wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0803民初5159号 原告：李鹤红，男，1969年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：胡贵洪，男，1968年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 原告李鹤红与被告胡贵洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤红委托诉讼代理人孙柯，被告胡贵洪委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹤红诉称：原、被告自2011年开始发生木方买卖业务往来。2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告木方款59000元。被告于2014年12月28日给付10000元，余款49000元至今未有支付。请求法院判决被告支付此款，并按年利率6%承担支付欠款利息。 被告胡贵洪辩称：原告主张我支付货款已超过2年诉讼时效。此外，因为原告供应的木方存在质量问题，我与原告合伙人倪爱俊口头约定，若因木方质量问题导致我货款不能全部收回，损失各半承担。现我售出的木方款至今未能全部收回，故我仅需要支付被告全部货款的一半，即29500元。同时应扣除我于2014年12月28日已支付的10000元。 经审理查明：原、被告均系木方材料经营者。原、被告自2011年起发生木方买卖业务往来。2014年12月29日，原、被告经经结算。被告胡贵洪向原告出具欠据一张，内容为“今欠到木方款伍万玖千元整，￥59000元-10000=49000。欠款人：胡贵洪。2014年12月29号。￥49000元，2014年12月28日”。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，被告虽然主张自已出售原告所供应的木方后，因木方存在质量问题，导致自己未能收回货款，但未能举出足够的证据加以证明。 以上事实，有被告胡贵洪所立欠条以及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖木方，被告立据欠原告货款49000元的事实，有被告向原告出具的欠据以及双方当事人当庭所作陈述为证，本院予认定。原、被告在结算往来货款、被告向原告出据欠条时，双方没有约定此笔货款支付时间，故诉讼时效应从原告向被告主张该货款之日起计算。原告以被告立据之日起算诉讼时效，并据此认为原告起诉超过诉讼时效，与法不合，本院不予支持。至于被告提出的原告经营木材的合伙人之一倪某某曾经向其口头承诺，如因涉案木方质量问题导致其不能收回货款，出售方同意减半收取木方货款的主张，因被告并未举证证明原告销售其的木方存在质量问题，故本院对被告主张原告应减半收取木方货款的主张亦不予支持。原告主张被告按照年利率6%的标准支付所欠货款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。但因原、被告未有约定货款的具体支付时间，故利息计算时间应从原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告胡贵洪于本判决生效之日偿还原告李鹤红借款49000元，并支付利息（利息按照年利率6%，自2018年9月3日起算至实际还款之日止）。 二、驳回原告李鹤红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1026元，减半收取513元，由被告胡贵洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  贺同新 二〇一八年九月三十日 法官助理李艳 书记员张井
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执827号申请人：张永华，女，1968年10月27日出生，汉族，个体户。被执行人：白香春，女，1958年12月1日出生，蒙古族，农民。被执行人：徐生，男，1960年4月6日出生，汉族，农民。申请人张永华与被执行人白香春、徐生借款合同纠纷执行一案中,申请执行人张永华依照（2017）内2221民初2751号法律文书申请法院执行债务本金49000元。法院受理执行案件后，依法于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令；于2018年4月14日向被执行人发出限高令；2018年9月19日向被执行人发出失信决定书；经总对总查控和传统财产查控，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟 永 胜审 判 员 白 晓 成审 判 员 海   锁 二〇一八年九月十九日书 记 员 韩 珍 珍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2578号原告：刘永辉，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人（法定代表人）：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨星山、北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘永辉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永辉的委托诉讼代理人陈威威、陈亨利，被告保险公司的委托诉讼代理人杨星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失55,067元、评估费1500元，共计56,567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告为其车辆豫Ａ×××**号车投保了机动车损失保险，保险金额为254,852元，并购买了不计免赔，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日，被告出具了机动车商业保险单。2018年7月8日，靳兰杰驾驶豫Ａ×××**号车在郑州航空港区××路追尾了刘兰涛驾驶的豫Ａ×××**号车，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**号车作出价格鉴定，确认损失总值为55,067元，并支出评估费1500元。原告认为豫Ａ×××**号车在保险期间发生车损事故，被告应当给予赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告保险公司辩称，1、核实保单、驾驶证、行车证，依保险合同约定承担责任。2、原告单方委托鉴定，保险公司没有参加，不应该成为定案依据，保险公司要求对事故车辆豫Ａ×××**在本次交通事故中的损失进行重新鉴定。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理查明事实如下：豫Ａ×××**号小型轿车所有人为原告刘永辉，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险254,852.00元（含不计免赔），保险期限自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止。2018年7月8日8时01分，靳兰杰驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆与刘兰涛驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在河南省××××路处发生交通事故。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队制作的第410184201807080061号道路交通事故认定书认定：靳兰杰承担全部责任，刘兰涛不承担责任。事故发生后，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具郑价估鉴（2018）398号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该鉴定结论书评估豫Ａ×××**号车估损总值为55067元。原告刘永辉支出评估费1500元。后原告刘永辉将豫Ａ×××**号车送到新郑市站北街明达汽车修理厂进行维修，原告刘永辉提供的该修理厂的6份修理费发票显示，维修费共计56,650元（其中维修费金额55,000元，税额1650元）。原告出具的该修理厂的修理清单中的预计修理项目及材料和鉴定结论书中的交通事故车物定损单认定的修理部位、更换材料、维修费等信息一致，但修理清单中的维修费用总额计算错误。本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。本案原告车辆在交通事故中造成了损坏，公安机关出具的交通事故责任认定书对该事实进行了确认，被告应该根据保险合同约定，承担车辆损失的赔偿责任。根据本案已查明事实，事故发生后，经公安部门委托，评估部门对受损车辆进行了评估，后原告进行了维修并支付维修费56,650元，有原告提供的修理厂开具的维修发票为证，但该维修金额超出评估结论所认定的55,067元，应以55,067元为准；而且对超出55,067元的部分，原告亦未主张，其要求被告依据双方保险合同约定赔付55067元车辆损失费，本院予以支持。评估费1500元系原告因事故车辆进行评估所产生的必要的、合理的费用，原告要求被告予以赔付于法有据，应予支持。关于被告请求重新鉴定的问题，被告未提供充分证据证明评估程序违法或者评估所依据的证据虚假、评估人员资格等不符合法律规定，故其要求重新鉴定的意见不能成立，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告刘永辉车辆损失55,067元、评估费1500元，共计56,567元。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇一八年九月二十七日书记员  孟祥宇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6870号 原告:于成美,男,1955年3月18日出生,，住泗阳县。 被告:周润,男,1984年3月10日出生,，住泗阳县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市太湖路人民防空大楼**。 负责人：莫险峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚正威，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文皓，该公司员工。 原告于成美与被告周润、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于成美于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于成美向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于成美撤诉。 案件受理费486元减半收取计243元，由原告于成美负担。 代理审判员  王南 二〇一八年九月十三日 书 记 员  朱健
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1104民初3154号原告：刘宝方，男，汉族，1980年11月5日生，住漯河市郾城区。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：卫建立，男，汉族，1952年5月20日，漯河市源汇区。委托代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。原告刘宝方诉被告卫建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊英适用简易程序对本案进行公开审理，原告刘宝方及被告卫建立的委托代理人张伶俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝方诉称：2016年9月22日，被告因经营需要向原告借现金3万元，并向原告出具了借款手续，借款到期后，经原告多次催要，被告只向原告偿还了一万元，下余本金及利息未支付。原告认为，原被告之前的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告应承担还款责任，为维护原告合法权益不受侵犯，原告依照民诉法规定具状起诉，要求依法判决。1、判决被告偿还原告借款2万元及逾期还款利息。（按照同期银行贷款利息）2、本案诉讼费由被告承担。被告卫建立辩称：被告欠原告2万元属实，借款未约定利息，只认可偿还本金2万。经审理查明：原、被告系前后邻居关系，2016年9月22日，被告卫建立因经营需要向原告刘宝方借款3万元，并出具了借条一份载明：今借到刘宝方现金叁万元（30000）期限20天。借款人为卫建立，时间为2016年9月22日。期间经原告催要，被告卫建立向原告刘宝方支付了1万元，剩余2万元至今未还。借款时被告主动要求支付利息，原告提出如果20天内还款就不要利息了，否则以20天后按银行贷款支付利息。开庭审理过程中，被告对原告刘宝方提交的证据予以认可，但对利息不予认可。本院认为：被告卫建立给原告刘宝方出具的借条，被告当庭予以认可，证据真实有效，本院予以认定。关于利息，原告刘宝方称当时借款时双方口头约定的附属条件给利息（按照同期银行贷款年利率计算），虽然是口头约定，但亦是双方真实意思表示，本院予以支持。被告否认利息的行为不符合常理和秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，更是解决或者化解民事活动、交易各方及合同双方纠纷均要严格遵循的原则。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫建立在本判决生效后十日内偿还原告刘宝方人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款年率从2016年10月22日计算至被告实际还款完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告卫建立承担。本判决为终审判决。审判员  张俊英二〇一八年九月十九日书记员  侯永旭
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1314号之一申请执行人：苏州瑞地房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：马先超。委托诉讼代理人：刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。1968年7月28日1971年7月9日被执行人：KIMYOUNGLYUL，男，生，韩国籍，住京畿道安养市万安区万安路。1968年7月28日1971年7月9日被执行人：KIMHYEKYPUNG，女，生，韩国籍，住京畿道安养市万安区万安路。申请执行人苏州瑞地房地产经纪有限公司与被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG居间合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2016)苏0591民初3943号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：金溁烈、金惠庆于本判决生效之日起十日内支付苏州瑞地房地产经纪有限公司佣金10万元及逾期利息（计算方式为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月13日起计算至判决确定的履行之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈于2018年4月17日妥投。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年5月23日，2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年5月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人KIMYOUNGLYUL、KIMHYEKYPUNG的全国不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2018年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102910元，实际执结到位0元，尚未执行到位102910元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘汉义
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初3154号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:庞某，男，1968年8月15日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）高坪执字第166号之二 申请执行人蔡仲光，男，汉族，生于1968年3月25日，住高坪区。 被执行人罗蛟，男，汉族，生于1990年6月10日，住高坪区。 蔡仲光依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第663号民事调解书，于2015年2月11日向本院依法申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封罗蛟所有的位于南充市顺庆区清泉寺南路31号和锦名苑6幢2单元9层2号住房一套，（预购商品房预告证明号201113124，预购商品房抵押权预告证明号201312573）。 二、查封期限为3年（从2018年9月29日至2021年9月28日）。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二0一八年九月二十九日书记员范洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2789号 上诉人（原审被告）：贵阳群联蓝天工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村，统一社会信用代码：915201115963687612。 法定代表人：徐茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宏茹，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊迪，贵州一苇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李瑞保，钟山区荷城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨再勤，男，1950年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大厦，统一社会信用代码：91520200214652362B。 法定代表人：朱有忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁少勇，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：贵州文家坝矿业有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道西湖村，统一社会信用代码：915200006707289061。 法定代表人：陶刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：周传荣，男，1969年10月17日出生，住江西省上饶市万年县， 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司、刘刚因与被上诉人杨再勤、贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司、周传荣劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初672号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司预交的二审案件受理费1,150元予以退回，上诉人刘刚预交的二审案件受理费1,150元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2237号原告：张家军，男，1976年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司。法定代表人：宋岩峰，董事长。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。原告张家军与被告博爱县鸿昌粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军及其委托诉讼代理人郝绍成、被告粮油公司的委托诉讼代理人刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，并自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息（截至2018年8月20日利息为31000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，期限为6个月。被告借款后支付利息至2016年12月。后被告于2017年6月20日偿还本金10万元，于2018年2月支付利息1万元，剩余借款本息至今未还。被告粮油公司辨称，借款属实，被告已偿还本金11万元；双方未约定利息及期限，故被告愿意偿还剩余本金9万元，不愿意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的2016年8月10日借据上记载的利率约定及2017年1月4日银行转账明细虽持有异议，但无足以反驳的证据，而该两份证据相互印证，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%。被告借款后支付利息至2016年12月底（被告通过其公司会计杨娜的账户转账14000元）。后被告于2017年6月20日偿还本金10万元，于2018年2月7日偿还10000元，剩余借款本息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，被告应按约定还款。关于2018年2月7日被告偿还的10000元，原告称该款为被告支付的利息，但在原告给被告出具的收条上并未显示此款为利息，结合双方的还款方式，可知该款应为偿还本金。关于双方之间是否有利率约定，根据被告工作人员于2017年1月4日向原告转账的金额与原告陈述的事实相符，可以认定双方之间的利率约定为月利率1.5%。现原告要求被告偿还剩余借款，并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金及利息计算错误的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告博爱县鸿昌粮油购销有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张家军借款9万元及利息（按月利率1.5%计算；自2017年1月1日起至2017年6月20日止以20万元为基数；自2017年6月21日起至2018年2月7日止以10万元为基数；自2018年2月8日起本判决确定还款之日止以9万元为基数）。二、驳回原告张家军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取计1460元，由被告博爱县鸿昌粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵攀二〇一八年九月二十五日书记员  高雅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2761号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：乔大勇，该信用社工作人员。被告：孙海岩，男，1998年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告孙海岩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人乔大勇，被告孙海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海岩偿还贷款本金150000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2018年7月10日，利息为45106.25元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告海伦信用社与被告孙海岩签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告孙海岩在原告处自2016年4月28日起至2019年4月10日止，可以在人民币150000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告孙海岩用其所有的坐落于海伦市住宅（建筑面积80.12平方米，房权证海字第**）为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，被告孙海岩于当日向原告海伦信用社借款150000.00元，还款日期为2017年4月10日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划入被告孙海岩指定的账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。被告孙海岩承认原告海伦信用社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙海岩于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金150000.00元并支付利息45106.25元（利息计至2018年7月10日），自2018年7月11日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告孙海岩逾期履行本判决第一项，则以其所有的坐落于海伦市住宅（建筑面积80.12平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202.00元，减半收取计2101.00元，由被告孙海岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年九月十一日书记员  郝甜甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0109行初52号起诉人：施大明，男，1959年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。2018年9月4日，本院收到起诉人施大明诉哈尔滨市交通运输局的起诉状。起诉人施大明向本院提出诉讼请求：请求判决行政机关履行特定职责，按政策认定起诉人的经济补偿金，并解决起诉人的利益诉求。事实和理由:起诉人施大明称，施大明是哈尔滨市公路工程处的职工，2006年哈尔滨市交通运输局作为出资人对公路工程处进行国企改制，注册成立了哈尔滨市公路工程有限责任公司。但哈尔滨市交通运输局并没有按政策以及《职工安置方案》进行操作，对施大明的补偿金长期不予确定，也不签署解除劳动关系的协议。2018年7月，哈尔滨市交通运输局向施大明出具了不予受理告知书。哈尔滨市交通运输局不履行自身职责，侵害了施大明的权益，故起诉人施大明向法院提起行政诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合法定受案范围。本案中起诉人诉称的争议实际是因企业改制而发生，政府主管部门对企业改制的政策性调整，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对施大明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一八年九月六日法官助理于佩冬书记员张华敏
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0184行初121号原告蒋国胜，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被告中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。法定代表人吴杰，镇长。委托代理人冉军岭，中牟县万滩镇人大主席。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告蒋国胜诉被告中牟县万滩镇人民政府确认征收土地行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经查阅证据材料并询问当事人，本案现已审查终结。原告蒋国胜诉称，2008年秋季，原告家庭共分得位于中牟县万三公路东侧尉氏河南侧高低河北侧东临油坊头村的承包土地6.7亩，该土地的性质为基本农田。2018年5月份，原告在该土地上播种玉米。2018年6月份，被告在原告不知情的情况下，向原告的账户中汇入24190元的青苗赔偿款。后在未与原告签订征收补偿协议的情况下，被告指派人员对该土地的作物进行推、铲、碾压，原告得知情况到达现场后，被告停止了违法行为。原告离开现场后，被告指派的人员又开始违法推、铲，造成原告2.419亩土地上作物被毁坏。被告在没有与原告达成赔偿协议的情况下，以公共利益的需要为幌子，将原告的基本农田毁坏并征收，其行为系违法行为，原告至今未见到任何关于该土地因公共利益需要被征收的公告，以及所涉土地系基本农田被征收的国务院批文，被告征收原告土地程序违法，原告为此提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告征收原告位于万三公路东侧、尉氏河南侧、高低河北侧、东临油坊头村承包土地2.419亩的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告耕地农作物损失4838元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告中牟县万滩镇人民政府辩称：1、原告、被告主体均不适格，万康路所占地块所有权属于十里店五组集体所有，原告并非该地块所有人，也没有提供有效证据证明其承包地就位于万康路征地范围内，原告不具有本案的主体资格。2017年12月20日，中牟县城乡规划局对万康路修建作出符合规划的意见。2018年，中牟县国土资源局对万康路新建项目用地符合国家政策，中牟县发改委也对万康路新建工程作出批复。被告只是协助征地并督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿等事项。2018年7月10日，中牟县财政局向被告支付万康路占地附属物补偿款及占地款，同时被告将该款项支付给万康路占地村民及村民小组。根据《土地管理法》第四十六条规定，征收土地的，由县级以上人民政府实施。万滩镇人民政府不应成为本案的被告；2、原告的诉讼请求不明确，不具体，依法应驳回起诉。征收土地行为包括审批、补偿等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关，而原告仅以笼统的征地行为违法起诉，属于没有明确的诉讼请求；3、原告要求被告赔偿其农作物损失无事实根据及法律依据。原告无证据证明其在涉案土地上拥有承包权，种植有农作物，系被告将其铲除。万康路即使占用原告地块，也早已将地上附属物补偿款按村民提供的银行账号补偿到位，该地块上附属物已经不属于原告所有。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。根据上述规定，征收土地的只能是县级以上地方人民政府，中牟县万滩镇人民政府作为本案被告不适格。经向原告蒋国胜释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉应予驳回。原告蒋国胜提起的要求被告行政赔偿的起诉，因不符合法定条件，也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋国胜的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  谷瑞霞二〇一八年九月十日代理书记员  聂 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1152号 原告：王振西，男。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡先梅，女，系原告王振西妻子。 被告：白晋奇，男。 被告：马兵，男。 原告王振西与被告白晋奇、马兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振西委托诉讼代理人张乐、蔡先梅到庭参加诉讼。被告白晋奇、马兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王振西向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币5000元及利息6000元（利息按月利息2分计算，自2017年8月10日至2018年12月10日利息为6000元，剩余利息算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告白晋奇归还借款本息，被告马兵承担连带保证责任。事实与理由：被告白晋奇于2013年8月10日借原告50000元，约定月息2分，并给原告出具借条一份，被告马兵提供担保，并在借条上签字。被告白晋奇支付原告利息至2017年8月10日后就不再支付。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为此，诉至本院。 被告白晋奇、马兵未到庭亦未答辩。 原告王振西围绕其主张提交如下证据： 1、2013年8月10日，被告白晋奇出具的借条一份（与原件核对无异议），用以证明2013年8月10日被告白晋奇从原告处借款5万元的事实，以及约定有利息，月利率为2%，同时，证明被告马兵在借条上担保人签名，提供连带责任保证； 2、中国工商银行个人凭证复印件一份，用以证明于2013年8月10日（借款当日），原告通过工商银行按照被告白晋奇的指示，将5万元借款转入被告马兵的账户，原告实际交付了借款； 3、中国工商银行原告王振西的历史清单（原件，共10页），用以证明被告白晋奇自借款之后，每月通过银行向原告支付利息1000元，利息付至2017年8月10日，之后的利息及本金都未付。 休庭后，原告将证据2的原件提交法庭。 原告王振西围绕其主张依法提交了证据，因被告白晋奇、马兵未到庭，视为放弃质证权及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年8月10日，被告白晋奇经被告马兵担保向原告借款50000元，并向原告出具借条，被告白晋奇及马兵均在借条上签名。借条上载明：今借到王振西现金伍万元整月息2分借款人白晋奇担保人马兵2013年8月10日。借条出具后，被告白晋奇自2013年9月9日起通过银行转账方式向原告支付利息至2017年10月10日，期间2017年9月利息未支付，被告白晋奇实际利息支付2017年9月10日。2017年10月10日之后，被告白晋奇未归还借款本息，原告向二被告催要借款，被告马兵至今未履行担保义务。 本院认为，债务理应清偿。被告白晋奇从原告处借款50000元并约定利息，事实清楚，证据确凿，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告白晋奇归还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按双方约定的月利率2%计算，从2017年9月11日起计算至款付清之日止。被告马兵为被告白晋奇向原告借款提供担保，有其签字的借条为证且原告及被告马兵对保证方式、保证范围及期限没有约定，故被告马兵应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马兵承担保证责任后，有权向被告白晋奇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白晋奇于本判决生效后15日内归还原告王振西借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按双方约定的月利率2%计算，从2017年9月11日起算至款付清之日止）； 二、被告马兵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马兵在承担连带清偿责任后，有权向被告白晋奇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告白晋奇、马兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  图 雅 二〇一八年九月七日 书 记 员  左可毅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执835号 申请执行人:杨波，女，汉族，生于1970年7月3日，住址遂宁市船山区。 被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。 本院在执行杨波与赵光烈民间借贷纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未发现被执行有可供执行的财产。虽然被执行人名下有房产、在遂宁物流港承建了安置房工程项目，但该房产均有抵押、安置房工程项目尚未审计，且被执行人涉案众多需要统一处置，故本案现暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 刘树青 二〇一八年九月二十六日 书记员 詹 玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初331号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人苏伟超，男，1979年2月27日出生，户籍地河南省郏县，汉族，小学肄业，务工人员，住河南省郏县。因涉--嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。辩护人唐慧勇，北京德恒（郑州）律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人苏伟超犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人苏伟超及其辩护人唐慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年5月26日上午9时许，被告人苏伟超骑自行车到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）远航路与凌空街交叉口北300米路西的人行横道上，趁无人之机，用自带的丰田车钥匙，将被害人吴某停放在此的一辆车牌号为豫Ａ×××**灰色五菱牌小型普通客车盗走。经认定，该小型普通客车价值为人民币33300元。2018年5月30日，被告人苏伟超在新郑市薛店镇白象厂附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。苏伟超亲属已代其赔偿被害人吴某经济损失人民币13000元并取得了吴某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人苏伟超的供述；被害人吴某的陈述；户籍证明、前科证明；受案经过、抓获经过、到案经过；被害人吴某提供的中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书、车辆一致性证书、机动车销售统一发票；被害人吴某、被告人苏伟超指认照片；辨认、搜查笔录；郑州市公安局航空港分局扣押决定书、扣押清单；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；郑州市公安局航空港区分局出具的视频侦查工作说明；赔偿书、收条、谅解书；视听资料等证据。公诉机关认为，苏伟超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，盗窃后将车辆的防盗系统破坏并更换车牌，犯罪主观恶性较大，虽积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，但经济损失并未完全赔偿，建议对其在有期徒刑一年零二个月至一年零八个月的量刑区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，被盗车辆已于2018年6月7日发还给被害人吴某。被告人苏伟超及其辩护人对本院另查明的事实和公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议。苏伟超对公诉机关提出的量刑建议不持异议。其辩护人提出被告人系初犯，到案后如实交代自己所犯罪行，没有利用所盗车辆实施其他行为，到案后积极配合办案人员找回被害人吴某的车辆，并赔偿吴某的损失取得了谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见。本院认为：被告人苏伟超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人苏伟超犯罪的事实及性质对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、案发后其亲属代其赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。关于辩护人提出的被告人主观恶性不大，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，建议适用缓刑的辩护意见，经查，苏伟超盗窃车辆后，将车辆的防盗系统破坏，并更换了车牌，主观上具有一定的恶性，不宜对其宣告缓刑，被告人案发后虽对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以作为酌情从轻量刑的情节予以考虑，但涉案被盗财物价值较大，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他相应辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年7月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的一串钥匙、一副豫Ｋ×××**号车辆牌照，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年九月十三日书记员  吉 超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5743号之一 原告：威海恒利矿山机械装备有限公司，住所地威海临港经济技术开发区开元西路**。 法定代表人：刘杰，总经理。 被告：青岛威尔德矿机制造有限公司，住所地，住所地山东省平度市李园街道办事处华星路北段东侧iv> 法定代表人：李书才，执行董事。 原告威海恒利矿山机械装备有限公司与被告青岛威尔德矿机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。 原告威海恒利矿山机械装备有限公司诉称，原告系生产矿山机械设备及耐热耐磨配件、建筑机械设备、金属等材料的有限责任公司。原、被告存在护板等矿山机械材料的业务往来。自2014年7月10日至2016年11月8日，双方业务往来共计1319247元，经原告多次催要货款，被告尚欠319073元未付，故原告起诉，请求处理。 被告青岛威尔德矿机制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于山东省平度市，故我院无管辖权，请求依法将本案移送至山东省平度市人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告以买卖合同纠纷诉至本院，原告系出卖方即履行交付货物的合同义务，被告系买受方即履行支付货款的合同义务，该合同区别于其他合同的显著特征即为出卖方交付货物，也是合同的主要义务。由于原被告未明确约定合同履行地，因此原告所在地即为合同履行地，位于威海临港经济技术开发区，属于我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛威尔德矿机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛威尔德矿机制造有限公司承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇一八年九月十三日 书记员  王大林
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执287号申请执行人：德阳市粮油精品公司。住所地：德阳市。法定代表人：简忠述，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小平，该公司员工。被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地：什邡市。法定代表人：沈健，该公司总经理。德阳市粮油精品公司申请执行什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)川0682民初755号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2018年4月13日向本院申请强制执行。本案执行标的49,763.95元；在执行过程中查明，被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司已进入破产清算审查阶段。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 杨晓斌审判员 颜 红二〇一八年九月二十六日书记员 杨 肖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2142号 北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行四川东华机械集团有限公司广告合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初5384号民事判决书，于二Ｏ一八年九月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9168号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市丰进立和律师事务所律师。被告：周晓燕，女，汉族，1964年11月24日出生，住所地上海市松江区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告周晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额140,237.84元；2.被告向原告支付2017年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年3月16日止，为20,113.39元)；3、被告支付2017年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2018年3月16日止，为19,425元)；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3,595.5元；5、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“《合约》”)，《合约》主要约定了以下事项：1、《合约》第四条：原告向被告提供贷款200,000元；2、《合约》第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.55%；3、《合约》第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、《合约》第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；5、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：(2)未按期足额归还贷款本息；6、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；7、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，被告应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；8、《合约》第十三条第一款：《合约》履行过程中发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号XXX楼。《合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2017年7月1日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为：原、被告之间签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特向贵院起诉，望判如所请。被告周晓燕未作答辩。鉴于被告周晓燕未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《合约》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告周晓燕未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。但原告主张自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告周晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140,237.84元；二、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司偿付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告周晓燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,595.50元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967元，由被告周晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  叶祥发二〇一八年九月二十七日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执432号 申请执行人范根来，男，1971年12月17日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 被执行人孙建军，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人范根来与被执行人孙建军其他案由一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈向东 二〇一八年九月三日 书记员  陈叶全
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执478号申请执行人肖远垠，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住四川省西昌市胜利南路，身份证号码：xxxxx。被执行人罗建玲，女，1975年9月7日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口西路，身份证号码：xxxxx。被执行人陈彦熹，女，2004年6月12日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口西路，身份证号码：xxxxx。被执行人林德元，女，1938年4月2日出生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路，身份证号码：xxxxx。肖远垠申请执行罗建玲、陈彦熹、林德元借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2081号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人肖远垠与被执行人罗建玲、陈彦熹、林德元达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2081号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十六日书记员 王维林
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执2669号 鲍色喜乐吐、王志涛： 申请执行人鲍色喜乐吐与被执行人王志涛房屋买卖合同纠纷一案，本案已涂销房屋抵押登记并协助办理房屋产权转移登记相关手续，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年九月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初3168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：何鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44454.07元，利息6326.18元，罚息1683.44元，复利783.57元，合计53247.26元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月8日），自2018年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LGXC14CG8B1138072）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款50000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月8日就所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LGXC14CG8B1138072）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月9日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，合计8957.7元，其中本金5545.93元，利息3334.92元，罚息48.52元，复利28.33元，一直未按期还款。截至2018年4月8日，被告已逾期未还11期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金44454.07元，利息6326.18元，罚息1683.44元，复利783.57元，合计53247.26元。被告何鹏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、何鹏欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月8日，被告何鹏与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金44454.07元，利息6326.18元，罚息1683.44元，复利783.57元，合计53247.26元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LGXC14CG8B1138072）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44454.07元，利息6326.18元，罚息1683.44元，复利783.57元，合计53247.26元，并自2018年4月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44454.07元为基数）、复利（以所欠利息6326.18元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LGXC14CG8B1138072）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为566元，由被告何鹏负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一八年九月七日法官助理汤峻崎书记员管国珺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1388号申请人：谷永麟。被申请人：张红梅。被申请人：李宗海。申请人谷永麟与被申请人张红梅、李宗海民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9141号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张红梅、李宗海名下银行存款100000万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十一日书记员 靳晨阳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1622号罪犯胡昌伦，男，生于1964年06月19日，汉族，初中文化，四川省彭州市人。1981年09月25日因犯盗窃罪被判刑六年；1991年01月22日因犯抢劫罪被判刑七年。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第8号刑事判决，以被告人胡昌伦犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年06月裁定对其减刑二年（刑满日期：2019年09月30日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2018年06月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡昌伦在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡昌伦减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18891号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：肖方旭，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告肖方旭物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾维良。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾维良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾维良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,314.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,314.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11688号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）。负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：吴栩，男，汉族，1979年6月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：丘小伟，男，汉族，1972年11月15日出生，住址广西陆川县委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。原审被告：深圳市陆舟电动车有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路港华科技园****/div>法定代表人：赖河清。原审被告：曾成，男，汉族，1983年7月12日出生，住址广东省高州市。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人丘小伟、原审被告深圳市陆舟电动车有限公司、曾成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初2116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司与被上诉人丘小伟已达成和解，于2018年9月7日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，太平财产保险有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司深圳分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费147元，减半收取73.5元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 李小丽二〇一八年九月二十五日书记员 袁旭君
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执69号申请执行人：任裕昌，男，汉族，1950年6月20日出生，住江苏省启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被执行人：沈洪昌，男，汉族，1969年4月12日出生，住江苏省启东市。被执行人：陆兴，男，汉族，1964年12月29日出生，住江苏省启东市。被执行人：蔡忠信，男，汉族，1953年12月10日出生，住江苏省启东市。申请执行人于2018年3月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）沪72民初229号民事判决书向本院申请强制执行。同日本院受理后，于当日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求三被执行人立即履行生效文书确定的金钱给付义务：向申请执行人支付人民币120103.40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币2555.69元。因三被执行人未在规定的时间内履行，故需负担申请执行费人民币1739.89元；并要求两被执行人向本院报告财产情况。但三被执行人既未履行债务，亦未报告财产情况。本院遂作出（2018）沪72执69号执行裁定，冻结、划拨三被执行人的相应存款，查封、扣押、冻结、拍卖或变卖三被执行人的相应财产。经全国法院网络执行查控系统查询，除在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用联合社、中国民生银行等有零星存款外，被执行人沈洪昌、陆兴、蔡忠信名下无证券、第三方支付账户，无渔船、车辆、不动产登记记录，无对外股权投资。本院已于2018年3月28日前往启东农商银行吕四支行查询三被执行人的账户情况，均发现零星存款；同日，以人民币124398.98元为限冻结蔡忠信在启东农商银行吕四支行存款，实际冻结金额共人民币77.52元；已于2018年7月10日前往三被执行人住所地，未发现三被执行人其他财产；已于2018年9月26日前往江苏省启东市政务服务中心查询三被执行人的公积金及社保情况，均无公积金和社保记录。本院于2018年9月13日依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，限制三被执行人消费。2018年9月13日，申请执行人任裕昌书面表示无法提供被执行人新的财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，三被执行人经本院向其送达执行通知书和报告财产令，仍不履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。本院经过财产调查，暂未发现三被执行人可供执行的财产。现申请执行人书面表示尚无法提供财产线索并申请终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院（2017）沪72民初229号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 旭审判员 张 彦审判员 刘 琼二〇一八年九月二十七日书记员 马啸涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4557号原告：高新技术产业开发区豪裕物资销售部（个体工商户），经营场所重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用机构代码92500107MA5UGPHG80。经营者：刘晓萍，女，1965年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆耕成机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村。法定代表人：张剑波。被告：杨小兵，男，1973年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部与被告重庆耕成机械制造有限公司、杨小兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部撤回起诉。案件受理费5155元，减半收取2578元（已由原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部预缴），由原告高新技术产业开发区豪裕物资销售部负担。审判员 刘 毅二〇一八年九月二十七日书记员 郑方媛
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6224号 原告:张向东，男，1979年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：郑晓冬,男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：蒋国芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张向东与被告郑晓冬、蒋国芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，由审判员黄明涛依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向东向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告欠款人民币113887元及付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告有钥匙买卖业务关系。2015年2月13日双方经结算，被告尚欠原告钥匙款176500元，并出具欠条一张给原告。后来被告支付了部分款项，截止起诉日止，两被告尚欠原告货款113887元至今未付。 被告郑晓冬、蒋国芳未作答辩也未提交证据。 对于原告提供的证据，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，原告证据的真实性，本院予以确认，因证据1欠条上的签字人系被告郑晓冬，证据2系二被告婚姻关系证明，对原告拟证明系两被告夫妻共同经营系共同债务的证明目的，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：两被告于2006年3月8日登记结婚，系夫妻关系。被告与原告有买卖钥匙业务往来。2015年2月13日经结算，由被告郑晓冬出具欠条一张，写明：截止2015年2月13日欠张向东钥匙款176500元，大写：壹拾柒万陆仟伍佰元。后被告陆续支付了部分货款，尚欠113887元未付，故原告诉来本院提出前述诉请。 本院认为，原告与被告郑晓冬之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑晓冬理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告郑晓冬支付货款113887元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明，上述货款系两夫妻共同经营所欠债务，故主张由两被告夫妻共同承担的证据不足，其要求被告蒋国芳共同承担债务的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告郑晓冬支付原告张向东货款113887元及利息（按中国人民同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年8月14日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张向东的其他诉讼请求。 本案受理费1289元（已减半收取），由被告郑晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2578元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄明涛 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一八年九月十八日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33031号 申请执行人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 被执行人魏辉，身份证住址湖北随州广水市。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人魏辉追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1408号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6357.52元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人魏辉于财付通账户内存款221.53元，扣除执行费50元，剩余款项171.53元已支付给申请执行人。另，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2137号原告：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，从事个体，住大同市城区。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告：柴君，男，1969年6月19日出生，汉族，无业，住大同市城区。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天****。法定代表人：葛建华，系该公司经理。原告刘德全诉被告柴君、大同市中大房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全的委托诉讼代理人吴炳麟、被告柴君及其委托诉讼代理人武志琴到庭参加了诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德全向本院提出诉讼请求：准许继续执行大同市华田苑府城小区X期1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、2XX号共计25个车位。事实与理由：2016年6月6日，大同市城区人民法院(2016)晋0202民初字760号对刘德全诉大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决书:被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘德全本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元，2016年2月29日之后的利息利随本清；被告大同市华田房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费87080元，保全费5008元，二被告承担连带清偿责任。2017年6月6日，被告(案外人)柴君对执行标的提出书面异议。大同市城区人民法院于2018年4月25日作出（2018)晋0202异执30号执行裁定：中止对大同市华田苑?府城小区X期1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、2XX号共计25个查封车位的执行。被告（案外人)柴君没有购买大同市华田苑?府城小区的住房，而购买小区25个车位，单价为4万元/个，不符合常理，不应当认定《车位认购协议书》有效。被告柴君辩称，大同市城区人民法院（2018）晋0202执异30号执行裁定书事实清楚，适用法律正确；2、答辩人与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的协议是在自愿平等、协商一致的情况下签订的，合法有效。答辩人已经按照合同约定支付了价款，答辩人对涉案的车位拥有使用权；3、答辩人购买车位是在2014年，原告查封车位是在2016年，相隔两年，不存在答辩人于被告大同市中大房地产开发有限公司串通损害原告利益之说；4、车位购买价格的高低和本案执行异议无关。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告大同市中大房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：刘德全与大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）晋0202民初760号民事判决书，判决：大同市中大房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还刘德全借款本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元，2016年2月29日之后的利息随本付清；大同市华田房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。刘德全依此判决书向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年4月25日查封了大同市中大房地产开发有限公司开发建设的位于“华田苑·府城”小区X期176-200号25个车位。2017年6月6日，柴君以2014年9月16日与大同市中大房地产开发有限公司购买了上述车位为由向本院提起执行异议，本院以(2018)晋0202执异字第30号民事裁定书，中止了对“华田苑·府城”小区X期1XX-2XX号25个车位的执行。刘德全不服裁定，向本院提起诉讼，要求继续对“华田苑·府城”小区X期1XX-2XX号25个车位予以执行。原被告争议的焦点是：刘德全要求对“华田苑·府城”小区X期1XX-2XX号25个车位予以执行的请求是否成立。本院认为，柴君与大同市中大房地产开发有限公司签订的“华田苑·府城”小区X期车位认购协议书合法有效，协议约定大同市中大房地产开发有限公司将“华田苑·府城”小区二期将1XX-2XX号车位出卖与柴君，但柴君是否交付车位价款，本案诉争财产申请执行人刘德全提出了异议，为此柴君提交了大同市中大房地产开发有限公司出具的收据、中国银行转款凭证、证人王某证言各一份，证明柴君已按认购协议书约定将车位款100万元交付大同市中大房地产开发有限公司。综合柴君提交的证据，本院分析认为柴君证明的事实成立。车位虽然属于不动产，但房产管理部门对此不进行产权登记，不以登记设立物权，因此车位物权的设立应以实际交付为准。经法庭调查，上述车位没有完工，不具备交付条件，因此柴君与大同市中大房地产开发有限公司签订的车位认购协议虽然合法有效，但因未能交付，柴君对争议标的物车位并未拥有物权，不具有排除他人合法占有、处置的权利。本院依照生效的法律文书查封被执行人大同市中大房地产开发有限公司的财产合法有效，柴君无权阻却执行，不享有排除强制执行的权利，其执行异议不成立，原告申请执行上述“华田苑·府城”小区X期1XX-2XX号车位的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许原告刘德全执行大同市“华田苑·府城”小区X期1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、1XX、2XX号车位。案件受理费100元，由被告柴君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 白秀琴人民陪审员 温廷儒 二0一八年九月十四日书 记 员 姜晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5433号 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 法定代表人：邓殷毅,该行行长。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市盛锦鹏精密模具有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰白竹山工业区****，统一社会信用代码:914403006939942704。 法定代表人：王佰春。 被执行人深圳市波音电讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第**东侧，统一社会信用代码：914403007619719876。 法定代表人：余灼彬。 被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路**曙光大厦**东南侧，统一社会信用代码：91440300683773896W。 法定代表人：张兵。 被执行人张兵，男，1959年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人王佰春，男，1961年1月1日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。 被执行人李振英，女，1963年4月18日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市盛锦鹏精密模具有限公司、深圳市通赢融资担保有限责任公司、深圳市波音电讯科技有限公司、王佰春、张兵、李振英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1869号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金348万元,支付利息、罚息、复利1209618.71元（2016年6月27日后的利息、罚息、复利按双方流动资金借款合同的约定及中国人民银行规定的计息标准计至其付清上述款项之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40420元，财产保全费5000元，并承担本案的执行费，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市波音电讯科技有限公司管理人向本院提交申请称，2018年2月26日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市波音电讯科技有限公司（下称“波音公司”）破产清算一案，案号为（2018）粤03破27号，并于2018年3月29日指定深圳市中天正清算事务有限公司担任波音公司管理人，故请求本院中止对波音公司的执行程序，如有保全，一并请求解除对波音公司财产的保全措施。经研究，深圳市波音电讯科技有限公司管理人的申请符合法律规定，本案已中止对被执行人深圳市波音电讯科技有限公司的执行程序。本院已通知深圳市波音电讯科技有限公司管理人在破产清算程序中，对申请执行人享有的各项权利予以保护，并将破产清算结果及时告知本院。 另，本院依法对被执行人深圳市盛锦鹏精密模具有限公司、深圳市通赢融资担保有限责任公司、王佰春、张兵、李振英的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、扣划被执行人银行存款59778.68元；2、（1）已冻结被执行人张兵、李振英、王佰春、深圳市盛锦鹏精密模具有限公司的部分银行账户，除本院已扣划的银行账户存款外，未发现有其他可供执行的银行存款;（2）已轮候冻结被执行人王佰春持有的深圳市盛锦鹏精密模具有限公司80.00%的股权；（3）已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通八方投资有限公司59.72%的股权；（4）已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通银金资产管理有限公司80.30%的股权；（5）已轮候冻结被执行人李振英持有的深圳市雪密儿酒业有限公司100.00%的股权；（6）已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的丰田牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；（7）已轮候查封被执行人王佰春名下所有的车牌号码为BXXXXX的雅阁牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；（8）已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的大众牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司对本案的执行情况，并将五被执行人录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并同意对本案进行终结本次执行。 本院认为，本案已执行到执行款59778.68元，扣除执行费796元，余款58982.68元已划付申请执行人。本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执5433号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十五日 书记员  周 盼
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4536号原告：史龙，男，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区运溪乡马安村**，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，江苏苏海律师事务所实习律师。被告：汪洋，男，1995年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市桶桥区。原告史龙与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告史龙及委托诉讼代理人乐红亮、张文静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还清借款7600元及利息（利息以7600元为基数自起诉日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2017年9月27日起，被告以资金周转不开为由向原告陆续借款11200元，经原告多次催讨，被告仅偿还3600元，剩余7600元未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告自2017年9月27日起，通过支付宝转帐给被告11000元，通过微信转账借给被告200元，共计11200元。被告通过支付宝转账归还了借款1800元，通过微信转账归还了借款1800元，共计3600元。剩余欠款7600元尚未归还。原告因与被告为朋友关系，没有要求被告出具借条。上述事实，有原告提供的手机支出转账记录截图、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该借款行为系当事人真实意思表示。虽然被告并未出具借条，但有原告提供的转账记录和微信聊天记录证实借款行为，本院对此予以认可，并作为定案依据。原告要求被告返还借款7600元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案以起诉之日为逾期还款之日起算，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计息至实际偿还之日止的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪洋自本判决生效之日起10日内返还原告史龙借款7600元，同时承担自2018年8月1日起至实际归还之日止，以7600元为基数，按照年利率6%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪洋负担。本判决为终审判决。审判员  许庆林二〇一八年九月二十五日法官助理崔建书记员晋静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7634号 农生官、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人农生官与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5513号 原告：宁波东升光伏工程有限公司（统一社会信用代码：91330226316800653J），住所地：宁海县桃源街道桃源北路**。 法定代表人：邬瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 被告：葛旭明，男，1963年10月15日出生汉族，住宁海县。 原告宁波东升光伏工程有限公司为与被告葛旭明追偿权纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告葛旭明支付原告代偿款本金88751.44元，利息4075.23元，计92826.67元，并支付违约金10000元；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的代理费5000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告宁波东升光伏工程有限公司的委托诉讼代理人郑四海、被告葛旭明到庭参加诉讼。在审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告葛旭明支付原告代偿款本金88751.44元，利息4075.23元，计92826.67元，并支付逾期利息损失（以92826.67元为基数，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的代理费5000元；3.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月14日，被告因向原告采购10KW光伏发电系统需要向宁海县农村商业银行股份有限公司贷款100000元，按照原告与宁海县农村商业银行股份有限公司的合作协议，原告为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息及实现债权费用。2018年6月7日，因被告未按约履行付款责任，原告代为被告向宁海县农村商业银行股份有限公司支付了借款本金88751.44元，利息4075.23元。原告经催讨无果，诉至本院，为此支出律师代理费5000元。 本院认为，原告为被告向银行的借款提供担保，被告应按约向银行还本付息，因被告的违约行为，原告代为被告向银行支付了借款本息，故原告有权向被告进行追偿，本院对原告要求被告支付代偿款及相应的利息损失的诉讼请求，予以支持。至于律师费，因各方未约定在追偿权行使过程中的费用承担，且我国实行本人诉讼主义，法律并未规定一定要通过律师进行诉讼，故本院对原告要求各被告支付律师费5000元的诉讼请求不予支持。关于被告提出的因原告安装光伏操作不当，造成被告房屋漏水、光伏的发电量未达到合同约定及原告安装光伏延期违约，要求原告承担房屋修理费2000元、电动车1辆及对被告的房屋进行维修，因与本案不是同一法律关系，且被告未在举证期限内提供相关证据证明，本院不予采信，被告可另案起诉主张其权利。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告葛旭明于判决生效后十日内支付原告宁波东升光伏工程有限公司担保垫付款92826.67元，并支付逾期利息（以92826.67元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际利息之日止）； 二、驳回原告宁波东升光伏工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2221元，减半收取1110.50元，由原告宁波东升光伏工程有限公司负担25元，被告葛旭明负担1060.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波东升光伏工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛旭明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一八年九月十八日 代书记员 葛斌辉 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初3119号原告：邱春杰，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。被告：邱杰芝，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原告邱春杰诉被告邱杰芝租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱春杰及委托代理人吴春森、被告邱杰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱春杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邱杰芝停止侵权，返还我宅基地和旱园，并支付租赁费10000元；2.诉讼费由邱杰芝承担。事实与理由：2014年邱杰芝借用我分家分得的宅基地和旱园，2015年给了我当年的租赁费300元，2016年邱杰芝想继续使用，我未同意，邱杰芝在我不知情的情况下继续在该处从事加水、洗车生意，并未支付我租赁费。2016年经司法所调解，结果是我与邱杰芝解除租赁合同。时至今日，邱杰芝仍不搬走。为此诉至法院。邱杰芝辩称，旱园是我爷爷留下来的，本就是我家所有；在2008年，因为东红路加宽占用邱春杰宅基地，村委会给邱春杰新割了宅基地，政府给予相应的经济补偿，邱春杰已经在新宅基地上建房并居住多年，这块地已经不属于邱春杰。旱园和宅基地都不属于邱春杰所有，邱春杰没有权利收租赁费，请依法驳回邱春杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对邱春杰提交的印契，该证据系邱传金（邱春杰之父）照章纳税的证明，不能作为邱传金或者邱春杰享有该宅基地使用权的证明，故本院不予采信；对于邱春杰诉称的宅基地，邱杰芝辩称在公路加宽后村委会为邱春杰新割了宅基地，如邱春杰主张对该处土地仍享有宅基地使用权，应提交证据予以证实，如不能提交证据，应承担不利后果；对于双方争议的旱园，邱春杰与邱杰芝均未提交证据证实自己享有使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，邱春杰与邱杰芝同为沂水县马站镇石砬村村民，自2014年至今，双方因土地使用产生争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱春杰主张邱杰芝租赁其土地，应首先证明其对该土地享有初始使用权，但邱春杰未能提交证据予以证实，也未提交证据证实其存在租赁费损失10000元，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案争议应先由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故本院对邱春杰的诉讼请求不予支持。综上所述，原告邱春杰对自己的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告邱春杰的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告邱春杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  白怀东二〇一八年九月三日书记员  高 敏
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1002执1429号 申请执行人：杨某，男，1978年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人：黄某1，女，1984年9月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人：黄某2，男，1959年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。 被执行人：姜某，女，1966年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。 原告杨某与被告黄某1、黄某2、姜某婚约财产纠纷一案的（2012）临民初字第1781号、（2013）抚民一终字第316号民事判决书均已发生法律效力，根据生效法律文书被告黄某1、黄某2、姜某应当返还原告杨某彩礼30000元，但被告至今未偿还分文。杨某向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某1、黄某2、姜某银行存款32000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。 审判员  周根诚 二〇一八年九月五日 书记员  程 江
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1586号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代理人：耿某，该公司总经理。被执行人：曾雄，男，1982年6月1日出生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2018年8月20日作出的（2017）赣1002民初3540号民事判决书，向被执行人曾雄发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人垫富宝投资有限公司执行标的款计人民币9933元及利息。但被执行人曾雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾雄所有的在银行存款人民币11400元或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一八年九月二十六日书记员  吴伟勇
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初1504号 原告：王贵珍，女，1973年10月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：他坤荣，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源阳光医院，登记号：09584802-X53032514A1001。 法定代表人：肖雄,院长。 住所：云南省曲靖市富源县胜境街**。 委托代理人：杨家宝，云南毅卓律师事务所律师。一般授权代理。 原告王贵珍诉被告富源阳光医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告王贵珍及其委托代理人他坤荣，被告富源阳光医院及其委托代理人杨家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失158997.73元，其中医疗费32622.49元、住院伙食补助费7800元（100X78）、误工费81972.3元（58667/365X510）、陪护费12536.94元（58667/365X78）、交通费2000元、住宿费2000元、精神抚慰金20000元、复印费66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日,原告因腹胀2月余到被告医院住院治疗,并于同年2月9日行腹腔镜下左肾囊肿去顶减压手术。后因病情不见好转，于同年3月9日要求转院治疗。2017年3月10日至2017年4月19日，2017年4月22日至2017年4月28日，原告先后两次到曲靖市第一人民医院住院治疗，出院后，病情仍未未完全好转。2017年7月，原告向富源县卫生和计划生育局提出医疗事故技术鉴定申请，2017年7月21日，富源县卫生和计划生育局书面委托曲靖市医学会进行医疗事故技术鉴定，2018年5月18日，曲靖市医学会作出医疗事故技术鉴定书，结论为四级医疗事故，医方负完全责任。原告认为，被告应依法就原告的损失承担赔偿责任，故诉至本院。 被告富源阳光医院辩称：其方愿意依法对原告进行赔偿，但赔偿范围仅限于原告在其处住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失。原告到上级医院诊治期间造成的医疗费等损失，系治疗原发疾病的，应由原告自己承担。并且，原告的赔偿要求超范围及超标准，不应得到全部支持。 原告王贵珍针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、王贵珍的身份证及户口册。2、富源阳光医院的病情证明书、住院病历、预交款单据，两次在曲靖市第一人民医院住院治疗的疾病证明书、出院小结、出院通知书、收费票据、结算表，相关医院的检查报告单、检查费及治疗费发票。3、医疗事故技术鉴定书及复印费66元。4、富源阳光医院执业许可证复印件、国家卫生和计生委《泌尿外科内镜诊疗技术管理规范（2013版）》复印件。 被告富源阳光医院针对其答辩主张，向本院提交如下证据：1、医疗机构执业许可证、民办企业单位登记证书、法定代表人身份证明书。2、富源阳光医院住院病人费用汇总清单表、住、住院病案等病历资料/div> 本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析认证如下：1、原告提交的病历资料真实性本院予以采信，但记载的住院总天数为76天。2、原告提交的医疗费及检查费等费用合计为35663.05元，原告主张32662.49元没有违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日,原告因腹胀2月余到被告富源阳光医院住院治疗,同年2月9日，被告富源阳光医院对原告行腹腔镜下左肾囊肿去顶减压手术，同年3月9日，原告因病情不见好转要求转院治疗。2017年3月10日至2017年4月19日，2017年4月22日至2017年4月28日，原告先后两次到曲靖市第一人民医院住院治疗。2017年7月，原告向富源县卫生和计划生育局提出医疗事故技术鉴定申请，2017年7月21日，富源县卫生和计划生育局书面委托曲靖市医学会进行医疗事故技术鉴定，2018年5月18日，曲靖市医学会作出医疗事故技术鉴定书，结论为四级医疗事故，医方负完全责任。据此，原告诉至本院。 本院认为：原告王贵珍因腹账到被告富源阳光医院住院治疗，双方建立了医疗服务法律关系。原告因病情未见好转，与被告富源阳光医院发生医疗纠纷，根据曲靖市医学会的鉴定，本案属四级医疗事故，医方负完全责任，因此，被告富源阳光医院应据此承担相应的赔偿责任。根据本案证据及法律规定，原告王贵珍应得到支持的费用具体为：医疗费32662.49元、误工费12216元（58667元/365天X76天）、护理费12216元（58667元/365天X76天）、住院伙食补助费7600元（76天X100元）、复印费66元、交通费及住宿费，本院酌情支持2000元、精神抚慰金，本院酌情支持5000元，上述费用合计71760.49元。原告诉请误工费应自住院之日计算至起诉之日的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告认为新农合报销部分应当扣减的主张，没有法律依据，本院亦不支持，其余意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告富源阳光医院在本判决生效后三十日内支付原告王贵珍各项经济损失71760.49元。 二、驳回原告王贵珍的其余诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由被告富源阳光医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿艳红 二〇一八年九月二十八日 书记员  潘利华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初2506-1号本院于2018年8月5日对原告杨银萍、胡爱红排除妨害纠纷一案，作出的（2018）豫1425民初5056号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1425民初5056号民事裁定书中案号“（2018）豫1425民初5056号”补正为：“（2018）豫1425民初2506号”。审判员  洪献升二〇一八年九月三日书记员  王 丹