山西省长治市潞州区人民法院   刑事附带民事判决书         （2018）晋0411刑初243号       公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院   附带民事诉讼原告人侯某1，男，汉族。系本案被害人侯某2的父亲。         附带民事诉讼原告人李某，女，汉族。系本案被害人侯某2的母亲。         诉讼代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。代理权限：一般代理。         被告人徐愿，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住长治市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年8月20日被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）刑事拘留，因长治市潞州区人民检察院不予批准逮捕，2018年9月4日被长治市公安局潞州区分局改变强制措施为取保侯审，同日被释放。2018年11月2日被长治市潞州区人民检察院决定取保侯审，2018年11月28日被本院决定继续取保侯审。2019年8月29日经本院批准，同日由长治市公安局潞州区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。         辩护人暨附带民事诉讼代理人贾天平，山西大路律师事务所律师。         山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）229号诉书指控被告人徐愿犯过失致人死亡罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人侯某1、李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告侯某1、李某及诉讼代理人赵红丽，被告人徐愿、辩护人暨附带民事诉讼代理人贾天平到庭参加诉讼。本院审理过程中，经长治市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。经长治市潞州区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。         山西省长治市潞州区人民检察院指控：2018年8月19日下午12时50分许，被告人徐愿驾驶自己的×××白色轻型普通货车到达位于长治市XX区XXX家属院东侧的钢管租赁站内，将车停放在场地内北侧区域吴某家门口后，去到场地内南侧侯某1家，并和侯某1一岁半儿子侯某2玩要。随后侯某2、徐愿先后去到场地北侧吴某家门口附近。13时10分许，徐愿接到拉钢管的雇主电话后，便上车启动车辆，但由于疏忽大意没有发观尾随其至车前的侯某2，致侯某2被车辆撞倒并被左前轮碾压致死。         针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐愿过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求本院依法判决。         附带民事诉讼原告人侯某1、李某诉称，案发当日被告人徐愿擅自将年仅一岁四个月的侯某2带走脱离原告人的监护范围，后未将侯某2交付给原告人的情况下，将侯某2独自留在他处，未尽到监护管理责任。侯某2一直跟随徐愿身旁，徐愿却无视侯某2的存在，启动其驾驶的机动车前未对周围环境进行检查，将侯某2撞到并碾压致死。案发后，侯某1迫于家族的压力，在妻子李某毫不知情的情况下，对徐愿作出谅解表示，导致李某在痛失幼子的伤痛中，精神再度严重受挫，出现抑郁，有严重轻生倾向，家人片刻不敢离开左右。被告人的行为不但触犯了刑法，而且给原告人造成物质和精神损害，无法弥补。请求依法从重追究徐愿过失致人死亡的刑事责任；判决徐愿赔偿原告人各项损失人民币150万元，包括：丧葬费30773.5元、死亡赔偿金582640元、处理事故花费交通食宿费15000元、侯某1误工费50000元、李某误工费30000元、精神损害赔偿金800000元。合计为1584130.5元，请求赔偿1500000元。针对主张，附带民事诉讼原告人提供了结婚证、户籍簿、侯某1经营公司的营业执照等证据证实。         被告人徐愿对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪。其同时辩解，案发后其主动报案，且已赔偿被害人亲属损失400000元，取得谅解。对于附带民事诉讼原告人请求的损失，希望依法判决。其辩护人提出辩护意见：案发后被告人徐愿主动报案，如实供述，构成自首，根据刑法规定应当从轻处罚；徐愿积极筹借款项主动赔偿被害人亲属损失，与被害人亲属达成和解协议。该协议有侯某1及其父亲、老家村长的签字，当时为避免被害人母亲的精神受刺激，这样签订协议是合情合理的。赔偿款数额较高，所以协议与谅解书是合法有效的，应该予以支持。同时对于本案的发生，徐愿有责任，被害人的监护人也有不可推卸的责任。请求法院依法判决。辩护人同时提供付款凭证、协议书、谅解书、银行卡流水转账明细。         经审理查明，2018年8月19日下午12时50分许，被告人徐愿驾驶自己的×××白色轻型普通货车到达位于长治市XX区XXX家属院东侧的钢管租赁站内，将车停放在场地内北侧区域吴某家门口后，去到场地内南侧侯某1家，并和侯某1一岁半儿子侯某2玩要。随后侯某2、徐愿先后去到场地北侧吴某家门口附近。13时10分许，徐愿接到拉钢管雇主的电话后，便上车启动车辆，但由于疏忽大意没有发观尾随其至机动车头左前方的侯某2，致侯某2被车辆撞倒并被左前轮碾压致死。         另查明，被害人侯某2出生于2017年4月5日，户籍登记住址：湖北省××县，跟随原告人侯某1、李某及祖父母居住在长治市××有限公司。侯某1系长治市××有限公司法人代表，该公司登记住所为长治XX区XX镇XX村。             再查明，案发后，被告人徐愿拨打120急救电话与110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2018年9月5日徐愿的妻子张某与原告人侯某1在长治市公安局小辛庄机场派出所主持下达成和解协议：徐愿赔偿侯某1一方400000元人民币，侯某1一方表示不再追究徐愿责任。侯某1出具书面谅解书，表示代表全家谅解徐愿。调解过程中，原告人李某未参与。         又查明，×××白色轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险，被告人徐愿支付侯某1赔偿款400000元后，在该保险公司获得保险理赔款110000元。原告人侯某1、李某放弃要求保险公司直接对其承担赔偿责任的权利。         上述事实，有下列证据予以证实。                 一、公诉机关提供以下证据：         1.受案登记表、立案决定书，证明本案于2018年8月20日立案侦查。         2.接受证据材料清单、报案材料，证明2018年8月20日原告人侯某1到长治市公安局小辛庄派出所报案称：2018年8月19日下午1时30分左右，其在XXX家属院东侧钢管租赁站内卸钢管，听见徐愿喊：“孩子被撞了”，其走过去看到孩子已经倒地，后来120过来，确认孩子死亡。         3.到案经过，证明2018年8月19日下午被告人徐愿拨打110报案，长治市公安局小辛庄派出所民警接110指令处警，徐愿在现场等待，后被口头传唤回派出所调查。         4.户籍证明，证明被告人徐愿及被害人侯某2的身份信息情况。         5.现场检测报告，证明被告人徐愿吸毒检测结果呈阴性。         6.前科劣迹调查表，证明案发前被告人徐愿无违法犯罪记录。         7.刑事和解协议书、谅解书，证明2018年8月26日原告人侯某1与被告人徐愿（妻子张某代写）达成协议，徐愿赔偿侯某1一家人民币400000元，侯某1出具谅解书表示代表全家谅解徐愿。2018年9月5日该二人在长治市公安局小辛庄机场派出所主持下签订刑事和解协议书。         8.长治市郊区公安局司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字【2018】13号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人侯某2系头部被碾压致开放性颅脑损伤死亡。         9.现场勘验检查工作笔录，证明2018年8月19日下午公安民警到XXX家属院东侧钢管租赁站院内的案发现场勘验检查，发现该院落北侧有一辆×××白色轻型普通货车,车头朝西，车头西北侧有疑似血迹，车头西侧及南侧有散落的碎玻璃。         10.现场监控光盘，证明案件发生的全部经过。         11.证人侯某1的证言，证明被告人徐愿的妻子是其姑姑的女儿，他们之间是亲戚，平常没有过节。其孩子叫侯某2，被徐愿开的×××白色小型货车撞了，孩子被撞时其不在现场，在南区卸钢管。2018年8月19日大概12时多，被告人徐愿把车停到租赁站北区与其聊了两句话，逗了逗孩子，把孩子牵到北区玩。因为孩子与徐愿比较熟，所以愿意和徐愿走。其母亲和妻子知道徐愿把孩子带走了。孩子和徐愿到了北区后，其与母亲、妻子都忙自己的生意，不知道他们干什么，大概过了5分钟左右，就听到孩子被撞的消息。         12.证人吴某的证言，证明其是吴某的妻子，其与徐愿、被害人侯某2的父母都是老乡。2018年8月19日中午13时左右，其在XXX村钢管租赁站的家中与邻居聊天时，徐愿进来其家与其打了个招呼，简单说了两句话后，徐愿看到他的雇主来了就出去了。当时吴某在午休，没有与徐愿见面。过了大概几分钟，其听到外面院子里有人喊叫就出去，看到侯某2倒在地下，都是血，脑袋都被压扁了。徐愿来其家时，其没有看到侯某2，看到时侯某2已经出事了。当时侯某2没有在其家玩，事发后其听侯某2的母亲说孩子是徐愿从南区领到北区这边的。         13.被告人徐愿的供述与辩解，证明2018年8月19日中午12时许，黄某打电话让其去长治市郊区钢管租赁站内秦某那里拉钢管。大概13时左右，其开着×××小型货车到了租赁站，将车头朝北停放在吴某家门口，当时黄某还没有来，其就先去了老乡吴某家。其进去的时侯看见侯某2和吴某家的两个孩子在手机上玩游戏。当时侯某2的监护人不在，其逗了逗他，然后他继续和其他两个小孩玩耍。其与吴某聊了一会儿，大概13时30分左右，黄某过来让其拉钢材，其就从吴某家出来，离开时其没有和侯某2说话，也没有注意侯某2在什么地方。其从吴某家里出来以后，走到副驾驶外位置时黄某在大门口站着，其就与黄某说了两句话。黄某让其拉钢管，然后其就从车头位置走到车辆主驾驶室上了车。上车前其看了车辆周围情况，并没有发现周围有人和物，上车后其看了一眼前后左右情况然后启动车辆。其当时所有注意力都在黄某那里，没有看到侯某2在其身边。因为直接倒车后面的距离不够，所以其先往前开并打了一把方向拉开距离后再倒车，倒车时其感觉压到东西了，听到“嘭”的一声，然后其熄火后下车看情况，发现侯某2倒在车的右前方，头部已经裂开，其就喊侯某1，拨打120、110，过了十几分钟，120过来查看后当场宣布侯某2死亡，之后警察也过来了。秦某、侯某1、吴某、侯某3四家共同在XXX村XXX家属院东边做钢管租赁生意，都住在这个租赁的院子里。         二、被告人徐愿提供以下证据：         1.四份电话记录，证明案发后徐愿拨打120急救电话、110报警电话，以及保险公司电话。         2.协议书、谅解书、付款凭证，证明被告人徐愿积极向亲戚朋友借款赔偿被害人亲属损失。         三、附带民事诉讼原告人提供以下证据：         1.侯某1与李某的结婚证，证明二原告人的身份关系。         2、户口簿，证明被害人侯某2的出生时间及原告人侯某1、李某与侯某2之间的身份关系。         3、长治市×××有限公司营业执照，证明原告人侯某1系该公司法定代表人。         上述证据，经过当庭举证、质证，及本院认证，可以作为认定案件事实的依据。         本院认为，被告人徐愿在启动机动车准备倒车过程中疏于观察，撞倒被害人侯某2致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐愿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。         案发后，被告人徐愿主动报警，并在现场等待，且归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人侯某2死亡造成的损失，取得部分被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。         案发后，被告人徐愿于2018年8月20日被刑事拘留至2018年9月4日改变强制措施为取保候审并被释放，共计羁押16日，依法应予折抵刑期。         关于被告人徐愿及辩护人提出案发后，徐愿与被害人亲属达成和解协议合法有效，并已取得被害人亲属谅解的辩解、辩护意见，经查，在案证据中侯某1的证言、和解协议及谅解书可以证实案发后徐愿与原告人侯某1签订的和解协议及书面谅解书中仅有徐愿妻子及侯某1的签字，应认定为协议双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议对双方当事人有法律约束力。但原告人李某未参与该调解过程系客观事实，其属于独立的民事行为能力人，侯某1作出民事调解及谅解徐愿的意思表示不能代替李某的行为意识，且事后李某对于侯某1单方代理行为未进行追认，故该协议及谅解书对李某不具有约束力。结合本案中侯某2死亡造成的实际损失，认定被告人徐愿赔偿后取得了部分被害人亲属的谅解。被告人徐愿及辩护人的其余辩解、辩护意见符合法律及事实的部分，本院予以采纳。         关于附带民事诉讼部分，根据在案的相关证据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，对因本案给二原告人造成的各项损失具体认定如下：1.死亡赔偿金，原告人主张按照城镇居民标准计算，但被害人侯某2系农业户籍，原告人侯某1虽提供证据证明其系长治市×××有限公司法人代表，其子侯某2跟随其居住生活在该公司，但鉴于该公司登记住所地为长治XX区XX镇XX村，非城镇范围，故其主张不符合相关规定，本院不予采纳。该费用按2017年农村居民人均生活消费支出与人均可支配收入标准之和计算20年为384240元；2.丧葬费按照山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元标准，计算6个月为30773.5元；3.办理丧葬事宜的交通费，二原告人虽未提供相关票据，但鉴于交通费产生的必然性，酌情认定2000元；4.办理丧葬等事宜产生的误工费，二原告虽未提供相关证据证明收入实际减少的情况，但鉴于办理丧葬事宜产生误工的必然性，结合被害人与二原告及祖父母共同生活的实际，以及案发后处理事故等因素，该误工损失酌情按照山西省2017年度在岗职工年平均工资61547元标准，以四人各误工20日计算为13490元。另二原告人单独主张误工费的诉请，无法律依据，不予支持。办理丧葬事宜的食宿费，因其未提供相关证据证明，对该项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，二原告人主张精神损害抚慰金的诉请不符合法律规定，本院亦不予支持。以上合理请求的损失共计430463.5元。         根据《道路交通安全法》的规定，应先由肇事车辆承保的投保公司在交强险责任限额内赔偿被害人，鉴于本案中被告人徐愿在履行完与侯某1签订的协议后，已申请了该保险理赔，且原告人侯某1、李某已明确放弃直接向保险公司主张赔偿的权利，对此本院予以确认。但按照法律规定徐愿也应在该保险赔偿范围内先行赔偿被害人损失110000元，对于剩余损失320463.5元，应按相关责任人的各自过错程度依法承担，其中：因被害人侯某2为无民事行为能力人，二原告作为法定监护人在未明确将侯某2交付他人看管的情况下而放任不管，未尽到监护义务，导致被害人处于无人看护的状态从而发生本次事故，应承担损害后果10%的责任；被告人徐愿在驾驶机动车过程中未尽到观察注意义务，应对本次事故造成的损害后果承担90%的责任，即288417.2元。综上，被告人徐愿应赔偿二原告人各项损失共计398417.2元。因案发后，被告人徐愿已足额赔偿被害人死亡造成的损失，故二原告人在本案中再次主张附带民事赔偿的请求，本院不予支持。         综上，根据被告人徐愿的犯罪事实、犯罪性质、情节等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决如下：         一、被告人徐愿犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十九日起至二〇二〇年八月十二日止）。         二、驳回附带民事诉讼原告人侯某1、李某的附带民事诉讼请求。         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。                 审 判 长 牛志华                 审 判 员 冯 捷         人民陪审员 宋献堂                 二〇一九年九月二十七日                 书 记 员 李 浩