wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执250号 申请执行人：姜玉富，男，1963年10月2日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：姜石宁，男，1963年11月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行姜玉富与姜石宁、内蒙古建设股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初235号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月25日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2838号之一 原告：徐贤志，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：章聪明，男，1974年2月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告徐贤志与被告章聪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐贤志于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐贤志撤诉。 案件受理费3497元，减半收取计1748.50元，由原告徐贤志负担。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月十一日 书 记 员  包小异
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3345号 申请执行人：岑振华，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王建平，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 岑振华依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4238号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王建平在（2018）浙0522执3345号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建平银行存款人民币35324元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月十日 书记员  李敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3529号 原告：廖长根，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：刘红花，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区5号。 法定代表人：王日敖。 原告廖长根、刘红花与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖长根、刘红花撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年九月十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3362号 原告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 负责人：包明海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何奇军，该公司职工。 被告：张运军，男，1976年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称联合财险公司）与被告张运军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险公司的委托诉讼代理人何奇军到庭参加了诉讼，被告张运军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告张运军支付原告保险理赔款2800元。事实和理由：案外人侯明所有的浙Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交强险、商业车险，险种包括机动车损失保险（含不计免赔险）等。保险期间自2016年12月16日18时00分00秒起至2017年12月16日23时59分59秒止。2017年8月3日11时，王舟玲驾驶该浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区环城北路自东向西直行，此时被告张运军驾驶无牌电动三轮车自西向北左转，两车发生碰撞，造成浙Ｌ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经交警认定，被告张运军驾驶车辆转弯未避让直行车辆负事故的主要责任，王舟玲负次要责任。浙Ｌ×××××号小型轿车经定损，损失为4000元。车辆维修后，被告张运军怠于赔偿。2017年8月21日，原告应被保险人侯明的代位求偿理赔请求，向该被保险人支付理赔款4000元，被保险人侯明也将索赔权益转让予原告。经查，被告张运军驾驶的电动三轮车未投保有相应的保险。原告认为，侯明所有的车辆受被告张运军驾驶的电动三轮车碰撞受损，被告张运军负有主要责任，现侯明已向原告理赔，原告向其支付赔款，依法获得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据保险法及其他相关法律的规定，因第三者造成的损害，保险人理赔后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张运军驾驶车辆造成他人财产损失，应在事故责任范围内对浙Ｌ×××××号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。故原告诉至贵院，请求判如诉请。 被告张运军未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据： 1.浙Ｌ×××××号机动车辆保险单（抄单）一份，证明浙Ｌ×××××号车辆的所有人侯明在原告处投保商业险的事实；2.道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故的经过及被告负事故主要责任的事实；3.机动车保险车辆损失情况确认书（含零配件更换项目清单）一份，证明投保车辆在本次事故中造成的损失为4000元的事实；4.维修发票一份，证明侯明为维修浙Ｌ×××××号车辆支出维修费用4000元的事实；5.快钱付款凭证一份，证明原告已向侯明支出保险理赔款4000元的事实；6.保险索赔权益转让书一份，证明投保人侯明将追偿权益转让给原告的事实。被告张运军未对原告提交的上述证据发表质证意见。 经审查，本院对于原告提交的证据认证如下： 对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告张运军在保险事故中负主要责任，浙Ｌ×××××号车辆的实际驾驶人王舟玲负次要责任，故双方应按主次责任比例70%和30%予以承担责任。被保险人侯明因本次事故造成车辆损失4000元，原告联合财险公司已向侯明赔偿了保险金4000元，取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人侯明对第三者请求赔偿的权利。现原告要求被告张运军支付2800元（4000×70%=2800）的保险赔偿金，符合法律规定，依法予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运军于本判决生效之日起三日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险赔偿金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张运军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年九月三日 书记员  孙丽娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民初9号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地，鹤岗市工农区20委金融大厦。法定代表人：袁有宝，职务理事长。委托诉讼代理人：姜洪臣，该单位法律顾问。被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地，鹤岗市南山区锦华公馆居住组团C1#C2#一单元000108室。法定代表人：杜忠梅，职务，总经理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用社）与被告鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源担保公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告市区信用社请求判令被告聚源担保公司依双方合同约定补足保证金帐户的资金缺口并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原被告双方签订融资担保业务合作协议，约定被告为原告发放的贷款业务提供连带保证，被告在原告处开立保证金帐户，专项存放保证金，借款人发生贷款逾期不能偿还时，原告有权在被告的保证金帐户内直接划拨相应款项，用以偿还贷款，保证金帐户额度不足时，被告有义务及时补足相应额度，截止2017年11月1日，由被告担保的贷款业务仍存有47笔未代偿，贷款余额为72，917.11万元，按协议约定的保证金缴存比例，现保证金缺口达9，675万元，其行为已严重违约，故现依据双方协议约定，原告诉至法院，以维护合法权益。本院认为，首先，原告市区信用社提出的诉讼请求虽为要求被告聚源担保公司向保证金帐户内存入保证金，但其实质目的系在被告存入款项后予以扣划，而其扣划实则有赖于被告保证责任的成立，尤其在原告所主张计算保证金的各项借款现已基本全部逾期的情况下，原告应根据双方所签订的保证合同就被告聚源担保公司是否应承担具体借款的保证责任提起诉讼；其次，根据原告方所举示的证据，原告已就据以计算保证金的各项借款中的绝大部分借款提起了诉讼，且已经生效判决判令被告聚源担保公司承担了保证责任，故原告本案提起诉讼实质已构成重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鹤岗市市区农村信用合作联社的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇一八年九月十二日书记员  刘慧娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9889号郑州市华美电力能源有限公司、刘一鸣、于治、孙海军、方金了：你们与郑州市财务开发公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2015年4月15日作出的（2014）中民二初字第410号民事判决书已发生法律效力。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月19日指定本院执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53408号原告林乐春，男，汉族，1969年7月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人涂池明，广东深天成律师事务所律师。被告黄山杰，男，汉族，1988年1月29日出生，住址广东省深圳市福田区。原告林乐春诉被告黄山杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告林乐春的委托代理人涂池明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告向原告借款人民币270000元（大写：人民币贰拾柒万元），借款期限为叁拾贰个月，利息按照年息36%计算。2015年12月2日，被告向原告借款￥48600元（大写：人民币肆万捌仟陆佰元），借款期限为壹拾贰个月，利息按照年息36%计算。为此，被告分二次向原告出具了借条，在被告出具借条后，原告依约向被告发放借款。借款后，被告就逾期不再支付利息，经原告多次催讨，被告仍然以各种理由推辞，拒不支付借款利息；借款期满后，原告多次向被告追讨借款本息，但被告一直以各种理由为由作为推辞，始终没有向原告还本付息，为维护原告的合法权益，据此，请求人民法院判令：1、被告向原告立即归还借款本金318600元及利息347976元（利息暂计至2017年10月1日，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清本息之日止）；2、被告承担本案律师费32000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具借条，载明：“兹黄山杰先生（身份证号：）向林乐春先生借款人民币贰拾柒万元整（￥270000元整），借款期限为叁拾贰个月，如果借款人无力还款，所借款项由借款人黄山杰先生负责还本付息（利息按年息36%计算）。如因借款方违约，而出借方为追回所借款项，所产生的一切费用，其中包括（诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、服务费、差旅费等等一切费用由借款方承担。）如有法律争议，由出借方户籍所在地人民法院管辖”被告在借条上签名、捺印。随附银行转账清单，该清单显示：2014年7月1日，原告以其尾号2513的账号向被告黄山杰尾号0008的工行账户转账支付240000元。2015年12月2日，被告向原告出具借条，载明：“兹黄山杰先生（身份证号：）向林乐春先生借款人民币肆万捌仟陆佰元整（￥48600元整），借款期限为壹拾贰个月，如果借款人无力还款，所借款项由借款人黄山杰先生负责还本付息（利息按年息36%计算）。如因借款方违约，而出借方为追回所借款项，所产生的一切费用，其中包括（诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、服务费、差旅费等等一切费用由借款方承担。）如有法律争议，由出借方户籍所在地人民法院管辖”被告在借条上签名、捺印。同日，被告出具一份收条，兹我黄山杰先生现收到林乐春先生现金借款人民币肆万捌仟陆佰元正（￥48600元正），特此收条！被告及见证人许某在收条上签名、捺印。为此，原告提交了现金交付的现场照片予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交了借条、收条、银行转账凭证等证据主张其已向被告出借了款项，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法确认双方的借贷关系成立。庭审中，原告确认其向被告转账支付24万元整，此外，原告主张现金支付被告48600元，并提交交付现金的现场照片予以证明，本院认定借款本金为288600元整。关于原告主张的利息。在本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止，符合法律规定，本院按照年利率24%计算至被告实际履行之日。关于律师费用的问题。原告提交委托代理合同以证明其已委托律师处理该借款问题，但并未提交相应的律师费用发票，无法确认实际发生的律师费，原告的请求没有事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄山杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林乐春返还借款本金288600元及利息（利息以本金240000元为基数，按照年利率24%自2014年7月1日计算至实际履行之日止；利息以本金48600元为基数，按照年利率24%自2015年12月2日计算至实际履行之日止；分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；二、驳回原告林乐春的其他诉讼请求。本案案件受理费10786元（原告已预交），由被告负担7725元，由原告负担3061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一八年九月十七日书 记 员 陈敏倩(代)
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执715号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈海龙，男，汉族，1988年10月2日出生，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈海龙借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第168号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈海龙应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金97000元及相应利息、仲裁费4871元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币177105.39元。本院于2018年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统、佛山市查控网及委托肇庆市四会区人民法院调查被执行人财产状况，发现被执行人名下位于四××市××街道××号绿茵幸福城15座905号。经查，该房抵押权人是中国建设银行股份有限公司四会支行，抵押数额大，为避免无益拍卖，本院暂不处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月十八日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执523号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托代理人：唐云峰，系该公司员工。 委托代理人：龚建峰，系该公司员工。 被执行人：甄远辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：甄毛毛，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：甄宜为，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与甄远辉、甄毛毛、甄宜为金融借款纠纷一案中，经查被执行人甄远辉、甄毛毛、甄宜为有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甄远辉、甄毛毛、甄宜为的存款4000000元或查封、扣押其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年九月十日 书记员 杨子含
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3371号 申请执行人：彭明奎，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行彭明奎与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）202号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初726号原告:芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇杨河路23号，统一社会信用代码91340200764762363N。法定代表人：邹亨生，职务总经理。委托诉讼代理人：朱志红，公司员工。被告：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心2012室，统一社会信用代码91340200591416701C。法定代表人：徐奉苗，职务不详。本院在审理原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司诉被告芜湖恒瑞道路工程有限公司检验合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告自行承担。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  殷 红人民陪审员  陈海军二〇一八年九月四日法官助理张晋书记员王静附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1314号之一申请执行人王洪才，男，1966年3月21日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人邓海艳，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人王国海，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人王文龙，男，1983年5月12日出生，满族，住隆化县。申请执行人王洪才与被执行人王国海等三人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1074号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人3.0495万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与二被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年9月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1074号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十六日书记员  冯立国
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执242号之一 申请执行人：严世芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨世妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：高镇恒，男，1962年2月4日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人严世芳与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，本院依据北海市银海区人民法院作出的(2016)桂0503民初251号民事判决书，向被执行人杨世妹、高镇恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人严世芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0503执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  吴 军 审判员  周华春 二〇一八年九月二十八日 书记员  贺 湘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9665号原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排居委会上屋第二工业区第二栋二层，统一社会信用代码91440300586727003A。法定代表人楼百金，系公司董事长。委托代理人朱跃桦，该公司行政主管。委托代理人周晓，该公司法律顾问。被告端州区明丰参茸行，经营场所广东省肇庆市端州区翠星路9号1幢首层商铺008号，注册号441202600254627。经营者杜艳，女，汉族，1965年5月20日出生，身份证住址吉林省集安市。委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司（以下简称俊怡宝公司）与被告端州区明丰参茸行（以下简称明丰参茸行）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱跃桦，被告委托代理人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月下旬，原告客户公司向原告发出成衣加工订单，安排面料供应商提供相关的布料，该客户要求原告支付货款后再将布料运到原告处。因该客户向原告提供的是布料的美元价格，当原告告诉客户无法将美元汇到其银行账户，该客户就让原告将货款折算成人民币会给其供应商指定银行账户。2018年3月13日，原告收到客户邮件通知的接收货款的单位是被告及其银行账户后，原告就于该日上午11时41分向被告账户转款339369.30元。当原告将付款凭证发给客户后，该客户通知货运公司将布料运送给了原告。但是，3月14日该客户又催促原告付款，原告表示已按照其业务员的邮件通知将货款汇到了被告的银行账户。3月16日该客户却向原告说明从未通过邮件要求原告将货款汇入被告的银行账户。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告退还人民币339369.3元及利息（利息按照银行贷款利率自起诉日开始计算至实际退还日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不清楚原告与美国客户之间关系及合同内容。被告是通过原告和被告指定委托收取涉案这笔款项，被告于2018年3月13日11时41分41秒收到涉案这笔款项后，被告按照原告及客户指定的账户田兴宝，于同日15时30分31秒将288463元通过网银转账的方式转给田兴宝在农行珠江支行的账户（62×××75），剩下的50905元款项我方以现金方式给了一个叫托尼TONY的人（手机号码136××××7944）。被告并没有获得利益，与原告也没有因果关系。后经原告提交的中文翻译资料，经双方质证后被告主张，被告收取的33万多元的货款，是由原告与其供应商商量好转到被告的账号；另被告是依据其供应商派来的代理人提取这些货款，以及指令被告方将这些货款打至田兴宝的账号；且原告也确实收到供应商的货物，所以原告不存在损失。被告不应当承担返还的义务。经审理查明，原告与原告客户之间的邮件显示，案外人名叫CHIRLIEKIM于2018年3月12日向原告工作人员发送付款的邮件通知原告将货款支付到被告端州区明丰参茸行账号为64×××77的农业银行肇庆市康乐支行银行帐户。原告俊怡宝公司于2018年3月13日向被告明丰参茸行农行账户转账339369.30元。另查明，被告明丰参茸行经营者杜艳于2018年3月13日向案外人田兴宝转账288463元。以上事实有庭审举证、银行电子回单和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间并无业务往来，故被告明丰参茸行并无合法根据取得原告俊怡宝公司于2018年3月13日向其转账的339369.30元。被告主张根据原告及其客户的指定，将288463元转款给案外人田兴宝，剩余款项以现金的方式支付给案外人TONY。但被告并未提交有效证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，现被告未能举证证明其存在合法根据取得原告向其转账的339369.30元，且亦未能提交有效证据证明其是按照原告及原告客户主张向案外人转账，故被告应当向原告返还不当得利339369.30元。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本院认定，利息应属于不当得利的孳息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告端州区明丰参茸行于本判决生效之日起三日内向原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司返还人民币339369.30元及利息（以人民币339369.30元为基数，自2018年3月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3195元，保全费人民币2217元，由被告端州区明丰参茸行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一八年九月五日书记员 黄学军（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2426号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建民，男，汉族，1970年6月19日出生，无业，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地：太原市迎泽区双塔寺街124号。   法定代表人：靳禄宾，该公司执行董事。   再审申请人田建民与被申请人山西晋万家报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年5月3日做出（2018）晋01民终2054号民事判决，已发生法律效力。田建民不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   田建民再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院(2018)晋01民终2054号民事判决第三条判决结果;2、依法改判确认再审申请人与被申请人2003年7月至2010年12月期间存在的劳动关系;3、依法改判被申请人向再审申请人支付因足额缴纳失业保险造成的损失31269元；4、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：1、原判决关于劳动关系的事实认定确有错误。再审申请人原第二项诉讼请求为:确认1999年1月至2010年12月的劳动关系并补签合同。原判决书在第六页“本院二审查明”事实认定部分,明确“被上诉人提供《营业执照》证明被上诉人成立日期为2003年7月18日,也提供了领取经济补偿金表确认了上诉人的工作年限为13年,是从公司成立后开始起算的”,认可了再审申请人在被申请人处的工作年限是13年,自被申请人成立之日起计算。也就是说原判决确认了再审申请人与被申请人2003年7月18日至2010年12月之间存在劳动关系,支持了再审申请人的该项诉讼请求。但判决结果却驳回了确认劳动关系的诉讼请求,属于事实认定错误。2、有新的证据,足以推翻原判决。被申请人应当自与再审申请人建立劳动关系之日(即原判决认可的2003年)开始为再审申请人缴纳失业保险,但再审申请人的新证据:《就业失业证》、《失业保险参保单位职工缴费情况证明》上记载其参保时间为2015年1月,缴费年限21个月,再审申请人与被申请人解除劳动合同后,于2016年11月开始领取失业金,因缴费年限短,导致再审申请人少领了失业金,确实给再审申请人造成了经济损失。根据《社会保险法》第四十六条:“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费……十年以上的,领取失业保险金的期限最长为二十四个月…….”的规定,再审申请人与被申请人存在13年的劳动关系,被申请人应当为其缴纳失业保险13年,本可以领取24个月的失业金,但目前只领了3个月，给再审申请人造成了23730元损失（1130×21＝23730），应当由被申请人进行行赔偿。另外，因领取失业金期间不需缴纳医疗保险,因此给再审申请人造成医疗保险费用损失199×21＝4179。其次,领取失业金期间,还应领取2年即10个月的取暖补贴,但实际领取了3个月,损失480×7=3360元。上述三项合计损失31269元。三、原判决适用法律确有错误。原判决第七页中认为“社保欠费征收与缴纳之间的纠纷,不属于法院审理处理范围”。再审申请人认可该意见,但未缴失业保险的损失并不属于社保欠费征收与缴纳的纠纷,而是再审申请人与被申请人之间关于经济损失的赔偿,两者法律性质不同。法院不应当将失业金损失与补缴社保混同,因此,原判决适用法律确有错误。   本院经审查认为，2016年9月29日，本案双方当事人签订了《协商解除劳动合同协议书》，其主要内容为：“一、解除劳动合同的日期为：2016年9月29日。二、甲方支付乙方经济补偿金30362.18元（大写：叁万零叁佰陆拾贰元壹角捌分整）。三、乙方在解除本劳动合同后的有关工作交接等事宜，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条的规定和双方在劳动合同中已有的约定处理。四、本协议签订后，甲乙双方之间再无其它任何争执，乙方不得就劳动关系再向甲方主张任何权利。五、双方应当按协议的约定，履行各自的义务，否则，任何一方违约，给对方造成损害的，均可依法追究违约方相应的法律责任”。该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，且该协议已部分履行。从该《协商解除劳动合同协议书》的内容看，双方当事人对各自权利义务已作了处分，且明确双方解除合同后再无其他任何争议。本案再审申请人诉讼请求所主张的事项均发生于《协商解除劳动合同协议书》签订之前，可以认定双方当事人通过签订《协商解除劳动合同协议书》已对相关事项作了处分，已约定再无其他任何争议。综上，田建民所主张的事实和理由不足以推翻原审判决，其再审请求无证据支持，田建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回田建民的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一八年九月二十日   书记员 李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2150号原告：龚某，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。被告：刘某1，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。被告：刘某2，汉族，约40岁，吕梁市人，现住吕梁市。原告龚某与被告刘某1、被告刘某2返还原物纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告刘某1、被告刘某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告所属的车牌号为×××的奇瑞瑞虎车；2、依法判令二被告赔偿给原告因其非法扣留车辆而给原告造成的租车损失84600元（截止起诉之日共计423天，每天200元），二被告互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘某1相识但未深交，2017年4月12日原告和朋友驾驶己方所有的×××号瑞虎车来到高崖湾三巷附近办事时遇见被告刘某1，刚要打招呼，却见被告刘某1气势汹汹地来到原告面前，张口就要原告还钱，原告以为是开玩笑，不想被告刘某1竟然直接堵住原告车辆不让离开，原告上前与其理论，要求被告不要血口喷人，拿出原告欠款的凭证，但被告始终胡搅蛮缠，而被告刘某2也过来破口大骂、拦截原告车辆。后将原告车辆用板车强行拉到他们的住处，非法扣留。由于原告是做工程安装生意，没有了车就没办法开展业务，于是在2017年4月17日向吕梁通泰达汽车租赁有限公司以每天200元的价格租了一辆车牌号为×××号本田凌派车使用。二被告未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月12日，原告驾驶自己所有的×××号瑞虎车到离石区高崖湾三巷附近办事时遇见被告刘某1，被告刘某1以原告欠其钱为由向原告要钱，并堵住原告车辆不让离开。原告与其理论要求被告拿出欠款凭证，被告刘某1非但不能拿出凭证，还和被告刘某2拦住原告车辆并用板车强行把车辆拉到被告住处扣留。另查明，原告是做工程安装生意，为了开展业务，于2017年4月17日向吕梁通泰达汽车租赁有限公司以每天200元的价格租了一辆车牌号为×××号本田凌派车使用。租金至原告起诉时尚未支付。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告刘某1和被告刘某2扣押原告龚某所有的×××号瑞虎车，已构成侵权，原告龚某要求返还，本院予以支持。原告龚某主张二被告赔偿其租用车辆的损失84600元，因原告尚未实际支付租赁公司租金，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告刘某1和被告刘某2于本判决生效后五日内返还原告龚某×××号瑞虎车。驳回原告龚某其他诉讼请求。案件受理费1915元，减半收取，由被告刘某1和被告刘某2负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一八年九月二十八日书记员 李欣鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3564号之一原告：山东泰安山锅集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王锦辉，任总经理。被告：宁夏亿美生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：陈教美，任总经理。原告山东泰安山锅集团有限公司与被告宁夏亿美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告山东泰安山锅集团有限公司诉称，被告2016年7月3日与我公司签订工艺品购销买卖合同一份，购买我公司SZL25-1.6-AII蒸汽锅炉及辅机一台套，合同总价款1880000元，根据合同第七条付款方式约定：合同签订后被告付总价款的30%作为锅炉定金，提货时再付总价款的40%，安装完毕调试正常再付总价款的25%，余款5%作为质保金，质保期满后七日内付清。截止2018年5月被告先后付款1786000元，现锅炉已正常运行，但剩余货款94000元被告至今未付，为此请求人民法院判令被告立即偿还欠款94000元，偿付逾期付款的违约金，承担本案的诉讼费用。被告宁夏亿美生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年7月3日，原被告签订《锅炉设备买卖合同》，根据该合同第13条约定，双方因《锅炉设备买卖合同》发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《锅炉设备买卖合同》的约定，合同签订地为宁夏灵武市，该约定合法有效，因此本案应移送灵武市人民法院审理。本院经审查认为，原被告于2016年7月3日签订《锅炉设备买卖合同》，签订地点为宁夏灵武市，双方就SZL25-1.6-AII链条锅炉设备的相关事宜达成协议，总价款1880000元，该合同第十三条约定：“本合同履行过程中，如有争议应友好协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。根据原告所诉，本案系买卖合同纠纷，双方在《锅炉设备买卖合同》中对地域管辖作出明确约定，发生争议时依法向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违法专属管辖、级别管辖的规定，属有效约定，本案中合同签订地约定为宁夏灵武市，因此本案应由灵武市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁夏亿美生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送灵武市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年九月十日书记员  郑轲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1988号原告：陈大君，男，1982年7月17日出生，经商，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：郭连峰、王晨，湖北五合律师事务所律师。被告：钟进军，男，1974年6月24日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。原告陈大君与被告钟进军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大君的委托诉讼代理人王晨、被告钟进军的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大君向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟进军向原告陈大君支付货款14950元并承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告开始为被告位于随州碧桂园云山竹语1-81的住宅运送、安装装修材料。截止到2015年5月20日，货款共计29950元，被告陆续支付了15000元，下欠14950元经原告多次催讨拒不支付。为了维护原告的合法权益，特请求依法判令被告支付货款14950元并从2015年5月20日开始按年利率6%计算违约金至付清之日止。被告钟进军辩称，原告陈大君的诉称与事实不符。我购买原告的地板，首先向其支付了定金5000元，因为恰逢春节期间，原告又以需发工资为名，又让我向其支付了1万元，此时，原告根本就没有安装一块地板。后经我方多次催促，原告一直以缺少材料为由拒绝安装。至今我家里的地板仍然没有安装完毕，也没有打蜡。已经安装的地板不符合规范，地板边缝未对齐，整块不对称，间隙有指头大小，导致我定制的套装门无法安装，无奈之下，只好将套装门锯了一截才勉强使用。综上所述，原告的安装质量不合格，恶意拖延工期，对价款双方也未进行结算，并且还造成了我方的经济损失，特恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告钟进军在随州市曾都区碧桂园云山竹语小区购买了一套别墅需要装修。2014年12月，经口头协商，原告陈大君向被告钟进军运送部分装修材料，被告分二次向原告支付材料款计15000元。庭审中，原告向法庭提供的五份“出库通知单”和四份“销售单”中仅有一份有被告钟进军的签字，且有被告钟进军签字的一份“出库通知单”中，只注明产品名称和规格，没有单价和价款。被告对其余证据提出异议，不予认可。原、被告双方没有签订书面合同，也未对合同价款进行结算。原告向法庭提供的2015年5月20日“宏图家居建材有限公司销售单”上没有被告的签字认可。原告经索款无果，诉至本院。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面承揽合同，但被告向原告预付货款，原告向被告运送、安装部分地板材料，双方形成了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”原告收到被告的预付款后，向被告交付了多少工作成果（安装了多少地板），双方未对合同价款进行结算。庭审中，原告未向法庭提供被告应当支付其报酬的相应证据，其应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但若双方结算后，原告可另向法院主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈大君的诉讼请求。案件受理费174元，由原告陈大君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一八年九月三十日书 记 员  黄梦瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初422号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人廖远宗，男，1984年9月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人廖某2犯聚众斗殴罪，于2018年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月1日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人廖远宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年1月31日中午，被告人廖远宗伙同廖忠声、廖华、廖志强、廖荣华、廖辉、廖运辉、廖胜强、廖家强、廖专标（均已判刑）等廖姓村民在舞狮拜年活动中途经刘姓的书房地队时持械与刘某5、刘某7、刘某6（均已判刑）、刘明杰、刘卫（均另案处理）等刘姓村民发生斗殴，后廖华、廖志强、廖荣华、廖辉、廖运辉、廖胜强、廖运玲、廖运和（均已判刑）等廖姓村民回村里准备好土炮、火药枪、刀等凶器，并与持土炮、棍、刀等凶器的刘某5、刘某7、刘某6等刘姓村民再次发生斗殴，造成刘某8重伤二级、五及残疾，廖运洲轻伤一级，廖兴明轻伤二级，刘某9轻微伤，被毁坏物品价值人民币3175元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人廖远宗的行为构成聚众斗殴罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十七条的规定对廖远宗定罪处罚。 被告人廖远宗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2010年以来，博白县凤山镇庞丁村车田坝队、黎头田队、石山埚队、陆番垌队、上高坡队的廖姓村民与同村书房地队的刘姓村民因河坝岭土地权属纠纷多次发生冲突。2014年1月31日中午，被告人廖远宗伙同廖忠声、廖华、廖志强、廖荣华、廖辉、廖运辉、廖胜强、廖家强、廖专标、廖运玲、廖运和（均已判刑）等廖姓村民到廖姓村屯舞狮拜年，途经书房地队时，挑起事端，持械砸打书房地队刘姓村民房屋的门窗玻璃等物品，刘某5、刘某7、刘某6（均已判刑）等人便纠集刘明杰、刘卫（另案处理）等刘姓村民持械与廖姓村民斗殴，后廖姓村民离开书房地队。接着，廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7、廖某8、廖某10、廖运和（均已判刑）等廖姓村民准备好土炮、火药枪、刀等凶器，与持土炮、棍、刀等凶器的刘某5、刘某7、刘某6等刘姓村民再次斗殴，造成双方人员不同程度受伤及刘姓村民财物被毁坏。经鉴定，刘某8所受损伤程度构成重伤二级、五级残疾，廖运洲所受损伤程度为轻伤一级，廖兴明所受损伤程度为轻伤二级，刘某9所受损伤程度为轻微伤，被毁坏物品价值人民币3175元。 上述事实，被告人廖远宗在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供且经当庭质证、认证的证人刘某1、刘某2、周某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、廖某1的证言，被告人廖远宗的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控录像视频截图，辨认笔录及辨认照片，法医学活体检验鉴定书，入院记录，伤情照片，诊断报告书；鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押物品、文件清单及照片，收缴笔录及照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人廖远宗伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人廖远宗犯聚众斗殴罪的罪名成立。廖远宗伙同他人持械聚集多人进行斗殴，并积极参与，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。廖远宗伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人廖远宗积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,但所起的作用相对较小。廖远宗归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖远宗的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人廖远宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月8日起至2021年5月7日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一八年九月三日 书 记 员  龚文磊
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红英，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶美仙，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：徐卫东，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人马红英因与被申请人叶美仙、原审被告徐卫东民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人马红英自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，马红英在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人马红英撤回再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月三十日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执633号之二被执行人田海彪。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182刑初20号刑事附带民事判决书，于2018年08月28日向被执行人田海彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田海彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人田海彪在山西省农村信有社联合社623051557000042×××00账户内存款人民币9093.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月二十八日书记员  张 凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14008号原告：东莞市汉诺威切削工具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路96号莞深智造技术装备工业城A栋二楼206，统一社会信用代码为91441900MA4UNC9R82。法定代表人：郭丽华。被告：深圳市正和楚基科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭工业区130号，统一社会信用代码为914403006955798042。法定代表人：赵先明。本院在审理原告东莞市汉诺威切削工具有限公司诉被告深圳市正和楚基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市汉诺威切削工具有限公司撤回对被告深圳市正和楚基科技有限公司的起诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告东莞市汉诺威切削工具有限公司负担。审判员  胡植彬二〇一八年九月二十五日书记员  王济群
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10638号 原告：史顺浦，男，1987年9月20日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道秀水华庭2-908室。 原告：徐蝶双，女，1987年10月18日出生汉族，住慈溪市。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告史顺浦、徐蝶双诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序。根据两原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 两原告以被告未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告支付两原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款2537209元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告两原告自2017年8月31日起至实际提供房屋的权属证书之日止，以购房款2537209元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对两原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与两原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原、被告双方均应按约履行各自义务，被告在收到两原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。两原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，两原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史顺浦、徐蝶双自2017年6月1日始至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑3幢2201室及2号地下室之日止、以购房款2537209元为基数、按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史顺浦、徐蝶双自2017年8月31日始至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款2537209元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10133元，减半收取计5066.50元，财产保全申请费3686元，合计诉讼费8752.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1272号 申请执行人岳秀珍,女,生于1947年,住巴中市巴州区。 被执行人岳冬梅,女,生于1973年,住巴中市巴州区。 本院在执行岳秀珍申请执行岳冬梅民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初3086号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人岳冬梅应偿还申请人岳秀珍本金2万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人岳冬梅暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将岳冬梅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3748号原告：刘家安，男，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。原告：谭树华，男，汉族，1951年12月29日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。原告：马玉才，男，汉族，1954年12月27日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。原告：庞镇朝，男，汉族，1956年12月27日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。四原告共同委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师被告：张文颖，男，汉族，1968年2月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告刘家安、谭树华、马玉才、庞镇朝诉被告张文颖民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉才及四原告共同委托代理人赵春到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买股票款15万；2.被告应承担经济损失10000元；3.被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年被告张文颖在焦作鑫达化工有限公司（原化工一厂）担任副董事长职务。他在工作期间向我们推荐港股（代号8158号）能赚钱，有很大的升值空间。我们在被告的鼓动下，于2008年10月2日和张文颖签订《委托书》一份，按委托书的约定，我们向张文颖支付15万元现金。协议签订我们付款后，张文颖没有给我们透露股票的任何信息。多次向他询问有关情况也没有给一个合理的解释。2015年10月4日，经过多方联系，找到了张文颖，他给我们出具保证书，保证在2016年6月30日前偿还全部欠款。保证书签订已近三年了，被告不履行保证义务，电话联系不接听电话。上述是本案事实。我们认为，被告签订合同和保证后不履行合同义务，给原告财产造成损失，为了依法保护公民合法财产不受侵犯，特提起诉讼。在庭审中，四原告明确其第二项诉讼请求中的经济损失10000元是指律师费及差旅费。原告提交了以下证据：1.委托书（落款日期为2008年10月2日）；2.承诺（落款日期为2014年7月5日）；3.承诺（落款日期为2015年6月1日）；4.保证书（落款日期为2015年12月4日）；5.焦作市商业银行电汇凭证2张（No：0113170、0117468）。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2008年9月26日，原告谭树华通过其名下焦作市商业银行账号为62×××61的账户向被告名下工商银行珠海南山支行账号为45×××96的账户汇款人民币180000元。2008年10月2日，四原告与被告签订《委托书》，约定：马玉才、刘家安、谭树华、庞镇朝四位全权委托张文颖办理：用壹拾伍（“伍”字由“捌”字涂改而成）万元人民币兑换港币，以兑换之港币购入港股邦盟汇骏（代号8158）以及经委托人同意后卖出该股票事宜；此项委托为四位同仁主动委托，新购股票增值及亏损与张文颖先生无关故不负其他责任，转账费用由委托人共同承担。原告马玉才、刘家安、谭树华、庞镇朝在该委托书委托人处签名，被告在受托人处签名。四原告称上述《委托书》中的内容由原告谭树华书写，开始时约定由四原告和张志强五人一起投资，通过原告谭树华的账户向被告支付人民币180000元，后张志强退出，被告向张志强退还了人民币30000元，补签的《委托书》中相应将委托款项的数额改为人民币150000元;由于四原告没有股票账号，约定由被告以自己名义买入股票；四原告不清楚被告有无购买相应股票，被告未告知四原告购买股票的名称、数量，四原告询问时被告称已经购买但没有说购买的数量。2014年7月5日，被告出具《承诺》称：委托人委托我购买港股08158按港币叁角肆分（0.34元）结算，结算款项1年内支付偿还（按原委托人员兑付）。2015年6月1日，被告又出具《承诺》称：委托人委托我购买港股08158按港币叁角肆分（0.34）结算，结算款项2015年年底前支付偿还（按原委托人员兑付）。2015年12月4日，被告出具《保证书》称：本人保证在2016年6月30日前，偿还谭树华、庞镇朝、马玉才、王新元、刘家安五人的欠款（买股票及收益），如不按期偿还愿承担一切违约责任承担一切法律后果。四原告称该保证书提及的“欠款（买股票及收益）”是指四原告支付给被告购买股票款项人民币150000元，因被告已经出具保证书承诺偿还该部分欠款，四原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《委托书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。四原告主张已于2008年9月26日向被告支付《委托书》中的购买股票款人民币150000元，有相应转账凭证为证，本院对该事实予以确认。距离四原告向被告支付购买股票款至今已长达十年之久，被告并未举证证明其已履行《委托书》项下代为购买股票的义务，被告未履行受托事务已构成违约，故本院对四原告要求被告返还购买股票款人民币150000元的诉讼请求予以支持。四原告要求被告承担律师费、差旅费经济损失10000元，由于律师费并非必然支出的费用，且四原告并无证据证明其已经支出律师费、差旅费，故本院对四原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家安、谭树华、马玉才、庞镇朝返还购买股票款人民币150000元；二、驳回原告刘家安、谭树华、马玉才、庞镇朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3500元，由原告刘家安、谭树华、马玉才、庞镇朝负担人民币219元，由被告张文颖负担人民币3281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  田 杰二〇一八年九月五日书 记 员  周 晶
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1649号 本院在执行申请执行人王立安与被执行人林建伟民间借贷纠纷一案中经查，被执行人林建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林建伟（330822197701064518）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3655号原告：周曦耀，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶久刚、付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：罗帅，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。第三人：陆超超，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇陆笪村委陆笪村57号，现住贵州省遵义市播州区。原告周曦耀诉被告罗帅、第三人陆超超合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周曦耀于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周曦耀撤诉。案件受理费减半收取30.00元、财产保全申请费5000.00元，由原告周曦耀负担。审判员  赵炎凌二〇一八年九月十日法官助理任加凤书记员刘玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾文斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市太阳满都拉电缆有限公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区。法定代表人：李云孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文犀，内蒙古炳鸿律师事务所。再审申请人贾文斌因与被申请人包头市太阳满都拉电缆有限公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾文斌申请再审称，1996年贾文斌进包头市满都拉电缆厂工作，因效益不景气被通知回家待岗。2010年，该厂在上级主管部门“包头供电实业集团公司”主导下进行了改制，属于企业自主改制，人民法院应予受理。企业改制时，召开职工大会，通过了相关改制方案和企业职工安置补偿方案，当时厂里即没有通知我，解除劳动关系也未给我经济补偿。根据相关法律规定，劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，故依法申请再审。本院经审查认为，本案被申请人包头市太阳满都拉电缆有限公司根据国家相关部委、自治区政府及内蒙古电力（集团）有限责任公司有关电力体制改革的有关文件精神，结合企业当时现状进行改制，系属政府主导的企业改制行为，并非企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，二审裁定驳回起诉并无不当。本案应当由改制后的企业及其主管部门按照改制政策统筹解决。综上，贾文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾文斌的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年九月二十二日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执477号 申请执行人四川省宇鸿劳务有限公司。 住所地：四川省内江市东兴区平安路666号5-9号。 法定代表人：彭涛，系该公司执行董事。 被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司. 住所地：长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人孙保兵，系该公司总经理。 关于四川省宇鸿劳务有限公司申请执行吉林省长城路桥建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院（2018）川1011民初1546号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，我院已向协助执行单位发出协助执行通知书，现办案期限即将届满，申请人同意终结本次执行程序，根据办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4089号 申请执行人广西民族印刷包装集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：卢佑祥，董事长。 被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地：广西东盟经济技术开发区。 法定代表人：农玮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初3629号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西民族包装有限责任公司的银行存款及其他款项人民币2550000元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年九月十日 书记员  徐 腾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执251号之一申请执行人：刘泽刚，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1407号民事判决书，依法受理了刘泽刚与黄洋民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄洋发出执行通知书，责令被执行人黄洋支付申请执行人刘泽刚借款本金4万元、利息12267元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费1106元、公告费275元；承担本案的执行申请费705元。在执行过程中，申请执行人刘泽刚与被执行人黄洋已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年九月二十九日书记员 田轶然(兼)
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330财保1号 申请人：叶丽华，女，瑶族，1964年2月26日生，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人：王方立，男，汉族，1970年4月17日生，广西平乐县人，住平乐县。 申请人叶丽华于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王方立所有的位于平乐县平乐镇东泉街集资楼一单元负一层1号（房产证号：土地证号：）采取保全措施，申请人叶丽华自愿以贲文玲、叶悦、叶凡共有的位于桂林市象山区上海路29号兴进.中央尊馆4栋2-8-2号房【房权证号为：30××68、30××67、30××66，土地证号为：桂林市国用（2014）第403839号】作为担保。 本院经审查认为，申请人叶丽华因民间借贷纠纷，为防止被申请人王方立转移财产，在起诉前向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，该申请及提供的担保财产均符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王方立所有的的位于平乐县（房产证号：土地证号：）查封期限至2021年1月4日止。 二、查封贲文玲、叶悦、叶凡共有的位于桂林市象山区上海路29号兴进.中央尊馆4栋2-8-2号房【房权证号为：30××68、30××67、30××66，土地证号为：桂林市国用（2014）第403839号】查封期限至2021年1月4日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾亚妮 二〇一八年九月十八日 书记员  徐 琴 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6332号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：杨道先，女，1983年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告杨道先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告杨道先庭外达成和解，且被告杨道先已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6725号 原告：郭惠芬，女，1965年7月2日出生汉族，退休职工，现住上海市嘉定区。 被告：张静，女，1974年12月8日出生汉族，户籍所在地：象山县，联系地址：象山县（被告的店面）。 原告郭惠芬与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭惠芬到庭参加诉讼，被告张静经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭惠芬向本院提出诉讼请求：判令被告张静归还原告借款60000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2014年7月18日，被告因需归还贷款为由向原告借款60000元，口头约定月利息为2分，被告出具给原告借条一份，借款后，被告仅支付了1个月的利息，一直未还本付息。经原告多次催讨未果，原告诉至法院。 被告张静未作答辩。 原告张静依法向本院提供借条1份，拟证明原告郭惠芬借款给被告的事实。鉴于被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，并结合原告在庭审中的陈述，本院对原告提供的借条证明力予以认定。 本院查明的事实如下： 2014年7月18日，被告因需归还贷款为由向原告借款50000元，被告出具给原告借条1份，几天后，被告又向原告借款10000元，但未出具借条。经原告多次催讨，被告未还款，2018年7月份，原告要求被告重新出具借条，被告收回原借条，另行出具给原告1份借条，载明：“借条今借到郭惠芬人民币陆万元整（60000.00）张静2014.7.18”。后被告未还款。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间有借贷法律关系的重要证据，虽原告持有借条的出具时间与落款时间不一致，但原、被告借款事实发生在2014年7月18日，且涉案借条系被告对原借条项下50000元借款及无借条借款10000元的合并出具，被告也收回了原借条，故原、被告借贷关系成立有效。被告张静出具的借条上未约定还款期限，原告可随时向被告张静催讨。原告郭惠芬要求被告张静归还借款60000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，依法有据，应予支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张静于判决生效后十日内归还原告郭惠芬借款60000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一八年九月十二日 书记员 钱俏俏
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3322号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处，住所地开化县何田乡禾丰村。负责人：朱方贤，系该分理处主任。被告：詹田坤，男，1960年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余丽芬，女，1967年1月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。浙江开化农村商业银行股份有限公司何田分理处与詹田坤、余丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司何田分理处于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司何田分理处提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江开化农村商业银行股份有限公司何田分理处撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担（已交纳）。审判员  汪伟国二〇一八年九月十三日法官助理黄金芬书记员叶子俊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2997号上诉人(原审被告)：吕飞，男，1974年10月22日生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金鹏，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：缪求发，男，1961年11月24日生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：袁莲萍，女，1978年11月9日生，汉族，住赣州市赣县。上诉人吕飞因与被上诉人缪求发等民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕飞上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付40万元借款的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年6月15日所写借条不存在事实上的借贷关系。上诉人因资金周转需要，与被上诉人商议好借款40万元。因双方当事人是同一单位的同事，关系很好，所以，上诉人先写好借条给被上诉人，被上诉人再从银行转账给上诉人，被上诉人因自己账上不足40万元，所以，被上诉人一直没有转账给上诉人40万元。上诉人多次要求被上诉人归还借条，但均未果。被上诉人还说借条早已撕毁，不会因借条的事出问题。上诉人没有收到40万元现金或转账，被上诉人也提供不了转账凭证或40万元现金的交易情况，仅有借据不足以认定双方存在借贷关系。缪求发辩称，首先，双方当事人存在借贷关系。2010年12月和2013年12月，上诉人以生意缺少资金为由，分别向答辩人借款30万元和10万元，其中30万元转账，现金10万元。上诉人将两次借款合并于2013年12月15日向答辩人出具了借条，约定月利率2%，借期不超过一年，但上诉人未守信，仅如约支付了2016年3月之前的利息。2016年6月15日上诉人另行向答辩人出具借条一张，约定在2016年农历前一次性还清，并将之前的借条原件收回，但上诉人再次失信。上诉人的上诉理由不能成立，其赖账的目的十分明显，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁莲萍未提交答辩意见。缪求发向一审法院起诉请求：1、判决被告吕飞向原告偿还借款40万元并从2016年4月起按月利率2％计算利息至还清借款之日止，被告袁莲萍对该借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吕飞以资金周转为由，向原告借款40万元并于2013年12月15日向原告出具借条一张，载明借款期限为一年。借款期届满后，被告吕飞未按约定返还借款。因2013年12月15出具的借条诉讼时效到期，2016年6月15日，被告吕飞向原告重新出具借款40万元的借条一张，载明借款期限为2016年6月15日至2017年1月27日，按月利率2％计算利息。借条出具后，被告吕飞支付过2016年6月15日至2016年9月15日的利息，未偿还过本金。另查明，被告吕飞与被告袁莲萍于2009年6月2日办理了离婚登记。一审法院认为，被告吕飞向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告吕飞应按约定及时向原告返还借款。双方约定了借款利息，故一审法院对原告合理的利息请求予以支持。原告未提供证据证明借款时被告吕飞与被告袁莲萍为婚姻关系存续期间，故对原告要求被告袁莲萍承担连带责任的诉请不予支持。被告袁莲萍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、限被告吕飞于本判决生效之日起十日内向原告谬求发返还借款本金400000元及利息（从2016年9月16日起按月利率2％计算至还清借款之日止）；二、驳回原告谬求发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由原告谬求发承担700元，被告吕飞承担7300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在借贷关系。上诉人认为其没有收到被上诉人的40万元现金或转账，被上诉人也提供不了转账凭证或40万元现金的交易情况，仅有借据不足以认定双方存在借贷关系。缪求发认为双方存在借贷关系，2010年12月和2013年12月，上诉人分别借款30万元和10万元，上诉人将两次借款合并于2013年12月15日向被上诉人出具了借条，2016年6月15日上诉人另行出具借条一张，约定在2016年农历前一次性还清，并将之前的借条原件收回。对此，本院认为，被上诉人一审分别提交了上诉人落款时间为2013年12月15日、2016年6月15日借条，证明双方当事人形成借贷关系。虽然2013年12月15日的借条是复印件，但是被上诉人在2010年12月9日银行转账20万元给上诉人，被上诉人在2013年12月30日和2014年3月15日、6月22日、12月23日以及2015年4月18日分别收到上诉人支付的五笔款项，每笔款项均为24000元，上述资金来往有被上诉人提交的个人账户银行流水予以证实，应予采信。上诉人多次向被上诉人支付款项，且金额相同、时间间隔较长，在被上诉人向上诉人出借资金的情形下，上诉人主张银行流水中的多笔24000元是被上诉人向其借款，显然不符合常理，不符合民间借贷的交易习惯，本院不予采信。因此，被上诉人向上诉人支付了借款，双方当事人存在借贷关系，上诉人应当向被上诉人归还40万元借款并支付逾期借款利息。综上所述，吕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人吕飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年九月二十九日代理书记员  尹小芳代理书记员  葛 彦
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1645号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平、徐芳金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平、徐芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江衢州迅鸿实业有限公司（566980079）、琚顺风（330822196510275115）、郑汛波（330824197608231943）、陈小平（330822196509105119）、徐芳（330822197207174826）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3202号 原告：王刚衡，男，1975年5月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：赵张军，男，1982年10月1日出生，汉族，住海盐县。 原告王刚衡为与被告赵张军民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2018年9月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王刚衡到庭参加诉讼，被告赵张军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2017年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，载明被告借到原告15000元，借款期限自2017年9月4日开始。2017年11月2日，被告又向原告借款5000元，并于同日出具借条一份，载明被告向原告借到5000元，借款期限自2017年11月2日开始。上述二份借条均未载明还款期限。借款后，被告至今未向原告归还。 上述事实，有原告提交的二份借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款共计20000元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵张军归还原告王刚衡借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内还清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。? 案件受理费300元，由被告赵张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一八年九月十三日 法官助理李亚平 书记员夏铭伟 ??3?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4736号 原告：朱国良，男，1956年1月8日出生，汉族，住海盐县。 原告：朱卫锋，男，1981年12月29日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐县武原镇振宇紧固件厂。住所地：海盐县武原街道外百可路10号。统一社会信用代码：91330424768676366R。 投资人：沈红军。 被告：沈红军，男，1972年12月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：严宇雯，女，1975年10月10日出生，汉族，住海盐县。 原告朱国良、朱卫锋为与被告海盐县武原镇振宇紧固件厂（以下简称振宇紧固件厂）、沈红军、严宇雯追偿权纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉。原告诉请判令三被告：1、立即偿还原告方代偿款本金1650000元、利息29343.69元；2、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行审理。原告方到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月21日，被告振宇紧固件厂（借款人）向案外人浙江海盐农村商业银行股份有限公司富亭支行（以下简称富亭支行、贷款人）申请贷款，由海盐旺锋氨纶有限公司（以下简称旺锋公司、保证人）提供担保，三方签订《流动资金保证借款合同》（合同编号为8761120180003742，以下简称《借款合同》）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款壹佰陆拾伍万元整；借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日止；借款利率为月利率7.3225‰；旺锋公司同意为该笔借款提供连带责任担保；合同还对其他事项进行了约定。同日，二原告向富亭支行出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社（行）向债务人振宇紧固件厂在2018年3月21日至2019年3月20日期间内最高融资限额壹佰陆拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告振宇紧固件厂关停，未能按约定履行还款义务，经富亭支行催讨，原告自2018年6月21日至8月3日向富亭支行履行了还款义务，代为清偿贷款本金1650000元及利息29343.69元，但被告振宇紧固件厂没有及时归还代偿款项。 本院认为：旺锋公司、被告振宇紧固件厂与富亭支行签订的《借款合同》，原告方向富亭支行出具的保证函均合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利承担义务。故，原告方履行代偿义务后，要求被告振宇紧固件厂归还代偿款本金1650000元及利息29343.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告沈红军系被告振宇紧固件厂投资人，理应对该厂发生的债务承担无限责任。关于两被告债务承担顺序，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿，故被告振宇紧固件厂应当先以企业财产承担清偿责任，不足部分由被告沈红军承担清偿责任。被告严宇雯并非涉案《借款合同》的合同相对人，也无证据证明被告振宇紧固件厂由其与被告沈红军共同生产经营，故原告方主张由被告严宇雯作为被告沈红军的配偶承担共同付款责任没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐县武原镇振宇紧固件厂归还原告朱国良、朱卫锋代偿款本金1650000元、利息29343.69元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告沈红军对被告海盐县武原镇振宇紧固件厂履行上述第一项判决义务不足以清偿的部分承担清偿责任； 三、驳回原告朱国良、朱卫锋的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9957元，由被告海盐县武原镇振宇紧固件厂、沈红军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月二十日 书记员  马亚军 ??4?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5387号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 主要负责人：周朝晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行职工。 被告：殷金华，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：叶富姣，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告殷金华、叶富姣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告归还原告融资本金69496元及相应利息（含利息、复利、违约金，截至2018年7月5日止为67.42元，之后的利息按合同约定据实结算至所有融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告韩璐娜所有的用于抵押的车辆（车牌号：赣Ｂ×××××）在融资本息范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告殷金华、叶富姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月30日，原告与被告殷金华、叶富姣签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》一份，合同载明：被告殷金华因购买总价为117300元的汽车，其已自行支付首付35300元，剩余车款及分期手续费申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的信用卡以透支方式一次性支付，透支金额为82000元；被告殷金华使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告殷金华应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告殷金华按还款期数每月支付手续费合计7380元。被告殷金华未按约定还款，原告有权要求清偿全部未偿债务；同时，双方约定将被告购买的丰田牌汽车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LFMAY86CXH0573736、发动机号K288448）为上述债务提供抵押担保。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同日，叶富姣作为共同债务人在上述合同中签字，并向原告出具《共同偿债人承诺书》。2017年11月24日，双方办理了车辆抵押登记手续。被告高芳生刷卡透支消费后自2018年2月13日起开始逾期，截至2018年7月5日，被告高芳生尚欠原告透支款本金69496元、利息（包括透支利息、复利、违约金）67.42元。原告主张提前收回全部借款本息，故提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷金华、叶富姣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行信用卡透支款69496元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金，截至2018年7月5日为67.42元；自2018年7月6日起按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行有权就上述第一项债权对被告殷金华设置抵押的车辆（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LFMAY86CXH0573736、发动机号K288448）依法处置后的价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告殷金华、叶富姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月十四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执544号之一申请执行人：刘仁，男，1942年5月21日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人刘春城，系原告之子，男，1978年11月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：袁国军，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：董书英（曾用名董春英、董素英），系袁国军之母，1944年10月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。申请执行人刘仁与被执行人袁国军、董书英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1050元、公告费600元，缴纳执行费674.75元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年3月21日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月28日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月8本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年5月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）隆民初字第4220号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月十八日书记员  李雨衡
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执恢171号之二 申请执行人宗家根，男，汉族，1967年11月23日生，住镇江。 被执行人王存顺，男，汉族，1964年9月23日生，住镇江。 关于宗家根与王存顺民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月29日做出的（2016）苏1191民初2866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王存顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为301660元，本院于2017年10月11日立案受理，即(2017)苏1191执恢171号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人王存顺的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款。关于房产，本院依法拍卖被执行人王存顺名下位于镇江新区平昌新城宜乐苑1幢802室不动产执行到位210251元。关于车辆，被执行人名下无可供执行的车辆。关于被执行人王存顺，本院工作人员到被执行人王存顺住所地未找到被执行人。本院已将被执行人王存顺纳入失信名单，并向被执行人王存顺发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的210251元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2866号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年九月二十日 书记员  姚兆天
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14056号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2098号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2018）陕0102民初4581号 原告：吕粉娥，女，汉族，1952年9月6日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：王少峰，陕西志功律师事务所律师。被告：西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区。负责人：舒信寇，该单位主任。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者原告吕粉娥诉被告西安市新城区中山门街道办事处（以下简称中山门办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕粉娥及其委托诉讼代理人王少峰，被告西安市新城区中山门街道办事处的委托诉讼代理人柏正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕粉娥诉称，原告自2011年10月入职被告处任保洁员，直至2018年2月底，月薪2453元。原告上班7年来无休息节假日、暴晒雨林、不怕脏累、每天任劳任怨的忘我工作。但被告却未按照劳动法规定，未给原告办理社会保险。2018年2月底，被告停止了原告的工作，未给原告办理退休，也未向原告下发书面解除通知。为维护原告权益，特此起诉。综上，请求法院依法判令被告：1、因未给原告缴纳养老保险致使原告无法领取退休养老金的损失共计360000元(年养老损失按1500元/月,即18000元/年*20年)；2、被告违法解除劳动合同，应支付原告工作7年的经济补偿金共计17171元（2453元/月工资*7年）;3、被告支付原告工作7年的双休日、假日加班费11760元,其中包括双休日加班费11760元及法定节假日加班费1680元;4、被告应支付原告降温取暖费4000元。（1000元/年*4年）。被告中山门办事处辩称，1、原告入职时已超过法定退休年龄。原告诉称其1952年9月6日出生入职时间是2011年10月，现时其已年满59周岁超过了法定退休年龄，原告虽在被告处从事保洁工作，被告亦向原告发放劳务报酬，但按照法律规定，双方在此期间建立的是劳务关系，并非是劳动关系。2、原告与被告签订劳动合同建立劳动关系的法定条件已经丧失，故不存在被告向其支付7年经济补偿金17171元的法定情形。3、原告要求中山门街道办承担未给其缴纳五金一险的经济补偿金36万元的诉请无事实和法律依据。原告入职时已过50周岁，依据《社会保险法》相关规定，其已不具备开立账户和缴纳社保金的条件，原告未享受养老保险待遇，是因其个人在法定退休年龄前无缴费行为和年限纪录所致。4、原告要求中山门街道办支付其7年节假日加班费11760元的请求不应得到支持。首先，双方实行与西安市保洁员相同的不定时工时制。其次，原告本人亦未能提供证据证明其存在加班的事实。最后，被告已按时足额向原告履行完劳务费发放义务。5、原告要求中山门街道办支付其4年的降温费、取暖费的诉请。其主张前3年的降温费、取暖费的请求已经超出了法律规定一年的仲裁时效期间，理应不予支持。其主张第4年的降温费、取暖费请求，因其未能提供证明其应当享受降温费、取暖费的依据，故对其该诉请应予驳回。综上，原告入职之时与被告仅存劳务关系，不属于劳动法规定的劳动者范畴，不适用劳动法相关条款的规制，属民法调整的劳务关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。XX街XX社保损失、解除劳动合同经济补偿金、加班费和降温取暖费无事实和法律依据，应予全部驳回。经审理查明， 2011年10月原告入职被告处工作，岗位为保洁员，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳城镇职工社会保险，原告工作至2018年2月底。2018年6月15日原告申请劳动仲裁，请求被告：1、支付未交养老保险无法领取退休金相应的损失费用计36万元； 2、支付违法解除劳动关系经济补偿金17171元；3、支付原告7年的双休日、假日加班费11760元:双休日加班费10080元、法定节假日加班费1680元；4、支付降温取暖费4000元。申请仲裁当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2018】第60号不予受理通知书，该通知书载明：“吕粉娥：2018年6月15日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，申请人已达到法定退休年龄，故本委不予受理”原告对该仲裁通知书不服，向本院提起诉讼。另查，原告已缴纳城乡居民社会养老保险，离职时月工资数额2453元。原告未提交证据证明其在职期间存在加班和的事实。原告已领取城乡居民社会养老保险金，离职时月工资数额2453元。    庭审中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有新劳人仲不字[2018]第60号不予受理案件通知书、工资流水单、证人证言、照片、陕西省城乡居民社会养老保险网上查询系统截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告入职被告处时，年龄已超过法定退休年龄，双方之间就劳动争议事项不再适用劳动法调整范围。故对原告各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告吕粉娥诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮代理审判员    赵  丹代理审判员    李儒鸣  二〇一八年九月二十六日  书  记  员    丁  宁 1
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行郑桂香与徐东兴（2018）浙0822执1517号赡养费纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月十日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1425号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘荣大，男，1999年10月28日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，务工，住广昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1485号起诉书指控被告人刘荣大犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人刘荣大到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1.2018年6月份的一天凌晨，被告人刘荣大伙同“哑巴”（另案处理）到瑞安市的出租房，由被告人刘荣大在门口望风，“哑巴”到该出租房内窃取被害人鲍某放在床上的1条裤子内的现金人民币200元。 2.2018年8月16日12时许，被告人刘荣大到瑞安市安阳街道和鑫家园小区地下停车场内，趁被害人钟某熟睡之际，窃取其放在身边的华为手机1只。经估价，被盗手机价值人民币375元。现被盗手机已追回并返还被害人。 上述事实，被告人刘荣大在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、鲍某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、监控录像、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘荣大以非法占有为目的，在公共场所扒窃、入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荣大归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘荣大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘荣大共同退赔被害人鲍某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 孟 海 峰 二〇一八年九月二十五日 （代）书 记 员 余霜晨阳