浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4261号 原告：黄柏中，男，1956年1月9日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张宏燕，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：孟宏斌，男，1971年2月1日出生汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住新昌县七星街道演溪路180.182号一楼，174-182号二楼。 负责人：盛江海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告黄柏中与被告孟宏斌、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称：新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏中及其委托诉讼代理人张宏燕，被告孟宏斌、被告新昌支公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏中向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宏斌赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失合计169347.45元；2.判令被告新昌支公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。在开庭审理中，原告增加诉讼请求，要求增加赔偿医疗费1681.82元，因此，将诉讼请求1变更为：判令被告孟宏斌赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失合计171029.27元。事实与理由：2017年12月18日，原告驾驶自行车由南门外小区驶往城东医院，7时44分，途经时，与被告孟宏斌驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定原告和被告孟宏斌负事故同等责任。原告经医院治疗诊断为颈髓损伤，左侧1-6肋骨骨折，脑震荡，多处软组织挫伤，左肩锁关节损伤，左肩胛骨骨折。经司法鉴定评定为十级伤残。现在原告已造成如下损失：医药费26589.65元、住院伙食补助费900元（45天*20元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费10044元（60天*167.40元/天）、误工费30132元（180天*167.40元/天）、交通费572元、鉴定费1900元、残疾赔偿金92269.80元（51261元*18年*10%）、精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金要求在交强险保额内先行赔付，车辆修理费140元，合计经济损失计169347.45元。原告以非农收入为主要生活来源，相关项目赔偿应参照城镇居民标准计算。 浙Ｄ×××××号小型轿车在新昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。因此，新昌支公司应按合同约定在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付。 在交通事故发生后，被告孟宏斌向原告支付了3750元，1681.82元的医疗费票据也在其这里，在起诉时没有一并主张，现要求一并主张。 被告孟宏斌辩称：对交通事故发生、交通事故责任认定、车辆投保等事实均没有异议，但在交通事故发生后其已经支付了3750元，其中，原告的1681.82元的医疗费也在其这里，没有交给原告。 被告新昌支公司辩称：对交通事故发生、交通事故责任认定、肇事车辆在新昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内均没有异议，并且，第三者责任险的保险限额1000000元，同时投保了不计免赔险。事故发生在保险期内，事故发生后，其为原告垫付了医药费10000元。原告主张的伙食补助费、营养费也没有异议；但对以下内容有异议：1、医药费应按总额的10%扣除非医保用药；2、误工费误工时间最多为150天，且原告已超过60周岁，且没有提供收入减少的相关依据，因此在按城镇居民的标准赔偿伤残赔偿金的前提下，对原告误工费的赔偿不予支持；3、护理费，对住院期间45天按照标准全额赔偿，出院后按原告的损伤情况应按30%护理标准予以赔偿；4、残疾赔偿金，伤残等级没有异议，对于是否可按城镇标准计算原告的伤残赔偿金由法院确定；5、精神损害抚慰金，首先该项目不属于保险公司的赔偿范围，如原告要求被告在交强险中优先赔付，这个金额也明显过高，根据事故责任认可1500元；6、交通费过高，由法院依法认定；7、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，应由事故责任方根据事故责任予以承担；8、原告主张的财产损失，损失至今尚未定损，原告也没有提供相关的评估鉴定报告。对事故的责任比例，主要是超过交强险的商业险部分，因原告是非机动车，我方最多认可60%的责任比例。 原告黄柏中为证明其诉讼主张提供了以下证据材料： 1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定的事实； 2、行驶证、驾驶证各一份，证明本案事故车辆浙Ｄ×××××系被告孟宏斌所有，被告孟宏斌有驾驶资格的事实； 3、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司企业信息情况、交强险保单各一份，证明被告保险公司的企业登记情况和本案事故车辆的投保情况； 4、新昌县张氏骨伤医院门诊病例、新昌县人民医院门诊病例、出院记录、诊断报告单、住院费用汇总清单各一份，证明原告的伤势情况和治疗情况； 5、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明原告之伤构成伤残十级，误工期180天、护理期60天、营养期60天以及花去鉴定费1900元的事实； 6、新昌县人民住院收费票据1张、门诊收费票据4张、门诊诊察费票据2张、新昌县张氏骨伤医院门诊收费票据6张，证明原告因交通事故花去医药费总计26589.6元的事实，不包括被告孟宏斌手上的发票； 7、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费572元的事实； 8、车辆修理发票及销货清单各一份，证明原告的车辆因交通事故花去修理费140元的事实； 9、新昌县土地征收核定表、新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会出具的证明，证明原告是失土农民且事故发生前身体健康，自谋职业，是家里的主要劳动力。 被告新昌支公司经质证，对证据1、2、3、4没有异议；对证据5，三性没有异议，但误工期确定为150天，原告也认可；对证据6，三性没有异议，具体金额由法院核定，但非医保部分不属于保险公司赔偿范围；证据7，交通费发票存在明显联号现象，具体金额由法院依法核定；证据8，保险公司对原告车辆没有定损，原告也没有提供其他依据，无法认可；证据9中的新昌县土地征收核定表三性没有异议，原告的情况是否能够按照城镇居民标准赔偿，由法院确定；而新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会出具的证明真实性不是很清楚，但是从证据形式要件上不符合民诉法的形式要件，因为该证明虽然有村委的盖章，但没有具体的法定代表人或经办人签名或盖章。其次即使是真实的也不能证明原告在事故发生前有固定的收入，在事故发生后收入减少的事实，对其误工费的主张不予认可。 上述证据，被告孟宏斌经质证意见与保险公司意见一致。 被告孟宏斌就抗辩主张提供了以下证据材料： 10、门诊收费票据5张，证明原告在交通事故发生后支付了医疗费1681.82元的事实； 11、转账凭证复印件2张，证明被告孟宏斌在事故发生后已经向原告付了3750元的事实。 证据10、11原告及被告新昌支公司经质证无异议。 经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为：对原告提供的证据，被告孟宏斌、被告新昌支公司经质证，对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6及证据9中的新昌县土地征收核定表的“三性”无异议，证据7、8及证据9中的村民委员会出具的证明符合有效证据条件；证据10、11各方经质证均无异议，上述证据可作为证明本案相关事实证据予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定，2017年12月18日，原告驾驶自行车由南门外小区驶往城东医院，7时44分，途经时，与被告孟宏斌驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定原告和被告孟宏斌负事故同等责任。原告受伤后经新昌县人民医院住院治疗45天后出院，出院后多次门诊治疗。原告之伤经司法鉴定构成十级伤残，误工时期为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。在开庭审理中，原、被告各方同意误工时间按150天计算。原告支付了医疗费28271.47元、鉴定费1900元、交通费572元、修理费140元。被告孟宏斌垫付了医药费3750元，被告新昌支公司垫付了医药费10000元。 浙Ｄ×××××号小型轿车在新昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中，第三者责任险的保险限额1000000元，同时投保了不计免赔险；交强险、商业第三者责任险的保险期限均为2017年9月17日至2018年9月16日。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告新昌支公司投保了交强险、商业险，交通事故又发生于保险期内，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故比例在商业险范围内承担，对于非医保用药的费用保险公司按照交强险中医疗费用赔偿限额在总医疗费中所占的比例承担，其余部分由被告孟宏斌按事故责任比例承担。原、被之间系自行车和机动车之间发生的交通事故，根据交警大队道路交通事故认定，被告孟宏斌对交强险外的损失应承担60%责任，原告黄柏中应承担40%责任。 关于赔偿范围：1、原、被告各方对原告主张的住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计2700元均没有异议,本院予以确认；2、经审核对医疗费28271.47元予以确认，其中，非医保费用2850元，保险公司按照交强险中医疗费用赔偿限额在总医疗费中所占的比例承担1008元，其余1842元由被告孟宏斌按事故责任比例承担；3、残疾赔偿金，原告虽属农业人口，但所在集体的土地已被国家征用，应结合原告年龄、伤残等级按城镇居民标准计算，原告主张残疾赔偿金92269.8元应予确认；4、护理费，护理时间按鉴定结论确定为60天，其中，住院45天按每天167.4元计算，护理费7533元，其余15天构成部分护理，按每天167.4元的40%计算，护理费1004.4元，护理费合计8537.4元；5、误工费，误工时间根据原、被告双方协商的意见确定为150天，关于误工标准，结合原告的年龄、健康状况、实际收入减少等因素，酌定每天100元，合计15000元；6、根据交通状况、就医的次数和地点及原告提供的凭证，交通费确定为450元；7、精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以核定3000元，在交强险内优先赔付；8、鉴定费，按票面金额确认为1900元，属于为查明和确认保险事故的损失程度的合理费用，属于保险公司赔偿范围；9、财产损失140在交强险中予以赔偿。为免诉累，被告孟宏斌垫付的医药费3750元，被告新昌支公司垫付的款项10000元在本案一并处理，在被告孟宏斌、新昌支公司应赔付的金额中扣减。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对部分赔偿数额依法予以调整。被告孟宏斌的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司支付原告黄柏中医疗费等损失138312元，扣除已付10000元，应付128312元； 二、被告孟宏斌赔偿原告黄柏中医疗费1105.2元，已付3750元，原告黄柏中返还被告孟宏斌垫付款2644.8元； 上述一、二两项相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司支付原告黄柏中医疗费等损失125667.2元，支付被告孟宏斌垫付款2644.8元；于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告黄柏中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币3687元，依法减半收取1843.5元，由原告黄柏中负担301.5元；被告孟宏斌负担1542元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁英霞