河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初131号原告谢新春，男，1970年2月8日出生，汉族，住邯郸市。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队，住所地邯郸市黎明街**。负责人温丁君，大队长。委托代理人崔勇，男，该大队工作人员。被告邯郸市公安交通警察支队，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人贾志光，支队长。委托代理人王磊，男，该支队工作人员。委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。原告谢新春诉被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队、被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院立案后，依法向被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队、被告邯郸市公安交通警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新春，被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队的委托代理人崔勇，被告邯郸市公安交通警察支队的委托代理人王磊、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2018年4月23日作出编号为1304033100337440的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2018年4月23日10时58分在联纺路滏西大街交叉口东200米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第六项之规定，决定予以50元罚款，记3分。原告不服，申请行政复议。被告邯郸市公安交通警察支队于2018年6月29日作出邯公复决字[2018]0583号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定。原告谢新春诉称，2018年4月23日10时58分，我驾车由西向东途经联纺路滏西大街交叉口东200米处。通过人行横道时，中央护栏南侧人行横道没有行人进入，行人在中央护栏北侧道路上，我前方有一出租车，我跟随出租车驶过人行横道。我车驶离人行横道后，此时有人由北向南进入南侧人行横道。由于交警拦停我前方出租车，我车被迫减速停下，执勤交警和出租车交涉后未处罚并放行了出租车，然后处罚了我。2018年5月4日我申请行政复议，交警支队没有支持我的合法正当要求。到丛台大队查看视频录像，视频和我叙述的是一致的。该处罚决定书判定无交通违章处罚的事实依据。故请求：1、撤销被告作出的编号为1304033100337440公安交通管理简易程序处罚决定书。2、撤销被告出具的邯公复决字[2018]0583号行政复议决定书。3、判令被告赔偿原告精神抚慰金200元。原告向本院提交如下证据：1、驾驶证；2、行车证；3、处罚决定书；4、复议决定书；5、礼让行人细则标准图。上述证据，原告用以证明本人有合法的行车证及驾驶证，对道交法第47条的适用在网上进行查询，查到礼让行人细则标准图，说明交通部门对道交法47条有详细规定，不能笼统理解，对交管执法人员对47条理解有异议，适用法律不准确。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队辩称，一、根据现场执法记录仪录像显示，原告于2018年4月23日驾驶冀Ｄ×××**小型轿车行驶至滏西大街与联纺路东200米处的人行横道时该车发现前方人行横道有行人通过，汽车在此情况下，未停车让行而直接通过人行横道，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定。二、通过现场执法记录仪显示：冀Ｄ×××**小型汽车前方出租车因其左前侧有其他车辆阻挡，出租车驾驶人的视线是无法观测到左前侧行人的，因此民警未对出租车进行处罚。综上，冀Ｄ×××**小型轿车的违法事实清楚，证据确凿，我队作出的编号为：1304033100337440简易程序处罚决定书适用法律正确，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队向本院提交如下证据：1、简易程序处罚决定书；2、执法视频光盘一张。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法。上述证据、依据用以证明所作处罚决定证据事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告邯郸市公安交通警察支队辩称，原告于2018年7月7日已经收到被告作出的邯公复决字[2018]0583号行政复议决定书，根据《行政诉讼法》第45条之规定，原告应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告却于2018年7月24日才向法院提起诉讼。显然已经超过了法定的提起诉讼的期间，贵院应当不予受理。二、邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的编号为：1304033100337440简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确，答辩人依法予以维持符合法律规定。（一）根据执法民警现场执法记录仪录像显示，原告于2018年4月23日驾驶冀Ｄ×××**小型轿车行驶至联纺路与滏西大街交叉口东200米处的人行横道时该车左前侧有行人正在通过人行横道，在此情况下，原告所驾驶的车辆并未停车让行而直接通过人行横道，其行为违法了我国《道路交通安全法》第四十七条的规定。因此，根据我国《道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法>第七十五条第六项及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的简易程序处罚决定书正确，答辩人依法予以维持符合法律规定。（二）执法民警在对执法记录的视频进行核实后，发现原告所称的前方出租车其左前侧有车辆阻挡，出租车驾驶人的视线是无法观测到左侧行人的，因此未对出租车进行处罚。答辩人于2018年5月4日受理原告行政复议申请书后，经过向丛台大队调查案件情况，认真审查案卷，认为其处罚决定事实清楚、适用法律正确，于2018年6月29日作出邯公复决字[2018]0583号行政复议决定书，答辩人的行政复议程序合法。综上，对于原告提起的行政诉讼，贵院应当不予受理；即便已受理，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告邯郸市公安交通警察支队向本院提交如下证据：1、立案审批表；2、行政复议提交答复通知书；3、送达回证；4、行政复议答复书；5、复议申请书；6、驾驶证、行车证及处罚决定书；7、案件调查记录；8、案件讨论记录；9、行政复议审批表；10、邯公复决字[2018]0583号行政复议决定书；11、送达回执及邮寄清单。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政复议法》。上述证据、依据，被告用以证明行政复议程序合法，作出的复议决定正确。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队举证出示的证据质证意见为，证据1适用法律不当，证据2可看出行人在右幅人行横道，我车抵达左幅人行横道时行人在右幅人行横道，行人未抵达道路中心线。法律依据适用道交法四十七条不当，被告理解错误。被告邯郸市公安交通警察支队质证意见为，对上述证据、依据均无异议。原告对被告邯郸市公安交通警察支队举证出示的证据质证意见为，对证据11有异议，不是我本人签收，我没有收到。其他证据真实性无异议，对法律适用和理解有异议。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队对上述证据、依据均无异议。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队对原告举证出示的证据质证意见为，对证据5有异议，出处来源不明。对其他证据没有异议。被告邯郸市公安交通警察支队质证意见为，对证据5有异议，该证据无合法依据，证据来源不清，不能作为认定事实的依据。对其他证据没有异议。经审理查明：2018年4月23日，原告谢新春驾驶冀Ｄ×××**小型轿车行驶至邯郸市××路与滏西大街交叉口东200米处人行横道时，遇人行横道有行人经过未停车让行。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队执法交警当场将案涉车辆截停，执法交警经向原告告知其违法事实及相应权利后，当场制作了被诉编号为1304033100337440公安交通管理简易程序处罚决定书，交付原告。原告对此决定不服，向被告邯郸市公安交通警察支队申请行政复议。邯郸市公安交通警察支队受理后于2018年6月29日作出邯公复决字[2018]0583号行政复议决定书，决定维持邯郸市公安局交通警察支队丛台大队所作的公安交通管理简易程序处罚决定书，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告邯郸市交通警察支队向原告送达行政复议决定书采用的是邮寄送达方式，该邮寄回单显示2018年7月7日复议决定由他人签收。现查明，原告实际于2018年7月16日从小区物业处收到该复议决定，于2018年7月24日向法院提起行政诉讼。以上事实，有执法视频、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、案件调查记录、案件讨论记录、行政复议决定书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队有对辖区内的道路安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。根据该条规定，人行横道是法律为行人横过道路时设置的保护线，行人有从人行横道上优先通过的权利。礼让行人是文明安全驾驶的基本要求，机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，遇行人正在人行横道通行时，应当主动停车让行，除非行人明确示意机动车先行通过。本案中，执法视频能够证明，原告驾驶冀Ｄ×××**小型轿车行驶至邯郸市××路与滏西大街交叉口东200米处人行横道时，遇人行横道有行人经过时未停车让行。被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队适用简易程序经口头告知原告违法事实并听取原告陈述、申辩后，所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告邯郸市公安交通警察支队在收到原告行政复议申请后，经受理并审查后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其行政复议程序合法。对于被告邯郸市交警支队认为原告起诉已超起诉期限问题，因被告所提证据不能证明其所送达复议决定是由原告本人签收，故对于被告该项辩称，本院不予支持。对于原告主张其没有交通违章事实的诉称意见，本院不予采信。综上，原告请求撤销两被告所作处罚决定书及行政复议决定书并赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢新春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年九月十日书 记 员  王笑冉本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。