wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国栋，男，1956年3月13日生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚立敏，女，1969年7月23日生，汉族，个体业者，住辽宁省兴城市。再审申请人冯国栋因与被申请人姚立敏借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国栋申请再审称，本案案由定为借款合同纠纷错误。再审申请人未向姚立敏借款，30万元不是向姚立敏的借款，而是写在离婚协议书上附条件的承诺，姚立敏没有履行承诺，且再审申请人在离婚协议中放弃了本应属于自己的财产。原审判决给付姚立敏还款30万元显失公平，不符合案件基本事实。原审认定没有超过法定的诉讼时效，没有事实和法律依据。冯国栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，冯国栋对管辖权有异议，应当在一审提交答辩状期间提出。冯国栋未在法定期间内提出管辖权异议，并出庭应诉，视为其对法院管辖的认可。冯国栋与姚立敏在兴城市民政局办理离婚时，离婚协议中约定：冯国栋给付姚立敏30万元补偿款，并为姚立敏出具了欠据。该协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原审依据该协议的约定判决冯国栋给付姚立敏欠款有事实依据和法律依据。对于该欠款姚立敏一直找冯国栋催要，原审认定未超过法定的诉讼时效亦并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。冯国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯国栋的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年九月十三日法官助理李雪书记员曲宏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2359号 原告：陈启定，男，1955年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：周华敏，女，1969年7月25日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告陈启定诉被告周华敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，因无法直接向被告周华敏送达起诉状副本和传票，本案依法适用普通程序，由审判员刘筱文和人民陪审员骆仕君、叶曼琳组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈启定到庭参加诉讼，被告周华敏经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.判令被告归还原告借款43000元并支付利息（以银行同期贷款利率，从2018年5月8日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，原、被告原系朋友关系。2017年12月16日，原告向被告转账3000元，2017年12月27日和28日，原告分两次向被告转账共计40000元。后被告承诺归还，但截至原告起诉，未归还任何款项，故原告诉诸法院。 另查明：本院向被告公告送达起诉状副本及证据副本，公告期满之日为2018年8月1日。 本院认为，被告收到原告转账交付的43000元后承诺归还系被告真实意思表示，现原告要求被告归还，被告应予归还上述款项。原、被告双方未就还款期限达成一致，原告可以随时催讨，但应给予被告必要的准备时间。原告未提供证据证明在被告承诺归还后向其催讨国，本院确定被告收到我院邮寄的起诉状副本之日为原告催讨之日。被告于2018年8月1日收到诉状副本和证据副本，本院确定必要期间为七天，故被告应于2018年8月8日归还原告上述款项，现被告未归还，原告可自2018年8月9日主张逾期利息损失（以未归还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际归还之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈启定43000元并支付利息（以未归还的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月9日计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告陈启定的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告周华敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  刘筱文 人民陪审员  叶曼琳 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年九月十二日 书 记 员  赵 悦 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1684号原告：邢立勇，男，1979年5月12日出生，汉族，职业司机，现住肇州县。被告：孙俊超，男，1982年6月2日出生，汉族，职业公司职工，工作单位黑龙江省光通电信工程有限公司，现住哈尔滨市香坊区。原告邢立勇与被告孙俊超建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立勇、被告孙俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告邢立勇撤回对被告黑龙江省光通电信工程有限公司的起诉。原告邢立勇向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告给付工程款165,000元。二、被告自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金给付时止。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原告承包被告黑龙江省光通电信工程有限公司工程，位置在肇州县、肇源县内，该工程完工后，并验收投入使用，被告项目经理孙俊超给原告出一枚欠据，约定2014年年末给付。但是逾期后，原告经常向二被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。被告孙俊超辩称，原告所诉是事实，但是2015年12月17日我公司已偿还原告工程款50,000元，现尚欠原告工程款115,000元。我同意给付尚欠工程款115,000元及利息。在审理中，原告邢立勇向法庭出示证据：出示欠条原件一枚，证实原告承包黑龙江省光通电信工程有限公司光缆铺设工程，尚欠款165,000元，项目经理被告孙俊超给原告出具欠据一枚。经质证，被告孙俊超对欠款无异议。但称我们已偿还50,000元，现尚欠115,000元。在审理中，被告孙俊超向法庭出示证据：出示银行流水明细复印件一份，证明2015年12月17日被告孙俊超偿还原告欠款50,000元的事实。经质证，原告邢立勇无异议。经审理查明，2014年原告承包被告黑龙江省光通电信工程有限公司位置在肇州县、肇源县内的工程，该工程完工并验收投入使用后。2015年6月10日，被告黑龙江省光通电信工程有限公司项目经理孙俊超给原告出一枚金额为165,000元欠据，2015年12月17日，被告孙俊超给付原告工程款50,000元，现尚欠原告工程款115,000元，后原告经常向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。一、要求被告给付工程款165,000元。二、被告自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金给付时止。三、案件受理费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告承包被告黑龙江省光通电信工程有限公司工程，该工程完工并验收投入使用，履行了建设工程义务，但黑龙江省光通电信工程有限公司没有完全履行给付原告工程款的义务，尚欠原告工程款165,000元，构成违约；被告孙俊超作为被告黑龙江省光通电信工程有限公司项目经理以个人名义为原告出具欠据后，在2015年12月17日偿还拖欠原告工程款50,000元，并同意偿还拖欠原告工程款115,000元，故本院应支持被告孙俊超给付原告邢立勇拖欠工程款115,000元，并自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊超于本判决生效后立即给付原告邢立勇拖欠工程款人民币115,000元，并自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,800元，由原告邢立勇承担人民币500元，被告孙俊超承担人民币1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一八年九月三十日书记员  董丽丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5777号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：舒金滔男，1991年12月1日出生，汉族，四川省剑阁县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告舒金滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴建中 二〇一八年九月十一日 书记员  项红华
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1237号 原告杨根源，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人杨东，性别：××，汉族，住址同上。 被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**。 法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。 本院在审理原告杨根源诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，原告于2018年9月25日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨根源自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨根源撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨根源负担。 审判长  熊文超 审判员  谢 斌 审判员  周 明 二〇一八年九月二十八日 书记员  万晓凡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18265号原告：上海天馨物业管理服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程如波，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：刘晓鹏，男，1981年10月26日生，汉族，住蕴川路******。原告上海天馨物业管理服务有限公司与被告刘晓鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2015年10月1日至2018年6月30日的物业费人民币(以下币种同)3,166.9元及滞纳金950.07元(按欠费的30%计算)。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年9月4日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海天馨物业管理服务有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。被告刘晓鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告刘晓鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海天馨物业管理服务有限公司2015年10月至2018年6月物业管理费人民币3,166.9元。二、被告刘晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海天馨物业管理服务有限公司滞纳金人民币316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇一八年九月十三日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初1740号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇吉凯门业。 经营者:李红梅，系该店铺负责人。 被告：康呼格吉勒图，男，蒙古族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。 被告：康苏龙嘎，女，蒙古族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇吉凯门业诉被告康呼格吉勒图、被告康苏龙嘎买卖合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇吉凯门业撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 任  海  荣 二〇一八年九月二十七日 书记员 阿地雅加木素
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1333号周军、蔡智华、陈艳华：本院执行的周军与蔡智华、陈艳华借款合同纠纷一案，被执行人蔡智华、陈艳华已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑0622民初3126号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  张宏志审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一八年九月二十八日书记员  李英培
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执436号申请执行人于伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人于某1。申请执行人于某2。以上两申请执行人共同法定代理人：于伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人高广海，男，1933年12月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请执行人徐培英，女，1942年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人陈军，男，1967年9月5日出生，汉族，住市中区。被执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市峄城区王庄十字路口南路西。法定代表人郭允强，董事长。申请执行人于伟、于某1、于某2、高广海、徐培英与被执行人陈军、枣庄市筑品商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2016年1月19日以（2016）鲁0404民初146号民事裁定书查封了被执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司的临工牌轮式装载机一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司的临工牌轮式装载机一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年九月二十日书记员  王珊珊
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会   决定书   （2018）辽02委赔21号   赔偿请求人：姜壹章，男，1940年7月20日生，汉族，住大连市普兰店区。   赔偿义务机关：大连市普兰店区人民法院，住所地大连市普兰店区中心路三段**。   法定代表人：谷东芳，该院院长。   委托代理人：张兵，该院工作人员。   赔偿请求人姜壹章因错误执行申请赔偿义务机关大连市普兰店区人民法院国家赔偿一案，其不服赔偿义务机关大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214法赔l号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   赔偿义务机关大连市普兰店区人民法院于2018年6月6日作出（2018）辽0214法赔l号国家赔偿决定书，该院经审理查明，赔偿请求人姜壹章于2014年7月29日，以与本案相同的赔偿请求向该院提出国家赔偿申请，该院于2014年9月22日作出（2014）普法赔字第9号国家赔偿决定，驳回其申请。姜壹章不服，向大连市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，大连市中级人民法院赔偿委员会于2015年4月13日作出（2015）大法委赔字第7号国家赔偿决定，驳回其赔偿申请。2016年12月14日，赔偿请求人姜壹章向该院提出国家赔偿请求，其第一项请求与本案赔偿请求一致。该院于2017年1月9日作出（2016）辽0214法赔7号国家赔偿决定，驳回其申请。该院认为赔偿请求人姜壹章因同一请求事项，三次提出赔偿申请，根据"一事不再理"原则，对其请求不再审查，决定驳回赔偿请求人姜壹章的国家赔偿申请。   赔偿请求人姜壹章的申请事项为，赔偿义务机关在执行（1991）普法民初字第1787号民事判决时，于1994年5月4日拘留了赔偿请求人十五天,应予赔偿；赔偿诉讼费810元、被截留钱物直接损失7.7万元以及执行回转不能应予赔偿。赔偿请求人姜壹章所依据的事实与理由为，已执行了7.7万元，后普兰店法院将案件撤销，并执行回转。对普兰店法院以执行回转不能终结执行，申请予以赔偿。   经审理查明，赔偿请求人姜壹章于2014年7月29日向普兰店市人民法院申请国家赔偿，赔偿义务机关普兰店市人民法院于2014年9月22日作出（2014）普法赔字第9号国家赔偿决定。赔偿请求人姜壹章不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院2015年4月13日作出的（2015）大法委赔字第7号国家赔偿决定认为，属于国家不承担赔偿责任的情形，决定撤销（2014）普法赔字第9号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人赔偿申请。   赔偿请求人姜壹章于2016年12月14日向大连市普兰店区人民法院申请国家赔偿，赔偿义务机关大连市普兰店区法院于2017年1月9日作出（2016）辽0214法赔7号国家赔偿决定。赔偿请求人姜壹章不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年7月13日作出（2017）辽02委赔10号国家赔偿决定认为，赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行，决定维持（2016）辽0214法赔7号国家赔偿决定。   认定上述事实的证据有赔偿申请书、（2014）普法赔字第9号国家赔偿决定书、（2016）辽0214法赔7号国家赔偿决定书、（2018）辽0214法赔l号国家赔偿决定书、（2015）大法委赔字第7号国家赔偿决定书、（2017）辽02委赔10号国家赔偿决定书及质证笔录在卷为凭。   本院赔偿委员会认为，本院（2015）大法委赔字第7号国家赔偿决定现仍为发生法律效力的决定。赔偿请求人依据同一事实和理由再次申请国家赔偿，系重复申请。对于赔偿请求人的重复申请，应当不予受理，已经受理的，应当予以驳回。综上，赔偿义务机关大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214法赔l号国家赔偿决定认定事实清楚,但适用理由错误，予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第二项、第二十条之规定，决定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214法赔l号国家赔偿决定；   二、驳回赔偿请求人姜壹章的国家赔偿申请。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一八年九月十四日     附：本决定援引法律司法解释条文   《中华人民共和国国家赔偿法》   第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。   赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。   赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。   第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。   赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。   赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。   《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》(法释〔2011〕6号)   第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。   前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。   第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：   （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；   （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；   （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；   （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。   第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初6170号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某某，男。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某某信用卡纠纷一案中，被告于立案后履行还款义务，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤回起诉。诉讼费1412元减半收取706元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0435行审146号 申请执行人：曲周县某某局。住所地：曲周县人民西路**。 法定代表人：高某某，该局局长。 委托代理人：郎某某，曲周县某某局城关某所所长。 委托代理人：王某某，曲周县某某局城关某某某所指导员。 被执行人：侯军其，男，汉族，1990年12月28日，曲周县人，住本村。 申请执行人曲周县某某局与被执行人将军其自然某某行政非诉一案，申请执行人曲周县某某局于2018年9月20日向本院申请执行其于2017年8月25日作出的，曲某罚字（2017）城关第35号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物6550平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地6550平方米，每平方米20元的罚款，计131000元。 本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县某某局作出的处罚决定于2017年8月25日作出并送达，其于2018年9月20日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人曲周县某某局2017年8月25日作出的曲某罚字（2017）城关第35号行政处罚决定不予受理。 申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建英 审 判 员  王龙渊 人民陪审员  李云飞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李 晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1400号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：王金江，男，1969年6月20日出生，汉族，个体。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王金江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王梅 二〇一八年九月二十五日书记员 马茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0107执188号申请执行人：谢均才，男，汉族，1956年12月7日出生，现住：乌鲁木齐市新市区。被执行人：吴思斌，男，汉族，1970年3月3日出生，住址：乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终2337号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人吴思斌的存款、收入40500元（其中本金40000元，执行费500元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人吴思斌的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人吴思斌迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人吴思斌仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人吴思斌出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一八年九月二十五日书记员  牟晨岷
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0929执208号阮班飞、陈昌金：阮班飞与陈昌金借款合同纠纷一案的(2017)陕0929民初1000号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，现权利人已向本院依法申请强制执行。本院于2018年3月12日立案受理。在执行过程中，被执行人陈昌金先后四次向申请人阮班飞微信转账30000元，申请执行人阮班飞于2018年9月11日全部领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0929执208号执行案件执行完毕，于2018年9月11日结案。二〇一八年九月十一日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保80号申请人：韩林士，女，1932年6月25日出生，汉族，住淮阳县。系死者韩自礼之母。被申请人：商丘市金桥汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914114000754207557，法定代表人：谢永华，地址商丘市睢阳区。申请人韩林士于2018年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人商丘市金桥汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××**号肇事车辆进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人商丘市金桥汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××**号肇事车辆。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费520元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年九月二十六日书记员  王 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6990号 原告：东山县西埔镇一朵奶粉店，住所地：东山县西埔镇白石街新秀路**，统一社会信用代码：92350626MA2Y5N9N70。 经营者：王明华，该店负责人。 被告：漳州市恒华贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰南路鑫荣嘉园**D01A-D01B，统一社会信用代码：913506023156178140。 法定代表人：金明，该公司负责人。 原告东山县西埔镇一朵奶粉店（以下简称一朵奶粉店）诉被告漳州市恒华贸易有限公司（恒华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县西埔镇一朵奶粉店的负责人王明华到庭参加诉讼。被告漳州市恒华贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一朵奶粉店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告返利款及预存款余额人民币10012.51元（含订购羊奶订单未搭赠13听羊奶粉折合人民币191.2*13=2485.6元）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年9月19日开始，原被告双方达成合意，约定被告向原告提供各项奶粉。双方约定原告通过预存货款，再按被告每次向原告供货货款逐次抵扣，同时，双方还约定被告按原告的预存货款数额10%-12%向原告返利。2018年6月份起被告因自身经营问题停止营业，从而导致无法继续向原告供货，经双方对账确认被告尚欠原告返利款2800元，预存款金额4726.91元，13听羊奶粉折合人民币：191.2*13-2485.6元，合计：10012.51元。据此，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告恒华公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日东山一朵天下母婴工厂店与恒华公司签订一份合同编号：HHMY201706010号恒华贸易战略合作协议书，2018年（具体时间合同没有载明），漳州东山一朵母婴店与恒华公司又签订一份合同编号：HHMY2018040800037号恒华贸易战略合作协议书，上述两份协议书内容相似，均约定提货商通过预存货款，再按恒华公司每次向合同对方供货货款逐次抵扣，同时，双方还约定恒华公司按合同对方的预存货款数额10%-12%返利。 又查明，东山一朵天下母婴工厂店又称漳州东山一朵母婴店，但营业执照为东山县西埔镇一朵奶粉店，即本案原告，法定代表人一致，均为王明华。 2018年6月27日，原、被告经结算，确认被告漳州市恒华贸易有限公司尚欠原告返利款2800元，预存货款金额4726.91元以及往来单位明细账中确认的余款里包含羊奶粉13听，每听191.2*13=2485.6元，以上合计10012.51元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的往来单位明细账为据。被告漳州市恒华贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，双方经结算，恒华公司尚欠一朵奶粉店返利款及预存款余额等款项共计10012.51元，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系有效，应予确认。一朵奶粉店诉请恒华公司偿还返利款及预存款余额共计10012.51元及利息，合法有据，应予支持。恒华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，原告一朵奶粉店诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市恒华贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东山县西埔镇一朵奶粉店返利款及预存款余额等款项共计10012.51元及利息，利息从2018年6月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市恒华贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员    石苹      二〇一八年九月十三日 书记员  吴雯娜 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2891号上诉人(原审被告)：贾幼宝。被上诉人(原审原告)：东海县牛山镇顺风汽车租赁行，住所地江苏省东海县牛山镇富华东路****改水队综合楼门面房**。法定代表人：姜松，该公司经理。上诉人贾幼宝因与被上诉人东海县牛山镇顺风汽车租赁行车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾幼宝于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾幼宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾幼宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由上诉人贾幼宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一八年九月二十七日法官助理仕玉发书记员江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3192号 原告：田婷,女,1991年4月27日出生,汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王兴琼，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易倩，四川明炬律师事务所律师。 被告：都江堰市中兴镇新益社区第十四农业合作社。住所地：四川省都江堰市中兴镇新益社区**。 法定代表人：董红强，系该社社长。 委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 原告田婷与被告都江堰市中兴镇新益社区第十四农业合作社（以下简称新益第十四农业合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。 田婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款81260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原籍为都江堰市xx镇xx村**，2001年随母亲将户籍迁入母亲原籍都江堰市中兴镇新益村**，且依法退回在原原籍承包的土地，得新益村集体经济组织成员资格并履行作为集体经济成员的义务，在农业税取消前一直积极履行缴纳义务。2008年开始，原告所在的中心镇新益村十四组的土地陆续被征用，小组也陆续给村民发放相应的土地赔偿款。2012年开始每人发放6万元，2016年每人发放2万元，2018年每人发放10161元加1260元预分找补款。原告与母亲仅分得2018年发放的每人10161元，后原告母亲通过向中心镇政府反映此情况已经分得之前的土地补偿款8万元，而原告应得的剩余81260元土地补偿款，被告至今未发放。故。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律之规定，诉之法院，望判为所请。 本院经审查认为，本案争议焦点为原告是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。原告主张其系被告处集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而被告通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，原告不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，新益第十四农业合作社认为原告不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，新益第十四农业合作社通过村民代表会议决议方式，决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。原告主张其已入户新益第十四农业合作社，按规定应当分配土地补偿费，新益第十四农业合作社的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田婷的起诉。 案件受理费1832元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万小梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  缪 菁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初2422号 原告：浙江正康实业股份有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区丁香路**。 法定代表人：黄建聪，系董事长。 委托诉讼代理人：郑德荣，系浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：杭州可利环保科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场******房/div> 法定代表人：汪洋，系执行董事兼总经理。 原告浙江正康实业股份有限公司为与被告杭州可利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日诉至本院，诉请判令被告支付原告货款84863.11元及其逾期付款利息（自2014年7月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江正康实业股份有限公司的委托诉讼代理人郑德荣到庭参加诉讼，被告杭州可利环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告于庭审中变更诉讼请求为：被告支付原告货款84863.11元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：被告向原告购买不锈钢管材管件。2014年7月15日，经双方结算形成对账单一份，载明截止2013年9月30日被告欠货款84863.11元，被告杭州可利环保科技有限公司在落款处加盖公章。之后，被告未还款。 本院认为，被告向原告购买不锈钢管材管件，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案交易经过、对账经过、还款情况以原告陈述为准。双方已对货款进行结算，被告未及时支付，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的货款84863.11元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州可利环保科技有限公司于本判决生效之日支付原告浙江正康实业股份有限公司货款84863.11元及其利息损失（自2018年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1922元，由被告杭州可利环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  陈 升 人民陪审员  朱 钊 二〇一八年九月十八日 书 记 员  季伊丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2159号原告:山东金致尊物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:耿秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。被告：山东志成投资建设股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张子华，总经理。本院受理原告山东金致尊物业管理有限公司与被告山东志成投资建设股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告山东金致尊物业管理有限公司于2018年9月25日以被告山东志成投资建设股份有限公司已交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金致尊物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金致尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金致尊物业管理有限公司负担。?审判员  曲劲松二〇一八年九月二十五日书记员  胡晓明
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初5739号 原告：王向军，男，汉族，住平度市 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 被告：李帅帅，男，汉族，住平度市 被告：杨艳艳(李帅帅之妻)，女，汉族，住平度市 二被告共同委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 原告王向军与被告李帅帅、杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向军的委托诉讼代理人孙寿师、被告李帅帅、杨艳艳的共同委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款49800元及利息计算至起诉之日16000元，起诉之日至付款之日按年息24%计算;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告李帅帅因为其父亲治病需用钱，向原告共借款49800元，出具借条三张，并约定其中40000元每月按2%给付利息，后李帅帅亦未还款，经原告多次催要，李帅帅又于2016年10月5日为原告出具借条两张，后原告多次催要，被告仍以种种理由拒付。因该借款发生在李帅帅与杨艳艳婚姻存续期间，杨艳艳应承担还款义务。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项中的利息自起诉之日至付款之日按年息24%计算。原告主张的利息16000元自2015年10月5日至2018年6月29日起诉之日。 李帅帅辩称，原告所诉不属实，被告并未向原告借款，请求驳回诉讼。 杨艳艳辩称，原告所诉不属实，杨艳艳不知道该借款，请求驳回。 本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。原告为证明自己的主张，向本院提交李帅帅出具的：①2015年11月2日借条一份，内容为：“今借到王向军现金伍仟元整，借款人李帅帅”；②2016年10月5日借条一份，内容为今借到王向军现款4万元正使用期12个月，借款人李帅帅，该借条系蓝色圆珠笔字体，原日期为2015年10月5日，后用黑色字体改为2016年10月5号；③2016年10月5日利息条一份，内容为今欠到王向军利息条，（4万元正）利息每月400元，李帅帅。该条原日期为2015年10月5日，后改为2016年10月5号；④2016年10月5日欠条一份，内容为今欠到王向军现金4800元正，肆仟捌佰元正。欠款人李帅帅，2016年10月5日。庭审中，原告称，2015年10月5日借给被告4万元，借期一年，被告出具借条及利息条，约定每月400元利息。2016年10月5日向被告索要，被告另出具欠条，将原借条及利息条上的日期改为2016年10月5日。原告主张的利息16000元，系自2016年10月5日至2018年6月29日，每月400元大约估计。 被告李帅帅否认4800元及5000元的借条是其本人书写及签字，后提交鉴定申请，因迟迟不缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定，予以退案。 本院认为，2015年10月5日被告李帅帅向原告借款4万元，2015年11月2日向原告借款5000元，事实清楚，借款本金为45000元，本院予以确认。2015年10月5日借款约定利息每月400元，每年4800元，2016年10月5日原告向被告主张权利时，被告出具的4800元的欠条应系一年的利息条，后原、被告将借条及利息条改为2016年10月5日，借期亦为一年，借款到期日应为2017年10月5日。 关于原告主张的利息问题。5000元借款双方没有约定利息。4万元借款，约定每月400元利息，故利息应以4万元为基数，自2016年10月5日开始计算，每月400元。 原告无证据证明借款系夫妻共同债务，故原告要求被告杨艳艳承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李帅帅于本判决生效后十日内返还原告王向军借款本金人民币45000元； 二、被告李帅帅于本判决生效后十日内付给原告王向军借款利息，以40000元本金剩余款项为基数，按月400元，自2016年10月5日计算至2018年6月29日。 三、驳回原告王向军的其他诉讼请求。 四、驳回原告王向军对被告杨艳艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告王向军负担222.5元，由被告李帅帅负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一八年九月十一日                            本件与原件核对无异                书记员张珊                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江西省庐山人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0491行初10-1号原告陈涛，男，汉族，1987年3月18日出生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人陈金舟，系原告陈涛之父。被告九江市公安局。住所地：江西省九江市长虹大道**。法定代表人张荣先，局长。委托代理人张维，该局法制支队干警。委托代理人王宁，该局法制支队干警。本院在审理原告陈涛诉被告九江市公安局道路交通行政处罚一案中，原告以与被告达成协议为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈涛撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈涛负担。审判长  江晓芹审判员  张 鹏审判员  张晓军二〇一八年九月十七日法官助理彭毓超书记员代雪婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3721号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：方正，公司总经理委托诉讼代理人：张鎏洋，女，1994年7月14日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇东关村**，身份证号：×××，该公司员工。被告：宋雪峰，男，1985年5月19日出生，汉族。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋雪峰追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十七日书记员 甄翰尧
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2747号之一 石家庄邦信某某贷款有限公司： 你单位申请本院执行与吴某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人吴某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人吴某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年九月五日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市植物园街33号 邮编：050000
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2412号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路**。 法定代表人：纪华。 被执行人：卢静倩，女，1990年8月9日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈卫国，男，1973年1月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：潜美忠，女，1972年8月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：钭振武，男，1977年1月17日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈育群，女，1981年11月19日出生，汉族，住缙云县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2883号向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢静倩、陈卫国、潜美忠、钭振武、陈育群在（2018）浙1122执2412号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人卢静倩、陈卫国、潜美忠、钭振武、陈育群的财产在价值23万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年九月十一日 代书记员  马丽娅
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初113号原告：谭子华，男，汉族，1980年10月20日出生，住址：云浮市云安区。委托代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所律师。被告：陈懂攀，男，汉族，1982年4月26日出生，住址：云浮市。被告：李燕嫦，女，汉族，1981年5月29日出生，住址：广东省云浮市云城区。原告谭子华诉被告陈懂攀、李燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，由于本院工作调整，本案将审判人员变更为由审判长陈世玲、人民陪审员叶金群、梁子珍组成合议庭进行审理。于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭子华的委托代理人张宝民到庭参加诉讼，被告陈懂攀、李燕嫦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭子华诉称，原告与被告陈懂攀是多年同学关系，关系一直很好。2015年11月1日，被告陈懂攀以生活和经营周转为由，从原告处借得人民币417000元，借款期限自2015年11月1日起至2016年1月30日止，共3个月，约定利息为900元每月，三个月合计27000元。并约定逾期违约金按本息金额合计1‰每日计算。借款合同到期后，被告陈懂攀拒绝履行清偿义务，经原告多次催讨，被告陈懂攀仍以各种理由拒不履行，拖延至今，给原告的正常生活造成严重损害。被告李燕嫦系被告陈懂攀的妻子，本债务发生在其夫妻关系存续期间并用于夫妻生活和生产经营，应属夫妻共同债务，因此被告李燕嫦应承担连带清偿责任。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈懂攀偿还原告借款本金417000元，利息27000元，违约金支付至债务全部清偿为止，暂计至206405元（暂计至2018年1月8日，计算方式和依据见附表），合计650450元；2、判令被告李燕嫦对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条，证明：被告欠原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表、户成员信息，证明被告陈懂攀与被告李燕嫦是夫妻关系。3、交易明细表，证明转账的事实经审理查明：原告谭子华与被告陈懂攀是同学兼好友的关系。被告陈懂攀因生意资金周转需要多次向原告借款。原告谭子华分别于2014年6月22日转账50000元、2014年7月22日转账150000元、2014年7月31日转账300000元、2014年8月15日转账20000元、2014年8月18日转账20000元、2014年8月25日转账350000元至被告陈懂攀在云浮市云城区农村信用合作联社帝景苑分社的银行账户（账号：80×××94）。2015年11月1日，经原告与被告陈懂攀结算，原、被告双方确认被告陈懂攀尚欠原告417000元，当日，被告出具一《借条》交给原告收执，《借条》载明：今谭子华借给陈懂攀人民币肆拾壹万柒仟元整，即￥417000元。借款期限自2015年11月1日起至2016年1月30日，共3个月，利率为9000元每月，利息共计人民币贰万柒仟元整，即￥27000元，全部本息于2016年1月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本息金额的违约金利率为1‰每日。被告陈懂攀在借款人处签名按捺指模确认，并注明身份证号码。被告陈懂攀、李燕嫦于2004年6月11日登记结婚。庭审中，原告称被告陈懂攀的借款是用于夫妻存续期间共同经营的陶瓷生意资金周转，且该生意是夫妻共同生活的主要经济来源，因此该借款被告李燕嫦是知晓的，本案债务是属于夫妻共同生活所需所负的债务，但原告没有提供书面证据证实。借款到期后，原告向被告陈懂攀多次提出还款要求，被告陈懂攀没有归还任何款项给原告，故原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告陈懂攀签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。被告陈懂攀至今尚欠原告借款本金417000元属实，有被告陈懂攀亲笔签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金417000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，原告与被告陈懂攀在《借条》中约定借款期限内的月利率为9000元，即年利率为25.8%，约定逾期违约金按每日1‰计算，即年利率为36.5%，原告与被告陈懂攀约定的借款期限内的利率及逾期违约金均超出了法律规定，过高部分本院不予支持。故利息应从2015年11月1日起至还清借款之日止以417000元为本金按年利率24%计算。对于本案债务是否是被告陈懂攀与被告李燕嫦的夫妻共同债务的问题。被告陈懂攀与被告李燕嫦于2004年6月11日登记结婚，根据2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2017]4号）第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告认为借款是用于共同经营的陶瓷生意资金周转，但原告并未提供证据予以证实，为此，原告应承担举证不能的后果，原告主张涉案债务是陈懂攀、李燕嫦的夫妻共同债务，要求李燕嫦承担共同还款责任的理据不足，本院不予支持。被告陈懂攀、李燕嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈懂攀于本判决生效之日起十日内偿还借款本金417000元及利息（利息应从2015年11月1日起至还清借款之日止以417000元为本金按年利率24%计算）给原告谭子华。驳回原告谭子华的其他诉讼请求。如果被告陈懂攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10305元（原告已预交）由原告谭子华承担309元，由被告陈懂攀承担9996元；公告费300元（原告已预交），由被告陈懂攀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年九月二十八日书 记 员  叶丽英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15202号原告：沈琦，女，1962年6月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：郑州国玺包装科技有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路**。法定代理人：张玺钧，董事长。本院在审理原告沈琦与被告郑州国玺包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告沈琦于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈琦武申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予沈琦撤回起诉。审判员  万青二〇一八年九月五日书记员  董雪
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1242号原告：孙国治，男，1977年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：段永义，男，1977年12月16日出生，汉族，职业，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。原告孙国治与被告段永义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国治及其委托诉讼代理人石光雨、被告段永义及其委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国治向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照借款担保约定先行替债务人冀海峰偿还原告借款24万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和冀海峰存在债务纠纷，冀海峰欠原告借款24万元。为保证借款能如期偿还，于2018年11月10日冀海峰给原告出具借条一份。约定该借款于2017年11月30日前一次性还清，并约定若借款冀海峰到期未还由担保人段永义偿还，借款人和借方担保人段永义均在借条上签字并按手印。借款到期后，原告发现冀海峰已经因刑事案件被刑拘。原告后找担保人段永义索要借款，被告也推脱不予偿还，现原告无奈请求法院按照借条约定内容由被告先行替冀海峰偿还原告借款。被告段永义辩称：一、本案的基础法律关系是房屋买卖关系，并非民间借贷关系，要查明基础法律关系需要追加冀海峰为本案被告。2017年3月冀海峰向孙国治出售虚假房源，并收取60、70万元，后孙国治发现被骗，要求追究冀海峰刑事责任，冀海峰便向其返还购房款，并承诺2017年11月30日前支付其损失24万元，并由段勇义在借条上签字担保。二、被告提供的保证为一般保证，主合同未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行的债务前，享有先诉抗辩权，对债权人有权拒绝承担保证责任。三、原告作为债权人未在保证期间内提起诉讼，被告作为保证人免除保证责任。借条中未约定保证期间，但约定了主债务的履行期届满之日为2017年11月30日，因此保证期间截止到2018年5月29日。原告作为债权人没有在保证期间内提起诉讼，答辩人作为保证人免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月，冀海峰以70万元的价格向原告孙国治出售房屋一套，原告孙国治陆续向冀海峰转款约70万元。后原告孙国治得知冀海峰并没有房源，便向其索要购房款。截止2017年11月17日，冀海峰仍有24万元的购房款未能偿还，便于2017年11月27日向孙国治书写借条一份，约定于2017年11月30日一次性偿还孙国治24万元，若到期未还，则由担保人段勇义偿还。借条上有冀海峰与被告段永义二人的签字与捺印。债务到期后，原告孙国治发现冀海峰因涉嫌诈骗已被司法机关刑事拘留，便于2018年8月21日诉至本院，请求由被告段永义就该笔债务承担担保责任。以上事实有原告孙国治提交的冀海峰与孙国治签订的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份以及被告提交的光盘一张等证据证实。本院认为：被告段永义在借条上的担保人处签字捺印是其本人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原、被告之间的基础法律关系虽为房屋买卖法律关系，但并不会影响被告段永义为该笔债务所提供的担保的效力。借条中约定“若冀海峰到期未还借款，由担保人段永义偿还”的条款不符合一般保证的特点（即：债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任），故段永义为连带保证人。借条中还约定了还款期限，即2017年11月30日一次性偿还孙国治24万元，但保证人与债权人未约定保证期间，因此，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任（即2017年12月1日至2018年5月31日），债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，原告孙国治在保证期间内未要求保证人段永义承担保证责任，也未提交证据证明其向被告段永义主张权利，故被告段永义的保证期间已过，应免除保证责任，本院对原告孙国治请求被告段永义偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙国治的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告孙国治承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一八年九月十七日书记员  胡文静附相关法律条文《中华人民共和国担保法》：第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带保证。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初4358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡燕飞,女，1967年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告胡燕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9419元、截止2016年3月29日的零售利息1748.79元、手续费690.38元、滞纳金1357.05元，以及支付自2016年3月30日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告胡燕飞没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡燕飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2013年12月9日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年3月29日被告尚欠借款本金9419元、零售利息（含复利）1748.79元、手续费690.38元、滞纳金1357.05元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年3月29日借款本金9419元、零售利息（含复利）1748.79元、手续费690.38元、滞纳金1357.05元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年3月29日借款本金9419元、零售利息（含复利）1748.79元、手续费690.38元、滞纳金1357.05元及自2016年3月30日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费130元(原告已预交)，由被告胡燕飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初1660号 原告：王亚成，男，1964年7月5日出生，汉族，农民。 原告：王秀芳，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。 被告：孙庆军，男，1964年7月31日出生，汉族，黑河市群众艺术馆职工。 原告王亚成、王秀芳与被告孙庆军承揽纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚成、王秀芳到庭参加诉讼，被告孙庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚成、王秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款及人工费2,500元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年4月期间，被告找到原告王亚成在坤站乡从事木匠工作，并在原告处购买材料，产生人工费，材料款共计2,500元，原告多次打电话催要此款，被告无理拒付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还材料款及工人费2,500元，案件受理费用由被告承担。 孙庆军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王亚成与原告王秀芳系夫妻关系，二人共同经营爱辉区鑫旺装潢装饰材料综合商店。2016年10月至2017年4月期间，被告孙庆军雇佣原告王亚成在坤站乡从事木工工作，并在王亚成、王秀芳共同经营的商店内赊购木工材料，产生人工费、材料费共计2,500元。 本院认为，被告孙庆军雇佣原告王亚成从事木工工作，并向其赊购木工材料的事实清楚，产生的人工费及材料费被告孙庆军应予给付。被告孙庆军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆军给付原告王亚成、王秀芳人工费及材料款共计2,500元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计25元，由被告孙庆军负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员 孙 晶 二〇一八年九月二十八日 书记员 马吉莹
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执683号 申请执行人：李某，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：周某，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人李某于2018年5月2日向本院申请执行与周某买卖合同纠纷一案，申请被执行人周某偿还欠款32186元，并支付案件受理费302.5元，及本案案件执行费387元。 本院在执行申请执行人李某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。本院通过网络查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 经本院调查了解，被执行人周某在本院有多起执行案件，现无可供执行的财产信息。本院多次约谈申请执行人与被执行人双方，被执行人周某已缴纳全部执行费387元，现申请执行人李某同意被执行人周某长期履行，并向本院申请终结此案件的执行，现该案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1103民初300号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  季秀臻 二〇一八年九月七日 执行员  李 伟 书记员  朱 丽
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终1519号 上诉人（原审原告）：彭磊，男，1979年6月12日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：胡明利，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 上诉人彭磊因与被上诉人胡明利不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 彭磊上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人在同一工地进行劳务、机械作业，所干工程系同一个工程的不同部分。被上诉人受雇于合伙人伊西洋、李涛、刘乐凯。因合伙人伊西洋、李涛、刘乐凯之间发生纠纷，不再为被上诉人垫付工程款。为不影响工程进度，便于要回工程款，双方协商达成如下协议：因合伙人伊西洋、李涛、刘乐凯之间发生纠纷，致使工程不能顺利进行，经协商三合伙人承包的工程发生的费用由上诉人垫付，待被上诉人要回工程款后再返还给垫付人。上诉人为被上诉人垫付了机械费82524元，被上诉人为上诉人出具收到条一张。2017年4月5日，被上诉人对实际欠款人伊西洋、李涛、刘乐凯提起诉讼，经审理，日照市岚山区人民法院作出（2017）鲁1103民初1139号民事判决，判决李涛于判决生效之日起十日内支付胡明利工程欠款82524元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年4月6日至款项付清日的利息。上诉人、被上诉人之间的垫付系有条件的垫付，若被上诉人已取得该笔工程款或者经法院判决确认了债权，或者被上诉人已用他种方式实现了债权，被上诉人应主动返还上诉人的垫付款，否则构成不当得利。（2017）鲁1103民初1139号民事判决已经生效，被上诉人可以向法院申请执行取得工程款。一审驳回上诉人的诉讼请求不符合社会公序良俗和公平正义。二、一审法院适用法律错误。被上诉人取得上诉人的工程欠款系不当得利，应当返还，而一审判决却驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。 胡明利辩称，被上诉人收到上诉人的垫付款之前，上诉人与李涛等人是否协商或协商的内容被上诉人不清楚，也对被上诉人不产生约束力。被上诉人收到垫付款后，其给上诉人出具收到条一张，并按照上诉人的要求将李涛等人给被上诉人出具的欠条、工程明细等交由上诉人。被上诉人至今没有取得（2017）鲁1103民初1139号民事判决确定的款项。被上诉人认为原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 彭磊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令胡明利支付彭磊为其垫付的工程款82524元及利息；2.本案诉讼费由胡明利承担。诉讼过程中，彭磊减少诉讼请求为：要求判令胡明利支付彭磊为其垫付的工程款82500元及利息（利息以82500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年3月7日起付至款项清偿之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月5日，彭磊代李涛等人向胡明利支付工程款82500元并由胡明利出具收到条一份。同时，彭磊、胡明利等人签订协议书一份，约定胡明利同意在彭磊垫付款后配合彭磊进行追偿。2017年5月2日，胡明利在日照市岚山区人民法院对李涛等人提起诉讼要求其支付上述工程款，该院于2017年7月11日作出（2017）鲁1103民初1139号民事判决，其中判决书主文载明“李涛于判决生效之日起十日内支付胡明利工程欠款82524元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2017年4月6日至款项付清日的利息”。诉讼中，彭磊认为上述判决生效后胡明利从彭磊处收取的垫付款82500元已属不当得利应予以返还，胡明利则辩称其起诉李涛等人系依照彭磊要求配合其行使追偿权且李涛未履行上述判决。胡明利否认实际收到李涛支付的工程款，彭磊对此未提交证据证明。 一审法院认为，彭磊自愿代李涛等人向胡明利支付工程款82500元，胡明利之后虽在（2017）鲁1103民初1139号一案中就案涉工程款起诉李涛等人且该案已作出民事判决，但胡明利不认可已实际从李涛处收到上述工程款，彭磊亦未提交证据予以证明，本案彭磊未提交充分有效证据证明胡明利占有其代付的工程款82500元没有法律根据且胡明利因此取得不当利益并给彭磊造成损失，故对彭磊要求胡明利支付彭磊为其垫付的工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭磊的本案诉讼请求。案件受理费932元，由彭磊负担。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人为不影响工程进度而自愿代李涛等人向被上诉人垫付工程款，并约定被上诉人同意在上诉人垫付款后配合上诉人进行追偿。被上诉人对李涛等人欠付的款项虽已向日照市岚山区人民法院提起诉讼，并经法院判决，但上诉人并未提交证据证实李涛已支付给被上诉人（2017）鲁1103民初1139号民事判决确定的款项，且上诉人一、二审均称当时约定待被上诉人要回工程款后再返还给垫付人，故上诉人请求被上诉人返还其垫付款的条件尚未成就，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，彭磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1863元，由上诉人彭磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  宋海红 审判员  刘丽艳 二〇一八年九月三日 书记员  辛 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1143号之一申请执行人：王紫谷，男，汉族，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人：黄河，男，汉族，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人：吴磊，男，汉族，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南万方房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路世纪俊园********。法定代表人：胡云河。被执行人：昆明安泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市园博路**青云街办事处办公楼**法定代表人：胡云河。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：;'>住所地：昆明市春城路**地块昆明市官渡区房产交易中心主楼****法定代表人：胡云河。被执行人：胡云河，男，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行王紫谷、黄河、吴磊与云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河借款合同纠纷一案中，依据云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1421号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款43914373元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人系列案件及主要财产在盘龙区法院执行，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院(2016)云01民初1421号民事判决书执行案件指定盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月十五日书  记  员  乔 磊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3076号原告：潘保华，男，汉族，1976年07月05日出生，务工人员，住吉林省长春市宽城区。被告：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区。法定代表人：王立梅，经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告潘保华与被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（简称坤源房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘保华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告处做瓦工,被告欠劳务费50万元，有协议书为证。2018年06月29日，经肇源县商会纠纷人民调解委员会调解，被告已支付35万元，下欠15万元拒付。被告坤源房地产公司辩称，尚欠原告潘保华劳务费15万元属实，现在因该小区房屋销售不景气，可以用房源抵顶。本院经审理认定事实如下：2016年原告潘保华在被告坤源房地产公司承建的工地从事瓦工工作，被告欠原告劳务费50万元，2018年06月29日之后，被告陆续付给原告35万元，尚欠原告劳务费15万元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告坤源房地产公司雇佣原告潘保华从事劳务，其理应及时给付劳务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条、第六十一条的规定,判决如下：被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告潘保华劳务费15万元；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年九月二十日书记员  孙 帅附:《中华人民共和国合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7594号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：姜剑锋，男，汉族，1985年4月29日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告姜剑锋民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告姜剑锋的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告姜剑锋的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终2606号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府秀全街道办事处。住所地：广州市花都区秀全街车城大道**。法定代表人：毕永锋，主任。上诉人朱月佳因诉被上诉人广州市花都区人民政府秀全街道办事处（以下简称“秀全街道办”）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月30日，原告朱月佳以邮寄方式向被告秀全街道办提交政府信息公开申请表，申请公开“朱村拆迁安置户465户的分房户数的户主人员名单”政府信息（以下简称“涉案信息”）。2018年4月13日，秀全街道办对朱月佳作出花秀政公[2018]3号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称“被诉答复”），告知朱月佳“关于朱村安置房安置户户主名单，在2012年12月完成朱村新邨分房摇珠工作后，朱村村委曾在村内公示了朱村村民的分房情况信息。另，我街于2015年1月21日接访你时，明确由朱村村委在会后，将朱村村民的分房情况信息在村内再次进行公示，朱村村委已落实相关公示工作，并已通知你查阅。你要求提供的人员名单已包含在朱村村民的分房情况中。”秀全街道办于同日向朱月佳送达被诉答复。朱月佳不服，遂诉至原审法院。另查明，朱月佳当庭确认朱村村民的分房情况信息已先后两次在村内公示，其亦知晓该信息内容。原审法院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告申请公开的“朱村拆迁安置户465户的分房户数的户主人员名单”已包含在已经公布的“朱村村民的分房情况信息”中，原告亦当庭确认知晓上述信息，被告作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定,裁定驳回原告朱月佳的起诉。上诉人朱月佳不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人系广州市花都区秀全街朱村村民，享有对涉案信息的知情权、监督权和公共事务参与权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项和第十二条第（四）项的规定及案件事实，涉案信息属于被上诉人保存并应当主动公开的政府信息。秀全街朱村村委会公示的《朱村新邨交房确认表》中并未包含上诉人申请公开的涉案信息，法律亦未有规定对于属主动公开范围的政府信息经公示后便不再允许公民查阅。目前涉案信息保存于新华街道办事处档案室，被上诉人未按照法律规定设置查阅涉案信息的场所，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求法院：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人作出的被诉答复并责令其限期重新作出处理。被上诉人秀全街道办二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“……公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人在一审开庭中确认朱村村委会已经先后两次在村内公示过涉案信息，且上诉人也看到过涉案信息的内容。根据上述规定，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后作出被诉答复，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年九月二十九日书记员 高 洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2468号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：董新能、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。行人：杨玉珍，女，汉族，1992年5月20日出生。申申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人杨玉珍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨玉珍在昆明市公安局交通警察支队车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、在普洱市公安局交通警察支队车辆管理所登记的五本牌小型汽车一辆（云Ｊ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68406元，未受偿人民币68406元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执388号申请执行人：吴为忠，男，生于1992年1月29日，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：王永亮，男，生于1973年1月17日，汉族，住河北省邯郸市永年区。吴为忠与王永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴为忠于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王永亮赔偿损失3470元。被执行人负担案件受理费300元及执行费50元。在执行过程中，1.本院已向被执行人王永亮送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王永亮名下相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，本院在另案中已冻结其全部账户；未发现被执行人名下有车辆登记等财产信息。本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院于2018年6月11日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.因被执行人王永亮未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并于2018年4月20日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案尚有债权3770元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王永亮经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年九月二十六日书 记 员  张广鹏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3326号原告：梁某，男，1991年11月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴某，男，1981年2月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告梁某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁某诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告吴某因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告总是推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告吴某未答辩。经审理查明，2013年8月6日，被告吴某向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“借据兹因吴某近来手头不便，而向梁某借金额，共得款项人民币贰万元整（20000元），预计在2014年8月6日前如期归还，借款人：吴某（签名按指印），身份证号：，保证人：李玉春，2013年8月6日。”原告多次催要上述款项无果，引起诉讼。另查明，原告梁某放弃了对担保人李宇春的诉讼请求。本院认为，被告吴某所欠原告梁某借款20000元，有被告吴某向原告梁某出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告梁某清偿借款，故原告请求被告吴某清偿借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定下：被告吴某于本判决生效之日起三日内向原告梁某清偿借款20000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元、公告费600元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟铭杰人民陪审员  张庆堂人民陪审员  刘 兵二〇一八年九月三十日书 记 员  闫刚刚
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1154号 本院受理的(2018)川0129执1154号郭火芬、倪念发申请执行大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7207号之一 申请执行人：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区成业路**之六。 法定代表人：曾桂莲。 委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：佛山市韵钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区崇田路******。 法定代表人：朱健辉。 关于原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告佛山市韵钢贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市韵钢贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2016年8月至2017年5月期间物业服务费7862.40元及公共水电分摊费282.60元；二、被告佛山市韵钢贸易有限公司应向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付逾期付款违约金（违约金以当月所欠物业服务费金额为本金，按每日1‰，自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费50元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告佛山市韵钢贸易有限公司负担。因佛山市韵钢贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人佛山市韵钢贸易有限公司有可供执行的银行存款126094.44元，上述款项被本院另案（2017）粤0606执10384号案首先扣划，本案依法参与分配，得执行款50元（案件受理费）。 三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12077.59元及利息未能实现，本案执行费81.91元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执7207号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市韵钢贸易有限公司负有继续向申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐健铭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1411号 申请执行人：卢福群，女，汉族，1986年9月27日出生，住江门市新会区。。 申请执行人：陈某1，男，汉族，2011年4月14日出生，住江门市新会区。。 申请执行人：陈某2，女，汉族，2013年2月6日出生，住江门市新会区。。 申请执行人：陈执友，男，汉族，1954年9月16日出生，住江门市新会区。。 申请执行人：黄凤娇，女，汉族，1956年5月29日出生，住江门市新会区。。 被执行人：吴志明，男，汉族，1988年9月29日出生，住江门市新会区。。 被执行人：吴伟健，男，汉族，1995年12月8日出生，住江门市新会区。。 被执行人：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区丰康路****第**2卡。统一社会信用代码：914407037929575714。 负责人：高剑，该支公司总经理。 关于申请执行人卢福群、陈某1、陈某2、陈执友、黄凤娇与被执行吴志明、吴伟健、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务；本院依法分别冻结了被执行人吴志明在中国邮政储蓄银行尾号为0052、2104存款账户，实际冻结分别为0.35元和0.14元；分别冻结了被执行人吴伟健在中国建设银行尾号为8094存款账户和中国农业银行尾号为2871存款账户，实际冻结分别为3.27元和0.11元。除上述财产外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人吴志明、吴伟健有可供执行的财产。申请执行人认同本院调查结果，但未能提供被执行人吴志明、吴伟健其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人吴志明、吴伟健暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴志明、吴伟健有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  冯豪德 审判员  陈晓建 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈凤娇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1117号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人:鲜继先，男，汉族，生于1981年8月13日，住四川省营山县 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲜继先金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1117号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1120号申请执行人：安徽某某有限公司。被执行人:北京某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人北京某某有限公司银行帐户存款234436.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年九月十二日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1117号原告（反诉被告）：李雨亭，男，1974年7月24日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘志强，男，1976年2月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。原告（反诉被告）李雨亭诉被告（反诉原告）刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人桑祯临、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李雨亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款134164元及利息至被告付清款项之日（利息按年利率4.75%的四倍计算，暂计到2018年1月23日为28983元）;2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处定做大棚棉被，2016年12月2日双方结算，被告尚欠原告货款共计134164元，并与原告签订还款协议，但协议签订后，原告多次催要，被告至今未偿还，属于恶意拖欠。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）刘志强辩称，一、原告与被告没有签订定做合同，双方之间为买卖关系，本纠纷属于买卖合同纠纷；二、原告与被告没有签订还款协议。因被告提供的棉被质量不合格，双方一直在协商赔偿问题，并非被告恶意拖欠。原告要求支付欠款及利息无相关依据；三、被告的大棚保温被质量存在问题。原告承诺自己的棉被会比别人的棉被温度高两度，但是原告提供的棉被实际上是不合格产品，这才是被告拒绝付款的原因。被告蔬菜大棚种植刘老头牌酥瓜，由于原告提供的棉被质量不合格，导致被告的蔬菜大棚温度一直提不上去，产品的质量和产量都受到严重影响，给被告造成极大经济损失。为此，双方多次协商，被告并且拨打了12345的市长热线。政府部门派人组织原被告协商，当时原告同意收回棉被，但被告因自己的大棚受到了极大的经济损失没有同意；四、被告目前经营八个大棚，资金及人工费投入巨大，因为原告提供的棉被不合格，被告无奈将其撤下，重新花巨资购置，被告提供的棉被至今在闲置；五、被告现提起反诉，要求赔偿被告因其质量不合格棉被给被告造成的经济损失100000元，最终以评估数额为准。反诉原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告减产损失100000元，最终以评估数额为准；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月，反诉原告在反诉被告处购买大棚保温棉被，用于三个甜瓜种植棚保暖，因为保温被存在严重质量问题，使用后三个大棚的温度比使用别家保温被的大棚低五度左右，直接导致这三个大棚甜瓜生长缓慢，开花坐果率极低，几乎绝收，每个大棚的损失达100000元。反诉原告与反诉被告多次协商，但未果，为维护反诉原告合法权益，特向贵院提出反诉，望依法判决。反诉被告李雨亭辩称，对于被告所称购买棉被的事实予以认可，但棉被不存在质量问题，被告自称自己所种的大棚温度比其他大棚低五度以及甜瓜绝收需要提供证据证实，据原告了解，被告因保护措施不当，致使棉被淋湿而影响了保温效果，不是原告提供的棉被的质量问题所致。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）曾从原告（反诉被告）处购买大棚保温棉被若干（指定尺寸）。后经结算，原、被告签订《担保还款协议》一份，载明：被告向原告借款134164.8元，还款期限为2016年12月2日，若被告逾期未还款，则每日按借款额的5%支付违约金。该款项被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告从原告处购买保温被，应支付原告货款。被告与原告签订担保还款协议，系对欠款数额的确认。原告持该还款协议向被告追要欠款134164.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应及时向原告付款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告自认还款协议签订日期即2016年12月2日，从还款协议内容来看，该协议为制式合同，且手动部分内容为原告所写，原告套用该合同的本意应系对欠款数额进行确认，而非双方合意转化为借款，故原告主张合同约定当日还款，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，无相关依据，本院不予采信，依法确定从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告反诉称原告的保温被存在质量问题，并要求原告赔偿其损失。经委托鉴定，因此类保温被无相应的国家强制质量标准、行业标准，亦无相应的鉴定评估机构，被告的委托事项无法完成鉴定，被告亦未提供其他证据证据自己主张，故对被告的反诉请求，本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强（反诉原告）支付原告（反诉被告）李雨亭欠款134164.8元，并支付违约金（以134164.8元为基数，从2018年3月6日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告（反诉被告）李雨亭的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3564元，减半收取1782元，反诉案件受理费2230元，减半收取1115元，均由被告（反诉原告）刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇一八年九月六日书记员  张雅文