wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执608号申请执行人：胡燕，女，汉族，1992年7月1日生，大专文化，云南省富源县人，幼教，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：云南华致汽车销售服务有限公司。注册号：530328100009953。法定代表人：何永春，系公司董事。胡燕申请执行云南华致汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案,曲靖市沾益区人民法院根据申请执行人胡燕的申请于2018年7月10日立案执行。同期，本院在执行中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案中，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产。沾益区人民法院函致本院要求参与分配。为保障该笔劳务费优先受偿，方便案件执行，及时保护农民工的合法利益，根据相关法律规定，本院于2018年8月28日对该案提级由曲靖市中级人民法院执行。在执行过程中，查明本案属应付农民工工资案，具有优先受偿权，所以，本院从中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产中，扣除款项，优先偿还本案申请执行人胡燕的打工工资840.00元及案件受理费25.00元，共计865.00元，现该款已由申请执行人领取。申请执行费50元已转人法院专户。至此该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执608号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 慧审判员 徐 坤审判员 余登宇二〇一八年九月十八日书记员 陈 智
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8445号原告：天津军星管业集团有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路**。法定代表人：夏成文，职务董事长。委托诉讼代理人：梁冰，男，该单位工作人员。被告：大庆市吉顺荣石油科技开发有限公司，地址黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城B-88-商服4。法定代表人：马武，职务总经理。委托诉讼代理人：王文彬，男，该单位工作人员。原告天津军星管业集团有限公司与被告大庆市吉顺荣石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本案在审理过程中，原告申请对经销合同及对账单中被告公章进行鉴定。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇一八年九月四日书记员  柴清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏雪，女，1974年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏雪信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,479.55元。原告诉称,被告夏雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,479.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇阳华路**。统一信用社会代码：9143112967359224XW。代表人：熊江辉，任该支行行长。委托诉讼代理人：盛美清，该支行职员。委托诉讼代理人：蒋凤英，该支行职员。被告：周夏平，女，1981年1月11日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇。委托诉讼代理人：毛昌全，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行（以下简称江华支行）与被告周夏平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江华支行委托诉讼代理人盛美清、蒋凤英，被告周夏平委托诉讼代理人毛昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金48200.22元，支付信用卡费用12367.58元、利息4603.68元，共计65171.48元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告周夏平向原告申请信用卡，自2017年来先后透支信用卡，并产生逾期，至今周夏平信用卡逾期达11期，欠原告信用卡本金48200.22元，费用12367.58元、利息4603.68元。原告多次向周夏平催收上述款项未果，现诉请人民法院支持原告的诉请请求。被告周夏平辩称，被告同意偿还信用卡透支本金48200.22元、利息4603.68元，但原告要求被告支付费用12367.58元的诉请，违反了法律规定，被告不能承担该笔费用。经审理查明：2015年3月，被告周夏平向原告江华支行申请信用卡，江华支行向周夏平发放了邮政银行标准用卡。信用卡领用合约约定：一、周夏平经江华支行核准使用信用卡进行分期付款交易，周夏平同意按该档分期付款计划的安排和对账单记载，按时逐期向江华支行分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；二、江华支行为周夏平提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，周夏平在到期还款日前未全额偿还最低还款额，除按照江华支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。周夏平刷卡消费后，至今尚欠信用卡透支本金48200.22元，费用（即违约金和分期还款手续费）12367.58元、利息4603.68元，共计65171.48元。江华支行多次向周夏平催收上述款项未果，遂诉至本院。上述事实，有原告江华支行、被告周夏平的陈述，江华支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及信用卡领用合约、《信用卡交易清单》、《账户备注导出明细》、《邮储银行资产风险管理详单》等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告江华支行以被告周夏平违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。本案中，周夏平尚欠江华支行信用卡透支本金48200.22元，费用12367.58元、利息4603.68元，共计65171.48元的事实清楚，现江华支行要求周夏平清偿上述信用卡透支本金、费用和利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周夏平以支付费用非法为由，提出驳回江华支行要求周夏平支付费用12367.58元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周夏平自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行信用卡透支本金48200.22元，费用12367.58元、利息4603.68元，共计65171.48元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，由被告周夏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  何智勇二〇一八年九月五日代理书记员  唐随缘附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3778号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：姚顺，男，1990年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姚顺信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息等共计68388.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4526号 原告：杜鑫，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 被告：陈智罡（曾用名陈维），男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜鑫诉被告陈智罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫到庭参加诉讼，被告陈智罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 杜鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元，并自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计付资金利息；2、判令被告向原告支付原告因催收借款所产生的交通费、误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告陈智罡以资金周转为由在原告处借到现金5000元，借用期限4天，约定的还款期限届满，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延至今，拒不偿还上述借款。 陈智罡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告陈智罡通过微信向原告要求借款5000元，承诺在2018年4月10日偿还借款。原告在核实了被告的身份后以微信转账的方式将该笔借款转入被告实名认证的微信账户。其后，原告多次向被告催收借款，被告均承诺归还，但是一直未予偿还案。 本院认为，被告陈智罡向原告杜鑫借款人民币5000元的事实，有原、被告双方的聊天记录以及微信转账记录证实，本院予以确认，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款约定了还款期限，被告未按约偿还，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现原告主张利息，依法可从2018年4月11日起按年利率6%计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈智罡在本判决生效后十日内返还原告杜鑫借款人民币5000元，并支付利息【利息计算方式：以本金5000元为基数，从2018年4月11日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈智罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一八年九月二十七日 书记员 何金玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16270号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周茜茜，女，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市渝**，公民身份号码5102181981********。被告：王江荣，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市渝**，公民身份号码5102181981********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周茜茜、王江荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告周茜茜、被告王江荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与周茜茜、王江荣签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.周茜茜、王江荣归还平安银行重庆分行剩余贷款本金45732.21元；2.周茜茜、王江荣支付拖欠平安银行重庆分行的利息1692.94元、罚息649.76元、复利69.41元（截至2018年5月28日），并支付自2018年5月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金45732.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1692.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.如周茜茜、王江荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝AVT9**、发动机号为02638149的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由周茜茜、王江荣继续清偿；4.本案的诉讼费由周茜茜、王江荣承担。周茜茜未答辩。王江荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周茜茜、王江荣。抵押人：周茜茜。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金及用途：182800元，用于装修。贷款期限：36个月，从2015年9月28日起至2018年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%确定，即年利率为18%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为27%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：周茜茜以其所有的车牌号为渝******、车架号为LBVFP3904CSF41605的宝马牌小轿车作为案涉贷款的抵押物，并于2015年9月28日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。提前收回贷款的约定：借款人违反《个人担保贷款合同》规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：截止2018年8月28日，周茜茜、王江荣尚欠平安银行重庆分行借款本金35763.13元、利息1903.51元、罚息1306.15元、复利154.77元。本院认为，平安银行重庆分行与周茜茜、王江荣签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周茜茜、王江荣未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求周茜茜、王江荣立即偿还全部贷款本金和利息。同时，周茜茜以其所有的车牌号为渝******、车架号为LBVFP3904CSF41605的宝马牌小轿车作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行要求周茜茜、王江荣支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周茜茜、王江荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前一天即2018年8月28日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行仅有权以截止2018年8月28日的欠款本息作为之后罚息和复利的计算基数，对于其要求自2018年5月29日起至2018年8月28日止，以剩余全部贷款本息为基数计收罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茜茜、被告王江荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金35763.13元以及截止2018年8月28日的利息1903.51元、罚息1306.15元、复利154.77元；并支付自2018年8月29日起至付清时止，以未还的本金35763.13元为基数按年利率27%计算的罚息，及以未付的利息1903.51元为基数按年利率27%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告周茜茜所有的车牌号为渝******、车架号为LBVFP3904CSF41605的宝马牌小轿车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告周茜茜、被告王江荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月十二日法官助理汪伟书记员沈娟
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1025民初2912号原告：田桂芳，女，1995年12月25日生，汉族，住大城县。被告：薛秀英，女，1986年1月1日生，汉族，住河南省南乐县。被告：李艳龙，男，1987年2月8日生，汉族，住河南省南乐县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商务内环路**中储粮大厦**，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，系该公司总经理。本院在审理原告田桂芳与被告薛秀英、李艳龙、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告田桂芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告田桂芳负担。审判员  马方伟二〇一八年九月二十七日书记员  郭建树
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9545号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周书晗，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周书晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周书晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周书晗偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告周书晗承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告周书晗通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告周书晗向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告周书晗实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周书晗未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告周书晗签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告周书晗实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周书晗在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周书晗，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周书晗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周书晗在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；二、被告周书晗承担本案律师费人民币155元。被告周书晗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周书晗负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1908号 申请执行人：漆燕。 被执行人：张怀发。 申请执行人漆燕与被执行人张怀发借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还56661.5元，本院于2018年9月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张怀发送达了执行令等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人张怀发账户扣划到人民币56661.5元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第829号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第829号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  李海波 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈勇强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1926号之一申请执行人：昆明市国土资源局盘龙分局。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线**金领时代小区**。负责人：何斌，副局长。被执行人：云南东佑房地产开发有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市新迎小区组团**底商**iv>法定代表人：熊云翔。本院在执行昆明市国土资源局盘龙分局与云南东佑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）405号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款33516774.45元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人，现因被执行人住所地及主要财产位于五华量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院昆仲裁（2017）405号裁决书执行案件指定五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月二十七日书  记  员  乔 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10817号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人苏永聪，男，汉族，1994年11月14日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人苏永聪借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区法院（2017）粤0304民初19325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68689.61元及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 2017年11月21日，被执行人苏永聪向本院缴纳执行款人民币68689.61元，执行费900元由被执行人承担，被执行人已缴纳执行款。 本院认为，深圳市福田区法院（2017）粤0304民初19325号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区法院（2017）粤0304民初19325号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本裁定立即执行。 执行员  杨晓凤 二〇一八年九月二十五日 书记员  颜 青
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1576号申请人：张剑，男，1988年11月18日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路**。统一社会信用代码911306006019602506。法定代表人：薛锁谦，执行董事。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住，住所地衡水市桃城区中华大街以西、大庆路以北香榭丽都****楼****一社会信用代码91131102590965434G。负责人：郭文强，经理。原告张剑与被告河北中硕建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人张剑于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司在金融机构的存款1100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司在金融机构的存款1100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。冻结金融结构存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封、扣押其他财产的期限为二年。案件申请费5000元，由张剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  梁晓宁二〇一八年九月十七日书记员  卢春玫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1866号之二原告：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王毅鸿，执行董事。委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋厉，上海申拓律师事务所律师。被告：郁惠皋，男，1962年9月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海合舜金融信息服务有限公司与被告郁惠皋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郁惠皋下落不明，无法送达，故本院转为适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鹿惠莹、蒋厉到庭参加诉讼，被告郁惠皋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合舜金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月9日签订的《动迁房屋买卖协议》；2.判令被告返还原告已付购房款763,200元；3.判令被告支付违约金254,400元；4.判令被告赔偿房屋差价损失1,300,000元。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《动迁房屋买卖协议》，约定原告以848,000元价格购买被告名下的位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，因系争房屋为动迁安置房，当时尚不具备上市交易条件，直至2018年10月10日才具备过户条件。原告已将90%的房款支付给被告，暂时无法办理过户手续对于原告来说风险巨大。为防止被告违约，原告将合同价款约定为1,696,000元。2018年1月，原告发现案外人陈某某在法院起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，案件标的亦为系争房屋。被告在收到购房款后拒不向原告交付房屋，拒不配合办理、交付相关材料,还将房屋一房二卖，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如诉请。被告郁惠皋未作答辩。本院经审查认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同作为请求权基础主张权利，本院不予认同，理由如下：首先，原、被告之间约定的房屋总价为1,696,000元，但原告认可实际成交总价为848,000元，此种做高房价的方式并不符合一般二手房的交易方式；其次，除了《动迁房买卖协议》之外，被告还与原告的工作人员赵泉签订了借款合同并进行公证，借款金额为1,696,000元，此做法有悖一般的拆迁安置房买卖交易流程；最后，原告称其为专业收购拆迁安置房的公司，与其工商登记的经营范围不符，且与房屋的居住属性相悖。经本院释明后，原告坚持原有诉讼请求，不利后果由原告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海合舜金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年九月十一日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10511号申请人：天津远航亨通投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华商阜**。法定代表人：张红彬，董事长。被申请人：闫保民，男，1962年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津远航亨通投资有限公司与被告湖北恒星能源投资有限公司、闫保民民间借贷纠纷一案，申请人天津远航亨通投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人闫保民名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对闫保民名下500万元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，由天津远航亨通投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇一八年九月十四日书记员  宋 典
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初1275号原告：江西南方矿山建设有限公司，住所地江西省分宜县朝阳路**。法定代表人：徐海根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳麒，男，1963年1月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王小文，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。被告：黄继香，男，1962年1月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告：周文源，男，1982年12月10日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，原告江西南方矿山建设有限公司（下称原告）与被告黄继香（下称第一被告）、周文源（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西南方矿山建设有限公司的委托诉讼代理人欧阳麒、王小文，被告黄继香及其委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼，被告周文源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付代为履行的借款及利息等标的款1703046.77元及执行费24724元，上诉费19024元，合计1746794.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告作为合伙人，2012年5月17日至2013年7月13日挂靠原告，以原告资质与峡江县新元矿业有限公司签订合同，承包建设新元公司名下的位于峡江县××下矿段××期基础工程及-220m水平以上的铁矿的开采，并成立峡江新元项目部。期间，第二被告向黄水妹借款1359000元，并利用掌管项目部公章便利，擅自在有关借据上加盖项目部公章。债权人黄水妹提起诉讼，2017年12月11日，江西省高级人民法院作出再审判决，判决原告对黄水妹借款本金869000元，利息350727元，合计1219727元，及按借款本金869000元支付月利率2%自2014年6月1日至借款实际还清之日止的利息承担连带还款责任。截至2018年1月12日，原告为履行法院判决，共支付标的款1703046.77元及执行费24724元，至此，就原告应当履行的部分已经全部执行完毕。此外，在上诉诉讼中，原告缴纳上诉费19024元。综上，原告作为工程承包建设的资质出借方，对借款的实际使用人和受益人的二被告享有追偿的权利。第一被告辩称，1.本案系追偿权纠纷，原告向第一被告追偿应以其为第一被告承担了本不属于原告的债务为前提。而新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00012号判决书、新余市中级人民法院（2016）赣05民终58号判决书，江西省高级人民法院（2017）赣民再65号判决书均没有判决第一被告承担偿还责任；2.一审、二审、再审判决原告承担连带偿还责任是因为原告与第二被告系黄水妹债权的共同债务人，同时疏于监管自己设立的峡江新元项目部，不是因为第一、二被告与原告的挂靠关系而承担偿还责任。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的江西省高级人民法院（2017）赣民再65号判决书、江西省新余市渝水区法院执行结案说明、申请执行人黄水妹执行结案说明，新余市中级人民法院收据复印件、江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初第01797号判决书各一份，被告提交的新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00012号判决书、新余市中级人民法院（2016）赣05民终58号判决书，江西省高级人民法院（2017）赣民再65号判决书各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：二被告系合伙投资做工程，挂靠原告处，经原告同意，成立峡江新元项目部，项目部负责人为第二被告，项目部每年向原告交纳一定的挂靠费。第二被告因资金周转困难，从2012年开始陆续向黄水妹借款，前后共向黄水妹出具借条或收条五份，涉及借款金额共计1359000元，其中四份加盖了峡江新元项目部的公章。后黄水妹向法院提起诉讼，2017年12月11日，江西省高级人民法院作出江西省高级人民法院（2017）赣民再65号民事判决书，判决原告对黄水妹借款本金869000元，利息350727元，合计1219727元，及按本金869000元支付月利率2%自2014年6月1日至借款实际还清之日止的利息承担连带还款责任；并判决一、二审案件受理费、财产保全费共计44906元（其中二审案件受理费19024元，由原告预缴）由原告负担12165元；还认定了第一被告不承担还款责任，驳回了黄水妹主张的第一被告承担还款责任的诉讼请求。截至2018年1月12日，原告为履行法院判决，共支付黄水妹标的款1703046.77元及执行费24724元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告依据江西省高级人民法院（2017）赣民再65号民事判决书支付黄水妹标的款1703046.77元及执行费24724元，原告承担保证责任后，有权向第二被告追偿，故对原告要求第二被告支付代为履行的借款及利息等标的款1703046.77元及执行费24724元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第二被告支付上诉费19024元的诉讼请求，本院认为，江西省高级人民法院（2017）赣民再65号民事判决书已判决原告负担12165元，超出该范围预缴的部分已被判决由第二被告负担，因此，原告预缴超出其应承担的6859元（19024元-12165元）诉讼费用应由第二被告支付，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求第一被告对上述费用承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，江西省高级人民法院已经驳回了黄水妹主张的第一被告承担还款责任的诉讼请求，原告向第一被告进行追偿无事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文源应于本判决生效之日起十日内支付原告江西南方矿山建设有限公司执行标的款1703046.77元、执行费24724元、预缴诉讼费用6859元，合计1734629.77元；二、驳回原告江西南方矿山建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20522元，由原告江西南方矿山建设有限公司负担143元，被告黄继香负担20379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  顾荣华二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 凡
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1140号                    罪犯张文生，男，1960年8月10日出生，台湾居民。          广东省珠海市中级人民法院于2004年3月26日作出(2003)珠中法      刑初字第136号刑事判决，以被告人张文生犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人      张文生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2005年7月6日作出(2004)粤高法刑一终字第368号刑事裁定，对其维      持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯张文生在服刑期      间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（      2011）粤高法刑执字第2208号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，      剥夺政治权利改为七年；本院于2014年2月20日作出（2014）东中法      刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于      2016年5月30日作出（2016）粤19刑更665号刑事裁定，对其减去有期      徒刑十个月。刑期执行至2029年3月29日。执行机关广东省东莞监狱      以罪犯张文生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，剥夺政治权利改为六年，于2018年7月30日报送本院审理。本院      依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指      派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警黎健洋出庭履行      职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张文生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年2月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余512分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细表，罪犯      在2016年2月至2018年4月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人      经济账户余额为人民币3395.38元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减                  1                  刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯张文生予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六      年。（刑期执行至2028年9月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4267号 罪犯林泰，男，1984年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年9月22日作出(2016)桂0221刑初374号刑事判决，以被告人林泰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林泰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林泰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林泰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年5月获奖励分64.46分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林泰在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯林泰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林泰减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10992号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房，统一社会信用代码：91370800MA3C7RTBX6。负责人：柳振中，总经理。被告：袁宇轩，男，1974年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告袁宇轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  白雪二〇一八年九月二十五日书记员  张月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终201号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路**。法定代表人：温岳斌，董事长。被上诉人（原审原告）：遵义强腾贸易有限公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪村盘龙组钢材市场****门面法定代表人：赵福彬，总经理。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人遵义强腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7047号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过《钢筋购销合同》，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，结合我国民事诉讼中“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理。遵义强腾贸易有限公司二审未答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于遵义强腾贸易有限公司提交的双方之间签订的《钢筋购销合同》第八条已约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人首先应友好协商解决，无法协商一致，提交工程所在地人民法院诉讼解决。”故本案已由双方协议选择遵义市红花岗区人民法院管辖，柳州市柳北区人民法院对本案无管辖权。双方之间是否存在合同权利义务关系应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年九月十七日书记员 犹欢欢
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：吴洋迪,北京尚元（温州）律师事务所。被告：余健瑶，男，1978年12月21日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告余健瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费2352元（已减半），由原告负担。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  楼忠民二〇一八年九月十八日书 记 员  吴瑶琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4280号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被告：任某，1973年6月17日生，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇一八年九月三十日 书记员 武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4954号申请人：袁瑜，男，1963年9月27日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：张汉洪，男，1960年10月12日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，本院在审理申请人袁瑜诉被申请人张汉洪民间借贷纠纷一案中，申请人袁瑜向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张汉洪在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人周红自愿以座落于宜春市袁州区高士路723号袁山公寓4栋2单元202室所有的房屋一套为申请人袁瑜提供担保。本院认为，申请人袁瑜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张汉洪在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人周红座落于宜春市袁州区高士路723号袁山公寓4栋2单元202室所有的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  易飞二〇一八年九月六日代书 记员  杨琼
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2384号申请执行人：虞爱昆，男，1963年12月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王机飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李如阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住缙云县。虞爱昆依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2845号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王机飞、李如阳在（2018）浙1122执2384号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人王机飞、李如阳的财产在价值3.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一八年九月十日代书记员 张 涛
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6144号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：武志杰男，汉族，1984年2月13日出生，住山东省莘县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告武志杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方钢军 二〇一八年九月二十五日 书记员  吕 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8407号上诉人（原审被告）:李斌，男，汉族，1984年10月24日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙昭亮，男，汉族，1991年9月6日出生，住所地：湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。上诉人李斌与被上诉人孙昭亮买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙绍亮向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、李斌支付孙绍亮货款人民币362000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息至货款之日止；2、李斌承担本案的诉讼费用。一审法院判决：1、李斌于一审判决生效之日起三日内向孙绍亮支付货款262000元，并自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向孙绍亮支付利息至付清之日止；2、驳回孙绍亮其他诉讼请求。上诉人李斌上诉请求：1、判决李斌不需向孙绍亮支付未提货的货款135698元；2、判决孙绍亮承担本案的上诉费用。事实与理由：一、原审庭审己查明并得到被上诉人确认如下事实:1、所涉及的135698元系被上诉人从美国走私过来的电子洋垃圾，现堆放的场地系被上诉人租用证人李某的仓库，而非上诉人仓库;2、被上诉人没有在任何时候将该批洋垃圾部分或全部送货至约定交货点华强北，该电子洋垃圾至今仍在被上诉人租用的仓库;4、上诉人曾到堆放仓库看过该批洋垃圾，有购买意向，签名的目的在于为真正购买时不至于弄混淆，并不能说明该笔货物完成交付，且双方约定交货地点是华强北，并非在被上诉人香港的仓库，只是因被上诉人采取水客走私过海关运输时被抓后，才提出变更交货地，而双方最后对变更交货地、价款、运费、质量等未能达成一致协议，该笔生意并未实际成交。二、上诉人仅仅是该电子洋垃圾产业链国内销售，在香港既没仓库，也无进口资质，更不从事水客走私，从客观条件上，无法达到被上诉人称的香港自提洋垃圾的条件，原审法院凭一纸标记，主观理解臆断为“应认定为被告已接收货物”，缺乏事实根据，且货物还在被上诉人仓库，上诉人没有收到货无需支付货款2、此次交易没有书面的买卖合同，对交易的价款、质量、履行地、交货期限、付款期限、验收等均没书面约定，被上诉人的微信证据均无法证实这些交易要素，在实际操作中，此类交易具有即时性，不确定性、拿钱是买卖等特点，司法实践中对此类纠纷的处理和认定应更加务实并注重交易结果。被上诉人孙绍亮辩称：原审判决事实清楚，法律依据充分，驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定上诉人支付货款262000元并支付银行同期贷款利率的诉讼请求合法合理。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，一、李斌一审庭审时陈述：“该批货物一直在香港，被告一直没有提货……”，“购货人李斌因没钱没有去提取该货物，原被告封箱并非货物交接，而是提取的凭证标示……”，“因为没有钱，所以没有去提货……”，“被告没有去提货，所以没有实际买卖关系……”；二、李斌认可孙昭亮一审提交的QQ聊天记录的真实性，根据聊天记录，孙昭亮2017年6月5日称：“好了，那就算清楚，你一共欠我382100！我们就记一个总数就好了”，李斌回复“382000就好了！”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对孙昭亮主张的货款，李斌确认尚欠126302元，应予支付。但其余135698元货款，李斌主张双方未就相应货物成立买卖合同关系，孙昭亮亦未交付相应货物，故无须支付该部分款项。关于双方对135698元货物是否成立买卖合同关系的问题，本院认为，双方确认曾同时到仓库查看货物，一起封箱后由李斌张贴经其签名的货物标记。根据双方实际履行情况，应认定李斌以实际行为作为购买承诺，双方买卖合同关系成立。至于李斌主张涉案交易为非法交易，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于孙昭亮是否已履行交货义务的问题，本院认为，根据法律规定，应由交货义务人孙昭亮承担相应的举证责任。但按李斌在一审庭审时关于提货问题的陈述，李斌系认可自己应自行提货。李斌虽上诉主张双方约定交货地点在深圳华强北，但未能提交相应证据，不能推翻其一审自认。因此，李斌未自行提货，又未在合理期限内通知孙昭亮解除合同，导致货物至今仍在香港仓库，应承担相应法律后果。故孙昭亮在本案中主张李斌支付相应货款，于法有据，一审处理并无不当，本院予以维持。综上，李斌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3013.96元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月十三日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执260号申请执行人朱琼燕、被执行人黄芬：朱琼燕与黄芬抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元。本院已于2018年9月13日将该款转付给申请执行人朱琼燕。至此，申请执行人朱琼燕向本院申请执行的（2018）云2323执260号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵 林二〇一八年九月十四日书记员 徐丽花
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4831号原告：陈某1，男，1926年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈某2，男，1963年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈某3，男，1966年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈某4，女，1960年5月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述原告的委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。上述原告的委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被告：简某，男，1955年2月17日出生，香港居民，住广州市荔湾区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告简某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3，原告陈某1、陈某2、陈某4的委托诉讼代理人匡广雄到庭参加诉讼。被告简某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：原告与被告继承被继承人陈某5享有的广州市荔湾区中山八路××后××房的1/4产权（陈某1继承1/12产权，继承后占房屋29/48产权；陈某2、陈某3、陈某4各继承1/48产权，继承后各占房屋1/48产权；简某继承1/12产权，继承后占房屋1/3）。事实和理由：被继承人陈某5在1991年5月28日去世，生前没有立下遗嘱。陈某5去世时，其配偶是简某，两人没有生育、收养子女。中山八路××后××房的1/2产权是陈某5与简某的夫妻共同财产。陈某5去世后，涉案房屋1/4产权作为遗产应由其父陈某1、其母黄某及被告继承，每人继承房屋产权的1/12。黄某在2013年11月26日去世，没有立下遗嘱，其第一顺序法定继承人有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，各占房屋1/48产权；简某占房屋1/3产权。由于被告不愿办理继承手续，故各原告特此起诉，望贵院判如所请。被告简某没有答辩。本院经审理认定事实如下：陈某1和陈某5是坐落本市荔湾区中山八路××后××房房屋的登记权属人，共同共有，于1995年12月向广州市某开发公司购买。陈某1与黄某是夫妻关系，二人育有陈某5、陈某4、陈某2、陈某3四子女，没有收养其他子女。陈某5与被告简某是夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育及收养子女。陈某5于1991年5月28日死亡，没有留下遗嘱。黄某于2013年11月26日死亡，没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明的事实，被继承人陈某5名下的荔湾区中山八路××后××房房屋的共有部分，是在婚姻关系存续期间取得，属于其与被告的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于陈某5、黄某均没有立下遗嘱，因此陈某5死亡后，其遗产应由第一顺序继承人简某、陈某1、黄某三人按照法定继承取得，各自继承三分之一。黄某通过继承取得的上述财产属于其与陈某1的夫妻共同财产，二人对此各占二分之一。黄某死亡后，其遗产应由第一顺序继承人陈某1、陈某4、陈某2、陈某3四人按照法定继承取得，各自继承四分之一。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人陈某5名下的坐落本市荔湾区中山八路XX后XX房房屋的共有部分，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告简某共同继承，其中，原告陈某1占四十八分之十三的份额；原告陈某2、陈某3、陈某4各占四十八分之一的份额；被告简某占四十八分之三十二的份额。本案受理费5800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担3866元，被告简某负担1934元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  陈维健人民陪审员  陈金强二〇一八年九月二十一日书 记 员  林果妹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2503号 原告：衢州源铠资产管理有限公司，住所地：衢州市柯城区五环路541—1号。 法定代表人：曾宇龙；职务：董事长。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，浙江青风律师事务所律师。 被告：王胜飞,男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：刘小花,女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省柯城区。 原告衢州源铠资产管理有限公司与被告王胜飞、刘小花债权转让合同纠纷一案，原告衢州源铠资产管理有限公司在法律规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年九月十五日 代书记员 曾 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13220号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶志坚,男性,1990年8月1日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 被执行人叶志坚罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4487号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13220号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4487号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4487号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢408号申请人孙某某。被执行人河北某某文化传播有限公司。申请执行人孙某某与河北某某文化传播有限公司劳动报酬纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）新民初字第2652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某文化传播有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人孙某某于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月24日依法受理进入执行程序。在执行过程中，针对公安机动车管理所车辆登记情况、房产、银行和股票进行了查询，被执行人河北某某文化传播有限公司没有可供执行的财产，申请人孙某某也未能向本院提供出被执行人其他可供执行的财产，申请人孙某某也同意终结本次执行。在执行过程中，本案应执行债权42170元，实际执行债权0元，未执行债权42170元，本院认为，该案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某文化传播有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人孙某某同意终结本次执行，且该案已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、石家庄市新华区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）新民初字第2652号民事判决书终结本次执行程序。二、如发现被执行人河北某某文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人孙某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振通人民陪审员  狄 岸人民陪审员  李冠红二〇一八年九月十二日书 记 员  刘家显
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初15884号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张金雷，男，1987年2月4日出生，汉族，经商，户籍地临沂市兰山区，现住山东省曲阜市。 被告：贺俊菊，女，1989年1月9日出生，汉族，经商，户籍地临沂市兰山区，现住山东省曲阜市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张金雷、贺俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。 案件受理费265元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年九月二十九日 代书记员 丰丙增
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初722号原告中国化学工程第十一建设有限公司。统一社会信用代码：91410200170644116B。住所地：开封市汴京路**。法定代表人李石聚，董事长。委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。特别授权。委托代理人李军，该单位工作人员。特别授权。被告李国庆。原告中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称为十一化建）因与被告李国庆租赁合同纠纷一案，原告十一化建于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用简易程序依法由审判员独任审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告十一化建的委托代理人张献彬、李军、被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十一化建诉称，2017年1月10日原告委托其下属生活服务公司与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将房间交于被告承租经营，月租金660元，年租金合计7920元，租赁期12个月，自2017年2月1日起至2018年1月31日止。合同签订后，原告将租赁房屋交于被告使用，被告一次性支付当年租金。2017年10月20日合同到期之前，原告书面通知被告租赁合同届满将不再续租，要求被告按合同约定期限将其所租房屋腾出归还原告。合同到期后2018年3月7日再次对被告下发通知终止其经营将房屋交还原告，2018年3月23日又一次对被告下发律师函要求其腾房，但被告以各种理由拒不腾房，一直占用该房继续经营至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉法法院，请求判令依法解除原、被告双方的房屋租赁关系，并判令被告立即腾出房屋；房屋租金按每月660元、违约金按月租金20%，自2018年2月1日起计算至实际腾房之日止。被告李国庆辩称，其是与中国化学工程第十一建设有限公司下属生活服务公司签订的房屋租赁合同，而中国化学工程第十一建设有限公司作为原告主体不适格。被告承租房屋时是经过原告公司领导同意的，且支付了34000元转让费，原告的委托代理人李军清楚转让全部经过。被告承租的房屋系住房形式，而非营业房形式，原告对被告有所隐瞒，而原告与被告签订的系营业房形式的租赁合同，所以原告公司负有一定责任。且原告公司明知道2017年年底要收回房屋，仍继续同意云瑞霞将房屋以空房转让形式转让给我，原告公司没有明确告知我租赁一年期满后将不再续租，使我不能准确判断转接房屋时的风险，而且到目前为止房屋仍处于半装修状态，一直未经营。被告也没有收到原告公司不再续租的书面通知和相关函件。目前被告家庭困难，希望待原告公司内部改制后，尽快签订新的房屋租赁合同，如果新的出租房提出适当提供租赁费，被告也同意与其调解。经审理查明，2016年12月25日，十一化建生活服务公司与李国庆签订房屋租赁合同，十一化建生活服务公司将十一化建座落于十一化建道北的房屋租赁给李国庆使用，租期自2017年2月1日至2018年1月31日，租金为每月660元。其中，合同第十四条第七项约定，乙方（被告）未按约定时间返还房屋的，应按月租20%标准支付违约金。2017年10月20日及其后，原告数次通知被告，原、被告之间的房屋租赁合同到期后不再续租，要求被告按合同约定腾出租赁房屋归还原告，但被告未按合同约定交房，一直占用该房至今。另查明，十一化建生活服务公司系十一化建的二级行政机构。李国庆的房屋租赁费已交至2017年12月31日。本院认为，原告十一化建与被告李国庆之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。2018年1月31日原、被告双方租赁合同期限届满，原告因故不再与被告续签合同，并于期满前的合理期限内通知了被告，双方之间租赁合同关系终止。被告未如期按合同约定交付租赁物属违约，应承担违约责任。综上，原告要求解除与被告之间的房屋租赁关系并要求被告归还租赁房屋的诉求本院予以支持。原告要求被告支付自2018年2月1日起至腾房之日止的占用费及违约金（占用费按每月660元计算，违约金按占用费的20%计算），未超出双方合同的约定，本院予以支持。关于被告辩称原告主体不适格问题，因原告下属的生活服务公司对外的民事行为应由其委托人（十一化建）承担民事责任，故原告主体适格，本院对此辩称不予支持。关于被告没有收到不再续租通知并要求原告支付其接店时花费的相关费用后才解除合同的辩称，其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除中国化学工程第十一建设有限公司与李国庆之间房屋租赁关系；二、李国庆于本判决发生法律效力之日起三十日内将其所承租的房间交付给中国化学工程第十一建设有限公司，并支付逾期交房占用费、违约金（占用费、违约金从2018年2月1日起，至被告将房屋腾出交付之日止，占用费按每月660元计算，违约金按实欠占用费的20%计算）。案件受理费3000元，由李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇一八年九月二十七日书记员  张俊甲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9283号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告：牟奇国，男，汉族，1976年1月4日生，住重庆市万州区。 被告：安琴，女，汉族，1983年1月14日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告牟奇国、安琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告牟奇国、安琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2519.58元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。 被告牟奇国、安琴未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告牟奇国、安琴系“学府丽景·竞地阳光”小区×幢×室的业主，房屋建筑面积×㎡，被告入住后，从2012年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计2519.58元。 以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告牟奇国、安琴于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计2519.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牟奇国、安琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚举芬 审 判 员  夏 耒 人民陪审员  牟 萍 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  李丹丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执792号之六 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人邹光建，该社理事长。 委托代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系四川华蓥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：蒋迎春，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭安萍，女，汉族，生于1975年10月7日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执792号之五裁定书，于2018年09月21日向被执行人蒋迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋迎春在中国民生银行20×××17账户内存款人民币387175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年九月二十一日 书记员  戴龙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2700号原告：许根祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告许根祥与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许根祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年11月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年11月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年11月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告未按劳动法的规定为其缴纳社会保险。2010年，被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0321刑初155号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人于海森，男，绰号四驴子，男，1966年11月19日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省鸡东县永安镇永东村**农民，现住黑龙江省鸡东县，2017年8月3日因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审，2018年7月26日变更为监视居住。2019年1月25日解除监视居住，2019年7月25日鸡东县公安局取保候审。本院于2019年9月19日依法决定取保候审，2019年9月27日决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人于海森犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人于海森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日16时许，被告人于海森在鸡东县永安镇西安委自己经营的麻将馆内，因鸡西市鸡冠区居民姜某、被害人李某等人像其要其欠何某的赌博借款的过程中，双方发生争执，于海森持菜刀将李某左上臂砍伤，后经鸡西市公安局鉴定李某“左上臂开放性损伤”损伤程度属轻伤二级，案发后，被告人于海森于2017年8月3日通过电话通知到案。公诉机关认为，被告人于海森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于海森对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。另查明，被告人于海森对被害人给予了经济赔偿，并取得了谅解。本院认为，被告人于海森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。于海森到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚依法从轻处罚。其能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人于海森的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于海森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇一八年九月二十六日书记员 袁 迪书记员 蒋宏琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5429号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：陈佳怡，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人陈佳怡物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4806号之一 申请执行人：罗世斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：李冲，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人罗世斌与被执行人李冲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人归还借款100000元及逾期利息，并承担案件受理费1160元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今下落不明，未履行本案的付款义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款4384元，本院已强制划拨了被执行人的存款4384元，并向申请执行人拨付了该执行款4384元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人的户籍地的村委会调查被执行人的财产状况，但未发现有财产可供执行。 四、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4384元，本案申请执行人受偿了4384元，申请执行人的剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  郑 胜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20406号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人东莞市科琳织带厂行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初9336号原告：江苏中鼎化学有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张镇北路。法定代表人：朱正兴，总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被告：钱伟刚。本院在审理原告江苏中鼎化学有限公司与被告钱伟刚劳动争议纠纷一案中，原告江苏中鼎化学有限公司于2018年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏中鼎化学有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎化学有限公司撤回起诉。案件受理费10元,本院予以免交。审判员  路骊珠二〇一八年九月二十七日书记员  宗 敏
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5077、5078号之二申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布某支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。法定代表人：郑小某。被执行人：陈喜某，女，汉族，1984年4月15日出生，。申请执行人中国银行股份有限公司深圳布某支行与被执行人陈喜某信用卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2651号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还信用卡欠款本金149634.37元及利息、滞纳金（计算至2016年11月10日的利息为44018.33元、滞纳金为33822.06元；之后的利息、滞纳金自2016年11月11日起计至被执行人还清款项之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定计付）、承担本案执行费2144.52元及案件受理费2356元，本院于2018年4月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下财付通账户内存款2304.12元（冻结期限自2018年5月24日至2019年5月23日止），扣除（2018）粤0307执5078号案件受理费后（即受理费剩余51.88元未执行到位），本案欠款本金149634.37元及利息（未计）、滞纳金（未计）、本案执行费2144.52元未执行到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在知悉执行情况的前提下亦同意本案终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前二十日以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年九月二十五日书记员  邱婉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13418号之一 申请执行人：陈少华，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。 被执行人：魏润豪，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈少华与被执行人魏润豪其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27669号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人魏润豪应向申请执行人吴国其偿还借款250000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人魏润豪名下位于东莞市××××号的土地使用权【产权证号码：(2013)1900100200713号】,因本案是轮候查封，无法处理。另，本院依法将被执行人魏润豪列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人魏润豪的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李文超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9786号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王永梅，女，1973年12月12日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王永梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6535号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王永梅支付本金164861.77元及息费、一审案件受理费1799元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6535号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初359号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人朱良林，男，1983年5月8日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年9月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月25日被本院决定取保候审，现在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人朱良林犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人朱良林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年7月10日23时许，被告人朱良林与朋友黄某某等人在南平市延平区梅山坡“胖姐烧烤排档”吃饭、饮酒，期间饮用了约5瓶500ml百威啤酒及200ml的维洛卡赤霞朱红葡萄酒。次日1时许，朱良林回到其位于南平市延平区团结巷七彩佳苑5幢114室的住处休息。次日8时许，被告人朱良林无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车从团结巷七彩佳苑往亿发建材城方向行驶，途径八一路光荣岭路口被民警查获。经现场呼气式酒精测试，朱良林测试结果为116mg/100ml，随后，朱良林被民警带至南平市人民医院采集血样送检。经鉴定，朱良林血样中的乙醇含量为96mg/100ml。 上述事实，被告人朱良林开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、吴某某的证言及现场检查笔录、现场照片、现场指认笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、 公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人朱良林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱良林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱良林归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱良林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇一八年九月三十日 书记员 汤佳蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初918号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁布依族苗自治县城关镇。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托诉讼代理人：聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘光龙，男，1982年4月21日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告潘光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员黄利英、张刚组成合议庭，于2018年9月28日开开庭进行了审理。原告镇宁农信社的委托代理人聂祥燕到庭参加了诉讼。被告潘光龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁农信社向本院提出诉请：1.判决被告潘光龙偿还原告借款本金19999.9元，利息、罚息共计6993.93元（利息罚息暂计至2018年5月2日，利随本清）；2.判决被告潘光龙支付原告为实现债权所产生的律师费、交通费、食宿费共计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，被告潘光龙向原告申请贷款，双方协商一致并签订了编号为（2014）第003002014013321号的《最高额循环借款合同》，合同对借款金额、双方权利义务、贷款期限违约责任等进行了约定。同时约定《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》与《借款合同》具有同等效力。同日，原告向被告发放贷款20000元整，约定贷款期限从2014年9月28日至2015年9月27日；借款用途为开桌球吧，月利率为9.5000‰。2015年9月25日，被告潘光龙于原告镇宁农信社签订《借款展期协议书》，约定展期12个月，2015年9月26日，展期期间贷款月利率为9.8‰。后被告未按照合同约定还本付息，构成违约。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持诉请。被告潘光龙未到参加诉讼，未答辩。经审理本院认定以下事实：2014年9月28日，被告潘光龙向原告申请贷款，双方协商一致并签订了编号为（2014）第003002014013321号的《最高额循环借款合同》，合同对借款金额、双方权利义务、贷款期限违约责任等进行了约定。同时约定《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》与《借款合同》具有同等效力。同日，原告向被告发放贷款20000元整，约定贷款期限从2014年9月28日至2015年9月27日；借款用途为开桌球吧，月利率为9.5000‰。2015年9月25日，被告潘光龙于原告镇宁农信社签订《借款展期协议书》，约定展期12个月，2015年9月26日，展期期间贷款月利率为9.8‰。后被告未按照合同约定还本付息，构成违约。截止2018年5月2日，被告潘光龙共欠息779天，拖欠原告本金19999.9元，利息6993.93元（其中正常利息1241.33元，逾期利息5752.6元），本息共计26993.83元。另查明，双方签订的《最高额循环借款合同》约定：“甲方应承担因自身违约而带来的任何法律责任”。原告委托律师代理本案，支付了律师费2000元。上述事实，有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、借款借据、借款合同、借款展期协议书、欠息欠款说明、代理合同、律师费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，当事人应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及其偿还方式的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告未如期归还借款本息，违反合同约定，应承担继续履行的义务。故原告应偿还原告借款本金拖欠原告本金19999.9元，利息6993.93元（其中正常利息1241.33元，逾期利息5752.6元），以及自2018年5月3日起本金19999.9元所产生的利息，逾期利息在执行利率基础上加收50%，即按14.7‰（9.8‰＋9.8‰×50%）计算。关于律师费负担问题。本案中，原告为实现支付律师代理费2000元。但原被告签订编号为第003002014013321号的《最高额循环借款合同》未对律师费负担作出明确约定，仅载明“甲方应承担因自身违约而带来的任何法律责任”。该约定不应予以支持，因为条款中“任何法律责任”之用语较为模糊，若支持将会导致贷款人利用自身优势地位，通过格式条款加重借款人的负担，对借款人有失公平。故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘光龙于本判决生效之日起15日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金19999.9元及利息（其中，截止2018年5月2日的利息6993.93元，2018年5月3至本息清偿之日的利息以19999.9元为基数，按月利率14.7‰计算）；二、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告潘光龙负担511元，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  张 刚人民陪审员  黄利英二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘文引