贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5771号 原告：陈某1，男，2005年1月29日出生，汉族，学生，仁怀市人，住仁怀市。 法定代理人：陈某2，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，餐饮业，仁怀市人，住仁怀市。系原告陈某1之父亲。 被告：遵义湘江旅行社有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区黄金时代E栋502号。 统一社会信用代码：915203216801575370（1-1）。 法定代表人：张同春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦爱遵，公司员工。代理权限，特别授权。 被告：拓路士地理科技有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇金川村湿地公园。 统一信用代码：91520300MA6DK8J87P。 法定代表人：黄飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李文均，系公司执行总监。代理权限：特别授权。 第三人：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。 统一社会信用代码：9152010307204044XC。 负责人：杨飞鸿，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。代理权限，特别授权。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。 统一社会信用代码：91520103914410727G。 负责人：王辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限，一般代理。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 统一社会信用代码：91520000914412765C。 负责人：林耸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡凯，系公司法务。代理权限，特别授权。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：张文国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。代理权限，特别授权。 原告陈某1与被告遵义湘江旅行社有限责任公司（下称湘江旅行社）健康权纠纷一案，本院受理后，根据湘江旅行社的申请，依法通知了拓路士地理科技有限公司（下称拓路士公司）为本案被告参加诉讼，通知了阳光财产保险股份有限公司贵州分公司（下称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州省分公司（下称太平洋保险公司）作为本案第三人参加诉讼。根据被告拓路士公司的申请，依法通知了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称人民财保公司）作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、被告湘江旅行社委托诉讼代理人秦爱遵、拓路士公司委托诉讼代理人李文均、第三人阳光保险公司委托诉讼代理人郝燕章、平安保险公司委托诉讼代理人李情娜、太平洋保险公司委托诉讼代理人胡凯、人民财保公司委托诉讼代理人何真元，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失78771.90元，并承担本案诉讼费。其中：1、医疗费1971.90元；2、误工费12000元；3、护理费8000元；4、住院伙食补助费800元；5、后续面部疤痕治疗费50000元；6、精神损失费6000元。庭审中，增加诉讼请求营养费5000元，交通费2000元，鉴定费600元。并要求追加的被告及保险公司承担相应责任。 事实和理由：2018年4月18日，原告陈某1参加由播州第五小学组织的委托被告湘江旅行社赴遵义市红花岗区金鼎山拓路士公司绳攀基地开展的旅行活动，参加人数168人，活动进行到下午13时30分左右，在开展“绳索逃生”活动时，由于场地内绳索遍地，场地工作人员管理混乱，场地设施安全不到位，多数活动道具钢架裸露在外，加上人员太多，导致原告被绳索绊倒摔在钢架上，左额头当时大量出血，被告湘江旅行社负责人立即开车送往播州中医院救治，经检查，原告左前额皮肤裂伤、全身多处软组织伤，医院要求住院治疗，缝6针，于2018年4月20日治疗终结，但是，原告面部留有疤痕，相关费用与被告多次协商无果，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告湘江旅行社辩称：我公司不承担任何责任，因我公司接受学校委托组织开展拓展活动，我公司又委托被告拓路士公司具体组织该活动的开展，我公司只是监督管理，我公司按照参加活动的人员向被告拓路士公司支付每人70元的服务费，另支付公司教练费1300元。在开展活动过程中，因被告拓路士公司管理不善，设备不规范，导致事故发生。因此，应当由被告拓路士公司承担责任。我公司垫付的医疗费2672.40元，要求责任主体予以支付。 被告拓路士公司辩称：我公司责任不大，我公司只是协助被告湘江旅行社开展活动，而且在开展活动中，管理到位，设施符合规范，活动场地不是我公司的，是政府无偿提供给我公司使用的。在开展活动过程中，因参加活动的人员多，孩子不听话，导致原告受伤。我公司在被告人民财保公司投保了责任险，每次事故每人限额50万元，相关费用应当由被告人民财保公司承担。 第三人阳光保险公司辩称：我公司不承担责任，因为被告湘江旅行社在我公司投保的是意外险，应当由责任险的保险公司进行赔偿，原告请求赔偿的费用，误工费、精神损失费无法律依据，不予计算，续医费应当以鉴定为准，取中间值计算，其余费用计算标准过高，请求法院依法审查。 第三人平安保险公司辩称：被告湘江旅行社在我公司投保了意外险,包含医疗费，我公司在其有责任的情况下，只按照约定赔偿医疗费，而且，被告湘江旅行社在三家保险公司投保了相关保险，因此医疗费应当由三家保险公司平均分摊，其余费用，与我公司无关，我公司不予赔偿。原告请求的相关费用，计算标准过高，原告请求的误工费、护理费、营养费、精神损失费，没有法律依据，相关费用法院依法审查认定。因我公司不是侵权人，不予承担本案诉讼费。 第三人太平洋保险公司辩称：本案在明确责任主体的情况下，被告湘江旅行社在我公司投保的是责任险，原告投有意外伤害险，应当先由意外伤害险予以赔偿，不足部分才由我公司在责任限额内按照合同约定予以赔偿。原告请求的相关费用，计算标准过高，精神损失于法无据，面部疤痕治疗费应当待实际发生后予以计算。 第三人人民财保公司辩称：被告拓路士公司与被告湘江旅行社之间是合同关系，湘江旅行社应当承担无过错责任，开展活动的场地是政府的，被告拓路士公司不应当承担责任。如果认定被告拓路士公司有责任，按照保险合同约定，我公司应当免赔100元，而且医疗费按照80%赔偿。原告请求的误工费没有法律依据，营养费没有医嘱，精神损失费没有伤残鉴定，不应当计算。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、户口簿及身份证，证明原告及法定代理人主体资格合法；2、遵义市播州中医院疾病证明书、出院记录复印件、医疗票据3张、费用结算汇总清单原件一张，证明原告受伤住院治疗18天，医疗费为1888.63元，经医院诊断为：左前额皮肤裂伤、全身多处软组织裂伤。医嘱：院外定期换药拆线，观察头部疼痛、呕吐情况，不适及时返院CT检查，不适随诊；3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告面部疤痕需要继续治疗费3500-7000元，鉴定费600元；4、原告受伤的照片打印件2张，开展活动现场照片打印件1张，证明原告受伤情况；5、原告的法定代理人陈某2的营业执照、经营许可证、照片打印件各一张，证明其经营餐饮业，要求误工费、营养费按照餐饮业的标准计算。 被告湘江旅行社提交的证据有：在第三人阳光保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司的投保单，证明在三家公司投保了意外伤害险、医疗费险、责任险。 被告拓路士公司提交了在被告人民财保公司投保单，证明公司在人民财保公司投保了责任险。 第三人人民财保公司提交了被告拓路士公司的投保单，证明该公司投保了责任险。 经质证，原告对各被告提交的证据无异议，各被告及第三人对原告提交的1-4号证据无异议，对5号证据，认为达不到原告按照餐饮业计算相关费用的证明目的。 本院确认，对原告提供的1-5证据、被告及第三人人民财保公司提供的证据的三性予以确认。 依据上述证据认定的事实：2018年4月18日，原告陈某1参加由遵义市播州第五小学组织的由学校委托被告湘江旅行社赴遵义市红花岗区金鼎山拓路士公司的拓展基地开展拓展活动，参加人数168人，活动进行到下午13:30分左右，在开展“绳索逃生”活动时，原告不慎摔倒，被钢架挂伤左额头。被告湘江旅行社负责人立即开车将原告送往播州中医院住院治疗3天，经医院诊断为：左前额皮肤裂伤、全身多处软组织伤。医嘱：院外定期换药拆线，观察头部疼痛、呕吐情况，不适及时返院CT检查，不适随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告面部疤痕需要继续治疗费3500-7000元，相关费用与被告协商无果，特诉至人民法院，请求依法判决。 另查明，被告湘江旅行社与被告拓路士公司长期协作开展相关活动，本次活动，双方没有书面协议，口头约定由湘江旅行社按照参加人员每人支付拓路士公司活动费70元，教练费1300元，开展活动的项目由湘江旅行社选择，活动场地、设备、教练等由拓路士公司提供，并具体实施活动开展工作，湘江旅行社予以监督。 被告湘江旅行社在第三人阳光保险公司为陈某1投保了拓展活动的意外伤害医疗费保险，以3万元为限，100%给付，住院津贴80元/日（最长给付180日）；在第三人平安保险公司为陈某1投保了拓展活动意外险医疗费用，以2万元为限，100%给付，住院津贴50元/日（最长给付30日）；在第三人太平洋保险公司投保了责任险，每次事故每人责任险40万元为限，0免赔率。被告拓路士公司在第三人人民财保公司投保责任险，每次事故每人责任险50万元为限，医疗费险每人6万元为限，赔付比例80%。 本院认为：被告湘江旅行社委托被告拓路士公司开展拓展活动，被告拓路士公司收取相关费用，具体负责活动的开展，湘江旅行社有监督权，说明双方对开展活动的安全都有相应的职责，由于双方没有约定责任分担，双方又未举证证明各自责任的大小，因此，对原告受伤的损失应当共同承担责任，本着公平原则，双方各半承担责任。由于双方均在保险公司投保了相关保险，应当按照保险合同约定，由保险公司承担赔偿责任。 关于原告请求赔偿的金额，本院根据原、被告提供的证据，结合原告受伤的情况，对费用依法确认为10451.63元，其中，1、医疗费、继续医费8888.63元；2、护理费（因原告住院，应当计算）333元（2017年餐饮业年收入40505元/年÷365天×3天）；3、营养费90元（30元/天×3天）；4、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）；5、交通费，结合本案实际认定300元；6、鉴定费600元。其余费用，理由不充分，不予支持。 根据被告湘江旅行社在第三人阳光保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司投保的情况，被告拓路士公司在第三人人民财保公司投保的情况，应当由四家保险公司平均承担原告的医疗费、住院伙食补助费，即2282.16元（9128.63元÷4），其余费用1323元（护理费333元+营养费90元+交通费300元+鉴定费600元）由第三人太平洋保险公司和人民财保公司平均承担661.5元。由于被告拓路士公司在第三人人民财保公司投保的医疗费约定赔付80%，因此，被告拓路士公司应当赔偿原告的医疗费444.43元（8888.63元×20%），人民财保公司应当赔偿给原告的相关费用为2499.23元（2282.16元-444.43元+661.5元），第三人太平洋保险公司应当赔偿原告的相关费用为2943.66元（2282.16元+661.5元）。被告湘江旅行社垫付给原告的医疗费等相关费用2672.40元，应当在原告获得赔偿的费用中予以扣除。为了便于计算，由第三人太平洋保险公司直接支付2672.40元给被告湘江旅行社，余款271.26元由第三人太平洋保险公司赔偿给原告。被告湘江旅行社、拓路士公司及第三人四家保险公司的答辩意见，合理部分予以采信，其余意见，理由不充分，不予采信。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告拓路士地理科技有限公司赔偿原告陈某1的医疗费444.43元。 二、由第三人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告陈某1的医疗费、续医费、住院伙食补助费等费用共计2282.16元。 三、由第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告陈某1的医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计2282.16元。 四、由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告陈某1的医疗费、续医费、住院伙食补助费等费用共计271.26元。 五、由第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告陈某1的医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计2499.23元。 六、由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司直接支付被告遵义湘江旅行社有限责任公司垫付给原告的相关费用2672.40元。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 七、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 案件受理费294元（已减半收取），由被告遵义湘江旅行社有限责任公司和被告拓路士地理科技有限公司各承担147元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇一八年九月二十一日 法官助理蔡婉 书记员肖颖