wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26124号原告：程昌永，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海紫燕合金应用科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛时淙，总经理。委托诉讼代理人：余陈俊，上海达尧律师事务所律师。原告程昌永与被告上海紫燕合金应用科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌永及其委托诉讼代理人孙宏霞、被告上海紫燕合金应用科技有限公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程昌永向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月12日至2018年1月11日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额211,869.36元；2、被告支付原告2014年1月12日至2018年1月11日期间的高温补贴3,200元。事实与理由：原告于2011年1月12日进入被告处工作，双方连续签订了3份固定期限劳动合同，其中第3份合同期限至2018年1月11日止。原告认为，在双方已连续订立两次固定期限劳动合同的情况下，于签订第3次劳动合同时，除非是劳动者要求签订固定期限劳动合同，否则用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。签订第3份合同时原告已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但被告仍与原告签订了固定期限劳动合同，故被告应当支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。且原告工作场所夏季时非常炎热，但自2014年起被告未再发放夏季高温津贴。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。上海紫燕合金应用科技有限公司辩称，原告在职期间双方签订过劳动合同，且在第二份劳动合同期满之前，被告已通过调查书的方式就是否签订无固定期限合同征询了原告意见，原告同意签订固定期限劳动合同，原告在职期间从未向被告提出过要求签订无固定期限劳动合同；被告已通过各种降温设备将原告工作环境的温度控制在33度以下，且原告关于高温费的诉请已超过仲裁请求时效。其不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2011年1月12日进入被告处任机加工数控机床操作工，双方连续签订有3份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止。2018年1月8日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，同年1月11日，被告向原告发出劳动合同到期经济补偿金通知，原告在该通知上签字并领取了相应的经济补偿金。原告在被告处最后工作至当日。2018年6月13日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月17日作出闵劳人仲(2018)办字第3362号裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而起诉来院。诉讼中，被告提交现场照片、案外人深圳市诚丰机电设备有限公司出具的送风工程测试报告以证明原告工场所安装有送风工程及电扇等降温设备，且经实时监测，夏季时原告工作场所温度均低于33℃。原告对上述证据真实性不持异议，但认为照片系最新拍摄，无法反映原告在职时的工作环境；其所在车间虽然确实装配了送风工程管道以及电扇，但并不能有效将环境温度降至33℃以下。后原告本人又称，其对于送风工程测试报告真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告签订有2015年1月12日至2018年1月11日期间的劳动合同，该劳动合同对双方当事人具有约束力，原告要求被告支付其上述期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请无依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付其被告支付其2014年1月12日至2018年1月11日期间高温补贴之诉请，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月方就前述高温费申请劳动仲裁，则其关于2014年至2016年期间高温费之请求均已超过仲裁请求时效而丧失胜诉权，本院对原告该部分诉请不予支持。关于2017年高温费：双方一致确认上述期间内原告工作场所安装有送风工程管道及电扇等降温设备，且被告提供了由第三方出具的工程测试报告以证明降温设施将原告工作场所温度降至了33℃以下。原告本人虽对该温度测试报告真实性不予认可，然未能提交任何具有证明力的证据予以反驳，本院对该证据真实性及其证明目的予以采信。原告该部分诉请缺乏依据，本院对此不予支持。至于原告关于2018年1月1日至1月11日期间高温费的诉请：根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴。原告于当年1月11日离职，当年度不符合发放高温费之条件，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告程昌永的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告程昌永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年九月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16537号之一申请执行人：王旭平，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人：柳维成，男，1972年1月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：范艳丽，女，1985年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在执行王旭平与柳维成、范艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人柳维成、范艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人范艳丽名下车牌号为×××的汽车一辆，期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘卫民 二〇一八年九月二十七日书记员 刘红伟
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保419号王知良、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人王知良与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1411号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  李至勇二〇一八年九月七日法官助理张婷婷书记员陈天华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初14826号 原告：重庆市会世界房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**春祥家园**1-1，统一社会信用代码91500112559036944P。 委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：何毓亮，男，1936年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆市会世界房地产经纪有限公司与被告何毓亮居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年9月3日，重庆市会世界房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆市会世界房地产经纪有限公司撤诉处理。 案件受理费220元，减半后收取110元，由重庆市会世界房地产经纪有限公司负担。 审判员 刘 磊 二〇一八年九月三日 书记员 何西雪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13194号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：王进，男，汉族，1973年4月10日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1107号申请执行人周柏华，女，汉族，1975年3月生，住镇江市。被执行人镇江市中兴家具有限公司，住所地镇江市。法定代表人赵希定，该公司总经理。被执行人赵希定，男，汉族，1954年2月22日生，住。申请执行人周柏华与被执行人镇江市中兴家具有限公司、赵希定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3161号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告镇江市中兴家具有限公司、赵希定于2017年12月31日前归还原告周柏华欠款2555000元。案件受理费减半收取为13620元，由被告镇江市中兴家具有限公司、赵希定负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人赵希定名下所有的苏Ｌ×××**车辆，但并未实际控制，故无法处置。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初3161号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年九月十四日书记员  仲 凯
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执204号之一申请执行人：保定市长城房地产开发建设集团有限公司。法定代表人：韩雪娟。委托代理人：钮钰钦。被执行人：保定市公安局公交治安分局。法定代表人：王义康，职务：该局局长。申请执行人保定市长城房地产开发建设集团有限公司与被执行人保定市公安局公交治安分局房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市长城房地产开发建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人保定市公安局公交治安分局履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，需对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1600号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月十二日书记员  王皓
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执540号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：张洪虎,男,1976年5月18日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与张洪虎借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初2949号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年5月3日执行立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，各被执行人均未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人工商登记、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，目前只发现各被执行人名下银行有少量存款，各被执行人名下无证劵和车辆财产信息。3、本院于2018年7月20日前往洪洞县房地产交易所查询被执行人相关房产信息，未发现各被执行人有房产信息。4、本院依职权于2018年9月30日将各被执行人限制了个人高消费，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初2949号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以像本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  席成建二〇一八年九月三十日书记员  王 平
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1817号上诉人(原审起诉人)：任南羽，男，1984年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。上诉人任南羽因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人广州市泽信物业管理有限公司（下简称泽信公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2015年5月19日，被起诉人广州市国规委向广州市天河区xxx路xxx号xxx铺核发权证号码15××**《房地产权证》，该证载明权属人为泽信公司。2015年9月11日，任南羽与泽信公司签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现任南羽不服广州市国规委向泽信公司核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。任南羽购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向泽信公司核发被诉房地产权证之后，任南羽并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故任南羽与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对任南羽的权利义务不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人任南羽不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款属于适用法律错误。本案违反十八大、十九大会议精神。同案相同的事实，一审法院有的立案，有的不立案，明显不公平。据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人任南羽以被诉行政机关为第三人泽信公司办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人泽信公司核发的涉案商铺的权证号码15××81号的《房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2015年5月19日对涉案商铺进行产权登记、核发房地产权证给第三人泽信公司，而上诉人与第三人泽信公司是于2015年9月11日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人泽信公司发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人任南羽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月二十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初535号原告：姜昌宇，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天元，河南零度律师事务所实习律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地徐州市沛县沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后龙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司员工。原告姜昌宇与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昌宇的委托诉讼代理人赵海峰、张天元，被告大汉公司的委托诉讼代理人李后龙、刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜昌宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款809358.87元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月19日计算至实际履行日；2.请求判令被告支付保证金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月17日计算至实际履行日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临城圣景福城小区系河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）开发，卓泰公司将2#楼项目发包给被告大汉公司，大汉公司将劳务承包给本案原告。2013年8月3日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务（扩大）承包合同》一份，合同约定乙方承包范围包括基础、主体、装饰及装饰装修部分工程的劳务施工，甲方提供钢材、商品砼、水泥、地材、瓷砖等主材料，并且合同中约定乙方向甲方交履约保证金人民币50万元整，款到合同生效。保证金退还办法为业主第一次拨款保证金一次性退还。原告交纳保证金后开始进场施工，后因被告大汉公司被卓泰公司通知退场而导致原告无法施工，原告为索要工程款项诉诸于人民法院，2015年5月份法院以原告承包的工程至今没有封顶未经验收为由驳回了原告的诉讼请求。2016年大汉公司起诉卓泰公司索要工程款，经过一审、二审的审理，邢台市中级人民法院的生效判决最终依法判定卓泰公司应向大汉公司支付工程款2630688.13元，并且查实且在二审判决中明确判定该工程款里包括姜昌宇（原告）已完成的工程造价款1251660.87元。时至今日，大汉公司仅向原告支付442302元，剩余款项及保证金一直未付。大汉公司辩称，涉及本案诉讼标的贵院曾作出过（2014）临民二初字第339号民事判决，该判决驳回了原告的诉讼请求，而且该判决原告并未上诉，该判决已经生效。依据法律规定，针对同一事实诉讼请求及理由不能够两次向法院主张权利，因此对于原告本次起诉应予驳回。本案原告主张的是工程款，但在原告的事实和理由部分及提交的证据复印件显示，双方争议的权利义务关系应为劳务纠纷，因此对于原告主张的工程款该请求不能够成立，应予驳回。综上，在本案查清事实后应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临城圣景福城小区系卓泰公司开发，卓泰公司将2#楼项目发包给大汉公司，大汉公司将劳务承包给原告姜昌宇。2013年8月3日，原被告签订《建筑工程施工劳务（扩大）承包合同》一份，合同约定姜昌宇承包范围包括基础、主体、装饰及装饰装修部分工程的劳务施工，大汉公司提供钢材、商品砼、水泥、地材、瓷砖等主材料，并且合同中约定姜昌宇方向大汉公司交履约保证金50万元，业主第一次拨款保证金一次性退还。合同签订后原告开始进场施工，完成部分工程量，后因被告大汉公司被卓泰公司通知退场而导致原告停工。原告为索要工程款项及保证金曾向本院起诉，2015年5月27日本院作出（2014）临民二初字339号民事判决书，以原告承包的工程至今没有封顶未经验收、交纳的保证金收条未加盖大汉公司公章，且大汉公司不认可为由驳回了原告的诉讼请求。判决后双方均未上诉。2016年大汉公司起诉卓泰公司索要工程款，经过一、二审的审理，邢台市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀05民终2845号民事判决，判决卓泰公司应向大汉公司支付工程款2630688.13元。该判决查实该工程款里包括姜昌宇已完成的工程造价款1251660.87元，并认为以承包的工程至今没有封顶未经验收为由判决不给付工程款没有法律依据，应予纠正。原告认可大汉公司支付工程款442302元。关于保证金在本次诉讼中原告没有提供新证据。本院认为，本案争议焦点为是否属于重复起诉，原告请求支付工程款、返还保证金并支付利息有何法律依据。关于本案是否属于重复起诉，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。本案被告为大汉公司，原告前诉被告为大汉公司、卓泰公司。前诉与后诉当事人明显不同，且本院（2014）临民二初字339号民事判决书以工程没有封顶未经验收为由驳回了原告诉讼请求，属于付款节点未到，现该涉案工程已经封顶，已到付款节点。综上原告的起诉不构成重复起诉。关于工程款，不仅有原审的鉴定报告证实原告已完工工程造价为1251660.87元，而且邢台市中级人民法院的（2016）冀05民终2845号判决再次对原告的工程造价予以确认。原告姜昌宇作为实际施工人有权请求被告参照合同约定支付剩余工程款。因被告没有支付工程款给原告造成了一定损失，原告请求支付相应利息本院予以支持。关于原告请求返还保证金，本院已就该请求作出过判决，本次诉讼原告没有提交新的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姜昌宇工程款809358.87元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月19日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告姜昌宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16584元，减半收取计8292元，由原告姜昌宇负担3172元，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担5120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一八年九月五日书记员  孙雅威
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3719号申请执行人杨乐升,男,1970年9月18日生,汉族,住江西省南昌市湾里区太平乡泮溪村联合自然村**。申请执行代理人朱亮,上海市汇业律师事务所律师。被执行人高向华,男,1974年10月5日生,汉族,住,住江苏省东台市东台镇东园新村****/div>原告杨乐升诉被告高向华买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月29日作出的(2018)沪0117民初688号民事调解书,已经发生法律效力。因被高向华告不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告高向华支付原告杨乐升欠款340,000元及利息84,484.02,并负担诉讼费3,404元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费6,318元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人高向华的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人高向华名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人杨乐升与被执行人高向华买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32769号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗某某，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21058号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23465元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人存款人民币953.23元，缴交了案件受理费、执行费，余款491.23元向申请执行人支付，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3110号 原告：曲德有，男。 被告：冯龙军，男。 被告：顾传伟，男。 被告：关成义，男。 原告曲德有诉被告冯龙军、顾传伟、关成义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告曲德有、被告冯龙军、顾传伟、关成义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲德有诉称：2018年春，被告冯龙军、顾传伟、关成义在沙里寨镇广甸村七组承包土地种植苏子，2018年8月10日早上5点到晚上8点，被告雇无人机喷洒农药，因雾大、风大，喷洒农药飘逸使原告柞蚕中毒死亡，造成经济损失10000元。请求法院判令被告立即赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。 被告冯龙军、顾传伟、关成义辩称：如果原告能提供证据证明其柞蚕死亡系被告喷洒农药造成，则同意赔偿原告损失，否则，不同意赔偿。 经审理查明：2018年8月10日，被告冯龙军、顾传伟、关成义雇无人机在沙里寨镇广甸村七组种植的苏子地喷洒农药，后广甸村七组村民原告曲德有称自家蚕场柞蚕死亡，系被告喷洒农药致死，遂诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述村委会证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其蚕场柞蚕死亡与被告喷洒农药有因果关系，且被告对原告的主张予以否认，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲德有的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲德有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇一八年九月二十七日 书记员  闫 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13735号原告：关宇思，男，1987年4月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：瑞乾联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0325。法定代表人：张义鹏。原告关宇思与被告瑞乾联合（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告关宇思于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关宇思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告关宇思撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 金春雷 二○一八年九月十九日书记员 董悦冉
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)皖0181执626号申请执行人：王芳，女，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：方先军，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行王芳与方先军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，执行依据为巢湖市人民法院作出的已生效（2017）皖0181民初2964号民事判决书。本院在执行过程中，已依法向被执行人方先军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，并经过网络查控和传统查控，未查询到被执行人方先军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为10950.00元（不含迟延履行期间的利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年九月七日书记员  李 伟
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3422执159号 德钦县神川大酒店有限公司： 德钦县神川大酒店有限公司与德钦温商房地产开发有限公司物权保护纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的共计1534.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1534.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院民事审判庭。至此，德钦县人民法院民事审判庭向本院申请执行的（2017）云3422民初84号民事调解书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终44号上诉人（原审原告）叶佐耿，男，1964年8月21日出生，汉族，现住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）陆河县河口镇人民政府，地址广东省陆河县河口镇人民路。法定代表人余代治，镇长。委托诉讼代理人朱伟东，该镇司法所所长。委托诉讼代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。原审第三人陆河县河口镇河口村委会，地址广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩**。负责人范少青，村委会主任。原审第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村，，地址广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩**负责人朱华希，村长。委托诉讼代理人温胜财，广东合邦律师事务所律师。上诉人叶佐耿诉被告陆河县河口镇人民政府（以下简称陆河县河口镇政府）、原审第三人陆河县河口镇河口村委会（以下简称陆河县河口村委）、原审第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村（以下简称陆河县河口自然村）征收土地行政协议纠纷一案，上诉人叶佐耿不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明,2015年7月14日，陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村签订《征收土地协议书》《〈征收土地协议书〉的补充协议》，约定：陆河县河口镇政府向陆河县河口自然村集体所有的位于河口镇“河口洋”地段约67亩（约44666.89平方米）土地，用于建设污水处理厂。陆河县河口村委以见证人的身份在《征收土地协议书》的落款处盖章。2018年2月11日，陆河县河口镇政府作出《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》，同意将河口污水处理厂的留用地作为陆河县河口自然村集体建设用地。另查，2018年1月8日，叶佐耿的户籍由陆河县河口田镇河南居委人民中路商业局宿舍楼迁入陆河县河口镇村委会河口圩**（河口村委会）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地原系陆河县河口自然村的集体用地，根据上述规定，陆河县河口自然村不起诉的，如该小组过半数的村民决定起诉的，可以以集体经济组织名义即陆河县河口自然村名义提起诉讼。很显然，叶佐耿以自己的名义提起本案诉讼，并不符合上述法律规定。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”对涉及农村集体土地的行政行为不服的，土地使用权人或者实际使用人可以以自己的名义提起诉讼，但叶佐耿提供的证据不能证明其是涉案土地的原使用权人或者实际使用人，亦无权以自己的名义提起本案诉讼。因此，叶佐耿以自己的名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，依法应当驳回原告叶佐耿的起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶佐耿的起诉。上诉人叶佐耿不服一审裁定上诉称，其具备诉讼主体资格。上诉人于1979年包产到户分得的家庭户一直耕作至今未变，上诉人于1982年8月参加工作，并于2004年7月份成为国企下岗失业人员，于2018年将户户口迁回本村。上诉人的子女一直是本村农民，上诉人作为父辈完全有权、有责提起诉讼。综上，上诉人的家庭承包责任田受到被上诉人的侵害，完全具备诉讼主体资格，而且上诉人也具有申诉、控告、检举的权利,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。被上诉人陆河县河口镇政府辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人陆河县河口村委没有提交意见。原审第三人陆河县河口自然村述称上诉人主体不适格，该村与被上诉人进行集体建设用地请示程序合法，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案涉案土地系陆河县河口自然村的集体用地，叶佐耿无权以自己的名义提起本案诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，在案证据不能证明叶佐耿是涉案土地的原使用权人或者实际使用人，其亦无权以自己的名义提起本案诉讼。因此，叶佐耿不服陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村被诉行政行为，以自己的名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回叶佐耿的起诉正确，本院予以维持。上诉人叶佐耿的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年九月二十一日法官助理林逢春书记员林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3684号 原告：方爱军。 被告：李莎。 原告方爱军与被告李莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告方爱军到庭参加诉讼，被告李莎经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告李莎返还原告借款40000元。2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的主张调整为39000元。 本院审理查明，针对原告提供的借条、收条、银行业务凭证，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。综合上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：被告李莎因资金周转需要，将车牌号为浙Ａ×××××的后八轮工程自卸车抵押给聚千金融公司。为赎回车辆，2016年12月7日，被告提出由原告替其向聚千金融公司归还贷款40000元，并向原告出具借条一份。次日，原告按聚千金融公司的要求向郑名树账户转入39000元，当日，聚千金融出具收条一份，载明“今收到方爱军代李莎还浙Ａ×××××抵押贷款人民币共计40000元整，已结清”。后因被告李莎一直未还款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莎于本判决生效之日起十日内返还原告方爱军借款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告李莎负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑苏程 人民陪审员  余芝莲 人民陪审员  钱立明 二〇一八年九月五日 书 记 员  占婷燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1894号之二原告：周海，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被告：江苏金源管业有限公司，统一社会信用代码91321291576676740R，住所地泰州市滨江工业园泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人：谢鹏。被告：谢鹏，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：蔡年生，男，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：江苏扬桩金源管业有限公司，统一社会信用代码91321291MA1NRTDF1C，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧**2001-5。法定代表人：谢鹏。本院在原告周海与被告江苏金源管业有限公司、谢鹏、蔡年生、江苏扬桩金源管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海撤回起诉。审 判 员  吴 兵人民陪审员  马晓祥人民陪审员  肖桂明二〇一八年九月二十五日法官 助理  钱 鑫书 记 员  陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1559号 原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地磐安县安文街道海螺街**。 法定代表人楼方寿，董事长。 委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 被告陈柏松，男，汉族，住磐安县。 被告陈化厅，男，汉族，住磐安县。 被告黄仙英，女，汉族，住磐安县。 被告陈岩喜，男，汉族，住磐安县。 本院在审理原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被告陈柏松、陈化厅、黄仙英、陈岩喜借款合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈柏松归还借款本金20万元并支付利息168200元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告陈化厅、黄仙英、陈岩喜对上述借款本息承担共同连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，被告陈柏松、陈化厅、黄仙英、陈岩喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈柏松因购买材料需要，于2016年3月25日向原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款30万元，期限自2016年3月25日起至2016年11月20日止，利息按月利率1.8%计算，逾期归还加收50%的罚息。被告陈化厅、黄仙英、葛国礼、黄思珠、陈岩喜自愿为该笔借款承担共同连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息等。截止2018年8月6日，拖欠本金30万元，利息168200元。2018年9月5日，葛国礼、黄思珠归还借款本金10万元，原告撤回对葛国礼、黄思珠的起诉。 被告陈柏松、陈化厅、黄仙英、陈岩喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并出判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柏松于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息168200元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息按月利率2%从2018年8月7日至2018年9月5日按本金30万元计算，2018年9月6日起按本金20万元计算至款清之日止）。 二、被告陈化厅、黄仙英、陈岩喜对上述借款本息承担共同连带清偿责任。如果保证人履行保证义务后，有权向被告陈柏松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3412元（已减半收取），由被告陈柏松负担，被告陈化厅、黄仙英、陈岩喜承担连带责任。限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一八年九月十日 法官助理杨雅倩 代书记员 陈丽丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7056号原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。法定代表人：童月影，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。被告：屠峰雷，男，1976年2月24日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市景城物业有限公司与被告屠峰雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  裘益洪二〇一八年九月十三日书记员  单依炜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5071号 上诉人（原审原告）：厦门市湖里保安服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路**。 法定代表人：邵志阳，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：尚久成，男，1958年9月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 上诉人厦门市湖里保安服务有限公司因与被上诉人尚久成劳动争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市湖里保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市湖里保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市湖里保安服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年九月二十六日 书记员（ 王国 伟） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：毕瑞海，男，彝族，1987年6月6日出生，户籍地为云南省昆明市石林彝族自治县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初2630号民事判决书，判决书确定：一、被执行人毕瑞海于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月8日尚欠的信用卡本金11961.23元、利息5267.7元、消费手续费97.18元、逾期还款违约金758.76元及自2018年2月9日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被执行人毕瑞海于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费285元由被执行人毕瑞海负担本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4188号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2147号 原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。 主要负责人张成雄，系该支行行长。 委托代理人杨正国，陕西至正律师事务所律师。 被告郝埃祥，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告白在兰，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告郝埃祥之妻，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。 法定代表人苏应喜，系该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告郝埃祥、白在兰、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杜焕 二〇一八年九月二十六日 书记员  张妮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3062号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：魏在平，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地址内蒙古自治区包头市土默特右旗后炭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏在平信用卡纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17596号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币98818.17元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，查封了被执行人名下的车牌号为蒙Ｂ×××××的小型汽车，因未实际控制到该车辆无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏在平信用卡纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9220号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人陈志强因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志强申请再审称，本案请求确认的是广州市海珠区下渡路东约二巷4号的业主身份，旧案已确认的是广州市海珠区下渡东约二巷4号的业主身份，两个不动产的座落完全不同，不动产登记机关也出具实时查册证明两个不动产者不是何德顺、张淑玲所有。所以本案并非重复诉讼，是审判人员故意将“下渡路”和“下渡”的两个不同的标的物混为一体，从而导致申请人无法诉讼。请求：撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终14219号和广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4520号民事裁定；指令广州市海珠区人民法院受理本案。本院认为，陈志强在本案起诉称：(2017)粤0105执1447号之一执行裁定书要求其返还位于广州市海珠区下渡路东约二巷4号的房屋给何德顺、张淑玲。其向房管部门查询后被告知该房屋在登记系统中不存在，不属于何德顺、张淑玲，故起诉要求确认何德顺和张淑玲不是广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋的业主，该房屋不存在。关于本案争议的宅基地房屋，已经发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1179号（以下简称“1179号案”）民事判决书认定被起诉人何德顺、张淑玲系1179号案中的案涉宅基地房屋的使用权人，并判决陈志强应返还房屋。陈志强曾就1179号案的案涉宅基地房屋提起民事诉讼，要求确认被起诉人何德顺、张淑玲不是1179号案案涉宅基地的持证人（即被起诉人不是宅基地使用人）等诉请，广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10528号民事判决书和和广州市中级人民法院（2017）粤01民终14893号民事判决，分别驳回陈志强的诉讼请求和上诉。现陈志强再次针对1179号案的案涉房屋起诉请求确认被起诉人何德顺、张淑玲不是房屋业主等，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一、二审法院对其起诉不予受理和驳回上诉并无不当。陈志强认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志强的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年九月十九日书记员 周夏如
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4285号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被告：张某，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇一八年九月三十日 书记员 武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初224号   原告邢孔飞，女，1966年2月11日出生，汉族，现住三亚市。   委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。   被告三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路**。   法定代表人黄海雄，该规委会主任。   委托代理人杨珥，该规委会工作人员。   委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。   第三人三亚市吉阳区城市管理局，住，住所地三亚市榆亚大道**/div>   法定代表人李灵，该局局长。   委托代理人黄艳，该局工作人员。   委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。   原告邢孔飞诉被告三亚市规划委员会（以下简称三亚市规划委），第三人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢孔飞及其委托代理人李春禹，被告三亚市规划委的委托代理人杨珥、汪世业，第三人吉阳区城管局的委托代理人黄艳、吴开诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢孔飞诉称，原告的住宅位于三亚市××区，2006年建房时曾向月川居委会申请，其也同意原告在此建房并予以通水通电，多年来与本地村民一样收取各类费用。2017年，第三人作出《行政处罚决定书》认为原告的上述建房行为违法，责令原告限期拆除涉案房屋。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定，被告具有认定原告的上述建房行为是否违法的法定职责，却多年来从不曾作出相应认定，其不履行法定职责导致第三人对原告进行处罚，对原告的权利造成了实质影响。为此，请求：确认被告未对原告的建房行为作出合法性认定的不履行法定职责行为违法。   经审理查明，2004年10月20日，海南省人民政府作出琼府函[2004]91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》，同意三亚市按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。2005年12月30日，三亚市人民政府作出三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，决定将市建设部门行使的城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能交由三亚市综合行政执法局行使；市综合行政执法局的主要职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；同时，明确了市有关部门不得再行使已列入行政综合执法范围内的行政执法处罚权。2014年10月30日，三亚市吉阳区筹备组作出吉阳筹[2014]46号《三亚市吉阳区筹备组关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设置三亚市吉阳区城市管理局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子，为主管吉阳区综合行政执法工作的部门，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除做出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。   本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据已查明的事实，2005年12月30日，被告在城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能，已交由三亚市综合行政执法局行使。第三人设立后，在吉阳区范围内的上述职权交由第三人行使。被告不再行使上述职权。原告主张上述行政处罚权与强制权虽已移交给综合执法部门，但仍应由被告对建房行为在城乡规划方面的合法性进行认定。然而，认定某一行为的合法性是包含在处罚权或强制权中不可分割的内容，原告提出的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告对其建房行为在城乡规划方面的合法性作出认定，已经不属于被告的职权范围，对其起诉应予驳回。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告邢孔飞的起诉。   案件受理费50元，退还原告邢孔飞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 徐闻悦   审判员 柴 华   审判员 蔡智勇     二〇一八年九月二十八日   书记员 李佳佳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11868号 原告：陈式柳，女，1950年10月28日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：朱进丰，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（统一社会信用代码91441900749991301H），住所地广东省东莞市南城区新城石竹路**广发金融大厦物业主楼****及主楼****。 负责人：侯勇。 原告陈式柳与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后。原告陈式柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈式柳撤回起诉处理。 审 判 员 连永考 二〇一八年九月七日 代书记员 王洋洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4359号 申请执行人：常熟市恒星针织机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人：任良保，该公司总经理。 被执行人：常熟市辛庄镇菱嘉针织厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）嘉菱村。 经营者：秦建权，该厂厂长。 被执行人：秦建权，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：周燕，女，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 常熟市恒星针织机械制造有限公司与常熟市辛庄镇菱嘉针织厂、秦建权、周燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:常熟市辛庄镇菱嘉针织厂、秦建权、周燕于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市恒星针织机械制造有限公司货款人民币307500元及利息（至2015年3月31日的利息人民币14000元；自2016年9月30日起至实际给付之日止，以货款人民币307500元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币3212元，由常熟市恒星针织机械制造有限公司负担188元，常熟市辛庄镇菱嘉针织厂、秦建权、周燕负担人民币3024元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市恒星针织机械制造有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，本院查封了被执行人周燕名下的苏Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限为2018年5月11日起至2020年5月10日止，因车辆查找不着而暂无法处置，查封到期前如需继续查封，申请执行人可提前向本院书面申请。本院查封了被执行人秦建权的八台电脑横机，申请执行人明确表示对查封的横机暂不需处置。被执行人银行账户存款可用余额合计均不超1000元。此外未发现被执行人有证券信息、互联网银行存款信息、不动产信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的324524元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行到位324524元及利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆及申请执行人明确不需要处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月十八日 书记员  赵志恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11402号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人杨科。 被执行人郭文冕等5人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初2323号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年九月十九日 书记员 陈丽璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15725号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人葛端端，女，1989年2月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市。被执行人朱友明，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人葛端端、朱友明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人葛端端、朱友明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初42171号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢69号之一申请执行人：王兴权,男,1977年7月17日出生,汉族,住四川省泸县,被执行人：余忠祥,男,1975年11月7日出生,汉族,住四川省泸县,原告王兴权与被告余忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民一初字第02140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告余忠祥自本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兴权支付损害赔偿费62127.68元；二、被告邓伟豪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兴权支付损害赔偿费16626.15元；三、驳回原告王兴权的其他诉讼请求。因余忠祥未按上述生效法律文书履行义务，王兴权向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经申请人提供被执行人余忠祥与案外人龚萍共有位于龙马潭区鱼塘镇××楼××单元××房产（不动产单元号：510504101205GB00007F00930333），该房产已委托龙马潭区人民法院代为执行。三、通过委托调查、电话联系、等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢69号案终结本次执行程序。被执行人余忠祥负有继续向申请执行人王兴权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年九月二十八日书记员  谭世俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13001号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨富兰，男，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 被执行人杨富兰罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13001号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1268号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1268号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年九月二十五日 书记员 潘绮文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6217号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述，男，该公司总经理。委托代理人昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师,特别授权代理；穆春浩，男，该公司员工，一般代理。被告顾欣，男，1989年03月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告顾欣物业服务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳誉浚物业管理有限公司撤回对被告顾欣的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担。审判员 邓 尧二〇一八年九月二十八日书记员 范琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13561号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈健松，行长。 被执行人：郑国本,男,1982年9月14日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑国本其他案由一案，本院作出的（2017）粤1971民初4953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金498158.07元及利息、罚息、复利等245733.33元（暂计至2018年1月14日），返还诉讼费13051.09元，并承担本案的执行费9969.42元。根据申请人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，查明在诉讼阶段已依法档案查封了被执行人郑国本名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故暂无法处理。除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴 诗 思
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2865号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路**。负责人：吴刚，系该单位行长。委托诉讼代理人：薛耀，男。被告：王洋，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行于2018年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司法库县支行负担。审判员  邸俊杰二〇一八年九月二十九日书记员  姜一卿
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初251号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人宣自伟，男，1986年8月16日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化程度，系北京华荣汇科技有限公司员工，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，4月19日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人汪东，安徽皋城律师事务所律师。辩护人武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人宣自伟犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年3月至2018年3月14日间，被告人宣自伟利用在工商银行六安多个支行或网点维修ATM机之际，多次窃取ATM机内现金计1075700元。公诉机关列举了被告人供述、证人证言、搜查、提取笔录、视听资料及相关物证、书证，认为被告人的行为已构成盗窃罪且数额特别巨大，提请依法判处。被告人宣自伟对指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩护称：1、本案涉案金额认定不准，被告人从银行拿的钱有部分用于补偿银行的短款损失；2、被告人具有自首情节，当庭自愿认罪；3、被告人主观恶性不深，法律意识淡薄；4、银行存在监管过失。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月至2018年3月14日期间，被告人宣自伟利用在中国工商银行六安市各支行或网点维修ATM自动取款机之便，多次窃取ATM机内现金。至案发时，尚有四处网点共计1075700元未能归还。2018年3月14日，被告人宣自伟主动向公安机关投案。上述事实，被告人宣自伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张华、成某、李某、廖某、高某、程某、查某、苏某、汪某、张某、马某、余某、宋某、罗某、章某、宣某等人的证言、物证钞箱、背包、钥匙及扣押清单、视听资料（四个短款网点监控视频）、报案材料、手机备忘录截屏资料及提取笔录、银行出入登记、住宿明细、购车发票及扣押清单、银行卡及房产查询记录、营业执照、劳务合同、户籍信息、到案经过、接警记录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人宣自伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于指控盗窃数额不清的辩护意见与本案事实及证据不符，本院不予采信。鉴于被告人能主动归案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宣自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币拾万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2030年3月14日止。罚金于判决生效之日起五日内日缴纳。）二、扣押在案的黑色尼桑轿车一辆、钞箱、钥匙、双肩包等予以没收；三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许哲俊审 判 员  王世琼人民陪审员  崔志芬二〇一八年九月二十日书 记 员  汤厚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32768号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人张某某，女，汉族，1963年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35495元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人存款人民币10224.62元，缴交了案件受理费、执行费，余款9429.37元向申请执行人支付，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7711号 申请执行人奉旭，女，汉族，1986年9月17日出生，住湖南省常宁市官岭镇勒塘村勒塘村民小组**，公民身份号码为4304821986********。 被执行人王荣华，男，汉族，1973年9月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县猴场镇街上村居民组，公民身份号码为5224271973********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14147号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10065号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金53425元及支付利息，并负担一审受理费1686元、二审受理费1686元。 执行情况 2018年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认本案执行标的为56797元（本金53425元、一审受理费1686元、二审受理费1686元），其余放弃；被执行人从2018年10月起每月25日前支付4780元给申请执行人，直到付清为止等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执7711号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  叶 彤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初6190号 原告：陈斯平，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：熊洪武，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈斯平与被告熊洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯平到庭参加诉讼；被告熊洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斯平向本院提出诉讼请求：判令熊洪武偿还陈斯平借款3.8万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年9月21日起计算至还清之日止。事实与理由：2016年2月16日，熊洪武以做工程建设需要资金周转为由向陈斯平借款5万元。陈斯平通过银行转账给熊洪武，熊洪武借款后陆续偿还借款。2016年9月21日，经熊洪武与陈斯平结算，熊洪武还有3.8万元借款未还给陈斯平，约定按月利率1.5%计算利息，熊洪武给陈斯平出具了一张借条。熊洪武在借款时承诺陈斯平要用款时提前告知即还款。嗣后，陈斯平急需用钱，要求熊洪武偿还借款本息。经陈斯平多次催讨，熊洪武却总是以各种理由推拖，至今仍不还款，其行为严重更损害了陈斯平的合法权益。 被告熊洪武未作答辩。 因熊洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对陈斯平所提供的证据进行审理。经审理查明，陈斯平所诉的熊洪武向其借款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有陈斯平提交的证据借条一张、汇款凭证一张、熊洪武的身份证复印件一张及陈斯平的庭审陈述予以证实。 本院认为：熊洪武尚欠陈斯平借款3.8万元的事实，有陈斯平提交的借条一张、汇款凭证一张、熊洪武的身份证复印件一张及陈斯平的庭审陈述相互印证，能够形成一个完整的证据锁条，足以认定。陈斯平请求熊洪武履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。熊洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 熊洪武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈斯平借款38,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年9月21日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1069元，由熊洪武负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  江云飞 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  庄秀雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9699号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人裴永虎，男，1974年4月9日出生，身份证住址河北省石家庄市无极县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裴永虎信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人裴永虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11226号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人钟利泰，男，1968年10月17日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钟利泰金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0115民初59391号民事判决确认：被执行人钟利泰应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计84,552.63元及相应利息。判决生效后，被执行人钟利泰未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人钟利泰目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年九月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3129号 申请执行人交通银行股份有限公司四川分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，职务行长。 委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被执行人费泽坤，男，汉族，1984年11月9日出生，住四川省犍为县。 交通银行股份有限公司四川分行与费泽坤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6734号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为54154.21元。 执行中，本院查封了被执行人费泽坤名下车牌号川Ｌ×××××8汽车，因无法查找到上述车辆的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6734号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈帅默
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初87号原告：王本先，女，1960年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：周明，十堰市郧阳区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：十堰市郧阳区环境卫生管理所。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇民族路**。统一社会信用代码：124203214128322193。法定代表人：秦光志，该所所长。委托诉讼代理人：刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告王本先与被告十堰市郧阳区环境卫生管理所侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本先的委托诉讼代理人周明与被告十堰市郧阳区环境卫生管理所（以下简称郧阳区环卫所）的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王本先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郧阳区环卫所赔偿我后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元、营养费2340元、护理费1611.36、误工费6210元、伤残赔偿金58772元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计91133.36元；2.本案诉讼费由郧阳区环卫所承担。事实与理由：我于2014年3月到郧阳区环卫所处上班，从事道路清扫工作，每月1350元。2016年11月28日早晨6时左右，我骑自行车上班途中行至郧阳区移民局家属楼路段摔倒受伤，被另一扫路工人韩正蕊扶起。我受伤后再郧阳区中医院住院治疗18天（郧阳区环卫所已支付全部医疗费），住院期间由女儿高莉莉护理。出院医嘱载明：院外需继续休息治疗两月，加强营养，待骨折愈合后需二次手术取出内固定。后经鉴定为后续治疗费需15000元。我是在工作过程中受伤，郧阳区环卫所应当承担赔偿责任；且为工人交纳工伤保险费是单位的责任，因郧阳区环卫所未交纳导致我无法享受工伤保险待遇，故其应承担相应责任。郧阳区环卫所辩称，王本先受伤与我方无因果关系。王本先以提供劳务者受害纠纷诉至法院，而此是指雇员在提供劳务过程中受到伤害，而王本先是在上班途中摔倒受伤，故我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：王本先于2014年到郧阳区环卫所上班从事保洁工作，工资为1350元/月，王本先负责清扫的路段为郧阳区隧道巷半边至金海湾斑马线。2016年11月28日上午6时左右，王本先在上班途中骑自行车至郧阳区移民局家属楼路段时摔倒受伤，伤后自行到十××市××区中医院检查治疗，经诊断为左肱远端骨粉碎性骨折。王本先受伤后因治疗产生的医疗费一万余元，已由郧阳区环卫所为其投保的人身意外伤害保险核销。2017年10月23日，十××市××区人力资源和社会保障局出具了郧人社工不认字[2017]08号决定书，决定不予认定王本先因工受伤，进而引起本案诉讼。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇佣授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，且其表现形式并非履行职务或者与履行职务不具有内在联系的，不应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，郧阳区环卫所雇佣王本先从事保洁工作，并向其支付劳务报酬，故王本先主张双方存在雇佣关系成立。但王本先是在骑行车上班途中不慎摔伤，而并非在从事道路清扫过程中受伤，故其主张郧阳区环卫所承担赔偿责任无事实依据，本院依法不予支持。对王本先称因郧阳区环卫所未为其缴纳工伤保险费因此具有过错，故应当承担赔偿责任的主张，因本案属于民事诉讼案件，而工伤保险系劳动法规范范畴，故此不在本案讨论之列。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王本先的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告王本先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年九月三十日法官助理张琴书记员陈丹丹附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13955号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人徐学华，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21436号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月30日依法档案查封了被执行人徐学华名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，但因系轮候查封且未能实际扣押本案暂无法处置。同时，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄伟钊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊祚兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：杨天照，湖北省枝江市中联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗山县永兴建筑安装工程有限公司。住所地罗山县产业集聚区。法定代表人：陶真中，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德永，该公司经理。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。一审被告：中国铁建电气化集团北方工程有限公司。住所地山西省太原市迎泽西大街**。委托诉讼代理人：苏晓阳，公司职工。再审申请人熊祚兵因与被申请人罗山县永兴建筑安装工程有限公司、一审被告中国铁建电气化集团北方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊祚兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  李百福二〇一八年九月二十五日法官助理苗振林书记员赵红娟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初3821号原告：陈光华,男,1956年5月8日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告：李正福，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2018年5月29日受理了原告陈光华与被告李正福民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告李正福经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：判决被告李正福归还原告借款本金3万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至本金还清之日。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告在2013年5月3日向原告借款3万元，约定借期三个月，但被告至今未归还借款，原告2014年至2016年多次向被告催收未果，故诉至贵院。被告李正福未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2013年5月3日被告李正福在原告陈光华处借款3万元，双方约定借款期限3个月，被告就此出具了1张借条。原告在庭审中陈述：原告本来意思是让李正福的妻子来签字，被告说人不在，就让他的女儿李娜签了字，原告意思让李娜作担保；龙厚贵是李正福的妻子，但是龙厚贵的落款实际是李正福写的。借款期限届满，原告多次催收未果故诉至本院。以上事实，有1张借条，1份证明，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告李正福在原告陈光华处借款，双方间的民间借贷合法有效。被告应当按约定的期限归还借款，而现还款期限已过被告仍未还款，因此被告除归还本金外还应从借款逾期之日即2018年5月3日起计付原告资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正福在本判决书生效之日起五日内归还原告陈光华借款本金3万元并支付原告资金占用期间的利息（以3万元为本金，从2013年8月3日起按年利率6%计付至本金还清之日,利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费776元由被告李正福承担（被告应在本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一八年九月十九日书 记 员  周成虹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12107号申请执行人：丁宝兴,1951年08月16日出生,住北京市宣武区。被执行人：唐山金信实业集团有限公司,住所地河北省唐山市。法定代表人：谷振飞。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司,住所地河北唐山市。法定代表人：谷春艳。申请执行人丁宝兴与被执行人唐山金信实业集团有限公司;唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐山金信实业集团有限公司;唐山金信新能源科技有限公司清偿债务50520元及利息等款项。本院于2018年05月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年九月七日书记员  贡菲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1313号上诉人（原审被告、反诉原告）：马显方，男，1990年3月27日出生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：代正东，男，1956年11月24日出生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人马显方因与被上诉人代正东物权保护纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马显方上诉请求：1、依法撤销（2018）云0326民初62号民事判决，改判为驳回被上诉人在一审时提出的诉讼请求，支持上诉人在一审时提出的反诉请求；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人未证明受损财产的合法性，何来侵权、损害赔偿之说？司法鉴定意见书存在缺陷和瑕疵；原审判决未适用《物权法》第2条和《民法总则》第3条，未首先确认涉案受损的围墙和房屋是否属于被上诉人的合法财产系适用法律错误。代正东未作答辩。代正东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告侵害原告房屋造成的损失48451元，鉴定费9000元，交通费400元，合计57851元；2.本案诉讼费由被告承担。马显方向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状、拆除与反诉原告房屋相邻的围墙和房屋；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月，马显方拆除老屋建新房。与此同时，邻居代正东发现自家围墙及厨房开裂、下沉。经当地村民委员会调解无果，代正东委托曲靖珠源司法鉴定中心对其房屋受损原因及造成的经济损失进行评估鉴定。2016年8月12日，曲靖珠源司法鉴定中心作出鉴定意见书。该鉴定意见书“七、分析讨论”认为：代正东房屋位于会泽县，小房为一层砖木结构，两开间，一直正常居住使用。马显方于2016年拆除老房建新房，于2016年8月主体完工，三层砖混结构。房屋建设地点位于河边滩涂地带，地下水位较高，浅层土质相对较松软。马显方房屋基础施工使用机械开挖，未做有效隔档，导致代正东小房顶端逐渐开裂、沉降，基础受压变形、沉降。代正东小房承重墙体严重沉降开裂、屋顶已近崩塌，基础及地面开裂下沉，有随时倒塌的可能。代正东围墙严重倾斜，存在严重安全隐患。代正东小房、围墙受损是由于马显方建房施工不当造成。该鉴定意见书“八、房屋损失价值费用评估及评估鉴定意见”认为，位于会泽县代正东房屋受损赔偿费用总计48451元。代正东为此支付鉴定费9000元。一审法院认为，本案的争议焦点之一是原被告双方是否存在土地使用权争议，即马显方对代正东受损房屋及围墙所占土地是否享有土地使用权。上述争议焦点的举证责任应由马显方负担，但马显方所举证据不足以证明其对代正东受损房屋及围墙所占土地享有使用权，故对马显方要求代正东停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二是代正东房屋及围墙受损与马显方建房是否有因果关系。代正东提供的鉴定意见书能够证实二者之间的因果关系，马显方对该鉴定意见虽提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的证据。故对代正东要求马显方赔偿房屋受损造成的经济损失48451元、鉴定费9000元的诉讼请求，本院予以支持。代正东未提供证据证明其支付交通费的证据，故对其要求赔偿交通费400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马显方于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告代正东经济损失57451元。二、驳回反诉原告马显方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告马显方负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人代正东在本案中主张受损的围墙及房屋建盖在先，上诉人马显方于2016年2月至6月建房致相邻的代正东房屋及围墙受损的事实，有曲靖珠源司法鉴定中心于2016年8月12日作出的《会泽县代正东房屋受损原因、程度及损失费用评估司法鉴定意见书》予以证明，上诉人马显方虽对该司法鉴定意见书提出异议，但经一审法院释明后其明确表示不申请重新鉴定，且诉讼过程中亦不能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，一审人民法院根据该司法鉴定意见书对代正东主张的围墙及房屋损害原因及相关费用所作认定并无明显不当。上诉人马显方提出原审判决认定事实不清，被上诉人未证明受损财产的合法性，何来侵权、损害赔偿之说？司法鉴定意见书存在缺陷和瑕疵等上诉理由无充分证据证明，本院依法不予采信。综上所述，马显方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1250元，由上诉人马显方承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  陈志刚二〇一八年九月二十六日书记员  唐 容
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0724刑初99号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人徐祥兴，男，1982年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。2016年3月因犯盗窃罪被陕西省渭南市澄城县人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月22日因再犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2018年6月20日被西乡县公安局刑事拘留，同年7月3日经西乡县人民检察院批准逮捕，现羁押于西乡县看守所。 西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人徐祥兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人徐祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月22日10时许,被告人徐祥兴窜入西乡县城关镇金牛路住宅小区内的红月亮美容美发店内,将被害人付某放在该店沙发上的一部苹果6PLUS手机盗走,后徐祥兴将该手机以500元的价格卖给西乡县城南街道办东渡村六组居民陈某。后被害人报案，徐祥兴被上网追逃，于2018年6月19日被镇巴公安局平安派出所民警抓获。案发后，被盗手机亦从陈某处查获，发还被害人付某。经西乡县价格认证中心认定，被盗手机价值1684元。 上述事实，被告人徐祥兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、在逃人员登记表，现场勘验笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机质量保证单、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，被害人付某陈述、证人陈某证言、被告人徐祥兴供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祥兴以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人徐祥兴曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐祥兴归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐祥兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年6月19日起至2019年4月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐祥兴违法所得人民币500元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  肖剑明 二〇一八年九月四日 书记员  穆 谦