wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1983号原告：林佳鑫，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈肖燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告林佳鑫与被告陈肖燕民间借贷纠纷一案中，因该案被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高少宏人民陪审员  郭奕华人民陪审员  赖达鸿二〇一八年九月二十六日书 记 员  高秀佳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3456号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：袁泽富，该分社客户经理。 被告：廖学树，女，生于1948年11月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告廖学树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁泽富到庭参加了诉讼，被告廖学树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河口分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2006年11月27日以购车为由向原告借款30000元，约定于2007年11月20日还清本息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告廖学树未答辩、未举证。 经审理查明：2006年11月27日，被告廖学树向原告借款30000元用于购车，约定：借款期限自2006年11月27日至2007年11月20日，月利率7.725‰。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的人口信息1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告廖学树在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当继续归还借款并支付利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下： 限被告廖学树于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款30000元，并自2006年11月27日起至2007年11月20日止按月利率7.725‰计付利息，自2007年11月21日起至还清之日止按月利率11.5875‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告廖学树负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一八年九月十二日 书记员  池 莉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1183号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高某亮，男，1980年11月11日出生，汉族，山东省龙口市人，文化程度初中，户籍地山东省龙口市。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍蓉梅、邓汝松，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1158号起诉书指控被告人高某亮犯开设赌场罪，于2018年9月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人高某亮及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年6月起，被告人高某亮在本市海珠区新村东华x巷x号之2一楼xx棋牌室开设赌场，提供麻将桌、麻将、筹码供他人以赌麻将牌的方式进行赌博并抽水牟利。2018年5月16日，民警在上址抓获被告人高某亮及参赌人员肖某某等21人，当场查获赌具一批及涉案赌款人民币5000元。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高某亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高某亮表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人高某亮的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人高某亮有坦白情节，可以从轻处罚。被告人高某亮自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押手机2部、人民币5000元、自动麻将台5张、麻将牌10副、筹码1368个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年九月十八日书记员  林晓佳冯志焕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保436号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张延宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：陈志林，男，1987年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志林名下银行存款，以19266元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志林名下的银行存款（以19266元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费213元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一八年九月十三日 书记员  白家东
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)苏07刑终304号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）殷绍云，男，1987年6月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月23日被取保候审。2018年6月14日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人殷绍云犯妨害公务罪一案，于2018年6月20日作出(2018)苏0724刑初116号刑事判决，被告人殷绍云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月22日上午，被告人殷绍云因其亲属生病在灌南县人民医院治疗，与医院发生纠纷，其即进入灌南县人民医院外科大楼2病区医生办公室、护士站，将正在工作的医护人员赶至门外阻碍其正常工作。后医院工作人员报警，灌南县公安局新安派出所民警闫某、所长高某等人先后到现场处警，民警对殷绍云传唤过程中，遭殷绍云暴力抗拒。其中，民警闫某左手食指被殷绍云咬伤。经法医鉴定，闫某的伤情构成轻微伤。上述事实，有被告人殷绍云的供述，被害人闫某的陈述，证人韩某、王某、史某、顾某、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，发破案经过、抓获经过、警察证、情况说明、伤情照片、户口证明，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人殷绍云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人殷绍云归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷绍云在人民警察正在依法执行职务时，暴力袭击，依法应当从重处罚。根据被告人殷绍云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，以被告人殷绍云犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人殷绍云提出的上诉理由：因其亲属与医院发生的医患纠纷，其在警察处警过程中致一人轻微伤，妨害公务行为情节一般，后果不严重，认罪态度较好，应改判免予刑事处罚。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人殷绍云提出的因其亲属与医院发生的医患纠纷，其在警察处警过程中致一人轻微伤，犯罪情节一般，应免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人殷绍云因其亲属在医院治疗而与医院发生医患纠纷，其在人民警察依法执行职务时，暴力抗拒并致一人轻微伤，应从重处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人殷绍云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相旭东审判员  马卫东审判员  徐家容二〇一八年九月二十五日法官助理伏云书记员曹洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7685号原告河南众发汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**永茂世纪大厦**。法定代表人师友卿，总经理。委托代理人黄茂，该公司员工。委托代理人张书平，该公司员工。被告马智铭，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省淅川县。原告河南众发汽车贸易有限公司与被告马智铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄茂到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月24日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告分期付款购买途锐汽车一辆，并以该车抵押及原告提供连带责任保证的方式向中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请贷款652000元，当被告欠款一期或累计逾期两期，原告有权要求被告支付到期和未到期的全部贷款本息并支付违约金。合同签订后，银行如约发放贷款，但被告却未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告垫付款本息225491.47元、违约金122250元，共计347741.47元。被告未答辩。经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：1、被告从原告处购买途锐汽车（发动机号为CJT090408、车辆识别代码为WVGAB97P9DD001423）一辆，价款为815000元；2、被告在签订合同时，向原告支付163000元作为首付款，剩余652000元由被告向贷款机构申请贷款；3、被告保证于每月十五日前将当月应还的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户，如果被告欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，同时，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金。2013年4月25日，原、被告签署《车辆交接书》一份，双方对2013年4月24日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》项下约定的途锐汽车进行了验收与交接。2013年6月20日，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人，共同签订《个人购车担保借款合同》一份，约定：1、中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向被告发放贷款652000元用于购买大众途锐汽车，借款期限36个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；2、原告提供抵押+保证方式进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2017年3月17日，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向原告出具《垫款证明》一份，载明：2013年12月份，被告从该行贷款652000元，2016年1月至2016年12月期间，原告为被告垫款247510元，截止2016年12月28日，已垫款结清。原告向被告主张垫付款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《车辆交接书》一份、《个人购车担保借款合同》一份、兴业银行网上转账受理单十二张、《垫款证明》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购车担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告作为借款人，未按照《个人担保借款合同》约定的时间向中国农业银行郑州金水支行还本付息。原告作为保证人，已经为被告向银行垫付贷款247510元。原告请求被告支付垫付款225491.47元，未超出追偿范围，本院予以支持。原告请求被告支付违约金122250元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若被告欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，被告应当向原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金。自2016年1月起，被告一直拖欠银行贷款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告购买车辆的价款为815000元，按照购车款15%计算的违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定按照车价款的10%计算违约金，即被告支付原告违约金81500元。综上，被告应当支付原告垫款本息225491.47元、违约金81500元，共计306991.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智铭于本判决生效后10日内向原告河南众发汽车贸易有限公司支付306991.47元。二、驳回原告河南众发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，由原告河南众发汽车贸易有限公司负担764元，由被告马智铭负担5752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年九月十一日书 记 员 王艳玺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5728号原告：杨伟杰，男，1974年2月28日出生，回族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。被告：许超，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李小霞，河南言东方律师事务律师。原告杨伟杰与被告许超合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟杰委托诉讼代理人丁少波，被告许超委托诉讼代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20万元及逾期利息2万元，逾期利息以20万元为基数按照月息5‰自2016年12月1日起暂计算至2018年7月31日，之后利息计算至实际付款之日止。事实与理由：2016年7月26日，被告向原告借款20万元，并出具借据一份，借款于2016年11月底到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。另补充说明，双方在2015年左右合伙开公司，当时原告出资25万元，但没有把原告登记为公司股东，实际是被告自己经营，在此情况下，原告与被告协商解除合作，原告投资25万元，被告同意偿还20万元，所以当时以借条的形式将20万元的债务确定下来，所以该20万元的债务实际是由合伙债务转化而来的，是双方真实意思表示，合法有效。被告许超辩称，双方确实是合伙开公司期间发生的资金往来，但原告所说的25万元投资并未全部到位，且后来双方解除合伙关系时，对合伙期间的经营情况并未进行详细结算，该借条是在原告以朋友身份诱导和多次请求后，被告在重大误解和错误认识的基础上出具的，双方实际并非借贷关系，且合伙期间未结算，故原告主张的价款没有依据，应当经双方具体清算后确定应当退还原告的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年商定合伙经营公司，于2016年协商解除合伙关系，原告退出合伙，并由被告于2016年7月26日向原告出具《借据》一份，内容为“今借到贰拾万元整（200000.00），到2016年11月底归还（没有利息），中间不得催要”。上述事实，有当事人的陈述，《借据》等向相关证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在解除合同关系后，由被告向原告出具《借据》，显示借款20万元，并显示不计利息，可以印证双方实际上是以借款的形式确认被告应向原告分割合伙财产数额为20万元，原、被告之间债权债务关系成立有效，被告应当在约定期限内向原告清偿该笔债务，被告逾期清偿，应当自逾期之日（2016年12月1日）起按照年利率6%标准计付逾期利息至清偿完毕日止。被告主张该借据系重大误解下出具的，未提供证据证明，举证不利，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许超于本判决生效之日起十日内向原告杨伟杰清偿债务20万元及利息（利息按照年利率6%标准自2016年12月1日起计算至清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告许超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一八年九月二十五日代理书记员  李峰超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8881号原告:上海薏荟农副产品配送有限公司。被告:上海鼎臻食品有限公司。原告上海薏荟农副产品配送有限公司与被告上海鼎臻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏德斌及委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款563,285.64元及该款自2018年6月16日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订供货合同，约定被告食堂所需的部分食品原料从即日起由原告负责配送。结算方式为每45天-60天进行一次货款结算。合同有效期自2018年1月1日起至2019年12月31日止。任何一方违反本合同之约定视为违约，本合同自动终止。2018年1月1日起至6月15日期间，原告履行了送货上门约定，被告仅在5月支付了1月的货款。2018年6月4日，原告派员至被告公司，当面交付通知函，称由于贵司拖欠我司货款4个半月，截至今日合计金额为527,373.36元。我司要求鼎臻食品有限公司在2018年6月15日前付清货款，否则终止供货，被告当时尚未表示任何异议，在该通知函上盖章确认，并签“已收到”。后原告继续供货至6月15日，货款累计563,285.64元。经原告多次催讨，被告至今未付。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了合同、送货单和通知函为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款及相应利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鼎臻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海薏荟农副产品配送有限公司货款563,285.64元及该款自2018年6月16日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,716元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年九月十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18843号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人林鸿涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林鸿涛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23720号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林鸿涛向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金61901.55元、受理费3852.46元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林鸿涛发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人林鸿涛纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2088号申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道****。法定代表人：黄克斯，董事长。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市西城区莲花池东路****iv>法定代表人：徐丙钧，总经理。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地北，住所地北京市西城区莲花池东路****v>法定代表人：包博新，董事长。本院受理申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人华铁投资管理（北京）有限公司、乌江铁路建设运营有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建筑第八工程局有限公司依据北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26925号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人中国建筑第八工程局有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建筑第八工程局有限公司申请撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇一八年九月十八日书记员  罗天喜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4554号申请执行人：罗红，女，汉族，1971年2月7日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李金学，男，汉族，1951年7月25日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人罗红、李金学与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗红、李金学向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。虽然被执行人申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封；本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，发现现金1000余元，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17298.32元，未受偿人民币17298.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1019号原告：王艳华，女，1974年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王雪峰，男，1994年11月18日出生，民族、职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告王艳华诉被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳华诉称，2018年2月23日，被告从我处借款人民币30000元，为我出具欠条一枚，约定2018年3月30日偿还，欠款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告王雪峰偿还欠款30000元，被告承担诉讼费用。被告王雪峰未到庭未进行答辩。经审理查明，2018年2月23日，被告王雪峰从原告王艳华处借款人民币30000元，为原告出具欠条一枚，此款被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应该履行偿还欠款的义务，对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪峰在本判决生效后立即给付原告王艳华欠款30000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，公告费560元，合计835元，由被告王雪峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐宏丽审 判 员 胡海生人民陪审员 牡 丹 二0一八年九月六日书 记 员 赵旭颖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3050号原告：李正学，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省文安县，被告：裘之岳，男，1965年5月19日出生，汉族，籍贯：河北省河间市，现住北京市大兴区，原告李正学诉被告裘之岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李正学到庭参加诉讼,被告裘之岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款676000元；2、判令被告给付原告逾期付款的损失（计算方法：自2016年11月17日起至2018年8月14日止，以676000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，原、被告经清算，被告尚欠原告货款676000元。经原告催要，被告未履行货款给付义务。被告裘之岳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2016年11月17日，被告为原告出具的欠条，内容为：今欠李正学货款陆拾柒万陆仟元整（小写676000元）。被告署名并注明日期。被告裘之岳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据属于被告为原告出具的欠条，是被告对尚欠原告货款的确认。该证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性。认定具有证据效力。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：被告裘之岳购买原告生产的电线。2016年11月17日，原、被告经清算，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠李正学货款陆拾柒万陆仟元整（小写676000元）。经原告催要，被告未履行货款的给付义务。本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告为原告出具了欠货款676000元的欠条，并在欠条上署名，是被告对欠原告货款的确认。被告未全部履行货款的给付义务，已经构成违约。原告请求被告给付货款676000的主张，符合法律规定。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期同类贷款利率的1.5倍为宜。原告请求被告给付逾期付款损失只计算至2018年8月14日止，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事侵权，符合法律规定。综上所述，对原告请求被告给付货款676000元及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告裘之岳于本判决生效后五日内给付原告李正学货款676000元；二、被告裘之岳于本判决生效后五日内向原告李正学支付逾期付款损失（计算方法：自2016年11月17日起至2018年8月14日止，以676000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。被告裘之岳如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元减半收取5280元，由被告裘之岳负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一八年九月二十日书记员  信连梅附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢307号 刘芬艳、周成利： 关于原告刘芬艳与被告周成利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）舟普六商初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人刘芬艳于2016年9月1日向本院申请执行应由被执行人偿付的欠款2万元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院执行到位被执行人周成利执行款25000元。申请执行人共领取执行款25000元，申请执行人于2018年9月18日同意本案结案。另被执行人负担了案件执行费196元、诉讼费150元。至此，本案全额执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9069号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵荣福，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告赵荣福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执561号 申请执行人：张银兰，女，1966年9月9日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人张银兰与被执行人郑步真民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40万元及利息，本院受理后，于2018年3月16日向被执行人郑步真发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人郑步真的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封郑步真所有的荣威牌车辆（车牌号为：闽Ｇ×××××）一部，该车辆未能实际扣押，暂未处置，未查询到被执行人郑步真有其他可供财产。综上所述，经本院调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  苏燕伟 二〇一八年九月十四日 书记员  郑光荣 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2843号 原告：苟兴斌，男，汉族，生于1967年1月4日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：平昌县东明牧业有限公司。 统一社会信用代码：915119236899137572 法定代表人：罗山勇，该公司董事长 原告苟兴斌诉被告平昌县东明牧业有限公司（以下简称牧业公司）合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告苟兴斌的委托诉讼代理人李晓、被告牧业公司的法定代表人罗山勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟兴斌诉称：2014年起被告公司的法定代表人罗山勇先后8次在原告处借款及欠款，共计519278元，经原告多次催收，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款及欠款计519278元及利息。 被告牧业公司辩称：1、被告牧业公司未在原告处借款，对其借款的诉请不属实；2、原告因公垫付的资金需进一步核实，所开支的款项不符合公司的规定，且有私刻公司财务印章的行为；3、原告主张劳动报酬（即工资）因公司所有员工均未发放工资，故不应给付工资。 经审理查明：原告苟兴斌原系被告牧业公司业务副经理，后来被任命为副董事长、总经理、财务总监，主管被告牧业公司的建筑施工和各项业务的发展等工作。2015年4月5日、9月18日、2016年5月10日、2018年1月1日，被告牧业公司分别给原告苟兴斌在拓展业务中垫付的应予报销的相关费用出据120000元、25000元、43000元、163278元的借条，前三次的费用计188000元（120000+25000+43000）均承诺在2018年5月底付清。对最后一次163278元的费用承诺在2018年2月10日一次性付清，逾期按月利率2%计息。以上共计351278元。 同时查明：被告牧业公司于2016年4月10日、2018年1月1日分别出据欠据给原告苟兴斌在被告牧业公司工作期间的工资28000元（7个月，每月4000元）、40000元（10个月、每月4000元），共计68000元。 上述事实有原告提供的由被告盖章及法定代表人签字的借据、欠据、被告牧业公司的文件，被告提供的原、被告双方签订的管理人员责任合同书、原告拓展业务开支并垫付的相关票据及双方在庭审的陈述为证。 本院认为：原告系被告牧业公司职员，在履职过程中，因公需要垫付的款项及劳动报酬，原告以被告（即用人单位）出据的借条、欠条为证起诉来院，其诉请既不存在管理与被管理关系又不涉及劳动关系等其他争议，是平等主体间的民事权利义务协议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具的借条、欠条确认了欠付原告因公需要垫付资金的数额及工资的数额、支付期限、资金利息，是其真实意思表示，理应按承诺履行。被告牧业公司未提拱相关证据足以支持自己的辩称理由，故对原告的主张本院予以支持；但原告主张被告支付为修建土兴先林村牛场垫付质保金100000元，因被告出据的是收据，原告亦未提供相关辅助证据证实自己的主张，且系另一法律关系（可另案主张），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平昌县东明牧业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告苟兴斌419278元，其中以163278元为基数从2018年2月11日起按年利率24%支付利息至本金偿清时止。 二、驳加原告苟兴斌其他诉讼请求。 本案受理费4996.5元，由原告苟兴斌负担1000元，由被告平昌县东明牧业有限公司负担3996.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4996.5元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇一八年九月十七日 书记员  力华梅 -1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)最高法行申5961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王社因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王社申请再审称，1.二审判决驳回王社诉讼请求错误。首先，原国土资源部不履行法定复议职责，故意袒护水利部在实施小浪底水利枢纽工程过程中通过制定印发文件的方式，将征地移民安置工作的实施任务和费用都包干给河南省和山西省的行为。河南省在包干实施过程中，按照水利部的指使将其征用地界桩以外的王社果园非法占用并转移给孟州市会昌办事处竹园村，致使王社合法权益被损害而未获补偿。水利部实施小浪底水利枢纽工程征地占地的行政行为与王社具有法律上的利害关系，王社向原国土资源部申请复议水利部的行政行为，符合行政复议法的规定，复议机关应当受理。其次，王社起诉状中有明确的被告即被申请人水利部。再次，王社有具体的诉讼请求和事实根据。最后，本案属于原国土资源部和人民法院受理范围和受诉法院管辖。2.本案遗漏必须参加诉讼的有利害关系的第三人。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，一审法院将王社对河南省移民工作领导小组办公室、水利部小浪底建设管理局、孟州市移民安置局、孟州市会昌办事处竹园村委会四个利害关系人的起诉从起诉状中拆分，遗漏上述利害关系人，侵犯了王社的合法权益。3.本案二审程序违法。二审法院对适用普通程序审理的案件，不履行监督职责，在有新事实和新证据的情况下，未经开庭审理直接驳回上诉，违反行政诉讼法第八十六条的规定。4.有新证据足以推翻原判决认定的事实。王社提交1996年8月23日《关于温孟滩移民安置总体规划及有关问题的会议纪要》以及2007年12月孟州市会昌办事处竹园村委会裴尚文出具的《证言》作为新证据，证明其因安置移民承包地被占用至今未获补偿，应当将其承包地予以返还并恢复原状。王社依据行政诉讼法第九十一条的规定申请再审。 本院认为，王社向原国土资源部提交的行政复议申请书列明的被申请人为原国土资源部、河南省国土资源厅、焦作市国土资源局、孟州市国土资源局、水利部、水利部小浪底建设管理局、河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、焦作市移民安置局、孟州市人民政府、孟州市移民安置局；载明的请求事项为：“1.确认被申请人非法批准超征689亩果园，征用申请人承包开发改造5.14亩水浇地、5.14亩苹果树财产的行政行为违法。2.确认被申请人侵犯申请人开发荒滩法定50年承包果树经营合法权益，造成损害，应当返还9年龄果树恢复原状,赔偿相应损失价款。”根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，原国土资源部、河南省国土资源厅均不具有批准农用地转用以及征收土地的法定职责。王社以该两机关为被申请人向原国土资源部提出要求确认两机关非法批准超征土地违法并予以赔偿的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，原国土资源部作出国土资复议〔2017〕198号行政复议不予受理决定书（以下简称198号决定）不予受理王社该部分复议申请并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条以及第十五条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议；对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议；对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此，王社针对水利部、水利部小浪底建设管理局、河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、焦作市国土资源局、焦作市移民安置局、孟州市人民政府、孟州市国土资源局、孟州市移民安置局提出的行政复议申请，不属于原国土资源部行政复议管辖范围。原国土资源部作出的198号决定告知王社对上述机关相关行为应当依法向有关行政复议机关提出申请，符合法律规定。二审法院判决驳回王社的诉讼请求并无不当。 关于本案是否遗漏必须参加诉讼的利害关系人问题。本案系王社不服原国土资源部198号决定提起的行政诉讼，审理范围为198号决定是否应予撤销，并不涉及其他机关行政行为的合法性问题，河南省移民工作领导小组办公室、水利部小浪底建设管理局、孟州市移民安置局、孟州市会昌办事处竹园村委会不属于必须参加本案诉讼的利害关系人。因此，本案不存在遗漏当事人的情形。 关于本案二审程序是否违法的问题。行政诉讼法第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”经审查，王社在上诉状中并未提出新的事实及理由，亦未提交新的证据，二审法院在审阅一审全部卷宗，查清案件基本事实的基础上，对本案不开庭审理，程序并无不当。 关于王社申请再审提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。本案系王社不服原国土资源部198号决定提起的行政诉讼案件，王社提交的《关于温孟滩移民安置总体规划及有关问题的会议纪要》、裴尚文《证言》等证据材料与本案诉争事项并无关联性，不足以推翻原判决。 综上，王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王社的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张 华 审判员  刘小飞 二〇一八年九月三日 法官助理王新田 书记员魏然
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1322执694号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，单位住址：营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人柏洪强，系该公司董事长。 被执行人李华明，男，汉族，生于1954年8月27日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李华明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出了撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执694号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十七日 书记员  孙建国
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5501号 原告：沈阳天誉新发涂装新材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：邹云鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宪超，男，1977年3月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳金业钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：于志平。 本院在审理原告沈阳天誉新发涂装新材料有限公司诉被告沈阳金业钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费459.6元，减半收取229.8元，由原告负担。 审判员  武晶 二〇一八年九月三日 书记员  曹慧
辽宁省丹东市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）辽06刑更74号 罪犯曲忠德，男，1969年6月9日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，原系大连市海洋与渔业局渔业资源处处长、计划财务处处长，现住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年8月21日被指定居所监视居住，同年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯玩忽职守罪、贪污罪于2014年9月12日被逮捕，羁押于丹东市看守所。2017年11月30日被取保候审。 本院于二○一六年十二月八日做出(2016)辽06刑初51号刑事判决，以罪犯曲忠德犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。该判决宣告后，被告人曲忠德等人上诉，辽宁省高级人民法院于二○一八年五月十一日以(2017)辽刑终33号刑事裁定驳回上诉，维持原判。期间因罪犯曲忠德患病，辽宁省高级人民法院省院于2017年11月30日对其办理了取保候审。 2018年6月6日，罪犯曲忠德以其患有严重疾病，需要继续治疗为由，向本院申请暂予监外执行。2018年7月7日，本院委托丹东市第一医院对罪犯曲忠德的病情进行鉴定，鉴定意见为：罪犯曲忠德患有急性早幼粒细胞白血病。病情情况为：目前病情完全缓解，仍需继续巩固维持治疗。本院依法组成合议庭，经过依法审查，现已审理终结。 经审查查明，罪犯曲忠德患有急性早幼粒细胞白血病，符合《司发通[2014]112号》附件中《保外就医严重疾病范围》第九条第(三)项规定的“白血病、骨髓增生异常综合症”的保外就医疾病范围条件，需要继续治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，决定如下： 一、对罪犯曲忠德暂予监外执行，依法实行社区矫正，由居住地的社区矫正机构负责执行。 二、待暂予监外执行的情形消失即应收监执行。 二〇一八年九月十二日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4320号原告:尚雪梅,女,1965年8月20日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。被告:张朝海,男,1978年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。原告尚雪梅与被告张朝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚雪梅到庭参加诉讼，被告张朝海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款50000元并承担从借款之日起按月利率2%支付利息至偿清借款时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与我丈夫马联是朋友关系，2016年8月19日，被告找到我家，称要跟朋友做生意急用，向我借款50000元，借款期限是三个月，并立有字据一份，并口头约定月利率为5%。后我多次找到被告要求还款，被告总是拖延，故依法起诉到法院。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据材料。上述事实有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据予以证实。本案经审理查明以下事实：2016年8月19日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到尚雪梅人民币伍万元整（50000.00）借款人张朝海139660707262016、8、19”。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持被告具名的借条要求被告偿还借款50000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息系双方口头约定，无其他证据证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝海于本判决书生效之日起十日内偿还原告尚雪梅借款50000元；二、驳回原告尚雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一八年九月十九日书记员  吴楠楠提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律文书:《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1801号原告：夏志安，男，1999年10月12日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑元武，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省新县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：王凯锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹松峰，男，1974年6月1日生，汉族，住河南省太康县，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告夏志安与被告郑元武、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志安及其委托诉讼代理人杨洪波、被告郑元武、保险公司委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计148630.39元。事实与理由：2017年12月19日22时40分许，被告郑元武驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿新县城关京九路由南向北行至新县城关京九路加油站门前路段左转弯时，撞上对向驾驶二轮摩托车的原告，致原告受伤、所骑摩托车受损。此事故经新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑元武负此事故的主要责任。原告受伤后即被送往新县人民医院急救，后因伤势严重转院至武汉协和医院住院治疗。期间，被告郑元武仅仅支付了部分医疗费。豫Ｓ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期间。综上依法提起诉讼。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该事故车辆在我司投保有交强险和商业险，在合理合法的范围内，保险公司会予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担，后续治疗费用是未产生的费用，应在后期治疗后再另行起诉。被告郑元武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆投保有交强险、商业险；原告的损失应当按照事故责任比例予以分担。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。原告的相关损失应当由保险公司在交强险范围内承担，不足部分按照双方的责任比例，应当由原告承担30%，保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%；鉴定费系为了查明原告伤残等级，确定其损失限额的合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。因后续治疗费尚未实际发生，具体数额及相关赔偿标准尚未确定，该部分损失可待发生后再另行主张。结合新县新集镇艾洼居民委员会出具的证明，可认定原告自2013年8月至今，一直在新县城关居住生活，其要求相关损失按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。因原告因伤构成两处十级伤残，其要求残疾赔偿金按照10%的系数计算系其对自身权力的处分，本院予以支持。结合原告提供的新县人民医院的医疗费票据，其实际花费救护车费2820元，结合其住院地及住院时间，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，其要求被告支付交通费总额3700元较为适宜，本院予以支持。原告已年满十八周岁，结合河南省城镇居民上一年度人均可支配收入标准，其要求被告按照1200元/月支付误工费符合法律规定，本院予以支持。结合庭审查明的事实及相关标准，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费51459.24元、护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天）、交通费3700元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费560元（80元/天×7天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、误工费7200元、鉴定费2020元、精神抚慰金5000元；共计139340.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告夏志安各项损失共计94101.53元（医疗费10000元+护理费9085.81元+交通费3700元+残疾赔偿金59115.72元+误工费7200元+精神抚慰金5000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在三责险范围内赔偿原告夏志安各项损失共计31667.47元【（139340.77元-94101.53元）70%】；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决一、二项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3272元，减半收取1636元，原告夏志安承担229元，被告郑元武承担1407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年九月十九日书记员  张婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2214号 申请人南充市帝豪建筑有限公司。 法定代表人林陆斌，系公司总经理。 被执行人四川中合泰投资有限责任公司。 法定代表人马畅政，系公司总经理。 本院在执行申请执行人南充市帝豪建筑有限公司与被执行人四川中合泰投资有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执结程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2828号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月十二日 书记员 杨紫灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16184号原告杜道成，男，汉族，1986年11月18日出生，住址湖北省荆门市东宝区，委托代理人孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告黄传铭，男，汉族，生于1972年7月15日，住址广东省深圳市福田区，被告蒲翠华，女，汉族，1972年3月15日出生，住址四川省南江县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文丰到庭参加诉讼。被告蒲翠华、黄传铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年5月份开始，被告蒲翠华因资金周转需要多次向原告借款，其中，2015年4月25日借款20000元，2015年5月2日借款40000元，2015年5月13日借款180000元，2015年8月30日借款25000元，2015年9月10日借款20000元，上述借款均通过银行转账方式向被告蒲翠华账户转账支付。2015年8月30日原告以现金方式向被告蒲翠华支付借款9500元。但上述借款期限届满后，被告蒲翠华拒不还款。被告蒲翠华与被告黄传铭系夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间产生的，被告黄传铭也应对上述借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、两被告返还原告借款294500元及利息（利息以借款294500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月15日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供了一份《招商银行户口利是交易明细表》显示：原告于2015年4月25日向被告蒲翠华转账20000元，于2015年5月2日向被告蒲翠华转账40000元，于2015年5月13日向被告蒲翠华转账三笔共计150000元。原告提供了一份平安银行的个人账户汇总信息清单显示：原告于2015年5月13日向被告蒲翠华转账三笔共计30000元，原告提供了四份交通银行的账户交易明细显示：原告于2015年8月30日向被告蒲翠华转账25000元，原告于2015年9月10日向被告蒲翠华转账20000元。原告提供了四份《借据》，第一份《借据》载明：今蒲翠华借到杜道成人民币150000元，借款期限2015年5月13日至2015年6月12日，借款用途为生意周转，落款处借款人由蒲翠华签名并捺手印，落款日期为2015年5月13日；第二份《借据》载明：今蒲翠华借到杜道成人民币30000元，借款期限2015年5月13日至2015年5月20日，借款用途为生意周转，落款处借款人由蒲翠华签名并捺手印，落款日期为2015年5月13日；第三份《借据》载明：今蒲翠华借到杜道成人民币25000元，借款期限2015年8月30日至2015年9月18日，借款用途为生意周转，落款处借款人由蒲翠华签名并捺手印，落款日期为2015年8月30日；第四份《借据》载明：今蒲翠华借到杜道成人民币9500元，借款期限2015年8月30日至2015年9月18日，借款用途为生意周转，落款处借款人由蒲翠华签名并捺手印，落款日期为2015年8月30日。庭审中，原告称2015年4月25日、5月2日、9月10日3笔借款没有借条，系因为其与被告蒲翠华关系好，且认为被告有偿还能力所以未要求其出具借条，原告称其与被告蒲翠华除本案借款外无其他经济往来。原告提供的《结婚证》、《离婚登记审查处理表》显示，两被告于2000年10月1日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。本院认为，原告主张的2015年5月13日的借款18万元、2015年8月30日的借款25000元，有银行流水及《借据》佐证，本院予以认可。原告主张的2015年4月25日、5月2日、9月10日三笔借款提供了转账凭证，因被告未抗辩证明上述转账系其他用途，原告亦陈述双方无其他经济往来，故对原告上述主张本院予以采纳，认定该三笔转账系借款。2015年8月30日发生的现金借款9500元，有《借据》予以佐证，本院予以认可，上述借款总计294500元，原告主张被告蒲翠华偿还，本院予以支持。关于利息。原告请求利息从其起诉之日即2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务。原告无法证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张借款为两被告夫妻共同债务，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲翠华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜道成借款本金294500元，并支付利息（以294500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜道成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5718元（已由原告预交），由被告蒲翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲁    强人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇一八年九月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15239号之一 申请人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：刘文平、胡福楷，厦门金海峡投资有限公司职员。 被申请人：六安市第四人民医院，住，住所地安徽省六安市皋城路**一社会信用代码12341402486211587W。 法定代表人：李发堂。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司与被告六安市第四人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。深圳金海峡融资租赁有限公司于2018年9月20日以双方拟进行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳金海峡融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳金海峡融资租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳金海峡融资租赁有限公司负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年九月二十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1493号之一原告：马莉萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：李汇祥，男，1970年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马莉萍，女，系李汇祥妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告马莉萍、李汇祥与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告马莉萍、李汇祥于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉萍、李汇祥的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马莉萍、李汇祥撤诉。案件受理费9080元，减半收取计4540元，由马莉萍、李汇祥负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10448号 原告：陈柏金，男，1957年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王文甲，浙江金道律师事务所律师。 被告：戴建良，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 原告陈柏金诉被告戴建良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。其中2018年6月22日至同年8月27日为处理管辖权异议期间。原告陈柏金及其委托诉讼代理人王文甲、被告戴建良及其委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏金诉称：2015年1月2日至2016年6月12日期间，原告向被告长期供应苗木，共计货款为514224元。2017年1月16日，被告出具承诺一份，确认原告供货380000元，并承诺于年前支付100000元，至2017年7月底支付200000元，其中80000元核对后再付，至2017年8月底结束再定。后被告仅支付75500元，余款304500元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款304500元，并赔偿该款自2017年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 被告戴建良辩称：1、已支付部分货款；2、被告负责收货人员不负责核对价格，送货单上的价格与实际不一致，且部分苗木存在质量问题。综上，请求法院依法判决。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：承诺一份、发货清单一份、送货凭证23份。经质证，被告认为，承诺真实性无异议，但仅认可其中30万元部分，承诺载明8万元部分尚需对账。发货单据的真实性其余无异议，2015年1月2日的单据签收人无此人，实际亦不存在有此笔业务，故不予确认；2016年5月1日的送货单未经签收，不予确认，且部分苗木为不合格品。经审查，本院认为，原告提供的承诺可以证明截至2017年1月16日，被告对其中300000元货款予以确认，其余80000元尚需对账，本院认定其已确认并作出承诺部分的相应证明力。原告提供的送货凭证及发货清单可以证明原、被告双方存在买卖合同关系，对签收不明的两张单据金额计39680元部分的证据效力不予确认，对签收时只确认数量但价格尚未经被告确认的其中4份单据的送货事实予以确认，对其余393954元部分的发货单据的证明力均予认定。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：收条两份、转账记录一份。经质证，原告认为，对两份收条真实性无异议，但其中20000元包含于原告承认被告支付的75500元中。其中80000元系原告为让被告付款，向被告介绍客户，若交易成功，视为还款。但最终交易未成功，故该80000元未实际支付。对13000元转账凭证三性不予确认，但其中5000元包含于原告承认被告支付的75500元中。经审查，本院认为，被告提供的两份收条可以证明被告已向原告支付155500元的事实，本院对其证明效力予以认定。至于被告提供的转账记录因双方往来较多，无法证明是否系案涉货款或是否包含于已支付的75500元中，故本院对除原告承认的5000元外其余证明效力不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年1月16日，被告出具承诺一份，载明“今有老陈供苗共38万元，在年前付10万，到2017年7月底付20万，其中8万苗木合（核）对过后正确后在（再）付，到2017年8月底结束在（再）定”。 2017年1月27日，原告出具收条一份，确认收到被告货款20000元。 2017年12月8日，原告出具收条一份，确认共计收到被告现金155500元（包含上述1月27日的20000元），其中80000元为当日收取。 另查明，案涉发货单据，货款合计393954元部分被告方进行了签字确认。2016年3月26日，原告收到被告货款20000元。对签收不明的两张单据金额计39680元部分，被告称无收货事实；对签收时只确认数量但价格尚未经被告确认的其中4份单据（原告方自行记载的货款总额为80590元）的送货事实，被告予以确认。 本院认为：本案争议焦点为案涉买卖合同的欠付货款数额。据被告出具的承诺，其已确认承诺支付的货款为300000元。其后原告出具收条，确认共计收到被告现金155500元，据此，除未对账的80000元货款外，被告明确应依承诺支付的货款余款为144500元。至于尚未对账的80000元，双方可另行对账核算，或另行主张。本院依法可就已查清事实部分作出裁判。被告辩称原告已出具收条载明2017年12月8日收到货款80000元，原告虽称未实际支付，但收条载明的事实具有较强的证明力，原告亦无有效证据证明其所称的事实存在，故被告的该部分辩称本院予以采信。被告另辩称，部分苗木不合格，且其负责收货的人并不负责核对价格。对此，本院认为质量问题及质量异议并无有效证据证明；除明确载明的只核对数量的4份单据外，被告方在大部分有价格的单据上签收，结合被告存在部分付款事实，该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下: 一、戴建良于本判决生效之日起十日内支付陈柏金价款144500元，并赔偿该款自2017年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 二、驳回原告陈柏金的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102元，减半收取3051元，由陈柏金负担1603元，由戴建良负担1448元。原告陈柏金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 财产保全申请费2121元，由陈柏金负担1114元，由戴建良负担1007元。该款原告陈柏金已预交，由戴建良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年九月七日 书记员  谢 意
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初205号 原告：郑艳彬。 委托诉讼代理人：杨桦，律师。 被告：宋岗。 原告郑艳彬与被告宋岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金136048元、住院伙食补助费780元、精神损害抚慰金2000元、营养费5000元、律师代理费7000元、误工费3500元、护理费12385.98元、交通费2000元、司法鉴定费2800元，合计171513.98元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年受雇佣在被告经营的“通达木业”从事木板加工工作，约定月工资3500元。2017年11月5日，被告为加快木板加工进度，将原本封闭的电锯保护装置打开后，指示原告在没有保护装置的情况下加工木板，被告右手拇指被电锯不慎割伤。原告受伤后，就医于高密市中医院，原告住院期间的医疗费用被告已经支付完毕。原告伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，护理期60日，营养费5000元。原告住院及伤情恢复期间，始终由其妹妹郑艳霞护理。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11要、17条等相关规定，被告除医疗费外，还应当承担原告的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及律师代理费、司法鉴定费，因被告拒绝赔偿，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对原告的伤残等级有意见，要求重新鉴定。我当时不在家，他怎么受的伤我不知道。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋岗赔偿原告郑艳彬受伤造成的损失：伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、律师代理费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等共计70000元，于2018年10月30日前付30000元，于2018年12月30日前付40000元，付至原告郑艳彬的银行卡（姓名：郑艳彬，开户行：吉林省农村信用社长春农村商业银行，卡号：62×××97），其他损失原告自愿放弃; 二、若被告不按期付款，原告可按90000元申请执行; 三、原、被告双方无其他争执； 四、案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 莉 二〇一八年九月二十一日 书记员 单秋香
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2245号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：石振涛，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，公司职员，住拜泉县。被告：张志强，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：姜少明，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社与被告张志强、姜少明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告张志强、姜少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拜泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张志强偿还原告贷款本金38000.00元，以及至实际给付之日所产生的利息；2.被告姜少明承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告张志强用其农村土地承包经营权向拜泉县农村信用合作联社新生社申请贷款50000.00元，借款期间1年，到期日为2017年10月10日。被告姜少明用其农村土地承包经营权担保，并与被告张志强签订互保合同。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告张志强未按约定偿还全部贷款本息，经我社多次向被告催收，被告拒不偿还贷款，被告违反了合同约定，已构成违约，诉讼至法院，要求被告偿还所欠借款本息。被告张志强、姜少明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交《个人担保借款合同》和《农户互保合同》各一份，证实被告张志强借款及被告姜少明担保的事实。被告张志强、姜少明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对该证据予以确认。2016年9月29日，被告张志强用其农村土地承包经营权向拜泉县农村信用合作联社新生社申请贷款金额为50000.00元，借款期间1年，月利率0.755%,到期日为2017年10月10日。被告姜少明用其农村土地承包经营权担保，并与被告张志强签订互保合同，原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告张志强未偿还借款本金43600.00元。本院认为，涉案《个人担保借款合同》和《农户互保合同》均系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。本案中，原告按约向被告张志强发放了贷款，但被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张被告张志强归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告张志强与姜少明签订《农户互保合同》，被告姜少明对该借款承担连带责任。综上所述，对原告拜泉县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金43600.00元、利息4263.14元（利息计算截止至2018年7月19日），并以此本金为基数，按约定利率计算，自2018年7月20日至实际给付之日所产生的利息；二、被告姜少明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.00元，减半收取499.00元，由被告姜少明、张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇一八年九月五日书记员  周大龙
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1372号 原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 法定代表人:陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人:曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告:王秀娟，女，1977年1月5日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告王秀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告王秀娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××42信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计194996.74元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金按照合同约定计算至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××42，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计194996.74元，经原告多次催收，被告仍未归还。 被告王秀娟经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月7日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××42，信用额度分别为31000元及200000元。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年8月8日，被告欠原告本金127135.73元、利息29941.55元、滞纳金31851.34元、超额金800元，其他手续费15400元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、欠款明细、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的问题，依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付至2016年12月31日。关于原告主张违约金系发生在上述通知之前的滞纳金，故对于该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金127135.73元； 二、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息29941.55元（截至2017年8月8日，从2017年8月9日起至债务实际清偿之日止的利息按领用合同约定计算）； 三、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金31851.34元； 四、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡超额金800元； 五、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡其他手续费15400元； 六、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4199元，公告费800元，由被告王秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 关 宏 人民陪审员 李晓霞 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 马 勇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初497号原告杨帆，男，汉族，1981年12月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。(系限制行为能力)法定代理人唐承淑，女，汉族，1956年5月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。(系杨帆之母)委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人刘小强，区长。委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心。。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路**留学生创业园法定代表人刘万勃，主任。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。原告杨帆不服被告重庆市九龙坡区人民政府土地行政合同一案，起诉来院。本院于2017年8月3日受理后，依法向被告九龙坡区人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日，被告直属事业单位重庆高新技术产业开发区征地服务中心作为甲方，与乙方石桥铺街道高庙村张坪社征地农转非户主杨道建(原告的父亲，已去世多年，原告系其唯一继承人)签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置协议书》，签订主体、程序、内容均违法且适用法律错误。现重庆高新技术产业开发区管理委员会已将土地征收职能移交给重庆市九龙坡区人民政府，故以重庆市九龙坡区人民政府作为被告提起诉讼，请求确认被告下属单位重庆高新技术产业开发区征地服务中心于2015年7月6日与石桥铺街道高庙村张坪社征地农转非户主杨道建签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置协议书》无效。被告辩称，重庆市九龙坡区人民政府不是适格被告，本案第三人受土地行政主管部门委托签订本案被诉《征地房屋拆迁补偿及货币安置协议书》，原告起诉应以委托的土地行政主管部门为被告，最高人民法院(2016)最高法行申3204号《行政裁定书》也对此予以了确认。该协议书真实客观且已履行完毕。请求依法驳回原告的起诉。第三人述称，涉案协议系第三人受土地行政主管部门委托签订，协议真实有效，且已履行完毕。请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，涉案协议签订主体一方为第三人重庆高新区征地服务中心，该单位是根据《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于挂牌设置重庆高新技术产业开发区征地服务中心的通知》设立的事业单位法人，“在高新区管委会和高新区国土房管分局的具体指导下，代表管委会并受土地行政主管部门委托承担事务性、技术性工作”，不属于法律、法规、规章授权的组织。第三人系接受委托签订涉案协议，因涉案协议引发本案行政诉讼，委托签订征地补偿协议的土地行政主管部门依法为适格被告，亦符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。另，根据《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅关于调整完善重庆经开区、重庆高新区、万州经开区、长寿经开区管理体制的通知》(渝委办【2013】67号)、《重庆市编办关于撤销市国土房管局经开区分局、高新区分局有关事宜的复函》（渝编办【2014】2号）和《重庆市国土房管局关于调整高新区、经开区国土房管工作的通知》（渝国土房管发【2014】3号）的规定，在涉案协议签订前，重庆高新技术产业开发区管委会已将重庆高新技术产业开发区范围内的土地征收职能移交给重庆市九龙坡区人民政府，重庆高新技术产业开发区国土房管分局已被撤销，将相关行政职能移交给九龙坡区国土资源管理分局行使。故本案适格被告为重庆市九龙坡区国土资源管理分局。原告以重庆市九龙坡人民政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经向原告方释明并告知错列被告的法律后果后，原告方拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨帆的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封莎审 判 员  曾平人民陪审员  张燕二〇一八年九月二十日法官助理王俞环书记员赖晓玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1367号 原告：邛崃市桑园镇茂树电器经营部，住所地：邛崃市。 经营者：赵艳琼。 被告：杨万春，男，汉族，1973年9月20日出生，住四川省邛崃市。 原告邛崃市桑园镇茂树电器经营部与被告杨万春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告邛崃市桑园镇茂树电器经营部经营者赵艳琼到庭参加诉讼，被告杨万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃市桑园镇茂树电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款18000元。 事实和理由：2015年7月31日至2016年8月23日期间，被告陆续在原告赊购空调共7台，应付货款为18278元。后经经营者赵艳琼及其丈夫吴天兴向被告催收，被告于2018年4月23日向吴天兴出具欠条一张，载明被告欠吴天兴18000元。被告出具欠条后就拒绝与原告联系。 被告杨万春未作答辩。 经审理查明，被告在原告处购买空调。2018年4月23日，经结算被告向案外人吴天兴出具欠条一份。该欠条的主要内容为：“今欠到吴天兴人民币18000元，欠款人：杨万春”。另查明，案外人吴天兴系原告经营者赵艳琼的丈夫。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条一份、赵艳琼与吴天兴的结婚证书、原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买空调，后经双方结算确认被告共计欠付原告货款18000元。因被告未提交证据证明其已经全部（或部分）给付了原告欠付的货款，故对原告要求被告给付货款18000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨万春于本判决生效之日起三十日内，给付原告邛崃市桑园镇茂树电器经营部货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告杨万春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟兴旺 人民陪审员  李泳欣 人民陪审员  梁 平 二〇一八年九月二十日 书 记 员  杜菲菲
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执恢321号申请执行人：潘真如，男，1967年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人：张书远，男，1968年5月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行潘真如与张书远民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。被执行人应向本院交纳执行费7580元（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴民调初字第0021号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年九月十四日书 记 员  赵世洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9091号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市建设路**国际金融大厦，统一社会代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人何斌，男，1975年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人何斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执31818号 招商银行股份有限公司信用卡中心、廖新穗： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖新穗信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2017)粤0304民初4363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人廖新穗偿还欠款本金人民币422700.36元及利息、滞纳金。本案执行过中，被执行人廖新穗在本院依法对其采取拘留等强制执行措施后已经履行全部还款义务，共计人民币477336.26元，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2018）粤0304执31818号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月三日 联系人：胡许晴、董丽鸣 电话：0755-8291****转6940
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0602民初3519号 原告：延安阳名工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区南十里铺。 法定代表人：杨明，该公司经理。 委托代理人:罗春、刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。 被告：赵锐，男,1985年9月21日生，汉族，陕西省甘泉县人。 原告延安阳名工贸有限责任公司（以下简称：阳名工贸公司）与被告赵锐担保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安阳名工贸有限责任公司委托代理人罗春、刘美豆到庭参加诉讼、被告赵锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳名工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所垫付的汽车消费信用贷款40545.56元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告赵锐因个人购车需求，从中国工商银行延安东关支行处办理了信用卡购车专项分期付款，贷款57865.6元，分期为36期，每期还款1606元，由原告延安阳名工贸有限责任公司对该笔贷款承担连带保证责任。在后续的还款过程中，被告多次逾期，逾期后会产生利息及罚息，后贷款每期到期时，原告将该期应还额打入被告账户，由工商银行延安东关支行进行扣款，原告共向被告账户打款19次，共计36095元。后因被告逾期期数太多，工商银行延安东关支行与被告解除了分期付款合同，并一次性从原告的担保账户中扣除了剩余部分15742.56元，后原告多次要求被告支付垫付款51837.56元，但被告仅支付了11292元后再未履行偿还义务。故原告诉至法院，判如所请。 被告赵锐未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。 本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告赵锐与中国工商银行延安东关支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，同日，原、被告签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，合同约定，被告在中国工商银行延安东关支行办理信用卡购车专项分期付款，用于购买车辆，车型号为北京牌BJ6441BJV1A，车牌号为陕JZR1**,银行贷款57865.6元，分期还款共分36期，首期偿还1656元，以后每期偿还1606元，该笔贷款由原告延安阳名工贸有限责任公司承担连带保证责任。被告偿还了一部分贷款，后无力按期履行还款义务，被告逾期还款，会产生利息及罚息，原告作为被告的担保人，代为被告向中国工商银行延安东关支行按期偿还贷款本金及利息共计51837.56元，被告给原告支付11292元，尚欠40545.56元至今未付。 上述事实，有中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同、延安阳名工贸有限责任公司汽车消费信贷担保监管合同、电子转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，原告延安阳名工贸有限责任公司作为担保人向债权人中国工商银行延安东关支行承担保证责任后，有权向债务人赵锐追偿。故原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安阳名工贸有限责任公司代偿款40545.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，原告已预交，减半收取，由被告赵锐负担407元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  赵士芳 二〇一八年九月三日 书记员  张 旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复160号复议申请人(被执行人)：曹军宏，女，1971年4月13日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：金薇，女，1955年10月2日生，汉族，住上海市。复议申请人曹军宏不服上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)(2018)沪0107执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普陀法院在执行(2013)普执字第2469号民间借贷纠纷一案过程中，曹军宏以申请执行超过时效、相关民事判决书认定事实错误为由向该院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。普陀法院查明，根据(2013)普执字第2469号案卷材料，2013年5月15日，申请执行人金薇依据普陀法院于2012年1月19日作出的(2011)普民一(民)初字第4575号民事判决书第一、四项主文：“一、被告曹军宏应于本判决生效之日起十日内归还原告金薇借款人民币3,430,000元；”、“四、被告曹军宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告金薇所支出的律师代理费人民币50,000元；”以及本院于2013年3月28日作出的(2012)沪二中民一(民)再终字第17号民事判决书第四、五项主文：“四、如曹军宏不履行上海市普陀区人民法院(2011)普民一(民)初字第4575号民事判决第一项确定的债务，金薇可与司兵协议以上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿60万元，但受偿序列在上海银行上工支行之后；该价款超出债权数额部分归司兵所有，不足部分由曹军宏清偿；司兵在金薇实现抵押权后有权向曹军宏追偿。五、如处分前述抵押物所得款项仍不足以清偿曹军宏对金薇所欠债务，则司兵、杨素琴应对剩余债务承担赔偿责任；司兵的赔偿责任以上海银行上工支行、金薇对上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产实现抵押权后的剩余折价款为限。杨素琴的赔偿责任以上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室房产二分之一份额为限”的规定，向普陀法院申请执行，要求司兵、杨素琴、曹军宏履行义务。普陀法院以(2013)普执字第2469号立案。执行过程中，普陀法院通过拍卖司兵名下上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产，清偿金薇债权742,990.02元。2015年10月19日，上海市黄浦区人民法院因(2015)黄浦执字第5464号金薇申请执行侯光英、田婧被继承人债务清偿纠纷一案，向普陀法院发出公函，认为被执行人侯光英、田婧的赔偿责任以案涉房屋的二分之一份额为限，该房屋被普陀法院正式查封，故由普陀法院拍卖更为合适，要求普陀法院拍卖案涉房屋后，将二分之一拍卖款汇入黄浦法院账户。普陀法院于2018年3月12日作出(2013)普执字第2469号执行裁定，拍卖杨素琴与田名德(已死亡)共有的案涉房屋。普陀法院认为，申请执行人依据已经发生法律效力的(2011)普民一(民)初字第4575号民事判决及本院于2013年3月28日作出(2012)沪二中民一(民)再终字第17号民事判决，于2013年5月15日向普陀法院申请执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关“申请执行的期间为二年”的规定；至于曹军宏认为执行根据的判决认定事实错误、申请执行人不具备申请执行的资格的理由，不属于执行异议审查范围，故对曹军宏关于此的异议理由不予处理。据此普陀法院裁定驳回曹军宏的异议请求。曹军宏向本院申请复议称，(2012)沪二中民一(民)再终字第17号民事判决书明显错误，金薇不具有申请执行人的资格，普陀法院不具有执行的权利。请求撤销普陀法院(2018)沪0107执异51号执行裁定，支持其在普陀法院提出的申请。本院查明，普陀法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中，曹军宏以已经发生法律效力的(2012)沪二中民一(民)再终字第17号民事判决错误为由要求中止对涉案房屋的执行，实质涉及对执行依据的审查，该申请不符合执行异议的审查范围。关于曹军宏认为金薇申请执行的期间超过两年的异议理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，曹军宏的复议申请不能成立，应予驳回。普陀法院裁定驳回曹军宏的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曹军宏的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年九月二十日书记员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2767号 原告：娄文学，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡民主村二社。 被告：于金海，男，1974年2月14日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县团结幸福村二社，现住址不详。 被告：邵艳玲，女，1973年3月24日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县团结乡幸福村二社，现住址不详。 原告娄文学与被告于金海、邵艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄文学到庭参加诉讼，被告于金海、邵艳玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠款本金10000.00元及利息；2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2015年12月30日在原告处借款10000.00元。并出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果，现二被告下落不明，故诉至人民法院，请求依法裁决。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告于金海、邵艳玲出具的借据一枚，借款时间是2015年12月30日，欠款金额：10000.00元，约定月息2%，欠款人：于金海、邵艳玲,标明2016年12月30日前的利息已经还清。宣读后交到法庭，证明被告欠款金额、约定还款时间、利率等事实。2、通榆县团结乡幸福村村民委员会出具证明一份，证明被告于金海、邵艳玲是该村村民，现在下落不明，联系不上。 被告于金海、邵艳玲未答辩亦未向本院提供证据。 对原告提供的二份证据，本院认定如下：因被告于金海、邵艳玲经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的二份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。 本院认为，该笔债务应当清偿。被告于金海、邵艳玲向原告娄文学借款10000.00元未偿还，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原告娄文学要求被告于金海、邵艳玲按月利率2%给付利息，因2016年12月30日前的利息二被告已经还清，原告请求从2017年1月1日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告于金海、邵艳玲、经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告于金海、邵艳玲承担。 综上所述，原告娄文学与被告于金海、邵艳玲之间借贷关系成立，原告娄文学诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于金海、邵艳玲于本判决生效后立即给付原告娄文学借款本金10000.00元及利息（利息计算方式：以10000.00元为基数，按月利率2%计息，自2017年1月1日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告于金海、邵艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  甘 锋 人民陪审员  徐连友 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王 阳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11668号 关于申请人李桂梅与被申请人陈金青执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1588号罪犯岳毅，男，1981年2月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年7月16日以（2008）咸刑初字第00010号刑事附带民事判决，认定罪犯岳毅犯故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿50200元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年7月21日经本院减刑一年九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯岳毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯岳毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯岳毅的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2030年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静