wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初672号 原告山东敏丰实业有限公司，住所地济南高新区港兴一路300号科研楼1-101四层402室。 法定代表人韩国庆，董事长。 委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托代理人李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人冉祥卫，济南综合保税区发展中心工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原告山东敏丰实业有限公司（以下简称敏丰公司）因与被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日立案后，依法向被告高新管委会送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告敏丰公司及委托代理人莫于川、李秀芹，被告高新管委会委托代理人冉祥卫、赵德铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泺亨公司诉称，一、《关于对闲置土地进行处置的通知》（以下简称《通知》）虽然表面上是一个程序性行政行为外观的通知，但它是基于一项实体性权利安排收回决定作出的，实为该收回土地的后续配合行政行为，即要求原告报送拟处置收购方案，已对原告权利义务产生实质影响，且因被告及其下属单位迄今不送达收回决定，致使原告无法直接针对已经做出的收回决定提起诉讼获得救济，严重侵害了原告的诉讼权利，也从个案角度损害了济南市的营商环境，原告针对已实际产生实体性和程序性的行政违法、违约、侵权后果的通知提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）、（十二）项所规定的行政诉讼受案范围。2018年5月17日，济南综合保税区发展中心（以下简称济南保税中心）向原告送达《通知》，载明：“根据高新区国土规划建设局的要求，项目用地需要收回，限期你单位在2018年5月25日前将拟处置收购方案报送我单位，否则将依法收回该宗地的使用权。”可见，《通知》是一个具有程序外观、同时含有实体内容的行政行为，该行政行为已经对原告的权利义务产生了实质影响。二、《通知》程序严重违法，应予以撤销。1.根据《闲置土地处置办法》第五、八、九条的规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法第二条规定的闲置土地的，应当开展调查核实；经调查核实，因政府原因构成闲置土地的，应当与国有建设用地使用权人协商处置方式。《通知》载明案涉土地仅“涉嫌构成闲置土地”，就直接要求原告报送“拟处置收购方案”，而且不明确告知原告已作出了收回土地的“决定”，回避说明导致土地现状的原因是政府原因，实际上剥夺了原告的陈述申辩权，程序严重违法，依法应予撤销，否则不利于保护外来投资企业对于当地政务环境的信心。2.根据《闲置土地处置办法》第八、十二条的规定，因政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择延长动工开发期限、协议有偿收回等方式处置。被告及其下属部门“根据高新区国土规划建设局的要求”收回案涉土地，且未依法与原告协商处置方式，擅自作出收回的决定，程序严重违法。3.根据《闲置土地处置办法》第八、十三条的规定，市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后，应当拟订闲置土地处置方案，报本级人民政府批准后实施。可见，拟定闲置土地处置方案的法定主体是市、县国土资源主管部门，前置程序是与国有建设用地使用权人协商一致后。被告及其下属部门既未与原告协商，直接要求原告报送拟处置收购方案，程序严重违法。三、本案应由济南市中级人民法院管辖。根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》第二条第（一）、（四）项的规定，高新管委会是具有授权事项的行政执法主体资格，作为其对外专项工作机构的济南保税中心如直接依据市政府授权开展土地行政执法工作，由此产生行政争议案件当由高新管委会作为被告，并承担相应的法律责任。四、2018年6月20日，原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销济南高新区国土规划建设局于2017年12月22日作出的济国土闲认字[2017]（高新）016号《闲置土地认定书》；2018年6月23日，原告已收到受理案件通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，建议两案合并审理。诉讼请求：1.撤销济南保税中心于2018年5月17日作出的《通知》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告高新管委会辩称，一、被告作为被诉主体不适格。《通知》是济南保税中心所作，非被告所作。济南保税中心是在济南市事业单位监督管理局依法登记设立的具有法人资格的事业单位，不属于被告的内设机构、派出机构或者其他组织，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，对其行为不服不应由被告作为诉讼主体。二、《通知》不是行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据济南市机构编制委员会《关于济南市高新技术产业开发区管理委员会机构编制的批复》和济南保中心事业单位法人证书，济南保税中心是事业单位，非行政机关，也不是行政机构，不具有行政职能，其职责和业务范围仅限于负责综合保税区的发展建设规划、保税物流等协调服务工作。因此其作出的《通知》行为不是行政行为。三、《通知》对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。济南保税中心的职责在于保税区内发展建设规划的协调服务工作，其行为不具有行政上的强制力。从《通知》的内容上看，整体上反映了这一特征。其一、对本案涉及的土地没有作出定性，只是说“涉嫌构成闲置土地”，根据政府部门的相关要求，向其发出制定“处置收购方案”，这仅仅是一个告知行为。其二、按照《闲置土地处置办法》第十三条规定，市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后拟定闲置土地处置方案，也即闲置土地处置方案非单方制作，《通知》只是应济南高新区国土规划建设局的要求，通知其先行提出闲置土地处置方案，事实上原告也提交了《回复意见》并提出了自己的处置方案，这进一步反映了济南保税中心履行的是相关的协调工作。总之，原告不具有“诉的利益”，所诉不属于人民法院的受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”济南保税中心由被告高新管委会设立，其本身不具备行政主体资格，其接受授权所行使行政职权的责任应当由其举办单位即被告高新管委会承担。故原告以高新管委会为被告提起本案诉讼，符合法律规定，被告主体适格。关于涉案《通知》的可诉性问题，从《通知》内容上看，该《通知》系闲置土地处置过程中的一个程序性行为，虽然与原告的权利义务有一定关系，但并未产生终局性的实际影响。因此，涉案《通知》不具有可诉性，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东敏丰实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年九月十九日 书记员  高 岚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5577号 原告：陈刘红，女，1983年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：杨林，系陈刘红丈夫，男，1979年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李中金，男，1973年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李福荣，女，1973年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李中金，系李福荣丈夫，身份信息同上。 原告陈刘红与被告李中金、李福荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告陈刘红的委托代理人杨林、被告李中金、被告李福荣的委托代理人李中金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刘红诉称：2018年6月25日20时，被告移动原告已经停放好的电动车，原告就说了几句，然后被告就动手打原告，导致原告受伤，后原告报警。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失3381.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告李中金、李福荣辩称：我方同意承担原告的医疗费，在此纠纷中，我方也有损失，原告也应该承担。 经审理查明：2018年6月25日晚，原告陈刘红、案外人杨林与被告李福荣、李中金发生纠纷，导致原告陈刘红受伤，至浦口医院检查治疗，诊断为头部软组织挫伤，花费医疗费1781.4元，医嘱建议休息6天。 事发后，南京市江北新区分局阳沟街派出所对李福荣、杨林、李中金、陈刘红分别进行了询问。就事发起因和事发过程，李福荣陈述，2018年6月25日晚上20时30分左右，在浦口区煤炭设计院3栋3单元楼下，我骑电动车回家到楼下想停车，因为楼下空间问题我就挪了一下前面的白色电动车，刚好车的主人回来了碰见我挪他们车，那个男的就骂我动他车，说我天天动他车，我就反驳了，我说我需要充电，那个男的和他老婆就骂我，然后男的就直接打了我一拳，他们一家三口就和我打起来了。然后我上楼喊我老公，我老公和那个男的理论男人不该动手，然后那个女的就又来打我们，他们儿子还咬了我老公手臂一口，之后一楼的邻居听到动静出来了，和我老公一起把我们拉开了，我老公就报警了。李中金陈述，2018年6月25日晚上8点半左右，我在家里面看电视，然后我老婆敲门说楼底下有三个人打她一个人，然后我问她为什么，她说她为了充电移动对面的电动车，和对方发生了纠纷，然后我和她一块下楼找对方理论。下楼后我看到他们一家三口在门口，就上去跟对方的男的理论，问他为什么一家三口打我老婆一个，问他为什么男人打女人，这时候我回头一看我家老婆跟他家老婆扭打在一起，我就上去拉架，他家儿子也上来打我老婆，然后我的手和脚也不知道被哪个咬了，一楼的邻居也过来拉架了，然后我们就分开了，也没再打了，然后我就报警了。陈刘红陈述，2018年6月25日晚上20时30分，在浦口区煤炭设计院3栋3单元楼下，我和老公还有我儿子回家到楼下的时候发现一个女的在拖我家电动车，我老公就制止她，她说她要充电，我就和她理论，因为我也要充电而且是我先停那的，然后她就发火了，开始骂我们，我和我老公说不要理她，就想回家，但这个女的还追上来推我，然后我们就扭打在一起了。我老公和我儿子来拉架，我儿子手被那个女的掐了很深的一道指甲印，分开以后我们就回家，我以为那个女的也回去了，结果她上楼拿了一块砖头冲下来砸我，砸了两次没砸到，然后我老公就去报警，这个时候那个女的把她老公喊来了，她家住楼上，那个女的冲下来打了我一巴掌，她老公抓住我的手不让我动，那个女的抓住我的头发使劲往下拽还捶我头，我头发被拽掉了好多，这个时候我老公上来了，当时我也看不到，但我知道对方男的松开我去找我老公了，之后邻居听到动静就出来拉架，把我们分开了。案外人杨林陈述，2018年6月25日晚上20时左右，在浦口区煤炭设计院3栋3单元楼下，我和我老婆、儿子回家到单元楼下的时候看见一个女的在把我的电瓶车往外拖，把她的车停到里面去，因为平时经常看到她的车往里堵，今天碰见她了我就说你每次都把别人车拉出来把你自己车放进去，她说她要给车充电，我说你可以把线拉长一点，她就发火了，说我是新来的，她住了很久了，我和就和她理论停车的问题，然后她就骂骂咧咧，我辩论几句就不想理她，边讲就边回家，她就一直手指着我们追着我们上楼骂我们。我老婆就说不要和她吵，我们就想回家，她就追上来戳我老婆，推了我老婆一下，然后两个人就扭打起来，我就去拉架，但我没打她，我儿子也去拉我老婆，那个女的还把我儿子的手臂掐坏了。之后我把她们分开，把我老婆和儿子带回家，在门口的时候，那个女的上楼拿了一块砖头冲下来砸我老婆，第一下没砸到，她捡起来还想砸，从我肩膀擦过去了。然后我就下楼报警，她回家把她老公拉出来了，我在楼下报警的时候，她和她老公在二楼又和我老婆打起来了，我看情况不对就又上楼，看见她老公抓着我老婆头发按在地上，把一大块头发拽下来了，我老婆头上都流血了。看到我来了，她老公直接把我推到墙上，右手一拳打在我额头上，第二拳打在我肩膀上划过去打到后面的防盗门上，他的手破了，我身上还有他的血迹，他又一脚踹我腿上，我就还手还了一拳。然后邻居来拉架，就把我们分开了。警察就来了。 上述事实，有病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、公安机关询问笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与两被告因电动车停放问题发生纠纷，在此纠纷过程中，原告受伤，原被告双方应根据过错程度承担相应的责任。关于双方各自的过错程度，本院认为，该起纠纷起因于被告李福荣挪动原告的电动车，后被告李福荣又回家喊来被告李中金，随后双方发生了激烈的肢体冲突，导致原告受伤，存在过错，而从原告自身而言，其处理方式亦失之妥当，对损害的发生亦存在过错，本院综合双方的过错程度，认定两被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，又两被告构成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 关于原告的损失，本院认定如下：原告主张医疗费1781.4元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告主张误工费600元，根据疾病诊断证明书，医嘱建议原告休息6天，因原告未提供证据证明其平均收入标准以及因受伤导致的误工损失，本院根据南京市最低工资标准认定原告的误工损失为378元（1890元/月/30天*6天）。原告主张精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费1781.4元、误工费378元，共计2159.4元，由两被告赔偿1511.6元（2159.4*0.7）。两被告主张遭受了衣服、包、手机等财物损失，并提出冲抵对原告的赔偿责任，但是两被告并未提供证据证明其在纠纷中发生了财物损失，以及具体的损失金额，本院对两被告的辩解不予采信。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李中金、李福荣于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈刘红各项损失共计1511.6元； 二、驳回原告陈刘红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李中金、李福荣负担140元，由原告陈刘红自行负担60元（原告陈刘红已预交案件受理费200元，被告李中金、李福荣于本判决生效之日起七日内给付原告陈刘红140元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年九月三十日 书记员  谭慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1558号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆维国，男，汉族，1978年7月6日出生于上海市，户籍所在地上海市长宁区，暂住地上海市闵行区。1996年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；1997年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判拘役六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月；2010年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年7月因盗窃行为被原上海市公安局卢湾分局处行政拘留十五日。2018年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陆维国犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月三十一日作出（2018）沪0105刑初764号刑事判决，对被告人陆维国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被害人陈某的经济损失责令被告人陆维国退赔。原审被告人陆维国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆维国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆维国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆维国撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十五日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18894号原告胡卫东，男，1967年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告施婷，女，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。两原告委托代理人黄厚新、张思杨，上海汉盛律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告胡卫东、施婷与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东、施婷的委托代理人张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡卫东、施婷诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月6日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，原告签署的《认购书》、《确认函》也再次确认了办公用房与住宅的区别，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，双方签署合同的目的是购买办公用房，被告不存在误导、欺诈情形。经审理查明，2016年9月5日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月5日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告胡卫东、施婷与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡卫东、施婷房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月6日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28111元，减半收取，计人民币14055.5元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇一八年九月十七日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10170号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2076号之一 原告：庞应书，男，汉族，1981年1月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：朱大生，男，汉族，1978年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告庞应书诉被告朱大生民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞应书撤回起诉。 案件受理费减半收取900.00元，保全费1,020.00元，共计1,920.00元，由原告庞应书承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5114号原告：叶广襟，男，汉族，1966年9月15日出生，住广东省化州市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告叶广襟诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶广襟撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告叶广襟负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初1703号原告：孙金辉，男，汉族，1963年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：邓文春，男，汉族，1975年1月9日出生，户籍住址四川省成都市锦江区。原告孙金辉与被告邓文春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金辉及其委托诉讼代理人王世顶到庭参加了诉讼，被告邓文春经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文春立即向原告孙金辉支付借款本金18万元，并按照年利率6%的标准支付从2017年11月1日起至还清借款之日的逾期利息，计至2018年2月2日为3240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，我向被告购买了20张燃油卡，每张1万元，我为此支付了20万元。消费2万元后，便不能再消费。被告称需将燃油卡寄给他，他在石油公司升级后才能使用。但我将燃油卡邮寄给被告后，被告又称该批燃油卡无法升级和正常使用。后经双方协商，按借款关系处理，由被告在2017年10月31日前归还20万元，但被告至今未还。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告邓文春经本院公告送达后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告邓文春于2017年4月27日向原告孙金辉出具收条一张，载明收到孙金辉现金20万元。加油卡共计20张，每张1万元。总价值每张18000元，每月到账500元，分36个月到账。现在每张卡上有1000元现金。原告付款拿到燃油卡，每张燃油卡消费1000元，累计消费2万元后便不能正常使用。原告举示的微信聊天记录显示，原告已将油卡寄给被告邓文春；因油卡不能正常充值，被告邓文春已陆续向原告孙金辉退款4万元；双方未就货款转换为借贷达成合意。以上事实，有原告的陈述，被告邓文春出具的收条、微信聊天记录截屏图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，但本案的基础法律关系为买卖合同，双方并未就货款转换为借贷达成合意。被告将燃油卡收回后，已陆续退还原告4万元，加上原告已消费的2万元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持”的规定，被告还应退还原告14万元。原告诉请被告按照年利率6%的标准支付从2017年11月1日起至还清借款之日的逾期利息，被告邓文春既不向原告提供能正常充值的燃油卡也未退款，给原告造成了资金占用损失，故被告应以14万元为基数，按照年利率6%的标准支付从2017年11月1日起至清偿货款之日的利息。被告邓文春无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓文春在本判决生效之日起十五日内向原告孙金辉返还货款14万元，并支付以该款为基数，按照年利率6%的标准从2017年11月1日计至清偿之日的利息；二、驳回原告孙金辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由被告邓文春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安审 判 员  姚 远人民陪审员  陈 鸿二〇一八年九月二十七日法官助理张婕书记员冯琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14004号原告：苏顺国，男，1959年5月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海虹韵物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张鸿涛。委托诉讼代理人：龚旻。原告苏顺国与被告上海虹韵物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏顺国与被告上海虹韵物业管理有限公司委托诉讼代理人龚旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏顺国向本院提出诉讼请求：要求确认2013年4月8日至2018年3月31日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2013年4月8日至2018年3月31日期间被被告派至上海沪铁保安服务有限公司(以下简称沪铁保安公司)工作，与被告签订劳务雇佣协议，由沪铁保安公司进行管理，但却由乍浦公益服务社缴纳社会保险费，故现起诉至法院，要求确认原、被告上述期间存在劳动关系。上海虹韵物业管理有限公司辩称，2013年4月8日至2018年3月31日期间原告与乍浦公益服务社存在劳动关系，被该非正规就业组织派至被告处，被告又让原告至合作单位沪铁保安公司工作，社会保险费与工资均由乍浦公益服务社直接缴纳与支付，被告仅为用工单位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日至2018年3月31日期间，由乍浦公益服务社为原告缴纳社会保险费，并在原告劳动手册上登记招、退工记录(其中招工日期为2013年4月7日)，原告的工作岗位则被被告安排至沪铁保安公司工作，原告与被告曾签订自2013年4月3日起的《劳务雇佣协议书》。2018年4月16日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2013年4月8日至2018年3月31日存在劳动关系，对此仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。审理中，原告向本院提供了乍浦公益服务社与被告签订的《劳务推荐协议书》，其中记载：期限为2013年1月1日起，被告使用该服务社推荐人员共10人。被告对该证据并无异议。本院另调取了原告与乍浦公益服务社签订的《劳务协议》一份，其中记载：2013年4月7日至2016年4月6日原告同意安排至被告处工作。原告对该协议真实性存有异议，认为协议落款原告并未签字，但未提出进行司法鉴定，被告则对此表示不清楚。上述事实，由仲裁裁决书、《劳务推荐协议书》、《劳务雇佣协议书》、《劳务协议》、劳动手册、养老保险个人账户记账情况等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告向本院主张2013年4月8日至2018年3月31日期间与被告存在劳动关系，但根据原告提供的证据显示，原告期间的社会保险与招、退工均由乍浦公益服务社缴纳与办理，期间原、被告仅签订劳务雇佣协议而并非劳动合同，被告仅为用工单位，原告无证据证明上述期间与被告存在劳动关系，故原告主张与被告上述期间存在劳动关系因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告苏顺国要求确认与被告上海虹韵物业管理有限公司2013年4月8日至2018年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一八年九月十日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5799号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省青龙满族自治县地方税务局，住所地在河北省青龙县青龙镇燕山路338号。 负责人：王秀春。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省青龙满族自治县地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5029号 原告：南京灵动纺织设备有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区盘城工业园5-12号。 法定代表人：崔斌。 被告：扶风宇通纺织有限公司，住所地在陕西省宝鸡市扶风县将帐开发区。 法定代表人：张忠宇，总经理。 原告南京灵动纺织设备有限公司与被告扶风宇通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京灵动纺织设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1029元（已减半收取）,由原告南京灵动纺织设备有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年九月十四日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1595号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）任真孝(曾用名:任德顺)，男，1975年12月14日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，Z公司员工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，暂住地上海市徐汇区。2018年3月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月10日因涉嫌犯强制猥亵罪被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人任真孝犯强制猥亵罪一案，于二〇一八年八月九日作出（2018）沪0104刑初388号刑事判决。原审被告人任真孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2018年3月10日晚，被告人任真孝经事先联系，以介绍工作为名，将被害人黄某某诱骗至上海市徐汇区XX路XX弄XX小区。后任真孝将黄某某带至小区地下车库的楼梯间内，使用暴力手段强迫黄某某为其口交，对黄某某实施了猥亵行为，并致黄某某全身多处软组织损伤伴挫伤。2018年3月27日，被告人任真孝被公安人员抓获。在原审审理过程中，被告人任真孝在其家属的帮助下对被害人黄某某进行了赔偿，被害人黄某某对被告人任真孝的行为予以谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人黄某某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录截图、监控录像及截图，调取证据通知书、调取证据笔录及调取证据清单，现场勘验笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及物证鉴定中心鉴定书，案件接报回执单、抓获经过及被告人任真孝的供述等证据。原审认为，被告人任真孝强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。被告人任真孝到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人任真孝已在家属帮助下赔偿被害人损失、获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人任真孝犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人任真孝对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定上诉人任真孝实施强制猥亵行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人任真孝未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人任真孝使用暴力手段强制猥亵被害人，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据任真孝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据任真孝到案后如实供述自己的犯罪事实，并在其家属的帮助下赔偿被害人的损失、获得被害人的谅解等情节，已对任真孝从轻处罚，原审量刑适当。上诉人任真孝提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月十八日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2113号 原告：朱莹，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：管英杰，男，年 月 日出生，汉族，住吉林省延吉市汪清县。 原告朱莹与被告管英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱莹到庭参加诉讼，被告管英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莹诉称，2015年3月5日，被告管英杰以做生意为由向原告借款30000元，并出具一份借条，约定于2015年5月5日前还清。借款到期后，被告一直未还款。现起诉：要求被告管英杰归还借款30000元。 被告管英杰未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的一份借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告管英杰于判决生效后十日内归还原告朱莹借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告管英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  余欣波 人民陪审员  郑 瑛 二〇一八年九月四日 书 记 员  项绿萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市城关镇西湖大道8号。组织机构代码：73086555-9。主要负责人：刘维学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。被上诉人（原审原告）：冯宝雄，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：刘蕾，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人冯宝雄、刘蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司以其与被上诉人冯宝雄达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许志耕审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年九月二十七日法官助理王友根书记员叶菁丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4598号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何志华，男，1961年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 本院在执行何志华欠交诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十九日 书记员  何子恒
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0202执1866号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。负责人：吕锡兵，行长。被执行人：谢蓓蓓，女，1982年11月9日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：曹骅，男，1980年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：史伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：黄畅，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00085号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人黄畅银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瀚二〇一八年九月二十三日书记员  万珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1645号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报谈云波（曾用名：谈建平），男，1990年3月5日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省瑞昌市。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）自报柯力，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地湖北省阳新县。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）吴永金，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省九江县。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报谈荣周，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省瑞昌市。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人谈云波、谈荣周、柯力、吴永金犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年八月七日作出（2018）沪0117刑初1151号刑事判决：被告人谈云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人谈荣周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人柯力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人吴永金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人谈云波、柯力、吴永金对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谈云波、柯力、吴永金申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谈云波、柯力、吴永金及原审被告人谈荣周犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谈云波、柯力、吴永金撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家新审判员  康 乐审判员  陈光锋二〇一八年九月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1423执585号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭 被执行人：何晓梅，女，1973年9月16日生，汉族，住四川省洪雅县。 本院依据四川省洪雅县人民法院作出的（2017）川1423刑初153号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行何晓梅罚金7000元，于2018年7月19日向被执行人何晓梅发送了执行通知书和报告财产令。通过网络查控被执行人何晓梅有银行存款2120.32，我们予以了扣划；通过传统查控和周边走访调查也未发现其名下有其他可供执行财产。经查被执行人何晓梅现尚在眉州监狱服刑，暂无履行判决义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  张焱农
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6288号 原告：杨建功，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：江苏朗寓商业管理有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场3幢1307室。 本院在审理原告杨建功与被告江苏朗寓商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨建功于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建功的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨建功撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杨建功负担。 审判员 柳 林 二〇一八年九月十九日 书记员 赵曼菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执560346号 申请执行人陈雷，男，1959年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘冰，男，1988年1月5日生，住费县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302财保2247号民事裁定书，查封申请人陈雷名下鲁Ｑ×××××汽车一辆。现因该案已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对申请人陈雷名下鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年九月二十五日 书记员  凌 华
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初993号诉机关上海市金山区人民检察院。被告人邱某某，男，1993年3月25日生，汉族，户籍地本区金山卫镇。辩护人殷某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日19时30分许，被告人邱某某与被害人陈某因债务问题相约至本区金山卫镇易家中心地下车库陈某车内碰面。期间，陈某向被告人邱某某催讨欠款，被告人邱某某因无力归还，为恐吓陈某、拖延归还债务期限，使用事先准备的绳子欲勒陈某脖子，不料因陈某正使用手机而勒在其手上，并被挣脱。随后，被告人邱某某用折叠刀向陈某背部捅了两刀、手臂捅了一刀。陈某受伤后逃离该车，并委托他人报警，后被送至医院救治。经鉴定，被害人陈某的伤势分别构成二处轻伤(均二级)、二处轻微伤。事发当日，被告人邱某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人邱某某委托家属与被害人积极沟通，自行达成民事赔偿协议。被害人陈某对被告人邱某某予以谅解，并请求本院对其减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、验伤通知书、勘验笔录、勘验现场照片、案发现场方位示意图、案发经过、常住人口居民身份证申领登记表，被告人家属提供的赔偿协议、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人邱某某系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好，且此次犯罪系民间借贷纠纷产生；被告人在案发后委托家属积极与被害人沟通，现已就民事部分达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解；被告人是退伍军人，为祖国做出过应有贡献，且本区常住人口，对其适用缓刑不致于再次发生危害社会行为。综上，建议对被告人邱某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邱某某积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、在案扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  蒋益萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审38号申请执行人哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路376号。法定代表人刘会君，局长。委托代理人蒋本详，哈尔滨市道外区市场监督管理局副主任科员。被执行人谭春静，女，汉族，1991年10月13日出生，无固定职业，住黑龙江省兰西县，申请执行人哈尔滨市道外区市场监督管理局于2018年9月20日向本院申请强制执行哈外市监处字〔2017〕238号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人哈尔滨市道外区市场监督管理局向本院主动申请要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人哈尔滨市道外区市场监督管理局向本院要求撤回强制执行申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人哈尔滨市道外区市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一八年九月二十九日书记员  乔佳琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异59号 案外人：黄金丰，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：王绪涛，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙百华，男，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人王绪涛与被执行人孙百华民间借贷纠纷一案中，案外人黄金丰不服本院（2018）鲁1321民初1587号民事裁定书查封孙百华所有的位于沂南县老年活动中心以东的土地7亩，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄金丰向本院提出异议请求：撤销（2018）鲁1321民初1587号民事裁定书。事实与理由：黄金丰与孙百华于2016年6月6日签订土地使用权转让协议，查封的土地包含了黄金丰的受让土地。 本院查明，因王绪涛与孙百华民间借贷纠纷一案，申请人王绪涛向本院提出财产保全申请。2018年3月19日，本院作出（2018）鲁1321民初1587号民事裁定书，查封被执行人孙百华有使用权的位于沂老年活动中心以东的土地约7亩。 另查明，2006年12月30日沂南县人民政府发布沂政土（流转）字（2006）34号《关于沂鸿蒙工贸有限公司申请办理集体土地使用权流转手续的批复》，批复同意将界湖镇潘家庄村4973㎡未利用集体土地使用权流转给沂鸿蒙工贸有限公司用于新建办公室、生产车间等使用，使用期为30年，土地权属归村集体所有。 2015年3月17日，沂鸿蒙工贸有限公司与沂金汇电子印刷厂签订土地使用权转让合同。合同约定，沂鸿蒙工贸有限公司将其土地使用权（坐落：沂朝阳路以东老干局以东，北外环以南智圣汤泉住宅区以南。注：与查封裁定书表述坐落一致）4973㎡，转让给沂金汇电子印刷厂。合同同时约定，土地使用权转让期限自合同生效日起至2036年6月25日；转让总价款100万元；沂金汇电子印刷厂交清全部转让款后2个工作日内，沂鸿蒙工贸有限公司将涉及转让地块的土地资料转给沂南金县汇电子印刷厂；合同经双方签字后生效。合同签订后，沂金汇电子印刷厂支付了转让款100万元并取得了上述宗地使用权。沂金汇电子印刷厂的业主为孙百华。 2016年6月6日，孙百华与黄金丰签订土地使用权转让协议。约定，孙百华将沂金汇电子印刷厂的土地151.7㎡转让给黄金丰，价款318969元。 本院认为，权利人处分依法需要办理登记的不动产物权时，应当先办理登记手续，将取得的不动产物权纳入不动产登记，然后再进行处分，否则不发生物权效力。本案中，沂金汇电子印刷厂尚未将涉案土地办理登记手续，在此情形下沂金汇电子印刷厂的业主孙百华与黄金丰签订的土地使用权转让协议，仅能够产生以该不动产为给付内容的债权效力，并不能发生物权效力。故黄金丰以已支付土地价款为由对涉案土地主张物权并提起撤销（2018）鲁1321民初1587号民事裁定书的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄金丰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年九月十二日 书 记 员  范洪维
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1895号 上诉人（原审被告）：陈建军，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。 法定代表人：元志卫，该行行长。 被上诉人（原审被告）：陈鸿旭，男，1995年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：陈香娟，女，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理上诉人陈建军与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行、陈鸿旭、陈香娟金融借贷合同纠纷一案中，上诉人于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6010元，减半收取3005元，由上诉人陈建军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年九月十二日 代书记员  梁明霞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3357号 原告：江山市金龙水电开发有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 法定代表人：王鹏胜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘超英、周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：江山市下西坂水电站，统一社会信用代码 。住所地江山市 。 诉讼代表人：祝建平，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 原告江山市金龙水电开发有限公司与被告江山市下西坂水电站合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山市金龙水电开发有限公司的法定代表人王鹏胜、委托代理人周琼、被告江山市下西坂水电站的委托代理人邱义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市金龙水电开发有限公司的诉讼请求：要求被告支付原告补偿款400000元，并赔偿原告逾期付款利息（利息按年利率6%计算至实际付清之日止。其中100000元自2014年1月1日起计算；100000元自2015年1月1日起计算；100000元自2016年1月1日起计算；100000元自2017年1月1日起计算）。事实与理由：2013年4月20日，原被告就被告在位于区域集雨面积筑坝，引水至厂址发电，从而截留原告的水资源给原告造成经济损失，经双方自愿协商达成协议一份，约定由被告补偿原告水资源费800000元，其中400000元在协议签订前已支付，余款400000元分别约定自2013年至2016年各支付100000元。但协议签订后，被告一直未履行付款义务，故起诉要求被告按约支付补偿款并赔偿原告逾期付款利息损失。 被告江山市下西坂水电站辩称，被告的确与原告签订过补偿协议，但该份协议系在被告需要办理相关证件时被迫才签订的，依据水资源使用相关法律法规的规定，水资源费系专有法律术语，只有国家才能收取水资源费，原告不享用收取水资源费的权利，该份协议违法。即使按协议被告应对原告进行补偿，2013年、2014年这两年的补偿款已经超过诉讼时效，原告提出的利息损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原被告签订的协议予以证明。 本院认为，原被告双方订立的协议，系被告拦截原应流入原告江山市金龙水电开发有限公司库区自然水资源造成原告经济损失的补偿款，并非被告辩解所称的水资源费，故被告的该辩解意见与事实不符，不予采信。双方签订补偿协议合法有效，依照诚实信用原则，被告应当依约履行付款义务，现原告起诉要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求，依法应予支持。被告提出前两年已超过诉讼时效，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期间届满之日起计算，故被告关于诉讼时效的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，判决如下： 被告江山市下西坂水电站于判决生效后十日内支付原告江山市金龙水电开发有限公司补偿款400000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（利息按年利率6%计算至实际付清之日止。其中100000元自2014年1月1日起计算；100000元自2015年1月1日起计算；100000元自2016年1月1日起计算；100000元自2017年1月1日起计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十二日 书记员  项绿萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5544号 原告：李玉华，女，1974年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：靳叔评，江苏海越律师事务所律师。 被告：娄德东，男，1977年9月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李玉华与被告娄德东民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人靳叔评，被告娄德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年3月30日起至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告借款50000元，并出具借条约定被告于2018年3月30日还款。此后，借款期限届满，原告多次向被告催要借款，且于2018年4月20日致函告知被告要求其偿还该笔借款，但被告一直未偿还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告没有按照约定偿还借款，应按法律规定承担借款期限届满之日起计算的逾期利息，即自2018年3月30日为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告娄德东辩称，对借条的真实性无异议，是本人所写。原告的借款是以现金方式交付给本人。催告函没有收到。对本案事实没有其他需要补充的。 经审理查明，2016年3月21日，被告娄德东向原告李玉华出具借条一张。借条载明“今借到李玉华人民币伍万元整（¥：50000元）借用2年周转，于2018.3月30号归还。借款人:娄德东”庭审中，原、被告均认可上述借款由原告以现金方式交付给被告。借款到期后，因被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告、到庭被告在法庭上的陈述；原告提供的借条、录音光盘、催告函等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可上述借款由原告以现金方式交付给被告，本院予以确认。同时本院根据原告提交的借条及录音光盘、催告函等，并结合到庭原、被告在法庭上的陈述，可以认定原告与被告不仅存在借贷合意，而且原告的出借款50000元也已实际交付被告娄德东。现原告要求被告归还借款本金50000元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。至于借款利息问题。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告按年利率6%向被告主张逾期利息，于法有据，本院应予支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告娄德东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉华支付借款本金50000元及利息（自2018年3月30日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告娄德东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 柳 林 二〇一八年九月十一日 书记员 赵曼菲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执64号 林某甲、钟某某： 关于申请执行人林某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，（2014）铁民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某某于2018年4月27日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人钟某某存款9650元，支付给申请人9600元。 本院认为，（2014）铁民初字第92号民事调解书确定的到期义务已经全部执行完毕，申请执行人林某某基于执行依据的到期权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人钟某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2018）桂0512号执64号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5798号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：孙阳，男，汉族，1978年6月6日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、孙阳买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2324号 上诉人（原审原告）：徐德富，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：李冬素，女，1968年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江兆桥塑料制品厂，住所地：台州市椒江区洪家上洋桥。 法定代表人：叶祥安，厂长。 上诉人徐德富、李冬素因与被上诉人台州市椒江兆桥塑料制品厂（以下简称兆桥厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐德富、李东素上诉请求：撤销原裁定，依法裁定。事实和理由：台州市椒江德兴工艺塑料厂（以下简称德兴厂）是徐德富、李东素与王卫红于1992年合伙开办。案涉土地是德兴厂的土地。兆桥厂的土地在德兴厂的南面，却在德兴厂区内建房。兆桥厂在德兴厂区内建造的房屋未取得规划许可证，也没有取得合法用地手续，属于违法建筑。兆桥厂侵害徐德富、李东素合法权益，造成徐德富、李东素巨大经济损失。根据侵权责任法，兆桥厂应当承担拆除地上建筑物、返还土地、赔偿土地使用费租金及利息损失的责任。 兆桥厂未作答辩。 徐德富、李东素向一审法院起诉请求：1.判令兆桥厂退还非法侵占原德兴厂的位于台州市椒江区.3平方米的土地，拆除该土地上的建筑物；2.判令兆桥厂赔偿徐德富、李东素经济损失自1997年10月1日起以393.3平方米，暂按月租金15元/平方米计算至实际拆除之日，计算至起诉之日共计143万元的经济损失（具体经济损失以评估为准）；3.判令兆桥厂赔偿徐德富、李东素租金的利息损失，自1997年10月1日起至实际拆除之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在一审审理过程中，徐德富、李东素变更诉讼请求为：1.判令兆桥厂退还非法侵占原德兴厂的位于台州市椒江区.23平方米的土地，拆除该土地上的建筑物；2.判令兆桥厂赔偿徐德富、李东素经济损失自1997年10月1日起以452.23平方米，按评估后月租金价格计算至实际拆除之日（暂计算至2018年7月31日共计1237686.17元）；3.判令兆桥厂赔偿徐德富、李东素租金的利息损失，自1997年1月1日起至实际拆除之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（暂计算至2018年7月31日共计647545.9元）。 一审法院认为，兆桥厂经政府审批，同意征用洪家街道上洋桥村土地共2.58亩。原德兴厂经政府审批，同意征用洪家街道上洋桥村土地共4.13亩。徐德富、李冬素曾以兆桥厂在原德兴厂的土地上违法建造4间房屋为由，要求兆桥厂停止侵权并拆除违法侵占土地上的建筑物，一审法院审理后认为讼争的土地使用权的权属界定不清，应由土地行政主管部门界定，不属法院管辖为由，于2001年4月3日作出（2001）椒民初字第14号民事裁定书裁定驳回徐德富、李东素的起诉。现徐德富、李冬素又以兆桥厂在原德兴厂的土地上违法建造房屋为由，要求兆桥厂拆除并赔偿租金及利息损失，其实质要先确定讼争土地使用权的权属，而土地所有权和使用权的争议，可由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属法院管辖。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回徐德富、李冬素的起诉。鉴定费共42300元，由徐德富、李冬素负担。 本院审理查明：徐德富、李东素曾于2001年以兆桥厂为被告，向一审法院提起诉讼，请求兆桥厂停止侵权、拆除土地上建筑物、恢复原状、返还土地393.3平方米及赔偿因被侵占土地的经济损失100000元、诉讼费用由兆桥厂承担。一审法院后于2001年4月3日作出（2001）椒民初字第14号民事裁定，驳回了徐德富、李东素的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判定是否构成重复起诉，应从前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行审查。本案与（2001）椒民初字第14号案件的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求虽在数额上略有不同，但本案的诉请实质上否定了（2001）椒民初字第14号案件的裁判结果。鉴此，徐德富、李东素本案的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，徐德富、李东素的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇一八年九月二十五日 代书记员 严 凌 -4- -5-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6201号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。统一社会信用代码：54330324667137873D。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴志巧，男，1982年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴志巧合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 本案受理费440元，减半收取220元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  金赛群 二〇一八年九月二十日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1650号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，组织机构代码91500115203354386J。被执行人：陈隆祥，男，汉族，1988年03月14日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支与被执行人陈隆祥信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）渝0115民初7189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈隆祥未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支于2018年6月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并书面同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。截止2018年9月29日，被执行人尚应支付申请人4161.19元案件受理费、本案执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十九日书记员  陈 磊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7042号 原告：聂润仔，男，汉族，1963年5月11日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 被告：罗义禄，男，汉族，1975年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院移送管辖的原告聂润仔诉被告罗义禄劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂润仔撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，本院予以免收。 审判员  彭仕康 二〇一八年九月二十一日 书记员  任 娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1338号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周莹，女，1994年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省浦城县。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报陈望锦，男，1984年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省周宁县。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈望锦、周莹犯开设赌场罪一案，于二○一八年六月二十五日作出（2018）沪0117刑初839号刑事判决：一、被告人陈望锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人周莹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周莹申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人周莹、原审被告人陈望锦犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周莹撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年九月二十六日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审40号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人王漫，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人哈尔滨滨江灯饰市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街方远滨江国际小区C区3栋。法定代表人**天，总经理。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年9月21日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2018]第2100051号《行政处罚决定书》。本案在审查过程中，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向本院主动申请要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向本院要求撤回强制执行申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一八年九月二十九日书记员  乔佳琳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1447号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)自报周勇，男，1985年11月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省息县。2016年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月因本案盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；同月31日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人周勇犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出（2018）沪0112刑初989号刑事判决，对被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人周勇的违法所得发还被害人。原审被告人周勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人周勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周勇撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5674号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人冯宝泉，男，1989年5月8日生，汉族，住费县。 被执行人田茂雨，女，1989年10月14日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第678号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取被执行人田茂雨在财付通账号上存款15970元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账户：31×××22）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年九月十七日 书记员  凌 华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终55号上诉人（原审被告）：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大首399号。统一社会信用代码：9142050069804045XD。法定代表人：杨中泽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：济宁汇能环境工程有限公司。住所地：山东省鱼台县北环路南、工业路东（山东星源矿山设备有限公司院内）。统一社会信用代码：913708276792296017。法定代表人：吴绪英，该公司总经理。原审被告：湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道26号。统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人：汪万新，该公司董事长。上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司因与被上诉人济宁汇能环境工程有限公司及原审被告湖北双环科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服应城市人民法院（2018）鄂0981民初939号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，是机械加工及安装合同，不应按建设工程施工合同来确定管辖，应按被告所在地来确定管辖。本院经审查认为,上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司与原审被告湖北双环科技股份有限公司于2014年签订一了份《安装工程施工合同》，同年11月23日，上诉人将上述合同中的一部分工程分包给被上诉人济宁汇能环境工程有限公司进行施工和安装，双方因在履行合同过程中发生了纠纷，向法院提起诉讼，属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地在湖北省应城市辖区范围内，故应城市人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。济宁汇能环境工程有限公司在纠纷发生后，向湖北省应城市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年九月十三日书记员 吴冬梅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4809号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张银欢、石展锋一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1165号罪犯叶晓阳，男，1995年5月6日生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）浦刑初字第3159号刑事判决，认定叶晓阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年九月十日提出（2018）沪司狱青减217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月10日至2018年9月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶晓阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯叶晓阳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法,建议裁定减刑。经审理查明，罪犯叶晓阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯叶晓阳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶晓阳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶晓阳减去有期徒刑一个月零四天。（刑期自2014年5月3日起至2018年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初510号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄杏燕，女，19XX年X月x日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度大专，玩具厂法定代表人，户籍登记所在地汕头市澄海区。2017年9月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]438号起诉书指控被告人黄杏燕犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉，被告人黄杏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：黄杏燕与其丈夫陈某甲(已判决)前系夫妻关系(2016年9月9日协议离婚)，两人自2011年开始在澄海区凤翔街道凤新工业区经营澄海区工艺厂(下简称玩具厂)，黄杏燕登记为该厂的法定代表人，并参与该厂经营管理。因经营不善，2016年9月份开始，玩具厂拖欠该厂李某甲等33名工人8月份工资未能支付。2016年国庆节放假期间，玩具厂的生产经营物资被搬走，被告人黄杏燕及陈某甲将该厂关闭逃匿，并断绝和工人联系，致使该厂李某甲等33名工人2016年8、9月份被拖欠工资共计217084元。2016年10月3日,玩具厂李某甲等33名工人发现情况后集中到澄海区凤翔街道人社所和澄海区人社局劳动监察大队反映工资被拖欠情况，劳动监察大队遂向群和玩具厂负责人发出要求接受调查或配合处理欠薪案件的公告。2016年10月7日，经澄海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，责令被告人黄杏燕及陈某甲在2016年10月31日前必须一次性付清所拖欠李某甲等工人工资，但至2016年10月31日，被告人黄杏燕及陈某甲均不予就达成的劳动仲裁调解书如约履行且故意规避联系。2016年11月3日，被拖欠工资的25名工人到汕头市信访局上访，同日，澄海区人社局将该案移送到本院申请强制执行，本院联系被告人黄杏燕及陈某甲未果发出公告责令其及时支付所拖欠李某甲等工人工资。至2016年12月6日，被告人黄杏燕、陈某甲未在指定的时间内到法院配合处理上述欠薪问题，本院将该案移送至汕头市公安局澄海分局查处。2016年12月14日澄海公安分局立案侦查时，被告人黄杏燕及陈某甲仍未支付所拖欠李某甲等33名工人工资217084元。2016年l2月16日，同案人陈某甲被抓获归案。2017年9月22日，被告人黄杏燕到公安机关投案。经本院依法拍卖黄杏燕享有权利的登记在陈某甲名下的房产，2017年3月30日，申请执行人李某甲等33人与被执行人汕头市澄海区工艺玩具厂工资争议劳动仲裁纠纷一案，被执行人汕头市澄海区工艺玩具厂已付还申请执行人李某甲等33人的工资，本案执行完毕。上述事实，被告人黄杏燕开庭时没有异议，并有同案人陈某甲的供述，被害人李某甲等33名群和玩具厂工人的陈述，汕头市澄海区人社局劳动监察大队、凤翔街道人社所、汕头市信访局、澄海区人民法院出具的有关证实、仲裁调解书、公告等书证材料，汕头市公安局澄海分局调取的通话记录、银行账户查询资料，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、现场图、辨认笔录，汕头市公安局澄海分局出具的被告人到案经过及调取的被告人的身份户籍材料，汕头市公安局澄海分局向本院调取的执行凭证等证据证实。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄杏燕无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人黄杏燕自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且其行为尚未造成严重后果，在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，考虑到被告人黄杏燕对工厂的生产经营的参与程度及在本案中的作用，其犯罪情节较轻，依法可免除刑事处罚。公诉机关指控被告人黄杏燕所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄杏燕犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄旭二〇一八年九月五日书记员  许洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1287号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁成，男，1991年8月22日生，汉族，出生地上海市，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丁成犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年五月二十九日作出（2018）沪0115刑初1816号刑事判决，对被告人丁成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。被告人丁成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁成申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人丁成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人丁成撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年九月二十六日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢590号 申请执行人：胡建林，男，1980年12月9日出生，住湖州市南浔区。 被执行人：徐峰，男，1986年11月12日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：邓梦仙，女，1987年3月13日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人胡建林与被执行人徐峰、邓梦仙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4600号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黎建敏，男，汉族，1985年3月11日出生，住广州市白云区。 广州市白云区黄石雄生五金经营部与黎建敏诉讼费一案，本院作出的(2016)粤0111民初11553号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎建敏应缴纳诉讼费2881元。因黎建敏未履行已生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年九月十八日 书记员  邹斯敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5607号 原告：朱燕，女，汉族，1982年10月24日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，1976年3月29日生，住南京市玄武区，系原告配偶。 被告：南京东大能发科技有限公司，住所地在南京市江北新区东南大学校区。 法定代表人：傅行军。 委托诉讼代理人：王磊，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。 原告朱燕与被告南京东大能发科技有限公司(下称东大公司）借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱燕及其委托诉讼代理人徐斌、被告东大公司的委托诉讼代理人王磊、朱瑞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱燕诉称，被告向其借款67万元，并于2017年9月1日向原告出具借条，原告多次向被告催要债务，被告均未还款。故诉请至法院，请求判令：被告归还原告借款本金67万元并按照银行同期贷款利率自出借之日起支付利息至实际还款之日止。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一份、附件清单一份、南京银行、中信银行及招商银行交易明细一组，证明原告分别于2017年5月12日至2017年8月20日期间陆续将67万元借款汇入朱晓东指定的账户。 经本院审查查明，朱晓东系东大公司股东，系该公司原总经理。朱晓东隐瞒东大公司其他股东，谎称公司经营需要，伪造公司股东会决议，伪造东大公司股东“江苏东南大学资产经营有限公司”、“南京能发电子科技有限公司”、“南京能发电子科技有限公司”的印章，向江苏紫金农商银行股份有限公司中央门支行申请贷款300万元。朱晓东还以东大公司经营需要为名，让东南大学部分老师、学生及其校友办理各类信用贷款并交由朱晓东全权操作归还每月利息和本金，造成被害人傅行军、田某、郭某等人损失1000余万元。2018年7月26日，南京市公安局雨花台分局认为，朱晓东以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，涉嫌诈骗罪，提请批准逮捕朱晓东。2018年8月2日，经南京市雨花台区人民检察院批准，南京市公安局雨花台分局以朱晓东涉嫌伪造公司、企业印章罪将其执行逮捕。朱晓东现羁押于南京市雨花台区看守所。 原告提供的借条中载明的借款人系东大公司，并盖有“南京东大能发科技有限公司”字样印章，案外人朱晓东系担保人。涉案款项均汇入朱晓东指定的个人账户，朱晓东涉嫌犯罪案件正在侦查阶段，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告朱燕的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费5250元（已减半收取），退还原告朱燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年九月十一日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2580号 申请执行人：韦锦坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。 被执行人：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：赖艳贤，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人韦锦坚申请执行被执行人赖品晴、赖艳贤民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2015）穗增法民二初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖品晴应向申请执行人偿还借款人民币1000000元及支付相应利息，被执行人赖艳贤应对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封拍卖了被执行人赖品晴与案外人梁陈笑共同共有的位于增城市荔城街欧亚山庄三街7号303房的房产，已按照分配方案进行分配；查封了被执行人赖艳贤名下的位于增城市荔城街欧亚山庄三街7号103房的房产，现以2017粤0183执3173号案推出拍卖中；赖艳贤名下位于增城市荔城街荔景大道北202号5幢1703房由白云法院首封拍卖，没有剩余款项进行分配。查封赖品晴名下粤Ａ×××××号汽车、赖艳贤名下的粤Ａ×××××号汽车，但未实际控制。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2016）粤0183执2580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 周 平 审判员 徐国光 审判员 钟伟强 二〇一八年九月三十日 书记员 方宇斌
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3743号 原告：台州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 诉讼代表人：余钢，该行行长。 委托诉讼代理人：范建君，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，公司员工。 被告：毛樟禄，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：郑爱芳，女，年 月 日出生，汉族，住江山市区，现住江山市。 原告台州银行股份有限公司衢州江山支行与被告毛樟禄、郑爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人范建君、被告毛樟禄、郑爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司衢州江山支行诉称：2017年9月4日，被告毛樟禄、郑爱芳以房屋装修为由向原告所属的衢州分行申请借款人民币100000元，双方签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月10日，利率按月息8.88‰计算，按季结息，若未按期还本息则从逾期之日起加收50%的逾期利息。同日，原告所属的江山支行向被告发放了借款，履行了借款义务。后被告将利息支付至2018年6月20日止。借款期限届满后，被告于2018年8月15日归还本金33031.94元，尚欠本金66968.06元。现起诉：要求二被告归还原告借款66968.06元并支付利息（借期内的利息按月利率8.88‰计算；2018年8月10日起至实际还清之日止按月利率13.32‰计算）。 被告毛樟禄辩称：借款属实。目前，其与郑爱芳已离婚，离婚协议约定，将房屋卖了后归还所有的欠款。希望可以延期还款。 被告郑爱芳辩称：借款属实。钱是毛樟禄抢走花掉的，两人已经于2018年5月1日离婚，离婚协议约定了这笔借款是由毛樟禄归还。希望原告可以延期还款，待其将房屋卖了之后还款。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借贷业务申请表、借款合同、借款资金支付计划表、借款借据、还款信息清单等书证条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告毛樟禄、郑爱芳于判决生效后一个月内归还原告台州银行股份有限公司衢州江山支行借款66968.06元，并支付利息（利息自2018年6月21起至2018年8月10日止按月利率8.88‰计算；自2018年8月11日起到实际还清之日止按月利率13.32‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（已减半），保全费820元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一八年九月二十七日 代书记员 祝 欢
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3251号之二 原告：余火军，男，年 月 日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，现住江山市。 委托诉讼代理人：江仙英，女，年 月 日出生，汉族，住江山市，系原告母亲。 被告：余大中，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：祝菊凤，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：余大中，系其丈夫。 被告：姜媛媛，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：余某1，女，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市区。 被告：余某2，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：姜媛媛，系被告余某1、余某2母亲。 本院在审理原告余火军与被告余大中、祝菊凤、姜媛媛、余某1、余某2民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案，原告余火军于2018年9月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告余火军撤回起诉。 案件受理费630元（已减半）、保全费604元，由原告余火军负担。 审判员  王根清 二〇一八年九月十八日 书记员  项绿萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5134号原告：周文，女，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告周文诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告周文负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执410号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 被执行人：陶丽利，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：曾超，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陶丽利、曾超借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初276号民事调解书确定的内容，偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费525元及执行费。本院依法向被执行人陶丽利、曾超送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，查封了被执行人曾超所有的川Ｚ×××××号起亚牌轿车一辆，但未能实际控制，经二次网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陶丽利、曾超限制消费并将本案执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  王志东