山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7473号原告：济宁鑫湛物流有限公司，住所地：济宁市任城区南外环济鱼路北首，统一社会信用代码：9137081149447570XT。法定代表人：周生坤，经理。委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬学，男，1985年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区，系该单位职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路**，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原告济宁鑫湛物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：中国人寿财产保险济宁中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鑫湛物流有限公司的委托诉讼代理人杨超、韩冬学、被告中国人寿财产保险济宁中支公司的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鑫湛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿三者各项损失37万元，其中三者医疗费936.6元、死亡赔偿金567810元（计算方式为18年×31545元）、丧葬费31781元（2016年在岗职工平均工资63562元÷2）、被抚养人生活费其母亲苏秀娥14580元（计算依据为2016年度农村居民消费8748元×5年÷3人），其配偶文凤臣58320元（8748元×20年÷3人）、处理交通事故死亡人员的费用5000元、精神抚恤金5万元、三者的车辆损失费500元，以上共计728927.6元，因本次事故是同等责任，原告方的车辆属于机动车，对方属于非机动车，按山东省交通事故的受害赔偿非机动车照顾10%，我方应承担60%的责任，应赔偿437356元，经双方调解共赔偿实际费用为37万元；2、依法赔偿原告方的车损1.8万元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告公司车牌号为鲁Ｈ×××**的半挂牵引车在被告处投保了交强险和保额为100万的三者商业险。2016年9月12日19时40分许，原告公司的驾驶员韩冬学驾驶鲁Ｈ×××**半挂牵引车行至105国道598公里处时，与受害人王福轩发生交通事故，造成王福轩经抢救无效死亡，车辆受损，路边交通道路设施损坏。经调解，原告方共赔偿受害人家属37万元，原告车损失1.8万元。原告方赔偿后，多次找被告，要求被告依据双方的保险合同及国家交强险规定支付原告的赔偿款，但被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求，维护法律的公平正义。被告中国人寿财产保险济宁中支公司辩称，一、本案保险公司应依法审核涉案车辆的保险单，交通事故认定书主挂车的行驶证、营运证以及驾驶员韩冬学的上岗证、驾驶证，在审核上述证件真实合法有效且不存在保险合同约定的免赔情形的情况下，保险公司在保险限额内按照事故责任比例予以承担；二、本案精神损害抚慰金、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司承担的范围，保险公司不予承担；三、原告对三者王福轩的赔偿项目、数额不是保险公司承担的法定依据，保险公司依据法律规定予以承担对三者的损失，对原告承担的法律规定之外的以及扩大的损失应由原告自己承担，与保险公司无关；四、根据商业险保险合同的约定，主车、挂车在事发时应属于一体，但是保险公司根据庭前了解，事发时主车牵引的挂车并非保险合同约定的挂车，因此根据保险合同约定，如出险时主挂车不符，则保险公司商业险免赔；五、2017年1月25日，保险公司已赔付原告110800元，该款项应当从保险公司予以承担的数额中扣除；六、对原告的赔偿明细，对于死亡赔偿金不予认可，原告没有提供任何证据证实死者为城镇居民，根据死者的户籍信息，其居住在农村，不属于本案城镇居民标准进行计算。对被抚养人生活费有异议，不应当支持死者妻子文凤臣的生活费，死者妻子文凤臣不属于法律规定的被抚养人的范围。对丧葬费数额有异议，2016年的丧葬费为25119元。对处理交通事故人员费用有异议，原告没有认可证据来证实该费用的实际损失，且该费用过高。精神损害抚慰金有异议，该损失应当由侵权人承担，事故责任是同等责任，赔偿5万元过高。三者的车辆损失500元不应支付，原告没有任何证据证实该财产的损失。对原告主张的车损18000元有异议，原告没有提供证据证实该车损的价值以及实际的支出。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、机动车强制保险单和商业保险单各一份，证明原告发生交通事故的鲁Ｈ×××**半挂牵引车在被告处投保了交强险和100万的三者商业险；证据二、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆与王福轩发生交通事故的具体情况及原告车辆承担同等责任的事实；证据三、抢救发票3张、死亡证明一份，尸检报告两张、火化证明一张，销户证明一张，证明本次交通事故造成受害人王福轩死亡，抢救费用936.6元；证据四、证明一份、户口索引表一份，证明受害人王福轩母亲苏秀娥及配偶文凤臣需要抚养的家庭成员具体情况；证据五、鲁Ｈ×××**车驾驶员驾驶证、从业资格证，行驶证、运输证，证明发生交通事故的鲁Ｈ×××**半挂牵引车具有合法手续和合格驾驶员；证据六、赔偿协议书、谅解书、收到条，证明鲁Ｈ×××**半挂牵引车已赔偿交通事故受害人家属各项损失共计37万元整。被告对证据一保险单的真实性无异议，但是根据商业险保险合同中所记载的特别约定的内容，主鲁Ｈ×××**应当与挂车鲁HLK**结合使用，挂车的车架号LA9B403C8EDJXJ073，如出险时主挂车不符，保险人不予承担保险责任，根据保险公司庭前了解，事发时主车鲁鲁Ｈ×××**引的挂车并非鲁鲁HLK**因此本案商业险免赔，符合保险合同中约定的商业险免赔的情形；对证据二的真实性无异议，但是根据交通事故认定书的记载涉案车辆是同等责任，根据保险合同的约定，应当按照5：5的比例予以划分，另外该交通事故认定书中没有记载事发时主车牵引的挂车的号牌，因此原告应当提供证据证实事发时主车牵引的挂车是保险合同约定的挂车，否则，就视为主车事发时牵引的挂车与保险合同中约定的挂车不符；对证据三抢救发票的真实性无异议，根据证据三中医学死亡证明、火化证明以及户口注销证明中记载的三者王福轩经常居住地为济宁市任城区南庄街仙庄村，其经常居住地系农村，因此对于王福轩的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；对证据四证明有异议，该份证明属于证人证言，出具单位应当出庭作证予以证实盖章以及出具内容的真实性，另外出具该份证明没有依据，原告还应当提供被抚养人以及承担抚养的户籍信息、身份信息予以证明出具内容的真实性。对户口索引表的真实性有异议，因系复印件，对真实性不予认可，原告也没有提供死者王福轩以及户主本人的户口页码，不能证实其为城镇户口；对证据五的真实性有异议，因系复印件，保险公司庭后予以核实，原告没有提供挂车的行驶证、营运证，不予认证；对证据六的真实性有异议，对赔偿书中，谅解书的所记载的内容一是驾驶员韩冬学为了不被追究刑事责任而与三者妥协达成的调解协议，属于扩大损失，应由原告自己承担。另外，两份协议中也没有明确予以赔付的具体项目和数额以及所赔付项目的证据，所以保险公司对赔偿数额不予认可，应按照法律规定赔付三者王福轩的损失。收到条系复印件，我们认为不具有法律效力，也没有提供转款证据予以证实，对真实性不认可。被告为支持其主张，依法向本院提交了以下证据：证据一、照片5张，该照片是事发后第2天即2016年9月13日保险公司在交警队指定的停车场拍摄的，根据照片显示主车所牵引的挂车车架号为LA9B383Z3GDJXJ037，车牌型号萌山牌MSC83807ZX与保险合同中约定的挂车鲁H鲁HLK**架号LA9B403C8EDJXJ073以及车牌型号萌山牌MSC9401CCY不相符，证明事发时主车牵引的车辆并非合同中约定的挂车，保险公司不予承担商业险；证据二、主车鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**鲁HL鲁HLK**投保档案以及交强险投保档案三份（主、挂车商业险各一份、交强险一份）、投保人声明两份、商业险保险条款一份，证明该两份商业险保险合同中均约定了上述主车、挂车需结合使用视为一体，出险时不符，保险公司将不予承担赔偿责任。根据商业险保险条款第二十三条的约定，被保险机动车负事故同等责任的，事故责任比例为50%。投保人声明证明保险公司已经对免责条款、免责事项以及保险合同所约定的内容对本案的投保人进行了明确告知及说明义务，投保人在确认收到上述条款并充分理解接受的情况盖章予以认可，并且保险公司对免责条款、免责事项进行了加黑、加粗提示，尽到明确告知说明以及提示义务；证据三、打款记录一份，证明2017年1月25日保险公司已按交强险限额将110800元支付至原告济宁鑫湛物流有限公司的账户内。原告对证据一的真实性有异议，该证据不能证明该照片是原告事故发生时所驾驶的挂车的型号、车牌号、车架号；证据二商业险所保单所约定的特别内容并没有出现在特别约定内，而且是格式条款，被告方并没有证据证明已明确告知了原告方该约定，被告方所提供的投保单上的签字、盖章是济宁宇坤运输有限公司，而非本案的原告济宁鑫湛物流有限公司，同时没有被告方所提出的投保人声明，并不能证明原告方已充分了解该保险条款的内容，也没有证据证明被告方已明确清晰向原告方告知免除被告人责任条款的内容及法律后果，被告依法应承担保险责任。根据《山东省高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干意见》第4条的规定，机动车与非机动车发生交通事故时，应减轻非机动车不低于10%的责任；对证据三的真实性有异议，该打款记录仅加盖了被告方理赔业务处理章，被告是否已向原告方打款原告需庭后核实。对双方当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证意见及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月12日19时40分许，原告济宁鑫湛物流有限公司的驾驶员韩冬学驾驶鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**引车沿105国道由北向南行驶至598公里仙庄路口处时，与受害人王福轩（身份证号码）驾驶由东向行驶的自行车发生相撞，造成王福轩经抢救无效死亡，两车辆受损，路灯损坏。2016年10月24日，济宁市公安局交警大队任城区交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定韩冬学、王福轩负事故同等责任。受害人王福轩在抢救过程中，支付医疗费936.6元。2016年10月20日，韩冬学代表原告济宁鑫湛物流有限公司（甲方）与受害人王福轩的近亲属文凤臣等三人（乙方）达成《道路交通事故赔偿协议书》，协议约定：1、甲方一次性赔偿乙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各种损失共计370000元。4、上述协议内容履行完毕后，双方事故纠纷就此了结。双方对此事故不再有任何争议，乙方不再追究甲方任何法律责任。原告方于协议签订当日向受害人王福轩的近亲属支付赔偿款37万元，王福轩的子女向原告出具了收条。另查明，涉案车辆鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**引车登记车主为原告济宁鑫湛物流有限公司。2015年11月3日，原告济宁鑫湛物流有限公司为该车在被告中国人寿财产保险济宁中支公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险保额为100万元并附加了不计免赔责任险，保险期间自2015年11月8日0时至2016年11月7日24时。原告向三者赔偿后，向被告提出保险理赔未果，原告诉来本院。再查明，受害人王福轩之母苏秀娥（身份证号码：）共育有子女四人，王福轩与其妻文凤臣共育有子女二人：其子王锦吉、女王珊珊均已成年。2015年农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元，在岗职工月平均工资标准52460元。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告济宁鑫湛物流有限公司为自有车鲁Ｈ**鲁Ｈ××××**引车在被告处投保，双方的保险合同关系成立并生效。事故造成三者王福轩死亡，原告作为投保险人，履行了向三者的赔偿义务，有权向保险人追偿。原告与三者近亲属达成的赔偿协议，系当事人自愿处分权利的行为，协议所达成的赔偿数额不能作为向保险追偿的依据，而应以实际发生和法定的赔偿标准为依据。本院认定三者的各项损失如下：1、王福轩在抢救过程中产生医疗费936.6元，有相关医疗费单据为证据，对该损失，本院予以认定；2、王福轩为农业人口，死亡时已年满62岁，死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入12930元标准计算18年，死亡赔偿金认定为232740元（计算方式：18年×12930元）；3、丧葬费按上一年度即2015年职工月平均工资标准52460元计算六个月，计款26230元；4、被抚养人生活费：其母亲苏秀娥已年满87岁，有法定抚养义务的子女共有三人，按2015年农村居民人均生活消费支出额8748元标准计算5年的三分之一，计款14580元（8748×5年÷3人），王福轩的配偶文凤臣55404元（8748元×19年÷3人）；5、原告主张处理交通事故死亡人员的费用5000元，虽未提交相关证据，根据日常生活经验，该费用属正常支出，且不超出合理限度，对该损失，本院予以认定；6、事故造成受害人死亡，给受害人亲属造成较为严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5万元，不超出合理限度，对该损失，本院予以认定。以上各项损失共计384890.6元，上述损失扣除被告按交强险已支付的110800元，剩余274090.6元，按当事人在事故中的责任进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在事故中，双方为同等责任，原告一方系机动车辆，属危险控制方，其主张按40%的比例减轻机动车一方的责任，不违反上述规定，机动车一方应按60%承担赔偿责任，计款164454.36元，对原告主张的合理损失，本院予以支持。原告车损18000元、三者车损500元，均未提交证据，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告张事故发生时，主挂车不相符合，对此，未提供证据，且保险单并未对此作为免赔情形的约定，被告提出的免赔理由不成立，对其辩核述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告济宁鑫湛物流有限公司第三者责任险赔偿金164454.36元；二、驳回原告济宁鑫湛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，减半收取3564元，原告负担1769元，被告负担1795。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一八年九月四日书记员  张巧雅