太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初3450号   原告：北京合康新能科技股份有限公司（原名北京合康亿盛变频科技股份有限公司），住所地北京市石景山区古城西街**中小科技企业基地院内，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘锦成，董事长。   委托诉讼代理人：贾俊峰，男，该公司职员，住河北省张家口市万全县孔家庄镇东红庙村堡后街西1巷**，身份证号×××。   被告：曲沃县民政福利企业有限公司，，住所地曲沃县杨谈乡杨家庄村注册号141021000000397。   法定代表人：吴海利，职务不详。   原告北京合康新能科技股份有限公司(原名北京合康亿盛变频科技股份有限公司）与被告曲沃县民政福利企业有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京合康新能科技股份有限公司(原名北京合康亿盛变频科技股份有限公司）的委托诉讼代理人贾俊峰到庭参加诉讼。被告曲沃县民政福利企业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京合康新能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曲沃县民政福利企业有限公司向原告支付节能款67.2万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年9月起到实际支付之日止的逾期付款损失；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月6号被告和山西南润科技有限公司签订了一份《曲沃县民政福利企业有限公司合同能源管理项目》的合同（以下简称“项目管理合同”），合同约定山西南润科技有限公司向被告曲沃县民政福利企业有限公司提供烧结鼓风机变频项目高压变频改造，被告向山西南润科技有限公司支付67.2万元的节能款，截止到2016年6月被告尚有67.2万元节能款未支付。2015年10月30日原告与山西南润科技有限公司签订了一份债权转让协议，协议约定山西南润科技有限公司将上述项目管理合同的全部债权转让给原告，原告也已于2016年5月18日向被告的法定地址邮寄了债权转让通知，因此依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权转让关系已经成立，已对债权转让法律关系中作为债务人的被告产生约束力，被告应当向原告支付67.2万元的节能款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告曲沃县民政福利企业有限公司未作答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告曲沃县民政福利企业有限公司作为甲方，山西南润科技有限公司（以下简称南润公司）作为乙方，签订一份《烧结鼓风机变频改造项目节能服务商务合同》（以下简称商务合同），约定：双方同意按“合同能源管理”模式就曲沃县民政福利企业有限公司烧结鼓风机变频改造项目进行专项节能服务，并支付相应的节能服务费用。该合同是指甲方和乙方签订的关于由乙方承接甲方烧结鼓风机变频项目的协议，甲方以分期付款偿还乙方高压变频改造费用的协议。本合同期限为5年，自2012年8月10日至2017年8月10日；项目的建设期为2个月，自2012年6月6日至2012年8月6日；项目的节能效益分享期的起始日为甲乙双方确认单位小时节电量的次日，效益分享期为5年。效益分享期内项目节能量/率预计为129.23万度电，预计的节能效益为67.2万元。效益分享期内，乙方分享100%的项目节能效益；具体的分期分享比例如下：前三年每个月支付1.2万元，后两年每个月支付1万元；甲方应当在每月25号内，将相应的款项支付给乙方；乙方应当在收款后向甲方出具相应的正式收据，每年12月30日前出具当年相应的发票；如双方对任何一期节能效益的部分存在争议，该部分的争议不影响对无争议部分的节能效益的分享和相应款项的支付。甲方应于每个结算周期将应付的节能费用汇至乙方指定账户，逾期将每日按项目费用的千分之五支付滞纳金。合同并约定双方义务、合同解除等内容。2012年6月27日，双方又签订《技术协议》，约定南润公司为被告的烧结风机变频改造项目提供变频器及技术服务。   原告提供的付款凭证显示，被告通过中国民生银行于2012年11月1日、2012年12月22日、2013年1月14日、2013年1月18日、2013年1月21日、2013年3月14日、2013年4月6日、2013年5月6日向南润公司每次支付1.2万元，共计支付9.6万元。   另查明，原告称，南润公司向原告购买节能设备后出售给被告，并由原告直接将货物送交被告，原告提供了2012年8月31的两份送货单及产品验收报告，显示原告作为发货人将货物发运给南润公司，收货地址为临汾市曲沃县杨谈乡杨家庄曲沃县民政福利铁厂，并由原告于2012年9月17日在验收报告单中盖章、南润公司在同意验收处加盖公章。2015年10月30日，南润公司向原告出具债务确认函，内容为“我公司和贵公司于2012年7月签订高压变频器销售合同一份，2014年2月签订变更协议，合同总价款由55万元变更为25.44万元，截止2015年10月21日，贵公司已完成上述销售合同项下包括交货、调试等约定的所有义务，我公司确认截止2015年10月21日，我公司在上述高压变频器销售合同项下共有25.44万元到期货款（即到期欠款）未向贵公司支付”。同日，南润公司作为甲方（转让方），原告作为乙方，签订《债权转让协议》，约定甲方和曲沃县民政福利企业公司于2012年6月6日签订一份《曲沃县民政福利企业有限公司合同能源管理项目节能服务商务合同》，经双方协商一致就该服务合同项下债权转让事宜达成协议：甲方同意将上述节能服务合同中的全部债权转让给乙方，乙方同意受让上述债权；本协议签订后，甲方（或乙方）通过邮寄送达方式将债权转让的相关事宜通知曲沃县民政福利企业有限公司。   2016年5月18日原告工作人员张亚楠通过EMS邮政特快专递向被告邮寄了债权转让通知函和债权转让协议，该邮件回执显示2016年5月20日“投递并签收，签收人：他人收贾青虎”。   庭审中，原告认可南润公司欠付其25.44万元，并称待追索到被告欠付南润公司的款项后，核减南润公司欠付原告的25.44万元、原告的诉讼费、差旅费以及其他债务后会将剩余价款转给南润公司。   又查明，本案审理期间，北京市工商行政管理局于2016年11月24日核准，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。   上述事实有原告提供的《曲沃县民政福利企业有限公司合同能源管理项目商务合同》、《技术协议》、《债权转让协议》、EMS邮政特快专递及签收回执、送货单、产品验收报告单、付款凭证、债务确认函、名称变更核准通知、工商公示信息、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。   本院认为，被告与南润公司签订商务合同，原告代南润公司向被告交付货物，被告向南润公司支付部分款项，合同业已履行。被告与南润公司签订的商务合同约定2012年8月10日至2017年8月10日5年期间被告按月向原告支付节能效益，按合同约定计算被告共应支付南润公司节能效益款67.2万元，被告已支付9.6万元，尚欠南润公司节能效益款57.6万元。2015年10月30日南润公司确认欠付原告货款25.44万元，同日与原告签订债权转让协议，将其在商务合同项下对被告的全部债权转让给原告，此系双方真实意思表示，且该债权不属于合同约定或法律规定不得转让的债权。原告提供的向被告送达债权转让通知的邮件，无法证明由被告签收，但原告提起诉讼向被告主张权利，可以视为债权转让的通知，故债权转让已对被告发生效力。现商务合同约定的付款期限业已届满，被告应将欠付节能效益款57.6万元支付原告。原告关于被告与南润公司签订的商务合同系分期付款买卖合同，在被告拖欠款项比例达20%以上的情况下有权要求支付全部货款的主张，证据及理由不足，原告起诉时商务合同约定的全部节能效益款付款期限尚未届满，原告要求从2014年2月开始计付利息不予支持，但从2017年8月10日付款期限届满后，被告未按约定付款，且原告提起诉讼视为对被告作出债权转让通知，故被告应支付从2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告未应诉答辩，系自行放弃诉讼权利，应承担不利后果，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告曲沃县民政福利企业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京合康新能科技股份有限公司节能效益款57.6万元并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失。   二、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10520元（原告已预交），由被告曲沃县民政福利企业有限公司负担。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 王建琴     二〇一八年九月十三日   书 记 员 王彦博