广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13426号原告：赖志豪，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区下石角大街。统一社会信用代码5444060472877210XX。负责人：关国强。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。组织机构代码61764037-4。负责人：关国强。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。原告赖志豪与被告佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会（以下简称朝东村委会）劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日第一次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依据赖志豪的申请追加佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社（以下简称朝东经联社）作为本案被告参加诉讼，并于2018年8月22日第二次公开开庭进行了审理。赖志豪到庭参加上述第一次庭审诉讼，赖志豪委托诉讼代理人吴锦、朝东村委会委托诉讼代理人马智桃及黄少娟到庭参加上述两次庭审诉讼，朝东经联社委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加上述第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日受理赖志豪的劳动仲裁申请，赖志豪请求裁决朝东村委会支付:1.经济补偿18750元（2010年7月1日至2018年1月5日）；2.带薪年休假工资8045.80元（2010年7月1日至2018年1月5日）；3.2014年1月1日至2017年12月31日期间的加班工资44136.96元。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2018〕第443号}，裁决朝东村委会自裁决生效之日起五日内向赖志豪支付2017年10月1日至2018年1月5日终止劳动关系的经济补偿1250元，并驳回赖志豪的其他仲裁请求。三、诉讼请求。赖志豪于2018年5月25日收到仲裁裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.朝东村委会向赖志豪支付经济补偿18750元（2010年7月1日至2018年1月5日）；2.朝东村委会向赖志豪支付带薪年休假工资差额8046元；3.朝东村委会向赖志豪支付2014年至2017年期间的加班工资44138元。本案审理过程中，因追加朝东经联社作为本案被告参加诉讼，赖志豪变更上述诉讼请求为：1.朝东村委会、朝东经联社连带向赖志豪支付18750元（2010年7月1日至2018年1月5日）；2.朝东村委会、朝东经联社连带向赖志豪支付带薪年休假工资差额8046元；3.朝东村委会、朝东经联社连带向赖志豪支付2014年至2017年期间的加班工资44138元。诉讼中，双方举证情况如下：一、赖志豪提交了如下证据：1.赖志豪的身份证复印件一份。2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2018〕第443号}及送达回证复印件各一份。3.赖志豪名下佛山农村商业银行股份有限公司尾号为4469账户个人活期明细查询（交易期间为2010年8月28日至2017年12月26日）复印件一份。4.《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份。5.《仲裁答辩状》（朝东经联社提交）、《证据材料清单》（朝东经联社提交）、《情况说明》（出具日期为2018年4月27日，加盖朝东经联社印章）、《说明》（出具日期为2018年4月26日，加盖朝东村委会印章）复印件各一份。6.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第449号}（申请人为叶锦棠）复印件一份。二、朝东村委会提交了如下证据：1.《统一社会信用代码证书》复印件一份。2.《批量代理清单》（2页，2010年8月4日）、《批量代收付明细清单》（1页，2010年9月）复印件各一份。3.《管理制度会议》及其两张会议签到表（2017年12月27日,2017年12月28日）、《通知》（2018年1月3日）、《通知》（2018年1月5日）复印件各一份，公示照片（10张）打印件一份。4.《考勤表统计表》（2014年-2017年）、考勤卡（48张，2016年1月至2018年1月）、指纹打卡考勤表（2017年11月至2017年12月）复印件各一份。5.《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份。三、朝东经联社提交了如下证据：《统一社会信用代码证书》复印件一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于案涉劳动关系的主体及存续期间。赖志豪认为其在2010年7月1日入职后，在治安队从事安监员工作，由于赖志豪的工作地点是在朝东村委会和朝东经联社的办公所在地，赖志豪接受朝东村委会和朝东经联社的共同管理，两者存在混同用工的情形，导致其无法确定实际的用人单位主体，为此主张与朝东村委会和朝东经联社均存在劳动关系。朝东村委会认可赖志豪关于入职时间的陈述，但认为由于在民法总则实施前即2017年10月1日前不具备用人单位主体资格，为此主张其在2010年7月1日至2017年9月30日期间与赖志豪不存在劳动关系。朝东经联社则认同朝东村委会的上述意见，且主张其与赖志豪不存在任何关系。对上述意见及主张，本院经审查认为，朝东村委会系基层群众性自治组织，处理本村的公共事务和公益事业等有关的事务；朝东经联社系农村集体经济组织，依法经营管理该组织集体所有的资产，从事的是与集体经济活动有关的事务，两者处理的事务范围不同，故认定相关工作人员与朝东村委会、朝东经联社之间的关系时，应结合上述处理事务范围等情况进行综合分析认定。首先，赖志豪入职后从事的岗位为安监员，赖志豪与朝东村委会均陈述称该岗位系属治安队，而治安队应属于朝东村委会下设的部门，处理的事务范围系朝东村委会的公共事务，与朝东经联社处理的经济事务并不存在关联。其次，根据相关工资支付记录，应系由朝东村委会向赖志豪发放工资；且自2014年11月起，为赖志豪参加社会保险的单位为朝东村委会，故依据对工资发放主体、参保单位的认知，赖志豪理应知悉与其建立关系的单位应为朝东村委会。再次，赖志豪本身系朝东村委会的村民，理应知悉朝东村委会和朝东经联社的职能范围有所不同，且赖志豪在申请仲裁时已明确主张用人单位为朝东村委会，其现以朝东村委会与朝东经联社存在混同用工导致无法确定用人单位的主张，缺乏相应的依据。据此，本院认定在赖志豪入职后与其建立关系的主体为朝东村委会。由于在民法总则实施前即2017年10月1日前，朝东村委会并不具有法人资格，故此前朝东村委会与其工作人员之间的关系不宜认定为劳动关系。结合当事人关于赖志豪离职时间的陈述，本院认定赖志豪与朝东村委会在2017年10月1日至2018年1月4日存在劳动关系。由于朝东经联社与赖志豪不存在劳动关系，则赖志豪关于与朝东经联社存在劳动关系、朝东经联社与朝东村委会对下述争议事项承担连带责任的主张缺乏依据，本院不予支持。在此基础上，本院在下述争议事项中不再累述与朝东经联社有关的诉辩主张。二、关于赖志豪主张的经济补偿。赖志豪认为朝东村委会要求签订书面劳动合同且降低了工资待遇，朝东村委会以其不同意签订书面劳动合同为由单方解除劳动关系并不存在合法的事由，属于违法解除，但基于法律知识有限的原因，仅主张朝东村委会支付经济补偿。朝东村委会认为赖志豪经其多次催告后仍拒绝签订书面劳动合同并自2018年1月5日离职，主张其无需支付经济补偿。对上述意见及主张，本院经审查认为，就解除劳动关系的原因，根据各方当事人的陈述及本案现有证据，可知系由于朝东村委会拟与赖志豪签订书面劳动合同，但赖志豪提出工资待遇的异议而拒绝签订，朝东村委会出具《通知》表示终止劳动关系，赖志豪自2018年1月5日起未再上班。由于赖志豪提出朝东村委会降低其工资待遇的主张并未提供证据予以证实，其现以此为由拒绝签订书面劳动合同的依据不足；赖志豪与朝东村委会之间劳动关系的建立时间为2017年10月1日，而朝东村委会系于2018年1月始通知赖志豪签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在赖志豪经朝东村委会催告而未签订书面劳动合同的情况下，朝东村委会通知赖志豪终止劳动关系并无不当，但应依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。至于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算。本院在前述分析中已确认双方劳动关系的存续期间为2017年10月1日至2018年1月4日，则朝东村委会应向赖志豪支付相当于0.5个月的月平均工资的经济补偿。由于仲裁裁决系以赖志豪主张的月平均工资2500元核算经济补偿为1250元（2500元/月×0.5个月），朝东村委会未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服裁，故本院参照仲裁裁决，认定朝东村委会需向赖志豪支付经济补偿1250元。三、关于应休未休带薪年休假工资。赖志豪认为其自2010年7月入职后，工作7年共有35天的带薪年休假，而朝东村委会未安排进行带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资，应支付相应的应休未休带薪年休假工资。朝东村委会认为其自2017年10月1日起始与赖志豪存在劳动关系，赖志豪于2018年1月5日离职时并不符合享受带薪年休假的条件。对上述意见及主张，本院经审查认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上述规定的适用系建立在劳动关系的情形下，本院在前述分析中已认定赖志豪与朝东村委会系自2017年10月1日起始存在劳动关系，则赖志豪于2018年1月5离职时与朝东村委会存在劳动关系的期间并未满12个月，故赖志豪主张相应的应休未休带薪年休假工资，依据不足，本院不予支持。四、关于赖志豪主张的加班工资。赖志豪认为其在2014年1月1日至2017年12月31日期间，朝东村委会每月只安排4天休息，主张朝东村委会需支付相应的加班工资。朝东村委会认为双方根据安监员岗位的特殊性约定每月休息4天并不违反法律规定，赖志豪未提供证据证实其在上述期间存在加班事实，主张其无需支付加班工资。对上述意见及主张，本院经审查认为，加班工资的主张系建立在劳动关系的基础上，如本院前述分析，本院仅审查2017年10月1日至2018年1月5日期间赖志豪是否存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，赖志豪应对加班事实的存在承担举证责任。由于赖志豪并未提供证据证实其存在加班的事实，则应承担举证不能的不利后果，故本院依据朝东村委会提供的相关考勤卡审查赖志豪是否存在加班的事实。根据相关考勤卡显示的出勤记录，赖志豪在2017年10月1日至2018年1月4日期间，仅在法定节假日的2017年10月2日上班半天，休息日虽存在加班的情形但由出勤记录可知朝东村委会已实际安排了补休；在朝东村委会已安排补休的情况下，朝东村委会无需向赖志豪支付上述期间休息日加班的加班工资。至于2017年10月2日法定节假日加班工资，本案并无证据显示朝东村委会已向赖志豪支付了法定节假日加班的加班工资，则朝东村委会应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定向赖志豪支付加班工资。赖志豪的工资虽实行年薪制，但本案并无证据显示双方约定了正常工作时间工资，故本院按佛山市最低工资标准1510元/月计算法定节假日加班工资，即朝东村委会需向赖志豪支付法定节假日加班工资104.14元（1510元/月÷21.75天/月×0.5天×300%）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会应于本判决生效之日起五日内向原告赖志豪支付终止劳动关系的经济补偿1250元；二、被告佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会应于本判决生效之日起五日内向原告赖志豪支付法定节假日加班工资104.14元；三、驳回原告赖志豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一八年九月六日书记员  骆铭莹