wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1895号上诉人（原审原告）刘炳辉，男，1962年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵庆华，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘炳忠，男，1951年5月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：赵庆华，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘艳芳，女，1957年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵庆华，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：尤念军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张凤鸣，系该分中心负责人。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中核华建（北京）资产管理有限公司（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：夏军堂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人刘炳辉、刘炳忠、刘艳芳与被上诉人中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司所有权确认纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2017年8月22日作出（2017）甘0104民初588号民事判决，宣判后中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司不服，上诉于本院，本院认为判决违反法定程序，发回兰州市西固区人民法院重新审理。兰州市西固区人民法院重新立案后，于2018年4月26日作出（2018）甘0104民初440号民事裁定，驳回原告的起诉。现刘炳辉、刘炳忠、刘艳芳不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘炳辉、刘炳忠、刘艳芳上诉请求：撤销原裁定，指令进入实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，证据不足。涉案房屋权属明确，一审法院未对上诉人提交的证据进行认真审查，轻率认定涉案房屋没有完成房改，显属认定事实不清，证据不足。2.一审法院适用法律错误。上诉人的父母已拥有涉案房屋的产权，虽然该房屋未办理过户登记，但根据我国物权法和合同法的规定，未过户并不影响房屋的所有权。涉案房屋不涉及任何历史遗留问题，涉案纠纷也不属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷。一审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，损害了上诉人的权益。3.一审法院未经开庭，驳回上诉人的起诉不当。一审法院未经开庭审理，未听取上诉人的意见，未审查上诉人的证据材料，未给予上诉人发表意见和举证的机会，便认定属于历史遗留问题，无事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法诉权。请求支持上诉人的诉请。刘炳辉、刘炳忠、刘艳芳向一审法院起诉请求：1、请求判决位于兰州市西固区新和路号20-2-1的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案所诉争的房屋至今未办理房屋产权登记，一审原告无证据证明该房屋已经按照国家及甘肃省的房改政策，彻底完成房改。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘炳辉、刘炳忠、刘艳芳的起诉。本院认为，本案涉及纠纷不属于人民法院主管案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵新宇审判员  张 静审判员  赵辉君二〇一八年九月十七日书记员  冯照阳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2164号 原告：朱佑烨，男，1995年4月1日出生，汉族，住闽清县。 被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地闽清县白中镇攸太工业区，统一社会信用代码913501246668657994。 法定代表人：林峰，该公司执行董事兼总经理。 原告朱佑烨诉被告福建省闽清东升陶瓷有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佑烨到庭参加诉讼，被告东升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱佑烨向本院提出诉讼请求：判令东升公司偿还朱佑烨欠款255,000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年至2015年7月期间，东升公司因生产经营需要，陆续向朱佑烨购买熔块。2016年8月30日，经过双方核对，东升公司确认共结欠朱佑烨熔块款合计255,000元，东升公司为此出具欠条一张。此后，经朱佑烨多次催讨，东升公司以各种理由拒绝偿还，故请求法院判决支持朱佑烨的诉讼请求。 东升公司未作答辩。 东升公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，朱佑烨提供的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：东升公司与朱佑烨存在熔块业务往来，2016年8月30日，经双方结算，东升公司确认截至2015年7月30日止，尚欠朱佑烨熔块款255,000元。此后，因东升公司未向朱佑烨支付货款，引起双方纠纷。 本院认为：东升公司欠朱佑烨熔块款255,000元有东升公司出具的“欠条”为据，双方成立事实上的买卖合同关系，东升公司应承担支付货款的义务。朱佑烨主张东升公司支付尚欠货款255,000元及自2018年8月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。东升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省闽清东升陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱佑烨货款255,000元及自2018年8月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,125元，减半收取计2,562.5元，由福建省闽清东升陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇一八年九月十三日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。…… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7789号 原告白某，。 被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部，原住所地陕西省榆林市 榆阳区东沙银沙路银沙福苑小区二幢二层，现住址榆阳区富康路与长城路十字东恒时代**。 经营者栗增艳,女，满族，生于1986年12月24日，现住榆林市榆阳区崇文路**，身份证号码：。原告白某与被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗占峰独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某的诉讼请求是：1、依法判令被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部返还会员办卡费999元，赔偿精神损失费误工费等1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系消费者与商家关系。原告于2018年1月29日在被告处办理了为期1年的健身会员卡，一直在使用。原告在2018年2月1日去健身时突然停止营业，无法正常享受应有权益。为此原告向所在地工商部门多次投诉反映但调解无果。后与被告多次联系，要求退卡退款，被告不予理睬，致原告提出前述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、榆林市榆阳区跃动健身俱乐部入会合约1份、跃动健身专用收据1份，证明原告与被告签订跃动健身俱乐部入会合约，原告依约向被告支付了999元；2、榆林市工商行政管理局榆阳分局12315消费者申诉案件终止调解通知书1份，证明被告未能依约向原告提供服务，原告向工商行政管理局申诉，经调解未果。 鉴于被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系消费者与商家关系。原告白某于2018年1月29日在被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部办理了为期1年的健身会员卡，双方签订了跃动健身俱乐部入会合约。内容为：“姓名白某会籍起始日2018年1月29日。会籍到期日2019年5月25日。金额999元。会员顾问签字：薛娇会员签字：白某。”被告出具了盖有“跃动健身俱乐部合同专用章”的收据，证明收到原告白某999元。2018年2月6日，原告去俱乐部时被告在没有告知会员的情况下已经停止营业，导致不能继续健身。为此，原告于2018年3月2日向榆林市工商行政管理局榆阳分局12315投诉，但调解无果。该局于2018年7月18日出具工商终字（2018）79号终止调解通知书，建议向人民法院提起诉讼。于是，原告提出前述诉讼请求。 本院认为，原告白某与被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部签订的入会合约系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交款义务，在服务期间内，被告在没有告知会员的情况下停止营业，导致不能继续健身，构成违约，依法应当返还会员办卡费。原告主张赔偿精神损失费和误工费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部返还原告白某办卡费999元。 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  罗占峰 二〇一八年九月十日 书记员  尚 剑
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1221民初766号 原告：成县华富综合批发部，经营场所：甘肃省成县城关镇枣儿沟汪台社。 经营者：徐某，男，1995年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市，现住甘肃省成县。 被告：成县红鼎坊火锅店，经营场所：甘肃省陇南市成县城关镇小川路十字路口。 经营者：罗某，男，1989年4月13日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告成县华富综合批发部与被告成县红鼎坊火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成县华富综合批发部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12000元及拖欠期间的利息3000元，总计15000元。诉讼过程中，原告对其主张的利息3000元表示放弃。事实和理由：被告于2015年至2016年在成县城关镇小川路开红鼎坊火锅店，期间由原告供应啤酒饮料，供货时间从2015年8月25日至2016年1月21日，至今尚欠货款12000元。按两年期银行贷款利率计算3000元利息，合计金额15000元。原告多次向被告催要货款，被告至今拒不支付。综上所述，被告从原告处领取货物用于销售，理应将货款及时向原告清偿，但被告却无故拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告成县红鼎坊火锅店经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。但经其经营者罗某同意，本院通过微信对原被告双方进行了调解，在调解中，被告对原告主张的事实予以认可，承认原告提出的全部诉讼请求，双方就该纠纷也达成调解协议，但被告不领取调解书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告当庭对其主张的利息表示放弃，本院予以准许。被告承认其拖欠原告12000元货款的事实，其就应该按照拖欠的数额及时支付价款。经本院主持调解，双方达成协议后，被告却无故不领取调解书，违反诚信原则。原告要求被告支付拖欠的货款12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 由被告成县红鼎坊火锅店在本判决生效之日起七日内向原告成县华富综合批发部支付货款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87元，由被告成县红鼎坊火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘瑶瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5604号原告夏涛，男，汉族，1967年11月20日生，住重庆市南岸区。委托代理人杨勇，重庆红刚律师事务所律师（特别授权）。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。第三人白换英，女，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市渝中区。原告夏涛与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司），第三人白换英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏涛的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。被告云天公司和第三人白换英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏涛诉称：原被告于2007年2月14日签订了《云天.锦绣前程小区花园团购房协议》，就原告购买被告所建的位于重庆市南岸区辅仁路4号锦绣前程花园小区房屋达成协议。该协议约定原告购买房屋套内价格为2200元，房屋总价款为188782元。原告于2014年12月15日交清了该房的剩余房款并办理接房手续。原告多次催促被告办理房屋产权证，但因被告因向他人借款而将涉案房屋网签登记在第三人名下用于借款担保而不能履行办证义务。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告为原告办理重庆市南岸区辅仁路4号（即云天.锦绣前程花园小区）3栋27-6号房屋的房地产权证；2、诉讼费由被告承担。被告云天公司未应诉答辩，但向本院提交书面《情况说明》称原告在诉状中陈述的购买涉案房屋的情况属实。因被告向重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款融资，根据其要求，将涉案房屋网签在该公司指定的人白换英名下作为借款担保，双方之间并无真实的房屋买卖关系。白换英也没有向被告缴纳任何购房款，涉案房屋已经移交原告使用。第三人白换英未应诉答辩。经审理查明：2007年2月14日，夏涛（乙方）与云天公司（甲方）签订《云天.锦绣前程花园小区团购房协议》，约定：本团购房项目位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程”花园小区（暂定名）Ⅱ、Ⅲ号楼；甲方向乙方提供的团购商品房位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程花园小区”（暂定名）3号楼25层以上A或F号，套内建筑面积85.81平方米，套内单价2200元，房屋总价188782元；本次团购房以实名制的方式进行，乙方须持有其所在单位中国农业银行重庆市南岸支行出具的工作证明原件及本人身份证明原件方具备参与本次团购房的资格;甲方应保证向乙方所推出职工团购房的质量（交房装饰设备标准详见附件二），且不低于“云天·锦绣前程”花园小区Ⅱ、Ⅲ号楼以外甲方自行销售部分房屋的质量、装饰标准。该房屋为期房，建设工期为自该项目取得政府立项批文后二十四个月内，甲方交房期限最迟不得超过2008年10月30日;本协议签订当日，乙方缴纳总房款的30％计人民币56635元，甲方取得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《商品房预售（预租）许可证》，且甲乙双方签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，并向重庆市南岸区房地产交易所办理合同登记备案后，剩余70％的房款计人民币132147元整向银行申请住房按揭贷款;甲方应负责代为办理乙方团购商品房的合同备案登记，并在该房屋交付使用之日起180日内办理《房地产权证》;双方另对房屋约定面积与产权登记面积差异的处理、甲方关于房屋产权状况、违约责任、小区基础设施、公共配套建筑等事宜进行了约定;同时约定本协议经双方签字或盖章之日起生效，由甲方取得《商品房预售（预租）许可证》之日起十五日内，乙方须与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》。2007年2月14日，夏涛向云天公司支付房款56635元（房号3-28-A）。2010年8月26日，夏涛向云天公司支付房款61303元（房号3-27-6）。2010年8月26日，夏涛以抵恋城项目滕飞公司工程款方式向云天公司支付房款12000元（房号3-27-6）。2013年1月5日，夏涛向云天公司支付房款49362元（房号3-28-5）。2014年12月15日，夏涛向云天公司支付房款176元（房号3-28-5）。上述房款合计179476元。审理中，原告举示《房屋登记信息查询证明》，载明涉案房屋无查封、无抵押。房屋套内面积为81.58平方米，按合同约定的套内面积单价2200元/平方米计算，房屋总价为179476元。2014年12月15日，云天公司向重庆好管家物业管理有限公司出具《交房通知书》：兹有3栋27层6号夏涛业主已在我司办理完相关手续，请予交房。另查明，涉案房屋所在楼栋已办理初始登记（大证），涉案房屋现网签在第三人白换英名下。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，根据夏涛与云天公司所签的《云天.锦绣前程花园小区团购房协议》和交款收据，能够确认当事人名称、房号、房价及支付方式时间、交房时间等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已按照约定收受了全部购房款并向夏涛实际交付了房屋，故该协议应认定为商品房买卖合同。涉案房屋虽网签在第三人名下，但网签作为房屋交易管理部门为了管理和服务的需要而要求交易当事人对房屋交易基本信息进行登记的一项行政程序，并无预告登记的法律效力。现夏涛按认购合同履行了付款义务，被告也向夏涛实际交付了房屋，故被告负有履行转移房屋产权登记之义务。本院对原告夏涛请求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行将重庆市南岸区辅仁路4号（即云天.锦绣前程花园小区）3栋27-6号房屋产权转移登记至原告夏涛名下之义务。案件受理费160元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  王小保人民陪审员  陈万容二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈正春
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初239号 原告：马明尧，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦、唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：蒋刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨超群，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李强，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李莎丽，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 原告马明尧与被告蒋刚、杨超群、李强、李莎丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日、2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告马明尧的委托诉讼代理人徐平伦律师、唐玉洁律师到庭参加诉讼，被告蒋刚、杨超群、李强、李莎莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告马明尧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告蒋刚于2016年10月24日签订的《车辆买卖协议》为有效协议；2、解除对川Ａ×××××长城牌皮卡车的查封。事实和理由：2016年10月24日，原告马明尧与被告蒋刚签订了一份《车辆买卖协议》，被告蒋刚将其所有的车辆号为川Ａ×××××长城牌皮卡车卖给原告，约定售价为50000元，原告一次性支付，被告蒋刚协助办理车辆过户手续。同日，原告向被告蒋刚支付了50000元，后联系蒋刚过户，因蒋刚下落不明而未能过户。2017年7月，原告办理该车的年检手续，才得知该车被崇州市人民法院查封，查封案号（2017）川0184执278号，为此，原告申请执行异议，2017年12月11日，原告收到崇州市人民法院（2017）川0184执异37号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与蒋刚签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思表示，原告已支付了全部购车款，并实际占有和使用该车，该车虽未到车辆管理机关办理更名过户登记，但法律法规也没有明确过户的时限，且之后被告蒋刚下落不明造成不能过户，原告才是该车的所有权人，遂提起诉讼。 被告蒋刚、杨超群、李强、李莎丽均未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示以下证据：1、车辆买卖协议，拟证明原告与蒋刚签订了合法有效的车辆买卖协议，原告取得川Ａ×××××长城牌皮卡车的所有权；2、收条、中国建设银行个人活期帐户交易明细，拟证明原告按照协议的约定，于协议签订当日取款支付给被告蒋刚购车款50000元；3、崇州市人民法院（2017）川0184执异37号执行裁定书，拟证明原告向蒋刚支付了车款并实际占有的车辆被崇州市人民法院查封，原告提出执行异议，但法院裁定驳回了原告的异议申请。 本院对原告提供的上述证据的三性予以确认。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院查明认定以下事实：2016年10月24日，原告与蒋刚签订车辆买卖协议约定，蒋刚将其所有的车牌号为川Ａ×××××长城牌皮卡车出卖给原告，售价为50000元，原告一次性支付车款后，蒋刚协助其办理车辆过户手续，并约定该车交付时间为2016年10月24日10时0分，之前发生的一切事宜均由蒋刚负责，在2016年10月24日10时0分之后该车发生的一切事宜由原告全部负责。同日，原告向蒋刚支付了现金50000元，蒋刚将该车交付给原告占有至今。后原告要求蒋刚协助办理车辆过户手续未果。 2017年1月9日，李莎丽起诉蒋刚、杨超群、李强民间借贷纠纷一案，本院作出判决：1、被告李强在本判决生效之日起十五日内偿还原告李莎丽借款本金159万元及利息；2、被告蒋刚对本判决确定的第一项被告李强偿还李莎丽借款本金140万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，李莎丽向本院申请执行，2017年3月1日，本院作出（2017）川0184执278号执行裁定书，查封、扣押被执行人蒋刚所有的川Ａ×××××长城牌汽车一辆。原告提出书面执行异议，本院于2017年12月8日作出（2017）川0184执异37号执行裁定书，驳回马明尧的执行异议。 本院认为，原告与蒋刚签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，合法有效。对原告要求确认该协议有效的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，本案中，案涉车辆系动产，且在原告支付价款后，蒋刚即将该车交付给了原告，该车虽未办理车辆过户登记手续，但并不影响该车所有权的转移。因此，原告享有案涉车辆的所有权。故，原告享有足以排除强制执行的民事权益，对原告请求解除对案涉车辆的查封的诉讼请求，本院予以支持。 四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，四被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告要求确认其与蒋刚于2016年10月24日签订的车辆买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求解除川Ａ×××××长城牌皮卡车查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认原告马明尧与被告蒋刚于2016年10月24日签订的车辆买卖协议有效； 二、终止对川Ａ×××××长城牌皮卡车的执行。 案件受理费100元，公告费520元，共计620元，由被告蒋刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  钟启林 人民陪审员  任 勇 二〇一八年九月十一日 书 记 员  龚 玲 —1—
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2018)皖0291执972号 曹晨程: 本院于2018年9月26日立案执行的程慧与你（单位）同居关系析产纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员  蒋卫斌 二〇一八年九月二十六日 书记员  童 彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1339号之一 申请执行人：伊成龙，男，1991年2月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省桓台县。 被执行人：淄博宇创商贸有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇昝家村。统一社会信用代码：91370321MA3CC7WW3T。 法定代表人：高翔宇，经理。 被执行人：高翔宇，男，1991年5月25日出生，汉族，淄博宇创商贸有限公司经理，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁03民终1472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博宇创商贸有限公司、高翔宇的银行存款53336元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张中学 二〇一八年九月二十五日 书记员  伊祖栋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初3975号原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街****，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所实习律师。被告:刘小梅，女，生于1973年9月7日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县海成物业管理有限公司（以下简称海成物业）与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人冉启海、帅靓到庭参加诉讼，被告刘小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海成物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的分摊电费270元,并以90.0元为基数分别从2017年7月1日、2018年1月1日和2018年7月1日起按照月利率1.5%计付违约金至全部欠费付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系奉节县XX国际X-X-X的业主(建筑面积74.89m2)。2016年6月27日,原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定:由甲方(即原告)为其提供物业管理服务;前期物业管理服务费第一年按产权建筑面积0.8元/平方米·月计收,一年后报物价部门的标准计收、公共部分能耗费采取据实按户分摊,缴费至少半年一次,甲方受有关单位委托可提供电费等代收代缴服务,乙方违反协议拖欠有关费用的应从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金等内容。合同签订后,原告如约提供了相应的物业服务,但被告自2017年7月以来一直拒缴物业管理费,原告曾向其告知和催收,被告均拒不缴纳，已构成违约。现原告为维护自身合法权益和片区内物业管理服务秩序,特诉至贵院,以维权益。被告刘小梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、滨江国际C5栋2017年1-12月分摊水电费明细表、抄表记录、缴费发票、催费通知书张贴情况照片等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，确认事实如下：原告奉节县海成物业管理有限公司系2009年9月16日成立的企业法人，经营范围有：物业管理；停车服务等。被告刘小梅系海成XX国际小区X幢4-8号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为74.89㎡。2016年6月27日，原告奉节县海成物业管理有限公司（甲方）与被告刘小梅（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定的前期物业管理服务费第一年按产权建筑面积0.8元/平方米·月计收，一年后报物价部门的标准计收，公共部分能耗费采取据实按户分摊（不包括商铺），但不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交纳费用时间：至少半年一缴，一年两次，即每年6月30日前和12月31日前；该协议第十条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。原告为滨江国际小区提供物业服务至今，被告刘小梅未缴纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的分摊水电费。另查明，2017年1月1日至6月30日被告刘小梅应负担的分摊水电费为119.43元，2017年7月1日至12月31日被告刘小梅应负担的分摊水电费为133.13元，2018年1月1日至6月30日被告刘小梅应负担的分摊水电费为114.22元，共计366.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告海成物业与被告刘小梅之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约双方当事人均有约束力，签约双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。合同约定小区“公共部分能耗费采取据实按户分摊（不包括商铺）”，现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务并代为缴纳了小区公共部分水电费，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。被告应分摊的水电费共计为366.78元，原告请求被告支付该期间的分摊电费270元,是其对自己权利的处分，本院予以确认。被告未按约定向原告方交纳公摊水电费，应按合同约定支付违约金，原告请求以90.0元为基数分别从2017年7月1日、2018年1月1日和2018年7月1日起按照月利率1.5%计付违约金至全部欠费付清之日止的请求未超过以《前期物业服务协议》约定的标准计算的数额，在可支持的范围内，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘小梅于本判决生效后立即支付原告奉节县海成物业管理有限公司分摊水电费270元并分别以90元为基数从2017年7月1日、2018年1月1日和2018年7月1日起按照月利率1.5%计付违约金至全部欠费付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小梅负担。本判决为终审判决。审判员  樊行文二〇一八年九月二十六日法官助理余剑雪书记员李良银
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16221号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：甘振恳，男，1986年4月3日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告甘振恳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币12,239.50元及相应的透支利息、违约金。事实与理由：被告透支原告信用卡款12,239.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  蒋慧二〇一八年九月七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6411号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:曾超，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告成都九盈科技有限公司与曾超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十八日 书 记 员 杨 雪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9760号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱志伟，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钱志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱志伟偿还原告借款本金人民币990元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，逾期违约金以借款本金990元为基数按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止);2.判令被告钱志伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月8日，被告钱志伟通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告钱志伟向出借人应永飞借款人民币1100元、借款到期日2017年9月22日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告钱志伟实际支付了借款本金990元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告钱志伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告钱志伟签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告钱志伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告钱志伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钱志伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月8日起至2017年9月22日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钱志伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱志伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币990元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，违约金按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止）；二、被告钱志伟承担本案律师费人民币155元。被告钱志伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱志伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4840号之一 申请执行人:晋江市环境保护局,统一社会信用代码11350582003831694L,住所地晋江市青阳街道迎宾路**。 法定代表人：林志雄。 被执行人:晋江市超棋钢材贸易有限公司,统一社会信用代码91350582310635263Q,,住所地晋江市西滨镇拥军路** 法定代表人：张东阳。 申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市超棋钢材贸易有限公司行政非诉执行一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582行审357号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市超棋钢材贸易有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人停止生产及罚款10万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4840号执行通知书、(2017)闽0582执4840号限制消费令、(2017)闽0582执4840号失信决定书、(2017)闽0582执4840号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢远欣 执行员  陈凯思 执行员  吴水龙 二〇一八年九月五日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3023号罪犯庞振南，男，1991年2月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年5月29日作出(2014)茂化法刑初字第85号刑事判决，以被告人庞振南犯非法拘禁罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月11日作出(2014)茂中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞振南在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6448号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年11月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞振南在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞振南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2430分。2017年8月折算获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。该犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞振南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞振南予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7016号原告：李春生，男，1947年2月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁益新，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰兴市。原告李春生与被告丁益新拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼。被告丁益新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬共计40509元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告经营的熙祥食品公司职工。因其经营不善，未能按时足额支付被告的劳动报酬。经结算，被告拖欠原告劳动报酬共计人民币40509元。被告分别于2012年9月15日、2014年6月12日向原告出具欠条予以确认。原告曾就此款多次向被告索要，但被告再三拖延，至今没有支付之诚意。原告为维护自身的合法权益，不得不起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。丁益新未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告丁益新分别于2012年9月15日、2014年6月12日出具的欠条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因从事食品加工而雇佣原告。2012年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到李春生3月至8月工资8635元（捌仟陆佰叁拾伍元正）。此欠条由丁益新支付，与泰兴市熙祥食品有限公司无关（年底前还一半）。2014年6月12日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到李春生人民币叁万壹仟捌佰柒拾肆元，此款系丁益新承包经营期间所欠工资（截止到2014年5月31日），此款由丁益新个人负责偿还，与熙祥食品公司和其他人无关（6个月内还清）。被告出具欠条后未能给付工资，原告催要无着遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告李春生主张被告丁益新共拖欠其工资款40509元，事实清楚、证据充分，故对原告李春生要求被告丁益新支付工资款40509元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁益新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁益新于本判决生效之日起十日内给付原告李春生工资款40509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告丁益新负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一八年九月十八日书记员  徐 网
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初154号公诉机关新兴县人民检察院。被告人崔声泮，男，1968年4月7日出生汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月16日被新兴县公安局取保候审，同年7月30日被新兴县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。提供法律帮助的值班律师严巧玲（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人崔声泮犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人崔声泮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月4日23时许，被告人崔声泮在新兴县稔村镇宏基陶瓷厂原料二车间放浆工段一空地处，因工作纠纷与被害人苏某发生争吵，争执中被告人崔声泮在地上随手拿起一块圆柱形的白色胶块砸向苏某的头部和脸部，致使苏某头部及脸部受伤。经鉴定，苏某伤势评定为轻伤二级。案发后，被告人崔声泮随即致电110报警，公安民警接报到场后将被告人崔声泮传唤回派出所接受调查。值班律师严巧玲提出的书面法律帮助意见：1.对公诉机关指控被告人崔声泮犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议；2.被告人崔声泮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.双方因工作引发纠纷，被害人语言过激致使被告人崔声泮难以控制情绪而实施犯罪，其主观恶性较小；4.被告人崔声泮案发后主动报警，已赔偿了被害人的损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人崔声泮从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：被告人崔声泮与被害人苏某于2018年3月15日达成和解协议，由被告人崔声泮赔偿14000元给被害人苏某，该款已履行完毕。苏某对被告人崔声泮的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。以上事实，被告人崔声泮在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证白色硬质塑料圆柱体；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、报警材料、谅解书、收据等；被害人苏某的陈述；证人张某、杨某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；被告人崔声泮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔声泮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人崔声泮的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人崔声泮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿了被害人损失，获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚；被告人崔声泮犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。值班律师提出的上述法律帮助意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三条的规定，判决如下：被告人崔声泮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永雄二〇一八年九月十日书记员  梁燕霞相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1998号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行。负责人：晁运良。被执行人:赵素琴,女。被执行人:方移良,男。被执行人:李娜,女。被执行人:郭丰毅,男。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与赵素琴、方移良、李娜、郭丰毅借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第149号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2018年5月29日向本院申请执行，执行标的为本金29万元、利息77808.16元（截止2018年2月20日）及至结清时应付利息。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人赵素琴、方移良、李娜、郭丰毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人赵素琴、方移良、李娜、郭丰毅均未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的367808.16元，已执行给付0元，未执行标的367808.16元。应收取执行费5417元，已执行到位0元，未执行5417元。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年九月三十日书记员  林亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0192执1074号彭耐根、李卫军、徐广文、山东东新建筑工程有限公司、郑州汇鼎悦建筑工程有限公司：彭耐根申请执行李卫军、徐广文、山东东新建筑工程有限公司、郑州汇鼎悦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0192民初667号民事判决书，于2018年9月11日执行完毕。本案执结标的：1236元，未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。特此通知。审判员  田野二〇一八年九月十一日法官助理张明杰书记员冉海亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42039号原告：王文秀，女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告王文秀与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王文秀向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王文秀欠款1122元。事实与理由：王文秀2017年2月10日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王文秀出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王文秀出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王文秀劳务费1122元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王文秀报酬,应予支付。王文秀的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王文秀1122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9681号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人董枝琼，女，1979年1月11日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董枝琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6429号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董枝琼支付本金497376.73元及息费、一审案件受理费4380元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6429号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7592号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告王伟华与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款11.02元并赔偿原告1000元。诉讼中，原告王伟华明确退还货款请求为11元。事实与理由：原告于2018年8月6日在被告处购得散装好巴食鱼豆腐1袋，共计花费11.02元。该商品分别标注“生产日期：2017/11/5，保质期：270天”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告共起诉被告53案共53单，原告每单要求其赔偿1000元不合理。原告大概从2018年8月1日至2018年8月11日期间共计购买53单，是重复购买。原告明知是过期商品仍继续购买，是知假买假的行为，不是正常消费，不是真正的消费者。被告不清楚原告要求每单赔偿1000元的依据。根据《食品安全法》规定，如果买到有质量问题的产品可以向商家索要货款3-10倍的赔偿，根据原告每单购买金额要求赔偿1000元是不合理的。被告对原告诉称的购买事实没有意见，认可原告购买的商品已经过期。被告同意原告退还货款的诉讼请求，不同意每案赔偿1000元，只同意赔偿每案货款的3-10倍。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日15时8分，原告王伟华在被告润歌商业公司处购买好巴食散装川辣系列1份（散装称重，含好巴食小黄鱼鱼豆腐8包），支付价款11元。前述食品中8包的包装上标注“生产日期：2017年11月4日，保质期：270天”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告王伟华，依法应当承担相应法律责任。原告王伟华请求被告退还货款11元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王伟华货款11元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王伟华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告王伟华预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告王伟华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  权珊珊二〇一八年九月二十八日书记员  胡镜月
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执939号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理 执行代理人:邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被执行人胥木兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人胥木兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)闽0702民初2484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄剑清 二〇一八年九月七日 书记员  范 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12873号原告：昆山百仪川电子有限公司,统一社会信用代码913205835603130563,住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。法定代表人：徐林，该公司经理。被告：鼎润电子(常州)股份有限公司，统一社会信用代码91320400692129074E,住所,住所地武进高新技术产业开发区凤栖路**div>法定代表人：朱杰。原告昆山百仪川电子有限公司（以下简称百仪川公司）与被告鼎润电子(常州)股份有限公司（以下简称鼎润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告百仪川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月15日向被告交付一台全自动影像测量仪，按照双方合同的约定，被告应于设备进厂后的第4个月完成所有款项的支付，但到目前为止，被告一共支付了25500元，剩余款项59500元至今未付，故原告诉至法院。被告鼎润公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，对原告提交的设备买卖合约书、客户服务单、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告和被告签订《设备买卖合约书》一份，被告向原告采购规格为P760C的全自动影像测量仪一台，金额为85000元。关于付款条件，合同约定：1、交机后第一个月付总价的30%货款（25500元）；2、交机后第二个月付总价的30%货款（25500元）；3、交机后第三个月付总价的30%货款（25500元）；4、交机后第四个月付总价的10%货款（8500）元。合同签订当日，原告将上述设备交付被告并安装完毕。后，原告向被告开具了金额为85000元的增值税专用发票，但被告仅支付25500元，剩余货款至今未付，原告为此诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和被告签订的《设备买卖合约书》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。现原告依约向被告交付设备，被告也应当如约支付设备款，被告至今使用设备却拒不支付设备款的行为侵犯了原告的合法权益，现被告未提供证据减轻或免除其付款责任，原告要求被告支付货款59500元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎润电子(常州)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山百仪川电子有限公司设备款59500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费862元，减半收取431元由被告鼎润电子(常州)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙得愚二〇一八年九月十日法官助理尹丛丛书记员蔡晓晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈邦财。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈邦财信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈邦财系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,373.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,373.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10425号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：沈炎林,男,1960年8月10日出生,汉族,住福建省,住福建省诏安县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沈炎林金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年九月十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初558号原告远宏灿，男，1976年9月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告王克歌，女，1987年5月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告远宏灿与被告王克歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远宏灿到庭参加了诉讼，被告王克歌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远宏灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月2%利率计算，自2017年7月1日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月1日，被告因生意需要资金，向原告借50000元人民币，双方口头约定月息3分。原告于当日将现金直接存入被告指定的本人中国银行账户。现原告急需用钱，多次向原告讨要，被告以各种理由推诿，故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王克歌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告远宏灿为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一、中国银行无折现金存款凭证复印件两份，用以证明被告王克歌于2017年7月1日向原告借款50000元，口头约定借款月利率3%，原告于2017年7月1日通过中国银行无折现金存款方式向被告王克歌账户上交付借款49900元（当时扣除了借款利息100元）。证据二、原告与被告微信聊天记录十页，用以证明被告王克歌向原告借款5万元后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告也答应归还，只是一再推拖，至今一直未予偿还原告借款。证据三、原告向被告催讨还款的电话录音两段，一段通话时间为2018年1月7日，一段通话时间为2018年2月1日，用以证明借款后原告多次向被告催讨还款，被告承诺还款，只是一再推拖。证据四、原告向被告催讨还款的短信对话截屏四页，用以证明被告向原告借款后，原告多次向被告催讨还款，被告认可借款事实，并承诺还款，只是一再推拖。被告王克歌未到庭，未发表质证意见。被告王克歌未向法庭提交任何证据。本院依原告远宏灿的申请，依法调取中国银行无折现金存款凭证一份（2页）。原告远宏灿对法院调取证据的质证意见为，无异议，此证据证明原告提交的证据一是真实的，原告于2017年7月1日向被告的银行账户存入现金49900元，履行了向被告交付借款的义务。当时向被告账户存钱时直接扣除了100元借款利息。被告王克歌未到庭，未发表质证意见。经审理查明，2017年7月1日，原告远宏灿通过无折现金存款的方式向被告王克歌的中国银行账户存款49900元。原告称是被告王克歌向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率3%，原告在交付借款时直接扣除了100元借款利息，由于借款时被告人在洛阳，所以当时被告未向原告出具借条，借款后虽经原告多次讨要，但被告王克歌一直未偿还原告借款本息。原告并向法庭提交了原告向被告交付借款的中国银行无折现金存款凭证，以及借款后原告向被告催讨还款的微信聊天记录、电话录音、短信对话等证据。本院认为：债务应当清偿。被告王克歌于2017年7月1日收到原告以无折现金存款方式向自己交付的款项49900元。事实清楚，证据充分。原告以该笔款项系被告向原告的借款，要求被告予以偿还，按照相关法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告不能证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的，人民法院依法应予认定借贷关系成立。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据原告提交的证据及相关法律规定，应予认定被告王克歌向原告远宏灿借款49900元成立。故原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，本院依法应予支持。关于借款数额的认定，按照相关法律规定，应以实际发生的转款数额为准，为49900元。关于原告主张的借款利息，原告提交的证据不足以证明其主张的双方曾口头约定借款月利率为3%，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2018年1月31日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王克歌于本判决生效后十日内偿还原告远宏灿借款49900元。并自2018年1月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告王克歌负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  姜西照人民陪审员  王靖蕊二〇一八年九月二十九日书 记 员  王莹嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王跃，男，1990年08月06日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,064.98元。原告诉称,被告王跃系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,064.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5476号 申请人：陈甲。 申请人：柳某某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人陈甲与柳某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈甲于签协议后即时向柳某某付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈甲与柳某某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执238号 甘金文: 关于你案由追缴司法罚款纠纷一案，经本院立案执行后已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日（）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1521号原告：熊亮英，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦峰，广东熊何律师事务所实习律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区平乐上村****。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06div>法定代表人：周康，董事长。原告熊亮英与被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。熊亮英向本院提出诉讼请求：1.请求被告强盛公司立即向原告支付拖欠的工资103264.66元；2.请求被告富利集团在未结清的工程款额度内对上述债务承担连带责任；3.请求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告富利集团将其承建的保利麓园项目以及保利中韵花园项目转包给被告强盛公司。被告强盛公司雇请原告到该工地从事工作。现经确认，两被告仍拖欠工资103264.66元。根据《广东省工资支付条例》第三十三条、第三十七条规定，劳动者工资与其他工程款应分开进行专户管理，工资支付专用账户内的资金除发工资外，不得用于其他用途。被告富利集团与被告强盛公司签订工程承包合同时，应对工程款中的人工费比例和支付期限作出明确约定，被告富利集团应按月将工程款的人工费单独足额拨付到被告强盛公司开设的工资支付专用账户，若工资支付专用账户内资金少于应发劳动者工资总额的，开户单位应当按时补足。其次，被告强盛公司（即分包建筑工程的承包人）拖欠或者克扣劳动者工资的，被告富利集团（即分包建设工程的发包人）应在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资。原告于2018年8月22日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，后于2018年8月25日收到该委邮寄的以案涉劳动争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由出具的不予受理通知书。原告认为，原告的用人单位即被告强盛公司的所在地为湛江开发区平乐上村806号09房，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”该仲裁委员会对案涉劳动争议是具有管辖权的。综上，上述两被告严重侵害了原告的合法权益，应向原告支付所拖欠的全部工资，且原告在向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后未就上述相关权益得到应有保障，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，熊亮英以被申请人强盛公司、富利集团支付工资为由，于2018年8月22日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年8月23日，该仲裁委员会经审查认为不符合受理条件，决定不予受理，主要理由为第6项“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”，作出湛劳人仲案字〔2018〕280号不予受理通知书，该不予受理通知书附注因第6项事由不予受理的，申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。因此，熊亮英不服湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款有关地域管辖的规定为由作出不予受理的通知，向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。熊亮英应在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定的规定，裁定如下：驳回熊亮英的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  金少明人民陪审员  许剑飞二〇一八年九月二十八日书 记 员  姚杏林附：法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第三项驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执128号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，法定代表人：周建潮 委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被执行人：思茅区汇美声文化娱乐，注册号：532701600309027，统，统一社会信用代码：92530802MA6KWY9Y9D住所：普洱市思茅区林源路创基尚城****定代表人：温钰华。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与思茅区汇美声文化娱乐著作权权属、侵权纠纷一案中，执行普洱市中级人民法院（2018）云08民初40号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金12000元、维权费524元，向我院支付执行费88元，共计12612.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 申请人中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2018年8月23日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产通知书、提供被执行人执行财产状况表、廉政监督卡，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，但被执行人思茅区汇美声娱乐屡经电话催促仍未到法院签收，经本院依职权查控，思茅区汇美声娱乐为个体工商户，其经营者为温钰华（身份证号码：5328011983********），该个体工商户工商登记已注销，其经营场所已进行了撤产拆除，名下未查询到可供执行的不动产、动产、存款的登记信息，为切实保障生效法律文书确定的申请执行人的债权得以实现，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加温钰华为本院（2018）云08执恢128号执行案件的被执行人。 本裁定立即执行。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一八年九月十二日 书记员  李 攀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4540号原告：周明霞，女，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈颐，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：金张旺，男,1980年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：王雪磊，女,1982年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告周明霞与被告金张旺、王雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明霞的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼，被告金张旺、王雪磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明霞向本院提出诉讼请求：1.金张旺、王雪磊共同支付周明霞借款本金44万元及违约金8.8万元，共计52.8万元；2.周明霞有权对拍卖、变卖金张旺、王雪磊所提供的抵押物无锡市阳光壹佰国际城515号901室房屋（以下简称涉案房屋）的价款在60万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、以及律师费4万元由金张旺、王雪磊承担。事实和理由，周明霞于2017年4月14日向金张旺、王雪磊出借44万元，用于其资金周转。周明霞委托其朋友代为签署借条。借款期限为半年，自2017年4月14日至2017年10月13日，借款利率为月息1.5%，利息结算方式为按月支付利息，并约定如不按期归还本金即视为违约，逾期十日以上，周明霞有权解除合同并要求金张旺、王雪磊按本金20%支付违约金，同时承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）。当日，双方办理了房产抵押登记。之后，周明霞在一周内陆续通过银行转账44万元给金张旺、王雪磊。上述借款到期后，金张旺、王雪磊提出再借半年，并签署了还款承诺书，承诺于2018年4月11日还款。但借款到期后，金张旺、王雪磊迟迟没有归还，周明霞为维护其合法权益，故起诉至法院。金张旺、王雪磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，周明霞出具委托书1份，委托吴纪录办理向金张旺、王雪磊出借44万元的事宜。2017年4月14日，吴纪录（作为甲方）与金张旺、王雪磊（作乙方）签订借条1份，主要载明：乙方向甲方借款44万元；借款期限自2017年4月14日至2017年10月13日；乙方到期不偿还借款本金，逾期十日以上，甲方有权解除合同，并有权要求乙方按借款本金20%支付违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）。同日，金张旺、王雪磊出具收条1份，载明：“本人金张旺、王雪磊，身份证号码现收到出借人借款共计人民币肆拾肆万元整，小写4400000元，转入帐号为60×××17，开户名金张旺，所属银行及开户行为中行无锡钱桥支付”。2017年4月14日至同年4月18日，周明霞通过银行转帐，共向金张旺汇款44万元。2017年4月14日，周明霞与金张旺、王雪磊就涉案房屋办理了房屋抵押登记，他项权证号为苏（2017）无锡市不动产证明第0054848号，该抵押为余额抵押，登记债权数额为60万元。2017年10月12日，金张旺、王雪磊出具还款承诺书1份，载明：“本人于2017年10月12日向出借人吴纪录借款人民币440000元（大写：肆拾肆万元整），约定还款日期为2018年4月11日。本人郑重承诺如下：于2018年4月11日前将欠款全部还给出借人。在此期间，若有资产转移、抽逃资金、企事业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前偿还本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”。上述借款到期后，金张旺、王雪磊未按约还款。另查明，周明霞与上海君澜（无锡）律师事务签订《委托代理协议》1份，委托该所律师出庭代理本案，律师费为4万元。本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，周明霞持有借据，具有原告主体资格。根据周明霞提供的证据，能表明其与金张旺、王雪磊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。金张旺、王雪磊向周明霞借款后，理应履行还款义务，现金张旺、王雪磊未按约履行还款义务，应当承担民事责任。金张旺、王雪磊经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对于周明霞的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》：第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金张旺、王雪磊应于本判决发生法律效力之日起三日内向周明霞支付借款本金44万元、违约金8.8万元；二、金张旺、王雪磊应于本判决发生法律效力之日起三日内向周明霞支付律师费4万元；三、对金张旺、王雪磊上述第一、二项债务和本案诉讼费用，周明霞有权对金张旺、王雪磊所有的坐落于无锡市阳光壹佰国际城515号901室房屋的折价、拍卖或变卖所得价款在60万元范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元、公告费600元，二项合计10440（周明霞已预交），由金张旺、王雪磊负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周明霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  窦登丰二〇一八年九月十八日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3458号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：梁陈军，男，汉族，住信宜市。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁陈军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  程柳梅二〇一八年九月十九日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初4399号原告：张红军，男，1975年1月27日生，回族，住冠县。被告：李鹏，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张桂芳，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住冠县。系李鹏之妻。本院在审理原告张红军诉被告李鹏、张桂芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红军撤回起诉。案件受理费87元（已减半收取），保全费240元，由原告张红军负担。审判员 董 芸二〇一八年九月二十五日书记员 孙同同
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初1950号 原告：张航瑞，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团****。 法定代表人曾楷峰，系公司总经理。 委托代理人邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，郴州市北湖区人，系郴州市美世界房地产开发有限公司法务，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 本院在审理原告张航瑞与被告郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张航瑞以已与被告郴州市美世界房地产开发有限公司庭外达成和解协议为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张航瑞的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张航瑞撤回起诉。 案件受理费3905元，减半收取1952.5元，财产保全费1421元，合计3373.5元，由原告张航瑞承担。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一八年九月四日 书 记 员  何 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异125号 案外人：王军平，男，1974年1月7日出生，汉族，陕西省淳化县人，现住西安市雁塔区。 案外人：唐亚红，女，1974年2月21日出生，汉族，陕西省淳化县人，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王军平，男，系案外人唐亚红之夫。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路**鸿景花园**楼**，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人王军平、唐亚红对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人王军平、申请执行人王振木的委托诉讼代理人李聪，被执行人豪普公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人王军平、唐亚红称，2016年11月27日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款155000元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，希望法院严格审查证据，对符合条件的我方没有异议。反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人王军平、唐亚红以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为415000元，案外人王军平、唐亚红已按合同约定支付价款155000元，占总价款的37%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人王军平主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年11月27日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月14日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人王军平、唐亚红与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为415000元，王军平、唐亚红已支付购房款共计155000元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王军平、唐亚红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保158号申请人郭柱安，男，汉族，1963年11月1日生，住西峡县。被申请人李新亭，男，1974年7月29日生，住淅川县。被申请人淅川县盛鑫建材有限公司。法定代表人:李新亭。申请人郭柱安申请诉前财产保全被申请人李新亭、淅川县盛鑫建材有限公司一案，向本院请求对被申请人李新亭、淅川县盛鑫建材有限公司价值40万元的财产予以查封。申请人提供阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的相应的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李新亭、淅川县盛鑫建材有限公司价值40万元的财产予以查封。案件申请费2525元，由申请人郭柱安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳晓英二〇一八年九月十九日书记员  张豪君
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初5340号原告施清秀，女，1974年12月15日生，汉族，浙江省苍南县人，现住江苏省海门市，户籍地为浙江省苍南县。被告刘云雷，男，1968年2月26日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住江苏省南通市通州区（红蜻蜓家纺），户籍地为浙江省永嘉县。原告施清秀诉被告刘云雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告施清秀到庭参加了庭审。被告刘云雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施清秀向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币10万元以及逾期付款的利息（自2018年8月1日计算至被告刘云雷实际支付货款之日止，以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2016年开始，被告多次向原告购买毛毯。2017年11月24日，双方经结账，被告刘云雷立据结欠原告货款人民币10万元，并约定于2017年12月30日前支付货款。后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告刘云雷未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买毛毯，双方未签订书面买卖合同。2017年11月24日，双方经结账，被告立据结欠原告货款人民币10万元，并约定于2017年12月30日前支付货款。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、入库单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告施清秀与被告刘云雷间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告刘云雷作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告施清秀持有被告刘云雷出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故本院认定被告刘云雷拖欠原告施清秀货款人民币10万元的事实存在,现被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告刘云雷未按约支付货款，致使原告遭受资金损失，故对该部分的资金损失被告刘云雷应予赔偿。原告参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算并无不当，本院予以支持。被告刘云雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云雷于本判决生效之日起十日内给付原告施清秀货款人民币10万元以及逾期付款的利息（自2018年8月1日计算至被告刘云雷实际支付货款之日止，以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告刘云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一八年九月十三日书记员  李凯燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15535号之一原告：张伟斌，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告：卢少芝，女，1994年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。被告：何紫恩，女，1991年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢建青，女，1974年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告张伟斌与被告卢少芝、何紫恩、卢建青买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告何紫恩、卢建青的起诉。本院认为，原告撤回对被告何紫恩、卢建青的起诉,系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张伟斌撤回对被告何紫恩、卢建青的起诉。审判员  程秀乾二〇一八年九月二十六日书记员  刘桂娴
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保226号之一 申请人：臧心合，男，1948年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张雷，男，1993年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人臧心合于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雷鲁Ｓ×××××号小型轿车进行扣押。申请人以位于高新区大桥南路36号3号楼东1单元104；莱房权证高新区字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人臧心合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张雷鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2018年9月13日至2020年9月12日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一八年九月十三日 书记员  亓东美
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5658号之一 原告：郑银枝，女，1980年1月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：李小波，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省泸县。 原告郑银枝与被告李小波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郑银枝于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑银枝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑银枝撤诉。 案件受理费38元，由原告郑银枝负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  赵 杨
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11343号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王雪琴，女，1964年12月21日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王雪琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8135号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王雪琴支付本金250000.00元及息费、一审案件受理费2525元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8135号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：贾桂玲，女，1965年1月7日出生，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾桂玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款65,535.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额65,535.58元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……