河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2120号原告：肖明，男，1977年4月5日出生，汉族，住邓州市。原告：张洪心，男，1971年6月18日出生，汉族，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201510453758。被告：张仙玉，男，1975年12月15日出生，汉族，住邓州市。被告：梅凯，男，1985年4月16日出生，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号A3770675（特别授权）。原告肖明、张洪心与被告张仙玉、梅凯为承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年12月31日做出（2017）豫1381民初736号民事判决，原告肖明、张洪心不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年4月20日做出（2018）豫13民终1196号民事裁定，撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初736号民事判决，本案发回邓州市人民法院重审。本院于2018年5月10日立案后，于2018年9月21日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖明、张洪心及其委托诉讼代理人周廷钦，被告梅凯及其张仙玉、梅凯的共同委托诉讼代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖明、张洪心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告施工工程款及评估费共计480000元，并支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期之日起计款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月份，二原告与二被告经自愿协商，对二被告的两个工程进行水电安装承揽并施工，包工包料。施工地为建材市场和家俱市场，市场内的水电安装工程由二原告负责具体实施。二原告在施工前，就工程价款做了预算，并向被告出具了《施工图预算书》两份，经原被告充分协商，最终约定工程价款为520000元，二原告已进行了先期具体施工。于2014年10月4日补签了一份《分包协议书》。后被告支付原告70000元，原告已如期完工，另外完成了附加工程，为此又实际产生了10000余元的费用。2015年初，上述工程施工完毕后，经被告验收合格并投入使用，余款460000元被告并未支付，追要时被告又不认可工程造价。为了查明事实，二原告又支付评估费20000元。原告多次追要，被告未予偿还，现诉至法院。原告肖明、张洪心为支持其主张，向本院提交如下证据：1、二原告的身份证，以证明原告的身份；2、分包协议书一份，以证明二原告与被告张仙玉、梅凯以自然人的身份，签订承揽合同真实有效；3、施工图预算书二份，以证明原被告之间施工在先及工程造价，包工包料；4、涉案工程价格评估报告及鉴定费票据一组，以证实原告施工实际工程价款及鉴定费；5、合同之外附属工程明细及价格，以证明附属工程造价计27811元；6、建材公司及家俱公司工商档案信息，以证明原告施工在先，建材公司成立在后，被告梅凯不是建材公司的股东，二被告同属于家俱公司的股东；7、建材公司工商档案信息两组，以证明股东名单均无肖明及持股比例，进而证实被告提供的证据建材公司股本构成及股东投入明细为虚假证据。被告张仙玉、梅凯辩称，不同意原告的诉讼请求，依据合同规定，是债转股，请求驳回原告的诉讼请求。被告张仙玉、梅凯为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二被告身份证各一份，以证明被告的身份；2、邓州市我爱我家建材有限公司营业执照，以证明该公司是独立法人企业；3、收款收据明细表，以证明债转股收入的45万元租金，肖明占8.3%；4、股本构成表一份，会议纪要一份，以证明肖明、张洪心已入股。原告所举证据1、2、4被告无异议，本院予以采信，被告所举证据1原告无异议，本院予以采信并入卷佐证。原告所举证据3、5、6、7被告有异议，被告所举证据2、3、4，原告有异议，对双方有异议的证据，本院结合案件综合予以分析认定：原告证据3能够与其他相关证据部分相互印证，对有关联的部分本院予以采信；原告证据5，系杨正所写清单，与本案无关，本院不予采信；原告证据6、7经本院调查核实，真实合法，本院予以采信；被告证据2系证明建材公司的资质，与本案无关，被告证据3、4均系被告方占股公司自己所写，并未在工商行政部门登记备案，原告方并未认可且不能与其他相关证据相互印证，不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月4日，被告张仙玉、梅凯与原告肖明、张洪心签订分包协议书，被告将建材市场、家俱市场水电安装工程委托原告施工，即之后成立的邓州市我爱我家建材有限公司（下简称建材公司）的经营场所暨邓州市我爱我家家俱有限公司（下简称家俱公司）的经营场所，分包协议约定自“双方签字之日起被告应付原告7万元整，余款以入股方式投入公司，双方以入股协议为准。”后被告方在给付原告方70000元后，余款未付，双方也一直未签订入股协议。工程造价因双方约定“约伍拾贰万元”，被告方不予认可，故原告方申请价格评估，经邓州市人民法院委托河南昌智价格评估有限公司评估，工程价格为495544元。经查邓州市工商行政部门档案记载，邓州市我爱我家建材有限公司于2014年11月6日成立，同时本院调查有建材公司成立时的股东会决议、公司章程、原始股东信息（包括张仙玉占股40%）等内容，另建材公司分别于2016年12月19日、2017年5月19日两次通过股东会及修改公司章程，变更了公司管理人员、法定代表人、股东等；邓州市我爱我家家俱有限公司于2014年11月4日成立，本院也调查有成立时股东会决议、公司章程、原始股东名单（包括张仙玉占股40%、梅凯占股20%等信息），后家俱公司于2016年12月5日变更了公司管理人员和股东。该两公司从成立至变更相关信息均未显示有股东肖明、张洪心。本院认为，原告肖明、张洪心与被告张仙玉、梅凯之间签订分包协议书，商定被告方将建材市场、家俱市场水电安装工程委托原告方施工，支付70000元工程款后余款以入股方式投入公司，甲乙双方以入股协议为准。但双方最终并未签订入股协议，对于持哪一公司股份、持股方式、持股比例等必要事项均未达成合意，入股承诺并未达成；且原告方为被告方提供施工是在2014年10月，被告方占股的两公司是2014年11月成立，于2016年12月、2017年5月变更过公司股东人员等事项，而两公司自成立至变更股东，在工商行政部门备案的相关股东会决议、公司章程、股东名单等均未显示有二原告为股东。原、被告双方通过上述实际行为表明了原告方并未入股、被告方也未接纳原告方入股的事实。二被告辩解债转股的理由不能成立。故二原告要求二被告支付工程款，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持，按照价格评估机构评估的495544元，扣除被告方已支付的70000元，二被告还应支付二原告425544元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张仙玉、梅凯于本判决生效后十日内支付原告肖明、张洪心装修款425544元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月9日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，评估费20000元，由被告张仙玉、梅凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳审 判 员  田雪敏人民陪审员  李德伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  闫光权