贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初496号 原告：杨光武，男，苗族，1962年4月20日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：高明坤（一般代理），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 委托代理人：姜再堂（一般代理），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 被告：锦屏县大同乡人民政府，住所地：锦屏县大同乡大同村。 法定代表人：吴育瑞，男，该乡乡长。 委托代理人：龙正江（一般代理），男，1978年8月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系大同乡政府副乡长。 委托代理人：龙运平（一般代理），男，1964年9月11日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系大同乡政府综治办主任。 被告：杨廷云，男，苗族，1966年7月10日出生，贵州省锦屏县人，户籍地：锦屏县。 委托代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 原告杨光武诉与被告锦屏县大同乡政府、杨廷云物权保护纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光武及其委托代理人高明坤、姜再堂，被告锦屏县大同乡政府的委托代理人龙正江、龙运平，被告杨廷云及其委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨光武提出诉讼请求：1、判令被告大同乡人民政府一次性支付征用原告1993年3月8日承包“南种"果场，损坏果木补偿费31166元。2、本案的诉讼费由上述两被告承担。事实与理由：1999年3月8日，原告与大同乡稳江村村民委签订《承包果场合同书》，约定“1、原告承包位于稳江村‘南种’(地名)，面积为30.61亩坡改梯果场；2、2005年原告开始向稳江村提留管理费每亩20元，承包期30年；3、1999年承包后，果场的一切费用由承包人自负，国家补助一切资金由承包人所有，1999年以前果场所有费用一切资金由村委会偿还”。1999年4月开始原告雇人在“南种”山场(地名)“打学”(挖坑种果树)，1999年--2000年3月原告向锦屏县果业开发总公司购买果树进行种植。锦屏县人民法院2004年11月20日作出的(2004)锦民初字第00271号民事调解书也进一步确认，原告在1999年3月8日与稳江村民委签订的《承包果场合同书》的合法性，和原告在该承包合同的承包期内对“南种”林场享有承包经营权，以及对该林场的果木享有所有权。 2017年，锦屏县大同村至黎平××屯公路改扩建工程动工 (G242锦屏段)，征用原告承包的土地，且损坏原告在该承 包地种植的果木。根据原告与稳江村签订《承包果场合同书》 约定第3条“国家补助一切资金由承包方所有”，原告享有 征用该部分土地的损坏果木补偿费。2018年4月24日，被告杨廷云以其于2004年与稳江村三组签订的《稳江村3组l4户98年开发坡改梯发包合同书》，要求大同乡人民政府把征用“南种"部分果场，损坏果木补偿费，补偿给被告杨廷云(2017年11月6日被告大同乡人民政府补偿情况公示表)，严重侵害原告对“南种"果场果木的所有权。因此，该笔补偿款应属于原告，不属于被告杨廷云。为此，原告多次与被告大同乡人民政府和被告杨廷云协商未果。 为维护原告合法权益，现根据我国《土地管理法》、《土 地管理法实施条例》相关规定及司法解释和我国《民事诉讼 法》第ll9条之规定特向你院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告锦屏县大同乡政府辩称：答辩人认为工作程序合法，而原告诉讼请求存在主体失格，请求法院驳回原告诉讼请求，答辩人不承担其诉讼费用。事实和理由如下：一、答辩人大同乡人民政府认为本行政机关工作人员的行为只是工作过程中所必有的程序，没有对权属作出任何具体的行政行为，并未危害原告的合法利益。二、答辩人大同乡人民政府对G242公路建设进行征拆是依据《锦府通(2017)23号》《锦府通(2017)114号》文件进行实物调查和兑现补偿。对于在“南种”宗地号244(公里桩号K3+391—491)、245(公里桩号：K3+550)的损坏的果树勘测，2017年11月2日，乡征迁工作组组织双方现场协商调解，双方在现场达成口头协议，原告杨光武与被告杨廷云当场同意：为便于G242公路建设，G242公路占用的244号宗地果树由原告杨光武所有、245号宗地果树为被告杨廷云所有；关于245号宗地外涉及的果树不在本次协商调解的范围内，如今后有争议，再走司法程序进行确定权属。协议达成之后，当时双方各自领工作组人员，进入自己经营的地块清点果树的类别及数量，其中原告为244号宗地，被告为245号宗地，双方在各相应的勘测登记表上签字认可登记果树的数量与种类。同时有龙正江副乡长在争议现场工作记录关于“杨光武与杨廷云果树纠纷现场调处会的记录材料佐证。经测算，涉及该案中245号宗地的果树补偿费共计31166元，答辩人按照征迁工作的基本程序对实物调查的结果进行了公示(《G242国道公路改造大同至黎平××屯地拆迁勘测补偿情况公示(第五批)》表)，公示时间为：2017年11月2日至2017年11月8日，公示期间，原告杨光武于2017年11月8日到稳江村民委及大同乡人民政府反映，对245号宗地果树补偿有异议，主张其本人享有245号宗地果木的所有权属，并出示了相关依据。之后，答辩人依法停止了该笔补偿款的发放，经做双方的思想工作，但双方各执己见，达不成共识，对该案中果木的所有权属问题和补偿款归谁所有的问题，建议双方通过司法程序处理，也可协商处理。综上所述，答辩人对G242公路建设在“南种”宗地号244(公里桩号：K3+391491)、245(公里桩号：K3+550)的实物调查、登记、公示等工作，是严格按照征迁工作的基本程序依法进行的；原告杨光武与被告杨廷云关于245号宗地系两人之间因地上附作物补偿金所有权的经济纠纷，与答辩人并没有任何利害关系；同时，245号宗地也不存在土地权属争议，答辩人并没有作出任何行具体政行为。因此原告把答辩人作为被告进行诉讼系主体失格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨廷云辩称：一、争议地土地经村委划归稳江村三组整土造林。1998年，稳江村委决定在荒山“南种坡"等地进行坡改梯整土，事后分别划归一、二、三、四组予以实施。其中，三组当时分成l2户和l4户两个小组进行，杨延云所在小组共有l4户，共实施坡改梯整土l4.21亩。因此，该争议地的土地使用权及转包、转租权，应由稳江村三组中实施坡改梯的l4户享有。二、争议土地使用权已经14户转包答辩人经营管理。1998年，稳江村14户在实施坡改梯时，已在14.21亩地块上种植橘子树。1999年3月8日，被答辩人杨光武骗取村委信任，在稳江村三组不知情的情况下，悄悄与村委签订《承包果场合同书》。其四抵范围与稳江村三组14户及另外12户所实施坡改梯整土造林地块一致。尽管该合同经人民法院以(2004)锦民初字第00271号《民事调解书》确定，但该合同侵犯三组合法权益，三组村民户均不知晓该合同存在。为此，在2004年12月杨光武与三组12户单独协商，三组12户接受杨光武承包，由杨光武补偿坡改梯整土造林费用给12户。然而，杨光武在与14户协商时，14户坚决不答应转包给杨光武。当时，杨光武与杨延云关系不错，便唆使杨延云去承包。答辩人杨廷云经与14户协商后，同意由杨廷云承包，并由被答辩人杨光武帮助书写承包合同书，之后答辩人向每户支付了l00元坡改梯整土造林费用。因此，在答辩人的管理过程中，开始在山场重新种植经果林，且一直管理和经营至今。每年，杨廷云都采摘杨梅等水果在村里、县里售卖，全村老少无人不知无人不晓。三、被答辩人杨光武无权主张物权保护。根据以上两点，在争议地的土地承包权，杨光武依l999年3月8日《承包果场合同书》主张权利，答辩人杨廷云依1998年村委发包权和三组14户合同主张权利。在本案中，杨光武在14户的经果林场中未有实际履行，说明在事实上杨光武未有产生原始物权。杨延云却实际补偿l4户造林费、并植树和经管至今，已产生原始物权。因此，本案双方争议是经果林权属问题，在双方未办理林权证，也即未明确权属的情况下，杨光武主张物权保护无法律依据。对其诉讼主张，不应当支持。四、征收补偿款于诉前双方已达成处理协议。因省道改路，答辩人向三组l4户承包经营的果场被征收，补偿款额达31166元。在诉前，杨光武为达到非法取得答辩人上述利益，便阻止答辩人行使权利。经大同乡人民政府调解，于2107年11月2日，双方现场达成口头协议，答辩人领取补偿款31166元，被答辩人不再阻挠。然而，被答辩人现再起事端，向锦屏县人民法院提起民事诉讼，已违背诚实信用的协议精神，其诉请不应当得到支持。综上所述，稳江村三组于1998年取得“南种”承包权并实施坡改梯整土，有权进行经果林植树。村委在三组不知情之下，又于l999年发包给杨光武，虽经2004年11月诉讼调解，但杨光武在事后仅征得三组另外l2户同意予以承包，而对三组l4户却无计可施，其遂鼓动杨延云于2004年12月份去承包，答辩人杨廷云得遂所愿，并补偿每户l00元。迄今为止，杨廷云倾注全家心血大力营造经果林，并有所成就，全村可谓妇孺皆知。因此，杨光武与村里签订的合同不应当约束稳江村三组14户，更不应当约束答辩人，事实上杨光武实际上未能按1999年《承包果场合同书》实际履行合同，并产生原始物权。同时，从其代答辩人与14户拟写承包合同书时便已放弃l4.21亩林地之承包。自答辩人于2004年l2月承包后，便大力营造经果林，已产生了原始物权。如今，被答辩人杨光武妄图前来“摘桃子”夺取答辩人的合法利益，于法于理不符。同时，诉前双方已达成口头协议，被答辩人放弃与答辩人争执，该款已决定发放给答辩人。尽管现在被答辩人杨光武提起诉讼，但该协议还应当履行。综上所述，请求法院驳回原告不合法诉求，支持答辩人的合法诉求，依法公平公正作出裁判，维护答辩人合法权益。 经审理查明：1999年3月8日，原告杨光武与大同乡稳江村村委签订了一份《承包果场合同书》，合同主要内容为：1、村委将地名“南种”，面积30.61亩的坡改梯果场承包给原告杨光武；2、承包期限30年；3、从2005年起承包人向村委干包提留承包费每亩20元。合同还对其他事项进行了约定。2004年11月9日，双方因承包经营问题产生纠纷诉至锦屏县人民法院，案经锦屏县法院于2004年11月20日调解，双方达成调解协议即稳江村民委与杨光武于1999年3月8日签订的《承包果场合同书》继续履行。 2017年，锦屏县大同村至黎平××屯公路(G242锦屏段)改扩建工程动工，公路沿线需征用原告与稳江村委承包的“南种”果场两宗地块（宗地号244(公里桩号K3+391—491)、245(公里桩号：K3+550)）土地，被告锦屏县大同乡政府依据《锦府通(2017)23号》、《锦府通(2017)114号》文件进行实物调查和兑现补偿。对宗地号245宗地的果树调查测算补偿费共计31166元。因对该宗地的果树补偿款原告杨光武和被告杨廷云均主张所有权产生纠纷，经被告大同乡政府组织双方协商未果，原告遂于2018年6月6日向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 另查明，原告杨光武与稳江村民委订立承包合同的“南种”果场，2004年，稳江村3组14户与被告杨廷云又订立了一份《稳江村3组14户98年开发坡改梯发包合同书》，将“南种”果场所属的部分土地（面积14.21亩）承包给被告杨廷云。其中，宗地号245号宗地地块即在该承包合同范围内，被告杨廷云依据该合同主张果树补偿款所有权。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的《承包果场合同书》、《有偿供苗合同》、《领条》、（2004）锦民初字第00271号民事调解书，被告大同乡政府提交的涉案证据及被告杨廷云提交的《14户承包合同书》、征地公示、证人证言等案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨光武诉请主张“南种”果场被征收果树补偿款所有权，须对果场的果树物权属于原告所有的事实负有举证证明责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《承包果场合同书》一份、果场《有偿供苗合同》一份及民工领条、锦屏县法院（2004）锦民初字第00271号民事调解书一份等主要证据，根据原告提供的证据，不能证明该果场果树物权已确权归原告所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条规定“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”第四条规定“森林分为以下五类：。（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；。”依照法律规定，对于森林的确权应由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。以生产果品为主要目的的林木属于森林分类中的经济林，其确权应由行政机关确定。原、被告均主张该果树物权，对该物权尚有争议，原告可以申请行政机关予以确权。关于原告主张按照该法第二十七条规定“。集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。”为法律依据，认为根据与稳江村签订的承包合同即可确认承包果场果树所有权，该条款规定系行政机关确权的法律依据，并不改变森林的最终确权由行政机关确定的法律性质。因此，对其主张本院不予采信。此外，在庭审终结前原告没有提供已确权归其所有的其他证据证明其主张的事实，故在本案中原告没有完成其主张果树补偿款归其所有的事实的举证义务。应对其举证不能承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨光武的诉讼请求。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告杨光武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀仁 二〇一八年九月三十日 书记员  陆 姗