wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3512号原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。统一社会信用代码：91130903585428669G。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：郭卫东，杨义，该公司员工。被告：李宏伟，男，1989年7月9日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告河北乾瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭卫东，杨义，被告李宏伟的委托诉讼代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北乾瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费1948.78元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原告与被告居住的小区村民委员会签定了物业服务合同（因该小区没设业主委员会，村委会行使业主委员会的职能，该小区大部分系小屯村拆迁户），合同约定每月每平方米物业费0.75元，电梯费每平米0.35元，公用照明费每年每户50元。被告住房面积70.03平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日两年未交物业费。经物业人员多次催要，被告拒不缴纳，致使物业服务亏损严重。被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告李宏伟辩称，首先原告与被告之间不存在物业合同关系，原告的物业服务合同并不是跟业主委员会签订的，而是跟小屯村委会订立的，村委会和业主委员会是性质不相同的。村委会无权代表嘉禾一方小区业主与原告订立物业服务合同。因为该小区内除原小屯村村民外也有商品房的业主，小屯村委会以村委会的名义与原告签订的物业服务合同未经全力业主表决通过为无效合同。另外根据运河区人民法院对嘉禾一方南区所做的现场勘查笔录显示原告方并未按照约定完成相应的物业服务，原告方对于物业内电梯损坏，楼宇对讲机缺失，围墙倾倒和小区路面破损、积水以及地下监控机房无信号等一些问题没有采取相应措施予以维修和改建，同时更要说明小区门口道闸也不是由原告方安装和管理，原告方对于小区物业没有尽到相应的维护和管理义务，所以原告方也无权按照物业合同规定的标准要求被告方支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方一期南区1-2-3002号房屋的业主，房屋建筑面积70.03平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1848.79元。另查明，本院另案中经本院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。本院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1626.94元（1848.79元×88%）。原告主张的公用照明费每年每户50元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告李宏伟给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1626.94元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一八年九月十五日书记员 高志远
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3927号之一变更保全申请人：马坤虎,男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇道西城大市场。被申请人：陈艳红，女，1967年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。马坤诉陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）皖1621民初3927号民事裁定，查封了侯联芳房权证皖涡字第××号房屋一处。现马坤虎向本院提供孟祥英名下涡房权证涡字第××号房屋作担保，要求解除对侯联芳名下房权证皖涡字第××号房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下:一、查封孟祥英名下涡房权证涡字第××号房屋；二、解除对侯联芳名下房权证皖涡字第××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年九月六日书记员  张思瑶
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2801号原告：廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区仇庄乡普照营村，统一社会信用代码：91131002319868039P。法定代表人：刘文杰，职务，经理。被告：河北双维集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区南二环西路北侧。统一社会信用代码：91130100754016228P。法定代表人：郝双印，该公司执行董事。委托代理人：宋卫兵，该公司项目经理。原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司与被告河北双维集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人刘文杰、被告河北双维集团有限公司的委托代理人宋卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款57200元。要求被告支付同期银行逾期贷款利率从2016年9月直至付清之日止的利息。本案诉讼费被告承担。原、被告双方签订起重设备租赁合同，被告租用原告的施工升降机，用于固安乾弘佳园6号、9号楼工程。合同约定租赁费标准、租金支付方式等。被告方向原告确认了开工及停工日期，双方进行结算共计租赁费240200元，被告已支付了183000元，尚欠57200元未付。被告河北双维集团有限公司辩称，双方签订的合同未约定税费由哪方承担，合同约定价款应为含税价，原告应当为原告开具发票；关于欠款数额，设备租赁总额为240200元，应减掉已付款195200元及应赔偿被告的经济损失6800元，余款同意支付。双方未约定应支付利息，故不同意支付利息。经审理查明：原、被告双方签订《起重设备租赁合同》，被告河北双维集团有限公司租用原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司的施工升降机，用于固安乾弘佳园6号、9号楼建筑工程施工。合同约定了租赁费标准、租金支付方式等。退租退场，承租方留两个月费用，安全拆离现场后一个月内付清。租金支付方式约定为：月租金从计费之日起开始算起，工程完工，设备应及时拆除。被告从2015年10月份开始租用原告的升降机。2015年10月9日，河北双维集团有限公司乾弘佳园项目副经理马井华确认9号楼室外施工电梯正式开工使用时间为2015年10月3日，停止施工时间为2015年11月28日。6号楼、9号楼施工电梯于2016年3月3日正式使用。2016年10月24日乾弘佳园项目副经理马井华确认6号楼室外施工电梯于2016年9月10日开始停止使用，9号楼室外施工电梯于2016年9月6日开始停止使用。2016年9月16日，由项目部副经理张新林与廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司法定代表人刘文杰双方进行结算，6号楼、9号楼施工电梯租赁费合计240200元，当日张新林付款60000元，此前张新林于2016年2月5日付款35200元，2016年8月3日付款50000元，2016年8月27日付款40000元；结算后河北双维集团有限公司于2017年7月21日付款10000元，累计付款为195200元，余欠45000元。原告为被告开具发票一份，金额10000元。上述事实有合同书、书面证明、结算单、付款凭证可以证实。本院认为，原、被告双方签订《起重设备租赁合同》，被告河北双维集团有限公司租用原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司的施工升降机，原、被告间为建筑设备租赁合同关系，为原告预留施工设备安全拆离现场时间，被告应当在双方结算后一个月内付清租赁费，逾期付款，应当按照同期银行贷款利率支付利息。原告亦应当为原告开具足额发票。对于税款双方未书面约定由哪方负担，且对于原告主张由被告负担3%的口头约定，被告不予认可，故所需税费应由原告负担。经本院核算，2016年10月17日至2018年9月7日期间利息计算为4040元=450000×4.75%÷365×690。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北双维集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司租赁费45000元及利息4040元。二、原告廊坊市展鹏建筑机械设备租赁有限公司于本判决发生法律效力后五日内交付被告233000元租赁费发票。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河北双维集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限为法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内。审判员  张国强二〇一八年九月十日书记员  关江浩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执805号申请执行杨菊，女，生于1961年4月26日，汉族，住宜都市。被执行人宜都市天和投资咨询有限公司，住所地宜都市陆城长江大道70号。法定代表人陈文清。被告陈文清，男，生于1964年4月7日，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0851民初617号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜都市天和投资咨询有限公司、陈文清的银行存款409550元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一八年九月四日书记员  刘 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦云恩，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县，曾因犯破坏电力设备罪，于2011年10月19日被判处有期徒刑四年，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦云恩犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月25日作出（2018）桂1228刑初89号刑事判决。宣判后，韦云恩不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人韦云恩，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月5日21时许，被告人韦云恩容留吸毒人员苏某、黄某、莫某在其家中二楼卧室以“吹龙”、“注射”的方式吸食毒品。后公安民警到现场进行查处，在韦云恩房间内缴获的毒品海洛因二小包，净重共0.08克。经现场检验，吸毒人员苏某、黄某、莫某、韦云恩的尿样均呈阳性。 认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移送清单、刑事判决书、刑满释放证明书，注射器，证人苏某、黄某、莫某的证言，被告人韦云恩的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、现场平面示意图、辨认笔录及照片、现场照片及海洛因照片等。 原判认为，被告人韦云恩违反国家对毒品的管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。韦云恩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦云恩归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。扣押在案的违禁品毒品海洛因0.08克、吸毒工具注射器一把，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人韦云恩犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、涉案违禁品毒品海洛因0.08克、注射器一把，予以没收。 韦云恩上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 本院认为，上诉人韦云恩违反国家对毒品的管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。韦云恩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦云恩归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于韦云恩提出原判量刑过重的理由，经查，原判根据上诉人韦云恩的犯罪事实、情节，处刑适当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一八年九月十五日 法官助理 韦海远 书 记 员 莫竟松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保67号申请人：姜玉珍，女，1957年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人:刘威，男，1997年5月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人姜玉珍与被申请人刘威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜玉珍于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人刘威名下的车牌为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，保全价值为20000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，姜玉珍申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人刘威名下的车牌为苏Ｎ×××**号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年九月十七日书记员  郑锦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初636号 原告：柳州市宝鸿经贸有限公司，住柳州市三中路东二巷****。 法定代表人：刘彦庶，董事长。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，行长。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江自清，广西辰亿律师事务所律师。 原告柳州市宝鸿经贸有限公司（以下简称宝鸿公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦发银行）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。 宝鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令浦发银行赔偿宝鸿公司委托贷款本金及利息损失72,166,666元(其中委托贷款本金5000万元、利息22,166,666元，利息暂计至2016年10月31日止，此后的利息另计);2.判令浦发银行赔偿宝鸿公司委托贷款逾期罚息损失18,495,833.33元(罚息暂计至2016年10月31日止，此后的罚息另计);3.本案诉讼费由浦发银行承担。事实与理由： 2012年12月25日，广西吉大控股有限公司(后变更为广西铁投吉大控股有限责任公司，以下简称吉大公司)与百色景盛房地产开发有限责任公司(以下简称景盛公司)、浦发银行签订了编号为63012012280269的《委托贷款合同》，约定：受吉大公司委托，浦发银行向景盛公司发放人民币5,000万元贷款用于百色“景盛大厦”项目建设，贷款期限从2013年1月4日至2014年12月25日，贷款年利率为18%，逾期罚息利率上浮50%，挪用罚息利率上浮100%。后三方于2014年1月4日签订了编号为63012012280269-1的《委托贷款合同补充协议》，约定将贷款期限延长至2015年1月3日，贷款年利率变更为2013年1月4日至2014年1月3日为18%，2014年1月4日至2015年1月3日为24%。 2012年12月25日，浦发银行与景盛公司签订了编号为ZD6301201200000012的《最高额抵押合同》，约定景盛公司以其拥有的位于百色市建材市场旁边)的土地及在建工程，对与浦发银行从2012年12月25日至2013年6月30日期间发生的融资债权在不超过7,000万元的债权范围内提供最高额抵押担保。2014年1月4日，浦发银行与景盛公司签订了一份编号为ZD6301201200000012-1《最高额抵押合同补充协议》，将债权发生期间变更为从2012年12月25日至2014年6月30日。2012年12月28日，浦发银行与景盛公司到百色市国土局办理了百国土资他项(2012)第231号“土地他项权利证明书”;2012年12月31日到百色市房产局办理了桂百房他证百字第××号“房屋他项权证”。 2013年1月4日，浦发银行向吉大公司发出一份《关于景盛公司发放委托贷业务的函》，称该笔委托贷款己符合吉大公司的放款条件，并请求确认放款。本案5,000万元委托贷款资金已依约由浦发银行发放给景盛公司。 2013年12月30日，百色市国土资源局向浦发银行发出一份《关于停止房贷放款业务的函》，声称景盛公司土地抵押价值不足，建议停止放款业务或要求抵押人提供新的抵押物担保，同时附上一份“景盛公司土地抵押管记情况”，该情况表明浦发银行办理本案“最高额抵押”的抵押权为后第七顺位抵押，与“土地他项权利证明书”的记载完全不符。且经宝鸿公司了解，浦发银行与景盛公司办理的桂百房他证百字第××号“房屋他项权证”亦为虚构，并不存在该证。 2015年12月30日，宝鸿公司与吉大公司签订一份编号JDTZ201512一编号(转让)-110《债权转让协议》，由吉大公司将包括本案债权在内的委托贷款共7,000万元的本金、利息及其他附属权利全部转让给原告，吉大公司已履行了通知委托人的义务。 另外，景盛公司收到本案贷款后，仅支付合同约定的利息至2013年9月20日止，此后的利息均未依合同约定支付，至2016年10月31日止尚欠原告合同约定的本息共计72,166,666元。 综上,宝鸿公司与浦发银行签订本案编号63012012280269《委托贷款合同》及相关补充协议后，己依约履行了提供贷款资金的义务，而浦发银行作为专业金融机构，在开展委托贷款业务过程中，未能履行受托人基本的谨慎注意义务，导致其与借款人景盛公司办理了虚假的抵押担保，最终导致本案贷款无法回收，浦发银行的委托代理行为具有重大过错，依法应承担过错赔偿责任。为保护宝鸿公司合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第406条规定，请求判如所请。 本院经审查认为，一、关于案由。本案立案案由为金融借款合同纠纷，但双方对金融借款合同并未发生争议，双方发生争议的是基于委托贷款合同产生的受托人赔偿责任，即对委托合同发生争议，因此，本案立案案由错误，应于纠正，本院认定本案案由为委托合同纠纷。二、关于诉权。本案发生争议的委托合同的委托人是吉大公司、受托人是浦发银行。宝鸿公司的诉权来源于其与吉大公司签订的《债权转让协议》。该《债权转让协议》约定，转让标的即目标债权为：《合作合同》项下吉大公司对景盛公司的全部债权，包括但不限于景盛公司尚欠吉大公司的委托贷款本金7,000万元、利息17,353,600元、监管费4,857,800元、违约金及／或经济损失赔偿、实现债权的费用等依据法律法规吉大公司可以主张的全部权利或利益。可见，宝鸿公司受让的是吉大公司对景盛公司的全部债权，包括但不限于景盛公司尚欠吉大公司的委托贷款债权，其债权人为吉大公司、债务人为景盛公司，并没有受让吉大公司对浦发银行的债权即委托合同债权，其债权人为吉大公司、债务人为浦发银行。因此，宝鸿公司并没有取得本案委托合同的债权。即使宝鸿公司认为《债权转让协议》的转让标的包括了吉大公司与浦发银行的委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。”委托合同是基于对方当事人信任而订立的合同，其合同权利属于债权人自己，如果将其转让给第三人，会使合同的内容发生变化，动摇合同订立的基础，违反当事人订立合同的目的，使当事人的合法权益得不到应有的保护，因而根据合同性质其合同权利是不得转让的。因此，宝鸿公司也不能取得本案委托合同的债权。综上，宝鸿公司并没有取得本案委托合同的债权，不是本案委托合同的权利主体，与本案委托合同没有权利义务关系即直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，宝鸿公司的起诉不符合起诉条件，故本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳州市宝鸿经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  蒋志文 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一八年九月十三日 书记员  莫雨虹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726民初6657号 原告：陈建中，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师，特别授权。 被告：陈连山，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告陈建中与被告陈连山之间的民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告陈建中与被告陈连山之间的民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费188元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 郭子教 二〇一八年九月十七日 代书记员 何伟健
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初76号原告:李必云,男,1988年11月26日出生,汉族，无固定职业，大专文化，住芜湖市弋江区。委托代理人：李宗明，系李必云父亲。委托代理人：李海燕，系李必云姐姐。被告:芜湖汇成置业有限公司,住所地芜湖市弋江区汇成名郡**2301，统一社会信用代码91340200795088471C。法定代表人：薛叶光。原告李必云诉被告芜湖汇成置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告李必云的委托代理人李宗明到庭参加诉讼，被告芜湖汇成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告李必云的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告芜湖汇成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定期限已在审限内予以扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因房屋屋顶漏水给原告造成的装修损失，赔偿金额以法院指定的检测机构认定的金额为准；二、判令被告对原告的房屋承担质量保修责任，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任，或承担原告自行修复的全部费用，费用金额以法院指定的检测机构认定的金额为准；三、判令被告承担本案的诉讼费用及相关的鉴定费用。事实和理由:原告系芜湖市弋江区汇成名郡******的独有产权人，被告是芜湖市弋江区汇成名郡小区的开发商。2011年8月4日，原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》。2012年6月30日，该房屋交付原告，原告与开发商及物业签订《芜湖市商品住宅质量保证书》。交付后原告开始装修入住。然而，从2014年5月开始，该房屋客厅阳台屋顶和朝南的房屋屋顶陆续出现漏水现象，原告第一时间向物业及开发商反映屋顶漏水的情况，但物业和开发商却以各种理由推诿，不承担相应的维修责任和义务。原告也向芜湖市建设工程质量监督站反映六屋顶漏水情况，该站上门调查取证后认定该房屋屋顶漏水是质量问题，且房屋是在质量保证期内出现的漏水问题，应由被被告承担所有的维修责任。该房屋的漏水情况越来越严重，且漏水处的天花已严重霉变，对原告及原告家人的生活和健康造成六严重的影响和伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告芜湖汇成置业有限公司未作答辩。经审理查明：2011年8月4日，原告李必云（买受人）与被告芜湖汇成置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：预字200802227），合同约定买受人购买位于弋江区汇成名郡51#楼1-1802室房屋，出卖人暂测房屋面积为83.6㎡（注：产权证登记面积实为83.72㎡），房屋总价款为518153元；出卖人应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。该《芜湖市商品房买卖合同》附件三第十一条载明“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。在被告给原告出具的《芜湖市商品住宅质量保证书》中第四条、第五条中载明：“本套住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下各部位、部件的保修内容与保修期限：房面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏，为5年；本套住宅交付日期：2012年6月30日，保修期自交付之日起计算”。2014年原告因涉案房屋客厅阳台、主卧室渗水联系物业公司及被告维修，但物业公司及被告均推诿，未予维修，后原告投诉至芜湖市建设工程质量监督站，该站于2017年6月27日派员现场查勘，认定“为房屋施工质量问题，由建设单位芜湖汇成置业有限公司负责维修”。后因被告一直未对涉案房屋渗水问题予以处理，故成讼。另：在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋屋顶漏水造成的装修损失以及自行修缮漏水问题所需费用进行鉴定。2018年7月18日，安徽博华工程咨询有限公司出具的（2018）皖02评字第466号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：汇成名郡51幢1单元1802室屋顶漏水造成的装修损失及修缮费用评估金额为77142.5元。上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、房屋产权证书复印件、商品住宅质量保证书复印件、汇成名郡物业证明复印件、芜湖市建设工程质量监督站的调查报告复印件、芜湖汇成置业有限公司企业信息表复印件、屋顶漏水处图片复印件、安徽大正司法鉴定所大正司鉴所[2018]建鉴字第021号鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所大正司鉴所[2018]建鉴字第021号-补充司法鉴定意见补充说明、安徽博华工程咨询有限公司（2018）皖02评字第466号工程造价鉴定意见书及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案的芜湖市弋江区汇成名郡51幢1单元1802室房屋经芜湖市建设工程质量监督站现场查勘，该房屋漏水问题属于房屋质量问题，且未超过5年质保期。作为出卖方，被告未能及时履行维修义务，应当承担违约责任。结合安徽博华工程咨询有限公司（2018）皖02评字第466号工程造价鉴定意见书，本院认定原告的装修损失及修缮涉案房屋漏水所需费用为77142.5元。被告芜湖汇成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖汇成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李必云赔偿款77142.5元；二、驳回原告李必云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，保全费620元，鉴定费6500元，合计8470元，由被告芜湖汇成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一八年九月四日书记员  沐先龙附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢192号 申请执行韦世杰、孙治伟与被执行人王军、王奎 合资合作开发房地产合同纠纷在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年九月十八日 书记员 ： 李 诚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初108号 原告：周某某。 被告：河北某某投资管理有限公司。 法定代表人：李某。 被告：陈某某。 原告周某某与被告河北某某投资管理有限公司、陈某某物权保护纠纷一案。原告周某某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某投资管理有限公司、陈某某的起诉。 本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回对被告河北某某投资管理有限公司、陈某某的起诉。 案件受理费2609.75元，由原告周某某承担。 审 判 员  连 坤 人民陪审员  金瑞珍 人民陪审员  何 勉 二〇一八年九月四日 书 记 员  王小丹
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1321执708号申请执行人：南召县农村信用合作联社。法定代表人：韩书耿，任理事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人：范平举,男性,1976年3月25日出生,住新野县。被执行人：新野县宏利源纺织有限公司。法定代表人：范平举，任经理职务。住所地：新野县上港乡齐花园村。被执行人：梁红华,女性,1977年5月7日出生,住新野县。本院在执行申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人范平举、新野县宏利源纺织有限公司、梁红华金融借款合同纠纷一案中，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2017）豫1321民初339号民事判决书所确定的义务，因需对新野县宏利源纺织有限公司的股权进行处置，本院于2018年5月3日中止了对本案的执行。现因申请人南召县农村信用合作联社撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1321执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘福林审判员  姚仲达审判员  丁恒学二〇一八年九月十日书记员  唐昌伍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保22号 申请人：刘国庆，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户,住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：刘卫忠，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：马秀侠，女，1953年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：杨翠荣，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：刘高艳，女，1999年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：刘某，男，2004年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：杨翠荣，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请人刘国庆因与被申请人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某民间借贷纠纷，于2018年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某待继承财产刘俭名下的车辆和银行存款予以保全。申请人刘国庆提供了其一套房屋进行担保。 本院认为：申请人刘国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘俭名下的下述车辆予以保全查封：皖Ｄ×××××比亚迪轿车一辆、皖Ｄ×××××长城牌货车一辆、皖Ｄ×××××沃尔沃客车一辆；对刘俭在淮河农村商业银行贺疃支行账户20000510065410300000163户存款在50万元限额内予以冻结； 二、对申请人刘国庆提供的担保财产位于淮南市潘集区芦集镇庙后村市场路北侧01栋123室（西18号）房地权淮潘字第××号房屋一套予以查封。 案件申请费3020元,由刘国庆交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  李孟文 二〇一八年九月五日 书记员  王瑞雪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初545号 原告：金培委，男，1960年6月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：温州华顺自控机电有限公司,住所地：温州市洞头区北岙街道城西路142号。 法定代表人：陈建其。 被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：杨丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告金培委与被告温州华顺自控机电有限公司（以下简称华顺公司）、陈建其、杨丽琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告华顺公司、陈建其、杨丽琴送达应诉材料,依法转为普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告金培委到庭参加诉讼，被告华顺公司、陈建其及杨丽琴经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金培委向本院提出诉讼请求：1.判令被告华顺公司偿还代付款417091.77元及相应的利息（利息以代付款417091.77元为基数按银行同期贷款利率从2018年1月30日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告陈建其、杨丽琴对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年3月18日，被告华顺公司与浙江温州农村信用合作联社（以下简称洞头信用联社）签订了《流动资金保证借款合同》，向洞头信用联社申请贷款1500000元，原告金培委及案外人叶明伟、陈海祥作为保证人自愿在该借款合同上签字，为该笔贷款提供连带责任保证。洞头信用联社于当日向被告华顺公司发放了贷款1500000元。借款到期后，被告华顺公司未按约偿还借款本金及相应利息。2017年4月20日，洞头信用联社以被告华顺公司、陈建其、杨丽琴、原告金培委及案外人叶明伟、陈海祥为被告起诉至法院要求偿还借款本息。后法院作出（2017）浙0305民初431号民事判决，判令原告金培委对被告华顺公司尚欠的借款本金1500000元、利息、罚息承担连带偿还责任。原告已于2018年2月9日偿还了借款本息合计417091.77元。现原告向被告华顺公司追偿，要求被告陈建其、杨丽萍承担连带责任无果，遂成诉讼。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告华顺公司在借款合同到期后未按约定偿还借款本息，原告金培委作为该笔贷款的连带保证责任人履行了保证责任，有权向被告华顺公司追偿，故对原告提出的要求被告华顺公司偿还417091.77元的该项诉请，本院依法予以支持。原告要求代偿款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月30日起开始计息，因其未提供证据证明原、被告双方就代偿款的还款期限以及利息进行过约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告认为被告陈建其、杨丽琴滥用法人独立地位以及股东有限责任，应当对公司债务承担连带责任，但其并未提供相应的证据，故本院对其该项诉请依法不予支持。被告华顺公司、陈建其、杨丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州华顺自控机电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金培委417091.77元及利息（利息以417091.77元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年5月3日起算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金培委的其他诉讼请求。 如果被告未能按照上述期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7631元，由原告金培委负担91元，被告温州华顺自控机电有限公司负担7540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  褚金凤 人民陪审员  苏菊香 二〇一八年九月十日 代书 记员  张永久
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢22号 申请执行人：姜群英，女，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：曹桂富，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川世圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐绍华，总经理。 申请执行人姜群英、曹桂富与被执行人四川世圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2018年3月29日依法恢复执行。执行过程中，经网络查询查明被执行人无银行存款及其他财产，经传统查控，被执行人有两套房产，本院依法对被执行人所有的位于洪雅县洪川镇世苑街C栋1层12号的房产（保管号：历0012855）予以评估拍卖，于2018年6月1日以281000元的价格网拍成交。另查明被执行人所有的位于洪川镇南街B栋1层45号的房产（保管号：历0001646）正在诉讼确权过程中，本院已予查封。对拍卖成交的价款，用于对申请执行人的房屋及门市的整改、简装费。本院依法对被执行人四川世圣房地产开发有限公司限制消费，将执行情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月六日 书记员  王志东
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初670号原告:田国全，男，1964年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告:李贵来，男，1966年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年1月24日立案受理了原告田国全与被告李贵来建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国全到庭参加诉讼，被告李贵来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告李贵来给付原告田国全工程款2278660元及利息515860元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告李贵来承包龙凤镇建兴村土地兴建大棚，2011年7月1日与原告田国全签订《大棚建设合同》，约定工程造价每平方米1800元，每完成10栋主体给付百分之八十工程款，如果大棚出售不了按照成本价1800元结算给原告。因被告李贵来不能供料工程停工至今。原告田国全承建10栋，已完成6栋一层封顶，4栋基础平口，东一街1栋楼人工费550000元，欠人工费1476800元，10栋钢结构构件欠款286200元，计1672800元，此款拖欠6年之久，按中国人民银行同期贷款利率计息515860元，总计2278660元。故请求法院判令被告李贵来如数给付原告田国全欠款或者按照合同约定按成本价将建筑物结算给原告田国全。被告李贵来未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了证据如下：证据一、2011年7月1日原告田国全及案外人时吉成、田国海与案外人楚福廷、被告李贵来签订的《大棚、看护房建设工程合同书》1份，欲证明原告田国全与被告李贵来签署了大棚看护房建设工程合同书，工程施工地点为大庆市龙凤区龙凤镇建兴村西南侧，工程名称是二层看护房、大棚，造价是每平方米1800元，每完成10栋主体给付80%工程款，完工后付尾款。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据客观真实，本院对该证据的真实性予以采信。证据二、结算单1张，欲证明被告李贵来4栋封顶的每栋31万计算共124万元，3栋没封顶的每栋27万元共计81万元，2栋二层未封顶的外加1栋一层封顶每栋23万元共计69万元，合计247万元整。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据是案外人楚福廷与被告李贵来合作开发建设的建兴村棚室委派被告李贵来对案外人田国海承建的10栋看护房工程与案外人田国海进行结算，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三、施工图纸复印件1份，欲证明看护房是按照图纸施工的。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据未与原件进行核对，本院不予采信。证据四、施工现场照片5张，欲证明原告在现场施工，施工现场情况。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据客观真实，本院对该证据的真实性予以采信。证据五、工程量确认书1份，欲证明现场施工情况，由现场负责人时吉明签署的。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据未有被告李贵来签字确认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。证据六，结算清单1份，欲证明工程是原告田国全干的及结算金额。被告李贵来未到庭未发表质证意见。经审查，该证据未有被告李贵来签字确认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。被告李贵来未到庭未向法庭提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2011年7月1日案外人楚福廷、被告李贵来与案外人田国海、时吉成、原告田国全签订《大棚、看护房建设工程合同书》一份，合同约定工程名称为二层看护房、大棚；乙方案外人田国海、时吉成、原告田国全包公包料；施工地点为大庆市龙凤区龙凤镇建兴村西南侧，保修期一年；工程造价为基础以下1.5米深、屋顶彩钢、大棚人工费，计每平方米1800元；甲方案外人楚福廷、被告李贵来按合同拨付工程款（每完工10栋主体对该10栋总造价的80%，完工付尾款），保证工程进度不受款项影响，如到期不能给付乙方案外人田国海、时吉成、原告田国全工程款，甲方案外人楚福廷、被告李贵来承诺将建设物按每平米2500元抵给乙方案外人田国海、时吉成、原告田国全作为工程款，如果出售不了，按成本价结算给乙方；付款方式为完工后扣5%作为质保费，一年内无质量问题时，甲方案外人楚福廷、被告李贵来一次付清；竣工日期为9月26日完工，阴雨天气、停水、停电、大风等工期延期；甲方案外人楚福廷、被告李贵来负责乙方案外人田国海、时吉成、原告田国全材料供应；双方出现争议时协商解决，协商不成时由大庆市龙凤区人民法院裁决。2011年7月1日原告田国全施工建设20栋大棚，其中的10栋大棚的看护房和棚室架子因甲方未能供应材料致使该10栋大棚只进行了部分施工，没有按期完工并进行竣工验收及结算。本院认为，2011年7月1日案外人楚福廷、被告李贵来与案外人田国海、时吉成、原告田国全签订《大棚、看护房建设工程合同书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告田国全无建设施工资质，该《大棚、看护房建设工程合同书》为无效合同。原告田国全承建的建设工程尚未竣工且未经验收，且原告田国全提交的证据不足以证明其事实主张，经法庭释明原告田国全不申请对已完成的工程量的工程造价进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故原告田国全主张被告李贵来给付工程款2278660元及利息515860元的诉讼请求，本院不予支持。被告李贵来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田国全的诉讼请求。案件受理费29156元、公告费260元由原告田国全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  张云飞人民陪审员  赵慧莹二〇一八年九月二十七日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13799号原告：李兰兰，女，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：何梓华，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李兰兰诉被告何梓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰到庭参加诉讼，被告何梓华经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金57600元，并从起诉当天起按银行贷款利率计算利息直到还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何梓华从一开始隐瞒自己已婚有家庭的事实与原告交往，且半年内以各种理由向原告借去57600元，每次都说过几天还，但到还款日的时候就以妈妈住院为由拖延，原告后来得知被告欺骗原告的事实，要求被告返还所欠的全部款项，原告亦曾要求被告补写欠条，但被告一直以各种理由拖延，如今已没有消息，原告只能提起诉讼。被告何梓华没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、微信记录及照片等佐证，本院该证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2017年12月14日转账5300元、2017年12月16日转账4000元、2017年12月22日转账1200元、2017年12月31日转账5000元、2018年1月9日转账500元、2018年1月10日转账1000元、2018年1月11日转账4500元、2018年1月11日转账2500元、2018年3月20日转账5800元、2018年3月23日转账5000元、2018年4月4日转账3000元、2018年4月8日转账11000元、2018年4月11日转账1000元、2018年4月13日转账2000元、2018年5月30日转账1000元、2018年6月12日转账200元、2018年6月14日转账200元，合计53200元予被告何梓华。被告何梓华通过微信转账的方式于2018年1月9日转账500元予原告李兰兰。被告何梓华在微信中多次向原告提出借款，原告亦曾多次向原告催促还款。2018年4月6日，被告何梓华出具《借条》，内容为：本人何梓华在2017年7月6号向李兰兰借人民币30000元正，现本月开始按期归还人民币2500元，本月开始15号归还，每月15号按时归还。原告与被告在2018年5月21日的聊天记录显示：“买回来的时候多小钱”、“忘了”、“超不超出2500？”、“那时买了一个戒指跟这个一共五千好像”、“哦哦，差不多啦，等下我过来找你拿，好吧？”。2018年5月22日，被告何梓华在南海区大安典当行有限公司典当了黄金手链一条，典当金额为1400元，被告在当天将典当票拍照发给了原告。原告的尾数号为4000号的平安银行信用卡在2018年1月23日发生取现2000元及消费2000元。原告与被告在2018年1月23日的聊天记录显示：“你的卡我怎样套现出来啊”、“你不是有刷卡机咩”、“我在银行拿钱啦等下”、“银行取现只能两千，拿不了那么多，好像一共是四千，只能取一半”、“全刷完”、“到时候一次还进去”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李兰兰主张被告何梓华向其借款75600元，原告所主张的借款包括微信转账、典当款、变卖手机款及信用卡款项，其中原告已经通过微信转账53200元予被告，而在原、被告双方的微信聊天记录中可确认双方存在借贷的合意，被告亦曾出具《借条》予原告，故本院对该部分款项予以确认；至于典当款，原告主张其自有的黄金手链一条交由被告进行典当，而被告亦因典当获得资金1400元，在双方的聊天记录中亦可确认相关事实，故本院对该部分款项1400元予以确认；至于变卖手机款，虽然被告在微信中曾提及变卖手机获得400元，但并无证据证明该手机为原告所有，故本院对此不予确认；至于信用卡款项，在双方的聊天记录中，被告曾多次请求原告将其名下的信用卡交给其使用进行套现，而原告提供的尾号为4000号的信用卡使用记录与双方在聊天过程中所提及的套现记录相吻合，可以确定该信用卡在2018年1月23日所发生的取现2000元及消费2000元均为被告的套现行为，故本院对该部分款项4000元亦予以确认。综上，被告向原告所借的款项合计为58600元，由于被告已向原告偿还了500元，尚欠的借款应为58100元。现原告主张57600元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方就借款未约定借款期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息应从起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，现原告主张按银行贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，被告何梓华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梓华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57600元，并支付以57600元为本金，从2018年7月30日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告李兰兰；二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，因适用简易程序结案减半收取计620元（原告已预交），由被告何梓华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的620元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年九月二十一日书记员  陈淑仪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执959号申请执行人李永生，男，1960年3月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王相东，男，1968年8月21日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初815号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人所有的银行存款元。二、冻结被执行人所有的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年九月二十九日书记员 于洪涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5885号 原告：靳飞飞，女，1994年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：靳麟，男，1965年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告靳飞飞与被告靳麟占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告靳飞飞的委托诉讼代理人李秋町到庭参加诉讼，被告靳麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告靳飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离原告所有的位于成都市青羊区房屋；2.被告配合原告办理户籍移出手续，将被告户籍从成都市青羊区移出；3.本案案件受理费、公告费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告为成都市青羊区房屋所有权人，房屋为原告单独所有。原、被告系亲属关系，被告户籍一直留在原告房屋上未移出，原告曾多次要求被告配合办理户籍移出手续均未果。2018年4月，被告无故强行搬进案涉房屋居住，强行占有原告房屋并居住至今。原、被告之间无任何赡养、扶养、抚养关系，被告在成都市金牛区有合法居住地，被告的行为严重侵犯了原告对房屋的占有、使用、收益、处分之物权，现依照法律相关规定，起诉至人民法院。 被告靳麟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的侄女。位于成都市青羊区的房屋（建筑面积36.6平方米）所有权人为原告。2018年4月被告强行搬入案涉房屋内居住至今。原、被告双方多次协商未果。 上述事实有常住人口登记卡、房屋产权证、接（报）处警登记表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，原告系案涉房屋的所有权人。被告并不是案涉房屋登记的权属人，其强行搬入案涉房屋居住无合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告将户籍从案涉房屋移出的诉讼请求，本院认为，户籍登记属于行政管理部门的职权范围，不属于平等主体之间因约定作出的民事行为，因此，是否将户籍移出案涉房屋不属于民事法律关系的范畴，应由相关行政职能部门进行处理，不应由法院进行裁决。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、靳麟于本判决书发生法律效力之日起十五日内搬离成都市青羊区的房屋（建筑面积36.6平方米）； 二、驳回靳飞飞的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由靳飞飞负担50元，由靳麟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  朱咏梅 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年九月十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  徐 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4911号（2018）内0203民初4894号原告张杰，男，汉族，1979年12月13日出生，长安公司司机，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人王彩虹，董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，1970年8月18日出生，汉族，包头市启航物业服务有限公司员工，住包头市昆都仑区黄河小区******。原告张杰与被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告包头市启航物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系番茄社区的业主，被告于2016年3月21日收取原告装修保证金费用，但对于二区一直没有履行物业职责，并于2016年8月26日离开番茄社区，至今未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市启航物业服务有限公司辩称，原、被告依法签订了番茄小区装修管理合同，合同中明确规定，装修人在装修完毕并入住六个月后，向被告提出书面验房申请，进行验房，验房合格，可以退还装修押金，截止到今日被告未收到原告的书面验房申请。被告认可原告提供的装修保证金收费收据的真实性。以上事实，有原告提供的装修押金收据、商品房买卖合同及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告收取原告装修保证金3000元，有被告出具的收据为证，该事实予以认定。被告以原告未提出书面验房申请为由抗辩，不予退还原告装修保证金，因被告作为物业公司，进行物业管理服务工作，收取业主装修保证金是为了规范业主的装修行为，不得影响其他业主的居住和小区的整体规划，如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。原告要求退还装修保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告张杰装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 田丽珍 二〇一八年九月十七日书记员 颉 欢附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1688号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人矫泽宇，男，1995年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日至8月2日被传唤，2018年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人孟祥臣，男，1994年8月29日生，汉族，初中文化，务工，住吉林省长岭县。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，同年9月30日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人矫泽宇犯故意伤害罪、被告人孟祥臣犯故意伤害罪、盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人矫泽宇、孟祥臣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：一、故意伤害2017年5月23日晚上，被告人矫泽宇在苏州市吴江区盛泽镇“某”店门口，因琐事与被害人司某发生纠纷，后纠集被告人孟祥臣及白某（另案处理），采用木棍、拖鞋抽打、脚踢的手段，致被害人司某受伤。经法医鉴定，被害人司某左上肢损伤属人体轻伤一级，右手部损伤属人体轻伤二级，右胸部损伤属人体轻微伤。二、盗窃2017年9月14日20时许，被告人孟祥臣在苏州市吴江区盛泽镇，趁被害人不备之际，窃得被害人王某的中国农业银行银行卡1张，后利用事先知道的银行卡密码，在ATM机上取走被害人王某银行卡中的人民币20000元。三、其他被告人孟祥臣于2018年3月12日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。归案后，被告人矫泽宇如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孟祥臣已退赔被害人王某人民币20000元，并得到谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人矫泽宇、孟祥臣共同故意伤害他人身体，致人轻伤；被告人孟祥臣又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以故意伤害罪追究被告人矫泽宇的刑事责任；以故意伤害罪、盗窃罪追究被告人孟祥臣的刑事责任。被告人孟祥臣犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人矫泽宇、孟祥臣均起主要作用，均系主犯。被告人矫泽宇如实供述自己的罪行。被告人孟祥臣犯罪以后自动投案，如实供述自己盗窃的罪行，系自首。请依法判处。另查明，本案在审理过程中，被害人司某向本院提起刑事附带民事诉讼。后经本院主持调解，双方达成协议，被告人矫泽宇、孟祥臣赔偿被害人司某共计人民币30000元，并已履行完毕，被害人司某对被告人矫泽宇、孟祥臣表示谅解。上述事实，被告人矫泽宇、孟祥臣在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、病历资料、协议书、谅解书、银行账户交易明细、证人白某、嵇某、李某的证言、被害人司某、王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人矫泽宇、孟祥臣伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤；被告人孟祥臣又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人矫泽宇的行为已构成故意伤害罪；被告人孟祥臣的行为已构成故意伤害罪、盗窃罪，依法均应予惩处。被告人孟祥臣犯数罪，依法数罪并罚。在共同犯罪中，被告人矫泽宇、孟祥臣均起主要作用，均系主犯。被告人矫泽宇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟祥臣犯罪以后自动投案，如实供述自己盗窃的罪行，系自首，依法对盗窃部分从轻处罚。被告人矫泽宇、孟祥臣赔偿了被害人的损失，并得到谅解，均酌情从轻处罚。被告人矫泽宇就故意伤害部分自愿认罪，对故意伤害部分酌情从轻处罚。综上，对被告人矫泽宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人孟祥臣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人矫泽宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年3月10日止，先行羁押的二日已扣减）。二、被告人孟祥臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年12月18日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一八年九月三十日书记员朱玉姣附录法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9564号原告：武奎，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，被告：深圳市南山区福鹏洗涤收发部，经营场所深圳市南山区西丽镇塘朗工业区****A，统一社会信用代码92440300L5189297XU。经营者：徐鹏举。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款人民币10,000元（以下币种均为人民币）及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,自借款之日即2016年7月10日起计至起诉之日即2018年7月24日)。本院受理后，依法进行了审理。原告武奎到庭参加了诉讼，被告深圳市南山区福鹏洗涤收发部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：原告武奎原系被告员工；二、被告借款的用途：搬迁需要；三、被告借款的数额：10,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告称其于2016年7月10日以现金形式支付被告10,000元；五、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2016年7月10日向原告出具了《欠条》；六、双方约定的还款期限：借款时未约定，原告称后被告承诺于2017年8月底前偿还；七、双方对利息如何约定：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过款项。上述事实，有《欠条》及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张出借了10,000元给被告，并提交了《欠条》加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告诉求自借款之日起计算的利息，不符合双方约定及法律规定，但被告仍应支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算，符合法律规定，经核算，自逾期之日（2017年9月1日）起至起诉之日（2018年7月24日）止的逾期利息为390元（10,000元×4.35%/年÷365天/年×327天），综上，被告应偿还原告借款本金及逾期利息共计10,390元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区福鹏洗涤收发部于本判决生效之日起十日内支付原告武奎人民币10,390元；二、驳回原告武奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58.76元、公告费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年九月十一日书 记 员  许圳慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17107号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被告：胡诗清，男，汉族，1976年8月26日出生，住重庆渝**。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告胡诗清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告捷信公司的委托代理人谭杨到庭参加了诉讼，被告胡诗清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司诉称，捷信公司基于与深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰咨询公司）、胡诗清签订的《消费信贷合同条款》起诉，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8314.25元、利息645.31元、贷款管理费2715.12元、违约金370元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告胡诗清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：胡诗清。贷款本金：15000元。贷款期限：2015年1月26日放款，分期期数24期，首次还款日为2015年2月23日。每月还款额1061元，每月还款日为23日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.750%。贷款管理费：月贷款管理费率1.833%(即年利率21.996%），该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。每期应付1061元。月灵活还款服务包费：借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。违约金：如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。审理中，原告表示超过90天后，原告的台账系统即不再累加违约金。欠款情况：胡诗清偿还了前12期款项，自2016年2月23日（即第13期）起持续逾期。利息645.31元系截至2016年6月23日（即第17期）尚欠的5期利息，贷款管理费2715.12元系剩余12期的贷款管理费，违约金370元系胡诗清自2016年2月23日（即第13期）起逾期90天产生的违约金之和（即30元+80元+130元+130元=370元）。按照年利率36%、以等额本息还款方式计算，胡诗清前12期应还本息为10632元，剩余本金8816元。胡诗清前12期已偿还的本息金额（扣除由捷信信驰咨询公司收取的客服费和印花税费）为12052.53元，超出按照年利率36%、以等额本息还款方式计算的金额为1420.53元。本院认为，捷信公司与胡诗清签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金15000元，胡诗清未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求胡诗清按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余26期贷款管理费、逾期后5期利息、逾期后5期的违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故本院对上述费用依法作出调整，以捷信公司诉请的逾期后第5期即第17期应还款日期（2016年6月23日）为截止时间，以剩余本金8816元为基数，按照年利率24%计算的利息为881.6元；贷款管理费率为年利率21.996%，未超过24%的标准，本院对剩余7期贷款管理费共计1583.82元予以支持。关于胡诗清已经偿还的部分，由于超过了年利率36%的标准，对于超过36%的部分1420.53元，本院依法首先用以抵扣按年利率24%标准计算的逾期后5期的利息881.6元，抵扣后再抵扣剩余7期贷款管理费1583.82元后尚欠贷款管理费1044.89元。被告胡诗清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡诗清自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8816元、贷款管理费1044.89元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告胡诗清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年九月十日书 记 员  简 燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2797号 原告：都江堰市城乡房产管理局，住所地四川省都江堰市彩虹大道。 法定代表人：彭继万。 被告：刘珊珊，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘玉珠，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市城乡房产管理局诉被告刘珊珊、刘玉珠房屋租赁合同纠纷一案，因被告刘珊珊、刘玉珠下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。 审判员  益西措 二〇一八年九月十三日 书记员  何习阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1478号原告：杜某某，女，1951年4月15日出生，汉族，非党员。被告：崔某，男，1972年7月13日出生，汉族，非党员，现住内蒙古自治区。被告：庄某某，男，1967年5月1日出生，汉族，非党员，现住内蒙古自治区。被告：杜某某，男，1963年10月15日出生，汉族，非党员。原告杜某某与被告崔某、庄某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告崔某、庄某某、杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元，及从2013年6月10日至2018年3月6日的利息34000元，利随本清；2.被告庄某某、杜某某对上述借款本金及利息承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日被告崔某向原告借款10万元并出具借款单，双方约定月利息按2%计算。被告庄某某、杜某某为上述借款提供担保并在借款单上签字捺印，约定担保期限为自借款之日起至还清借款为止。2013年4月2日被告崔某偿还原告借款本金3万元、2013年6月10日被告崔某偿还原告借款本金4万元，经原告催要剩余借款本金及利息至今未付，故诉至法院。被告崔某、庄某某、杜某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2011年12月16日，被告崔某向原告杜某某借款10万元并出具《借款单》，双方在借款单中约定借款月利息为2%；后原告杜某某将上述借款10万元以现金方式给付被告崔某，被告崔某给原告书写借款单一张，在该借款单上署名、捺印并书写了自己的身份证号码（×××）。被告庄某某、杜某某为上述借款提供连带保证责任，在借款单担保人处上签字、捺印，双方在借款单上约定“担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限为自借款之日起至还清借款，担保责任终止”。另查明，借贷双方未就该笔借款约定还款期限。被告崔某于2013年4月2日，向原告偿还借款本金3万元、2013年6月10日，向原告偿还借款本金4万元，共计偿还借款本金7万元整。经原告多次催要，剩余借款至今未付，故诉至法院。上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还剩余借款本金3万元的责任；因庭审中原告主张被告以欠款本金3万元为基数，按借款单双方约定利率2%计付利息，自2013年6月10日起至本金实际付清时止，因该利率符合双方的约定，亦未超出法律的规定，故本院亦予以支持。被告庄某某、杜某某为上述借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起至还清借款，担保责任终止。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人崔某追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：1被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款本金3万元及利息，利息从2013年6月10日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金3万元为基数，按月息2%计付，利随本清；2被告庄某某、杜某某应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告崔某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告崔某、庄某某、杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年九月十四日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特79号申请人：靖江市精锐装潢有限公司，统一社会信用代码91321282758458322Y，住所地靖江市康宁西路**。法定代表人：张滢洁，总经理。委托诉讼代理人：徐瞒玉，女，1963年7月22日生，系该公司员工。申请人：靖江市房地产公司，统一社会信用代码91321282469186906J，，住所地靖江市人民南路与阳光大道交界处东南侧法定代表人：花胜虎，主任。委托诉讼代理人：周伯成，男，1963年10月24日生，系公司工作人员。本院于2018年9月6日立案受理申请人靖江市精锐装潢有限公司与申请人靖江市房地产公司为征收补偿费用纠纷案件关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因征收补偿费用纠纷，于2018年9月6日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人靖江市房地产公司于2018年9月10日前一次性补偿申请人靖江市精锐装潢有限公司征收补偿款758430元；申请人于2018年9月8日前将靖江市康宁西路65号自西向东四间房屋腾空；二、本次纠纷一次性解决，各方再无其他纠葛；三、本协议一式四份，申请人、被申请人各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市精锐装潢有限公司与申请人靖江市房地产公司于2018年9月6日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年九月六日书记员  张 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督15号申请人周红兵，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南湘阴县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园4号。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人周红兵称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事泥水工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬5400元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人周红兵要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬5400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周红兵劳动报酬5400元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1097号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：张亚男，女，该行职工。 被执行人：梁光明，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄晓蓉，女，汉族，1975年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁云弟，男，汉族，1943年12月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：易天琼，女，汉族，1941年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁勇，男，汉族，1964年5月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1966年9月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁爱民，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何晓琳，女，汉族，1973年10月30日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：梁斌，男，汉族，1962年10月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王素珍，女，汉族，1960年12月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜国辅，男，汉族，1974年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭红英，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与梁光明、黄晓蓉、梁云弟、易天琼、梁勇、陈丽、梁爱民、何晓琳、梁斌、王素珍、杜国辅、彭红英借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨、提取被执行人梁光明、黄晓蓉、梁云弟、易天琼、梁勇、陈丽、梁爱民、何晓琳、梁斌、王素珍、杜国辅、彭红英的财产、收入(以人民币6000000元为限)。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵祥松 二〇一八年九月十一日 书记员  韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2475号 原告江美香，女，1955年3月25日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 被告王进虎，男，1981年7月3日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 原告江美香诉被告王进虎占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员何贵荣、人民陪审员冯云、人民陪审员阮殿遵组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告江美香、被告王进虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江美香诉称：被告王进虎是我的次子，2016年我二老把打拼多年筹集的80000元给被告王进虎，用于向他人转让一辆车牌号为贵Ａ×××××的豪泺牌重型仓栅式三桥货车，并过户在我名下。因被告王进虎有大车执照，被告王进虎与我二老达成口头协议：车子是我的，由被告王进虎用此车跑营运，收入平均分配。可被告将车子得手后，就不履行口头协议，收入分文不分给我二老，还以为我二老对他们几兄弟不平均为由不依不饶，甚至多次对我二老进行辱骂、殴打，为此请求法院判决被告返还原告的贵Ａ×××××号重型仓栅式三桥货车。 原告江美香在举证期限内向法庭提交了身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 经质证，被告王进虎对原告江美香提供的身份证无异议。 被告王进虎辩称：原告所述“用打拼多年筹集的80000元转让了一辆车牌为贵Ａ×××××的豪泺牌重型仓栅式三桥货车”不属实。理由是答辩人的父亲因开煤犯罪入狱，服刑期间一切事都是我个人给父亲承担办理的，刑满释放的父亲年龄已高，闲居家中，母亲已年满63岁，父母都无职无业，无经济来源，生活困难，原告无经济能力买车。实际是，2016年2月15日，答辩人分别卖车给杜红向（渝Ｂ×××××）136000元，邓昌文（云Ｃ×××××）136600元，同年2月24日，答辩人妻子张燕琴向谢志贵购买豪泺牌重型自卸货车一辆，成交价121000元，当时为了考虑到交警无法扣到驾驶证的分等多种因素，借母亲的身份证办理了登记落户，车子实际属张燕琴购买所有，不是原告所有。我借原告身份证是双方同意的，我不愿意过户，但我愿意承担车辆的一切事故责任。 被告王进虎在举证期限内向法庭提供以下证据： 1、机动车转移登记一份三页，证书编号为：520002342670。拟证明车辆转移登记后所有人为江美香。 2、贵州省威宁县中水镇农村信用合作联社历史流水清单一份。拟证明账户名为张燕琴的账户在2016年2月24日有一笔银联POS消费129000元。 3、购车协议一份。拟证明张燕琴于2016年2月24日向谢志贵购买过一辆车牌号为贵Ａ×××××的豪泺车。 经质证，原告江美香对被告王进虎提供的证据无异议。 经质证、认证，本院审理查明：被告王进虎是原告江美香次子，于2016年2月24日，被告王进虎之妻张燕琴向谢志贵购买一辆车牌号为贵Ａ×××××的豪泺牌车，购车协议价为121000元，机动车登记证登记所有人为陶朝元。2016年7月13日，该车办理转移登记后，取得中华人民共和国机动车登记证，证书编号为：520002342670，车辆登记所有人为原告江美香，登记牌照为贵Ａ×××××。原告江美香以被告王进虎不履行收入平均分配，双方产生纠纷诉至本院。 上述事实，有原告江美香提供的身份证复印件，被告王进虎提供的机动车转移登记证复印件、中水镇农村信用合作联社的流水清单、购车协议等证据材料在卷互为印证，这些证据经本院合议庭评议质证和审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第六十四条、第六十六条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案涉案车辆贵Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车依照法律规定到相关登记机构进行了动产转让登记，登记所有人为江美香，那么该车属于原告江美香私人的合法财产，受法律保护，他人不得侵占。故原告江美香请求被告王进虎返还贵Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，本院予以支持。 对于被告王进虎所述，车辆是借其母亲的身份证登记的，原告江美香并没有出资80000元，请求法院驳回原告起诉。本院认为：被告王进虎所提供的银行流水单和购车协议，说明了买卖车辆当事人的交易内容和交易价格，于2016年2月24日被告王进虎之妻张燕琴向谢志贵购买了牌照为贵Ａ×××××的豪泺牌车，购车时的价格为121000元，但不足以说明原告江美香就没有出资或者是借江美香身份证进行登记。原告江美香出资给王进虎用于购车，虽没有相关证据材料证明其给付王进虎款项，但父母拿钱给自己的儿女使用，是属于亲情之间的信任，没有立下字据，符合日常生活经验法则，且车辆登记所有人亦是原告江美香，应以机动车登记证书为准。被告王进虎并未提供证据证明江美香将车辆实际转让给自己，故被告此请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定判决如下： 一、由被告王进虎于本判决生效后七日内将车牌号为贵Ａ×××××的豪泺牌重型自卸货车交还原告江美香。 二、由原告江美香支付被告王进虎41000元车辆差价，定于本判决生效后十日内给付。 案件受理费100元，由被告王进虎承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  何贵荣 人民陪审员  冯 云 人民陪审员  阮殿遵 二〇一八年九月十四日 书 记 员  管 应
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4646号 原告：俞裕钦男，1958年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林克辉男，1971年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：刘美桂女，1972你9月25日出生，汉族，住址。 原告俞裕钦与被告林克辉、刘美桂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告俞裕钦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年九月五日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2321号之三 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区。 负责人：韩萍。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：林秀玉，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄玠海，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄全娟，女，1983年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 大连银行股份有限公司成都分行与林秀玉、黄玠海、黄全娟金融借款合同纠纷一案，2018年5月25日大连银行股份有限公司成都分行以（2018）川0104民初1646号民事调解书申请执行林秀玉、黄玠海、黄全娟连带归还借款本金40万元，支付利息，支付应承担的诉讼费3789元。执行中，本院扣划了林秀玉存款45824.53元，本院收取执行费594.53元，支取给大连银行股份有限公司成都分行45230元，2018年6月8日本院以（2018）川0104执2321号执行裁定书查封了林秀玉房屋、黄玠海的汽车，后大连银行股份有限公司成都分行与林秀玉达成执行和解协议，大连银行股份有限公司成都分行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初1646号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘加辉 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄文进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11827号原告林荣链，男，汉族。委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被告颜巧好，女，汉族。被告黄陆振，男，汉族。两被告共同委托代理人袁伟乐，广东一言律师事务所律师。两被告共同委托代理人拓硕，广东一言律师事务所律师。原告诉请：1、被告颜巧好偿还原告借款本金人民币300万元，并自2017年4月11日起至本案判决确定日止按月利率2%向原告支付利息（暂计至2018年4月10日的利息共计72万元）；2、由被告黄陆振对上述被告颜巧好的债务承担连带清偿责任。本案相关情况2016年3月10日，林荣链（出借人）与颜巧好（借款人）、黄陆振（担保人）签订一份《借款合同》，约定：颜巧好因生意周转向林荣链借款人民币叁佰万元整；双方应履行本合同的义务，任何一方不履行本合同约定义务的，应承担相应的违约责任，违约方应向对方支付本合同约定的借款金额20%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失；担保方为该笔借款承担本息连带责任保证，保证期限自合同签订之日起两年。双方对合同中的借款期限和借款利息未填写。2016年3月11日，林荣链以转账方式向颜巧好出借300万元。颜巧好向林荣链出具《借据》，确认收到林荣链转账出借的300万元。2016年3月10日、5月9日、5月18日、6月24日、7月12日、8月26日、9月13日、10月28日、11月19日、12月30日、2017年1月17日、3月9日、4月21日，颜巧好向林荣链指定的收款人余映娟的账户分别转账9万元、10万元、8万元、9万元、9万元、9万元、9万元、9万元、9万元、9万元、9万元、9万元、8万元。关于上述款项的性质。林荣链主张系颜巧好归还的利息，双方在合同中虽未填写利息，但双方口头约定利息为月利率3%即每月9万元，其中2017年3月9日归还的系2017年2月份的利息，2017年4月21日归还的系2017年3月份的利息。颜巧好主张双方未约定利息，上述款项系归还的借款本金。另查明，颜巧好与黄陆振于1989年9月15日登记结婚，涉案债务发生于二人婚姻关系存续期间。裁决结果颜巧好向林荣链借款300万元的事实，双方无争议，本院予以确认。林荣链与颜巧好之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。关于颜巧好向林荣链还款的性质，本院认为，《借款合同》中虽未约定借款利息，林荣链主张双方口头约定月利率3%即每月9万元，并提交微信聊天记录予以佐证，颜巧好否认微信聊天记录，但颜巧好每月固定还款的金额与林荣链所主张的利息是相吻合的，故本院采信林荣链关于利息的主张。本息应当归还，林荣链诉请颜巧好归还借款本金300万元及支付逾期利息（以本金人民币300万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月11日起计至款项付清时止），于法有据，本院予以支持。黄陆振与颜巧好系夫妻关系，涉案债务发生于黄陆振与颜巧好婚姻关系存续期间，黄陆振作为担保人在《借款合同》及《借据》上签字，表明黄陆振对涉案债务知晓且未有异议，其与颜巧好有共同举债的合意，故涉案债务属于夫妻共同债务，黄陆振应承担共同还款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告颜巧好、黄陆振于本判决生效之日起十日内归还原告林荣链借款本金人民币3000000元；二、被告颜巧好、黄陆振于本判决生效之日起十日内支付原告林荣链利息（以本金人民币3000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月11日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币36560元，由被告颜巧好、黄陆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 魏  泽  琼人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 练  桂  春二〇一八年九月六日书 记 员 黄晓晴（兼）书 记 员 刘    婷
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执309号申请执行人江西友谊实业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县良种场内，统一社会信用代码：91360826727771201C。法定代表人：黄泽锐，该公司总经理。被执行人范坤和，男，1974年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人康林，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初2314号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范坤和有车牌号为赣Ｄ×××**长城牌汽车一辆、车牌号为赣Ｄ×××**福田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人范坤和所有的车牌号为赣Ｄ×××**长城牌汽车、车牌号为赣Ｄ×××**福田牌汽车。二、被执行人范坤和负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人范坤和不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月十四日书记员  刘夏妮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初1800号 原告：方雨亭，男，1965年10月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：蒋建彬，男，1976年9月30日出生，汉族，住龙海市。 被告：庄柳蝉，女，1979年2月14日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告方雨亭与被告蒋建彬、庄柳蝉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方雨亭的委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。被告蒋建彬、庄柳蝉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方雨亭向本院诉请：1、被告蒋建彬偿还原告方雨亭借款人民币200000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2、被告庄柳蝉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由如下：2012年4月5日，蒋建彬以家庭经营生意资金周转困难为由，向方雨亭借款人民币200000元，蒋建彬在收到借款后向方雨亭出具《借条》一份，并由其妻子庄柳蝉作为担保人在借条上签名确认。现因急需用钱向被告催讨，但至今仍未偿还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告蒋建彬、庄柳蝉未作答辩。 本院审理查明，2012年4月5日，方雨亭以现金方式出借人民币200000元给蒋建彬，蒋建彬出具《借条》一份给方雨亭收执。借条载明：“兹向方雨亭借来人民币（200000.00元）贰拾万元正”，蒋建彬在借款人落款处签名并捺指印，庄柳蝉在担保人落款处签名并捺指印。借款后，两被告至今未还款。 另查明，蒋建彬与庄柳蝉系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《借条》、户籍证明以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。蒋建彬向方雨亭借款200000元有《借条》为据，该事实可以确认，双方形成借款合同关系。《借条》上未约定还款期限和利息，两被告未及时归还借款，原告诉请归还借款，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予以支持；庄柳蝉在《借条》担保人落款处签名并捺指印,但未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定,应当承担连带保证责任。蒋建彬与庄柳蝉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告方雨亭借款人民币200000元及利息（利息从2018年4月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、被告庄柳蝉对上述债务承担连带清偿责任。被告庄柳蝉承担保证责任后，有权向被告蒋建彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋建彬与庄柳蝉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  吴顺和 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一八年九月十七日 书记员  颜小燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特182号 申请人：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿 住所：武安市矿山镇郭二庄村南。 法定代表人：郑志辰，该矿矿长。 委托诉讼代理人:郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被申请人：卢九如，男，1977年11月4日出生，汉族，现住河北省武安市。 第三人：河北臻诚人力资源有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路南。 法定代表人：耿兆臻，任董事长。 第三人：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住武安市。 申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）与被申请人卢九如因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 郭二庄矿申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]874－2号仲裁裁决。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]874－2号仲裁裁决书第二项，裁决申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，依法向邯郸市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请。《劳动合同法》第九十二条第一款规定是一般主体违反本法规定擅自经营劳务派遣业务的法律责任，第二款是规定依法设立的劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定，存在非法劳务派遣的且给被派遣劳动者造成损害的法律责任。那么在本案中，河北臻诚人力资源有限公司是经依法设立的从事劳务派遣业务的合法单位，具备从事劳务派遣业务权利能力和行为能力，因此河北臻诚人力资源有限公司不存在违法经营和非法从事劳务派遣业务。本案申请人郭二庄矿是合法的用工单位，是按照与河北臻诚人力资源有限公司签订的劳务派遣协议约定的权利义务履行的，该行为也不存在违法经营和非法从事劳务派遣。因此说申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司都是市场合法主体，劳务派遣行为是合法的，不存在违反《劳动合同法》的行为。因此据以《劳动合同法》第九十二条裁决申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司承担连带赔偿责任是造用法律错误。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。那么在本案当中，虽然是李子林个人承包经营，但被申请人卢九如不是李子林个人用的，卢九如是通过劳务派遣渠道进入申请人单位（李子林承包的二坑）上班的，与第九十四条规定不是一回事，不存在承包人违法招用劳动者，显然不适用该条法律。因此依据《劳动合同法》第九十四条规定裁决申请人和李子林承担连带赔偿责任是适用法律错误。 卢九如称，郭二庄矿申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回郭二庄矿的申请。 经审查查明：卢九如申请劳动仲裁事项为，1.请求依法裁决解除申请人卢九如与河北臻诚人力资源有限公司的劳动合同关系，并裁决向申请人卢九如出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，同时裁决向申请人卢九如支付解除合同的经济补偿金79452元；2.依法裁决被告支付申请人卢九如一次性伤残补助金差额49575元、停工留薪期工资79452元、护理费32001元；3.依法裁决被申请人支付一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34936元；4.依法裁决为申请人卢九如补交2005年7月至2017年2月期间的养老、失业保险；5.依法裁决郭二庄矿、李子林对上述劳动待遇承担连带责任。 2018年5月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）[2017]874－2号裁决：1、被申请人河北臻诚人力资源有限公司向卢九如支付一次性伤残就业补助金37984元。2、被申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）[2017]874－2号仲裁裁决书不符合上述规定，不属于一裁终局事项，该裁定违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下： 撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]874－2号裁决。 申请费400元，由卢九如负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杨
结 案 通 知 书 任静、曾凌燕： 本院受理的任静申请执行曾凌燕（2018）川0802执1109号执行案件，被执行人曾凌燕已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年九月十日