山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2328号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张冠东，原告单位资产经营中心职员。被告：张学强，男，1973年2月5日出生，汉族，住济宁市兖州区，被告：高利，女，1969年6月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。张学强、高利共同委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。被告：刘恒，女，1982年6月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：武生东，男，1972年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告张学强、高利、刘恒、武生东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人张冠东，被告张学强、高利及其共同委托诉讼代理人李文章到庭参加诉讼。被告刘恒、武生东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张学强、高利偿还借款本金8万元及利息，利率按合同约定；2.刘恒、武生东承担连带清偿责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：兖州农商行原名兖州市农村信用合作联社（以下简称兖州农信社）。2016年3月25日，兖州农商行承接了原兖州农信社的全部债权债务。张学强与高利系夫妻关系，2011年4月19日，张学强与兖州农信社签订了个人借款合同，刘恒、武生东与兖州农信社签订最高额保证合同。2011年4月20日，兖州农信社向张学强发放借款本金9万元。借款到期后，张学强未能按照合同约定的期限还款，截至起诉之日，仍欠借款本金8万元及利息。张学强、高利辩称，兖州农商行的起诉已过了诉讼时效，不应再承担还款责任；该笔借款未经高利签字确认，借款不是用于家庭生活需要，不能作为夫妻共同债务由借款人的配偶高利承担。刘恒、武生东均未作答辩。兖州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据兖州农商行提供的证据，本院认定以下事实无争议：一、2016年3月25日，兖州农商行设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，原兖州农信社的所有债权债务由兖州农商行承接。二、2011年4月6日，张学强之妻高利在财产共有人同意借款承诺书、夫妻双方共同还款承诺确认书上签字，承诺愿意与借款人共同承担还款义务，承担连带责任。2011年4月19日，兖州农信社与张学强签订了《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中期借款，借款用途为购润滑油，借款金额为9万元，借款期限自2011年4月19日至2013年4月5日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或类银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。三、2011年4月19日，兖州农信社与刘恒、武生东签订《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高额余额为人民币12万元；保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2011年4月19日起至2013年4月5日止；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；合同对于双方的其他权利义务均作了约定。四、2011年4月20日，兖州农信社向张学强发放借款本金9万元，到期日为2013年4月5日，月利率为10.6666‰。借款到期后，张学强偿还1万元借款本金，从2013年8月21日未再支付利息。五、张学强在兖州农信社的该笔借款发生在其与高利婚姻关系存续期间。当事人争议的焦点问题：一、兖州农商行的起诉是否超过诉讼时效的问题；二、高利是否承担共同还款责任。对争议焦点问题一，兖州农商行提供以下证据：1、2014年9月23日《山东法制报》一份；2、2016年9月13日《山东青年报》一份。上述二证据拟证明：兖州农商行已在法律规定的期间，通过公告方式对张学强、刘恒、武生东进行了催收，不超过诉讼时效及保证期间。张学强、高利的质证意见为：根据相关法律规定，只有当事人一方下落不明的，才能对当事人在国家级或省级国家媒体上刊登主张权利内容的公告，而本案的当事人均在本地，住址也未变化，兖州农商行采用报纸公告的形式不符合法律规定，目前很少有人订阅报纸，涉案的两份报纸在山东省内不是有影响力的报纸，所以单纯报纸公告不能产生使当事人知晓的法律后果，故公告没有法律意义，不能产生诉讼时效中断的法律后果。对该争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于兖州农商行对张学强、高利的起诉，是否超过诉讼时效的问题。首先，兖州农信社与张学强签订的《个人借款合同》第6.9条约定了借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；其次，张学强、高利的住所地为济宁市兖州区，《山东法制报》、《山东青年报》均为山东省有影响的媒体，兖州农信社在该报刊登催收公告，符合合同约定，不违反法律、法规的强制性规定；第三，张学强的借款期限至2013年4月5日，兖州农信社刊登催收公告的时间分别为2014年9月23日、2016年9月13日，应视为诉讼时效的中断，兖州农商行2018年7月13日对张学强、高利的起诉未超过诉讼时效。因此，对张学强、高利提出的兖州农商行起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对争议焦点问题二，高利抗辩不是夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任。对该争议的证据及事实，本院认定如下：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”高利与张学强系夫妻关系，高利在《财产共有人同意借款承诺书》、《夫妻双方共同还款承诺确认书》上签字，承诺愿意与借款人张学强共同承担还款义务，是其真实意思表示，不违反法律规定。故对于兖州农商行要求高利与张学强共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王道顺关于贷款未用于夫妻共同生活的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，一、首先，兖州农信社与张学强签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行；其次，兖州农信社按照合同的约定将借款本金支付给张学强，张学强未按照合同约定履行还款的义务；最后，兖州农商行承接了兖州农信社的该笔债权；综上，对兖州农商行要求张学强偿还借款本金8万元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持；关于利息（罚息、复利），案涉借款合同对利息的收取及计算方式有明确约定，亦符合中国人民银行的相关规定，故兖州农商行要求张学强支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二、张学强向兖州农信社借款9万元，发生在与高利夫妻关系存续期间，二人共同向兖州农商行出具夫妻双方共同还款承诺确认书，承诺共同承担还款责任，高利应当与张学强共同承担还款责任。因此，对兖州农商行要求高利与张学强共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、兖州农信社与刘恒、武生东签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，兖州农商行要求刘恒、武生东对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过法律规定的诉讼时效，不能免除二人的保证责任，对兖州农商行要求刘恒、武生东按照合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法支持在兖州农商行享有张学强债权最高余额12万元的范围内承担清偿责任。刘恒、武生东承担清偿责任后，可以在承担保证责任的范围内向张学强、高利追偿。刘恒、武生东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张学强、高利于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（按照合同约定利率从欠息之日计算至借款本金付清之日）；二、刘恒、武生东对上述第一项判决内容，在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有张学强债权最高余额12万元的范围内承担连带清偿责任；三、刘恒、武生东承担清偿责任后，可以在承担清偿责任的范围内向张学强、高利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张学强、高利、刘恒、武生东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一八年九月二十六日书记员  钟 然