浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0402行初122号原告薛明，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地浙江省嘉兴市南江路1626号。负责人翁绍波，所长。委托代理人徐仑，工作人员。委托代理人刘金振，嘉兴市公安局交通警察支队法制科科长。原告薛明因不服被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所作出的N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告薛明，被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称嘉兴市车管所）的所长翁绍波及委托代理人徐仑、刘金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月30日，针对原告薛明提出的机动车登记业务申请，被告作出了N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》，认为经审查，原告的申请缺少“机动车来历凭证“、“机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证“、“《协助执行通知书》“，决定不予受理。原告诉称，原告2016年11月28日在北京四季和通汽车销售服务有限公司购买思威牌/GR-V多用途乘用车一辆，取得发票代码为111001522011、发票号码为01204370的《机动车销售统一发票》一份、取得编号为WAC355001452809、发动机号5121393、车辆识别代码/车架号LVHRM1826G5118308的机动车整车出厂合格证一份，后被北京星德铭汽车销售服务有限公司非法占有，原告依法仲裁取得（2017）京仲裁字第1702号北京仲裁委员会裁定书、又经申请执行取得（2018）京03执1号民事裁定书，现北京市第三中级人民法院因被执行人下落不明、无财产（或应返还物品）可供执行而依法终结了（2018）京03执1号案件的本次执行程序，并出具了民事裁定书。2017年12月19日，原告以“发票代码为111001522011、发票号码为01204370的《机动车销售统一发票》可以在国家税务总局全国增值税发票查验平台查实、（2017）京仲裁字第1702号北京仲裁委员会裁决书确认原告系上述《机动车销售统一发票》和机动车整车出厂合格证合法持有人“为由，到嘉兴市南湖区国家税务局车辆购置税征收管理科，要求缴纳所购车辆购置税，该税务机关经查询确认发票真实性后，让原告在（2017）京仲裁字第1702号北京仲裁委员会裁决书复印件上签名后，当场依法办理了原告所购新车车购税征收业务，并向原告出具了税收缴款书及车辆购置税完税证明正、副本。原告依据公安局《机动车登记规定》第三条、第五条、第七条规定，向被告嘉兴市车管所提供了机动车所有人即原告的身份证复印件、购车发票（在购车发票复印件上加盖经销商公章）、机动车整车出厂合格证（在合格证复印件上加盖经销商公章）、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单（含车船税代收），并持原告身份证原件，要求被告办理原告所购车辆注册登记业务，遭被告非法拒绝。原告认为，《机动车销售统一发票》是物权登记的凭证，机动车整车出厂合格证是机动车安全技术检验合格证明，即便两年内未申请注册登记的，根据公安部《机动车登记规定》第六条第（一）项规定，也可获得救济。况且原告是在两年内申请注册登记的。而国家税务总局全国增值税发票查验平台（输入原告购车发票信息获得的查询结果）、（2017）京仲裁字第1702号北京仲裁委员会裁决书、（2018）京03执1号民事裁定书均能证实原告是上述购车发票（在购车发票复印件上加盖经销商公章）、机动车整车出厂合格证（在合格证复印件上加盖经销商公章）的合法所有人。根据工信部[2016]95号文件、中机函[2016]182号文件要求，结合原告在机动车出厂合格证管理微信服务平台查询结果显示原告的合格证信息已经“交换完成“即电子合格证与原告购车所有的《机动车销售统一发票》关联并备案完毕。可以办理上牌手续。被告要求原告提供相关法院的《协助执行通知书》，属于车辆变更、转移范畴，不属于原告要办理的车辆注册登记范畴。综上所述，被告拒绝受理原告所购新车注册登记申请是一种行政不作为行为，应依法改正。鉴此，原告请求法院判令：1、判令被告嘉兴市车管所依法受理原告所购车辆注册登记申请并颁发机动车登记证书及车辆行驶证；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1.机动车统一销售发票（复印件加盖有北京四季和通汽车销售服务有限公司印章）1份、国家税务总局全国增值税发票查验平台查验明细1份（打印件），证明原告系涉案车辆合法所有人，并取得了销售统一发票。2.机动车整车出厂合格证（复印件加盖有北京四季和通汽车销售服务有限公司印章）1份，证明原告取得了机动车整车出厂合格证，系涉案车辆合法所有人。3.车辆购置税完税证明正、副本各1份，证明原告依法履行纳税义务，缴纳了车辆购置税，税务机关也确认了发票真实性。4.北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1702号《裁决书》1份、北京市第三中级人民法院（2018）京03执1号《民事裁定书》1份，证明原告无法取得上述购车发票和机动车整车合格证原本，但系该两项资料的合法持有人。5.北京市第三中级人民法院（2017）京03执1号之一《民事裁定书》1份，证明因被执行人北京星德铭汽车销售服务有限公司下落不明，（2017）京03执1号案件执行程序终结。6.国家税务总局2013年第36号《关于机动车电子信息采集和最低计税价格核定有关事项的公告》1份，证明国家税务总局规定自2014年1月1日起，机动车生产企业销售车辆开具增值税发票后应将发票信息并和机动车合格证电子信息进行关联，该公告结合原告提供的证据1机动车统一销售发票可以辅证原告系涉案车辆的合法持有人。7.北京市工商行政管理局密云分局京工商密巨告字〔2017〕第005号《举报答复告知书》1份，证明案外人北京星德铭汽车销售服务有限公司已经失踪无法查找。8.N0.0001160《办理机动车登记业务退办单》1份、N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》1份，证明被告拒绝办理原告的依法申请，是行政不作为行为。9.机动车出厂合格证管理微信服务平台查询结果（截屏打印件）1份、工信部装[2016]95号《关于进一步加强汽车生产企业及产品准入管理有关事项的通知》1份、中机函[2016]182号《关于贯彻落实机动车合格证电子信息补传及企业管理办法备案要求的通知》1份，证明根据两文件规定，机动车生产企业应当在配发机动车出厂合格证后及时上传电子信息，原告在查验平台上查询显示“交换完成“即能证明涉案车辆的合格证电子信息已经上传，辅证原告系涉案车辆的合法所有人以及证据1、2的合法持有人。10.机动车查验记录表1份，证明原告到被告处申请登记时已经进行了初步查验，但后续步骤被非法终止，被告具有行政不作为行为。11.《锦旗里的感谢》（网页打印件）1份，证明针对原告类似情况，被告主动为他人办理了车辆注册登记。12.2016年11月28日机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告曾经合法持有证据1、2并在购车当天购买了交强险，之后被北京星德铭汽车销售服务有限公司非法占有。13.北京四季和通汽车销售服务有限公司《声明》1份，证明这个车子是4S店销售给原告的，跟北京星德铭汽车销售服务有限公司无关。14.2017年12月25日机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告在提出涉案申请时已经为车辆购买了交强险，符合办理车辆注册登记的要求。经质证，被告嘉兴市车管所对原告提供的证据1的真实性、合法性、有效性均有异议，如果发票经查验为合法也应当由税务机关出具合法有效的材料予以证明。对证据2的真实性、合法性有异议，系复印件，无法证明内容的真实有效性。证据3与本案无关联性。证据4、5与本案无关联性，仲裁裁决、法院裁定均是针对星德铭公司返还相应凭证的，对本案车辆注册登记没有影响。证据6不符合法定证据形式要件。证据7与本案无关联性。证据8无异议。证据9不符合法定证据形式要件。证据10无异议。证据11与本案无关联性。证据12、14与本案无关联性。证据13，既然北京四季和通汽车销售服务有限公司声明与北京星德铭汽车销售服务有限公司无关，原告提供的证据1、2中却加盖了该公司的印章，更能证明原告提供的购置发票和出厂证明的合法性存在问题。被告嘉兴市车管所辩称，被告对原告所拥有的国产东风本田思威牌小型客车（车辆识别代码为：LVHRM1826G5118308）不予受理机动车登记业务的决定，符合相关法律规定。原告薛明自诉因其与北京四季和通汽车销售服务有限公司在购车过程中发生纠纷，导致原告不能取得所购车辆的《机动车整车出厂合格证》及全国统一的《机动车销售发票》原件，只有北京四季和通汽车销售服务有限公司提供的加盖汽车销售公司公章的复印件。原告持所购的国产东风本田思威牌的小型客车《机动车整车出厂合格证》和《机动车销售发票》的复印件（已加盖汽车销售公司公章）以及其相关资料到被告处申请车辆注册登记，但被告以该车资料无效为由不予以办理车辆登记业务，认为被告不予办理车辆登记业务的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。原告到被告申请车辆注册登记所提供的车辆资料中缺少《机动车整车出厂合格证》及全国统一的《机动车销售发票》原件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条：申请机动车登记，应当提供以下证明、凭证：机动车来历证明；机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证。公安部《机动车登记规定》（公安部令第124号）第七条：申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：购车发票等机动车来历证明；机动车整车出厂合格证明或进口凭证。第六十四条：机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或二手车交易发票；仲裁机构的仲裁或判决转移的机动车，其来历证明是《仲裁裁决书》和人民法院出具的《协助执行通知书》；机动车整车出厂合格证明是指：机动车整车厂生产的汽车、摩托车、挂车，其出厂合格证明是该厂出具的《机动车整车出产合格证》；人民法院、人民检察院或行政机关出具的证明替代。第九条有下列情形之一的，不能办理注册登记：机动车所有人提交的证明、凭证无效的。公安部《机动车登记工作规范》第九条：注册登记下列资料存入机动车档案：机动车来历证原件或者复印件。其中，全国统一的机动车销售发票、《协助执行通知书》和国家机关、企业、事业单位或社会团体出具的调拨证明应当是原件；属于国产机动车的，收存合格证原件。因此，被告不予办理原告所有车辆注册登记业务的决定，符合相关法律规定，并无不当。本案中原告提供的北京仲裁委员会裁决书（（2017）京仲裁字第1702号）、北京市第三中级人民法院执行裁定书（2018）京03执1号和（2018）京03执1号之一，不涉及原告所购车辆的所有权转移，车辆也不属于人民法院、人民检察院或者行政执法机关依法扣留、没收并拍卖的未注册登记的国产机动车，只是要求车辆销售方北京四季和通汽车销售服务有限公司撤销与原告之间订立的相关协议，退赔相关钱款，返还所购车辆的相关资料、凭证。因此，原告提供的仲裁裁决书、执行裁定是不能作为仲裁机构裁决和人民法院出具相关证明替代车辆来历凭证和车辆出厂合格证明的证明材料办理车辆的注册登记。综上所述，被告对原告车辆不予办理注册登记业务，符合《中华人民共和国道路交通安全发》、公安部《机动车登记规定》（公安部令第124号）、《机动车登记工作规范》中的相关规定，并无不当。被告嘉兴市车管所向本院提交了以下证据、依据：N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》1份，证明因原告提供的资料不足，被告不予办理机动车登记。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但是认为其内容违法，被告应当接受原告申请依法办理机动车注册登记。被告嘉兴市车管所提供的法律法规依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》。本院对上述证据认证如下：原告对被告嘉兴市车管所提供的证据无异议，且该证据与原告提供的证据核对一致，本院予以认定。原告提供的证据8、10，被告对此并无异议，本院予以认定。原告提供的证据1、2、6、9相结合，能够证明原告所持有机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证明虽非原件，但能够与机动车生产、销售企业依规上传的电子信息核对一致，对其真实性、合法性本院予以认定。原告提供的证据3系申请机动车注册登记的资料之一，且原告提供了原件供核对，对其真实性、合法性及关联性本院予以认定。原告提供的证据4、5虽不能作为原告申请登记的资料，但该两组已经生效的仲裁裁决及法院裁定，可以说明原告在申请机动车注册登记时无法提供法律规定的发票及合格证原件的合理理由，本院予以认定。原告提供的证据7、11、13与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据12虽系复印件，但加盖有保险公司的印章，本院予以认定。原告提供的证据14系申请机动车注册登记的资料之一，本院予以认定。经审理查明，2016年11月28日，原告与案外人北京星德铭汽车销售服务有限公司订立《购车服务合同》，同日，原告在北京四季和通汽车销售服务有限公司处购买了东风本田CRV2016款2.0L两驱都市版汽车一部，支付了汽车价款并取得了机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证明，并于当日为该车购买了交强险。因原告与案外人北京星德铭汽车销售服务有限公司在履行《购车服务合同》过程中产生争议，涉案车辆的机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证明等凭证被北京星德铭汽车销售服务有限公司所持有。原告于2017年8月24日向北京市仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销《购车服务合同》，北京星德铭汽车销售服务有限公司返还涉案车辆的购车发票、车辆合格证、一致性证明书、保养手册及交强险保单等资料。2017年10月20日，北京仲裁委员会做出（2017）京仲裁字第1702号《仲裁裁决书》，裁决撤销协议、北京星德铭汽车销售服务有限公司向原告返还涉案车辆的购车发票、车辆合格证、一致性证明书、保养手册及交强险保单、退换费用、支付赔偿款等。原告收到该裁决后于2018年1月2日向北京市第三中级人民法院申请强制执行，北京市第三中级人民法院立案受理后依法向被申请人发出（2018）京03执1号《执行裁定书》，后因北京星德铭汽车销售服务有限公司无财产可供执行且下落不明，北京市第三中级人民法院做出（2018）京03执1号之一《执行裁定书》终止了本案执行程序。原告于2018年1月30日到被告处申请办理机动车注册登记，经审查后，被告认为原告提供的资料缺少“机动车来历凭证”、“机动车整车出厂合格证明或进口机动车进口凭证”、“《协助执行通知书》”，决定不予受理，出具了N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》并由原告签收。另查明，原告持有的机动车销售统一发票复印件经与国家税务总局全国增值税发票查验平台查验一致，原告涉案车辆的机动车合格证经由中机车辆技术服务中心合格证管理部机动车出厂合格证管理微信服务平台查询显示“交换完成”。原告已于2017年12月19日由嘉兴市南湖区国家税务局车辆购置税征收管理科为其办理了车辆购置税完税证明。本院认为，本案的争议焦点为被告嘉兴市车管所针对原告的机动车注册登记申请作出的不予受理决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”《机动车登记规定》第七条第一款也规定“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。”两规定相较，除后者增加了交强险及车船税的相关凭证外，其余申请资料基本一致。其中《机动车登记规定》在六十四条对相关用语进行了解释，其中“机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。……”，“机动车整车出厂合格证明是指：1.机动车整车厂生产的汽车、摩托车、挂车，其出厂合格证明是该厂出具的《机动车整车出厂合格证》……”根据庭审调查，针对原告的申请，被告作出不予受理决定的主要理由即原告无法提供机动车销售发票和机动车整车出厂合格证的原件。而被告也认可，法律及规范性文件规定在申请机动车注册登记时提供上述资料，主要目的是为了保证车辆所有人的唯一性及车辆本身的唯一性及合法性。在本案中，原告无法提供机动车销售发票和机动车整车出厂合格证的原件的理由已经由北京市仲裁委生效的仲裁裁决以及北京市第三中级人民法院生效裁定所认定，应认定为正当。其持有的复印件根据涉案车辆经销商北京四季和通汽车销售服务有限公司盖章确认，且与国家税务总局及中机车辆技术服务中心的线上平台查验，可以确认其真实性，上述证据相关联，可以证明原告作为涉案车辆所有人的唯一性以及该车辆的唯一性及合法性，在此情况下，被告仍机械按照条款规定要求原告提供上述资料原件并以此为由拒绝受理原告提出的机动车注册登记申请，行为不当，被告作出的N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》应予撤销，并受理原告提出的机动车注册登记申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所做出的N0.0000816《一次性告知单（机动车业务退办单）》；二、责令被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所重新作出行政行为；三、驳回原告薛明的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨人民陪审员  王伟会二〇一八年九月二十五日书 记 员  曹 清