wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审135号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人熊爱华（系平湖市林埭镇熊爱华豆制品店业主）,女,1959年1月2日出生,汉族,住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月14日对被申请执行人熊爱华经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕167号行政处罚决定，处予罚款10000元，并于2017年8月16日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内申请复议，嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出维持行政处罚的复议决定。被申请执行人未提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月24日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2017年8月14日对被申请执行人熊爱华作出的平市监处字〔2017〕167号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年九月四日 书 记 员  陆佳雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7983号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：深圳市飘爱健康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；经营场所：深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路铁岗大厦四楼405号。法定代表人：李智。原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市飘爱健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月20日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年九月二十一日书记员  吴登伟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12158号 原告：李小勇，男，1980年12月21日出生,汉族,住海口市。 被告：海南聚创天成科技有限公司,住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人:黄飞,董事长。 委托诉讼代理人：阎中正，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恒，海南大兴天泰（三亚）律师事务所实习律师。 原告李小勇诉被告海南聚创天成科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月27日，原告李小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李小勇撤诉处理。 案件受理费380元，由原告李小勇负担。 审判员  吴永红 二〇一八年九月二十七日 书记员  骆天霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9340号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3037号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河鲁交汇处西南侧沿街楼3号楼120号。 被执行人：李向玉，女，住临沂经济开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人李向玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初12598号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，续行查封了被执行人李向玉名下登记的位于兰山区，经查,该房产系审理前已保全，本案虽有查封财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64405.53元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年九月二十四日 书记员 徐亚东
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初10137号 原告：唐山鑫和盛实业有限公司，住所地:河北省唐山市海港开发区港盛街（5号楼）南。 法定代表人：金贺凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：北京吉鼎力达生物科技有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇北堤寺村委会东1500米。 法定代表人：谢松力，该公司执行董事。 原告唐山鑫和盛实业有限公司与被告北京吉鼎力达生物科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告唐山鑫和盛实业有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山鑫和盛实业有限公司撤诉。 案件受理费11400元，由原告唐山鑫和盛实业有限公司负担。 审判员  赵伟华 二〇一八年九月三日 书记员  刘佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1560号 申请执行人：刘常菊，女，1969年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈武彪，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：金雪梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市金麦香食品有限责任公司,住所地：绵阳市安县花荄镇八号路（工业园区内）。 法定代表人：陈锦标，该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人刘常菊、陈武彪申请执行本院作出的（2016）川0703民初4590号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈锦标、金雪梅、绵阳市金麦香食品有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对陈锦标、金雪梅、绵阳市金麦香食品有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月三十日 书记员  杨帆
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初372号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县。2008年12月因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年4月8日因本案被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年4月24日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月25日，被告人刘某某与其妻子租住在河源市源城区文明路万夏虹景X栋XXXX房。2018年4月3日晚上，被告人刘某某容留吸毒人员李某某在其租住的房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；4月6日19时许，被告人刘某某再次容留李某某在其租住的房内吸食甲基苯丙胺；2018年4月7日凌晨1时许，被告人刘某某第三次容留李某某在其租住的房内吸食甲基苯丙胺。 2018年4月8日22时，被告人刘某某和李某某在万厦虹景楼下被公安人员抓获。 上诉事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断证明、现场检测报告、户籍资料、房屋租赁合同等，证人李某某、张某某、高某某证言，现场勘验笔录，现场图、现场照片、扣押笔录、辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的辩护人提出被告人能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月24日起至2019年2月22日止）。 罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一八年九月三日 书记员  李俊科
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初3143号 原告：张玫，女，1950年5月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张增学，男，1952年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张玫与被告张增学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款24900元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玉石生意，被告自2012年至2014年间代销原告玉石。货物销售以后，被告拖欠原告货款两笔，2013年12月6日一笔15000元、2014年5月20日一笔9900元，共计24900元，被告打了欠条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告张增学辩称，原告供应的货物中部分被退回，具体数额记不清楚了，没有保留单据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告多次向原告购买玉石进行代销。经双方对账后出具欠款欠据两张，分别为2013年12月6日出具的拖欠货款15000元欠款欠据、2014年5月20日出具的拖欠货款15935元欠款欠据，其中2014年的欠据中注明被告已支付货款6000元，下欠金额9900元。被告对两份欠款欠据中本人签字均不持异议，对后期两次添加的日期不予认可。 上述事实，有欠据两张、发货清单七张及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对买卖合同关系的建立、合同的履行均不持异议，事实买卖关系已成立并生效，原告既已履行了供货义务，被告理应按照约定全面履行己方的付款义务。被告抗辩称部分货物退还原告未提交证据证明，且原告提交的两份欠据系原、被告双方核算后所出具，系合同双方对欠款事实的一致确认，对双方具有约束力，被告理应依约给付拖欠货款24900元。原告诉求中包含利息损失，但庭审过程中对此项诉求未予主张，且双方当事人对利息等事项并无约定，故本院对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张增学于本判决生效后十日内给付原告张玫货款24900元。 二、驳回原告张玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告张增学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年九月十八日 书记员  裴满杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5486号申请人：张曜于，男，1989年5月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。被申请人：绿隐设计有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座1518室。法定代表人：张振兴，该公司总经理。被申请人：张振兴，男，1982年10月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。本院在审理张曜于与绿隐设计有限公司、张振兴装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人绿隐设计有限公司、张振兴价值人民币110万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人张曜于的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人绿隐设计有限公司、张振兴的银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人张曜于已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年九月二十日书记员  刘 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9303号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1442号 原告：赵洪涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县大成房地产开发有限公司，住所地清河县武松西街24号。 法定代表人：陈延贵，该公司执行董事。 委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告：清河县德诚物业服务有限公司，住所地清河县武松西街北，华山路西。 法定代表人：王书红，该公司总经理。 原告赵洪涛与被告清河县大成房地产开发有限公司、清河县德诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月20日，原告赵洪涛与被告清河县大成房地产开发有限公司达成赔偿协议，公司赔偿原告财产损失3000元，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵洪涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洪涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵洪涛担负。 审判员  高锐锋 二〇一八年九月二十日 书记员  庄连良
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3953号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人：徐宁，该集团副总裁。委托诉讼代理人：张昕研，女，1995年8月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：贺敏，女，1985年4月26日出生，汉族，住济南市。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大物业公司）与被告贺敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大物业公司的委托代理人张昕研到庭参加诉讼。被告贺敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2018年6月30日所欠的物业服务费1872.6元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告贺敏是原告北大物业公司所服务的济南市天桥区尚品清河小区的业主，双方于2012年12月25日签订《尚品清河小区前期物业服务协议》，协议中就双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费等内容进行了明确约定。原告北大物业公司按照协议约定积极履行了相关义务，但被告未交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告北大物业公司多次催缴未果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告贺敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告贺敏系济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2012年12月25日，原告北大物业公司（甲方）与被告贺敏（乙方）双方签订了《尚品清河小区前期物业服务协议》一份，约定由原告北大物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该协议第五条约定原告北大物业公司提供的主要物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修、环境卫生、绿化管理及养护、协助公安部门维护本物业区域内日常公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的物业服务项目。该协议第四条第一款第5项约定，甲方依据本协议向乙方收取物业服务费等费用。该协议第四条第二款第4项约定，乙方应依据本协议按时交纳物业服务费等费用。原、被告在该协议第六条约定，物业服务费的标准（按建筑面积计算）：高层住宅为1.50元/M?/月，多层住宅为0.8元/M?/月。物业服务费的收取方式为：物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方缴付半年的物业管理服务费，并交纳其他应交费用，收费标准见《尚品清河小区物业收费项目一览表》。开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。半年后，业主应于到期的末月28日前交纳下半年的物业服务费等费用，以后物业费的缴纳时间依此类推。业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金，按日累计计算，逾期一个月仍不缴交的，甲方向欠费业主发书面通知督促其交纳，逾期二个月仍不交纳的，甲方可向人民法院起诉。第十条约定该本协议期限自签订之日至本小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《尚品清河小区物业服务合同》之日止。该协议还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为多层住宅，其建筑面积为130.03平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取。诉讼中，原告北大物业公司述称，被告贺敏现欠交2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。本院认为，原告北大物业公司与被告贺敏之间签订的《尚品清河小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，原告北大物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告贺敏在事实上接受原告北大物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。被告贺敏未能及时向原告北大物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。被告贺敏于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。关于原告北大物业公司所主张被告贺敏支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1872.6元（建筑面积130.03平方米×0.8元/平方米/月×18个月），符合约定，本院予以支持，但数额计算有误，应为1872.4元。被告贺敏于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。原、被告双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺敏于本判决生效之日起10日内支付给原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司物业服务费1872.4元。二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一八年九月二十八日书记员 张爱敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9800号原告：陶文嵩，男。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。被告：孙琦，女。被告：张静，女。原告陶文嵩与被告孙琦、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶文嵩及其委托诉讼代理人陆峰到庭参加诉讼，被告孙琦、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶文嵩向本院提出诉讼请求：1、要求孙琦、张静立即归还借款100万元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自2017年11月7日起至实际给付之日止的利息；2、孙琦在100万元范围内承担抵押担保责任；3、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张静之间长期存在借贷关系，至2014年12月，张静已结欠其借款100万元，因张静无力还款，孙琦以自己名下的房产为张静提供了抵押担保，并办理了抵押登记。后孙琦、张静未归还借款，且抵押房屋已被法院查封，故诉至法院。被告孙琦、张静未答辩。原告陶文嵩提供了借条、抵押设立协议、银行交易记录、他项权证、房屋所有权证、土地证、证人证言等证据证明其主张的事实，被告孙琦、张静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于陶文嵩提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陶文嵩通过案外人虞冠升向张静出借款项，2014年12月，双方对账后，张静于同月20日向陶文嵩出具了一张借条，内容为：“今借到陶文嵩（33032619791209183X）人民币壹佰万元整（¥1000000.00）款已收到。借款人：张静”，孙琦为张静提供了担保，并在借条下方写道“今为张静借款用自己的房屋万科家园25-201向陶文嵩进行抵押担保。担保人：孙琦”。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙琦、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陶文嵩提供的证据及陈述的借款经过予以认可。张静向陶文嵩借款后，未归还借款，陶文嵩要求张静归还借款并自起诉之日起，按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙琦以名下万科家园25-201房屋抵押给陶文嵩，为张静的债务提供担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，应当在债权数额范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、张静于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶文嵩借款100万元及相应利息（以100万元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，以年利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、陶文嵩对孙琦名下的坐落于无锡市万科家园25-201房屋（权证号为锡房权证新区有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项按照抵押顺位在100万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费840元，二项合计14640元，由陶文嵩负担280元，由孙琦、张静共同负担14360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一八年九月二十五日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9311号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执恢142号 申请执行人：吴胜英 被执行人：廖发文 本院立案执行的吴胜英申请执行廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1370号 申请执行人天台县国土资源局根据（2016）浙1023行审195号民事判决书申请执行被执行人街头镇街二村村民委员会为土地一案，经本院执行，被执行人街头镇街二村村民委员会已向申请执行人天台县国土资源局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十一日
山西省河津市人民法院民事判决书（2018）晋0882民初1422号原告：卫建斌，男，1988年4月26日出生，汉族，现住山西省河津市。委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓茹，山西聪锐律师事务所律师。被告：史二娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住山西省河津市。原告卫建斌与被告史二娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建斌的委托诉讼代理人曹甜甜、胡晓茹到庭参加诉讼，被告史二娟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并分别为原告出具借条一份，双方在借条中均未约定还款期限，后原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推脱未还，至今也未向原告支付借款本息，故诉至本院。被告史二娟未答辩，亦未提交证据。原告卫建斌针对其诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明：2017年5月24日，被告史二娟向原告借款15000元现金。原告庭审中自述被告还过7天利息，每天150元，共1050元。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。对原告自述被告还过1050元利息，因只有原告自述，没有其它证据予以佐证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，同日被告向原告出具借条一份。后原告多次索要，被告推脱分文未付，双方利率约定不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卫建斌与被告史二娟之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告卫建斌据条索款，被告史二娟理应予以支付。故原告卫建斌要求被告史二娟归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史二娟于本判决生效之日起十日内归还原告卫建斌借款本金15000元及利息，利息从2018年7月4日起，按照年利率6％计算，至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告史二娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 杰 二0一八年九月七日书记员 毛晓如
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1148号 沧州市人民防空办公室： 你单位与河北富通智能系统工程有限公司的合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）冀09民终3711号民事裁定已发生法律效力。申请执行人河北富通智能系统工程有限公司于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务;(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2018）冀0903执1148号 子账户账号：575020100100013800014343 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终2167号上诉人（原审原告）：北京吉华建筑设备租赁有限责任公司，法定代表人：肖新军，该公司经理。委托诉讼代理人：被上诉人（原审被告）：唐山市宏坤房地产开发有限公司，法定代表人：张增禄，委托诉讼代理人上诉人北京吉华建筑设备租赁有限责任公司因与被上诉人唐山市宏坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）唐民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月三十日书记员 张艺馨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306刑初239号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人曹某，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。 被告人周志俭,男,1967年11月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2018年5月20日因涉嫌故意伤害被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留五日，2018年5月30日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年6月13日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2018］221号起诉书指控被告人周志俭犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人周志俭的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曹某撤诉。 审 判 长  姚新平 人民陪审员  王秀琦 人民陪审员  付玉梅 二〇一八年九月三日 书 记 员  呼健鑫
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0224行初10号 原告魏学超，男，1985年11月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告滦南县人民政府。住所地：滦南县倴城镇北河北侧综合大楼七层。 法定代表人侯旭，县长。 委托代理人吴海涛，滦南县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权代理。 原告魏学超诉被告滦南县人民政府撤销宅基地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告魏学超诉称，原告父亲魏广雨（现已病故）在滦南县建宅基地一处，并于1989年4月27日取得滦南县人民政府颁发的宅基地使用证（因年代久远没有证号），东至魏学文、西至魏广存、南至道、北至道。现被告人在原告父亲及家人不知情的情况下将原登记在原告名下的房屋更名登记在魏怀俭名下。被告为魏怀俭办理宅基地使用证所依据的登记审批表材料内容均与事实不符。审批表中记载魏怀俭是通过析产、赠与、互换等方式取得该宗地的土地使用权，但事实上魏广雨并未将上述争议的房屋给付魏怀俭，且档案材料里魏广雨的签字及手纹均系伪造。综上，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告滦南县人民政府辩称：一、原告不具备请求主体资格。根据原告请求和所诉事实，结合宅基地登记档案记载，证实：冀奔集用（2002）第A015143号宅基地使用证户头是其祖父魏怀俭名下。1995-1998年宅基地确权及有权使用登记表显示，当时其父亲魏广雨户口名下六人，包括其祖父母在内全家六口共有两处宅基地，时年原告8、9岁。2002年宅基地清理登记时，村委会证明析产，该两处宅基地一处登记给魏广雨（冀奔集用（2002）第A-6375号宅基地使用证）、一处登记给魏怀俭、张秀珍夫妻（冀奔集用（2002）第A015143号宅基地使用证）。不存在曾登记在原告名下的事实。另外，其主张其祖父母的财产权益，其祖父母是否健在，其祖父母子女情况，与其父亲就该涉案房屋有何约定，原告均没有提交任何证据，现原告请求撤销冀奔集用（2002）第A015143号宅基地使用证，因其不是涉案房屋所有人、宅基地使用人或法律意义上的利害关系人，其主体不适合。二、原告诉讼请求不符合法律规定，没有法律依据。根据国土资源部《土地登记办法》和《河北省土地登记办法》规定，权利人或利害关系人可以进行土地总登记、初始登记、变更登记、注销登记、更正登记、异议登记等，不存在撤销问题。原告诉讼请求不符合法律规定，没有法律依据。三、农村宅基地实行一户一处的原则，宅基地使用权是建立在《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，依法取得的原则基础上的。已经登记，有地上建筑物的，其依附于地上建筑物，地上建筑物所有权属于谁，谁就有土地使用权。涉案房屋1995年登记时原告尚未成年，房屋所有权属于其父母亲或祖父母亲，现房屋所有权属于谁，原告并未提供相关证据。综上，法庭应依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，旧历一九八三年七月初一，原告祖父魏怀俭将诉争房产以分家的方式分给原告父亲魏广雨，2002年宅基地清理（核实）登记时，因析产将该诉争房产的宅基地使用权登记在魏怀俭名下（冀奔集用（2002）第A015143号宅基地使用证），而原告父亲魏广雨名下的另一处房产的宅基地使用权亦取得登记（冀奔集用（2002）第A-6375号宅基地使用证）。据原告陈述，原告父亲魏广雨于2016年7月28日去世，原告祖父魏怀俭于2012年农历正月十二去世。 本院认为，2002年颁发宅基地使用权证时，将冀奔集用（2002）第A-6375号宅基地使用证送达给了原告父亲魏广雨，原告父亲及原告亦应当知道诉争房产宅基地使用证已经于2002年发放，但均一直未找相关部门核实，因此，原告就被告登记颁证的行政行为提起行政诉讼，至今已远远超过六个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告魏学超的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏学超的起诉。 案件受理费50元，退回原告魏学超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  姚丽华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  史雅茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执193号 申请执行人刘军伟，男，1985年12月29日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市桥西区。 被执行人董满富，男，1970年1月25日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人刘军伟与被执行人董满富借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0104民初2517号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一八年九月十日 书记员  周一搏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小屁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小屁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21671号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24458.2元（其中24191.2元发还本案申请执行人，267元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1179号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：李群香，女，汉族，生于1958年2月20日，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：邓吉祥，男，生于1954年1月21日，高中文化，汉族，居民，住巴州区。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人邓吉祥、李群香、四川省巴中新时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初3077号民事判决书。执行中，经查被执行人无可供执行财产，双方另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3077号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十二日 书记员  罗小杰
唐山市古冶区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0204民初1391号 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司: 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，，本院于立案。本案案号为（2018）冀0204民初1391号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交562.0／元。本院诉讼费开户名称：唐山市古冶区人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。 联系人：……（写明姓名、部门、职务） 联系电话：…… 联系地址：…… 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码91360200858791595M。负责人：唐立波，该分行行长。被执行人：景德镇市华博建材有限公司，住所地浮梁县三龙镇杨家村，注册号360200210033439。法定代表人：陈小凤，该公司总经理。被执行人：景德镇市重阳房地产开发有限公司，住所地景德镇市珠山区通站路1号，统一社会信用代码91360200705621608A。法定代表人：邵重阳，该公司总经理。被执行人：陈小凤，女，1964年11月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：邵尉，男，1988年8月8日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：刘诚，女，1985年3月5日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。中国建设银行股份有限公司景德镇市分行申请景德镇市华博建材有限公司、景德镇市重阳房地产开发有限公司、陈小凤、邵重阳、刘苡麟、邵尉、刘诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)赣0222民初528号，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)赣0222执119号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年九月十三日书 记 员  秦永军
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1766号 原告马三果，男，1967年7月27日出生，回族，现住高碑店市。 委托代理人崔大庆、窦丽华，河北章海律师事务所律师。 被告李喜财，男，1971年12月20日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。 原告马三果与被告李喜财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马三果的委托代理人崔大庆到庭参加了诉讼，被告李喜财经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马三果诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月12日被告向原告借款62000元，借款利息为年利息36%，借款期限为2015年4月12日起至2016年4月11日止。2016年7月6日，向原告借款120000元，借款利息为年利息36%，借款期限为2016年7月6日起，至2017年7月6日止。2017年4月17日，被告向原告借款5万元，月息2%，借款期限为2018年4月17日前还清。被告并为原告出具了借条及收条。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益诉至贵院请求依法判令被告偿还原告232000元及利息（自2015年4月12日按本金232000元年利息24%向原告支付利息至本息付清之日止）；判令诉讼费由被告承担。 被告李喜财未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，2015年4月12日被告李喜财从原告马三果处借款62000元，约定借款期限为2015年4月12日起至2016年4月11日止，利息为年利率36%，借款当日原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条和收条。2016年7月6日被告李喜财再次从原告马三果处借款120000元，约定借款期限为2016年7月6日起至2017年7月6日止，利息为年利率36%，借款当日原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条和收条。2017年4月17日被告李喜财第三次从原告马三果处借款50000元，约定2018年4月17日前还清本息，利息为月息2%，借款当日原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条和收条。以上三笔借款期限届满后，经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有三份借条、三份收条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条、收条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告李喜财理应承担232000元借款的还款责任。另原告主张以232000元本金为基数自2015年4月12日起至实际还清之日止按照年利率24%支付利息，因在被告出具的三份借条中均明确约定了还款期限，故对原告的该项主张，本院支持以62000元为本金自2016年4月12日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息、以120000元为本金自2017年7月7日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息、以50000元为本金自2018年4月18日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告李喜财于本判决生效后七日内偿还原告马三果借款本金232000元及利息（以62000元为本金自2016年4月12日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息、以120000元为本金自2017年7月7日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息、以50000元为本金自2018年4月18日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告李喜财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘小萌 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王 铁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余少毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余少毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21101号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3381.58元（其中3331.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9086号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7511号 原告：刘金期，男，1975年8月16日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 被告：陆军宝，男，1972年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告刘金期为与被告陆军宝民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘金期的委托代理人金标到庭参加诉讼，被告陆军宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。现已审理终结。 原告刘金期起诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月7日，被告因做生意需要资金向原告借款55000元，借款现金交付后，被告出具借条一份，约定月利息2%，未约定归还日期。后经催讨未果，原告诉至本院请求判决：一、被告归还原告借款55000元；二、被告支付自2011年1月8日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。 被告陆军宝未出庭，亦未发表答辩意见。 原告提供借条一份，证明双方之间存在借贷关系。该证据系原件，本院对此予以采信，并确认如下案情事实：2011年1月7日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到刘金期现金人民币伍万伍千元按月息2%计算，到还钱止。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条中未对借款时间作出约定，原告有权要求被告在合理期限内归还。现原告主张归还本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆军宝经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆军宝于本判决生效之日起五日内归还原告刘金期借款55000元，并支付从2011年1月8日起以月息2%计算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3358元，由被告陆军宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  缪 苗 人民陪审员  陈忠能 二〇一八年九月十九日 代书 记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王璐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1828.3元（其中1778.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8619号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈金娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19098号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户110.03元（其中60.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4860号原告：董红前，男，汉族，1972年5月生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：夏前锋，男，汉族，1987年7月生，句容市人，住句容市下蜀镇六里甸自然村62号，现住句容市。原告董红前与被告夏前锋保证合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟、被告夏前锋两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红前向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任偿还借款15000元，并自起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月5日郭敦宏向原告借款15000元，原告交付上述款项后，被告作为担保人在借条上签字确认，经原告催款均未还款。被告夏前锋辩称，这笔款项是我担保的，但不是我借的，与我没有关系，不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，郭敦宏向原告董红前借款15000元，并出具借条一份给原告，载明：“今借到董红前人民币壹万伍仟元整，￥15000元，注壹万叁仟伍转账，现金壹仟伍元整”，被告夏前锋在该借条上作为担保人签字担保。当日，原告将13500元转入郭敦宏账户。后借款人郭敦宏于2018年1月期间分四笔向原告转账共计1700元。2018年7月25日，原告以郭敦宏、夏前锋未还款为由向本院起诉，要求夏前锋承担担保责任偿还借款并承担利息。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、被告提交的转账记录以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告夏前锋为案外人郭敦宏向原告董红前借款提供担保的行为系双方的真实意思表示，合法有效。郭敦宏借款后未及时还清，被告夏前锋作为保证人依法应当承担保证责任。因原、被告未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。关于郭敦宏向原告转账的1700元，原告称系向原告购买葡萄、鸡蛋等物品的货款并提交短信聊天记录予以证明，经审核，短信时间与转账时间相隔较长，并不能充分说明该1700元系货款，故本院将该1700元转账认定为郭敦宏的还款，在原告要求的本金中予以扣除。另，原告要求的利息计算亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏前锋于本判决生效之日起十日内返还原告董红前借款13300元，并支付利息（利息以13300元为基础，自2018年7月25日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告夏前锋负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一八年九月十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21949号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3918.17元（其中3868.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9555号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5396号原告：赵有才，男，1957年8月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：殷亚军，男，1976年5月11日出生，汉族，住江阴市。被告：曾一花，女，1979年7月27日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告赵有才与被告殷亚军、曾一花、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂平、被告殷亚军、被告太平洋财险无锡公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告曾一花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有才向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失计人民币34379元[含医疗费789.02元、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费25200元（120天×210元/天）、车损350元、施救费40元、交通费500元]；2.要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月7日15时50分许，原告驾驶电动三轮车，行至句容市华阳区银河之都东苑地段时，与沿宁杭南路由北向南左转弯行驶的被告殷亚军驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故经句容市公安局交通警察大队认定赵有才承担此事故的主要责任，殷亚军承担此事故次要责任。被告殷亚军辩称，苏Ｂ×××××号小型客车已投保交强险，原告损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；事故发生后被告殷亚军垫付了医疗费430元，请求法院一并处理。被告曾一花未作答辩。被告太平洋财险无锡公司辩称，1.对事故发生事实与责任认定没有异议，苏Ｂ×××××号小型客车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内；2.医疗费按照票据金额计算，营养期认可30天，每天25元，护理期认可30天，每天80元，因原告没有提供足够有效的误工证明，故误工费不予认可，车损及施救费无异议，交通费认可300元；3.保险公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日16时50分许，赵有才骑电动自行车，沿宁杭南路由南向北在非机动车道内行驶至句容市华阳区银河之都东苑地段时，与沿宁杭南路由北向南左转弯行驶的殷亚军驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致赵有才受伤、两车受损。2017年8月8日，句容市公安局交通警察大队认定赵有才承担此事故的主要责任，殷亚军承担此事故次要责任。赵有才受伤后随即被送往句容市人民医院治疗，诊断为左侧腓骨小头骨折，治疗期间共用去医疗费1198.02元（其中原告支付768.02元，被告殷亚军支付430元）。另查明，苏Ｂ×××××号小型客车登记车主为曾一花，殷亚军对该车在被告太平洋财险无锡公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。殷亚军持有机动车驾驶证，准驾车型为A2。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。交警部门对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，原告赵有才的损失经本院审核认定为：医疗费1198.02元（按原告赵有才提交的门诊病历、赵有才及殷亚军提交的医疗费票据计算，其中原告支付768.02元，被告殷亚军支付430元）；营养费1500元（按25元/天的标准计算60天）；护理费4050元（按90元/天的标准计算45天）；误工费8941.5元（原告提供的证据不足以证明其从事建筑业，按2016年江苏省分细行业在岗职工农业平均工资认定原告每天误工损失为99.35元，计算90天）；车损350元；施救费40元；交通费300元，以上合计16379.52元。原告赵有才的上述损失由被告太平洋财险无锡公司在交强险限额内全部赔偿。因被告殷亚军为原告垫付医疗费430元，故被告太平洋财险无锡公司赔偿给原告赵有才15949.52元，直接给付被告殷亚军430元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵有才医疗费、营养费、护理费、误工费、施救费、车损、交通费共计人民币15949.52元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内给付被告殷亚军垫付款430元。如果被告太平洋财险无锡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷亚军负担（此款原告已预交，被告殷亚军在本判决生效后十日内给付原告赵有才200元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 卞英明二〇一八年九月二十八日法官助理 秦 瑶书 记 员 李华慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2698号 申请执行人：海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 委托代理人：郭明光，该局工作人员。 委托代理人：杨来明，该局工作人员。 被执行人：海南杰元物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南杰元物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）琼0106行审86号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该裁定书确定的法律义务。本院于2018年5月16日立案执行，要求被执行人缴交75818.81元社会保险基金、滞纳金，依法承担执行费1037.27元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮、公告及当场送达方式，向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人银行账户有可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的75818.81元未能执行。 3.2018年7月24日，被执行人法定代表人王强到本院接受询问，王强表示目前该公司处于停业状态，没有收入和财产。2018年9月10日，本院干警实地走访调查被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 5.申请执行人不能提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文键 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2758号 被执行人：**，男，汉族，1962年8月26日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区海甸一西路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初161号刑事判决立案执行**罚金刑一案，被执行人**应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区海甸一西路6号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初2581号原告：南京辰顺交通科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区江宁路5号。法定代表人：陈光和，该公司执行董事。被告：东台市交通工程有限公司，住所地东台市台城何垛桥南西侧。法定代表人：张晓明，该公司总经理。原告南京辰顺交通科技有限责任公司与被告东台市交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告南京辰顺交通科技有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京辰顺交通科技有限责任公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京辰顺交通科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由南京辰顺交通科技有限责任公司负担。审 判 长  刘美萍审 判 员  于志丽人民陪审员  吴月琴二〇一八年九月十三日书 记 员  于 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9300号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0503执879号之一 申请执行人：曾维国，男，汉族，生于1968年10月26日，住泸州市江阳区。 被执行人：许庭元，男，汉族，生于1964年4月2日，住泸州市江阳区。 被执行人：罗永文，男，汉族，生于1970年2月3日，住泸州市纳溪区。 本院在执行曾维国与罗永文、许庭元合伙合同纠纷一案中，由于被执行人罗永文、许庭元未按已经发生法律效力的（2018）川0503民初1288号民事调解书所确定的履行义务，经查，被执行人罗永文是川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆的所有人，被执行人许庭元是川Ｅ×××××号车辆的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人许庭元所有的川Ｅ×××××号车辆、被执行人罗永文所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，予以查封扣押，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年九月三日 书记员  唐 繁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017）鲁0687民初1103号 原告：张某，男，1966年5月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告：张某2，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：张某3，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：张某4，女，1974年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 四原告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市中医医院，住所地：海阳市文山街9号。 法定代表人：孙翔宇，院长。 委托诉讼代理人：姜军涛，法律顾问。 原告张某、张某2、张某3、张某4与被告海阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年九月十日 书记员  陈立琢 附海阳市人民法院账号： 户名：海阳市人民法院 账号：53×××22 开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 行号：313456400013
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2764之一号 原告：熊桂英，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，执行董事兼总经理。 被告：任凯，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告熊桂英与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 原告熊桂英诉称，被告任凯担任四川凯斯盾后勤管理服务有限公司法定代表人期间，于2011年6-8月向原告借款共计69万元用于公司经营并约定月利率3分。2015年3月20日，被告任凯向原告出具了借条载明借款本金65万元，资金占用费每月3%，定于每月20号支付等。任凯已支付2011年9月至2015年7月的利息。公司法定代表人于2017年1月变更为唐良春。原告多次向被告催收借款本金及利息未果，故提起诉讼。 被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司主要办事机构所在地是四川省成都市双流区空港四路红庙路58号孚康航空院内，本案依法应由其主要办事机构所在地法院管辖。请求将本案移送至成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或其它组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同当事人可以协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷案件，被告为2人以上且分别为法人和自然人，应当根据前述法律规定确定诉讼管辖。由于原、被告对诉讼管辖没有约定，依法应当按照被告住所地或自然人被告的经常居住地确定管辖。被告任凯的住所地在本院辖区，没有证据证明其经常居住地与住所地不一致，则本院就对被告任凯提起的民事诉讼具有管辖权；被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司的工商登记住所地在本院辖区，本院就针对该公司提起的民事诉讼具有管辖权，虽然该公司对本案的管辖权提出异议，但其提供证据的《成都市社会保险人员实缴明细》显示缴费单位为四川凯斯盾后勤管理服务有限公司成都分公司而非被告单位，提供的《厂房租赁合同》和其他人民法院的诉讼文件可以证明该被告公司租赁相关地区的场地从事生产活动、涉及民事诉讼等，不能证明其主要办事机构所在地为所租用场所。故四川凯斯盾后勤管理服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和第二款的规定，裁定如下： 驳回四川凯斯盾后勤管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一八年九月十一日 书记员  何冰军
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初2375号 原告：田广贞，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人:**,河北天枢律师事务所律师. 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 被告：田凤华，女，1947年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 第三人:文安县孙氏镇纪屯村村民委员会,住址：文安县孙氏镇纪屯村。 法定代表人：纪国山。 原告田广贞与被告田凤华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广贞的委托诉讼代理人李振田、被告田凤华的委托诉讼代理人宋宝书到庭参加诉讼，第三人文安县孙氏镇纪屯村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田广贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告承包经营的土地返还给原告耕种;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1999年第二轮土地承包时，经原告与被告丈夫张福昌(已去世）协商,经文安县孙氏镇纪屯村村委会同意，原告将自家应分得的4口人承包地交给张福昌代为耕种并暂时将土地耕种权交张福昌行使，原告可以随时要求张福昌返还。现张福昌已经去世，被告耕种至今。近期，在县、乡政府对本县农村居民进行土地确权工作期间，原告多次找被告协商，要求将耕种的原告家4口人的耕地返还。但被告以种种理由拒绝。原告无奈。于2017年10月份向法院起诉。在法院没有结案之前，原告自愿撤回起诉。现因再次调解无果故再次起诉。请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告田凤华辩称，1、被告与原告没有承包关系，更没有利害关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告在第一次起诉时说经文安县孙氏镇纪屯村同意，原告将4人的承包地交给张福昌，并暂时确权，在这次起诉中称文安县孙氏镇纪屯村同意4人承包的地代为耕种，并暂时确权在张福昌的名下，又变更为暂时将土地的耕种权交付张福昌，两种提法的内容和意思观点互不一致，变更的这种说法既缺乏事实基础，又无法律依据；3、被告与纪屯村委会按照法定程序于1999年11月1日订立了承包土地合同书，承包涉案土地10.71亩，承包期限为30年，双方订立合同书后同日进行了公证，公证之后文安县政府又颁发了农村集体土地承包经营权证书，说明了公证书中为7个人、10.71亩土地有事实依据、法律依据，证明效力大于其他书证和证人证言，当时被告家中为7人，不是原告诉状中称的3个人，在承包土地时进行了公示，又进行了法定程序，原告没有承包地，应向纪屯村委会主张，跟被告没有关系，因此被告承包10.71亩土地有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。 第三人文安县孙氏镇纪屯村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。 根据原、被告诉辩，本院总结本案的争议焦点为：1、被告田凤华是否应将所承包经营的土地中4口人的土地返还给原告田广贞耕种；2、田广贞是否为本案适格原告。 本院经审理认定事实如下：被告田凤华之夫张福昌（现已去世）于1999年11月2日与文安县孙氏镇纪屯村村民委员会签订农村集体土地承包合同书，该合同书中张福昌家庭人口7人，承包土地总面积10.71亩。当日该合同书在文安县公证处予以公证。后文安县人民政府向张福昌发放了农村集体土地承包经营权证书，该证书中载明土地承包经营期限30年，土地承包面积10.71亩。 上述事实有被告提供的《廊坊市农村集体土地承包合同书》、公证书、《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》在案作证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证是确定土地承包经营权的有效、合法证据，原告田广贞提起诉讼要求被告田凤华将其承包经营的土地中的4口人的土地返还给原告耕种，但被告田凤华就双方争议的土地持有文安县人民政府向其丈夫张福昌颁发的《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，并持有相应农村集体土地承包合同书、公证书。原告所提供的文安县孙氏镇纪屯村土地承包登记底帐、文安县孙氏镇纪屯村村民委员会证明等证据并不足以证实其主张，故对原告田广贞要求被告田凤华将所承包经营的土地中4口人的土地返还给原告耕种的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告田广贞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告田广贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年九月四日 书记员 穆正娜 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2348号原告：赵某，住烟台市芝罘区。被告：卢某，住烟台市牟平区。被告：林某，住烟台市牟平区。原告赵某与被告卢某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年九月十日法官助理高丽沙书记员王定国
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执358号 申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司： 被执行人郭甜甜、徐安康： 本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司与被执行人郭甜甜、徐安康追偿权纠纷一案中，经本院执行，已执行到案款159652元，余款申请人自愿放弃，并申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执418号   申请执行人韩林，男，汉族，1964年8月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人米世云，男，汉族，1972年2月20日出生，住青海省湟源县。   被执行人李旭东，男，汉族，1967年10月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人米世英，女，汉族，1969年12月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初1012号民事调解书，于法定期限内向被执行人米世云、李旭东、米世英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人米世云、李旭东、米世英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款32862元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一八年九月二十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4127号申请执行人上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人柏宏声。委托诉讼代理人顾建明，上海巨明律师事务所律师。被执行人刘端年，男，1954年4月8日生，汉族，住福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘端年物业服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初192号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月6日立案执行。原告要求被告支付自2011年1月起至2015年4月止的物业服务费9,890元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费650元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院依法作了公告送达，并对被执行人进行曝光与网上追查。本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在中国建设银行长沙兴湘支行账户内有存款，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年7月16日至2019年7月15日)并委托银行所在地法院予以扣划，目前暂未收到回复。除此之外无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年九月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省理县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川3222司救执4号 救助申请人:童万章，男，1967年8月15日出生，汉族，四川省理县村民。 救助申请人童万章因四川省理县人民法院(2017)川3222民初118号劳务纠纷一案,以家庭生活困难,子女就学，妻子体弱多病,被执行人冯佩恩下落不明,查无可供执行财产为由,于2018年8月30日向本院申请6,000.00元的国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为申请人童万章主张的系劳务工资，且家庭生活困难，通过法律途径未得到劳务工资,其符合国家司法救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款笫八项的规定,决定如下: 给予申请人童万章国家司法救助金3,000.00元。 审判长 尹     强 审判员   任   彬 审判员 龚 建 龙 二〇一八年九月五日 书记员 任 丽 飞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1758号 原告王国新，男，1960年9月14日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。 被告侯福林，男，1971年9月15日出生，汉族，现住天津市南开区。 原告王国新与被告侯福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国新的委托代理人张志英到庭参加诉讼，被告侯福林经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国新诉称，原告与被告系朋友关系。2017年10月1I日，原告因做生意需要资金，从原告处借款14万元，被告当日为原告书写了借条，借条内容为：今借王国新现金壹拾肆万元整（140000）。借款人：侯福林。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款14万元；判令被告给付利息（以14万元为基数，按照年利率6%计算，从借款之日开始计算至还清借款之日止）；判令诉讼费由被告承担。 被告侯福林未提交书面答辩。 经审理查明，被告侯福林多年前从原告王国新处借款14万元，经原告多次催要，被告于2017年10月11日重新为原告亲笔书写了借条，对借款事实进行了确认，双方并未约定借款利息。后经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有借条、被告侯福林的身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告侯福林理应承担14万元借款的还款责任。原告按照年利率6%主张自2017年10月11日至被告还清款项之日止的利息，由于双方未在借条中约定利息，故被告无需支付自借款之日起至起诉之日止的利息，起诉之日应视为原告催告之日，也即被告逾期还款之日，被告应从起诉之日2018年4月26日起至借款付清之日止，需按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告侯福林于本判决生效后七日内偿还原告王国新借款14万元及利息（自2018年4月26日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告侯福林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇一八年七月十八日 书记员  王 铁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1471号之一原告：青岛高德文工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王家泊子村。法定代表人：尹泳谨，职务执行董事兼总经理。被告：李秀红，女，1984年1月26日出生，汉族，住山东省胶南市。原告青岛高德文工艺品有限公司诉被告李秀红劳动争议纠纷一案，被告李秀红于2018年9月13日向本院书面申请解除对鲁Ｂ×××××车辆的查封。本院经审查认为，都邦财产保险股份有限公司对被告李秀红的财产保全申请已向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，被告李秀红书面申请解除对鲁Ｂ×××××车辆的查封符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人王增田所有的鲁Ｂ×××××号担保车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  纪仁峰审 判 员  徐 鹏人民陪审员  王晓英二〇一八年九月十三日书 记 员  曹贝贝
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6432号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：陈琳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贾嫦嫦、陈昌鹏，系该行员工。 被告：许道来，男，1972年1月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡爱武，女，1974年2月8日出生，汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告许道来、蔡爱武金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告许道来、蔡爱武偿还原告借款本金520000元及从2018年7月21日至清偿日至期内利息、罚息、复利（期内利息以本金520000元为基数，从2018年7月21日起按年利率6.3075%计算至2018年8月17日；罚息以本金520000元为基数，从2018年8月18日起按年利率9.46125%计算至清偿日止；复利以未还期内利息为基数，从2018年8月18日起按年利率9.46125%计算至清偿日止）；2.原告对被告许道来、蔡爱武所有的坐落于平阳县的抵押物以折价或拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在750000元范围内享有优先受偿权；3.追加被告蔡爱武承担共同还款责任；4.本案一切与诉讼相关费用由被告承担。审理过程中，原告当庭撤回要求被告蔡爱武承担共同还款责任的诉讼请求。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：许道来； 借款金额：520000元； 借款期限：2017年8月18日至2018年8月17日； 借款利率：年利率6.3075%； 逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利； 抵押担保情况：被告许道来、蔡爱武与原告签订《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120150086550），自愿以其共同共有的坐落于平阳县房屋为被告许道来在2015年8月18日起止2018年8月17日期间向原告所借额度为520000元的借款提供最高限额为750000元的抵押担保，双方办理了抵押登记手续； 借款交付情况：原告于2017年8月18日依约向被告许道来发放了借款520000元； 还款情况：还款方式为一次还本按约还息。被告许道来按约支付利息至2018年7月20日，并于2018年8月20日支付利息527.08元，现借款期限届满，尚欠原告借款本金520000元及期内利息2023.95元、期内利息复利、罚息未予偿还； 其他事实：被告许道来、蔡爱武均确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告许道来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金520000元及利息【期内利息2023.95、期内利息复利（以2023.95元为基数，从2018年8月18日起按年利率9.46125%计算至清偿日止）、罚息（以本金520000元为基数，从2018年8月18日起按年利率9.46125%计算至清偿日止）】； 二、若被告许道来未按期履行上述债务，原告有权就被告许道来、蔡爱武共同共有的坐落于平阳县房屋【房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇共字第××号；国有土地使用证号：平国用（2003）字第1-××号】以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120150086550）项下所有债务优先受偿的总额以750000元为限； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由许道来、蔡爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张美权 二〇一八年九月二十七日 代书记员 吕 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5809号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.68元为基数，自2018年09月05日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月二十三日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月4日 4486.65 6666.68 2018年9月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.68元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执357号之一 申请执行人：刘静静，女，1975年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海口中财通企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华西路13号兴力国际大厦。 法定代表人：董姣日，总经理。 本院在执行申请执行人刘静静与被执行人海口中财通企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）琼0106民初2265号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人海口中财通企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人刘静静返还课程培训费3400元。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于7月31日立案执行，依法向被执行人海口中财通企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并通过传统查控措施在被执行人住所地的不动产登记部门进行财产调查，均未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未提供财产线索，故本案属于无财产可供执行案件。本院于2018年9月27日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人海口中财通企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘静静，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                    ld⺀6xlcccekodpdncjb             案件唯一码                                   审 判 长 王 安             审 判 员 陈运洪             审 判 员 张医芳                                     二Ｏ一八年九月三十日                         书 记 员 张孝光