wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48067号原告倪某1，男，1990年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告周某某，女，1989年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李晖，上海沃伦律师事务所律师。委托代理人沈新奇，上海沃伦律师事务所律师。原告倪某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐建、被告及其委托代理人沈新奇到庭参加诉讼。2018年9月11日，本案再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐建、被告及其委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1诉称，原、被告于2013年相识恋爱，2014年10月15日登记结婚，2016年4月21日生育女儿倪某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方性格及生活习惯存在巨大差异。2016年5月，被告回娘家居住，双方分居至今。婚后有共同财产存款15万元(人民币，下同)及利息2.1万元,婚后虽购置了一辆牌照为沪A2XXXX的奔驰轿车，但该车辆系原告母亲出资并赠送给原告个人的，该车辆的牌照也系婚前购某，故均不属于婚后共同财产。现起诉要求与被告离婚；婚生女儿倪某2随原告共同生活，由被告每月支付女儿抚养费3,000元至女儿年满十八周岁止；共同财产依法分割。被告周某某辩称，原告所述婚恋、生育经过及分居情况属实，现其同意离婚；主张女儿随其共同生活，由原告每月按法律规定的标准支付女儿抚养费；沪A2XXXX奔驰轿车是婚后原、被告共同购某的，虽然车款是从原告母亲倪琴宝的银行卡上转出的，但原告的工资收入都是放在原告父母处的；奔驰轿车的牌照也是婚后原、被告共同购某的；其名下确有15万元存款，但已经全部领出用于给女儿办满月酒、给其母亲治病以及日常生活开销，利息也全部用掉了。经审理查明，原、被告于2013年相识恋爱，2014年10月15日登记结婚，2016年4月21日生育女儿倪某2。婚后，双方缺乏沟通并经常为家庭琐事发生争吵。2016年5月起双方分居至今。2018年5月，原告诉来本院要求与被告离婚。另查明，现原、被告婚生女儿倪某2随原告共同生活。又查明，原、被告婚后以被告周某某的名义在中国农业银行上海康桥开发区支行存入15万元，存期为三年，年利率为4.675%。2014年4月，原告购某东风轿车一辆。2014年7月，该车登记在原告名下，车牌号为沪C7XXXX。同年7月，原告向案外人王寿佑购某车牌，牌照号为沪AKXXXX，后该牌照过户至原告名下，牌照号为沪ALXXXX。2015年12月，该车过户至倪国弟名下，车牌号为赣L3XXXX。2015年9月，原告母亲倪琴宝出资购某奔驰轿车一辆。2015年12月，该车登记在原告名下，车牌号为沪A2XXXX。以上事实，由原、被告陈述及结婚证、出生医学证明、中国农业银行存单、机动车销售统一发票、机动车注册登记、转移登记信息栏等证据证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏交流，经常因琐事发生纠纷，导致婚姻生活出现裂缝，现原告要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故本院对原告要求离婚的请求予以准许。关于双方婚生女儿倪某2的抚养，应当以有利于小孩的健康成长为原则。虽双方均主张女儿随己共同生活，但考虑到女儿出生后基本随原告共同生活，不宜改变其已经熟悉、适应了的生活环境，故在原、被告离婚后女儿随原告共同生活较妥，由被告给付女儿抚养费，对抚养费的数额，本院依据当地的生活水平、双方实际收入情况及女儿的实际需要依法酌定。关于双方财产分割问题，沪A2XXXX奔驰轿车系原、被告婚后由原告母亲倪琴宝出资并赠送给原告个人，故该车辆系原告个人财产；关于奔驰轿车的牌照，原告认为该牌照系婚前向案外人购某的二手牌照，起初登记在婚前购某的东风轿车上，购某奔驰轿车后该牌照又过户到奔驰轿车上了，所以该牌照系原告婚前财产。被告认为东风轿车系婚前购某无异议，但奔驰轿车的牌照系婚后购某奔驰轿车后拍得，购某牌照的钱款也是原、被告共同出资的，故该牌照属于婚后共同财产，但被告对此未能提供任何证据证明。本院综合奔驰轿车购某、登记时间及牌照转移登记的时间等情况，确认沪A2XXXX牌照系原告婚前财产；关于原告主张的存款15万元及相应的利息2.1万元，被告辩称该笔钱款已由其于2017年11月存单到期后全部领取并已全部用于2016年6月为女儿办满月酒、为其母亲治病及日常生活开销，但原告对此予以否认，被告也未能提供任何证据证明，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。由于该笔钱款系原、被告婚后所存，故应作为婚后共同财产进行分割，现该笔钱款已由被告领取，故应由被告给付原告共同存款分割款，现从照顾妇女权益的方面及被告日常所需开支等因素考虑，本院依法酌定由被告给付原告70,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告倪某1与被告周某某离婚；二、原告倪某1与被告周某某的婚生女儿倪某2随原告倪某1共同生活，由被告周某某自2018年10月起每月负担女儿倪某2抚养费1,000元至女儿年满十八周岁止。给付方式：2018年10月至12月的抚养费3,000元由被告周某某于本判决生效之日起十日内支付；2019年起的抚养费由被告周某某于当年6月底、12月底前各给付半年度抚养费；三、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告倪某1婚后共同财产分割款70,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告倪某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年九月十九日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4397号 原告:余波,男,1983年12月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。 原告：姚红莉，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告余波、姚红莉与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余波、姚红莉的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余波、姚红莉诉称，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4462元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年4月26日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2454.17元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余波、姚红莉支付违约金2454.17元； 二、驳回原告余波、姚红莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 椰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19166号原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托诉讼代理人：黎娜娜，女。被告：洛阳鑫洛农牧集团有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：莫新阁。原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告洛阳鑫洛农牧集团有限公司(以下简称鑫洛公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。被告鑫洛公司在本案答辩期间，对管辖权提出异议称：因双方签订的《沃锐猎头服务协议》的履行地在被告鑫洛公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告鑫洛公司住所地属于洛阳市西工区。故要求本案移送至洛阳市西工区人民法院管辖。经审查：2018年3月2日，原告沃锐公司(乙方)与被告鑫洛公司(甲方)签订《沃锐猎头服务协议》。合同载明：乙方地址：上海市徐汇区桂林路XXX号XXX楼。第九条：发生纠纷，协商未果的，可向原告所在地或上海市徐汇区人民法院提起诉讼解决。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《合同》第九条明确约定：协商未果的，可向原告所在地或上海市徐汇区人民法院提起诉讼解决。本案原告为沃锐公司。《合同》中沃锐公司地址明确载明为：上海市徐汇区桂林路XXX号XXX楼。该地址为本院辖区。故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳鑫洛农牧集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由洛阳鑫洛农牧集团有限公司负担。洛阳鑫洛农牧集团有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年九月二十六日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5684号上诉人（原审被告）：乐顺娣，女，1961年9月19日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：戴庆丰，男，1957年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：滕伯才，男，住南京市江宁区，由南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：姜友龙，男，1964年10月16日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。上诉人乐顺娣、戴庆丰因与被上诉人姜友龙房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐顺娣上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人认为一审法院对案件的事实并未查清，造成遗漏，导致本案事实完全对上诉人不利。2、虽然上诉人与被上诉人有合同，但在合同履行条件没有成就之前，被上诉人不得要求上诉人履行；被上诉人可以商量要求上诉人履行合同，但至少没有理由起诉。被上诉人姜友龙辩称：1、一审法院判决依据的事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人于2006年10月25日签订了《房屋买卖合同》，并且已经实际支付房屋交易价款，被上诉人已经完全履行合同，诉讼时，案涉房屋已取得不动产权证，登记在乐顺娣名下，具备过户条件。在诉讼时，上诉人要求被上诉人补偿10万元，可以看出上诉人明显违约，其不愿意履行相应的法定义务；从其要求收回房屋并补偿被上诉人60万元也可以证明上诉人实际违约的意思。2、起诉是被上诉人基本的法定权利，上诉人无权干涉。综上，请求二审法院维持一审判决。姜友龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令乐顺娣，戴庆丰限期内配合姜友龙办理房屋过户手续并承担过户费用；2、请求判令乐顺娣，戴庆丰支付违约金2万元；3、诉讼费、保全费用由乐顺娣，戴庆丰承担。一审法院认定事实：2006年11月25日，姜友龙（乙方）与乐顺娣、戴庆丰（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方将位于潭桥公寓50幢301室建筑面积为65平方米的房屋转让给乙方，房屋交易价格为186000元（此价包括储藏室）；甲方保证将上述房地产在二日内作产权变更给乙方（相关名称变更费用由甲方承担）（乙方持有有权部门证明产权归属）后，乙方一次性付清房款，购房定金冲抵房款；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三日内将定金贰万元退还乙方并在七日内另付给乙方贰万元违约金。合同签订后，姜友龙向乐顺娣，戴庆丰支付了房款186000元，乐顺娣，戴庆丰亦将案涉房屋交付给姜友龙居住使用至今。现案涉房屋即位于江宁区竹山路528号潭桥公寓北园50幢301室不动产产权登记在乐顺娣名下，登记的建筑面积为65平方米。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。姜友龙已经向乐顺娣、戴庆丰支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给姜友龙居住使用多年，现在案涉房屋已经登记在乐顺娣名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。乐顺娣、戴庆丰应当配合姜友龙办理涉案不动产的变更登记手续，故对姜友龙要求乐顺娣、戴庆丰协助办理产权变更登记的诉讼请求一审法院予以支持。《房地产买卖契约》中对过户费用的承担没有明确的约定，故买卖双方应根据相关规定各自承担相应的税费，即应由买方承担的税费由姜友龙承担，应由卖方承担的税费由乐顺娣、戴庆丰承担。对于姜友龙主张的违约金，结合拆迁安置房买卖的背景、卖房人的违约程度、买房人的损失情况等，对姜友龙主张违约金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、乐顺娣、戴庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内协助姜友龙将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至姜友龙名下，变更登记的税费应由买方承担的由姜友龙承担，应由卖方承担的由乐顺娣、戴庆丰承担；二、驳回姜友龙的其他诉讼请求。一审案件受理费收取380元，财产保全费5000元，合计5380元，由姜友龙负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，一审审理中，被上诉人提供了向南京市江宁区不动产登记机关查询案涉房屋的查询结果证明，该查询结果证明记载，案涉房屋所有权人为乐顺娣，证书号为江初字JN00243243号，登记时间为2012年4月25日。一审法院应姜友龙申请，于2017年8月25日查封了案涉房屋。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。南京市江宁区不动产登记机关查询结果证明中表明，案涉房屋已由乐顺娣进行了登记，被上诉人主张乐顺娣协助办理变更登记已具备条件，一审法院的判决并无不当。一审中，乐顺娣要求被上诉人另行支付10万元，考虑此情况，被上诉人以诉讼方式要求乐顺娣履行义务并无不当。综上所述，上诉人乐顺娣、戴庆丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人乐顺娣，戴庆丰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 汪德全审判员 张旭东二〇一八年九月二十日书记员 汪海燕
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终301号上诉人（原审原告）高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局高新分局，地址：洛阳市高新区创业路11号。法定代表人李宏伟，局长。委托代理人王利新，该单位民警。特别授权。上诉人高五捞因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0329行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高五捞，被上诉人洛阳市公安局高新分局（以下简称高新分局）的委托代理人王利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月5日，高五捞向高新分局以快递邮寄的方式邮寄政府信息公开申请表，提出政府信息公开申请。申请公开2017年12月6日高新分局作出的高新公（治）行罚决字（2017）10213号处罚决定书中的北京市公安局西城分局出具的训诫书，高五捞称自己作为被训诫人，自己未收到该训诫书，要求公开该《训诫书》。高新分局于2018年1月6日收到申请。2018年1月11日，高新分局作出《关于高五捞申请政府信息公开的答复》，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。你所申请的信息公开内容不属于我局制作，故不属于我局信息公开范围，你应向北京市公安局西城分局府右街派出所申请公开。北京市公安局西城分局府右街派出所地址：北京市西城区府右街27号。高五捞对高新分局作出的政府信息公开答复不服，诉至本院。另查明：原告曾于2017年12月25日向北京市公安局西城分局提出申请，要求获取其在北京中南海周边扰乱公共秩序的训诫书和事实依据，同日，北京市公安局西城分局作出答复，申请人申请获取的信息，不属于政府信息。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对政府信息的定义，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点对政府信息的适用范畴进行了明确，指出行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。除了涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息不宜公开外，执法信息、过程信息亦属于不宜公开的政府信息。所谓执法信息主要是指行政机关在执法过程中形成的相关资料信息。执法信息包括刑事执法信息和行政执法信息两类。本案中，申请人于2017年12月25日申请北京市公安局西城分局公开其在北京中南海周边扰乱公共秩序的训诫书和事实依据，北京市公安局西城分局作出答复，申请人申请获取的信息，不属于政府信息，后原告于2018年1月6日向被告提出申请，要求公开北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，因该《训诫书》只是被告在办理行政处罚案件中得到的作为证据之一使用的一种过程性信息，一般不属于应公开的政府信息。且设定信息公开的目的是为了解决知情权的问题，原告已就被告作出的行政处罚决定另案提起诉讼，《训诫书》已作为被告证据向原告出示，被告作出的《关于高五捞申请政府信息公开的答复》，认为申请人申请公开的信息不属于被告信息公开范围，对该信息不予公开并不会对申请人的权益造成实际影响。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告高五捞的诉讼请求。一审判决送达后，高五捞不服，提起本案上诉。上诉人高五捞上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足：1、一审原告的信息公开依据是高新公（治）处罚决字[2017]10213号决定书，申请北京公安西城分局作出的训诫书，而不是北京西城府右街派出所作出的训诫书。2、一审查明北京公安西城分局的答复不属政府信息公开范围错误。3、一审适用的国办发（2010）5号意见错误。4、一审判决依照的法释（2011）17号第十二条第（八）项的规定含糊其辞、模棱两可。5、一审对原告的辩论意见只字不提不予采纳。6、一审被告的行政行为是敷衍了事的不作为行为，适用的法律属于断章取义。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人2018年1月11日做出的政府信息公开答复。被上诉人高新分局当庭口头答辩称，答辩意见与一审相同，补充两点意见：1、训诫书答辩人不是制作单位，2、训诫书答辩人只作为证据使用。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人申请被上诉人公开的北京市公安局西城分局训诫书是被上诉人作出高新公（治）行罚决字[2017]10213号治安处罚决定的证据之一，是公安机关在处理治安案件过程中形成的卷宗信息，上诉人作为被处罚人可以通过查阅相关案卷材料的方式获得，该训诫书不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。且上诉人已就涉诉治安处罚案件另案提起诉讼，训诫书已经作为治安处罚案件的证据向上诉人出示，上诉人认为被上诉人的信息公开答复违法、要求被上诉人依其申请公开训诫书信息的理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人高五捞承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一八年九月二十八日书记员 水浩浩
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初336号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人邓俊辉，男，1989年4月21日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省原阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。 辩护人李卫彪，浙江靖霖（上海）律师事务所律师。 被告人邓志星，女，1967年6月27日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。 辩护人周继文，河南船旗律师事务所律师。 被告人赵玉东，男，1989年12月15日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化，职工，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人邓俊辉、邓志星、赵玉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并建议对被告人邓俊辉判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；被告人邓志星判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；被告人赵玉东判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院于同年9月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月中旬，被告人邓俊辉明知以自己名义办理的银行卡、手机号、POS机系“化中玉”用于转移犯罪所得，仍办理卡号为62×××75的中国农业银行银行卡及手机卡并绑定POS机后交付“化中玉”使用。2017年10月17日至同年11月7日，该POS机及银行卡被利用于转移犯罪所得共计人民币893841元。 2017年10月下旬至11月初，被告人邓志星在明知资金系犯罪所得情况下，为收取1.5%的“手续费”，仍七次在其经营的河南省南阳市范蠡路志星精品烟酒店内通过POS机刷卡号为62×××75的中国农业银行银行卡套现的方式，为对方转移人民币共计413900元，获利人民币3000余元。其中，2017年11月1日，被告人赵玉东在明知资金系犯罪所得情况下，仍在邓志星刷卡后陪同其至银行取款人民币60000元并交付对方。 2017年11月27日、11月29日，被告人邓志星、赵玉东、邓俊辉先后被公安机关抓获归案。2017年11月27日，公安机关从邓志星处扣押了POS机1只，号码为627002590008131379的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）1张，POS签购单17张。 2018年1月9日，被告人邓志星向赵某2军赔款人民币43200元。2017年12月20日，被告人赵玉东预交款人民币30000元。 上述事实，被告人邓俊辉、邓志星、赵玉东在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、武某、董某、季某、王某2、赵某1、曹某的陈述，证人唐某、王某3、时某1、时某2的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，银行开户信息及账户交易明细单，监控、搜查情况视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓俊辉明知是赃款仍提供资金账户，情节严重；被告人邓志星、赵玉东明知是赃款仍予以转移，其中，被告人邓志星转移赃款人民币413900元，属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓志星在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵玉东在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邓俊辉、邓志星、赵玉东归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人邓志星自愿退赔了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人邓俊辉、邓志星、赵玉东认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人邓俊辉的辩护人提出的邓俊辉系坦白、初犯，主观恶性比较小，建议从轻处罚并适用缓刑的意见及被告人邓志星的辩护人提出的邓志星认罪态度较好，有悔罪表现，退赔了部分赃款，系初犯，建议从轻处罚并判处缓刑的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓俊辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邓志星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人赵玉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、公安机关扣押的POS机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  潘海燕 人民陪审员  王正林 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26159号之一原告：上海立威野建设工程发展有限公司。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：中欧能源新技术(上海)发展合作中心有限公司。原告上海立威野建设工程发展有限公司诉被告中欧能源新技术(上海)发展合作中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海立威野建设工程发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海立威野建设工程发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海立威野建设工程发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币15,572.04元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币20,572.04元，由原告上海立威野建设工程发展有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16016号原告：蒋珍华，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭忠岐。被告：金漪，男，汉族，住上海市闵行区。被告：唐晓英，女，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋珍华与被告金漪、唐晓英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋珍华的委托诉讼代理人郭忠岐，被告金漪，被告唐晓英到庭参加诉讼。庭审中，被告金漪违反法庭纪律，被责令退出法庭，本案现已审理终结。原告蒋珍华向本院提出诉讼请求：判令确认两被告于2016年5月4日离婚协议书第三条闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋和沪CBXXXX轿车归唐晓英所有、第四条债务由金漪承担无效。事实与理由：两被告于2009年12月12日登记结婚，2015年8月11日购买金平路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年5月11日登记在两被告名下，2016年4月1日被告金漪确认2014年至2015年欠原告40万元债务，2016年5月4日两被告为逃避债务登记离婚，将共有的金平路XXX弄XXX号XXX室房屋和沪CBXXXX轿车归唐晓英所有，并约定债务由被告金漪归还，2016年7月20日以配偶之间变更将上述房屋登记在被告唐晓英名下。原告曾起诉被告金漪买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，案号(2016)沪0112民初23973号，后被告金漪拒不履行付款义务，2018年3月20日原告查询房产登记才发现被告为逃避债务转移共同财产，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。被告金漪辩称，不是其欠原告的钱，是公司之间发生的债务，故不属于夫妻共同债务。被告唐晓英辩称，其和被告金漪不是假离婚，离婚也不是为了逃避债务，金平路房屋首付70万元中被告金漪出资50万元，其已经还给被告金漪，车辆没有过户，不存在转移财产的情况。生意上的事情其完全不知道，婚姻期间的生活开销都是其自己负担的。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告金漪向原告蒋珍华出具欠条一份，记载：上海精亭金属有限公司于2014年至2015年向蒋珍华购买废铜，今还欠货款人民币400,000元(肆拾万元整)，定于2016年6月底前结清，如若逾期不还，由本人金漪承担。后该40万元未还，原告蒋珍华来院起诉被告金漪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，经本院主持调解，双方于2016年9月19日达成(2016)沪0112民初23973号民事调解书，被告金漪同意支付原告蒋珍华货款40万元。被告金漪与被告唐晓英原系夫妻关系，于2009年12月12日登记结婚，2016年5月4日协议离婚，离婚协议书中第三条约定：坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室产权房一套离婚后归女方所有，该房剩余房贷由女方承担，车牌号沪CBXXXX轿车一辆离婚后归女方所有，女方于2016年5月31日前支付男方叁拾万，于2017年12月30日前支付男方贰拾万，共计伍拾万，用于归还男方购房款，双方无其他财产分割。第四条约定：双方婚姻期间无共同债权，其他债务全部由男方承担。2016年5月4日，被告金漪出具收条一份，记载：今收到唐晓英的现金还款20万元整(贰拾万元)。2016年6月29日，被告金漪出具收条一份，记载：按离婚协议约定，今收到唐晓英人民币现金玖万元整(￥90,000)银行转账陆万元整(￥60,000)总计人民币150,000(壹拾伍万元整)。2017年1月25日，被告金漪出具收条一份，记载：今日共收到唐晓英转账及现金共计150,000元(壹拾伍万元整)。2016年7月20日，被告金漪、唐晓英因离婚申请变更房屋登记，将上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记在被告唐晓英一人名下。本院认为，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告金漪于2016年4月1日出具的欠条中的40万元债务系上海精亭金属有限公司向原告蒋珍华购买废铜产生的货款，被告金漪确认如逾期不还，该债务由其个人承担。在民事调解书中，被告金漪再次确认该债务由其个人承担。该货款超出家庭日常生活需要所负的债务，根据原告的举证，尚不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。该债务不应转化为夫妻共同债务。两被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告唐晓英已经按离婚协议的约定，履行了支付被告金漪50万元折价款的义务，被告金漪出具收条确认收到了上述折价款，无证据证明将房屋产权变更登记为被告唐晓英一人所有系逃避债务的行为。原告主张确认两被告于2016年5月4日签订的《自愿离婚协议书》中第三条闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋和沪CBXXXX轿车归唐晓英所有、第四条债务由金漪承担无效，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告蒋珍华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计14,000元，由原告蒋珍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年九月十日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4382号 原告：周强，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：邓成芳，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告周强、邓成芳与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周强、邓成芳的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周强、邓成芳诉称，2013年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4321元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年4月5日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2702.76元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周强、邓成芳支付违约金2702.76元； 二、驳回原告周强、邓成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2091号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码：913304007559320768。法定代表人：范水荣，董事长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大理市第二人民医院。住所地：云南省大理市大理复兴路580号。统一社会信用代码：12532901432556774。法定代表人：陈康文，院长。被上诉人（原审被告）：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室。统一社会信用代码：91110108339797004X。法定代表人：韩春善，董事长。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。统一社会信用代码：91110108339788351A。法定代表人：韩春善，董事长。上诉人浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称康安公司）为与被上诉人大理市第二人民医院（以下简称大理二院）、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称远程中科公司）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初8089号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康安公司上诉请求，撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.康安公司的融资租赁业务是正常的交易行为，因此产生的纠纷是经济纠纷，而非合同诈骗性质的犯罪。2.一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，严重缺乏事实和法律依据。大理二院、远程中科公司、远程视界公司二审未作答辩。康安公司向一审法院起诉请求：1.判令大理二院立即支付租金15855389元（已扣除保证金2143000元）、逾期利息13332.14元（暂计算至2017年10月23日止，今后逾期利息以15855389元为基数、按每日千分之一计算至实际履行之日止）、留购货款100元；2.判令大理二院支付实现债权费用324000元；3.判令远程中科公司、远程视界公司对上述二项诉讼请求承担连带担保责任；4.确认所欠租金及其他应付款项未清偿之前，康安公司对KAZL-2016-ZZ-0084《设备融资租赁合同》项下之租赁物享有所有权。大理二院向一审法院提出反诉请求：判令解除大理二院与康安公司签订的KAZL-2016-ZZ-0084《设备融资租赁合同》。一审法院审查认为，大理二院于2018年5月22日向云南省大理白族自治州大理市公安局报案称，其医院被合同诈骗，后大理市公安局经侦大队于同日受理了该案，受案登记表文号为大公（经）受案字（2018）5034号，并向大理二院发出了受案回执。综上，一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回康安公司的起诉及大理二院的反诉。本院认为，案涉经济纠纷在一审法院受理之后，当事人大理二院向公安机关报案称遭受合同诈骗，公安机关已受理，本院审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。综上，一审裁定并无不当，康安公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年九月二十五日书记员  金孝佩
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初64号 原告彭晖，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人孙何,女,系被告工作人员。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 第三人成都市达博机电设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇锦北路138号易初电梯公寓7-08号。 法定代表人：彭晖。 本院于2018年2月1日受理原告彭晖诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，依法适用普通程序审理。因成都市达博机电设备有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依职权依法追加其作为第三人参加诉讼，并于2018年5月4日公开开庭审理。2018年9月25日，原告彭晖向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。 本院认为，原告彭晖自愿申请撤诉，且意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭晖撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元及后续因公告送达发生的费用，由原告彭晖负担。 审 判 长  王佳舟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  关 佩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1431号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员马晶晶，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月31日5时许，被告人徐某某酒后驾驶晋BPXXXX小型轿车行驶至本区沪昆高速北侧36.7公里处，发生单车事故。民警在处理事故过程中发现徐某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为1.65mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言、呼气式酒精测试单及交通事故认定书，血样提取登记表及司法鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，案发经过及查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一八年九月十九日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终381号上诉人（原审被告）：上海斯珀制衣有限公司。住所地：上海市浦东新区航头路144-164号7幢第二、三层。法定代表人：乔爱芳，执行董事。被上诉人（原审原告）：陆志勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人上海斯珀制衣有限公司（以下简称斯珀公司）因与被上诉人陆志勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5281号民事裁定，向本院提出上诉。斯珀公司上诉称：斯珀公司是依法在上海市浦东新区注册成立的公司法人，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。陆志勇未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，陆志勇诉请斯珀公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，陆志勇作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，斯珀公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20787号申请人：苏州金创科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：殷征伟，经理。委托诉讼代理人：方卫娟，江苏永德律师事务所律师。担保人：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。主要负责人：杨文涛。被申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民。申请人苏州金创科技有限公司(以下简称金创公司)与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司(以下简称未来伙伴公司)买卖合同纠纷一案，申请人金创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人未来伙伴公司银行存款450,000元或查封、扣押其等值财产。金创公司向紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险，且紫金财产保险股份有限公司上海分公司已向本院提供保单保函。本院经审查认为，申请人金创公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司银行存款450,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇一八年九月二十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省兴国县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0732刑初238号自诉人:吴石香，女，1953年09月17日出生，汉族，江西省兴国县人，务农，住兴国县，2018年8月31日，自诉人吴石香向本院递交刑事自诉状要求立案。自诉人吴石香以妨害司法罪为由向本院提交刑事自诉状及相关证据材料，请求以妨害司法罪追究吴某1、吴某2的刑事责任。本院经审查认为，妨害司法罪规定在《中华人民共和国刑法》分则第六章第二节。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，妨害司法罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，因此，自诉人吴石香要求以妨害司法罪追究吴某1、吴某2的刑事责任的诉请不符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人吴石香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  谢永昌二〇一八年九月十三日书记员  赖亚婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初15479号原告：朱翠芳，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。被告：祁选斌，男，1950年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告朱翠芳诉被告祁选斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案于2017年11月14日第一次公开开庭进行审理，原告朱翠芳及其委托诉讼代理人张毅，被告祁选斌及其委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉，本院依法予以合并审理；后被告又撤回反诉，本院依法裁定予以准许。因关联案件涉及司法鉴定，本案依法于2017年11月14日予以裁定中止审理，并于2018年9月17日恢复审理。本案于2018年9月17日第二次公开开庭进行审理，原告朱翠芳及其委托诉讼代理人张毅，被告祁选斌及其委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号店面；2、判令被告赔偿自合同到期日2017年9月15日至搬离店面止的房屋使用费暂计人民币(以下币种均为人民币)15,000元(按年租金40,000元标准)3、判令被告支付自合同到期日至搬离店面止产生的水电费用等10,000元(以实际发生的费用为准)4、判令被告赔偿因逾期搬离造成的其他损失；5、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原被告口头协议房屋租赁，约定原告将所有的上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号店面房屋出租给被告，租期为1年即2016年9月15日至2017年9月15日，年租金为32,000元。2003年至2005年期间书面租赁合同一年一签；2005年至2017年口头协议，一年一协议。2017年8月时，原告通知被告合同即将到期，到期后将根据整条街上店面租金行情适当增加租金至40,000元；期间双方就涨租事宜未能达成一致意见，被告宣称涨租金就不租了。合同期满后，因协商无果，原告要求被告腾空归还店面，遭到被告拒绝。为此原告诉至法院，作如上诉请。被告祁选斌辩称：不同意原告之诉请。2016年8月时，原被告签订了五年期的租房协议，被告一次性支付了至2021年9月15日的5年租金，因此目前尚在已付租金的租期内，原告要求被告搬离系争房屋没有合同或法律依据。被告不同意解除租赁合同，要求继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：系争的青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号房屋登记产权人为原告朱翠芳，建筑面积108平方米，类型为店铺。自2003年起，被告即向原告承租系争房屋用于经营。租赁之始，双方签订过书面租赁合同；之后双方实际建立房屋租赁关系，但未签署书面租赁合同。审理中，原告表示：被告租金已付至2017年9月15日，2016年9月15日至2017年9月15日的年租金为32,000元，因口头协议的一年租期已届满，故此要求被告腾退交还房屋。被告表示：被告租金已付至2021年9月15日，2016年9月15日至2021年9月15日的年租金为32,000元，已根据《租房协议》一次性现金支付5年租金160,000元。为此提供了《租房协议》一份以佐证其辩称意见。《租房协议》载有以下内容：“朱翠芳今收到白鹤镇外青松公路XXX号门面店租金每年叁万贰仟元整，一次性付五年共计壹拾陆万元整(160,000)，朱翠芳因新卖房向祁选斌借款拾万整，每月按%2计息，上年押金款壹仟元整到期归还，本协议商定，如违约必须支付对方全部全额贰倍补款，协议一式2份各取一份，双方签字生效，(2016年9月15日起至2021年9月15日止)。收款人：朱翠芳；承租人：祁选斌XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年9月15日”。对于该《租房协议》，原告表示未曾书写或签署过。被告依据该份《租房协议》提起另案诉讼，向原告主张返还借款10万元，本院以(2017)沪0118民初16981号立案受理。在16981号案件审理中，根据当事人之申请分别进行了笔迹司法鉴定和双方心理测试。华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书的鉴定意见为：检材《租房协议》落款“收款人”处的“朱翠芳”签名字迹是朱翠芳所写。上海市公安局物证鉴定中心分析意见书的分析意见为：在该起民间借贷纠纷案件中，祁选斌关于祁选斌提交法院的租房协议是否系伪造该节的陈述可信度高于朱翠芳。司法鉴定结论出具后，原告又称《租房协议》上的“朱翠芳”名字及电话号码确实是其本人书写的，但是应被告要求留下联系方式而书写，但从未签署过《租房协议》，更未曾收到过租金160,000元和借款100,000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告提供的《租房协议》，原告先是否认系其所签，在司法笔迹鉴定结论出具后又称系其所签，仅仅是应被告要求留下联系方式而书写，认为从未签署过该租房协议，也未收到过租金和借款。一方面是原告陈述前后不一致，另一方面是原告未能就其陈述提供确凿充分的依据。原告提出的关于被告现金支付的来源、关于被告商谈录音中从未提及租房协议等各类异议，均不能根本上推翻这份《租房协议》。相反，被告对《租房协议》的签署原因(如原告购房急需用钱)、支付过程(如现金支付)以及矛盾纠纷内容等自始至终陈述一致，结合和参考双方当事人的心理测试结果，综合考量庭审中双方当事人对于先前一些诸如收条、合同等事实证据的记忆程度，本院确认被告提供的《租房协议》系原被告双方真实意思的表示，应被确认为合法有效。依据该份《租房协议》的约定，目前原被告双方仍处于有效租赁合同的租赁期限内；原告以合同到期为由要求被告搬离归还房屋、支付使用费等诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告朱翠芳的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一八年九月三十日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2238号原告：王化广，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：王桂明，男，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告王化广为与被告王桂明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，被告向原告购买水泥，2013年2月9日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款38000元，后被告支付23000元，尚欠15000元货款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂明于本判决生效后十日内支付原告王化广货款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一八年九月五日书 记 员  周丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1827号原告：汤永林，男，1965年11月25日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：韦宏斌，新疆新域律师事务所律师。被告:刘康，男，1979年1月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。原告汤永林与被告刘康劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永林及其委托诉讼代理人韦宏斌，被告刘康的委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤永林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程劳务费332000元；2.依法判令被告支付原告违约金66400元，合计398400元3.由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实理由：2013年12月20日，原、被告签订了位于乌鲁木齐市水磨沟区宏大广场“铭克餐饮娱乐会所”的装修工程承包合同，被告将该装修工程承包给原告施工，合同签订后，原告依照双方合同约定工程项目进行施工，于2014年12月30日工程全部竣工，并验收后交付给会所使用。2015年1月16日会所正常营业。但时至今日，原告的装修工程款(也就是丁程劳务费)被告尚未支付，原告多次索要无果。2015年6月19日，被告给原告出据情况说明。借此继续推诿拖欠原告的工程款，后原告追索被告工程款时，被告到处躲避，原告的工程款索要无果，现诉至法院判令被告支付工程款332000元，并承担违约金66400元（332000*20%），为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘康辩称，原告的诉讼请求金额是其自己估算的，原告和被告之间的工程劳务费没有进行双方核算，数据是不准确的。根据监理核算，被告已经全部付清，还超额支付，不存在拖欠情况，不存在违约，不应当给付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告汤永林为乙方与被告刘康为甲方签订《工程承包合同》，合同约定：甲乙双方经友好协商，由甲方将其承接的铭克餐饮私家会所的装修工程转给乙方，由甲方提供装修材料，乙方负责施工，工程概况：工程地址：铭克餐饮私家会所，位于乌鲁木齐市水磨沟区宏大电器广场原“印吧娱乐会所”，总计施工面积1000平方米。施工内容：依据甲方提交的《装修预算工程报价》和施工图，细节以工程预算科目进行装修，水、电部分除外。乙方仅负责施工，装修材料由甲方提供，所有材料到场乙方进行搬运室内，保持施工现场整洁。施工日期：自本合同签订之日起三个月，工程总工期：90天，因甲方未能及时提供材料导致工程无法进行的时间，不计入工期内。二、工程价款及支付。工程总价款78万元。甲方与本合同签订当日即向乙方支付定金10000元。按工程进度每月支付给乙方款项。经甲方或铭克餐饮私家会所验收合格后，支付总款85%款项663000元，三个月后付总款10%款项78000元。剩余5%款项39000元作为保证金一年后没有质量问题，一次性结清。违约责任：合同生效后，在后头履行期间，擅自解除合同方，应按综合同金额的10%作为违约金支付给对方。使对方造成损失的实际损失超过违约金的，由违约方进行补偿。合同签订后原告依约进行施工，2015年6月19日，被告刘康向原告汤永林出具《关于欠付汤永林铭克餐饮娱乐会所装修款的情况说明》，内容为：铭克餐饮娱乐会所装修工程已于2014年12月30日竣工，铭克餐饮娱乐会所于2015年1月16日进行营业，但时至今日，铭克餐饮娱乐会所未向本人支付现场变更部分、地暖、拆除及增加面积部分工程款共计1267000元，导致本人无法向汤永林支付剩余劳务费680000元。被告尚欠关于原告劳务费332000元未付。本院认为，本案的争议焦点是被告刘康是否应当承担向原告汤永林付劳务费332000元及违约金66400元的责任。一、对于原告要求被告支付劳务费332000元的诉讼请求。原、被告之间签订的《工程承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告在合同签订后依约进行施工。被告向原告出具《关于欠付汤永林铭克餐饮娱乐会所装修款的情况说明》的事实存在，因此被告应当向原告支付劳务费的责任。故原告要求被告支付剩余劳务费332000元具有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告刘康认为其向原告出具的《关于欠付汤永林铭克餐饮娱乐会所装修款的情况说明》是为了让原告向铭克餐饮娱乐会所索要工程款后再与原告进行实际结算，情况说明中的数额不准确的辩解意见，因被告所提交的证据不能证明其向原告出具的情况说明不是其真实意思的表示，本院对其上述辩解意见不予采信。二、对于原告要求被告支付违约金66400元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《工程承包合同》中约定：合同生效后，在后头履行期间，擅自解除合同方，应按总合同金额的10%作为违约金支付给对方。使对方造成损失的实际损失超过违约金的，由违约方进行补偿。现原告以被告未支付劳务费为由要求被告承担违约金的情形不是双方在合同中约定的支付违约金的情形。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求吗，没有事实及法律依据。综上所述，对于原告要求被告支付劳务费332000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金66400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告刘康支付原告汤永林劳务费332000元。二、驳回原告汤永林要求被告刘康支付违约金66400元的诉讼请求。上述被告刘康应支付给原告汤永林的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告汤永林。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元（原告已预交3238元），减半收取3238元由原告汤永林负担950.46元，由被告刘康负担2687.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一八年九月二十日书记员 田启朦
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初91号 起诉人：李八政。 2018年9月29日，本院收到李八政的起诉状。李八政诉称，1、依据分户协议，起诉人李八政居住在湖南省永州市冷水滩区岚角山镇阳甸村150号，并拥有部分房屋所有权及土地共同使用权，该房屋在原冷水滩市蓝天工业城建设项目征收红线范围内，起诉人李八政与涉案项目征地拆迁行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此，起诉人李八政是适格的原告。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条与《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，永州市人民政府实施了征地拆迁行政行为，是适格的被告，应承担违法责任及后果。3、为证实征地拆迁行为的合法性，自2017年以来，起诉人李八政多次要求征收部门及具体实施单位出示征地拆迁的法律依据及批准文件，有关部门一直置之不理，因此，起诉人李八政向永州市国土资源局申请政府信息公开，获悉没有征地拆迁合法依据，故本案不受诉讼时效限制，也没有明确的行政行为可诉。4、永州市人民政府实施征地拆迁行政行为没有法律依据和法定程序，属于严重违法行为，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认永州市卷烟配送中心仓库项目（原冷水滩市蓝天工业城建设项目）征地拆迁行政行为违法。 本院曾于2018年9月6日向起诉人李八政就本案下发一次性告知书，告知起诉人李八政：“1、征地拆迁包括征地审批、公告、征地协议、限期腾房、房屋强制拆除等一系列行为，你诉请要求确认征地拆迁行政行为违法，属被诉行政行为不明确，请明确具体的被诉行政行为。2、身份证既不能证明你在征收范围内拥有宅基地，亦不能证明你的宅基地被征收，请提供你的宅基地被征收的相关证据，如村（居）民用地批准书、集体土地使用证、征地公告、征收协议、限期腾房决定等。”2018年9月29日，起诉人李八政再次提交起诉状，并补充提交了国家建设征（拨）用土地审批单、冷水滩市个人建设用地批准通知书、集体土地上房屋征收补偿安置协议书等材料。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，被诉行政行为不明确。在起诉人向本院递交起诉状后，本院于2018年9月6日向起诉人李八政下发了一次性告知书。经本院书面释明后，起诉人李八政仍不能明确被诉行政行为，且在起诉状中明确承认本案“没有明确的行政行为可诉”。其次，起诉人李八政不是本案适格的原告。从起诉人李八政补充提交的证据材料来看，涉案宅基地的使用权人是李春福，且李春福代表该户就涉案房屋与相关部门签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，起诉人李八政主张其对涉案宅基地及房屋享有权利，缺乏事实和法律依据。再次，本案超过法定起诉期限且无正当理由。起诉人李八政的父亲李春福于2016年1月9日签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，从此时起，起诉人李八政就应当知道涉案土地房屋被征收，起诉人李八政至2018年9月才向本院提起本案诉讼，明显超过了一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。起诉人李八政提出“本案不受起诉期限”的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下： 对李八政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 周文静 二〇一八年九月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1699号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告单位江阴市宇禾针织有限公司，住所江阴市华士镇，法定代表人程大明。 诉讼代表人吴明铨，女，1963年10月15日生，江阴市宇禾针织有限公司员工。 被告人程大明，男，1963年10月27日生，汉族，高中文化，江阴市宇禾针织有限公司法定代表人，户籍地江阴市，住江阴市。2018年3月21日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人张寒，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1661号起诉书指控被告单位江阴市宇禾针织有限公司、被告人程大明犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员许新学、助理检查员许启飞出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人吴明铨，被告人程大明及辩护人张寒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告单位江阴市宇禾针织有限公司成立于2007年5月，被告人程大明是公司的法定代表人。被告人程大明在经营被告单位期间，因缺少进项发票，于2010年11月至2012年2月，以支付发票票面金额5%-6%开票费用的方式，通过张某（另案处理）从山东鱼台华旗纺织制品有限公司，先后为被告单位江阴市宇禾针织有限公司虚开增值税专用发票18份，价税合计人民币1801180元，税额合计人民币261709.89元。上述18份增值税专用发票已由被告单位江阴市宇禾针织有限公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款损失人民币261709.89元。 被告人程大明于2018年3月20日接民警电话通知后自动到江阴市公安局华士派出所接受询问，如实供述了上述全部犯罪事实。 案发后，被告单位江阴市宇禾针织有限公司于2018年7月5日补缴了税款人民币261709.89元。 上述事实，被告人程大明多次供述在卷，在开庭审理过程中，被告单位诉讼代表人吴明铨、被告人程大明均未提出异议，并有刑事案件侦破经过，证人张某、田某、王某甲、王某乙、翁某等人的证言笔录，辩认笔录，公安机关收集的涉案增值税专用发票复印件，江阴市国家税务局稽查局出具的抵扣证明，税务检查通知书，江苏江阴农村商业银行电子缴税付款凭证，记账凭证及银行转账凭证，涉案单位企业法人营业执照、工商登记材料，被告人程大明的户籍资料等证据证实。 辩护人张寒当庭提出的主要辩护意见是：被告人程大明系初犯，自首，被告单位已补缴税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告单位江阴市宇禾针织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人程大明系直接负责的主管人员，被告单位和被告人程大明的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人程大明的归案情形符合自首的法律规定，系自首，被告单位系自首，已补缴税款，对被告单位和被告人程大明均依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告单位江阴市宇禾针织有限公司和被告人程大明犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人程大明的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人程大明从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单位江阴市宇禾针织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、被告人程大明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初179号原告上海灏达置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季惠平。委托代理人李仁伯。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告上海灏达置业发展有限公司(以下简称灏达置业公司)不服被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告灏达置业公司诉称，2014年12月3日原告与被告签订了《关于妥善处理“金汇广场二期项目”历史遗留矛盾的调处协议书》(以下简称《协议书》)。协议内容只解决了2007年1月1日至2009年12月31日三年的补偿，但对于原告2010年至2014年的损失未予处理。现原告要求被告对后五年的损失履行行政义务。故诉请法院判令被告赔偿原告自2010年至2014年的经济损失人民币2,305万元(以下货币单位皆为人民币)。被告惠南镇政府辩称，2006年7月原告建设的浦东新区惠南镇金汇广场二期项目竣工，因多种原因未能及时办理出大产证，导致群防群诉矛盾。后经浦东新区信访办、浦东新区建交委、惠南镇政府协调，原告与上述部门在2014年12月3日形成协议，由惠南镇政府向原告补偿1,384万元，对已经调处的有关事项不再重复计算及提出补偿、赔偿请求。原告同日出具息诉罢访承诺书，现原告另外要求补偿2010年至2014年的损失，缺乏事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经查明，2014年12月3日原告与被告签订《协议书》，上海市浦东新区人民政府信访办公室、建设和交通委员会见证。其中明确“本着有利于化解矛盾的原则为出发点，委托惠南镇作为此矛盾的化解主体、负责此矛盾化解的联系、协调、推进等工作，新区信访办、新区建交委配合实施”，并约定补偿费为1,384万元。原告当日出具《承诺书》，确认补偿款为1,384万元，并承诺息诉罢访。2018年6月原告向被告提出书面申请，要求赔偿损失2,305万元。2018年8月原告向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案争议系2014年原被告签订之信访矛盾调处协议的延续，不属于因行政行为违法而引发的行政赔偿范畴，也不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海灏达置业发展有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海灏达置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  陈洪林人民陪审员  虞红珍二〇一八年九月二十七日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初221号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李某，男，1961年4月5日出生于陕西省，汉族，初中文化，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月1日被额敏县公安局取保候审，于2018年8月22日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年9月14日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员金勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月9日06时24分许，被告人醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县省道221线61公里加500米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为80.9mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】毒鉴字第2185号司法鉴定意见：李某血液样本中检出乙醇，其含量为85mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年5月9日06时许，被告人醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县省道221线61公里加500米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为80.9mg/100ml，2018年5月9日8时35分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字2185号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为85mg/100ml。   上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，常口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字2185号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场查获照片，提取血样照片予以证实。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年九月二十日   书记员 常帅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特142号申请人：江苏良木新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区太行山路39号。法定代表人：袁大良，该公司董事长。被申请人：闫宏平，男，汉族，1985年2月26日出生，住江苏省南京市江宁区。申请人江苏良木新材料股份有限公司与被申请人闫宏平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。审查期间，江苏良木新材料股份有限公司于2018年7月31日向本院递交了书面撤回申请，请求撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2018]第1225号仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏良木新材料股份有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江苏良木新材料股份有限公司撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第1225号仲裁裁决的申请。本案案件申请费减半收取计200元，由申请人江苏良木新材料股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1979年12月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人周红商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 周红提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与周红签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致周红未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照周红已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，周红亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3912号 申请执行人：方铭洁，女，1989年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市新立园房地产代理有限公司，住所地广州市花都区花山镇106国道8号 法定代表人：江庆波。 被执行人：江伟强，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人方铭洁与被执行人广州市新立园房地产代理有限公司、江伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1198号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市新立园房地产代理有限公司、江伟强应向申请执行人方铭洁支付260000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行并向被执行人广州市新立园房地产代理有限公司、江伟强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永裕楼418房及518房，均已被本院另案查封并评估拍卖处理中，本案需等待其依法拍卖得款后方能分配受偿。另查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已依法锁定该车辆档案，但因无该车辆下落而无法进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，需等待另案处理被执行人房产后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  李 凤 二〇一八年九月三日 书记员  毕志濠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终651号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁仁庆，男，1967年12月8日出生，汉族，劳务人员，住南京市江宁区。1997年9月因故意毁坏他人财物、危害社会治安被劳动教养一年；2002年6月因偷窃被行政拘留七日。2018年2月9日因本案被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人祁仁庆犯危险驾驶罪一案，于2018年8月8日作出（2018）苏0115刑初619号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人祁仁庆拘役三个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人祁仁庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祁仁庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人祁仁庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人祁仁庆申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）祁仁庆撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年九月十二日书记员 罗慧莉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1692号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被告：包绍畾，男，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省文成县。 被告：翁学高，男，汉族，1966年4月5日出生，住浙江省文成县。 原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉被告包绍畾、翁学高小额借款合同纠纷一案，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包绍畾偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息5300元及逾期利息（从2018年1月19日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止），2.被告翁学高承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月19日，被告包绍畾以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告翁学高对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会又与被告翁学高补充一份保证函，约定被告翁学高为该借款最高融资限额50000元提供连带责任保证。合同签订当日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向被告包绍畾发放贷款50000元。借款后，被告包绍畾仅支付利息3825元，尚欠本金50000元、期内利息5175元及逾期利息。2018年6月20日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。 本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告包绍畾签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告包绍畾履行发放贷款的义务，被告包绍畾未按约定的期限归还借款，显属违约，被告包绍畾仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。关于被告翁学高的担保责任，由于被告翁学高先后与原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会签订两份保证约定，后面补充的最高融资额担保函应视为对前面个人保证投放金合同的保证约定补充，应以后份补充协议约定责任为准。被告翁学高依法应当承担连带保证责任，但以最高额50000元为限。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告包绍畾、翁学高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包绍畾于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、利息5175元及逾期利息（从2018年1月19日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告翁学高对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务承担连带保证责任的总额以最高额50000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由被告包绍畾、翁学高负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈        资        裔
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初241号原告：汤吾坤，男，1958年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。被告：赵水明，男，1963年5月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：汤吾娥，女，1966年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告汤吾坤与被告赵水明、汤吾娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日进行了公开开庭审理。汤吾坤的委托诉讼代理人来益芳到庭参加诉讼。赵水明、汤吾娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤吾坤向本院提出诉讼请求：1、判令赵水明、汤吾娥共同归还借款150000元；2、赵水明、汤吾娥承担本案诉讼费、公告费。本案经审理认定：2015年9月30日，赵水明向汤吾坤出具《借条》1份，确认：兹由赵水明向汤吾坤借现金150000元。汤吾坤当庭确认：其以现金方式将借款存入赵水明银行卡，赵水明至今未归还。另查明，赵水明、汤吾娥于1987年12月23日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。本院认为，赵水明向汤吾坤借款150000元的事实，有《借条》为证，结合当事人的陈述，本院对该事实予以确认。关于夫妻共同债务问题。本案涉案金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务。且汤吾坤未能举证证明涉案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水明于本判决生效之日起十日内归还原告汤吾坤借款本金150000元；二、驳回原告汤吾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵水明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  李 瑜二〇一八年九月十一日代书 记员  徐心伊
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1067号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人项卫静，男，1974年11月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月22日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人项卫静犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人项卫静到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年7月30日中午，被告人项卫静驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车从苍南县灵溪镇建兴路加油站驶往灵溪镇动车站方向，当日12时10分许，沿江湾北路南往北行驶至苍南县处，红灯亮时未按交通信号灯规定进入路口，碰撞被害人肖某1未取得机动车驾驶证驾驶的沿求知东路西往东绿灯放行时通过路口无号牌两轮轻便摩托车，造成被害人肖某1受伤经抢救无效死亡及涉案车辆损坏的道路交通事故。经苍南县交警大队调查确定，被告人项卫静负该事故全部责任。事故发生后，被告人项卫静主动报警并在现场等候交警处理，本案的民事部分现已调解。上述事实，被告人项卫静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某2、王某1、王某2的证言，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图和勘查笔录，交通事故现场监控视频光盘，机动车信息和驾驶员信息查询，强制措施凭证，人民调解协议书及谅解书，收据，机动车驾驶证及车辆信息材料，接警单，酒精呼气测试单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项卫静违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人项卫静主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，并得到被害人家属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人项卫静在缓刑考验期间应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人项卫静有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人项卫静犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年九月七日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14784号原告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：茅忠群，总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：应君炯，男。被告：鋆馨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌军，职务不详。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，职务不详。本院在审理原告宁波方太营销有限公司诉被告鋆馨供应链管理(上海)有限公司、被告上海鸿洋电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  林 英二〇一八年九月十四日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监151号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吕某，男。委托代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：殷某，男。委托代理人：蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。原审第三人：赤峰云城建筑有限责任公司，住所地：赤峰市。法定代表人：李某，总经理。再审申请人吕某因与被申请人殷某、原审第三人赤峰云城建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终68号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，再审申请人向本院撤回再审申请。再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许吕某撤回再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年九月二十七日书记员 庄智慧