海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1491号 原告：黎丽莉，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 被告：贺志亚，女，1988年3月28日出生，汉族，原住四川省遂宁市，现住海南省海口市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地为海南省海口市大同路**华能大厦**。 负责人：何飙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丰隆，该公司职员。 原告黎丽莉与被告贺志亚、中国太平洋保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小艳，被告贺志亚、被告太平洋保险海南公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贺志亚赔偿原告因本次交通事故造成的车辆代步费25800元、车辆贬值费33342元，合计59142元；2.判令被告太平洋保险海南公司优先在其承保的×××号车商业第三者责任险限额内对被告贺志亚的赔偿责任承担保险赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用、评估费3100元。事实与理由：2017年12月18日9时20分，被告贺志亚驾驶×××号车从东线高速海口往三亚方向70公里处时，未保持和前车的安全距离致使车辆追尾蔡泽鑫驾驶的×××车，造成×××号车损坏和前车乘客头晕的道路交通事故。根据琼海市公安局交通管理大队出具的第46900204170号道路事故认定书，认定贺志亚承担事故的全部责任，蔡泽鑫无责任。蔡泽鑫为原告的配偶及允许的合法驾驶人，被告太平洋保险海南公司承保了×××号车的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。×××车在海口中升英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修了43天（从2017年12月19日至2018年1月30日），产生维修费99415元，被告太平洋保险海南公司己经全部赔付。车辆维修期间原告向海南万里祥顺汽车租赁有限公司租赁×××号车作为代步车辆，产生车辆代步费25800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故被告应当赔偿原告车辆代步费25800元。根据《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条规定：”损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受的其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。"原告的车辆于2017年11月7日购买，因本次交通事故导致车辆严重受损，多处需要维修和更换零部件，因此必然会导致车辆贬值。车辆贬值费应当属于其他重大损失，依法应当由侵权人予以赔偿，经评估鉴定后确定为33342元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险海南公司承保了×××号车的商业第三者责任险，应当优先在商业第三者责任险保险限额范围内对被告贺志亚的赔偿责任承担保险赔偿责任。综上所述，二被告应当赔偿原告各项损失合计59142元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告贺志亚辩称，1.原告主张车辆贬值费用不合理，费用过高，应予以减少。原告的车辆因事故受损，但是受损车辆已经依照程序进行了维修，受损的零件已经更换；2.原告主张的车辆代步费25800元过高，原告租赁代步车辆时间过长且费用过高，应予调整，具体的以市场行情确定。 被告太平洋保险海南公司辩称，一、本公司不是本案的侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等费用。根据《侵权责任法》第二条、第三条的规定，侵权人应当承担被侵权人相关的合理支出费用。本公司仅是因与贺志亚的保险合同而成为本案共同被告，且本公司在与贺志亚签订保险合同时，已在交强险第十条第（四）项明确约定了本公司不承担诉讼、律师等费用，双方应当遵守合同约定，受合同法律效力约束，故本案诉讼费、鉴定费不应由本公司承担。 二、针对原告的各项诉讼请求，具体意见如下：（一）原告主张的车辆代步费25800元不合理。机动车商业三者险，保险人是依据相关保险合同条款的明确约定来承担保险责任。此案涉及《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失（间接财产损失并非财产本身的价值减少，而是指受害当事人因其财产受损而引发的其他经济损失），本案代步租车费用属于间接损失，且从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用“可以看出，对于”非营运车辆的代步费用“，司法解释条款使用了”通常替代性交通工具“、”合理费用“等限定语加以限制，故本公司不予认可此项主张；（二）、原告主张的车辆贬值费33342元不合理。根据商业险条款机动车第三者责任保险部分第二十六条约定：”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：......（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。根据此条约定，保险公司不负责车辆贬值损失的赔偿责任，故本公司不予认可原告此项主张。综上所述，本公司认为原告诉求缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法判决，维护市场经济秩序，维护本公司的合法权益。 各方当事人围绕各自请求及主张依法提交了证据，原告提交了证据：1.道路交通事故认定书，证明被告贺志亚承担事故全部责任；2.×××号车行驶证复印件、购车发票、完税证明，证明×××号车辆所有人为原告，该车购买于2017年11月7日，购置价为245000元，税为20940.17元的事实；3.结婚证复印件、蔡泽鑫驾驶证复印件，证明原告与蔡泽鑫为夫妻关系，蔡泽鑫是原告允许的合法驾驶人；4.海口中升英菲尼迪汽车销售服务有限公司施工单、维修费发票、车辆出门条，证明×××号车维修情况及维修期为43天，维修费99415元的事实；5.汽车租赁合同、租车费发票，证明原告租赁代步车辆支出费用25800元的事实；6.鉴定估价报告书、鉴定费发票，证明原告的车辆因事故造成的贬损价值为33420元及鉴定费用3100元的事实。被告太平洋保险海南公司提交了证据：1.损失计算书，证明其公司已向原告赔付车辆维修费99415元；2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告主张的代步费和车辆贬值费属于保险条款的免责事由的事实。 被告贺志亚未向本院提交任何证据。 对各方当事人所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告贺志亚经质证认为，对证据1-6的三性和证明内容无异议。但原告主张车辆贬损费、代步费过高且车辆维修43天过长，租赁车辆时间过长，应当是维修店的问题，不同意承担那么高的费用；被告太平洋保险海南公司经质证，对证据1-6三性及证明内容无异议。但原告所支出的车辆维修费用99415元，被告太平洋保险海南公司已经理赔，代步费和车辆贬损费是保险条款中约定的免责事由，且保险人在投保时已经尽到提示义务，故双方应当按照合同约定履行。对被告太平洋保险海南公司所举证据，原告经质证认为，对证据1的三性和证明内容无异议。对证据2的三性无异议，对其证明内容有异议，保险条款本身不能证明保险人已经就免责条款的内容向投保人履行了提示和说明义务，且该保险条款仅是字体进行加黑不足以引起投保人注意，不能达到进行提示的效果，并且投保条款上没有投保人的签字和确认，不能证明其主张；被告贺志亚质证认为，对证据1-2的三性和证明内容无异议；在为涉案车辆投保的时候，有收到被告太平洋保险海南公司给的交强险和商业险保险单，该保险单上附有关于免责条款的说明，但保险公司没和本人说过，从来也没看过，被告太平洋保险海南公司是否已经就免责条款向本人进行了明确的提示，本人也不懂。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告太平洋保险海南公司所举证据2即中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车交通事故责任强制保险条款，被告太平洋保险海南公司以该两份条款印制在投保单背面，主张其公司已就免责条款向投保人进行了明确说明、提示义务。本院认为，该两份条款属印制好的格式条款，均以黑体字印刷，其中免责条款虽有加黑，但所采用字体过小且印刷条文过多，与其他条款并无明显区别。而保险条款印制在投保单背面只能证明其公司向投保人送达了保险条款，但其是否有向被告贺志亚就免责条款进行了明确提示及说明义务，应提供其他有效证据予以佐证，单凭该两份保险条款不足以证明待证事实，故本院对该份证据的证明内容不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日9时20分，被告贺志亚驾驶×××号小轿车从东线高速海口往三亚方向70公里处时，由于未保持和前车的安全距离致使车辆追尾蔡泽鑫驾驶的×××英菲尼迪DFL7205ASL2轿车，造成×××英菲尼迪DFL7205ASL2轿车损坏的道路交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2017年12月18日作出第46900204170号道路交通事故认定书，认定被告贺志亚承担事故的全部责任，蔡泽鑫无责任。事故发生后第二天即2017年12月19日，原告将其受损车辆送至海口中升英菲尼迪汽车销售服务有限公司进行修理，于2018年1月30日修好并提车，修理天数为43天，共计花费修理费99415元。被告太平洋保险海南公司已于2018年9月5日将该笔修理费用理赔给原告。原告在其受损车辆送修期间，与海南万里祥顺汽车租赁有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，向该公司租赁了×××奥迪A4运动版轿车，租赁期间为2017月12月19日至2018年1月30日，共计43天，租金为600元/日，合计25800元。原告与被告协商赔偿损失未果后，向本院提起上述诉讼。 在本案审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出鉴定申请，要求对其受损车辆的贬值损失进行鉴定，本院依法于2018年6月12日委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司对原告车辆因事故造成贬值的价格进行鉴定。该评估公司于2018年7月28日作出琼和弦鉴估（18075）号鉴定估价报告书，以车辆因事故造成各部件损坏虽已更换部件并修复使用，但其安全系数已不能恢复原厂时的功能，在进行二次销售时也因是事故车会给购买者带来心理障碍，确定车辆在事故发生后的成新率为70%，确定原告车辆×××英菲尼迪DFL7205ASL2轿车在2017年12月18日发生事故造成的贬损价值为人民币33342元。鉴定费用3100元，原告已预交。 另查明，原告系×××英菲尼迪DFL7205ASL2轿车车主，该车辆购买于2017年11月7日，蔡泽鑫系原告的丈夫，俩人共同经营着一家装饰装修公司。被告贺志亚系×××轿车车主，被告贺志亚驾驶的×××车辆已在被告太平洋保险海南公司投保了交强险与商业第三者责任保险，事故发生均在保险期内。 本院认为，本案系因机动车道路交通事故造成财产损害赔偿引起的民事纠纷，争议的主要焦点是:（一）原告主张车辆代步费及车辆贬值损失是否有事实根据及法律依据；（二）本案责任应如何承担。 （一）关于原告主张车辆代步费及车辆贬值损失是否有事实根据及法律依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失“，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据已查明事实，原告及其丈夫蔡泽鑫系生意人，该车辆系原告及其丈夫的唯一家用代步工具，故原告车辆因事故受损后送至海口中升英菲尼迪汽车销售服务有限公司进行修理43天期间，原告为解决其出行问题，租赁车辆替代出行，有事实根据及法律依据。但租赁车辆代替出行要遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定，租用大体相当价值和品牌的车辆。原告与海南万里祥顺汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁×××奥迪A4运动版轿车，租金为600元/日，明显高于与其车辆价值相当车辆的市场租赁价格。结合租赁市场价格，本院酌情确认租金300元/日，租期43天，合计12900元（300元/日×43天=12900元），原告超出部分的主张，不予以支持。而原告车辆购置未满2个月发生了本案交通事故，导致多部件损坏，鉴定估价报告书中说明，各损坏部件虽已更换并修复使用，但其安全系数已不能恢复原厂时的功能。因此，该报告书证明了原告的车辆经过维修后，仍存在贬值损失。本院认为，该损失是客观存在的、既得利益的损失，不因车辆是否交易而有所改变，是一种实际发生的直接损失，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失33342元，本院予以支持。 （二）关于本案责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方过错比例分担责任。《解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 在本案交通事故中，被告贺志亚负全部责任，蔡泽鑫无责任。被告贺志亚驾驶的×××车辆在被告太平洋保险海南公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告太平洋保险海南公司未能举出有效证据证明其曾就责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，因此，该免责条款不产生效力，被告太平洋保险海南公司拒绝赔偿，没有法律依据，故原告因本案交通事故所造成的车辆代步费12900元及车辆贬值损失33342元应由被告太平洋保险海南公司在商业三者险限额范围内赔偿。 综上所述，原告因本案交通事故所造成的经济损失即车辆代步费12900元及车辆贬值损失33342元，合计46242元，由被告太平洋保险海南公司在商业三者险限额范围内赔付，原告超出部分的请求，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告黎丽莉支付车辆代步费12900元、车辆贬值损失33342元，合计46242元； 二、驳回原告黎丽莉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由原告黎丽莉承担222.5元，被告贺志亚负担222.5元。鉴定费3100元，由被告贺志亚承担（原告黎丽莉已预交，由被告贺志亚直接向原告黎丽莉支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 人民陪审员  朱 蝶 人民陪审员  王 军 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。