wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3653号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人徐某某，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地山东省。上述两名被告人均因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。被告人杨某某，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。被告人魏某，男，1996年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两名被告人均因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3799号起诉书指控被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某及上海市浦东新区法律援助中心指派的张芳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月27日2时许，被告人尹某、徐某某、杨某某等人在本区祝桥镇晨阳路“食全酒美”饭店，就餐过程中与被害人刘某3一方人员因声音吵闹发生争吵，后三名被告人伙同赶至现场的被告人魏某酒后逞强滋事，随意殴打被害人刘某3致其受伤。经鉴定，刘某3遭受外力作用至头部软组织挫伤，构成轻微伤。当日被告人尹某、徐某某被当场抓获，2018年7月18日，被告人杨某某、魏某被抓获，被告人杨某某到案后对主要事实作了供述，被告人尹某、徐某某、魏某未作如实供述，至审查起诉阶段始对主要事实作了供述。案发后被害人出具谅解书表示谅解。以上事实，被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的证人郝某、黄某、赵某某、李某某、张某某、刘1、刘某2、秦某某、汪某某等人的证言、被害人刘某3的陈述及相关辨认笔录，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、视频截图，谅解书，受案登记表、案发及抓获经过，被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某、徐某某、杨某某、魏某均系坦白、取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚；被告人徐某某有前科劣迹、被告人杨某某有劣迹、被告人魏某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年10月26日止。)二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。)三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年12月17日止。)四、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年九月二十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执97号 申请执行人:于景林，男，汉族，1965年8月29日出生，住凤城市。 被执行人:凤城市爱阳镇林源矿业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：冯忠林，男，系公司总经理。 本院在执行申请执行人于景林与被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司矿山被依法关闭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴金平 审判员  孟宪力 审判员  冷雪冰 二〇一八年九月十三日 书记员  冯金寒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56102号原告：锁芳，女，1986年７月24日出生，回族，销售人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟伟，锁芳之夫，无业，住同锁芳。被告：张素英，女，1960年3月18日出生，汉族，促销员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。原告锁芳诉被告张素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锁芳及其委托代理人佟立新、杨伟伟，被告张素英及其委托地代理人张旭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁芳向本院提出诉讼请求：请求判令张素英赔偿我医疗费2423.91元、交通费328元、误工费10612.52元、护理费7200元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3450元，共计33514.43元。本案诉讼费由张素英承担。事实和理由：2017年8月3日17时42分，我驾驶电动自行车由东向西行驶，张素英驾驶电动自行车由东向西行驶，张素英车辆后部与我车辆前部相刮，造成我受伤，车辆损坏。事发后，张素英驾车逃逸。交警部门认定本次事故张素英承担主要责任，我承担次要责任。诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被张素英辩称，我骑着电动自行车正常行驶，我和锁芳都在同一方向，我在前，锁芳在后，我已经左转弯转到马路中间了，听到后面有声音，我回头看到锁芳倒地，对于锁芳受伤原因我不知情。认可事故发生时间、地点，事情经过不认可。事故发生后，交警认定我逃逸行为不属实。事故没有明显的剐蹭现象，无法证明被告与锁芳有直接的因果关系，同时在民警办案过程，我积极配合工作，无逃逸行为不认可交警认定我方逃逸。对于赔偿责任比例，事故认定书锁芳与被告具有不按交通信号灯的违法行为，双方具有同等过错，我方同意在合理合法范围内承担50%赔偿责任。第一，在医疗费方面，对于锁芳的就医经过存在异议，事故发生在2017年8月3日，锁芳通过救护车前往309医院进行检查，检查结果显示锁芳未受伤害，但于2017年8月3日晚结束就医后，又显示其至距离较远的306医院就医，而在306医院就诊时，锁芳向医院陈述，其所受伤害为摔伤，并非交通事故所致，也没有提供检查证明证明其所受伤害，对于医疗费2423.91元，真实性认可，证明目的不认可。第二，对于交通费不认可，根据相关法律规定，交通费系受害人就医转院相关费用，应以实际票据为准。第三，关于误工费需按受害人实际损失计算，但是锁芳提交的劳动合同、社保证明无法显示其存在损失，且自2017年8月3日发生事故后，应有社保缴费记录，其提供的工资及纳税证明均无法显示锁芳具有财产损失，因此我不认可锁芳在此次交通事故中存在误工费损失。第四，关于护理费，锁芳未提交相关护理人员收入损失情况，不予认可。第五，关于营养费，锁芳未出示相应营养费票据，不认可。第六，关于鉴定费，锁芳申请伤残等级鉴定，结论为未构成伤残，因此此项费用不应由被告承担，此外，在鉴定中的三期鉴定系锁芳举证责任，不应由我承担鉴定费。第七，关于精神损失费，锁芳未造成严重后果，我不应当支付精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日17时42分，在海淀区黑龙潭路龙泉驾校门口，张素英驾驶电动自行车由东向南行驶，锁芳驾驶电动自行车由东向西行驶，张素英车辆左后部与锁芳车辆前部相刮，造成锁芳受伤，车辆损坏，事故后，张素英驾车逃逸，于8月15日被传唤至北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队，北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定本次事故张素英负主要责任，锁芳负次要责任。事发后，锁芳被救护车送往中国人民解放军第三〇九医院治疗，临床诊断为头部外伤、锁骨骨折、右膝外伤。当天锁芳转院至中国人民解放军第三〇六医院治疗，伤情被诊断为头面部软组织伤、脑震荡、右侧锁骨骨折，后锁芳多次前往中国人民解放军第三〇六医院复查。就上述治疗，锁芳共花费医疗费2423.91元。锁芳主张其就医产生交通费328元，但未提交成分证据证明，张素英亦不与认可。庭审中，锁芳申请就其伤情进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2018年6月8日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明锁芳目前状况不构成伤残等级，其误工期可为60-120日、护理期可为30-60日、营养期可为60-90日。就上述鉴定，锁芳花费鉴定费3450元。锁芳提交劳动合同、社保记录、工资发放流水证明事发时其系北京晨达咨询有限公司员工，每月收入6000元左右。2018年7月2日，北京晨达咨询有限公司出具证明载明锁芳系其公司员工，担任导购工作，2017年8月-2017年10月期间休假，工资明细为2017年8月实发1583.82元，2017年9月实发1600元，2017年10月实发6003.66元。本院认为，因道路交通事故造成损失的，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中，此次事故经认定张素英负主要责任，故张素英应在其责任范围内对锁芳的损失承担赔偿责任。锁芳主张医疗费，具备事实及法律依据，本院予以采信。就锁芳的误工损失，本院根据锁芳的工资发放流水及2017年8月至10月工资发放情况予以酌定。锁芳因伤需要护理及加强营养，故其主张护理费、营养费具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院酌定。根据锁芳就医的情况，其主张交通费数额合理，本院予以支持。因锁芳在本案事故中头面部受伤，故锁芳主张精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院酌定。因鉴定结论载明锁芳伤情不构成残疾，故鉴定费本院酌定锁芳承担70%，张素英承担30%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、张素英于本判决生效后七日内赔偿锁芳医疗费一千六百九十六元七角四分、交通费二百二十九元六角、误工费六千一百七十一元三角二分、护理费三千一百五十元、营养费二千六百二十五元、精神损害抚慰金二千一百元、鉴定费一千零三十五元，以上共计人民币一万七千零七元六角六分。二、驳回锁芳其他诉讼请求。如果张素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十八元，由锁芳负担三百一十四元，已交纳；由张素英负担三百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 云书 记 员  刘 刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7944号申请执行人：谢山林，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：长园和鹰智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36077号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长园和鹰智能科技有限公司钱款人民币59,314.04元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年九月十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁利芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁利芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁利芳归还信用卡透支款103,991.62元。事实和理由：被告梁利芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计103,991.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13029号申请执行人苏州安心实业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：梅传龙，执行董事。被执行人上海开互信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华方付，股东。本院在执行(2018)沪0115民初12617号苏州安心实业有限公司与上海开互信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海开互信息技术有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初12617号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年九月三日书记员 王冠宇附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3443号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人：黎达潮。 委托代理人：黄晶晶、莫梓贤，该局工作人员。 被执行人闫得卫，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省毫州市谯城区。 本院在执行东莞市交通运输局与闫得卫行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据已发生法律效力粤东交罚[2016]03052号《行政处罚决定书》向本院申请执行。根据该决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款共计20000元，本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××车辆，该车已抵押，查封期间自2018年9月4日起至2020年9月3日；被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，由于该车的状态为转出，故本院暂无法处理。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月十三日 书记员  黄洁文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2808号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人胡保荣，该支行行长。被执行人宋平，男，1987年5月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人傅庆，女，1987年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人黄卫华，男，1977年3月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人杨小良，男，1984年4月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人宋平、杨小良、黄卫华、傅庆的金融借款、保证合同纠纷的（2018）赣0502民初1635号民事判决一案中，因被执行人宋平、杨小良、黄卫华、傅庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋平、杨小良、黄卫华、傅庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币394957元，申请执行费5824元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年九月十三日书记员  曹 星
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3660号原告杨志中，男，汉族，1988年7月4日生，住河南省临颍县。被告寇小刚，男，汉族，1984年3月5日生，住许昌县。原告杨志中诉被告寇小刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志中到庭参加了诉讼,被告寇小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，原告经熟人介绍，经电话联系到被告圪垱湾水上世界工地干活，经价格商量后，挖掘机每小时260元，共干25小时合计6500元，后八轮拉土274车每车80元合计21920元，共计28420元。工程结束后，被告未能现金支付，故出具欠条一份，原告多次找被告催要，被告至今不予支付。请求判令被告支付欠款28420元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告寇小刚下欠原告28420元欠款的事实。被告未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及举证，本院确认以下案件事实：原告经人介绍到被告工地上干活，2015年12月20日，因被告欠原告款项未支付，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠拉土款（274车）每车80元，钩机25小时（每小时260元）28420元寇小刚2015.12.20”。后经原告多次催要借款，被告至今未支付。本院认为，欠款应当偿还。被告寇小刚下欠原告杨志中款项28420元未支付,有被告向原告出具的欠条为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款28420元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告寇小刚于本判决生效之日起三日内向原告杨志中支付欠款28420元。案件受理费减半收取255元，由被告寇小刚承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一八年九月二十八日书记员 李丽萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11006号原告：沈阳军超物业管理有限公司。法定代表人：王守军。委托代理人：赵永跃。被告：王可松。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王可松物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年九月十七日书记员  张薇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2873号 上诉人（原审被告）：周锦鸿，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：郑丽娟，女，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原审被告：周少东，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 上诉人周锦鸿因与被上诉人郑丽娟及原审被告周少东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8035号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上述当事人在涉案《借款协议》中约定了管辖协议，根据约定，本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。因本案被上诉人即原审原告郑丽娟的住所地位于原审法院辖区，故原审法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人周锦鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘冀蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5428号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：吴绚丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：王志军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人王志军、吴绚丽物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2120号申请执行人：山东省莱西经济开发区管理委员会,住山东省青岛市莱西市。被执行人：青岛咪玛婴童用品有限公司,住山东省莱西市滨河路**。申请执行人山东省莱西经济开发区管理委员会与青岛咪玛婴童用品有限公司其他案由一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年5月29日生效的西劳人仲案字【2018】第272-1号判决书审结，责令一、被申请人青岛咪玛婴童用品有限公司于2018年6月1日前支付申请人放假工资、经济补偿共8544元。二、双方劳动关系于2018.5.29日解除，被申请人在2018.6.8日前为申请人吴玉霞等69人办理解除劳动合同手续。三、申请人收到款项后2018.6.5前向莱西市人民法院解除财产保全申请。四、调解书生效后，双方之间基于之前劳动关系所产生的权利义务互不追究。以上协议符合法律规定，本委依法予以确认。本调解书自双方当事人签收后即发生法律效力。该调解书发生法律效力后，原申请执行人将部分债权转让给山东省莱西经济开发区管理委员会，在执行过程中，对被执行人的财产依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价接收流拍财产抵债。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执2120号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年九月二十九日书记员  徐 栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5749、5750号之二 申请人箫旦英，女，汉族，1969年10月15日出生,身份证住址广东省高州市。 被执行人刘孟君，男，汉族，1988年12月22日出生,身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人箫旦英与被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15861号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15861号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15861号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月十四日 书记员 王桐景
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢翠宁，女，1979年05月05日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢翠宁信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,920.25元。原告诉称,被告卢翠宁系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,920.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2328号 罪犯杨海军，男，1987年5月1日出生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261987********，汉族，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。 淮安经济技术开发区人民法院于2015年4月21日作出（2015）淮开刑初字第0045号刑事判决，认定被告人杨海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局涉案黄金发还被害人，责令共同退赔被害人其余损失。宣判后，被告人杨海军不服，提出上诉。2015年8月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。2018年2月8日，本院以(2018)苏04刑更564号刑事裁定，对罪犯杨海军不予减刑。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月23日，江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，对本案进行了公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静弛、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯杨海军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨海军减去有期徒刑七个月。 检察员当庭宣读了常州市天目湖地区人民检察院减刑案件出庭意见，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。 罪犯杨海军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯杨海军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨海军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月11日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 魏雨文 二〇一八年九月六日 书记员 徐 雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2806号 罪犯刘成忠，男，1960年4月19日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院以（2010）招刑初字第184号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2587号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2471号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘成忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘成忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘成忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘成忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘成忠减去剩余刑期（刑期自2010年1月19日起至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
海口市秀英区人民法院稿纸 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4094号 原告：许燕南，女，1994年10月24日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地：海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任。 原告许燕南与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款38955元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由： 原告许燕南于1994年10月24日出生后户口随母亲严贞华落户在被告村**，户别为农业户口。原告许燕南的母亲严贞华于1994年3月23日与海口市琼山区旧州镇池连村委会文才村村民许声山办理登记结婚。原告及其母亲严贞华至今为止没有迁移户口，在许声山户户籍地集体经济组织没有被分配到承包地,从没有被分配到土地补偿费。原告与其父母共同家庭承包被告村的土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告许燕南一直随母亲严贞华居住和生活在业里村。生效的民事判决书已确认原告许燕南具有业里村集体经济组织成员资格。被告部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日和2018年3月5日向其村民每人发放征地补偿款38955元时，被告以原告许燕南系外嫁女的子女为由未向其发放上述款项。请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、照片、证明书、银行账户明细、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、进账单、分配公示、付款报告、《集体土地使用证》、（2013）秀民一初字第966号民事判决书。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告许燕南于1994年10月24日出生后户户口随母亲严贞华落户在被告村**，别为农业户口。原告许燕南的母亲严贞华于1994年3月23日与海口市琼山区旧州镇池连村委会文才村村民许声山办理登记结婚。原告及其母亲严贞华至今为止没有迁移户口，在许声山户籍户籍地集体经济组织没有被分配到承包地,没有被分配到土地补偿费。原告的父母共同家庭承包被告村的土地，原告许燕南一直随母亲严贞华居住和生活在业里村。被告村部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日和2018年3月5日三次向其村民每人发放征地补偿款为4970元、1170元、32815元，共计38955元，被告均以原告为外嫁女为由未向其发放上述款项，遂成讼。 另查明：本院作出（2013）秀民一初字第966号民事判决书确认原告是被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告许燕南出生后户籍户籍随母亲落户在被告村未迁出，本院已经发生法律效力的裁判所确认原告具有被告村集体经济组织成员的事实，故应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款38955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许燕南支付征地补偿款38955元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  韩 诚 二〇一八年九月三日 法官助理  张一晨 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2370号 原告：任赵珍，女，1993年6月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：潘华，南京市秦淮区法律援助中心援助律师。 被告:南京唐尧网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路**。 法定代表人：丁云发。 原告任赵珍与被告南京唐尧网络科技有限公司（以下简称唐尧公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任赵珍及其委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼。被告唐尧公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任赵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取原告的培训费12800元；2、判令被告支付原告公告费600元。事实和理由：原告于2015年11月13日应聘至被告单位工作，并被派送参加岗前培训。由于原、被告双方事实上的不平等，原告被迫与被告签订了企业员工培训协议书及劳动合同。签订培训协议的同时，被告违法收取原告培训费12800元。培训一个多月后，被告公司老板被抓，但培训费至今未退。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告唐尧公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月13日，原告任赵珍与被告唐尧公司签订《企业员工培训协议书》，约定：培训时间从2015年11月13日至2016年2月23日，原告在培训学习期间的学费、书费、上机费合计为12800元，由原告先行承担（采用被告提供的培训贷款支付方式）。同日，原、被告签订《劳动合同书》。之后，原告在被告指定的上海米么金融信息服务有限公司（“么么贷”）软件上注册成功，约定由么么贷作为出借人向原告出借12800元，分期还款。后“么么贷”将上述借款12800元支付给了被告唐尧公司。原告仅还款1期金额计1066.67元，余款原告未再归还。 2017年12月14日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年3月12日作出宁秦劳人仲案【2018】76号仲裁决定书，决定终结该案审理。原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告与被告签订协议时，系在校大学生，原告于2016年7月1日领取了毕业证书。 以上事实，有仲裁决定书、企业员工培训协议书、劳动合同、手机截屏记录、毕业证书以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。 本院认为，用人单位安排劳动者参加上岗前培训、学习的，劳动关系自劳动者参加之日起建立。本案中，原、被告于2015年11月13日签订了《企业员工培训协议书》，双方并于同日签订了《劳动合同书》，之后，双方也实际按照培训协议的约定履行了各自义务，原告办理了培训费用的贷款手续，款项实际打入被告公司账户，被告也对原告进行了培训。综上，本院认定原、被告之间于签订《企业员工培训协议书》之日起已建立劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告在培训协议中关于由原告支付培训学习期间的费用12800元的约定违反上述法律规定，故本院对于原告要求被告返还其12800元培训费的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第八十四条，《江苏省劳动合同条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京唐尧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任赵珍培训费12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。公告费600元，由被告唐尧公司负担（上述费用已由原告任赵珍预交，被告唐尧公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告任赵珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 歆 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  胡连霞 二〇一八年九月十九日 法官 助理  李俊延 见习书记员  石 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1273号 申请执行人孙恒超，男，1984年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人 被执行人唐云，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人孙恒超与被执行人唐云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）甘0702民初12038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告唐云退还原告孙恒超定金并承担原告损失合计5580元，于2018年1月30日前付清。二、原告自愿放弃部分诉讼请求。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙恒超已向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2018年3月14日起，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.2018年7月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2018年8月21日，本院执行人员到甘州区龙首村调查被执行人唐云的相关情况，该村文书李超陈述唐云不在家中居住，家中只有他父亲，唐云现在和妻子离婚了，家里也没什么财产。 5.2018年8月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2018年8月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2018年8月27日，本院通过短信通知申请人孙恒超，让其在收到短信三日内来法院提供被执行人唐云的财产线索及下落，逾期，申请人未能提供被执行人的财产线索及下落。 8.2018年9月10日，本院通过短信通知申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，本案终结本次执行程序。 本案执行标的5580元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一八年九月二十五日 书记员  张明虎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3491号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李春霞，女，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）云0102民初5737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人李春霞在曲靖市公安局车辆管理所登记的长城牌小型普通客车一辆（云Ｄ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理相关查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101818.44元，未受偿人民币101818.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十四日书 记 员  曹 傑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14513号 原告：金立忠，男，1968年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：虞新华，男，1968年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市 原告金立忠与被告虞新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告金立忠的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼；被告虞新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立忠向本院提出诉讼请求：要求被告虞新华归还借款本金20万元，并支付该款自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月4日，被告因需从原告处借得人民币50万元，后原告通过银行转账向被告交付借款50万元，为此被告向原告出具借条一份。2018年3月31日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具借条一份，明确被告尚欠原告借款20万元并口头承诺于2018年4月30日前归还全部借款。现借款期限已逾期，原告多次催讨，被告拒不归还。 被告虞新华未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的借条、浙江省农村信用社业务凭证及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告虞新华未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告虞新华尚欠原告借款本金20万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告虞新华应归还原告金立忠借款本金20万元并赔偿相应利息损失。由于借条中并未约定借款利息，现原告要求支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告虞新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞新华归还原告金立忠借款本金20万元，并赔偿该款自2018年5月11日（起诉之日）起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告虞新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  边防 二〇一八年九月十二日 书记员  李静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12467号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘平原，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘莲英，女，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘平原、刘莲英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月9日。（二）合同名称及当事人：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A401815000），被告刘平原为借款人、抵押人，被告刘莲英为共同借款人。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2015年5月18日向两被告指定银行账户发放了贷款73000元，原告与被告刘平原于2015年5月18日办理了车牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后两被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，两被告尚欠原告贷款本金25462.09元、利息1716.38元、罚息3407.19元、复利279.58元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25462.09元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息1716.38元，罚息3407.19元，复利279.58元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率11.66‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率11.66‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A401815000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截至2018年8月20日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平原、刘莲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25462.09元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息1716.38元，罚息3407.19元、复利279.58元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1716.38元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘平原、刘莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3402号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告阮坤智，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告王玉琴，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告昆明大千运输有限公司，住所昆明市昙小路十字坡。法定代表人阮坤智。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月15日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，额度有效使用期限为12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日,贷款用途为支付货款。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定,但该利率标准不得低于11.2%。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年1月16日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1000000元、逾期利息7917.85元、逾期罚息423839.91元（暂计算至2018年1月12日，之后的罚息及复利按年利率18.06%计算至清偿之日止），并判令三被告共同支付原告违约金；2、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费25000元。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》；2、借款申请、零售授信业务放款通知书、零售授信额度启用通知书、借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、诉讼费、律师费单据。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年1月15日，原告与三被告签订《综合授信合同》，约定原告给予被告最高授信额度为100万元的借款；额度有效期限为12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日；授信用途为支付货款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于11.2%；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定；若被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年1月16日，原告根据被告的申请向被告发放贷款100万元，双方确定贷款利率为年利率12.04%，还款方式为按期还息到期还本。贷款发放后，被告未按约定归还本息，被告尚欠原告借款本金100万元，及截止2018年1月12日的逾期利息7917.85元、逾期罚息423839.91元。另，原告为实现债权产生了律师费25000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款100万元，被告未按约定还款构成违约，原告主张三被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金100万元，并支付截止2018年1月12日的逾期利息7917.85元、逾期罚息423839.91元；二、由被告阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金100万元为基数自2018年1月13日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17686元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张 弛二〇一八年九月二十五日书 记 员  何婧琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2094号申请执行人：于宝山，男性,1951年2月12日生，汉族，农民。被执行人：姜和平，男性,1980年9月14日生，蒙古族，农民。被执行人：高水灵，女性,1987年5月24日生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人于宝山与被执行人姜和平、高水灵民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解长期履行协议，申请执行人于宝山同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内2223执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 王乌汗图
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1449号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**，组织机构代码16861312-6。 负责人：宋新伟，理事长。 委托代理人：秦成名，男，该社职工。 被执行人：张士法，男，1971年10月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：于希美，女，1969年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张发刚，男，1962年11月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张东新，男，1968年11月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张士刚，男，1966年3月13日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张士法、于希美、张发刚、张东新、张士刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1146号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张士法、于希美、张发刚、张东新、张士刚的银行存款26万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一八年九月十七日 书记员  周乐乐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6240号原告：云南绿泰园艺有限公司，住所地昆明市经开区新加坡产业园晨农商务中心**楼****。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文景平、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地，住所地昆明市穿金路**昆明候谷花园****商业******业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1986年3月29日生，住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。原告云南绿泰园艺有限公司与被告昆明长青融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文景平、刘梦婷、被告的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告风险保证金人民币140万元（大写人民币壹佰肆拾万元整）;二、请求判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原告云南绿泰园艺有限公司向昆明官渡农村合作银行云溪支行贷款，需要由被告昆明长青融资担保有限公司为原告提供担保，2014年1月15日双方签订了委托担保协议，应被告要求原告向被告支付了340万元保证金以确保贷款协议的正常履行，因双方自2014年均有业务往来，该笔保证金就暂未退还，后因双方业务终止，原告遂要求被告公司退还该笔保证金，被告方仅于2017年9月12日退还了原告200万元（保证金系属于银行专户保管，有一定的利息，实际到达被告账户金额为2010336.88元）。现被告方尚欠原告140万元保证金未退还，经原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还保证金。被告答辩称：被告认可尚欠原告140万元保证金未退还，也愿意承担归还责任，但现在公司情况实在非常困难，有心无力，没有办法偿还。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在委托担保关系。双方签订多份《委托担保合同》，约定由被告为原告向昆明官渡农村合作银行云溪支行贷款提供担保，由原告向被告支付担保费。原告向被告支付了担保费，并交纳保证金共计340万元。原告向银行结清贷款后，被告于2017年9月12日通过银行转账向原告退还了保证金2010336.88元，其中10336.88元为银行利息。至今，被告仍有保证金140万元未退还原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订了委托担保合同，双方建立了委托合同的法律关系。原告向银行清偿贷款后，被告应当向原告退还保证金，被告亦认可还剩余140万元保证金未退还，故对原告要求被告退还保证金140万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告昆明长青融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告云南绿泰园艺有限公司保证金140万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元减半收取8700元由被告昆明长青融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇一八年九月三日书记员  李雅洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5744号申请人：潘国兴，男，汉族，1979年9月28日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被申请人：蔡振成，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省清远市清城区，申请人潘国兴于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人蔡振成225000元的财产，并提供申请人潘国兴所有的位于清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢二层2-323号和2-322号商铺作担保，且于2018年9月10日缴交保全费。本院经审查认为，申请人潘国兴与被申请人蔡振成存在民间借贷纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蔡振成225000元的财产【包括但不限于被申请人蔡振成名下位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼28层04号的房屋，不动产权证明号粤房地预登清字第0200174234号】；二、查封、扣押、冻结申请人潘国兴所有的位于清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢二层2-323号和2-322号商铺，不动产权证书/证明号0200032479、0200032480。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂杰二〇一八年九月十一日书记员  周煜贤
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指62号申请执行人：栾淑娥，女，1960年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：唐丕斌，男，1954年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。申请执行人栾淑娥、唐丕斌依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11714号民事判决书，申请执行被执行人中铁城建集团第三工程有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人栾淑娥、唐丕斌依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11714号民事判决书，申请执行被执行人中铁城建集团第三工程有限公司合同纠纷一案，由黑龙江省柴河林区基层法院继续执行。黑龙江省柴河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1995号原告：张换方，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。现住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：梁小峰、张海平，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。法定代表人：张云祥，系该村民委员会主任。原告张换方与被告三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会(以下简称崖底村委)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张换方及其委托代理人梁小峰、被告崖底村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张换方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房款20534.3元及建筑物多算分项款6826元，共计27360.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年初，原告居住的位于三××市××州区王家后乡崖底村因矿山开采，经研究决定，原告所在的崖底村民整体搬迁，采取农民原住宅使用土地面积与城区新建土地总面积等额置换。被告崖底村委负责修建张湾乡苍龙湾社区崖底新村的建设和置换手续办理，之后原被告双方达成口头协议，确认原告回迁后的房屋为257平方米，以每平方470元置换。2010年6月，被告将置换苍龙湾社区崖底新村二层住宅小院交付原告，原告并向被告付清了房款。因被告交付的房屋面积存在争议，后于2014年10月9日，经原告所在的崖底新村村民委托三门峡市测绘大队对原告居住的苍龙湾社区崖底新村的房屋建筑面积进行了测绘，确认被告交付原告的房屋面积为231.30平方米，比原告确认的面积少25.70平方米，且被告在交付房屋时多收取建筑物分项款6826元。后原告及村民多次找到被告及相关部门要求处理，至今未果。无奈，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法公正裁决。被告崖底村委辩称，我从2015年担任村委会主任，我对这个搬迁的事情的账目不清楚，村委会的账没有给我交，收支的账也没有给我交，我现在不应该支付这些钱。经审理查明：2002年年初，三门峡市委、市政府通过招商引资，引进了外资企业开曼铝业公司，该公司成立了陕县锦江矿业有限公司，主要从事铝矾土生产和加工，原材料生产地为陕州区王家后乡，因崖底村委距离矿区较近，崖底村委与陕县锦江矿业有限公司达成了崖底村整体搬迁协议，约定村民原住宅使用面积与新建住宅面积同等置换，由被告崖底村委在张湾乡建设苍龙湾社区崖底新村。之后，被告与原告达成协议，确认原告回迁后的房屋实际面积为257平方米，以每平方470元置换。2010年6月，被告将置换的苍龙湾社区崖底新村二层住宅小院交付原告。2014年10月10日，原告等25户村民委托三门峡市测绘大队对原告在内的苍龙湾社区崖底新村二十五户的房屋建筑面积进行了测绘，确认原告住宅小院的建筑面积为231.30平方米，比原确认面积少25.70平方米。之后，原告多次找被告及相关部门处理未果。2018年8月15日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告房款20534.3元及建筑物多算分项款6826元，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，2018年9月5日，三门峡市测绘大队作出陕州区苍龙湾社区崖底村安置小区20排、21排指定项目测量报告，证实被告原村委会会计张三祥所列结算附属物清单与现实情况不符，原村委会结算清单多算分项款6826元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告达成的房屋拆迁补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。根据双方约定，被告应向原告交付一套建筑面积为257平方米的住房，但被告交付原告的房屋经测绘所测量实际建筑面积为231.30平方米，比约定面积缩小了25.7平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋实际面积小于合同约定面积的，且合同对此没有约定或约定不明确的，如果买受人同意继续履行合同，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房款由出卖人双倍返还买受人。因此，被告应当按上述规定，返还原告面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款，双倍返还原告面积误差比超过3%部分的房款，据此计算，被告应返还原告房款20534.30元，返还建筑物多算分项款6826元，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会于本判决书生效后十日内返还原告张换方房款20534.30元、建筑物多算分项款6826元，共计27360.30元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年九月二十九日书记员  薛 珂
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7563号 关于申请执行人秦道义与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执恢973号 本院于2018年9月11日立案恢复受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都酷比乐文化传媒有限公司知识产权与竞争十案，执行依据（2016）川01民终376-383号、435号、436号民事判决书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行。现 (2018)川0106执恢973号十案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14601号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U0026N。 法定代表人张玉萍。 委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。 委托代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。 被告：邓理凯。 被告：彭蓉。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告邓理凯、被告彭蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任勇亮、杨鹏元到庭参加诉讼，被告邓理凯、被告彭蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月14日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向其借款155120元，用于个人消费，期限24个月，自2017年6月14日至2019年6月14日，每月29日按照等额本息还款7810.34元，月利率为1.58％。合同签订后，其依约向被告提供了全部借款，但截至2018年7月25日，被告应偿还借款本息12期，金额96432.4元，实际偿还7期，金额56246.46元，构成违约。故诉至法院，请求判令被告邓理凯归还借款本金114135.99元，利息8145.18元，违约金15512元及自2018年2月28日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（暂计至2018年7月25日的罚息2051.33元、复利656.99元），共计140501.49元；被告邓理凯支付律师费3000元；被告承担本案诉讼费用；被告彭蓉对上述债务承担连带责任。 被告邓理凯、被告彭蓉未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年6月14日，原告与被告邓理凯签订编号为HT106025201706140007598的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》，约定原告向被告邓理凯发放155120元贷款用于个人消费，贷款期限为24个月，自2017年6月14日至2019年6月14日，贷款月利率为1．58％；贷款起息日为贷款实际发放日，偿还贷款本息方式为等额本息偿还法，被告应于每月29日前偿还本息7810.34元；被告若未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，原告有权计收罚息，被告不能按期支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；贷款本息及费用的偿还顺序为费用及实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）、利息（罚息、复利）、本金；被告构成违约的，原告有权解除贷款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的贷款本金、利息及其他贷款人为实现债权全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）要求被告支付合同项下贷款金额10％的违约金，要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。贷款逾期，罚息、复利利率为日利率0．079％。被告彭蓉在上述合同保证人处签字捺印。2017年6月29日，原告向被告邓理凯指定的收款账户（湖北汇联天下汽车销售有限公司）发放贷款155120元。自贷款合同签订至2018年7月25日，被告共向原告偿还借款本金40984.01元、利息15262.45元。被告尚欠原告借款本金114135.99元及利息。庭审中，原告提交还款计划表，并明确其主张的违约金系以借款本金的10％计算为15512元；罚息以被告未还的借款本金为基数，按日利率0．079％，自2018年2月28日计算至2018年7月25日为2051.33元，之后的罚息以下欠本金114135.99元为基数，按照日利率0．079％自2018年7月25日计算至本金实际付清之日；复利以逾期未付的借款利息为基数，按照日利率0．079％，自2018年2月28日计算至2018年7月25日为656.99元，之后的复利以逾期利息8145.18元为基数，按照日利率0．079％自2018年7月25日计算至实际付清之日。原告还向法庭提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费3000元，根据贷款合同约定该费用应该由被告承担。 以上事实，有金融许可证、陕西长银消费金融有限公司开业批复、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款资金使用说明》、长安银行电子回单、还款计划表、《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》、増值税专用发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告邓理凯发放贷款，被告邓理凯应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿剩余贷款本金114135.99元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告主张的利息、罚息、复利、违约金的标准显系过高，依法调整为以本金114135.99元为基数，按年利率24％，自2018年2月28日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张3000元律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告彭蓉作为保证人，应依法承担保证责任，原告要求被告彭蓉承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邓理凯、彭蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓理凯于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金114135.99元及利息、罚息等（以114135.99元为基数，按年利率24％，自2018年2月28日起计算至判决给付之日止）； 二、被告邓理凯于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费3000元； 三、被告彭蓉对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费3170元（原告已预交），由原告负担70元，被告邓理凯负担3100元，于上述付款时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；被告彭蓉对被告邓理凯上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年九月十八日 书 记 员 杨居琴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10115号原告：满在良，男，1981年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周涛、陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被告：薛敏，男，1988年8月3日生，汉族,住江阴市。原告满在良诉被告薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15公开开庭进行了审理。原告满在良及其委托诉讼代理人陈泽柯到庭参加诉讼，被告薛敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满在良向本院提出诉讼请求：1、判令薛敏偿还借款20000元及利息（以20000元为基数从2016年12月1日起至实际给付之日按月息2分计算）；2、判令薛敏承担律师费1500元；3、本案诉讼费用由薛敏承担。事实和理由：2017年4月9日，薛敏因生意需要向他借款20000元，约定月息2%，薛敏出具了借条，口头约定年内归还。但薛敏到年底未履行承诺，借款至今未归还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。薛敏未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，薛敏向满在良借款并出具借条一份，载明“今借到满在良20000元，利息月利率2%，承担为实现债权产生的所有与诉讼相关的费用，包括律师费等费用（本人签字时已实收到上述款项）。”审理中，满在良向本院陈述：借款时未预扣利息，实际交付薛敏现金20000元；借款后薛敏未归还任何款项。另查明，满在良为本案诉讼与江苏天旭律师事务所签订委托代理合同一份，支付代理费1500元。以上事实，有借条、民事代理委托协议、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，满在良与薛敏间的借贷关系合法有效，受法律保护。薛敏向满在良借款20000元，有薛敏出具的借条为据，本院予以确认。薛敏经催要未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款、支付利息之责。满在良与薛敏在借条中约定承担为实现债权产生的律师费，该约定合法有效，对薛敏有束力，现满在良为本案支出的律师费1500元符合相关律师费收费标准，该款按约应由薛敏承担。综上，满在良的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。薛敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、薛敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还满在良借款20000元以及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、薛敏应于本判决发生法律效力10日内支付满在良为本案支出的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元（满在良已预交），由薛敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付满在良。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年九月六日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1346号 申请执行人巫焕然，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省揭东县。 被执行人唐光海，男，汉族，1968年7月14日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人巫焕然与被执行人唐光海借款合同纠纷执行案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初136号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人唐光海应支付申请执行人巫焕然共计人民币220000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人唐光海的财产情况，均未发现被执行人唐光海有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人唐光海纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  刘 昕 审判员  胡 威 二〇一八年九月二十七日 书记员  张耀廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17906号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《暗伤》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《暗伤》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《暗伤》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13658号原告：孟兆财，男，1973年4月6日出生，汉族，住辽宁省本溪桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁轩信律师事务所律师。被告：徐晓东，男，1971年3月21日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告孟兆财诉被告徐晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孟兆财于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兆财撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告孟兆财负担。审判员  于茗芳二〇一八年九月九日书记员  胡向余
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄聪，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄聪系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币211,265.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初812号原告牟维富，男，1964年4月21日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司6车间工人，住哈尔滨市平房区。法定代理人牟某，男，1938年6月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人牟维强（系牟维富弟弟），男，1967年12月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告王广战，男，1970年6月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现羁押于凤凰山监狱。被告刘占德，男，1963年10月31日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告牟维富与被告王广战、刘占德民间借贷纠纷一案，原告牟维富于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理此案。原告牟维富、被告王广战到庭参加诉讼，被告刘占德经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟维富诉称：牟维富是精神疾病残疾人，2010年经刘占德介绍结识王广战，王广战让牟维富用其房产到银行贷款并帮助办理贷款手续。牟维富于2010年11月9日到银行贷款180,000元，贷款期限为10年，每月还本金及利息2,155元，2010年11月14日贷款发放后王广战将此款从牟维富借出并承诺负责还贷款本金及利息，但王广战只还了30,170元，此后再未还款，王广战共计欠本金及利息228,430元。现牟维富起诉要求王广战、刘占德偿还借款及利息合计人民币228,430元；诉讼费用由王广战、刘占德承担。被告王广战辩称：借款事实存在，该借条是王广战出具的并签字。借款数额180,000元属实。钱款是任某找牟维富贷款，此贷款也是任某使用了，出具借条半年后，王广战将180,000元钱款还给任某。借款后任某把钱给王广战，王广战认识刘占德，通过任某认识的，借款当时有刘占德、任某还有其他人。被告刘占德经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告牟维富为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：2010年11月14日，王广战向牟维富借款180,000元，约定2011年11月14日偿还借款，刘占德为此款做担保，由借款人王广战、担保人刘占德签名并按手印。证据二、贷款已还款明细清单。意在证明：截止2017年4月24日，牟维富提前偿还银行贷款本息合计240,353.41元。经庭审质证，被告王广战对原告牟维富举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二不清楚。因被告刘占德未到庭，亦未能对原告牟维富举示的证据进行质证。被告王广战、刘占德未举示证据。经审理查明：2010年11月14日，王广战向牟维富出具借条，载明：今2010年11月14日在牟维富处借人民币壹拾捌万元整，在2011年11月14日还清。由见证人任某、担保人刘占德，借款人王广战签字按手印确认。上述事实，有双方当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年11月14日，王广战、刘占德向牟维富出具借条,可以证实王广战向牟维富借款180,000元及刘占德承担保证责任的事实存在。债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。牟维富要求王广战给付借款数额应以实际交付的180,000元为基准，由王广战向牟维富履行偿还义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。牟维富与刘占德对保证方式并未约定，刘占德对此借款应承担连带保证责任。刘占德承担保证责任后，有权向王广战追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。牟维富要求王广战支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王广战抗辩此借款王广战并未使用，不应由其偿还的抗辩理由，并未提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广战于本判决生效之日起十日内给付原告牟维富借款人民币180,000元；二、被告王广战于本判决生效之日起十日内给付上述借款利息（该利息以180,000元为基数，自2011年11月15日起按年利率6%计算支付利息至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘占德对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费2,923元（案件受理费2,363元、公告费560元），由被告王广战、刘占德负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告牟维富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  王立立人民陪审员  常淑云二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3191号原告：赵顺利，男，1990年12月20日出生，汉族，住鼓楼区。原告：朱倩，女，1988年10月15日出生，汉族，住鼓楼区。二原告共同委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告:江苏润泽置业有限公司,住徐州市中山北路延长段马场湖**。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司职工，住，住徐州市云龙区/div>原告赵顺利、朱倩诉被告江苏润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员韩正元适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵顺利、朱倩的共同委托诉讼代理人张晨坤，被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺利、朱倩提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金46213元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于合同上载明日期与被告签署商品房买卖合同，购买被告开发的徐州市鼓楼区的山南小镇住宅（如同时购买车位或地下室，则另行签订相应买卖合同），房屋面积、价款及违约责任均作了详细约定，其中合同第八条约定被告应于2015年5月18日将具备商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告。合同签订后，原告缴纳了相应房款，被告出具了收款票据。2017年6月10日，被告向原告出具入伙（收楼）通知书一份，通知原告办理上房手续。原告方认为，被告没有按照合同约定期限交付房屋，造成了逾期上房的事实，因此应当按照合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告润泽公司辩称，对原告诉讼请求的逾期交房事实无异议，但对计算违约金的节点有异议，被告曾于2017年3月份通知过原告上房，故违约金应计算至2017年3月31日。经审理查明，2015年5月26日，原告赵顺利、朱倩与被告润泽公司签订了合同编号No.0454189商品房买卖合同，约定原告以612907元的价格购买被告开发的山南小区B6幢1单元1604号房屋。出卖人应当在2015年5月18日前交付房屋，买受人已于2015年5月25日付清房款612907元。合同第八条中约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、发生战争、地震、火灾、水灾等自然灾害，以及政府及电力、热点、天然气或煤气、自来水、市政道路等原因（非出卖人原因）；3、因政府部门关于考古、规划等因素影响，致使工期延长等非销售方责任造成的，买受人未按约定付清款的，出卖人不承担违约责任。”合同中第九条还约定，出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过270日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已缴付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。原告提供了2014年11月27日江苏润泽置业有限公司收据一份，载明：今收到赵顺利、朱倩交来山南小区地下室B6-1-1604人民币（大写）陆拾壹万贰仟玖佰零柒元正￥612907。下方落有江苏润泽置业有限公司公章。原告赵顺利于2017年6月10日和案外人江苏保利物业管理公司就B6-1-1604号房屋签订了前期物业服务协议一份。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、收据一张、前期物业服务协议一份以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求支付逾期交房违约金46213元的诉请（发票所记载的付款总金额*0.0001*754天，从2015年5月19日计算至2017年6月10日）。根据原、被告签订的合同编号No.0454189《商品房买卖合同》中约定，被告应在2015年5月18日之前将符合合同约定的房屋交予原告使用，但双方合同签订于2015年5月26日，故该房屋于2015年5月18日前交付无现实可能性。合同当事人的权利义务来源于合同的有效成立，因双方合同成立于2015年5月26日，且约定的被告履行义务期限早于此时间，本院确定应以双方合同成立时间作为被告应当履行交房义务的时间。故对于No.0454189的《商品房买卖合同》项下的逾期交房违约金应从2015年5月27日起算。对于2015年5月18日至2015年5月26日期间的部分，事实依据不足，本院不予支持。本案中，原告主张涉案房屋于2017年6月10日办理房屋交接，要求涉案房屋违约金计算至2017年6月10日并提供了前期物业服务协议一份予以证明，被告在庭审中对此表示异议，但未提供其他证据证明其交付时间早于2017年6月10日，故本院认可原告诉请至2017年6月10日期间的违约金。故本院确定违约期间为2015年5月27日至2017年6月10日。故本院确定违约金如下：612907元*746天*0.0001=45723元。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵顺利、朱倩一次性支付逾期交付山南小区B6幢1单元1604号房屋违约金45723元；二、驳回原告赵顺利、朱倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预付）,减半收取480元，由被告江苏润泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩正元二〇一八年九月二十九日书记员  袁墨林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8632号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何浩宏，男，1947年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯玉钻，女，1947年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：何学宏，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人何浩宏、冯玉钻因与被申请人何学宏物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何浩宏、冯玉钻申请再审称：（一）何浩宏的“送帖”行为违反法律禁止性规定，事后双方未办理房屋赠与的公证手续，也存在转移的法律障碍。并且，何浩宏私自处分夫妻共同财产，涉案宅基地房屋亦无交付何学宏使用，何学宏在何浩宏的宅基地上的建房行为未按规定办理合法手续，依法不予保护。因此该赠与行为应当无效。（二）涉案宅基地房屋不能办理变更产权登记，存在无法履行障碍，二审判决认定何浩宏的“送帖”行为属于有效的买卖合同,属适用法律错误。综上，何浩宏、冯玉钻请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据何浩宏、冯玉钻的再审请求，本案的争议焦点为何学宏对涉案房屋的拆旧建新行为属于侵犯了何浩宏、冯玉钻的合法权益。何浩宏于1992年8月20日向何学宏出具送帖并交付穗郊字第号宅基地使用证，送帖载明：“现送本人在良田祖屋一份给弟弟何学宏，自送之日起，一切产权拆建我均无权干涉。”送帖有何浩宏的签名。同时，根据一审期间林某1、龙某的证人证言，可证明当时何学宏向何浩宏、冯玉钻支付了6000元补偿款。涉案房屋至今由何学宏占有使用。结合上述事实，二审判决认定何浩宏、冯玉钻与何学宏之间实质为买卖合同关系并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定仅为管理性规定，至于双方是否有对转让涉案房屋的行为进行公证、涉案房屋的拆建是否符合规定以及涉案房屋能否办理产权登记等，均不影响双方之间买卖合同的效力。何浩宏、冯玉钻主张冯玉钻对何浩宏处分涉案房屋的行为不知情，但林某2作证称该6000元对价是由冯玉钻收取，且涉案房屋已经由何浩宏使用多年。冯玉钻对家庭重要财产的处置情况不知情亦不符合常理，本院对此不予支持。因此，何学宏占有使用涉案房屋和宅基地使用证、对涉案房屋进行拆旧建新等行为并未侵犯何浩宏、冯玉钻的合法权益，二审判决认定何学宏未构成侵权并无不当。综上，何浩宏、冯玉钻在再审申请阶段并无提供新的事实和理由，其提供的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何浩宏、冯玉钻的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年九月二十五日书记员  岳理珍