wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈文献。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文献信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈文献系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,707.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,707.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6477号 申请人：绵阳市恒昌建材有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：赖昌安，该公司执行董事。 被申请人：四川勇拓集团实业有限公司，住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人：冯加勇。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川勇拓集团实业有限公司银行存款及其他相应价值财产以2800万元为限查封、扣押及冻结，并由安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以2800万元为限对被申请人四川勇拓集团实业有限公司银行存款予以冻结，或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶颖 二〇一八年九月二十日 书记员  郭莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保801号 申请人：冯齐媚，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。 委托代理人：汤金长，广东广能律师事务所实习律师。 被申请人：罗伟光，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人冯齐媚与被申请人罗伟光民间借贷纠纷一案，申请人冯齐媚于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伟光价值1336567元的财产采取保全措施。本院于2018年9月25日作出（2018）粤0705民初4736号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初4736号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币1336567元价值范围内，冻结被申请人罗伟光的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。 案件申请费5000元，由申请人冯齐媚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭学明 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76752号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马定远，男，1968年3月30日出生，回族，住青海省西宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年6月28日的借款本金43703.69元、逾期利息2165.2元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年6月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年6月28日的罚息461.94元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2016年7月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79596元，贷款期限36个月，月还款本息2691.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年6月28日，被告尚欠借款本金43703.69元、逾期利息2165.2元、罚息461.94元、工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马定远于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月28日借款本金43703.69元、逾期利息2165.2元、罚息461.94元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告马定远于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马定远所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告马定远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1522号罪犯苏善坤，男，生于1982年10月16日，汉族，中专文化，山东省荣成市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第34号刑事判决，以被告人苏善坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2019年07月20日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯苏善坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏善坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11520号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告:舒顶秀,女,1970年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年九月二十九日法官助理管君茹书记员牟丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27648号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北部新区炫皇娱乐会所，经营场所重庆市北部新区金开大道**附**，注册号：500903600071378。经营者：宾敬全，男，1982年8月15日出生，住重庆市渝**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告北部新区炫皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告北部新区炫皇娱乐会所经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告北部新区炫皇娱乐会所未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《心太软》1、作品名称：《心太软》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《黄色月亮》《黄色月亮》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。（三）关于作品《你人离开的自由》1、作品名称：《你人离开的自由》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《爱上飞鸟的女孩》1、作品名称：《爱上飞鸟的女孩》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《被动》1、作品名称：《被动》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12973号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《心太软》、《你人离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“炫皇KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部新区炫皇娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《心太软》、《你人离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》；二、被告北部新区炫皇娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北部新区炫皇娱乐会所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月六日书记员  陈宗明
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更450号罪犯李小二，男，1980年8月6日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2009年7月7日作出（2009）高刑初字第125号刑事判决，认定李小二犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年2月18日起至2022年2月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第417号刑事裁定，减去罪犯李小二有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月18日起至2021年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员任志辉、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯李小二到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第444号提请减刑建议提出，罪犯李小二在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕403号检察意见认为，罪犯李小二在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑或履行附带民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李小二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李小二减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李小二自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李小二减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。刑期自2009年2月18日起至2020年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚佳男
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1385号                    罪犯喻彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输第一法院于2016年4月29日作出(2016)粤7101刑初      第39号刑事判决，以被告人喻彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五      年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑      期执行至2030年12月11日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯喻彪在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯喻彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年6月8日至2018年4月30日期间，共获得表扬3次，剩      余考核分595分。该罪犯于2018年6月22日履行财产刑人民币1000元。      根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至2018年4月期间，狱内月均      消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1473.37元。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯喻彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在      较高水平，鉴于其已积极履行部分款项，本院对其予以减刑，但减刑      幅度依法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危      害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后      的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七      十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《                  1                  最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四      百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：          对罪犯喻彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月      11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2847号原告：马培友，女，1964年1月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹小波，男，1992年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培友与被告邹小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告马培友到庭参加了诉讼，被告邹小波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马培友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000.00元及从借款之日起按国家规定的利率计算至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告的朋友马军介绍，被告于2016年2月28日和2017年3月13日分别向原告借款10000.00元和5000.00元，被告称用于拖碎石交给工程队，结账后即归还。时至今日，被告以无钱支付为由一拖再拖，至今分文未还，原告催收无果无奈诉至法院。邹小波未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告邹小波向原告马培友借款10000.00元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明“今借到马培友10000元(壹万元)。借款人：邹小波，2016年2月28日。”2017年3月13日被告邹小波再次向原告马培友借款5000.00元，并于当日向原告马培友出具《借条》一张，载明“今借到马培友5000元(伍仟元)。借款人：邹小波，2017年3月13日。”在被告出具借条后原告即分别将10000.00元现金以及5000.00元现金支付给被告邹小波。至本院庭审结束前，被告邹小波仍未偿还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，被告给原告出具了《借条》，双方的借款合同依法成立并生效。本院对原告要求被告偿还借款本金15000.00元的诉讼请求予以支持。因《借条》并未约定还款时间及利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告马培友可以要求被告邹小波随时返还借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定按照年利率6%自原告马培友起诉之日起予以支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹小波于本判决生效之日起七日内偿还马培友借款本金15000.00元及利息(以15000.00元本金为基数，以年利率6%为标准，从2018年6月11日起计算至付清之日止)；二、驳回马培友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由邹小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  曾春和人民陪审员  朱永淑二〇一八年九月四日法官助理宋来勇书记员向彬
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1776号原告：何孝杰，男，1974年3月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：夏忠学，男，1966年1月30日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告何孝杰与被告夏忠学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何孝杰到庭参加诉讼，被告夏忠学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏忠学偿还原告借款163000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月15日，被告夏忠学因做生意缺资金向原告借款163000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借何孝杰现金款壹拾陆万叁仟元整2011.12.15号夏忠学”，口头约定利息为月息一分。后被告夏忠学拒不偿还，现原告多次向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告夏忠学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，被告夏忠学以做生意缺资金为由向原告何孝杰借款163000元。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏忠学向原告何孝杰借款163000元，有被告夏忠学出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告夏忠学偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告夏忠学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏忠学于本判决生效之日起七日内偿还原告何孝杰借款163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告夏忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一八年九月三日书 记 员  张德政
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1993号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：李科达、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：刘小伟，男，汉族，1970年2月27日生，住保定市莲池区。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告刘小伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年九月七日书记员  苑晶晶
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初169号公诉机关新安县人民检察院。被告人韩某，男，1987年2月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省新安县，住。2006年10月因犯故意伤害罪被新安县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金9000元；2014年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，于2014年12月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，经新安县人民检察院批准，于2018年5月9日被新安县公安局执行逮捕。辩护人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。（法律援助）新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］148号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后又向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月31日22时许，在新安县东区金龙居业南门口入口处，韩某酒后无故拦停白某驾驶的白色轿车，后又对白某进行殴打，并将白某的轿车损坏，经鉴定：白某损伤属于轻伤二级，被损坏轿车价值500元。认为被告人韩某酒后，随意殴打他人，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼部分愿意赔偿。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪不持异议；二、被告人系自愿认罪，真心悔罪，多次表示愿意赔偿被害人经济损失，可以从轻减轻处罚。经依法审理查明：2017年3月31日22时许，在新安县东区金龙居业南门口入口处，被告人韩某酒后无故拦停白某驾驶的白色轿车，后又对白某进行殴打，致使其鼻挫伤、鼻骨骨折，并将白某的轿车损坏，经鉴定：白某损伤属于轻伤二级，被损坏轿车价值500元认定上述事实有被告人韩某的供述，证人郭某、王某、白建立、韩应、马某、张某的证言，被害人白某损伤程度鉴定书、车辆价格认定结论书，辨认笔录，被告人韩某户籍及前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某酒后随意殴打他人，造成他人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某于2014年12月22日刑满释放，五年内又犯判处有期徒刑以上的刑罚，构成累犯，依法应从重处罚。被告人韩某有多次前科，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民人身财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韩某的刑期自2018年5月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏文东人民陪审员  赵海霞人民陪审员  杨 洋二〇一八年九月二十七日书 记 员  贾飞龙
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初1063号 原告甘静，男，汉族，1986年2月13日出生，大学毕业，居民，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县，系本案死者甘睿哲的父亲。 原告梁超，女，汉族，1985年9月24日出生，大学毕业，居民，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省邻水县，系本案死者甘睿哲的母亲。 委托诉讼代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。 被告邻水县机关幼儿园 统一社会信用代码12511323452512349W。 住所地邻水县和平巷**。 法定代表人谢萍，系该园园长。 委托诉讼代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨彬，四川协泰律师事务所律师。 原告甘静、梁超与被告邻水县机关幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告甘静、梁超及其委托诉讼代理人李军，被告邻水县机关幼儿园法定代表人谢萍及其委托诉讼代理人陈应川、杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘静、梁超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向二原告赔付因其儿子甘睿哲死亡产生的死亡赔偿金566700元、安葬费27212.5元、交通费30000元、精神损害抚慰金50000元，合计673912.5元；二、依法判令被告承担尸检费用及殡仪馆产生的尸体保存费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告之子甘睿哲出生于2013年9月26日，生前就读于被告邻水县机关幼儿园小三班。2017年10月21日9时左右由其外婆送入该园，入园时孩子身体和精神状况良好，在被告接管期间，孩子于上午11时20分至30分突发持续性的干呕并呕吐不止的病理性症状，且十分痛苦难受。孩子多次到当班老师面前求助，但是孩子的这一系列身体异常反映和病理性症状，均未引起当班老师的重视，仍与其他孩子一样惯常性的安排午餐和午睡，既未通知家长，也未给予重点关注，更未及时送医或者采取其他有效的救治措施，当天下午15时左右，孩子们陆续午睡后起床，当班老师才发现二原告之子甘睿哲已经呼之不醒，后拨打120送至县医院抢救，16时14分医生结束抢救，并宣布孩子临床死亡。侵权事件发生后，邻水县鼎屏镇人民调解委员会主动介入，并组织原被告双方调解，调解过程中委托了西南政法大学司法鉴定中心对孩子进行了尸检以查明死因，西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6559号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者甘睿哲符合在严重心肌细胞脂肪变性、心外膜脂肪组织增生并浸润心肌的基础上，因患急性咽喉炎、急性支气管炎、轻度间质性××等病变诱发心源猝死。原告认为被告未履行其作为幼儿园的教育、管理法定职责致其子死亡，应当对此承担全部赔偿责任，故诉至法院。 被告邻水县机关幼儿园辩称：原告所陈述的事实不客观，其称“孩子多次到当班老师面前求助，孩子的身体异常和病理性症状未引起老师重点关注，更未及时送医或者采取其他有效救治措施”、“幼儿园作为教育机构在发现孩子身体状况明显不适、存在急××变时应尽而未尽其教育管理职责，导致孩子无法得到救治而最终丧命”等等这些陈述是虚假的。甘睿哲的呕吐是惯常性的，之前多次出现过，幼儿园老师多次与家长反映沟通，家长说“是这样的，吐了就没事了”，老师理所当然就信以为真，认为是正常的。甘睿哲的死亡与幼儿园行为之间没有必然的因果联系，其是“心源性猝死”，属自身疾病原因死亡，幼儿园在整个事件中没有过错，完全尽到了教育管理职责，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月21日9时10分左右原告甘静、梁超之子甘睿哲由其外婆送入被告邻水县机关幼儿园中，甘睿哲的外婆并带了用“五芘芣”（草名，锦葵）熬制的中药水让老师给其服用，当日9时50分左右甘睿哲向老师要了一瓶盖中药水喝，11时30分左右老师发现甘睿哲呕吐，一会儿就没事了，然后正常就餐，并吃了一碗饭，之后老师让甘睿哲帮忙把储藏的胶桶拿出来放碗，12时左右幼儿在教室耍玩具，然后老师午检幼儿睡觉，中途有老师走动巡视，15时8分左右冯老师发现甘睿哲脸色异常，呼之不应，立即叫了另一老师过来，对甘睿哲采取了一些急救措施，并拨打了120急救电话，还向幼儿园领导进行了报告，15时21分120救护车赶到，16时14分抢救结束医院宣布甘睿哲临床死亡。事件发生后邻水县鼎屏镇人民调解委员会主动介入，组织原被告双方进行调解，调解中双方对甘睿哲死因各执一词，于是申请西南政法大学司法鉴定中心对其死因进行鉴定，2018年3月20日西南政法大学司法鉴定中心作出[2017]鉴字第6559号《司法鉴定意见书》，该鉴定结论认为甘睿哲系“心源性猝死”，其生前存在“心脏严重心肌细胞脂肪变性（以左室壁为主），心外膜脂肪组织增生并浸润心肌层。该脂肪病变广泛而严重，可引起心源性猝死”，“因患急性咽喉炎、急性支气管炎、轻度间质性××等病变诱发心源性猝死”。 同时还查明：甘睿哲于2017年2月25日至2017年11月27日之间因咳嗽、支气管炎在邻水县人民医院三次就诊治疗，在此之前于家里和被告机关幼儿园均有呕吐的情况发生，被告幼儿园的老师对此与家长也有过沟通；事件发生后被告邻水县机关幼儿园因尸检、接待原告亲属用去各项费用27390元。 上述事实有原、被告向本院提交的视频资料，公安机关询问梁超、李金华、邓礼明、吴依霖、张春霞、贺雄英、冯春容、邓其玲、魏燕等人的笔录，西南政法大学司法鉴定中心[2017]鉴字第6559号《司法鉴定意见书》，收条、报销单、发票，照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，二原告之子甘睿哲在被告邻水县机关幼儿园午睡期间突发疾病人事不省，经120急救车送至邻水县人民医院抢救无效宣告死亡，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为“心脏严重心肌细胞脂肪变性（以左室壁为主），心外膜脂肪组织增生并浸润心肌层。该心肌病变广泛而严重可引起心源性猝死”，其死因系“急性咽喉炎、急性支气管炎、轻度间质性××”诱发“心源性猝死”。甘睿哲死亡的诱因“急性咽喉炎、急性支气管炎、轻度间质性××”及其死亡结果均不是被告邻水县机关幼儿园的的行为造成的，系其身体自身疾病所致的结果；虽然甘睿哲在园期间有呕吐现象，但持续时间较短、并非突发呕吐，之前其亦有这种现象发生，并且之后其表现并无异常情况反映，吃饭后正常玩耍然后自己爬上上床休息，对甘睿哲自身疾病不能苛责被告邻水县机关幼儿园作出有无危险后果的判断，同时更无证据证明“孩子多次到当班老师面前求助”这一情节，尽管原告方认为被告作为教育机构存在诸多方面的问题和各种过错，但其所提及的这些问题和过错与甘睿哲的死亡结果之间并无法律上的必然的因果联系，本案作为教育机构责任纠纷案件也不适用过错责任原则，而应适用过错推定责任原则，但被告邻水县机关幼儿园所举示的证据能够证明自己对甘睿哲的死亡不存在任何教育管理上的过错，也尽到了自己应尽的教育管理职责，故其不应承担甘睿哲死亡的民事赔偿责任。被告邻水县机关幼儿园因甘睿哲死亡花去的尸检、接待费27390元因其未提出诉讼主张，对此本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告甘静、梁超要求被告邻水县机关幼儿园予以赔付各项费用的诉讼请求。 案件受理费10540元，由原告甘静、梁超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡建华 人民陪审员  熊维国 人民陪审员  杨 华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  朱 珠
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执277号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区。 被执行人：徐国鸿，曾用名徐小鸿，男，1981年3月7日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行徐国鸿刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人徐国鸿应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐国鸿发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院通过网络查控冻结了被执行人徐国鸿所有在云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社账户80×××05的存款余额人民币3000元，实际冻结343.04元，人民币343.04元已实际扣划到案。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院向被执行人徐国鸿发出限制消费令，限制被执行人的消费行为。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈 茜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5132号原告：王周周，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。被告：李金刚，男，汉族，住河南省郸城县。原告王周周诉被告李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王周周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王周周撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇一八年九月二十日书记员  高 禹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执423号 申请执行人:黄玉栋，男，汉族，1948年7月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:黄玉贵，男，汉族，1955年6月1日出生，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人黄玉栋与被执行人黄玉贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月25日依（2017）闽01民终3935号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：60000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一八年九月六日 书记员  陈 莉
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10863号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人余陈达，男，1955年7月29日出生，住重庆市江**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余陈达信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7638号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余陈达支付本金297148.93元及息费、一审案件受理费2879元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7638号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执642号申请执行人：张某，女，彝族，1980年12月27日生，住宜良县。被执行人：李某，男，汉族，1979年12月30日生，住宜良县。申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）云0125民初1652号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由李某从2016年9月起每月支付婚生子李梓豪抚养费300元。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月16日立案执行。在本院立案执行过程中，李某主动支付了张某执行款2700元，并缴纳了执行费50元。至此，张某本次申请执行的（2016）云0125民初1652号民事调解书内容已全部执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0125执642号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年九月二十一日书 记 员  蒋 伦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6599号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人陆志军，男，汉族，1981年10月19日出生，住上海市宝山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2221号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1609号原告：戚墅堰区潞城祥龙建材商行，住所地江苏省常州市武进区潞城街道万都建材装饰城718/719/**。经营者：吴传宗，男，1982年1月22日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：胡伟强，男，1970年6月16日生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。原告戚墅堰区潞城祥龙建材商行（以下简称祥龙建材商行）诉被告胡伟强买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告祥龙建材商行的经营者吴传宗到庭参加了诉讼，被告胡伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款160500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日被告指定季军强、陈永斌与原告签订购销合同，约定60日内全部付清材料款。后因胡伟强工程延期，材料款迟迟未付，至2015年6月2日签订保证书，承诺7月付50%、9月付50%。但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。被告胡伟强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交销售清单、承诺书、催款函、短信打印件等作为证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月15日，原、被告签订合同三份，主要内容为：被告向原告祥龙建材商行订购大芯板、石膏板等材料，共计160506元，送货地址均为常州市钟楼区怀德南路邹傅村委会西路易威尼斯。被告胡伟强在材料清单下方签名，季军强、陈永斌在购货方处签名。2015年6月2日，被告胡伟强出具承诺书一份，主要内容为：常州路易威尼斯大酒店装修中装潢工程承包方陈永斌购买祥龙建材商行建材，共结欠160500元，本人保证该款优先从承包款中支付，计划还款时间为2015年7月底付50%、9月付50%。被告在承诺人常州路易威尼斯大酒店有限公司法定代表人处签名。原告陈述：“胡伟强是以个人名义与我商行购买建材，具体在酒店什么职务并不清楚，只知道他一直在工地上，负责装修这块，陈永斌、季军强都是帮他干活的。我只跟胡伟强发生板材业务往来。承诺书的格式是我提供的，价款、还款时间、签名等手写部分为胡伟强本人书写。合同也是跟被告签的，后来陈永斌、季军强收货时在购货方一栏签字。酒店当时并没有营业。”原告当庭签署诚信诉讼保证书。审理过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，未查询到常州路易威尼斯大酒店有限公司的相关信息。本院认为，根据原告提交的合同、承诺书等，可以认定原告与被告胡伟强之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法有效的。买受人应当按照约定支付货款，故原告主张被告胡伟强支付余款160500元，于法有据，本院予以支持。被告胡伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟强自本判决生效之日起十日内支付原告戚墅堰区潞城祥龙建材商行货款160500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告胡伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月十二日书 记 员  邹文阳第6页共6页
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3394号原告：王绍娟，现住长春市九台区。被告：胡延梅，现住长春市九台区。原告王绍娟与被告胡延梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍娟到庭参加诉讼。被告胡延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告在原告处借款1.3万元，约定在2018年1月1日一次性偿还，并出具借据一枚。此款到期后，原告向被告主张还款，被告拒不还款，故诉至法院。胡延梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，胡延梅向王绍娟借款1.3万元，约定还款日期为2018年1月1日，并出具《借据》一枚。此款胡延梅至今未偿还。本院认为，王绍娟与胡延梅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现王绍娟向胡延梅主张偿还借款1.3万元，符合法律规定，本院予以支持。胡延梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡延梅于本判决生效之日立即偿还原告王绍娟借款1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告胡延梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一八年九月四日书记员  李美琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：谢丽梅，女，1967年4月14日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额18837.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18837.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告谢丽梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18837.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.6元，由被告谢丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4960号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭朝明银行卡纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第3113号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1353号之二原告：宋书生，男，1989年4月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘高波，男，1990年3月14日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈仁，男，1986年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：王子衡。被告：苏州东瑞装饰材料有限公司，住所地苏州市。法定代表人：池文龚。本院在审理原告宋书生与被告刘高波、陈仁、苏州金螳螂幕墙有限公司、苏州东瑞装饰材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋书生于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘高波、陈仁、苏州金螳螂幕墙有限公司、苏州东瑞装饰材料有限公司银行存款人民币1550000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告宋书生的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘高波、陈仁、苏州金螳螂幕墙有限公司、苏州东瑞装饰材料有限公司的银行存款人民币1550000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一八年九月三日书 记 员  宋阅懿
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2007号原告：朱琼丽，女，1961年11月30日出生，汉族，大专文化，普洱市质检站工作，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李兴伟，男，1970年8月4日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：单丽华，女，1972年5月19日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告朱琼丽与被告李兴伟、单丽华民间借贷纠纷一案，本院2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱琼丽及其委托诉讼代理人杨佳桦到庭参加诉讼。被告李兴伟、单丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金700000.00元，从2017年7月3日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月13日，二被告向原告借款700000.00元，款项原告以转账方式交付被告，借款期限1年，利率约定月利率2%。借款到期后，原被告口头协议继续借款，被告支付利息至2017年7月2日。此后被告未归还借款本金未支付利息。被告李兴伟、单丽华未提出答辩。原告向本院提交如下证据，1、《借款协议》1份。2、转账凭证3份。3、银行流水。以上证据能相互印证，本院予以采信。本院认定事实如下，2015年10月13日，被告李兴伟、单丽华向原告朱琼丽借款700000.00元，双方签订了借款协议，款项原告朱琼丽以转账方式分三次交付被告。双方约定借款期限1年，利率约定月利率2%。借款到期后，原被告口头协议继续借款，被告支付利息至2017年7月2日。本院认为，原被告借款事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李兴伟、单丽华共同向原告朱琼丽借款700000.00元，并且已交付，被告应当按照约定的期限归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告借款到期后续借，未约定偿还期限，因被告未按期支付利息，原告要求返还借款，符合法律规定。原被告约定的利率在法律规定允许范围内，本院予以认定。因此，本院支持原告朱琼丽要求被告李兴伟、单丽华偿还向原告借款本金700000.00元，从2017年7月3日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李兴伟、单丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兴伟、单丽华于本判决生效后10日内偿还向原告朱琼丽借款本金700000.00元，从2017年7月3日起按照月利率2%本金700000.00元计算支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由被告李兴伟、单丽华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一八年九月十一日书记员  陈思全
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民辖终195号 上诉人（原审被告）：泰安诚平置业有限公司，住所地山东省泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。 法定代表人：刘孝平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付乃涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安诚平置业有限公司因与被上诉人付乃涛商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。 泰安诚平置业有限公司上诉称，本案应由其股**籍及经常住所地即山东省新泰市人民法院管辖。泰山区人民法院的裁定无法律依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。 付乃涛未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人付乃涛主张，2013年12月27日，其与上诉人泰安诚平置业有限公司签订了商品房预售合同，其支付了全部购房款，但上诉人在交付房屋后，未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安诚平置业有限公司的营业执照载明，其住所地在山东省泰安市龙潭路中段，属于泰安市泰山区人民法院的管辖范围。因此，被上诉人付乃涛依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。综上，上诉人泰安诚平置业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年九月十七日 书记员  张 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3260号 罪犯黄文光，男，1979年9月26日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)崇刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人黄文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月21日作出(2016)桂刑终102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后于2016年6月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第588号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄文光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄文光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄文光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年3月获奖励分86.74分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄文光在服刑期间的评审鉴定表、专项加分审批表、罪犯考核一览表、计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文光减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1685号原告：杨志伟，男，1970年5月9日出生，汉族，经商，住贵州省遵义市道真自治县。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。被告：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。原告杨志伟与被告凤冈县建筑工程有限责任总公司、程林承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告杨志伟于2018年9月29日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨志伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志伟撤诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由杨志伟负担。审判员  韩美二〇一八年九月二十九日书记员  简鑫
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1165号被执行人：付晓艳，女，1965年4月25日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行付晓艳罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款10000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月六日书记员  干 波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执383号申请执行人：沈军，男，1975年2月1日出生，汉族，住孝感市孝**，申请执行人：杨永丽，女，1979年11月6日出生，汉族，住孝感市孝**，被执行人：严祥波，男，1978年6月2日出生，汉族，住孝感市高新技术开发区，本院在执行申请执行人沈军、杨永丽与被执行人严祥波追偿权纠纷一案中，在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人严祥波已被本院限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初2642号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月三日书记员 段建新
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1750号申请执行人：贾保云，女，1972年7月10日生，汉族，住林州市。被执行人：姬玲玲，女，1987年10月6日生，汉族，住林州市。申请执行人贾保云与被执行人姬玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）豫0581民初6299号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾保云于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人姬玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贾保云借款及违约金共计89800元。并承担案件申请费1278元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年5月23日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月5日、2018年8月1日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，被执行人长期在外躲避，账号上的少量存款不用扣划，其他没有财产线索。3、本院于2018年8月22日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2018年9月28日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年9月28日向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年9月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年九月二十九日书记员  靳赛飞
江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0622行审133号申请人：余江县人力资源和社会保障局，住所地余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦**。法定代表人：王强，职务：局长被执行人：王忠人，住址：江西省余江县。申请执行人余江县人力资源和社会保障局于2018年9月4日向本院申请强制执行余人社监理[2015]63号决定。本院依法进行了审查，本案已经审查终结。经审查查明，被执行人余江县社会福利院建设工程项目负责人王忠人拖欠支付投诉人罗杨才工资人民币15869.75元（壹万伍仟捌佰陆拾玖元柒角伍分）。本院认为，申请执行人作出的余人社监理[2015]63号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年九月十二日书 记 员  徐飞华
四川省长宁县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1524执1号 张贤敏： 本院在执行李永超与张贤敏、杜留祥、牟学品提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明张贤敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对张贤敏拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向长宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月六日 （院印） 
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初830号原告：张海霞，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：李素珍，女，1964年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：杨建德，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张希秀，女，1963年10月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李玉芹，女，1965年9月26日出生，汉族，住东营市河口区。被告：李帅，男，1988年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：胡德坤，男，1962年11月19日出生，汉族，住济宁市城区。被告：李荣华，男，1960年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市航丙工贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码913705007381598275。法定代表人：李帅，总经理。原告张海霞与被告李素珍、杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政泰到庭参加诉讼，被告李素珍、杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李素珍偿还原告借款本金15万元及利息8250元（利息暂计算至2018年2月8日，以后利息以借款本金15万元为基数，按照月利率3%计算值实际清偿日止）、律师费1万元，以上暂共计16.825万元；2.依法判令被告杨建德、张希秀、李帅、李荣华、李玉芹、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由各被告承担。事实与理由：原告张海霞与被告李素珍、杨建德、李帅、张希秀于2017年10月17日签订编号为2017-4-1的借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2017年10月27日至2017年11月15日，借款利息按照月利率3%计算。被告杨建德、李帅、张希秀对借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订当日原告张海霞向被告李素珍指定的银行账户（开户行名称：招商银行，账号62×××51，户名：李帅）转入15万元的借款。被告李玉芹、杨建德、李帅、张希秀、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司自愿为李素珍向原告张海霞的借款15万元承担连带保证责任。借款到期后，各被告未能按时偿还上述借款本金及利息，特诉至法院。被告李素珍、杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司未作答辩。原告张海霞围绕其诉讼请求依法提交的借款合同及收据各1份、保证书1份、中国民生银行支付业务回单1份、送达地址确认和诉讼管辖协议书1份、委托代理合同1份、山东增值税普通发票1份、中国工商银行电子银行回单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告张海霞作为贷款人，被告李素珍作为借款人，被告张希秀、被告杨建德、被告李帅作为保证人，签订借款保证合同一份，约定：被告李素珍向原告张海霞借款15万元，用于资金周转，借款利息3%，借款支付方式为由转入被告李素珍指定李帅的招商银行62×××51账户，借款期限为30天，自2017年10月17日至2017年11月15日；约定保证人张希秀、杨建德、李帅对借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及相应的违约损失赔偿金、甲方实现债权的相应费用（包括但不限于诉讼费、诉讼或非诉讼代理费、保全费、交通费、调查取证费、鉴定费、执行费、评估费、仲裁费等），保证人担保期限为债务期满两年。同日，被告李玉芹、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司作为保证人为原告张海霞出具保证书一份，保证书载明：被告李素珍因急需资金向原告张海霞借款15万元，被告李玉芹、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司自愿为该笔借款作为保证人，借款保证期限2年，保证责任至以上债务本金、综合费用及利息等全部损失还清为止，保证人同意债权人优先以保证人的全部财产对上述全部债务承担连带清偿责任。同日，被告李素珍、张希秀、杨建德、李帅作为乙方签订送达地址确认和诉讼管辖协议书，确认送达地址为东四路恒大生态城19号楼2单元201室。同日，原告张海霞通过其中国民生银行账户向李帅62×××51账户转账15万元。借款到期后，各被告未按时偿还原告借款本金及利息。另查明，原告张海霞为本案支付律师代理费1万元。本院认为，原、被告签订的借款保证合同及保证书，除约定利率过高外，其余条款合法有效。原告张海霞按照约定支付被告李素珍借款15万元，被告李素珍未按照约定偿还原告借款，构成为违约。原告张海霞请求被告李素珍偿还借款本金15万元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应按照年利率24%支付利息，原告主张的其余利息不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师代理费1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张希秀、杨建德、李帅、李玉芹、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司自愿为该笔借款产生的全部债务提供连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任；被告张希秀、杨建德、李帅、李玉芹、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李素珍追偿。被告李素珍、张希秀、杨建德、李帅、李玉芹、李荣华、胡德坤、东营市航丙工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张海霞借款15万元以及利息（利息以15万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）；二、被告李素珍于本判决生效之日起十日内支付原告张海霞律师代理费1万元；三、被告杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李素珍追偿；五、驳回原告张海霞其他诉讼请求。案件受理费3665元，由原告张海霞负担165元，由被告李素珍、杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司负担3500元；公告费560元，由被告李素珍、杨建德、张希秀、李玉芹、李帅、胡德坤、李荣华、东营市航丙工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  王艳霞人民陪审员  隋红霞二〇一八年九月三日书 记 员  李兆强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22731号之二 申请执行人周仕可，男，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人深圳市万仕诚投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井道和一社区裕和花园**308铺，织机构代码668513965。 法定代表人崔嘉强。 申请执行人周仕可与被执行人租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，被执行人名下的银行账户有人民币7000.62元，扣除受理费人民币2505元、执行费50元，余款5463.42元已划付申请执行人，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执22731号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年九月三日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3449号原告：张久城，男，1981年8月3日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：许振刚，男，1980年1月1日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久城的委托诉讼代理人夏金树到庭参加诉讼，被告许振刚经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张久城诉请：一、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，利息自2015年12月1日开始，计算至实际还清之日，年利率按照24%计算；二、诉讼费由被告承担。被告许振刚缺席无答辩意见。经审理查明：2014年12月18日，被告许振刚向原告张久城借款300000元，并出具借条一份，内容为：2014年12月18日借张久城现金300000元整，于2015年11月30日之前还清借款300000元整。如超期不还，300000元每月利息20000元。同日，原告张久城通过银行转账向被告张振刚转款130000元。并主张其余款项均为现金支付，其中157800元由其在中国农业银行个人账户支取，并提供2018年12月18日取款凭证三份，剩余部分现金其在个人经营的店铺中支取。之后，被告许振刚为原告张久城出具收到转款300000元的收条一份。上述事实有借条、收条、银行账户明细、银行取款回单、当事人陈述在案佐证。本院认为，被告许振刚向原告张久城借款300000元，有借条、收条、银行账户明细、银行取款回单为证，事实清楚、证据充分，应予确认。对该借款被告许振刚应予偿还。原告主张被告自2015年12月1日至借款本金还清之日按年利率24%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振刚偿还原告张久城借款300000元，并给付借款及逾期还款利息（按照年利率24%的标准支付自2015年12月1日起至借款全部还清之日止）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告许振刚承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一八年九月四日书记员  刘俊杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9702号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘绍柳,王敬兰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9231号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周家香，云南红云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张先如，男，汉族，1962年6月24日出生，住浙江，住浙江省诸暨市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张先如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1277元、减半收取638.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇一八年九月二十八日书记员  毕 润
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4828号原告宋承龙，男，1990年5月19日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。被告东港市汇通快递有限公司，住所地东港市新兴区建设小区**楼**。法定代表人张艳，系该公司经理。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告宋承龙与被告东港市汇通快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋承龙；被告张艳及委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月16日，被告以每年10000元的价格将东港市百世汇通有限公司桥南国际城片区承包给原告，双方签订了承包合同，原告按约付给被告承包费10000元，保证金10000元，共计20000元。2018年2月16日原、被告双方解除承包合同，原告承包的国际城片区业务被告转包给案外人顾某。2018年2月18日被告返给原告保证金10000元。原告实际经营1个月。剩余11个月的承包费9166.5元（每月833.3元计算）被告应当返还给原告。此外原告承包经营期间被告为原告结算工资多扣了原告1300元，被告亦应返还给原告。故请求判令被告返还原告承包费9166.5元，部分未结清工资1300元，共计10466.50元。被告辩称，双方签订合同时原告只给付被告保证金10000元，并未交纳承包费10000元，原告未交纳承包费故不存在返还承包费。被告不欠原告工资1300元，原告陈述不属实，原告应得的工资被告已给付原告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月16日，原、被告双方签订承包协议书，原告承包经营被告东港市国际城片区快递业务，双方约定每年承包费10000元，保证金10000元。合同签订后原告给付被告保证金10000元。2018年2月16日原、被告双方解除承包合同，被告与案外人签订承包合同，将上述快递业务发包给案外人。被告返还给原告保证金10000元。原告主张给付被告承包费10000元，但被告予以否认，原告主张被告不应扣留原告工资1300元，被告否认原告主张的该节事实，被告主张原告的工资已经结清。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包协议书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告承包经营被告的快递业务，双方成立承揽合同关系，双方签订的承包协议书合法有效。双方于2018年2月16日解除承包协议书，原告请求被告返还承包费及工资实际为请求被告赔偿合同解除后原告造成的承包费及工资损失。被告否认原告已交纳承包费10000元，并否认扣留原告工资，则原告对已给付被告承包费及被告扣留应支付原告工资承担举证证明责任。原告提供的证据为双方签订的承包协议书及微信聊天截图，从原告提供证据的内容看，不足以证明原告所主张的事实，因此原告应承担举证不能的不利后果。此外，双方签订的承包协议书对双方权利、义务、违约责任的约定亦不明确具体，依据该协议书也不能确认被告存在违约行为。综上原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十七条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋承龙的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审??判?员??孙均?二〇一八年九月二十日书记员  梁艳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4437号上诉人（原审被告）：李付生，男，1969年1月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。被上诉人（原审原告）：武安市大同棉油加工厂，住所地:武安市大同镇大同村。法定代表人：李再恩，该厂厂长。委托诉讼代理人：郝建兵、毛春平，该厂法律顾问。上诉人李付生因与被上诉人武安市大同棉油加工厂（以下简称大同棉厂）租赁合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李付生上诉请求：1、要求撤销武安市人民法院（2018）冀0481民初546号民事判决书；2、要求依法改判或发还重审。事实和理由：1、被上诉人不具有原告主体资格；2、被上诉人对本案不享有实体权利；3、上诉人不存在非法占有被上诉人房屋；4、被上诉人整体转让大同棉油加工厂资产，损害了上诉人的优先购买权。综上，请求二审法院依法审本案事实，依法改判或发回重审，向上诉人支付相应搬迁费。大同棉厂答辩称，1、被上诉人与上诉人租赁关系事实存在；2、被上诉人与郭彦利是有意向合作，但没有实际转让，租赁房屋还是被上诉人管理，所有权在被上诉人手里；3、被上诉人在上诉人租赁到期后，要求其腾房，但上诉人故意拖延，提出额外要求，被上诉人没有同意，故上诉人一直侵占房屋到十月份，直至被上诉人起诉。大同棉厂向一审法院起诉请求：1.判令被告将其租赁（己到期）原告大门西侧的房屋腾清后交还给原告；2.判令被告向原告赔偿自租赁到期后至本案起诉时因被告非法占有原告房屋给原告造成的损失1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李付生租赁大同棉厂房屋（共计两间），现每年租赁费为1200元。李付生最后一次向大同棉厂交纳租赁费1200元，该房屋租赁费交纳至2017年2月28日；自此后李付生未向大同棉厂交纳过房屋租赁费。大同棉厂分别于2017年12月5日和2017年12月7日在李付生租赁房屋外墙张贴书面通知和向李付生使用的手机发送短信向李付生送达通知，通知要求解除双方租赁关系，且要求李付生在2017年12月20日前腾清租赁的房屋（场地）内全部物品和附着物，并将租赁的房屋（场地）返还给大同棉厂。一审法院认为，大同棉厂与李付生之间存在房屋租赁合同法律关系。因大同棉厂与李付生未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，故双方之间的租赁合同关系应为不定期租赁。大同棉厂于2017年12月份向李付生送达了解除双方租赁合同的书面通知，李付生至今未腾清租赁的大同棉厂房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中大同棉厂享有随时解除双方租赁合同的权利，因大同棉厂在合理期限前履行了通知义务，本案双方之间租赁合同应当解除，依法李付生应当返还租赁物，故该院对大同棉厂要求李付生腾清并返还租赁房屋的诉讼请求予以支持；李付生向大同棉厂交纳的房屋租赁费交纳至2017年2月28日，此后，李付生继续占有并使用诉争房屋，其应按照年租金1200元的标准向大同棉厂支付自2017年3月1日起至租赁合同解除之日止房屋租赁费，故该院对大同棉厂要求李付生给付租赁费损失的请求予以支持；因大同棉厂仅主张至起诉时的损失1000元，系其对自身民事权利的处分，该院应予尊重。关于李付生辩称大同棉厂没有诉讼主体资格的理由以及要求大同棉厂赔偿其各项经济损失5万元的主张，因李付生未提供足够的证据证明其主张的事实存在，李付生应当承担由此产生的不利后果，故该院认为李付生的辩解理由不成立并对李付生要求大同棉厂赔偿经济损失5万元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决：一、原告武安市大同棉油加工厂与被告李付生之间房屋租赁合同解除；二、被告李付生于本判决生效之日起十五日内腾清租赁的原告武安市大同棉油加工厂房屋并返还给原告武安市大同棉油加工厂；三、被告李付生于本判决生效之日起十日内给付原告武安市大同棉油加工厂房屋租赁费1000元。案件受理费80元，减半收取40元，由李付生负担。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，大同棉厂与李付生之间存在租赁合同法律关系系不争的事实。因大同棉厂与李付生既未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，双方之间的租赁合同关系应为不定期租赁，一审法院认定正确；大同棉厂是否将国有资产变相低价转让给案外人郭彦利，李付生应向国有资产管理部门反映，与本案没有关系；对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，大同棉厂履行了通知义务，李付生应当自合同解除之日返还租赁物，并支付相应租赁费损失，一审判决正确；在本案中，因双方系不定期租赁，不存在租赁合同未到期的前提下解除合同的情形，李付生请求大同棉厂应当依法承担继续履行并赔偿损失的违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李付生负担。本判决为终审判决。审判长  张艳芬审判员  米秉华审判员  王双振二〇一八年九月六日书记员  杜 淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1701号 申请执行人陈少峰，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人胡建强，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人蔡志嫦，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈少峰与被执行人胡建强、蔡志嫦借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)东一法南民一初字第957号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付偿还借款本金70000元及利息、诉讼费800元、本案执行费1416元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年8月17日冻结被执行人蔡志嫦名下中信银行62×××11账户，冻结期限为1年。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月30日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年9月29日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1701号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈锐鹏
福建省邵武市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0781刑更5号 罪犯黄吉丹，女，1962年7月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，个体户，住邵武市。 2017年6月16日,本院作出了（2017）闽0781刑初145号刑事判决,以容留卖淫罪,判处罪犯黄吉丹有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。邵武市司法局于2018年9月25日书面建议本院撤销对罪犯黄吉丹的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 邵武市司法局书面建议称，罪犯黄吉丹在缓刑期间，擅自提前离开邵武市，被书面警告一次；因介绍卖淫被邵武市公安局处以行政拘留；其定位电话人机分离，且私自拆卸定位手环未上报，被第二次书面警告。综上，黄吉丹入矫以来未认真悔过，表现差，屡次严重违反社区矫正监督管理规定，受到警告后未能对其行为彻底反省，其行为严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，符合法律法规关于撤销缓刑的规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对黄吉丹撤销缓刑。 经审理查明，罪犯黄吉丹在社区矫正期间存在违反行政法规、社区矫正管理规定的行为，具体事实如下： 1.2017年12月29日，罪犯黄吉丹虽经批准但经司法局工作人员多次提醒不得提前外出，其未予以理会，仍擅自提前三天外出至宁德市，被处以书面警告一次。 2.2018年6月15日，罪犯黄吉丹在邵武市八一路县前街“温馨港”足浴推拿店介绍杨某卖淫，后于2018年6月19日被邵武市公安局处以行政拘留三日。 3.2018年9月13日，邵武市司法局抽查罪犯黄吉丹定位电话，发现人机分离，且其私自拆卸定位手环未上报，被处以书面警告一次。 上述事实有社区服刑人员提请撤销缓刑评议记录、书面警告工作会议记录、违法社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、警告送达回证、行政处罚决定书；罪犯黄吉丹的询问笔录；罪犯黄吉丹的轨迹图、定位手环照片等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄吉丹在缓刑考验期内，违反行政法规、社区矫正管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定,裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0781刑初145号刑事判决中对罪犯黄吉丹宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯黄吉丹收监执行原判有期徒刑二年。 （刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,裁定执行以前已被先行羁押七日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴明跃 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  吴进建 二〇一八年九月二十七日 法官助理汤玉英 书记员江宝官 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1056号 原告：中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：张建海，行长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：李述维，男，1967年5月10日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：傅桂华，女，1968年12月20日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：李茂盛，男，1980年3月25日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：王治娟，女，1981年4月14日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭中行）与被告李述维、傅桂华、李茂盛、王治娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭中行的委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加诉讼，被告李述维、傅桂华、李茂盛、王治娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭中行向本院提出诉讼请求：1、被告李述维、傅桂华偿还原告贷款本金74997元及分期手续费8702.97元、透支利息19479.17元，滞纳金7678.98元，共计110858.12元（利息计算至2017年9月8日，之后的利息按合同约定另行计算至实际还款之日）；2、被告李茂盛、王治娟承担连带清偿责任；3、确认原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告李述维签订中国银行信用卡专向分期付款合同一份，约定李述维从原告处贷款300000元用于购车，贷款期限36个月，分期手续费为11.5%，被告李述维按月偿还分期的本金和手续费，被告傅桂华为共同债务人。被告李茂盛、王治娟为该贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约定向被告李述维发放了汽车分期贷款300000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，构成违约，原告多次催要未果。 李述维、傅桂华、李茂盛、王治娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了信用卡申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、共同债务人承诺函、信用卡专向分期付款保证合同、POS机签单、查询清单、放款流水、欠款明细表等证据。被告李述维、傅桂华、李茂盛、王治娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告李述维向原告申请领用长城环球通白金信用卡，并承诺愿意遵守信用合约的各项规则。2013年10月15日，被告李述维与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定原告向被告李述维提供专向分期付款额度300000元，由原告支付被告李述维购买商品的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费34500元，采用按月均等额、取整入账、免息还款方式，被告在每期到期的还款日前全数清偿所提账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息；否则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡领用合约第三条规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际上欠款金额及实际上欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告与被告李述维签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，由被告李述维用其名下的鲁Ｇ×××××号小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月1日办理了抵押登记。被告傅桂华向原告出具共同债务人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，原告还与被告李茂盛、王娟签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，由二被告对被告李述维向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证合同同时约定，本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 合同签订后，2013年10月15日，原告将贷款300000元划入被告李述维指定的账户。借款后，被告李述维仅偿还了部分本金、手续费，截止至2017年9月8日，尚欠借款本金74997元、手续费8702.97元、透支利息19479.17元、滞纳金7678.98元未还。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费1074元。 本院认为，原告与被告李述维签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》及与被告李茂盛、王治娟签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2017年9月8日，被告李述维尚欠原告借款本金74997元、手续费8702.97元、透支利息19479.17元、滞纳金7678.98元未还，有双方签订的分期付款合同、POS机签单、查询清单、放款流水、欠款明细表为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付其余利息。被告傅桂华作为被告李述维的共同债务人，应对该欠款承担共同还款责任。被告李茂盛、王治娟为被告李述维的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告李述维用其名下的鲁Ｇ×××××号小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告对该抵押物享有优先受偿权。原告因本案支出的财产保全申请费1074元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李述维、傅桂华共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金74997元、手续费8702.97元、透支利息19479.17元、滞纳金7678.98元，共计110858.12元（利息计算至2017年9月8日，自2017年9月9日起至实际给付之日止，以本金74997元为基数，按信用卡领用合约的约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李述维、傅桂华共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1074元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告李茂盛、王治娟对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权，对被告李述维抵押的鲁Ｇ×××××号小型越野客车享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由被告李述维、傅桂华、李茂盛、王治娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 金
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民申38号申诉人赵楠（原审被告）。被申诉人张恒（原审原告）。原审原告张恒（被申诉人）诉原审被告赵北（赵楠，申诉人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）辽0381民初1301号民事判决，已经发生法律效力。申诉人赵楠于2018年9月12日向本院申请再审，本院予以立案。经本院审查并提交审判委员会讨论认为，原审被告赵北名字错误，实为赵楠。同时，通过申诉人的陈述及其提供的证据，结合张恒的询问笔录，无法得出张恒月工资为5000元的事实。因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第㈡项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 宿 锋人民陪审员 王 珏人民陪审员 张林林二〇一八年九月十七日书 记 员 李东燃
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执577号申请执行人：牛暨，女，35岁。被执行人：胡锦东，男，35岁。被执行人：吴林林，女，33岁。申请执行人牛暨与被执行人胡锦东、吴林林合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年3月13日作出的（2018）吉0281民初468号民事判决书，主文如下：被告胡锦东、吴林林于本判决生效后立即返还原告牛暨107329.36元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2018年1月30日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。案件受理费1223元，由被告胡锦东、吴林林共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人牛暨于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1528元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年4月13日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。另，查明胡锦东、吴林林作为被执行人在本院有多起案件尚未执结。2018年5月7日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人胡锦东、吴林林名下无房产登记信息。2018年4月17日本院依法冻结被执行人吴林林在磐石吉银村镇银行吉林吉营支行账户、光大银行吉林分行账户、中国农业银行吉林市西胜支行账户。被执行人胡锦东银行账户已被另案【（2018）吉0281执553号】冻结。被执行人胡锦东所有的放置于蛟河市天岗开发区富东石材厂院内，门式MH型起重机一台，已被另案【（2016）吉0281执918号】查封并进入评估拍卖程序。被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年九月二十六日书记员  鲍 晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11193号原告：柳军平。委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所辅助人员。被告：东莞市月鑫五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村松水路**。统一社会信用代码：91441900062166110M。法定代表人：黄志平。原告柳军平诉被告东莞市月鑫五金制品有限公司承揽合同纠纷一案,本案于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年九月十九日书 记 员  陈清梅
339 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11097号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人高济松，男，1957年6月29日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高济松信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7875号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高济松支付本金189999.85元及息费、一审案件受理费2050元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7875号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4545号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：刘世良，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据（2017）川0116刑初842号刑事判决书于2018年7月16日移送执行刘世良罚金一案，执行标的10000元。 在执行过程中，经调查，被执行人刘世良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年九月十九日 执行员  王 东 书记员  曹露文