陕西省略阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0727民初823号 原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。 委托诉讼代理人：隆海燕，略阳县农村信用合作联社何家岩信用社主任。 被告：李艳，女，汉族。 被告：张东风，男，汉族。 被告：魏久峰，男，汉族。 被告：罗晓萍，女，汉族。 原告略阳县农村信用合作联社与被告李艳、张东风、魏久峰、罗晓萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人隆海燕、被告张东风、魏久峰、罗晓萍到庭参加诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李艳、张东风归还贷款本金500000元、支付利息197204.79元（利息计算止2018年8月7日）及贷款本金实际归还前产生的全部利息；2.要求被告魏久峰、罗晓萍承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费、代理费及诉讼过程中产生的一切其他费用。 事实和理由：2012年10月9日，被告李艳、张东风以资金周转为由，向原告申请人民币中期贷款，金额500000元，期限24个月，签订《个人借款合同》。合同约定月利率9.635‰。同时与被告魏久峰、罗晓萍签订《保证担保合同》，合同签订后，原告按约定向被告李艳、张东风提供500000元借款。在合同约定的期限内，被告李艳、张东风不履行按季结息的义务。2014年9月30日，双方签订借款展期协议，双方一致同意将到期日展期至2015年10月7日。展期届满后，被告李艳、张东风不按借款合同约定期限偿还借款本息，被告魏久峰、罗晓萍也未按担保合同履行连带责任保证的还款义务。经原告多次催收，被告始终不履行合同约定的义务，致使原告的合法权益受到损害。2018年8月9日，原告略阳县农村信用合作联社遂诉至本院，要求人民法院保护其合法权益。 被告李艳未作答辩。 被告张东风辩称：被告魏久峰、罗晓萍不承担连带担保责任。 原告略阳县农村信用合作联社对自己提出诉讼请求，向本院出示下列证据。 第一组证据： 1.原告营业执照复印件； 2.原告法定代表人居民身份证复印件。 第二组证据： 1.被告贷款申请书复印件； 2.个人借款合同复印件； 3.双方签订借款合同拍摄现场照片； 4.被告李艳、张东风居民身份证复印件； 5.支付通知书复印件一份； 6.放贷通知书复印件一份； 7.贷款发放记账凭证复印件一份； 8.陕西省金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据复印件一份。 第三组证据： 1.保证担保合同复印件一份； 2.被告魏久峰、罗晓萍居民身份证复印件一份。 第四组证据： 1.催收通知书复印件一份； 2.展期还款申请书复印件一份； 3.借款展期协议复印件一份； 3.展期还款申请书复印件一份； 4.承担保证责任告知书复印件； 5.2018年3月13日贷款催收还款协议。 被告李艳未作答辩。 被告张东风承认原告所提出的全部诉讼请求。 被告魏久峰辩称：其不承担连带保证责任。 被告罗晓萍辩称：其不承担连带保证责任。 对原告略阳县农村信用合作联社提交的证据，被告张东风、魏久峰没有异议，被告罗晓萍对原告略阳县农村信用合作联社提交的第四组第二份证据有异议，认为在承担保证责任告知书签名不是其所签，对原告略阳县农村信用合作联社提交的其他证据均无异议。对被告罗晓萍有异议的证据，本院认为，依据原告略阳县农村信用合作联社和被告李艳、张东风订立《个人借款合同》，合同约定借款期限自2012年10月9日至2014年10月8日止。依据原告略阳县农村信用合作联社和被告罗晓萍订立的《保证担保合同》，合同约定保证期限为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告略阳县农村信用合作联社与被告罗晓萍于2014年9月30日订立《借款展期协议》，约定将还款日期展期至2015年10月7日止。依据上述合同双方当事人订立的合同，被告罗晓萍承担保证责任期间已于2017年10月6日届满。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告略阳县农村信用合作联社在2017年10月6日前没有向本院提起诉讼，被告罗晓萍自此后不再承担保证责任。被告罗晓萍在庭审中辩称不再承担保证责任，其是否在原告略阳县农村信用合作联社送达的承担保证责任告知书签字，对本案裁判结果已经没有实质的影响。对该证据是否具有证明力，本院不作评判。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告略阳县农村信用合作联社提交的证据，经本院审查，除原告略阳县农村信用合作联社提出要求被告魏久峰、罗晓萍承担保证责任所依据的事实外，其余可以作为原告略阳县农村信用合作联社提出其他诉讼请求所依据事实的根据。 经审理查明，2012年10月9日，被告李艳、张东风和原告略阳县农村信用合作联社订立《个人借款合同》。合同约定，借款金额500000元，借款期限自2012年10月9日至2014年10月8日止，月利率9.635‰，按季结息，被告到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同时，略阳县农村信用合作联社和被告罗晓萍订立《保证担保合同》。合同约定保证期限为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。被告魏久峰作为被告罗晓萍配偶在《保证担保合同》签字。2014年9月30日，原告略阳县农村信用合作联社与被告罗晓萍订立《借款展期协议》，约定将还款日期展期至2015年10月7日止。合同约定，担保人同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式，按借款展期后的期限，继续承担担保责任，担保合同除借款到期日变更以外，其余条款继续有效。原告略阳县农村信用合作联社以被告不按照合同约定全面履行自己的义务为由，遂于2018年8月9日诉至本院，要求保护其合法权益。 本院认为，原告略阳县农村信用合作联社和被告李艳、张东风及原告略阳县农村信用合作联社和被告罗晓萍分别订立《个人借款合同》和《保证担保合同》，均是订立合同双当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告李艳、张东风不按照合同约定定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告魏久峰没有和原告略阳县农村信用合作联社订立《保证担保合同》，只是作为被告罗晓萍配偶在《保证担保合同》签字。即使本院认定被告魏久峰为原告略阳县农村信用合作联社向被告李艳、张东风锋提供300000元借款提供担保，但被告魏久峰的保证期间已于2016年10月7日届满。原告略阳县农村信用合作联社虽然和被告罗晓萍订立《保证担保合同》，后又订立《借款展期协议》，但被告罗晓萍的保证期间已于2017年10月6日届满。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告略阳县农村信用合作联社在保证期间内没有向法院起诉，要求被告魏久峰、罗晓萍承担保证责任，被告魏久峰、罗晓萍免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《关于适用最高人民法院若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳、张东风于本判决生效后90日内返还原告略阳县农村信用合作联社借款500000元、支付利息197204.79元（利息计算至2018年8月7日止），及借款实际返还之前按合同约定产生的全部利息； 二、驳回原告略阳县农村信用合作要求被告魏久峰、罗晓萍承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10770元，减半收取5385元，由被告李艳、张东风负担（限判决书生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  艾明礼 二〇一八年九月五日 书记员  李 捷