福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7397号 原告：张超，男，汉族，1969年4月21日出生，住福州市台江区。 原告：马长青，女，汉族，1970年10月20日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司福建省分行（原名中国银行福建省分行），地址：福州市五四路136号。 法定代表人：杨展鹏，行长。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 原告张超、马长青与被告中国银行股份有限公司福建省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建清、原告张超、被告的委托诉讼代理人洪芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将坐落于福州市鼓楼区通湖路与湖滨路交叉路口的中福西湖花园西福楼22Ｂ单元房屋产权变更至俩原告名下；2.请求依法判令被告配合俩原告向税务机关办理买卖诉争房屋的纳税申报手续，并提供相关纳税资料、领取房屋买卖发票，应当缴纳的税费由俩原告承担；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：俩原告系夫妻关系。2001年6月16日，被告中国银行股份有限公司福建省分行（买受人）与福建省中福置业发展有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，向其购买坐落于福建省福州市鼓楼区，并全额支付了合同项下的购房款547483元，同时将该合同办理了登记备案手续。2007年6月27日，被告以资产权益包方式将诉争房产转让给中银公司，并出具了资产权益转让证明。2010年1月，中银公司又将诉争房产转让给第三方李学美并出具了“资产权益转让证明”一份，之后李学美取代中银公司成为诉争房产的合法权利人。紧接着李学美通过福建浚源拍卖有限公司拍卖其持有的《福建地区中福西湖花园资产权益包》。2010年4月27日，俩原告通过公开拍卖的方式，从福建浚源拍卖有限公司处依法拍得讼争房产，成为诉争房产的合法权利人。前述事实经福州市鼓楼区人民法院审理，作出（2016）闽0102民初8280号《民事判决书》，确认有关福州市鼓楼区通湖路与湖缤路交又路口的中福西湖花园西福楼22Ｂ单元《商品房买卖合同》项下权利和义务归俩原告所有。后俩原告持前述生效判决至福州市房地产交易登记中心办理本案项下诉争房屋权属登记手续，却被告知由于本案诉争房屋在福州市房地产交易登记中心备案登记的《商品房买卖合同》中的买受人系被告，因此只能先将本案诉争房屋权属办理至被告名下，再由被告配合俩原告办理权属变更手续。现本案诉争房屋产权已登记到被告名下，故，被告有义务配合俩原告办理诉争房屋权属变更手续，并提供办理买卖诉争房尾纳税申报手续的相关材料。综上所述，俩原告作为本案诉争房屋《商品房买卖合同》项下的权利和义务所有人，被告有又务配合俩原告办理诉争房屋权属变史手续，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，一、原告提起本场诉讼违反一事不再理原则；2016年，原告已向人民法院起诉要求被告配合办理产权登记手续，人民法院经过审理，认定，“被告在转让诉争房产资产权益过程中，均充分披露了该资产权利无法办理权属登记的瑕疵和风险，原告对此是明知的，故要求被告配合办理房屋权属登记手续，法院不予支持。”现原告再次向人民法院起诉要求被告配合办理产权登记手续等，违反一事不再理原则。二、根据人民法院的生效判决，诉争房产的权利归属于原告，被告对此并无异议。诉争房产的产权目前“登记在被告名下”也并非被告主动办理，被告对此事一无所知。被告从未主张其为房屋的所有权人，不能因为第三方错误地将产权登记在其名下，就要求被告额外背负“办理纳税申报、配合过户”等义务。三、由于被告与原告之间并无直接的房屋买卖关系，故原告要求被告将房产直接过户至其名下，由于缺乏基础交易关系，根本无法实现，原告的主张不能成立。四、原告要求被告办理纳税申报手续，或将房产先行过户至后手名下，但既然被告早就不是该诉争房产的权利人，其无权将房产过户至原告以外的任何第三人名下，否则存在法律风险，原告的该要求更是缺乏法律依据。五、若人民法院判决要求被告配合原告办理权属变更登记手续，则因此产生的所有税、费应由原告自行承担。如前所述，被告没有任何配合的义务，产权登记在其名下也非其主动为之，在原告关于诉争房产的交易过程中，被告没有任何过错，已向后手充分披露房产不能办理权属登记的这一瑕疵，现是由于客观情况发生变化，房产可办理权属登记，因此，原告作为受益人，办理权属登记而可能产生的各类税、费均应由其自行承担。综上所述，被告并非诉争房产的权利人，从未主动办理产权登记手续，原告应持已生效的法律文书自行办理产权登记手续，现原告越过中间的好几个交易方，直接要求被告配合办理产权登记，缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张超与马长青系夫妻关系。2001年6月16日，中国银行福建省分行（买受人）与福建省中福置业发展有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，向其购买了坐落于福建省福州市鼓楼区。中国银行福建省分行已全额支付了合同项下的购房款547483元。该合同已办理登记备案手续。2007年6月27日，中国银行福建省分行以资产权益包方式将诉争房产转让给中银投资有限公司，并出具了资产权益转让证明。2010年1月，中银投资有限公司又将诉争房产转让给被告李学美并出具了“资产权益转让证明”一份。被告李学美取代中银投资有限公司成为诉争房产的合法权利人。后被告李学美通过福建浚源拍卖有限公司拍卖其持有的《福建地区中福西湖花园资产权益包》。2010年4月27日，原告通过公开拍卖的方式，从福建浚源拍卖有限公司处依法拍得诉争房产，成为诉争房产的合法权利人。经查，讼争房屋福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路66号中福西湖花园3＃楼22Ｂ单元房产现登记在中国银行福建省分行名下，产权证号为：闽（2018）福州市不动产权第0032303号。另查，被告中国银行股份有限公司福建省分行的曾用名为“中国银行福建省分行”。 张超、马长青起诉李学美、中国银行股份有限公司福建省分行、中银投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2016）闽0102民初8280号民事判决，判决“有关福州市鼓楼区通湖路与湖滨路交叉路口的中福西湖花园西福楼22B单元《商品房买卖合同》项下权利和义务归张超、马长青所有”。该判决于2017年10月25日生效。 本院认为，本案讼争房屋经生效判决确认，原告张超、马长青享有讼争房屋《商品房买卖合同》的相关权利。因此，在讼争房屋符合办理相关权属证书的条件下，讼争房屋应变更登记至原告张超、马长青名下。由于被告对讼争房屋并无权利，讼争房屋现在却登记在被告名下，故讼争房屋应由被告配合办理产权变更手续。被告辩称原告此次诉讼违反一事不再理原则，但（2016）闽0102民初8280号民事判决时，讼争房屋并未登记在被告名下，故并不需要被告配合原告办理权属登记手续；但是，本案诉讼时，房屋权属登记在被告名下，被告作为曾经享有讼争房屋合同权利的主体，仍负有配合办理权属登记的义务。因此，被告有关本案违反一事不再理等辩解无事实和法律依据，本院不予采信。 由于被告作为出卖人，已充分披露了讼争房屋的瑕疵和风险，故被告对办理产权并无相关缴费的责任，原告也愿意承担讼争房屋过户的相关税费。因此，本案讼争房屋的相关过户费用、诉讼费用由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司福建省分行于本判决生效之日起十日内配合原告办理福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路66号中福西湖花园3#楼22B单元（西福楼22B单元）房产过户至原告张超、马长青名下的相关手续，并提供相应的办证所需资料； 二、上述房屋过户所产生的税费由原告张超、马长青承担。 本案案件受理费减半收取4637元（原告预交9274元），由原告张超、马长青负担。 如不服本判决，可在判决 、76之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年九月十二日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。