广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异527号 异议人（被执行人）：郑洲然，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省息县。 异议人（被执行人）：刘青贞，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省息县。 申请执行人:梁某2，男，壮族，1978年10月27日出生，住广西靖西县。 申请执行人:丁华义，男，汉族，1963年7月30日出生，住广西浦北县。 委托代理人：梁某2，男，壮族，1978年10月27日出生，住广西靖西县。 申请执行人:岑秀平，女，汉族，1963年8月10日出生，住广西浦北县。 委托代理人：梁某2，男，壮族，1978年10月27日出生，住广西靖西县。 申请执行人:梁某1，男，壮族，2012年11月2日出生，住广西靖西县。 法定代理人：梁某2。 本院在执行（2018）粤0605执10743号案，即上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，查封了两被执行人的银行账户。两被执行人向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院解封郑洲然名下的河南省农村信用社账户(56×××85、56×××54）、浙江省农村信用社账户（62×××01）以及刘青贞名下的河南省农村信用社账户（00×××13）。事实与理由：申请执行人梁某2、丁华义、岑秀平、梁某1与被执行人郑洲然、刘青贞机动车交通事故责任纠纷一案，已出民事判决书（2017）粤0605民初14528号，法院判决被执行人郑洲然、刘青贞在继承死者郑某遗产的实际价值范围内赔偿290206.42元于申请执行人。第一，遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产，法院在强制执行过程中，应先查明死者郑某是否留有遗产。若郑某留有遗产，法院应查明被执行人郑洲然、刘青贞是否继承死者郑某遗产以及继承死者郑某遗产的实际价值多少，而不是直接查封郑洲然、刘青贞名下个人合法财产。第二，死者郑某于1993年出生，死亡时刚满24周岁，在佛山群志光电公司工作时间不到1年，工作岗位仅为普通职工，收入极低，在其死后，并没有留下任何财产。在此，恳请法院调查死者郑某名下所有个人合法财产在其死后的走向、流向，以查清死者郑某是否有留下个人合法财产（即遗产）以及是否有被转走嫌疑。第三，法院查封被执行人郑洲然名下账户的款项是属于郑洲然的个人合法财产，不是属于死者郑某留下的个人合法财产。郑洲然名下的河南省农村信用社账户(56×××85、56×××54）中两笔5万元款项，共计10万元，分别来源于中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因（2017）粤0605民初18602号民事判决书支付给死者家属的赔偿款项和佛山群志光电公司支付给死者家属的丧葬补助费及抚恤金，这两笔款项都是直接转到郑洲然名下浙江省农村信用社账户(62×××01）后，再由郑洲然提现存到河南省农村信用社账户。中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付给死者家属的赔偿款项是属于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，死亡赔偿金为精神损害抚慰金的一种，是对死者近亲属的精神抚慰、补偿。再根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，死亡赔偿金不在遗产范围内。而且，最高人民法院对于死亡赔偿金也曾做出明确答复，根据《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》得知，死亡赔偿金是基于死者死亡给予死者近亲属的补偿，获得死亡赔偿金的权利人为死者家属，并不是死者本人。综上，这笔款项不属于死者郑某的个人财产，而是郑洲然作为死者家属应得到的精神性补偿。另外，佛山群志光电公司支付的款项是属于死者郑某非因工死亡，死者家属郑洲然应得到的丧葬补助费及抚恤金。第四，法院查封刘青贞名下的河南省农村信用社账户(00×××13）的2万元款项是刘青贞在家务农，辛苦种田多年攒下来的积蓄。该笔款项在2014年时就已经存入账户，而死者郑某是在2017年发生交通事故死亡，时间间距非常大，该笔款项明显不是死者郑某留下的个人财产。综上，法院查封被执行人郑洲然、刘青贞名下账户的执行行为明显无事实与法律依据，恳请法院及时查明事实，解封被执行人郑洲然、刘青贞名下账户，以免造成被执行人郑洲然、刘青贞的经济损失，望裁如所请。 申请执行人梁某2、丁华义、岑秀平、梁某1称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。第一、事实上，保险公司对交通事故死者支付的死亡赔偿金的所有权问题，目前法律及最高人民法院的司法解释并无明确的规定。最高人民法院《关于空难死者死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》也仅为针对空难死者死亡赔偿金所有权问题的批复，而空难死者死亡赔偿金与保险公司对交通事故死者支付的死亡赔偿金在赔偿主体、赔偿目的等诸多方面存在不同。最重要的一点是，在空难发生时，死者是没有任何过错的，空难发生后，死者不需要对空难损害结果承担任何义务；而交通事故死者对交通事故损害结果可能存在过错，可能需要承担赔偿义务，而本案郑某作为交通事故的主要责任方，依法应承担大部分赔偿义务。从立法先例来看。在立法上，我国《保险法》第64条明确规定被保险人死亡后，在没有指定受益人或出现法定情形时，保险赔偿金为遗产。在交通事故损害赔偿中，保险赔偿金中的一部分就是死亡赔偿金，所以这时，死亡赔偿金就属于遗产。在没有指定受益人或出现法定情形时的保险金中的死亡赔偿金和一般情况下的死亡赔偿金的性质是相同的，故死亡赔偿金也可以认定为遗产，法院可以查封冻结该部分款项。第二、退一步来讲，即便不能将死亡赔偿金定性为遗产，法院现查封、冻结两异议人账户也没有错误。异议人负有向法院申报死者遗产的义务，两异议人未如实提供、反映郑某死亡时遗留财产的情况。现无法区分账户上的存款是来源于死者留下的财产还是两异议人自有财产，也或者即便在两异议人名下但属于死者郑某交由两异议人保管的财产。而死者岑小玲与死者郑某均为佛群志光电公司的员工，岑小玲的工资是由公司转账方式支付到个人银行账户的，那么同理推定郑某是有个人银行账户收取工资，并且从异议人提供的协议书可以看到郑某最后一个月的工资是由两异议人收取了，两异议人也没提及该财产情况，可见两异议人有拒绝提供郑某死亡时财产情况、不如实反映郑某遗产的情形。在两异议人有拒绝提供郑某死亡时财产情况、不如实反映郑某遗产且无法区分财产是属于郑某留下的财产还是两异议人个人财产的前提下法院依法查封、冻结两异议人账户的执行行为并没有错误。是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行(2017）粤0605民初14528号生效民事判决、（2018）粤0605执10743号执行裁定书裁定的内容，并依法追究异议人的法律责任，以维护申请执行人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 经审查查明，本院于2017年12月22日作出（2017）粤0605民初14528号民事判决，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失184374.18元予原告梁某2、梁某1、丁华义、岑秀平。 二、被告郑洲然、刘青贞应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者郑某遗产的实际价值范围内赔偿290206.42元予原告梁某2、梁某1、丁华义、岑秀平。三、驳回原告梁某2、梁某1、丁华义、岑秀平的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，被告未履行上述判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行，案号（2018）粤0605执10743号。执行过程中，本院于2018年7月12日作出（2018）粤0605执10743号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑洲然、刘青贞的银行存款、收入297168.55元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院冻结了郑洲然在河南省农村信用社联合社56×××850001账户内的存款人民币297168.55元、56×××540001账户内的存款人民币297168.55元以及刘青贞在河南省农村信用社00×××01账户内的存款人民币297168.55元。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2017）粤0605民初14528号民事判决。根据该生效判决，被执行人郑洲然、刘青贞应在继承死者郑某遗产的实际价值范围内赔偿290206.42元予申请执行人梁某2、梁某1、丁华义、岑秀平，即被执行人郑洲然、刘青贞的责任范围限于继承郑某遗产的实际价值范围之内。本案中，暂无证据显示被执行人郑洲然、刘青贞实际继承了郑某的遗产，本院于2018年7月12日作出（2018）粤0605执10743号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑洲然、刘青贞的银行存款、收入297168.55元，或查封、扣押其同等价值的财物，缺乏事实依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 撤销本院于2018年7月12日作出的（2018）粤0605执10743号执行裁定书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年九月四日 书记员  欧斯迪