广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18030号原告：李清超，男，汉族，1955年8月7日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。被告：杨肖颜，女，汉族，1979年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。经营场所佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。系公司职员。原告李清超诉被告杨肖颜、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李清超的委托诉讼代理人温带英、被告杨肖颜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告杨肖颜向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、残疾用具辅助器具费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计415130.16元，具体见赔偿费用明细表；二、请求判令被告太平洋保险公司在保险范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；三、请求判令本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月29日8时左右，被告一驾驶粤Ｙ×××××号牌小型普通客车沿新明二路由西往东方向行驶，至湾华食街交叉路口东侧人行横道时，遇原告骑驶自行车从小客车行驶方向的右侧往左侧横过新明二路，小客车车头左侧与自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。原告受伤后被送往佛山市第一人民医院及佛山市第一人民医院同济康复医院诊治，经诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑外伤；2、右眼眶及右上颌窦外侧壁骨折；3、创伤性湿肺；4、右侧第8、9肋骨后段骨折；5、双××；6、右侧结节性甲状腺肿；7、肝左外叶、右叶S6段囊肿等。本次事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告一承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，并查明肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车所有人为被告一，且已向被告二投保。原告伤情稳定后到佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所进行了伤残程度等鉴定，经该鉴定所鉴定为精神伤残程度六级伤残。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告杨肖颜与太平洋保险公司一致辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险，第三者责任险50万及不计免赔；二、我司已在交强险医疗项垫付原告10000元，被保险人垫付的医疗费，我司已在商业险理赔218366.61元，保险限额余交强险死亡伤残项110000元，商业险281633.39元，恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1.医疗费。我司仅按国家基本医疗保险标准赔付；2.营养费。出院医嘱并未见需加强营养，且无鉴定机构对原告是否需要加强营养予以鉴定，营养费酌情应以500元内为宜；3.护理费。护理费按70元/天计算，且仅在2017年12月8日至2017年12月20日有留陪2人的医嘱，其他时间并无医嘱证明需要两人陪护，故护理人员应按一人计算，原告主张出院后护理缺乏依据，应不予计算；4.护理用品费、残疾辅助器具费。非正式医疗费发票，且无医嘱病历予以佐证，无法核实该费用与本次事故相关，我司不予认可；5.交通费。结合原告就诊情况，交通费酌情应以500元为宜；6.误工费。原告未提供劳动合同、工资单、银行流水及收入减少证明等资料，无证据证明原告事故前的工作收入情况，我司住院查勘时原告称并无工作,且原告已达到退休年龄，主张误工费缺乏依据，误工费应当不予计算；7.残疾赔偿金。原告自行委托鉴定，未通知我司参与，该鉴定意见程序违法，不足以作为定案依据，我司提出重新鉴定申请，请法院审核，原告并未提供证据证明事故前一年在当地生活居住满一年，原告为湖南非农户籍，即使要按城镇标准计算，也应按湖南城镇标准计算；8.鉴定费。该费用为原告自行鉴定，我司不予认可；9.精神损害抚慰金。伤残不合理，我司不予认可，且原告承担事故的次要责任，精神损害抚慰金应当在伤残重新鉴定后再行确定。四、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。诉讼中，原告李清超、被告杨肖颜、太平洋保险公司就其主张提交了证据。经质证，被告杨肖颜、太平洋保险公司对原告提交的对外购药费发票、残疾辅助发票、护理用品发票、车票的关联性不确认；对司法鉴定意见书、明细清单、鉴定费发票、原告户口本、亲属关系证明、外聘施工管理合同、外工结算表、小项工程结算表、新东方电子技术工程公司企业信息查询及结算表的真实性、合法性、关联性不予确认，其他证据无异议。原告对被告杨肖颜所提交证据的真实性均无异议，关联性均不确认。原告对被告太平洋保险公司提交的住院探视信息表真实性不确认，对划款记录、损失计算书确认真实性，关联性不确认。本院经审理认定如下事实：2017年9月29日8时，被告杨肖颜驾驶车牌号为粤Ｙ×××××小轿车沿佛山市禅城区新明二路由西往东行驶，行驶至湾华食街交叉路口东侧人行横道时，遇原告李清超骑驶无号牌自行车从小客车行驶方向的右侧往左侧横过新明二路，导致小客车车头左侧与自行车的左侧发生碰撞，造成原告李清超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队就该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告杨肖颜承担交通事故的主要责任，原告李清超承担交通事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市第一人民医院住院治疗，至2017年11月10日出院，住院42天，住院产生医疗费144172元，门诊产生医疗费5121.4元,外购医药费30177元（人血白蛋白、营养强化蛋白复合粉、单唾液酸四已糖神经节苷脂纳注射液），护理用品费646.81元（成人纸尿裤、肢体固定器）。出院诊断：1、急性特重型闭合性颅脑外伤：1.1弥漫性轴索损伤；1.2双侧颞顶叶多发脑挫伤出血；1.3蛛网膜下腔出血；1.4右侧蝶骨、颞骨、顶骨骨折；1.5右顶颞侧头皮血肿；2.右眼眶及右上颌窦外侧壁骨折；3.创伤性湿肺；4.右侧第8、9肋骨后段骨折；5.双××；6.右侧结节性甲状腺肿；7.肝左外叶、右叶S6段囊肿。需要：转同济医院进一步康复治疗，患者住院期间曾使用25%人血白蛋白和注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂纳自费药物且自费使用愈素冲剂加强营养支持。陪护证明载：“患者李清超(住院号1639381)于2017年9月29日至2017年11月10日在我院神经外二科住院治疗。住院期间由亲属一人和一名陪人陪护，共陪护37天，特此证明。2017年11月10日，原告转同济医院住院治疗，于2017年12月8日办理出院，住院28天，住院产生医疗费39023.8元，护理用品费135.48元（成人纸尿裤）。2017年12月8日，原告继续在同济医院住院治疗，于2017年12月20日办理出院，住院12天，住院产生医疗费15099.7元。出院诊断：1.特重型闭合性颅脑外伤；1.1弥漫性轴索损伤；1.2双侧颞顶叶多发脑挫伤出血；1.3创伤性蛛网膜下出血；1.4右侧蝶骨、颞骨、顶骨骨折；2.创伤性湿肺；3.右侧第3、4、8、9肋骨骨折；4.右眼眶及右上颌窦外侧壁骨折；5.肺部感染。出院医嘱：建议继续予以康复治疗，留陪人2人。2017年12月20日原告在佛山市第一人民医院住院治疗，于2018年2月9日办理出院，住院51天，住院产生医疗费136222.90元，门诊产生医疗费365.9元，外购医药费11997元，护理用品费672.9元（成人纸尿裤、轮椅）。出院诊断：1.幕上脑积水；2.特重型闭合性颅脑外伤;2.1弥漫性轴索损伤；2.2双侧颞顶叶多发脑挫伤出血；2.3创伤性蛛网膜下腔出血；2.4右侧蝶骨、颞骨、顶骨骨折；3.创伤性湿肺;4.肺部感染;5.泌尿道感染;6.高脂血症;7.电解质代谢紊乱低钾血症;8.右侧第3、4、8、9肋骨骨折;9.右眼眶及右上颌窦外侧壁骨折。出院医嘱1.一周后康复科门诊随诊；颅脑外科门诊随诊；定期复查BCA、PATF、肝功能、肾功能、血脂分析、尿液分析、头颅CT;2.低脂饮食；患者存在吞咽障碍，注意防窒息防误吸；患者存在认知情感障碍，注意防走失;患者存在肢体运动功能障碍，注意防跌倒，请患者及家属务必引起高度重视，为预防跌倒，请家属全程留陪；3.出院带药。出院后，原告分别于2018年2月22日、2月23日、3月15日、3月22日、4月26日前往佛山市第一人民医院门诊就医，门诊产生医疗费合计4069.9元。2018年4月18日，原告女婿戴文杰委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院司法鉴定所对原告精神伤残程度进行评定，该所于2018年5月4日出具伍医司鉴所[2018]精鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.器质性智能损害（中度）；2.器质性遗忘（中度）；被鉴定人李清超目前的精神伤残程度符合六级伤残。被告保险公司对该鉴定意见有异议，向法庭提交《重新鉴定申请书》，要求对原告的伤残程度重新进行鉴定。经查明，事故车辆粤Ｙ×××××小轿车的车主为被告杨肖颜，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨肖颜已垫付原告医疗费385540.3元，被告太平洋保险公司在交强险医疗项垫付原告10000元，在商业险项向被告杨肖颜理赔218366.61元。再查明，原告在2015年2月至交通事故发生前，从事建筑施工行业，与佛山市新东方电子技术工程有限公司签订多份外聘施工管理合同，负责承建开平碉楼与村落马降龙安全防范系统工程、开平碉楼与村落锦江里安全防范系统工程等项目。另查明，原告的父亲李官普生于1935年2月28日，目前健在，由原告与案外人李青春、李清平共同抚养，无劳动能力。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认，即被告杨肖颜承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。对于事故损失，双方责任比例为80%：20%。二、损失范围对于原告的损失，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据医疗收费票据、门诊费用明细清单，本院核算截止2018年4月26日共花去医疗费386249.60元。其中，原告住院期间使用25%人血白蛋白和注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂纳自费药物加强营养支持，花费42174元，有医院出具的疾病证明书及购买药物发票佐证。根据原告实际伤情及治疗需要，购买并使用上述自费药物确有必要，本院予以确认。2.营养费。原告在此次交通事故中受伤致残，根据原告伤情及治疗经过，加强营养以辅助治疗与康复确有必要，本院酌定营养费为2500元。3.住院伙食补助费。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，原告住院合计133天，则其住院伙食补助费为13300元。以上第1至3项损失合计为402049.60元。（二）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金。原告于本次事故中致一处六级伤残，被告保险公司对伤残鉴定持有异议并申请重新鉴定。本院认为，原告的鉴定测评于医疗终结期后进行，鉴定结论依据《人体损伤致残程度分级》评定标准得出。关于被告保险公司提出的全量表智商值问题，该值仅为评定精神伤残程度中的一项，被告保险公司亦未能提供充分证据证实该数值评定有误，故对于被告保险公司重新鉴定申请，本院不予准许。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，原告为非农业户口，故按城镇标准计算。其于本次事故中致一处六级伤残，其伤残系数为50%。广东省一般地区2017年度城镇居民可支配收入为40975元，原告定残时为62周岁，故应计算18年。据此，本院计算残疾赔偿金为368775元（40975元/年×18年×50%）。（2）被扶养人生活费。其具有从属性，故与残疾赔偿金适用标准应当一致。原告主张被扶养人为一人即父亲李官普，并由三人抚养，扶养系数未超过1，被扶养人于原告定残时为83周岁，则抚养年限为5年。按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，计算得被扶养人生活费为25165元（30198元/年×5年×50%÷3）。2.护理费。原告受伤后暂无法自理，需他人护理符合实际，有医嘱证明原告在2017年9月29日至2017年12月20日期间由二人陪护，2017年12月21日至2018年2月9日期间家属一人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情按100元／天标准计算，其护理费应为21500元（100元／天×82天×2+100元／天×51天）。3.护理用品费。根据原告的伤情及治疗经过，购买护理用品确有必要，原告主张的1166.08元护理用品费，本院予以认可。4.残疾辅助器具费。原告因交通事故受伤致残，购买辅助器具以助治疗恢复，其主张残疾辅助器具费418元在合理范围内，且有购买发票佐证，本院予以认可。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张其在发生交通事故前从事建筑施工行业，有外聘施工管理合同、安全生产管理协议书、外聘施工项目交底记录、项目结算单加以佐证，本院予以认可。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定按上一年度建筑业行业60918元/年的标准，计算误工费至定残日前一天，即36217元（60918元/年÷365天×217天）。6.交通费。原告因交通事故受伤致残，其近亲属在原告住院、治疗期间为照顾原告而产生实际交通费2107.5元，本院予以支持。提供原告的住院时长、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等因素，本院酌定交通费4107.5元。7.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，故予以认定，有效发票证实为4224.5元。8.精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤致残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告伤残程度、责任人过错程度等因素，原告主张的35000元在合理范围内，本院予以确认。以上第1-8项合计为496573.08元，（一）和（二）项合计为898622.68元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由其在商业三者险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由被告杨肖颜按事故责任比例予以赔偿。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失为402049.60元，超出交强险赔偿限额，则交强险该项直接赔偿10000元。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为496573.08元，超出交强险赔偿限额，则交强险该项直接赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。原告上述两项损失超出交强险赔偿限额合计778622.68元，根据责任比例，机动车一方应赔偿622898.14元（778622.68元×80%），其商业险赔偿限额为50万元，故被告太平洋保险公司在商业险中赔偿50万元，不足部分即122898.14元，由被告杨肖颜赔偿。本案中，被告太平洋保险公司于事故发生后在医疗费用赔偿项下先予垫付10000元，并在商业险项下向被告杨肖颜理赔218366.61元。被告杨肖颜在事故发生后垫付医疗费385540.30元，垫付超出部分262642.16元视为代太平洋保险公司赔偿原告，被告杨肖颜赔偿责任以外实际多支出的44275.55元由被告杨肖颜与被告太平洋保险公司自行协商处理。故扣除垫付后，被告太平洋保险公司在交强险中需赔偿原告110000元，在商业险中需赔偿原告237357.84元。原告诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李清超赔偿交通事故损失347357.84元；二、驳回原告李清超的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3763元，由原告李清超负担614元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担3149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一八年九月二十八日书记员  林 立本案证据清单原告提交如下证据：1．原告身份证复印件、保险公司工商登记信息、组织机构代码。2．道路交通事故认定书。证明事故情况及责任划分。3．佛山市第一人民医院出院记录、出院证明书、疾病证明书、陪护证明、住院费用明细清单、医疗费收费票据；佛山市第一人民医院同济康复医院出院记录、出院证明书、疾病证明书、住院费用明细清单、医疗费收费发票、外购药费发票、门诊病历、门诊清单、门诊发票、护理用品发票、残疾辅助器具费发票、车票。4．司法鉴定意见书及明细清单、鉴定费发票。5．原告户口本。6．亲属关系证明、户口本。7．外聘施工管理合同3份及相应附件、外工结算表、小项工程结算表、新东方电子技术工程公司企业信息查询及结算表。被告杨肖颜提交如下证据：1．收据、工商行转账明细、发票联2张、收费票据6张、微信转账记录。被告太平洋保险公司提交如下证据：1．划款记录、损失计算书4张、住院探视信息表复印件。