wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执193号之四申请执行人：阳小艳，女，1972年5月184日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：朱海浩，男，1980年2月24日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人阳小艳与被执行人朱海浩民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年八月十四日作出（2017）湘1129执767号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳小艳于2018年3月1日向本院立案执行。本院于2017年3月1日通过法院司法专邮形式向被执行人朱海浩送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年3月5日、2018年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱海浩名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，未发现被执行人朱海浩有号牌号码为湘Ｍ×××**的车辆类型为H31的黄海牌车一辆、号牌号码为湘Ｍ×××**的车辆类型为H31的田野牌车一辆、号牌号码为湘Ｍ×××**的车辆类型为H31的东风牌车一辆。上述三辆车未实际控制，无法处置。此外无其他可供执行的财产线索。本院于2018年3月6日、2018年7月26日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市住房公积金中心计划管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人朱海浩房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人朱海浩在江华××自治县沱江镇××新村房屋××栋（证号为：江国用××第××号、江华县房权证沱江字第**），该房屋已查封，目前以（2018）湘1129执恢142号案件挂拍。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月25日、2018年6月29日、2018年8月27日电话或当面告知了申请执行人，并要求其提供朱海浩其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2018年8月21日到被执行人所在界牌乡贝芝头村调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人朱海浩目前下落不明，家中无可供执行的财产。在执行的过程中，2018年8月10日，因本案件的被执行人湖南海浩投资担保有限公司无工商注册信息，该公司不存在，所以驳回了申请执行人阳小艳对湖南投资担保有限公司的执行申请；2018年8月21日将被执行人朱海浩纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年6月15日、2018年6月29日、2018年8月31日约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，对朱海浩房屋拍卖后可按执行案款分配原则分配朱海浩所有的拍卖房屋张红霞等执行案款。目前无其他被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，对朱海浩房屋拍卖后可按执行案款分配原则分配朱海浩所有的拍卖房屋执行案款。其余未能执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年九月十日代理书记员  周 鑫
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢192号申请执行人：任克治，男，1970年4月28日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被执行人：李君，男，1970年2月4日出生，汉族，养殖户，住普兰店市。被执行人：姜华，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人任克治与被执行人李君、姜华为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3932号民事判决书，判令：被执行人李君于本判决生效后十日内给付申请执行人任克治欠款人民币41960元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付该款自2014年9月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，被执行人姜华对上述判决给付内容承担连带清偿责任。由于被执行人李君、姜华没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任克治于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法于2018年3月19日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年3月20日向被执行人李君、姜华发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人李君、姜华在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年3月20日、2018年5月14日、2018年5月25日、2018年7月2日对被执行人李君、姜华的财产进行4次网络查询，并于2018年3月23日、2018年3月29日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月14日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月20日将被执行人李君、姜华纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人李君、姜华暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月六日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3345号 杨勇： 关于你与李斯宇婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2018)川0104民初1253号民事调解书，于二Ｏ一八年九月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0827民初1906号本院于2018年9月5日对原告郭世妹与被告曾宪伟、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称华安财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)赣0827民初1906号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0827民初1906号民事判决书中第三页第十一行“太平洋财保遂川支公司”，补正为“华安财保吉安支公司”。审判员  梁初生二〇一八年九月七日书记员  欧阳荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15576号之一原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陈仕芬，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：王柳青，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告钟涛与被告陈仕芬、王柳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟涛的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费450.47元，可向本院申请退回。财产保全费460元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一八年九月十日书记员  梁健祥
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初455号原告：无极县诚信通小额贷款有限公司，住所地无极县无极路西段。法定代表人：白从坡，该公司执行董事。委托代理人：冯利亚，女，1983年12月14日生，住所地无极县，系无极县诚信通小额贷款有限公司职工。被告：陈永晓，男，1965年6月2日出生，汉族，住所地无极县。被告：郝风青，女，1965年2月16日出生，汉族，住所地无极县。原告无极县诚信通小额贷款有限公司（以下简称诚信通公司）与被告陈永晓、郝风青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极县诚信通小额贷款有限公司的委托代理人冯利亚到庭参加诉讼。被告陈永晓、被告郝风青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永晓和被告郝风青共同偿还原告借款本金1927000元及相应利息、违约金（利息自2013年3月15日至还清之日止，利息、违约金合计按利率24%计算）。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告陈永晓和被告郝风青系夫妻关系。2013年3月14日，被告陈永晓、郝风青作为共同借款人与原告签订《借款合同》（编号201303010），约定原告向二被告出借资金200万元，借款期限3个月，月利率1.0%，如到期不能偿还，按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金。合同签订当日，原告通过员工张晓霞账户向被告陈永晓账户转账1927000元。被告未按约定偿还本息。逾期借款按每日万分之五的标准加收违约金的计算利率已达到了2.5%，因此，我公司主张让二被告给付自2013年3月15日起至还清之日止的逾期利息和违约金，逾期利息和违约金合计按照月利率2%即年利率24%计算。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本息。陈永晓辩称，我是借了原告200万元，当时打款扣了点利息，实际打款给我1927000元。原告诉状上起诉的事实理由对着哩，但是借款之后，我偿还过原告利息，没有偿还过本金，具体偿还了多少利息，我记不清了。原告要求让我从2013年3月15日偿还利息，我认为不对，因为我偿还过利息。我和郝风青原先是夫妻关系，但早就办理了离婚手续。我认为应该由我偿还原告借款。我现在搞工程哩，我计划年底偿还清原告。被告郝风青未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈永晓与郝风青原系夫妻关系，于2013年7月12日办理了离婚登记。2013年3月14日，被告陈永晓作为借款人，郝风青作为共同借款人，与原告签订了借原告200万元的借款合同，合同编号201303010，借款期限三个月，自2013年3月14日至2013年6月13日，约定月利率1.0%，如到期不能偿还借款本金及息费的，原告有权限期清偿，并对逾期借款按每日万分之五收取违约金。2013年3月15日，原告通过其公司职工张晓霞账户转账给陈永晓1927000元。2017年4月30日，原告与被告陈永晓及借款时的担保人赵永军（已故）签订了还款协议书，在该协议书上注明被告借原告款200万元（合同编号201303010）用于资金周转，借款合同到期后一直未能偿还借款本金200万元及相应利息，三方约定陈永晓于2017年10月31日前还清本金200万元及相应利息。本院认为，被告陈永晓、郝风青与原告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定，严格遵守履行。原告诚信通公司向被告陈永晓发放了借款1927000元，视为被告实际借原告款1927000元，被告应按约定的期限还本付息。原被告约定月利率1.0%，符合法律规定，在约定的借款期限内，被告应按月利率1.0%支付利息。原被告约定的逾期借款按每日万分之五收取违约金，及逾期利息月利率合计2.5%，即年利率30%。原告要求让被告按照月利率2%即年利率24%支付逾期利息和违约金，并无不当。因此，原告要求被告按照月利率1.0%支付自2013年3月15日起至2013年6月14日止的利息，按照年利率24%支付2013年6月15日起至还清之日止的逾期利息和违约金，本院予以支持。被告陈永晓主张曾经偿还过原告利息，原告否认，被告陈永晓未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。借款时，被告陈永晓和郝风青系夫妻关系，且被告郝风青在借款合同上签字确认是共同借款人，原告要求让被告陈永晓和郝风青共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永晓主张已经和郝风青离婚，应由陈永晓偿还借款，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永晓、郝风青于判决生效之日起十日内偿还原告无极县诚信通小额贷款有限公司借款本金1927000及利息、违约金，自2013年3月15日起至2013年6月14日止的利息按月利率1.0%计算，自2013年6月15日起至还清之日止的利息和违约金按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22143元，减半收取11071.5元，由被告陈永晓、郝风青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张建强二〇一八年九月四日书记员  侯彩云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13460号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：邝俊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《孤城》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《孤城》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339626）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《孤城》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《孤城》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黑7101民初18号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西虹路**。负责人:闵国石，该段段长。委托诉讼代理人：郑艳丽，女，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段职工。委托诉讼代理人：于慧敏，女，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段职工。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人：张建升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，中铁二十局集团第二工程有限公司项目财务部长。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段与被告中铁二十局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段与被告中铁二十局集团第二工程有限公司于2018年7月12日向本院提出庭外和解申请。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已给付所拖欠的工程款而申请撤诉系对其享有的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段负担。审判员  王冰二〇一八年九月十日法官助理贾喜婷书记员沈轶欧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2675号申请执行人王普，男，生于1996年10月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住米脂县，无固定职业。被执行人榆林市榆阳区强宇工程有限公司，住所地榆阳区驼峰路银沙福苑**；法定代表人陈国强，系该公司经理。本院在执行王普与榆林市榆阳区强宇工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年4月19日作出的（2018）陕0802民初2485号民事判决书，权利人王普于2018年6月12日向本院申请强制执行工资人民币28000元。负担案件受理费240元，案件执行费320元。本院于2018年6月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月十八日书记员  庞兴宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执3530号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司珠海分行,住所地广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：赵国强，系广东明鹏律师事务所律师。 被执行人:刘玉琴，女，1969年12月20日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘玉琴不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初6571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘玉琴应向申请执行人清偿本金109000元及利息，支付案件受理费2822元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款25573.64元。经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘玉琴纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执3530号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十八日 书记员 梁德永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13218号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李小扬,男性,1989年11月11日出生,汉族,住湖北省随州市随县。 被执行人李小扬罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5052号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13218号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5052号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5052号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初4500号原告付继梅，女，1962年4月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告王彩凤，女，1978年12月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。原告付继梅诉被告王彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告付继梅到庭参加了诉讼，被告王彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月19日，被告向原告借款3万元，双方约定月息2分。借款本金3万元及利息至今未付，现要求被告偿还我借款本金3万元，并按法律规定承担利息。原告为证实其主张提供以下证据：2018年1月19日，借条一张。证明：2018年1月19日，被告王彩凤向原告付继梅借款3万元，以现金方式支付。被告王彩凤未作答辩。经审理查明，2018年1月19日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条，借条上注明以现金方式支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告王彩凤向原告付继梅借款并给原告出具欠条，被告应当承担返还借款的民事责任，因利息未约定，应从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：被告王彩凤返还原告付继梅借款3万元，于本判决生效后十日内付清，并从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告王彩凤负担，其余305元不再缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭凤瑞二〇一八年九月十三日书记员  黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民督296号 申请人:含山县望嘉物业管理有限公司,住含山县运漕路西侧,统一社会信用代码：91340522097877406J（1-1）。 法定代表人：王乐，公司经理。 委托诉讼代理人：程冬玲，公司员工。 被申请人:王文武,男,1989年2月13日出生,汉族,住含山县。 申请人含山县望嘉物业管理有限公司于2018年9月5日向本院申请支付令一案，本院于2018年9月5日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县望嘉物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年九月二十六日 书记员  何阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2007号 原告：朱海春，男，1970年1月7日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志军，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：邓一民，男，1958年11月2日生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。 原告朱海春与被告邓一民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱海春撤回起诉。 案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，（原告已预交），由原告朱海春负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年九月十日 代书 记员  韦婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6818号之一原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：邓振锋，男，1996年10月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告刘竟嵘与被告邓振锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费50元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  何葆凝二〇一八年九月十日书 记 员  黄 筠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8013号原告：周成华，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：余先冬，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周成华与被告余先冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周成华到庭参加诉讼，被告余先冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的铝合金和防盗网货款13537元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：在2017年12月，原告帮被告制作和安装铝合金和防盗网，当时说好安装好后付款。可安装好后被告没有支付，在2018年6月11日，被告给原告写下欠条，明确2018年6月30日之前支付，但到期后被告还是没有支付。2018年7月14日，被告又重新给原告写下欠条，明确写明于2018年8月5日支付7000元，剩余的6537元于2018年8月20日付清，如未按时付清金额加倍支付给原告。到期后被告却一拖再拖，至今未付。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。余先冬未答辩。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告举示的欠条等证据，证明被告向原告购买铝合金、防盗网欠货款13537元未支付的事实，同时，也证明了被告向原告承诺于2018年8月5日支付7000元，剩余6537元于2018年8月20日付清的事实，本院依法对该证据予以确认。本案中，原告按照约定将商品交付给被告，被告应当按合同约定支付价款，故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告余先冬在本判决生效后五日内支付原告周成华材料费13537元及利息（其中，以7000元为基数按同期人民银行贷款利率从2018年8月6日起计算至2018年8月20日止，以13537元为基数按同期人民银行贷款利率从2018年8月21日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.42元，减半收取69.21元，由被告余先冬负担。本判决为终审判决。审判员  陈小利二〇一八年九月四日书记员  刘诗绮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26010号原告：杨红娜，女，1977年2月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告杨红娜与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申汽配公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红娜的委托诉讼代理人李亚辉，被告春申汽配公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红娜向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金10万元。事实和理由：2016年年中，原告根据被告的广告宣传，向被告认租一处商铺，该商铺位于上海市闵行区银都路XXX号。被告自行制作商铺区分图表，作为出租商铺依据。原告选中其中一处商铺并支付了定金，被告分别于2016年11月15日和2017年1月9日向原告开具收据。由于是在建工程，故租期未定。原、被告虽没有约定明确的起租期，但应当在合理的期间内订立租赁合同。在原告租商铺时，被告称其不久就会开业。然而，至今被告出租的商场的工程主体尚未完工。被告预租商铺，利用原告资金在建工程，却迟迟不能与原告订立租赁合同，不信守承诺，过错在于被告，为维护其合法权益，故诉至法院。被告春申汽配公司辩称，原告所交的10万元是租金并非定金，2016年年中，原告至其处了解其二期项目，选定了商铺位置，双方就租赁合同基本达成一致意见，原告也在被告提供的《市场合同》上签字，双方之间形成租赁关系，原告据此支付了部分租金10万元。虽然工程项目尚处于在建中，但是施工进展顺利，不存在不能实现合同目的情况及法定解除的事由，所以被告不同意返还租金10万元。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日和2017年1月9日，原告分别向被告春申汽配公司各支付5万元，被告春申汽配公司亦分别于当日向原告各出具《收据》一张，载明收款事由为“二期定金”。原告在被告提供的《市场合同》尾部签字，该合同载明被告将二楼A区252号122.04平方米的摊位租给原告，摊位使用费按每天每平方米3.93元计算。该合同尾部注明：“1、摊位准确面积以实际进场测量为准；2、具体计租日以商场整体开业之日起算；3、合同期两年(24个月)免租期六个月(不含装修免租期)”。被告未在该合同上盖章，且该合同关于租赁期限、租期内租金金额、租金支付方式等条款内容为空白。诉讼中，被告春申汽配公司明确市场的具体开业时间现仍无法确定，收据上载明的“二期定金”系工作人员笔误，原告所付钱款实为租金。本院认为，本案的争议焦点在于原告杨红娜向被告春申汽配公司支付的10万元性质如何认定。根据查明事实，原告于2016年前往被告处查看相关项目并依据图纸确定了欲承租商铺的位置，但双方对于具体的租赁起止时间、租金金额、租金支付方式等均未明确，故根据本案的实际情况，该款项应系原告为担保双方今后订立合同、承租春申汽配公司建造中的商铺之用，且在被告出具给原告的收据中也载明该款项为定金，故本院认为原告支付被告的10万元应为立约定金。虽然被告提供了《市场合同》，但该合同对于涉及租赁合同主要权利义务的内容均为空白且被告亦未在合同上签字，故被告据此主张系争钱款系原告预付的部分租金以及收据所载“二期定金”为笔误的抗辩，无依据，本院难以采信。现原告向被告支付钱款至今已超过一年半有余，而被告商铺仍未完工且无明确交房期限，同时，双方对于合同的主要条款未签订书面协议亦未达成过明确的一致意见，故原告现仅主张要求被告返还已付的定金之诉请，本院认为合情合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨红娜10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年九月二十日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初924号被告人基本情况姓名刘某某出生年月1970年6月6日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江苏省宿迁市宿豫区黄墩镇马桥村韩湾组**。强制措施因本案于2018年2月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由2015年11月因酒后驾驶被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日；2016年10月因无证驾驶被上海市公安局长宁分局处行政拘留十五日。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人张熹起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]154号指控事实2018年2月16日0时40分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌无证豪爵牌燃油两轮摩托车，沿本市普陀区宁夏路非机动车道由西向东行至353弄弄口时，与刘亦晨驾驶的大众牌迈腾轿车(牌号：沪J7XX**)发生碰撞，刘亦晨下车后报警，民警到场后对被告人刘某某进行呼气式酒精测试，结果为98mg/100ml。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为0.99mg/ml，已达醉酒驾驶标准；经交通事故责任认定，被告人刘某某负本起事故全部责任。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一八年九月二十一日书记员  何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1435号原告：金华,男,1981年2月9日出生,汉族,住苏州。被告：李家仁,男,1993年7月28日出生,汉族,住苏州。原告金华与被告李家仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审理，后因被告李家仁下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告金华到庭参加诉讼，被告李家仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金350000元及利息84000元;2、判令被告支付自起诉之日起的利息,按7000元/月计算。诉讼中，原告对于诉请第一项中的利息84000元的对应期间明确为自2017年2月6日至2018年2月8日止，计算的标准为7000元/月；对于诉讼第二项明确为从起诉之日计算至庭审之日即2018年8月21日止，计算标准为7000元/月。事实和理由：2017年2月6日，被告李家仁因生意需用资金周转向原告借款350000元，并约定每月支付利息7000元，原告向被告出借上述款项后，被告从未归还本金也未支付利息，且至今无法联系。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告李家仁未答辩。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了《借条》一份，其中载明：“今本人李家仁向金华借人民币叁拾伍万元正（350000），付款方式，用金华农行卡转本人农行卡。……今双方协商每月利息7000元”。被告李家仁在借款人处签名确认，落款的时间为2017年2月6日。原告还提交了银行交易凭证一份，证明在2017年2月6日原告金华向被告李家仁转账350000元。关于借款经过，原告陈述：原、被告双方在2015年左右认识，双方系朋友关系。出借款项是被告李家仁打电话给原告，说家里要做生意，缺点资金。原告知道被告的家庭情况较好，所以李家仁提出借钱第二天就打钱给了被告。但款项出借一个月后，原告再给被告打电话，电话就不通了。在款项出借后，被告李家仁未向原告归还过任何款项。以上事实有借条、转账凭证等证据以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条、转账凭证及其在庭审中关于借款经过的陈述，可以证明被告李家仁向原告借款350000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告李家仁归还借款本金350000元的诉请，有相应的事实依据，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定的标准为7000元/月，经核算该利息标准未超出法定水平，本院依法予以认可，原告现主张的利息分为两部分：第一部分为利息84000元，对应的期间自2017年2月6日至2018年2月8日止；第二部分为按7000元/月，从起诉之日即2018年2月8日起计算至庭审之日即2018年8月21日止。上述两部分利息计算金额及计算方式均未超出法定标准且有相应事实依据，本院对此予以认可。被告李家仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家仁于本判决生效之日起十日内归还原告金华借款350000元及利息（利息计算方式：第一部分，金额为84000元，对应的期间为自2017年2月6日至2018年2月8日止；第二部分，按7000元/月，自2018年2月8日起计算至2018年8月21日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费690元，两项费用合计7240元，由被告李家仁负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告李家仁在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  王美娟人民陪审员  陆旻霞二〇一八年九月十日书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初3908号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：朝古拉，男，蒙古族，1988年2月2日出生，住内蒙古通辽辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朝古拉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年九月十九日法官助理范德旺书记员朱维林
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1102执1453号申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市龙游路东段**。统一社会信用代码：91511100684163758L。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：何文秀（公司员工），女，1994年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县被执行人：李飞，女，1991年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县被执行人：张伦，男，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住四川省青神县。被执行人：张志国，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：张朝勇，男，1991年7月18日出生，汉族，农村居民，住四川省青神县本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与李飞、张伦、张志国、张朝勇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张朝勇名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人张朝勇名下的铃木牌汽车一辆，查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 ： 邓 均二〇一八年九月二十八日书记员 ：王乔嘉
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181财保1118号申请人辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行，住所地新民市兴隆镇本街。法定代表人乔梁，系该支行行长。被申请人姚元海，男，1971年3月8日生，汉族，住所新民市。申请人辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行因金融借款合同纠纷一案，于2018年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人姚元海名下所有的在辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行的账户（账户号为:1059110101********）内存款1000元予以冻结。申请人向本院提供了乔梁名下所有的在辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行的账户(账户号为:62144908100********)内存款2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人姚元海名下所有的在辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行的账户（账户号为:1059110101********）内存款1000元予以冻结。冻结期限为一年，从本裁定书送达之日起计算。二、将乔梁名下所有的在辽宁省新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行的账户(账户号为:62144908100********)内存款2000元予以冻结。冻结期限为一年，从本裁定书送达之日起计算。案件申请费30.00元，由被申请人姚元海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  闫喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  王 雪二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘 洋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9116号原告：姜见国，男，1971年1月5日出生，汉族，住胶州市。被告：刘玉辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住胶州市。原告姜见国与被告刘玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告姜见国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告姜见国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一八年九月二十日书记员  文玉萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1531号原告：梁买林，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：刘福只，男，1973年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宋艳萍，女，1972年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告梁买林与被告刘福只、宋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告梁买林及其委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被告刘福只、宋艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁买林向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘福只、宋艳萍偿还借款751450元；2.判令刘福只、宋艳萍支付借款之日至偿还本金之日期间的借款利息，利息按照年利率30%计算；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：梁买林与刘福只均为安阳市健康路农贸市场商户，相识成为朋友关系。2011年9月至2012年2月期间，刘福只以生意周转为由，分四次向梁买林借款751450元，口头约定利息月息2分5，并向梁买林出具了借款借据。刘福只借款后未按照约定给付利息，也拒不偿还借款本金，经梁买林连年追要无果。刘福只、宋艳萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务属于夫妻共同债务。被告刘福只未作答辩。被告宋艳萍未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告刘福只于2011年9月7日向原告梁买林借款172000元，于2011年10月9日向梁买林借款100000元，均为梁买林出具借据。刘福只于2011年11月31日向梁买林借款130000元，于2011年12月31日向梁买林借款200000元，双方于2011年12月31日对前期2011年11月31日130000元借款本息结算后计入后期200000元借款本金并重新出具共计333250元的债权凭证。刘福只于2012年3月20日向梁买林借款146200元并出具借据。2013年年底至2014年年底，被告刘福只以豆制品货物顶账偿还原告梁买林借款96000元，并于2015年1月份至2018年3月份陆续偿还梁买林借款94500元，以上共计还款190500元，剩余借款至今未偿还。被告刘福只与被告宋艳萍系夫妻关系。本院认为，被告刘福只向原告梁买林借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经梁买林催要，刘福只未偿还完毕借款，应承担相应的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。涉案2011年11月31日130000元借款，当事人将一个月利息3250元，共计借款本息133250元结算后，将利息计入2011年12月31日200000元借款本金并出具333250元的债权凭证，因为前期利率已超过年利率24%，故超出部分的利息不能计入后期借款本金，故2011年12月31日债权凭证上333250元的借款本金应为332600元。故刘福只共计向梁买林借款750800元，因其已偿还190500元，刘福只应偿还梁买林剩余借款560300元。涉案债权凭证上梁买林与刘福只均未约定借款利息，梁买林要求借款利息从借款之日按年利率30%计算，本院不予支持。涉案借款的逾期利息应按年利率6%从梁买林起诉之日起即2018年6月11日起计算。梁买林主张计算至偿还本金之日，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。梁买林未提供证据证明涉案债务用于刘福只与被告宋艳萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故梁买林以涉案债务属于夫妻共同债务为由向宋艳萍主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福只于本判决生效后三个月内偿还原告梁买林借款本金560300元及逾期利息（利息应按年利率6%从2018年6月11日起计算至偿还本金之日止）；二、驳回原告梁买林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11315元，由原告梁买林负担1912元，由被告刘福只负担9403元；诉前保全费1277元，由被告刘福只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一八年九月三十日书 记 员  王舒泰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14223号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：方先龙，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告方先龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执720号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司,住通化市万通路**。法定代理人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。被执行人：唐庆山,男性,1981年7月29日出生,,住东昌区被执行人：郭魏,男性,1987年4月28日出生。本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人唐庆山、郭魏委托合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)吉0502执720号案件中对被执行人唐庆山、郭魏的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 群二〇一八年九月三十日书记员 巩宗艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11219号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人谭夏雪等37人 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21775号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  颜 青 附表：略
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3885号申请执行人：张高华，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林庆钗，女，1975年9月19日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行张高华与林庆钗金融借款合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下牌照号为沪KTXX**梅赛德斯-奔驰汽车一辆，本院已查封(至2020年5月15日止)，目前暂不符处置条件。查得被执行人名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋，已被其他法院正式查封，本案轮候查封(至2021年5月17日止)，目前也暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年九月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之二十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之二十六裁定书，于2018年09月12日向被执行人雷雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷雨在中国建设银行6227XXXX9583_156_1账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8064号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：索某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告索某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告索某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10561.56元，利息647.64元，罚息1014.98元，共计12224.18元（截止2018年5月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告索某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费11676元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金10561.56元，利息647.64元，罚息1014.98元，共计12224.18元。被告索某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年6月15日至2017年6月15日期间，被告索某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费11676元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月25日，被告索某某尚欠原告借款本金10561.56元，利息647.64元，罚息1014.98元，共计12224.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年6月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11676元。截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金10561.56元、利息647.64元、罚息1014.98元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10561.56元、利息647.64元、罚息1014.98元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月26日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月26日后，被告索某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告索某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告索某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金10561.56元、利息647.64元、罚息1014.98元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告索某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一八年九月十九日书 记 员 王家程
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8436号 原告：陈俊杰，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。现在浙江省萧山东郊监狱服刑。 被告：傅晓芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈俊杰与被告周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请要求：一、被告周尧新归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年7月9日为21.6万元）；二、被告傅晓芳对第一项诉请中的本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰、被告周尧新、傅晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月12日，被告周尧新向原告借款20万元，并出具借条（下附有收条）一份，约定借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，利息按月利率2%计算。嗣后，被告周尧新仅支付利息至2014年4月11日，其余本息经原告催讨，至今未付。2016年2月14日，被告在借条中备注借款期限延展至2016年2月14日。两被告系夫妻关系，于1987年11月2日登记结婚。 本院认为，被告周尧新尚欠原告借款20万元的事实有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告周尧新未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告傅晓芳承担连带清偿责任，本院认为，夫妻共同生活系夫妻共同债务的内在本质，故夫妻共同举债的合意或举债存在共同的利益系夫妻共同债务的内在要求，外观上则体现为夫妻的生活性消费、经营性活动或履行法定职责等。本案借款发生的同一时间段内，被告周尧新对外借款较大，远超过家事代理的一般认识，且原告亦未能提供证据证明本案所涉借款系用于两被告的生活性消费或经营性活动，故原告的该诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周尧新应于本判决生效后十日内归还原告陈俊杰借款20万元并支付利息（利息自2014年4月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告陈俊杰负担70元，被告周尧新负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年九月五日 代书记员 蔡海萍
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执149号 申请执行人：李平，女，汉族，住南宁市。 被执行人：何梦禧，男，汉族，住广西南丹县。 本院在执行申请执行人李平与被执行人何梦禧房屋租赁合同纠纷一案中，南宁铁路运输法院于2017年8月16日作出的（2017）桂7102民初63号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李平向本院申请强制执行,申请执行标的为65356元。本院于2018年3月12日依法立案执行，并于3月14日向被执行人何梦禧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人李平与被执行人何梦禧于2018年9月29日签订了和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）桂7102民初63号民事判决书的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初63号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴金刚 审判员  胡 欣 审判员  王晓龙 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴启荣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执765号申请执行人：郭加生。被执行人：陕西永祥养老服务有限公司。被执行人：陕西永祥投资管理有限公司。申请执行人郭加生与被执行人陕西永祥养老服务有限公司、陕西永祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人100000元及利息、迟延利息、案件受理费2600元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息。3、本院已作出对陕西永祥养老服务有限公司、陕西永祥投资管理有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为100000元及利息、迟延利息、案件受理费2600元，已执行给付0元，未执行标的100000元及利息、迟延利息、案件受理费2600元。应收取执行费1926元，已执行到位0元，未执行1926元。申请执行人郭加生享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月十二日书记员 赵 晶
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9856号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       石海滨，男，，现住沈阳，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4566元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年10月29日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3652元（4566元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告石海滨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年10月29日至2018年5月18日的物业费3652元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告石海滨负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十九日 书记员  程敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1393号之一原告：姚奕彤，女，1994年10月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王余娟，女，系姚奕彤母亲。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告姚奕彤与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告姚奕彤于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚奕彤的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚奕彤撤诉。案件受理费11416元，减半收取计5708元，由姚奕彤负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1576号原告：谈会昌，男，1971年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住宜良县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙贵华，男，1970年1月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。现羁押于云南省嵩明监狱。原告谈会昌与被告龙贵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈会昌及其委托诉讼代理人孙汝东、被告龙贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈会昌向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款85000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在几年前经朋友介绍认识原告，被告因做生意需要资金周转向原告借钱。2016年4月19日，原告在宜良县城拿了50000元给被告，被告于当日写下《借条》，并约定在2016年5月20日还清。同日下午，被告因扩大生意再次向原告借款35000元，被告承诺2016年6月20日还清款项。但到期后被告没有还款，经原告若干次追讨，也一直没有还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告龙贵华辩称，根本没有那么多款项。5万元是我差别人钱，谈会昌出面去摆平，说花了3万多，写了5万的《借条》，实际上我没有见过钱，而且事一直没有摆平，别人一直找我追要高利贷。至于3.5万元，实际上只借了一千多，逼我写了3.5万元的《借条》。此后，我在马龙乡还过原告2万元、在五星村委会还过8万元。本院经审理认定事实如下：原告谈会昌提供了《借条》两份，一份内容为，“我因经济周转，特向谈会昌借款叁万伍仟元正（￥35000.00元），此据。此款在2016年6月20日由龙贵华还给谈会昌。”另一份内容为“今向谈会昌借现金伍万元正（￥50000.00元），此款在2016年5月20日由我（龙贵华）还给谈会昌。”两份《借条》上均有借款人龙贵华签名、手印、身份证号码，日期均为2016年4月19日。关于50000元借款，谈会昌称是龙贵华向别人借了50000元，别人逼龙贵华写了20多万元的借条并一直追讨，龙贵华请谈会昌帮忙摆平，谈会昌自己给他人借了5万元，花了3万多元摆平这事，对方答应暂不追讨，连着利息龙贵华写了5万元的《借条》。关于35000元借款，因平时龙贵华会几千几千的借，总共结算差2.9万元，给6000元的利息共计3.5万元，写了《借条》。至于还过10万元一节，谈会昌否认。针对《借条》，结合原、被告辩解，本院认为，借款为50000元的《借条》，虽系龙贵华签名，但双方认可在当事人之间并未真实发生此笔借贷关系，故此《借条》内容的真实性本院不予认可，其证明力不予认可。借款为35000元的《借条》，经查，双方不断有款项来往，龙贵华虽辩称是谈会昌逼其书写，但期间未报警，也未通过其他方式主张此份借条系胁迫所写，故本院采信谈会昌的陈述，认定借款累计29000元，利息6000元，共计35000元，认定该份《借条》的真实性及证明力，认定龙贵华欠谈会昌人民币35000元，偿还日期为2016年6月20日前。本院认为，合法的借贷关系依法予以保护。被告龙贵华出具《借条》，确认欠原告谈会昌人民币35000元，债务已逾清偿期，龙贵华应予清偿，故对谈会昌的此项诉讼请求，本院予以支持，至于50000元的诉讼请求，双方并未真实发生借贷关系，此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告龙贵华于本判决生效之日偿还原告谈会昌人民币35000元；二、驳回原告谈会昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告龙贵华负担395元，由原告谈会昌负担567.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李永林二〇一八年九月二十七日书记员  杜俊妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9699号申请人：沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****。法定代表人：玉若岑，系该公司经理。委托代理人冯星，系该公司工作人员。被申请人：徐哲，住沈阳市皇姑区。原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告徐哲物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐哲银行存款3308元或查封其相应等值财产，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐哲银行存款3308元或查封其相应等值财产。案件申请费53元，由申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马存起二〇一八年九月十七日法官助理张丹书记员路璐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2677号 原告：福建至信资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路**（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼9层11办公，统一信用代码91350100MA344T3T3H。 法定代表人：陈泉瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：林雁冰，女，系公司员工。 被告：刘同锋，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建至信资产管理有限公司与被告刘同锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，福建至信资产管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建至信资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建至信资产管理有限公司申请撤回对刘同锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建至信资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建至信资产管理有限公司负担。 审判员  陈春 二〇一八年九月六日 法官助理陈娟梅书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1615号原告：高志刚，男，1968年2月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：邓卓才，男，1961年6月5日出生，汉族，住随县。本院在审理原告高志刚与被告邓卓才民间借贷纠纷一案中，原告高志刚于2018年9月16日向本院申请自愿撤回对被告邓卓才的起诉。本院认为，原告高志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高志刚撤回对被告邓卓才的起诉。案件受理费176元，按简易程序减半收取计88元，由原告高志刚负担。审判员  郑昉二〇一八年九月二十一日法官助理杨园园书记员周正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11156号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市凯利音电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区世峰科技园******。 在被执行人深圳市凯利音电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初544号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初544号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一八年九月十二日 书记员  赖燕楣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5518号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：窦俊安，男，汉族，1964年12月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：焦利平，女，汉族，1972年1月24日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告窦俊安、焦利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告窦俊安、焦利平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.窦俊安、焦利平向平安银行成都分行偿还贷款本金516000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利285010.07元）；2.由窦俊安、焦利平承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由窦俊安、焦利平承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年5月15日，窦俊安与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向窦俊安提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行分别于2016年1月11日、2月19日共向窦俊安发放借款516000元，上述借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，窦俊安未按约还款。窦俊安、焦利平系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。 窦俊安、焦利平未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.窦俊安与焦利平于2004年5月19日登记结婚，结婚证字号川（2004）蓉金结字第0102569号；2.窦俊安申请贷款时提交了个体工商户营业执照，营业执照载明经营者姓名为窦俊安；3.窦俊安申请贷款时提交了户名为焦利平、卡号为62×××15的中国农业银行金穗借记卡自2014年3月18日起至2014年5月15日的明细对账单。 本院认为，平安银行成都分行与窦俊安签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给窦俊安516000元贷款，但窦俊安未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求窦俊安偿还借款本金516000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利285010.07元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利；至于焦利平的共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，平安银行提交的营业执照及焦利平银行账户交易明细，能够证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，焦利平对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，窦俊安还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、窦俊安、焦利平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金516000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利285010.07元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金516000元为基数，复利以借款期内应付未付利息为基数，自2018年2月2日起按照年利率15.12%上浮50%计算至本判决确定的本息给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11810元，公告费300元，共计12110元，由窦俊安、焦利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 潘 伟 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 胡广恩 二〇一八年九月十三日 书 记 员 张 桐
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执348号申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街，组织机构代码9113060079。法定代表人：张建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔连宝，男，系该公司客户一部经理。委托诉讼代理人：唐占英男，系该公司客户一部客户经理。被执行人：安新县洪茂制鞋有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村，组织机构代码57821583-3。法定代表人：李子明，该公司总经理。安新县农村信用联社股份有限公司与安新县洪茂制鞋有限公司借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初813号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0632民初813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一八年九月十八日书记员  刘艳芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10624号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯光晴，男，1987年9月5日出生，汉族，住广西博白县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯光晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯光晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯光晴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止);2.判令被告冯光晴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月3日，被告冯光晴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯光晴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯光晴实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯光晴未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯光晴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯光晴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯光晴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯光晴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯光晴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯光晴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止）；二、被告冯光晴承担本案律师费人民币155元。被告冯光晴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯光晴负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申36号再审申请人（原审被告）：李绪红，女，1975年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人（原审原告）：胡纯昌，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：李鹏，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。再审申请人李绪红与被申请人杨军、原审被告李鹏民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2012）济中区民初字第2403号民事判决，向本院申诉。院长批示安排审查听证，现已审查终结。再审申请人李绪红称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，理由：一、原审法院认定原审被告李鹏向冯伟伟、曾攀借款18万元证据不足。原审庭审中，被申请人提交的银行系统转账明细、凭条未加盖银行公章，不能作为证据使用，不能证明冯伟伟、曾攀向原审被告李鹏交付了18万元。被申请人提交的还款凭证只能证明被申请人与冯伟伟、曾攀之间存在资金往来关系，且无证据证明被申请人提交的“代偿借款证明”为冯伟伟、曾攀本人于被申请人所签订，不能证明被申请人为原审被告李鹏代偿向冯伟伟、曾攀的借款19万元。二、再审申请人没有与原审被告李鹏共同向冯伟伟、曾攀举债的合意。借款未用于夫妻共同生活，再审申请人依法不应承担共同清偿责任。再审申请人未在被申请人提交的所谓原审被告李鹏向冯伟伟、曾攀借款的借条上签字，冯伟伟，曾攀也从未向再审申请人就原审被告李鹏向其借款事宜进行告知或确认，再审申请人对原审被告李鹏是否向被申请人借款并不知情。且2012年7月27日再审申请人与原审被告李鹏协议离婚时，原审被告李鹏并未提及其对外借款事宜，所以离婚协议中没有关于债务承担的约定，这恰好能够证明再审申请人对借款并不知情，再审申请人没有与原审被告李鹏共同向冯伟伟、曾攀举债的合意。原审被告李鹏自2008年以来不务正业，再审申请人与其之间的夫妻感情在所谓借款之前就已破裂，双方互不干涉各自生活，只是顾虑孩子才未能及时办理离婚手续，婚姻早已名存实亡。再审申请人购买中区贵和苑小区的房产发生在2010年12月8日，是在所谓原审被告李鹏向冯伟伟、曾攀借款之前，说明原审被告李鹏并不是以购买为由向被申请人借款。上述房产全部由再审申请人出资购买，系再审申请人的个人财产，与原审被告李鹏无关。该房产首付款211450元完全是再审申请人个人自行筹集，其中包括再审申请人婆婆赠与的10万元、向案外人傅德太借款10万元和再审申请人个人财产，该首付款是2010年12月8日交付的，剩余房款是再审申请人于2011年1月12日从银行办理公积金贷款30万元支付的，再审申请人提交的银行贷款还款记录显示，该购房贷款全部是通过再审申请人的工资账户直接偿还的，每月还款都是银行直接从再审申请人的工资卡扣划。以上事实说明，即使原审被告向冯伟伟、曾攀借款属实，其借款也未用于购房或偿还房贷等夫妻共同生活和家庭共同生活。在被申请人所谓原审被告李鹏向冯伟伟、曾攀借款之后，再审申请人与原审被告李鹏并没有购房、购车等大额家庭开支，也没有从事经营行为，说明即使原审被告李鹏向冯伟伟、曾攀借款属实，该借款也未用于夫妻共同生活和家庭共同生活。如此大额的借款未用于夫妻共同生活和家庭共同生活，不排除原审被告李鹏将借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，再审申请人依法不应当承担共同清偿责任。因此，再审申请人依法不应当承担共同清偿责任，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人李绪红于2013年3月25日收到本案判决书，该判决已发生法律效力。再审申请人于2018年3月14日向本院提出再审申请，其申请已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李绪红的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年九月十一日书记员  谢 程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13148号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:王希同，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人王希同罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3956号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13148号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3956号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3956号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3145号原告：李某1，男，1937年8月20日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。委托代理人：李树花，女，住所地唐山市。公民身份号码：×××。系原告女儿。被告：谷某，男，1970年4月19日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。原告李某1与被告谷某赡养纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人李树花到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告赡养费292元并一次性付前三年赡养费10512元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系养父、养子关系，原告与被告之母结婚时，被告年仅6岁，原告对被告一直抚养至成年，被告对原告应尽赡养义务，但多年以来，被告却未尽义务，给原告生活带来困难，为维护原告权益，特提起诉讼，请法院予以支持。原告共有二子--女，每个人均应按农村人口年均消费承担三分之一的义务，故被告应负担每月292元的义务，再被告多年不尽义务，考虑到现实情况，原告提出要求被告给付前三年应尽义务共10512元。上述请求，请法院支持。经审理查明，原告与被告母亲董某某于1977年结婚，董某某婚前有二子，长子谷某、次子李某2，结婚时谷某6岁，李某22岁。婚后原告与董某某生育一女李树花，原告与董某某共同抚养三子女成年、成家。董某某于2008年9月29日去世。李某1与谷某系继父子关系。以上事实有原告陈述及提供的相关证据予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，成年子女作为赡养人，应当给予老年人经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务，给付赡养费。本案中，原、被告系继父子关系，原告李某1现年老体弱，失去劳动能力，亦没有其他生活经济来源，被告应当履行对原告的赡养义务。原告要求被告每月给付赡养费人民币292元，符合法律规定，本院予以支持。原告所提交的由唐山市丰南区南孙庄乡小王庄村村委会见证的断绝养父、养子关系的协议，因原、被告系继父子关系并非养父子关系，与法有侼，本院不予认可。原告主张被告给付前三年的赡养费并未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告自2018年9月始，于每月20日前给付原告赡养费人民币292元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵立新 二〇一八年九月二十七日书记员 张 浩