wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更431号罪犯武建军，男，1990年4月12日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2010年7月26日作出（2010）涉刑初字第0116号刑事判决，认定武建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月11日起至2019年11月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第323号刑事裁定书，减去罪犯武建军有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2019年2月10日止），剥夺政治权利三年，罚金一万二千元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯武建军到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第441号提请减刑建议提出，罪犯武建军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕351号检察意见认为，罪犯武建军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯武建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武建军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯武建军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯所获得的奖励已超过剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯武建军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚佳男
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1607号本院在执行申请执行人王全桥与被执行人天津东海天天快递有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1607号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年九月二十八日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执861号 茂名市城区农村信用合作联社、阮柳增、林女、阮柳林、邓植峰： 关于申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人阮柳增、林女、阮柳林、邓植峰借款合同纠纷一案，被执行人阮柳增、林女、阮柳林、邓植峰已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执861号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初2856号 原告：赵仁权，男，1978年8月28日出生，汉族，景泰县村民，住该村**。 被告：安继贤，男，1979年4月25日出生，汉族，景泰县村民，现住址不详。 原告赵仁权与被告安继贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。 2018年9月20日，原告赵仁权提出异议认为，被告安继贤不在景泰县居住，现被告住址不明，电话也联系不通，要求法院公告送达，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因被告安继贤住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马登铸 审 判 员  贺德文 人民陪审员  高子盛 二〇一八年九月二十日 法官助理   高秉琴 书 记 员  师晶晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1077号案外人：罗勇，男，1981年2月8日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。一般诉讼代理人：解敏高，男，1980年3月21日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人罗勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗勇提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区11-1-401号房屋及11-C07车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11-1-401号房屋及11-C07车位，而该房屋、车位属于案外人所有，案外人于2013年10月12日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11-1-401号房屋及11-C07车位，并于同日向绿色房地产支付购房定金20000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2013年10月12日被执行人绿色房地产向案外人罗勇开具购房定金20000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人罗勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理保红书记员王艺频
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1776号被执行人：刘海滨，男，1968年11月27日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。本院在执行刘海滨盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘刑初字第425号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一八年九月四日书 记 员  王 静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3473号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人谭学伟，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5831号民事判决书向本院申请执行，要求被告谭学伟履行法律文书确定的给付人民币290641.37元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3473号立案执行。本院在执行中，经对被执行人谭学伟财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地吉林省舒兰市法特镇西良村四社处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3473号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3529号原告任某，男，汉族，1953年6月17日出生，住河南省新野县。被告张某，男，1968年5月30日出生，住南阳市宛城区。原告任某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在南阳市××衡路美丽之都工地从事模板工作，2014年5月24日我给被告送模板3600张，每张58元，共计208800元，被告当时支付模板款4万元，下欠168800元，给我出具条据一份：“收到，今收到任某模板3600张x58元，合计208800元（式拾万捌仟捌佰元整），已付40000元，下欠168800元（壹拾陆万捌仟捌佰元整），2014年5月24日，张某。”后被告又支付1万元，现仍欠我货款158800元。该款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，不予支付。现请求：1、依法判令被告支付拖欠货款158800元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向法庭提交证据如下：收到条一张，内容为：“收到，今收到任某模板3600张X58元，合计208800元（贰拾万捌仟捌百元整），已付40000元，下欠168800元，2014年5月24日，张某”。证明被告欠原告货款158800元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见及证据，视为对其举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告向被告提供模板，被告在收到模板后向原告出具收条一份，内容为：“收到，今收到任某模板3600张X58元，合计208800元（贰拾万捌仟捌百元整），已付40000元，下欠168800元，2014年5月24日，张某”。后被告张某偿还10000元，下余158800元至今未还。本院认为，原告向被告供应模板，经双方结算，被告向原告出具收条一份，证明欠原告货款158800元，双方已经形成债权债务关系，现原告请求被告偿还货款，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方对利息未做约定，应自起诉之日起，即2018年5月23起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张某偿还原告任某货款158800元及利息（利息自2018年5月23起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一八年九月二十日书记员  马爱丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21357号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1972年2月17日出生，汉族，该公司职员。被告：李化南，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨杨（系李化南之妻），1982年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告李化南供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司的委托代理人郭红梅、被告李化南的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判决李化南给付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计3837.90元；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：双方系供、用暖关系，我公司为李化南居住的北京市丰台区西罗园三区乙1-2504（以下简称2504号房屋）供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。李化南尚拖欠供暖费未支付，虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院。被告李化南辩称：这期间没有交费我认可，但是因为存在问题。我买的是二手房，之前在右安门法庭被起诉过一次，我家的暖气是循环不行，总是堵，2016年维修工人说是暖气问题，我就自己将暖气换了一个好的，但是还是堵，总是哗啦哗啦的响。我没有说不交供暖费，上次起诉也是因为暖气有问题所以少交了，我现在觉得因为暖气有问题，应该是少交一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李化南系2504号房屋的产权人，房屋建筑面积为127.93平方米，2010年12月25日，西罗园分公司与李化南签订《北京市居民供热采暖合同》，为该房屋提供供暖服务，李化南未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。现西罗园分公司起诉要求李化南交纳拖欠的供暖费。庭审中，李化南提交视频，证明供暖长期不达标，维修工人看后认定为老楼水压循环问题，一直未解决，西罗园分公司认可接到过报修，但维修工人表示温度是达标的，而李化南未进行测温。此外，李化南提交调解书一份，证明其在此前供暖案件中因供暖不达标，西罗园分公司对供暖费进行了部分减免。另外，李化南表示根据维修工人建议更换暖气，但更换后暖气仍然不达标，西罗园分公司对此不认可，称按照规定不允许自行更换暖气片。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案中，西罗园分公司起诉要求李化南交纳拖欠的供暖费，李化南主张供暖不达标，要求进行供暖费用减免，虽然其提交视频及调解书为证，鉴于该房屋暖气片进行了更换，且李化南未提交第三方测温记录，其提交证据不足以证明其主张，故本院对李化南辩解意见难予采纳，对西罗园分公司的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：李化南于本判决生效后十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二○一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费共计3837.90元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李化南负担（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年九月二十八日书记员  尹 蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4139号之一申请执行人：博乐特殊钢(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，注册地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11759号民事判决，在执行博乐特殊钢(上海)有限公司与重庆市春林工具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人重庆市春林工具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息，本院依法冻结了被执行人名下重庆农村商业银行的账户。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人易华强发出限高令。2018年9月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初11759号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  徐昺颢二〇一八年九月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3654号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曾志玲，男，汉族，1982年7月10日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾志玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3654号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月六日书 记 员  李晶晶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3903号原告：徐某某，男，汉族，住河南省商水县。被告：李某某，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告徐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月份被告向原告借款10,000元，经原告多次催要，被告于2017年10月5日给原告出具欠条一份，约定2017年10月30日前全部归还。现借款已经到期，被告仍未归还借款。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告李某某向原告借款10,000元，经原告多次催要，被告于2017年10月5日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠徐某某现金壹万元正，￥（10000）以上欠款保证2017年10月30日之前全部归还，到期不还本人愿意承担一切法律责任，2017.10.5，欠款人：李某某”。此后被告李某某未按照约定偿还原告借款。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李某某作为完全民事行为能力人向原告徐某某出具借条系其真实意思表示，且被告李某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对被告李某某借原告徐某某10,000元未还的事实予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告徐某某借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年九月二十五日书记员  王宋珂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2454号原告：岩叫香应，男，傣族，1985年10月12日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：岩罕应，男，傣族，1977年3月7日出生款，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。两原告共同委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：岩罕，男，傣族，1986年10月14日出生，云南省景洪市人，住景洪市。原告岩叫香应、岩罕应与被告岩罕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告岩叫香应、岩罕应及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告岩罕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩叫香应、岩罕应向本院提出诉讼请求：1.判被告偿还原告货款9200元，从2018年2月16日起按年利息6%算至该款清偿日；2.判被告支付原告诉讼代理费2700元；3.判被告支付案件受理费。事实和理由：原、被告经协商一致，原告销售无筋豆给被告，货款合计9200元未付，2017年6月7日写下欠条，定于2018年2月15日前付清，笔误写错日期，但是被告无故逾期付款。只承诺原告起诉的时候，他承担法院的所有费用。综上所述，被告却无故拖延支付欠款，也不接电话，违背诚实信用原则，望依法判决偿还。被告岩罕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告岩叫香应、岩罕应提交的证据认定如下：欠条一份，该证据载明内容明确，有被告本人的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据2收款收据一份，该证据并不是正规的发票，以该证据证明代理费用的产生，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岩罕于2018年2月15日出具《欠条》一份，写明“今日岩罕5328011986××××××××欠岩叫香应、岩罕应9200元（玖仟贰佰元整）2017年6月7号至2018年2月15号还清，如有不还到法院起诉！起诉法院一切费用由岩罕承担完！”被告岩罕在《欠条》尾部签名并按捺手印。被告岩罕在出具《欠条》之后，至今未向原告岩叫香应、岩罕应支付欠款。本院认为，原告岩叫香应、岩罕应主张，被告岩罕向其购买无筋豆，并因此欠下货款，被告应当履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告岩叫香应、岩罕应与被告岩罕并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告岩罕向原告出具《欠条》一份，所载明的内容可以证明，双方对于买卖进行过约定，经结算后确认被了告岩罕购买无筋豆的数量、单价及总货款，并约定了支付货款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩罕对其到期未支付的货款应当进行支付，故对原告要求判令被告向其支付货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。原告岩叫香应、岩罕应主张，被告岩罕承诺如未按期支付货款，应当支付因起诉产生的费用，而原告因起诉产生了2700元的诉讼代理费，故被告按照承诺应向原告支付该笔费用，但原告并未提交合法的证据证明该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岩罕自本判决生效之日起十日内向原告岩叫香应、岩罕应支付货款9200元；二、驳回原告岩叫香应、岩罕应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告岩罕负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一八年九月二十日书记员  赵 云
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执499号 申请人颜少云，男，汉族，1972年9月10日出生，住邵阳县谷洲镇良山村****。 被执行人中国平安保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市光华路**。 申请人颜少云与被执行人中国平安保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1474号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年9月6日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1474号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖林保 二〇一八年九月十八日 书记员  王一丹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第一百零八条执行结案的方式为： (一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (二)裁定终结执行； (三)裁定不予执行； (四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初385号公诉机关南召县人民检察院。被告人陈全生，男，1973年1月30日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省南召县，住南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2018年5月21日被南召县森林公安局取保候审。被告人张长举，男，1969年4月22日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省南召县，住南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年年5月21日被南召县森林公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人陈全生、张长举犯滥伐林木罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人陈全生、张长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年3月份，被告人陈全生、张长举合伙以13000元的价格将南召县板山坪镇小街村村民范某所有的杨树及鬼柳树购买。后在未办理采伐许可证的情况下将所购买林木砍伐。后经现场勘查测算，共计砍伐林木27.4361立方米。2018年5月21日，被告人陈全生、张长举到南召县森林公安局投案。上述事实，被告人陈全生、张长举在庭审中无异议。且有证人范某的证言；现场勘查笔录及材积鉴定报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈全生、张长举违反森林保护法规，未取得林木采伐许可证，擅自采伐购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。陈全生、张长举在庭审中认罪悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。陈全生、张长举系自首，可依法从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对陈全生、张长举进行调查评估，考察机关认为对陈全生、张长举适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对陈全生、张长举适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈全生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；并处罚金一万五千元。二、被告人张长举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举审 判 员  王亚标人民陪审员  贺 莹二〇一八年九月十八日书 记 员  魏大猛
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初1087号 原告：岩中，男，1985年11月5日出生，佤族，农民，住普洱市西盟县。 委托诉讼代理人：尼强，男，1988年3月27日出生，佤族，农民，住普洱市西盟县。系原告之弟，特别授权代理。 被告：刘茂福，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 被告：刘星，女，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，现住重庆市渝**。 原告岩中与被告刘茂福、刘星劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩中的委托诉讼代理人尼强到庭参加诉讼，被告刘茂福、刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款13,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告刘茂福找到原告到位于勐海县的香蕉地管理香蕉，双方签订了香蕉管理协议，并约定了香蕉每年每株管理费9元，香蕉砍收时结算管理香蕉的劳务费，除此之外，被告每月向原告支付1,000元的生活费，2016年5月底，香蕉砍收，被告共欠原告19,000元的香蕉管理费，但因被告无资金周转，仅仅支付了6,000元，剩余13,000元未付。2016年5月30日向原告写下一份欠条，承诺于2018年4月底之前付清。原告多次向被告索要该款，被告以各种理由迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘茂福、刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交的证据1、《欠条》1份，欲证明被告欠款事实； 2、《管理香蕉协议》1份，欲证明原被告管理香蕉协议。 被告刘茂福、刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告刘茂福找到原告到位于勐海县的香蕉地管理香蕉，双方签订了香蕉管理协议，并约定了香蕉每年每株管理费9元，香蕉砍收时结算管理香蕉的劳务费，除此之外，被告每月向原告支付1,000元的生活费，2016年5月底，经双方结算，被告应当向原告支付19,000元，被告向原告支付了6,000元后，至2016年5月30日被告向原告出具欠条一张，约定尚欠的13,000元工资在2018年4月底还清。 本院认为，原告岩中与被告刘茂福、刘星之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告刘茂福、刘星向原告岩中出具的“欠条”上对金额及时间已经约定的很明确，对原告要求被告刘茂福、刘星支付欠款13,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘茂福、刘星于本判决生效之日起十日内向原告岩中支付工资13,000元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘茂福、刘星负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一八年九月十二日 书记员 罗玉钰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1917号上诉人（原审被告）：湖南弘泰石业贸易有限公司，住所地临湘市长安街道办事处周家巷23号法定代表人：方尚，经理。委托诉讼代理人：方华山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐志林，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈梦云，男，1952年5月18日出生，汉族，住临湘市。上诉人湖南弘泰石业贸易有限公司因与被上诉人陈梦云追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南弘泰石业贸易有限公司的委托诉讼代理人方华山、徐志林，被上诉人陈梦云到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初2478号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇一八年九月二十日书记员  荣晴瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初265号原告刘万江，女，1981年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511196667。代理权限：特别代理。委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200810801094。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254。代理权限：特别代理。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587。代理权限：特别代理。第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人陈瑞良，男，贵阳市阳关饲养场工作人员。代理权限：特别代理。原告刘万江诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“安置中心”）及第三人贵阳市阳关饲养场（以下简称“阳关饲养场”）城乡建设行政管理行政合同一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘万江诉称，2012年，因被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，被告、第三人与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》（以下简称“安置通知书”）后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给被告进行了拆除，但被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房交付给原告。同时，被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。根据原告查询到的公开信息，安置中心原为金阳新区征地拆迁管理部门办公室，系原金阳新区管理委员会的征收部门。原告认为，原告与被告及第三人签订的《安置通知书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金损失，该部门损失也应当由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套（两室一厅，建筑面积70平方米）；2、判决被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3、判决被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止（租房补助自2015年9月2日暂算至2018年9月2日为18000元）；4、判决被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36000元；5、诉讼费用由被告承担。被告安置中心辩称，涉及金阳2011-11地块的征收，被告仅与被征收方即第三人阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议书》，现在原告持有的《安置通知书》其实质内容就是房屋安置协议，应该是原告与第三人阳关饲养场签订的，被告加盖公章仅是一个见证行为。现安置房已全部交付给阳关饲养场。第三人阳关饲养场辩称，案涉《安置通知书》就是一个房屋安置协议，是第三人作为被征收方与征收方签订了总的房屋安置协议后，又分别与安置户签订的房屋安置协议。安置房虽已全部移交给阳关饲养场，但因之前获得安置的有部分人不符合条件，纪委介入调查，就暂停了安置工作，现安置工作一直在开展起的，只是还没有具体方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2013年12月9日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告刘万江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一八年九月二十九日法官助理杨文先书记员罗祥秋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1600号申请执行人邢富庆，男。被执行人卢国民，男。申请执行人邢富庆与被执行人卢国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13209号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢国民未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人邢富庆于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13209号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的58685元及利息，未受偿58685元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年九月十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初177号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人方俊杰，男，1996年8月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区多伦县，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区多伦县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人方俊杰犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人方俊杰及其辩护人李福德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人方俊杰于2018年1月14日0时许，同王某（已判决）至北京市怀柔区庙城镇庙城家园6号楼北侧停车位处，将被害人范某1停放在此的黑色奥迪牌汽车（车牌号为×××）副驾驶车玻璃砸毁，窃取车内葆蝶家牌挎包一个，内有现金20500余元、菲拉格慕牌钱包一个、身份证、银行卡等物。经鉴定，奥迪牌轿车受损右前门玻璃价值人民币350元。被告人方俊杰于2018年6月27日到霸州市公安局煎茶铺派出所投案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人方俊杰犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人方俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方俊杰的供述，被害人范某1的陈述，证人王某、范某2、许某、辛某、石某、于某的证言，现场勘验检查工作记录，关于轿车受损的价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发票复印件，购买记录照片，借记卡账户历史明细清单，工作说明，刑事判决书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单及在逃人员登记表等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人方俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方俊杰的辩护人提出的被告人方俊杰具有自首情节，系初犯，希望对方俊杰从轻处罚的辩护意见，经查成立，本院予以采纳；提出的被告人方俊杰系从犯的辩护意见，经查与在案证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人方俊杰有自首情节，且自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年2月26日止）；罚金人民币一千元（限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人方俊杰与已决同案犯王某共同退赔被害人范某1经济损失人民币二万零八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一八年九月十九日书记员  王佳蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄萍萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告黄萍萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄萍萍归还原告信用卡透支款39,832.44元(其中本金24,999元、利息5,555.90元、违约金6,033.75元、滞纳金2,843.79元、手续费400元)(暂计至2017年7月4日止)；2.判令被告黄萍萍偿付自2017年7月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,554.90元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄萍萍承担。事实和理由：被告黄萍萍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年7月4日,累计39,832.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄萍萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款33,798.69元；二、被告黄萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年7月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,554.90元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.81元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担150.84元，由被告黄萍萍负担644.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2038号 申请执行人：文洁，女，1996年9月21日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：文涛，男，1998年3月10日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：文正萍，女，1969年5月19日出生，汉族，住南部县。 被执行人：宋家文，男，1990年3月26日出生，汉族，住南部县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。 负责人：沈丹彦，任总经理。 本院在执行申请执行人文洁、文涛与被执行人宋家文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人文洁、文涛书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人文洁、文涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”的规定，裁定如下： 终结（2018）川1321执2038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄达审判员邓浩 审判员 李  俊  珊 二〇一八年九月十七日 书记员 曾  红  春
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初135号原告郭振朝，男，1958年6月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。原告郭建军，男，1968年12月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。原告郭庆朝，男，1969年10月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路**，组织机构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，局长。委托代理人李冉，女，该局工作人员。委托代理人张杨，河北冀梦律师事务所律师。本院在审理原告郭振朝、郭建军、郭庆朝不服被告石家庄市国土资源局信息公开行为一案中，因原告郭振朝、郭建军、郭庆朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振朝、郭建军、郭庆朝负担。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年九月三日代书 记员  魏 萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4452号原告：扬州宏昌重工机械有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：陈国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，男，1990年9月30日出生，汉族，扬州市江都区号，系该公司员工。被告：扬州市旺辰装潢工程有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区宏昌路。法定代表人：任金娣。被告：高德海，男，1964年9月3日出生，汉族8，扬州市江都区号。原告扬州宏昌重工机械有限公司（以下简称宏昌公司）与被告扬州市旺辰装潢工程有限公司（以下简称旺辰公司）、高德海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托诉讼代理人周心艺到庭参加诉讼，被告旺辰公司、高德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其所欠原告租金人民币40000元；2.判令被告将其占有的原告所有的位于扬州市江都区城北工业园区宏昌路（原扬州市宏昌机械有限公司院内）厂房立即腾让退还给原告；判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际腾让之日止的厂房使用费（按年租金20000元的标准计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的原告签订《厂房租赁协议》一份，被告承租原告位于扬州市江都区城北工业园区宏昌路原扬州市宏昌机械有限公司院内厂房用于经营,约定租赁期限自2014年12月3日起至2017年12月3日止，租期三年，该厂房每年租金20000元。租赁期满后被告尚欠原告租金40000元；截止原告起诉之日，被告未依约腾让厂房、给付房租，虽经原告数次催要，被告一直拒不腾让厂房、支付租金；被告仍然占有租赁厂房拒不交还给原告。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请依法判决。被告旺辰公司未答辩。被告高德海辩称，2015年元月被告租用原告老厂南面楼下一层房屋。因无法使用，原告同意被告自行修缮，修缮费用从租金中扣减。2016年原告新建厂房，被告为原告制作铝合金窗户，并同意制作窗户费用抵扣房租，但窗户做好后原告就反悔。2017年底原告催要房租，被告因资金未到位，与原告协商年后给付，原告同意。年后资金仍未到位，原告让被告搬走，被告在搬家过程中，原告却予以阻止，并扣留其设备，逼迫写下欠条。如扣减修缮费用及制作窗户费用，被告欠原告很少房租。请求法院予以核实。本院经审理认定事实如下：原告宏昌公司的厂房坐落于在江都城北工业园区宏昌路，厂房未取得合法建造手续。被告高德海系被告旺辰公司员工。2014年12月3日，原告宏昌公司作为出租人（甲方）与被告旺辰公司作为承租人（乙方）签订厂房租赁协议一份，约定：“甲方出租给乙方的厂房坐落在江都城北工业园区宏昌路宏昌机械公司院内，租赁建筑面积约150平方，租赁期限2014年12月3日至2017年12月3日，房租每年一付，年租金20000元；租赁期满，甲方有权收回厂房，乙方应如期归还，乙方如需续租，应在期满前三个月，向甲方提出申请，经甲方同意后，重新签定合同等”。被告高德海作为乙方代理人在该协议上签名。租赁协议签订后，原告将租赁厂房交付给旺辰公司使用，被告旺辰公司仅支付了2014年12月3日至2015年12月2日的房租，剩余房租一直未付。租期届满后亦未向原告交付房屋。2018年4月10日，被告高德海及被告旺辰公司法定代表人任金娣向原告法定代表人陈国庆出具欠条一份，载明：“今欠到陈老板房租肆万元整，2018年4月15号归还”。逾期被告未付。故原告诉至本院。以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、公司准予变更登记通知书、身份证、厂房租赁协议、欠条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告宏昌公司出租给被告旺辰公司的厂房未取得建设工程建设许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定双方之间签订的房屋租赁合同无效。但宏昌公司请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的诉讼请求，应予支持。本案被告旺辰公司承租原告厂房，租赁期限从2014年12月3日至2017年12月3日，房租每年一付，年租金20000元，被告旺辰公司仅支付了2014年12月3日至2015年12月2日的20000元租金，2015年12月3日至2017年12月3日的租金一直未付，故被告旺辰公司应参照合同约定支付剩余房屋占用使用费40000元给原告。2017年12月3日房屋租赁期限届满，旺辰公司应如期归还房屋，旺辰公司辩称宏昌公司阻拦其搬离，但未能提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。故被告旺辰公司应立即腾让租赁厂房，并参照合同约定的租金20000元/年支付自2018年1月1日至实际腾让之日的房屋占用使用费用。被告高德海辩称应以修缮费用、制作窗户费用抵扣房租的意见，因不属于同一法律关系，且原告不予认可，故本案不予理涉。被告高德海系被告旺辰公司员工，其签订租赁合同及出具欠条的行为系履职行为，故原告要求被告高德海承担共同给付义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旺辰公司于本判决生效之日起十五日内将承租的坐落于江都城北工业园区宏昌路宏昌机械公司院内的厂房搬清腾空并返还给原告宏昌公司；二、被告旺辰公司于本判决生效之日起十日内向原告宏昌公司支付欠付房屋占用使用费40000元（截至2017年12月3日）；三、被告旺辰公司于本判决生效之日起十日内向原告宏昌公司支付房屋占用期间的使用费（自2018年1月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金20000元的标准计算）；四、驳回原告宏昌公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告旺辰公司负担，此款已由原告宏昌公司垫付，被告旺辰公司在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审判员  颜婷二〇一八年九月三日书记员  陈诚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3486号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：陈文贞，女，1970年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与陈文贞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈文贞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金32,625.77元，利息3,566.72元、还款违约金4,864.45元，自2017年11月30日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金32,625.77元为基数，按年利率24%计算)，负担案件受理费413.21元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 张 宁二〇一八年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。被执行人：刘泓，男，白族，1972年6月25日生，住云南省昆明市五华区。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3766号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6611号 原告：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道城中路**。 主要负责人：韩星，行长。 委托诉讼代理人：程技重，浙江志远大律师事务所律师。 被告：童军灿，男，1980年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被告童军灿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行的诉讼代理人程技重到庭参加诉讼，被告童军灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠信用卡透支款合计92348.88元（至2018年6月30日止的本金69877.21元、利息10177.56元、费用12294.11元）及自2018年7月1日起按龙卡信用卡协议、章程约定计算的利息和滞纳金（庭审中原告变更为违约金）等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月23日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，办理了卡号为43×××43的龙卡信用卡。至2018年6月30日，被告累计共欠原告信用卡透支款本息92348.88元，且未能按约履行还款义务。经原告多次催讨后，被告仍拒绝支付透支款本息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告童军灿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了《龙卡信用卡申请表》、领用协议、流水清单、利息清单等证据。被告童军灿未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，且本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告童军灿向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款，亦未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还透支款并支付相应利息、违约金等款项的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童军灿返还中国建设银行股份有限公司嵊州支行所欠信用卡透支款本息92348.88元（至2018年6月30日止的本金69877.21元、利息10177.56元、费用12294.11元）及自2018年7月1日起至付清日止按龙卡信用卡协议、章程约定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告童军灿负担（款限本判决生效后十日向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马月新 二〇一八年九月十四日 书记员  马春燕
陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0902执1374号申请执行人:陈启群，男性，汉族，1974年03月18日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘自森，男性，汉族，1990年03月05日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    陈启群与刘自森民间借贷一案中，本院2018年3月7日作出（2018）陕0902民初00825号民事裁定书，查封了被执行人刘自森名下的陕GXXXXX号小型轿车予以查封，查封期限为两年。现被执行人已自觉履行了生效法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘自森名下的陕GXXXXX号小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    陈小成审  判  员    刘  华审  判  员    张  欣二〇一八年九月十九日书  记  员    任  飞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初5973号 原告：杨晓丽 委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵安东 被告：赵自杨 委托诉讼代理人：赵安东（系赵自杨父亲) 被告：武汉房联房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾街白沙五路**湘龙鑫城********商。 法定代表人：魏君，该公司总经理。 原告杨晓丽诉被告赵安东、赵自杨、武汉房联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后。因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 俐 审 判 员  庞 峰 人民陪审员  张汉华 二〇一八年九月十八日 书 记 员  高 娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3891号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：张惠杰，男，1975年12月17日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张惠杰信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3492号 原告：徐烨欢,男,1992年8月26日出生汉族,住杭州市富阳区。 被告：江陈灿,男,1972年8月12日出生汉族,住杭州市富阳区。 原告徐烨欢诉被告江陈灿民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐烨欢到庭参加诉讼，被告江陈灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐烨欢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款20000元。二、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告江陈灿因资金短缺，于2016年8月15日和同年8月21日分两次向原告徐烨欢各借款10000元，合计20000元。被告分别于借款当日出具借条各一份，载明借款事项。当时原告扣除每月利息300元，分别交付现金9700元给被告。之后被告未及时归还借款，故原告起诉要求解决。 原告徐烨欢围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份，证明被告江陈灿欠款事实。被告江陈灿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告徐烨欢与被告江陈灿之间的民间借贷法律关系合法有效、依法成立。按照法律规定，借款应当按照实际交付现金为借款本金。故被告尚欠原告借款本金19400元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告江陈灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江陈灿偿还原告徐烨欢借款19400元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告徐烨欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江陈灿承担。 原告徐烨欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江陈灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  骆 萍 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张云花
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2405号 原告：福建华辉建设工程有限公司，住所地福清市南岭镇政府综合大楼**。 法定代表人：陈邦华。 委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所律师。 被告：郑维养，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建华辉建设工程有限公司与被告郑维养公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案。 本院经审查认为，福建华辉建设工程有限公司与郑维养均不服长乐市劳动人事争议仲裁委员于2018年8月2日做出的榕航劳人仲[2018]第601号仲裁裁决书，在法定期限内分别向本院提起诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0182民初2402号案件审理。 审判员  陈景琛 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 云
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初757号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人阮秋霞，女，1981年8月8日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，住通山县。因吸毒，于2018年6月7日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月19日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人胡斌，浙江永学律师事务所律师。 被告人陈珍珍，女，1983年8月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因吸毒，于2018年6月7日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月21日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2018]653号起诉书指控被告人阮秋霞、陈珍珍犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人阮秋霞、陈珍珍及辩护人胡斌、黄静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年6月2日晚上，被告人阮秋霞、陈珍珍在二人合租的永嘉县瓯北街道双塔路出租房内容留卢某吸食冰毒。 2、2018年6月3日晚上，被告人阮秋霞、陈珍珍在二人合租的永嘉县瓯北街道双塔路出租房内容留卢某吸食冰毒。 3、2018年6月5日晚上，被告人阮秋霞、陈珍珍在二人合租的永嘉县瓯北街道双塔路出租房内容留卢某吸食冰毒。 经法医鉴定，被告人陈珍珍案发期间和目前患有精神分裂症（缓解不全期）；案发期间具有限定责任能力；目前适宜羁押。 2018年6月7日11时，被告人阮秋霞、陈珍珍在永嘉县瓯北街道双塔路出租房内被民警查获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人阮秋霞、陈珍珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某的证言，接受证据清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书，临时结论、法医精神病司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书及照片，视频光盘，人口基本信息和抓获经过等证据证实，足以认定。 辩护人胡斌提出，对所指控的事实和罪名没有异议，并提出：1、被告人阮秋霞，并当庭自愿认罪，应构成自首；2、阮秋霞应认定为从犯；3、阮秋霞系初犯、偶犯；4、本案社会危险性不大。综上，请法庭对被告人阮秋霞予以从轻处罚并适用缓刑。 辩护人黄静静提出，对所指控的事实和罪名没有异议，并提出：1、被告人陈珍珍应构成自首；2、陈珍珍系初犯、偶犯，有悔罪表现；3、陈珍珍犯罪情节较轻；4、陈珍珍系限制行为能力人。综上，请法庭对被告人陈珍珍予以从轻处罚，并对其适用拘役刑。 关于被告人阮秋霞、陈珍珍是否构成自首的问题。经查认为，被告人阮秋霞、陈珍珍因吸毒被永嘉县公安局抓获，在讯问过程中，二被告人都如实供述了自己容留他人吸毒的事实，但时间上是有先后的。在陈珍珍先供述了容留他人吸毒事实后，公安已掌握了相关线索，后阮秋霞才供述相关事实，故应认定被告人陈珍珍构成自首，被告人阮秋霞构成坦白。 本院认为，被告人阮秋霞、陈珍珍多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈珍珍作案时，系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首；被告人阮秋霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对二被告人均予以不同程度的从轻处罚。对于辩护人胡斌提出被告人阮秋霞应认定为从犯，并对其应适用缓刑的意见。经查认为，涉案出租房系被告人阮秋霞、陈珍珍一起租用，二被告人均对出租房有管理职责，在本案中作用基本相当，不予区分主从犯，但在量刑时对被告人阮秋霞予以酌情考虑；同时，根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，对被告人阮秋霞还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人陈珍珍还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阮秋霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人陈珍珍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  陈新面 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5739号原告：王挺，男，1991年8月16日出生，汉族，住所：江西省南昌市新建县。被告：汪金根，男，1955年2月28日出生，汉族，住所：江西省上饶市铅山县。被告：江礼华，男，1979年10月24日出生，汉族，住所：安徽省安庆市潜山县。原告王挺与被告汪金根、江礼华居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告汪金根、江礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.两名被告支付原告定金3万元，毁约金3万元，共计6万元，以及因项目拖延时间太长，来回考察项目的经费5000元；2.诉讼费由两名被告负担。本院经审理查明，2017年11月25日，原告王挺与两名被告汪金根、江礼华签订一份《条件协议》，约定两名被告作为中介方，联系位于五和南路73号一栋物业的甲方（原告自称是房东）与乙方即原告办理租赁手续，中介佣金23万元，如本租赁手续未在2至5天内办成，中介方应退还乙方所给的全部佣金并赔偿相应损失。该协议确认：佣金现付中介方3万元。协议另约定了部分达成租赁手续后的租赁条款。原告称两名被告收取3万元后，并未完成租赁手续，且至2018年3月发现涉案物业已被他人租赁。本院认为，两名被告收取原告的3万元佣金后，未实际按照协议约定提供居间服务，促成租赁合同的签订，依约应当返还收取的3万元。原告主张的定金、违约金均无书面的合同约定。关于考察项目经费5000元，原告并没有提供证据证明该损失。因此本院对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江礼华、汪金根于本判决生效之日起三日内返还原告王挺3万元。二、驳回原告王挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元（原告已预交），由两名被告负担658元，原告负担768元。公告费550元（原告已预交），全部由两名被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年九月十八日书 记 员  陈怡菲
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终733号上诉人(原审原告)：江西盛都置业有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道官庄（高新技术开发区）。法定代表人：陈巧英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯绍辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住江西省。上诉人江西盛都置业有限公司与被上诉人冯绍辉劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人江西盛都置业有限公司委托诉讼代理人张敏，被上诉人冯绍辉参加了诉讼。本案现已审理完毕。上诉人江西盛都置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未对上诉人就公司场所变更事宜向被上诉人是否履行告知义务的事实进行认定，系事实认定不清。公司法定代表人、公司工作地址变更已经通过景德镇市市场和质量监督管理局公告、张贴公告的形式进行了告知，应认定被上诉人已经知晓了这一事项，且上诉人多次与原法定代表人接洽，但是对方拒不移交。被上诉人冯绍辉辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。江西盛都置业有限公司向原审法院起诉请求：1、判决原告不承担支付被告工资及经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：被告冯绍辉于2013年11月4日起在原告盛都公司从事总经理助理工作，每月工资为2800元，一直在原告的原办公场所工作至2017年12月20日。2017年3月16日，景德镇市市场和质量监督管理局作出《关于撤销江西盛都置业有限公司变更登记的公告》，该局依据江西省高级人民法院（2016）赣行终293号行政判决书，依法撤销了对原告2011年6月7日作出的股权转让登记、法定代表人变更登记，并宣布该局换发的法定代表人为“杨杰”的营业执照正副本作废。在2017年4月至12月期间，被告一直在原告原办公场所工作，但原告在此期间未向被告发放工资。2017年12月20日，被告以原告拖欠工资为由提出辞职，双方解除劳动关系，并据此向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出景劳人仲案字（2018）第4-3号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资25200元和经济补偿金12600元。原告不服，向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张或达不到其证明目的的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提交的证据均不足以证明其法定代表人及其公司管理人员以书面或其他明确而醒目的方式告知被告到新的办公场所上班，应当承担相应的举证责任。被告在没有得到公司正式通知到新办公场所报到的情况下，仍在原办公场所继续工作，原告应当对被告付出的正常劳动支付工资。原告在2017年4月至12月期间拖欠被告工资，被告有权解除双方劳动关系，并向原告依法主张拖欠的工资和经济补偿金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《江西省工资支付规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。原审判决：驳回原告江西盛都置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西盛都置业有限公司负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，结合上诉人盛都公司、被上诉人冯绍辉的诉辨意见，本案所涉上诉人是否就公司场所变更事宜向被上诉人履行了告知义务是本案的二审争议焦点。上诉人虽然上诉主张其已提交充分的证据证实向被上诉人就公司场所变更事宜履行了告知义务，但上诉人在原审中所举证的公告、通告、照片、报告等证据并不能表明其就场所变更事宜确实通知了被上诉人，且就其中的照片亦不能说明来源和形成时间。故上诉人的举证不能达成其主张的证明目的，应承担相应的举证不能的法律后果，进而其应依法向被上诉人支付拖欠工资和因拖欠工资而解除劳动关系的经济补偿金。综上，就上诉人原审诉请评判而言，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，但未对劳动仲裁前置程序所作的景劳人仲案字（2018）第4-3号仲裁裁决书内容进行确认处理实属不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《江西省工资支付规定》第十七条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初695号民事判决；二、上诉人江西盛都置业有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人冯绍辉工资25200元、经济补偿金12600元、年休假工资2574.7元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审及二审案件受理费20元，由上诉人江西盛都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 陈苾铃二〇一八年九月二十六日法官助理徐骥书记员张欣
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初2710号原告：邵秀云，女，1974年2月15日出生，汉族，住五河县。原告：闫志成，男，1998年8月21日出生，汉族，住五河县。原告：闫某，女，2006年6月15日出生，汉族，住五河县。共同诉讼委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张士科，男，1962年5月13日出生，汉族，住五河县。原告邵秀云、闫志成、闫某诉被告张士科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤回对被告张士科起诉的申请。本院认为,原告邵秀云、闫志成、闫某撤回对被告张士科起诉的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵秀云、闫志成、闫某撤回对被告张士科的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵秀云、闫志成、闫某负担。审判员  张球二〇一八年九月六日书记员  程诺
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执645号申请执行人李廷武，男，1985年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人孙红岩，977年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江黑龙江省肇源县。本院在执行（2018）黑0622执645号李廷武与孙红岩借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人李廷武于2018年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3573号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年九月二十八日书记员  李英培
湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1124行初55号 原告左玉琴，女，××年××月××日生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。 被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路**。 法定代表人陈云生，该局局长。 委托代理人李安元，该局舜陵派出所民警。 委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 第三人周艳思，男，××年××月××日生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 原告左玉琴不服被告宁远县公安局治安行政处罚一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月8日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告左玉琴及委托代理人王小明，被告宁远县公安局的委托代理人李安元、龚智到庭参加了诉讼，第三人周艳思经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁远县公安局于2018年6月7日对原告左玉琴作出的宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》认定，2018年5月13日晚21时许，原告左玉琴因债务纠纷与周艳思发生扭打，将周艳思右手小臂咬伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对左玉琴行政拘留5日，并处罚款200元。 原告左玉琴诉称，原告2017年8月7日借给第三人周艳思15万元，借款到期后，第三人拒绝偿还。原告便于2018年5月13日晚21时许前往第三人居住的宁远县顺峰路3巷找其索债。当时第三人正好开车回到家门口，原告便向其说明来意，并问其何时还钱，第三人不予理会并转身走开，且说没有钱，你想怎样就怎样。原告说：没有钱就用车子抵，你之前说过的。原告说完便让其交车钥匙，第三人一把将原告的手挡开，原告就用手机打电话想叫朋友来作见证，第三人抢过手机就砸在地上，又将原告推倒在地，用脚踢原告的屁股和腰部。原告奋力爬起来就跑，第三人追到后抓住原告的头发用力往墙上撞，原告就顺手摸到地上的一把伞阻挡。此时，第三人的胞妹和妹夫一同前来帮忙，第三人的妹夫抓住原告的手，第三人和其胞妹对原告进行殴打，第三人趁机掐住原告的脖子致原告喘不过气来，原告出于自卫将第三人的左手臂咬了一口，第三人才松手。尔后，警察前来处理。原告多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告认为，原告在遭受第三人率先殴打并伙同其家人共同殴打的情况下咬了第三人手臂一口，属正当防卫，不应受到处罚，故被告对原告作出行政处罚认定事实错误，适用法律不当诉请法院：1、撤销被告宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。 原告左玉琴向本院提交了以下证据：宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》、调解书，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实。 被告宁远县公安局辩称：1、被告作出的宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》程序合法；2、被告作出的宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》具有相应的事实依据；3、被告作出的宁公（舜）决字[2018]第0583号《公安行政处罚决定书》具有法律依据。 被告宁远县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、接报警登记表，拟证明该案由第三人之姐报案； 2、勘验笔录、检查笔录，拟证明被告出警并做出了勘验和检查； 3、受案登记表、受案回执，拟证明被告对该案进行了立案处理； 4、调解书，拟证明被告对双方进行了调解，但是调解不成； 5、公安行政处罚告知笔录，拟证明处罚前进行了告知义务； 6、公安行政处罚决定书、告知书、回执，拟证明被告对原告作出的行政处罚并通知其家属； 7、周艳思的询问笔录，拟证明第三人被原告咬伤的事实； 8、左玉琴的询问笔录，拟证明原告咬伤第三人的事实； 9、诊断证明书，拟证明第三人受伤的事实； 10、相关法律依据，拟证明对原告处罚的法律依据。 第三人周艳思未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1-6、9、10无异议，本院予以采信；原告对被告提供的第7、8项证据的部分事实有异议，但上述证据能证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年8月7日，第三人周艳思向原告左玉琴借款15万元做工程，借款到期后，原告多次催还未果。原告便于2018年5月13日晚21时许前往第三人居住的宁远县顺峰路3巷第三人家门口找其催还借款，当时第三人正好开车回到家门口，原告向其催还借款，双方发生争执。原告想让第三人用车子抵债，第三人不同意，原告便用手去拿第三人手中的车钥匙，第三人将原告的手挡开，并与原告扭打在一起，当第三人将原告按在墙上不能动弹时，原告在第三人的右手臂上咬了一口，第三人松手，被从第三人家中出来的第三人的妹妹和妹夫拉开，至此双方均有受伤。原告伤情经法医检查：原告头枕顶部、右眼下睑及鼻部、肩部、腿部、背部、腰部及臀部等十余处青紫、肿胀或挫、擦伤，法医鉴定为多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。第三人伤情经宁远县人民医院诊断证明为：右前臂咬伤。2018年6月7日宁远县公安局作出宁公（舜）决字[2018]第0583号公安行政处罚决定，决定对左玉琴行政拘留5日，并处罚款200元，对第三人周艳思亦作出相同的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……。”本案是因第三人欠债不还，原告向第三人催还借款时发生的纠纷。原告在全身多处受伤,并被第三人按在墙上不能动弹的情况下出于本能咬了第三人的手臂一口，第三人才松手停止对原告的殴打。本案中原告十余处受伤，第三人的伤情经医院诊断证明仅有右前臂咬伤这一处，由此可见，原告在情急之下咬第三人一口，显然情节特别轻微，可不予处罚，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚，明显不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决如下： 撤销被告宁远县公安局宁公（舜）决字[2018]第0583号公安行政处罚决定。 本案受理费50元，由被告宁远县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  何章保 二〇一八年九月七日 法官助理黄惠 代理书记员  何文志 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3579号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人佟超，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7630号民事判决书向本院申请执行，要求被告佟超履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3579号立案执行。本院在执行中，经对被执行人佟超财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省西丰县成平满族乡中和村****处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3579号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1514号申请执行人：谭帆，男，汉族，1976年7月17日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈俊，男，汉族，1974年9月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：丁玉琴，女，汉族，1975年4月1日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理谭帆申请执行陈俊、丁玉琴民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3123号民事判决书，被执行人陈俊、丁玉琴应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人谭帆人民币70000元及利息；案件受理费人民币1550元由被执行人陈俊、丁玉琴共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人谭帆于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人陈俊、丁玉琴送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈俊、丁玉琴在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人陈俊、丁玉琴发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈俊、丁玉琴纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人陈俊、丁玉琴有可供执行的财产，另发现被执行人丁玉琴的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人陈俊、丁玉琴下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人谭帆，其明确表示无法提供被执行人陈俊、丁玉琴的下落或被执行人陈俊、丁玉琴名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一八年九月十一日书记员 ：周树惠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4514号 原告：苏青名，男，1982年3月29日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：付厚磊，男，1985年4月6日生，汉族，打工，小学文化，住浙江省湖州市。 原告苏青名诉被告付厚磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏青名及其委托诉讼代理人路飞云、被告付厚磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏青名向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28500元并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体经营者，从事建筑模板的销售业务，被告是个体包工头，双方是朋友关系。2015年6月5日，被告从原告处采购两车建筑模板，被告在交易时以资金紧张为由并未支付货款，而向原告出具了欠条一张，载明差欠原告模板款28100元。2015年9月，被告又临时从原告处采购模板一批，金额400元，并未出具欠款凭证。此后，就所欠货款的偿还事宜，原告多次催要，被告予以拖延，致成讼。 被告付厚磊辩称，对所欠货款无异议，原、被告之间发生了大概十万元左右的货款，要求原告开具总货款的发票，开过发票之后即把所欠货款支付给原告；但不认可逾期付款违约金。 本院经审理认定事实如下：原告苏青名系个体经营者，从事建筑模板的销售业务。2015年6月5日，被告付厚磊从原告处采购建筑模板，并出具欠条一张，载明“今欠到苏青名模板计人民币28100元”，欠条落款日期下方另注明“今年400元”。现原告苏青名诉至本院，要求被告付厚磊支付货款28500元及逾期支付违约金。 上述事实有当事人陈述及原告所举欠条予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告均认可被告付厚磊向原告供应建筑模板，双方之间形成买卖合同关系，现被告付厚磊认可差欠原告货款28500元，本院予以认定。被告付厚磊要求原告开具总货款发票才支付货款，但其未能举证证明该要求系双方之间约定的货款支付条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告付厚磊于2015年6月5日出具欠条时即应支付货款，现原告要求被告立即支付货款28500元，本院予以支持。被告付厚磊逾期支付货款，应当承担逾期付款违约金，原告主张自起诉之日（2018年8月23日）起计算，本院予以支持；双方未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告付厚磊于本判决生效后三日内一次性给付原告苏青名货款28500元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月23日起计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告付厚磊负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  成玉婷 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执642号 申请执行人：都江堰市鑫隆橡胶厂。住所地：四川省都江堰市胥家镇实践村**。 业主：滕荣吉。 被告：李国容，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：郑国春，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于都江堰市鑫隆橡胶厂申请执行李国容、郑国春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初601号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张琼慧向本院申请强制执行，要求被执行人邓百川履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人向申请人都江堰市鑫隆橡胶厂支付货款149585元及利息，承担案件受理费3292元，财产保全费1267元,缴纳执行费2347元。本院于2018年4月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人余海波的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人邓百川采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 勇 二〇一八年九月十三日 书记员 段文玉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2741号原告：代波，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。被告：欧智富，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。被告：刘东英，女，1965年10月17日出生，汉族，户籍地光山县，住光山县。原告代波与被告欧智富、刘东英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代波、被告刘东英到庭参加诉讼，被告欧智富经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代波向本院提出诉讼请求：判令被告欧智富、刘东英立即偿还借款580000元及利息（按照年息24%计算利息自2015年1月计算至还清之日止）；庭审中，将年息24%计算变更为按将年息6%计算；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：欧智富做生意缺资金，从2014年11月开始，分三次向原告借款580000元，年利息24%，出具三份借条。后经原告多次催要，被告以各种借口推托不还款。欧智富所借资金，用于家庭共同生产经营，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，所借债务为家庭共同债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。欧智富未作答辩。刘东英辩称，不同意原告起诉的诉讼请求。借原告的款刘东英不知情，没有在借条上签名，借款与刘东英无关。刘东英只是在家带孩子照顾欧智富的母亲，对欧智富在外做生意的情况一概不知。对原告的起诉不服。刘东英与欧智富已经离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。原、被告认识较早。欧智富做龙山水库工程，向代波借款。2014年11月29日，欧智富给代波出具借条一份，内容为：“今借到代波现金款贰拾陆万元正，今借人欧智富(用期三个月)，2014、11、29号”。2015年3月9日，欧智富给代波出具借条一份，内容为：“今借到代波现金款贰拾伍万元正，用期半年，今借人欧智富，2015、3、9号”。2015年3月28日，欧智富给代波出具借条一份，内容为：“今借到代波现金款柒万元正，今借人欧智富，2015、3、28号”。刘东英庭审陈述，三份条子上没有她的签字，已经与欧智富离婚，对借钱不知道；欧智富这个人讲义气，龙山水库的工程也是上当受骗，当时交了质保金后那个人就跑了，欧智富什么事情都不给她讲。借款到期后，代波向欧智富催要借款未果，遂引起诉讼。欧智富与刘东英生育四个子女，三个女孩已成年，男孩未成年。2014年12月23日补办结婚登记，2015年12月30日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。代波向欧智富提供了借款，欧智富给代波出具了借条，欧智富应按约定的时间偿还借款。代波诉请判决欧智富580000元，本院予以支持。代波诉请判决欧智富给付年6%的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按年6%支付利息。代波诉请判决刘东英共同偿还借款580000元及利息，该债务发生在两被告离婚之前，虽然是夫妻一方欧智富签名出具，本院认定为夫妻共同债务，由刘东英共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧智富、刘东英于本判决生效之日起十日内给付原告代波借款本金580000元及利息(借款本金260000元从2014年11月29日起计算至借款还齐之日止，按年利率6%计算；借款本金250000元从2015年3月9日起计算至借款还齐之日止，按年利率6%计算；借款本金70000元从2015年3月28日起计算至借款还齐之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取，实收4800元，由被告欧智富、刘东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一八年九月十二日书记员  李 玮
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保890号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人邹强，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住，住址新民市柳河沟镇柳河沟村/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹强名下银行存款240.13元予以冻结。担保人刘勇以其名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人邹强在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款240.13元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年； 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费30元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴丽华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3848号原告：卢燕刚，男，1979年2月24日生，汉族，住靖江市。被告：周杜宏，男，1980年5月4日生，汉族，户籍地靖江市。现在江苏省通州监狱服刑。原告卢燕刚与被告周杜宏为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢燕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币3954元，其中：医疗费654元，误工费1500元（100元/天×15天），车辆租金1500元（100元/天×15天，营养费300元（20元/天×15天）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日上午，被告穿着警服乘坐原告驾驶的出租车时，原告发现被告就是2011年7、8月份骗取原告6万元钱的人。原告猜想被告假冒警察，肯定要去骗人，就按了出租车上的报警器，但公安机关未回应。被告在本市东环花苑下车后，原告就追赶被告，要求被告出示警官证，被告称原告认错了人。后被告从包中取出辣椒水直接喷在原告脸上，被告再次向原告喷辣椒水时，原告将辣椒水打翻在地。此时被告又从包中拿出一把仿真枪，打在原告后脑上，致原告差点跌倒在地，脚扭伤。被告跑至晨阳菜场后，周围群众把被告的枪打掉。原告再次报警，警察到场将被告带走。原告在与被告搏斗中受伤。当日，原告至靖江市人民医院治疗。经医院诊断，原告左枕顶部头皮血肿及右足、右踝关节软组织伤。原告共支出医疗费654元。原告在制止被告的不法行为时受到被告伤害，被告依法应当赔偿原告的损失，故特向法院起诉提出上述诉讼请求。被告周杜宏辩称：原告陈述情况基本属实，但被告拿出的是塑料枪，不可能把原告的头打坏。另外，周围群众围住被告后，原告喊人来打伤了被告。对原告主张的损失3954元没有异议，同意赔偿原告的损失，但被告正在服刑，没有能力赔偿，被告只能刑满后逐步赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日上午，被告穿着警服乘坐原告驾驶的出租车时，原告认出被告是2011年诈骗自己的人，且可能假冒警察。被告下车后，原告就追赶被告，并与被告搏斗。期间，原告受伤。后原告报警，警察到场将被告带走。当日，原告至靖江市人民医院检查治疗，诊断为左枕顶部头皮血肿及右足、右踝关节软组织伤，建议原告休息两周。原告支出检查、治疗费654元。今年6月，原告向本院提起诉讼。另查明：2018年6月26日，本院作出（2018）苏1282刑初212号刑事判决，被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元、责令退赔受害人损失。上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、CT诊断报告单、医疗费发票、报警证明，本院依职权调取的（2018）苏1282刑初212号刑事判决书、公安机关询问卢燕刚的询问笔录，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：我国法律规定，公民生命健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中，原告发现被告假冒警察后即责问、追赶被告，并与被告搏斗。原告在与被告搏斗过程中受到伤害，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。现被告对原告主张的各项损失合计3954元无异议，本院予以确认。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告周杜宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢燕刚损失3954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  张学军二〇一八年九月十日书记员  陈 晨附：本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。