wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6018号   原告：黎旭坤，男，1984年12月28日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，该公司工作人员。   原告黎旭坤与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎旭坤的委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎旭坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2016年7月20日起至庭审之日，按每日房价款750360元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为56352.04元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：一、被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违约责任。2014年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市××道号商品房，房屋总价款750360元；被告应当在2014年8月31日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格的房屋交付原告；被告应当自交房之日起720日内为原告办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能在约定期间内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告未在房屋交付之日（2014年7月31日）起720日内为原告办理产权证已构成违约，其应当自逾期之日（2016年7月20日）起按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，因具体办理房屋权属证书的时间尚不能确定，暂计至庭审之日止。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称：认可原告所述事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了《海口市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证、入住确认书，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于海口市××道）东侧的润江财苑云天阁22层2-22C号商品房，建筑面积共125.06平方米；每平方米6000元，总金额750360元；原告应在合同签订当日向被告支付购房款230360元，余款520000元通过银行按揭方式支付；被告应在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经海口市建筑工程质量安全监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收认可合格且消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了原告逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了首期房款230360元和贷款520000元，被告向原告出具发票。2014年7月31日，原告签署《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示，工程主体验收以及消防验收已经办理，但是没有进行综合验收；要经过竣工结算才能进行综合验收，综合验收之后才能办理产权证。案经调解未果。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告已于2014年7月31日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2016年7月21日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。因具体办证时间尚不能确定，本案违约金暂计至庭审之日。故被告应向原告支付自2016年7月21日起至2018年9月26日止，以购房款750360元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即59878.73元（750360元×0.1‰×798日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎旭坤支付自2016年7月21日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金59878.73元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费604元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 林海莲   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执978号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人刘兆明。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆明金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执978号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  张 波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执2487号之一 申请执行人：东莞市军伟包装有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村永佳路鸥涌工业区**，统一社会信用代码为91441900MA4UWB1D9J。 法定代表人：严晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鸿诚家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山镇松木山村松水路**纬丰工业城****，统一社会信用代码为91441900MA4UMHYC2M。 法定代表人：辛中成。 申请执行人东莞市军伟包装有限公司与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11054号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款215228.7元及利息4921元（暂计至2018年3月5日），并承担案件诉讼费3860元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已倒闭。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人早已歇业，且拖欠工人工资，其经营场所内无财产可执行。本院扣划了被执行人银行存款180327.5元，因被执行人执行款不足以清偿所涉的多个债务，本院制作了执行财产分配方案，申请执行人仅分配到诉讼费3860元。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务仅清偿诉讼费3860元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年九月六日 书记员  孙冠强
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15751号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地为临沂市兰山区北城新区汶河路与广州路交汇鲁商中心****。法定代表人：姜敏，该公司总经理。被告：吴庆超，男，1985年5月30日生，汉族，现住址不详。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告吴庆超物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供被告吴庆超的送达地址和联系方式无法通知被告吴庆超应诉，现原告不能提供被告吴庆超准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吴庆超的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一八年九月二十九日书记员 许宇翔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更814号罪犯李开明，男，1989年10月26日出生，瑶族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）普中刑初字第287号刑事判决，以被告人李开明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李开明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月8日起至2030年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初860号原告：徐智忠，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：张成亮、陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：吴永海，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住沽源县。原告徐智忠与被告吴永海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智忠委托代理人陈广超、被告吴永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐智忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告沙子款8万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年间，原告经村乡及相关部门批准合法采砂，被告从原告处长期买砂。2014年5月7日双方经过核对，被告尚欠原告买砂款80,000元，被告并于5月7日给原告出具欠条一份。双方口头约定两年内分四次还清，但至今为止，被告并没有履行承诺，分文未还。经原告多次向被告催要欠款均未果，原告认为：原告所遭受经济损失是被告不履行给付义务所致。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张。吴永海辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实际买卖关系，被答辩人没有阐述欠条基础事实，被答辩人因沙子卖不了，因徐智忠挖沙子是我介绍的，所以刘金成通过我做中间人买沙子，双方约定两堆沙子共计110,000元，因徐智忠挖沙有手续，经我介绍到原沙场承包人王艳平处挖沙子，约定5亩，每亩承包费1万元，我手里有徐智忠打的5万元欠条，当时约定刘金成给钱通过我，我再给徐智忠，所以我给徐智忠出具了8万元欠条，但是徐智忠没有通过我拿钱，而是直接找到刘金成要钱，过年的时候徐智忠去我家还拿过几次钱，加上沙场王艳平来要钱的时候我给垫付了20,000元，共计已支付24,200元。后来徐智忠从刘金成那里拿走了27,000元，到目前为止四年期间徐智忠没有和我要过钱，所以我认为刘金成还清了，当时有一堆5万元东面的沙子被别人拉走了，所以让从11万元中扣除，因为当时刘金成买沙子时候签订协议时候已经给付了3万元，所以还剩余8万元，由我给原告徐智忠出具8万元的欠条。原告举证：1、欠条一份，主张证明被告欠徐智忠8万元沙款；2、采沙审批手续一份，证明原告是经过合法的审批采沙，是合法的采沙主体。被告质证意见：欠条是我打的，审批手续没有异议。被告举证：1、徐智忠给王艳平打的50,000元欠条，是在2014年5月7日我给徐智忠打欠条的同时他给王艳平打的；2、纪长发证明一份，证明东面5万元的沙子被纪长发拉走了顶了机械费和油钱；3、细沙买卖协议一份，证明刘金成买徐智忠沙110,000元。原告质证意见：1、对第一份证据欠条，不予质证，与本案没有关联性，不是原被告双方主体；2、对证明的真实性，因为证人没有出庭，对证明的真实性不予认可；3、被告出具欠条是在2014年的5月7日，是在双方对购买沙子欠款的最终确认，此证明是在2014年6月份，刘金成把沙子归还纪长发，证明中的沙子是否包含双方买卖协议中间的两堆沙子存有异议，不予认可；4、对协议没有异议。原告辩论意见：原告与刘金成签订购沙协议，在2014年5月7日由被告出具欠条承担8万元欠款的义务，依据《中华人民共和国合同法》的第84条这是一个债务的转移，且债权人已通过诉讼的方式认可了刘金成与吴永海之间的债务转移，即原始之初的买卖协议，双方当事人的主体，与本案不再具有关联性，因为8万元的欠款欠条是经过双方核对的最终欠账，故原告要求被告吴永海给付8万元的欠款合理合法，且被告的答辩陈述没有有效的证据予以反驳这8万元欠款的真实性，故要求被告给付欠款8万元。被告辩论意见：原告要求我给付8万元沙款，我没有买他沙子，他没有协议合同证明我买了他的沙子，我打8万元欠条的事实已经说清，我要求徐智忠当庭对质，原告代理人说沙子是否是购沙协议中的沙子，只有徐智忠清楚，原告说我欠他沙款8万元，实际他欠我的钱不止8万元，我要求徐智忠必须到庭对质，否则我不承认。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，原告徐智忠经村乡及相关部门批准取得合法采砂审批手续，因无资源，经被告吴永海介绍到原沙场承包人王艳平处挖沙子，约定采挖面积5亩，每亩付费10,000元，共计应付费50,000元，因当时赊欠，由原告徐智忠给沙场老板王艳平出具50,000元欠条。原告雇挖掘机采挖沙料后，被告又介绍刘金成从原告徐智忠手协议买110,000元沙料，付款30,000元，赊欠80,000元，却由被告给原告打了欠条，庭审时原告未到庭。被告称，原告将协议已卖与刘金成东面的一堆作价50,000元的沙料，被纪长发拉走了顶了机械费和油钱，王艳平来要钱的时候给其垫付了采沙费20,000元，加零付账共给了他24,200元。另外，徐智忠又直接从刘金成手要走27,000元，共计101,200元，加上原告欠的采沙资源费50,000元，（债权欠账条已转给被告），合计151,200元。与欠条80,000元互抵后，原告应当尚欠被告71,200元，据此，原告及刘金成均要求原告出庭对质，双方拒绝调解。原告代理人认为，2014年5月7日，被告给原告出具尚欠买沙料款80,000元欠条一份，双方口头约定两年内分四次还清。本院认为，双方争议的焦点主要是部分账目有出入。对此，原告应负举证证明责任，原告既然将刘金成买沙款80,000元的欠账转到被告名下，之后拉沙就应当向被告结算账款，而原告却又直接向刘金成要走拉沙款27,000元，欠50,000元沙料（被纪长发拉走抵账），往来账目不清。被告称，为其垫付沙场老板王艳平采沙资源费20,000元，欠采沙费50,000元，另外支付原告4,200元，这些账目相关情况涉及刘金成、王艳平、纪长发，需要与原告到庭核实对账。三人与被告之间无争议，主要与原告主张的欠账有分歧。原、被告间是否存在互负债务情况，原告委托代理人承认自己不清楚。据此，认定对被告提供的辩驳证据，要求原告到庭对质的辩驳理由成立，原告应到庭或者在庭下核实清双方的往来账目。对被告供的辩驳证据，代理人回应并不知情，被告及刘金成主动要求与原告对账，而原告本人却始终未到庭，所举证据单一，证明力低下，所以，不能主张其诉求成立。同理，被告仅凭上述理由及原告给别人打的欠条，辩称，双方互抵后原告倒欠其不止80,000元。以此为据，同样，也不足以证明其辩驳或反诉事实主张成立。双方应当与上述三人，按每笔账款数额发生的时间节点核实对清账后，再行是否主张诉权，仅凭现有可查明的案件事实证据，无法确认和支持原、被告各自的诉辩主张成立。综上所述，因原告提供证据不足以证明其事实主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐智忠的诉讼请求。案件受理费900.0元，已按减半收取，由原告徐智忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一八年九月十八日书记员 宋文玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4908号之一 申请人包商银行股份有限公司成都金沙支行，住成都市青羊区清溪西路****。 负责人：罗萍，行长。 被执行人黄化，女，汉族，1970年1月8日出生，住四，住四川省广元市朝天区div> 被执行人杜国勇，男，汉族，1973年5月22日出生，住四，住四川省青川县div> 被执行人马林，男，汉族，1964年4月26日出生，住成，住成都市成华区div> 包商银行股份有限公司成都金沙支行与黄化、杜国勇、马林金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初9354号民事判决书已发生法律效力，包商银行股份有限公司成都金沙支行于2018年7月11日申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为283805.54元。 执行中，本院在诉讼中轮候查封被执行人黄化名下位于成都市××东大街××单元××楼××房屋、××单元××楼××号房屋，现暂不具备处置条件。本院轮候查封黄化名下车牌号为川Ａ×××××宝马汽车、被执行人杜国勇名下车牌号为川Ａ×××××比亚迪汽车、川Ａ×××××奔驰汽车，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9354号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 王 浩 二〇一八年九月十八日 书记员 肖金龙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1522号 原告：杨盛芳，女，1942年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告杨盛芳与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借6万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年12月11日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨盛芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14293号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡汀，原告单位员工。 被告：张艳习，女，1971年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张艳习金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张艳习向原告偿还贷款本金人民币135551.34元，利息人民币11177.5元，复利人民币652.12元（利息、罚息、复利暂算至2018年6月13日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月14日，被告张艳习与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张艳习向原告借款人民币175000元整，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.53%，偿还方式为按月等额还本付息，每月15日为还款日；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。次日，原告按约向被告张艳习发放贷款175000元。 嗣后，被告张艳习支付了计算至2017年12月15日止应归还的本息（已还本金39448.66元），后仅支付利息15.06元、复利67.49元，余款逾期未还。经原告催讨未果，原告遂依合同约定向被告发送借款提前到期通知书，后被告仍未还款。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳习于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金135551.34元及利息、罚息、复利（从2017年12月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息15.06元、复利67.49元应予扣除）。 二、被告张艳习于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1634元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年九月二十七日 代书记员 朱家辉
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更592号 罪犯秦昌奎，男，1973年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）佛刑一初字第161号刑事判决，以被告人秦昌奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 在刑罚执行中，广东省高级人民法院于2010年1月29日裁定将罪犯秦昌奎无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；广东省广州市中级人民法院于2012年3月8日裁定对罪犯秦昌奎减去有期徒刑二年的刑罚执行；本院于2016年3月30日裁定对罪犯秦昌奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯秦昌奎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯秦昌奎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯秦昌奎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯秦昌奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。 （刑期执行至2026年2月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初1900号   原告：沈某，住甘肃省平凉市。   被告：甘肃瑞信建筑装饰有限公司，住所地：平凉市崆峒区世博伟业**。   法定代表人：王某，该公司经理。   原告沈某与被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告沈某向本院提出诉讼请求：甘肃瑞信建筑装饰有限公司支付沈某劳务费6000元、逾期利息1000元，合计7000元。事实及理由：2018年2月，沈某为甘肃瑞信建筑装饰有限公司承揽的世博伟业一家电器销售店门面房装修工程中干油漆活。2018年1月27日完工后，甘肃瑞信建筑装饰有限公司欠付沈某劳务费6000元，并出具了欠条，承诺于2018年2月2日付清，但至今未付。   被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司未到庭答辩也未提交答辩状。   经本院审理认定的事实如下：甘肃瑞信建筑装饰有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，应视其承认沈某主张的事实。沈某为证明其诉讼主张，提供了署名甘肃瑞信建筑装饰有限公司法定代表人王某的"欠条"，其中载明：今欠沈某油漆工费6000元，于2018年2月2日付清；落款时间为2018年1月27日。该证据为原始件，记载所欠金额与沈某陈述的一致，应认定该证据合法有效。沈某依据该证据主张的甘肃瑞信建筑装饰有限公司欠其劳务费6000元的事实应予以确认。   本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，沈某给甘肃瑞信建筑装饰有限公司提供劳务后，甘肃瑞信建筑装饰有限公司应当依据约定给沈某支付相应劳务费。沈某要求甘肃瑞信建筑装饰有限公司支付其劳务费6000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。甘肃瑞信建筑装饰有限公司法定代表人王某在给沈某出具的"欠条"中载明：于2018年2月2日付清。但该公司未按约定期限支付劳务费，故应依法自2018年2月3日开始，按银行同期贷款年利率4.35%，并逾期加罚50%计算利息损失，由甘肃瑞信建筑装饰有限公司予以承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司于本判决生效后5日内向原告沈某支付劳务费6000元、逾期付款损失228.38元（自2018年2月3日至2018年9月3日，按年利率4.35%，加罚50%，此后利息以实际所欠劳务费金额按以上利率计算至本判决生效后指定履行期间届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 范小东     二○一八年九月三日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初3384号原告：泰州市昊杰运输有限公司，住所地江苏省泰州市九龙路**，统一社会信用代码91321202773229448D。法定代表人：陈国杰，总经理。委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201211238524。被告：淄博驰程运输有限公司，，住所地山东正淄博市淄川区二里汽车站北首统一社会信用代91370302772095599N。法定代表人：姚春生，经理。本院受理原告泰州市昊杰运输有限公司与被告淄博驰程运输有限公司运输合同纠纷一案后，被告淄博驰程运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为其公司从未委托原告进行沥青运输，九江市浔阳区并非合同履行地，与本案诉争事实无任何关联，对本案无管辖权。被告住所地在山东省淄博市淄川区，本案应送至淄博市淄川群人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定“因运输合同纠纷提起的民事诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，从目前原告提供的合同及运输单据看，本案运输沥青的始发地在九江市浔阳区，被告与本案是存在关联的，故原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，被告淄博驰程运输有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：驳回被告淄博驰程运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一八年九月十九日书记员  高 吉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审286号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人谢兴锋，男，1989年12月02日出生，户籍所在地福建省闽侯县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10737号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人谢兴锋中国建设银行的卡号62×××96内的赌资17631.3元进行收缴。 由于被执行人谢兴锋在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10737号），即对被申请人谢兴锋收缴赌资17631.3元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10737号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以谢兴锋为户名的中国建设银行的卡号62×××96内的赌资17631.3元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  江祖添 审判员  莫长求 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14465号原告：谭周国,女,1967年08月15日出生,汉族,住重庆市巫山县,原告：邵春林,男,1995年01月01日出生,汉族,住重庆市巫山县,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告谭周国、邵春林与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭周国、邵春林向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金11924元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月20日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××0904，房屋建筑面积104.76平方米，总价596190元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的2％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年5月5日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的2％即11924元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2013年11月20日，谭周国、邵春林（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款596190元；出卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2013年12月9日，谭周国、邵春林与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年8月19日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年5月16日，谭周国、邵春林与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。谭周国、邵春林与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现谭周国、邵春林已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与谭周国、邵春林签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年5月16日向谭周国、邵春林办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年5月5日前办理递件手续，但未提供证据证明其已在2017年5月5日前履行上述义务。另外，宏泽公司主张因贷款银行工作滞后，导致其递件时间相应迟延。本院认为，宏泽公司作为具备专业资质的开发商，其应当熟知办理商品房权属证书流程，包括按揭银行所需提交的办证资料，并应当在合同约定的办证期限内预留合理时间用于通知及接收按揭银行办理资料的时间。即使宏泽公司主张的上述事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，宏泽公司仍应承担支付逾期办证违约金的责任。谭周国、邵春林诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。谭周国、邵春林主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭周国、邵春林支付逾期办证违约金11924元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元减半收取49元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执11990号申请执行人：周绍江，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，现住天津市冀州区，公民身份号码×××。被执行人：张利，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。申请执行人周绍江与被执行人张利买卖合同纠纷一案，张利未及时履行已经发生法律效力的（2006）冀0281民初1308号民事判决书所确定的义务。周绍江申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中，申请执行人周绍江与被执行人张利达成和解协议，被执行人张利已按和解协议内容履行完毕，并交纳了执行费149.22元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，通知如下：本院（2018）冀02执11990号执行案件已执行完毕。 二〇一八年九月二十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1138号案外人：聂桂梅，女，1983年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人:邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人聂桂梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂桂梅提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D027号车位的查封。事实和理由：案外人聂桂梅于2014年10月16日与绿色房地产签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购，按照双方约定全额交清了车位购置款85000元，并签订了《车位购销合同》，绿色房地产以该合同需要房产登记部门备案登记为由收走。后该车位被法院查封，无法办理产权登记备案。因案外人已经支付全额价款，取得了该车位的所有权及使用权。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年10月16日，被执行人绿色房地产向案外人聂桂梅出具车位款85000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人聂桂梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理熊梓旭书记员王艺频
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7366号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：张志仁，男，1981年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告张志仁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。被告张志仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张志仁立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计67730.76元（其中暂计至2014年12月23日的本金36899.64元、利息20781.26元、滞纳金8384.49元、杂费1665.37元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由张志仁承担。事实和理由：张志仁于2010年10月23日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），张志仁填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡中心核准并发放了卡号52×××15信用卡，张志仁多次使用该信用卡消费截止2017年9月14日，尚欠信用卡贷款本金36899.64元、利息20781.26元、滞纳金8384.49元、杂费1665.37元，合计67730.76元未归还。中信银行信用卡中心多次催讨未果，故诉至法院 张志仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月23日，张志仁向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号52×××15，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：第四条“利息和费用”第2款规定“持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”第8款规定“持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”并规定滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止2014年12月23日，张志仁尚欠信用卡贷款本金36899.64元及利息等各项费用。 本院认为，中信银行信用卡中心与张志仁的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。双方约定的利息、滞纳金、杂费过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故张志仁应当偿还中信银行信用卡中心透支本金36899.64元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、杂费（但不得超过年利率24%）。中信银行信用卡中心上述诉求,合法有据，应予支持。张志仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张志仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金36899.64元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、杂费（但逾期透支利息、滞纳金、杂费合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1493元，由张志仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李巧青    人民陪审员  王阿水 人民陪审员  蔡碧瑞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  苏泽峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5248号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾爽，女，该公司员工。被告：卜翠红,女，1975年12月11日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨公司）与被告卜翠红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元晨公司的委托诉讼代理人冉泉飞、曾爽及被告卜翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告物业管理费（包含公摊费）共计3635.99元及违约金1105.34元，共计4741.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XX小区XX号房的业主，房屋面积为107.29平方米。根据物业服务合同约定的收费标准，被告欠付2016年1月至2018年7月期间的物业费及公摊费共计3635.99元。原告根据物业服务合同履行了相关权利和义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，截止到2018年7月，原告共计欠费912天，欠缴费用共计3635.99元，按照合同约定违约金为9948.07元，考虑到被告承担费用过高，自愿将违约金调整为按照年利率24%减半收取，实际主张违约金1105.34元。被告卜翠红辩称，其没有缴纳原告主张期间的物管费属实，是因为原告的物业服务管理不到位，原告物业服务做好了才同意缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《业主临时规约》合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告元晨公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2016年1月1日起至2018年7月31日期间共计欠付物业服务费3325.99元（1.0元/月/平方米×107.29平方米×31月），因此，对于原告要求被告支付物业管理费3325.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张公摊费用310元，根据合同约定，公共能源分摊费按缴费金额、业主户数据实分摊，但本案中原告并未举示缴费金额等具体分摊的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，对原告该主张本院不予支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的合同约定，被告应于每月10日前缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，现原告元晨公司自愿将违约金计算标准变更为按照年利率的12%予以计算，不违反法律法规规定，本院亦予以支持。被告辩称原告物业服务管理不到位，原告物业服务做好了才同意缴纳物业费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务公司不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律法规规定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持，故原告可另行主张要求被告履行相关合同义务，但以此作为拒缴物业费的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卜翠红于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限公司支付2016年3月1日至2018年7月31日期间的物业管理费3325.99元，并以每月的物业管理费107.29元为基数，分别自当月11日起按照年利率12%的标准计算违约金至2018年7月31日止。二、驳回原告重庆元晨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜翠红负担。本判决为终审判决。审判员  孙健二〇一八年九月二十五日法官助理陈法书记员吉泉忠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5161号之一 被执行人：刘承丽，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：温立军，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李桃娟，女，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：刘银承，男，1981年8月16出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：龙伟，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于本院被执行人刘承丽、温立军、李桃娟、刘银承、龙伟追缴罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1998号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘承丽须缴纳罚金30000元、温立军须缴纳罚金40000元、李桃娟须缴纳罚金20000元、刘银承须缴纳罚金10000元、龙伟须缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人刘银承已履行完毕。被执行人刘承丽、温立军、李桃娟、龙伟拒不履行且未报告财产情况。本院依法扣划被执行人刘承丽银行存款3077.34元,仍有罚金26922.66元未执行到位。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人刘承丽、温立军、李桃娟、龙伟财产状况，未发现其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人刘承丽、温立军、李桃娟、龙伟相关消费行为。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  冯乐怡
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1276号原告：马兆志，男，1971年5月9日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：李茂林，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马启硕，男，1995年11月13日出生，汉族，住河北省南宫市，系原告之子。被告：陈兆春，男，1956年7月5日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：彭涛，男，1977年3月22日出生，汉族，住河北省南宫市。原告马兆志与被告陈兆春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请1、被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失共计70706元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告马兆志的委托诉讼代理人李茂林、马启硕，被告陈兆春的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生情况：2018年3月31日14时许，陈兆春驾驶小型轿车沿高郝线由北向南行驶至高郝线前尔家铺村南逆向行驶时，与沿高郝线由南向北行驶马兆志驾驶的电动三轮车相撞，造成马兆志受伤，双方车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年4月24日南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈兆春负此事故的全部责任；马兆志无责任。三、被告陈兆春事故车的投保情况：被告陈兆春驾驶的小型电动汽车无牌照，车辆未投保险，车辆的所有人为陈兆春。四、原告主张及证据：1、医疗费12146.5元，单据14张，诊断证明、住院病历（住院16天）、用药明细等各一份；2、住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元计算；3、营养费1500元，30天每天50元计算；4、护理费7121.67元，司法医学鉴定书一份，护理期限为50日，原告之子马启硕护理，北京惠风图远科技有限公司出具的马启硕的误工证明、工资表，完税证明，证明马启硕日工资为142.4元；5、误工费12276元，司法医学鉴定书一份，误工期限为120日，营业执照、村委会证明各一份、经营场所照片2张，每天102.3元计算；6、交通费1500元，去明化镇与李么医院治疗，必然发生交通费，但没有相应的票据；7、残疾赔偿金25762元，司法医学鉴定书一份，鉴定构成伤残十级，按农村居民人均年可支配收入计算12881元×20年×10%；8、精神抚慰金6000元，根据伤残级别；9、鉴定费1600元，收费单据1张；10、车损1499元，圣源祥公估报告书一份；11、车损鉴定费200元，收据1张，以上共计70405.17元。五、被告陈兆春答辩意见及证据：请法庭核实原告方的损失进行合理裁减，依法裁判。六、法院认定及理由：事故发生的经过及事故责任认定，原告住院期间的诊断证明、病历，住院伙食补助费、营养费的标准、残疾赔偿金、鉴定费等到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告对原告主张的明化镇与李么的医疗费不予认可。原告为了病情好转，去专业医院治疗所产生的医疗费应予支持，故对原告主张的明化镇与李么医疗费予以支持。被告认为原告主张的护理费、误工费过高，不予认可。根据原告提交的马启硕误工证明、工资表及完税证明进行核算，护理人员马启硕的日工资为142.4元（4273元＋4273元＋4273元）÷（31天＋28天＋31天）。根据原告提交的营业执照及营业场所的照片，证明原告事故发生前从事摩托维修行业，根据原告的工作性质按河北省统计部门公布的2017年度居民服务、修理和其它服务业的标准计算，每年37349元，每天为102.3元（37349元÷365天）。根据南宫司法鉴定中心出具的意见书，原告的误工期限为120日、护理期限为50日、营养期限为50日，伤残级别为十级伤残。事故发生后被告垫付医疗费2700元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任，南宫市公安交通警察大队对事故作出的事故认定书认定事实清楚，原被告均无异议，本院予以采信。在本次事故中，被告陈兆春负此事故的全部责任。故原告马兆志因此事故所发生的的费用应由被告陈兆春承担赔偿责任。综上所述，原告的损失为：1、医疗费12146.5元；2、住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元计算（16天×50元）；3、营养费1500元，50天每天30元计算（50天×30元）；4、护理费7120元（142.4元×50天）；5、误工费12276元（102.3元×120天）；6、原告主张交通费1500元，虽无交通票据，但看病必有实际支出，可酌情支持500元；7、残疾赔偿金25762元；8、原告主张精神抚慰金6000元，根据伤残级别，可酌情支持3000元；9、鉴定费1600元；10、车损1499元；11、车损鉴定费200元，以上共计66403.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告陈兆春赔偿原告马兆志医疗费12146.5元；住院伙食补助费800元；营养费1500元；护理费7120元；误工费12276元；交通费500元；残疾赔偿金25762元；精神抚慰金3000元；鉴定费1600元；车损1499元；车损鉴定费200元，以上共计66403.5元。待被告陈兆春实际支付赔偿款时予以扣除垫付款2700元。二、驳回原告马兆志的其他诉讼请求。案件受理费1568元减半收取784元，由被告陈兆春负担735元，原告马兆志负担49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院审判员  闫贵欣二〇一八年九月十日书记员  石保兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13361号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人卢德文，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人卢德文行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审1944号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计20000元。本案执行费200元应由被执行人卢德文承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产线索，也未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月21日约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13361号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈慧珍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3786号上诉人（原审原告）牛文荣，男，1942年11月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人刘建民，男，1948年9月12日出生，汉族，山西省机械工程学会退休干部，住太原市。被上诉人（原审被告）贾保义，男，1963年9月13日出生，汉族，住太原市。原审第三人太原市公共租赁住房保障中心，住所地太原市宝地住宅小区****。法定代表人刘朋，主任。委托诉讼代理人韩永华，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人罗劲柔，男，1967年3月4日出生，汉族，该单位庙前房管所副所长，住太原市杏花岭区天平西巷**。身份证号：×××。上诉人牛文荣因与被上诉人贾保义、太原市公共租赁住房保障中心返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛文荣及其委托诉讼代理人刘建民，被上诉人贾保义、原审第三人太原市公共租赁住房保障中心委托诉讼代理人韩永华、罗劲柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文荣上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区（2017）晋0107民初1082号民事判决；2、判令被上诉人贾保义返还上诉人太原市杏花岭区半波西街21-1-20号的房屋；3、判令被上诉人贾保义支付侵占房屋至今的经济补偿五万元；4、判令被上诉人贾保义承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于房屋权属问题，有已经生效的法律文书断定，杏花岭区人民法院（2017）0107行初130号行政判决认为市房管局为上诉人牛文荣核发《租赁证》的行政行为并无不当、太原市中级人民法院（2017）晋01行终字第2222号行政判决维持了原判。二、在一审审理中查清事实，1990年4月太原市化工局给原告牛文荣发放太原市杏花岭区半坡小区21号楼1单元20号房屋的住房证。1992年贾保义非法砸门破锁抢占了牛文荣的房子，后贾保义以社区名义申领了住房租赁证。1993年以来，牛文荣及其家人多次找贾保义退房，房管所与牛文荣、贾保义多次面对面三方谈话协商，给贾保义发通知让其限期腾房，贾保义并不理睬，并且贾保义在2003年1月、2007年11月二次出具保证书，保证若房屋发生房屋产权纠纷，本人愿负担全部责任。现上诉人牛文荣持有太原市房产管理局发的《公有房屋租赁证》以及两份行政判决，更加证明上诉人是所争房屋的合法使用人。贾保义辩称：被上诉人是半坡西街8号院拆迁户后被安置在诉争房屋居住，每年交纳房租，并办理了《公有住房租赁证》落户此房。被上诉人是1992年3月住进争议房的，2015年7月被上诉人到太原市庙前房管所办理太原市统一换证时，将《公有住房租赁证》交与庙前房管所换证，房管科与房管所没有与上诉人、被上诉人面对面谈话协商，在2017年3月将上诉人的《公有住房租赁证》变更给上诉人违反了国家行政法规。被上诉人并非抢占上诉人的房屋，在之前有一位姓李的居住其中，有其居住时的水电费凭证。从1992年-2007年间15年的时间，无任何房屋纠纷，2007年房管所给被上诉人办理了《公有房屋租赁证》，并且20多年上诉人也从未找过被上诉人。牛文荣向一审法院起诉请求：1、判令被告贾保义腾出原告所有的太原市杏花岭区半坡西街21-1-20号的房屋；2、判令被告贾保义支付原告从侵占房屋至今的经济补偿5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案太原市杏花岭区半坡小区21号楼1单元20号房屋由太原市北郊工商综合开发公司建设，交给太原市化工局（现太化集团）。原告牛文荣为太原市化工局所属化肥服务中心的职工。1990年4月，太原市化工局给原告牛文荣发放太原市杏花岭区半坡小区21号楼1单元20号房屋的住房证。1992年7月28日，太原市北郊工商综合开发公司将半坡小区移交给太原市房地局进行管理。在第三人太原市公共租赁住房保障中心办理租赁手续时，被告贾保义居住在涉案房屋，其于2003年1月、2007年11月二次出具保证书，保证若发生房屋产权纠纷，本人愿负全部责任。2007年11月，第三人太原市公共租赁住房保障中心为被告贾保义办理了《公有住房租赁证》。2017年3月27日，第三人太原市公共租赁住房保障中心告知被告贾保义，因原告牛文荣能够证明太原市杏花岭区半坡小区21号楼1单元20号房屋是太原市化工局分配给其居住的，将为原告牛文荣办理房屋租赁手续，望被告贾保义接通知后15日内搬离涉案房屋，并办理相关手续。2017年3月9日，第三人太原市公共租赁住房保障中心为原告牛文荣办理了《公有住房租赁证》。被告贾保义至今仍居住在争议房屋中。一审法院认为，原告牛文荣持第三人太原市公共租赁住房保障中心为其发放的租赁证要求被告贾保义腾房，而被告贾保义在此之前也曾持有第三人发放的合法居住手续，并在争议房屋中居住，故原告直接要求被告返还房屋不妥。经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告牛文荣的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人牛文荣虽于2017年3月取得太原市公共租赁住房保障中心为其办理的《公有住房租赁证》，但第三人太原市公共租赁住房保障中心给上诉人牛文荣发放《公有住房租赁证》未慎重考虑该争议房的实际情况，被上诉人贾保义于2003年、2007年也取得过第三人太原市公共租赁住房保障中心颁发的《公有住房租赁证》，在诉争房屋内已经居住20多年并交纳过房租。故上诉人牛文荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人牛文荣负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 李 晨审判员 张璟芳 二〇一八年九月二十六日书记员 郜 茜
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初715号 原告：唐开军，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 被告：唐冬华，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住湖南省新宁县。 原告唐开军与被告唐冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员李洪涛担任审判长，与人民陪审员黄新安、龙海坤组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐开军到庭参加诉讼，被告唐冬华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款共计人民币65000元整；2.依法判令被告立即归还按借条约定的借款日到起诉之日的利息共计8775元，下余利息计算至被告还清原告欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告唐冬华在东安县白牙市镇东新路489号边公廉租房门面4、5、6号开设华辉租车服务部，被告以缺资金为由，向原告借款陆万伍仟元整（65000元），并写下借条。现由于原告做生意资金周转困难，要求被告归还借款，原告先后多次催收，但被告总是以没钱为由拖延拒付。故特具状起诉，请求依法判决。 原告唐开军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明2017年8月10日，被告唐冬华向原告唐开军借款65000元，月息按1.5%计算；2、中国农业银行存款回单二张，拟证明原告唐开军分别于2017年8月8日、8月10日向被告唐冬华银行卡转账40000元、20000元共60000元。 被告唐冬华未到庭，对上述证据未予质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且形式完整，本院予以采信。 被告唐冬华未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告唐开军与被告唐冬华系朋友关系，被告唐冬华曾在东安县白牙市镇东新路489号边公廉租房门面4、5、6号开设华辉租车服务部。2017年8月8日，被告以缺资金为由，向原告借款40000元，原告通过银行转账向被告在中国农业银行账号为62×××12的银行卡汇入40000元，同年8月10日，被告又找到原告提出借款，原告借给被告现金5000元后，又通过银行转账向被告在中国农业银行账号为62×××12的银行卡汇入20000元，共计借款65000元。被告当时向原告出具借条一张，其中写明“今借到唐开军现金陆万伍仟元整（￥65000元）借款月利息1.5%（每壹万元每月归还利息150元整），借款人：唐冬华，2017.8.10”。上述借款，被告未支付利息给原告。此后，经原告多次催收，但被告以各种理由和借口拒绝归还，故原告具状起诉，请求依法判决。 本院认为，被告唐冬华因缺乏资金为由先后两次向原告唐开军借款，有被告出具的书面借条、银行交易明细清单等证据证明，系双方真实意思表示，且双方约定的利息利率为月利率1.5%，并未超出法律规定的利率，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。该笔借款未约定具体的还款期限，原告可随时要求被告归还，被告应当依法承担偿还借款本金和支付利息的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告唐冬华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐冬华偿还原告唐开军借款本金65000元及利息（按月利率1.5%自2017年8月10日起计算至还清之日止）。 上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告唐冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  龙海坤 人民陪审员  黄新安 二〇一八年九月三日 书 记 员  胡丽娜 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初13413号 原告：王杭平，男，1986年11月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：成华明，男，1995年10月4日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告王杭平诉被告成华明民间借贷纠纷一案中，原告王杭平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杭平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王杭平撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 （此页无正文） 审判员  龚朝龙 二〇一八年九月四日 书记员  毛敏超
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执451号申请执行人：赵德位，男，1982年7月13日生，汉族，住个旧市。被执行人：曲芸，女，1993年2月8日生，汉族，住个旧市。申请执行人赵德位申请执行被执行人曲芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初436号民事调解书于2018年3月7日发生法律效力，申请执行人赵德位于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行借款人民币4500元。本案在执行过程中，因电话联系不上被执行人曲芸，本案承办人于2018年4月22日至申请执行人提供的被执行人住所地处粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并拍照存卷。经调查发现，被执行人曲芸在审判阶段就已下落不明。本院分别于2018年4月20日、9月17日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人曲芸名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年5月20日对被执行人进行传统财产调查，调查结果于2018年7月12日回复，回复结果显示被执行人曲芸名下无任何可供执行的房产、土地等财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曲芸确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人曲芸交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月十八日书 记 员  张一凡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2615号原告：王奇，男，1964年1月11日生，汉族，住南京市。原告：杨翠娣，女，1967年8月4日生，汉族，住南京市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被告：张玉波，女，1989年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：任荣文，男，1985年8月31日生，汉族，住南京市秦淮区。原告王奇、杨翠娣诉被告张玉波、任荣文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奇、杨翠娣的共同委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告张玉波、任荣文经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告王奇、杨翠娣向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付购房款800000元及逾期付款利息（以800000元为基数，自2013年1月1日起，按同期人民银行贷款利息计算至实际付清之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年12月14日，原告王奇与被告张玉波签订《南京市存量房买卖合同》，约定两原告将共同所有的位于南京市鼓楼区房屋（以下简称诉争房屋）出售给两被告，房屋转让价款为800000元，合同约定被告于2012年12月31日前付清全款。合同签订后，原告按期将房屋交付被告，被告至今未支付房款。原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告张玉波、任荣文未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：两原告于1989年12月21日登记结婚，系夫妻关系。两被告于2012年5月16日登记结婚，后于2013年6月9日协议离婚。2012年12月3日，原告杨翠娣出具《委托书》一份，载明：委托人杨翠娣与受托人王奇系夫妻关系，夫妇共同拥有诉争房屋，现委托人欲将诉争房屋出售，特委托王奇办理出售诉争房屋的相关事宜，委托权限包括签署买卖合同；办理诉争房屋所有权转移登记手续；办理存量房资金及佣金监管手续，签署相关文件；收取售房款（包括买方的银行贷款），指定收款账户；协助买方办理贷款手续及领取新的《房地产权证》；办理相关公证手续；交付房屋；缴纳各类税费，领取退税或补贴；办理与出售诉争房屋有关的其他事宜。委托权限自2012年12月3日至2013年12月2日止。原告还就上述委托办理了公证手续。2012年12月14日，原告杨翠娣（甲方）与被告张玉波（乙方）签订了《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋转让价款为800000元；房屋价款于2012年12月31日前全款付清；甲乙双方定于2012年12月31日正式交付诉争房屋，并办理相关附属设施和相关权益的更名手续，甲方应在2012年12月31日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出；甲乙双方同意，在本合同生效后三十日内办理房屋的所有权转移登记，乙方承担相关税费。上述合同签订后，被告未支付房屋价款，原告将诉争房屋交付被告，并将诉争房屋产权过户登记至被告张玉波名下。2013年6月9日，被告张玉波将诉争房屋出售给案外人王家凤，2014年4月8日，王家凤将诉争房屋出售给案外人马莹，诉争房屋不动产权现登记在案外人马莹名下。2013年6月21日，原告王奇因未收到购房款报警，接处警工作登记表载明：“2013年6月21日18时53分民警到华侨路满堂红中介，经了解王奇在未收到房款的情况下，将房屋过户到了任荣文、张玉波名下，任、张又将该房出售，现王奇在法院起诉对方要求付款，要求民警将此事予以备案。民警予以备案。”本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求两被告支付房价款及利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》对房屋价款的金额及支付时间均作出了明确约定，合同签订后，原告依约交付房屋并办理了过户手续，被告张玉波理应按照约定支付房屋价款。另，被告任荣文在张玉波购买诉争房屋期间系其配偶，故对于原告要求判令两被告支付购房款800000元及逾期付款利息（自2013年1月1日起，按同期人民银行贷款利息计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉波、任荣文于本判决生效之日起十五日内支付原告王奇、杨翠娣购房款800000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告张玉波、任荣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  俞 泉二〇一八年九月十二日见习书记员  章 涵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初9379号 原告：成都小松工程机械有限公司，住所地成都市金牛区交大路。 法定代表人：田少民。 委托诉讼代理人：田原，男，公司职员。 委托诉讼代理人：李华，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓辉超，男，1977年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。 原告成都小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告邓辉超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因成都市公安局武侯区分局对邓辉超、陈松梅涉嫌职务侵占立案侦查，本案中止审理。后成都市公安局武侯区分局作出撤销案件决定，本案恢复审理。原告小松公司的委托诉讼代理人李华、田原，被告邓辉超的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 小松公司向本院提出诉讼请求：依法判决小松公司无需支付邓辉超工资和经济补偿金等任何费用，邓辉超承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告辞职起因是获悉公司可能通过公安机关查账，于2016年1月15日主动辞职，公司曾多次与其沟通，被告均不理，后原告同意了被告的辞职请求，故原告不应承担任何赔偿责任；2、原告一直按时向被告发放工资，从未拖欠。2015年12月，因被告绩效考核不合格，原告发放基本工资2000元，未发放绩效奖励，故原告拖欠被告工资无事实依据。 邓辉超辩称，原告确实存在拖欠被告2015年7、8、9月工资的事实，被告依据合同劳动法第38条的规定，未足额支付劳动报酬的可以解除劳动合同，通过公证邮寄的方式向原告送达了解除劳动合同通知书符合法律规定，并且依据劳动合同法第46条原告应当向被告支付经济补偿金，被告的主张有事实依据，符合法律规定。因此原告应当向被告补发工资并支付经济补偿金。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1999年7月1日，邓辉超到小松公司工作。2006年1月24日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2006年1月24日至2008年1月23日止。合同到期后，邓辉超仍在小松公司工作，双方未续签书面劳动合同。小松公司为邓辉超缴纳社会保险至2016年6月。2016年1月14日，邓辉超向小松公司公证邮寄了《解除劳动合同通知书》后未再到小松公司工作。后向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁请求：1、确认双方劳动关系已经解除，小松公司向其出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续；2、裁决小松公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47300元；3、裁决小松公司支付经济补偿73100元；4、裁决小松公司支付2015年7、8、9月全月工资及2015年12月份部分工资合计15200元。2016年9月29日，该仲裁委作出裁决：一、小松公司于本裁决书生效之日起十五日内向邓辉超出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为邓辉超办理档案和社会保险关系转移手续；二、小松公司于本裁决生效之日起十五日内向邓辉超支付2015年9月、12月工资5639.32元、经济补偿34400元（4300元/月×8个月），合计40039.32元；三、驳回邓辉超的其他仲裁请求。小松公司对该仲裁裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。邓辉超未提起诉讼。 2016年3月29日，成都市公安局武侯区分局作出《立案告知书》，对陈松梅、邓辉超职务侵占一案立案侦查，后作出撤销案件决定。 四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10390号民事判决书认定：邓辉超发给公司负责人田超的电子邮件，其中提到其收到其他公司打来的款后便将款转账给陈松梅，用于支付攀枝花的工资和公司员工工资；陈松梅负责向小松公司员工发放工资，其中，对在成都本地的员工支付现金并无须签字；2015年6月30日至9月小松公司帐户的银行交易明细，证明小松公司有大量货款以备用金的名义进入了陈松梅的账户，陈松梅实际掌握了小松公司大量款项；陈松梅是在公安机关介入的情况下才向小松公司移交部分财务资料，等等。四川省高级人民法院（2017）川民申1800号民事裁定书，再次认定陈松梅负责向小松公司员工发放工资，且对在成都本地的员工支付现金并无须签字。公司帐目也是由陈松梅在负责制作，并且系在陈松梅离职后才向小松公司移交，等等。 另查明，2015年9月、10月陈松梅向邓辉超银行转帐共计10余万元。邓辉超向公司负责人田超发电子邮件的时间是2016年1月。 上述事实有劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、劳动合同书、解除劳动合同通知书、银行转账凭证、电子邮件、立案告知书、撤销案件告知书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10390号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民申1800号民事裁定书，以及当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，根据四川省高级人民法院（2017）川民申1800号民事裁定书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10390号民事判决书认定的事实，陈松梅负责向小松公司员工发放工资，且对在成都本地的员工支付现金无须签字。邓辉超2016年1月发给小松公司负责人田超的电子邮件，也提到其收到其他公司打来的款项后便转款给陈松梅，用于支付公司员工工资，再结合邓辉超、陈松梅之间有大量资金往来，本院确信小松公司提出的已足额支付邓辉超工资报酬的主张，存在高度可能性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，故对小松公司的诉讼请求，予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、成都小松工程机械公司于本判决生效之日起15日内向邓辉超出具解除劳动关系的证明，并协助邓辉超办理档案和社会保险关系转移手续； 二、成都小松工程机械公司不向邓辉超支付2015年9月、12月工资以及经济补偿金。 案件受理费10元，减半收取5元，由邓辉超负担（此款成都小松工程机械公司已垫付，邓辉超于判决生效之日起15日内支付给成都小松工程机械公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘承佳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1442号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐香港，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人徐香港犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月10日晚，被告人徐香港至本区叶榭镇求仁路XXX号“洪发面馆”，采用翻窗入室的方式，从二楼被害人朱文生居住的房间内，窃得人民币255元；随后又采取翻窗的方式，进入本区叶榭镇求仁路XXX号的“好药师大药房”，从二楼被害人索润泽居住的房间内，窃得放于包内的人民币300元。2018年6月2日0时许，被告人徐香港至本区叶榭镇求仁路XXX号被害人李淑琼经营的“永燕超市”，采用翻窗入室的方式，从该超市一楼收银台的抽屉内，窃得人民币350余元。2018年6月15日2时许，被告人徐香港又至本区叶榭镇求仁路XXX号“永燕超市”，采用与上述相同的方法进入，从二楼李淑琼居住的房间内，窃得放于床边包内的人民币160元准备离开时被李淑琼发现而逃脱。后其逃跑至本区叶榭镇叶新公路、求仁路口西侧100米处时被民警抓获。公诉机关认为，被告人徐香港具有累犯的从重处罚情节以及到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人徐香港1年以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人徐香港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐香港犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐香港犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币一百六十元，发还被害人李淑琼(已发还)。三、被告人徐香港未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一八年九月二十一日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2505号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：莫玉香，女，汉族，1968年12月27日出生，住桂林市。 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告莫玉香物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 （本页无正文） 审判员 文 雯 二〇一八年九月七日 书记员 程秀芳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保172号申请人：张某，女，1990年11月13日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:杨某，男，1979年12月11日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人张某于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号“恩威”牌小型普通客车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨某驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号“恩威”牌小型普通客车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月二十八日书记员  张 梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初2617号 原告谢某某。 原告严某某。 以上两原告共同委托代理人陈刚云，广西红盾律师事务所律师。 被告李某某。 被告廖某某。 原告谢某某、严某某诉被告李某某、廖某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告谢某某、严某某的委托代理人陈刚云、被告李某某、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某、严某某诉称，2016年5月30日被告与原告签订了门面租赁合同书，将坐落于柳州市桂中大道xx号xx号门面租赁给被告方。租赁期限为一年即2016年5月30日至2017年5月29日止。被告按合同约定在支付了两个季度的租金后，由于经营困难难以为继，于是找出种种借口拒绝缴纳租金。已于2016年11月29日起就不再支付租金，已构成根本性违约。被告于2017年1月16日起诉本案原告。经过柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初xx号民事判决，法院判决认定被告所提出的种种拒缴租金理由均不成立。因此，原告向本院提起诉讼请求判令：1．被告单方解除合同造成原告商铺闲置费9000元；2．依法判令被告履行合同支付在合同经营期间所产生的水电费、物业管理费共计1380.88元。 被告李某某、廖某某辩称：我不同意原告的诉请，我们已经将钥匙交还给原告，原告也收到钥匙了，我们不是单方解除合同。我们在租赁期间没有拖欠原告房租，我们已经缴纳了相应的费用。且有两院的判决予以证实被告还应当返还我们的押金6000元。 原告围绕其主张依法向本院提交以下证据： 1、租赁合同，证实双方存在合同关系，对原被告的权利义务均有约定，被告并没有按照合同的约定是被告违约； 2、物业费、水费，证明原告帮被告垫付物业费、水费的实际情况。 3、租赁合同，证实门面在3月份的时候才再次出租，是因为被告单方解除合同造成商铺3个月的空置。 被告针对原告提交的证据，被告作出以下质证意见： 1、真实性没有异议。 2、水电费、物业费的单据我们不予认可，是2016年8月8日、2016年9月1日产生的，我是2016年5月30日承租的门面，产生费用的时间与我们承租的时间是不符合的。如果是我们单方解除合同但是原告收回了钥匙，说明我们已经不欠任何门面费用了。 3、租赁合同与我们没有关系。原告什么时候出租与我们没有关系。 被告为证明其主张向法院提交以下证据： 民事判决书（2份），证实另一个案件中经过两审判决，我们服从判决。 原告针对被告提交的证据作出如下质证意见： 真实性没有异议。但是对于判决内容我们有异议。 经审理查明，原告谢某某（甲方）接受原告严某某的委托与被告李某某、廖某某（乙方）于2016年5月30日签订《门面租赁合同书》约定：原告谢某某代严某某将其所有的位于柳州市桂中大道xx号xx门面出租给两被告使用。租赁期限为壹年，即2016年5月30日至2017年5月29日止。租金及押金交付办法：门面租金3000元/月，门面保证金及水电保证金9000元，合同生效时乙方交三个月9000元的租金给甲方，满三个月后的1日内交下一次（三个月）的租金给甲方，以此类推。水电费按实际用量计算，单价按地层门面的单价。租用期间所耗用的水电费用由乙方自理，每月按规定交给有关部门。在经营期间所发生的相关费用（如：卫生，各种管理费等）乙方自行承担，与甲方无关。逾期不交纳租金，则每日按欠费总额的2%计算向甲方支付违约金，同时甲方将有权终止此合同并向乙方追收租金及违约金，收回门面，并且甲方不退还保证金给乙方。……。违约责任：合同生效后对方严格遵守，不得违约，如有违约，违约方一次性付给守约方9000元。 另查明2017年1月16日李某某、廖某某作为原告，谢某某、严某某作为被告，柳州市某某有限公司作为第三人向柳州市城中区人民法院提起租赁合同纠纷一案，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、二被告返还原告交纳的保证金9000元、租金18000元，共计27000元。2017年7月26日法院作出（2017）桂0202民初xx号民事判决书，判决如下：1、原告李某某、廖某某与被告谢某某于2016年5月30日签订的《门面租赁合同书》于2016年12月30日解除；2、被告严某某、谢某某向原告李某某、廖某某返还押金6000元；3、驳回原告李某某、廖某某其他诉讼请求。判决送达后原告李某某、廖某某不服上述判决向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）桂02民终xx号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。且该判决已经送达，（2017）桂0202民初xx号民事判决书已经生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据两级法院审理李某某、廖某某诉被告谢某某、严某某第三人柳州市某某有限公司租赁合同纠纷案件中，谢某某、严某某已自认于2016年12月30日接收商铺钥匙，且法院已经确认谢某某与两被告于2016年5月30日签订的《门面租赁合同书》已于2016年12月30日解除，李某某、廖某某已支付租金至2016年12月30日，故原告现主张两被告支付租赁合同关系解除后商铺闲置费9000元没有事实法律依据，本院不予支持。 关于电费和物业管理费的问题，由于原被告双方的租赁合同关系已经于2016年12月30日解除，且原告未能向法院提交双方在租赁期间产生的电费凭证及物业费凭证，故原告应当承担举证不能的责任，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢某某、严某某的全部诉讼请求。 案件受理费584元（原告已预交），由原告谢某某、严某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年九月三日 代书 记员  梁骞予
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3151号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：曹骏，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：杭州富阳祥泰进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金平路**。 法定代表人：曹骏。 原告郭小钧与被告曹骏、杭州富阳祥泰进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曹骏归还原告借款本金33333.32元，并支付利息、罚息14511.1元（按年利率24%标准计算，自2016年6月16日暂计算至2018年3月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告曹骏向原告支付律师费1200元；3.被告杭州富阳祥泰进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告曹骏、杭州富阳祥泰进出口有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月9日，原告郭小钧（出借人）与被告曹骏（借款人）签订《借款协议》一份，协议编号：HZSCZYE01150218，约定被告曹骏因进货需要，向原告借款64362.92元；被告曹骏同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告曹骏应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至协议约定的被告曹骏专用账户（开户行：中国建设银行富阳城北支行，账号：62×××96）；若因被告曹骏未按时足额还款而产生的诉讼费、实际发生的律师费由被告曹骏承担。同日，被告曹骏（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信息咨询及信用管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费13075.66元、向丙方支付咨询费、管理费1287.26元。同日，被告曹骏、杭州富阳祥泰进出口有限公司（作为担保人）在《提醒函》上签字并盖章确认，该函中载明还款分期月数18个月，还款日为2015年12月至2017年5月期间的每月15日，除第一期还款金额为4180.79元外，其余每期还款金额为4017.78元；同时被告曹骏如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息4.18元、违约金72.48元。2015年11月10日，原告通过银行转账方式向被告曹骏账户汇款50000元。借款发生后，被告曹骏于2015年12月15日归还4180.79元，于2016年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日各归还4017.78元，之后未再归还任何款项，遂引讼争。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告曹骏逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。根据《提醒函》中载明的每期还款金额，原告与被告曹骏之间约定的借款利息标准约为15.083%。结合被告曹骏的还款情况，被告尚欠借款本金28943.53元。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告有权主张被告曹骏按年利率24%标准支付自2016年6月16日起至借款实际还清之日止的利息、罚息，其中暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为12446.51元。原告主张被告曹骏支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州富阳祥泰进出口有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《提醒函》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州富阳祥泰进出口有限公司主张保证责任，被告杭州富阳祥泰进出口有限公司免除保证责任。被告曹骏、杭州富阳祥泰进出口有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹骏于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金28943.53元； 二、被告曹骏于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息12446.51元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息； 三、被告曹骏于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告曹骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由原告郭小钧负担161元，由被告曹骏负担865元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邵晨洋
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执638号权利人：昌黎县人民法院，所在地昌黎县地王大街**。被执行人：赵小朋，男，1979年9月22日生，汉族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份证号码：×××。赵小朋被处罚金一案，本院作出的（2018）冀0322刑初92号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵小朋没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院刑事审判部门移送立案部门于2018年5月8日立案（执行标的为3000元），于2018年5月15日依法向被执行人赵小朋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵小朋的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查询到被执行人赵小朋有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，现已对赵小朋采取限制高消费措施。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员 卢 山审判员 马艳雪 二〇一八年九月二十一日书记员 刘 伟