四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初80号 原告：邹勇冰，男，汉族，1973年5月5日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张建梅（系原告弟媳），女，汉族，1974年11月16日出生，住峨眉山市。 被告:高友云，女，汉族，1969年1月27日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：林广鸣（系被告丈夫），男，1964年2月6日出生，住四川省峨眉山市。 原告邹勇冰与被告高友云居间合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，于2018年01月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案诉讼中，高友云另行起诉，要求撤销本案所涉合同，本案依法中止审理。现高友云与邹勇冰的合同纠纷一案，已审理完毕，故本案恢复审理，于2018年09月14日公开开庭进行了审理。原告邹勇冰，被告高友云及其委托诉讼代理人林广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹勇冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保单中介费9000元（人民币，下同）及逾期利息；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告在2016年06月为被告介绍了一笔人身保险业务，购买人为陈某、陈晓燕。当时原告与被告约定被告按投保人所交保费的50%支付给原告作为中介费。但在陈某、陈晓燕购买了共计30095元的保险后，被告一直未按约定履行承诺支付原告应得的中介费。2017年05月09日在被告所在保险公司人员的组织下，原、被告经过协商后达成新的协议并签订协议书，即原告按照保险费30%的比例收取中介费9000元。被告承诺于2017年05月09日先行支付4200元，余下的4800元于2017年07月05日一次性付清。2017年09月30日，经峨眉山市绥山镇派出所组织调解，因双方分歧较大，最终没有达成共识。被告至今未按约支付,原告遂诉至本院。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告的误工费和交通费共计3000元，要求被告一次性付清原告的所有损失。 原告为支持其诉请，提交了以下证据材料： 一、2017年05月09日达成的协议，证明双方是在和平的情况下签订的协议； 二、绥山镇派出所调查笔录，证明当时双方没有谈好，在派出所制作的调查笔录； 三、两份民事判决书，证明法院驳回了被告要求撤销协议的请求； 四、两张照片，证明协议是在被告公司雷经理的组织下达成的协议。 被告高友云辩称：原告以介绍业务为由，索取介绍费，双方是缺少法律依据和基础的。2017年05月09日双方签订的协议，也是在没有任何法律依据的情况下进行的。在诉讼双方争议以后，原告来到被告公司进行协商，原告作为居间人，以保险为基点，被告支付保费的50%作为中介费，在公司人员的组织下，将保费变更为30%，而现实是该保费的介绍与原告无关，且销售保险的也不是被告。和陈某签订保单的事实也和协议无关，且协议是否存在，请法院判决。保险是提供生活的保障，不存在商业机密。光以介绍为由索取报酬，原告的行为不符合依据。请求法院依法判决驳回原告诉请并承担本案诉讼费。 被告为支持其主张，提交了以下证据材料： 1、微信聊天记录，证明原告向被告介绍江容的基本情况；被告与江容在2016年05月09日才开始接触； 2、PICC保险单图片，证明原告通过其他保险公司人员在陈某处成功销售保险的事实； 3、微信图片，证明协议签订后，双方对协议仍有争议，在进行沟通； 4、乐山庭审陈晓燕证言，证明业务不是原告介绍的； 5、语音类，证明被告的情绪低落，签订协议的不情愿； 6、证人陈某对保险的说明，证明陈某再次购买保险与原告无关联； 7、110报警中心调取的电话录音，证明被告是在不情愿，不是在自己真实意愿的情况下签订的协议。 8、与陈某、陈晓燕等签订保险合同的原件，证明被告与陈某等签订保险合同的情况。 当事人质证意见：一、对原告提交的证据，被告认为：协议的真实性无异议，但是违背我真实意愿下签订的；调查笔录的真实性无异议；照片是出于无奈下拍的，不能完全证明真实性；另外的两份民事判决书是我们起诉原告，我们起诉的观点是证明协议是在胁迫下签订的，要求撤销协议，与本案要求支付费用无关。二、对被告提交的证据，原告认为：关于江容的聊天记录，这是他们私下的聊天记录，我不清楚，对真实性和关联性有异议，与本案无关。陈某在其他人员那里购买的保险，与本案无关，保单的真实性是认可的。关于微信图片的真实性没有异议，但是被告断章取义，有部分被告没有拿出来。对陈晓燕的证言没有异议。陈晓燕和陈某等购买保险合同的原件是没有异议的。对4段报警录音，这是我不知情的情况下拨打的，2017年05月09日上午确实报警了，警察也出警了。如果录音是派出所调出来的就是真实的，但是我不知情。对罗琼英等录音，这是他们私下的单独谈话，我不知情。罗琼英在第一次庭审参与了旁听，不应采信，对其三性均有异议。陈慧琴在中院提交了录音笔录材料，中院是对其否认了的。 本院认证意见：一、对原告提交的证据，由于被告对协议、调查笔录的真实性无异议，本院确认为本案有效证据；对于照片，因其能达到原告的证明目的，即能证明签订协议的现场情况，确认为本案有效证据。二、对被告提交证据中的图片和录音，为被告单方面制作，本院无法确认其真实性，且无法达到其证明目的，故不予确认；证人证言可以证明陈某是经邹勇冰介绍给高友云认识，对其证言的真实性本院予以认可，但无法达到高友云的证明目的；对110报警中心调取的电话录音，能证明事发当日原告的丈夫报警的事实，对其证言的真实性本院予以认可，但无法达到高友云的证明目的；对与陈某、陈晓燕等签订的保险合同，被告主张为原件，但其中陈某、陈晓燕作为投保人签名、以及保险公司代理人签名、初审员签名等内容的第40页明显为复制件或影印件，不是以上人员签名的实际原件，故其只能证明陈某、陈晓燕购买保险，保险公司盖章确认并出具保单的事实，不能达到高友云认为保险合同与原告无关的证明目的。 根据以上本院确认的证据以及庭审调查，本院查明以下事实： 2016年06月被告通过原告介绍认识了有购买保险意向的陈某。之后原告得知陈某等人已购买保险，遂于2017年05月09日上午到被告所在的保险公司峨眉分公司要求被告支付相关费用，双方为此发生纠纷，被告的丈夫林广鸣电话报警。110出警后，建议双方协商解决。随后，该公司负责人谭秀华、乐山公司雷霏组织双方进行协商，在该公司有关人员陈慧琴、罗琼英参与下，当场对陈某、吕帛航、陈晓燕等人的投保金额进行核实后，达成主要内容为“双方(甲方高友云为付款方，乙方邹勇冰为收款方)协商决定，将以下保单（陈某15995元、吕帛航7230元、陈晓燕6870元,合计30095元）佣金部分进行相关处理,上述保单合计以9000元进行现金给付（其中2017年5月9日当天给付4200元，余下4800元因保单结算原因于2017年7月5日付陈慧琴处转交乙方）。上述9000元给付完毕后，甲、乙双方不再有任何关系纠葛，同时陈某、陈晓燕家庭后续由甲方签署保单与乙方无任何关系；协议未经允许不得修改，协议自签字盖章后即生效；本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，如遇协议内容有争议，双方通过协商及司法途径进行处理，与甲、乙双方公司及其他人员无关”的协议，该协议由雷霏起草，高友云、邹勇冰在协议书上签名按印。后高友云未按该协议履行。双方于2017年09月30日经峨眉山市公安局绥山派出所调解未果。 另案查明，高友云自认从本案所涉保单生效至今，已获得佣金约13000元。 本案在诉讼中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 本院认为，本案由以下焦点问题：一、原、被告双方于2017年05月09日签订的协议的效力问题；二、对原告的诉请的处理问题。 对于焦点一，根据查明事实，被告系通过原告的介绍认识投保人陈某等人。双方于2017年05月09日达成被告向原告分期支付中介费9000元的协议。对该协议，本院（2018）川1181民初1215号民事判决中认定不存在系原告胁迫被告所签订，以及违背被告真实意思表示，以及不存在明显显失公平的情形。乐山中级人民法院（2018）川11民终957号民事判决维持了本院上述判决，该判决已发生法律效力。根据该协议中“协议未经允许不得修改，协议自签字盖章后即生效”的约定内容，该协议为生效协议，与“如遇协议内容有争议，双方通过协商及司法途径进行处理”的约定内容并不矛盾。该协议签订后，原、被告由经峨眉山市公安局绥山派出所调解，双方未能达成新的协议或协商一致进行修改，故双方之间的权利义务关系，应以2017年05月09日的协议中约定的内容为准。同时，被告在本案中所提交的证据，不足以达到其证明陈某、陈晓燕购买保险与原告无关的证明目的。因此该协议为原、被告之间的真实意思表示，不违反法律禁止性或强制性规定，应为合法、有效的居间合同。 对于焦点二，由于被告未按协议内容履行约定债务，故原告关于要求支付中介费9000元及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。本院对被告应承担的债务按照协议约定，确定2017年05月10日为4200元的起息日，2017年07月06日为4800元的起息日，按中国人民银行一年期贷款基准利率进行支付。 对原告增加的误工费和交通费合计3000元的诉请，其理由为因被告另行起诉原告造成的损失,但原告在本案中未提交关于误工费和交通费的证据。本院认为其理由不能成立，且没有证据证明被告给原告造成了其他损失；故本院对其以上诉请依法不予支持。 综上，原、被告于2017年05月09日签订的协议为合法、有效的居间合同，当事人应当按照该合同的约定全面履行其义务，因此本院对原告要求被告支付其中介费9000元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高友云于本判决生效后十日内支付原告邹勇冰人民币9000元及利息（其中本金4200元的利息从2017年05月10日起至款清之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计付，本金4800元利息从2017年7月6日起至款清之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告邹勇冰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告高友云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  邹波 人民陪审员  严红 人民陪审员  郝英 二〇一八年九月十四日 书 记 员  周容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。