福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3136号原告：中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地：福州市五一中路75号友精大厦1-3层，统一社会信用代码：91350100154392860F。负责人：田泳，职务：行长。委托代理人：许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。被告：福建省台福食品有限公司，住所地福州市长乐市文岭镇文岭村。统一社会信用代码：913501821548772947。法定代表人：陈家利。委托代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。被告：福建省鑫东华实业有限公司，住所地长乐市空港工业区（文岭片段）。统一社会信用代码：9135018255958959XG。法定代表人郑成东。被告：陈美云，女，汉族，1967年3月21日出生，住福建省福州市台江区。被告：陈家利，男，汉族，1967年10月14日出生，住福建省福州市台江区。被告：黄玲玲，女，汉族，1991年12月26日出生，住海南省文昌市。被告：陈伟，男，汉族，1989年6月28日出生，住福建省福州市台江区。原告中国银行股份有限公司福州市市中支行（以下简称中行市中支行）与被告福建省台福食品有限公司（以下简称台福公司）、被告福建省鑫东华实业有限公司（以下简称鑫华东公司）、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0103民初3136号之一民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人陈伟、黄玲玲所有的坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用权（【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用权证号：榕马国用（2011）第Ｗ633号】，查封期限三年）”。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行市中支行委托代理人欧阳晓莉律师，被告台福公司委托代理人肖晖律师到庭参加诉讼。被告鑫华东公司、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告福建省台福食品有限公司立即偿还原告中国银行股份有限公司福州市市中支行债务本金19567274.64元、罚息2638568.63元、复利148362.46元（罚息、复息暂计至2017年6月8日；自2017年6月9日起，按《电子商业汇票承兑协议》、《商业汇票承兑协议》中约定的罚息、复利利率继续向原告中国银行股份有限公司福州市市中支行支付逾期还款罚息、复利,至债务全部清偿之日止）；2、判决被告福建省台福食品有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司福州市市中支行为实现债权而支付的律师费人民币75000元；（以上两项暂合计22429205.73元）3、判决被告福建省鑫东华实业有限公司、被告陈家利、被告陈美云对被告福建省台福食品有限公司应偿还的上述第1、2项债务承担连带责任；4、判决准予以拍卖、变卖、折价等方式处置被告陈伟、被告黄玲玲抵押给原告中国银行股份有限公司福州市市中支行的抵押物即坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用权证号：榕马国用（2011）第Ｗ633号】，所得款项优先用于清偿被告福建省台福食品有限公司对原告中国银行股份有限公司福州市市中支行所负的上述第1、2项债务中的债务本金壹佰陆拾柒万壹仟捌佰元整及其基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；5、判决诸被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：2015年4月24日，原告中国银行股份有限公司福州市市中支行（以下简称原告中行市中支行）与被告福建省台福食品有限公司（以下简称被告台福公司）签订了编号为ＦＪ1002Ｏ15117《授信额度协议》（见证据1），约定原告中行市中支行在该协议生效之日起至2016年4月2日期间内向被告台福公司提供人民币叁仟万元的授信额度，供被告台福公司与原告中行市中支行叙作短期流动资金贷款、银行承兑汇票等业务，其中短期流贷资金贷款额度人民币壹仟万元整，银行承兑汇票额度人民币贰仟万元整。被告台福公司向原告中行市中支行申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向原告中行市中支行提交相应的申请书及／或与原告带行市中支行签署相应的合同／协议（统称单项协议）。2015年4月24日，原告中行市中支行与被告福建省鑫东华实业有限公司（以下简称被告鑫东华公司）签订了编号为ＦＪ1002Ｏ15118的《最高额保证合同》（见证据2），约定被告鑫东华公司作为保证人，就被告台福公司自授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币叁仟万元及其基于该本金所发生昨利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2015年4月24日，原告中行市中支行与被告陈家利、被告陈美云签订了编号为ＦＪ1002015119的《最高额保证合同》（见证据3），约定被告陈家利、被告陈美云作为保证人，就被告台福公司自授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务在本金最高余额不超过人民币叁仟万元及其基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2015年4月24日，原告中行市中支行与被告陈伟、被告黄玲玲签订了编号为ＦＪ1002015120的《最高额抵押合同》（见证据4），约定被告陈伟、被告黄玲玲以其所有的坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用权证：榕马国用（2011）第Ｗ633号】抵押给原告，以担保被告台福公司自上述授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，所担保的最高债权额包括债权最高本金余额壹佰陆拾柒万壹仟捌佰元及基于该本金所发生的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。该担保物权履行了登记，已经依法设立（见证据5,6）。2015年4月24日，原告中行市中支行与被告台福公司签订了编号为FJ1002015121的《保证金质押总协议》（见证据7），约定被告台福公司作为出质人，就其在上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充合同项下，对原告中行市中支行所负的债务提供保证金质押担保。2015年6月12日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为F31002015189的《电子商业汇票承兑协议》（见证据8），约定被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额分别为人民币肆佰万元及人民币陆佰万元，金额合计为人民币壹仟万元整；出票人为被告台福公司，收款人均为福建福贞金属包装有限公司；贰张汇票的出票日期均为2015年6月26日，到期日期为2016年6月25日；被告台福公司于承兑前向原告中行市中支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的35%，金额为人民币叁佰伍拾万元整，作为承兑保证金；被告台福公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行处开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ11002015189-1的《保证金质押确认书》（见证据9），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳3500000元保证金，用于担保编号为FJ1002015189的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币10000000元。承兑汇票到期日（2016年6月25日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据10）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金3500000元及结算账户金额100000元后，实际垫款金额为6400000元。2015年9月1日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为FJ1002O15274的《电子商业汇票承兑协议》（见证据11），约定被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币贰佰柒拾万元整；出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司；汇票的出票日期为2015年9月2日，到期日为2016年9月2日；被告台福公司于承兑前向原告中行市中支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的35%,金额为人民币玖拾肆万伍仟元整，作为承兑保证金；被告台福公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行处开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ1002015274-1的《保证金质押确认书》（见证据12），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳945000元保证金，用于担保编号为FJ1002015274的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币2700000元。承兑汇票到期日（2016年9月2日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据13）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金945000元后，实际垫款金额为1755000元。2015年10月22日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为FJ1002015347的《电子商业汇票承兑协议》（见证据14)，约定被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币贰佰伍拾万元整；出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司，出票日期为2015年10月23日，到期日为2016年10月23日；被告台福公司于承兑前向原告缴存电子银行承兑汇票票面金额的35%，金额为人民币捌拾染万伍仟元整，作为承兑保证金；被告台福公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行处开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ1002015347-1的《保证金质押确认书》（见证据15），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳875000元保证金，用于担保编号为FJ1002015347的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债导本金余额为人民币2500000元。承兑汇票到期日（2016年10月23日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据16）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金875000元后，实际垫款金额为1625000元。2015年10月29日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为FJ1002015358的《电子商业汇票承兑协议》（见证据17），约定被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币柒佰贰拾万元整，出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司，出票日期2015年11月02日到期日为2016年10月30日被告台福公司于承兑前向原告中行市中支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的35%，金额为人民币贰佰伍拾贰万元整，作为承兑保证金；被告台福公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行处开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ1002015358-1的《保证金质押确认书》（见证据18），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳2520000元保证金，用于担保编号为FJ1002015358的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币7200000元。承兑汇票到期日（2016年10月30日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据19）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金2520000元后，实际垫款金额为4680000元。2016年1月14日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为FJ11002016034的《商业汇票承兑协议》（见证据20），约定被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额均为人民币壹佰伍拾万元，金额合计为人民币叁佰万元整；出票人均为被告台福公司，收款人分别为福清市富泰金属制罐有限公司和异兴集团股份有限公司，出票日期均为2016年1月18日，到期日为2016年7月18日；被告台福公司于承兑前向中行市中支行缴存承兑汇票票面金额的35%，金额为人民币壹佰零伍万元整，作为承兑保证金；被告台福公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行处开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ1002O16035的《保证金质押确认书》（见证据21），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳1050000元保证金，用于担保编号为FJ1002O16034的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币3000000元。承兑汇票到期日（2016年7月18日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据22）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金1050000元后，实际垫款金额为1950000元。2016年3月14日，被告台福公司与原告中行市中支行签订了编号为FJ1002016131的《商业汇票承兑协议》（见证据23），约定被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额分别为人民币壹佰万元及人民币肆佰贰拾万元，金额合计为人民币伍佰贰拾万元整；出票人均为被告台福公司，收款人分别为福清市富泰金属制罐有限公司和异兴集团股份有限公司；汇票的出票日期均为2016年3月17日，到期日为2016年9月17日，被告台福公司于承兑前向原告中行市中支行缴存承兑汇票票面金额的35%，金额为人民币壹佰捌拾贰万元整，作为承兑保证金；被告台福公宇应于汇票到期日前将应付票款交存在原告中行市中支行开立的结算账户；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。同日，被告台福公司向原告中行市中支行提交编号为FJ1002016132的《保证金质押确认书》（见证据24），确认被告台福公司向原告中行市中支行缴纳1820000元保证金，用于担保编号为FJ1002016131的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币5200000元。承兑汇票到期日（2016年9月17日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款（见证据25）。根据合同约定，原告中行市中支行扣收保证金1820000元后，实际垫款金额为3380000元。截止至2017年6月8日，在上述编号为FJ1002015189的《电子商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚久原告中行市中支行借款本金人民币6199941.67元，借款利息1002815.82元、借款罚息75416.55元；在上述编号为FJ1002015274的《电子商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行银行承兑汇票垫款本金1755000元，罚息245700元、复利15948.54元；在上述编号为FJ1002015347的《电子商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行银行承兑汇票垫款本金1625000元，罚息185250元、复利9466.14元；在上述编号为FJ1002O15358的《电子商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行银行承兑汇票垫款本金4680000元，罚息517140元、复利25445.34元；在上述编号为FJ1002OI6034的《商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行银行承兑汇票垫款本金1949130.11元，罚息284796.67元；在上述编号为FJ1002016131的《商业汇票承兑协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支称银行承兑汇票垫款本金3358202.86元，罚息402866.14元、复利22085.89元。故截正至2017年6月8日，在上述《授信额度协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行债务本金19567274.64元，垫款罚息2638568.63元：；垫款复利148362.46元，自2017年6月9日起，被告台福公司应按上述《电子商业汇票承兑协议》、《商业汇票承兑协议》的约定继续向原告中行市中支行支付逾期还款罚息、复利，至债务全部清偿之日止。原告中行市中支行为实现债权，委托律师进行本案诉讼，支出律师费人民币75000元（见证据27）。原告中行市中支行的该项支出和损失，是由于被告台福公司违约所造成。按上述《授信额度协议》第十条第二款第6项、《电子商业汇票承兑协议》第二条第10项、第八条第二款第5项、《商业汇票承兑协议》第二条第10项的约定的约定，被告台福公司应当赔偿原告中行市中支行的该项损失。按上述《最高额抵押合同》的约定，原告中行市中支行对被告陈伟、被告黄玲玲提供的抵押物享有优先受偿权有权以处分该抵押物所得的款项优先受偿其被告台福公司对原告中行市中支行所负的全部债务。按上述《最高额保证合同》的约定，被告台福公司所欠原告中行市中支行的上述债务本息及原告中行市中支行为实现债权支出的费用（诉讼费和律师费等），被告鑫东华公司、被告陈美云、被告陈家利应依上述相应的《最高额保证合同》的约定承担连带偿还责任综上，原告中行市中支行为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告台福公司辩称，一、原被告之间不存在债权债务关系。二、假设原被告之间存在债务关系，原告申请的利息罚息金额过高，不符合法律规定。三、原告主体不适格，原告已将债权转给他人。恳请法庭驳回原告起诉。被告鑫东华公司、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟未作答辩。本院于同年9月4日前往长乐市看守所，就本案有关起诉状副本及证据材料和庭审笔录交被告陈家利阅后，其表示一切以台福公司委托代理律师讲的为准。原告中行市中支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1原编号为FJ1002015117的《授信额度协议》，证明：原告中行市中支行与被告台福公司之间的人民币叁仟万元的授信额度融资法律关系。2编号为FJ1002015118的《最高额保证合同》，证明：（1）原告中行市中支行与被告鑫东华公司的保证担保法律关系。（2）被告鑫东华公司作为保证人，就被告台福公司自授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币叁仟万元及其基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之日起两年。3编号为FJ1002015119的《最高额保证合同》，证明：（1）原告中行市中支行与被告陈家利、陈美云的保证担保法律关系。（2）被告陈家利、陈美云作为保证人，就被告台福公司自授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币叁仟万元及其基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之日起两年。4编号为FJ1002015120的《最高额抵押合同》。5榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、榕马国用（2011）第Ｗ633号《国有土地使用权证》。6榕房他证ＦＺ字第××号、《房屋他项权证》。证据4-6共同证明：（1）原告中行市中支行与被告陈伟、黄玲玲的抵押法律关系。（2）被告陈伟、黄玲玲以其所有的坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用权抵押给原告，以担保被告台福公司自上述授信协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，所担保的最高债权额包括债权最高本金余额壹佰陆拾柒万壹仟捌佰元及基于该本金所发生的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。（3）该担保物权履行了登记，已经依法设立。7编号为FJ1002015121的《保证金质押总协议》，证明：（1）原告中行市中支行与被告台福公司的保证金抵押法律关系；（2）被告台福公司作为出质人，就其在上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充合同项下，对原告中行市中支行所负的债务提供保证金质押担保。8编号为FJ1002015189的《电子商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额分别为人民币肆佰万元及人民币陆佰万元，金额合计为人民币壹仟万元整；出票人为台福公司，收款人均为福建福贞金属包装有限公司；贰张汇票的出票日期均为2015年6月26日，到期日均为2016年6月25日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告造成的任何损失均由被告台福公司承担。9编号为FJ1002015189-1的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳3500000元保证金，用于担保编号为FJ1002015189的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币10000000元。10《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年6月25日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为6400000元。11编号为FJ1002015274的《电子商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币贰佰柒拾万元整；出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司；汇票的出票日期为2015年9月2日，到期日为2016年9月2日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。12编号为FJ1002015274-1的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳945000元保证金，用于担保编号为FJ1002015274的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币2700000元。13《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年9月2日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为1755000元。14编号为FJ1002015347的《电子商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币贰佰伍拾万元整；出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司，出票日期为2015年10月23日，到期日为2016年10月23日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。15编号为FJ1002015347-1的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳875000元保证金，用于担保编号为FJ1002015347的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币2500000元。16《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年10月23日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为1625000元。17编号为FJ1002015358的《电子商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票壹张，汇票金额合计为人民币柒佰贰拾万元整；出票人为被告台福公司，收款人为福建福贞金属包装有限公司，出票日期为2015年11月02日，到期日为2016年10月30日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。18编号为FJ1002015358-1的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳2520000元保证金，用于担保编号为FJ1002015358的《电子商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币7200000元。19《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年10月30日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为4680000元。20编号为FJ1002016034的《商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额均为人民币壹佰伍拾万元，金额合计为人民币叁佰万元整；出票人均为被告台福公司，收款人分别为福清市富泰金属制罐有限公司和昇兴集团股份有限公司，出票日期均为2016年1月18日，到期日为2016年7月18日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。21编号为FJ1002016035的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳1050000元保证金，用于担保编号为FJ1002016034的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币3000000元。22《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年7月18日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为1950000元。23编号为FJ1002016131的《商业汇票承兑协议》，证明：被告台福公司签发汇票贰张，汇票金额分别为人民币壹佰万元及人民币肆佰贰拾万元，金额合计为人民币伍佰贰拾万元整；出票人均为被告台福公司，收款人分别为福清市富泰金属制罐有限公司和昇兴集团股份有限公司；汇票的出票日期均为2016年3月17日，到期日为2016年9月17日；汇票到期之日，原告中行市中支行无需通知被告台福公司，即可从被告台福公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告台福公司结算账户直接扣收；如汇票到期之日被告台福公司不能足额交付票款，导致原告中行市中支行对外垫款的，原告中行市中支行对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告台福公司还清垫款为止；因被告台福公司不履行或不适当履行本协议项下内容，给原告中行市中支行造成的任何损失均由被告台福公司承担。24编号为FJ1002016132的《保证金质押确认书》，证明：被告台福公司向原告中行市中支行缴纳1820000元保证金，用于担保编号为FJ1002016131的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，被担保债务本金余额为人民币5200000元。25《承兑汇票垫款通知书》，证明：承兑汇票到期日（2016年9月17日），被告台福公司不能足额交付票款，致原告中行市中支行垫款向持票人付款，垫款金额为3380000元。26本金、罚息、复息的金额及其计算，证明：暂计至2017年6月8日，在上述《授信额度协议》项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行债务本金19567274.64元，垫款罚息2638568.63元、垫款复利148362.46元。27、《委托代理合同》及发票，证明：原告中行市中支行因本案诉讼支付的律师费75000元，各被告应依约承担赔偿责任。经质证，被告台福公司对原告提交的证据1真实性无法确认，被告台福公司的法定代表人已经被羁押，无法确定是否是其亲笔签名和台福公司的盖章。证据2-6被告1并非最高额保证合同和最高额抵押合同的双方当事人，无法确定其真实性。证据7真实性无法确认，质证意见同证据1。证据8质证意见同证据1。证据9真实性无异议，但该项债务并未实际产生，被告1不应当承担保证责任。证据10真实性有异议，是原告单方制作。证据11质证意见同证据8。证据12质证意见同证据9。证据13质证意见同证据10。证据14质证意见同证据8。证据15质证意见同证据9。证据16质证意见同证据10。证据17质证意见同证据8。证据18质证意见同证据9。证据19质证意见同证据10.证据20质证意见同证据8.证据21质证意见同证据9。证据22质证意见同证据10.证据23质证意见同证据8.证据24质证意见同证据9.证据25质证意见同这句话10.证据26真实性7有异议，是原告单方制作。证据27真实性无异议，该证据无法证明律师代理费已实际支付和产生。原告中行市中支行质辩认为，真实性无法确认的证据，我们都有提供原件核对。关于债权并未实际产生，根据相关法律规定，被告所说是无依据的。关于债权转让问题，根据相关法律规定，我方认为债权转让不影响原告的地位和诉权，也没有增加被告的债务和担保责任，被告要求驳回起诉是没有依据的。被告台福公司、被告鑫东华公司、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。另查，2017年9月29日，原告中行市中支行将对被告台福公司6笔债权共计本金19467274.64元，利息3106278.10元，其他权利153946元转让中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，双方签署了债权转让协议。本院认为，原告中行市中支行与被告台福公司签订的编号为FJ1002015117号的《授信额度协议》、《电子商业汇票承兑协议》、《商业汇票承兑协议》系双方当事人真实意思不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行放款义务后，被告台福公司未依约归还借款本息，构成违约。故原告主张在上述协议项下，被告台福公司尚欠原告中行市中支行债务本金19567274.64元，罚息2638568.63元，复利148362.46元（暂计至2017年6月8日）有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告中行市中支行有权要求被告台福公司承担其为实现债权而支付的律师代理费75000元。被告台福公司辩称原告已经将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，原告不具有本案的诉讼主体资格。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。本案中，原告中行市中支行将债权转让给第三方中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的行为并不影响原告的诉讼主体资格和诉讼地位。故被告台福公司的答辩意见本院不予采信。被告鑫东华公司、被告陈家利、被告陈美云作为保证人，就被告台福公司与原告中行市中支行签订的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该授信协议项下对原告中行市中支行所负的债务，在本金最高额不超过人民币叁仟万元及所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及因违约所造成的损失等范围内承担连带保证责任并签有《最高额保证合同》，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告台福公司未按约履行到期债务，被告鑫东华公司、被告陈家利、被告陈美云应在其保证范围内承担连带清偿责任。被告陈伟、黄玲玲以其所有的坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用证抵押给原告，为被告台福公司与原告签订《授信额度协议》下对原告所负债务提供担保，签订《最高额抵押合同》，担保最高本金余额1671800及相应的利息和违约造成的损失。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告台福公司未按约履行债务，原告有权将上述抵押物折价或变卖所得款项优先受偿。综上所述，对原告中行市中支行的诉讼请求，本院予以支持。被告被告鑫东华公司、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建省台福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司福州市市中支行偿还债务本金19567274.64元，罚息2638568.63元，复利148362.46元（暂计至2017年6月8日；自2017年6月9日起，按《电子商业汇票承兑协议》、《商业承兑汇票协议》中约定的罚息、复利利率继续向原告中国银行股份有限公司福州市市中支行支付逾期还款罚息、复利,至债务全部清偿之日止）。二、被告福建省台福食品有限公司应予本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司福州市市中支行支付原告为实现债权而支出的律师代理费75000元。三、被告福建省鑫东华实业有限公司、被告陈美云、被告陈家利对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司福州市市中支行有权以被告陈伟、黄玲玲提供抵押担保的坐落于福州市马尾区店面房产及土地使用权（【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用权证号：榕马国用（2011）第Ｗ633号】折价或拍卖、变卖所得价款，就本判决一、二项确定的债务在本金1671800元及基于该本金发生的一切费用承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153946元，财产保全费5000元，公告费560元由被告福建省台福食品有限公司、福建省鑫东华实业有限公司、被告陈美云、被告陈家利、被告黄玲玲、被告陈伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 宏人民陪审员 杨 榕人民陪审员 郭昭仪二〇一八年九月二十五日书 记 员 陈佳澜附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。