wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18705号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《坏孩子》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《坏孩子》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《坏孩子》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执801号之二申请执行人罗建朝，男，住卢氏县。被执行人河南永川建设工程有限公司。法定代表人王新朝，经理。住所地：卢氏县。被执行人李君，男，住卢氏县.罗建朝申请执行河南永川建设工程有限公司、李君建设工程合同一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2555号民事调解书。罗建朝申请执行内容为工程款55800元及违约金10000元和利息等，因本院（2016）豫1224民初2555号民事调解书关于罗建朝请求执行事项部分的调解内容不明确，执行标的不具体，罗建朝的请求执行事项暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224执801号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一八年九月三十日书 记 员  莫其昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：赵静，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赵静系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币411,566.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初8557号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郭崇君，男，汉族，1971年5月27日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告郭崇君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告郭崇君经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2015年12月1日至2018年3月30日所欠物业服务费1766.80元；2.判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2016年1月1日至物业费付清之日止支付违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未到庭并未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1、原告勇翔物业公司系小区物业管理服务公司。2、被告郭崇君系小区XX幢XXX室房屋业主，该房建筑面积为126.16㎡，该房为空置房。3、原、被告双方约定,电梯住宅物管费1.00元/㎡/月，空置房按50%收取。4、原、被告双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告郭崇君未缴2015年12月至2018年3月期间的物管费1766.24元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额与本院查实不符，本院以查实金额为准。被告违约应承担违约责任，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为年利率24%计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月16日开始计算至原告主张的物业费付清之日止。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭崇君于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1766.24元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额63.08元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭崇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 姜 晶人民陪审员 陈 莉人民陪审员 唐成蓉二〇一八年九月二十六日法官助理张妮书记员陈辉
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执183号之十 申请执行人：黄继慈，男，1962年11月24日出生，汉族，公务员，住新丰县。 申请执行人：邱金彩，女，1963年11月7日出生，汉族，教师，住新丰县。 被执行人：陈名雄，男，1983你那10月7日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：叶晓萍，女，1987年7月14日出生，汉族，住新丰县。 本院在执行黄继慈、邱金彩与陈名雄、叶晓萍民间借贷纠纷一案，新丰县人民法院作出的（2017）粤0233民初597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈名雄和叶晓萍归还黄继慈和邱金彩260000元及利息，案件受理费5346元由陈名雄和叶晓萍负担。因陈名雄和叶晓萍未按上述生效法律文书履行义务，黄继慈和邱金彩向本院申请强制执行，本院于4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施; 一、向被执行人陈名雄、叶晓萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈名雄、叶晓萍至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计2333.47元，本院已扣划2333.47元，并支付给申请执行人。 2、查明被执行人在异地仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、查明被执行人叶晓萍有一辆帕萨特汽车（车牌号：粤Ｆ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过对被执行人的住所地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈名雄、叶晓萍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈名雄、叶晓萍有其他可供执行的财产，被执行人陈名雄、叶晓萍暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0233执183号案件终结本次执行程序。 被执行人陈名雄、叶晓萍负有继续向申请执行人黄继慈、邱金彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年九月六日 书记员  许 莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市标准环保有限公司。地址：广东省广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层。法定代表人：曾宪高，董事长。委托代理人：张润婷，该司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：杨满娇，女，汉族，1970年9月8日出生，住湖南省洞口县。再审申请人广州市标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终1894号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人标准环保公司申请再审称：申请人与原审第三人因劳动关系产生权利义务。劳动关系双方应依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民法通则》的规定享有权利承担义务。住房公积金属于公民的收入，且《劳动争议调解仲裁法》排除了公积金属于其规制的范围，所以公积金应该依照《公积金管理条例》及《民法通则》相关规定来调整。《住房公积金管理条例》应该理解为对劳动者享有缴存公积金权利的特定保护，所以为特定法。而作为特定法的《公积金管理条例》明确规定公积金中心有行政决定的权利，但并没有规定追诉时效。故本案时效应按照普通法《民法通则》的2年时效计算，但是本案原审第三人涉及的公积金纠纷发生在2017年10月1日前，并已经超过两年诉讼时效。申请请求：撤销原一、二审判决，撤销被诉《责令限期办理决定书》。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为被申请人广州市住房公积金管理中心2016年11月2日作出的穗公积金中心海珠责字[2016]203号《责令限期办理决定书》是否合法。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人根据原审第三人投诉反映的情况，经审查认为申请人在与原审第三之间劳动关系存续期间，未按照上述法律规定为原审第三人缴纳住房公积金。被申请人发出《核查通知书》，通知申请人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予陈述、申辩及举证的权利。申请人接到核查通知后，未向被申请人提出异议，亦未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金。被申请人即作出上述《责令限期办理决定书》，责令申请人在收到决定书之日起10个工作日内为原审第三人补缴2010年7月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2994元。因《住房公积金管理条例》及相关法规并未对住房公积金管理中心向单位追缴公积金规定期限，故被申请人广州市住房公积金管理中心作出上述《责令限期办理决定书》不构成程序违法，原一、二审法院判决驳回广州市标准环保有限公司的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，本案是基于劳动合同关系产生应当适用《民法通则》2年的诉讼时效等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，标准环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市标准环保有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年九月二十一日法官助理李莎书记员苏靖茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5788号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人:李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吕俊忠，男，1960年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张玉玲，女，1960年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：许晓剑，女，1986年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王建伟，女，1977年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李千，男，1971年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。本院审理的原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告吕俊忠、张玉玲、许晓剑、王建伟、李千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告许晓剑、王建伟、李千下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年九月三日书 记 员 王 乐
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执6955号之一申请执行人：深圳市震宇天电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动二队宝源新村****鸿源大厦**701，统一社会信用代码为440306108465068。法定代表人：章晓华，该公司执行董事。委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市轩鸥电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区新民路**东昊工业园**东侧****统一社会信用代码为91441900MA4UTBYE0W。法定代表人：逄帅。被执行人：逄帅。本院受理的申请执行人深圳市震宇天电子有限公司与被执行人东莞市轩鸥电子科技有限公司、逄帅买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2017）粤1972民初7977号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款92809元、利息5143元（暂计至2018年7月9日）。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院到被执行人东莞市轩鸥电子科技有限公司经营场所调查，被执行人东莞市轩鸥电子科技有限公司已歇业，现场无可供执行的财产。本院委托被执行人逄帅户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，经受托村委会调查，无发现被执行人逄帅在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民申110号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：熊某花，女，1978年11月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某珠，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民再审申请人熊某花与被申请人李某珠不当得利纠纷一案，湖南省道县人民法院于二○一七年十一月二十八日作出（2017）湘1124民初2811号民事判决，一审宣判后，熊某花不服，向本院提起上诉。本院于二○一八年五月十一日作出（2018）湘11民终711号民事判决，该判决送达生效后，熊某花仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊某花申请再审称：李某珠经手的总资金（含李源善的取款、银行利息、老板支付的工资等）为9万余元，其开支4万余元，李某珠应退还剩余款52,102.645元。另李某珠的生活费15,611元及后事17,421元不合理。遂请求：依法撤销原判，由李某珠退还剩余款52,102.645元；因李某珠未办成的大病住院救助由李某珠承担；所有诉讼费用由李某珠负担。本院经审查认为，申请再审人熊某花称李某珠经手的总资金有9万余元，其中还包括李源善的银行取款、老板支付的工资、银行利息等，但其均无充分、直接的证据证实其主张，法院依证据规则依法不予采信符合法律规定。被申请人李某珠在医院陪护申请再审人的丈夫治疗近三个月及料理李源善的后事开支分别为15,611元、17,421元虽无正式票据，但有相关详尽的记录，亦在合理范围，法院予以认定并无不当。被申请人李某珠作为申请人熊某花丈夫的亲妹妹，在医院无偿陪护患病的李源善（熊某花丈夫）近三个月，在其去世后又帮忙料理后事等，是符合家庭伦理道德的行为，值得大力提倡和弘扬。综上，熊某花的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊某花的再审申请。审判长  屈中亚审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一八年九月十二日书记员  王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执792号申请执行人：宗维海，男，1964年11月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:陈冬华，男，1987年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宗维海与被执行人陈冬华民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗维海于2018年9月5日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执792号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人宗维海可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  孙寿如二〇一八年九月十七日书记员  张烨东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2768号原告：丰国瑞，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，被告：郭彩平，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，本院在审理原告丰国瑞诉被告郭彩平机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王秋英人民陪审员  李汉生二〇一八年九月二十日书 记 员  于振婷
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1255号之一 申请执行人:林志伟,男,1971年08月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:林加雄,男,1963年10月06日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:林瑞莲,女,1968年01月12日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:林永福,男,1972年10月15日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:林查某,女,1973年01月08日出生，汉族,住晋江市。 申请执行人林志伟与被执行人林加雄、林瑞莲、林永福、林查某借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年10月11日作出的(2016)闽0582民初10617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林加雄、林瑞莲、林永福、林查某未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林志伟于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林加雄、林瑞莲、林永福、林查偿还申请执行人林志伟借款200000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1255号执行通知书、(2018)闽0582执1255号限制消费令、(2018)闽0582执1255号失信决定书、(2018)闽0582执1255号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年九月十一日 书记员  王 星
甘肃省靖远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0421行初26号原告：师某1。原告：师某2。被告：平川区不动产登记管理局。法定代表人：张某，该局局长。本院在审理原告师某1、师某2不服被告平川区不动产登记管理局行政登记一案中，原告于2018年9月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宣立志审 判 员  王生伟人民陪审员  李 江二〇一八年九月二十六日书 记 员  曾 燕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5041号 原告：沈如美，女，1976年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吕秋华，苏州卓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纯锷，苏州卓达律师事务所律师。 被告：王芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。 原告沈如美与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈如美及其委托诉讼代理人吕秋华、被告王芳的委托诉讼代理人朱庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈如美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款56万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告丈夫张跃强经营物流公司需要流动资金，从2012年始，被告陆续向原告借款，至2017年10月26日借款累计高达80万元。2017年12月25日，原、被告通过协议（借条）确认，被告共欠原告62万元，并约定还款计划。根据还款计划，被告应于2018年1月20日前还款8万元，其他款项陆续分期至2020年6月25日全部还清。但被告仅归还了6万元，就不再按协议履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告王芳辩称，借款事实确实存在，但是此款项是原告委托被告进行理财的理财款，双方约定部分款项月息3分，部分款项月息4分，自2013年10月起至原告起诉时，被告已经归还的利息远远超过了本金，故实际上双方基本没有欠款，即使按照月息4分计算，被告至今也只欠原告52万元。原告对委托被告理财是知情的，现由于上家资金链断裂，被告无法归还原告借款，原告应对委托理财的后果承担责任，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈如美与王芳系朋友关系。2017年12月25日，王芳向沈如美出具借条一份，载明“今借到沈如美人民币陆拾贰万元整（620000），借款方式现金已收，本人承诺从2018年1月开始还款，2018年1月20日前还人民币捌万元整（80000），2018年2月25日前还款陆万元整（60000），2018年3月25日还款（60000）陆万元整，2018年4月25日（60000）陆万元整，2018年5月25日还款陆万元整（60000），2018年6月25日还款人民币陆万元整（60000），剩余贰拾肆万人民币每月还款壹万的方式还款直止（至）2020年6月25日全部还清。” 沈如美自认王芳出具上述借条后，分别于2018年1月24日还款2万元、3月24日还款1万元、4月还款0.8万元、5月还款0.8万元、6月还款0.7万元，其他还款0.3万元，上述还款不足6万元，但其自愿按照王芳已还款6万元计算。 沈如美陈述，自2013年底王芳以其丈夫开办的物流公司资金周转为由陆续向我借款，均为现金交付，月息3分，每月25日结清利息，自2017年10月开始，王芳告知利息无法正常支付，我要求其归还本金，2017年12月25日被告向我出具借条并列明还款计划，但未按约履行，至今尚欠我56万元本金。王芳向我借款时说是公司资金周转，完全没有委托理财这回事，王芳在胡编乱造。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈如美与王芳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，王芳理应归还借款。王芳抗辩称双方为委托理财合同关系，但未能提供证据证明，本院不予采信。王芳以出具借条形式明确了截至2017年12月25日尚有62万元借款未归还，并作出了分期还款承诺，虽其主张出具借条后已归还10万元，但未能提供证据证明，故本院采信沈如美自认的还款数额6万元，现虽部分借款的还款期限未届满，但王芳已以自己的行为表明无法继续履行主要债务，故对沈如美现主张王芳归还全部借款56万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈如美借款56万元。 （以上款项如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，适用简易程序减半收取4700元，由被告王芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇一八年九月十三日 书记员  王 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2332号 申请执行人邓金国，男，汉族，1973年6月28日出生，住四川省仪陇县。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人邓金国与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］561号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金78142.5元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2332号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1518号 黄勇奇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00123号判决书，于2018年6月5日立案受理黄勇奇申请执行四川高原明珠制药有限公司(何丹)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的13935元，执行费109元。执行中，本院已将13935元案款全部划至申请执行人账户，执行费109元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2613号 原告：杨孟珍，女，侗族。 委托诉讼代理人：尹尤仁，男，汉族。 委托诉讼代理人：粟总常，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132009007。 被告：鹤城区河西办事处黄家山村牛坡垄村民小组。 负责人：尹承均，该组组长。 原告杨孟珍诉被告鹤城区河西办事处黄家山村牛坡垄村民小组（以下简称黄家山村牛坡垄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟珍到庭参加诉讼。被告黄家山村牛坡垄村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孟珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告补偿原告应享有的土地、工程补偿费6万元。2、责成被告把原告列入本组铁路征地补偿款分配对象，与其他村民享有同等待遇。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日原告与尹尤仁经鹤城区民政局登记结婚，户口即迁入黄家山村牛坡垄组，与原告相类似后结婚到牛坡垄组的还有3人。2013年至2017年底，组集体每年按人头给户籍在本组的村民发放土地、工程补偿款，其中2013年每人33000元，2014年每人2000元，2015年每人13000元，2016年每人1000元，2017年每人11000元。组长尹承均没有开会讨论分配方案，利用职权，把户口在本组的原告排斥在外，给类似后结婚到本组的其他村民同样发放补偿费，唯独克扣原告应得的补偿款6万元。原告多次向村、组和街道办事处反映情况请求享受本组村民的同等待遇，尹承均却置之不理。这次即将分配鸭几湾铁路征地补偿款，尹承均又没有把原告列入分配名册。其行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告黄家山村牛坡垄村民小组口头答辩称被答辩人在2013年6月27日向答辩人承诺其与黄家山三组村民尹尤仁结婚后不在三组上分钱，组里才将被答辩人户口迁入本组，现原告又要求参与本组分配土地、工程补偿款，不遵守其承诺，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件一份、被告组长尹承均复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。原告提交的尹承良、尹秀祥调查笔录，因证人未到庭，不符合证据规则，本院不予采纳。原告提交的享受村民待遇的申请复印件一份，属于原告的主张，不属于证据范畴，本院不予采纳。 经审理查明，2013年6月27日，原告杨孟珍向被告黄家山村牛坡垄村民小组承诺：“我杨孟珍与黄家山三组村民尹尤仁结成夫妻以后，我杨孟珍不在三组上分钱。承诺人杨孟珍尹尤仁”。2013年8月25日，原告杨孟珍与尹尤仁经鹤城区民政局登记结婚，户口即迁入黄家山村牛坡垄组。原告诉称被告未将组集体每年按人头给户籍在本组的村民发放土地、工程补偿款分配给原告，原告多次向村、组和街道办事处反映情况请求享受本组村民的同等待遇也未果。双方发生纠纷，原告杨孟珍遂起诉至法院。 本院认为，原告杨孟珍向被告黄家山村牛坡垄村民小组出具的《承诺书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺书合法有效。对双方均有约束力，原告应按承诺书约定履行。因此，对原告要求被告补偿原告应享有的土地、工程补偿费6万元，及责成被告把原告列入本组铁路征地补偿款分配对象与其他村民享有同等待遇的请求，本院不予以支持。原告陈述被告组长尹承均没有开会讨论分配方案，利用职权，把户口在本组的原告排斥在外，给类似后结婚到本组的其他村民同样发放补偿费，唯独克扣原告应得的补偿款6万元，但原告在庭审中均未能提供证据证实该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人举证不能的，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨孟珍的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨孟珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一八年九月十日 代理书记员  杨 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13190号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人冷江湖，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人冷江湖罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3432号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13190号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3432号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3432号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年九月二十六日 书记员 潘绮文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1195号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史,董事长。委托代理人：许佳诺、李庆鹏，该公司员工。被告陈俊彬，男，汉族，1986年09月04日出生，联系地址为广东省揭阳市揭**。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈俊彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许佳诺到庭参加诉讼、被告陈俊彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年06月19日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254VSP5Q品牌汽车壹辆（车架号：LFMBEC4D2F0265128，发动机号：5GRC849718）向原告进行借款，借款金额为人民币106,900.00元，借款期限为36个月，自2015年06月23日至2018年06月23日，月还款本息为人民币3,398.89元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年06月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｖ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年08月23日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年12月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息73,384.29元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求。请求判令：1、判令被告向原告归还截至2016年12月29日的借款本金69,552.63元、利息2,251.18元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）。2、判令被告向原告归还截至2016年12月29日的罚息380.48元及催收工本费1,200.00元。3、判令原告对被告所有的粤Ｖ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈俊彬没有答辩。经审理查明，2015年06月19日，，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254VSP5Q品牌汽车壹辆向原告进行借款，借款金额为人民币106,900.00元，借款期限为36个月，自2015年06月23日至2018年06月23日，月还款本息为人民币3,398.89元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年06月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｖ×××**，办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2016年08月23日逾期还款，经原告催要，但被告至今逾期未归还。截至2016年12月29日被告尚欠借款本金69,552.63元、利息2,251.18元。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、汽车抵押贷款合同、工商银行存款对账单、机动车登记证书、还款明细、原告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告陈俊彬签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。被告陈俊彬没有依照约定还款，截至2016年12月29日尚欠原告借款本金69,552.63元、利息2,251.18元，现原告要求被告陈俊彬支付尚欠借款本金69,552.63元、利息2,251.18元，理由依据充分，本院予以支持。因双方已办理了抵押登记手续，原告要求对被告陈俊彬所有的粤Ｖ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，理由依据充分，本院予以支持。被告陈俊彬经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告尚欠借款本金64,894.61元及截至2016年12月29日利息1,072.59元（自2016年12月30日起至实际支付之日止，利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50％计算）。二、原告对被告陈俊彬所有的粤Ｖ×××**抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元（原告已预交），由被告陈俊彬负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘树杰审 判 员  江耿慧人民陪审员  陈少洁二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎汉泉，男，1980年09月03日生，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎汉泉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎汉泉系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计58,963.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,963.12元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5249号申请执行人周刚，男，1971年09月23日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人张波，男，1985年02月15日日出生，住广西壮族自治区桂林市兴安县。申请执行人周刚与被执行人张波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15941号民事判决书已发生法律效力。因张波未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人张波给付周刚借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人张波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
四川省布拖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3429民初65号原告：李冬秀，女，1970年11月4日出生，汉族，农民工，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强，系京鑫建设集团有限公司总经理。原告李冬秀与被告京鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李冬秀诉称，2013年3月被告与布拖县人民政府签订《布拖县基层就业社会保障平台、卫生执法监督政务中心等综合大楼施工合同》。该工程于2013年4月开工，原告受被告施工负责人的聘用在该工程从事水电工工作，该工程于2015年12月竣工。2016年经原告与被告施工负责人结算，扣除已支付的工资后，被告尚欠原告工资20000元及误工费220元。被告京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院未查清案件事实，原告起诉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，被告为修建承包的四川省布拖县政府工程（布拖县基层就业社会保障平台、卫生执法监督政务中心等综合大楼）与原告签订劳务合同，工程所在地为四川省布拖县，该工程现已竣工投入使用，原告与被告的劳务合同实际履行完毕。原告以被告未按合同约定给付报酬为由向本院提起诉讼，因此，本案属合同纠纷。本案中原告与被告的合同履行地为四川省布拖县，合同履行地人民法院为四川省布拖县人民法院。被告称应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院，但该管辖规定是《中华人民共和国民事诉讼法》确定地域管辖的一般规定，本案属合同纠纷不应适用一般地域管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定明确了合同纠纷诉讼被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，四川省布拖县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”该条规定明确了两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可自主选择其中一个具有管辖权的人民法院进行诉讼。四川省布拖县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼而不选择被告住所地人民法院提起诉讼是原告自主行使诉权的体现，符合法律规定。综上所述，本案属合同纠纷，本院为合同履行地人民法院，原告选择本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  冯秋生二〇一八年九月九日书记员  邓 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2077号罪犯陶凤华，男，生于1966年8月17日,汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年8月18日作出(2014)东三法刑初字第01193号刑事判决，以被告人陶凤华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元；判令其退赔二被害人经济损失共计人民币20万元。执行中，2016年12月缴纳罚金人民币2万元；同月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陶凤华在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陶凤华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陶凤华在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行退赔被害人经济损失之义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且常有亲属接济，狱内零用金账户余额较多，但其对可支配零用金优先用于个人高消费，而非履行退赔义务，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陶凤华减去有期徒刑三个月(刑期至2018年9月30日止)。对尚未履行的退赔涉案被害人经济损失共计人民币20万元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月七日书记员  鲁习梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1667号原告张文泽，男，1989年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告李星炫，女，1986年12月26日出生，汉族，住天津市津**。原告张文泽与被告李星炫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文泽到庭参加诉讼，被告李星炫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文泽诉称，2018年4月2日，被告向原告借款40000元并约定了利息，原告将该笔借款交付被告后，被告向原告出具借条一份及收条一份，还款期限届满后，原告多次向被告催要此款未果，为此向法院提起诉讼，要求被告给付原告欠款40000元及利息，并承担诉讼费。庭审中，原告张文泽当庭放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告向原告出具的借条一份，用于证明被告李星炫于2018年4月2日向原告借款40000元的事实，并对利息及还款期限进行了约定。2、被告向原告出具的收条一份，用于证明被告李星炫已实际收到原告张文泽给付的40000元借款。被告李星炫在法定期间内未提交书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告借款40000元，原告将该笔借款通过现金给付的方式将该笔借款给付被告后，被告向原告出具了借条一份及收条一份，借条中约定利息计算方式为按月息1%计算，如超期还款，按月息2%计算，直至全部借款还清，还款期限为2018年5月1日，收条中载明被告收到原告借款40000元。时至今日被告并未归还此款，故原告呈讼。本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告提供借款，被告李星炫应及时偿还。现原告要求被告偿还借款，理据充分本院予以支持。原告张文泽在庭审中放弃要求被告李星炫给付原告利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李星炫于本判决生效后十日内偿还原告张文泽借款40000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李星炫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘海云审 判 员  杨贺清人民陪审员  顾晶晶二〇一八年九月二十七日法官助理张圆书记员杨长顺相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35885号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋乐敏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告蒋乐敏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币214,846.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2344号原告：徐超，男，1980年4月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道**红星美凯龙家居生活广场。法定代表人：王琦琦，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告徐超与被告廊坊市凯宏家居广场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一八年九月二十日书 记 员  张 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3749号原告：曹文彬，男，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。被告：汤洪飞，男，1974年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市桥**。曹文彬与汤洪飞合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘勇、汤洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、曹文彬诉讼请求：1、判令汤洪飞立即偿还欠款8万元及利息(自2016年4月28日始至还清之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我与汤洪飞系亲戚。汤洪飞借我钱、购买我车辆、转受我货物。双方整合债务，汤洪飞共欠我10万元，2016年4月28日汤洪飞向我出具欠条。经我多次催要，汤洪飞在起诉前偿还2万元，尚欠8万元。为了保护我的合法权利，现依法提起诉讼。二、汤洪飞辩称，曹文彬没有给我钱，曹文彬是经营啤酒经销不善，所以就将其经营啤酒经销的车辆、仓库的租赁权、货物、应收债权一并转让给我，协商价值10万元，我给曹文彬打的借条。今年三四月份还了2万元。我可以还钱，但短时间内还不了。我不同意支付利息，因为我没有借曹文彬钱，是他自己经营不下去，非得转让给我，我并不愿意转受。本院裁判理由及结果本院认为，曹文彬与汤洪飞之间没有借贷的合意，双方之间是一种债权及物权的整体买卖关系，立案时本院确定的民间借贷纠纷不妥，应为合同纠纷。汤洪飞对原告要求其偿还8万元欠款的诉讼请求，予以认可，不违反法律规定。双方没有约定汤洪飞还款的时限，也没有约定利息，故曹文彬要求汤洪飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、汤洪飞于本判决生效之日起十日内给付曹文彬8万元；二、驳回曹文彬的其他诉讼请求。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取为900元，保全费870元，由汤洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1800元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国珑人民陪审员  李君莉人民陪审员  李生元二〇一八年九月二十日书 记 员  周玉静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9226号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人俞晓英，女，1973年10月21日出生，住福建省武夷山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人俞晓英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5961号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求俞晓英支付本金159077.91元及息费、一审案件受理费1742元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5961号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8191号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：王贵红，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王贵红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执290号申请执行人王存留，男，1996年10月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明钢泰钢结构工程有限公司。法定代表人：陈达海，董事长。住所：云南省昆明市西山区白马小区**园丁花园******。申请执行人王存留与被执行人昆明钢泰钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字﹝2018﹞第13号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王存留于2018年2月22日向本院申请执行，执行标的为支付人民币46000元，执行费590元。在执行过程中，昆明市中级人民法院以（2018）云01执协985号执行裁定书指定该案由昆明市西山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0122执290号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一八年九月二十日书记员  王伯璋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112执保253号申请人：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：崔希荣，女，1959年1月26日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人张象利与被申请人崔希荣民间借贷纠纷一案中，申请人张象利向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔希荣银行账户或名下房产等财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张象利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔希荣名下坐落于天津市津南区咸水沽镇××河西侧××名邸×-×-××号房屋。查封期限自2018年9月6日至2021年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一八年九月六日书记员  刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2387号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。被执行人：王殿波，男，1956年12月18日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市公民身份号码：×××。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人王殿波为行政非诉执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审20号行政裁定书，裁定主文：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字【2016】第2012号行政处罚决定予以强制执行，现该裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月25日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年6月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额6660元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月二十日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郅秋生，男，1986年11月2日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郅秋生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22080元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月3日尚欠本金余额22080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22080元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郅秋生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.70元，由被告郅秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2855号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：包小安，男，1986年4月22日生，蒙古族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：陈美丽，女，1985年9月15日生，蒙古族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包小安、陈美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告包小安、陈美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告包小安、陈美丽共同偿还借款本金17520元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，我行与被告包小安签订了《农户额度借款合同》，约定被告包小安向我行查干花支行借款2万元，用于生产资料，借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日。月利率为固定利率10.254166‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告陈美丽（系包小安妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告包小安发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金17520元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告包小安、陈美丽均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告包小安、陈美丽未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告包小安、陈美丽系夫妻。截止开庭之日，被告包小安借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金17520元及相应利息均未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包小安签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向包小安发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈美丽与包小安系夫妻，且陈美丽在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告包小安、陈美丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包小安、陈美丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金17520元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告包小安、陈美丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  赛 涵 人民陪审员  赵彩虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王菘烨
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初145号原告薛莉芬，女，1956年1月22日生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人王玉亭(系原告丈夫)，男，1953年7月8日生，汉族，住同原告。被告上海市浦东新区农业委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人苏锦山。出庭负责人严伟，该委员会副主任。委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。原告薛莉芬诉被告上海市浦东新区农业委员会(下称浦东农委)不服政府信息公开告知一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2018年9月18日公开开庭审理。原告薛莉芬的委托代理人王玉亭，被告浦东农委的负责人严伟及其委托代理人董秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莉芬诉称，被告负责管理和核发集体土地(耕地)承包权证，现被告告知原告未制作过系争政府信息，与其职责权限不符，损害原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告于2018年7月2日作出的编号：XXXXXXX《告知书》，由被告承担本案诉讼费。被告浦东农委辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后未查找到相关信息，已尽到合理检索义务，被诉告知并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东农委于2018年6月15日收到原告薛莉芬的政府信息公开申请，要求获取“贵府履职保存的浦东新区三林镇新(春)村楼下桥216号薛莉芬户农村集体土地承包权证复制件信息”。被告经查阅档案室和征询具体经办下属单位上海市浦东新区农村经营管理指导站，发现被告未制作过系争政府信息，遂于同年7月2日作出编号：XXXXXXX号《告知书》，答复原告其要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息是否存在，应当符合客观事实。被告经查询档案室及征询具体经办单位，均未找到系争信息，已尽到合理检索义务，原告亦在庭审中明确其未领取过相关农村集体土地承包权证，故被诉告知并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛莉芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告薛莉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年九月十八日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15256号 申请执行人深圳市鸿运泰物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区月亮湾山庄B41，统一社会信用代码：91440300691183175X。 法定代表人高世民。 被执行人东莞市志航国际货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城路段**鸿禧商业大厦****号，统一社会信用代码证:91441900677050958F。 法定代表人：方广华。 申请执行人深圳市鸿运泰物流有限公司与被执行人东莞市志航国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初4421号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市志航国际货运代理有限公司向申请执行人深圳市鸿运泰物流有限公司支付本金78611元、受理费1138.12元及相应的违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市志航国际货运代理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院工作人员于2018年7月13日到被执行人工商登记经营地址现场调查，现场无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞市志航国际货运代理有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人深圳市鸿运泰物流有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十日 书记员  叶志鸿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8434号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:吾苏古力·买买提，女，1984年2月6日出生，维吾尔族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区和静县。被执行人:尤丽图孜·艾麦提，女，1990年8月14日出生，维吾尔族，初中肄业，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市。行刑事审判第二庭移送执行吾苏古力•买买提、尤丽图孜•艾麦提罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吾苏古力•买买提、尤丽图孜•艾麦提的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吾苏古力•买买提、尤丽图孜•艾麦提纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人吾苏古力•买买提、尤丽图孜•艾麦提的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15442号 申请执行人：兰州雄泰铝业有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村，统一社会信用代码：91620111096336923P。 法定代表人：吴润波。 委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 委托代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥曹边东南大道**，统一社会信用代码：914406057349932834。 法定代表人：曹汗维。 申请执行人兰州雄泰铝业有限公司与被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5342号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：1.被执行人确认尚欠申请执行人货款203427.15元，并自2016年7月24日起至实际清偿日以全部欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息；2.被执行人定于2017年7月10日前支付70000元、2017年8月10日前支付70000元、2017年9月10日前支付余款63427.15元及全部利息予申请执行人；被执行人如未按照前述清偿方案按时还款，申请执行人可就全部剩余货款及利息一并向法院申请强制执行；3.案件受理费2248.43元，由被执行人负担并于2017年9月10日前一并支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1.货款人民币203427.15元及利息17956.69元（自2016年7月24日起，以货款人民币203427.15元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被执行人实际清偿之日止，暂计至申请执行之日）；2.案件受理费2248.43元；3.自2017年6月27日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际付清之日止，暂计至2017年10月13日止迟延履行的债务利息为3887.27元。本院于2017年11月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，被执行人公司内机器设备一批已被本院在（2017）粤0605执14696号案中查封，上述财产正在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产或财产线索，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  游胜平 执行员  黄东旭 执行员  颜 熙 二〇一八年九月二十八日 书记员  何丽斯
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1686号 原告:严欣,男,1950年5月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告:张和容,男,1972年1月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告:徐香菊,女,1975年11月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告严欣诉被告张和容、徐香菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告严欣到庭参加了诉讼，被告张和容、徐香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 严欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和容、徐香菊支付原告借款本金12000元及利息（利息从2018年8月9日起付到归还本金之日止，从2017年8月9日起至2018年8月9日止合计为2160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告与原告生意关系，被告张和容以资金周转困难为由于2016年10月10日向原告借款人民币3万元(月息1.5%)，同时张和容出具借条一张，原告把现金当面交于被告张和容。被告承诺半年之内还清本金及利息，2017年4月10日借款到期后，原告多次向被告催讨借款及本金，被告迟迟没有归还本金及利息，被告到2017年8月9日才归还部分本金1.8万元及前期利息，并重新出具借条一张，本人提出2017年12月31日前要归还本金及利息。但是，在这之后，被告人一直以各种理由没有归还借款，也未能支付利息，原告也多次催讨被告无果，借款人均无理推诿，现在被告张和容手机关机无法接通。综上所述，原告与被告的借款法律关系明确，事实清楚、明确。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，恳请县人民法院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。 原告严欣围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。 2、借条，用以证明被告张和容向原告严欣借款及相关约定的事实情况。 被告张和容、徐香菊未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告张和容、徐香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的上述证据，经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据三性，对本案事实具有证明力，本院依法予以认定，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和容于2016年因购买养鸡饲料需要资金向原告借款人民币3万元，约定利息月利率为15‰。2017年借款到期后，被告未及时归还借款本金及利息。2017年8月9日，被告张和容归还了借款本金1.8万元及之前的利息，并重新出具了借条。之后，被告未归还剩余的借款本息。另查明，被告张和容、徐香菊于1998年12月23日登记结婚，并于2017年8月16日补发结婚证。涉案借款时，被告在村里开办了养鸡场。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告严欣与被告张和容之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款本息。被告张和容借款后未能及时履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告张和容的借款行为发生在与被告徐香菊夫妻关系存续期间，且原告当庭表明被告张和容当时是因买鸡饲料没钱向他借的款，涉案借款时被告确在村里开办了养鸡场，同时，也无其他案件事实表明被告张和容将涉案借款用于了夫妻共同生活之外的事务，故，涉案借款应认定为被告张和容、徐香菊的夫妻共同债务，徐香菊对上述债务负有连带清偿义务。因此，原告要求被告张和容、徐香菊归还借款本金12000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和容、徐香菊于本判决生效之日起十日内归还原告严欣借款本金12000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2017年8月9日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，减半收取83元，保全申请费160元，由被告张和容、徐香菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一八年九月二十日 书记员  梁春杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1384号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，董事长。 委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：台州市黄岩海牙贸易商行，经营场所浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村(黄岩电子商务产业园内,托管00338号)。经营者：项夏斌，男，1983年11月10日出生，住浙江省临海市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告厦门璞尚贸易有限公司与被告台州市黄岩海牙贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求“台州市黄岩海牙贸易商行赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元”变更为“台州市黄岩海牙贸易商行赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。 原告厦门璞尚贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  毛枭伦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何松，男，1980年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告何松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何松的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告何松的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 徐 静二〇一八年九月二十六日书记员 刘俊毅
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4054号 原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。 法定代表人：孔祥合，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：佘彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）诉被告佘彬、陈小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告宏呈祥公司申请撤回对陈小兰的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告宏呈祥公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼、被告佘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘彬给付其货款230000元及该款自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告佘彬于2013年12月23日签订《买卖合同》一份，约定被告向其购买价格为61万元的XE135B液压挖掘机一台，并就交货地点、规格、结算方式等进行了约定。然，被告佘彬收货后，未依约付款，现尚欠230000元货款未付。 被告佘彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告（卖方、甲方）与被告佘彬（买方、乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买XE135B液压挖掘机一台，设备总价为61万元（包含利息20000元、担保费8000元）。乙方采用分期付款方式支付设备款项，在乙方签订本合同之日付：首付人民币10万元整，利息20000元整、担保费8000元整、保证金50000元整。余款482000元，乙方分13次付清（如按时还款，则保证金50000元可冲抵最后余款）。具体还款时间及金额为：2014年1月15日支付22000元，2014年3月15日支付20000元，2014年6月15日支付20000元，2014年9月15日支付10000元，2014年12月15日支付80000元，2015年3月15日支付20000元，2015年6月15日支付20000元。2015年9月15日支付10000元，2015年12月15日支付80000元，2016年3月15日支付20000元，2016年6月15日支付20000元，2016年9月15日支付10000元。在乙方向甲方付清所有应付款项包括但不限于本合同约定的各项违约责任所应承担的费用前，设备的所有权仍属于甲方。乙方应按合同约定按期、足额向甲方支付货款，每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金。 同日，原告按约向被告佘彬交付液压挖掘机，被告向原告出具《购机收条》一份，载明：今收到原告XE60CA液压挖掘机1台，整机随车件、工具、资料齐全及钥匙齐全，整机外观完好无损、运行正常，防冻冷却液已加（防腐、防冻、防锈、防沸），经试车检查，质量合格。 审理中，原告称，被告佘彬分别于2013年12月22日、2013年12月23日、2014年3月7日、2014年6月11日、2014年6月30日、2015年5月9日、2015年6月27日、2015年9月3日、2015年11月26日支付170000元、8000元、22000元、20000元、10000元、50000元、60000元、30000元、10000元，合计向其归还380000元，尚欠230000元未付。合同约定最后一期的付款期限（2016年9月15日）已届满，其有权要求被告支付违约金。合同约定的每日千分之一的标准偏高，其自愿调低至按年利率24%自最后一期付款期限届满之日的次日起计算至实际清偿日止主张违约金。 以上事实，由买卖合同、购机收条、还款明细表、还款收据及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告与被告佘彬之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告称，被告佘彬接收其所供设备后，未按约足额支付货款，现尚欠230000元未付，并提供了买卖合同、购机收条、还款收据、还款记录予以证明。原告提供的证据能够相互印证，且被告佘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院采信原告上述陈述。故原告要求被告佘彬给付货款230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定的违约金标准偏高，原告自愿调低至按年利率24%自2016年9月16日起主张至实际清偿日止，符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘彬于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏呈祥机械有限公司货款230000元及该款自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元、公告费600元，合计10500元，由被告佘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  金美珍 人民陪审员  凌 翔 人民陪审员  王佩珍 二〇一八年九月二十八日 法官助理朱瑞 书记员徐苏敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2301号申请执行人：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。被执行人：宜兴市云华宾馆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：孙云华。关于格林豪泰酒店(中国)有限公司与宜兴市云华宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人格林豪泰酒店(中国)有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初10527号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人宜兴市云华宾馆有限公司履行立即停止使用申请执行人格林豪泰酒店(中国)有限公司享有的第XXXXXXX号“格林豪泰”商标、第XXXXXXX号“GreenTreeInn”商标及第XXXXXXX号“GreenTreeInn橡树(图形)”商标、给付违约金人民币50万元以及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人注册在江苏省宜兴市，在本市无经营场所，且已搬离其注册登记地，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产的登记记录。现本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也未提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、工作记录等材料为证。本院认为，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2301号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年九月二十日书记员  潘文君
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0329民初488号 原告:莫千任，男，1963年10月24日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路**信息苑**楼**房。 法定代表人：韩志锋，该公司执行董事。 被告：李秀文，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：陈发军，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告莫千任与被告桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文，第三人陈发军买卖合同纠纷一案中，原告莫千任于2018年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以收集新证据为由要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫千任撤回起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，依法予以免交。 审判员  唐新红 二〇一八年九月十四日 法官助理吴运媛 书记员颜楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1510号异议人（利害关系人）陈俊达，男，1993年4月25日出生，傣族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人陈俊达对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈俊达称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元1002号房屋业主，于2007年1月5日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初418号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李冰，男，1993年9月20日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地陕西省商洛市商州区。2018年1月30日因交通肇事逃逸被昆山市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，被昆山市公安局行政拘留十二日。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人李冰犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月22日3时许，被告人李冰酒后驾驶小型轿车搭载他人行驶至昆山市巴城镇君子亭路景福路西侧路段处与被害人黄某骑行的电动自行车发生交通事故，后其继续驾驶机动车行驶至苏州工业园区星塘街路段处发生单车事故。经司法鉴定，被告人李冰血液中乙醇含量为234mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人李冰承担第1起事故的主要责任，承担第2起事故的全部责任。另查明，被告人李冰犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人黄某经济损失人民币2万元并取得谅解；其还赔偿单车事故权利方经济损失人民币7610元；其已向本院预缴罚金人民币3000元。还查明，被告人李冰因交通事故逃逸于2018年1月30日被昆山市公安局交通警察大队罚款人民币2000元，被昆山市公安局行政拘留十二日。上述事实，被告人李冰在庭审中不持异议，并有未到庭证人高某甲、高某乙、袁某的证言笔录，未到庭被害人黄某的陈述笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场、道路交通事故认定书，收据、协议书、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李冰目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李冰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李冰醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人李冰赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一八年九月五日书记员 高俊杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3915号申请执行人：云南紫源食品有限公司。住所：云南省昆明市高新区二环西路**M2-3地块思普科技大楼**。法定代表人：刘红英。统一社会信用代码：9153010086390512D。委托代理人：李仕勇、刘毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明万益电子商务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂******/div>法定代表人：王小华。本院在执行申请执行人云南紫源食品有限公司与被执行人昆明万益电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人云南紫源食品有限公司于2018年8月18日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十一日书 记 员  申才源