广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10701号原告（反诉被告，以下简称原告）：谢智力，男，汉族，1984年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区，委托诉讼代理人：冯国明，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所律师助理。被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市浩东二手车交易有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路548号一楼。法定代表人：赖陆涛，该公司总经理。被告：赖陆涛，男，汉族，1994年12月10日出生，住广东省五华县，被告：赖锦涛，男，汉族，1996年6月19日出生，住广东省五华县，三被告共同委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所律师助理。原告谢智力与被告东莞市浩东二手车交易有限公司、赖陆涛、赖锦涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任进行审理，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国明，被告赖陆涛及三被告共同委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本诉诉讼请求：1.三被告向原告返还订金及预付款25000元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告赖锦涛与原告签订车辆转让协议书，双方约定：1.被告赖锦涛自愿将一辆银色五菱牌汽车（车牌：粤Ｎ×××××）转让给原告。2.车辆总价格为41500元，交易地点为东莞塘厦，交易时间为2018年3月9日17时。当日原告交付了3000元的订金给被告东莞市浩东二手车交易有限公司，2018年3月13日和3月14日分别交付了10000元给被告东莞市浩东二手车交易有限公司。被告东莞市浩东二手车交易有限公司和被告赖锦涛为案涉车辆的共同出卖人。2018年3月17日被告东莞市浩东二手车交易有限公司将案涉车辆交付原告使用，临时牌到期后，原告在2018年4月12日将车辆交付给被告赖锦涛办理新车牌过户。于2018年5月13日赖锦涛报警称案涉车辆丢失，经过石潭埔派出所的调查及赖锦涛本人的确认，可以确认案涉车辆确已丢失。原告与被告东莞市浩东二手车交易有限公司、被告赖锦涛于2017年3月9日已形成车辆买卖合同关系，现因被告东莞市浩东二手车交易有限公司和被告赖锦涛的原因导致合同无法继续履行，被告东莞市浩东二手车交易有限公司和被告赖锦涛应当向原告返还已经支付的订金及预付款共计25000元。另，被告东莞市浩东二手车交易有限公司系一人有限责任公司，被告赖陆涛系被告东莞市浩东二手车交易有限公司的法定代表人及唯一的股东，在被告赖陆涛无法证明其个人财产与公司财产独立的情况下，应当对被告东莞市浩东二手车交易有限公司的债务承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了车辆转让协议、收据以及报警回执。被告东莞市浩东二手车交易有限公司的反诉诉讼请求：1.原告向被告东莞市浩东二手车交易有限公司、被告赖陆涛支付购车款18500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息，从起诉之日计算至全部款项清偿之日止）；2.原告承担本案全部诉讼费用。三被告反诉及答辩称：2017年3月9日，被告赖锦涛代表被告东莞市浩东二手车交易有限公司与原告签订了《车辆转让协议书》，约定将一辆银色五菱牌汽车（车牌号码：粤Ｎ×××××）转让给原告，车辆总价41500元。《车辆转让协议》签订后，原告支付三千元订金给被告东莞市浩东二手车交易有限公司，在被告东莞市浩东二手车交易有限公司将车辆过户给原告的当天，原告支付了购车款10000元，又于2018年3月14日支付购车款10000元，并约定余款18500元于2018年4月15日之前付清，被告东莞市浩东二手车交易有限公司于2018年3月17日将车辆交付给了原告，被告认为，截止2018年3月17日，被告已经了履行了《车辆转让协议书》的主要义务，并且交付车辆给原告，车辆的毁损、灭失等风险已经转移给原告。被告协助原告办理过户手续只是合同的附带义务，并且由于原告居住证办理时间拖延导致被告也无法及时履行协助办理过户的附随义务。被告已经完成合同的主要义务，原告没有及时支付尾款的行为构成违约。另外，被告赖锦涛是被告东莞市浩东二手车交易有限公司的员工，其履行的是职务行为，原告起诉被告赖锦涛主体不适格。被告为支持其反诉及答辩主张向本院提交了机动车登记证书、行驶证、微信聊天记录以及临时牌照等证据。经审理查明，2017年3月9日，原告与被告赖锦涛在被告东莞市浩东二手车交易有限公司签订车辆转让协议书，双方约定：1.被告赖锦涛自愿将一辆银色五菱牌汽车（车牌：粤Ｎ×××××）转让给原告。2.车辆总价格为41500元，交易地点为东莞塘厦，交易时间为2018年3月9日17时。该合同甲方处显示为被告赖锦涛，甲方签字、代办人签字均为被告赖锦涛。当日原告交付了3000元的订金给被告东莞市浩东二手车交易有限公司，2018年3月13日和3月14日分别交付了10000元给被告东莞市浩东二手车交易有限公司。被告东莞市浩东二手车交易有限公司向原告出具购车定金收据，收款人处注明“浩东二手车”，其中，2018年3月14日购车定金收据中有“剩余车款18500元整”字样。2018年3月17日被告东莞市浩东二手车交易有限公司将案涉车辆交付原告使用，2018年4月12日原告又将车辆交付给被告办理新车牌的相关手续。2018年5月13日原告向东莞市公安局塘厦分局石潭布派出所报警称案涉车辆丢失，东莞市公安局塘厦分局石潭布派出所向被告赖陆涛做了询问笔录，被告赖陆涛报警时称其在被告东莞市浩东二手车交易有限公司工作，原告谢智力曾在被告东莞市浩东二手车交易有限公司购买二手车，2018年5月13日案涉车辆被盗。另查，车牌号为粤Ｎ×××××的五菱牌小型普通客车，已经于2018年3月13日办理转移登记，2018年6月1日机动车所有人登记为原告谢智力，机动车行驶证显示的所有人也为原告谢智力，发证日期为2018年6月1日。再查，原告还提交了一份金额为2000元的收据，该收据时间为2018年3月10日，内容为“今收到谢智力贷款手续费2000”，原告主张该款项也是支付给被告的购车款，被告否认曾收到该款项，主张是原告为办理贷款手续交的手续费，其并非收款人。以上事实有车辆转让协议、收据、报警回执、机动车登记证书、行驶证、临时牌照、询问笔录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案焦点一，被告赖锦涛是否为案涉买卖合同的共同出卖方。被告赖锦涛虽然是以出卖方名义签署《车辆转让协议书》，但是被告东莞市浩东二手车交易有限公司主张被告赖锦涛是受其委托与原告签订案涉《车辆转让协议书》，而原告是在被告东莞市浩东二手车交易有限公司内购买二手车并签订《车辆转让协议书》，且案涉款项也是交给被告东莞市浩东二手车交易有限公司，说明原告是清楚被告赖锦涛是代表被告东莞市浩东二手车交易有限公司与其签订案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，案涉合同直接约束原告与被告东莞市浩东二手车交易有限公司，双方应该依照合同约定履行相关权利义务。本案焦点二，被告东莞市浩东二手车交易有限公司是否履行案涉合同义务，原告是否有权要求解除合同。本案中，被告东莞市浩东二手车交易有限公司于2018年3月17日将车辆交付给原告使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，自2018年3月17日，被告东莞市浩东二手车交易有限公司已经完成车辆交付的义务，案涉车辆所有权即属于原告。《车辆转让协议书》约定，被告东莞市浩东二手车交易有限公司要积极协助原告进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，而案涉车辆也在2018年6月1日办理完成过户手续。被告东莞市浩东二手车交易有限公司已经依照合同约定履行合同义务，原告要求解除案涉合同，返还已经支付的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案焦点三，原告是否应该向被告东莞市浩东二手车交易有限公司及被告赖陆涛支付购车款。被告东莞市浩东二手车交易有限公司已经完成合同义务，但原告尚欠购车款18500元未付，原告的行为构成了违约，被告东莞市浩东二手车交易有限公司要求原告支付购车款18500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自反诉之日即2018年7月18日计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。对于原告提交的时间为2018年3月10日的收据，原告并不能提交证据证明该款项是交给被告的购车款，并且原告在2018年3月14日对剩余购车款18500元的事实也予以确认。故本院对原告主张另外还向被告支付了2000元购车款的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条以及前述法律的规定，本院依法判决如下：一、限原告谢智力在本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市浩东二手车交易有限公司支付购车款18500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自反诉之日即2018年7月18日计至清偿之日止）；二、驳回原告谢智力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费212.5元，反诉受理费131.25元，共计343.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年九月二十八日书记员 常宇擎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。