wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终529号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏勇，男，1980年12月9日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，住铜鼓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 上诉人（原审被告人）黄集良，男，1979年11月21日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，住铜鼓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 原审被告人张小龙，男，1978年8月15日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，住章贡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2018年2月24日因患有影响羁押的严重疾病被取保候审。 江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人魏勇、黄集良、张小龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣0722刑初84号刑事判决。原审被告人魏勇、黄集良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月16日，被告人张小龙通过微信、电话联系被告人魏勇向其购买甲基苯丙胺（冰毒），当日下午3点多钟，魏勇与张小龙约定在赣州市章贡区山水大厦附近见面，并在中国建设银行赣州市兴商支行门前完成交易，张小龙以每克220元的价格向魏勇购买到甲基苯丙胺50克（净重49.45克），当场付给魏勇现金4000元。当日下午3点多，张小龙在赣州市章贡区红旗大道兴业银行门口，将购买的甲基苯丙胺贩卖给康某时，被信丰县公安局民警当场抓获，并在张小龙身上搜出冰毒63.41克。 2017年11月17日17时38分许，被告人张小龙与被告人魏勇联系佯装再次需要购买甲基苯丙胺，双方约定在赣州市章贡区赣州火车站唐苑大酒店门口见面交易，魏勇携带毒品与被告人黄集良一起到约定地点准备与张小龙接头交易时，被信丰县公安局民警当场抓获，抓捕时在魏勇将身上携带的甲基苯丙胺扔到身旁地上，被信丰县公安局民警当场扣押，经称重，被告人魏勇从身上扔出的甲基苯丙胺净重39.65克。 2017年9月份至11月份被告人张小龙分别以600元、1500元的价格分两次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员曾某。被告人张小龙先后分别以300元、500元分两次贩卖甲基苯丙胺给康某。 原审判决认定上述事实，有证人康某、曾某的证言，情况说明、信丰县看守所提请变更强制措施建议书、取保候审材料邮寄相关单位凭证、信丰县人民医院诊断书及检验报告单、住宿单、通话详单，扣押决定书、扣押清单、称重笔录、辨认笔录，视听资料，鉴定意见，归案经过材料，以及被告人魏勇、黄集良、张小龙在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人魏勇、张小龙贩卖毒品，数量均超过50克，被告人黄集良参与贩卖毒品的数量39.65克，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。张小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。张小龙与魏勇的第一次交易，存在特情引诱，酌情可以从宽处罚，张小龙检举揭发魏勇贩卖毒品，并配合公安机关将魏勇抓获，具有立功表现，依法可以减轻处罚。魏勇本案中第二次与张小龙约定交易，存在特情引诱，酌情可以从宽处罚。黄集良在其参与贩卖毒品行为中起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。且该次贩卖行为存在特情引诱，酌情可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款，第二十五条、第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人魏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人张小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。三、被告人黄集良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。四、本案中查扣的冰毒，依法予以没收，由公安机关依法处置。 魏勇上诉提出，他扔掉的毒品是供他个人吸食的，不是用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量，请求二审对他从轻处罚。 黄集良上诉提出，他没有贩卖毒品，请求二审对他宣告无罪。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏勇、黄集良、原审被告人张小龙违反国家法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。现有证据证明魏勇扔掉的39.65克毒品是在交易现场被抓捕时扔掉的，不是供他本人吸食的，魏勇就此提出的上诉意见与查明的事实不符，不能成立。侦查阶段黄集良曾经作有罪供述，其有罪供述与本案其它证据可以相互印证，后黄集良翻供，但不能合理说明翻供的原因，二审期间黄集良提出他没有贩卖毒品，既与现有证据相矛盾，又不能提供相反的证据或者线索，不能成立。原审判决认定魏勇第二次贩卖毒品属于特情引诱，但现有证据不能证明魏勇本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，公安机关采取特情贴靠、接洽而破获第二起贩卖，不存在犯罪引诱，应当依法处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。据此，原审判决量刑并无不当，魏勇再要求对他从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年九月二十五日 书记员  蔡启霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2516号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。 负责人:刘炳庆，该行行长。 委托诉讼代理人：刘健，男，1990年9月9日生，汉族，住南京市浦口区，该行职员。 被告：钟祖文，男，1977年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：钟祖国，男，1976年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周德春，男，1975年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行(下称桥林紫金农商行)与被告钟祖文、钟祖国、周德春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告桥林紫金农商行的委托诉讼代理人刘健,被告钟祖文、钟祖国到庭参加诉讼，被告周德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告桥林紫金农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告钟祖文立即归还贷款本金149914.72元，及此款至给付之时止的相关利息（自2017年9月22日至2018年3月19日利息8643.34元，自2018年3月20日至款项给付之日按年利率13.71%计算）；2、被告钟祖国、周德春承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由:2015年10月28日，被告钟祖文与原告桥林紫金农商行签署《个人担保借款合同》，被告钟祖国、周德春承担连带保证责任。该笔贷款至今尚欠本金149914.72元。因钟祖文未完全履行还款义务，钟祖国、周德春也未履行保证义务，为维护合法权益，原告遂提起诉讼。 被告钟祖文辩称，借款是事实，借款金额也没错，利息就按合同约定来计算，但现在资金紧张无力偿还。 被告钟祖国辩称，提供担保事实，按法律规定处理。 被告周德春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月28日，被告钟祖文与原告桥林紫金农商行签署了紫银（桥林）个借字【2015】第112号《个人担保借款合同》，合同约定：借款人钟祖文向贷款人桥林紫金农商行借款150000元，借款期限自2015年10月28日起至2017年10月27日止，贷款利率为年利率9.14%，每半年偿还贷款本金15000元，到期偿还剩余贷款本息。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟祖国、周德春为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。 另查明，原告桥林紫金农商行举证的借款借据一份，该借据所载内容与紫银（桥林）个借字【2015】第112号《个人担保借款合同》内容基本一致，并明确了结息方式为每季21日结息。 还查明，原告举证贷款结息凭证一份，截止2018年3月21日，被告钟祖文的贷款余额为149914.72元，自2017年12月21日起至2018年3月21日止，按年利率13.71%，已孳息5138.33元。2017年9月22日至2017年12月20日为上期利息，其中2017年9月22日至2017年10月27日的利息按年率9.14%计算，2017年10月28日至2017年12月20日的利息按年利率13.71%计算，因此上期利息合计3501.84元，上期欠息复利120.03元。综上，自2017年9月22日至2018年3月21日已孳息8760.2元。 以上事实有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证及当事人陈述在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告周德春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告钟祖国、周德春提供的连带责任保证尚在保证期间内，应承担连带保证责任。根据贷款结息凭证，自2017年9月22日至2018年3月21日已孳息8760.2元，原告诉讼请求中陈述自2017年9月22日至2018年3月19日已孳息8643.34元，因此，本院对原告诉讼请求中已孳息的数额予以认可。被告钟祖文、钟祖国对原告桥林紫金农商行陈述的事实及所有的请求均予认可，本院予以确认。综上，原告桥林紫金农商行要求被告钟祖文立即归还原告贷款本金149914.72元，及此款至给付之时止的相关利息（自2017年9月22日至2018年3月19日已孳息8643.34元，自2018年3月20日至款项给付之日按年利率13.71%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟祖国、周德春对上述本金和利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告钟祖文于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行借款本金149914.72元、支付已孳息8643.34元及自2018年3月20日起至款项付清之日止按年利率13.71%计算的利息； 二、被告钟祖国、周德春对上述第一项款项承担连带责任。 三、被告钟祖国、周德春在承担保证责任后，有权向被告钟祖文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1736元，由被告钟祖文承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3472元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  王元林 人民陪审员  檀时忠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  程姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10578号原告:阳联芳，女，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司总经理。原告阳联芳与被告张洪伟、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告阳联芳于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳联芳申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳联芳撤诉。案件受理费2610元，减半收取为1305元，由原告阳联芳负担（原告已交1305元）。审判员 张 晶二〇一八年九月二十七日书记员 袁佩兰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族,住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 再审申请人张碧治因诉惠安县公安局治安行政处罚、惠安县人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张碧治申请再审称：被申请人严重违法，请求撤销原一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定书、行政复议决定书，本案诉讼费由二被申请人承担。 被申请人惠安县公安局提交意见称：其对申请人的处罚事实清楚、证据确凿，处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”被申请人惠安县公安局系再审申请人居住地公安机关，对本案具有管辖权。本案中，根据惠安县公安局提供的北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、对申请人及证人李某的询问笔录等证据可以证实申请人张碧治于2016年12月20日到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实。相关证据还表明，申请人在取保候审期间未经批准离开居住的市、县，前往北京上访，该行为属于治安管理处罚法第六十条规定的应予处罚的情形。惠安县公安局实施被诉行政处罚，依法履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、送达等程序，其作出的惠公（治安）行罚决字［2016］18023号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人惠安县人民政府作出惠政行复［2017］5号《行政复议决定书》，程序合法，结果正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人张碧治的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张碧治的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初359号 原告姚家清，男，1956年5月22日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚家清诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚家清及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚家清诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚家清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2949号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商，统一社会信用代码证号×××。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人郭利军，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。被告王路然，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告王路然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十五日书记员  边蓉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2112号申请人：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号。法定代表人：金良赞，该公司总经理。被申请人：神华新准铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路1号街坊神华综合楼。法定代表人：郝瑞鹏。本院在审理申请人信承瑞技术有限公司与被申请人神华新准铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人信承瑞技术有限公司于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人神华新准铁路有限责任公司银行存款400万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人信承瑞技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人神华新准铁路有限责任公司银行存款400万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人信承瑞技术有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年九月十八日见习书记员  谢泽君
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初357号 原告姚传尚，男，1958年1月6日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚传尚诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚传尚及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚传尚诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚传尚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2990号上诉人（原审原告）徐旭，男，1996年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）贵州卡尔费特科贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层。法定代表人熊宝玲，该公司经理。委托诉讼代理人孟欣，贵州铭和律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗义超，男，1976年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人陈璐、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号。负责人雷文化，该公司总经理。上诉人徐旭、贵州卡尔费特科贸有限公司、罗义超因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人徐旭委托诉讼代理人郑秋艳、张厚军，上诉人卡尔费特公司法定代表人熊宝玲及委托诉讼代理人孟欣，被上诉人罗义超委托诉讼代理人陈璐、龚洋到庭参加诉讼。本院认为：原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4884号民事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。上诉人徐旭交纳的二审案件受理费800.00元，上诉人罗义超交纳的二审案件受理费21106.00元，上诉人贵州卡尔费特科贸有限公司交纳的二审案件受理费21106.00元，自行至法院退回。审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年九月十四日书记员 曹 晶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3085号申请执行人：南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：常州叶良才电熔爆有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：雷登燕，该公司董事长。关于申请执行人南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司与被执行人常州叶良才电熔爆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为2006000元。本院在执行过程中，拍卖了被执行人常州叶良才电熔爆有限公司名下的苏Ｄ×××××号汽车，成交价为796560元。本院的（2018）苏0412执1510号案件划拨申请执行人南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司应得执行款796560元。目前被执行人常州叶良才电熔爆有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年九月二十七日法官助理 宋 超书 记 员 王宇翔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1291号之三申请执行人：朱德明，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：龚禹和，总经理。被执行人：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱德明与自贡市中瑞房地产综合开发有限公司、刘纲、刘运华借款合同纠纷一案中，申请执行人朱德明与被执行人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司达成和解协议，申请执行人朱德明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川0321执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月二日书记员  吴秋莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保865号申请人：无锡海悦生化装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：刘晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被申请人：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：许争鸣。申请人无锡海悦生化装备有限公司与被申请人宁夏可可美生物工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡海悦生化装备有限公司于2018年9月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁夏可可美生物工程有限公司银行存款人民币65万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡海悦生化装备有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人宁夏可可美生物工程有限公司银行存款人民币65万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人宁夏可可美生物工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十九日书记员  陆夏艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2109号申请人：韩福生，男，1982年3月8日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张亚，男，1977年12月8日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：林作勇，男，1986年9月19日生，汉族，住常州市武进区。申请人韩福生与被申请人张亚、林作勇民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张亚、林作勇的银行存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1080元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十日书 记 员  孙佳琳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4145号 原告：吴小东，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 被告：汤坚，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴小东与被告汤坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，同日本院向原告吴小东送达了交纳诉讼费用通知书，原告吴小东在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴小东撤回起诉处理。 审判员  刘阳春 二〇一八年九月二十九日 书记员  方婉怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3343号 原告：吴进坚，男，1962年9月14日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴进作，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：张宏喜，男，1973年6月12日出生，汉族，经商，住河南省信阳市平桥区。 原告吴进坚与被告张宏喜买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告张宏喜立即支付原告货款232833元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告张宏喜送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告吴进坚和被告张宏喜存在棉花买卖合同关系。2015年7月21日，经双方结算，被告张宏喜尚欠原告货款232833元，并向原告出具一份《欠条》。《欠条》未载明付款期限。《欠条》出具后，经原告多次催讨，被告张宏喜一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张宏喜于本判决生效之日起十日内支付原告吴进坚货款232833元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月18日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4793元，由被告张宏喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一八年九月三日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马益娟，女，1962年7月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上官晓琴，女，1964年3月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 再审申请人马益娟因与被申请人上官晓琴民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 马益娟申请再审称，生效判决程序违法，认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：一、本案二审程序违法。上官晓琴与陈学霖婚姻关系存续期间曾对外出借大额款项，均以上官晓琴的名义出借，而向他人借款则均以陈学霖的名义。二审庭审前，马益娟曾提供福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初189号民事判决，拟证实上官晓琴之女陈颖洁起诉赖秋成、黄华成民间借贷纠纷一案判决情况，但二审开庭前以该裁判文书缺乏相应印章为由要求马益娟撤回该举证，且未组织上官晓琴对该证据进行质证，也未采纳该证据或进一步调查核实，违反了法定程序，剥夺了马益娟的合法权益。二、生效判决认定事实不清。1、陈学霖属于本案当事人并非证人，一审对陈学霖所作的询问笔录不应作为认定本案事实的依据。况且陈学霖陈述内容涉及的是其与案外人陈东华之间的借贷事实，与本案无关，并不能据此认定其与马益娟之间借贷的情况。2、本案一审认定上官晓琴提供的证人王某、吴某证言与上官晓琴的陈述来源相同，不能作为认定案件事实的依据，二审却以上述证人证言、水电费收费明细等与陈学霖的询问笔录能够形成证据链，证明上官晓琴关于其夫妻自2014年起因感情不和而分居的陈述属实，是错误的。3、上官晓琴与陈学霖再婚期间，虽未购置房屋等大宗财务，也无需抚养子女，但其二人在婚姻关系存续期间对外有共同出借款项，且均以上官晓琴的名义出借，以陈学霖的名义借款，应认定该做法属于其二人家庭生产经营的一种方式。上官晓琴、陈学霖恶意逃债，对本案债权人马益娟而言是不公平的，生效判决未予认定是错误的。三、生效判决适用法律错误。最高人民法院（2015）执申字第111号民事裁定已明确，执行程序中不得直接追加未诉配偶作为被执行人，但可以另行起诉等其他法定程序进行救济。本案马益娟起诉上官晓琴，并未违反一事不再理的原则。前案与本案诉讼请求不同，前案系马益娟要求陈学霖偿还讼争借款及利息，本案马益娟虽要求上官晓琴承担还款义务，但实质上是要求上官晓琴对前案判决所确定的债务承担共同还款责任。前案属给付之诉，本案属确认之诉。况且马益娟在本案起诉状中已明确上官晓琴应偿还的款项为扣除前案已执行到位的款项，并不存在生效判决所认定的“如果法院对同一笔债务作出两份内容相同的判决，将使债权人得到双重受偿”的情况。 上官晓琴提交意见称，生效判决程序合法，认定事实及适用法律正确，马益娟的再审申请无理，应予驳回。 本院审查查明，二审庭审笔录载明，法庭询问各方当事人有无新证据提交时，各方均回答没有。 本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争40万元借款债务是否属上官晓琴与陈学霖的夫妻共同债务，以及生效判决是否违反法定程序的问题。 一、关于讼争40万元借款债务是否属上官晓琴与陈学霖的夫妻共同债务的问题。已生效的福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第262号民事判决载明，2015年1月13日马益娟就讼争借款40万元提起民间借贷纠纷时仅起诉借款人陈学霖，马益娟在前案进入执行后提起了本案诉讼，要求上官晓琴对讼争借款债务承担共同偿还责任，其应对所主张的讼争借款债务属陈学霖、上官晓琴的夫妻共同债务承担举证责任。马益娟一审中提供的前案判决书、上官晓琴与陈学霖的结婚登记审查处理表以及一审法院执行局出具的关于执行中未追加上官晓琴为被执行人的《证明》。由于上述证据仅能证明前案诉讼的判决、执行情况，以及上官晓琴与陈学霖的身份关系，并不足以证实讼争40万元借款债务系用于上官晓琴、陈学霖夫妻关系存续期间的家庭共同生活或者家庭生产经营。且根据查明的事实，上官晓琴与陈学霖均系再婚，再婚前各有房产，再婚时双方子女均已成年，再婚后亦未置办房屋等大宗财物及生育子女，陈学霖作为借款人在笔录中确认讼争借款的用途，与上官晓琴的相关陈述可予印证。故生效判决认定讼争债务属陈学霖的个人债务，驳回马益娟要求上官晓琴承担共同偿还责任的诉求，并无不当。二审判决理由涉及“马益娟再次提起诉讼实质上违背了一事不再理的原则”，虽有不妥，但不影响本案处理结果。马益娟申请再审主张讼争债务为上官晓琴、陈学霖的夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。 二、关于生效判决是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录载明马益娟明确其未有新证据提供，现马益娟主张其拟提交福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初189号民事判决作为二审新证据，系二审在庭审前要求其撤回该举证，缺乏事实依据，本院不予采信。退一步讲，该证据即使真实，也仅体现上官晓琴之女陈颖洁作为债权人起诉案外人的民间借贷纠纷的一审判决情况，与本案中马益娟所主张的“上官晓琴、陈学霖在婚姻关系存续期间，均以上官晓琴的名义出借款项，以陈学霖的名义对外借款，应认定该做法属于其二人家庭生产经营的一种方式，上官晓琴、陈学霖属恶意逃债”，缺乏必然的关联性。马益娟申请再审主张二审要求其撤回举证、未组织质证等程序错误，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，马益娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马益娟的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初2174号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯翠竹，该公司员工。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。被告：刘杰，女，1970年11月18日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯翠竹，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币779549.36元（欠款暂计至2018年9月9日，其中本金145425.77元，利息117017.43元，滞纳金146357.18元，其他费用0元），并支付相应的利息和其他欠款（上述欠款的利息和其他欠款按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2018年9月10日起计付至所有欠款清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日）。事实和理由：被告刘杰向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××38，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿，截止至2018年9月9日，欠款金额已达人民币779549.36元（其中本金145425.77元，利息117017.43元，滞纳金146357.18元，其他费用0元），原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告刘杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》、信用卡透支金额明细及按身份证号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘杰于2013年11月20日向原告农商银行递交了一份《太阳信用卡申请》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核向被告核发卡号为62×××38的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告刘杰在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《信用卡透支金额明细》及《按身份证号查询交易历史》记载，截至2018年9月9日，被告拖欠信用卡本金145425.77元、利息117017.43元、滞纳金146357.18元（截至2016年12月31日）。本院认为，被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告刘杰因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息以及截至2016年12月31日止的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘杰在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金145425.77元、利息（截至2018年9月9日为117017.43元，从同年9月10日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金146357.18元（截至2016年12月31日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144.2元，保全费2468元，由被告刘杰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一八年九月十九日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6312号原告周爱珍，女，1931年10月27日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。委托诉讼代理人周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人周玲玲，女，1983年7月11日，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系原告侄女。被告中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号，统一社会信用代码91320481837531292H。负责人张谷平，系该行行长。委托诉讼代理人张晓峰，男，1965年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市系该行员工。委托诉讼代理人杜鹃，江苏常明律师事务所。原告周爱珍与被告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后，由审判员吕刚适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芸蕾及被告工商银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱珍诉称，周明正在被告名下分别有一张10000元的储蓄存单和一张15000元的储蓄存单。周明正于2017年3月1日因病死亡，周明正终身未婚，未有子女，周明正父母早已死亡，其无第一顺位继承人，原告系周明正姐姐，系周明正唯一第二顺位继承人。因原被告无法就存款支付问题达成一致，故诉至法院要求被告支付周明正名下的全部存款25000元及相应利息并承担诉讼费。被告工商银行辩称，一、原告的近亲属周明正在我行有存款业务属实；二、根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条第一款以及中国工商银行个人金融业务操作规程的规定，存款人死亡后，合法继承人须向答辩人提交支取存款权利的文书后，由答辩人协助其搬离存款过户或支付手续；三、因涉案纠纷系原告未能提供支取存款权利的法律文书引起，责任在原告，故本案的诉讼费应由原告自行承担。该账户现有本金余额25000元及利息。经审理查明，原告周爱珍系周明正的姐姐，周明正终身未婚,未有子女。周明正于2017年3月1日死亡。周明正的父亲周富林、母亲王玲娣、妹妹周榴华、弟弟周新民均先于周明正死亡。周明正在被告工商银行有两张存单，其中：一张账号为XX5（存单号22976019，起息日2015年5月4日，到期日2017年5月4日），存入金额10000元；另一张账号为XX1（存单号25469652，起息日2016年10月4日，到期日2017年10月4日），存入金额15000元。现原告到被告处提取上述存款，因未能提供相应的证据，致被告拒绝支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的相关书证在卷佐证。本院认为，周明正对储蓄于被告中国工商银行股份有限公司溧阳支行11×××5*、11×××1*账号上的存款余额及相应的利息享有债权。周明正死亡后，上述账号内的存款余额及相应的利息应作为周明正的遗产，由原告享有继承权。原告要求判令被告向原告支付周明正账户11×××5*、11×××1*上的全部银行存款及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。在原告未向被告提供相应继承人手续的情况下，被告不予支付该存款并无过错，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司溧阳支行于本判决生效之日起5日内向原告周爱珍支付周明正名下账号为11×××5*、11×××1*上的全部银行存款余额及相应利息（该款由原告委托诉讼代理人周玲玲代为领取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费426元。审判员 吕 刚二〇一八年九月七日书记员 周梦雪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4277-2号原告：某河北投资股份有限公司。法定代表人：袁某，董事长。被告：王某。原告某河北投资股份有限公司与被告王某担保合同纠纷一案，本院于2018年8月6日做出（2018）冀1003民初4277号民事裁定书，对被告王某价值7936882.16元的财产予以保全。现原告某河北投资股份有限公司所提供被告王某银行账户账号为错误，系案外人王某银行账户账号，故原告向本院申请解除对案外人王某账户账号的冻结。本院经审查认为：鉴于原告所提供账户账号为案外人王某账户账号，并已向法院申请撤回对该账户的冻结，故对案外人王某所采取的保全措施应予解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对案外人王某银行账户账号的冻结。（开户银行：河北正定农村商业银行股份有限公司营业部。账号：62×××39）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一八年九月二十一日书记员  刘蔓玉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6324号 原告：李德正，男，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：王建文，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：王建军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告李德正与被告王建文、王建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李德正于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德正撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告李德正负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年九月三十日 书记员  厉慧洁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5255号原告：高磊，男，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：梅品祥（一般授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。被告：马安乾，男，1953年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，、。被告：唐启玉，女，1952年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，、。委托诉讼代理人：杨儒静（特别授权）、赵英豪（一般授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告高磊诉被告马安乾、唐启玉物权保护纠纷（立案案由为侵权责任纠纷）一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告高磊及委托诉讼代理人梅品祥，被告马安乾、唐启玉及委托诉讼代理人杨儒静、赵英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因阻止原告建房施工给原告造成的经济损失13250.00元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，共同在贵州省××市七星关区××组毗邻居住数十年。2016年，被告建房占用原告宅基地，经村委会调解，双方于2016年6月11日达成协议，约定被告修房不留窗户，并在原告将来建房时不得阻碍原告建房。后被告违反约定在新房西墙留了窗户，并损坏原告花池及李子树一棵。原告因此事向法院起诉并由法院判决被告赔偿原告3500.00元。2017年6月13日，原告建房第一天，二被告就来阻止原告施工，再次违背前述协议的约定，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求处理。被告马安乾、唐启玉辩称：1、原告建房占用与被告的共有部分，已经侵犯了被告的合法权益。原、被告于2017年9月17日达成协议，约定两家中间空隙部分为双方共有。但原告建房过程中，私自占用共有部分，房屋基础紧挨被告住房，并将排水沟封闭，导致废水不能正常排出，浸泡被告住房，导致被告房屋墙体开裂受损，故原告应赔偿损失，排除妨害，恢复排水沟原貌；2、原告主张的经济损失无法律依据，应当不予支持。原告的损失系间接损失，其主张于法无据，金额也过分高于民间交易习惯。综上所述，原告存在违约行为，有一定过错，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原、被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的七星关区龙场营镇龙场营社区居民委员会出具的证明，无单位负责人或制作证明材料人员的签名或者盖章，不予采信；对贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4748号民事判决书、2016年6月11日的协议，与本案无关联性；对平面图纸，原、被告房屋地界应以权属证书载明的内容为准，故达不到其证明目的；对照片，真实性予以确认；对收条及补充协议，结合证人出庭的证言，真实性予以确认，但不能证实该收条及补充协议上载明的所有损失均系被告造成；对证人陈某的证言，证人明确表示被告并未阻止其施工；对证人向某的证言，证人表示被告只是口头告知要求工人不要施工，并没有实际的阻止、堵工行为；对证人黄某的证言，证人表示被告阻止施工的行为系别人告知；故三位证人的证言达不到其证明目的。对被告提交的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4748号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1319号民事判决书、照片，真实性予以确认，但与本案无关联性；对协议书，能够证实原、被告于2017年9月17日达成协议的事实，予以确认；对2017年2月21日的证明，系复印件，真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年邻居关系。2017年6月，原告拆除旧房新建住房。建房过程中，原、被告因房屋边界问题发生纠纷，被告数次阻止原告建房。庭审中，被告马安乾自认于2017年7月1日、7月4日、7月21日阻碍原告施工。2017年9月17日，原、被告达成协议，双方约定：“一、高磊家新建房屋的基础以现状为准，靠马安乾一方中间间隙部分为双方共有，任何一方不得使用。高磊一家可用混凝土打板遮盖，临街第一间水泥板离马安乾的住房墙体留出10公分间距；……”2017年11月27日，原告在原、被告房屋相邻巷道处安装下水管，被告马安乾不让原告安装，双方发生口角。被告马安乾随后回家拿来一根钢筋殴打原告，造成原告右腿受伤（已另案处理）。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告建房过程中，被告马安乾多次阻碍施工，给原告造成了损失，理应进行赔偿。原告受到的损失为：2017年7月1日、7月4日、7月21日的误工损失，分别为700.00元、1100.00元、900.00元，共计2700.00元。该笔款项，应由被告马安乾赔偿给原告高磊。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张二被告共计十一次阻碍施工，造成了相应损失，但仅有被告马安乾认可其中的三次，被告唐启玉对此全部予以否认，表示自己并未阻碍原告建房。原告不能就二被告于何时阻碍施工及造成的相应损失提出有力证据予以证明，依法应当承担举证不力的后果，故对原告要求二被告赔偿剩余13250.00-2700.00=10550.00元的主张，本院依法不予支持。被告认为原告建房和封闭排水沟导致被告房屋墙体开裂受损，其亦未提交任何证据予以证明，且被告的该主张不属本案的处理范围，故本案不作处理。被告还主张原告违反双方于2017年9月17日签订的协议，有一定过错和责任，但前述被告的阻止施工行为均发生在该协议签订之前，故对被告的该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告马安乾赔偿原告高磊因阻碍原告高磊建房所造成的各项损失共计人民币2700.00元。案件受理费人民币66.00元（已减半），由原告高磊承担53.00，由被告马安乾承担13.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一八年九月四日书记员  吴思磊
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初210号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人陈霞，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告林家殿，被告马尾区人民政府的委托代理人陈霞、黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家殿诉称，被告于2014年1月14日作出马征地公【2004】第35号补5号文件，魁岐片棚屋区改造收储地块项目涉及快洲村的用地位于上述批准征收土地范围内，即2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及面积216.53亩。特别是该补充公告涉及被征收人的利益，其依法未告知公民诉权，且是套用10年前的征地批文应属违法。原告于2018年5月3日向被告提起政府信息公开申请:“2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及面积216.53亩征收房屋拆迁许可证”。被告有关部门经查，原告申请的政府信息不存在，即被告未取得本案涉及快洲村集体土地216.53亩内房屋征收的“房屋拆迁许可证”。因此，被告未取得房屋拆迁许可证，涉案的房屋征收违法。综上，请求：确认对闽政文马征地公【2004】第35号补5号文件范围内所有的房屋进行征收的行为违法。 被告马尾区人民政府辩称，一、答辩人并非征收部门，不是本案适格被告。马尾区魁岐片棚户区改造项目(快洲片)项目红线范围内房屋征收的房屋征收部门为福州市马尾区住房和城乡建设局，实施单位为福州市马尾区马江房屋征收服务中心。答辩人并不承担房屋征收工作的职责，原告起诉要求确认答辩人房屋征收行为违法，系错列被告，依法应当驳回其起诉。二、经查，征收部门对马尾区魁岐片棚户区改造项目(快洲片)项目红线范围内房屋征收程序合法，并无不当。马尾区魁歧片棚户区改造项目(快洲片)房屋征收系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后实施的项目，实施当时《城市房屋拆迁管理条例》所规定的“房屋拆迁许可证”制度已废止。故原告诉称该项目未取得拆迁许可证系违法没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，被告马尾区政府于2014年2月14日作出的马征地公【2004】第35号补5号《马尾区人民政府征收土地补充公告》，主要内容为“魁岐片棚屋区改造收储地块项目涉及快洲村的用地位于福建省人民政府闽政文【2004】200号批准征收土地范围内，并已发布征收土地公告（马征地公【2004】第35号），现补充公告征地范围内的房屋同时征收，房屋的征收与补偿工作由马尾区住房和城乡建设局负责组织实施”。 原告林家殿等人因不服被告福州市马尾区人民政府作出的马征地公【2004】第35号补5号《马尾区人民政府征收土地补充公告》及被告福州市人民政府作出的榕政行复〔2014〕61号《行政复议决定书》，已于2014年11月11日已经向本院提起行政诉讼。本院以（2015）榕行初字第171号行政判决书确认被告福州市马尾区人民政府于2014年2月14日作出的马征地公【2004】第35号补5号《马尾区人民政府征收土地补充公告》违法。林家殿等不服一审判决，提出上诉，2016年12月13日福建省高级人民法院以（2016）闽行终180号判决书维持本院一审判决，该判决认为：“马尾区政府作出《补充公告》的时间为2014年2月14日，明显违反了《征收土地公告办法》第四条的规定，依法应当撤销。但撤销会给社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，应确认违法。”因此，马征地公【2004】第35号补5号《马尾区人民政府征收土地补充公告》已经被上述判决确认违法。现原告再次提起诉讼请求“确认对闽政文马征地公【2004】第35号补5号文件范围内所有的房屋进行征收的行为违法”，其起诉标的已经被该生效判决所羁束，依法应驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用 驳回原告林家殿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年九月十日 法官助理林妍 书记员王君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，地址：溧阳市溧城镇南大街169、179号，统一社会信用代码：91320481677633715H。负责人：王勤建，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春红、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：偰晓虹，女，1994年2月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：偰金福，男，1966年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政储蓄银行溧阳市支行）与被告偰晓虹、偰金福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼，被告偰晓虹、偰金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行溧阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偰晓虹归还贷款本金380754.81元，利息2570.23元（暂计算至2018年7月15日），以及从2018年7月16日起至实际还清之日止的利息，律师费12000元；2、被告偰金福对上述债务承担连带清偿责任；3、拍卖或变卖被告偰晓虹所有的位于溧阳市房产，以上所得价款由原告优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求：判令被告偰晓虹归还贷款本金375809.68元,计算至2018年9月28日的利息1128.45元，以及自2018年9月29日起以欠款本金375809.68为基数按照年利率5.733％计算至实际还清之日止的利息，承担律师费12000元。事实和理由：被告偰晓虹以购买房屋为由，向原告申请贷款。2017年4月20日，原告与被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定贷款金额为400000元，借款期限为180个月，借款人按月等额本息还款法还款。借款以购买的溧阳市房屋作为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。另偰金福作为保证人，对上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。因被告违约拖欠贷款本息，原告宣布发放的贷款提前到期。故原告诉至本院，请求判如所请。被告偰晓虹未作答辩。被告偰金福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告偰晓虹、偰金福签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告偰晓虹向原告借款400000元，借款用途为购买坐落于昆仑花园三区8幢3－602室的房屋，建筑面积86.89平方米，借款期限自2017年4月20日至2032年4月20日，并约定借款利息为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行，实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条第（一）款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30％确定。合同第十二条违约及违约责任第（一）款约定：借款人或担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约，第（二）款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用；处分抵押物，实现抵押权。第四十二条第（五）款补充条款约定：由于借款人和担保人未履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等所有费用由借款人承担。本合同的担保方式为抵押担保和保证担保，被告偰晓虹将其购买的位于溧阳市房屋为上述借款作抵押担保，并于同年4月27日办理了抵押登记，权证号为苏（2017）溧阳市不动产证明第0003307号，抵押金额400000元。被告偰金福作为保证人提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。合同附法律文书送达地址确认书确认溧阳市为两被告的送达地址，原告或法院按上述地址送达文书视为被告已接收。2017年5月2日，原告依约向被告偰晓虹发放贷款400000元，借据约定借款年利率为4.41％。被告偰晓虹借款后陆续归还借款本息，至2018年9月28日，被告偰晓虹尚欠原告贷款本金375809.68元、利息1128.45元。2018年8月30日，因两被告违约，原告向两被告确认送达地址寄送了贷款提前到期通知书，告知被告发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿借款本息。原告与江苏名律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏名扬律师事务所指派刘春红、谢庆翔为邮政储蓄银行溧阳支行与偰晓虹、偰金福金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费12000元。本院认为，原、被告间的借款合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告偰晓虹提供了借款，被告偰晓虹应按合同约定及时归还借款本息。被告偰晓虹欠原告借款本金375809.68元及相应利息的事实有原告提供的借款合同、借据、贷款放款单、欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。由于被告偰晓虹未按期归还借款本金，故原告要求被告偰晓虹归还全部借款本金及相应利息，及承担从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，被告偰晓虹未按约归还本息，构成违约，故原告要求被告偰晓虹支付律师费12000元，本院予以支持。根据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告要求以抵押物位于溧阳市的房屋折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。因被告偰晓虹未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告偰金福应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偰晓虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金375809.68元及利息（截止至2018年9月28日的利息1128.45元；自2018年9月29日起至借款实际给付之日止的利息，以375809.68元为本金，按年利率5.73%计算）。二、被告偰晓虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行支付律师代理费12000元。三、如被告偰晓虹未按本判决指定的期间履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行有权对本案设定的抵押物位于溧阳市的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在400000元范围内优先受偿。四、被告偰金福对被告偰晓虹的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，减半收取3615元、诉讼保全费2520元，合计6135元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年九月三十日法官助理 许艳书 记 员 沈优
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5374号 原告：刘朦，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。 被告：优歆（上海）二手车经营有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200MA2AEPLE2G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江中路35、37号。 代表人：杨涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孔彬彬、陈佳棋，该分公司员工。 被告：石长勇，男，1982年7月5日，汉族，住河北省南宫市。 本院在审理原告刘朦与被告优歆（上海）二手车经营有限公司宁波分公司、石长勇买卖合同纠纷一案中，原告刘朦于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘朦撤回对被告优歆（上海）二手车经营有限公司宁波分公司、石长勇的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘朦负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月四日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6203号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。统一社会信用代码：54330324667137873D。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴元统，男，1974年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴元统合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  汪京洲 二〇一八年九月二十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢15号 申请执行人石家庄市某某木材经销有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人戴某某，该公司总经理。 被执行人某某建设集团有限责任有限公司，住所地浙江省。 法定代表人何某，该公司董事长。 被执行人某某建设集团有限责任有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人赵某某，该分公司经理。 本院在执行石家庄市某某木材经销有限公司与某某建设集团有限责任有限公司、某某建设集团有限责任有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年10月29日作出的（2015）新民二初字第495号民事判决书中，经法院查询被执行人某某建设集团有限责任有限公司、某某建设集团有限责任有限公司内蒙古分公司银行存款、房产、车辆等目前没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第495号民事判决书民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一八年九月三十日 书记员  王志江
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2106号申请人：常州市汇丰粘胶材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412251000013J。法定代表人：周纯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏常辉律师事务所实习律师。被申请人：吴建冬，男，1981年11月27日出生，汉族，海安县人，住海安县。申请人常州市汇丰粘胶材料有限公司与被申请人吴建冬买卖合同纠纷一案中，申请人常州市汇丰粘胶材料有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建冬的银行存款130000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市汇丰粘胶材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建冬的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初348号 原告黄高鼎，男，1949年12月29日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告黄高鼎诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告黄高鼎及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄高鼎诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄高鼎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -6-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初346号 原告陈朝安，男，1954年9月25日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告陈朝安诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈朝安诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈朝安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -3-
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2063号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘敏，男，1973年9月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴新秀，女，1972年8月27日出生，苗族，住贵州省天柱县。 再审申请人刘敏因与被申请人吴新秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敏申请再审称，现提交2006年向当地农信社贷款5万元，2009年向朋友借款10万元的借据，拟证明刘敏于2009年4月26日在天柱县北部新区锦绣花园购买B栋电D座一单元1204号商品房系刘敏私人借款购买，不属于婚姻期间共同财产。离婚协议未写明财产明细，吴新秀无权请求分割涉案财产。根据《婚姻法》第四十七条的规定，吴新秀起诉已超诉讼时效。刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、刘敏提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、刘敏提交的新证据是否足以推翻原判决 在本院再审期间，刘敏提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘敏关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 本案吴新秀主张天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房归其所有，有刘敏与吴新秀双方到婚姻登记机关办理离婚的协议为证。2017年1月9日，刘敏诉请法院确认该房屋属其所有，贵州省天柱县人民法院判决驳回其诉讼请求，刘敏提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审已判决维持。天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房应属吴新秀所有，刘敏未经吴新秀同意占有使用该房屋，已侵犯了吴新秀的财产权，吴新秀诉请确认天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号的商品房归其所有，由刘敏腾出该房屋并协助办理房屋过户手续，原审法院判决支持吴新秀的诉讼请求，事实依据充分，于法有据。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘敏关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敏的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7431号原告：秦良，男，1985年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。负责人：郑堇，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号一、二层。负责人：崔伟峰，总经理。本院在审理原告秦良与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘凤媛二〇一八年九月三十日书记员  王月霄
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1963号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，男，1964年8月6日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1963年1月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   一审被告：高某，女，1966年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。   再审申请人田某因与被申请人王某、一审被告高某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   田某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定案涉本金的基本事实缺乏证据证明。王某持有大量的由田某出具的已作废的债权凭证（即钱还了，条子没有抽回来），以此为凭起诉。1.王某一开始选择的作废的凭据主张本金被法院驳回。王某在二审时，放弃一审的证据，提交其它作废的凭证，即田某在两张银行提款小票上的签字的凭证。案子被发回重审。二次重审当庭变更欠本金11.3万元。当庭口头陈述起诉，因为书面的起诉状的基本事实已经改变了。就还款情况，20万和10万有银行流水对应，而对8万元，认可有现金支付。由此，用现金还王某借款已被证明，除小额转账支付外，田某还陆续用现金还借款，早已结清。王某主张还款8万元，没有客观证据证明；田某主张陆续结清欠款，也没有充分的客观证据证明。但是，法院只采信了王的陈述。重审后认定欠本金108100元。2.重审判决作出后，田某无意间找到了王某于2014年11月和2015年元月出具的收条，这两张收条确定的证明，由王某持有的田某于2014年9月18日和2014年5月21日出具的欠利息的“欠条”已经作废。而这两张欠条被一审法院支持了。提交给二审法院。二审判决书第4页第1行：“被上诉人质证认为截止2015年1月16日上诉人还欠被上诉人本金13万元”。在第4页“本院认为”中，采信王某的质证意见，认定田某欠本金为13万元。出现了在王某没有上诉的情况下，直接将一审判决认定的欠本金为108100元，改判认定为欠本金13万元，多出21900元。比王在起诉状主张的多出17000元。3.有必要比较一下王某主张本金金额和一二审法院认定的情况。（1）王主张的情况：第一次一审主张本金为12万元；重审时当庭变更为11.3万元；本次二审又主张本息为153370元，减去主张的利息27500元，本金为125870元。（2）判决认定的情况：第一次一审判决驳回了王的诉讼请求。重审判决认定本金为108100元，王某服判，田某上诉。二审认定本金为13万元，判决维持原判。而二审判决，在王某未上诉的情况下，认定的金额比王某在起诉状主张的多出17000元，比王某服判的一审认定多出21900元。这是背反审判逻辑的。4.二审判决认定有客观证据证明2015年1月16日欠的本金为13万元，以此认定“上诉人称被上诉人王某以作废的债权凭证主张本金的理由不能成立”。这个认定证据不足。王某主张田某于2015年9月之后欠本金12万元，后在自行推翻之前的欠款基本事实后，又认为欠本金11.3万元。虽然双方都没有客观证据，但是，现金还款王某当庭是认可的。在王某有使用作废条据起诉的严重失信的情况下，怎么能够采信王某陈述的现金还款8万元？5.二审时田某提交了2015年4月1日支付王某5000元的银行流水，2015年6月19日支付王某1600元的流水，2015年7月21日支付王某6600元的流水，以上共计13200元。一审判决“被告田某自2012年6月19日至2014年7月2日向原告转账还款共计384900元。”，二审应当在这个认定的基础上，再加上我二审提供的三笔流水，这样我通过转账共计支付王某398100元。进一步证明继玲王主张我“2013年4月29日至2015年9月，被告归还原告借款本金8万元”为虚假陈述。王某对本金的主张是严重违反诚实信用原则的，是虚假不实的。二审以改判的形式维持一审判决，明显错误。（二）原判决认定案涉利息的基本事实缺乏证据证明。1.二审时，田某提交了2014年11月4日和11月30日王某出具的收条，还有2015年元月16日王某出具的两张收条,以此证明一审判决支持的王某主张的两张凭证,即2014/5/21的4800元欠条和2014/9/18的7200元欠条都己结清。但是，二审判决书没有体现这一节。2.依据生活经验，可以根据我提交的2014年11月4日和11月30日王某出具的收条与2015年元月16日王某出具的收条，推定王某持有的这个时间之前的2013年的5张利息条据都是已经结清的作废条据，理由很简单，2013年的利息欠条不结清，决不会结2014年的利息欠条。在二审提交新证据，能够充分证明王某持作废利息条据主张债权的情形下，二审判决书没有体现这一节，从而形成原判决认定案涉利息的基本事实缺乏证据证明的错误。综上所述，田某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，田某与王某之间的民间借贷，虽然没有书面证据予以证明，但双方对此均予以认可。双方之间对于利息无书面约定，但在实际履行过程中田某支付过利息，且出具过利息条据，对于双方之间已经支付的或同意支付的利息应予以认定。由于双方之间是熟人，双方之间的民间借贷往来均未有详细的帐目往来，一、二审法院根据双方提交的证据及各自陈述予以判定符合法律规定。田某提交的王某出具的收据可以认定截止2015年1月16日时，双方计息的本金为13万元，结合双方提交的证据、各自陈述及双方在履行合同过程中支付利息的情形，认定本金108100元、利息27500元，计135600元，并无不妥。田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回田某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年九月二十一日   书记员 王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8845号 原告：陈杰，男，汉族，1982年8月22日出生，住福建省长乐市。 被告：方影耕，女，汉族，1991年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈杰诉被告方影耕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款66000元人民币，并按月利率2%计息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月28日，被告出具借条向原告借款66000元约定如果违约，被告按日千分之五向原告支付违约金，被告还出具收条，确认收到借款。但被告在2017年10月7日约定到期之日，未按约偿还原告借款，也未向原告支付违约金。 方影耕辩称，其确曾出具借条，并收到借款。该款是其朋友以被告的名义借的。实际借款人把利息转到原告的账户上，原告并不承认被告的朋友李倩倩有转账给原告，已经还款3万多元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月28日，被告出具借条向原告借款66000元，约定借款期限10天，如果违约，被告按日千分之五向原告支付违约金。当日被告还出具收条，确认原告支付现金及转入其指定账户共66000元。 2017年9月28日，原告向被告转账支付59400元。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条、收条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金66000元，并按月利率2%计息，可予准许。被告应自借款期限届满之日付息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告方影耕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金66000元及利息（自2017年10月7日起计至款项还清之日止，按月利率2%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1516元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一八年九月五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李安平，男，1968年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县羊磴镇人民政府。住所地：贵州省桐梓县羊磴镇。 法定代表人：曾军，系该镇镇长。 再审申请人李安平因与被申请人桐梓县羊磴镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李安平申请再审称，其提交的（1988）24号《桐梓县农村经济委员会文件》证明申请人与羊磴镇人民政府虽然不具有人事编制，但确实系政府支付服务的工作人员，羊磴镇人民政府对申请人实施了管理并支付了有关工资，双方构成劳动人事关系。李安平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误 本案中，桐梓县乡镇农技服务站成立时人员组成包括两部分,一部分是享有编制的行政事业人员,一部分是农村务农人员。服务站实行自主经营，服务收费，独立核算，自负盈亏。李安平作为农村能人进入桐梓县××镇农技服务站工作，桐梓县××镇人民政府未将其纳入人事编制，并且根据李安平在一审提交的证据证明羊磴镇农机服务站是乡级服务站，具有独立的法人资格，实行自主经营，服务收费、独立核算、自负盈亏的经营模式，李安平提交的证据虽然能证明李安平系羊磴镇农技服务站的人员，但不能证明其工资在桐梓县××镇人民政府领取，桐梓县××镇人民政府未将其纳入人事编制、未向其发放工资、未对其实行考勤管理。李安平属乡镇农技站的经营性人员,而不是行政事业编制人员。李安平在桐梓县××镇农技站没有人事编制，故其与该站不发生人事关系。李安平关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 李安平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李安平的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5096号原告：蒲朝信，男，汉族，1968年5月18日生，住遵义市播州区。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被告：陈义刚，男，汉族，1965年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘国忠，男，汉族，1965年4月6日出生，住贵州省遵义市播州区。原告蒲朝信与被告陈义刚、刘国忠合伙协议纠纷一案。本院曾于2018年6月8日作出(2018)黔0302民初1009号民事判决书。宣判后，原告蒲朝信上诉至遵义市中级人民法院。该院以原审认定事实不清为由，裁定发回本院重审。本案于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲朝信及其委托代理人叶小俊，被告陈义刚、刘国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国忠立即偿还投资款66000元；2、判令被告陈义刚立即偿还投资款230000元；3、判令二被告从起诉之日起，按月息2%支付利息至还清为止；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与二被告合伙承包百花医药集团股份有限公司（以下简称百花医药）位于深溪药业工业园区的办公楼装饰工程。由我出资18万元，被告刘国忠出资12万元，共交纳了保证金30万元。工程开工后，我又陆续投入40余万元，因发包方一直不支付工程进度款，造成停工。经三人协商，我退出合伙，明确30万元保证金由我直接找发包方退还，另由刘国忠退还66000元，陈义刚退还230000元。对于剩余出资，我自认亏损。现二被告承诺的付款期限已过，但拒绝退款。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告陈义刚、刘国忠辩称，原告称为百花医药新厂办公楼装修工程垫资60余万元，不是事实。记载刘国忠借66000元，陈义刚借230000元的借条是受原告胁迫书写的，原告应举示证据供三方结算，以确定原告具体应退得的金额。原、被告围绕诉辩意见依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：原告与二被告合伙承包百花医药位于深溪药业工业园区的办公楼装饰工程。前期以原告蒲朝信名义缴纳的保证金30万元，由原告出资18万元，被告刘国忠出资12万元。三人入场装修后，因百花医药付款不及时，合伙资金周转困难，原告蒲朝刚遂退出合伙，三人于2015年6月8日达成协议，约定原告蒲朝信前期投资的247000元，在百花医药第一次拨款时一次性结清。2016年8月26日，原告与二被告、及贵州海文建筑安装工程有限责任公司（以下简称海文公司）达成一致意见，2015年6月8日退还蒲朝信247000元的字据作废，前期三人合伙完成的工程量由三人到海文公司共同结算。同日，三人签订退还工程保证金的协议，载明原告蒲朝刚退伙后，该工程由陈义刚、刘国忠和海文公司共同完成，三人前期交纳的保证金由蒲朝信到百花医药退回。原告将海文公司、百花医药诉至本院，要求退还保证金30万元，生效判决判令被告百花医药予以退还。2017年1月10日，被告陈义刚向原告蒲朝信出具借条，载明借到蒲朝信现金23万元。同日，被告刘国忠出具借条，载明借到蒲朝信现金6.6万元。原告称该两份借条系三人对合伙事务进行清算后形成，但未举证予以证明。二被告则称该两份借条系受原告胁迫所写，但举示的报案记录不能佐证其辩解意见。原告在庭审中举示其与二被告向案外人张忠信出具的借条，证明三人向张忠信借款45万元用于合伙事务。被告陈义刚认可该笔借款，但本金只有30万元，本息共计45万元。因合伙期间的财务由原告蒲朝信管理，原告应举证证明该笔借款的用途。2015年6月8日约定退还原告蒲朝信前期投资款247000元后，发现原告出资不实，许多开支系用张忠信的借款支付的，故明确该协议作废，须重新结算。被告刘国忠质证称，三人确实共同向张忠信借款45万元，但原告未结算清楚合伙账务。以上事实，有原、被告的陈述，借条、原告与二被告达成的协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告凭借二被告出具的借条主张权利，但本案实为合伙争议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。”和《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”的规定，合伙经营在散伙或退出合伙时当事人主张财产权利的，应当对合伙期间的经营进行清算。原告与二被告明确退还蒲朝信247000元的协议作废后，三方约定到海文公司对合伙完成的工程量进行结算，然而原告未举证证明三方已对此进行清算。原告举示的两份借条也不能体现三方对工程量、亏损或盈利等进行清算的内容，不能有效地证明系原告在合伙关系中应得的利益。因此，只能对合伙事务进行清算后才能分配合伙财产，原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告蒲朝信的全部诉讼请求。案件受理费5740元，由原告蒲朝信负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  刘俊森人民陪审员  刘等良人民陪审员  杨武强二〇一八年九月二十日法官助理孟荣钊书记员王旭