wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3312号原告：韩淑兰，女,1965年6月18日生，汉族，住郑州市,现住郑州市。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告：张树信，男，1963年7月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。原告韩淑兰与被告张树信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑兰委托诉讼代理人蒋玫峰、被告张树信及委托诉讼代理人张庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、交通费、财物损失等共计157440.18元。事实与理由：2017年12月14日17时35分许，被告张树信驾驶三轮电动车在荥阳市郑上路“荥阳欢迎您”指示牌西花园缺口处自北向南横过公路时，与驾驶两轮电动车的许海军相撞，致使乘车人韩淑兰受伤、车辆损坏造成交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告张树信与许海军负事故同等责任，原告韩淑兰无事故责任。被告张树信辩称：事故发生的时候，原告在行驶过程中拿着几根两三米长的长杆，这个长杆可能影响了他的车辆行驶，因此对事故责认定有异议的；第二点，原告置入静脉滤网及取出静脉滤网的手术是可做可不做，原告在治疗过程中坚持做置入手术，但是在手术后没多长久又马上取出该静脉滤网，属于过度医疗，不应当承担该部分费用。本院经审查认定事实如下：2017年2月14日17时35分许，张树信驾驶三轮电动车沿郑上路自东向西行驶至荥阳市“荥阳欢迎您”指示牌西花坛缺口处自北向南横过公路时，与许海军骑两轮电动车（乘车人韩淑兰）沿郑上路机动车道自东向西行驶至此处发生碰撞，致韩淑兰受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张树信违反驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道应当下车推行、没有行人横道的应当在确认安全后直行通过的规定，负事故同等责任，许海军违反“驾驶非机动车在道路上行驶应当在非机动车道内行驶”之规定负事故同等责任，韩淑兰无责任。事故发生后，韩淑兰到荥阳市中医院后转院至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，伤情诊断为：1、多发骨折（右侧股骨、1-5跖骨、楔骨），2、膝关节开放性外伤（右侧），3、足开放性外伤（右侧），4、高血压、××，5、下肢静脉血栓形成。2018年1月16日，韩淑兰出院，共支付治疗费132402.77元。张树信垫付治疗费11000元。2017年2月7日、2月23日、3月19日，在中国人民解放军第一五三中心医院进行门诊检查，共支付检查费、治疗费、医药费1258元。2018年4月8日，河南唯实司法鉴定所依申请作出豫唯实司鉴中心[2018]临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见：韩淑兰1.右膝功能障碍的伤残等级为九级；2.右足足弓破坏的伤残等级为十级；评定：1.韩淑兰损伤后误工期为270日，护理期为90日、营养期为120日；2.韩淑兰后续治疗费用为13000元左右。韩淑兰支付鉴定费1900元。2018年1月22日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2018]0055号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估韩淑兰乘坐的电动车车损估值为910元。韩淑兰支付评估费100元。2018年3月19日，韩淑兰在安平永润医疗器械有限公司购买膝踝足固定支具，费用750元。韩淑兰与许海军系夫妻关系，许海军在郑州市上街区登封南路79号院购买21号楼3单元3层17号房屋一套，并在此居住生活。2017年度，河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为应依法承担民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定所依申请作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张树信应当依照事故责任对原告的合理损失予以赔偿。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。韩淑兰主张其医疗费134893.76元，其提交有诊断证明书、出院证、住院病历予以证明，但张树信对其部分医疗费提出异议，认为韩淑兰在治疗过程中行下腔静脉滤器置入术后又行下腔静脉滤器取出术，系过度医疗，应当扣除该部分费用，中国人民解放军第一五三中心医院韩淑兰住院病历记载“患者创伤重、高龄、××且右下肢长期制动卧床，属血栓形成中的高危因素，取出下腔静脉易再次出现静脉血栓，患者仍要求取出过滤器”，结合韩淑兰的身体状况、血栓治疗情况，对于韩淑兰行下腔静脉滤器置入术和行下腔静脉滤器取出术的相关费用予以酌减；韩淑兰主张的医疗费中包含其在瑞龙医院的治疗费用361元（4张票据）、许海军的门诊票据451.99元，未提交其他证据证明与其伤情治疗的关联性、客观性，本院不予认定；故韩淑兰的医疗费本院确认为110000元。韩淑兰主张其住院伙食补助费1650元、营养费3600元、护理费9085.5元、后续治疗费13000元、医疗器具费750元、鉴定费1900元，均不违反法律规定，本院予以确认。韩淑兰以服务业标准主张其误工费，但未提交其从事服务行业的工作的证明，亦未提交其收入减少的证明，结合韩淑兰身份、居住地，本院确认其误工费为9231.77元（29557.86元/年÷365天×114天），超出部分，不予认定。韩淑兰主张其车损910元、评估费100元，许海军与韩淑兰系夫妻关系，该电动车系二人共同财产，故本院予以确认。韩淑兰以城镇居民标准主张其残疾赔偿金，结合其年龄、身份和伤残等级，本院确认为124143.01元。韩淑兰主张精神损害抚慰金，根据其伤残等级、被告事故责任，本院确认为10000元，超出部分，不予认定。韩淑兰主张交通费660元，根据其住院治疗情况及本地交通费标准，本院予以确认。以上损失共计285030.28元。被告张树信赔偿原告韩淑兰各项损失142515.14元，其垫付的11000元予以扣除。原告本案的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第三十条规定，判决如下：一、被告张树信自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩淑兰各项损失131515.14元；二、驳回原告韩淑兰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，减半收取1724.5元，原告韩淑兰负担259.5元，被告张树信负担1465元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年九月十九日书记员 赵钰鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17450号原告施广汉，男，汉族，1969年9月12日生，身份证住址山东省宁阳县，委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。被告钟新城，男，汉族，1959年10月23日生，身份证住址广东省五华县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款100000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟新城应于本判决生效之日起五日内向原告施广汉支付人民币100000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一八年九月二十七日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初167号原告：朱海林，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓霞，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告朱海林与被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海林委托诉讼代理人孙敏、被告峰宇公司委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金36601元（以购房款242503元为基数，暂从合同约定90日宽限期满之次日即2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年12月30日）并要求判决至实际交付符合商品房交付条件且质量合格的房屋之日止。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告内蒙古峰宇房地产开发有限责任公司（后更名为内蒙古峰宇房地产集团有限公司）公司签订了商品房买卖合同，双方约定被告将都摩市Ｂ区金岸第3幢1单元1626号房屋，建筑面积51.95平方米的商品房一套出售给原告。上述合同约定总房款242503元，付款方式为按揭付款，2014年9月30日前出卖人交付符合商品房交付条件的房屋给买受人使用。按照合同约定，原告于2013年10月19日履行了合同约定的交纳首期房款的义务，一次性付清了房款共计242503元。原告如约履行付款义务后，被告却未能于2014年9月30日如约交房，原告屡次催告交房，直至今日被告尚不能交付符合商品房交付条件的质量合格的房屋，因此被告应当承担逾期交房的违约责任。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之0.3的违约金，约定的违约金明显过低，根据相关法律规定，判令增加原被告约定的逾期交付房屋违约金，判令被告支付原告违约金36601元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告峰宇公司辩称，双方签订的合同中对于逾期交付房屋违约责任进行了明确原定，因此逾期交房违约金应该严格按照合同约定日万分之0.3计算，原告请求调整无法律依据而不能成立。原告以商品房买卖合同约定的违约金低于其实际造成的损失，故请求人民法院按照中国人民银行同期贷款利率予以增加没有任何依据。原告已经于2018年3月7日领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数应为自合同约定交房之日起至实际交房之日止。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月19日，原告（买受人）与被告峰宇公司（出卖人）签订商品房买卖合同（商品房预售许可证号为土左房预销售证2012第013号），约定原告购买被告金川开发区东区都摩市××区金岸第3幢1单元1626号房屋，建筑面积51.95平方米，单价4668元，总房款242503元。该房屋定于2014年9月30日交付。该合同附件《付款方式》中约定为一次性付款，约定买受人于2013年10月19日交纳总房款242503元。2.原告于2013年10月19日向被告峰宇公司交纳房款242503元，被告为以上款项出具收据。3.原、被告双方签订的商品房买卖合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，（1）买受人给予出卖人90日的宽限期，宽限期内买卖合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）宽限期满后，出卖人仍未将该房屋交付买受人，自买卖合同约定的交付期限届满后第91日起，至实际交付之日，出卖人应按日向买受人支付已交房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。2017年2月13日被告将案涉房屋交付原告。4.诉讼过程中，原告申请鉴定，经本院委托，内蒙古卓德房地产评估经纪有限责任公司于2018年7月31日出具"内卓德估字[2018]第0015号房地产司法鉴定估价报告，对案涉房屋的租赁价格进行评估，起止日期为2014年12月30日－2017年12月30日，房地产租赁总价：33048元，房地产租赁单价918元/月。原告为此支出鉴定费1000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告峰宇公司未按合同约定的日期将房屋交付原告，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。结合以上法律规定，本院认为，本案系因被告峰宇公司逾期交房而引起的买受人起诉出卖人的房屋买卖合同系列案，出卖人延期交房的直接后果，即买受人丧失的是占有、使用、收益该房屋的多种权益，现经房地产评估公司评估认定，案涉房屋的月租金为918元，该租金损失即为买受人的可得利益损失。本案中，合同约定的违约金计算标准明显低于房屋租赁费用，如果仍按双方签订的合同来计算违约金，不仅对守约方不公平，而且会产生支持违约行为的负面影响，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易，故原告要求调整违约金的请求于法有据，关于违约金的计算标准，应以每月918元为标准，从2014年12月30日起计算至被告交付房屋之日即2017年2月13日止，依法计算为23347.8元。关于原告主张的鉴定费1000元，该鉴定费系因被告违约而导致原告主张权利所产生的损失，故依法应当由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱海林违约金23347.8元、鉴定费1000元。二、驳回原告朱海林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告朱海林负担121元，由被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员   姜 薇 二0一八年九月二十日  书 记 员宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0108执8569号 申请执行人:刑事审判第二庭。 被执行人:柳志佳，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。 本院在执行刑事审判第二庭移送执行柳志佳罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人柳志佳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人柳志佳纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人柳志佳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 旸 审判员 毛金柯 审判员 栗铭鸿 二〇一八年九月二十九日 书记员 李 玥
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11935号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：骆石兰，男，汉族，1973年9月27日生，广西壮族自治区桂林市。原告重庆惠今科技有限公司与被告骆石兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1601号原告：刘文学，男，1963年10月21日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张书彦（原告妻子），女，1961年10月6日出生，汉族，住正定县。被告：李朋起，男，1956年1月10日出生，汉族，住邯郸大名县。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。原告刘文学与被告李朋起买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文学及其委托诉讼代理人张书彦，被告李朋起的委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营板材厂，被告卖板材。2013年被告购买原告板材拖欠货款51000元，经原告多次催要被告在2015年还原告5000元整。到2017年又多次催要的情况下于2017年12月16日还原告2000元整。经双方协商，被告给原告出具借原告人民币44000元借条一张。半年来，原告多次向被告催要借款，但被告不是不接电话就是以各种借口推拖。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望判如所请。被告李朋起辩称，原告经营板材厂，被告确实从原告处购买了板材，欠款是事实，但是原告的货物不合格，被告要求退货，但是原告并没有同意被告退货。本院经审理认定事实如下：原告刘文学经营板材厂，2013年被告李朋起从原告处购买板材，拖欠货款51000元。经原告催要被告于2015年还原告货款5000元，于2017年12月16日还原告货款2000元。对剩余44000元货款，经双方协商，被告于2017年12月16日给原告出具借条一张载明:今有李朋起向刘文学借到人民币大写肆万肆仟元整，小写44000元。后原告催要货款无果，诉至本院。被告辩称原告所供货物不合格，但被告未提供相应证据加以证明。以上事实，有借条及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，根据原、被告的陈述，原告刘文学与被告李朋起之间存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付相应的货款，被告辩称未向原告支付货款系因原告所供货物不合格所致，但被告未提供相应证据加以证明，故对被告的反驳，本院不予采信。尽管到2017年12月16日被告给原告出具的是借条，但这并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告支付44000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李朋起于本判决生效之日起十日内给付原告刘文学货款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，保全费520元，由被告李朋起负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一八年九月二十日书记员  刘佳欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂09刑申18号 林威： 林威因犯破坏生产经营罪一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923刑初557号刑事判决及玉林市中级人民法院（2018）桂09刑终66号刑事裁定，以本案一、二审据以定罪量刑的事实认定不清，证据不确实、不充分，林景华采沙不具备合法性，林景华越界采砂，博白县水利局已于2017年10月25日作出《关于撤销广西壮族自治区河道采砂许可证博河沙（2016)001号的决定》依法撤销涉案的采砂许可证，林景华开展的并非是合法的生产经营活动，博白县价格认证中心博价认字(2016)286号价格认定结论书不应作为本案的定案依据，一、二审法院不予采信辩护人提交的证据，致使本案认定事实错误，林威的行为属于合法的自助行为，不构成犯罪为由向本院提出申诉，请求本院再审本案，依法改判林威无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：关于林威申诉提出林景华采沙不具备合法性，越界采砂，博白县水利局已于2017年10月25日作出《关于撤销广西壮族自治区河道采砂许可证博河沙（2016)001号的决定》依法撤销涉案的采砂许可证，林景华开展的非法的生产经营活动，林威的行为属于合法的自助行为，不构成犯罪问题，经核查，林景华为河湖坡采沙场的法人代表，河湖坡采沙场的单位性质为私营，根据博白县人民政府常务会议纪要，拍卖公告，拍卖成交确认书以及河道采砂权出让合同证明，博白县人民政府经讨论于2016年4月通过了《南流江〈博白段〉河道采砂权拍卖方案》，广西中拍联拍卖有限公司受博白县政府委托于同年9月对上述采砂权进行了拍卖，林景华依规参与拍卖并合法取得了南流江河道博白县东平镇玉桥新乡段的采砂权，其的生产经营行为依法应受到法律的保护。本案的《河道采砂许可证》开采有效期从2016年10月27日起至2018年10月27日止，本案案发时间是2016年11月15日，而博白县水利局于2017年10月25日才作出《关于撤销广西壮族自治区河道采砂许可证博河沙（2016)001号的决定》依法撤销涉案的《河道采砂许可证》，在博白县水利局作出撤销涉案的《河道采砂许可证》决定之前，林景华私营的采砂场在此期间所进行的生产经营活动受到法律保护。如果林景华在生产经营过程中存在违规或者不当的行为，也应当由相关的行政执法部门对其违规行为进行处理或处罚，通过合法的途径解决，即他人均不能使用违法甚至犯罪的手段来阻挠，如果使用了违法犯罪手段，也应承担相应的刑事责任。在本案中，被告人林国财供述其在案发前组织召集下坡队的村民开会，决定如何进行阻扰河湖坡采沙场的采砂活动，其还供述在案发当天其安排村民对扣押的采砂船进行看守，林国财供述的上述内容与被告人林贵、林威的供述相一致，可以相互印证。案发当日，林威、林贵、林国财、林得福伙同他人采取威胁、恐吓、殴打等手段，将船上备用柴油丢到江中，林威指挥下坡队的村民将采砂船的钢丝绳割断，损坏采砂船设备，对林景华的生产经营行为造成破坏，并使林景华遭受经济损失达9875元，其四人的行为已触犯刑律，构成了破坏生产经营罪。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。林威上述申诉所提，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于林威申诉提出博白县价格认证中心博价认字(2016)286号价格认定结论书不应作为本案的定案依据的问题，经核查，公安机关依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，鉴定部门依其职能，运用其专业知识和鉴定方法所得出的结论，合法、科学、准确，鉴定部门所作出的被损坏物品的价值认定应依法予以采信，一、二审对鉴定结论予以采纳是正确的，林威上述申诉所提，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，博白县人民法院（2017）桂0923刑初557号刑事判决及本院（2018）桂09刑终66号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，林威对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，上述判决、裁定应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1461号申请执行人徐海安，男，汉族。被执行人陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如。申请执行人徐海安与被执行人陕西领峰会商业运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初6183号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年8月28日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西领峰会商业运营有限公司银行账户，本院另案首封被执行人名下房屋一套。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。5．本院共受理陕西领峰会商业运营有限公司作为被执行人的案子31件，陕西领峰会商业运营有限公司无偿还能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已作出（2017）陕0104执3367号执行决定书，将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院已立（2018）陕0104破申1号案件，对陕西领峰会商业运营有限公司移送破产审查。通过本次执行程序，本案执行标的183855元及利息，已执行0元，未执行183855元。本案执行费2657元，已收取0元，未收取2657元。申请执行人徐海安有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十五日书记员  刘露锋
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1167号 原告：余天树，男，1937年2月20日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：余作根（系原告儿子），住尤溪县。 被告：张冬英，女，1973年10月19日出生，汉族，住尤溪县。 原告余天树与被告张冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 余天树向本院提出诉讼请求：1.判令张冬英偿还借款本金10,000元及该款自2016年10月15日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.由张冬英承担本案诉讼费。事实和理由：张冬英以资金周转困难为由，于2016年10月15日向余天树借款10,000元，约定月利息15‰。余天树因家人生病住院多次向张冬英催讨要求偿还借款本息，张冬英均以各种理由拒绝还款。 本院经审查认为，张冬英在本院有多起民间借贷纠纷案件，系向社会公众借款，数额较大，涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院应驳回余天树起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余天树的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  陈昌鑫 人民陪审员  林晓莲 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  周世明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执905号申请执行人：杨停，男，1995年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙安乐，男，1980年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人杨停与被执行人孙安乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607刑初13号刑事判决书生效后，因被执行人孙安乐未按判决书确定的内容自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人银行、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，查询到被执行人孙安乐名下有A股证券现已被我院冻结，有一辆“吉利”牌小型轿车，因该车是肇事车辆已被交警队扣押，暂时无法处置。因本案赔偿数额较大，且被执行人孙安乐还在监狱服刑，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年九月十一日书记员  郝鹏展
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终255号上诉人（原审原告）梁福贵，男，1951年10月16日出生，汉族，退休工人，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）郑玉琴，女，1949年5月30日出生，汉族，退休干部，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）肇州县人民政府，住所地黑龙江省大庆市肇州县政府综合办公楼。法定代表人徐东伟，该县县长。原审第三人梁福全，男，1954年11月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人梁福贵、郑玉琴因与被上诉人肇州县人民政府房屋登记一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月2日组织各方当事人进行了询问，上诉人梁福贵、郑玉琴，原审第三人梁福全委托代理人杨忠军到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，肇州县人民政府于1990年4月22日为梁福全颁发了“字第005253号”房屋所有权证，即梁福贵、郑玉琴请求撤销的房屋所有权证存根号为5253所对应的房屋所有权证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，被诉行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，被诉行政行为作出时间是1990年4月22日，而《行政诉讼法》的施行时间是1990年10月1日，且行政诉讼法施行之前的法律没有规定人民法院受理此类案件，故梁福贵、郑玉琴的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。同时，梁福贵、郑玉琴提起本案诉讼的时间为2018年1月25日，被诉行政行为系肇州县人民政府于1990年4月22日作出的，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，故梁福贵、郑玉琴的起诉亦不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用梁福贵、郑玉琴上诉称：1990年以前，诉争房产是上诉人的。2016年，上诉人时隔26年回来后才发现该房产已被梁福全通过肇州县人民政府私自变更到其名下。原审裁定驳回起诉错误，请求依法撤销。梁福全辩称：上诉人陈述的事实与现有证据不符，我方有城建局出具的证明，建房时有批件。本案原审是从程序上驳回的，如果进入实体审查，我方也有相关证据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，梁福贵、郑玉琴请求撤销的行政行为作出时间是1990年4月22日，而《中华人民共和国行政诉讼法》的施行时间是1990年10月1日，即被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且在该法施行之前，没有法律规定人民法院受理此类案件，故梁福贵、郑玉琴的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。梁福贵、郑玉琴的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  顾栩菲二〇一八年九月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初913号原告：史国海，男，1960年2月2日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：内蒙古慧通能源有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市海三路东。法定代表人：张艳青，经理。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告史国海诉被告内蒙古慧通能源有限公司（以下简称慧通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国海的委托诉讼代理人高秀珍，被告慧通公司的委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国海向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年1-7月份停工期间生活费10220元（1460元/月×7个月）。事实与理由：2011年9月份原告被被告招聘为工人，从事井下采煤工作，在工作过程中原告兢兢业业，节假日被告从未安排过休息，现被告没有继续生产，给原告放假待工。在放假期间没有给付生活费，为此原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出额劳人仲字（2018）56号劳动仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。慧通公司辩称，答辩人同意按照合同签订的时间和法律规定的标准给付。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告史国海为证明其主张提供的有争议的证据为仲裁裁决书1份，证明原告在被告处工作，现合同已到期，被告应当给付停工期间的生活费。被告慧通公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告慧通公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原、被告之间形成劳动合同关系，双方劳动合同终止日期为2018年2月10日。劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，原告也没有在被告处工作。2017年12月29日因被告的原因原告放假，被告没有支付停工期间的生活费。原告史国海向额尔古纳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付节假日加班费90720元，每月给付停工生活费1460元，缴纳停工期间的社会保险费用，安排相应工作；额尔古纳市劳动仲裁委员会于2018年6月6日作出额劳人仲字（2018）56号仲裁裁决书，驳回了史国海的仲裁请求。另查明，2017年度内蒙古自治区最低工资标准为1460元。本院认为，原告史国海已与被告慧通公司形成了合法的劳动合同关系，双方均应依法履行相应的义务，原告史国海因被告慧通公司的原因停工，被告慧通公司应当支付停工期间的生活费。原告史国海主张2018年1-7月份的停工期间生活费，因双方合同在2018年2月10日到期，故被告应给付合同期内的停工期间的生活费，标准参照2017年度内蒙古自治区最低工资标准及《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，数额为1705元（1460元×80%=1168元，1168元÷21.75个工作日×10天=537元）。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古慧通能源有限公司在本判决生效后十日内给付原告史国海2018年1月-2018年2月10日的停工生活费1705元；二、驳回原告史国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告内蒙古慧通能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一八年九月五日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《工资支付暂行规定》第十二条"非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理"。二、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条"非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80％支付劳动者生活费。"三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9356号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。系原告公司员工。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县。系原告公司员工。被告：丁钰娣，女，汉族，1989年7月23日出生，住河南省巩义市。原告河南盛世物业管理有限公司诉被告丁钰娣物业服务合同纠纷一案中，原告河南盛世物业管理有限公司以被告已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限公司负担。审判员 梁 芳二〇一八年九月十九日书记员 杨丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初2931号 原告：张一鸣，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：沈光军，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张一鸣与被告沈光军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员沙文兰、葛茂鑫组成合议庭适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张一鸣委托诉讼代理人李小凤到庭参与诉讼，被告沈光军经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张一鸣向本院提出诉讼请求：1、沈光军归还张一鸣借款本金2万元并支付利息（自2012年9月21日起按照月息2%顺延计算至款清时止）；2、沈光军承担本案诉讼费。 事实与理由：2012年9月21日，沈光军以做生意为由向张一鸣借款现金2万元。沈光军向张一鸣出具借条一张，口头约定借款利息为月息2%。之后，张一鸣多次要求还款无果。现诉至法院，请求判如所请。 被告沈光军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，沈光军向张一鸣出具借条一张，该借条载明：今借到张一鸣现金2万元。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据张一鸣的陈述结合借条，本院予以确定为2万元。对于借款利息，张一鸣主张自借条出具之日起按照月息2%支付利息，由于并未提供证据证明双方存在利息，故本院予以支持自起诉之日起按照年利率6%予以支持利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈光军于本判决生效之日起十日内偿还原告张一鸣借款本金2万元并支付利息（自2018年4月23日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张一鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为970元，由原告张一鸣负担490元，被告沈光军负担480元。公告费800元，由被告沈光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  沙文兰 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：戴武芸，男，1979年8月11日出生，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴武芸信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款66,684.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额66,684.23元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1944号之一申请执行人：胡本帅。被执行人：于建秋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙龙民初字第296号民事判决书，于2018年09月16日向被执行人于建秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建秋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一八年九月十九日书记员  封绍超
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1012号 罪犯王旭华，男，1979年6月6日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年12月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2005年1月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）成刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人王旭华犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27910元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年5月24日作出（2007）川刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年10月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年11月10日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1709号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年；2012年4月5日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第481号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年9月17日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1520号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年3月23日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更534号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2026年2月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王旭华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币27910元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王旭华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王旭华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执583号之三 申请执行人黄华聪与被执行人鼎神科技（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）[2018]343号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人鼎神科技（深圳）有限公司应履行支付7270.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）[2018]343号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）[2018]343号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李振中 二〇一八年九月三十日 书记员  卢 钿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄栋栋，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄栋栋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  魏嘉二〇一八年九月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑02民终1803号上诉人（原审被告）:于国军，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）:叶喜友，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原审被告:孙树林，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原审被告：杨景义，男，干部，住黑龙江省甘南县。原审被告：葛忠军，男，干部，住黑龙江省甘南县。上诉人于国军因与被上诉人叶喜友、原审被告孙树林、杨景义、葛忠军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于国军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于国军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由上诉人于国军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙世明审判员  孙宪军审判员  董 铭二〇一八年九月四日法官助理于剑书记员阮少莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执3822号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。 主要负责人：詹毅，该分行行长。 被执行人：泉州市菲克体育用品有限公司，住所地南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码91350583754991963N。 法定代表人：傅维锦，该公司负责人。 被执行人：泉州融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**，统一社会信用代码91350500775386623H。 法定代表人：王启明，该公司董事长。 被执行人：阿童木（福建）体育用品有限公司，，住所地南安市梅山镇鼎城工业区统一社会信用代码91350583735684781F。 法定代表人：陈暂度，该公司负责人。 被执行人：傅维锦，男，1965年9月26日出生，汉族，住南安市。 被执行人：郑明珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住南安市。 申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、泉州融资担保有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦、郑明珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。2018年9月12日，申请人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  吴 凡 执行员  杨旭海 二〇一八年九月十二日 书记员  张志达
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5692号申请执行人孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人顾东来，男，1986年11月26日出生，住四川省宜宾市南溪县。申请执行人孙伟鹏与被执行人顾东来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14643号民事判决书已发生法律效力。因顾东来未在规定时间内履行义务，孙伟鹏向我院申请强制执行，要求被执行人顾东来给付孙伟鹏借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月20日向被执行人顾东来邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中总对总统查，被执行人顾东来名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人顾东来列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙伟鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14643号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十一日书记员 郝春芝
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更595号 罪犯张锐，曾用名张志文，男，1978年10月25日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2014年3月10日作出（2013）南刑初字第164号刑事判决，以被告人张锐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）巴中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯张锐减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张锐在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张锐服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张锐服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张锐减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2022年9月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2052号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 委托代理人（特别授权）：石鲜艳，系博洋物业管理有限公司员工。 被告：唐治宇，男，汉族，生于1954年7月8日，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。 委托代理人：母全珍，系被告唐治宇之妻。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告唐治宇物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，由审判员李宁卫独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人石鲜艳，被告唐治宇之妻母全珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付所欠物管费477元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积99.28平方米，每年应收物业费477元。被告2017年至今累计拖欠物业管理费477元。这期间，原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收公告，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，按被告所欠物业费自逾期之日起以每日万分之五标准计算至2018年6月30日止滞纳金为42元。现公告催收缴费期限届满，被告仍未缴纳，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告唐治宇辩称：原告在服务期间未按规定对小区尽到维修、养护和管理的义务。棚户改造前，小区绿化未进行养护，植物枯死。小区消防设施遭到损坏，给小区业主带来极大的安全隐患。小区多户人家车辆丢失，原告没有任何回应，没有补救措施。2017年棚户改造期间，原告没有尽任何物业管理工作，小区环境脏乱差，被告拒绝缴纳2017年物业管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。对业主和非业主物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积99.28平方米，被告仅2017年未缴纳物业管理费用。2017年应交物管费99.28㎡×0.4×12=477元。原告多次催收，被告一直不履行给付义务，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。业主丢失车子，物管公司不是赔偿义务主体。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，原告的物业服务无明显质量问题。博洋物管公司履行了《物业管理服务合同》确定的义务，主张业主支付物管费，理由成立，本院予以支持。 2017年，南苑小区，此次原告批量诉讼的业主普遍反映小区环境脏、乱、差。被告举证南苑小区所在地的营山县绥安街道景阳社区证明，证明位于南苑小区B区于2017年正月至年底进行棚户区改造，生活垃圾由景阳社区清运。原告同样举证营山县绥安街道景阳社区证明，兹证明南苑街B区于2017年4月开始进行棚改开工，2017年4月至12月由物业管理清扫了楼梯间卫生和院内垃圾。2018年1月1日起垃圾是由景阳社区负责找人清运的属实。同一个单位就同一件事情做出自相矛盾的证明，本院不予采信。2017年，原告还是履行了物业服务工作，比如交水电费，清运垃圾，协调棚改各种关系，但不尽如人意，2018年南苑小区与原告解除《物业管理服务合同》，也有一定的关系，因此，本院综合考虑诸多因素，将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。被告房屋面积99.28平方米，仅2017年未缴纳物业管理费用。2017年应交物管费99.28㎡×0.3×12=357元（取整）。被告应当支付。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐治宇在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司2017年物业管理费357元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有司自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李宁卫 二〇一八年九月四日 书记员  唐榆斯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19060号申请人：上海瀚阳门窗有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志良。被申请人：上海中都建设有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡粉红。申请人上海瀚阳门窗有限公司与被申请人上海中都建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币15,685.38元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中都建设有限公司的银行存款人民币15,685.38元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇一八年九月十七日书记员 蒯本清
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执462号之一申请执行人沈彦成，男，1987年4月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人张赶年，男，1966年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人燕国清，男，1967年8月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人河北尚宇建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道。法定代表人燕国清，系公司总经理。本院在执行沈彦成与张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月15日向张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张赶年公积金25000元。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一八年九月十七日书记员  吴方雷
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1718号之二 申请人：殷乾孺。 被执行人：魏邦芝。 关于殷乾孺与魏邦芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月19日冻结了被执行人魏邦芝在中国银行账户内存款人民币10.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏邦芝在中国银行账户内存款人民币10.14元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍军 二〇一八年九月十一日 书记员  李媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63968号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐养琪(曾用名：徐仰杞)，男，1986年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐养琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告徐养琪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐养琪支付原告全部未付租金人民币114,385.20元；2.判令被告徐养琪支付原告截至2018年9月3日的逾期利息470.25元及自2018年9月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的应付未付租金15,251.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告徐养琪赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告表示，因未提供743.99元付款凭证，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告徐养琪支付原告全部未付租金113,641.21元；2.判令被告徐养琪支付原告截至2018年9月3日的逾期利息470.25元及自2018年9月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的应付未付租金14,507.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告徐养琪签订编号为SXJ821-1031-000536的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告徐养琪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新M8XX**，发动机号为GXXXXXXX,车架号为LJ8B7C3G4GB003929)，车辆融资总额为104,211.99元，首付款为23,600元，租赁期限为36个月，被告徐养琪应于每月向原告支付租金3,812.84元；车辆交付被告徐养琪使用后，被告徐养琪应于2017年11月30日开始向原告支付每期租赁费用；被告徐养琪未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告徐养琪应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告徐养琪收取滞纳金，直至被告徐养琪向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告徐养琪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告徐养琪交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年6月起被告徐养琪未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告徐养琪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐养琪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、银行付款回单、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告徐养琪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年9月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告徐养琪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐养琪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐养琪支付已到期及未到期全部租金，并要求被告徐养琪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告徐养琪赔偿该项费用，本院予以支持。被告徐养琪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐养琪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,641.21元；二、被告徐养琪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年9月3日的逾期利息470.25元，以及自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的应付未付租金14,507.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告徐养琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，减半收取计1,328.50元，由被告徐养琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇一八年九月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8219号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**。 负责人：陈金美，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系员工。 被告：张江，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告张江金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请判令:被告张江立即归还借款本金100000元，并支付计算至2018年7月22日止的利息4175.64元，合计104175.64元。自2018年7月23日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。本案依法由审判员鲁国强独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月10日，原告与被告张江签订编号为8911120160026707的《个人循环借款合同》，约定：原告为贷款人，被告张江为借款人；贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元；借款期限为24个月，自2016年8月10日起算；借款利率为基准利率上浮107%；还款方式为按月付息，到期还本；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约发放贷款10万元。 然被告张江并未依约还本付息，截至2018年7月22日尚欠原告借款本金10万元、利息（含罚息、复利）4175.64元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、利息清单、提前收回贷款通知书各一份等证据及原告的陈述所证实。 本院认为，原告与被告张江间签订的《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告张江作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告张江归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金10万元并支付相应利息【其中截止2018年7月22日止的利息为4175.64元，自2018年7月23日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一八年九月十四日 书记员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：高华，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告高华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告高华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金199000元及借款利息、罚息合计12724.75元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月21日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月21日至2017年6月21日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计200000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金199000元，利息、罚息合计12724.75元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告高华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月21日至2017年6月21日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，直接支付至被告账号为62×××97的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金199000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计12724.75元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高华与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金199000元及借款利息、罚息合计12724.75元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金199000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告高华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元、公告费800元，合计5336元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15470号 原告：陈发全农村土地承包经营户。 诉讼代表人：陈发全，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区石船镇黄岭社区村民委员会。 法定代表人：张红，主任。 被告：重庆市渝北区石船镇黄岭村第6村民小组。 负责人：陈如清，组长。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告陈发全农村土地承包经营户（以下简称：陈发全户）与被告重庆市渝北区石船镇黄岭社区村民委员会（以下简称：黄岭村村委会）、重庆市渝北区石船镇黄岭村第6村民小组（以下简称：黄岭村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发全户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付土地征收补偿款68640元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系被告黄岭村6组的农村承包经营户，承包经营黄岭村集体土地3.48亩，并取得承包土地经营权证。2017年，原告承包的部分土地被国家依法征收，为此，被告制定并公布了征收土地的集体资产分配方案。根据该分配方案，征地土地补偿费按征地实际占地面积，每亩土地28600元的标准进行分配。经被告组织测量，原告承包土地被征的实际面积为2.4亩，原告应得68640元补偿款。但该分配方案中记载的原告被占的土地仅为1.2亩，土地补偿款仅为34320元。此记载与原告实际因征地被占用的土地面积2.4亩明显不符，侵犯了原告的权利，故起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付实际原告被占用的没有补偿给原告的1.2亩的土地补偿款34320元。 被告黄岭村村委会辩称，分配方案是按照社员开会大多数村民自己制定，在2018年2月4日形成分配方案，开会人员超过三分之二，所以才把钱发下去，不同意原告的诉讼请求。 被告黄岭村6组辩称，原告虽是黄岭村6组承包经营户，但只有一份承包地，3个户口，在2004年时候，被告只发包给了原告0.94亩田土，而原告庭前提交的农村土地承包经营权证登记簿不真实，该登记簿的面积与2004年承包合同的面积不一致，该登记簿并没有村社干部或经办人员签名，该经营权证显示的地块面积是被告村民熊尊明的承包地，熊尊明在2004年与被告签订有承包合同，实际分得了承包地，2004年时候，只有承包合同和分户登记表，没有登记簿，原告并没有实际承包地3.48亩，从2001年到2017年粮食直补卡上明确载明了原告承包地的面积及粮食直补款的金额。被告在2017年因两江大道修路占地，组长根据村民自治法规定由三分之一代表提议，分别在2018年2月4日、2018年5月4日召开了社员代表大会，超过半数人通过了集体资产分配方案，土地面积每份1.2亩计算，以家庭为单位，超过1.2亩多出的部分为集体资产纳入公摊面积，如占地面积不足1.2亩以实际丈量为准，以后国家征用，再补足1.2亩，这次差多少，下次就补多少，这次得足了，下次只能以公摊面积计算，该分配方案是社员在平等、自愿基础上决定，内容不违反国家法律法规，也不与地方政策抵触，应当合法有效，且该集体资产已实际分配领取，综上，被告认为原告编造土地面积事实，非法侵占熊尊明的承包地，还想侵吞被告集体资产，其诉讼请求不合理合法。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告陈发全户于2004年11月30日与被告签订了《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日止，承包面积为0.94亩，其中田0.9亩，土0.04亩，承包方土地经营权共有人为陈发全、吴国利、陈林，并在渝北区农村土地承包情况分户登记表予以记载。同年，熊尊明农村土地承包经营户与被告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日止，承包面积为1.98亩，承包方土地经营权共有人为熊尊明、游万芬。后游万芬死亡，熊尊明于2011年死亡。根据2008年10月28日签署的《农村土地承包经营权证登记簿》记载，陈发全户承包地面积3.48亩，承包期从2004年8月31日至2025年8月31日止，土地承包经营共有权人为陈发全、吴国利、陈林。 2017年，被告土地被部分征收。被告分别在2018年2月4日、2018年5月4日召开了社员代表大会，超过半数人通过了集体资产分配方案，为：依土地证为准，土地面积每份1.2亩计算，以家庭为单位，超过1.2亩多出的部分为集体资产纳入公摊面积，如占地面积不足1.2亩以实际丈量为准，以后国家征用，再补足1.2亩，这次差多少，下次就补多少，这次得足了，下次只能以公摊面积计算，每亩土地补偿28600元。并且在5月4日的社员大会上，讨论决定熊尊明的土地不归属于原告所有，应归属集体所有。原告占地面积实际丈量为2.4亩。根据2017年黄岭村6组两江新区部分征地集体资产分配发放表公示情况，原告户按土地实际占地面积分配为1.2亩，金额34320元。 上述事实，有重庆市渝北区农村土地承包合同、分户登记表、农村土地承包经营权证、公示表、会议记录以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从原告2004年与被告签订的承包经营合同来看，原告承包被告土地为0.94亩。原告陈述熊尊明的1.98亩土地自2008年由其承包经营，并提供了2008年的土地登记簿，但原告未进一步提供证据证明其合法取得熊尊明1.98亩承包地的事实，未提供承包经营合同和承包经营权证。故原告承包地的份额应以2004年与被告签订的承包土地经营权合同为准。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据前述司法解释可知，农村集体经济组织可按法定民主程序决定土地补偿费的分配方案，在分配方案确定时，具有农村集体经济组织成员能享有土地补偿费的分配权。原告户承包证面积为0.94亩。根据分配方案，原告应获得一份土地补偿款，按照每份1.2亩计算，每亩地28600元，原告应获得34320元。现原告要求被告多支付另外1.2亩地补偿款34320元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈发全农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告陈发全农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一八年九月六日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更580号 罪犯邓大聪，男，1984年6月4日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省达州市通川区人民法院于2007年1月18日作出（2006）通川刑初字第246号刑事判决，以被告人邓大聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；继续追缴四被告人所获的赃款赃物。 在刑罚执行中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯邓大聪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓大聪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯邓大聪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯邓大聪未履行财产性判项，在考核期内消费1080.44元，月平均消费32.7元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯邓大聪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑罪犯邓大聪未履行财产性判项，酌情降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓大聪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2018年10月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1627号原告：韶关市信美佳商贸有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：罗小健，经理。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：广州市碧红樽酒业有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：李馨怡。原告韶关市信美佳商贸有限公司与被告广州市碧红樽酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州市碧红樽酒业有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为：涉案合同虽有管辖约定，但约定不明，故约定无效，且原告没有提供任何可以证明韶关市武江区人民法院有管辖权的证据材料，故依法应依照法定管辖确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，出卖人交付货物的地点为合同履行地。而从原、被告双方签订的《韶关市信美佳商贸有限公司商品购销合同》第四条第2款“乙方收到甲方订货单后，应按要求在天时间内将货品送到甲方指定地点（运输费用由乙方自行承担），如有疑问即向甲方联系。”的约定来看，被告作为出卖人，应按照原告的要求将货物送至其指定地点，而本案收货地点在韶关市武江区，也即本案的合同履行地是在韶关市武江区。故本院对本案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州碧红樽酒业有限公司的管辖权异议申请。管辖权异议案件受理费100元，由被告广州碧红樽酒业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一八年九月六日书记员 侯嘉琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9777号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：刘景峰，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘景峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1397号 原告：浙江台州高速公路集团股份有限公司，住所地浙江省台州市天和路**。 法定代表人：张建平，总经理。 委托诉讼代理人：程龙、庄红燕，浙江新台州律师事务所律师。 被告：杭州浙商文化有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区御溪花苑****** 法定代表人：张超，董事。 委托诉讼代理人：周黎明，浙江楷立律师事务所律师。 原告浙江台州高速公路集团股份有限公司与被告杭州浙商文化有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程龙、庄红燕，被告的委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。本院又于2018年5月17日再次公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月6日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄红燕，被告的委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的培训合同；2.被告退回培训费116000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告向被告汇去BSN荷兰商学院EMBA硕士学位班培训费116000元（学员为谢文君、卢立波）。直至2016年年初，原告未接到被告的开课通知，导致原告两位学员未能参加培训。原告曾与被告协商退费事宜，但双方协商未果。 被告辩称，一、原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间。本案原告所称的两位学员所报名的荷兰商学院招收的EMBA研修班2013年招生，学制1年，除原告的两位学员外，其余全部学员均12个月内顺利完成学业。被告具有非常完善的学员上课通知制度，前后通知至少有十余次，原告所述从未接到通知与事实不符，亦不符合常理。实际情况是被告通知原告单位的学员前来上课但原告单位的学员迟迟未来上课。若原告认为自己权益受到损害，应知道或者应当知道权利受到损害之日起的法定期限内主张权利。二、退一万步说，即便本案未超过诉讼时效期间，原告的学员自己不来上课，又不及时在开班之前提出退费，时隔五年之后原告提出退费要求，明显不合理。因为培训班一旦开班后支付给上课老师的课时费、租教室的费用、交给举办方的培训费、交给发证方荷兰这一方的授权费等所有的费用和办学成本均不会因为原告的两位学员不来上课而减少。三、在学员报名时，被告明确要求学员确认，并明确告知开班后不予退费，因为确认报名后被告便将费用转给项目的真正主办方北京文博汇智文化教育咨询有限公司，该主办方又将费用转给荷兰商学院。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对汇款凭证、发票的真实性予以认定并在卷佐证，可以证明原告向被告支付两名学员BSN荷兰商学院EMBA硕士学位续修2013年春季班学费的事实。短信聊天记录、公证书、工商登记信息，可以证明原告多次与被告股东张建国协商退费事宜的事实。招生简章、学生学习照、学生毕业照、回复，不足以证明被告的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日，原告向被告转账支付116000元，用于支付两名学员BSN荷兰商学院MBA硕士学位续修2013年春季班的培训费。被告向原告开具了相应的发票。 被告陈述，2014年春季，原告曾向被告提出过退费事宜。 2015年12月24日、2016年1月7日、2016年8月1日，原告工作人员多次短信联系被告的股东张建国协商退费事宜。 本院认为，本案中，原告于2013年2月1日向被告转账支付培训费116000元。被告陈述，2014年春季，原告曾向被告提出过退费事宜。后原告于2015年12月、2016年1月、2016年8月多次以短信的方式联系被告股东协商退费事宜，构成诉讼时效中断，原告于2018年2月向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。关于被告辩称原告所报课程班已正常开班、原告两名学员因自身原因不来上课故不应退还学费的意见，无充足证据证明，应承担不利后果，本院对被告的上述辩称意见不予采信。双方未签订书面的培训合同，但存在事实上的培训合同关系，鉴于目前已无法继续履行，故原告要求解除双方的培训合同关系并退还培训费116000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州浙商文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还给浙江台州高速公路集团股份有限公司培训费116000元； 二、驳回浙江台州高速公路集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由杭州浙商文化有限公司负担。 原告浙江台州高速公路集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浙商文化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王文仙 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王超男 -2- -1-
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8714号 原告：孙蓓蕾，女，1984年06月23日出生，汉族，户籍地平阳县。 被告：吴小枝，女，1984年02月09日出生，汉族，户籍地苍南县。 本院在审理原告孙蓓蕾与被告吴小枝民间借贷纠纷一案中，原告孙蓓蕾在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙蓓蕾提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙蓓蕾撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈德师
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8492号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张仁平，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：牟丹，现住沈阳市于洪区中油小区。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告牟丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0481刑初502号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人高某，无业。曾因殴打他人，于2007年被溧阳市公安局行政拘留十五日；因赌博，先后于2012年、2015年、2018年被溧阳市公安局分别行政拘留三日、行政拘留五日、罚款五百元。曾因犯非法拘禁罪，于2013年被本院判处拘役五个月。因本案，于2018年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 被告人王某甲，无业。曾因赌博，先后于2015年、2017年被溧阳市公安局分别罚款五百元。现因本案，于2018年6月26日被取保候审。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人高某、王某甲犯赌博罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松、代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人高某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2018年3月底，被告人高某伙同被告人王某甲以营利为目的，先后三次在天目湖镇沙塘村附近的农业园、社渚镇周城村委朱村附近的鱼塘，采用“牛牛”的方式聚众赌博，涉案赌资达6万余元，共抽头获利7000余元。被告人高某、王某甲归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人高某、王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪（共同犯罪）追究其刑事责任；被告人高某、王某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人高某有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人高某、王某甲对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年3、4月间，被告人高某、王某甲以营利为目的，先后3次招揽赌博人员在本市天目湖镇沙塘村附近的农业园、社渚镇周城村委朱村附近的鱼塘边，以“牛牛”的方式聚众赌博。其中，4月17日下午，宋某在社渚镇朱村的鱼塘边赌博时输6万余元。4月17日晚，宋某等人在天目湖镇沙塘村附近的农业园内赌博时，被公安机关查获，“庄风”箱及箱内的2800元“庄风”被当场扣押。被告人高某、王某甲在3次聚众赌博中共计抽头渔利7000余元。案发后，涉案赌博人员被行政处罚，相关赌资被收缴。 被告人高某、王某甲归案后，如实供述了聚众赌博的事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人高某、王某甲的供述笔录，辨认笔录、照片，查禁赌博现场记录、清点记录、扣押决定书及清单，证人徐某甲、宋某、吴某、甘某、李某甲、刘某甲、吕某、葛某、王某乙、丁某、嵇某、徐某乙、许某、戴某、周某、赵某、芮某、黄某、李某乙、金某、胡某、余某、曹某、张某甲、狄某、刘某乙、张某乙的证言笔录，公安机关书面“案发经过”“归案情况说明”“抓获经过”等证据证实，被告人高某、王某甲在庭审中亦供认不讳，足以认定。 被告人高某、王某甲曾因违法犯罪受到处罚的情况，分别有刑事判决书、行政处罚决定书等在卷证实。 本院认为，被告人高某、王某甲以营利为目的，共同组织3人以上聚众赌博，抽头渔利累计达5000元以上，赌资累计达5万元以上，其行为已构成赌博罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人高某、王某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某曾因故意犯罪受到刑事处罚，并因赌博被多次行政处罚，现又犯赌博罪，主观恶性较大，酌情从重处罚；被告人王某甲曾因赌博受到行政处罚，现又犯赌博罪，量刑时酌情从严。被告人高某、王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以分别从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。） 二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳。） 三、被告人高某、王某甲的共同违法所得人民币7000元，予以追缴、没收，其中扣押在案的2800元由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵旭东 二〇一八年九月三日 书记员  黄 鹤 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。