舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1998号 原告：许进旋，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山市贵豪租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山头黄村桐岭路******。 法定代表人：陈肖剑，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告许进旋诉被告舟山市贵豪租赁有限公司（以下简称贵豪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2018年6月25日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许进旋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔付木料款202300元、违约金50000元，合计252300元。事实和理由：原告从事木工包膜作业，并于2016年11月承包了李跃明分包的木工包膜工程。2017年8月，原告结束上述工程后，将模板、方木堆放在位于舟山市定海工业园区马目农场创业园大道的甬舟峰窝纸业有限公司厂房内。2018年春节后，原告从老家回到舟山后发现方木被人用车运走，遂向公安机关报警，查明上述木材系被陈肖剑运走。双方在公安派出所进行协商，约定被告按4.2米长货车的装载量向原告赔偿7车400cm*6cm*4cm的方木（下文案涉方木均为该规格），价格按旧木的市场价格为17元/根，并签署了调解协议。原告用4.2米长的货车实际可装载案涉方木数量为1700根，被告应向原告赔偿202300元，但一直不予赔偿，已经构成违约，另应支付违约金50000元。 贵豪公司辩称，其承租了甬舟蜂窝纸业有限公司的厂房，发现厂房内堆放着很多旧木材，价值不高，在出租人处获得原告联系方式后，多次要求原告取回，但原告一直不予理会，故找货车司机处理了上述木材，还倒贴了运费。后原告多次到被告处吵闹，在原告逼迫之下签订了调解协议，但在协议履行过程中双方对赔偿方式（现金或木材）及赔偿金额又起争执，协商不定，故不能据此认定被告存在违约行为。对原告主张的4.2米长度货车可以装载1700根案涉方木的事实及方木单价均有异议。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人提出异议的证据及存在争议的事实，本院结合当事人质证意见，认定如下：一、被告对原告提供的调解协议、照片的真实性没有异议，但对浙Ｂ×××××货车装载1700根案涉方木的照片不予认可，本院对上述证据的真实性予以认定。二、被告对原告提供的收款收据的真实性提出异议，认为案涉方木的市场价应在12元至13元左右，并为此提供了2张收款收据和1张发票予以反驳，因被告提供的发票仅载明“4米方木条”，不能确定规格，故该发票与本案无关联性，双方提供的收款收据可以确定案涉方木的市场价在13元至17元之间，属正常的市场波动范围，故本院酌情确定案涉方木的市场价为15元。三、原告对被告提供的照片的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为照片反映的是被告已经将部分方木、模板和铁夹运走后的状况，原告的该质证意见同被告提供的张某证人证言相吻合，本院予以采纳。四、原告对被告提供的凌海光、张某的证人证言予以部分认可，但对两证人述称的堆放木材已经风化或腐烂，并无多少价值的述称不予认可，且两证人与被告具有利害关系，对其证言不应采信，本院结合其他查明事实，对上述证人证言予以综合评判。 经审理查明，贵豪公司于2018年3月11日承租了甬舟蜂窝纸业有限公司的的厂房，但厂房内堆放着模板、方木、铁夹等建筑材料，经与出租人了解情况后，多次要求许进旋搬离上述建筑材料，但因许进旋未在舟山本地，不能短期内取回，故贵豪公司自行联系货车司机处理了部分建筑材料。许进旋回到舟山后发现部分建筑材料去向不明，遂向公安机关报案，后经与贵豪公司法定代表人陈肖剑自行协商，签订了1份调解协议，协议主要内容：“贵豪公司向许进旋赔偿7车（车长为4.2米）案涉方木，按正常装载；装车按第一车装载数量计算，不管多少，如果双方愿意按现金结算的，也以第一车装载量为标准，如果双方愿意交付实物的，也以第一车装载量为标准；如有违约，违约方需支付违约金50000元；许进旋尽快将上述厂房内的剩余建筑材料搬离。”协议签订后，许进旋电话联系陈肖剑要求现场确认一车的案涉方木装载数量，但陈肖剑未到场，后双方又因案涉方木的赔偿数量、价格等问题发生争执。审理中，贵豪公司同意许进旋提出的协议约定货车以车牌号为浙Ｂ×××××货车为标准的意见，该车行驶证记载外廓尺寸5990*2120*2359mm，核定载质量1495kg；认可许进旋主张的案涉方木重量为6.2kg的事实。证人张某系贵豪公司员工，作证称堆放在厂区内的木材被贵豪公司大概运走7、8车，在法庭提供浙Ｂ×××××货车照片要求比较车辆大小时，其确认使用车辆为农用车，小于照片中的货车。 本院认为，许进旋因其建筑材料被贵豪公司擅自处置而要求其赔偿，双方签订的赔偿协议基于侵权关系而产生，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。因双方在签订赔偿协议时已进行了充分协商，视为双方对各自的过错作为协商参考因素包含于赔偿结果中，故在本案中对双方的过错不再予以评判，双方的主要争议焦点为对案涉方木的赔偿数量，如按照许进旋主张的按约定车辆可装载1700根案涉方木的标准，则该车所装载方木的重量达10540kg，远超该车的核定载质量1495kg，且该装载标准并无相应依据；如按照约定车辆的核定载质量标准计算，一车仅能装载242根案涉方木，则贵豪公司向许进旋赔偿的案涉方木数量显然与双方提供的照片所显示的数量不符，亦与证人张某述称的“贵豪公司运走7、8车木材”的证言不符，且如按本院认定单价15元/根计算，则赔偿款金额仅为双方所约定违约金的一半左右，有悖一般情理。鉴于双方因侵权纠纷而签订赔偿协议，关于按确定车辆正常装载案涉方木的约定仅是双方确定赔偿数量的方法，并不涉及交通运输事宜，且以核定载质量来确定赔偿数量有违侵权纠纷的损失填补原则和公平原则，故本院探究双方签订赔偿协议时的真实意思表示，结合证人张某的证言和现场照片推断许进旋的实际损失情况，并以货厢底部到车辆顶部的空间作为大致的装货空间，酌情确定约定的一车装载案涉方木的数量为800根。关于许进旋要求贵豪公司支付违约金50000元的诉讼请求，因双方在赔偿协议中对履行期限未予约定，且赔偿方式为实物或现金，后双方在履行赔偿协议时对货车装载方木数量、赔偿方式等又产生争执，属约定不明确造成的履行争议，不能归责于贵豪公司，故对贵豪公司的该项诉讼请求不予支持。综上，因贵豪公司在法庭询问时答复支付赔偿金或赔偿实物均可，为减少双方交易成本和避免再度产生争执，本院认定贵豪公司应向许进旋赔偿800根/车*7车*15元/根=84000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下： 被告舟山市贵豪租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许进旋支付赔偿款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2542.5元，由原告许进旋自负1696.5元，被告舟山市贵豪租赁有限公司负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇一八年九月一日 法官助理杨静 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。