广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31126号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，社会统一信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住所山西省五台县，系公司员工。被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼601，统一社会信用代码×××28Ｘ。法定代表人：花蕴。委托诉讼代理人：张逸茹，女，汉族，1989年10月26日出生，住所江西省上饶市万年县，系公司员工。委托诉讼代理人：林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，住所广东省汕头市潮阳区，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景视觉公司”）诉被告深圳市云房网络科技有限公司（以下简称“云房网络公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告云房网络公司的委托诉讼代理人张逸茹、林荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微薄置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“Q房网深圳官方微博”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0002的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告云房网络公司辩称，一、答辩人的涉案行为符合著作权法合理使用的规定。答辩人当时发表的微博是为了报道时事新闻，内容是2020年我国将进入上中等收入国家行列，引用了一张天安门的图片。根据《著作权法》第二十二条第三款规定，为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。答辩人当时发微博是为了报道时事新闻，符合著作权法合理使用的规定，可以不经著作权人许可，不需向其支付报酬；二、答辩人早已删除该微博，涉案作品并未用于商业用途。答辩人早已删除该微博，原告诉请答辩人立即停止使用原告享有著作权的摄影作品已无必要。退一步讲，即使答辩人使用该涉案作品构成了侵权，但该涉案作品仅为一般的景点摄影，拍摄难度不高，该涉案作品并非具有较高的市场价值及知名度，答辩人未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将涉案作品作为微博配图，涉案微博系用于报道时事新闻，与答辩人主营业务无关，根据原告提供的证据显示微博无转发、评论、点赞量，可见这条微博的实际热度并不高，受关注度较低；三、原告请求答辩人赔偿著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元之诉求于法无据。根据《著作权法》第第四十八条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。原告没有提供相应的证据证明权利人的实际损失，按照实际损失难以计算，按照侵权人的违法所得给予赔偿，打败男人使用该涉案作品并没有违法所得，即原告主张于法无据；四、答辩人在网上搜索知道原告该涉案作品对外售价仅为300元。假设答辩人对涉案作品造成了侵权，根据其实际损失给予赔偿，那么答辩人造成的实际损失仅为300元。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司作为委托人（甲方），分别与受托人褚勇、王建军、袁学军（乙方）签订委托创作合同，约定：乙方在合同有效期内所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（著作权受让方、甲方）与北京全景图片贸易有限公司（著作权转让方、乙方）签订《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司自愿将中国图片库的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司；乙方保证对作品拥有完全的著作权，不侵犯他人的著作权和肖像权；转让的权利种类：自本合同签订之日起，乙方将作品的著作权转让给甲方，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，甲方有权将上述权利再转让；乙方许可甲方（及甲方授权、认可的其他方）按照商业用途对作品进行修改、增减或者删减，乙方许可甲方（及甲方授权、认可的其他方）使用作品时可以使用甲方名称，或者使用任意名称；甲方（及甲方授权、认可的其他方）可以运用文字或借助其他描述性语言的支持，将作品用于出版、新闻、广告、艺术、宣传等任何法律许可的用途，乙方对此不会加以限制，也不会索取额外赔偿，乙方放弃对最终产品提出异议的权利。后，原告（著作权受让方、甲方）与北京全景视拓图片有限公司于2012年5月1日签订《著作权转让协议》，约定将中国图片库的摄影作品的著作权转让给原告，其余条款内容与上述条款一致。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司向北京市工商行政管理局朝阳分局申请变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。原告提交中国图片库的光盘，打开编号为qj-0002的图片，该图片属性显示摄影作品拍摄于1998年3月28日。××网站上展示有编号为qj-0002的图片。该图片标注摄影师为中国图片库01，上线日期为2002-01-01；图片下方附有版权申明及基本信息，版权申明主要内容为“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”；基本信息处载有图片的尺寸、授权类型等。网站××在工业和信息化部备案的主办单位为原告，网站备案/许可证号为京ICP备10011865号-2，审核时间为2016-6-15。2018年3月15日，原告就名为“Q房网深圳官方微博”的新浪微博使用图片情况向重庆易保全网络科技有限公司申请电子证据取证证书。本院已当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子证据取证证书的内容及真实性进行核验。涉案新浪微博名为“Q房网深圳官方微博”，被告已确认该微博为被告公司官方微博。该微博在2012年10月9日9:23发布的新浪微博中使用了涉案配图。经比对，上述新浪微博中使用的图片与原告主张权利的图片一致。庭审中，原告确认被告已删除涉案图片，故原告申请撤回第一、二项诉讼请求，本院予以准许。以上事实，有著作权转让协议、电子证据取证证书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告在其网站上刊登了涉案图片，该图片系摄影作品，该图片下方有主要内容为“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的声明。同时，涉案作品登记证书记载作品的著作权人为原告。在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，原告有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告辩称其使用涉案图片系用于报道时事新闻，不需经过著作权人的许可及支付报酬。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（一）项规定，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。据此，时事新闻系单纯地对已经发生的客观事实进行报道，本身不具有独创性，其对客观事实的报道属于思想观念和事实，不构成作品。因此，从立法本意看，著作权法中所述的时事新闻只限于文字。对于新闻图片而言，是否应给予著作权保护，应从其是否构成作品的角度去考察，而非仅仅出于是否具有新闻的特性。本案中，涉案摄影作品体现了取景、构图、聚焦等摄影创作的智力投入，具有独创性，因此属于著作权法中所述的摄影作品，而非简单的事实报道，应受著作权法的保护。即使涉案摄影作品被附于相关新闻报道中，具有一定的新闻属性，但这并不影响涉案摄影作品受到著作权法的保护。故被告未经原告许可，在其管理的新浪微博上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。原告关于被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用，本案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支2000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市云房网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元[已由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交]，由被告深圳市云房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  魏巍二０一八年九月五日书记员  李云附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第一款时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。