湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0802刑初201号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人陈兴红，1960年3月22日出生于荆门市，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月15日被荆门市森林公安局东宝分局刑事拘留，同年6月13日由荆门市森林公安局东宝分局决定取保候审，2016年3月3日由荆门市森林公安局东宝分局再次决定取保候审，2017年3月2日由荆门市森林公安局东宝分局决定监视居住。2017年11月24日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。 辩护人万明龙，湖北京中金律师事务所律师。 被告人陈俊东，1972年11月2日出生于荆门市，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月20日被抓获。同年9月23日被荆门市森林公安局东宝分局刑事拘留，同年9月30日由荆门市森林公安局东宝分局决定取保候审，2016年3月3日由荆门市森林公安局东宝分局再次决定取保候审，2017年3月2日由荆门市森林公安局东宝分局决定监视居住。2017年11月24日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。 辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。 被告人石敬华，1963年9月13日出生于荆门市，住荆门市东宝区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月15日被荆门市森林公安局东宝分局刑事拘留，同年6月13日由荆门市森林公安局东宝分局决定取保候审，2016年3月3日由荆门市森林公安局东宝分局再次决定取保候审，2017年3月2日由荆门市森林公安局东宝分局决定监视居住。2017年11月27日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。 辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈兴红、陈俊东、石敬华犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2017年11月13日作出了（2017）鄂0802刑初103号刑事判决，宣判后，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华不服判决，提出上诉，荆门市中级人民法院审理后，以部分事实不清为由，裁定发回重审。2018年3月12日，本院重新立案，并另行组成合议庭，于2018年6月27日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人陈兴红及其辩护人万明龙、被告人陈俊东及其辩护人苏禹铭、被告人石敬华及其辩护人陈玉金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2007年春被告人陈兴红、陈俊东、石敬华合伙购买湖北省钟祥市冷水镇建设村王某1、王某2、孔某1、付某1四人的山林，山林小地名为“范家岭”（位于东宝区境内，但实际属钟祥市管理）、“火龙坑”（部分位于钟祥市境内，部分位于东宝区境内）。 2007年11月27日，陈兴红、陈俊东、石敬华以王某1的名义办理了采伐地点为“火龙坑”（钟祥市境内）的林木采伐许可证，采伐蓄积为114立方米，采伐期自2007年11月27日至12月27日。当月，陈兴红、陈俊东、石敬华雇请马某1、熊某1、杜某1、刘某1在“火龙坑”（钟祥市境内）的山林中凭证砍伐林木60吨。后擅自改变采伐证规定的地点，在“范家岭”山林砍伐林木249.19吨，其中雇请王某3、王某4、杜某1、张某1、张某2砍伐林木149.19吨；雇请严某某、聂某某、杨某某、艾某1、艾某2砍伐林木100吨。 2008年春，被告人陈兴红、陈俊东合伙购买建设村王某1、付志满二人位于钟祥市冷水镇建设村四组小地名为“大小窝子”的山林地。同年冬，陈兴红、陈俊东在未办理林木采伐证的情况下，雇请严某某、袁某某、艾某3、艾某1、艾某2砍伐杂木30吨。第二批雇请杨某1、雷某某、杨某2、郭某某砍伐杂木20吨。 2008年冬，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华在未办理林木采伐证的情况下，雇请严某某、袁某某、艾某1、艾某2、艾某3在“火龙坑”山林砍伐杂木80吨。 被告人陈兴红、陈俊东、石敬华将上述砍伐的林木出售至湖北宝源木业有限公司。 经荆门市林业调查规划设计院鉴定，被告人陈兴红、陈俊东滥伐林木立木蓄积354.6495立方米；被告人石敬华滥伐林木立木蓄积325.0288立方米。 公诉机关指控，被告人被告人陈兴红、陈俊东、石敬华违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自在其购买的山林滥伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关并提供了相应的证据。 针对公诉机关的指控，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华均认罪，但提出公诉机关指控的犯罪事实部分不属实。2007年底在“范家岭”雇请他人砍伐林木的事实存在，但指控的数量比实际砍伐的要多。2008年在“大小窝子”采伐事实存在，但已被公安机关罚款一万元，不应作犯罪处理。指控三被告人在2008年冬在“火龙坑”的采伐事实不存在的辩护意见， 被告人陈兴红的辩护人提出指控被告人陈兴红滥伐林木的事实不清、证据不足。荆门市林业调查规划设计院出具的《林木立木蓄积鉴定意见书》及赵良桥、郑婧婧、刘勇等三人出具的《林木重量折算蓄积检验报告及专家意见》均不能作为定罪处罚的根据，并建议对被告人陈兴红适用非监禁刑。 被告人陈俊东的辩护人提出证实被告人陈俊东滥伐林木数量的证据没有达到确实充分，专家检验报告只能作为定罪量刑的参考，而不是定罪量刑的根据，建议对被告人陈俊东适用非监禁刑。 被告人石敬华的辩护人提出被告人石敬华应认定为从犯，建议对其适用非监禁刑。 经审理查明，2007年春，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华合伙购买湖北省钟祥市冷水镇建设村王某1、王某2、孔某1、付某1四人的山林，山林小地名为“范家岭”（位于东宝区境内，但实际属钟祥市管理）、“火龙坑”（部分位于钟祥市境内，部分位于东宝区境内）。 2007年11月27日，陈兴红、陈俊东、石敬华以王某1的名义办理了采伐地点为“火龙坑”（钟祥市境内）的林木采伐许可证，采伐蓄积为114立方米，采伐期自2007年11月27日至12月27日。当月，陈兴红、陈俊东、石敬华雇请马某1、熊某1、杜某1、刘某1在“火龙坑”（钟祥市境内）的山林中凭证砍伐林木60吨。后擅自改变采伐证规定的地点，在“范家岭”山林砍伐林木249.19吨，其中雇请王某3、王某4、杜某1、张某1、张某2砍伐林木149.19吨；雇请严某某、聂某某、杨某某、艾某1、艾某2砍伐林木100吨。 2008年春，被告人陈兴红、陈俊东合伙购买建设村王某1、付志满二人位于钟祥市冷水镇建设村四组小地名为“大小窝子”的山林地。同年冬，陈兴红、陈俊东在未办理林木采伐证的情况下，雇请严某某、袁某某、艾某3、艾某1、艾某2砍伐杂木30吨。 2008年冬，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华在未办理林木采伐证的情况下，雇请严某某、袁某某、艾某1、艾某2、艾某3在“火龙坑”山林砍伐杂木80吨。 经荆门市森茂林业勘察设计有限公司林业专业技术人员检验，在滥伐地点“范家岭”伐取栎树等作为样木，测算出样木活立木蓄积量，求算出活立木比重，其中栎树在《湖北省森林资源规划调查操作细则》优势树种代码表中，排列在阔叶硬阔类89中乔木中第一名（比重最大），按栎树样木活立木比重为2000公斤/m3计算，被告人陈兴红、陈俊东滥伐林木立木蓄积179.6立方米，被告人石敬华滥伐林木立木蓄积164.6立方米。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 一、书证、提取、辨认笔录 1、陈俊东销售木材凭证，证明三被告人滥伐林木以陈俊东的名义销售给宝源木业有限公司。 2、山林地租赁承包协议书、证明2007年陈俊东与王某1、孔某1、付某1、王某2签订协议，出资22000元购买山林。 3、提取笔录，林木采伐许可证，立木采伐现场监督验收表、审批表，伐区设计图及冷水林业站出具的证明，证明三被告人以王某1名义办理采伐证，并砍伐林木的事实。 4、提取笔录及手书证明两份，证明2007年东陈兴红雇人到钟祥市建设村山上砍树的事实。 5、指认笔录，辨认笔录，证明严某某指认三被告人雇人砍伐林木的地点。 6、宝源木业有限公司出具的证明，证明该公司与陈俊东签订了供材协议。 7、三被告人的户籍证明，证明三被告人身份。 8、追缴笔录，证明三被告人各向公安机关退赃50000元。 9、抓获经过，证明被告人陈俊东于2014年9月20日被怀化铁路公安处铜仁站派出所民警抓获。 二、证人证言 1、证人杜某1、王某3、王某4、张某2、张某1的证言，证明2007年冬，帮陈兴红、陈俊东到新庙村和建设村交界的“范家岭”砍伐林木的事实。 2、证人严某某的证言，证明2007年11月，受陈俊东邀请在“大小窝子”砍树二十多天。2008年冬，受陈俊东邀请在“火龙坑”砍树十多天，共砍杂木十车，后又到“大小窝子”砍伐四天，计杂木四车。 3、证人熊某1、杜某1、马某1的证言，证明2007年11月，受陈兴红邀请到他们买的山林“火龙坑”砍树十多天的事实。 4、证人郭某某、杨某1的证言，证明2008年底受陈兴红、陈俊东邀请，四个人在他们指定的山上砍伐杂木十几天。 5、证人王加俊的证言，证明其受人邀请砍树。 6、证人艾香平的证言，证明没有记录陈俊东砍树的情况。 7、证人周勇的证言，证明2007年12月经陈俊东联系，给他拖了10车杂木卖给宝源集团，给别人拖木材卖到宝源，也报陈俊东的名字，因为他和宝源有协议，每吨可多得5元。 8、证人周峰、李仁军、杜险林、陈云新、王卫东、李文景的证言，证明2007年至2008年，受陈兴红、石敬华邀请，帮他们拖木材卖给宝源集团。 9、证人王某1、王某2的证言，证明2007年将山林有偿转让给陈兴红、陈俊东的事实。 10、证人李某某、史某某、刘某某、曾某某的证言，证明办理采伐证及陈兴红超过强度采伐给予处罚的情况。 11、证人刘某某、邓某某的证言，证明2007年购买王某1、王某2山林，办证及采伐情况。 12、证人艾某1的的证言，证明2007年11月份其受严某某邀请到荆门市东宝区“范家岭”砍伐林木，参与砍伐的工人有严某某、艾某2、杨某某、聂仁发五人，断断续续砍了五、六天，数量记不清了，当时还有王某3另一班人帮陈俊东砍树；2008年底，其受严某某邀请，并与严某某、艾某2、杨某某、袁耀成五人到“范家岭”旁的“火龙坑”帮陈俊东砍树，之后五人又到“大小窝子”帮陈俊东砍树。 证人聂仁发、袁耀成的证言印证了上述事实。 13、证人王某某、万某某的证言，证明其二人曾在子陵镇新庙村与建设村交界处帮陈俊东运输木材送往宝源集团。 三、鉴定意见及检验报告 1、湖北信达森林司法鉴定中心的回复及湖北省司法厅的回复，证明因现场确有采伐痕迹，但采伐时间过长，伐根腐烂且已萌发多株幼树，已无法确认采伐时间和采伐数量；“参照周边林推算采伐量”的要求，因时间过长，采伐现场变化太大，没有可比性，无法推算；“用木材吨位推算采伐量”的要求，作为司法鉴定没有法律依据，因此不予受理鉴定。湖北信达森林鉴定中心司法鉴定许可证期限为2012年5月18日至2017年5月17日。 2、立木重量折算蓄积检验报告书及专家意见书，证明在盗伐林木地点“范家岭”，选取栎树、白蜡、盐肤木、刺楸、黄连木、檀木作为样木。测量出样木活立木蓄积量，求算出样木活立木比重。其中栎树在《湖北省森林资源规划设计调查操作细则》优势树种中，排在阔叶硬阔类89种乔木第一名（比重最大）。 （一）、栎树样木活立木比重为2000公斤/m3。 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量74.6m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量50m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量40m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量15m3。 （二）白蜡样木活立木比重为1906.98公斤/m3 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量78.1m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量52.4m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量41.9m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量15.7m3。 （三）黄连样木活立木比重为1878.82公斤/m3 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量79.4m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量53.2m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量42.6m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量16m3。 （四）盐肤样木活立木比重为1875公斤/m3 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量79.4m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量53.2m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量42.6m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量16m3。 （五）刺楸样木活立木比重为1519.28公斤/m3 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量98.2m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量65.8m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量52.6m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量19.7m3。 （六）檀木样木活立木比重为1484.85公斤/m3 1、检材（一）杂木149.19吨，活立木蓄积量100.8m3。 2、检材（二）杂木100吨，活立木蓄积量67.6m3。 3、检材（三）杂木80吨，活立木蓄积量54.1m3。 4、检材（四）杂木30吨，活立木蓄积量20.3m3。 四、现场勘查笔录、现场照片、山林方位图，现场平面图，证实砍伐现场情况。 五、被告人的供述与辩解 1、被告人陈兴红于2014年5月15日的供述，证明2007年，我与陈俊东、石敬华以22000元价格购买了王某2、王某1、孔某1、付某1的山林。11月份办了采伐证，请人在“范家岭”上砍伐杂树十七八车，卖到宝源集团。2008年我和陈俊东购买建设村王某1、付志满在“大小窝子”的山林，各自请人各砍伐二车杂木。 2、被告人石敬华于2015年1月20日的供述，证明2007年我与陈俊东、陈兴红共同购买了建设村王某1、王某2、孔某1、付某1的山林，办了采伐证，后请人上山砍了十几车木材，2009年8月25日供述在建设村砍树卖了8-9万元钱。 3、被告人陈俊东于2014年9月24日的供述，证明2007年我与石敬华、陈兴红购买建设村王某1、王某2的山林，地名叫“火龙坑”、“范家岭”，到12月份，办理了采伐证，就请人到山上砍树16车至18车，卖给宝源集团。2008年陈兴红和我买了王某1、付志满名叫“大小窝子”的山林，冬天，我和他叫人到山上各自砍伐一车林木卖到宝源集团，后被钟祥市森林公安罚款10000元，2009年8月4日供述，2007年至2008年一共砍伐林木500多吨。 针对公诉机关的指控及被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于公诉机关提交的证据，荆门市林业调查规划设计院出具的林木蓄积鉴定意见、检验报告书。经查，由于出具鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均不具备法定资质，检验报告书选取样木不全面、不科学，本院对该两份证据不予采信。 二、关于被告人陈兴红、陈俊东、石敬华提出公诉机关指控2007年底在“范家岭”雇请他人砍伐林木的事实存在，但指控的数量比实际砍伐的要多。指控三被告人2008年冬在“火龙坑”的采伐事实不存在的辩解意见。经查，公诉机关提交的书证、提取笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、山林方位图、现场平面示意图、立木重量折算蓄积检验报告书及专家意见书、被告人的部分供述与辩解，能够证实三被告人滥伐林木的起因、时间、地点、过程及滥伐林木的数量，因此对三被告人的该辩解意见本院不予采纳。 三、关于被告人陈兴红、陈俊东、石敬华提出2008年在“大小窝子”采伐事实存在，但已被公安机关罚款一万元，不应作犯罪处理的辩解意见。经查，2008年冬，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华雇请杨某1、雷某某、杨有林、郭某某砍伐杂木20吨，被公安机关处罚款一万元，公诉机关在计算滥伐林木立木蓄积量时没有计入，对该辩解辩护意见，本院予以采纳。 四、关于被告人陈兴红的辩护人提出指控被告人陈兴红滥伐林木的事实不清、证据不足的辩护意见及被告人陈俊东的辩护人提出指控陈俊东滥伐林木数量的证据未达到确实、充分的标准的辩护意见。经查：公诉机关提交的书证、提取笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、山林方位图、现场平面示意图、立木重量折算蓄积检验报告书及专家意见书、被告人的部分供述与辩解，能够证实三被告人滥伐林木的起因、时间、地点、过程及滥伐林木的数量，因此对辩护人提出的该项辩解意见，本院不予采纳。 五、关于被告人陈兴红、陈俊东的辩护人提出立木重量折算蓄积检验报告书及专家意见书不能作为定罪处罚根据的辩护意见。经查，检验人员在滥伐林木地点“范家岭”选取栎树、白蜡、盐肤木、刺楸、黄连木、檀木作为样本、测量出样木活立木蓄积量，求算出样木活立木比重，栎树在《湖北省森林资源规划设计调查操作细则》优势树种中，排在阔叶硬阔类89种乔木中第一名（比重最大），栎树活立木比重为2000kg/m3，以此折算滥伐林木蓄积量对被告人陈兴红、陈俊东、石敬华最为有利，折算被告人陈俊东、陈兴红滥伐林木立木蓄积179.6m3，被告人石敬华滥伐林木立木蓄积164.6m3，对该辩护意见本院不予采纳。 六、关于被告人石敬华的辩护人提出被告人石敬华系从犯的辩护意见。经查，被告人石敬华在本案中所起的作用与陈兴红、陈俊东所起的作用相当，不应认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。 七、关于三被告人的辩护人建议对三被告人适用非监禁刑的辩护意见。经查，三被告人滥伐林木数量巨大，社会危害性大，均不宜判处非监禁刑，对该项辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈兴红、陈俊东、石敬华违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈兴红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民55000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月24日起至2020年10月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人陈俊东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民55000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月24日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人石敬华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月27日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  杨真华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李 莉