贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终512号上诉人（原审原告）贵州黔中泉天然矿泉水有限公司，住所地贵阳市延安中路鑫海大厦****。法定代表人陈彪，总经理。委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。执业证号：15201199910282718被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市乌当区市场监督管理局，，住所地贵阳市乌当区新添大道**法定代表人张未，局长。委托代理人陈隆伟，贵阳市乌当区市场监督管理局政策法规科科长。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市食品药品监督管理局，住所，住所地贵阳市中山西路**div>法定代表人刘刚，局长。委托代理人崔兴芬，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201201711318789委托代理人田宪鹏，贵州君跃律师事务所实习律师。上诉人贵州黔中泉天然矿泉水有限公司（以下简称“黔中泉公司”）因食品药品安全行政管理行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2016年6月7日贵州省食品药品监督管理局和贵阳市食品药品监督管理局（以下简称“贵阳市食药监局”）根据国家食品安全抽检计划，依法委托贵州省产品质量监督检验院对原告生产的标称生产日期为2016年3月20、21、23日规格为360ml/瓶的三个批次的“黔中泉”天然矿泉水进行食品安全抽检。2016年6月30日和2016年7月7日，贵州省产品质量监督检验院作出报告编号为[黔]质检第J20160105932号、[黔]质检第J20160105935号、[黔]质检第G20160105929号的《检验报告》，检验结论为：经抽样检验，“溴酸盐”项目不符合GB8537-2008《饮用天然矿泉水》标准要求，检验结论不合格。贵阳市食药监局将贵州省产品质量监督检验院出具的《检验报告》送达给被告贵阳市乌当区市场监督管理局（以下简称“乌当区市场监管局”），要求该局依法对当事人涉嫌生产经营其他危害人体健康物质含量超过食品安全标准限量食品的行为依法予以查处。2016年7月8日、2016年7月19日、2016年7月28日乌当区市场监管局依法向原告送达了《检验结果告知书》及编号为[黔]质检第J20160105932号、[黔]质检第J20160105935号、[黔]质检第G20160105929号的《检验报告》并告知当事人如对检验结果有异议，可以自收到检验结论之日起7个工作日内向本局或者贵阳市食药监局和贵州省食品药监督管理局提出书面复检申请。原告分别于2016年7月14日、2016年7月19日、2016年7月29日向贵阳市食药品监局和贵州省食品药品监督管理局提出书面复检申请。贵阳市食药监局和贵州省食品药品监督管理局在收复检申请后随即按照食品复检程序随机确定了国家农副加工产品及调味品质量监督检验中心、国家热带农副产品质量监督检验中心和中国测试技术研究院作为复检机构。2016年8月10日国家农副加工产品及调味品质量监督检验中心依据GB8537-2008《饮用天然矿泉水》标准作出NO：2016-08SP070975号的《检验报告》，判定生产日期为2016年3月20日规格为360ml/瓶的“黔中泉”天然矿泉水样品合格；2016年8月10日国家热带农副产品质量监督检验中心依据GB8537-2008《饮用天然矿泉水》标准作出NO：SP201605147号的《检验报告》认定生产日期为2016年3月21日规格为360ml/瓶的“黔中泉”天然矿泉水样品不合格；2016年8月12日中国测试技术研究院GB8538-2008《饮用天然矿泉水》标准作出NO：院质检字第201608000004号《检验报告》认定样品指标不合格。乌当区市场监管局根据复检结果举行听证会后于2016年12月7日作出筑乌市监处字[2016]066号《行政处罚决定书》，并于2016年12月7日向原告黔中泉公司送达上述《行政处罚决定书》。原告对该《行政处罚决定书》不服，于2016年12月19日向贵阳市食药监局申请行政复议，被告贵阳市食药监局受理行政复议申请后，经审查全案材料及集体讨论通过，于2017年2月15日作出筑食药监行复决字（2017）1号《行政复议决定书》，于2017年2月17日直接送达原告。原告为维护自身权益，诉至原审法院，请求：撤销被告《关于贵州黔中泉天然矿泉水有限公司生产经营其他危害人体健康物质含量超过食品安全标准限量食品的处罚决定》（筑乌市监处字[2016]066号）。原判认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”。第六条：“县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。”的规定，被告乌当区市场监管局具有对本辖区内食品药品生产、经营、销售监督管理的行政职权，有权对违反食品安全法律、法规的企业的违法行为进行行政处罚。本案样品的初检机构贵州省产品质量监督检验院，复检机构国家农副加工产品及调味品质量监督检验中心，国家热带农副产品质量监督检验中心和中国测试技术研究院均具备检验、鉴定的资质。根据《食品安全抽样检验管理办法》第二十条：“食品安全监督抽检中的样品分为检验样品和复检备份样品。食品安全监督抽检中的样品应当现场封样。复检备份样品应当单独封样，交由承检机构保存。抽样人员应当采取有效的防拆封措施，并由抽样人员、被抽样食品生产经营者签字或者盖章确认。”及第三十五条“复检机构应当在同意复检之日起3个工作日内按照样品保存条件从初检机构调取样品”的规定，本案初检机构的抽样人员按照上述规定对原告黔中泉公司生产的黔中泉矿泉水进行抽样（含备份）经过了原告的确认。《复检备份样品确认单》系复检机构对附件样品的密封性和包装等进行查验后予以确认，是由初检机构和复检机构进行填写，因此、抽检程序合法。原告黔中泉公司申请复检，经过复检原告生产的360ML/瓶的“黔中泉”天然矿泉水：2016-03-21批次和2016-03-23批次样品溴酸盐不合格。根据这一事实，被告乌当区市场监管局进行了立案调查、向原告送达了行政处罚听证告知书，听取了当事人的陈述、申辩，然后根据《中华人民共和国食品安全法第一百二十条第一款》和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定作出《关于贵州黔中泉天然矿泉术有限公司生产经营其他危害人体健康物质含量超过食品安全标准限量食品的处罚决定》，该处罚决定有确凿的事实根据，处理程序符合法律规定，适用法律正确，应当依法予以维持。对于原告要求撤销被告该决定的诉求，本院依法不予支持。被告贵阳市食药监局受理了原告的复议申请，进行了受理、送达、审查，在认定相关事实的基础上，作出复议决定。其作出的复议决定程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告贵州黔中泉天然矿泉水有限公司的诉讼请求宣判后，黔中泉公司不服，以“原审对证据的审核认定是错误的，从而导致认定事实的错误，且适用法律上亦存在严重错误：复检机构由被上诉人确定，剥夺了上诉人的选择权；复检报告因检验依据的错误而不应当作为认定违法事实的依据；委托抽检单位贵州省产品质量检测院无溴化物和溴酸盐的检验资质无权接受检验抽样工作。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初19号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人乌当区市场监管局具有对本辖区内食品药品生产、经营、销售监督管理的行政职权，有权对违反食品安全法律、法规的企业的违法行为进行行政处罚。上诉人认为复检机构由被上诉人确定，剥夺了上诉人的选择权。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十八条：“对依照本法规定实施的检验结论有异议的，食品生产经营者可以自收到检验结论之日起七个工作日内向实施抽样检验的食品药品监督管理部门或者其上一级食品药品监督管理部门提出复检申请，由受理复检申请的食品药品监督管理部门在公布的复检机构名录中随机确定复检机构进行复检。复检机构出具的复检结论为最终检验结论。……”之规定，上诉人向贵阳市食药监局和贵州省食品药品监督管理局提出书面复检申请，贵阳市食药监局和贵州省食品药品监督管理局在收复检申请后按照上述规定随机确定了国家农副加工产品及调味品质量监督检验中心、国家热带农副产品质量监督检验中心和中国测试技术研究院作为复检机构，并未剥夺上诉人的选择权。故本院对上诉人的该项主张不予采纳。上诉人认为贵州省产品质量监督检验院无溴化物和溴酸盐的检验资质，无权接受检验抽样工作。经本院核实，贵州省产品质量监督检验院具有符合国家法定检验的法定资质，即具有对溴酸盐检验的资质。因此上诉人的此项主张亦不能成立。被上诉人乌当区市场监管局根据对黔中泉公司的矿泉水进行初检、复检，检测出上诉人生产的360ML/瓶的“黔中泉”天然矿泉水：2016-03-21批次和2016-03-23批次样品溴酸盐不合格这一事实，进行了立案调查、送达了行政处罚听证告知书，听取了当事人的陈述、申辩，作出《关于贵州黔中泉天然矿泉术有限公司生产经营其他危害人体健康物质含量超过食品安全标准限量食品的处罚决定》，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。被上诉人贵阳市食药监局受理了上诉人的复议申请，进行了受理、送达、审查，作出的复议决定程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贵州黔中泉天然矿泉水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年九月二十六日法官助理喻秀书记员文梅