江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初63号原告：沈海华，女，1988年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区秦南镇宝奎村二组33号，现住盐城市盐都区。原告：薛船林，男，1984年7月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区新区福才村二组37号，现住盐城市盐都区。两原告共同委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区潘黄街道社区卫生服务中心，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处吴杨居委会一组。法定代表人：顾良成，该中心主任。委托诉讼代理人：周玉，该中心医师。委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被告：盐城市第三人民医院，住所地在盐城市亭湖区剧场路75号。法定代表人：戴真煜，该院院长。委托诉讼代理人：刘立铭，该院新生儿科主任。委托诉讼代理人：卢敏，江苏兴时代律师事务所律师。原告沈海华、薛船林与被告盐城市盐都区潘黄街道社区卫生服务中心（以下简称潘黄卫生服务中心）、盐城市第三人民医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛船林及其与原告沈海华共同委托诉讼代理人张广明、被告潘黄卫生服务中心的委托诉讼代理人周玉、黄后书、被告市三院的委托诉讼代理人刘立铭、卢敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈海华、薛船林向本院提出诉讼请求：要求潘黄卫生服务中心、市三院共同赔偿我们医疗费23155元（含新生儿的费用）、新生儿住院伙食补助费54元、沈海华营养费810元、沈海华护理费855元、沈海华误工费7500元、新生儿死亡赔偿金803040元、新生儿丧葬费36342元、新生儿精神损害抚慰金50000元、交通费1000元（含新生儿的费用），合计933756元的20%为184551.20元及鉴定费3400元。事实和理由：沈海华怀孕后于2015年8月在潘黄卫生服务中心建卡并多次孕检，各项指标正常。同年12月16日，沈海华到潘黄卫生服务中心入院待产，于次日12时38分分娩一足月男婴。不料，沈海华之子在出生后一小时出现全身肤色紫绀、肌张力下降、呼吸困难等症状，潘黄卫生服务中心未及时救治，将沈海华之子转至市三院抢救后医治无效死亡。因沈海华在潘黄卫生服务中心建卡并长期孕检，潘黄卫生服务中心对沈海华的孕检情况应当明知，但对产后可能出现的症状预见不足，且事后存在后补、伪造病历的违规行为，必然导致鉴定结果不真实，应认定其存在过错；市三院在对沈海华之子治疗过程中，未履行法定告知义务，亦应认定其存在过错，故潘黄卫生服务中心与市三院均构成侵权，依法应承担不真正连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。一、潘黄卫生服务中心伪造、篡改病历及医疗违规的基本事实有：1、《新生儿记录》中记载新生儿转院时间为2015年12月17日14：00，周玉是陪同患儿家属、新生儿转院至市三院，但在《产时记录》和《产后记录》中，在2015年12月17日14：00之后，周玉仍然有检查记录和签名，上述记录是伪造；2、新生儿实际转院时间为2015年12月17日14：：16，潘黄卫生服务中心《新生儿记录》中为2015年12月17日14：00，竟然提前了10几分钟，上述记录是伪造；3、《病程记录》中记载新生儿会诊时间为2015年12月17日13：50，在13：20薛根娣跑到周玉办公室催周玉打电话给儿科医生，14：00潘黄卫生服务中心儿科医生何薇才到病房，该会诊记录是伪造；4、潘黄卫生服务中心临时医嘱单记载2015年12月17日12：33产妇挂葡萄糖注射液250ML、缩宫素2ML，执行时间为2015年12月17日12：33，《出院记录》中记载产妇于2015年12月17日12：38顺利分娩，仅仅在挂缩宫素5分钟后新生儿就出生了，严重违反常规；5、《入院记录》、《出院记录》、《产时记录》均记载产妇入院时间为2015年12月17日12：00，《出院记录》中记载产妇于2015年12月17日12：38顺利分娩，仅38分钟新生儿就出生了，明显虚假；6、《病程记录》中记载产妇于2015年12月16日晚22：30下腹坠胀来急诊，真实情况是产妇于2015年12月16日晚22：30来到潘黄卫生服务中心，由陈玉娣医生接待并安排住院待产，而入院记录中记载的入院日期为2015年12月17日12：00，与实际情况不符，并自相矛盾；7、出院发票上写明出院时间为2015年12月20日下午2：42，产妇也于当天下午2：44分离开，而在护理记录中还有产妇15：00的记录，护理记录是伪造的；8、市三院《入院记录》中个人史记载无胎膜早破，APGAR评分：1分钟8分，5分钟8分，而潘黄卫生服务中心《入院记录》和《出院记录》均记载为胎膜早破，APGAR评分8-9分，两病历记录互相矛盾，其中之一必然虚假；9、鉴定报告中记载“请儿科主任会诊，诊断为：新生儿××、新生儿肺出血、呼吸衰竭”，而潘黄卫生服务中心《会诊记录》中诊断为“新生儿呼吸窘迫、紫绀待查”，两者相矛盾，说明潘黄卫生服务中心在给医学会鉴定时提供了虚假病历。二、潘黄卫生服务中心违反《病历书写基本规范》的事实有：1、根据该规范，门（急）诊病历应当由接诊医师在患者就诊时及时完成，而潘黄卫生服务中心病历档案中未发现门（急）诊病历；2、根据该规范，急会诊时会诊医师应当在会诊申请发出后10分种内到场，并在会诊结束后即刻完成会诊记录，但在13：20新生儿嘴里吐血丝时，薛根娣跑到周玉办公室催周玉打电话给儿科医生，14：00儿科医生才过来；3、根据该规范，打印病历应当由相应医务人员手写签名，但在潘黄卫生服务中心的《护理记录单》和《医嘱》中均未有护士和医生的手写签名；4、根据该规范，《医嘱》的内容应包括医师签名和执行时间、停止时间，而潘黄卫生服务中心的《医嘱》没有停止时间和签名。三、潘黄卫生服务中心违反诊疗护理常规规范的事实有：1、《病程记录》中记载产妇于2015年12月16日晚22：30来急诊，而真实情况是产妇于2015年12月16日晚22：30来潘黄卫生服务中心住院待产，在2015年12月16日22：：30至2015年12月17日12：38分期间，病历中没有记录（吸氧、胎心、宫缩）、检查记录、医嘱等；2、《病程记录》中记载严密观察胎心、宫缩，而待产记录中只有一条，产妇吸氧、胎心记录在待产记录和护理记录中均未发现，护理记录和医嘱也只有12月17日12：38分之后的记录；3、长期医嘱和临时医嘱均记载为二级护理，二级护理要求每1-2小时巡视一次，定时测T：P：R：BP，而护理记录单中未按要求记载，婴儿记录中体重、温度等均为空白；4、医方有及时转诊的义务，新生儿在12：38分出生，在14：16分才开始转院，由于潘黄卫生服务中心没有急救车辆，新生儿父亲自己开车，潘黄卫生服务中心耽误时间之长，错过了最佳抢救时间，医方在沈海华及其子的诊断、助娩、治疗过程中产程观察不及时，对病情不够重视，抢救不及时，诊疗行为被动。四、市三院病历违反《病历书写基本规范》的事实有：1、病历中未见重要的病程记录；2、长期医嘱和临时医嘱中均没有主治医生和执行护士的签名；3、病历中未见查房记录；4、临时医嘱中记载12月18日8：57彩超心脏彩超，执行时间为12月18日9：44，但未见相关的彩超报告单，由此证明该病历为虚假的，或是医疗行为违反了医疗规范；5、X线报告单中检查时间和报告时间错误，报告时间在检查时间之前，由此证明医疗的记录不真实。五、市三院违反法定告知义务和诊疗护理常规规范的事实有：1、鉴定报告中记载，新生儿的系列疾病及死亡应与先天性房缺、中度肺动脉高压有关，但市三院在入院诊断和出院诊断中均未提及，未尽到法定告知注意义务；2、到达市三院儿科病房的时间为14：43，市三院护理记录单和医嘱在15：20之后才有相关记录，对于重症急救患者缺乏足够的重视和注意义务；3、临时医嘱中记载12月18日8：57彩超心脏彩超，执行时间为12月18日9：44，而心脏彩超报告单中检查时间为12月19日17：41，没有严格按照医嘱执行，延误了检查时间。潘黄卫生服务中心辩称：我中心是依法取得《医疗机构执业许可证》的合法医疗机构，为沈海华及其新生儿诊疗的人员也依法取得相应资格证书，沈海华在我中心整个诊疗过程中未提出任何异议，只对新生儿死亡认为我中心预见不足、未及时救治、存在后补、伪造病历的行为的过错，其诉称不能成立。1、新生儿先天性房缺、中度肺动脉高压，只有在怀孕期去高级别医院检查心脏彩超、诊断才能够知悉，而沈海华产前向我中心提供的孕检报告中从未有过该项病情的记载，我中心无法预见新生儿患有该病的情况；2、新生儿在出生后一小时突然出现呼吸困难、抽泣样伴紫绀，我中心诊疗人员按照诊疗规范和常规要求，对新生儿及时予侧卧、清理呼吸道、吸氧等处理，并请儿科医师及时会诊转上级医院进一步治疗，不存在未及时救治的情况；3、我中心不存在伪造、篡改病历的行为，我中心提供的病历记录都是据实记载。对于《病程记录》中记载产妇于2015年12月16日晚22：30来院急诊、由陈玉娣医生接待并留院待产，而病历中入院记录中记载的入院日期为2015年12月17日12：00，与实际情况不符的诉称，这二者之间不矛盾。患者夜里来医院急诊，不是特殊情况无需立即办理住院手续，一般都是留院观察治疗，这是所有医院的惯例，并不违反诊疗规范。沈海华夜里来我中心就诊，我中心医务人员对其进行接待留院观察治疗，该治疗过程全部记载于门诊病历中，而《病程记录》是在患者办理入院手续住院后的记载，该行为也未给沈海华造成任何损害；4、新生儿死亡属于原发性疾病死亡，不是医疗行为不当所致，沈海华、薛船林两次申请法院委托医学会鉴定的结论中均明确是新生儿的系列疾病及死亡与先天性房缺、中度肺动脉高压有关，医方的诊疗不存在医疗过错，与院方的诊疗行为无因果关系；5、新生儿的死亡与沈海华、薛船林放弃治疗自动出院有因果关系。综上，请求法院依法驳回沈海华、薛船林对我中心的诉讼请求。一、关于沈海华、薛船林提出的我中心伪造、篡改病历问题：1、《产时记录》和《产后记录》是对产妇的诊疗记载，因责任医师送新生儿去三院治疗，其他医护人员按时检查产妇产后宫缩、阴道出血量及血压情况，检查结果记录下来由责任医师送新生儿转院回单位后补登，故不存在伪造病历；2、新生儿转院时间是据实记录的，不存在伪造；3、《病程记录》中记录时间是据实记载，儿科医生何薇当时就在班，按记载的时间完成会诊并决定转院；4、2015年12月17日12：33，按医嘱所执行的诊疗行为都是针对产妇产前及产后诊疗、护理所需的措施，原告方对此理解错误；5、2015年12月17日12：00是家属正式办理入院的时间，12：38是小孩出生的时间，我中心在《入院记录》、《出院记录》、《产时记录》都是据实记载；6、2015年12月16日晚22：30沈海华来我中心就诊是事实，因尚未临产，故留院急诊观察，第二日临产，沈海华于2015年12月17日12：00正式办理入院交费手续；7、沈海华的亲属办理出院手续时患者仍未离开，在离开之前家属提前结账，我中心仍在履行职责，不存在伪造记录；8、我中心病历不存在胎膜早破记录，胎膜早破的概念是在临产前（即有规律性腹痛前）胎膜破裂，而该产妇胎膜破裂于临产后（即有规律性腹痛、宫口扩张之后）；9、我中心《会诊记录》诊断新生儿呼吸窘迫、紫绀待查是据实记录，待查就是原因待查，需要到上级医院进一步诊断、治疗，此与市三院诊断两者间并不矛盾，也不存在伪造、篡改之说。二、关于我中心是否违反《病历书写基本规范》的问题：1、我中心按规定完成门（急）诊病历，按规定出院交由产妇带回，不会留存于病历档案中；2、新生儿出现情况后，主治医师立即通知儿科医生何薇，当日何薇在医院值班，10分钟内来到现场会诊，实际会诊结束时间（并决定转诊）为13：50，14：00已坐新生儿父亲车子准备出发去市三院；3、现在电子病历需要用户名与密码才可以进入，打印出来的签名就表示本人签名；4、长期医嘱上已注明产前护理常规和产后护理常规，当医嘱为产后护理常规时，产前护理医嘱一律作废。三、关于我中心是否违反诊疗护理常规规范的问题：1、2015年12月16日晚22：30产妇处于待产、未临产状态（尚未有规律性宫缩），予听取胎心正常，在门诊病历中记录，无需吸氧；2、入院后胎心记录在病历中体现，直至12：38分娩，隔15分钟监护胎心、宫缩并记录于待产记录和产时记录中；3、二级护理已做到每1-2小时巡视一次，T、P、R、BP是根据病情需要测量生命体征，而非每1-2小时测量一次；4、我中心履行及时转诊义务，新生儿出现病情后，我中心立即进行会诊，作出转诊决定，并由主治医生陪同，乘坐新生儿父亲车子去市三院就诊，从决定转诊13：50，到实际转诊并下楼14：00，历时10分钟，不存在耽误时间之说。市三院辩称：我院的医疗诊治行为符合诊疗规范及常规，不存在医疗过错行为，不应承担赔偿责任。首先，我院对患儿诊断明确，诊断依据充分，治疗措施得当；医学会的鉴定结论也明确认定我院对患儿的整个诊疗过程均符合诊疗规范及常规，患儿死亡与我院的诊疗行为无因果关系，该鉴定书是法院依法委托，应当作为定案的依据。其次，我院对未对患儿实施任何侵权行为，亦未对产妇行任何医疗行为，沈海华、薛船林要求我院赔偿两者的损失于法无据，产妇从始至终均未在我院生产及检查，其对我院主张的相关费用没有事实及法律依据；对于患儿的抢救费用均系治疗患儿原发性疾病而支出的合理、必要的费用，应当由其自行承担；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关费用亦不应由我院承担，我院已告知患儿家属病危情况，家属签字确认表示放弃抢救治疗，故我院的诊疗行为符合诊疗规范及常规，不存在过错行为，患儿病危难以逆转与我院的诊疗行为没有因果关系。第三，我院已充分向患儿家属告知患儿的病情，履行了告知义务；在患儿出现病危情况时，医生已向患儿家属告知了患儿病情，但其听不懂，听不懂不能认定我院未履行告知义务，我院与患儿家属首次沟通的记录单中详细记载了对患儿家属履行告知义务的情况，均有家属签字认可。第四，医学会认定我院存在告知不足的依据不充分，根据该鉴定报告同样可以明确我院病程记录对两项病症均有记录，且都进行了对症治疗，我院亦多次口头告知患儿家属相关病情，充分履行了告知义务，不存在任何医疗过错行为；且家属未在记录上签字并未对治疗有任何不良影响，更与患儿的死亡没有因果关系。第五，对于心脏彩超问题，我院对危重病人都是将相关需要检查的医嘱一起开出，然后在抢救过程中根据轻重缓急逐步实施，18日的医嘱彩超是19日下午做了以后出的报告，且该报告与患儿死亡没有因果关系；关于X张报告单的时间问题，因我院的报告单都是统一的模板，检查医生就在这模板上进行修改，报告单上时间的矛盾可能是因检查人员修改时的差错，但报告单的检查结果是真实有效的。综上，请求法院依法驳回沈海华、薛船林对我院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：沈海华与薛船林系夫妻关系。2015年8月，沈海华第二次怀孕后至潘黄卫生服务中心建档孕检，《孕产妇保健手册》中记载沈海华末次月经为2015年3月19日、预产期为2015年12月26日。该手册还记载了其他孕检情况。2015年12月16日晚10时30分左右，沈海华因下腹坠胀一天来潘黄卫生服务中心门诊急诊，该中心陈玉娣医生为其检查后予以留在该中心观察，沈海华遂被安排住在该中心病房，但未办理相关住院手续。次日，该中心医生周玉上班后将沈海华转至待产室。当日中午12时，沈海华按医嘱正式办理住院手续。当日中午12时38分，沈海华生产一名足月男婴。约一小时左右，因沈海华生产的男婴出现呼吸困难、肌张力下降、全身肤色紫绀等症状，经该中心何薇医生会诊后决定转市三院进行救治。同日下午14时40分左右，新生儿随薛船林姐姐薛根娣、周玉乘坐薛船林驾驶的车辆被送至市三院重症监护室进行抢救治疗。同月20日，因新生儿病情进一步恶化，市三院认为抢救成功可能性较小，即使抢救成功，远期留有智力落后、运动语言发育落后、脑瘫等神经系统后遗症可能性较大，在告知新生儿家长后，家长表示放弃抢救治疗，新生儿予以出院后死亡。同日，沈海华自潘黄卫生服务中心亦出院。其中，沈海华自行支出的医疗费用为1223.17元、新生儿化费的医疗费用为21932.20元。2016年1月13日、12月12日，沈海华、薛船林曾两次诉至本院要求对其进行赔偿，后因故均撤回了起诉。在该两案审理过程中，本院根据沈海华、薛船林的申请委托盐城市医学会进行医疗损害鉴定。关于潘黄卫生服务中心的诊疗行为，盐城市医学会于2016年10月18日作出的专家意见为：医方的诊疗行为符合诊疗规范和常规；新生儿的系列疾病及死亡与先天性房缺、中度肺动脉高压有关，与医方的诊疗行为无因果关系；潘黄卫生服务中心对沈海华及其新生儿的诊疗行为不存在医疗过错。关于市三院的诊疗行为，盐城市医学会于2017年9月28日作出的专家意见为：医方的诊疗行为符合诊疗规范和常规；患儿肺动脉高压，考虑与肺出血、××、呼吸窘迫综合症有关，医方已予吸氧、抗感染、血管活性药物、牛肺表面活性剂等相应的治疗措施；2015年12月19日彩超提示患儿心房水平左向右分流，考虑为卵圆孔未闭，绝大多数在出生后5-7个月会解剖性关闭；医方对患儿“肺动脉中度高压、心房水平左向右分流”有病程记录，但无家属签字认可，存在告知不足，但与患儿死亡无关；市三院对沈海华之子的救治行为符合诊疗规范和常规。沈海华、薛船林为此各支出鉴定费用1700元。现沈海华、薛船林为要求对沈海华及其子的死亡进行赔偿第三次诉至本院。庭审中，薛船林的姐姐薛根娣到庭作证时陈述：新生儿是12点38分出生，医生做的后续工作，接生后医生叫我看护新生儿，当时新生儿嘴里冒白沫，我就问医生，医生说没事，然后医生叫我继续看护并用纸巾擦口腔流出的液体，过了20分钟，新生儿又流出深颜色带血的液体，我又找周医生，周医生又到产房来看，周医生拍拍新生儿的后背，然后又将小孩倒过头，然后又用产房里吸氧的管子吸，吸出满管子的血，周医生就催儿科的何医生来看，何医生没有上班呢，到两点钟何医生进入产房，就问空调开这么低，用听诊器听新生儿，后来说小孩严重呢，要上大医院去，叫我通知小孩父亲，我打电话通知小孩的父亲来，何医生问小孩的父亲这是头胎还是二胎，我们就回答是二胎，何医生叫我们多带些现金到医院去，又问我家有没有车，我说有呢，然后我就叫周医生也陪我们一块去的，在途中周医生也打电话给市三院的医生的，至市三院后周医生和新生儿进了重症监护室，我们其他人在窗户外面看；在市三院里抢救，先是护士抢救的，周医生也在场，主任大约过了半个小时才来，在主任来之前，周医生出来跟我们讲新生儿的现在情况，我就问周医生你是跟我家人工破膜的还是自然破膜的，周医生说了些医学方面的事情，我也不懂，当时我跟周医生有些语言方面的冲突，周医生叫我家不要着急，她还要到潘黄卫生院照料产妇；我是14点16分把新生儿的父亲喊到产房，从潘黄卫生院出发的时间是14点20分；周医生是1点50打电话给儿科医生的；儿科医生是14点到病房的；医生接生后就离开了产房，叫我照看，以后我发现新生儿吐白沫喊她来的；新生儿到市三院后直接进入了重症监护室，到死亡一直没有离开；我所讲的时间是周医生在我旁边打电话时手机上显示的时间；我喊周医生第一次是在产房外面的洗漱池旁边，是新生儿出生20分钟左右，第二次是在办公室，是大约过了15分钟后，第三次也在办公室，大约也有15分钟。本院认为：本案的主要争议焦点为两被告各自的诊疗行为是否存在过？一、关于潘黄卫生服务中心的行为。1、沈海华于生产前一天晚即来该中心急诊，该中心医生进行检查后即予以留院观察，但直至次日12时沈海华正式办理住院手续前，该中心除在病程记录中“急诊来院后至入院前定时观察其胎心正常，临产后宫缩规律”的表述外，未能提供这期间对产妇的相关检查记录，这一行为虽为日常偶有发生，但不符合医疗规范。2、Apgar评分是孩子出生后立即检查他身体状况的标准评估方法，在孩子出生后根据皮肤颜色、心搏速率、呼吸、肌张力及运动、反射五项体征进行评分，满10分者为正常新生儿，7分以下的考虑新生儿患有轻度窒息，4分以下考虑有重度窒息，大部分新生儿评分多在7-10分之间；评分的检测时间为出生后1分钟、5分钟和10分钟分别评估，出生后1分钟评分只代表孩子是否需要紧急救治，5分钟评分反映这段时间紧急救治的结果。该中心在产时记录中记载的Apgar评分只有1分钟为8分、5分钟为9分，此后未有相关记录，亦未能提供证据证明在此后至何薇医生会诊前，新生儿的各项指标均系正常。3、该中心医生周玉在庭审中陈述其在小孩出生一小时左右突然发现小孩出现呼吸困难、抽泣样伴紫绀、有粉红色液体流出，其就请儿科医生何薇来，何薇接到电话就来了，在这之前没有发现小孩呼吸异常情况，这样的陈述不符合医学临床表现，这一病情的衍变应当有一渐进的过程，而薛根娣作证时陈述的喊周玉医生的新生儿症状，与市三院主治医生刘立铭在抢救新生儿过程中出现的症状能够相吻合；且该中心陈述实际会诊结束（并决定转院）时间为13：50，而其在沈海华护理记录单中于2015年12月17日13时40分的记载为“一小时后新生儿出现呼吸窘迫，皮肤紫绀，建议转上级医院治疗”，两者在时间上存在矛盾。综上，依法认定潘黄卫生服务中心的诊疗行为存在不规范之处，对新生儿出生后疏于观察，对新生儿出现的症状重视不够，存在未尽必要注意义务之过失。二、关于市三院的行为。根据盐城市医学会的鉴定意见，新生儿的系列疾病及死亡与先天性房缺、中度肺动脉高压有关，虽然市三院对患儿诊疗的病程记录中有“肺动脉中度高压、心房水平左向右分流”的记载，但没有家属签字认可。庭审中，市三院辩称其已将该病情口头告知了患儿家属，但未能提供证据证明，故依法认定其存在告知不足的过失。综上所述，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，如没有尽到该义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医疗损害赔偿纠纷中医方是否构成侵权，应当以其是否存在过错以及该过错与损害后果间是否存在因果关系为前提，对于侵权行为的要件是否构成应当由医方承担举证责任。本案中，被告潘黄卫生服务中心的诊疗行为存在不规范之处，存在未尽充分注意义务之过失，虽然两原告之子系低治愈率患者，其所患疾病治愈的可能性较小，但被告潘黄卫生服务中心的过错使患者丧失了接受适当治疗机会或丧失延缓生命的可能性，其应当依法对两原告之子的死亡承担一定的赔偿责任。被告市三院未履行向患者家属说明全部病情的义务，其依法亦应承担一定的赔偿责任。综合本案案情，酌情确定被告潘黄卫生服务中心承担7%的赔偿责任，被告市三院承担3%的赔偿责任。关于两原告要求两被告对原告沈海华进行赔偿的请求，因两原告未能提供证据证明原告沈海华存在损害后果的事实，故对其该请求依法不予支持。关于两原告诉称的两被告在诊疗过程中存在的其他问题，经两被告的辩称，其均作出了基本合理的解释，而两原告对其诉称的事实亦未能提供充分的证据证明，且与两原告之子的死亡后果不存在事实上与法律上的因果关系，故对这些问题依法不认定为系侵权行为，但两被告应当在以后的工作中要求其医务人员提高工作责任心、端正工作态度。关于两原告对于其子的赔偿费用依法认定为：医疗费21932.20元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、交通费酌情认定为200元、精神抚慰金酌情认定为5000元。对于两原告主张的患儿的住院伙食补助费，因患儿根据医嘱的要求禁食，故对该费用依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市盐都区潘黄街道社区卫生服务中心赔偿原告沈海华、薛船林因其新生儿死亡而发生的医疗费21932.20元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、交通费200元，合计861514.20的7%为60305.99元及精神损害抚慰金3500元。二、被告盐城市第三人民医院赔偿原告沈海华、薛船林因其新生儿死亡而发生的医疗费21932.20元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、交通费200元，合计861514.20的3%为25845.43元及精神损害抚慰金1500元。上述一、二款均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告沈海华、薛船林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元，鉴定费3400元，合计7391元，由原告沈海华、薛船林负担3591元，被告盐城市盐都区潘黄街道社区卫生服务中心负担1980元，被告盐城市第三人民医院负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  蔡桂余人民陪审员  王跃进二〇一八年九月二十七日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动过中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。