河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初129号原告赵文峰，男，1950年6月14日出生，住郑州市金水区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。出庭应诉行政机关负责人张静伟，该委副主任。委托代理人王志源，郑州高新技术产业开发区双桥办事处主任。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。原告赵文峰因确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）偷拆房屋违法及行政赔偿一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日和9月4日公开开庭审理了本案。原告赵文峰，被告高新区管委会副主任张静伟、委托代理人王志源、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文峰诉称：2012年5月1日，郑州高新区双桥管区沟赵合村并城指挥部，打着建设高新城的旗号，在没有征地批准文件，未依法发布拆迁公告，未召开听证会的情况下，以临时成立的郑州高新区双桥管区沟赵合村并城指挥部的名义发布沟赵村实施搬迁改造的公告，在其根本不具备拆迁人资格的情况下，瞒着部分村民签订非法协议，使村民的利益受到了极大的损害。我母亲2005年过世，留下一处房产，无遗嘱。2009年我退休后，住在母亲的房子里，我又盖了100多平方米的附属物。兄妹七人对母亲遗产的分割有异议，经村委会协调无果。2012年5月趁我不在家，双桥办事处拆迁指挥部又明知有争议的情况下将母亲宅基地上的房产及附属物夷为平地，把宅基地强占。原告多次要求被告依法公开母亲房产及附属物的补偿安置信息，被告不但不予公开（2017年5月才将房屋及附属物信息公开），反而打击报复，停发原告等人的过渡费，遂将被告告至法院。原管委会张建国主任责令其纠正违法行为，被告找到我称，过去政策水平低，对我家的问题处理错误，予以纠正。被告要求双方签订协议，让我撤诉。被告根据法律规定，根据当事人的签字，委派司法所赵建壮等二人，对当事人的签字逐个进行了调查、落实，依法签订了协议。双桥办事处聂书记说原来跟赵福有签订的协议撤销，对他按照回乡职工安排。2013年12月17日，我将四份撤诉裁定交给被告，被告将协议交给我，并信誓旦旦答应第二批对我进行安置。2016年10月10日，被告对原住户根据协议进行第二批房屋安置。我要求其履行协议、兑现承诺、进行安置，被告以还没研究为由一拖再拖。2017年1月9日，原告提出行政复议申请，要求履行协议。2017年3月15日原告收到被告的行政复议答复书。被告在答复书中说，拆迁安置档案资料中没有该协议（赵文峰手中持有的补偿安置协议）相应的记载和档案，赵文峰持有的协议不是双方的真实意思表示，所申请事项不具有履行的事实基础，请求依法驳回其复议请求。被告不讲信用、出尔反尔。请求：1.依法判决其偷拆房屋违法；2.责令被告将房屋恢复原状；3.责令被告赔偿原告的所有损失，原告当庭确定为2万元；4.本案的诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内提交的证据有：第一组证据：1.宅基地证复印件一份；2.关于母亲宅基地建筑物情况的说明；3.案例三份；4.赵福有的协议；5.母亲遗产赠与书复印件三份；6.母亲遗产放弃书复印件两份；7.证明赵福有放弃遗产书复印件两份；8.申请书复印件一份；9.附属物登记表复印件一份；10.赵文峰协议书复印件一份；11.撤诉单复印件三份；12.分家协议复印件一份；13.落实赠予书证明复印件三份；14.沟赵村拆迁安置办法第七条，第十一条复印件1份；15.按照沟赵村拆迁安置办法赵福有及赵文峰的通行安置办法复印件一份；16.证人身份证复印件四份；17.偷拆前后房屋及附属物照片。证明目的：1.母亲宅基地上附属物的所有权属于土地使用证上显示的使用者。根据《土地管理法》第62条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”《物权法》第142条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。”在我国土地上建造建筑物须经同意程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一个人所有。房屋归属应以土地使用证上显示的使用者为准，赵福有、赵文峰等虽然参与母亲的附属物，但翻建后的房子仍是在母亲的名下。根据我国民法中“房随地走”“地随房走”原则，土地使用权和房屋所有权为一人所有，不可分离。据此，应认定母亲宅基地上的附属物属于母亲的遗产。2.被告签订的补偿安置协议无效，被告偷拆房屋违法。《物权法》第97条的规定，处分共同共有的财产必须经全体共有人同意，否则该处分行为无效。母亲遗产是共有财产，每人所得的财产份额应相等，处分共同共有的财产必须经全体共有人同意，否则该处分行为无效。赵福有的协议未经共同财产全体共有人同意，擅自处分共同财产，侵害共有人的利益，因此该协议无效。2013年被告明确告知原告该协议撤销，又与原告依法签订了新的补偿协议，现又否定新协议，承认自己撤销的协议，让百姓如何看政府的诚信。要求确认被告偷拆房屋违法。第二组证据：1.2013年被告政府信息公开答复函；2.原告2018年3月起诉被告偷拆房屋违法的行政起诉状。证明原告起诉不超期。被告高新区管委会辩称：一、被答辩人赵文峰既不是其母亲张玉梅名下宅基地的使用权人,也不是案涉房屋的所有权人,其对案涉房屋拆除不具有利害关系,其也不是行政相对人,不具有提起行政诉讼的原告主体资格,法院应驳回赵文峰的起诉。案涉房屋所在宅基地虽登记在被答辩人母亲张玉梅名下,但张玉梅去世后,经沟赵村民委员会及赵村民委员会第一村民组同意将张玉梅名下宅基地划分给张玉梅的另一个儿子赵福有,且案涉房屋也经沟赵村民委员会及赵村民委员会第一村民组认可归赵福有所有。张玉梅名下宅基地及案涉房屋均无争议,并非需要分割的遗产。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”赵文峰既不是其母亲张玉梅名下宅基地的使用权人,也不是案涉房屋的所有权人,其对案涉房屋拆除不具有利害关系,其也不是行政相对人、不具有提起行政诉讼的原告主体资格,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,法院应驳回赵文峰的起诉。二、赵文峰的起诉也超过了法定起诉期限,法院也应驳回被答辩人赵文峰的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第六十九条规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;”2012年案涉房屋拆除时赵文峰就已经知道拆除,但其于2018年3月1日才提起本案诉讼,早已超过了六个月的法定起诉期限,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项，法院也应驳回赵文峰的起诉。三、赵文峰请求确认答辩人偷拆房屋违法毫无事实及法律依据,不存在违法偷拆房屋的事实,被答辩人要求将房屋恢复原状并赔偿其所有损失不具有履行的事实及法律基础。为了加快郑州都市区建设,提供群众生产生活水平,积极稳妥地推进和规范全市“合村并城”工作,郑州市人民政府办公厅于2011年11月7日印发《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》(郑政文[2011257]号)。随后,双桥管区党政办公室于2012年4月1日印发《郑州高新区双桥管区关于成立双桥管区沟越赵村合村并城项目指挥部的通知》(双桥管[2012]14号),沟赵村全体两委干部及全体村民代表开会经民主决策一致同意启动沟赵村合村并城工作,双桥管区沟赵村村民委员会和双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部向沟越村广大村(居)民发布了搬迁改造通告、搬迁补偿安置方案通告等通知文件,告知村民拆迁安置政策事宜。并非如被答辩人所称欺瞒部分村民非法签订拆迁协议损害村民利益。案涉房屋拆除之前,沟赵村民委员会、郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部与权利人赵福有签订了《沟赵村拆迁安置补偿协议书》,并向赵福有支付了按时拆迁奖金、搬家补助费、三层未超面积奖金、先期12个月过渡费等费用,征得赵福有同意拆除,完全合法，并非如被答辩人所称违法偷拆房屋。目前,沟赵村民委员会、郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部与权利人赵福有签订的《沟赵村拆迁安置补偿协议书》议已经履行完毕。四、赵文峰本人的房屋已经合法拆除,并得到了相应的安置和补尝,不应再享有与案涉房屋相关的安置偿待遇。赵文峰为了达到取得其母亲张玉梅名下宅基地上拆迁安置补偿待遇的目的,多次重复诉讼。赵文峰与高本荣育有一子赵锐,2012年沟赵村合村并城中,根据沟赵村按照村民自治决策程序确定的安置房分配方案,对拆除赵文峰房屋的补偿,沟赵村委会已经和其子赵锐签订了拆迁安置补偿协议,并于2015年9月将400平方米安置房屋交付赵锐,完成了对拆除赵文峰房屋的补偿安置。赵锐在接受安置房后将安置补偿协议书交回并在已按置400平方米的批注页上签名。2015年9月以前的拆迁过渡费已经全部发放给赵锐。根据规定,交付安置房屋后过渡费不再发放。赵文峰本人的房屋已经合法拆除,并得到了相应的安置和补偿,不应再享有与案涉房屋相关的安置补偿待遇。赵文峰为了达到取得其母亲张玉梅名下宅基地上拆迁安置补偿待遇的目的,多次重复诉讼,法院应驳回被答辩人的起诉。五、当庭补充答辩称，赵文峰在起诉状中所称其在母亲院子里加盖了100多平方附属物没有提供任何证据予以证实，且与被告提交的关于变更宅基地使用权的意见、关于回乡落户请求划分宅基地的申请书以及经过沟赵村委会和沟赵村第一村民小组所确认的情况不符。上述材料中确认的情况是房屋是由赵福有所盖。另赵文峰起诉状所称被告要求双方签订协议让其撤诉以及其所称的双桥办事处书记说原来跟赵福有签订的协议撤销、对他按回乡职工安置等相关陈述均无证据证明。综上,赵文峰不具原告主体资格,其起诉也超过法定期限,重复起诉,且诉讼请求也没有任何事实及法律依据。请求驳回赵文峰的起诉。被告在法定举证期限内提交的证据有：第一组证据：1.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文〔2011〕257号）；2.《郑州高新区双桥管区关于成立双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部的通知》；3.沟赵村全体党员会会议记录（2012年3月30日）；4.沟赵村两委会会议记录（2012年4月5日）；5.沟赵村两委合村并城动员会会议记录（2012年4月12日）；6.沟赵村全体村民代表会会议记录（2012年4月15日）；7.沟赵村两委会会议记录（2012年4月23日）；8.关于沟赵村实施搬迁改造的通知（第1号）；9.拆迁通告（第2号）；10.关于沟赵村各类附着物搬迁补偿安置方案的通告（第3号）；11.关于沟赵村合村并城项目改造相关宅基地安置问题的通告（第4号）；12.《郑州市高新技术产业开发区管委会关于成立枫杨等3个办事处和调整石佛等2个办事处的通知》郑开管〔2012〕79号。证明：为了加开郑州都市区建设，提高群众生产生活水平，积极稳妥地推进和规范全市“合村并城”工作，郑州市人民政府2011年11月7日印发《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》。随后双桥管区党政办2012年4月1日印发《郑州高新区双桥管区关于成立双桥管区沟赵合村并城项目指挥部的通知》（双桥管〔2012〕4号），沟赵村全体两委干部及全体村民代表开会经民主决策一致同意启动沟赵村合村并城工作，沟赵村委会和双桥管区沟赵合村并城项目指挥部向沟赵村广大村（居）民发布了搬迁改造通告、搬迁补偿安置方案通告等文件，告知村民拆迁安置政策事宜。“合村并城”工作合法有据。第二组证据：1.关于变更宅基地使用证姓名的申请书（2011年1月28日，申请人赵福有）；2.关于变更宅基地使用权的意见（2011年3月18日）；3.证明材料（2011年4月10日，证明人赵春有）；4.证明材料（2011年4月11日，证明人赵辛有）；5.关于回乡落户请求划分宅基地的申请书（2011年5月28日，申请人赵福有）；6.证明（2011年7月1日，证明人沟赵村第一村民组）；7.证明（2011年7月1日，证明人沟赵村村民委员会）；8.情况说明（2012年12月6日，情况说明人：赵福有）；9.赵福有户口本及身份证；10.赵福有建设用地附属物清查登记表；11.赵福有沟赵村宅基地户家庭基本情况及新房安置情况统计表两份；12.赵福有拆迁安置补偿协议书；13.郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部收条；14.赵福有沟赵村安置房及房款找补凭证；15.赵福有沟赵村合村并城项目附着物拆迁补偿收条；16.赵福有财产放弃保证书；17.2012年5月3日收据；18.集体土地建设用地使用证。证明：案涉房屋所在宅基地虽登记在原告母亲张玉梅名下，但张玉梅去世后，经沟赵村委会及沟赵村委会第一村民组同意，将张玉梅名下宅基地划分给张玉梅的另一个儿子赵福有，且案涉房屋也经沟赵村委会及沟赵村委会第一村民组认可归赵福有所有。张玉梅名下宅基地及案涉房屋均无争议，并非需要分割的遗产。原告既不是其母亲张玉梅名下宅基地的使用权人，也不是案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋拆迁不具有利害关系，其也不是行政相对人，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。案涉房屋拆除前，沟赵村委会、郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城指挥部与权利人赵福有签订了《沟赵村拆迁安置补偿协议书》，并向赵福有支付按时拆迁奖金、搬家补助费、三层未超面积奖金、先期12个月过渡费等费用，征得赵福有同意拆除，完全合法。第三组证据：1.保证（2012年5月2日，保证人赵文峰）；2.原告赵文峰户口本及身份证；3.高本荣户口本及赵锐（赵文峰之子）身份证；4.赵锐建设用地附属物清查登记表两份；5.高本荣沟赵村宅基地户家庭基本情况及新房安置情况统计表和情况表各一份；6.赵文峰沟赵村宅基地户家庭基本情况及新房安置情况表；7.赵锐拆迁补偿安置协议；8.赵锐沟赵村安置房及房款找补凭证；9.赵锐沟赵村合村并城项目附着物拆迁补偿收条；10.赵锐财产放弃保证书；11.2012年5月3日收据；12.沟赵村一组过渡费发放表一组；13.赵锐交回沟赵村民委员会的其于2012年5月3日与沟赵村民委员会签订的安置补偿协议，该协议封面批注“已安置400平方”，赵锐签名；14.2012年5月到2015年11月向赵锐发放过渡费的银行转账凭证；15.《郑州市人民政府驳回行政复议申请决定书》郑政（行复驳决）〔2017〕18号。证明：原告赵文峰与高本荣育有一子赵锐。2012年沟赵村合村并城中，根据沟赵村按照村民自治决策程序确定的安置分配方案，对拆除原告赵文峰房屋的补偿，沟赵村委会已经和其子赵锐签订了拆迁安置补偿协议，并于2015年9月将400平方米安置房屋交付赵锐，完成了对拆除赵文峰房屋的补偿安置。赵锐在接受安置房后将安置补偿协议交回并在已安置400平方米的批准页上签名。2015年9月以前的拆迁过渡费已经全部发放给赵锐。根据规定，交付安置房屋后过渡费不再发放。原告赵文峰的房屋已经合法拆除，并得到相应的安置和补偿，不应再享有与案涉房屋相关的安置补偿待遇。第四组证据：1.原告赵文峰2013年1月30日行政复议书；2.原告赵文峰信息公开申请书；3.原告赵文峰2013年1月10日行政起诉状；4.原告赵文峰2017年9月18日行政起诉状；5.原告赵文峰2018年1月4日行政起诉状。证明：原告赵文峰的起诉超过了法定起诉期限。且原告为了达到取得其母亲张玉梅名下宅基地上拆迁安置补偿待遇的目的，多次重复诉讼。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：1.对原告第一组证据中证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，宅基地虽登记在赵文峰母亲张玉梅的名下，但张玉梅去世后，经沟赵村民委员会及赵村民委员会第一村民组同意将张玉梅名下宅基地划分给张玉梅的另一个儿子赵福有，且案涉房屋也经沟赵村民委员会及赵村民委员会第一村民组认可归赵福有所有。张玉梅名下宅基地以及案涉房屋均无争议，并非需要分割的遗产。原告赵文峰既不是其母亲张玉梅名下宅基地的使用权人，也不是案涉房屋的所有权人。案涉房屋拆除之前，沟赵村民委员会、郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部与权利人赵福有签订了《沟赵村拆迁安置补偿协议书》，并向赵福有支付了按时拆迁奖金、搬家补助费、三层未超面积奖金、先期12个月过渡费等费用，征得赵福有同意拆除，完全合法。2.对原告证据2情况说明的真实性和证明目的均有异议。该份情况说明是赵文峰自行单方出具，不具有任何证明效力。我方提供的关于变更宅基地使用权的意见是经沟赵村民委员会确认的情况属实，该意见中可以明确地看出房屋系赵福有所盖。而且该意见形成的时间是2011年5月11日。赵爱荣、赵东风均在该意见中签字确认。该证据的形成时间是2018年4月18日，虽然有赵爱荣、赵东凤的签名，但是不能核实该签名是其本人所签，且该证据的内容与我方提交的赵爱荣、赵东风签字确认的2011年的关于变更宅基地使用权意见中的内容相互矛盾，该证据内容不真实，也不能证明赵文峰所要证明的其盖了100多平方附属物的证明目的。3.对证据3的真实性和证明目的均有异议。首先，案例与本案没有任何关联性。其次，根据我国法律规定宅基地是不能继承的。其他质证意见同对证据1的质证意见。4.对证据4赵福有拆迁协议的真实性无异议，对其证明目的有异议。目前，沟赵村民委员会、郑州高新区双桥管区沟赵村合村并城项目指挥部与权利人赵福有签订的《沟赵村拆迁安置补偿协议书》议已经履行完毕。其他质证意见同对证据1的质证意见。5.对证据5赠予书的真实性和证明目的均有异议。首先。书写赠予书的证人并没有出庭作证，无法核实该赠予书是否本人所写，是否是其本人真实意思表示，法院不应采信。其次，我方提交的第二组中证据2关于变更宅基地使用权的意见上有赵春有、赵辛有，赵爱荣、赵东风签字确认，西院所盖房屋应归赵福有所有，并同意将母亲张玉梅名下的宅基地和房屋变更为赵福有使用和所有。2011年5月11日经沟赵村村委会予以确认，情况属实。赠予书的内容与之前证人所出具的材料内容相互矛盾。根据禁止反言原则，赠予书也属无效。即2011年经过沟赵村村委会和沟赵村村委会第一村民小组同意，将张玉梅名下的宅基证划分给张玉梅的另一个儿子赵福有，涉案房屋经沟赵村村民委员会及村委会第一村民小组确认归赵福有所有。6.对证据6的质证意见同对证据5的质证意见。7.对证据7的真实性和证明目的均有异议。该遗产放弃书是赵文峰所写，而并非赵福有本人所写，内容并不属实，不能证明赵福有本人放弃。其他质证意见同对证据5的质证意见。8.对证据8申请书的真实性和证明目的均有异议。该申请书是赵文峰单方出具，且赵文峰该申请也不符合规定，赵文峰也无法证明被告收到过该申请。该申请与本案没有关联性。9.对证据9附属物登记表的真实性和证明目的均有异议。原告提交的附属物登记表非常模糊，登记表中的内容根本看不清楚。根据沟赵村委会2011年5月11日相关当事人签字确认情况属实的关于变更宅基地使用权的意见，可以看出附属物房屋是赵福有所建，原告赵文峰没有任何证据能够证明其加盖附属物的事实。10.对证据10赵文峰协议书的真实性和证明目的均有异议。该协议书并没有经过规定的审核程序取得。拆迁档案资料中没有相应的记载，并不是双方真实意思表示。赵文峰与高本荣生育有一子叫赵锐。2012年沟赵村合村并城中根据沟赵村按照村民自治决策程序确定的房屋分配方案，对拆除赵文峰房屋的补偿，已经和其子赵锐签订了拆迁安置补偿协议，并于2015年9月将400平米的安置房交付给赵文峰之子赵锐完成了。赵锐在接受安置房后，将安置补偿协议交回。并在已安置400平米的批注页上签字确认。2015年9月以前的拆迁安置过渡费均已经全部发放给了赵锐。原告赵文峰的房屋已经合法拆除并得到了相应的拆迁安置补偿。原告不应再享有与涉案房屋相关的安置补偿待遇。11.证据11撤诉裁定是复印件，真实性无法核实。该撤诉裁定与本案赵文峰所起诉的拆迁行为相同，可以看出赵文峰是重复起诉。也不能证明原告赵文峰本案起诉状中所称的是郑州高新区管委会要求双方签协议，让赵文峰撤诉的。12.对证据12的真实性无异议，但对其证明目的有异议。根据该分家协议书以及被告提供的第二组证据，可以看出东院东屋是归赵福有、赵春友所有。1994年因修铁路东院拆迁，重新划院，没有赵春友。利用房屋拆迁费在新划的西院盖房供母亲张玉梅居住。1998年发证时将西院坐在了母亲张玉梅的名下，新划的东院坐在了赵春友的名下。2006年原告的母亲张玉梅去世，已将原拆迁安置的拆迁费5000元给付给了赵春有。西院的房屋应归赵福有，以上事实经沟赵村第一村民小组及沟赵村委会确认情况属实。13.对证据13落实赠予书证明复印件的真实性和证明目的均有异议。质证意见同对证据5的证意见。14.对证据14的真实性和证明目的均有异议。根据河南省土地管理法实施办法第46条之规定，回乡落户的离休退休退职的干部职工需要建房而又无宅基地的，可以申请宅基地。经沟赵村村委会、村民小组、村民代表一致确认将原告母亲的宅基地给了原告母亲的另一个儿子赵福有符合规定。15.对证据15通行安置办法的真实性和证明目的均有异议。系赵文峰单方所出，不具有法律效力，其内容也不属实。16.对证据16证人的身份证复印件的真实性有异议，未与原件核对，真实性无法辨别。17、对17照片的真实性和证明目的均有异议。该照片并不显示拍摄时间，而且原告也没有提供拍摄照片的原始载体，该照片的来源不明。其他质证意见同对证据1的质证意见。18.对原告第二组证据中证据1答复函系复议件，真实性无法核实，涉案宅基地于2011年5月经村组村民代表认定为赵福有所有。合村并城补偿安置指挥部与赵福有签订有协议。对于证据2的真实性没有异议，但是它落款日期是2018年3月1日，落款日期不能代表他向法院申请的日期。原告起诉应以法院最终立案日期为准。总之，对原告该组证据的证明目的不予认可，不能证明原告起诉不超期。原告对被告证据发表如下质证意见：原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。重点说明：1.被告第三组证据中证据1“证明”，题目是证明，后来把证明两字划掉，在前面添了个保证两字。其来历是，当时村民委员会逼着原告的儿子和前妻说“你必须把他们两口按在你这个户头上”。原告前妻他们不同意。被告的人说“不同意就不给你办拆迁、不给你奖金和房子”。原告前妻他们没有办法找到原告现在的老婆，原告现在的老婆对原告说不能因为他们两人导致原告前妻家领不到拆迁补偿了，让原告出来写个东西。原告称可以写，但是有原则的写。最后原告写了，但是在字里行间原告否定他们的说法。原告前妻他们是农村户口，2002年原告已与前妻离婚，已经十年了，2012年又提出来不认可前妻家的宅子，非要把原告两口子加进前妻一家的宅子上。原告写完了，他们说原告写的不中，他们让原告再写上原告不向生产队要房。写了以后，他们说还不中，应该是绝对不能享受安置房。原告想这不向生产队要房，他们的意思就是让原告向原告的前妻来要房，就像本案被告要原告向二哥赵福有要房一样。原告是不会向原告的前妻和二哥要的。被告他们早都知道原告母亲这个宅子是我们弟兄要，为啥签这个协议？就是让原告去找原告二哥要，向原告前妻要。2002年原告离婚以后，他们不给原告前妻补偿款，2006年、2007年三万多元，他们不给她，说她不是村民，但原来2002年以前、1997年一直都发了补偿款，都是按照村民给的，老村长一直给她发着补偿款，后来新一届班子上来了以后不得人心，操纵村长、队长，欺负弱势群体，就是不给。他们是想把原告两口按到一户上，明明是两个户口本，非要弄成一户来补偿，原告不同意，他们就不给她们办。最后她们找着原告现在的妻子，原告妻子说“你先写吧，你不写，他们就不给她们，影响到她们”。结果原告写了，但是在心里头不服，所写的内容里面否定了他们的说法。他们一看说“不行，你必须写不能向村里要，你必须向你二哥要，还得像以前一样”，他们说“你这个证明不行，不能是证明，应该写个保证”，又叫拉了在前面写了保证二字。这份证明是在他们胁迫下的城下之盟。2.遗产继承不需要村民代表签字，给点钱呀、酒呀，好几个人的签字都这样来的。还有原告大哥的签字，大哥的签字就是同意把原告目前宅基地房子给他。原告大哥给原告写的东西，后来原告大哥那房子是老娘的房子。这回是老二来了，老二中午不走，他写好叫原告签字了，原告就给他签了。原告说“签可以，你再实事求是写一个给我”。老二写了一个“过去的事我不清楚”。老二叫签署声明对母亲遗产的处理不参与。我大哥的态度是“我不要，我也不得罪你”。原告小兄弟的签字，小兄弟说“三哥，这个事，犯不着”。原告问，同样是两所瓦房，还有一间厨房，其中三间瓦房是老娘的，后来拆迁的时候把这六间瓦房拆了，还有一间厨房拆了，从那个地方落到这边，兑成母亲的三间房，这三间房咋成老二的了？原告小兄弟说“他找了我非叫我签，我也不能得罪他，我就签了。”这就是签字，它不是他们的真实意思。而且他们有过一个真实性没有异议的，那是他的签字。原告一看都不是他的真实意思，所以原告让他实事求是的再给原告写个证明，他就又给原告写了一个“说二哥找着了，又对情况不了解，我就给签了，我表示今后我不参与这个事，对这个财产我也不要。”这个字是我兄弟签的，签字真实，但是对其内容不认可，里面的内容不是他们真实意思的表示，要不后来原告一找到他们，他们都又给原告写的东西并签字。我大哥、我兄弟的财产放弃书已经否定了这个说法。本来就是我母亲的，我们二哥找了两个邻居签字，因为我二哥是公安局的领导。所以说签字不是他们真实意思表示。3.被告称110平方的附属物不认可，就用被告的矛捣被告的盾。这个附属物登记表上登记有一个110平方米，这是附属物。还有一个原告二哥亲自写了一个材料，那个材料中有说他承认说房子是原告盖的，但他说是利用了原告母亲院子里的树盖了这个附属物，他说的不全面，原告这个母亲财产证明上写的很清楚、很全面，那原来的树卖了1200元，原告母亲那时候还给了原告1000元，原告又把这钱拿出来，这是2200元，原告又兑上2000元钱，共4000多元。原来因为是七间房，盖了三间，剩下还有旧料、檩条，又盖了这个附属物。他说的不清楚，因为这些事都是原告亲自干的事。本院对上述证据认证如下：被告第一组证据和第二组证据客观真实，且与本案相关，可作为认定本案事实的依据，原告对其合法性、证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。被告第三组证据与本案原告所诉被告偷拆原告母亲张玉梅宅基证项下房屋无关，本院不予采信。被告第四组证据中证据1、2、3，分别系请求确认郑州高新区双桥办事处不履行政府信息公开职责的行政复议书，信息公开申请书、诉请求撤销被告高新区管委会《政府信息公开答复函》的行政起诉状，与本案争议无关，也与本案构不成重复起诉，故上述证据本院不予采信。证据4系赵文峰2017年9月18日诉请确认被告高新区管委会与赵福有签订的《沟赵村补偿安置协议》无效一案的行政起诉状，证据5系2018年1月4日赵文峰起诉被告高新区管委会不履行协议（与赵文峰签订的补偿安置协议）违法一案的行政起诉状，该两份起诉状及其对应的行政案件与本案争议相关，但与原告本案诉请确认偷拆涉案房屋违法并非同一诉讼，故被告据此认为原告构成重复诉讼不能成立，本院不予采信。原告第一组证据中证据1、4、9、10、11、17客观真实，与本案相关，可作为认定本案事实的依据，其证明目将在本院认为部分综合评述。第一组证据中证据3系案例，并非证据，本院不予评价。第一组证据中其余证据均系复印件，真实性无法核实，且与原告本案所诉偷拆房屋及赔偿无关，本院不予采信。第二组证据中证据1信息公开答复函与本案无关，证据2系本案的起诉状，均不能证明原告起诉不超期，本院不予采信。经审理查明：原告赵文峰及其哥哥赵福有的母亲张玉梅在原中原区沟赵乡沟赵村一组有一处宅基地，即涉案宅基地，1998年取得宅基地证。后沟赵村进行合村并城改造。2012年5月双桥管区沟赵村村民委员会及双桥管区沟赵合村并城项目指挥部与赵福有签订《沟赵村拆迁补偿安置协议书》，就涉案宅基地及地上附属物等进行拆迁补偿安置。该协议签订后赵福有将涉案房屋交由政府拆除。后原告不服引发争议及诉讼。2013年12月17日双桥管区沟赵村村民委员会及双桥管区沟赵合村并城项目指挥部与赵文峰就涉案宅基地及地上附属物等签订《沟赵村拆迁补偿安置协议书》。原告称系被告下属双桥办事处告知其撤销赵福有的协议后其才签订的协议，且是原告将相关案件的撤诉裁定交给被告下属双桥办事处后，被告才将该协议给了原告，并承诺第二批对原告进行安置，但到2016年10月根据协议进行第二批安置时被告不履行原告的协议，还称拆迁安置档案资料中没有原告所持的协议、该协议不是双方真实意思表示，引发本案争议。本院认为：一、关于原告赵文峰本案是否构成重复诉讼问题。被告提交第四组证据用于证明原告多次重复诉讼，但经本院核查，第四组证据涉及的行政复议及行政诉讼案件，均与本案原告诉请确认偷拆房屋违法及赔偿争议不同，并非完全相同的诉讼，故本院认定原告本案诉讼不构成重复诉讼。二、关于原告本案起诉是否超过了法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告所诉违法偷拆房屋行为属于事实行为，一经作出就会被人发现。且原告称其2009年退休后就住在母亲的房子里并又建了100多平方米的附属物，那么涉案房屋被拆除时或者被拆后的合理时间内，原告也应当知道。即便涉案房屋拆除当时及此后一段时间内因原告不住在涉案房屋内而不知道房屋被拆除的事，那么自原告得知赵福有已签订拆迁补偿安置协议并引发争议及相关诉讼，要求撤销赵福有的拆迁补偿安置协议并与其签订拆迁补偿安置协议，且客观上2013年12月17日双桥管区沟赵村村民委员会及双桥管区沟赵合村并城项目指挥部已与赵文峰就涉案宅基地及地上附属物等签订《沟赵村拆迁补偿安置协议书》，此时也可以确定原告对涉案房屋被拆除的事实肯定是知道的。而原告迟至2018年3月7日才提起本案诉讼要求确认偷拆房屋违法，远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的起诉期限。即便当时被告未告知原告起诉期限，原告本案起诉也超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长一年的起诉期限。原告当庭所称其提起本案诉讼需要相关材料，故其申请政府信息公开并提起相关的行政复议及诉讼，至2017年5月其才看到赵福有的拆迁补偿安置协议，2018年3月就起诉了，以前没有起诉偷拆违法的事是因为原告不见协议让原告去告谁，原告起诉并不超期的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的情形，本院不予采纳。故原告本案起诉已超过了法定起诉期限。三、关于原告提起的赔偿请求，因原告诉请确认偷拆房屋违法的行为本院以超过法定起诉期限为由驳回，故其赔偿请求也缺乏了事实前提和法律依据，本院依法也予以驳回。综上，原告本案起诉超过了法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵文峰的起诉。案件受理50元，待本裁定生效后退还原告赵文峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年九月二十八日书记员 马 芮梁俊明附：本裁定适用的相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。