wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1544号申请执行人：孙敏。被执行人：刘淼。申请执行人孙敏与被执行人刘淼民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2017)陕0104民初2090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人51756.57元及利息、迟延利息、案件受理费1144元、公告费600元、律师费2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息，本院已冻结被执行人在金融机关银行存款账户。3、本院已作出对刘淼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为51756.57元及利息、迟延利息、案件受理费1144元、公告费600元、律师费2000元，已执行给付0元，未执行标的51756.57元及利息、迟延利息、案件受理费1144元、公告费600元、律师费2000元。应收取执行费733元，已执行到位0元，未执行733元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇一八年九月四日书记员  赵晶
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 吉07**执1846号 申请执行人：松原经济技术开发区诚信广告耗材商店，地址松原市经济技术开发区。 实际经营者：刘淑华，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：郭宝军，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：韩宇湘，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 关于申请执行人松原经济技术开发区诚信广告耗材商店与被执行人郭宝军、韩宇湘买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初2772号民事判决书生效后，由于被执行人郭宝军、韩宇湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原经济技术开发区诚信广告耗材商店向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郭宝军、韩宇湘自动履行，已全部执行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马国平基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77391号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏晓纳，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金27776.08元、利息1237.3元、罚息491.36元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年7月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金27776.08元、利息1237.3元、罚息491.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓纳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27776.08元、利息1237.3元、罚息491.36元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告魏晓纳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏晓纳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费260元，由被告魏晓纳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10748号原告：广州大红日化工有限公司，住所地广东省广州市东圃广州化工城G5。法定代表人：陈腾飞，执行董事兼总经理。委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：四会市科田精工电镀有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇工业电镀区。法定代表人：戴志雄。原告广州大红日化工有限公司（以下简称大红日公司）诉被告四会市科田精工电镀有限公司（以下简称科田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大红日公司的委托代理人沈云勇到庭参加了诉讼，被告科田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大红日公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款39265元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款支付完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告科田公司三车间因生产需要向原告购买氯化梓、脱水剂等化工材料。自2017年3月份开始，被告以经营困难为由拖延支付货款。原告为此多次向被告催收。2017年11月8日，原告向被告开出16675元的发票，但被告收到发票后也一直未付款。后经原告核对，至2017年11月16日止，被告一共拖欠原告货款47195元，后原告接受被告退回总金额为7930元的货物。被告方三车间的负责人杜雪梅于2017年12月4日签名确认。但被告至今未能支付上述货款。原告无奈之下唯有依法提起诉讼，以维护自身合法权益。恳请人民法院依法判处。被告科田公司未答辩。经审理查明：大红日公司自2017年3月12日至2017年11月16日向科田公司的生产车间三车间供应化工产品，并提供了10张《送货签收单》予以证明，送货单载明了送货时间、货号、名称、数量、单价、金额、签收人等内容。上述《送货签收单》的签收人为杜雪梅、曾伟鹤等人，大红日公司称杜雪梅为科田公司三车间的负责人，其余签收人为三车间的员工。大红日公司曾于2017年11月8日向科田公司开具16675元的增值税发票，载明货物为工业清洗剂，该发票空白处手写有精工电镀三车间3月12日、6月5日、6月23日、7月30日税票已开，货款均未支付，曾伟鹤于2017年11月8日签字确认，大红日公司称发票开具后科田公司未付款。2017年12月1日，大红日公司依据上述《送货签收单》向科田公司三车间出具了《对账单》，载明未付款项为47195元，杜雪梅于2017年12月4日签字确认该对账单,《对账单》空白处手写有：退回货款总金额7930元，实欠款39265元。大红日公司还提交了科田公司曾经向其付款的凭证，已付款项不在本案所欠货款当中。本院认为：科田公司签收本案开庭传票等诉讼资料后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。大红日公司向科田公司送货，科田公司曾支付部分货款，有大红日公司提供的增值税发票及《收款通知单》为证，双方买卖合同关系成立。大红日公司主张科田公司尚欠39265元货款未支付，提供了《送货签收单》、《对账单》为证，经本院结合双方的交易习惯认定欠款属实，科田公司应予清偿。科田公司逾期支付上述货款的行为构成违约，故大红日公司主张科田公司支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2018年4月27日计至实际清偿之日为止，本院予以支持。被告科田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告四会市科田精工电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大红日化工有限公司支付货款39265元及利息（以39265元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告四会市科田精工电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 凌 川人民陪审员 吴旭英二〇一八年九月十九日法官助理朱琳书记员郑苗璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12341号申请执行人顾正雄，男，1993年1月29日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海志翔清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方明艮，不明。申请执行人顾正雄依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第8454号仲裁裁决书，于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海志翔清洁服务有限公司赔付工资差额10,000元(人民币，下同)。本院于2018年6月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月10日将被执行人上海志翔清洁服务有限公司列入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人上海志翔清洁服务有限公司已不在其注册地经营，且被执行人的法定代表人方明艮下落不明，申请执行人顾正雄也未能提供被执行人的下落。执行中，本院已发函至上海市浦东新区人力资源和社会保障局请求垫付被执行人上海志翔清洁服务有限公司的欠薪，除此，本院经查未见被执行人上海志翔清洁服务有限公司有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人顾正雄亦未能提供被执行人有可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8454号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人顾正雄仍享有要求被执行人上海志翔清洁服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海志翔清洁服务有限公司仍负有继续向申请执行人顾正雄履行的义务；若申请执行人顾正雄发现被执行人上海志翔清洁服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年九月十七日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16967号原告：钟某，女，1949年4月18日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告：黄某，女，1975年3月17日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。被告：沈某，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。被告：金某，身份不明。原告钟某、黄某诉被告沈某、金某继承纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告钟某、黄某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某、黄某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某、黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟某、黄某负担。审判员  罗成二〇一八年九月十三日书记员  陈洁
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人湖南溥天律师事务所。 法定代表人：曹光辉。 被执行人杜祖德。 申请执行人湖南溥天律师事务所与被执行人杜祖德法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）湘0481民初2396号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院提出执行申请，本院于2018年4月10日立案执行。 2018年4月17日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2018年4月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年8月31日向耒阳市不动产登记中心、耒阳市国土局、耒阳市工商管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，2018年6月28日划拨被执行人银行存款64100.84元,并承诺在2018年10月底偿还4万元，2019年2月底之前全部还清，申请执行人亦表示同意被执行人承诺的偿还方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0481执303号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  吴小松 二〇一八年九月二十九日 书记员  袁向阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0221刑初151号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人丁利民，男，1980年12月3日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，个体，户籍地宁夏石嘴山市大武口区黄河西街新月家园**，住户籍地。2018年4月13日因涉嫌交通肇事罪，被平罗县公安局刑事拘留。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 辩护人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人丁利民犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人丁利民及其辩护人张远鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月12日22时38分许，王少鹏（另案处理）饮酒后驾驶宁BD13**号“胜达”牌小型普通客车（乘饮酒后被告人丁利民），沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至贺兰山路高庄变10KV526高平Ⅲ回线015号电杆向东9米处发生道路交通事故，后丁利民驾驶该车辆（乘王少鹏）离开现场。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人丁利民血液中乙醇含量为102.52mg/100ml。被告人丁利民到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人丁利民在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、法庭予以认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁利民醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为102.52mg/100ml。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁利民醉酒后明知王少鹏饮酒仍将车辆交由王少鹏驾驶，其与王少鹏系危险驾驶共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。在共同犯罪中二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人丁利民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人丁利民的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、具有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人丁利民判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁利民符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人丁利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 燕 峰 二〇一八年九月十七日 书记员 项美娟 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10625号上诉人（原审被告）：上海世茂翊信置业有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，男，上海世茂佘山汇盈置业有限公司工作。被上诉人（原审原告）：张含烨，男，1980年7月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：马欣逸，女，1984年9月16日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海世茂翊信置业有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人张含烨、马欣逸商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初43295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：一审法院认定的租金标准有误，对维修期间也认定过长，维修也不影响房屋正常使用，被上诉人张含烨、马欣逸辩称，一审判决正确，要求维持原判。张含烨、马欣逸向一审法院起诉请求：1、世茂公司向张含烨、马欣逸支付逾期交房违约金人民币（以下币种相同）33,554.66元（计算方式：以购房款4,092,032元为本金，按照日万分之二的标准，从2017年7月1日计算到2017年8月10日）；2、世茂公司支付因房屋质量问题造成的损失50,400元（按照租金6,000元的标准，计算维修期间8个月12天）。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，于二〇一八年八月六日作出判决：一、世茂公司应于判决生效之日起七日内赔偿张含烨、马欣逸25,000元；二、驳回张含烨、马欣逸的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,898元，减半收取计949元，由张含烨、马欣逸负担736.50元，世茂公司负担212.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。系争房屋属于精装修房屋，应当在交付时即满足业主的居住需求，被上诉人在验收时发现了系争房屋的质量问题，上诉人对此也予以认可，由此发生了后续维修，造成被上诉人在一定合理期间内无法使用房屋，均属于上诉人的违约行为所造成的后果。关于上诉人的赔偿标准问题，一审法院根据现有证据认定房屋维修的合理期间，并根据当地中介机构的市场租金信息，综合认定上诉人的赔偿金额，并无不当。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海世茂翊信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年九月二十六日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1399号                     罪犯梁水明，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省龙门县人民法院于2011年12月21日作出(2011)惠龙法刑二      初字第20号刑事判决，以被告人梁水明犯挪用公款罪，判处有期徒刑      十二年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没      收财产人民币6万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政      治权利二年，并处没收财产人民币6万元；并判令被告人梁水明将挪      用和贪污的公款共计人民币475868.62元退赔给龙门县龙江镇石前村      民委员会。判决生效后，交付执行。因罪犯梁水明在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年11月18日作出（2014）      东中法刑执字第1871号、（2016）粤19刑更1915号刑事裁定，分别对      其减去有期徒刑六个月、七个月。刑期执行至2027年3月13日。执行      机关广东省东莞监狱以罪犯梁水明在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年7月30日      报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省      东莞市人民检察院指派检察员黄广权、王晓龙，广东省东莞监狱指派      干警黎健洋、刘福林出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯梁水明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日共获得表扬3个，剩余      318分。该犯先后于2014年7月11日、2014年9月5日、2016年1月2日、      2016年5月27日、2018年1月31日履行财产刑共计人民币8600元。根据      罪犯收支明细表，该犯于2016年8月至2018年4月期间在东莞监狱狱内      月均消费较高，截至2018年4月27日止其狱内经济账户余额为      523.777元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予                  1                  以证实。          本院认为，罪犯梁水明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯挪用公款罪、贪污罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，且      尚有财产性判项未履行完毕，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑      该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判      中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中      华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑      事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第      四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假      释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯梁水明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变      （刑期执行至2026年10月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王曲，女，1990年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王曲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,144.59元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金59,139.28元、利息9,305.42元、滞纳金等其他费用8,699.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王曲自2016年4月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计77,144.59元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计73,141.57元(截止至2018年9月25日的欠款本金59,139.28元、利息12,502.39元、分期付款费用1,499.90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曲于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,139.28元；二、被告王曲于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息12,502.39元，分期付款费用1,499.90元；三、被告王曲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金59,139.28元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.54元，减半收取计814.27元，由被告王曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执832号任金汉：本院执行的你申请廖佛一案，经被执行人自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年九月十八日书记员 赖俊丞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11325号 被执行人肖文怡等41人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执797号 申请执行人广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市航生路**。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人黄春寒，男，1996年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 柳州市柳南区人民法院与黄春寒退赔一案,柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春寒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2018年5月3日向本院移送强制执行，要求执行人黄春寒退赔被害人熊某损失人民币1700元、退赔被害人李某损失人民币1760元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄春寒的银行、车辆、房产证券等财产进行了查证，被执行人黄春寒暂无供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏光华新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204刑初610号刑事判决书中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于饶审判员卢春发 审判员 秦   宏   黔 二〇一八年九月二十五日 书记员 戴   卫   云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事判决书（2018）豫0603民初1110号原告：鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司，住鹤壁市淇滨区黎阳路中段（联通公司东侧）。法定代表人：孙西明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海明，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，该单位员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为立案、出庭、调解、上诉。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为立案、出庭质证、调解、上诉。被告：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会，住河南省鹤壁市山城区大白线中段故县村。负责人：唐巨林，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐永清，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县，该村委会工作人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司与被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司委托诉讼代理人孙海明、王军平，被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会委托诉讼代理人唐永清、王爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保证金220322元及利息（从2010年2月19日起至判决生效日止，银行同期贷款利息）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告所在村进行改造，与原告签订了承包合同，原告依约履行了合同，被告在支付大部分工程款后，剩下的保证金却以工程质量不合格，自己进行了维修为由，把剩下的220322元的保证金给扣了，经原告多次协商未果，故诉至法院。被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会辩称，原被告于2006年11月26日签订建设工程施工合同，该合同中约定工程质量保修金为施工合同价款的3%，在验收过程中因施工队施工拖延，该工程出现需要维修的地方，经被告通知，原告未履行维修义务，经原告同意，被告委托第三方对原告承建的10栋楼进行维修，产生了质量维修费，从质量保证金中扣除，在2017年2月19日经原被告对账确定10栋楼的维修费为220322.54元，孙海明签字确认该数额，同意扣除维修费，因此原告起诉的理由不成立，该工程保证金是质量保修金，该事实已经由双方通过合同及对账达成一致意见，请求驳回原告的诉讼请求。原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、故县村委会新村建设与兴鹤公司结账证明一份；2、建设施工合同一份。被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会发表质证意见称，对原告提交证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告无异议，且符合证据规定，能够证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力。被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会向本院提交以下证据：1、故县村委会新村建设与兴鹤公司结账证明一份；2、建设施工合同一份；3、协议书一份，原告同意被告委托第三方维修其承建的楼房，维修费原告同意从质量保证金中扣除。原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司发表质证意见称，对被告提交证据1、2的真实性无异议；证据3与本案无关联性。本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3符合证据规定，能够证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力。经审理查明：2006年11月28日鹤壁市鹿楼乡故县村民委会与鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，2017年2月19日鹤壁市鹿楼乡故县村民委会与鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司共同签订结账证明，第二项第3条载明：扣维修费21210751.43×3%-416000=220322.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司与被告鹤壁市鹿楼乡故县村民委会与鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程完工后，双方就该工程进行了对账，并共同出具了结账证明，双方均认可应扣除220322.54元，双方负责该项目的人员签字。后原告认为被告以工程质量不合格自己进行了维修为由扣除了220322元的保证金，并要求被告返还其220322元的保证金，无事实法律依据，故本院对原告要求被告支付其工程保证金220322元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一八年九月二十六日书记员 王萍平
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1089号 原告：李清志，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：代平，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 被告：赖沙沙，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川启帆建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：周纯梁。 原告李清志诉被告赖沙沙、四川启帆建筑劳务有限公司（以下简称启帆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清志及其委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼。被告赖沙沙、启帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清志向本院提出诉讼请求：判令赖沙沙、启帆公司共同给付工资69,100元。事实与理由：赖沙沙、启帆公司因承担华府天骄二期6、7号楼的劳务。经朋友介绍，李清志等10个工友组成班组于2015年3月进场承担了该项目6、7号楼的关模工作。工程完工后，双方于2016年9月6日进行了结算，确认李清志所在班组的总人工工资为329,100元，扣除已支付的190,000元，仍有139,100元未支付。2017年春节，赖沙沙向李清志支付了70,000元，尚欠69,100元至今未支付。 李清志围绕诉讼请求依法提交了：结算单、计时用工签证单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启帆公司将其承包华府天骄二期6、7号楼的劳务分包给赖沙沙，赖沙沙将该工程的关模工作分包给李清志进行施工，双方并未签订书面的合同。李清志于2015年3月开始进场施工，施工过程中，双方签订了计时用工签证单。工程完工后，李清志与赖沙沙于2016年9月6日进行了结算，结算单上载明：“华府天骄二期6、7#楼及所有商业二模总人工费329,100元，已付19,000元，还剩余款139,100元，此部分余款可由四川一建项目部直接支付”。2017年1月26日，赖沙沙通过邹晨旭的银行账户以转账的形式向李清志支付了70,000元。至今，赖沙沙还欠李清志剩余工程款69,100元未支付。 本院认为，启帆公司将工程分包给未取得建筑施工资质的赖沙沙、赖沙沙又将关模工程分包给李清志，均属违法分包，建设工程施工合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议焦点为：1.李清志是与谁建立的合同关系；2.应当由谁向李清志支付工程款。 对于李清志是与谁建立的合同关系的问题，本院认为，根据李清志的陈述，其是在赖沙沙处承包的工程，施工过程中签订了计时用工签证单，工程款一直是由赖沙沙支付，而且在工程完工后，也是与赖沙沙进行的结算，因此李清志实际上是与赖沙沙形成了事实上的合同关系。 对于应当由谁向李清志支付工程款的问题，本院认为，赖沙沙与李清志建立了合同关系，虽然双方的合同因违反法律规定导致无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，赖沙沙作为李清志的合同相对人，应当按照约定向李清志支付相应的款项。赖沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。故本院对李清志主张赖沙沙向其支付剩余工程款69,100元的主张予以支持。此外，依据合同相对性原则，启帆公司不是李清志的合同相对人，依法不应当承担相应的合同责任，故李清志主张启帆公司向其支付剩余工程款69,100元，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖沙沙于本判决生效之日起十日内向李清志支付工程余款69,100元； 二、驳回李清志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,528元，由赖沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗登亮 审 判 员  康邦礼 人民陪审员  夏恒杰 二〇一八年九月五日 法官助理  罗文 书 记 员  何纪璇
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更786号 罪犯李绍安，男，1952年12月16日生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地山东省诸城市，住山东省诸城市。1986年12月12日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年；2005年6月27日因犯敲诈勒索罪被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑六个月。现在泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一三年一月八日作出（2012）高刑初字第463号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处李绍安有徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。2013年3月8日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年六月一日裁定对其减刑十一个月，二〇一六年十二月一日裁定对其减刑九个月，刑期自2012年8月7日起至2024年6月6日止。 执行机关泰安监狱于2018年9月13日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯李绍安减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李绍安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，2016年监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。诸城市龙都街道大村社区居委会开具证明，证实李绍安家庭经济状况困难，诸城市民政局盖章确认。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、山东省非税收入通用票据、提请减刑建议书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李绍安服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯的财产性判项尚未履行完毕，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李绍安减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年8月7日起至2023年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年九月三十日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执788号申请执行人：李晓光，男，1973年1月9日出生。被执行人：史瑞安，男，1969年6月14日出生。李晓光与史瑞安民间借贷纠纷一案，北京市密云县人民法院于2015年9月6日作出（2015）密民（商）初字第6101号民事调解书确认：被告史瑞安于二○一六年三月一日之前偿还原告李晓光借款五万五千二百六十三元及逾期利息（以五万五千二百六十三元为基数，自二○一四年九月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费一千四百四十六元，由被告史瑞安负担。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月6日、2018年4月21日、2018年5月24日、2018年6月22日、2018年7月10日、2018年8月5日六次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下的银行账户内有存款1160元，本院依法予以扣划，并发还给申请执行人，尚有54103元债权及相关费用未能实现。2018年4月11日，本院前往被执行人户籍地所在村委会调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能发现可供执行的财产及被执行人的下落。本院查明被执行人之配偶王艳华名下有机动车一辆，遂依法进行了查封，但并未实际控制。另查，被执行人名下有财付通账户，本院依法委托深圳市南山区人民法院对其财付通账户进行了冻结。2018年9月7日，本院前往北京公积金管理中心调查被执行人的公积金情况，其名下无公积金缴存记录。2018年4月19日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书邮寄送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民（商）初字第6101号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一八年九月二十九日法官助理鲁跃晗书记员王佳丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1222号原告：刘德付，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：韩刘，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张军，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘振英，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘德付与被告张军、刘振英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘德付委托诉讼代理人韩刘到庭参加诉讼，被告张军、刘振英经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向某提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金11800.00元及2014年3月19日至今的利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告张军系同学，张军急需用钱，于2014年3月19日与妻子刘振英在原告处借款11800.00元，同时给原告出具欠据一张，说用一年就还。到期后被告没有履行承诺，经原告索要未果，故起诉。二被告均未答辩。原告为证明其主张提供了欠据一份，二被告未提供证据反驳，结合证人向某所做陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：张军与刘振英原系夫妻，2013年7月4日登记离婚。署名借款人张军的欠据显示，欠款11800.00元，还款日期2014年3月19日。刘德付自称借款时间2013年3月19日。现张军与刘振英早已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张军向原告刘德付借款事实有欠据与证人证言为证，在无他证反驳情况下，基于高度盖然性，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。约定的还款期限早已届满，张军无证据证实债务履行事实，故张军应当承担继续履行偿还借款（债权凭证所载金额11800.00元）的义务；欠据未约定利息，亦未有证据证实借款时间与利息标准，依法应视为不支付利息；欠据仅有张军签字，未有证据证明涉案债务系夫妻共同债务，故刘德付要求被告刘振英偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后立即偿还原告刘德付借款11800.00元；二、驳回原告刘德付对被告刘振英的诉讼请求；三、驳回原告刘德付的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  杨晓丽人民陪审员  陈明远二〇一八年九月六日书 记 员  赵秀娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更817号罪犯陶阅铭。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年8月26日作出(2009)苏中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人陶阅铭犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000000元。判决生效后，被交付执行。2011年12月2日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第1318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年9月19日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更1018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月31日至2018年9月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年9月6日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶阅铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶阅铭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶阅铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次（最后一次表扬兑换物质奖励）。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，判决确定的财产义务已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶阅铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶阅铭减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月21日起至2018年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十二日书记员  冯岚
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2861号之一 申请执行人：郑丽珍（现名：郑安同），女，汉族，1987年8月9日出生，住南平市延平区。 被执行人：徐建松，男，汉族，1976年12月25日出生，住南平市延平区。 关于郑丽珍申请执行徐建松刑事附带民事纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2007）南执监字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务郑丽珍向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过司法专递向被行人被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有存款，本院已依法扣划并支付申请执行人51760.91元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人生活极为困难，已向申请执行人发放司法救助款50000元。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年九月二十七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5272号 本院在执行申请执行人沈坤明与被执行人吴国良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴国良拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吴国良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18803号之一原告：上海会都商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄俊娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。被告：沃棣家居设计咨询(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：解居志。被告：西安美遇物业有限公司，注册地陕西省西安市。法定代表人：刁凯。原告上海会都商贸有限公司与被告沃棣家居设计咨询(上海)有限公司、西安美遇物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向两被告送达，原告遂向本院申请向两被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  董孟范人民陪审员  顾玉娟二〇一八年九月五日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初1492号原告：王永胜，男，1978年1月1日生，汉族，住封丘县。被告：姜莉莉，女，1984年5月1日生，汉族，住封丘县。原告王永胜诉被告姜莉莉运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼，被告姜莉莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姜莉莉偿还原告王永胜欠款14408元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王永胜给被告姜莉莉运输地板砖，被告姜莉莉未支付原告王永胜运费，经结算，被告姜莉莉于2016年10月21日为原告王永胜出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。根据原告诉讼意见，本院确定案件的审理焦点为：原告王永胜的诉请有无事实根据和法律依据，能否得到支持。原告王永胜向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告姜莉莉欠原告王永胜运费14408元的事实及理由成立。被告姜莉莉未向本院提供证据。本院确认原告王永胜提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：被告姜莉莉经营瓷砖生意，原告王永胜和被告姜莉莉因做生意相识。2012年3、4月份，原告王永胜开始为被告姜莉莉运输瓷砖，双方约定，按件计费，大件每件4元，小件每件2元；运输地点是从郑州建材市场运送至封丘被告姜莉莉指定的地方。原告王永胜多次为被告姜莉莉运输瓷砖，经双方结算，2016年10月21日被告姜莉莉为原告王永胜出具欠条一份，内容为：“今欠王永胜现金壹万肆仟肆佰零捌元整。（运费，不含陶立家货款）姜莉莉2016年10月21日”。之后，经原告王永胜多次催要，被告姜莉莉一直未还款。本院认为，本案中原告王永胜按照约定为被告姜莉莉运输瓷砖，被告姜莉莉应向原告王永胜履行付款义务，被告姜莉莉为原告王永胜出具欠据，事实清楚，证据确实充分，对原告王永胜要求被告姜莉莉支付运费14408元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜莉莉于本判决生效后十日内偿还原告王永胜运费14408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告姜莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  孙玉霞人民陪审员  李廷安二〇一八年九月五日书 记 员  张慧平
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执214号申请执行人：宋彦彩，女，1954年7月16日出生，汉族，住河北省望都县。申请执行人：马宁，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人：王保康，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。被执行人：王二然，女，1985年5月12日出生，汉族，河北省保定市清苑区人。本院在执行宋彦彩、马宁与王保康、王二然借款合同纠纷一案中，申请执行人宋彦彩、马宁向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初782号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一八年九月二十三日书记员 赵 培附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初820号原告：司美丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。原告：张谨修，男，1967年3月9日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：崔保平，男，1968年1月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：白建华，女，1970年11月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：穆亚梅，女，1983年10月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告司美丽、张谨修与被告崔保平、白建华、穆亚梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司美丽及委托诉讼代理人高自鹏到庭参加诉讼，被告崔保平、白建华、穆亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司美丽、张谨修向本院提出诉讼请求：依法判决第一被告偿付原告借款77000元、并从2016年6月8日起，按月息2%计付至清偿之日止。第二、三被告对上述债务承担连带责任。事实与理由:二原告系夫妻关系,第一、二被告系夫妻关系。第三被告系借款保证人。2011年7月经本单位魏学文介绍，第一被告借原告11万元用于兽药经营周转，当时约定期限1年。2012年8月归还.当时原告将6万元通过井陉农业银行转付，其余部分在原告单位直接以现金交付。之后,第-被告陆续分多次偿还。但一直未能还清。2014年11月，第三被告还为本借款做了担保，直到2016年6月，被告累计归还原告本金3.3万元，剩余的7.7万元被告于2016年6月8日给原告重新打了借条，借条上同时注明月息为2%。但时至今日，被告仍未归还。原告为此提起诉讼。综上，原告认为。第一被告借款应予偿还。此债务系二被告婚姻关系存续期间所形成，第三被告作为借款担保，二人均应对此承担连带责任。借款合同履行地在井陉，依法应由井陉县人民法院管辖。基此请依法判处。被告崔保平、白建华、穆亚梅均未答辩也未提交证据。经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年7月经魏某介绍，被告崔保平向原告借款用于兽药经营周转，被告崔保平为原告出具自己署名的借条一份，内容为:“今取现金110000元，收款人崔保平。”借款后被告陆续分多次偿还，但一直未能还清。2014年11月，原、被告对债权进行了确认，并形成协议一份，内容为:“今收取张进修、司美丽现金玖万元（之前利息已清），从2014年11月18日按照利息24%收取，（月息2%）如果在2014年12月17日及以前还清则不收取任何利息。如果此借款2015年1月17日及之后未还清，所有诉讼费用及其他一切费用均由本人承担。借款人:崔保平，保证人:穆亚梅，债权人:司美丽、张谨修。”之后被告崔保平又陆续偿还原告借款，至2016年6月8日被告崔保平给原告重新出具借条，内容为:“今借司美丽现金77000元，月利息2%。”另查明，被告崔保平、白建华系夫妻关系。现因被告崔保平未能偿还借款，双方发生诉争。以上事实，由当事人陈述、借条、取款凭条、证明、婚姻证明等证据证明。本院认为，原告主张被告崔保平借款的事实，提供了借条、取款凭条、协议、证明等证据，以上证据形成完整的证据链条，能够证明原告的主张被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，本院对原告提供的相关证据予以采信。据此，原告与被告崔保平之间的债权债务关系依法可以确认。双方对利息的约定符合法律规定，因此对原告要求被告崔保平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔保平以个人名义所负债务，虽然发生在其与被告白建华夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明夫妻有共同举债的意思表示，因此不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告白建华承担连带责任的请求，本院不予支持。被告穆亚梅虽然在双方形成的协议中以保证人的身份签名，但在该保证期间内，债权人未要求其承担保证责任，因此保证人免除保证责任。而原告起诉依据的2016年6月8日借条中也并未有穆亚梅的签名，故原告要求被告穆亚梅承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔保平于本判决生效之日起五日内偿还原告司美丽、张谨修借款本金人民币77000元及利息（利息自2016年6月8日起至偿付之日止按月息2%计付）。二、驳回原告崔保平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.0元，公告费800元，共计2525元，由被告崔保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李哲宇人民陪审员  杜金坤人民陪审员  梁朝阳二〇一八年九月十九日书 记 员  陈康卫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27953号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：刘立强，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘立强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52101.41元、期内利息5595.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金52101.41元、借款利息5595.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以52101.41元为基数，自2014年6月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘立强于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘立强负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘立强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1341号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人申俊文，男，1972年9月1日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地磁县；因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人申俊文犯妨害公务罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人申俊文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月4日下午，被告人申俊文与他人在杭州市萧山区饭店内吃饭、饮酒，饭后申俊文使用手机电子支付方式结账未成功，与店主发生纠纷，后被告人申俊文躺在店内地上影响饭店正常经营，店主遂报警求助。当天16时许，杭州市公安局萧山区分局民警胡某带领辅警赶至该饭店处警。期间，被告人申俊文突然使用拳头击打民警胡某左脸，导致胡某面部左下颌软组织局部挫伤。经鉴定，其损伤程度构成轻微伤。 被告人申俊文归案后如实供述了上述妨害公务事实。 上述事实，被告人申俊文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人金某、陈某、李某2、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，照片，执法记录视频，微信交易记录截图，警情详情，警官证复印件，病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，案发经过，情况说明，被告人申俊文的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人申俊文以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申俊文到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人申俊文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一八年九月十日 书记员  赵国琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10494号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈琼恩，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈琼恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈琼恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琼恩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告陈琼恩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告陈琼恩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈琼恩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈琼恩实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈琼恩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈琼恩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈琼恩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈琼恩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈琼恩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈琼恩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈琼恩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告陈琼恩承担本案律师费人民币155元。被告陈琼恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈琼恩负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初400号公诉机关淄博市张店区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1958年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人耿华婷，山东长城长律师事务所律师。特别授权代理。被告人赵厚明，男，1967年12月3日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月4日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）340号起诉书指控被告人赵厚明犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人耿华婷、被告人赵厚明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月1日16时许，被告人赵厚明在淄博市张店区湖田街道办事处北焦宋村其母亲家中，因家庭纠纷，与赵某、刘某发生争执，后被告人赵厚明用瓦片将刘某脚部砸伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人赵厚明被公安机关口头传唤至派出所接受询问并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵厚明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、被害人刘某陈述、证人赵某证言、鉴定文书、照片、视听资料、被告人赵厚明的供述及身份资料等证据为证，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人赵厚明的抢劫犯罪行为而受到伤害，住院治疗4天，遭受经济损失医疗费9253.41元、误工费9071.26(按照上年度城镇居民人均可支配收入每年36789元除以365天乘以90天)元、护理费600（按照每天150元计算4天）元、交通费40元、住院伙食补助费120元、营养费120元、双拐费70元、复印费8元。共计19282.67元。上述事实，有诊疗资料、医疗费及相关单据等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵厚明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人赵厚明经口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于被告人赵厚明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费应根据相关单据予支持。对于其主张的误工费按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入酌情支持90天。对于其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费酌情予以支持。对于其主张的复印费、医疗器具费中的双拐费，本院予以支持。对于其主张的悦康门诊费用、除双拐外的医疗器具费、康复费本院不予支持。对于其主张的后续治疗费无证据证实，本院不予支持。对于其主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵厚明犯故意伤害罪，判处其拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人赵厚明赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、双拐费、复印费等共计19282.67元。限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  宁学军人民陪审员  尹 锐二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2377号申请执行人：冯娟，女，汉族，1982年10月22日出生，户籍住址长沙市岳麓区，被执行人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**麓江春公寓**。法定代表人：黄宏暖，董事长。本院在审理原告冯娟诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以本院（2017）湘0104民初8335号民事裁定书，查封了原告冯娟为财产保全提供担保的名下位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓2栋1810号房屋产权[不动产权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0150702号]，并于之后查封了被告湖南三标房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下商业-106号房屋产权。现因诉讼已经结束，原告冯娟已经胜诉，并于2018年9月28日向本院申请执行，同时申请解除对其财产保全担保财产的查封。本院于2018年9月28日向被执行人湖南三标房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南三标房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南三标房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人湖南三标房地产开发有限公司银行存款18039元；二、解除对申请执行人冯娟名下位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓2栋1810号房屋产权[不动产权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0150702号]的查封；三、解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下商业-106号房房屋产权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柳晓寒审判员  陈建国审判员  陈文忠二〇一八年九月三十日书记员  舒 放
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5455号之一 申请执行人：霍小欣，女，汉族，1992年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东恒智联信信息科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路****，统一社会信用代码91440604MA4W4DBC9F。 法定代表人：杨涛。 关于霍小欣与广东恒智联信信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2017]第4553-2号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付5521元及利息等。因被执行人广东恒智联信信息科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5455号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月三十日 书记员  廖 旋
太原市小店区人民法院   民事调解书   （2018）晋0105民初5475号   原告：郝焕连，女，1970年9月20日出生，汉族，住山西省临县。   委托诉讼代理人：吴小华，山西云石律师事务所律师。   被告：李甲，男，1995年2月16日出生，汉族，住山西省沁县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地沁县沁洲北路**，统一社会信用代码×××。   负责人：霍俊虎，经理。   委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。   本院于2017年7月30日立案受理原告郝焕连诉被告李甲、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由赵红秀适用简易程序公开进行了审理。2018年1月3日7时35分许，被告李甲驾驶×××号小型普通客车沿南中环街由西向东行驶至军民路口时，与由南向北步行横穿马路的原告郝焕连发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经太原市交警小店二大队作出并公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书，认定被告李甲与原告郝焕连负同等责任。被告李甲为×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司处投保有交强险和50万商业第三者责任险。事故发生后，原告郝焕连被送往中国人民武装警察部队山西总队医院进行治疗，2018年1月6日转至山西医科大学第二医院诊治，原告于2018年1月24日出院，住院21天，出院诊断为盆骨骨折，左胆腓骨近端骨折等伤情。后原告对其伤残等级进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2018年5月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告郝焕连所受损伤构成十级伤残。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。   本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：   一、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司于本调解书生效之日起三十日内赔付原告郝焕连医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计102205元。   二、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司于本调解书生效之日起三十日内支付被告李甲垫付款4000元。   三、被告李甲于于本调解书生效之日起三十日内支付原告郝焕连鉴定费1500元。   四、案件受理费减半收取586元（原告已预交），由被告李甲承担。   五、双方就此事故别无其他纠纷。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 赵红秀     二0一八年九月十二日   书记员 张 玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15598号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇处金鼎国际广场**楼**。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所律师。 被告：胡尊丽，女，1987年4月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：杨金宝，男，1988年12月23日出生，汉族，住山东省临沭县 原告临沂高盛汽车销售有限公司（以下简称高盛汽车销售公司）与被告胡尊丽、杨金宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛汽车销售公司的委托诉讼代理人宋迎芳到庭参加了诉讼，被告胡尊丽、杨金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高盛汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告垫付款8600元；2.请求依法调解或判决被告偿还原告违约金10920元，共计19520元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告以分期付款的形式在银行贷款109200元用于购买本田飞度（车牌号鲁Ｑ×××××)轿车一辆，并于当日签订《借款合同》、《委托担保合同》及《反担保合同》各一份，《委托担保合同》约定：被告向银行借款109200元，借款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日止，约定借款利息为年息9%，由原告为被告提供贷款担保，第二条第3款约定，被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务原告有权要求被告在3日内承担偿还义务，原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同，要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等，《委托担保合同》第五条第2款约定被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任。借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告将该批贷款全部结清，原告为被告结清贷款后向被告多次催要，被告仍拒不偿还原告为其垫付的贷款，已构成违约，《委托担保合同》第六条约定，本合同若发生争议，由乙方住所地人民法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 胡尊丽、杨金宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告胡尊丽向债权人中国工商银行股份有限公司借款109200元，原告高盛汽车销售公司为其提供担保。原告高盛汽车销售公司（保证人）作为乙方与作为甲方的被告胡尊丽（借款人）于2017年10月26日签订《委托担保合同》，约定：甲乙双方就甲方向中国工商银行股份有限公司申请办理汽车消费贷款，甲方向中国工商银行股份有限公司借款金额109200元，借款期限为36个月（自2017年10月26日至2020年10月26日）。乙方为甲方的借款向贷款银行提供连带责任保证。保证期为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，被保证的主债权种类为汽车消费贷款，甲方未按主合同约定偿还债务，致使乙方代为偿还银行贷款本息及违约金，甲方自愿向乙方支付资金占用期间的利息，并承担代偿金额万分之五每日的罚金。甲方违反本合同约定的义务，或在还款期间出现逾期未还款情况，未按合同约定投保商业及约定受益人时，应向乙方支付主合同担保金额10%的违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。原告盖章确认，被告胡尊丽签字、捺印确认，被告杨金宝在配偶处签字、捺印确认。 同日，被告胡尊丽（丙方）与原告高盛汽车销售公司（甲方）签订《反担保合同》一份，约定：甲方为丙方提供保证，按《借款合同》、《保证合同》约定向主债权人中国工商银行股份有限公司履行保证义务所支付的贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用所产生的对丙方的债权，丙方根据本合同向甲方承担反担保连带保证责任，反担保期间为丙方对于甲方对丙方形成的债权提供反担保的期限为：根据本合同第一条的约定，甲方对丙方形成债权之日至丙方向甲方偿还甲方所付出之全部款项之日，原告高盛汽车销售公司盖章确认，被告胡尊丽签字、捺印确认，被告杨金宝在配偶处签字、捺印确认。 合同签订后，被告胡尊丽并未按时偿还贷款，原告于2018年7月25日为被告垫款8600元，原告为被告垫付款后向被告多次催要，被告仍拒不偿还原告为其垫付的贷款，为此，原告诉至本院，要求被告承担还款责任。 另查明，原告在诉讼中提交了被告的常住人口登记卡，该登记卡载明户主为杨本富，杨金宝为其长子，胡尊丽为其儿媳。以此证明被告杨金宝与被告胡尊丽系夫妻关系，应对案涉垫付款承担清偿责任。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告高盛汽车销售公司与被告胡尊丽签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行合同义务。被告胡尊丽向中国工商银行股份有限公司贷款后，未按合同约定偿还上述借款本息，高盛汽车销售公司代其偿还贷款本息后，有权向其追偿，被告胡尊丽应当按《委托担保合同》约定及法律规定承担偿还原告贷款垫付款8600元的民事责任，被告杨金宝在《委托担保合同》、《反担保合同》胡尊丽配偶处均签字、捺印确认，但原告提交的常住人口登记卡并不能证明被告胡尊丽、杨金宝系夫妻关系，无法认定为夫妻共同债务，故原告以被告杨金宝、胡尊丽系夫妻关系为由要求被告杨金宝承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。合同法第一百一十三条的规定，因当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的违反合同可能造成的损失。原告要求被告按贷款金额的10%支付违约金，但被告逾期付款的金额仅为8600元，剩余借款尚未到期。故原告要求被告按借款金额109200元的10%支付违约金10920元，其主张过分高于其损失，本院不予支持。本院综合调整为违约金以8600元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月25日起计算至实际付清之日止。被告胡尊丽、杨金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡尊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂高盛汽车销售有限公司垫付款8600元及违约金（以8600元为基数，按年息24%计算，自2018年7月25日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告高盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告胡尊丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一八年九月二十九日 书记员  陆静静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6158号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：胡琴弟，男，1969年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商行）与被告胡琴弟信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡琴弟偿还原告欠款本金36360.38元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年12月1日止为11442.17元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月1日止为8126.08元，2016年12月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领息合约约定支付），前述金额暂合计为55628.63元；2、本案诉讼费及支付令申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告胡琴弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 法庭调查结束前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1、判令被告胡琴弟偿还原告欠款本金36060.38元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年12月1日止为11442.17元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月1日止为8126.08元，2016年12月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领息合约约定支付）。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××59申领时间2012年12月13日信用额度25000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年4月1日首次透支24900元，2015年4月26日最后一次透支10000元。截止2016年12月1日，透支利息为11442.17元，滞纳金为1803.02元。还款事实2015年5月25日首次还款24900元，2017年11月26日最后一次还款200元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金36060.38元透支滞纳金1803.02元透支利息截至2016年12月1日的利息为11442.17元，之后的利息以透支本金36060.38元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36060.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36060.38元×5%=1803.02元。 另查明，原告于2017年8月2日就上述事实向本院申请支付令，因无法向其送达支付令，本院于2017年9月14日裁定终结督促程序，申请费399元由原告负担。 再查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡琴弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金36060.38元及利息（截至2016年12月1日已产生利息11442.17元，之后的利息以透支本金36060.38元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1803.02元； 二、限被告胡琴弟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司支付令申请费399元； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，保全费500元，合计1095元，由被告胡琴弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一八年九月二十五日 书记员 张金瓯
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执446号本院执行的刘五生申请执行贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司执行一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。二〇一八年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76810号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱化，女，1963年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月3日的借款本金146373.60元、逾期利息2156.74元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月3日的罚息79.68元及催收工本费300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限36个月，月还款本息6009.27元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金146373元、逾期利息2156.74元、罚息79.68元、工本费300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱化于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月3日借款本金146373元、逾期利息2156.74元、罚息79.68元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱化于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱化所有的号牌为的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告朱化负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执608号申请执行人：孔祥景，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：石其中，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人孔祥景与被执行人石其中、张志明劳动争议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年6月3日作出的（2016）鲁1724民初1662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石其中、张志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥景于2018年4月02日向本院申请强制执行由被执行人石其中、张志明归还200000元及利息，本院于2018年4月02日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人石其中、张志明发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人石其中、张志明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人石其中、张志明至今未自动履行。本院于2018年4月3日对被执行人石其中、张志明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1724执608号限制消费令，对被执行人石其中、张志明限制消费，同日作出（2018）鲁1724执608号执行决定书，被执行人石其中、张志明纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月2日向申请执行人孔祥景发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孔祥景未能提供相应财产线索，本院于2018年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孔祥景，申请执行人孔祥景同意终结本次执行程序。申请执行人孔祥景的债权23010元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1724民初1662号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年九月二十八日书记员  彭艺雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2366号 本院于2018年5月30日对原告杨文爱、张吉磊与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，作出的（2018）川0116民初2366号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0116民初2366号判决书最后一页中“审判员邱盛林”补正为“审判长邱盛林”。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  文小芹 二〇一八年九月十三日 法官助理但超 书记员冯子豪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1903号申请执行人：许学俊，男，1954年7月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：邹德成,男,1968年10月30日生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人许学俊与被执行人邹德成劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初1688号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邹德成于2018年5月30日前给付原告许学俊工资款10640元。因被执行人邹德成未按调解书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、查明被执行人邹德成名下银行账户有存款已扣划并参与分配，被执行人名下无车辆、无房产。3、被执行人邹德成已被纳入失信人名单并限制高消费。4、2018年9月21日申请人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人银行账户有存款已扣划并参与分配,名下无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初1688号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年九月二十一日书记员  沈 忱