wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1283号原告：王凯，男，1979年4月20日出生，汉族，住额敏县。委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被告：高敏，女，汉族，住额敏县。被告：任玉景，男，汉族，住额敏县。原告王凯与被告高敏、任玉景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凯委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告高敏、任玉景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20000元，给付违约金6400元，合计26400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告高敏在原告处借款20000元，约定每月8日返还2000元，并约定了违约责任，被告高敏与被告任玉景系夫妻关系。后被告未按约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告高敏、任玉景未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年9月8日，被告高敏在原告处借款20000元，双方约定被告高敏每月8日前返还2000元，于2017年8月8日前还清，若被告高敏违约，则违约金按“0.3分”计算。原告遂于借款当日将20000元现金交付被告高敏。后被告高敏未按照双方约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至本院。认定以上事实的依据有：《借条》一份以及原告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告高敏、任玉景未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。被告高敏尚欠原告20000元借款的事实，有被告高敏出具的《借条》以及原告当庭陈述为证，且该借款已由原告实际交付了被告高敏，故原告与被告高敏之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护，因此，对原告要求被告高敏返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中要求按照年利率24%计算违约金，并将违约金由6400元变更为4880元，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，因违约行为，本院确认被告高敏需承担违约金为4879元（20000元×24%÷365天×371天，2017年8月9日至2018年8月14日）。因原告庭审中，并未向本院出示证据证实被告任玉景与被告高敏系夫妻关系，且债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告任玉景承担本案偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高敏于本判决生效之日起十五日内返还原告王凯借款本金20000元，给付违约金4879元，合计24879元。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，投递费100元，合计330元（原告王凯已预交），由原告王凯负担19元，由被告高敏负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  袁杰 二○一八年九月十七日书记员 陈纯纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24366号原告：杨某1，男，1958年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某2，女，1962年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二原告共同的委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被告：杨某3，男，1938年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨妹珍(系被告杨某3女儿)，住上海市浦东新区。被告：杨某4，男，1955年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同的委托诉讼代理人杨椿，被告杨某3的委托诉讼代理人杨妹珍，被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2共同向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人杨林法、马龙妹的遗产：(1)坐落于上海市浦东新区唐镇新虹村5队占地40平方米平房两间；(2)马龙妹原镇保补充养老保险人民币(下同)17,895.62元；(3)马龙妹丧葬费补助费16,419.40元。事实和理由：杨林法(2003年5月19日去世)与马龙妹(2017年12月21日去世)系夫妻关系，杨林法与前妻生育一子即被告杨某3，杨林法与马龙妹生育二子一女即原告杨某1、原告杨某2、被告杨某4。杨林法与马龙妹生前建房40平方米平房两间，杨林法未订立遗嘱，马龙妹留有遗嘱，并明确：将其一切财产由原告杨某1、原告杨某2二人共同继承，份额均等。被告杨某3辩称，对遗产范围无异议，对遗产分割有异议，要求法院依法分割。被告杨某4辩称，对遗产范围无异议，对遗产分割有异议，要求法院依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人杨林法(2003年5月死亡)与前妻生育一子被告杨某3，前妻死亡后，杨林法与马龙妹(2017年2月死亡)结婚，未成年的被告杨某3与杨林法及马龙妹共同生活。杨林法与马龙妹婚后生育二子一女即原告杨某1、原告杨某2、被告杨某4。杨林法、马龙妹的父母均先于其死亡。坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：王港乡新虹村57丘(6)]房屋农村宅基地使用权登记在被继承人杨林法名下，主房占地27平方米。2001年，被继承人杨林法、马龙妹申请，经批准留一间27平方米房屋，新建占地13平方米房屋。于2003年获得相关建房许可证，于2005年由被继承人马龙妹出资拆除27平方米老房并新建占地40平方米平房两间。2015年8月1日，由被继承人马龙妹口述、孙利民代书、柏文平见证下，形成《代书遗嘱》一份，内容为：“我百年之后，将我的一切财产(包括房屋浦东新区唐镇新虹5队王港镇新虹村57丘(6)及存款等)全部由儿子杨某1、女儿杨某2共同继承，份额均等。”被继承人马龙妹死亡后，由原告杨某1领取马龙妹原镇保补充养老保险17,895.62元、马龙妹丧葬费补助费16,419.40元，现在原告杨某1处。马龙妹原镇保补充养老保险来源于2007年3月单位缴纳20,000元，后每月领取70元，所剩结余。被继承人杨林法未留有遗嘱。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨林法、马龙妹已死亡，其名下的房屋、补充养老保险系其遗产。坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：王港乡新虹村57丘(6)]平房两间，虽由被继承人杨林法、马龙妹申请，但在杨林法死后由马龙妹出资建造，应属被继承人马龙妹个人财产。其中13平方米根据2001年批建报告所建，但其余面积未经批准擅自翻建，本院按建筑材料处理。马龙妹原镇保补充养老保险，形成于被继承人杨林法死亡之后，亦属被继承人马龙妹个人财产。关于被继承人马龙妹名下的丧葬补助费，因丧葬补助费系有关部门对死亡职工家属办理丧事的补助，故被继承人马龙妹名下的丧葬补助费并非其遗产，虽现由原告杨某1保管，因原、被告作为被继承人马龙妹的近亲属，故对该丧葬补助费均享有权利并予以分配。由于马龙妹生前留有代书遗嘱，且该代书遗嘱符合法定要件，本院予以确认。据此，被告继承人马龙妹名下房屋及补充养老金保险由原告杨某1、杨某2各半继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、坐落于坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：王港乡新虹村57丘(6)]平房两间(包括2003年获批的有证面积及其他建筑材料)由原告杨某1、原告杨某2各半继承；二、现在原告杨某1处的被继承人马龙妹补充养老保险17,895.62元由原告杨某1、原告杨某2各半继承，由原告杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某28,947.81元；三、现在原告杨某1处的被继承人马龙妹丧葬费补助费16,419.40元由原告杨某1、原告杨某2、被告杨某3、被告杨某4均分，即原告杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某24,104.85元、被告杨某34,104.85元、被告杨某44,104.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，由原告杨某1负担743.50元，原告杨某2负担743.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  沈 翼人民陪审员  褚凤英二〇一八年九月三十日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14002号原告：上海大真计算机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛学敏，董事长。委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝祥友，该公司董事。委托诉讼代理人：查义文。原告上海大真计算机有限公司(以下或简称为大真公司)与被告上海卡哇伊实业有限公司(以下或简称为卡哇伊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华及被告委托诉讼代理人查义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大真公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款人民币242,100元(以下币种均相同)；2、被告赔偿原告自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息损失(以152,100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、被告赔偿原告自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息损失(以90,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：原、被告之间存在多年的货物买卖关系，被告向原告采购条码打印机等产品。双方业务往来一般先由被告的采购员黄守斌通过企业QQ向原告的销售人员孙甜发送订单，原告接受后安排仓库发货。然原告发货后，被告并未能及时支付货款，至今被告拖欠原告货款242,100元。被告未按时付款构成违约，亦应承担逾期付款的违约责任，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告卡哇伊公司辩称，对于原告主张的242,100元货款中的9万元认可确实未支付，但是未付原因是原告处尚有16台返厂维修的机器未向被告返还；另表示对152,100元发票对应的货物并未收到。审理中，当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，现就有争议的证据和事实，本院认定如下：1、审理中，原告为证明其向被告提供了案涉货物，提供了由百腾物流承运货物的物流单，该份物流单上记载“实收50箱徐纯鲁17.12.27”，并提供了深圳市博思得科技发展有限公司提供的证明，表示其在2017年12月25日代原告向被告运输了100台50箱条码打印机，物流单号与上述百腾物流运单记载编号相同。被告表示对上述证据的真实性无法确认，但是认可“徐纯鲁”为被告公司员工，但认为即使物流单上确为“徐纯鲁”本人签收，也是其个人行为。承办法官亦当庭拨打被告提供的徐纯鲁电话，其表示在上述物流单显示时间其确实负责被告仓库的货物签收工作。结合本院当庭与“徐纯鲁”电话沟通情况以及原告提供的物流单、案外人证明材料等，本院对原告的证据予以采信，徐纯鲁作为被告公司员工签字接收货物并不是个人行为，其履行职务行为系代表公司收货。2、审理中，原告亦提供了原告与被告工作人员黄守斌的聊天记录以及与被告工作人员陈骏就付款事宜进行沟通的录音等内容，以证明被告确有诉请金额的货款并未支付。被告对上述证据的真实性均表示无法确认，但是认可黄守斌曾是公司员工，于2018年3月离职，陈骏是公司员工。承办法官亦当庭拨打陈骏电话，其表示确实与原告就货款支付事宜进行了多次沟通。审理中，原告亦申请为其向被告送货的承运人朱张琪作为证人出庭作证，证人表示其自原告处多次向被告送货，被告有时会出具相关凭证，有时不出具任何收货凭证。被告对证人证言真实性无异议，但认为证人证言无法证明原告送货情况。另审理中，被告表示确实已经将案涉货款金额对应的发票进行了抵扣。本院认为原告提供的上述证据能够形成证据锁链，达到了高度盖然性的证明标准，本院予以采信。证人证言可以证明被告确有不出具收货单的情形，而原告提供的发票、与被告员工沟通货款送货、货款事宜等的录音、聊天记录等内容能够证明被告欠付案涉货款的情况。经过对证据的审查及分析，本院认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购条码打印机。原告于2018年1月10日向被告开具119台条码打印机对应价税金额为107,100元以及50台条码打印机对应价税金额为45,000元的上海增值税专用发票两张，被告将上述发票均予以抵扣。2018年2月6日被告收到原告另行交付的100台条码打印机，货值9万元。以上事实，可由《上海增值税专用发票》、收货单、订单等证据以及各方当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约向被告供货，被告尚欠付货款242,100元，理应支付。被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失于法有据，且起算时间点于法不悖，故本院均依法予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海卡哇伊实业有限公司支付原告上海大真计算机有限公司货款242,100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海卡哇伊实业有限公司赔偿原告上海大真计算机有限公司152,100元货款自2018年2月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清;三、被告上海卡哇伊实业有限公司赔偿原告上海大真计算机有限公司90,000元货款自2018年3月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,466元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年九月十八日书记员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫庆发，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雪飞，女，1978年1月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人莫庆发、吴雪飞商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 莫庆发、吴雪飞提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与莫庆发、吴雪飞签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致莫庆发、吴雪飞未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照莫庆发、吴雪飞已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，莫庆发、吴雪飞亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14935号原告：李春雨，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告李春雨诉被告胡安妮、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告在注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示《淘宝平台服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》管辖部分明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”由此可见，本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司住所地法院管辖。故要求将案件移送至杭州互联网法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告浙江淘宝网络有限公司签署的《淘宝平台服务协议》中约定了管辖的条款，该条款应视为原告与淘宝网络平台的管辖要约，原告作为淘宝账户的注册人，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定于法不悖，本院予以支持，故本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司所在地法院管辖。根据最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市辖区内，故对被告浙江淘宝网络有限公司要求将本案移送至杭州互联网法院审理的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一八年九月十一日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反迸发对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖管有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2011号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5925号 原告：深圳市易车出行科技有限公司嘉兴分公司,住所地：嘉兴市南湖区建国北路422号，统一社会信用代码：91330402MA29F8H6XT。 负责人：梁斌。 被告：沈春杰,男,1977年2月16日出生,汉族,住上海市金山区。 本院于2018年8月22日立案受理原告深圳市易车出行科技有限公司嘉兴分公司与被告沈春杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》、《公告缴费通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下: 原告深圳市易车出行科技有限公司嘉兴分公司自动撤回本案起诉。 案件受理费减半收取130.5元，由原告负担。 审判员 沈 晔 二〇一八年九月二十日 法官助理蒋莉 书记员 姚李燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙凯，男，1950年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人龙凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十七日书记员  涂 彬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1474号 原告：台州市椒江中坚企业代理事务所，住所地浙江省台州市椒江葭沚星光村星洲小区22号。 法定代表人：王臣东，该公司执行董事。 被告：南京云账房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区抄纸巷11号。 法定代表人：薛兴华。 原告台州市椒江中坚企业代理事务所与被告南京云账房网络科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告台州市椒江中坚企业代理事务所于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台州市椒江中坚企业代理事务所申请撤回对被告南京云账房网络科技有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市椒江中坚企业代理事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市椒江中坚企业代理事务所负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年九月十七日 法官助理 余晓彤
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0522执1639号 郑某、杜某： 本院立案受理郑某申请执行杜某婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2018）川0522民初1389号民事调解书，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月三十日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执572号 申请执行人：承德广源典当行有限公司，住所地承德双桥区汇强大厦13层，组织机构代码91130802791398632P。 法定代表人：李银，职务：经理。 被执行人：承德农丰生物有机肥有限公司，住所地围场县四合永镇营字村。，组织机构代码79956091-3。 法定代表人：王树坤，职务：经理。 本院在执行承德广源典当行有限公司与承德农丰生物有机肥有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4531号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘恩宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1883号上诉人（原审被告）：吴金艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新学，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所实习律师。上诉人吴金艳为与被上诉人陈新学民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金艳上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判驳回陈新学的诉讼请求；2.由陈新学承担本案诉讼费用。事实和理由：1.在（2018）浙0483民初3721号判决生效前，一审法院恢复本案审理，并缺席判决，程序违法。2.一审法院未查明原始本金、获利情况、犯罪行为以及显失公平等事实。陈新学二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈新学向一审法院起诉，请求判令吴金艳：1.立即归还股票本金1670000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，后变更为股票本金1663070元；2.承担本案诉讼费。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的委托理财合同终止及清算协议（以下简称清算协议）是基于委托理财合同中对于亏损如何处理的约定而签订，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，吴金艳也按照清算协议履行部分义务，应当认定合法有效。故陈新学请求吴金艳归还1663070元及利息的诉讼请求，予以支持。吴金艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴金艳于判决生效之日起十日内支付陈新学1663070元及利息（以1663070元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2017年11月23日起至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19830元，财产保全费5000元，合计24830元，由吴金艳负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理查明：陈新学委托吴金艳进行炒股理财，2015年5月18日，吴金艳与陈新学签订委托理财合同，由吴金艳为陈新学在海通证券营业部开设的股票账户进行炒股，初始资金为500万元，合同期限为一年。2016年5月19日续签委托理财合同。陈新学委托吴金艳炒股期间，发生较大的亏损。2017年5月21日，双方签订清算协议，约定如下：1.2017年5月22日由吴金艳卖空账户内股票（停牌股票按停牌前的市值计算），同时将账户交还陈新学；2.连同该账号剩余资金，吴金艳同意总共归还陈新学人民币肆佰伍拾万元整；3.假设该账户5月22日平仓后余额为贰佰万元整，吴金艳第一期于2017年6月9日前先支付陈新学壹佰万元整，于2017年10月15日前支付给陈新学壹佰伍拾万元整，就此双方钱款两清。并约定其他事宜由双方协商，协商不成可诉讼，由陈新学户籍所在地管辖。后吴金艳按照约定卖空股票，账户余额为1836930元，吴金艳已支付陈新学100万元，尚余1663070元未支付。吴金艳向一审法院起诉即（2018）浙0483民初3721号案件，认为清算协议系受胁迫签订、协议内容显失公平，要求撤销清算协议；一审法院驳回了吴金艳的诉讼请求，吴金艳不服上诉，本院已判决维持一审判决即（2018）浙04民终1884号案件。本院认为：吴金艳对与陈新学签订两份委托理财合同及一份清算协议的事实没有异议，案件争议焦点是清算协议的效力。吴金艳以受胁迫签订及合同内容显失公平为由，另案提起撤销清算协议的诉讼，因另案已判决驳回吴金艳的诉讼请求，故清算协议应认定合法有效。吴金艳应履行清算协议约定的义务，陈新学要求吴金艳支付尚欠的1663070元，有约定的依据，予以支持。综上，吴金艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19830元，由上诉人吴金艳负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年九月七日书记员  金孝佩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7358号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈群，女，汉族，1993年2月18日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人陈群诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初7709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月8日移送执行，立案标的830，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7358号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执911号之一 申请执行人：张宪，男，1964年11月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：黄刚，女，1971年10月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄剑，女，1968年2月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：何嘉欢，女，1994年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈惠兰，女，1943年12月30日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市大口食品有限公司。住所：柳州市航生路东苑六区5号。统一社会信用代码：91450200708608468D。 法定代表人：陈诚。 张宪、黄刚与陈惠兰、何嘉欢、黄剑、柳州市大口食品有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈惠兰、何嘉欢、黄剑、柳州市大口食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宪、黄刚于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1009278元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，扣划了被执行人柳州市大口食品有限公司名下的存款7311元，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人名下无房产、车辆、工商、证券和存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人陈惠兰、何嘉欢、黄剑、柳州市大口食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宪、黄刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈惠兰、何嘉欢、黄剑、柳州市大口食品有限公司新的财产线索，申请执行人张宪、黄刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204民初2155号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年九月二十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5383号 原告：绍兴新富威丝业有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇东称庙。 法定代表人：章金梅，执行董事。 委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：嵊州市雅欣时装有限公司，住所地嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：陈建鸣，执行董事。 原告绍兴新富威丝业有限公司与被告嵊州市雅欣时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴新富威丝业有限公司的委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼，被告嵊州市雅欣时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴新富威丝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告嵊州市雅欣时装有限公司向原告绍兴新富威丝业有限公司支付货款37428.2元。事实和理由：2017年3月20日，原告绍兴新富威丝业有限公司与被告嵊州市雅欣时装有限公司订立《购销协议》一份，该协议约定，被告向原告购买2070、2080、2070新工艺氨纶丝，单价按市场价，货到二个月内付清货款，协议同时对其他事项作了约定。协议订立后，原告陆续向被告供货，至2017年6月7日，累计供货计77438.2元。被告于2017年6月12日对货款金额作出确认，并分别于2017年9月28日、2018年4月26日各付款20000元，余款37438.2元至今未付。原告认为，货款应当按约付清，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告嵊州市雅欣时装有限公司未作答辩。 原告绍兴新富威丝业有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.购销协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。 证据2.划码单十四份，证明原告向被告供应氨纶丝1106.26kg的事实。 证据3.增值税发票一份，证明原告已经向被告开具发票的事实。 证据4.回函一份，证明2017年6月12日，被告确认截止2017年6月7日尚欠货款77438.2元的事实。 证据5.电子回单二份，证明被告已分两次支付货款40000元的事实。 本院认证认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告提交证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嵊州市雅欣时装有限公司向原告绍兴新富威丝业有限公司购买氨纶丝等产品，截止2017年6月7日，被告尚欠原告货款77438.2元。被告于2017年9月28日、2018年4月26日分别向原告转账20000元，共计40000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告绍兴新富威丝业有限公司提供的购销协议、划码单、增值税发票和被告给原告关于截止2017年6月7日货款金额的确认回函，可以证实原告与被告之间的买卖合同关系。根据双方在购销协议上关于结算方式的约定，货送到后二个月内付清，截止2017年6月7日的货款，被告方已在给原告的回函中予以确认，原告也已开具相应的增值税发票，现被告仅支付了40000元，尚余37438.2元未支付，故原告诉请被告支付货款37428.2元，理由正当，本院予以支持。被告嵊州市雅欣时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 嵊州市雅欣时装有限公司支付绍兴新富威丝业有限公司货款37428.2元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由嵊州市雅欣时装有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月三十日 书记员  应丽梅
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初561号原告：刘某，男，1950年4月21日生，汉族，陕西省府谷县人，电话：150XXXXXXXX。被告：郭某，男，1973年2月5日生，汉族，山西省保德县人，电话：138XXXXXXXX。被告：王某，男，1974年11月12日生，汉族，山西省保德县人，电话：134XXXXXXXX。原告刘某诉被告郭某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告郭某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告欠款本金39475元及八年利息19000元（利息按照银行同期贷款年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2008年被告向原告购买了一部分焦粉，其中有69475元的焦粉款被告没有及时向原告支付。2008年2月15日被告向原告出具了焦粉款69475元的欠条一张。在出具欠条之后，被告于2009年给原告归还了一万元，2010年被告又给原告还两万元。截止起诉之日，被告尚欠原告焦粉款本金39475元。在被告欠款后的这几年中，原告经常上门或者打电话找被告索要欠款，但被告总是以种种理由推脱还款。综上所述，被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来了较大的经济损失，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特请求法院依法审理，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原告提供被告郭某、王某出具的欠条复印件一份。2、原告提供其与郭某签订的还款协议复印件一份。3、原告提供其与被告郭某的手机通话话单。被告郭某、王某辩称：一、2008年期间答辩人购买被答辩人焦粉，由于被答辩人供给答辩人的焦粉存在水份高、质量不达标等瑕疵，致使答辩人不能完全支付货款。为了日后结算方便，在被答辩人的要求下，答辩人给被答辩人出具一支欠货款凭证。2009年答辩人支付被答辩人1万元货款，2010年在相互协商一致同意的情况下，双方达成口头协议，内容为因被答辩人提供的焦粉存在水份高，质量不达标等问题，核减后，答辩人支付被答辩人2万元以彻底解决焦粉欠款一事，双方再不纠缠。协议成立后，答辩人当即将2万元交由被答辩人，同时被答辩人承诺将欠款条撕毁，现被答辩人违背诚信原则，再次持欠款条提起诉讼，纯属讹诈。二、双方达成口头协议至今己有7年之久，被答辩人从未向答辩人追要过，根据有关法律规定，该主张己过诉讼时效。综上，答辩人认为被答辩人不尊重事实，违背"一事再议"的原则，对双方己做处理的债权债务再行诉讼，不仅法律不应当支持，而且应受到道德、良心的谴责，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告郭某、王某未向本院提供任何反驳证据。经本院审理查明：2008年被告郭某陆续向原告刘某购买些焦粉，同时被告郭某陆续向原告刘某支付了部分焦粉款。2008年2月15日经原被告结算，被告郭某下欠原告焦粉款69475元，当日被告郭某向原告刘某出具一支焦粉款欠条。欠条内容："今欠到人民币陆万九千肆佰柒拾伍元整（69475.00元），经办人：郭某，王爱君，2008年2月15日"此后，被告郭某分几次向原告刘某支付焦粉欠款3万元，剩余焦粉欠款39475元，至今被告郭某未向原告刘某付清。庭审中，原告刘某和被告郭某一致认可买卖焦粉是双方做的生意，被告王某是被告郭某雇佣的。被告郭某主张其与原告刘某早已达成口头协议，双方的焦粉欠款事宜已解决，被告郭某针对其主张未能尽到举证证明责任，同时原告刘某对被告郭某的主张表示不予认可。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人原告刘某向买受人被告郭某履行了焦粉的交付义务，被告郭某作为买受人应按约定向原告支付焦粉款69475元，扣除被告已付原告焦粉款30000元后，被告郭某还需付原告刘某焦粉款39475元。被告郭某主张其与原告刘某早已达成口头协议，双方的焦粉欠款事宜已解决，被告郭某针对其主张未能尽到举证证明责任，同时原告刘某对被告郭某的主张表示不予认可，故被告郭某对其主张应承担举证不能的不利后果。原被告在焦粉欠条及协议上未约定付款时间，原告的利息请求，本院支持无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郭某在本判决书生效之日起十日内给付原告刘某焦粉款39475元。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告刘某负担252元，被告郭某负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一八年九月十日书记员 李 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院再 审 决 定 书(2018)浙04刑抗6号原审被告人葛佳盛危险驾驶罪一案，嘉兴市南湖区人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙0402刑初361号刑事判决，以原审被告人葛佳盛犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。判决已经发生法律效力。2018年9月12日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗[2018]6号刑事抗诉书向本院提出抗诉。案经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条之规定，决定如下：一、本院依法组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年九月十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保22号 王飒、石志国、广西恒源汇通投资有限公司、赵子杰： 本院执行的申请人王飒申请石志国、广西恒源汇通投资有限公司、赵子杰财产保全一案，申请人申请冻结被执行人石志国、广西恒源汇通投资有限公司、赵子杰的银行账户存款312667.41元，冻结期限为1年。本院在执行过程中，于2018年5月29日冻结被执行人存款56494.65元，因未查询到足额财产，本案未能足额冻结。经本院强制执行，本案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一八年九月十一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初507号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人彭某某，男，1975年3月21日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月23日18时50分许，被告人彭某某在贵州省水城县南开乡南开小学门口向张某某贩卖人民币100元的一个海洛因零包（净重0.1克）时，被公安民警当场抓获。现场在彭某某身上收缴毒资100元及联系贩毒使用的手机一部，在张某某身上提取海洛因零包一个。认为被告人彭某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，扣押笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人彭某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人彭某某在有期徒刑十个月以下处刑及并处罚金。审理查明，被告人彭某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从2018年5月24日起至2019年2月23日止。）二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收；三、作案所用通讯工具白色三星S6手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一八年九月十八日书记员  赵 悦
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4711号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。负责人：江焘，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，系该支行员工，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：夏黎臻，男，1991年7月12日出生，汉族，系该支行员工，住浙江省宁波市奉化区。被告：孙培培，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省沛县，现住浙江省宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告孙培培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告诉请：判令被告立即归还借款9211.51元及相应利息（截至2018年8月2日应付利息317.6元，2018年8月2日后的利息按借款合同约定支付至款清日止），本息暂合计9529.11元。本案依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告孙培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月14日，原告与被告签订了一份合同号为8261120180005360号的个人消费信用借款合同。该合同约定，被告向原告借款10000元，借款利率为月利率10‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为888.49元，共付12月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如贷款人逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权采取以下一项或者多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.提前解除合同；5.其他法律允许的措施。同日，原告根据被告的申请向其发放贷款10000元，借款借据上约定的借款到期日为2019年3月13日，月利率为10‰，还款方式为等额本息、按月还款。自2018年5月20日起，被告未能按时还本付息。截至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金9211.51元，相应利息317.6元，以上合计9529.11元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、当事人送达地址确认书、借款借据、欠息清单予以证明。本院认为，原、被告签订的个人消费信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告借款后理应按时还款，现被告未按约还本付息已构成违约，原告可根据合同约定，要求被告提前归还借款并支付相应利息。故原告提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙培培经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培培应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金9211.51元，支付截至2018年8月2日的应付利息317.6元，本息合计9529.11元，并按照合同约定的利率按本金9211.51元计付自2018年8月3日起至款清日止的相关利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一八年九月二十九日代书记员 宋佩尔附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终835号上诉人（原审被告、申请执行人）：张占梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：卜金岗，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河北银都房地产开发有限公司，住所地河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，总经理。原审第三人（被执行人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：刘万岭，男，1949年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：张立臣，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：献县小屯竹柳种植专业合作社，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘二敏，总经理。上诉人张占梅因与被上诉人卜金岗、原审第三人河北银都房地产开发有限公司、张向党、刘万岭、张立臣、献县小屯竹柳种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。审理过程中，上诉人张占梅经传票传唤并电话通知没有到庭，经当庭再次电话联系，张占梅称忘记了开庭时间，并要求延期审理，被上诉方不同意延期审理。本院认为，张占梅经传票传唤无正当理由没有到庭，被上诉方亦不同意延期审理，因此按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张占梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张占梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  解占林审判员  王振键二〇一八年九月二十七日法官助理张美英书记员崔彦茹
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2226号 原告：周鸣端，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈志佺，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈剑飞，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周鸣端与被告陈志佺、陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鸣端到庭参加诉讼，被告陈志佺、陈剑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鸣端向本院提出诉讼请求：1.判令陈志佺归还借款400000元及利息（按月利率2%计算，第一笔借款200000元从2017年3月11日算至2018年5月22日利息为57500元，第二笔借款200000元从2017年4月7日算至2018年5月22日利息为54000元，两笔借款利息合计111500元）；2.判令陈剑飞对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：周鸣端与陈志佺、陈剑飞系朋友关系，陈志佺与陈剑飞系父子关系。陈志佺以做生意缺乏资金为由，于2015年11月11日向周鸣端借款200000元，当天双方签订了一份借款合同，合同约定月利息按2.5%计算，并由陈剑飞负责担保；于2016年3月7日向周鸣端借款200000元，当天双方签订一份借款合同，合同约定月利息按2.5%计算，并由陈剑飞负责担保。现周鸣端愿意月利息调整为2%。借款后，陈志佺仅支付部分利息后分文不还。周鸣端多次催讨，陈志佺以各种理由推脱不还。陈剑飞作为借款的担保人，应承担连带还款责任。 陈志佺、陈剑飞未作答辩，亦未提交证据。 周鸣端围绕诉讼请求提交了证据，陈志佺、陈剑飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。周鸣端提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据周鸣端陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，周鸣端、陈志佺、陈剑飞签订一份《个人借款合同》约定：陈志佺向周鸣端借款200000元，月利率为2.5%，陈剑飞承担连带保证责任，并对保证范围、期限作出约定。当天，周鸣端通过官永兰汇款给陈剑飞195000元。2016年3月7日，周鸣端、陈志佺、陈剑飞签订一份《个人借款合同》约定：陈志佺向周鸣端借款200000元，月利率为2.5%，陈剑飞承担连带保证责任，并对保证范围、期限作出约定。当天，周鸣端通过官永兰汇款给陈志佺185000元、周鸣端给陈志佺汇款10000元。2015年11月11日的借款利息已归还至2017年3月11日止，2016年3月7日的借款利息已还至2017年4月7日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志佺欠周鸣端借款390000元未还，有周鸣端的庭审陈述及提供的《个人借款合同》等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈志佺应负偿还义务。周鸣端利息主张，符合法律规定，予以支持。周鸣端主张陈剑飞应对上述债务承担连带保证责任，本院认为，陈剑飞作为担保人对上述债务提供连带责任保证担保，现周鸣端在保证期间内主张权利，故陈剑飞依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，陈志佺、陈剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、陈志佺在本判决生效之日起10日内偿还周鸣端借款390000元及利息（（按月利率2%计算，第一笔借款195000元从2017年3月12日起算，第二笔借款195000元从2017年4月8日起算，均算至2018年5月22日止）； 二、陈剑飞对上述借款承担连带清偿责任，陈剑飞承担保证责任后，有权向陈志佺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8915元，由陈志佺、陈剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11096号原告李佳林，女，汉族，委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告李巧华，女被告刘宏，男，汉族原告李佳林诉被告李巧华、刘宏民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李巧华向原告归还借款本金260000元；2、被告李巧华向原告支付利息24000元（利息以本金15万元为基数从2017年8月21日起按每月2%利率支付原告至实际还清本息之日止，此处暂计至2018年4月20日）；3、被告李巧华向原告支付利息11000元（利息以本金110000元为基数，从2017年11月22日起按每月2%的利率支付原告至实际还清本息时止，此处暂计至2018年4月21日）；4、被告李巧华向原告支付律师费10000元及因履行本合同（包括产生纠纷引起诉讼）而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、担保费；5、被告刘宏对以上诉讼请求承担连带清偿责任；6、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李巧华应于本判决生效之日起五日内偿还原告李佳林第一笔借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2017年11月22日起按月利率2%计至债务清偿之日止），被告刘宏承担连带清偿责任；二、被告李巧华应于本判决生效之日起五日内偿还原告李佳林第二笔借款本金110000元及利息（以110000元为本金，从2018年3月5日起按月利率2%计至债务清偿之日止），被告刘宏承担连带清偿责任；三、被告李巧华应于本判决生效之日起五日内支付原告李佳林律师费损失10000元，被告刘宏承担连带清偿责任；四、驳回原告李佳林其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由原告负担999元，由两被告负担6021元；公告费390元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月十二日书 记 员  范星如书 记 员  陈雪滢
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4525号 原告：宓剡锋，男，汉族，1979年11月7日出生，住嵊州市。 被告：邹灵，女，汉族，1983年12月12日出生，住嵊州市。 原告宓剡锋与被告邹灵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。2018年9月6日，原告宓剡锋向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宓剡锋撤回起诉 案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由宓剡锋负担。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  周纪平 人民陪审员  过达军 二〇一八年九月七日 书 记 员  吕冰儿
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2201号 原告：张某某，女，1973年9月17日生，汉族，现住云南省昆明市西山区福海街道办事处韩家。 原告:董某，男，1975年7月17日生，汉族，现住云南省昆明市西山区福海街道办事处韩家。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告张某某、董某与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告张某某、董某与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘唐兵 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6732号上诉人（原审被告）：陆宁，男，汉族，1969年2月15日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑宁，男，汉族，1974年10月17日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新福，男，汉族，1970年6月1日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人陆宁因与被上诉人郑宁、李新福股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陆宁于2018年9月20日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陆宁在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许陆宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24658元，减半收取12329元，由陆宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 楠审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一八年九月二十五日书记员 唐姮鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12541号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:孙丽环，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 平安银行股份有限公司广州分行与孙丽环借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5736号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙丽环应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金89258元及相关利息，受理费、律师费共2910元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12541号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初931号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陶玉鹏，男，1991年7月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）904号起诉书指控被告人陶玉鹏犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人陶玉鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年7月20日凌晨1时许，被告人陶玉鹏伙同尚某（已判刑），经事先踩点，至余姚市舜凯电镀厂，采用翻墙、翻窗进入该厂1号楼3楼镀锡车间的方式，窃得该厂价值人民币10800余元的锡块90千克。 2018年6月22日，被告人陶玉鹏被余姚市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人陶玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、送货单、价格认定结论书、照片说明、刑事判决书、情况说明、人口信息，证人尚某、王某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶玉鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶玉鹏归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陶玉鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人陶玉鹏退赔违法所得，返还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陆世捷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终628号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清河，男，1991年5月4日出生，个体经营者，住所地江苏省常州市钟楼区。2015年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年4月23日涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年7月28日被取保候审，2018年8月7日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。辩护人王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人刘清河犯非法经营罪一案，于2018年8月7日作出（2018）苏0104刑初294号刑事判决。原审被告人刘清河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月至2017年4月期间，被告人刘清河未经烟草专卖行政主管部门许可，在江苏省常州市向他人出售中华、芙蓉王等品牌卷烟585条，销售金额共计人民币49694元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月至4月，被告人刘清河以人民币21013元的价格，向刘某乙销售中华、芙蓉王等品牌××48条。2、2017年3月至4月，被告人刘清河以人民币7170元的价格，向杨某销售中华、芙蓉王等品牌卷烟70条；3、2017年3月至4月，被告人刘清河以人民币17118元的价格，向张某销售红南京、大前门等品牌卷烟190条。4、2017年3月至4月，被告人刘清河以人民币4313元的价格，向朱某销售黄山、大前门等品牌卷烟75条。5、2017年4月20日，被告人刘清河以人民币80元的价格，向吴某销售大前门牌××条。2017年4月23日，被告人刘清河在江苏省常州市钟楼区新龙路133-3号其租住处被公安机关抓获，民警在该住处查获红塔山、南京等品牌卷烟共计1396条，价值人民币142915元。归案后，被告人刘清河如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人刘清河的供述；证人刘万隆、刘某甲、吴某、杨某、刘某乙、朱某、张某、刘某丙等人的证言；搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、送货单；卷烟鉴别检验报告；江苏省烟草专卖局卷烟价格证明；刑事摄影照片、情况说明；前科材料、户籍资料、发破案经过、抓获经过等证据证实。原审判决认为，被告人刘清河违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘清河归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以非法经营罪判处被告人刘清河有期徒刑二年，罚金人民币五千元。扣押在案的红塔山、南京等品牌卷烟共计1396条，予以没收。上诉人刘清河提出，原审判决量刑过重，请求判处缓刑。上诉人刘清河的辩护人提出，刘清河获利较少，应以其实际销售数额作为犯罪数额；刘清河家庭生活困难，有坦白情节、认罪态度好，原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人刘清河及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘清河违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人刘清河“原审判决量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“刘清河家庭生活困难，有坦白情节、认罪态度好，原审判决量刑过重”的辩护意见，经查，原审判决依据上诉人刘清河的犯罪事实，结合其能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘清河的辩护人提出“刘清河获利较少，应以其实际销售数额作为犯罪数额”的辩护意见，经查，依据相关法律规定，刘清河实际销售金额及被查获的卷烟货值均应计入其犯罪数额；原审判决对其并处罚金人民币五千元，已充分考虑其获利数额较少等情节，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  卞国栋二〇一八年九月四日书记员  王欣宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初222号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人葛某，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省新沂市，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被额敏县公安局取保候审，于2018年8月22日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年9月11日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员金勇出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月21日00时35分，被告人醉酒后驾驶×××号轻型普通轿车，在额敏县X806线1公里加100米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为225.1mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】毒鉴字第2438号司法鉴定意见：葛某血液样本中检出乙醇，其含量为94.39mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年4月21日00时35分，被告人醉酒后驾驶×××号轻型普通轿车，在额敏县X806线1公里加100米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为225.1mg/100ml，2018年4月21日0时55分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字2438号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为94.39mg/100ml。   上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字2438号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场查获照片，提取血样照片予以证实。   本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  袁杰     二○一八年九月二十日   书记员 常帅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4603号 原告：邢桂芬，女，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钟锴镠，男，1985年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢桂芬与被告俞金英、钟锴镠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邢桂芬的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款20000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，两被告向原告借款20000元，约定当天归还，并亲笔立有借条一份。原告按约支付了借款，但被告到期后，并未按约归还借款。该款经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告俞金英、钟锴镠未作答辩。 原告邢桂芬围绕诉讼请求依法提交了借条和收条一份、银行交易明细一份，用以证明被告俞金英、钟锴镠向原告借款20000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院将该证据作为本案的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告俞金英、钟锴镠向原告邢桂芬借款20000元，并当日出具借条一份，借条载明：今向邢桂芬借人民币贰万元整（20000元），并注明现金收到20000元，三小时归还20000元整。被告俞金英在借款人处签字捺印，被告钟锴镠在借款人处签字。 本院认为，原告与两被告间的借贷关系合法有效。借条中约定三小时归还，应视为当日归还，现两被告尚未归还已经构成违约，故原告要求被告俞金英、钟锴镠返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告诉请自起诉之日起即2018年6月1日至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞金英、钟锴镠返还邢桂芬借款本金20000元，并支付该款自2018年6月1日至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由俞金英、钟锴镠共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  叶小明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  应丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19712号原告傅某某，女，1988年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢昭宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告刘1，男，1988年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。委托代理人陈立玲，上海沪民律师事务所律师。原告傅某某诉被告刘1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人卢昭宇、被告刘1及其委托代理人朱旭望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称，原、被告婚后夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女刘某2随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费人民币3,000元至女儿18周岁；依法分割夫妻共同财产。被告刘1辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。要求女儿随被告共同生活，不要求被告支付子女抚育费。如女儿随原告共同生活，同意每月支付子女抚育费1,200元。经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识、恋爱，2015年8月登记结婚，2016年11月生育一女名刘某2。婚后夫妻感情一般。2018年3月，原告诉至法院，要求离婚。双方争议财产：1、原告主张其婚前财产罗莱家纺四件套1套、鸭绒被1条、蚕丝被2条、毛毯2条、羊毛毯2条。被告认可鸭绒被、毛毯、蚕丝被各1条，现在被告处。2、原告主张，被告处有2015年6月购买的钻戒1枚、钻石项链1根、钻石耳环1对、黄金手链1根、黄金女式对戒1枚、对戒2枚。黄金挂坠1枚及百家锁1头(孩子满月亲戚赠送)、黄金路路通手链1根(孩子满月亲戚赠送)、日月星辰红石榴手链1根(原告婚前财产)、黄金耳钉1付(朋友赠送给原告)、潘多拉手环1只(朋友赠送)，第四套人民币纪念币1套。萨曼莎女式包1只(2016年购买)。原告母亲于婚前为被告购买的手表1块。飞天茅台1箱。被告主张，钻戒1枚是婚前购买后给了原告的，在原告处。其他的首饰被告都不清楚，也不在被告处。原告说的茅台酒不是飞天茅台，而且是被告父亲购买的，且已经消耗掉了。3、被告主张，原告交通银行于2017年4月有50万元的理财到期产品，被告认可其中20万元是原告的婚前财产。原告主张，50万元无异议，但其中20万元是原告的婚前财产。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立夫妻感情，双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求子女随其共同生活，并无不当，本院予以准许。子女抚育费可根据本市的实际生活情况、子女生活及学习的实际需要、给付子女抚育费一方的给付能力等因素综合予以确定。双方争议的财产，争议财产1，原告主张的财产未能提供证据予以证实，且被告仅认可鸭绒被、毛毯、蚕丝被各1条，故除被告认可的财产外，原告主张的其余财产本院不予确认。争议财产2、对于原、被告各自主张的财产，因其未能提供证据予以证实，且对方不予认可，故本案中不予处理。争议财产3，50万元中30万元属夫妻共同财产，应归原、被告各半所有，20万元系原告个人婚前财产，应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告傅某某与被告刘1离婚；二、婚生女刘某2随原告傅某某共同生活，被告刘1于2018年9月起按月给付原告傅某某子女抚育费1,200元，至刘某2十八周岁止；三、原告傅某某婚前财产，鸭绒被、毛毯、蚕丝被各1条及存款20万元归原告傅某某所有；四、夫妻共同财产30万元归原、被告各半所有，原告傅某某于本判决生效之日起五日内支付被告刘115万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一八年九月三日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终833号上诉人（原审被告、申请执行人）：张占梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：张连队，男，1961年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河北银都房地产开发有限公司，住所地河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：刘万岭，男，1949年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：张立臣，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：献县小屯竹柳种植专业合作社，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘二敏，总经理。上诉人张占梅因与被上诉人张连队、原审第三人河北银都房地产开发有限公司、张向党、刘万岭、张立臣、献县小屯竹柳种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。审理过程中，上诉人张占梅经传票传唤并电话通知没有到庭，经当庭再次电话联系，张占梅称忘记了开庭时间，并要求延期审理，被上诉方不同意延期审理。本院认为，张占梅经传票传唤无正当理由没有到庭，被上诉方亦不同意延期审理，因此按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张占梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张占梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  解占林审判员  王振键二〇一八年九月二十七日法官助理张美英书记员崔彦茹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4599号 原告：邢桂芬，女，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钟锴镠，男，1985年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢桂芬与被告俞金英、钟锴镠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邢桂芬的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞金英立即归还借款80000元，并支付至付清日止按月息2分计算的利息（其中自2016年8月14日起至2017年10月10日止按120000元本金为基数应付利息33360元，自2017年10月11日起至按本金80000元计算利息）；2.判决被告钟锴镠对被告俞金英的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告俞金英向原告借款40000元，2016年8月14日被告俞金英又向原告借款80000元，同日，被告俞金英向原告出具了借款为120000元的借条一份。2017年10月10日，被告俞金英归还借款40000元，同时约定自借款日起支付月息2分的利息，口头约定本息于年底一次性付清，被告钟锴镠对被告俞金英的债务提供担保。归还日期到期后，被告俞金英未按约履行，被告钟锴镠也未履行担保责任。该款经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告俞金英、钟锴镠未作答辩。 原告邢桂芬围绕诉讼请求依法提交了借条和收条一份、银行交易明细一份，用以证明被告俞金英分两次向原告分别借款40000元和80000元共计120000元，被告钟锴镠为上述借款做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院将该证据作为本案的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告俞金英向原告邢桂芬出具借条和收条一份，借条中载明：今向长乐镇三村邢桂芬借到人民币现金壹拾贰万元整（120000元），俞金英在借款人处和收条的收款人签字捺印。被告钟锴镠在担保人处签字捺印，另在借条的尾部空白处备注：自借款日起约定月息2分，2017年11月11日起已归还本金40000元（肆万元），俞金英在备注边签名确认，落款日期为2017年10月10日。2016年8月7日，原告从自己的中国银行卡取款55000元，2016年8月14日，原告向被告邢桂芬转账80000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告邢桂芬为证明与被告俞金英之间的借款关系，向本院提供了借条和收条一份以及银行卡流水明细一份，借条载明被告俞金英于2016年8月14日向原告邢桂芬借款120000元，原告陈述该120000元系其分两次借给被告，分别为2016年8月7日以现金和8月14日转账的形式交付，该陈述与原告提交的银行卡流水明细的情况相吻合，故本院对原告邢桂芬与被告俞金英之间的借贷关系予以确认。借条中并未约定借款期限，故原告有权随时要求被告俞金英归还借款，被告俞金英已归还借款本金40000元，故原告诉请要求被告归还借款本金80000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中备注部分载明自借款日起约定月息2分，2017年11月11日起已归还本金40000元，俞金英在备注边签字确认，落款为2017年10月10日。本院认为，该备注应视为原、被告对2016年8月14日借条的补充，系原告邢桂芬与被告俞金英双方之间的真实意思表示，故该备注部分的内容本院予以认可。因40000元本金的归还时间与利息的计算相关，现原告自愿认可俞金英归还该40000元的时间为2017年10月10日，本院认为此系原告对自己权利的处分，符合法律规定，亦予以认可。故对原告主张的自借款日即2016年8月14日起至2017年10月10日以本金120000元按月息2分计算，自2017年10月11日起至付清日止以本金80000元按月息2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告钟锴镠在借条担保人处签字捺印，但其未写落款时间，而原告亦承认钟锴镠在借条中签字时，利息部分的备注尚未形成，故本院认为应视为钟锴镠仅同意对原借条的本金部分承担保证责任，又因钟锴镠未在借条中约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张被告钟锴镠对被告俞金英的借款本金承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞金英返还邢桂芬借款本金80000元，并支付自2016年8月14日至2017年10月10日止以借款本金120000元、自2017年10月11日至付清日止以借款本金80000元按月息2分计算的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、钟锴镠对俞金英应归还邢桂芬的借款本金80000元承担连带清偿责任。钟锴镠承担担保责任后，有权向俞金英追偿。 三、驳回邢桂芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，由邢桂芬承担167元，由俞金英、钟锴镠共同负担2600元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  叶小明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  应丽梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4814号 原告：曲扬宏。 被告：广州四三九九信息科技有限公司，住所地广州市天河区建中路8号四楼B2房。 法定代表人：骆海坚。 原告曲扬宏与被告广州四三九九信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告曲扬宏于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲扬宏撤回对被告广州四三九九信息科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  王潇 二〇一八年九月六日 书记员  方燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申510号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴某，女，1955年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周军（系吴某之子），住江苏省南京市秦淮区。吴某因起诉周帮乾婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终5868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，1.吴某与周帮乾有过两段婚姻，××××年××月××日结婚，2010年2月9日协议离婚。2010年6月24日复婚。（2015）秦民初字第4782号民事判决没有确认哪一段婚姻无效。第一段婚姻只能适用我国颁布的第一部《婚姻法》的相关规定，而当时的婚姻法并未规定表兄妹之间不能结婚，而且民政部门也发放了结婚证，故第一段婚姻应为有效婚姻。2.一审法院认为不属于人民法院主管范围存在错误，剥夺了申诉人进行诉讼的权利。请求提起再审。本院经审查认为，虽然申请人吴某与周帮乾××××年××月××日登记结婚，但其二人于2010年2月9日离婚。无论是周帮乾起诉或是吴某起诉，时间点均在2010年之后。故申请人吴某有关本案应适用1950年4月13日颁布的《中华人民共和国婚姻法》的主张缺乏法律依据，本院不予采信。生效判决（2015）秦民初字第4782号民事判决已经确认了该二人之间的婚姻因违反法律禁止性规定而无效，本案吴某起诉要求确认其与周帮乾××××年××月××日至2010年2月9日间的婚姻为有效婚姻属于重复起诉，一、二审裁定不予受理并无不当。综上，申请人吴某的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年九月十一日书记员 屈楚珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3705号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告林耀辉，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年1月9日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年1月04日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金33519.36元、利息6260.19元、复利587.02元，共计40366.57元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金33519.36元、利息6260.19元、复利587.02元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林耀辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告林耀辉签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第RL20150109000563号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告林耀辉提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林耀辉签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告林耀辉应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告林耀辉归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林耀辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告林耀辉清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林耀辉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年1月9日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款执行年利率19.2%，到款到期日为2018年1月9日。合同履行期间，被告林耀辉未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告林耀辉共拖欠原告贷款本金33519.36元、利息6260.19元（含罚息）。原告多次催讨，被告林耀辉拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林耀辉起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林耀辉签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林耀辉发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告林耀辉收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林耀辉支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林耀辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林耀辉签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第RL20150109000563号《个人信用额度贷款合同》。二、被告林耀辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金33519.36元、利息6260.19元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费809元（原告已预交），由被告林耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康