wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初355号 原告陈其奋，男，1976年6月26日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告陈其奋诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈其奋诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈其奋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1689号 原告：赵东海，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵东海与被告陈永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵东海撤回起诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告赵东海负担（已交纳）。 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月三十日 代书记员 郑        文        君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2902号上诉人（原审原告）：杜光军，男，1975年11月8日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：赫章县福星矿业有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路,统一社会信用代码：91520527795264439J。法定代表人：王丙森，系该公总经理。委托代理人:高春明，河南明昕律师事务所律师，特别授权。上诉人杜光军与被上诉人赫章县福星矿业有限公司合同纠纷一案，上诉人杜光军不服赫章县人民法院2018年6月13日作出的（2018）黔0527民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭审理本案，上诉人杜光军，被上诉人赫章县福星矿业有限公司委托代理人高春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉杜光军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，举证责任分配不当。2007年3月24日，被告与原告达成一致意见，约定原告向被告交纳管理费100,000.00元后，原告在被告公司地名为老君洞的矿山井口进行施工开采，采出的矿石由被告统一销售，被告根据开采量向原告提成。原告交纳管理费准备进场开采时，被告以公司需要等待管理部门检查完毕后才能施工为由，要求原告停工。原告不能进行开采，双方的合作关系未能开始便被迫暂停，经协商，原、被告双方同意终止合作关系，但被告却以公司暂时没钱为由，未退还原告缴纳的100,000.00元管理费。此后原告一直向被告催要退款，但被告时而以公司困难，时而以股东变动为由，至今仍未将原告交纳的管理费退还。综上，由于一审法院认定事实错误、举证责任分配不当且错误的排出了关键证人姜某的证言，导致本案客观事实未能查明，认定事实错误，上诉人难以接受判决的结果，也让被上诉人赖账的目的得以实现，成为了非法利益的受益者。上诉人特提出上诉，恳求二审法院查明本案事实后撤销一审判决后改判。二审中，被上诉人赫章县福星矿业有限公司公司答辩称：1、老君洞井口属于公司的采矿区域；2、管理费不存在退还问题，上诉人在公司矿权内承包开采，办理开采手续，购买炸药，安全培训，开发票和销售提成等工作必须由我公司协助办理，管理费就是指上述劳务成本不应退还，为上诉人作证的一审证人，廖龙，姜某的证言都明确管理费是不退的。综上，一审判决适用法律准确，认定事实清楚，应当维持。上诉人杜光军一审中诉讼请求：1.请求判令被告退还管理费100,000.00元，保证金占用利息66,000.00元；2.案件受理费由被告承担。原审法院经审理查明：原告杜光军向被告福星公司承包矿山井口进行采矿，向被告交纳了管理费100,000.00元。2007年3月24日，被告福星公司向原告出具收据一张，载明：“收杜钧管理费（老君洞16#）壹拾万元（￥100,000.00元），经手人：李光绪”。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收条能证实被告收到其管理费100,000.00元的事实，但对于管理费的性质，被调查人廖龙认为按照公司规定管理费不应退还，原告仅提供了证人姜某的证言予以证明，因证人姜某与本案原告的委托诉讼代理人有利害关系，在没有其他证据予以印证的情况下，不能认定管理费应当退还的事实。原告称地名为老君洞的矿山井口不在被告采矿权范围内，双方并没有实际合作，因其提供的证据不能证明该事实，本院不予采信。对原告请求被告返还管理费100,000.00元及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杜光军的诉讼请求。案件受理费1,810.00元（已减半收取），由原告杜光军负担。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点：被上诉人是否应退还上诉人管理费100,000.00元及保证金占用利息66,000.00元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人请求判令被告退还管理费100,000.00元，保证金占用利息66,000.00元。上诉人应举证证明已经缴纳了管理费及应当退还管理费的依据。本案中上诉人只提提供的收条能证实被上诉人收到其管理费100,000.00元的事实，但对于管理费的性质，是否应予以退还，双方是否签订有相应的合同及是否约定有相应的权利义务，上诉人均没有相应的证据予以证实。故上诉人要求退还管理费100,000.00元，保证金占用利息66,000.00元的主张无证据证实，上诉人应承担举证不力的不利后果。一审判决驳回上诉人的上诉请求并无不当，上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人曾祥宇负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月二十九日书记员  刘莉丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申577号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林招招，女，1944年8月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾蔡金，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上述两再审申请人的共同委托代理人蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人林招招、曾蔡金因诉顺昌县国土资源局土地登记一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林招招、曾蔡金申请再审称：1.申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限；2.原审遗漏了必要的被告顺昌县人民政府，且本案一审管辖法院应为龙岩市中级人民法院；3.申请人住房系农民自建房，所在土地是宅基地，并非国有土地。请求撤销原审裁定，确认顺昌县国土资源局土地变更登记和土地登记无效，“协议”无效，房屋买卖协议无效，颁发的顺国用（96）字第1-××号国有土地使用证无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人林招招、曾蔡金于2017年12月提起诉讼，请求确认顺昌县国土资源局颁发的顺国用（96）字第1-××号国有土地使用证无效；请求顺昌县国土资源局及第三人林孝灿、金幼娣赔偿申请人的一切经济损失。经审查，申请人请求确认无效的顺国用（96）字第1-××号国有土地使用证颁发于1996年1月，距申请人提起本案行政诉讼已超过二十年，其亦未能提供证据证明被诉土地登记行为存在重大明显违法的情形。据此，根据上述法律规定，申请人提起本案诉讼，人民法院应不予受理。原一审裁定不予立案，原二审予以维持，并无不当。申请人林招招、曾蔡金的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林招招、曾蔡金的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月十二日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2677号 原告：南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠街71号。 法定代表人：李玉强，主任。 委托代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京山泉混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道临泉村。 法定代表人：卞文，执行董事。 委托代理人：邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所。 本院在审理原告南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会与被告南京山泉混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日以双方已庭后和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费40元（减半后），由原告南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡 颖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族,住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 再审申请人张碧治因诉惠安县公安局治安行政处罚、惠安县人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张碧治申请再审称：被申请人严重违反程序，被申请人适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定书、行政复议决定书，本案诉讼费、文书费由二被申请人承担。 被申请人惠安县公安局提交意见称：其对申请人的处罚事实清楚、证据确凿，处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”被申请人惠安县公安局系再审申请人居住地公安机关，对本案具有管辖权。本案中，在案证据可以证实，申请人张碧治在取保候审期间未经批准离开居住的市、县，前往北京上访，该行为属于治安管理处罚法第六十条规定的应予处罚的情形。惠安县公安局实施被诉行政处罚，依法履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、送达等程序，作出的惠公（治安）行罚决字[2017]03006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人惠安县人民政府作出惠政行复[2017]17号《行政复议决定书》，程序合法，结果正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人张碧治的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张碧治的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初380号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人洪基海（绰号：“大炮海”），男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]315号起诉书指控被告人洪基海犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人洪基海到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2018年4月12日1时许，被告人洪基海经电话联系后在北海市海城区北部湾西路与富贵路交界处贩卖一小包毒品“K粉”（净重0.37克）给购毒人黄某，收取毒资300元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人洪基海处缴获毒资300元及联系作案手机一台；从黄某处缴获其刚向被告人洪基海购买的毒品“K粉”0.37克。经检验，从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。归案后，被告人洪基海如实供述自己罪行。 上述事实，被告人洪基海在庭审过程中亦无异议，且有被告人洪基海供述，证人黄某证言，常住人口基本信息表，毒品称量提取笔录，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，办案说明，辨认现场笔录，指认现场照片，通话清单，刑事判决书，理化检验报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪基海违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人洪基海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人洪基海虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人洪基海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人洪基海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年4月12日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月三日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执恢535号申请执行人：崔嵘，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区启工街身份证号码：被执行人：贾明旭，女，汉族，1969年11月22日出生，住址沈阳市铁西区兴工北身份证号码：本院依据沈阳市铁西区人民法院于2012年10月24日作出的（2012）沈铁西民三初字第1328号民事调解书，于2013年1月30日向被执行人贾明旭发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月25日将被执行人贾明旭所有的位于沈阳市铁西区兴工北街7号141，建筑面积128.2平方米房屋腾空，并于2016年10月18日进行第一次拍卖，拍卖价格为89.53万元，无人竞买流拍。我院经合议庭商议后，降价10%,以80.577万元进行第二次拍卖，无人竞买流拍。现申请执行人崔嵘同意以80.577万元元接收该房产抵偿部分债权，并以31.6万元实现该房屋上中信银行抵押权。在执行过程中，被执行人贾明旭通过法院转账给付申请执行人人民币十万元。经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一八年九月四日书记员  赵红玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2136号申请人：常州市易尔通电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村工业集中区。法定代表人：莫金伟。被申请人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路7号。法定代表人：王家利。申请人常州市易尔通电子有限公司与被申请人天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款460000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市明佳车业有限公司的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2820元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年九月二十一日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5919号之一 原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。 代表人：钟效良。 委托诉讼代理人：任文平，该分公司员工。 委托诉讼代理人：普晓威，该分公司员工。 被告：高雄建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告高雄建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高雄建的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告高雄建的起诉。 本案受理费1150元，减半收取575元，保全费560元，合计1135元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月二十日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6017号 原告：郑碎翠，女，1968年1月26日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 被告：叶东青，男，1980年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑碎翠与被告叶东青民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶东青偿还原告郑碎翠借款本金30000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月至2018年1月19日间，被告叶东青以资金周转为由，多次向原告郑碎翠借款。2018年1月19日经结算，被告共拖欠原告借款30000元，并由被告出具借条一份。《借条》载明：“今借郑碎翠人民币叁万元（30000元）2018.1.19号，借款人：叶东青”。借条未载明借款利息及还款期限。后经原告催讨被告至今未还。现原告以被告未清偿借款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶东青于本判决生效之日起十日内偿还原告郑碎翠借款本金30000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年8月10日起至债务履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶东青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年九月七日 书记员  林晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14481号原告：陈苡锋，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈浩贤，男，1994年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈苡锋与被告陈浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苡锋到庭参加诉讼，被告陈浩贤经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈苡锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币30000元；2.被告支付自借款之日起至还款之日止同期银行贷款基准利率四倍的利息给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友。2017年4月23日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币5000元，2017年4月28日向原告借款人民币5000元，2017年5月1日向原告借款人民币5000元，2017年5月21日向原告借款人民币5000元，2017年5月23日向原告借款人民币10000元。原告向被告支付了共人民币30000元后，约定由被告支付自借款之日起至还款之日止同期银行贷款基准利率四倍的利息给原告。被告收到款项后亲笔签下借据一张作为凭证。原告数次追索未果，现诉讼维权。被告陈浩贤没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》及《收据》等佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2017年4月23日，被告陈浩贤出具《借据》，内容为：本人陈浩贤向出借人陈苡锋借到人民币5000元作为资金周转，并于2017年5月23日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年4月23日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。同日，被告出具《收据》，确认收到原告给付的5000元。2017年4月28日，被告陈浩贤出具《借据》，内容为：本人陈浩贤向出借人陈苡锋借到人民币5000元作为资金周转，并于2017年5月28日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年4月28日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。同日，被告出具《收据》，确认收到原告给付的5000元。2017年5月1日，被告陈浩贤出具《借据》，内容为：本人陈浩贤向出借人陈苡锋借到人民币5000元作为资金周转，并于2017年6月1日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年5月1日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。同日，被告出具《收据》，确认收到原告给付的5000元。2017年5月21日，被告陈浩贤出具《借据》，内容为：本人陈浩贤向出借人陈苡锋借到人民币5000元作为资金周转，并于2017年6月21日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年5月21日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。同日，被告出具《收据》，确认收到原告给付的5000元。2017年5月23日，被告陈浩贤出具《借据》，内容为：本人陈浩贤向出借人陈苡锋借到人民币10000元作为资金周转，并于2017年6月23日前一次性还清。借款人承认出借人在2017年5月23日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。同日，被告出具《收据》，确认收到原告给付的5000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，原告已提供《借据》证明双方存在借贷的合意。至于款项的交付问题，原告主张以现金的方式交付，并提供了被告出具的《收据》佐证，现被告未到庭抗辩，且从借款金额及双方的交易习惯看，原告具备现金给付的能力，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金30000元予原告。关于利息，原、被告双方就借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息应从借款之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，被告陈浩贤经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并支付以5000为本金从2017年5月24日起至实际清偿日止、以5000为本金从2017年5月29日起至实际清偿日止、以5000为本金从2017年6月2日起至实际清偿日止、以5000为本金从2017年6月22日起至实际清偿日止、以10000为本金从2017年6月24日起至实际清偿日止，均按年利率6%计算的利息予原告陈苡锋；二、驳回原告陈苡锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序结案减半收取计275元（原告已预交），由被告陈浩贤负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年九月二十八日书记员  潘嘉宾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终397号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）晋某虎，男，1974年10月3日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，案发前住贵州省毕节市七星关区。因本案于2018年1月20日被处以行政拘留十日，同年1月30日被刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人晋某虎犯故意伤害罪一案，于2018年8月9日作出（2018）黔0502刑初185号刑事判决。原审被告人晋某虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月17日，被告人晋某虎在毕节市七星关区野角乡白龙村包包组，与被害人吴某因情感纠纷发生抓打，晋某虎用锄头将吴某打伤倒地。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情属于轻伤一级。案发后，晋某虎电话报警，并在到案后，如实供述自己的犯罪事实。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人晋某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人晋某虎不服，以“被害人吴某借钱不还且先用工具击打自己，对引发本案有一定过错，自己主动报警并协助调查，认罪态度好，系初犯、偶犯，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人晋某虎犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人晋某虎未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人所提“被害人吴某借钱不还且先用工具击打自己引发本案，有一定过错”的上诉理由，经查，根据在案证据，上诉人晋某虎与被害人吴某因不正当男女关系引发本案，二人均具有相应过错，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人晋某虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判根据上诉人晋某虎犯罪的事实、性质及其具有自首等情节，所作量刑适当，故其所提“自己主动报警并协助调查，认罪态度好，系初犯、偶犯，一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年九月三十日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6224号 原告：陈胜旺，男，1967年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：吴明道，男，1962年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周秀瑜，女，1967年6月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王福森，男，1940年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈胜旺与被告吴明道、周秀瑜、王福森确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈胜旺撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈胜旺负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月十一日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6352号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：方若腾，女，1988年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称温州浦发银行）与被告方若腾信用卡纠纷一案，原告温州浦发银行于2018年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方若腾支付原告信用卡透支本金304059.59元及利息（暂计至2018年3月20日为53121.99元，之后的利息按日万分之五计收至清偿完毕之日止）、违约金58788.67元（按最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费12922.57元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项建广到庭参加诉讼，被告方若腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种信用卡（个人卡）卡号40×××06申领时间2016年1月19日月22日信用额度46000元合同相关约定1、如甲方（原告）未收到被告（乙方）当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记帐之日起至实际还款日止，按每日万分之五计收；2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月计收逾期还款滞纳金。透支事实被告于2016年1月19日至2018年3月20日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金304059.59元、利息53121.99元、滞纳金58788.67元、分期手续费12922.57元。还款事实2017年8月15日还款1元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金304059.59元透支滞纳金15202.98元分期手续费12922.57元透支利息截至2018年3月20日已产生利息53121.99元，之后的利息以透支本金304059.59元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金304059.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即304059.59×5%=15202.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方若腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金304059.59元及利息（截止2018年3月20日已产生利息为53121.99元，之后的利息以透支本金304059.59元为基数，按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金15202.98元、分期手续费12922.57元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7733元，减半收取3866.5元，由原告负担437.5元，被告方若腾负担3429元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年九月二十五日 书记员  林晶晶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初232号 原告：周某，女，1968年6月1日出生，汉族，山丹县居民，住该地址，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司，住所甘肃省兰州市。 统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX，该公司综合办主任。 委托诉讼代理人：腾某，甘肃玉榕律师事务所律师。 本院于2018年1月11日受理原告周某与被告窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月26日以另案追加被告为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告周某负担（已交纳）。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  张有韬 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  茹 婧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初3605号 原告：杨雨婷，女，1994年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：元帅，四川开山律师事务所律师。 被告：冯爽，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告杨雨婷与被告冯爽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨雨婷于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨雨婷申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨雨婷撤诉。 案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告杨雨婷负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月十一日 书记员  何敬远
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2266号原告：汪林英，女，1953年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被告：余秋莲，女，1960年7月7日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。被告：周哲明，男，1984年4月20日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。两被告共同委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律服务工作者。原告汪林英与被告余秋莲、周哲明民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。原告诉请：要求两被告清偿借款50000元及其利息（利息从2012年9月3日起按照月利率2%计付）。本院受理后，适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪林英的委托诉讼代理人高雪琴、被告余秋莲、周哲明及其委托诉讼代理人吴文正到庭参加诉讼。本院经审理认定，余秋莲与周哲明系母子关系，余秋莲与周根林（已逝世）原系夫妻关系。在周根林与余秋莲夫妻关系存续期间的2012年8月2日，周根林从汪林英处借款50000元，并向汪林英出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后，周根林只支付了一个月的借款利息1500元，借款本金50000元及其余利息未予偿还。2018年2月，周根林病逝。汪林英向余秋莲、周哲明催讨上述借款本息遭拒绝，遂提起本案诉讼，诉请如前。上述事实，有各方当事人的陈述，及经本院审核认定的借条，余秋莲、周哲明户籍信息，余秋莲与周根林结婚证、离婚登记审查处理表，周哲明与周根林系父子关系的身份证明，周根林遗体火化证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周根林向汪林英借款的时间，发生于其与余秋莲婚姻关系的存续期间，借款金额为50000元亦不属于超出家庭日常生活需要范畴，现周根林已死亡，汪林英以该借款属于周根林与余秋莲的夫妻共同债务为由，诉请要求余秋莲清偿，于法有据，应予支持。余秋莲主张该借款系周根林的个人债务不属于其夫妻共同债务，不承担偿还责任，其未能举证证明该借款未用于其家庭共同生产生活，故该抗辩意见本院不予采纳。周哲明不是本案借贷关系的当事人，亦无证据证明其通过遗产继承取得财产的事实，故汪林英要求周哲明承担共同还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余秋莲归还原告汪林英借款50000元及利息（利息自2012年9月3日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告汪林英的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告余秋莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年九月四日书记员  毛 安
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3718号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司职员。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司职员。被告：黄渊龙，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告黄渊龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人李丹娜到庭参加诉讼，被告黄渊龙经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余贷款本金36848.62元；2.被告偿还编号为2016年农贷借字095号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2018年5月26日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金36848.62元为基数，按照合同约定的利率计算，罚息以贷款本金36848.62元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年8月15日签订编号为2016年农贷借字095号《农户借款合同》，向原告借款人民币84300元用于购买生产资料。合同约定期限2016年8月17日起至2017年2月17日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。合同签订后，原告依合同约定于2016年8月17日将上述借款发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告没有按照合同约定的期限还款。根据合同第八条约定，被告的行为属于违约行为，原告有权提前回收贷款及要求被告清偿全部贷款本息（包括罚息等）。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。黄渊龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，借款人黄渊龙与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字095号），约定：借款人向贷款人借款84300元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年8月17日起至2017年2月17日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年8月17日，万穗公司将借款84300元付至黄渊龙指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年2月17日届满。黄渊龙于2018年4月12日还款30000元，于2018年5月25日还款24300元，合计54300元。万穗公司主张其中6848.62元已抵扣利息，现尚欠借款本金36848.62元。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息由农资卖方主体支付，黄渊龙无需支付。本院认为：黄渊龙作为借款人向万穗公司贷款84300元，万穗公司已依约于2016年8月17日向黄渊龙指定的账户予以放款，黄渊龙理应依约在2017年2月17日履行还本义务。现黄渊龙尚拖欠借款本金36848.62元没有归还，万穗公司起诉请求黄渊龙偿还借款本金36848.62元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故黄渊龙除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2018年5月26日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。黄渊龙经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄渊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金36848.62元；二、被告黄渊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以36848.62元为本金，按年利率24%从2018年5月26日起计算至付清本息之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443.8元，由被告黄渊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年九月二十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保823号申请人：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许广彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：淮安淮海养老康复医院有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：霍丰。申请人无锡华云数据技术服务有限公司与被申请人淮安淮海养老康复医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡华云数据技术服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淮安淮海养老康复医院有限公司的银行存款650万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人淮安淮海养老康复医院有限公司的银行存款650万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十日书记员  易 瑛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3895号 原告：陈世赠，男，1945年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被告：浙江福安织造科技有限公司，住所地：江山市贺村镇十里牌98号，统一社会信用代码913308006952511123。 法定代表人：陈峰，系公司董事长。 原告陈世赠与被告浙江福安织造科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金30万元；2.被告支付原告从2013年11月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年11月27日，被告向原告借款30万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告同日向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江福安织造科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈世赠借款本金30万元，并支付自2013年11月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告浙江福安织造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一八年九月二十八日 书记员 徐轶群
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初3913号 原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 负责人：刘健，主任。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：方科，男，1986年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告方科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处及其委托诉讼代理人钟锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤诉处理。 案件受理费12239元，减半收取计6119.5元，由成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月五日 书记员  何敬远
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初3243号原告：曾启荣，男，1944年10月22日生，汉族，织金县工商局退休人员，住织金县，委托诉讼代理人：王松（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。被告：李其俊，女,1960年2月16日生，汉族，居民，住织金县，委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉春，贵州印鼎律师事务所实习律师。原告曾启荣与被告李其俊不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾启荣及其委托诉讼代理人王松、被告李其俊的委托诉讼代理人周林、李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还为原告保管的人民币81925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾启荣与被告李其俊早前经人介绍认识，2017年2月，原、被告一起同居生活。在同居生活期间，基于对被告的信任，原告将自己的中国建设银行卡（户名：曾启荣，卡号：62×××53）交给被告，并告知被告银行卡密码。2017年2月24日，被告通过转账形式将原告卡内的34000元转入其个人账户；同日，被告通过现金取款47000元后将该款存入其个人账户。2017年2月26日，被告将我卡内剩余的925元取出。2017年4月后，原、被告解除同居关系，但被告一直未将前述资金归还给原告。综上，被告将原告的81925元据为己有，严重损害原告的合法权益，故诉请依法判决。被告李其俊辩称，在2017年2月至同年4月，原、被告同居生活期间，被告从未收到原告支付的现金47000元；原告的确向被告转账了34000元，转账的时间是双方开始同居时间，该34000元系原告按照风俗习惯支付给被告同意钱，用作二人生活开支，原告用该笔钱到织金县人民医院等地进行治疗，从34000元中支付了12000元作为医疗费，剩余的20000元已用于同居生活期间所有的生活开支；综上，对原告的诉请依法应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告身份证、被告身份证，依法予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认证如下：1、原告提供中国建设银行卡客户交易明细清单，用以证明2017年2月24日被告将原告的中国建设银行卡里的34000元转入其个人账户的事实。经质证，被告对该证据三性均无异议，但认为该34000元系由原告转给被告，并非被告所要求转的，转账该34000元目的就是为了与被告李其俊共同生活而支付，系同意钱，按照风俗习惯已经定性为彩礼，现该34000元已经使用完毕。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，作为本案的定案证据。2、原告提供中国农业银行活期存折明细清单，用以证明2017年2月24日、2017年2月26日，被告将原告的存折分两次通过现金支取47000元、925元事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的，认为该证据仅能证明以曾启荣为户名开设的中国农业银行卡于2017年2月24日、2017年2月26日支取现金47000元、925元，不能证明是由被告李其俊支取，更不能证明该款项已经交付给被告，同时取款47000元时在银行签字的相应凭证是由本案的原告签字，被告并未参与。本院认为，该证据只能证实原告中国农业银行活期存折于2017年2月24日、2017年2月26日支取现金47000元、925元的事实，达不到原告的证明目的，该证据与本案不具有关联性，不作为本案的定案证据。3、出示法庭依职权在织金县中国建设银行调取的交易明细清单2份，经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该份证据刚好证明2017年2月24日原告中国农业银行支取的47000元被被告李其俊转入个人账户的事实。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，认为李其俊于2017年2月24日存入的47000元并非是原告从其账户支取的47000元，两者不能特定，并非同一笔钱。本院认为，该组证据只能证明被告李其俊账户于2017年2月24日存入现金47000元的事实，没有证据证明与原告在中国农业银行支取的47000元是同一笔钱,达不到原告的证明目的，不作为本案的定案证据。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告曾启荣与被告李其俊经人介绍认识，双方自2017年2月同居生活至同年4月。原、被告同居生活期间，原告曾启荣于2017年2月24日通过中国建设银行卡（户名：曾启荣，卡号：62×××53）向被告李其俊中国建设银行卡（户名：李其俊，卡号：62×××64）转账34000元。本案的争议焦点是：1、原告曾启荣2017年2月24日转账到被告李其俊账户上的34000元是否属于不当得利；2、原告曾启荣2017年2月24日在中国农业银行取出的47000元是否是被告李其俊同日现金存入个人账户的47000元，2017年2月26日在原告曾启荣中国农业银行取出的现金925元是否是被告李其俊支取。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告曾启荣于2017年2月24日向被告李其俊账户转账34000元，该笔款项系原告个人的合法财产，其未明确表示赠与被告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告非法占有该笔款项属不当得利，应予返还，故对原告要求被告返还34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李其俊辩称该笔款项系原告支付被告的彩礼钱及双方同居生活期间的费用，因原被告双方同居生活时间较短，且双方未办理结婚登记，被告亦未举证证实同居生活期间消费支出情况，对被告的辩解理由，依法不予采纳。对原告要求被告返还2017年2月24日、2017年2月26日在其中国农业银行存折取出的现金47000元、925元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”规定，原告并未举证证实2017年2月24日在其中国农业银行存折取出的现金47000元与被告李其俊同日现金存入个人账户的47000元系同一笔款项和2017年2月26日在其中国农业银行存折取出的现金925元系被告支取。原告系完全民事行为能力人且在行政机关工作多年，在与被告在未办理结婚证同居生活期间，自愿将个人银行卡交给被告管理使用，应当知道将银行卡交给被告并同时告诉被告密码会出现的后果，其对此引起的后果应由自己承担相应责任，故对原告要求被告返还2017年2月24日、2017年2月26日在其中国农业银行取出的现金47000元、925元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李其俊于本判决生效后十日内一次性返还原告曾启荣人民币34000元。二、驳回原告曾启荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告曾启荣负担负担524元，被告李其俊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  侯先志二〇一八年九月十七日书记员  包 娅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1954号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，1962年4月16日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省古交市。   委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1960年2月3日出生，汉族，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：雷某（李某妻子），住山西省古交市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，男，1956年6月7日出生，汉族，西曲矿退休职工，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：郭某2（郭某1妻子），住山西省古交市。   再审申请人杨某因与被申请人李某、郭某1合伙协议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某申请再审称，原判决适用法律错误。本案涉及二个法律关系，第一个法律关系是合伙法律关系，第二个法律关系是建设施工的法律关系。本案的案由是合伙纠纷。但不论是合伙无效，还是建设施工合同无效，原判不应简单地判决驳回杨某的诉讼请求。这种判决违反无效合同的处理原则。1.本案是合伙协议纠纷，杨某和李财雄、郭某1所签订《共同开发住宅楼合同》无论是否有效，原判都不应简单地驳回杨某的诉讼请求。合伙协议本身是有效的。在处理合伙人纠纷时应根据合伙协议的约定解决。即使无效，原判也不应在未分双方过错的情况下，简单的驳回杨某的诉讼请求。合伙协议己经实际履行，即使无效，也应按《合同法》第五十八条的规定由李某、郭某1返还杨某财产。楼房是杨某所建，如果李某不承担债务时，李某就应该返还杨某财产，无论所建楼房是否有手续，李某都应该返还因该合同所取得的财产。原判不予委托鉴定，程序错误。合伙协议签订后，未办理有关手续并非杨某单方过错。在履行合同过程中，未办理有关手续。合伙人均存在过错，让杨某一方承担责任，明显不公。2.本案是合伙纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，即使按照建设工程合同纠纷审理，无论建设工程合同是否有效，对照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》即使合同无效，原判不应简单驳回杨某在原判的诉讼请求。(1)杨某是自然人，是普通的合伙人，不是建筑公司。在本案中，杨某是合伙人，杨某组织工人建房是履行合伙协议。(2)杨某组织建了楼房后，李某己经验收合格，并进行销售。因此即使按照建设工程合同，杨某应得到工程价款。(3)杨某所建楼房不存在验收不合格，原判不分当事人是否有过错，直接驳回杨某诉讼请求，是错误的。（4）楼房是杨某垫资所建，杨某请求返还垫资，应得到法律的支持。3.原判认定合同无效，但判决违反无效合同的处理原则。因为根据法律规定，并不是合同被确认无效后就驳回原告的诉讼请求。4.杨某有权要求被申请人支付9865278.5元，或返还9865278.5元楼房。2013年经杨某和被申请人结算，所建楼房所需人工费、材料款等为17558156元。此款是杨某联系的工人和由杨某购赊的材料，债权人对的是杨某。经杨某和二被申请人协商一致，同意从售房款中支付申请人1700万元整，由杨某转付工人和材料商。二被申请人销售一部分房屋，收回售房款后支付了杨某承担的人工费及材料款7134721.5元，剩余9865278.5元至今未付。请求二审法院撤销原判判决。依法改判二被申请人履行《共同开发住宅楼合同》约定的义务，支付杨某9865278.5元或返还杨某所建楼房，以归还由合伙所欠债务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。杨某与李某、郭某1签订的《共同开发住宅楼合同》虽然是三方真实意思的表示，但当事人均没有房地产开发资质，没有资格开发建设出售商品房，三方在没有相关资质的情况下约定开发住宅楼，合同内容违反了相关法律的强制性规定。当事人在未办理相关行政审批手续，建设的房屋没有进行招投标，亦不是有相关建筑资质的企业施工，建设的房屋完工后，也没有政府相关部门进行验收，私自进行销售，其行为严重违反了房地产开发和建设工程施工等方面相关法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院据此认定《共同开发住宅楼合同》无效，判决驳回杨某的诉讼请求并无不当，一、二审法院适用法律正确，杨某关于原判决适用法律确有错误的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年九月十九日   书记员 寇晓云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1980号申请人：常州市道铖轴承有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412MA1MBEMX7M。法定代表人：周维贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：河南省万安制动器有限公司，住所地河南省原阳县城南原郑路一公里处，统一社会信用代码91410725758368669D。法定代表人：娄志轩。申请人常州市道铖轴承有限公司与被申请人河南省万安制动器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市道铖轴承有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省万安制动器有限公司的银行存款240000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市道铖轴承有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省万安制动器有限公司的银行存款240000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月四日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初462号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人于洪义，男，1971年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省凤城市。因涉嫌盗窃，2018年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人于洪义犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用简案快审的集中审理模式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人于洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2017年12月25日14时许，被告人于洪义在北海市海城区北京路宁春城电动车停放处，见到一辆黑色舒铃牌电动车(车牌号码：北海X7758,车架号：20170401006398,电机号:KL170616088AC30C，价值1845元）车上遗留有车钥匙，遂上前用上述车匙开锁将该车盗走。上述电动车是梁某停放的。被告人于洪义后在北海市桥下路边将该车的电瓶拆卸后以300元的价格销赃给一废品回收站。2018年5月25日，被告人于洪义到公安机关投案。归案后，被告人于洪义如实供述自己罪行。 上述事实，被告人于洪义在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料，抓获经过，情况说明，被盗车辆信息，证人赵某证言，被害人梁某陈述，被告人于洪义供述，广西壮族自治区价格认证结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于洪义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于洪义有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人于洪义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。罚金在判决生效一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人于洪义退赔人民币1845元给被害人梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月三十日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1139号 被执行人：吉克古铁，男，彝族，1985年2月20日出生，住四川省昭觉县。 被执行人：海来石布，男，彝族，住四川县凉山彝族自治州。 被执行人吉克古铁、海来石布刑事退赔执行一案，本院（2016）闽0102刑初926号刑事判决书发生法律效力后，于2018年1月30日立案强制执行，标的为退赔被害人5230元。 在执行过程中，经查，被执行人黄品余名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0180执2363号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地四川省资阳市车城大道一段中二巷。 负责人叶绍银，行长。 委托代理人杜德辉，男，生于1985年3月2日，系中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行员工。 委托代理人樊敏，男，生于1980年7月11日，系中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行员工。 被执行人四川晶工机械有限公司，住所地简阳市草池镇安顺街386号。 法定代表人彭德玉，总经理。 被执行人彭德玉，男，生于1963年8月26日，汉族，住四川省简阳市。 被执行人鄢丽芳，女，1965年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人李红文，男，1969年3月18日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行与四川晶工机械有限公司、彭德玉、鄢丽芳借款合同纠纷一案中，对被执行人鄢丽芳位于成都市龙泉驿区商业房地产，建筑面积572.92平方米进行处置，拍卖、变卖均流拍。申请执行人不接受以物抵债。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员  赖玉文 审判员  陈仁君 二〇一八年九月二十七日 书记员  干 波
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审32号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被执行人：蔡雅静，女，汉族，1994年8月30日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人蔡雅静在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由小溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年5月8日向被执行人蔡雅静作出平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蔡雅静作如下行政处罚：2.限蔡雅静在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕681号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡雅静未经批准，非法占用址在小溪××××城外组的土地，于2013年6月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至林××，西至蔡雅静，南至埕，北至空地。占地面积为75.1平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地75.1平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限蔡雅静在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年5月8日平和县国土资源局向蔡雅静送达行政处罚决定书。蔡雅静在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局向蔡雅静送达行政处罚催告决定书。蔡雅静逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。蔡雅静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕681号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡雅静在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1688号 原告：赵守全，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵守全与被告陈永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵守全撤回起诉。 案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告赵守全负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月三十日 代书记员 郑        文        君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6362号原告：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路799-10号，统一社会信用代码913601256724405354。法定代表人：勒伟栋。被告：缪某，女，1973年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理原告南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司诉被告缪某租赁合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于江西省南昌市西湖区XXX号，属南昌市西湖区管辖，故要求本案移送南昌市西湖区人民法院审理。经审查，原被告于2014年6月12日签订租赁合同，原告将其管理的位于南昌市红谷滩新区秋水广场X区X号场地出租给被告使用，该租赁物所在地即为合同履行地，属南昌市东湖区人民法院管辖，故原告选择在合同履行地辖区即南昌市东湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告要求移送南昌市西湖区人民法院审理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条之规定，裁定如下:驳回被告缪某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  阚林茹人民陪审员  陈 冬二〇一八年九月十八日书 记 员  贺倩文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初980号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人聂汀华，男，1976年5月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月5日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 被告人张振华，男，1962年5月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，半文盲，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月5日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]950号起诉书指控被告人聂汀华、张振华犯诈骗罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出席法庭支持公诉。被告人聂汀华、张振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月至9月，郑某（已判决）先后注册了无实际经营业务的宁波汇多丰建筑装饰有限公司、宁波文源运国际贸易有限公司、宁波晶国建筑有限公司，纠集聂汀华、张振华以及尹纯化、俞民安、木君、吴某、王某2、田某、江某、金某慧（均已判决），以虚构和客户进行业务合作，要求客户请吃饭、送烟酒等手段实施诈骗。每次诈骗金额的6%分配给尹纯化，剩下的由郑某和具体实施诈骗的人平分。具体如下： 2017年7月10日，被告人聂汀华虚构宁波晶国建筑有限公司要购买产品的事实，伙同尹纯化与被害人曹某签订购销合同。随后，被告人聂汀华和尹纯化等人骗曹某在澎湖湾饭店消费人民币10156元。案发后，被告人聂汀华退赔被害人曹某人民币10000元。 同年7月16日，被告人聂汀华虚构宁波晶国建筑有限公司要购买茶叶的事实，伙同尹纯化与被害人王某1签订购销合同。随后，被告人聂汀华和尹纯化等人骗王某1在澎湖湾饭店消费人民币11535元。案发后，被告人聂汀华退赔被害人王某1人民币10000元。 同年9月16日，被告人聂汀华虚构宁波汇多丰建筑装饰有限公司要购买普洱茶的事实，伙同尹纯化与被害人唐某签订购销合同。随后，被告人聂汀华和尹纯化等人骗唐某在阿明饭店消费人民币8600元。案发后，被告人聂汀华退赔被害人唐某人民币10000元。 同年7月17日，被告人张振华虚构宁波晶国建筑有限公司要购买墙贴的事实，伙同尹纯化与被害人杨某签订购销合同。随后，被告人张振华和尹纯化等人骗杨某在澎湖湾饭店消费人民币5936元和香烟一条（价值人民币430元）。案发后，被告人张振华退赔被害人杨某人民币5000元。 同年7月19日，被告人张振华虚构宁波晶国建筑有限公司要购买产品的事实，伙同尹纯化与被害人马某签订购销合同。随后，被告人张振华和尹纯化等人骗马某在澎湖湾饭店消费人民币17270元。案发后，被告人张振华退赔被害人马某人民币15000元。 2018年2月5日，被告人聂汀华自动投案后如实供述了全部犯罪事实。2018年3月5日，被告人张振华在安徽省宿州市埇桥区被抓获。 公诉机关建议判处被告人聂汀华、张振华六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、曹某、唐某、马某、杨某的陈述，同案犯郑某、尹纯化的供述，证人闫某的证言，购销合同、营业执照、刷卡消费凭证、微信聊天记录、转账记录、发票、搜查笔录、扣押清单、照片、银行流水、辨认笔录、退赔转账记录、抓获经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂汀华、张振华以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂汀华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张振华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人到案后均有退赔被害人大部分损失的行为，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案案情，对二被告人可以适用缓刑。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人聂汀华还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；对被告人张振华还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人聂汀华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张振华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人继续退赔相应被害人的剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年九月二十五日 代书记员 贝琼奕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初989号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李君杰，男，1991年5月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省慈溪市。2018年8月7日因吸毒、提供毒品被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留二十日(未执行)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月6日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕956号起诉书指控被告人李君杰犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人李君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月，被告人李君杰在其位于宁波市鄞州区的暂住房内，容留杨某(另案处理)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2018年7月14日，被告人李君杰在其位于宁波市鄞州区暂住房内容留陈某(另案处理)吸食冰毒；同月的一天，被告人李君杰在该暂住房内再次容留杨某吸食冰毒。 2018年8月6日14时55分许，民警在宁波市鄞州区内抓获被告人李君杰。 上述事实，被告人李君杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、冯某、张某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，房屋租赁合同照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人李君杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李君杰多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李君杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李君杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一八年九月二十五日 代书记员 李 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4676号原告：王黎明，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：潘斌，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：鲁盈，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：潘斌，系鲁盈丈夫。第三人：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，男，该公司员工。委托代理人：黄志武，男，该公司员工。原告王黎明诉被告潘斌、被告鲁盈、第三人广州市保值房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年7月11日，原告王黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王黎明撤诉处理。案件受理费820.80元，减半收取计410.40元，由原告王黎明负担。审判员  卢艳晖二〇一八年九月三日书记员  周思珍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2089号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1955年6月1日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑某，女，1951年11月2日出生，汉族，住山西省临汾市。   一审被告（二审被上诉人）：临汾地区人才科技实业开发中心工程处。   负责人：陈某。   再审申请人陈某因与被申请人桑某、一审被告（二审被上诉人）临汾地区人才科技实业开发中心工程处民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（一）还款承诺与说明的产生背景。陈某起诉临汾体校工程款案件启动前与实际施工人谌经伟曾就追讨回的70余万元工程款约定应优先清偿谌经伟欠桑某的借款。2012年12月6日谌经伟书写让陈某在胜诉并在执行到位的工程款中清偿包含桑某在内的5人的借款。该还款承诺系建立在谌经伟提供证据，桑某给予人事关系协调能确保70余万元工程款胜诉并执行到位的前提基础上签订的。因此，70余万元工程款完全胜诉是先决性的条件，属于附条件的承诺与债务担保。这也是各方当事人的真实意思表示。（二）补充说明已产生法律效力。在陈某追讨工程款案中，由于谌经伟与桑某背信弃义，无法提供有效证据并与承办法官作有效的沟通，造成近50余万的工程款落空，在判决之前陈某多次与桑某等协商，请求免除利息并按实现债权的比例额度分配债权，桑某等也口头答应。于是，2013年11月18日陈某对这一无法预料的风险与分配方案写出书面说明交由张康生向各方债权人送达，送达后桑某当时并未提出异议。其中黄二女一案己按比例予以兑现。因此该证明己实际履行且己发生法律效力。（三）还款承诺应为并存的债务承担。从上述承诺等文书的产生来看，系谌经伟对陈某胜诉并执行到账的有效制约。也就是说该承诺中含有向谌经伟担保为其代偿债务的意思表示。但承诺书中并没有明确表示谌经伟退出原债权债务关系。从有利于债权人的角度讲，谌经伟应一并与陈某共同承担债务。只有追加谌经伟到庭方能理清事实，明确责任。因此应依法追加谌经伟参加诉讼。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，桑某与谌经伟之间的债权债务有谌经伟书写的借条为证，陈某2012年10月8日出具“关于我和临汾市教育局欠我的工程款一案，待我胜诉后，原谌经伟借桑某的款，按借款所打下的条子我负责，全部替谌经伟偿还清。”的承诺，并于同年12月8日在谌经伟书写“关于临汾市体育运动学校欠工程款一案，我同意由陈某经理继续起诉，我配合，胜诉后陈某经理须还清我向桑老师、张康生主任的借款。”的书面材料上签字，从承诺和书面材料的内容可知陈某同意在另外的案件胜诉后归还桑某的全部款项，但就另外案件判决金额多少陈某需全部偿还并未约定。陈某关于应按另案判决金额与起诉金额的比例偿还桑某借款的再审理由不成立。陈某出具的承诺中对于谌经伟借桑某款项有“原谌经伟借桑某的款，按借款所打下的条子我负责”的承诺，桑某提交了谌经伟出具的借条，可以证明谌经伟所借款项的金额。谌经伟是否参加诉讼，不影响本案查清事实及陈某的责任承担，陈某关于应追加谌经伟诉讼并承担责任的理由不成立。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年九月二十一日   书记员 王婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保795号申请人：鲍利根，男，1962年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杜一，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：周夫根，男，1959年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡金朗冶金设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陆瑞琴。申请人鲍利根与被申请人周夫根、无锡金朗冶金设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请人鲍利根于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周夫根、无锡金朗冶金设备有限公司的银行存款15万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周夫根、无锡金朗冶金设备有限公司的银行存款15万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十日书记员  黄莹洁
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2122号原告:韦业严，男，1979年12月6日生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所。被告:林宗健，男，1981年10月29日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告韦业严与被告林宗健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦业严的委托诉讼代理人陈文儒到庭参加诉讼，被告林宗健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦业严向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林宗健立即偿还借款200000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以借款200000元为基数，从2017年5月9日起计至付清款日止，按月利率2%计算利息，暂计至2018年7月28日止的利息为60000元）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在生产经营工厂期间，因资金周转困难，于2017年5月8日向原告借款200000元，约定借款期限从2017年5月8日至2017年7月7日止，利息按月利率30‰计算，被告出具一份《借据》给原告收执，被告林宗健在借据上签名并按上指模。原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款200000元。借款后，被告未按期还款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告林宗健在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告韦业严向本院提供了一份《借据》，内容如下：“借据，今借到韦业严人民币200000元（捺指印）整，￥贰拾万（捺指印），月息率为30‰,借款期限2个月，自2017年5月8日至2017年7月7日。借款人身份证号：借款人：林宗健（捺指印）借款日期：2017年5月8日。到8月7号续一个月，平安银行福永支行：623058400000253xxxx，电话：135××××6211”。庭审时，原告韦业严称原告与被告是认识多年的朋友，被告从事生产经营工厂期间因资金周转向原告借钱；借据是原告打印，所有内容是被告填写签名并捺指印的；约定还款期限是从2017年5月8日至2017年7月7日止，后来约定借款期限延期到2017年8月7日；借据上注明月息是千分之三十。写好借据后原告通过银行转账给被告；被告借到钱后没有还过任何利息和本金；原告一直都有追偿，被告一直在拖延，最终无奈才起诉，请求从2017年5月9日起至还清日止按照月利率2%计算利息。以上事实，有身份证、《借据》、电子银行业务回单和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告韦业严诉称被告林宗健欠其借款200000元，有被告林宗健签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，林宗健应当偿还借款200000元给韦业严。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告签订的《借据》约定月利率为30‰，原告请求从2017年5月9日（借款次日）起至还清欠款之日止按照月利率2%的标准计算利息，符合上述规定，本院予以支持。被告林宗健经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宗健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）给原告韦业严。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告林宗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一八年九月十二日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初310号 原告林雄，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林雄诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初639号 原告：广州礼德互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：郑彦森，执行董事。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，四川力久律师事务所律师。 被告：广西礼德财富文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：李卫初，执行董事兼经理。 被告：广西茂发生态科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陆治奕，执行董事兼经理。 原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司与被告广西礼德财富文化传播有限公司、被告广西茂发生态科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费8800元（原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司已预交），减半收取计4400元，由原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司负担。余款4400元由本院退回原告广州礼德互联网金融信息服务有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年九月十八日 书记员  何小珊