广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1360号 原告：冯志滨，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告：刘德福，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：浦北县陶堡矿业有限公司，住所地广西钦州市浦北县官垌镇前进路28号。 法定代表人：梁广慈，该公司经理。 被告：梁广慈，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。 被告温智，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 被告：余铭木，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。 冯志滨、刘德福与浦北县陶堡矿业有限公司（以下简称陶堡公司）、梁广慈、温智、余铭木劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯志滨、刘德福到庭参加诉讼。陶堡公司、梁广慈、温智、余铭木经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯志滨、刘德福向本院提出诉讼请求:判令陶堡公司向冯志滨、刘德福支付劳动报酬286625元及逾期付款的利息（利息计算：以欠款286625元为基数按年利率6%,从2016年1月13日起计至实际付清欠款之日止）；2.判令梁广慈、温智、余铭木对上述债务承担连带责任。事实与理由：梁广慈、温智、余铭木为陶堡公司的股东，分别持有40%、30%、30%的公司股份，梁广慈为公司的法定代表人。陶堡公司在位于广西浦北县旺冲村委会新开田村民小组单竹麓开办石场。冯志滨、刘德福与陶堡公司达成口头协议，以自有的勾机为陶堡公司挖土、取石料，约定每小时260元。从2015年6月起，冯志滨、刘德福进场开展工作，每天工作量都由陶堡公司的管理人员冯子安、黄景耀与冯志滨以《送货单》、《工资单》形式签证确认，《送货单》、《工资单》上记载冯志滨、刘德福每天的工作时间。2015年12月4日，冯志滨、刘德福向陶堡公司提供了534235元的《送货单》，陶堡公司只支付了劳动报酬456000元，尚欠78235元。至2016年1月12日，冯志滨、刘德福还有801.5小时的报酬没有核算，按每小时260元计算，陶堡公司现欠冯志滨、刘德福劳动报酬286625元（含2015年12月4日结算尚欠的78235元）。冯志滨、刘德福先后多次向陶堡公司及公司的股东梁广慈、温智、余铭木追讨，但他们均以各种理由拒绝付款。冯志滨、刘德福认为，冯志滨、刘德福以自己的设备、技术和劳务，完成陶堡公司交付的工作，双方构成了承揽合同关系。该合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。陶堡公司作为独立法人，应以其全部资产对公司的债务承担责任，并按双方约定给付劳动报酬给冯志滨、刘德福，但陶堡公司现在停止石场经营活动，人员撤离现场，没有按约定支付劳动报酬给冯志滨、刘德福的行为，已构成了违约，严重侵害了冯志滨、刘德福的合法权益，应当承担违约责任。同时，梁广慈、温智、余铭木作为陶堡公司的股东，滥用陶堡公司独立的法人资格，逃避债务，严重损害债权人冯志滨、刘德福的合法利益，应对陶堡公司的上述债务承担连带责任。综上，为了维护冯志滨、刘德福的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 陶堡公司、梁广慈、温智、余铭木没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,陶堡公司、梁广慈、温智、余铭木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。冯志滨、刘德福提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对冯志滨、刘德福提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，梁广慈、温智、余铭木为陶堡公司的股东，分别持有35%、25%、40%的公司股份，梁广慈为公司的法定代表人。2015年4月，陶堡公司在位于广西浦北县旺冲村委会新开田村民小组单竹麓开办石场。冯志滨、刘德福与陶堡公司达成口头协议，以自有的勾机（勾机为冯志滨、刘德福合伙购买）为陶堡公司挖土、取石料，约定每小时260元。从2015年6月起，冯志滨、刘德福进场开展工作，每天工作量都由陶堡公司的管理人员冯子安、黄景耀与冯志滨以《送货单》、《工资单》便签确认，《送货单》上记载冯志滨、刘德福每天的工作时间或报酬。 2015年12月4日，冯志滨、刘德福向陶堡公司提供了534235元的《送货单》，陶堡公司只支付了劳动报酬456000元，尚欠78235元。 至2016年1月20日，冯志滨、刘德福还有801.5小时的劳动报酬没有核算，按双方约定每小时260元计算，陶堡公司尚欠冯志滨、刘德福劳动报酬286625元（含2015年12月4日结算尚欠的78235元）。 另查明，陶堡公司从2016年2月停止经营活动，人员撤场。 以上事实，有冯志滨、刘德福提供的《矿山合作协议书》、《送货单》、《工资单》、《收条》及庭审笔录证实。 本院认为，冯志滨、刘德福为陶堡公司提供相关的工作量，双方形成了劳务合同关系，陶堡公司应按照双方约定支付冯志滨、刘德福劳务期间的报酬，陶堡公司拒不支付劳务报酬是违约行为。至于劳务报酬核算，双方是通过《送货单》、《工资单》便签确认冯志滨、刘德福每天工作时间，然后按每小时260元计算报酬金额。根据冯志滨、刘德福提供由陶堡公司管理人员签字确认的《送货单》，尚有801.5小时的劳动报酬即208390元没有支付。另外，加上陶堡公司于2015年12月4日结算时尚有78235元劳动报酬未向冯志滨、刘德福支付，陶堡公司现尚欠冯志滨、刘德福劳动报酬总金额为286625元。因此，冯志滨、刘德福请求陶堡公司支付劳动报酬286625元，并按年利率6%计算逾期付款的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。逾期付款的利息则从2016年1月21日起算。 鉴于陶堡公司已停止经营活动，且对债务不进行清偿，梁广慈、温智、余铭木作为陶堡公司的股东，滥用陶堡公司独立的法人资格，逃避债务，严重损害债权人冯志滨、刘德福的合法利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，应对陶堡公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县陶堡矿业有限公司向冯志滨、刘德福支付劳动报酬286625元及逾期付款的利息（利息计算：以欠款286625元为基数按年利率6%,从2016年1月21日起计至实际付清欠款之日止）； 二、梁广慈、温智、余铭木对浦北县陶堡矿业有限公司的上述债务承担连带责任。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5599元，由浦北县陶堡矿业有限公司、梁广慈、温智、余铭木共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  陈基育 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张璐璐