福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初4005号 原告：戴淑金（系已故戴刘金梅的长女），女，1951年5月13日出生，住所台湾地区。 原告：戴维舵（系已故戴刘金梅的长子），男，1955年12月6日出生，住所台湾地区。 原告：戴维舫（系已故戴刘金梅的次子），男，1959年1月1日出生，住所台湾地区。 上述三原告共同委托诉讼代理人:范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上述三原告共同委托诉讼代理人:孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：戴维航，男，1943年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：袁小英，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人:黄俊兴,福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上述二被告共同委托诉讼代理人:张雨薇,福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 第三人:戴美琼，女，1928年4月11日出生，汉族，居民,住所福建省莆田市荔城区。 第三人:戴维舷，男，1941年11月29日出生，汉族，农民,住所福建省莆田市秀屿区。 原告戴淑金、戴维舵、戴维舫因与被告戴维航、袁小英所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）荔民初字第4099号民事判决，向莆田市中级人民法院提出上诉。莆田市中级人民法院于2017年8月17日作出（2016）闽03民终2639号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年9月5日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴淑金、戴维舵、戴维舫的委托诉讼代理人孙江潮，被告袁小英、戴维航及其委托诉讼代理人黄俊兴到庭参加诉讼。第三人戴美琼、戴维舷经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院审查，本案讼争房屋由戴刘金梅所有，戴刘金梅于2012年8月5日死亡，该讼争房屋属于遗产，故本案案由应为继承权纠纷，本院当庭向原、被告双方释明，原、被告双方同意本案案由变更为继承权纠纷。本案现已审理终结。 戴淑金、戴维舵、戴维舫向本院提出诉讼请求:1.确认位于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋产权归戴淑金、戴维舵、戴维舫所有；2.戴维航、袁小英搬离房屋并支付戴淑金、戴维舵、戴维舫占有使用费100000元；3.本案的诉讼费用由戴维航、袁小英承担。戴淑金、戴维舵、戴维舫于庭审时变更第一项诉讼请求为戴淑金、戴维舵、戴维舫继承位于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋产权。事实与理由：戴淑金、戴维舵、戴维舫系先母戴刘金梅的儿女（继承人）。先母戴刘金梅曾于1996年7月26日向莆田市解困住宅合作社分社购买位于纸板厂的商品房404室及柴火间一处（现为莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室）。2008年12月间，先母戴刘金梅发现该房屋于1999年1月22日登记在戴维航名下，并一直由戴维航、袁小英居住、使用。为此，先母戴刘金梅遂提起行政诉讼，请求撤销对戴维航的发证行为，经福建省莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院判决撤销了对戴维航的发证行为。2010年1月，莆田市建设局将上述房屋登记为戴刘金梅所有。但是戴维航、袁小英拒不搬出诉争房屋，严重侵犯了戴刘金梅的合法权益。先母戴刘金梅不幸于2012年8月5日去世，戴淑金、戴维舵、戴维舫继承先母戴刘金梅的遗愿及维护自己的合法权利，故提起诉讼。 戴维航、袁小英辩称，1.本案诉争房产系戴维航、袁小英所有。因为原先是纸板厂安置给戴维航、袁小英的房屋，该案已经过一审、二审，现在戴维航、袁小英正在申请再审；2.退一步讲，本案诉争房产作为遗产，戴维航享有继承权，且第三人戴美琼、戴维舷也享有继承权。戴淑金、戴维舵、戴维舫请求将诉争房产判归其所有，没有法律依据；3.戴淑金、戴维舵、戴维舫请求戴维航、袁小英搬离房屋并且支付占有使用费100000元也无法律依据，其并没有提供费用计算标准及法律依据。综上所述，请求驳回戴淑金、戴维舵、戴维舫的诉讼请求。 戴美琼、戴维舷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的戴淑金、戴维舵、戴维舫提供的证据福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室房屋所有权证（莆房权证荔城字第××号）一份、（2013）荔民初字第763号《民事判决书》、（2013）莆民终字第1330号《民事判决书》、（2011）莆行终字第40-1号《行政裁定书》各一份、（2010）荔民初字第917号《民事裁定书》一份、（2014）荔民初字第3447号《民事裁定书》一份、《售房合同书》一份，戴维航、袁小英提供的证据福建省莆田市荔城区镇海街道英龙居委会、镇海派出所于2009年2月10日共同出具的《证明》一份、照片两张、戴维航台湾通行证一份、抚养关系证明一份、亲属公证书四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 戴淑金、戴维舵、戴维舫提供证据亲属关系暨法定继承人声明书一份，欲证明戴淑金、戴维舵、戴维舫的原告诉讼主体适格，该声明书可以证明戴刘金梅的亲属关系及戴淑金、戴维舵、戴维舫系戴刘金梅的法定继承人，由台湾地区法院公证处认证，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人戴刘金梅于2012年8月5日死亡，其与戴振东（已故）在台湾育有一女二子，长女戴淑金，长子戴维舵，次子戴维舫。戴振东在大陆育有一女戴美琼，长子戴维舷，次子戴维航。 1991年9月25日，莆田县纸板厂与莆田市环城东路单面街改建指挥部签订了莆田市环城东路单面街改建拆迁协议书。1997年11月25日莆田市解困住宅合作社市区分社与戴维航签订《售房合同书》一份，戴维航购买纸板厂商品房404房，房屋售价为92991元。1998年3月13日，原莆田市城厢区荔城街道办事处英龙居民委员会出具《证明》一份，证实戴维航系拆迁安置户，拆迁地点为法海巷二号，拆迁建设单位为莆田市经济开发总公司。1998年8月31日，莆田市经济开发总公司出具《证明》一份，证实戴维航确系环城东路单面街群众，安置纸板厂套房404房。1999年10月22日，戴维航取得了纸板厂套房404房的房屋所有权证，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号。该讼争房屋现由戴维航、袁小英居住至今。 1994年4月9日，戴刘金梅与莆田市解困住宅合作社市区分社签订《售房合同书》一份，戴刘金梅购买纸板厂商品房302房，并交纳了购房款81108元，后经合同双方同意将原302房调整至404房，故戴刘金梅与莆田市解困住宅合作社市区分社于1996年7月26日再次签订《售房合同书》一份，戴刘金梅购买纸板厂商品房404房，房屋售价为85008元，与302房售价相差人民币4100元，并由戴刘金梅补缴了购房款人民币4000元。2009年2月10日莆田市荔城区镇海街道办事处英龙居民委员会与莆田市公安局镇海派出所共同出具《证明》一份，证实原纸板厂商品房404房戴刘金梅住房与荔城区镇海街道八二一中街687-3号504房戴刘金梅系同一套住房。2009年3月6日戴刘金梅不服福建省莆田市人民政府向戴维航的房产发证行为，以原告身份，将莆田市人民政府列为被告，戴维航作为第三人向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，案经审理，福建省莆田市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）莆行初字第5号行政判决：撤销福建省莆田市人民政府于1999年10月22日向戴维航颁发的莆房权证城厢区字第××号房屋所有权证；后莆田市人民政府、戴维航不服该行政判决向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）闽行终字第54号行政判决：驳回上诉，维持原判。2010年1月6日莆田市建设局向戴刘金梅颁发了纸板厂套房404房的房屋所有权证，房屋所有权证号为莆房权证荔城字第××号。 2011年1月11日，戴维航、袁小英以莆田市经济开发总公司作为被告、戴刘金梅作为第三人向福建省莆田市荔城区人民法院提起诉讼，请求确认莆田市经济开发总公司与第三人戴刘金梅签订的《售房合同书》（1996年7月26日）无效。案经审理，本院于2012年4月26日作出（2011）荔民初字第255号民事裁定：驳回戴维航、袁小英的起诉。戴维航、袁小英不服该裁定，上诉于福建省莆田市中级人民法院，福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）莆民终字第869号民事裁定：一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2011）荔民初字第255号民事裁定；二、指令福建省莆田市荔城区人民法院对本案进行审理。本院依法受理后，于2013年8月13日作出（2013）荔民初字第763号民事判决：驳回戴维航、袁小英的诉讼请求。戴维航、袁小英不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月24日作出（2013）荔民初字第1330号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月90日，戴淑金、戴维舵、戴维舫以戴维航、袁小英作为被告向本院提起诉讼，请求确认位于莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋产权归戴淑金、戴维舵、戴维舫所有，因其在预交期间内未预交案件受理费用，本院于2014年9月22日作出（2014）荔民初字第3447号民事裁定，案件按自动撤回起诉处理。戴维航另有一处房屋坐落于莆田市城厢区英龙街环城路1幢605室，该房来源系1994年4月受集资产业，房屋所有权证号为荔政房权证ＣＸ字第××号。案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街****的讼争房屋经福建省莆田市中级人民法院依法作出的（2013）莆民终字第**《民事判决书》及本院作出的（2013）荔民初字第763号《民事判决书》确认归戴刘金梅所有，现该判决均已发生法律效力，该讼争房屋经莆田市建设局于2010年1月6日确权登记在戴刘金梅名下，且经查明，戴维航另有一处房屋坐落于福建省莆田市城厢区英龙街环城路1幢605室，该房来源系1994年4月受集资产业，房屋所有权证号为荔政房权证ＣＸ字第××号，故坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的讼争房屋应属于戴刘金梅所有。戴淑金、戴维舵、戴维舫系戴刘金梅与戴振东所生子女，有戴淑金、戴维舵、戴维舫提供的亲属关系暨法定继承人声明书一份为据，本院对戴淑金、戴维舵、戴维舫作为戴刘金梅的第一顺序继承人予以确认。戴维航在抗辩中提供福建省莆田市荔城区镇海街道英龙居委会、镇海派出所于2009年2月10日共同出具的《证明》证明其与戴刘金梅系母子关系，该证明无法直接证明双方的身份关系，且戴维航于庭审中自认其与戴刘金梅只是继母子关系，故本院认定戴维航与戴刘金梅没有血缘上的直接母子关系。戴维航辩称其与戴刘金梅之间存在抚养关系，但其提供的证据照片、抚养关系证明系单方出具，无法直接证明该抚养关系的存在，该亲属公证系当时政策下为戴刘金梅返乡探亲所出具，亦无法直接证明抚养关系的存在，故本院对戴维航、袁小英的抗辩不予支持，本院对戴维航、袁小英系戴刘金梅的第一顺序继承人的事实不予确认。戴美琼与戴维舷系戴振东所生之子女，非戴刘金梅所生子女，从三者年龄上推定双方之间不存在母子关系，戴刘金梅常年居住台湾，亦无法证明其与戴美琼、戴维舷之间存在抚养关系，故戴美琼、戴维舷与戴刘金梅之间不存在继承关系。戴刘金梅的配偶戴振东于1967年8月23日去世，有戴淑金、戴维舵、戴维舫提供的亲属关系暨法定继承人声明书一份为据，本院对此予以确认，戴刘金梅的父母刘奇华、张阿妹是否在世，戴淑金、戴维舵、戴维舫没有提供证据证明，戴刘金梅的父母刘奇华、张阿妹依照推定年龄应在百岁之上，依照莆田的风俗习惯，百岁老人应在县志或市志上有登记署名，但县志及市志上并无该二人登记，故本院推定刘奇华、张阿妹不享有戴刘金梅的继承权。故只有戴淑金、戴维舵、戴维舫三人作为戴刘金梅的第一顺序继承人享有继承权。现戴淑金、戴维舵、戴维舫请求继承位于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋产权，具有事实及法律依据，本院予以支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。戴淑金、戴维舫、戴维舵作为讼争房屋的合法所有人，有权请求讼争房屋的占有人即戴维航、袁小英搬离房屋。因戴淑金、戴维舵、戴维舫没有提供其主张讼争房屋占有使用费100000元的有效证据，且讼争房屋长期由戴维航、袁小英居住、管理，属无因管理行为，故其请求戴维航、袁小英支付戴淑金、戴维舵、戴维舫占有使用费100000元，不具有法律及事实依据，本院不予支持。戴美琼、戴维舷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、戴淑金、戴维舫、戴维舵继承戴刘金梅所有的坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）的房屋产权； 二、戴维航、袁小英应在本判决生效之日起十日内搬离坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街687-3号504室的房屋； 三、驳回戴淑金、戴维舫、戴维舵的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由戴淑金、戴维舫、戴维舵负担8700元，由戴维航、袁小英负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  陈秀娟 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈丽娟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-