江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5432号原告:余雪,女,1968年12月8日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被告:蒋明德,男,1960年2月5日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被告:蒋涛,男,1993年10月18日生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。原告余雪与被告蒋明德、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告蒋明德、蒋涛的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年7月17日，被告蒋涛向原告借款50万元，蒋明德提供担保，该款由银行转账支付。2015年8月17日，被告蒋明德向原告借款20万元，此款由蒋涛担保，该款也由银行转账支付。2015年10月20日，被告蒋明德又向原告借款30万元，此借款由银行转账完成。被告违背诚信，原告出于维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋明德、蒋涛辩称，原告起诉的三笔借款，其中2015年7月17日借款50万元，借款人为蒋涛，担保人蒋明德，而2015年8月17日借款20万元，借款人蒋明德，担保人蒋涛，2015年10月20日借款30万元，借款人蒋明德，没有担保人。由于三笔借款中借款人和担保人承担的责任不同，不能放在同一案件中起诉，原告应当分别起诉。本案中，虽然借款手续齐全，但是其中20万元借款并未支付，涉嫌以套路贷的形式进行诈骗，虽然未约定利息，但是涉嫌以其他方式掩盖利息，高利转贷。2018年8月11日发布的《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》明确要求，一、加大对借款事实和证据的审查力度。套路贷诈骗等犯罪设计者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务，制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，对借据、借条、欠条等债权凭证及银行流水灯款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况。当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要加大调查取证力度，查明事实真相。二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对套路贷诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。本案中，被告于2015年7月17日借款50万元，数额巨大，在没有归还的情况下，原告在2015年8月17日又借款20万元，未约定还款时间和利息，不符合常理。原告丈夫为中国农业银行信贷部主任，原告就是放高利贷的，原告提供的20万元银行流水就是虚构债务，目的就是增加50万元借款的收益，该行为系套路贷诈骗犯罪，人民法院不应支持该20万元的债务，同时查明是否涉及高利转贷。本案已经涉及违法犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审理查明，被告蒋明德、蒋涛系父子关系，2015年7月17日，蒋涛向原告出具一份借条，蒋明德提供担保，借条内容：“借条今借到余雪现金伍拾万元整（¥500000.00）此款项已汇入本人民生银行账户62×××50借款人：蒋涛担保人：蒋明德2015.7.17。”同一日，余雪向上述指定的银行账户汇款50万元。2015年8月17日，蒋明德向原告出具一份借条，蒋涛提供担保，借条内容：“借条今借到余雪现金贰拾万元整（¥200000.00）此款项已于当日转入本人信用社账户62×××97借款人：蒋明德担保人：蒋涛2015.8.17。”同一日，余雪向上述银行账户汇款20万元。2015年10月20日，蒋明德向原告出具一份借条，借条内容：“借条今借款叁拾万元整（300000.00）此款项已于2015年10月20日转入本人账户62×××97借款人：蒋明德2015.10.20。”同一日，余雪向上述银行账户汇款30万元。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条原件、汇款凭证等证据予以证实。原告就其利息主张，提供一组录音，录音中蒋明德关于利息没有正面明确确认，经质证被告对其证明观点不认可。被告主张20万元借款没有实际发生，也向本院提交一组录音，经质证原告对部分录音真实性提出质疑，且不能证明被告的证明观点。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原被告之间的借款及担保事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。当事人未约定借款期限，现原告请求被告返还借款，符合法律规定。因当事人未明确约定利息，被告亦不认可涉案借款存在利息，根据法律规定自然人之间借款，没有明确约定利息的，视为不支付利息，故原告主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算。涉案前两笔借款，被告蒋明德、蒋涛互为双方借款担保人，未约定保证方式，根据法律规定蒋明德、蒋涛对前两笔借款承担连带清偿责任，第三笔借款30万元由蒋明德个人承担还款责任。被告抗辩2015年8月17日借款20万元并未实际发生，原告的提供的借条及转账凭证，能够证明当事人之间存在借款及担保的合意，并且已经实际交付款项，被告主张20万元转账系人为制造虚假流水，没有证据证实，并且该笔借款与前后两笔借贷形式及交易习惯基本一致，被告提供的录音证据证明力较弱，且不能证明被告的观点，对于20万元款项的流向，被告没有说明并提交证据予以证实，综上，对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋明德、蒋涛于本判决书生效后十日内连带返还原告余雪借款70万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告蒋明德于本判决书生效后十日内返还原告余雪借款30万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告余雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费1520元，合计15320元，由二被告连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年九月二十日法官 助理  朱 琪书 记 员  刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。