wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1059号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告雍瑞林2018年1月至2018年4月工资12319.61元；2、本案诉讼费由被告雍瑞林承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]87号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]87号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠雍瑞林2018年1月至2018年4月工资12320元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张晓兵，男，1981年8月29日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币54,987.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1680号原告：遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。法定代表人：陈应新，总经理。委托诉讼代理人：施勇，男，遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司员工。代理权限：特别授权。被告：吴某某，男，，住贵州省安顺市西秀区原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司的委托诉讼代理人施勇到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款人民币21345元，并从起诉之日起以21345元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买一批农药后迟迟不予支付货款。2016年12月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币21345元，约定2017年1月25日前偿还10000元、2017年5月30日前还清。期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告吴某某向原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司购买农药，总价款为21345元。双方口头约定货到后一周内付款，但被告吴某某未按期履行付款义务。2016年12月29日，被告吴某某向原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司出具欠条1份，欠条载明：本人吴某某（身份证号：）欠遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司农药款贰万壹仟叁佰肆拾伍元整（￥21345）。现定于2017年元月25日前还壹万元整（￥10000），余款于2017年5月30日前结清。至今，被告未向原告支付上述货款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告购买农药，而原告也向被告提供了上述商品，双方形成买卖合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告应当履行买方义务向原告支付价款，现其不支付价款的行为违背了诚实信用的基本原则，被告应当向原告支付货款。被告吴某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吴某某于判决生效后五日内支付原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司货款人民币21345元，并以21345元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司支付自2018年4月18日起至货款全部付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币334元，由被告吴某某负担。该款原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司已预交，由被告吴某某直接支付给原告遵义农资（集团）农之本种业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  亚  兰人民陪审员 蔡  吉  红人民陪审员 林  贤  珍二〇一八年九月二十八日法官助理高月峰书 记 员 许德贵（代）
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执恢23号申请执行人：董秀春被执行人：李长武。本院在执行过程中查明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，上列当事人自行和解，并达成协议。鉴于当事人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 岩审判员 张 群审判员 吕 晶二〇一八年九月九日书记员 巩宗艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3673号之一 申请执行人：陈育传，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：秦明珠，女，1981年12月27日，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：秦琪，男，1957年12月13日，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：沈晓卫，男，1983年11月2日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院受理的申请执行人陈育传与被执行人秦明珠、秦琪、沈晓卫借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9234号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。被执行人需向申请执行人支付本金500000元、利息80000元（暂计至2018年3月31日），并承担案件受理费8840元及执行费8288.4元，合计597128.4元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院于2018年5月9日冻结了被执行人沈晓卫在中国银行的账号为11×××42CNYO的存款（余款为130.49元），冻结期限至2019年5月8日。本院另案档案查封了被执行人秦明珠所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但上述车辆未能实际扣押，本院不能处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院委托南京市鼓楼区人民法院调查被执行人沈晓卫的财产线索，但该院尚未回复。现申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  张志波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4768号原告：齐小英，女，汉族，1965年7月22日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告：邱凤花，男，汉族，1966年10月9日生，住址同上。委托诉讼代理人：金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告齐小英诉被告邱凤花侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，立即从原告位于平桥区二高南侧十六居民组院内的房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于1986年结婚，因诸多原因导致感情破裂，于2007年4月27日办理离婚登记。2008年初，原告在平桥区平桥村第十六居民组购买了一套2卧2厅的住房，2009年底，双方的孩子要求让邱凤花回来居住，考虑到孩子的学业，原告同意让邱凤花回来居住，但被告恶习不改，依然吃喝嫖赌，导致大孩子邱家凯于2015年正月初二离家出走，至今下落不明。2016年至今，原告几次让被告搬离，被告拒不搬走，侵犯了原告的居住权。原告于2017年7月20日向法院起诉，审理过程中被告书写保证书，表示三个月不交钱则自愿搬出家门，原告撤诉。但被告不兑现承诺，在2018年2月3日将原告打伤，现为了切实保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱凤花辩称，本案争议的房屋没有经过房产部门登记，产权不明，原告主张物权没有法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求，另外争议房屋实际是被告出资购买，原被告离婚后，一直有复婚的意思，被告为了孩子学习卖掉自己的桩基设备筹钱打给原告20多万元用于购买房屋及装修。原告篡改购房合同，将“邱月”（原被告之女）改成自己的名字，隐瞒事实。经审理查明：原告齐小英与被告邱凤花于1986年结婚，因诸多原因导致感情破裂，于2007年4月27日协议离婚，离婚协议约定男方同意将财产的一部分归女方。2008年1月30日，原告齐小英与案外人朱中华签订售房合同，由齐小英购买朱中华位于平桥区二高南侧十六居民组院内房屋一套，房屋共计122000元，朱中华给原告齐小英出具收条“今收到齐小英交来购房款122000元整，朱中华，2008年7月24日”。被告自2009年搬来居住，期间原告要求被告搬离，被告不搬，被告于2018年2月3日将原告打伤。本院认为，本案争议的房屋是原告齐小英与被告邱凤花离婚后由原告购买，有售房合同、收条相互印证，原告应当享有占有和使用权，被告虽辩称购房款是被告支付给原告的，但是被告向原告支付的款项属于原被告双方夫妻关系存续期间婚姻共同财产，在离婚后被告向原告支付的上述款，应属夫妻财产中原告应当分得的财产，被告据此认为是其出资购买房屋与事实不符，本院不予采纳。被告辩称该购房合同是原告篡改，但没有证据支持，且原告提供的购房合同与收条相互印证，能够证明原告出资购房的事实，因此原告请求被告搬离房屋、停止侵权的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）款的规定，判决如下：被告邱凤花于本判决生效后十五日内停止侵权、搬离原告住处。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告邱凤花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年九月二十一日书记员 高月皎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初449号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸仁德新峰通讯器材店，住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办翠屏路**。经营者：黄新峰。（注册号：530129600211380）被告：寻甸仁德飞达手机店，，住所：昆明市寻甸县经营者：刘和军（注册号：530129600129590）原告金士顿科技（上海）有限公司与被告寻甸仁德新峰通讯器材店、被告寻甸仁德飞达手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日、9月12日公开开庭进行了审理。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年9月28日以与两被告在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司申请撤回对被告寻甸仁德新峰通讯器材店、被告寻甸仁德飞达手机店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告寻甸仁德新峰通讯器材店、被告寻甸仁德飞达手机店的起诉。案件受理费人民币366元，减半收取计183元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审  判  长 郭佳人民 陪 审员 乐敏人民陪审员员 榕  二〇一八年九月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1172号 申请执行人戴庆武，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人蔡水发，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人徐秋萍，女，1976年3月14日出生，汉族。 住广东省茂名市电白区。 申请执行人戴庆武与被执行人蔡水发、徐秋萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初3281号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效10日内支付申请执行人劳务报酬30000元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 炼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10822号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：孙骏，昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，一般诉讼代理。被告：徐艳华，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称长春信用社）与被告徐艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春信用社的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告徐艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金20063.71元及自2015年11月26日至2017年8月26日的利息7970.55元，违约金15708.48元。并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。庭审中原告向本院明确其第一项诉讼请求中的违约金是指滞纳金。事实与理由：经被告徐艳华申请，原告于2014年8月12日向被告发放了额度为22000元的金碧贷记卡（卡号：62×××08），被告截止2017年8月26日共欠本金20063.71元，利息7970.55元，违约金15708.48元。原告曾多次上门催收、电话催收，但无效果。为保护自身的合法权益免受侵害，特提起诉讼。被告徐艳华未到庭应诉，亦无答辩意见。原告长春信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件；欲证明被告的主体资格；2、收入证明；3、信用卡申请表、领用合约、交易明细、贷记卡金额明细；欲证明原、被告双方的借贷法律关系及事实。被告徐艳华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告徐艳华无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告长春信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告徐艳华签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，载明：1、被告向原告申请信用卡（金卡）；2、被告确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：①被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；②被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；③原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；④被告可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：被告在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，原告计收从银行计账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××08的贷记卡。还确认，截止2015年11月26日，被告共欠原告本金20063.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2015年11月26日止的借款本金20063.71元，并支付该借款本金自2015年11月27日至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告既未提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，亦无证据证明其已对收取违约金向被告进行了告知。故本院对于原告主张的借款本金自2015年11月27日至2016年12月31日止的滞纳金予以支持（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算），对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出邮寄费的数额，故本院对于原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐艳华应在本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还以下款项：1、借款本金20063.71元；2、上述借款本金自2015年11月27日至实际清偿之日止的利息；3、上述借款本金自2015年11月27日至2016年12月31日止的滞纳金（利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告徐艳华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年九月二十九日书 记 员 俞雄艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1324民初546号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：仪陇县金城镇禹王街**。统一社会信用代码9151132458420847XN。 法定代表人：邢晓莉，行长。 委托诉讼代理人:程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：严天值，男，汉族，1958年1月15日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘苏，女，汉族，1955年7月28日出生，住四川省仪陇县。 被告：梁进，男，汉族，1986年3月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：龙德君（曾用名龙德俊），女，汉族，1986年12月20日出生，住四川省开江县。 原告四川仪陇县惠民村镇银行有限责任公司金城支行诉（以下简称仪陇惠民银行金城支行）被告严天值、刘苏、梁进、龙德君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告严天值、刘苏、梁进、龙德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严天值、刘苏偿还借款本金90,000元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息至本息偿清之日。2、判令被告梁进、龙德君对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费25,000元。事实及理由：2016年6月30日，被告严天值、刘苏与原告签订《借款合同》，合同约定被告在原告处借款90,000元，月利率为10‰，还款期限为2017年6月30日，合同还约定如被告未按期还款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告当日给被告放款90,000元。同日，被告梁进、龙德君与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告严天值、刘苏的借款提供连带责任担保，《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务履行人履行债务期限届满之日起两年。《借款合同》约定的还款日期到期后，被告严天值、刘苏未按约定还款，担保人梁进、龙德君亦未代其还款。截止2018年7月21日，被告下欠借款本金90,000元、利息7,626.09元及罚息18,385元。 被告严天值、刘苏、梁进、龙德君未答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告严天值（甲方）与原告仪陇惠民银行金城支行（乙方）签订《借款合同》【合同编号川仪村银（金）借字（2016）年第（94号）】，约定：甲方向乙方借款90,000元整，利率为固定月利率10‰，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日，还本、付息方式为按月结息，到期一次性或分期还本，若甲方不按合同约定按期归还借款本金或利息的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。被告严天值、刘苏向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺：严天值与刘苏是夫妻关系，刘苏作为财产共有人自愿对案涉借款承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，被告梁进与原告仪陇惠民银行金城支行签订《最高额保证合同》【合同编号为川仪村银（金）高保字（2016）年第（94）号】，约定：被告梁进自愿为被告严天值自2016年6月30日起至2018年6月30日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹拾万零捌仟元整提供连带责任保证担保，保证范围包括主债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告梁进、龙德君向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：被告梁进、龙德君自愿为被告严天值的案涉借款提供担保并承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按合同约定偿还借款，截止2018年7月21日，被告尚下欠原告借款本金90,000元、利息7626.09元及罚息18,385元。另原告向本院提供四川增值税普通发票一张，证明原告因本案诉讼产生案件代理费2,500元。 本院认为：原告与被告严天值签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面、及时履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了借款，现借款已到期，被告未按合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告请求被告严天值按合同约定偿还借款本息、罚息及为实现债权支付的案件代理费，本院予以支持。借款时，被告刘苏与被告严天值系夫妻关系，且刘苏向原告出具了财产共有人承诺书，愿意共同还款，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告梁进、龙德君自愿为案涉借款提供最高额连带责任担保，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严天值、刘苏在本判决生效后十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行偿还借款本金90,000元及截止2018年7月21日的利息7,626.09元、罚息18,385元，从2018年7月22日起按合同约定月利率10‰支付利息、按月利率5‰支付罚息至还清之日止； 二、被告严天值、刘苏在本判决生效后十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行支付案件代理费2,500元； 三、被告梁进、龙德君对上述第一项、第二项债务在108,000元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由被告严天值、刘苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审 判 长  毛聪熙 人民陪审员  董文君 人民陪审员  张 伟 二〇一八年九月三日 书 记 员  杜春洪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3418号 上诉人（一审起诉人）陈红卫，男，1968年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（一审起诉人）袁洪潮，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（一审起诉人）董柏友，男，1965年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（一审起诉人）徐根发，男，1962年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人陈红卫、袁洪潮、董柏友、徐根发不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8864号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，四上诉人与被上诉人合伙协议纠纷，原由绍兴市柯桥区人民法院审理后于2018年2月8日作出（2017）浙0603民初10383号民事判决书，判决被上诉人应支付四上诉人分别为18119.32元、10942.39元、9082.19元、5529.13元，款于判决生效之日起十日内付清。后被上诉人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后于2018年4月17日作出（2018）浙06民终1224号民事裁定书，裁定撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10383号民事判决，驳回四上诉人的起诉（理由：上诉人诉请被上诉人分配合伙期间单笔业务的收入、该诉请实际上包含在绍兴市越城区人民法院另案诉讼的诉请中，应在另案中一并处理。本案诉讼缺乏诉的利益，应当裁定驳回原告起诉）。而四上诉人与被上诉人的另案纠纷，绍兴市越城区人民法院经2017年9月26日、2018年1月24日公开开庭审理，于2018年6月22日作出（2017）浙0602民初9422号民事判决书。在中级人民法院的裁定作出后，越城区法院没有再组织开庭，因此，越城区法院关于涉案款项系合伙所有或个人所有的纠纷并未进行过审理，且越城区法院二次开庭审理时，柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10383号民事判决书尚未作出。因此，当时提交的只有（2017）浙0603民初67号民事判决书，四上诉人提交用于证明实际系合伙经营的款项，但法院未实质审理款项性质，只是结合其他证明，认为以此证明张红另有私下收取合伙款项的证据不充分，不予采信。但其认定内容与原（2017）浙0603民初10383号民事判决书认定内容无关，故不影响上诉人的起诉。至于柯桥区人民法院裁定书中认为绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民终1224号民事裁定书尚在再审立案审查阶段，缺乏诉的理由，如再审按二审程序审理，判决的话则为生效判决，无形中剥夺了双方当事人上诉的权利，程序上便存在瑕疵。故请求撤销原审裁定，指令绍兴市柯桥区人民法院立案受理。 本院经审查认为，根据四上诉人在原审中提交的起诉状，结合案涉证据，本案诉争款项四上诉人曾于2017年1月向一审法院提起过诉讼，后本院二审认定该案四上诉人要求分配合伙期间单笔业务收入的诉请包含在绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9422号诉讼案件的诉请中，故作出了（2018）浙06民终1224民事裁定书，裁定驳回了四上诉人的起诉。现绍兴市越城区人民法院作出的（2017）浙0602民初9422号判决尚在二审上诉审理阶段，四上诉人现提起本案诉讼，显然缺乏诉的利益。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年九月十九日 法官助理王超 书记员何玉清
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初5113号 原告：蓝晓杰，男，汉族，1971年11月18日出生，住荣成市。 原告：毕文娟，女，汉族，1970年4月23日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：蓝晓杰，系毕文娟之夫。 被告：向伟，男，汉族，1969年8月15日出生，住荣成市。 被告：荣成市正阳五交化有限公司，住所地：荣成市成山大道。 法定代表人：牛志方，该公司执行董事兼经理。 原告蓝晓杰、毕文娟与被告向伟、荣成市正阳五交化有限公司（以下简称正阳五交化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓杰、被告向伟到庭参加诉讼。被告正阳五交化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款220万元及自2017年4月25日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告向伟原系被告正阳五交化公司的法定代表人。2017年2月24日，被告向伟因与威海海洋职业学院签订了《威海海洋职业学院二期工程用电梯设备采购与安装工程合同》，缺少购买电梯款向原告借款220万元，并由被告向伟出具了借条，约定还款期限为2017年4月25日。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂提起本案之诉。 被告向伟辩称，对诉状内容无异议，认可原告的诉请。 被告荣成市正阳五交化有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告蓝晓杰与毕文娟系夫妻关系。 2017年2月24日，原告毕文娟通过青岛银行向被告向伟在青岛银行威海荣成支行62×××99账户汇款200万元。当日，被告向伟为原告出具借据一份，载明：今借蓝晓杰人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元）2017年4月25日前还清向伟2017年2月24日向伟交行62×××99。 同日，被告正阳五交化公司为原告出具借条一份，载明：今借到蓝晓杰人民币贰佰贰拾万元整。借款原因：2016年12月12日，荣成市正阳五交化有限公司与威海海洋职业学院签订的《威海海洋职业学院二期工程用电梯设备采购与安装工程合同》，荣成市正阳五交化有限公司自有资金不足。借款用途：用于荣成市正阳五交化有限公司购置电梯设备款。2017年4月25日前归还，逾期不还，荣成市正阳五交化有限公司和借款人共同承担还款责任。2017年2月24日。被告正阳五交化公司在该借条借款人处加盖荣成市正阳五交化有限公司合同专用章。 原告为证实该笔借款系用于被告正阳五交化公司业务，提交了《威海海洋职业学院二期工程用电梯设备采购与安装工程合同》和工程量清单原件，该合同系被告正阳五交化公司与威海海洋职业学院于2016年12月12日签订，主要约定威海海洋职业学院向原告购买各类电梯共计10部及1.2匹变频壁挂式空调10台，总价款为2796200元。供货时间为120天。 此外，原告述称，该笔借款中除了200万元系转账支付外，其余20万元借款系原告其向亲戚筹借，因考虑到去银行存钱转账麻烦，故直接将该20万元现金交付给了被告向伟。被告向伟对以上原告所述情况无异议。 另查，被告正阳五交化公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2005年9月9日核准成立，注册资本为410万元。在2018年6月6日前股东为向伟（认缴资本290万元）、关锡芬（认缴资本120万元），法定代表人为向伟。2018年6月6日，股东由向伟、关锡芬变更为刘军令、牛志方，同时法定代表人变更为牛志方。2018年10月11日，股东又由刘军令、牛志方变更为梁翠霞一人，法定代表人又变更为梁翠霞。 本院认为，从查明的事实看，原告与被告向伟之间达成借款220万元的合意，并约定了还款期限，原告按约向被告支付了借款，被告向伟亦为原告出具了借据，故可以认定原告与被告向伟之间形成了民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于：被告正阳五交化公司是否应当承担共同还款责任。本案中，在原告向被告向伟出借时，被告向伟仍系被告正阳五交化公司法定代表人。且从《威海海洋职业学院二期工程用电梯设备采购与安装工程合同》内容看，被告正阳五交化公司与威海海洋职业学院于2016年12月12日签订电梯交易合同，合同履行期届满日为2017年4月12日，被告向伟借款事实发生于该合同履行期内，当时被告正阳五交化公司亦系被告向伟个人控股的有限责任公司。由此可见，被告向伟将该笔借款用于被告正阳五交化公司履行上述合同，与私人企业的经营习惯相符，亦不违背常理。况且被告正阳五交化公司也为原告出具了借据，借据中明确载明的借款用途也与庭审中当事人的陈述相互吻合，故可以认定该笔借款用于了被告正阳五交化公司的公司业务。现被告正阳五交化公司出具的借条中明确表示二被告对该款承担共同还款责任，被告向伟个人亦自愿就该笔借款出具借条，据此应当认定被告正阳五交化公司与被告向伟系本案借款的共同借款人。故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。 对于借款本金数额的问题，原告通过银行转账的方式向被告向伟交付了借款中90%左右的款项200万元，虽然就剩余20万元借款原告自述通过现金向被告向伟交付，但原告就采用现金交付的原因所作陈述不违背常理，结合庭审中被告向伟对收到原告银行转账200万元、现金20万元予以认可，被告向伟、正阳五交化公司亦均向原告出具了金额为220万元的借款借据，且被告正阳五交化公司经合法传唤拒不到庭，亦应视为其自动放弃抗辩权利，故可以认定原告已向二被告实际交付了全部借款本金220万元。 对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案借款于2017年4月25日到期，逾期还款之日应确定为2017年4月26日，原告诉请逾期还款利息从2017年4月25日起算，主张有误，应予调整。故二被告应向原告支付以220万元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 综上，原告之诉请，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告向伟、荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝晓杰、毕文娟偿还借款2200000元； 二、被告向伟、荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝晓杰、毕文娟支付利息（以2200000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取计12200元，保全费5000元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇一八年九月四日 书记员  连丽娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初4117号 原告：李熹，男，1987年11月17日出生，汉族，住福安市。 被告：苏志锋，男，1982年9月15日出生，汉族，住福安市。 原告李熹与被告苏志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李熹到庭参加诉讼，被告苏志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李熹向本院提出诉讼请求：请求判决苏志锋偿还李熹借款3万元及利息（从2015年1月起至实际还款之日为止，按每月2%利率支付利息）。诉讼过程中，李熹变更诉讼请求为：请求判决苏志锋偿还李熹借款3万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日为止，按年利率6%支付利息）。事实和理由：苏志锋需要资金周转，于2012年12月2日向李熹借款3万元。借款时，苏志锋立有一张借据交李熹收执。借款后，苏志锋每月支付李熹利息至2014年12月为止，从2015年1月开始未支付利息。李熹多次向苏志锋催讨，苏志锋未还本付息，李熹的合法权益无法得到保障。现依照《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，李熹特提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。 苏志锋未作答辩。 李熹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下： 2012年12月2日，苏志锋出具借条一张交李熹收执，该借条内容“借条兹向李熹身份证××××××××××××××××××借到现金叁万元（￥30000-）整借款人苏志锋身份证：××××××××××××××担保人：江华时间212.12.2”，确认苏志锋向李熹借款3万元的事实。现因苏志锋未能偿还借款，引发本案纠纷。 上述事实，有李熹庭审陈述及其提供的本人身份证、借条等证据证明。苏志锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。 本院认为，李熹与苏志锋之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。苏志锋作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。李熹主张双方有约定借款利息，但未提供证据证明，不予认定。苏志锋经李熹起诉催告未能还款，应支付自起诉之日（2018年5月17日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。李熹的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。苏志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏志锋应于本判决生效之日起五日内偿还李熹借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按年利率6%，自2018年5月17日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由苏志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  王 芳 二〇一八年九月十日 书 记 员  林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3012号上诉人（原审被告）：于国池，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住河北省承德县。被上诉人（原审原告）：承德县农村信用合作联社，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。法定代表人：冯军民，理事长。委托诉讼代理人：程翠翠，北京雨仁（承德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京雨仁（承德）律师事务所律师。上诉人于国池因与被上诉人承德县农村信用合作联社（以下简称承德县信用社）借款合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于国池、被上诉人承德县信用社的委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国池上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还贷款的责任。事实和理由：2010年9月，上板城镇周营子村村民刘福恒准备贷款，因其在周营村隶属西××庙信用社有多笔贷款没还上，西大庙信用社已终止刘福恒的贷款资格，刘福恒通过关系找到上板城信用社领导，上板城信用社为刘福恒分三笔发放贷款30万元。我在刘福恒三番五次的蒙骗下出名为他办理贷款手续，此笔贷款是2010年9月3日在上板城中学做手续，9月5日由刘福恒在信用社办理放贷手续，在没有我书面委托及口头允许的情况下，信用社违规以现金形式打入刘福恒卡内30万元，卡号为62×××93。以上事实充分证明此笔贷款是信用社自愿借给刘福恒，我为刘福恒出名是信用社同意批准的，此后的两次倒据借新还旧，而旧贷款不能成立，倒据利息是刘福恒偿还的。综上所述，涉案借款是刘福恒与信用社共同作假，违反贷款制度，贷款是信用社借给刘福恒的，应由刘福恒偿还。请二审法院查明事实，作出公正判决。承德县信用社答辩称，上诉人与被上诉人签订的借款合同是双方真实意思表示，被上诉人已经履行发放贷款义务，上诉人应当按照约定的履行期限偿还本金及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。承德县信用社向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还贷款100000.00元及相关利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，被告于国池向承德县农村信用合作联社上板城信用社申请借款100000.00元，并签订农户借款申请书，约定借款期限1年，自2013年9月30日至2014年9月29日，原、被告签订了个人借款合同。同日，原告就上述借款为被告于国池出具借款借据，借据载明贷款用途为借新还旧，其中旧贷款账号为55×××64，新贷款账号为55×××45，后原告于当日放款，该款亦于当日用于偿还上述旧贷款，交易名称为“贷款柜台还款”。借款到期后被告未予偿还，原告分别于2015年8月14日、2017年6月10日、2018年2月1日向被告送达逾期贷款催收通知。同时查明，该笔借款的担保人为刘福恒、王树海、郑国发，担保方式为连带责任保证，担保人刘福恒已死亡，原告于2018年6月5日向本院申请撤回对保证人王树海、郑国发的起诉。上述事实有原告提交的农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、交易明细对账单、逾期贷款催收通知、庭审笔录予以证明。一审法院认为，原、被告双方所签订的个人借款合同，借款借据均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约定履行义务。双方签订的借款借据载明案涉的2013年9月30日借款系借新还旧，当日原告按合同约定向被告于国池的账户发放了贷款100000.00元，同日该笔贷款用于柜台还款，应视为原告已按合同约定履行了放款义务，被告于国池亦应按合同约定按期偿还贷款。被告于国池认可倒据事实但主张该笔借款未实际收到的请求，本院不予支持。被告未按约定偿还借款，原告主张按合同约定支付相关利息的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告于国池于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息（利息按合同约定计算）。本院二审期间，上诉人于国池提交证据：证据1，郑国发证言一份；证据2，王树海证言一份，证据1与证据2拟证明二人是为刘福恒借款提供的担保，不是给于国池提供的担保。证据3，河北省农村信用社储蓄存款凭条复印件一份，拟证明三笔借款共计300000.00元于2010年9月5日均由信用社打入刘福恒账户，刘福恒签字确认。证据4，河北省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明于国池在借款借据上没有签字，没有给于国池打款。被上诉人承德县信用社认为以上证据不属于新证据，不予质证。上诉人于国池提交的郑国发、王树海证言因证人未出庭作证，本院对其证言不予采信，对于证据3、证据4因均系复印件，无法与原件核对，本院对该两份证据的真实性不予认定。本院为查明事实，责令被上诉人承德县信用社提交2010年于国池借款合同、借款手续及付款凭证，被上诉人承德县信用社于2018年9月13日向本院提交2010年9月3日借款借据复印件一份，该证据其在一审已经提供，被上诉人承德县信用社陈述2010年双方之间签订的借款合同及其他借款手续因保管期限为5年，已经销毁，不能提供。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人于国池与被上诉人承德县信用社于2013年9月30日签订借款合同，双方签订的借款借据中载明案涉借款系借新还旧，被上诉人承德县信用社向上诉人于国池的账户发放了贷款100000.00元，该笔贷款用于被上诉人承德县信用社柜台还款。该笔借款原始借款时间为2010年9月，上诉人于国池称原始借款系其为刘福恒顶名借款，主张被上诉人承德县信用社未将借款100000.00元存入其卡中,上诉人于国池并未收到贷款100000.00元。本院为查明事实责令被上诉人承德县信用社提供2010年其与上诉人于国池签订的借款合同及相应借款手续以及付款凭证，被上诉人承德县信用社未能提供，其应当承担举证不能的法律责任。因被上诉人承德县信用社未能证明涉案原始借款已支付给上诉人于国池，被上诉人承德县信用社后期与上诉人于国池签订借新还旧借款合同没有事实及法律依据，上诉人于国池对被上诉人承德县信用社主张的借款不应承担偿还责任。综上所述，于国池的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1526号民事判决；二、驳回承德县农村信用合作联社的诉讼请求。一审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被上诉人承德县农村信用合作联社负担；二审案件受理费2300.00元，由被上诉人承德县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一八年九月二十五日书记员  李云骐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保429号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张延宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：杨飞，男，1986年11月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨飞名下银行存款，以10000元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨飞名下的银行存款（以10000元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一八年九月十三日 书记员  白家东
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1160号原告：刘小焕，女，1988年11月21日出生，汉族，现住南皮县。被告：桑亚永，男，1988年4月3日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：桑国宾，男，1961年9月4日出生，汉族，住南皮县。系被告桑亚永的父亲。被告：代强，男，1982年1月18日出生，汉族，现住。原告刘小焕与被告桑亚永、代强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小焕、被告桑亚永委托诉讼代理人、被告代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，被告桑亚永经被告代强担保向原告借款90000元，三方约定归还日期为2018年6月3日前，如期不还由被告代强还，有被告方出具的借条予以证实。借款到期后被告始终没有偿还，经原告方多次催要无果。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告桑亚永辩称，实际借钱是借了80000元，不知道出于什么情况给原告打了90000元的借条，借条是代强与桑亚永一起打的，我认为借款应由他们两个一起偿还。原告起诉后，我曾经偿还过50000元借款，当时给了代强，说明是还给刘小焕的借款。被告代强辩称，桑亚永是跑大车的，我跟桑亚永是朋友，我妻子与原告合伙开宾馆，因为桑亚永着急用钱，通过我联系在原告处借款90000元，我只是作担保，钱是桑亚永借走的，这笔钱我没用，应该由桑亚永偿还。原告向法庭提交借条及电话录音各一份，证明被告借款90000元。被告桑亚永质证意见为：对该借条有异议,上面的名字是桑亚永签的，但是当时借款是80000元，不是90000元，之所以写90000元是因为原告将利息计算在内；录音听不清。被告代强质证意见为：没有异议。被告桑亚永向法庭提交收条一张，内容：桑亚勇借刘小焕八万二千元整，现有桑亚永父亲桑国宾给代强伍万元整（此款是还刘小焕的钱），上面签有代强的名字。原告质证意见为：对收条不知情，我不在现场。被告代强质证意见为：收条的内容不是我写的，代强的名字是我签的。我与桑亚永合伙做生意，我放在桑亚永那有钱，因为我与桑亚永有经济纠纷，所以这50000元是还给我的钱。我晚上拉油，桑亚永的哥哥把车截下，把车钥匙拿走了，让我写收到条，收到50000元，条的内容我不知道是谁写的，因为我高度近视，他告诉我说是收到有50000元钱，我就签上了名字。经本院审查，对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对原告提交的录音资料结合借条予以确认；对被告桑亚永提交的收条的真实性予以确认，能够证明代强收到桑国宾50000元的事实，对其与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告桑亚永经被告代强担保向原告借款90000元，并为原告出具了借条，内容：“今桑亚勇借刘小焕玖万元整，归还日期为2018年陆月叁日前，如期不还代强还。借款人桑亚永，担保人代强。”借款到期后被告未按约定还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为本金70000元及利息。经调解，双方不能达成一致。本院认为，原告变更诉讼请求系对自身民事权利的处分，依法予以准许。被告桑亚永在原告处借款并出具借条，依法可以认定双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告据此要求被告桑亚永偿还借款70000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求的逾期付款利息应按年利率6%计算，自2018年6月3日起至实际执行完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方对被告代强的担保行为没有明确约定，被告代强应按照连带责任保证承担连带责任，其承担连带保证责任后有权向被告桑亚永追偿。被告桑亚永主张实际借款80000元，没有提交证据，依法不予采信。被告桑亚永主张通过被告代强偿还原告50000元，因原告并没有收到该款项，本院对其此项主张不予采信，二被告之间的纠纷可另案解决，不影响本案原告债权的成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桑亚永偿还原告刘小焕借款70000元及利息（以70000元为基准，按年利率6%计算，自2018年6月3日起至实际执行完毕之日止）；二、被告代强对上述还款承担连带清偿责任。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由原告刘小焕负担251元，被告桑亚永负担387元，被告代强负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一八年九月二十日书记员  李彩霞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1185号之一 申请执行人:李强迫,男,1980年4月12日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:叶清红,男,1975年8月5日出生，汉族,住晋江市青阳青华**。 申请执行人李强迫与被执行人叶清红买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月13日作出的(2017)闽0582民初6292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶清红未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李强迫于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人叶清红支付给申请执行人李强迫货款21900元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1185号执行通知书、(2018)闽0582执1185号限制消费令、(2018)闽0582执1185号失信决定书、(2018)闽0582执1185号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年九月十一日 书记员  王 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27064号原告：孙秀梅，女，1956年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告孙秀梅与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金25万元、支付利息5,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以255,000元为基数，自2018年6月7日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金12,500元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失12,500元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金25万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。后经续签于2018年6月6日到期，年利率为8％。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0529民初420号 原告：杨成梓，男，1956年12月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：钟士明，男，1961年6月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告杨成梓与被告钟士明恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨成梓、被告钟士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成梓向本院提出诉讼请求：1.请求被告排除妨害，允许原告在被告屋后铺设、更新自来水水管；2.请求恢复原告在被告屋后所铺设的自来水水管；3.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：1.请求被告排除妨害，允许原告在被告屋后铺设、更新自来水水管；2.请求恢复原告在被告屋后所铺设的自来水水管；3.请求赔偿原告拖水误工费9760.00元（暂算两年的三分之一时间）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2014年上半年原告因年纪大吃水问题与被告达成口头协议，被告同意原告在其屋后铺设自来水管用于输送生活用水，随后原告在被告屋后铺设了自来水管用于生产生活。2015年9月，因原告所喂羊子跑到被告山上，被告曾恶意扯断原告所铺设的前述水管，后原告赔偿了被告相关山林损失，原告为了吃水，不得已只得重新铺设了前述水管。2016年6月12日，因原告所喂羊子跑到被告山上，双方发生肢体冲突后，被告又将前述水管全部扯断收走，造成原告无水吃，只得购买拖水用具到2公里外的地方找水源拖水吃。2017年12月10日，原告买来新水管准备在原地再次铺设，却遭到被告的暴打。原告的相邻权应得到法律的保护。被告不但不遵守一系列协议，反而恶意阻拦原告吃水，多次毁坏原告所铺设的水管，给原告造成了生产生活用水上的极大不便。根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的诉请合法有据，故诉至法院。 被告钟士明辩称，一、不允许原告在被告屋后田间铺设水管；二、因原告多年已在被告屋旁水源埋有水管，至今还能使用，故不允许恢复其在屋后的水管；三、原告所述与事实不符，诉讼费应由原告承担。具体理由如下：1.被告并没有允许原告在被告屋后铺设自来水管，仅因原告修羊圈需要大量水，被告妻子才允许原告在其屋后水源临时用水，羊圈已修建完工，原告多年使用水洞（被告屋旁的水洞）的水也多了，不应再用被告屋后的水。到了春耕时，被告妻子要求原告收回临时在被告屋后铺设的水管，但是原告未收回，因此双方发生纠纷，经村委会协调，两家各吃各的水，互不干扰，但原告故意在被告水缸里挑水，导致被告没有水用。2.2016年6月12日，原告喂养的山羊跑到被告的山上和田间，双方发生冲突。被告屋后水源，原告未投工也未投资，其要求使用该水源系无理要求。3.屋后水源及屋旁水源都在被告经营范围内，原告铺设水管需要经过被告田间，原告以前在屋旁铺设的水管还存在，可以正常使用，且被告并未阻止，被告不允许原告铺设第二条水管。4.2017年12月10日，被告并没有打原告，而是原告故意挑事，屋旁的水源不用，而强行要将水管铺设到被告屋后水洞，将被告打伤，有诊断证明证实。5.不存在原告用车拖水的情况，原告一直用被告屋旁的水，而且原告天天出门收药材，不存在误工，不应赔偿误工费。6.被告同意按照协议履行，双方协议中并未说明水源地点，被告绝不答应原告铺设第二条水管。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系同村村民，比邻而居。原告多年饮用被告屋旁水洞的水，并在被告的田间铺设有水管，一直使用该水源，后因原告修建羊圈用水量大，被告允许原告暂饮其屋后水洞的水。原告羊圈修成后，坚持要求继续使用被告屋后的水源，被告不同意，双方为此发生纠纷。自2016年开始，原被告因吃水、喂羊多次发生纠纷，经由村以上干部和派出所干警多次调解，虽然达成了协议，但双方积怨很深，矛盾并未消除。原被告曾因在被告屋后水洞吃水铺设水管发生争议，原告诉至法院，本院判决被告支付原告水管及铁丝损失270.00元。现原告要求饮用被告屋后水洞的水，被告不允许其使用，进行阻拦，故原告诉至法院。 同时查明，本案中被告屋后涉争水洞叫“翻水槽”，庭审中双方予以确认。“翻水槽”在第三方的经营范围内。 另查明，目前，被告屋旁的水洞仅有一户饮用，被告屋后“翻水槽”的水有两户饮用（包括被告），两水洞水量均较小。原告在被告屋旁水洞铺设的水管被被告破坏。庭审中，被告同意原告继续饮用屋旁水洞的水，被告亦承诺原告屋旁水洞铺设的水管，被被告破坏的部分，由被告予以修复。 以上事实，有原被告提交的证据，当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告比邻而居，应团结互助，互谅互让，正确处理邻里关系。被告屋后及屋旁均有水源，屋后水源已有两户使用，屋旁水源仅有一户使用，若原告使用屋旁水源，则水源分配更为合理，且被告已承诺保证不对原告使用屋旁水源加以干涉，并承诺将其毁坏原告使用屋旁水源铺设的水管予以修复，这样既保证原告有水可用，又能避免双方因使用水源再起争端，故原告要求被告恢复原告在被告屋后铺设水管的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费9760.00元，因未提供相应证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨成梓的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨成梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘丽秋 二〇一八年九月二十日 书记员  向 瑾
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保826号 申请人：李胜花。 被申请人：张红光。 被申请人：张真真。 申请人李胜花于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张红光驾驶的登记在被申请人张真真名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李胜花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张红光驾驶的登记在被申请人张真真名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。 案件申请费320元，由申请人李胜花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月十四日 书记员  刘志国
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2242号之二申请执行人：崔培兴,男,汉族,1953年4月29日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明济海源物业管理有限公司,住所地为昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾****。法定代表人:候俊国。本院受理的崔培兴申请执行昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初983号民事判决书。判决确定：被执行人向申请执行人支付工资20343元，案件受理费309元由被执行人承担。因被执行人昆明济海源物业管理有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人崔培兴于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人银行存款13207.68元进行了扣划并已发还给申请执行人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月二十八日书记员  颜 平
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1821号 原告：王旭峰，男，1973年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：庄国富，男，1962年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王旭峰与被告庄国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告庄国富去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王旭峰委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼；被告庄国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王旭峰向本院提出诉讼请求：判令庄国富归还借款本金400000元，并支付自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：王旭峰、庄国富原系朋友关系。2011年5月30日，庄国富因经营所需向王旭峰借款300000元，并出具借条一张，以确认借款事实。同年6月18日，庄国富再次向王旭峰借款100000元，也出具借条一张，以确认借款事实。后经王旭峰多次催讨，庄国富未将所借款项予以归还，故王旭峰诉至法院。 庄国富未到庭答辩，亦未向本院提交证据。庄国富庭后辩称，两次借款分别收到借款本金285000元，100000元，后按月利率50‰支付过一段时间的利息。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，庄国富向王旭峰出具借条一份，载明：“今借到王旭峰借款人民币计叁拾万元整。借款人：庄国富，2011年5月30日”。同日，王旭峰向庄国富银行账户汇入285000元。2011年6月18日，庄国富向王旭峰出具借条一份，载明：“今借到王旭峰借款人民币计壹拾万元整。借款人：庄国富，2011年6月18日”。同日，王旭峰向庄国富银行账户汇入100000元。审理中，王旭峰陈述双方口头月利率10‰，庄国富未归还本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王旭峰与庄国富之间的借贷关系有王旭峰提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，王旭峰可随时向庄国富催讨，现经王旭峰向庄国富催讨，庄国富未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，涉案借款当日王旭峰实际汇款分别为285000元、100000元，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定庄国富尚欠王旭峰借款本金为385000元。双方未在借条中约定利息，应视为无利息。王旭峰现要求庄国富自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄国富于本判决生效之日起七日内归还王旭峰借款385000元并支付该款自2018年5月15日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由王旭峰负担300元，庄国富负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  薛洪民 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月十日 代书 记员  方 筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执4699号 申请执行人中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。 被执行人王飞，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行中国银行股份有限公司重庆渝北支行与王飞借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金62057.76元及利息、滞纳金、复利，受理费1820元。本案未执行到案款给申请人。被执行人王飞尚欠申请人63877.7元及利息、滞纳金、复利。执行中，本院对被执行人王飞予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人王飞暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初3869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 淳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11492号原告：张海鹏，男，1975年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李占友，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告张海鹏与被告李占友合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏到庭参加诉讼，被告李占友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3.25万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月17日向原告借款3.25万元，承诺所借款项将在1年内予以偿还，并写下借条。但被告自2016年12月17日写下借条，至今已过承诺偿还借款期限，经原告多次催缴始终不予偿还所借款项。被告李占友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2015年1月9日，李占友、北京昌石易佳生产资料有限公司、张海鹏、王秀红签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，约定因李占友驾驶车辆与张汝先驾驶的电动三轮车（乘车人陈淑兰）相撞，导致张汝先、陈淑兰死亡，由李占友一方（北京昌石易佳生产资料有限公司）赔偿李占友共计81万元。上述协议书盖有北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队交通事故处理专用章。2015年1月8日，李占友向张海鹏出具欠条保证书，载明李占友愿赔偿张海鹏各项损失共计5万元整，其中现金1.5万元已支付，剩余3.5万元分期分批支付给张海鹏，5年内付清，每年付1万元。2016年12月17日，李占友向张海鹏出具借条，载明李占友向张海鹏处借到现金3.25万元，承诺所借款项在1年内付清。上述款项至今尚未支付。上述事实，有《道路交通事故损害赔偿调解协议书》、欠条保证书、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李占友向张海鹏出具借条，承诺向张海鹏支付款项，双方之间形成合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现李占友至今尚未支付上述款项，应承担继续付款的责任。故张海鹏要求李占友支付3.25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李占友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占友于本判决生效之日起七日内支付原告张海鹏3.25万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告李占友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年九月十二日书记员  刘 瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13733号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶永锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶永锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永锋归还原告信用卡透支款184,404.53元(其中本金153,900.13元、利息12,753.74元、手续费7,900.31元、违约金9,850.35元)(暂计至2018年5月21日止)；2.判令被告叶永锋偿付自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：166,653.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告叶永锋承担。事实和理由：被告叶永锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月21日累计184,404.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶永锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款174,554.18元；二、被告叶永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年5月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：166,653.87元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,988.09元，由原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行负担197.01元，由被告叶永锋负担3,791.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7394号 申请执行人：傅秀全，男，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：粟雄辉，男，汉族，1975年4月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人傅秀全与被执行人粟雄辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人粟雄辉应履行支付1680000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十日 书记员  吴春华
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0723民初1865号谢朝霞，男，1977年10月6日出生，住澧县。澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：澧县闽升置业有限公司。住所地湖南省澧县澧阳街道关心社区。法定代表人：俞丰，该公司经理。原告谢朝霞与被告澧县闽升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告谢朝霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢朝霞撤诉处理。审 判 员  谭君华二〇一八年九月十八日代理书记员  张雨菲
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1343号 原告：陈爱民，男，1968年11月15日生，住吉林省柳河县。 被告：柳河县驼腰岭镇敬峰供热站，住所地吉林省通化市柳河县驼腰岭镇。 法定代表人：周丽芝，经理。 被告：周丽芝，女，58岁，住吉林省柳河县。 被告：王学义，男，64岁，住吉林省柳河县。 原告陈爱民与被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站、周丽芝、王学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱民、被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站、被告周丽芝、被告王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金2万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，三被告向原告借款2万元，约定利息为月息1.5分，还款期限为一年，逾期后原告多次索要未果，故诉至人民法院请求依法判决。 柳河县驼腰岭镇敬峰供热站、周丽芝、王学义未答辩。 经审理查明，2012年1月6日，三被告向原告借款2万元，约定利息为月息1.5分，还款期限为一年，并出具借据一份，借据下有借款人“王学义”“周丽芝”签名，有柳河县驼腰岭镇敬峰供热站盖章。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告向原告借款2万元，被告向原告出具借据一份，原告与被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告未还款即是违约，故原告要求三被告返还借款本金2万元及其相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站、周丽芝、王学义于本判决生效后立即给付原告陈爱民欠款2万元及相应利息（计息方式为：本金2万元，利率为月息1.5分，自2012年1月6日起至欠款偿还完毕时止） 案件受理费150.0元（已减半），由被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站、周丽芝、王学义负担 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘晓军 二〇一八年九月四日 书记员  孙世潇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘睿明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玲珍。 再审申请人刘睿明与被申请人吴玲珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终661号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘睿明申请再审称：（一）吴玲珍提供的证据不足以证明备案登记有效。该备案登记因没有双方当事人签字而无效。（二）2017年3月15日限购令施行时，吴玲珍受限购令限制，不具备购房资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2018）鲁02民终661号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人签订的存量房居间买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。 涉案合同的居间服务方于2017年3月23日在不动产登记中心就涉案房屋的买卖进行了备案登记，根据青岛市颁布的限购政策，在该期间进行买卖交易及备案登记的房屋，可以继续履行买卖合同，不受限购政策影响。据此，原判决支持吴玲珍的诉讼请求并无不当。 综上，刘睿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘睿明的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3062号 申请执行人：本某。 被执行人：安某，女，1984年6月13日生，汉族，住贵州省盘县。 本某安某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人安某未向本院缴纳诉讼费X元，并移送强制执行。执行中查明，本案移送执行前，被执行人安某已向本院交清诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回办公室执行诉讼费申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十八日 书记员 王 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2960号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：王灵菊，女，汉族，1981年2月9日生，住贵州，住贵州省平坝县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王灵菊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2960号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4081号原告：林某，女，1974年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨亚飞、刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。被告：宋某，男，1972年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告林某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人杨亚飞、刘永波,被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于西梁道南、大架子下、南大地的承包地共15.43亩及粮食补贴款977.47元，赔偿土地收益9000元。事实与理由：原、被告于2002年1月8日经敖汉旗人民法院调解离婚。双方共同生活期间，以被告为户名，在新惠镇小王爷地村**分得三口人（原、被告及二人之子宋雪龙）承包田46.3亩，原告有15.43亩。该承包地双方离婚时未予分割，离婚后一直由被告管理耕种，原告多次要求被告返还土地及相应补贴款，均未果。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告宋某辩称，我与原告离婚时，协议将家庭财产和承包地都给孩子宋雪龙了，让她和宋雪龙要。我不清楚我名下承包地的亩数，承包经营权证及承包合同都在原告处，亩数和地块应以承包经营权证登记的为准。经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，生育男孩宋雪龙，共同生活于敖汉旗新惠镇小王爷地村。以被告为承包方于1999年在该村承包部分土地。2002年1月8日，双方经敖汉旗人民法院调解离婚。原告再嫁至××旗，在该村没有承包地。现原告以离婚时对承包地未进行分割，现土地全部由被告占有为由起诉，要求被告返还承包地及其粮食补贴款和赔偿土地收益损失。另查明，原、被告离婚后，承包地一直由被告管理。诉讼中，原告申请撤回对宋雪龙的起诉，本院依法予以准许。上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗人民法院（2002）敖民初字第126号调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，涉及双方共同生活期间承包地的分割。原告向本院提交1、承包地块农户顺序表、王爷地村民委员会证明，2、土地承包经营权证及承包合同书，欲证明承包地的亩数及位置，但两份证据记载的亩数不同，证据1为46.3亩，证据2为16.5亩，就此，原告称多出的土地是1999年承包土地后，至2002年离婚期间增加的，但未登记于土地承包经营权证上。对此，原告未举证证明。故依照法律规定，应以土地承包经营权证作为确认承包地的亩数及位置的依据，故本案应认定原、被告夫妻关系存续期间承包地的亩数为16.5亩，分别位于南五顷3亩、西梁道南4.5亩、北沟里洼塘子4.5亩、北梁大架子4.5亩。被告称与原告离婚时，已将包括涉案土地在内的共同财产全部赠与其子宋雪龙，但其提交的敖汉旗人民法院（2002）敖民初字第126号民事调解书中分割的夫妻共同财产并未列明涉案承包地，故其辩解理由不能成立。涉案土地是以家庭为单位承包的，且经营权证记载承包人口为3人，故应为原、被告及宋雪龙每人享有5.5亩土地的承包经营权。现该5.5亩土地由被告管理，被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应返还。粮食补贴，全称为粮食直接补贴，是为了调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，补贴原则为谁种地补给谁，是对种田农户的补贴，不是对有田农户的补贴。本案中，原告未耕种其承包地，故无权要求返还粮食补贴款。因原告未举证证明其土地收益损失为9000元，且被告亦不认可，故原告该项请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告宋某于判决生效后立即将其家庭承包的土地中位于南五顷1亩、西梁道南1.5亩、北沟里洼塘子1.5亩、北梁大架子1.5亩，合计5.5亩的土地使用权返还给原告林某；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞 二0一八年九月二十日书记员 冯 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17961号 被执行人叶国添，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人郭玉珠，女，1976年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市宜化县。 根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初11755号民事判决书，被执行人叶国添、郭玉珠应承担诉讼费7905.33元；承担本案执行费50元，以上共计7955.33元。 在执行过程中，被执行人叶国添名下房产由本院（2018）粤1971执8579号案件处理中，本案已申报债权。另本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人财产状况，均未能查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人叶国添、郭玉珠采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17961号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年九月二十七日 书记员  廖翠文
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0123民初505号原告：李慧军，男，1976年3月3日出生，汉族，山西省娄烦县人，水电修理工.被告：吕白存，男，1971年7月11日出生，汉族，山西省静乐县神峪沟乡河北村农民，住娄烦县。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商座）******。法定代表人：纪建红，职务：负责人。委托代理人：李健，男，1980年4月14日出生，汉族，太平财产保险有限公司太原中心支公司第一营业区负责人。身份证号×××.原告李慧军与被告吕白存、太平财产保险有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧军、被告吕白存、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧军提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司支付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、陪侍费、营养费、交通费等共计2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日12时30分许，被告吕白存驾驶×××小型客车（载李慧军），由北向南行驶至娄烦县静游镇下静游路段时，与相对方向段润军驾驶的×××小型客车相撞，致李慧军受伤。经娄烦县交警大队事故科认定，吕白存负事故全部责任，段润军和李慧军无责任。事后原告受伤住院23天，花费医疗费2312.48元。后经原被告双方多次协商未果，故只好起诉至法院。被告吕白存辩称其为原告垫付医药费2000元，并雇用邻居李兆仙陪侍原告李慧军，支付陪侍费2800元。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，原告诉求2万元，应在对方车辆×××交强险无责部分赔付后，后续再走车上人员险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日12时30分许，被告吕白存驾驶其本人所有的×××小型客车，（载李慧军）由北向南行驶至娄烦县静游镇下静游路段时，与相对方向段润军驾驶的×××小型客车相撞，致李慧军脑外伤综合症、右侧额部皮肤裂伤。经娄烦县交警大队认定，吕白存负事故全部责任，段润军、李慧军无责任。案发后，原告李慧军于2018年1月6日至1月29日在娄烦县人民医院住院治疗，花费医疗费2312.48元。另查明，原告李慧军为娄烦县俊叶水暖门市一名水暖电安装工人。被告吕白存为原告垫付医药费2000元，并雇用在娄烦县万家福超市面点房工作的李兆仙陪侍原告李慧军，支付了陪侍费用。另查明，被告吕白存所有的×××小型客车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投有机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险，其中车上人员责任保险（乘客）20000元/座×4座，保险期间2017年10月13日至2018年10月13日。上述事实有交通事故责任认定书、原告身份证、娄烦县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证明书、CT报告单、住院病历、住院费用总清单、娄烦县俊叶水暖门市出具的证明、娄烦县万家福超市面点房出具的证明、李兆仙的身份证复印件、保险单予以证实。本院认为，被告吕白存违反道路安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告李慧军受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定吕白存负事故的全部责任，李慧军、段润军无责任，于法有据，本院予以采信。原告李慧军依法享有获得民事赔偿的权利。关于原告李慧军的各项损失，医药费共计2312.48元有医院出具的收费票据和相应的病历予以证实，应予支持。原告李慧军住院24天，其护理费参照2017年居民服务业标准计算为38547元÷365天×24天=2534.6元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×24天=2400元。营养费酌情支持1000元。误工费按照其住院时间及所务工单位出具的证明计算为5000÷30天×24天=4000元。其他诉讼请求无证据证明，不予支持。被告吕白存与被告太平财产保险有限公司太原中心支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效，保险关系依法成立。保险车辆在保险期间发生交通事故，致车上员原告李慧军受伤，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司应当按照合同约定对被告吕白存车上乘客李慧军发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称于法无据，不予采信。被告吕白存辩称其已为原告李慧军垫付医药费，原告李慧军也予以认可。被告吕白存辩称其为原告雇佣陪侍人有相关证据证实，予以采信，但其所称支付陪侍费2800元无相应证据支持，不以采信，依法参照服务行业标准计算。综上，被告吕白存垫付的2000元医药费及陪侍费直接由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司支付被告吕白存，其他赔偿款项支付原告李慧军。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在其承保的机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告李慧军医药费2312.48元（已由吕白存垫付2000元），住院伙食补助费2400元，误工费4000元，护理费2534.6元（已由被告吕白存垫付），营养费1000元。以上共计12247.08元。上述赔偿款项由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于判决生效后15日内支付原告李慧军7712.48元，支付被告吕白存4534.6元。二、驳回原告李慧军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取150元由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司负担91.9元，由原告李慧军负担58.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘珊瑛审 判 员  冯 勇人民陪审员  苏同生二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27131号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：朱广涯，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人朱广涯金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱广涯价值95207.78元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱广涯价值95207.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪