wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1954号原告：沧州市新航木塑制品有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦**。法定代表人：庞晓东，该公司经理。统一社会信用代码：91130903308107074W。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：赵广林，男，1978年9月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：保定市前卫路小学，住，住所地保定市长城北大街**/div>法定代表人：魏豁然，该学校校长。统一社会信用代码：12130606401891131J。原告沧州市新航木塑制品有限公司（以下简称新航公司）与被告赵广林、保定市前卫路小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告沧州市新航木塑制品有限公司法定代表人庞晓东及委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告赵广林和被告保定市前卫路小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市新航木塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款51012元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原被告签订购销合同，由原告为被告供应木塑复合材料及其制品，合同约定乙方先预付一万元定金，货到后30日内付清尾款，并由被告保定市前卫路小学为被告赵广林做担保。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告一直拖欠原告货款未付。经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。赵广林、保定市前卫路小学缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，新航公司（甲方）与赵广林（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方购买木塑复合材料及其制品，产品总金额为106638.90元。交货日期约定为自本合同签订收到预付款后10日内到货。交货方式为供方汽运至需方仓库，费用需方承担。付款方式约定乙方先预付壹万元整（小写：10000元）定金，货到后30天内付清尾款，货款由学校方作为担保，保定市前卫路小学在该处盖章确认。赵广林在合同签订前一天即2016年10月27日向新航公司支付定金10000元。合同签订后，新航公司履行了发货义务，但赵广林未按约支付货款，仅于2017年1月27日支付过10000元。新航公司认可合同签订时，其与赵广林协商一致在送货后，收付货款时，给赵广林减免货款35626.56元，尚欠货款51012元。以上事实有购销合同、网上银行电子回单、发货清单及当事人的陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。新航公司依照其与赵广林签订的购销合同履行了发货义务，赵广林应当按照约定支付相应价款。关于新航公司具体的交货时间，购销合同中约定的交货日期为本合同签订收到预付款后10日内到货，新航公司庭审时称是到货日期是2016年11月4、5号左右，但未提交证据予以证明，赵广林最后一次付款日期为2017年1月27日，故本院以此作为赵广林收到货物的凭证，那么，自2017年1月27日起的30日内为赵广林应付款期间。新航公司自认其与赵广林达成一致意见，同意将货款减免至71012.34元，不违反法律规定，本院予以认定，赵广林至今仅支付20000元，已构成违约，新航公司现主张被告赵广林欠付的货款金额为51012元，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院按照赵广林应付款之日的次日即2017年2月27日起予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于新航公司要求保定市前卫路小学承担价款支付义务的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条的规定，在买卖活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照规定设定担保。本案购销合同中明确约定了货款由学校方作为担保，保定市前卫路小学亦盖章确认，该担保的性质应为保证。合同未明确约定保证方式，根据担保法规定，保定市前卫路小学应承担的是连带保证责任。连带责任保证的保证期间除有明确约定外应为主债务履行期届满之日起6个月，根据前述内容，本案债务履行期届满之日应为2017年2月26日，新航公司于2018年2月8日向本院提起诉讼，其未举证证明在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求保定市小学承担保证责任，应承担举证不能的后果，保定市前卫路小学免除保证责任。被告赵广林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告赵广林于本判决生效之日起十日内向原告沧州市新航木塑制品有限公司支付货款51012元，并支付逾期付款利息（以欠付货款51012元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沧州市新航木塑制品有限公司对保定市前卫路小学的诉讼请求。案件受理费1075元，由被告赵广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  齐雪华人民陪审员  马爱平二〇一八年九月十日书 记 员  黄炳华
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初875号原告：岑汉杰，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：李玉莲，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省德庆县。系原告的妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153砚都蓝亭102卡首层及**。主要负责人：唐予翔，总经理。委托诉讼代理人：雷子峰，员工。原告岑汉杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿财保肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑汉杰的委托诉讼代理人李玉莲到庭参加了诉讼，人寿财保肇庆中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岑汉杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退回原告垫支款2208.5元。二、本案受理费由被告全额承担。事实与理由：2017年9月4日李玉连（原告妻子）与陈木嫦发生交通事故，事故发生之后，原告为陈木嫦垫付了医疗费2208.5元。德庆县人民法院(2017）粤1226民初1096号民事判决书中第9页中间部分载明了岑汉杰垫支的2208.5元可向保险公司主张。判决生效后，经原告追讨，被告拒付。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的主张。人寿财保肇庆中心支公司辩称：本案根据德庆县交通警察大队00157号《道路交通事故认定书》显示，事故发生时，被告李玉连在发生交通事故后没有保护现场及抢救受伤人员，驾车离开现场，造成原告受伤及双方车损的交通事故。本次事故造成的损失，根据《中国保险行业协会示范条款第三者责任保险条款》责任免除的第二十四条（二）1、“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；所以今次事故属于商业第三者责任保险的免责范畴，同时无法确认事故性质真实性，因此，我司无需承担赔偿责任。其次，根据《保险法司法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说说义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法司法解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合保险法《保险法司法解释二》第十条和第十一条规定，只要保险人在条款上对法律、行政法规中的禁止性规定情形的字体进行加黑作出提示，己视为保险人已对被保险人履行如实告知义务，事故发生后并无保护现场，无法确认事故性质，因此本次事故不属于保险赔偿责任，所以，我司不同意赔付原告的一切损失。二、我司不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日14时15分，李玉连驾驶粵HSF301号小轿车由孔子中学往阿尔戈斯方向行驶，行经惠和世家对出路段时与前方同向由陈木嫦驾驶的无号牌二轮机动车发生刮擦，造成双方车辆损坏，陈木嫦受伤的交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2017年10月18日作出德公交认字[2017]第00157号道路交通事故认定书，认定李玉连承担此事故的全部责任，陈木嫦不承担此事故责任。事故发生当天，陈木嫦被送到德庆县人民医院住院治疗。该次住院入院前门诊用去208.5元（由岑汉杰垫支），住院医疗费43987.9元（其中岑汉杰垫支2000元）。2017年11月14日，陈木嫦向本院起诉，2017年12月25日，本院作出(2017）粤1226民初1096号民事判决书，该判决书在本院认为中述明：1、保险合同免责条款不发生法律效力。2、岑汉杰垫支的2208.5元，应在原告可得赔偿款中扣除（垫支的2208.5元，被告岑汉杰另行向保险公司主张）。人寿财保肇庆中心支公司不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。2018年6月13日，肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终841号民事判决书，判决：一、驳回上诉，维持原判。二、二审案件受理费1395.7元，由人寿保险肇庆公司负担。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：本院（2017）粤1226民初1096号民事判决书已发生法律效力。该判决认定:1、本案保险合同免责条款不发生法律效力。2、岑汉杰垫支的2208.5元，可由岑汉杰另行向人寿财保肇庆中心支公司主张。岑汉杰经向人寿财保肇庆中心支公司主张无果后向本院起诉。根据（法释[２００１]３３号）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证即可作为定案的依据。所以，岑汉杰起诉请求判令人寿财保肇庆中心支公司赔偿其垫支款2208.5元及承担本案诉讼费的请求，理据充分，本院予以支持。对人寿财保肇庆中心支公司认为本次事故不属于保险赔偿责任和不同意承担本案诉讼费的抗辩，理据不足，本院不予采纳。人寿财保肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车第三者责任保险》第二十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿垫支款2208.5元给岑汉杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一八年九月三十日书记员  李广贤
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0523刑初106号公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。被告人：高粉当，男，1970年12月29日出生于榆林市神木县，汉族，农民，小学文化程度，住址大荔县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月10日被大荔县公安局取保候审。2018年7月31日被我院取保候审。2018年9月5日被大荔县公安局依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人高粉当犯危险驾驶罪于2018年7月30日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大荔县人民检察院指派检察员王秋出庭支持公诉，被告人高粉当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控，2018年6月6日22时许，被告人高粉当持B1B2型驾驶证（已暂扣）驾驶陕X**号丰田牌小型轿车，在同州路西十字路口西侧行驶时，被城区中队的民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：高粉当血液中乙醇含量为280.69mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、受案登记表、查获经过等书证；2、证人李卫民、杨新虎、柏争江的证言；3、渭南市人民医院法医司法鉴定所的酒精浓度检验意见书；4、被告人高粉当的供述。公诉机关认为，被告人高粉当在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高粉当具有血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节。被告人高粉当对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2018年6月6日22时许，被告人高粉当持B1B2型驾驶证（已被大荔县羌白中队暂扣）驾驶陕X**号丰田牌小型轿车，在同州路西十字路口西侧行驶时，被城区中队民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：高粉当血液中乙醇含量为280.69mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2、查获经过及照片；3、常住人口信息、户籍证明，证明被告人高粉当基本信息；4、驾驶人信息查询结果单；5、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知单；7、呼气式酒精含量检验以检测结果单；8、证人李卫民、杨新虎、柏争江证言；9、被告人高粉当供述；10、被告人高粉当血样（尿样）提取登记表、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、鉴定意见告知笔录、法律文书送达回证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高粉当违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人高粉当的罪名及事实成立。被告人高粉当醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚后，醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人高粉当当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人高粉当犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  茹少男二〇一八年九月十三日书记员  梁 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11250号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗伟华等7人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1763号原告：十堰武虎化工涂料有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路曾家村。法定代表人：张冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰豪中汽车饰件有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪中路**。法定代表人：谢中，该公司经理。原告十堰武虎化工涂料有限公司诉被告十堰豪中汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰武虎化工涂料有限公司委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼，被告十堰豪中汽车饰件有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰武虎化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰豪中汽车饰件有限公司支付我公司货款108258.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司向被告十堰豪中汽车饰件有限公司供应油漆，截止2015年11月26日，被告十堰豪中汽车饰件有限公司欠我公司油漆款133258.5元。经多次催要，被告十堰豪中汽车饰件有限公司支付货款25000元，剩余款项以资金困难为由拖延拒付。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判如前请。被告十堰豪中汽车饰件有限公司未到庭应诉、答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，被告十堰豪中汽车饰件有限公司向原告十堰武虎化工涂料有限公司供应油漆。2015年11月26日，被告十堰豪中汽车饰件有限公司向十堰武虎化工涂料有限公司出具欠条一份，内容为“十堰武虎化工涂料有限公司，截至2015年11月26日，我公司欠贵公司油漆总计金额133258.5元尚未付。特此证明”。此后，被告十堰豪中汽车饰件有限公司于2016年5月24日支付货款15000元、2018年1月11日支付货款10000元，尚欠原告十堰武虎化工涂料有限公司货款108258.5元未付，故而成诉。本院认为，原告十堰武虎化工涂料有限公司与被告十堰豪中汽车饰件有限公司买卖合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告十堰武虎化工涂料有限公司履行供货义务后，被告十堰豪中汽车饰件有限公司未及时支付货款，违反法律规定，故原告十堰武虎化工涂料有限公司诉请被告十堰豪中汽车饰件有限公司支付拖欠的货款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告十堰豪中汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰武虎化工涂料有限公司货款108258.5元。如果被告十堰豪中汽车饰件有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元减半收取1232.5元，由被告十堰豪中汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一八年九月十二日书记员  杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13121号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人韦志清，男，壮族，1974年2月24日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市融安县。 被执行人韦志清罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2818号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13121号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2818号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2818号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘学标
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初426号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人梁静（绰号梁二娃），男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2016年5月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年7月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人李福伟（绰号猪儿），男，1987年5月27日出生，汉族，住在重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年7月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人梁静、李福伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月至6月，被告人梁静、李福伟在重庆市大足区多次盗窃电动车，梁静盗得的电动车价值共12764元，李福伟盗得的电动车价值共14045元。具体犯罪事实如下：1、2018年4月27日晚上，被告人李福伟来到大足区XX街道XX组还房楼下，将被害人夏某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车停放在梁静住处楼房下时弄丢。经鉴定，该电动车价值1281元。2、2018年5月11日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX街道XX酒店对面摩托车停车位，将被害人苟某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以300多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值1325元。3、2018年5月13日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX酒楼附近的摩托车停车位，将被害人邱某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值667元。4、2018年5月14日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX草坪对面的XX饭店门口，将被害人贺某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值650元。5、2018年5月18日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX街道XX路XX号XX单元楼下附近，将被害人梁某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。该电动车一直由梁静使用。经鉴定，该电动车价值3516元。6、2018年5月21日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX院门口摩托车停放位，将被害人梁某1放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了路边收破烂的人，并将该车车架遗弃在路边。经鉴定，该电动车价值1277元。7、2018年5月25日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX路XX号门市大门外，将被害人苏某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了路边收破烂的人，并将该车车架遗弃在路边。经鉴定，该电动车价值2300元。8、2018年5月31日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX路XX号还房楼下，将被害人何某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值438元。9、2018年6月1日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX街道XX社区院子还房楼下，将被害人刘某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值850元。10、2018年6月3日凌晨，被告人梁静、李福伟来到大足区XX街道XX社区院子还房楼下，将被害人叶某某停放在此处的一辆二轮电动车盗走。后将该车的电瓶以200多元的价格卖给了大足区XX门市的老板李某某，并将该车车架停放在该门市后的空地上。经鉴定，该电动车价值1741元。2018年6月6日，梁静、李福伟被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。二被告到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁静、李福伟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁静系累犯，应从重处罚。被告人梁静、李福伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁静在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。建议对被告人李福伟在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人梁静、李福伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押了查获的以下物品：被告人梁静的作案工具螺丝刀三把（红色手柄梅花螺丝刀、透明手柄梅花螺丝刀、黄色手柄单面螺丝刀）、黑色手柄剪刀一把；被告人李福伟的作案工具红色手柄梅花螺丝刀一把、黄绿相间手柄的夹钳剪刀一把。公安机关已将被害人财物发还给了被害人梁某某、刘某某、邱某某、何某某。被害人苟某某、贺某某认为查获的车架没有用处且不值钱，不愿到民警处认领。本院认为，公诉机关指控被告人梁静、李福伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月6日起至2019年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李福伟于本判决生效后十日内按鉴定价值退赔被害人夏某某损失1281元；责令被告人梁静、李福伟于本判决生效后十日内按鉴定价值共同退赔各被害人的损失9248元（苟某某1325元、邱某某667元、贺某某650元、梁某11277元、苏某某2300元、何某某438元、刘某某850元、叶某某1741元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何春梅二〇一八年九月十九日法官助理熊艺书记员李化霜
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10872号 原告：傅如凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。 被告：方双富，男，1970年2月17日出生，汉族，住金华市。 原告傅如凤与被告方双富民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方双富归还原告借款3500元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年9月6日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2016年8月11日，被告向原告借款3500元，并出具借条，约定于2016年8月13日归还。原告于当日向被告交付3500元，被告至今未能归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告方双富于本判决生效后立即归还原告傅如凤借款本金3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告方双富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一八年九月六日 代书记员 黄慧媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1451号 申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李贵斌，男，1977年4月20日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行夏靖与李贵斌民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人夏靖有本金35663.29元，借款期内利息6437.34元，利息、罚息、违约金（以35663.29元为计算基数，按年利率24%，从2015年4月16日起计算至付清之日止，暂计算至2018年2月28日为24598.88元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1402元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十一日 书记员  蒲 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13082号原告：孔德庆，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：朱文炯（受孔德庆的特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。被告：李维忠，男，1954年10月5日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告孔德庆诉被告李维忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔德庆在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  濮建东二〇一八年九月十二日书记员  陈 霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2811号之一 申请执行人：何伟森，男，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘红娥，女，1977年5月24日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人何伟森与被执行人潘红娥民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款60000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月三十日 书记员  王志谦
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初3684号 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区黄沟路**。 负责人张磊，系该公司经理。 被告陈学亮，男，住安康市汉滨区。 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与被告陈学亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑾瑜物业安康分公司的负责人张磊到庭参加了诉讼，被告陈学亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称“宏达公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“同创物业公司”）对金城美墅小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原同创物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时同创物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告陈学亮于2011年5月12日与宏达公司签订《商品房买卖合同》，购买金城美墅住宅一套，面积为85.62平方米。2012年12月2日，被告与同创物业公司签订《安康市金城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告物业费、公摊水电费、生活垃圾费共计1103元。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2016年1月至2017年12月的物业费719元、公摊水电费120元、生活垃圾费264元，共计1103元，并承担本案的诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.前期物业服务合同。用以证明原告与开发商签订前期物业服务合同，并自2015年6月1日起为安康市金城美墅小区提供物业服务的事实。 2.交接协议。证明安康市金城美墅小区原物业公司同创物业公司将该小区物业移交给原告，双方办理了交接手续，原告接受了同创物业公司的债权债务。 3.金城美墅小区业主入住验房表、安康市金城美墅物业管理服务协议。用以证明被告系安康市金城美墅小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。 4.物业暂行收费标准、律师函。用以证明原告物业收费标准及公示情况，以及向被告催收物业费用的事实。 5.原告营业执照及负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 被告陈学亮未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告提供的证据客观真实、能够互相印证，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实： 被告陈学亮系安康市汉滨区金城美墅业主，其房屋建筑面积为85.62㎡，属无电梯房住宅。2015年6月1日，西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）与该小区开发商宏达公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：宏达公司选聘瑾瑜物业公司对金城美墅小区提供前期物业管理服务，合同期限自2015年6月1日起至该小区业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅基础物业服务费为0.35元/㎡，专项物业服务费由物业公司与物业买受人另行协商确定；该合同还对物业服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等其他事项进行了约定，并附有物业明细构成、物业共用部位明细、物业共用设施设备明细、前期物业管理服务质量标准共四个附件。合同签订后，瑾瑜物业公司将金城美墅小区交由其分公司即本案原告进行管理，并在小区公示了物业暂行收费标准：物业费为多层每月0.35元/㎡、高层每月0.7元/㎡；公摊水电费为每户每月5元；生活垃圾费为每户每月11元（代收代缴）。被告陈学亮按合同约定交纳了2016年1月以前的物业服务费用及其他费用，自2016年1月1日开始欠缴物业费及其他费用，截止2017年12月31日共欠缴物业费719元、公摊水电费120元、生活垃圾费264元，共计1103元。2018年1月1日，原告委托律师向被告发出律师函，并将律师函张贴在被告进户门上，律师函载明了被告所欠费用的金额及明细。此后，被告仍未向原告交纳上述拖欠费用，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 同时查明，2015年6月1日前，金城美墅小区的前期物业服务企业为同创物业公司。2012年12月2日，被告与同创物业公司签订了物业管理服务协议，该协议约定了双方的权利义务及物业管理服务内容与标准等，并约定物业服务费的收费标准为每月0.36元/㎡，公用水电费多层为每户每月6元。2015年6月1日，瑾瑜物业公司与同创物业公司签订交接协议，约定同创物业公司将2015年5月31日前未收缴的应收物业费用及其他费用转让给瑾瑜物业公司，由瑾瑜物业公司收取。此后，原告实际按多层每平方米0.35元、高层每平方米0.70元收取物业费，按每户每月5元收取公摊水电费。 另查明，金城美墅小区于2017年9月2日成立了业主委员会，并已选聘新的物业服务企业，原告于2018年1月31日与该小区业主委员会办理了交接手续，现已撤离该小区。 本院认为，宏达公司与瑾瑜物业公司签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，对金城美墅小区的全体业主均具有约束力。原告作为瑾瑜物业公司的分公司，实际为该小区提供了物业管理服务，且已依法领取了营业执照，故具有合法的诉讼主体资格，并有权获得物业服务费。被告作为该小区的入住业主，实际享受了原告提供的服务和小区的公用设施设备，负有交纳物业费和相关费用的义务。因此，原告要求被告支付2016年1月至2017年12月的物业管理费、公摊水电费及生活垃圾费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 由被告陈学亮支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2016年1月至2017年12月的物业管理费719元、公摊水电费120元、生活垃圾费264元，共计1103元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈学亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  晁 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：潘波，男，汉族，1978年03月15日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告潘波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告潘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金131598.95元，支付截止2017年11月24日的利息24566.06元及费用23687.50元,以上合计179852.51元；2、支付自2017年11月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金131598.95元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年3月9日，被告潘波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月10日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年11月24日，被告欠原告信用卡透支本金131598.95元、利息24566.06元及费用23687.50元。被告潘波透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告潘波未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）潘波于2016年3月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告潘波办理了信用卡，被告潘波于2016年3月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年11月24日，被告潘波尚欠原告信用卡透支本金131598.95元、利息24566.06元及费用23687.50元未偿还。 本院认为，被告潘波向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告潘波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告潘波归还透支本金131598.95元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告潘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月24日的信用卡透支本金131598.95元、利息24566.06元、费用23687.50元； 二、被告潘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金131598.95元为基数，从2017年11月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月三日 书记员  向琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终186号上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博。被上诉人（原审原告）：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**。法定代表人：孙彦敏，董事长。委托诉讼代理人：韦元进，北京市中伦律师事务所律师。原审被告：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，山东龙力生物科技股份有限公司法定代表人，住山东省禹城市城区。上诉人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称山东龙力公司）因与被上诉人中粮信托有限责任公司（以下简称中粮信托公司）及原审被告程少博金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初210号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东龙力公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东龙力公司、程少博所在地均在山东省德州市禹城，依据前述规定，山东省德州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉请求：撤销北京市第四中级人民法院（2018）京04民初210号之一民事裁定，将本案移送山东省德州市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系金融借款合同纠纷。主合同为中粮信托公司与山东龙力公司之间所签《信托贷款合同》，该合同第20条约定本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商解决不成，应向本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。同时该合同明确约定合同签订地为北京市东城区。该合同条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院在确定本案管辖权时应按该管辖条款的约定予以确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元不足3亿元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。进而根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，因本案系金融借款合同纠纷，且本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院辖区范围，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。山东龙力公司上诉认为本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，但在双方合同中存在明确管辖条款的情况下，本院对于山东龙力公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山东龙力生物科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年九月二十八日书记员 李旭晗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初491号起诉人：陈彩云，女，汉族，身份证住址广州市从化区。2018年9月21日，本院收到起诉人陈彩云的起诉材料，诉称：2018年8月10日,广东广晟稀有金属光电新材料有限公司（以下简称广晟公司）发出通告，告知原从冶厂区内棚户区住户已重新安排安置，从公告之日起，棚户区地块范围，未经许可，任何人不得入内，现委托广东安成保安服务有限公司对棚户区地块进行全面封闭管制，如有违者，该保安公司有权按业主要求予以驱逐。广晟公司对起诉人实施强搬，致使其个人财物被毁，家属受伤。起诉人不服，向广东省人民政府申请公开政府信息，广东省人民政府于2018年9月4日作出《告知书》，起诉人不服，遂诉至法院，请求判决：1．撤销广东省人民政府作出的粤府办公开[2018]295号《告知书》；2．责令广东省人民政府作出政府信息公开答复书；3．责令广晟公司提供有关信息供广东省人民政府制作政府信息公开答复书；4．由广东省人民政府承担诉讼费用。据起诉人提交的证据显示，2018年9月4日，广东省人民政府办公厅对起诉人作出粤府办公开[2018]295号《告知书》，主要内容为：本机关于2018年8月20日收到了你提交的11份政府信息公开申请……现一并告知如下：一、……你申请公开的有关“广东省人民政府对广晟公司发出收回从化土地房屋的工作部署、故意毁坏财物决策过程、执法授权依据、执法期限、通知通告、审批程序、联系地址电话、执法工作人员名单、工作计划、工作措施”等内容，是以问题咨询的方式要求给予解释，需要重新加工制作，不属于政府信息范畴。二、你申请公开的广东省出台有关棚户区的规范性文件信息……已在省政府门户网站主动公开，你径可上网查阅获取。网址……。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人向广东省人民政府申请公开的“广东省人民政府对广晟公司发出收回从化土地房屋的工作部署、故意毁坏财物决策过程、执法授权依据、执法期限、通知通告、审批程序、联系地址电话、执法工作人员名单、工作计划、工作措施”等内容，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工及对相关情况的咨询，根据上述规定，不属于政府信息公开的适用范围。对起诉人申请公开的“广东省出台有关棚户区的规范性文件信息”，广东省人民政府亦已告知获取途径。可见，广东省人民政府对起诉人信息公开申请作出的上述告知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈彩云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月二十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2899号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安上海延东支行），住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：袁涛，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省习水县。原告平安上海延东支行与被告袁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币10493.69元；2.判令被告支付利息人民币383.11元，逾期利息人民币40.56元（截至2018年1月6日止），并支付自2018年1月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币10876.8元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币10917.36元（截至2018年1月6日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月2日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币1.049369万元；贷款期限为36个月，自2017年8月2日起至2020年8月2日止,贷款年利率为8.9998%和9%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月2日按约放款，被告自2017年9月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告袁涛无辩称。本院经审理认定事实如下：被告袁涛因需购买汽车，遂与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款人民币1.049369万元，贷款年利率8.9998%和9%，为固定利率，贷款期限为36个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款，并按约定对其计收逾期利息。2017年8月2日，原告按约发放了贷款。后被告未及时足额的偿还贷款本息，截至2018年1月6日，尚欠原告贷款本金人民币10493.69元、利息人民币383.11元，逾期利息人民币40.56元。上述事实，有原告陈述及其提交的袁涛个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、转账凭证、贷款罚息表等在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务，而现在被告未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：袁涛于本判决生效之日起10日内一次性偿还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币10493.69元、利息人民币383.11元、逾期利息人民币40.56元（截至2018年1月6日止），共计人民币10917.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由袁涛负担（此费原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杜祖强人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  杨伯娟二〇一八年九月三日书 记 员  严 欢
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执93号 申请执行人扎西尼玛,男,藏族，1978年5月3日出生,住四川省巴塘县。 被执行人熊国龙,男,汉族，1965年8月9日出生,住江西省抚州市。 被执行人邹春峰,男,汉族，1975年1月1日出生,现住香格里拉市。 被执行人熊杰,男,1988年9月26日出生,住江西省抚州市。 本院在执行申请执行人扎西尼玛与被执行人熊国龙、邹春峰、熊杰民间借贷纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初422号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告熊国龙于本判决生效之日起偿还原告扎西尼玛借款本金人民币300000.00元并支付逾期利息（以本金300000.00元为基准，从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。二、由被告邹春峰对借款200000.00元及其产生的利息承担连带保证责任，由被告熊杰对借款100000.00元及其产生的利息承担连带保证责任。三、驳回原告扎西尼玛的其他诉讼请求。因熊国龙、邹春峰、熊杰未按期履行，申请执行人扎西尼玛于2018年4月2日向本院申请执行，申请标的：300000.00元，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，本院于2018年4月6日、4月12日向被执行人邹春峰、熊国龙、熊杰送达了执行通知书。2018年9月28日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人熊国龙已支付申请执行人扎西尼玛24000.00元，双方当事人都已认可。二、熊国龙与邹春峰协商一致后，被执行人熊国龙将自己名下在香格里拉市麦克风娱乐文化有限公司5%的股权作价220000.00元转让给被执行人邹春峰，5%的股权所产生的债权债务均由邹春峰承担。被执行人邹春峰支付申请执行人扎西尼玛220000.00元。熊国龙、邹春峰自行到香格里拉市市场监督管理局办理股权变更登记。三、剩余的56000.00元，由被执行人邹春峰承担，邹春峰有权向熊国龙追偿。四、标的：276000.00元，2018年9月28日，被执行人邹春峰支付申请执行人扎西尼玛150000.00元，2018年10月30日前被执行人邹春峰支付申请执行人扎西尼玛126000.00元。五、若被执行人邹春峰不按期履行，法院将对邹春峰、熊国龙、熊杰采取强制措施（拘留、将其列入失信人员名单中）。六、双方当事人无其他争议。达成和解协议后，申请执行人扎西尼玛向本院申请撤回对被执行人熊国龙、邹春峰、熊杰的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人扎西尼玛因此向本院申请撤回对被执行人熊国龙、邹春峰、熊杰的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执93号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘 小 蕾
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执1026号铜仁市三度空间装饰有限公司：你方与被执行人铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1695号民事判决书明确，由被执行人铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城支付申请人铜仁市三度空间装饰有限公司装修款18000元，承担案件受理费125元，承担案件执行费170元。但被执行人铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城未履行生效裁判文书确定的义务。经本院执行，被执行人铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执1026号执行案件执行完毕。二〇一八年九月二十五日
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初272号 原告：兰州铭帝铝业有限公司。 法定代表人：邓春安，系该公司经理。 委托代理人：杨俊仁，男，汉族，生于1973年3月27日，农民，住四川省南部县碧龙乡张家山村**。 委托代理人：马俊林，系临夏州法律援助中心律师。 被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：金和仁，系该公司经理。 委托代理人：马海林，男，回族，生于1963年3月22日，居民，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村白庄头**。 被告：甘肃省临夏市崇德大厦 负责人：马仲彪、马海俊、马世海、马如良 原告兰州铭帝铝业有限公司与被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司、甘肃省临夏市崇德大厦承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告兰州铭帝铝业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告非适格诉讼主体，申请撤诉的理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰州铭帝铝业有限公司撤回对被告甘肃省临夏市崇德大厦的起诉。 审判长  宋丽萍 审判员  祁晓贤 审判员  王 平 二〇一八年九月十日 书记员  黄宇雄
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1828号原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地：石家庄市行唐县衡阳大街西段路南，统一社会信用代码：9113012555605790Y。负责人：张彦军，公司经理。委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码：911301006622458830。负责人：杨军，公司总经理。委托代理人：候建红，河北锦泽律师事务所律师。委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告远征运输公司的委托代理人齐长军、被告保险公司的委托代理人侯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远征运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费等共计3500元。二、依法判令被告赔付车损（鉴定后确定）。三、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2018年7月22日21时许，司机翟广义驾驶原告的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车，沿203省道由南向北行驶至行唐县周家庄村路段时，与前方同向行驶付保军驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，司机翟广义负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应有被告予以赔付，故此诉至法院。被告保险公司答辩称：冀Ａ×××**号牵引车在我公司投保有车辆损失险234360元不计免赔。事故发生在保险期间。核实驾驶人的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、道路运输证。在检验有效期内不存在免责事由的情况下对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费间接损失不属于保险责任。我公司不予承担。经审理查明，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车行驶证登记车主为原告。冀Ａ×××**在被告处投保机动车损失险和不计免赔险，保险金额234360元，被保险人为原告，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。2018年7月22日21时许，翟广义驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车，沿203省道由南向北行驶至行唐县周家庄村路段时，与前方同向行驶付保军驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，翟广义负事故的全部责任，付保军无事故责任。事故发生后，原告支付冀Ａ×××**车施救费3500元。事故地点位于203省道行唐县周家庄村路段，施救单位行唐县老于汽车服务有限公司位于行唐县，施救里程高德地图显示约28公里。原告起诉后向本院提出对冀Ａ×××**半挂牵引车的车损进行鉴定，经双方摇号确定，本院委托汇新保险公估有限公司进行了鉴定，评估车损为73025元，原告支付公估费4400元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、请求被告赔偿车损、施救费共计76525元。2、要求被告承担诉讼费及4400元的鉴定费用。上述事实，由原告提交的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车行驶证、道路运输证、翟广义的驾驶证、从业资格证、公估报告、公估费发票、施救费发票、施救单位施救资质证明、道路事故认定书、冀Ａ×××**车的商业险保单在案为证。本院认为，原被告签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为被保险人，事故发生后，有权要求被告按照合同约定承担赔偿责任。原告的车辆损失由汇新保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定单位具有法定公估资质，鉴定程序合法，公估公司的公估师具有专业知识和较为丰富的市场经验，作出的公估报告也具有较强客观性，应作为本案的定案依据，对报告鉴定的车辆损失73025元，应予认定。被告认为公估报告估损金额过高，没有提供证据，不予采信。被告认为原告应提交维修费发票、维修明细以证实车辆的实际损失，原告主张的是车辆损失，并非车辆维修费用，由公估报告足以认定，无需另行提供其他证据，此与石家庄市中级人民法院会议纪要规定并不违背，对被告主张不予支持。原告于事故发生后支付冀Ａ×××**车施救费3500元，被告认为金额过高。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅印发的《关于规范道路车辆救援服务有关问题的通知》规定，原告车辆核定载重34.8吨，结合施救里程，施救费应为：700元+30元/公里×（28公里-10公里）+2800=4040元。原告仅主车投保，公平起见，被告应赔偿一半施救费，即2020元。综上所述，原告的各项损失合计75045元，未超过被告承保的机动车损失险保险限额，被告应予赔偿。公估费4400元，系原告为确定损失金额所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车辆损失、施救费共计人民币75045元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，公估费4400元，共计5238元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1676元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××67，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  王淑芳二〇一八年九月十四日书记员  杜 丛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7464号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：沈玉民，男，50岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告沈玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一八年九月二十七日书记员  雷 旭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初6516号之一申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡**。统一社会信用代码：91430000550719300R。法定代表人：谭志雄。被申请人：浙江省三建建设集团有限公司，住，住所地杭州市上城区雷霆路**长城大厦一社会信用代码：91330000142936138F。法定代表人：曹伟。担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人浙江省三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江省三建建设集团有限公司名下价值6430000元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银担保投资有限公司以价值6430000元诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江省三建建设集团有限公司名下价值6430000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年九月三十日代理书记员  刘 帆
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审95号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市滇池路中段西侧**。委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人张德会，男，汉族，1987年10月12日生，身份证登记地址云南省昆明市东川区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年9月18日以云昆运管罚（2017）335号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人张德会处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年1月3日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年6月27日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2017）335号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年1月3日作出的云昆运管罚（2017）335号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年九月二十五日书 记 员  苏瑞成
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2243号 上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道**汇源大厦**。 法定代表人：彭亮，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杜彩霞，女，1977年10月09日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。 原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地，住所地广东省深圳市南山区太子路**海景广场**iv> 负责人：姜雷。 原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编******用途）。 法定代表人：陈琦战。 上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司因与被上诉人杜彩霞、原审被告中国建设银行股份有限公司深圳蛇口支行、广州亿贝文化产业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告中国建设银行股份有限公司深圳蛇口支行的住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十七日 书记员 陈 欣
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1385号申请人：陈明明，男，汉族，1986年10月17日出生，住所地：山东省寿光市台头镇北台头村**。被申请人：袁振，男，汉族，1980年3月14日出生，住，住所地：德州市德城区新河路南解放南大道以东金腾豪庭小区**楼沿街门头房**/div>被申请人：德州振普建筑工程有限公司，住，住所地：德城区天衢街道办事处湖滨北路金卉小区**楼**/div>申请保全人陈明明与被申请人袁振、德州振普建筑工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，解除被申请人袁振、德州振普建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1385号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年九月十七日书记员  贾立刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4248号原告：苏州万兴化纤有限公司,住苏州市相城区黄埭镇东桥高江村。法定代表人：万介平委托诉讼代理人：查文霄、顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州金峰禾电子科技有限公司,住苏州市相城区黄埭镇春申路**。法定代表人：胡宝宏原告苏州万兴化纤有限公司与被告苏州金峰禾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年9月5日向本院申请撤回对被告苏州金峰禾电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州万兴化纤有限公司申请撤回对被告苏州金峰禾电子科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万兴化纤有限公司撤回对被告苏州金峰禾电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币3800元，由原告苏州万兴化纤有限公司负担。审判员  魏丽玲二〇一八年九月二十日书记员  尤鑫怡
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4708号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。统一社会信用代码：914105007156813720。负责人武建国,职务行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。系单位员工。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。系单位员工。被告：郑智勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行市区支行）诉被告郑智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行市区支行的委托诉讼代理人路军锋、刘卫东到庭参加了诉讼。被告郑智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行市区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还银行卡透支款本金4994.94元，并按约定支付利息、罚息、违约金，直至还清为止。截止2018年7月18日，本金及各类利息违约金共计6859.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑智勇于2016年3月25日在原告我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××31，信用额度0.5万元。2016年10月18日，被告银行卡透支款项本金4994.94元后出现逾期，后原告多次催要，拒不归还。被告郑智勇未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经被告郑智勇申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为牛芬。合约内容有：“乙方在到期还款日足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项子银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡有效期最长为八年。……”原告于2016年3月25日向被告郑智勇发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××31，信用卡额度5000元。被告郑智勇于2016年4月7日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2018年7月18日本金4994.94元及利息1864.65元共计6859.59元未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告郑智勇归还透支款本金4994.94元及利息1864.65元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其请求以后的罚息、违约金，具体数额及依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金人民币4994.94元元及透支款利息(截止2018年7月18日利息为1864.65元；从2018年7月18日起至还清之日止，以透支款本金4994.94元为基数，利率按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告郑智勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一八年九月二十六日书记员  李慧慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3867号申请执行人：上海显增机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱真云，该公司经理。被执行人：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张道根。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6303号民事判决书已经发生法律效力。因上海科鑫液压股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海显增机械制造有限公司于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付价款52842元，并承担案件受理费1669元和执行费692元。执行中，查明本院已受理上海科鑫液压股份有限公司的破产清算申请，并已指定破产管理人。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6303号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月十二日书记员 刘丽华
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3422执85号 雀松青： 雀松青罚金一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1100.00元。本院已于2018年9月13日将该款转付给本院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）云3422刑初4号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9315号 申请执行人汪琼，女，1976年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人冯杰，男，1974年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范红梅，女，1971年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈焰与被执行人冯杰、范红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人范红梅名下的位于沭阳县沭城镇河西师范西院507室房屋，案外人仲佳佳提出执行异议，被本院予以支持，裁定中止（2017）苏1322民初15066号民事裁定的执行，该案正在异议之诉中，暂不宜处置，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  咸军成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19961号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘汉泽，男，1964年3月30日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘汉泽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月6日，欠本金71708.84元、利息43073.9元、其他费用5205.57元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6575.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘汉泽应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金71708.84元、利息43073.9元、其他费用5205.57元，截至2016年12月31日的滞纳金6575.99元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831.3元，由被告刘汉泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初721-4号原告：益阳海大饲料有限公司，住所地:湖南省益阳市资阳区长春镇黄家湖工业园。法定代表人：刘国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡和平，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：贺加成，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：罗瑞菊，女，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：陈医，女，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：殷米良，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：周小惠，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告益阳海大饲料有限公司与被告贺加成、罗瑞菊、陈医、殷米良、周小惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告海大饲料于2018年9月28日申请撤回对被告罗瑞菊、殷米良、周小惠的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳海大饲料有限公司撤回对罗瑞菊、殷米良、周小惠的起诉。审判员 刘 雄二〇一八年九月二十八日书记员 贺亚琪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执59号申请执行人徐泉忠（曾用名徐全中），男，1954年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐培胜，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人丁金秀，女，1966年7月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人徐泉忠与被执行人徐培胜、丁金秀民间借贷纠纷一案的（2017）鄂0981民初483号民事判决书中，因双方当事人自动达成和解协议，同意以物抵款余款分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0981民初483号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月十四日书记员 徐剑峨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3507号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路**。 负责人：王勇，该分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，该分社工作人员。 被告：秦军，男，生于1968年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告秦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承志、被告秦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其在我社借贷款本金49745.24元及相应的贷款利息（含逾期加息，逾期利率在原有利率基础上上浮50%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月9日在原告处借款49900元，用途其他，于2017年8月10日到期，至今共归还本金154.76元，共计支付利息202.48元。经原告方工作人员多次催收无果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告秦军辩称：1.贷款属实。当时为了搞建筑才在原告处贷款。由于工程完工后，对方未支付工程款，故自己现在无力还款；2.认可原告系统还本付息自动结算清单中所归还的本金及利息。 本院经审理查明以下事实： 一、本案之前，被告秦军在原告处贷款50000元，后归还本金100元。由于该借新还旧的原因，原、被告于2015年9月9日签订《农户小额信用循环借款合同》约定：借款金额49900元，期限从2015年9月9日起至2017年8月10日；借款用途：借新还旧；月利率8.3333‰；逾期未还款则在原约定利率基础上加收50%罚息；结息方式：利随本清，不批量结息。秦军在借款申请书、借款借据及该合同中签名并捺印； 二、2018年2月14日，被告归还本金48.78元；2018年7月28日，被告归还本金105.98元。至今尚余本金49745.24元本金未归还。共计支付利息202.48元。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果； 三、按照原告提供的电脑系统自动结算清单显示：自2015年9月9日起至2017年8月10日止，被告欠付利息9125.74元；自2017年8月10日起至2018年9月20日，被告欠付利息7994.41元，共计17120.15元。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息、借款申请书、借款借据、《农户小额信用循环借款合同》、还本付息的自动结算清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告秦军在原告处申请贷款，原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。依据原告提供的证据及被告的自认，本院对借款事实及被告归还借款本金105.98元、支付利息202.48元的事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”判决如下： 限被告秦军于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社九岭分社借款本金49745.24元并支付相应利息（利息分两部分计算：1.从2015年9月9日起至2018年9月20日，共欠付利息17120.15元；2.以借款本金49745.24元为基数，按照月利率8.3333‰的1.5倍计算，从2018年9月20日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727.5元，由被告秦军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一八年九月二十七日 书记员 李文雯
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4842号之一 申请执行人：黄方俊，男，1968年10月28日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市海江渔具有限公司，住所地慈溪市古塘街道明州路**，组织机构代码：144788685。 法定代表人：龚水龙，该公司总经理 本院在执行黄方俊与慈溪市海江渔具有限公司劳动争议仲裁一案中，以（2018）浙0282执4842号裁定书查封了被执行人慈溪市海江渔具有限公司名下位于慈溪市古塘街道担山跟村【房产证号：20××96、20××97，土地证：慈国用（2002）字第012182号、慈国用（2001）字第011006号、慈国用（2002）字第012231号】的房地产，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人慈溪市海江渔具有限公司名下位于慈溪市古塘街道担山跟村【房产证号：20××96、20××97，土地证：慈国用（2002）字第012182号、慈国用（2001）字第011006号、慈国用（2002）字第012231号】的房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房赤敏 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇一八年九月四日 代书记员 施淑芳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初47号起诉人鞠帮宇，男，1972年7月17日出生。起诉人鞠帮宇以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。鞠帮宇起诉称，鞠帮宇于2018年7月15日通过中国邮政EMS向司法部申请政府信息公开，申请的内容是（2018）黑行终185号行政纠纷一案的黑龙江省高级人民法院李刚法官的法律职业资格证的相关信息，该信息与鞠帮宇有着重大利益关系。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。鞠帮宇认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1、确认鞠帮宇于2018年7月15日向司法部申请政府信息公开而司法部拒绝答复的行政行为违法；2、司法部承担诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，因认为司法部对其政府信息公开申请未按期答复构成行政不作为，鞠帮宇起诉请求确认司法部对政府信息公开申请不予答复的行为违法。但鞠帮宇向司法部申请公开的是黑龙江省高级人民法院李刚法官的《法律职业资格证书》，鞠帮宇申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此鞠帮宇的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人鞠帮宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十二日书记员  范 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1559号 申请执行人：周静，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人：刘天明，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码：915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行周静、刘天明申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号x幢x层x号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告周静、刘天明办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告周静、刘天明违约金10000元；案件受理费250元，减半收取125元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人周静、刘天明申请办理位于翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号x幢x层x号房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产;本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十日 书记员  杜雪梅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1572号申请执行人戴强，男，1962年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人邹小君，男，1967年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。戴强申请执行邹小君民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5845号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告邹小君于本判决生效之日起十五日内返还原告戴强借款人民币220000元，并自2016年1月1日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费人民币2300元（已减半），由被告邹小君负担。逾期邹小君未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人戴强的申请，本院于2018年5月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邹小君发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人邹小君的银行存款仅有几十元（已冻结，冻结期间从2018年5月8日至2019年5月7日、实际扣划414元）；无车辆；有房产（轮候查封，查封期间从2018年5月15日起至2021年5月14日）；被执行人人难以查找；已限制高消费、加入失信人名单。2018年7月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，于2018年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人戴强认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5845号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年九月十二日书 记 员  王 彦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9550号原告：傅某，女，1987年6月14日生，蒙古族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛涛，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮其惠，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告傅某与被告上某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹勇富、被告委托诉讼代理人王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款100,000元；2.判令被告按照100,000元计算支付原告自2016年8月20日至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年8月13日，原告经中介介绍，了解到星城国际楼盘，遂于当日与被告就金山区亭林镇车亭公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称案涉商铺)签订认购协议，约定总房款571,500元，面积52.08平方米，原告当日支付定金19,000元。2016年8月20日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买案涉商铺，总价571,500元。首付支付完毕后，被告以团购名义收取原告100,000元，并对原告称参与团购可以享受优惠，该款项收款单位为北京聚客邦网络科技有限公司(以下简称聚客邦公司，现该公司已于2018年1月23日注销)。后原告再次支付尾款时，对于仍要支付285,000元表示诧异，按照被告的计算，原告多支付100,000元。原告认为两份协议约定的价格均为571,500元，被告对于原告多支付的款项应予返还，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉请，被告仅按照合同收取房款。原告起诉金额被告未收到，且收款单位不是被告。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买案涉商铺，房屋面积暂定为52.08平方米，基价为10,973.51元/平方米，总计房款571500元。付款方式为首付款286500元及贷款285000元。另查明，2016年8月13日，原告支付被告定金19,000元,被告开具收据。2016年8月20日，原告支付被告167,500元，被告开具收据。2016年9月24日，原告支付被告285,000元，被告出具收据。2016年11月30日，被告以实测面积开具金额为582,803元的购房发票。再查明，2016年8月20日，原告支付聚客邦公司100,000元，该公司出具收据明细为827服务费。庭审中，原告提供星城国际认购协议(照片影印件)，协议约定房价总金额571,500元，特别约定中显示总收款671,500元，被告对此不予认可。以上事实，由原告提供的星城国际宣传单、收据3张、聚客邦公司收据1张、认购协议、上海市商品房预售合同、增值税发票及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》对于案涉商铺的价格明确约定为571,500元(不包含面积补差，后实测为582,803元)，后被告基于实测面积亦开具了增值税发票。合同及发票均未显示原告要求返还的100,000元。原告解释购买之初多支付100,000元系为团购费，被告答应后予返还，但未提供被告同意返还的依据，且在2016年11月，原告支付被告面积补差款，如确有100,000元未退还，原告可提出抵扣等方式，故该解释本院不予采信。本院认为，双方有争议的100,000元系由原告支付案外人聚客邦公司，而非案涉商铺的出卖人，收款理由系827服务费，双方之间有无形成服务关系，或其他关系，本院不得而知。从现有证据来看，本院无法推定该100,000元为购房款。此外，本院提醒原告，案涉商铺早已办理产证，如原告认为自己的权利受到侵害，应及时主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告傅某全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱静二〇一八年九月二十五日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁10财保6号申请人：蓝海银行股份有限公司。被申请人：中科建设开发有限公司。被申请人：中科建设开发总公司。被申请人：中科北方投资发展有限公司。被申请人：上海意邦置业有限公司。被申请人：上海朋义实业有限公司。申请人蓝海银行股份有限公司与2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对上列被执行人5800万元银行存款或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蓝海银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款5800万元或查封价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海蓝海银行股份有限公司预交。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年九月十二日书记员  张家铭
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2525执139号之四申请执行人：青海省海南某某担保有限公司，地址：共和县。法定代表人：李忠华，系该公司总经理。委托代理人：田某某，男，1985年1月10日生，住西宁市。委托代理人：李某某，男，1991年2月11日生，住青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街**。被执行人：力某某，女，1979年10月7日生，住贵南县。被执行人：索某某，男，1962年1月3日生，住贵南县。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年08月27日冻结了被执行人索某某在中国农业银行6228481948132277277账户内存款人民币50982.57元，现因被执行人力某某自动履行了相关义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人索南加在中国农业银行6228481948132277277账户内存款人民币50982.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 才项仁增审判员宋廷宝审判员斗拉二〇一八年九月二十五日书记员 青      羊      本
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初3196号原告：葛兵善，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：夏正勇，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告葛兵善诉被告夏正勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛兵善的委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告夏正勇经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛兵善诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程施工缺少资金向原告借款两次计30000元，后未能及时归还，故请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2016年9月21日至还清之日按年利率6%计算10000元；从2017年3月3日至还清之日按年利率6%计算20000元）。被告夏正勇未作答辩。经审理查明：被告夏正勇因需两次向原告葛兵善借款合计30000元，并分别出具借据，借据载明：“借条今借人民币壹万元整（￥10000.00）今借人夏正勇二0一六九二十一”、“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00）今借人夏正勇二0一七.三.三”。借款后，被告未能偿还，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据两份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏正勇差欠原告葛兵善借款30000元，有原告提交的借据为证，被告夏正勇应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告按年利率6%主张自借据出具之日起至借款实际还清之日止的利息，因双方在借据中未书面约定还款时间，故本院认定利息应自起诉之日起计算。被告夏正勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛兵善借款30000元及利息（自2018年7月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  罗海峰二〇一八年九月二十九日书记员  张良友
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3938号原告：张岗，汉族，陇东学院教师，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。被告：何其昀，汉族，城镇居民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。原告张岗与被告何其昀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张岗、被告何其昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年被告何其昀开办咖啡剧场，原被告系朋友关系。2017年1月24日被告以急需钱给员工发工资为由，向原告借款4万元，没有约定利息，借款期限两、三天，被告给原告出具了一张借条。2017年2月中旬，原告向被告索要借款，被告归还4000元，之后，原告多次索要，被告未归还。张岗现请求判令：1、被告归还借款本金3.6万元并按照银行同期贷款年利率6%支付自2017年3月15日至2018年6月7日的利息2645元。2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告于2017年1月24日向原告借款4万元，后归还4000元的事实属实。关于原告主张利息问题，因双方未约定利息，故对原告的主张不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告何其昀归还原告张岗借款36000元。限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告何其昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 张金娥人民陪审员 何晓军 二〇一八年九月二十五日书 记 员 张 婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1543号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住本市虹口区。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)215号起诉书指控被告人XX犯非法拘禁罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月9日18时许，董佳华、罗震、孙浩、程方元(均已判决)结伙“上海老大”、“牛奶”等人(均另案处理)为追讨债务，至本市虹口区场中路格林豪泰宾馆强行将被害人陈天骥带出，带至本区三门路358弄“上海老大”家中，期间陈天骥被多人殴打。后被告人XX及董佳华、罗震、孙浩、程方元将陈天骥带至本区三门路XXX号汉定宾馆8B22房内继续看管。被告人XX及董佳华指使周立正(已判决)、孙浩、罗震轮流看管陈天骥，并先后将其带至三门路358弄小区某居民房、曲阳路近祥德路某贷款公司逼迫其还款。同年3月13日12时许，民警接报到场后陈天骥得以获救。被告人XX于2018年5月22日被南京市秦淮分局洪武路派出所抓获归案，到案后，其如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人XX有期徒刑八个月至一年二个月刑罚，并处罚金。被告人XX对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起，至2019年5月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一八年九月十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。