wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25199号原告:蔺某源。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司。委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告蔺某源诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔺某源的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费3180.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年2月6日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费3355元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2015年6月9日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约186.4047平方米，房号为，总房款866021元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年2月7日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费3355元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费3355元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费3180.36元（3355元–3355元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告蔺某源物业费3180.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1502执1967号之一申请执行人：熊扬名，男，汉族，1977年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨国雄，男，汉族，1956年4月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人：廖运神，男，汉族，1943年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行熊扬名申请执行杨国雄、廖运神民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国雄、廖运神与申请执行人熊扬名达成执行和解协议，协议确定：一、本案案款确认为253387.5元，由杨国雄给付熊扬名，款项的给付方式为杨国雄于2019年1月30日以前给付50000元，余款于2019年12月30日前付清，执行费5426元由杨国雄承担，于2018年12月30日前缴纳。二、如杨国雄按照此协议约定的期限将约定的案款履行完毕，则申请执行人熊扬名自愿放弃本案其它案款，若杨国雄未按照前述约定支付253387.5元案款，则（2016）川1502民初3122号民事判决书的内容不再执行；若被执行人未按照执行和解协议约定的内容履行，则申请执行人熊扬名可申请恢复对（2016）川1502民初3122号民事判决书的执行。三、在和解协议履行期间，直至案款付清为止廖运神任然承担其对杨国雄的连带付款责任。因本案申请人与被执行人达成执行和解协议，该协议系长期履行协议。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：中止四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云华审 判 员  严越春代理审判员  李 雄二〇一八年九月三日书 记 员  梁斯源
316 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11052号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈静，女，1987年3月23日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7830号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈静支付本金199344.36元及息费、一审案件受理费2143元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7830号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31244号原告：蒋国樑，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男。原告蒋国樑与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国樑、被告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在被告处的欠款记录，消除被告上传于中国人民银行征信系统的关于原告的不良信用记录，停止损害原告的名誉权和由此带来的工作上、经营事业上的打击，并赔偿9万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告蒋国樑增加赔偿项目的诉讼请求金额为18万元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2007年10月，原告向被告申领卡号为XXXXXXXX********的信用卡1张，并持该卡消费使用。由于原告忘记归还该卡最后一期余额，故请家人去被告柜面代还，当时被告告诉原告家人需要还本金加利息共计11,637.17元，原告家人在被告柜面全部还清上述款项，并当场将该信用卡剪掉。不料，原告于2017年4月在中国人民银行征信中心发现该卡仍有欠款，为此与被告多次交涉未果。故起诉至法院，要求判如所请。被告招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，我方同意原告要求消除欠款记录及消除不良信用记录的诉讼请求，因原告在被告处欠款5,723.37元,其中含本金3,363.08元、利息滞纳金2，360.29元，上述金额中截至最后一次庭审，被告已消除了原告2,360.29元利息滞纳金的欠款记录，虽然本金3,363.08元及不良征信记录尚未消除，但被告已着手推进此事，并将于近期消除。对于原告要求停止损害及赔偿18万元的诉讼请求不予认可。经审理查明，本院认定事实如下：2007年10月，原告向被告申领卡号为XXXXXXXX********的信用卡(以下简称涉案信用卡)1张，并持该卡消费。2012年8月1日，上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉[2012]841号起诉书指控原告犯信用卡诈骗罪，并向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)提起公诉。黄浦法院在该刑事案件中审理查明，原告向多家银行申领信用卡，并持相关信用卡透支消费、提取现金等，其中原告申领的涉案信用卡在2007年11月至2010年6月被原告透支本金共计11,637.17元。经发卡行多次催讨，超过三个月仍不归还。案发后，原告通过其亲属向被告退缴11,637.17元。后黄浦法院于2012年9月14日作出(2012)黄浦刑初字第815号刑事判决书(以下简称815号刑事判决书)，判决原告犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。该刑事判决已生效。后原告知悉，其在被告处仍有5,723.37元的欠款记录，故起诉至法院。另查明，截至本案最后一次庭审日即2018年9月27日，被告已消除原告涉案信用卡中2,360.29元的欠款记录。以上事实，有原告提供的815号刑事判决书，被告提供的信用卡(个人卡)申请表、信用卡(个人卡)领用合约、持卡人账单查询、信用卡欠款明细，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡(个人卡)申请表》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。关于原告主张的消除欠款记录及消除不良信用记录的诉讼请求，被告予以认可，并已着手推进，于法不悖，本院予以认可。关于原告主张的停止损害的诉讼请求，根据《征信业管理条例》相关规定，只有国家机关、经信息主体同意的金融机构以及信息主体本人可对中国人民银行征信系统中的记录进行查询，故中国人民银行征信系统是一相对封闭的系统。本案中，被告将原告的信用记录上传至该系统，并未造成该记录在不特定的人群中进行传播，故根据现有证据，尚不足以认定被告的行为造成了社会公众对于原告的社会评价降低以及对原告造成工作、经营事业上的打击。原告的该项主张，缺乏法律依据，本院难以采信。关于原告主张的赔偿18万损失的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司信用卡中心应于本判决生效之日起十日内消除原告蒋国樑名下XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的欠款记录；二、被告招商银行股份有限公司信用卡中心应于本判决生效之日起十日内消除其上传的原告蒋国樑在中国人民银行征信系统中的不良信用记录;三、驳回原告蒋国樑的其余诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告蒋国樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏审 判 员  余甬帆人民陪审员  华文东二〇一八年九月二十八日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执246号之一 申请执行人:朱腾，男，汉族，1964年4月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：高诚槐，男，汉族，1975年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人朱腾与被执行人高诚槐借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民再初字第14号民事判决书发生法律效力后，并于2016年2月1日进入执行程序，执行标的160560元。 本院在执行（2016）闽0102执246号申请执行人朱腾与被执行人高诚槐借款合同纠纷执行一案中，依法于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2018年9月17日之前向本院提供被执行人高诚槐可供执行的财产线索，但申请执行人朱腾未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年九月十七日 书记员  张 鑫
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2212号原告：王国军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧。法定代表人：史便，董事长。被告：史便，女，65岁，汉族，住宝丰县。原告王国军与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司、史便房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告王国军于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国军在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王国军负担。审判员  康书宾二〇一八年九月十五日书记员  陈松刚附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77690号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张永宏，男，1969年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：高娟，女，1970年6月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年12月18日的本金55416.65元、罚息262.86元、违约金1312.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年12月19日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年1月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，每期还款2916.67元；基本月利率0.89585%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2014年12月18日，被告尚欠本金55416.65元、罚息262.86元、违约金1312.5元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永宏、高娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55416.65元、罚息262.86元，并支付自2014年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张永宏、高娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1312.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费260元，均由被告张永宏、高娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0723刑初92号公诉机关华坪县人民检察院。被告人沙马阿生，女，1987年12月08日生，现年30岁，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被华坪县公安局取保候审，2018年03月08日被华坪县人民检察院取保候审。2018年09月03日本院决定逮捕，同年09月07日由华坪县公安局执行逮捕，现关押丽江市看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人沙马阿生犯贩卖毒品罪，2018年07月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年08月21日公开开庭审理了本案，华坪县人民检察院指派检察员陈晓薇出庭支持公诉，被告人沙马阿生到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年09月至2017年10月26日期间，被告人在华坪县中心镇红某广场两次向吸毒人员薛某1、李某1出售毒品海洛因。2017年10月27日11时许，华坪县公安局民警在华坪县中心镇红某广场进行线索搜集时，发现被告人沙马阿生形迹可疑，在盘查过程中，从被告人沙马阿生身上查获毒品疑似物零包16个，经称量净重0.845克。对查获的毒品疑似物委托丽江市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人沙马阿生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人沙马阿生六个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。被告人沙马阿生对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。经审理查明，2017年09月，吸毒人员薛某1在华坪县中心镇红某广场楼梯处杂货店用公用电话联系被告人沙马阿生后，向沙马阿生购买海洛因零包用于注射；2017年10月26日，吸毒人员李某1在华坪县中心镇电力大厦楼下杂货店用公用电话联系被告人沙马阿生后，向沙马阿生购买海洛因毒品零包用于注射；2017年10月27日11时许，华坪县公安局民警在华坪县中心镇红某广场进行线索搜集时，发现被告人沙马阿生形迹可疑，在盘查过程中，从被告人沙马阿生身上查获毒品疑似物零包16个，经称量净重0.845克。经委托丽江市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的毒品疑似检材料中均检测出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件系在专项整治中查获；2、户口证明、常住人口信息、吸毒人员登记表、抓获经过，证实被告人符合贩卖毒品罪犯罪主体、有刑事责任能力、吸毒人员、系被民警查获；3、检查笔录及照片、提取笔录，证实经对被告人人身进行检查，查获毒品疑似物零包16个、人民币145元、手机一部、塑料瓶一个，毒品疑似物已提取登记作为检材；4、称量笔及照片，证实对从被告人身上查获的毒品疑似物零包16个，经称量，净重0.845克；5、手机检查笔录及照片，证实被告人手机通话情况；6、扣押决定书、清单、移送清单，证实查获的涉案物品已扣押并随案移送；7、搜查笔录及照片，证实经对被告人住处进行搜查，未发现异议，搜查过程已拍照；8、鉴定意见书，证实查获的毒品疑似物经委托鉴定，检材中均检出海洛因成分；9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实对吸毒人员李某1作行政处罚及强制戒毒；10、现场检测报告书，证实对现场查获的毒品疑似物，经检测呈吗啡阳性、对被告人尿液检测呈阳性；11、辨认笔录及照片，证实被告人对向其购买毒品的李某1作了辨认、李某1、薛某1、李某2对出售毒品的被告人及打电话联系被告人的地点作了辨认、杨某、魏某对在本店使用公用电话的薛某1、李某1作了辨认；12、证人李某1证言，证实2017年10月26日在县城广场边花棚处向一个陌生姓沙的彝族女子买过毒品；13、证人李某2证言，证实其向一姓沙的彝族女子买过毒品，亲眼看见李某1该彝族女子买过毒品；14、证人薛某1证言，证实2017年9—10月份向一彝族女人买过毒品；15、证人龙某证言，证实诚信建材门市对面部公用电话号码为612****，一直没变过；16、证人魏某证言，证实其经营的电力大厦楼下杂货店公用电话为157××******；17、证人杨某证言，证实其在电力大厦楼下经营过一杂货店，2016年03月份以前用6121883，此后便更改为157××××****；18、吸毒人员信息表，证实李某1、薛某1均系吸毒人员；19、电话通话清单，证实在2017年10月26日，157××××****、157××××****与被告人手机157××××****通过电话，此前也有通话记录、612×××1公用电话与被告人手机有通话记录；20、被告人供述与辩解，证实曾吸毒受行政处罚、又复吸，2017年10月26日、27日在中心镇红某广场卖毒品给他人，2017年10月27日11时左右被抓、电话联系其买毒品的人基本不认识、只认识一个叫李某1的人。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人沙马阿生无异议，经审查，证据收集合法，内容客观、真实，并能相互印证，认定为有效证据并作为定案依据。本院认为，被告人沙马阿生违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因牟取利益，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪成立，罪名正确，鉴于被告人两次出售毒品的数量无法查实，对被告人酌情从轻处罚，被告人已缴纳了罚金，庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙马阿生犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二O一八年九月七日至二O一九年一月六日止］二、涉案赃款人民币145元、作案工具银灰色vivo手机一部，予以没收，上缴国库。三、作案工具红色塑料瓶一个，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴朝富人民陪审员  蔡德祥人民陪审员  刘祖坤二〇一八年九月三日书 记 员  杨 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初515号原告王欣，女，1980年6月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。被告沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街**。负责人严文复，局长。委托代理人刘佳，该单位工作人员。委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。第三人沈阳鹏翔房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市皇姑区宁山西路**13门/span>法定代表人宋伯昆，董事长。委托代理人吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。第三人锦州银行股份有限公司沈阳大西支行。住所。住所地：沈阳市沈河区大西路**span>负责人周聪，行长。委托代理人丁上钦，该行工作人员。委托代理人徐秋玉，该行工作人员。第三人北京中商荣盛贸易有限公司。住所地。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼**D-0951pan>法定代表人李姿瑾，经理。委托代理人万学俭，该公司职员。本院在审理原告王欣诉被告沈阳市规划和国土资源局、第三人沈阳鹏翔房地产开发有限公司、锦州银行股份有限公司沈阳大西支行、北京中商荣盛贸易有限公司履行撤销在建工程抵押登记职责一案中，王欣于2018年9月5日以案涉房产在建工程抵押登记已解除为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，王欣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣负担。审 判 长 邱玉萍人民陪审员 雷璐璐人民陪审员 潘 莉 二○一八年九月五日书 记 员 王红丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保268号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道白马路**（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，系申请人员工。 被申请人：严先锋男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：徐爱玉女，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：叶小明男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：沙红娜女，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人严先锋、徐爱玉、叶小明、沙红娜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款153800元，并提供了信用担保。另案件申请费1289元已由申请人预缴。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严先锋、徐爱玉、叶小明、沙红娜的银行存款153800元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年九月十二日 代书记员 宁武阳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初1155号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。被告：吴树新，男，1986年12月25日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：李晓红，女，1985年5月5日出生，汉族，职业农商行职工，现住肇州县。被告：于忠平，男，1983年2月9日出生，汉族，职业农商行职工，现住肇州县。被告：邹树方，男，1965年11月3日出生，汉族，职业农商行职工，现住肇州县。被告：王丽艳，女，1964年11月11日出生，汉族，职业退休工人，现住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告吴树新、李晓红、于忠平、邹树方、王丽艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月28日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同，借款期至2017年11月28日，被告吴树新向原告借款400,000元，借款用途为粮食收购，月利率9.06‰，李晓红、邹树方自愿用自己的工资承担连带保证责任，在借款合同履行期间，最后发生两次贷款，时间分别为2015年12月3日至2017年11月28日、2016年8月18日至2017年11月28日，借款金额分别为20万元，月利率均为9.06‰，以上借款截止2018年4月16日，尚欠利息92,880.8元，借款人拒不偿还借款本息，保证人亦不承担连带保证责任，故原告诉至法院，一、要求被告吴树新立即给付借款本金400,000元及利息92,880.8元（利息计算至2018年4月16日），本息合计492,880.80元，并从2018年4月17日起以400,000元为本金，按利率13.59‰计算至实际给付之日。二、要求判令被告李晓红、于忠平和邹树方、王丽艳对以上借款本息承担连带保证责任。三、诉讼费用被告承担。另查明，肇州县农村信用合作联社于2016年12月27日终止，肇州县农村信用合作联社的债权债务转为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。本院经审查认为，原告与被告虽签订了最高额个人担保借款合同、最高额保证合同，被告吴树新为原告出具了黑龙江省农村信用社借款凭证，原、被告之间形成了借贷关系，但根据肇州县公安局州公刑受案字【2018】1080号受案登记表认定，吕波涉嫌骗取贷款，2018年9月7日肇州县公安局接受报案，其中骗取贷款包括冒用肇州县永胜乡模范村宝圣堂屯吴树新的名义骗取贷款40万元，并由李晓红、邹树方为其担保。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费4346.61元退还给原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一八年九月二十五日书记员  董丽丽
甘肃省白银市××区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初2729号原告:先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人:韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人:魏某，甘肃仁泽律师事务所律师。被告:赵某，现住甘肃省武威市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性支付124850元、实现债权所有合理费用5000元、违约金25970元，共计155820.88元;2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由:被告赵某为购买北京现代牌轿车(车牌号:×××，车架号:×××)，向原告先锋太盟融资租赁有限公司申请融资，车辆融资金额为125627元。2016年12月27日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》(租赁合同编号:66284026)，合同约定:出租人按照承租人的要求向经销商武威融利汽车租赁有限公司购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，租赁期限为36个月，每期租金为4458.96元，合同签订后原告依约将该涉案车辆交付被告使用，合同第11条约定:承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金;承租人连续两期或累计五次不按期或未足额支付租金时，出租人有权解除合同;收回车辆:要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合同费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等);支付违约金;法律允许的其他救济方式，违约金为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。合同第13条约定产生争议提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。合同签订地为甘肃省白银市××区。按照双方约定，被告应于2017年9月28日向原告支付第9期租金，但是被告却一直按未按期付款，截至目前，已经连续10期未向原告支付租金，后经原告多次催款均未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告先锋太盟融资租赁有限公司针对诉讼请求依法提交了证据：1.《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，证明原、被告于2016年12月27日签订汽车融资租赁合同的事实;2.车辆所有权转移、接收及融资确认函，证明被告已接收涉案车辆的事实;3.采购合同付款申请单、银行凭证，证明原告将融资租赁款已支付给甘肃先锋汽车服务有限公司的事实;4.机动车登记证书，证明涉案车辆的所有权已登记在被告名下。本院对该证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月27日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵某签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定:原告(出租人)按照被告(承租人)的要求向武威融利汽车租赁有限公司购买北京现代牌小型普通客车(车牌号:×××，车架号:×××)一辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，融资额125627元，租赁期限为36个月，每期租金为4458.96元。违约责任约定:承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项;如违约承租人应承担应付款项10%-20%的违约金。合同签订后原告依约将该车辆交付被告使用。被告收到该车后，支付了8个月的租金35671.68元，后未按照双方约定日期支付租赁费，故原告诉至法院。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵某签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告租赁机械设备，应当按照约定支付租金。被告赵某未按照约定支付租金的行为构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的合同约定租赁期为36个月，每期租赁费为4458.96元，如被告违约，原告可行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，现被告仅支付8个月的租赁费，尚欠原告28个月的租赁费，故原告要求被告支付租赁费124850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方签订的合同明确约定，如被告未按照合同约定支付应付租金，原告有权要求被告承担应付款项10%--20%的违约金，本案被告应付款项为124850元，故被告应向原告支付违约金24970元，对原告要求被告支付违约金的合理部分本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用5000元，未提交相应证据证实，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、赵某于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司租金124850元、违约金24970元，合计149820元;二、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1708元，由先锋太盟融资租赁有限公司负担66元，由赵某负担1642元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈晓娟 二O一八年九月十二日书记员 陈慧玲
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初507号原告樊正军，男。委托诉讼代理人闫潇，河北泉源律师事务所律师。被告涞源县永盛矿业有限责任公司，注册号:130630000002516。法定代理人王某，系公司经理。被告王某，男。上述二被告委托诉讼代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告高献成，男。被告郑佃（殿）和，男，1926年11月10日出生，汉族，涞源县。第三人涞源县白石山镇西龙虎村村民委员会。法定代表人辛顺平，系该村主任。委托诉讼代理人：辛福弟，系该村会计。原告樊正军与被告涞源县永盛矿业有限责任公司（以下简称永盛矿业）、王某、高献成、郑佃和、第三人涞源县白石山镇西龙虎村村民委员会（简称村委会）确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊正军的委托诉讼代理人闫潇，被告永盛矿业、王某及其委托诉讼代理人李强，第三人村委会的委托诉讼代理人辛福弟到庭参加诉讼。被告高献成、郑佃和经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告樊正军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告口头约定占地协议无效；判令被告返还并恢复地貌后的土地1.1亩及赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月19日原、被告口头约定,被告租用原告位于本村“黄家会”处的承包土地1.1亩。被告将承包地经营了选矿厂，改变土地用途，使土地严重毁坏，无法耕种，多次找被告返还未果。被告的行为违反法律相关规定，双方占地协议无效。基于此，原告诉至法院，请求查明事实，准予原告诉求。为支持其主张，原告举证如下：一、原告身份证、户口本复印件各一份，证实原告主体资格及身份信息情况，原告系西龙虎村村民。二、2017年3月8日第三人西龙虎村委会出具的证明两份，证实原告在本案诉争地有承包地1.1亩。二轮土地承包延续一轮土地承包未变。三、原告与被告王某的妻子樊金兰于2003年8月28日签订租地协议；2003年9月1日与被告王某的妻弟樊正雨签订的租地合同，该两份协议的签订，是樊金兰、樊正雨代表永盛矿业所签的，因为他们二人是永盛矿业职工，应视为被告租用原告的土地。被告永盛矿业、王某辩称，原告主张的两份租地协议，与本案被告无关，请法庭在查明事实的基础上依法裁决。被告永盛矿业、王某举证：永盛矿业有限责任公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、王某的身份证各一份，证实被告永盛矿业有限责任公司及王某的身份信息。被告高献成、郑佃和经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩，也未提交任何证据。第三人村委会述称，原、被告之间租用土地协议是双方协商好的。对此协议，村委会不知情。第三人村委会未提交相关证据。经庭审举证、质证，被告王某对原告提交的证据一无异议，对证据二村委会出具的两份证明，证实原告有1.1亩土地，对真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，但应出示土地承包合同。对证据三租地合同，这是樊正军与樊金兰、樊正雨之间签订的，和本案没有关系，应起诉樊金兰、樊正雨。对其真实性、合法性不发表意见。第三人对原告提交的证据一、二、三均无异议。对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明，原告樊正军与案外人樊金兰于2003年8月28日签订占地协议书，约定租期10年，自2003年9月1日至2013年9月1日，租用亩数0.41亩，每亩每年租金600元，一次性付清；2003年9月1日又与案外人樊正雨签订租地合同，暂付租金3年（2003年1月1日至2006年1月1日），以后租金逐年付清。原告称樊金兰、樊正雨与被告王某系亲属关系，二人是永盛矿业职工，在经营期间参与了管理，该行为代表了公司。签订的两份协议违反《土地管理法》的相关规定，应确认协议无效，故原告向本院提起诉讼。被告永盛矿业、王某对樊金兰、樊正雨与原告樊正军签订的两份占地协议不认可，且原告未提供案外人是在永盛矿业经营期间履行职务等行为相关证据证实。本院认为，原告的诉求是否应得到法律支持。所主张的两份协议，均系与案外人签订的，未能提供案外人在签订协议时，是履行公司职务行为，且被告永盛矿业、王某不认可。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供证据证实其主张，所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告高献成、郑佃和经合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告樊正军的诉讼请求。案件受理费130元，由原告樊正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建勇审 判 员  王 薇人民陪审员  李 丽二〇一八年九月二十七日书 记 员  张子奇
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初2322号原告：张祥，男，1998年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：鲍广新，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陶应传，江苏金锡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇西大街。统一社会信用代码91340422705000705E（1-1）。负责人：罗宏早，该公司经理。委托诉讼代理人：王陆童，该公司员工。本院在审理原告张祥与被告鲍广新、中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张祥于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张祥负担。审判员  陈敏二〇一八年九月二十日书记员  黄旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3707号原告：刘秀芬，女，1942年11月16日出生，汉族，现住衡水市景县，被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告刘秀芬诉被告王卫买卖合同纠纷一案中，经审查，该案被告王卫涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀芬的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇一八年九月五日书记员  高芳仿
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3986号 原告：蔡文生，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周毅彬，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场长峰作业区。 被告：王坤玉，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡文生与被告周毅彬、王坤玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文生，被告王坤玉到庭参加诉讼，被告周毅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文生向本院提出诉讼请求：判令周毅彬、王坤玉偿还借款100000元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：周毅彬因需用资金分别于于2015年4月3日、2015年4月16日、2016年1月27日向各蔡文生借款3万元、2万元、5万元，并出具借款三张给蔡文生收执，口头约定月利息3%。后经蔡文生多次催讨未果。现请求周毅彬、王坤玉共同偿还该借款。 周毅彬未作出答辩。 王坤玉辩称，其与周毅彬已经于2016年2月25日离婚。周毅彬借款的时候其并不知情，周毅彬借的钱也没有用到双方夫妻共同生活。周毅彬之前是开理发店，成本只需要几千块，不需要这么多钱。周毅彬向蔡文生借了两笔款项后并未还款，按理不应该再借钱给他。要求驳回蔡文生对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡文生提交了借条三份、结婚登记审查处理表，王坤玉提交了离婚证和离婚协议书。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周毅彬因做生意需要，分别于2015年4月3日、2015年4月16日、2016年1月27日向蔡文生借款20000元、30000元、50000元，并出具三张借条给蔡文生收执。借款后，周毅彬未能及时归上述款项。另，周毅彬和王坤玉于2016年2月25日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡文生与周毅彬之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。周毅彬未履行还款义务，蔡文生据此请求周毅彬偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款虽然发生在周毅彬与王坤玉夫妻关系存续期间，但所借款项明显超出家庭日常生活需要，且王坤玉明确表示对上述借款不知情，蔡文生也表示其并未将该事告知王坤玉。蔡文生未能提供充分的证据证明该债务用于周毅彬与王坤玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，蔡文生要求王坤玉对该笔借款承担连带偿还责任，无事实与法律依据，不予以采纳，王坤玉辩解上述借款不属于夫妻共同债务，理由成立，予以采纳。周毅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周毅彬应于本判决生效之日起10日内偿还蔡文生借款100000元，并支付自2018年3月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回蔡文生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由周毅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一八年九月二十一日 法官助理蔡玉华 书记员李惠敏
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）吉0702执1214号 申请执行人宋丽静，女，汉族，1973年9月23日生，现住吉林省。 被执行人刘铁夫，女，汉族，1979年10月29日生，现住宁江区。 被执行人刘利夫，女，汉族，1983年5月19日生，现住宁江区。 申请执行人宋丽静与被执行人刘铁夫、刘利夫民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月4日作出了(2017)吉0702民初4837号民事判决书,该判决发生法律效力后，申请执行人宋丽静于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人刘铁夫立即偿还申请执行人宋丽静借款10000.00元，并自2017年9月14日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕至。被执行人刘利夫承担连带给付责任。案件受理费1150.00元及执行费1417.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年5月24日对被执行人刘铁夫、刘利夫进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈刘铁夫名下有银行存款10700.00元，刘利夫名下有银行存款4000.00元，该执行款14700.00元已于2018年6月14日支付给申请人宋丽静；2018年8月15日申请人提出要拘留被执行人刘利夫，因被执行人刘利夫做药物流产（有医生开具的诊断书）而未能拘留成功。2018年9月7日被执行人刘利夫主动向本院执行款账户存了5000.00元，该笔执行款已于2018年9月13日发放给申请人宋丽静。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  初贵松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4504号申请执行人：戴燕凌，女，汉族，1981年4月21日出生，住昆明市五华区，委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人戴燕凌与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）云0102民初9619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴燕凌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。虽然被执行人申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封。本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，发现现金1000余元，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10294元，未受偿人民币10294元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙 伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初3314号原告：温留超，男，1963年4月17日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李落石，男，1984年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。原告温留超与被告李落石物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告温留超向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告李落石居住的二层厨房出现渗水，导致原告居住的一层厨房多处滴水，其中一处正位于抽油烟机及灶台上方，致使原告无法做饭，严重影响原告的生活，经多次催促被告修复，被告以是物业责任推诿不修，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，身份证号所对应的公民的姓名及户籍地与原告所诉被告的身份信息不一致，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温留超的起诉。案件受理费100元，退回原告温留超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇一八年九月十二日书记员  李晴
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4165号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：姜国福，男，出生年月不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告姜国福供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法进行了审查。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告姜国福给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告姜国福于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一八年九月十八日书记员  高英晗
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1281民初1373号之一 解除保全申请人：唐莉莉，女，1989年3月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被申请人：郭林林，男，1987年12月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 解除保全申请人唐莉莉与被申请人郭林林离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年7月25日作出（2018）湘1281民初1373号民事裁定：将被申请人郭林林的购房财政奖补资金13618.74元予以冻结。解除保全申请人唐莉莉于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐莉莉自愿申请解除保全措施系其对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭林林的购房财政奖补资金13618.74元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  杨 勇 二〇一八年九月十二日 法官助理杨佳 代理书记员  张小梅 附法律条文及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2467号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：陈带根，男，汉族，1966年9月28日出生，住珠海市斗门区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告陈带根信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法公告送达应诉文件及开庭传票，并于2018年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告陈带根本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈带根偿还计至2017年12月25日信用卡透支本金327297.04元、利息234665.8元、违约金23817.67元；2.判令被告陈带根支付从2017年12月26日按《牡丹卡领用合约》计算至付清本金日止的利息、违约金；3.本案受理费等诉讼费用由陈带根负担。事实和理由：被告陈带根于2012年9月12日向工商银行申请牡丹信用卡，签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》的规定。工商银行向陈带根核发卡号62×××11信用卡。被告陈带根持卡消费，于2013年11月25日开始透支，卡内信用额度循环使用。2017年12月25日累计透支本金327297.04元、利息234665.8元、违约金23817.67元。工商银行多次向被告陈带根催收，但被告均未还清透支本息。被告陈带根未向本院提交答辩意见及证据。原告工商银行就所诉被告陈带根未依约偿还信用卡透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等证据予以印证，并附被告陈带根名下《查询账户表（牡丹卡）》对透支本息、按月计收违约金的构成作出证据说明：计收被告2016年12月31日前按每月最低还款额5%计算上限500元的违约金为17817.67元；此后从2017年1月1日起计收6000元；原、被告对违约金的收取没有重新约定。原告工商银行举证的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采纳，对被告陈带根尚欠原告透支本息及违约金数额的事实，本院予以认定。本院认为，被告陈带根向原告工商银行申请办理信用卡，获工商银行批准并为其办理信用卡业务，双方已形成合同关系。工商银行依约为被告陈带根提供相应的预借和交易服务，而被告陈带根持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任及违约责任。工商银行主张被告陈带根清偿借款透支本金和透支利息诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原、被告在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》中对逾期还款约定收取的“滞纳金”至2016年12月31日，此后双方应对违约金的收取作重新约定。故对原告请求2016年12月31日前的“滞纳金”17817.67元，予以支持；对原告请求2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈带根于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡计至2017年12月25日透支本金327297.04元、利息234665.80元及计至2016年12月31日的违约金17817.67元；二、被告陈带根于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年12月26日起至还清本金之日的透支利息（以透支本金327297.04元为基数，按每日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9658元，由被告陈带根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何承骏二〇一八年九月二十九日法官助理邹欣书记员梅广伟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初727号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张长高，1967年5月6日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高职文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人张长高因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人张长高犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人张长高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年6月6日21时9分许，被告人张长高酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇新都桥北路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人张长高血液中乙醇含量为198.2mg/100ml。被告人张长高归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张长高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人胡某的证言笔录；被告人张长高的供述与辩解；吹气测试结果、当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；驾驶人信息和机动车信息查询结果单；户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张长高归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张长高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张长高是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张长高犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张长高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一八年九月二十七日书记员 孙娅慧文书附页：(2018)苏1012刑初727号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院监察室举报电话：****—8699****
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1594号 申请执行人：漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 被执行人：周顺辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县国土资源局与被执行人周顺辉行政处罚决定一案中，被执行人周顺辉已按(2018)闽0623行审164号行政裁定书缴交全部罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2018)闽0623执1594号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钢生 审 判 员  张丽国 代理审判员  陈圣光 二〇一八年九月十二日 书 记 员  林艺群 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执704号申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1970年5月28日，住达州市达川区。被执行人：四川广信建设有限公司，住所地成都市金牛区。被执行人：四川文理学院，住所地达州市南坝街。本院在执行杨海军与被执行人四川广信建设有限公司、四川文理学院建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效的（2017）川1702民初1614号民事判决书确定的义务，应支付申请人工程款82万元及利息，并承担案件受理费6000元，保全费5000元，执行费10600元。执行过程中，被执行人达州市四川文理学院已自动履行责任范围内的23万元，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1702执704号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  蒲 军二０一八年九月十四日书记员  陈妍颖
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8909号 原告：马剑，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：四川省乾洪旌科技有限公司。住所地：成都市高新区紫瑞大道****。 法定代表人：李洪良。 被告：李洪良，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省简阳市。 本院于2018年9月20日适用简易程序依法对原告马剑与被告四川省乾洪旌科技有限公司、李洪良民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告马剑诉请的借款本金50万元和逾期利息及对抵押物受偿的主张，本院认为，四川省乾洪旌科技有限公司借款后，未按约履行还款义务，自2018年1月22日起借款逾期，根据《借款合同》之约定，原告要求其偿还尚欠借款本金50万元并支付逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。李洪良作为连带责任保证人，应对四川省乾洪旌科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告李洪良以其所有的位于成都市武侯区房屋为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川省乾洪旌科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马剑返还借款本金50万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金50万元为基数，按月利率2%标准，自2018年1月22日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、被告李洪良对被告四川省乾洪旌科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告马剑对被告李洪良所有的位于成都市武侯区房屋的折价、拍卖、变卖价款按其抵押顺序在上述第一项的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告四川省乾洪旌科技有限公司、李洪良负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年九月二十日 书记员  周琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5719号 原告：郭世良，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭燕琴，系被告女儿，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭世良与被告郭世铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭世良和被告郭世铭的委托诉讼代理人郭燕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31.27万元及利息，其中本金16万元利息按月利率1.5%自2017年8月19日起计算，本金12.49万元利息按月利率1.5%自2017年4月28日起计算，本金2.78万元利息按年利率6%自起诉之日起计算，均计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因经营生意缺乏资金分别于2010年9月27日向原告借款15万元，于2015年8月18日借款16万元，借款均约定利息为月利率1.5%。借款后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金31.27万元。现原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告仅偿还利息1000元，本金及其余利息均未偿还。 被告郭世铭辩称，被告现仅欠原告借款12.49万元及利息。2010年9月借款15万元被告已经还清。被告于2017年4月27日出具的借款金额为12.49万元的借条系由2016年8月借款16万元经偿还原告部分款项后，双方结算出尚欠的借款本金。但被告重新出具借条后，原告并未将借款金额为16万元的借条还给被告。2017年8月，原告再次拿着该借条欺骗被告写下利息欠款。综上，请求法院依法作出判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为被告尚欠的本金是否为28.49万元以及本案诉争借款是否已偿还4.5万元。原告提交借条两份，用以证明被告尚欠原告借款本金28.49万元。被告质证称，被告于2010年9月向原告借款金额15万元已经偿还完毕，原告提交的两份借条实际上只有一笔借款，但被告在借款结算后未将之前的借条收回。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果，被告辩解称其于2010年9月向原告借款15万元已经偿还，未提供证据予以证明，且被告在向本院提交的答辩中也明确尚欠原告借款本金26万元，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告主张借条出具之后已偿还款项4.5万元，原告认可收到被告还款4.3万元，但4万元系2017年4月27日出具借条前还款，被告在偿还完借款后，经双方结算，被告重新出具了借款金额为12.49万元的借条交由原告收执。本院认为，被告提供的证据仅能证明在借条出具后还款3000元，未提供证据证明借条重新出具后另外偿还本案诉争款项4.2万元，且也未能对还款时间及金额作出详细说明，原告对双方往来账的陈述更符合常理，本院依法采纳原告的陈述意见，故本院认定被告在借条重新出具后偿还本案借款的金额为3000元，该偿还款项根据相关法律规定，应当予以扣除利息，故本院认定被告尚欠原告借款本金28.49万元及结欠的利息2.58万元。 本院认为，被告郭世铭欠原告借款28.49万元，有被告郭世铭出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告郭世铭依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告应偿还借款本金2.78万元及逾期还款的资金占用利息，但原告未提供证据证明该款项已转为借款，其提供的证据明确表明该款项系利息结算款，故其主张被告支付利息结算款的资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持，结合本院认定已偿还的款项，被告应偿还原告利息结算款2.58万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭世铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭世良借款本金28.49万元及利息，其中本金16万元利息自2017年8月19日起计算，本金12.49万元利息自2017年4月28日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止； 被告郭世铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭世良利息结算款2.58万元； 驳回原告郭世良的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6396元，由原告郭世良负担32元（款项已预缴），由被告郭世铭负担6364元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  陈进建 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  林贝莉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2386号申请人:莱芜通润包装有限公司，住所地莱芜市龙潭东大街以南、九龙山北路以东。法定代表人：魏念洪，经理被申请人：润峰电力有限公司，住所地，山东省微山县经济开发润峰工业园。法定代表人：张晓明，经理申请人莱芜通润包装有限公司与被申请人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜通润包装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人润峰电力有限公司的银行存款26万元予以冻结。申请人莱芜通润包装有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人莱芜通润包装有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人润峰电力有限公司的银行存款26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一八年九月二十八日书记员  周珍如
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12713号之一原告：徐敏，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：余强，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：朱华芳，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。第三人：天津江南电缆桥架有限公司，住所地天津市北辰区永保路**。法定代表人：金国胜，总经理。委托诉讼代理人：程恩伦，男，该公司职工。第三人:杨明生，男，1958年7月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告徐敏与被告余强、朱华芳及第三人天津江南电缆桥架有限公司、杨明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。徐敏诉称，2015年1月26日徐敏和杨明生以天津江南电缆桥架有限公司的名义与江苏金华夏电气有限公司上海分公司签订《加工定做协议》江苏金华夏电气有限公司上海分公司委托徐敏给天津陆家嘴广场项目小伙巷公建和商务大酒店,提供桥架。合同签订后。徐敏履行了供货义务。2015年12月余强从上海安装公司结算了货款,余强结算货款后,并没有支付徐敏,而是自己占用。2016年6月5日,徐敏与余强以及杨明生签订《还款协议》双方确认：天津陆家嘴项目,余强欠款1500000元,2016年5月30日已经支付100000元,剩余欠款余强承诺2016年12月30日前还款1200000元,余款2017年1月27日前还清,如果余强按照上列付款时间偿还欠款,则徐敏免收利息,否则支付本金的同时支付利息。2016年5月30日支付100000元后,余强没有履行还款义务。因此。余强应当在偿还徐敏1400000元本金的同时,支付2016年1月1日起至本案成讼之日的利息125676元,诉讼后的利息按照民事诉讼法的规定执行。另外，朱华芳与余强为夫妻关系。按照我国《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定,二人应当依法共同偿还欠款。故请求依法判令余强和朱华芳共同给付徐敏欠款1400000元人民币,利息125767元,起诉后利息按照民诉法232条执行；本案诉讼费由余强和朱华芳负担。余强和朱华芳在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，徐敏住所地在浙江省乐清市，杨明生住所地在江苏省扬中市，余强的户籍地为江苏省泰兴市，朱华芳的户籍地为江苏省扬中市，天津江南电缆桥架有限公司住所地位于天津市北辰区，江苏金华夏电气有限公司住所地为上海市杨浦区，徐敏、杨明生与余强所签订的《还款协议》并未约定合同签订地，但徐敏与杨明生均表示合同签订为天津市陆家嘴广场项目处，即天津市红桥区，《还款协议》亦未约定合同履行地。故虽然还款协议约定了发生争议由天津市南开区人民法院管辖，但南开区人民法院并非原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地以及标的物所在地，亦与争议无实际联系，故该约定管辖条款应认定无效，故本院对此案没有管辖权。而本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告余强户籍地为江苏省泰兴市，为便于案件审理、执行，本案应移送江苏省泰兴市人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛瑞虹代理审判员  程 宇人民陪审员  曹 莉二〇一八年九月十七日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执异391号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位。负责人：丁冬冬。委托代理人：查琴芳、罗志威，分别为广东伯方律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈继招，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：叶翠荣，女，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：叶志东，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林秀眉，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：黄勇峰，男，1975年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：查琴芳、罗志威，分别为广东伯方律师事务所律师、实习律师。申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河北支行申请执行被执行人陈继招、叶翠荣、叶志东、林秀眉借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4394号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，陈继招、叶翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司广州天河北支行清偿贷款本金2738251.05元及利息、罚息；兴业银行股份有限公司广州天河北支行对位于天河区林和西路167号2510房、2511房、2512房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；叶志东、林秀眉对本判决确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执2457号立案执行。2017年6月14日，兴业银行股份有限公司广州天河北支行与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广州广永投资管理有限公司。2017年7月17日，兴业银行股份有限公司广州天河北支行与广州广永投资管理有限公司在《南方日报》刊登《兴业银行股份有限公司广州天河北支行与广州广永投资管理有限公司债权转让暨催收公告》。2018年5月10日，广州广永投资管理有限公司与无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙），2018年5月28日，广州广永投资管理有限公司与无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙）在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2018年5月25日，无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙）与黄勇峰签订《债权转让协议》，将本案债权转让给黄勇峰，2018年5月31日，无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙）与黄勇峰在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》。现黄勇峰申请变更其为本案的申请执行人。本院认为：兴业银行股份有限公司广州天河北支行与广州广永投资管理有限公司、无锡市富盈五号投资合伙企业（有限合伙）、黄勇峰的转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，黄勇峰己取代申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河北支行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更黄勇峰为（2017）粤0106执2457号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 员  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  林如冰
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1021刑初153号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人陈勇，男，1972年8月20日出生于广西壮族自治区田阳县。壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被田阳县公安局取保候审。 广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉(2018)173号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2018年5月11日凌晨，被告人陈勇按照交警部门的要求，与同事彭培育将事故车辆桂Ｌ×××××号拖回汽车修理厂停放。当天11时许，被告人陈勇接到交警通知到事故车辆查找被害人陆某遗失的手机，被告人陈勇在该事故车上找到一部黑色华为手机（价值2150元）和一根充电线后据为已有，谎称未找到该手机。到案后，被告人陈勇如实供述盗窃事实，被盗手机已经退回被害人陆某。对指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据证实。并认为被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈勇到案后，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人陈勇对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年5月11日凌晨，在田阳县永诚汽车修理厂务工的被告人陈勇按交警部门的要求，与同事彭培育将被害人陆某的事故车辆桂Ｌ×××××号拖回永诚汽车修理厂停放。当天11时许，被告人陈勇接到交警通知到事故车辆查找被害人陆某遗失的手机，被告人陈勇在该事故车辆上找到了被害人陆某的一部黑色华为手机（价值2150元）和一根充电线后据为已有，却谎称未找到该手机。同年6月28日，被告人陈勇被公安民警抓获，当场从其身上查获被盗手机及充电线。 另查明，被告人陈勇到案后如实供认盗窃事实，被盗手机已经退回被害人陆某。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、扣押清单、手机发票、发还清单，田阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人韦某1、韦某2、谭某1、黄某、王某的证言，被害人陆某的陈述，被告人陈勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈勇到案后能如实供述其罪行，且所盗手机已经归还，没有造成被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现,本院决定给予被告人陈勇从轻处罚。对被告人陈勇适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人陈勇宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵华扬 二〇一八年九月二十七日 书记员  庄 瑞
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初1932号 原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。 法定代表人：蔡国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。 被告：王德才，男，1977年12月15日出生，汉族。 被告：李乐荣，男，1982年4月5日出生，汉族。 原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告王德才、李乐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼，被告王德才、李乐荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王德才偿还借款本金98800元，支付截止2018年8月13日的利息（含罚息）7941.62元，以及自2018年8月13日起至借款本金全部清偿之日止按月利率9.4208‰计算的利息；2.判令李乐荣承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月23日，王德才向汉寿农商行借款100000元，约定月利率为9.4208‰，2018年2月23日到期。李乐荣为王德才该笔借款提供了连带责任保证担保。截止2018年8月13日，王德才偿还了利息21923.51元、本金1200元，尚欠本金98800元，利息（含罚息）7941.62元。 王德才、李乐荣未作答辩。 汉寿农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认证如下：汉寿农商行提交的证据（中国银监会湖南监管局关于湖南汉寿农村商业银行股份有限公司开业的批复、个人贷款合同、借款借据、保证合同、贷款本息清单）均系与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。2016年2月23日，王德才与原汉寿县农村信用合作联社百禄桥信用社（以下简称百禄桥信用社）签订《个人借款合同》，约定向百禄桥信用社借款100000元，借款期限为24个月，月利率为9.4208‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，李乐荣与百禄桥信用社签订《保证合同》，对王德才该笔债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。当日，百禄桥信用社按约定将100000元转入王德才账户。借款后，王德才于2018年3月21日偿还本金1200元，截至2018年8月13日，共偿还利息21923.51元，尚欠本金98800元，利息及罚息7501.53元(100000元×9.4208‰×24月+100000元×9.4208‰×12月÷365天×26天×130％+98800元×9.4208‰×12月÷365天×145天×130％-21923.51元）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。百禄桥信用社与王德才之间签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，百禄桥信用社按照合同约定履行了向王德才发放贷款的义务，王德才未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。汉寿农商行作为原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原百禄桥信用社与王德才、李乐荣所签订合同中的权利义务，故汉寿农商行要求王德才偿还借款本金98800元、支付至2018年8月13日止的利息（含罚息）7501.53元及从2018年8月13日至借款本金还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。李乐荣在保证合同中约定为王德才提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，保证期间届满之日为2020年2月23日，现汉寿农商行于2018年8月16日起诉要求李乐荣承担保证责任，李乐荣应当在约定的保证范围内承担保证责任，其在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。王德才、李乐荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王德才于本判决生效之日起10日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金98800元、利息（含罚息）7501.53元，并支付自2018年8月14日起至借款本金全部清偿之日止的利息及罚息； 二、李乐荣对王德才上述第一项的还款责任向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、李乐荣履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向王德才追偿； 四、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担4.5元，王德才、李乐荣共同负担1213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇一八年九月十九日 书记员  谈春艳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10906号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人周长清，男，1973年5月14日出生，住辽宁省东港市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周长清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7681号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周长清支付本金134910.60元及息费、一审案件受理费1499元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7681号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执264号申请执行人田本清，男，1965年6月29日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地，长阳土家族自治县资丘镇桃山社区居委会下桥路**。法定代表人：覃波，该公司总经理。本院在执行田本清与长阳桃庄煤矿有限责任公司劳动争议执行一案中，经查，长阳土家族自治县人民政府已按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》等文件规定，于2015年已依法对执行人长阳桃庄煤矿有限责任公司予以关闭，长阳桃庄煤矿有限责任公司被关闭后无财产可供执行，关闭煤矿政策性奖补资金需等执行分配比例确定后才能兑付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2016）10号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俐雄审判员  田旭辉审判员  田礼民二〇一八年九月二十八日书记员  梁为标
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15219号原告深圳市佳鸿祥电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦福丰达工业区****，统一社会信用代码914403003984712158。法定代表人谢艳艳，总经理。委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告深圳市宏诚源电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办松白路**荣业大厦****，统一社会信用代码91440300359329443Y。法定代表人王涛。被告王涛，男，汉族。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伦干，被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市宏诚源电子有限公司、王涛陆续向原告订购多批骨架、针等货物，截止至2016年11月10日，被告共拖欠原告货款44435.72元。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告深圳市宏诚源电子有限公司支付原告货款44435.72元；2、被告深圳市宏诚源电子有限公司支付原告损失15996.86元（以44435.72元为基数，自2016年11月10日至被告实际支付之日24%利息）；3、被告王涛对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。两被告共同答辩称，两被告拒绝支付货款，因为两被告没有与原告进行交易。经审理查明，原告在2016年5月至2016年10月期间与“深圳市炎景电子有限公司”存在业务往来，由原告供应骨架、针等产品。2016年11月10日，被告王涛在“深圳市炎景电子有限公司”与原告的对账单上签名确认，确认欠付原告货款49435元。2017年4月26日被告王涛在对账单中再次确认欠付原告货款49435.72元，2017年1月17日以支票形式支付5000元，尚欠44435.72元。另查明，“深圳市炎景电子有限公司”未在市场监督管理部门登记注册，原告与“深圳市炎景电子有限公司”交易期间的货款被告王涛于2016年6月28日支付过10000元，由被告深圳市宏诚源电子有限公司以支票的形式支付过5000元。而被告深圳市宏诚源电子有限公司为被告王涛成立的一人有限公司。还查明，被告王涛主张与原告交易的是深圳市炎景电子科技有限公司，被告王涛在该公司任职经理，与原告对账是职务行为，但未就其是深圳市炎景电子科技有限公司员工提供任何证据证明，且明确未在该公司购买社会保险，也没有工资发放记录。以上事实，有当事人陈述，对账单、银行交易记录、支票、商事主体登记信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与“深圳市炎景电子有限公司”存在业务往来，但“深圳市炎景电子有限公司”未经注册，而被告王涛就“深圳市炎景电子有限公司”与原告的货款进行对账，并向原告支付货款，因此，应视为被告王涛系与原告进行交易的主体，被告王涛应向原告支付货款44435.72元并向原告支付逾期付款利息损失。关于利息损失，本院认为，原告与被告王涛交易期间并未约定货款支付期限，根据法律规定，被告应在收货后即时支付货款，原告主张自双方对账之日即2016年11月10日开始计算利息损失，有法律依据，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告王涛称其系深圳市炎景电子科技有限公司的经理，与原告发生业务往来的是深圳市炎景电子科技有限公司，但未提供任何证据予以证明，且深圳市炎景电子科技有限公司也未向原告支付过任何货款，本院对被告王涛的该主张不予采纳。同时，被告深圳市宏诚源电子有限公司未以自己名义与原告进行过交易，虽开出过支票，由原告进行承兑，但票据具有无因性，不能因被告深圳市宏诚源电子有限公司开出支票的行为即认定与原告存在买卖合同关系，因此本院对原告要求被告深圳市宏诚源电子有限公司支付货款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳鸿祥电子有限公司货款人民币44435.72元及逾期付款利息损失（以人民币44435.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年11月10日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市佳鸿祥电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币655元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一八年九月十日书记员  刘新业书记员  魏佳璇附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执818号申请执行人：鹿峥，男，1991年8月9日出生，汉族，住西安市临潼区斜口街道办事处洪庆堡村洪庆堡组。委托诉讼代理人：张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西秦岳律师事务所实习律师。被执行人：范峰，男，1971年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城东城尚景小区******。被执行人：王博，男，1992年2月10日出生，汉族，住西，住西安市灞桥区灞柳良居**楼****div>本院在执行申请执行人鹿峥与被执行人范峰、王博合同纠纷一案中，申请执行人鹿峥与被执行人范峰、王博达成和解协议。现被执行人范峰、王博已履行案款60000元。因和解协议履行期限较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应终结案件的执行。如被执行人范峰、王博未按和解协议履行，申请执行人鹿峥可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张华明二〇一八年九月二十六日书记员  王 颖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异376号案外人：朱国悦，男，汉族，1995年1月2日出生，住所地广州市天河区。委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：陈海东。委托代理人：叶芷兰、陈凡，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名称为广东世泰兴旺投资有限公司），住所地：广州市荔湾区龙津东路****。法定代表人：李文芳。被告：广州丝路营行文化传播股份有限公司，住所地：广，住所地：广州市荔湾区龙津东路**HB215>法定代表人：黎军锦。被告：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林爱坭，1966年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在受理原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路方舟公司）、广州丝路营行文化传播股份有限公司（以下简称丝路营行公司）、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案中，案外人朱国悦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人朱国悦称：请求法院解除对广州市南沙区环市大道西海宁大街108号520房（以下统称涉案房屋）的查封。理由如下：案外人在贵院查封该房屋之前，己与丝路方舟公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有该不动产，案外人的合法权益不应受到损害。2017年3月24日，案外人己与丝路方舟公司签订了《房屋买卖合同》，约定涉案房屋房价款616180元，签订协议书时支付定金20000元。4月2日，双方签订《装饰装修施工合同》，约定广州贤亮建筑工程有限公司对涉案房屋进行装修，工程总造价款264077元。2017年4月2日，丝路公司向案外人出具《收款收据》，确认收到案外人定金20000元、房款156180元、装修款264077元、契税18485元、印花税5元、登记服务费711元、合同印花税308元。2018年7月27日，丝路公司己将涉案房屋移交给案外人朱国悦居住使用。然而，涉案房屋已抵押给九江银行股份有限公司广州荔湾支行（下称九江银行广州荔湾支行），该行同意丝路方舟公司对外销售涉案房屋，却一直没有办理涉案房屋的涂销抵押手续，丝路方舟公司至今也没有为案外人办妥涉案房屋过户至案外人名下。涉案房屋没有过户至案外人的名下，不是因案外人自身原因未办理过户登记，更不是案外人的过错。案外人特向贵院提出异议，恳请贵院立即撤销(2018)粤0115民初1846、1847号民事裁定书、协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封，保障案外人的合法权益。原告九江银行荔湾支行辩称：我行出具的证明，允许被告丝路方舟公司对涉案房屋进行销售，真实意思是丝路方舟公司应按我行的方式进行销售房屋，丝路方舟公司在销售涉案房屋时，并没有按我行的真实意思进行销售，按其自身的方式销售房屋，如对案外人造成损失，其应承担责任与我行无关。我行作为金融机构，向丝路方舟公司提供抵押借款，从银行的根本目的而言，即使未出具该证，丝路方舟公司亦会对涉案房屋进行销售，否则，无从偿还借款，我行也无法收回款项，据此，丝路方舟公司销售涉案房屋所取得的房款应用于涂销抵押，而非将房款用于其他途径，本案中，丝路方舟公司所收取的房款并无用于偿还我行的借款。本案诱因不在于我行出具了该证明文件，而是丝路方舟公司未能对个人、对银行履行合同约定而造成的，本案案外人与我行均为受害人，但出具证明并不能直接认定银行存在过错。法院进行财产保全并非对涉案房屋处置，而是为了防止损失进一步扩大，该行为并未对案外人造成实质的损害。我行不同意案外人的异议。被告丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭均没有答辩。本院查明：九江银行荔湾支行诉丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案，本院以（2018）粤0106民初3763号立案审理。在审理期间，原告向本院提出保全的申请，本院于2018年3月8日查封了被告丝路方舟公司名下的一批房屋（包括涉案房屋）。另查，2017年3月24日，案外人（甲方）向丝路方舟公司（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方向乙方购买涉案房屋，用途办公，该物业房价款为人民币616180元。同日，双方签订《装饰装修施工合同》，约定涉案房屋总装修款264077元。2017年4月2日丝路方舟公司向案外人开具收据四份：收定金20000元、收房款156180元、装修款264077元、收契税、印花税、合同印花税、登记服务费等19509元。2018年7月27日，案外人按照丝路方舟公司通知收楼完毕，丝路方舟公司将涉案房屋交付案外人使用。涉案房屋至今未办理过户登记手续。另查，2015年6月5日，丝路方舟公司将其名下的150套房屋包括涉案房屋抵押给原告九江银行荔湾支行，并办理了抵押登记。同年8月10日，九江银行荔湾支行出具《证明》，同意丝路方舟公司对外销售已抵押给该行的南沙区环市大道西海宁大街109号2层共11套商业物业；南沙区环市大道西海宁大街108号3至5层及南沙区环市大道西海宁大街109号3至5层合共150套办公物业。本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从该法律规定来看，以上三个条件必须同时具备，买受人的权利才能够排除执行。本案中，案外人虽然在本院查封前与被告丝路方舟公司签订了《房屋买卖合同》，但其所购买的涉案房屋并非居住用房，其使用性质是办公，并非自住，故案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱国悦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  曾 妍