贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终1647号上诉人（一审原告）：杨天源，男，1964年7月16日生，侗族，住天柱县，被上诉人（一审被告）：天柱县新时代家居建材行业协会。住所地：天柱县新时代家居广场。法定代表人：吴增桥，该协会会长。委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。上诉人杨天源因与被上诉人天柱县新时代家居建材行业协会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨天源上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担下列费用：①违约金12000.00元；②判决被上诉人履行双方订立的合同第七条约定，由被上诉人承担协助上诉人出面收取商家下欠的物业管理费及水费共计：43382.6元；③案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，导致本案的判决结果存在偏颇,损害了上诉人的合法权益。1、一审法院判决书称：经审理查明“2014年起因部份商家认为一审原告（上诉人）管理不到位，商家及被上诉人与上诉人产生矛盾，此后部份水费由商家交到协会委托协会向天柱县自来水公司交纳。”，该查明纯属错误。一审法院在审理过程倾向被告，没有查明事实真相，上诉人没有与任何商家发生物业管理纠纷。2、一审法院查明称：“2014年7月2日协会曾召开会议决定取消聘用上诉人，自2014年7月1日开始物业费归协会内部自行管理。因上诉人没有交出钥匙，与商家发生矛盾，上诉人没有按约定交纳每季度一千元的费用给被上诉人。”一审法院该认定错误，从被上诉人出示的《家居建材协会理事会第二次会议2014.7.2》内容来看，完全是造假会议记录，会议应该有上诉人在场签名，或商场户主的人员参加，也没有任何书面通知及公示取消上诉人的管理，被上诉人并没有商户和业主的授权，协会章程没有约定物业由协会管理等。3、关于上诉人交移协会一千元基金问题。按开始上诉人与被上诉人每季度的物管费收交常规，是被上诉人先交物业管理费给上诉人后，上诉人才开票给被上诉人出纳王道抵扣兑换协会基金票据。因吴增桥从2012年4月份过后就一直未交物业管理费，后上诉人起诉到法院才得此款。再则被上诉人出纳王道从2014年4月份过后也一直未交物业管理费来兑换协会基金款，从上诉人与被上诉人出纳的兑换物业管理收费票据扣抵协会基金款票据证明是被上诉人违约，而一审法院没有查明事实真相认定倾向被上诉人。4、在一审庭审时，上诉人当庭陈述有被上诉人与上诉人约定每季度只交九百元的被上诉人亲笔签字认可，以兑换票据扣抵协会基金的票据，上诉人讲庭审后补交其证据，而一审法官不同意。一审法院武断地当庭宣判，驳回上诉人的诉讼请求。5、一审法院称：“双方签订的协议第七条原初稿为(如商家拖延时间或借口其它原因不交物管费的，由协会出面收取，收取的费用转交给乙方）”。双方商议后变更为“如商家拖延时间或借口其它原因不交物管费的由协会甲方协助乙方出面收取。被上诉人才在协议上盖章，上诉人对此在庭审也予以认可”。被上诉人不履行合同第七条的约定协助上诉人出面收取商家下欠物管费，这显然是被上诉人违约。一审法院判决上诉人要被上诉人协助上诉人收取物业管理费没有法律依据，驳回上诉人的诉讼请求，根据双方合同的第七条约定，一审法院属于错误判决。上诉人在收费期间曾经邀请被上诉人向商家收取下欠的物管费用，被上诉人不履行约定。上诉人于2017年3月27日又从邮局快件寄给被上诉人通知，要被上诉人协助上诉人收取商家下欠物管费交入上诉人帐户，但被上诉人置之不理。综上所述，本案而是被上诉人不履行合同约定，已构成违约。一审法院认定的事实错误，判决倾向被上诉人，显失公正，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天柱县新时代家居建材行业协会答辩称：一、上诉人要求答辩人赔偿违约金12000元没有事实和法律依据。上诉人与答辩人在平等自愿的基础上签订了《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，答辩人没有违约行为，就不应该承担违约责任。上诉人在诉状中称一审法院在审理过程倾向被告，没有查明事实真相，是没有事实依据的。上诉人完全没有分清楚答辩人与答辩人的法定代表人吴增桥、出纳王道等个人行为的概念，多次将个人行为与答辩人混为一谈。吴增桥、王道等个人行为与答辩人没有任何关系。答辩人自始至终没有违约行为，上诉人要求答辩人赔偿违约金12000元，没有事实和法律依据。相反，是上诉人违反相关约定，应当承担违约责任。二、答辩人一直都愿意协助上诉人收取物业管理费，但上诉人从来没有要求答辩人协助上诉人去收取物业管理费。如果上诉人要求，答辩人一定尽协助义务，上诉人之所以没有要求答辩人协助上诉人是因为上诉人没有按照《管理与值班制度》的要求履行自己的义务，故不敢向商家收取。《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》第七条约定:“如商家拖延时间或借口其他原因不交物管费的，由协会甲方协助乙方出面收取。”答辩人承担的是协助义务，不能理解为答辩人收钱后交给上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杨天源向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告按双方合同约定协助原告收取商家下欠物业管理费及水费43382.6元（其中水费3510.6元）。2、请求法院判决被告赔偿违约金12000元。3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2012年1月1日签订了《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，该协议约定：一、由乙方（即原告）负责商场一、二楼商场管理，开门、关门、防盗、清洁扫地，简易的水电维修工作。……六、乙方所收的物管费每季度交壹仟元给甲方（即被告）作为协会基金（用于商场开支）。七、如商家拖延时间或借口其他原因不交物管费的，由协会甲方协助乙方出面收取。……十三条、以上协议条约谁方违约，由违约方赔偿守约方壹万贰仟元违约金，本协议终止。十四、此协议暂订一年，2012年元月1日至2013年12月底。此协议到期后双方没有意见此协议仍生效，继续履行。协议签订后原告按约定对天柱县新时代家居广场进行物业管理并提供相关服务直至2016年。期间由原告向其管理范围内的商家收取物业管理费和水费，但2014年起因部分商家认为原告管理不到位，商家及被告与原告产生矛盾，此后部分水费由商家交到协会委托协会向天柱县自来水公司交纳。2014年7月2日协会曾召开会议决定取消聘用原告，自2014年7月1日开始物业费归协会内部自己管理。因原告没有交出钥匙，原告与被告及商家发生矛盾，原告后没有按约定交纳每季度一千元的费用给被告。部分商家也没有交纳物管费和水费给原告。但原告仍继续管理服务至2016年。庭审中原告陈述其诉讼请求中要求被告协助是指要求被告去收取物业费和水费然后交给原告。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年1月1日签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》是双方真实意思表示，原、被告双方应当按照该协议的约定履行义务，享受权利。原告杨天源作为物业服务提供方，按照协议提供了物业服务，但原告庭审中自称在2014年下半年原告与被告及商家发生矛盾后次年即没有按照该协议约定交纳每季度一千元的费用给被告，原告存在没有按照合同约定交纳相关费用给被告的违约行为。原告认为被告违约，即认为被告没有去向各个商家收取管理费和水费然后交给原告，经庭审中核实，双方签订的协议第七条原初稿为“如商家拖延时间或借口其他原因不交物管费的，由协会甲方出面收取，收取的费用转交给乙方。”，双方商议后变更为“如商家拖延时间或借口其他原因不交物管费的，由协会甲方协助乙方出面收取。”被告才在协议上盖章，原告对此在庭审中也予以认可。从签订协议的过程和该协议第七条在协议签订完成后的内容来理解，该条协议的内容不能理解为由被告收取费用然后交给原告。被告承担的是协助原告收取费用的义务。即使双方没有对被告的协助方式详细约定，也不能理解为被告协助原告即被告承担的是收取费用再交给原告的义务。原告杨天源的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告杨天源的诉讼请求。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告负担。二审期间，上诉人杨天源在举证期限内提交了如下新证据：第一组证据《收据》十张，证明被上诉人认可每季度交900元物业管理抵扣兑换基金票据，被上诉人从2014年4月份到2016年12月份没有交纳物业管理费来兑换票据扣抵基金金款，被上诉人已经构成违约。第二组证据《国内挂号信函收据》，证明上诉人已经通知被上诉人按合同约定向下欠物业管理费的商家收取费用，被上诉人收到通知不履行义务，明显被上诉人已经违约。第三组证据《邀请通知》，证明上诉人通知被上诉按照协议约定协助上诉人收取商家下欠管理费，被上诉人仍然不履行，显明被上诉人已经违约。第四组证据《录音光盘》一个，证明上诉人登门邀请被上诉人协助收取物业管理费，被上诉人拒绝协助收取，被上诉人完全违约。经质证，被上诉人对第一组证据的真实性、关联性均有异议；对第二、三组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对第四组证据的真实性不清楚，且吴增桥已经不是会长，上诉人应当去找新会长交涉。本院认为，第一组证据与本案无关联性，不予采信；第二、三组证据虽系上诉人请求被上诉人协助收取物管费的证据，但这两份证据系在双方发生矛盾且在上诉人提起诉讼后制作的，故对该证据的证明目的，本院不予采信；对第四组证据，因其时间、地点存疑，不予采信。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年1月1日签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》是双方真实意思表示，双方当事人应当按照该协议的约定履行义务，享受权利。《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》第七条约定：“如商家拖延时间或借口其他原因不交物管费的，由协会甲方协助乙方出面收取。”按该条约定，被上诉人作为甲方承担的是协助乙方即上诉人收取物管费的义务。上诉人一审的诉讼请求为请求被上诉人协助上诉人收取物管费，但其在一审庭审中将“协助收取物管费”解释变更为“要求被上诉人去收取物业费和水费然后交给上诉人”。按照协议约定，被上诉人仅承担的是协助收取物管费的义务，其并不负有自行去收取物管费和水费后交给上诉人的义务，故上诉人请求被上诉人收取物管费和水费后交给上诉人及支付违约金的诉讼请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。综上所述，上诉人杨天源的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人杨天源负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年九月三十日法官助理罗安松书记员王凯