贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1235号原告:杨光琴,女,1959年10月10日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。原告:孙超,男,1986年3月27日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。二原告共同委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。特别授权。被告：张登海，男，1986年11月12日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:王应兵,男,1960年2月13日生,汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：杨晓燕，系平塘县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告:王应祥，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：杨光福，系平塘县法律援助中心律师。一般代理。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。被告：贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局。负责人：潘家兵。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇环城路。统一社会信用代码：91522727MA6E92531H。委托诉讼代理人：胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。一般代理。原告杨光琴、孙超诉与被告张登海、王应兵、王应祥、贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局（以下简称“平塘供电局”）生命权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨光琴、孙超及二原告共同委托诉讼代理人曾广鑫、被告王应兵及其委托诉讼代理人杨晓燕、冷开英、被告王应祥及其委托诉讼代理人杨光福、被告平塘供电局委托诉讼代理人胡中宁到庭参加了诉讼。被告张登海经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光琴、孙超的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失共计人民币665149.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，受害人孙某2到被告张登海、王应兵、王应祥所承包开发的平塘县平舟镇甘寨村大干塘组养鱼塘付费钓鱼。受害人孙某2进入鱼塘钓鱼期间，被穿过鱼塘的高压线电击，导致受害人孙某2当场死亡。事故发生后，相关部门前往现场，要求原告先行处理受害人遗体，后续赔偿费用再找相关人员及部门进行赔偿。原告处理完受害人丧事后，多次找鱼塘承包人张登海、王应兵、王应祥及被告平塘供电局协商相关赔偿事宜未果。受害人到被告张登海、王应兵、王应祥所承包开发鱼塘进行付费钓鱼，被告应当对原告生命、财产提供安全保障义务，被告平塘供电局作为穿过该鱼塘高压线的所有者及管理者，应当尽到相应的管理义务，四被告未尽到自己的义务导致受害人在钓鱼时被电击死亡，应当承担相应的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，原告提出以上诉求，请依法判决支持。被告张登海提交书面答辩意见称：被告平塘供电局应承担该起事故的主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因死者故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者责任”。考虑到本次事故死者孙某2对事故发生有过失，死者孙某2应承担该起事故的次要责任。死者孙某2明知自身鱼竿系导体，不应在高压线下行走，未尽到自己的注意义务，导致事故的发生。且事故发生当日孙某2已经饮酒，鱼塘经营者实际上并不知道死者前往鱼塘进行钓鱼活动，故而没有收取该次垂钓费，死者孙某2自身存在过失，应承担40%的责任。被告张登海对本次事故不承担责任。2018年4月30日，被告张登海与王应兵、王应祥达成协议，将该鱼塘以4.2万元价格转让给王应兵、王应祥，鱼塘交给王应兵、王应祥经营管理。双方约定待王应兵、王应祥经营有了起色之后再把转让费付给张登海，但因为双方是寨邻所以没有签书面协议。事故发生时鱼塘承包人和经营者实际是王应兵、王应祥两人，该事故发生时张登海因家庭贫困已经前往浙江务工近1个月，并未参与该鱼塘经营。原告的部分诉请法院不应当支持，精神抚慰金不应支持，因为受害人自己有过错。原告提出的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，因为受害人是农村居民。被告王应祥辩称：被告王应兵祥不存在任何侵权行为，从死者私自到鱼塘钓鱼，到不小心触电身亡，整个过程并没有发现管理者对死者有任何直接或者间接的侵权行为。死者到鱼塘钓鱼，未与鱼塘管理员协商，未缴纳相关费用，未形成任何管理关系。死者与其舅爷杨某1等4人到鱼塘钓鱼时，管理员未在场，死者等4人在未与管理员取得联系、协商，未缴纳任何费用，未征得管理员同意情况下，私自到鱼塘钓鱼，双方未形成实际意义的管理与被管理的关系。事故发生后被告尽到了相关抢救义务。在触电事故发生当天，被告王应祥第一时间赶到现场，与死者舅爷杨某1共同对死者进行抢救，并通知医院和报警。被告对鱼塘的安全管理已尽到应有的提醒义务，在经营鱼塘过程中，管理人已在显眼处张贴了《钓鱼须知》等进行提醒，内容有“切勿靠近、触摸鱼塘机电设备、点桩、电缆。垂钓人员须远离高压线。垂钓人员请在鱼塘工作人员的指引下进行活动”等，并且根据规定，来鱼塘钓鱼，在管理方同意的情况下，管理方会进行安全注意事项提醒。在有电线经过的下方，在电线杆上有供电部门竖立的“禁止在高压线路下钓鱼”“高压线下、严禁钓鱼”等提醒牌子。所以，作为管理方，已尽到了应有的安全提醒义务。死者自身存在主要过错，事故的发生应由死者自己承担相关责任，与管理方无任何关系，应当驳回原告对被告王应祥的诉讼请求。被告王应兵的答辩意见与被告王应祥的答辩意见相同。被告平塘供电局辩称：原告没有证据证明受害人是被电击死亡的，受害人没有进行尸检，属于死亡原因不明，原告自己应当承担举证不能责任。平塘供电局对本案事故发生没有任何过错，不应承担侵权责任。供电局所架设的案涉线路高度符合国家强制性标准，线路的勘察、设计、施工都是依法依规进行的；供电局不负有设立安全、警示标志的法定义务。高压线路的危险性属于生活常识，只要是正常成年人都应该知晓，有无提醒标志高压线路的危险性都客观存在。本案受害人系成年人，应对自己的身体健康、安全负有绝对的保障义务。受害人来到电力设施下方钓鱼，没有顾及自己生命安全，受害人的行为是引起损害后果的根本原因，受害人主观上存在较大过错，应对事故发生负全部责任。鱼塘管理人在高压线下没有设置禁止钓鱼区，有一定管理责任。本案原告主张交通费、误工费没有依据，不应支持。精神抚慰金过高，也不应支持。综上，请驳回原告对平塘供电局的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点：原告诉请的赔偿是否有法律依据和事实依据？各被告是否应当承担赔偿责任？如承担赔偿责任，应如何承担？审理中原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证、亲属关系证明、情况说明复印件1份6页，拟用证明原告身份信息及原告诉讼主体资格；2、平舟派出所情况说明、居民死亡医学证明书复印件1份2页，拟用证明受害人孙某2在被告鱼塘被电击死亡的事实；3、现场照片复印件8张，拟用证明被告平塘供电局未尽到安全警示义务；4、收条复印件1张，拟用证明受害人孙某2死亡后因运送遗体回独山安葬支付费用2080.00元；5、原告申请证人李某、孙某1、杨某1、王某、杨某2出庭作证，证人证明事发当天，受害人孙某2在被告王应兵、王应祥管理的鱼塘钓鱼发生电击死亡事故，证人在该鱼塘钓鱼时并没有看见该鱼塘有安全警示标识。对于原告提交的证据，被告王应兵、王应祥的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3认为不能达到原告的证明目的，对证据4不认可，认为不是正规收费票据，且没有加盖公章。对证人证言，认为证人与原告有利害关系、证言不可信，鱼塘是有安全警示标识的。对于原告提交的证据，被告平塘供电局的质证意见是：对证据1无异议。对证据2认为达不到原告的证明目的，没有证据证明受害人是被电击死亡的，医学证明书只是推论不是结论；对证据3不能证明受害人的死亡原因，也不能证明被告供电局没有尽到安全警示义务；对证据4不认可，不是正规票据，认为该费用应当包含在丧葬费中；对证人证言，认为不真实，证人与原告有利害关系，证言不能作为证据使用，证言达不到原告证明目的。被告张登海、王应兵没有向法庭提交证据。被告王应祥向法庭提交以下证据：1、被告王应祥身份证复印件1份1页，拟用证明被告身份信息；2、贵州省贫困户登记卡复印件1份1页，拟用证明被告王应祥是贫困户；3、卫生院抢救病人情况说明1份1页，拟用证明当天事故发生后，王应祥通知医务人员到场抢救受害人；4、平舟派出所出警情况说明1份1页，拟用证明事故发生后被告王应祥报警，公安机关到场处理事故；5、涉案鱼塘距离公路主干道图片复印件1张、鱼塘周围警示标识图片等复印件17张、死者死亡地点及高压线图片复印件3张，拟用证明鱼塘距离公路主干道有一段距离，鱼塘有200多年历史，管理方在鱼塘边建有一个管理房，并且鱼塘周围有相关的警示标识，图片证明死者倒地的位置是在高压线下的稻田里，而不是鱼塘里，管理方已经尽到了相关安全警示义务。对于被告王应祥的举证，原告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2认为与本案无关；对证据3、4真实性无异议，但是认为达不到被告证明目的；对证据5不认可，认为达不到被告证明目的，相反证明了死者发生事故区域没有安全警示标识。对于被告王应祥的举证，被告王应兵无异议。对于被告王应祥的举证，被告平塘供电局的意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5不能认定鱼塘是自然形成的，图片正好证明了被告供电局在危险区域有相关的安全警示标识。被告平塘供电局向本院提交了以下证据：1、被告营业执照副本、法定代表人身份证复印件1份2页，拟用证明被告身份信息及主体资格；2、事故地点测距记录照片复印件1份6页，拟用证明事故发生地点是交通不便的农田，电线距离地面垂直高度有4.72米，超过了国家规定的同地段安全标准4.5米的高度；3、10KV及以下架空配电线路设计技术规程DL/T5220-2005复印件1份64页，拟用证明案发地点属于交通困难地区，案涉线路的架设符合国家规定标准；4、平塘供电局农村电网建设与改造工程《工程结算书》14页及竣工明细表2页，拟用证明供电局是按照标准进行线路改造的。对于被告平塘供电局提供的证据，原告的质证意见是：对证据1、3、4的真实性无异议，除了证据1的证明目的外，对证据3、4的证明目的有异议，认为被告应当考虑高压线下有鱼塘，就要有人活动，要保障相应安全措施。对证据2不认可，认为没有公证人员在场，只是被告方单方测量的数据，不能达到被告证明目的。对于被告平塘供电局提供的证据，被告王应祥、王应兵的质证意见是：对证据1、4无异议，证据2、3的真实性无异议，但是认为达不到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据2系国家机关、事业单位在履职过程中形成的材料，与案件有关联，其程序合法，比较客观公正，本院对其予以确认；对证据4因为运送尸体必然会产生费用，在没有其他证据否定该证据的情况下，应予以认定。对证人证言，只能认定受害人孙某2在鱼塘发生死亡事故这个事实。对被告王应祥提交的证据3、4予以认定，对证据5的真实性予以认定。原告对被告平塘供电局提交的4份证据的真实性、合法性均无异议，只是对部分证据的证明目的有异议，但没有相关证据予以反驳。对被告供电局提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告杨光琴系受害人孙某2的妻子，原告孙超系孙某2的儿子。2018年6月14日下午16时许，受害人孙某2与孙某1、杨某1等人到被告张登海、王应兵、王应祥所承包开发的平塘县平舟镇甘寨村大干塘组养鱼塘钓鱼。受害人孙某2在未缴纳相关钓鱼费用、未经鱼塘管理人员安排的情况下，独自在穿过鱼塘的高压线下进行钓鱼，不慎触电倒在鱼塘边经抢救无效死亡。事故发生后，原告找鱼塘承包人张登海、王应兵、王应祥及被告平塘供电局协商相关赔偿事宜未果，故起诉来院并提出前述诉讼请求。另查明，死者孙某2生于1958年11月15日，1985年9月29日与原告杨光琴结婚，1986年3月27日生育长子孙超，孙某2的父亲孙发忠于1995年去世，母亲吴仕仙2009年去世。死者孙某2生前户籍地是贵州省××县城××号。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案受害人孙某2在被告张登海、王应兵、王应祥承包管理的鱼塘钓鱼过程中，不慎触电死亡。对此，事发地点是在农田中间的鱼塘边，属于交通困难地区，不属于居民区。根据电力设施保护条例的规定对于交通困难地区无需设置安全标识。事发地段架空线路与地面的垂直距离有4.72米，高压线的架设符合国家和行业对于交通困难地区高压线架设高度应不低于4.5米的要求。被告平塘供电局辩称对受害人孙某2的死亡不存在过错的理由成立。虽然被告平塘供电局对孙某2的死亡没有过错，但由于本案系高压电至人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条的规定，被告平塘供电局作为高压电线路的经营管理者，在没有证据证明因孙某2故意或者不可抗力造成其触电身亡的情况下，依法应当承担孙某2触电死亡造成的相应民事赔偿责任。受害人孙某2作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓高压电的危害性，特别是在高压线下钓鱼活动的危险性。但是其对自己生命健康权未尽到合理的注意义务，疏忽大意最终导致触电身亡惨剧发生，可以认定其有重大过失，依法应当减轻平塘供电局的民事赔偿责任。被告张登海、王应兵、王应祥作为涉案鱼塘管理者，在明知鱼塘上方有高压线经过的情况下，对自己的鱼塘疏于管理，致使受害人孙某2能够进入鱼塘在高压电线下方钓鱼，以致发生本次事故，依法应当承担管理不善的责任。鉴于受害人系未经鱼塘管理人的安排私自到高压电线下钓鱼发生的事故，综合各方的过错程度和导致本次事故发生的原因力，受害人应当自己承担50%的责任，平塘供电局承担40%的民事赔偿责任，鱼塘管理者承担10%的责任为宜。关于平塘供电局辩称受害人孙某2没有尸检报告，死亡原因不明，不能认定是触电死亡的问题；从原、被告的证据显示，现场目击者看到受害人在距离高压线路很近的地方钓鱼，发生事故后倒在鱼塘边，医院出具的死亡医学证明书诊断为电击死亡；而被告平塘供电局未举证证明受害人因其他原因导致死亡，故可认定孙某2死亡与现场上方高压电电击存在因果关系。关于被告平塘供电局及被告王应兵、王应祥认为原告提出的交通费、误工费没有依据的问题；原告提供了运送受害者遗体的收据是2080.00元，在被告没有举证否认该费用没有发生的情况下，应当予以认定该费用是2080.00元。原告的误工费在本案不予支持。关于平塘供电局认为原告提出的精神抚慰金50000.00元过高的问题；结合本案实际和各方在本案中的责任，精神抚慰金支持10000.00元为宜。关于被告张登海辩称受害人孙某2的死亡赔偿金应当以农村居民计算的问题；本案受害人孙某2生前户籍地是贵州省××县城××号，原告按城镇居民计算符合法律的规定。参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080.00元/年，原告提出的死亡赔偿金：29080.00元/年×20年=581600.00元符合法律的规定，应予以支持。关于原告提出的丧葬费29199.00元；这是2016年度的统计数据，没有超过2017年度的统计数据，属于原告对自己诉讼权利的处分，应予以认定支持。综上，本案因受害人孙某2触电死亡造成的损失为：死亡赔偿金581600.00元+丧葬费29199.00元+交通费2080.00元+精神抚慰金10000.00元=622879.00元。对此，被告平塘供电局承担40%的民事赔偿责任即是：622879.00×40%=249151.60元；涉案鱼塘管理者张登海、王应兵、王应祥承担10%的民事赔偿责任即是：622879.00×10%=62287.90元；关于被告张登海辩称涉案鱼塘其已经转让给被告王应兵、王应祥承包经营，其不承担本案赔偿责任的问题；审理中被告王应兵、王应祥不认可张登海的说法，称涉案鱼塘是张登海、王应兵、王应祥共同承包经营的。在张登海没有提供相应证据证明自己主张是事实的情况下，只能认定三人系涉案鱼塘的共同承包人，对外就由三人共同承担赔偿责任。对外承担责任之后，三人之间如内部有约定，可依内部约定主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局在本判决生效后三十日内承担赔偿原告杨光琴、孙超因受害人孙有荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计：贰拾肆万玖仟壹佰伍拾壹元陆角（￥249151.60元）；二、由被告张登海、王应兵、王应祥在本判决生效后三十日内共同承担赔偿原告杨光琴、孙超因受害人孙有荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计：陆万贰仟贰佰捌拾柒元玖角（￥62287.90元）；三、驳回原告杨光琴、孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452.00元，因适用简易程序减半收取5226.00元，由原告杨光琴、孙超承担2613.00元，被告贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局平塘承担2091.00元，被告张登海、王应兵、王应祥承但522.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在履行期限届满后未自动履行义务的，权利人有权在2年内向法院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一八年九月三十日书记员  杨光科