广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初906号原告（反诉被告）：江苏昆山通用电气有限公司。住所地：江苏省昆山开发区青阳南路**。统一社会信用代码：913205832512478841。法定代表人：陆俊琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：肇庆科伦纸业有限公司。住。住所地：广东省肇庆高新区临江工业园一社会信用代码：914412007977866366。法定代表人：孙佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。反诉被告：广东迪奥技术有限公司。住。住所地：广东省东莞市万江区胜利社区港口大道****一社会信用代码：91441900712249074G。法定代表人：张红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。反诉被告：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞大厦**社会信用代码：914403006971035860。负责人：梁公玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告江苏昆山通用电气有限公司（下称通用电气公司）与被告肇庆科伦纸业有限公司（下称科伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，根据当事人申请，依法追加广东迪奥技术有限公司（下称迪奥公司）、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司（下称通用电气深圳分公司）为本案反诉被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通用电气公司委托诉讼代理人周月明、被告（反诉原告）科伦公司委托诉讼代理人欧庆华、反诉被告迪奥公司委托诉讼代理人陈军、龙凯宁、反诉被告通用电气深圳分公司委托诉讼代理人林卓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）通用电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的剩余工程款4038079.92元，并按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至工程款付清为止（其中2582248.12元从2011年8月14日起计算，1455831.8元从2012年5月16日起计算，均暂计算至2018年2月27日，合计利息为1503698元）；2.判令被告赔偿原告因迪奥公司之诉讼而产生的诉讼费损失共计90680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告将年产10万吨高档牛皮包装纸项目高低压配电工程发包给原告，双方签订了《电气工程总包合同》，约定：工程总价为1375万元，工程验收合格送电后十日内支付至合同总价90%，10%作为质量保证金，质保期为竣工之日起12个月，质保期满后30天内支付质保金。发包人收到竣工结算报告及结算资料后十五日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第十一日起按同期贷款利率向承包人支付拖欠工程款利息。合同签订后，原告下属的深圳分公司将该工程整体转包给迪奥公司。后各方因工程款支付产生纠纷，迪奥公司向广东省四会人民法院提起诉讼，要求原告与被告共同支付剩余工程款和逾期利息。该案经广东省肇庆市中级人民法院审理后做出终审判决，判决书中查明：涉案工程总价为14558318元，被告科伦公司于2011年4月16日全部验收合格并投入供电，2011年8月3日原告出具了结算书等事实。并判决原告向迪奥公司支付工程款4000985.28元及逾期利息，被告科伦公司在欠付原告工程款范围内承担偿还责任。现原告已按上述生效判决内容向迪奥公司履行了全部义务（包括剩余工程款4000985.28元，利息1719805.36元，诉讼费51872元）。之后，原告发函要求被告向原告支付剩余拖欠的工程款并协商解决因迪奥公司诉讼而造成的利息和诉讼费损失问题。但被告并未理涉，至今仍拖欠原告剩余工程款4038079.92元未付。原告认为，根据双方签订的《电气工程总包合同》相关约定，以及迪奥公司诉讼中生效判决所查明的事实，被告理应向原告支付剩余工程款及逾期利息。为此，原告起诉至贵院。被告（反诉原告）科伦公司对本诉辩称：1.我们不欠原告的工程款，反而是原告欠我们的款项。根据法院的生效判决查明的事实，以及原告的自认，涉案的工程款总价是14558318元，我们是在欠付原告工程款内承担偿还责任，而我们已经向其支付了10520238.08元。我们是否还需要向原告付款呢？但是根据我们双方之间签订的《电气工程总包合同》的约定，原告承包的工程施工时间为40天。竣工时间是2010年11月10日，但直至2011年4月12日，涉案工程才竣工通电，原告履行合同严重逾期，按约定应该按照每天2万元的标准，向我们支付违约金。而且原告没有按照合同约定为我们开具增值税发票，由此造成我们经济损失5226063元。上述各项数额相冲抵，原告仍欠我们4407983.08元。对于这个欠款，我们已经提起了反诉。2.原告在履行涉案合同过程中，存在严重的违约的行为，应该承担违约责任。原告的违约行为主要表现在：（1）原告没有按照合同条款的约定，自己对工程进行施工，而是违约把工程转包给他人，从而导致涉案工程严重逾期；（2）涉案工程逾期了160多天的时间竣工；（3）原告没有按照约定开具增值税发票。3.我们拒绝向原告支付工程款，是在行使抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，我们有证据证明原告没有按合同的约定向我们提供增值税发票，在此情况下，我们是依法可以拒绝再向原告支付余下的工程款。被告迪奥公司辩称：1.请求法庭把本诉与反诉分案审理，主要的原因是本诉的事实理由、主体与反诉的原、被告主体，事实和理由，虽然有牵连，但也有明显不同，故请求分案审理，详见书面申请书。2.请求把本诉、反诉分案审理的同时，予以终止审理两案，待另案工程款的诉讼完结后，予以审理本诉和反诉所涉的工程款，详见申请书和诉讼材料。案涉的工程从2010年纠缠至今，由于科伦公司采取各种不当的，不结算不正面回应不付款等，导致案涉工程量至今未完全确定，在另案诉讼中有查明。3.反诉所称违约责任是不成立的，是因为科伦公司在开工现场配合、设计变化和材料变更等自然顺延，故违约金是没有事实依据的，在另案中已经有基本查明。4.关于增值税、所得税和企业固定资产的表述，该部分意见赞同原告的答辩意见。并重新指出，原告与科伦公司约定的是部分开具发票，如反诉原告所称，其请求只是请求增值税发票这一损失，同时关于发票的法律关系与本案工程款是不同的法律关系，并且迪奥公司与通用电气公司和科伦公司，没有明确的关于发票开具的详细约定。并且所谓未及时开具相关发票的，是由于科伦公司造成。因此与被告迪奥公司无关。其所谓鉴定的税收损失，鉴定报告，没有合法性、关联性，应不予认可。被告通用电气深圳分公司辩称：我们赞同总公司的意见。1.涉案工程工期经生效判决确认，为合理顺延。即使存在逾期，也应由迪奥公司直接承担违约责任：（1）（2017）粤12民终1803号判决书，早已审理查明是科伦公司多次增加变更项目，而且存在开工延期的情况造成的，属于工期合理顺延，并非通用电气公司或者迪奥公司违约，如果科伦公司主张工期违约，应该承担举证责任，但其没有提供证据，应承担不利后果。除前生效判决认定的情况外，科伦公司从第一笔工程款外，其他工程款都存在严重逾期的情况，造成工程延期，所以原告与迪奥公司不存在违约的情况，不应该承担违约金。（2）涉案工程是否存在违约逾期的情况以及具体逾期天数，根据前生效判决，应该由迪奥公司与科伦公司进行举证比对，并由鉴定机构鉴定方能确定。（3）即使以上鉴定表明，涉案工程存在一定的逾期天数，也不应该由原告承担再向迪奥公司追偿这个增加诉讼成本的累赘模式。而是应该由迪奥公司直接向科伦公司支付违约金，更为节省司法资源。因为迪奥公司与原告签订的合作协议书明确约定，迪奥公司承担原告与科伦公司的工程之所有要约，且明确了要确保工期。科伦公司与迪奥公司成立建设工程关系。（4）违约金要求过高，请求法院调整。2.科伦公司仍拖欠原告工程款，原告并没有开具发票之由，而且在科伦公司付清款项后，开具发票以及成本应该由迪奥公司承担：（1）在通用电气公司与科伦公司签订的总包合同中，并没有约定通用电气公司在收到全部工程款前具有开票的义务。相反科伦公司在合作过程中，共支付了6笔工程款，合计1050万元。并没有向原告和迪奥公司索取发票，足以证明是采用先付全款再取发票。因此科伦公司在有生效判决的情况下，至今仍恶意拖欠500万元的工程款，通用公司于法于理都不应该开具发票。（2）总包合同中对发票的类型没有明确约定为增值税发票，科伦公司用增值税发票计算损失，显然没有事实和法律依据。（3）根据原告与迪奥公司签订的合作协议书，及双方的邮件往来，即迪奥公司的证据7表明，开票义务及相应产生的费用应该由迪奥公司承担，加之迪奥公司已经从原告处取得判决书中的全部工程款，迪奥公司更加有开具发票的义务。（4）科伦公司在付清全部款项以及利息后，通用电气公司或迪奥公司可以随时向其提供合法的发票，科伦公司也随时可以适用该发票抵扣，所以科伦公司提出的发票损失没有任何事实依据。综上，请法院驳回科伦公司的全部反诉请求。反诉原告科伦公司向本院提出反诉请求：1.判令通用电气公司向我们支付工程逾期竣工的违约金322万元；2.判令通用电气公司赔偿因未及时开具发票给我们造成的经济损失共5226063元；3.判令通用电气公司承担诉讼费用。反诉事实和理由：2010年9月30日我们与通用电气公司签订了《电气工程总包合同》，我们将高低压配电工程发包给通用电气公司施工，合同约定“工程竣工日期为2010年11月10日，工期延误承包人应向发包人支付违约金，延误5天之内不罚款；如延误超过5日，承包人应向发包人支付违约金2万元/天；非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包”。但在合同的履行过程中，通用电气公司不但未经我们同意擅自将工程转包给他人，更是一再延误工期，至2011年4月26日工程才竣工验收，共延误工期166天。按合同约定，通用电气公司应向我们支付违约金332万元。通用电气公司作为《电气工程总包合同》的承包施工方，要求我们支付工程款，但一直未向我们提交合同约定工程款的税务发票，由此导致我们在2011年的纳税年度里，损失了抵扣税款215311元，并且多缴了当年度的企业所得税3110752元，上述两项合共损失5226063元。综上，通用电气公司无视合同约定，将工程转包且延迟竣工，已构成严重违约，应承担违约责任。通用电气公司未按税法的规定履行合同的附随义务，造成我们税务损失，应承担赔偿责任。反诉被告通用电气公司对反诉辩称：一、依据广东省四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第31号生效民事判决书认定事实：1.本案争议电气工程实际施工人系被告迪奥公司，迪奥公司与科伦公司构成建设工程施工合同关系且我方已按该生效判决支付全部工程款项，而科伦公司至今未按合同约定支付全部工程款。因此，争议工程即使存在逾期竣工情形，也应由迪奥公司直接承担相应赔偿责任；2.争议工程因科伦公司多次增加和变更工程项目，且存在开工延期，符合合同约定工期顺延情形，科伦公司直接按实际施工天数扣减合同约定工期，计算逾期竣工天数并以此计算逾期违约金，无事实依据。二、科伦公司反诉要求赔偿通用电气公司未开具税务发票赔偿损失5226063元无事实和法律依据。1.争议工程于2011年2月18日经三方验收合格，并于同年4月16日全部送电。2011年8月3日，科伦公司也收到了通用电气公司的竣工结算书，但科伦公司一直未予结算。也正因如此，被告迪奥公司于2017年8月16日向法院提起诉讼。因所涉工程未办理竣工结算，科伦公司也未按合同约定付清全部工程款项，故对其预付工程款项通用电气公司未提供发票并不违反双方约定和法律规定。2.通用电气公司所承建之工程系科伦公司自建固定资产，虽依双方合同约定部分设备、材料通用电气公司应开具增值税发票，但通用电气公司在本次诉讼前未开具发票并不存在科伦公司所主张的抵扣税损失，理由：A、财政部国家税务总局关于固定资产进项税抵扣问题的通知【财税（2009）113号】明确规定，以建筑物或者构筑物为载体的附属设备和配套设施，无论在会计处理上是否单独记账与核算，均应作为建筑物或者构筑物的组成部分，其进项税额不得在销项税额中抵扣。附属设备和配套设施是指，给排水、采暖……电梯、电气、智能化楼宇设备和配套设施。B、即使科伦公司可以按原告提供发票作为进项税额进行抵扣，那么通用电气公司在本次诉讼前未开具，科伦公司履行付款义务并在通用电气公司开具发票后科伦公司仍可进行抵扣，不存在损失一说。3.科伦公司主张将全部工程款14558318元作为计算依据，并以此计算企业所得税更是毫无依据可言。科伦公司支付给通用公司款系固定资产工程款，无论通用电气公司是否开具发票，均不影响其计提折旧。《企业会计准则第4号—固定资产》规定，固定资产投入使用后，由于工程尚未结清而未取得发票的，可以按照估计价值确定成本并计提折旧，待办理竣工结算后，再按实际成本调整原来的暂估价值，但不需要调整已计提的折旧额。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十八条第（二）项规定：自行建造的固定资产，以竣工结算前的支出为计税基础计提折旧。因此，科伦公司预付的工程款1052万元通用电气公司虽未开具发票，但不影响其计提折旧减免企业所得税。4.科伦公司反诉税额损失以全部工程款为计税基础无事实依据，即使按其预付工程款，按《中华人民共和国企业所得税条例》第六十条规定，房屋建筑物计算折旧的最低年限为20年，科伦公司反诉主张按14558318元为计税基础，导致其多缴纳2011年度所得税，不仅没有提供任何纳税明细和凭证，即使其未按规定计提折旧导致其缴纳了一定金额的所得税，也属其财务人员受制于专业知识缺乏而造成的，更何况固定资产的折旧有规定的年限，2011年计提折旧和现在开始计提折旧对科伦公司无实质性影响。综上，科伦公司提出反诉请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通用电气公司对本诉提交了如下证据：1.《电气工程总包合同》，证明原约定的工程总价、付款条件与逾期付款违约责任等；2.工程结算单，证明原告已于2011年8月3日将竣工结算资料交给被告；3.（2015）肇四法民二初字第31号民事判决书、（2017）粤12民终1803号民事判决书，证明原告涉案工程总价、竣工结算时间、竣工验收时间、诉讼费的承担等事实；4.3份中国农业银行电子回单，证明原告已按生效判决向迪奥公司支付了全部工程款、利息及诉讼费。被告科伦公司对反诉提交了如下证据：1.《电气工程总包合同》；2.工程质量保修书；3.《安全施工合同》。补充提交：4.（2015）肇四法民二初字第31号民事判决书；5.（2017）粤12民终1803号民事判决书，上述两份证据证明：（1）涉案工程总价款为14558318元；（2）通用电气公司违约将涉案工程分包给他人；（3）涉案工程在2010年10月21日才正式施工，2011年2月18日完工，2011年4月16日才全部获批通电，通用电气公司违约；（4）科伦公司仅在“欠付”通用电气公司的工程款范围内承担责任；（5）逾期竣工应承担的违约责任可另案处理；6.收款收据及汇票等，证明科伦公司已经支付的工程款数额；7.领料单及水电费单等，证明科伦公司为通用电气公司垫付材料款及水电费，应为工程款冲抵；8.鉴定报告，证明通用电气公司违约未提供增值税发票，导致科伦公司遭受损失。补充提交：9.电缆技术协议；10.直流电源技术文件；11.高压系统技术文件；12.抵押系统技术文件；13.材料清单；14.业务联系单；15.用电申请；16.协议书；17.会议纪要；18.竣工资料。被告迪奥公司提交如下证据：1.合作协议书，证明（1）通用电气深圳分公司与迪奥公司签订了《合作协议书》，将总包之《肇庆科伦纸业有限公司（业主）--高、低压配电工程》转包给迪奥公司；（2）《合作协议书》中未约定具体的违约责任；（3）《合作协议书》第十条约定涉案工程税金由双方协商在工程款中相应扣除；2.广东电网有关责任公司肇庆大旺供电局关于四会市人民法院调查取证的复函【旺供电函（2017）4号】，证明科伦公司于2011年2月18日向广东电网有限公司责任公司肇庆大旺供电局申请竣工验收，用户受电工程经广东电网有限责任公司肇庆大旺供电局查验合格，具备投运送电条件，即涉案工程竣工验收时间为2011年2月18日；3.肇庆科伦纸业高低压工程结算书，证明通用电气公司确认案涉工程总造价为15277180元；4.联络函、会议纪要等，证明合同签订迟延、图纸变更、设备及设备更换、工程款支付迟延、政府责令亚运会时期停止施工等涉案工程工期迟延的主要原因；5.公证书、涉案工程工期顺延之主要原因及证据材料一览表，证明合同签订迟延、图纸变更、设备及设备更换、工程款支付迟延、政府责令亚运会时期停止施工等涉案工程工期迟延的主要原因；6.公证书，证明（1）通用公司之官方网址；（2）通用电气公司及通用深圳分公司之邮箱后缀名为ksge.com；（3）通用电气公司及通用电气深圳分公司与迪奥公司之往来邮箱均属于公司邮箱；7.科伦公司税票及尾款事宜、顺丰速运快递单、发票联，证明（1）迪奥公司就涉案工程开票问题与通用电气公司、通用电气深圳分公司多次协商；（2）科伦公司的发票应由通用公司、通用电气深圳分公司开具；补充提交：8.银行承兑汇票、存款账户回单、电子回单、涉案工程款付款明细一览表；9.道路交通事故认定书、民事判决书。对双方当事人无异议的证据和人民法院生效判决所确认的事实，作为本案认定事实的依据。经审理查明：2010年9月30日，被告科伦公司与原告通用电气公司签订《电气工程总包合同》，被告科伦公司将其公司年产10万吨高档牛皮包装纸项目工程中的高低压配电工程发包给原告通用电气公司，合同约定：开工日期拟定2010年9月30日进场，2010年11月5日通电，2010年11月10日竣工；质量标准为合格；合同价款为1375万元（该价格不包括2000KVA及2500KVA变压器的母线材料费，母线材料费按报价单价和实际用量追加；电缆总量在清单总量±5%范围内，合同总价不变，超过部分按实结算）；发包人收到承包人提交的银行履约保函三个工作日内预付合同价款10%，履约保函与预付款金额相等，主要材料、设备到场验收合格三日内支付合同价款的60%，工程竣工验收合格送电后十日内支付至合同总价（或结算价）的90%，合同总价款（结算价）的10%作为质量保证金，质保期为竣工之日起十二个月，质保期满后三十日内支付质量保证金；发包人收到竣工结算报告及结算资料后十五日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第十一日起按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程款的利息；承包人延误工期五日之内不罚款，超过五日应向发包人支付违约金20000元/天等内容。签订合同后，原告通用电气公司未在合同约定的日期进场施工。2010年10月2日，原告通用电气公司下属的深圳分公司与被告迪奥公司签订《合作协议书》，将所承包的被告科伦公司年产10万吨高档牛皮包装纸项目工程中的高低压配电工程整体转包给被告迪奥公司，约定合同价款及付款方式均按《电气工程总包合同》执行，必要时可要求被告科伦公司直接向被告迪奥公司付款，被告迪奥公司以被告通用电气深圳分公司的名义施工，并向通用电气深圳分公司支付工程总造价4%的管理费用。签订协议后，被告迪奥公司于2010年10月8日进场，并于2010年10月21日正式施工。施工期间，被告科伦公司多次要求增加工程，其中有被告科伦公司工作人员签名确认增加工程的价款为808318元。2011年2月18日，被告迪奥公司完成施工，经被告科伦公司和被告通用电气深圳分公司验收合格后共同向肇庆大旺供电局申请查验，肇庆大旺供电局查验后认为工程合格，具备投运送电条件。被告科伦公司分别于2011年3月17日、3月23日、3月29日、4月3日、4月8日、4月16日陆续将两条10KV专线的变压器、高压电机分批向肇庆大旺供电局申请投运，并获得批准。后因各方对工程量的增减、工程延期时间及责任未能达成一致意见，被告迪奥公司于2015年6月向本院提起诉讼，请求判令该案被告通用电气公司、通用电气公司深圳分公司及科伦公司支付工程款5302180元。2017年5月16日，本院作出（2015）肇四法民二初字第31号民事判决，判令：一、被告江苏昆山通用电气有限公司、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起15日内共同付清工程款4000985.28元及逾期付款利息给原告广东迪奥技术有限公司；二、被告肇庆科伦纸业有限公司在欠付被告江苏昆山通用电气有限公司工程款范围内对第一判项的债务承担偿还责任；三、驳回原告广东迪奥技术有限公司其他的诉讼请求；被告江苏昆山通用电气有限公司、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司负担诉讼费51872元。后各方当事人均不服上诉。肇庆市中级人民法院经审理后，于2017年11月15日作出（2017）粤12民终1803号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，通用电气公司按判决向迪奥公司支付了工程款4000985.28元及利息，并承担了诉讼费51872元。另查明，被告科伦公司在合同履行期间，共向原告通用电气公司支付工程款10520238.08元，该款原告通用电气公司并未向被告科伦公司开具相应的增值税发票。本案诉讼中，被告迪奥公司申请对涉案工程进行合理工程期限鉴定，经本院委托广东德骏工程项目管理有限公司进行鉴定，广东德骏工程项目管理有限公司回复称因不具备相关高低压配电工程工期资料，不能进行鉴定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告通用电气公司和被告科伦公司对涉案工程造价总额为14558318元，被告科伦公司已向原告通用电气公司支付工程款10520238.08元，被告科伦公司未付的工程款额为4038079.92元并无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告通用电气公司是否违约逾期完成工程施工；二、原告通用电气公司未对被告科伦公司已付工程款开具增值税发票是否造成被告科伦公司损失，应否向被告承担赔偿责任。对第一个争议焦点，原告与被告科伦公司在合同中约定开工日期拟定2010年9月30日，竣工日期2010年11月10日，通电日期2010年11月5日，合同工期总日历天数40天。因原告将涉案工程转包给被告迪奥公司，工程于2010年10月21日正式施工，2011年2月18日完成施工，经被告科伦公司和被告通用电气深圳分公司验收合格后共同向肇庆大旺供电局申请查验，肇庆大旺供电局查验后认为工程合格，具备投运送电条件。被告科伦公司分别于2011年3月17日、3月23日、3月29日、4月3日、4月8日、4月16日陆续将两条10KV专线的变压器、高压电机分批向肇庆大旺供电局申请投运，并获得批准。原两审均认定被告科伦公司在工程期间有增加及变更工程项目等情况，认定被告迪奥公司在履行与通用电气深圳分公司的合同中的工期延误符合合同约定工期顺延的情形。被告迪奥公司虽没有延误工期的情形，但原告通用电气公司与被告科伦公司是约定工程于2010年9月30日开工，因原告授权其下属公司与被告迪奥公司签订工程转包合同，致使工程至2010年10月21日才正式施工。原、被告签订的合同通用条款第十一条第38.2约定：承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。原告违反上述约定将涉案工程转包给被告迪奥公司，虽然后面的迪奥公司没有延误工期，但迪奥公司是在与原告方的合同中没有延误工期情形，相对于与原告签订合同的被告科伦公司来讲，原告延期开工，致使工期相对延后，原告延期开工不符合双方签订合同通用条款第三条第13.1约定的工期可以顺延的情形。因此，原告延期开工并没有合理的理由，其行为不符合合同约定，原告应对工期延误向被告科伦公司承担违约责任。从合同约定的开工日期2010年9月30日致工程实际施工日期2010年10月21日止，工期延误了21日，按照合同第三部分专用条款第十条35.1约定的：“延误超过五日，承包人应向发包人支付违约金20000元/天”计算，（21-5）天×20000元/天=320000元，即原告通用电气公司应向被告科伦公司支付工期延误违约金320000元。被告科伦公司反诉请求原告通用电气公司支付违约金的理由成立，本院予以支持，但数额应按核定的延误工期计算。对被告科伦公司主张的原告未开具增值税发票请求赔偿损失问题，原、被告在合同中没有对开具增值税发票有明确约定，被告科伦公司在庭审中亦确认在本案诉讼前并未要求原告对已收工程款开具增值税发票。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”本案原告收取被告科伦公司工程款，应当依照规定开具发票，但由于双方在合同中未明确约定发票的开具方式，且被告一直未要求原告开具增值税发票，被告科伦公司现主张由于原告未开具增值税发票造成其损失的理由不充分，被告科伦公司请求原告赔偿损失依据不足，本院不予支持，但原告收取工程款后向被告科伦公司出具增值税发票是法定义务，也是合同的随附义务，原告收取被告科伦公司工程款，应当同时向被告开具相应的发票。本案所涉工程已竣工并交付使用，原、被告确认被告科伦公司尚有工程款4038079.92元未支付给原告，该款应当支付。对原告主张被告支付上述欠款利息，按照原、被告签订的合同第九条的约定，被告科伦公司应在合同签订后收到原告提交的银行履约保函后三个工作日内支付合同价款的10%，在主要材料、设备到场验收合格后三日内支付合同价款的60%，工程竣工验收合格送电后十日内支付至合同总价的90%，质保期（竣工之日起12个月）满后30日内支付10%（质量保证金），被告科伦公司于2010年11月12日向原告支付工程款1375000元，2011年3月4日支付1975000元、4000000元，同年7月14日支付2000000元，2012年1月18日支付800000元、200000元，2013年2月5日支付150000元，另在2010年9月30日至2011年4月11日期间支付水电、材料费共20238.08元，合计10520238.08元。依照合同约定，工程竣工验收并完成通电后，被告应支付工程款至合同总价的90%，合同总价为14558318元，90%即13102486.2元。至2011年7月14日止，被告科伦公司只支付了9350000+20238.08元（水电材料费）=9370238.08元，未付3732248.12元，因此，原告主张被告从2011年8月14日起按2582248.12元，从2012年5月16日起按1455831.8以银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理合法，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告科伦公司赔偿因与被告迪奥公司诉讼产生的诉讼费90680元，根据生效判决，原告因其对迪奥公司有违约行为需承担支付工程款及利息的义务，被告科伦公司只在欠付原告工程款范围内承担责任。原告根据判决结果承担案件诉讼费，该诉讼费因原告自己的诉讼行为及结果而产生，且其上诉请求也因被驳回而承担相应诉讼费，该诉讼费应由原告自行承担，其请求被告科伦公司赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆科伦纸业有限公司应在判决生效之日起十日内向原告江苏昆山通用电气有限公司支付工程款4038079.92元及逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中2582248.12元从2011年8月14日起计算，1455831.8元从2012年5月16日起计算）。二、反诉被告江苏昆山通用电气有限公司应向反诉原告肇庆科伦纸业有限公司支付工期延误违约金320000元（该款从本判决第一项确定的工程款中扣减）。三、驳回原告江苏昆山通用电气有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告肇庆科伦纸业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费25614元(已减半收取)，反诉受理费35462元，保全费5000元，共计66076元，由原告江苏昆山通用电气有限公司负担2029元，被告肇庆科伦纸业有限公司负担64047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一八年九月十四日书记员  梁始延