wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲宝金，男，1956年10月14日出生，汉族，原系中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区中兴路**。负责人：王虎，系该公司经理。再审申请人曲宝金因与被申请人中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称克拉玛依钻井公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲宝金申请再审称，再审申请人有违反企业劳动纪律的事由,企业应通过合理合法的途径和员工解除劳动关系,妥善安排好员工后期的生活出路。1995年1月1日实施的《劳动法》的有关规定,对违反工作纪律的企业的劳动者,只是解除劳动合同,没有开除厂籍的有关规定。相对于行政法规国务院制定的《企业职工奖惩条例》,《劳动法》属于上位法,效力更高,在引用法律法规发生效力矛盾冲突时,理应以《劳动法》为判案的依据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定,企业的规章制度“可以”作为人民法院审理劳动争议案件的依据。从维护劳动者利益的角度来说,当劳动者的切身合法权益与企业的规章制度有冲突,也可以不引用作为处理案件依据，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中，被申请人对再审申请人作出“开除曲宝金同志的厂籍，解除劳动合同”的决定所依据的新疆石油管理局《企业职工奖惩条例实施细则》符合国务院制定的《企业职工奖惩条例》第十一条、第十二条的规定。《企业职工奖惩条例》在废止前与我国《劳动法》的相关规定同时适用。关于再审申请人称“引用法律法规发生效力矛盾冲突时,理应以《劳动法》为判案依据”的理由，本院认为，针对于本案事宜《企业职工奖惩条例》与《劳动法》的相关规定并不存在相抵触之处。在《劳动法》对涉案事宜没有明确规定的情况下，被申请人依《企业职工奖惩条例》的相关规定对再审申请人作出开除处分决定，并未违反当时的法律和行政法规规定。人民法院审理劳动争议案件，除了适用劳动法等有关法律、法规外，还应当参照适用国家有关劳动政策以及行政规章等规范性文件。用人单位制定的规章制度，如不违反国家法律、法规及有关政策规定，并已告知劳动者的，也可以作为审理劳动争议案件的依据。故，再审申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人曲宝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲宝金的再审申请。审判长 帕丽达·依不拉音审判员 祁   万   杰审判员 古丽努尔·买买提二〇一八年九月二十六日法官助理希丽娜依书记员娜迪拉书记员娜迪拉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：高波涛，男，汉族，1979年4月18日出生，户籍地址湖北省枣阳市。 本院依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行高波涛银行卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17636号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务，由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人高波涛向申请人支付本金人民币136735.19元及利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用（上述费用计算方式详见判决书），支付案件受理费人民币3790.56元及公告费人民币9.74元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。 执行中，经向国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院暂未发现被执行人高波涛有可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将高波涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，被执行人高波涛目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执3168号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年九月二十日 书记员  潘思静
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初667号原告许江飞，男，1976年4月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告曹明光，男，1967年8月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。本院在审理原告许江飞与被告曹明光不当得利纠纷一案中，原告许江飞于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许江飞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许江飞撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告许江飞负担。（本页无正文）审判员  王光亮二〇一八年九月二十六日书记员  邓 蓉
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2136号 原告：兰州汇丰兴盛物资有限公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人：谭晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕振亚，系该公司副总经理。 被告：甘肃永固特种水泥有限公司，住所地：永登县。 法定代表人：傅建朝，系该公司董事长。 原告兰州汇丰兴盛物资有限公司与被告甘肃永固特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。同年9月28日原告兰州汇丰兴盛物资有限公司以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出对被告甘肃永固特种水泥有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州汇丰兴盛物资有限公司对薄』告甘肃永固特种水泥有限公司兰州汇丰兴盛物资有限公司的撤诉。 案件受理费807.75元，减半收取404元，由兰州汇丰兴盛物资有限公司负担。 审判员  徐佩龙 二〇一八年九月二十九日 书记员  王亚华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执3052号申请执行人：刘晓君，女，1988年4月26日出生，满族，无业，住普兰店市。被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，系该公司经理。申请执行人刘晓君与被执行人大连文景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1671号民事判决书判决：一、被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓君支付违约金24689.5元；二、驳回原告刘晓君的其他诉讼请求。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘晓君于2017年7月7日向本院申请执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人大连文景房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人大连文景房地产开发有限公司三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产。本院分别于2017年7月22日、2018年5月9日、2018年9月10日对被执行人大连文景房地产开发有限公司的财产进行三次网络查询，并于2017年7月18日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连文景房地产开发有限公司名下暂无公积金账户，金融理财产品、收益类保险、银行存款、房产、有价证券，车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月8日约谈申请人刘晓君，申请人对以上信息表示认可，不同意本案终结本次执行程序，希望继续执行本案。本院于2018年9月8日将被执行人大连文景房地产开发有限公司纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，申请执行人未在约定的期限内提供被执行人可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年九月十日书记员  姜 雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3530号原告：韩爱香，女，1964年2月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：雷占勇，男，40岁左右，汉族，住焦作市解放区。原告韩爱香与被告雷占勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告韩爱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩爱香撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一八年九月二十六日书记员  张艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                                    （2018）宁0205执862号之一申请执行人：王涛，男，1982年9月24日出生，住石嘴山市惠农区北大街。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本案于2018年6月8日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初716号民事调解书，责令宁夏金旌新材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王涛支付案件款19200元，并承担本案执行费188元。在执行过程中，本院于2018年6月11日、7月18日、9月13日以“总对总的”方式分别对被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息。被执行人名下车辆宁×号奇瑞牌汽车、宁×号江淮牌汽车、宁×号别克牌汽车车户已转出，无法进行查封。被执行人名下土地、厂房、机器设备已被石嘴山市中级人民法院和本院予以查封，且上述资产在银行抵押，被执行人资产整体在石嘴山市中级人民法院评估、拍卖中，尚未有结果。被执行人公司的两台冶金炉被第三人承包，每年承包费400万元，2017年11月至2018年10月的承包费400万元交付本院后，本院已给宁夏金旌新材料股份有公司职工支付工资（工资系列案件）。宁夏金旌新材料股份有限公司现已停产。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司法定代表人赵玉春已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）宁0205民初716号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的19200元（不含执行申请费188元）。申请执行人王涛如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。                                                  审 判长      田莉                          审判员     马占杰                          审判员     李韶清                                                     二〇一八年九月二十六日                                          书记员    孟沈阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初222号原告：孙冬冬，男，1987年3月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：孙桂香，女，1944年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告孙冬冬与被告孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬冬到庭参加了诉讼，被告孙桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬冬向本院提出诉讼请求：1、被告孙桂香偿还借款40000元及利息按银行当期贷款利率4倍计算；2、被告孙桂香负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告孙桂香向原告孙冬冬借款40000元，双方约定2个月（2017年1月18日）止，被告一次性偿还全部欠款。被告承诺如违约，将每月承担借款额百分之二十的违约金。还款日期届满，被告未能按时还款。故原告诉至法院。被告孙桂香在法定期限内未作答辩及举证。原告孙冬冬围绕诉讼请求向本院提交被告孙桂香出具的一份借条，经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据及原告孙冬冬的陈述，确定本案法律事实如下：2016年11月18日，被告孙桂香向原告孙冬冬借款40000元。同日，被告孙桂香出具了借条一份。借条上写明：月利息按银行当期贷款利率4倍计算，借款期限2个月，自2016年11月18日至2017年1月18日止，一次性还清借款，借款逾期按月支付利息外，同时按月支付借款余额2%的违约金，延期付息加收应付利息20%的滞纳金。借条上写明借款人签订该借条时确认已收到上述所借全部款项，收款方式为现金。在借条底部，被告孙桂香签名捺印确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙桂香向原告孙冬冬借款有欠条为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，二者之间的借贷关系合法有效。被告孙桂香未能按照约定期限偿还借款已构成违约，原、被告对支付利息的约定未超过年利率24%，对原告孙冬冬要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂香于本判决生效后立即偿还原告孙冬冬借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2016年11月19日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告孙桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  石红梅人民陪审员  王秀玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  王晓婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7565号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：高超，女，汉族，1991年5月24日出生，住河北省保定市雄县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告高超民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告高超的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告高超的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97726号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年12月15日；编号：20161215219380626。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为2761元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月15日；金额：2761元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金1222.77元、利息20.02元、逾期罚息253.12元。五、罚息起算日期：2017年4月15日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1222.77元、利息20.02元、逾期罚息253.12元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7289号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑丽玉，女，1982年7月16日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑丽玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3970号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑丽玉支付本金240446.11元及息费、一审案件受理费2453元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3970号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初4291号原告：张建，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人：任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。被告：牛正计，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。原告张建与被告牛正计为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员梁洪燚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告配件款78000元及逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2017年10月17日，被告向原告出具欠条一份，欠张建配件款94700元，2017年10月17日付5000元整,后又支付部分货款。至今为止，被告尚欠78000元未还清，为维护原告合法权益诉至贵院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告给付原告货款70000元。分四笔给付：于2018年10月31日前给付15000元，于2018年12月31日前给付15000元，于2019年2月28日前给付20000元，于2019年5月1日前给付20000元。如果被告资金充裕，可以提前还清。二、如果被告能如期给付，原告放弃逾期利息；如果被告不能如期给付，原告可就剩余货款一并申请执行，并主张被告给付违约金5000元。三、本案诉讼费875元、保全费820元以及保函费240元，原告承担935元，被告承担1000元。被告所负1000元于2018年10月31日前给付原告。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  梁洪燚二〇一八年九月二十六日书记员  曹 洁
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执245号申请执行人李贤泽，男，汉族，生于1966年9月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李润贤，男，汉族，生于1963年4月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于李贤泽申请执行与李润贤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0627刑初354号刑事附带民事判决书和李贤泽的执行申请，于2018年3月26日立案执行。生效法律文书确定李润贤应赔偿李贤泽人民币5635.32元。但李润贤逾期未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人李润贤属残疾人，其腿部因伤高位截肢，无劳动能力。另经我院调查核实，被执行人李润贤无房产、银行存款等可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也不能向本院提供李润贤有可供执行的财产或财产线索，本案暂不能执行被执行人李润贤兑现本案案款。我院在调查过程中查明，申请执行人李贤泽家中极其贫困，且本案属于执行救助范围，本院已依法为其申请执行救助金5000元，且申请人李贤泽同意放弃对李润贤的执行。本院认为，被执行人李润贤无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能向本院提供李润贤有可供执行的财产或财产线索。本院依法为申请执行人李贤泽申请执行救助金5000元，申请执行人的合法诉求已得到实现，且申请人放弃对被执行人李润贤的执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627刑初354号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一八年九月二十一日书记员  郑 爽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1266号 黄锐斌： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人黄锐斌追缴诉讼费执行一案，被执行人黄锐斌已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1266号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2018）黑8101执672号申请执行人：高某甲，男，1956年10月16日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：高某乙，男，1954年11月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人高某甲与被执行人高某乙民间借贷纠纷一案中，2018年9月12日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人愿以被冻结的工资款每年偿还申请执行人的欠款。为此申请执行人以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑8101执672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一八年九月十三日书记员  谢召菊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初7281号原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市**郑密路**。法定代表人刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告姬佩云，女，汉族，1990年7月2日出生，住郑州市。本院受理原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告姬佩云物业服务合同纠纷一案中，原告郑州温馨物业管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。审判员 庞 礴二〇一八年九月二十日书记员 李岩松
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执1256号申请人:李宝,男,1960年7月26日出生,57岁,汉族,住长春市朝阳区双德乡。被执行人:崔占青,男,1966年1月1日出生,52岁,汉族,住长春市朝阳区。关于李宝与崔占青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3495号民事判决书，判决被告崔占青于本判决生效后立即偿还原告借款18,000元及利息，按键受理费125元由被告崔占青承担：。在执行过程中，本院实施了如下执行措施：1、向被执行人崔占青邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、对被执行人采取了限制高消费措施。3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。4、到被执行人现住址未查找到被执行人。本案执行标的为18,125.00元，执行到位0元。本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初3495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 李 林审判员 吕同玉审判员 闫 涵二〇一八年九月二十九日书记员 李佳萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。被执行人：罗红喜，男，汉族，1974年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3713号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初742号原告：陈永艳。委托诉讼代理人：凌永琴、黄孝鑫，均为北京大成（广州）律师事务所律师。原告：广州景恒悦投资有限公司。法定代表人：琚长征，职务：经理。委托诉讼代理人：凌永琴、李志云，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙高新技术开发有限公司。法定代表人：刘鸣镝，职务:总经理。委托诉讼代理人：李家继，该公司职员，联系地址。原告陈永艳、广州景恒悦投资有限公司（以下简称景恒悦公司）与被告广州南沙高新技术开发有限公司（以下简称南沙高新公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陈永艳、景恒悦公司在本案提出的诉讼请求为：1、确认原告陈永艳、景恒悦公司与被告签订的《合作建房合同》、《合作建房补充合同》、《关于第二条的补充协议》、《合作建房补充协议之二》、《合作建房补充协议之三》有效；2、被告名下的位于南沙区南沙街金岭南路与广兴路交叉路口东南的国有土地使用权[权证号码：穗府国用（2013）第XXX号归原告陈永艳、景恒悦公司所有（陈永艳占6%、景恒悦公司占94%）；3、被告将上述第2项所述国有土地使用权过户至原告陈永艳、景恒悦公司名下（陈永艳占6%、景恒悦公司占94%）；4、被告承担本案诉讼费用。以上请求所涉土地在本案起诉时价值约319711900元。被告答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应由广东省高级人民法院管辖，理由是：根据其单方委托评估机构作出的评估报告，涉案项目的市场价值为9.44亿元，并非原告起诉时所称的3.19亿元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，诉讼标的5亿元以上的一审案件，应由省高级人民法院管辖，因此本案应移送广东省高级人民法院审理。本院组织原、被告双方当事人到庭进行质证，原告称，其已按照本院立案庭的要求，在本院司法委托入选专业机构名册中委托广东京华资产评估房地产土地估价有限公司对涉案项目进行了评估，市场价值为3.19亿元，未达到省高院管辖的5亿元，故属于本院管辖。被告称，经其委托的广州宏建资产评估事务所对涉案项目进行评估，市场价值为9.44亿元。原告称其委托的评估机构为本院司法委托入选专业机构名册的中介机构，而被告委托的评估机构并非本院司法委托入选专业机构名册的中介机构，故被告提供的评估结论不具有参考性。被告称原告提供的评估价格3.19亿元是假设出让地块扣除税费后开发企业所取得的税后净利润，原告提供的评估报告中的税前总值7.54亿元是用地面地价除以土地面积得出的总价，实为土地当前的市场价值，原告所称的涉案项目的3.19亿元是以土地获得的净利润来替代土地的市场价格，为偷换概念、混淆逻辑，故即使按照原告提供的评估报告，涉案项目的市场价值也应为7.54亿元。本院经审查认为，被告在答辩期满前的8月30日向本院提出了管辖权异议，其理由为:原告称涉案项目的市场价值为3.19亿元，被告称涉案项目价值为9.44亿元，双方均提交各自委托的有资质的评估机构作出的评估报告为依据。因双方自行委托的评估机构均为有资质的评估机构，故评估机构是否为本院司法委托入选专业机构名册的中介机构并非确定评估价值的唯一依据，故原告主张被告委托的评估机构并非本院司法委托入选专业机构名册的中介机构，故被告提供的评估结论不具有参考性，理由不成立。审查双方提交的评估报告，原告提供的评估报告的评估结果：涉案项目“土地税前总值”为7.54亿元，“预计处置税费”为4.34亿元，“市场价值”为3.19亿元，从中可以看出，“市场价值”3.19亿元为“土地税前总值”7.54亿元减去“预计处置税费”4.34亿元的结果，也就是说，原告所称的3.19亿元是已经扣除预计要缴纳的税费4.34亿元的结果，实为被告所称的净利润，涉案项目的市场价值应当包括要缴纳的各项费用包括税费，因此，“土地税前总值”7.54亿元应为市场价值，只是该报告中的用词为“土地税前总值”而非“市场价值”而已。因此，被告陈述的意见更具可信性。综上，本院认为，本案的诉讼标的即使以原告提供的评估报告中7.54亿元作为市场价值，也超过5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条的规定，本案所涉标的金额已经超出本院受理民商事一审案件的级别管辖范围。被告提出的管辖权异议，理由成立，应予支持，本案应移送广东省高级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告广州南沙高新技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省高级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一八年九月十七日书记员  陈婷婷黄咏欣
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执775号申请执行人任向华，男，1969年9月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。被执行人彭水县花蜂谷蜂业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区**（大湾），统一社会信用代码91500243MA5U60AT78。法定代表人：龙华兵，具体职务不详。本院在执行任向华依据（2017）渝0243民初3754号民事判决书申请执行彭水县花蜂谷蜂业有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人于2018年3月19日向本院申请强制执行，由被执行人支付其欠款68000元及垫付的案件受理费1500元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、本院到彭水县花蜂谷蜂业有限公司所在地进行实地调查，发现彭水县花蜂谷蜂业有限公司已经关闭，未从事经营活动。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执775号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一八年九月十九日书记员  张玉秋
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0903执290号周君：本院执行的周君申请执行七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司自动履行了法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年九月十九日（院印）
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初700号原告：方老瑞，男，1973年6月27日生，汉族，农民，小学文化，住曲靖市师宗县。被告：黎红飞，男，1986年8月11日生，汉族，农民，住泸西县。被告：阮卫平，男，1968年2月9日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告方老瑞与被告黎红飞、阮卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告方老瑞、被告阮卫平到庭参加诉讼，被告黎红飞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方老瑞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告黎红飞赔还原告借款本金100000元并承担诉讼费；2．被告阮卫平对该借款本金承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月9日，被告黎红飞因建筑施工周转资金不足，经被告阮卫平介绍并自愿担保，被告黎红飞向原告借款10万元，承诺只借六个月，于2014年11月9日赔还，用黎红飞的一辆银色皮卡车作抵押，口头约定月利息三分，同时约定每四个月结一次利息。此后，被告黎红飞未按期归还原告借款本金，但支付过1万元利息，之后就没有履行任何还款义务，经多次催要均以没有能力赔还为由要求延期，再往后就无法联系。原告认为，被告黎红飞借款后违背诚信，长期不履行还款义务损害了原告的合法权益，为保护其合法权益，依法向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。被告黎红飞未作答辩。被告阮卫平辩称，方老瑞借钱给黎红飞是事实，具体时间记不清了。当时黎红飞在白水做工程当包工头，因为模板等材料不够，要我帮忙担保借款来购买建筑材料。我和黎红飞找到方老瑞借款10万元，利息每个月三分，借期半年，我作为担保人在欠条上按了手印，为这笔借款提供了担保，没有约定怎么担保。这笔借款黎红飞给过方老瑞1万元的利息，是经我的手给的。本院经审理认定事实如下：被告阮卫平与原告方老瑞系郎舅关系，被告黎红飞与被告阮卫平系朋友关系。2014年5月9日，被告黎红飞以建筑施工需要周转资金为由通过被告阮卫平向原告方老瑞借款10万元，借款期限为6个月，被告阮卫平为该笔借款提供担保。原告方老瑞以现金及银行转账方式分次将10万元交付给被告阮卫平，被告阮卫平以银行转账方式将10万元转至被告黎红飞的邮政储蓄银行卡上。被告黎红飞出具借条一份交由原告方老瑞收执，借条载明：“今借到方老瑞现金人民币壹拾万元整，小写：100000元整，用自己的一辆银色皮卡做抵押，车牌号是：云G·FG9**，借款期限是6个月，利息4个月结一次。借款人：黎红飞，担保人：阮卫平，2014年5月9日。”借款后，被告黎红飞经被告阮卫平转交给原告方老瑞利息1万元。该借款经原告方老瑞多次向两被告催要无果，原告方老瑞遂向本院提起诉讼。本院认为，原告方老瑞借款给被告黎红飞，有被告黎红飞出具给原告方老瑞的《借条》及原告方老瑞、被告阮卫平的当庭陈述为证，借条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告方老瑞催要，被告黎红飞未按时赔还借款，显然违约，原告要求被告黎红飞赔还其借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方当事人未约定保证方式，被告阮卫平应为该笔借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款发生在2014年5月9日，双方约定借期为6个月，原告方老瑞于2018年3月14日向法院提起诉讼，未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告阮卫平保证责任依法被免除，对该借款不承担连带保证责任。被告黎红飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎红飞于本判决生效之日起十五日内赔还原告方老瑞借款本金10万元。二、驳回原告方老瑞对被告阮卫平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黎红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 王 博审判员 牛桂英审判员 段永华二〇一八年九月三日书记员 王龙祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3050号 申请执行人：薛桂芳，女，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨义龙，男，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人薛桂芳与被执行人杨义龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初621号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨义龙在银行的存款人民币18500元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  郑明民 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 茜
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执964号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人吴凯，男。汉族。生于1953年4月11日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凯金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执964号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  张 波
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保385号 申请人：何佑君，男，汉族，1948年3月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杨必锐，男，汉族，1942年10月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所泸州市慈善路综合楼**，统一社会信用代码915105022047293541。 法定代表人：杨必锐。 申请人何佑君于2018年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人价值336000元的财产，申请人提供的财产线索为被申请人泸州市聚力房地产开发有限责任公司位于泸州市龙马潭区XX号的房屋。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司以财产保全保单保函(附诉讼保全责任保险保险单)为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人何佑君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人泸州市聚力房地产开发有限责任公司名下位于泸州市龙马潭区XX号的房屋（保全资产限于价值336000元范围内）或查封、冻结、扣押被申请人杨必锐以及被申请人泸州市聚力房地产开发有限责任公司其他相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一八年九月十一日 书记员  周 亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4464号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名侵权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7465号原告：孙奋斗，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：桐乡市洲泉诗瑶家具厂。经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇晚村大桥北（桐乡市永生家具厂内）。统一社会信用代码92330483MA29HHBE25。经营者：姚冰霞。被告：姚冰霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住江西省上饶县。原告孙奋斗与被告桐乡市洲泉诗瑶家具厂、姚冰霞劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告孙奋斗于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙奋斗撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙奋斗负担。审判员 李 云二〇一八年九月十二日书记员 顾正伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告:周彦，男，1976年7月12日出生，汉族，云南省沾益县人，居民身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告周彦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年9月28向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对周彦的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对周彦的起诉。本案案件受理费725元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年九月二十八日书 记 员  何 莉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3894号原告：崔景光，男，汉族，1971年2月27日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区，被告：江国祥，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区，原告崔景光与被告江国祥民间借贷纠纷一案，由惠城区人民法院于2018年7月11日立案后，因存在特殊原因不能行使管辖权而向惠州市中级人民法院指定管辖。惠州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）粤13民辖1056号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2018年8月14日立案。原告在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔景光撤回起诉处理。审判员  黄金生二〇一八年九月十一日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6820号之一原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：李梓成，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省高要市。原告刘竟嵘与被告李梓成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费50元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  何葆凝二〇一八年九月十日书 记 员  黄 筠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执276号申请执行人：张红飞，男，汉族，1983年11月27日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：邓群，女，汉族，1986年9月5日生，住址同上。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人张红飞、邓群与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3752号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执276号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1676号 罪犯蒋受军，男，1980年8月20日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西资源县人民法院于2012年4月27日作出（2012）资刑初字第20号刑事判决，以被告人蒋受军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币2万元。本院于2012年6月6日作出（2012）桂市刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月13日交付广西英山监狱执行。于2014年12月18日作出刑事裁定书，将罪犯蒋受军的刑罚减刑一年一个月。；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯蒋受军的刑罚减刑十一个月。刑期止日2021年8月10日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第539号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2016年7月起至2018年3月累计获奖励分106.5分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蒋受军的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯蒋受军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋受军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因犯系累犯、未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯蒋受军的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年02月10日止），政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5882号 申请人：刘某。 申请人：寒某某。 本院在2018年9月5日受理申请人刘某、寒某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘某、寒某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘某、寒某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘某、寒某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终469号 上诉人（原审被告）：王建兴，男，1961年11月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县， 委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王俊杰，又名王兵娃，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：刘志辉，男，1945年6月20日生，汉族，住陕西省礼泉县， 被上诉人（原审被告）:高汉军，男，1967年8月17日生，汉族，住陕西省礼泉县，现在陕西省汉中市汉江监狱服刑， 王俊杰与王建兴民间借贷纠纷一案，礼泉县人民法院2015年7月15日作出（2015）礼民初字第00507号民事判决，王建兴不服上诉于本院。我院2016年4月7日作出（2016）陕04民终149号民事判决。王建兴提出再审申请，2017年9月20日我院（2017）陕04民再25号民事裁定书，撤销一二审判决，发回重审。礼泉法院作出（2017）陕0425民初字第1328号民事判决，王建兴不服再次提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建兴上诉请求：撤销一审判决，驳回原告诉请。事实与理由：一审仅凭一纸承诺判令上诉人偿还所谓债务及利息显属荒唐。一审认定事实错误，高汉军已还款，债权债务已经消失，还款承诺书是在被软禁三个多小时的情形下被迫出具的。出具条据时，债务人高汉军不在场，没有债务人意思表示，债务承担的基本要件不成就。应按照民间借贷的基础法律关系审理，不应判决由上诉人承担责任。 王俊杰答辩称，其与高汉军并不熟识，王建兴介绍并保证还款没有问题，出了事他负责。借款期限届满后，答辩人找不到高汉军，向被答辩人催要，被答辩人给答辩人出具了条据，并收回了高汉军的原始借条。关于高汉军已将借款归还更无事实依据，一审认定事实清楚应予以维持。 王俊杰一审诉讼请求：依法判决被告王建兴清偿借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。 一审审查认为，原告提交的条据、二审原合议庭与高汉军谈话笔录来源合法，内容真实，但条据不能证明被告王建兴就是高汉军向原告借款10万元的担保人，谈话笔录中被告高汉军关于借款当日原告扣减利息的数额、还款当日原告是否给他立写收条及王建兴是否在场的陈述说法不一，其当庭也表示他的几次谈话内容均属真实，本院对其几次谈话的真实性难以确定，亦难认定其已归还原告10万元借款本息事实成立，故对原告提交的证据2的证明目的予以认定。原告提交的原一审与曹宝山的谈话笔录，无其他证据印证，对其证明目的亦不予认定。 一审法院认为，虽然被告高汉军陈述其已经清偿了原告10万元借款本息，原告亦不能提交被告高汉军向其借款10万元的原始借条，但因高汉军对于还款的细节几次陈述前后不一，又表示其每次谈话内容均属真实，故对其关于已经清偿了原告10万元借款本息的陈述本院不予采信。原告陈述原始借条在王建兴立写代偿条据后已经交予王建兴也符合客观常理，王建兴对此节表示否认符合其不愿履行代偿借款条据的目的。另被告高汉军陈述其向礼泉县药王洞乡雒村王西雄借款20万元清偿原告10万元借款本息，经本院核查，礼泉县药王洞乡雒村并无叫王西雄的人，只有一个叫张西雄的人，本院与张西雄谈话，其表述高汉军在判刑当年借过他20万元，并写有借条，但却不能提交借条以便本院核对，故对其陈述本院难以采信。据此本院依据原告提供的证据以及二被告的陈述可以确认被告高汉军没有清偿原告10万元借款本息的可能性高于其已归还原告10万元借款本息的可能性。在可以确认被告高汉军没有清偿原告10万元借款本息的前提下，王建兴向原告出具还款承诺条据的行为是一种代为清偿的承诺，该承诺在王建兴与原告之间产生一种单务约束之债。原告因王建兴的上述承诺取得要求王建兴清偿10万元借款本息的权利，被告王建兴作为债务人应依其承诺履行还款责任。王建兴主张其立写还款承诺是在原告将其在车上纠缠几个小时他没有办法的情况下书写，该承诺条据并非他的真实意思表示无任何证据证明，本院不予支持。原、被告对借款利息是否提前扣减及利率约定的陈述对方均予否认，且双方均无据可凭，故本院对原、被告双方的陈述均不予采信。对原告借款利息应依据庭审中双方确认的高汉军实际借款日期2011年3月份的最后一日即2011年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止为妥。原告庭后表示其不要求被告高汉军清偿10万元借款本息，只要求被告王建兴清偿的主张是对其民事权利的处分，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定判决：一、由被告王建兴在判决生效后十日内清偿原告王俊杰10万元借款及利息，利息从2011年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王建兴承担。 经审理查明，经王建兴介绍，高汉军曾向王俊杰借款10万元，借款到期后高汉军未予归还。后高汉军因刑事犯罪被判刑入狱。2012年1月13日王建兴向王俊杰出具条据一份，该条据写在信封上，内容为：2011年高汉军借王兵娃人民币拾万元正，因高汉军出事，以后钱由王建兴慢慢还王兵娃款。条据中所称王兵娃即王俊杰。 本院认为，本案中王俊杰向高汉军出借款项一节事实清楚，各方均无异议。争议在高汉军是否已经偿还，目前本案中当事人提交的证据不足以证明还款的事实，因此一审认定款项未归还并无不当。王建兴向王俊杰出具条据，载明由其承担还款责任，虽然是在信封上书写，但王建兴并无证据证明其受到胁迫，王建兴一直也未将该条据报过案或提起撤销之诉。一审认定王建峰自愿承担债务是一种代为清偿的承诺，该承诺对王建兴产生约束符合法律规定。从其条据内容来看，可认定为对高汉军债务的保证，高汉军作为原合同相对人义务依然存在。虽然王俊杰在一审表示放弃对实际借款人高汉军的追索，该放弃行为会损害王建兴的利益，一审法院应不予准许。 综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律有误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销礼泉县人民法院（2017）陕0425民初字第1328号民事判决。 二、王建兴、高汉军于本判决生效后十日内连带偿还王俊杰100000元借款及利息，利息从2011年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由王建兴、高汉军负担。 本判决为终审判决。 审判员 张军海 审判员陈美丽 审判员韩瑶 二〇一八年九月二十六日 书记员 房 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：聂峰华，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告聂峰华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人聂峰华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院 执行裁定书                                       （2017）宁0324执1436号         申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同心县支行，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇银平西街**。负责人马建明，系该行行长。委托代理人周学，系该行信贷客户经理。特别授权。被执行人康泽中，男，生于1966年2月20日，回族，农民 ，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马成兰，女，生于1985年4月7日，回族，农民 ，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马福，男，生于1970年5月20日，回族，农民 ，小学文化，系宁夏回族自治区同心县张家塬乡东梁洼村人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人李永花，女，生于1971年5月16日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区同心县张家塬乡东梁洼村人，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区崇岗镇八队。被执行人马昌，男，生于1971年7月8日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人杨自花，女，生于1974年5月6日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同心县支行申请执行被执行人康泽中、马成兰、马福、李永花、马昌、杨自花借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月14日作出了（2016）宁0324民初2072号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同心县支行向本院提出申请执行，要求被执行人履行标的款88519.83元及承担本案执行费。本院于2017年10月24日向执行人康泽中、马成兰、马福、李永花、马昌、杨自花送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，发现被执行人康泽中有住房1套（位于同心县豫海镇团结南街伊欣苑**，不动产登记证号20130518），已被本院（2016）宁0324执351号执行案件予以冻结，被执行人马昌、马成兰名下银行有存款收入，本院依法予以划拨共计14277.23元（已发放给申请人），被执行人马福名下有车1辆（xxx），经查询该车辆已注销，被执行人马昌名下有车1辆（xxx），本院依法予以冻结。除以上财产外，被执行人康泽中、马成兰、马福、李永花、马昌、杨自花名下再无存款、无车辆、无企业注册信息、无证券信息、债权信息，亦无房屋产权、土地产权。本院于2018年1月6日向被执行人马福发出了限制高消费令，于2018年3月15日向被执行人康泽中、马成兰、李永花、马昌、杨自花发出了限制高消费令，于2018年1月29日将被执行人康泽中、马成兰、马福、李永花、马昌、杨自花列入失信人名单。因被执行人康泽中、马成兰、马福、李永花、马昌、杨自花下落不明，且无可供执行财产，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同心县支行阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院（2016）宁0324民初2072号民事判决书的本次执行程序。                        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗彦昌审 判 员 杨  春审 判 员 顾占林                                         二〇一八年九月三十日                                                                书记 员马璐本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302执2158号 申请执行人马某，女，汉族，1988年11月1日生，住昆明市石林彝族自治县。 被执行人郑某，男，汉族，1986年8月7日生，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。 关于马某申请执行郑某抚养费纠纷一案，麒麟区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）云0302民初1338号民事调解书已发生法律效力。权利人马某于2018年6月20日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为13850.00元。 本案在执行过程中，因申请执行人马某已经和被执行人郑某达成了给付协议，并且已经履行完毕。现申请人马某自愿申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2158号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一八年九月二十五日 书记员 关治豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17022号原告：东莞市佑晨电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区第四工业区新风路****，统一社会信用代码914419007911571268。法定代表人：胡发文。委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：深圳市联华创新通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**名优采购中心********，统一社会信用代码914403003118840775。法定代表人：童华勇。被告：童华强，男，汉族，1980年11月17日生，户籍地址安徽省安庆市宿松县，原告东莞市佑晨电子科技有限公司（以下简称东莞佑晨公司）诉被告深圳市联华创新通讯技术有限公司（以下简称深圳联华公司）、被告童华强买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：1、两被告向原告支付货款333318.44元及利息（利息按照中国人民银行1年期贷款利率双倍自2017年8月1日起计至付清之日止），利息暂计至起诉之日为31665.25元，合计364983.69元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告东莞佑晨公司向被告深圳联华公司供应贴片电阻、贴片电感、贴片电容、精密电阻等货物，原告依据被告的采购订单将货物送至被告处并由被告深圳联华公司进行签收。被告尚原告2017年6月部分货款41590.24元、2017年8月货款47982元、2017年9月货款73960元、2017年10月货款169786.20元，共计333318.44元。2018年5月8日被告在“调解协议书”确认欠原告货款291895元，由被告深圳联华公司自2018年6月至12月的每月30日前每月支付35000元，余款46895元于2019年1月30日前支付。该协议书由被告童华强作为担保人，同意对协议履行承担付款义务。约定违约金的支付按同期人民银行1年期贷款利率的双倍自2017年8月开始计至全部付清之日。以上事实有采购单、送货单、对账单、退货单、发票、调解协议书、民事裁定书以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，原告东莞佑晨公司已经履行了送货义务，被告深圳联华公司应当依法履行支付货款的义务。双方调解协议已经确认被告深圳联华公司欠原告货款291895元，系双方真实的意思表示，本院予以确认。被告未依据与原告签订的协议履行，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告自2017年8月按中国人民银行1年期贷款利率的双倍支付违约金的诉求，本院予以支持。被告童华强作为担保人在协议书上签名确认，虽未明确担保责任，依据担保法律规定，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市联华创新通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市佑晨电子科技有限公司货款291895元；二、被告深圳市联华创新通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市佑晨电子科技有限公司货款违约金，违约金以291895元为本金，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍算至全部支付之日止；三、被告童华强对上述（一）、（二）项判决承担连带支付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，保全费2344.91元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年九月二十七日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1834号之一申请执行人：江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人夏连庚，该公司总经理。被执行人：泰州新超锂离子科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人李国恩，该公司总经理。申请执行人江苏瑞澜光电科技有限公司与被执行人泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院表示，同意被执行人长期履行。本院认为，申请执行人江苏瑞澜光电科技有限公司同意被执行人长期履行义务，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2018）苏10民终726号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏瑞澜光电科技有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  居维康代理审判员  常 亮二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴 艳终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在生效裁判文书所确定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除。终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可向法院申请继续（恢复执行）。终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）晋01刑终739号   原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   上诉人（原审被告人）冯晓文，男，1982年9月15日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，系太原学院府东校区团委书记，住太原市。2017年2月16日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。   辩护人李安东，山西启承律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人冯晓文犯故意伤害罪一案，于2018年6月21日作出（2018）晋0107刑初196号刑事判决。原审被告人冯晓文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2016年11月16日22时许，被告人冯晓文的妻子李晶驾车行至太原市杏花岭区坝陵北街太原市第二外国语学校门口时，因行车让路问题与被害人郭某发生争执，后被告人冯晓文来到校门口，又与被害人发生争吵，将被害人郭某从电动车上推倒在地，用脚踹郭某的身体，致郭某嘴部、牙齿受伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某的损伤已构成轻伤二级。2017年1月23日，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿各项费用9万元并已实际履行，取得被害人谅解。   2016年12月13日，公安机关对该案立案侦查，被告人冯晓文在接到电话通知后主动到案。   2018年2月1日，被告人冯晓文在山西省儿童医院内抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李旭东，并扭送至公安机关,现李旭东已被依法采取强制措施。   上述事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：   1、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证明2016年11月16日21时30分许，其在太原市第二外国语学校门口接孩子放学，有一女子开车要进校门，鸣笛让其让开，其觉得对方态度不好就没让，双方发生争吵，十几分钟后，该女子的丈夫被告人冯晓文来到校门口也和其争吵，将其连电动车推倒在地，其面部着地，被告人用脚踹头部和身体，民警到达现场后双方又发生言语冲突，相互厮打，后被拉开一起带回派出所。   2、侦破报告、到案经过及情况说明，证明案件侦破和被告人到案情况。   3、户籍证明，证明被告人身份情况，已达刑事责任年龄。   4、和解协议书、收条及谅解书，证明案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人，取得被害人谅解的事实。   5、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心的（并杏）公（司）鉴（伤）字﹝2016﹞第157号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的损伤已构成轻伤二级。   6、立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证、讯问笔录、交代材料及证明材料，证明被告人冯晓文抓获犯罪嫌疑人李旭东并扭送至太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队，李旭东已被依法采取强制措施的事实。   7、证人证言。   （1）李晶的询问笔录，证明2016年11月16日21时40分许，其开车到太原市第二外国语学校停车，在校门口看到被害人骑着电动车停在校门中间，其鸣笛示意要进校园，对方没有让，还出言不逊，在争执过程中其丈夫冯晓文过来与被害人发生争吵，冯晓文推了对方一把，对方就随着电动车倒下了，面部着地，其丈夫踢了对方两脚，后被拉开。民警到现场后，两人又吵起来，互相打了两下。   （2）房瑞长的询问笔录，证明其是太原市第二外国语学校的保安，案发当天值班，在校门口看到一个骑电动车的男子和一个开车的女子因行车让路发生了争吵，后面就发生了打架，其没有看到打架过程，民警到了现场，知道打架一方是骑车的学生家长，一方是女司机的丈夫，其看到骑车男子嘴上有血。后来民警向双方了解情况时，女司机的丈夫有打了骑车男子两拳，骑车男子也还了两拳，被民警分开后都带走了。   8、被告人的供述，证明2016年11月16日21时40分许，其妻子开车在太原市第二外国语学校门口与骑车的被害人发生争执，其知道后来到校门口又与被害人争吵，并将被害人拉倒在地，又用脚踹了两、三下，被旁人拉开。民警到达现场后询问双方当事人和围观群众了解情况，其又和对方互相打骂，被民警制止后将双方带回派出所。当时其喝了酒，冲动了。   原审法院认为，被告人冯晓文故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯晓文系自首，可以从轻处罚，且其有立功情节，案发后积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人冯晓文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。   一审判决后，上诉人冯晓文及其辩护人以“量刑重，应判处免刑”为由，提出上诉。   经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。   本院认为，上诉人冯晓文故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于冯晓文及其辩护人所提“量刑重，应判处免刑”的上诉理由，经查，原审判决根据冯晓文的犯罪事实、情节、赔偿谅解以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵 鹏   审判员 杨 力   审判员 张永明     二〇一八年九月十七日   书记员 慕婷婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保855号 申请人：李玉和。 被申请人：郭耿龙。 申请人李玉和于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人郭耿龙驾驶的苏G×××××号小型汽车一辆，保全价值1.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郭耿龙驾驶的苏G×××××号小型汽车一辆。 案件申请费170元，由申请人李玉和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘志国
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2276号申请执行人：杨泽某，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区马蹄镇平海村。身份证号码：52212119********。被执行人：吴昌某，男，1964年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区泮水镇青丰村向阳组。身份证号码：52212119********。申请执行人杨泽某与被执行人吴昌某间借贷纠纷一案，本院（2014）遵县法民初字第1568号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴昌某自愿归还原告杨泽某借款80000.00元，此款分三期支付。第一期于2015年12月30日前支付30000.00元，并以30000.00元为本金，按照贵州省农村信用合作社的贷款利率支付利息；第二期于2016年12月30日前支付30000.00元；第三期于2017年12月30日前支付20000.00元；如果其中一期未付，则全案以扣除支付部分后的余款作为本金，按照贵州省农村信用合作社的贷款利率支付利息。案件受理费减半收取946.00元，被告自愿承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人吴昌某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2276号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年九月六日书记员 赵 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18946号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人黎坚浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎坚浩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23704号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎坚浩向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金89373.59元、诉讼费2309.04元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黎坚浩发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黎坚浩纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18946号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1024民初630号原告：熊永洪，男，1969年4月16日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：余明芳，女，1960年5月2日生，汉族，住湖北省江陵县。原告熊永洪与被告余明芳合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊永洪及委托诉讼代理人田文龙、被告余明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告农资欠款5660元及利息（以年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江陵县××××街从事农药化肥零售经营，主要销售农药化肥给周边的农户种植农作物，被告经朋友介绍到原告店里购买农药化肥，商量在店里赊购农药化肥先记账，待农作物收割出售后再与原告结账，因是朋友介绍，原告便答应了。被告2017年先后在原告店里赊购农药化肥款共计5660元，其在收割农作物出售后一直没有给付欠款，原告多次去找被告讨要未果，为维护自己的合法权利，特提起本次诉讼。被告余明芳辩称：原告所述与事实完全不符。2017年7月2日，同事李立新带着原告来到我田间，并介绍原告系销售农资的，我当时问原告我田里的草能不能打死，原告当即表态称他的农药效果很好，保证能百分之百的将草打死，否则负全部责任，原告还要求用机械打药，说机械打药效果好。我当时除草心切，加上同事介绍，原告又有承诺，故同意使用原告的农药。第二天早上，原告开车将农药送到我的田间，并亲自散包兑水兑药，此时我才知道除草剂的名称与配方，当时有几个同事也在场，其中一个同事还说到这个药除草效果不好，且价格也不需要这么高，原告听后解释说他的药里加了其他的成分，保证草至少可以死百分之九十五。后机械师傅按原告的要求喷完除草剂后，我在原告出具的货单上签了名，总价款是5660元。在打药后二十天左右，我田里的草不但没有死，依然生长茂盛，我联系原告，原告称也没有办法。我又急忙到江北西湖农资店里拿除草剂，后才将草全部打死。后很长一段时间，双方都没有谈及除草剂款项一事，到了水稻杨花、灌浆期，我发现水稻出现问题，并向场领导做了汇报，场领导连同请来的植保专家一起到我田间查看，诊断结果是生理病，病因是除草剂打迟了，导致水稻颗粒不完善，空壳多，产量也严重减产。稻谷收割后，原告立即向我讨要除草剂款，并约我到同样购买原告农药的李喜梅家一起协商此事如何解决，但双方协商未果。综上，口头协议也具有法律效力，现因原告未履行其口头承诺，违反了合同法的规定，因此被告不应支付原告货款。请法院驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议的原告提交的证据一（原告熊永洪身份证复印件、被告余明芳户籍信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（结算单）,被告对真实性无异议，认可使用了原告5660元的农药，但原告提供的农药并未将其田里的草打死。本院认为，因被告对真实性不持异议，本院对该证据予以认定。对被告提交的证据一（江北一农场、卢某、秦某、李某、杨某、黄某、孙某、付某、王某、李某、王某、吴某出具的书面证言），原告对真实性、证明目的均有异议，认为证人应当出庭作证，该证据也不能证明是在原告处购买的农药没有将草打死。本院认为，江北一农场出具的证明，仅证明了被告余明芳的职业，此与庭审查明的事实一致，故对该证明予以认定。对其他证人出具的书面证言，因被告未提交各证人的身份证明，且各证人均未出庭作证，故本院对各证人的书面证言均不予采信。对被告提交的证据二（杨某、付某、孙某、黄某出具的关于受原告威胁经过的书面证言），因被告陈述上列四证人均非在场人，故本院对该证据不予认定。对被告提交的证据三（现场照片），原告提出异议，本院认为，首先，无法确认照片中的田即为被告所有，其次即使照片中田里的草没有被打死，也无法确认其原因，即是否是因为原告提供的农药存在问题而导致，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊永洪在江陵县经营销售农药化肥，被告余明芳系江北农场从事农业种植的职工。因被告的农田需要使用除草剂，双方经中间人李立新介绍相识后，约定由原告熊永洪向被告提供除草农药，原告在查看被告农田的草情后，将被告所需农药送至被告农田处，并留在被告田边现场指导施药完毕。经双方清点农药数量后，被告余明芳在结算单上签了字，确认农药总价款为5660元。后双方因前述农药款是否应给付产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点：被告是否应给付原告农药款5660元。原、被告之间的买卖合同依法有效，双方均应全面履行合同义务。出卖人熊永洪已将买受人余明芳所需的农药交付给买受人余明芳，余明芳则应支付相应的价款。被告余明芳辩称原告熊永洪出售的农药存在质量问题，是假农药，不仅未将农田里的草打死，更给其造成了损失，且原告曾口头承诺其提供的农药若不能将草打死百分之百，则不要钱。原告熊永洪对此不予认可，被告余明芳未提供充分证据证明熊永洪提供的农药存在质量问题，亦未提交证据证明双方之间存在口头约定在原告提供的农药将被告农田的草打死后再付款或草不打死无需付款的事实，故本院对被告余明芳的答辩意见不予采纳，被告余明芳应当在收到农药的同时支付原告熊永洪农药款5660元。关于利息，原告主张按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日，本院认为，以中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算较为妥当。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余明芳支付原告熊永洪农药款5660元及利息（以5660元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告熊永洪的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一八年九月二十六日书记员  李裕勤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1227号   原告：张秀芳，女，1963年6月3日出生，汉族，退休职工，住奎屯市。   被告：刘光杰，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。   被告：郑玉兰，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。系刘光杰之妻。   原告张秀芳与被告刘光杰、郑玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告张秀芳与被告刘光杰、郑玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告刘光杰、郑玉兰支付原告借款72000元，利息44640元（72000元×20‰×31月），合计116640元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，二被告因需要资金从原告处借款72000元，被告出具借条一份，约定月利息为20‰，承诺在2016年10月22日偿还，该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告刘光杰、郑玉兰辩称，借款属实，但是借款本金数额为62000元，我们已经偿还了20000元本金，原告主张的利息过高，不同意偿还高额利息。   本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，二被告因需要资金从原告处借款62000元，被告出具借条一份，约定月利息为20‰，承诺在2016年10月22日偿还，该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，被告已经偿还了20000元借款。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，被告欠原告借款62000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告刘光杰、郑玉兰支付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。但是被告已经偿还的20000元借款应当扣除，故被告欠原告本金为42000元，原告的利息应当为26040元（42000元×20‰×31月），故本息合计为66040元。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘光杰、郑玉兰应当于本判决生效后十日内支付原告张秀芳借款42000元，利息26040元，共计66040元;   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2632元，减半收取1316元，投递费157由原告负担590元，被告刘光杰、郑玉兰负担883元（原告已交费用1473元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利     二〇一八年九月十三日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3815号 原告：莘县恒鑫粮食专业合作社，住所地：莘县张鲁镇南沈庄村东。 法定代表人：刘秀颜，经理。 委托代理人：于少海，男，1982年3月8日出生，汉族，系莘县恒鑫粮食专业合作社职工，住莘县。 被告：王保军，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王振芳，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王雪海，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王现峰，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：石贵鲁，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王明祥，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县恒鑫粮食专业合作社与被告王保军等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒鑫粮食专业合作社的委托诉讼代理人于少海到庭参加诉讼，被告王保军、王振芳、王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县恒鑫粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告王保军、王振芳向原告借款60000元，借期2017年11月4日---2018年5月2日，月利率1.8%，并由其他被告提供连带责任担保。借款到期后，被告未还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 王保军、王振芳、王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告王保军、王振芳由被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥担保与原告签订了资金互助借款合同，合同约定原告借给被告王保军、王振芳60000元，借期为2017年11月4日---2018年5月2日，月利率1.8%。合同约定担保人与借款人对债务承担连带责任。担保人保证期间：自本合同生效之日起至最后结清借款。担保范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。被告王保军、王振芳向原告出具了借据，担保人王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥也在借据上签署名字并捺印。原告实际交付被告王保军、王振芳50000元。借款发生后，案外人王化昌代借款人王保军、王振芳偿还利息至2018年5月2日，后又代为偿还了部分本息，其中2018年6月13日偿还2400元，2018年7月9日偿还2000元，2018年7月25日偿还30000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告王保军、王振芳之间签订的资金互助合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告履行出借款的义务，被告王保军、王振芳应当按照约定及时履行还款义务。原被告虽然合同约定借款60000元，但实际原告给付被告王保军、王振芳借款50000元，被告王保军、王振芳应按实际借款数额偿还本金。借款到期后被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告要求被告王保军、王振芳偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的借款利息为月利率1.8%，该约定不违反相关法律规定，应予支持。案外人王化昌代借款人王保军、王振芳偿还利息至2018年5月2日后，2018年6月13日代偿的2400元，按约定利率计算，2018年5月3日-2018年6月13日利息为50000元*1.8%÷30天*42天=1260元，本金为2400元-1260元=1140元，尚欠本金50000元-1140元=48860元及2018年6月13日后的利息；2018年7月9日代偿的2000元，按约定利率计算，2018年6月14日-2018年7月9日利息为48860元*1.8%÷30天*26天=762元，本金为2000元-762元=1238元，尚欠本金48860元-1238元=47622元及2018年7月9日后的利息；2018年7月25日代偿的30000元，按约定利率计算，2018年7月10日-2018年7月25日利息为47622元*1.8%÷30天*16天=457元，本金为30000元-457=29543元，尚欠本金47622元-29543元=18079元及2018年7月25日后的利息未还。 关于担保责任，被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥为本案借款提供的是连带担保责任，本案原告在保证期间内提起诉讼，故被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥履行保证责任后，有权向债务人王保军、王振芳追偿，对向被告王保军、王振芳不能追偿的部分，也可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王保军、王振芳、王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王保军、王振芳于本判决生效后十日内偿还原告莘县恒鑫粮食专业合作社借款本金18079元及利息（以18079元为基数，按月利率1.8%计算，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）。被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥承担连带清偿责任。 二、被告王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥履行保证责任后，有权向被告王保军、王振芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，由原告负担524元，由被告王保军、王振芳、王雪海、王现峰、石贵鲁、王明祥负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇一八年九月三日 书记员  朱瑞生
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2015号之一申请执行人袁淑珍，住开鲁县。被执行人裴云奎、开鲁县义和塔拉镇平安镇村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1913民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人裴云奎、开鲁县义和塔拉镇平安镇村民委员会在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年9月14日至2019年9月14日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  王丽艳二〇一八年九月十四日书记员  万 鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2640号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告：陈全堂，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍所在地江苏省高邮市，经常居住地湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉车安宝汽车服务有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**法定代表人：陈全堂，该公司总经理。被告：周玉林，男，汉族，1978年4月19日出生，住湖南省新邵县。被告：唐新叶，男，汉族，1978年3月20日出生，住湖南省新邵县。原告创金天地投资有限公司与被告陈全堂、武汉车安宝汽车服务有限公司、周玉林、唐新叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全堂偿还原告借款74.7万元及利息31747.5元；2、判令被告陈全堂向原告支付违约金74700元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年1月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告武汉车安宝汽车服务有限公司、周玉林、唐新叶对被告陈全堂的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告陈全堂通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向原告借款74.7万元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告陈全堂的借款提供连带担保责任。借款后，被告均不按约归还借款及利息，现原告诉至本院提出上述诉求。被告陈全堂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：虽然被告陈全堂的户籍地在江苏省高邮市三垛镇光明路**，但其经常居住地为武汉市东西湖区海峡创业城一期3号楼606室，故请求将案件移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷合同纠纷，原、被告各方未约定合同履行地，被告陈全堂提供了武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处合兴里社区居民委员会出具的《居住证明》、武汉市车安宝汽车服务有限公司出具的《工作证明》、《个人租房合同》、《社会保障卡》能够证实被告陈全堂至少从2016年4月份起连续居住在武汉市东西湖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本院认为被告陈全堂的经常居住地为武汉市东西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，以及本案原告的住所地及其他被告的住所地均不在本院管辖范围内的事实，本院认为被告陈全堂的管辖权异议成立，本案应属湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告陈全堂所提的管辖权异议成立，本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一八年九月十一日书 记 员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之二百号被执行人:汪小平，男，汉族，1957年9月6日出生，住所地湖北省宜都市。关于被执行人汪小平追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪小平的银行存款46279.68元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10441号之三 申请执行人杭州快版科技有限公司,住所地杭州市西湖区教工路******。 法定代表人刘素珍。 被执行人深圳极创者科技网络有限公司,住所,住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道新城市广场****308div> 法定代表人洪鹏辉。 申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人深圳极创者科技网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳极创者科技网络有限公司应履行支付3550.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一八年九月二十八日 书记员 银海莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9880号 关于申请人广东东博自动化设备有限公司与被申请人深圳市凤凰锂能科技有限公司,凤凰新能源（惠州）有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****