wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初599号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人许海峰，曾用名许高峰，男，1986年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。因本案，2018年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]595号起诉书，指控被告人许海峰犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。于2018年9月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人许海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日18时16分许，被告人许海峰驾驶无照明灯光的无号电动三轮车沿海宁市盐官镇莲花路由东向西行驶至莲花路桃园村新塘嘉园地方时，与前方行走在道路中间的被害人毛某发生碰撞，造成毛某重伤二级及车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人许海峰驾车逃逸。经海宁市公安局交警大队认定，被告人许海峰驾驶无照明灯光的电动三轮车行经事发路段疏忽大意，未确保安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸是造成本起道路交通事故主要过错，负本起道路交通事故的主要责任。被害人毛某步行至事发路段未靠路边行走是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人许海峰赔偿了被害人毛某经济损失205000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人许海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人邓某1、邓某2、倪某、邓某3、殷某的证言，移动通信客户详单，交通事故现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，视听材料，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍信息，接警单及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许海峰在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许海峰所犯罪名成立。案发后，被告人许海峰能如实供述自己罪行，且赔偿被害人损失，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人许海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  娄志芬人民陪审员  柳 虹二〇一八年九月十日书 记 员  张雨洁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异139号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：湖南省新化县上梅东路**。负责人李彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴仲黎，男，1999年1月8日出生，汉族，户籍住址为湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：戴自华，男，1957年7月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：戴立华，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小斌，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因与被上诉人戴仲黎、戴自华、戴立华、吴小斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司以上诉人与被上诉人达成调解协议为由于2018年9月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉；二、湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1833号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谭 芳二〇一八年九月五日代理书记员  谢雪梨附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初15055号申请人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被申请人：付宗琴，女，汉族，1984年9月20日生，住河南省潢川县。被申请人：袁益生，男，汉族，1982年3月30日生，住河南省潢川县。申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请人付宗琴、袁益生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。在本案审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人付宗琴、袁益生价值180000元的财产。二、查封冻结期间不得转让赠与、抵押或以其他方式进行处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志高二〇一八年九月二十日书记员  李志斌
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2687号 原告：赵金春，男，1960年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。 被告：邵建洪，男，1973年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：魏苏里娅，女，1981年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告赵金春与被告邵建洪、魏苏里娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后依法适用简易程序，因无法向两被告直接送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成了合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵金春的委托诉讼代理人方依宁到庭参加诉讼，被告邵建洪、魏苏里娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵金春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款18万元并支付利息（按月息2%从2017年11月23日计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵建洪、魏苏里娅系夫妻关系。2017年10月23日，被告邵建洪向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，约定了还款时间及利息。借款到期后，原告向被告邵建洪催讨，被告邵建洪向原告保证在2018年2月14日前归还部分，但事后被告并未履行还款义务。 被告邵建洪、魏苏里娅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵建洪、魏苏里娅系夫妻关系，两人于2009年9月10日登记结婚。原告赵金春与被告邵建洪系朋友关系，邵建洪因欠原告“金华世贸大饭店消费卡”转让款未付，遂于2017年10月23日向原告提出转为借款，并出具了一张借条，载明：今向赵金春借到人民币现金壹拾捌万元整，借期一个月，2017年11月23日归还，利息按月息2%计算。此后，因被告邵建洪未能按期归还，于2018年1月28日出具了保证书，载明：保证2018年2月14日前归还借款6万元，余款12万元及利息2018年4月30日前归还，如到期不归还，催讨费由邵建洪支付。 原告向本院提交了借条（含2018年1月28日保证书）、消费卡转让欠条、结婚登记审查处理表等证据，对其提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告赵金春与被告邵建洪自愿订立借款合同，将消费卡转让款转为借款，并不违反法律法规的规定，双方的借款合同生效。双方约定的利息标准符合法律规定，对原告主张借款人邵建洪自借款之日支付利息至实际清偿之日的请求，本院依法予以支持。虽本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，但购买高额消费卡已超出家庭日常生活合理开支的范畴，原告也未提交证据证实本案存在其他应认定为夫妻共同债务的情形，故对原告主张被告魏苏里娅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告邵建洪应于本判决生效之日立即归还原告赵金春借款本金18万元，并自2017年11月23日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告赵金春的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告邵建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年九月五日 代书 记员  徐筱玮
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0803执51号申请执行人营口市西市区人民法院被执行人吕某，男。被执行人宋某，男。本院在执行宋某、吕某诈骗一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一八年九月十八日书记员  穆珊珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6629号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：蒋成顺，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告蒋成顺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王艺憬到庭参加了诉讼，被告蒋成顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋成顺向原告支付代偿款4968.68元及利息（利息以4968.68元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2016年3月31日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限公司的三星手机而寻求借款，并与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，借款3769元，其中商品价格2899元（由商家收取），借款管理费870元，并由原告承担保证责任。2016年3月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的协议约定，被告应当还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠12期未能偿还，致使原告于2018年2月27日代偿4968.68元。原告已经履行了保证责任，根据相关法律规定，向法院提起追偿权诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋成顺未作答辩。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告蒋成顺为购买手机，经原告诚信祥担保公司提供担保，通过普惠快信公司向出借人弘合柏基公司借款2899元，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。被告蒋成顺未按照合同约定履行偿还义务，已经构成违约，出借人弘合柏基公司有权要求被告蒋成顺一次性偿还全部借款本息。原告诚信祥担保公司作为保证人，按约替被告蒋成顺向出借人弘合柏基公司代偿相应部分的本金及利息后，可以向被告蒋成顺追偿。原告诚信祥担保公司诉讼请求的金额4968.68元包含：借款本金2899元、借款管理费870元，上述两项款项相加为3769元，以该3769元为基数，自借款之日起至约定的还款之日止（即2017年4月1日），按照年利率10%计算期内利息，逾期自2017年4月1日起，至原告诚信祥担保公司代为偿还的时间（即2018年2月27日）止，按照年利率24%计算利息，并得出原告诚信祥担保公司所主张的起诉数额。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诚信祥担保公司所主张的借款管理费870元以及相应部分的利息，出借人并未实际给付，应当视为上述法律规定中的其他费用，自被告蒋成顺借款之日（即2016年4月1日）起至原告诚信祥担保公司代偿之日（2018年2月27日）止，以原告诚信祥担保公司实际借款金额2899元为本金，按照年利率24%计算该段期间的利息应为1325.12元，故在该法律规定范围内的本息之和应为4224.12元，对于原告诚信祥担保公司主张的超过该部分的款项，本院依法不予支持。原告诚信祥担保公司主张被告蒋成顺应自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，该主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告蒋成顺给付代偿款4968.68元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋成顺于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司清偿其垫付的担保借款本金及利息、其他费用共计4224.12元及利息（利息自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告蒋成顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋成顺负担（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告蒋成顺应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一八年九月二十九日法官助理袁华书记员张诗坤法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4954号原告：深圳市天一坊精品制造有限公司，住所地广东省深圳龙华新区大浪街道上横朗百富利工业园**。法定代表人：岳钢。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。被告：芒果超媒股份有限公司（原快乐购物股份有限公司），住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城。法定代表人：张华立。被告：北京创世博闻文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八角西街****楼**。法定代表人：罗勤。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政欣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市佳美启源精品有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路伟华达工业园**503div>法定代表人：虞波，总经理。委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。本院在审理原告深圳市天一坊精品制造有限公司诉被告芒果超媒股份有限公司、北京创世博闻文化发展有限公司、深圳市佳美启源精品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告深圳市佳美启源精品有限公司在答辩期内就涉案的ZL201630123795.5“花瓶（平安纳福）”外观设计专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，2018年9月12日国家知识产权局专利复审委员会出具了受理通知书。被告深圳市佳美启源精品有限公司据此向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，涉案专利系原告的权利基础，决定了原告是否为适格的诉讼主体，深圳市佳美启源精品有限公司就涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理，故本院认为有必要中止诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周平平人民陪审员  胡 沙人民陪审员  曹群湘二〇一八年九月十九日书 记 员  闫江欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初585号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人全欣荣，女，1995年9月23日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，大学文化，无职业，住山西省大同市城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年9月12日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人全欣荣犯妨害公务罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人全欣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月14日15时许，被告人全欣荣在沈阳市皇姑区宁山中路27号565室内，因琐事与其男友发生纠纷，后其男友报警。民警王某等人接警后到达现场，欲将被告人全欣荣带回派出所调查，被告人全欣荣拒不配合民警执行公务，并用脚踢踹民警王某腿部。 上述事实，被告人全欣荣在庭审过程中无异议，且有证人王某、李某、季某等人的证言；人民警察证；门诊病历；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全欣荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人全欣荣能如实供述犯罪事实，并已取得受伤民警的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人全欣荣犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一八年九月十七日 书记员 张凤娟
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2525号 原告：罗书文，男，1956年8月27日生，布依族，务农，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：罗玉川，男，1975年9月15日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县. 委托诉讼代理人：邹伦、张娅（实习），贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗书文与被告罗玉川身体、健康权纠纷一案，本院2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗书文，被告罗玉川及其委托诉讼代理人邹伦、张娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗书文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、损坏家电家具等共计人民币9316.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因之前原告把小货车停在靠近原告房子与被告家土地的交界处系道路人行道上，被告就对原告之子罗玉胜说：“你把车停在这里，我的不锈钢架子咋抬得上来”，罗玉胜回答：“你哪个时候抬架子，我把车子移开让你”。后来，被告也没有给原告及家人说挪车及移架子事情。在2018年2月20日19时许，被告就擅自把他家不锈钢架子挪到堵在原告家大门口，导致原告及其家人无法进出。此时，原告妻子江明碧出来看到，估计是因为之前停车的事情遭到被告报复，故意把不锈钢架子堵在原告家门口，原告妻子江明碧就叫原告与原告之子罗玉胜、罗玉康一起过来把之前小货车挪开，其挪车需要把不锈钢架子移开，原告及家人把架子往边边移后，正在挪车的过程中，被告罗玉川从他家里出来，看到原告及家人在挪车，被告就捡起砖头过来骂道：“哪个动我的架子，监控我是调好的，我是有备而来的”，原告之子罗玉康说我们要推车上来，是我们挪的，然后，被告就怒气冲冲就准备打罗玉康，原告就上来相劝，被告就用手上的砖头朝原告脑部、腰部打过去，随即被告又冲到原告家屋子里乱砸乱摔家电家具等。遂即原告家人报警，兴仁县公安局巴铃派出所出警查明案件事实。就被告无端辱骂、殴打原告，造成原告受伤。原告当晚到兴仁县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额部皮肤裂伤缝合术后、腰部软组织挫伤、支气管炎扩张并感染、气肿等。后经贵州省兴仁县公安局鉴定为：罗书文的身体损伤程度系轻微伤。就被告侵害原告所造成的经济损失如下：原告共住院15天，医疗费4894.61元，住院伙食补助费1500元，护理费1571.7元，交通费350元、损坏家电家具计1000元，上述经济损失共计人民币9316.31元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权及其损坏原告家电家具等，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的损害拒不赔偿，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗玉川辩称，1、原告所诉受伤理由与客观事实不符，原告受伤所受的损失并非被告的行为所致，系原告之妻用砖头打伤所致，与被告没有因果关系，原告请求由被告赔偿无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、在庭审查明后，假如原告的受伤与被告的行为有因果关系，原告请求赔偿的项目待原告举证后我方在辩论意见发表综合意见。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告不承担赔偿责任。 经审理本院认定事实如下：于2018年2月20日20时左右，原告罗书文与被告罗玉川为其摆放不锈钢架子堵在原告家门口发生口角。双方亲属继而发生打架，打架过程中罗玉川打了原告罗书文之子罗玉康的脸部一巴掌，原告罗书文之妻江明碧使用砖头将案外人罗玉勇打伤。发生纠纷后，原告罗书文于2018年2月20日晚上到兴仁县人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：1、右侧额部皮肤裂伤缝合术后；2、腰部软组织挫伤。出院诊断为：1、右侧额部皮肤裂伤缝合术后；2、腰部软组织挫伤；3、支气管炎扩张并感染；4、肺气肿。入院时间为2018年2月20日23时35分至出院时间2018年3月7日9时0分，实际住院时间为15天，原告罗书文花去检查治疗费4894.61元。原告罗书文出院后，其伤经贵州省兴仁公安司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年3月12日作出（仁）公（司）鉴（法临检）字[2018]41号鉴定书，鉴定结论为：“罗书文的身体损伤程度系轻微伤”。此纠纷发生后，经兴仁县公安局巴铃派出所调查后，兴仁县公安局作出仁公网巴行罚决字[2018]639号行政处罚决定书，该决定书查明的事实为“2018年2月20日20时许，家住贵州省××县××镇××村××组的罗玉川、罗玉勇因琐事与其叔叔罗书文及其家人在罗书文家门口发生争吵继而发生打架，打架过程中罗玉川打了罗书文之子罗玉康的脸部一巴掌，罗书文之妻江明碧使用砖头将罗玉勇腰部打伤”。兴仁县公安局对被告罗玉川给予行政处罚罚款200元。原告以其伤及损坏家电及家具系被告罗玉川所为，向本院提起诉讼，请求被告赔偿共计人民币9316.31元。以上事实，有原、被告陈述及公安机关的调查材料证实，本院予以确认。 本院认为，原告罗书文主张请求被告罗玉川赔偿医疗费、住院伙补助费、护理费、交通费、损坏家电家具等共计人民币9316.31元，通过庭审，经原告举证来看，原告罗书文并未举证证明其所受伤及损坏家具家电系被告罗玉川行为所为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告罗书文的诉讼请求并没有证据证明。同时为查清本案，本院通过向兴仁县公安局巴铃派出所调取渉案证据，通过兴仁县公安局巴铃派出所调查的证据来看，虽然有被调查人江明碧陈述原告罗书文的伤系被告罗玉川所致，但被调查人江明碧与原告罗书文系夫妻关系，且江明碧的陈述与原告罗书文在公安机关及庭审中的陈述相互矛盾，亦没有其他证据相互印证，因此，本院不予采信。同时其他证据亦不能证明原告罗书文所受之伤及损坏家具家电系被告罗玉川所导致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告罗书文始终并未举证证明其自己的主张，应由原告罗书文承担举证不能的法律后果。因此，原告主张请求由被告罗玉川赔偿医疗费、住院伙补助费、护理费、交通费、损坏家电家具等共计人民币9316.31元，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗书文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一八年九月二十二日 书记员  刘金尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19766号原告：畅移(上海)信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵永，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：叶知秋，女，1994年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。(2018)沪0104民初19766号原告畅移(上海)信息科技有限公司与被告叶知秋劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本院经审查认为，本院已受理(2018)沪0104民初19764号原告叶知秋与被告畅移(上海)信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2018)沪0104民初19764号案件审理。审判员  王仪蔚二〇一八年九月七日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执787号申请执行人西安投融资担保有限公司。被执行人陕西恒鼎工程有限责任公司。被执行人：刘礼，男。被执行人王彩霞，女。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人陕西恒鼎工程有限责任公司、刘礼、王彩霞追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初8100号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年5月3日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对三被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，无房产、无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西恒鼎工程有限责任公司、刘礼、王彩霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安投融资担保有限公司委托代理人薛永谦，要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人薛永谦认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的387097.43元，已执行0元，未执行387097.43元。本案执行费5706元，已收取0元，未收取5706元。申请执行人西安投融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人委托代理人薛永谦，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月十一日书记员 刘露锋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1373号申请人：杨海南被申请人：王雪被申请人：钟志新申请人杨海南与被申请人王雪、钟志新民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保344号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪、钟志新名下银行存款468600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2067号 原告：秦某，女，1983年3月5日出生，户籍地山东省禹城市，住禹城市。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1956年6月22日出生，户籍地山东省禹城市，住禹城市。系原告秦某的母亲。 委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。 被告：李某某，男，1979年6月20日出生，户籍地及住址山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 原告秦某与被告李某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月14日、2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告秦某及委托诉讼代理人胥宝辉、被告李某某及其委托诉讼代理人周秀梅到庭参加诉讼，原告秦某的委托诉讼代理人王某某第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月29日，原、被告因感情不和，经山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1406号民事判决书判决离婚，并判决婚生女李某某1由被告抚养，现被告已经结婚，并生育子女。李某某1系原、被告的长女，2009年5月27日出生，判决生效后李某某1并没有跟随被告生活，一直由原告抚养，现在孩子已满9周岁，由于户口在被告处，上学、医疗带来诸多不便。而原告现居住在禹城市区某某巷，有稳定的收入，居住之地交通便利，且李某某1也自愿要求跟随原告生活。原告愿意全心全意的照顾李某某1，给予全面的爱和稳定的生活。综上，为使李某某1有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，请求判令原、被告婚生女李某某1变更由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、李某某1应由被告抚养，原告要求变更抚养权的请求不应支持。原、被告共同生育两个女儿，禹城市人民法院结合实际，本着公平和正义的原则判决双方各抚养一个孩子，李某某1判由被告抚养，是原告拒不履行生效的法律文书，强行抚养李某某1。判决生效之后，被告多次到原告处去接孩子、到学校去看孩子，原告百般阻拦，致使被告至今未能将孩子接回家，并非被告不愿意履行抚养义务。李某某1从小在被告处生活，对周围环境熟悉，被告目前家庭和睦，生活和谐安定，且被告和其父母都有精力抚养和照顾李某某1，能够给李某某1一个健康发展的环境。二、李某某1是一个未成年孩子，主观能动性差，很容易受客观因素的影响，其表达的意见不能确保其真实性。综上，请求驳回原告的起诉。庭审中辩称如果法院依法判决李某某1由原告抚养，被告依法要求行使探望权，一、依法准予李某某每周探望孩子一次，每周六上午接孩子，周日下午送回；二、若因特殊原因，李某某未能在上述时间内行使探望权，双方另行协商；三、李某某在法定节假日和寒暑假享有与李某某1相处一半时间的权利。 经审理查明，原告秦某与被告李某某原系夫妻，大女儿李某某1于2009年5月27日出生，二女儿李某某2于2014年3月26日出生，原告秦某与被告李某某于2014年12月29日经禹城市人民法院判决离婚，婚生女孩李某某2由秦某抚养，李某某1由李某某抚养，自2015年1月1日原、被告各承担抚养费每月600元，直至孩子18周岁为止。李某某不服一审判决提起上诉，2015年5月20日经德州市中级人民法院调解，原、被告离婚，婚生女李某某1由李某某抚养，婚生女李某某2由秦某抚养，李某某一次性给付秦某两孩子抚养费差额36000元。在不影响李某某1、李某某2正常生活学习的情况下，李某某、秦某可每月探视孩子两次。自2014年2月7日原、被告分居至今李某某1一直随秦某生活。经询问李某某1，表示愿随母亲秦某生活。 原告为证实自己的主张，提交以下证据： 禹城市人民法院（2014）禹民初字第1406号民事判决书和德州市中级人民法院（2015）德中民终字第168号民事调解书，证实原告秦某和被告李某某于2015年5月20日经德州市中级人民法院调解离婚，双方约定，约定婚生女李某某1由李某某抚养，婚生女李某某2由秦某抚养，原、被告各承担孩子抚养费每月600元，李某某一次性给付秦某两孩子抚养费差额36000元，在不影响李某某1、李某某2正常生活学习的情况下，李某某、秦某可每月探视孩子两次。 禹城市市中街道办事处秦老庄村民委员会出具的证据，证明自2012年起秦某和李某某1一直跟随其村村民秦士岭居住。 李某某1书写的证明一份,证明李某某1愿意随原告一起生活。 原告的银行借记卡账户流水和工资条,证明原告秦某的房产每月租金4000元、兼职5000元、工资收入，证明原告秦某有抚养李某某1的经济能力。 李某某1从2015年至今治疗哮喘病的门诊病历及检查报告,证明李某某1从小至今一直患有哮喘病，一直未能治愈，变更抚养权是为了办理医保及外出就医买票所需。 法庭对李某某1的询问笔录：证明自从秦某和李某某离婚至今其一直随妈妈在姥姥家生活，其表示愿意和妈妈一起生活。 本院认为，原、被告离婚后其婚生女儿李某某1一直随原告生活，已适应了现在的生活环境，且李某某1已年满九周岁，作为限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其明确表示愿意跟随原告生活，从尊重孩子意愿和有利于孩子成长角度出发，以由原告抚养为宜，故原告要求变更婚生女李某某1抚养权的诉讼请求应予支持。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。对于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告请求探望婚生女李某某1的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项的规定判决如下： 一、原告秦某与被告李某某的婚生女李某某1变更由原告秦某抚养。 二、被告李某某自2018年9月1日起每月给付李某某1抚养费600元直至李某某1十八周岁为止。每年的1月10日、7月10日前分两次给付。 三、被告李某某在不影响李某某1学习的情况下，利用周末或假期可每月探视李某某1两次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李桂梅 二〇一八年九月七日 书记员  田绍志
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初6549号 原告:侯恩扣,男,1962年9月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：许力，安徽和永律师事务所律师。 被告:合肥金港混凝土制品有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码机构代码913401007901468046。 法定代表人：尚昌生,总经理。 诉讼代表人：安徽大森律师事务所，该公司管理人。 负责人：蔡如堂，该管理人组长。 委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:肥东昌森新型建材有限责任公司,住肥东县合肥循环经济示范园纬四路,统一社会信用代码913401220636389413。 法定代表人：胡晓林,总经理。 被告：尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告侯恩扣诉被告合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称金港公司）、肥东昌森新型建材有限责任（以下简称昌森公司）、尚昌生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯恩扣及其委托代理人许力，被告金港公司的委托代理人詹洁到庭参加诉讼。被告昌森公司、尚昌生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯恩扣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息120000元（以300000元为基数，暂自2015年10月10日起按月利率2%计算至2017年6年10日，后续利息按上述标准计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告经人介绍认识被告金港公司法定代表人尚昌生，2015年10月10日，被告金港公司、昌森公司、尚昌生以资金周转为由向原告借款，要求原告将票号为：3080005395767872，票面金额为300000元的银行承兑汇票一张交给被告使用，后被告向原告出具借条一张，双方约定在2015年10月10日还原告现金300000元。如到期不还，则承担1000元/天滞纳金，直至还清本金。由于被告一直没有向原告付息还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告金港公司辩称：一、本案答辩人不是适格被告，原告提供的银行承兑汇票写明“昌森站用”金港公司并非实际的借款人及实际使用人。二、借款实际是用人为被告昌森公司，金港公司不应当承担还款责任，由于金港公司公章管理混乱，其在借条所盖财务章与管理人备案的财务不一致，无法确认其真实性，承兑汇票的接收人是尚伟，其不能代表金港公司。三、金港公司于2017年12月6日破产，破产之后的利息不应当再计算。 被告昌森公司、尚昌生答辩期内未向本院提交答辩状，举证期内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，金港公司向候恩扣借面值300000元承兑汇票，并出具《借条》一张，载明：“今借候恩扣承兑汇票（面值300000元），约定在2015年10月10日偿还候恩扣现金300000元。如到期不还，则承担1000元/天滞纳金，直至还清本金。”借条落款处加盖有金港公司财务专用章和昌森公司印章及尚昌生签字，并有尚伟备注票号为：3080005395767872。2016年1月22日，尚昌生在借条上手书“利息至2016年元月10日前总计肆个月利息，按月2分计，总计贰万肆仟元整，连本带息在2016年元月30日前付清”内容。 另查明：金港公司资不抵债，2017年12月6日，经合肥市中级人民法院裁定受理其破产清算。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金港公司、昌森公司共同向原告候恩扣出具借条确认借到原告候恩扣面值300000元的承兑汇票，并承诺在2015年10月10日偿还现金300000元，不违法法律规定，双方的借贷关系成立。被告尚昌生在借条出具时系被告金港公司与昌森公司的法定代表人，在借条上签字系作为履行职务行为，不应承担还款责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款300000元，逾期还款滞纳金为1000元/天，后又确认为月息2分，根据法律规定作为借款人的被告金港公司和昌森公司未能按期偿还借款应承担逾期付款的利息损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告候恩扣主张被告金港公司、长森公司偿还借款本金300000元及按月息2%计算的利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告候恩扣借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2015年10月11日起按照月利率2%标准计算至款清日止）； 二、驳回原告候恩扣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费7600元，由被告合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  许华友 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鄂0192行赔初11号原告：肖珍环，女，汉族，1953年11月28日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：叶亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市不动产登记局，住所地：武汉市江岸区三阳路**。法定代表人：黄宇，该局局长。出庭负责人：潘虹，武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局副局长。委托代理人：陈建华，武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局工作人员。委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告肖珍环诉被告武汉市不动产登记局行政赔偿一案中，因案件的审理要以（2018）鄂0192行初89号案件的结果为依据，现（2018）鄂0192行初89号案件的程序未终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年九月十二日法官助理彭倩书记员陈红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1507号之一申请执行人陈锡泉，男，1966年7月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蒋正兵，男，1971年12月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蒋正军，男，1971年2月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人陈锡泉与被执行人蒋正兵、蒋正军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锡泉向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人陈锡泉借款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1410元、公告费200元、申请执行费653元。立案执行后，本院于2018年04月08日向被执行人蒋正兵、蒋正军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蒋正兵、蒋正军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蒋正兵、蒋正军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋正兵、蒋正军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蒋正兵、蒋正军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蒋正兵、蒋正军不动产登记情况，经查被执行人蒋正兵名下无不动产登记信息。查明被执行人蒋正军有位于台州市××区院桥镇××东村的房产，本院已另案由（2017）浙1003执3347号案件依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人蒋正军无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蒋正兵、蒋正军机动车登记情况，经查被执行人蒋正军名下无机动车登记信息。被执行人蒋正兵有车牌号为浙Ｊ×××**的跃进牌机动车一辆，本院已另案由（2017）浙1003执4209号案件依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人蒋正兵发出限期交出车辆通知书，但被执行人蒋正兵逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人蒋正兵、蒋正军股权登记情况，经查被执行人蒋正兵、蒋正军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蒋正兵、蒋正军的金融理财产品信息。经查被执行人蒋正兵、蒋正军名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人蒋正兵、蒋正军的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人蒋正兵、蒋正军无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人蒋正兵、蒋正军开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人蒋正兵、蒋正军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蒋正兵、蒋正军有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蒋正兵、蒋正军。4、因被执行人蒋正兵、蒋正军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋正兵、蒋正军纳入失信被执行人名单。5、因被执行人蒋正兵、蒋正军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人蒋正兵、蒋正军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人蒋正兵、蒋正军分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人蒋正兵在本院另有8件执行案件未履行；被执行人蒋正军在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋正兵、蒋正军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蒋正兵、蒋正军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈锡泉，申请执行人陈锡泉未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋正兵、蒋正军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1507号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月十四日代书记员 郏静娴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10769号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：喻黄林立，男，1990年1月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告喻黄林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告喻黄林立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻黄林立偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止);2.判令被告喻黄林立承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月7日，被告喻黄林立通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告喻黄林立向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告喻黄林立实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告喻黄林立未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告喻黄林立签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告喻黄林立实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告喻黄林立在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告喻黄林立，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告喻黄林立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻黄林立在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止）；二、被告喻黄林立承担本案律师费人民币155元。被告喻黄林立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻黄林立负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初1078号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族街。社会统一信用代码91520326214910990F（1-1）。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖江林。 被告：邹舜，男，1981年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。 被告：申莉，女，1985年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用合作联社）与被告邹舜、申莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信用合作联社委托诉讼代理人肖江林到庭参加了诉讼，被告邹舜、申莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 务川信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹舜、申莉偿还欠务川信用合作联社的债权本金100000元及从2016年9月21日至二人实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由邹舜、申莉承担。事实及理由：原告与被告于2016年3月1日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处申请贷款100000元用于房屋装修，月利率为12.3‰，合同起止日期从2016年3月1日至2020年2月28日，逾期未还本付息的，按照合同载明的利率基础上加收50％。现该笔贷款利息已逾期，利息结至2016年9月20日，经务川信用合作联社多次催收，邹舜、申莉均未履行还款义务。为此，诉至法院，提出诉状之请。 邹舜未作答辩。 申莉未作答辩。 经审理查明：邹舜、申莉系夫妻关系。2016年3月1日，被告邹舜、申莉与原告务川信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：务农信最循借字第006002016030100003号），合同约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；借款人没有完全履行本协议的，债权人有权提前收回已发放的贷款本息”。同日，被告邹舜、申莉在原告处贷款人民币100000元，贷款期限为48个月，借款利率为月息12.3‰，按季结息按期还本。该笔贷款于2020年2月28日到期，利息结至2016年9月20日，被告邹舜于2018年9月11日偿还贷款利息5000元，剩余贷款利息经原告多次催收未果，特诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述及原告务川信用合作联社提交的邹舜、申莉身份证复印件、结婚证复印件，《借款申请书》，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：务农信最循借字第006002016030100003号），《贵州省农村信用社借款借据》（编号：NO060020160301015），《贷款催收通知书》，《贷款还款凭证》，《镇南信用社还款清单》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告务川信用合作联社与被告邹舜、申莉签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，合同当事人需按照合同的约定享有权利、履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告邹舜、申莉未按合同约定按期结算利息已构成违约，故对原告务川信用合作联社要求被告邹舜、申莉按合同约定偿还借款本金及利息，利息按原、被告签订的借款合同约定的利率执行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹舜、申莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年9月21日起至全部款项还清为止，按月利率12.3‰计算，最终付息金额扣除已支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邹舜、申莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  景贤江 人民陪审员  刘志学 人民陪审员  申修堂 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘 莎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1128号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:莫李甫，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告莫李甫物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月27日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告莫李甫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1028号申请人:吴亚伦，男，汉族，1992年05月01日生，住临朐县。被申请人：崔强强，男，汉族，1985年07月09日生，住寿光市。被申请人：杨连启，男，成年，汉族，住寿光市。申请人吴亚伦于2018年09月05日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人崔强强驾驶的鲁Ｇ×××**号重型厢式货车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人崔强强驾驶的鲁Ｇ×××**号重型厢式货车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人吴亚伦预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年九月五日书记员  樊文凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1280号 申请执行人：易威佳，女，汉族，1960年3月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都前行科技发展有限公司。住所地成都市青羊区大石西路****。 法定代表人：李洪。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第104号仲裁裁决书，在执行易威佳与成都前行科技公司合同纠纷一案中，依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人成都前行科技发展有限公司尚欠申请执行人易威佳10万元及违约金及利息，以及实现债权的其他费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 侯 钢 二〇一八年九月十一日 书 记 员 高诗媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秋,女,1966年2月21日出生,汉族,住贵州省安顺市平坝县。 委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天将,北京盈科(贵阳)律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园**楼。 法定代表人:邓成勇,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，，住所地贵州省安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区 负责人:何军,该业主委员会主任。 再审申请人贾秋因与被申请人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称紫金名门业委会）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城公司）第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终1075号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾秋向本院申请再审，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。事实和理由：一、贾秋与银城公司于2014年11月12日签订《夏云紫金名门独立车库使用权协议》，该协议合法有效，贾秋依该协议取得的财产性权利亦应受法律保护，而另案却判决将案涉门面归还给紫金名门业委会使用，侵害了贾秋的权利。二、贾秋实际于2017年8月15日向贵州省安顺市中级人民法院提起本案诉讼，该院当日接收其起诉材料，但以立案庭法官不在，其材料需审查为由当日未予立案，故原审认定贾秋起诉时间为2017年9月6日错误，其实际起诉时间应系2017年8月15日。三、裁定驳回贾秋执行异议的（2017）黔0403执异13号执行裁定书系2017年8月22日作出并于2017年8月24日送达至贾秋，但贾秋实际提起第三人撤销之诉的时间系2017年8月15日，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定驳回其起诉属法律适用错误，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定审理本案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院认为，根据原审查明的事实，贾秋认为在紫金名门业委会诉银城公司建筑物区分所有权纠纷一案中，生效判决判令银城公司将案涉1-10号商铺归还紫金名门业委会侵害其合法权益，故向执行法院提出执行异议，请求不予执行上述判决。2017年8月22日，贾秋被裁定驳回其执行异议后，因不服（2017）黔0403执异13号执行裁定，于2017年9月6日提起本案第三人撤销之诉。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的,应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审,提起第三人撤销之诉的,人民法院不予受理”之规定，贾秋的执行异议被裁定驳回后,应当通过审判监督程序主张自己的权利,而非提起本案第三人撤销之诉。贾秋申请再审称，本案实际起诉时间为2017年8月15日，而非2017年9月6日，但其并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 综上，贾秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾秋的再审申请。 审判长  刘竹梅 审判员  李延忱 审判员  郭载宇 二〇一八年九月二十七日 法官助理刘忠伟 书记员罗映秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1547号之五 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：罗云，男，1972年12月31出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委会员（2018）穗仲网案字第7446号仲裁裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司与罗云借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日以（2018）川01执1547号执行裁定查封被执行人名下汽车（未实际控制），以（2018）川01执1547号执行裁定（之一、之二、之三、之四）冻结被执行人在中国工商银行、华夏银行、中国银行存款账户（均未实际冻结金额）。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。被执行人罗云尚欠申请执行人5546.54元及对应利息，以及实现债权的费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十五日 书记员 高诗媛
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1439号之二解除保全申请人：申正义，男，1984年8月1日出生，汉族，无固定职业，住淇县朝歌街道办事处西街西三路西二胡同**。委托诉讼代理人：王文堂、王朝阳，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被申请人：马世宝，男，1983年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区（六楼东户）。被申请人：尹正艳，女，1988年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区（六楼东户），系马世宝之妻。原告申正义诉被告马世宝、尹正艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）豫0622民初1439号之一民事裁定书，将被申请人马世宝名下中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行的650000元银行存款予以冻结，冻结期限为一年。解除保全申请人申正义于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申正义申请解除对马世宝的银行存款650000元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：将马世宝名下中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行的650000元银行存款解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一八年九月十七日书记员  杨冰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执1879号 娄良振、叶维虎、包玉浪： 申请执行人娄良振与被执行人叶维虎等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初5907号判决书已发生法律效力，申请执行人娄良振向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶维虎等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执1879号案件执行完毕。 二〇一八年九月二十一日
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125财保142号申请人韩荣芹，女，1942年10月16日生，汉族，住行唐县。被申请人盖卫强，男，1992年2月11日生，汉族，住行唐县。申请人因诉前保全纠纷，于2018年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××**轻型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保（现金叁万元整）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人驾驶冀Ａ××××**轻型厢式货车一辆查封于行唐县交警队。案件申请费320元，由申请人韩荣芹负担。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。审判员  耿化力二〇一八年九月二十九日书记员  刘晓林
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执460号申请执行人李静，女，1964年11月27日出生，回族，住淮阳县。被执行人淮阳县服装厂，住所地：淮阳县城关回族镇新华四街。法定代表人张艳，系该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）豫1626民初17号民事判决书及周口市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫16民再4号民事调解书，于2018年3月30日立案执行申请执行人李静申请执行被执行人淮阳县服装厂租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，向被执行人下发了失信公告，通过银行查询，被执行人无存款可供执行，并查询车辆、工商登记均无财产，并对被执行人房产进行轮后查封，申请执行人又不能提其他供可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产时可随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1626民初17号民事判决书及周口市中级人民法院（2018）豫16民再4号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  孔 亮审判员  田广全二〇一八年九月二十六日书记员  张海燕
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执408号 申请执行人：赵汝文,男,1965年2月13日出生,汉族，住盐亭县。 被执行人：胡建修，男，1961年6月22日出生，汉族，住盐亭县。 本院于2018年3月23日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据（2017）川0723民初1673号民事调解书申请强制执行赵汝文与胡建修交通事故纠纷一案，申请执行标的额为借款本金54364元及利息。 执行中，本院于2018年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财，并通过网络查控，扣划1026元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 任 格 二〇一八年九月二十六日 书记员 何 江
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1699号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州晋安支行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：林昭。 被执行人:蒋元钦,男,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人:陈爱芳,女,汉族,住福建省福州市台江区。 中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与蒋元钦、陈爱芳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第5267号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2016年7月6日立案执行，执行案号(2016)闽0102执2080号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第5267号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年九月二十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1416号原告：温洪山，男，1947年10月13日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。被告：霍瑞增，男，1968年9月6日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：赵士科、常凤余，成安县新华法律事务所法律工作者。被告：邯郸市金街房地产开发有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处王家庄村。法定代表人：刘学光，执行董事。委托诉讼代理人：温建朝、宫卫超，河北浩博律师事务所律师。原告温洪山与被告霍瑞增、邯郸市金街房地产开发有限公司（以下简称金街公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温洪山的委托诉讼代理人李建军，被告霍瑞增的委托诉讼代理人赵士科、常凤余，被告金街公司的委托诉讼代理人宫卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温洪山向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告劳务报酬26030元；2.第二被告承担支付劳务报酬的连带责任；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月份起，到位于冀南××区××与××大街交叉口东北角××时代××街项目工地上打工，受雇于项目承建人也就是本案被告霍瑞增。时代天街项目的开发商是被告邯郸市金街房地产开发有限公司，霍瑞增承建了其中的7、8、9、10、12、13、I4、15、16、17号楼，共计十栋楼。该十栋楼到2016年年底完工，原告经和被告霍瑞增对账，霍瑞增向原告出具工资欠条，并且声称这个工程做亏了，所以没钱支付工资费用。经多次催要无果。原告经调查了解，原告干活儿的工地的建设单位是邯郸市金街房地产开发有限公司，也就是本案第二被告，开发商违法将项目工程发包给没有建筑施工资质、也没有用工资格的霍瑞增个人承建，违反了《劳动合同法》第94条、《中华人民共和国建筑法》第22条、26条、29条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、11条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第10条、12条以及（国办发{2016}1号文即《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》）第9条等相关规定，被告开发商违反了法律的禁止性规定，过错非常明显，故此，应当对拖欠的劳务报酬承担连带责任，基于此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，判令二被告尽快支付所欠原告的工资。霍瑞增辩称：1.原告所诉属实；2.霍瑞增没有占用原告工资，金街公司支付的工程款霍瑞增已经全部给工人发了工资，并且霍瑞增个人还垫付了一部分也没有付清工人工资；3.金街公司明知霍瑞增没有资质还把工程包给霍瑞增，对原告起诉所欠工资应当承担连带责任。金街公司辩称：1.原告没有充分证据证明具有原告主体资格，应当驳回起诉，原告所持欠条没有真实性，请求法庭不予认可，霍瑞增出具欠条带有随意性，不排除与原告恶意串通以获取非法利益的可能，原告诉讼请求的数额没有基础数据相互印证，属于孤证，不能采信。2.原告起诉金街公司没有事实和法律依据。原告和霍瑞增有直接联系，根据合同相对性原则，原告应当直接向欠款的合同相对方主张权利。3.金街公司已经和霍瑞增结清了有关款项，霍瑞增已经把所有工人工资全部领走，仅剩部分质保金未支付，如果霍瑞增尚未发放，应当承担发放工资的责任。4.本案原告所持欠条性质无法证明是工资性质，通过承包合同可以看出被告霍瑞增的承包费是固定的，承包费包含部分材料款，并且金街公司的证据可以证明霍瑞增在施工过程中出现施工不合格而返工的现象，肯定需要增加工人工资及材料款，但这部分费用都包含在合同固定价中，而原告所持的欠条数额无法分清是正常施工工资还是因为工程不合格造成包含材料款的性质。综上，承包费和工资是完全不同的概念，工资是随劳动的多少而定的，但承包费是固定的，所以原告所持的欠条无法证明是工资性质。本院经审理认定事实如下：金街公司（甲方）与霍瑞增（乙方）签订《建设工程承包合同》，约定将自己开发的“马头时代天街”（恒富天街）项目的部分主体工程和部分机械、周转材料及劳务以大包干的形式发包给霍瑞增，金街公司提供主要原材料，承包范围从清槽开始到竣工验收除甲方分包（外墙、涂料、门窗、干挂大理石、防水）工程外的所有工程。霍瑞增投入资金、雇佣工人进行了工程建设，温洪山受霍瑞增雇佣在该项目工地劳动。工程完工后，霍瑞增未能足额支付温洪山工资，于2017年2月7日给温洪山出具欠条，所欠工资数额为26030元。金街公司称已经付清工程款，仅剩部分工程质保金未支付；霍瑞增称工程款未付清，欠款数额因双方尚未结算不清楚欠多少。本院认为，霍瑞增雇佣温洪山在其承包的工程项目劳动，霍瑞增和温洪山之间成立劳务合同关系，温洪山提供了劳务，霍瑞增应当支付温洪山相应的报酬，温洪山起诉要求霍瑞增支付劳务报酬26030元，予以支持。温洪山主张金街公司承担连带责任，理由为金街公司违反法律规定将工程承包给没有资质的霍瑞增，在诉状涉及的法律中，《劳动合同法》调整的的是劳动关系，本案霍瑞增和温洪山之间成立的是劳务合同关系，不受该法调整；《中华人民共和国建筑法》亦并未规定发包方对承包方拖欠雇佣的人员劳动报酬承担连带责任;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、11条,是关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的规定，不适用本案争议的欠劳动报酬法律关系。另外温洪山接受霍瑞增的雇佣，不是实际施工人，不能直接向发包人主张权利。综上，温洪山要求金街公司承担连带责任，霍瑞增辩称金街公司明知霍瑞增没有资质还把工程包给霍瑞增、对原告起诉所欠工资应当承担连带责任，没有法律依据，不予支持。金街公司辩称原告没有主体资格、原告所持欠条性质无法证明是工资性质，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告霍瑞增自本判决书生效之日起五日内给付原告温洪山劳动报酬26030元；二、驳回原告温洪山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告霍瑞增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年九月二十六日书记员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7760号原告：胡秀玲，女，汉族，1962年11月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。被告：仇潇，男，汉族，1988年7月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇智升，男，汉族，1958年2月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王洪玉，女，汉族，1958年11月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：仇智升，男，汉族，1958年2月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告胡秀玲诉被告仇智升、仇潇债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀玲委托诉讼代理人雷汉舢，被告仇智升（同时作为被告仇潇委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告仇潇、仇智升之间签订的股权转让协议；2.赔偿律师费10000元。事实和理由：2011年4月11日，案外人王红玉以经济困难为由，向原告借款100万元。当日，原告扣下1万元利息后，办理了一张99万元的银行本票交给案外人王红玉。为此，案外人王红玉出具了一张借款100万元的借条。该笔借款发生之时，被告仇智升与案外人王洪玉系夫妻关系。此后，因案外人王红玉未能偿还上述借款，原告将案外人王红玉和被告仇智升诉至法院。经一、二审判决，案外人王红玉和被告仇智升应共同偿还原告借款本金722800元及相应的资金占用费。现原告已申请执行，但是案外人王洪玉和被告仇智升没有履行生效判决确定的给付义务。近日，根据原告律师的调查，被告仇智升在原告向案外人王洪玉出借100万元后不久，为了转移财产，逃避债务，早在2013年11月13日即通过股权转让的方式，将其拥有的南京腾澳电子有限公司的20万元股权无偿转让给其子仇潇，从而对原告的债权实现造成了损害。现依据《合同法》第七十四条的规定，起诉请求撤销被告仇智升与被告仇潇之间签订的股权转让协议,以保障原告的债权实现。被告仇智升、仇潇辩称，股权转让是2013年11月13日，起诉已超过诉讼时效；双方的债务是不真实的，原审判决错误；股权转让只是以原有的存在形式将公司的股东身份作了合法变更，为解决孩子们的生计问题，不是转移财产。本院经审理认定事实如下：原告所述与王洪玉2011年借款关系及法院判决王红玉和被告仇智升共同偿还原告借款本金722800元及相应的资金占用费的事实，有原告提供的判决书为证；2013年两被告签订股权转让协议，仇智升将其拥有的南京腾澳电子有限公司的20万元股权无偿转让给仇潇的事实，有原告提供的股权转让协议、工商变更资料及双方庭审陈述为证。原告为本案支付律师费10000元。以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。诉讼时效和除斥期间均从债权人知道或应当知道相关事实时起算，本案两被告间的股权转让行为，非经法定程序查询不可得知，不能推定债权人查询前应当知道，故原告起诉未超过诉讼时效。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告仇智升、仇潇2013年签订的有关南京腾澳电子有限公司的股权转让协议；二、被告仇智升于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失10000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告仇智升负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年九月三十日书记员赵捷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初503号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:赵某，男，1978年10月22日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初819号原告：宫兴恩，男，1943年12月1日出生，汉族，住曲阜市。被告：李绪忠，男，1967年4月5日出生，汉族，住曲阜市。原告宫兴恩与被告李绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兴恩到庭参加诉讼，被告李绪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫兴恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款42228元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自1996年开始陆陆续续借我现金，截止到2001年共计借我现金42228元，自1996年至今，每年我都找被告催要，被告以种种理由拖欠未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告李绪忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李绪忠经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的欠条一宗、借据证明、借款证明、被告李绪忠为原告出具的证明及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告李绪忠从1996年开始，多次向原告借款，双方并有经济往来。其中，1996年4月26日，向原告借款10000元，被告为原告出具借款证明；1996年5月11日，向原告借款600元，为其出具借据证明；1997年5月28日，被告为原告出具欠条，数额为15036元；1997年12月20日，被告为原告出具欠条，数额为1000元；1997年12月22日，被告李绪忠为原告出具欠条，数额为4056元；上述被告李绪忠签字确认的欠款数额共计为30692元。以上欠款发生后，经原告多次催要，被告李绪忠于2001年农历后4月11日，为原告出具证明一份，被告李绪忠在该证明中表示愿出牛马力偿还所有欠款。之后原告一直找被告催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款42228元及利息；诉讼费用及相关费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。关于本案被告李绪忠应偿还原告宫兴恩欠款的数额，本院认为，被告李绪忠签字认可的欠款数额共计30692元，本院予以确认；对于原告提交的张艳海签字的证明两份，证明原告宫兴恩替被告李绪忠还款7950元，本院认为，原告提交的两份证明，没有被告李绪忠的签字认可，亦没有其他证据相佐证，本院依法不予认可；对于原告提交的1997年12月25日的两张收条，证明原告替李绪忠还款3567元的事实，本院认为该两张收条上并没有李绪忠的签字，原告亦没有提交其他证据相佐证，本院依法不予认可。对于原告要求的利息，应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪忠于本判决生效后十日内偿还原告宫兴恩欠款30692元及利息（利息自2018年2月9日起至实际清偿之日止，以借款本金30692元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告宫兴恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告李绪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇一八年九月五日书记员  苏凡峰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初3823号原告：武汉凡谷电子技术股份有限公司。法定代表人：孟凡博，董事长。委托诉讼代理人：雷依依，该公司员工。委托诉讼代理人：张国福，该公司员工。被告：朱耿。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段昀，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告武汉凡谷电子技术股份有限公司(以下简称凡谷电子公司)与被告朱耿经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡谷电子公司的委托诉讼代理人雷依依、张国福、被告朱耿及其委托诉讼代理人李浩、段昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡谷电子公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需向朱耿支付经济补偿金63803.57元；2.本案诉讼费由朱耿承担。事实和理由：朱耿于2005年1月入职凡谷电子公司，双方订立了劳动合同，约定月工资为基本工资1300元加浮动奖金。由于我公司2017年产量持续下降，各个车间生产不饱和。为了应对公司业绩下滑，缓解公司面临的困境，优化人员结构，关停部分生产线,无法为朱耿安排工作,我公司才向朱耿邮寄了《待岗通知书》，并依据《工资支付暂行规定》第十二条足额发放了待岗工资，不存在任何违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第1、2、4项的行为，无需承担任何经济补偿金。朱耿辩称，凡谷电子公司以公司亏损为由强制无限期待岗，并禁止我考勤等行为，变相迫使朱耿解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项的规定，凡谷电子公司应当支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2005年1月，朱耿入职凡谷电子公司，担任车间主管。双方订立了劳动合同,期限于2018年12月27日届满。2018年2月1日，凡谷电子公司向朱耿发出《待岗通知书》，内容“因公司订单减少、产量下降，目前暂时无法为您安排原岗位相关工作。故公司在征求工会意见后，特通知您自2018年1月26日起休假待岗……待岗期间，第一个月将按正常标准发放工资，从第二个月起，您的工资将按不高于武汉最低工资标准的80%发放”，此后，朱耿离职。2018年4月20日，凡谷电子公司收到朱耿的解除劳动合同通知书，解除主要事由凡谷电子公司强行待岗，朱耿被迫解除劳动合同。朱耿离职前12个月平均工资为4726.19元。2018年4月12日，朱耿向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认朱耿与凡谷电子公司于2018年4月3日解除劳动关系；2.凡谷电子公司支付2018年2月工资4887.9元、3月份工资4887.9元；3.凡谷电子公司支付2017年同岗位奖金1940元；4.凡谷电子公司支付经济补偿金69986.7元;5.凡谷电子公司支付《离职保密协议》约定的工资30%的2年保密费35192.9元。2018年6月1日，该委裁决：1.确认朱耿与凡谷电子公司于2018年4月20日解除劳动合同；2.凡谷电子公司向朱耿支付经济补偿金63803.57元；3.驳回朱耿其他仲裁请求。凡谷电子公司不服，诉至本院。本院认为，由于当事人双方均认可第一项仲裁裁决，故本院对该项裁决予以确认。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中调岗的相关规定，用人单位行使用工自主权应合法合理。本案中,凡谷电子公司提交的财务报表拟证明待岗的必要性，朱耿不认可，本院认为财务报表系公司单方制作，无法达到其证明目的，本院不予采信。凡谷电子公司未经朱耿同意，强行要求其待岗，既没有劳动合同与公司规章制度的依据，又没有就变更劳动合同与朱耿协商一致，朱耿依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的规定，提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第一项规定支付经济补偿金的法定情形。关于经济补偿金年限问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中经济补偿金的支付情形不符合原劳动部《违反和解除劳动的经济补偿办法》的规定，故朱耿经济补偿金年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、第四十七条第一款规定，经核算，凡谷电子公司应支付朱耿经济补偿金49625元（4726.19元×10.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一项、第四十六第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认武汉凡谷电子技术股份有限公司与朱耿于2018年4月20日解除劳动合同；二、武汉凡谷电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱耿经济补偿金49625元；三、驳回武汉凡谷电子技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减交5元，由武汉凡谷电子技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一八年九月十二日书记员  王 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初856号 原告：黄建国，男，汉族，1958年9月3日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：邱田镇，男，汉族，1991年1月30日出生，住广西柳州市城中区。 原告黄建国与被告邱田镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文泉到庭参加诉讼。被告邱田镇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款人民币160000元及该款利息（利息计算：以借款本金160000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月1日起暂计至2018年4月30日止的利息为70400元，此后的利息继续按此标准计至被告偿付借款完毕时止），本息暂合计人民币230400元；2、本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等所有费用由被告承担。 事实和理由：因急需资金周转，被告于2016年7月1日向原告借款人民币160000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方明确约定借款月利率为3%及借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款付息。为此，原告遂诉至法院，请求贵院判如所请。 被告邱田镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交借条作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告于2016年7月1日向原告借款人民币160000元。并出具《借条》交原告收执，载明借款金额，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金160000元有事实依据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在2017年1月4日的借据中载明有约定借款月利率为3%。故应认定原告要求被告按照年利率24%向原告支付利息有事实依据，亦符合国家相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱田镇于本判决生效之日起十日内向原告黄建国归还借款本金160000元并支付利息（利息计算：从2016年7月1日起，以160000元为本金，按年利率24%计算至本金还清之日止。）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4756元，公告费560元，保全费1672元，合计6988元（原告已预交），由被告邱田镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年九月十七日 代书 记员  韦婷婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2333号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱会红，男，1979年9月17日出生，汉族，出生地江西省安福县，文化程度大学本科，户籍地为江西省安福县。因本案于2018年6月12日被羁押同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2308号起诉书指控被告人朱会红犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人朱会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年5月始，被告人朱会红雇佣同案人刘棵强、刘浪九（均已判决）在本市白云区均禾街罗岗村七星岗路自编2号为盛仓储三栋二楼仓库，销售假冒“MONCLER”等注册商标的衣服。同年7月19日15时许，公安人员在上址缴获共价值人民币42716680元的假冒“MONCLER”、“THENORTHFACE”、“CANADAGOOSE”、“Columbia”等注册商标的衣服一批。2018年6月12日11时许，朱会红到公安机关投案自首。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人朱会红销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人朱会红犯罪未遂，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人朱会红在有期徒刑十个月至一年四个月之间判处刑罚，可适用缓刑，并处罚金。被告人朱会红对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2013年5月始，被告人朱会红雇佣同案人刘棵强、刘浪九（均已判决）在本市白云区均禾街罗岗村七星岗路自编2号为盛仓储三栋二楼仓库，销售假冒“MONCLER”等注册商标的衣服。同年7月19日15时许，公安人员在上址缴获共价值人民币42716680元的假冒“MONCLER”、“THENORTHFACE”、“CANADAGOOSE”、“Columbia”等注册商标的衣服一批。2018年6月12日11时许，被告人朱会红到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的衣服；书证有到案经过、现场照片、搜查证、扣押清单、房屋租赁合同、北京索维斯知识产权代理有限公司出具的Columbia商标注册证、授权委托书、公证书、鉴证书、价格证明、北京索维斯知识产权代理有限公司出具的THENORTHFACE商标注册证、授权委托书、公证书、北面服饰股份有限公司出具的价格证明，广州锐正商品信息调查有限公司出具的商标注册证、委托书、公证书、MONCLER商标注册证、蒙克雷尔有限公司出具的承诺书、鉴证书、价格证明，CANADAGOOSE商标注册证、北京纵横广信咨询有限公司出具的鉴证书、同案人判决书；证人花某的证言；被告人朱会红及同案人刘棵强、刘浪九的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴〔2013〕1336号关于衣服等的价格鉴定结论书、广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴〔2013〕1664号关于MONCLER男式羽绒服等的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人朱会红无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人朱会红犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱会红销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱会红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人朱会红减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人朱会红犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年3月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年九月二十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执952-16号申请执行人徐书峰，男，汉族，1976年7月出生，住所地盐山县。申请执行人腾刚，男，汉族，1968年8月出生，住所地盐山县。被执行人孙式星，男，汉族，1972年3月出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初943号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人孙式星发出执行通知书，责令被执行人孙式星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙式星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被执行人孙式星名下牌照号为京Ｎ×××**朗逸牌机动车一辆，期限两年，自2018年9月5日起至2020年9月5日止，扣押期间被扣押的财产有申请执行人徐书峰、滕刚负责保管。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一八年九月五日书记员  王中贤
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初4995号 原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。 法定代表人：李万玖，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海龙，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：雷显祥，男，生于1974年10月28日，汉族，住重庆市忠县。 被告：喻洪群，女，生于1977年4月6日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告雷显祥、喻洪群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷显祥、喻洪群的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆幸福里物业管理有限公司撤回对被告雷显祥、喻洪群的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆幸福里物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年九月二十五日 书记员 李清梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15451-1号 原告罗茜，女，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区， 委托代理人李水宝，广东诚公律师事务所律师。 被告深圳市玉如意文化发展有限公司，住所地深圳市南山区登良路**南油第二工业区****,508，统一社会信用代码914403006626586451。 法定代表人张玉芬。 被告张玉芬，女，汉族，1974年11月3日出生，住所，住所地西安市未央区div> 本院在审理上列原、被告房屋租赁纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判员 李 怡 二〇一八年九月十八日 书记员 戴思强