山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初3128号原告：沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会（以下简称东柳沟村委）诉讼代表人：刘书军，村支部书记。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘堂山，沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会会计。被告：耿后玉，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，常住山东省沂南县。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。原告沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会与被告耿后玉农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会委托诉讼代理人张康莉、刘堂山，被告耿后玉委托诉讼代理人祝宝伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决耿后玉支付2017年全年的土地占用费用及利息违约金共计72540元；2.本案诉讼费由耿后玉承担。事实和理由：耿后玉曾经于2013年12月1日至2016年11月30日承包了我村金叶生态园示范园大棚四个，每个大棚年交承包费8000元（4*8000=32000元）；土地12.5亩，每亩1100元（12.5*1100=13175元）。合同到期后，耿后玉继续占用其原先承包的大棚土地，但其一直拖欠我们2017年全年的承包费不付。为维护我方的合法权益，特诉请贵院判决其支付全部承包费及2017年1月1日至2018年7月24日期间的利息损失共计72540元。耿后玉辩称，我与东柳沟村委签订的承包合同在2016年11月30日到期后，并没有与村委商定续包合同。我们之间没有对大棚及土地承包的事实，更没有违约金的约定，应依法驳回原告的诉求。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：东柳沟村委举证的证据：1.《金叶科技生态示范园大棚、土地承包合同》一份，耿后玉对该合同真实性予以认可，本院确认为有效证据；2.李某书面证言一份，其书面证言称，我于2018年1月1日与马牧池乡东柳沟村委签订了科技生态园承包合同。我从原承包户耿后玉手中接收4个大棚是在2017年9月份，土地是2018年2月份接过来的，也就是收获姜的时候。耿后玉是阴历腊月二十七日才把绿地的桑树清理走的。后到庭陈述证言称，其和东柳沟村委是在2017年7月份签定的合同，其承包了150亩土地和全部大棚，其中包含耿后玉原先的承包土地和大棚。耿后玉原先承包了4棚大棚，其中2棚卖给别人了，有两棚我给买下了。我8月份给了他钱，他大棚里面的桑葚就是我的了。他承包的土地种的姜由其弟弟经营，多少亩不知道，直到收获姜的时间即2018年1、2月份才把地腾出来，我才接手。李某是耿后玉原承包范围内土地大棚的现承包人，其对本案双方的争议大棚、土地情况知情熟悉，本院对其到庭接受询问的证言予以采信。3.证人高某证言，其证言称，耿后玉承包我村的大棚，其中桑树棚四个、种菜棚四个，2017年耿后玉把种菜的四个棚包给了新庄村的于成满。我听村委的人说，耿后玉在2017年没有支付承包费。2017年农历九至十月份，根据村里安排，我和高松仁、刘堂和、张某、高文亮一起去给耿后玉的大棚加棉被。根据证人李某证言，其在2017年8月份与耿后玉达成转让协议后取得了耿后玉的两个大棚，耿后玉在之前已将另外两个大棚卖与他人。本院对该证人为耿后玉修理大棚的证言不予采信。4.证人张某证言，其证言称，耿后玉原先承包了我们村的八个大棚，去年的承包费4万多元没有支付。其原先承包了8个大棚，去年承包了4个大棚种植桑树。去年10月份村里让我们去给耿后玉修大棚。修棚的时候，耿后玉弟弟在场。根据证人李某证言，其在2017年8月份与耿后玉达成转让协议后取得了耿后玉的两个大棚，耿后玉在之前已将另外两个大棚卖与他人。本院对该证人为耿后玉修理大棚的证言不予采信。被告耿后玉举证的证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明李某向其转账交付57770元桑树转让款，同时证明其未与村委签订承包合同。该证据与证人李某证言对应一致，本院予以采信。2.《土地承包协议书》一份，证实2017年7月7日原告与黄国栋达成了承包协议，并且村委于2017年7月7日前将土地及地上附着物全部交予黄国栋。该份承包协议书证据形式为复印件，只能证明东柳沟村委与黄国栋达成协议的事实，并不能证明村委将土地及附着物交付黄国栋的事实。本院对上述证据不认定为有效证据。经审理本院确认如下事实：2013年12月1日，沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会与耿后玉签订《金叶科技生态示范园大棚、土地承包合同》。双方在合同中约定，耿后玉承包东柳沟村委的蔬菜大棚8个，总面积10.17亩，每个大棚每年承包费15000元；土地26.9亩，每亩土地每年承包费1100元，每年两项承包费共计149590元。耿后玉在承包期内每年的11月1日前，一次性交付下一年的承包费，然后再进行经营。承包期限从2013年12月1日至2016年11月30日止，承包期三年。在合同履行过程中，双方对承包大棚个数、土地面积、承包费标准进行了变更，耿后玉实际承包蔬菜大棚4个、土地12.5亩，东柳沟村委对大棚按每个大棚每年8000元收取承包费，对土地按每亩1100元收取承包费，双方在合同履行期间未就合同履行问题发生争议。2017年8月14日，耿后玉与李某就其大棚内桑树转让问题达成一致协议并支付转让款57770元后，李某实际取得耿后玉原先承包的2个大棚。2018年2月份，耿后玉在清理完毕其原地上种植物后，李某取得耿后玉原承包范围的土地。本院认为，原被告对双方签订合同并在承包期限内履行合同且无争议的事实均予认可，本院予以确认。本案的争议焦点是：耿后玉在2017年期间是否继续承包使用东柳沟村委的四个蔬菜大棚和12.5亩土地。首先，耿后玉自认在2017年8月14日，其与李某达成桑树转让协议，其收到李某的转让款57770元。通过该自认事实，耿后玉在2017年8月14日前，其依然占用原承包大棚种植地上附着物。其次，李某作为耿后玉原承包的两个大棚的受让方，出庭提供证言证实其出资购买耿后玉两个大棚种植的桑树，在2017年8月份实际取得耿后玉原承包的大棚。李某证言与耿后玉陈述对应一致，本院对耿后玉在2017年8月14日前占用原承包的两个大棚的事实予以确认。故耿后玉应按双方承包合同期间的承包价格支付东柳沟村委两个大棚2017年1月至8月期间的土地占用费10667元（16000*8/12）。对东柳沟村委起诉的其余两处大棚的承包情况，因李某证言称其并未购买且不知情，东柳沟村委也未提供其他证据证实，本院对耿后玉是否占用其余两处大棚的事实不予确认。再次，李某证言称耿后玉在2018年2月份收获姜后其才实际取得原耿后玉承包的土地，尽管其证言称对耿后玉原承包土地面积并不知情，但其作为耿后玉原承包土地区域的受让人，知悉该片土地范围和实际取得该土地时间，且耿后玉并未对东柳沟村村委主张的承包土地面积提出异议，本院对李某证言予以采信。故耿后玉应按双方承包合同期间的承包面积、价格支付东柳沟村委12.5亩土地2017年1月至12月期间的土地占用费13750元（1100*12.5）。东柳沟村委诉求耿后玉支付2017年1月至2018年7月24日期间的利息损失26790元，因东柳沟村委并未举证证实双方对违约金的约定情况，本院对该项诉求不予支持。综上所述，尽管东柳沟村委与耿后玉在双方书面合同到期后未签订新的书面合同，且耿后玉不认可在2017年间占用经营原承包大棚土地的事实，但耿后玉在2017年继续占有经营原承包部分大棚和土地的事实经已经证人证实，本院对该事实予以确认。耿后玉应按原书面合同的支付标准向东柳沟村委支付其实际占用期间的土地占用费。故本院对东柳沟村委的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：耿后玉于本判决生效后五日内支付沂南县马牧池乡东柳沟村村民委员会大棚及土地占用费共计24417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，减半收取763.5元，由耿后玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜新军二〇一八年九月二十一日法官助理王京云书记员冯永强