山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋1182行初65号 原告高福庆。 委托代理人张建中，山西晋前律师事务所律师。 委托代理人张安乐，山西晋前律师事务所律师。 被告临县公安局，住所地临县城内胜利街**。 法定代表人任飚，该局局长。 行政机关负责人张伟峰，男，该局局务委员。 委托代理人薛军军，该局碛口派出所副所长。 委托代理人康韦韦，该局法制大队副大队长。 被告吕梁市公安局，住，住所地吕梁市离石区建设北街**/div> 法定代表人李安林，该局局长。 委托代理人曹平平，该局法制支队科员。 委托代理人侯斌斌，该局法制支队科员。 原告高福庆不服被告临县公安局治安行政处罚及被告吕梁市公安局行政复议一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2018年8月30日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高福庆及其委托代理人张建中、张安乐，被告临县公安局负责人张伟峰及其委托代理人薛军军、康韦韦，被告吕梁市公安局委托代理人曹平平、侯斌斌到庭参加了诉讼，吕梁市公安局行政机关负责人未出庭应诉，已具函向本院说明情况；经原告申请，证人成某甲、成某乙当庭作证。本案现已审理终结。 被告临县公安局于2018年5月3日因原告高福庆破坏选举，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，作出临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书，对高福庆处以行政拘留五日。原告高福庆不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2018年7月5日作出吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书。 原告诉称，2018年5月3日，在原告没有任何违法行为的前提下，被告临县公安局认为原告被选举的事实存在违法为由，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，原告不服，向吕梁市公安局提请行政复议，但被告吕梁市公安局未经任何调查就维持了被告临县公安局的处罚决定。原告认为被告临县公安局作出行政处罚决定时存在程序违法，认定事实更是不清，请法院撤销临县公安局作出的临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书和吕梁市公安局作出的吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书。 原告立案时向本院提交了以下证据，1、临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书；2、吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书。开庭时向本院提交了以下证据，3、成某甲、成某乙、高小青、冯海兵、张芳芳证明材料及各人的身份证复印件。并申请成某甲、成某乙当庭作证。 被告临县公安局辩称，一、我局查明，原告在碛口镇高家坪村第十一届村委员会换届选举期间，原告未报名参加主任竞选，但成立了自己的竞选团队，成员有：高福庆、陈连照、高利民、成文平。竞选的职位是：主任选高福庆，副主任选高利民，委员选陈连照、成文平。高福庆为了竞选成功，以一票2000元及微信转账1000元、2000元不等的方式给有选举权的村民，进行拉票贿选，其行为严重破坏选举秩序。原告的行为构成破坏选举秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定，决定对原告处以行政拘留五日，事实清楚，证据确实充分。二、1、本案涉及村民委员会换届选举，案情复杂，影响较大，属于我县专项整治范围，我局党委高度重视抽调人员成立专案，调查此事。调查中，办案民警未对证人进行施压，变相逼供，完全符合《公安机关办理行政案件程序规定》。2、我局在2018年5月3日对原告传唤到临县公安局，按照程序开具了行政处罚告知笔录，并给其宣读，宣读完毕后让原告在告知笔录上签字捺印，原告称自己没有进行贿选，不在告知笔录上签字捺印，办案民警在处罚告知笔录上予以签字说明。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院予以维持我局作出的处罚决定。 被告临县公安局在法定的举证期限内向本院提交以下证据及依据，1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、对被行政拘留人家属通知书；7、到案经过；8、行政处罚告知笔录；9、对高福庆公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；10、碛口镇党委、政府报案材料并附举报材料；11、分别对张某乙、成某甲、陈某甲、成某乙、成某丙、张某甲、陈某乙、成某丁、成文平、冯海兵、高小青、冯二宝询问笔录及户籍证明、证人权利义务告知书（或公安行政案件权利义务告知书）；12、高福庆常住人口基本信息及前科劣迹查证表；13、微信支付照片三张；14、涉案财物审查表、人身检查笔录、办案区使用情况登记表、入所健康检查登记表；15、呈请行政处罚报告书；16、苗彦峰、薛军军、贺军星人民警察证复印件；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。以上证据用以证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 被告吕梁市公安局辩称，一、经我局审查，被告临县公安局对原告高福庆作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。二、我局对原告作出复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2018年5月8日我局接收原告行政复议的申请材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定于2018年5月8日当天依法受理，依法调取查阅了相关案卷资料，对临县公安局作出的具体行政行为进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2018年7月5日作出行政复议决定，并于当日履行了送达手续。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书。 被告吕梁市公安局在法定的举证期限内向本院提交以下证据及依据，1、高福庆行政复议申请书；2、高福庆委托代理手续；3、受理行政复议申请审批表；4、吕梁市公安局对高福庆、临县公安局复议申请受理通知书各一份；5、临县公安局行政复议答辩书；6、案情说明表；7、调查报告；8、临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书；9、吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书及送达回执；10、结案审查报告；11、行政复议案件结案审批表。 庭审质证意见如下，原告提出被告临县公安局提供的案卷材料是复议后整改的；对证人的询问笔录部分是在立案前作的，部分是在作出处罚决定书以后作的，且取证程序违法，不能作为证据使用；证人张某甲辨认过程违法，不能作为证据使用；微信截图没有原告及张某甲等人签名，取证过程不合法，截屏显示的收付款人身份无法核实，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用；办案区使用情况登记表反映出的事实与常理相悖，是不真实的。对被告吕梁市公安局提供的程序方面的证据无异议，提出认定事实有误；二被告对原告当庭提供的证人证言提出异议，认为被告取证程序合法，应当采信在公安机关的证言，证人当庭证言不实，不能采信。 经审理查明，2018年4月25日，被告临县公安局收到临县碛口镇党委、人民政府报案材料，报案称临县碛口镇高家坪村部分村民反映在该村第十一届村委会换届选举中，有部分人涉嫌违法违规行为。被告临县公安局当日进行受案登记，并向碛口镇党委、政府发出受案回执，进行调查取证。分别于2018年4月25日、26日、27日、28日，5月2日、5月3日分别对证人张某乙、成某甲、陈某甲、成某乙、成某丙、张某甲、陈某乙、成某丁、成文平履行证人诉讼权利义务告知或公安行政案件权利义务告知后进行询问，并制作询问笔录，调取微信支付转账记录、上述证人及原告高福庆户籍信息，对原告高福庆有无前科劣迹进行调查，经查高福庆无前科劣迹。并于2018年5月3日对原告高福庆口头传唤后送达公安行政案件权利义务告知书，进行询问并制作询问笔录，履行处罚前告知并制作笔录。2018年5月3日经集体讨论并履行层报审批后，认定在碛口镇高家坪村第十一届村民委员会换届选举中，高福庆以一票2000元及微信转账1000元、2000元不等的方式进行贿选，破坏选举秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，作出临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书，对高福庆处以行政拘留五日，当日送临县拘留所执行并依法通知家属。原告高福庆不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2018年5月8日收到复议申请后层报审批后受理，向原告高福庆及被告临县公安局分别发出复议申请受理通知书，被告临县公安局向被告吕梁市公安局提交行政复议答辩书及相关证据材料，被告吕梁市公安局经层报审批于2018年7月5日作出吕公复决字（2018）第18号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的临公（碛）行罚决字（2018）000389号行政处罚决定书，并于当日送达原告高福庆。原告高福庆不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告临县公安局对原告高福庆违法事实的认定是否清楚，关键是对证据的认定。被告临县公安局提供的2018年4月25日分别对证人成某甲及成某甲母亲张某乙的询问笔录可以相互印证证实成某甲及成某甲母亲和妹妹一共三张选票，高利明按照每张选票2000元，共送给成某甲6000元，让投票选举主任为高福庆、副主任为高利明、委员为陈连照和赵成平；被告临县公安局提供的2018年4月26日对证人陈某甲的询问笔录证实高利明电话联系陈某甲去了高利明家，陈连照送给陈某甲2000元，并要求投票选举主任为高福庆、副主任为高利明、委员为陈连照和赵成平；被告临县公安局提供的2018年4月26日对证人成某乙的询问笔录证实原告高福庆送成某乙大约一二千元，要求成某乙夫妻两张选票选举其为主任；被告临县公安局提供的2018年4月27日对证人成某丙的询问笔录证实高利明送成某丙钱，要求投票选举主任为高福庆、村委里选高利明，成某丙拒收；被告临县公安局提供的2018年4月27日、28日两次对证人张某甲的询问笔录及微信支付交易记录相互印证证实原告高福庆通过微信转账给张某甲2000元，并要求投票选举主任为高福庆、副主任为高利明、委员为陈连照和赵成平；被告临县公安局提供的2018年5月2日分别对证人陈某乙、成某丁的询问笔录证明举报材料的事实来源。以上询问笔录是在被告作出行政处罚前所制作，询问前告知被询问人权利与义务，询问后被询问人核对笔录无误并签字捺印，取证程序合法，且已经形成完整的证据链，可以作为本案定案证据使用，足以证实被告行政处罚决定书中认定的原告破坏选举的违法行为。被告临县公安局提供的2018年5月16日分别对冯海兵、高小青、冯二宝的询问笔录，是在作出行政处罚决定以后制作，虽也能相互印证原告高福庆贿选破坏选举的违法行为，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项的规定，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。证人成某甲、成某乙当庭证言避重就轻，自相矛盾，且推翻原陈述的理由不能成立，当庭陈述本院不予采信；原告提供的“张芳芳”的证言，同时提供的身份证名字为“张某甲”，该证人与被告提供的询问笔录“张某甲”为同一人，询问笔录签字为“张某甲”，但原告提供的该证言落款处签字为“张芳芳”，明显为伪证，本院不予采信。原告提供的冯海兵、高小青的证言也无充分理由推翻在公安的陈述，本院不予认定；程序方面，被告临县公安局在接到报案后，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体研究讨论决定、呈请审批等法定程序后对原告作出行政处罚决定，行政行为程序合法。综上所述，被告临县公安局对原告高福庆进行处罚的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告吕梁市公安局在依法受理原告的复议申请后经书面审查后作出复议决定，作出复议决定的程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。原告高福庆的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下： 驳回原告高福庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高福庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谭垚瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出与原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。