云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3112号原告：腾冲县腾越镇国胜建筑工程设备租赁部，经营场所腾冲市，注册号5305XXXXXXXX51。经营者：赵国胜，任该租赁部负责人。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。被告：云南福伟建筑工程有限公司，住所云南省腾冲市，统一社会信用代码9153XXXXXXXXX154。法定代表人：彭永邦，任该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张拓，云南天之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子虎，男，1971年2月9日出生，回族，住云南省腾冲市，任公司经理，特别授权代理。被告：卢道云，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告腾冲县腾越镇国胜建筑工程设备租赁部(以下简称腾冲国胜租赁部)与被告云南福伟建筑工程有限公司（以下简称云南福伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了第一次审理，原告腾冲国胜租赁部的经营者赵国胜及其委托诉讼代理人王桂云、被告云南福伟公司的委托诉讼代理人尹可成、马子虎到庭参加诉讼。第一次开庭后本院依原告腾冲国胜租赁部的申请追加卢道云作为被告参加诉讼，于2018年9月13日公开开庭进行了第二次审理，原告腾冲国胜租赁部的经营者赵国胜及其委托诉讼代理人王桂云、被告云南福伟公司第二次庭审的委托诉讼代理人张拓、马子虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲国胜租赁部向本院提出诉讼请求：一.判决被告向原告支付租金266575.45元；二.判决被告承担律师代理费、诉讼费；三.判决被告承担违约责任。诉讼中原告将第一项诉讼请求明确为由被告卢道云支付租金266575.45元，由被告云南福伟公司承担连带清偿责任；第三项诉讼请求明确为按租赁物资的总价值的20%承担违约责任；放弃了第二项诉讼请求中的律师代理费。事实与理由：被告卢道云挂靠被告云南福伟公司承建腾冲欢乐湖国际度假村红木展示中心工程（以下简称腾冲欢乐湖工程）。2015年5月29日卢道云以云南福伟公司腾冲欢乐湖国际度假村红木展示中心项目部（以下简称云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部）的名义同原告腾冲国胜租赁部签订《建筑物资租赁合同》一份，约定：由原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资给被告云南福伟公司在腾冲欢乐湖工程使用。同时合同对双方的其他权利和义务进行了约定。2018年5月26日原告腾冲国胜租赁部以被告卢道云进行了结算，被告欠原告租金及租赁物损失赔偿共计266575.45元，该款原告经多次催收，被告一直不予支付，为此原告特诉至法院，望依法判如所请。被告云南福伟公司辩称，第一，被告公司主体不适格。1、被告公司从未与原告签定过任何形式的租赁合同，卢道云既不是被告公司的员工，也不是项目部的负责人，被告公司自始至终也未授权给卢道云与原告签订过合同。如被告公司与原告签订过合同，那么该合同的乙方应盖公司的印章，而不是项目部的章。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，卢道云与原告签订的《建筑物资租赁合同》系卢道云个人行为，原告应向卢道云主张钢管扣件的租金，而不是向被告公司主张。2、卢道云与被告公司不是挂靠关系，也不是工程发包与承包的关系，仅系劳务关系。其向被告公司提供劳务时又与他人签订的合同，依据合同相对性原则，原告应找卢道云，而不是找被告公司。第二、欠条不能证实钢管扣件用于被告公司的项目，也不能证实公司欠原告钢管扣件的租赁款。1、卢道云自提供劳务以来，施工所需的外架已于2017年5月全部拆除。按常理，外架拆除后卢道云就应立即与原告结算租赁的时间和清点遗失的扣件，并赔偿相应款项，否则钢管扣件将持续产生租赁费用。但原告提交的欠条日期为2018年5月28日，钢管扣件租赁的结算日期与外架拆除日期相差一年，明显不符合常理，加之卢道云为被告公司提供劳务以来，卢道云不定期向被告公司借支款项，最后一笔借支款的日期为2017年5月28日，如果产生了该笔费用，为何卢道云自始至终都没有向被告公司提及欠原告钢管扣件的租赁款？现在突然冒出一张欠条，被告公司完全有理由相信，原告向被告公司主张的钢管扣件租赁费没有用在被告公司的项目上。2、在卢道云为被告公司提供劳务期间，被告公司于2016年12月31日至2017年1月春节前到项目部开会，要求各施工队上报所欠辅材，卢道云的上报表中并没有原告（赵国胜），但有界头的李老板。如果钢管扣件用于被告公司的项目，为何卢道云不上报？在项目未验收前，最后一次拨款给卢道云时，被告公司到项目部要求各施工班组上报所欠辅材款和提供辅材的第三方进行登记，为何卢道云没有上报，原告也没有向被告公司登记和反映？2018年1月15日被告公司告知各施工队伍和劳务人员及供货商，被告公司已经支付给卢道云资金，原告得知后多次向被告公司反映，刘书中在机场欠外架款一事，但为何原告不提卢道云欠原告钢管租赁款的事？以上三个疑问，唯一的合理解释就是卢道云打给原告的欠条中所涉及的钢管扣件并没有用在被告公司的项目上。否则为何原告从不向被告公司提及。3、自卢道云为被告公司提供劳务以来，一直是卢道云与被告公司进行款项借支与结算，卢道云工程款总额约为940万，被告公司已经支付了约824万，扣除未完工的应支付约40万、公司登记了需要直接发放的约40万，卢道云欠界头李老板方木款20万、以及质保金约45万、等共计约145万，现已超额支付。为保证卢道云提供劳务的2.3.4.6.10栋的项目顺利、按质按量完成，公司已不能再超额拨付给卢道云任何款项。只有在卢道云提供完劳务、经组织验收合格后、进行最终结算，但这是被告公司与卢道云之间的事，被告公司不欠原告租赁款。如果欠，那么欠条上应盖有公司的印章，而不是只有卢道云一个人的签字。依据谁主张谁举证的原则，原告无法举证证明欠条中的钢管扣件用于被告公司的项目，也不能证实被告公司欠原告钢管扣件的租赁款，其应当承担举证不能的后果。综上所述，被告公司作为本案被告主体不适格，原告应向卢道云主张其诉求，加之原告提交的欠条不能证实钢管扣件用于被告公司的项目，也不能证实公司欠原告钢管扣件的租赁款。在此，被告公司恳请人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告卢道云辩称，被告因没有建筑资质，挂靠云南福伟公司承建工程，在承建工程中欠原告钢管、扣件等租赁物租金266575.45元属实，但根据被告与云南福伟公司签订的合同，腾冲欢乐湖工程必须在120日内完工，因云南福伟公司的原因，腾冲欢乐湖工程没有在120日内完工，导致租赁物使用超期，所以被告只应承担租赁物承租之日起120日的租赁费用，超过120日的应由云南福伟公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建筑物资租赁合同》、《腾冲国胜建材租赁站发料单》、《腾冲国胜建材租赁站收料单》、《腾冲国胜建筑材料租金结算表》、《欠条》，被告卢道云对该部分证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议，本院认为上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以采信；被告云南福伟公司提交的卢道云向公司借支的《明细分类帐》，被告卢道云对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月29日被告云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部作为乙方与原告腾冲国胜租赁部签订《建筑物资租赁合同》一份，约定：由原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资给被告云南福伟公司在腾冲欢乐湖红木展示中心工程使用；钢管租赁费为每日0.006元每米，扣件租赁费为每日0.005元每套，顶托租赁费为每日0.015元每支；乙方指定的经办人（领料人）为卢道云、谭平。同时卢道云以云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部负责人的名义在合同上签字并加盖了云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部的公章。签订合同后，原告即向云南福伟公司承建的腾冲欢乐湖红木展示中心工程计23次发送了钢管、扣件等租赁物，收货人均为谭建平（庭审中卢道云自认谭建平与谭平为同一人）。租赁结束后，被告卢道云与原告腾冲国胜租赁部于2018年5月26日进行了结算，并出具《欠条》一张，载明共欠原告租金及租赁物损失赔偿计266575.45元。2018年8月7日原告云南福伟公司以二被告没有支付租金为由向本院提起诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、云南福伟公司是否是本案适格被告？二、原告主张的租金及违约责任应如何承担?关于云南福伟公司是否是本案适格被告的问题，本院认为，原告腾冲国胜租赁部提交的《建筑物资租赁合同》虽然是与云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部签订，但项目部作为公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任只能由公司承担。原告腾冲国胜租赁部提交的证据系原始证据、直接证据，能证明原告与被告云南福伟公司的分支机构腾冲欢乐湖项目部之间存在合法的债权债务关系，合法的债权债务法律予以保护，故原告腾冲国胜租赁部以云南福伟公司作为被告提起诉讼符合法律规定，云南福伟公司在本案中是适格的被告。对云南福伟公司提出的公司没有授权卢道云办理过业务，云南福伟公司不是本案适格被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告腾冲国胜租赁部主张的租金和违约责任如何承担的问题。本院认为，腾冲欢乐湖红木展示中心项目是被告云南福伟公司承建的，实际施工时交由被告卢道云以云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部名义进行，向原告租赁钢管等建筑物资时也是以云南福伟公司腾冲欢乐湖项目部名义租赁，被告卢道云的行为应视为被告云南福伟公司的职务行为，该行为对外部产生的责任原本应由被告云南福伟公司承担，但被告卢道云在诉讼中自认其没有相应建筑资质，在腾冲欢乐湖红木展示中心项目中的施工是借用云南福伟公司名义施工，其与云南福伟公司是挂靠关系，并愿意承担相应的给付责任，原告对卢道云提出的二被告系挂靠关系的主张无异议，故本院认定二被告之间为挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故原告提出的由被告卢道云承担给付钢管等建筑物资的租金266575.45元，由被告云南福伟公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院支持；对被告卢道云提出的其只承担租赁物120日内的租金，其余租金应由云南福伟公司承担的抗辩，本院不予采纳；对被告云南福伟公司提出的其与卢道云并非挂靠关系，云南福伟公司不应承担给付租金的抗辩，本院亦不予采纳。对原告提出的由二被告承担的违约责任，因原告并未明确总租赁物资的价值，本院不予支持。综上所述，原告腾冲国胜租赁部的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、由被告卢道云于本判决生效之日起三十日内给付原告腾冲县腾越镇国胜建筑工程设备租赁部钢管等租赁费266575.45元，由被告云南福伟建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告腾冲县腾越镇国胜建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告卢道云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二O一八年九月二十一书记员  刘亚男