wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0882刑初327号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某（被害人妻子），女，汉族，1959年3月9日出生，住黑龙江省北安市。附带民事诉讼原告人魏某1（被害人长女），女，汉族，1981年7月29日出生，住大石桥市。附带民事诉讼原告人魏某2（被害人次女），女，汉族，1984年6月2日出生，住大石桥市。附带民事诉讼原告人魏某3（被害人长子），男，汉族，1987年6月23日出生，住大石桥市。魏某3系刘某、魏某1、魏某2的诉讼代理人。被告人常某，女，1985年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大石桥市，住大石桥市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月9日向大石桥市公安局自首，于2018年7月5日被大石桥市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经大石桥市人民检察院批准，于2018年7月18日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地营口市站**东风路**。负责人郭军，该公司经理。诉讼代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2018）第xx号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人魏某3、被告人常某及其辩护人王仁蔚、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市人民检察院指控，2018年2月9日4时50分左右，被告人常某驾驶辽Ｈ×××**号福克斯牌轿车，沿黑大路由南向北行驶至大石桥市三中道口南侧路段时，将由东某推垃圾车横过道路的环卫工人魏某4撞伤，经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：魏某4因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：常某应负本起交通事故的主要责任，魏某4应负本起道路交通事故的次要责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：辽Ｈ×××**号小型轿车行驶速度约为48.5Km/h。公诉机关认为，被告入常某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡，且负道路交通事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求是：1、请求人民法院判令被告人常某负刑事责任同时赔偿原告人经济损失人民币245，990.97元；2、要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实无异议。民事部分愿意予以补偿。辩护人的辩护意见是：请法庭综合考虑本案的具体情况，本着教育为主，惩罚为辅的原则，从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，同意依法赔偿。经审理查明：2018年2月9日4时50分左右，被告人常某驾驶辽Ｈ×××**号福克斯牌轿车，沿黑大路由南向北行驶至大石桥市三中道口南侧路段时，将由东某推垃圾车横过道路的环卫工人魏某4撞伤，经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：魏某4因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：常某应负本起交通事故的主要责任，魏某4应负本起道路交通事故的次要责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：辽Ｈ×××**号小型轿车行驶速度约为48.5Km/h。另查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车第三者责任险和交强险。另查，被害人魏某4伤后在大石桥市中心医院抢救期间，花销医药费共计84159.24元。被害人魏某4的妻子刘某，1959年3月9日出生，二人育有两个女儿和一个儿子，均已成年。现被告人常某的家人与被害人家属就经济补偿达成协议，被害人家属对被告人常某予以谅解。上述事实被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有书证、证人高某、张某、魏某3的证言、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、保险单、药费收据、调解协议、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人常某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡，且负道路交通事故的主要责任，故公诉机关指控的罪名成立。被告人常某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人常某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人常某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因此次交通事故给被害方造成经济损失，被害方依法主张权利，理由正当，对其诉请的合法部分应予赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，故其应按保险合同约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、魏某1、魏某2、魏某3保险金人民币531016.37元。三、上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪家进人民陪审员  高菊香人民陪审员  王海旭二〇一八年九月五日书 记 员  夏茹慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26922号原告：刘喜川，男，1955年4月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。被告：陈庆畴，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周俊芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘喜川诉被告陈庆畴、周俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告陈庆畴、周俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还本金55500元及利息（以55500元为本金，按年利率24%从2015年11月19日起计至债务实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告陈庆畴从事皮具加工生意，因资金周转困难，多次向原告借款，其中2014年7月30日向原告订立《借据》，约定借款100000元人民币，按每月30厘计算利息。经核算，截至2015年11月18日，两被告已归还本金44500元及利息结清。原告多次寻找被告，要求返还所欠本金及偿还所欠利息，但已不知其去向。两被告于2012年6月29日经登记结婚，涉案借款是在婚姻期间产生，应认定为两被告的共同债务，负有共同向原告清偿上述债务的责任。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈庆畴、周俊芳未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据及本院依法调取的证据，本院认定如下事实：被告陈庆畴以借款人的身份于2014年7月30日向原告出具一份《借据》。该《借据》载明被告陈庆畴因经济周转向原告借款10万元，月息30厘。当日，原告通过其中国银行东莞东城大道支行的账户两次向被告周俊芳的招商银行东莞寮步支行账户转款，每次转账48000元，两次转账合计96000元。至于为何转账金额不是10万元，原告称当时账户没有这么多余款，并且应借款人的要求交付了4000元现金。同日，被告陈庆畴向原告出具《收据》，表示收到原告交付的10万元。两被告于2012年6月29日在东莞市登记结婚。原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务。对于涉案借款，原告在庭审中确认截止至2015年11月18日两被告尚欠其借款本金55500元，以及确认借款本金10万元在2015年11月18日前的利息已经还清。另外，原告称涉案《借据》和《收据》均系在东莞市出具。东莞市南城街道宏图社区居民委员会于2017年10月19日出具《证明》，证明原告自2008年1月起在东莞市南城街道宏图社区御花苑海逸湾10栋901居住至《证明》开出之日。本院认为，因原告刘喜川为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。因原告与两被告未约定适用解决纠纷的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条及依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案可适用最密切联系原则确定本案的准据法。本案中，因借款行为发生在内地，故内地为本案最密切联系地，本案进而以内地法律作为准据法。被告陈庆畴、周俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本案中，从原告提交的《借据》、银行转账记、《收据》以及原告的庭审陈述看来，原告向被告陈庆畴交付了4000元出借款，向周俊芳交付了96000元出借款。因《借据》和《收据》由被告陈庆畴出具，10万元借款中的4000元由被告陈庆畴收取，96000元由被告周俊芳收取，故本院认定涉案借款为两被告的共同借款。原告主张截止至2015年11月18日，两被告尚欠其借款本金55500元，因两被告未抗辩及未提交任何证据推翻原告的陈述，故本院对原告主张的该事实予以认定。原告请求两被告向其偿还借款本金55500元及自2015年11月19日起支付利息至债务实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。至于利率，原告主张以年利率24%计算利息，未超出法律规定和当事人之间的约定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照前述援引的法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈庆畴、周俊芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘喜川归还借款本金55500元及利息（利息以55500为本金，按年利率24%的标准计算自2015年11月19日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告刘喜川可在判决书送达之日起三十日内，被告陈庆畴、周俊芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一八年九月十八日书 记 员  邓婉茜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11217号原告：王平。被告：冯书玉。委托诉讼代理人：冯万敏（姑侄关系）。原告王平与被告冯书玉返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告冯书玉及其委托诉讼代理人冯万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出（河西区X）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径拥有了位于天津市河西区X房屋，面积37.42平方米，并于2018年2月1日依法取得了该房屋的房产证（河西区不动产权第X号），成为该房屋的所有权人。然而，被告已常年强行占用原告个人所有房屋，此房屋被告只占用，被告个人不住，只是上锁占有，每隔一至两个月会回来看看，虽然原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告房屋，至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益，由于原告本人实在无处居住，请求判令被告立即从原告所有的房屋搬出。据此，依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判被告停止侵害，望贵院以维护原告的合法权益。原告向本院提供如下证据：产权证复印件，证明诉争房屋的产权人为原告。被告冯书玉辩称，依法驳回原告的诉请，判令原告承担诉讼费用。被告与原告的舅舅是夫妻关系，该房屋是公产房屋，承租人为被告的公公吴永亮，被告的公公曾经承诺让被告夫妻二人买产权，先写在被告公公吴永亮名下，等吴永亮去世后该房屋归被告夫妻所有。2018年1月份吴军因病去世，不清楚原告通过什么途径办理了产权证，8月15日原告诉至贵院腾房。该房屋是被告的婚房，被告自1997年就居住在此。因被告母亲去年病重，所以会出现偶尔不在家的情况，被告没有收入，也没有退休金。原告主体不适格，要求法庭审查原告取得房产证的途径是否合法。被告没有其他住房，无儿无女，所以无法腾房。被告向本院提供如下证据：1.协议书，证明诉争房屋产权是被告夫妻出资购买的，吴永亮承诺去世后给被告夫妻；2.产权证，证明产权证一直在被告手里保存；3.发票，证明诉争房屋产权是被告夫妻出资购买的；4.天津光电集团有限公司出具的证明，证明诉争房屋的演变由来；5.居委会出具的证明，证明被告长期居住在诉争房屋；6.公证书，证明2014年吴永亮委托吴军办理买私产事宜；7.电卡，证明被告长期居住在诉争房屋；8.死亡证、结婚证、户口本，证明被告与吴军系夫妻关系，吴军的户口在诉争房屋以及吴军的去世时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证据4，原告的质证意见为对真实性有异议。本院认为，原告虽对该证据真实性有异议，但未提交相反证据否定被告证据，故被告的证据4可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系甥舅关系。坐落天津市河西区X房屋原系公产房屋，承租人为原告外祖父吴永亮。吴永亮育有一子吴军、一女吴敏。1997年4月被告冯书玉与吴军结婚后经吴永亮同意居住到诉争房屋内，为购买产权吴永亮、吴敏与冯书玉、吴军签订协议书一份，内容为：1.由吴军、冯书玉买产权，房本还写吴永亮的名字；2.吴军以后出现任何问题与吴敏无关；3.吴永亮不能私自卖房和立遗嘱给别人；4.吴军夫妻以后再出现任何纠纷，不得打扰父亲吴永亮和妹妹吴敏；5.该协议由双方在平等自愿基础上达成属于双方真实意思表示；6.本协议自签订之日起有效，不得撤销；7.X无论拆迁、父亲百年以后房产都归吴军所有。甲方吴永亮、吴敏签名，乙方吴军、冯书玉签名，2014年7月3日。2014年7月吴永亮授权其子吴军购买诉争房屋产权，出资款5333元原告否认为吴军、冯书玉支付，2014年11月12日诉争房屋取得产权证，产权人为吴永亮，产权证由被告保管。2018年1月23日被告之夫吴军因病去世，吴军去世后，诉争房屋一直由被告居住使用，2018年2月1日诉争房屋权利人由吴永亮变更为原告王平。另被告冯书玉除现居住房屋外，并无其他自有住房。经当事人确认，本案争议焦点为：被告与吴军婚姻关系存续期间在诉争房屋居住，经过原承租人和产权人吴永亮同意，并非强行占用，原告的诉请能否得到支持。本院认为，原告与被告冯书玉之夫吴军具有亲属关系。原告虽然取得天津市河西区X房屋的所有权，但被告是在原承租人吴永亮享有承租权的情形下，经原承租人吴永亮许可入住涉案房屋，被告冯书玉、吴军居住在诉争房屋有一定的历史原因，考虑涉案房屋居住情况的历史沿革，且被告之夫吴军已去世，被告无子女、无其他自有住房，故此，原告要求被告从诉争房屋搬出没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一八年九月十日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保499号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：张学兵。 被告：张丽娟。 被告：陈浩。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告张学兵、张丽娟、陈浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告张学兵、张丽娟、陈浩名下的银行存款58480.8元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张学兵、张丽娟、陈浩名下的银行存款58480.8元。 二、如被告张学兵、张丽娟、陈浩名下的银行存款不足58480.8元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年九月四日 书记员  赵晓清
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2148号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2145号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币4657.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1481民初809号原告：张兰枝，女，1950年8月26日生，汉族，农民，住乐陵市。被告：李金英，女，1940年4月17日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。原告张兰枝与被告李金英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿7800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年农历1月25日，原告及其家人在位于乐陵市邻陈宝华承包地、西邻李怀德承包地的3.93亩承包地内种植杨树350棵，第二天，被告分两次拔了原告栽种的小树60棵，第三天又砍伐了原告种植的小杨树86棵，原告报警后，乐陵市黄夹派出所干警出警，进行拍照，对被告进行了询问，原告报案后的第二天被告再次毁坏原告小树10棵，以上事实派出所案件记录为凭。被告损毁原告财产的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院。被告李金英辩称，原告所诉的承包地不是原告的承包地，承包地内种植的杨树也不是原告所种植，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。依据原告申请，本院向乐陵市公安局黄夹派出所调取了被告毁坏原告树木一案的档案材料。本院经审理认定事实如下：2015年农历1月份，原告及其家人在位于乐陵市邻陈宝华承包地、西邻李怀德承包地的3.93亩承包地内种植杨树若干棵，后原告栽种的杨树被人损毁。本院调取的乐陵市公安局黄夹派出所对被告李金英的询问笔录中证明原被告因土地承包经营权发生纠纷，被告李金英砍了原告栽种的杨树苗五六十棵，庭审中，原告述称购买杨树苗时每棵花4元钱。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案中，被告李金英在公安部门的询问笔录中认可毁坏原告杨树苗之事实，其已侵犯了原告的合法财产权益，应当对原告遭受的财产损失，进行赔偿，本院酌定原告的损失为：4元/每棵树苗×60棵=240元，原告的其他诉求未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告李金英赔偿原告张兰枝财产损失240元，于本判决生效后10日给付；二、驳回原告张兰枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  周歧来人民陪审员  马同彬二〇一八年九月十三日书 记 员  赵文豪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执2928号之二申请执行人：许子书，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省阳山县。申请执行人：严海锋，男，1993年5月25日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：佛山市顺德区寝安家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区**地之二。法定代表人：李志斌。许子书、严海锋与佛山市顺德区寝安家具有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]97号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：佛山市顺德区寝安家具有限公司于裁决书发生法律效力之日起分别向许子书、严海锋支付2017年9月至2017年12月的工资19326元、13150元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人许子书、严海锋向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落，致电申请执行人，其回复说该公司已不再经营。四、已向被执行人发出限制消费令。本院于2018年9月4日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32476元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执2928号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一八年九月十一日书记员  覃思健
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3419号原告：符宗颖，男，1993年1月12日生，汉族，农民，宣威市人，大学文化，住宣威市。。被告：符光瑞，男，1954年6月20日生，汉族，农民，宣威市人，初中文化，住宣威市。。本院在审理符宗颖诉符光瑞合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按符宗颖撤回起诉处理。审判员  宋大疆二〇一八年九月五日书记员  徐 瑜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1776号申请执行人：徐兴久,男,1965年11月16日出生,汉族,住东海县。被执行人：王超,男,1984年2月5日出生34,岁,汉族,汉族,住东海县。徐兴久与王超买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7880号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，标的额27700元及利息、诉讼费。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商、车辆等登记信息。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年九月二十七日书记员 孙 悦
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内29执复11号复议申请人葛俊义，男，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人：赵永范，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：王环升，男，1957年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：杨菊梅，女，汉族，1963年8月18日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗。复议申请人葛俊义不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年8月22日立案受理后。依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人葛俊义称，异议人是案外人，并不是案件被执行人。2015年4月15日异议人作为乙方与甲方王环升、丙方杨生春、李芳、何立珍签订了《农村土地承包合同》，承包总面积960亩土地种植枣树，该土地经营使用权属杨生春、李芳、何立珍，王环升此前只是流转承包经营该土地，异议人只是将该被流转土地从王环升手中接收过来，4月8日先付30万元，只给王环升50000元，其余款项全部付给丙方杨生春、李芳、何立珍，因此，土地转让款项并不是全部付给王环升，阿拉善左旗人民法院在执行赵永范诉王环升、杨菊梅民间借贷纠纷一案判决书过程中，2015年5月5日给异议人发协助执行通知书，冻结王环升40万元土地转让费，异议人已经将款项支付完毕。2016年5月31日阿拉善左旗人民法院发（2016）内2921执425号《履行到期债务通知书》，由异议人“在十五日内直接向申请人赵永范履行你对王环升所负的到期债务4500000元，并不得向王环升支付”。异议人并没有在2016年5月31日收到人民法院的《履行到期债务通知书》，是他人代收后没有转交异议人，代收人未及时向异议人转交法律文书，该法律责任应当由代收人承担，请求人民法院进一步查证核实,请求解除冻结其名下的阿尔山农商银行的50万元股权。阿拉善左旗人民法院查明，2015年5月5日因申请人赵永范与被申请人王环升民间借贷纠纷，申请人赵永范申请诉前财产保全，申请保全被申请人王环升在葛俊义处的土地转让费400000元，阿左旗法院受理后准予申请，向葛俊义送达了民事裁定书及协助执行通知书，葛俊义签收了上述两份法律文书，对依法冻结的款项没有提出异议。2016年4月18日申请人赵永范就与被执行人王环升民间借贷纠纷申请强制执行，阿左旗法院依法受理后，于2016年5月31日到葛俊义承包经营的土地上向葛俊义送达了履行到期债务通知书，由其派驻在土地上的工作人员代收了该法律文书。之后葛俊义未对该通知书提出异议，阿左旗法院于2016年9月30日冻结了葛俊义名下的在阿尔山农村商业银行股权，并于10月17日向葛俊义邮寄送达了冻结其股权的执行裁定书，葛俊义也未提出异议。阿拉善左旗人民法院认为，在2015年5月5日向葛俊义送达了冻结被执行人王环升在葛俊义处的土地转让费400000元，葛俊义对此债务未提出异议。2016年5月31日送达履行到期债务通知书，葛俊义亦未提出异议。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第65条规定，第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。关于葛俊义提出的土地转让费已全部支付完毕，根据葛俊义提交的支付凭证、农村土地承包合同和补充协议，转让费为2000000元，葛俊义向李芳支付了58万元，向何立珍支付了168900元，向杨生春支付了300000元，向王环升支付了50000元，其他款项的支付与土地转让无关，《证明》也无法证明其支付了土地转让款项，以上材料证明葛俊义并未将土地转让款项全部支付完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回葛俊义的异议请求。葛俊义申请复议称，其是案外人，并不是案件被执行人。2015年4月15日作为乙方与甲方王环升、丙方杨生春、李芳、何立珍签订了《农村土地承包合同》，承包总面积960亩土地种植枣树，该土地经营使用权属杨生春、李芳、何立珍，王环升此前只是流转承包经营该土地，复议申请人只是将该被流转土地从王环升手中接收过来，4月8日先付300000元，只给王环升50000元，其余款项全部付给丙方杨生春、李芳、何立珍，因此，土地转让款项并不是全部付给王环升，阿拉善左旗人民法院在执行赵永范诉王环升、杨菊梅民间借贷纠纷一案判决书过程中，2015年5月5日给复议申请人发协助执行通知书，冻结王环升400000元土地转让费，复议申请人已经将款项支付完毕。2016年5月31日阿拉善左旗人民法院发（2016）内2921执425号《履行到期债务通知书》，是他人代收后没有转交复议申请人，复议申请人是在2017年4月得知股权被冻结后，派人到法院查询后才得知是被执行人王环升与赵永范的经济纠纷冻结的，代收人未及时向复议申请人转交法律文书，该法律责任应当由代收人承担，人民法院直接冻结复议申请人名下股权，冻结程序不合法，请求人民法院进一步查证核实后依法纠正。本院审查认为，一审法院在申请人赵永范与被执行人王环升民间借贷【（2015）阿左民一嘉初字第868号】一案执行中，于2015年5月5日向第三人葛俊义送达（2015）阿左民一嘉保字第12号保全裁定，符合法律程序及相关法律规定。但2016年5月31日向葛俊义发送（2016）内2921执425号《履行到期债务通知书》，未按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（试行）第61条第1款，关于向案外第三人发送《履行到期债务通知书》应当直接送达其本人的规定，未将《履行到期债务通知书》直接送达给葛俊义本人，而是由一位名叫连子荣的人代为签收，不符合法律程序及相关法律规定。此外，第三人葛俊义所提执行异议中，始终主张欠王还升的土地转让款已付清，该主张是对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，第三人对于其与被执行人之间的债权债务关系有异议的，人民法院不得继续执行该债权，如利害关系人有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。故本案一审法院认定事实不清，适用法律不当。本院依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异25号执行异议裁定；二、发回阿拉善左旗人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁振文审判员  柴兆军审判员  孙黎静二〇一八年九月四日书记员  杨佳妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3325号 原告：嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部，住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路******。 经营者：杜宗翠。 委托代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被告：陈润芬，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部与被告陈润芬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，被告陈润芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部起诉称，2017年7月30日，被告向原告购买电脑及相关外设配件，货款价值共计3488元。被告当时未支付相关货款，故在出货单上签字确认相关金额。事后被告并未遵守承诺付款，经原告方多次催收无果。故原告诉请判令：一、被告支偿还原告货款人民币3488元；二、被告支付原告自起诉之日起的利息损失（按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈润芬未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了出货单一份，证明原告向被告发货，但被告未付款的事实。 被告未到庭质证也未提供证据。 本院认证认为，对原告提供的证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：被告曾多次向原告购买电脑及相关外设配件，之前的货款已结清。2017年7月30日，被告又一次向原告购买电脑及相关外设配件，货款价值总计3488元，原告向被告出具一份出库单，载明货物的名称、金额，及未结算金额为：3488元。被告在出库单上签字确认。但至今被告未支付上述款项，遂成讼。 本院认为，本案被告尚欠原告货款3488元的事实，有原告提供出库单予以证实，事实清楚，故原告要求被告给付货款3488元及至起诉日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈润芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润芬自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部3488元及利息（以3488元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月17日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告陈润芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  章建强 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王 欢
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5294号 罪犯张鲁斌，男，1970年10月22日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）济刑初字第30号刑事判决，以被告人张鲁斌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十五万元。查封、扣押、冻结在案的各被告人的违法所得的财物及收益，依法予以追缴；未收缴在案的各被告人的违法所得及收益，依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯张鲁斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张鲁斌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张鲁斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张鲁斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鲁斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月24日起至2030年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行赔终22号 上诉人（一审起诉人）包承凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人包承凯因要求公安机关赔偿一案，不服北海市中级人民法院(2018)桂05行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。 上诉人包承凯不服一审裁定，上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第三条的规定，包承凯本案诉请符合行政赔偿的受案范围。合浦县公安局滥用职权、乱执法，以包承凯涉嫌挪用资金罪进行刑事拘留，合浦县人民检察院之后作出合检公刑不诉【2016】21号《不起诉决定书》。包承凯提起本案赔偿之诉与法有据。为此，请求撤销一审裁定，按包承凯提交25份证据释明，再审后裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，包承凯系因合浦县公安局的刑事拘留而提起的赔偿，合浦县公安局的这一行为系司法行为，不属于行政行为，故包承凯的诉请亦不属于法院受理行政赔偿诉讼的受案范围，一审法院不予立案结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二○一八年九月二十九八日 书记员  周俊玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终8412号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁兰堂，男，1943年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁兰堂、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10040号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：杨清。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告杨清物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨清银行存款15358元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨清银行存款15358元或查封其相应等值财产。案件申请费174元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初1607号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：杨斌，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东。 被告：朱美洁，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**） 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告杨斌、朱美洁、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨斌立即偿还工商银行鼎城支行借款本金687848.7元、利息158376.75元、违约金11000元，共计857225.45元（利息和违约金暂计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.判令杨斌承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令朱美洁对杨斌的上述债务承担共同清偿责任；4.判令海之韵公司对杨斌的上述债务承担连带清偿责任；5.判令杨斌、朱美洁、海之韵公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，杨斌在海之韵公司购买雷克萨斯LX汽车，自行支付首付款586000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；杨斌（乙方）与工商银行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；朱美洁向工行鼎城支行出具《共同还款（扣款）承诺（委托）书》，承诺对杨斌的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；2015年12月22日，海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对杨斌与工行鼎城支行签订的《购车分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；工行鼎城支行按约向杨斌提供一张卡号为62223300********的工行信用卡，2016年1月15日杨斌在海之韵公司刷卡透支780000元；后杨斌累计违约超过三期，截至2018年5月31日，杨斌欠付工商银行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计857225.45元；海之韵公司也未履行担保义务，工行鼎城支行催讨无果，故而成诉。 本院经审查认为，本案中被告杨斌、朱美洁、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 夏 霜 二〇一八年九月二十五日 书记员 王雅岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初624号原告：郑晓红，女,1969年4月9日出生。被告：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。法定代表人：刘国信，执行董事。第三人：周首斌，男，1969年6月25日出生。第三人：北京义德顺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：刘开玲。原告郑晓红与被告北京同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）、第三人周首斌、第三人北京义德顺科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郑晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、免、缓未获审批而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑晓红撤回起诉处理。审判长  郭燕枝审判员  柳适思审判员  朱文君二〇一八年九月六日法官助理郭仁鑫法官助理王梦书记员刘芳芳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4480号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宣云，系该支行员工。 被告：胡立勇，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告胡立勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2018年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11712号原告：梁小君，女，1985年9月12号出生，汉族，住广东省顺德区。委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈家健，村委会主任。原告梁小君与被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理，原告梁小君的委托诉讼代理人潘庆瑜，被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会的主任陈家健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：梁小君申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会向其支付2017年绩效补贴及2018年2月至5月工资。2.劳动仲裁结果：不予受理。3.原告的诉讼请求：被告双倍支付原告2018年2月至5月工资26200元（其后欠薪顺延累计）、未签订书面劳动合同双倍工资差额36025元，被告与原告签订无固定期限书面劳动合同并承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件、2018年2月至5月大墩村民委员会治安员欠薪工资明细表、工作人员欠薪工资明细表、社会信用代码证书复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件、2018年1月工薪表复印件、2018元旦节治安员执勤加班费复印件、2018年1月份交通费补贴复印件、2018年1月份治安员村内车辆管理奖励复印件、2018年1月份通讯费补贴复印件、治安队员2018年1月份考评奖金复印件、治安队工作人员2017年度加班补贴复印件、治安员抓获违法犯罪奖励复印件。2.被告提交了如下证据：关于理顺村（社区）治安联防队伍管理及经费保障模式的指导意见复印件（乐维稳及综治委[2012]4号）、公安不予受理信访事项告知单（编号201800010）复印件。原告提交的仲裁申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件，被告确认收到该些材料，故予以采信。原告提交的其他材料，被告未对真实性提出异议，仅主张不记得了，且被告作为用人单位未能提交证据予以推翻，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应向原告支付2018年2月至5月工资差额。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告在被告处工作至今，被告向原告发放劳动报酬，并为原告参加了社会保险，被告已具备承担用人单位责任的能力，已经符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格，原、被告之间建立的法律关系依法为劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，被告作为用人单位，应当及时足额支付劳动者工资，不得拖欠或克扣，且对于原告的工资数额及支付状况承担举证责任。本案中，被告对于原告的工资数额及支付状况均表示不记得了，未能提供证据亦未能推翻原告提交的证据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的2018年2月至5月工资差额予以确认，但原告要求被告双倍给付缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告诉请其后欠薪顺延累计，应当在被告相应欠薪事实发生后再行主张，本院在本案中不予一并处理。2.被告是否应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院经审查后认为，原告在庭审中确认无法确定是否与被告签订了书面劳动合同，但即使签订也已经期满达五、六年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据原告主张的入职时间及前述确认事实，原告在本案中方始主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，已经超过一年的仲裁时效，原告又未能提交证据证明存在时效中断或中止情形，故对原告该诉请不予支持。对于原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应当视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，故对原告该诉请不予支持。原告仲裁时主张被告支付2017年绩效补贴，但在本案中并未对此提出诉请，故本院不予审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁小君支付2018年2月至5月工资13100元；二、驳回原告梁小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年九月四日书记员 梁淑军
江苏省仪征市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执1179号 张维田、金康： 申请执行人张维田与金康民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20900元。经本院立案受理，被执行人已自动向申请执行人给付20900元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏1081民初3721号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初2444号 原告：李小平，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋朝荣，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李小平诉被告蒋朝荣民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼，被告蒋朝荣经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款7万元，并从2018年5月起按年息6%支付利息。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友。2015年8月3日被告向原告借款7万元，同时出借条一张。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告蒋朝荣未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告急需资金，与原告达成借款合意。原告于2015年8月3日通过银行向被告转款5万元、现金支付2万元，后被告出具《借条》一张。经原告多次催收被告仍未支付。 认定上述事实，有原告提供的借条，银行转款凭证和原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告收款后出具了借条，双方的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告应当及时返还借款。 对于借款利息，双方在借条未约定，应从原告主张权利之日按年利率6%支付至借款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告蒋朝荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小平返还借款7万元及利息（利息从2018年5月7日起按年利率6%计算至借款付清时止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告蒋朝荣负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  彭 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执659号之二申请执行人：平顶山市帝峰投资担保有限公司。法定代表人：云素珍，总经理。被执行人：王晓峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。。被执行人：平顶山东华电力设备销售有限公司。法定代表人：王晓峰，总经理。平顶山市帝峰投资担保有限公司申请执行王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司追偿权纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1988号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司应清偿代偿款55万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书，将王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人王晓峰名下有车辆，现已被公安机关查封，但车辆无法实际控制。4、2018年9月7日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为55万元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔  昭审判员 陈 永 贤审判员 于 春 芳二〇一八年九月二十六日书记员 :秦向梅合议笔录时间：2018年9月26日地点：本院执行局合议庭成员：崔昭、于春芳、陈永贤书记员：秦向梅于：关于平顶山市帝峰投资担保有限公司申请执行王晓峰、平顶山东华电力设备销售有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。我的意见是：同意终结本次执行程序。崔：同意。陈：同意。合议意见一致：同意终结本次执行程序。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初923号原告：王锦，女，1972年9月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：雷誉，男，1991年7月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被告：张景涵，女，1992年2月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，原告王锦与被告雷誉、张景涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼，被告雷誉、张景涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%从2018年4月计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告雷誉、张景涵以缺少周转资金为由向原告丈夫借款10万元，原告将10万元借给二被告，口头约定月利率2%，二被告向原告出具借条一张。原告向被告催讨借款无果，故诉请人民法院判令二被告立即偿还借款本金10万元及相应利息。被告雷誉、张景涵在答辩期内未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告王锦的丈夫与被告雷誉系同事关系。2016年1月，被告雷誉、张景涵以经营缺少周转资金为由向原告王锦的丈夫借款10万元。原告王锦的同事熊涛于2016年1月28日通过湖北嘉鱼农村商业银行取现10万元，用以偿还原告欠王锦的借款，原告将该10万元现金借给二被告，口头约定月借款利率2%。被告雷誉、张景涵向原告王锦出具一张借条，写明“今借到王锦人民币拾万元整（￥100000.00）借款人：雷誉。共同借款人：张景涵。2016.1.30。”此后被告雷誉通过微信每月向原告王锦支付利息2000元直至2018年3月止。经原告催讨，被告未能偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程宗，被告雷誉的父亲到庭，表示对该笔借款知情，并愿意参与调解，但因时间问题未能达成一致意见。本院认为，原告借款10万元给二被告的事实清楚。有二被告向原告出具的借条，与银行取现流水记录、利息支付记录及原告庭审陈述能够相互印证这一事实。原、被告之间的借贷关系合法有效。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。被告在原告催收后的合理期限内应予及时偿还借款。原、被告虽未在借条中书面约定借款利率，但被告每月向原告支付利息的流水可证实原、被告口头约定了借款利率标准为2%。原告请求按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷誉、张景涵于本判决生效之日其三十日内连带偿还原告王锦借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告雷誉、张景涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜先文二〇一八年九月十七日书记员  吴 芳附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民初70号原告：国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡怀邦，董事长。委托诉讼代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。被告：广西华锡集团股份有限公司，，住所地广西壮族自治区河池市城西路**法定代表人：张福利，董事长。委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所实习律师。被告：广西有色金属集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**/div>诉讼代表人：广西有色金属集团有限公司管理人。主要负责人：王晓华，广西有色金属集团有限公司管理人组长、负责人。委托诉讼代理人：袁公章，男，广西有色金属集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：杨申奥，男，广西有色金属集团有限公司管理人工作人员。国家开发银行股份有限公司与广西华锡集团股份有限公司、广西有色金属集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告国家开发银行股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，国家开发银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国家开发银行股份有限公司撤诉。案件受理费1291800元，减半收取计645900元，由国家开发银行股份有限公司负担（已交纳）。审判长  崔智瑜审判员  高 晶审判员  冀 东二〇一八年九月十七日法官助理王静书记员张利
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执复129号 申请复议人（异议人、申请执行人）：重庆中科建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。 法定代表人：欧阳立科，总经理。 被执行人：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路******。 法定代表人：马明俊，负责人。 被执行人：四川世隆集团实业投资有限公司。住。住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路******/div> 法定代表人：石进，负责人。 申请复议人重庆中科建设集团有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市顺庆区人民法院查明，重庆中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）与南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称清泉寺公司）、四川世隆集团实业投资有限公司（以下简称世隆公司）因建设工程发生纠纷，中科公司诉至该院，提出第二项诉讼请求“请求法院判令被告清泉寺公司支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：①履约保证金以2611633.7元为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂按285953元计算；②逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；③逾期支付工程款结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算”。该案经该院主持调解，双方达成调解协议，该院于2016年5月4日作出（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，调解协议第一款内容为“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”。2016年11月17日，中科公司提出强制执行申请，申请书中载明的执行请求第一、二项为“依法强制被执行人向申请人支付款项200万元、依法强制被执行人向申请人支付违约金730.79万元”。该院于2017年9月12日作出（2017）川1302执1221号之二裁定，裁定对中科公司申请执行清泉寺公司、世隆公司第2项申请请求不予执行。中科公司不服，提出异议，该院于2017年12月28日作出（2017）川1302执异126号执行裁定，撤销该院（2017）川1302执1221号之二执行裁定书，并于2018年1月12日作出（2017）川1302执1221号之三裁定，驳回中科公司申请执行清泉寺公司、世隆公司第2项申请请求。中科公司提出异议，该院认为，中科公司依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，向该院申请执行清泉寺公司、世隆公司建设工程合同纠纷一案，执行中，被执行人已全部履行完毕执行申请的第1、3、4项，而中科公司第2项申请请求“依法强制执行支付违约金730.79万元”并不是生效法律文书确定的执行标的内容，该项执行请求须通过诉讼程序确认后才能执行。故中科公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回中科公司的异议请求。 申请复议人中科公司称，其与清泉寺公司、世隆公司建设工程合同纠纷一案，双方在审理过程中达成了和解，南充市顺庆区人民法院民事调解书对此予以确认，该调解书确定的执行内容指定了对象且执行内容确定，应予执行。请求撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异110号执行裁定书，并对其提出的第2项执行请求予以执行。 被执行人清泉寺公司、世隆公司答辩称，两公司按照南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书的内容及时支付了工程款及材料款，在支付过程中，因中科公司修建的房屋出现质量问题，世隆公司多次进行维修，共垫付十多万元维修资金，世隆公司经与中科公司的律师通过电话协商，需从支付款中扣除已垫付的维修资金，中科公司律师未提出异议。 本院查明的事实与南充市顺庆区人民法院查明的事实一致。 本院认为。 南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书确认：“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”，而原告在起诉状中对违约金的诉讼请求为：“请求法院判令被告清泉寺公司向原告支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：（1）履约保证金以2611633.7月为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂按28.5953万元计算；（2）逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；（3）逾期支付工程结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完工程结算款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算。”不仅每一项的数额不确定，每一笔约数相加，也得不出总数，对此数额不确定的 。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2018）川1321执异3号执行裁定。 二、发回四川省蓬安县人民法院重新作出裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1129刑初285号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人蒋庆龙，诨名“明德”、“老狐狸”，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年7月13日被执行逮捕。现羁押江华瑶族自治县看守所。被告人唐波，诨名“波仔”，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月8日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年5月9日被变更为取保候审。2018年7月31日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人蒋庆龙、唐波犯开设赌场罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江华瑶族自治县人民检察院检察员杨娟，被告人蒋庆龙、唐波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月中旬至同年7月2日期间，被告人蒋庆龙、唐波伙同陈A、罗B、伍C（三人另案处理）等人在江华瑶族自治县沱江镇商贸新城123号欧D开的小卖部内，共同出资入股当庄，以“斗牛”方式开设赌场聚众赌博，每天支付200元场地费、水电费给房主欧D。聚赌期间，每天聚集人员少则十余人，多则三、四十人参赌。迄案发止，被告人蒋庆龙、唐波等人每人获利近一万元。2018年5月8日，被告人唐波主动到江华瑶族自治县公安局投案，并已如实供述自己的犯罪事实。2018年6月28日，被告人蒋庆龙经公安民警传唤自觉到江华瑶族自治县公安局接受调查，已如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋庆龙、唐波在庭审中亦无异议，且有证人欧D、陈E、张F、刘G、蒋H、欧I的证言，被告人蒋庆龙、唐波的供述，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、检查证、投案经过及抓获经过，公安机关调取的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋庆龙、唐波伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因其他同案犯未归案，故本案不宜区分主从犯。被告人唐波事后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人蒋庆龙经传唤自觉到案，并如实供述其犯罪事实，视为有自首情节，依法亦可对其从轻处罚。被告人蒋庆龙、唐波在庭审中认罪态度较好，积极悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对二被告人宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋庆龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周小青人民陪审员  胡传树人民陪审员  徐绍好二〇一八年九月十九日代理书记员  漆飞艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春华，女，1968年3月1日出生，汉族，售票员，户籍地湖南省桃源县，住。被上诉人（原审被告）：余道福，男，1964年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何莲芳，湖南独角兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英娇，男，1979年3月27日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住，住所地湖南省漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内/div>法定代表人：许长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道/div>负责人：张友军，该公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：江勇，男，该公司工作人员。原审被告：鲁春玲，男，1983年3月19日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人刘春华、余道福、刘英娇、桃源县翔宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，原审被告鲁春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  彭 炜二〇一八年九月十八日书记员  陆雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1737号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑宏，董事长。被执行人张莉琴，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人张莉琴公证债权文书一案，上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证执字第368号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人渤海国际信托股份有限公司支付本金人民币XXXXXXX元及相关利息，支付公证费人民币6230元、律师损失费人民币10000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1737号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人渤海国际信托股份有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人张莉琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年九月二十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3090号 原告：重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233663573838E。 法定代表人郭寿甫，公司董事长。 委托代理人邓浩，公司员工，代理权限：特别授权。 被告：胡青华，男，生于1972年7月24日，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县。 被告：范海华，女，生于1973年7月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司与被告胡青华、范海华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人邓浩到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款142339.24元，支付该款自2018年4月28日起按月利率1%发生的利息。事实及理由：二被告在夫妻关系存续期中，于2015年2月2日与中国建设银行股份有限公司忠县支行签订《个人消费普通借款合同》，约定二被告向中国建设银行股份有限公司忠县支行借款27万元用于购车，原告出具担保函，承诺对被告借款承担连带偿还责任。之后，中国建设银行股份有限公司忠县支行向二被告发放了借款，因二被告未如约还款，中国建设银行股份有限公司忠县支行提起诉讼，忠县人民法院以（2017）渝0233民初3447号民事判决书判决二被告偿还借款137891.05元及截止2017年3月22日的利息3519.87元、罚息1185.13元，支付该借款自2017年3月23日起至还清之日的利息、罚息；原告对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，在强制执行过程中，中国建设银行股份有限公司忠县支行从原告保证金账户扣划借款本息156009.24元清偿了借款。二被告支付了该案发生的案件受理费、律师服务费，偿还原告借款13670元。2018年6月4日，被告范海华向原告出具承诺书，承诺对尚欠原告借款142339.24元，自2018年4月28日按月利率1%承担利息。原告依法行使追偿权，被告应偿还原告代还借款142339.24元，按承诺支付自2018年4月28日起按月利率1%发生的利息。 原告提供（2017）渝0233民初3447号民事判决书、法律文书生效证明、结案通知书、证明、承诺书、历史信息列表支持其陈述的案件事实和诉讼主张。 二被告无置辩意见，也未提交证据对抗。 本院认证意见：原告提供的证据具有证据能力和证明能力，予以采信。 根据认证意见，本院确认原告陈述的案件事实。 本院认为，原告作为二被告向中国建设银行股份有限公司忠县支行借款的保证人，在承担担保责任向债权人清偿债务后，取得对债务人即二被告的偿还请求权，二被告应在原告已清偿债务范围内对原告承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡青华、范海华于判决生效后三十日内，偿还重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司借款142339.24元，支付该款自2018年4月28日起按月利率1%发生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由胡青华、范海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长 邓 清 审判员 周红宇 审判员 王香琼 二〇一八年九月三十日 书记员 叶桂蓉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2111号原告：韩某，男，1975年2月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张某，女，1995年12月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告韩某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求:1、判决变更原告与被告双方所生女儿迟某由原告抚养；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日开始同居生活，××××年××月××日生育一个女儿迟某。2017年9月11日，张某向寻甸法院起诉，要求解除双方的同居关系并处理子女抚养问题，寻甸法院审理后作出（2017）云0129民初2243号民事调解书，内容为：“一、解除张某与韩某的同居关系；二、双方所生女孩迟某由张某抚养，由韩某每月支付抚养费500元，自2017年10月起算至小孩年满十八周岁止，定于每年12月30日前支付。”但是，自调解书生效后，张某又改嫁，无能力照管女儿迟某，同时又无经济收入，不能给孩子一个好的生活环境，而原告只有一个子女迟某，又是单身一人，加上原告的父母也可以帮忙照看孩子，原告完全有能力把孩子抚养好。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：孩子不可能给原告抚养，因为从孩子生下来原告就没照管过，并且孩子还没有满月，原告就会打我和孩子，为此我还报过警。原告还经常出去打麻将，一输钱心情不好就拿我和孩子出气。总之，我不同意变更孩子的抚养权，请驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告于2015年2月28日经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一个女儿迟某。2017年9月11日，张某向寻甸法院起诉，要求解除双方的同居关系并处理子女抚养问题，寻甸法院审理后作出（2017）云0129民初2243号民事调解书，内容为：“一、解除张某与韩某的同居关系；二、双方所生女孩迟某由张某抚养，由韩某每月支付小孩抚养费500元，自2017年10月起算至小孩年满十八周岁止，定于每年12月30日前支付。”上述事实，有双方当事人的陈述、（2017）云0129民初2243号民事调解书复印件等予以证实。本院认为，依据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的应予支持，第一，与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；第二，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；第三，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；第四，有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告韩某与被告张某虽未办理过结婚登记手续，但双方在同居期间所生孩子迟某的抚养问题可参照离婚案件中的子女抚养相关规定予以处理，因（2017）云0129民初2243号民事调解书中已对迟某的抚养问题作出处理，现原告韩某要求变更孩子的抚养权，应充分举证证明被告张某抚养孩子存在以上四种情形之一，但原告并未提供有力证据加以证实，应承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇一八年九月二十五日书记员  付一斌
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1623号上诉人（原审被告）：甘华斌，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟良，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。上诉人甘华斌因与被上诉人胡伟良民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2018)粤1202民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审诉讼中，甘华斌应当到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见和证据，而是二审诉讼中提交证据对胡伟良的诉讼请求进行反驳，胡伟良在二审中的陈述与一审陈述相差甚远。双方当事人均严重违反诚实信用原则，增加诉讼成本，浪费司法资源。又因胡伟良和甘华斌一审、二审均没有到庭参与诉讼，导致对本案债务涉及的本金、利息及偿还情况等事实无法查明，故应当发回一审法院重新查明本案事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初260号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人甘华斌预交的二审案件受理费43246元予以退回。审判长  张秀丽审判员  任喜跃审判员  唐 强二〇一八年九月十一日法官助理范小敏书记员陆贤妍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执保463号之八 原告：王莉，女，1972年5月11日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：王洪欣，女，1955年8月17日出生，汉族，住沂南县。 本院在审理原告王莉与被告王洪欣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王洪欣的银行存款10万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告王洪欣的银行存款10万元或者查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年九月七日 书记员  朱帅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4572号 原告：王立梅，女，现住松原市宁江区。 被告：卢阳，男，现住松原市宁江区。 被告：崔迪，女，现住松原市宁江区。 原告王立梅诉被告卢阳、崔迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立梅、被告卢阳到庭参加诉讼，被告崔迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告王立梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款本金130000元及利息（利息自2016年11月21日至实际给付之日止按照月息2分计算，截止起诉之日利息为49400元）；二被告承担诉讼费、执行费。事实和理由：2016年11月21日，被告卢阳以开小额贷款公司资金周转为由，在原告处借款130000元并出具借据一份，借款时被告卢阳与被告崔迪系夫妻关系，借款时双方口头约定利息3分，按月给付，双方约定原告随时用款，被告随时还款，被告借款后仅支付2016年11月21日至2017年1月21日两个月利息7000元，之后即以资金紧张为由商量原告暂缓支付利息，2018年元旦后，原告多次以电话、微信、上门等方式催要此借款，被告均以各种理由拖延、回避。2018年1月25日，原告与二被告协商后，原告该将此笔借款按月息2分计算，由被告崔迪重新出具借据一份，金额为163800元，此借据中包含借据本金130000元，利息33800元（利息的计算期限为自2017年1月21日至2018年2月31日止13个月利息），同时承诺于2018年3月底4月初偿还全部本息，现被告承诺还款日期已过，被告拒绝还款，为此原告具状起诉。 被告卢阳辩称，欠款事实属实，是我找原告借的钱，一共130000元，开始约定利息约定的是3分，后期利息约定为2分，崔迪当时说房子出售之后，就给她解决这笔欠款。 被告崔迪未到庭，未答辩。 经本院审理查明：二被告原系夫妻关系，2016年9月10日原告通过银行转账形式借给被告卢阳30000元、以现金形式借款给被告卢阳20000元，2016年11月20日以刷卡形式借款给被告卢阳80000元，2016年11月21日，由被告卢阳给原告出具借款金额130000元借据一枚，口头约定利息月利3分。2016年12月21日，被告卢阳以微信转账形式给付原告利息3000元、2017年1月22日以微信转账形式给付原告利息4000元。自2017年1月22日以后未支付利息，直至2018年1月25日原告与被告崔迪协商后，以借款本金130000元，按照月利2分计算后利息33800元，以上本金和利息合计163800元，由被告崔迪重新给原告出具借据一枚，未具体约定还款日期。后二被告未能还款，因而成诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为以130000元为本金并自2017年1月21日至实际给付之日止按照月利2分计算给付利息。 上述事实，有原告王立梅以及被告卢阳在庭审笔录中的确认陈述和借款借据两枚、银行转账记录、吉林银行信用卡本期债务明细、微信转账记录等证据在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。被告崔迪未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，公民的合法债权依法受到法律保护，通过庭审调查和原告提供的证据，原告和二被告之间借贷关系明确，合法有效。故原告请求二被告偿还借款的诉求，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张的按照月利2分计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢阳、崔迪于本判决生效后立即给付原告王立梅借款本金130000元，并自2017年1月22日起至执行完毕止按照月利2分计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元、保全费1417元，由二被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年九月十五日 书记员  刘琦琦
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保795号 申请人：凌思振，居民。 被申请人：徐景，居民。 申请人凌思振于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐景的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。申请人凌思振以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人凌思振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐景的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人凌思振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月七日 书记员  李首名
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执560号申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市航天大道一段**，统一社会信用代码：91513401MA62H0BP7E。负责人：罗朝明，系该分理处主任被执行人：张其香，女，汉族，生于1964年1月15日，住西昌市经久乡周屯村，身份证号码：xxxxx。被执行人：王文禄，男，汉族，生于1963年4月3日，住西昌市经久乡周屯村，身份证号码：xxxxx。被执行人：刘春，男，汉族，生于1967年8月3日，住西昌市城南大道金华路城，身份证号码：xxxxx。被执行人：李雪雁，女，汉族，生于1969年2月19日，住西昌市城南大道金华路，身份证号码：xxxxx。被执行人：王凡，男，汉族，生于1986年6月27日，住西昌市经久乡周屯村，身份证号码：xxxxx。被执行人：杨珊，女，汉族，生于1987年11月20日，住西昌市经久乡周屯村，身份证号码：xxxxx。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行张其香、王文禄、刘春、李雪雁、王凡、杨珊借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3493号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3493号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十五日书记员 王维林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更383号罪犯张辉，男，1972年9月11日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。科尔沁区人民法院于2015年3月30日作出（2015）科刑初字第127号刑事判决，以被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（未执行）。刑期自2014年5月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯张辉在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，二次表扬，并被评为2017年监狱积极改造分子。该犯未缴纳罚金50000元，在考核期内（37个月）扣除劳动报酬后存款总额4890元，消费总额6280.10元，月均存款额及消费额均不满300元，确无履行能力。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，二次表扬，并被评为2017年监狱积极改造分子。该犯未缴纳罚金50000元，在考核期内（37个月）扣除劳动报酬后存款总额4890元，消费总额6280.10元，月均存款额及消费额均不满300元，确无履行能力。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑七个月零十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年5月15日起至2018年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初542号原告朱立，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。委托代理人安春，北京市立天律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处，住所地北京市朝阳区呼家楼北街**。法定代表人洪广欣，主任。委托代理人张永伟，北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处干部。委托代理人姜山赫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，代区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告朱立（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处（以下称呼家楼街道办事处）业主委员会委员变更备案及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告是北京市朝阳区中国第一商城（以下简称第一商城）的业主。2017年11月23日至2018年1月22日，第一商城业主委员会组织召开业主大会，对部分到期的业主委员会委员进行补充选举，但在业主大会召开过程中，有诸多违法违规情况。2018年3月8日，原告获知呼家楼街道办事处已于2018年2月14日对第一商城业主委员会委员变更进行了备案。2018年4月23日，原告向朝阳区政府提起行政复议，要求依法撤销呼家楼街道办事处对第一商城业主委员会委员变更的备案，2018年6月21日，朝阳区政府作出朝政复字［2018］150号《行政复议决定书》（以下简称150号复议决定），对呼家楼街道办事处备案行为予以维持。原告认为，无论从选举程序上，还是选举事实上，本次第一商城业主大会关于业主委员会委员的选举结果均存在诸多违法违规之处，其选举结果应属无效。呼家楼街道办事处予以备案，并未查清事实，未尽到监督职能。朝阳区政府的复议维持行为明显证据、依据不足。故诉至法院请求：1、撤销朝阳区政府作出的150号复议决定；2、撤销呼家楼街道办事处对第一商城业主委员会委员变更的备案；3、诉讼费由二被告承担。呼家楼街道办事处辩称，该办事处的备案行为针对业主委员会作出，并未创设权利义务内容，且对原告个人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时，该办事处对第一商城业主委员会委员变更进行备案的行为程序正当、适用法律正确。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府辩称，呼家楼街道办事处的备案行为是存档备查，不具有审查批准意义，未新设权利义务关系，亦未对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼范围，原告起诉不符合法定条件。朝阳区政府作出的150号复议决定，符合法律规定。请求法院裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求依法撤销呼家楼街道办事处对第一商城业主委员会委员变更的备案行为。但该备案行为系呼家楼街道办事处针对第一商城业主委员会作出，而非针对业主个人。被诉备案行为与原告不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。朝阳区政府作出的150号复议决定系对呼家楼街道办事处被诉备案行为的维持行为，因此，对于原告要求撤销150号复议决定的起诉，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告朱立的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年九月七日书 记 员  赵 越
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0902民初972号 原告：韩玉芹 委托诉讼代理人：王德秋，黑龙江齐开律师事务所律师。 被告：韩增友 原告韩玉芹与被告韩增友土地承包经营权纠纷一案，2018年4月19日原告向本院起诉，2018年6月11日本院依法作出（2018）黑0902民初331号民事判决书，原告韩玉芹不服该判决，上诉于七台河市中级人民法院。七台河市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黑09民终372号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年11月12日本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告韩玉芹及委托诉讼代理人王德秋、被告韩增友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿因其侵犯原告的土地承包经营权给原告造成的损失30000.00元；二、诉讼费由被告承担。原审庭审中原告补充诉讼请求，要求被告返还土地12.9亩。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2015年8月19日，原、被告的父亲韩明良将其承包经营的土地流转给原告，双方签订了书面的《农村土地承包经营权流转合同书》，并经新兴区长兴乡长发村盖章登记备案。从2016年春耕开始，被告强行耕种原告承包的土地。原告找到长发村，经村委会调解，被告承认此事，但仍继续耕种。被告连续耕种原告土地，侵害原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告的合同不生效，原告在村委会签的合同，但是原告没有给被告父亲钱。土地还有被告母亲的份额，其中还有被告3亩土地（小亩地）。被告母亲1998年冬天去世，第二轮分地是1998年春天，母亲有分到土地。被告父亲无权代表母亲转让土地。现在争议土地被告在耕种，从2016年开始耕种。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 一、原告韩玉芹身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。 二、2015年8月19日原告与父亲韩明良签订的农村土地承包经营权（流转）合同书，证明韩明良将其承包经营的6块土地流转给原告，流转期限为12年（2016年1月1日至2027年12月31日止），合同上有新兴区长兴乡长发村村民委员会和新兴区长兴乡合同管理委员会公章。 经质证，被告有异议，认为该合同不生效，原告包地没有给父亲钱。没听说父亲签过合同。本院认为，该合同书经合同双方签字确认，并加盖新兴区长兴乡长发村村民委员会和新兴区长兴乡合同管理委员会公章，且被告未提供证据证明该合同无效，本院对该证据予以确认。 三、长兴乡农民补贴信息变动介绍信1份，证明原告父亲在村里没有户头，已经变到原告丈夫国军名下。 经质证，被告有异议。本院认为，该证据与本案无关，对该证据不予确认。 四、2016年5月15日新兴区长兴乡长发村村民委员会出具的关于韩玉芹和韩增友土地纠纷一事的调解意见书复印件1份，证明2016年春耕开始被告强行耕种其中部分土地，村委会查看情况属实，被告应该无偿退还土地，被告侵占原告土地属实。 经质证，被告有异议，认为该调解不生效，当时被告没在场，被告耕种的是母亲的土地。本院认为，该证据由新兴区长兴乡长发村村民委员会出具，且加盖公章，本院对该证据的真实性予以确认。 五、2018年9月6日新兴区长兴乡长发村村民委员会出具的证明1份，证明争议土地没有权属证书。 经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。 六、证人王恩龙出庭作证，证明原、被告的纠纷经长发村调解，但未调解成功。 经质证，被告未发表意见。本院认为，该证据与原告证据四相互佐证，对该证据予以确认。 七、证人邹继宇出庭作证，证明原、被告因土地矛盾找过村里，2016年-2018年争议土地是被告耕种的。 经质证，被告未发表意见。本院认为，因被告对耕种争议土地的事实认可，与该证人证言相互佐证，本院对该证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院经对原、被告所举证据进行质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下： 原、被告系兄妹关系，同是新兴区长兴乡长发村村民。1998年农村土地承包以户为单位，原、被告父亲韩明良为户主。原、被告兄妹四人相继结婚并各自组建家庭，韩明良在子女结婚时将相应数额土地分给子女。2015年8月19日，原告与父亲韩明良签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》，韩明良将其承包的土地共计26.4亩，以73920.00元价格流转给原告，流转期限为12年（2016年1月1日至2027年12月31日至），该合同经发包方新兴区长兴乡长发村村民委员会同意并盖章备案，后经新兴区长兴乡合同管理委员会同意并盖章确认有效。原、被告父亲韩明良于2015年9月30日去世，2016年-2018年被告耕种其父亲名下流转给原告的土地12.9亩。 本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷，2015年8月19日，原告与父亲韩明良签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》，韩明良将其承包的土地共计26.4亩，以73920.00元价格流转给原告，流转期限为12年（2016年1月1日至2027年12月31日至），该合同经发包方新兴区长兴乡长发村村民委员会同意并盖章备案，后经新兴区长兴乡合同管理委员会同意并盖章确认有效。合同双方的土地流转行为符合法律规定的农村承包经营土地流转程序，原告已经取得该农村土地的承包经营权，故对原告要求被告返还争议土地经营权的诉讼请求予以支持。2016年-2018年被告耕种其父亲名下流转给原告的土地12.9亩，被告的行为给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。原告未提供证据明其损失数额，按照原告与韩明良土地流转价格计算，原告2016年-2018年损失为9030.00元（73920.00元÷12年÷26.40亩×12.9亩×3年），故被告应赔偿原告损失9030.00元。关于被告认为原告未支付土地流转费用，合同不生效。原告与韩明良签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》中约定，合同自签订之日起生效，合同双方均在合同中签字，且加盖新兴区长兴乡长发村村民委员会和新兴区长兴乡合同管理委员会印章，故该合同已经生效。原告未支付土地流转费用，因原、被告均系韩明良子女，韩明良去世，原告有权代为保管土地流转费用，该费用韩明良的所有继承人均有权参与继承，可另行诉讼。被告称其耕种的是母亲的土地，父亲韩明良无权代表母亲转让土地。根据相关法律规定，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员（同一个户口上的家庭成员）继续耕种。本案中被告母亲去世多年，被告父亲作为家庭成员，有权对其承包的土地进行流转，被告无权干涉其父亲代表家庭对土地经营权的流转行为。被告辩称争议土地中有被告3亩土地，但未向本院提供证据予以证明，对被告该主张不予支持。综上，本院对被告的答辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条之规定，判决如下： 一、韩明良流转给原告韩玉芹的土地由原告韩玉芹经营、管理； 二、被告韩增友赔偿原告韩玉芹损失9030.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费550.00元，由被告韩增友负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  穆兆银 审 判 员  彭汉英 人民陪审员  王恩岐 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  任国玉 书 记 员  白 洁
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢120号 申请执行人黄思华，男，1965年3月3日出生，汉族，住茂名市。 被执行人谢坤，男，1966年7月11日出生，汉族，现住东莞市。 本院在执行黄思华与谢坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0902民初944号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人偿还借款本金2000000元及利息给申请执行人。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费11400元。本院已执行到被执行人的案款245585元（支付给申请执行人242100元，支付执行费3485元），因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年6月7日向被执行人谢坤发出恢复执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人谢坤至今下落不明，未完全履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执恢120号案件终结本次执行程序。 被执行人谢坤负有继续向申请执行人黄思华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一八年九月四日 书记员  朱日华