wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0303执3460号 姜玉华、黄文土： 你们与浙江中安担保集团有限公司追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303民初5048号判决书已发生法律效力。浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的44837.38元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付诉讼费921元，执行费572.56元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司区府支行 户名：温州市龙湾区人民法院执行款 姜玉华（缴款账号：62×××29） 黄文土（缴款账号：62×××37） 二〇一八年九月二十九日 本院地址：龙江路800号邮编：325024执行员：俞念宁联系电话：56980517
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1935号 原告：杨志新，男，1954年5月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李宝，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 本院在审理原告杨志新诉被告李宝土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨志新经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨迎辉 二〇一八年九月六日 书记员  王一哲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2853号 被执行人：洪建全，男，1969年6月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新埠岛上村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初90号刑事判决，立案执行被执行人洪建全罚金刑一案，被执行人洪建全应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月18日前往被执行人户籍地海南省海口市美兰区新埠岛上村101号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭立更。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭立更借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22351号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户737.85元（其中687.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9623号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1937号 原告：章德，男，1958年4月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李宝，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 本院在审理原告章德诉被告李宝土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告章德经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨迎辉 二〇一八年九月六日 书记员  王一哲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3344号 原告：程某。 被告：于某。 被告：孙某。 被告：于某。 本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年九月三十日 书记员  邵梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9339号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李四民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李四民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21897号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户160.83元（其中110.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月四日 书记员  周恺妍
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1581执异1号 案外人：杨志鹏，男，1981年6月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人：李继，广东国欣律师事务所律师。 申请执行人：况勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住陆丰市。 被执行人：叶木奋，男，1974年11月3日出生，汉族，住陆丰市。 被执行人：曾文法，男，1981年7月6日出生，汉族，住陆丰市。 本院在执行况勇与叶木奋、曾文法借款合同纠纷一案中，于2018年4月19日作出了（2018）粤1581执88之一执行裁定书，裁定查封被执行人曾文法名下的位于陆丰市碣石镇房产清偿债务，查封期限为三年。案外人杨志鹏于2018年8月15日对本院裁定查封被执行人曾文法名下的位于陆丰市碣石镇房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月27日举行了听证，案外人杨志鹏及其委托代理人雷晓群、申请执行人况勇、被执行人曾文法参加了听证，被执行人叶木奋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人杨志鹏称，该查封房产是案外人于2017年5月19日向被执行人曾文法所购买，已向被执行人曾文法支付了全部房款，并在查封前案外人实际占有该房屋，未过户至案外人名下非案外人原因所致，是由于该房产所在小区在住建部门申办各项报建手续及颁证时，未有规范宗地用地手续，其楼盘建设存在建设用地超出《国有土地使用证书》宗地红线等问题，导致未能办理房地产证的过户，请求解除对被执行人曾文法名下的位于陆丰市碣石镇房产的查封。 申请执行人况勇称，被执行人有可能是为了逃避执行，转移财产与案外人串通所做的交易，对案外人提交的转账凭证的真实性有异议，该转账凭证也有可能是其他交易凭证而不是购房交易凭证。希望法院查明事实，我听从法院的处置。 被执行人曾文法称，被执行人曾文法与其配偶叶柳容已于2017年5月19日将该查封房产出售给了案外人杨志鹏，签署了《转卖断楼房契约》，并收到了全部购房款，不存在与案外人串通转移财产，逃避执行的情况。 案外人向本院提供的证据为： 1、《转卖断楼房契约》复印件，签署时间为贰零壹柒年农历四月廿四日，即2017年5月19日，证明被查封的房产在查封前已由被执行人曾文法及其配偶叶柳容出售给案外人的事实； 2、转账凭证4页，证明案外人已向被执行人曾文法支付了全部购房款的事实。 3、《房屋产权证》复印件、《结婚证》复印件，证明被查封的房产登记在被执行人曾文法及其配偶叶柳容名下的事实。 4、《温馨家园业主如入伙房屋验收表》复印件、《温馨家园业主资料登记表》复印件，证明案外人已实际占有该房产的事实。 5、《情况说明》，证明第三人胡志杰代付定金6万元的事实。 申请执行人况勇、被执行人曾文法未提供证据材料。 申请执行人况勇质证后认为，对证据1、2、3、4、5的真实性有异议，可能是双方当事人串通所为；被执行人曾文法对证据1、2、3、4、5无异议。 经庭审质证，结合案外人、申请执行人、被执行人多方的质证意见，本院对证据作如下确认： 案外人举示的证据1、2、3、4、5来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，申请执行人又未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 案外人杨志鹏于2017年5月19日与被执行人曾文法及其配偶叶柳容签署了《转卖断楼房契约》，约定以86万元购买其名下位于陆丰市碣石镇房产，并签写了《温馨家园业主如入伙房屋验收表》、《温馨家园业主资料登记表》，交付实际占有使用。2017年5月9日，由第三人胡志杰代为向被执行人曾文法支付了6万元定金，案外人杨志鹏先后于2017年5月19日、6月21日、8月13日、8月18日四次总共向被执行人曾文法汇款80万元，合计86万元，至此，全部购房价款已支付完毕。本院于2018年8月29日向陆丰市国土资源局发出（2018）粤1581执异1号《咨询函》，陆丰市国土资源局于2018年9月4日向本院提交了《关于曾文法的房地产权证能否办理过户的答复》，称由于该房产所在小区在住建部门申办各项报建手续及颁证时，未有规范宗地用地手续，其楼盘建设存在建设用地超出《国有土地使用证书》宗地红线等问题，导致未能过户至案外人杨志鹏名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。案外人杨志鹏与被执行人曾文法的房产买卖发生在本院查封该房产之前，并支付完全部房屋价款，实际占有使用，该房产未能过户至案外人杨志鹏名下是由于该房产所在小区在住建部门申办各项报建手续及颁证时，未有规范宗地用地手续，其楼盘建设存在建设用地超出《国有土地使用证书》宗地红线等问题，案外人杨志鹏对此没有过错，且能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，该查封房产不得做为执行标的，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议应予支持。 综上，案外人杨志鹏的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曾文法名下的陆丰市碣石镇房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄贤丹 审判员  朱淮飞 审判员  吴胜进 二〇一八年九月二十八日 法官助理陈文河书记员林诗雅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1878号原告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：马福刚，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住址龙江县龙城世家二期Ｂ区。原告韩安民与被告马福刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告韩安民于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩安民的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩安民撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告韩安民负担。审判员  吕彦龙二〇一八年九月二十七日书记员  李红续
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审43号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。 法定代表人施寒祥，局长。 被执行人嘉兴市新丰镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇政府内。 法定代表人张嘉平。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年3月29日作出南综执罚字〔2017〕1214号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施；并处罚款61342.50元。申请执行人于2018年4月3日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2018年4月10日缴纳了罚款61342.50元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的2453.70平方米土地；拆除在非法占用的2453.70平方米土地上新建的建筑物及其附属设施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2018年8月30日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一八年九月三日 书 记 员  周 健
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2550号 原告：刁俊鹏，男，汉族，1986年11月18日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刁凤兰（系原告母亲），女，汉族，1959年6月26日出生，住山东省海阳市。 被告：徐海东，男，1964年7月22日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。 原告刁俊鹏与被告徐海东委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刁俊鹏的委托诉讼代理人刘焕佐、刁凤兰，被告徐海东及委托诉讼代理人孙同江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告收到原告人民币80000元，并出具收条一份。后返还20000元，尚欠60000元，经原告多次索要，被告迟迟不肯返还。 徐海东辩称，被告不欠原告的钱，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：原告刁俊鹏的母亲刁凤兰通过中间人介绍认识徐海东，徐海东为原告刁俊鹏介绍工作。2016年4月15日，徐海东出具收到条，收到刁俊鹏现金8万元。经法院调查，刁俊鹏于2016年4月21日至2016年5月16日在山东烟台公安局经济技术开发区分局治安大队试用工作，刁俊鹏没有与山东烟台公安局经济技术开发区分局治安大队签订合同。后原被告协商，被告退还原告两万元，原告母亲出具收到条，收到徐海东退款贰万元。 另查明，山东烟台公安局经济技术开发区分局招录公安职位及辅警，均公开向社会招录。山东烟台公安局经济技术开发区分局招录公安职位需通过职位查询、网上报名、笔试、面试、体能测评、体检和考察、录用审批、公示等程序，公开录用。山东烟台公安局经济技术开发区分局招聘辅警采取个人报名、资格审查、笔试、面试、体能测评、体检、政治考核、公示等程序，被录取后，有2个月的试用期，试用期期间不缴纳五险一金。2个月试用期后，签订劳动合同，缴纳五险一金。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告当时称给原告找公安局正式工的工作，没有签订合同。被告辩称给原告找的是公安局辅警的工作，已经签订合同。本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。原告对其主张无证据提交，被告申请法院调取原告在烟台开发区公安分局的合同，经本院依职权调查后，原告无异议，被告有异议，称任何单位聘用人员在聘用开始时都要有合同，这个合同包含了试用合同和正式聘用合同，本案中开发区公安局明确表示原告在其处已经试用工作，应当有试用合同。本院认为，山东烟台公安局经济技术开发区分局招聘辅警是向社会公开招聘，并不能直接安排工作，被告所称利用人际关系给原告找工作不符合山东烟台公安局经济技术开发区分局招聘辅警程序，经我院依职权调查也并无签订合同，且被告委托诉讼代理人系律师，其代理人凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况，故被告应对其主张的事实提供证据。被告在举证期间内，没有提交证据证实其主张，庭审中，原被告双方均认可徐海东为刁俊鹏介绍山东烟台公安局经济技术开发区分局工作，本院认定徐海东为刁俊鹏介绍到山东烟台公安局经济技术开发区分局工作，刁俊鹏没有与山东烟台公安局经济技术开发区分局治安大队签订合同。 本院认为，庭审中原告刁俊鹏主张徐海东为其介绍工作并收取介绍费，因介绍工作未成而要求退回介绍费，被告徐海东虽否认原告起诉时民间借贷纠纷的主张，但认可其的确为原告介绍工作，故根据诉因，本案应为委托合同之诉，而非民间借贷。被告称其没有中介的相关资质，被告的朋友干中介，有合法手续，这8万元就是当时被告的报酬，被告利用人际关系去给原告找工作。原告称是通过中间人找被告给找工作。本院认为，中间人没有收取原告的费用，仅为原被告介绍认识，口头介绍工作合同相对方为刁俊鹏和徐海东，刁凤兰作为刁俊鹏的母亲及代理人与徐海东商谈介绍工作相关事宜。被告徐海东给原告介绍工作，收取报酬。根据《就业服务与就业管理规定》规定，职业介绍实行行政许可制度，开展职业介绍活动须经劳动保障行政部门批准成立职业中介机构或其他机构。被告没有中介相关资质，且被告徐海东利用关系通过非法方式安排工作，其行为实质干扰了公平竞争的劳动人事管理秩序，损害了社会公共利益。综上，原告刁俊鹏和被告徐海东达成的口头介绍工作合同属无效合同。被告徐海东应将收取原告刁俊鹏的80000元人民币报酬退还原告刁俊鹏。鉴于原告刁俊鹏和被告徐海东均存在过错，被告徐海东为原告刁俊鹏介绍工作事宜也需支出一定费用，现徐海东已退还原告刁俊鹏20000元，故被告徐海东酌情再退还原告刁俊鹏30000元人民币为宜。依据《中华人民共和国促进就业法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《就业服务与就业管理规定》（2007年）第四十七条等及有关法律规定，判决如下： 一、被告徐海东于判决生效后十日内付给原告刁俊鹏案款30000元； 二、驳回原告刁俊鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计750元，由徐海东负担375元，刁俊鹏负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年九月五日 书记员  杨丽媛
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0282破9号 申请人：宜兴长盛色织有限公司管理人。 代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。 2018年9月17日，宜兴长盛色织有限公司管理人向本院提出申请，称宜兴长盛色织有限公司的整体财产经法院执行拍卖变现，所得款项清偿有财产担保债权后，剩余财产不足清偿破产费用。故提请本院宣告宜兴长盛色织有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，符合破产条件,并且管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宜兴长盛色织有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人向本院提请裁定宣告宜兴长盛色织有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宜兴长盛色织有限公司破产。 二、终结宜兴长盛色织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一八年九月十八日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初2391号 原告：孙某1，男，2009年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：孙某2，系孙某1之父。 委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告：罗欢，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市恒滨路128号B座三层。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：任立，该公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人闫金振，被告罗欢的委托诉讼代理人张志英，被告保险公司的委托诉讼代理人任立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年5月19日21时许，被告罗欢驾驶京Ｐ×××××号轿车，沿高碑店市高固线由东向西行驶至鸣鸡村东路段时，与前方同向行驶的孙某2骑行的电动自行车（乘车人：唐利利、孙某1）发生交通事故，造成唐利利死亡，孙某2、孙某1受伤，两车不同程度损坏，事故发生后罗欢弃车逃逸； 二、交警部门的责任认定结果：被告罗欢应负此事故的全部责任，孙某2、孙某1、唐利利无责任； 三、受害人概况及与赔偿权利人的关系：唐利利，女，1983年3月15日生，住河北省廊坊市固安县，与原告孙某1系母子关系； 四、医疗费：3450元（本院认定）； 五、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元； 六、营养费：74天（住院18天及出院后建议加强营养8周）×50元/天=3700元； 七、护理费：102.33元/天（居民服务业）×74天（住院18天及出院后建议卧床陪护8周）=7572元； 八、交通费（含救护车费700元）：1200元（本院认定）； 九、受害方已获得的赔偿情况：被告罗欢未给原告孙某1垫付过赔偿款（20000元系为孙某2垫付医疗费，应在孙某2案扣除）； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告罗欢驾驶京Ｐ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十一、其他相关情况：“信达财产保险股份有限公司保定中心支公司”于2018年4月12日更名为“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司”； 十二、原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失费共计19276.59元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，双方当事人对道路交通事故发生的事实及交警部门的责任划分均无异议，本院予以确认，被告理应按全部事故责任承担本案原告的经济损失。被告保险公司认为，事故发生后被告罗欢逃逸，按照保险合同的约定商业三者险部分免予赔偿。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告罗欢对被告保险公司所提交的投保单、保险免责事项说明书、投保提示、保险条款投保人声明等系列证据中签字的真实性不予认可，且上述证据中对免责部分亦未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志或者以口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。其次，被告保险公司抗辩理由所依据的是《免责事项说明书》第二十四条约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场”免责的情形，而本案被告罗欢在事故发生后首先拨打救护车及报警电话，保护事故现场，虽然后期为避免与受害人家属发生冲突离开事故现场，但已通知其家属到场处理事故后续事宜并垫付伤者抢救费，并未因逃离事故现场的行为而扩大保险公司的赔偿责任，并不属于保险条款中所约定的“未依法采取措施的情况下离开事故现场”的情形。综上，被告保险公司主张商业三者险免责的抗辩理由不能成立。 关于原告主张的医疗费，经本院核实正规医疗费票据数额为3450元，病历取证费并非法定赔偿项目，不予支持；另有救护车费700元属于交通费范畴，应予调整。关于交通费，除救护车费外，原告另主张其他交通费2000元未提交证据证明，且被告持异议，本院结合原告就医治疗的事实及复查情况酌情支持500元。原告主张的其他赔偿项目，适用标准合法，计算方法正确，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的各项经济损失费共计17722元，其中交强险医疗费责任限额内应承担医疗费3450元，因死亡伤残限额项下已由另案判令全额给付，故其他经济损失费共计14272元均在商业三者险责任限额内承担。鉴于上述经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告罗欢在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某1经济损失费共计17722元。 二、免除被告罗欢在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费141元（已减半收取），由原告负担19元、被告保险公司负担122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年九月八日 书记员  李 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘勇军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘勇军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21633号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0211刑初215号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某某，男，1970年6月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡庆鹏电力设备制造有限公司股东，户籍地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。2010年7月9日因赌博被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并罚款人民币三千元。2017年7月5日因本案被无锡市公安局滨湖分局指定居所监视居住，2017年7月14日被取保候审。指定辩护人徐建荣,江苏天蝶律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2018年5月18日以锡滨检诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法向上级法院请示管辖。经无锡市中级人民法院指定本院管辖后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人徐建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某某于2006年至2010年间，在承接无锡惠山水处理有限公司一期、二期厂区部分土建工程，以及参与三期工程的招投标及承建活动的过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定，请托时任无锡惠山经济开发区经济发展局副局长兼环保分局局长、无锡惠山水处理有限公司总经理、执行董事的浦燕泳（另案处理）在上述工程分包、招投标中提供帮助，先后5次送给浦燕泳现金人民币共计43万元。公诉机关认为：被告人李某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节。被告人李某某当庭认罪。指定辩护人徐建荣提出如下辩护意见：1.被告人李某某具有自首情节，应当从轻处罚；2.被告人李某某当庭表示认罪，具有悔罪表现。综上，请求对被告人李某某从宽处罚。经审理查明：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；第十六条规定，建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位。被告人李某某为承揽工程，违反国家规定，挂靠无锡锡山建筑实业有限公司，以该公司项目经理的名义，于2005年至2010年间，请托时任无锡惠山经济开发区经济发展局副局长兼环保分局局长、无锡惠山水处理有限公司董事、总经理的浦燕泳（已判刑），要求承接无锡惠山水处理有限公司部分土建工程，先后5次向浦燕泳行贿现金共计人民币43万元。在浦燕泳的帮助下，被告人李某某以其挂靠的无锡锡山建筑实业有限公司的建筑施工企业资质，从无锡市市政建设工程有限公司分包承接到无锡惠山水处理有限公司一期附属建筑物工程、从北京美华博大环境工程有限公司分包承接到无锡惠山水处理有限公司二期部分土建工程，以及中标无锡惠山水处理有限公司三期土建工程。期间，被告人李某某给予浦燕泳财物的事实如下：1.2006年春节前的一天，被告人李某某在其位于无锡市惠山区西漳镇的公司内，向浦燕泳行贿现金人民币10000元。2.2007年春节前的一天，被告人李某某在上述相同地点，向浦燕泳行贿现金人民币10万元。3.2008年春节前的一天，被告人李某某在上述相同地点，向浦燕泳行贿现金人民币10000元。4.2009年春节前的一天，被告人李某某在上述相同地点，向浦燕泳行贿现金人民币10000元。5.2010年春节前的一天，被告人李某某在上述相同地点，向浦燕泳行贿现金人民币30万元。2017年7月4日，被告人李某某向无锡市滨湖区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有证人浦燕泳、王永良、唐建川、陶先兵等人的证言，侦查机关反贪污贿赂局调取的合同协议书、工程施工合同、任职通知、任免通知、劳动合同书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达43万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。关于指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁炯人民陪审员  郁明人民陪审员  梁琦二〇一八年九月二十七日书 记 员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3201号原告：彭家德，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍地四川省三台县。委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：都昌县梓彬贸易有限公司，住所地江西省九江市都昌县大沙镇大沙街58号，统一社会信用代码913604285584745395。法定代表人：沈华早。原告彭家德与被告都昌县梓彬贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家德及其委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼，被告都昌县梓彬贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费26000元整，并按中国人民银行基准贷款利率赔偿2017年11月9日起至实际履行之日的利息损失，至起诉时暂计1052.45元，起诉后按每日3.14元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告与原告约定由原告为其送货，劳务费每件15元，每月15日支付上月费用。2015年1月15日，双方结算后确认被告尚欠原告劳务费26000元，于乐购嘉善体育南路店向被告支付相关费用后支付，并出具欠条，现据原告了解，乐购嘉善体育南路店已支付被告相关费用。原告认为，合法的劳务关系受法律保护。原告已按约履行了提供劳务义务，被告应按约支付劳务费；未按约定支付的，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告都昌县梓彬贸易有限公司未答辩，亦未提供证据。原告彭家德围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、乐购嘉善体育南路店付款截屏，证明被告都昌县梓彬贸易有限公司欠原告劳务费26000元及乐购已付款的事实。因被告都昌县梓彬贸易有限公司未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原、被告系口头劳务合同关系，原告为被告提供劳务，经双方结算确认，被告尚欠原告劳务费26000元，且被告已收到乐购嘉善体育南路店支付的款项，本欠条的付款期限也已到期，故原告要求被告支付劳务费26000元及自2017年11月9日起的利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都昌县梓彬贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭家德劳务费26000元；二、被告都昌县梓彬贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭家德利息损失（自2017年11月9日起至实际履行日止，以26000元为基数，按中国人民银行基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告都昌县梓彬贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年九月十三日书记员 曹译丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执200号之一 杜健明、麦健全、曾妙菲： 关于杜健明诉麦健全、曾妙菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16184号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月8日立案执行。执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人麦健全所有的佛山市高明区荷城街道常安路12号8座702房屋，并以704648.17元成交。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民监5号申请人李为明(原审原告)，男，汉族，1952年1月6日出生，住太康县，被申请人石太金，男，汉族，1963年3月5日出生，住太康县，被申请人石兵，男，汉族，1976年5月30日出生，住太康县，现住太康县，被申请人石拥军(又名石凤志)，男，汉族，1972年6月14日出生，住太康县，被申请人郭荣新，男，汉族，1968年3月3日出生，住太康县，被申请人刘春景，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省濮阳县，再审申请人李为明与被申请人石太金、石兵、石拥军、郭荣新、刘春景合同纠纷一案，不服本院(2015)太民初字第3054号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李为明申请再审称:原判认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法，请求太康法院依法审查，进入再审、依法改判。被申请人石太金、石兵、石拥军、郭荣新、刘春景未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人未提供新的、有效的证据，申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回申请人李为明的再审申请。审判长  刘鸿义审判员  酒守富审判员  徐克宇二〇一八年九月十八日书记员  周来鹤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1097号 原告:张彦生,男,1981年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 被告:祝维明,男，汉族，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张彦生与被告祝维明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦生委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告祝维明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 张彦生向本院提出诉讼请求：1、祝维明支付张彦生借款20000元，利息1200元（按照月息3%的标准，暂自2017年9月20日计算至2017年11月19日，剩余利息待实际支付时一并付清）；2、本案诉讼费由祝维明承担。事实和理由：祝维明因资金周转需要于2017年9月20日向张彦生借款20000元，并出具借条一份，约定借款使用期限为22天，自2017年9月20日至2017年10月12日，以实际收到借款之日起，并按借款额的3%计算月息至本金还清之日为止。同时，祝维明出具收条一张，确定其收到张彦生借给的20000元。后张彦生多次向祝维明催要借款，祝维明均以各种理由推辞，拒绝还款。 祝维明未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，祝维明向张彦生借款20000元，双方约定：借款金额20000元，借款期限为22天，自2017年9月20日至2017年10月12日，以实际收到借款之日起，并按借款额的3%计算月息至本金还清之日为止；如未按约定期限还本付息的，继续按照前述关于利息的约定承担利息。祝维明为此向张彦生出具《个人借款申请表》及《借条》、《收条》各一份，并与张彦生签订了《借款合同》及《补充协议》，祝维明在收条中确认收到张彦生20000元借款。 上述事实，有借款合同、个人借款申请表、借条、收条、补充协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：祝维明向张庆借款，双方为此签订了借款合同，祝维明向张彦生出具了借条、收条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，祝维明逾期未还款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于张彦生要求祝维明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于张彦生要求祝维明支付利息1200元（按照月息3%的标准，暂自2017年9月20日计算至2017年11月19日，剩余利息待实际支付时一并付清）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张彦生与祝维明对借款期内利率及逾期利率均约定为月息3%，超过法定上限，其中超出法定上限的部分，本院不予支持。故张彦生主张的利息应以20000元为基数，自2017年9月20日即借款之日起按照年利率24%的标准计至款清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝维明应于本判决生效之日起十日内向原告张彦生偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年9月20日起按照年利率24%的标准计至款清之日止）； 二、驳回原告张彦生其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告张彦生负担6元，被告祝维明负担324元；公告费400元，由被告祝维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  陈世元 人民陪审员  张 菊 二〇一八年九月十八日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执恢112号之一 申请执行人：伍祖强，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：文洪萍，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行伍祖强申请执行文洪萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行内容：“1、被告文洪萍于本判决生效之日内偿还原告伍祖强借款本金75000元和诉讼费4038元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院在执行过程中，查明被执行人文洪萍每个月有800元的退休工资，其他无可供执行的财产线索。每月为被执行人文洪萍预留500元的生活费之后支付申请人伍祖强300元用于偿还本案债务。本案将长期冻结、划拨被执行人文洪萍的退休工资履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3077号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月十七日 书记员  杜雪梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4417号原告：陈靖，男，1989年12月16日出生，汉族，住句容市开发区。被告：潘丽娜，女，1994年2月8日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。代表人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告陈靖与被告潘丽娜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈靖、被告潘丽娜、被告保险公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈靖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计113570.09元（其中医疗费3970.09元、营养费3000元、误工费17000元、手机损失3500元、因车辆受损替代交通工具租赁费用15000元、车辆贬值损失70000元、拖车费300元、吊机费800元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日8时45分许，潘丽娜驾驶苏Ａ×××××小型客车，在句容市华阳区域洪武路金门豪道路由西向东驶入洪武路右转弯时，与沿洪武路由北向南行驶的陈靖所驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，陈靖及潘丽娜受伤，陈靖手机受损。经认定，潘丽娜承担此事故的全部责任，陈靖不承担此事故的责任。原告车辆维修费为80900元，已由两被告承担，但车辆价值贬损是显而易见的，4S店及二手车市场的工作人员都估算贬值损失大概在7万元左右。在此期间，原告为了工作方便，租赁同款丰田RAV4车辆一辆，支付租赁费15000元。事发前，原告在后白才兵苗圃做工人，事发后，休息个把月去上班。被告潘丽娜辩称，事故发生后，被告潘丽娜没有为原告垫付费用。对原告诉请的赔偿清单意见同保险公司一致，被告潘丽娜同意承担10%的医疗费。被告保险公司辩称，对医疗费，要求在确认因果关系的情况下凭票核算，并且扣除10%非医保用药；对营养费不予认可；对误工费不予认可，也不认可85天的误工期，原告在庭审中两次陈述不一致，并且无银行流水等证据予以佐证；对租车费用，如果事故发生后，原告不上班就不会租赁车辆，不产生租车损失，如果原告租赁车辆上班就不存在误工费，故误工费与租车损失不能同时发生；对苹果手机损失不予认可，无证据予以证实；对贬值损失不予认可，主张过高，且没有任何事实和法律依据。对拖车费及吊机费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日8时45分许，潘丽娜驾驶苏Ａ×××××小型客车，在句容市华阳区域洪武路金门豪道路由西向东驶入洪武路右转弯时，与沿洪武路由北向南行驶的陈靖所驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，陈靖及潘丽娜受伤，陈靖手机受损。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，潘丽娜承担此事故的全部责任，陈靖不承担此事故的责任。当日，原告陈靖因腰、腹部受伤在句容市人民医院就诊。2018年3月17日，原告因腰痛一周复诊，CT检查显示腰3-骶1椎间盘轻度膨出。其后原告多次在句容市人民医院、句容市中医院、江苏省人民医院门诊治疗。原告陈靖支付医疗费3981.02元（已扣除医保统筹支付部分）。被告潘丽娜系苏Ａ×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。潘丽娜同意负担10%的医疗费。事故发生后，被告保险公司对原告的车辆修理费进行了理赔，交强险财产损失限额已理赔完毕。陈靖的配偶为詹月月，詹月月系苏Ｌ×××××小型客车的登记车主。詹月月书面同意本起事故所导致的替代性交通工具费用、车辆贬值损失、拖车费及吊车费由陈靖主张。本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告潘丽娜与陈靖各自驾驶机动车发生碰撞，致原告受伤，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告潘丽娜承担。对于原告诉请的营养费及误工费，本院根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，天数分别酌定为15天，30天。经审核，本院确认原告陈靖损失如下：1、医疗费，原告请求3970.09元，本院予以确认；2、营养费375元（15天×25元/天）；3、误工费，标准酌定为100元/天，计算为3000元（30天×100元/天）；4、手机损失，酌定为1000元；5、替代性交通工具费用，该费用系因原告使用的车辆受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失，如租赁车辆费用，期限应以车辆修理期限为限。原告车辆送修时间为2018年3月16日，结算日期为2018年4月11日，共修理25天，标准酌定为200元/天，计算为5000元（25天×200元/天）；6、贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了人民法院应予支持的因道路交通事故造成的财产损失的范围。原告主张的车辆贬值费用并不在该范围之内，该项诉请，本院不予支持；7、拖车费300元；8、吊机费800元；以上损失共计14445.09元，其中替代性交通工具费用5000元系间接损失，由被告潘丽娜承担，另潘丽娜同意负担10%的医疗费，即397.01元，本院予以确认，其余损失9048.08元，由被告保险公司在交强险限额内承担6948.08元，在商业三者险限额内承担2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈靖医疗费、营养费、误工费、手机损失、拖车费及吊机费共计9048.08元；二、被告潘丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈靖医疗费及替代性交通工具费用共计5397.01元；三、驳回原告陈靖其它的诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告陈靖负担466元，被告潘丽娜负担68元（此款原告陈靖已预交，被告潘丽娜应于本判决生效之日起十日内将其负担的68元给付原告陈靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一八年九月二十五日书记员  刘 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4845号原告：句容市华阳镇福临房产经纪服务部，住所地句容市华阳镇文化新村。经营者：朱荣飞，男，1979年10月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：汪东，男，1989年5月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：刘义琴，女，1980年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周庚青，女，1992年1月19日生，汉族，句容市人，住句容市（系汪东妻子）。原告句容市华阳镇福临房产经纪服务部（以下简称福临房产服务部）诉被告汪东、刘义琴、周庚青居间合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年9月11日、25日两次公开开庭进行了审理。原告福临房产服务部委托诉讼代理人林彩云、被告汪东、刘义琴、周庚青两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临房产服务部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付中介费28800元及利息（从2017年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，汪东（汪东由周庚青代签名）、刘义琴在原告居间下签订房地产买卖契约一份，约定汪东将位于句容市房屋出卖刘义琴，价款1440000元。合同签订当日支付定金50000元。中介费按总房价的2%收取，即28800元。合同签订后，刘义琴依约支付50000元定金。时至今日，仍未能支付中介费。现要求判如所请。被告汪东辩称，我不应该支付原告中介费，讼争房屋是我婚前个人财产，卖房子我并不知情。被告刘义琴辩称，原告向我主张中介费，没有道理。原告是专业的房产经纪服务部其知道周庚青系无权处分讼争房屋，且之前的判决支持我。我与周庚青之间的买卖契约，受益方是周庚青，原告向我主张中介费是不合法的。原告再次起诉我也是不合法的。被告周庚青辩称，我不同意支付中介费。我卖房时告诉原告当时房子不是我的。我同意卖房，只是汪东不同意。合同签订后次日，我将定金退还刘义琴。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，汪东向句容时代置业有限公司购买其开发的坐落于句容市住房，建筑面积121.07平方米，价款730000元。2016年8月2日，汪东与周庚青登记结婚。2017年9月28日，经原告居间，出卖方（甲方）汪东与买受人（乙方）刘义琴签订房地产买卖契约一份，协议书中约定甲方将其拥有处置权的位于句容市的房产转卖给乙方，此房产所有权证正在办理中，房屋总价款1440000元（含附房），此房按套计价。乙方于2017年9月28日支付甲方定金50000元。2017年10月31日前过户，过户当日付首付款950000元，余款440000元以银行贷款方式支付。本协议生效后，如甲、乙双方一方违约或双方违约，中介方不退任何一方佣金。由乙方支付中介费28800元。中介费必须在过户当日一次付清，如甲、乙双方违约，由受益方支付中介费。双方对其他事项还进行了约定。刘义琴在乙方处签字确认，周庚青在甲方处签名：“汪东，周庚青代”。当日，被告刘义琴支付周庚青50400元。周庚青出具承诺书一份，载明：“现有汪东委托周庚青全权代理位于句容市房屋，此房在买卖过户过程中有任何纠纷或违约责任，由周庚青承担。承诺人：周庚青，2017.9.28。”次日，周庚青将50400元退还至刘义琴支付宝账户。因汪东未追认周庚青出卖讼争的房屋，周庚青未能将讼争房屋过户给刘义琴。刘义琴也未支付原告中介费。2017年10月16日，讼争房产登记为汪东、周庚青共同共有。2017年10月29日，汪东、周庚青与汤洪涛在句容市旺盛房产中介服务部（以下简称旺盛房产服务部）的居间下，签订房地产买卖契约一份，约定由汤洪涛购买坐落于维也纳花园E6幢803室的房产，价款1520000元。由买方汤洪涛支付中介佣金20000元。双方还约定其他相关事宜。汪东、周庚青、汤洪涛均在该契约上签字确认，旺盛房产服务部在中介方处盖章确认。合同签订后当日，汤洪涛支付汪东、周庚青定金20000元。2017年11月13日，汤洪涛支付旺盛房产服务部佣金20000元。同月15日，讼争房产登记为刘义琴单独所有。2017年11月20日，原告向本院起诉刘义琴，要求其支付中介费28800元。2018年2月8日，本院依法作出（2017）苏1183民初6063号民事判决，判决驳回原告福临房产服务部的诉讼请求。原告提起上诉后于2018年7月17日，申请撤回起诉。同月18日，江苏省镇江市中级人民法院作出裁定，撤销本院（2017）苏1183民初6063号民事判决；准许原告福临房产服务部撤回起诉。2018年7月24日，原告向本院起诉被告汪东、刘义琴及第三人周庚青。同年9月11日，原告申请将第三人周庚青变更为本案被告。现原告要求判如所请。本院认为，讼争房屋系被告汪东婚前购买，在2017年10月16日才登记为汪东、周庚青共同共有。2017年9月28日，周庚青将讼争房屋出卖刘义琴时没有汪东的委托，汪东事后也未追认，周庚青出卖讼争房屋系无权处分。根据相关法律规定，周庚青以汪东名义与刘义琴签订的房地产买卖契约合法有效。合同虽然有效，但周庚青未能将讼争房屋过户刘义琴，构成违约。周庚青与刘义琴在合同中约定，中介费由乙方即刘义琴支付28800元。中介费于过户当日一次性付清，如甲乙双方违约，由受益方支付中介费。根据该约定，中介费应当在讼争房屋过户完成后由买方刘义琴支付。如果甲乙双方均违约，由受益方支付中介费。本案中系周庚青违约，未能将房屋过户刘义琴，刘义琴没有违约。故该合同约定的甲乙双方违约条件并未成就。现原告要求被告周庚青支付中介费于法无据，本院不予支持。汪东没有委托周庚青出卖讼争房屋，事后也未追认。原告向其主张中介费，没有法律依据，本院不予支持。原告曾向本院起诉刘义琴要求其支付中介费。本院作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告在二审期间撤回对刘义琴的起诉。现原告再次起诉刘义琴要求支付中介费系重复起诉，依法应当不予受理。故原告要求刘义琴支付中介费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告句容市福临房产经纪服务部的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告句容市福临房产经纪服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  张 伟二〇一八年九月二十六日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5684号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人：梁亚威，男，1991年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人梁亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，在审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求保全被申请人梁亚威名下价值50万元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁亚威名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费3020元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年九月二十九日书记员 耿海涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9023号原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地:烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该分行行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告:于国强,男,1984年3月18日出生,汉族,住山东省莱阳市。被告：李晓云,女,1985年10月8日出生,汉族,住山东省莱阳市。被告：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司经理。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告于国强、李晓云、烟台天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一八年九月十三日书记员  林上靖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初845号 原告：陈峰,男,1975年12月20日出生,汉族，住扬州市。 被告：周荣,男,1977年8月16日出生,汉族，住扬州市。 原告陈峰与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令周荣立即偿还借款60000元，并支付自2018年4月3日起以60000元为基数按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、诉讼费用由周荣承担。事实和理由：2015年8月17日，周荣向陈峰借款60000元，陈峰催要，周荣一直推脱，故诉至法院，望判如所请。 陈峰为支持自己的诉讼请求，向本院提供周荣出具的借条，证明周荣向其借款60000元的事实。 周荣未到庭、未答辩、未提交相关证据。 对陈峰提交的以上证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理认定以下事实：2015年8月17日，周荣向陈峰借款60000元，陈峰催要未果，遂引起本诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周荣向陈峰出具的借条，可以证实双方之间的债权债务关系的存在，对此，本院依法予以认定。因周荣未履行还款义务，现陈峰要求周荣其立即偿还借款并支付自2018年4月3日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。周荣经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣于本判决生效之日起十日内向原告陈峰偿还借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周荣负担（此款原告陈峰已预交，本院不再退还，由被告周荣于本判决生效之日起十日内支付给原告陈峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。 审判长 沈 滢 审判员 殷正宏 审判员 焦立颖 二〇一八年九月七日 书记员 周 凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12543号原告：高薇薇，女，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码：91440300326540621W。法定代表人：梁寿昌。原告高薇薇诉深圳市宝贝租车有限公司（以下简称“宝贝租车公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关学军到庭参加诉讼。被告宝贝租车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。各案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告宝贝租车公司退还原告babyruler儿童餐椅押金1098元及利息（利息以1098元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、被告宝贝租车公司支付原告违约金219.6元（1098元×20%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告在被告深圳市宝贝租车有限公司“宝贝租车”平台(app)上，与被告签订了租赁合同。合同约定被告深圳市宝贝租车有限公司将babyruler儿童餐椅出租给原告使用，租期为一年，从2015年8月29日起至2016年9月8日止，租金为1元，押金为1099元，约定合同到期后被告将租金从押金中扣除后退回剩余押金。合同租赁期限届满后，原告按约己退车并申请退回押金，被告发出公告称因退款人数较多，不能及时返回押金，用户可在租期届满后免费使用租赁物，待收到退款后再返还租赁物，但经原告与被告客服多番催讨，被告至今分文未退。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告宝贝租车公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2015年8月29日，原告在APP平台“宝贝租车”上下订单，向被告租赁了babyrulerCH999餐椅，租赁期限为一年，租金为1元。该APP平台自动生成《租赁合同》，合同载明：出租方为被告宝贝租车公司；原告须一次性向被告支付押金；原告如在租赁期限届满后将租赁物退回被告指定地址，被告则应在收到退回的租赁物并核实不存在损坏的情况下，在5个工作天内退还押金给原告。下单后，原告向被告宝贝租车公司支付了押金1099元，订单载明租期为2015年8月29日至2016年9月8日。被告宝贝租车公司将租赁物交付给了原告。现原告的租赁期限均已届满。宝贝租车公司在2016年8月5日出具《关于合同到期按序返还押金的相关解决方案》，承诺：尚未返还车辆的用户，可在合同到期后继续免费使用车辆，在收到公司返款后再返还所租车辆，期间产生的费用由其承担。以上事实，有《租赁合同》、订单详情、支付记录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，各原告所提交的证据已经形成较完整的证据链，足以证明原、被告就儿童餐椅的租赁事宜订立了为期一年的租赁合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行。现租期已经届满，因被告在宝贝租车的APP内已经发布了公告，承诺合同到期的订单，原告可以继续使用租赁物直到被告退回押金，故无论原告是否已经退回租赁物，其在租赁期满后先行要求被告退回押金，理据充分，本院予以支持。被告应当在扣除原告应承担的租金费用1元后，将余款1098元退还原告。被告在原告提起诉讼后仍未积极向原告退回押金，原告要求被告自起诉之日起支付应退押金的利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于违约金。因原告与被告订立的《租赁合同》中并未约定被告逾期不退还押金的违约责任，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝贝租车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高薇薇退还押金1098及利息（利息以应退押金1098元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月7日起计至付清之日止）；二、驳回原告高薇薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元，由被告深圳市宝贝租车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢雯琦二〇一八年九月四日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2850号申请执行人：刘义鑫，男性,1937年12月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张春华，男性,1959年10月14日生，住江苏省盐城市。被执行人：邹维林，女性,1962年4月27日生，住盐城市。申请执行人刘义鑫与张春华、邹维林民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1467号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春华、邹维林在金融机构的存款或在其他单位的收入392170元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月二十九日书记员  陈文静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1905号 被执行人：曾令山，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地屯昌县新兴镇新兴墟二队海中路。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初927号刑事判决立案执行曾令山罚金刑一案，被执行人曾令山应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月19日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9338号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2018)浙0192民初7088号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：喻继坤，男，汉族，1987年4月10日出生，住湖北省天门市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告喻继坤金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金614166.67元，并支付利息41415.47元、罚息153656.78元（暂计算至2018年1月3日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告喻继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月9日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份编号为的经营性贷款合同，约定：贷款金额为670000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年6月9日；贷款初始日利率为0.043300%、贷款实际日利率为0.043300%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率为23.70675%）；还款方式为等额本金，还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，则借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款670000元。借款后，被告未按约归还借款本息，现借款期限已届满，但被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金614166.67元、借期内利息41415.47元、罚息153656.78元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻继坤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金614166.67元，并支付借期内利息41415.47元、罚息153656.78元（暂计算至2018年1月3日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告喻继坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5954元，由被告喻继坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十一日书记员 邵家奇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3036号 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地秦皇岛市太阳城长丰大厦9楼603室，统一社会信用代码91130300561993604J。 法定代表人王伟，该公司总经理。 委托代理人许淑贤，该公司员工。 被告赵金玲，女，1975年3月1日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告赵金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司的委托代理人许淑贤到庭参加诉讼，被告赵金玲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵金玲（房屋面积86.31平米）给付拖欠原告2014年7月17日至2017年12月31日4475.5元物业费。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买坐落于昌黎县住宅，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告与滨海国际小区开发商秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与被告签订的《小区物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。在原告提供服务期间。其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告理应支付物业服务费用。被告自2014年7月17日至2017年12月31日拖欠的物业服务费，已经构成了违约行为。原告与多次给被告发物业收费通知。被告未履行交费义务，为了维护原告的合法权益。根据相关法律规定，故诉请人民法院。依法判决被告赵金玲给付拖欠原告的物业服务费4475.5元。并由被告承担本案诉讼费。 被告在答辩期内未提交答辩状。 经审理查明，被告系昌黎县业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告与滨海国际小区开发商秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告在提供服务期间按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2014年7月17日至2017年12月31日拖欠物业服务费4475.5元。原告已多次给被告发物业收费通知，被告未履行交费义务。上述事实有原告提交的临时业主管理规约、昌黎县滨海国际小区三、四、五区物业服务合同、昌黎县物价局物业收费标准批复文件、物业费催缴单、原告与被告签订的物业服务合同等随卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告八方凯信物业公司与被告所在的滨海国际小区开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费和违约金。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应给付原告物业服务费4475.5元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告赵金玲于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司物业管理服务费人民币4475.5元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 鹏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执129号 申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司： 被执行人杭州鑫韵裘皮有限公司： 本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司与被执行人杭州鑫韵裘皮有限公司追偿权纠纷一案中，经本院执行，已执行到案款本息合计59099元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨如意。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨如意借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8982号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张少珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张少珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户998.25元（其中948.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5907号原告：李忠良，男，1957年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：夏志华，男，汉族，成人，现住句容市。原告李忠良与被告夏志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李忠良撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李忠良负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一八年九月二十八日书记员  殷 甜
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初1233号 原告：齐广祯，男，1962年6月12日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被告：李腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省献县。 被告：赵丙志，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省献县。 原告齐广祯与被告赵丙志、李腾飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告齐广祯及其委托诉讼代理人崔美虹、被告李腾飞到庭参加诉讼，被告赵丙志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐广祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款200000元及利息(利息按月息2%计算，给付至履行完毕）;2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告赵丙志、李腾飞向原告齐广祯借款20万元整用于赵县消防工程项目，之后原告齐广祯多次要求被告赵丙志、李腾飞返还借款20万元，但被告赵丙志、李腾飞一直没有给付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。 原告提交证据如下： 1.借条一份，证明在2016年11月29日，二被告向原告借款本金200000元，用于赵县消防工程项目。 2.消防工程项目合作协议书一份，证明原告向瞿陈明转款200000元，因赵县工程没有开工，二被告应偿还给原告方。 3.邮政储蓄交易明细一份，证实原告妻子赵玉莲于2016年11月28日转款180000元，11月29日转款20000元，均转给瞿陈明。 4.献县陌南镇陌南村村委会证明一份，证明齐广祯与赵玉莲系夫妻关系。 被告赵丙志在法定期限内未提交答辩状。 李腾飞辩称，该款不是民间借贷，是齐广祯、赵丙志诱惑我在欠条上签的字，钱没有打到我的账户上，钱打到开发商的账户上了，开发商我也不认识，也没有打到赵丙志账户上，我不欠原告钱。 被告李腾飞对原告提供的证据的质证意见为，对消防工程项目合作协议书，当时我没有看明白我就签字了，我不认字，对借条，由于赵丙志说到时候他还钱诱惑我签字的，后期2018年赵丙志给齐广祯打了一张200000元的欠条，证实该借条和我没有关系了。对邮政储蓄交易明细，当时我没有在场，我在石家庄，我不清楚。对村委会证明，没有异议。 被告李腾飞提交2016年11月29日，齐广祯、赵丙志、李腾飞、马亚明四人的消防工程项目合作协议书一份及2016年11月5日赵丙志给李腾飞写的150000元欠条一份，证实该笔款项并不是借款。 原告对被告提交的合作协议认可，但认为不是被告所证明的目的，被告提交的赵丙志和李腾飞间的欠条与本案没有关联性。 经审理查明，2016年11月29日，齐广祯、赵丙志、李腾飞、马亚明四人就赵县美丽乡村熙桂园消防工程项目达成合作协议：消防工程项目合同书签订，预交瞿陈明居间费用贰拾万元暂由齐广祯出资垫付（另附赵丙志、李腾飞欠条）居间费用为工程总造价的3%，剩余部分按工程拨款比例给付。如该工程项目因甲方原因不能顺利开工，造成的损失由赵丙志、李腾飞两人共同承担，并于一个月内归还齐广祯垫付资金贰拾万元。工程项目进场后一切费用由赵丙志、李腾飞出资贰拾万元，根据工程进度资金必须到位，不能以任何理由耽误工期。后期超出费用由赵丙志、齐广祯、李腾飞三人共同平等承担。施工期间所有账目款项进出资金必须清楚明了，个人不能以任何理由耽误工期。后期超出费用由赵丙志、齐广祯、李腾飞三人共同平等承担。施工期间所有账目款项进出资金必须清楚明了，个人不能以任何理由动用资金，否则承担法律责任。施工期间一切事宜必须赵丙志、齐广祯、李腾飞三人协商确定，本工程利润共享，风险三人共同承担。利润分配四人各25%，本协议一式四份，四人各执一份。同时，二被告为原告出具借条一份，上面载明“今借到齐广祯现金200000元（贰拾万元整）用于赵县消防工程项目借款人赵丙志李腾飞2016.11.26”。原告妻子赵玉莲于2016年11月28日转款180000元，11月29日转款20000元共计200000元均给瞿陈明。2016年11月5日赵丙志曾给李腾飞写150000元欠条。 以上事实有开庭笔录、借条、协议书、银行交易明细等予以证实。 本院认为，被告提交的赵丙志给李腾飞书写的欠条原告方认为与本案没有关联性，被告又未提供其他相关证据证实，本院对李腾飞的主张依法不予支持。原告提交的借条和合作协议在同一张纸上，只是在协议书的背面显示为借条，该借条内容上虽然是借款，但实际为齐广祯、赵丙志、李腾飞、马亚明四人的消防工程项目合作协议中原告为该工程的垫付款，是给付别人的居间费用，应为几个人的共同投资款。从合作协议及原告提交的妻子赵玉莲邮政储蓄交易明细看出原告的款项未支付给二被告，而是直接给付了瞿陈明此人。协议中有“如该工程项目因甲方原因不能顺利开工，造成的损失由赵丙志、李腾飞两人共同承担，并于一个月内归还齐广祯垫付资金贰拾万元。后期超出费用由赵丙志、齐广祯、李腾飞三人共同平等承担。本工程利润共享，风险三人共同承担。利润分配四人各25%”等内容。该工程是否开工，是否造成损失，不是本案涉及的问题，也不能以此来认定为二被告的借款，且后面还有本工程风险三人承担，利润四人各25%的约定。故原告主张借款的理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉（试行）第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  冯靖华 审 判 员  郭东志 人民陪审员  周雷雷 二〇一八年九月十二日 书 记 员  曹大顺
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4386号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区福地大厦1619号，统一社会信用代码：91130203554457459K。 负责人：王显生。 被告：孙东，男，1994年9月29日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司诉被告孙东车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案受理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁怡 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘丹清 书记员吴梦娇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1387号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谭继冬，男，1988年11月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，务工，住重庆市石柱土家族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年5月14日、2010年11月2日、2013年9月29日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年三个月，2014年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年6月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1427号起诉书指控被告人谭继冬犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人谭继冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明，2018年6月9日13时许，被告人谭继冬至瑞安市门口，窃取被害人蔡某停放于此的一辆蓝色电动三轮车，后予以销赃。经估价，被盗电动三轮车价值计人民币5123元。 2018年6月11日，被告人谭继冬在温州市瓯海区安乐旅舍被公安机关抓获并被扣押白色OPPO手机一部。 上述事实，被告人谭继冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人朱某、吉某的证言，地点辨认笔录，人物辨认笔录，被盗三轮车辨认笔录，搜查笔录，手机提取笔录，监控录像，证据保全清单附照片，扣押决定书及清单，接受证据清单，被盗电动三轮车的发票，合格证，电瓶发票，MAC轨迹查询，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭继冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭继冬系累犯，依法从重处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭继冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年6月11日起至2019年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谭继冬退赔人民币5123元，返还给被害人蔡某。款限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一八年九月十九日 （代）书记员 王方璇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁0687民初3970号 原告：于新新，女，1986年3月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：王鑫，男，1987年8月24日出生，汉族，住海阳市。 原告于新新与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 原告于新新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款17万元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告于新新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年九月十一日 书记员  杨丽媛
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执186号 申请执行人梁国强，男，1969年9月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人苏顺，男，1990年1月30日出生，汉族，现住雄县。 本院在执行申请人梁国强与被执行人苏顺买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2017）冀0638民初2090号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国强于2018年1月16日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院于2018年9月14日对被执行人苏顺纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的23436元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇一八年九月十四日 书记员  李祖光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7415号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号17楼。法定代表人：楼明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广厦控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十五日书记员 孙哲敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9561号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21955号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2460.17元（其中2410.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9561号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执恢139号 申请执行人：周召春 被执行人：廖发文 本院立案执行的周召春申请执行廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年9月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5616号 原告：浙江五源科技股份有限公司。住所地：浙江省桐乡经济开发区光明路868号。 法定代表人：陆国建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：信智研、余黎姣（实习），浙江民禾律师事务所律师。 被告：江苏沃得机电集团有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市丹北镇埤城工业园内。 法定代表人：邵国平。 原告浙江五源科技股份有限公司与被告江苏沃得机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江五源科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告浙江五源科技股份有限公司负担。 审判员  潘国琴 二〇一八年九月五日 书记员  周 斐
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3908号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：贺中凤，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告贺中凤劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告贺中凤及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金20829.69元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失30139.20元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告贺中凤辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2004年11月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1542.94元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：2060.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：20829.69元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1255.80元,24个月合计：30139.20元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资2060.80元、解除劳动合同经济补偿金20829.69元、失业保险待遇损失30139.20元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告贺中凤于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告贺中凤出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告贺中凤支付工资2060.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告贺中凤支付解除劳动合同经济补偿金20829.69元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告贺中凤支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1255.80元，至被告贺中凤再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞