广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初8881号原告：谢某1，女，1962年7月9日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。被告：谢某2，男，1990年10月5日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈小群，女，1963年2月2日出生，汉族，住中山市石岐区，系被告谢某2的母亲。被告：陈小群，女，1963年2月2日出生，汉族，住中山市石岐区，原告谢某1与被告谢某2、陈小群法定继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人黄夏，被告陈小群暨被告谢某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被继承人谢润光遗下的座落中山市××区坭××下街××606[房屋产权证号：粤房地证字第××号]由原告继承二分之一，由被告陈小群与谢某2共继承二分之一。事实和理由：被继承人谢润光与洪媛妹结婚后生育两子一女，即女儿谢某1和儿子谢海宁、谢海平。谢海宁于××××年××月××日与被告陈小群结婚，××××年××月××日生育一子谢某2。母亲洪媛妹于1998年2月2日死亡，谢海宁于2014年5月8日死亡，谢海平于2004年1月10日死亡，被继承人谢润光于2009年1月9日死亡。被继承人谢润光遗下房屋一间。母亲洪媛妹及被继承人谢润光均没有立下遗嘱。2015年，被告陈小群及谢某2以其多照顾被继承人谢润光为由，对谢润光遗下的银行存款遗产要求多分，而要求原告少分向中山市第一人民法院提出诉讼。案件经中山市第一人法院一审，中山市中级人民法院二审作出判决。生效民事判决确认对被继承人谢润光遗下的银行存款遗产，应由原告继承二分之一，由被告陈小群和谢某2合共继承二分之一。基于此，原告要求按生效民事判决处理现被继承人谢润光遗下的尚未处理的上述房屋遗产，但两被告无理拒绝。原告为此起诉。两被告辩称：各方继承权益已由中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第822号审理查明。涉案房屋自80年代房改开始获得产权，属于被继承人与谢海宁的家庭共有财产，不能单纯以产权登记以认定为遗产分割的依据，故原告请求分割非被继承人自有的家庭共有财产缺乏事实依据。理由如下：一、原告主张涉案房屋性质为“房改”房屋，是1984年广东省中山食品进出口有限公司（以下称食出公司）分配给被继承人及谢海宁的公有住房，为被继承人及谢海宁的家庭共有财产，不宜作为被继承人遗产分割。根据食出公司出具的“证明”反映，涉案房屋为食出公司分配给被继承人及谢海宁的公有住房，另1984年食出公司已另外分配一套两房一厅住房给原告夫妇。因当年房改政策的要求，涉案房屋虽登记于被继承人名下，但房屋的出售对象是职工家庭而非个人，购房的支出均为被继承人夫妇与谢海宁共同负担支出，涉案房屋是被继承人谢润光、洪媛妹及谢海宁、陈小群、谢某2的家庭共有财产。证据三“说明”也反映，1997年被继承人谢润光向食出公司说明因被继承人夫妇已经退休，无法负担补房款，因此后补缴住房款是由谢海宁负担，更可以证明涉案房屋为家庭共有财产，而非谢润光个人财产。二、由于食出公司当年已向原告夫妻分配住房，涉案房屋一直由被继承人与谢海宁共同居住，被告陈小群自1989年嫁入夫家后，从仙湖正街迁入涉案房屋，被告谢某2出生后，一家三口一直以来与被继承人共同生活居住，并由被告照顾年迈的被继承人及家庭，被告实际已经享有涉案房屋的居住权。相反，原告既已获得单位分配的住房，也已另组家庭，即传统意义上的“分家”，原告对于涉案房屋从来不享有任何权益。三、自被告陈小群嫁入夫家、被告谢某2出生后，涉案房屋由谢海宁一家与谢润光共同居住。谢润光去世后，谢海宁仍继续居住于该房屋，直至去世。现该房屋本身应由被告母子二人继续居住，但无奈原告在长辈、兄弟去世后，意图霸占房屋而多次加锁，阻碍被告正常生活居住。为防止原告的恶劣行为，被告陈小群只有暂时住在娘家，被告谢某2暂时住在单位宿舍，避免与原告的正面冲突。事实上，无论原告是否享有涉案房屋的权益，其擅自加锁阻碍被告正常出入的行为本身不当，侵犯了被告的合法居住权。被告希望通过本次诉讼，能够正式确认涉案房屋的归属，排除原告的一切妨碍行为，保障被告对房屋的合法权益。若贵院判令原告享有房屋的权属，哪怕只有小部分继承权，原告都将霸占整套房屋致使被告母子不得安宁。而且本案房屋性质仍为“房改”物业，即使进行产权变更都需要经过复杂的审批程序以及符合受让条件，目前只有被告谢某2符合受让条件。综上所述，被告自始至终都是涉案房屋的家庭财产共有人及居住权人，原告无权主张分割家庭共有财产，为此，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢润光与洪媛妹生育了以下三名子女：谢某1、谢海宁、谢海平。谢海宁与陈小群婚后生育一子谢某2。谢润光于2009年1月9日死亡，洪媛妹于1998年2月28日死亡，谢海宁于2014年5月8日死亡，谢海平于2004年1月10日死亡。谢润光名下遗有位于中山市××区坭××下街××606的房地产[房产证号：14××14，土地证号：01××92/2311311，房产登记字号：改13064]。截止2018年8月6日，上述房地产无抵押、查封。双方因继承产生争执，原告为此起诉，主张前述实体权利。另查，（2015）中一法民一初字第822号、（2016）粤20民终2142号生效民事判决查明：谢润光生前未立下遗嘱；谢海平死亡时婚姻状况为未婚，没有任何出生登记、领养、合法生育子女的记录。又查，本院依职权调取的涉案房地产产权登记资料显示：谢润光、洪媛妹、谢海宁与陈小群均系食出公司的职工，涉案房地产来源于房改购置，1986年9月2日的“购买公房申请表”、1995年7月11日的“中山市职工购买旧公有住房申请表”及1997年6月9日的“中山市购买公有住房申请表”显示申请人均为谢润光，申请人连续工龄41年，申请人配偶连续工龄21年。谢润光于1986年9月25日取得涉案房地产的产权证。1998年6月26日，原告代谢润光与食出公司补签中山市公有住房买卖协议书，协议书中约定“本人购买公有住房，符合一对夫妇只买一套的规定。”，并明确需补交房款9741.80元。诉讼中，原告确认涉案房地产属于谢润光与洪媛妹的夫妻共同财产，被告未在本院指定的期限内就涉案房地产的产权另行主张权利。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据前述查明可知，谢润光的法定继承人为谢某1、谢海宁，谢海宁在谢润光死亡后死亡，其法定继承人为陈小群、谢某2。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第52条的规定，谢海宁继承谢润光遗产的权利转移给其合法继承人陈小群、谢某2。原告在诉讼中确认涉案房地产属于谢润光与洪媛妹的夫妻共同财产，被告认为属于谢润光、洪媛妹、谢海宁、陈小群、谢某2的家庭共有财产。本院认为，被告未提供证据证实谢海宁、陈小群有出资，即使有出资，出资的原因可能为借款、赠与等，出资不代表其为共同产权人；从本院调取的证据可知，涉案房地产登记在谢润光名下，由谢润光申请购买，“中山市公有住房买卖协议书”中亦明确约定“本人购买公有住房，符合一对夫妇只买一套的规定。”，系谢润光与洪媛妹婚后取得，属于谢润光与洪媛妹的夫妻共同财产。原告在本案中仅请求处理被继承人谢润光的涉案房屋，并未主张处理洪媛妹的遗产及被继承人谢润光的其他遗产（如涉案房地产的土地使用权），故本院仅处理属于被继承人谢润光所有的涉案房屋的二分之一份额，其他遗产由双方另行主张权利。被继承人谢润光生前未立下遗嘱，其遗产按法定继承处理。故属于被继承人谢润光所有的涉案房屋的二分之一份额由原告谢某1继承二分之一份额，被告陈小群与谢某2共同继承二分之一份额。即原告谢某1继承涉案房屋四分之一份额，被告陈小群与谢某2各继承涉案房屋八分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人谢润光名下的位于中山市石岐区坭墩下街606[产权证号：粤房地证字第14××14]由原告谢某1继承四分之一份额，被告陈小群和谢某2各继承八分之一份额；二、驳回原告谢某1其他诉讼请求。案件受理费8500元（原告已预交），由原告谢某1负担6375元，被告陈小群和谢某2共同负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  何颖珊二〇一八年九月三十日书 记 员  阮秉智许晓丹