安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1003民初889号 原告：刘振斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 被告：王仙峰，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 第三人：黄山市天南房地产评估咨询有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：汤炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦伟，该公司销售部经理。 原告刘振斌诉被告王仙峰、第三人黄山市天南房地产评估咨询有限公司（以下简称天南公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振斌及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告王仙峰，第三人天南公司的委托诉讼代理人焦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振斌提出如下诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋买卖定金协议；2、依法判令被告双倍返还定金4万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月14日，我们双方就王仙峰位于黄山区御景山庄1幢104室房屋达成合意并签订了《房屋定金收取合同》，协议约定王仙峰收取定金2万元。协议签订当日，我就将2万元定金交付给王仙峰。之后，我一直催促其签订房屋买卖合同，办理后续手续，但她一直拒绝推脱。时至今日，王仙峰仍未与我签订房屋买卖合同和办理后续手续。针对王仙峰的行为，我认为有权要求王仙峰双倍返还定金。 王仙峰辩称，刘振斌在起诉状中说我收到定金后一直推脱签订正式合同，纯属诬陷。事实是，刘振斌通过天南公司与我达成定金协议。我当时言明，首付款不能低于30万元。刘振斌答复可以。2018年5月14日，我收到他的2万元定金，我出具了定金收条。然而，直到2018年6月10日前，刘振斌和天南公司一直拖延、撒谎，拒绝支付首付款。我无数次打电话要求他付款，说明必须付清首付款30万元，我去银行解除银行抵押后才能办理过户手续。刘振斌不得不说明自己首付款凑不齐，无力购买该套房屋，并于2018年6月13日在天南公司处写下了“定金退款说明”。考虑到刘振斌家庭情况，体谅他的不易，我同意他提出的退款1万元的请求。2018年6月19日下午，我通过微信转账方式，退还他1万元。同年6月22日，我通过另一房屋中介公司与案外人江文龙达成口头协议，江文龙交给我1万元定金。刘振斌听到此事，又向我说明其已借到钱，要求继续履行与我的协议。无奈之下，我只好与江文龙协商，返还其1万元定金，赔偿1万元。此后，刘振斌说不要这套房了。我打电话他不接，发信息也不回。现在，刘振斌说我违约，真是天大笑话，其实是想吃赔偿金，并不是为了购房。 天南公司述称，双方通过我公司介绍达成定金协议，我方收到刘振斌2万元定金，在扣除了0.5万元中介费后，转交给王仙峰1.5万元。我公司对刘振斌陈述的事实全部予以承认，而王仙峰陈述的有关要求刘振斌支付30万元首付等后续事实，不清楚。在签订定金协议之前没有说，签订定金协议之后才说她的房屋贷款没有还。王仙峰在收取定金后违约，就要承担违约责任。双方当时约定在7天内签订正式协议，所以我公司多次打电话给王仙峰要求其签订正式协议，她都不理睬。既然其将房屋转卖给案外人江文龙，知道违约后，能双倍退款2万元，为何不能双倍退还刘振斌定金？ 本院经审理认定事实如下：双方当事人对刘振斌通过天南公司支付定金2万元，王仙峰承认天南公司在扣除0.5万元中介费后，实际收取定金1.5万元的事实没有争议。本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。 双方对此后交易事实，表述各异。刘振斌陈述王仙峰从来没有向其提出过，只提出了30％的首付。2018年5月19日的时候，王仙峰说在15万元的基础上加5万元，“我同意了”，本人也准备了20万元。王仙峰庭审中陈述已在2018年6月13日达成退还1万元定金给刘振斌的协议，并当庭提交了一份由双方签字的“定金退款说明”，同时陈述该“说明”原件只有一份在天南公司处，由天南公司起草打印。同月19日，汪仙峰用微信退给刘振斌1万元，刘振斌没有接收。刘振斌陈述双方就退款一事并没有达成协议，但当庭承认在没有看清内容的情况下，以为是退还3万元，一开始是签了字，但后来一看退款只有1万元，“我就当面将退款说明撕毁了”、“被告就生气走了。”天南公司委托诉讼代理人焦伟称，这个说明是根据汪仙峰的意思打印出来的，“我一看不对劲，怎么还要原告认1万元的损失。所以原告就不同意这个协议，将这个说明撕毁。”庭审结束后，三方当事人到天南公司处调阅2018年6月13日当日监控录像，因距离事发日已超过一个月时间，电脑硬盘录像已经不在了。因此，根据目前证据，已无法查明当时签订所谓“退款说明”具体过程。刘振斌对王仙峰用微信退其1万元事实本身不持异议，但说明没有接收，1万元自动转回王仙峰。鉴于双方对“定金退款说明”存在重大分歧，王仙峰未能提供该证据的原件，依据证据规则，本院对该证据不予确认。 另，根据王仙峰当庭陈述案涉房屋，其曾于2018年6月22日与案外人江文龙达成“定金协议”，因刘振斌又要房屋，只得与案外人于2018年6月24日达成“退款协议”，为此退还案外人1万元定金并支付给案外人违约金1万元。王仙峰陈述因刘振斌未能按双方口头讲的支付30万元首付款，其案涉房屋已在2018年7月底前以55万元价格卖给他人了。刘振斌、天南公司对王仙峰陈述的上述事实内容均表示不知情。本院对王仙峰所举的与案外人签订的定金协议、退款协议及收条，因与本案缺乏关联性，无需在本案中确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人谁构成违约，能否适用定金法则。综观全案事实来看，双方当事人对事实部分陈述主要分歧点是关于2018年6月13日的所谓“退款说明”，作为交付定金一方的刘振斌，虽然承认曾在“退款说明”上签了字，但经审阅后认为违背了自己的真实意思就当面撕毁了，而作为收取定金一方的王仙峰坚称双方已达成了解除定金协议的合意，作为中介方的天南公司认可刘振斌的说法。由于王仙峰系提交证据的一方，该证据现只有复印件，不能提交原件。依据证据规则，王仙峰证明目的不能实现。从已查明的事实来看，王仙峰主动提出解除定金协议在先。不过，刘振斌承认在所谓的“退款说明”上签字后又撕毁的行为对纠纷的发生也负有一定责任。为此，本院根据案件事实情况，继续履行定金协议已无现实可能，依据定金法则并考虑到刘振斌也有部分过错情况，解除双方房屋定金协议，确定王仙峰退还刘振斌所交2万元定金并支付利息，以弥补刘振斌利益损失，具体可参照民间借贷年利率6％计算。至于王仙峰实际收款1.5万元，因其出具给刘振斌的收条是2万元，另0.5万元是天南公司在转账时扣除作为交易保证金的，该公司开具了专用收据，而天南公司与王仙峰之间是居间合同关系，与本案不属于同一个法律关系，无需在本案中处理，可另行解决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘振斌与被告王仙峰签订的《房屋买卖定金协议》； 二、被告王仙峰于本判决生效后20日内一次性返还原告刘振斌定金2万元并同时支付利息（以2万元为基数，按年利率6％计算，自2018年6月14日起至实际款清之日止）； 三、驳回原告刘振斌其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王仙峰负担216元，由原告刘振斌负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈家礼 二〇一八年九月十七日 书记员  吴雨轩