海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初692号   原告：三亚南崖开发贸易有限公司，住所地三亚市解放四路**市水泥制品厂xxx。   法定代表人：孙铭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。   被告：刘万富，男，1944年9月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   原告三亚南崖开发贸易有限公司（以下简称南崖公司）与被告刘万富委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南崖公司法定代表人孙铭及其委托诉讼代理人孙臣、被告刘万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告南崖公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘万富退还南崖公司代理费130000元；二、判令刘万富退还南崖公司交通、通讯、调查取证、复印资料、差旅费等费用120000元；三、本案诉讼费由刘万富承担。事实与理由：2014年4月25日，因南崖公司与三亚市国土环境资源局不履行补办土地登记职责纠纷一案，不服三亚市中级人民法院作出的再审裁定，委托刘万富作为代理人代为申请行政抗诉，并与刘万富所在的原三亚市荔枝沟法律事务所（以下简称荔枝沟律所）签订《委托代理合同》，约定：一、乙方接受甲方的委托，指派该所主任刘万富作为甲方的代理人代理本案申请行政抗诉；二、代理权限为一般代理；三、甲方分别向乙方缴纳代理费160000元和交通、通讯、调查取证、复印资料、差旅费等费用120000元。合同签订后，刘万富收取了南崖公司法定代表人孙铭替南崖公司缴纳的280000元。刘万富收到上述费用后，代理南崖公司向海南省高级人民检察院提出行政抗诉申请。海南省人民检察院将案件转交三亚市人民检察院办理。2014年9月，三亚市人民检察院作出三检民监（2014）30号不支持监督申请决定书。随即，刘万富通知孙铭本案的代理工作结束。行政抗诉代理工作结束后，南崖公司多次要求刘万富就代理费和通讯、差旅等费用进行结算，请求刘万富将超出合法收费部分予以退还，但刘万富予以拒绝。2017年5月25日，经荔枝沟律所申请，三亚市司法局注销了荔枝沟律所。根据相关规定，南崖公司认为，刘万富所在单位是法律事务所，属于基层法律服务机构，收费应当面向基层，上述案件不涉及财产关系，代理费收费应实行政府指导价，最高收费不得超过30000元/件，且通讯、差旅等费用应当提供支出凭证及清单与南崖公司结算，但刘万富收取南崖公司的代理费高达160000元，通讯、差旅费高达120000元且结案后没有提供支付凭证及清单与南崖公司结算，超出合法收费部分的代理费130000元及不能提供支付凭证及清单的通讯、差旅费等费用120000元，共计250000元应当予以退还南崖公司。荔枝沟律所已经被注销，南崖公司无法向其主张权利，收取费用的为刘万富。为维护南崖公司的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。   被告刘万富辩称，1.在代理的行政抗诉案件中代理权限为特别授权；2.刘万富从未直接通知南崖公司法定代理人孙铭行政抗诉案件结束；3.南崖公司向刘万富隐瞒了案件的重大事实，根据双方合同约定，刘万富有权终止代理，依约所收费不予退还；4.根据相关规定，办理行政诉讼，涉及财产关系的按标的的比例收费，上述案件涉及财产关系，所以应当按照标的额收取费用；5.荔枝沟律所在注销前，已登报要求2个月内与本所有关系的要清算，但南崖公司并未提出，且荔枝沟律所的注销与孙铭无关;6.委托合同签订的时间为2014年4月25日，南崖公司现起诉已过诉讼时效；7.南崖公司提交的委托代理合同不是原件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2014年4月25日，南崖公司（作为甲方）与荔枝沟律所（作为乙方）签订（2014）三荔民代字第03号《委托代理合同》，约定：一、乙方接受甲方委托，指派该所主任刘万富法律工作者为甲方与中院终审判决，请求抗诉纠纷案的代理人。主要是代理向省检提出抗诉。二、甲方必须真实的向法律工作者叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。三、甲方委托乙方代理权限一般代理。四、根据有关规定，双方采取协商收费的形式，甲方应向乙方缴纳代理费160000元。乙方在代理工作中所需交通、通讯、调查取证、复制资料、差旅费等费用由甲方支付，支付方式为106000元。后经双方协商，将乙方在代理工作中所需交通、通讯、调查取证、复制资料、差旅费等费用由甲方支付，支付方式为106000元改为支付方式为120000元。   2014年4月25日，刘万富出具《收据》，载明：今收到孙铭同志办案费用280000元。   2014年5月6日，南崖公司向海南省人民检察院提交《行政抗诉申请书》。后三亚市人民检察院作出三检民监[2014]30号《不支持监督申请决定书》，认为该案不符合监督条件，决定不支持南崖公司的监督申请。2015年2月22日，南崖公司向海南省人民检察院提交《行政抗诉申请书（补）》。同日，南崖公司向海南省人民检察院提交《三亚市检不支持监督决定错误恳请省检支持我司的抗诉申请》。2014年8月15日，孙铭分别向海南省人民检察院、三亚市人大、三亚市检察院、海南省人大申请依法保护。   2015年11月24日，南崖公司就双方签订的《委托代理合同》向三亚市司法局进行投诉。三亚市司法局于2017年3月15日作出《关于南崖公司投诉荔枝沟律所有关委托的答复》，认为：一、关于委托代理费用问题。根据《海南省物价局、海南省司法厅关于印发海南省乡镇法律服务收费标准的通知》（以下简称《标准》）第三条第三项之规定，双方采取协商收费的方式收取委托代理费并未违反《标准》的规定。二、关于差旅费等其他费用的问题。根据《标准》第四条规定和《乡镇法律服务业务工作细则》第八条规定，本案中荔枝沟律所可参照《海南省律师收费管理办法》的相关规定收取差旅费，你司有权要求荔枝沟律所提供与代理案件相关的差旅费和其他费用支出凭证及清单，如荔枝沟律所不能提供或拒绝提供的，你司可通过诉讼途径救济。三、关于收费不开发票问题。根据《标准》第六条的规定，我局给予荔枝沟律所口头警告，并责令向你司开具相关合法票据。2017年5月25日，三亚市司法局作出三司通[2017]31号《关于准予荔枝沟律所注销登记的通知》，准予荔枝沟律所注销登记。2017年6月1日，荔枝沟律所在三亚日报刊登公告，载明荔枝沟律所经全体执业者会议决定拟向三亚市司法局申请注销登记和备案。现向社会公告，请债权人于见报之日起45日内向荔枝沟律所申请债权债务。   本院认为，荔枝沟律所已经三亚市司法局核准注销，刘万富作为荔枝沟律所权利义务承受人，被告主体资格适格。本案的争议焦点为：1.南崖公司起诉是否已过诉讼时效的问题；2.荔枝沟律所是否应退还南崖公司代理费及差旅费等费用。   关于焦点1，刘万富辩称双方签订合同的时间为2014年4月25日，已过两年诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”南崖公司于2015年11月24日就双方签订的《委托代理合同》向三亚市司法局投诉，三亚市司法局于2017年3月15日就相关问题作出答复。本案的诉讼时效因南崖公司向三亚市司法局投诉发生中断，对刘万富辩称本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。   关于焦点2，南崖公司主张本案代理费应参照《海南省律师服务收费标准》和《海南省律师服务费管理办法》，实行政府指导价，最高收费不得超过30000元。《海南省律师服务收费标准》和《海南省律师服务费管理办法》是规范海南省基层法律服务的行政性文件，不属法律、法规及行政规章范畴。双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。《海南省乡镇法律服务收费标准》第三条第三项规定，“代理参加民事、经济、行政诉讼收费……代理行政诉讼，按下列标准收费……其他行政案件，由双方协商收费，有财产争议的，按民事案件中涉及财产关系案件的收费标准收费。”本案中，双方签订的《委托代理合同》约定采取协商收费的方式收取代理费亦符合上述规定。刘万富已按合同约定履行完代理义务，南崖公司应按合同约定支付代理费。对天涯律所主张代理费应按30000元计算，刘万富应退还剩余130000元代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。   南崖公司主张刘万富在结案后没有提供差旅费等费用的支出凭证及清单与南崖公司结算，应退还南崖公司差旅费等费用120000元。双方合同中并未约定支付差旅费等费用的前提为提供支出凭证及清单，南崖公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(javascript:SLC(38083,2))之规定，判决如下：   驳回原告三亚南崖开发贸易有限公司的全部诉讼请求。   本案受理费2525元（已减半收取，原告三亚南崖开发贸易有限公司已预缴），由原告三亚南崖开发贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 邵志琨     二0一八年九月三十日   书记员 何 围   附相关法律条文：   《中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。