广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初18号 原告韦德仁，男，1968年11月2日生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地:广西大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人韦萧强，县长。 委托代理人韦汉喜，大化瑶族自治县综合执法局工作人员。 委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 原告韦德仁不服被告大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于同日向被告大化县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日、2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告韦德仁及其委托代理人陆尚河、被告大化县政府的委托代理人韦汉喜、谭正辉到庭参加诉讼。本案因原告韦德仁提出评估鉴定申请，本院依法扣除审限，现已审理终结。 2018年3月7日，被告大化县政府对原告韦德仁位于大化县大化镇东风路二巷的一栋一层铁皮瓦水泥砖结构、建筑面积402.95平方米的房屋强制拆除。 原告韦德仁诉称，原告韦德仁属于大化水电站库区搬迁移民。在1983年的时候，韦德仁户得到当时的大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室和大化水电站工程指挥部搬迁办公室、区电力设计院以及有关社队同意，马山县××鹿人民公社古××大队东社屯村民整屯移民搬迁安置在马山县××鹿人民公社古××大队“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）建房居住。1983年2月3日，当时“为了加快大化水电站发电投产，大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室作为甲方，马山县××鹿人民公社古××大队东社屯村民作为乙方，马山县××鹿人民公社古××大队作为监督单位，签订了《搬迁建房合同书》。韦德仁的父亲韦祖辉和二哥韦德兴都签订了《搬迁建房合同书》。合同书规定，在马山县××鹿人民公社古××大队“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”)，韦袓辉得到3间每间30.24平方米的库区移民住房搬迁安置，韦德兴得到3间每间33.6平方米的库区移民住房搬迁安置。之后，韦德兴同意将这六间住房全部留给韦德仁使用。1983年2月3日开始，韦德仁户住在面积为191.52平方米的移民搬迁房屋内，同时还在房前屋后开荒种菜。从1983年开始，韦德仁不仅拥有191.52平方米住房面积，韦德仁还使用的800多平方米的开荒地面积，韦德仁共经营使用约一千多平方米面积的土地。库区搬迁移民的农民田地少，靠耕种收入维生，生活没有出路，1995年，韦德仁的远房老表蓝曼媛因为生活困难，1995年蓝曼媛结婚后就来投靠他。从1995年开始，韦德仁同意将500多平方米面积的开荒地，留给蓝曼媛经营使用。1996年，蓝曼媛在该开荒地搭建简易房，建好地基，围起围墙，围成院子。到2000年，韦德仁借钱在剩下的500多平方米的土地上扩建厂房，建办万乐饮料厂。1983年之前，韦德仁户原本住在现在××水电站航道船闸一带，因大化电站工程指挥部搬迁办公室同意批准搬迁安置，韦德仁户才来到大化××自治县××镇××电社区东社屯“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）一带生活至今，有35年之久。韦德仁认为自己位于大化××自治县××镇××电社区东社屯“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）万乐饮料厂土地以及所有的地上附着物，并不属于大化县政府2017年9月7日大政通[2017]22号《限期清理搬迁通告》所指定的“清理搬迁范围”，即韦德仁位于大化××自治县××镇××电社区东社屯“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）万乐饮料厂土地以及所有的地上附着物并非“原工程局职工医院用地范围内的地上建筑物和附着物”。也并非2018年3月1日大化县政府作出的大政通[2018]5号《大化瑶族自治县人民政府关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》所指的“原工程局职工医院国有土地红线范围内”土地。韦德仁厂房四周水泥砖用砌墙，而原工程局职工医院的围墙是用火砖砌围墙，有录制的现场视频为证，也可以到实地查证。韦德仁万乐饮料厂厂房与原工程局医院围墙界限分明，距离有两百米之远，且砌墙所用的材质完全不同，所以，韦德仁万乐饮料厂土地以及所有的地上附着物，并不属于大化县政府所指的“原工程局职工医院国有土地红线范围内”的土地及地上附着物。韦德仁位于大化××自治县××镇××电社区东社屯“疗角”坡（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）万乐饮料厂土地及地上附着物并没有占用或租用到原工程局职工医院红线范围内的国有土地。东社屯“疗角”坡当时也许划在原水广西水电工程局的国有建设用地红线范围内，由于没有给予群众任何补偿，征用工作没有真正落实，没有将该土地从集体土地转化为国有土地。大化县政府以韦德仁未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为由，就认定韦德仁违法占地建房严重损害了大化水电站库区搬迁移民的切身利益，侵占大化水电站库区搬迁移民的土地。早在1983年韦德仁户因大化电站工程指挥部搬迁办公室同意批准搬迁安置到东社屯“疗角”（即大化镇红电社区东社屯“科吾坡”）生活，当时大化瑶族自治县还没有建县，韦德仁户作为库区移民搬迁安置住房就己经合法地取得用地资格。大化县政府不能仅凭以韦德仁没有大化县政府批准的《建设规划许可证》和《建设工程规划许可证》为由，就来剥夺库区移民搬迁群众的合法财产权益。原告请求河池市中级人民法院撤销大化县政府依据2018年3月1日作出的大政通[2018]5号《大化瑶族自治县人民政府关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》而作出的强制拆除万乐饮料厂土地上的所有地上附着物的具体行政行为。诉讼中，原告于2018年3月9日提起附带行政赔偿诉讼，请求被告赔偿因强制拆除原告400多平方米简易房造成的经济损失28万元。2018年6月4日，原告再次补充诉讼请求：被告赔偿因强占原告500多平方米宅基地造成的经济损失640万元。 原告韦德仁在第一次开庭前及庭审中向本院提交以下证据：1、大政通[2017]22号《限期清理搬迁通告》照片，证明大化县政府要求限期清理搬迁范围、清理搬迁时间、对逾期不清理如何处罚。2、韦德仁《请求大化县政府书面答复我饮料厂厂房被政府要求限期清理的若干问题》，证明韦德仁土地来源的依据，以及韦德仁经营管理的情况。3、大化县国土资源局大国土资访告字（2017）6号《告知书》，证明大化县国土局对韦德仁土地来源的调查情况告知及对万乐饮料厂厂房土地的处理意见。4、大综限拆[2018]002号《行政处罚决定书（韦德仁）》，证明大化县城市管理综合执法对韦德仁作出行政处罚决定。5、搬迁建房合同书（韦祖辉）。6、搬迁建房合同书（韦德兴）。证据5-6，证明1983年韦德仁户因大化电站工程指挥部搬迁办公室同意批准搬迁安置来到“疗角”坡191.52平方米移民搬迁安置住房居住至今，经营房前屋后菜园地。7、《关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》，证明大化县政府决定对韦德仁作出强行征用土地和强制拆除地上建筑物的具体行政行为。8、被强拆前房屋、土地照片，证明被强拆前涉案房屋、土地状况。9、被强拆后房屋、土地照片，证明被强拆后涉案房屋、土地状况。10、被强拆前、后房屋、土地视频，证明被强拆前、后涉案房屋、土地状况。11、搬迁建房合同书，证明搬迁建房合同书具体内容。12、承包土地使用证、土地延期承包证、农业税缴纳证，证明原告在原古感村东社屯拥有合法的承包土地及宅基地。13、《关于撤销大综限拆[2018]002号的通知》，证明大化县综合执法局已撤销了限期原告拆除涉案房屋的行政处罚决定书，被告对涉案房屋进行强拆没有任何依据，没有任何生效法律文书，属于违法强拆。 原告韦德仁在第二次开庭前及庭审中向本院提交的证据有：1、房屋及土地使用权赠与确认书，证明韦德兴将移民搬迁安置的房屋和土地使用权赠与给韦德仁，并承认放弃继承行为。2、死亡户口注销单，证明韦祖辉死亡。3、证明，证明韦祖辉与韦德仁是父子关系。4、证明，证明韦祖辉与韦德兴是父子关系。5、身份证，证明韦德兴身份。6、（2018）桂1229行初4、5号行政判决书，证明大化县法院判决确认大化县综合执法局对韦德仁、蓝曼媛、覃静作出《行政处罚决定书》的行政行为违法，被告大化县政府的行政强拆行为违法。 被告大化县政府辩称，一、原告的房屋未取得建设规划和用地合法手续，系违法建筑。二、经现场核实，原告的建筑物及构筑物均在原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内，侵害了社会公共利益。三、本案被告只有强拆，没有强制征收。四、被告强拆程序合法。鉴于原告的建筑物及构筑物均建在原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内，被告经依法立案、调查取证，听取了原告的陈述，下达处罚决定及通告，在原告拒不自动履行法律义务的情况下予以强制拆除，程序合法。五、原告的损失可通过行政补偿方式予以救济。案外人韦德仁主张1983年原大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室已给予其安置用地30.24平方米，由于其一直未予办理用地手续，经大化县国土局催告后仍未补充申报，导致无法确认这30.24平方米的具体位置。若由历史原因造成原告的上述30.24平方米用地与原广西水电工程局的国有建设用地有重合，可以通过行政补偿的方式另行给予救济。综上所述，被告作出的行政强制行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。 被告大化县政府向本院提交的证据有：1、行政处罚案件立案表，证明被告的直属部门依照法定程序对行政案件进行处罚，该案来源是各位原告主动登记，经过层层审核后才予以立案。2、关于韦德仁违法建房的调查报告。3、询问调查笔录（韦德仁）。4、现场检查（勘验）笔录。5、当事人身份证复印件及现场图片。6、行政处罚案件处理审批表。证据2-6，证明：（1）被告的直属部门执法办案人员经过调查后，根据相关法律法规对原告进行行政处罚。（2）调查笔录中有执法人员、案件调查人员与案件当事人本人的签名及手印，被告执法认定事实清楚，原告建房没有合法手续。（3）被告丈量建房面积，对违章建筑面积进行认定，当事人在现场签字当面认可。（4）原告违法建房的事实客观存在，被告依据有关法律规定拟对原告作出限期拆除决定。7、行政处罚告知书。8、行政处罚听证告知书。9、行政处罚决定书。证据7-9，证明：（1）执法人员给予当事人陈述申辩的权利。（2）执法人员对原告进行处罚，要求限期自行拆除，逾期未拆除的强制拆除。10、征用土地协议书。11、安置补助费计算表。12、关于征用受石碴等杂物埋设的耕地的协议书。13、广西壮族自治区土地管理局文件（桂土征[1996]32号）。14、征用田地协议书。15、大化水电站右岸地形图。证据10-15，证明：（1）原告占用的土地属于国有土地。（2）原告的建房均在国有土地红线范围之内。 经本院委托，2018年7月5日，广西国联房地产评估有限公司作出《回函》，函告：涉案的房屋产权不明确，建筑物及构筑物等相关物件已不存在，相应的具体面积均无法确认而至估价依据不足，鉴定要求超出本公司的技术鉴定水平，我公司暂不参与此次估价活动。2018年7月12日，广西桂科房地产评估有限公司作出《关于请求撤回评估委托的函》，函告：该项目为拟对被强拆的房屋和宅基地进行评估，由于缺乏评估所需要的权属证书或权属证明材料，我公司无法开展评估工作。 本案审理中，本院制作了三份询问笔录：1、2018年5月7日询问笔录（韦德仁、蓝曼媛、覃静），主办人查看被拆除房屋现场后，向原告询问了解建房经过、是否取得土地权属凭证以及房屋拆除情况。2、2018年5月30日询问笔录（韦德仁、蓝曼媛、覃静），本院向原告释明：（1）征地案中的赔偿请求可在强制拆除案中一并提出；（2）司法鉴定申请需补充材料及是否修改鉴定申请或继续进行鉴定。3、2018年5月30日询问笔录（韦德兴），本院询问韦德兴原告第一次庭审后补充提交的五份证据是否真实、搬迁建房合同书（手抄换原版）的原件情况、韦德兴、韦祖辉建房的间数、面积。 本院依法调取了以下证据：1、韦德仁向大化县人民法院起诉行政处罚的相关材料，包括行政起诉状、行政答辩状、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、关于撤销《行政处罚决定书》的通知。2、大化县水电站征收涉案土地的征地红线图材料，包括大化县水电站右岸地形图、大化王秀大酒店勘测定界图-（A地块）、《关于大化水电站等工程补办用地手续的批复广西区土地管理局》（桂土征[1996]32号）。3、强制拆除韦德仁房屋的执法录像、财物清点记录及其他现场执法相关记录，包括韦德仁行政强制现场录像；4、5号《拆除清理通告》中要求“因历史原因在原工程局医院国有土地红线范围内已取得合法手续的单位或个人”的安置补偿方案及办法，包括大政办发[2017]38号《关于印发的通知》。5、原大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室、原马山县周鹿公社古感大队保存的大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室分别与韦祖辉、韦德兴签订的搬迁建房合同书，包括大化县国土局的说明、大化县综合执法局的介绍信、韦祖辉搬迁建房合同书复印件、韦德兴搬迁建房合同书复印件、大化镇古感村委员会在（2018）桂12行初18号之一通知书上的回复、大化镇红电社区居委会在（2018）桂12行初18号之二通知书上的回复。 经庭审质证，双方当事人的质证意见如下： 原告韦德仁对被告大化县政府提供的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案情简介中未写明对涉案房屋所占土地是政府安置给原告使用的这一关键事实。2、对证据2-6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，政府没有调查清涉案土地权属来源、房屋修建历史等情况，不认同政府关于原告修建的房屋违反相关法律规定的说法。3、对证据7-9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为大化县综合执法局已经撤销并收回行政处罚决定书，被告作出本案强制拆除行为没有法律依据，且被告未作出书面行政强制拆除决定书，被告的强拆行为违反法定程序。4、对证据10-13的真实性有异议，认为：（1）被告未提供原件，未标注复印件出处的印章，无法确定真实性、合法性、关联性。（2）被告提供的征用土地协议书无法证实涉案土地已经被依法征收以及在征收红线范围内。（3）桂土征[1996]32号文件充分说明被告在修建大化水电站过程中违法使用集体土地，未按照文件规定办理国有土地使用权证，被告称涉案土地属于国有土地没有任何事实依据。5、对证据14的关联性有异议，认为与本案无关。6、对证据15的真实性有异议，该地形图系被告自行制作，未注明是哪一年的红线范围，不能证明原告房屋及所占土地在国有土地红线范围内。 被告大化县政府对原告第一次开庭前及庭审中提供的证据质证意见如下：1、对证据1-4有异议，不认可证明目的，该证据刚好证明原告占用土地时被告即对原告作了告知、处罚、责令限期清理，处理程序合法。2、对证据5-6有异议，认为：（1）韦德仁与韦祖辉、韦德兴的身份关系不明确，两份合同是韦祖辉、韦德兴签订的，韦德仁未提供证据证明土地时韦祖辉、韦德兴赠与给其的。（2）韦德仁未对涉案土地进行权属登记，被告认为该地属于原工程局的国有土地。3、对证据7的真实性、合法性没有异议，恰好证明被告已向原告作出拆除清理通告，原告未自行清理后，被告才实施强制拆除。4、对证据8-10的真实性、合法性及关联性无异议。5、对证据11有异议，认为：（1）韦德仁与韦祖辉、韦德兴的身份关系不明确，其作为本案原告主体存疑。（2）韦德仁未对涉案土地进行权属登记，被告认为该地属于原工程局的国有土地。6、对证据12有异议，认为该证据没有具体地理位置、四至界线，无法查明是否属于涉案土地，与本案无关。7、对证据13的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，被告在撤销行政处罚决定后发出通告，要求原告清理红线范围内的地上附着物，具有行政监督的作用。被告大化县政府对原告在第二次开庭前及庭审中提交的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，认为：（1）证据是过后补充，如韦德兴与韦德仁存在房屋转让、土地使用权赠与，应在第一次开庭前提交法院。（2）韦德兴无证据证实涉案土地是政府给其移民搬迁安置所用。2、对证据2-5无异议。3、对证据6无异议，但两份判决书无存在价值，因为大化县综合执法局已经主动撤回该行政处罚，相当于行政处罚自始至终没有发生过。 原告韦德仁、被告大化县政府对广西国联房地产评估有限公司作出《回函》及广西桂科房地产评估有限公司作出《关于请求撤回评估委托的函》均无异议。 原告韦德仁对本院制作的三份询问笔录无异议。 被告大化县政府对本院制作的三份询问笔录质证意见为：1、对2018年5月7日询问笔录（韦德仁、蓝曼媛、覃静）、2018年5月30日询问笔录（韦德仁、蓝曼媛、覃静）无异议。2、对2018年5月30日询问笔录（韦德兴）有异议，认为韦德兴的陈述缺乏证据证实，搬迁建房合同无原件。 原告韦德仁对本院依职权调取证据的质证意见如下：1、对证据1无异议，被告在行政处罚已经撤销的情况下还强制拆除房屋，行为违法。2、对证据2的真实性无异议，但认为：（1）无法确认地形图中标红线范围的土地是否是原告被侵占的土地。地形图是1987年制作，韦德仁是1983年依法由政府安置在此建房并对周边土地开荒管理使用，涉案土地在1987年并未被征收。（2）对勘测定界图的合法性有异议，该证据恰好证明被告没有查明原告对涉案土地的使用权及所有权情况，就非法将原告土地转让给案外人。（3）区土管局文件内容很明确，没有说明原告土地是否在该范围内，该文要求政府依法办理土地证后才能取得土地使用权，不能证明被告依法征用原告土地，因无红线范围附图，也不能证明红线范围内哪些是增加、哪些是核减的部分。3、对证据3中无异议，认为能证明被告违法强拆。4、对证据4有异议，补偿安置标准是被告制作，原告不认可，应按照广西区内相关补偿标准进行补偿。5、对证据5无异议，但认为被告以及相关部门没有存档合同原件，不能代表合同不存在。且搬迁建房合同书中第九条写明“本合同一式复印三份，甲、乙双方及大队各持一份”，即证实了原告持有的合同就是当初复印三份中的其中一份，属于原件材料。被告在之前的调查中已经证明搬迁建房合同书的真实存在，原告合法享有土地及房屋使用权。 被告大化县政府对本院依职权调取证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为行政处罚已经被撤销，原告起诉撤销该处罚决定没有必要。2、对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，认为：（1）原告称无法确认其被征用土地是否在红线图范围内，但第一次庭审已经指认清楚涉案土地及房屋范围。（2）不认可被告非法出让土地给第三人的说法，被告转让土地已经办理合法手续。3、对证据3无异议，现场录像可以直观反映当天强拆及清点物品的客观情况。4、对证据4无异议，该补偿安置标准确实是政府印发的文件。5、对证据5无异议，但认为原告主张对涉案土地有合法权属，却一直未提供相关材料证实，其无法证明合法权益因政府的行政行为受到侵害。 本院对上述证据认证如下： 对原告韦德仁第一次开庭前及庭审中提供的证据1-10、13的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。原告提供的证据11虽然并未保存在古感村委以及县档案馆，但结合案件的客观事实来看，被告对于原告及其父兄的库区移民身份及其在库区淹没后搬迁到涉案土地上建房居住的事实并无异议，政府的代理人在庭审中亦未否定该证据的真实性，可以作为本案认定事实的依据。证据12为未标明四至范围及具体界线，无法确认是否属于涉案土地，本院不予采信。对原告韦德仁第二次开庭前及庭审中提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 对被告大化县政府提供的证据1-15的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，但上述证据并不能证明被告实施拆除房屋的行为合法。 对广西国联房地产评估有限公司、广西桂科房地产评估有限公司的回函，原告、被告均无异议，本院予以采信，可以作为本案认定案件事实的依据。 对本院制作的三份询问笔录、本院依职权调取的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，原告韦德仁及其父兄韦祖辉、韦德兴均为大化水电站库区搬迁移民。1983年2月3日，原告韦德仁的父亲韦祖辉、二哥韦德兴分别与大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室签订《搬迁建房合同书》，约定大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室给予被淹没（征用）房屋补偿和同意两人在异地迁建新房，其中韦祖辉迁建新房3间（30.24平方米），韦德兴迁建新房3间（33.6平方米）。上述合同书签订后，韦祖辉、韦德兴即按照上述合同约定在原广西水电工程局职工医院用地范围内的国有土地上建房居住。此后，韦祖辉的父母、二哥韦德兴先后同意将上述共63.84平方米的6间房赠与给原告韦德仁使用。2000年10月，原告将上述老房扩大建成一栋一层铁皮瓦水泥砖结构厂房，建筑面积402.95平方米，用于开办万乐饮料厂。 2017年9月7日，被告大化县政府作出大政通[2017]22号《限期清理搬迁通告》，告知县政府拟对位于大化县红河南路西面原工程局职工医院国有建设用地使用权实施开发建设，要求各有关企业、个人按照通告中规定的清理搬迁范围及清理搬迁时间进行清理搬迁。2017年11月14日，韦德仁向大化县政府递交《请求大化县人民政府书面答复我饮料厂厂房被政府要求限期清理的若干问题》。同日，大化县国土资源局针对韦德仁递交的上述材料作出大国土资访告字（2017）6号《告知书》，该告知书认定：“（一）你父亲韦祖辉原旧房属于大化电站工程库区淹没范围内，你父亲韦祖辉因淹没搬迁后被安置在原广西水电工程局医院南面，四至界限为“东邻原广西水电工程局医院用地，南邻原广西水电工程局开挖队用地，西邻广西水电工程局开挖队用地，北邻原广西水电工程局医院用地。”当年被安置建房用地面积为30.24平方米，土地性质为国有建设用地（原土地权利人为广西水电工程局），1983年你父亲韦祖辉被安置至今，你户尚未到相关部门办理国有建设用地使用权变更登记手续。（二）2000年你户在未经有批准权的人民政府批准的情况下擅自建设万乐饮料厂，占地面积约400平方米，该厂用地属于原广西水电工程局的国有建设用地红线范围内，你户占地建厂已构成侵权行为。”该告知书的处理意见：“（一）根据县城总体规划建设需要，现你饮料厂用地属于大化县30年县庆重点建设项目用地范围内，建议你自行拆除饮料厂所占地建设的构筑物，并退还所侵占的国有建设用地。（二）鉴于1983年原大化水电站马山东段淹没搬迁安置办公室已给予你户安置用地建房，特此，建议你尽快持相关有效证件等材料到我局下属机构土地储备交易所办理拆迁安置手续。” 2018年1月15日，大化县综合执法局向原告韦德仁作出大综限拆[2018]002号《行政处罚决定书》，限其在收到决定书之日起五日内自行拆除违法建设的房屋，逾期未自行拆除的，将依法强制拆除。原告韦德仁不服，于2018年1月17日向大化瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》。在该案诉讼过程中，大化县综合执法局于2018年3月6日以适用法律不当为由自行撤销了大综限拆[2018]002号《行政处罚决定书》。大化瑶族自治县人民法院遂于2018年6月28日作出（2018）桂1229号行初4号行政判决书，确认大化县综合执法局作出《行政处罚决定书》的行为违法，该判决已发生法律效力。 2018年3月1日，被告大化县政府作出大政通[2018]5号《关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》（以下简称《拆除清理通告》），告知有关单位和个人按通告要求在2018年3月7日前自行拆除清理广西水电工程局原职工医院国有土地红线范围图内的地上附着物，拒不自行拆除清理的，县政府将组织有关部门予以强制拆除。2018年3月7日，被告大化县政府组织其工作人员强制拆除原告韦德仁的房屋。原告韦德仁不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：在本案审理过程中，经本院现场勘查，原告涉案房屋已被全部拆除并灭失，客观上已无法恢复原状。经原告申请，本院曾委托专业评估机构对涉案房屋及宅基地的价值进行评估，专业评估机构以估价对象已经拆除、缺乏权属证明材料等原因，将委托评估事项退回。 本院认为，一、关于被告对原告房屋强制拆除的行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条又规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上述规定清楚表明，行政机关要对违法的建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，首先要对当事人的违法建设行为作出行政处罚决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关才可以依法强制拆除，并且在强制拆除的过程中仍须履行催告、听取当事人的陈述和申辩、作出强制执行决定书、公告等法定强制执行程序。 本案中，被告大化县政府强制拆除涉案房屋的依据是大化县综合执法局的大综限拆[2018]002号《行政处罚决定书》，而该决定书已被其作出机关大化县综合执法局自行撤销。被告大化县政府在上述行政处罚决定已被撤销且尚未重新作出处罚的情况下，自行将原告所有的房屋强制拆除，该强制拆除行为缺乏执行依据，且在拆除过程也未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、听取当事人的陈述和申辩、作出强制执行决定书、公告等强制执行程序，属于违法行政行为。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被告大化县政府于2018年3月7日将原告所有的涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。 二、关于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。 关于原告于1983年因搬迁安置而建设的房屋及其土地使用权的损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关及其工作人员在行使行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告被拆除的房屋是否为合法财产以及该财产是否受到被告强制拆除行为的侵犯是判断其应否取得行政赔偿的基本前提。我国有关城市规划以及土地管理的法律制度，是从上世纪80年代开始逐步建立。因此，对于建筑物的合法性认定，要尊重历史，同时还要结合不同时期的有关法律、法规的规定进行认定。本案中，原告韦德仁及其父兄韦祖辉、韦德兴均为大化水电站库区搬迁移民。1983年2月3日，为了安置移民，当时的大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室分别与韦祖辉、韦德兴签订《搬迁建房合同书》，同意韦祖辉、韦德兴在涉案土地上建房居住。国务院1983年5月25日批准，城乡建设环境保护部于1983年6月4日发布的《城镇个人建造住宅管理办法》第四条第二款规定：“城镇个人建造住宅需要征用土地的，必须按照国家有关规定，办理征地手续，禁止任何单位和个人未经批准擅自建造住宅。”国务院1984年1月5日发布《城市规划条例》，该条例第四十四条和第五十条规定，在城市规划区内，未取得城市规划主管部门核发的建设许可证或者未照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，属于违法建筑物。上述规定表明，个人所建住宅在1983年6月4日之前，其他建筑在1984年1月5日之前就已存在的，虽未取得城市规划主管部门的建设许可，但因法不溯及既往，不应认定为违法建筑。在本案庭审及本院依职权调查的过程中，被告大化县政府均认可原告韦德仁系库区搬迁安置移民并长期居住在该地的事实，虽然原告韦德仁未能提供上述房屋的不动产权属凭证，但并不能因此否认其对上述房屋拥有合法的产权。因此，韦祖辉、韦德兴1983年因搬迁安置而建设的房屋不应认定为违法建筑。原告提供的两份《搬迁建房合同书》中记载韦祖辉、韦德兴被淹没（征用）房屋分别为“30.24平方米”和“33.6平方米”，迁建新房规模分别为“3间30.24平方米”和“3间33.6平方米”，可以证实韦祖辉、韦德兴1983年搬迁建设的房屋合计6间，占地面积（建筑面积）合计63.84平方米（30.24平方米+33.6平方米），原告主张上述合同中记载的30.24平方米和33.6平方米分别只是一间房屋的占地面积（建筑面积）的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告对1983年因搬迁安置而建设的63.84平方米房屋及其土地使用权享有合法的权益，被告违法强制拆除该部分建筑物，本应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定承担退还违法占地并予恢复原状的赔偿责任，但因上述房屋被拆除后土地已被用于其他开发建设，现已不具有返还的可能性。而且，上述房屋及其土地使用权因未办理权属登记亦无法准确评估其实际价值。考虑到上述房屋及土地本身具有安置库区移民的特殊性质，在大化县国土资源局给原告的《告知书》中也已建议原告对上述房屋、土地办理拆迁安置手续，因此，为了更好地保障原告作为库区移民的居住权，本院不宜直接判令被告通过支付赔偿金的方式赔偿上述损失，而应当由被告采取相应的补救措施以维护原告的上述合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公正补偿。结合本案的事实，本院认为应当由被告大化县人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对原告1983年因搬迁安置而建设的63.84平方米房屋及其土地使用权作出补偿决定。 关于原告于2000年扩建的房屋损失。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和第四十条的规定，在城市规划区内，未取得县级以上城市规划主管部门核发的建设许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，属于违法建筑物。1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、第七十六条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，未经批准使用土地的属于非法占地。按照上述规定，原告于2000年扩建的厂房未取得相应的建设规划许可和建设用地许可，其扩建的部分建筑物不属于合法的建筑物。虽然本案界定原告的房屋为违法建筑的大化县综合执法局的大综限拆[2018]002号《行政处罚决定书》已被其作出机关大化县综合执法局自行撤销，但上述行政处罚决定被撤销并不能使原告未经许可建设的这一部分建筑物合法化，亦不能使原告的这一部分建筑物获得与合法建筑物相同的行政赔偿。因此，原告主张其2000年扩建的建筑物应当按照合法建筑物的标准赔偿其经济损失的诉讼理由不能成立，本院不予支持。但是，考虑到建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料仍属于当事人的合法财产，被告在对原告的建筑物实施强制拆除的过程中，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定履行相应的法定程序，导致原告所有的建筑材料全部毁损，应当根据原告2000年扩建的建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。鉴于涉案建筑材料已灭失，应当由被告以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。综合本案的事实，本院酌定由被告赔偿原告建筑材料损失50000元。 关于原告主张的500多平方米宅基地损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告应对其拥有500多平方米宅基地的合法使用权的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的后果。在本案审理过程中，原告始终未能提供证据证明其对除1983年因搬迁安置使用63.84平方米土地之外的其他土地拥有合法的使用权，故其请求被告赔偿500多平方米宅基地的损失缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，被告大化县政府未经法定程序强制拆除原告韦德仁的厂房的行为违法，应对其损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下: 一、确认被告大化瑶族自治县人民政府2018年3月7日强制拆除原告韦德仁所有的涉案厂房的行为违法。 二、被告大化瑶族自治县人民政府赔偿原告韦德仁的建筑材料损失人民币50000元。 三、由被告大化瑶族自治县人民政府自本判决生效之日起两个月内对原告1983年因搬迁安置而建设的63.84平方米房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定。 四、驳回原告韦德仁的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大化瑶族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决所适用的法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关及其工作人员在行使行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。