wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6412号原告：赵铮，男，汉族，1985年12月5日出生，住南京市鼓楼区。委托代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：向思敏，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：殷明兵，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市万州区。被告孙继平，男，汉族，1960年5月7日出生，住重庆市万州区。原告赵铮与被告殷明兵、孙继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员喻晓峰、人民陪审员谭言礼、万家烈组成合议庭，适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵铮的委托代理人于海民到庭参加诉讼，被告殷明兵、孙继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵铮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款170万元及利息（以70万元为基数从2013年10月15日起按月息2%至付清时止；以80万元为基数从2014年1月2日起按月息2%计算至付清时止；以20万元为基数从2014年1月20日起按月息2%计算至付清时止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以需要资金周转为由，于2013年10月15日、2014年1月2日、2014年1月20日找原告借款共计170万元（其中2013年10月15日70万元约定月息3分、2014年1月2日的80万元和2014年1月20日的20万元约定月息3.5分），由于被告一直未归还借款，故起诉要求解决。被告殷明兵、孙继平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告殷明兵、孙继平于2013年10月15日找原告赵铮借款70万元，二被告出具借条，并注明月息3分，每季度结息一次;次日，原告赵铮通过银行转账70万元至被告孙继平账户。2014年1月2日，二被告又找原告赵铮借款80万元，并出具80万元借条一张，注明月息按3.5分计算，每季度结息一次；原告于当日和1月7日分别通过银行转账20万元、60万元至被告孙继平账户。2014年1月20日，二被告再次找原告赵铮借款13.7万元（原告于当日通过银行转账至被告殷明兵账户），加上未支付的利息，二被告出具20万元的借条一张，该借条上注明月息按3.5分计算。由于被告未按期归还，故起诉要求二被告偿还借款。本院认为，原、被告应当按照诚实信用原则，履行各自义务。原告给付借款后，借款人应返还借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定的年利率不得超过24%，超过部分无效。故本案原、被告虽约定月息3分和3.5分，因被告尚未支付约定的利息，故年利率应按24%计算。利息的起算时间应从借款交付的次日开始，原告第一笔借款70万元，应从2013年10月17日起息；第二笔借款80万元，其中20万元应从2014年1月3日起息、60万元应从2014年1月8日起息；第三笔借款20万元，实际交付13.7万元，另外6.3万元系借款利息，故应按本金13.7万元从2014年1月21日起计算利息，原来借款利息可分别从本金交付次日计算即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明兵、孙继平在本判决生效后十五日内偿还原告赵铮借款本金163.7万元及利息（本金70万元从2013年10月17日起至付清时止按年利率24﹪计算；本金20万元从2014年1月3日起起至付清时止按年利率24﹪计算；本金60万元从2014年1月8日起至付清时止按年利率24﹪计算；本金13.7万元从2014年1月21日起至付清时止按年利率24﹪计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34768元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻晓峰人民陪审员  许大惠人民陪审员  万家烈二〇一八年九月二十九日法官助理牟登春书记员向琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4788号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街**。负责人尹兆君，行长。被执行人任媛媛，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地山东省威海市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人任媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第18184号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求偿还截至二○一四年十月十四日欠款本息共计一万七千九百零七元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十八日书 记 员  王鑫涛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2721号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，地址：横县横州镇江北路**贵源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：李家合，男，1983年9月8日出生，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告李家合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  陆云洪 二〇一八年九月十二日 书记员  甘冬兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11040号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：周朝钧，男，1979年2月14日出生，汉族，住所贵州省桐梓县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周朝钧小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38258元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额15284.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15284.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告周朝钧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15284.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.1元，由被告周朝钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶海涛，男，1983年04月29日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶海涛信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,401.69元。原告诉称,被告叶海涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,401.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3088号原告：黄某,女,1972年11月10日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市某工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。被告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市某销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：刘某。被告：安庆市某有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：余某。被告：安庆市某电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路。法定代表人：胡某。本院在审理原告黄某诉被告安庆市某工贸有限公司、刘某、安庆市某销售服务有限公司、安庆市某有限公司、安庆市某电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因黄某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终808号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6048号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3096号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：范敦惠，男，汉族，1981年1月3日生，住福建省长汀县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告范敦惠信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告范敦惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金1719.21元、利息426.32元、逾期还款违约金99.93元，合计：人民币2245.46元。上述费用暂计算至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在激活卡后的使用过程中未能按约定的期限还款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告范敦惠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月26日，被告欠信用卡本金1719.21元、利息426.32元、逾期还款违约金（滞纳金）99.93元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月26日的信用卡欠款本金1719.21元、利息426.32元及支付自2018年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范敦惠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月26日的信用卡欠款本金1719.21元、利息426.32元；二、被告范敦惠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月27日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告范敦惠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告范敦惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  马群跃人民陪审员  李 波二〇一八年九月四日书 记 员  胡龙坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民（商）初字第65283号原告：张婷，女，1962年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡文军，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏雅，女，1990年7月22日出生，汉族，北京融一律师事务所实习律师。被告:内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼**）。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。被告：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街********。法定代表人：范丽华。原告张婷（以下称姓名）与被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下称虹云路桥公司）、中商财富融资担保有限公司（以下称中商财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张婷之委托诉讼代理人胡文军、虹云路桥公司之委托诉讼代理人金喜到庭参加了诉讼。中商财富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。张婷向本院提出诉讼请求：1.要求虹云路桥公司偿还借款本金150万元并支付期内利息4万元；2.要求虹云路桥公司支付利息（以150万元为基数，从2013年12月30日开始计算至实际给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算）；3.要求中商财富公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年9月27日张婷与虹云路桥公司、中商财富公司签订《借款保证合同》，约定：张婷向虹云路桥公司出借200万元，借款期限为三个月，月利率为2%。中商财富公司作为担保人承担连带责任。借款到期后，被告偿还本金50万元，剩余本金及利息未偿还。虹云路桥公司辩称，我方对借款事实没有异议，我方已经偿还借款本金50万元，后期确实没有偿还利息和本金。中商财富公司未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年9月27日张婷（乙方）作为出借人与虹云路桥公司（甲方）作为借款人、中商财富公司（丙方）作为担保人签订《借款保证合同》，约定：1.乙方同意出借人民币200万元给甲方，由丙方作为担保人对该笔借款提供连带责任保证。借款期限3个月，以实际划扣日作为借款期限起算日。月利率2%。为控制风险，保证专款专用，甲、乙、丙三方一致同意将上述借款汇入指定监管账号：户名为中商财富公司，账号为×××。2.丙方承担担保责任方式为：连带责任保证。担保范围包括借款本金和利息。3.若甲方未能按照合同约定按期足额偿还全部借款本金，每逾期一日甲方应按应偿还而未偿还总金额的万分之一/日标准向乙方支付违约金，计至甲方付清之日止。2013年9月29日张婷向指定的监管账户转账200万元，虹云路桥公司认可收到上述款项。关于还款情况，张婷认可虹云路桥公司于2014年1月4日偿还借款本金50万元，并按照月利率2%的标准偿还了借期内2个月的利息，尚欠1个月的利息未偿还。虹云路桥公司称借期内3个月的利息已全部清偿，但未提交相关证据，且无法说明具体给付时间及金额。另，2013年12月25日、2013年12月30日案外人米子桐分别向中商财富公司董事王仕航、法人范丽华发送短信，称出借给虹云路桥的1250万元已经到期，要求中商财富公司承担担保责任。对此，张婷主张米子桐主张的1250万元中包括本案的200万元，张婷通过米子桐向中商财富公司催要款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张婷提供的证据及当庭陈述看，张婷与虹云路桥公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张婷履行了出借款项义务，虹云路桥公司作为借款人应偿还借款。关于虹云路桥公司主张的还款情况，张婷认可虹云路桥公司已偿还本金50万元，本院不持异议。故对张婷要求虹云路桥公司偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息，虹云路桥公司虽主张已全部清偿完毕，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故张婷要求虹云路桥公司偿还借期内剩余利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于中商财富公司的担保责任，中商财富公司在《借款保证合同》中以担保人的身份签字确认，并同意对张婷出借给虹云路桥公司的借款及利息承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据张婷提交的证据，张婷在保证期间内，已要求保证人承担保证责任，故张婷要求中商财富公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中商财富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张婷借款本金一百五十万元及利息四万元；二、被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张婷支付逾期利息（以一百五十万元为基数，从二〇一三十二月三十日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过年利率百分之六）；三、被告中商财富融资担保有限公司对上述第一、二项被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司应偿还的款项向原告张婷承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告中商财富融资担保有限公司负担（原告张婷已交纳，被告中商财富融资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告张婷）。案件受理费18300元，由被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、中商财富融资担保有限公司负担（原告张婷已交纳，被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、中商财富融资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告张婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  谢秋明人民陪审员  李京华二〇一八年九月十日书 记 员  张子茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5102号 上诉人（原审原告）：林小青，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：展庐平、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门国图信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区工业区**厂房第**南侧**。 法定代表人：李传白，总经理。 委托诉讼代理人：钟振辉、蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门雅懿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区工业区**厂房第**南侧**。 法定代表人：易久华，总经理。 委托诉讼代理人：钟振辉、蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人林小青与被上诉人厦门国图信息技术有限公司（以下简称国图公司）、原审被告厦门雅懿文化传播有限公司（以下简称雅懿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林小青上诉主张，其与国图公司签订的《工程分包合同（木作）》第十条中约定“仲裁：执行本合同的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，则将该争议交仲裁委员会，仲裁结果为最终结果，是对双方均有约束力，并作为强制执行的依据，仲裁费用由败诉方承担。”该仲裁条款虽约定了发生争议后可进行仲裁解决，但仲裁条款中既未明确约定仲裁机构或仲裁规则，双方也未在事后达成任何有关仲裁的补充协议，该仲裁条款应当属于无效条款，对双方没有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，一审法院驳回林小青的起诉，缺乏依据，是错误的。林小青与国图公司之间的涉案合同系有关不动产的建设工程施工合同，林小青有权就合同争议事项向该不动产所在地的一审法院起诉。请求撤销一审裁定，驳回国图公司的管辖权异议。 本院经审查认为，本案讼争的《工程分包合同（木作）》第十条中约定“仲裁：执行本合同的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，则将该争议交仲裁委员会，仲裁结果为最终结果，是对双方均有约束力，并作为强制执行的依据，仲裁费用由败诉方承担。”国图公司向一审法院提出管辖权异议时主张：按照该协议约定，本案应提交仲裁机构仲裁，并以此为由请求驳回林小青的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人所在地的中级人民法院管辖”的规定，一审法院对确认仲裁协议效力案件不具有管辖权。一审法院在审查管辖权异议时，径行对仲裁协议效力进行了确认，违反了法律的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2098号之一民事裁定； 二、本案退回厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一八年九月二十五日 代书记员 李雅芳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3195号 上诉人（原审原告）王明星，住河南省宜阳县。 委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人王明星因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初810号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20228407号商标（简称诉争商标）与第20037169号商标（简称引证商标一）、第18014081号商标（简称引证商标三）构成近似商标。商评字[2017]第0000148356号《关于第20228407号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的认定并无不当。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王明星的诉讼请求。 王明星不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、三在构图要素、整体外观上都存在明显不同、区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、三在商标设计理念，整体设计结构，蕴含含义方面均存在差别，缺乏近似的基础，诉争商标系王明星独立思考创作，具有独特的设计理念，具有独立性、显著性、可识别性。因此，诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：王明星。 2．申请号：20228407。 3．申请日期：2016年6月7日。 5．指定使用服务（第35类、类似群3506；3501-3504；3507-3509）：计算机数据库信息系统化；广告等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：广东盖象大药房有限公司。 2．注册号：20037169。 3．申请日期：2016年5月20日。 4．专用权期限至2027年7月13日。 6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508-3509）：药品零售或批发服务；替他人推销等。 （二）引证商标三 1．注册人：广西源正新能源汽车有限公司。 2．注册号：18014081。 3．申请日期：2015年9月30日。 4．专用权期限至2027年1月13日。 6．核定使用服务（第35类、类似群3504；3507-3508；3501-3503；3506）：职业介绍所；会计等。 三、被诉决定：商评字[2017]第0000148356号《关于第20228407号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年11月24日。 商标评审委员会以王明星申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 王明星在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。 被诉决定认定诉争商标与第18162914号图形商标（简称引证商标二）未构成使用在类似服务上的近似商标，双方当事人对此均无异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成相同或类似不持异议，本院经审查予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标一、三均为图形商标，在图形设计元素、构图组成和整体视觉效果方面近似，构成近似商标。对于相关公众而言，在隔离状态下，施以一般注意力，不能够将诉争商标与引证商标一、三相区别，容易对其标识的服务来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条的规定。王明星的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王明星的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由王明星负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年九月七日 书记员  宋 爽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1402号解除保全申请人：彭小华，男，1972年11月7日出生，住湖南省安仁县。解除保全申请人：谭泽建，男，1970年4月2日出生，湖南省安仁县。解除保全申请人：刘铁古，男，1970年4月11日出生，湖南省安仁县。被申请人：郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：曾云，该公司执行董事。解除保全申请人彭小华、谭泽建、刘铁古因与被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）湘1002执保652号执行裁定书，依法冻结了被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司的银行存款。解除保全申请人彭小华、谭泽建、刘铁古于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人彭小华、谭泽建、刘铁古的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对郴州市一兴房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年九月十二日书记员  陈晓兰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初661号原告：张培红，男，1960年9月19日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙晓晓，女，1976年4月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告张培红诉被告孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日受理，因被告下落不明，本院依法适用普通程序审理。经本院公告，本院于2018年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人张少如到庭参加了诉讼，被告孙晓晓经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1.要求被告归还原告借款39万元，并从借款期限到期后即自2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告借我50万元，经讨要被告归还10万元，2016年8月10日，被告给我出具还款承诺书，但被告仅还我1万元，并约定不按期还款原告可向孟津县人民法院起诉。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告缺席无答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立向本院提供了如下证据：1号证据：孙晓晓2015年7月20日向张培红出具的借条一张。载明：借张培红50万元，期限2个月，2015年9月20日到期还款，到期不还张培红有权向孟津法院起诉。2号证据：2016年8月10日借款人孙晓晓出具的还款承诺。载明：2015年7月20日借张培红50万元，2015年9月20日到期，现欠40万元，因资金困难没有按期还款，承诺2016年10月1日前至少还10万元，下欠30万元，保证2016年12月底还清。上述还款承诺由担保人洛阳强华通讯有限公司盖章确认承担担保责任。原告在庭审中认可被告2016年8月10日出具还款承诺后于2017年11月以现金方式向原告还款1万元。依据上述证据，本院确认事实如下：2015年7月20日被告向原告借款50万元并向原告出具的借条一张，约定借款期限2个月，2015年9月20日到期还款，到期不还张培红有权向孟津法院起诉。2016年8月10日被告向原告出具的还款承诺，被告没有按照承诺时间及还款数额履行义务，后被告2017年11月归还原告1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缺席视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，其不利后果由被告承担。依据原告出示的证据和陈述，本院确认被告尚欠原告借款39万元。被告违约，应当承担违约责任。原告主张利息起算时间从2015年9月21日起计算，本院不予支持。理由是：因被告2015年7月20日出具的借据上和2016年8月10日出具的还款承诺书上没有约定利息标准和逾期还款的违约责任，但标明逾期原告有权向法院起诉，原告不及时主张权利，属放任损失扩大，起诉日前的利息应当自行承担。原告起诉后的利息因被告违约事实存在，可以按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓晓在本判决书生效后10日内偿还原告张培红剩余借款39万元及应算利息。二、上述利息，从2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后本院确定被告履行给付义务期间实际付清之日止。三、驳回原告张培红的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，公告费600元，共计7750元，由原告承担750元，被告承担7000元。被告承担的诉讼费原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一八年九月二十六日书 记 员  盛晓静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11470号 申请执行人：邓和娣，女，汉族，1968年12月30日出生，住址：广东省阳山县。 委托代理人：吴岳烽、李雪群，均是广东万林律师事务所律师。 被执行人：深圳新爱洁物业服务有限公司，住所：深圳市福田区 法定代表人：刘琼。 本院在执行申请执行人邓和娣与被执行人深圳新爱洁物业服务有限公司仲裁纠纷一案,双方当事人于2018年8月30日达成和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请。被执行人缴纳了执行费2385.61元，该款已退付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11470号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一八年九月四日 书记员  陈文敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：莫洪杰，男，1988年11月24日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫洪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,990.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,990.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0422民初467号 原告：何金玲，女，1982年1月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。 被告：李品华，男，1987年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告何金玲与被告李品华买卖合同纠纷一案中，原告何金玲于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何金玲撤回起诉。 案件受理费260元(原告已预交130元)，减半收取为130元，由原告何金玲负担。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  覃伟雄 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  隆雪颖
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2051号申请人：鲁小肖，女，1948年12月12日出生，汉族，住蠡县。被申请人：楚秀英，女，1946年8月9日出生，汉族，住蠡县。申请人鲁小肖与被申请人楚秀英民间借贷纠纷一案，申请人鲁小肖于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚秀英银行存款800000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人鲁小肖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚秀英银行存款800000元或查封其相应价值财产。案件申请费4520元，由申请人鲁小肖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一八年九月二十七日书记员  韩丽亚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2014号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王文征偿还给原告借款本金6000元并支付借款利息200元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与王文征和（借款人）于2016年7月19日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告王文征发放贷款20000元，借款期限从2016年7月19日至2018年7月18日止，贷款利率执行年利率5.7%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告王文征发放了贷款20000元。借到上述款项后，被告王文征仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告王文征尚欠原告借款本金6000元和利息200元。被告王文征未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告王文征和的住所地位于南宁市青秀区坡**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，根据原告起诉状，王文征和作为被告，，其住所地在南宁市青秀区坡**应，应由住所地人民法院管辖时，本，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**由，应由起诉人住所地人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执429号申请执行人：十堰市商汇小额贷款股份有限公司,住湖北省十堰市北京南路**。被执行人：刘群群,女,1970年1月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰合创工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路****1-2-3。被执行人：十堰自发工贸有限公司,,住湖北省十堰市北京南路****3-1本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初829号民事判决书，在执行十堰市商汇小额贷款股份有限公司与刘群群、十堰合创工贸有限公司、十堰自发工贸有限公司一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月二十日书记员 吴 琼
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初18533号 申请人：黄金华，男，汉族，1976年3月5日出生，住江西省九江市修水县。 被申请人：佛山市团亿国际家具城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路段，统一社会信用代码91440606231953423D。 法定代表人：何志勇。 申请人黄金华与被申请人佛山市团亿国际家具城有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人黄金华于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市团亿国际家具城有限公司的银行存款322700元或查封、扣押其相应价值的财产并由担保公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄金华的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结佛山市团亿国际家具城有限公司的银行存款322700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2133.5元，由申请人黄金华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴碧玮
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1025号 原告：熊世春，男，1960年12月6日出生，汉族，住澧县。 被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化县经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 原告熊世春与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世春到庭参加诉讼，被告凯迪限公司、格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 熊世春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1212572.12元及利息。事实和理由：原告自2017年1月至2018年5月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年7月4日，经双方结算，被告共下欠原告货款1212572.12元。诉讼中，熊世春明确要求其利息按照银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金。 凯迪限公司、格薪源公司均未作答辩。 熊世春围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、凯迪限公司和格薪源公司的企业登记信息资料、欠款表，凯迪公司、格薪源公司拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院审核后认为，上述证据内容客观真实、来源合法，且与本案相关联，故对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围系“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围系“生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。”自2017年春节后，熊世春用收购来的农林废弃物出售给凯迪公司、格薪源公司作为燃料使用，凯迪公司、格薪源公司向熊世春支付货款。2018年7月4日，熊世春与凯迪公司、格薪源公司进行结算，截止2018年5月31日止，凯迪公司欠熊世春货款652523.71元。截止2017年12月31日止，格薪源公司欠熊世春货款560048.41元。两公司总共欠熊世春货款共计1212572.12元，凯迪公司、格薪源公司分别在欠农户燃料款汇总表上加盖了公章。 本院认为，熊世春给凯迪公司、格薪源公司供应货物，凯迪公司、格薪源公司支付货款，双方因此形成买卖合同法律关系。凯迪公司、格薪源公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，熊世春可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率的标准计算违约金，但熊世春仅主张参照同期同类人民银行贷款利率即年利率4.35%计算违约金，是对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起 5日内支付熊世春货款652523.71元，并自2018年8月2日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金； 二、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起 5日内支付熊世春货款560048.41元，并自2018年8月2日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15712元，减半收取计7856元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司3800元、湖南格薪源生物质燃料有限公司负担4056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇一八年九月四日 书记员  何静文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42225号原告：刘金玲，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告刘金玲与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。刘金玲向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付刘金玲欠款418元。事实与理由：刘金玲自2017年12月20日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向刘金玲出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘金玲出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘金玲劳务费418元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付刘金玲报酬,应予支付。刘金玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告刘金玲418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15267号原告：古明明，男，1991年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：古红胜，男，住安徽省芜湖市。被告：赵阿红，男，1957年1月30日生，汉族，住上海市。被告：陈美娟，女，1959年1月29日生，汉族，住上海市。原告古明明诉被告赵阿红、陈美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵阿红、陈美娟下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  邹召龙二〇一八年九月五日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12128号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：黎和彪，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院于2018年7月9日立案受理了原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黎和彪合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年九月六日 书记员  白兰
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0624刑初44号 公诉机关大关县人民检察院。 被告人杨付彬，男，生于1966年7月13日，云南省大关县人，彝族，小学文化，务农，住大关县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于大关县看守所。 辩护人赵艳，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 辩护人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 大关县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人杨付彬犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员申咏忠出庭支持公诉，被告人杨付彬及其辩护人赵艳、邓杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 大关县人民检察院指控：1、2017年9月、10月，被告人杨付彬以洪水影响其房屋安全为由，多次到大关县吉利镇吉利村民委员会及干沟桥处拦截被害人唐某，严重影响村委会工作及生活。2、2017年9月25日16时许，被告人杨付彬在吉利镇吉利村干沟桥处无故辱骂、殴打张某2。3、2017年9月26日19时许，被告人杨付彬在在吉利镇吉利村干沟桥处，无故拦截过路车辆，不让王某1、苏某、汪某、廖某等人通行。4、2016年1月，被告人杨付彬借故生非，以被被害人张某1打着为由，强拿硬要张某1人民币1200元。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人杨付彬，出示了相关证据。认为被告人杨付彬多次拦截他人、随意殴打他人、强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人杨付彬三年以下有期徒刑的刑罚。 被告人杨付彬当庭否认起诉书指控的事实，认为自己无罪。其辩护人认为，被告人杨付彬主观上没有寻衅滋事的故意，公诉机关指控的犯罪事实均事出有因，因此，指控被告人杨付彬犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求宣告被告人杨付彬无罪。 经审理查明：1、2016年11月，大关县吉利镇政府为方便群众过路和车辆通行，在吉利镇吉利村干沟处修建干沟桥，距被告人杨付彬家房屋31.3余米。被告人杨付彬欲要政府为其修建挡墙后搞停车场和洗车场，便借故修建干沟桥，涨洪水时会影响其房屋安全，酒后两次到现场阻止施工，吉利村委会支书唐某对被告人杨付彬说，如果影响到被告人杨付彬家房屋的安全，就争取指标为其房屋修建挡墙，后经派出所民警制止，被告人杨付彬才准许施工，支书唐某并将此情况向镇长杨某2汇报。干沟桥建造完工后，2017年8月25日，大关县吉利镇吉利村因暴雨涨洪水，被告人杨付彬便认为影响其房屋安全。次日，吉利村委会干部唐某、吴某1、刘某、杨某1等人到被告人杨付彬家查看现场，桥梁的建造和洪水通过并未影响到被告人杨付彬家房屋的安全。2017年9月25日17时许，吉利村支书唐某骑摩托车到干沟桥处，被告人杨付彬酒后用石头把公路堵断，不让唐某通行，被告人杨付彬随即拉着村支书唐某的摩托车，致唐某倒在地上，要向支书唐某讨个说法，唐某表示要请示镇长，被告人杨付彬才让唐某通行。次日上午9时至12时，被告人杨付彬酒后到吉利村委会堵在村支书唐某的办公室门口，不准唐某出门，要求唐某必须给个说法，即给其房屋修建挡墙。唐某叫其去找镇长，被告人杨付彬表示不找镇长，只找支书唐某，唐某就用手机对其行为进行录像，被告人杨付彬随即抢夺唐某手机，双方发生抓扯，并倒在地上后自行放开，被告人杨付彬经他人劝解后离开。2017年9月27日11时许，村支书唐某从吉利村云峰社回到村委会门口刚下车，酗酒后等在村委会的被告人杨付彬上前抓着唐某的衣领，唐某用手挡开，叫其有事到办公室说，被告人杨付彬随唐某到办公室，唐某使用电脑鼠标进行办公，被告人杨付彬抢其鼠标，要求唐某必须给一个说法，唐某叫其找镇长，被告人杨付彬不去，使支书唐某上午无法工作。2017年9月28日下午17时许，村支书唐某骑摩托车到干沟桥处，被告人杨付彬酒后手持石头站在桥上，不准唐某通行，唐某报警后，才得以通行。2017年10月9日9时30分许，被告人杨付彬酒后在范厚勇家摩托车行门口将村支书唐某拦下抓住唐某衣袖，要唐某给个说法，唐某挣脱后离开，被告人杨付彬辱骂唐某。唐某到村委会上班后，被告人杨付彬抬一块水泥砖坐在唐某办公室门口正中间，不准任何人进出，要唐某答复修挡墙的事。唐某叫其去找镇长，被告人杨付彬不去，一直纠缠唐某到中午12时左右，不准唐某出去吃午饭，并走到办公桌旁对唐某指指点点，进行挑衅，唐某用手机录像，被告人杨付彬就去抓唐某的手，村民刘云汉来后把杨付彬劝走。2、2017年9月25日16时许，被告人杨付彬酒后因对其收取水费不满，在吉利镇吉利村干沟桥处无故辱骂、殴打社区干部张某2。3、2017年9月26日19时许，被告人杨付彬酒后在吉利镇吉利村干沟桥处，用石头堵在公路上，无故拦截过路车辆，不让王某1、苏某、汪某、廖某等人通行。4、2016年1月，被告人杨付彬与被害人张某1因言语不和发生抓扯，被害人张某1就用一塑料凳打在被告人杨付彬头部，经人劝阻离开后，被告人杨付彬便以被张某1打着为由，到张某1家将张某1家一辆手推车强行推走，迫使张某1给其人民币1200元，才还给张某1家手推车。 上述事实，有经法庭审理查明的下列证据予以证实：书证接处警登记表、抓获经过、检查笔录、接受证据材料、户口证明，被害人唐某、张某2、王某1、苏某、廖某、汪某、张某1的陈述，被告人杨付彬供述与辩解，证人吴某1、李某、王某2、吴某2、王某3、吴某3、毛某、刘某、杨某1、罗某、兰某、阮某、谭某、陈某、杨某2、增奎、冯某、杨某3、熊某、代某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场其照片，辨认笔录及其照片，讯问被告人杨付彬的录音录像光盘及出警视频等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨付彬公然貌似国家法纪和社会公德，酗酒后在公共场所无事生非，随意追逐、堵塞交通拦截他人、殴打他人、强拿硬要的行为情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。大关县人民检察院指控被告人杨付彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人杨付彬及其辩护人认为被告人杨付彬无罪的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实和证据，被告人杨付彬为个人私利，多次酗酒后随意追逐、拦截他人，堵塞交通，并随意殴打他人，强拿硬要他人财物，经派出所民警教育后仍不思悔改，公然貌似国家法纪和社会公德，其主观故意明确。被告人杨付彬即便有合理的诉求，也应通过正当合法的途径寻求解决，不应当采用非法手段，故被告人杨付彬及其辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。庭审中，被告人杨付彬的辩护人当庭提交并经控辩双方质证的由被告人杨付彬家属向被害人张某2、王某1、证人吴某4、钟某取得的“情况说明4份、照片3张、光碟1碟”，搜集程序不合法，不能作为证据使用。 综上所述，被告人杨付彬犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。大关县人民检察院的量刑建议适当。根据被告人杨付彬的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杨付彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 勇 审 判 员  钟世友 人民陪审员  资桐仙 二〇一八年九月七日 书 记 员  艾 夕
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7229号 原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社。住所地泗阳县王集镇振兴路**。 法定代表人：陈亮，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：张棋，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告:陈辉，男，1977年9月15日出生，住泗阳县。 被告：王新玉，女，1977年7月12日出生，住泗阳县。 被告：吴山，男，1979年2月6日出生，住泗阳县。 被告：李健，男，1972年10月30日出生，住泗阳县。 被告：傅飞，男，1980年11月24日出生，住泗阳县。 原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告陈辉、王新玉、吴山、李健、傅飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人张棋到庭参加了诉讼。被告陈辉、王新玉、吴山、李健、傅飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1、被告陈辉、王新玉偿还原告借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年3月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、被告吴山、李健、傅飞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告陈辉、王新玉向原告借款50000元，约定资金使用费率为月1.5%，还款期限为2017年3月16日，逾期罚息为月2.25%，被告吴山、李健、傅飞为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告于2017年3月23日归还借款本金15000元及利息，余款未还。 被告陈辉、王新玉、吴山、李健、傅飞未作答辩。 原告惠民合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请表；2.借款借据；3.保证担保借款合同书。结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年3月17日，原被告签订一份保证担保借款合同书，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告陈辉、王新玉）互助资金伍万元整，资金使用费率为月15‰，借款用途为养殖，还款日期为2017年3月16日。……；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月22.5‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告吴山、李健、傅飞）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后……” 同日，原告按照约定向被告陈辉、王新玉支付了50000元。 借款到期后，被告于2017年3月23日归还原告借款本金15000元及2017年3月23日之前的利息，尚欠借款本金35000元及2017年3月23日之后的利息没有归还。 本院认为，原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告陈辉、王新玉向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未足额还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率15‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的22.5‰罚息，因该标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告吴山、李健、傅飞应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告吴山、李健、傅飞承担保证责任后，有权向被告陈辉、王新玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈辉、王新玉于本判决生效后十日内共同偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年3月24日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告吴山、李健、傅飞对本判决第一项中确定的被告陈辉、王新玉的还款义务承担连带还款责任； 三、被告吴山、李健、傅飞承担保证责任后，有权向被告陈辉、王新玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告陈辉、王新玉、吴山、李健、傅飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  庄倩倩 二〇一八年九月十九日 书记员  王前红
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7364号 原告：林国文，男，1992年10月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：何宗霖，男，1993年3月8日出生，汉族，住仙游县。 原告林国文与被告何宗霖因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国文到庭参加诉讼，被告何宗霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国文向本院提出诉讼请求：判令何宗霖偿还给林国文借款5000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年10月份，何宗霖因经商缺乏资金向林国文借款5000元。后经催讨，何宗霖于2018年2月6日出具借条一份给林国文收执，约定于2018年5月8日还清上述借款。但期满后，何宗霖至今未还款。 林国文围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，何宗霖未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林国文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何宗霖曾向林国文借款5000元。后经催讨，何宗霖于2018年2月6日出具借条一份给林国文收执确认上述借款，约定于2018年5月8日前还清，未约定利息，借条内容为“借条今何宗霖向林国文借人民币5000（伍仟元整）2018.2.8到2018.5.8之前还清借款人：何宗霖2018.2.8”。期满后，何宗霖未还款，遂成讼。 本院认为，何宗霖向林国文借款5000元，双方约定于2018年5月8日前还清，未约定利息，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。故林国文的诉讼请求有理，本院予以支持。何宗霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何宗霖应在本判决生效之日起十日内偿还给林国文借款5000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5000元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果何宗霖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，减半收取计25元，由何宗霖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一八年九月七日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执594号之一申请执行人：田俊乐，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：许建斌，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2018）冀0984民初1506号民事调解书，向被执行人许建斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建斌在中国农业银行62×××69账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一八年九月二十一日书记员 何建光
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百七十七号被执行人:牟红艳，女，汉族，1981年11月30日出生，住所地湖北省宜昌市点军区艾家镇集镇2-21、。被执行人:冯浩，男，汉族，1977年5月3日出生，住所地湖北省宜昌市猇亭区。关于被执行人牟红艳、冯浩追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟红艳、冯浩的银行存款4640.06元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3529号 罪犯唐丙神，男，1984年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年12月5日作出(2016)桂0304刑初第322号刑事判决，以被告人唐丙神犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐丙神在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐丙神报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐丙神能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年2月获奖励分39.10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐丙神在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、统计表等证据证实。 本院认为，罪犯唐丙神在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐丙神减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执406号申请执行人唐某勇，男，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人唐某国，男，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。唐某勇与唐某国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1932号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由唐某国偿还唐某勇借款本金13000.00元，并支付利息4800.00元，共计17800.00元。负担案件受理费245.00元，申请执行费167.00元。申请执行人于2018年6月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人唐某国公告送达了执行通知书，通过网络查控、传统查控。查明被执行人唐某国现外出下落不明，家中仅有一间二十几年前分家的老房子，其母亲居住在里面，不宜处置,且难以作变现处理。现无车辆、债权等其他可供执行的财产，已通过公安机关网络将被执行人唐某国布控和限制其高消费。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执406号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一八年九月三日书记员  左承鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3033号原告：石家庄品帆酒店管理有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇。法定代表人：冯超只，职务：经理。被告：朱巍,男,汉族,×××2433,1981年7月19日生,住址:石家庄市桥**。被告：王玥，女，1985年1月25日生，汉族，住石家庄市桥**。石家庄品帆酒店管理有限公司与被告朱巍、王玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告石家庄品帆酒店管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄品帆酒店管理有限公司撤诉。案件受理费840元，由原告负担。审判员  杨巧燕二〇一八年九月二十八日书记员  刘灵芝
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异185号案外人：陈子荣，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。案外人：沈亚芬，女，1967年5月12日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：昆明三建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市人民中路富春商业区**。法定代表人：杨彦。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。法定代表人:周海燕。被执行人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日生，，住云南省玉溪市红塔区本院在执行昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案中，案外人陈子荣、沈亚芬于2018年5月14日对本院查封汇海地产“汇海佳苑”的相关房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人陈子荣、沈亚芬提出异议称：2012年3月7日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合同编号汇海佳苑B-1-1202号《商品房购销合同》购买该房屋，并支付了全部购房款。2012年10月11日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记。2013年1月16日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司办理交付手续，该房屋由开发商交付给业主。交付后异议人即装修入住至今，期间未在小区、楼道、家门口看到查封公告。因云南汇海（集团）房地产开发有限公司至今未依约代办产权登记手续，导致异议人至今未取得上述房屋的产权证。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续，向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被昆明市中级人民法院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人才知晓自己所购房屋被法院查封一事，导致异议人诉求无法实现而撤诉，现依法提出执行异议。异议人认为，自己在昆明市中级人民法院查封前已和云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，且已合法占有该不动产，也不是因为自己原因未办理过户登记手续，其对房屋的不动产权足以排除执行。综上所述，请求依法解除对异议人购买的坐落于玉溪市红塔区研和街道汇海佳苑B-1-1202室房屋的查封。本院经审查查明，昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案，本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日保全、查封了汇海佳苑包括本案房屋在内的相关房产，2016年1月20日本院作出（2015）昆民四初字第774号民事调解书，确认：由云南汇海（集团）房地产开发有限公司向昆明三建建设（集团）有限公司偿还借款本金46，463，166.87元及相关利息；周海燕对云南汇海（集团）房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，两被执行人未履行还款义务，昆明三建建设（集团）有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日作出（2016）云01执473号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕在银行的存款41，976，875.83元及利息，或对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕价值41，976，875.83元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向玉溪市房地产管理局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋予以查封、扣押、冻结。另查明，陈子荣、沈亚芬与云南汇海（集团）房地产开发有限公司于2012年3月7日签订合同编号汇海佳苑B-1-1202号《商品房购销合同》，支付了全部购房款。并于2012年10月11日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记，登记号为：Y·HH·J1210110540号。2013年1月16日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司办理交付手续，该房屋由开发商交付给业主，交付后异议人即装修入住至今。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续，向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，受诉法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人遂得知所购房屋被查封一事。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，被查封的房屋已由异议人购买和支付了房款，并依法办理了备案登记，即不动产预告登记，符合前述法律规定的排除执行条件，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定裁定如下：中止对本院查封的坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧“汇海佳苑”B-1-1202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0121执恢63号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：林波。 被执行人：四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司。住。住所地金堂县赵镇幸福路4-16/div> 法定代表人：周华。 被执行人：周华，1964年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江帅，1990年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司、周华、江帅公证债权文书纠纷一案中，成都市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）川012执他129号执行裁定书，将本案指定成都市新都区人民法院执行。依照《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，裁定如下： 对成都市蜀都公证处（2015）川成蜀执字第240号执行证书作执行销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  叶林 二〇一八年九月三十日 书记员  易伟
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执恢599号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行.负责人刘力耕，该行行长。被执行人黎新娥。本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第07235号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎新娥在银行的存款296505元或查封被执行人黎新娥相当于296505元的财产（未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一八年九月三十日书记员  何多云
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初753号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人郭运海，男，1977年8月3日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市鼓楼区。2004年9月因盗窃被警告；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2012年9月因盗窃被劳动教养一年；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被南京市公安局雨花台分局取保候审，同年4月12日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年4月26日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]797号起诉书指控被告人郭运海犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人郭运海到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2018年3月27日9时许，被告人郭运海至南京市建邺区地铁2号线油坊桥站1号口附近，窃得被害人张某1黑色双肩背包一个，内有玉石手链一串（价值人民币4000元）、手机充电宝一个、现金人民币10余元等财物。二、2018年4月3日15时许，被告人郭运海至南京市鼓楼区胜棋里3号“房记土锅灶”店内，窃得被害人房某停放在店内的阿米尼牌踏板电动车一辆（价值人民币860元）。三、2018年4月6日8时40分许，被告人郭运海至南京市雨花台区风台南路166号珍宝假日酒店二楼零距离地板店内，窃得被害人章某1东芝牌笔记本电脑一台（价值人民币340元）。四、2018年4月24日17时许，被告人郭运海至南京市秦淮区八宝东街3号益丰大药房附近，窃得被害人刘某停放在此处的捷安特牌山地车一辆（价值人民币1399元）。五、2018年4月25日9时20分许，被告人郭运海至南京市鼓楼区五台山游泳馆门前，窃得被害人鲁某停放在此处的小牛牌电动车一辆（价值人民币5470元）。2018年4月26日，被告人郭运海被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，玉石手链一串、手机充电宝一个、阿米尼牌踏板电动车一辆、东芝牌笔记本电脑一台、捷安特牌山地车一辆、小牛牌电动车一辆已被公安机关依法追缴并发还各被害人。上述事实，被告人郭运海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、发票、刑事判决书等书证；被害人张某1、房某、章某1、刘某、鲁某的陈述；证人夏某、张某2、郭某、王某、宋某等人的证言；价格认定结论书、检测报告；辨认笔录、检查笔录、指认现场笔录；扣押清单、发还物品清单；刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭运海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭运海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭运海归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭运海有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭运海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的八天，即自2018年4月26日起至2018年12月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郭运海退赔被害人张青松损失人民币10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一八年九月三日见习书记员  苗 天
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)菏执字第5-6号申请执行人：成菲，女，汉族，1973年5月5日出生，住菏泽市。被执行人：吴庆华，男，1964年8月12日出生，汉族，住。菏泽市考棚东街欣华商贸城。被执行人：白贵英，女，汉族，1967年3月10日出生，住菏泽市。本院立案执行的成菲与吴庆华、白贵英民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省菏泽市牡丹区人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽市中级人民法院作出的（2013）菏民三初字第70号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人纠纷一案，指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一八年九月十九日书记员  杨 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0103民初2998号 原告李文杰，男，1959年9月29日出生，汉族，现住兰州市七里河区。 被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区临夏路**。 法定代表人：周进元，该公司总经理。 委托诉讼代理人马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：兰州字臻房地产开发有限公司，，住所地兰州市七里河区西津西路** 法定代表人：张辉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。 委托诉讼代理人任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。 被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地，住所地兰州市七里河区西津西路**iv> 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。 原告李文杰与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、兰州字臻房地产开发有限公司、兰州肉联厂有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。 李文杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂有限责任公司住宅楼12栋1单元101室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年通过房屋转让的方式从潘盛魁处受让了兰州肉联厂有限责任公司住宅楼12栋1单元601室房屋.原告支付了购房款55万元，原告受让该房屋，被告以及工程承包人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司并没有提出反对或禁止转让，故原告以受让的方式替代原购买人依法取得了该楼房的所有权。原告购买该楼房已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂有限责任公司在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告购买该楼房，各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一项规定房地产民事案件范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼。第三项规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告居住的兰州肉联厂有限责任公司建设的住宅楼，并未向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，县级以上地方人民政府房产管理部门尚未核实，目前并未颁发房屋所有权证书。故本案纠纷不是房地产权益争执，不属于人民法院主管范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。原告的诉求应寻求政府相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文杰的起诉。 案件受理费100元，退还原告李文杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  李春满 审 判 员  田蕴锦 人民陪审员  白 婧 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张亚阁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3505号 申请执行人：王絮飞，男，1970年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行王絮飞与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初1163号原告：李凤书，男，汉族，1964年11月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：李粉香，女，汉族，1971年11月生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。（系李凤书之胞妹）被告：张正林，男，彝族，1978年2月2日生，文盲，农民，师宗县人，师宗县村。原告李凤书、李粉香与被告张正林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤书、李粉香，被告张正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤书、李粉香向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认“大坡上”承包地归原告管理使用，并判令被告停止侵害，排除妨碍，退还原告承包经营使用管理；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1981年包产到户时，原告方取得本村集体所有的名为“大坡上”承包地一块，1998年国家实行二轮土地承包，承包户主为原告李凤书，《集体土地承包经营权证》证号为：98字第092号。该承包地的四至界限为：东至张左贵，南至余红玉，西至李石建，北至张左贵。2007年换发新证时，承包经营权人为二原告，《农村土地承包经营权证》证号为：师政农地承包权证（2007）第20403040号。该承包地四至界限为东至张左贵（现为李飞轮），南至余红玉、西至李石建（现为陈双良）、北至张左贵（现为余某）。大概十四五年前，被告的外祖父张左贵却以该承包地在解放前属其家管理使用为由，强行将该地霸占耕种。期间，原告多次找张左贵要回该地，可张左贵坚决不同意退还原告，对此，原告只有暂时让其管理该地。2014年，张左贵亡故后，该地由被告耕管，原告要求被告退还该地，被告拒绝退还，报经村委会多次处理未果，现原告向本院起诉。被告张正林辩称：包产到户就是我家管理使用，时间接近三十七八年，他突然来骗我的土地，他拿和我挨着的土地来蒙骗。我这块地也没有承包证。我们属于第5生产队，他属于第6生产队，两边隔着一条路，他隔壁的土地就是张左贵，张左贵的就是我的，我总的土地都在这里。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格；2.1998年集体土地承包经营权证、2007年土地承包经营权证、1952年云南省师宗县土地房产所有证复印件各一份，欲证明“大坡上”的土地属于原告管理使用。被告张正林质证后认为：原告承包地的四至界限就是张左贵，张左贵的就是我的，他是非法诈骗，他就是拿挨着的土地来诈骗，若那块地是他的，那我的在哪里，所以他就是诈骗。被告针对自己的答辩主张，向本院提交以下证据材料：1.说明书(即文约)复印件一份，欲证明“大坡上”的土地分给被告耕种,张正林原来名字叫戚晓霖；2.证人郑某、余某、孙某当庭证言，欲证明争议地原告从未管理使用过，是被告张正林管理使用。原告李凤书、李粉香质证后认为：文约不认可，是被告与被告外公弄的，与原告无关；原告对被告提供的证人证言均不认可。对于本院依职权调取的证据：原、被告双方争议承包地草图，原、被告质证后均无异议。本院对原告提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据材料1，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；对证据2，因其来源合法、内容客观真实，本院仅对其真实性、合法性予以采信。对被告提交的证据材料1，因其来源合法，与本案具有内在关联性，本院依法对其能与本案事实印证部分予以采信；对被告申请的证人郑某、余某、孙某当庭证言，因其来源合法，与本案具有内在关联性，本院依法对其能与本案事实印证部分予以采信。对于本院依职权调取的证据，原、被告双方争议承包地草图，原、被告对此均无异议，本院予以采信。根据庭审举证与质证，本院依法确认如下法律事实：原告李凤书与被告张正林系同村人，被告张正林系案外人张左贵（已故）的外孙子，被告张正林从小寄养在张左贵家，并由其抚养长大，原名字叫戚晓霖。张左贵生前耕种的位于堵杂村名为“大坡上”的土地，在其亡故后由被告张正林接管耕种使用。该土地目前无土地承包经营权证，系原、被告争议土地，其四至界限为：东至余某家，西至李老五家（原先是张德才家），北至余某家，南至路。原告李凤书于2007年取得名为“大坡上”的承包地的集体土地承包经营权证，该承包地的四至界限为：东至张左贵，南至余红玉，西至李石建，北至张左贵。该承包土地与双方争议土地系两块土地。目前原告李凤书家在“大坡上”正在耕种的承包地与被告张正林家耕种的地隔路相邻。现原告李凤书、李粉香诉至本院。另查明，本案在审理过程中原告李粉香以主体不适格为由撤回起诉，本院准许其撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要是目前由被告张正林耕种使用的争议土地，原告李凤书是否享有承包经营管理权。首先，原告李凤书提交的土地承包经营权上名为：“大坡上”的承包地证书载明四至界限为：东至张左贵、南至余红玉、西至李石建、北至张左贵。即原告李凤书的承包地的东面与北面均是至张左贵，其四至边界可以确定。其次，原、被告双方争议地的四至界限为：东至余某家，西至李老五家（原先是张德才家），北至余某家，南至路。该争议地与原告李凤书承包地系两块地。原告没有相关证据证明其取得争议地的合法土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果，故对原告李凤书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李凤书的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李凤书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张奉先人民陪审员  马家贵人民陪审员  王 兵二〇一八年九月十八日书 记 员  阮艳焕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13661号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：储明主，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告储明主民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告储明主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告储明主偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告储明主承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告储明主通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告储明主向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告储明主实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告储明主未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告储明主签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告储明主实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告储明主在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告储明主，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告储明主经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告储明主在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告储明主承担本案律师费人民币155元。被告储明主如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告储明主负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0602执613号 申请执行人：鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李伟宾，董事长。 地址：东胜区。 被执行人：刘懿恒，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。 被执行人：刘海宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘海宽，职务董事长。 被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙瑞雪，该公司董事长。 关于申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初3554号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇一八年九月二十八日 书记员 折丹彬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6656号 申请执行人唐浩兴,男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行唐浩兴与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金12510元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人12510元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1081号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 欢