江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣07行初7号原告吕光荣，男，1960年3月10日出生，汉族，住兴国县。原告吕光富，男，1966年2月7日出生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人吕光荣，男，1960年3月10日出生，汉族，住兴国县，系原告吕光富之兄。特别授权代理。被告兴国县人民政府，住所地兴国县潋江镇客家路8号。法定代表人陈黎，该县县长。委托诉讼代理人江正荣，男，系该县政府法制办干部，特别授权代理。委托诉讼代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般授权代理。原告吕光荣、吕光富因不服被告兴国县人民政府行政征收，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告吕光荣及原告吕光富的委托诉讼代理人吕光荣，被告兴国县人民政府的委托诉讼代理人江正荣、刘星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴国县人民政府于2017年8月1日作出公告，认为因旧城改造等公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规规定，经县政府研究，决定对平固街片区棚户区改造项目征收红线范围内的房屋实施征收。原告吕光荣、吕光富诉称，两原告的父、母亲于2015年去世，将案涉房屋留给两原告共有。被告在征收程序、房屋安置、房屋价格评估、中断供水供热供气供电和道路通行等方面违法。请求：1、依法确认兴国县人民政府2017年8月1日的公告违法；2、判决被告予以市场价格公平赔偿，以1比1的宅基地土地赔偿或回迁。原告向本院提交了以下证据、依据：1、吕光荣、吕光富身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县潋江镇派出所出具的证明二份；3、《建设用地许可证》、《中华人民共和国建设规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》各一份；4、商住楼照片一张；5、兴国县自来水公司机打发票一份；6、兴国县人民政府（兴府办发[2016]4号）《关于平固街区棚户区改造项目征收与补偿安置方案》；7、2017年8月1日《兴国县人民政府公告》一份；8、《兴国平固街拟建“文化旅游风情街”项目总投资约20亿元已签约》信息一份；9、原告妹妹吕光玉、吕光英、吕清出具的《证明》一份。被告兴国县人民政府辩称，（一）、兴国平固街区棚户区改造项目实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划；（二）、兴国县人民政府作出房屋征收决定公告符合法定程序：（三）、房屋征收补偿方式、补偿标准等均符合法律规定。据此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴国县人民政府在法定期限内向人民法院提交了以下证据：1、兴国县人民政府关于印发《兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》的通知，证明兴国县××街片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划；2、关于兴国县××街和西街周边地块（城中村）棚户区改造项目可行性研究报告的批复，证明兴国县××街片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划；3、关于兴国县2016年平固街片区棚户区改造用地的意见、兴国县土地利用总体规划（2006-2020年）修改后规划图及批复文件，证明兴国县××街片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划；4、关于兴国县2016年平固街片区棚户区改造地块符合总体规划的复函、兴国县城市总体规划（2006-2020年）中心城区土地利用规划图及批复文件，证明兴国县××街片区棚户区改造项目符合城市总体规划；5、关于兴国县棚户区改造项目纳入全省棚户区改造计划的复函，证明兴国县××街片区棚户区改造项目列入国家棚户区改造计划；6、兴国县第十七届人民代表大会第七次会议关于兴国县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议、关于兴国县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告，证明兴国县××街片区棚户区改造项目通过县人大审议，纳入到2016年度县国民经济和社会发展计划；7、银行出具的专项资金证明，证明征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用；8、社会稳定风险评估公示及张贴照片、社会稳定风险评估报告、中共兴国县维护稳定领导小组关于《兴国县××街周边地块（城中村）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》的审核备案意见函，证明兴国县××街片区棚户区改造项目依法开展了社会稳定风险评估，评估结论为低风险、可实施；9、房屋征收预告书及张贴照片，证明兴国县房地产管理局依法发布了兴国县××街片区棚户区改造项目房屋征收范围；10、兴国县人民政府会议纪要，证明兴国县人民政府组织相关部门对《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》进行了论证；11、关于《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》的公示、张贴照片，证明县政府依法公示《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案（征迁意见稿）》，并公开征求了公众意见；12、兴国县人民政府办公室关于印发《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》的通知、补偿安置方案及张贴照片，证明县政府印发了《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》；13、关于《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》征求意见及修改情况的公告及张贴照片，证明兴国县人民政府依法发布了《关于兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》；14、兴国县人民政府常务会议纪要摘要，证明经县政府常务会讨论，依法作出了项目房屋征收决定；15、兴国县人民政府公告、《兴国县××街片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》、兴国县××街片区棚户区改造征收范围红线图及张贴照片，证明兴国县人民政府依法发布了平固街片区棚户区改造房屋征收决定公告，并进行了公示；16、平固街片区棚户区改造项目实施前房屋现状照片，证明平固街片区属于棚户区；17、吕光荣、吕光富房屋现状照片，证明原告被征收房屋基本状况。经庭审质证，原告对被告兴国县政府提交证据的质证意见是：对证据1的合法性、关联性有异议，本证据载明商品房建设、休闲观光村、步行购物街就是商业开发；对证据2、5、10、16无异议；对证据3、4、7、8、13、15的真实性、合法性有异议；对证据6、11的关联性有异议，该证据没有提到兴国县××街改造项目纳入了市、县国民经济和社会发展年度计划；对证据9的真实性有异议；对证据12、14、17的合法性有异议。被告兴国县政府对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7的三性不持异议；对证据5、8、9的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，因被告对该四组证据的三性均无异议，本院予以采信；对证据5、8、9的真实性，本院予以采信。二、对被告提交的证据，可以证明被告在兴国县××街片区棚户区改造项目征房过程中实施的相关行为及依据，本院对该证明对象予以采信。经审理查明，原告吕光荣、吕光富持有《建设用地许可证》、《中华人民共和国建设规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》各一份，证载建设位置为东街一组23号（平固街）。2017年12月28日，原告吕光荣、吕光富的三个妹妹出具证明，证明案涉房屋的征收与其无任何关系。兴国县人民政府根据《兴国县人民政府关于印发的通知》(兴府发[2016]7号)、《兴国县第十七届人民代表大会第七次会议关于兴国县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》、《关于兴国县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》、兴国县发展和改革委员会《关于兴国县××街和西街周边地块（城中村）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（兴发改字[2016]304号）、江西省住房和城乡建设厅2016年2月19日《关于兴国县棚户区改造项目纳入全省棚户区改造计划的复函》、兴国县国土资源局2016年2月25日出具的《关于兴国县2016年平固街片区棚户区改造用地的意见》和兴国县土地利用总体规划(2006-2020)修改后规划图及批复文件和兴国县城乡规划建设局2016年2月25日作出的《关于兴国县2016年棚户区改造地块符合总体规划的复函》，启动平固街片区棚户区改造项目。兴国县人民政府于2016年3月18日发布《关于的公示》，公开征求了公众意见。2016年3月24日兴国县房地产管理局发布了《房屋征收预告书》，原告拥有的房屋在该项目红线范围内。兴国县房地产管理局委托的江西天力能源科技咨询服务有限公司于2016年4月12日发布《兴国县××街周边地块（城中村）棚户区改造项目社会稳定风险评估公示》，于2016年5月20日编制了《兴国县××街周边地块（城中村）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，兴国县委维稳领导小组于2016年7月5日作出《关于的审核备案意见函》。针对兴国县××街棚户区改造项目，还开设了资金专户。2017年7月7日，兴国县人民政府第十三次常务会议讨论，同意对平固街片区棚户区改造项目征收红线范围内的房屋实施依法征收。2017年8月1日，兴国县人民政府发布《兴国县人民政府公告》，决定对平固街片区棚户区改造项目征收红线范围内的房屋实施征收，并在被征收范围内进行了张贴公示。另外，兴国县人民政府于2016年4月25日发布了《关于征求意见及修改情况的公告》及《兴国县××街片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》，并在被征收范围内进行了张贴。至本案开庭审理时，补偿安置决定还未作出，案涉房屋也还未拆除。另，就同一诉讼标的，另案原告杨学元向本院提起了诉讼，提出了与本案相同的诉讼请求，本院以（2018）赣07行初68号行政判决判决驳回杨学元的诉讼请求。杨学元不服提出上诉，江西省高级人民法院以（2018）赣行终734号行政判决判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可基于依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建等需要作出房屋征收决定。本案所涉房屋所在片区属于旧城区改造，具有社会公共利益的属性。至于政府以市场化的方式具体实施，与征收决定的社会公共利益性并不矛盾。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，兴国县人民政府提交了兴国县发展和改革委员会《关于兴国县××街和西街周边地块（城中村）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、兴国县国土资源局《关于兴国县2016年平固街片区棚户区改造用地的意见》和兴国县土地利用总体规划图（2006-2020年）、兴国县城乡规划建设局《关于兴国县2016年平固街片区棚户区改造地块符合总体规划的复函》和兴国县城市总体规划（2006-2020年）中心城区土地利用规划图，以及《关于2016年平固街片区棚户区改造项目符合专项规划的说明》，综合本案证据，本案所涉项目符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。兴国县人民政府依法公布房屋征收与补偿方案的意见稿，公开征集意见，进行社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，作出《征收决定》并对征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条关于市、县人民政府作出征收决定的程序规定。因此，原告请求确认兴国县人民政府2017年8月1日的公告违法的主张与事实、法律不符，不能成立。原告还请求对其土地和房屋按市场价进行赔偿、以1比1的宅基地土地赔偿或回迁，因兴国县人民政府尚未对其房屋作出房屋征收补偿决定，故其该项诉请不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕光荣、吕光富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕光荣、吕光富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  高 霞二〇一八年九月二十日书记员  陈淑花