wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4734号 原告：付尚永，男，1978年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：施华琼，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告付尚永、施华琼与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告付尚永、施华琼的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付尚永、施华琼向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月29日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市房屋一套，房屋总价款为316433元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2014年12月30日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：付尚永、施华琼（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的房屋总价为316433元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，付尚永、施华琼依约付清了全部房款。付尚永、施华琼向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向付尚永、施华琼交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。付尚永、施华琼与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为付尚永、施华琼办理完毕房屋所有权证书，并在为付尚永、施华琼办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月30日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月17日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月18日计算至2016年8月31日止，金额为1392.31元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告付尚永、施华琼办理所购位于成都市郫都区的房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告付尚永、施华琼违约金1392.31元； 三、驳回原告付尚永、施华琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2418号原告：李慧峰，男，汉族，1977年11月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：员振峡,男，汉族，1963年1月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：赵冬梅,女，汉族，1966年10月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告李慧峰与被告员振峡、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告员振峡、赵冬梅采取诉讼保全措施，冻结被告员振峡、赵冬梅的银行存款58800元。本院认为，对被告员振峡、赵冬梅的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告员振峡、赵冬梅的银行存款58800元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田元二〇一八年九月二十九日书记员  祁璞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0302民初1853号原告：张颖，女，1993年6月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吴术娟，女，179年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院立案受理了张颖与吴术娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 玮二〇一八年九月四日书记员 伊莉莎
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保509号关于周玉明申请执行李小平、王丹合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年09月04日立案执行，并于2018年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月四日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0423民初1568号原告：沐学海，男，1978年10月1日生，汉族，住通海县。被告：师艳，女，1965年10月10日生，汉族，住通海县。原告沐学海与被告师艳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理，原告沐学海于2018年9月16日以双方自行协商为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告沐学海在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告沐学海对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沐学海撤回对被告师艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沐学海负担。审判员  刘焕玲二〇一八年九月六日书记员  华跃红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3689号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2018)24号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月19日20时30分许，被告人周某酒后驾驶沪C7XX**的小型普通客车，沿上海市浦东新区莲航路由北向南行驶至蒋仁路路口时，与路灯及树木相撞，致车辆及路灯损坏(车损为人民币24，420元、物损为人民币7，874元)。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为2.08mg/ml，属醉酒。同年7月27日，被告人周某接民警电话通知后主动到案并如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪。被告人周某有自首情节，依法从轻处罚。建议判处被告人周某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年九月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执624号 申请执行人汤中花，女，1963年6月30日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨芭村**。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 关于汤中花与祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的15510元。在执行过程中，查明被执行人祥云县红海经贸有限责任公司从事种植业，现经营困难，无能力及时履行，经本院主持，双方当事人达成和解协议：对尚欠申请执行人汤中花的劳动报酬15510元，由被执行人祥云县红海经贸有限责任公司于2020年10月31日前按比例支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）云2923执624号案件的执行。 如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月三十日 书记员  郑艳萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1367号之一 申请执行人:东莞市广标机电设备有限公司,住所地广东省东莞市莞城澳南三马路一巷**。 法定代表人：吴顺河。 被执行人：东莞市骏达空调设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑村三禾工业区。 法定代表人：周景新。 申请执行人东莞市广标机电设备有限公司与被执行人东莞市骏达空调设备有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）东一法寮民二初字第491号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市骏达空调设备有限公司应向申请执行人东莞市广标机电设备有限公司支付392627元及利息、案件受理费3594.7元、保全费2483.13元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控。发现被执行人已经停止营业，现场无可供执行的财产，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：刘家国，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡九根树村长岭山组。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行刘家国信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第262号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘家国应偿还借款本金4997.50元及利息、复利及罚息，承担受理50元，承担公告送达费100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19125号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初3907号之一申请人：赵联奎，男，1969年5月2日出生，汉族，滕州市西岗中学教师，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被申请人：聂伟，男，1981年10月25日出生，汉族，滕州市烟草专卖局职工，住滕州市。被申请人：刘霞，女，1985年2月11日出生，汉族，交通运输管理局职工。第三人：滕州亿家营销策划有限公司。住所地：滕州市龙泉街道碧水云天中央城B-45。法定代表人：孔沛沛，总经理。委托诉讼代理人：袁鑫，男，1985年12月14日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。本院在审理申请人赵联奎与被申请人聂伟、刘霞、第三人滕州亿家营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日做出了（2018）鲁0481民初3907号民事裁定书，裁定查封了登记在被申请人聂伟名下的证号为：滕房权城区字第××号房屋一处、登记在被申请人刘霞名下的证号为：滕房权城区字第××号房屋一处。申请人于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵联奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除登记在被申请人聂伟名下的证号为：滕房权证城区字第**房屋的查封；二、解除登记在被申请人刘霞名下的证号为：滕房房权证城区字第**屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘莉二〇一八年九月二十七日书记员  陈琛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1129号申请执行人：陈润生，男，1927年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：陈建胜(系陈润生之子)，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张亮，男，1986年7月1日生，汉族，住上海市。陈润生与张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)沪0104民初25471号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈润生于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人张亮赔偿11000元。本院在执行过程中查明，被执行人张亮名下有号牌为豫P5XX**车辆，本院已委托周口市川汇区人民法院进行查封。执行中，本院前往被执行人张亮户籍地位于本市广延路******房屋实地查看，发现其并不实际居住于此,被执行人张亮现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人张亮名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人陈润生，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人张亮未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人张亮名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1129号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月五日书记员  陈 楚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14837号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：钱亚昆，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告钱亚昆劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初12115号原告：张绍和，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王锋平，男，1979年11月7日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告张绍和诉被告王锋平劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张绍和自动撤诉处理。审判员 申屠红权二〇一八年九月二十九日书记员 许 智 权
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执182号 申请执行人周培盛，男，1955年6月25日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。 被执行人马铭，男，1960年6月8日出生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路**。 关于周培盛与马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司民间借贷纠纷执行一案，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终2229号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、被告马铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周培盛偿还欠款本金人民币323000元，利息45220元（以本金323000元为基数，从2015年5月起至2015年12月23日止按月利率2%计算）；二、马铭于本判决发生法律效力之日起十日内向周培盛偿还欠款本金92500元及利息10900元。三、驳回原告周培盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4216元，财产保全费2897元，由周培盛负担58元，马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司负担7055元。二审案件受理费8432元，由周培盛负担68元，马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司负担8364元。本院根据申请执行人周培盛的申请，于2018年3月22日立案执行。 执行中，于2018年4月2日向被执行人马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，两被执行人银行无存款以及无证券、车辆等可供执行财产。通过珠海市不动产登记中心查询两被执行人无房产。对于被执行人珠海市斗门纬编针织染有限公司名下位于珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号厂房内的尚余的机械设备，本院已向珠海市斗门区人民法院发函建议由该院执行。现本院依职权调查，未发现被执行人马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，且对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执182号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  黄毅江 二〇一八年九月三日 书 记 员  江丽珊
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1568号上诉人（原审原告）：马满生，男，汉族，原大同矿务局四老沟矿农民轮换工，住山西省岢岚县高家会乡西会村**。委托诉讼代理人：贺晓云，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿，住，住所地大同市矿区四老沟街/div>负责人：翟茂兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。上诉人马满生因与被上诉人大同煤矿集团四老沟矿（以下简称四老沟矿）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人马满生及其委托诉讼代理人贺晓云、被上诉人四老沟矿的委托诉讼代理人孟有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马满生向本院提起上诉请求：1、依法撤销大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初395号民事判决，判令上诉人与被上诉人从1986年12月1日存在劳动关系，判令被上诉人支付上诉人1997年8月至今的工资408000元，依法为上诉人参加社会保险并补缴社会保险费。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人1994年5月发生工伤后双方未按期解除本应在1994年12月终止的劳动关系，被上诉人一直向上诉人支付工资，直到1997年7月，双方虽未签书面劳动合同，但已形成无固定期限的事实劳动关系。二、虽然被上诉人从1997年8月以后停发上诉人的工资，但上诉人从未收到被上诉人书面或口头解除劳动合同的通知。三、被上诉人未向法庭提供直接证明与上诉人解除劳动关系的证据。四、原审以国发（1991）87号和晋政发（1994）49号两个文件为依据，认定上诉人与被上诉人终止劳动关系是错误的。由此，上诉人认为与被上诉人还存在劳动关系，故依法提起上诉，请求支持上诉请求。被上诉人四老沟矿答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。上诉人马满生是1986年招录的，1994年发生了工伤，我方在医疗期间内开发工资，按照当时的劳动法律法规，如果有争议应当在60日内向仲裁委员会进行仲裁，但是现在已经超过了20年，当时我方给上诉人的医疗期工资远远超过了法律的规定，所以本案上诉人的事实请求没有法律依据，应当驳回。原告马满生向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告从1986年12月1日至今存在劳动关系；2.被告支付原告1997年8月至今的工资408000元，依法为原告参加社会保险并补缴社会保险；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马满生于1986年12月被原大同矿务局四老沟矿（现更名为大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿）录用为农民轮换工，合同于1994年12月期满。1994年5月，原告在工作中受伤，经住院治疗后回家休养，期间被告为原告发放工资至1997年7月，期间被告一次性给原告补发了1996年6月至1997年6月的工伤医疗期工资6325.20元。2012年山西省人力资源和社会保障厅、山西省煤炭工业厅等单位发文晋人社厅发（2012）130号《山西省关于处理原国有煤炭企业农民合同制工人参加企业基本养老保险有关问题的通知》的有关规定，该政策针对的群体的原煤炭企业终止劳动合同关系的农民合同制职工（含农民轮换工），原告填写了申请表，申请按照规定补缴基本养老保险费，被告加注意见。2017年11月，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了部分支持原告诉求的裁决，原告不服，诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马满生系在被告四老沟矿工作的农民轮换工，其合法权益应得到保护。在合同期满前，原告因工负伤，在医疗终结后，被告应当按照国发（1991）87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》和晋政发（1994）49号《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》的规定进行劳动能力鉴定，根据其伤残程度一次性支付其工伤待遇并支付回乡补助金后终止与用人单位的劳动关系，由于原告未进行劳动能力鉴定，被告支付了原告三年期限的工伤医疗期待遇，一次性给原告补发了1996年6月至1997年6月的工伤医疗期工资6325.20元，超过了一般工伤医疗期的标准。1997年7月后，被告不再支付原告任何工资福利待遇，原告亦未向被告提供劳动。现原告未能提供证据证实其1997年8月至2017年11月期间向被告主张过相关权利，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付原告1997年8月至今的工资以及为其参加社会保险并补缴社会保险的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马满生与被告大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿1986年12月至1997年7月存在劳动关系（农民轮换工）；二、驳回原告马满生的其他诉讼请求。案件受理费10元（已预交）由被告四老沟矿负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1986年12月马满生被大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿录用为农民轮换工，合同于1994年12月期满。1994年5月，原告在工作中受伤，经住院治疗后回家休养，四老沟矿为其发放工资至1997年7月，并一次性为其补发了1996年6月至1997年6月的工伤医疗期工资6325.20元。之后，不再支付马满生任何工资福利待遇。马满生主张未收到被上诉人四老沟矿书面或口头解除劳动合同的通知，其与四老沟矿存在劳动关系。因马满生未向被上诉人四老沟矿提供劳动，且马满生未能提供证据证实其从1997年7月停发工资后向被上诉人四老沟矿主张过相关权利，应承担举证不利的法律后果。其要求确认与被上诉人四老沟矿1997年8月至今存在劳动关系，并支付1997年8月至今的工资的主张无事实和法律依据。关于马满生主张参加社会保险并补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围。马满生的上诉理由不予支持。综上所述，马满生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马满生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 白海叶 二〇一八年九月十日书记员 王毅伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初2374号原告：肖付伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住肥城市。被告：于涛，男，1979年2月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇故县。原告肖付伟与被告于涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖付伟、被告于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖付伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还工程款12075元及利息；2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：以12075元为本金，自竣工之日2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于涛于2015年1月承包肥城市供电局护栏工程，被告请求原告为其施工。工程竣工后被告尚欠原告工程款12075元未支付。后经原告多次催要，被告未归还。为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令如上请求。被告于涛辩称，1、原告起诉被告不适格，被告不应成为本案的被告：被告对原告并不熟悉，且双方并没有建立直接的建设工程施工合同关系，也没有任何书面的结算材料，被告不欠原告任何款项，原告应当向法院提交证实双方存在合同关系、欠款的证据；2、原告陈述的被告承包的肥城市供电局护栏工程没有异议，但原告所述被告要求原告为其施工不属实，被告从未要求原告为其施工，事实上被告是将该工程的部分工程分包给了张波、刘某，从未向其他人分包过，且当时刘某所施工的工程质量并非合格，没有达到竣工验收，后期我方又组织人员进行了施工，且分包给刘某的工程量很小，工程款也不是很大，被告已支付给张波3000元和刘某4000元，工程款已经结算完毕。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的身份证复印件各一份，各方当事人均无异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告肖付伟为证实其主张，另提交以下证据：1、提交原被告的通话录音一份，欲证实被告欠款的事实。被告于涛质证称，录音确实是其与原告的录音，但原告所诉的内容没有完全体现被告尚欠原告多少钱，也没有体现被告承认尚欠原告多少钱，单一录音证据不能作为定案依据，原告应提交其他证据证实欠款事实。2、提交涉案工程的工时记录一份，欲证实干活的工时和数据。被告于涛质证称，其与原告没有任何的牵扯，与其无关。3、申请证人乔某出庭作证，欲证实原告确实给被告干的活，曾找被告要过钱。被告于涛质证称，原告与刘某的确去光彩市场找其要过钱，但其并没有见到过证人乔某。4、申请证人王某1、王某2出庭作证，欲证实肥城市供电局天桥护栏工程是原告所干，到现在钱尚未支付给工人，且证人王某1是直接介绍人。被告于涛质证称，证人的证明与其无关。5、提交工地考勤表和记录材料一宗，欲证实涉案工程是给被告施工的，缺什么材料都是由被告直接提供。被告于涛质证称，该证据与其无关。被告于涛为证实其主张，另提交以下证据：1、提交银行账户查询明细复印件两份，欲证实其已将工程款给付刘某。原告肖付伟质证称，被告称1月份和6月份打款给刘某，但在与原告的通话中，被告并没有提到将钱打给刘某的事情，原告对此不知情。2、提交被告与刘某通话录音光盘一份，欲证实涉案工程被告与刘某、张波联系，与原告无关，所有钱均给了刘某和张波。原告肖付伟质证称，录音听不出什么来，其找张波也找不着，当时工程是被告与其定好的，给谁干活就找谁要钱。3、申请证人刘某出庭作证，欲证实其与原告没有任何关系，其让张波和刘某找人干的活。原告肖付伟质证称，其通过乔某找到的刘某，因为刘某和被告熟悉，故让他陪同去泰安找于涛要钱，后来被告将钱打至刘某的事情原告并不知情。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请的证人乔某的证言，仅能证实乔某跟随原告曾去泰安要账的事实，无法证实该笔账目的具体欠款人及数额，故对该证人证言中证实原告曾找被告于涛催款的事实本院予以采信。原告申请的证人王某1的证言仅能证实原告欲承包涉案工程的事实，但无法证实涉案工程的具体施工及工程款情况，故对该证人证言本院不予采信。原告提交的证据1、2、5及其申请的证人王某2，能够证实涉案工程确系原告实际施工，本院予以确认，工时记录、工地考勤表和记录材料虽均系原告自行制作，但因被告未否认原告施工的事实，且未能提交其他证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信。被告于涛提交的证据1、2、3，已形成完整的证据链条，能够证实证人刘某受原告委托向被告追要工程款，被告于涛已给证人刘某4000元工程款的事实，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告于涛承包了肥城市供电局护栏工程，后将该工程分包给原告肖付伟施工。后双方因工程欠款问题发生纠纷，经协商未果，2018年5月9日，原告将被告于涛诉至本院。另查明，原告曾委托案外人刘某向被告于涛追要工程欠款，被告于涛曾于2016年1月4日、2016年9月15日分别通过其手机银行和支付宝账户转给刘某共计4000元工程款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在建筑工程施工合同关系；二、被告是否尚欠原告工程款。关于争议焦点一：庭审中被告未否认涉案工程实际由原告施工的事实，仅辩称其与原告之间没有关系，其是将工程承包给的案外人张波与刘某，但其申请刘某出庭作证中，刘某仅证实其系介绍人，并受原告肖付伟委托找被告于涛催要过欠款，被告亦未能提供其他证据证实其辩称，故对涉案工程系由被告承包给原告施工的事实本院予以确认。关于争议焦点二，原被告之间虽未对涉案工程进行过结算，但原告提供了涉案工程的工时记录，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故对原告主张的涉案工程款为12075元的事实本院予以确认。原告委托案外人刘某替其催要欠款，刘某在收到被告于涛支付的工程款4000元后虽未将其转交原告肖付伟，但该行为仍应视为被告于涛已支付工程款4000元，原告肖付伟与案外人刘某之间的关系与本案不属同一法律关系，原告肖付伟可另案主张。被告于涛另主张因涉案工程支付给案外人张波3000元工程款及涉案工程工程款共计9000元，因未提供证据证实，本院不予采信，被告于涛就涉案工程尚欠原告工程款为8075元。综上，被告于涛将其承包的部分涉案工程承包给原告肖付伟施工，尚欠原告肖付伟工程款8075元，事实清楚，本院予以确认。原告主张自竣工之日起按照银行同期银行贷款利率计算利息，因竣工之日原告未能提供证据证实，可自主张之日即起诉之日起计算利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十日内支付给原告肖付伟工程款8075元和利息（以本金8075元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告肖付伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费170元，共计220元，由原告肖付伟负担80元，由被告于涛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一八年九月十二日法官助理刘倩书记员贺丽丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1413号罪犯郭攀登，男，1992年2月28日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年5月12日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲刑初字第00125号刑事判决，认定罪犯郭攀登犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日经本院减刑九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯郭攀登确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2018年1月8日交纳罚金50000元。本院认为，罪犯郭攀登确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郭攀登的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月3日至2032年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31431号原告(反诉被告)上海丽兴房地产有限公司。住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人林建岳。被告(反诉原告)上海领先餐饮管理有限公司。住;'>住所地上海市黄浦区淮海中路****iv>法定代表人潘慰。原告(反诉被告)上海丽兴房地产有限公司与被告(反诉原告)上海领先餐饮管理有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院曾据反诉原告申请对反诉被告在汇丰银行(中国)有限公司上海分公司的帐号404016-XXX********内银行存款人民币5,037,075.07元予以冻结。现反诉原告将反诉诉讼标的变更为人民币3,315,223.72元，同时就变更诉请申请退还相应反诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对反诉被告上海丽兴房地产有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分公司的帐号404016-XXX********内的银行存款人民币1,721,851.35元予以解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  方少华二〇一八年九月二十五日书 记 员  周 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初5817号 原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码：91500107793514844K。 法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。 委托代理人：蔡朝晖，系公司员工。 被告：兰明春，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告兰明春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人蔡朝晖到庭参加诉讼；被告兰明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2011年8月至2018年1月期间物业服务费4850.49元（物业费标准为0.65元每平方米每月）；拖欠2011年8月至2018年1月期间电梯费803.4元（每月10.3元）；拖欠2011年8月至2018年1月公摊水费108.9元（据实分摊）；拖欠2011年10月至2018年1月公摊电费200.92元（据实分摊）；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区xxx业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费用，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告兰明春未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告兰明春系重庆市九龙坡区xxx房屋业主（建筑面积95.64平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原告与小区业主委员会签订有物业服务合同，在该物业服务合同中约定：物业服务费收费标准（高层住宅0.65元每平方米每月），公共能源分摊费据实分摊，业主欠缴物业服务费用的违约金标准（逾期每日3‰）等事宜。 本院认为，被告兰明春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。 原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费、公共能源分摊费等。经计算，被告应支付拖欠原告2011年8月至2018年1月期间物业服务费4849.26元、公共能源分摊费（公摊水电费）309.82元。 另关于电梯费的问题：虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情认定按10元/户/月的标准收取。经计算，被告拖欠原告2011年8月至2018年1月的电梯费780元。 另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰明春于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费4849.26元、公共能源分摊费309.82元、电梯费780元、违约金200元。 二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告兰明春负担（此款原告已向本院预交25元，被告于本判决生效后十日内将25元支付给原告、其余25元于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马依婷 人民陪审员  崔元良 人民陪审员  贾海涛 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  蒋犀勐 书 记 员  包程程
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初609号 原告：张宗举，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林江福，男，住福建省漳州市龙海市。 原告张宗举与被告林江福船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于同月29日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宗举撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宗举负担。 审判员  胡伟峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31353号原告：刘喜发，男，1946年4月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：李云杰，女，1950年1月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：杨海曼，女，1999年10月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：姜春昕，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：包巴达拉胡，1980年6月10日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司通州营销服务部，住所地北京市通州区杨庄南里**楼**。负责人：杨冰。原告刘喜发、李云杰、杨海曼与被告姜春昕、包巴达拉胡、中国平安财产保险有限公司北京分公司通州营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告刘喜发、李云杰、杨海曼于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘喜发、李云杰、杨海曼自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘喜发、李云杰、杨海曼撤诉。案件受理费25元，由原告刘喜发、李云杰、杨海曼负担（已交纳）。审判员  赵连峰二〇一八年九月五日书记员  刘紫微
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1867号之一 申请执行人：绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，统一社会信用代码9133060058779577XC。 法定代表人：徐万福，董事长。 被执行人：浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道藕舫路**恒利菜场**，统一社会信用代码913306045561501004。 法定代表人：石国龙。 被执行人：倪永伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：石柏祥，男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：吴蓝莺，女，1974年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：宋焱辰，男，1979年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：成立芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪明娟，女，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5410号民事判决书，于2018年5月7日立案执行申请执行人绍兴市上虞华闰小额借款股份有限公司与被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、倪永伟、石柏祥、石国芬、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳、倪明娟小额借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的2313333.33元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、倪永伟、石柏祥、石国芬、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳、倪明娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、倪永伟、石柏祥、石国芬、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳、倪明娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、倪永伟、石柏祥、石国芬、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳、倪明娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已执行到被执行人倪明娟执行款54730元，依法查封的被执行人倪永伟、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳所有的房地产，因轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人石柏祥、石国龙所有的车辆因暂未控制而无法处置，十被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、倪永伟、石柏祥、石国芬、吴蓝莺、宋焱辰、石国龙、倪永娟、成立芳、倪明娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月三十日 书记员  杜亚钦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄明媛，女，1968年11月2日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明媛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,212.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,212.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1042号上诉人（原审被告）：武汉众诚兴达塑料机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村****-18。法定代表人：张俊莉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市信远环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇普世一路******。法定代表人：罗占，该公司总经理。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭师事务所实习律师。上诉人武汉众诚兴达塑料机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。武汉众诚兴达塑料机械有限公司上诉称，本案双方实际上是承揽关系，而且案涉销售合同的管辖约定不明确，因此本案应当由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。东莞市信远环保科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。武汉众诚兴达塑料机械有限公司主张本案为承揽合同纠纷，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉销售合同约定双方住所地法院对解决纠纷均有管辖权，东莞市信远环保科技有限公司作为原告，其住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。武汉众诚兴达塑料机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月二十一日书记员  陈 艳
浙江省东阳市人民法院 失 信 决 定 书 (2018）浙0783执2714号之三 本院在执行申请执行人张喜芳与被执行人张旗凯、汤丽君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将张旗凯、汤丽君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1997号之一 申请执行人：洪炳坤，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王明框，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林秀花，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1331号民事判决书，向被执行人王明框、林秀花发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王明框、林秀花立即支付给申请执行人借款人民币448000元及利息（利息自2015年9月4日起计至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8224元、执行费人民币6220元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年3月9日、2018年7月5日先后对被执行人王明框、林秀花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查被执行人王明框有牌号为闽Ｃ×××××宝马车辆一部，已办理查封冻结过户手续，因该车不知去向无法实际扣押拍卖；查被执行人名下无其他土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人王明框、林秀花有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以支付本案债务。 2、2018年4月29日向被执行人王明框、林秀花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王明框、林秀花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年8月25日作出决定对被执行人王明框、林秀花采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初1331号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月十日 书 记 员  林志源
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0192刑初255号被告人郭长建交通肇事一案，经本院审理，于2018年9月25日作出（2018）豫0192刑初255号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书正文第6页第五、六行“按二十年计算（12719元/年×20月）死亡赔偿金应为254380元”；现更正为“按二十年计算（12719元/年×20年）死亡赔偿金应为254380元”。本裁定书与被补正的（2018）豫0192刑初255号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  周勇增人民陪审员  王法旺人民陪审员  杨 静二〇一八年九月二十九日书 记 员  吉 超
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0113执3075号申请执行人：皮小伟，女，1970年7月19日生，汉族，住天津市南开区临潼路临潼西里**楼2门**。被执行人：河北工业大学，住所地天津市北辰区双口镇平西道**。法定代表人：展永，法人。申请执行人皮小伟与被执行人河北工业大学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初3901号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一八年九月十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保507号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张延宝，系该社理事长。 受委托代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：杨建忠，男，汉族，1984年10月16日生，保山市隆阳区人，住本区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨建忠名下银行账户，以79765元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建忠名下的银行存款（以79765元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费818元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一八年九月十四日 书记员  白家东
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执384号申请执行人：卢龙县众翔汽车修理有限公司。被执行人：艾俊利（立），男，1990年4月24日出生，汉族，现住卢龙县。身份证号×××卢龙县众翔汽车修理有限公司申请执行艾俊利（立）修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）卢民初字第1428号民事判决书已经生效，因艾俊利（立）未履行裁定书确定的义务。卢龙县众翔汽车修理有限公司2018年3月3日向本院申请强制执行，本院于2018年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年九月二十一日书 记 员 王 红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10507号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：白宇洲，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省，住福建省安溪县v>被告：王风娇，女，1988年7月6日出生，汉族，住新疆哈，住新疆哈密市v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白宇洲、王风娇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年九月十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初6266号原告:北京华兴远辉五金经销处，住所地北京市昌平区昌平镇永安里小区**底商**1105。经营者：洪玉秀。被告:百强阀门控制江苏有限公司，，住所地江苏省扬州市邗江科技工业园法定代表人：罗艾。原告北京华兴远辉五金经销处诉被告百强阀门控制江苏有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。案件审理过程中，原告北京华兴远辉五金经销处诉被告百强阀门控制江苏有限公司自行达成和解协议并履行完毕，原告北京华兴远辉五金经销处于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华兴远辉五金经销处撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告北京华兴远辉五金经销处负担（已交）。审判员  谢云参二〇一八年九月二十六日书记员  杜露露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初23874号原告：石俊奎，男，1960年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：梁小龙，男，1975年6月1日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：朱后冶，男，1950年6月14日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告石俊奎与被告梁小龙、朱后冶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。原告石俊奎向本院提出诉讼请求：1.确认顺义区赵全营镇北郎中村生态养殖园的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额以《补偿协议书（暂时）》为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年11月8日签订《村民户承包土地流转协议书》、《协议书》，约定原告将确权地2.52亩流转给被告使用。2017年养殖业退出签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》，各项补偿款应归原告所有。故诉至法院。本院经审查认为:2017年9月29日梁小龙、朱后冶以农村土地承包合同纠纷为由将北郎中村委会及石俊奎诉至本院，要求“1.1.确认政府部门对位于顺义区赵全营镇北郎中村养殖“生态园”（拆迁顺序号为67号院）内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。”。本院经审理认为，“诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》）。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》两份协议，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款尚未发放。原告请求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。”，后本院于2017年12月27日作出（2017）京0113民初18953号民事裁定书，裁定“驳回原告梁小龙、朱后冶的起诉。”现已生效。2018年5月11日，石俊奎将梁小龙、朱后冶诉至本院，要求“1.确认原被告于2013年11月8日签订的《村民户承包土地流转协议书》、《协议书》自2018年5月9日起解除；2.诉讼费由被告承担。”在该案审理过程中，梁小龙、朱后冶称“双方签订的协议尚未到期，原告无权要求解除协议。被告每年均按约定足额交纳土地使用费，2017年初，被告准备交纳土地使用费的时候被告知暂时不收，需要等通知，故不是被告不交纳，而是收款部门拒绝接收。根据相关文件要求，位于北郎中村生态养殖园的地块只禁止从事畜禽养殖业，其他生态相关行业不在禁止之列，故双方协议可以继续履行。原告解约依据不存在，故不同意解除合同。”另查明，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。本案石俊奎的诉讼请求与（2017）京0113民初18953号民事裁定书中梁小龙、朱后冶的诉讼请求相同。同时本院认为从文义解释看涉诉固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款类同于征收土地时对相关权利人的补偿，在未签署《补偿协议书》（即正式协议）的情况下，如果涉诉承包协议继续履行将不存在上述补偿的问题，故原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石俊奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年九月十七日书记员 王一笑
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4108号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：邬杏，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告邬杏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月14日以被告邬杏已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月十四日 书记员  黄翠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2998号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址：哈尔滨市双城区花园大街**。法定代表人陈松涛，行长。委托代理人孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告于殿涛，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告于殿涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求于殿涛偿还本金30000元，利息5778.01元（2011年12月25日—2013年6月21日），本息合计35778.01元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月25日在原告处借款30000元，约定年利率11.152%，还款日期为2012年12月22日。截止2013年6月21日，尚欠本息合计35778.01元未还。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1能够证实原告身份情况；证据2能够证实被告身份情况；证据3能够证实被告向原告借款30000元的事实；证据4能够证实原告向被告放款30000元，借款时间2011年12月25日，还款时间2012年12月22日，借款年利率11.152%，逾期年利率16.728%的事实。以上证据均予以采纳。经本院审理查明：2011年12月25日原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，约定借款年利率11.152%，逾期年利率16.728%，还款时间为2012年12月22日。原告已按约定向被告放款30000元。上述欠款本息至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已履行放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于殿涛偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金人民币30000元；二、被告于殿涛偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息（以本金人民币30000元，按借款年利率11.152%，时间自2011年12月25日起至2012年12月22日止计算）；三、被告于殿涛偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行逾期罚息（以本金人民币30000元，按借款年利率16.728%，时间自2012年12月23日起至2013年6月21日止计算）；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，由被告于殿涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨仁浩人民陪审员  程殿斌二〇一八年九月十七日书 记 员  孔培培
新泰市人民法院 决 定 书 （2015）新执字第1623号之一 被拘留人：张新玲，女，1972年10月5日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少强、张新玲、高慎龙、曹守文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张新玲拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人张新玲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11353号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈善能，男，1978年10月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈善能信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8146号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈善能支付本金348867.22元及息费、一审案件受理费3267元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8146号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4027号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住址广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 法定代表人：黄红日。 被执行人：彭喜生，男，1973年10月3日出生，汉族，，住址广州市番禺区 被执行人：广州荣生商贸有限公司，，住址广州市白云区三元里大道**** 法定代表人：彭喜生。 被执行人：洪剑虹，女，1977年12月27日出生，汉族，住址广州市，住址广州市番禺区> 权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2018年2月24日受理并立案，申请执行标的金额2279657.12元，执行费25197元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人洪剑虹名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已轮候查封彭喜生名下位于广州市番禺区清河东路傍西村路段金海岸花园第一期11幢1座303房的房产和轮候查封洪剑虹名下位于广州市白云区隆泰街14号701房、广州市白云区隆泰街16号（地下室）负二层B295、B294号车位（本院已向首封上述房产的江西省吉安市新干县人民法院发函参与分配），并已扣划银行存款8311.5元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已向首封上述房产的法院发函参与分配，并已扣划被执行人名下银行存款外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4027号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年九月三十日 书记员  卢书贤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保165号申请人：李某，男，1961年4月20日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人：郑某，女，1966年12月23日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人：李某，男，2005年12月25日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人:李某，男，1975年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。申请人李某、郑某、李某于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的车牌号为冀Ａ×××**号“豪沃”牌重型仓栅式货车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李某、郑某、李某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某驾驶的车牌号为冀Ａ×××**号“豪沃”牌重型仓栅式货车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月十七日书记员  张 梦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1172号 申请执行人张丰燕，女，1977年4月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘琼，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0703民初1263号民事调解书，申请人于2018年4月19日向本院申请执行。2018年4月19日本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘琼具有房产一套，位于赣州市××区XX街道办事处东门XXX（产权字号：康房字第××号），现已依法在淘宝网进行拍卖，在公开竞价中以人民币伍拾陆万叁仟伍佰陆拾元整（￥563560.00元）被案外人王盼盼竞得。 此次拍卖共得拍卖款伍拾陆万叁仟伍佰陆拾元整（￥563560元），优先归还农商银行抵押贷款叁拾万玖仟叁佰叁拾陆元肆角捌分（￥309336.48元，全额受偿），受理费、评估费等共计贰万贰仟伍佰玖拾贰元整（￥22592元）。剩余需按分配比例参与分配的金额为贰拾贰万壹仟陆佰叁拾壹元五角贰分（￥221631.52元）。本案申请执行标的金额为80900元，按本金计算分配比例，本案分配金额共计壹万贰仟玖佰元整（￥12900元）。由于受偿金额仍不足完全清偿本案执行标的款80900元。故本院向被执行人发出限制消费令，并将刘琼纳入失信被执行人名单。 此外，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年九月十日 书记员  张凌清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24320号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。委托代理人洪大伟、易重阳，河南尤扬律师事务所律师。被告孙小虎，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省新野县。被告袁璐，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告河南恒基实业有限公司，住，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道北侧**/div>法定代表人彭根正。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告孙小虎、袁璐、河南恒基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪大伟、易重阳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，原告与被告孙小虎、袁璐签订编号为76062015130092130301的《个人购房担保借款合同》，主要约定原告向孙小虎发放贷款29万元用于购买房产，借款期限为10年，自2015年7月21日起至2025年7月21日止。贷款利率为5.4%，按年调整、分段计息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率上浮30%执行，对借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率上浮50%执行，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本金。孙小虎以其购买的位于孟庄镇××大道南、××西水榭华城36号楼2单元3层301号的房产向原告提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押登记。被告袁璐向原告出具《共同还款声明》，自愿作为共同还款人与被告孙小虎共同归还借款并承担连带清偿责任。河南恒基实业有限公司作为保证人对上述借款合同项下的债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向孙小虎发放了贷款，然孙小虎拒不按照借款合同的约定履行义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告孙小虎、袁璐立即偿还原告借款本金207833.22元及逾期利息848.65元、逾期罚息8.09元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年7月4日，自2018年7月4日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对孙小虎的上述债务，就孙小虎名下孟庄镇××大道南、××西水榭华城36号楼2单元3层301号（商品房买卖合同号：150××××****）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、河南恒基实业有限公司对被告孙小虎上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。三被告未答辩。经审理查明：2015年9月7日，原告与被告孙小虎、袁璐签订编号为76062015130092130301的《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向孙小虎发放贷款29万元用于购买房产，借款期限为10年，自2015年7月21日起至2025年7月21日止；贷款利率为5.4%，按年调整、分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率上浮30%执行，对借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日起的贷款执行利率上浮50%执行，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金；孙小虎以其购买的位于孟庄镇××大道南、××西水榭华城36号楼2单元3层301号（商品房买卖合同号：150××××****）的房产向原告提供抵押担保；被告河南恒基实业有限公司作为保证人对上述借款合同项下的债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。被告袁璐作为共同还款人和抵押财产共有人在合同上签名。合同签订后，原告依约向被告孙小虎发放了贷款，双方并办理了预购商品房抵押登记。被告袁璐并向原告出具《共同还款声明》，自愿作为共同还款人与被告孙小虎共同归还借款并承担连带清偿责任。后被告未按合同约定偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，截至2018年7月4日，被告尚欠借款余额207833.22元，逾期利息848.65元、逾期罚息8.09元。本院认为：原告与被告孙小虎、袁璐、河南恒基实业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告孙小虎未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，截至2018年7月4日尚欠借款余额207833.22元，逾期利息848.65元、逾期罚息8.09元，被告孙小虎应偿还原告，并按照双方约定支付之后的利息及罚息。被告袁璐作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》上签字，并出具《共同还款声明》，应对被告孙小虎的本案债务承担共同还款责任。《个人购房担保借款合同》中约定，被告河南恒基实业有限公司对涉案债务提供连带责任保证担保，并约定借款人已办妥合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押证明之日解除，本院认为，该保证系附解除条件的保证，本案中被告河南恒基实业有限公司未举证证明有关保证的条件成就，应当按照合同约定承担连带保证责任。预购商品房抵押登记并不产生抵押权设立的效果，对原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小虎、袁璐于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金207833.22元，逾期利息848.65元、逾期罚息8.09元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年7月4日，自2018年7月5日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止）。二、被告河南恒基实业有限公司对上述款项承担连带还款责任。被告河南恒基实业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙小虎、袁璐追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告孙小虎、袁璐、河南恒基实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年九月十四日书 记 员  张亚丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2137号 原告：桂林市某某物业服务有限公司。 法定代表人：俸某某。 被告：蒋某某。 原告桂林市某某物业服务有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告桂林市某某物业服务有限公司于2018年9月25日以原、被告已庭外协商解决，被告蒋某某已到原告处交纳了所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将所欠费用交给原告，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限公司负担。 审判员  赵创福 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢翠花
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔03刑申35号刘国威：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）黔03刑终110号判决，以原判审查不清，判决不公为由，向本院提起申诉。本院复查认为，被告人刘国威身为国家机关工作人员，未认真履行职责义务，致使国家财产遭受重大损失，申诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条玩忽职守罪的构成要件，原审判决并无不当，申请人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一八年九月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9235号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：吴江标，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告中银消费金融有限公司为与被告吴江标金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告吴江标偿还原告贷款本金144864.86元、利息15213.22元、滞纳费13200元（利息、费用暂算至2018年5月24日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；3、被告吴江标支付原告支出律师代理费3465元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告吴江标经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年8月9日，被告吴江标（乙方）与原告中银消费金融有限公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2016消借第0808002111号），约定甲方向乙方提供200000元贷款额度，贷款用途为家装，甲方审批贷款后直接将款项划入乙方名下的中国银行长城电子借记账户（账号为62×××73），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从乙方账户自动扣收，贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，乙方确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限自放款日起36个月，逾期付款滞纳费按日收取，0至10000元日收5元，10000至20000元日收10元，以后每增10000元加收5元，乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，采用每月最后一日自动扣款，如乙方未能按期足额归还贷款本息，即视为违约，甲方有权要求乙方限期纠正，也可宣布终止或解除本合约等，合约终止或解除后，乙方仍须偿还甲方其余贷款和相应利息及其他费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等内容。合同签订后，原告于2016年8月10日向被告发放贷款200000元。事后，被告分期归还原告部分借款本息。自2017年10月起被告未依约还款。截至2018年5月24日，被告尚欠借款本金144864.86元、利息15213.22元、滞纳费13200元未支付。原告为上述借款事宜，经催讨未果，聘请律师提起本案诉讼，为此支出代理费3465元。本院认为，本案原告中银消费金融有限公司与被告吴江标之间形成的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告吴江标在使用相关借款后未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。故原告依约要求解除合约，并由被告归还借款本金，承担律师代理费的诉请，并无不当，本院予以支持。另，原、被告双方在合约中约定的滞纳费实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，对超过的部分本院不予支持。综上，本院只对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴江标于2016年8月9日签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告吴江标于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金144864.86元，并支付尚欠的利息和违约金（按合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；三、被告吴江标于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3465元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834元，依法减半收取1917元（原告已预交），由被告吴江标负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3335号罪犯杨皓然，男，1984年2月21日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月18日作出（2016）云0111刑初90号刑事判决，以被告人杨皓然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款人民币1024737元，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨皓然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨皓然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨皓然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨皓然减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月26日起至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民申22号再审申请人李新（一审原告），男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人胡志强（一审被告），男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人李新与被申请人胡志强合同纠纷一案，再审申请人李新不服本院（2017）豫0182民初7092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李新申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。应当依法予以撤销，进行再审。本院经审查认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新的再审申请。审判长  张利萍审判员  马 涛审判员  赵 晖二〇一八年九月二十一日书记员  郝 艺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3017号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信 用代码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 21日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-123号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工齐辉缴存2013年1月至2017年11月期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-123号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈卓豪（兼）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4170号申请执行人唐山永兴建材有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。法定代表人刘文明。被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路**。法定代表人：戚少怀。唐山永兴建材有限公司申请秦皇岛市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月2日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月九日书记员 张 杰
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执579号之一申请执行人：杨振昇，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。被执行人：安徽欧联投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区习友路翠庭园小区**楼间**门面房，组织机构代码56340766-4。法定代表人：洪镇源，执行董事。被执行人：陈保军，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李典，男，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人杨振昇与被执行人安徽欧联投资发展有限公司、陈保军、李典民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00111号民事判决书所确定的义务，本院于2016年11月29日依法立案执行。本案执行标的为：借款本金1088万元及利息（按月利息2%自2010年12月6日起计算至实际还清款项之日止）、案件受理费、公告费共135760元，执行费78280元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。向金融机构、工商、不动产登记部门、车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起，本案已经超过三个月，因无财产可供执行，至今债权尚未实现。本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏    秀    群代理审判员 李叶润代理审判员孙伟二〇一八年九月三日书 记 员 刘    顺    洋
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0103民初13165号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：熊某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡贷款余额62001.16元，其中贷款本金44723.51元、零售利息3118.23元、违约金9756.51元、现金利息4402.91元（截至2018年3月27日），以及自2018年3月28日起至实际还款之日止依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年10月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额62001.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。 经查，被告熊某某在原告起诉前已死亡。本院认为，被告熊某某在案件受理前已经死亡，其民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。 案件受理费1350元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 孟 娇 二〇一八年九月十八日 书 记 员 孙晨瑄
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6608号之一申请执行人：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区河阳路****，统一社会信用代码为91441900303815741X。法定代表人：肖永灵。被执行人：东莞市天勤皮具礼品有限公司。。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边富塘街**组织机构代码为32497133X。法定代表人：黄泉清。被执行人：黄泉清。申请执行人东莞市信泽塑胶有限公司与被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初12539号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清应向申请执行人东莞市信泽塑胶有限公司支付货款本金85954元。本院于2018年6月26日立案强制执行。在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司位于东莞市寮步镇塘边富塘街**的住所地，经调查，被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司已倒闭，现场无可供执行的财产。本院多方查找，未能找到被执行人黄泉清的下落。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法轮候登记查封了被执行人黄泉清名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，但未能查获，暂无法处理。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年九月二十七日书记员  李钦杰
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执8号申请执行人:甘远鑫，男，1969年8月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被执行人：筠连县益民煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91511527762XXXXXXX，住所地：筠连县。法定代表人：蔡成平，该公司董事长。甘远鑫与筠连县益民煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省长宁县人民法院作出的（2017）川1524民初2012号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告筠连县益民煤业有限责任公司在2017年12月3日前偿还原告甘远鑫借款本金26万元；二、案件受理费5200元，减半收取计2600元，由筠连县益民煤业有限责任公司负担。因筠连县益民煤业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，甘远鑫向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。根据被执行从提交的财产申报表，除资源交易价款、奖补资金外，无其他收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券等，无不动产及动产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅宜宾市商业银行账户上有8.56元，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经调查，被执行人筠连县益民煤业有限责任公司已作为政策性关闭煤矿被关闭，该企业关闭后,相应奖补资金等已被筠连县人民法院采取冻结等强制措施控制，宜宾市中级人民法院决定涉及筠连县益民煤业有限责任公司的案件由筠连县人民法院与长宁县人民法院协同执行，本案暂无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被筠连县人民法院控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川1524执8号案件终结本次执行程序。被执行人筠连县益民煤业有限责任公司负有继续向申请执行人甘远鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 强审判员 邵子强审判员 杨 云二〇一八年九月二十六日书记员 徐吉连