山西省屯留县人民法院民事判决书（2018）晋0424民初844号原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司（以下简称海天公司），住所地宁波市北仑区黄山西路235号。法定代表人张静章，职务董事长。委托代理人陈优达，宁波市东港法律服务所法律服务工作者，特别代理。委托代理人**勤，宁波市东港法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司（以下简称液压公司），住所地山西省长治市屯留县李高乡康庄村。法定代表人姚国平，职务董事长。委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）海天公司与被告（反诉原告）液压公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司委托代理人陈优达、被告液压公司委托代理人马丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太重榆液长治液压有限公司立即支付货款363.2万元，并支付利息损失94795.2元（暂计至2018年7月20日，之后利息损失计算至被告实际履行之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方通过招投标方式于2017年2月23日签订了合同编号为2016TZCY039的买卖合同一份，约定被告向原告购买数控车床20台，合同总价为908万元，支付方式为合同签订后预付合同总金额的30%，发货前再付30%，安装调试后再支付30%，余10%作为质保金在验收合格后一年后一次性付清。合同签订后，原告方积极准备生产，及时交付设备并于2018年1月8日通过了被告方的验收。但被告在支付了前二期货款后，一直未能按约履行付款义务。原告也多次以电话、信函等方式催讨，被告均以资金紧张等为由一直未支付。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，应为真实合法有效，当事人双方均应按约履行合同义务，现按合同约定早已到期的合同货款，被告却久拖不付，显然无理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告（反诉原告）液压公司答辩并反诉称，一、被答辩人为了拖延供货时间，迟延签订合同。2016年4月22日被答辩人以918.4万元中标，答辩人于2016年5月3日向其发出中标通知书，要求被答辩人在30日内签订合同，180天供货。但被答辩人拖延至2017年2月23日才与答辩人签订合同。供货时间分别为2017年3月22日到货机床4台、8月5日到货6台、9月1日到货10台。晚到货近1年之久。二、被答辩人未按合同履行供货义务。（1）双方签订的技术文件要求，每台设备需要提供2套资料，但被答辩人仅仅提供1套。（2）合同为交钥匙工程，但目前为止被答辩人仍未提供车床使用的油品，到现在为止油品均为答辩人自行提供。（3）招标文件里，有一个星标重点项目。车齿轮数控车床尾座要求为自动驱动，佩高精度顶尖。保证同轴度小于0.01毫米。并且被答辩人对此星标项目也在投标文件中做了明确承诺。但是交付不符合该约定。（4）被答辩人供货一、二、十、十三、十四、十五不符合招标型号要求，该六台交付构成根本违约。（5）车床在安装过程中就出现了主要配件更换的情形。被答辩人部分更换后仍有车床至今无法正常使用，且存在其它不同质量问题。答辩人已经通过电子邮件形式向被答辩人告知。三、关于验收问题，被答辩人在诉状中称2018年1月8日已经验收，该表述与事实不符，被答辩人所称的验收仅仅是合同中约定的初步验收，是指设备到达后的开箱验收，仅为对数量、点件等的验收。因双方书面约定被答辩人负责现场安装后还有终验收，终验收指的是对设备精度的检验、空运转检验、负载检验及相关文件校验等。按照相关标准和招标文件，双方无利息约定。综上，答辩人提出反诉，反诉请求：1.判决解除双方签订的2016TZCY039《数控车床购销合同》，双方对对方财产互负返还义务;2.责令被告赔偿因迟延交付货物及解除合同对原告造成的直接损失50万元；3.反诉费由被告承担。原告（反诉被告）海天公司针对反诉辩称，一、真实背景和事实是，2016年5月3日海天公司通过招标方式，收到长治液压公司中标通知书，但长治液压公司资金周转困难而迟迟未能与我公司签订合同。直至2017年2月23日才与我公司签订买卖合同。并于2017年3月20日支付了合同30%的首付款。合同生效之后，长治液压公司仍存在资金紧张问题。一直到海天公司验收，也未能及时履行付款义务。海天公司在合同签订后，一直积极安排生产，并及时交付设备。并于2017年12月26日完成安装调试工作，双方于2018年1月8日签署了机床验收合格证明书，海天公司在设备生产完成后，多次催促长治液压公司履行付款义务，但被告在履行第二期付款义务时便拖拖拉拉。之后合同履行中，更是以各种理由搪塞，拒不履行。以上事实有双方签订的买卖合同、验收合格证明书、收款收据予以证明。二、基于上述交易背景和事实。（1）长治液压公司反诉称海天公司为拖延交付义务，故意不与其签订合同，存在欺诈行为。首先，长治液压公司并无证据证明，原告公司有迟延签订合同的主观意向。从履行情况也可以看出，被告方一直存在资金周转困难的问题。现反诉称海天公司不履行合同，不符合常理。（2）长治液压公司反诉称，海天公司交付的设备不符合合同约定的设备型号及不符合双方约定的技术要求以及海天公司迟延交付合同标的设备。根据双方的买卖合同、设备验收合格证明书均可以明确得出结论，即海天公司交付的设备与买卖合同约定的设备完全一致，且设备也完全符合双方对技术参数的约定。海天公司是按照合同约定的期限及时交付了合同标的物。长治液压公司的诉求完全没有事实依据。（3）长治液压公司反诉称，海天交付的设备存在质量问题，无法使用造成其经济损失。海天公司认为，长治液压公司并无证据证明本案标的设备质量问题的客观存在，也不能证明其所诉称经济损失的实际发生，更不能证明其经济损失与原告公司之间有任何法律关系。那么事实上，本案的标的物设备在交付后，长治液压公司一直正常使用至今，现其财务发生变故，不能完全履行诉称合同下的付款义务，恶意反诉。从而达到其不可告人的目的。综上，海天公司认为，长治液压公司反诉的诉求缺乏法律、事实依据。请求人民法院依法驳回长治液压公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日海天公司通过招标方式，收到液压公司中标通知书，双方于2017年2月23日签订了“数控车床购销合同”，合同约定：由海天公司向液压公司提供数控车床20台及交钥匙所需夹具、刀具、油品，合同价款为9080000元。结算方式及期限约定，合同签订后，预付合同总金额的30%，合同生效。供方处预验收（需方派人）完成，付合同总金额的30%，供方开具总金额100%全额合同总价的17%增值税发票，发货。需方处终验收完成，付总金额的30%。需方处验收一年后，质量无异议，付10%质保金。合同签订后，液压公司未到海天公司进行预验收，海天公司向液压公司提供了设备，2017年12月31日海天公司向液压公司出具的机床验收合格证明书，显示液压公司购买的设备由海天公司技术人员于2017年3月20日至2017年12月26日进行安装调试，液压公司同意接受机床，2018年1月8日，液压公司在该机床验收合格证明书上签字盖章。液压公司已向海天公司支付了60%的合同价款，余款363.2万元未予支付。2018年5月8日，海天公司向液压公司发出律师函，要求液压公司在2018年5月30日前付清所欠货款。液压公司技术人员薛圣轩出庭陈述，海天公司提供的机床现在使用中，部分存在质量问题，属“带病运行”。本院认为，原、被告之间签订的“数控车床购销合同”，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。海天公司已向液压公司提供了合同约定的设备，该设备虽存在瑕疵，但仍在运行中，液压公司不能证明该设备完全不符合合同约定，使其不能实现合同目的，故不能认定海天公司存在根本违约。2018年1月8日，液压公司在该机床验收合格证明书上签字盖章，已经对合同约定的设备进行了终验收，且对质量问题未提出异议，按照合同约定，液压公司应向海天公司支付30%的货款，在海天公司向液压公司发函要求其于2018年5月30日前付清所欠货款后，液压公司仍未履行付款义务构成违约，因双方的合同约定为“需方处终验收完成，付总金额的30%”，并未具体明确终验收后多长时间内付款，故其逾期的时间据律师函要求付款的时间确定为2018年5月31日，逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对海天公司主张的年利率4.35%，上浮1.5%，为5.85%的利率予以采纳。因双方于2018年1月8日进行了终验收，按合同约定终验收后一年后质量无异议，再支付10%的质保金，故质保金尚不符合支付条件，本院对于海天公司要求支付质保金的主张，不予支持。关于液压公司的反诉主张，因本案合同所涉设备液压公司仍在使用中，且其不能证明海天公司存在根本违约情形，不符合合同解除的调解，另也未能证明因设备存在瑕疵造成的具体损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司在判决生效后30日内支付原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司货款272.4万元，并按照5.85%的年利率支付自2018年5月31日至判决确定的付款期限内支付之日的利息。二、驳回原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司的反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉费1085元，反诉费4400元，由原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司承担271元，被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司承担5214元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇一八年九月二十九日书记员 李峰