上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初512号原告：上海九诺物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴建霖，总经理。委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：车传福，男，1973年7月7日生，汉族，户籍地山东省海阳市。委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。第三人：烟台维克特货运有限公司，住所地芝罘区化工路XXX号。法定代表人：吴申有。原告上海九诺物流有限公司与被告车传福劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法追加烟台维克特货运有限公司为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海九诺物流有限公司的委托诉讼代理人杨桂林、被告车传福的委托诉讼代理人郑友庆到庭参加诉讼。第三人烟台维克特货运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海九诺物流有限公司提出诉请请求：判令原、被告自2016年8月26日起不存在劳动关系；原告无需向被告支付2017年8月1日至2017年8月16日期间工资人民币(以下币种均为人民币)5,217.39元；原告无需向被告支付2016年9月26日至2017年8月16日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额71,353.75元；原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金14,833.34元。事实和理由：被告系第三人的员工，因原告与被告有业务上的关系，故第三人委派被告外驻到原告处，负责处理第三人从烟台到上海的货物中转配送业务等工作。被告工作期间，系第三人为被告缴纳社会保险费。为了便于第三人监督管理其相关工作，第三人委托原告代发被告工资及相关外驻补贴等。2016年6月17日被告还投资5万元入股原告处，2016年6月至2017年3月期间，原告按月向其支付相关入股分成。2017年3月，被告要求退股，原告遂将5万元投资款退还被告，故原、被告双方之间仅有投资关系，无劳动关系。2017年7月30日第三人将被告调回烟台，被告遂自行离职。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告车传福辩称，被告曾在第三人处工作过，但2015年就与第三人解除了劳动关系，并办理了退工手续。2016年8月25日被告系通过第三人的法定代表人吴申有(系原告法定代表人吴建霖的父亲)介绍进入原告处工作，担任经理一职。被告与原告约定工资2017年3月前5,000元/月，之后10,000/月，被告工资由原告按月发放。2017年8月16日原告通知被告至烟台工作，被告予以拒绝，原告遂单方与被告解除了劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。被告并非第三人委派至原告处工作，而是直接与原告建立劳动关系。被告曾经入股过原告处，但是未取得过分红，后来便退股。被告曾让原告为其缴纳社会保险费，但是原告不同意，原告以上海缴费费用比较高为由，让山东的第三人公司为被告缴纳了社会保险费。被告认为社保情况并不能证明劳动关系的归属，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人烟台维克特货运有限公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告经营场所办公。原告法定代表人吴建霖通过银行转账形式每月向被告转账支付工资，2017年3月前按5,000元左右的标准支付工资，2017年3月起按10,000元的标准支付工资。被告实际工作至2017年8月16日。原告向被告支付工资至2017年7月。2016年8月至2017年7月期间被告月均工资为7,416.67元。吴申有系原告的监事。又经查，被告于2017年9月19日申请仲裁，要求原告支付：1、2016年9月7日至2017年8月16日未签订劳动合同期间二倍工资差额110,000元；2、违法解除劳动关系赔偿金20,000元；3、2017年7月20日至2017年8月16日期间工资10,000元。仲裁裁决：一、确认原、被告双方2016年8月26日起存在劳动关系；二、原告支付被告2017年8月1日至2017年8月16日期间工资5,217.39元；三、原告支付被告2016年9月26日至2017年8月16日未签订劳动合同期间二倍工资差额71,353.75元；四、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金14,833.34元；五、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、招用职工登记表、合同制工人花名册，证明2014年起系第三人招用了被告；2、企业缴纳社会保险费增加表、减少表，烟台市社会保险单位网上服务系统查询截屏，证明2014年10月至2015年1月及2017年3月至2017年8月期间系第三人为被告缴纳社会保险费；3、吴申有、刘丰华(吴申有妻子)与车传福、国林萍(车传福妻子)谈话的电话录音，证明2017年9月被告在离职后向第三人的法定代表人吴申有讨要工资；4、第三人向被告发送的专函，证明第三人委派被告外驻到原告处，被告月基本工资3,000元，外驻补贴1,000元等，委托原告代发；5、第三人出具的证明，证明刘丰华是第三人的办公室主任负责行政管理工作；6、吴建霖的中国建设银行个人账户交易明细、被告的银行交易明细，证明系由第三人的办公室主任刘丰华将款项转至吴建霖名下，吴建霖再将工资发放给被告；7、原告处人员工资汇总表、考勤表，证明原告处工作人员中没有被告；8、证人高惠真与被告的微信聊天记录，证明被告与证人一样，都是第三人委派至被告处工作的。被告对证据1、2真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告已经于2015年从第三人处离职，原告是因为上海缴纳社会保险的成本较高，故让第三人为被告缴纳社会保险；对证据3真实性无异议，吴申有、刘丰华系吴建霖的父母，吴申有还是原告的监事，故被告才与吴申有、刘丰华进行商谈；对证据4、5不予认可，认为两家公司关系密切，出具的专函不可信；对证据6真实性无异议，证明目的不予认可，且也可以显示原告已经返还了5万元的投资款；对证据7不予认可，系原告单方制作；对证据8不予认可，认为证人未出庭作证，且各人情况不同，关联性不予认可。审理中，被告提供了档案委托管理手册，证明2015年1月被告已经从第三人处离职，2015年2月办理了档案托管手续。原告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关，档案托管并不能证明劳动关系情况。本院认为，本案的争议焦点系被告系与原告还是第三人建立劳动关系。劳动关系的确定，应以双方是否符合建立劳动关系的实质要件为准。本案中，虽然第三人为原告缴纳了部分时期的社会保险费，但被告在原告经营场所工作，由原告发放工资。原告称被告系由第三人委派至原告处工作，然原告并未能提供书面证据证明被告事先对此予以同意或者知情。又鉴于第三人的法定代表人吴申有系原告监事，原告又认可吴申有系原告法定代表人吴建霖的父亲、刘丰华系吴建霖母亲，故可见原告与第三人之间关系密切。原告作为用人单位本身对明确人员劳动关系归属具有更强的控制权，现原告并不能提供劳动合同或被告签署的相关材料等证据证明被告系与第三人之间存在劳动关系，故本院对于原告称被告系由第三人委派的意见不予采纳，本院确认被告系与原告自2016年8月26日起存在劳动关系。关于被告的工资情况，原告虽称2016年6月至2017年2月代发的工资中含有分红，但被告予以否认，本院认为交易明细中并未显示款项的性质为分红，原告对此也未能提供充分的证据予以证明，故本院对原告的该意见不予采纳。关于2017年8月1日至2017年8月16日期间的工资，原告未向被告支付2017年8月工资，原告应当支付被告该期间工资5,217.39元；关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据规定，用人单位应当在劳动关系建立之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，逾期未签订的应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2016年9月26日至2017年8月16日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额71,353.75元；关于违法解除劳动关系赔偿金，原告称被告系于2017年7月自动离职，然原告作为用人单位应就劳动者的离职情况负举证责任，现原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的意见不予采信，原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金14,833.34元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告上海九诺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告车传福2017年8月1日至2017年8月16日期间工资5,217.39元；二、原告上海九诺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告车传福2016年9月26日至2017年8月16日未签订劳动合同期间二倍工资差额71,353.75元；三、原告上海九诺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告车传福违法解除劳动关系赔偿金14,833.34元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元、公告费560元，由原告上海九诺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 乾审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一八年九月十九日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。