四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1761号 原告：侯学冬，男，生于1986年8月20日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：陈国旗，男，生于1968年4月27日，汉族，住河南省方城县。 被告：罗永波，男，生于1988年12月5日，汉族，住四川省营山县。 原告侯学冬与被告陈国旗、罗永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐洪国独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告侯学冬的委托诉讼代理人尹强、被告罗永波到庭参加诉讼,被告陈国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告侯学冬向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告陈国旗偿还原告侯学冬的借款10万元及利息（从2018年4月1日起到借款还清之日，按年利率12%计息）；2.判决或调解被告陈国旗赔偿原告侯学冬聘请律师而产生的律师服务费1万元；3.判决或调解被告罗永波对被告陈国旗偿还原告侯学冬的借款10万元及利息和赔偿的1万元损失承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗永波与原告妻子系表兄妹关系，原告经罗永波介绍认识陈国旗和案外人罗永强，双方熟悉后成为了朋友。2016年11月中旬，陈国旗称在外承包工程需要资金向原告借款10万元，并说罗永强也同意借钱给他。原告通过电话询问罗永强和罗永波后，均说陈国旗可信，罗永强还称借了10万元钱给陈国旗。原告于是答应了陈国旗借款的要求，并找罗永强做证人，罗永强同意后就将自己的银行卡（中国建设银行卡号62×××09）拍成照片发给原告。2016年11月19日13:53许，原告用支付宝向罗永强转款10万元；几分钟后的14:00许，罗永强向陈国旗的银行卡（建行卡号62×××78）转款10万元。陈国旗收到原告的借款后，未出具借条也未还款，原告要求被告陈国旗偿还借款，陈国旗就以各种理由推拖。2017年12月间，原告找到被告陈国旗，陈国旗向原告补写借款10万元的借条一张，“本人陈国旗2016年11月19日借侯学冬人民币壹拾万元（100000.00元）整”并“承诺2018年3月份前付清，否则按银行1分利息计算付清为止，如果后期产生费用由本人承担”，陈国旗签名捺印后，罗永波作为担保人也签名捺印。还款期限届满时至今日，被告仍然没有还本付息，担保人也没有履行担保义务，为保护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈国旗未到庭参加诉讼但向法庭提交了书面答辩意见。被告陈国旗辩称，1.陈国旗在本案中确有收到罗永强、罗永波转款款项20万元，但侯学冬并未向陈国旗支付任何款项；2.陈国旗在知悉侯学冬与罗永波的合伙关系后，又向侯学冬返还押金11000元；3、原告要求被告赔偿律师服务费1万元没有法律依据。故，被告陈国旗与原告不存在借贷关系，不应当向原告偿还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗永波辩称，原告侯学冬以做项目的名义转给被告陈国旗10万元进行投资，属于保证金性质，后来我在中间协调，把10万元保证金转为借款,陈国旗本人也是同意后出具的欠条，转账的过程也对，是原告先转给罗永强，罗永强在转给陈国旗的。我与原告是亲戚关系，原告要我做担保人，我才同意的，我和原告、陈国旗都是朋友关系。陈国旗写欠条后，在2018年4月份向原告转款11000元的事，我不清楚。如果法院认定欠条有效，后面基于证据再看陈国旗是否有偿还能力，再说我担保责任的事。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条原件、个人活期明细（银行流水）、支付宝转账凭条截图、支付律师服务费发票、诉讼费票据、光盘等证据，被告罗永波没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗永波与原告侯学冬的妻子系表兄妹关系，被告罗永波与案外人罗永强系堂兄弟关系，被告罗永波与被告陈国旗系朋友关系。 原告侯学冬经罗永波介绍认识被告陈国旗和案外人罗永强后，相互成为朋友。2016年11月中旬，被告陈国旗在广西等地承包工程，原告与被告罗永波、案外人罗永强合伙到被告陈国旗处承包劳务工程，遂由罗永强向被告陈国旗不定期二次转款共20万元，其中包括原告于2016年11月19日向罗永强银行卡转款，罗永强再向被告陈国旗的银行卡转款10万元，即2016年11月19日，原告侯学东用支付宝向案外人罗永强账户转款10万元（账号为62×××06），罗永强收到此款后再转款给陈国旗账户10万元（账号为62×××78），罗永强出资10万元，被告罗永波出技术、人员。后由于承包劳务工程未成功，罗永强收回投资款10万元。2017年12月，被告陈国旗向原告补写借条一张，内容载明：“本人陈国旗2016年11月19日借侯学冬人民币壹拾万元（100000.00）整。承诺2018年3月份前付清，否则按银行1分利息计算付清为止，如果后期产生费用由本人承担。”,借条上附有陈国旗户籍地址、身份证号、手机号，被告陈国旗、担保人罗永波签名捺印予以认可。 另查明，被告陈国旗在自己身份证复印件上作出特别说明“用于借款用，无作其他使用”并签名予以确认，罗永波亦在自己身份证复印件上面签名认可。 2018年4月10日，被告陈国旗通过手机银行（账号为62×××78）向原告侯学东账户转款1万元（账号为62×××00），次日同一帐号转款1000元。 本院认为，原告与被告罗永波及案外人罗永强合伙出资到被告陈国旗处承包劳务工程，失败后该出资款转为借款，有原告侯学东提供的证据予以证实，且有被告罗永波在借条上作该借款担保，原、被告之间的借贷事实清楚，其借贷关系成立。原告的合法债权应该受到法律保护。书写的借条也是原、被告间自愿调整各方权利义务关系，未违反法律规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，被告应按照约定偿还原告的借款。现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉求本院予以支持。被告罗永波在借条上签字、捺印，对被告陈国旗的借款进行担保，符合法律规定，该保证担保行为真实合法有效，故被告罗永波对上述借款承担连带清偿责任。被告陈国旗于2018年4月10日、4月11日向原告侯学冬转款10000元、1000元，合计转款11000元的事实各方当事人均无异议，依据被告陈国旗出具的借条内容来看，被告未在2018年3月份前还清借款10万元，应从2018年4月1日起承担月息1分至付清为止。被告2018年4月11日偿还的1000元中含2018年4月1日至4月11日计11天的利息366.67元（计算方式为100000元×1%÷30天×11天﹦366.67元），余款633.33元为借款本金，2018年4月10日偿还的1万元亦为借款本金，故被告陈国旗已偿还原告本金为10633.33元，尚欠原告借款89366.67元。原、被告对借款利息的约定未超过年利率24%，符合法律规定，利息从2018年4月12日起以借款本金89366.67元为基数按年利率12%计算至借款付清之日止。被告陈国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国旗于本判决生效之日起二十日内偿还原告侯学东借款本金89366.67元及利息（利息的计算方式：从2018年4月12日起以借款本金89366.67元为基数按照年利率12%计算至至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止）；被告罗永波承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告陈国旗负担1250元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐洪国 二〇一八年九月十日 法官助理 司清泉 书记员 李静