广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3185号原告：廖振庆，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：江门市威富科技有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期205座第三、四层。统一社会信用代码：91440705338056407K。法定代表人：张少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高健，广东法制盛邦律师事务所律师。原告廖振庆诉被告江门市威富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人钟洁兰、被告的代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1．原告不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字［2018］第181号裁决。2．被告向原告支付住院伙食补助费1400元、住院陪人费1950元、入职体检费130元、医疗费140元。3．被告向原告支付一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7000元、停工留薪期工资差额5143.40元。4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，双方有签订书面劳动合同，原告平均工资为7000元。被告未依法足额为原告购买社会保险，仅以1375元工资标准为原告购买工伤保险。2017年8月12日17时左右，原告在被告生产部车间工作时因钢丝软管老化脱落，剥漆剂溅到其身上。经江门市新会区人民医院（以下简称新会人民医院）诊断为全身多处中度化学烧伤（18%，Ⅱ至Ⅲ°），2017年9月25日经江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会人社局）认定为工伤。原告因工伤住院13天，住院时间为2017年8月12日至2017年8月24日，期间需留陪人一名。双方的劳动关系于2017年9月25日解除。江门市劳动能力鉴定委员会于2018年1月12日作出了江劳鉴新［2018］2号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残十级。原告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会劳动人事争议仲裁委员会）提起工伤补偿争议仲裁，新会劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字［2018］第181号裁决，认为“由于被申请人没有足额为申请人缴纳工伤保险费，申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应分为由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，以及由被申请人承担的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，对于申请人主张被申请人支付其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，上述工伤待遇应由工伤保险基金支付，申请人的主张理据不足，本委不予支持；对于应由被申请人支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，由于未经社会保险经办机构审批，其差额部分未能确定，并且申请人也没有提交证据证明被申请人应承担的差额”，对于原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不予支持。被告未按原告实际工资，依法足额为原告购买社会保险，仅以1375元工资标准为原告购买工伤保险，该行为已严重违反法律规定，损害原告合法权益。《广东省工伤保险条例》第12条规定，用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。被告在原告受到工伤后，未依法为原告申请工伤赔偿，致使原告无法向社会保险经办机构取得相应的工伤赔偿。且被告为原告购买工伤保险的工伤标准为1375元，而新会劳动人事争议仲裁委员会认定原告的平均工资为6410.63元，其差额部分已经确定，无需经社会保险经办机构审批。因此，新会劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字［2018］第181号裁决认定事实部分错误，应予以撤销。被告辩称：一、基本事实原告于2017年6月28日与被告签订了书面劳动合同，合同期限是2017年6月28日起至2018年6月27日止，工作岗位是退漆工，工资结构是标准工资1350元＋加班工资＋绩效奖金＋经济补偿金。被告为原告缴纳了7-9月份的工伤保险金。2017年8月12日，原告工作受伤，入院治疗12天，8月24日治愈出院，被告支付了医疗费4174元。8月31日，被告为原告申请工伤认定，9月25日，新会人社局出具工伤认定书。当日，原告向江门市新会区社会保险基金管理局（以下简称新会社保局）递交申请书，称受伤已经治疗痊愈，不需要进行劳动能力鉴定。同时向被告递交离职申请，被告同意原告离职并办理了交接手续。原告给被告出具的4798.23元收据中，明确写明“确认本人在公司任职期间所应获得的劳动报酬、加班费、年休假工资、奖金、福利、社会保险、补偿或赔偿等款项，已全额领取和结清…”。原告8月份工资是4476.84元，其中，上班工资是1844.96元，停工留薪工资是2631.88元。9月份停工留薪工资是5113.81元。二、关于原告的诉讼请求（一）第一项请求。该项请求没有法律依据。（二）第二项请求。原告在办理离职手续时，并没有向被告提出该项请求，并且在原告出具的《收据》中也已经明确了款项已经全部结清，况且原告该项主张没有事实依据，故该项请求不成立。（三）第三项请求。被告已经为原告申请工伤认定，是原告自愿放弃劳动能力鉴定，即放弃了可能获得的补偿。在原告主动提出离职的情况下，被告向原告支付了停工留薪工资。至2017年9月25日止，被告和原告之间已经不存在任何权利义务关系，但事隔数月，原告私自又委托江门市劳动能力签订委员会作了工伤劳动能力鉴定，被告对该鉴定合法性不予认可，该不具有合法性的鉴定不能作为原告主张权利的依据。假如原告劳动功能障碍程度为十级，被告也没有义务支付住院伙食费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因为原告在职期间，被告已经为其缴纳了工伤保险费用，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，原告应当向社保局提出请求支付这些款项，原告要求被告给付这些款项于法无据。并且双方已经解除劳动关系，被告也没有义务配合原告向有关部门继续办理有关补助金支付的义务。另外，原告主张的停工留薪差额没有事实依据，原告已经举证证明全额支付了8月和9月份停工留薪工资，8月份停工留薪工资是2631.88元，9月份停工留薪工资是5113.81元。而仲裁裁决确认了9月份停工留薪的数额，而将8月份的工资视为工作期间的工资，另外补差5000元是没有依据的，因为8月份工资是4476.84元已经包含了停工留薪工资，如果再给付5000元，那么，8月份工资是9476.84元，大大超出了原告的实际工资，明显不合理。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回其请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订劳动合同，并约定：合同期限从2017年6月28日起至2018年6月27日止；原告的工作内容（岗位或工种）是退漆员；原告每月正常工作时间工资1350元；双方按照国家、省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；原告因工负伤的，被告按《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定执行。2017年8月12日17时左右，原告在被告生产部车间工作时因钢丝软管老化脱落，剥漆剂溅到其身上，经新会人民医院诊断原告为全身多处中度化学烧伤（18%，Ⅱ至Ⅲ°）。原告受伤在新会人民医院住院治疗12天，住院期间留陪人1名。2017年9月25日，新会社保局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2017年8月12日17时所受的全身多处中度化学烧伤（18%，Ⅱ-Ⅲ°）为工伤，原、被告均没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。同日，新会社保局收到原告签名的申请书，申请书内容主要是：原告于2017年8月12日17时许，在被告处受伤，经治疗，已痊愈，不需要进行劳动能力鉴定。2018年1月12日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为十级伤残。本院于2018年7月2日向原告送达举证通知书，但原告没有向本院书面申请延长举证期限，在庭审后于2018年9月3日提供《江门市职工因工伤残一次性医疗补助金审批表》和《江门市职工因工伤残费审批表》。另查明，原告工伤前的月平均工资为6410.63元。2017年9月，原告实发工资4798.23元。2017年9月25日，原告向被告提出离职申请，并办理了离职移交手续。另外，被告以1375元为计费工资为原告购买工伤保险，没有足额为原告缴纳工伤保险费。本院认为，本案系劳动争议。一、关于被告是否需要支付原告工伤待遇。被告提供了《收据》，证明2017年9月25日，原告向被告出具收据，承认收到被告4798.23元，确认在职期间应得的劳动报酬、社会保险补偿或赔偿等款项已经全额领取和结清，双方权利义务终止，并保证不再就劳动关系的解除向被告提出其他有关补偿或赔偿等方面的要求。现原告要求被告给付社会保险赔偿、工资等请求，明显违反了上述承诺。对此，原告对《收据》真实性确认，关联性不确认，认为只能证明原告收到4798.23元，不能证明原、被告已就原告的工伤赔偿达成了协议，被告不能因此免除其应承担的工伤补偿责任。本院经审查认为，结合原告2017年9月实发工资4798.23元的事实，《收据》中原告收到的4798.23元，只是原告2017年9月的实得工资。而且，《收据》并没有对工伤问题进行确认、协商。因此，《收据》只证明原告领取了2017年9月实得工资4798.23元，而被告提供的证据不足以证明原、被告已就原告的工伤补偿达成了协议。故被告不能据此免除其应承担的工伤补偿责任。二、关于原告的伤残等级。本院认为，原告是否进行劳动能力鉴定是其对自身权利的行使，即使新会社保局收到原告签名的内容为不需要进行劳动能力鉴定的申请书，但实际上原告申请了劳动能力鉴定，江门市劳动能力鉴定委员会也作出了劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告的劳动功能障碍程度为十级伤残，被告虽对劳动能力初次鉴定结论书有异议，但没有在法定期限内向劳动能力鉴定委员申请复查或者再次鉴定，现该鉴定结论书已发生法律效力，且被告提供的证据不足以推翻该鉴定结论书，本院对该鉴定结论书予以采纳。因此，本院确认原告的劳动功能障碍程度为十级伤残。三、关于原告工伤前的月平均工资。根据原、被告提供的工资条，本院确认原告2017年7月的工资为6410.63元（1227＋473.28＋4042.26＋638.09＋30）。至于工资条中的经济补偿金是否属于工资的组成部分，首先，原、被告在工资条上约定经济补偿金是本年度合同期满的经济补偿金分摊12个月的数额，但劳动合同法明确规定，经济补偿金的支付是以双方的劳动关系解除为前提，而在被告支付工资时并未能确定是否需要支付经济补偿金，其次，被告将经济补偿金在工资条中与其他的工资组成共同罗列发放，除了工资条外，被告未能提供其他证据证明该经济补偿金不属于工资的组成部分，而该约定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本院确认该经济补偿金是原告的工资组成部分。由于原告2017年8月工作未达到法定工作天数，该月的工资不作为计算原告工伤前月平均工资的依据，因此，原告工伤前的月平均工资为6410.63元（1227＋473.28＋4042.26＋638.09＋30）。四、关于住院伙食补助费、医疗费。《工伤保险条例》第三十条规定：“……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，……”因此，原告诉请的住院伙食补助费、医疗费依法应从工伤保险基金支付。而且，原告在庭审中陈述住院伙食补助费、医疗费相关的单据已交给社保局。因此，原告诉请被告向其支付住院伙食补助费1400元、医疗费140元，本院不予支持。五、关于住院陪人费。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”根据仲裁裁决书，被告在仲裁阶段对原告住院期间留陪人一名无争议。本院结合原告提供的病历、疾病证明书及出院小结，被告在本案提供的证据不足以推翻原告住院期间留陪人一名的事实，因此，本院对原告住院期间留陪人一名的事实予以确认。因工伤于2017年住院治疗12天，期间留陪人一名，但原告不能提供正规护理费票据，本院参照我市道路交通事故纠纷护理费每人100元/天的标准计算，被告应支付原告护理费1200元（12×100）。六、关于入职体检费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提供入职体检费的票据，其应举证不能的不利后果。因此，原告诉请的入职体检费130元，本院不予支持。七、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资。”第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”由于被告没有足额为原告缴纳工伤保险费，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应分为由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，以及由被告补足的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额。另外，本院已于2018年7月2日向原告送达举证通知书，但原告没有向本院书面申请延长举证期限，在庭审后于2018年9月3日才提供《江门市职工因工伤残一次性医疗补助金审批表》和《江门市职工因工伤残费审批表》，已超过举证期限且未经当事人质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，……”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百条“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。……”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。……”以上二份审批表本院不作为认定案件事实的根据，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金金额、一次性工伤医疗补助金金额以及由被告补足的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告向其支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元，证据不足，本院不予支持。至于原告诉请的一次性伤残就业补助金，依法应为25642.52元（6410.63×4）。八、关于停工留薪期工资差额。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”本案中，被告认为，原告主张的停工留薪工资没有事实依据，理由如下：1．在原告主动提出离职的情况下，被告向原告支付了停工留薪工资；2．原告已经举证证明全额支付了8月和9月的停工留薪工资，8月工资4476.84元包括上班工资1844.96元和停工留薪工资2631.88元，9月停工留薪工资是5113.81元；3．仲裁裁决确认了9月工资就是停工留薪工资，将8月的工资视为工作期间的工资，再额外补偿5000元没有依据，因为8月工资4476.84元已经包含了停工留薪工资，如果再给付5000元，那么，8月工资是9476.84元，远超原告的实际工资，明显不合理；4．对计算停工留薪工资时间有异议，应从2017年8月12日计至2017年9月25日，原告在仲裁请求时也是按此期间计算停工留薪工资。本院认为：1．根据劳动合同，原告2017年6月的工作时间为6月28日至6月30日；2．根据工资条，原告2017年7月工资为6410.63元，8月工资为4476.89元（645.70＋473.28＋2519.63＋404.28＋434），9月工资为5113.81元（1350＋473.28＋2779.15＋511.38）；3．原告2017年6月工作时间只有3天，8月因工伤工作未达到法定工作天数，9月25日提出离职申请并办理移交手续也没有达到法定工作天数，而原告主张的停工留薪期为2017年8月12日至2017年9月30日，根据“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”的规定，本院按照原告2017年7月工资6410.63元为“原工资福利待遇”（包括加班工资），因此，被告应向原告支付停工留薪工资差额为2162.12元［8月差额（6410.63-4476.89）＋9月差额（6410.63÷30天×25天-5113.81）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：一、被告江门市威富科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告廖振庆支付护理费1200元、一次性伤残就业补助金25642.52元及停工留薪工资差额2162.12元，以上各项合计29004.64元。二、驳回原告廖振庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江门市威富科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一八年九月十八日法官助理陈德照书记员钟宜真