wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6547号上诉人（原审原告）：陆瑞英，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欢，女，1990年2月27日出生，回族，无业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人陆瑞英因与被上诉人李欢买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陆瑞英的委托诉讼代理人吴其宏，被上诉人李欢的委托诉讼代理人徐正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆瑞英上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告陆瑞英通过微信向被告李欢购买涉案翡翠，被告交付了翡翠，原告收到了翡翠，被告交付的翡翠系A货，且明确交易价格为30万时不退不换，40万时可退可换，原告选择成交价格30万，不存在显然失公平。”这显然是认定事实错误。上诉人要求被上诉人提供的是30万翡翠吊坠，并且支付了30万价款，被上诉人承诺涉案翡翠价格就是30万，实际该翡翠的价格远远低于30万，根据《合同法》第60条第一款、第111条之规定，被上诉人没有按照约定完成自己的义务，应当承担相应的违约责任。二、原审判决对证据的审核认定适用法律错误。上诉人认为涉案翡翠的实际价值远低于双方交易价格，在原审审理过程中，经上诉人申请，原审法院委托江苏金银珠宝首饰行业协会对涉案翡翠进行鉴定，经鉴定此物品市场零售价为85000元至95000元（基准日2017年4月12日）。原审法院认为玉器价格受到影响因素众多，玉器市场的价格没有统一标准，鉴定意见仅作为对玉器市场价格的参考。鉴定意见是由特定领域的专家针对特定问题提出的专门意见，这份鉴定意见就是针对涉案翡翠市场零售价进行的鉴定，根据《民诉法》第65条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第51条第二款、第71条之规定，应当对这份证据进行确认并以此为依据进行判决。李欢辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决没有任何程序及实体上的错误。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。陆瑞英向一审法院起诉请求：1.撤销双方的翡翠买卖合同。2.判令李欢向其返还购买翡翠的款项人民币30万元，并自2017年4月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。3.请求判令李欢承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。双方当事人针对其各自主张依法向法庭提交了证据。双方当事人提交的证据，一审法院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年4月12日，李欢通过微信向陆瑞英展示涉案翡翠的视频和照片，双方经协商后约定成交价格为300000元。此后陆瑞英分三次转账给李欢300000元，李欢向陆瑞英交付了案涉翡翠。陆瑞英拿到翡翠后，认为该翡翠价值在人民币四至六万元，故多次找李欢协商退款事宜，双方未达成一致，致使成诉。案件审理过程中，经陆瑞英申请，一审法院委托江苏金银珠宝首饰行业协会对案涉翡翠进行鉴定，鉴定结果为此标的物价值在85000元至95000元人民币（基准日为2017年4月12日）。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陆瑞英通过微信向李欢购买案涉翡翠，李欢向陆瑞英交付了案涉翡翠，陆瑞英给付了货款，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现陆瑞英提出案涉翡翠的实际价值远低双方交易价格，显示公平，要求撤销买卖合同。法院认为玉器不同于其他产品，其价格主要受颜色、质地、透明度、裂隙、杂质和加工工艺等因素影响，每个价值均不相同，消费者对玉器本身的喜好程度亦对其市场价格高低产生影响，鉴定标的物价值仅可作为对玉器市场价格的参考。李欢交付的案涉翡翠系A货，且明确若交易价格为30万时不退不换，40万时可退换，陆瑞英基于自身考虑选择成交价格为30万元，不存在显示公平。故陆瑞英的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回陆瑞英的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。经查阅原审卷宗，陆瑞英（微信名为“陆薏宁”）与李欢（微信名为“A冒泡的猪珠宝招代理”）在本次交易之前的2017年4月8日的聊天记录中，陆瑞英向李欢询问一款如意的确切报价，当李欢报出“42”的价格时，陆瑞英回应道:“哦，谢谢亲，我知道，你给我的价格已经是太实在太实在的了”。在本次交易的当日，即2017年4月12日的聊天记录中，陆瑞英表示：“我觉得这个瓜合适”，“那就这个了吧！不纠结了，瓜、瓜、瓜，谢谢亲爱的”，“给我要了个这么实惠的价格”。在其后的聊天记录中，李欢说：“按外行说，李欢凭啥一个珠卖我那么多钱，人家几个钱”，陆瑞英回应道：“火眼金睛，没法比，外行看热闹”。在2017年4月24日的聊天记录中，陆瑞英说道：“亲，刚收到宝贝了，怎么可以这样美呢？美到我说不出话了”，“简直太美了”。另查明，在原审法院2017年11月27日的开庭笔录中，当问到以往双方有无类似交易时，陆瑞英回答道，“有过，原告在被告处买过几次珠宝，没有买过类似于涉案翡翠这么大数额的珠宝，每次在几千到几万元不等”。在原审法院2018年6月4日的开庭笔录中，当问到陆瑞英在李欢处购买珠宝多久时，陆瑞英回答道，“3年左右，我在购买案涉翡翠之前已经购买了16万余元的珠宝”。本院认为，本案二审的争议焦点为：陆瑞英以显失公平为由要求撤销案涉合同及李欢返还购物款30万元及其利息的主张能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陆瑞英通过微信向李欢购买案涉翡翠，李欢向陆瑞英交付了案涉翡翠，陆瑞英给付了货款，双方建立买卖合同关系。该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，陆瑞英在李欢处购买珠宝已有3年左右的时间，购买了价值16万余元的珠宝，其已具备一定的判断能力。根据本案查明的事实和聊天记录等相关证据，难以反映出双方在订立合同时存在着李欢利用陆瑞英处于危困状态以及缺乏判断能力等情形。且玉器不同于其他产品，其价格受颜色、质地、透明度等因素的影响较大，消费者对玉器本身的喜好程度亦对其市场价格高低产生影响，鉴定标的物价值只可作为对玉器市场价格的参考。李欢交付的案涉翡翠系A货，且在双方订立合同时，李欢已明确若交易价格为30万时不退不换，40万时可退换，陆瑞英基于自身考虑选择成交价格为30万元，也不存在显失公平的情形。故对于陆瑞英以显失公平为由要求撤销案涉合同及李欢返还购物款30万元及其利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陆瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陆瑞英负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 王剑飞二〇一八年九月二十九日书记员 张可欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终385号上诉人（原审被告）：镇江金圣奥机械科技有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅街道扬中大道普济段88号。法定代表人：陈德华，董事长。被上诉人（原审原告）：平湖市曙光五金铜材厂。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区红星路85号2幢。法定代表人：顾浩，投资人。上诉人镇江金圣奥机械科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷，且属于凭样品买卖合同。依据被上诉人提供的《送（提）货单》，被上诉人是将产品送至上诉人的住所地，合同履行地在上诉人所在地。因此，本案合同履行地和被告住所地均在江苏省扬中市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十二日书记员 严     瑾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9872号原告雷国华，男，1984年4月2日出生，畲族，住福建省。委托代理人姚剑、王荔，上海清辰律师事务所律师。被告周峰，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告雷国华与被告周峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国华诉称，原、被告于2016年2月2日签订《上海市房地产买卖合同》，由原告购买被告的本市武威东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，房屋总价款165万元(以下币种均为人民币)，原告已累计支付136.5万元给被告，并实际入住房屋。2018年1月23日，系争房屋满三年可以上市过户。然被告在2017年年底失踪，原告及中介方多方寻找不能，过户事宜无法解决。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行双方于2016年2月2日签订的《上海市房地产买卖合同》，判令被告协助将系争房屋过户至原告名下；2、判令被告支付逾期过户违约金，以136.5万为基数，按每日万分之五，自2018年1月24日算至实际过户之日止；3、判令被告承担诉讼费。被告周峰未作辩称。经审理查明，系争房屋产权人是被告，根据房地产权证记载，该房屋系动迁安置房，三年内不得转让、抵押。该房屋产权原登记日为2015年1月23日。2016年2月2日，原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)在案外人上海中义房地产有限公司居间介绍下，签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款为165万元；甲方于2016年2月23日前腾出系争房屋；双方在2018年9月30日前共同向房地产交易部门办理转让过户手续。补充条款约定，该房屋为动迁安置房3年内不能办理产权过户手续，该房屋产权过户日期最终定为该房屋最早能办理产权过户之日；甲方出售该房屋为165万整净到手价格，乙方承担交易过户当中一切费用；附件三付款协议约定，乙方于2016年2月2日前支付第一笔房款123万元，于产权过户之前支付尾款42万元。合同签订后，原告支付被告房款共计136.5万元，被告将系争房屋交付原告。2017年12月开始，原告和中介公司工作人员多次催告被告办理过户手续，被告予以推脱。现原告起诉来院，要求判如诉请。庭审中，原告申请证人阚某某出庭作证，其证人证言是：证人是中介公司负责人，清楚原、被告的房屋交易。证人曾配合原告向被告催告办理过户手续，还曾去过被告父母家寻找被告，其父母表示不清楚房屋买卖。审理中，原告表示交易税费均由其承担，并将剩余房款28.5万元交至法院以履行买卖合同。另外，原告撤回了要求被告承担逾期过户违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方应恪守约定履行义务。合同签订后，原告支付了136.5万元房款，被告也将房屋交付原告使用，双方均履行了部分合同义务。根据合同约定，被告应于系争房屋最早能够过户之日将房屋产权过户至原告名下，现该日期已至，被告应当履行过户手续。审理中，原告将剩余房款28.5万元交至本院以履行买卖合同，并表示交易税费均由其承担，故买卖合同履行无其他障碍，本院对原告要求被告履行买卖合同，将系争房屋产权过户至其名下的诉讼请求予以支持。原告撤回要求被告支付逾期过户违约金的诉讼请求，无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告雷国华与被告周峰就上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告周峰应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权过户至原告雷国华名下；二、原告雷国华应于本判决生效之日起十日内支付被告周峰房款人民币285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告负担。本案受理费人民币5575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈文丽人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初969号原告:高月来，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。被告:高月宝，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。原告高月来诉被告高月宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月来及其委托诉讼代理人许崇升、被告高月宝及其委托诉讼代理人焦瑞云、李桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高月来向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告现金91140元并赔偿利息损失。事实与理由：1995年至2001年，被告在原告开办的砖厂为原告保管现金，截止2001年12月28日，被告共计欠原告现金91140元，被告给原告出具欠条一张。后原告数次催要，但被告迟迟偿还，故原告提起诉讼，要求处理。被告高月宝辩称：1、原告的起诉不属实，原被告合伙开办砖厂时被告为原告负责管理现金属实，2001年12月28日被告退出经营时与原告办理交接亏空现金91140元也属实，但原告的起诉已经超过诉讼时效；2、双方之间不是欠款纠纷，被告担任砖厂现金保管造成财务亏空的原因系双方合伙经营期间原告多次在被告家中吃住以及外来人员生活招待费用、还有原告的工资没有支取而造成的亏空，且后来双方约定不再互相追究。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、书面欠条一份，证明被告欠原告现金91140元的事实；2、私营企业注销登记情况表及营业执照复印件各一份，证明原告的砖厂系个人独资企业，不是合伙，原告有权向被告主张债权。对原告提交的证据，被告认为书面欠条不是原件，对工商登记材料内容无异议。被告提交如下证据：证据1、工日记录及工资列表单一宗，证明曾负责砖厂的工作及支出情况；证据2、租赁合同复印件一份，证明原告与村委会的租赁合同；证据3、证人陈某的书面证言，证明原被告和证人一起承包下湖三村的砖厂，高月宝的工资是否支取不清楚。原告认为被告提交的书面证据均不能证明被告的主张，租赁合同恰恰可以证明原告的主张。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高月来与被告高月宝原系日照市东港区南湖镇阚家城子村同村村民，后原告到日照城区居住。1995年5月8日原告高月来向工商登记机关申请成立日照市东港区阚家城子建材厂，在南湖镇下湖三村生产砖块销售，并与被告协商后由被告在砖厂负责管理和保管现金。1997年原告又在阚家城子村承包砖厂进行生产。2001年12月份，被告高月宝当选为南湖镇阚家城子村委会村书记，遂退出在砖厂的管理工作，并就保管现金期间的账目进行交接后，给原告出具欠条一份（一式二联，均为原件），注明：“高月宝欠砖厂1995年至2001年总欠现金玖万壹仟壹佰肆拾元正（91140元）二联高月宝2001.12.28”。原告向被告索要时，被告认为用该部分亏空款项抵顶了原告的招待费用和被告的工资，故一直未予偿还。原告经营的建材厂于2013年4月24日因被主管部门吊销营业执照而被注销登记，原告作为实际出资人向被告索要欠款，被告拒付至今，原告为此向本院提起诉讼，要求处理。本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实看，双方均无证据证明原告高月来与被告高月宝之间系合伙关系，被告也自认双方在经营砖厂期间为原告保管现金，其辞职交接账目时经对账库存短缺现金的原因系原告未支付被告工资和招待费用，故双方之间应存在事实上的劳务关系。被告在为原告保管现金期间造成短缺现金91140元，应系原告的经营损失，造成该项损失，被告作为保管人应当承担损害赔偿责任。被告给原告出具了事实清楚的欠条，该欠条并未约定还款时间，根据合同法有关规定，债权人随时可向债务人主张权利，只有当债务人不履行债务时，才发生诉讼时效的起算问题，故本案原告向被告主张偿还债权，并不超过诉讼时效。本案被告保管现金时亏空91140元的事实清楚，双方对数额都无争议，被告在原告主张返还时应及时给付，故对原告要求被告支付91140元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，应自原告向本院起诉之日起按照银行同期贷款利率起算至实际交付之日。被告关于原告未结算招待费、生活费和工资而用亏空的91140元抵顶的辩解意见，无充分证据证实，原告不认可，且该意见与本案不是同一法律关系，可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高月宝于本判决生效之日起七日内偿还原告高月来现金91140元；二、被告高月宝支付原告高月来利息损失（以91140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月18日起计算至实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈为勇人民陪审员  李 宝人民陪审员  焦自祥二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵 超
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4268号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 被告：李学军，男，1984年2月17日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月三日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20208号申请人：汪秀芳委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被申请人：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏。申请人汪秀芳与被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，申请人汪秀芳于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府银行存款计人民币3,400,000元或查封相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府银行存款计3,400,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一八年九月十九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6799号 原告：张可心，女，1998年6月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕俊庭，男，1996年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告张可心与被告吕俊庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张可心的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张可心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张可心负担。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月十四日 书记员  应丽梅
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初2031号原告：厦门建发农产品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦26楼A单元。统一社会信用代码：913502005750487187。法定代表人：林茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊威，广东正大联合律师事务所律师。被告：荣耀商人有限公司（GLORYTRADERLTD.）。住所地：MH96960马绍尔群岛马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司大厦（TRUSTCOMPANYCOMPLEX,AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND,MAJURO,MARSHALLISLANDSMH96960）。法定代表人：马瑞欧斯·瓦西里欧斯·奇拉克普罗斯（MARIOSVASILEIOSKYRIAKOPOULOS），该公司董事。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮慧凌，辽宁恒信律师事务所律师。原告厦门建发农产品有限公司（以下简称建发公司）与被告荣耀商人有限公司（以下简称荣耀公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪朝清担任审判长，与审判员吴昊、人民陪审员华正东组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判员吴良志担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭继续审理。荣耀公司向本院提出管辖权异议认为本案应提交伦敦仲裁，请求驳回建发公司的起诉。理由如下：1.本案提单依据航次租船合同签发，已经有效并入英国法和航次租船合同中的伦敦仲裁条款；2.提单所并入的仲裁条款的效力审查应当适用当事人约定的英国法；3.根据英国法的规定和判例，提单中有效并入的航次租船合同的伦敦仲裁条款应当得到执行；4.即使按照中国法律规定和司法审判实践，航次租船合同约定的伦敦仲裁条款也已有效并入涉案提单，建发公司作为提单持有人，应受提单所并入的仲裁条款的约束。经审判委员会讨论，本院认为，涉案提单正面虽然载明“与1973年北美谷物租船合同并用”，但并未指明具体的租船合同，亦未明确租船合同中的特定仲裁条款并入提单，故租约中的仲裁条款并未有效并入提单，建发公司不受仲裁条款的约束。涉案纠纷系海上货物运输合同纠纷，由海事法院专属管辖，运输目的港中国江苏南通港在本院管辖区域内，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告荣耀商人有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一八年九月十四日法官助理储颖烨书记员詹哲
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3463号 原告：浙江某有限公司。 法定代表人：郑某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告浙江某有限公司与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江某有限公司撤回起诉处理。 审判员  马钧钧 二〇一八年九月七日 书记员  张舟颖 -2- -1-
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4385号 原告:孟红良,男,1988年6月2日出生,汉族,住四川省仁寿县。 原告：廖历，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告孟红良、廖历与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟红良、廖历的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟红良、廖历诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3442.27元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年4月10日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2151.41元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孟红良、廖历支付违约金2151.41元； 二、驳回原告孟红良、廖历的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7288号上诉人(原审原告)：谢银善，男，1956年10月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京江宁水务集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路88号。法定代表人：李明山，南京江宁水务集团有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京市宁泽市政工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路88号。法定代表人：李明山，南京市宁泽市政工程有限公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区自来水总公司建筑安装分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路88号。负责人：纪世界，南京市江宁区自来水总公司建筑安装分公司总经理。三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁琳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。上诉人谢银善因与被上诉人南京市江宁水务集团有限公司（以下简称水务集团）、被上诉人南京市宁泽市政工程有限公司（以下简称宁泽公司）、被上诉人南京市江宁区自来水总公司建筑安装分公司（以下简称自来水分公司）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初4707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人谢银善上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：谢银善是失地农民，由于土地被国家征收，于2011年一次性参保15年，是用自己的拆迁补偿款参保，用人单位没有支付养老保险费用，对于其法定义务没有履行，应当赔偿谢银善的相应损失。被上诉人水务集团、宁泽公司、自来水分公司辩称：根据已经查明的事实，谢银善于2016年11月开始领取养老保险金，享受了养老保险待遇，故本案不属于人民法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。谢银善向一审法院起诉请求：判令水务集团、宁泽公司、自来水分公司向其支付养老保险待遇损失83911元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，谢银善于2016年11月起领取养老保险金，已经享受社会保险待遇，因此，根据上述规定，谢银善要求水务集团、宁泽公司、自来水分公司支付养老保险待遇损失，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回谢银善的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，谢银善于2016年11月起领取养老保险金，其已经享受社会保险待遇，故谢银善的该项诉请，不属于上述规定中载明的人民法院应予受理的范围，本院不予处理。综上，谢银善的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月三日书记员  尹 琪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1266号原告：李永胜，男，1958年11月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：王培勇，额敏县城镇法律服务所法律工作者。被告：王孟，男，1986年3月19日出生，汉族，住新疆额敏县。原告李永胜与被告王孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永胜及其委托代理人王培勇到庭参加了诉讼，被告王孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金30000元；2.被告承担本案代理费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告在原告处借款30000元，约定2017年12月前返还，后被告未按约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告王孟未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年11月9日，被告在原告处借款30000元，被告出具《借条》一份，双方约定还款期限为2017年年底前，原告于当日将借款30000元以现金的形式交付被告。后被告并未按照约定返还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。认定以上事实的依据有：2016年11月9日《借条》一份以及原告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告庭审中放弃诉讼请求第二项，即要求被告承担本案代理费1500元，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告尚欠原告30000元借款的事实，有被告出具的《借条》以及原告当庭陈述为证，且该借款已由原告实际交付了被告，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护，因此，对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟于本判决生效之日起十五日内返还原告李永胜借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，投递费100元，合计394元（原告李永胜已预交），由被告王孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  袁杰 二○一八年九月十三日书记员 刘冬梅
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初335号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人吴国庆，男，1960年1月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 被告人朱菊祥，男，1958年4月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省嵊州市，租住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 被告人王增灿，男，1962年5月25日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并建议对被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿分别判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿经商议去偷几桶土蜂放养。2018年7月10日晚，由朱菊祥驾车搭载吴国庆、王增灿至新昌县城南乡眉岱村大丘山自然村，由王增灿在旁边望风，吴国庆、朱菊祥窃走裘某摆放在大丘山村边的三桶土蜂，并放置在吴国庆位于嵊州市的养鱼塘边放养。经评估，蜂桶、土蜂蜜、土蜂窝共计价值人民币5247元。 2018年7月24日，被告人吴国庆、朱菊祥分别被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了自己的罪行。同年8月1日，被告人王增灿主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回土蜂二桶，并发还被害人。三被告人已赔偿了被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某的陈述，归案、抓获经过，受案登记表，物证土蜂桶，辨认笔录，搜查笔录，侦查实验笔录及光盘，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心关于被盗的土蜂蜜等物品价格认定结论书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国庆、朱菊祥、王增灿以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴国庆、朱菊祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王增灿在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王增灿案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴国庆、朱菊祥归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，且被告人退赔了其余赃款，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人吴国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人朱菊祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 三、被告人王增灿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一八年九月十一日 书记员 张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初928号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人罗宗林，曾用名罗中林，男，1979年12月23日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学，农民，住融安县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年2月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年1月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）874号起诉书指控被告人罗宗林犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人罗宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月29日，被告人罗宗林至余姚市，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人方某1家中合计价值人民币4000余元的黄金项链1条、黄金戒指2个、黄金耳环1对、黄金耳钉1对。 公安机关于2018年7月底8月初发现被告人罗宗林涉嫌犯罪，并于2018年8月14日，余姚市公安局民警将被告人罗宗林抓获归案。 另查明，宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初42号刑事判决书载明“被告人罗宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）”。 上述事实，被告人罗宗林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人方某2的证言，被害人方某1的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控视频及侦查人员陈某出庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗宗林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗宗林归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗宗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗宗林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。综上，根据被告人罗宗林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月15日起至2019年2月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人罗宗林退赔其违法所得，返还给被害人方某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陆世捷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1255号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，女，1974年6月10日出生于贵州省余庆县，汉族，住余庆县。系被害人。 诉讼代理人李林睦，浙江学优律师事务所律师（一般授权）。 被告人吴应刚，男，1970年3月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住湄潭县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年3月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人季飞国，浙江联冠律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1307号起诉书指控被告人吴应刚犯故意杀人罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月21日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人李林睦、被告人吴应刚及其辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年中秋节左右，被告人吴应刚与徐某通过微信附近的人加为微信好友，并发展成不正当男女关系。期间二人发生矛盾，被告人吴应刚欲与徐某复合，并事先预谋，如徐某不答应则杀害徐某后自杀。2018年3月3日17时许，被告人吴应刚随身携带水果刀，约徐某一起吃饭，饭后骑三轮车载徐某至瑞安市党建主题公园。期间被告人吴应刚提出复合要求，被徐某拒绝。在徐某离开时，被告人吴应刚持水果刀捅刺徐某左侧肩背部两刀、腰背部一刀；徐某逃跑，被告人吴应刚追上前抓住徐某，在徐某转身相问时又持刀捅刺徐某左下腹部。尔后，被告人吴应刚在现场丢弃水果刀并逃回其瑞安市租住处，用事先准备的约一斤白酒吞服肺药、胃药、安眠药等大量药物自杀。被害人徐某电话联系朋友来到现场，送其到医院抢救。 当日22时许，公安人员在被告人租住处抓获被告人吴应刚，知悉其服药和白酒自杀后，送其至瑞安市人民医院抢救而脱离危险。被告人吴应刚在公安侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。 2018年3月4日，公安人员勘查作案现场，提取血迹、水果刀等，在被告人吴应刚租住处提取衣服、空白酒瓶等。经鉴定，被害人徐某所受损伤主要为腹部穿透创，其损伤程度属轻伤二级；送检的党建主题公园文化长廊过道东侧1.2米地面上疑似血迹、过道东侧地面疑似血迹、过道东南侧2.5米处地面上疑似血迹与刀身表面疑似血迹上可疑斑迹中均检出人血成分；送检的过道东侧1.2米地面上疑似血迹、过道东侧地面疑似血迹、过道东南侧2.5米处地面上疑似血迹与刀身表面疑似血迹上可疑斑迹中检出的人血STR分型，与被害人徐某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.09×1020；送检的衣服领口内侧转移斑迹与白酒瓶口擦拭物上可疑斑迹中检出的STR分型，与被告人吴应刚血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.17×1017；送检的刀柄表面转移斑迹上可疑斑迹中未检出人STR分型。 上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书、接警单详情、体表原始伤情记录表、证据保全清单、照片、扣押清单、伤势情况说明、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人徐某诉请本院判令被告人吴应刚赔偿医疗费18000元、误工费30000元、护理费1544元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金51261元，共计101105元。 被告人吴应刚表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但现在没有赔偿能力。 经审理查明，徐某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗9天，治愈出院，出院时医嘱门诊随访，后徐某到瑞安市人民医院门诊检查1次，其目前经济损失有：医药费15659.06元、护理费1507元、住院伙食补助费270元，并酌情赔偿误工费1680元、交通费200元，合计经济损失19316.06元。瑞安市人民医院的住院病历、医疗诊断证明单、医药费收据、入院记录、出院记录等证据证实上述徐某受伤后的经济损失及治疗情况。 本院认为，被告人吴应刚持械故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。从本案的起因、被告人的作案手段、其持械捅刺被害人身体的部位、力度等因素来看，本案不属于情节较轻的情形，辩护人季飞国认为被告人故意杀人情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴应刚系杀人未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后在公安侦查阶段一直能如实供述自己的罪行，虽在审查起诉阶段翻供，但在庭审过程中又能如实供述，可以认定有如实供述自己罪行的情节，并依法从轻处罚。辩护人季飞国相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人徐某由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人给予赔偿，但诉请的残疾赔偿金没有依据，本院不予支持；诉请的误工费、医药费、护理费、住院伙食补助费计算过高，其不合理部分应予剔除。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴应刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2023年3月2日止。） 二、被告人吴应刚赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币19316.06元。款限本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审 判 长   戴卫国 人民陪审员   叶玲玲 人民陪审员   李佩如 二〇一八年九月二十一日 （代）书记员   缪 苗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14282号 原告:陈彩米，女，1949年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：屠卫东，男，1969年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告：屠伟利，女，1972年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：蒋海龙，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈蒋辉，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈彩米、屠卫东、屠伟利与被告蒋海龙、陈蒋辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈彩米、屠卫东、屠伟利的共同委托诉讼代理人殷华军，被告蒋海龙到庭参加诉讼；被告陈蒋辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩米、屠卫东、屠伟利向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋海龙归还原告借款50000元，并支付自2013年4月26日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2018年4月25日止为45000元）；二、判令被告陈蒋辉对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋海龙因资金困难于2013年4月25日向原告父亲屠金汉借款50000元，并约定月利率1.5%，借期贰年，利息每陆个月付，到期连本带利一次性归还。被告陈蒋辉作为上述借款的担保人，借款后两被告在借条上签字确认。到期后原告父亲屠金汉要求两被告归还借款本息，两被告以各种理由拒付。2015年11月23日原告父亲屠金汉因病去世，原告继续向两被告主张归还借款本息，两被告依然未付。 被告蒋海龙辩称和债权人不认识，被告陈蒋辉和债权人是邻居，钱由被告陈蒋辉担保，借条由被告蒋海龙所写，该笔钱到手后已经把钱给被告陈蒋辉，实际上该笔钱不在被告蒋海龙这里，被告蒋海龙也没有用到。 被告陈蒋辉未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告陈彩米、屠卫东、屠伟利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、居民死亡证明一份、店口社区居委会证明一份，证明三原告的主体资格。 2、借条一份，证明2013年4月25日被告蒋海龙向原告父亲屠金汉借款的事实，被告陈蒋辉作为借款的担保人的事实。 经质证，被告蒋海龙对原告父亲已死亡无异议，对借条上的名字是自己签的无异议。 被告蒋海龙为证明自己的主张，向本院提交了如下证据3、中国银行个人账户开户及综合服务申请表一份，说明被告蒋海龙的钱是交给了被告陈蒋辉。 经质证，原告对证据真实性有异议，对证明目的也有异议，即使有该笔款项的话，也不能主张已经归还了本案的借款。 被告未到庭质证，视为被告放弃对原、被告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。 对证据1、2，鉴于原被告双方对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认，对证据3，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。 另查明，屠金汉的法定继承人为原告陈彩米、屠卫东、屠伟利。 本院认为，屠金汉与被告蒋海龙、陈蒋辉间的借款、担保行为，系各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告陈彩米、屠卫东、屠伟利作为屠金汉的法定继承人要求被告归还借款50000元及相应利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告陈蒋辉未约定担保方式，依法视为连带责任担保，被告陈蒋辉依法应对被告蒋海龙的债务承担连带清偿责任。对被告蒋海龙认为借款系被告陈蒋辉实际使用，要求被告陈蒋辉归还借款的辩解与本院查明的事实不符，故本院不予支持。被告陈蒋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海龙应归还原告陈彩米、屠卫东、屠伟利借款人民币50000元，并支付自2013年4月26日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈蒋辉对被告蒋海龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告蒋海龙、陈蒋辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年九月十四日 书 记 员  韩路琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14605号原告：李汝良，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：梁家集，广东君沃律师事务所律师。被告：上海恩远实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严志雄，职务董事长。委托诉讼代理人：朱珍珍，上海宇珏律师事务所律师。原告李汝良与被告上海恩远实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝良的委托诉讼代理人梁家集及被告上海恩远实业有限公司的委托诉讼代理人朱珍珍到庭参加诉讼。本案现已审结。原告李汝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2017年12月31日期间工资人民币57330元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2009年1月1日至2010年12月31日期间工资差额28000元；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金224000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2004年2月27日进入被告处工作，担任销售经理一职，2009年至2010年期间年薪15万元，2016年6月至2017年9月期间月平均工资19110元。任职期间被告的实际控制人为营销需要，以其妻子、母亲作为名义股东在广东成立了佛山市南海恩远铝业有限公司，原告因负责中国华南地区销售业务的缘故，为了工作便利，常驻佛山市南海恩远铝业有限公司，但劳动关系仍在被告处，工资也是由被告发放。因被告未及时向原告支付工资，且未依法为原告缴纳社会保险费，故原告以发函形式向被告提出解除劳动关系。后，为维护自己合法权益，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决结果，起诉至法院。被告上海恩远实业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告与被告之间不存在劳动关系。审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告企业登记资料，证明被告主体资格；3、普劳人仲(2018)办字第432号裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；4、农行明细清单，证明2008年1月至2017年12月期间被告通过公司账户、被告法定代表人严志雄个人账户、严志雄之妹严某某个人账户、严志雄之母张某某个人账户，或现金存入方式向原告发放工资，合计XXXXXXX元；5、原告岳母杨某某的银行交易明细、结婚证及居委会证明，证明原告2015年4月至2017年10月期间工资通过其岳母杨某某的银行账户收取，每月8455元，合计31个月；6、佛山市南海沙头力豪包装复合厂、厦门法拉电子股份有限公司出具的证明，证明2004年至2017年期间原告负责被告与该两家公司的购销业务；7、被告与陕西源丰包装材料有限公司签订的铝箔产品购销协议，被告发给桂林电力电容器有限责任公司的业务函，证明原告任职期间负责被告处销售业务，与该两家公司发生业务关系；8、被告在2007、2008年工作总结会照片，证明原告作为被告处销售经理，每年出席年会。被告依次发表质证意见如下：对于证据1、证据2不发表意见；对于证据3予以认可；对证据4、5真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，被告系代佛山市南海恩远铝业有限公司向原告发放工资，首次发放时间是2012年10月22日；对于证据6不予认可，其证据形式不符合书证及证人证言的要求；对于证据7不予认可；对于证据8不予认可，原告未提供原件供核对，无法核实系原告本人，且被告与佛山市南海恩远铝业有限公司是关联公司，被告曾集合关联公司员工一起召开会议。被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：1、两份劳动合同，期限为2012年12月1日至2013年11月30日和2013年12月1日至2015年11月30日，证明原告与佛山市南海恩远铝业有限公司建立劳动关系；2、普劳人仲(2018)办字第432号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。原告依次发表质证意见如下：对证据1不予认可，其认为证据由第三方提供，不符合书证及证人证言的要求，被告与佛山市南海恩远铝业有限公司存在利害关系，但对于合同落款处的签名不申请司法鉴定；对证据2予以认可。本院经审理查明，原告自述于2004年2月27日入职被告处，担任销售经理一职，被告通过其公司账户、法定代表人严志雄个人账户、严志雄之妹严某某个人账户、严志雄之母张某某个人账户，或以现金存入方式支付原告工资。2018年1月29日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月7日，该会作出普劳人仲(2018)办字第432号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，被告在普劳人仲(2018)办字第432号案仲裁庭审中提交了原告与佛山市南海恩远铝业有限公司签订的期限为2012年12月1日至2013年11月30日以及2013年12月1日至2015年11月30日的两份书面劳动合同，原告本人出庭，对上述劳动合同的真实性予以认可。再查明，被告与佛山市南海恩远铝业有限公司系关联企业，佛山市南海恩远铝业有限公司的法定代表人系被告法定代表人的母亲，被告从未为原告办理过招退工手续，亦未为原告缴纳过社会保险费。本院认为，当事人合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。首先，建立劳动关系的核心是劳动者与用人单位具备建立劳动关系的合意。本案中，原告在仲裁期间对被告提供的其与佛山市南海恩远铝业有限公司签订的两份书面劳动合同真实性均予以认可，但本案中却又否认该劳动合同的真实性。鉴于原告前后陈述不一，且亦未就两份劳动合同落款处的签名申请司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信被告提供劳动合同的真实性。根据上述合同记载，原告系与被告的关联企业即佛山市南海恩远铝业有限公司之间形成了建立劳动关系的合意，与被告并未订立过劳动合同，被告亦未为原告办理过招退工手续，故原、被告之间缺乏建立劳动关系的合意；其次，从用工的事实分析。原告系常驻佛山市南海恩远铝业有限公司工作，接受该公司的用工管理，而被告在本市经营，且自2017年下半年起被告实际也已处于停业状态，故原、被告之间缺乏人格上的从属关系。至于原告主张被告向其发放工资，被告已进行解释称，系其代关联企业所发放，故上述工资发放的行为并不足以证明双方之间存在劳动关系。因此，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金以及2017年10月1日至2017年12月31日期间工资、2009年1月1日至2010年12月31日期间的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告李汝良的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李汝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯钧二〇一八年九月十九日书记员  刘雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0325行初19号原告：李相福，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省汝阳县。被告：汝阳县民政局。法定代表人：万大光，局长。委托代理人：滕飞，该单位工作人员。特别授权。委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。一般代理。原告李相福诉被告汝阳县民政局民政行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲1932年3月11日出生，原告根据政策申请了80岁以上老龄津贴，每月30元钱，2017年改制为每月50元。原告母亲2017年10月27日生前被告未按程序通知原告审核核实老龄人，停发了原告母亲的老龄津贴，原告向被告反映，被告以各种理由根本不听，原告无奈向相关部门反映，被告给予不正当答复。现提起诉讼，请求依法确认被告停发原告母亲的老龄津贴违法，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告母亲康鸟，女，身份证号码，原先享受高龄津贴，每月30元。2017年5月2日，我单位收到汝阳县柏树乡民政所“关于取消韩建邦等50人享受80岁以上高龄津贴待遇减员的报告”，显示康鸟已自然减员。为此，从第二季度开始取消了其高龄津贴待遇。我单位停发原告母亲高龄津贴合法合规，并无违法，依法应驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告李相福的母亲康鸟，女，汉族，1932年3月11日出生，住河南省汝阳县柏树乡漫流村7组。公民身份号码：。根据2014年7月21日汝阳县人民政府办公室汝政办[2014]39号文件，康鸟享受80周岁以上低收入老年人高龄津贴，每月30元。2017年5月2日，汝阳县柏树乡民政所出具“关于取消韩建邦等50人享受80岁以上高龄津贴待遇减员的报告”，减员名单中有原告母亲康鸟的名字，被告汝阳县民政局依此于2017年4月份开始停发康鸟80周岁以上低收入老年人高龄津贴。原告李相福认为，其母亲康鸟系2017年10月27日去世，被告汝阳县民政局从2017年4月份停发其母亲康鸟高龄津贴系违法行为，为此提起诉讼。另查明，本案立案后被告汝阳县民政局在举证期内向本院提交柏树乡村委、柏树乡民政所、柏树乡派出所等出具的证明材料，证明原告李相福母亲康鸟死亡时间为2017年2月23日。本院认为：原告李相福母亲康鸟2017年2月23日去世后，被告汝阳县民政局于2017年4月份开始停发其80周岁以上低收入老年人高龄津贴，事实清楚，证据确凿。原告诉称其母亲死亡时间为2017年10月27日理由不足，其诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李相福的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李相福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  程晓玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14827号原告：崔淮文，男，1990年2月28日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周彤。被告：汤乃锦，女，1971年1月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：许佳艺，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。原告崔淮文与被告汤乃锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行审理。原告崔淮文向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款人民币(以下币种同)2,000,000元(至起诉日不欠利息，剩余利息以2,000,000元为基数，按年息24%计算直至还清本息时止)；二、原告对被告名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、诉讼费用等实现债权的一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营所需，于2018年1月18日向原告借款2,000,000元，到期日为2018年3月17日，实际执行利率为月息25‰，签订了《房地产借款抵押合同》，抵押物位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，借款到期后，原告多次向借款人催收，但被告无正当理由拒不归还本金，依法应当承担违约责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告以借款时预扣了100,000元利息为由，变更第一项诉讼请求中借款本金为1,900,000元，利息以1,900,000元为基数计算。被告汤乃锦辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系，被告对本案借款完全不知情，实则是原告和案外人范佳俊合伙连环诈骗。2018年1月18日，范佳俊以妻子汤绮芸(即被告侄女)欲到香港生产需要2,000,000元保证金为由，欺骗被告用涉案房屋为其作抵押贷款、签订抵押借款合同，被告仅仅签了字，对合同上的内容都不清楚。除了抵押借款合同，当日被告、范佳俊、汤绮芸还签了一份2,000,000元的借款合同，范佳俊和汤绮芸都是保证人，故借款与被告无关。钱款到被告账户后，由范佳俊操控被告银行卡，当日将款项全部转出，被告没有使用过一分钱。办理好抵押登记后三、四日，范佳俊将房产证交给被告说钱已经还了，抵押已撤销。2018年2月初，范佳俊和汤绮芸谎称因被告一家住在抵押房屋中，故前一次抵押在香港无效，需要提供另一个小区的房屋作抵押，被告信以为真用另一套房屋去作了2,000,000元的抵押贷款。2018年8月，被告被催债，经查询发现，范佳俊交给被告的房产证系伪造，被上海市不动产登记局没收。之后，被告向上海市公安局松江分局佘山派出所报案，公安机关以诈骗罪立案侦查。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认为，因本案涉嫌经济犯罪，被告所报诈骗案已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告崔淮文的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费22,800元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一八年九月二十日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53072号之一原告：陈美玉，女，1945年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：於丽娟，女，1948年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告：王角，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院受理原告陈美玉、於丽娟与被告王角民间借贷纠纷一案后，被告王角在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《证券投资配资协议(股票)》约定双方如发生争议，可以向当地人民法院提起诉讼，但被告自2017年6月起一直在家乡安徽省淮南市凤台县居住，至今未回上海，被告的住所地和经常居住地皆在凤台县，本案应移送至凤台县人民法院审理。原告认为，被告自2016年5月起即居住在上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室，并办理居住证，原告曾至高科西路小区蹲守过一段时间，被告车辆每天进出小区，居委、物业均表示被告未搬离，该址为被告的经常居住地，故原告起诉至浦东法院。协议约定向当地法院起诉属约定不明，为无效约定，且本案为民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，原告所在地法院亦具有管辖权，即便浦东法院无管辖权，二原告住所地(陈美丽住所地为上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室，於丽娟住所地为上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室)的虹口法院、杨浦法院均有管辖权，故不同意被告提出的管辖异议。原告就其主张提供上海市公安局浦东分局花木派出所于2018年7月11日出具的证明一份，载明：王角(男，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现居住地：高科西路XXX弄XXX号XXX室。另提供被告的居住证查询信息一份，载明：受理时间2017年4月14日，签发时间2016年5月26日，有效期限2019年5月26日，申领网点浦东新区(花木街道)社会保障卡服务中心。被告表示对派出所证明、居住证查询信息真实性无异议，但被告自2016年起与妻子分居，身体也不好，2017年起实际一直居住在凤台县至今。被告就其主张提供毛集镇魏庙社区村民委员会于2018年8月2日出具的证明一份，载明：兹有我村村民王角，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因工作劳累及身体不适，从2017年7月初至2018年7月23日居住在安徽省淮南市凤台县毛集镇家中调养休息，情况属实。原告表示，该证明与事实不符，被告一家三口均居住在高科西路，被告也一直在上海工作生活，即使浦东法院确无管辖权，也要求移送至原告陈美玉住所地的虹口法院审理。经审查，原告诉请要求被告归还借款人民币378万元及利息等费用，原告提供的《证券投资配资协议(股票)》约定：因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼。原告陈美玉户籍所在地为上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室，被告户籍所在地为安徽省淮南市凤台县毛集镇本院认为，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的派出所证明载明被告现居住地高科西路，被告提供的村委会证明载明2017年7月初至2018年7月23日被告居住在安徽凤台县，两者相矛盾，虽然原告又提供了花木街道的居住证，但不排除被告实际居住于他处，且村委会证明记载居住期间，而派出所证明仅记载现居住地，就证实至本案起诉时被告已连续居住一年以上的地方，相比较而言，被告提供的村委会证明效力要高于原告提供的派出所证明，故本院对被告提供的村委会证明予以采信，则被告住所地及经常居住地均为安徽凤台县。但同时，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，接收货币一方系指出借方，本案涉及的借款未约定合同履行地，故原告所在地为合同履行地。而因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。原告陈美玉住所地为上海市虹口区，原告亦同意在本院无管辖权的前提下移送虹口法院审理，符合法律规定。至于双方协议约定的可向当地人民法院起诉，属约定不明，不能确定管辖法院，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。综上，被告要求移送凤台县法院审理本案，缺乏法律依据，本院不予采纳，但本院对本案亦无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一八年九月六日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1317号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨行永(自报)，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]169号起诉书指控被告人杨行永犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人杨行永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月12日4时许，被告人杨行永在本市闵行区XX路XXX号某某浴场内结账时，为泄私愤，先指使梁宇(已判决)殴打浴场收银员王某，又伙同梁宇、杨贵安(已判决)对浴场员工彭某1实施殴打。待梁宇电话纠集杨银星、杨东亚(均已判决)赶到浴场后，被告人杨行永一伙又持械共同殴打彭某1、王某、彭某2等浴场员工。经鉴定，被害人彭某1、王某、彭某2的伤势均构成轻微伤。2018年7月11日，被告人杨行永被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人杨行永已赔偿三名被害人的经济损失，并获得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人彭某1、王某、彭某2的陈述及辨认笔录、证人章某某、孙某某的证言及相关辨认笔录、同案犯梁宇、杨贵安、杨银星、杨东亚的供述及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关赔偿协议书、收条、刑事附带民事谅解书，相关刑事判决书，公安机关出具的监控录像截图、工作情况及被告人杨行永的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨行永犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，具有坦白情节，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人杨行永对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨行永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人杨行永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年九月三日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终940号上诉人（原审被告）：东莞市尚凡贸易有限公司，住所地在广东省东莞市茶山镇茶山村吉街工业区厂房第十栋101-102室。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：刘明轩，男，1995年2月21日生，住江苏省南京市江宁区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人东莞市尚凡贸易有限公司（以下简称尚凡公司）因与被上诉人刘明轩、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。尚凡公司上诉称，1.原审法院认为对本案具有管辖权属认定事实及适用法律错误，依法应予改裁。首先，原审法院认定凡是刘明轩父亲的房产所在地均属于刘明轩的经常居住地错误。房产所在地与实际居住地、甚至和经常居住地不具有等同或视同等同的效力，因此，原审法院以刘明轩父亲在南京市江宁区有房产为由认定南京市江宁区为刘明轩的经常居住地错误。其次，刘明轩系有独立生活能力及经济收入的成年人，其也没有向法院提交需要监护人的情形，故刘明轩的经常居住地与其父亲的经常居住地并不具有法律上的必然联系，原审法院以其父母“经常居住地（如存在）”推断刘明轩的经常居住地属于认定事实错误。最后，经常居住地应当以公安机关等有权部门依职权出具的连续居住满一年以上的居住证明为准，但刘明轩并无相关有效证据证明其符合前述情形。因此，原审法院对本案不具有管辖权。2.本案原审两被告所在地分别在浙江省杭州市余杭区、广东省东莞市茶山镇，故本案应当移送至浙江省杭州市余杭区人民法院或广东省东莞市第一人民法院审理。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由尚凡公司或淘宝网络公司住所地人民法院管辖。其次，刘明轩与淘宝网络公司之间已经约定了管辖法院，并已排除了刘明轩所在地法院管辖。根据《淘宝平台服务协议》第十条第二款“[管辖]您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，本案的管辖法院应当为两被告住所地法院。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省杭州市余杭区人民法院或广东省东莞市第一人民法院审理。刘明轩答辩称，自2018年2月5日起，尚凡公司以不当使用权利、售假等理由多次到淘宝网投诉本人店铺，明显是恶意侵权的行为。所谓的《淘宝服务协议》，因其未与刘明轩协商并不断修改，按照合同法第39-41条规定，该协议对刘明轩没有法律意义，且南京市中级人民法院(2015)宁民辖终字第176号就《淘宝服务协议》中载明的格式条款已作出不予适用的生效裁定。其次，江宁区人民法院对本案具有管辖权。与本案类似的(2017)苏01民辖终327号案件，已就管辖权依法认定，故尚凡公司以“淘宝规则”为由提出将案件移送，没有法律依据。本案是侵权纠纷，并不是依据淘宝规则的合同纠纷，刘明轩已经向南京市江宁区人民法院提交经常居住地证明，并提交近期物业费、网络费缴费凭证，故一审法院裁定合法有效，请求依法驳回尚凡公司上诉。经查，南京唐辉物业服务有限公司于2018年9月8日向本院出具《证明》，该《证明》载明：兹有刘明轩（身份证号：××），于2014年1月开始居住江宁区将军大道50号瑞景文华印象苑71-B座。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权行为，被侵权人刘明轩提供的证据证明其经常居住地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案依法有管辖权。综上，尚凡上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十日书记员 王明珠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8034号   原告：王某，男，1944年7月2日出生。公民身份号码：××××××。   原告：杜某，女，1944年1月9日出生。公民身份号码：××××××。   委托代理人：张某，女，1990年2月22日出生，汉族，群众。公民身份号码：××××××。系二原告外孙女。   被告：柴某，男，1980年6月16日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：刘某，女，1981年4月7日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   原告王树青、杜某与被告柴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树青、杜某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告柴某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还2017年8月30日借款24000元，借款期内利息1440元，逾期至今利息3561.60元，2018年2月4日借款本金24000元，借款期内利息720元，逾期至今利息1977.60元，以上两笔借款本息合计55699.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。3、诉讼过程中，二原告补充诉讼请求，要求二被告按月利率20‰给付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告因经营饭店，资金周转不善于2017年8月30日向原告借款2400元，承诺于2017年11月30日偿还，为原告出具借条一枚；2018年2月4日向原告借款2400元，承诺于2018年3月4日偿还，为原告出具借条一枚，两笔借款均约定了利息。上述借款经二原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日、2018年2月4日，二被告分别在二原告处借款24000元、24000元，还款日期分别为2017年11月30日、2018年3月4日。2017年8月30日的借款约定月利率20‰，2018年2月4日的借款约定月利率30‰。上述借款经二原告多次索要，二被告至今未偿还。本案中两笔借款二原告均按月利率20‰主张利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与二被告之间债权债务关系明确，有二原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二原告要求按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴某、刘某于本判决生效后三日内偿还原告王树青、杜某借款本金48000元，利息7504元[(以本金24000元，按月利率20‰自2017年8月30日至2018年7月11日计算利息为4992元)+(以本金24000元，按月利率20‰自2018年2月4日至2018年7月11日计算利息为2512元)=7504元],合计55504元。2018年7月11日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，邮寄费44元，均由被告柴某、刘某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年九月五日   书记员 邹德利
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0425执152号之一申请执行人：任达刚，男，1964年1月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：石颖，女，1995年6月3日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行任达刚与石颖民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日通过邮寄送达的方式向被执行人石颖送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人任达刚支付人民币15000.00元，并承担案件受理费275.00元、执行费125.00元。被执行人石颖至今全部未履行，也未向本院申报财产。因被执行人下落不明，本院于2018年4月10日通过张贴悬赏公告的方式，向社会公众查找被执行人石颖的下落，但是至今也未查找到被执行人石颖的下落。本院于2018年9月12日将被执行人石颖纳入失信被执行人名单，并于当日向其发出限制高消费令，限制其高消费，并冻结了其银行账户。本院通过网络执行查控系统查明，被执行人石颖无银行存款（账户已冻结）、无不动产、无互联网银行存款、无证券信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。通过传统调查查明，被执行人下落不明（已经依法查找），被执行人石颖名下无不动产，无收益类保险，无财产，无债权。本案自立案之日起已超过三个月，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人对财产调查结果无异议，同意本案以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年九月十三日法官助理周天胜书记员何玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17293号起诉人：江大猷，男，1950年4月27日出生，汉族，住上海市。近日，本院收到起诉人江大猷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海静安新成物业有限公司(以下简称被起诉人)在未经业主大会授权，未经规划部门和绿化部门批准的情况下，擅自将小区北端3号至4号小区道路北侧的居住区绿地改造成停车场，其行为侵犯了起诉人的物权，责令被起诉人将该居住地绿化恢复原状，全部费用不得向业主分摊。事实和理由：起诉人是静安花苑的业主。2010年后某段时间，起诉人发现窗前大片树林不见，取而代之的是植草砖和划线的停车位，这是被起诉人未经业主大会授权、未经规划部门和绿化部门批准擅自行为。在擅自改变小区公共绿地使用性质过程中，本小区业委会侵犯业主的知情权，不作为和乱作为，是不合格的业委会。起诉人认为，被起诉人破坏居住环境就是侵犯物权，侵犯了业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，将小区内的公共绿化用地改为停车位，应征得小区全体业主或一定比例的业主同意，若未征得同意，擅自改变公有部份用途，理应由小区全体业主或一定比例的业主向被起诉人主张权利，而非一户业主来行使权利，故本案起诉人不具有原告主体资格。经本院书面释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人江大猷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年九月三十日书 记 员  戴 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16296号原告：孟岑熙，男，1980年5月21日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海寓信置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张清彩，总经理。委托诉讼代理人：祁文文。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宗磊，总经理。被告：上海易居房地产交易服务有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周海平，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：周强康。原告孟岑熙与被告上海寓信置业有限公司(以下简称“寓信公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司宝山分公司(以下简称“易居宝山分公司”)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟岑熙的委托诉讼代理人林文，被告寓信公司的委托诉讼代理人祁文文，被告易居公司及易居宝山分公司的共同委托诉讼代理人周强康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟岑熙向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告房屋尾款人民币10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年10月13日，原告与案外人田素梅及寓信公司就上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订了《房地产买卖居间合同》。2017年11月9日，易居宝山分公司作为居间方，原告与田素梅签订了《上海市房地产买卖合同》。2017年11月10日，原告、田素梅及寓信公司签订补充协议，约定，房屋尾款10万元由中介方代为保管，委托人交房后结清水、电、煤，迁走户口之后一周内，由中介方将10万元交付委托人。2018年3月16日，原告完成水、电、煤费用结算以及迁移户口等事项。3月19日，寓信公司出具收条，并在收条中承诺将于2018年3月20日前将尾款10万元支付给原告。此后，原告多次催要，但寓信公司拒绝支付。易居宝山分公司系易居公司的分公司，分公司不具备企业法人资格，其民事责任由公司承担。故原告提出诉请如上。被告寓信公司辩称，不同意原告的诉请。被告确实收取了尾款10万元，但是原告没有支付中介费，故不同意退还尾款。根据居间协议，原告应支付被告中介费61,000元，双方此前进行过协商，原告同意支付2万元，但是被告没有同意。被告易居公司及易居宝山分公司共同辩称，易居公司与寓信公司系合作关系，易居公司仅对房屋提供网签备案服务，实际居间方是寓信公司，由寓信公司享受居间权利和义务。关于尾款的收取，易居公司及易居宝山分公司均不知情，也没有参与，不应承担返还尾款的责任。本院经审理，认定事实如下：2017年10月13日，原告(甲方)与田素梅(乙方)、寓信公司(丙方)签订《房地产买卖居间合同》，约定经丙方居间，由乙方购买甲方名下系争房屋，总房价610万元。2017年11月9日，原告(甲方)与田素梅(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。合同第一条约定，甲乙双方通过易居宝山分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋。合同附件六，居间介绍的房地产经纪公司处盖有易居宝山分公司的公章。2017年11月10日，原告(甲方)与田素梅(乙方)、寓信公司(中介方)签订《补充协议》，约定，房屋尾款10万元由中介方代为保管，甲方交房后结清水、电、煤，迁走户口之后一周内，中介方将房屋尾款10万元交付甲方；乙方应根据国家法律、法规、规章、政策等规定承担并及时支付本交易所产生的甲、乙双方所有税、费。2018年1月28日，原告将系争房屋内原有户口迁出。2018年3月16日，原告与田素梅签订《房地产交接书》，原告完成水、电、煤结算及交房义务。另查明，2017年5月24日，易居公司(甲方)与寓信公司(乙方)签订《合作协议书》，约定，合作期限为2017年5月24日起至2020年3月5日止；甲方设立“签约交易服务中心”且配备专业人员为乙方提供房地产交易所需的全程专业服务，如签约服务、权证服务、延伸服务、贷款服务及金融信息服务等，具体交易服务内容、标准及收费由甲方确定，乙方确认甲方不是撮合买卖交易双方达成房地产转让交易的居间方，关于居间的所有权利义务，均由作为居间方的乙方实现和承担。2017年11月9日，原告(甲方)、田素梅(乙方)、易居公司(丙方)签订《服务协议》，约定，经寓信公司(居间方)居间介绍，甲、乙双方就系争房屋转让事宜达成一致，现甲、乙双方就该房地产转让事宜委托丙方提供本合同项下协助服务：协助签署、变更、撤销网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》、协助办理交易税费的审核、协助办理交易税费的缴纳、协助办理不动产权转移过户。协议第三条约定，甲、乙双方知悉并确认，无论丙方是否在《上海市房地产买卖合同》盖章，丙方均不是撮合甲、乙双方达成该房地产转让交易的居间方，关于居间的所有权利义务，均由居间方实现和承担。丙方仅提供本合同项下勾选的协助服务，且不提供任何类型的保证、承诺。本院认为，原告与寓信公司及田素梅签订的《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。根据补充协议约定，寓信公司代为保管房屋尾款10万元，待原告交房后结清水、电、煤，迁走户口后一周内，应将房屋尾款10万元交付原告。寓信公司庭审中确认收到房屋尾款10万元，现原告亦按约完成房屋交接、水、电、煤结算及户口迁出义务，其理应将10万元交付原告。寓信公司系代买受方保管房屋尾款，其以原告未支付中介费为由拒绝向原告交付尾款，相关抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若寓信公司认为原告未支付中介费，可另行向原告主张权利。根据《房地产买卖居间合同》、《补充协议》及原告与易居公司签订的《服务协议》约定，本次房屋买卖交易的实际居间方为寓信公司，房屋尾款亦由寓信公司实际收取。原告要求易居公司及易居宝山分公司承担共同返还房屋尾款的连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海寓信置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孟岑熙房屋尾款10万元；二、驳回原告孟岑熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告上海寓信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一八年九月二十日书记员  王竹珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4033号 原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区富厚街116号，社会统一信用代码515002347980169912。 法定代表人：杨兴明(秘书长)。 委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区，系单位员工，系一般授权。 被告：胡道琼，女，汉族，生于1975年8月10日，住重庆市开州区。 被告：黄庆美，男，汉族，生于1973年8月13日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告胡道琼、黄庆美民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、林作超组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向往、廖家勇到庭参加诉讼，被告胡道琼、黄庆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡道琼、黄庆美立即偿还借款本金50000元及资金占用费(从2016年9月11日起至还清借款本金之日止，按月费率20‰计算)。2、本案案件受理费1543元，财产保全费663元，共计2206元由二被告承担。事实及理由：2015年9月5日，被告胡道琼、黄庆美来原告处借款，双方经过协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，原告借款给被告50000元，期限壹年。借款发生后，被告归还了部分利息，未归还任何本金，现借款已经到期，为维护自身权利，原告诉至法院。 被告胡道琼、黄庆美未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年9月5日，被告胡道琼、黄庆美到原告重庆市开州区民丰互助合作会处借款50000元。双方约定借款期限为一年，双方签订《短期流动资金借款担保合同书》一份，约定借款期限内按照月利率12‰为标准计算资金占用费，若逾期不归还借款，按照月利率24‰为标准计算逾期资金占用费。原告按照被告的要求，于2015年9月5日将50000元借款本金全部汇入被告胡道琼的账户中。借款发生后，被告分别于2015年9月11日归还120元；2015年12月16日归还1820元；2016年3月11日归还1820元；2016年6月12日归还1840元；2016年9月12日归还1960元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告重庆市开州区民丰互助合作会身份信息一份，被告胡道琼、黄庆美身份证复印件一份，《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份，客户付款回单复印件一份，二被告结婚证复印件一份，保全裁定书一份，原告机构更名证明一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告黄庆美、胡道琼向其借款50000元，提交了《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份、客户付款回单复印件一份足以认定，原、被告双方的借贷关系合法，有效。原告已经履行了自己支付借款本金的义务，被告黄庆美、胡道琼并未按照约定按时归还全部借款本息，已经构成了违约。对于原告主张被告黄庆美、胡道琼归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方在《短期流动资金借款担保合同书》中对利息进行了约定(资金占用费)，借期内（2015年9月5日至2016年9月4日）利息标准为月利率12‰；超期后利息标准为月利率24‰。现借款期限内的利息被告已经全部还清，并且将利息支付至2016年9月10日。原告对超期部分利息，仅主张按照年利率24%为标准计算相应利息，未超过法律的强制性规定，对于原告主要被告胡道琼、黄庆美支付相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告胡道琼、黄庆美于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金50000元。 二、被告胡道琼、黄庆美支付相应资金占用费(该费用以50000元为基数，按照年利率24%为标准从2016年9月11日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，财产保全费663元，共计2206元。由被告胡道琼、黄庆美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  林作超 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6244号上诉人（原审被告）：南京海特汽车部件有限公司，住所地南京市溧水经济开发区长安工业园。法定代表人：秦瑞萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪富，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：晏来军，男，1973年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京海特汽车部件有限公司（以下简称海特公司）因与被上诉人晏来军劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2018年6月8日作出的(2018)苏0117民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海特公司上诉请求：撤销原判，改判驳回晏来军一审全部诉讼请求。事实和理由：晏来军于2017年11月8日入职海特公司，并签订了《员工服务保证书》、《劳动纪律管理制度》签收单。海特公司发放《录用通知书》并确定新员工试工期7天，试用合格后转为正式员工。2017年11月13日海特公司书面通知晏来军等三人签订劳动合同，晏来军却以种种理由推脱，拒签劳动合同，而与其同时入职的其他两名员工接到通知后均签订了正式劳动合同。2018年3月1日晏来军提出书面辞职申请。晏来军入职海特公司不到四个月，海特公司按照劳动法及公司规章制度办理了劳动合同，公示了签订劳动合同通知，按时发放工资，缴纳社会保险，实行劳动保护。晏来军享受节假日休息、工作餐等福利待遇。晏来军拒签劳动合同是不诚信行为，严重违反了公司《劳动纪律管理制度》规定，责任完全应由晏来军个人承担，海特公司无需支付双倍工资及经济补偿金。故请求二审法院改判支持海特公司的上诉请求。晏来军辩称，晏来军没有收到签订劳动合同通知书，也没有看到签订劳动合同通知书张贴在车间员工休息区、食堂就餐区，没有收到海特公司行政部要求签订劳动合同的通知。海特公司没有证据证明晏来军拒签劳动合同。海特公司认为晏来军不愿意签订劳动合同，可以根据劳动合同法的规定终止双方的劳动关系。根据劳动合同法第十条、第八十二条第一款的规定，海特公司应当支付晏来军未签订劳动合同双倍工资。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。晏来军向一审法院起诉请求：1、海特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资12350.48元（2017年12月4724.12元＋2018年1月3813.18元＋2018年2月3813.18元）；2、海特公司支付经济补偿金1850元（3700元/月×0.5个月）。一审法院认定事实：2017年11月8日，晏来军入职海特公司从事技术工岗位。海特公司为晏来军建立了社会保险关系，缴纳社会保险费至2018年3月。双方没有订立书面劳动合同。2018年3月1日，晏来军向海特公司提交一份辞职信，主要内容如下：1、晏来军从2017年11月8日在海特公司上班，至2018年2月28日一直未签订劳动合同；2、海特公司违反劳动法的相关规定，在上班期间加班没有与工会及晏来军协商同意；3、工作期间，除工作服和手套外，没有其它防护用品。综合以上情况，晏来军提出辞职。同日，晏来军向劳动行政监察部门投诉海特公司未签订书面劳动合同、未及时足额支付工资、未支付经济补偿金及未给予劳动保护等，后被告知依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2018年4月9日，晏来军向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委出具了不予受理通知书。晏来军不服，遂于2018年4月17日诉至一审法院要求判如所请。海特公司已实际支付晏来军工资：2017年11月4462.24元、2017年12月4724.12元、2018年1月3813.18元、2018年2月3813.18元。以上事实，有录用通知书、南京银行账号对账单、辞职信、劳动保障监察告知书、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，晏来军于2017年11月8日到海特公司工作，双方即建立劳动关系，应当按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，海特公司提供的现有证据不足以证明，其通知晏来军订立书面劳动合同，而晏来军拒绝签订劳动合同，故相关抗辩一审法院不予采信。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日,截止时间为补订劳动合同或用工满一年的前一日。本案中，晏来军自2017年11月8日到海特公司工作，一直到2018年3月1日晏来军辞职海特公司也未与其订立书面劳动合同，因此，海特公司应向晏来军支付2017年12月8日至2018年2月28日的双倍工资差额11101.57元｛2017年12月8日至31日3475.21元（4724.12元÷21.75日×16日）＋2018年1月3813.18元＋2018年2月3813.18元｝。经审查，本案中，不具有用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故晏来军要求海特公司支付经济补偿金1850元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、海特公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付晏来军未签订书面劳动合同的双倍工资差额11101.57元；二、驳回晏来军的其他诉讼请求。本院审理期间，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人海特公司与被上诉人晏来军未签订书面劳动合同的事实客观存在，上诉人海特公司主张是被上诉人晏来军拒绝签订劳动合同所致，没有提交相关证据证明，故上诉人海特公司提出其不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资的上诉理由不成立。劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人晏来军要求上诉人海特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定。被上诉人晏来军2017年11月8日入职海特公司，2018年3月1日辞职。上诉人海特公司对一审法院认定的每月发放被上诉人晏来军工资的数额没有异议。一审判决上诉人海特公司支付被上诉人晏来军2017年12月8日至2018年2月28日的双倍工资差额11101.57元正确。被上诉人晏来军主动与上诉人海特公司解除劳动关系，不具有用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，一审驳回被上诉人晏来军要求上诉人海特公司支付经济补偿金1850元的请求并无不当。综上，上诉人海特公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  崔玉文审判员  王晓燕审判员  雒继周二〇一八年九月二十七日书记员  顾 欢