云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0722民初706号原告：刘从胜，男，汉族，1955年11月16日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘崇斌，男，汉族，1952年10月20日生，小学文化，云南省永胜县人，退休工人，住丽江市古城区。原告：刘从琴，女，汉族，1950年2月28日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从珍，女，汉族，1950年9月6日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从玉，女，汉族，1957年5月4日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从焕，女，汉族，1963年2月6日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘从鲜，女，汉族，1970年5月20日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，未到庭）。原告：刘从礼，男，汉族，1966年7月4日生，大专文化，云南省永胜县人，永胜县林业局职工，住永胜县，（兼系原告刘从胜、刘崇斌、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕、刘从鲜的共同委托诉讼代理人，特别授权）。被告：王清平，女，汉族，1970年12月28日生，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县，现住永胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：周景红，男，汉族，1969年5月21日生，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县，现住永胜县，（系王清平之夫）原告刘从胜、刘崇斌、刘从礼、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕、刘从鲜与被告王清平所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘从胜、刘崇斌、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕、原告兼其他七原告代理人刘从礼、被告王清平及代理人周景红到庭参加诉讼，因案情较为疑难、复杂，报请延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十三条之规定，请求人民法院确认被告占有的坐落于价值人民币5万元的土木结构平房两所（共六间）为原告刘从胜所有。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：该争议房屋位于永胜县。1983年周茂昌（刘从胜的舅舅）将房屋以1500.00元的价格出售给了原告刘从胜，原告刘从胜取得该房屋后，将该房屋依附的土地使用权登记为刘从胜。1988年原告刘从胜另行选址修建房屋后，将房屋让给原告父母及刘从礼和两个未婚妹妹共同居住、管理。1989年因该房年久失修，已成危房，父母年岁又高，原告刘从胜及其在家的几个兄弟姊妹，共同出资出力，将房屋拆除并重新修建。1994年10月原告刘从礼与被告王清平结婚，两人婚后与原告父母居住在该房屋内。2012年10月11日，原告刘从礼与被告王清平协议离婚。在分割财产时，被告（离婚协议的执笔人）不仅将大部分夫妻共同财产划在自己的名下，还将不属于夫妻的共同财产（实际产权人为刘从胜），即位于的土木结构平房两所共六间，也分割在自己名下。被告王清平依据《离婚协议书》非法占有了原告刘从胜的房产。原告刘从胜认为：一、从财产所有权的取得讲，该房屋是刘从胜通过购买方式取得，并于1987年10月30日办理了私人建房土地使用证，该房的所有权人为刘从胜。二、从2017年8月23日季官村委会出具的相关证明可以看出，该房的房屋所有权人一直是刘从胜本人。被告王清平的行为损害了其合法权益，属于无权处分，应当返还其房产。2014年12月8日，刘从礼起诉至法院，请求依法确认刘从礼与王清平所签订的《离婚协议书》第三条中约定的财产分割协议无效，并判令被告王清平返还房产。永胜县人民法院于2015年3月26日作出（2015）永民初字第203号民事判决书，判决驳回刘从礼的诉讼请求。刘从礼不服一审判决，于2015年5月16日向丽江市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。丽江市中级人民法院于2015年10月23日作出了（2015）丽中民一终字第167号民事判决书，判决：1、撤销永胜县人民法院（2015）永民初字第203号民事判决；2、原告刘从礼与被告王清平于2012年10月11日签订的《离婚协议书》第三条中“位于程海镇季官村委会价值5万元人民币的房屋原户主是已故父亲刘春发所有，离婚后转归王清平所有”的约定内容无效；3、驳回原告刘从礼的其他诉讼请求。二审判决生效后，因被告王清平向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月4日作出（2016）云民申756号民事裁定，指令丽江市中级人民法院再审。丽江市中级人民法院另行组成合议庭审理本案，在再审过程中，因当事人双方对争议的房屋权属问题有很大争议，即应对本案争议房屋的所有权进行确认。经该院审判委员会决定，于2017年8月17日作出（2017）云07民再6号民事裁定书，依法中止诉讼。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉诸人民法院，请求对原告的房屋所有权进行确认，并支持原告的诉讼请求。庭审中原告刘从玉诉称，刘从礼和王清平结婚时没有房子，房子没有分给刘从礼和王清平。刘从礼和王清平离婚时，没有通知我们姊妹，我们都不知道，后来当天3点钟才知道，他们离婚时，刘从礼答应把房子给被告王清平。我们去世的姐姐曾说，永胜县的房子拿给被告没有意见，但季官的房子不同意给被告。后来听着被告要卖房子，我跟她说怎么要卖房子，你没有权利卖，是我们姊妹建起来给我爹妈在的。我们在电话里吵了架，被告才没有卖房子。原告刘从胜称因为当时刘从礼和被告结了婚，刘从礼在宁蒗工作，在永胜没有房子，被告在大营西村教书，就把老房子拿给刘从礼和被告在的。没有分过家，也没有把房子分给刘从礼和王清平。争议房子是我以1500.00元跟我舅舅买的，后来我作为二哥另行选址修建房屋后，将房屋留给父母及刘从礼和两个未婚妹妹共同居住，争议房屋在刘从礼还没结婚时，重新修建了，我没有出钱，但我出力帮助修建了。重新修建房子时，父母、刘从焕、刘从鲜、刘从礼在一起生活。我没有说过把房子并给他们。刘从礼和王清平结婚时跟父母在该案争议的房子里生活，刘从礼和王清平离婚时，因为二人的娃娃刘倩由被告管，房子给王清平也是合理的，后来我们要把房子要回来的原因是刘从礼和王清平的女儿生病后，被告不管娃娃。刘从礼称我和王清平的女儿现在跟我一起生活。四年多，被告只看过女儿一次。建房子时，我已经在六德工作了。刘从琴称建房时，我出了钱。刘崇斌称建房子时，我出钱的。刘从玉称房子是被告王清平装修的，大门、套管井也是被告王清平修的。被告王清平辩称，新民事诉讼法解释第七条规定，人民法院审理民事案件时，必须以事实为依据，以法律为准绳，所以请求法院判令房屋归王清平所有。理由如下：一、1994年王清平与刘从礼登记结婚后，位于房屋一直由王清平、刘从礼及二老一直居住、使用和管理，自1994年王清平、刘从礼结婚后，一直由二人负责母亲的生养死葬。父亲于2004年3月去世，母亲于2011年8月去世，在父母去世后，该房一直由王清平、刘从礼居住和管理使用。2012年10月11日，双方协议离婚后，该房由王清平根据协议管理使用至今。在其婚姻存续期间，包括父母去世后，从未有人就该房屋的权属向刘从礼、王清平主张过权利或提出过异议。该事实状态的存在证明了刘从礼、王清平为该争议房的实际使用管理人，足以证实夫妻拥有该房的法定事实，完全符合当地的风俗习惯，该争议房屋属夫妻共同财产，毋庸置疑。离婚后，王清平履行协议，继续管理使用至今已有24个年头。我国《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算起。但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”二、（2015）永民初字第203号案审理查明：原、被告所争议房产依附的土地，在季官村委会保存的永胜县私人建房土地临时使用证存根中显示，该土地在1987年颁发的私人建房土地临时使用证上的户主为刘从胜，刘从胜在1988年将二老的房屋拆去并在二老交通便利的土地上修建新房后，将其原来已有的0.23亩宅基地及旧房让给二老和刘从礼及妹妹居住、使用。经询问后，刘从胜明确表示自己将房产留给了父母和刘从礼及妹妹。刘从胜的妹妹成家各立门户后，刘从礼将刘从胜名下的旧房拆除，从宁蒗拉木料修建了现在的争议房。王清平和刘从礼准备结婚时，王清平拿出3000.00元打东面三间房的水磨石地平（在当时3000.00元是王清平半年的工资，而现在王清平半年的工资是4万多元）。结婚后王清平对该房前后投入了5万元左右修建了水泥铁大门、洗澡间、打了套管井、修了地平、贴了瓷砖、安了太阳能、接了自来水管道、粉刷了房屋……。从1994年至今24个年头一直由王清平占有使用并对房屋进行重大改良，占有状况一直持续，权利义务归于消灭，所以房屋属于王清平，符合日常经验法则。三、刘从胜持有的87年私人建房土地临时使用证上的土地面积、房屋及四至界限与王清平居住的房屋的土地面积、房屋、四至界限不一致。1、刘从胜持有证上的土地面积是0.23亩，而王清平居住的房屋面积是0.368亩。经（2015）丽中民一终字167号查明原因：“经质证，刘从礼认为不一致的原因是和他人换了点土地建了间厨房，该证据的真实性予以采信。”西面三间房（厨房在内）建于同一时间，刘从礼称房屋不是他本人所建，自相矛盾。2、王清平所居住的房屋不是刘从胜证上的房屋，原来的老旧房屋早已经被拆除，现在的房屋是刘从礼从宁蒗拉木料来重建的。土地上的房屋与刘从胜及兄弟姐妹没有任何关系，至于起房造屋亲人的出力相互帮助，这在农村是常有的事。刘从胜的兄弟姐妹想争取房屋的所有权纯属无稽之谈。3、我国土地管理法第八条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，刘从胜于1988年已另有一处新的宅基地；另我国土地管理法第六条规定：宅基地的所有权属归国家或集体所有，公民只有使用权，使用权随着房屋而转移给新的所有人，即“地随房走”的原则。四、刘从礼母亲由刘从礼、王清平养老送终，所有生前大小药费，医疗费及安葬，包括购买坟地的费用开支都由刘从礼、王清平支付，有礼簿及1999年4月26日签订的《关于二老双亲养老送终弟兄协议书》为证。从权利义务相一致的法律原则来看，刘从礼、王清平应当享有相应的继承权。五、2011年10月11日，刘从礼与王清平签订的《离婚协议》第三条：“位于程海镇季官村价值5万元人民币的房屋原户主是已故父亲刘春发所有，离婚后归王清平所有。”“原”字说明曾经是父亲名下，实质上是夫妻共同财产。刘从礼系完全民事行为能力人，应当知道《离婚协议》书上签字的法律后果，是其行为人真实意思的表达，所以《离婚协议》第三条房屋的约定合法有效。如果把王清平现在居住的房屋权属归其他任何人，请求人民法院判令取得房屋权属的人补偿王清平人民币7.6万元加上1.94万元（五年银行利息）合计9.54万元。在离婚协议中，是刘从礼要车，王清平要房，假如侵占了王清平的房，财产分割严重失衡，请求给予补偿。另外王清平修水泥大门、洗澡间、贴瓷砖、打地平，打套管井、安太阳能、接自来水管道、粉刷房屋等前后共花了5万多元，应该补偿王清平14.54万元，现在该房价值15万元，对方对于房屋价值5万元的说法，没有事实根据，根据规则，对方应当就其主张承担证明责任。需要说明的是（2015）永民初字第204号民事判决书证实，王清平为婚生女刘倩支付医疗费206552.33元，交通费14202.00元（含救护车的9000.00元），抚育刘倩付出较多义务。另外还需要说明以下几点：一、本案是虚假诉讼。理由是诉状中没有当事人的签名盖章，庭审刚开始时，除了刘从礼其余原告都坐在旁听席，说明本案都是刘从礼一人操作。二、本案原、被告混合，本案被告应是刘从礼，刘从礼把房子以离婚协议处置给我，车子留给了刘从礼。三、本案主体不适格。刘从礼应是被告不是原告。房子是刘从礼作为离婚的条件处置给我。四、被告现居住的房子标注是王清平的名字，后来改为刘从礼的名字，可以说明房子原是夫妻共同财产。养老协议中分给我们四分六的地，离婚时说对方没有钱，土地还没有卖，但后来才知道土地已经被刘从礼卖了，卖得4.6万元，钱也是刘从礼收的。刘从礼不给我探视权，医院赔得的20万钱已经被刘从礼领了，每次我去看姑娘时，刘从礼都跟我要离婚协议中的20万元。我们是1994年结婚的。房子是结婚前一年建的。房子是1997年我和刘从礼陆续装修的，修了大门、洗澡间、地平、太阳能、瓷砖、墙砖、自来水管道、套管井、粉刷了一次墙面。上面三间房子的水磨石地平是领了结婚证后打的。为证明自己的主张，原告方提交下列证据：第一组证据：1987年《永胜县私人建房土地临时使用证存根》一份，证明房子的所有权人是刘从胜，房子是刘从胜买的，建房的土地也是刘从胜的。第二组证据：2017年8月23日季官村委会证明一份，证明房子是1987年修建与被告无关，刘从礼和王清平是1994年结的婚。经质证，被告认为：第一组证据是真实的，但这份证据中载明的四至界限与我现在居住的房子四至界限不一致，与我居住的房屋的土地面积不一致。第二组证据是大学生村官不了解情况，根据刘从礼的指示下开的，是不真实的、是虚假的，在2017年11月3日季官村委会出具了一份关于2017年8月23日季官村委会证明作废的证明给被告。为证明自己的主张，被告提交下列证据：第一组证据：离婚协议（复印件）一份，证明该房屋属于夫妻共同财产。刘从礼和王清平之间的离婚协议不存在无效的行为，刘从礼等人的诉请违反了婚姻法和民法通则的规定。第二组证据：季官村委会2017年11月3日出示的证明一份，证明2017年8月23日村委会开给刘从礼、刘从胜的证明作废。第三组证据：2015年10月22日村委会出示的证明（复印件）一份，拟证明王清平居住的房屋与刘从胜87年私人建房临时使用土地证不一致。第四组证据：1999年4月26日《关于本家庭二老双亲养老送终兄弟协议书》一份，土地购买协议及收条复印件各一份，证明：1、母亲是刘从礼、王清平养老送终。2、因为尽了对父母的养老义务才有了卖土地的权利，土地是刘从礼卖的，钱是刘从礼收的。第五组证据：安葬原告母亲时的礼薄一份，证明安葬母亲的一切开支费用由刘从礼、王清平负责。第六组证据：2014年周维丽与王清平谈妥卖房证明一份，证明该争议房屋在2014年就价值7.6万元。第七组证据：（2015）永民初字第203号判决，证明刘从胜的证言是他内心的真实表达，真正想取得该房的是刘从礼，说明该房属夫妻共同财产无疑。第八组证据：装修师傅证明一组，证明王清平、刘从礼对该争议房前后投入5万元。第九组证据：房屋图片，证明该房屋与刘从胜87年临时土地使用证上的房屋完全不一致。经质证，原告方认为：第一组证据是刘从礼与王清平离婚时的协议，但不能证明争议房子是刘从礼与王清平的夫妻共同财产。第二组证据是真实的，但证明中所说的对2017年8月23日的证明中记载的内容不知情是假的。第三组证据现在的房子跟临时土地使用权证上四至界限和面积不一致是因为我家跟周围几家人换了点土地。第四组证据中《关于本家庭二老双亲养老送终兄弟协议书》是真实的，但不能证明被告赡养了老人；对土地购买协议及收条复印件没有意见，土地是刘从礼在离婚前卖的，钱也是刘从礼收的，3万元是离婚前收到的，剩下的钱是离婚后刘从礼收的，与本案无关。第五组证据是真实的，只能证明被告收了钱，但不能证明父母是被告安葬的。第六组证据跟本案无关，只能证明被告想卖房，后没卖成。第七组证据跟本案无关。第八组证据与本案无关，确实是换了大门、重新打了地平、修了洗澡间、井，但这些不是被告一个人投的，是刘从礼和被告投入。不能证明投入了5万。第九组证据跟本案无关。经审查，本院认为：原告提交的第一组证据，被告认为是真实的，该组证据是由村委会保管的存根，对其真实性、合法性、关联性予以采信；第二组证据，因2017年11月3日季官村委会已作出的证明声明作废，故不予采信。被告提交的证据，第一组证据是刘从礼与王清平离婚时的协议，对其真实性予以采信；第二组证据原告认可是真实的，对其予以采信；第三组证据证明现在的房子跟临时土地使用权证上四至界限和面积不一致，原告认可，并提出是因为跟周围几家人换了点土地，该组证据予以采信；第四组证据中《关于本家庭二老双亲养老送终兄弟协议书》，原告认可是真实的，予以采信；土地购买协议及收条复印件，原告认可土地是刘从礼在离婚前卖的，钱也是刘从礼收的，3万元是离婚前收到的，剩下的钱是离婚后刘从礼收的，但提出与本案无关，本院认为，该组证据相互印证，能证明原告方的母亲由刘从礼负责生养死葬；第五组证据原告方认可是真实的，对真实性予以采信；第六组证据不能证明其要证明的内容，不予采信；第七组证据是本院的判决，与本案相关联的部分予以采信；第八组证据不符合证据的法定形式要件，不予采信；第九组证据对真实性予以采信，但不能证明其证明内容。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：本案八原告系同胞兄弟姊妹，1987年以前刘从胜与父母及兄弟姊妹共同生活，1987年刘从胜办理了《永胜县私人建房土地临时使用证》，登记情况为：“户主姓名刘从胜，现有人口四人，现住址永胜县星湖区，住房三间，面积0.12亩，厩房2间，面积0.11亩，合计5间，面积0.23亩，单元四至界线：东至大门、西至路边，南至路边，北至周维基的墙。”即位于永胜县的房屋土地的使用权登记在刘从胜名下。1988年，刘从胜自立门户，另外选址建房搬出了上述房屋，当时在该房屋中生活的人还有八原告的父母和刘从礼、刘从焕、刘多鲜，由其居住、管理、使用。刘从胜搬走后，因原来的老房子太陈旧，其家人将老房子拆除，重新修建了新房。1994年原告刘从礼与被告王清平登记结婚，二人对该房进行了装修及添附，并与刘从礼的父母生活在该房屋内，后其父母相继离世，该房屋由刘从礼、王清平二人管理使用，期间无其他人对该房屋主张过权利。原告刘从礼与被告王清平于2012年协议登记离婚，离婚时离婚协议中刘从礼将本案所涉房屋即位于永胜县的房屋处分给了王清平。二人离婚后，刘从礼于2014年12月8日以离婚后财产纠纷诉至本院，请求确认刘从礼、王清平二人所签订的《离婚协议》第三条：“位于程海镇季官村价值5万元人民币的房屋原户主是已故父亲刘春发所有，离婚后转归王清平所有……”约定的财产分割无效，并由王清平退还位于的房屋（即本案所涉房屋），本院于2015年3月26日作出（2015）永民初字第203号民事判决书，驳回刘从礼的诉讼请求。刘从礼不服，上诉至丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）丽中民一终字第167号民事判决书，撤销了本院（2015）永民初字第203号民事判决书，并判决刘从礼提出的刘从礼、王清平二人所签订的《离婚协议》第三条中“位于程海镇季官村价值5万元人民币的房屋原户主是已故父亲刘春发所有，离婚后转归王清平所有”的约定内容无效。二审判决后，王清平不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云民申756号民事裁定书，认为王清平的再审申请符合《中华人民共合国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，裁定“指令丽江市中级人民法院再审本案”。丽江市中级人民法院再审该案过程中，作出（2017）云07民再6号民事裁定书，以该案房屋的权属争议较大，需明确后再处理为由，经该院审判委员会讨论决定，中止审理。后本案原告八人以所有权确认纠纷诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十三条之规定，请求人民法院确认被告占有的坐落于价值人民币5万元的土木结构平房两所（共六间）为原告刘从胜所有。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方争议的房屋是农村房屋。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。但本案的房屋修建于物权法颁布以前，而我国农村房屋情况复杂，登记人与所有人不一致或登记人代表全家人的情况很多，现实中一户多宅或一宅多户的情况很普遍。要确认本案所涉房屋的所有权，应尊重历史、注重现实，并结合建房时的相关政策、法律、法规等规定评判。本案原、被告的争议焦点在于讼争房产的所有权归谁。根据原告提交的私人建房土地临时使用证，证上载明“现有人口四人”，应理解为该土地使用权人包含刘从胜在内的四人，并非刘从胜一人。本案中所涉房屋的土地使用权虽系以刘从胜的名义作过登记，但刘从胜另外选址新建住房，搬离该房屋后，以其名义登记的土地上的房产已经被拆除，另外重建，这是原、被告认可的事实，房屋拆除后，以刘从胜的名义登记的土地上的房屋这一物权已经消灭，刘从胜自愿将以其名义登记的宅基地交给其父母、弟妹使用，不违反法律的规定，现有房屋实际上是一新设立的物权，不能以修建房屋前的产权证作为认定后面形成物权的依据，故该房屋应归投资修建的家庭成员共有。庭审中，刘从胜并未提交证据证明房屋是其投资修建的，即便是刘从胜对该房屋投入了劳力，按农村习俗也仅属于亲友之间的帮助，并不因此对该房享有所有权。针对原告方的诉讼请求，原告提交的证据不能证明其观点，根据刘从胜取得的《永胜县私人建房土地临时使用证存根》认定位于永胜县的房屋属于刘从胜所有缺乏事实依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，以及该解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，在庭审中，原告刘从胜未提交证据证明其对位于永胜县的现由被告王清房管理使用的房屋享有所有权的事实存在，应由其承担不利的后果。关于诉讼主体资格的问题，因本案是所有权确认纠纷，原告刘从礼具有其相应的主体资格。庭审中，经本院询问，原告刘从胜、刘崇斌、刘从礼、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕当庭表示愿意起诉，其提起诉讼是当事人真实意思的表示，被告认为本案是刘从礼一人操作的虚假诉讼的主张，无证据证明，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘从胜、刘崇斌、刘从礼、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕、刘从鲜的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告刘从胜、刘崇斌、刘从礼、刘从琴、刘从珍、刘从玉、刘从焕、刘从鲜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘雪松人民陪审员  王德春二〇一八年九月二十九日书 记 员  王媛波