wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初5083号 原告：郑永梅，女，1958年9月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周天颖，陕西权诚律师事务所律师。 被告：郑永福，女，1960年2月8日出生，汉族。 被告：赵国梁，男，1957年11月5日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：刘希光（未到庭），陕西静远新言律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。 原告郑永梅与被告郑永福、赵国梁民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永梅的委托诉讼代理人周天颖，被告郑永福、赵国梁的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向其偿还借款本金人民币360000元；2、请求判令被告立即向原告支付资金占用期间利息74978.63元（该部分利息按照年利率6%自2014年9月10日起计算至2018年2月28日，2018年3月1日至实际还清之日的资金占用期间利息按年利率6%支付）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，被告郑永福及其女儿向其借款65万元余元，购买位于西安市未央区未央路164号双威迎宾广场小区6幢XXXXX房产，并登记于被告郑永福女儿名下。2010年12月27日，其与被告进行结算，65万元购房款抵扣其欠被告的29万元，剩余36万元借款，被告郑永福向其出具欠条：“郑永福欠大姐（原告）人民币叁拾陆万元整”，落款为“郑永福2010.12.27”。其多次催要该笔欠款，但被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑永福、赵国梁辩称，其借款属实，但是被告已经将借款全部还清。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、赵晶晶一案证据说明表，原告与郑永福的短信聊天记录，被告并无异议,本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的双威小区房产POS机签购单、原告购房款汇总表、售房款计算表、账务往来记录本，因与本案无关，故确认无效。对于被告提交的2011年8月4日赵国梁30万元个人业务存单，原告对于其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告郑永梅与被告郑永福系同胞姐妹关系，被告赵国梁系被告郑永福之夫。因双方存在债权债务关系，2018年3月13日，原告郑永梅诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告郑永福、赵国梁对借款一事并无异议，但称其已将借款还清。被告郑永福、赵国梁因其女赵晶晶购房需要，向原告郑永梅借款651210元，后原告郑永梅将赵晶晶诉至法院，要求赵晶晶偿还上述款项。在该案中，赵晶晶陈述原告郑永福与被告郑永梅有生意往来，该款项的实际借款人为郑永福。在该案中赵晶晶向本院提交了2015年6月8日的录音，在录音中原告郑永梅与被告郑永福就其所欠原告郑永梅借款的数额进行了陈述，被告郑永福并未提及已经将全部借款还清。原告郑永福所提供的其与郑永梅2014年9月13日的短信记录中亦载明，被告郑永福自愿以退休金偿还借款。 另查明，被告赵国梁于2011年8月4日向原告郑永梅转账30万元，剩余6万元被告称也以现金方式陆续支付给了原告。 上述事实，有欠条、赵晶晶一案证据说明表，原告与郑永福的短信聊天记录、2011年8月4日赵国梁30万元个人业务存单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告郑永福、赵国梁对向原告郑永梅借款一事并无异议，故可以认定，原被告之间系民间借贷法律关系。被告郑永福、赵国梁虽提供了30万元银行转账记录，用以证明其二人已经清偿借款，但结合其女赵晶晶的陈述可以看出，原被告之间早有生意往来，且在2015年6月8日录音中被告郑永福承认其借款36万元的事实，但未提及被告赵国梁已经清偿借款一事，明显违反常理，故被告郑永福、赵国梁辩称其已经清偿借款的抗辩意见，本院不予采信。原告郑永梅主张被告郑永福、赵国梁偿还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑永梅主张的资金占用期间利息一节，被告郑永福在2014年9月13日承诺向原告还款，本院酌情认定应给予被告郑永福、赵国梁3个月的还款宽限期，故被告郑永福、赵国梁应以借款本金36万元为基数，按照年利息6%的标准，自2014年12月12日起支付原告郑永梅资金占用期间利息。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑永福、赵国梁于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑永梅借款本金36万元。 二、被告郑永福、赵国梁于本判决生效之日起十五日内以36万元本金为基数，自2014年12月12日起至本判决确定的给付之日，按照年利率6%的标准支付原告郑永梅资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元，原告已预交，现由被告承担，被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨 珂
太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执514号 被执行人：李长虹,男。 关于李长虹罚金一案，本院依据已经发生法律效力的山西省太谷县人民法院（2017）晋0726刑初87号刑事判决书，本院于2018年8月14日依法受理立案，根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付执行总标的为2339527.11元，因被执行人李长虹未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院申请财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。 三、查明被执行人的银行账户暂无可供执行存款。 我院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、工商信息等进行查询，发现被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫中 审判员  郝利军 审判员  魏银亮 二〇一八年九月二十九日 书记员  宁 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初7702号 原告：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城****楼**。 法定代表人：段青利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆禄，男，该公司员工。 被告：刘浩，男，1991年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被告刘浩买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费952元，由原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司负担。 审判员 张 慧 二〇一八年九月七日 书记员 薛茸茸
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执546号申请执行人马淑侠，女，1952年9月21日生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人史秀娟女，1983年10月6日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人张永萍女，1964年2月10日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人史金龙男，1964年2月4日生，汉族，个体，现羁押于尚志市看守所。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初2706号民事判决书执行申请执行人马淑侠与被执行人史金龙、张永萍、史秀娟借款合同纠纷一案，申请执行标的：史金龙、张永萍、史秀娟偿还马淑侠借款本金20万元及利息。本院在执行过程中，已对被执行人史秀娟房屋进行查封，现不便执行，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 张 惠审判员 邵明生二〇一八年九月二十五日书记员 司宪武
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10428号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省，住安徽省亳州市谯城区v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告师晓光金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年九月十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初931号 原告：岑永康，男，1965年6月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：余国良，女，1965年2月28日生，布依族，贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，贵州黔西南州安龙县招堤街道办事处法律服务所，代理权限：一般代理。 被告：韦贞俊，男，布依族，生于1971年3月5日，住址：贵州省安龙县。 原告岑永康、余国良诉被告韦贞俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岑永康、余国良及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的财产损失及精神抚慰金共计人民币6250元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年1月28日20时许，被告因不满原告家通户硬化路有一个岔路口对着其大门，借故到原告挑起事端，但未找到原告本人，被告用脚踢原告家铁门，后来用石头砸，将原告家铁门砸坏。殴打在原告家中做客的岑龙，导致岑龙脸部、胸部、及脖子不同程度受伤（无明显伤痕），后被告用啤酒瓶将原告家二楼的两块玻璃打烂，且撤离过程中故意将原告家放在过道的一个玻璃坛打烂，随后将原告家一块家神打烂。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告及家人造成了极其严重的精神损害。财产损害赔偿清单：一、家神、灵位及安装费用：3500元；二、玻璃：500元；三、玻璃坛：50元；四、铁门：200元；五、砸坏亲人灵位及家神精神抚慰金：2000元。共计人民币6250元。综上所述，被告的行为挑战了全社会公民约定俗成的道德底线、社会公德，被告必须为其行为所产生的一切后果承担全部的法律责任。有鉴于此，请求法院依据有关的法律规定，对被告予以严惩。因此，原告特向贵院提起公诉，恳请贵院据实依法，判如所请。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件2份，证明原告的主体资格和基本身份信息； 二、宅基地使用证复印件，证明原告享有对宅基地使用权等权利的事实。 三、现场照片复印件，证明原告家受损害的事实。 四、关于韦贞俊故意侵犯人权的详细情况复印件，被告对原告的家神等财产进行损坏的事实。 五、贵州省安龙县公安局行政处罚决定书复印件，证明公安机关对被告进行过处罚的事实。 六、陆元梅书写的收据，证明原告支付家神横匾460元。 七、吴正兴书写的收据，证明安装玻璃共支付460元。 八、王朝华书写的收据，证明原告支付喷费100元。 九、岑永阳书写的收据，证明支付礼仪费共计2537.4元，其中开财门1387.4元、安香火（家神）772元、灵牌安灵378元。 十、王平书写的收据，证明原告支付家神款1300元。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2018年1月28日20时许，被告因不满原告家通户硬化路有一个岔路口对着其大门，借故到原告家挑起事端，被告将原告家铁门砸坏，到原告家中，因未找到原告本人，又殴打在原告家中做客的岑龙，导致岑龙脸部、胸部、及脖子不同程度受伤（无明显伤痕）。后原告用啤酒瓶将原告家二楼的两块玻璃、放在过道的一个玻璃坛及家神牌位一块打烂，事后，原告向安龙县平乐乡派出所报警，2018年1月29日，安龙县公安局作出的行政处罚决定书，对被告作出行政拘留的决定。事后，原告雇请王朝华对铁门喷漆，支付喷费100元；雇请吴正兴书写安装玻璃，支付费用460元；向陆元梅书购买家神横匾，支付费用460元，向王平购买家神匾牌，支付费用1300元，雇请岑永阳开财门，支付费用1387.4元，安香火（家神），支付费用772元，灵牌安灵，支付费用378元。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、宅基地使用证、现场照片、关于韦贞俊故意侵犯人权的详细情况、贵州省安龙县公安局行政处罚决定书复印件、陆元梅吴正兴、王朝华、岑永阳、王平书写的收据附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告的行为导致原告财产毁损，给原告的财产造成损失，应承担赔偿责任。对原告主张损失价值，损坏后，虽然被告只打烂原告家里的部分玻璃、家神牌位，但导致原告全部安装，且被告并未积极赔偿，故支持原告支付铁门喷费100元、安装玻璃费460元、购买家神横匾费460元、家神匾牌费1300元、安家神费用772元、玻璃坛50元,上述费用共计3142元。对原告请求的精神抚慰金，供奉家神是一个家庭成员对祖宗的信仰和崇拜，按习俗属传统文化，被告破坏原告供奉家神的行为，给原告造成了一定的心理伤害，可酌情支持精神抚慰金500元。对原告开财门的费用，不属被告损害范围，不予支持；对原告灵牌安灵费，已支持原告的精神抚慰金，故对该费用不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告韦贞俊赔偿原告岑永康、余国良财产损失共计3142元及精神抚慰金500元。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦贞俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 审 判 员  贺时品 人民陪审员  刘继光 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄桂益
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执220号申请执行人：邓文杰，男，汉族，1981年10月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人邓文杰与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3325号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执220号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10828号之一申请人：李丽，女，1989年7月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫家利，男，1996年5月11日生，汉族，住天津市武清区，由天津市武清区上马台镇王三庄村村民委员会推荐。被申请人：周庆旺，男，1967年4月8日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杨志远，男，1976年5月17日生，汉族，住天津市武清区。李丽与周庆旺、杨志远民间借贷纠纷一案，申请人李丽向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨志远名下坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光御园40-5号房屋和被申请人周庆旺名下坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园7-1-202号及7-1-107号房屋，保全价值1100000元，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨志远名下坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光御园40-5号房屋；二、查封被申请人周庆旺名下坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园7-1-202号及7-1-107号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一八年九月十二日书记员  柴清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34361号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 负责人:杨志群。 被执行人：张汝红等20人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初25111号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍 附表：                            执行案号                       被执行人                       执行依据                       控制措施                               （2018）粤0304执34361号                       何钧                       （2016）粤0304民初24192号                       轮候冻结深圳市XXX有限公司29.172%的股权，期限2021年8月7日；轮候查封南山区的房产（不动产权证证号XXX），期限2021年8月9日
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保33号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：李处周，男，1980年9月7日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李蒿崩，男，1978年8月17日出生，哈尼族，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李处周、李蒿崩在金融机构的存款人民币65214.36元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人李处周、李蒿崩在金融机构65214.36元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13894号原告：刘金礼，男，1980年8月24日出生，汉族，身份证住址：河南省确山县，委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：麦盈新，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告刘金礼与被告麦盈新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，本院依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘金礼的委托诉讼代理人梁颖欣与被告麦盈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金礼向本院提出诉讼请求：1、判决麦盈新向刘金礼支付货款138076元及自2017年5月9日起至2018年8月1日止按中国人民银行同期货款利率计付的利息10191元；2、案件诉讼费由麦盈新负担。事实和理由：麦盈新系佛山市南海区盈艺陶瓷工艺厂（以下简称盈艺陶瓷厂）投资人，盈艺陶瓷厂是个人独资企业并已注销。刘金礼从事提供液化石油气业务，与盈艺陶瓷厂一直有生意往来。刘金礼从佛山市顺德区海洋石油气有限公司处购买石油气后，向盈艺陶瓷厂供应石油气。2016年4月至同年10月，麦盈新确认共拖欠刘金礼货款合计150076元，并于2017年5月9日向刘金礼出具《欠条》。另外尚有8000元货款，麦盈新未向原告出具任何书面凭证，麦盈新拖欠刘金礼货款总合计158076元，其本人承诺从2017年5月9日开始采用分期付款方式向刘金礼支付，并于2018年6月30日支付完毕。出具《欠条》后，麦盈新陆续向刘金礼支付了20000元，尚拖欠刘金礼货款138076元。经刘金礼多次催收，麦盈新均以各种理由拒绝支付。麦盈新行为严重损害刘金礼的合法权益，为此，特诉至贵院，请求法院依法判决。麦盈新辩称，麦盈新经营的盈艺陶瓷是与供应商顺德海洋石油气有限公司发生业务关系，联系业务员是刘书理。刘金礼盗用他人身份，以顺德海洋石油气有限公司的名义，向盈艺陶瓷厂供应石油气,已经构成严重的欺骗行为,严重影响了盈艺陶瓷的利益，造成不可挽回的严重损失。麦盈新在刘金礼的反复引导和恐吓下唯有无奈写下欠条。对刘金礼欺骗行为,麦盈新保留追究其的法律责任。为此，请求法院判决此欠条无效及判决麦盈新不欠刘金礼石油气款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘金礼对麦盈新提交的名片有异议,认为与本案无关,因刘金礼没有相反的证据反驳,本院予以确认其真实性。综合本院确认的证据及刘金礼、麦盈新的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年4月1日至同年10月29日，刘金礼向盈艺陶瓷厂供应折合货值150076元的石油气，并由盈艺陶瓷厂员工在《送货单》上签收。2017年5月9日，麦盈新签名和按捺指纹向刘金礼出具《欠条》，内容：现麦盈新欠刘金礼石油气款2016年4月23555元，2016年5月22180元，2016年6月24116元，2016年7月19530元，2016年8月17285元，2016年9月20100元，2016年10月23310元，2016年4月份至2016年10月份合共150076元，现分期付款，每期付5000元至10000元，至2018年6月30日前付清以上货款。之后，麦盈新通过银行转账和微信转账的方式向刘金礼偿还货款20000元。另查明，盈艺陶瓷厂是麦盈新于2007年4月29日投资成立的个人独资企业，该厂已于2016年6月30日注销。2018年7月31日，刘金礼向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点为麦盈新应否偿还货款138076元予刘金礼。麦盈新欠刘金礼货款130076元，有麦盈新员工签名的《送货单》和麦盈新签名和按捺指纹的《欠条》佐证，本院予以确认。刘金礼认为其是被刘金礼反复引导和恐吓下无奈写下欠条，但刘金礼未能提供相应的证据佐证，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。因盈艺陶瓷厂是麦盈新于2007年4月29日投资成立的个人独资企业，该厂已于2016年6月30日注销，且盈艺陶瓷厂欠刘金礼的货款150076元，已由麦盈新签名和按捺指纹出具的《欠条》确认，该货款应由麦盈新负责偿还，扣除麦盈新已偿还的货款20000元，麦盈新仍应偿还货款130076元予刘金礼。但刘金礼主张麦盈新偿还货款138076元，超出部分，因未能提供相应的证据佐证，本院不予确认。麦盈新认为其交易的对象是刘书理与佛山市顺德区海洋石油气有限公司，但麦盈新未能提供相应的证据佐证，且麦盈新签名和按捺指纹出具的《欠条》能充分印证麦盈新与刘金礼的买卖合同关系，故麦盈新的抗辩理由不足，本院不予采纳。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故刘金礼主张从2017年5月9日起至2018年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。利息应以130076为本金计算，故刘金礼主张利息以138076元为本金计算，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：一、麦盈新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款130076元及利息（利息从2017年5月9日起至2018年8月1日止以130076元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予刘金礼；二、驳回刘金礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265.34元，减半收取计1632.67元（刘金礼已预交），由刘金礼负担94.67元，由麦盈新负担1538元。麦盈新负担的受理费1538元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘金礼预交的受理费1538元，在本判决发生法律效力后经刘金礼书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一八年九月二十七日书记员  陆玮仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4042号原告：酒泉博雅装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张瑞生，该公司经理。被告：甘肃东方铝业股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔宇，该公司副总经理。原告酒泉博雅装饰工程有限公司（以下简称博雅装饰公司）与被告甘肃东方铝业股份有限公司（以下简称东方铝业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅装饰公司的法定代表人张瑞生、被告东方铝业公司的委托诉讼代理人殷开续、李翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博雅装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款134052.43元；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年12月14日，被告东方铝业公司就其办公楼党建活动室室内装修工程，与原告签订装饰装修合同，合同约定原告包工包料施工，工期30日，合同总价154052.43元，工程完工验收合格后，支付全部工程款。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，并且完成了验收，但被告拒不支付工程款，诉至法院。被告东方铝业公司辩称，欠原告的装修款属实，装修款数额属实，对于保全费以及保险费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原、被告双方签订装修工程施工合同，约定原告承包被告公司办公楼党建活动室室内装饰工程，工期为2017年12月15日至2018年1月15日，共计30日，承包形式为包工包料，工程价款为148552.43元。合同签订后，原告如期施工，并完成装饰装修工程。2018年1月18日，双方制作工程签证单，载明：灯具及开关插座安装人工15天*300元/天=4500元，辅料1000元，共计5500元，以上工程量属实，敬请甲方予以确认，并列入结算，该工程签证单经被告确认盖章。同日，被告向原告出具工程完工验收书，验收结论为已完成合同约定的全部工程项目，工程质量达到合同约定及国家相关标准：验收合格。2018年6月1日，被告向原告支付工程款20000元，剩余134052.43元工程款，被告未付。本院认为，原、被告双方签订装饰工程施工合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定完成了装修工程，且通过被告的验收，被告应及时向原告告支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款134052.43元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告甘肃东方铝业股份有限公司支付原告酒泉博雅装饰工程有限公司工程款134052.43元，限于本判决生效后十日内履行。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1491元，保全费1210元，保险费690元，由被告甘肃东方铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年九月十八日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢351号申请执行人:张世英，女，汉族，1956年7月2日出生。被执行人：卢正彬，男，汉族，1974年3月16日出生。关于申请执行人张世英与被执行人卢正彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4990号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25034元及利息，并承担本案执行申请费276元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入公安临控和失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，现经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的25034元，执行到位标的0元，未执行到位标的25034元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢351号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年九月十五日书记员  王化梅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执333号申请执行人：丁某某。被执行人：毋某某。本院在执行丁某某与毋某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：姚金狮人民陪审员 ： 刘 迪人民陪审员 ： 常 征二〇一八年九月二十六日书 记 员 ：张珂雄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16923号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《下一站吻别》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《下一站吻别》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年5月8日，首次公映时间：2010年10月28日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《下一站吻别》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《下一站吻别》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《下一站吻别》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《下一站吻别》及其作品登记证书号调取了包含《下一站吻别》的光盘，《下一站吻别》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《下一站吻别》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《下一站吻别》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《下一站吻别》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《下一站吻别》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执461号申请执行人刘远近，男，1951年6月12日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市。被执行人唐跃交，男，1968年8月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人刘远近与被执行人唐跃交劳务合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2017年6月12日作出（2017）湘0422民初237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘远近于2017年9月25日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人唐跃交送达了执行通知书及报告财产令，于2017年9月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年9月26日发起总对总网络财产查控；于2018年9月11日向湖南省衡南县不动产登记中心、湖南省衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司等相关部门查询了唐跃交的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、证券、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2017年9月26日对被执行人唐跃交适用限制高消费措施。于2017年11月10日将被执行人唐跃交纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  肖桂雄二〇一八年九月三十日书记员  颜珍珍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1929号之四申请人：王亚亮，男，汉族，1986年7月9日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被申请人：吴建平，男，汉族，1972年10月28日出生，住址浙江省仙居县。被申请人：项敏燕，女，汉族，1974年3月26日出生，住址浙江省仙居县。申请人王亚亮与被申请人吴建平、项敏燕买卖合同纠纷一案，申请人王亚亮于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴建平、项敏燕银行存款50000元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为申请人王亚亮提供担保。本院经审查认为，申请人王亚亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结项敏燕名下浙江仙居富民村镇银行股份有限公司账号为62×××22的银行存款50000元，期限为十二个月。案件申请费520元，已由申请人王亚亮交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一八年九月十三日书记员  张 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1737号 申请执行人谢经玉，男，1974年08月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂，住所地：简阳市草池镇龙湾村**。 投资人：谢富章，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2018年3月12日，立案执行申请人谢经玉申请执行被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂劳动争议一案，执行标的为被执行人应向申请人支付拖欠的工资239000元。 在执行过程中，本院对被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂及其投资人谢富章的财产进行查询，未查询到被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂其投资人谢富章的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2018年8月22日向申请执行人谢经玉送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年8月22日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请人，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。 本院认为，被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的239000元，被执行人简阳市草池镇龙湾砖厂应根据（2018）川0191民初2806号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初2806号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年九月七日 书记员  向忻
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初12481号原告：刘治金，男，1972年6月11日出生，汉族。委托代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。被告：吴国红，男，1978年10月10日出生，汉族。本院在原告刘治金与被告吴国红民间借贷纠纷一案中，原告刘治金于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治金的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘治金撤回起诉。诉讼费4163元减半收取，由原告刘治金负担2081.5元。审判员  袁聪二〇一八年九月十四日书记员  畅欣
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13780号之一申请执行人：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平西路**金御华府会所1第**。法定代表人：向云。被执行人：陈潞愉，女，汉族，1979年10月29日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告陈潞愉服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10163号民事判决书已于2016年8月23日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈潞愉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2015年5月至2016年4月的物业管理服务费（含电费公摊）13705.73元，并承担案件受理费80元。因义务人陈潞愉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市万科物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈潞愉有五处房地产登记，本院及佛山市禅城区人民法院已依法评估拍卖被执行人的房产，申请执行人暂未分配得款（房产登记及处置情况详见附表《被执行人房产情况表》）。对于未能变现的与案外人欧阳锦润共同共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区建安路10号房产，本院对该房屋中陈潞愉所占份额予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人陈潞愉登记有粤Ｘ×××**号机动车（车辆品牌：骊威牌，出厂日期：2007年11月12日），该车辆已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4024号等案予以查封，本案轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13785.73元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述已查明的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13780号案件终结本次执行程序。被执行人陈潞愉负有继续向申请执行人佛山市万科物业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年九月十四日书记员  连乐培附表：被执行人房产情况表            序号              房产座落              抵押权人              处置案号              变现款（元）              流拍价（元）                  1              与案外人霍惠淇共同共有的位于佛山市顺德区大良街道金榜社区新基一路10号房产              永亨银行（中国）有限公司佛山支行              本院（2016）粤0606执3298号              6970000              0                  2              与案外人霍惠淇共同共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区齐安路26号恒翠豪庭6号铺              招商银行股份有限公司佛山分行              禅城区人民法院（2016）粤0604执8449号              767039              0                  3              与案外人霍惠淇共同共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区齐安路26号恒翠豪庭7号铺              招商银行股份有限公司佛山分行              禅城区人民法院（2016）粤0604执8449号              566225.5              0                  4              位于佛山市顺德区大良街道德和社区兴业路1号兰乔圣菲花园23B栋B座房产              中国银行股份有限公司顺德分行              本院（2016）粤0606执3340号              4535000              0                  5              与案外人欧阳锦润共同共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区建安路10号房产              东莞银行股份有限公司佛山分行              禅城区人民法院（2016）粤0604执1299号              0（经拍卖、变卖，因无人竞价而流拍，债权人未申请以物抵债）              10356617.6
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执恢98号申请执行人郑州市涵宇建筑材料有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街********，组织机构代码586005289。法定代表人张道全，公司经理。被执行人焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地，住所地博爱县清化街道办事处小中里村北构代码053387886。法定代表人高杰，公司经理。本院在执行郑州市涵宇建筑材料有限公司与焦作市兴宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市兴宏混凝土有限公司的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年九月十八日书记员  葛琳琳
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初904号 原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**。 主要负责人：管宗旗，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，系光泽县农村信用合作联社风险部工作人员。 被告：邱绍福，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：余明根，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告邱绍福、余明根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人官同鸣，被告邱绍福、余明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寨里信用社向本院提出诉讼请求：1．判令邱绍福立即归还寨里信用社借款本金28,000元，并支付相应利息（计算方式：自2016年9月15日起至2017年9月4日止，按月利率9.39‰计，之后按月利率9.39‰加收50%计至还清欠款之日止）；2．余明根对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月5日，邱绍福因借新还旧需要向寨里信用社借款28,000元，期限一年，月利率9.39‰，不批量结息，逾期加收50%罚息等内容。余明根提供连带保证责任。2016年6月29日，寨里信用社依约向余明根交付借款25,000元。借款后，邱绍福未能按约还本付息。请求法院判如所请。 邱绍福、余明根承认寨里信用社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余明根、邱绍福承认寨里信用社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、邱绍福应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金28,000元，并支付相应利息（计算方式：自2016年9月15日起至2017年9月4日止，按月利率9.39‰计，之后按月利率9.39‰加收50%计至还清欠款之日止）； 二、余明根对邱绍福履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，余明根履行完相应保证责任后，有权向邱绍福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由邱绍福、余明根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇一八年九月二十六日 书记员 叶佳美
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执636号申请执行人：刘栓梅，女，1962年7月15出生，汉族，原平市新原乡平地泉村人，现住本村。身份证号码：1422021***********。被执行人：王虎生，男，汉族，同煤集团轩煤公司焦家寨矿职工，现住该矿宿舍。身份证号：1422241***********。被执行人：贾云考，男，1960年7月11日生，汉族，同煤集团轩煤公司焦家寨矿职工，现住该矿宿舍。身份证号：1422021***********。本院在执行刘栓梅与王虎生、贾云考民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日依据已经发生法律效力的（2016）晋0981民初948号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款70000元。案件受理费1550元，由被执行人负担。我院于2017年9月11日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。经执行查明，发现被执行人名下有零星存款，已采取冻结措施、无车辆。通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的70000元，未执行到位70000元。2018年9月2日，本院通过其它沟通方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一八年九月四日书记员  王晓芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28876号原告：宫X，女，住黑龙江省嫩江县。被告：刘X，男，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告宫X诉被告刘X机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告宫X无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告宫X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一八年九月十二日书记员  芦辛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5807号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人帅志伟，男，1991年10月27日日出生，住江西省吉安市峡江县。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人帅志伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18320号民事判决书已发生法律效力。因帅志伟未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人帅志伟给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人帅志伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人帅志伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人帅志伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18320号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9978号 原告：周永忠，男，1976年10月4日生，汉族，住常熟市。 被告：曹卫东，男，1968年5月9日生，汉族，住常熟市。 原告周永忠与被告曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告周永忠到庭参加诉讼，被告曹卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元，并以本金10000元按照年利率24%支付从2016年5月29日起至判决生效时止利息；以本金10000元按照年利率24%支付从2016年6月20日起至判决生效时止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告借款。2016年5月29日，被告向原告借款10000元，承诺一个月归还。2016年6月20日，被告又向原告借款10000元，但到期后被告一直推脱，未能归还。 被告曹卫东未作答辩。 原告周永忠围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条2份；2、收条2份；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。 被告曹卫东未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告曹卫东通过朋友介绍向原告借款，原告支付被告现金9000元，被告曹卫东出具借条1份，载明：“今已向周永忠借到人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限为30天，从2016年5月29日至2016年6月29日。借款人承诺于2016年6月29日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款……”。同日，被告曹卫东出具收条1份。2016年6月20日，被告又向原告借款，原告支付给被告现金9000元，被告曹卫东出具借条1份，载明：“今因办房产证（借款原因）向周永忠（出资人）借款人民币大写壹万元整，小写：（10000元）。借款期限：2016年6月20日起至2016年7月20日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款……”。到期后被告未能归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告曹卫东与原告周永忠之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告曹卫东未能按约归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，原告实际交付被告借款本金为18000元，故本院依法认定借款本金为18000元。原告要求以本金10000元按照年利率24%支付从2016年5月29日起至判决生效时止利息；本院认为应当以本金9000元进行计算。原告要求被告以本金10000元按照年利率24%支付从2016年6月20日起至判决生效时止的利息的主张，本院认为2016年6月20日的借条中并未约定借款利率，故应当以本金9000元按照年利率6%支付从2016年7月21日起至判决生效时止的利息。被告曹卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，原告周永忠的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹卫东归还原告周永忠借款18000元，以本金9000元按照年利率24%支付从2016年5月29日起至判决生效时止的利息；以本金9000元按照年利率6%支付从2016年7月21日起至判决生效时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告周永忠指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周永忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取282元，由被告曹卫东负担（被告曹卫东负担的已由原告周永忠预交，由被告曹卫东在本判决生效之日起十日内向原告周永忠支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年九月二十日 书记员  张 蓉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2153号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2153号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币4657.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4075号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，漯河市郾城区井冈山路北段509号院。法定代表人：王绍功。被告：宋明霞，女，汉族，住嵩山路与松江路交叉口沙田。委托诉讼代理人：高巍，男，汉族，系宋明霞儿子。原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的法定代表人王绍功，被告的委托诉讼代理人高巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市舒漫物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付17个月物业服务费人民币6215.19元。2、依法判令被告向原告逾期滞纳金元11337.87元3、依法判令被告向原告支付电费2073元(计19626.06元)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在该小区按照双方签订的前期物业服务协议约定进行了管理，被告的居住面积为151.59平方米，每平方/月1.0元，每月151.59元。自2014年3月1日至2017年7月31日，共欠41个月物业服务费6215.19元，千分之三逾期滞纳金11337.87元，电费2073元计：19626.06元。2017年8月10日撤离对该小区的服务，被告拖欠物业服务费行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权利和对小区已交纳过服务费业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市《物业管理条例》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上之诉请。被告宋明霞辩称：一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告主要存在以下违反物业管理协议的行为：1、原告开展管理经营活动时，损害业主的合法权益，获取不正当收益。(1)2014年1月31日，家住漯河市郾城区沙田锦绣天地**楼******被盗，由于舒漫物业公司管理不善造成的。在被盗前三、四个月小区就已经产生丢失，物业不告知业主，隐瞒事实真相，安装假摄像头，致使公安机关无法侦破案件，当时，业主本人怀孕7个月左右，丢失财物过多(捌万多余元)受到惊吓，导致业主早产，找到物业，物业没有一句道歉的话。(2)在当年夏天不征求业主的同意下，私自把电给停了，导致冰箱肉全坏掉2、原告并未按照《物业管理协议》第一条第7点的约定每六个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用的收支情况。3、被告所在小区十多年未成立业主委员会，业主的正当权益得不到诉求、维护和保障。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，并带来一定的经济损失和精神损害，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋明霞与原告漯河市舒漫物业发展有限公司签订前期物业服务协议，协议第四条第三项规定：小高层、高层住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.00元收取。被告宋明霞系沙田锦绣天地7#楼2单元906住户，房屋面积为151.59平方米，原告以被告未缴纳2014年7月至2017年41个月物业费为由诉至本院，请求判令物业管理费6215.19元，逾期滞纳金11337.87元，电费2073元。被告认可与原告签订有前期物业管理服务协议，在本案审理过程中被告提供漯河市公安局沙北分局情况说明一份，证明2014年1月31日家住漯河市郾城区沙田锦绣天地7号楼2单元九楼东户被盗，已立案在侦破中。原告质证认为对证据的真实性无异议本院认为：《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告与原告签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，对小区所有业主具有法律约束力，本院认为物业服务企业提供物业服务的整个协议期间内产生的债权应视为一体，而原告与被告未解除合同，管理服务处于持续状态，原告向被告提供服务，被告应按照《物业管理条例》第41条及协议约定缴纳物业费用，协议中对物业费标准予以明确约定，被告从2014年7月1日至2017年7月31日未缴纳物业费，故被告的物业费用计算数额为6215.19元【（1元/月/平×151.59平方米×41个月）】，电费2073元，共计8288.19.原告主张8288.19元，本院予以支持。关于被告辩称存在的问题，业主如果对物业服务企业公司的服务不满意时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，若被告认为自身权益受侵犯，可另案主张权利，但其辩称内容不能作为免除物业费的事由。对原告主张的滞纳金问题，因原告提供的物业服务不到位，未能达到业主的满意，对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋明霞于本判决生效后十日内支付原告漯河市舒漫物业发展有限公司物业费、电费共计8288.19元。二、驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋明霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈君红二〇一八年九月二十八日书记员  田壮壮缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初4633号 原告：江苏箴派汽车零部件有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道南京四桥经济园**标房。 法定代表人：陆长渭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏宏林律师事务所实习律师。 被告：上海同耀汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路****。 法定代表人：郑巧怡，该公司执行董事。 原告江苏箴派汽车零部件有限公司（以下简称箴派公司）诉被告上海同耀汽车配件有限公司（以下简称同耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告箴派公司委托诉讼代理人林敏、陶倩钰到庭参加诉讼，被告同耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告箴派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款280280元并自2018年2月23日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年开始，被告从原告处购买吸音棉等汽车装潢材料，双方交易模式是被告口头通知原告需要的货物数量，原告发货，原告开具发票后60日内被告付款。其中最后一次开票为2017年12月22日。2018年1月12日，双方签署《对账函》，被告确认截至2018年1月12日尚欠原告货款280280元。原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告同耀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告向被告提供吸音棉等汽车装潢材料。2018年1月12日，双方签署《对账函》，被告确认截至2018年1月12日尚欠原告货款280280元。双方约定，在原告开具发票后60日内，被告付款。原告已经将货物发送给被告，截至2017年12月22日已经向被告开具金额为763055元的增值税专用发票，被告已经支付482775元，尚欠280280元原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《对账函》、增值税发票、出库单等证据证实。 本院认为，2018年1月12日，原被告签署的《对账函》，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未及时付款，应当承担相应民事责任。原告主张被告支付货款280280元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2018年2月23日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告上海同耀汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏箴派汽车零部件有限公司货款280280元并赔偿逾期付款损失（自2018年2月23日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取2752元，保全费1970元，合计4722元，由被告上海同耀汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5504元。 审判员  邹建明 二〇一八年九月五日 法官助理周传植 书记员张静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终12461号上诉人(原审原告):郑州市宏源盛智科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪广场左岸国际**楼****。法定代表人：郑孪胜，总经理。委托诉讼代理人：刘彩红，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：李超，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：贺章，男，1979年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1982年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州市宏源盛智科技有限公司（以下简称宏源盛智公司）因与被上诉人李超、贺章、张恒合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏源盛智公司上诉请求：宏源盛智公司已经交付软件，一审判决错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。李超、贺章、张恒辩称，宏源盛智公司交付的是一个不完整的软件，无法验收。宏源盛智公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李超、贺章、张恒支付软件开发合同款39300元；2.请求法院判令本案诉讼费用由李超、贺章、张恒承担。一审法院认定事实：一、2016年7月13日，宏源盛智公司与李超签订《软件开发合同》一份，甲方：李超，授权代表：李超，乙方：郑州市宏源盛智科技有限公司，授权代表：刘彩红，为充分利用Internet的优势，进行企业宣传和商务活动，甲方委托乙方进行软件设计制作，双方本着公平友好的原则，签订本合同：一、甲方的权利义务：甲方委托乙方进行爱上商城开发制作。1、甲方根据自身需求，应提出对软件的总体涉及风格及功能要求；2、甲方有对软件整体设计方案提出修改要求的权利，并有义务对修改后的最终设计方案予以确认；3、软件设计制作工作全部完整后，甲方应在乙方指定的空间和规定的时间内进行验收；…二、乙方的权利义务：1、乙方为甲方提供网页制作的服务；2、乙方在履行本合同时可以使用甲方的名称，商标，域名、企业标识等，但此使用不能损害甲方的利益；3、乙方根据甲方提供的总体设计风格及功能要求为甲方提供设计方案；4、在最终设计方案确认后，乙方全权、严格按照设计方案进行网页制作；5、乙方应在甲方软件确认后一个工作日内将全部网页上传至甲方指定空间；…四、验收确认：1、甲方须在乙方指定的空间和时间内进行验收；2、验收期为乙方指定验收后的三个工作日内，验收合格后，甲方以书面方式签收；3、在验收中发现问题，甲方应及时提出解决，超过验收期的，甲方既不签收、又不提出书面异议，应视为甲方验收合格；4、甲方可通过任何与因特网进行网络连接的计算机浏览合同规定的网页，以进行验收；5、验收时，以甲方提供的材料为标准核对，包括页面无文字或图片错误，以及实际制作页数及功能和其他效果的确认；五、费用及付款：本合同的总金额为人民币75300元，签订合同即付预付款人民币36000元，软件完成后支付人民币39300元，服务器费用＋10％服务费：12200元，收款账号：中国建设银行刘彩红6227002430140220419。二、河南豫嘉人电子商务有限公司已注销登记，清算组成员为李超、贺章、张恒。三、宏源盛智公司称我们软件没有交付。一审法院认为，《软件开发合同》系李超代表河南豫嘉人电子商务有限公司与宏源盛智公司签订的，现该公司已经注销，李超系清算组成员，未告知宏源盛智公司申报债权，故宏源盛智公司有权起诉李超、贺章、张恒。结合《软件开发合同》中第四项以及第五项约定，现宏源盛智公司并未将涉案软件交付李超、贺章、张恒，故宏源盛智要求李超、贺章、张恒支付剩余款项39300元，证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告郑州市宏源盛智科技有限公司的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《软件开发合同》系李超代表河南豫嘉人电子商务有限公司与宏源盛智公司签订的，现河南豫嘉人电子商务有限公司已经注销，李超、贺章、张恒系清算组成员，未告知宏源盛智公司申报债权，故宏源盛智公司有权起诉李超、贺章、张恒。但宏源盛智公司没有提供充分证据证明已按照《软件开发合同》约定将涉案软件交付，故宏源盛智公司主张剩余款项39300元，没有依据，本院不予支持。综上所述，宏源盛智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由郑州市宏源盛智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年九月二十五日书记员  王玺凯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9645号 原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街****。 法定代表人：冯利明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪涛，该公司员工。 被告：余红英，女，1990年3月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。（缺席） 被告：王军杰，男，1988年4月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。（缺席） 被告：王光银，男，1962年3月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。（缺席） 原告金华市众安汽车有限公司诉被告余红英、王军杰、王光银追偿权纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告余红英、王军杰、王光银归还原告代偿款37843.49元。2.原告对余红英名下车牌号浙Ｇ×××××东风牌汽车处分款享有优先受偿权。3.被告余红英、王军杰、王光银支付原告代偿违约金7568元。4.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月30日，被告余红英向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称银行）申请办理牡丹信用卡购车分期业务。双方签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，王军杰、王光银签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××东风牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以牡丹信用卡透支方式支付车款，透支金额为人民币61100元，分期手续费5798.39元。以按月分期等额方式向银行偿还借款透支的资金，期限为36期，每期偿还金额为人民币1858元，被告每期的透支款应从透支次月起每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项。被告于2018年2月至今一直未按期偿还分期资金以及支付分期手续费。事后，银行按合同约定，如被告出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告还于当天签订《反担保协议》一份，约定以被告所购车辆做抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的，被告应一次性偿还原告代偿垫付款，并支付代偿违约金，违约金为代偿款的20%。2016年10月25日，原被告到汽车登记机关办理了汽车抵押登记手续，设定原告为第二顺位抵押权人。因三被告逾期向银行还款，应银行要求，原告作为担保人于2018年5月31日向银行代为支付了所欠款项37843.49元。原告支付代偿款后，多次向三被告催讨，但三被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余红英、王军杰、王光银于本判决生效后5日内支付原告金华市众安汽车有限公司代偿款37843.49元。 二、原告金华市众安汽车有限公司对被告余红英名下车牌号浙Ｇ×××××东风牌汽车处分款享有优先受偿权。 三、被告余红英、王军杰、王光银于本判决生效后5日内支付原告金华市众安汽车有限公司代偿违约金7568元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费468元，由被告余红英、王军杰、王光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一八年九月二十五日 书记员  李骏凯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初3983号之二 解除保全申请人：厦门正冉塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口先锋电镀专业区**厂房**。 法定代表人：谢鸿龙，职务董事长。 被申请人：厦门市福新源卫浴有限公司，住，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园****/div> 法定代表人：戴建良，职务执行董事兼总经理。 被申请人：戴建良，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：胡燕辉，女，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人厦门正冉塑胶有限公司与被申请人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出(2018)闽0211民初3983号民事裁定，以（2018）闽0211执保496号保全案件对被申请人厦门市福新源卫浴有限公司（兴业银行：12968××9876、1293801××1476）、戴建良（中国建设银行：6236××36237）、胡燕辉（华夏银行：125510××03563）的财产进行了诉讼保全冻结措施。现申请人厦门正冉塑胶有限公司向本院申请解除对厦门市福新源卫浴有限公司（兴业银行：129680××9876、12938010××476）、戴建良（中国建设银行：62366××6237）、胡燕辉（华夏银行：1255100××563）的财产保全冻结措施。 本院经审查认为，申请人厦门正冉塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门市福新源卫浴有限公司（兴业银行：129680××9876、12938010××476）、戴建良（中国建设银行：62366××6237）、胡燕辉（华夏银行：1255100××563）价值525035.87元的等值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一八年九月二十六日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1587号罪犯罗平，男，1974年02月14日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人罗平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币九万三千四百七十六元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年06月裁定对其减刑一年十个月（刑满日期：2019年09月08日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为省级罪犯改造积极分子，至2018年06月考核累计获得表扬6个。累计履行民事赔偿人民币九万三千四百七十六元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初17959号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：谢马贵，男，1967年1月16日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢马贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告谢马贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢马贵立即偿还平安银行贷款本金197052.77元，截至2018年4月9日的利息、罚息、复利共计26042.86元，及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢马贵承担本案案件受理费。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1、谢马贵身份证复印件，2、《个人信用额度贷款合同》，3、出账凭证，4、明细对账清单。谢马贵既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。谢马贵未向本院提交证据。本院查明事实如下：2014年1月21日，平安银行与谢马贵签订了《个人信用额度贷款合同》，合同要素如下：平安银行向谢马贵提供的授信额度最高不超过100万元，授信期限最长不超过10年，具体额度及期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；具体借款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；谢马贵逾期还款的构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对欠款本金和利息分别计收罚息和复利，以实际执行利率上浮50%计算，同时谢马贵应支付平安银行为实现债权而产生的费用。2017年6月15日至2017年9月14日，平安银行分5次向谢马贵发放贷款共计208000元，贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。截止2018年9月11日，上述贷款均已到期，谢马贵尚欠平安银行借款本金197052.77元，利息、罚息及复利48448.33元。本院认为：平安银行与谢马贵签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与谢马贵均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按照约定向谢马贵发放了贷款，谢马贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求谢马贵偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢马贵于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金197052.77元、截止2018年9月11日的利息、罚息及复利48448.33元，以及自2018年9月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果谢马贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由谢马贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李智华人民陪审员  杨懿宏二〇一八年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终1761号 上诉人（原审原告）：叶龙文，男，1960年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 被上诉人（原审被告）：庄纯明，男，1960年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被上诉人（原审被告）：庄文彬，男，1961年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 上诉人叶龙文因与被上诉人庄纯明、庄文彬农业承包合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2018)闽0623民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院(2018)闽0623民初370号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人叶龙文预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  唐志忠 审判员  陈天明 审判员  谢旭耀 二〇一八年九月十七日 书记员  吴茵婷 附本判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执432号 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：张勤，男，生于1972年11月22日，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川彭山众合置业有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段**，组织机构代码06031369-0。 法定代表人：张先进。 本院在执行梁泽红与张勤、四川彭山众合置业有限公司股权转让纠纷一案中，现申请执行人梁泽红于2018年9月17日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月十七日 书记员 杨琴雯
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初159号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：粟有志，男，1990年8月15日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年3月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］148号起诉书，指控被告人粟有志犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于二○一八年九月六日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人粟有志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月1日22时许，被告人粟有志与其朋友杨某某等人在巧家县XX乡XX村XXKTV与解某解决琐事纠纷时，粟有志被解某等人殴打。后粟有志骑摩托车回到巧家县XX乡XY村XY社家中拿了一支改制的射钉枪返回XX集镇时遇到杨某、李某等人，粟有志喊杨某打电话叫解某到XX乡XX宾馆解决其被打一事。次日凌晨2时许，解某与被害人桂某等人到XX宾馆楼下后，杨某与李某下楼同解某和桂某解决矛盾时，粟有志在XX宾馆二楼101号房间窗口处用射钉枪向楼下的解某、桂某等人射击，将桂某击伤。经鉴定，桂某的损伤为重伤二级。作案后，粟有志携带射钉枪向昭通方向逃跑，途经XX乡XX江边时，粟有志将射钉枪砸毁后丢入江中。上述事实，被告人粟有志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪弹壳1枚、断刀1把（刀叶刀身各1片），报案笔录，抓获经过，证人杨某、李某、解某等人的证言，被害人桂某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，随案移送清单，鉴定书，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人粟有志违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，符合非法持有枪支罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。被告人粟有志持射钉枪将桂某打致重伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人粟有志一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人粟有志到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人粟有志从轻处罚。被告人粟有志提出的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人粟有志一年以上二年以下有期徒刑，以故意伤害罪判处被告人粟有志三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人粟有志犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起至二○二二年三月二十二日止）。二、随案移送物证射钉枪弹壳一枚、断刀一把（刀叶刀身各一片），没收作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙审 判 员  何玉武人民陪审员  杨焕林二〇一八年九月二十七日书 记 员  朱艺迪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初1455号原告:丽珂贸易（沈阳）有限公司哈尔滨分公司。住所地哈尔滨市道里区。负责人：彭江华，职务经理。委托诉讼代理人：魏托、郭玲，系广东海派律师事务所律师。被告:青冈兴隆百货有限公司。住所地青冈县。法定代表人：赵伟，职务经理。原告丽珂贸易（沈阳）有限公司哈尔滨分公司与被告青冈兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告丽珂贸易（沈阳）有限公司哈尔滨分公司，于2018年9月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已自行和解，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丽珂贸易（沈阳）有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费2421.00元（已减半收取），由丽珂贸易（沈阳）有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  刘太海二〇一八年九月十三日书记员  赵 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3046号原告：朱长山，男，1966年10月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。被告：张俊峰，男，1978年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省齐河县。原告朱长山与被告张俊峰公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长山的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱长山向本院提出诉讼请求：1、判令张俊峰赔偿朱长山损失904500元；2、本案诉讼费用由张俊峰承担。事实和理由：2006年1月16日，朱长山与案外人北京中北钛业有限公司（以下简称中北钛业公司）签订货物运输合同，约定朱长山承运中北钛业公司的相关货物。朱长山旋即委托张俊峰到中北钛业公司处取货承运。但张俊峰承运货物后，未按约定向收货人交付货物，而是将该批货物丢失。2016年10月28日，中北钛业公司起诉朱长山公路货物运输合同纠纷一案作出判决，判决朱长山赔偿中北钛业公司货物损失904500元。朱长山认为，朱长山与张俊峰形成公路运输合同法律关系，现张俊峰未按约定履行义务造成货物丢失，应承担相应的赔偿责任。被告张俊峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告朱长山围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告张俊峰未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告朱长山提交的证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月16日，朱长山与中北钛业公司签订货物运输合同，约定由朱长山承运中北钛业公司钛棒。后该批货物在承运过程中丢失。2016年，中北钛业公司将朱长山起诉至本院，本院作出（2016）京0115民初1323号民事判决，该判决审理查明部分载明：“2006年1月16日，中北钛业公司与朱长山签订货物运输合同（单号0000800），载明：托运人北京中北钛业，承运人朱长山，收货人江苏常熟市旋力精密钢管厂，货物名称钛棒，重量3015kg，运费1120元。该托运单上还注明：如货丢失，由承运方无条件每公斤赔偿300元。该托运单上有朱长山签字及“北京市京宏通货运服务中心”的印章。朱长山在接收货物后，未按约定向收货人交付货物。中北钛业公司主张朱长山在运输过程中货物被盗，朱长山亦报警，但案件未侦破。本院未查询到名称为“北京市京宏通货运服务中心”的工商企业信息”。该判决主文部分载明：“朱长山于本判决生效之日起十日内赔偿中北钛业公司货物损失赔偿金904500元”。经本院另行查明，该托运单处还注明：司机姓名张俊峰，以及司机电话、车牌照号和身份证号。朱长山陈述称其在与中北钛业公司签订货物运输合同后，在一个货运网站上找到一个叫做北京恒昌货物运输有限公司的电话，经联系后一个自称为徐经理的安排了杨磊、张俊峰来承运货物，在签订运货单后，其向杨磊支付了运费800元，该运货单载明：托运人京宏通，收货联系人毛振乾，单位常熟梅李镇珍门，货物名称钛棒，件数137件，运费800元，送货上门。该运货单还载明：如若丢失，每公斤赔偿300元。托运人处有朱长山签字，经办人处有“杨磊”字样签字。朱长山陈述称，在杨磊、张俊峰承运钛棒后，收货人一直未收到货物，故其向公安机关报案。张俊峰在公安机关的询问笔录中称其系受杨磊的指派将钛棒由大兴旧宫拉到颐和园附近，运费300元。后在百旺山附近的一个废品收购站，杨磊指派人将钛棒卸货。此外，张俊峰认可“听到杨磊说了一句收货人是江苏常熟的，具体的也不清楚”朱长山主张杨磊和张俊峰共同运输本案的货物，其与杨磊、张俊峰成立货物运输合同关系，因无法查询杨磊的身份信息，故未起诉杨磊。朱长山主张张俊峰虽未承担货物丢失的刑事责任，但其在货物丢失的过程中存在重大过失，应承担民事赔偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱长山主张其与张俊峰存在公路货物运输合同关系，但是根据其提交的证据，张俊峰并未在运货单上签字或盖章，张俊峰亦未直接接收朱长山支付的运费，此外，张俊峰在询问笔录中亦自称其系受杨磊指派运送的相关货物，据此，本院认为朱长山提交的相关证据无法证明其与张俊峰存在公路货物运输合同关系，朱长山据此要求张俊峰赔偿相关损失无法律依据，故对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱长山的全部诉讼请求。案件受理费12846元，由原告朱长山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  刘学文人民陪审员  滕会清二〇一八年九月二十六日书 记 员  王晓璇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8739号上诉人（原审原告）：乔均福，男，1961年2月16日出生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建忠，男，1967年2月27日，汉族，户籍地本市浦东新区。上诉人乔均福因与被上诉人张建忠追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔均福上诉请求：撤销一审法院判决，支持乔均福于一审法院审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：2015年4月3日由案外人李某驾驶的肇事车辆实际车主为张建忠，而已生效的法律文书中已判令该车辆的登记车主即乔均福为此承担相应的民事赔偿责任，乔均福为此支付了123,514元（人民币，下同）的赔偿款，但张建忠作为肇事车辆的实际车主应承担最终的赔偿责任。一审法院对涉案事实未查明，请求二审法院依法改判。张建忠未向本院提供其辩称意见。乔均福向一审法院起诉请求：判令张建忠给付其已支出的赔偿款123,514元。一审法院认定事实如下：2015年4月3日22时08分许，案外人李某驾驶登记在乔均福名下的涉案车辆行驶至上海市浦东新区XX路出施新路北约200米处，与骑行电动自行车行驶至此的案外人王某1，致王某1受伤并车辆损坏。事故发生时涉案车辆未投保交强险。案外人王某1就事故造成的损失于2015年11月诉至法院，法院于2016年4月6日作出判决：“一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1309,896.34元；二、被告乔均福对上述第一项中被告李某应赔偿原告王某1之款中的120,600元承担连带赔偿责任；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求”。案外人李某对该判决不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月19日作出判决：“驳回上诉，维持原判”。乔均福于2017年3月1日向法院缴纳了41,714元；于2017年4月19日向法院分别缴纳了申请执行款80,000元及诉讼费1,800元，法院于2017年6月12日出具情况说明，载明“关于王某1申请执行乔均福（身份证号：XXXXXXXXXX********）、李某机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）沪0115执21555号，标的：309896.34元]，被执行人乔均福已履行义务，该案对被执行人乔均福的执行已完毕。”现乔均福认为其给付案外人王某1的赔偿款应由张建忠承担，故持《担保书》诉至法院。审理中，经法院询问，乔均福表示涉案车辆是通过口头协议转让给张建忠的，购车款45,000元也是现金交付的，没有书面的转让手续。涉案车辆是在张建忠出具《担保书》之前就已交付给张建忠了，但至今未办理过户手续。一审法院认为，乔均福在（2015）浦民一（民）初字第40812号机动车交通事故责任纠纷一案中作为涉案车辆的登记车主，抗辩其已将该车辆转让给张建忠故不同意在交强险内承担责任并提供了《担保书》予以证明，法院经审理后认定该意见无事实依据而未予采纳。现乔均福在根据前案生效判决给付了赔偿款后，仍依据《担保书》起诉张建忠要求追偿，但在无其他书面证据佐证且张建忠未到庭确认的情况下，仅依据《担保书》内容尚不足以证明涉案车辆的转让事宜。其次，前案中事故发生时涉案车辆的实际驾驶人为案外人李某，乔均福未提供证据证明张建忠与李某之间对于涉案车辆如何交接或约定，故无法确认事故发生时谁是涉案车辆的实际管理人。最后，《担保书》的落款时间为2013年11月18日，距离前案的交通事故发生（2015年4月3日）已有一年多时间，结合乔均福庭审中陈述涉案车辆在张建忠出具《担保书》前就已交付给张建忠但目前仍未办理过户等意见，即使乔均福、张建忠之间对于涉案车辆确有转让行为，但双方在相当长的一段时间仍未能办理完成过户手续，系乔均福对其自身权益的漠视，由此产生的风险或不利后果应由其自行承担。综上，乔均福要求张建忠给付赔偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回乔均福的诉讼请求。案件受理费1,385元，由乔均福负担（已交纳）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，一审法院依据当事人的陈述，在一方当事人未到庭应诉且无在案证据材料佐证乔均福单方所提供的《担保书》的真实性及与乔均福主张事实关联性的前提下，对乔均福主张的事实未予以采纳并无不当。乔均福虽在本院审理期间仍坚持其于一审时主张的事实，但因其未能针对其主张的事实提供充足的证据材料予以佐证，故本院对其据以撤销一审法院判决、支持其诉讼请求的要求不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,385元，由乔均福负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一八年九月二十五日书记员  齐妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9969号原告：中山市镭迈光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：谢海龙。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地广东省韶关。法定代表人：张习亭。原告中山市镭迈光电科技有限公司与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中山市镭迈光电科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市镭迈光电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市镭迈光电科技有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取计569元（原告已预交），由原告中山市镭迈光电科技有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一八年九月十二日书记员 黄锦祺