wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4365号 原告:孟洪,男,1990年8月7日出生,汉族,住四川省郫县。 原告：胡科碧，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告孟洪、胡科碧与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟洪、胡科碧的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟洪、胡科碧诉称，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4437.67元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月7日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2793.92元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孟洪、胡科碧支付违约金2793.92元； 二、驳回原告孟洪、胡科碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初779号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人马某某，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人陈某某，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人马某某、陈某某犯容留卖淫罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。2018年9月21日，上海市杨浦区人民检察院向本院变更起诉被告人马某某、陈某某犯容留、介绍卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人马某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月底，被告人马某某租借本市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室及周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，后伙同被告人陈某某在上述地址从事容留、介绍卖淫活动，被告人马某某受雇负责在1803室接待嫖客等，被告人陈某某受雇负责在1805室接听嫖客电话、接待嫖客等。同年5月10日，民警至1803室查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女李某某及嫖客陈1，至1805室查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女刘某某、陈1某及嫖客杨某、胡某某，同时抓获被告人马某某、陈某某。上述事实，被告人马某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、陈1、刘某某、陈1某、杨某、胡某某、赵某某、罗某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、《房屋租赁合同》、收款收据及《上海市房地产权证》，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及案发现场、手机、交易记录的照片，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，公安机关出具的“工作情况”，被告人马某某、陈某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人马某某、陈某某的行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人马某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人马某某、陈某某有期徒刑十个月以上、一年以下，罚金人民币一千元。被告人马某某、陈某某对起诉书及变更起诉决定书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在律师吴士刚、金高云见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人马某某、陈某某容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某某、陈某某依法应予惩处。被告人马某某、陈某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一八年九月二十八日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1023民初685号原告：杨婧，汉族，甘肃华池人。被告：庆阳韵达快递服务有限责任公司华池分公司地址：甘肃省庆阳市华池县南梁路1楼法定代表人：张霞，汉族，甘肃华池人。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司华池县分公司委托代理人：何朝平，汉族，甘肃华池人。原告杨婧诉被告庆阳韵达快递服务有限责任公司华池县分公司（以下简称"华池韵达公司"）、中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司华池县分公司（以下简称"华池移动公司"）不当得利纠纷一案，本案于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨婧、被告庆阳韵达快递服务有限责任公司华池分公司负责人张霞、被告华池移动公司委托代理人何朝平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨婧向本院提请的诉讼请求为：1、赔偿非法使用原告副卡产生的费用4899.4元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，原告使用本人身份证件在华池县移动公司申办了手机副卡，卡号为：×××，后不慎遗失，加上工作比较忙碌，未留意。2018年5月1日给该副卡缴费200元，5月15日该卡信息又显示欠费，原告又缴费200元，原告即移动公司查询，发现该卡已被他人使用消费，几经查找，找到被告公司法人张霞，经协商其认为该卡副卡是他公司去移动公司申办的，经移动公司查询，无张霞办理的相关手续，且协商无果，现依法提起诉讼。被告张霞辩称，原告所诉不属实，×××的移动用户直接在华池移动公司申请办理的，并办理了49元套餐，不是非法获得的，且自己每月缴纳100元话费，共缴纳1100元。被告华池移动公司辩称，本案涉及的通信卡是其公司按照程序办理的，故移动公司不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年11月-2018年5月消费清单，证明×××在2016年1月-2018年5月共消费5601.96元。2、2016年11月-2018年5月×××在移动公司办理的所有业务的明细。证明在2016年11月-2018年5月期间未向他人办理过补换卡手续。3、2018年5月10日机主办理停机业务的工单，证明机主杨婧在2018年5月10日向移动公司办理该案涉及卡号的停机业务。4、×××开户信息截图两张，证明原告杨婧在移动公司开户信息情况。原告杨婧对该组证据无异议，被告张霞的质证意见是，她不知道这些，只强调一点，这卡确实是他在移动公司办理的，他们曾去移动公司调取相关信息，被告知该卡户主是杨婧，需要杨婧的身份证才能查询。本院认为，该组证据系华池移动公司在其公司系统中查询得出，符合证据的三性，故对该组证据予以认定。结合原、被告的诉辩，双方所举证据，本院认定如下事实：2016年11月22日，原告杨婧使用本人身份证件在华池县移动公司申办了手机副卡，卡号为：×××，后不慎遗失。2018年5月1日给卡缴费时感觉话费消费颇多，才发现该卡被他人消费5601.96元，经查找后，发现为韵达快递公司的快递员，但被告韵达公司却认为该卡是在移动公司通过正常程序办理所得，且每月缴纳100元话费，共缴纳1100元。经华池移动公司查询，并无张霞办理的相关手续。双方经多次协商无果，特向华池县人民法院提起诉讼。本院认为，被告华池县韵达公司没有合法依据取得号码×××的移动卡并让其公司快递员使用，损害了原告杨婧的财产利益，故双方形成权利义务关系。财产所有人亟原告有权请求不当得利人既受益人返还不应得的利益（原告所支付的电话费）。原告诉请于法有据，应得到支持。被告答辩其快递员使用的卡是其办理的专用卡，且每月给此卡缴纳100元话费，原告损失系移动公司办理业务不严谨所致的意见无证据支持，不予采纳。原、被告提交的证据经综合分析，无证据证明被告移动公司在办理电话卡过程中存在违法、违规行为，也非本案中的受益人，在本案中与原告杨婧、被告华池韵达公司不存在权利义务关系，对华池移动公司的答辩意见予以认可，华池移动公司在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下一、被告庆阳韵达快递服务有限责任公司华池分公司返还原告杨婧不当得利4501.96元。二、被告中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司华池县分公司不承担责任。上述款项限本判决生效后10日内给付。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取，由被告庆阳韵达快递服务有限责任公司华池分公司承担25元，退付原告杨婧25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  李武峰二〇一八年九月二十六日书记员  杨佼佼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9597号 原告:陈西，男,1986年12月16日出生，汉族，住温岭市。 被告:叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。 原告陈西与被告叶潘杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币50000元；二、被告负偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月8日，被告叶潘杰因需出具借据一份向原告陈西借款50000元，借款未约定利率及借款期限。借款后被告未予偿还，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈西借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶潘杰承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年九月三日 代书记员 孙 颖
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初275号 原告肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住址株洲市石峰区, 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。 法定代表人黄升阳，该局局长。 委托代理人李波，系该局法规信访科工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告肖新华诉被告株洲市人民政府及第三人株洲市规划局确认行政复议决定违法一案。本院于2018年7月2日受理后，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告肖新华及被告株洲市人民政府委托代理人刘斌、张明明，第三人株洲市规划局委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年5月29日收到被告的（2018）株政复字第139号行政复议决定书，认为该决定书未对无需单独选址问题进行说明，且认定原告不是涉案项目行政许可适格的申请人错误。故该决定书不合法，现请求：1、依法确认被告作出（2018）株政复字第139号决定书违法；2、判决被告重新作出决定；3、判决被告承担诉讼费。 被告辩称，1、答辩人作出的案涉《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、答辩人作出的行政复议决定书适用法律正确，符合法定程序。 第三人辩称，与被告的答辩意见一致，补充一点，第三人已根据被告的复议决定又重新作出过相关回复，故肖新华的起诉不符合法律规定。 原告举证，证据1、（2018）株政复字第139号行政复议决定书，证明被告作出的复议决定违法；证据2、行政复议申请书，证明原告对第三人信息公开不合法的事实已向被告陈述清楚，第三人没有拿出事实依据；证据3、第三人的回复，证明第三人作出的回复格式不正确，作出的回复是违法的；证据4、原告的身份证复印件，证明我方的主体资格。 被告质证意见，证据1、证明目的有异议，市政府作出的案涉复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，不存在原告所称的复议决定违法的情形；证据2、证明目的有异议；证据3、市政府的决定已经进行了相关的认定；证据4、三性均无异议。 第三人质证意见，证据1-4，证据真实性无异议，证明目的有异议。 被告举证，证据1、接受行政复议申请书及材料清单、信封及邮寄情况查询单、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接受时间为2018年3月17日，原告申请行政复议的事实及依据；证据2、行政复议案件立案审查表，证明被告接受材料后，在法定期间内依法立案，被告立案程序合法；证据3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知市规划局参加行政复议、提交证据，被告办理行政复议程序合法；证据4、市规划局行政复议答复书及证据材料，证明市规划局在法定期限内依法向被告提交了答复书及证据材料；证据5、延期审理行政复议案件通知书及送达回证，证明因本案情况复杂不能在规定期限内作出复议决定，被告依法延期审理，并告知当事人；证据6、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出了行政复议决定，并及时向当事人送达，办案程序合法。 原告质证意见，证据1、对规划局的信息公开回复合法性有异议；证据2、三性均无异议；证据3-4、对答复有异议；证据5、该份证据恰好证明原告的案件的重要性；证据6、对送达回证无异议，对行政复议决定有异议，没有事实依据与法律依据。 第三人质证意见，均无异议。 第三人无证据提交。 本院对上述证据认证如下:原、被告提交的证据均能证明本案相关事实，本院均予以采信。 经审理查明，原告作为株洲市石峰区清水乡建设村上沿河村民，于2017年12月21日向株洲市规划局提出“书面公开株洲市铜塘湾保税物流中心（B型）的修建性详规及单独选址”的政府信息公开申请。株洲市规划局于2018年1月15日回复，“该项目的总平面规划图（附后），该项目为国有建设用地，无需单独选址，其他信息可向相关部门申请信息公开。”原告收到回复后，认为其违法。即于2018年3月17日向株洲市人民政府申请复议，请求1、确认株洲市规划局的回复违法；2、确认株洲市规划局未依法履行行政许可的法定职责违法。株洲市人民政府于2017年3月17日受理原告复议申请后，经依法延期，于2018年5月23日作出（2018）株政复字第139号《行政复议决定书》，认为“市规划局于2017年12月24日收到肖新华的政府信息公开申请后，在法定期限内进行了回复，提供了涉案项目的总平面规划图及控制性详细规划，告知了该项目无需单独选址及规划审批，也告知了相关信息可向其他有关部门申请公开。但回复中未就涉案项目修建性详细规划作出回应。”故决定：1、确认被申请人株洲市规划局作出的《肖新华申请政府信息公开的回复》违法，并责令株洲市规划局重新作出处理；2、驳回申请人肖新华其他复议申请。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，本案为确认行政复议决定违法案，争议焦点为，株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第139号《行政复议决定书》是否合法。经查，该决定书履行了立案、通知答复、审核、依法延期、送达等手续，程序合法。其撤销株洲市规划局的回复，并责令其重新作出处理的决定，符合法律的规定。原告的第二项复议申请为株洲市规划局不履行行政许可的法定职责，这一申请系另一法律关系，与本案政府信息公开无关，株洲市人民政府驳回申请人肖新华的第二项申请正确。原告诉请（2018）株政复字第139号《行政复议决定书》违法的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖新华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖新华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年九月十日 法官助理刘怡 书记员郭文婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4369号 原告:雍晒,男,1973年11月24日出生,汉族,住四川省渠县。 原告：张庆兰，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告雍晒、张庆兰与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雍晒、张庆兰的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍晒、张庆兰诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4360.05元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月7日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2745.05元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告雍晒、张庆兰支付违约金2745.05元； 二、驳回原告雍晒、张庆兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1080号原告：张金志，男，1981年12月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：杨敏，女，1984年1月28日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，本院在审理原告张金志诉被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告张金志于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金志申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金志撤回起诉。案件受理费已减半收取363元，由原告张金志负担。审判员  殷姣二〇一八年九月十二日法官助理朱蕾书记员熊国万
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1271号原告：南京恒海科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路499号913室法定代表人：李季，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宇星律师事务所律师。被告：姚安，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告南京恒海科技有限公司（以下简称恒海公司）与被告姚安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告恒海公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告姚安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒海公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚安立即归还借款212920元并支付利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年起原告与被告有电脑配件业务往来，后被告欠原告货款212920元未能给付，后被告将该欠款转为借款，并承诺在五年内还清，每年还款42584元，但被告始终未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告姚安未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了还款计划书、销售出库单、借条等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告恒海公司与被告姚安经营的南京XX电子商务有限公司（以下简称XX公司）存在电脑配件购销业务关系，双方于2015年7月6日经对账后，由XX公司向恒海公司出具还款计划书，计划书中确认截止2015年6月23日，XX公司尚欠恒海公司货款212920元。同时，因资金周转原因，该公司不能一次性还清，承诺自2015年8月至2016年1月期间分6期还清。2016年1月5日，被告姚安在该还款计划上签署“已改个人借条”字样。同日，被告姚安向原告出具借条一份，载明：今借到南京恒海科技有限公司212920元。定于五年内还清，每年还款42584元。借条出具后，被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉债务系原告恒海公司与被告姚安所经营的XX公司的货款之债。但双方协商后，被告姚安自愿将该债务转移至其个人名下，同时将货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效。将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，这种约定是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。但借条签订后，被告姚安未对任何一期欠款进行偿还，其以行为表明不按借条约定履行义务，已构成违约。现原告要求其提前偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方未作约定，故原告可要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚安于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京恒海科技有限公司借款212920元并支付利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元及公告费（凭票据结算），由被告姚安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一八年九月五日法官 助理  王 典书 记 员  张佳佳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初464号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托代理人（特别授权）：曹虎、胡景峰，系公司员工。被告：广西都安大远东铁合金有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县澄江乡兰堂村（原造纸厂）。法定代表人：蒋玉明。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告广西都安大远东铁合金有限公司（以下简称大远东公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、大远东公司履行合同，付清所有设备欠款81000元，并支付违约金（自2013年11月20日起，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由大远东公司支付。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日开庭审理，聚光公司的委托代理人胡景峰到庭参加诉讼，大远东公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月29日，聚光公司与大远东公司签订《购销合同》1份，约定：聚光公司向大远东公司提供聚光烟气连续监测系统1套，合计金额270000元；质量标准为Q/FPI04-2006（CEMS）；质保期以标的物交付之日起16个月或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）；聚光公司负责运输送货至大远东公司所在地，运费由聚光公司承担，大远东公司联系人为闫列雨；按本合同约定质量标准验收，如有异议大远东公司应在到货后3天内提出，若未提出书面异议的视为验收合格；合同签订后5天内大远东公司支付30%预付款，到货后5天内大远东公司支付40%到货款，调试完毕后30天内大远东公司支付20%货款，10%质保金在质保期满后一个月内付清。后聚光公司于2012年10月31日发货，大远东公司于2012年11月6日在货物到达签收单盖章确认收货，大远东公司于2012年11月20日确认现场安装、调试服务完成。聚光公司当庭确认：大远东公司于2012年10月16日支付货款81000元，于2012年11月8日支付货款108000元，尚欠货款81000元。本院认为，《购销合同》是聚光公司和大远东公司之间的真实意思表示，大远东公司作为买受人，负有按照约定及时付款的义务，现合同项下标的物的质保期已届满，大远东公司仍未支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。聚光公司要求大远东公司支付剩余货款81000元，本院予以支持。就违约金，聚光公司主张自2013年11月20日起按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西都安大远东铁合金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款81000元，并支付违约金（自2013年11月20日起至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告广西都安大远东铁合金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  章建凤人民陪审员  马燕芬二〇一八年九月六日代书 记员  徐心伊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6065号原告：韦华英，女，1966年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住广西象州。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所专职律师，系受三亚市法律援助处指派。被告：王东成，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省汉寿县。原告韦华英与王东成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告韦华英于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦华英在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦华英撤诉。案件受理费50元（原告韦华英已申请缓交），减半收取计25元，由原告韦华英负担。审 判 员 赵程 二○一八年九月十九日法官助理 朱奕书 记 员 乔莎附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5905号上诉人(原审原告)：沈惠萍，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海来之福实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周立木，董事长。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。上诉人沈惠萍因与被上诉人上海来之福实业有限公司(以下简称“来之福公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院2018沪0118民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈惠萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈惠萍一审诉讼请求。事实和理由：沈惠萍1979年12月14日进入来之福公司工作(2004年11月1日前单位名称为上海市青浦服装二厂)。来之福公司自1993年为沈惠萍缴纳社保金至1999年5月，之后来之福公司以沈惠萍病事假手续不齐全为由，将沈惠萍辞退，但来之福公司没有履行相应审批手续。沈惠萍当时请假是因自己生病和照顾家人，故提出与来之福公司签订停薪留职协议，但来之福公司没有与其签订协议，也未为其缴纳社会保险，要求确认1999年6月至2010年2月双方存在劳动关系。来之福公司辩称：因为沈惠萍4个月未至来之福公司工作，故来之福公司对其作出退工决定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。沈惠萍向一审法院起诉请求：确认沈惠萍、来之福公司自1999年6月1日至2010年2月28日存在劳动关系。一审法院认定事实：沈惠萍原系上海市青浦服装二厂员工，1979年12月14日至该厂工作。一审法院另查明，沈惠萍于2018年2月11日申请仲裁，要求确认沈惠萍自1999年6月1日至2010年2月28日间与来之福公司存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以双方发生争议时沈惠萍已达法定退休年龄为由，对沈惠萍的请求不予受理。一审法院审理中，沈惠萍称，沈惠萍1979年12月14日至上海市青浦服装二厂工作，担任缝纫工，来之福公司以前的名称是上海市青浦服装二厂。1999年8月来之福公司让沈惠萍离开，但是来之福公司没有和沈惠萍协商就不让沈惠萍干了。沈惠萍、来之福公司没有签订劳动合同。沈惠萍是来之福公司的工人，来之福公司瞒报虚报，沈惠萍要求与来之福公司其他员工一样补缴养老金，沈惠萍没有犯错就把沈惠萍除名是不对的，沈惠萍家庭困难，来之福公司其他员工家庭困难的，来之福公司也是为其他员工缴纳养老金的，要求来之福公司帮沈惠萍补缴养老金。沈惠萍、来之福公司劳动关系于1999年结束，是来之福公司的责任。来之福公司需要与沈惠萍协商，沈惠萍不同意解除劳动关系。来之福公司寄送了挂号信，硬逼沈惠萍的丈夫签字，后来来之福公司不让沈惠萍上班了。为证明其主张，沈惠萍提供以下证据予以证明：1、照片、徽章、饭票复印件各一份，证明沈惠萍在来之福公司工作，来之福公司之前的名字是上海市青浦服装二厂。来之福公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2、公积金结算单、养老金结算单一组，证明沈惠萍在上海市青浦区服装二厂工作。来之福公司对证据的真实性无异议，认为这是沈惠萍、来之福公司劳动关系存续期间缴纳的，沈惠萍1999年8月17日已经离职了。3、证明一份，证明来之福公司其他的员工有请假的情况也不算离职。来之福公司对证据的真实性无异议，沈惠萍确实在1979年12月14日至来之福公司工作。4、退工单复印件一份，沈惠萍没有犯错，来之福公司就让沈惠萍离开了。该退工单上载明：“职工沈惠萍，女，1979年12月进我单位工作，现因违反厂纪厂规，严重旷工(4个月)经工会执委讨论，厂部研究，于1999年8月17日退工。”来之福公司无异议。一审法院审理中，来之福公司称，沈惠萍、来之福公司劳动关系于1999年8月已经结束。沈惠萍、来之福公司劳动关系于1999年8月17日结束，2002年5月1日沈惠萍与朱家角公益服务社建立劳动关系。为证明其主张，来之福公司提供以下证据证明：退工单复印件一份，签订、解除劳动合同期限情况表复印件一份，改制方案批复复印件一份，证明沈惠萍、来之福公司劳动关系于1999年8月17日结束，2002年5月1日与朱家角公益服务社建立劳动关系。沈惠萍对证据的真实性不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为沈惠萍的离职时间。对此，一审法院分析如下：第一，根据沈惠萍、来之福公司双方均提供的退工单复印件，沈惠萍的退工时间是1999年8月17日。第二，沈惠萍自己确认1999年8月来之福公司让其离开，来之福公司亦确认沈惠萍1999年8月17日离职。第三，沈惠萍对1999年8月17日之后是否继续与来之福公司存在劳动关系，未能提供证据证明，故对此无法确认。综上，确认沈惠萍的离职时间为1999年8月17日。沈惠萍主张的劳动关系期间为1999年6月1日至2010年2月28日，来之福公司虽对沈惠萍的诉请提出时效抗辩，但仍对沈惠萍自1999年6月1日至1999年8月17日间与来之福公司存在劳动关系予以确认，系对自身权利的处分，于法无悖，故确认沈惠萍、来之福公司自1999年6月1日至1999年8月17日存在劳动关系。据此，一审法院判决：确认沈惠萍与上海来之福实业有限公司之间自1999年6月1日至1999年8月17日止存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对沈惠萍于1979年12月进入来之福公司工作，于1999年8月离开来之福公司予以确认，来之福公司称沈惠萍未履行请假手续，对沈惠萍作出辞退处理，来之福公司对此提供了相关证据予以证明。沈惠萍对来之福公司提供的证据虽不予认可，但沈惠萍亦认可1999年8月后来之福公司不同意其上班，沈惠萍称之后其属停薪留职，是来之福公司不与其签订相应协议，但对此无相关证据证实，且沈惠萍之后在其他单位工作。基于1999年8月后双方已互不履行劳动权利义务，故沈惠萍要求确认自1999年8月至2010年2月间其与来之福公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，沈惠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由沈惠萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 樱审判员 翁 俊审判员 姜 婷二〇一八年九月十九日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2377号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告陈国燕，女，汉族，1985年9月2日出生，住广东省惠东县。被告黄军灵，男，汉族，1984年1月12日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国燕、黄军灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈国燕、黄军灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月24日，原告与被告陈国燕签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW201610518000134号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告陈国燕发放贷款493000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2016年5月26日起至2017年5月25日），贷款利率执行年利率15.1380%，还款方式为利随本清，到期结清全部本息；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2016年5月17日被告黄军灵作为被告陈国燕的丈夫共同向原告提出了上述借款申请，并在申请表上签名确认，因此被告陈国燕拖欠原告的借款本息为夫妻共同债务，被告黄军灵需要对被告陈国燕的贷款本息承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告于2016年5月27日向其发放了493000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年5月28日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告陈国燕向原告偿还借款本金493000元、利息83751.82元、复利1240.9元，共计577992.72元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。被告陈国燕、黄军灵均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月17日，被告陈国燕向原告平安银行股份有限公司惠州分行递交《授信申请表》，申请信贷业务，被告黄军灵在借款人配偶一栏签字。2016年5月24日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国燕签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160518000134号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告陈国燕发放贷款493000元用于偿还平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000415合同项下被告陈国燕所欠债务，贷款期限为12个月，自2016年5月26日起至2017年5月25日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为15.138%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款493000元。合同履行期间，被告陈国燕未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告陈国燕共拖欠原告贷款本金493000元及利息83751.82元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈国燕拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈国燕、黄军灵起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告陈国燕与被告黄军灵向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《授信申请表》、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国燕签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈国燕发放了贷款493000元，履行了合同约定义务，被告陈国燕收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈国燕偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈国燕支付复利的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈国燕的上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄军灵对此知悉并签字，故被告黄军灵对被告陈国燕的上述借款承担共同清偿责任。被告陈国燕、黄军灵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈国燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金493000元及利息83751.82元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告黄军灵对被告陈国燕的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9580元（原告已预交），由被告陈国燕、黄军灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18846号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称北京全景公司)与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司(以下简称雅诗兰黛上海公司)侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2018年8月21日立案。北京全景公司诉称，雅诗兰黛上海公司未经许可在其经营的新浪微博“LABSERIES朗仕”上擅自使用了三张原告享有著作权的编号分别为1h-XXXXX、1L-XXXX、1L-XXXX的摄影作品，严重损害了原告享有的信息网络传播权，故全景公司诉至本院请求判令雅诗兰黛上海公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理费用。雅诗兰黛上海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在工商登记中注册地址虽为闵行区金都路，但主要办事机构及对外宣传的公司地址均为上海市静安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于本案被告主要办事机构在上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。雅诗兰黛上海公司的注册地为上海市闵行区，而法人的注册地具有向社会公众公示的公信力，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对被告在本市闵行区的知识产权案件具有管辖权，故雅诗兰黛上海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元(未预收)，由被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一八年九月二十九日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1052号原告：黄涛，男，1976年8月27日生，仡佬族，贵州石阡县人，住石阡县。被告：潘大兵，男，1974年11月20日生，苗族，贵州石阡县人，住石阡县。被告：潘大军，男，1993年1月17日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：谷安全，男，1980年9月14日生，仡佬族，贵州石阡县人，住石阡县。原告黄涛与被告潘大兵、潘大军、谷安全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告黄涛于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，被告潘大兵已将涉案借款全部支付给原告，故原告申请撤回起诉，并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄涛撤诉。案件受理费300元，由原告黄涛负担。审判员  沈冬青二〇一八年九月十二日书记员  徐志富
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终507号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁伟东，男，1999年8月14日出生，记德住汤包馆员工，户籍地泗洪县，住南京市浦口区。2018年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2018年6月8日、6月15日先后被取保候审，2018年6月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈星卫，男，1993年10月7日出生，无业，住宿州市灵壁县。2018年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2018年6月4日、6月15日先后被取保候审，2018年6月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人黄伦泉、赵帅，江苏荣浩律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人袁伟东、陈星卫犯寻衅滋事罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月25日作出（2018）苏0111刑初345号刑事判决。原审被告人袁伟东、陈星卫不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁伟东、陈星卫，听取辩护人意见，并将案件移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月27日3时许，被告人袁伟东、陈星卫、郝迈（另案处理）等人酒后在南京市浦口区弘阳广场印象汇路口处等车，被害人周某、白某等人也在附近等车。袁伟东认为周某看了其一眼，遂上前与之理论，并让陈星卫打电话喊人到场，后被白某劝开。曾某（另案处理）等人接到陈星卫电话到场后，曾某、袁伟东即对白某拳打脚踢，郝某对周某左眼打了一拳，造成周某眼部受伤。经鉴定，周某的人体损伤程度属轻伤二级。2018年1月30日，被告人袁伟东、陈星卫分别被南京市公安局江北新区分局民警抓获，后均如实供述自己的犯罪事实。被告人袁伟东、陈星卫已对被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认定被告人袁伟东、陈星卫的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人袁伟东、陈星卫均具有坦白的法定从轻处罚情节、赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节及纠集未成年人寻衅滋事的酌定从重处罚情节。建议判处被告人袁伟东有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人陈星卫有期徒刑十个月至一年二个月。被告人袁伟东、陈星卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈星卫辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人袁伟东、陈星卫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人袁伟东有期徒刑一年二个月，判处被告人陈星卫有期徒刑一年。宣判后，原审被告人袁伟东、陈星卫不服，二上诉人以“原审量刑过重，请求二审法院适用缓刑”为由，提起上诉。上诉人袁伟东的辩护人提出，袁伟东系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，请求二审对其适用缓刑。上诉人陈星卫的辩护人提出，陈星卫系从犯，且自愿认罪，已取得被害人谅解，建议二审法院对其适用缓刑。南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人袁伟东、陈星卫犯寻衅滋事罪的事实与原审法院认定的一致。上诉人袁伟东、陈星卫及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁伟东、陈星卫随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人袁伟东、陈星卫具有坦白、赔偿被害人损失，取得谅解。本院对上述情节予以确认。关于上诉人陈星卫的辩护人提出“陈星卫系从犯”的辩护意见，经查，上诉人袁伟东、陈星卫的供述和证人郝某等人的证言证实陈星卫打电话喊来曾某等人的事实，陈星卫纠集未成年人寻衅滋事不能认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不能采纳。关于上诉人袁伟东、陈星卫提出“原审量刑过重，请求二审法院适用缓刑”的上诉理由及袁伟东的辩护人提出“袁伟东系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，请求二审对其适用缓刑”和陈星卫的辩护人提出“陈星卫自愿认罪，已取得被害人谅解，建议二审法院对其适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据袁伟东、陈星卫寻衅滋事犯罪的事实，结合二人系初犯、偶犯，具有坦白、赔偿被害人经济损失，取得谅解等情节，对二人在法定量刑幅度内，判处袁伟东有期徒刑一年二个月，判处陈星卫有期徒刑一年，量刑并无不当，二上诉人纠集未成人寻衅滋事，不宜宣告缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年九月十三日书记员  陈诗雨
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初633号原告龚良，男，1970年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴继红，女，1979年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告龚裕宸，男，2003年1月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述三原告共同委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人沈强。委托代理人张懿，女。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。原告龚良、吴继红、龚裕宸诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)宅基地可建未建面积认定审核答复一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2018年7月26日，被告作出答复书(以下简称被诉答复)，内容为：经查，本次征地公告时，三原告所在的计户家庭(户主：吴关东，宅基地使用证号：宝弄(刘行)字第017856号)现有住房的建筑面积已经高于该地区现行农村村民住房建设标准，依法并无可认定的可建建筑面积，因此，依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，《上海市农村村民住房建设管理办法》、《宝山区农村村民住房建设规划管理若干规定》等相关规定，被告顾村镇政府不予出具可建建筑面积认定证明。原告龚良、吴继红、龚裕宸共同诉称，原告龚良、吴继红系夫妻关系，原告龚裕宸系前两原告之子。三原告住上海市宝山区顾村镇广福村满房XXX号，现该地块已列入动迁范围。被告于2018年7月26日作出被诉答复，认为该户无可认定的可建建筑面积，不予出具认定证明，三原告认为其符合分户建房的条件，遂诉至法院请求判令撤销被诉答复，认定原告家庭可建建筑面积为180平方米。被告上海市宝山区顾村镇人民政府辩称，一是对原告提出的可建建筑面积认定申请予以答复系被告的职责范围；二是被告在生效判决指定的期限内向原告作出了被诉答复，程序合法；三是被告作出被诉答复的行为系集体土地征收房屋拆迁安置过程中的过程性行为，不具有独立可诉性；四是原告家庭住房建筑面积超过现行农村村民住房可建建筑面积标准，无可认定的可建建筑面积，被诉答复内容合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告要求撤销被告不予出具可建建筑面积认定的答复并要求认定三原告家庭可建建筑面积为180平方米，对此，本院认为，在征地拆迁时，镇(乡)人民政府根据具备条件的家庭的申请，制作可建建筑面积认定证明的行为，是其在征收集体土地拆迁房屋安置时的一项事实认定工作，并非独立的行政行为，对三原告的合法权益不产生实际影响，故三原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告龚良、吴继红、龚裕宸的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚良、吴继红、龚裕宸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  胡 鑫人民陪审员  宋 凯二〇一八年九月十二日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初143号 原告李根祥，男，1967年2月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告陈美华，女，1944年10月24日出生，汉族，住址同上，系李根祥之母。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人邓春晖，该区人民政府工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告李根祥、陈美华诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李根祥、陈美华诉称，2005年12月29日，原告与被告的授权单位签订了房屋拆迁协议书，该协议约定“过渡期为12个月，建房6个月，拆迁人超过安置地交付时间的，双倍向被拆迁人支付过渡费。”从2005年12月29日至今，被告应赔偿过渡费3006000元；被告应赔偿原告房屋损失按时价计算为3636000元。故请求：1、确认被告未依法履行与原告签订的宝山路工程项目拆迁协议，逾期交付安置地，非法征地的行政行为违法；2、判决被告双倍支付原告逾期交付安置地的违约金3006000元，按时价赔偿房屋损失3636000元。 被告北塔区政府辩称，一、2005年12月29日，原告李根祥的父亲李世用与经开公司签订了《宝山路建设工程房屋拆迁协议书》。经开公司将协议约定的安置地交付给了原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。依法应当裁定驳回原告起诉。二，原告以同样的事实和理由诉请要求该府交付原告二块安置地，该案已经作出（2018）湘05行初47号行政裁定书。本案诉请实质与该案系重复诉讼。三、原告诉讼请求包含有逾期交付安置地，非法征地等多种行政行为，原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼一案一诉的原则。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈美华与李根祥系母子关系。因北塔区宝山路建设项目的需要，征收了原告李根祥父亲李世用（已故）位于北塔区柘木社区七组的房屋。2005年12月29日，李根祥代替其父李世用与邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订了《宝山路建设工程房屋拆迁协议书》。该协议约定，李世用选择统拆自建的方式拆迁，房屋拆迁补偿费90489元，过渡期为12个月，建房期为6个月。原告领取了拆迁补偿费，并于2014年分配到安置地。 李根祥、陈美华就其于2005年12月29日与北塔区人民政府授权的邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订的《宝山路建设工程房屋拆迁协议书》中涉及的逾期交付安置地及安置过渡费补偿的问题，已向本院提起行政诉讼，本院于二○一八年七月二十五日作出（2018）湘05行初47号行政裁定，以其起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。 庭审过程中，法庭向原告释明集体土地征收行为包括多种行政行为，原告应明确其诉讼请求，但原告坚持自己诉状中列明的诉讼请求。 上述事实，有本院（2018）湘05行初47号行政裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系土地行政征收争议。本案争议的焦点是原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。首先，集体土地征收行为包括多种行政行为。经法庭释明后，原告坚持起诉“非法征地的行政行为违法”，其诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定；其次，李根祥、陈美华就其于2005年12月29日与北塔区人民政府授权的邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订的《宝山路建设工程房屋拆迁协议书》中涉及的逾期交付安置地及安置过渡费补偿问题，已向本院提起行政诉讼，本院于二○一八年七月二十五日作出（2018）湘05行初47号驳回起诉的行政裁定，现原告再就该协议涉及的房屋逾期安置问题及过渡期补偿费问题提起行政诉讼，属于重复起诉；再次，原告2014年已分配到安置地，现在起诉已超过法律规定的起诉期限。被告提出的原告起诉已经超过起诉期限、系重复起诉、诉讼请求不明确的主张，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本应不予受理。鉴于本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）（二）（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告李根祥、陈美华的起诉。 本案收取的受理费50元，退还给原告李根祥、陈美华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  李俊刚 审判员  段嫦娥 审判员  杨皞陟 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3180号原告：刘某刘某，男，1978年10月8日出生，汉族，个体养车户，住内蒙古乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王某王某，山西平辰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，总经理。委托诉讼代理人：张某张某，该公司员工。原告刘某刘某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某王某、被告委托诉讼代理人张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金32510元（其中车辆损失21910元、评估费1500元、施救费9100元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的××××××/××××××重型货车向中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了一份交强险、第三者责任险，机动车损失险（主车166500元）及不计免赔。保险期间为2015年3月7日-2016年3月6日。2016年1月25日13时25分，刘军驾驶原告所有的××××××/××××××重型货车行驶至荣乌高速公路西行方向831公里＋50米处时，与其左侧白强驾驶的××××××小客车相撞，造成两车受损，白强、何五军受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队容城大队作出事故认定书，认定刘军承担本次事故的全部责任，白强、何军不负事故责任。事故发生后，原告方第一时间向保险公司进行了报险，保险公司出了现场、勘查完现场后，被告迟迟不予定损。无奈，原告只能委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为主车21910元，并支付评估费、施救费。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况没有异议。对原告的诉求保险公司不予承担，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险的第八条第二款第五项的规定，被告对原告的损失不予赔偿，对于诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某刘某提交下列证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任的划分。2.行车本、驾驶本、从业资格证，证明原告车辆合法行驶、驾驶人员合法驾驶。3.张海波证明材料，证明原告系车辆实际所有人。4.司法鉴定意见书及发票，证明原告车辆经鉴定损失为21910元、原告支出鉴定费1500元及支出施救费9100元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司认为，根据山西省司法厅和山西省保监局联合颁布的2017年140号文件，涉保案件鉴定应由双方当事人共同参与，原告单方委托的报告未通知保险人，所以不予认可。本院审查后认为，机动车发生保险事故后，保险公司应当及时定损，以减少被保险人的损失。本案被告未及时作出车辆损失确认书，故原告为减少损失,单方委托鉴定车辆损失合理合法，本院对鉴定意见书予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日13时25分，刘军驾驶原告刘某刘某所有的××××××/××××××重型货车行驶至荣乌高速公路西行方向831公里＋50米处时，与其左侧白强驾驶的××××××小客车相撞，造成两车受损，白强、何五军受伤的交通事故。2016年2月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队作出道路交通事故认定书，认定刘军承担本次的全部责任，白强何五军不负事故责任。事故发生后，原告方向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后，未予定损。2016年2月20日，原告向容城县保津高速高速公路清障停车场支付施救费9100元。2017年11月15日，原告委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆进行了定损，经鉴定,原告的车辆损失为21910元，原告支付鉴定费1500元。另查，原告所有的××××××/××××××重型货车向中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任险，机动车损失险（主车166500元）及不计免赔率险。保险期间为2015年3月7日-2016年3月6日。本院认为，原告刘某刘某与被告签订的机动车损失险、不计免赔率特约险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。××××××/××××××重型货车在保险期限内发生保险事故，对于原告根据保险合同的约定，向被告主张保险利益，应予支持。故被告应当在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费计32510元。被告不予赔偿原告车辆损失的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘某刘某车辆等损失32510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年九月十二日书记员 刘佳欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7692号上诉人（原审原告）：方丽，女，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审被告）：南京东山公交客运有限公司，住所地江苏省南京市东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，南京东山公交客运有限公司董事长。委托诉讼代理人：王圣勇，男，南京东山公交客运有限公司员工。上诉人方丽因与被上诉人南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方丽，被上诉人南京东山公交客运有限公司的委托诉讼代理人王圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判误工费每月4500元；2．改判护理费为6780元。事实与理由：1.一审法院认定的误工费错误，我每月工资4500元，不是3500元。工资现金发放，签字的工资条已经丢了。2．护理费应为6780元，不应该是5100元，出院后的护理费我支付的是100元每天。东山公司辩称，上诉人所称其打工的饭店，实际上诉人并没有在那里打工，是通过朋友关系弄的材料，但我们没有计较，出于人情给她3000多元算了。请求法院依法判决。方丽向一审法院起诉，请求判令：东山公司赔偿交通事故损失29399.55元，其中医疗费2519.55元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费6780元、误工费18000元、交通费500元。一审法院认定事实：2017年10月26日11时50分许，赵开华驾驶苏A02875F号公交车行驶至新亭路时，因避让其他车辆导致车上乘客方丽摔倒受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定本次事故属于交通意外。苏A02875F号公交车为东山公司所有，赵开华系东山公司员工，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。方丽受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液。方丽伤后产生医疗费16924.87元（其中东山公司支付14405.32元）、住院期间伙食补助费400元（住院20天，每天20元）、营养费1200元（60天，每天20元）、护理费5100元（住院20天，每天150元；出院后30天，每天70元）、误工费14341.48元（误工120天，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、交通费300元，合计38266.35元。一审法院认为，本案事故属交通意外事故，交警部门未对事故责任予以认定，且赵开华是在履行职务过程中发生交通事故，故方丽因事故造成的合理损失，依法应由东山公司承担赔偿责任。方丽主张护理费，标准过高，一审法院参照本地区同类型护理价格水平按住院期间每天150元、出院后每天70元计算其护理费为5100元。方丽主张其每月工资4500元，证据不足，考虑其实际工作收入情况，参照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算其误工费为14341.48元。方丽主张交通费，证据不足，一审法院酌定为300元。经法院审核，方丽因本次交通事故造成损失38266.35元，由东山公司赔偿（扣除已付14405.32元，还需赔偿23861.03元）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东山公司赔偿方丽损失23861.03元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回方丽的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均未提交新证据。对于误工费是否有银行流水证据、是否有签字的工资条等问题，上诉人方丽称“没有银行流水，工资现金发放，我签字的东西已经扔掉了……工作所在的饭店地址是东山路，详细地址记不清了”；对于是否有老板电话的问题，方丽称“老板电话我不经常打，我都是跟老板娘说话，老板娘的名字叫什么慧，我都喊她老板娘，我没有她的电话”；对于什么时候开始在方丽所称饭店工作的问题，方丽称“2015年，具体什么时候记不清了”。另，二审中被上诉人自愿多给上诉人3000元，但要求以判决的形式加给上诉人。经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院认定的误工费、护理费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，上诉人方丽一审中提交了南京市江宁区晏蕙土菜馆出具的误工证明，但没有提供工资发放的银行流水或签字的工资条等证据，二审中，方丽对于其工作的详细地点、老板的联系方式、姓名、具体开始工作的时间等问题都无法准确回答，且其在一、二审中均未能提供充分证据证明其实际的误工费损失，故一审法院按照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算其误工费并无不当，本院依法予以确认。关于护理费，上诉人方丽称其出院后护理费每天100元，亦未能提供相应证据证明，一审酌定出院后的护理费70元每天亦无不当，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。二审中，被上诉人同意在一审判决的基础上多给上诉人方丽3000元，系对其民事权利的处分行为，本院依法予以确认。综上，方丽的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中被上诉人自愿多支付上诉人3000元，本院依法对赔偿总额进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6450号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6450号民事判决第一项为：南京东山公交客运有限公司赔偿方丽损失26861.03元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由东山公司负担（此款由方丽垫付，东山公司于支付上述赔偿款时应加付此垫款）。二审案件受理费400元，由上诉人方丽负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年九月二十日书记员  查菲菲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初518号原告吴新国。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住址武汉市东西湖区吴家山五环大道49号。法定代表人彭涛，区长。委托代理人汤梦丹，该政府工作人员。委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，代市长。委托代理人李明，该政府工作人员。委托代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处，住所地武汉市东西湖区走马岭街走新路北。法定代表人吕忠良，主任。委托诉讼代理人刘志刚，该办事处工作人员。委托诉讼代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告吴新国因诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政强制及行政复议一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告吴新国诉称，原告系武汉市东西湖国营新沟农场青锋大队（以下简称青锋大队）村民，于1990年起一直承包走马岭农场农用地，建有临时房屋约52平方米、蔬菜钢架大棚7亩、绿化树约130棵、葡萄树约200棵、各种时令蔬菜和各类生产资料，按时缴纳费用至2017年。2017年4月初，武汉临空港经济技术开发区食品医药产业建设管理办公室以怡宝、华莱士等企业入园食品加工区为由，要求第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处（以下简称走马岭街道办）收到承包给原告的国有农场农用地。走马岭搬迁退地督导办公室向青锋大队下达搬迁任务通知，要求大队清退原告种植的土地、拆除原告的房屋。在对原告未作任何补偿的情况下，第三人就指使大队相关人员对原告实行封堵排水系统，严重侵犯了原告的重大财产权益。原告认为被告东西湖区政府未经批准办理国有农有地转用手续，就以企业入驻为由强制收回原告承包的土地，对原告地上附着物未依法补偿，并恶意毁坏财产的行为违法。原告就此向市政府提起行政复议，请求确认东西湖区政府、走马岭街道办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地及毁坏原告农作物和大棚地上附着物的行为违法，但市政府作出的行政复议决定书未依法审查、适用法律错误。综上，请求人民法院：1.确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街道办毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为违法；2.确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街道办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地的行为违法；3.撤销被告市政府作出的武政复决[2018]第173号行政复议决定；4.判令被告东西湖区政府、市政府承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府辩称，原告吴新国承包的土地位于第三人辖区青锋大队，其承包的土地系武汉市东西湖国营新沟农场土地，属于国有土地。原告与青锋大队签订了书面土地承包合同，根据合同约定，承包方不得在承包耕地内从事与蔬菜种植无关事项（如树木及绿化苗木种植、畜牧养殖等）。土地承包合同于2016年12月31日到期后，青锋大队没有再与原告续签合同。2017年，青锋大队对退地农户进行宣传并通知不得抢栽抢种。原告却抢种葡萄苗（2017年前无葡萄苗）遭青峰大队制止，目前青锋大队没有与原告就补偿达成协议，也没有毁坏原告的农作物和大棚地上附着物，上述土地没有收回。答辩人认为，原告认为承包人与发包人青锋大队系平等主体之间的民事关系，发包人制止抢种、收回承包地的行为性质上属于民事行为，不是行政行为。原告与青锋大队之间的纠纷属于民事纠纷，属于民事诉讼案件审理范围，而非行政诉讼案件审理范围。本案中，不涉及到具体行政行为，答辩人不应该作为行政诉讼被诉主体。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，涉案土地系国有农场的农用地，性质属于国有土地，转为建设用地需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题，复议被申请人东西湖区政府未下达过征用土地的公告或者补偿安置的公告，也没有实施过相关征地行为。实际上涉案土地纠纷是发包人青锋大队和原承包人之间出现的纠纷，涉案土地的发包人于2016年12月31日后没有再与被答辩人签订土地承包协议，并要求被答辩人退出承包地，这是土地发包人作出的民事行为。2018年5月7日，答辩人收到原告提交的《行政复议申请书》后，及时审查，于同年6月20日作出《行政复议决定书》（武政复决[2018]第173号），并邮寄送达原告已签收。综上，答辩人的行政行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人走马岭街道办述称，原告租赁的土地性质属于国有土地，原告与青锋大队签订的合同属于平等主体间的民事合同，不属于行政诉讼的范围，答辩人没有毁坏原告的农作物和大棚地上附着物，也没有对原告财产造成损失。2017年青锋大队对退地农户进行宣传并通知不得抢栽抢种，原告却抢种葡萄苗遭青锋大队制止，目前青锋大队没有与原告就土地补偿达成协议。答辩人未实施行政强制收回土地的行为，原告起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织请求确认行政行为违法，应当举证证明行政机关实施了行政行为，否则，就应当承担相应的不利后果。本案中，原告起诉要求确认被告东西湖区政府和第三人走马岭街办未依法补偿就强制收回原告使用土地的行为违法，应当举证证明东西湖区政府、走马岭街道办实施了相应的征收行为，继而存在其所诉的依法补偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从物权法有关征收的规定看，征收的对象须是集体所有的土地，或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产，并不包括国家所有的土地。本案原告与青锋大队签订的租赁合同所涉土地为国有农业用地，尽管其转为建设用地仍然需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题。因此，原告与东西湖区政府、走马岭街办不存在征收补偿法律关系，其请求确认东西湖区政府、走马岭街道办对其损失未补偿的行为违法没有事实和法律依据。同时，原告提交的证据亦不能证明东西湖区政府及走马岭街道办实施或组织实施了毁坏原告农作物和大棚地上附着物的行为，原告就此提起诉讼亦没有事实根据。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，亦不符合行政复议的受理条件。被告市政府作出武政复决[2018]第173号行政复议决定书对原告的权利义务不产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告吴新国的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年九月五日法官助理王瀚书记员祁平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初2770号原告：谢文凯，男，1969年4月25日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海进创贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张国庆，执行董事。被告：刘长胜，男，1979年7月24日生，汉族，住山东省。两被告共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海台福汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：励荣华，总经理。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。原告谢文凯诉被告上海进创贸易有限公司(下称第一被告)、刘长胜(下称第二被告)、上海台福汽车租赁有限公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一、二被告共同委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月3日，原告乘坐王建华驾驶的牌号为沪EFXXXX的大客车在浙江省舟山市普陀区朱家尖街道朱亚线路段发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，舟山市公安局交通警察支队(下称舟山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认王建华负事故全部责任，原告无责任。原告是通过58同城网站与第三被告建立租赁关系，第三被告将该业务交由第一被告，第一被告又安排给第二被告，第一被告应为第二被告的行为承担责任。现诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失共计364,840.13元。第一被告当庭辩称，第一被告不承担连带责任，赔偿主体应为第二、三被告。第二被告使用公司车辆在办证和装修期间，私下接活，未经第一被告同意，故不承担赔偿责任。第二被告当庭辩称，愿意承担赔偿责任，应与第三被告共同承担。与第二被告联系的是第三被告公司的人。第三被告当庭辩称，不是适格主体，没有与原告建立合同或委托关系。经审理查明：原告所述交通事故经过与责任认定情况属实。另查明，原告等人通过58同城网站上的“台福公司”链接联系到一位宋姓人员，宋姓人员以第三被告名义介绍第二被告承揽了原告等人从上海至朱家尖的客运服务业务，第二被告承揽了该业务后安排王建华驾驶肇事车辆接送原告等人从上海前往朱家尖游玩。又查明，第二被告系第一被告员工，宋姓人员系第三被告业务员。另查明，2018年3月19日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年4月12日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一、对请求权基础的选择。本案存在侵权损害赔偿之债和违约之债的竞合。经本院释明，原告确定选择依照侵权损害赔偿关系提出诉请。二、各方当事人之间的法律关系。宋姓人员将原告往返上海与朱家尖的业务介绍给第二被告，应认为宋姓人员为居间人，第二被告为实际承揽人。第三被告虽辩称宋姓人员系私下承接业务，但宋姓人员系第三被告的业务员，并以第三被告名义在58同城网站上发布以第三被告公司名称为关键词的业务链接承接业务，本院认为，原告有理由相信宋姓人员系代表第三被告与其达成协议，可以构成表见代理。三、侵权责任承担的逻辑。原告经本院释明后，坚持按照侵权损害赔偿的法律关系提出诉请。本案中，侵权行为人系王建华，因王建华是基于承揽人(第二被告)的安排与指示从事肇事车辆驾驶工作，故相应赔偿责任应由第二被告承担。第三被告因表见代理成为本案中的居间人，居间人没有审核和确认肇事车辆及承揽人有无相应资质的情况下介绍原告与第二被告达成承揽协议，在居间过程中存在不当，对交通事故的发生存在过错，应按其过错程度承担相应责任。第三被告承担相应责任后得向宋姓人员追偿。没有证据表明第一被告在本案中存在过错，故对原告要求其承担侵权损害赔偿责任的诉请不予支持。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，舟山交警支队认定王建华负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，结合前文已述的理由，原告的损失由第二被告承担80%的赔偿责任，第三被告承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请金额为41,672元，本院凭据予以支持。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算3.5天为70元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。5、误工费，原告诉请的金额为35,660元，提交了一份收入证明，但未提交收入减少的证据，被告亦不认可，本院对其诉请不予支持。6、护理费3,600元，未院予以支持。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，据此按照本市城镇居民可支配收入62,596元/年的标准，计算20年，系数为0.2，为250,384元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持10,000元。9、衣物损失，本院酌情支持300元。10、日用品费，其关联性难以确认，被告亦不认可，本院不予支持。11、律师代理费，本院酌情支持10,000元。前述1-11项合计354,886元，由第二被告承担其中的80%为283,909元，第三被告承担20%为70,977元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘长胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告283,909元；二、被告上海台福汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告70,977元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,386元，由原告负担74元，第二被告负担2,650元，第三被告负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年九月十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢393号 申请执行人：黄晋军，男，壮族，住广州市花都区。 被执行人：侯接应，男，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人黄晋军与被执行人侯接应劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄晋军向本院表示其与被执行人侯接应达成执行和解协议，同意被执行人侯接应分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执恢393号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄盛志
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初418号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人胡飞，男，2000年3月10日出生于云南省师宗县，汉族，文盲或半文盲，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月18日被武义县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检未检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人胡飞犯强奸罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月17日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人胡飞及其辩护人刘国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日左右，被告人胡飞与被害人徐某1（未满14周岁）在武义县公园相识，并互加QQ号聊天。6月15日晚，被告人胡飞与被害人徐某1相约见面，后入住桐琴镇长安街一宾馆，次日，入住武义县壶山街道朝阳路85号毛毛旅馆203号房间，当晚，胡飞在明知徐某1未满14周岁的情况下，多次提出要与徐某1发生性关系的要求，后与徐某1发生了一次性关系。 2018年6月18日下午，被告人胡飞联系被害人徐某1父母，后双方见面，经协商未果，胡飞提出到派出所，后与被害人徐某1父母等一起到武义县公安局桐琴派出所投案。 上述事实，被告人胡飞在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证内裤一条；书证户籍信息、到案经过、病例资料等；证人徐某2、章某的证言；被害人徐某1的陈述；被告人胡飞的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡飞明知他人未满14周岁而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡飞奸淫不满十四周岁的幼女，予以从重处罚。公诉机关认定被告人胡飞主动投案、归案后和庭审中如实供述系自首的意见，以及被告人胡飞的辩护人提出胡飞无前科、系初犯且有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳，对胡飞予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2021年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  项国平 人民陪审员  程云荣 二〇一八年九月十七日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款、第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1604号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包忠汉，男，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省文成县。 被告：包绍余，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍坤，男，汉族，1972年10月15日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包忠汉、包绍余、包绍坤小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年6月8日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告包忠汉偿还原告借款本金150000元、期内利息（从2017年6月21日按月利率1.5%计算至本金还清之日止）及逾期利息（从2018年1月14日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告包绍余、包绍坤承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月14日，被告包忠汉以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款150000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月13日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包绍余、包绍坤对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包忠汉发放贷款150000元。借款后，被告包忠汉仅支付利息11850元，借款本金及2017年6月21日起以后的利息均未偿还。2018年6月8日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包忠汉于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金150000元、期内利息15450元及逾期利息（从2018年1月14日起以本金150000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告包绍余、包绍坤对上述借款本息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告包忠汉、包绍余、包绍坤负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年九月十八日 书记员 张        来        仪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终860号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董吉生，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人董吉生挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月五日书记员  曹 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初5096号申请人：刘乐农，男，1972年3月25日出生。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被申请人：浮梁县查大物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县浮梁镇查大村。法定代表人:吴荣贵。被申请人：汪龙发，男，1957年7月27日出生。被申请人：浮梁县查大农业开发有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县浮梁镇查大村。法定代表人：钱地清。被申请人：汪明忠，男，1981年5月15日出生。被申请人：李东坡，女，1981年10月22日出生。被申请人：侯文杰，男，1987年2月11日出生。被申请人：吴金平，男，1983年6月12日出生。被申请人：汪顺琴，女，1983年7月25日出生。原告刘乐农与被申请人浮梁县查大物业管理有限公司、被申请人汪龙发、被申请人浮梁县查大农业开发有限公司、被申请人汪明忠、被申请人李东坡、被申请人侯文杰、被申请人吴金平、被申请人汪顺琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对八被申请人在其开户银行账户内的存款300万元予以冻结。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险、担保书及现金60万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浮梁县查大物业管理有限公司、被申请人汪龙发、被申请人浮梁县查大农业开发有限公司、被申请人汪明忠、被申请人李东坡、被申请人侯文杰、被申请人吴金平、被申请人汪顺琴在其开户银行内的存款三百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人刘乐农负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣 慧二〇一八年九月十九日书记员 郭禹辰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特136号申请人：南京美瑞制药有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道50号。法定代表人：李超，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被申请人：戴晓阳，女，汉族，1971年9月28日出生，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。申请人南京美瑞制药有限公司（以下简称美瑞公司）与被申请人戴晓阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。美瑞公司称，《年终奖评定办法》系美瑞公司的集团公司根据企业效益，制定的年终奖考核办法，根据该年终奖评定办法规定，年终奖为员工工资×年终奖系数，而年终奖系数依据月度绩效考评及年终绩效考评综合确定，并经美瑞公司评定审核后最后确认。戴晓阳2017年个人考评成绩为88，相应系数为0.81，故其2017年年终奖数额为12611.7（10380×12×12.5%×0.81）。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，美瑞公司有权依据公司经营状况制订年终奖考核办法，有经营自主权。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会否认《年终奖评定办法》的相关规定，认定认定戴晓阳2017年个人考评成绩应为96.32，据此裁决美瑞公司支付戴晓阳奖年终差额777.25元，违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第四十九条第一项关于适用法律、法规错误的情形，应予撤销南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案字[2018]第74-1号裁决书。戴晓阳称，美瑞公司制定的《年终奖评定办法》未经民主程序，其并不知晓该评定办法，且该评定办法的落款是美瑞公司的人资部，美瑞公司并无人资部，故美瑞公司依据该评定办法确定其年终奖缺乏依据。综上，仲裁裁决正确，请求驳回美瑞公司的申请。经审查查明：2018年6月13日，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁开劳人仲案字[2018]第74-1号终局裁决：美瑞公司于裁决生效之日起十日内支付戴晓阳2017年9月工资差额（含病假工资）10380.81元、2017年年终奖差额777.25元；对戴晓阳的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。1997年7月23日，戴晓阳入职美瑞公司。在仲裁庭审中，双方均对《年终奖评定办法》不持异议，该评定办法规定：个人年终奖系数=（个人综合考评成绩×60%+公司绩效成绩×40%）/100，个人综合考评成绩=个人考评成绩×70%+部门考评成绩×30%。其中个人考评成绩由月度考评及年终考评综合确定，经公司评定后最后确认，部门考评成绩由部门互评取平均值，公司绩效成绩由集团评定。员工年终奖=员工年终奖基数×员工年终奖系数。美瑞公司按照戴晓阳2017年度基本工资10380×1.5确定年终奖额度15570元，结合美瑞公司负责人建议戴晓阳的个人考评成绩为88×0.6，公司绩效成绩70×0.4。2017年戴晓阳年终奖实发12580.56元，戴晓阳当年个人综合考评成绩为96.32。本院审查期间，美瑞公司对确定戴晓阳2017年考评成绩为88不能作出具体说明，同时认为仲裁庭应当按照88计算戴晓阳2017年年终奖，而不应当按照96.32计算，对仲裁庭关于戴晓阳2017年年终奖所确定的计算方式不持异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，用人单位有证据证明终局裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，仲裁庭依据双方当事人不持异议的《年终奖评定办法》的规定，确定戴晓阳2017年年终奖为13358.9元[10380.81×1.5×（96.32×0.6+70×0.4）/100]。现美瑞公司仅对上述计算方式中96.32提出异议，认为应当按照公司确定的88计算。美瑞公司在仲裁审理中不能提供证据证明戴晓阳2017年公司认定的其个人考评成绩为88，故仲裁庭依据戴晓阳当年个人综合考评成绩96.32，确定其年终奖13358.9元，并无不当。本案中，美瑞公司无证据证明南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会存在适用法律、法规错误的情形，故美瑞公司以该仲裁委员会违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定为由，申请撤销该仲裁裁决的理由缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人南京美瑞制药有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京美瑞制药有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔02刑终222号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德海，男，1983年6月20日生，彝族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年2月28日被盘州市公安局取保候审，同年5月28日被盘州市人民法院继续取保候审，同年7月10日被盘州市人民法院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。辩护人张家浩，贵州永达律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人胡德海犯故意伤害罪一案，于2018年7月10日作出（2018）黔0222刑初272号刑事判决。原审被告人胡德海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月14日23时许，被告人胡德海与李某1、刘某等人在李某1家使用扑克玩炸金花的方式进行赌博，次日凌晨3时许，胡德海与李某1因赌债问题发生口角，继而发生殴打，在殴打过程中，胡德海用拳头打李某1面部一拳，致使李某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、左眼损伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、李某1本次左眼外伤与左眼盲目存在因果关系，建议外伤为同等作用；2、李某1因外力作用致左侧鼻骨及左侧上颌额突骨折属轻伤二级、左眼损伤属轻伤二级；3、李某1左眼盲目5级评定为八级伤残，建议外伤为同等作用。另查明，在诉讼过程中，被害人李某1提起附带民事诉讼，经法庭调解，被告人胡德海与被害人李某1就民事部分达成赔偿协议，兑现了全部款项，取得被害人李某1的谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人胡德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡德海不服，以“上诉人赔偿了被害人经济损失，并取得受害人谅解；盘州市司法局同意对上诉人纳入社区矫正，上诉人认罪并真心悔过，请求改判缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人胡德海故意伤害的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人胡德海及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人胡德海及其辩护人所提“上诉人赔偿了被害人经济损失，并取得受害人谅解；盘州市司法局同意对上诉人纳入社区矫正”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人胡德海及其辩护人所提“上诉人认罪并真心悔过，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，一审期间胡德海不认罪，辩称李某1的眼睛是之前受伤的，不是他打伤的，李某1的鼻骨受伤也不是他造成的，是李某1先动手打他，他的行为是正当防卫。二审期间经提审胡德海，其表示认罪。一审期间胡德海赔偿了被害人经济损失35000元，并得到被害人谅解并要求对其从轻处罚。一审法院委托盘州市司法局进行审前调查，盘州市司法局评估意见为对胡德海适用社区矫正。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人胡德海因琐事与李某1发生争吵，继而发生殴打，在殴打过程中，胡德海将李某1打伤致轻伤二级的行为构成故意伤害罪。本案被害人有一定过错，胡德海赔偿被害人李某1经济损失，并取得被害人李某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。胡德海犯罪情节较轻，二审期间自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。原判决认定事实正确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初272号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）胡德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年九月三十日法官助理张军书记员严维