wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1690号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周春和，男，汉族，1968年1月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：金玉芬，女，汉族，1970年11月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周春和、金玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告周春和、金玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金154889.07元；2、判令二被告支付利息7808.31元，逾期利息8531.42元（截至2016年10月26日止），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和162697.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为171228.8元（截止2016年10月26日止）；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年11月26日，二被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款39万元；贷款期限为36个月，自2013年12月2日起至2016年12月2日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周春和将其所有的牌号为云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月2日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。被告周春和、金玉芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告周春和、金玉芬签订《个人担保贷款合同》，约定原告向二被告提供贷款39万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告周春和提供云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款39万元，贷款月利率为8.7125‰，二被告在借款借据上签字。2013年12月2日，被告周春和提供云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月2日起未按约还款，截至2016年10月26日，被告尚欠原告贷款本金154889.07元，利息7808.31元，逾期利息（含罚息、复利）8531.42元。本院认为，原告与被告周春和、金玉芬签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，二被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求二被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告周春和用其名下的车牌号为云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春和、金玉芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金154889.07元并支付截止2016年10月26日的利息7808.31元，逾期利息（含罚息、复利）8531.42元，并承担上述贷款本金154889.07元，自2016年10月27日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告周春和、金玉芬到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告周春和所有的牌号云Ｄ×××**，发动机号为278845的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周春和、金玉芬继续清偿;三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告周春和、金玉芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月二十二日书 记 员  杨梦婕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1518号 原告：李培元，男，1965年1月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告李培元与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借4万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年12月11日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李培元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10143号 原告：赵秀林，男，汉族，1963年9月25日出生住瑞安市。 被告：钱云育，男，汉族，1966年8月19日出生住温州市龙湾区。 被告：钱彦春，男，汉族，1951年5月19日出生住温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权）：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 原告赵秀林与被告钱云育、钱彦春民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钱云育、钱彦春偿还原告借款本金50万元及其利息80万元；二、判令被告向原告支付全部罚息至实际还清之日；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告赵秀林、被告钱彦春的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告钱云育经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年8月6日，被告钱云育因需向原告借款500000元，并出具借条一份交由原告收执，借条备注：“利息0.02元”。据原告陈述，被告钱云育仅按约定的月利率2%计算，偿还16个月的利息计16万元，剩余借款本息至今尚未偿还。 另查明，借条上钱彦春的签名非其本人签署。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱云育于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵秀林借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数从2011年12月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告赵秀林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告钱云育负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费16500元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈 璇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1853号 申请执行人：李永珍，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：昝清林。 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2837号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元万融房地产开发有限公司银行存款230475.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年九月二日 书记员  向谦
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1586号原告：李东利，女，汉族，1982年11月1日，住河南省获嘉县，现住河南省新乡县被告：张瑞林，男，汉族，1965年8月18日出生，住新乡县。被告：张保峰，男，汉族，1982年3月26日出生，住新乡县。本院在审理原告李东利诉被告张瑞林、张保峰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张瑞林（身份证号为：）及张保峰（身份证号为：）存款3000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张瑞林及张保峰的存款共计3000元或者查封、扣押张瑞林及张保峰同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一八年九月二十六日书 记 员  李盈利
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异130号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：张纯纯，上海市中大律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地，住所地上海市松江区iv>负责人：宋一兵，行长。被执行人：上海沃润工贸有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：吴俊洲，负责人。被执行人：吴俊洲，男，1986年6月30日生，汉族，住福建省武夷山市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“中国银行松江支行”)与被执行人上海沃润工贸有限公司(以下简称“沃润公司”)、吴俊洲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城公司上海市分公司”)向本院申请变更其为(2014)松执字第2160号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人长城公司上海市分公司申请称，其已受让(2014)松执字第2160号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2014)松执字第2160号一案的申请执行人。申请执行人中国银行松江支行称，同意申请人的申请。其在(2014)松执字第2160号一案中的所享有的全部债权确已转让给申请人。本院经审查查明，关于中国银行松江支行与沃润公司、吴俊洲金融借款合同纠纷一案。本院于2013年11月8日作出的(2013)松民二(商)初字第2234号民事判决，已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海沃润工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金480万元以及自2013年7月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息及罚息(按《流动资金借款合同》约定的利率及计息办法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴俊洲对被告上海沃润工贸有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；三、被告上海沃润工贸有限公司不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告吴俊洲协议，以被告吴俊洲所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室以及上海市松江区文宇路138、136号1-2层房产折价，或拍卖、变卖该房屋所得价款在500万元的范围内优先受偿。”因沃润公司、吴俊洲至期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国银行松江支行于2014年2月26日向本院申请执行，本院立案案号为(2014)松执字第2160号。本院立案受理后，因暂未查实被执行人有可供执行的财产，于2014年7月18日裁定终结该案本次执行程序。另查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行(甲方)与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称“长城公司上海办事处”)(乙方)签订不良资产批量转让协议，约定甲方向乙方批量转让其所属各支行的不良贷款债权，协议生效后，乙方成为转让标的项下的债权人。协议附件所附转让资产清单第37项即为(2013)松民二(商)初字第2234号民事判决书所载债权。2014年6月28日，《文汇报》第6版刊登了《中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。再查明，2016年12月30日，长城公司上海办事处变更名称为长城公司上海市分公司。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、不良资产批量转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行松江支行作为(2014)松执字第2160号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给长城公司上海分公司，并通过登报公告方式履行了通知义务，故长城公司上海分公司依法取得了相关债权。现长城公司上海分公司申请变更其为(2014)松执字第2160号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)松执字第2160号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  汤志松二〇一八年九月二十日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10844号 关于申请人郑耀荣与被申请人邓新伟、东莞市朗建实业投资有限公司、源朗投资集团有限公司、东莞市和兑实业投资有限公司、东莞市和庆实业投资有限公司、东莞市综艺广场开发有限公司、东莞市莞都可苑房地产开发有限公司、东莞市中贯实业投资有限公司、深圳德富通供应链有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21775号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，职务：总经理。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：周红强，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告周红强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额总计78433.99元，其中贷款本金56472.17元、零售利息7741.89元、分期手续费2851.05元、年费0元、违约金11328.88元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2018年5月19日），要求按《领用合约》的规定计算至判决确认给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月19日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额总计为78433.99元（截止至2018年5月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告周红强未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截止至2018年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金56472.17元、零售利息7741.89元、分期手续费2851.05元、年费0元、违约金11328.88元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元，合计78433.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、杂费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金56472.17元、零售利息7741.89元、分期手续费2851.05元、杂费40元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（以56472.17元本金为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元,减半收取880.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担127.5元，由被告周红强负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十四日书记员  彭倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2493号 原告：阿如罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：宝力高，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告阿如罕诉被告宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告阿如罕于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿如罕的撤诉。 案件受理费25.00元，由原告阿如罕负担。 审判员  布仁仓 二〇一八年九月十二日 书记员  那拉苏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行初85号原告：韩智昆，男，汉族，1958年3月25日出生，住昆明市五华区。委托代理人：李明伦、吴志娟，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局五华分局。住所：昆明市五华区西华路**。法定代表人：涂力军，局长。原告韩智昆诉被告昆明市公安局五华分局其他（公安）行政赔偿一案，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告昆明市公安局五华分局的起诉。本院认为，原告撤回对被告昆明市公安局五华分局的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第五十五条，裁定如下：准许原告韩智昆撤回对被告昆明市公安局五华分局的起诉。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一八年九月十一日法官助理何文书记员李子园
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1753号申请执行人：赵晓莹，女，汉族，1989年4月13日生，住云南省昆明市东川区。被执行人：云南亘元投资有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心******。法定代表人：张炳轩，公司总经理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2017）740号仲裁调解书。调解书确定：一、确认赵晓莹与云南亘元投资有限责任公司的劳动合同关系自2017年1月31日起解除；二、云南亘元投资有限公司有限责任公司在2018年2月28日前一次性支付赵晓莹各项经济补偿共计人民币21084元。因被执行人云南亘元投资有限公司有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵晓莹于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南亘元投资有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南亘元投资有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南亘元投资有限责任公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南亘元投资有限责任公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南亘元投资有限责任公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人云南亘元投资有限责任公司名下可供执行的财产线索且被执行人公司已经停止营业一年多。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定。裁定如下：终结(2018)云0103执1753号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月四日书记员  夏彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初8499号 原告：武敬才，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽省宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：吕洪军，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武敬才与被告吕洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武敬才及其委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告吕洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告武敬才向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付借款本金及利息292000元（计算至2017年9月30日）。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月底，被告吕洪军因做生意，急需资金，找到原告，希望原告能帮助其解决20万的资金，并口头约定月利息为两分。并声称其表哥史大君愿意提供担保，因原告与史大君系多年朋友关系，且双方比较信任，故原告答应被告吕洪军借款请求，并于2013年10月26日，在原告家中，将20万现金交付给被告吕洪军，并签订了借款合同书，被告吕洪军在借款不久后，因犯罪入狱，导致原告无法找到其本人索要欠款，导致诉讼时效中断，2015年9月，原告找连带责任保证人史大君协商，要求其承担保证责任，后史大君带被告吕洪军代为偿还本金10万元，被告吕洪军刑满释放后，原告多次向其索要借款及利息，另吕静（与被告吕洪军系夫妻关系）在婚姻存续期间，原告多次与史大君到吕静家中做客吃饭，其完全知道丈夫吕洪军从原告借款20万是用于生意投资的客观事实，故该笔债务应为夫妻共同债务。原告认为，被告无正当理由不予偿还，严重地损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请支持被告的请求。（本院在审理过程中，原告武敬才于2018年5月24日向本院提出撤回对被告吕静、史大君的起诉，本院予以准许）。 被告吕洪军未作答辩。 原告武敬才围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格。2、借款合同原件一份，证明原被告之间存在20万借款的客观事实。原告与担保人史大君的录音资料光盘一张、证明2013年10月26日被告从原告处借款20万元的事实，另证明当时利息口头约定为月息5分、原告实际主张2分。 对于上述证据，本院认定如下：证据1、系国家机关制作并颁发，来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据二、该借款合同，有原被告及保证人的签名及捺印，背面复印有被告吕洪军身份证的复印件及其本人的备注内容并签名捺印，来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据三、史大君作为担保人，对整个事情的经过较为清楚，该录音系原告以合法手段取得的双方在自然状态下的通话，内容较为真实，与本案且有关联性，对其证明力本院予以确认，但对于口头约定的利息为月息5分的陈述，与原被告签订的借款合同中只约定违约金未约定利息及原告诉称中并口头约定月利息为两分的陈述不一致，对该部分的证明效力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告武敬才通过史大君认识被告吕洪军。2013年10月26日，被告向原告借款并签订借款合同书一份，借款人为吕洪军，出借人为武敬才，担保人为史大君。另该合同书上写明：吕洪军今借到贰拾万圆整人民币（￥200000元整），用于商业经营业务。双方约定2013年10月26日起，至2013年12月26日止。并约定了违约责任，如不按期偿还借款，承担借款总额每日3%违约金。该借款有原被告及保证人的签名及捺印，背面复印有被告吕洪军身份证的复印件及其本人的备注内容并签名捺印。当日，原告向被告支付了19万现金，在借款后的第二个月，被告向原告还款1万元。借款到期后，在向被告催要无果及与被告联系不畅后，原告向保证人史大君催要，史大君向原告还款10万元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原被告之间的债权债务关系明确、借贷关系事实清楚，有原被告签订的借款合同及录音资料在卷佐证。原被告之间的债权债务关系，法律证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。但原被告借款合同中的本金20万元，原告实际支付19万元，扣除被告已归还的1万元及保证人代为被告偿还的10万元，被告尚欠借款8万元。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借款合同中未约定，另原告诉称中与录音资料利息陈述不一致，即使双方口头约定了利息，也应视为约定不明确，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告吕洪军应当偿还借原告武敬才款8万元。限被告吕洪军于本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由原告武敬才负担4124元，被告吕洪军负担1556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  张洪坤 人民陪审员  陶雪艳 二〇一八年九月三日 书 记 员  何 桐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11112号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江涵，女，1993年1月23日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告江涵的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江涵偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止);2.判令被告江涵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月6日，被告江涵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告江涵向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告江涵实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告江涵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告江涵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告江涵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告江涵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江涵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江涵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江涵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止）；二、被告江涵承担本案律师费人民币155元。被告江涵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告江涵负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执301号被执行人：江苏致冠国际货运代理有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇花安路****。法定代表人：孔亮，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初1773号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳上述案件的案件受理费人民币1275元。现被执行人在(2018)沪72执88号案的执行中，将人民币1275元汇至本院账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条的规定，裁定如下：一、从(2018)沪72执88号案执行到的款项中将人民币1275元转至国库，作(2017)沪72民初1773号案案件受理费。二、上海海事法院(2018)沪72执301号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年九月十四日书记员  秦润芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2532号之三原告：湖北省中国青年旅行社有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**出版文化城出版大厦****。法定代表人：骆逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。被告：武汉君友商业管理有限公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****v>法定代表人：李明星，该公司执行董事。本院在受理原告湖北省中国青年旅行社有限公司（以下简称：青年旅行社公司）诉被告武汉君友商业管理有限公司（以下简称：君友公司）合同纠纷一案后，被告君友公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，提出本案原、被告双方于2018年1月29日签订的《2018年武汉东湖灯会合作协议》系在被告君友公司签订，根据该协议第九条“双方发生争议，如协商不成，任何一方有权向合同签订定法院起诉“的约定，因被告君友公司的住所地位于武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖，要求将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。经审查：2018年1月29日，原告青年旅行社公司（乙方）与被告君友公司（甲方）签订《2018年武汉东湖灯会合作协议》一份，约定被告君友公司为原告青年旅行社公司运营的“2018年武汉东湖灯会”项目提供门票包销业务合作事宜。该协议第九条解决纠纷及其他约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地所在地人民法院起诉等内容。该协议双方签章处下方合同签约地址处有手写内容“武汉东湖听涛景区”。另武汉东湖听涛景区属于武汉市东湖生态旅游风景区的行政区域。原告青年旅行公司是依据协议管辖提起的本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案协议签订地“武汉东湖听涛景区”属于武汉市东湖生态风景旅游区辖区，该辖区属于本院管辖范围，原告青年履行社公司根据协议管辖起诉至本院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，本院裁定如下：驳回被告君友公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇一八年九月二十五日书记员  潘 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执1819号申请执行人彭中华：被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场：申请执行人彭中华与被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场追索劳动报酬纠纷执行一案，根据彭中华的申请，本院依据（2018）湘0302民初2728号民事调解书，已于2018年9月29日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5504号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执5504号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吕晶，女，1986年07月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吕晶信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4785号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年九月十七日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年九月十九日书记员陆骏附：相关法律条文
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初408号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蔡荣松,男，1994年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2016年3月30日因犯盗窃罪被昭通市中级人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年6月12日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人蔡荣松犯妨害公务罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员杨薇出庭支持公诉，被告人蔡荣松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日23时，昭阳区公安局交警一大队民警高应生、陈仕荣带领辅警陈某1、崔某等人在昭阳区团结路、海楼路设卡开展酒驾、毒驾专项整治活动。在执勤过程中，被告人蔡荣松因无证驾驶害怕被处罚，拒绝接受交警检查，强行冲卡将辅警陈某1撞倒受伤。经鉴定，陈某1的损伤为轻微伤。上述事实，被告人蔡荣松在开庭审理过程中亦无异议，并有交警大队通知、行动方案，被告人蔡荣松的户口证明，抓获经过，处警经过，被告人蔡荣松的供述、现场辨认笔录、照片，证人陈某1、崔某、陶某的证言，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，原判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蔡荣松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪；其系累犯，但认罪态度好。建议本院判处其一年以上二年以下有期徒刑。本院认为，被告人蔡荣松以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡荣松在刑满释放后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡荣松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月三日起至二〇一九年六月二日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一八年九月十日书 记 员  曹 魏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4343号 申请执行人潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人张世雄，男，汉族，1975年4月10日出生，住湖南省汩罗市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6796号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及逾期违约金4800元、律师费2000元，并负担受理费520元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2018年9月14日向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执4343号案件的执行 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘日聪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3780号原告：范中云，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）法定代表人：孟庆林，董事长。委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨宗伟，男，汉族，个体，现住赤峰市,公民身份号码：×××。被告：杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衣树，男，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。原告范中云与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成、杨成龙、衣树劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国民、杨国成的委托诉讼代理人杨宗伟、被告杨成龙的委托诉讼代理人及被告衣树到庭参加诉讼，被告赤峰天奇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费541.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告到赤峰市宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场杨国成工地打工，从事力工工作。原告应得劳务费1425元，后经巴林左旗劳动保障监察大队为原告要回883.5元，剩余541.5元一直未给。被告赤峰天奇建筑工程有限公司是工程承包方，被告杨国成是工程的实际施工人。原告提供了劳务，被告应当给付原告劳务费。被告赤峰天奇建筑工程有限公司提供书面答辩辩称，认为本公司与原告之间不存在劳务关系，本公司不是适格的主体；本公司未承包巴林左旗上京广场工程，承包合同上所盖印章不是本公司的印章，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告杨国成辩称，2014年，宝石房地产开发有限公司在巴林左旗开发建设上京广场工程项目，将该工程承包给赤峰天奇建筑工程有限公司，在林东成立了第五项目部，杨国成任经理。施工建设1、2、5号楼。第五项目部与杨成龙签订了装修工程承包合同，第五项目部负责拨付工程款，杨成龙按施工合同的约定组织工人施工，并给工人发放工资。杨成龙是具体的施工人，应由实际雇佣人杨成龙承担给付责任。杨国成没有雇佣原告，没有给原告发放工资的责任，本案与杨国成无关，另外，第五项目部已经将杨成龙的工程款全部结清。应驳回原告对杨国成的诉讼请求。被告杨成龙辩称，蔡国锋是杨国成工地的负责人，杨国成工地缺人干活，让杨成龙帮忙找几个人干活，杨成龙就帮忙找了原告等人，杨成龙只是帮忙，不应当承担责任。被告衣树辩称，杨国成工地的负责人蔡国锋让杨成龙帮忙找人干活，衣树是杨成龙工地的工长，就帮忙找了人，具体发没发工资不清楚。衣树只是帮忙找人，不应当承担责任。经审理本院确认案件事实如下：2011年3月23日，赤峰市宝石房地产开发有限公司与被告赤峰天奇建筑工程有限公司签订了《巴林左旗上京广场工程承包合同》，将赤峰市宝石房地产开发有限公司开发的上京广场项目中E区鹿产品交易中心EZ-1.2.3.4.5及ES-1号楼建设工程承包给了被告赤峰天奇建筑工程有限公司。被告赤峰天奇建筑工程有限公司承揽该工程后，并未实际施工建设，而由被告杨国成作为实际施工人，以被告赤峰天奇建筑工程有限公司的名义进行施工建设。2014年，原告林国全经被告杨成龙、衣树介绍，到被告杨国成的工地从事力工工作，被告杨国成欠原告劳务费1425元，后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，原告领取了拖欠劳务费的62%，即883.5元，剩余541.5元，至今未付。本院认为，原告与被告杨国成之间形成雇佣关系，被告杨国成依法应承担给付原告劳务费的义务。被告赤峰天奇建筑工程有限公司与赤峰市宝石房地产开发有限公司签订涉案上京广场工程承包合同后，未实际施工建设，而由不具备施工资质的杨国成借用其施工资质进行建设，被告赤峰天奇建筑工程有限公司的行为违反了法律的禁止性规定，对被告杨国成拖欠原告的劳务费应当承担连带给付责任。被告杨成龙、衣树向被告杨国成工地介绍原告去干活，与原告之间不存在雇佣关系，不应当承担给付原告劳务费的责任。原告要求被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司给付所欠劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告赤峰天奇建筑工程有限公司、被告杨国成的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告杨成龙、衣树的抗辩理由，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国成于本判决生效后立即给付原告范中云劳务费541.5元；二、被告赤峰天奇建筑工程有限公司承担连带责任；三、驳回原告范中云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二0一八年九月十八日书记员 窦志茹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵0601刑初125号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人郭保民，男，1973年2月21日出生。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人郭保民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：2018年8月4日23时50分许，被告人郭保民饮酒后驾驶新B×号小型轿车，沿五家渠市枣园街由东向西行驶至贝鸟语城小区南门路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警对被告人郭保民进行酒精呼气检测。经检测被告人郭保民每100毫升血液中酒精浓度为91.6毫克。执勤民警随即带被告人郭保民至第六师医院进行抽血取样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人郭保民每100毫升血液中检出乙醇125毫克。被告人郭保民属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人郭保民的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节、同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议对被告人郭保民判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人郭保民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郭保民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人郭保民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员  甘卫东       二〇一八年九月六日     书 记 员  周雪         1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32742、34251号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人朱某某，女，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人朱某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19163号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14670元及利息等，被执行人还应承担案件受理费，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执32742号、（2018）粤0304执34251号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  何贤惠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执878号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：徐刚，该行行长。委托代理人：王国誉，该行职员。被执行人:吕月红，女，1979年10月24日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人吕月红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0982民初1852号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人吕月红未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年4月8日，本院依法向被执行人吕月红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人吕月红下落不明，邮件被退回。本院到被执行人吕月红经常居住地张贴执行公告。2、2018年4月12日，本院通过全国网络查控系统和传统查控系统查询了被执行人吕月红的车辆、房产、住房公积金和银行存款信息，被执行人吕月红名下有苏Ｊ×××**号小汽车，与王雷共有一套住房，位于大丰区××南侧、××路东侧××花园××室房产，他案正在处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年5月2日，本院通过最高人民法院网发布对被执行人吕月红的限制高消费令。4、2018年7月23日，本院依法轮候查封被执行人吕月红名下的苏Ｊ×××**号小汽车，但未实际扣押。5、2018年6月19日，本院通过全国网络查控系统对被执行人吕月红进行第二次网络财产查询。6、2018年9月29日，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈。人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权对被执行人的财产进行调查，确认被执行人吕月红确无可供执行的财产，同时对被执行人吕月红进行依法查找，未找到被执行人吕月红的下落。经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人财产状况，其同意本院终结本次执行程序。本案目前已具备终结本次执行程序的条件。该案已执行标的款0元，未执行标的款本金19996.32元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0982执878号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  孙寿如二〇一八年九月二十九日书记员  张烨东
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初964号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。被告赵丛敏，女，汉族，1976年11月27日出生，（初中文化）住元氏县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告赵丛敏劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告赵丛敏及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月被告开始在原告处上班，2018年1月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿以及加班工资报酬，赞皇县劳动争议委员会作出（2018）赞裁字47号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服裁决，诉至贵院，一、请求法院依法判决原告不应支付被告经济补偿金。二、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。综上，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2、判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。经审理查明，被告于2005年3月1日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字47号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字47号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字47号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告赵丛敏的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告赵丛敏经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵丛敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十四日书记员 丁静倩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5513号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，住所，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**社会信用代码91440101618788354N。法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1647号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位朱天惠补缴2004年9月至2012年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6245元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，申请执行人于2018年9月12日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1647号《责令限期办理决定书》的执行申请。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市锦业建筑有限责任公司。住所地：河北省元氏县南桥路**。法定代表人：高卯辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市惠民房地产开发公司。。住所地：河北省石家庄市育才街**法定代表人：范振斌，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河北省城市建筑工程公司。住。住所地：河北省石家庄市裕华西路**/div>法定代表人：张国强，该公司经理。再审申请人李泽中因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泽中申请再审称，第三人撤销之诉是新形案件，我不知道如何写诉状与列不列被告和怎么写诉讼请求，一审裁定错误，非法剥夺了我变更诉讼请求的法定权利，二审未开庭审理径行驳回，适用法律错误，据法应当开庭审理或发回重审，保障我在新形案件中的法定诉讼权利。综上应当再审该案，保障我法定的诉讼权利和诉权。本院经审查认为，本案一审自立案至作出裁定，期间相隔一个月，该期间李泽中可依法变更或增加诉讼请求，但经查阅卷宗材料，李泽中在此期间并未增加或变更诉讼请求，故原审法院驳回李泽中的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。通过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，当事人二审时未提出新的事实、证据，故二审法院未开庭审理，符合法律规定。综上，李泽中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泽中的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年九月三十日书记员 刘 洁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0502民初249号 原告：刘平，男，1982年9月5日出生，住第五师八十九团。 被告：双·星星，女，1964年4月5日出生，住第五师八十九团。 原告刘平与被告双·星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告双·星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款15330元及利息4529元（按银行利息3倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年起至2016年从原告处赊欠农药共计15330元，2017年2月1日，被告向原告写下欠条，商定于2017年12月30日全部归还。到期后，被告以各种理由不肯偿还欠款。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款12931元，并自欠款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息至起诉之日。 被告双·星星答辩称，其对原告主张的欠款12931元无异议，自己在2015年底、2016年底分别向原告支付了2000元、1000元，原告当时说这些钱抵的是利息，因此，自己不应当再向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2015年5月14日至9月3日，被告在原告处赊购了价值10360元的农资，2016年5月14日至8月13日，被告在原告处又赊购了价值2571元的农资。此后，经原告索要，被告未能向原告支付农资款。 本院认为，原告提交的证据及原、被告的陈述，足以证明双方存在买卖合同关系，被告从原告处赊购农资，应当在合理的期限内向原告支付货款，其拒不偿还的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付农资款12931元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方并未对欠款的给付时间做出约定，依照法律规定被告应当在收到农资时向原告支付货款，因此原告有权要求被告自欠款之日起支付利息，但原、被告也未对利息做出约定，故本院参照相关法律规定及中国人民银行贷款基准利率，对原告主张的利息按9%/年利率自欠款之日计算至原告起诉之日，共计为3260元；对原告要求按银行贷款利率的3倍计算利息的请求，不予支持。被告辩称其已向原告支付3000元，不应当支付利息的意见，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告双星星于本判决生效之日起十日内支付原告刘平农资款12931元及利息3260元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告刘平负担28元，被告双·星星负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  潘宁 二〇一八年九月二十六日 书记员  张芳 1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初727号 原告:赵某某，男，1971年8月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告:李某某，女，1980年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元；2、判令被告向原告支付自借款之日至2018年1月24日的利息26000元及2018年1月25日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某在2017年3月25日通过原告的朋友金某某介绍，向原告借款130000元。被告李某某在收到原告交付130000元时，向原告写下一张借条，借条写明，借款期限为两个月，还款日期为2017年5月25日，同时，被告李某某还将其工资卡交给了原告赵某某做抵押，每个月从工资卡扣2000元。还约定，被告到期不归还借款，被告表示愿意用居住的住房××县象湖××号保集半岛×栋×单元×室作为抵押，可是被告借款到期后，并没有归还原告的借款，原告多次催促归还借款，被告均不能归还借款，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告2017年3月25日出具的借条1张（金额130000元，借款期限两个月），证明被告李某某向原告借款130000元的事实； 3、被告李某某工资卡1张，证明被告李某某用工资卡作为抵押支付利息。 被告李某某未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告李某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告赵某某提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对证据2的真实性予以确认，但庭审中原告自认向被告支付的借款金额为127400元，故本院确认借款本金为127400元。对证据3的真实性本院予以确认，因借条上未约定利息，故对原告主张的工资卡用于偿还利息的证明目的不予采信。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月25日，被告李某某因需向原告借款，并于同日向原告出具借条1份，载明“今借到赵某某现金人民币计壹拾叁万元整（130000.00），借款期限为两个月，还款日期为2017年5月25日，借款人李某某用工资卡作为抵押，卡号（62×××27）每个月从工资卡扣除人民币两仟元整，到期还款扣除工资总和，工资卡：××××××，从2017年3月份扣除，若到期不还款用保集半岛×栋×单元×室作为抵押（利息已扣除一个月，第二个月25以前给），此项资金作为资金周转”，借条出具后，原告向被告支付借款127400元。借款发生后，被告陆续归还6000元，余款至今未归还，故原告诉至本院。 本院认为，被告李某某虽向原告出具了金额为130000元的借条，但原告仅向被告支付127400元，故借款金额应认定为127400元。借条上对借款利息的约定不明，视为借款期内即2017年3月25日至2017年5月25日期间不支付利息，故借款后被告归还的6000元应认定为归还本金，扣除被告已支付的6000元，被告尚欠原告借款本金121400元。本案中，原告主张利息，借款121400元的借款利息，应从借款期限届满的次日即2017年5月26日起至还清款之日止按年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某某借款本金121400元及利息（自2017年5月26日起至还清款之日止按年利率6%计取）； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，原告赵某某负担759元，被告李某某负担2661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年九月十二日 书 记 员  廖振宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈贝贝，男，1989年8月28日出生，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈贝贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,069.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1402刑初170号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人蒙可平，男，1965年10月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年7月30日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年9月4日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人蒙可平犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人蒙可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年4月6日16时30分许，被告人蒙可平饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿崇左市江州区村道502线由崇左市江州区濑湍镇九岸村往江州区驮卢镇岑某方向行驶，行驶至村道502线2KM+800M路段时，与对向行驶的由蒙新杰驾驶的桂14-×××××多功能拖拉机发生碰撞，造成蒙可平本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队二大队于2018年6月21日作出交通事故责任认定书，认定蒙可平承担该起交通事故的主要责任。经鉴定，从蒙可平驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为149.8mg/100ml。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人蒙可平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人蒙可平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人蒙可平在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、崇左市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书及文书送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、抓获经过、户籍证明、被告人蒙可平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙可平饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到149.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙可平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蒙可平醉酒驾驶机动车发生交通事故负主要责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚的条件。被告人蒙可平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒙可平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蒙可平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  黄桂宁 二〇一八年九月二十一日 法官助理黄春春 书记员倪咏媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1649号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市人民北路。负责人：张超文，该行行长。被执行人马红发，男，1978年6月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人郭龙芝，女，1989年2月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人邹俊来，男，1963年1月22日出生，汉族，现住临猗县。被执行人马水竹，女，1961年8月21日出生，汉族，现住临猗县。被执行人运城市富鼎贸易有限公司，住所地：运城市河东西街。法定代表人：李雷。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人马红发、郭龙芝、邹俊来、马水竹、运城市富鼎贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人中国民生银行股份有限公司运城分行于2018年4月3日向本院申请强制执行，被执行人马红发、郭龙芝、邹俊来、马水竹、运城市富鼎贸易有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人马红发、郭龙芝、邹俊来、马水竹、运城市富鼎贸易有限公司的账户存款三百一十四万八千九百零一元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年九月二十一日书记员 李世雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：周岚，女，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告周岚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告周岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金57991.48元，支付截止2018年4月18日的利息8899.13元及费用9922.33元,以上合计76812.94元；2、支付自2018年4月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金57991.48元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年8月10日，被告周岚向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月29日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月18日，被告欠原告信用卡透支本金57991.48元、利息8899.13元及费用9922.33元。被告周岚透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周岚未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）周岚于2016年8月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告周岚办理了信用卡，被告周岚于2016年8月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年4月18日，被告周岚尚欠原告信用卡透支本金57991.48元、利息8899.13元及费用9922.33元未偿还。 本院认为，被告周岚向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告周岚在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告周岚归还透支本金57991.48元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告周岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月18日的信用卡透支本金57991.48元、利息8899.13元、费用9922.33元； 二、被告周岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57991.48元为基数，从2018年4月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告周岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月十一日 书记员  向琳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6039号原告：吴从领，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杨志荣，男，1968年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴从领与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员张劲松、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴从领到庭参加诉讼，被告杨志荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴从领向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告杨志荣从原告处借款50000元，并与担保人张同甫当场向原告写下欠条一份。然而，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还，现起诉至法院，请依法判决。被告杨志荣未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，杨志荣向吴从领出具借条一份，载明借到吴从领现金50000元整。借条下方由借款人杨志荣和担保人张同甫的签名。后杨志荣未还款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告杨志荣向原告吴从领出具借条，载明借到现金50000元，在被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院认定本案借款已实际交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告杨志荣向原告吴从领借款后，应及时履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任，故原告吴从领要求被告返还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨志荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志荣于本判决生效之日起十日内归还原告吴从领借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨志荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  张劲松人民陪审员  沈舜心二〇一八年九月二十五日书记员蔡洁附录法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初530号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告张凤苓，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告张凤苓物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。此页无正文审判员 杨 琳二〇一八年九月三日书记员 蒋翠芹
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执174号 申请执行人：高某某，男，汉族，居民。 被执行人：闫某某，男，汉族，村民。 被执行人：杨某某，女，汉族，村民。 高某某申请执行闫某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初1977号民事判决书，由被执行人闫某某、杨某某返还高某某购房款50000元。本案执行费650元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达司法公开告知书、执行通知书，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人闫某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产；现已将被执行人闫某某、杨某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人闫某某、杨某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以立即向本院申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  陈 粮 审判员  韩 进 二〇一八年九月二十九日 书记员  许 杨
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初455号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩叫，男，1997年2月10日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）476号起诉书指控被告人岩叫犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉，被告人岩叫及其辩护人杨爵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月21日16时许，景洪市公安局工业园区派出所民警根据线索，在景洪市嘎洒职业中学门口的路边抓获被告人岩叫，当场从其手中查获用塑料袋包装的毒品冰毒片剂可疑物50片。经称量，净重4.74克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人岩叫曾多次向吸毒人员岩某1、岩某2、岩某3、岩某4等人贩卖过毒品。被告人岩叫归案后，向公安机关提供线索,配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并已立案侦查。上述事实，被告人岩叫在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、前科劣迹证明；证人岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、玉某的证言；物证照片；检查笔录、毒品提取笔录、毒品封装笔录、照片；西双版纳州公安局司法鉴定中心（2017）1303号理化检验报告及见鉴定结论告知书；现场辨认笔录、毒品辨认笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录、照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电话通话清单及分析；现场检测报告书及照片、景洪市公安局行政处罚决定书；毒品移交清单；景洪市公安局黎明派出所情况说明、立案决定书；被告人岩叫在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩叫违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人岩叫归案后揭发他人犯罪行为，配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人本人具有吸食毒品的情节，故在查获毒品数量相应的量刑幅度内，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有立功表现，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与查证事实一致，本院予以采纳；辩护人提出被告人犯罪情节较轻及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺4.74克，银色vivo牌手机一部，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一八年九月十七日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8021号上诉人（原审被告）：宁凤英，女，1965年9月16日出生，汉族，现住河北省滦县滦州。被上诉人（原审原告）：卢小峰，男，1964年1月21日出生，汉族，现住河北省滦县滦州。被上诉人（原审被告）：张广利，男，1959年6月4日出生，汉族，现住河北省滦县。被上诉人（原审第三人）：滦县燕龙建筑工程有限责任公司，住所地：河北省滦县新城工商局办公楼东侧。法定代表人：刘勋，该公司经理。上诉人宁凤英因与被上诉人卢小峰、张广利、滦县燕龙建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2018)冀0223民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向上诉人宁凤英邮寄送达了缴费通知书，宁凤英在收到缴费通知书后未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁凤英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一八年九月十八日书记员 张艺馨
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执字308号魏红霞张家界晟昊商业经营管理有限公司：本院受理申请执行人魏红霞与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司合同纠纷一案，现因被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司已经履行完生效法律文书所确定的到期义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一八年九月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27991号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：吕浩兴，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吕浩兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金122866.02元、期内利息15663.98元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕浩兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金122866.02元、借款利息15663.98元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以122866.02元为基数，自2015年2月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告吕浩兴于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吕浩兴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吕浩兴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11080号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人：袁青凤，男，1980年6月27日出生，住湖北省广水市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人袁青凤行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审680号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元，并向本院交纳执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人袁青凤发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月19日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11080号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍