浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2412号 原告：杨羿，男，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路****，统一社会信用代码913300007696203800。 诉讼代表人：董悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志晶，该公司员工。 被告：雷惠峰，男，1977年6月13日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告杨羿与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）、雷惠峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴显雷、被告安邦财险浙江分公司委托代理人陈志晶、被告雷惠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨羿诉称，2017年12月7日，被告雷惠峰驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车由庄山方向驶往向遂昌县城方向，当日17时28分，途经二都街红绿灯路口路段时与行人杨羿发生碰撞。造成车辆损坏，原告杨羿受伤的交通事故。原告受伤后送往遂昌县人民医院住院治疗，于2017年12月12日出院。2017年12月12口转入丽水市人民医院住院治疗，共计住院42天。该起交通事故由遂昌县公安局交通警察大队受理并作出公交简字2017第2355号认定书，被告雷惠峰承担事故主要责任，原告杨羿承担事故次要责任。本次事故造成原告损失有：医疗费61250元、残疾赔偿金102522元、被抚养人生活费63848元、误工费29917元、护理费14958元、营养费2700元、住院伙食补助费1260元、鉴定费5000元、交通费7504元、住宿费9134元、精神损害抚慰金5000元，共计303093元。为此，请求：一、判令被告雷惠峰赔偿原告杨羿住医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计人民币256474元；二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告安邦财险浙江分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆浙Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间。关于原告的损失：医疗费，有超医保用药10986元，不合理费用4407元，应予剔除；抚养费，原告父亲刚满60周岁，没有证据证明其需抚养，原告本人仅十级伤残，不影响原告的抚养能力，没有证据证明原告与被扶养人之间的身份关系，且被扶养人有收入，答辩人对原告主张被抚养人生活费不予认可。护理费、误工费，期限、标准均过高；营养费期限过高；鉴定费，不是保险公司理赔范围，不予认可；交通费、住宿费均不是原告及其陪护人员因就医必须支出的交通及住宿费用，不予认可。精神抚慰金由法院酌情认定；残疾赔偿金，根据原告年龄及恢复情况，伤残等级建议按十级伤残的90%计算。 被告雷惠峰辩称，原告本身是开车的，与他人发生碰撞，然后堵车堵在快车道上，当时看原告受伤比较严重，暂时定了主次责任，但不应是最终的认定，对事故责任认定有异议。鉴定费、自费药应该由原告自行承担。答辩人垫付了住院费10000元，急诊费用垫付了1140元。 案经审理查明：2017年12月7日，被告雷惠峰驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车由庄山驶往遂昌县城方向，当日17时58分许，途经二都街红绿灯路口路段时，与原告杨羿发生碰撞，造成车辆受损，杨羿受伤的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队作出遂公交简字（2017）第2355号事故认定书，认定雷惠峰驾驶车辆未注意观察前方路况，为确保安全，负主要责任。杨羿未在人行道内行走，负次要责任。事故发生后，原告被送往遂昌县人民医院门诊及住院治疗，于2017年12月12日转入丽水市人民医院住院治疗，于2018年1月18日出院，共住院42天，并经门诊复诊，共花医疗费61713.15元。2018年6月8日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其精神损伤程度、因果关系、伤残等级、病情关系、误工、护理、营养期限进行评定。该所作出温律司鉴所[2018]临鉴字第525、1118号鉴定意见书，评定：被鉴定人杨羿脑外伤所致精神障碍（轻度）；与本次外伤事故存在直接因果关系；其多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肺挫伤、右侧第1-5肋骨骨折等为本次道路交通事故损伤所致，与道路交通事故存在直接因果关系；目前遗留脑外伤所致精神障碍（轻度）（日常生活有关的能力轻度受限）的伤残等级评定为十（10）级伤残；误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告为此支付鉴定费5000元。事故发生后，被告雷惠峰垫付赔偿款10000元。经查，原告父亲杨绪权（1958年1月18日出生）仅生育原告一个子女。 另查明，浙Ｋ×××××号车在被告安邦财险浙江分公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。 上述事实有原告提供的保险单复印件、事故认定书、门诊病历、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、户口簿、独生子女证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告雷惠峰对责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，该抗辩主张，本院不予采纳。遂昌县公安局交通警察大队认定被告雷惠峰负事故的主要责任，原告杨羿负事故的次要责任，本院予以认可。浙Ｋ×××××号车在被告安邦财险浙江分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应先由被告安邦财险浙江分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的合同约定按照责任比例予以赔偿。关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，原告主张61250元，本院予以支持。被告安邦财险浙江分公司辩称应扣除超医保和不合理费用，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、残疾赔偿金，原告的伤残等级本院参照浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的鉴定意见书确定为十级。原告对其父亲负有赡养义务，原告主张被抚养人生活费，本院予以支持。被告安邦财险浙江分公司主张根据原告的年龄及恢复情况，要求残疾赔偿金按比例扣减，另因原告父亲自身有收入而要求驳回被抚养人生活费请求，以上抗辩主张于法无据，本院不予采纳。故残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为166370元。3、原告的误工期限、护理期限、营业期限，本院参照温律司鉴所[2018]临鉴字第1118号鉴定意见书分别确认为180日、90日、90日，误工费计算标准参照浙江省私营单位就业人员平均工资132.3元/天，本院确定误工费23814元；护理费按照130元/天的标准，为11700元；营养费为2700元。4、被告对原告主张的住院伙食补助费1260元未提出异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度和损害后果的严重程度，酌定为3000元。6、交通费，应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住宿费应是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用。故根据原告提供的交通费、住宿费票据，结合原告就医情况，本院酌定交通费3000元，住宿费1000元。7、原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。综上，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费61250元、残疾赔偿金166370元、误工费23814元、护理费11700元、营养费2700元、住院伙食补助费1260元、交通费3000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计274094元，应由被告安邦财险浙江分公司在交强险和商业三责险责任限额内赔付227865.8元。被告雷惠峰垫付的10000元应认定为赔偿款，并相应扣减安邦财险浙江分公司应承担的赔偿数额。被告雷惠峰可就其垫付的款项如数向安邦财险浙江分公司另行主张。另被告雷惠峰辩称其垫付了1400元门诊费用，但未能提供证据予以证明，且该费用未包含在原告诉请中，故该抗辩主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内再赔付原告杨羿因本次交通事故造成的各项损失共计217865.8元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨羿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2574元，由原告杨羿负担574元，由被告雷惠峰负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年九月二十一日 书记员  何丽妃