山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1667号原告：李振栋，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李启选，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李志恒，男，1995年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告李振栋与被告李启选、李志恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李振栋、被告李启选到庭参加诉讼，被告李志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振栋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款23800元及利息（以23800元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李振栋将诉讼请求第一项变更为：判令两被告偿还原告借款23600元及利息（以23600元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日）。事实和理由：2012年3月份，被告李启选以生意周转为由向原告借款20000元。2015年5月5日经双方核算，被告李启选共计欠原告本息23800元，同日被告李启选出具借条一张。后经原告多次催要，被告李启选均以各种理由推诿。2017年11月14日，被告李启选之子李志恒自愿加入债务偿还借款，同日向原告出具欠条一张，约定2017年年底支付。但之后两被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持其诉请。原告李振栋向本院提交的证据：1、借条一份，用以证明被告李启选向原告借款23800元的事实。2、欠条一份，用以证明被告李志恒于2017年11月14日向原告出具欠条，该欠条中的欠款与2015年5月5日被告李启选出具的借条中的借款是同一笔债务，被告李志恒自愿加入这笔债务，自愿还款的事实。被告李启选辩称：这笔借款我已经偿还完了，当时还欠原告一点利息，所以原告没有给我借条，具体的还款时间我记不清了。2018年5月28日又转账给原告2000元，已经把利息也偿还清了。我儿子李志恒打欠条是因为他退伍回家安户时遇到原告，原告的儿子把我借的别人的车给扣住了，原告和原告的儿子逼迫我儿子在办公室打了一份欠条。我儿子刚退伍回家不知道这笔钱快偿还完了，我儿子李志恒和这笔借款无关，不应当承担责任。被告李启选未向本院提交证据。被告李志恒未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。原告提交的证据，已在法庭出示，并经质证。被告李启选的质证意见为：借条是我打的，无异议；欠条我没有见过，我儿子回家后告诉我，我才知道他给原告出具了一份欠条。被告李志恒未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年3月份，被告李启选因做生意需要周转资金向原告借款20000元。2015年5月5日，经核算，被告李启选尚欠原告借款本金20000元，利息3800元，本息合计23800元。同日，被告李启选向原告出具借条一份，借条载明：借条今借李振栋现金￥23800元（贰万叁仟捌佰元整），借款人李启选2015年5月5号。2017年11月14日，在原告催要借款时，被告李志恒（李振栋之子）向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠李振动（注：应为李振栋）现金￥23600.00贰万叁仟陆佰元整与（注：应为于）2017年年底还清（与父亲李启选所打欠条一致是一个欠条）欠款人：李志恒2017年11月14日。2018年5、6月份，被告李启选家属偿还原告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年3月份，被告李启选向原告借款20000元，原告及被告李启选均无异议，本院予以确认。该笔借款经结算，被告李启选将借款本金20000元及前期利息3800元，合计23800元作为借款本金并向原告出具“今借李振栋现金￥23800元”的借条，系其真实意思表示，符合相关法律规定。因此，对2015年5月5日被告李启选尚欠原告借款本金23800元的事实，本案亦予以确认。后经原告催要，被告李志恒于2017年11月14日向原告出具欠条，根据欠条载明的内容及原告庭审时陈述的内容：“被告李志恒打欠条时说是替李启选偿还借款”可以看出，被告李志恒具有代为被告李启选清偿债务的意思表示。债务加入是第三人自愿加入债务，与原债务人共同承担还款义务。因此，被告李志恒向原告出具欠条的行为是代为被告李启选清偿债务，而不是债务加入。在被告李志恒未按欠条约定履行代为清偿义务时，根据合同的相对性规则，原告（××）应当向被告李启选（即借款人）主张权利，而不能向被告李志恒主张权利。诉讼过程中，原告按被告李志恒出具的欠条中载明的金额23600元作为借款本金主张权利，不违反法律规定，超出部分的本金（23800元-23600元=200元）视为原告对权利的放弃。2018年被告李启选家属偿还原告的2000元，应从本金中扣除，即尚欠原告借款本金21600元（23600元-2000元）。关于借款利息问题，在被告李启选出具的借条中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，但是原告可以主张逾期利息（即资金占用期间的利息），逾期利息以年利率6%为限。本案原告主张逾期利息从起诉之日（即2018年7月3日）起至给付之日止，按照年利率6%（即月利率5‰）计算，符合法律规定。综上所述，原告要求被告李启选偿还借款本金21600元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李志恒共同偿还借款本息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李启选辩称其已将借款本息全部还清，但未提供任何证据证明，对此本院不予采信。被告李志恒经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启选于本判决生效之日起十日内向原告李振栋偿还借款本金21600元并支付利息（以21600元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；驳回原告李振栋对被告李志恒的诉讼请求；驳回原告李振栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，由原告李振栋负担27.5元，被告李启选负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年九月二十八日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。