wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5990号上诉人（原审原告）：李厚清，男，1966年10月16日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：李厚安，男，1969年12月16日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李厚涛，男，1956年7月2日生，汉族，户籍所在地南京市雨花台区。上诉人李厚清、李厚安因与被上诉人李厚涛物权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李厚清、李厚安上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：由于案涉房屋系拆迁安置房，只能以拆迁人的名义购买，而案涉房屋是拆迁人安置给李厚涛的，故必须以李厚涛名义购买。在案涉房屋安置确定后，2012年李厚涛与李柏年达成房屋买卖的口头协议，此后李厚涛同意以李厚涛、李柏年共同名义进行购置，2012月14日经南京市住房制度改革办公室通知同意予以购买，李厚涛与南京市雨花台区危旧房改造开发有限公司签订意向性购房协议书，支付了全部购房款项，建设单位于2013年交付了案涉房屋，李柏年进行装修并入住。李柏年于2013年至2014年期间将与李厚涛约定的全部房款80万元给付李厚涛。案涉房屋在建设单位通知办理权证时，因李柏年2015年11月过世，故无法与建设单位办理过户手续。案涉房屋无论是建设单位与李厚涛、李柏年之间已完成了全部买卖合同义务，因李柏年的去世仅是已无法完成案涉房屋的登记手续而已，因此案涉房屋的实际物权在名义上应归属李厚涛及李柏年。而李柏年与李厚涛也已全部完成交易、付款、交付的全部合同义务，也基于上述同样理由，导致无法由李厚涛过户至李柏年名下的事实，案涉房屋实际的权利人应为李柏年、孙玉兰。一审法院仅因不动产物权经依法登记发生效力过于拘泥，本案案涉房屋实际早已由李柏年、孙玉兰使用并享有，并支付了全部对价，无法进行物权登记的原因也仅系李柏年和孙玉兰的过世。故上诉人认为法院可直接确认案涉房屋的权属，以免当事人诉累及浪费司法诉讼资源。李厚涛辩称，其和父亲李柏年之间有口头协议，如果领到房产证李柏年要按照市场价给李厚涛补齐房款。李厚清、李厚安向一审法院起诉请求：1.确认南京市雨花台区贾西新苑9幢204室房屋所有权为孙玉兰、李伯年所有；2.李厚涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李柏年、孙玉兰系夫妻关系，育有三子，即本案当事人李厚清、李厚安与李厚涛。因房屋拆迁安置，南京市住房制度改革办公室于2012年6月14日向李厚涛、李柏年出具《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，同意李厚涛、李柏年家庭购买坐落于贾西的征地拆迁安置房一套，建筑面积85平方米左右。2012年7月26日，李厚涛与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《意向性购房协议书》，约定乙方李厚涛（叶素珍、李柏年）向甲方南京市雨花台区危旧房改造开发公司购买位于雨花台区贾西经济适用房15幢403室面积87.6平方米、15幢503室87.6平方米、16幢204室面积88.7平方米，建筑面积合计263.9平方米。李厚涛于签订协议次日支付了贾西经济适用房16幢204室的房款177400元。2014年8月2日，李厚涛出具收条一份，载明：今收到父亲李柏年房款80万元。李柏年分四次将购房款合计80万元支付给了李厚涛。另查明，李柏年于2015年11月23日去世，孙玉兰于2017年12月30日去世。以上事实，有常住人口登记表、户籍信息证明、民事判决书、居民死亡殡葬证、房屋拆迁安置补偿协议、南京市征地拆迁安置房购买通知书、意向性购房协议书、收据存根、收条及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，因李厚涛与其父李柏年达成房屋买卖的意思表示，故李厚涛与李柏年之间就贾西新苑9幢204室的房屋存在房屋买卖合同关系，且该合同仍在履行的过程当中，应当适用合同法律关系的处理规则。即使因为李柏年、孙玉兰夫妻去世，该二人的合法权益可由其继承人主张。本案李厚清、李厚安直接提起确认之诉，主张认定涉案房屋所有权人为李柏年和孙玉兰，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回李厚清、李厚安的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，李厚清、李厚安向法院起诉请求确认案涉房屋为孙玉兰、李伯年所有，因李柏年、孙玉兰均于本案诉讼之前去世，不再具有民事权利能力。故李厚清、李厚安的诉讼请求不能成立。综上所述，李厚清、李厚安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李厚清、李厚安负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年九月二十六日书记员  朱亚芳
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘03行初176号 起诉人：成少富，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 2018年8月22日，本院收到成少富起诉被告湘乡市人民政府的行政起诉状，诉讼请求：一、依法判令被告的行政行为违法无效；二、依法判令被告赔偿原告的财产损失8819元；三、依法判令被告赔偿原告的精神损失费20万元；四、依法判令被告恢复原告名誉并撤销湘乡市公安局湘公（水）决字（2016）第0759号《行政处罚决定书》；五、诉讼费用由被告承担。 经审查查明，本院收到成少富的行政起诉状后，于2018年8月29日向成少富邮寄送达（2018）潭中立收字第12号一次性告知通知书，告知如下：“收到你递交的以湘乡市人民政府为被告的行政起诉状以后，我院经研究认为，你的本次起诉不符合立案条件：一、你的诉状上所列有多项诉讼请求，属诉讼请求不明确、不具体，沉扳缯的行为是否是湘乡市人民政府实施的，目前没有证据证明，且政府的通告是不可诉的；二、依据一事一诉的原则，对你下达公安行政处罚决定书的是湘乡市公安局，按照法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，并按照《行政诉讼法》中对中院一审案件管辖的规定，你的第四项诉讼请求不属于本院的管辖范围，对该项诉讼请求，你应当向湘乡市人民法院起诉。请你七日内将提交给本院的材料收回并按规定修改到位，坚持按本诉状起诉的，本院将下裁定不予立案”。2018年9月19日，本院收到成少富邮寄的诉讼材料，坚持以原诉状起诉。 本院经审查认为，起诉人成少富2018年8月22日的起诉不符合立案条件，在本院向其邮寄送达一次性告知通知书后，仍坚持以原行政起诉状起诉，故起诉人成少富的起诉不符合立案条件，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对成少富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗蔓莉 审 判 员  李瑞玲 审 判 员  文仕林 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  张 金 附：本案适用条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11720号之一 原告:刘某，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：邱琳，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:李某，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。 原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年4月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  蒲军 二〇一八年九月三十日 书记员  夏君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执888号之一申请执行人陈松林，男，汉族，1967年11月18日生，住安远县。被执行人孙屹涛，男，1976年1月16日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人胡新月，女，汉族，1978年10月25日出生，住安远县。申请执行人陈松林与被执行人孙屹涛、叶小兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初531号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县欣山镇南方佳苑1-401房屋及储物间［权证号：赣（2019）安远县不动产权第2946号］登记于被执行人叶小兰名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人叶小兰名下的位于安远县欣山镇南方佳苑1-401房屋及储物间［权证号：赣（2019）安远县不动产权第2946号］审判员  夏存星二〇一八年九月二日书记员  陈 毅
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初366号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人黄秋艳，女，1971年3月1日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，务工，家住黑龙江省海林市柴河林业局双桥地区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被宁波市公安局镇海区分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人黄秋艳犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢璐出庭支持公诉，被告人黄秋艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年5月16日下午，被告人黄秋艳在镇海区骆驼街道英达电声器材有限公司（以下简称英达公司）宿舍内，因琐事与谢某2发生纠纷继而相互打斗。当日19时，谢某2家属谢某1等人至英达公司与黄秋艳理论。被告人黄秋艳拿出事先准备的菜刀，将谢某1面部及左右臂砍伤：谢某1左前臂损伤为轻伤二级，面部及右臂损伤构成轻微伤。 另查明，被告人黄秋艳因本案于2018年5月16日被公安机关抓获，2018年5月17日被处以行政拘留十日至2018年5月27日，期间共被实际羁押12日。在本院审理过程中，被告人黄秋艳的亲属已代为赔偿被害人谢某1的经济损失人民币6万元，被害人谢某1对被告人黄秋艳表示谅解。 上述事实，被告人黄秋艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄秋艳的身份证明、到案经过、情况说明、照片、暂扣物品票据、公安行政处罚决定书、和解协议书、谅解书等，证人谢某2、张某、谢某3、周某等的证言，被害人谢某1的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秋艳非法故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄秋艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，且已取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人黄秋艳因本案被刑事拘留前已被实际羁押的12日，应予折抵刑期。据此，根据被告人黄秋艳的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄秋艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡乾锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  滕爱娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3624号原告：沈卫忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住平湖市。被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，住平湖市。原告沈卫忠为与被告李东明追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款50000元，并支付利息损失(按银行同期贷款利率计算，从2018年7月5日起计算至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，2018年3月23日，本院(2018)浙0482民初876号民事调解书确认，被告欠许建中借款及利息合计80000元，原告对该欠款承担连带清偿责任，后被告未全部履行还款义务，原告代被告归还许建中50000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东明于本判决生效后十日内归还原告沈卫忠代偿款50000元并支付利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2018年7月5日起计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李东明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 娜二〇一八年九月二十五日书记员 周丹妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9681号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:庄汉有、梁煜光，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:胡杏，女，1988年5月6日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。 平安银行股份有限公司广州分行与胡杏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7935号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡杏应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金730000元及相关利息，受理费、律师费共13280元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9681号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2733号原告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。负责人：周立军，该公司总经理。委托诉讼代理人:林中建、蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：林克，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地在浙江省瑞安市，住所地在南京市玄武区。原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛财险公司）与被告林克保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛财险公司的委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼，被告林克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告51188.48元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日20时30分，被告林克驾驶苏Ａ×××××车辆与案外人张燕驾驶的苏Ａ×××××车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经南京市公安局交警一大队认定，被告林克承担本次事故的全部责任，此后，原告安盛财险公司根据苏Ａ×××××车辆所有人申请支付了保险赔偿款51188.48元，并取得代位追偿权。现诉至法院，请求判如所请。被告林克未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、民事判决书、银行电子回单等证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：一、2016年12月27日20时30分，林克驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市清溪路由南向北逆向行驶时，撞到由北向南，张燕驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车（所有权人为季玮），致双方车辆受损，林克受伤，张燕受伤及其手机受损的交通事故。事故发生后林克弃车逃逸。当事人林克负全部责任；当事人张燕无责任。二、苏Ａ×××××车辆所有人季玮以保险合同纠纷在南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求承保苏Ａ×××××车辆车辆损失险的原告安盛财险公司承担赔偿责任；2017年9月13日，南京市建邺区人民法院作出判决，判令原告安盛财险公司赔偿季玮51188.48元。三、2017年10月12日，原告安盛财险公司向季玮支付51188.48元。被告林克未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告林克驾驶苏Ａ×××××车辆与张燕驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，致该车受损，造成保险事故；交警部门认定被告林克负全部责任，原告安盛财险公司依据法律文书履行了赔偿苏Ａ×××××车辆所有人保险金的义务，现原告要求被告林克赔偿51188.48元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林克于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司人民币51188.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、公告费600元，合计1680元，由被告林克负担（该款原告已预交，被告林克在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吕 彬人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年九月十四日见习书记员  陈琳琳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初986号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人苏尔生，男，1980年4月30日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年12月1日被苍南县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]820号起诉书指控被告人苏尔生犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人苏尔生及其辩护人张安友到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年6月8日18时许，被告人苏尔生在苍南县附近委托出租车司机将一包重0.9克的甲基苯丙胺（俗称冰毒，检出甲基苯丙胺成分）运送到金乡镇并以人民币150元的价格贩卖给陈某1。2.2017年6月9日16时许，被告人苏尔生在苍南县路口附近委托出租车司机将三包甲基苯丙胺（共计重量为3.04克，检出甲基苯丙胺成分）运送到金乡镇以人民币400元的价格贩卖给陈某1。3.2017年7月15日21时许，被告人苏尔生以“埋地雷”的方式将两包甲基苯丙胺（共计重量为8.99克，均检出甲基苯丙胺成分）藏匿在苍南县内侧门地上，以人民币1500元的价格贩卖给陈某1。4.2017年6月17日22时30分许，被告人苏尔生以“埋地雷”的方式将五个甲基苯丙胺（约5克）藏匿在苍南县和龙港大道路口一民房窗户上以人民币900元的价格贩卖给宋某和郭某。同年11月底至12月1日期间，被告人苏尔生在苍南县金乡镇等地多次贩卖毒品给宋某。5.2017年12月1日，被告人苏尔生在苍南县龙港镇镇前路486号门口被公安机关抓获。在被告人苏尔生身上和住处查获20包甲基苯丙胺（重78.18克，均检出甲基苯丙胺成分）。经检查，被告人苏尔生的微信及支付宝账号有大量数百元至上千元不等的交易记录。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人苏尔生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人苏尔生判处有期徒刑十五年。被告人苏尔生对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.被告人苏尔生归案后能如实供述犯罪事实；2.被告人苏尔生系初犯；3.查获的毒品未流入社会。建议对被告人苏尔生从轻处罚。1.2017年6月8日18时许，被告人苏尔生在苍南县附近委托出租车司机将一包重0.9克的甲基苯丙胺（俗称冰毒，检出甲基苯丙胺成分）运送到金乡镇并以人民币150元的价格贩卖给陈某1。后陈某1将该包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某2，陈某2将该包甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给郑某，郑某从出租车司机苏某处取得甲基苯丙胺并上交公安机关。2.2017年6月9日16时许，被告人苏尔生在苍南县路口附近委托出租车司机将三包甲基苯丙胺（共计重量为3.04克，检出甲基苯丙胺成分）运送到金乡镇以人民币400元的价格贩卖给陈某1，后陈某1将该三包甲基苯丙胺以人民币550元的价格贩卖给陈某2，该三包甲基苯丙胺由出租车司机高某运送到金乡镇时被公安机关查获。3.2017年7月15日21时许，被告人苏尔生以“埋地雷”的方式将两包甲基苯丙胺（共计重量为8.99克，均检出甲基苯丙胺成分）藏匿在苍南县内侧门地上，以人民币1500元的价格贩卖给陈某1，后陈某1将该两包毒品以人民币1800元的价格贩卖给温某。温某在该处取得该两包毒品并上交公安机关。4.2017年6月17日22时30分许，被告人苏尔生以“埋地雷”的方式将五个甲基苯丙胺（约5克）藏匿在苍南县和龙港大道路口一民房窗户上以人民币900元的价格贩卖给宋某和郭某。同年11月底至12月1日期间，被告人苏尔生在苍南县金乡镇等地多次贩卖毒品给宋某。5.2017年12月1日，被告人苏尔生在苍南县龙港镇镇前路486号门口被公安机关抓获。现场从被告人苏尔生随身携带的铁盒内查获八包甲基苯丙胺（重6.32克，均检出甲基苯丙胺成分），从苏尔生位于苍南县前间住处查获一大袋甲基苯丙胺（重63.14克，检出甲基苯丙胺成分）、十一小袋甲基苯丙胺（共重8.72克，均检出甲基苯丙胺成分）。经检查，被告人苏尔生的微信及支付宝账号有大量数百元至上千元不等的交易记录。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机两部、电子秤一台、勺子一把，同案人员陈某1、陈某2的供述，证人叶某、宋某、郭某、温某、郑某、位巍、苏某、高某的证言，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、支付宝转账记录、微信聊天记录、检定证书、手机通话记录、情况说明、理化检验报告、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏尔生无视国法，多次非法贩卖毒品数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏尔生归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人苏尔生判处有期徒刑十五年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏尔生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2032年11月30日止）。二、随案移送的作案工具手机一只、电子秤一台、勺子一把及扣押于苍南县公安局的涉案毒品，予以没收。三、追缴被告人苏尔生违法所得，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  李发奖人民陪审员  陈庆挺二〇一八年九月四日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4286号 原告:陈锦泉,男,1991年9月27日出生,汉族,住四川省郫县 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告陈锦泉与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锦泉的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦泉诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4368.36元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年3月10日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2707.17元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈锦泉支付违约金2707.17元； 二、驳回原告陈锦泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3146号 原告：吕某某。 被告：鲍某某。 原告吕某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40300元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。事实和理由：2017年，被告以做生意需要资金为由向原告借款，并归还部分，但截至2017年9月8日，被告尚欠原告40300元。双方约定，最迟于2017年11月15日前归还。被告至今未归还。 鲍某某书面答辩称，被告未向原告借过款。2016年6月30日，原告与浙江维他吉保健品有限公司（以下简称维他吉公司）签订商品预售订单协议书。维他吉公司在收到原告的预付款后，未按协议约定履行义务。维他吉公司的账面显示，原告共支付预付款56800元，已返还给其40000元，尚欠原告一万余元。2017年9月，维他吉公司履行协议发生困难。由于被告系维他吉公司的实际控制人，原告找到被告，硬逼着被告写下了涉案借条。 被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告陈述及其所举证据、被告的书面答辩状，双方对以下事实无争议，本院予以认定：2017年9月8日，被告向原告出具借条，载明：“今借吕某某人民币40300元（肆万零叁佰元），此款分二次结清。第一次9月30日20300元，第二次11月15日归还20000元”。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、涉案借条是否为被告受原告胁迫下所出具。 被告主张，涉案借条系受原告胁迫下出具，未举证证明，本院不予认定。 二、原、被告间是否存在借贷关系，借贷金额是多少。 借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告主张，借条中所涉款项，实为维他吉公司与原告之间关于商品预售协议的款项，而非原、被告之间的借款，应举证证明。被告举证了原告与维他吉公司之间签订的《商品预售订单协议书》（复印件）、卞爱君向原告汇款的凭证（复印件），拟证明原告与维他吉公司之间存在交易关系。原告对前述证据的真实性无异议，但认为原告与维他吉公司之间的款项往来与涉案借款并非同一笔款项。从前述证据及原、被告所述，原告与维他吉公司之间存在交易关系的事实可予确认。但该事实并不能得出涉案借条中的款项系原告和维他吉公司之间的商品预售款中的一部分或二者系同一笔款项。而且，按被告所述，维他吉公司尚欠原告一万余元，在此情况下被告向原告出具金额为四万余元的借条，亦不合常理。关于借贷的金额。原告在庭审中陈述：2017年原、被告发生多笔借贷关系，之前的借款被告皆已归还。2017年9月8日，原告出借给被告40000元，借条中多写的300元是利息及跑腿费。结合借贷的金额、原告的经济能力等因素，对实际交付的借款金额为40000元的事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间系民间借贷关系。双方约定的借款期限现已届满，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持，但金额应为40000元。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。但自约定的还款期限届满之日，借款已逾期。自逾期之日起按照年利率6%计算的利息，可予支持。原告要求自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。原告主张的利率标准，按目前中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，未超出年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。但考虑到基准利率在未来可能发生的变化，原告的利息主张应以年利率6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲍某某于本判决生效之日起三日内归还原告吕某某借款本金40000元，并自2018年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息（以年利率6%为限）； 二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404元，由鲍某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一八年九月十七日 书记员  张舟颖 -4- -5-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民再18号再审申请人（原审被告）：郝人杰，女，1969年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。被申请人（原审原告）:黄旭晓，男，1966年7月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：诸军民，男，1968年8月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人郝人杰因与被申请人黄旭晓、诸军民民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5521号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年3月28日作出（2018）浙04民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝人杰申请再审称：1、郝人杰从未收到过应诉通知、开庭传票等任何法律文书，也从未委托诸军民代理本案，授权委托书系伪造。郝人杰与诸军民于2016年5月已经离婚，诸军民也无权代理郝人杰参加诉讼。2、郝人杰与诸军民于2016年5月离婚，双方的经济在婚姻关系存续期间是各自独立的。郝人杰根本不知道诸军民向黄旭晓借款一事，该大笔借款也没有用于任何夫妻关系或家庭共同生活所需。本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务，郝人杰不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院撤销原审调解书。黄旭晓辩称：其并不清楚郝人杰是否委托诸军民代理本案，也不清楚诸军民是否伪造郝人杰的签名。本案债务发生在诸军民和郝人杰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诸军民未向本院提交答辩意见。本院再审认为，诸军民于2017年6月2日向原审法院出具郝人杰的《授权委托书》，并代理郝人杰与黄旭晓达成本案调解协议，但根据郝人杰向本院提交其委托浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该《授权委托书》中“郝人杰”的签名非其本人所签。诸军民代理郝人杰参加本案诉讼并与黄旭晓达成调解协议非出于郝人杰的自愿。退一步讲，即便该签名真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的有下列人员：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。因郝人杰与诸军民在2016年5月24日已经登记离婚，诸军民不符合成为郝人杰的诉讼代理人的条件，其无权代理郝人杰参加本案诉讼。原审调解既违反郝人杰的自愿，又违反法律程序，应予撤销，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定的情形，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5521号民事调解书；二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。再审申请人郝人杰预交的再审案件受理费15285元予以退回。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年九月三日法官助理黄阁书记员严瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1177号之二原告：任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：温州苏宁云商销售有限公司苍南灵溪店，统一社会信用代码913303277059563799P，住所地浙江省苍南县灵溪镇鑫和锦园1-2幢114、115、116、201。负责人：卞农。被告：苏宁消费金融有限公司，统一社会信用代码91320000338993951P，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路88号。法定代表人：王琪生，董事长。委托诉讼代理人：赖珍珍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：牟海燕，女，系该公司员工。原告任小星与被告温州苏宁云商销售有限公司苍南灵溪店、苏宁消费金融有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小星撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，苏宁消费金融有限公司自愿负担。审 判 长  范则共人民陪审员  林安平人民陪审员  吴向阳二〇一八年九月六日代书 记员  金 晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6810号 原告：王伯娟，女，1957年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周小青（系原告之女），女，1982年1月20日出生，汉族，住嵊州市，系原告之女。 被告：王国军，男，1962年6月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告王伯娟与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王伯娟的委托诉讼代理人周小青，被告王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伯娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款475000元及从起诉日起至付清日止按月息两分计算的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告将第一项诉请中利息部分诉请变更为自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告对此无异议，本院经审核依法予以准许。事实和理由：被告王国军因投资需要，分五次（2008年4月20日90000元，2008年6月11日50000元，2008年6月16日85000元和180000元，2008年9月15日70000元）共计475000元，口头约定月息2分，被告出具借条5份，事后原告多次催讨，被告认欠不还，为维护原告的法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王国军辩称，原告诉请的借款本金属实，但本案的五份借条已经是第二次书写了，被告自借款日起至2008年底按照月息2分半支付了利息。 原告王伯娟围绕诉讼请求依法提交了借条5份，用以证明被告王国军共向原告借款475000元的事实。被告经质证对该5份借条无异议。被告向本院提交了银行汇款凭证两份，证明其于2018年7月23日、8月2日分别向原告汇款800元和2000元的事实。原告经质证对该证据的真实性予以认可。本院认证认为，原、被告提交的证据客观真实，本院对该两份证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2008年4月20日、6月11日、6月16日和9月15日，被告分别向原告借款90000元、50000元、85000元、180000元和70000元，共计475000元，并向出具借条5份。借条中均未约定借款期限，也未约定利息。2018年7月23日、8月2日，被告分别向原告汇款800元和2000元，共计2800元。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告王国军分五次向原告借款共计475000元，并出具了5份借条，借条中均为约定借款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告尚未归还借款的行为已构成违约，被告于2018年7月23日、8月2日共计向原告汇款2800元，原告认为该款项并非归还原告的借款，是其他款项，但原告并未提供原、被告间存在其他债务关系的证据，故本院认为该2800元应认定为被告归还原告的借款，故被告尚应归还原告的借款为472200元。关于利息部分，借条中均未有相关的利息约定，原告庭审中自愿将利息部分的诉请变更为自起诉日即2018年8月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告对此并无异议，故本院亦依法予以准许，但应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王国军归还王伯娟借款472200元，并支付该款自2018年8月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回王伯娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，由王国军负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月二十八日 书记员  应丽梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1678号原告：惠州市好房通实业有限公司，住所：惠州市惠城区江北新岗北二路1号宏益公馆13号楼1层08号法定代表人：罗凯成。委托代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：谢聪引，系广东金卓越律师事务所律师助理。被告：张军，男，汉族，1977年10月31日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市好房通实业有限公司与被告张军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市好房通实业有限公司的委托代理人罗镇辉到庭参加诉讼、被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年4月12日，在原告的居间服务下，被告作为卖方与买方蔡伟朋、作为居间方的原告签订了《房地产买卖及居间合同》，约定：卖方（即被告，下同）将其名下位于惠州市惠城区××东湖六街××小区××号的房屋以总价79万元转让给买方（即蔡伟朋，下同）；被告须在2017年5月5日前完成注销该物业产权抵押登记手续，并将《房地产权证》原件交予居间方（即原告，下同）托管，用于该物业办理产权转让过户之用；基于居间方已提供居间服务，买方须支付居间方人民币2万元作为服务佣金。同时，合同第十一条还约定了违约责任：无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方违反本合同任意条款或违反本合同约定致使买、卖双方未能购入或出售该物业的，应视为居间方已提供居间服务，则毁约一方仍需向居间方支付第十条约定的全部佣金；如居间方为追索上述服务佣金、违约金所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）均由违约方承担。上述合同签订后，在原告为涉案房屋办理房屋过户手续过程中，被告以各种理由推卸延迟提交材料，且被告经原告、买方催促后仍未履行自身合同义务。买方为维护自身权益，遂诉至博罗县人民法院。博罗县人民法院经审理查明后作出（2017)粤1322民初4275号民事判决书，该判决确认了被告违约的事实。现根据原告与被告、买方所签订的《房地产买卖及居间合同》中第十一条的规定，因被告违约导致买卖双方未能购入或出售涉案房屋，应视为原告已提供居间服务，被告作为违约方，应向原告全额支付居间费用2万元，且原告为追索上述居间费用所产生的律师代理费5千元也应由被告承担。原告认为：原告与被告、买方蔡伟朋所签订的《房地产买卖及居间合同》符合法律规定，依法受到法律保护。原告已经按照约定履行了合同义务，成功促成被告与买方蔡伟朋的房产交易并成功签署合同，现被告拒不履行合同，已经构成了合同违约，应当按照合同约定向原告全额支付居间费用2万元以及承担原告为追索上述居间费用所产生的律师代理费5千元。被告拒不履行合同义务，其行为违背了诚实信用的商业道德准则，严重侵害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付居间费用人民币20000元；2、请求法院判令被告向原告支付因追索上述居间费用而依法聘请律师所支出的律师代理费5000元；上述两项合计人民币：25000元3、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告张军未作答辩及提交相关材料。本院查明的案件事实经审理查明，2017年4月12日，原告惠州市好房通实业有限公司作为居间方与被告张军（卖方）、案外人蔡伟朋（买方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定：被告张军将其名下位于惠州市惠城区××东湖六街××小区××号的房屋以总价79万元转让给买方蔡伟朋。该《房地产买卖及居间合同》第十条约定服务佣金：“基于居间方已提供居间方服务，买方须支付居间方人民币20000元整作为服务佣金。”第十一条约定违约责任：“无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方违反本合同任意条款或违反本合同约定致使买、卖双方未能购入或出售该物业的，应视为居间方已提供居间服务，则毁约一方仍需向居间方支付第十条约定的全部佣金；如居间方为追索上述服务佣金、违约金所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）均由违约方承担。合同签订后，因被告张军未履行合同约定，买方蔡伟朋于2017年11月2日向广东省博罗县人民法院提起民事诉讼。广东省博罗县人民法院提起民事诉讼于2017年12月4日作出（2017）粤1322民初4275号《民事判决书》认定被告张军经催告后仍未履行自身合同义务（向居间方惠州市好房通实业有限公司递交办证资料），行为已构成违约。原告惠州市好房通实业有限公司因本次维权支出律师费5000元。以上事实有《房地产买卖及居间合同》、广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4275号《民事判决书》、《委托代理合同》及律师费发票等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原告惠州市好房通实业有限公司与被告张军签订的《房地产买卖居间合同》合法有效，因被告张军违约致使买卖双方未能成交，根据双方合同约定，违约方需向居间方支付约定的全部佣金；如居间方为追索上述服务佣金、违约金所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）均由违约方承担。由此，原告请求被告支付居间费2万元及律师代理费5000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃质证与抗辩的权利，依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张军自本判决生效后七日内向原告惠州市好房通实业有限公司支付居间费用20000元和律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费300元，合计726元（原告已预交案件受理费426元、公告费300元），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年九月七日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10226号原告：徐峰,男，1977年11月10日出生，汉族，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐奎元。被告：吴维佳，男，1982年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。原告徐峰与被告吴维佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰之委托诉讼代理人徐奎元、被告吴维佳之诉讼代理人王松永委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)550,000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要于2016年8月22日向原告借款30万元，后又于12月11日借款5万元。原告在为被告装潢办公室过程中，被告拖欠原告装潢款25万元，双方于2017年2月20日经协商一致，将该笔欠款转为借款。上述借款均有被告出具的书面借条为证。综上，被告向原告共计借款60万元，被告曾于2017年2月归还5万元，至今尚欠55万元。经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，提出上列诉请。被告吴维佳辩称，欠条及银行转账凭证，真实性无异议。不能证明原告欠款的事实，借款已经还清。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等，由于被告对上述证据未提出异议。本院经审查对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告的陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴维佳向原告所借之款，有原告出具的借条、转账凭证等佐证，民间借贷关系成立，被告吴维佳应当按约还款。被告提供银行交易明细，拟证明已还清借款，原告对此不予认可，因双方经济往来频繁，被告无法证明支出款项系用于归还本案系争的借款本金，被告可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴维佳应于本判决生效之日起十日内返还原告徐峰借款550,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告吴维佳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年九月五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683民初8643号之一 原告：袁某1，男，1980年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁某2，男，195年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁某1与被告袁某2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许袁某1撤回起诉。 案件受理费50元，保全申请费2270元，合计2320元，由原告负担。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  应丽梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1294号原告：卞忠楼，男，汉族，1966年2月17日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏舜天船舶发展有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号A座。破产管理人：江苏泰和律师事务所。管理人负责人：王文德，江苏泰和律师事务所主任。原告卞忠楼与被告江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院经审查认为，2016年12月29日，本院作出（2016）苏01破8号决定书，决定受理舜天公司破产清算，并指定管理人。因舜天公司已进入破产清算程序，故本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可在开庭前交下级法院审理。本案被告舜天公司所在地为南京市雨花台区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案依法由南京市雨花台区人民法院管辖审理。并经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月二十日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初657号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：镇江新区丁卯好钛五金经营部，经营场所在江苏省镇江新区丁卯桥路371号（镇江亿都家居建材城3幢105号）。 经营者：周海波。 本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告镇江新区丁卯好钛五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年九月十日 法官助理  梁凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申1855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆旭祥,男,2010年1月27日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆恒宇,男,2014年7月12日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 以上二申请人的法定代理人:李某,女,1989年1月10日出生,壮族,住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆云游,男,1954年9月12日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘兰芝,女,1957年10月28日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 以上四申请人的共同委托诉讼代理人:杨荣，男，住宾阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区龙潭医院。住所地：广西壮族自治区柳州市羊角山路8号。 法定代表人：邓晓军，院长。 再审申请人陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝因与被申请人广西壮族自治区龙潭医院（以下简称龙潭医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、陆玉住在被申诉人医院主治医师张庆团在2015年5月11日晚11时左右已鉴定陆玉已死亡。二、一审法院司法鉴定委托书（2016）桂0203民初字第461号已违背《宪法》与《法律》的有关规定：任何单位、组织或个人未经本人同意，无权随意变更、篡改或有意偏离每个公民的合法申请要求的权利。有证据证明申诉人陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝等人2016年1月31日司法鉴定申请书中鉴定请求，已明确申请鉴定被申请人对死者陆玉2015年5月11日晚11时左右，该院医师、护士给陆玉服下的三片药，约十分钟就注射药针立即致陆玉休克、死亡。被申请人医治陆玉死亡的过错参与度进行司法鉴定。但一审法院未经申请人同意，该法院随意变更，有意偏离申诉人的合法申请要求的权利，应重新鉴定陆玉。三、证据证明：死者陆玉纯属慢××。根据陆玉住院号115681记录由2015年5月5日16时47分入院至2015年5月10日9时05分前该院治疗陆玉的药、药针全部一般治疗慢性用药，陆玉完全没具有危病征兆，没有应用的急救陆玉的用药、药针等。四、被申请人2015年5月11日全天在陆玉住院号11568病情记录中无任何记录证明陆玉当天存在病危或发病危通知书。被申请人为了蒙骗申请人，制造整个2015年5月12日02:32分至2015年9月28日上午10时，该院才宣布陆玉死亡。被申诉人在所谓医治陆玉的2015年5月12日至2015年9月28日止的医治陆玉的药、药针等我们完全不认可。五、申请人为了法官在庭审中更了解陆玉死亡内情，已向一审法院申请传唤被申请人当事人医师张庆团、医生韦国海、护士到庭说明，但一审法院根本未传唤出庭，并申请传唤桂林市正华司法鉴定中鉴定人渠双臣、冯智英、王绩英、李安桂到一审法庭说明，拒以不交费为由不到庭，因四个鉴定人不是证人,申诉人不应交费，他们不存在证人关系，证人关系是在旁人看见与自己无关的事情才是证人。因四个鉴定人全某亲手鉴定人，他们不到庭说明鉴定内容依据，案件是非就很难分清，对申请人是否认可，对一审法院作出正确判决致关重要。六、申请人现再次向人民法院申请依法传唤与本案有关人员：被请人医师张庆团，医生韦国海，当班护士亲自出法庭说明医治陆玉过程。七、申请人现再次向人民法院申请传唤与本案有关人员：本案桂林市正华司法鉴定中心鉴定人渠双臣、冯智英、王绩英、李安桂作出（2016）病鉴字第15号鉴定意见书，（2016)临鉴字第270号鉴定意见书已超出申请人向法院申请鉴定的项目与内容范围，应是无效的鉴定结果，应亲自出庭说明鉴定陆玉过程与鉴定依据。八、一审法院违背公平、公正原则，未开庭判决前未按时提供被申请人递交的本案答辩状给原告，原告多次找主办法官马雪辉总以其它理由拒绝提供给原告。对于一审、二审的错误判决，源头在于一审法院随意变更、篡改，有意偏离原告向该院申请司法鉴定当天被告给药、注射药针至陆玉休克、死亡的事实。该院超出申请司法鉴定范围。九、申请人现申请人民法院法官亲自到柳州市柳江县农垦新兴农场向同病房周启福病友了解真相，同病房蒙姓病友同时在场看见。综上，请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。侵权责任法对医疗损害责任实行的是过错责任原则，患者要求医疗机构承担赔偿责任，应举证证实其在诊疗活动受到损害，以及其受到的损害后果与医疗机构及其医务人员的过错有因果关系。本案经一审法院委托司法鉴定，正华鉴定中心出具的[2016]病鉴字第15号鉴定意见书、[2016]临鉴字第270号鉴定意见书结论为：死者陆玉符合肺功能严重障碍致缺血缺氧性脑病而死亡；龙潭医院在为陆玉的诊疗过程中没有发现医疗过错行为，陆玉死亡与龙潭医院的诊疗行为没有因果关系。原审诉讼中，陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝亦未能提交其他证据证明龙潭医院及其医务人员在对陆玉施行的诊疗行为中存在过错，或过错与陆玉的死亡之间存在因果联系。因此，原审依法认定由申请人承担举证不能的法律后果，判决驳回申请人要求龙潭医院向其赔偿医疗费、误工费、护理费、住宿费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金诉讼请求，并无不当。申请人称原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决不公，请求再审本案，因该主张依据不足，本院不予支持。 综上，陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆旭祥、陆恒宇、陆云游、潘兰芝的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2733号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人赵梦秋，男，汉族，1981年11月10日生，辽宁省凌源市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人赵梦秋的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初4471号民事判决一案中，因被执行人赵梦秋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵梦秋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10869元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月十一日书记员  刘 贇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁超权，男，1952年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁超朋，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：梁超权，系梁超朋兄长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁超源，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：梁超权，系梁超源兄长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国忠，男，1961年4月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市荔湾区。再审申请人梁超权、梁超朋、梁超源因与被申请人梁国忠物权确认纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁超权、梁超朋、梁超源向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判确认位于广东省兴宁市宁新街道办事处城南居委会大梁屋9号房屋归梁超权、梁超朋、梁超源（以下简称梁超权等三人）所有，驳回梁国忠的全部诉讼请求，由梁国忠承担全部诉讼费用。主要理由如下：涉案房屋是梁超权等三人家族所有，二审法院判令归梁国忠所有违背事实并违反法律规定。（一）二审法院认为原兴宁县公证处对涉案房屋进行公证具有法律效力错误，编号为【（1992）兴证房字第××号】、【（2012）兴证房字第××号】的两份《房产权属公证书》因违反法律规定而无效。原兴宁县人民政府印发的《批转司法局》，该文件因违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国公证暂行条例》而无效。根据《中华人民共和国公证暂行条例》，公证机关不是房地产权登记机构，没有办理房屋产权职能，公证处出具的产权公证违反了房地产权登记的法律规定，应属无效。（二）根据1991年11月1日施行的《司法部、建设部关于房产登记加强公证的联合通知》第七条规定，梁国忠提供的房产公证书不符合该条规定。（三）梁国忠没有证据证明其办理公证书时已按有关程序和材料办理，也没有合法有效证据证实其有政府部门的批准用地手续。（四）梁国忠没有合法有效的产权证书，（2012）粤梅兴宁第××××号公证书已注明《房地产权赠与合同》项下的赠与经权属变更登记之日起生效，但梁国忠至今未办理变更登记手续，该证据不能证明梁国忠是涉案房屋权属人。（五）涉案房屋是梁白妹及其妻子李琼香、梁超权及妻子罗利娟、梁超朋、梁超源共同兴建，一直由几人共同居住使用。（六）本案不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，涉案房屋及所占土地没有政府职能部门核发的《土地使用证》《房地产权证》证明权属，应由政府进行确权，而不能由法院直接确定权属。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。根据梁超权等三人的再审申请，本案的争议问题为：涉案房屋的所有权是否属于梁国忠。根据一审法院查明的事实，梁国忠的父亲梁道云于1992年4月8日向原兴宁县公证处提交《办理房屋产权公证书申请表》，该申请表登记的产权人为梁道云、陈玲媛，梁超权等三人系作为家庭成员登记。2009年12月2日兴宁市公证处补发的（1992）兴证房字第××号《房产权属公证书》载明，涉案房屋的权属人是梁道云和陈玲媛。梁超权等三人认为以上公证书违法，但上述公证书是根据当时施行的原兴宁县人民政府印发的兴府字××××号《批转司法局》确认房屋产权，是对房屋所有权归属起证明作用，目前亦并无相反证据推翻其证明效力。梁道云、陈玲媛于2012年10月11日在兴宁市公证处办理（2012）粤梅兴宁第××××号公证书，将涉案房产赠与梁国忠，梁国忠依据该赠与公证办理了（2012）兴证房字第××号房产权属公证书。梁超权等三人主张涉案房屋归其父母所有，但未提供充分证据证明，二审法院结合双方证据认定房屋属梁国忠所有正确。此外，二审法院仅对争议的房屋产权作出处理，并未涉及土地使用权归属，不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的情形，梁超权等三人认为本案不属于法院受案范围缺乏法律依据。综上，梁超权等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁超权、梁超朋、梁超源的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年九月二十一日法官助理罗洁书记员许瀚丹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初892号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖永利，男，1991年10月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月8日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2017年8月10日被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周若男，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]930号起诉书指控被告人肖永利犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人肖永利及其辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年2月20日凌晨1时许，被告人肖永利来到瑞安市塘下大厦楼下，通过攀爬外墙水管上楼并从窗户翻入室内的方式，进入塘下大厦B幢604室，窃取被害人林某人民币1000元。随后，被告人肖永利又翻窗进入B幢603室盗窃时，被被害人庄某及家人发现而逃离现场。 2018年2月21日凌晨1时许，被告人肖永利又来到瑞安市塘下大厦楼下，通过攀爬外墙水管上楼并从窗户翻入室内的方式，进入塘下大厦B幢803室，窃取被害人张某人民币26000元、800欧元（折合人民币6267元）及一只手表、一条金项链、一只金戒指。 案发后，被告人肖永利退出赃款人民币4000元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人肖永利的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人肖永利辩称2018年2月21日只窃得人民币23000元、400欧元。辩护人的辩护意见是，1、证明被告人肖永利2018年8月21日盗窃手表、金项链、金戒指的证据不足；人民币及欧元的数额应当采信被告人肖永利的供述；2、被告人肖永利认罪态度好，已退出部分赃款，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年2月20日凌晨1时许，被告人肖永利来到瑞安市塘下大厦楼下，通过攀爬外墙水管上楼并从窗户翻入室内的方式，进入塘下大厦B幢604室，窃取被害人林某人民币1000元。随后，被告人肖永利又翻窗进入B幢603室盗窃时，被被害人庄某及家人发现而逃离现场。 2018年2月21日凌晨1时许，被告人肖永利又来到瑞安市塘下大厦楼下，通过攀爬外墙水管上楼并从窗户翻入室内的方式，进入塘下大厦B幢803室，窃取被害人张某人民币26000元、800欧元（折合人民币6267.44元）。 案发后，被告人肖永利退出赃款人民币4000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人肖永利的供述及辨认笔录，供认2018年2月20日到瑞安市窃取现金人民币一、二千元，到603室盗窃时被人发现逃离，次日凌晨到B幢803室窃取现金人民币一万一千多后逃离现场；当庭供认盗窃人民币23000元、400欧元。辨认出作案地点。2、被害人林某的陈述，证明2018年2月19日22时至2月20日8时之间的时间段，瑞安市塘下大厦B幢604室内被盗现金人民币1000元。3、被害人张某的陈述，证明2018年2月20日14时至2月21日10时之间的时间段内，瑞安市家中被盗现金人民币26000元、800欧元，一只瑞士手表、一个男士金项链、一个女士白金戒指、一个女士耳环。4、被害人陈某1的证言，证明位于瑞安市家中被盗现金人民币两万多元、800欧元，一只瑞士手表、一个男士金项链、一个女士白金戒指被盗。5、被害人庄某的陈述及辨认笔录，证明2018年2月20日凌晨1时50分，在塘下镇塘下大厦B幢603室，听到自己母亲叫声，起来时小偷已爬到窗户外面去了，自己探头出去看，小偷顺着窗户外的隔板向下爬到地面，后来跑掉了。辨认出被告人肖永利。6、暂扣款票据，证明被告人肖永利被扣押4000元。7、调取证据清单、中国银行汇率表，证明欧元在2018年2月21日的汇率。8、现场勘验检查记录，证明位于塘下镇塘下大厦××室、××下大厦××室案发现场的情况。9、浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初513号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人肖永利的前科。10、人口信息，证明被告人肖永利的身份。 上述证据能够互相印证，足以认定。被害人陈某2、陈某1的陈述足以证明被盗人民币26000元及800欧元，被告人肖永利及辩护人周若男有关证明被盗现金数额的辩解及辩护意见，不予采信。被害人陈某2、陈某1有关其他财物被盗的陈述，由于没有相关证据证明，被告人肖永利及辩护人周若男的相关辩解及辩护意见，本院予以采信。 本院认为，被告人肖永利以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖永利系累犯，依法从重处罚；部分被盗款项已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人周若男相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖永利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人肖永利退赔被害人林某人民币1000元、退赔被害人张某、陈某1人民币32267.44元（其中扣押于瑞安市公安局的人民币4000元按比例发还给被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 吴小珠 人民陪审员 潘建斌 二〇一八年九月十三日 （代）书记员 朱晓敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5768号上诉人（原审原告）：章子畅，男，1950年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人（原审原告）：赵治英，女，1954年9月1日出生，汉族，住南京市溧水区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王能榆，男，1952年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。上诉人章子畅、赵治英因与被上诉人王能榆土地承包经营权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章子畅、赵治英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人迫于被上诉人的假证欺诈和可能拿不到证的压力下，在调解时一切顺从了被上诉人，在对协议内容不了解的情况下签了字，该调解协议不是上诉人真实意思表示，应属无效。二、一审判决适用法律不当。双方是在二轮土地承包流转中发生的纠纷，应当适用土地承包法。王能榆辩称：上诉人的上诉请求不能成立，上诉人所依据的事实和理由不属实，依法应该予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。章子畅、赵治英向一审法院起诉请求：确认2016年11月3日的调解协议无效。一审中，章子畅、赵治英针对其诉讼请求提供以下证据：1、调解协议复印件。证明：2016年11月3日，章子畅、王能榆就案涉土地的归属及使用权的争议在华侨社区居委会调解委员会达成协议：墩塘四亩确权在章子畅名下，章子畅同意将墩塘四亩的使用权一直延续到二轮承包结束，如遇政府征收土地，所涉补偿费用归章子畅所有。2、农村土地承包经营权证书。3、农村土地承包合同。证据2、3证明二轮土地承包第二次确权时墩塘四亩确权在章子畅的名下。4、（2018）苏0117民初1314号案件庭审笔录中的第四页。该案中王能榆曾提供二轮承包经营权证书，以证明二轮承包时墩塘四亩土地在王能榆名下，章子畅、赵治英认为该证书是王能榆伪造的假证。5、南京市溧水区人民法院所作的调查笔录。证明墩塘四亩土地属于二队，不属于三队，只有章子畅才能享有墩塘四亩土地承包经营权，进一步说明王能榆提供的经营权证是假证。6、村委会关于王能榆所承包土地的统计表，该统计表是在第二轮第二次确权之前的所作的调查，其中没有墩塘四亩。以上证据证明：1、王能榆对墩塘四亩土地的权属很清楚，签订调解协议时王能榆用伪造的墩塘四亩的经营权证书威胁、欺诈章子畅；2、章子畅签订调解协议的意思表示不真实，章子畅顺从了王能榆的意见，所以该协议是无效协议。王能榆的质证意见是：证据1是在华桥社区调委会组织下调解，章子畅、王能榆双方签字确认而形成，充分体现了双方的真实意思表示，合法有效，双方应受此协议约束并按协议履行。证据2-6的真实性认可，但与本案的关联性不强。章子畅、赵治英证明目的是案涉土地的承包经营权归属章子畅，对此王能榆认可。章子畅、赵治英所提供的证据充分证明了其诉求不能成立，章子畅是成年人，调解协议是经过双方协商达成的，章子畅很清楚并没有任何胁迫、欺诈的事实发生，对此章子畅、赵治英也没有提供任何的证据证明胁迫、欺诈事实的存在。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能时应承担不利的法律后果。本案中，章子畅、赵治英主张其与王能榆签订的调解协议无效，理由是协议签订时受到王能榆和他人的欺骗、胁迫以及王能榆与他人恶意串通，从其提供的证据来看并不能证明上述事实的存在、不能证明调解协议的内容不是其真实意思的表示，另外，从协议的内容来看也没有违反法律禁止性规定的情形存在，因此，章子畅、赵治英的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定，一审判决：驳回章子畅、赵治英的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由章子畅、赵治英负担。二审中，上诉人提交被上诉人的委托诉讼代理人章洲颖在2014年8月26日出具的说明、2016年6月18日民事起诉状、土地信息表、（2016）苏0117民初3028号民事判决书，以证明：1、案涉墩塘4亩登记在章子畅名下，而王能榆的信息表上没有记载案涉墩塘4亩；2、章洲颖曾担任上诉人的代理人，现又在本案中代理被上诉人，违反法律规定。被上诉人质证意见：对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求确认双方当事人于2016年11月3日签订的调解协议无效，认为其协议签订时受到被上诉人和他人的欺骗、胁迫以及被上诉人与他人恶意串通，应当提供证据加以证明。但是，上诉人提供的证据不能证明其主张的事实存在，也不能证明调解协议的内容不是其真实意思的表示，且协议内容并无违反法律禁止性规定的情形。因此，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，章子畅、赵治英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人章子畅、赵治英负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年九月二十五日书记员  杨文艳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1123号原告：彭海旭，男，1990年5月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：卢明元，男，1989年12月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：卢君，男，1986年1月24日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告彭海旭与被告卢明元、卢君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海旭到庭参加诉讼，被告卢明元、卢君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢明元、卢君赔偿原告医疗费2，520.53元、误工费1，050元、护理费1，050元、住院伙食补助费700元、营养费210元，共计5，530.53元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年3月27日凌晨1时许，原告及其朋友在石阡县泉都大酒店临街面的“亿味轩”吃夜宵时，被告卢明元、卢君及其朋友也在吃夜宵。双方因口角发生争吵后，二被告将我殴打致伤。受伤后在石阡县人民医院住院治疗7天，用去医疗费2，520.53元，经诊断为枕部头皮裂伤。二被告因本次纠纷被石阡县公安局处以行政处罚。为此，为了维护我的合法权益，特提出上述请求。被告卢明元、卢君未作答辩，视为放弃其答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了石阡县公安局汤山派出所对彭海旭、卢明元、卢君、郭平周、余登琴、覃芳、韩志红、罗桂花、田禄林、李柠、白林涛的询问笔录，本院依法进行了核实。被告卢明元、卢君未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日1时许，被告卢明元、卢君及其朋友等人在石阡县汤山镇大关社区“亿味轩”吃夜宵时，因被告卢明元不耐烦被告卢君一直喝酒不愿意走，被告卢明元便骂被告卢君，邻桌的原告认为被告卢明元在骂自己，双方为此发生争执，进而发生互殴。互殴过程中，被告卢明元、卢君用吃夜宵的碗、碟子等物将原告及其朋友等人砸伤。原告受伤后，在石阡县人民医院住院治疗7天，用去医疗费2，520.53元。2018年6月4日，石阡县公安局作出了石县公法行罚决字（2018）218号、219号行政处罚决定书，对被告卢明元、卢君处以行政处罚。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告卢明元、卢君未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为：本案争议焦点为：1、二被告是否构成共同侵权；2、原告是否存在过错。就本案而言，原告因被告卢明元骂被告卢君发生误解，进而发生争执和互殴，互殴过程中，二被告将原告打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”规定，被告卢明元、卢君系共同侵权，依法应承担本案的连带责任。结合本案发生的事实，确定由原告应自行承担20%的责任，被告卢明元、卢君承担80%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，结合原告的病理情况，其应获得的赔偿项目和损失为：1.医疗费，原告受伤后在石阡县人民医院住院治疗7天，用去医疗费2，520.53元，并提供了医疗票据，本院予以确认。2.住院伙食补助费，结合我县实际，确定每天60元计算，其住院伙食补助费为420元（7天×60元/天），对原告超出部分请求，本院不予支持。3.护理费、误工费，原告住院治疗7天，结合我县实际确定每天按100元计算，其护理费、误工费为1，400元（7天×100元/天×2），对原告超出部分请求，本院不予支持。4.营养费，结合原告的病理情况，确定每天20元计算，其营养费为140元（7天×20元/天），对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费2，520.53元、误工费700元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费420元，共计4，480.53元。关于本案的赔偿，根据前述各自承担的责任，被告卢明元、卢君应承担赔偿原告3，584.42元（4，480.53元×80％），其余部分由原告自行承担。被告卢明元、卢君未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告卢明元、卢君共同赔偿原告彭海旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计3，584.42元；二、驳回原告彭海旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告彭海旭负担5元，被告卢明元、卢君负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年九月二十六日书记员  徐志富
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2257号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告翁继运，男，汉族，1984年9月6日出生，公民身份证441323198409064617地址广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁继运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告翁继运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月28日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160203000159《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告发放贷款500000元，用于偿还SW20140515000521合同项下被告所欠债务，贷款期限为12个月，字2011年2月3日起至2017年2月3日，贷款利率执行年利率16.2255%，还款方式为净息还款；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2016年2月29日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月22日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告翁继运向原告偿还借款本金500000元、利息119821.81元、复利16445.26元，共计636267.07元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告翁继运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月28日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁继运签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160203000159号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告翁继运发放贷款500000元用于偿还SW20140515000521合同项下被告翁继运所欠债务，贷款期限为12个月，自2016年2月3日起至2017年2月3日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为16.219%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款500000元。合同履行期间，被告翁继运未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告翁继运共拖欠原告贷款本金500000元及利息119821.81元（含罚息）。原告多次催讨，被告翁继运拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告翁继运起诉至本院要求解决纠纷。另查明，根据原告财产保全的申请，本院于2018年2月2日作出（2018）粤1302财保190号民事裁定，查封被告翁继运与案外人廖思慧名下共同共有的位于惠州××××县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城2栋紫荆阁18层1802号房（证号：0110015441号、0110015442号，建筑面积：135.38平方米）其中被告翁继运所占份额内的房产。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《贷款合同》、（2018）粤1302财保190号民事裁定、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁继运签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翁继运发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告翁继运收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告翁继运偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告翁继运支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告翁继运未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翁继运应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金500000元及利息119821.81元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费10162元、保全费4020元（原告均已预交），由被告翁继运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7031号上诉人（一审被告）南京坤宇复合材料有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村。法定代表人徐达珍,南京坤宇复合材料责任有限公司执行董事。委托诉讼代理人张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱从德，男，1965年8月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人侯婧怡，南京市雨花台区法律援助中心指派实习律师。一审支持起诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）因与被上诉人朱丛德经济补偿金、代通知金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人坤宇公司的委托诉讼代理人张欢、被上诉人朱丛德的委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判坤宇公司在获得政府补偿后，根据政府补偿金额向朱丛德支付经济补偿和代通知金。事实与理由：2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处发布《告知书》，要求坤宇公司在2017年12月31日前完成企业关停。为响应政府号召，坤宇公司主动配合关停。关停给坤宇公司造成巨大经济损失，且政府未支付任何补偿，坤宇公司无力支付经济补偿及代通知金。被上诉人朱丛德辩称：双方之间存在劳动关系。在解除劳动合同时，坤宇公司应当按照法律规定支付相应的补偿。坤宇公司以政府关停未支付补偿给其造成巨大损失为由，请求在取得政府的补偿后再支付解除劳动合同经济补偿、代通知金，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱丛德向一审法院起诉请求：坤宇公司支付经济补偿7466元、代通知金3733元，共计11199元。一审法院认定事实：朱从德原系坤宇公司员工，双方签订了自2017年2月12日起至2018年2月12日止的书面劳动合同，坤宇公司未为朱从德缴纳社会保险。坤宇公司承租了南京建通墙体材料总公司的厂区，其经营地位于南京建通墙体材料总公司院内。2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处向南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户发出《告知书》：南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户位于梅钢片区范围内，需要确保在2017年12月31日前完成清理及关停任务。后坤宇公司与朱从德等人协商变更工作地点，双方未达成一致意见。2018年1月4日，坤宇公司要求朱从德办理离职手续。2018年1月15日，坤宇公司作出《解除劳动合同说明》：“公司已被上级行政部门强制关停，故与朱从德同志解除劳动合同且工资已全部结清。”同日，朱从德出具《承诺书》，确认工资已经结清并承诺不损害公司物品。2018年1月15日，朱从德离职。2018年1月22日，朱从德向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同年2月1日收到不予受理案件通知书后诉至法院。朱从德主张2016年2月入职坤宇公司，但未提供证据证明，依据双方无异议的劳动合同书，确认朱从德的入职时间为2017年2月12日。双方当庭确认朱从德离职前月平均工资为3733.08元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。坤宇公司因位于政府工业布局调整关停的范围内，在与朱从德协商变更劳动合同未果后解除双方之间劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。双方当庭确认朱从德月平均工资为3733.08元，坤宇公司当庭认可未履行提前三十日书面通知的义务，故朱从德要求坤宇公司支付代通知金3733元，具有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。朱从德自2017年2月12日至2018年1月15日在坤宇公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，坤宇公司应当支付一个月工资的经济补偿3733.08元。综上，坤宇公司应当支付朱从德代通知金、经济补偿共计7466.08元（3733元+3733.08元）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。坤宇公司主张已与朱从德就劳动合同的解除做了一次性解决，但其提供的证据不足以证明该主张，故对坤宇公司的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：1、坤宇公司于判决生效之日起十日内支付朱从德经济补偿金及代通知金7466.08元；2、驳回朱从德的其他诉讼请求。如果坤宇公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。坤宇公司、朱丛德均未提交新证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。在二审审理过程中，坤宇公司对一审判决支付朱丛德经济补偿及代通知金7466.08元没有异议，只是请求二审法院调整一审判决的给付期限。本案二审争议焦点为，坤宇公司主张待政府向其支付补偿后再向朱丛德支付解除劳动合同经济补偿和代通知金是否有法律依据。本院认为，坤宇公司、朱丛德签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同的约定和法律规定享受权利、履行义务。本案中，应当地政府的要求，坤宇公司关停。在坤宇公司与朱丛德就变更劳动合同相关事项不能达成一致的情形下，坤宇公司解除与朱丛德的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，坤宇公司应当向朱丛德支付代通知金、解除劳动合同经济补偿。根据合同相对性的原则，本案劳动合同解除后，向朱丛德支付代通知金、解除劳动合同经济补偿，是坤宇公司在劳动关系项下的法定责任。至于坤宇公司的关停，当地政府如何向坤宇公司支付补偿，不影响坤宇公司承担劳动关系项下的法定责任。坤宇公司对一审判决支付朱丛德解除劳动合同经济补偿和代通知金的数额不持异议，其主张待收到政府支付的补偿后再支付朱丛德解除劳动合同经济补偿金和代通知金，没有法律依据，也没有法理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年九月二十一日书记员 顾 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初7342号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号。负责人：黄居坚，行长。委托诉讼代理人：王卫兴，男，系该行员工。委托诉讼代理人：付汉楠，男，系该行员工。被告：范文祥，男，1976年12月8日出生，住绍兴市越城区。被告：钱国花，女，1976年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈荷英，女，1953年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被告范文祥、钱国花、沈荷英金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫兴，被告范文祥到庭参加诉讼，被告钱国花、沈荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告范文祥立即归还原告借款合同借款本金190000元，支付借款利息罚息暂计9838.47元，共计199838.47元（利息算至2018年7月4日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、被告钱国花、沈荷英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼相关费用由三被告承担。2017年9月26日，被告范文祥向原告申请个人借款，由被告钱国花、沈荷英提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330704170925）浙泰商银（保借）字第（0112760002）号]。合同约定：借款金额为壹拾玖万元整，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日止，借款利率为月利率7.8%，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2017年9月27日向被告范文祥发放借款19万元。贷款发放后，2017年12月20日，被告范文祥偿还利息4149.6元；2018年3月20日、21日，被告范文祥分别偿还利息50.41元、0.04元，后经原告多次催讨，被告范文祥未按约履行还款义务，其他被告也未履行保证担保义务。综上所述，原、被告之间的合同合法有效，原告依约履行了合同义务，但三被告均未按约履行，已构成违约。故原告根据相关法律规定诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告范文祥辩称：没有意见，因为资金比较困难，所以现在还不出。被告钱国花、沈荷英未予答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。同时查明，案涉借款合同约定贷款用途为归还贷款。借款月利率为7.8%的固定利率，合同期内不调整。本合同项下借款自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（借款人提前还款除外），采用按季结息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清。借款人应按本合同约定按时足额支付利息，一次还本，借款人应于2018年9月26日前偿还全部借款本金。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满5日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人审核同意后，双方签订借款展期协议。借款人必须通知保证人一起办理展期还款手续。借款人未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，即构成贷款逾期。在本合同有效期内，若借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款、或取消借款人未使用的贷款额度、或采取相应的信贷制裁措施和资金保全措施；不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金。被告范文祥在借款人处签名捺印，被告钱国花、沈荷英在保证人处签名捺印。2017年9月27日，被告范文祥出具的《借款凭证》中载明的借款金额、借款到期日、借款利率、借款用途等信息均与《借款合同》一致。被告范文祥自认，截至2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金19万元，自2017年12月21日起逾期还息。逾期后，2018年3月20日、2018年3月21日，原告分别扣收利息50.41元、0.04元，合计50.45元。本院认为，原告与被告范文祥之间的金融借款合同关系，与被告钱国花、沈荷英之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告范文祥未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告范文祥芳归还借款本金19万元并支付相应利息、罚息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钱国花、沈荷英自愿为被告范文祥的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告钱国花、沈荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文祥归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行借款本金19万元，并支付自2017年12月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息（扣除已扣收的利息50.45元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告钱国花、沈荷英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2148元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月十七日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3115号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。被告曾少满，男，汉族，1986年4月14日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告曾少满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年12月5日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放额度不超过100万元的贷款，贷款期限不超过10年，采用固定利率且不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款甲方（被告）可在允许范围内自主选择、申请还款方式。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均在乙方（原告）审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，其中贷款凭证包括但不限于乙方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。上述合同签订后，原告向被告实际发放了5笔贷款，共计50万元，已依约履行借款义务。但自2016年1月21日开始，被告没有按约履行还款义务。2015年10月21日，原告向被告发放了100000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年1月21日；2015年12月3日，原告向被告发放了70000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月3日；2015年12月17日，原告向被告发放了20000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月17日；2015年12月21日，原告向被告发放了10000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月21日；2015年12月28日，原告向被告发放了300000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月28日，截至2017年6月22日，被告共拖欠原告借款本金500000元，利息173485.59元，复利28463.64元，共计701949.23元，原告多次向被告催收无果。原告认为，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除《个人信用额度贷款合同》，收回贷款并追究被告的违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1.判令解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告立即向原告偿还借款本金500000元，利息173485.59元，复利28463.64元（利息、复利暂计至2017年6月22日，之后的利息、复利按约计算至本息清偿之日止）；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾少满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月5日，原告与被告曾少满签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150108000408号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告曾少满提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告曾少满签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告曾少满应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告曾少满归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告曾少满立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告曾少满清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告曾少满未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年10月21日，原告向被告发放了100000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年1月21日；2015年12月3日，原告向被告发放了70000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月3日；2015年12月17日，原告向被告发放了20000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月17日；2015年12月21日，原告向被告发放了10000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月21日；2015年12月28日，原告向被告发放了300000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月28日，以上5笔贷款合计500000元。合同履行期间，被告曾少满未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告曾少满共拖欠原告贷款本金500000元、利息173485.59元（含罚息）。原告多次催讨，被告曾少满拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾少满起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少满签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾少满发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告曾少满收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾少满支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾少满未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少满签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150108000408号《个人信用额度贷款合同》。二、被告曾少满应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金500000元、利息173485.59元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费10820元（原告已预交），由被告曾少满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢219号申请执行人邢松海，男，汉族，1972年10月27日出生，户籍地河南省商丘市。被执行人刘忠伟，男，汉族，1970年5月26日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区。被执行人宁林叶，女，汉族，1971年9月15日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区。担保人赵杰，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据（2016）豫1402民初4074号民事判决书，于2017年6月19日立案执行，该案在执行中，被执行人履行10万元，双方达成执行和解，保证人赵杰向法院提供保证。由于被执行人刘忠伟、宁林叶仍未全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人赵杰的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一八年九月十日书记员 申力豪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初8963号原告：金炳祥，男，1961年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：马文标，男，1962年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金炳祥与被告马文标买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告金炳祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金炳祥撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十七日法官助理张蓓书记员周萍