云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5677号上诉人(原审被告)：杨进东，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：陈顺兴，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人杨进东因与被上诉人陈顺兴承揽合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨进东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2016年10月15日，上诉人确实与被上诉人签订过《水利工程施工合同》，合同中明确由被上诉人负责管道线路施工安装，材料有上诉人提供，并且双方对管道型号、单价，工程结算方式、双方责任、工程质量、工程设计变更和增减等进行了约定，该工程于2016年10月25日动工，2017年1月25日完工。该水利工程是上诉人从项目部承包过来后再转包给被上诉人施工，工程结算后，必须要由项目部验收合格才拨款，上诉人与被上诉人结算，上诉人写欠条给被上诉人时，工程就出现质量问题，项目部已安排人开始返工，项目部还没有核算出来返工所需的费用。二、上诉人虽向被上诉人写下一份欠139544元的欠条，但被上诉人在欠条中签字认可同意项目部对不合格部分的工程进行处理，被上诉人口头答应等项目部核算出返工所需款项后，从上诉人所写欠条的款项中扣除。返工工程分两期完成，第一期由项目部直接找人施工，第二期PE维修项目是由上诉人直接找人施工，两期返工项目合计造成返工费68500元人民币，上诉人在庭审中也提供钢管结算说明、管道工程结算表、PE管维修记录等依据，上诉人所提供的材料足以证明工程存在质量需返工问题，且被上诉人对工程返工问题也签字认可，但一审法院却以上诉人提供的证据材料与本案无关，没有采信上诉人的意见，一审法院结合案件的实际情况，从上诉人下欠被上诉人的施工款中扣除返工所造成的损失，而不是仅凭被上诉人的片面之词，就支持了被上诉人的诉讼请求。陈顺兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈顺兴向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付所欠原告工人工资69544元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨进东承包了禄劝县九龙镇三七基地片区2016年高效节水灌溉项目中的管道线路安装工程。2016年10月25日，杨进东与陈顺兴签订《水利工程施工合同》，将禄劝县九龙镇三七基地片区2016年高效节水灌溉项目中的管道线路安装工程转包给陈顺兴施工，合同约定：由陈顺兴负责管道线路施工安装，材料由杨进东提供。并对管道型号、单价，工程款结算方式、双方责任、工程质量、工程设计变更和增减等进行了约定。2017年1月25日，杨进东与陈顺兴进行了结算，杨进东写下欠条给陈顺兴，欠条载明杨进东欠陈顺兴工人工资139544元，杨进东在欠条上注明“认同项目部处理，开工付款”，且有项目部担保人余永祥的签字。现已支付70000元（已包含了项目部与杨进东结算的人工费补贴20000元），剩余69544元杨进东未支付。一审法院认为，陈顺兴与杨进东自愿签订了《水利工程施工合同》，双方应当按约履行义务。本案中，双方对工程质量存在争议，但从庭审查明的情况看，在施工过程中，双方均认可用法兰盘连接管道的方式施工。后镀锌管发生断裂，但杨进东不能证实陈顺兴在施工过程中存在过错。2017年1月25日，杨进东与陈顺兴进行尾款结算时，对镀锌管发生断裂问题如何处理，是否需对人工费进行扣减，双方未作约定。欠条上杨进东注明“认同项目部处理，开工付款”，但无陈顺兴的签字确认，庭审中，双方对此存在争议。欠条为杨进东所写，杨进东注明“认同项目部处理，开工付款”，只能证实杨进东认同项目部处理，杨进东与项目部具有合同关系，不能证实陈顺兴也认同项目部的处理。因此，杨进东应当按照双方的结算价款支付人工费给陈顺兴。对于杨进东提出陈顺兴诉请的费用已经付清的答辩主张，杨进东提交的钢管结算说明及其与张家财的结算清单，属于杨进东与项目部及其与张家财的合同关系，根据合同的相对性，与本案无关，不能证实陈顺兴诉请的费用已经付清，不予支持。对于陈顺兴要求杨进东承担人工费利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：一、由杨进东于本判决生效之日起30日内支付陈顺兴管道安装人工费69544元；二、驳回陈顺兴的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取计770元，由杨进东负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。上诉人补充事实认为：1、被上诉人施工的总工程价款为42万多元；2、被上诉人安装的管道存在镀锌管及PE管断裂的质量问题而产生维修费用支出，剩余尾款69544元应冲抵向案外人支付的款项，不应再向被上诉人支付；3、欠条上载明“认同项目部处理”就是表明被上诉人认可存在镀锌管维修费用的意思。被上诉人对此均不予认可，认为其仅收到10万元和5万元的安装款以及欠条载明的139544元中的70000元，尚欠69544元，被上诉人安装的管道工程并不存在质量问题及维修的情况，欠条载明“认同项目部处理，开工付款”是认可由项目部直接拨款支付安装款的意思。对上述补充事实是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张不应向被上诉人支付剩余款项69544元的观点是否成立？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案现有证据及一审查明事实，其一，被上诉人与上诉人签订了施工合同并由被上诉人安装了管道，上诉人于2017年1月25日出具了欠条载明上诉人欠被上诉人工人工资139544元等内容，被上诉人在上诉人出具欠条后已离场，被上诉人认可此后已经通过项目部工作人员转款收到了70000元；其二，上诉人主张因存在镀锌管及PE管质量问题产生维修费用，一审中仅提交了余永祥、张家财出具的书面说明及其本人签字的管道工程结算表，未能提交其他证据予以印证；其三，上诉人主张的镀锌管断裂发生在其出具欠条之前的施工过程中，但在其出具的欠条中“认同项目部处理”等内容并未能明确说明上诉人主张被上诉人认可质量问题的观点；如上所述，上诉人主张被上诉人安装的管道存在质量问题而产生维修费用应冲抵尚欠款项69544元的观点证据不足。综上，一审法院所作判决并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1540元，由上诉人杨进东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  张 楚审判员  汪 佳二〇一八年九月十二日书记员  李昱蓉