广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终121号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）欧某，男，1979年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。系本案的被害人。 诉讼代理人欧明贵，男，1950年11月11日出生，汉族，初中文化，退休工人，住址同上。系上诉人欧某的父亲。 被上诉人（原审被告人）张伟，男，1971年6月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，住合浦县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2018年8月25日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）张晃，曾用名张明明，男，1986年11月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，住合浦县。曾因犯抢劫罪，于2004年被合浦县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2018年8月20日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）傅峰，曾用名傅青，男，1983年5月5日出生于广西壮族自治区合浦县，壮族，中专文化，无业，户籍地广西合浦县，现住合浦县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2018年7月17日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）容经斌，男，1996年1月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2018年6月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）李世德，曾用名李亚孙，男，1991年4月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人欧某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月30日作出（2018）桂0521刑初258号刑事附带民事判决。在法定的上诉期限内，原审被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德均不上诉，检察机关不抗诉，该案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人欧某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，询问了上诉人欧某和听取其诉讼代理人欧明贵的意见，以及讯问了原审被告人张伟、张晃、李世德、傅峰，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，案发前被告人张伟与欧某因开“黑车”争夺客源问题产生矛盾，张伟便指使张晃去“教训”欧某。2016年6月13日8时许，被告人张晃纠集被告人傅峰、容经斌、李世德驾驶桂Ｅ×××××号车辆窜至广西壮族自治区合浦县廉州镇迎宾大道高速公路出口处，对停放在此处的欧某所驾驶的桂Ｅ×××××车辆实施打砸，致使该车车身多处损坏。经鉴定：该车损坏的价值为人民币4360元。 案发后，被告人张晃、张伟分别于2018年1月20日和2018年1月25日到公安局投案。 2018年5月23日，被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德的家属将赔偿款人民币4360元交至广西壮族自治区合浦县人民法院账户。 另查明，被告人李世德因之前犯容留他人吸毒罪被合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，刑期自2017年11月25日起至2018年5月24日止。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，归案证明，扣押、发还清单，涉案车辆信息，刑事判决书，证人张某的证言，被害人欧某的陈述，被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德的供述，现场勘查笔录，现场检测报告书，指认笔录，辨认笔录，价格鉴定结论及通知书等。 原判认为，被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张伟指使被告人张晃纠集傅峰、容经斌、李世德等人实施犯罪行为，被告人张伟和张晃起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人傅峰、容经斌、李世德起次要作用，是从犯，依法可以减轻或从轻处罚。被告人张伟和张晃自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻或从轻处罚。被告人傅峰、容经斌、李世德归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人李世德在刑罚执行完毕以前犯罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚按数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德在案发后积极赔偿被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德从轻处罚。附带民事诉讼原告人欧某请求判令五被告人共同赔偿其修车费6980元、误工损失2400元，共计人民币9380元。其中修车费已经合法鉴定的价格为4360元，该损失是本案犯罪行为导致的被害人的直接损失，应当由五被告人共同赔偿给欧某，原告请求超出4360元的部分无事实和法律依据，对该部分请求不予支持。原告请求的误工费并非因本犯罪导致的直接损失，不属刑事附带民事案件的受理范围，亦不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十七条第一款和第三款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决：一、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张晃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人傅峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人容经斌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；五、被告人李世德犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，原犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元；六、被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人欧某4360元；七、驳回欧某的其他诉讼请求。 上诉人欧某及其诉讼代理人提出，欧某因张伟等五名原审被告人的犯罪行为导致实际支出车辆维修费用6980元，依法应当按照其实际产生的损失来认定赔偿数额；另其因车辆维修被迫停工8天，产生误工损失2400元（8天×每天300元），依法亦应由五原审被告人赔偿，请求本院撤销原判，改判张伟等五原审被告人赔偿上述两项经济损失合计人民币9380元。 原审被告人张伟、张晃、傅峰、李世德均对原审附带民事部分判决无异议，请求本院予以维持。 在二审审理期间，上诉人欧某及其诉讼代理人没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对于上诉人欧某及其诉讼代理人提出的上诉意见评判如下：1.关于上诉人欧某被损坏小轿车修理费用的问题。经查，上诉人主张修车费6980元的依据是合浦骏恒进口汽车修理部于2016年6月21日出具的7张注明为“汽车修配费”税务发票，但该7张发票均未载明具体的修理项目，不能认定该修配费与本案犯罪造成的损害有直接关联性。而合浦县价格认证中心的价格鉴定意见是依照侦查机关的委托所作，其内容涵盖具体修理项目和更换零部件有左前门玻璃、左后门玻璃、前挡风玻璃、前大灯、修复左前车门、喷漆及工时费等，与公安机关现场勘验检查笔录和现场照片反映该车辆的受损部位相符，计价合理，程序合法，一审法院采信合浦县价格认证中心该鉴定意见认定车辆损失为4360元并无不当。2.对于上诉人欧某提出其误工损失2400元的意见。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，附带民事诉讼的起诉条件之一是“属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”；该《解释》第一百五十五条规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”。上诉人欧某主张其因维修车辆产生的误工损失是预期收益，不属因犯罪行为而遭受的物质损失，不属于附带民事诉讼案件的受理范围，原判对该项诉讼请求予以驳回并无不当。综上，本院对上诉人及其诉讼代理人提出的上述上诉意见均不予采纳。 本院认为，原审被告人张伟、张晃、傅峰、容经斌、李世德任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。五原审被告人的犯罪行为致使上诉人欧某遭受经济损失，依法应当共同承担民事赔偿责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分的判决合法、合理，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇一八年九月三日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。