北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14157号原告：王可昌，男，1969年12月4日出生，汉族，北京优尼珀焊接技术有限公司经理，户籍地上海市徐汇区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：贾炳奇，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告王可昌与被告贾炳奇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王可昌委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼，贾炳奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王可昌向本院提出诉讼请求：1、贾炳奇支付王可昌代偿款216604.64元及利息损失（以216604.64元为基数，自2016年2月15日起至实际清偿之日止，按照年利率8.96%计算）；2、贾炳奇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，王可昌、案外人贾雁恒、贾炳奇作为甲方成员与乙方中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）以及丙方（甲方各成员控制的企业北京优尼珀焊接技术有限公司、北京天创神州商贸有限公司、大唐凯胜（北京）国际文化传媒有限公司）共同签订联保体授信合同。合同约定：甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保，甲方各成员贷款金额200万元整，贷款期限为2013年12月20日至2015年12月20日，用途为经营周转；贷款利率为年息8.96%。合同第10条约定：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。按照约定王可昌提供贷款金额10%的保证金。后因贾炳奇未能偿还贷款本金及利息，民生银行北京分行于2016年2月14日由王可昌个人保证金账户扣划资金代偿本息共计216604.64元。王可昌、贾炳奇因与民生银行北京分行签订联保体授信合同而相互负担非本人债务的最高额质押担保责任，因贾炳奇到期未履行还款义务，民生银行北京分行扣划保证人王可昌财产，王可昌依法享有追偿权。贾炳奇既未做出答辩，亦未向本院提交证据。王可昌围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、扣款回单等证据。本院依王可昌的申请依法调取了中国民生银行小微联保申请书、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、还款明细表、扣款回单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，王可昌、贾雁恒、贾炳奇作为甲方成员与乙方民生银行北京分行及丙方签订联保体授信合同，约定民生银行北京分行给予甲方所有成员的整体授信额度为600万元，王可昌、贾雁恒、贾炳奇的授信额度均为200万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月20日至2015年12月20日，授信用途为经营；甲方成员同意在民生银行北京分行开立联保体保证金账户，并应在民生银行北京分行发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按照合同约定为主债权设定最高额质押。其中，王可昌的保证金比例为10%，贾雁恒与贾炳奇的保证金比例均为20%。甲方成员授权民生银行北京分行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为民生银行北京分行对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。担保主债权所属的主合同包括：本合同、任一授信提用人向民生银行北京分行提交且经确认的具体业务申请书及任一授信提用人签署生效的具体业务合同。最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的民生银行北京分行的全部主债权，被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。王可昌、贾雁恒、贾炳奇提交中国民生银行小微联保申请书，同意经申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行北京分行申请授信额度，由全体联保体成员除本人外的单个联保体、成员名下经营实体及任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。贾炳奇填写借款支用申请书，向民生银行北京分行申请借款200万元，申请借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，申请贷款的具体用途为购买硬盘，并委托民生银行将申请借款金额支付至以下账户（户名：朱建强；开户行：中国民生银行北京西直门支行；账号：×××）。2014年12月19日，中国民生银行北京西直门支行核准了贾炳奇的借款申请，确定借款金额为200万元，借款起始日为2014年12月19日，借款到期日为2015年12月19日，还款方式为按期还息到期还本，担保方式为联保，保证人为王可昌、贾雁恒。同日，中国民生银行北京西直门支行向贾炳奇指定的银行账户发放贷款200万元，借款起始日为2014年12月19日，借款到期日为2015年12月19日，执行年利率8.96%。借款期限届满之后，贾炳奇未能依约还款付息。2016年2月14日，中国民生银行北京西直门支行自王可昌保证金账户中扣除216604.64元，包括贾炳奇的借款本金198836.67元，罚息17767.97元。截至庭审之日，贾炳奇尚欠王可昌代偿款216604.64元及相应利息损失未予清偿。另查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为民生银行北京分行。本院认为，王可昌、贾雁恒、贾炳奇与民生银行北京分行签订的联保体授信合同系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，贾炳奇向民生银行北京分行借款后，未能依约按期足额履行还款义务，王可昌代贾炳奇偿还借款本息216604.64元的事实清楚、证据充分，故王可昌要求贾炳奇偿还上述代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王可昌代贾炳奇偿还借款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，贾炳奇依法应予赔偿。关于利息损失的计算标准，王可昌主张按照年利率8.96%计算，该主张缺乏事实和法律依据，本院酌定按照年利率6%计算利息损失，超过本院酌定的部分，本院不予支持。贾炳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾炳奇于本判决生效之日起十日内给付原告王可昌代偿款216604.64元及利息损失（以216604.64元为基数，自二○一六年二月十五日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告王可昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告贾炳奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘 凤二〇一八年九月十四日书 记 员  段雨蒙