广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1185号 原告：桂林华天国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山路**。 法定代表人：肖鸿发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：刘进朝，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：刘波，广西务城律师事务所律师。 原告桂林华天国际旅行社有限公司（以下简称华旅公司）与被告刘进朝旅游合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告华旅公司的委托诉讼代理人宋正发、被告刘进朝的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。审理期间，经原、被告申请给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告华旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的团款人民币325209元，并按月利息2%自2017年10月1日起计算至付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至12月期间，被告刘进朝在湖南衡阳组织当地旅游团来桂林旅游，原告负责旅游目的地的接待工作，原、被告之间存在旅游合作关系。2017年3月15日，经双方结算确认被告尚欠原告团款325209元，为此签订了还款协议，协议约定还款期限、逾期利息等。虽然双方在合同中约定经正常法律程序未能收回的团款损失各承担一半，但被告至今未能提供其经过诉讼程序和执行程序未能收回的团款数额，且至今分文未付。因此，被告应当按照约定支付团款325209元，并自2017年10月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止的利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告刘进朝辩称，一、被告主体不适格。根据《中华人民共和国旅游法》第二十八条、第五十七条、第六十条的规定，旅行社是旅游合同的法定经营主体，旅游合同应当由旅行社之间或旅行社和旅行者之间签订。本案中，涉及拖欠的旅游团款正是来源于发团社、、地接社的委托关系即系作为发团社的诸多旅行社拖欠了作为地接社的原告款项。因此，本案的欠款人应当是诸多发团社，而不是作为自然人的被告。二、被告是原告的员工，双方之间存在劳动关系，被告不应承担职务行为引发的法律风险。从双方证据来看，被告刘进朝是原告在衡阳办事处的负责人，办公经费由原告承担，按业绩有相应的提成。原告向被告出具的委托书上有“我社刘进朝同志”，且对外均要求以原告的名义处理相关工作。法院正在审理的原告与其他各地办事处负责人的案件中，有工资发放记录、聘任合同书等证据，可以证实被告系原告员工的事实。被告代表原告追款的行为系职务行为，法律后果不应由员工个人承担。原、被告之间签订的还款协议，明显违背了劳动合同法公平原则，本身无效或者应予撤销。三、原告要求被告还款，证据不足。相关的旅游合同及委托书上有明确的合同当事人，结算也应当以合同当事人确认为准，而不是被告个人的确认。本案系旅游合同纠纷，原告仅提供了还款协议，但未提供其他任何实质性的合同原始凭证等文件。综上，本案被告主体不适格，基础法律关系的事实证据不足，且被告系原告员工，不应承担旅行社的经营风险。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告对原告提供的《2016年衡阳外办总表》真实性无异议，关联性有异议，认为仅能证明原告公司衡阳办事处拖欠原告团款，不是被告刘进朝拖欠的。原告提供的该证据系书证原件，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信； 2.被告对原告提供的《还款协议》真实性无异议、关联性有异议，认为原、被告之间不存在合作经营关系，还款协议系公司转移经营风险的行为，违反了法律规定，属无效合同。原告提供的该证据系书证原件，且与本案事实存在直接关联性，对该证据本院予以采信； 3.原告对被告提供的《委托代理书》真实性无异议、关联性有异议，认为该委托书不能证明被告系原告的员工，仅能证明双方之间存在旅游合作关系，原告为了被告在湖南开展业务需要而提供了该委托书。被告提供的该证据系书证原件，且与本案事实存在直接关联性，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告华旅公司向被告刘进朝出具《委托代理书》，委托被告作为原告在湖南当地及周边区域旅行社业务联系人员，负责产品宣传、咨询、洽谈合作，全权代理湖南组织往广西的旅游团的旅游业务，授权期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年3月15日，原告华旅公司与被告刘进朝进行了结算，被告刘进朝在《2016年衡阳外办总表》上签字确认金额无误。同日，原、被告双方签订《还款协议》，协议载明因市场原因被告刘进朝在双方合作经营中尚欠原告华旅公司团款325209元，该款由被告刘进朝负责偿还，并约定该款2017年9月30日付清，如有部分团款未收回，除已走正常法律程序外，其他造成的团款损失，双方各自承担一半；如被告没有按时偿还欠款，则按每月2%计算利息。其后，双方因履行还款协议产生纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告华旅公司与被告刘进朝签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方应当严格按照合同享有权利、履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。虽然《中华人民共和国旅游法》第二十八条、第五十七条、第六十条对旅行社设立条件、旅游合同签订等事项作出了规定，但该规定属于管理性强制性规定，不属于合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”。故对被告关于《还款协议》违反法律强制性规定无效的主张，本院不予支持。原、被告双方在《还款协议》中明确约定了尚欠团款的还款主体、还款时间、违约责任等内容，并特别约定“如有部分团款未收回，除已走正常法律程序外，其他造成的团款损失，双方各担一半”。现约定的还款期限已经届满，且原、被告双方均未提供经正常法律程序追索团款的相关证据，对团款损失理应按照协议约定由被告承担一半并依照约定利率支付利息。故对原告关于要求被告支付拖欠团款325209元及利息的主张，其合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘进朝支付原告桂林华天国际旅行社有限公司团款162604.5元及利息（利息计算：以162604.5元为基数，自2017年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告桂林华天国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 案件受理费6913元（原告桂林华天国际旅行社有限公司已预交），适用简易程序减半收取3456.5元，由原告桂林华天国际旅行社有限公司负担1730.5元，被告刘进朝负担1726元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6913元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邓 昱 二〇一八年九月二十日 书记员 曾桂平 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。