wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1566号原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司。住所地：昭通市昭阳区紫光大酒店**商铺18—**。统一社会信用代码：91530602095037040W。法定代表人沈勇，该公司经理。委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告余咏梅，女，汉族，1990年3月24日生云南省昭通市镇雄县人，大学文化，居民，，住昭通市昭阳区镇雄县未到庭）。原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司（以下简称神采飞扬商贸公司）诉被告余咏梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告神采飞扬商贸公司的委托代理人张池到庭参加诉讼，被告余咏梅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告神采飞扬商贸公司诉称，2016年被告从在原告处购买了39130元的酒水，由于被告称暂时无能力支付货款，便与原告协商暂时欠付，并于2016年12月6日向原告出具欠条，约定于2017年1月27日前清偿。但是约定的最后支付日期到后，被告仍然未向原告支付货款，原告多次找到被告，要求其支付，其均以各种理由不予支付。甚至委托律师事务所向其出具律师函催要，其均拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，因此被告在支付货款本金的基础上还应支付罚息。综上所述，被告无故拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉来院，1.依法判决被告向原告支付货款39130元及逾期支付罚息3739元（利息暂时计算到2018年4月）；依法判决被告按照每月287.60元的标准支付罚息，直至货款本金及罚息实际偿清之日止，合计42869元；2.本案诉讼费由被告承担。被告余咏梅未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告神采飞扬商贸公司向本院提交了下列证据：一、《营业执照》一份、《证明》一份，欲证明原告神采飞扬商贸公司具有诉讼主体资格。二、《居民身份证》（复印件）一份、欲证明被告余咏梅的身份信息。三、《欠条》一份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告余咏梅未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告神采飞扬商贸公司提交的第一组证据客观真实，能够证明原告具备诉讼主体资格，本院予以采信。原告神采飞扬商贸公司提交的第二组证据客观真实，能够证明被告余咏梅身份信息的事实，本院予以采信。原告神采飞扬商贸公司提交的第三组证据客观真实，能够证明被告余咏梅向原告神采飞扬商贸公司出具欠条，欠酒款39130元，双方约定于2017年1月27日前结清的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告神采飞扬商贸公司经营酒水。被告余咏梅自2016年起在原告神采飞扬商贸公司处采购酒水，双方产生业务往来。2016年12月6日被告余咏梅向原告神采飞扬商贸公司出具《欠条》，《欠条》中明确记载被告余咏梅欠原告神采飞扬商贸公司酒款人民币39130元，并约定该酒款于2017年1月27日前结清。到期后，被告余咏梅未支付欠款，现原告起诉来院，要求依法判决被告向原告支付货款39130元及逾期支付罚息3739元（利息暂时计算到2018年4月）；依法判决被告按照每月287.60元的标准支付罚息，直至货款本金及罚息实际偿清之日止，合计42869元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告余咏梅向原告神采飞扬商贸公司购买酒水，双方形成买卖合同关系，且被告余咏梅向原告神采飞扬商贸公司出具的《欠条》中已明确约定货款数额及付款期限，被告余咏梅应当履行合同义务，按照约定的数额向原告神采飞扬商贸公司支付货款。原告要求被告赔偿逾期付款损失3739元（自2017年2月起至2018年4月止，每月287.60元），本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（三）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失符合法律规定，对原告的主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下:一、由被告余咏梅于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司支付货款39130元；二、由被告余咏梅于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司支付自2017年2月至2018年4月期间的逾期付款损失3739元；三、驳回原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司的其它诉讼请求。如果被告余咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费872元，由被告余咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：陈仁红二〇一八年九月二十八日书 记 员 ：刘传梅
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执97号之三申请执行人：范帮辉，男，生于1971年3月1日，住陕西省汉中市镇巴县。被执行人：太白县振大石英厂，住所地：太白县咀头镇蒿谷堆村**。统一社会信用代码：916103316679573538。执行事务合伙人：张志超。被执行人：杨小平，男，1966年4月3日出生，住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县劳动争议仲裁委员会太劳仲案字[2013]05号裁决书，于2018年9月7日向被执行人太白县振大石英厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小平在陕西太白农村商业银行股份有限公司咀头支行XXXXXXXX账户内存款人民币105967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年九月十二日书记员  卢 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13571号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：钱慧乾，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱慧乾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币677.82元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为30,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的钱慧乾住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达钱慧乾，现原告也表示无法进一步提供钱慧乾最新的户籍资料，对于原告起诉时提供钱慧乾的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  盛美新二〇一八年九月三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执390号 罗亦娜、罗文： 申请执行人罗亦娜申请执行被执行人罗文法定继承一案，申请执行标的共计80446.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位80446.58元。本院已于2018年9月10日将该款转付给申请执行人罗亦娜。至此，申请执行人罗亦娜向本院申请执行的本院作出的(2016)粤1302民初9944号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1064号之二 申请执行人：东莞市源之兴纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路****，组织机构代码为67522516-0。 法定代表人：马少鑫。 委托诉讼代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：刘学彬。 被执行人：东莞市慧兴针织有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路**织机构代码为58467392-9。 法定代表人：刘学彬。 本院受理的申请执行人东莞市源之兴纺织品有限公司与被执行人刘学彬、东莞市慧兴针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8956号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。被执行人刘学彬、东莞市慧兴针织有限公司须向申请执行人支付货款111879元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%计算，其中以50000元为本金，自2016年9月16日起；以61879元为本金，自2016年11月1月起均计算至清偿完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2433元。 在诉讼过程中，本院依法作出（2017）粤1972民初8956号民事裁定书，于2017年8月17日依法查封被执行人刘学彬名下位于广东省东莞市大朗镇富民中路222号万科·金域蓝湾XXX栋XXX号的房产（房产证号为XXX**），查封期限为三年。现申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请执行人的大部分债权已经受偿，剩余债权申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案处理，申请解除本院对刘学彬名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对刘学彬名下位于广东省东莞市大朗镇富民中路222号万科·金域蓝湾XXX栋XXX号的房产（房产证号为XXX**）的查封。 （本页无正文） 审判员  赖仁武 二〇一八年九月十七日 书记员  谭嘉琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1518号申请执行人:史光，男，汉族，1954年11月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨鸿祥，系云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:林世和，男，汉族，1953年5月16日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市。本院受理的史光申请执行林世和民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特137号民事裁定书，被执行人林世和于2017年12月31日前偿还申请执行人史光借款本金100000元及利息128000元，共计228000元。因被执行人林世和逾期拒不履行上述义务，申请执行人史光于2018年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人林世和送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人林世和在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人林世和逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人林世和。（4）已划拨被执行人林世和银行存款并已全额发放申请执行人史光。另查明，被执行人林世和在本案中无其他可供执行的财产，申请执行人史光也不能提供被执行人林世和其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2925号申请执行人：华夏银行股份有限公司运城支行,被执行人：杨国珍,女被执行人：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司,法定代表人：渠铭。关于申请人华夏银行股份有限公司运城支行与被申请人杨国珍、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0802民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨国珍、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司银行账户存款388455.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月三日书记员  李 彤
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执322号申请执行人：万明华被执行人：陈丹香申请执行人万明华依据已发生法律效力的余江县人民法院（2017）赣0622民初243号民事判决书于2018年4月8日向本院申请执行。本院于2018年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈丹香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。经调查，被执行人在外地打工，经过与被执行人联系，被执行人履行20000元执行款。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元，截至2018年9月29日未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一八年九月二十九日书记员  洪黎明
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)晋0925执122号申请执行人：弓粉梅,女性,1966年7月19日出生,住山西省忻州市宁武县地税小区被执行人：周娇天,男性,1971年9月12日出生,住山西省忻州市宁武县第一中学宿舍楼弓粉梅与周娇天借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案执行，本院在执行中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行，本院依法对被执行限制高消费后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一八年九月十八日(院印)书记员 江雪冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13129号上诉人（原审原告）：白国红，男，汉族，1974年8月19日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏长国，男，汉族，1989年9月10日出生，住所地：四川省平昌县，被上诉人（原审被告）：王智，男，汉族，1978年6月21日出生，住所地：四川省平昌县，上诉人白国红因与被上诉人夏长国、王智民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白国红在一审起诉请求：1、夏长国、王智连带偿还本金53000元；2、夏长国、王智连带支付利息（自2016年2月16日起，利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由夏长国、王智负担。一审法院判决：驳回白国红的全部诉讼请求。本案受理费1175元、公告费300元，由白国红负担。白国红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持白国红的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由夏长国、王智承担。夏长国答辩称：确认涉案借款的真实性。王智未到庭答辩。经审理查明，白国红在一审提交的借条写明：今借到白国红现金53000元，于2016年2月15日归还。借条上有夏长国的签名及身份证复印件，并有担保人王智的签名。另查明，白国红曾于2016年8月10日起诉请求夏长国、王智连带偿还涉案借款53000元及利息，南山区人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤0305民初9514号民事裁定，裁定该案按白国红撤回起诉处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中白国红主张夏长国向其借款53000元，并提交了借条为证，夏长国亦认可该笔借款的真实性，且未举证证明其还款情况，现白国红请求夏长国偿还借款53000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，涉案借条约定的借期至2016年2月15日止，白国红请求自2016年2月16日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。涉案借条上有担保人王智的签名，王智未对此提出抗辩或提交反驳证据，本院确认该保证合同关系的真实性。因当事人未约定保证形式，根据担保法第十九条规定，王智应对涉案借款承担连带保证责任。涉案借款的清偿期限于2016年2月15日届满，当事人未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。白国红于2016年8月10日起诉请求王智承担保证责任，该请求发生在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，从2016年8月10日起不再计算保证期间，即保证期间的法律功能就此终结。白国红在本案中请求王智对涉案借款承担连带保证责任，本院予以支持。综上，白国红的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2198号民事判决；二、夏长国自本判决生效之日起五日内向白国红偿还借款53000元及利息（利息以53000元为基数，按年利率6%自2016年2月16日起计算至清偿之日止）；三、王智对夏长国上述还款责任承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2350元，一审公告费300元，由夏长国、王智承担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年九月二十五日书记员 王婷（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3732号原告：江苏万宸物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇五洲星世纪商贸城******。法定代表人：李季，江苏万宸物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，江苏万宸物业管理有限公司经理。被告：林正坤，男，1966年4月8日生,汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告江苏万宸物业管理有限公司与被告林正坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万宸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江苏万宸物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一八年九月十一日书记员  施蔚天
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3712号 原告：林亦武，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许清泉，男，1986年4月16日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林亦武与被告许清泉合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亦武到庭参加诉讼；被告许清泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林亦武向本院提出诉讼请求：依法判令许清泉偿还欠款24万元。事实与理由：2018年1月16日，林亦武向其借款24万元，双方未约定借款利率和还款期限，有许清泉出具的借条一份为凭，但该款许清泉至今不予归还。庭审时称，2017年11月间，林亦武与许清泉合伙经营加油站生意，期间许清泉私自侵吞合伙油款，林亦武发现后双方合伙终止，并经结算，许清泉欠林亦武合伙款24万元，因许清泉无法偿还，就向林亦武出具24万元的借条一份为凭。但许清泉至今分文未还。 许清泉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林亦武在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林亦武的身份证一份，证明原告的主体适格。 2、合伙协议书一份，证明许清泉与林亦武2017年11月间合伙经营加油站的事实。 3、结算单和借条各一份，证明许清泉与林亦武合伙事宜终结，双方对合伙期间的账目进行结算，许清泉欠林亦武24万元，因许清泉无法偿还，就以借款形式出具借条一份。 许清泉未向本院提供证据。 本院经审查认为，许清泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林亦武提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2017年11月25日，林亦武与许清泉合伙经营加油站生意，双方签订《加油站合伙协议书》一份，协议约定：许清泉承担加油站前期改建费用，占股东的51%；林亦武出资45万元，占股东的49%，合伙期限为十年。协议签订后，双方按约进行合伙经营。期间许清泉私自侵吞合伙油款，林亦武发现后双方合伙事宜终止，并于2018年1月16日对合伙期间的账目进行结算，许清泉欠林亦武合伙款24万元，有许清泉出具的结算单一份为凭。因许清泉无法偿还，就约定欠款24万元为借款，由许清泉向林亦武再出具借条一份为凭。但许清泉至今分文未还。林亦武遂诉请本院。案经审理，因许清泉缺席，致本案无法调解。 本院认为，林亦武与许清泉合伙经营加油站事宜终结后，双方就合伙期间的账目进行结算，许清泉欠林亦武合伙期间的债务24万元，有许清泉出具给林文武的结算单和借条各一份为凭，事实清楚。现林亦武请求许清泉归还欠款是合理的，应予支持。许清泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 许清泉应在判决生效之日起五日内偿还林亦武24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由许清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1744号申请执行人：湖南武陵电子商务有限公司。法定代表人：浦文立。被执行人：湖南炳屹建筑集团有限公司。法定代表人：陈刚。申请执行人湖南武陵电子商务有限公司与被执行人湖南炳屹建筑集团有限公司适用特殊程序案件案由一案，常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民督6号支付令已发生法律效力，但被执行人湖南炳屹建筑集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南炳屹建筑集团有限公司银行存款15万元（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年九月二十七日法官助理曾彪代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执613号之一申请执行人夏建英，女，1963年12月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县，被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，住江西省铅山县，本院作出的（2018）赣1124民初1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王伯成有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王伯成名下的位于江西省铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201（赣（2017）铅山县不动产权第0000592号）的房产。二、查封被执行人王伯成名下的位于江西省铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号301（赣（2017）铅山县不动产权第0000591号）的房产。二、被执行人王伯成负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一八年九月二十九日书记员  李梦莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0402民初2979号 原告:攀枝花市午城物业服务有限责任公司。住所地：攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：915104025927525716。 法定代表人：项桂蓉，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘仕荣，生于1971年6月9日，系攀枝花市午城物业服务有限责任公司员工。 被告:任德芳，女，生于1971年4月6日，住攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限责任公司诉被告任德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市午城物业服务有限责任公司负担。 审判员  戴军 二〇一八年九月二十日 书记员  李君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6670号之一 申请执行人：中山市民森电机科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇“天成围”东锐工业园吴静文厂房底层。 法定代表人：刘利容，执行董事。 被执行人：中山市喜卓电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德友街**第**之一。 法定代表人：周家清。 申请执行人中山市民森电机科技有限公司与被执行人中山市喜卓电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初6546号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人须向申请执行人支付货款774880元，并负担案件受理费5775元。后申请执行人以被执行人未履行前述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，仅发现被执行人有零星银行存款，未发现其有可供执行的其他财产。对前述存款，因其金额较小，且申请执行人同意对其不予处置，故本院对其不作处理。另查，被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人法定代表人周家清采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十八日 书记员  陆家昌
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初2594号 原告：张正训，男，汉族，1980年9月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：成都花百里置业有限公司。住所地:成都市温江区******。 法定代表人：潘军，执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾静，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：曾庆龄，女，汉族，1986年2月8日出生，住成都市。 张正训与成都花百里置业有限公司、第三人曾庆龄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张正训在庭审中向本院提出撤诉申请。 本院认为，张正训的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张正训撤诉。 案件受理费减半收取50元，由张正训负担。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  向 实 人民陪审员  陈菊芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈卓婷
青海省门源回族自治县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2018）青2221刑初41号   自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，女，1962年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省门源县人，居民，住门源县。   被告人郭爱平，男，1963年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，浙江省临海县人，初中文化，居民，住青海省西宁市。   被告人汪金玉，女，1983年8月15日出生，公民身份号码×××，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化，居民，住青海省西宁市。   自诉人周某以被告人郭爱平、汪金玉犯重婚罪，于2018年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方和解，自诉人周某于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，自诉人周某的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：   准许自诉人周某撤诉。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘发荣   审判员 车桂芳   审判员 马海花     二○一八年九月一日   书记员 马慧珍
广东省珠海市斗门区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0403执946号 莫定启、谭道路： 思凯汀（珠海）饲料有限公司与莫定启、谭道路买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计469336.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位476276.50元，至此，思凯汀（珠海）饲料有限公司向本院申请执行的（2018）粤0403执946号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初605号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人胡彩玲，女，1986年12月1日出生于浙江省台州市,汉族,大学文化,系黄岩区沙埠镇保济新药店员工,住台州市黄岩区。2018年5月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,同年6月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。 被告人孙浩，男，1990年2月19日出生于山东省德州市,汉族,高中文化,农民,住德州市德城区。2018年5月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,同年6月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人何丽琴，浙江法进律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]631号起诉书指控被告人胡彩玲、孙浩犯非法经营罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员沈超出庭支持公诉，被告人胡彩玲及其辩护人朱建政、被告人孙浩及其辩护人何丽琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年至2018年5月份，被告人胡彩玲在台州市黄岩区保济新药店等地以每盒人民币60元（以下币种均为人民币）至70元的价格将1800余盒复方曲马多片贩卖给周某、葛某、林某1、黄米奇等多人，非法经营数额10万余元，非法获利约20000元。 2.2016年下半年到2018年4月份期间，被告人孙浩通过淘宝等网络交易平台将4000多板复方曲马多片，以每板19元至20元的价格卖给胡彩玲等人，共非法获利6400余元，其中卖给胡彩玲1150盒，交易金额共计52400元。 同时查明，2018年5月7日，被告人胡彩玲在台州市黄岩区保济新药店被公安机关抓获；同月17日，被告人孙浩在山东省德州市德城区天虹广场附近被公安机关抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人胡彩玲、孙浩分别退交了非法所得20000元、6400元。 上述事实，被告人胡彩玲、孙浩在开庭审理过程中均无异议，并有证人安儒生、牛某、周某、项某、林某1、黄米奇、林某2、胡某、许某、牟林港、葛某等人的证言，中国农业银行卡交易明细清单，淘宝交易记录截图打印件，台州市公安司法鉴定中心检验报告，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，称重取样笔录、封存笔录、取样笔录、搜查笔录，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人胡彩玲、孙浩非法买卖被国家列入管制的复方曲马多片，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人胡彩玲、孙浩的辩护人均提出该二被告人归案后如实供述犯罪事实，且均已退交了非法所得，认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，上述辩护意见与本案的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人胡彩玲、孙浩均予以从轻处罚。二被告人退交的违法所得，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡彩玲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年2月7日止。罚金已缴纳）。 二、被告人孙浩犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金已缴纳）。 三、被告人胡彩玲、孙浩分别退交的非法所得人民币二万元、六千四百元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周红希 二〇一八年九月二十七日 代书记员 金富菊 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3427号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。被执行人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：蔡锐钢，系该局干部。被执行人：牟念华，女，1963年7月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人牟念华为行政非诉一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2121号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月22日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2121号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的2060平方米土地上新建的102平方米建筑物和其他设施；二、申请罚款：59800元及逾期每日罚款数额3%加处罚款。三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的2060平方米土地上新建的102平方米建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，关于责令被执行人牟念华拆除在非法占用的2060平方米土地上新建的102平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。前述关于被执行人牟念华应缴纳罚款59800元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的行政决定，本院在执行过程中，查明被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆、住房公积金等可供执行的财产，本案罚金暂无法执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2121号行政处罚决定书中对被执行人罚款59800元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月十日书记员 于 翕附相关法律条文：本案引用的法律条文第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初2166号 原告：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：何鹏飞，男，1982年2月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢锦章与被告何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦章委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告何鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢锦章向本院提出诉讼请求：1.判令何鹏飞偿还谢锦章借款7500元及利息（按月利率2%，自2016年11月11日起计算至还清款项之日止）；2.判令何鹏飞承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年11月11日，何鹏飞以生意周转需要为由向谢锦章借取现金7500元，约定月利率为2%。在借款当日，何鹏飞出具借条给谢锦章收执。事后，何鹏飞未能积极偿还所借本息。谢锦章多次催讨，何鹏飞未能偿还。 何鹏飞未作答辩。 谢锦章围绕诉讼请求依法提交了证据。何鹏飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢锦章提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月11日，何鹏飞向谢锦章借款7500元，并由何鹏飞出具借条交给谢锦章收执。借条主要内容：“借条本人何鹏飞因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）柒仟伍佰元整（小写）7500元，借款月利率2分。借款人：何鹏飞借款日期：2016年11月11日。”借款后，经谢锦章催讨，何鹏飞未能偿还。 本院认为，谢锦章与何鹏飞签订的借款合同，合法有效，受法律保护。经催讨，何鹏飞未能及时偿还谢锦章借款，系属违约行为，应承担偿还谢锦章借款7500元并按约定支付利息的民事责任。本案借款合同明确约定“月利率2分”，按照通常理解及民间交易习惯，谢锦章主张本案借款利息约定月利率2%，予以采信。谢锦章请求何鹏飞支付自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，何鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何鹏飞应于本判决生效之日起10日内偿还谢锦章借款7500元及利息（自2016年11月11日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由何鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  王志斌 二〇一八年九月十三日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3282号 上诉人（原审被告）：黄莹，女，1995年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：郭爱国，山东泰开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙彦华，女，1970年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。 原审被告：陈静，女，1970年7月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。 上诉人黄莹因与被上诉人孙彦华、原审被告陈静不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄莹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙彦华的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、孙彦华一审提出的诉讼请求要求偿还借款，一审立案案由系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，在一方当事人不到庭的情况下，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系。孙彦华一审提出诉讼的主要依据是（2015）兖民初字第1194号民事判决，该判决认定孙彦华均主张的是陈静借款，只不过是涉案款项系通过黄莹的账户流转。在此事实前提下，孙彦华明知道陈静在外躲债，无法送达应诉，又在诉状中刻意将陈静及黄莹均不居住的济宁市兖州区莲花小区13号楼1单元102室作为送达法律文书的地址，致使黄莹根本不知道诉讼情况。2、陈静作为多起民间借贷纠纷的借款人被起诉的事实，一审法院是明知的，对陈静送达法律文书一审法院均采用公告送达。孙彦华对此事实也是明知的。在此情况下，孙彦华刻意改变诉讼请求，明知涉诉款项发生时黄莹刚参加完高考，不知情也没有占有使用的前提下，认定黄莹不当得利，显然没有事实依据，也与孙彦华两次诉讼主张的陈静借款事实相违背。3、从（2015）兖民初字第1194号民事判决认定的事实，可以看出孙彦华与陈静之间发生多次借贷，且孙彦华也曾向陈静借过钱，现陈静手中仍有孙彦华的借条。 孙彦华辩称，一审认定事实清楚，依据切实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案系陈静需要资金周转，孙彦华应其要求于2014年7月12日向黄莹账户汇款38.4万元，对于该借款孙彦华在行使诉讼权利追要时，陈静称该款项与其本人无关。孙彦华的38.4万元汇入黄莹的账户，该账户的所有权人为黄莹，黄莹对该账户享有占有、使和、收益、处分的权利。至于黄莹是否把账户交由他人支配，系其自身权利的行使，对自身权益的处置，法律后果应由其承担。黄莹不因任何合法情形得到孙彦华的38.4万元，构成民法上的不当得利，一审判决返还正确。 陈静未作答辩。 孙彦华向一审法院起诉请求：要求黄莹、陈静连带偿还不当得利款384000元并支付资金占用期间的利息（自2014年7月12日按同期银行贷款利率计算至给付之日）。 一审法院查明事实：陈静与黄莹系母女关系。2014年7月12日，孙彦华向黄莹在济宁银行兖州紫金城支行的账户62×××68上汇入384000元。孙彦华以该款系应陈静的借款要求汇入黄莹账户为由向法院提出诉讼，案号为（2015）兖民初字第1194号，在该案中，陈静否认384000元系借款，认为与本案无关。法院于2015年11月16日作出判决，未认定该384000元系借款，孙彦华可另行处理，并驳回了孙彦华对该384000元的诉讼请求。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，孙彦华与陈静就争议的384000元未订立借款合同，陈静也未向孙彦华出具借款凭证，且本院（2015）兖民初字第1194号民事判决也未认定该款系借款。而孙彦华事实上通过银行转账的形式将384000元汇入黄莹的银行账户，黄莹取得了财产，黄莹所得款项没有合法根据，该款应为不当得利，黄莹负有返还不当得利款384000元的义务。陈静未获得该款，不负有返还义务。对于孙彦华要求黄莹返还不当得利款的诉讼请求，予以支持。对于孙彦华要求陈静返还不当得利款的诉讼请求，不予支持。对于不当得利款产生的法定孳息，黄莹应予返还。孙彦华未能举证证明黄莹获得不当得利系恶意，法定孳息应自2014年7月12日开始按同期银行借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄莹于判决生效后3日内返还孙彦华不当得利款384000元及法定孳息（以384000元为基数，自2014年7月12日开始按照同期银行借款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回孙彦华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由黄莹负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于涉案的38.4万元款项，陈静在（2015）兖民初字第1194号案件中否认系其借款，黄莹在本案中也未主张系陈静的借款，虽然孙彦华主张是基于陈静借款才将款项汇入黄莹的账户，但对于该款陈静与黄莹均不认可系陈静的借款，则孙彦华汇款给黄莹系给付错误，黄莹取得该38.4万元没有合法依据。二审中黄莹提交了陈静的银行卡明细、黄莹账户下备注有“还款”的转账明细，以及孙彦华出具的借条，以证明陈静与孙彦华常有经济往来，涉案款项是孙彦华向陈静偿还的借款。对此本院认为，（2015）兖民初字第1194号案件中，孙彦华为证明陈静向其借款的事实，提交了孙彦华向黄莹账户转款38.4万元的账户明细，如果该款系陈静偿还给孙彦华的款项，陈静应当以此抗辩孙彦华的主张，但陈静在该案中仅主张38.4万元款项与该案无关，并未主张涉案款项是孙彦华的还款。黄莹虽然主张孙彦华与陈静有经济往来，但其不能陈述与38.4万元相对应的具体借款情况,其提交的孙彦华出具的20万元的借条，备注有“张霞的20万元”，黄莹亦未主张系偿还的该笔借款，故本院认为，虽然孙彦华转账给黄莹的明细中备注为“还款”，但在黄莹不能证明相关借款事实的情况下，黄莹主张涉案款项是孙彦华偿还给陈静的款项，证据不足，不予采信。关于一审程序问题，一审法院按照陈静和黄莹的户籍地址向二人送达法律文书，均被退回，一审法院查实陈静在该院的多起案件均无法向其直接送达法律文书，依法采用公告送达方式，程序并无不当。 综上所述，上诉人黄莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7060元，由上诉人黄莹负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 吕玉宝 审判员 宋汝庆 二〇一八年九月十八日 书记员 史庆云
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3557号 原告:王文武，男，1978年2月23日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：李占伟，男，1960年10月15日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 原告王文武与被告李占伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武，被告李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款340000元并支付利息（17000元×15个月）255000元，合计595000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系同村人。2017年3月1日中午，被告李占伟称在外承包工程，资金不足急需付工人工资，需要垫资将工程完工后才能结算工程款为由带妻子及家人找到原告，与原告借款340000元，并当场向原告写下借条一份，写明月息1.7万元，并口头承诺最多用二个月。然而，借款至今原告多次要求被告还本付息，被告均以工程款未结算到为由拒还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款并按照约定支付利息。 被告李占伟辩称，对原告主张2017年3月1日出具借条的事实不持异议，被告和原告没有直接接触，之前以现款交付方式共计与原告父亲借款220000元。由于未结付利息，出具该借条时，将未付利息计算在内，出具给原告340000元的借条，并以利率5%约定月利息为17000元。综上所述，请求法院依法裁判。 原告王文武针对自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，以证实被告2017年3月1日被告向原告借款340000元，约定月利息为17000元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，对于原告提交的借条，被告不持异议，且证据能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告李占伟针对自己的答辩主张，向本院提交了借条二份，证实被告2017年3月1日出具给原告及其父亲340000借条时，将原出具的二份借条收回，340000元包含被告未付利息。经质证，原告持有异议，对该二份欠条不予认可。本院认为，被告提交的上列证据，原告持有异议，且庭审中被告认可二份借条的全部内容均为被告自己书写，故不能确认系之前双方的借款依据，故本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原被告系同村人。2017年3月1日，被告李占伟向原告出具借条一份，与原告借款340000元，载明月息17000元，双方未约定归还期限。借款后，被告一直未还本付息。2018年7月20日，原告诉至本院，请求判令被告归还借款并承担（15个月）利息255000元。 本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。被告李占伟向原告出具借条并认可以现金交付方式与原告借款，本院以借条载明的340000元认定为本金。被告提出借条载明的数额含有未付利息的辩解主张，提交的证据不能证实，本院不予采纳。故对原告要求归还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定该项借款月利息17000元，违反上述规定，本院认定该项借款月利息为（340000元×2%）6800元。根据原告主张的计算期间15个月，被告应支付利息102000元。故对该项请求，本院部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李占伟返还原告王文武借款本金340000元、支付利息102000元，两项共计442000元。于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，减半收取计4875元，由原告王文武负担1680元，被告李占伟负担3195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨添润
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初2794号原告：朱恒江，男，汉族，1967年5月11日出生，住内乡县。现住内乡县。委托诉讼代理人：薛甲枢，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，汉族，1975年9月8日出生，住南阳市宛城区。现住内乡县。委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。被告：樊红侠，女，汉族，1968年5月28日出生，住内乡县。原告朱恒江与被告张辉、樊红侠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱恒江的委托诉讼代理人薛甲枢、被告张辉及其委托诉讼代理人石从帅，被告樊红侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒江向本院提出诉讼请求：请求确认二被告于2017年10月25日签订的租赁协议无效。事实和理由：我同被告樊红侠系夫妻关系，婚后在灌涨街马山路口北购置一座房产。2017年原告外出务工，被告在没有告知我私自和被告张辉签订房屋租赁协议，期限十年，每年租金低于市场价2倍，我得知后找张辉协商中止协议或上浮租金，被告不同意，故请求确认二被告签订的租赁协议无效。被告樊红侠未答辩，未举证。被告张辉辩称，二被告自愿平等协商签订协议，不存在恶意串通，原告与樊红侠为夫妻，也不可能和我存在恶意串通，因租金归属为其夫妻双方。原告所该租金低于市场价2倍无证据证明；房屋所有权证人仅仅有樊红侠的名字，根据一般交易习惯，在能确定权益人的前提条件下，去签订租赁协议，符合交易习惯；租赁协议并没有无效或被撤销的情形出现，该租赁协议合法有效，应继续履行。庭审中原告出示结婚证和租赁协议两份证据，被告虽对租赁协议的证明方向有异议，但对其真实性无异议，故本院作为认定事实的依据。被告张辉提供永昌大药房房主靳桂丽出具的收到条、证人李某当庭作证，证明其租赁房屋附近的租金情况，原告认为证人李某与房某亲戚关系，有人情，但李某已承认优惠2000元，且证人证言和收到条相互印证，本院作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告樊红侠就其所有的位于内乡××××街马山路口的房屋和被告张辉签订租赁协议，协议约定房屋位置、面积、租期和租金及支付方式，并约定了其他事项。合同签订后，张辉将房租交付樊红侠，樊红侠也将该房交付张辉使用。另查明：原告朱恒江于1993年12月15日与被告樊红侠登记结婚。2013年3月，双方购买了位于内乡县××镇××西××门面房××座，并办理了房屋产权登记，产权证号为：内房权证字第**，载明房屋所有权人：樊红侠，共有情况栏为空白。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中被告张辉和樊红侠为完全行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上签订了《租赁协议》，为其真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该协议约定的租金基本符合当时当地的市场行情，并无恶意串通，损害他人合法权益的情形；另本案所涉房屋产权登记所有人为樊红侠，张辉在签订租赁协议时已尽到注意义务，故原告请求确认合同无效的诉请于理不符，于法无据，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告朱恒江请求确认被告张辉与被告樊红侠签订的房屋租赁协议无效的诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取计50元，由原告朱恒江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一八年九月二十日书记员  杨捍卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18200号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军。被申请人：韦永艺，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西平南县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告韦永艺因金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人韦永艺的银行存款67073.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的《担保函》作为担保。本院经审查认为申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韦永艺的银行存款人民币67073.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一八年九月十九日书记员 黎艳芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5282号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：马亮，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼，因马亮下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，马亮未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.马亮向农行成华支行偿还信用卡欠款本金46735.43元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金等费用；2.马亮承担全部诉讼费用、律师费4644元。事实和理由：马亮为农行成华支行信用卡客户，于2014年5月13日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，马亮信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告马亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月13日，马亮向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。马亮陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70881.06元（本金46735.43元、利息21453.98元、违约金2691.65元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《马亮历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向马亮履行了合同约定义务，现马亮未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金46735.43元、利息21453.98元、违约金2691.65元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求马亮支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求马亮支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 马亮未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马亮于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金46735.43元及截止2018年5月10日的利息21453.98元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由马亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂彦 人民陪审员  程碧 人民陪审员  王霞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异410号申请变更人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙)。委托代理人:郭岩，北京市京师(长春)律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001负责人：郑海阳。被执行人:北京广源亿通科贸有限公司，住所，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**20Gdiv>法定代表人：王欣，经理。被执行人:中慧担保有限公司，住所，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街****div>法定代表人：吴庆鸿，总经理。被执行人：刘昱，男，1966年1月22日出生，回族，住北京市东城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）与北京广源亿通科贸有限公司（以下简称广源亿通公司）、中慧担保有限公司（以下简称中慧公司）、刘昱借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。金蝉君汇企业称，北京农村商业银行股份有限公司军博支行（以下简称农商银行军博支行）诉广源亿通公司、中慧公司、刘昱借款合同纠纷一案，贵院于2010年5月26日作出（2009）海民初字第28880号民事判决书。2011年1月10日，农商银行军博支行的上级支行农商银行四季青支行将其对被执行人广源亿通公司、中慧公司、刘昱的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）。2011年7月29日，信达资产北京分公司又将该项债权划转给信达资产天津分公司，贵院于2012年1月10日作出（2012）海执异字第6号执行裁定书，对此予以确认。2018年1月24日，信达资产天津分公司与变更申请人签署《分户债权转让协议》（协议编号：XX-X-XXXX-XXX-XXX）,将上述债权转让给变更申请人。故请求法院将（2009）海民初字第28880号民事判决书的申请执行人由信达资产天津分公司变更为金蝉君汇企业。并向本院提交了《分户债权转让协议》《分户债权转让清单》《债权转让暨债务催收联合公告》《资产划转协议》《分户资产划转清单》《资产划转公告》（2012）海执异字第6号执行裁定书等证据材料。本院查明，依据本院（2009）海民初字第28880号民事判决书，广源亿通公司应偿还农商银行军博支行借款本金4700万元；中慧公司、刘昱对广源亿通公司的上述给付义务承担连带保证责任。2012年1月10日，本院作出（2012）海执异字第6号执行裁定书，裁定：本院（2009）海民初字第28880号民事判决书所确定的申请执行人由农商银行军博支行变更为信达资产天津分公司。2018年1月24日，信达资产天津分公司与金蝉君汇企业签订《分户债权转让协议》（协议编号：XX-X-XXXX-XXX-XXX），信达资产天津分公司将本案所涉及的债权转让给金蝉君汇企业，双方在《金融时报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”。现信达资产天津分公司对上述债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信达资产天津分公司与金蝉君汇企业签订的《分户债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现该分户债权转让协议已通过公告形式告知被执行人广源亿通公司、中慧公司及刘昱，债权人信达资产天津分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达资产天津分公司依据（2012）海执异字第6号执行裁定书所享有的债权已由金蝉君汇企业受让，该债权转让亦应对被执行人广源亿通公司、中慧公司、刘昱产生法律效力。因此，金蝉君汇企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院(2009)海民初字第28880号民事判决书及（2012）海执异字第6号执行裁定书所确定的申请执行人变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一八年九月十二日书 记 员  张文利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟丹丹，女，1991年10月01日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟丹丹系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计141,409.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,409.34元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1116号申请人王晓芳,女,1963年12月20日出生,55岁,汉族,住江苏省南京市溧水区被执行人沈庆红,男,1983年4月15日出生,35岁,汉族,住安徽省当涂县被执行人张梅,女,1984年11月14日出生,33岁,汉族,住安徽省当涂县本院（2016)苏0117民初4605号民事判决书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解。本院认为，在执行过程中双方达成执行和解，符合法律规定，将来如果被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高 云二〇一八年九月十二日见习书记员  张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1924号申请执行人：李贵见，男，1974年8月17日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：张国文，男，1960年5月27日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人李贵见与被执行人张国文民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初680号民事判决书已经发生法律效力。权利人李贵见于2018年4月2日向本院申请执行，本案执行标的154,300元及利息、执行费2,215元。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人在曲靖陆良拥有一套房屋，但已被曲靖市陆良县人民法院首封，我院无处置权，除此以外未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月十六日书 记 员  钟建洪
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢680号 申请执行人：张梅，其余略。 被执行人:邱朋，其余略。 被执行人：邱林，其余略。 本院在执行张梅申请执行邱朋、邱林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人邱朋偿还申请执行人张梅借款本金60000元及利息（利息以50000元为计算基数，从2015年5月20日起按月利率2%计付至履行完毕之日止）及案件受理费815元，该款于2018年9月12日履行20000元，于2018年12月31日前履行15000元，余款于2019年3月1日履行完毕。同时，申请执行人张梅自愿向本院撤回（2018）黔2301执恢680号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢680号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理蒋兴宽 书记员 万成本
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9318号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥,公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟,公司员工。 被告：杨玉梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：乐阳，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨玉梅、乐阳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加了诉讼。被告杨玉梅、乐阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨玉梅偿还原告代偿款12382.9元及违约金2476.58元（违约金按代偿款20%计算），共计14859.48元；2、被告乐阳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，杨玉梅因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。乐阳作为反担保人。银行履行了放款义务，杨玉梅却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿6424.91元、2018年7月为其代偿5957.99元，共计12382.9元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求杨玉梅偿还代偿款，但其拒不偿还。乐阳未履行其反担保义务。 被告杨玉梅、乐阳未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月7日，腾铭惠商公司（甲方）与杨玉梅（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，乐阳向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人杨玉梅、贷款金额、反担保人乐阳，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 杨玉梅（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为61031.7元。 杨玉梅借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年4月12日为其向工行东大支行代偿6424.91元、2018年7月8日为其代偿了5957.99元，共计12382.9元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨玉梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求杨玉梅归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。杨玉梅未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2476.58元为限。 乐阳自愿出具《反担保函》，为因杨玉梅的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对杨玉梅的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，乐阳在承担连带责任后，有权向债务人杨玉梅追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12382.9元，并支付违约金（其中以6424.91元为基数从2018年4月12日起至清偿之日止、以5957.99元为基数从2018年7月8日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以2476.58元为限）； 二、被告乐阳对被告杨玉梅的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告乐阳在承担上述连带清偿责任后，有权向被告杨玉梅追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85.5元，由被告杨玉梅、乐阳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年九月二十五日 书记员  冯冰玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建华，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道**田园商务大厦**。诉讼代表人：武汉翼达建设服务股份有限公司破产管理人。再审申请人孟建华因与被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟建华申请再审称：（一）孟建华与翼达公司于2017年4月20日签订《工资付款协议书》，该协议不是解除劳动关系协议书，不能据此认为翼达公司已经给付或者不用给付经济补偿金。该协议仅仅针对翼达公司拖欠的孟建华劳动报酬及部分自行垫付的报销款。协议约定的金额总数与翼达公司拖欠孟建华的工资及报销款的金额一致，从孟建华一审递交的离职申请表中也可以看出并无其他款项。协议没有约定经济补偿金的给付及社会保险移交情况，明显属于显失公平，翼达公司签署协议后未按协议关于在2017年6月1日前给付的条款履行，至今仍未履行完毕。该协议中的部分条款（第7条）违反规定，违反公序良俗，属可撤销条款。该协议签订时，翼达公司拖欠孟建华工资与应报销款已达数月之久，孟建华早已生活极度困难，其签署协议是为了早日拿到工资补贴家用。（二）孟建华并非出于个人原因离职，而是翼达公司拖欠劳动报酬以及欠缴社会保险所致，孟建华的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的应当给付经济补偿金的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于孟建华与翼达公司签订的《工资付款协议书》是否合法有效。本案中，2017年3月29日，中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司以翼达公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向湖北省武汉市中级人民法院提出对翼达公司进行破产重整的申请，湖北省武汉市中级人民法院已作出（2017）鄂01破申3号民事裁定予以受理。孟建华自认其知晓翼达公司经营状况后要求离职。2017年4月20日翼达公司与孟建华签订案涉《工资付款协议书》。足见，翼达公司是在经营状况恶化、现金流枯竭情况下与孟建华签订案涉付款协议，孟建华亦明知翼达公司的恶劣经营状况，且案涉付款协议约定的金额总数与翼达公司拖欠孟建华的工资及报销款的金额一致，案涉合同未约定经济补偿金的给付与前述翼达公司的恶劣经营状况及孟建华对该状况的知悉相符，不存在显失公平情形。另外，由于国家对社会保险移交手续的办理有明确的规定，该手续的办理劳动者与用人单位在解除或者终止劳动合同时可以无需约定，因此，该内容未在案涉合同中约定亦不存在显失公平情形。孟建华主张案涉协议存在显失公平情形的事由不成立。翼达公司未在协议书约定时间内履行全部付款义务，应当向孟建华承担违约责任，但该违约行为并不导致协议的解除、变更或撤销。孟建华主张案涉协议中的部分条款（第7条）违反规定，违反公序良俗，属可撤销条款，本案中，案涉协议书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形，孟建华的该项主张不成立。综上，孟建华与翼达公司签订的《工资付款协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，合法有效。关于翼达公司是否应当向孟建华支付经济补偿金。孟建华以其因翼达公司拖欠劳动报酬及欠缴社会保险而离职为由，主张翼达公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，翼达公司与孟建华签订了案涉付款协议，协议约定翼达公司向孟建华支付相应款项后双方再无纠纷，而该协议中约定的款项并不包括经济补偿金，翼达公司与孟建华均应履行该协议。孟建华主张翼达公司向其支付经济补偿金不符合前述协议约定。孟建华的该项再审申请事由不成立。综上，孟建华的再审申请事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟建华的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年九月二十一日法官助理胡静书记员杨洋
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2450号之一 原告:福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路**瑞都公寓式写字楼。 负责人：吴彬，行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。 被告：林富游,男,1978年6月10日出生,汉族,住福建省罗源县。 被告：陈丽平,女,1976年3月28日出生,汉族,住福建省罗源县。 被告：林灿树，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张仁忠，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：刘绪英，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年8月22日 待裁事项：福建海峡银行股份有限公司罗源支行申请撤诉。 裁决理由：福建海峡银行股份有限公司罗源支行申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福建海峡银行股份有限公司罗源支行撤诉。 诉讼费：案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由福建海峡银行股份有限公司罗源支行负担。 审判员  欧俊根 二〇一八年九月二十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执335号申请执行人:吴唯立，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人:漯河市天汇伞业有限公司，住所地河南省漯河市燕山路南段。法定代表人：朱保定，该公司总经理。本院在执行吴唯立与漯河市天汇伞业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人漯河市天汇伞业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2018）豫1104民初628号民事调解书所确定的义务履行，向申请执行人偿还欠款50万元及利息，并承担案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法扣划被执行人在我院（2018）豫1104执58号案件中的土地拍卖余款162100元，并依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一八年九月二十九日书记员 翟飞虎
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2807号原告：罗焯林，男，汉族，1972年2月27日出生，住址为广东省清远市清新区。被告：陈国平，男,汉族，1979年5月27日出生，住址为广东省清远市清新区。原告罗焯林与被告陈国平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，适用简易程序中的小额诉讼程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗焯林到庭参加了诉讼，被告陈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗焯林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资5700元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍自欠款日期起计算直至还清日至）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告雇佣原告为其承揽的园林绿化水电工程工作。工程竣工后，被告向原告支付了部分工资。2018年2月13日，双方确认被告尚欠原告工资5700元，被告当即向原告出具《欠条》，并承诺于2018年3月30日前付清，但时至今日，被告未按约定付款，原告特诉至法院。被告陈国平书面答辩称，确认该欠款，但由于所做的工程尚未收到工程款，希望能够给予期限，被告会想办法尽快处理。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告电工人工费5700元，在2018年2月13日出具《欠条》承诺于2018年3月30日前还清，但逾期未还，原告遂诉至本院提出如前诉请。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告未按《欠条》约定，在2018年3月30日前付清欠款，已经构成违约，原告请求被告支付该5700元，合法有据，予以支持。原告另请求按银行同期贷款利率四倍计付利息，因《欠条》无对应的违约金约定，对按银行同期贷款利率四倍付息不予支持。但被告逾期付款占用了原告的资金，实属无理，应承担一定违约后果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告就其逾期付款行为，从逾期之日即2018年3月31日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，直至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项的规定，判决如下：被告陈国平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗焯林支付拖欠的工资5700元及利息（利息从2018年3月31日起按照年利率6%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告陈国平负担。此款原告罗焯林已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  温振英二〇一八年九月二十八日书记员  阮伯伦附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条第（七）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146********
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更953号 罪犯郭晓亨，男，1993年11月14日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省保山市隆阳区人民法院于2014年10月23日作出（2014）隆刑初字第223号刑事判决，以被告人郭晓亨犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，刑期自2014年5月15日起至2022年10月6日止。宣判后，被告人郭晓亨不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）保中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郭晓亨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯郭晓亨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭晓亨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭晓亨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月15日起至2022年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年九月十二日 书记员  乔艳霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2722号 原告：夏盛瓦，男，汉族，1969年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 被告：林瑞春，男，汉族，原住浙江省温州市鹿城区南浦街道南浦秋明****，现住福建省福州市晋安区。 原告夏盛瓦与被告林瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏盛瓦的委托诉讼代理人张云翔到庭参加诉讼，被告林瑞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息700000元（利息以借款本金1000000元为基数按月利率2%，自2015年3月25日暂计至2018年1月25日为680000元，其中2014年11月尚欠月息20000元，计至被告还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告向原告借款1000000元，约定月利率2％并出具借条给予原告。次日，原告将1000000元通过银行转入被告账户中。该笔借款利息被告从2014年7月25日付至2015年3月25日，此期间尚欠原告一个月利息。2015年3月25日至今，被告虽经原告不断催促均未支付本金和利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林瑞春未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1、借条一份，证明：2014年7月24日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款1000000元，月利率为2%；Ａ2、银行流水，证明：2014年7月25日，原告转账1000000元至被告账上；Ａ3、短信记录、Ａ4、微信记录，共同证明原、被告间借贷关系真实发生，原告不断催促被告还款，被告均拒不偿还。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2014年7月24日，被告向原告借款1000000元，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到夏盛瓦人民币壹佰万元正（1000000元）月利息2分，按月付息”。2014年7月25日，原告通过兴业银行账户19×××09转账100万元至被告农业银行账户62×××15。原告认可被告已付利息时间为：2014年7月25日至2015年3月25日止，此期间尚欠原告2014年11月份利息2万元。借款本金100万元至今未还。 本院认为，被告林瑞春向原告借款，有借条及转账凭证为凭，系合法的民间借贷法律关系，应予以保护。因此，原告要求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，有借条明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2015年3月25日止，期间2014年11月份的利息20000元未付，由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院对原告的陈述予以采信。因此，对原告主张被告支付2015年3月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息以及2014年11月未付利息20000元的诉讼请求，本院已于支持。被告林瑞春未到庭，依据缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林瑞春于本判决生效之日起十日内偿还原告夏盛瓦借款本金100万元、利息20000元及自2015年3月26日起至借款还清之日止以100万元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  韦信钱 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  戴 清 二〇一八年九月十八日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端 附本案主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1381民初1282号 原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市万盛广场。 负责人曹斌，该行负责人。 被告罗桂连，女，1985年10月24日出生，住冷水江市。 案由：信用卡纠纷 原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告罗桂连信用卡纠纷一案,原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回起诉。 本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行承担。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  姜菊桃 人民陪审员  姜正华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  章露茜