广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2181号原告：李爱国，男，汉族，1971年4月4日出生，住广州市天河区。委托代理人：叶厦楠、朱洁清，广东君直律师事务所律师。被告：广州市白云区市场和质量监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码11440111347506174H。法定代表人：游乃满，职务局长。委托代理人：胡裕荣、姚杰兴，该局工作人员。第三人：朱析明，男，汉族，1965年8月14日出生，住广东省深圳市福田区。第三人:张丽华,女，汉族，1970年11月22日生，住广东省深圳市福田区。第三人：广州市鑫都停车场服务有限公司，住所地广州市白云区大源村岐山街3号，统一社会信用代码91440111585651895X。法定代表人：张丽华。以上第三人共同委托代理人:范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。原告李爱国诉被告广州市白云区市场和质量监督管理局，第三人朱析明、张丽华、广州市鑫都停车场服务有限公司(下称鑫都公司)工商设立登记变更一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶厦楠、朱洁清，被告出庭负责人刘文及被告委托代理人胡裕荣、第三人委托代理人范晓华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李爱国诉称，原告李爱国与第三人朱析明均系第三人鑫都公司的股东,两人各持有鑫都公司50%股份。2015年12月3日，第三人朱析明在未通知原告的情况下，独自一人决定免去其鑫都公司法定代表人的职务，任其配偶张丽华为鑫都公司的法定代表人、执行董事、经理，并通过冒签原告“李爱国”名字的方式伪造股东会决议。实际上，原告不仅对2015年12月3日作出的股东会决议不知情，也从未同意将鑫都公司的法定代表人、执行董事、经理由朱析明变更为其配偶张丽华。2015年12月8日，案外人谢泽卿以“委托人”的身份向被告申请办理第三人鑫都公司的法定代表人、执行董事、经理变更登记，并向被告提交了上述虚假的股东会决议和《企业登记（备案）申请书》。被告在未仔细核实相关手续及证件、未认真履行审核义务的情况下，于2015年12月13日核准了第三人鑫都公司的变更登记，变更登记的主要事项为：鑫都公司的法定代表人由朱析明变更为张丽华，鑫都公司的执行董事由朱析明变更为张丽华。原告作为股东，对鑫都公司的法定代表人的变更具有知情权和决定权。被告在原告未授权、未到场确认的情况下，根据假冒伪造的申请文件，将鑫都公司的法定代表人、执行董事、经理由朱析明变更为其配偶张丽华的工商登记行政行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院依法撤销被告于2015年12月8日作出《核准变更登记（备案）通知书》核准将广州市鑫都停车场有限公司法定代表人、执行董事、经理及营业执照变更登记的具体行政行为。被告广州市白云区市场和质量监督管理局辩称，一、我局依法核准涉诉变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第八条第一款之规定，我局（原市工商行政管理局白云分局职责整体划入我局）依法负有对本辖区内普通有限责任公司登记工作的法定职责。第三人鑫都公司于2015年12月3日委托谢泽卿（身份证号码：）向我局提交了法定代表人、营业期限变更登记申请及执行董事和经理的备案变更申请，变更登记事项是：法定代表人朱析明变更为张丽华、营业期限由2015年10月8日变更至2017年1月8日；变更（备案）事项是：执行董事、经理由朱析明变更为张丽华。鑫都公司提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人、执行董事及经理身份证明，授权委托书、股东会决议、公司章程、房屋租赁登记备案证明及临时场地使用证明等材料。经审查，我局认为鑫都公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，我局于2015年12月8日核准通过鑫都公司法定代表人、营业期限变更登记申请及执行董事和经理的备案变更申请。原告作为股东，对鑫都公司的法定代表人的变更具有知情权和决定权。被告在原告未授权、未到场确认的情况下，根据假冒伪造的申请文件，将鑫都公司的法定代表人、执行董事、经理由朱析明变更为其配偶张丽华的工商登记行政行为严重损害了原告的合法权益。二、原告事实及理由不成立。我局经审查认为，鑫都公司提交的材料齐全，符合法定形式和上述规定要求，我局审核通过其法定代表人、营业期限变更登记申请及执行董事和经理的备案变更申请，符合相关法律法规规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，由鑫都公司对申请文件、材料的真实性负责。原告主张涉诉变更登记中，其签名为虚假签名，但并未提供有关司法鉴定报告予以证实。综上，我局作出准予涉诉变更登记于法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人均未提交书面意见和证据。经审理查明，第三人鑫都公司于2015年12月3日委托案外人谢泽卿（身份证号码：）向被告提交了法定代表人、营业期限变更登记申请及执行董事和经理的备案变更申请，变更登记事项是：法定代表人朱析明变更为张丽华、营业期限由2015年10月8日变更至2017年1月8日；变更（备案）事项是：执行董事、经理由朱析明变更为张丽华。鑫都公司提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人、执行董事及经理身份证明，授权委托书、股东会决议、公司章程、房屋租赁登记备案证明及临时场地使用证明等材料。被告经审查认为鑫都公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，遂于2015年12月8日核准通过鑫都公司法定代表人、营业期限变更登记申请及执行董事和经理的备案变更申请。原告作为股东，对鑫都公司的法定代表人的变更具有知情权和决定权。原告称未授权、未到场确认办理涉案工商变更登行为，涉案申请资料中有关原告的签名都是虚假的。原告不服被告的行政行为,遂向法院提起行政诉讼。诉讼过程中,原告向法院提供了广东华生司法鉴定中心于2018年4月28日出具的穗司鉴18010510600134号鉴定意见书。该鉴定意见书载明：1.送检的《股东会决议》上股东签名心处李爱国签名(JC1)与提供的李爱国样本笔迹不是出自同一人;2.送检的《广州市鑫都停车场服务有限公司章程》落款页上自然人股东签名或法人股东盖章处李爱国签名(JC2)与提供的李爱国样本笔迹不是出自同一人。另查明,广东华生司法鉴定中心具备法定司法鉴定资质。上述事实有原告、被告提交的公司登记（备案）申请书，法定代表人、执行董事及经理身份证明，授权委托书、股东会决议、公司章程、房屋租赁登记备案证明及临时场地使用证明、准予变更登记(备案)通知书、两份鑫都公司营业执照、穗司鉴18010510600134号鉴定意见书等证据材料证实。本院认为：诉讼中原告对被告在本案中行政职权及涉案行政行为的产生经过已无异议,本院予以确认。本案争议的焦点是被告于2015年12月8日作出《核准变更登记（备案）通知书》核准将广州市鑫都停车场有限公司法定代表人、执行董事、经理及营业执照变更登记的具体行政行为是否有事实根据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”本案中,第三人鑫都公司授权代理人谢泽卿向被告提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人、执行董事及经理身份证明，授权委托书、股东会决议、公司章程、房屋租赁登记备案证明及临时场地使用证明,申请人(第三人鑫都公司)提交的申请材料齐全、符合法定形式，符合上述法规要求，被告在进行形式审查后于2015年12月8日作出核准上述变更登记的决定，并无不当。但鉴于本案原告确系第三人鑫都公司股东,现有证据亦无法证实第三人鑫都公司的涉案申请行为是原告的真实意思表示。同时,经广东华生司法鉴定中心于2018年4月28日出具的穗司鉴18010510600134号鉴定意见书证明：1.送检的《股东会决议》上股东签名心处李爱国签名(JC1)与提供的李爱国样本笔迹不是出自同一人;2.送检的《广州市鑫都停车场服务有限公司章程》落款页上自然人股东签名或法人股东盖章处李爱国签名(JC2)与提供的李爱国样本笔迹不是出自同一人。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”，被告核准鑫都公司变更工商登记的行政行为，缺乏事实基础,属于法定撤销情形，依法应予撤销。综上所述，被告核准第三人鑫都公司公司工商登记变更的行政行为，主要证据不实，缺乏事实基础,依法应予撤销。原告诉请撤销该变更登记行为，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:撤销被告广州市白云区市场和质量监督管理局于2015年12月8日作出《核准变更登记（备案）通知书》核准将广州市鑫都停车场有限公司法定代表人、执行董事、经理及营业执照变更登记的具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  杨忠良人民陪审员  李月桂人民陪审员  尹春生二〇一八年九月十八日书 记 员  雷皓然