wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3025号 原告：刘某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师，。 被告：张某，女，汉族。 委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。 原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘智林、被告张某及其委托诉讼代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女刘某某由原告抚养，被告不需支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:在原、被告双方彼此了解不够充分的情况下，当时迫于父母的压力，原、被告于2000年12月2日草率登记结婚，后来由于被告宫外孕而切掉输卵管，原告因此内疚，感觉亏欠被告而没有提出离婚，2002年3月6日生育小孩刘某某。婚后被告一直和其父母居住在一起，原告一直住在花溪路紫园小区，两人关系一直不好，一直分居。直到2008年，因女儿上学原因，被告才带着女儿回紫园小区和原告一起住。2009年12月3日原被告因性格不合协议离婚，约定女儿抚养权归被告，原告支付生活费，婚后房产紫园小区1栋304号由双方出卖后抵婚后共同债务。因考虑到小孩的健康成长，原、被告于2012年2月8日复婚，复婚后，因双方没有感情，无法共同生活下去，被告于2013年下半年带着小孩搬回其父母家居住一直到现在，期间，原、被告一直没有往来，感情完全破裂，毫无感情可言，故原告诉至法院请求判如所请。 被告张某辩称：1、原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告同在一所学校读书认识，并确立恋爱关系，双方于2000年12月2日登记结婚，婚后感情很好，夫妻间相敬如宾，双方感情一直较为融洽。虽然被告因宫外孕而切掉输卵管，但原告对被告的关怀无微不至。双方于2002年3月6日生育一女孩，取名叫刘某某。由于单位进行房子改革，按工龄分房，为了一人分一套房子，原告提出假离婚，双方于2009年12月3日办理离婚手续。离婚不离家，双方共同生活在一起，感情一直很好，后于2012年2月8日复婚。2、被告坚决不同意离婚，原、被告感情并未完全破裂，尚有挽回的余地，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，原告诉至法院，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了双方的身份信息、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、户口登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告手写的便条及书信，拟证明原、被告夫妻感情完全破裂，本院对该证据的真实性予以确认，但不能实现原告的证明目的。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后登记结婚，后双方于2009年12月3日离婚。2012年2月8日，双方又复婚。在婚姻关系存续期间，原、被告于2002年3月6日生育一女刘某某。现原告认为夫妻感情完全破裂，诉至本院要求离婚。 本院认为：原告主张与被告的夫妻感情完全破裂，但又未提交有效证据证实，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告书写给原告的信件，字字句句都体现了其对原告的关爱以及被告的无奈，原告应倍加珍惜这份感情。婚姻生活中产生矛盾实属难免，夫妻双方只有互相理解、互相尊重、互相忠实，才能共建幸福美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一八年九月十九日 代理书记员  肖雅方 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执526号申请执行人：刘宏超，男，1983年2月20日生，汉族，个体,江苏省丰县人，住格尔木市。委托代理人：刘文超，男，1984年5月28日生，汉族，个体,江苏省丰县人，住格尔木市。被执行人：刘军涛，男，1974年7月5日生，汉族，个体，山东威海市人，住格尔木市。被执行人：陈文，男，1981年9月2日生，汉族，个体,江苏省丰县人，格尔木市经济开发区长江路中小企业创业基地。上列二被执行人委托代理人：冯雯雯，女，1978年12月28日生，汉族，个体，山东省威海市人，住格尔木市昆仑开发区朝阳路**西部钢构工程公司院内，身份证号×××。本院在执行申请执行人刘宏超与被执行人刘军涛、陈文买卖合同纠纷一案中,申请执行人以双方已达成和解为由，向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2018）青2801执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一八年九月二十七日书记员 魏 珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初5986号 原告：张兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。 被告：吴海龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张兵兵与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张兵兵于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张兵兵撤诉。 案件受理费减半收取计95元，由原告张兵兵负担。 审判员  李照 二〇一八年九月十日 书记员  王盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初10193号原告：徐诚惠，男，1965年2月1日出生，汉族，园城实业集团有限公司总经理，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京皓天百能环保工程有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路****。法定代表人：孙巨军，男，1970年2月15日出生，汉族，北京皓天百能环保工程有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏芳华，男，1974年9月23日出生，汉族，北京皓天百能环保工程有限公司职员。原告徐诚惠（以下简称原告）与被告北京皓天百能环保工程有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2013年9月10日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、将北京市朝阳区XXX1203、1204两套房屋过户给原告；3、将北京市朝阳区XXXA046、A078两个车库过户给原告；4、腾退北京市朝阳区XXX1201、1202、1203、1204四套房屋；5、腾退北京市朝阳区XXXA036、A046、A056、A078四个车库；6、被告赔偿损失2822946元（每月租金为67213元，2014年7月19日至2018年1月18日，共计42个月），并按该标准计算至判决生效之日。事实和理由：2013年9月10日原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将北京市朝阳区XXX1201、1202、1203、1204房屋和A036、A046、A056、A078车库转让给被告，总价款2400万元，买受人未按照合同约定的时间、金额付款的，逾期超过10日，出卖人有权解除合同。由于此前被告承租涉案房屋及车库，因此买卖合同签订生效后即视为全部房屋和车库验收交付，被告继续实际使用，原告履行完毕主要合同义务。被告2013年9月16日支付现金248万元，交付承兑352万元，2013年9月30日支付现金400万元，2013年10月9日交付承兑200万元，总计支付1200万元。原告收到此款后为被告办理了1203、1204房屋和A046、A078车库过户手续。按照合同约定，被告最迟应当于签订合同后100日内，即2013年l1月20日前支付剩余的1200万元。但原告多次催告，被告至今没有支付剩余款，根据合同规定，原告没有为其办理其余两套房屋和车库的过户手续。根据买卖合同第六条第二款的约定，被告的行为已构成解除合同的条件，原告据此请求解除合同，退还已过户的两套房屋和两个车库，并将全部房屋和车库腾退。由于被告长期违约逾期付款，导致原告巨大经济损失，现原告以租金（月租金为67213元）损失为标准计算和主张损失金额。由于被告逾期支付后续的1200万元，根据买卖合同第三条第二款第二项的约定，自2013年9月11日至11月20日的100天内，被告应当按照月租金的50%支付房屋租金，折合为112021元。鉴于涉案房屋均在同一楼层，如分割使用则需要设计入户通道，这会明显降低房屋的使用率，减损房屋的价值。另外，涉案车库与房屋配套，也不宜分割使用。因此，原告根据合同规定和标的物的实际情况，主张解除合同的全部内容。被告辩称，原告当时说是17000元每平方米购买，但是原告找了两个月才给发票，发票显示每平方米七千多元，导致被告多交了三百多万元的税。当时1203、1204两套房网签时，价格低于市场指导价，而且低于我们实际买受价，现在没有改正，按照区域指导价过户，导致被告再出卖的时候要额外多承担税。责任不在被告，解除、腾退得有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月10日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告以2400万元的价格购买其承租的原告位于北京市朝阳区XXX1201、1202、1203、1204房屋和所在楼层-1层A078、A036、A046、A056车库,房屋过户登记过程中应按相关的规定交纳各项税费由买受人承担。房款分两次支付，本合同签订后，被告需支付房价款1200万元，第二笔款项1200万元，如果被告在第一笔款后的15日内支付第二笔款则原告免除其房屋租金；若超过15天支付剩余款项则被告需按实际占有房屋的天数交纳该房屋一半的租金直至付清余下款项为止。但最迟支付日期不得超过签订合同后100日。第六条违约责任约定，若被告未按照合同约定的时间、金额付款的，逾期10日后，原告有权解除合同，并按应支付款项的百分之一支付违约金。原告提交了2014年7月22日原告与被告签订的《执行方案》复印件，约定：一、被告2014年7月30日前支付原告房租款873390．49元（2013年7月18日至2014年7月9日）；二、原告收到第一条约定的房租款之日起七个工作日内配合被告办理已网签房产、车库的缴税及过户手续。三、被告在原告配合办理已网签的房产、车库过户手续后，30日内支付原告1200万元剩余房款。在支付此款项时，双方需办理剩余房产车库的网签及物业交割手续、退还原房租押金。四、原告在收到被告支付的房屋尾款1200万元之日起30日内配合被告办理完毕剩余房产以及车位缴税、过户等相关手续。五、未尽事宜按原合同执行。被告不认可该复印件的真实性。但是2016年9月1日被告向原告发送一则回复中认可签署上述执行方案。2014年8月4日被告支付了原告房租873390元（发票备注显示：2013．9．19-2014．7．18）。原告已经将北京市朝阳区XXX1203、1204房屋和所在楼层-1层A078、A046车位过户给被告。被告未支付剩余1200万元房款，原告未将剩余房屋和车位过户到被告名下。被告现抵押了北京市朝阳区XXX1203、1204房屋，本案辩论终结前，原告、被告均未取得抵押权人相关意见。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。关于被告所提的税款负担问题，本院认为房屋过户时，被告应该知晓此问题，但是仍然继续过户，亦没有提起相应的撤销权之诉，故本院对于该事由不予考虑。由于被告未即时支付尾款，已经构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以准许。由于本案辩论终结前，原告、被告未取得抵押权人相关意见，考虑到部分房屋有抵押存在，基于保护抵押权、抵押权实现的不确定性和买卖标的的相互牵连性，可以待抵押权消灭后或征得抵押权人同意后另行解决合同解除后的相关问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告徐诚惠与被告北京皓天百能环保工程有限公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回原告徐诚惠的其他诉讼请求。案件受理费161800元和保全费5000元，由被告北京皓天百能环保工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  宋晓佩审判员  张佳琪二〇一八年九月十八日书记员  田 木
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终197号上诉人（原审被告）：常州市丹蒙光电科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村前王组。法定代表人：涂利敏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黄晓伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。原审被告：北京鸿鑫丽雅灯饰经营部，住所地北京市朝阳区十里河乡十里城灯饰批发市场1F-1-21。法定代表人：涂利眉，董事长。原审被告：涂利眉，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：傲图天合（北京）展览展示有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：盛雪荣，执行董事。上诉人常州市丹蒙光电科技有限公司（以下简称丹蒙光电公司）因与被上诉人黄晓伟及原审被告北京鸿鑫丽雅灯饰经营部（以下简称鸿鑫经营部）、涂利眉、傲图天合（北京）展览展示有限公司（以下简称傲图天合公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。丹蒙光电公司上诉称：据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，丹蒙光电公司一直长期在江苏省常州市钟楼区从事生产经营活动。因此，北京知识产权法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，黄晓伟主张鸿鑫经营部、涂利眉、傲图天合公司、丹蒙光电公司侵犯了其外观设计专利权，并提供了初步证据，故应以被告住所地、专利侵权的侵权行为地确定本案管辖，鸿鑫经营部、涂利眉、傲图天合公司、丹蒙光电公司所在地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告鸿鑫经营部、傲图天合公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人丹蒙光电公司上诉认为，本案应由丹蒙光电公司住所地法院管辖。根据本案现有证据，黄晓伟在审理中已提交了初步证据证明鸿鑫经营部、傲图天合公司实施了侵害涉案专利权的行为，黄晓伟向一审法院提起诉讼并无不当。综上所述，丹蒙光电公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由常州市丹蒙光电科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年九月二十八日书记员 李旭晗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1488号罪犯白少平，男，1979年11月5日出生于西安市户县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年4月25日，陕西省户县人民法院作出（2014）户刑初字第00065号刑事判决，认定罪犯白少平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日经本院裁定减刑七个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯白少平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯白少平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯白少平的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月11日至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码913606004915712892，住所地鹰潭市胜利西路**。法定代表人：王昌斌，职位：行长。被执行人：付竹兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与付竹兰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1041号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人付竹兰发出执行通知书，责令被执行人付竹兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付竹兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付竹兰银行存款计人民币16855.26元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年九月十四日书记员 万婧芸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1010号 申请执行人：唐光辉，男，1978年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：李毅芝，女，1982年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人唐光辉、李毅芝与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月十七日 书记员 江雅莉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢608号 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与向东、李攀金融借款合同纠纷一案，被执行人向东、李攀已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年九月十五日
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0523行初11号原告杨兴昌，男，汉族，1958年3月13日生，云南省龙陵县人，住龙陵县勐糯镇海头村海头三村民小组。公民身份号码5330241958********。被告龙陵县人民政府。住所地：龙陵县龙山镇龙山路**。法定代表人杨邵燕，县长。委托代理人侯云国，龙陵县人民政府法制办专职副主任。代理权限为特别授权代理。原告杨兴昌诉被告龙陵县人民政府林地所有权确权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法向被告龙陵县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关文书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，在1982年“林业三定”时，云南保山铅锌股份有限公司与龙陵县勐糯乡海头村海头三村民小组之间的林地所有权存在权属争议，争议林地面积242.8亩。依据勐糯乡人民政府和争议双方当事人的要求，龙陵县人民政府于1999年7月、2000年10月两次派出工作组，对林地所有权争议纠纷进行调查、调解处理，经调解无效后，龙陵县人民政府于2000年12月14日作出龙政决（2000）3号处理决定，并送达争议双方当事人。双方当事人均接受龙陵县人民政府的林地确权决定，未申请行政复议，龙陵县人民政府龙政决（2000）3号处理决定已发生法律效力。本院认为，龙陵县人民政府作出的该林地所有权争议确权处理决定，调整的是林地所有权的权利义务关系，并不调整杨兴昌同海头三村民小组之间的林地承包权的权利义务关系。龙陵县人民政府作出的林地所有权确权决定，与杨兴昌的林地承包权不存在利害关系，没有侵犯杨兴昌的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，杨兴昌不具有行政诉讼原告资格，无权提起行政诉讼。杨兴昌的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故，龙陵县人民政府作出的龙政决（2000）3号处理决定的行为，与杨兴昌的权利义务的增减得失无密切关系，对杨兴昌的合法权益明显不产生实际影响。杨兴昌所提出的林地承包权民事权益争议，应依据相关法律、法规规定的途迳进行处理。本院经过阅卷、向被告龙陵县人民政府进行询问、调查，已查明了杨兴昌的起诉不符合法定条件，龙陵县人民政府的行政行为，对杨兴昌的合法权益明显不产生实际影响，不需要开庭审理。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨兴昌的起诉。本案受理费50元，退还原告杨兴昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保山市中级人民法院。审判长  黄正华审判员  杨忠森审判员  杨选从二〇一八年九月二十日书记员  刘晓娟附：本裁定适用的法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初1134号 原告：柳春秋，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡荣和村童庄组。 委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。 被告：黄和平，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区新建居委会。 委托诉讼代理人：易艳平，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南环东路市国家安全局生活区，被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**。 负责人：何朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 原告柳春秋与被告黄和平、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告柳春秋于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄和平、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳春秋撤诉。 案件受理费4157元，减半收取2078.5元，由原告柳春秋负担。 审 判 长  陈 丹 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  贺婷婷 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王晓薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10220号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：尹丽。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告尹丽物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尹丽银行存款3239元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹丽银行存款3239元或查封其相应等值财产。案件申请费52元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2654号 原告:舟山恒广石业有限公司 法定代表人：顾和平 委托诉讼代理人：孙俊杰 委托诉讼代理人：徐文涛 被告:舟山石化园区投资发展有限公司 法定代表人：傅增华 委托诉讼代理人:邵琦 委托诉讼代理人：郑晶晶 被告:中国葛洲坝集团第五工程有限公司 法定代表人：马经红 委托诉讼代理人：吴伟 委托诉讼代理人：倪永达 原告舟山恒广石业有限公司（以下简称恒广公司）与被告舟山石化园区投资发展有限公司（以下简称石化投资公司）、中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒广公司的法定代表人顾和平及委托诉讼代理人孙俊杰，被告石化投资公司的委托诉讼代理人邵琦、郑晶晶、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人吴伟、倪永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒广公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止在原告拥有合法采矿权的岱山县狗头颈建筑用料（凝灰岩）矿（北矿段）范围内进行的非法施工行为；2.请求判令两被告将因其非法施工行为造成的上述矿区范围内损毁的财物场地恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告通过采矿权网上挂牌出让方式以人民币11900万元的价格拍得岱山县狗头颈建筑用石料（凝灰岩）矿的采矿权，采矿权出让期限为自采矿许可证颁证之日起三年。根据原告与岱山县国土资源局所签的《浙江省采矿权有偿出让合同》约定:依法取得的采矿权受法律保护，出让人在该采矿权矿区范围内不存在重复、交叉登记矿业权的情形，采矿权期限届满后，受让人享有6个月的自行清场期限。2015年2月2日，原告取得《采矿许可证》。2017年3月9日，案外人岱山县国土资源局向原告发出《停工通知书》，以政府有关部门将依法收回该矿为由，责令原告停止一切采矿作业。接到通知后，原告即时停止一切作业行为。然而，停业至今已超过一年，政府有关部门一直未依法对原告所有的矿区实施行政征收也未发布征收补偿方案，原告也未将采矿权转让给他人，原告仍拥有该矿的合法采矿权及相应场地财产的合法权益。停工期间，原告在矿区范围查看时发现，该矿北矿段矿区范围现场竖立着标注建设单位为被告石化投资公司、施工单位为被告葛洲坝公司的《工程概况》牌及《管理人员名单及监督电话牌》，该北矿段矿区场地上有大型机械设备及工人在现场施工，原矿区范围内的场地、厂房、仓库、办公楼、宿舍、道路等均已被破坏，场地上被铺设了数量不等的管线，原矿区内的运输码头被非法占用。原告认为两被告在未取得合法施工手续，也未取得相关国土资源部门出具的压覆矿产资源批准手续，更未经原告许可，擅自占用该矿区场地进行施工，已构成侵权，依法应当停止侵权行为并恢复原状，故原告诉至法院。 被告石化投资公司辩称：本被告并未实施原告诉称的侵权行为，并非本案适格被告。原告起诉本被告的依据系工程概况标注为“大小鱼山东侧促淤堤工程”的工程牌，先不论原告提供该工程牌的来源是否合法，拍摄于何时何地，仅就工程牌显示的工程位置、工程范围，该工程并不在原告的矿区范围内。原告认为被告存在侵权行为，应当对自己的主张提供证据，但现在原告提交的证据，对于侵权主体、侵权行为均没有证据予以证实，原告应承担举证不利的后果。要求依法驳回原告对本被告的起诉。 被告葛洲坝公司辩称：“岱山县大小鱼山促淤围涂项目东侧促淤堤工程”是浙江省的重大基础设施项目由本被告中标后合法承建，工程区域不在原告主张的“矿区”范围。本被告也没有实施侵权行为，并非适格被告。另外，从原告提供的证据显示，原告的采矿权出让时间为三年，即自2015年2月2日至2018年2月2日，到期后不延续，现已经消灭，岱山县国土资源局作出《停工通知书》实际上也是收回了原告的采矿权，原告对本被告的起诉应予以驳回。假使原告仍然享有采矿权，基于相邻关系，本被告因施工所需，在原“矿区”合法通行，竖几块牌子，原告也应予以配合，且矿区已停业，本被告的行为也没有损害原告的任何利益。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告与岱山县国土资源局签订了《浙江省采矿权有偿出让合同》，取得了岱山县狗头颈建筑用石料（凝灰岩）矿的采矿权，矿区位于岱山县城区271度方向直距约26公里处的大渔山岛南部。行政隶属岱山县。出让期限三年，以首次颁发《采矿许可证》的日期为起始日期，合同还约定了采矿登记及矿产资源开发利用要求、采矿权转让、出租、抵押、采矿权期限届满的处理等内容。2015年2月2日，原告取得了采矿许可证，有效期为2015年2月2日至2018年2月2日。2017年3月9日，原告收到岱山县国土资源局停工通知书，载明：“为推进舟山群岛新区建设，加快完善鱼山绿色石化基地配套设施的需求，政府有关部门将依法收回你公司位于岱山县狗头颈建筑用石料（凝灰岩）矿。为避免因你公司继续生产采矿而可能造成的扩大损失，现特书面通知你们，请你公司在收到本通知后立即停止一切采矿作业，拆除相应各种可收回的设施设备，政府有关部门将积极与你公司进行沟通、协商相关补偿事宜，希望你公司能积极配合，并提出合理补偿方案。若你公司在收到本通知后，仍继续采矿作业的，因此而造成扩大的损失将全部由你公司自己承担。特此通知。”接到通知后，原告即时停止了一切作业行为。 2016年12月26日，被告石化投资公司发布了“岱山县大小鱼山促淤围涂项目东侧促淤堤工程”招标公告，该项目已由岱山县发展和改革局以岱发改批【2016】18号文件批准建设，建设资金自筹，招标人为石化投资公司，项目概况：舟山市岱山县大小鱼山促淤围涂项目东侧促淤堤工程地处舟山群岛西北部，岱山岛西侧的大小鱼山岛，在大鱼山岛东侧。东侧促淤堤工程被大桥接线成陆工程分割为南北两部分，以北A段，以南根据不同的地基处理方式再分为B段和C段，堤轴线长共计6846.359M，包括A段（3167.897m）、B段（2100m）和C段（1578.462m）。A段和B段采用排水板抛石斜坡堤，C段采用爆破挤淤堤等内容。被告葛洲坝公司中标了上述工程，2017年2月22日，两被告签订了《岱山县大小鱼山促淤围涂项目东侧促淤堤工程施工合同》，约定了双方的权利和义务。2017年5月，被告葛洲坝公司接到被告石化投资公司的开工令，开始按照合同及图纸进行施工。 本院认为，原告诉请两被告立即停止在原告矿区的非法施工行为，并按照其提供的北矿段照片集恢复原状。本案的争议焦点系两被告的施工行为是否构成对原告财产权利的侵害行为。一般侵权行为构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观上有过错。综合本案，原告仅提供了矿区原状及现状照片若干，并以两被告竖立的矿区附近的《工程概况》牌等证据来确认系两被告非法施工损毁了原告的合法财产，该证据无法证明两被告的施工行为符合侵权责任构成要件。本案原告应当向本院递交证据，以证明本案两被告的施工行为对原告的合法财产构成了共同侵权，现原告提供的证据不足，理应承担举证不能之不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告舟山恒广石业有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取40元，由原告舟山恒广石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 董 艳 二〇一八年九月二十日 书记员 王超女
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5116号原告：许X，女，1990年6月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁X（原告许X之母），1960年12月30日出生，张家口康丹大棚房地产开发有限公司退休职工，住北京市通州区。被告：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。法定代表人：王传斌，董事长。委托诉讼代理人：耿X，女，1988年9月30日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：侯X，女，1987年1月5日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。原告许X与被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许X的委托诉讼代理人袁X，被告太和保兴房地产公司的委托诉讼代理人耿X、侯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许X向本院提出诉讼请求：1、判令被告检修房产，彻底排除因工程质量、设计缺陷、施工不严谨等原因对我房屋造成的漏水；2、判令被告承担我入住后由于大雨漏水造成的全部经济损失，修复墙体、壁纸、地面并承担维修期间的其他相关费用；3、判令被告赔偿我相关费用15300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2009年3月13日购买房屋，但由于开发商违约，直至2013年12月1日才办理交房手续。2013年装修完毕入住。2017年9月雨季持续且较大，我的房屋书房因外墙漏雨导致屋内积水，屋内壁纸、踢脚线、木地板均被泡，另外我厨房外墙也发现严重裂缝。我通过物业公司多次与开发商协调，但开发商一直回避，不肯维修。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告太和保兴房地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司的房屋在交付前已经全部通过北京住建委的验收，并且验收合格，颁发了竣工验收备案表，不存在设计和质量问题，符合交付条件。我公司在商品房预售合同保质期内已经积极履行了相关维修义务。本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，许X作为买受人与太和保兴房地产公司作为出卖人签订了《商品房预售合同》，许X购买太和保兴房地产公司开发的坐落于北京市通州区永顺镇新建村北侧X#住宅楼X层X单元X号房屋（以下简称案涉房屋，房屋实际登记坐落为通州区榆景苑二区X号楼X层X单元X号）。合同约定：“第十一条交付条件，（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。……第十五条……（3）出卖人根据《住宅质量保证书》的约定予以保修并承担维修费用，除此之外，出卖人无需向买受人承担任何其他责任及费用。”此外，该合同约定了其他内容。上述合同签订后，双方均依约履行。许X称案涉房屋一直存在漏水的情况，为此其提交了照片佐证。太和保兴房地产公司向本院提交了案涉房屋所在楼栋的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，欲证明案涉房屋已经通过竣工验收，符合合同约定的交付条件。在本案审理过程中，本院到案涉房屋内进行了实地勘察，案涉房屋的北房窗户及墙壁确实有渗水、漏水导致的损坏痕迹，同时许X主张其厨房的防水亦有问题，导致厨房漏水。庭审中，经本院释明，许X不申请对案涉房屋是否存在质量问题、房屋损失等进行司法鉴定，也并未就其主张的损失提供其他证据。在本案审理过程中，太和保兴房地产公司向本院提交了两份《公告》，载明其曾于2017年11月3日，向案涉房屋所在小区业主告知因小区物业公司阻扰，其对小区防水维修暂告一段落，西区及东区一层、地下**的防水已过质保期，因小区物业已经收取了维修单位相关费用，故之后由小区物业负责维修；同时载明其曾于2017年12月12日通知小区业主，将于2018年4月继续维修小区剩余的漏水问题。庭审中，许X表示未收到或看到过上述《公告》，太和保兴房地产公司亦未提交其他证据证明其向许X送达过上述《公告》。太和保兴房地产公司向本院提交了《8哩岛项目保修审定表》，载明案涉房屋所在小区的防水等工程项目的保修义务已经完成，但并未提供相应的维修记录以证明曾修复了案涉房屋存在的漏水问题。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，许X与太和保兴房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的义务。太和保兴房地产公司虽然主张其已经尽到了保修义务，但并未提供证据证明其修复了案涉房屋存在的问题，从案涉房屋现场看，漏水、渗水问题已经存在已久，而且并不止案涉房屋存在此类问题，该类问题在案涉房屋所在小区具有相当的普遍性，通过太和保兴房地产公司提供的《公告》内容亦可知该小区存在大量的房屋漏水问题。太和保兴房地产公司表示其与小区物业公司之间存在矛盾导致维修无法开展，系其与小区物业公司之间的关系，不能因此妨碍业主向其主张权利。虽然许X未申请进行相应的司法评估，但通过现场勘验可以明显看出案涉房屋损坏后果与防水工程问题之间存在因果关系，故对于许X要求太和保兴房地产公司对其房屋进行维修的诉讼请求，本院予以支持。但因许X不申请对案涉房屋进行司法评估，对其主张的各项损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京太和保兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将许X所购买的坐落于北京市通州区榆景苑二区X号楼X层X单元X号房屋北房窗户及周边墙壁、厨房的防水工程存在的问题及损坏部位予以修复；二、驳回许X的其他诉讼请求。案件受理费91元，由北京太和保兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年九月二十一日书记员  周 芸
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初4070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市濮上路**。负责人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：刘疑军，该行员工。被告：毕经林，男，汉族，1973年9月23日出生，住河南省范县。被告：河南濮星行汽车销售有限公司，住，住所地郑州市**大学路******/div>法定代表人：王崤楠，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告毕经林、河南濮星行汽车销售有限公司（以下简称濮星行公司）金融借款合同纠纷一案，原告委托诉讼代理人刘疑军到庭参加了诉讼，被告毕经林、河南濮星行汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月11日，原告与被告毕经林签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：被告毕经林向原告申请贷款90000元，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，贷款年利率为7.125%，采用按月等额本息还款法。被告毕经林以其购买的起亚K3（豫Ｊ×××**）为上述贷款提供抵押担保，被告河南省濮星行汽车销售有限公司作为汽车经销商为被告毕经林的上述贷款提供连带责任保证。2017年4月12日，原告与被告毕经林就抵押车辆办理了抵押登记。2017年4月20日，原告如约向被告毕经林发放贷款90000元，并原告遂诉至法院，请求判令：1、依法判令被告毕经林偿还借款本金69265元及利息（利息按合同约定利率自2018年2月21日计算至付清之日）；2、依法判令原告对被告毕经林的豫Ｊ×××**起亚K3汽车享有优先受偿权；3、依法判令被告河南濮星行汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告毕经林、河南濮星行汽车销售有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（甲方）与被告濮星行公司（乙方）签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，主要内容为：1、甲方向符合规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买乙方合法销售的如下品牌和型号汽车：大众、别克、福特、本田、丰田等品牌的一手自用车；2、乙方对上述贷款承担连带责任保证；3、本协议的合作期限为36个月，自2016年4月21日至2019年4月21日。2017年3月29日，被告濮星行公司（销售方）与被告毕经林（购车方）签订《汽车销售合同》，内容为：被告毕经林被告河南濮星行公司购买起亚K3一辆，车价为130000元，首付款为40000元，贷款额为90000元。2017年4月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告毕经林签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告毕经林向原告申请贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，贷款利率为7.125%，逾期利率上浮50%为10.6875%。2017年4月20日，原告向被告毕经林放款90000元，还款方式为等额本息。2017年4月14日，原告就被告毕经林车辆进行抵押登记。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告毕经林的《个人购房/购车借款及担保合同》以及与河南濮星行汽车销售有限公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付借款义务，被告毕经林未按合同约定偿还借款构成违约。现原告要求被告毕经林偿还下余借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告濮星行公司出具担保协议，自愿为被告借款提供连带责任保证，故应当对借款承担连带责任保证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕经林、濮星行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法判令被告毕经林偿还借款本金69265元及利息（利息按合同约定利率自2018年2月21日计算至付清之日）；二、依法判令原告对被告毕经林的豫Ｊ×××**起亚K3汽车享有优先受偿权；三、依法判令被告河南濮星行汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.62元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年九月十九日书 记 员  刘 晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1135号原告杨彩玲，女，1975年06月01日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告刘自红，男，1967年06月06日生，汉族，住滑县。被告刘金浩，男，1993年01月16日生，汉族，住滑县。被告张正军，男，1980年01月25日生，汉族，住滑县。原告杨彩玲诉被告刘自红、刘金浩、张正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年09月06日公开开庭进行了审理。原告杨彩玲的委托诉讼代理人陈爱宇到庭参加了诉讼,被告刘自红、刘金浩、张正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩玲向本院提出诉讼请求：1、要求判决第一被告偿还原告借款100000元并支付利息（自2015年04月13日按月息2.5分计算至实际偿还完毕之日止）；2、判决第二、三被告承担担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年04月13日第一被告向原告借款10万元，约定支付利息，第二、三被告进行担保，后经原告催要，仅支付部分利息，其余至今未还。故原告起诉至法院。被告刘自红、刘金浩、张正军缺席未答辩。原告杨彩玲为证明其主张的事实，向本院提交借据一份、民事裁定书一份、保全费票据一份。被告刘自红、刘金浩、张正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月13日，被告刘自红向原告杨彩玲借款100000元，并出具了借据一份，双方约定借款利息为2分5厘，被告刘自红在借据上签字捺印，被告刘金浩、张正军作为该借款的担保人在借据上签字捺印。该借款发生后，被告刘自红向原告支付了两个月的借款利息。后经原告催要，被告未履行偿还义务。原告杨彩玲诉前向本院申请对被告张正军所有的豫Ｅ×××**号小型轿车、豫Ｅ×××**小型普通客车、豫Ｅ×××**号小型普通货车予以查封，本院于2018年1月8日作出（2018）豫0526财保11号民事裁定书，将被告张正军的上述车辆予以查封，原告杨彩玲支付保全费1000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘自红向原告杨彩玲借款100000元的事实，有被告刘自红出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告刘自红对该借款应承担相应的清偿责任。故原告杨彩玲要求被告刘自红偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利息为2分5厘，按照民间借贷的习惯应视为月息2.5分即年利率30%，该利率超过法律规定的标准即年利率24%,故利息应按年利率24%计算。原告杨彩玲称被告刘自红按照月息2.5分向其支付了两个月的借款利息，该部分利息属于当事人自愿支付，且已经支付，本院不予干涉。故原告杨彩玲主张的利息应自2015年06月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告杨彩玲主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。被告刘金浩、张正军在借据上作为担保人签名，双方未约定担保方式，其应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该条规定，原、被告未约定借款期限，原告杨彩玲起诉要求被告刘自红还款，应视为债务履行期间届满。原、被告没有约定保证期间，保证期间应为六个月，原告杨彩玲在起诉被告刘自红同时起诉被告刘金浩、张正军要求其承担保证责任，属于在其保证期间主张权利，被告刘金浩、张正军应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩玲借款100000元及利息（自2015年06月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），被告刘金浩、张正军承担连带偿还责任；二、驳回原告杨彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1000元，共计3300元，由被告刘自红、刘金浩、张正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建忠审 判 员  李志攀人民陪审员  王社民二〇一八年九月十五日书 记 员  郑洁琼
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9201号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码915001165559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：朱代红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：曾学才，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告曾学才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉的行为，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  王宝德二〇一八年九月十日法官助理李芳书记员王亚飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4204号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4204号申请执行人侯君侠，女，1964年8月30日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：谢迪，男，1989年12月1日生，汉族，住上海市静安区。被执行人张福弟，男，1961年12月7日生，汉族，住浙江省温州市。侯君侠与张福弟房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0120民初7648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币500,000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，需进一步查实被执行人房产的使用等线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案立即执行，待进一步查实被执行人房产情况。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年九月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员沈燕明审判员洪宁二〇一八年九月二十六日书记员沈寅飞附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9035号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈代明，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省广汉市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告陈代明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告下落不明，于2018年6月8日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张骏、吴清华共同组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈代明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款104368.34元（暂计至2018年3月10日，本金95112.88元、零售利息1354.51元、分期手续费7152.01元、违约金748.94元，其中利息、违约金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行的事实与理由为：2015年6月10日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为40×××18的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2018年3月10日，欠款104368.34（本金95112.88元、零售利息1354.51元、分期手续费7152.01元、违约金748.94元），经原告一再催讨无果，故诉讼至法院。 被告陈代明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年6月8日，被告陈代明向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 中信银行对被告陈代明的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××18的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告未按约还款，在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年8月15日，被告陈代明欠原告本金94932.88元、零售利息9884.25元。此后被告再无归还任何借款。 还查明，原告未提供充分证据证明与被告就收取违约金、分期手续费的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告对分期手续费、违约金的主张，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈代明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金94，932.88元、利息（含复利）9,884.25元（上述利息暂计算至2018年8月15日，自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，388元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担150元，被告陈代明负担2,238元，公告费300元由被告陈代明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 骏 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
福建省尤溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0426执1920号 范爱玉： 申请执行人范爱玉与被执行人肖玲、詹有辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0426民初36号民事判决书已发生法律效力，本案现由三明市中级人民法院指定梅列区人民法院执行，现该案移送梅列区人民法院执行。 特此告知。 尤溪县人民法院 二〇一八年九月十日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2935号原告：常州市宏益铝业有限公司，住所地常州市新**春江镇魏村。法定代表人：丁建中，总经理。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告常州市宏益铝业有限公司（以下简称宏益公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人陈浩益、被告人保常州公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的汽车修理费83222元，鉴定评估费4161元，合计87383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日19时，原告职工丁建中驾驶苏Ｄ×××**汽车在龙城大道高架三井路口与前方饶正江驾驶的苏Ｄ×××**汽车发生追尾，致原告车辆受损，经交警部门认定，丁建中负事故全部责任。原告在被告处投保了商业险，事故发生后，因原被告以及维修单位对定损价格无法达成一致，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司在被告派人参与的情况下对车损进行评估，经评估车损为83222元，原告支出鉴定费4161元，因与被告无法达成赔偿协议，原告故起诉至本院。被告人保常州公司辩称：本车损失我司定损29000元，不认可宁价公估的83222元，鉴定费4164元不认可，我司认可赔偿29000元。1、对评估报告不认可，清单中左前叶子板，机盖撑杆，右大灯均不损失（质证中提交一组照片）；2、配件价格均为4S店用户价，8.7-9.1折，部分配件超用户价如报告第3项，机盖锁左，报告价为1350元，4S店价格为1240元，报告第24项PDC线束为612元，4S店价格为496元；3、虽然报告标明系市场价，但却高于市场流通价，在修理过程中我司要求复检。本院经审理认定事实如下：常州市宏益铝业有限公司为其所有的苏Ｄ×××**号小型汽车在人保常州公司处购买了车损险及相应的不计免赔，保险期间自2017年7月20日至2018年7月19日。2018年3月17日19时，原告职工丁建中驾驶苏Ｄ×××**汽车在龙城大道高架三井路口与前方饶正江驾驶的苏Ｄ×××**汽车发生追尾，致原告车辆受损，经交警部门认定，丁建中负事故全部责任。事故发生后，因原、被告以及维修单位对定损价格无法达成一致，2018年3月22日原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行评估（以下简称公估公司），2018年4月8日，公估公司出具《公估报告》，经评估车损为83222元，原告支出鉴定费4161元。本院认为，原告常州市宏益铝业有限公司与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司按照保险合同的约定赔偿保险金。公估公司对苏Ｄ×××**号小型汽车车辆损失进行评估，对于公估公司出具的《公估报告》，人保常州公司提出：1、清单中左前叶子板，机盖撑杆，右大灯均不损失；2、配件价格均为4S店用户价，8.7-9.1折，部分配件超用户价如报告第3项，机盖锁左，报高价为1350元，4S店价格为1240元，报告第24项PDC线束为612元，4S店价格为496元；3、虽然报告标明系市场价，但却高于市场流通价，在修理过程中我司要求复检。针对人保公司提出的异议，2018年8月20日，阳光公估公司向本院出具《质证意见说明》一份，说明损失清单由公估人员和人保常州公司人员共同现场拆检核对并签字确认，损失清单包含了左前叶子板，机盖撑杆，右大灯三项，其中左前叶子板保险公司提出修复处理意见，但公估公司考虑该配件材质为铝质，如修复会与前保机盖存在缝隙不均，故予以更换，各损失配件价格为公估公司询问原厂配件价格等内容。本院认为，公估公司对人保常州公司的异议均给予了合理说明，故对人保常州公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，苏Ｄ×××**号小型汽车车损金额为83222元。评估费4161元，系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。综上，常州市宏益铝业有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向常州市宏益铝业有限公司支付保险赔偿金83222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取992.5元，评估费4161元，合计5153.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐建洪二〇一八年九月三日法官助理张艳飞书记员王珂
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终2825号 上诉人（原审被告）：时均科，男，1952年10月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原审被告：包荣宽，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住邹城市。 原审被告：高文香，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住邹城市。 上诉人时均科因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时均科上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张还款的依据是一审被告于2015年6月10日出具的借条，但被上诉人没有证据证明60万元现金实际交付给包荣宽，该借条尚未生效，上诉人不应承担担保责任。被上诉人在一审提交的其他证据与本案60万元无关联性，也印证了被上诉人并未实际交付60万元现金，包荣宽出具的收到60万元现金也是不真实的。2015年6月10日4.9万元的借条和包荣宽、高文香的还款明细，不能得出是包荣宽欠被上诉人以前借款利息的结论。本案一审被告包荣宽涉嫌构成诈骗罪，一审法院应当将本案卷宗移送公安机关处理。 鲁杰答辩称，借款人包荣宽、高文香对这笔借款是认可的，而且在新欠条出具后一直在归还利息，当时时均科也是认可的，这笔借款实际上是原借贷50万元和原借款10万元合并而成，其实就是一张对账单形式的借条，经过清算，尚欠利息4.9万元，并明确截止日期就是新借条签署当日。 鲁杰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告包荣宽偿还借款本金600000元及利息；2、被告时均科负连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月10日被告包荣宽向原告鲁杰出具借条一张，载明：“今借到鲁杰人民币陆拾万元整，用期自2015年6月10日到2016年6月9日，每月利息壹万捌仟整，到期不还，每月罚款叁万元整”。被告时均科提供担保，同意担保至还清全部本息为止。同日，包荣宽出具收到条，载明收到鲁杰现金60万元。另查明，被告包荣宽、高文香原系夫妻，于1993年1月20日办理结婚登记，后于2015年12月21日协议离婚。 一审法院认为，债务应当清偿。被告包荣宽向原告鲁杰借款60万元，并出具借条。原告诉称该借条是由包荣宽2008年3月10日向其借款10万元、2010年12月19日向其借款50万元累计总额60万元对账形成，原告同时提交2008年3月10日借条原件、2010年12月19日借条复印件及2010年12月20日鲁杰向包荣宽转款50万元的银行交易处理单，结合包荣宽在出具60万元借条同日出具借款60万元收到条，综合本案其他证据，能够相互印证原告已履行出借义务，对原告主张事实本院予以认定。被告时均科为该借款提供担保，因保证方式未做约定，应承担连带保证责任。借条中约定保证人承担保证责任直至还清全部本息为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2016年6月9日）起二年，故时均科保证责任不应予以免除。对于高文香是否应当承担还款责任，该债务发生在包荣宽、高文香夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。被告高文香未到庭亦未提供证据，不能认定原告鲁杰与被告包荣宽约定为个人债务，且不属于前述法定情形，高文香应当承担共同偿还责任。借贷双方约定借期内借款利息1.8万元，折算月息为年利率36%，已超出法定限制，本院依法调整为年利率24%。双方约定还款期限，原告主张自履行期届满之日的逾期利息，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告包荣宽、高文香于本判决生效后十日内偿还原告鲁杰借款60万元及相应利息（以60万元为基数，自2016年6月10日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告时均科对被告包荣宽、高文香上述第一项中的债务及利息承担连带清偿责任。被告时均科在承担清偿责任后，有权向被告包荣宽、高文香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费3520元由被告包荣宽、高文香、时均科负担（原告已垫付，被告付给原告）。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：2015年6月10日，包荣宽向鲁杰出具60万元借条，时均科在该借条上作为担保人签名，包荣宽并在该借条上写明“收到条今收到鲁杰现金陆拾万元整”，事实清楚。鲁杰称该借条是由包荣宽2008年3月10日向其借款10万元、2010年12月19日向其借款50万元累计总额60万元对账形成，并同时提交2008年3月10日借条原件、2010年12月19日借条复印件及2010年12月20日鲁杰向包荣宽转款50万元的银行交易处理单，一审法院综合本案其他证据，认定鲁杰已履行本案所涉借款60万元的出借义务，并无不当。时均科在该借条上作为担保人签名，因保证方式未做约定，应承担连带保证责任。本案所涉60万元借款是由2008年3月10日的借款10万元、2010年12月19日的借款50万元累计所形成，其中所涉10万元的担保人系案外人包永和、所涉50万元的担保人系时均科，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，因鲁杰提供的证据不能证明时均科对其中的10万元系2008年3月10日的借款知道或应当知道，故时均科只应对其中的50万元借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初66号民事判决第一项及诉讼费用的负担； 二、变更山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初66号民事判决第二项为：时均科对包荣宽、高文香上述第一项中的50万元债务及相应利息承担连带清偿责任。时均科在承担清偿责任后，有权向包荣宽、高文香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4900元，由时均科负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年九月三日 书记员 李梦琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6315号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人缪静，女，汉族，1967年10月12日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2205号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更299号罪犯祁白虎，男，1991年12月5日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。科尔沁区人民法院于2013年8月6日作出（2013）科刑初字第288号刑事判决，以被告人祁白虎犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年12月28日起至2024年12月27日止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行，于2016年8月26日从乌兰监狱调入通辽监狱。兴安盟中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）内22刑更1068号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯祁白虎在考核期内被执行机关记二次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关记二次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系犯强奸罪，且原判刑期十年以上，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁白虎减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年12月28日起至2023年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月十一日书记员 尚明跃
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更897号 罪犯李坤明，男，1979年12月4日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市琼山区甲子镇云山村**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月17日作出（2013）美刑初字第542号刑事判决，以被告人李坤明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。该犯曾于1997年4月21日，因犯盗窃罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2006年10月25日刑满释放。罪犯李坤明于2014年1月24日入监服刑。服刑期间，于2016年7月11日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2024年7月30日。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、邓正壮代表执行机关出庭提请对罪犯李坤明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官杨玉巧、检察官助理夏国华、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯李坤明、证人龚某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李坤明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 罪犯李坤明对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李坤明的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应再从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯李坤明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李坤明自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯李坤明应处罚金人民币10000元，服刑期间，于2013年12月24日交纳罚金人民币10000元。罪犯李坤明于1997年4月21日，因犯盗窃罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2006年10月25日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李坤明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行属毒品犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李坤明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年12月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦**（部分〕、11-21层，统一社会信用代码913303007043201335。负责人：邱诗琴，行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：谢茜茜，女，1990年7月27日出生，汉族，住瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行为与被告谢茜茜信用卡纠纷一案于2018年6月20日向本院起诉，诉请判令：被告谢茜茜偿还原告信用卡本金331915.55元以及利息、费用（利息计算至2018年3月20日为42008.61元，费用12065.99元），之后的利息根据按日利率万分之五计收，违约金按欠款总额每月5%计收，计算至实际履行之日止。本院同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯余芳于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄陈宇、被告谢茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月26日，被告谢茜茜向原告申请上海浦东发展银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《金鹿信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因金鹿信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告谢茜茜发放编号为4984511218723078信用卡，信用额度为57000元（后临时调整额度）。被告谢茜茜陆续透支消费后，截止至2018年3月20日被告谢茜茜用该信用卡共透支欠款为本金331915.55元及应付利息54074.6元及滞纳金。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告谢茜茜之间签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为16595.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行编号为4984511218723078信用卡截止2018年3月20日透支款本金331915.55元及利息（计算至2018年3月20日为54074.6元，从2018年3月21日起以透支本金331915.55元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金16595.78元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4005元（已减半收取），由被告谢茜茜负担3670元，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担335元，定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一八年九月二十九日代书记员 江星驰
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初2491号 原告：朱从峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张莉，淮安市大成法律服务所法律工作者。 被告:卢炳钱，男，1993年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告朱从峰与被告卢炳钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱从峰的委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告卢炳钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱从峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款159000元及相应利息（以159000元为基数，从2018年4月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.被告承担本案案件受理费。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年期间，被告卢炳钱以扩大公司规模、资金周转需要为由分六次向原告借款合计159000元。后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告卢炳钱未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供借条六张，证明被告卢炳钱分别于2015年1月31日、4月26日、6月2日、8月5日、10月21日、12月31日向原告出具借条各借款20000元、20000元、20000元、25000元、47000元、27000元，合计159000元。被告至今未履行还款义务。被告未到庭应诉、答辩，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，被告卢炳钱向原告朱从峰出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。债务人未在约定还款期限内还款，债权人有权主张债权。原告主张的利息在法律规定范围内，依法可以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢炳钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱从峰支付借款本金159000元及利息（以159000元为基数，从2018年4月17日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告卢炳钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行。原告朱从峰缴费账号：62×××32；被告卢炳钱缴费账号：62×××24）。 审 判 长  徐广芹 人民陪审员  于长书 人民陪审员  毛立发 二〇一八年九月二十五日 法官助理王玲 书记员王莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨素娟，女，1977年3月11日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨素娟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额19719.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19719.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨素娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19719.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.2元，由被告杨素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1523号   原告臧银午，男，1952年7月6日生，忻州市人。   被告任文忠，男，1965年11月12日生，忻州市人。   原告臧银午与被告任文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2017年6月8日向原告借款12万元，并书立借据一支，双方约定年利息20%计算，还款日期为2018年6月8日。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均在推诿拒付，原告无奈，只好诉诸法律，请求人民法院依据事实和法律判令被告归还原告借款12万元及利息按约定年利息20%（利息从借款之日起至执行完毕止）。   原告在举证期间举出主要证据如下：   1、《居民身份证》复印件一份，证明原告出生时间、住址等基本情况；   2、《借条》一支；证明被告向原告借款的时间、数额等基本情况。   被告辩称，原告所诉确为事实；被告因资金困难暂时实在不能归还原告借款，请求原告谅解，同时请求原告同意分期归还借款。   被告在举证期间也未举出任何证据。   经审理查明，2017年6月8日，被告任文忠因资金周转困难向原告臧银午提出借款请求，并在原告同意后为原告亲笔书立借据一支，内容为，今借到臧银午现金壹拾贰万元整，借期一年，年息20%，到期还款共计壹拾肆万肆仟元整。2018年6月8日到期。借款人任文忠2017年6月8日。当日原告将约定借款现金120000元交付被告使用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未能归还原告借款本息。后原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款12万元及利息按约定年利息20%（利息从借款之日起至执行完毕止）。审理中，原、被告对上述事实一致认可。虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。此为本案事实。   以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所有证据证明，被告任文忠因做资金困难，向原告臧银午提出借款请求，双方约定借款数额、利息利率、还款期限等事宜后，原告将约定借款120000元交付被告使用，被告也为原告出具借条一支，至此原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告接受原告借款后就应按约定及时履行归还借款本息义务。但被告在借款约定期限届满后，虽经原告多方催要至今未能归还原告借款本息，于理不合、与法相悖，故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。据此被告支付原告利息应按约定的年利率20%计算，从借款之日即2017年6月8日起至执行完毕止。被告辩称，于法无据，本院不予采信。故依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告任文忠在本判决生效之日起十五日内给付原告臧银午借款120000元及利息（利率应按年利率20%计算，从2017年6月8日起至执行完毕止）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任文忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘贵昌     二O一八年九月二十日   书记员 薛 飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2252号原告：赵广霞，女，汉族，1968年10月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：赵牛（又名赵富军），男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市郾城区。被告：魏盼玲，女，汉族，1971年4月14日出生，住漯河市郾城区。二被告共同委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。原告赵广霞与被告赵牛、魏盼玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广霞的委托诉讼代理人盛战军、朱琳，被告赵牛、魏盼玲的共同委托诉讼代理人芮光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广霞向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告签订的租赁合同；2.判令二被告在7日内腾空、交付占用房屋，并将房屋恢复原状（把每户门面房内的隔墙重新修建并拆除门面房外擅自搭建的临时建筑）；3.判令二被告交付腾空房屋之前的租金（每天按44.44元计算，一年按16000元租金计算）；4.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月16日，原被告双方签订《商铺租赁合同》。2016年1月1日，双方在原合同的基础上签订《补充租赁合同》，约定原告将位于漯舞路家·盛世1#门面房承租给二被告用作商业经营，租金为每年13000元，租期为两年，即2016年1月1日至2017年12月31日。合同到期前后，原告通过口头、电话、书面等多种方式告知二被告若继续承租，2018年的租金需提升至16000元，但协商未果。二被告未经原告许可，擅自在其承租房屋门前搭建了临时构筑物。现合同已经到期，二被告以种种理由拒不腾空、返还租赁物，也不拆除临时建筑，至今仍继续占有使用房屋，搭临时建筑。赵牛、魏盼玲共同辩称:原被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限尚未到期，且赵牛无任何违约行为，赵广霞诉请解除租赁合同无事实和法律依据。经审理查明，赵广霞系家?盛世**一街**商铺所有权人。2009年6月16日，家?盛世B区一街1号至39号业主作为出租方（甲方），赵牛作为承租方（乙方），双方共同签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：租赁内容：甲方将其位于家?盛世B区一街1号至39号的商铺租赁给乙方作商业经营用途；租货期限：甲方同意乙方租用十年，租金自2009年11月1日至2019年10月31日止；房屋租金：第一年每平米月租金9元，第二年租金增减不超过20%。第三年起根据市场变化，租金不超过同楼盘外围门面房的平均租金；付款方式：由乙方自承租之日起按季度支付租金。在每季度末预交下季度房租。另交履约保证金5000元，合同期满或双方解除合同之日租房终止，甲方验收无误后，甲方需将该保证金一次性退还乙方，不计利息；在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；任何一方未能履行本合同规定的条款的，均视为违约。单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于1个月租金总额的违约金；等等。此后，赵广霞等人将商铺交付赵牛使用，赵牛依约向赵广霞等人支付商铺租金，并不定期上浮租金。2016年1月1日，赵广霞作为甲方（出租方），赵牛作为乙方（承租方），就案涉1号商铺又签订《补充租赁合同》一份。合同约定：租赁期限2年，2016年1月1日至2017年12月31日；租金及付款方式：年付，2016年租金13000元，2017年13000元。此后赵牛依约支付了2016年及2017年的租金。2018年3月4日，赵牛将13000元转入孙建君的银行账户，用于支付赵广霞2018年度的租金。赵广霞要求赵牛、魏盼玲上浮2018年度租金未果，诉至本院。本院认为，本案中，赵广霞与赵牛、魏盼玲先后签订了《商铺租赁合同》和《补充租赁合同》各一份。关于两份合同的关系，赵牛、魏盼玲主张《补充租赁合同》并非一份独立的合同，而仅仅是对《商铺租赁合同》中2016年、2017年度租金的补充约定。赵广霞则认为《补充租赁合同》是一份独立的合同，租赁期限已经届满，应当予以解除。对此，本院认为，从形式上看，《补充租赁合同》不仅约定了租金数额，还约定了租赁期限，确是一份独立的合同，但探究当事人订立合同的真意，不仅要看合同的形式，还要结合当事人订立合同的背景以及合同履行情况来综合判断。2009年赵广霞与赵牛订立《商铺租赁合同》后，赵广霞等业主每年都要求上浮租金，刚开始赵牛、魏盼玲尚能接受，后来随着租金每年不断上涨，赵牛、魏盼玲不愿意接受赵广霞等业主上浮租金的请求，为此双方多次发生冲突。2016年1月，赵广霞等业主再次要求在2015年的标准上继续上浮租金而赵牛、魏盼玲予以拒绝，在此背景下双方经过磋商相互妥协最终签订了《补充租赁合同》。从合同内容上看，2016年度租金标准为13000元，较之2015年进行了上浮，符合赵广霞等业主的心理预期；对于赵牛、魏盼玲来讲，2017年度租金标准与2016年同为13000元，不再每年上涨，一下解决了两年因租金上浮带来的困扰。双方签订《补充租赁合同》旨在解决租金问题而非租赁期限问题，此其一。其二，赵牛、魏盼玲按照13000元的标准向赵广霞等业主支付2018年度租金，赵广霞等业主要求2018年度租金应上浮到16000元，为此双方再次发生纠纷。由此可见，赵广霞等业主关注的并非租赁合同是否到期以及是否续约，而是要求继续上浮租金，所谓的“两年租赁期限”对于赵广霞等业主来讲只是限定了2016、2017年度的租金不能随意上浮而不是《补充租赁合同》的存续期间。其三，2018年，《补充租赁合同》已因“两年租赁期限”届满而不复存在，自然无需解除，而赵广霞等业主提起解除合同之诉，说明其仍然认可《商铺租赁合同》的效力。终上所述，本院认定《补充租赁合同》是对《商铺租赁合同》2016、2017年度租金数额的补充约定，而不是取代了《商铺租赁合同》，《商铺租赁合同》尚未到期，对本案当事人仍具有约束力。本案中，无证据证明赵牛、魏盼玲有根本违约行为，赵广霞关于解除租赁合同的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵广霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵广霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二〇一八年九月二十六日书记员  明 星
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1489号罪犯陈战平，男，1967年8月18日出生于西安市蓝田县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年12月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第206号刑事判决，认定罪犯陈战平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经本院裁定减刑二年；2015年1月27日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯陈战平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯陈战平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陈战平的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年（刑期自2008年6月23日至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12867号之一原告：胡志刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：吉国林，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。原告胡志刚与被告吉国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告胡志刚诉称，原、被告于2012年11月15日签订了房屋租赁合同，约定由原告向被告出租位于上海市嘉定区安亭镇震川路20幢31-2号房屋，租赁期限为10年，截止日期为2022年12月31日，租金先付后用，每六个月为一个支付周期，下期租金应当在上一期租金届满前15日支付，合同同时约定了承租方迟延支付租金等费用的违约责任。2018年6月24日，原告向被告发出缴款通知书要求被告支付2018年下半年租金，后原告再次向被告发送了催款通知书及告知书，但被告至今未支付租金，故起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《震川路商铺租赁合同书》，并要求被告立即归还位于上海市嘉定区安亭镇震川路20幢31-2号；2、判令被告支付自2018年8月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费，按照每月人民币(以下币种同)23,333元计算；3、判令保证金10万元归原告所有；4、判令被告支付违约金30万元。被告吉国林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为江苏省丹阳市司徒镇薛甲村杨家庄**，故申请将本案移送至江苏省丹阳市人民法院进行审理。经审查，本院认为本案案由为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于上海市嘉定区安亭镇震川路20幢31-2号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告吉国林所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吉国林对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告吉国林负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一八年九月二十九日书记员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1008号原告胡玉洪,女,1974年8月12日出生,汉族,住枝江市。委托诉讼代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告易振新,男,1963年2月24日出生,汉族,住枝江市。委托诉讼代理人易小芹（系易振新之女），女，1986年4月18日出生，汉族，住枝江市。原告胡玉洪与被告易振新健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉洪的委托诉讼代理人苟敏、被告易振新及其委托诉讼代理人易小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉洪向本院提出诉讼请求：判令易振新赔偿胡玉洪经济损失15818.96元。事实和理由：2018年1月31日，胡玉洪在回家途中，被易振新私设的电网击伤，易振新除赔偿医疗费2000元外，其他损失未赔。被告易振新辩称，胡红玉被易振新架设的电网击伤属实，但其主张的部分损失过高，易振新没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日至2月2日，易振新连续三次晚上在枝××市仙女镇××组“牛栏山庄”附近的柑橘林架设电网打野免。2月2日20时许，胡玉洪从该处经过，被易振新私设的电网击伤双下肢和裤鞋。胡玉洪受伤后，在枝江市人民医院住院治疗11天，花去医疗费3742.41元。出院时，医生建议：1、继续住院治疗，院外巩固治疗；2、全休一月，加强营养。胡玉洪遵医嘱继续在石岭村卫生室门诊治疗，花去门诊费1005元。胡玉洪住院期间，易振新除赔偿医疗费2000元外，其他损失未赔，现胡玉洪向本院起诉，要求易振新赔偿余下医疗费2747.41元、误工费3836元（34150元/年÷365天×41天）、护理费3955.55元（35214元/年÷365天×41天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1230元（30元/天×41天）、交通费500元、财产损失1000元等经济损失13818.96元。庭审中，易振新对胡玉洪主张的医疗费4747.41元、住院伙食补助费550元无异议，对误工费、护理费、营养费、交通费和财产损失均有异议，易振新认为：1、误工期过长，应按住院天数计算；2、护理期也过长，应按住院天数计算；3、营养费不应支持；4、交通费和财产损失由法院酌情认定。上述事实，有枝江市公安局行政处罚决定书，枝江市人民医院出院记录、药费收据，枝江市仙女镇石岭村卫生室证明和双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。易振新违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，私设电网将胡玉洪击伤，易振新应承担赔偿责任。易振新已赔部分，从赔偿总额减除。（二）关于经济损失的认定问题。1、胡玉洪的医疗费4747.41元、住院伙食补助费550元等损失易振新不持异议，本院予以认定；2、胡玉洪遵医嘱在出院后全休一月，其误工期限应计算41天（11天+30天），误工费即为3836元（34150元/年÷365天×41天）；3、胡玉洪出院后，医生未建议加强护理，对护理费本院认定1061元（35214元/年÷365天×11天）；4、胡玉洪受伤后，因医疗机构建议加强营养，其营养费本院酌情认定330元（30元/天×11天）；5、交通费是胡玉洪住院期间必然发生的费用，结合胡玉洪的住所地和医院的距离，本院酌情认定200元；6、胡玉洪的财产被电网击穿，结合财产成色，本院酌情认定财产损失为300元。综上，胡玉洪受伤后的经济损失合计11024.41元，由易振新予以赔偿。易振新已赔的医疗费2000元，在赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告易振新赔偿原告胡玉洪经济损失11024.41元，已赔2000元，余下9024.41元于本判决生效后三十日内赔付；二、驳回原告胡玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告易振新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一八年九月十八日书记员  梅 巧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42308号原告：滕代森，男，1991年12月24日出生,汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告滕代森与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕代森之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。滕代森向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付滕代森欠款2310元。事实与理由：滕代森自2018年5月9日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向滕代森出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为滕代森出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工滕代森劳务费2310元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付滕代森报酬,应予支付。滕代森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告滕代森2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0503民初1335号 原告：陕西华复工贸集团公司，地址：渭南市华州区杏林镇十里工业长廊**。 负责人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨理超，陕西省渭南市华州区华州法律服务所。 委托诉讼代理人：杨进余，男，1955年3月14日生，汉族，住陕西省华州区杏林镇十里工业长廊华复工贸集团公司家属院。系该公司退休干部。 被告：张某，男，汉族。 本院在审理原告陕西华复工贸集团公司与被告张某租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案，原告陕西华复工贸集团公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西华复工贸集团公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陕西华复工贸集团公司承担。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺                                                          二0一八年九月十五日                                                          书记员  韩可心
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2286号申请执行人：李翔，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海天毕弗养老投资股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张伟，职务不详。李翔与上海天毕弗养老投资股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1836号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李翔于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司支付2017年3月1日至2017年3月31日的工资11300元及解除劳动合同经济补偿款22600元。执行过程中查明，被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司现已停止经营。本院于(2017)沪0104执3225号一案中，拍卖被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司名下车牌号为沪BCXX**赛沃牌小型专用客车一辆，得款78000元。本案申请执行人王某自愿放弃对上述执行款项的分配。本院另轮候查封被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司名下车牌号为沪BBXX**赛沃牌小型专用客车一辆，查封期限自2018年8月22日至2020年8月21日，该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，经本院通过相关银行、车管所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人李翔，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人李翔自愿放弃对他案执行款项分配，且被执行人上海天毕弗养老投资股份有限公司名下无其他可供执行财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  沈怡明审判员  陆 峰二〇一八年九月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2356号   原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：许某，经理。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：王某。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费50元，退还原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧