wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代应琼，女，1987年12月18日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代应琼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代应琼系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计83,838.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,838.73元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢617号陈东莉、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年9月10日立案执行的（2018）鲁1425执恢617号陈东莉与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据（2015）齐民初字第527号民事调解书，被执行人需给付申请人购房款168288元，案件受理费4635元，共计172923元。现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0682刑初298号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人季明星，男，1966年8月12日生于凤城市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市赛马镇某村。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人季明星犯盗伐林木罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人季明星及其辩护人王玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2017年10月初至12月27日，被告人季明星先后三次到赛马镇某村村民汪某某联户的天然林内、季家沟集体天然林内，擅自砍伐40年至50年生柞树15株，合计蓄积7.3233立方米。被告人季明星三次将盗伐的林木卖给本溪县黑峪村玉材木材加工厂业主刘某某，获赃款人民币5300余元。2018年1月2日，刘某某在赛马镇双岭村季家沟收购季明星盗伐的林木后，在运输木材途中被赛马镇林业站工作人员查获，查获的木材已返还给赛马镇双岭村及木材所有人。 案发后，被告人季明星经抓捕归案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人季明星在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人季明星的供述，被害人汪某某、吴某某的陈述，证人刘某某、张某某、葛某某、王某某、宋某某、迟某某、纪某某、金某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，每木调查记录表，封山育林位置图，GPS测量记录，鉴定意见书，民主议定书，登记台账，现场照片，扣押笔录及清单，发还清单，涉案财物价格认定结论书，森林、林木、林地状况登记表，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季明星以非法占有为目的，盗伐集体及他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人季明星到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人到案后如实供述、能够退赃及缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季明星犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止）。 二、依法没收被告人季明星违法所得人民币5300元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一八年九月十七日 书记员  姜女杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3514号 罪犯张宗学，男，1978年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，原住贵州省毕节市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年7月14日作出(2005)深中法刑二初字第234号刑事判决，以被告人张宗学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张宗学不服，提出上诉。广东省深圳市高级人民法院于2005年12月14日作出(2005)粤高法刑二终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月14日起。判决发生法律效力后于2006年3月22日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第927号刑事裁定，对罪犯张宗学减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年8月26日起至2028年8月25日止；广东省韶关市中级人民法于2011年4月29日作出（2011）韶中法刑执字第3872号刑事裁定，对罪犯张宗学减去有期徒刑十个月；于2013年5月29日作出（2013）韶中法刑执字第4413号刑事裁定，对罪犯张宗学减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6885号刑事裁定，对罪犯张宗学减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年4月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张宗学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张宗学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张宗学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年2月获奖励分91.16分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张宗学在服刑期间的评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯考核明细表、统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张宗学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张宗学减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53905号原告：高海燕，女，1967年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告高海燕与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告高海燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告高海燕与被告卓达新材料集团双方签署的协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告高海燕本金10万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率团支付本金日止）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月25日，卓达新材料集团（甲方）、高海燕（乙方）与天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），三方约定：第一条投资认购金额：乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划，乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万整。认购投资期限为1年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告高海燕与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 齐二〇一八年九月二十七日书记员 张萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2017）辽0214执2189号申请执行人：王学斌，男，1954年5月9日出生，汉族，系个体，住大连市中山区。被执行人：王振起，男，1963年10月6日出生，汉族，系农民，住普兰店市。关于申请执行人王学斌与被执行人王振起为物权纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2014）大民一终字1822号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王振起没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学斌于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，被执行人王振起主张放弃继承，本案王书文遗产仅有一处农村的房产，因申请执行人系城市户口，无法办理产权过户登记，本案在执行中，已将该房产实际交付申请人，本案已执行完毕，应予结案。本院认为，本案在执行过程中，已依据生效判决将财产交付申请人，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市中级人民法院作出的（2014）大民一终字1822号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十九日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0203民初573号 原告：胡海光，男，1955年11月21日出生，汉族。 被告：株洲市鸿宇房地产开发有限公司。 本院在审理原告胡海光诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡海光于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告胡海光在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡海光撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费20667元，减半收取10333.5元，由原告胡海光承担。 审 判 长  谢桂林 人民陪审员  沈顺珍 人民陪审员  易新能 二〇一八年九月十三日 法官助理李叶舟 书记员杨华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3640号上诉人（一审被告）：汤艳玲，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李承林，男，1942年12月9日生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：闫庆斌，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。一审被告：任福强，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军,蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人汤艳玲因与被上诉人李承林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汤艳玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人汤艳玲没有与被上诉人李承林发生身体接触，一审法院认定上诉人手持一竹竿，故推定上诉人伤害了被上诉人是错误的。上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人李承林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审被告任福强辩称，同意上诉人的上诉意见。一审原告李承林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失医疗费4262.24元、护理费1031.10元、伙食补助费500元、交通费100元，合计5793.34元；2.案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实，2016年6月8日上午6时左右，原告与被告及其妻子汤艳玲在蓬莱市大辛店镇后扬头村发生争执。经法院查询事发后蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告及在场人员所做的笔录，原告在2016年6月8日的公安笔录中称：2016年6月8日7时许，我村大队在开党员会，我在大队院子里，这时我村任福强和他老婆汤艳玲来了，汤艳玲手里还拿了个棍，夫妻俩直接进了大队办公室，我怕出事，就跟着进去了，我一进去就看到，任福强将我儿子李汝奎按在地上，汤艳玲在旁边打我儿子，我赶紧上前抓着任福强的胳膊向后拖，不让他打我儿子，任福强回身就用拳头朝我的头上打了一拳，把我给打晕了，后来发生的什么事我就不知道了。被告汤艳玲在6月8日的公安笔录中称：我和任福强为个事骂了起来。我到我家三轮车上（准备上山干活，用来顶树的顶杆）拿下一根竹竿进了大队办公室，当时李汝奎还在办公室里，我上去就用竹竿朝李汝奎的腿上打了一下，李汝奎直接用拳头朝我的头上和肩膀处打了几下，这时我就看到任福强和李承林（李汝奎的父亲）、李承德（李汝奎的叔叔）二人打起来了，当时李承林和李承德分别拿的扫帚和铁锨朝任福强的头上和身上打，我赶紧上前拉李承德，不让他打任福强，这时李承林就用扫帚朝我的头上和身上打了好几下，后来我们就被村里的人给拉开了。被告任福强在公安笔录中称：我从李汝奎身后用左臂夹着李汝奎的脖子将李汝奎拉开了，刚拉开李汝奎我后颈部就被李承林用扫帚柄打了一下，我回过头就用右手抓住了扫帚与李承林夺扫帚，左手朝着李汝奎身上抓。在我俩争夺扫帚的时候，李承德（李汝奎的叔叔）在我身后用铁锨朝我右侧头部打了一下，后我就放开了扫帚去夺李承德的铁锨。李汝奎在公安笔录中称：打完仗我看见我父亲左眉处肿了，怎么肿了我不知道。在场人员李汝有在公安笔录中称：我听见我们开会的屋子里有打仗的声音，我们几个人就进屋看看，我进屋后看见李玉奎的父亲李承林手里拿了一把扫把倒在一进屋的位置，地上还有一根竹竿，李汝奎、任福强还有几个人在屋子的里面撕打。我就把地上的竹竿捡起来扔在院子里，把李承林从地上扶了起来。这时任福强的老婆又过来和李承林撕扯，我就在他们两个中间拦着不让他俩打。在场人员贾前军在公安笔录中称：看到任福强和李汝奎相互撕打，汤艳玲在任福强身后拿着竹竿打李汝奎，李承林拿着扫帚在任福强身旁打任福强，打了两下后汤艳玲就拿着竹竿去打李承林了，李承德手里拿着一个铁锨站在旁边，赶紧去拉任福强，刚走到任福强身前，任福强将李汝奎推倒在北墙边地上，我在任福强身后抓住任福强的胳膊将任福强拉开了。被告汤艳玲对自己在公安做的笔录提出异议，认为笔录上的字是她签的，但是笔录上面的话不是其原话。原告于当日被送往蓬莱市中医医院住院治疗5天，被诊断为：外伤性头痛、软组织挫伤等，于2016年6月13日出院，付医疗费4262.24元。原告称其为农民，住院期间由女儿李汝雪护理，系农民。庭审中，原告要求被告赔偿的损失有：医疗费4262.24元、护理人员李汝雪的护理费参照山东省2016年农村居民人均纯收入每天38.23元计算，赔偿5天,计191.15元；住院伙食补助费按照每天100元计算，赔偿5天，计500元；交通费100元。二被告对原告的住院伙食补助费提出异议，要求按每天30元计算，认为交通费过高，只认可住院和出院的实际交通费用40元。对护理费的计算方法认可，但是认为不应由二被告承担。一审法院认为，原告李承林与被告任福强、汤艳玲夫妇发生争执，在争执过程中，原告受伤，有原告提交的病历、医疗费单据在卷佐证，法院可以认定。结合蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告及在场人所做的相关笔录，法院可以查明原告系在与被告任福强、汤艳玲争执过程中受伤，故法院可以认定原告的伤系被告任福强、汤艳玲所致。二被告虽称其未致伤原告，但未提交证据证明原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤，故法院对二被告未致伤原告的主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告将原告打伤并致其入院治疗，原告由此所产成的经济损失，二被告依法应予赔偿。被告对原告住院病历提出的异议无据，法院依法不予支持。原告的住院伙食补助费应按照住院5天，每天30元计算，计150元，二被告同意原告的交通费按照40元计算，法院也予认可。由此，原告的合理损失有：医疗费4262.24元、护理费191.15元、住院伙食补助费150元、交通费40元。综上，被告任福强、汤艳玲将原告李承林打伤的事实清楚，二被告应依法赔偿原告由此产生的合理损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院于2018年3月16日判决：被告任福强、汤艳玲赔偿原告李承林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4643.39元，限于判决生效后十日内付清。如果被告任福强、汤艳玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。本院审理查明的案件事实同一审法院查明的一致。本院认为，2016年6月8日，上诉人汤艳玲、一审被告任福强与被上诉人李承林等发生争执，在争执过程中，被上诉人受伤，以上事实清楚。上诉人否认致伤被上诉人，但不能举证证明被上诉人系他伤或自伤，故一审法院认定上诉人致伤被上诉人并无不当，上诉人依法应当承担相应的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 罗春光二〇一八年九月十四日书记员 杨风华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执442号申请执行人：余秀清，女，汉族，生于1964年9月8日，住西昌市长安路，身份证号：xxxxx。被执行人：重庆市中川建设有限公司，统一社会信用代码：91500226787492554W，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。法定代表人:邓孝成，系该公司总经理。余秀清申请执行重庆市中川建设有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3627号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人余秀清与被执行人重庆市中川建设有限公司达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3627号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十三日书记员 王维林
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4174号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：郡国峰，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告郡国峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郡国峰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告郡国峰于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执238号 申请执行人：颜汉寿，男，汉族，1968年9月13日出生，广东省雷州市人，住雷州市。 被执行人：颜汝华，男，汉族，1976年2月4日出生，广东省雷州市人，住雷州市。 本院在执行申请执行人颜汉寿与被执行人颜汝华民间借贷纠纷一案中，被执行人颜汝华拖欠申请执行人颜汉寿借款本金275300元及利息。经查，被执行人颜汝华暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单、进行限制消费令,申请执行人颜汉寿又未能提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人颜汉寿不同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培林 审判员  谢克健 审判员  汤云飞 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 稚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保355号徐白菊、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人徐白菊与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1488号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  李春二〇一八年九月七日法官助理胡芳书记员黄志平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5003号 原告：熊俊才，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省仁寿县。 原告：刘碧容，女，汉族，1967年9月8日出生，住四川省仁寿县。 原告：张国良，男，汉族，1989年10月10日出生，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告熊俊才、刘碧容、张国良与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊俊才、刘碧容、张国良的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊俊才、刘碧容、张国良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月7日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为521564元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年6月30日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：熊俊才、刘碧容、张国良（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为521564元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，熊俊才、刘碧容、张国良依约付清了全部房款。熊俊才、刘碧容、张国良向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向熊俊才、刘碧容、张国良交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。熊俊才、刘碧容、张国良与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为张宁办理完毕房屋所有权证书，并在为熊俊才、刘碧容、张国良办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年6月30日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2017年1月15日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告熊俊才、刘碧容、张国良办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告熊俊才、刘碧容、张国良的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员  刘婷
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10865号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人岳雷，男，1982年4月22日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人岳雷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7640号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求岳雷支付本金449537.77元及息费、一审案件受理费4022元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7640号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
杭州市上城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0102执2169号 浙江永联融资担保有限公司：你于2018年09月03日申请执行浙江永联融资担保有限公司与尹莹莹、曹世强、李吴丰追偿权纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为339887.28元，按规定应交执行费用4998.31元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月三日 附：受理申请执行案件通知书、外网告知书和廉政监督卡 执行风险告知书 申请人签收： 年月日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是mja5yr。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市上城区人民法院 二〇一八年九月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6174号申请人：李玉竹，现住呼和浩特市。被申请人：冀改枝，现住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城**楼****。负责人：郝瑞林，总经理。原告李玉竹诉被告冀改枝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人冀改枝银行存款200000元人民币或查封其他等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司以批单号×××的保单保函（保险金额200000元）提供担保。本院经审查认为，李玉竹的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冀改枝银行存款200000元或者查封被申请人冀改枝其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王敏龙 二O一八年九月六日书记员 孙继薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初4389号 原告：公方新，男，1974年4月11日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：乔昌伟，男，1973年8月2日出生，汉族，住新泰市。 被告：秦承芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住新泰市。 原告公方新与被告乔昌伟、秦承芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹方秋到庭参加诉讼，被告乔昌伟、秦承芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公方新向本院提出诉讼请求：1、依法判令乔昌伟、秦承芳支付借款400000元及利息（自借款之日起按月息2分计算利息损失）；2、诉讼费由乔昌伟、秦承芳承担。事实与理由：2010年，乔昌伟多次向公方新借款。至2010年11月7日，乔昌伟共计向公方新借款现金400000元，乔昌伟将所有的欠条收回重新给公方新书写欠条一份，双方口头约定利息按2分计算。后经公方新多次催要，乔昌伟至今未还。乔昌伟与秦承芳系夫妻关系，该借款属共同债务应共同偿还。 乔昌伟未作答辩。 秦承芳作答辩。 公方新围绕诉讼请求依法提交了借据一份、个人业务转账回单一份等证据。经本院依法审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。 庭审后，案外人李光龙到庭证实乔昌伟自2005年左右多次向公方新借款，2010年双方算账，乔昌伟给公方新出具了本案诉争的欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，乔昌伟因做生意多次向公方新借款，每次借款乔昌伟均出具借条。截止2010年11月7日，乔昌伟共计向公方新借款400000元，乔昌伟将所有的欠条收回重新出具借据一份。该借据载明“借据今借公方新现金400000.00元大写：肆拾万元正借款人：乔昌伟2010.11.7号”，双方在借据中未约定借款利息及还款时间。经公方新多次催要，乔昌伟、秦承芳至今未还。 本院认为，公方新与乔昌伟之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。借款后，乔昌伟未偿还借款已构成违约，现公方新要求乔昌伟偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。因借据中双方未约定借款利息，应视为不支付利息，现公方新要求乔昌伟自借款之日起按月息2分计算，本院不予支持，但应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息损失。公方新未能提供证据证实乔昌伟与秦承芳系夫妻关系，及诉争借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活。故，公方新要求秦承芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。乔昌伟、秦承芳经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，乔昌伟应偿还公方新借款本金400000元，并自2018年6月4日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔昌伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告公方新借款本金400000元； 二、被告乔昌伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告公方新利息损失（以本金400000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年6月4日计算至还清之日止）； 三、驳回原告公方新的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告乔昌伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  徐西斌 代理审判员  牛玮玮 人民陪审员  王庆兰 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  徐 蕾
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执899号保康八方房地产开发有限责任公司：你单位与深圳市蓝色火焰房地产顾问有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市蓝色火焰房地产顾问有限公司于二Ｏ一八年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行下列义务：一、支付申请执行人款760000元；二、承担案件执行费10000元开户银行：湖北保康农村商业银行股份有限公司户名：保康县人民法院案款专户账号：82×××87特此通知。执行员  李敬忠二〇一八年九月六日书记员  陈前洲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5325号上诉人（原审原告）:张红霞，女，1960年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王海峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）:南阳市富园农牧有限公司。被上诉人（原审被告）:南阳鑫鼎投资担保有限公司。被上诉人（原审被告）:河南永亨投资担保有限公司。被上诉人（原审被告）:杨猛，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人张红霞因与被上诉人王海峰、南阳市富园农牧有限公司、南阳鑫鼎投资担保有限公司、河南永亨投资担保有限公司、杨猛为案外人执行异议之诉纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红霞上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、确认位于南阳市中××楼××单元××室的房产归上诉人所有并终止执行。事实和理由：1、社旗县人民法院（2018）豫1327执异4号执行裁定书，裁定中止执行是错误的，应当终止执行，人民法院应当先执行抵押财产，只有抵押财产不足以清偿时才能执行保证人杨猛的财产，原审法院在没有执行物的担保情况下，直接执行保证人的财产违反了法律规定。2、本案争议房产是上诉人全额出资购买，杨猛没有出资，该房产归上诉人一人独自享有，该裁定书执行结果，损害了上诉人的合法权益。3、上诉人执行异议申请中大部分请求被驳回，人民法院应当受理该异议之诉。张红霞向一审法院起诉请求：1、撤销社旗县人民法院（2017）豫1327执724号执行裁定书及（2018）豫1327执异4号执行裁定书，解除对异议申请人的房产的执行措施；2、确认位于南阳市中××楼××单元××室房产归张红霞所有并终止执行。原审法院认为，社旗县人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫1327执724号执行裁定书，裁定对被执行人杨猛及案外人张红霞共有的位于南阳市中××楼××单元××室的房产予以查封、评估、拍卖。张红霞对该裁定提出执行异议，社旗县人民法院受理后作出（2018）豫1327执异4号执行裁定书，裁定中止对位于南阳市中××楼××单元××室的房产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”。张红霞作为案外人所提出的执行异议申请未被本院裁定驳回，不符合提起执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定，驳回张红霞的起诉。本案受理费100元，予以退回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”的规定，人民法院对于案外人对执行标的提出异议的处理方式仅为裁定驳回案外人的异议或裁定中止执行，张红霞要求终止社旗县人民法院（2018）豫1327执异4号执行裁定书的执行，明显与上述法律规定相悖，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，其执行异议申请已被人民法院裁定驳回的案外人，有权提起外人执行异议之诉，本案中，社旗县人民法院（2018）豫1327执异4号执行裁定书，裁定中止对位于南阳市中××楼××单元××室的房产的执行，该执行裁定并未驳回张红霞提出的执行异议申请，故上诉人张红霞一审所诉不符合提起执行异议之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉合法有据，本院依法予以维持。至于张红霞要求确认案涉房屋所有权的诉请，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年九月二十五日书记员  邹佳隽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19284号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人彭彰，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭彰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初18821号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭彰向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金85791.75元、案件受理费2130.19元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人彭彰发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人彭彰纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执18665号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初573号原告陈露，女，1970年12月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告刘晓辉，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告张家口崇礼区晨光物流有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇农业局。法定代表人胡波。原告陈露诉被告刘晓辉、被告张家口崇礼区晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）冀0733民初842号民事判决。原告陈露不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀07民终1619号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈露到庭参加诉讼，被告刘晓辉、被告晨光物流公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求,返还借款150万元整，及此款连带款项10万元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：本人与刘晓辉系员工，其在成立崇礼晨光物流有限公司期间及待建公司工程项目期间，向本人借款，以本人名下房产向银行借款150万元整，借给刘晓辉及其名下崇礼晨光物流有限公司。其于2013年8月16日为本人书写借条一张，内容为：“本人刘晓辉向陈露女士借款人民币150万元整，该款用于装修购买红木家具，本人作为法定代表人的全部公司及公司名下的全部财产，对上述的事实，承担无限连带责任，借款人刘晓辉”。截止到目前，刘晓辉及其名下崇礼晨光物流有限公司始终未能偿还借款，抵押的房产因本金无法偿还，银行已起诉本人还款并以宣判，给本人的生活造成巨大的影响和经济压力，鉴于被告刘晓辉及崇礼晨光物流有限公司不能清偿本人的欠款，且刘晓辉手机停机，目前下落不明，拒不露面，本人为维护法律的严肃性和公正性，维护自身的合法权益不受侵害，特向法律部门提起诉讼，请求人民法院依法审判，确认以上两被告承担无限连带责任，偿还本人借款150万元，并承担本案的诉讼费用。被告刘晓辉在法定期限内未予答辩亦未到庭参加诉讼。被告晨光物流公司在法定期限内未予答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年8月16日，被告刘晓辉向原告陈露出具借条一份，内容为：“本人刘晓辉向陈露女士借款人民币壹佰伍拾万元整，该款用于装修购买红木家具，本人作为法定代表人的全部公司及公司名下的全部财产，对上述的事实，承担无限连带责任，借款人刘晓辉”。另查明，原告陈露以向北京天海东光商贸中心购买红木家具为由，向交通银行股份有限公司北京上地支行申请贷款150万元。2013年8月7日，交通银行股份有限公司北京上地支行向原告陈露发放贷款150万元整。2015年5月22日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第12391号民事判决，判决原告陈露偿还该笔借款。以上事实，原告陈露提交的证据有：诉状陈述、借条一份、2010年10月30日协议一份、房屋所有权证复印件一份、北京市海淀区人民法院传票一张、北京市海淀区人民法院民事判决书一份、红木家具买卖合同一份、提款申请书一份、交通银行（北京上地支行）分行借款凭证申请书代付出凭证一份及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定本院认为，原告陈露主张被告刘晓辉向其借款150万元的依据是原告向交通银行股份有限公司北京上地支行贷款150万元，该笔贷款银行发放给了朱济群。但是依据原告陈露提交的交通银行（北京上地支行）分行借款凭证申请书代付出凭证以及北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第12391号民事判决，该笔贷款银行向原告陈露发放，原告陈露为债务人。原告陈露无书面证据证明其实际向被告刘晓辉或被告晨光物流公司给付150万元人民币，无法证实两被告与原告陈露之间形成了借贷关系。依据《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同的生效要件为1、以现金支付的，自借款人收到借款时；2、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；3、以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；4、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；5、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告陈露主张二被告返还借款150万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告刘晓辉、被告晨光物流公司经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第九条规定，判决如下：驳回原告陈露的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告陈露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凤燕审 判 员  李建平人民陪审员  张 谦二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨莉芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4844号原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路。法定代表人：孙国忠，经理。委托代理人：刘兴凯，男，1994年1月17日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被告：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省盐山县北环路。法定代表人：孙丕周，董事长。原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称渤海新区城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海新区城投公司的委托代理人刘兴凯、张锦到庭参加诉讼。被告乾海房地产公司经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渤海新区城投公司诉称：2014年度原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设，垫付了工程款，在御景豪庭小区地下人防工程项目中，共实际垫付人防工程检测费229287元，原告要求返还垫付工程款。因本合同项目有关的其它款项及相应的利息、损失暂时保留诉权。被告乾海房地产公司缺席无答辩。经审理查明：2014年度原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设。原告城投公司与河北居安建筑工程质量检测有限公司并进行施工，在该工程项目中，原告已向河北居安建筑工程质量检测有限公司支付工程款229287元。原告提交证据：1、工程检测技术服务合同1份；2、发票3份、收据1份、银行业务回单1份；3、乾海公司向沧州渤海新区中捷产业园区出具的承诺书二份，证实御景豪庭小区后续工程、物业、售楼、财务等工作人员工资待遇、公共部分工程建设、诉讼费、保全费等方面产生的全部费用由沧州渤海新区中捷产业园区指定相关单位垫付；4、沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要一份，证实御景豪庭小区后续工程、物业、售楼、财务等工作人员工资待遇、公共部分工程建设等方面产生的费用由沧州渤海新区城市建设投资有限公司先行垫付；原告庭后提交了沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要［2014］1号文件，会议集中讨论了御景豪庭一期未完工程后期建设情况，会议议定内容：“御景豪庭小区后续工程，物业、售楼、财务等工作人员工资待遇，公共部分工程建设等方面产生的费用由沧州渤海新区城市建设投资有限公司先行垫付。司法部门（法庭、司法局）要将各方责任及垫资情况进行法律界定，用法律手段最大限度保全资产，并保障垫资的回收，将损失降至最低。”证实管委会指定原告为被告承揽的御景豪庭后期工程进行垫资。另查，原告提交的上述证据证实为被告已垫付工程款229287元，该款项未与被告核实。上述事实有以上证据及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为：原告依沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要会议议定内容及被告承诺书内容，为御景豪庭小区后续工程垫付工程款。原被告双方已形成事实上的委托合同关系，原告诉请被告支付已垫付工程款229287元，该款虽未与被告进行核实，但原告方向法庭提交的合同、业务回单、发票、收据、承诺书、会议纪要已形成完整的证据链，证实已为被告垫付上述工程款。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对该工程涉及到的其他垫付款项及相应的利息、损失保留诉权，系对自已民事权利的处分。被告乾海房地产公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、参与庭审等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北乾海房地产开发有限公司偿还原告垫付工程款58676.1元。被告河北乾海房地产开发有限公司自判决生效后五日内，按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告河北乾海房地产开发有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年九月三十日书记员  史瞳杰
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审727号申请执行人周口市规划局。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。被申请人于忠义，男，1962年11月23日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口市规划局向本院申请强制执行周规拆裁字（2018）18号房屋拆迁行政裁决书所确定的裁决事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，依法传唤被申请人到庭接受调查，本案现已审查终结。申请执行人认为，周口市康达置业有限公司依法取得各项审批手续，是合法拆迁人，因拆迁安置补偿未与被申请人于忠义达成协议，于2017年5月12日申请行政裁决，申请执行人于2018年2月8日依法作出周规拆裁字（2018）18号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：“一、若被申请人选择产权调换，由申请人（周口市康达置业有限公司）向被申请人提供位于常青路北段东侧康达公园新城安置B区16号楼1单元5楼西2户，面积96.95平方米用于被申请人被拆迁范围合法产权调换，安置面积超过拆迁房屋面积23.7平方米，超出面积不补差价。自被申请人搬家交房之日起十五日内，申请人（周口市康达置业有限公司）另补偿被申请人搬家补助费1600元，附属物补偿款14683元，以上两项共计补偿16283元。并按照认定的建筑面积按3元/平方米/月的标准向被申请人支付临时安置过渡费，过渡时间在18个月以内按实际过渡月份计算，超过18个月由申请人（周口市康达置业有限公司）加倍支付相应月份的临时安置过渡费。另外考虑物价及政策调整等因素，申请人（周口市康达置业有限公司）同意在过渡期18个月内另增加3元/平方米/月向被申请人支付临时安置过渡费，临时安置过渡费计每月440元，一次性发放6个月，共计2640元。二、若被申请人选择货币补偿，由申请人（周口市康达置业有限公司）一次性支付给被申请人房屋及附属物拆迁货币补偿款152294元，并自被申请人搬家交房之日起十五日内，另支付被申请人自行安置补助费7325元，搬迁补助费800元，申请人（周口市康达置业有限公司）同意另外补偿被申请人84581元，上述四项共计人民币245000元。三、被申请人自本裁决书送达之日起十五日内自行搬离原房屋，并向申请人交付原房屋。被申请人拒不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”现被申请人自2018年2月9日收到房屋拆迁裁决书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决书已于2018年8月10日生效，裁决书确定的履行期限已届满，但被申请人拒不履行裁决所确定的义务，故申请人民法院予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的周规拆裁字第(2018)18号房屋拆迁行政裁决书已于2018年8月10日生效，其申请强制执行的程序符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。申请执行人作出的周规拆裁字（2018）18号房屋拆迁行政裁决书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，房屋拆迁行政裁决书中确定的安置补偿方式虽然以两种补偿方式赋予了被拆迁人货币补偿和产权置换的选择权，但只是加重了拆迁人的义务并不侵害和减损被拆迁人的权益，而且拆迁人又对这两种补偿方式实现做好了准备。因此，申请执行人作出的周规拆裁字（2018）18号房屋拆迁行政裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条、第十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的周规拆裁字（2018）18号房屋拆迁行政裁决书，由周口市川汇区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月二十八日书记员  凡中原
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2182号申请执行人：上海建瓶化工科技有限公司被执行人：福建省惠五建设工程有限公司、陈卫申请执行人上海建平化工科技有限公司申请执行被执行人福建省惠五建设工程有限公司、陈卫建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初2118号民事调解书，申请执行标的为人民币616115.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币616115.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0684民初2118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执201号申请执行人：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经济开发区，统一社会码：9143120066630203XA。法定代表人：崔世荣。被执行人：唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化紫园物业服务有限公司与被执行人唐菊香服务合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年9月14日以（2018）湘12执监238号执行裁定书裁定（2017）湘1202民初3649号民事判决书由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。本院在收到裁定书后，依法将相关案卷材料移送，并通知了相关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  黄雄剑二〇一八年九月二十日书记员  黄婕婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执2042号申请执行人杨建美。被执行人郭忠武。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初847号民事判决书，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郭忠武的银行存款或应当履行义务部分的收入4430元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭二〇一八年九月二十九日书记员  沈岳君
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3139号 原告：张小兵，男，1971年3月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：童睿，男，1992年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张小兵与被告童睿民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款100000元及利息（利息自2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至借款还清之日，暂至2018年8月14日为22000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张小兵到庭参加诉讼，被告童睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月22日，被告童睿因经营需要向原告借款100000元，并出具借条1份；借条上约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限；同日，原告通过转账方式，由张小凤账户转给童睿人民币100000元。借款后，原告多次向被告催款，被告均躲避不见，至今尚欠原告借款本息。上述事实，由原告张小兵的陈述和提供的借条和浙江省农村信用社业务凭证各1份，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告出具的借条，虽未载明债权人的姓名，但被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，对原、被告之间借贷关系予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务，原、被告虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和二百零六条的规定，借款人借款后应按照约定归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告张小兵作为出借人可以随时要求借款人归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，应予支持。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，符合法律规定，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于中国人民银行同期同档次贷款基准率存在调整的可能，故在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍高于年利率24%的情形下，应以年利率24%为限计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童睿归还原告张小兵借款100000元及利息（利息自2017年9月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，并以年利率24%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告童睿负担，于本判决生效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4468号申请执行人：李婧，女，1990年8月6日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。被执行人：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓海莲，执行董事。申请执行人李婧依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38577号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海简竹商业管理有限公司返还租金等317367.7元及利息。本院立案后，于2018年5月16日向被执行人上海简竹商业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人上海简竹商业管理有限公司已不在本市南京西路XXX号B1F经营，目前去向不明。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海简竹商业管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。由于被执行人上海简竹商业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海简竹商业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月13日约谈申请执行人，申请执行人代理人王寅安向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李婧对上海简竹商业管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海简竹商业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海简竹商业管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 沈国敏审判员 肖煜影二〇一八年九月二十日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1501号原告：周国元，男，1947年2月25日出生，回族，原兖州市食品公司退休职工，住济宁市兖州区（食品站院内）。被告：刘金利，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。原告周国元与被告刘金利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告周国元到庭参加诉讼，被告刘金利经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周国元向本院提出诉讼请求：要求刘金利偿还借款本金36,000元。刘金利曾经在周国元居住的食品站院内从事铝合金加工业务，双方相识。2013年至2015年，刘金利分三次共向周国元借款38,000元，未约定利息，后偿还2,000元，尚欠借款本金36,000元至今未予偿还，不要求刘金利支付利息。周国元为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2013年11月26日，署名刘金利出具的借条1张，内容为：借条今借到周国元现金贰万壹仟元￥21000.00元正刘金利2013.11.262014年8月还款电话131××******。证明刘金利向周国元借款21,000元的事实。2、2015年3月26日，署名刘金利出具的欠条1张，内容为：欠条今欠周国元现金柒仟伍佰元正￥7500.00元刘金利2015年3月26号。证明刘金利向周国元借款7,500元的事实，虽然出具的是欠条，实际是借款。3、2016年1月28日，署名刘金利出具的借条1张，内容为：借条今借现金大写人民币玖仟伍佰元￥9500.00元正刘金利2016年1月28号。证明刘金利向周国元借款9,500元的事实。因刘金利未到庭，未对以上证据进行质证。本院认为，周国元提交的证据均系原件，应作为有效证据采信。刘金利未进行答辩。刘金利未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，刘金利向周国元借款21,000元，双方未约定利息，约定2014年8月还款，刘金利向周国元出具借条1张；2015年3月26日，刘金利又向周国元借款7,500元，双方未约定利息和还款期限，刘金利向周国元出具欠条1张；2016年1月28日，刘金利又向周国元借款9,500元，双方仍未约定利息和还款期限，刘金利又向周国元出具借条1张。后周国元多次向刘金利催款，刘金利于2017年8月偿还给周国元1,000元，于2017年春节前又偿还给周国元1,000元，后未再还款。周国元催款未果，于2018年5月3日诉至本院，要求刘金利偿还借款本金38,000元及利息。本院受理后，多方寻找刘金利，一直未找到，依法在刘金利户籍所在地张贴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，刘金利无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，周国元自动放弃追要利息，并同意刘金利已偿还的2,000元冲减借款本金。本院认为，本案争议焦点为周国元要求刘金利偿还借款本金36,000元的诉讼请求是否予以支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。周国元主张刘金利借其现金38,000元，向本院提交刘金利出具的借条2张、欠条1张，虽然周国元未向本院提供付款证明，但本院认为涉案借款金额不大，刘金利又分多次借款，周国元主张借款时均给付的是现金，符合正常的交易习惯，周国元要求刘金利偿还借款本金的请求，本院予以支持。庭审中，周国元承认刘金利已偿还2,000元，并同意冲减借款本金，符合法律规定，本院予以准许。周国元自愿放弃向刘金利追要利息，符合法律规定，本院予以准许。刘金利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘金利于本判决生效之日起十日内偿还周国元借款本金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由刘金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 薛 峰人民陪审员 周 锋人民陪审员 冉 平二〇一八年九月六日书 记 员 朱前前
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1522号申请执行人曲靖市越钢大丰水泥有限公司（统一社会信用代码：91530300059471261F，住所：曲靖市麒麟区越州镇）法定代表人何宏祥，董事长。委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师（特别授权）。被执行人李正祥，男，汉族，1976年10月10日生，住麒麟区。关于申请执行人曲靖市越钢大丰水泥有限公司与被执行人李正祥买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终972号民事判决已发生法律效力【本院判决为（2016）云0302民初4799号】，权利人曲靖市越钢大丰水泥有限公司于2018年4月25日向本院申请执行，执行标的为439757元，诉讼费7896元，执行费6614元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产（同时委托宣威不动产登记局查询），对其在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账户进行了冻结（实际控制金额为4726.08元）；查询到被执行人所有的车牌号为云Ｄ×××**号松花江牌汽车一辆，申请人以价值过低，不要求查封，本院未对该车进行查封。被执行人于2018年6月14日到院申报，无可供执行财产；经承办人到被执行人住地查找得知，被执行人已辞职，对其财产、收入状况不清楚。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1522号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ： 魏 林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执2941号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁都都，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：河南省信阳市浉河区。被执行人：蔡佩辛，女，汉族，1989年10月25日出生，身份证登记住址：四川省华蓥市。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人袁都都、蔡佩辛融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付83601元及利息等，本院于2018年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁都都、蔡佩辛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人袁都都名下有车牌号为云Ａ×××**五菱牌车辆一辆、车牌号为云Ａ×××**华泰宝丽格牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院委托广安市华蓥市人民法院对被执行人进行财产调查，亦未找到被执行人下落，现本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月四日书 记 员  顾娅婷
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初1004号原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**,统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告:罗彬,男,汉族,1980年1月8日出生,住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告罗彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼；被告罗彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡透支本金48957.61元，截至2016年2月1日的利息10808.17元、滞纳金11813.85元，2016年2月2日至2018年2月1日的利息23499.36元，并从2018年2月2日起按日利率万分之五支付利息至透支款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告罗彬填写信用卡申请表，向原告申请办理中银白金信用卡，原告于2012年8月14日为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为35000元，由于卡片遗失，被告申请挂失换卡，原告为其换发信用卡一张。此后，被告多次以消费的方式刷卡透支。被告从2015年6月起开始逾期，截至2016年2月1日，被告信用卡共欠71579.63元未还。被告罗彬未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告罗彬向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理信用卡,并向原告递交申请表，附带领用合约，并声明已充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信用愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：申请人即持卡人为乙方，中国银行股份有限公司为甲方，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，免期还款期最长为50至56天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还所有欠款的，乙方应按规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方依照法律法规收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、顾虑款、转账等交易产生的各项费用。信用卡办理后，被告使用信用卡进行消费和取现，截至2016年2月1日被告共使用上述贷记卡透支（取现、POS机消费）48957.61元，产生利息10808.17元，滞纳金11813.85元。上述事实有原告陈述、信用卡领用申请表、领用合约等证据材料为证。本院认为，被告罗彬向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，该行为构成违约，现原告要求被告偿还信用卡贷款48957.61元，截至2016年2月1日的利息10808.17元，滞纳金11813.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付2016年2月2日至2018年2月1日的利息23499.36元，并从2018年2月2日起按日利率万分之五计算利息至付清为止，原告计算的2016年2月2日至2018年2月1日期间的利息标准已超过双方约定上限，本院依法将剩余利息调整为从2016年2月2日起，以未还贷款本金为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡贷款本金48957.61元，截至2016年2月1日的利息10808.17元，滞纳金11813.85元，并从2016年2月2日起以48957.61元为基数，按日利率万分之五计算利息至贷款还清之日止；驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告罗彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元，由被告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年九月十日（院印）法官助理何高惠书记员杨芳
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民终932号上诉人（原审原告）：秦花芳，女，1982年12月26日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇凤凰山煤矿**单身楼。委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛慧云，女，1949年1月18日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇北石店村****。委托诉讼代理人：郭艳华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴倩，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人秦花芳因与被上诉人辛慧云房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦花芳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人辛慧云立即向上诉人交付位于北石店镇回迁房22号楼X室、X号楼X楼X室房屋，并为原告办理房屋过户手续，若被上诉人不愿意交付房屋，被上诉人立即退还上诉人购房款71万元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人支付71万元购房款后，被上诉人为上诉人出具了收据，若上诉人没有付款，被上诉人便出具收据则不合常理。被上诉人并未对不认可收据的事实进行举证，原审却要求上诉人承担71万元款项已实际交付的举证责任，违反证据规则，违反公平、公正原则；被上诉人已向物业公司申请将涉案房屋更名至上诉人，并为上诉人办理了水卡，上诉人实际入住时，被上诉人却单方反悔，拒绝交付房屋，系严重违约；上诉人系分多次将现金支付给被上诉人，被上诉人为上诉人出具了总收据。辛慧云辩称，上诉人并未向被上诉人实际交付房款；上诉人的公公王书庭曾在被上诉人侄子王云鹏开办的投资公司投资71万元，被上诉人提供了部分担保，王云鹏跑路后，王书庭便向被上诉人主张债权，此前被上诉人已为王云鹏偿还了几百万债务，无能力再偿还王书庭，上诉人便称自己有门路可以将被上诉人所有的小产权房屋抵押贷款以偿还王书庭，在这种情况下，双方签订了房屋买卖合同，并出具收据，双方之间不存在真实的房屋买卖关系；依据合同约定一次性付清房款后交房的行为违背交易习惯；上诉人提出分三次交付房款，与其在一审证据目录中载明的一次性支付前后矛盾；房屋买卖属于重大合同，没有双方当事人家人参与，只有上诉人与被上诉人单方签字，不符合交易习惯；涉案两套房屋面积共247.68平方米，房屋价款为71万元，不符合市场交易价格，该71万元恰恰是王书庭与王云鹏之间债务数额；涉案房屋系划拨土地上的建筑物，依法禁止流通，房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。魏雨向一审法院起诉请求：判决被告立即向原告交付位于北石店镇回迁房X号楼X室、X号楼X楼X室房屋，并为原告办理房屋过户手续；如果涉案房屋不具备交付条件，那么被告应当立即退还原告购房款71万元，并按照约定支付违约金14万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月19日，被告辛慧云从晋城市城区北石店镇北石店村村民委员会获得回迁房，安置面积为247.68平方米，分别为：X号X楼X室（123.84㎡），X号X楼X室（123.84㎡）。2016年12月15日，原告秦花芳与被告辛慧云签订《房地产买卖契约》，该契约项下甲方（卖方）为辛慧云，乙方（卖方）秦花芳，约定：“...一、甲方自愿将坐落在晋城市北石店回迁房X号楼X室及X号楼X楼X室的房地产（房屋建筑面积X室123.84㎡、X室123.84㎡，共247.68平米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币（大写）柒拾壹万元整，710000元。乙方由二0一六年12月15日一次性付清给甲方。三、双方同意于二0一六年12月31日由甲方将上述房地产正式交给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方...”。《房地产买卖契约》签订后，被告未向原告交付上述房屋。一审法院认为，原告提供的《房地产买卖契约》，双方对真实性均无异议，争议焦点在于契约签订后，原告是否实际向被告支付购房款71万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，关于款项的支付，原告仅提供了收据，且被告不予认可，结合合同的金额及交易惯例，该证据不能直接证明该笔款项已经实际支付，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：驳回原告秦花芳的诉讼请求。案件受理费10900元，由原告秦花芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。主审人认为，上诉人秦花芳虽提供有被上诉人辛慧云出具的购房款收据，主张71万元购房款均是以现金支付，然大额现金交付不符合交易习惯，仅有收据尚不足以证明涉案71万元已实际支付。因此，本案的争议焦点是上诉人是否实际支付71万元房款的问题。对此，主审人认定如下：其一，上诉人秦花芳在其起诉状中称，2016年12月15日订立合同后，其立即向被上诉人辛慧云支付购房款71万元，被上诉人向上诉人出具收据一支。而在二审庭审中，上诉人则称购房款是分三次支付，第一次是2016年九、十月份给了10万元订金，2016年10月给了30万元，第三次尾款31万元。上诉人在起诉状中所称的立即付款与二审庭审所称的分三次付款前后矛盾。其二，双方于2016年12月15日签订的房屋买卖合同中约定，购房款于当日一次付清给上诉人，而在上诉状中则称，在签订合同之前，已经分多次将现金支付给被上诉人，合同中约定的当日一次付清与其后所称的分期支付相矛盾。其三，上诉人称其分三次支付现金71万元，其中两次为30万元、31万元，30万元系大额现金，不通过银行支付手段而以现金交易的形式进行，不符合交易习惯。根据以上分析，主审人认为，上诉人在一审起诉时所称的“立即向被告支付购房款71万元”系其最初的陈述，2016年12月15日签订合同时约定的“当日一次付清”亦早于形成于诉讼中的分期支付的陈述，通过最初的陈述与其后的陈述进行对比分析，对认定是否实际支付购房款具有更为直接、更强的证明力。上诉人对距今并不久远的大额现金的支付时间、支付方式，其最初的陈述与后来的陈述前后矛盾，可以证明上诉人的主张不实。加之两次以大额现金的方式进行交易，不合乎交易习惯，故主审人认定，上诉人并未向被上诉人支付71万元购房款。虽然上诉人秦花芳提供了银行流水、生意伙伴出具的证言等证据，欲证明其有支出大额现金的能力，然银行流水缺乏与本案待证事实之间的关联，证人亦并未出庭接受质询，其他证据亦均属间接证据，其证明力无法抵消上诉人前后陈述不一致的矛盾，故对其证据不予采信，其主张亦不能成立。综上所述，秦花芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人秦花芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨丽珍审判员 马 晋审判员 崔胜利 二○一八年九月三十日书记员 李 辉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初3131号原告：陈玉文，男，汉族，住德惠市。被告：孙绪忠，男，成年人，汉族，住德惠市。被告：薛瑞霞，女，成年人，汉族，住德惠市。被告：孙国栋，男，成年人，汉族，住德惠市。原告陈玉文与被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。陈玉文向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即给付原告货款73000元及利息；二、要求三被告承担连带给付责任；三、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：孙绪忠与薛瑞霞系夫妻关系，孙国栋是孙绪忠与薛瑞霞的儿子，2018年1月8日至2月3日期间，三被告多次从原告处赊购壳粉及油康，货款共计73490元，之后被告只给付了490元，2018年5月2日，被告为原告出具欠条一枚，因三被告拒不给付货款，故诉至法院。经查，被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉文的起诉。案件受理费625元，全部返还原告，邮寄送达费168元，返还原告56元，剩余112元由原告负担。代理审判员  孙永德二〇一八年九月二十六日书 记 员  郗文辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初8949号原告：江苏沪众电缆有限公司（变更前名称无锡市沪众电线电缆有限公司），统一社会信用代码9132028225032143X6，住所地宜兴市官林镇工业集中区**。法定代表人：吴国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：凌晓芳，女，1984年12月17日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告江苏沪众电缆有限公司诉被告凌晓芳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏沪众电缆有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沪众电缆有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江苏沪众电缆有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏沪众电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取620元，由原告江苏沪众电缆有限公司负担。审判员  姚剑梅二〇一八年九月六日书记员  顾鑫宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3711号 罪犯韩崇元，男，1977年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)河市刑一初字第38号刑事判决，以被告人韩崇元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，广西壮族自治区河池市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月6日作出(2012)桂刑三终字第42号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7303号刑事裁定，对罪犯韩崇元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2024年7月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩崇元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韩崇元报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韩崇元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月获奖励分107.54分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩崇元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韩崇元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩崇元减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员  罗晓玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5794号原告:桂东升，男，1985年6月4日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:李修成，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被告:临沂市奥翔运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区临西十三路北段。被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告桂东升与被告李修成、临沂市奥翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。于2018年9月4日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂东升的委托诉讼代理人经成莲，被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉，被告李修成、临沂市奥翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失计人民币148782元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日00时00分左右，桂东升驾驶沪Ｂ×××**号小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线943KM+48M处，与由被告李修成驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁QY3**）重型平板半挂车尾随相撞，后又与高速公路两侧护栏发生碰撞。事故造成沪沪Ｂ×××**小型轿车驾驶人桂东升及同车乘车人顾婷婷、桂发龙、徐乃义、徐乃萍五人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，桂东升负事故的主要责任、李修成负事故的次要责任、乘车人顾婷婷、桂发龙、徐乃义、徐乃萍不负事故责任。另查，鲁鲁Ｑ×××**型平板半挂主车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，鲁鲁QY3**在保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告因本起交通事故产生较大经济损失，故诉至法院。被告李修成、临沂市奥翔运输有限公司均未答辩被告保险公司辩称，事故的发生经过和责任认定无异议，鲁Ｑ鲁Ｑ×××**保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，鲁Q鲁QY3**险公司投保了不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期间内。其中交强险限额12万元已经全部用完。经审理，本院认定交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况与原告陈述一致。原告受伤后经江苏省苏北人民医院住院治疗32天，出院诊断：多发性损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、双侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：加强营养及护理等。2018年7月2日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤残程度作出鉴定，鉴定意见主要为原告因交通事故致胸部共10肋骨折、颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，分别构成九级伤残、十级伤残，建议休息为180日，护理期为60日，营养期为60日。鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**Y鲁QY3**平板半挂车在被告保险公司投保的交强险限额12万元已经用完。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**3鲁QY3**板半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告因交通事故产生的损失，因交强险限额已经用完，故根据事故责任及保险合同约定由被告保险公司在商业三者险限额内依法赔偿。经审核，原告的合理损失有：1、医疗费130637.46元，有医院发票为依据；2、住院伙食补助费：640元（32天×20元/天）；3、营养费：600元（10元/天×60天）；4、护理费：3680元，其中住院期间80元/天×32天=2560元，出院期间：40元/天×28天=1120元；5、误工费：31298元（62596元/年÷360天×180天）。对误工标准，原告提供了鉴定意见书、营业执照、组织机构代码证、完税证明、辞职报告、辞职报告批准单、工资单，证实了原告事故发生之前的收入情况，但是未提供公司出具的停发工资证明或实际误工损失，但是考虑到员工交通事故休假通常会扣发部分或全部工资，本院酌情按照2017年度上海市城镇居民收入标准计算其误工标准。6、残疾赔偿金262903元（62596元/年×20年×0.21），原告事故发生之前在上海工作、生活，适用2017年度上海市城镇居民人均可支配收入62596元计算；7、精神抚慰金4000元，本院根据事故责任、原告伤情酌定；8、鉴定费4623元，有鉴定费发票为依据，本院予以确认；9、交通费1500元。综上，本院确认原告的各项损失合计439881.46元。原告以上各项合理损失中，依据保险合同由被告保险公司赔偿131964.44（439881.46×30%），其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂东升131964.44元；二、驳回原告桂东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为570元，由被告李修成负担，此款原告桂东升已经垫付，被告李修成在履行上述赔偿义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 陈 芳二〇一八年九月十一日书记员 孙娅慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10897号 申请执行人：深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：肖某某。 委托代理人;龙某，男，该公司员工。 被执行人：杨某某，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市某某物业管理有限公司与被执行人杨某某服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初17336号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付管理费121.07元（人民币为单位，下同）；2、支付迟延履行期间的债务利息5.06元；3、案件受理费50元；4、承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款176元，申请执行人以此为由，确认本案执行完毕，向本院申请撤销本案。 本院认为，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人以此为由撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初17336号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人杨某某名下价值226元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月十日 书记员  朱霞清