wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9944号原告：龚展华，男，汉族，1990年5月2日出生，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：连宝，广东江盈律师事务所实习律师。被告：杨鹏，男，汉族，1988年2月16日出生，住址山东省邹城市，原告龚展华与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚展华的委托诉讼代理人李珂强到庭参加了诉讼。被告杨鹏经本院送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由向原告借款，分别于2015年2月18日、2015年4月15日、2015年11月30日向原告出具借条确认借款，其中2015年2月18日向原告出具以案外人王汇颜为出借人的借条借款7000元，2015年4月15日向原告出具两份借条确认借款为67000元，其中20000元借期2个月，还款期为2015年6月15日，借款利息为3000元，47000元还款期延迟至2015年7月10日。2015年11月30日，被告再次向原告借款60000元，与前述原借款合并向原告出具借条，约定到期还款总额为135000元。因被告借款未还，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿还原告借款本息135000元；2、被告支付借款期后利息，以130000元为本金，从还款日次日开始按照月息0.00769的标准计算至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。被告无答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告出具第一张借条，内容为“本人于2015年2月18日向王汇颜借款七千元，在2015年2月27日内还清，若有违约以此为证”。2015年4月15日，被告出具第二张借条，确认向原告借款47000元，还款期为2015年7月10日。同日，被告出具第三张借条，确认向原告借款20000元并于2015年6月15日还款付息共计23000元。2015年11月30日，被告出具第四张借条，确认向原告借款130000元，按三期还清借款加利息135000元，一期先还借款三个月40000元整，二期再还借款5个月30000元整，三期结清剩借款60000元整，还款日期2016年5月1日。2018年6月12日，证人李某出具书面证人证言，确认2015年4月15日其陪同原告前往汕尾市荷包岭武警支队向被告主张了2.3万元及4.7万元债权，被告向原告补回以这两笔借款的借条，并保证最迟在2015年7月10日前归还。同日，李某出具另一份书面证人证言，确认2015年11月30日其陪同原告前往汕尾市荷包岭武警支队，原告质问被告2.3万元和4.7万元这两笔欠款何时归还，并亲眼见到原告以现金方式借给被告6万元，并重新签下一份13.5万元的借条，被告亲口答应退伍后收到退伍费就会归还所有的欠款。2018年6月12日，证人龚某出具书面证人证言，确认其于2015年7月1日陪同原告前往汕尾市荷包岭武警支队向被告主张了2.3万元及4.7万元债权，被告保证最迟在2015年7月10日前归还。另查，原告龚展华与案外人王汇颜于2015年9月9日登记结婚。案外人王汇颜出具书面声明表示，2015年2月18日借条涉及7000元借款的权利义务属于原告。2015年4月6日，原告向案外人郭富权借款20000元，约定2015年6月15日还本付息共计23000元，借条下方手写“借此钱转给杨鹏”。2015年4月6日，原告向案外人郭富权借款40000元，约定2015年7月20日一次性还本付息共计47000元。2015年4月16日，原告向案外人郭富权借款20000元，约定2015年6月20日还本付息共计23000元，借条下方手写“借此钱转给杨鹏”。审理中，原告称被告出具的四张借条，仅第一张借条的7000元系银行转账向被告支付，剩余三次借款均是现金支付；第二张借条记载的47000元包括了第一张借条的7000元，第四张借条记载的130000元包括了第三张借条的利息3000元，第四张借条约定的还款时间2016年5月1日为第三期的还款时间。原告借款的来源部分是原告向案外人郭富权借款所得，有原告向案外人郭富权的借条为证；另外，原告为证实借款的真实性还出示通话录音、短信记录、微信聊天记录及视频录像拟证实，其中视频录像显示被告在车上书写第四张借条。以上事实，有借条、证人证言、电话录音、视频录像、转账记录、短信、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告出具的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在民间借贷关系，被告未出庭亦未提交反证反驳原告意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据全部予以确认，现被告未按时还款已经构成违约，理应向原告偿还本金和利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金127000元及借款期内利息8000元的诉讼请求予以支持。关于借款期满后的利息，因借条约定的利息均为一次性利息，并非延续计算的利息标准，故原告主张按照月息0.007769无事实及法律依据，本院不予支持；但因被告未按期还款，可自最后还款日次日即2016年5月2日起以127000元为本金按照年利率6%计算利息至付清之日止；原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨鹏偿还原告龚展华借款本金127000元及利息（自2016年5月2日起以127000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止，再加上8000元）；二、驳回原告龚展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873.2元，由被告杨鹏承担。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年九月二十日书记员  傅奎显
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0404民初1080号 原告：杨某某，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处底张村村民。 被告：杨某辰，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民。 本院在审理原告杨某某诉被告杨某辰民间借贷纠纷一案时，依据杨某某提供的信息，无法查找到杨某辰。在法院要求补正的期限内，杨某某仍未提供杨某辰准确的信息，此应视为杨某某起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费820元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 晨 审 判 员  李扬眉 人民陪审员  何建学 二〇一八年九月十一日 书 记 员  赵福续 附:相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7094号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系该行工作人员。被告：葛勇谋，男，1986年7月10日出生，住新沂市。被告：潘雪娇，女，1987年1月26日出生，住新沂市。被告：陈军，男，1956年5月15日出生，住新沂市。被告：何培湘，女,1958年8月2日出生,住新沂市。被告：潘波，男,1985年7月7日出生,住新沂市。被告：侍孝柱，男,1966年11月30日出生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告葛勇谋、潘雪娇、陈军、何培湘、潘波、侍孝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告潘雪娇、陈军、何培湘、侍孝柱到庭参加诉讼，被告葛勇谋、潘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛勇谋、潘雪娇偿还借款本金234500元及利息（2018年9月21日前利息为40417.43元，以后利息计算至实际还款日）；2.陈军、何培湘、潘波、侍孝柱承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理、邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：葛勇谋、潘雪娇于2017年3月30日在原告所属时集支行借款300000元用于运输经营，并由陈军、何培湘、潘波、侍孝柱提供连带责任担保，约定于2018年3月20日到期。借款到期后，经催要未果，故起诉，请求支持诉请。潘雪娇辩称，借款属实，同意偿还。陈军、何培湘、侍孝柱均辩称，担保属实，对原告起诉无意见。潘波未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，葛勇谋、潘雪娇因经营周转作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款300000元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，约定还款期限至2018年3月20日，年利率为11.96%，如逾期上浮30%计收罚息，由何培涵、陈军、何培湘、潘波、侍孝柱提供连带还款责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款后，葛勇谋、潘雪娇陆续偿还利息27441.16元，何培涵于2018年5月26日偿还本金65500元。截至2018年9月21日，葛勇谋、潘雪娇尚欠原告本金234500元、利息40417.43元。本案在审理过程中，根据江苏新沂农村商业银行的申请，于2018年9月3日作出（2018）苏0381民初7094号民事裁定，冻结何培湘在江苏新沂农村商业银行的工资款133120元及陈军在中国农业银行新沂支行的工资款133120元。本院认为，葛勇谋、潘雪娇作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，陈军、何培湘、潘波、侍孝柱为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。葛勇谋、潘雪娇逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。陈军、何培湘、潘波、侍孝柱作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对葛勇谋、潘雪娇的债务承担连带清偿责任。陈军、何培湘、潘波、侍孝柱在承担保证责任后有权向借款人葛勇谋、潘雪娇追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、葛勇谋、潘雪娇于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金234500元及利息（2018年9月21日之前的利息为40417.43元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、陈军、何培湘、潘波、侍孝柱对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向葛勇谋、潘雪娇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元、减半收取计2647元，保全费1865元，合计4512元，由葛勇谋、潘雪娇、陈军、何培湘、潘波、侍孝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇一八年九月二十九日法官助理赵向东书记员刘桐良
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执502号 申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 被执行人：山东潍坊迪尔康食品有限公司，住所地山东省临朐县纸坊工业园。 法定代表人：潘福超，执行董事。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初6078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司停止侵犯申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司注册商标专用权及不正当竞争的侵权行为，并销毁侵权工具及侵权产品、标识；2、被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司在全国性媒体刊物上发表致歉声明，消除影响；3、被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司赔偿申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及因制止侵权行为所支出的合理费用共15万元；4、被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司承担本案诉讼费用3225元、执行费2198元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已向银行、房产部门、车辆管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年8月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执502号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十三日 书记员  金霖锋
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执502号申请执行人：陈会平，男，1969年4月20日出生，汉族，住址：宜良县。被执行人：黄保英，女，1969年2月9日出生，汉族，宜良县人，住址：宜良县。申请人陈会平与被执行人黄保英追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案根据本院（2018）云0125民初1089号民事调解书救助了3690元，剩余7508.5元申请人自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一八年九月二十六日书记员  柴国敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2346号罪犯徐林华，男，生于1990年12月22日,汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月24日作出(2015)鄂江夏刑初字第00478号刑事判决，以被告人徐林华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元；继续追缴违法所得赃款人民币11万元发还被害人。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯徐林华在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐林华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且常有亲属接济，对可支配零用金优先用于个人消费，而非执行财产刑，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。考虑其所剩刑期不足七个月，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯徐林华减去剩余刑期。对尚未履行的罚金人民币1万元及退缴赃款人民币11万元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月十三日书记员  鲁习梅
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初7445号 本院于2018年8月31日所作出的（2018）陕0103民初第7445号民事判决书中第6页第5行“被告陕西顺隆商贸有限公司”有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下： 该部分内容应为：“被告咸阳名仁商贸有限公司”。 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  王 珍 人民陪审员  李秀茹 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  马玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1291号 原告：吉兴根，男，1974年5月7日生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：杨瑷祯，女，1964年8月28日生，汉族，住泰州市区。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 原告吉兴根与被告杨瑷祯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉兴根之委托诉讼代理人刘文全，被告杨瑷祯及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉兴根向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年12月17日签订的《房地产（二手房）买卖合同》；2、依法判令被告返还定金人民币180000元；3、依法判令被告支付原告违约金人民币180000元；4、依法判令被告支付原告律师代理费23000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（购买方）与被告（出售方）于2017年12月17日签订《房地产（二手房）买卖合同》，该合同约定房屋总价938000元整，原告已经支付被告定金180000元整。原告及中介多次敦促被告办理过户及交付房屋事宜，但被告均不予理睬，被告明确表示不履行合同约定义务，原告认为该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应当受合同约束，履行合同义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨瑷祯辩称，第一，被告同意解除双方案涉二手房买卖合同；第二，原告要求被告给付18万的违约金及律师代理费23000元，无事实和法律依据，被告不认可；第三，对诉讼费，被告不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，被告杨瑷祯（出售方，甲方）与原告吉兴根（购买方，乙方）签订房地产（二手房）买卖合同，出售泰州市XX苑42幢602室房屋，房屋产权性质为拆迁安置房，房屋建筑面积为140㎡，总成交价为938000元整，泰州XX房产经纪有限公司作为见证方（丙方）在合同上盖章。合同约定：合同签订之日，乙方向甲方支付人民币180000元整，作为购房定金；在2018年2月10日前共同委托丙方办理不动产权过户手续，乙方在甲方签字且交易部门收件后即支付首付款计人民币758000元给甲方，如乙方未能按时支付首付款，则甲方可当场退件，同时乙方需承担不能及时付款的违约责任；甲乙双方约定于2018年2月10日前（含当日）交付房屋，乙方验房后应支付甲方剩余房款计人民币758000元给甲方，同时甲方将钥匙交付给乙方；如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付违约金人民币180000元，因违约方不肯给付违约金导致发生诉讼的，违约方还需承担由此产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。在上述合同格式条款的内容外，双方还通过手写方式作了如下约定：签订合同当日，付定金计180000元给甲方，双方约定，于2018年2月10日前付尾款758000元给甲方，甲方负责更名给乙方，同时交付房屋；毛坯房，现甲方尚未拿房，甲方更名给乙方，再交接房屋；如遇国家政策变化或不可抗拒因素，甲方无息退还乙方所交定金，同时赔付乙方30000元整。庭审中，被告认可已收到原告支付的定金人民币180000元。原告陈述其将首付款758000元打到中介账户，但联系被告均以在外地或其他理由不接受款项；被告陈述未曾表示过不接受款项，原告及中介均知道被告银行卡号，原告想付款，可直接打入被告银行账户。同时被告陈述，拿房时拆迁部门的人员称可以更名，但春节前想去办理更名时，被拆迁部门告知不可以更名，后被告与原告协商，由原告将款项给付被告，被告将房屋钥匙交付原告，原告方不同意。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的房地产（二手房）买卖合同系当事人真实意思的表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告主张的解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，被告同意解除合同，故双方对解除合同达成了合意，因此对于原告请求解除合同，本院予以支持。对于180000元定金的返还，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，本院认为被告应返还原告180000元定金。关于原告主张的违约金180000元，双方合同中手写部分对于付款、更名、交房等进行了特别约定，故对于合同中格式条款部分的约定与手写部分的特别约定不一致的，应以特别约定为准。从手写部分特别约定的内容可以看出，当事人之间对于付款及更名并没有约定先后顺序，应当同时履行。原告虽将款项支付至见证方账户，但双方合同中并未约定见证方具有代收款项的合同权利，款项付至见证方账户并不能视为已交付给被告、履行了向被告付款的义务。但中介收到款项后，曾联系被告要求被告至中介接收房款，说明原告愿意向被告支付购房款。从被告的庭审陈述可以看出，被告曾在春节前至拆迁部门要求办理更名，但由于拆迁部门表示不可以更名致未能办理，这说明合同未能继续履行的原因在于合同中约定的被告包更名的义务未能履行，无法在原告交付房款的同时履行更名手续，鉴于不可更名系不可抗拒因素，并非被告的意愿能左右，根据双方合同手写部分的特别约定，被告应赔付原告人民币30000元，原告要求被告给付违约金180000元，不符合双方合同的特别约定，本院不予支持。原告在明知被告无法同时履行合同义务的情况下，将款项交由见证方保管，并无不当。关于原告主张的律师代理费，本案并不符合合同约定的承担律师代理费的条件，故对于原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告吉兴根与被告杨瑷祯签订的关于泰州市XX苑42幢602室房屋的房地产（二手房）买卖合同。 二、被告杨瑷祯于本判决生效之日起十日内返还原告吉兴根购房定金人民币180000元、赔付原告吉兴根人民币30000元，合计人民币210000元。 三、驳回原告吉兴根的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15069元，由原告吉兴根负担5069元、被告杨瑷祯负担10000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15069元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  茅少楼 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 莉
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0624刑初152号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人胡军，男，1985年8月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。2019年5月21日因非法携带弹药被湘阴县公安局决定行政拘留三日，同日，因涉嫌犯窝藏毒赃罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月4日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。指定辩护人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2019）137号起诉书，指控被告人胡军犯窝藏毒赃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉。被告人胡军及其指定辩护人钟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2018年以来，余某（系本县岭北镇大岭村贩毒人员、残疾人员，另案处理）为避免自己贩卖毒品的毒资被盗，两次将共计人民币12350余元的毒资，寄存在邻居被告人胡军家中，胡军明知余某系贩毒人员，仍两次替余某看管和保存该笔毒资。2019年5月20日，被告人胡军在家中被传唤到案。该院以被告人胡军的行为已构成窝藏毒赃罪，提请分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，予以判处被告人胡军对起诉书指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出，1、被告人仅仅是怀疑毒赃，不是明知，主观恶性相对较小；2、认罪态度好，法律意识淡薄；3、家庭负担重，全靠被告人一人维持。请求处以最低刑罚。经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人胡军明知是贩毒人员余某的毒资而帮助其窝藏事实属实，本院予以确认。2018年5月20日，被告人胡军在家中被传唤到案。证明以上事实的证据有：1、证人余某证言。2、被告人胡军的供述。3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。4、提取笔录及余某手机微信截图、通话详单。5、行政处罚书。6、被告人胡军的户籍资料及到案经过。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人胡军为贩卖毒品的犯罪分子窝藏犯罪所得财物，其行为已构成窝藏毒赃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡军到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人胡军的辩护人提出主观上不确定是毒赃的辩护意见与事实不符，不予采信，其余辩护意见与事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡军犯窝藏毒赃罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚审 判 员  李灿辉人民陪审员  周利伟二〇一八年九月十九日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初387号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁柏华，女，1963年2月23日出生，公民身份号码1521261***********，汉族，大专文化，系个体，户籍所在地内蒙古根河市动力街**楼****，现住青岛市即墨区通济街道办事处圈子村**。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月24日被青岛市公安局李沧分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]378号                               指控事实                       2015年4月3日13时许，被告人刘连杰，纪玉鹏（均已判刑）伙同梁柏华为骗取利益，至青岛市李沧区四流中路5-22号青岛吉通顺商贸有限公司，使用纪玉鹏身份证和驾驶证签订租赁合同，租赁黑色迈腾轿车一辆（价值人民币148153元），车牌号为鲁B2PP**，租赁期限至2015年4月3日13时至2015年5月3日13时，日租金350元。当日，三被告人伪造欠条，谎称车主王学锋将该车抵押给纪玉鹏，骗取王轩信任，将该车质押给王轩，并实际获得借款70000元。             被告人梁柏华到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       合同诈骗罪                               量刑建议                       被告人梁柏华到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，可从轻处罚；取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人梁柏华一年六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。                               判决理由                       被告人梁柏华伙同他人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人梁柏华犯合同诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人梁柏华自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁柏华自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人梁柏华取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人梁柏华的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条。                               判决结果                       被告人梁柏华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年。并处罚金人民币八千元 (罚金已缴纳)。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 韩闽                                                 2018年9月13日                                     书 记 员 臧霄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5239号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇大郝庄村。法定代表人：郝世杰，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会（以下简称：大郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告大郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金19.4万元及利息410416.54元（截至2017年12月19日），本息合计604416.54元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂于1991年10月23日向原告借款19.4万元，到期日期1992年8月10日，借款用途购盘条等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大郝庄化工设备机械厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款19.4万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告大郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂于1991年10月23日向原告借款19.4万元，到期日期1992年8月10日，借款用途购盘条等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大郝庄化工设备机械厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款19.4万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金19.4万元及利息410416.54元（截止2017年12月19日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告大郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金19.4万元、利息410416.54元（计算至2017年12月19日），本息合计604416.54元，并偿还自2017年12月20日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款利率规定支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年九月二十九日书记员  林志浩
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执492号 陈代军（申请执行人）： 陈代军与荥经金山硅业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15733.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15733.00元。本院依法于2018年9月25日将该款转付给你。自此，你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3620号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。被告：文小波，男，苗族，1998年7月21日出生，住贵州省凯里市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告文小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼。被告文小波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款6352.26元（其中商品借款金额3499元、借款管理费2853.26元）和利息287.15元（自2016年7月31日起至2017年1月19日止，利率按年10%计算），共计6639.41元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买华为P932G手机，价值3499元，被告申请商品借款金额为3499元，首次还款日为2016年8月31日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为308元。同日，双方又签订《个人借款合同与条件》。双方约定：被告向原告申请的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从借款人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款的还款到期90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年7月31日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告未偿还任一期借款，2017年1月19日原告代被告向出借人归还了借款6352.26元（其中借款金额3499元、借款管理费2853.26元）及利息287.15元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、个人借款申请表，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；2、个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品交付确认书，拟证明被告收到其购买的商品；4、贵州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告代偿借款的事实；5、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体适格及基本信息；6、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告文小波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年7月31日，被告因向案外人商户名称为咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3（门店名称为贵州智华同创科技有限公司-智华同创凯里金锦店）购买华为P932G金色手机，故向深圳普惠公司申请一笔3499元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年8月28日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为308元。同日文小波与深圳普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同上载明有：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务。（3）就借款人提供的分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护等，原告作为客服供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客服服务费的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费的收取方式在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的82%，其中一部分作为风险备付金。（4）若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项……”。文小波在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，因文小波未按期偿还借款，原告在催还未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告文小波未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告文小波签订《个人借款合同条款与条件》，实际是双方建立借贷关系，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。文小波未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告既向被告主张借款利息，又向被告主张借款管理费，因两项费用之和已超过法律规定，故本院依法予以调整，调整后的2016年7月31日至2017年1月19日的利息（含管理费）为398元。被告文小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小波在本判决生效之日起三十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3499元、利息（含管理费）398元，共计3897元。二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告文小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  刘平华二〇一八年九月十一日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异217号案外人：乌日娜，现住呼和浩特市。申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：吕建国，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐强，现住呼和浩特市。被执行人：王毕利，现住呼和浩特市。本院在执行申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称招商银行呼市分行)与被申请人王毕利公证债权文书纠纷[案号:(2016)内0105执01018号]一案中，案外人乌日娜对查封位于呼和浩特市赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼底商6号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌日娜称，申请执行人招行呼市分行与被执行人王毕利公证债权文书一案已经法院判决，贵院依据(2017)内0105执361号执行裁定书，已进入执行程序。贵院查封了案外人所有的位于赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼底商6号(呼房权证赛罕区字第2003011118)，并启动了拍卖程序。案外人乌日娜认为生效裁定违反法律规定，认定事实错误，侵害了案外人的合法权益，特提出异议。请求事项：请求中止对赛罕区兴安南路东奈伦综合楼底商6号(呼房权证赛罕区字第2003011118)的执行。事实与理由：贵院依据(2017)内0105执361号执行裁定书，裁定拍卖位于赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼底商6号(呼房权证赛罕区字第2003011118)房屋，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。案外人乌日娜与被执行人王毕利原为夫妻关系，双方已于2016年7月1日协议离婚，并办理了离婚登记手续。案涉房屋购买于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。在2016年7月1日，双方离婚之时，在离婚协议当中明确约定了上述房屋归本案的案外人所有，并且由被执行王毕利协助女方办理过户手续。双方离婚之后，上述房屋一直由案外人占有使用并对外出租，在双方领取离婚证之日起，离婚协议对于双方财产的约定已然发生了效力，案外人获得了上述房屋的所有权。双方离婚之后，案外人多次要求被执行人王毕利办理过户手续，但王毕利屡次推诿。案外人未能顺利办理过户手续是基于王毕利不配合办理。2018年7月，案外人得知王毕利因与招商银行的债务纠纷被执行属于案外人所有的房屋，案外人认为，招商银行与王毕利之间的债务不涉及案外人，无权执行归案外人所有的房屋。综上所述，案外人认为执行裁定书违反法律规定、认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零一条之规定，特申请贵院中止执行，查清事实，以保护案外人的合法权益不受侵害。招商银行呼市分行称，因为离婚在贷款和发生债务纠纷之后所以我们认为应该继续执行。我们对6号商铺和7号商铺都要求拍卖。现想先拍卖7号商铺再拍卖6号商铺，两个商铺的拍卖均在公告期。王毕利称，贷款在婚姻存续期间贷的，我们离婚的时候，两套商铺协议为一人一套商铺。本院查明，招商银行呼市分行与王毕利公证债权文书纠纷一案，招商银行呼市分行与王毕利签订个人授信协议，由招商银行提供给王毕利300万元额度，双方签订了个人授信最高额抵押合同。并于2013年5月7日，内蒙古公证处作出（2013）内证经字第4928号公证书，主要内容为：该合同项下之房产抵押，自办妥抵押登记之日起生效。2016年5月6日，内蒙古自治区公证处作出（2016）内证执字第189号强制执行证书，主要内容为：申请执行人招商银行呼市分行可持本证书及本公证处出具的（2013）内证经字第4928号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。后申请人招商银行呼市分行向本院申请强制执行。本院于2016年8月26日作出（2016）内0105执01018号执行裁定，裁定主要内容为：一、查封被执行人王毕利所有的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼联体1至2层7号店铺（房屋所有权证：呼房权证赛罕区字第2002067308）房屋一套。二、查封被执行人王毕利所有的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺（房屋所有权证：呼房权证赛罕区字第2003011118）房屋一套。2017年8月8日，招商银行呼市分行向本院申请对位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺进行评估、拍卖。2018年6月4日内蒙古锦通房地产评估有限责任公司作出：内锦通估字[2018]第094号房地产估价报告，该房屋每平方米18014元、评估市场总价1915248元。另查明，2016年9月1日，本院依据（2016）内0105执01018号查封了被执行人王毕利所有的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼联体1至2层7号店铺一套及位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号房屋一套及位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺一套，查封期限三年（2016年9月1日至2019年9月1日）。2018年6月27日，本院作出（2017）内0105执恢361号评估报告送达通知书，告知王毕利本院查封位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号（呼房权证赛罕区字第2003011118）房屋进行评估。再查明，王毕利与乌日娜于2016年7月1日在呼和浩特市赛罕区民政局协议离婚。离婚协议中将案房屋位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺归乌日娜所有。现该房屋所有权人仍为王毕利。本院认为，根据法律规定，已登记的不动产，按不动产登记薄判断。现评估的两套房产的房屋均登记在王毕利名下，乌日娜与王毕利在离婚协议上将位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺归乌日娜所有，但没有办理过户登记，所以并不能对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人乌日娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一八年九月三日书 记 员 韩清会
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15420号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市渝**，系原告公司员工。被告：吕江，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省自贡市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告吕江债权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告吕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2176.22元及资金占用利息（以2176.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2499元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告吕江未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月27日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果4S向久隆小贷公司借款2499元，从2014年10月3日起至2015年9月3日共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果4S，商品价格：2899元，贷款金额：2499元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2176.22元（本金2082.5元，利息93.72元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2499元，分12期还款，首次还款额339.47元，每月还款额289.47元，被告已经偿还2期，仍欠借款本金2082.5元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期10期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2082.5元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年7月5日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕江于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2082.5元；二、被告吕江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2082.5元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕江负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年九月五日书记员  李俊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2106号原告：茂名喜佳食品有限公司。住所地：茂名市茂**福华一街**。法定代表人：梁学明。诉讼代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师。被告：陈浩森，男，汉族，1973年11月16日出生，住化州市，诉讼代理人：阮传欣，邓耀洲，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市恒兴饲料有限公司。。住所地：茂名市化州市鉴江经济开发区山底岭法定代表人：陈丹。诉讼代理人：叶世章，男，瑶族，1970年8月28日出生，住湖南省辰溪县，系公司员工。第三人：黄海波，男，汉族，1971年10月21日出生，住茂名市茂**，第三人：江永洋，男，汉族，1973年5月4日出生，住茂名市茂**，原告茂名喜佳食品有限公司与被告陈浩森、茂名市恒兴饲料有限公司、第三人黄海波、江永洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名喜佳食品有限公司撤回起诉。审判员 梁 准二〇一八年九月三日书记员 方远雁
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初1980号原告：边某某，女，1970年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。被告：付某某，男，1970年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告边某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告边某某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告边某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告边某某承担。审判员  王琳二〇一八年九月二十九日书记员  魏非
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初6162号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，该行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某，身份信息不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金31500.53元，利息3945.74元，费用2088.13元（其中滞纳金和违约金846.08元、其他费用1242.05元）。滞纳金截止于2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37534.4元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年1月12日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年4月4日被告己累计拖欠信用卡本息及费用共计37534.4元未给付，透支款己严重逾期，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告陈诚的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的起诉。诉讼费738元退还原告平安银行股份有限公司西安东二环支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一八年九月六日书 记 员  邢尖尖
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执恢126号 申请执行人：肖勇明，男，汉族，1963年4月3日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人：林梅珍，女，汉族，1965年4月6日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：丘勇桥，男，汉族，户籍地址：广东省大埔县人。 申请执行人肖勇明、林梅珍与被执行人丘勇桥交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）埔法刑初字第45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依判决：丘勇桥应向肖勇明、林梅珍赔偿15万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在“总对总查控系统”中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆情况进行了查询，并到房产管理部门进行了查询。经查被执行人暂无财产可供执行，依法对被执行人采取限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭国栋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3917号罪犯邰盛利，男，1988年3月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年9月17日作出（2012）盘刑一初字第254号刑事判决，以被告人邰盛利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人邰盛利不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）昆刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邰盛利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邰盛利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邰盛利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邰盛利减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保296号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：张亮鹏，男，1989年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：武明明，女，1989年5月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张亮鹏、武明明夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止张亮鹏、武明明夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张亮鹏、武明明夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人张亮鹏、武明明在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张晓静审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 杨
天台县人民法院（）稿纸 （2018）浙1023执3297号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路**，组织机构代码:148073695。 法定代表人许昌志。 被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司，住，住所地天台县福溪街道下园徐村织机构代码:704712540。 法定代表人蒋益萍。 被执行人蒋益萍，女，1966年6月6日出生，住天台县。 被执行人陈威宇，男，1990年5月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2950号民事判决，责令被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金239856元及逾期利息、保全申请费2020元，并承担诉讼费3410元、执行费5450.49元。但被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇的银行存款人民币450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年九月二十五日 代书记员  潘胜子 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3297号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住，住所地天台县赤城街道飞鹤路**织机构代码:148073695。 法定代表人许昌志。 被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司，住所地，住所地天台县福溪街道下园徐村构代码:704712540。 法定代表人蒋益萍。 被执行人蒋益萍，女，1966年6月6日出生，住天台县赤城街道中山西路**，公民身份号码:3326251966********。 被执行人陈威宇，男，1990年5月28日出生，住，住天台县赤城街道中山西路**民身份号码:3310231990********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2950号民事判决，责令被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金239856元及逾期利息、保全申请费2020元，并承担诉讼费3410元、执行费5450.49元。但被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司、蒋益萍、陈威宇的银行存款人民币450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年九月二十五日 代书记员潘胜子
363 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11151号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人潘纯杰，男，1984年4月2日出生，住广东省广州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘纯杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7930号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘纯杰支付本金198226.18元及息费、一审案件受理费2132元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7930号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1284号罪犯陆河兴，男，1978年10月28日出生，壮族，小学文化，务工,原户籍所在地广西大新县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）贵刑一初字第12号刑事判决，以陆河兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）桂刑三复字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月10日获裁定减为有期徒刑二十一年一个月（刑期自2015年9月10日起至2036年10月9日止），剥夺政治权利改为十年,并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陆河兴自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱劳动能手，自2014年11月至2018年2月止，累计奖励分149.93分，确有悔改表现。罪犯陆河兴没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费49元，消费卡余额651.67元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陆河兴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆河兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆河兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年3月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21232号原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：沈某，男，1981年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称城投水务供水分公司)与被告沈某供水合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告城投水务供水分公司的委托诉讼代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。城投水务供水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)3,225.74元；2.被告支付排水费滞纳金289.06元。事实和理由：原告系本市闵行区莘南花苑一村小区的自来水供水单位，被告系该小区120号602室用水户；截止2016年3月，被告欠交3笔自来水费(含排水费)，金额为3,225.74元，累计排水费滞纳金289.06元；被告长期拖欠原告自来水费的行为，侵害原告和国家的合法权益，故原告诉至法院。原告当庭撤回第二项诉讼请求。沈某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某系本市闵行区莘南花苑一村****房屋权利人，该小区属城投水务供水分公司供水辖区。根据城投水务供水分公司抄表记载，1999年9月，602室欠交用水费36.08元、排水费8.86元；2012年7月，602室欠交用水费898.13元、排水费644.67元；2014年1月，602室欠交用水费953.55元、排水费684.45元。本院认为，被告所有的房屋在原告的供水辖区范围，原告向被告供水、被告向原告支付水费，双方形成的是供用水合同关系，用水人应当及时交付用水费和排水费，现被告逾期交纳的行为已经构成违约，应及时付清本金。关于滞纳金，原告于庭审中撤回该项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自来水费(含用水费及排水费)3,225.74元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一八年九月十三日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （1998）从法民初字第157号之二 原告：从化市太平食品站（现已变更为广州市从化食品企业有限公司太平分公司），住所地：广州市从化区太平镇大同路。 被告：黄木新，男，1948年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。 原告从化市太平食品站（现已变更为广州市从化食品企业有限公司太平分公司）诉被告黄木新借款纠纷一案，本院经（1998）从法民初字第157号《民事裁定书》裁定查封了被告黄木新位于从化市街口镇红荔新村12幢103号503房的房产。现广州市从化食品企业有限公司太平分公司（原从化市太平食品站）以经协商被告黄木新一次性归还原告尚欠的借款余额为由，向本院申请解除对上述房产的查封。 本院认为，广州市从化食品企业有限公司太平分公司的上述申请不违反法律禁止性规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告黄木新位于从化市的查封。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  莫柱生 二〇一八年九月二十一日 书记员  潘佩瑶
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申411号再审申请人（一审原告）：杨红伟，男，1978年5月8日出生，汉族，住商水县。再审申请人（一审原告）：王树奎，男，1979年1月9日出生，汉族，住商水县。共同委托诉讼代理人：许元昭，河南商振律师事务所律师。被申请人（一审被告）：商水富田永康光伏农业科技有限公司。住所地：商水县健康路东段。法定代表人：王金伟，该公司经理。被申请人（一审被告）：王金伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告）：任志杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：姜博，周口市金盾法律事务所法律工作者。再审申请人杨红伟、王树奎因与被申请人商水富田永康光伏农业科技有限公司（以下简称富田农业科技公司）、王金伟、任志杰合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红伟、王树奎申请再审称，请求撤销一审裁定。事实与理由：1、原审裁定适用法律错误，违反了《民事诉讼法》基本理论，也不符合该法第154条第三项之规定。2、原审裁定认定事实与裁决理由相互矛盾，直接导致当事人权利义务不公。富田农业科技公司、王金伟提交意见认为，1、我公司已经杨红伟、王树奎同意将合同的权利义务全部转让给任志杰投资设立的商水可速姆农业科技有限公司继受，我公司不应再承担本案种植合同履约不能的违约责任。2、杨红伟、王树奎诉请的120万元损失，缺乏事实和法律依据，由于合同未实际履行，种植未能完成，无法按合同第4条第2款约定的实际产量计算损失的数额，由可速姆公司和任志杰共同承担30万元保证金未予给付的违约责任。3、王金伟系富田农业科技公司的法定代表人，履行是的职务行为，杨红伟、王树奎将王金伟列为被告是错误的。综上，请求依法驳回杨红伟、王树奎的再审申请。任志杰提交意见认为，任志杰没有与杨红伟、王树奎签订任何书面合同，不是本案的适格被告，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回杨红伟、王树奎的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，富田农业科技公司违反《合作协议》约定，未依约种植玉米，构成违约，应当赔偿给杨红伟、王树奎造成的损失。该赔偿金的数额，应当按照杨红伟、王树奎遭受的实际损失确定。杨红伟、王树奎要求支付赔偿金120万元，应当提供其实际损失的具体事实依据和理由，且根据已查明的事实，富田农业科技公司种植的170亩玉米已由杨红伟、王树奎收割保管，该部分玉米的价值应当从损失额中予以扣减。据此，原审认定该170亩玉米价值不清，且杨红伟、王树奎还要求全额赔偿没有法律依据，裁定驳回起诉并无不当。综上，杨红伟、王树奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨红伟、王树奎的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月二十九日书记员  苏彦坡
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初3621号原告：秦克龙，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：郭庆，男，1980年10月30日出生，汉族，潘北矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告秦克龙与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告秦克龙明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦克龙撤回起诉处理。审 判 长  汪帅华审 判 员  李庆厂人民陪审员  刘传珍二〇一八年九月三日书 记 员  李 柯
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初6513号原告：代志龙，男，1990年5月13日出生，汉族，济南润之秋国际贸易有限公司人力资源部经理，住济南市。被告：王钧东，男，1985年1月24日出生，汉族，山东明德物业管理有限公司人力资源部经理，住济南市。原告代志龙与被告王钧东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告代志龙到庭参加诉讼，被告王钧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。代志龙向本院提出诉讼请求：1.王钧东偿还代志龙借款43000元；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由王钧东承担。事实理由：2016年底，王钧东因工程欠款，向代志龙借款75000元（50000元现金，25000元刷信用卡）。2017年5月17日，代志龙去王钧东家索要，追回18000元，余下欠款57000元。2017年6月3日，代志龙和友人去王钧东家中索要，王钧东承诺当天归还10000元，其余剩下欠款47000元，并立下字据，内容为：“今欠到47000元，6月15日前再给10000元，剩余37000元，6月30日前结清。”2017年6月3日当天实际归还9000元，余下欠款应为48000元。2017年6月17日，归还5000元，截止起诉时其余欠款均未归还，共计43000元。王钧东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，王钧东出具欠条一份，载明：“今欠到47000元，6月15日前再给1万，剩余37000元6月30日前付清。”2017年6月17日，王钧东偿还5000元。代志龙称2017年6月3日王钧东承诺还款1万元后出具欠条，但实际还款9000元。本院认为：代志龙与王钧东之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。欠条约定了还款期限，到期王钧东未还款，构成违约。代志龙称2017年6月17日王钧东承诺还款10000元后出具欠条，无证据证实，应以欠条中载明的欠款金额为准，出具欠条后王钧东又偿还5000元，故剩余欠款为42000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钧东于本判决生效之日起十日内偿还原告代志龙借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王钧东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一八年九月二十八日书记员 马秀菊
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执1790号 唐自彪、何光胜： 本院在执行唐自彪与何光胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协履完毕。本院已按（2018）川1702民初2268号民事调解书确定的执行完毕。至此，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更740号   罪犯姚相，男，1986年12月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在南口监狱四监区服刑。   浙江省舟山市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙舟刑初字第19号刑事判决，被告人姚相犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2024年5月28日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯姚相在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯姚相在2016年下半年至2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯姚相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯姚相减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月28日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33042号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张昱，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告张昱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告张昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20000元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以20000元为基数，自2016年3月30日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月29日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为24个月，月利率为1.1%，手续费为1200元，被告自2014年11月起每月归还本息3160元，其中本金2500元，利息660元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将60000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1200元。之后被告仅归还了16期本息，尚欠借款本金20000元。对于被告支付的手续费1200元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告张昱未作答辩。因被告张昱未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年10月29日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为24个月，月利率为1.1%，手续费为1200元，被告自2014年11月起每月归还本息3160元，其中本金2500元，利息660元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年10月30日将贷款60000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1200元，之后被告仅归还了16期本息，其中归还借款本金40000元，尚欠借款本金20000元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金20000元，现原告要求被告归还借款本金20000元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1200元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金20000元；二、被告张昱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以20000元为基数，自2016年3月30日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1200元)；三、被告张昱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为310元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告张昱负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4012号 上诉人（原审原告）：厦门尊欧派展示工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村前山社**。 法定代表人：徐勋柳，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽娜、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于文冲，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。 上诉人厦门尊欧派展示工程有限公司因与被上诉人于文冲劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门尊欧派展示工程有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门尊欧派展示工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门尊欧派展示工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门尊欧派展示工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年九月二十六日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更623号 罪犯王佳鑫，男，1996年3月29日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2015年2月13日作出（2015）黔刑初字第76号刑事判决，认定被告人王佳鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后王佳鑫不服提起上诉。本院于2015年5月14日作出(2015)黔毕中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王佳鑫能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王佳鑫减刑九个月。 经审理查明，罪犯王佳鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年9月至2017年2月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年3月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯王佳鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王佳鑫减刑九个月（刑期自2014年9月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2194号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。 负责人：文介平，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：程亮，男，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：程时龙，男，1956年2月18日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告程亮借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告程亮名下价值人民币264202.2元的财产。中国农业银行股份有限公司深圳南山支行出具了《担保函》，为上述保全提供信用担保。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告程亮名下价值人民币264202.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一八年九月三日 书记员  黄 莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1703号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被执行人:杨秀枝，男,1952年03月25日出生,汉族,重庆市巴**。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨秀枝追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初15174号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨秀枝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为支付申请执行人垫付的抢救款27120元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人杨秀枝发出了执行通知书，被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人杨秀枝限制消费。另，本院通过网络查询被执行人杨秀枝的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现执行人有可供执行的财产。现查明，被执行人杨秀枝系残疾人，其妻陶树容为精神病人，家庭生活困难，享受国家最低生活保障金待遇，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年九月二十七日书记员 李 吉
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6382号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2463号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2463号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初1130号原告：欧德生，男，1954年10月4日出生，汉族，住新宁县。被告：欧光厚，男，1968年9月23日出生，汉族，住新宁县。原告欧德生与欧光厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德生到庭，被告欧光厚未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧德生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金62600元及利息（其中3万元本金自2014年8月1日按月利率2%计算利息至清偿之日止，32600元自2015年9月28日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。）二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄，被告因需要资金周转，向原告借款两次，第一次是2012年5月1日借款3万元。第二次是2014年5月23日，原告代被告向吕小平借款4万元，向陈华斌借款3万元，借到前述款项后，原告于当天将资金交于被告，2015年9月28日被告偿还了部分欠款，尚欠本金62600元，现原告代被告向吕小平、陈华斌还清欠款，被告却背信弃义、不归还原告本息，原告为维护自身权益故诉至法院。被告欧光厚未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：原告欧德生与被告欧光厚系叔侄。2012年5月1日欧光厚以做生意需资金周转为由向欧德生借款3万元，当天出具借条，载明“今借到欧德生现金叁万元整，借款期限壹年，月息柒佰伍拾元，按季付息，提前付息。借款到期，本息还清。如逾期未还清，按日承担伍拾元利息。”欧光厚在借款一栏署名。2014年5月23日欧光厚又向欧德生借款，欧德生因无现金遂向吕小平、陈华斌分别借款4万元和3万元，并在当天将7万元转借给欧光厚，由欧光厚出具了借条，载明“今借到欧德生现金柒万元整，借期壹年，月息壹分，按季付息，每季利息计贰仟壹佰元整”欧光厚在借款人一栏署名。借款到期后，欧光厚并未还款而是按照约定利率支付部分利息。2015年9月28日欧光厚向欧德生支付现金39000元，双方结算并认可支付的39000元中37400元用于偿还7万元本金，另1600元用于偿还借款7万元欠付的部分利息，当天欧光厚再次向欧德生出具一张32600元的欠条，双方约定月利率为2%。庭审中，原告还陈述被告已按约定利率支付3万元借款的利息至2014年8月1日，2016年被告又支付了5000元利息元，2017年7月还付了4000元利息，后未再还本付息遂酿成本诉。本院认为，债务应当清偿。被告欧光厚向原告欧德生先后借款两次共70000元，现借款期限已届满，欧光厚仅偿还部分本金，尚有62600元本金未还清，故对原告诉请要求被告偿还借款62600元本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求了借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上约定了利率，其中2012年5月1日3万元借款约定“月息750元”（月利率2.5%），2015年9月28日32600元借条约定“月息两分”（月利率2%），现原告均要求按月利率2%计算未付的利息，月利率2%的主张并未超出年利率24%的债权执行力标准，故原告的该部分主张于法有据，本院依法予以支持。另，原告认可被告已支付借款3万元的利息至2014年8月1日，还于2016年、2017年支付了9000元利息，因双方在借条上约定月利率2.5%，该部分约定并未超出年利率36%之法律限定债权保持力的最高标准，故被告已付的9000元可视为被告已按约定利率支付了2014年8月2日-2015年8月2日期间的利息。当然，原告仍可自被告逾期付息之日起按不超过年利率24%的标准继续主张利息损失，结合本案来看，3万元的借款可自2015年8月3日起算，32600元的借款可自2015年9月28日起算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧光厚在本判决生效之日起六十日内偿还原告欧德生借款本金62600元并按月利率2%支付利息（其中30000元本金的利息自2015年8月3日起支付至还清之日止，32600元本金的利息自2015年9月28日起支付至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元减半收取683元，由原告欧德生负担50元，被告欧光厚负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一八年九月十日书记员  黄香蒲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初812号之一 原告：尚艳华，女，1982年2月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：梁作刚，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：范娜娜，女，1989年6月21日出生，汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。 被告：山东助行投资管理有限公司，住所地济南高新区XXXX。 法定代表人：崔凤芝。 原告尚艳华与被告范娜娜、山东助行投资管理有限公司（以下简称“山东助行公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。 尚艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100万元；2、判令被告支付利息30000元（按月利率1.5%为基数，自2016年9月23日起计算至2016年11月22日止）；3、判令被告自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息给原告；4、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、保全费等；5、判令被告二对上述债务承担一般保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告以银行转账方式转给被告范娜娜100万元，被告范娜娜、山东助行公司承诺该借款系经被告之手以范娜娜名义借给案外人山东茂鼎饮品有限公司，实际出借人为原告，本金及收益均为原告所有。被告范娜娜称山东助行公司对该借款承担一般保证责任。2016年9月23日，被告范娜娜将上述借款出借给山东茂鼎饮品有限公司，后原告以被告范娜娜的名义进行追讨，被告范娜娜同意山东茂鼎饮品有限公司还款后将借款本金及利息偿还原告。现被告未将本息支付原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案外人常静芳于2018年7月10日就本案中涉及的相关事项向公安机关报案，公安机关已决定立案，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尚艳华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  师长利 人民陪审员  曹振贵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 明
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执261号之三 申请执行人:施经纬，男，汉族。 申请执行人:单有华，女，汉族。 被执行人:施江峰，男，汉族。 被执行人:胡海燕，女，汉族。 申请执行人施经纬、单有华与被执行人施江峰、胡海燕债权债务概括转移合同纠纷一案中，2018年9月3日申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案执行申请。本案符合终结执行的情形。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2017）兵0701执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 杨 宁 代理审判员 郑汉颉 二〇一八年九月三日 书 记 员 王慧云 1
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0322民初2387号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人张杰清，理事长。 委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告王立维，男，汉族，现住蛟河市。 被告关敏，女，汉族，现住蛟河市。 被告吉林省万信房地产开发有限公司。 住所地长春市二道区阜丰路**。 法定代表人张冰，总经理。 委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告辽源金城房地产开发有限公司。  住所地辽源市龙山区向阳大街**/div> 法定代表人韩越，总经理。 委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告蛟河红叶房地产开发有限公司。 住所 住所地蛟河市新区红叶大道**iv> 法定代表人于海江，总经理。 委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告吉林省荣桦担保有限公司。 住所地 住所地梨树县经济开发区经济园区内v> 法定代表人李南蝻，总经理。 委托代理人张广术，法律顾问。 原告梨树县农村信用合作联社与被告王立维、关敏、被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告诉称，2015年11月19日，被告王立维、关敏与原告签订借款合同，约定王立维、关敏向原告借款8000000.00元用于作流动资金使用，借款期限12个月，即从2015年9月4日起至2016年8月28日止。同日，被告吉林省荣桦担保有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2016年7月16日，被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司分别出具了《承诺书》，愿意以自己的一部分财产与借款人共同偿还债务。合同签订后，原告给被告王立维发放了8000000.00元贷款。贷款到期后，被告王立维、关敏没有偿还借款，被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司没有履行债务加入时的承诺，被告吉林省荣桦担保有限公司也没有履行担保义务，各被告均已违约。故提起诉讼，要求：1、判决被告王立维、关敏立即偿还借款本金8000000.00元，利息1618690.00元(利息暂计算至2018年7月10日)，并判决被告按罚息利率支付利息至清偿完毕之日止；2、判决被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司在各自承诺的财产范围内与被告王立维、关敏共同偿还债务；3、判决被告吉林省荣桦担保有限公司对被告王立维、关敏债务承担连带保证责任。 本案在审理过程中，梨树县公安局于2018年8月28日决定对梨树县农村信用合作联社营业部涉嫌违法发放贷款及韩伟等人涉嫌骗取贷款立案侦查。 本院认为，本案原告梨树县农村信用合作联社与被告王立维、关敏、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷争议的与梨树县公安局对梨树县农村信用合作联社营业部涉嫌违法发放贷款及韩伟等人涉嫌骗取贷款立案侦查犯罪所涉的为同一事实，本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费39565.00元退回给原告梨树县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一八年九月二十日 书记员  李 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5694号原告：郭志莺，女，汉族，1994年1月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：梁成飞，男，汉族，1988年11月21日生，住河南省长垣县。原告郭志莺诉被告梁成飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年9月17日，原告郭志莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭志莺撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭志莺负担。审判员 党 育二〇一八年九月二十日书记员 周子裔
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1405号申请人：谭桂德，男，汉族，1980年4月15日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人谭桂德与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳