贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初2805号原告：李龙有，男，1986年12月13日生，汉族，个体工商户（汽车维修业），住织金县。委托诉讼代理人：鄢讯（特别授权，系李龙有之岳父），男，1968年7月16日生，白族，进城务工人员，住织金县，联系。被告：郭昕，男，1994年3月13日生，穿青人，纳雍县化作中学教师，住织金县。被告：何小马，男，1982年5月12日生，穿青人，务农，住织金县。被告：张林，男，1984年10月16日生，汉族，务农，住纳雍县。被告：刘兴华，男，1977年3月2日生，汉族，务农，住织金县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：向通胜（特别授权），贵州感君律师事务所律师。原告李龙有与被告郭昕、何小马、张林、刘兴华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙有及其委托诉讼代理人鄢讯，被告郭昕，被告太平洋财保上海公司负责人张渝的委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼，被告何小马、张林、刘兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告太平洋财保上海公司赔偿原告的误工费15,849元、护理费9,509元、营养费9,000元、住院伙食补助费3,000元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金53,485元、精神抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元，交通费180元，共计人民币107,923元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日，被告郭昕驾驶属被告何小马所有苏Ｃ×××**号小型轿车（以下简称苏Ｃ×××**号车）从织金县珠藏镇驶往织金县城方向，18时30分，当行至黄望线75km加500m处时，与对向驶来由被告张林驾驶属刘兴华所有贵Ｇ×××**号小型面包车（以下简称贵Ｇ×××**号车）发生正面碰撞，造成贵Ｇ×××**号车驾驶人张林、乘车人李龙有、李从友、刘周喜及苏Ｃ×××**号车乘车人郭珍先受伤和两车不同程度受损的交通事故。李龙有于同日被护送到织金县人民医院（以下简称县医院）住院治疗，经诊断伤情为：左胫骨干骨折、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、左小腿前侧皮肤裂伤、左颞部皮肤裂伤。同年2月22日出院，住院治疗30天，产生医疗费23,754.13元,该费用系郭昕支付。同年2月17日，公安交警部门以织公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定：郭昕负事故的全部责任，李龙有、张林、李从友、刘周喜不负事故责任。2017年7月7日，贵州医科大学法医司法鉴定中心分别以贵医大司鉴中心[2017]临鉴字第2872号、第2874号法医临床司法鉴定意见书（以下简称[2017]临鉴字第2872号、第2874号鉴定意见书）评定：1.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残；2.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折，自受伤之日起其误工期评定为150日、护理期评定为30～90日、营养期评定为60～90日；3.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折并行左胫骨骨折内固定术后，其后期左胫骨骨折处内固定取除相关费用合计人民币约9,000～10,000元。为此，李龙有支付鉴定费1,900元。由于被告未完全赔偿李龙有因交通事故造成的损失，而涉事苏Ｃ×××**号车交强险、商业三者险有效期内的保险人太平洋财保上海公司亦未履行保险赔偿义务，故诉请依法判决。被告郭昕辩称，苏Ｃ×××**号车系何小马所有。2017年1月23日，我向何小马借用该车使用的过程中，在织金县境黄望线75km加500m处与张林驾驶的贵Ｇ×××**号车发生正面碰撞，造成贵Ｇ×××**号车的驾驶人张林和乘车人李龙有、李从友、刘周喜以及苏Ｃ×××**号车的乘车人郭珍先受伤属实，我对公安交警部门就事故责任作出的认定无异议。事故发生后，我为李龙有垫付医疗费23,754元，为李从友垫付医疗费4,226元，另行赔偿李从友12,800元，为张林垫付医疗费546元，另行赔偿张林6,000元，为刘周喜垫付医疗费2,758.36元，另行赔偿刘周喜5,500元。因涉事苏Ｃ×××**号车的被保险人是何小马，故我为本次事故受害人垫付的医疗费及赔偿受害人的损失我未与保险公司结算。因本次事故发生时苏Ｃ×××**号车属太平洋财保上海公司承保交强险、商业三者险的保险期内，且保险赔偿限额足以赔偿李龙有及本次事故其他受害人所受损失，故应由太平洋财保上海公司向李龙有作出赔偿，并给付我为李龙有垫付的医疗费。请求依法判决。被告何小马、张林、刘兴华未作答辩，也未提交证据。被告太平洋财保上海公司辩称，我公司对李龙有所诉本次交通事故发生的经过、造成的损害后果和公安交警部门对事故责任的认定无异议。苏Ｃ×××**号车发生本次交通事故时确属我公司承保交强险（赔偿限额122,000元）、商业三者险（赔偿限额1,000,000元）的有效期内。对李龙有主张的损失，我公司的意见是：李龙有的医疗费只能在交强险赔偿限额10,000元内赔偿，同时扣除非医保用药的20%；护理费应按原告实际住院天数及当地护工报酬标准计算，误工费需要提供误工的具体时间及收入证明；李龙有系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金应为2,000元，交通费应为90元。因我公司未参与选择鉴定机构，用作鉴定的病历资料未进行质证，[2017]临鉴字第2872号、第2874号鉴定意见书程序违法，我公司不予认可。由于我公司与保险受益人之间系保险合同关系，本次事故的发生，我公司不存在过错，故不应承担鉴定费及案件受理费。另外，郭昕为李龙有垫付的医疗费应另案主张。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的织公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书，本院依法予以确认，并在卷佐证。对李龙有提交下列证据的质证意见：①.身份证、县医院制作的住院病历资料（含疾病证明书、病历首页、入院记录、手术记录、出院小结），用以证明原告的诉讼主体适格及其被诊断的伤情和住院治疗30天的事实。经质证，郭昕、太平洋财保上海公司对该证据的真实、合法、关联性无异议。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。②.织金县顺发修理厂（工商注册号为520524600271888）营业执照（个体工商户），用以证明李龙有自2014年7月10日起在织金县城从事汽车修理业务的事实。经质证，郭昕无异议。太平洋财保上海公司对证据的真实性无异议，但请求法庭核实该修理厂是否存续。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。③.[2017]临鉴字第2872号、第2874号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明李龙有因本次交通事故受伤，经鉴定其伤残等级为10级，误工期为150日，护理期为30～90日，营养期为60～90日，后续治疗费为9,000～10,000元，李龙有支付鉴定费1,900元的事实。经质证，郭昕对证据的真实、合法、关联性无异议。太平洋财保上海公司对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书的合法性有异议，认为保险公司未参与选择鉴定机构，用于鉴定的病历资料未经质证，鉴定程序违法。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。④.交通费发票6张，用以证明李龙有因鉴定产生交通费180元的事实。经质证，郭昕对发票的真实、合法、关联性无异议。太平洋财保上海公司对发票的真实性无异议，但认为李龙有因伤残鉴定往返一次的交通费应为90元。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。对郭昕提交下列证据的质证意见：①.郭昕的身份证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、县医院对李龙有制作的住院费用明细汇总和医疗费发票，用以证明郭昕的诉讼主体适格，苏Ｃ×××**号车的投保人为何小马，发生本次交通事故时属保险的有效期内，保险赔偿限额共计为1,122,000元，郭昕为李龙有垫付的医药费为23,754元的事实。经质证,李龙有、太平洋财保上海公司无异议。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。②.县医院制作的张林、李从友、刘周喜的医疗费用票据及郭昕与张林、李从友、刘周喜分别签订的协议等，用以证明事故发生后郭昕支付张林医疗费546元，另行赔偿张林6,000元；支付李从友医疗费4,226元，另行赔偿李从友12,800元；支付刘周喜医疗费2,758元，另行赔偿刘周喜5,500元的事实。经质证，李龙有无异议。太平洋财保上海公司认为本次交通事故造成的损失需有相关依据映证，请依法核实这些损失是否真实产生，另外，何小马出具给郭昕的委托手续载明将理赔款打入何小马的账户，而非郭昕的账户。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。对太平洋财保上海公司提交下列证据的质证意见：太平洋财保上海公司的营业执照、企业负责人身份证明、机动车辆估损单，用以证明该公司的诉讼主体适格及本次交通事故可能造成其他损失，交强险赔偿限额应扣除赔偿对方车辆损失的费用。经质证，李龙有、郭昕无异议。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。对本院依法调取下列证据的质证意见：何小马的户籍情况登记表、2018年2月10日王雄的证言、2018年2月7日李从友的证言及刘周喜出具的情况说明。经质证，李龙有、郭昕、太平洋财保上海公司对证据的真实、合法、关联性无异议。何小马、张林、刘兴华未发表质证意见。本院认为，何小马、张林、刘兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，依法视为自己对原告、其余被告所举证据及本院调取证据质证权利的放弃。李龙有所举证据①、郭昕所举证据①、太平洋财保上海公司所举证据及本院调取证据到庭当事人经质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。李龙有所举证据②，经质证，郭昕及太平洋财保上海公司对其真实性无异议，经核实该修理厂现存续，故依法予以采信。李龙有所举证据③，经质证，郭昕、太平洋财保上海公司对鉴定费发票无异议，依法予以确认；鉴定意见书虽系织金县公安局交通警察大队、原告委托鉴定，对上述委托人法律并不禁止，太平洋财保上海公司以病历资料未经质证和未参与选择鉴定机构为由，主张鉴定程序违法，但在侵权责任法中,对于机动车交通事故受伤人员的伤残等鉴定,并未有病历资料必须经组织双方当事人质证后才能进行鉴定的规定，太平洋财保上海公司对此所提意见，系将《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款“在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证”的规定适用于道路交通事故损害的伤残等鉴定程序中，显然有悖于法律的规定，经本院审查，鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故依法予以确认，作为本案证据使用。李龙有所举证据④，李龙有因到鉴定机构鉴定和领取鉴定意见书，客观存在需要支付交通费，其所举交通费票据虽为同日产生，但可以印证李龙有主张的交通费损失为180元。郭昕所举证据②与原件一致，经核实受害人张林（即本案被告）产生的检查治疗费546元系郭昕支付，同时郭昕支付6,000元给张林；受害人李从友伤后产生的医疗费4,226.62元系郭昕垫付，同时郭昕支付费用12,800元给李从友；受害人刘周喜伤后产生的医疗费2,754.36元系郭昕垫付，同时郭昕支付5,500元给刘周喜。其余证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。依据上列有效证据，本院认定如下事实：2017年1月23日，被告郭昕（持C1车型机动车驾驶证）借用被告何小马所有苏Ｃ×××**号车使用。同日18时30分，郭昕驾驶该车从织金县珠藏镇驶往本县县城方向，行至黄望线75km加500m处时，与对向驶来由被告张林（持C1车型机动车驾驶证）驾驶属刘兴华所有贵Ｇ×××**号车发生正面碰撞，造成贵Ｇ×××**号车驾驶人张林和该车辆上的乘客李龙有、李从友、刘周喜及苏Ｃ×××**号车上的乘客郭珍先受伤，并致两车不同程度受损的交通事故。李龙有于同日被护送到县医院住院治疗，经诊断伤情为：左胫骨干骨折、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、左小腿前侧皮肤裂伤、左颞部皮肤裂伤。同年2月22日出院，住院治疗30天，产生医疗费23,754.13元,该费用系郭昕支付。2017年2月17日，织金县公安局交通警察大队以织公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定：郭昕负事故的全部责任，李龙有、张林、李从友、刘周喜不负事故责任。2017年7月7日，贵州医科大学法医司法鉴定中心分别以[2017]临鉴字第2872号、第2874号鉴定意见书评定：1.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折遗留左膝关节功能部分丧失属10级伤残；2.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折，自受伤之日起其误工期评定为150日、护理期评定为30～90日、营养期评定为60～90日；3.李龙有因交通事故致左胫腓骨近端骨折并行左胫骨骨折内固定术后，其后期左胫骨骨折处内固定取除相关费用合计人民币约9,000～10,000元。为此，李龙有支付鉴定费1,900元。另查明，太平洋财保上海公司是苏Ｃ×××**号车交强险（赔偿限额122,000元）、商业三者险（赔偿限额1,000,000元，不计免赔）保险期内的保险人，保险期限均为自2016年4月7日起至2017年4月6日止，被保险人为何小马。本次事故发生后，太平洋财保上海公司未垫付费用。再查明，同一事故中的受害人张林（即本案被告）产生的检查治疗费546元系郭昕支付，同时郭昕支付6,000元给张林；受害人李从友伤后住院16天，产生的医疗费4,226.62元系郭昕垫付，同时郭昕支付费用12,800元给李从友；受害人刘周喜伤后住院3天，产生的医疗费2,754.36元系郭昕垫付，同时郭昕支付5,500元给刘周喜。2017年3月14日，太平洋财保上海公司对贵Ｇ×××**号车的修理费估损为11,404元。2018年1月16日郭昕以太平洋财保上海公司、何小马为被告向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，同年2月12日郭昕提出撤诉申请，本院于同日作出（2018）黔0524民初364号民事裁定书，裁定：“准许原告郭昕撤诉，”本案的争议焦点：李龙有主张的各项损失是否于法有据；保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿义务应否分责分项，是否应承担本案鉴定费及相应案件受理费。本院认为，李龙有系受郭昕驾驶苏Ｃ×××**号车与张林驾驶贵Ｇ×××**号车发生道路交通事故受伤，事故责任已经交警部门认定，郭昕驾驶车辆行驶过程中不按规定会车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，在本次交通事故中存在全部过错，应负事故的全部责任。为此，郭昕系侵权行为人，依法应承担侵权赔偿责任。苏Ｃ×××**号车虽属何小马所有，但郭昕向何小马借用该车使用时，其持合法有效准驾车型机动车驾驶证，何小马在出借车辆过程中已尽到注意审查义务，因此，何小马的行为不存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。”的规定，何小马不应承担赔偿义务。李龙有的伤残等级、误工期、护理期等已经具有司法鉴定资质的鉴定部门评定，太平洋财保上海公司对鉴定意见书虽以鉴定程序违法提出异议，但在《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释中,对于机动车交通事故受伤人员的伤残等鉴定,并未明确规定病历资料必须经双方当事人质证后才能鉴定的要求,太平洋财保上海公司的抗辩意见实质是将《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款“在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证”的规定适用于道路交通事故受伤人员的伤残等鉴定中，显然有悖于法律适用的规定，经本院审查，鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故依法予以确认其具有证明力，太平洋财保上海公司的抗辩意见理由不能成立，依法不予支持。因此，李龙有主张赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费的理由于法有据，应予支持；李龙有的医疗费为其在县医院住院治疗产生的医疗费23,754元（取整数，下同）；李龙有主张的住院伙食补助费为3,000元(100元/天×30天)有病历资料予以证实，故依法予以确认；李龙有的护理期、误工期、营养期，已经司法鉴定部门评定，故护理费为9,509元（38,568元/年÷365天×90天,按《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》公布居民服务、修理、其他服务业就业人员年平均工资计算）、误工费为15,849元（38,568元/年÷365天×150天，同前项），营养费为9,000元（100元/天×90天）；因李龙有自2014年7月10日起至今在本县县城从事汽车维修业务，其收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金本可按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29,080元/年为标准，并结合残疾等级、所获赔偿年限予以计算，但李龙有主张适用26,742.62元/年的标准计算，该主张系李龙有对自己实体权利的处分，且不损害被告的利益，故依法予以确认残疾赔偿金为53,485元（26,742.62元/年×20年×10%）；鉴定意见书评定李龙有的后续治疗费为9,000元～10,000元，依法予以确定为10,000元；李龙有主张的交通费180元，已有部分票据支持，同时结合李龙有鉴定、领取鉴定意见书确需支付交通费的实际，按乘坐公共交通工具的必须支出计算，李龙有主张的180元为合理范围，故依法予以确认；对因进行伤残等级、误工期、护理期、营养期等鉴定，由李龙有支付的鉴定费1,900元，有发票为凭，予以确认。对李龙有主张精神抚慰金5,000元的请求,与李龙有遭受的精神损害程度等相当，依法应予采纳。为此，李龙有的上述损失共计为131,677元（含郭昕为李龙有垫付医疗费23,754元）。为此，本次事故致李龙有受伤的损失为131,677元、李从友受伤的损失为17,026元、张林受伤的损失为6,546元、刘周喜受伤的损失为8,254元和致贵Ｇ×××**号车受损将产生修理费为11,404元，共计174,907元。由于事故苏Ｃ×××**号车属太平洋财保上海公司承保交强险、商业三者险的有效期内，保险赔偿限额共计为1,122,000元，该赔偿限额足以赔偿李龙有及本次事故中其他人员的医疗、财产等损失费用，故应由太平洋财保上海公司在保险赔偿限额内将理赔款支付给李龙有，郭昕不再承担赔偿义务。为此，太平洋财保上海公司应赔偿李龙有的损失为107,923元。为减轻当事人诉累，应由太平洋财保上海公司支付郭昕为李龙有垫付的医疗费23,754元。太平洋财保上海公司在诉讼中辩称交强险用于赔偿受害人的损失应予分责分项，医疗费赔偿仅为10,000元，并应扣除非医保的20%，然而该抗辩与《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，且苏Ｃ×××**号车的商业三者险为不计免赔，故保险公司的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。对太平洋财保上海公司辩称不应承担鉴定费、案件受理费的主张，由于该公司并未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已向投保人尽到了免责提示义务告知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，并根据交强险用于赔偿受害人损失属保险公司应负法定义务的规定，太平洋财保上海公司在本次事故中对交强险赔偿限额未依法履行赔偿义务，所以该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。综上，原告李龙有的诉讼请求和被告郭昕的答辩于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李龙有的误工、护理、住院伙食补助费等各项损失共计人民币107,923元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告郭昕为原告李龙有垫付的医药费人民币23,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,933元，由被告郭昕负担1,227元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  喻茂琴二〇一八年九月十日书 记 员  陈 刚