wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2779号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月6日向本院申请强制执行其于2018 年1月8日作出的深公积金责限〔2018〕01-30号《责令限 期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工王会义缴存2010年12月至2012年12月期间 的住房公积金1379元”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、 程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符 合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕01-30号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年九月十一日 书记员 程银银（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11055号 申请执行人：罗某某，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址湖北省南漳县。 被执行人：兰某某，男，畲族，1979年6月18日出生，身份证住址福建省仙游县。 关于申请执行人罗某某与被执行人兰某某合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初11180号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付退伙款23564元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款23564元，申请执行人以此为由，向本院申请撤销本案。 本院认为，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人以此为由撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初11180号调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月十一日 书记员  朱霞清
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民初239号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**。 法定代表人：麦建忠，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：建瓯市旺源洁具店，经营场所福建省建瓯市中山路**。 经营者:陈建华。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建瓯市旺源洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱文如 审 判 员  余 凌 人民陪审员  林 强 二〇一八年九月七日 书 记 员  蔡瑶慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2136号原告：王海军，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：元宝山区平庄镇向阳一矿，住所地赤峰市元宝山区平庄镇向阳村北山，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马玉辉，矿长。委托诉讼代理人：张伟伟，元宝山区平庄镇向阳一矿法律顾问。原告王海军与被告元宝山区平庄镇向阳一矿（以下简称向阳一矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人王彦欣、被告向阳一矿的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的劳动关系；2.被告给付原告1999年3月至2010年12月解除劳动关系经济补偿金55000元；3.被告给付原告1999年3月至2010年12月的入井费7200元；4.被告为原告补缴1999年3月至2010年12月期间的社会保险；5.被告为原告出具终止解除劳动关系证明书；6.被告为原告办理失业保险待遇。事实与理由：1999年3月至2010年12月，原告在被告处工作，工种为采煤工，月工资5000元。2010年12月，被告告知原告放假，何时上班等待通知。工作期间被告未为原告缴纳社会保险，为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，原告诉至法院。被告向阳一矿辩称，原告的诉讼请求已过仲裁和诉讼时效，被告不同意支付任何费用；缴纳社会保险、失业保险待遇、出具终止解除劳动关系证明书不是法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：1999年3月至2010年12月，原告在被告处工作，双方每年签订一次书面合同。2010年合同到期后，双方未再续签书面劳动合同，原告未再到被告处工作，亦未向有关部门主张过权利。原告主张2010年12月被告通知原告待岗，等待安排新的工作，无证据证实。2018年3月12日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法解除劳动关系；2.被告给付原告1999年3月至2010年12月解除劳动关系经济补偿金55000元；3.被告给付原告1999年3月至2010年12月的入井费7200元；4.被告为原告补缴1999年3月至2010年12月期间的社会保险；5.被告为原告出具终止解除劳动关系证明书；6.被告为原告办理失业保险待遇。该委员会于2018年3月19日为原告出具收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书通知，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告对双方曾经存在劳动关系及原告的工作期间不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：一、原告诉讼请求是否已经超过仲裁和诉讼时效？二、是否应解除双方的劳动关系？三、被告是否应给付原告解除劳动合同经济补偿金、入井费？四、原告要求被告缴纳社会保险、出具终止解除劳动关系证明书、办理失业保险待遇是否属于人民法院民事案件受案范围？一、关于本案的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?http:?/??/?133.1.0.13?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s028.txt?)》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2010年原、被告的劳动合同期限届满后，双方劳动关系已经终止，原告未与被告签订劳动合同，双方已不存在劳动合同关系。2011年至2018年期间未发生时效中止、中断的情形，原告于2018年3月12日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后向本院提起诉讼，均已超过上述法律规定的一年的时效期间限制，故原告的上述请求，本院不予支持。原告主张，2010年12月被告通知原告待岗，等待安排新的工作，其主张无证据证实，本院不予采纳。二、关于原告要求与被告解除劳动关系的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”根据庭审查明的事实，原、被告自2011年后未再续签劳动合同,原劳动合同期限已经届满自然终止，现原告请求解除事实上已不存在的劳动关系，不符合事实及法律规定，本院不予支持。三、关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、入井费的请求。如上所述，因原告请求已超过仲裁和诉讼时效，原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、入井费的请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。四、关于原告要求被告缴纳社会保险、出具终止解除劳动关系证明书、办理失业保险待遇是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”依据上述法律规定，依法征缴社会保险费、责令用人单位向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，均属行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，原告上述请求，本院不予处理。五、关于本案的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提交充分证据证实其主张，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?http:?/??/?133.1.0.13?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s028.txt?)》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘晓红人民陪审员 唐 莹人民陪审员 张晓波 二○一八年九月二十一日书 记 员 郭 颖
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3478号 原告：应理潇，女，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：高炳油，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告应理潇与被告高炳油民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告应理潇与被告高炳油到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应理潇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元，并从2018年9月3日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告放弃了利息请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，于2018年7月份正式分手。被告高炳油于2018年4月份之前向原告应理潇借款现金2万元，并用原告的信用卡透支5万元，用于经营服装店，透支的款由原告分期偿还。被告于2018年4月7日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元。此款经原告催讨，被告至今未归还。 本院认为，被告抗辩称本案实际借款只有7万元，其余的3万元是基于对原告的愧疚而给的补偿费，不需要计算利息的意见，而原告则认为理应支付信用卡透支的利息，即双方对本案借款中包含部分的补偿费均无异议，根据法律的相关规定，被告也理应按约定履行付款义务。被告拖延不付的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告按借条约定的数额履行付款义务的意见，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，没有损害被告的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告高炳油于本判决生效之日即归还和支付原告应理潇借款及补偿费共计100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高炳油负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年九月十八日 代书记员  蓝江楠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2961号 广州英豪学校: 本院立案执行广州英豪学校执行受理费六十八案，本院已于2018年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执保308号申请人：西安金美达商业地产开发有限公司。法定代表人：董某某，总经理。委托诉讼代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：奥威矿产科技有限公司。法定代表人：刘某，董事长。被申请人：刘某，男，1967年11月28日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人西安金美达商业地产开发有限公司与被申请人奥威矿产科技有限公司、刘某借款担保合同纠纷一案中，经查，被申请人奥威矿产科技有限公司、刘某在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人奥威矿产科技有限公司、刘某银行账户存款1500万元或同等价值存款。期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  付苗苗二〇一八年九月十四日书 记 员  牛 媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3175号 原告:裘生水，男，1956年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王金国，男，1954年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：万岚岚，女，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告裘生水与被告王金国、万岚岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告裘生水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王金国、万岚岚归还原告借款1320000元，支付利息66000元（计算至2018年4月24日），并按月利率1%支付至付清之日止的利息；二、判决本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确利息部分系以1320000元为基数，自2017年11月24日起计算至款付清日止。事实与理由：被告王金国、万岚岚系夫妻关系。被告王金国、万岚岚在其夫妻关系存续期间向原告借款1320000元，并由被告王金国于2017年11月24日向原告出具借条一份，约定利息按月息1%计算，利息三个月支付一次。借款后二被告未支付利息，夫妻双方于2018年3月19日一起下落不明，拒不接听原告电话。被告王金国在收到原告的借款后未按约支付利息，并逃避归还借款，侵犯了原告的财产权利。故原告诉至本院予以主张。 二被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供了借条、承诺书、结婚登记审查处理表各一份，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告王金国、万岚岚未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、被告王金国曾向原告裘生水借款。2017年11月24日，被告王金国就此前借款向原告出具借条一份，载明：“今借到裘生水人民币壹佰叁拾贰万元整，月息壹分。” 同日，被告王金国向原告出具承诺书一份，载明：“由王金国（借款人）承诺书在2018年8月份底之前起打算还款20%（计264000），十月底之前20%（264000），十二月底之前50%（计660000），19年1月底归还10%（计132000），共计1320000.以前承诺在资金宽余情况下提前还款。”因被告借款后至今未还本或付息，原告诉至本院予以主张。 二、2012年11月19日，二被告王金国、万岚岚办理结婚登记。 本院认为，被告王金国向原告借款1320000元的事实，有被告王金国出具的借条、承诺书及原告庭审陈述为凭，足以认定。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 被告王金国在出具还款承诺书后，未在2018年8月31日前依约归还相应的本金，显然已经构成违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告主张被告归还全部借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因借条中载明利息为月息1分，该计算标准未超出法律规定的范围，现原告就该笔借款主张自借款日起至款付清日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于被告万岚岚是否需要就案涉借款承担责任。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告万岚岚对被告王金国的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金国于本判决生效之日起十日内归还原告裘生水借款1320000元； 二、被告王金国于本判决生效之日起十日内支付原告裘生水自2017年11月24日起至款付清日止按月利率10‰计算的利息（以1320000元为基数，暂算至2018年4月12日为66000元）； 三、驳回原告裘生水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17274元，由被告王金国负担。 原告裘生水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 娇 人民陪审员  董林明 人民陪审员  丁宇虹 二〇一八年九月三日 法官助理鲍硕玮 代书 记员  倪 群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21324号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:陈攀，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：张茜，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计146706.23元（暂计算至2018年5月20日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××74，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年5月20日，被告因透支产生的本金、利息、违约金等费用共计146706.23元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至本院，请求支持原告之诉讼请求。被告张茜未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告在原告处申请办理了信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月20日，被告累计欠原告信用卡透支款本金132773.62元、零售利息5037.83元、分期手续费6596.08元、违约金2298.7元，合计欠款146706.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金132773.62元、零售利息5037.83元、分期手续费6596.08元，并支付自2018年5月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金132773.62元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元,减半收取1617元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，由被告张茜负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初23875号原告：闻山，男，1950年12月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：王喜斋，男，1973年6月22日出生，汉族，河南省清丰县村民，住河南省清丰县，身份号码×××。原告闻山与被告王喜斋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。原告闻山向本院提出诉讼请求：1.确认顺义区赵全营镇北郎中村生态养殖园的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额以《补偿协议书（暂时）》为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年2月2日签订《协议书》，约定原告将确权地2.15亩流转给被告使用。2017年养殖业退出签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》，各项补偿款应归原告所有。故诉至法院。本院经审查认为:2017年10月12日王喜斋以农村土地承包合同纠纷为由将闻山诉至本院，要求“1.判令原告与被告签订的《协议书》有效；2.判令北数第一排员工宿舍八间，北数第二排洗澡间一间（石棉瓦棚顶）石棉瓦棚子一间，北数第三排蔬菜大棚八间归原告王喜斋所有；3.判令案件受理费由被告承担。”，该案中，本院经审理认为“王喜斋与闻山于2009年2月2日签订的涉诉《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对该协议书的效力予以确认。关于王喜斋对涉诉土地上的员工宿舍、洗澡间、石棉瓦棚子、蔬菜大棚是否具有所有权的问题。根据本案查明的事实，涉诉土地系从北郎中村委会承包而来，属于一般农用地。根据“房地一体”的不动产所有权确认规则，本院对王喜斋要求确认涉诉土地上的员工宿舍、洗澡间、石棉瓦棚子、蔬菜大棚归其所有的诉讼请求不予支持。虽然本院无法支持王喜斋本项确认所有权的诉讼请求，但王喜斋仍享有按照法律、法规、本次养殖业退出相关政策及当事人之间相关约定获得相应补偿、补助的权益。”，后本院作出（2017）京0113民初19489号民事判决书，判决“一、确认原告王喜斋、被告闻山于二○○九年二月二日所签的《协议书》有效；二、驳回原告王喜斋的其他诉讼请求。”2018年5月11日，闻山将王喜斋诉至本院，要求“1.确认原被告于2009年2月2日签订的《协议书》自2018年5月9日起解除；2.诉讼费由被告承担。”在该案审理过程中，王喜斋称“双方签订的协议尚未到期，原告无权要求解除协议。被告每年均按约定足额交纳土地使用费，2017年初，被告准备交纳土地使用费的时候被告知暂时不收，需要等通知，故不是被告不交纳，而是收款部门拒绝接收。根据相关文件要求，位于北郎中村生态养殖园的地块只禁止从事畜禽养殖业，其他生态相关行业不在禁止之列，故双方协议可以继续履行。原告解约依据不存在，故不同意解除合同。”另查明，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。本院认为从文义解释看涉诉固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款类同于征收土地时对相关权利人的补偿，在未签署《补偿协议书》（即正式协议）的情况下，如果涉诉承包协议继续履行将不存在上述补偿的问题，故原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闻山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年九月十七日书记员 王一笑
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2920号 原告：姜胜成，男，1990年4月25日生，满族。 被告：曲新民，男，1956年11月10日生，汉族，住大连市中山区。 原告姜胜成与被告曲新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜成到庭参加诉讼。被告曲新民经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜胜成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款67200元及利息（自2018年1月29日起计算）;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告以扩大服装店面为由向原告借款67200元（双方协商其中7200元抵扣前期借款未还本金，并未以任何方式支付给被告），期限三年，月利率2%。本金于2019年1月28日开始每月偿还2800元，偿还两年后还清本金。合同还约定原告有权监督被告按合同约定用途使用借款，否则原告有权提前追回贷款本金。合同签订当日，被告向原告支付了6000元。被告自2018年3月开始明确表示不还款，电话失联，原住址已无人居住，故原告诉至法院，要求提前收回借款。 被告曲新民未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，本院组织原告进行了开庭出示及审查。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款67200元，被告应按约定用途使用借款，否则原告有权提前收回借款。现因被告未按约定用途使用借款，故被告应提前偿还原告借款本金，并自借款之日起按年利率24%向原告支付利息被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曲新民于本判决生效之日起十日内偿还原告姜胜成借款本金67200元及利息（以67200元为基数，按年利率24%自2018年1月29日起计算至全部偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元、公告费900元，合计2514元，由被告曲新民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李 欣
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初3751号 原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街**。 负责人：宋宁，该银行行长。 委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告：刘伟英，女，1978年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：朱志强，男，1972年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：山东久久发置业有限公司。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘伟英、朱志强、山东久久发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1663元，保全费765元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。 审判员  马忠瑜 二〇一八年九月二十日 书记员  邢海燕
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初4382号之一申请人：灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，注册号341323NA000278X。法定代表人：崔百川，该单位经理。委托诉讼代理人：卓之政，男，汉族，1962年1月17日生，住安徽省宿州市灵璧县，该单位员工。委托诉讼代理人：金纪元，男，汉族，1947年11月8日生，住安徽省宿州市灵璧县，该单位员工。被申请人：张某某，男，汉族，1964年10月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理灵璧县百川粮食种植专业合作社与张某某民间借贷纠纷一案中，申请人灵璧县百川粮食种植专业合作社于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结张某某的存款122080元。本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张某某的银行存款122080元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇一八年九月二十日书记员  邵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执34号 惠东县吉隆鸿鑫扑布厂、谭显伍： 申请执行人惠东县吉隆鸿鑫扑布厂与被执行人谭显伍支付货款纠纷一案，经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人偿还3万元后申请执行人放弃对剩余欠款的追偿。现已履行完毕，至此，本院作出的（2016）粤1323民初2406号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20417号原告：佛山世纪行汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八路G16商铺，统一社会信用代码9144060569045747X8。法定代表人：阎乐。委托诉讼代理人：郭志祥、何定华，广东循理律师事务所律师。被告：莫智如，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司诉被告莫智如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫智如立即向原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司支付5月、6月、7月物业公共维修费共36543元及至实际清偿物业公共维修费之日止的违约金（违约金以每月拖欠物业公共维修费为本金，自每月6日起按日千分之五计算违约金，暂计至2018年7月30日为10110.23元），暂合计：46653.23元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告莫智如与原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司签订《佛山世纪车城场地物业管理合同》（编号：4座首层4103号），合同约定：莫智如向佛山世纪行汽车销售服务有限公司承租位于佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区2座2-101铺，协议期限为2016年11月15日至2023年11月14日，物业公共维修费标准为：2016年11月15日至2017年11月14日每月为10828元、2017年11月15日至2018年11月14日每月为12181元、2018年11月15日至2019年11月14日每月为14888元、2019年11月15日至2021年11月14日每月为16377元、2021年11月15日至2023年11月14日每月为17933元，该费用应于当月5日前一次性向原告缴纳，逾期按每日千分之五加收违约金，若被告逾期一个月不交纳公共维修费，原告有权没收保证金及一切已缴费用，并终止租赁合同及本补充协议，收回标的物业，且造成原告产生经济损失的，承担全部赔偿。合同签订后的一段时间，被告均按时向原告缴纳物业公共维修费，但自2018年5月开始拖欠原告物业公共维修费，原告多次对其进行催促被告仍不予理睬，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告5、6、7月份物业公共维修费合共36543元未支付，被告拖欠物业公共维修费已产生相应的违约金，暂共计拖欠46653.23元。原告多次对被告进行催促，也通过在其承租商铺上张贴公告进行催收，被告也不予理睬，至今仍未清偿费用。被告的行为已构成违约，违反诚实守信的原则，造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告莫智如身份证、广东公安人口信息查询资料复印件，证明内原、被告的主体资格。2.《佛山世纪车城场地租赁合同之补充协议》、公共电梯保养记录、保安岗位值班记录表、消防设施维护表、《莫智如逾期欠款明细表》，证明①被告莫智如与原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司成立物业服务管理合同关系，原告已履行对租赁标的物业的公共设施设备的维修保养工作；②原告已依合同约定对被告的承租物定期进行养护、安排保安进行巡查等维护措施，原告已按合同约定履行物业管理服务；③截止至2018年7月30日，被告莫智如尚欠原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司5、6、7月份物业公共维修费合共36543元未支付，被告拖欠物业公共维修费已产生相应的违约金，暂共计拖欠46653.23元。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《佛山世纪车城场地租赁合同之补充协议》，明确双方于2016年11月15日签署《佛山世纪车城场地租赁合同》（编号：4座首层4103号），被告向原告承租位于佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区2座2-101铺，双方就租赁物业的公共设施设备维修保养等事宜，协议如下：协议期限为2016年11月15日至2023年11月14日，物业公共维修费标准为：……2017年11月15日至2018年11月14日每月为12181元……该费用应于当月5日前一次性向原告缴纳，逾期按每日百分之五加收违约金。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告依约为被告提供了公共设施设备维修保养等物业管理服务，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的物业服务费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日千分之五支付违约金，不违反合同约定，且被告在收到本院送达的起诉状后未应诉答辩并提出异议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫智如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山世纪行汽车销售服务有限公司支付2018年5月、6月、7月的物业公共维修费共36543元及违约金（违约金暂计至2018年7月30日为10110.23元，此后的违约金以欠付物业公共维修费为基数，按日千分之五支付至实际清偿日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告莫智如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一八年九月十七日书记员  潘有鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3454号 原告：都江堰锦程物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇彩虹大道北段“紫坪锦苑”108号2栋2单元2层5号。 法定代表人：陈小兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：郑权，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰锦程物业管理有限公司（以下简称锦程物业）与被告郑权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告锦程物业的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告郑权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦程物业向本院提出诉讼请求：1、被告郑权向其交纳2014年9月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4755元；2、被告郑权向其支付违约金1426.5元；3、本案诉讼费由被告郑权承担。事实和理由：原告系被告所在楼盘“紫坪锦苑”的物业服务公司，被告系该小区业主，被告自2014年起便拖欠物业服务费至今，截止2018年5月31日，被告郑权应付未付的物业服务费总计为4755元。期间原告锦程物业多次催收未果，故诉至法院。 被告郑权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 原告锦程物业围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原被告双方的身份信息；2、个人住房信息查询记录及房屋信息查询记录；3、《物业服务合同》两份；4、物业服务部分工作记录；5、催款律师函影印件。本院组织双方当事人进行了质证。被告郑权未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，亦未提供任何证据。本院对以上证据审查后结合原告锦程物业的陈述，认为原告锦程物业提供的证据真实有效，符合证据三性，且被告郑权经本院传唤未到庭也未对上述证据进行质证，属自己对自己权益的放弃，故本院对原告锦程物业提供的上述证据依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑权系位于都江堰市房屋业主，建筑面积为88.05平方米。原告锦程物业系被告郑权所在“紫坪锦苑”小区物业服务公司。 2014年12月30日，原告锦程物业作为乙方与紫坪锦苑业主委员会作为甲方就位于都江堰市份《物业服务合同》，合同主要约定：第一条物业基本情况：物业总建筑面积：107656平方米；第二条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业公用部位的维修、养护和管理；（二）物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）物业公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案管理。第六条本物业管理区域物业服务收费包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.20元/月.平方米；商业物业1.80元/月.平方米。第七条物业服务费用由乙方按3个/月（年/季/月）以上向业主收取。第三十一条业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每天标准向乙方支付违约金。逾期交纳物业服务费用的，违约金按逾期未缴金额的每天千分之三向乙方支付违约金。合同期限从2014年9月1日至2017年8月31日止。该份合同到期后，双方又于2017年10月11日签订了一份合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日止的内容一致的《物业服务合同》。 另查明，被告郑权自2014年9月1日起便未向原告锦程物业缴纳物业服务费。原告锦程物业曾于2018年1月对被告郑权欠缴物业服务费的行为进行了催缴。 本院认为，原告锦城物业与“紫坪锦苑”业主委员会签订的两份《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，被告郑权系“紫坪锦苑”小区业主，业主委员会与锦程物业签订的两份《物业服务合同》对其具有当然的法律约束力。锦程物业为小区提供了物业服务，作为业主的被告郑权理应向其支付相应的物业服务费。故本院对原告锦程物业要求被告郑权向其支付应付未付的物业服务费予以支持，即2014年9月至2018年5月共计45个月为：88.05平方米×1.2元/月.平方米×45个月＝4754.70元。 对于原告锦程物业主张的按物业费本金30%计算违约金的问题。本案中，原告锦程物业与“紫坪锦苑”业主委员会签订的《物业服务合同》就逾期未缴纳物业服务费进行了明确的约定，被告郑权亦存在逾期付款的事实，被告郑权应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，综合原告锦程物业的损失，本院酌情认定违约金为4754.70元×10%＝475元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑权于本判决生效之日起十日内向原告都江堰锦程物业管理有限公司给付2014年9月至2018年5月应付未付物业服务费4754.70元； 二、被告郑权于本判决生效之日起十日内向原告都江堰锦程物业管理有限公司给付违约金475元； 三、驳回原告都江堰锦程物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘旭梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杜仕贤，男，1971年1月27日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜仕贤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额28564.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28564.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杜仕贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28564.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.7元，由被告杜仕贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保1136号申请保全人：亓栋栋，男，汉族，1984年12月27日出生，住肥城市新城办事处惠民小区****楼****。被保全人：泰安铭德机械有限公司，住所地，泰安市大汶口石膏工业园。被保全人：天津腾彬农业科技有限公司，住所地，天津市东丽区军粮城衔东堼村北京山铁路南泰松物资仓储公司院内**。本院在保全申请保全人亓栋栋与被保全人泰安铭德机械有限公司、天津腾彬农业科技有限公司侵权责任纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初1994号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年九月六日书记员  邹雯雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5623号原告：闫福祥，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告闫福祥与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福祥与被告联通公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费1700元、误工费27000元、护理费9000元、修表费530元、自行车修理费200元、交通费500元、营养费500元、精神损失费500元，以上合计39930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日下午2点40分，原告在庙城建筑公司门口被电线兜住脖子摔倒，报警后，经北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警调查，此事故为被告所管辖。事情发生后原告到北京怀柔医院就诊，诊断为：左侧多发肋骨骨折，左胸部皮肤挫伤。因医院没有床位，原告只能回家静养，医生要求原告在家休养三个月，在此期间都是由原告爱人在家陪护。原告工作为木工，属于技术工种，工资每天300元，因摔伤导致原告不能工作，给原告身体及家庭造成了严重的精神和经济损失。因原被告协商未果，故起诉至法院。联通公司辩称，不同意进行赔偿。原告应提供证据证明其受伤是因为电线将其兜住且电线是为被告所有。原告的部分损失没有相应的证据，同时也无法证明部分损失与被告存在关联，故不同意进行赔偿。如果法院判决被告承担责任：医疗费数额以法庭核实为准。误工费对方没有固定收入，也无证据证实其因误工遭受了相应的损失，不同意赔偿。关于护理费，护理人员已达到法定退休年龄，诊断证明没有需要护理的医嘱证明，同时护理人员与原告一样均是没有固定收入。修表费和自行车修理费在原告提供的证据中无法证实与本次事故的关联关系及与被告的关联关系。交通费主张数额过高。营养费没有需要补充营养的医嘱。精神损失费因为不构成伤残不同意赔偿。闫福祥向法庭提交的医疗费票据、就诊凭条及北京怀柔医院诊断证明等证据，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。闫福祥还向法庭提交了修理自行车和修理手表的收据、高春文写的纸条等证据。我院依闫福祥申请向庙城派出所调取了110接出警记录及执法记录仪光盘，闫福祥对证据无异议，联通公司对证据的真实性无异议，本院予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日17时15分，经庙城派出所民警出现场了解，报警人闫福祥骑车通过北京市怀柔区庙城镇庙城村大队南侧时被路边缆线剐倒受伤。经民警联系联通公司工作人员现场确认缆线属于联通公司废旧电话线。事故发生后，闫福祥即到北京怀柔医院就诊，其伤情被诊断为：左侧多发肋骨骨折，左胸部皮肤挫伤。北京怀柔医院建议闫福祥休息91天。因此事故，闫福祥花费医疗费1416.08元。诉讼过程中，联通公司表示高春文虽然说线是联通的老电话线，但后边高春文说过不确定是联通的线。这电话线很普遍，广播也可以用，现场是拆迁棚改的现场，无法依据高春文的陈述认定涉诉的线是联通公司的。本院认为，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，联通公司所有的缆线致闫福祥受伤，故闫福祥因此次受伤所造成的损失联通公司应予以赔偿。原告主张的医疗费以本院核定的数额1416.08元为准。误工费数额过高，本院根据本案实际情况酌定为13500元。护理费数额过高，虽无医嘱，但原告多发骨折考虑护理期为20日，原告要求的每天100元护理费合理，本院支持，据此护理费本院酌定为2000元。修手表的费用，因无证据证明与此事故有关联性，故不予支持。自行车修理费200元合理，本院支持。就医交通费过高，本院根据闫福祥就医次数及往返里程酌情确定为200元。营养费虽无医嘱，但鉴于原告的伤情，确需加强营养，原告主张的营养费500元亦合理，本院予以支持。精神损失费无依据，本院不予支持。综上，原告的总损失共计17816.08元。联通公司虽辩称高春文在最后没有确认涉诉的线属于联通公司所有，但并未提供相关证据予以证实，故其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条之规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿闫福祥医疗费、误工费、护理费、自行车修理费、就医交通费、营养费，合计17816.08元。二、驳回闫福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由闫福祥负担276元（已交纳），由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担123元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一八年九月十四日法官助理蒋佳静书记员王莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初2425号原告:刘道群,女,1981年6月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:铜陵辰隆房地产开发有限公司,住所：安徽省铜陵市郊区私营工业园内。组织机构代码：61043684-8。法定代表人：魏功枝。原告刘道群与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘道群及其委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼，被告辰隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘道群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理五松新村139栋一层8号商业用房所有权变更登记;2.请求判令被告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月29日，原告刘道群与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司签订《购房协议》一份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层8号商业用房，协议约定:1该房屋产权登记面积34.78平方米，房屋总价款为111296元；2.双方同意在签订正式《商品房买卖合同》前采用分期支付方式支付，协议签订后原告即按约支付了全部房款，但是被告迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。原告认为购房协议是双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力。被告应当严格按照约定履行义务，协助原告办理房屋确权手续和房租移交。现被告不按照协议约定履行义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告辰隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月29日，原告刘道群与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司签订《购房协议》一份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层8号商业用房，协议约定:1该房屋产权登记面积34.78平方米，房屋总价款为111296元；2.双方同意在签订正式《商品房买卖合同》前采用分期支付方式支付；3.“甲方若逾期不能提供乙方办理产权，甲方自2005年9月1日起支付乙方违约金10元/日”。协议签订后原告即按约支付了全部房款，辰隆公司也已将房产交付原告使用，但是迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。“不动产登记信息摘抄证明”显示，诉争房产已登记在辰隆公司名下，且目前不存在被查封或者抵押的情形。上述事实，有开庭笔录，原告提交的、原、被告身份信息、购房协议及收据、不动产登记摘抄证明等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告于2005年3月29日签订的购房协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已经及时向被告支付了购房款项，辰隆公司也已将房产交付原告使用，现办理过户登记的条件已经成就，辰隆公司不履行办理过户登记的义务，显属违约，因此，原告的各项诉讼请求均于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘道群办理五松新村139栋一层8号商业用房的所有权变更登记手续；二、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘道群违约金（从2005年9月1日开始计算，每天10元，至变更登记手续完成之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告铜陵辰隆房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内交付给本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员  郑宏伟审 判 员  余卫东人民陪审员  刘 群二〇一八年九月二十五日书 记 员  郝 朕相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢188号申请人：张传欣，男，1988年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：王永华，男，1984年5月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。关于张传欣申请执行王永华人身损害赔偿纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，张传欣向本院申请执行的（2015）邮民初字第01938号执行裁定书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年九月十四日书记员  赵昕彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18305号原告：赵丽苹，女，1985年3月15日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告赵丽苹与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽苹的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽苹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元（购物款9999元-已返油款2500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵丽苹与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月25日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵丽苹货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、赵丽苹在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵丽苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵丽苹已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵丽苹）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更402号罪犯侯启礼，男，1965年8月15日出生，汉族，山西省平遥县人，现在河北省邯郸监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）临中刑初字第279号刑事判决，认定侯启礼犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）云高刑执字第933号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河北省保定市中级人民法院于2008年12月10日作出（2009）保刑执字第166号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。本院于2011年5月3日作出（2011）邯市刑执字第284号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院又于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第01052号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯侯启礼到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第411号提请减刑建议提出，罪犯侯启礼在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕297号检察意见认为，罪犯侯启礼在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯侯启礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯侯启礼减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯侯启礼自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯侯启礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2004年3月11日起至2019年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1792号申请执行人:严玉，女，1970年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人:江苏森帝塑业有限公司，统一社会信用代码913203246896296333，住所地睢宁县。法定代表人：刘波，该公司总经理。严玉申请执行江苏森帝塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初1175号民事判决书已经生效。判决如下：被告江苏森帝塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严玉偿还借款本金300000元及利息（2016年7月5日之前的利息170000元+以136000元为本金自2016年7月5日起按月利率1.2%计算至实际履行义务之日止的利息）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严玉向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年6月12日依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年6月12日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行公司有厂房，目前该公司所有的厂房已被其他相关执行案件查封。3、2018年6月28日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十七日书记员  薛皓文
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4575号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**江北新城梅园**,统一社会信用代码915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人:何泼,男，该公司工作人员。被告:颜永明,男,1963年3月4日出生,汉族,住重庆市潼**。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告颜永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的固定，裁定如下：准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。审判员  周致余二〇一八年九月十七日法官助理钟亚男书记员周一凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14214号申请执行人李二霞，女，1979年5月20日生，汉族，住江苏省。被执行人上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧。申请执行人李二霞依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第3681号调解书，于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海疆雁服饰有限公司支付申请人20,000.00元(人民币，下同)。本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海疆雁服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海疆雁服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海疆雁服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人李二霞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第3681号调解书的本次执行程序。申请执行人李二霞仍享有要求被执行人上海疆雁服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海疆雁服饰有限公司仍负有继续向申请执行人李二霞履行的义务；若申请执行人李二霞发现被执行人上海疆雁服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年九月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1546号原告：贾森茂，男，汉族，1966年8月15日出生，住河北省涿鹿县，委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。被告：高秀丽，女，汉族，1959年2月26日出生，河北省威县人。被告：李宗芳，男，汉族，1958年4月16日出生，河北省威县人。原告贾森茂与被告高秀丽、李宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福江到庭参加了诉讼，被告高秀丽、李宗芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾森茂向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款22,000元及利息49,400元，共计71,400元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，二被告2005年在涿鹿县开了一个话吧门市，2005年8月19日上述二被告向原告借款22,000元，约定年利息4,000元。2006年年底二被告离开涿鹿县，后原告每年多次催要上述借款，二被告以各种理由拒不还款，2012年1月21日二被告让原告妻子郝玉玲办理农业银行的银行卡一张，至2015年4月14日给原告的妻子打利息2,600元，期间原告一直让二被告还清所有借款及利息，二被告拒不还款。依据上述事实，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付所欠原告款项。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、郝玉玲的证明一份；3、郝玉玲农业银行明细对账单一份；4、户口本复印件及郝玉玲身份证复印件各一份。被告高秀丽未答辩，未向本院提交证据。被告李宗芳未答辩，未向本院提交证据。本院于2018年9月10日给被告李宗芳作调查笔录，其在笔录中称：我和高秀丽是夫妻，我们2004年在涿鹿县开的话吧门市不到半年就关闭了，我夫妻二人从未向贾森茂借过钱，我和贾森茂2005年时候曾在一起合办过学校，我是校长，他管后勤，我每月还给他开工资，我妻子高秀丽并未参与过学校的管理，后来因为经营失败，学校关了，我夫妻二人就离开了涿鹿县，贾森茂提交的借条是伪造的，不是我和高秀丽的签字，该条上也没有手印，形式不符合常理，而且就算该条是真实的，贾森茂这十三年来从来没向我二人要过，我认为他这个条已经超期了，不能再起诉了。原告对该调查笔录质证称：被告李宗芳所说不属实，应以原告起诉为准。经审理查明，2005年8月19日，被告高秀丽为原告贾森茂出具了一张条，内容为：“今收贾森茂现金22,000元人民币（贰万贰仟元人民币）。高秀丽。二00五年八月十九日。”被告李宗芳在该条上书写内容为：“借条。此款壹年后付利息款4,000元。肆仟元。李宗芳。”庭审时原告称被告李宗芳书写的内容系借款一个月以后加写的。本院认为，被告高秀丽给原告出具的条中系“今收”，而非“今借”，该条中的“借条”二字也并非高秀丽所写，不符合民间借贷日常交易习惯，且原告提交的郝玉玲证明，证人未到庭，无法核实真实性，而郝玉玲的农业银行明细对账单与本案并无关联。本案中，原告仅有一个书证，又无其他证据相佐证，不足以证实原告与被告高秀丽之间存在民间借贷法律关系，因此原告要求被告李宗芳按共同借款人来承担借款责任的主张明显依据不足，故对原告要求二被告偿还借款22,000元及利息49,400元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾森茂的诉讼请求。案件受理费1,585元，减半收取793元，由原告贾森茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 赵 晶二〇一八年九月二十五日书记员 王立欣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6758号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务该行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务该行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇谭庄子村。负责人：高宝江。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5941.77元及截止到2018年6月21日利息4472.77元，本息合计10414.54元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定贷款利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业天津市静海县静远化工厂于1995年6月21日向原告借款40000元，到期日为1995年12月10日，借款用途：购料，合同约定月利率14.64‰，还息方式：按季结息，由天津市静海县通达腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县天马电器设备元件厂发放贷款40000元，合同期满后经催收于1996年2月1日还款30000元，2003年4月16日还款4000元，2008年6月6日还款58.23元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，关停倒闭。2007年3月6日，被告静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会对尚欠借款本金5941.77元及相关利息拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年6月21日，原借款企业天津市静海县静远化工厂向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为1995年12月10日，借款用途：购料，合同约定月利率14.64‰。合同签订后，原告依合同约定向原借款企业天津市静海县静远化工厂发放贷款40000元，合同期满后经催收于1996年2月1日还款30000元，2003年4月16日还款4000元，2008年6月6日还款58.23元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，关停倒闭。2007年3月6日，原、被告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇谭庄子村民委员会承担还款责任，直至还清全部贷款本息。现被告尚欠原告借款本金5941.77元及相关利息。以上事实有担保借款合同书、债务落实协议、贷款借据、贷款催收通知书及原告陈述等为证，本院予以认定。本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市静海县静远化工厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按月利率14.64‰计算为宜。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会于本判决生效后五日内归还原告沿庄支行借款本金5941.77元及截止到2018年6月21日的利息4472.77元，本息合计10414.54元；二、被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2018年6月22日起至实际给付之日止的利息（以本金5941.77元为基数，按月利率14.64‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘英二〇一八年九月二十八日书记员  陈娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执483号 申请执行人：付雪玲，女，1984年7月28日出生，汉族，钦州市。 被执行人：傅缘，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西北海市。 申请执行人付雪玲与被执行人傅缘民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0521民初483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年4月12日立案执行。本案执行标的为66560元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，发现被执行人的银行账户已被他案冻结，名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌为桂Ｅ×××××），本案已于2018年8月31日轮候查封，但该车辆去向不明，未能查扣处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人傅缘限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年九月二十五日 代书记员  李委桦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5588、5590号申请执行人深圳市恒源益泉饮品有限公司。法定代表人张彪。被执行人高小波。申请执行人深圳市恒源益泉饮品有限公司与被执行人高小波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币66437.8元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人以收到执行款并全部执行完毕为由书面向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高小波名下财产的查封或冻结。二、本院作出的（2017）粤0307民初8724号民事判决书予以终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈龙二〇一八年九月十四日本件与原本核对无异书记员  黄捷
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4096号 原告：李桂兰，女，1965年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌峰（系原告哥哥），代理权限：特别授权。 被告：张满根，男，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：胡勐，女，1976年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告李桂兰（下称原告）与被告张满根（下称第一被告）、胡勐（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员易胜、黄青玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、李凌峰到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款300000元及利息140000元（算至2018年1月26日），及自2018年1月27日起至借款本息付清之日止的利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告先后借原告300000元，原告多次催讨，被告却以种种理由拒不还款，对原告造成巨大的精神和经济损失，为此，原告起诉到法院。 第一被告未予答辩。 第二被告辩称，首先，2017年1月26日，第二被告在第一被告出具给原告的借条上签字，但仅以担保人的身份签字，而不是借款人的名义签字，且签字前的“借款人”三个字不是第二被告所写，而是他人早就写好了的。第二被告当时就不同意，因为不是借款人，也不是共同借款人，仅是担保人，作为担保人才同意签字，所以第二被告明确写明其是担保人。其次，借条上的借款是否交付第二被告也不知情，第二被告对借款交付存有异议。再次，借条上约定2017年9月至10月还20万元，第二被告的担保期依法为6个月，即到2018年4月30日担保到期，但原告于5月30日才起诉，已超过担保期限，因此，第二被告对此20万元不再承担担保责任，对另外10万元及利息也不承担担保责任。 经审理查明，被告因生意资金周转向原告借款，此后，多次借款、还款。2013年8月15日，原告转账取款337000元，第一被告银行卡转账存款337000元。2107年1月26日，第一被告向原告出具了一份借条，载明：今借到李桂兰现金人民币叁拾万元整（300000元）九月至十月还贰拾万元整；2017年12月26日全部还清，每月利息贰分，至2017年1月26日。第二被告在该借条上写明“担保人胡勐”。2018年1月26日，第一被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠到李桂兰现金利息共计人民币壹拾肆万元整（140000元）。另，第一、二被告于2011年5月16日在渝水区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。 上述事实有原告提交的借条、欠条、银行卡业务回单两张、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求第一、二被告归还原告借款300000元。首先，第一被告向原告借款，期间借借还还，双方于2017年1月26日结算，第一被告向原告出具了借条，载明其借到300000元应予偿还，第二被告作为担保人在该借条上签字予以确认。因此，予以认定第一被告尚欠原告借款300000元。其次，第一、二被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻存续期间，第一、二被告在借条上签字已证实两被告均知晓该债务，该签字行为属于第一、二被告的共同意思表示，可认定该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，且借条中已约定还款时间，现到期未偿还借款，第一、二被告应承担共同还款责任。再次，第二被告主张其为担保人，借条上约定还款20万元的时间为2017年9月至10月，该借款的担保时效已超过法律规定，其不承担担保责任。但由于原告在本案中主张要求两被告归还借款本息，而非要求第二被告承担担保责任。因此，对第二被告的该主张不予认定。综上，予以认定第一、二被告应共同偿还原告借款300000元。 原告主张要求第一、二被告支付利息140000元（算至2018年1月26日），及自2018年1月27日起至借款本息付清之日止的利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算）。首先，借条上约定：“2017年12月26日全部还清，每月利息二分，至2017年1月26日”。对此，原告表示其意思为如被告在2017年12月26日还清300000元借款，就不计算自2017年1月26日至2017年12月26日止的利息，否则就不免除利息。由于借条于2017年1月26日出具，如利息计算至出具借条之日有悖常理，而如被告按期付款，原告不要求被告支付利息，反之被告应支付利息则合乎情理。现被告未按期还款，原告主张要求被告按约定的月利率2%支付利息合理合法，应予支持。其次，被告于2018年1月26日出具了欠条，欠条载明其欠到原告利息共计140000元，原告表示该利息的计算期间自2016年1月26日起至2018年1月26日止。由于被告未按期偿还借款，被告应按借条上约定的月利率2%支付利息，但由于借条系2017年1月26日出具，该借条并未载明被告尚欠原告自2016年1月26日起至2017年1月26日止的借款利息，因此，原告主张的利息应从2017年1月26日起计收。综上，第一、二被告应支付原告利息（自2017年1月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。 第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张满根、胡勐应于本判决生效之日起十日内归还原告李桂兰借款本金300000元，并支付原告李桂兰利息（自2017年1月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由原告李桂兰承担413元，被告张满根、胡勐共同承担7487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。 审 判 长  周军华 人民陪审员  易 胜 人民陪审员  黄青玲 二〇一八年九月十三日 书 记 员  罗温声
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10334号之一解除保全申请人：飞利浦（中国）投资有限公司，住所地上海市静安区灵石路****。被申请人：江苏普朗克供应链管理有限公司，住所，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路****）div>江苏普朗克供应链管理有限公司与飞利浦（中国）投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0582民初10334号民事裁定书，冻结飞利浦（中国）投资有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2018年8月30日冻结飞利浦（中国）投资有限公司名下在汇丰银行（中国）有限公司上海分行营业部404016-088030945013的账户银行存款4000万元。申请人飞利浦（中国）投资有限公司于2018年9月4日向本院申请变更保全措施，解除其在汇丰银行（中国）有限公司上海分行营业部404016-088030945013的账户银行存款4000万元，冻结其在花旗银行（中国）有限公司1784427214的账户银行存款4000万元。本院经审查认为，申请人飞利浦（中国）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、解除飞利浦（中国）投资有限公司名下在汇丰银行（中国）有限公司上海分行营业部404016-088030945013的账户银行存款4000万元的冻结。二、冻结飞利浦（中国）投资有限公司名下在花旗银行（中国）有限公司1784427214的账户银行存款4000万元。（冻结银行存款期限不超过一年，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一八年九月十一日书 记 员  贝 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1373号 罪犯黎福鑫，男，1993年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年12月17日作出(2013)港北刑初字第472号刑事判决，以黎福鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2013年1月25日起至2030年7月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）贵刑一刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎福鑫自2015年6月受到禁闭处罚以来，经过警官的教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，自2014年9月起至2018年2月止，累计奖励分114.69分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黎福鑫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎福鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黎福鑫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 仪 审判员 苏洁平 审判员 黄钰雄 二〇一八年九月七日 法官助理韦江转 书记员莫霆
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3090号原告:瓮安县澳都橱柜经营店，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区小坡安置房，统一社会信用代码92522725MA6EXQTN4F。负责人：崔兴波，男，1985年12月2日生，云南威信人，户籍住所地云南省昭通市威信县，现住所地贵州省瓮安县雍阳办事处摩尔城安置房**，被告：陈泳安，男，1977年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，现住所地贵州省瓮安县，原告瓮安县澳都橱柜经营店（以下简称澳都橱柜）诉被告陈泳安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告澳都橱柜负责人崔兴波到庭参加诉讼，被告陈泳安经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告澳都橱柜诉讼请求：一、判决被告支付原告货款20150.00元；二、由被告承担本案诉讼费。被告陈泳安在法定期限内未答辩、未举证。审理查明的事实原告澳都橱柜、被告陈泳安双方于2015年10月5日签订《澳都销售合同》，由原告澳都橱柜为被告陈泳安位于瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城5栋5单元5-1号供货家装橱柜、集成灶及安装，共计金额为29150.00元，扣除已付款（含定金8000.00元）9000.00元，尚欠20150.00元。后原告多次催收未果，于2018年8月22日向本院提出前述诉请。上述事实，有原告陈述及提交的《澳都销售合同》、《安装平面图》、《亿田电器产品定购单》、《澳都橱柜报价（结算）表》、销售清单1份，经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，被告差欠原告家装橱柜、集成灶货款及安装费共计20150.00元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉请被告支付所欠货款20150.00元理由成立，本院予以支持。被告陈泳安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈泳安于本判决生效后十日内支付原告瓮安县澳都橱柜经营店货款人民币共计二万零一百五十元；案件受理费302元，减半收取151元，由被告陈泳安承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  曾祥军二〇一八年九月二十六日书记员  张新媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16924号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《黑板情书》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《黑板情书》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《黑板情书》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2011年8月12日，首次公映时间：2013年12月10日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《黑板情书》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《黑板情书》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《黑板情书》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《黑板情书》及其作品登记证书号调取了包含《黑板情书》的光盘，《黑板情书》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《黑板情书》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《黑板情书》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《黑板情书》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《黑板情书》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：于洪珍，女，1958年4月10日出生，汉族，住，住普兰店市民身份号码×××。被执行人：韩永福，男，1956年8月29日出生，汉族，住，住普兰店市民身份号码×××。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与于洪珍、韩永福金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初2869号民事判决书，判令被执行人于洪珍、韩永福向申请人支付欠款30.477427万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人于洪珍、韩永福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，申请人工商银行向本院提出已经与被执行人达成执行和解，双方按原贷款合同约定分期履行案涉债务，并提出撤回执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请人系对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2869号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年九月三日书记员 李 鑫法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。