浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1004行初38号 原告蒋玉珍，女，1948年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人叶贤平(特别授权)，系原告之子，1968年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人陈训（特别授权），台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告台州市黄岩区住房和城乡建设局（以下简称黄岩住建局），住所地台州市黄岩区环城北路99号。 法定代表人阮顺富，局长。 委托代理人陈锋（特别授权），浙江星固律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办事处），住所地台州市黄岩区天长南路27号桔都酒店内。 法定代表人尤再进，主任。 委托代理人罗桂明（特别授权），浙江中英律师事务所律师。 原告蒋玉珍诉被告黄岩住建局、东城街道办事处为房屋行政征收一案，台州市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙10行辖120号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年6月19日受理后，于6月22日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2018年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶贤平、陈训，被告黄岩住建局出庭负责人谭灵敏及其委托代理人陈锋，被告东城街道办事处出庭负责人颜宏及其委托代理人罗桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉珍诉称，原告合法拥有的位于黄岩区××街道前××号房屋，认为被告作出的案涉《天长南路区块旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》违反法律法规之规定，侵害了原告的合法权益，理由如下：一是到起诉之日止被告没有与原告签订旧城改建项目私有住宅征收协议。原告是黄岩区××街道前××号二楼的房屋所有权人，房产证号：台房权证黄字第××号，国有土地使用权证号：黄国用（94）字第7194号，房屋所有权证上记载共有人为原告，原告对该私有房屋享受有50%的产权，现被告对原告的私有房屋作出征收决定并限期搬迁，没有经原告签字确认，故其征收协议不对原告产生效力。二是被告没有按区拆建补偿方案依法选定房地产价格评估机构，且评估内容不合法，没有按方案给原告对评估不公的救济权利。台州市龙泰房地产评估有限公司非依法选定，评估机构没有依法、依规进行实地查勘，未将房屋征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估时点，产权调换房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点不一致，评估价明显低于被征收房屋类似房地产的市场价格，没有考虑区位、建筑结构、占地面积、土地使用权等因素，没有将原告的天井、坑基等空地纳入评估范围；初步评估结果没有进行公示等；分户评估报告没有送达，申请人对评估结果有异议，用EMS向被告寄送要求复核评估，评估单位拒不回复，评估单位没有按《黄岩区天长南路旧城改建项目房屋征收补偿方案》的相关规定作出复核评估，侵犯了申请人的向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。三是房屋评估价格明显低于市场价格。由被告单方所作的所谓评估价格根本不合理，原告对其挂名在台州市龙泰房地产评估有限公司名义所作的补偿价格，认为其对申请人的房屋比准价格、房屋结构修正系数、朝向修正系数，评估单价为9079.39元，明显不合理属于显失公平，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格，根据该条规定，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件，生活质量不降低为宜，本案中，评估单价明显低于市场价格，对原告显失公平，违反法律、法规的立法精神。综上所述，被告征收并限期搬迁违反法律、法规的有关规定。要求：1、撤销被告于2018年5月24日作出的房屋搬迁期限公告的具体行政行为；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证;2、房产证、国有土地使用证；3、EMS邮寄凭证；4、天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告;5、现场录音资料及文字资料；6、买卖契约、协议书；7、黄岩市非经营性收费统一票据；8、最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复[2012]行他字第16号。 被告黄岩住建局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2017年8月7日，台州市黄岩区人民政府作出《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定（黄政发[2017]18号）》，决定征收案涉台州市黄岩区天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋，并通过在D地块张贴的方式，将征收决定进行了公告，公告同时载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2017年8月11日，被告及东城街道办事处作出《台州市黄岩区东城街道天长南路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构的公告》。同年8月25日，在天长南路区块旧城改建项目指挥部会议室召开选择评估机构现场会，通过投票依法确定由台州市龙泰房地产评估有限公司承担天长南路区块（D地块）旧城改建房屋征收项目的评估工作。推荐票统计和抽签过程由浙江省台州市永宁公证处现场公证，并作出（2017）浙台永证字第2364号《公证书》。同日，东城街道作出《台州市黄岩区东城街道天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》并通过在D地块张贴的方式进行了公告。同年12月16日，龙泰公司对案涉被征房屋作出《天长南路区块旧城改建项目房屋征收评估分户明细表》（编号：DD071）。2017年12月18日，被告、东城街道办事处与被征收人叶云行、蒋玉珍签订了《天长南路区块D地块旧城改建项目私有住宅房屋征收产权调换补偿协议》（编号：1-D-DD071），协议第四条约定，丙方须在甲方公布的搬迁期限截止日前搬迁腾空房屋完毕并交付给乙方验收。截止2018年5月16日签约规定的截止日，天长南路区块D地块旧城改建项目涉及房屋被征收人户数总计181户，已签订房屋征收补偿协议178户，签约户数达到规定的95%签约比例，已签约的房屋征收补偿协议生效。后原告丈夫叶云行在《天长南路区块旧城改建项目申请周转房办理交接单》上签字。因《天长南路区块D地块旧城改建项目私有住宅房屋征收产权调换补偿协议》已对案涉原告户房屋的搬迁期限的确定作出约定，故案涉《天长南路区块旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》（以下简称搬迁公告）对原告权利义务不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、案涉搬迁公告的作出，程序合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁，故案涉搬迁公告的作出，程序合法。综上，请法院依法裁判。 被告黄岩住建局在举证期限内提供了如下证据与依据：1、《关于天长南路区块旧城改建（二期）房屋征收范围的公告》及公告张贴照片；2、《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定（黄政发[2017]18号）》、附件1：《天长南路区块旧城改建房屋征收范围图》、附件2：《黄岩区天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿方案》及张贴照片；3、《台州市黄岩区东城街道天长南路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构的公告》张贴照片；4、（2017）浙台永证字第2364号《公证书》；5、《台州市黄岩区东城街道天长南路旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》；6、《关于公布天长南路区块(D地块)旧城改建项目房屋征收初步评估结果的公告》及张贴照片；7、《天长南路区块旧城改建项目房屋征收评估分户明细表》（编号：DD071）；8、《房屋征收产权调换补偿协议》（编号：1-D-DD071）、《补充协议》；9、《天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》、《天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》及张贴照片；10、《天长南路区块旧城改建项目申请周转房办理交接单》、征迁户签字照片。11、国有土地上房屋征收与补偿条例；12、浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例；13、黄岩区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法。 被告东城街道办事处辩称，一、被告依据政府文件承担拆建征收实施任务，主体适格。被告根据黄岩区人民政府黄政发[2017]18号《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定》文件和《黄岩区天长南路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“房屋征收补偿方案”）的规定，实施对天长南路旧城改建项目房屋征收任务，主体适格。二、被告与房屋所有权人叶云行签订《房屋征收产权调换补偿协议》，合理合法。根据黄岩东城街道前巷3号房屋所有权证登载，所有权人为叶云行，原告为共有人，房产系为共同共有。本案征收协议系所有权人签字确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因此本案不存在原告认为的要由共有人另行签字的行为；原告对共同共有房屋自行析分份额是没有道理的；否认所有权人的签字行为也是无法成立的。三、被告依据“房屋征收补偿方案”选定评估机构，程序合法。1、评估机构的资质、依据的评估办法合法。根据“房屋征收补偿方案”第六条规定，房屋征收补偿价格由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。2、评估机构的选定合法。按照规定，评估机构由被征收人在规定时间内写上选定，在征收决定公告之日起十日内协商不成的，由房屋征收部门采取摇号、抽签等随机方式，从报名的具备相应资质的房地产评估机构中确定，参加随机抽签的评估机构不得少于三家。随机确定房地产评估机构时，应当由公证处现场公证。3、评估工作公证独立。评估机构选定后，根据评估对象和当地房地产市场状况，独立、客观、公证地开展房屋征收评估工作，不受任何单位和个人干涉。被告依据“房屋征收补偿方案”选定评估机构，完全符合有关规定，原告的观点完全不能成立。四、对评估结果依法公开接受监督，并设立救济措施。首先所有评估结果依法公开，接受监督。评估机构以征收决定公告之日为评估时点，参照同类区块市场价格，结合具体区位、用地性质、用途、结构、面积、成新、层次、朝向、装修等因素，按《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。评估结果依法公开。不存在未“到现场查勘及与评估时点不一致”之说。而且根据产权调换补偿协议内容，原告所列中堂、台门均作了补偿，初步评估结果也已进行了公示，分户评估报告已送达叶云行。原告的诉称不符合事实。其次对不服评估结果的设立救济措施，所有权人放弃复评。根据方案规定，“当事人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向评估机构书面申请复核评估，对复核结果有异议的，应当自收到符合结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”而原告户虽在2017年11月5日提出了复议申请，但所有权人在2017年12月10日签订了“产权调换补偿协议。”被告认为其不存在对评估结果的异议，现却以价格不合理提出异议，显然毫无道理。五、原告户与被告是在公平自愿基础上签订的征收补偿协议，合法有效。原告户与被告自愿签订“征收补偿协议”是基于公平自愿，现又以评估价低于市场价为由否认这一事实，明显与法不符。六、被告所作“被征收房屋搬迁期限的公告”，符合相关规定。基于以上征收行为的合法性，且原告户也已实际签订了产权调换补偿协议，接受了过渡房钥匙，并过渡入住，现拒绝腾房，被告认为是毫无道理的，且被告依照规定要求被征收人在期限内搬迁腾房符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东城街道办事处在举证期限内提供了如下证据与依据：1、《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定（黄政发[2017]18号）》；2、《黄岩区天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿方案》；3、天长南路房屋征收范围公告；4、《台州市黄岩区东城街道天长南路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构的公告》、照片；5、《台州市黄岩区东城街道天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》及其公告照片；6、《关于公布天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收初步评估结果的公告》及其照片；7、《黄岩区天长南路D地块旧城改建项目私有住宅房屋征收产权调换补偿协议》（编号：1-D-DD071）、补充协议以及现场签约照片；8、《天长南路区块旧城改建项目申请周转房办理交接单》、照片；9、《天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》；10、《天长南路区块（D地块）旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》、照片。 经审理查明，原告蒋玉珍与丈夫叶云行共同拥有座落于台州市××区××街道前××号的房产，于1994年取得黄国用（94）字第7194号国有土地使用证，土地使用者为叶云行。2007年12月26日，取得台房权证黄字第××号房产证，载明房屋所有权人为叶云行，共有人为原告蒋玉珍。 2017年4月18日，台州市黄岩区人民政府发布《关于天长南路区块旧城改建（二期）房屋征收范围的公告》，对天长南路区块改建范围内的房屋进行征收，将征收范围及有关事项予以公告。2017年8月7日，台州市黄岩区人民政府作出《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定（黄政发[2017]18号）》，决定对天长南路区块（D地块）旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收，并规定被告黄岩住建局为房屋征收部门，被告东城办事处为房屋征收实施单位。原告的房产亦在被征收范围之内。2017年8月11日，两被告作出《台州市黄岩区东城街道天长南路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构的公告》。2017年8月25日，两被告召开选择评估机构现场会，通过投票确定由台州市龙泰房地产评估有限公司承担D地块房屋征收项目的评估工作，并由浙江省台州市永宁公证处现场公证后作出（2017）浙台永证字第2364号《公证书》。同日，被告东城街道办事处作出《台州市黄岩区东城街道天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》并张贴。2017年10月27日，被告东城街道办事处发布《关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收初步评估结果的公告》，告知各评估人对初步评估结果有异议的可在10月30日-11月8日间申请复核，其中案涉房屋初步评估价为591396元。2017年12月16日，台州市龙泰房地产评估有限公司对案涉房屋作出《天长南路区块旧城改建项目房屋征收评估分户明细表》（编号：DD071），确认评估价为722521元。2017年12月18日，被告黄岩住建局（甲方）、被告东城街道办事处（乙方）与叶云行（丙方）签订了《天长南路区块D地块旧城改建项目私有住宅房屋征收产权调换补偿协议》（编号：1-D-DD071），该协议第四条第（一）项对房屋搬迁作了如下约定：丙方须在甲方公布的搬迁期限截止日前搬迁腾空房屋完毕并交付给乙方验收。2018年5月17日，两被告发布《天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》，称签约户数达到规定的95%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件，已签订的房屋征收补偿协议生效。之后天长南路区块旧城改建指挥部向原告户提供了周转房，由叶云行在《天长南路区块旧城改建项目申请周转房办理交接单》上签字。 2018年5月24日，两被告作出《天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》，公告如下：一、搬迁期限：2018年6月28日起至2018年7月27日止；二、被征收人要求提前交房的，自2018年5月28日起，可自行到征收实施单位D地块办公点（地址：寺后巷12号，电话：0576-81112307）办理交接手续。三、住宅房屋被征收人选择自行解决临时周转用房的，再给予每户（按被征收房屋《房屋所有权证》计户）5000元和被征收住宅房屋建筑面积每月每平方5元的补助。原告对此不服，提起行政诉讼。 上述事实，有房产证、国有土地使用证、《天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》、《关于天长南路区块旧城改建（二期）房屋征收范围的公告》及公告张贴照片、《台州市黄岩区人民政府关于天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收的决定（黄政发[2017]18号）》及附件、《天长南路区块旧城改建房屋征收范围图》及附件、《黄岩区天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿方案》及张贴照片、《台州市黄岩区东城街道天长南路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构的公告》及张贴照片、（2017）浙台永证字第2364号《公证书》、《台州市黄岩区东城街道天长南路旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》、《关于公布天长南路区块(D地块)旧城改建项目房屋征收初步评估结果的公告》及张贴照片、《天长南路区块旧城改建项目房屋征收评估分户明细表》、《房屋征收产权调换补偿协议》、《补充协议》、《天长南路区块（D地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》、《天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》张贴照片、《天长南路区块旧城改建项目申请周转房办理交接单》、征迁户签字照片等证据所证实。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，被告黄岩住建局是房屋征收部门，被告东城街道办事处是房屋征收补偿工作的实施单位，只是被告东城街道办事处在委托范围内实施的行为，其行为后果应由被告黄岩住建局承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款之规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案原告以东城街道办事处为共同被告提起行政诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。被告黄岩住建局称《天长南路区块(D地块)旧城改建项目被征收房屋搬迁期限公告》内容并未对原告的权利义务产生实际上的影响并要求驳回起诉，但两被告与原告户签订的《房屋征收产权调换补偿协议》只约定须在两被告公布的搬迁期限截止日前搬迁腾空房屋完毕，并未载明具体的搬迁期限，而该搬迁公告设定了具体的搬迁期限，不是对补偿协议的重复或催告，其对原告的权利义务产生影响，属于行政诉讼的受案范围，故对被告的该主张不予采纳。黄岩区人民政府作出征收决定后，依法对房屋征收决定和征收补偿方案进行了公告。两被告也委托评估机构对涉案房屋进行了评估，原告丈夫叶云行与两被告亦已签订《房屋征收产权调换补偿协议》。原告虽未在协议上签字，但两被告早已发布征收公告并对涉案房屋进行评估，原告应当知道房屋被征收的有关事项，其与叶云行系夫妻关系，叶云行作为户主代表签订协议，符合当时签约的惯例，且事后叶云行也领取了周转房，因此两被告有理由相信叶云行作为户主代表与被告签订补偿协议系夫妻双方共同的意思表示，故叶云行与两被告签订的协议效力应溯及到原告。两被告于2018年5月24日发布公告，要求被征收人于2018年7月27前搬迁。也就是从公告之日起，原告户有两个月的时间准备搬迁，且两被告业已提供了周转房，故该期限应该是合理的，并不违反法律规定及双方的约定。综上，原告要求撤销被告于2018年5月24日作出的房屋搬迁期限公告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告蒋玉珍对被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处的起诉。 二、驳回原告蒋玉珍对被告台州市黄岩区住房和城乡建设局要求撤销房屋搬迁期限公告的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告蒋玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈方来 二〇一八年九月三十日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……