wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4071号原告：孙言美，女，1989年4月1日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省长海县。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：阎小达，女，1983年7月23日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道九里村九里屯**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：黄迪，女，1988年5月25日出生，汉族，系该公司总办科科长，户籍所在地辽宁省大石桥市什酒里**11-31-1，现住普兰店区中央尚城**楼**502，身份证号：×××。原告孙言美与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙言美、被告兴隆公司委托诉讼代理人阎小达、黄迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙言美向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月15日到被告处从事物流录入工作，2017年6月30日，被告以借款为由，向原告借取10000元，并约定1年后即2018年6月30日归还，并且开具了收款收据作为凭证。借款到期后，被告以没钱为由拒不还款。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告兴隆公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月10日到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月30日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”但原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙言美还款10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张亚南 二○一八年九月七日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3178号原告：张军杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省许昌县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：陈庆列，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告:郑晓映，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告张军杰诉被告陈庆列、郑晓映民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，于2018年7月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军杰的委托诉讼代理人罗和苏到庭参加诉讼。被告陈庆列、郑晓映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军杰向本院提出如下诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金20000元，利息应当按照年息6%计算至实际还款之日；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈庆列于2015年5月13日向原告借款20000元。原告当时以现金方式将借款支付给了被告陈庆列。其后，原告找到被告还钱，被告以各种理由推辞不予支付，后来连电话都不接了，人也找不到了。被告陈庆列与被告郑晓映是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈庆列、郑晓映没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告张军杰提供借条，拟证明原告张军杰于2015年5月13日出借款项20000元给被告陈庆列的事实。借条载明“借张军杰人民币20000元，大写：贰万元整，因工厂资金周转。”借条上借款人一栏有“陈庆列”字样的签名及捺印。其后，原告张军杰以被告陈庆列没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告张军杰提供结婚登记审查处理表，拟证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告张军杰主张两被告共同经营工厂，案涉款项用于该厂的日常经营中。原告张军杰提供借记卡账户历史明细清单，主张原告张军杰有借款能力。另原告张军杰主张被告陈庆列借款后分文未还。以上事实，有原告张军杰提供的借条、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记信息及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈庆列、郑晓映经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈庆列、郑晓映自行承担。原告张军杰主张其出借款项20000元给被告陈庆列，有借条予以佐证，被告陈庆列没有提供证据予以反驳，故本院对原告张军杰的主张予以采纳，认定原告张军杰出借20000元给被告陈庆列。另被告陈庆列没有提供证据证明其已向原告张军杰归还案涉款项。因此，原告张军杰请求被告陈庆列归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因双方并未约定利息，也没有约定还款期限，故原告张军杰要求被告陈庆列支付借款期限内的利息，于法无据。但被告陈庆列一直占用原告张军杰的借款，确实造成原告张军杰的利息损失，该占用期间的借款利息应从起诉之日即2018年1月25日起计算为宜。案涉利息的具体计算为：以20000元为本金，按年利率6%从2018年1月25日起计至还清之日止。原告张军杰超出该范围的诉求，本院不予支持。至于被告郑晓映应否共同偿还款项的问题，原告张军杰并没有提供证据证明被告郑晓映知悉案涉借款，也并没有提供证据证明被告陈庆列该款用于家庭共同生活或生产经营。因此，原告张军杰要求被告郑晓映承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆列应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军杰归还借款20000元（以20000元为本金，按年利率6%从2018年1月25日起计至还清之日止）；二、驳回原告张军杰的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.5元（该款原告张军杰已预交），由原告张军杰承担47.5元，被告陈庆列承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  梁见明人民陪审员  刘仲伟二〇一八年九月五日书 记 员  曾敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审791号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人曲尚保，1973年12月13日出生，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2018年1月24日对被申请人作出的编号411666-1101769764的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人曲尚保于2018年1月24日14时55分，在交通大道、八一大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1101769764的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人曲尚保自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月十五日书记员  凡中原
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7408号原告：程金保，男，1966年3月8日出生，汉族,住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。被告：董兰，女，1983年1月16日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。被告：白玉山，男，1963年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告程金保与被告董兰、白玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金保的委托诉讼代理人袁满满,被告董兰、白玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元、截止起诉之日的利息420000元，并从起诉之日起继续按月息2分计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年元月末，经被告董兰的堂兄案外人董康国介绍，被告称急需用钱并承诺可将某工程分包给原告，原告遂于2015年2月1日将1000000元通过银行转账给被告董兰，随后被告白玉山向原告出具借条一份。二被告借款后并未将其所谓工程分包原告和案外人董康国施工，原告要求被告归还借款，被告仅于2017年以后才归还利息400000元，本金1000000元及利息420000元至今未还，故提出以上诉讼请求。被告董兰辩称：其未向原告借款，这1000000元只是打到其账户上，之后将该笔钱给了白玉山。其不应当承担还款责任。被告白玉山辩称：借款1000000元属实，2015年借条后来补的。2017年以后陆续还了500000元本金。原告程金保为支持其诉请提供以下证据：1.借条、转账凭证各一份，证明2015年2月1日，原告经董康国介绍将钱借给董兰、白玉山；2.录音及文字整理稿一份，证明董兰承诺还款，但一直未还；3.董康国证人证言一份，证明董兰、白玉山以夫妻名义向原告借款。被告白玉山庭后针对其答辩意见举证如下：银行流水五份；证明被告已偿还本金500000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程金保经案外人董康国介绍与被告董兰、白玉山相识，董康国系董兰亲戚，称被告有借款需求，原告遂于2015年2月1日通过建设银行向被告董兰转账1000000元，被告白玉山于当日向原告出具借条一份，载明：今借程金保现金1000000元，借于2015年2月1日，利息按月2%计算。被告白玉山于2017年6月2日通过银行向原告转账还款200000元、6月14日向原告转账还款150000元、8月14日向原告转账还款100000元、9月30日向原告转账还款50000元，但此后一直拖欠未还。另查明，被告董兰与白玉山于2003年结婚，2013年7月离婚。本院认为,原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告的银行转账、董兰亲戚董康国证人证言、录音证据等均表明被告董兰、白玉山有共同借款的合意，且董兰承诺还款，故二被告系共同借款人，负有共同还款义务。被告白玉山分别于2017年分四次向原告还款500000元，原告称其中一笔50000元系礼金而非还款，未举出相应证据，上述500000元应视为被告还款。关于该还款是本金还是利息，双方存在争议，依据先息后本的顺序，截止2017年6月，被告应还原告利息为560000元（自2015年2月1日至2017年6月2日以1000000元为基数按照月利率2%计算），故该500000元还款应视为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告董兰、白玉山于本判决生效后十日内偿还原告程金保借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2015年2月1日起按照月利率2%计付至实际还款之日止，扣除已还利息500000元）；驳回原告程金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元、减半收取8790元，由被告董兰、白玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一八年九月三十日书记员  韩 炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2900号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：孙宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡跃龙，男，公司员工。被告：内蒙古故家酒店管理有限公司。法定代理人：郭兴旺。被告：托克托县佳家厨卫家电城，住所地托克托县。法定代理人：李俊杰。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告内蒙古故家酒店管理有限公司、托克托县佳家厨卫家电城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告欠款本金959999.01元，截止到2018年3月19日本金罚息暂记为:548937.37元，本息合计人民币：1508636.38元，从2018年3月19日起至实际给付之日止的罚息按借款合同约定继续计算；2.判令被告支付违约金：48000元；3.判令原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担；4.判令被告内蒙古故家酒店管理有限公司、托克托县佳家厨卫家电城对被告内蒙古故家酒店管理有限公司的债权承担连带清偿责任。事实及理由：2015年9月18日，被告内蒙古故家酒店管理有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定从原告处借款960000元，期限为2015年9月18日起至2016年2月16日，借款年利率为18%，同时约定为被告不履行或完全不履行合同约定义务，应向原告支付本金的5%的违约金；被告托克托县佳家厨卫家电城与原告于2015年9月17日签订了《保证合同》，合同约定被告借款承担连带保证责任。上述合同签定后，原告依照合同约定向被告内蒙古故家酒店管理有限公司支付了借款960000元，至今被告仅偿还原告利息，剩余款项拒不履行还款义务。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告内蒙古故家酒店管理有限公司、托克托县佳家厨卫家电城准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告内蒙古故家酒店管理有限公司、托克托县佳家厨卫家电城的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费18810（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年九月十四日书 记 员 崔静茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1118号上诉人（原审被告）:佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚。被上诉人（原审原告）：罗碧裕，女，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司因与被上诉人罗碧裕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同》约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年九月四日书记员  陈君颖
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1501号河南华鸿商砼有限公司、河南永吉路桥发展有限公司：河南华鸿商砼有限公司（申请人）与河南永吉路桥发展有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1286号 申请执行人：李斌,男,1971年10月20日生,住四川省南充市阆中市。 被执行人：柴龙荣,男,1963年12月5日生,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初6040号民事判决，已立案受理申请执行人李斌与被执行人柴龙荣合同纠纷一案。执行中，申请执行人向法院递交书面申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1302执1286号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在两年内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王丽君 二〇一八年九月十五日 书记员 贺兰婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18770号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人梁世平，男，汉族，1980年3月8日出生，住广东省云浮市云安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁世平金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24540号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁世平向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金94621.78元、滞纳金35774.72元、账户分期手续费17546.66元、诉讼费3616.61元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁世平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人梁世平采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟伟，男，1984年10月04日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟伟信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币221,369.64元。原告诉称,被告周伟伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,369.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1300号之二申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职务：董事长被执行人：梁国全，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：凡海东，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院依据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第2636号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人梁国全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁国全的银行存款人民币5100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵萱二〇一八年九月二十五日书记员  丁超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院刑事判决书（2018）辽0922刑初222号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人武某某，男。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2017年8月31日被彰武县公安局刑事拘留，于同年9月13日被彰武县公安局取保候审，于2018年8月30日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。被告人赵某某，男。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2017年9月9日被迁安市公安局抓获并先行羁押于迁安市看守所，于同年9月11日被彰武县公安局刑事拘留，于同年9月20日被彰武县公安局取保候审，于2018年8月30日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。被告人赵某某、武某某犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年7月5日以彰检公刑诉〔2018〕227号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人赵某某，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。彰武县人民检察院指控：2017年7月-9月间，被告人赵某某利用其工作单位电脑，通过“黑瞳”软件非法获取他人计算机信息系统中的身份认证信息1116组。同时，将该软件出售给被告人武某某，获利150元。2017年7月28日至2017年8月31日期间，被告人武某某（QQ号×××）在其位于彰武县大四家子镇胜利村秦家49号的家中，利用其从被告人赵某某（QQ号×××）处购买的“黑瞳”软件，非法获取他人计算机信息系统中的身份认证信息3631组。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言,被告人供述,扣押决定书，电子证据检查笔录，书证等。公诉机关认为：被告人赵某某、武某某利用软件非法获取他人计算机信息系统数据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人武某某、赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人赵某某于2017年7月至9月间，利用其工作单位电脑，通过“黑瞳”软件非法获取他人计算机信息系统中的身份认证信息1116组。同时，赵某某通过QQ将该软件出售给被告人武某某，获利150元。被告人武某某于2017年7月28日至2017年8月31日期间，在其家中利用电脑，通过其从赵某某处购买的“黑瞳”软件，非法获取他人计算机信息系统中身份认证信息3631组。2017年8月31日，武某某被公安机关抓获。2017年9月9日，赵某某被公安机关抓获并先行羁押于迁安市看守所，同年9月11日被彰武县公安局刑事拘留。上述事实，被告人武某某、赵某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人刘某证言、被告人武某某、赵某某供述、提取笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、固定电子证据清单、到案经过、羁押证明等证据证实，足已认定。本院认为，被告人武某某违反国家规定，利用软件非法获取他人计算机信息系统数据3631组，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人赵某某违反国家规定，利用软件非法获取他人计算机信息系统数据1116组，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人武某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月三十日起至二〇二一年八月十五日止）二、被告人赵某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月三十一日起至二〇一九年八月十八日止）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邵忠海审 判 员 李桂荣人民陪审员 刘 星 二〇一八年九月四日书 记 员 徐博尔
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2220号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2220号之一裁定书，于2018年09月29日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币7523.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月二十九日书记员 汪学军
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4996号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贺君礼，男，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人贺君礼借款合同纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年9月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执4996号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十九日书 记 员  刘娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李国辉，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币183,721.78元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息6,988.95元、分期付款手续费9,946.13元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金7,246.59元，共计207,903.45元，并偿付以欠款本金183,721.78元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币175,121.72元、截止至2018年9月26日的利息9,370.23元、分期付款手续费7,874.85元、自2017年1月1日起至2018年9月26日的逾期还款违约金21,989.86元，共计214,356.66元，并偿付以欠款本金175,121.72元为基数自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月26日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金175,121.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立,即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款,即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金175,121.72元；二、被告李国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月26日的利息9,370.23元、分期付款手续费7,874.85元；三、被告李国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金175,121.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,515.35元，减半收取计2,257.67元，由原告负担231.60元，被告负担2,026.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一八年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初822号 原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂 投资人刘学艺，男，该厂厂长。 委托代理人贺晋龙，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。 被告山西盛旺管业有限公司 法定代表人庞磊，男，公司经理。 委托代理人常书明，男，1962年8月3日生，汉族，山西省盂县人。 原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂诉被告山西盛旺管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂投资人刘学艺及委托代理人贺晋龙，被告山西盛旺管业有限公司委托代理人常书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂诉称，2010年被告经人介绍找到原告，双方通过协商并于2010年8月达成石墨落槽砖的买卖合同。之后原告按照合同约定为被告供货，被告却不按照约定给付原告全部货款，至2015年8月31日被告累计欠原告货款116685元未付。原告多次找被告支付货款，被告一直以无钱为由，推诿至今。原告现提起诉讼，请求查明事实，依法判令被告给付原告货款116685元，并赔偿原告利息损失20000元，诉讼费用由被告承担。 被告山西盛旺管业有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，原被告之间的买卖合同及欠款事实存在，但是现任的供应科科长是在2018年3月份才到任，需跟原工作人员确定欠款数额后，才能进行给付。 经审理查明，2010年8月原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂与被告山西盛旺管业有限公司达成买卖石墨落槽砖的合同，由原告为被告提供石墨落槽砖。之后原告如约向被告提供货物，但被告未按照约定给付原告全部货款，截至2015年8月31日经双方对账后被告累计欠原告货款116685元，至今未给付，原告诉至本院。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的对账单、送货单、变更工商登记证明、贷款利率表在案佐证。 本院认为，原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂与被告山西盛旺管业有限公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂依约向被告提供石墨落槽砖后，被告山西盛旺管业有限公司应依约支付货款。被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行支付价款及赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山西盛旺管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市永年区科冠铸造材料厂货款116685元及利息损失20000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，由被告负担。 审 判长  武雪琴 人民陪审员 崔爱英 人民陪审员王改燕 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11599号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱峰，男，1989年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱峰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止);2.判令被告邱峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月23日，被告邱峰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邱峰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邱峰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邱峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邱峰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邱峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邱峰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邱峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邱峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止）；二、被告邱峰承担本案律师费人民币155元。被告邱峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4002民初3569号 原告：腾德超、男、汉族、1968年7月16日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师， 委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。 被告：江苏帝都建设工程有限责任公司，住所地江苏东海县东开发区。 法定代表人：唐金利。 被告：江苏帝都建设工程有限责任公司伊犁分公司。住所地伊宁市。 法定代表人：曾瑜 原告腾德超与被告江苏帝都建设工程有限责任公司、江苏帝都建设工程有限责任公司伊犁分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案，原告腾德超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  李祥民 二〇一八年九月十三日 书记员  王 亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21143号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王剑，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区，公民身份号码：×××。被告：王艳，女，1978年12月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王剑、王艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王剑、王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王剑、王艳向亚联财公司支付拖欠本金￥20000元；2、判令王剑、王艳支付逾期还款利息及违约金（以20000元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年11月26日，亚联财公司、王剑、王艳双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥2万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，王剑、王艳未偿还本金，已经严重违反合同约定。截至起诉前，王剑、王艳应偿还剩余本金20000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告王剑、王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月26日，王剑、王艳（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额2万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王剑、王艳（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年11月26日以银行转账形式发放2万元到王剑、王艳的银行账户。同日，亚联财公司向王剑银行账户转账2万元。诉讼中，亚联财公司确认王剑、王艳未向其偿还过涉案款项。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月1日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与王剑、王艳签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向王剑、王艳发放了相应借款后，王剑、王艳未依约偿还相应款项，且该笔贷款现已全部到期，故王剑、王艳应当向亚联财公司偿还借款本金20000元。亚联财公司要求王剑、王艳偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王剑、王艳未偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求王剑、王艳按年利率24%支付逾期利息、违约金（以20000元为基数，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑、王艳于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20000元，并支付逾期利息、违约金（以20000元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告王剑、王艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3754号上诉人（原审被告）：包学红，女，汉族，1969年3月11日生，原住广东省增城市，现住南阳市。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司。住所地：南阳市二十六中对面叶庄。统一社会信用代码：914113036905762171。负责人：曾继业，任该分公司经理。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。上诉人包学红因与被上诉人河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司为追偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1058号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人包学红预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年九月六日书记员  孙上兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈永攀，男，1988年2月29日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈永攀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月17日，欠本金3001元、利息2066.43元、滞纳金196.32元、其他费用21.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈永攀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月17日的信用卡透支欠款本金3001元、利息2066.43元、滞纳金196.32元、其他费用21.16元以及从2017年9月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈永攀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2000号之一申请执行人：王荣华,男,1951年4月25日出生,汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行王荣华与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,王荣华申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司为其办理位于十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1幢6单元6-4-1号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2014年3月3日起，以购房款253694元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向王荣华支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2017)鄂0302执2000号协助执行通知书，王荣华的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给王荣华的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回王荣华的执行申请，待给付内容明确后，王荣华可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王荣华关于（2017）鄂0302民初1361号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十一日书记员  黄欢欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10047号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：龚小平。被告：潘建勇。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告潘建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  钱静二〇一八年九月二十七日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1525刑初145号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人潘某1，男，汉族，1991年7月31日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县。被告人潘某1因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被霍山县公安局刑事拘留，同年5月1日被该局取保候审，于同年8月13日被霍山县人民检察院决定取保候审。本院于2018年9月3日决定对其逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人潘某1犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年4月20日6时20分许，被告人潘某1为盗窃手机卖钱上网，来到位于霍山县衡山镇的雪狐网咖内，从后门进入，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部黑色华为P10Plus手机盗走带回家中隐匿。2018年4月24日，被告人潘某1在家中被公安机关抓获，主动交出所盗手机。案发后，被盗手机已返还被害人。经鉴定，所盗手机价值为2352元。 公诉机关以相关书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证明指控，认为被告人潘某1以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年4月20日6时20分许，被告人潘某1为盗窃手机卖钱上网，来到位于霍山县衡山镇的雪狐网咖内，从后门进入，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部黑色华为P10Plus手机盗走带回家中隐匿。2018年4月24日，被告人潘某1在家中被公安机关抓获，主动交出所盗手机。经鉴定，所盗手机价值为2352元。案发后被盗手机已返还被害人，被告人潘某1取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人潘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、前科证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、被盗手机照片、谅解书、办案说明等书证，证人潘某、段某的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，霍山县价格认证中心《关于华为P10Plus手机价格认定结论书》、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某1到案后如实供述其主要的犯罪事实；被抓获后主动退赃，取得被害人的谅解，本院决定对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某1的刑期自2018年9月3日起至2018年10月25日止（已扣除先行羁押的8天）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王英海 二〇一八年九月十八日                                                                          法官助理詹辉荣                                                                          书记员   俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2122号之二申请执行人：薛冰，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王学文，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2449号民事调解书，向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学文在中国工商银行***账户内存款人民币15101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一八年九月三日书记员  袁中红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执854号申请执行人丁献勇，男，1971年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。被执行人杨用奇（杨七妹），男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。丁献勇申请执行杨用奇民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3893号民事判决书判决，由被执行人杨用奇偿还申请人丁献勇借款本息67000元，自2017年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，以未偿还借款本金50000元为基数按月利率2%计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1475元，该判决书发生法律效力后，被执行人杨用奇未自动履行义务，丁献勇向本院申请执行，产生执行费967元，以上款项合计69442元及相应利息。在执行过程中，申请人丁献勇于2018年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2018)黔0222执854号执行案件终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年九月四日书记员  李祥祥
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执778号申请人：郭振红，男，1969年4月5日生，汉族，住郏县。被执行人：刘国显，男，1956年10月2日生，汉族，住郏县。被执行人：李大孟，女，1956年11月29日生，汉族，住郏县。本院在执行申请人郭振红与刘国显、李大孟民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执778号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年九月十九日书记员  张家文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1846号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人李毓菖。委托代理人刘均琦，男。被执行人陆春华，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行与陆春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的(2017)沪0104民初4314号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金997717.16元及利息。本案执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人陆春华去向不明。被执行人陆春华与案外人陆某某、卫某某名下有位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室不动产，被执行人陆春华名下有位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室不动产。申请执行人工商银行徐汇支行均不享有上述房屋优先抵押权。诉讼过程中已轮候保全查封上述二套房产。首封法院均为上海市普陀区人民法院。根据上述情况，上述房产本案均不具备处理的条件。另查普陀法院已启动陆春华名下上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室不动产评估拍卖程序，本院已向普陀法院发出参与分配函。因被执行人陆春华未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1846号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月二十九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初3804号原告：李国栋，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：花放，男，1990年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告李国栋与被告花放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告李国栋到庭参加诉讼，被告花放经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告的房屋租赁合同关系;2.判令被告搬离宝龙国际公寓812房间;3.判令被告清偿自2018.06.01至2018.08.20,共计81天总计16200元的房费，并清偿自2018.08.21至搬离之日的房费,以每天200元计算。4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于宝龙国际公寓经营日租房。812房间为原告所经营。被告自2017年10月09日入住原告所经营的1204房间。因1204失火，花放自2017年10月20日至今住宿于812房间，房费200元每天，房费已结算到2018年03月12日，但自2018年03月12日至2018年05月31日共计80天，房费总计16000元未付。已向法院起诉且被告已败诉，正在申请法院执行。因被告一直在居住在该房间内，自2018.06.01至2018.08.20共计81天的房费总计16200元也同样未付，因此原告向法院申请追诉。请求支持原告的诉讼请求。被告花放未作答辩。原告李国栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、营业执照，证明原告有出租房屋的资质。证据二、托管租赁说明及产权证复印件，证明原告对涉案房屋有经营权。证据三、说明，证明房费200元每天，被告一直在居住。证据四、微信截图，证明被告付款区间及结算的时间段，以及未付款的时间。证据五、去哪网网页截屏，证明被告通过网络在原告处定房。证据六、民事判决书，证明2018年6月1日之前的房费已经经过诉讼程序。被告花放未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告花放未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区房屋的权利人为案外人任浩，任浩与本案原告李国栋签订了《房屋出租托管合同》，约定将上述房屋交付原告托管，期间是2017年4月11日至2019年4月11日，原告向任浩交纳租金，原告管理房屋并有义务对承租人进行管理。任浩出具的证明载明：任浩同意将上述房屋托管给原告，同意原告将房间作为民宿/客栈/日租房性质进行经营，双方已签署房屋出租托管合同，特此说明。原告托管房屋后在“去哪儿”网上注册并上传房屋出租信息，单价249元/天，被告亦在该网站预订了该房屋。后因被告未给付房租，原告曾起诉法院请求被告支付2018年3月13日至5月31日租金16000元，每天200元计算。被告居住至今。本案原告主张2018年6月1日至2018年8月20日租金16200元。原告提交的证据载明被告于2018年9月20日表示同意双十一（11月11日）前搬离房屋。本院认为，被告双方在通过网上订住房间的方式，约定租住原告管理的坐落于天津市滨海新区房屋，原、被告双方之间系房屋租赁关系，双方未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，双方之间应视为不定期租赁，任何一方均有权随时提出解除租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案被告长期拖欠房租，原告多次催要后仍未能及时支付，已构成违约，故本院对原告的请求予以支持。本案原告主张双方租赁合同关系于本判决生效之日解除，对此本院认为，原告于2018年8月20日立案起诉被告，被告在收到法院送达的起诉状副本等材料的时间以及被告于2018年9月20日表示同意11月11日前搬离房屋的行为，应视为被告已经知晓原告要求解除合同关系的要求，并对解除租赁合同关系作出具体的意思表示，双方租赁合同关系应于2018年9月20日解除。原告主张被告于判决生效之日搬离房屋，对此本院认为应当给付被告一定的准备时间，且原告对被告搬离房屋的时间没有表示反对，因此本院认为被告花放于本判决生效之日起二十日内腾出房屋为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李国栋与被告花放双方房屋租赁关系于2018年9月20日解除；二、被告花放于本判决生效之日起二十日内腾出房屋；三、被告花放于本判决生效之日起十五日内给付原告李国栋2018年6月1日至2018年8月20日的房屋租金16200元及2018年8月21日至实际腾房之日止的房屋租金（按每日200计算）；四、驳回原告李国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告花放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一八年九月二十一日法官助理侯华北书记员韩骏附适用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初734号 原告：侯建华，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈定中，广西信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝羽，广西信和律师事务所实习律师。 被告：陈高在，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西柳州市。 原告侯建华与被告陈高在股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因原告侯建华认为该案需补强证据后再另行起诉，故于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯建华申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯建华撤回起诉。 案件受理费6302元（原告已预交），因撤诉减半收取3151元，公告费260元（原告已预交），两项合计3411元，由原告侯建华自行负担。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  杨 洁 二〇一八年九月十一日 代书 记员  周佩蓉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执恢218号申请执行人杨从国，男，生于1964年6月29日，汉族，四川省遂宁市人，城镇居民，住遂宁市船山区。被执行人彝良县七里沟煤矿，住所地：彝良县龙安镇龙安村。组织机构代码：78168208-2。负责人刘革成，该煤矿执行事务合伙人。本院在执行杨从国与彝良县七里沟煤矿买卖合同纠纷一案中，被执行人彝良县七里沟煤矿未履行已经发生法律效力的本院（2016）云0628民初1672号民事判决书确定的支付申请执行人杨从国1784192.05元及利息的义务。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县七里沟煤矿已经审批关闭退出，其关闭补偿金不足以清偿债务，经开展工作，至2018年8月止已执行标的款1225336.35元，还余558855.70元尚未履行，经征求申请人杨从国意见，同意对本案终结执行，待彝良县七里沟煤矿有财产可供执行时再申请执行。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2018）云0628执恢218号执行案件终结执行。申请执行人杨从国发现被执行人彝良县七里沟煤矿有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判员  王宗义二〇一八年九月七日书记员  崔伶伊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9855号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人俞校康，男，1967年1月22日出生，身份证住址杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞校康信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人俞校康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初2647号原告北京推动力广告有限责任公司，住所地北京市西城区裕民路******。法定代表人余勇,执行董事。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第7152号关于第20223193号“汽场及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月15日本院受理时间：2018年3月22日。开庭审理时间：2018年6月20日。被告以原告申请注册的第7152号关于第20223193号“汽场及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标和引证商标不构成使用在同一类或类似商品上的近似商标，且诉争商标经过原告大量宣传和使用已具有一定知名度。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京推动力广告有限公司2.申请号：202231933.申请日期：2016年6月7日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：张贴广告；户外广告；广告宣传本的出版；广告；广告宣传；无线电广告；电视广告；广告代理；通过邮购定单进行的广告宣传；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；广告片制作；点击付费广告；广告设计；广告策划。二、引证商标1.注册人：陈志荣2.注册号：124519143.申请日期：2013年4月19日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；替他人采购（或替其他企业购买商品或服务）；对购买订单进行行政处理；会计。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院补充提交了宣传图片及相关网络报道、互动媒体发布合同、媒体合作合同、网络推广服务合同以及新浪看点、行业资讯榜等相关媒体排行榜的排名等主要证据，以上证据用于证明诉争商标经过宣传和使用具有一定知名度。但上述证据中均未显示诉争商标。在本案庭审过程中，原告明确表示诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标与引证商标指定或核定服务构成相同或类似服务不持异议，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“汽场”及图组合而成，引证商标为纯汉字商标。对于中国消费者而言，二商标的显著识别及认读部分均为汉字，诉争商标为汉字“汽场”，引证商标为汉字“气场”，虽然两者汉字构成不同，但诉争商标与引证商标呼叫上完全一致，相关公众容易将两者混淆，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告在复审阶段以及诉讼阶段提交证据虽可以证明其已将诉争商标进行了使用，但尚不能证明相关公众已经能够将诉争商标与引证商标相区分，故对原告上述主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，使用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京推动力广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京推动力广告有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪军人民陪审员  丁敏人民陪审员  邢涛二〇一八年九月六日法官助理孟杨书记员常婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初15723号 原告：易敏，男，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:史励，重庆互邦律师事务所律师。 被告：卫绿君，女，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市渝中区。 原告易敏与被告卫绿君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后,在审理过程中，原告易敏于2018年9月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告易敏自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告易敏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告易敏负担。 审判员 曾 庆 二〇一八年九月十二日 书记员 彭洪亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2764号申请执行人：昆明赛净家政服务有限公司。统一社会信用代码：9153011105223946XF。住所地：昆明市官渡区曙光********。法定代表人：黄家兴。被执行人：武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司。组织机构代码：59107041-3。住;'>住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路**iv>法定代表人：梁前凯。申请执行人昆明赛净家政服务有限公司与被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。另经本院查证，查明被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司在上海卉昌建筑工程有限责任公司尚有工程质保金未退还。本院已向上海卉昌建筑工程有限责任公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的到期质保金93123元予以冻结，并要求上海卉昌建筑工程有限责任公司予以协助扣划。上海卉昌建筑工程有限责任公司回复因被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司存在工程质量问题，其已另行委托第三方进行维修，现尚未进行结算，故暂无法协助法院扣划。本院现已对被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的法定代表人梁前凯发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人昆明赛净家政服务有限公司，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月十二日书 记 员  顾娅婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宿光荣，男，1972年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宿光荣信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,404.48元。原告诉称,被告宿光荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,404.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执428号 申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行，住所地湖北省应城市城中办事处育才路**。统一社会信用代码9142098188091730X7。 法定代表人张曦，该行行长。 被执行人邱丽丹，女，1986年4月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人陈新波，男，1983年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0981民初20号民事调解书,责令被执行人邱丽丹、陈新波偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行借款642967.30元及利息，案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初20号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 鸿 二〇一八年九月十三日 书记员 杨 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21128号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李曙东，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李曙东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李曙东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李曙东向亚联财公司支付拖欠本金￥20206元；2、判令李曙东支付逾期还款利息及违约金（以20206元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年8月7日，亚联财公司、李曙东双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥4万元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李曙东仅偿还了部分本金￥19794元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，李曙东应偿还剩余本金20206元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告李曙东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月7日，李曙东（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额4万元，贷款期限18个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3102元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李曙东（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年8月7日以银行转账形式发放4万元到李曙东的银行账户。同日，亚联财公司向李曙东银行账户转账4万元。诉讼中，亚联财公司确认李曙东已向其还款27845元，其中，已还借款本金19794元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月16日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月16日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与李曙东签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向李曙东发放了相应借款后，李曙东未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故李曙东应当向亚联财公司偿还剩余借款本金20206元。亚联财公司要求李曙东偿还剩余借款本金20206元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李曙东未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求李曙东按年利率24%支付逾期利息、违约金（以20206元为基数，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曙东于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20206元，并支付逾期利息、违约金（以20206元为基数，按年利率24%，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告李曙东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14752号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：游能，男，1991年5月10日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服经理。被告：王重华，男，1963年7月8日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区委托诉讼代理人：徐晓春（与王重华系夫妻关系），1963年10月25日出生，汉族，北京师范大学附属实验中学教师，住址同上。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林物业）与被告王重华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地格林物业的委托诉讼代理人游能，被告王重华及其委托诉讼代理人徐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地格林物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费13174．8元、滞纳金1614．64元，合计14789．44元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月29日，原告与北京经济技术开发区金地格林小镇小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，签订合同之后原告为格林小镇小区全体业主提供了物业管理服务，王重华系北京市经济技术开发区天宝园三里金地格林小镇**房屋所有人，房屋面积199．62平方米。但王重华实际享受了服务后违反合同约定，以各种借口拖欠物业费，经多次催缴，被告仍未缴纳自2016年1月1日至2018年6月30日的物业费，经我公司多次催要，王重华仍未交纳。故诉至法院，以期维护合法利益。被告王重华辩称：北京市经济技术开发区天宝园三里金地格林小镇725-2-401室房屋是我所有，认可房屋面积和欠缴物业费期间，但我不同意原告的诉讼请求，不是我拒交物业费，是我去缴纳物业费但原告拒绝收取，原告要求按照2．2元每平方米收取，但是我们合同约定物业服务费是1．9元每平方米。第五次业主大会曾组织业主对物业费调整方案进行投票，但是同意每平米提高0．3元的业主人数和所持物业面积没有达到国家和北京市有关法规提出的双过半要求。所以我方认为物业费还是应该按照1．9元每平方米的标准缴纳。本院经审理认定的事实如下：2011年12月15日，王重华所在的北京经济技术开发区金地格林小镇业主委员会与原告金地格林物业签订了《北京市亦庄经济技术开发区金地格林小镇物业管理服务委托合同》（以下简称《物业委托合同》），约定了金地格林物业应尽的义务和相关权利。2013年3月2日，金地格林小镇召开第五次业主大会，对《金地格林小镇物业费调整方案》、《业主大会议事规则》等事项进行投票表决，次日，业主委员会将票决情况列入《第五次业主大会总验票计票结果公告》，其中，同意将物业费每平方米提高0．3元、0．4元、0．5元的业主人数分别占全体业主数的38．23%、2．29%、2%，业主的专有部分面积分别占建筑物总面积的38．26%、2．04%、4．10%。经核算，同意物业费上调0．3元以上的业主人数占业主总人数的42．52%，专有部分面积占建筑总面积的44．40%。后业主委员会通过《金地格林小镇物业费调整方案》，将物业费每平方米提高0．3元，并于2013年4月1日生效。物业公司从2013年4月1日起按照新的物业费标准，即2．2元每平方米每月进行收费。本院认为：依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。金地格林物业与业主大会签订的《物业委托合同》合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，金地格林物业按照物业《服务委托合同》约定进行相应的物业管理服务，王重华也应按照《物业委托合同》约定交纳相应的物业服务费。但是，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，物业费调价，应属于第七项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中《第五次业主大会总验票计票结果公告》显示，同意物业费每平方米提高0．3元及以上的业主人数占总人数的42．52%，专有部分面积占建筑总面积的44．40%，均未达到过半数的标准，违反相关法律规定，本院对于《金地格林小镇物业费调整方案》的效力不予认可。物业公司仍应按照1．9元每平方米每月进行收费。经核算，王重华2016年1月1日至2018年6月30日期间拖欠物业费共计11378．34元。就格林小镇物业要求王重华给付违约金一项，考虑双方产生分歧于物业费调整是否合法有效，王重华并非恶意拖欠物业费，综合本案情况，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王重华给付原告北京金地格林物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日的物业费一万一千三百七十八元三角四分（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇一八年九月二十日书记员  高琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初6620号原告：苗慧，女，1991年11月14日出生，电话：151XX******,138XX****XX。被告：石燕，女，1982年8月29日出生，电话；134XXXX****。本院在审理原告苗慧诉被告石燕合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告苗慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗慧撤回起诉处理。代理审判员 赵剑波 二〇一八年九月三十日书 记 员 党 鹏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执65号之三申请执行人：陈艾，男，汉族，1984年5月7日出生，住湖南省攸县。申请执行人：谭芳玉，女，汉族，1984年11月27日出生，住湖南省攸县。被执行人：株洲市润发置业有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区****。法定代表人：刘运生，系公司董事长。本院在执行申请执行人陈艾、谭芳玉与被执行人株洲市润发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月30日达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘02执65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一八年九月一日书记员  谭 惠
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保5870号 珠海市科力通电器有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保5870号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司招商银行深圳分行名下账号75×××01账户内银行存款，应冻结人民币5475074.60元，实际冻结人民币0元，已作第4顺位轮候冻结（以银行实时更新为准），冻结日期于2018年9月10日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年九月十日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保5870号 深圳源创国际贸易有限公司： 根据申请人珠海市科力通电器有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保5870号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了你方招商银行深圳分行名下账号75×××01账户内银行存款，应冻结人民币5475074.60元，实际冻结人民币0元，已作第4顺位轮候冻结（以银行实时更新为准），冻结日期于2018年9月10日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年9月10日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1272号娄星区卫生和计划生育局、贺文兵、刘丽娜本院执行的娄星区卫生和计划生育局申请贺文兵等行政非诉案由一案，经被执行人刘丽娜、贺文兵自动履行，执行金额54428元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十七日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执91号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇凤阳街**，统一社会信用代码：91451223901013204M。 法定代表人：杨斌，该行行长。 被执行人：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，住凤山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被执行人黄秀爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄秀爱没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同月4日立案受理，立案号为（2018）桂1223执91号。截至立案之日，被执行人黄秀爱应履行的义务为：一、偿还申请执行人剩余借款本金、逾期产生的违约金及利息共计9815.79元（利息计算至实际还款日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人黄秀爱未申报财产，本院依法对其限制高消费。2018年8月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请系其处分民事执行权利的行为，该行为既没有违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许，本院也已告知其撤销申请后可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1223执91号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周海国 审判员  黄荣叁 审判员  韦祥胜 二〇一八年九月四日 书记员  黄尚辉
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3008号申请执行人邹吉庆，男，1970年2月27日出生，汉族。公民身份号码：×××。被执行人孙国富，男，1995年6月4日出生，汉族。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人邹吉庆与被执行人孙国富为合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0214民初3696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月02日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人邹吉庆向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初3696号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔升阳 二O一八年九月五日书记员 倪 雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2001号申请执行人：沈佳奇，住上海市徐汇区。被执行人：步保同，住上海市浦东新区。沈佳奇与步保同民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初29203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈佳奇于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款250,000元及相应利息。本院于2018年5月28日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。执行中，本院冻结被执行人开户于建设银行上海徐汇支行和开户于建设银行上海川沙支行的存款账户，但实际控制金额不足以供本案执行。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解为由撤回执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行，相关强制措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执2001号案件的执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一八年九月十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请执行人撤回申请的。