wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦****。 法定代表人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：张宝国，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省宁德市柘荣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张宝国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告张宝国经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.判令张宝国立即返还信用卡本金121336.88元、利息39613.2元、手续费2128元、滞纳金29018.3元、其他杂费2128元，共计194224.38元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费全部由张宝国承担。 事实和理由：2012年6月，张宝国向中信银行信用卡中心信申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认领用合约中约定的信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。根据其签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“张宝国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张宝国及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张宝国及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张宝国如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；张宝国及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张宝国及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 根据张宝国申请，中信银行信用卡中心经审核为其办理发放了中信银行信用卡，卡号51×××155，账户号51×××111。2012年6月12日，张宝国开通该信用卡进行消费。自2014年5月27日起，开始逾期还款。最后一次还款时间为2014年5月26日，金额28200元，此后未再还款。至2015年12月23日，张宝国尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金121336.88元、利息39613.2元、手续费2128元、滞纳金29018.3元、其他杂费2128元。虽经多次催讨，但张宝国拒不还款，遂产生本案纠纷。 张宝国未作书面答辩，亦未提交书面证据。 中信银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。本院确认中信银行信用卡中心所诉属实，对中信银行信用卡中心所诉事实，本院予以认定。 本院认为，张宝国在阅读和了解中信银行信用卡中心作出的信用卡领用合约内容后，向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。中信银行信用卡为张宝国发放了信用卡，张宝国亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。张宝国在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，中信银行信用卡中心要求张宝国返还本金并支付利息、滞纳金等诉请，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自该日起，中信银行信用卡中心不得再行收取信用卡滞纳金。故，此后的滞纳金本院不再支持。张宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宝国于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金121336.88元、利息39613.2元、手续费2128元、滞纳金29018.3元、其他杂费2128元[利息、手续费、杂费、滞纳金均暂至2015年12月23日，之后的利息、手续费、杂费均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至2016年12月31日止]； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元、公告费560元，均由张宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 代理审判员  李佳佳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执2959号四川迈斯特工程矿山机械有限公司：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第09003号判决书，于20180410立案受理四川迈斯特工程矿山机械有限公司申请执行张建新、钟钟融资租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年九月三日
2018执12422 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12422号 刘广奇： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山艺高木器加工厂、刘广奇一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：江海鹰，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告江海鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼。被告江海鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江海鹰立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计58210.84元（其中暂计至2018年5月5日的本金51106.87元、利息1483.94元、分期手续费4562.07元、违约金1057.96元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由江海鹰承担。事实和理由：江海鹰于2013年12月10日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），江海鹰填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡中心核准并发放了卡号62×××83信用卡，江海鹰多次使用该信用卡消费截止2018年5月5日，尚欠信用卡贷款本金51106.87元、利息1483.94元、分期手续费4562.07元、违约金1057.96元，合计58210.84元未归还。中信银行信用卡中心多次催讨未果，故诉至法院。 江海鹰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月10日，江海鹰向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××83，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：第四条“利息和费用”第2款规定“持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”第8款规定“持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”并规定滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止2018年5月5日，江海鹰尚欠信用卡贷款本金51106.87元及利息等各项费用。 本院认为，中信银行信用卡中心与江海鹰的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。双方约定的利息、分期手续费、违约金、过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故江海鹰应当偿还中信银行信用卡中心透支本金51106.87元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金、（但不得超过年利率24%）。中信银行信用卡中心上述诉求,合法有据，应予支持。江海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江海鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金51106.87元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但逾期透支利息、分期手续费、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1255元，由江海鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 李巧青     人民陪审员  林文忠 人民陪审员  王阿水 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  苏泽峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执103号 申请执行人：叶德荣，男，1951年4月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：陈菊仙，女，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：叶某，男，2001年7月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：庄银会，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：吴宋华，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：上海祥帅实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****，统一社会信用代码91310113552906118D。 法定代表人：周开勤，该公司总经理。 申请执行人叶德荣、陈菊仙、叶某、庄银会与被执行人吴宋华、上海祥帅实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院经审理作出的(2017)皖1802民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴宋华、上海祥帅实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶德荣、陈菊仙、叶某、庄银会向宣州区人民法院申请强制执行。后宣州区人民法院向本院申请提级执行，本院于2018年9月20日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人吴宋华、上海祥帅实业有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴宋华、上海祥帅实业有限公司银行存款55000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人吴宋华、上海祥帅实业有限公司银行存款55000元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  张逸峰 审判员  周宏韬 二〇一八年九月二十一日 书记员  魏梦辰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初7210号原告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。法定代表人：许大军，经理。委托诉讼代理人：陶前锋，男，1985年4月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市长寿区。被告：吴文远，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）诉被告吴文远追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人陶前锋到庭参加诉讼，被告吴文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告支付的车辆损失赔偿款13090元。事实和理由：被告驾无牌电动三轮车与在原告处投保的渝XX**号轿车相撞，被告承担此次事故的主要责任，此次事故给渝XX**号轿车一方造成车辆损失18700元，被告不愿赔偿，渝XX**号轿车一方申请原告赔偿，原告向渝XX**号轿车一方赔偿后已取得追偿权，故起诉要求判如所请。被告吴文远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告吴文远驾驶无牌电动三轮车行驶至重庆市永川区永峰路南大街办事处红旗小学路段时，与雷川超驾驶的渝XX**号小轿车相撞，造成吴文远受伤、两车受损的交通事故，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告吴文远负此次事故的主要责任，雷川超负次要责任。龙甲超系渝XX**号小轿车车主，其修理该车用去修理费18700元。因龙甲超为渝XX**号小轿车在原告处投保了机动车损失险，保险合同约定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人先行赔付后代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，故龙甲超申请原告赔偿。原告根据龙甲超的申请并按保险合同的约定对其进行了全额赔付后，龙甲超将其对被告的赔偿权利转让给了原告，原告遂起诉来院要求被告赔偿13090元（18700元×70%）。本院认为，被告吴文远与渝XX**号小轿车一方发生交通事故后，被告负此次事故主要责任，因被告一方属非机动车，故对机动车一方即渝XX**号小轿车一方的损失18700元应当按其过错程度赔偿60%即11220元，渝XX**号小轿车一方在得到上述赔款后已将其对被告的赔偿权利转让给了原告，故原告有权要求被告赔偿，但赔偿金额应以本院确定的为准，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴文远赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司11220元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告吴文远负担36元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后10日内直付原告），由原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一八年九月十一日书记员  何茜
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审354号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人杨某伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日作出的410422-1001700223号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001700223号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001700223公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001700223号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年九月十八日书记员  李冠毅
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执750号之一申请执行人叶泽生，男，1956年6月18日出生，汉族，住大城县。被执行人孙为民，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地大城县。本院在执行叶泽生与孙为民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙为民名下坐落于新华东街122号物资综合楼9单元601室、产权证号为城区字第A003891号、面积为157.93平方米的楼房一栋，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年九月十一日书记员  蔡 明
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2859号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、吕森萌：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人吕森萌行政非诉执行一案中，在执行过程中，被执行人吕森萌已全部履行生效法律文书确定的义务，本案案款已全部执行完毕，申请人于2018年9月7日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审549号行政裁定书执行完毕。二〇一八年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33727、33728、33734、33741、33754、33764、33769号 被执行人何金星等7人。（详见附表） 关于被执行人何金星等七人借款合同纠纷七案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16443号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应负担案件诉讼费及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划各被执行人诉讼费。（详见附表） 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16443号等判决书确定的被执行人应缴纳诉讼费的义务内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执33727、33728、33734、33741、33754、33764、33769号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  阳 文 二〇一八年九月二十五日 书记员  王杰龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚新华，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚新华信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,131.48元。原告诉称,被告姚新华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,131.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16910号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《信条》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《信条》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年5月1日，首次公映时间：2011年4月19日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《信条》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《信条》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《信条》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《信条》及其作品登记证书号调取了包含《信条》的光盘，《信条》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《信条》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《信条》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《信条》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《信条》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初879号原告：介休市众鑫农机有限公司，住所地：山西省晋中市介休市定阳东路**。法定代表人：高明建，职务：经理。委托诉讼代理人：李晋山，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国栋，男，1986年7月4日出生，汉族，山西省介休市人。被告：吉运集团股份有限公司，住，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****/div>法定代表人：赵六栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，汉族，1981年8月8日出生，河北省沧州市沧县人。原告介休市众鑫农机有限公司诉被告吉运集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市众鑫农机有限公司委托诉讼代理人李晋山、温国栋，被告吉运集团股份有限公司委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市众鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对吉运集团介休汽车租赁服务有限公司欠原告购车款16万元及相应利息（从2011年8月20日起按照中国人民银行同期货款利率计算至车款付清之日止）的债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司从原告公司提取车架号为LZGCK26358001087，发动机号为J1ES2A06654的陕汽牌汽车一台，价格为16万元。次日，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司向原告公司出具欠条一份，并承诺车款于2011年8月20日前一次性结清，如交付不清愿出银行同期利息。该公司将车提走后，虽经原告多次催要车款，但吉运集团介休汽车租赁服务有限公司未付分文。无奈之下，原告于2017年将吉运集团介休汽车租赁服务有限公司诉至介休市人民法院。介休市人民法院（2017）晋0781民初1360号判决书判令“被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告介休市众鑫农机有限公司购车款16万元及相应利息（从2011年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至车款付清之日止）”。现该判决书已生效。近日经原告了解，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司的股东是被告，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司的法定代表人是被告的员工。我公司自从与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司发生业务之后的数笔交易中均是由被告公司提车，并由被告公司支付购车款。这足以证明被告与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司存在混合经营的行为。被告理应为吉运集团介休汽车租赁服务有限公司的债务承担连带清偿责任，为此特具状起诉，请依法裁判。被告吉运集团股份有限公司辩称：1、被告与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司均为具有完全民事责任的法人机构，被告只是吉运集团介休汽车租赁服务有限公司的股东，且不是唯一股东，被告已按要求在2008年3月20日将股东认缴额度已经交付完毕，履行完股东职责。所以吉运集团介休汽车租赁服务有限公司应自行承担所有的民事责任。2、根据本案原告所提出双方约定了2011年8月20日前一次性结清，也就是双方履行合同的最后期限，根据当时的民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，而原告起诉日期为2017年，已经超过诉讼时效，并有故意将利息放大的嫌疑。3、吉运集团介休汽车租赁服务有限公司法定代表人非被告公司员工，而是吉运集团介休汽车租赁服务有限公司总经理，被告公司也未与原告产生任何业务，以上不足以证明被告公司与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司存在混合经营行为。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、介休市人民法院（2017）晋0781民初1360号判决书一份；2、吉运集团介休汽车租赁服务有限公司企业信用信息公示报告一份、吉运集团股份有限公司企业信用信息公示报告一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、票据5支，被告吉运集团股份有限公司对真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为只能证明被告向原告支付车款的事实，但不能证明被告与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司存在混合经营，且车辆购置税发票上的购车单位为吉运介休公司，被告是应吉运介休公司的借款申请，将车款打给原告。本院认为，被告吉运集团股份有限公司与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司均为具有完全民事责任的法人机构，支付凭证不足以证明两者间存在混合经营的行为，故本院对票据5支依法不予采信；2、山西省大同市南郊区民事判决书复印件一份，被告吉运集团股份有限公司提出异议，认为该证据为复印件，真实性无法考证，不能证明王新考为被告公司员工或是吉运介休公司的法人代表。本院认为，该判决书为复印件，无法确定王新考是否为被告吉运集团股份有限公司员工，故山西省大同市南郊区民事判决书复印件一份依法不予采信。经审理查明，2011年4月12日，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司从原告介休市众鑫农机有限公司提取车架号为LZGCK26358001087，发动机号为J1ES2A06654的陕汽牌汽车一台，价格为16万元。次日，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司向原告介休市众鑫农机有限公司出具欠条一份，并承诺车款于2011年8月20日前一次性结清，如交付不清愿出银行同期利息。后经原告多次催要车款，但吉运集团介休汽车租赁服务有限公司未付分文。原告介休市众鑫农机有限公司于2017年将吉运集团介休汽车租赁服务有限公司诉至介休市人民法院。介休市人民法院（2017）晋0781民初1360号判决书判令“被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告介休市众鑫农机有限公司购车款16万元及相应利息（从2011年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至车款付清之日止）”。现该判决书已生效。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告吉运集团股份有限公司与吉运集团介休汽车租赁服务有限公司均为具有完全民事责任的法人机构，原告提供的支付凭证不足以证明两者间存在混合经营的行为。原告介休市众鑫农机有限公司请求判令被告对吉运集团介休汽车租赁服务有限公司欠原告购车款16万元及相应利息承担连带清偿责任，因原告证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告介休市众鑫农机有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告介休市众鑫农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一八年九月四日书记员  曹洛洛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2373号申请执行人：施荣本，男，1974年11月3日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司执行董事。申请执行人郭顺林与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案执行。申请执行标的：工资身份置换金、解除劳动合同经济补偿金合计155355.13元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执2373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9180号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘发扬，男，1975年2月28日出生，住河南省郑州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘发扬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5914号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘发扬支付本金116320.31元及息费、一审案件受理费1313元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5914号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17593号原告河南达信商业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路******。委托代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。被告赵晓艳，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告河南达信商业管理有限公司诉被告赵晓艳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南达信商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费97元，减半收取49元，由原告河南达信商业管理有限公司负担。审判员  胡向楠二〇一八年九月二十七日书记员  朱卫华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2697号原告张运建与被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)沪0118民初10860号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王伟锋应于判决生效之日起十日内归还原告张运建借款本金人民币135,000元；二、被告王伟锋应于判决生效之日起十日内偿付原告张运建逾期还款利息损失(以本金135,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年1月13日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,400元，由被告王伟锋负担。届期，被告王伟锋未能履行还款义务。为此，权利人张运建于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人王伟锋发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年5月28日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人的户籍地上海市青浦区华新镇杨家庄村联星**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月25日对被执行人王伟锋发出限制高消费令，同年9月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人张运建，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年九月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异509号异议人（利害关系人）刘丽芝，女，1963年3月10日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人刘丽芝对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘丽芝称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期7幢1单元1102号房屋业主，于2006年12月30日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨伟达，男，1985年09月21日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟达信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨伟达系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计171,060.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,060.04元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2662号申请执行人胡建芬,女,1957年9月5日生,汉族,住上海市浦东新区耀华路****。委托代理人郭炯,系胡建芬之子。被执行人胡建国,男,1956年5月5日生,汉族,住上海,住上海市黄浦区西林横路****iv>原告胡建芬诉被告胡建国房屋买卖合同纠纷一案,上海市第一中级人民法院于2018年3月8日作出的(2018)沪01民终1698号民事调解书已经发生法律效力,该民事调解书确定胡建国共计向胡建芬支付85万元,分别于2018年4月8日前支付42万元,2018年6月30日前支付43万元。因胡建国不履行生效法律文书确定的义务,胡建芬依据该民事调解书,分别于2018年4月9日向本院申请执行(2018)沪0117执2662号要求胡建国支付42万元及利息：2018年7月2日向本院申请执行(2018)沪0117执3977号要求胡建国支付23万元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,并缴纳执行费,至期被执行人未到庭履行；在执行中,被执行人胡建国分别于2018年5月9日、5月12日共向申请执行人胡建芬支付本金20万元,为此,申请执行人胡建芬于2018年7月2日向本院申请执行(2018)沪0117执3977号要求胡建国支付23万元及利息。经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人胡建国的银行帐户并予以网上冻结。另查明,原告胡建芬在诉讼中,向本院申请诉讼保全,登记预查封了被告胡建国名下坐落于松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房。在本案执行中,登记查封了被告胡建国名下坐落于浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室的经适房,本院未能查实被执行人胡建国名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人胡建国采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人,并再次通知双方当事到庭进行调解协商,申请执行人胡建芬同意被执行人胡建国于2018年年底付清欠款65万元及利息。本院认为,申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,被执行人胡建国分别于2018年5月9日、5月12日共向申请执行人胡建芬支付本金20万元,为此,申请执行人胡建芬于2018年7月2日向本院申请执行(2018)沪0117执3977号要求胡建国支付23万元及利息。本院登记查封被执行人胡建国名下二处房产未能查实其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人胡建国采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人,并再次通知双方当事到庭进行调解协商,申请执行人胡建芬同意被执行人胡建国于2018年年底付清欠款65万元及利息。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人胡建芬与被执行人胡建国房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：胡常对，男，汉族，1977年2月28日出生，住云南省昭通市永善县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初2815号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人胡常对于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日的信用卡欠款本金69654.92元、利息5970.31元、消费手续费978.24元；二、被执行人胡常对于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人胡常对于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费1830元由申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行负担76元，被执行人胡常对负担1754元。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4309号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9858号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人孙敏英，女，1970年8月19日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙敏英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙敏英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2428号申请执行人：丁颖，男,1969年2月15日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：任启超，男,1972年1月13日生，汉族，住相山区。被执行人：丁芹，女,1974年4月5日生，汉族，住相山区。本院在执行丁颖与任启超、丁芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06民终63号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任启超、丁芹银行账户存款2166794元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初2972号原告：云南博鼎房地产开发有限公司，法定代表人：朱彦。统一社会信用代码：91530121083274022P。住所：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：高国兵，云南博鼎房地产开发有限公司保安队长，特别授权代理。被告：王华，男，汉族，1979年6月12日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告云南博鼎房地产开发有限公司与被告王华劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告云南博鼎房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南博鼎房地产开发有限公司申请撤回对被告王华的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告云南博鼎房地产开发有限公司负担。审判员  吕丽华二〇一八年九月五日书记员  何 凤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6929号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。被告：张晓强，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告张晓强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。被告张晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓强支付原告所有未付租金110,983元；2、诉讼费用由被告张晓强承担。事实和理由：被告张晓强与案外人沈阳市汇峰汽车销售服务有限公司(以下简称经销商)签订《车辆购买合同》(以下简称购车合同)，被告以初始购买总价为139,800元的价格向经销商购买了一台北京牌小型轿车(发动机号：E000920，车架号：LNBSCCBK5EF024186)。原告和被告张晓强双方于2016年3月22日签订《融资回租合同及其他文件》(编号为KCGXXXXXXXX，以下简称“回租合同”)，回租合同约定被告张晓强将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转让给原告并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告张晓强自动转移至原告，实际起租日为原告按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日。回租合同约定被告张晓强向原告转让车辆的价格为139,800元，被告张晓强应向原告支付手续费0元、首付款0元、租赁保证金41,940元，抵扣掉上述被告张晓强应向原告支付的手续费、首付款、租赁保证金后，原告实际应向被告张晓强支付车辆价款97,860元。2016年3月28日，原告按回租合同约定向被告张晓强指定的账户支付了车辆转让价款。回租合同租期共计36个月，租赁期限自2016年3月28日至2019年3月27日，按合同约定每月22日支付一期，每期租金为3,410.60元，被告张晓强应于起租日开始每月支付原告当期租金。如被告张晓强迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。回租合同生效后，自第二期租金到期始至2017年8月31日止，已到期15期租金共计51,159元被告张晓强均逾期未付，产生租金逾期利息共计6,469.91元。原告多次催收，被告张晓强均不予理睬，被告张晓强的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部逾期未付、全部未到期租金和逾期利息。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告张晓强未作答辩，亦未提交证据。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆购买合同》、交车确认书、《融资回租合同及其他文件》、机动车登记证书、付款凭证、租金及逾期利息明细表等。鉴于被告张晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。另查明，合同还约定，如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形时，出租人有权采取包括要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，以及要求承租人立即支付金额等于租赁保证金的违约金并直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施。庭审中，原告明确因《融资回租合同及其他文件》中约定了当被告违约时，其所支付的租赁保证金冲抵违约金的条款，故原告对被告已支付的租赁保证金，已作为被告给付的违约金由原告收取。又查明，2017年5月27日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市工商行政管理局核准变更名称为海通恒信国际租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告张晓强签订的《融资回租合同及其他文件》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告张晓强的指定支付了上述《融资回租合同及其他文件》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告张晓强也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告张晓强在支付了租赁保证金以及部分租金等相关费用后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告张晓强按照合同约定支付剩余的全部租金。被告张晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金110,983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元、公告费560元，共计3,080元，由被告张晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月十日书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21720号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢维泉，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢维泉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12981.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月9日尚欠利息8715.4元、滞纳金849.19元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为649.1元（12981.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢维泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12981.98元、利息8715.4元、滞纳金649.1元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告谢维泉负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一八年九月二十八日书记员  林瑜茵
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4102号原告：郑州市华中塑业有限公司，住所地登封市东华镇库庄村，统一社会信用代码91410185071384435C。法定代表人：支成添，任董事长。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被告：刘素平，女，汉族，1972年5月1日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：耿有良，男，汉族，1945年2月15日生，住登封市（五车队）。原告郑州市华中塑业有限公司与被告刘素平确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市华中塑业有限公司的委托诉讼代理人丁雪伟，被告刘素平的委托诉讼代理人耿有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市华中塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告驾驶立马牌电动车与宗晓龙驾驶的豫Ａ×××**轻型普通货车相撞致其受伤，并到登封市第二人民医院接受治疗。但是被告事故的发生并不是在原告处上班期间发生的，双方没有签到劳动合同，不存在法律上的劳动关系。另外，被告提供的工资证明是其以欺骗手段获得的，没有证明效力，以此不能妄断双方存在劳动关系。登封市人事劳动争议委员会确认双方自2014年9月起存在劳动关系的裁决书没有事实和法律上的依据，现特向法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。被告刘素平辩称：被告刘素平系原告职工，2018年4月7日刘素平上早八点班，在去上班路途中，七点半发生交通事故，损失应由原告承担，2018年5月10日原告给被告开具的工资证明显示刘素平自2014年9月1起与原告存在劳动关系，登封市人事劳动争议委员裁决认定事实清楚，证据充分，用法适当，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的第一组、第二组、第三组、第五组，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对第四组证人证言，与其他证据相互印证，可以证明原被告存在劳动关系。本院认定事实如下：2014年9月,被告刘素平到原告郑州市华中塑业有限公司上班，期间原告为被告发放工资。2018年5月30日，被告刘素平作为申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2018年7月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2018]81号仲裁裁决书，裁决“申请人自2014年9月起与被申请人存在劳动关系”。原告对该仲裁结果不服，诉至法院。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立起劳动关系，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、其他劳动者的证言等能够证明身份的证件证明劳动关系的存在。本案中被告刘素平提供原告公司出具的工资证明可以证明被告2014年9月到郑州市华中塑业有限公司处上班，原告主张该证明系被告以欺骗手段获得的，但未提供证据证明欺骗事实的存在。因此，被告刘素平与郑州市华中塑业有限公司自2014年9月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州市华中塑业有限公司的诉讼请求；二、被告刘素平自2014年9月起与原告郑州市华中塑业有限公司存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州市华中塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇一八年九月三十日书记员  赵慧彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39795、39796号之一 39795号案申请执行人李生炎，男，汉族，1958年9月16日出生，住址湖北省洪湖市。 39796号案申请执行人刘配镇，男，汉族，1958年4月29日，住址湖南省新宁县。 被执行人深圳实验学校，住所地深圳市福田区园岭街道百花六路**，统一社会信用代码12440300455745471G。 法定代表人衷敬高。 申请执行人李生炎、刘配镇与被执行人深圳实验学校劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8293-8294号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，分别请求强制被执行人偿付44700元、41800元及利息等，本院于2018年7月16日分别依法立案执行。 2018年9月10日，本院依法扣划到被执行人深圳实验学校名下银行存款合计87597.5元。其中，本院扣收39795号案执行费570.50元，执行款44700元径付申请执行人李生炎；扣收39796号案执行费527元，执行款41800元径付申请执行人刘配镇。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8293-8294号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，两申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8293-8294号仲裁裁决书执行完毕，上述两案均予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年九月十一日 书记员  梁 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6956之二号 申请人执行人聂小娇,女,汉族,身份证住址江西省丰城市。 被执行人深圳市宝安区福永韵李永康美容院,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区国惠康商场****铺，统一社会信用代码92440300MA5EQH8910。 经营者张荣青。 被执行人张荣青,女,汉族,地址深圳市宝安区。 申请执行人聂小娇与被执行人深圳市宝安区福永韵李永康美容院、张荣青民事一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]148号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区福永韵李永康美容院、张荣青应履行支付34601.10元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]148号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]148号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝军 二〇一八年九月十日 书记员  林明亨
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督154号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****，统一社会信用代码：9133100009683632XC。负责人：徐飞潮，该分行行长。委托代理人：钟诚，男，该分行员工。被申请人：徐涛涛，男，1983年1月15日出生，汉族，住临海市。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2018年9月27日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司台州分行称，2017年3月13日，被申请人徐涛涛与申请人签订了编号为907002017个循字00743号《温州银行循环借款合同》，合同约定，最高贷款额为人民币300000元，循环借款有效期限自2017年3月13日至2020年3月13日，贷款利率为月利率5.98‰；被申请人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，被申请人应于每月的20日向申请人支付利息，贷款到期时利随本清；被申请人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被申请人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；如被申请人未按期足额偿还贷款本息，申请人有权单方面宣布本合同提前到期，要求被申请人偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，申请人按约向被申请人发放贷款300000元，但被申请人未按约还本付息，截至2018年8月8日，被申请人共欠申请人借款本金300000元，利息、罚息、复利共计8057.28元。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《温州银行循环借款合同》、欠款清单、存款明细账各一份。要求被申请人徐涛涛给付申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利等（截至2018年8月8日的利息、罚息、复利共8057.28元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐涛涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利（截至2018年8月8日的利息、罚息、复利为8057.28元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，以按年利率24%计算的金额为限）。申请费1974元，由被申请人徐涛涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月二十九日代书记员 陈 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13020号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王海邦，男，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址云南省西畴县。 被执行人王海邦罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5682号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13020号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5682号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5682号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年九月二十五日 书记员 潘绮文
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执保73号申请人：王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，住图们市。被申请人：乔振云，男，1981年2月19日出生，汉族，住安图县。申请人王德宇与被申请人战永强、被申请人乔振云民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1290号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乔振云在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户内存款130000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作为担保财产。执行过程中，本院于2018年9月26日立案，并于2018年9月27日冻结乔振云在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户内存款130000元，冻结期限为一年。现本院于2018年9月27日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1290号之二民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一八年九月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2429号原告吴文清诉被告上海瑞孚电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷，本院于2018年1月10日作出的（2018）沪0118民初587号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告上海瑞孚电子科技有限公司支付原告吴文清工资人民币21,900元，此款被告于2018年3月31日前支付1万元、2018年4月30日前支付11,900元；如被告逾期支付第一期款项，原告有权就剩余款项一并高法院申请执行；二、案件受理费347.50元减半收取计173.75元，由被告上海瑞孚电子科技有限公司负担，此款被告于2018年4月30日前支付给原告吴文清。届期，被申请人上海瑞孚电子科技有限公司未履行义务。权利人吴文清于2018年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人上海瑞孚电子科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年5月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。2018年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年九月十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1482号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被告：王会柱，男，1969年3月8日出生，汉族,住商河县。 被告：王凯，男，1986年1月20日出生，汉族,住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王会柱、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法向二被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王会柱、王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会柱偿还借款本金8.5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王凯承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告王会柱向原告借款8.5万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年8月10日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.25‰的1.5倍计收利息，由被告王凯担保。该笔借款到期后至今未偿付。 被告王会柱、王凯均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、二被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告王会柱、王凯未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2013年8月24日，展家支行与王会柱签订个人借款合同一份，约定：自2013年8月24日至2016年8月23日期间内，王会柱可向原告借款8.5万元，借款用途为净水器、包装热水器，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：王会柱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与王凯签订最高额保证合同一份，约定：王凯为展家支行与王会柱自2013年8月24日至2016年8月23日止形成的债权最高余额12.75万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年8月24日向被告王会柱发放了贷款8.5万元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2016年8月10日。借款本息王会柱至今未向原告偿付，王凯也未履行最高额保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 本院认为，展家支行与王会柱签订的个人借款合同及与王凯签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向王会柱账户发放了贷款8.5万元，履行了合同约定的义务，但王会柱在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定在王会柱对该笔借款到期而未向原告偿还本息时，王凯应对王会柱尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会柱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金8.5万元及利息（以本金8.5万元为基数，自2013年8月24日始至2016年8月10日止，按月利率10.25‰计算，自2016年8月11日始至付清之日止按月利率15.375‰计算）； 二、被告王凯对被告王会柱应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额12.75万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王凯承担保证责任后，有权向被告王会柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费560元，由被告王会柱、王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年九月三日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异83号申请人：MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司],住所地1RafflesLink,#07-01,OneRafflesLink,Singapore法定代表人：TANCHINGCHEK。委托代理人：刘建军，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(曾用名：中国东方资产管理公司杭州办事处)，住所地浙江省杭州市。负责人：唐强。被执行人：上海博奥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜莺。被执行人：上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵春光。被执行人：上海见润实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋志青。被执行人：姜莺，女，1977年11月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：王塔乡，男，1964年4月9日出生，汉族，住所地新疆库尔勒市。被执行人：黄晔，男，1977年6月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：陆振，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行上海博奥石油化工有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振金融借款合同纠纷一案中，申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]向本院提出申请，要求变更其为(2016)沪0101执38号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2016年11月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]签订了编号为OWS-009号《关于资产转让的确认函》，将其对被执行人拥有的(对应授信额度合同编号为(2013)沪银授合字第0647号)债权及相关权益转让给了申请人。2016年11月10日，中华人民共和国国家发展和改革委员会签发编号为发改办外资备[2016]609号《企业借用外债规模登记证明》，经审核对上述对外转让不良债权包的外债规模予以登记。2017年8月2日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]在《文汇报》第6版刊登了《中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.债权转让暨债务催收联合公告》，履行了相关债务通知义务，并催收债权。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求法院依法变更申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]为(2016)沪0101执38号执行案件申请执行人。本院查明，申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]陈述属实，本院予以确认。本院另查明，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院出具《确认函》，确认(2013)沪银授合字第0647号授信额度合同项下全部债权及相关权益已合法转让至MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]，对应的诉讼案号为(2014)黄浦民五(商)初字第9384号，对应的执行案号为(2016)沪0101执38号。本院再查明，关于广发银行股份有限公司上海分行与上海博奥石油化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决书，已发生法律效力。判决确认广发银行股份有限公司上海分行对上海博奥石油化工有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振享有(2013)沪银授合字第0647号授信额度合同项下的全部债权及相关权益。判决生效后，上海博奥石油化工有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振均未履行(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决书确定的义务。2015年7月1日，广发银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了编号为广发2015-02-83号《债权转让协议》，将(2013)沪银授合字第0647号授信额度合同项下的全部债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。双方于2015年9月7日在《文汇报》第4版刊登了《广发银行股份有限公司资产转让通知暨与中国东方资产管理公司杭州办事处债权催收联合公告》。2016年1月4日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决权利人向本院申请执行，本院以(2016)沪0101执38号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决书、确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的《关于资产转让的确认函》系双方意思表示，并在中华人民共和国国家发展和改革委员会进行了备案登记，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2016)沪0101执38号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]为本院(2016)沪0101执38号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年九月十日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35738号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：叶廷贵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告叶廷贵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币126,280.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19234号 申请执行人广发银行股份有限公司n东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人张武真，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张武真银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张武真向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金265014.8元、案件受理费5819.92元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张武真发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人张武真纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19234号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终989号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何勇文，男，汉族，1971年1月14日出生，现住海南省屯昌县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：经建强，男，汉族，1966年11月4日出生，现住海南省屯昌县。 上诉人何勇文因与被上诉人经建强农村建房施工合同纠纷一案，因不服海南省屯昌县人民法院(2017)琼9022民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院根据上诉人何勇文提供的送达地址，向上诉人邮寄送达了《传票》、《合议庭组成人员通知书》、《诉讼权利义务告知书》、《举证通知书》等诉讼材料，传唤上诉人于2018年9月4日上午九时到本院参加询问，上诉人于2018年8月10日签收上述材料，并将送达回证寄回本院。但上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案二审诉讼活动，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何勇文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理825元，减半收取412.50元，由上诉人何勇文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳萍 审判员  阮慧婷 审判员  林 敏 二〇一八年九月四日 法官助理  闫海宁 书记员  王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初2347号原告：陈海涛，男，1977年4月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。被告：卢玉明，男，1965年11月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卢小峰，男，1984年1月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卢小波，男，1988年9月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原告陈海涛与被告卢玉明、卢小峰、卢小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人陈时习到庭参加了诉讼，被告卢玉明、卢小峰、卢小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈海涛向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金2197000元，并向原告支付利息（自2015年5月25日起算，以2197000元为本金，月息2%计算，直至被告还清之日为止）；二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告通过现金、转账方式向被告支付了上述借款。借款到期后直至起诉之日，被告并未向原告偿还借款。现被告已失去联系。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。现原告依据《合同法》及相关的规定，现特诉至法院，请求判如所请。被告卢玉明、卢小峰、卢小波未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年1月15日至2015年5月25日期间，三被告前后共向原告出具了八张《借条》及一份《借款协议书》。上述《借条》及《借款协议书》分别写明三被告于2014年1月15日向原告借款500000元，借款期限为150天；于2014年2月25日向原告借款60000元，借款期限为360天；于2014年3月27日向原告借款100000元；于2014年3月31日向原告借款200000元，借款期限为360天；于2014年12月25日向原告借款432000元，借款期限至2015年6月25日，约定月利息为3%；于2015年2月25日向原告借款216000元，借款期限至2016年2月25日，约定月利息为3%；于2015年3月25日向原告借款240000元，借款期限至2016年3月25日，约定月利息为3%；于2015年4月28日向原告借款220000元，借款期限至2016年4月28日，约定月利息为3%；于2015年5月25日向原告借款229000元，借款期限至2016年5月25日；上述九笔借款本金合计2197000元。三被告均在各《借条》及《借款协议书》的借款人处签名并按有指模，同时出具相应《借款收据》、《收条》及《收据》，写明已经收到原告支付的借款。2016年6月21日，被告卢玉明、卢小峰在各《借条》、《借款协议书》、《收条》及《收据》上均注明“该欠款属实，本人确认”并签名捺印。据原告向法庭提交的《银行账户清单明细》显示，原告分别于2014年1月15日、2014年3月31日向卢玉明名下尾数为0841的银行账户转账126000元、150000元，原告称其余款项均通过现金支付。另查，庭审中，原告同意有明确约定利息的1108000元借款自最后一期借款日即2015年5月25日起按月利率2%计算利息至付清之日止，无明确约定利息的1089000元借款自2015年5月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张原、被告双方存在借贷关系，三被告放弃答辩、举证、质证的权利，结合三被告向原告出具的《借条》、《借款协议书》、《借款收据》、《收条》、《收据》以及原告提供的《银行账户清单明细》，可以认定原告已依约将本案九笔借款共2197000元支付给了三被告。故三被告向原告借款人民币2197000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求三被告偿还借款2197000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对部分借款约定月利息为3%，对部分借款未作明确约定，原告同意有明确约定利息的按月利率2%计算利息至付清之日止，无明确约定利息的按年利率6%计算利息至付清之日止未超出法律规定，本院予以支持。关于借款利息的起算日期，庭审中，原告同意借款利息均自2015年5月25日起算，但由于2014年3月27日的100000元借款未明确约定借款期限及借款利息，本院予以调整为自原告起诉之日起计算利息；2015年5月25日的229000元借款未明确约定利息但约定了借款期限为一年，本院予以调整为自逾期之日即2016年5月25日起计算利息；其余借款的利息自2015年5月25日起算未超出法律规定，本院予以支持。被告卢玉明、卢小峰、卢小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢玉明、卢小峰、卢小波应于本判决生效之日起七日内向原告陈海涛偿还借款本金2197000元及利息(其中以本金1108000元为基数，自2015年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿日止；以本金760000元为基数，自2015年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿日止；以本金229000元为基数，自2016年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿日止；以本金100000元为基数，自2018年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告陈海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24376元，由被告卢玉明、卢小峰、卢小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一八年九月十一日法官助理付婷婷书记员王聪敏
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3947号 原告：浙江三门天华橡胶有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇坎头村。 法定代表人：叶锦明，系公司经理。 被告：王红良，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江三门天华橡胶有限公司与被告王红良买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款81900元并支付利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江三门天华橡胶有限公司与被告王红良曾发生橡胶买卖关系。2015年10月27日，经原、被告双方结算，被告王红良尚欠原告浙江三门天华橡胶有限公司货款81900元，并约定于2015年12月15日前付清。由被告王红良出具一份欠条给原告，载明以上事实。欠款到期后，经原告催讨，被告王红良对货款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王红良于本判决生效之日起五日内偿付给原告浙江三门天华橡胶有限公司货款81900元并支付利息损失，利息损失自2018年8月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，减半收取925元，保全申请费840元，合计1765元，由被告王红良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6363号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈成春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省丰泽区。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人陈成春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十七日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。