山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5676号 原告：李同富（又名李同福）。 委托诉讼代理人：史配秀（李同富之妻）。 委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所执业律师。 被告：张孝选。 被告：李秀华。 被告：马常勇。 被告：马安明。 第三人：刘连增。 第三人：李守忠。 第三人：王荣新。 原告李同富与被告张孝选、李秀华、马常勇、马安明、第三人刘连增、李守忠、王荣新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同富的委托诉讼代理人史配秀、李敏，被告张孝选、马常勇、马安明，第三人刘连增、李守忠、王荣新到庭参加诉讼，被告李秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2014年、2017年两期土地流转使用费960元；2.判令被告按时支付原告后期的土地流转使用费或返还土地。事实和理由：2011年5月，临沭县白旄镇银马庄部分村民经王荣新、李守忠动员将土地流转给刘连增，刘连增再流转给张孝选、李秀华、马常勇、马安明种植苗圃。土地使用费的付费方式为三年一付（先付款后用地），由张孝选、李秀华、马常勇、马安明按每亩每年500元将土地使用费先交给刘连增，由刘连增转交给银马庄村的时任书记李守忠，最后由李守忠分发给村民。李同富本不同意流转土地，但2012年春天李同富准备耕种土地时候发现自己的土地被强行霸占使用，只好同意将土地流转给张孝选、李秀华、马常勇、马安明使用。2012年6月李同富在王荣新处领取第一期（即2011年5月至2014年5月）土地使用费，当时王荣新称是替张孝选、李秀华、马常勇、马安明支付的土地使用费。2014年5月，李同富再找张孝选、李秀华、马常勇、马安明和王荣新要土地使用费时，张孝选、李秀华、马常勇、马安明称已将该笔费用打给刘连增，刘连增称自己未收到该笔费用，李守忠称也未收到该笔费用。李同富多次要求张孝选、李秀华、马常勇、马安明支付，但张孝选、李秀华、马常勇、马安明和刘连增、王荣新多方推诿，不予支付。 马常勇、张孝选、马安明辩称，2011年我们是流转了刘连增的土地，每亩每年550元承包费。流转时刘连增说该宗土地有119亩多，结果在我们丈量的时候发现没有那么多土地。我们多次找刘连增落实土地亩数，但刘连增声称土地只多不少，我们向临沭法院提起了诉讼，临沭法院对土地进行了实地丈量，总亩数是107.35亩，经判决后刘连增、李守忠、李善红及我们承包人共同签字认证了107.35亩的土地亩数。李同富的承包地确实在我们的承包范围内。我们的土地使用费按总亩数统一交给刘连增了，都是三年一交，李同富没得到土地使用费，与我们没有关系。 李秀华未作答辩。 刘连增述称，李同富所诉土地不是由我承包后再流转给张孝选、李秀华、马常勇、马安明，而是由张孝选、李秀华、马常勇、马安明直接从李同富处流转。我与李同富之间不存在农村土地流转合同关系，李同富要求我支付流转费的诉讼请求没有法律依据,应驳回李同富对我的诉讼请求。1.李同富无证据证明我与其之间达成了农村土地承包合同关系。2.2012年6月李同富与马常勇、张孝选、马安明、李秀华自行签订了《土地承包经营权流转合同书》。在合同书第三条，明确载明“乙方保证在此前从未将该土地流转给其他任何人”。3.2011年我曾经通过李善红、李善贵、李圣伦与临沂婷敏花卉种植有限公司签订《土地流转承包合同书》。合同中流转的107.547亩土地与李同富所诉的土地完全是不同的土地，相互之间没有关系。4.李同富在诉状中主张土地是2012年被张孝选、李秀华、马常勇、马安明强占后，李同富同意流转给张孝选、李秀华、马常勇、马安明，显然李同富流转土地与我无关。 李守忠述称，1.我从未直接或间接流转李同富的土地，也从未种植过李同富的土地，李同富不应将我列为本案的第三人。2.2011年我从未参与过刘连增流转土地，也从没有收到过李同富主张的流转费。3.李同富在本案起诉的土地是到了2012年6月份张孝选、李秀华、马常勇、马安明为了种植方便，王荣新找到我和李善红帮忙做李同富工作后，由李同富直接与张孝选等人协商流转土地，具体签订流转合同和付款我没有再参与。综上所述，我与李同富之间不存在农村土地流转合同关系，李同富将我列为第三人没有依据。 王荣新述称，可能是2013年6月份，我经手流转了李同富等人的土地，当时张孝选、李秀华、马常勇、马安明将钱交给我，我直接就交给李同富等人。10月份经临沭法院去丈量是107.5亩，最早流转119亩多，后三年去交钱，张孝选、李秀华、马常勇、马安明直接把钱打给刘连增了，再发给李同富等人。但李同富等人没收到钱。我不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李同富提交的村委会证明、录音文字内容、农村土地承包合同、土地承包经营权流转合同书，马常勇、张孝选、马安明质证认为，如果李同富不同意流转李同富得不到第一期的钱；我们与李同富一直没有见过面，至于李同富的地在哪里我们不知道，我们一直是与刘连增联系的。刘连增质证称，当时我流转时同意的农户都按手印同意流转的，李同富不同意流转，李同富的土地是通过李善红、李守忠等村干部流转给被告的。对马常勇、张孝选、马安明提交的山东农信客户回单，王荣新质证称单据是王荣新保管的，当时法院丈量的时候包含李同富的土地。刘连增质证称，该两笔款项不包含李同富的土地流转费用。对刘连增提交的流转费用明细单及土地承包经营权流转合同书，马常勇、张孝选、马安明质证认为，一开始有几家没有流转，地我们已管理耕种了，我们通过王荣新找李守忠、李善红做了工作，他们同意签合同。 根据双方的举证、质证意见，本院认证如下：对李同富提交的村委会证明、录音文字内容、录音光盘能够从某些方面反映案件真实情况、与待证事实相关联，但其证明力的大小需要结合其他相关事实进行综合认证；农村土地承包合同、土地承包经营权流转合同书具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。对马常勇、张孝选、马安明提交的山东农信客户回单，只能证实马常勇、张孝选、马安明于2014年4月26日、2017年5月6日向刘连增汇款的事实，不能证明其所汇款项中包含李同富的流转费用，不予确认。对刘连增提交的流转费用明细单，与本案没有关联性，不予确认；对土地承包经营权流转合同书与李同富提交的合同一致，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李同富系临沭县白旄镇银马庄村村民，其涉案承包地块位于八亩地，面积为0.32亩，东至李善福、西至坎、南至李善玉、北至李自夫，承包期限自1999年10月4日至2029年10月4日止。2012年6月2日，马常勇、张孝选、马安明、李秀华（甲方）与李同富（乙方）签订土地承包经营权流转合同书，合同载明甲方曾与刘连增签订了土地流转合同书，刘连增承诺将包含乙方土地在内的土地经营权流转给甲方，但乙方主张刘连增不享有该权利，不同意甲方使用土地。为不影响甲方的生产经营计划实施，经甲、乙双方协商，订立以下条款：1.乙方同意将位于本村的承包土地一块，面积为0.32亩承包经营权流转给甲方经营，流转期限为18年，自签订本协议后开始计算至2030年6月20日止；2.每亩土地每年的流转费为500元，该块土地流转费由甲方三年预付一次，协议签订后立即付清未来三年的费用480元，合同还约定了其他事项。2012年6月，李同富在王荣新处领取了2011年5月至2014年5月的土地流转费，后再未收到承包费。 另查明，2011年5月，刘连增流转了临沭县白旄镇银马庄村、三里村、金盆底村、沙窝村的土地119.276亩。2012年，张孝选、李秀华、马常勇、马安明等人以临沂婷敏花卉种植有限公司（乙方）名义与刘连增（甲方）签订《土地流转承包合同书》一份，将上述承包土地转包给乙方，承包期限18年，自2011年5月5日至2028年5月5日止，每亩承包费550元，每三年付一次款，先付款后用地。后因土地面积发生纠纷诉至法院，此案审理过程中，张孝选等人提交了与李同富等11户签订的11份土地承包经营权流转合同，主张包含李同富在内的11户共4.72亩土地是张孝选等人自行流转，后法院经实地丈量，作出了（2012）沭民一初字第2366号民事判决确认了张孝选等人与11户村民的流转合同，认定刘连增实际交付给张孝选等人的流转土地为101.85亩。张孝选等人分别于2014年4月26日、2017年5月6日向刘连增汇款177452元、177354元交付了土地流转费。 庭审中，张孝选、马常勇、马安明主张，为了方便村干部发放土地承包费，经与银马庄村干部及刘连增协商，将李同富等11户的4.72亩土地流转费一同汇入刘连增账户，由刘连增代为转付，刘连增不予认可，张孝选、马常勇、马安明未能提交证据证实。 本院认为，李同富和张孝选、李秀华、马常勇、马安明签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。李同富已经按照约定交付了土地，张孝选、李秀华、马常勇、马安明应按照约定数额支付李同富土地流转费，李同富要求张孝选、李秀华、马常勇、马安明支付土地流转费960元的主张，符合法律规定，予以支持。张孝选、马常勇、马安明主张已经将李同富的土地流转费交付刘连增，未能提交充分证据证实，且系另一法律关系，张孝选、李秀华、马常勇、马安明可待搜集证据后另行主张权利。无证据证实刘连增、李守忠、王荣新在李同富的土地流转中需要承担责任，李同富要求刘连增、李守忠、王荣新承担责任的主张，不予支持。李同富的其他主张，均未能提交证据证实，均不予支持。 李秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张孝选、李秀华、马常勇、马安明于判决生效后十日内支付李同富2014年度、2017年度两期土地流转费960元。 二、驳回李同富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张孝选、李秀华、马常勇、马安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一八年九月三十日 法官助理惠婷 书记员柏红伟