广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第1382号原告：东莞市长安佳冷空调机电经营部。住所地：广东省东莞市长安镇上角角振街50号。组织机构代码：L1587922-5。经营者：周海红，男，汉族，1978年5月22日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东国欣律师事务所实习律师。被告：东莞市骏达触控科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路4号厂房三层和四层。组织机构代码：09015649-7。法定代表人：孙长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立亮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。原告东莞市长安佳冷空调机电经营部诉被告东莞市骏达触控科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月30日立案受理。本案原由审判员吴振滨适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理，后依法转为适用普通程序，由审判员梁虹担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年12月21日进行调查及公开开庭审理，于2018年3月7日进行调查。本案现已审理终结。诉讼中本案因需以另案审理结果为依据中止审理，后恢复审理。原告提出诉讼请求：1.被告支付设备款924000元；2.被告支付延期付款违约金（以396000元为基数从2014年4月30日起、以330000元为基数从2014年6月30日起、以132000元为基数从2014年11月10日起、以66000元为基数从2015年5月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付全部款项之日为止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年4月9日签订《购售合同》，约定原告为被告供应骏达光电（松山湖）四楼白片车间装修工程（设备及电气部分），被告向原告支付设备款1320000元。原告依约交付了骏达光电（松山湖）四楼白片车间装修工程（设备及电气部分），该工程于2014年5月完工并投入使用，被告仍拖欠原告设备款924000元。经原告多次催告，被告仍未支付。原告提交的证据有：购售合同及附件工程报价单、汇出汇入款明细、购售合同书及送货单、双方公司往来邮件及附件、说明、催告函及寄件单。被告答辩称：原告、被告与深圳市新锐空调净化技术有限公司（下称新锐公司）签署三方协议，根据该协议约定被告与新锐公司进行交易往来，原告只是负责提供部分产品，原、被告并无直接交易往来。案涉交易尚未完全履行完毕，产品不符合约定问题，被告支付款项的条件未成就。确认案涉交易总货款金额为1320000元，被告已经支付396000元。被告提交的证据有：购售合同、装修工程合同、责任合同、工程验收报告、双方会议记录、工程未完工项目统计表、工程未完工明细及核算违约金额、双方公司往来邮件及附件。经审理查明：原、被告于2014年4月9日签署购售合同约定，原告向被告的骏达光电（松山湖）四楼白片车间装修工程供应设备及电气，合同总金额为1320000元；规格及基数要求详见合同附件图纸及工程报价单；付款方式：合同签订后被告支付首期款合同总价款的30%即396000元，原告完成工程报价单所示材料清单的采购工作并全部运至被告厂房经被告验收合格后两周内支付合同总价款的30%即396000元，工程设备全部安装完毕并投入正常使用经被告初步验收合格后1个月内支付合同总价款的25%即330000元，工程设备正常使用后6个月工程验收合格被告支付合同总价款的10%即132000元，设备合格验收后一年被告支付合同总价款的5%即66000元，该款项视同设备的质量保证金；在装修工程投入正常使用后1个月（工程完工使用验收）及6个月（工程全部验收）内，被告应在原告陪同下对所有设备的外观、规格和性能质量技术参数进行验收；被告逾期付款的按同期银行贷款利率承担违约责任。合同后附的工程报价单详细记载了设备的名称、型号、规格、数量、价款，部分备注了品牌。2014年4月23日，被告向原告支付设备款396000元。被告主张其将涉案的骏达光电（松山湖）四楼白片车间装修工程发包给新锐公司施工。被告提交的责任合同显示由原告、被告及新锐公司于2014年4月9日签署，三方约定新锐公司为涉案工程的施工方，原告为空调及相关设备提供方；工程涉及到的空调及相关设备选型和施工中的品质责任由新锐公司全权负责，工程验收合格后，新锐公司为工程所使用的相关设备提供一年的整机免费保修。原告提交的多份购售合同书、送货单显示其于2014年3、4月期间向多个主体采购空调及相关设备，该些主体于2014年3、4月期间向“松山湖骏达”供应相应的货物。该些送货单只有部分有人签收。被告表示原告尚有部分设备未交付，现有设备最迟于2014年7月交付完毕、于2014年10月安装完毕。原告主张案涉设备于2014年4月30日全部安装完毕及投入使用、最迟于2014年6月进行验收且验收合格。原告对此不能提交证据予以证实。被告则陈述案涉设备未验收，其于2014年6月进行开机调试及使用、于2014年7月投入经营运转使用。原告于2015年5月15日向被告发出函件要求被告在收到函件3日内支付剩余货款及利息。被告于2016年1月14日向新锐公司发送电子邮件，附件为工程验收报告。该报告记载的验收项目为“四楼装修工程”、验收时间为2014年12月15日，被告于该报告提出了新锐公司施工工程存在的问题，其中未记载被告对原告提供的设备的异议。原告提交新锐公司出具的说明，新锐公司表示其已收到原告提供的设备并进行安装及装修完毕，被告于2014年5月起已实际使用案涉工程。被告提交的电子邮件显示，被告于2014年10月至2016年1月期间向新锐公司人员发出多份电子邮件表示新锐公司装修工程存在严重缺失项目及质量问题，该些电子邮件中未明确提及设备缺失问题。被告、新锐公司于2015年4月23日签署松山湖工厂装修工程会议记录，该会议记录记载了新锐公司需要改善的项目，但未明确记载设备缺失的问题。被告与新锐公司因骏达光电（松山湖）四楼白片车间装修工程而发生纠纷提起诉讼，广东省东莞市第一人民法院就相关纠纷作出（2016）粤1971民初14225号民事判决，广东省东莞市中级人民法院二审作出（2017）粤19民终5396号民事判决。两家法院均查明认定该装修工程于2014年6月完工。以上事实，有上述证据、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签署的案涉合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综合诉辩意见，本案的争议焦点为原告供应的设备是否存在缺失及是否符合案涉合同约定。其一，原告提交的与案外人的购售合同及案外人出具的送货单形式上显示原告采购了案涉购售合同约定的设备并送货至案涉工程现场。新锐公司为装修工程的施工方并负责案涉设备的安装，新锐公司出具说明确认原告已交付了案涉设备。其二，购售合同约定合同尾款在设备验收合格后一年支付且该款项视同质量保证金，责任合同约定新锐公司为相关设备提供12个月的整机免费保修。可见原、被告约定案涉设备的质量保修期为1年。其三，被告为案涉装修工程的发包方及设备的订购方，被告负有及时接收、验收案涉设备的义务，根据责任合同的约定，被告作为工程发包方，对新锐公司的施工情况及设备安装情况是知情的。新锐公司接收原告提供的设备并安装，被告未对设备提出异议，亦未通过新锐公司提出任何对设备的异议。其四，东莞市第一人民法院及东莞市中级人民法院的相关判决书均查明认定新锐公司于2014年6月完成案涉装修工程的施工，被告自认其于2014年6月实际使用案涉设备。被告未提交证据证明其在该时间至本案诉讼前曾向原告提出对设备的异议。其五，被告提交的相关电子邮件、会议记录均显示其向新锐公司提出了装修工程的相关异议，但在该些异议中未明确提及原告供应设备存在数量或其他问题。结合前述几点，本院认为被告接收了案涉设备及相关工程并投入使用，在使用后至诉讼前并未明确向原告提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告未在约定期限内将设备数量或质量的异议通知原告，应视为案涉设备的数量及质量符合约定。被告申请对案涉设备数量、型号进行鉴定，没有必要，本院予以驳回。被告抗辩称原告提供的设备数量及质量与约定不符，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告向被告供应约定的货物，被告应按约定期限付款。原告未能举证证明其向被告供应全部设备的时间，应承担举证不能的不利后果。他院裁判文书查明案涉装修工程于2014年6月完工，被告自认于2014年6月使用案涉设备，故本院认定原告提供全部案涉设备的时间为2014年5月31日。故购售合同约定的第二笔货款396000元应在2014年6月1日起的两周内即2014年6月15日前支付。原告主张案涉设备安装完毕后已经被告验收合格，但未提交任何证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。但被告在2014年6月使用案涉设备，且尚没有证据显示被告曾向原告提出设备异议，故可视为被告在投入使用时认可案涉设备是符合约定的。因此购售合同约定的第三笔货款330000元应在2014年7月1日起的一个月内即2014年8月1日前支付。被告制作的验收报告记载的验收时间为2014年12月15日，且该验收报告未提及原告提供设备存在问题，故购售合同约定的第四笔货款132000元应在2014年12月16日前支付，第五笔货款66000元应在2015年12月16日前支付。被告未按上述期限支付货款，原告要求被告支付货款924000元及逾期付款违约金（以396000元为基数从2014年6月15日起、以330000元为基数从2014年8月1日起、以132000元为基数从2014年12月16日起、以66000元为基数从2015年12月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付全部款项之日为止）。对原告诉请中超出本院前述认定部分，本院予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市骏达触控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安佳冷空调机电经营部支付货款924000元及逾期付款违约金（以396000元为基数从2014年6月15日起、以330000元为基数从2014年8月1日起、以132000元为基数从2014年12月16日起、以66000元为基数从2015年12月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付全部款项之日为止）；二、驳回原告东莞市长安佳冷空调机电经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13760.92元，由被告东莞市骏达触控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一八年九月十二日书 记 员  蔡凤怡