新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）新2301刑初40号 公诉机关昌吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人昌吉市林业局。 统一社会信用代码证书：×××。 负责人：刘新江，该局局长。 机构地址：新疆昌吉州昌吉市建国西路169号。 诉讼代理人李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告人侯玉章，男，1977年10月7日出生于甘肃省酒泉市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，昌吉市北部荒漠灌木林区侯玉章农场农场主，户籍所在地甘肃省酒泉市，住新疆昌吉市。2012年4月19日，因犯非法占用农用地罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑2年，并处罚金2万元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月22日被昌吉市公安局取保侯审，2017年8月9日被昌吉市人民检察院取保候审，2018年2月2日经本院决定取保候审，2018年8月2日经本院决定取保候审。 辩护人黄连明，新疆联明律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人侯玉章犯非法占用农用地罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌吉市人民检察院指派检察员蔡荣到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李芳、被告人侯玉章及其辩护人黄连明到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2005年，被告人侯玉章与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签订了1022亩的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》，后由侯玉章经营种植，自2005年至2015年期间，被告人侯玉章每年修整地边、平整土地，未经林业主管部门审批，擅自改变林地用途，超出合同面积占用土地面积473.5亩用于种植农作物。经鉴定，侯玉章农场实际占用土地面积为1495.5亩，属国有天然灌木林地，非法占用林地473.5亩，给国家造成经济损失947000元。 案发后，被告人候玉章被传唤到案。 被告人侯玉章违反土地管理法规，非法占用国有林地473.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人人侯玉章曾因非法占用农用地被判处刑罚，又犯非法占用农用地罪，可酌定从重处罚。 附带民事诉讼原告人昌吉市林业局诉称，被告人侯玉章的犯罪行为给国家造成损失947000元，请求法院判令被告人侯玉章赔偿损失947000元，并返还非法占用的473.5亩国有林地。 被告人侯玉章辩称他的地都是经过好多部门批准的，不存在非法占用，附带民事部分其已对土地进行恢复，不认可赔偿损失。其辩护人辩称，被告人侯玉章没有犯罪的故意,不构成非法占用农用地犯罪。本案土地由于在历史上存在使用权不明确的状态，阿什里乡、草原站、林业局、土管局，均依法对此土地享有管理权。被告人先后与阿什里乡政府、林业、土管部门等部门办理土地手续，土地手续面积达到1435.5亩。在荒漠站实施管理后，对2005年被告人当年种植的面积进行测量，其目的是作为收费的依据，并没有按照批准的面积进行测量并签订合同，从荒漠站出具的证明和棉花种植补贴申请证据来看，荒漠站是完全清楚并同意被告人使用林地进行中的面积为1450亩。所有的有权管理部门，给定的此土地的用途为农业种植，被告人侯玉章并没有违背有权机关确定的此使用目的。被告人侯玉章不构成擅自改变林地为农业用地的故意。因此被告人的行为，不构成故意改变林地用途为农业种植。本案1400余亩土地，土地平整、地力肥沃，并铺设了节水滴管设施，并在2017年就已经全部按照昌吉市政府的要求，完成了退耕还林工作。不仅没有破坏林地的地力，相反增加了林地的地力，根本不存在破坏林地的事实。请法庭判决被告人无罪。 经审理查明，2005年昌吉市人民政府办公室下发［2005］125号文件决定，昌吉市各乡镇辖区及甘漠公路以北各农场由昌吉市林业局统一管理。根据文件规定昌吉市北部荒漠生态保护管理站重新登记后与被告人侯玉章签订了《昌吉市北部荒漠林地承包合同》，承包面积为1022亩，由侯玉章经营种植。2005年至2015年期间，被告人侯玉章未经林业主管部门审批，擅自改变林地用途，超出合同面积占用土地面积473.5亩用于种植农作物。经鉴定，侯玉章农场实际占用土地面积为1495.5亩，属国有天然灌木林地，非法占用林地473.5亩。 被告人侯玉章于2015年9月9日被昌吉市公安局电话传唤到案。 另查明，案发后被告人侯玉章已将非法占用的土地进行退耕还林。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.常住人口基本信息、身份证复印件。证实，被告人侯玉章1977年10月7日出生，案发时达到完全刑事责任年龄。 2.昌吉市北部荒漠林地承包合同、林权登记申请表、昌吉市国有荒地开发经营租赁合同书。证实，侯玉章与昌吉市北部荒漠站签订合同，承包林地1022亩，承包期为30年，自1999年10月30日至2029年10月30日止，承包费用每年每亩20元共计20440元的事实。 3.关于侯玉章申请土地开发报告的批复、昌吉市土地管理局文件、昌吉市国有荒地开发经营租赁合同书。证实，侯玉章与昌吉市土管局于2000年签订开发地点位于一○三团十二连西面的交界处943.5亩荒地租赁合同。 4.中华人民共和国林权证、昌吉市林业局开具的证明、附昌吉市公安局调取证据清单、接受证据材料清单。证实，侯玉章提供的编号为A6500229771的《中华人民共和国林权证》，昌吉市林业局从未给侯玉章颁发过此《林权证》，该《林权证》不具备真实性、合法性、有效性。 5.侯玉章家庭农场示意图1份、林权证复印件、昌吉市北部荒漠生态保护管理站开具的证明。证实，侯玉章农场实际占用土地位于林权证号A6500048955内，具体位于4林班1-14小班范围内，土地属性为林地。 6.饲草料基地开发合同2份、收据（牧民安置补助款、2013、2014年植被恢复费）3份。证实，1998年11月10日被告人侯玉章与昌吉市阿什里乡政府签订合同面积为1600亩的饲草料开发合同书；2013年4月25日被告人侯玉章向昌吉市阿什里乡农村经济发展服务中心交纳牧民安置补偿款147384元；2014年1月7日、2015年1月10日，侯玉章分两次向昌吉市林业局缴纳1022亩灌木林地植被恢复费共计20440元。 7.昌吉市北部荒漠生态保护管理站2017年7月28日开具的证明。证实，昌吉市北部荒漠生态保护管理站与侯玉章签订的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》内，第五条乙方权利与义务第一款第三项的亩数是要求签订完合同后的前两年完成合同里面积百分之十二的造林面积，第二款第四项的亩数要求农场合同到期前两年要完成的恢复林地的亩数。这两项亩数共计714亩都包含在1022亩合同面积里的。 8.张某、王某某林权证及承包合同。证实，农场主与昌吉市北部荒漠站签订合同亩数与昌吉市人民政府颁发的林权证亩数一致。 9.昌吉市人民政府办公室文件（2005）年125号文件。证实，为加强昌吉市北部荒漠生态区的保护力度，自2005年该文件公示后，各乡镇辖区内及甘漠公路以北各农场由昌吉市林业局统一管理。 10.昌吉市林业局2018年3月16日出具证明。证实，昌吉市林业局工作人员于2014年10月30日给侯玉章送达了《责令停止违法行为通知书》，责令被告人侯玉章停止154亩非法占用林地的行为。 11.昌吉市北部荒漠管理站出具的证明。证实，2009年12月8日由其给五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的侯玉章农场面积1400亩的证明，只用作其向银行贷款用于农业生产，与林地合同1022亩无关；2014年10月13日出具的《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位棉花种植证明》附缴费票据，只用作证明侯玉章农场2014年种植棉花是1355亩，与林地合同1022亩无关。侯玉章交费面积为1022亩，与承包合同面积相符；侯玉章2013年交纳1022亩植被恢复费计20440元，2015年交纳2014年植被恢复费20440元。 12.刑事判决书，证实2012年4月19日，被告人侯玉章因犯非法占有农用地罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑两年。 （二）证人证言 1.证人刘某的证言，证实（1）刘某在2008年初至2014年底，在昌吉市北部荒漠生态保护管理站任书记；（2）在刘某任昌吉市北部荒漠生态保护管理站书记期间，告知农场主们不要盖房子，要盖房子就盖在原生活区以内或合同面积内的地上，不能盖在原生活区或合同面积以外的地内。（3）2012年9月开始吴学林站长上任后，开过会说过，各家庭农场要盖房子必须打申请报告，有吴站长审批后才能盖；（4）昌吉市北部荒漠管理站2009年12月8日给五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的侯玉章农场面积1400亩的证明是为了让侯玉章的家庭农场多贷款用于农业生产，与承包面积没有关系。 2.证人杨某的证言，证实（1）林权证第三页的档案编号没有填写，“（林政字（）第号）”这个编号是必填项；（2）林地试用期和终止日期及四至界限也是必填项，此林权证上也没有填写；（3）此林权证的面积明显有涂改痕迹，按要求，面积要填错或涂改，经领导同意，要在填错或涂改处加盖昌吉市林业局的公章，此林权证面积涂改处也未加盖昌吉市林业局的公章；（4）林权证的面积和申请人与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》的面积是一致或小于合同面积，绝不会比承包合同面积大；（5）此林权证第四页盖了昌吉市林业局的公章和经办人及负责人的私章后，此证绝不会颁发给申请人，昌吉市人民政府法制办进行严格审查，审查通过后加盖昌吉市人民政府的公章，才具备合法性，有效性。侯玉章的编号为A6500229771的《中华人民共和国林权证》不具备真实性、合法性、有效性。 3.证人喜某某的证言，证实侯玉章编号为A6500229771的《林权证》上有喜某某名字印章，其不知道是谁盖的。 4.证人李某1的证言，证实（1）昌吉市北部荒漠生态保护管理站与农场主签订的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》内，第五条乙方权利与义务第一款第三项的亩数是要求签订完合同后的前两年完成合同里面积百分之十二的造林面积，第二款第四项的亩数要求农场合同到期前两年要完成的恢复林地的亩数。这两项亩数都是包含在合同面积里的。（2）孟站长给签林地承包合同的农场主开会时明确说明了合同里填写的亩数。（3）林权证只有在县级以上人民政府加盖公章的情况下才具有有效性、合法性。（4）编号为A6500229771号林权证怎么到侯玉章手里的李某1也不清楚。（5）编号为A6500229771号林权证是否是昌吉市林业局林政资源科盖好章的时间过去太久了李某1也不记得了。（6）《林权证》上的基本内容都是依据《昌吉市北部荒漠林地承包合同》的内容填写的，主要是面积和林地使用期限，终止日期都是按“合同”的内容填写的，“合同”的面积又是依据昌吉市北部荒漠生态管理站到侯玉章农场实际占用林地的测量面积来签订的，当时填写侯玉章持有的编号为A6500229771号林权证，因为侯玉章还没有与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签《昌吉市北部荒漠林地承包合同》，但有侯玉章农场实际占用林地的测量面积，所以根据侯玉章农场现场示意图的面积，填写侯玉章持有的编号为A6500229771号林权证的面积是1022亩。 5.证人孟某的证言，证实孟某在担任昌吉市北部荒漠生态保护管理站站长时，签合同前，孟某召开过各农场主大会，给各农场主解释过，合同内容的具体含义。侯玉章持有的林权证没有加盖昌吉市人民政府的公章，根据《森林法》相关规定，林权证的发放机关应是当地县级人民政府，这本林权证没有昌吉市人民政府的公章就不具备合法性和有效性。 6.证人任某的证言，证实（1）任某没见过侯玉章的《林权证》，（2）昌吉市北部荒漠灌木林区农场主的《林权证》内的面积都是与《昌吉市北部荒漠林地承包合同》的面积一致。 7.证人张某的证言，证实（1）张某没见过侯玉章的《林权证》，（2）昌吉市北部荒漠灌木林区农场主的《林权证》内的面积都是与《昌吉市北部荒漠林地承包合同》的面积一致。 8.证人陈某的证言，证实2005年昌吉市林业局接管了昌吉市北部荒漠家庭农场，给家庭农场办理林权证。林权证上的面积是根据农场主与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签订《昌吉市北部荒漠林地承包合同》上的面积，合同面积与林权证上的面积是一致的。 9.证人陆某的证言，证实（1）侯玉章现持有的编号A6500229771的《林权证》是作废的。（2）林权证上的面积是依据对侯玉章农场实际测量使用林地的面积及侯玉章与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签订的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》的面积填写的，合同面积与《林权证》上的面积是一致的。侯玉章与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签订《昌吉市北部荒漠林地承包合同》面积是1022亩，侯玉章持有的编号A6500229771的《林权证》上的面积也是1022亩。 10.证人安某的证言，证实编号A6500229771的林权证没有加盖昌吉市人民政府的公章，就是无效的林权证。 11.证人吐某的证言，证实被告人在昌吉市北部荒漠灌木林区骆驼窝有家庭农场，种植农作物。 12.证人钟某的证言，证实昌吉市北部荒漠管理站2009年12月8日给五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的侯玉章农场面积1400亩的证明上的公章是真实的，但不知道是谁出具的，证明的目的是帮助农场主贷款，不能证明农场主的承包面积。 13.证人杜某的证言，证实2014年10月13日昌吉市北部荒漠管理站出具的《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位棉花种植证明》可以证明经测量被告人侯玉章2014年种植棉花1355亩；2014年10月其和同事向被告人侯玉章送达了《责令停止违法行为通知书》。 14.证人玛某的证言，证实2014年10月13日昌吉市北部荒漠管理站出具的《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位棉花种植证明》是由其填写的，可以证明经测量被告人侯玉章2014年种植棉花1355亩，与承包面积无关；2014年10月其和同事向被告人侯玉章送达了《责令停止违法行为通知书》。 15.证人沈某的证言，证实证人沈某1999年与努尔加村签订草场承包合同，2000年与昌吉市土管局签订土地承包合同，2005年与昌吉市北部荒漠管理站签订《林地承包合同》，三个合同是同一块土地，签订《林地承包合同》后之前的合同都再没用过，并且接到通知不可以超开土地，否则会追究法律责任，《林地承包合同》上的面积是经过测量签订的。 16.证人李某2的证言，证实证人李某21997年与阿什里乡签订草场承包合同，2000年与昌吉市小农场管理局签订土地承包合同，2005年与昌吉市北部荒漠管理站签订《林地承包合同》，昌吉市北部荒漠管理站召开农场主大会，告知大家之前的合同废止。 （三）被告人候玉章的供述和辩解，证实（1）1998年11月10日侯玉章与昌吉市阿什里乡努尔家村签订2份《饲草料开发合同》每份承包面积800亩，合计1600亩；（2）2000年8月侯玉章与昌吉市国土资源局下属的农场管理局签订了一份面积为943.5亩的《昌吉市国有荒地开发经营租赁合同》；（3）2005年侯玉章与昌吉市北部荒漠生态保护管理站签订《昌吉市北部荒漠林地承包合同》1022亩。（4）从2005年至2015年7月，侯玉章农场种植面积扩大了473.5亩。 （四）鉴定意见 1.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2015）0722号司法鉴定意见书，载明（1）侯玉章农场实际占用土地的面积为1495.5亩，是国有天然灌木林地，属于防护林；（2）给国家造成的损失按每亩2000元计算。 2.新疆衡诚司法鉴定中心新衡诚文鉴字（2017）128号司法鉴定意见书，载明（1）昌吉回族自治州公安局物证鉴定所的相关鉴定人员鉴定资质到期，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心的相关人员鉴定资质到期，聘请新疆衡诚司法鉴定所对侯玉章的编号为A6500229771的林权证内的印章笔迹进行鉴定；（2）侯玉章的编号为A6500229771的林权证第2页上的“国家林业局林权证管理专用章”印文与样本1、2上的“国家林业局林权证管理专用章”印文时同一印章印文；（3）侯玉章的编号为A6500229771的林权证第4页盖印的“昌吉市林业局”印文与样本1、2、3上盖印的“昌吉市林业局”印文是同一印章印文；（4）侯玉章的编号为A6500229771的林权证第4页盖印的“杨某”印文与样本1、2上的“杨某”印文是同一印章印文；（5）侯玉章的编号为A6500229771的林权证第4页盖印的“喜某某印”印文与样本4上盖印的“喜某某印”印文是同一印章印文；（6）侯玉章的编号为A6500229771的林权证第4页“森林、林木、林地状况登记表”上的手写字迹与样本1、2第4页“森林、林木、林地状况登记表”上的手写字迹是同一人的笔迹。 3.新疆维吾尔族自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2017）0804号司法鉴定意见书，载明（1）侯玉章农场2008年占用农用地的面积共计为1103.97亩；（2）侯玉章农场2009年占用农场地的面积共计为1341.51亩；（3）侯玉章农场2010年占用农用地的面积共计为1545.07亩。 4.新衡诚文鉴字[2018]第113号新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，载明检村第4页《森林、林木、林地状况登记表》面积栏中手写亩数字迹：（1）油渍不是造成亩数字迹不清楚的原因；（2）亩数字迹有人为的刮擦涂改；（3）涂改后的面积亩数很有可能是“1600”；（4）涂改前的亩数是四位数。 （五）勘验、检查等笔录 1.现场勘验笔录，附侯玉章农场示意图、现场照片8张，证实现场位于昌吉市北部荒漠灌木林区侯玉章农场，现场方位与被告人侯玉章指认的地点一致，及被告人侯玉章非法占用农用地的现场情况。 （六）其他证明材料 1.昌吉州森林公安局立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、鉴定意见通知书。证实侦查机关程序合法，无违法事项。 2.受案登记表、归案情况说明。证实2015年7月12日11时30分，昌吉市公安局森林派出所在工作中发现昌吉市北部荒漠林区侯玉章农场有涉嫌非法开垦占用林地354亩的嫌疑。昌吉州森林公安局于2015年8月19日将该案进行立案侦查。2015年9月9日将被告人侯玉章传唤到昌吉市公安局森林派出所接受调查。2016年8月22日对侯玉章取保候审。 上述证据经当庭举证、质证，被告人侯玉章没有意见。其辩护人对上述证据的质证意见是：对身份登记的证据没有意见；对于公诉人提交的林地承包合同的真实性无异议，但这份林地承包合同约定的1022亩土地的面积与当时在2005年被告人侯玉章实际占有的面积是不符的，仅对2005年种植的面积进行的测量，而不是侯玉章在2005年所使用全部土地面积的总和；对土地开发合同真实性无异议；对林权证的真实性无异议，该证对林业局出具的证明真实性无异议，但对于证明的合法性、有效性有意见，林权证是林业局出具的，林业局再证明林权证无效，属于自证，因此该证明不具有证明效力；关于家庭农场示意图的真实性无异议，家庭农场示意图占有的土地是依据草原开发合同，国有荒地开发合同以及林地使用合同三份合同综合使用产生的结果，不存在违法性；对于饲草料合同真实性无异议，这份合同恰恰证明侯玉章在1998年经过草原使用权人和草原站的批准使用了1600亩的土地；对于植被恢复费收据两份真实性无异议，但不能证明侯玉章存在着未经批准擅自占用林地的事实，只能证明其交纳了费用；对荒漠站的证明真实性无异议，但该证明属于自证，不具有任何的法律效力；关于张某等林权证的证据，这组证据真实性无异议，但不能证明侯玉章的持有的林权证是伪造的或者是变造的林权证，而相反可以证明侯玉章所持有的1500亩的林权证不存在伪造、变造；对于昌吉市政府办公室文件，这块荒地由荒漠站统一管理的真实性无异议，这份文件说明在2005年之前这块土地是多头管理的，是由草原、林业、土管、阿什里乡政府四家管理的，到了2005年市政府为了统一管理，一律把他划到了荒漠站林业局管理，从侧面反映出侯玉章从林业、草原、乡政府、国土资源局办理手续是当时的要求；对州森林公安局所调取的证明均属于林业局自己来证明对于自己不利的证据的说明，这是自我否定证据，不具有法律上的证明效力；对刘某的证言真实性无异议，但不同意公诉人所要证明的问题，证明在2005年测量1022亩的面积只测量了正在使用的面积，而对生活用地、道路用地没有测量；对杨某的证言，对于2017年5月31日的笔录真实性无异议，不能仅因为林权证不符合林业局所说的填写的规范要素，而说明这份林权证无效，对于杨某的另一份笔录真实性无异议，但不能证明被告人侯玉章的林权证是伪造或者变造的；对证人喜某某的证言无异议；对证人李某1的证言真实性无异议，但不同意公诉人所要证明的问题，侯玉章所持有的林权证是林业局制做的2005年6月测量的1022亩并不是当时被告人侯玉章所占用的土地的亩数；对孟某的证言真实性无异议，林权证的颁发流程不应当由被告人侯玉章承担；对任某的证言真实性无异议，但不同意公诉人要证明的问题；对张某的证言真实性无异议，同时可以证明林地承包合同的面积没有包括生活区及道路的面积；对陈某的证言的真实性无异议，但与本案无关；对陆某的证言真实性无异议；对安某的证言的真实性无异议，但与本案无关联性；对吐尔逊江的证言真实性无异议，同时证实被告人侯玉章使用的土地来源是草场，2014年侯玉章的舅舅在这块土地上种植辣椒100亩；对钟某的证言的真实性无异议，但自己否认自己的证据不具有法律效力；对杜某的证言真实性无异议，也证实了被告人侯玉章2014年种植1355亩棉花；对玛某的证言真实性无异议；对三份鉴定意见的意见是：第一份司法鉴定结论的实际面积没有意见，这是对侯玉章现在占有面积，对损失是毫无法律依据的，损失和植被恢复费之间没有任何关系。对第二份鉴定没有意见，同意公诉人所宣读的林权证的内容，这个林权证和其他的林权证是一样的，不存在伪造变造。对第三份鉴定谷歌地图不能作为中国侦查手段和依据，对这份鉴定结论不予采信，第四份鉴定意见真实性无异议，但对合法性、相关性不认可，这份证据与本案没有相关性，不能证明林权证以前的面积是多少，或者涂改后的面积是多少；对其他证据没有意见。 附带民事诉讼原告人的代理人未向本院提交证据，称其主张诉讼请求的证据是公诉人在刑事部分出具的两份鉴定书，没有其他证据。被告人侯玉章的非法占用的土地已经收回予以认可。 被告人侯玉章就附带民事诉讼原告人的诉讼请求向本院提交照片四张及昌吉市林业局于2018年9出具的证明一份，拟证实被告人侯玉章已对非法占用的土地进行退耕还林。附带民事原告人代理人对该证据的质证意见是：认可被告人侯玉章在非法占用农用地的范围内退耕还林380亩，剩余面积因附带民事原告人未进行验收，不认可对剩余93.5亩进行退耕还林。 对于以上证据经过当庭质证，本院认证如下： 1.关于被告人侯玉章是否具有犯罪的主观故意的问题。本案土地虽然在历史上存在多头管理的情形，但在2005年昌吉市人民政府对被告人使用的土地区域专门下发了文件，明确规定自2005年起由昌吉市林业局统一管理，对该区域内土地进行清理、重新确权并重新签订承包合同，被告人侯玉章是依据该文件要求，为了少缴纳土地承包费用，在昌吉市林业局重新确认的情况下，与昌吉市北部荒漠管理站签订林地承包合同，合同面积1022亩，其余以前种植的土地弃耕还林，并依照该1022亩面积向昌吉市林业局缴纳植被恢复费，因此被告人侯玉章从2005年起对该土地的使用权面积为1022亩。因此被告人的辩护人的根据2005年之前的合同约定面积种植农作物的行为不具备犯罪的主观故意的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.被告人侯玉章以前开发超出1022亩部分的土地自然退耕还林后，其属性为林地，被告人侯玉章在超出合同约定1022亩范围之外的林地种植农作物，改变了该林地的用途，故被告人辩护人的被告人侯玉章按照合同约定种植农作物未改变林地用途的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 3.被告人侯玉章辩护人辩称，被告人侯玉章持有林权使用面积为1500亩的林权证，故其开垦种植1435.5亩的行为未超出审批面积，该林权证中手写部分被告人称被油浸泡后不清晰，在这同一条件下，其他手写部分字迹清晰，仅面积部分字迹模糊难辨，违反常理，经鉴定，该林权证上的面积一栏有人为涂改的痕迹，故本院对该证据中被告人称林权证面积为1500亩的事实不予认定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。 4.非法占用农用地的行为造成损失的认定。因被告人及其辩护人提出被告人已经按照国家规定全部进行了恢复原状，不应当承担附带民事赔偿，并提交了相关证据加以证明被告人已对非法占用的林地全部进行了恢复。附带民事原告人称因其管理区域面积过大，来不及对所有退耕还林的土地进行验收，仅对被告人侯玉章退耕还林部分地域进行了验收，成活率达到了85%，对剩余部分未进行验收，在附带民事诉讼原告人不能提供反证的情况下，被告人已恢复土地的辩解本院予以采纳。 本院认为，被告人侯玉章违反土地管理法规，非法占用国有林地，改变被占用林地用途473.5亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯玉章虽对罪名不认可，但如实供述了基本犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人人侯玉章曾因非法占用农用地被判处刑罚，又犯非法占用农用地罪，可酌定从重处罚。被告人侯玉章案发后对非法占用的土地进行了退耕还林，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人当庭认可被告人侯玉章已返还非法占用的土地，被告人对非法占用的林地已全部进行恢复提供了相应的证据，附带民事原告人没有提供相应的反证证实其诉讼请求成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人侯玉章犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金100000元。 二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛立江 代理审判员  张春玉 人民陪审员  李游江 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  马莉燕 书 记 员  陈雪微