wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2018）晋02行终45号上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。法定代表人王某，该局局长。参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。上诉人李某诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强和委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告左云县住房保障和城乡建设管理局根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，为其颁发了左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》。原告李某系左云县云兴镇村民，因认为左云县城市棚户区建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函【2017】3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的左云县城市棚户区建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的情况下，违法颁发左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》，应予撤销，故诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设工程规划许可证》是城乡规划主管部门为了控制建设项目的用途设计符合城乡用地规划要求，对建设项目的建设方案颁发的建设许可。规划建设许可项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设工程规划许可证》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。上诉人李某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人与被上诉人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有法律上的利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。经审理查明，李某系山西省左云县云兴镇北门村村民，现耕种多年的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。左云县住房保障和城乡建设管理局根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，为其颁发了左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》。建设项目名称：左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）；建设位置：左云县北环路北，长途汽车站东侧；建设规模：总建筑面积99800平方米；附总平面布置图。本案争议的焦点是:如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司颁发了左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》，李某起诉请求撤销左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左云县住房保障和城乡建设管理局左建字第(2016)013号《建设工程规划许可证》，明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其所有的土地因左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发《建设工程规划许可证》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张其所有的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一八年九月二十日书记员 刘 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初5250号 本院于2018年7月23日对原告包某五、包某二、包某三、包某与被告包某四、马某二、马某继承纠纷一案作出的（2018）苏0106民初5250号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初5250号民事判决书中第三页第一段中两处“模范马路9号11栋17号”补正为“模范马路9号11栋17室”。 审判员  方再非 二〇一八年九月四日 书记员  彭若虹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11813号原告：刘汉梅，女，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊安媚、叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆家家喜门业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园F2-01/**地块，统一社会信用代码91500116MA5UCOHO07B。法定代表人：冯建平，执行董事。本院在审理原告刘汉梅与被告重庆家家喜门业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案被告重庆家家喜门业有限公司在重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告刘汉梅向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2019）渝0116民初11799号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘汉梅负担。审 判 员 李希琳二〇一八年九月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1153号申请执行人：闫琛，男，1983年9月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：于志亮，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人闫琛与被执行人于志亮买卖合同纠纷一案中，于2018年9月19日闫琛书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1288号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月十九日书 记 员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执325、326号 申请执行人郑华斌，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址湖北省当阳市。 申请执行人深圳市财政委员会,住所地：深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区**新西路**兰光科技大楼**C-102，统一社会信用代码：91440300357863343D。 法定代表人吴经胜，董事长。 关于申请执行人郑华斌与被执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17186号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还申请执行人安全保证金15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费176元。另，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付本案执行款2932.65元后，该案全部履行完毕，自愿放弃剩余款项。另，本案的受理费、执行费由被执行人承担。被执行人已将款项人民币3158.65元（包含执行费、受理费）划入本院执行款账户，扣除执行费、受理费共计226元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17186号民事判决17183号案确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费50、受理费176元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17166-17179、17181-17184、17186号民事判决的17183号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  侯庆山 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十七日 书记员  贺剑锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢35号 申请执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园**，组织机构代码XXX3-5。 法定代表人陈焕逢，总经理。 被执行人深圳市佳鸿贸易发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区延芳路口东益华鹏汽车交易广场****组织机构代码XXX04-6。 法定代表人周建明，董事长。 申请执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司与被执行人深圳市佳鸿贸易发展有限公司转让及土地租赁合同纠纷一案，(20l5)深罗法民三初字第887号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行,请求被执行人偿还人民币3,215,638.60元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行中，申请执行人核对了被执行人所欠款项金额，本院依法扣划被执行人在银行存款人民币3,318,280.15元。因申请执行人在本院另有作为被执行人的案件，将本案执行款人民币3,283,050.15元支付其他案件。 本院认为，(20l5)深罗法民三初字第887号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币35230元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (20l5)深罗法民三初字第887号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十六日 书记员  林宸栋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6019号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告高瑛，女，1963年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告高瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告高瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计81773.77元，其中本金34394.41元、利息46065元、其他费用1314.36元（截至2017年12月2日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告高瑛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1126号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。 被告：青岛胜丰电子有限公司,住所地青岛市,住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区 法定代表人:陈金蕊。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛胜丰电子有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  王燕 审判员  郭静 审判员  李莉 二〇一八年九月十九日 书记员  陈冬
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1679号 成都水源地农业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1234号裁决书，于2018年8月3日立案受理成都水源地农业有限公司申请执行成都理工大学国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的65726.75元，执行费886元。执行中，本院已将65726.75元案款全部划至申请执行人账户，执行费886元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执430号申请执行人：肖某，女，1994年7月9日出生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所律师。被执行人：张某，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行肖某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人肖某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0609执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一八年九月十日法官助理潘萌书记员白千
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5509号上诉人(原审原告)：广东莞鑫金属材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山村康屏路****厂房。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1981年1月9日出生，居民身份证住址为四川省岳池县，上诉人广东莞鑫金属材料科技有限公司（以下简称莞鑫公司）因与被上诉人李刚劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：确认莞鑫公司与李刚在2017年3月1日至2017年4月17日期间存在劳动关系。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7027号民事判决。莞鑫公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判确认莞鑫公司与李刚于2017年3月1日至2017年4月17日期间不存在劳动关系;二、本案一、二审诉讼费由李刚承担。事实与理由：一、莞鑫公司与李刚自始至终不存在劳动关系，原审判决关于莞鑫公司与李刚存在的劳动关系的认定不符合客观事实。首先，莞鑫公司提交与彭氏车队结算的数月运费结算单据及彭老板提供的车辆使用承包协议、运输合同等证据证明其车辆与莞鑫公司之间是运输合同关系，彭老板也已经就车辆由来、人员工作问题进行了说明，亦当庭确认李刚是其雇佣的司机。其次，彭老板提供的医疗费发票、银联POS签购单等单据证明李刚受伤后，是彭老板送其就诊并支付的医疗费，而彭章、彭文、彭建军等人均不是莞鑫公司的员工，与莞鑫公司仅存在运输合同关系。二、李刚提供的提货单不能证实其在莞鑫公司的指示下工作。正是因为李刚等彭氏车队人员都不是莞鑫公司的员工，莞鑫公司才需要开具提货委托的证明，而提货单是莞鑫公司与彭氏车队结算运费的依据，并非劳动用工的依据。莞鑫公司提交的通话记录可以证明李刚在受伤前因工作需要与彭章频繁的通话记录，李刚的工作是受彭老板指示和安排的。三、关于莞鑫公司提供食宿的问题，彭氏车队已与莞鑫公司就食宿问题达成口头约定，为车队工作方便，彭氏车队人员在莞鑫公司的工厂住宿、用餐，由彭老板向莞鑫公司支付相应的伙食费和住宿费。四、原审法院依据莞鑫公司提供的转账单认定工资支付事实有误。李刚不是莞鑫公司的员工，莞鑫公司没有义务给李刚发工资。原审判决列举的“原告提交的证据”中遗漏了李刚和彭文共同签名的2017年4月8日费用报销单，该报销单注明用途“粤Ｓ×××**司机工资”，金额1万元。该证据可以证明李刚与彭老板就工资进行结算及李刚是彭老板雇佣的事实。五、李刚提交的录音中，莞鑫公司的法定代表人已明确告诉李刚“你的名字不在我们卡里”，即李刚不是莞鑫公司的员工，不能在团体险内报销。而关于录音谈话的背景及原因，莞鑫公司在质证意见中也已经解释，原审法院应予采纳。六、李刚应就是否存在劳动关系承担举证责任。现莞鑫公司已为反驳李刚关于存在劳动关系的主张提供了证据，此时应由李刚继续承担举证责任。李刚未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，应对莞鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：莞鑫公司与李刚是否存在劳动关系。案涉提货证明载明：“兹有我公司委托司机：李刚……到贵司提以下货物”，从内容来看，李刚系受莞鑫公司的指派运输并提取货物。莞鑫公司称李刚为彭氏车队的员工，与莞鑫公司不存在劳动关系，但其提交的运输合同、司机聘用劳动合同、2017年2、3、4月工资表等证据仅能证明彭氏车队与莞鑫公司之间的合作关系及其他员工与莞鑫公司的劳动关系，既不能证明李刚与彭氏车队存在劳动关系，亦不能对李刚并非莞鑫公司员工的消极主张予以证实。结合2017年3月期间莞鑫公司向李刚提供食宿的事实，本院认为，李刚提交证据的证明力大于莞鑫公司，应认定莞鑫公司与李刚存在管理与被管理的劳动关系。莞鑫公司不足以证实其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人莞鑫公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由广东莞鑫金属材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年九月二日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6003号原告：马占山，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住大连市。被告：管杰，汉族，住大连市。原告马占山与被告管杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马占山撤回起诉。案件受理费215元（原告已预付），由原告负担107.50元，退回原告107.50元。审判员  卢妍二〇一八年九月二十九日书记员  张艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15203号 申请执行人辛洪桃，男，1979年10月27日出生，身份证住址:深圳福田区。 被执行人李红军，男，1980年4月23日出生，身份证住址：河南省淮阳县。 申请执行人辛洪桃与被执行人李红军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初11755号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还工程款8000元，支付租金损失2500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李红军的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：已冻结被执行人李红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县朱集乡支行的62×××17账户（截至2018年7月9日控制金额为人民币10.55元），期限自2018年7月9日至2019年7月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人辛洪桃对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中统一公布。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如具备执行的条件时，申请执行人可重新申请强制执行，不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执15203案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十五日 书记员  周 盼
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初512号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某1，该公司总经理。被告:王某2，男，1985年7月9日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执1160号 李正钰菲、青羊区红线婚恋交友中心、唐秋： 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第670号仲裁裁决书，在执行李正钰菲与青羊区红线婚恋交友中心服务合同纠纷一案中，被执行人青羊区红线婚恋交友中心将案款76756.75元交至本案账户，支付执行费1003元后，剩余75753.75元已支付至申请执行人李正钰菲，至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9309号原告：深圳市恒成微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄世宜。委托诉讼代理人：杨帆，广东格明律师事务所律师。被告：郑梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈韦良（CHEN,WEILIANG，曾用名陈烈泼），男，1971年2月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：中山市中爱五金电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：侯水山。被告：侯水山，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市恒成微电子有限公司（以下简称恒成公司）与被告郑梅、陈韦良、中山市中爱五金电子有限公司（以下简称中爱公司）、侯水山涉港买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒成公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑梅向恒成公司支付货款174952元、利息44601.26元（按同期贷款利率4.9%，自2013年5月1日起暂计至2018年7月13日，实际计至清偿之日止）；2.陈韦良、中爱公司、侯水山对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2005年以来，恒成公司销售锡条给原中山市小榄镇中爱五金电子商行（以下简称中爱商行），郑梅是中爱商行的经营者。截止2013年4月30日，中爱商行拖欠恒成公司货款374821.37元。2015年12月15日，郑梅注销中爱商行，并于2015年12月16日成立中爱公司。在恒成公司的追讨下，郑梅于2016年至2018年期间，同时用中爱商行、中爱公司的名义以向恒成公司提供锡条的方式抵扣货款199869.37元，现在尚欠174952元未付。陈韦良是郑梅的配偶、侯水山是中爱公司的法定代表人，故四被告应对上述欠款负连带责任。为维护恒成公司的合法权益，特向法院提起本案诉讼。四被告未作答辩。恒成公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.对账单两份；2.恒成公司的送货单12份；3.中爱商行的送货单15份；4.QQ注册信息及聊天记录；5.中爱商行的企业信用信息公示报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中爱商行于2007年10月29日注册成立，于2015年12月15日注销，郑梅是其经营者。中爱公司于2015年12月16日注册成立，为自然人独资的有限责任公司，侯水山是该公司的唯一股东。恒成公司与中爱商行有业务往来。恒成公司提交的恒成公司的12份送货单上有郑梅或陈烈泼的签名；恒成公司提交的2013年4月30日的对账单显示，中爱商行拖欠恒成公司货款374821.37元，对账单上有郑梅的签名及“确认回传”字样。庭审中，恒成公司称双方的交易习惯是：本案货款的交易相对方是中爱商行，中爱商行通过QQ或电话下单，双方通过传真或QQ对账，故本案的对账单为传真件。陈韦良在本院对其进行询问时称：陈韦良与郑梅是夫妻关系，陈烈泼是陈韦良的曾用名，其对拖欠货款的金额是174952元无异议，但应该扣减经营费55000元。恒成公司否认需要扣减经营费55000元。本院认为，本案属涉港买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案买卖合同的履行地是内地，内地与本案存在最密切联系，故本案应适用与争议有密切联系的履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。陈韦良对中爱商行拖欠恒成公司货款174952元的事实没有异议，并且有送货单等证据予以佐证，本院对此予以确认，由于中爱商行已经注销，故其民事责任应由郑梅承担，郑梅应向恒成公司支付货款174952元。关于利息，双方没有约定付款时间或违约责任，利息应从起诉之日即2018年7月26日起计算，恒成公司要求按照同期贷款年利率4.9%计算利息合理，本院予以认定。关于陈韦良要求扣减经营费55000元的意见，陈韦良未提供证据证实该主张，恒成公司亦不予确认，故本院对陈韦良的主张不予采纳。关于陈烈泼、中爱公司、侯水山的责任，本案货款发生在恒成公司与中爱商行之间，与陈烈泼、中爱公司、侯水山无关，且恒成公司没有证据证实中爱公司承继了中爱商行的权利义务，故其无权要求陈烈泼、中爱公司、侯水山对本案货款承担连带责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告郑梅于本判决生效之日立即向原告深圳市恒成微电子有限公司支付货款174952元及利息损失（从起诉之日即2018年7月26日起按照年利率4.9%计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒成微电子有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，原告深圳市恒成微电子有限公司负担397元（该款原告已预缴），被告郑梅负担1900元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，原告深圳市恒成微电子有限公司、被告郑梅、中山市中爱五金电子有限公司（以下简称中爱公司）、侯水山可在判决书送达之日起十五日内，被告陈韦良（CHEN,WEILIANG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年九月二十六日书记员 潘家敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1371号申请人：白玲被申请人：河南中州铁路货场管理有限公司申请人白玲与被申请人河南中州铁路货场管理有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保342号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中州铁路货场管理有限公司名下银行存款2550600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2697号原告：雷升琴，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：胡陈，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。原告雷升琴、胡陈与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告雷升琴、胡陈共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷升琴、胡陈向本院提出诉讼请求：滁州银河公司支付违约金187534.5元（按照已支付购房款581683元，自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，雷升琴、胡陈变更讼请求为判令滁州银河公司支付违约金186783.07（按照购房发票金额579351.96元，自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：雷升琴、胡陈于2013年5月11日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区12幢3单元602室，房屋总价款为581683元。合同约定房屋交付时间为2013年10月31日前，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司未能按合同约定期限交房。滁州银河公司未答辩。雷升琴、胡陈针对自己的诉讼请求举证下列证据：1、雷升琴、胡陈的身份证复印件各一份；2、2013年5月11日的《商品房预售合同》、收据及购房发票各一份。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：雷升琴、胡陈举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，滁州银河公司（甲方）与雷升琴、胡陈（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市清流西路1号水岸帝景12幢3单元602室，房屋价款581683元。除不可抗力外，甲方定于2013年10月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。雷升琴、胡陈按约支付了购房款，滁州银河公司2017年11月14日开具发票载明雷升琴、胡陈购买房屋的实际总价款为579351.96元。滁州银河公司未按合同约定期限交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。本院认为：雷升琴、胡陈与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，雷升琴、胡陈虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，雷升琴、胡陈要求滁州银河公司自2013年11月1日至2018年3月31日止，按已付房款579351.96元的日万分之二支付迟延交房违约金186783.07元（自2013年11月1日至2018年3月31日共1612日，579351.96元×2/10000×1612=186783.07元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告雷升琴、胡陈违约金186783.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一八年九月十日代理书记员  张 恒附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4571号 原告：邵国芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住三门县。 被告：王爱珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住三门县。 被告：王端勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住三门县。 原告邵国芳与被告王爱珍、王端勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告邵国芳在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终350号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）人民检察院。 上诉人（原审被告人）范玉杰，男，1997年10月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系济南广播电视大学在读学生，住章丘市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年11月2日被刑事拘留，2017年12月7日被执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 上诉人（原审被告人）黄文聪，男，1998年1月22日出生于广东省南雄市，汉族，中专文化，无业，住南雄市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年11月2日被刑事拘留，2017年12月7日被执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人蒋飞龙、何巨华，广东信广律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人范玉杰、黄文聪犯运输毒品罪一案，于2018年7月12日作出（2018）黔0526刑初100号刑事判决，原审被告人范玉杰、黄文聪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人范玉杰、黄文聪，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人范玉杰、黄文聪在案发前互不相识。2017年10月底，范玉杰、黄文聪通过互联网分别加入名为“卖肾”、“带货”的QQ群。通过聊天，群内的货主提出让范玉杰、黄文聪从云南带货到指定的目的地，并许诺事成之后给予高额报酬。之后，范玉杰、黄文聪先后来到约定地点与货主会面时，二被告人才知道分别与二人联系的是同一货主。此时，明知货主要求带的是毒品，二被告人依然吞食货主事先包裹好的毒品颗粒，通过体内藏毒的方式进行运输。运输途中，范玉杰排出35粒毒品可疑物，被其装入随身携带的营养快线饮料瓶内。2017年11月1日，二人乘坐杜再友驾驶的牌号为云Ａ×××××的轿车前往指定目的地。当日14时20分，途经威宁自治县玉龙镇G85国道田坝路段时，被在此开展公开查缉的威宁自治县公安局禁毒大队民警拦截例行检查，民警在该车后排座位右边乘客即被告人范玉杰座位前的脚垫上查获两个营养快线饮料瓶，内装有毒品海洛因可疑物35颗，同时察觉后排座位左边乘客即被告人黄文聪形迹可疑,禁毒大队民警遂将范玉杰、黄文聪传唤至威宁自治县公安局玉龙派出所进行讯问，二人如实供述了各自体内藏毒的犯罪事实。后经多次排泄，范玉杰排出用黄色胶纸包裹的毒品海洛因可疑物29颗，黄文聪排出用黄色胶纸包裹的毒品海洛因可疑物61颗。经称量，范玉杰运输的共计64颗毒品海洛因可疑物净重348.84克；黄文聪运输的61颗毒品海洛因可疑物净重336.97克。经威宁自治县公安局禁毒大队民警使用吗啡检测试盒对范玉杰、黄文聪的尿液检测样本进行现场检测,结果均呈阴性。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人范玉杰运输的毒品海洛因可疑物中检测出海洛因，其含量为35.29%；被告人黄文聪运输的毒品海洛因可疑物中检测出海洛因，其含量为32.69%。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人范玉杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人黄文聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。 宣判后，原审被告人范玉杰、黄文聪不服判，提出上诉。原审被告人范玉杰上诉称：其系被胁迫运输毒品的，系胁从犯；举报他人犯罪的线索构成立功；一审量刑过重。原审被告人黄文聪上诉称：其系在上家的安排、控制下运输毒品，系从犯；犯罪未遂；上诉人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实。其辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定2017年11月1日14时20分上诉人范玉杰、黄文聪乘坐杜再友驾驶的牌号为云Ａ×××××轿车途经威宁自治县玉龙镇G85国道田坝路段被威宁自治县公安局禁毒大队民警查获，查获范玉杰用体内藏毒方式运输毒品海洛因净重348.84克，黄文聪用体内藏毒方式运输毒品海洛因净重336.97克的事实清楚。 认定上述事实的证据有：上诉人范玉杰及黄文聪的供述、证人证言、搜查证、搜查笔录及封某、排毒记录及照片、毒品提取笔录及照片、毒品案件计量记录及照片、扣押物品清单、扣押笔录、鉴定意见书、现场勘查笔录、草图及照片、抓获经过等证据。二审期间，上诉人范玉杰、黄文聪及辩护人未提供新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 关于上诉人范玉杰所提“其系被胁迫运输毒品的，系胁从犯”的上诉理由及上诉人黄文聪与其辩护人所提“系在上家的安排、控制下运输毒品，系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，除二被告人的供述外，无证据证实二上诉人系受他人安排、指使、胁迫参与运输毒品，二上诉人为牟取高额报酬，明知系毒品而以吞食后体内藏毒的方式独立运输，二上诉人均系主犯，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人范玉杰所提“举报他人犯罪的线索构成立功”的上诉理由，经查，公安机关已出具情况说明证实根据上诉人所提供的线索未查找到毒品上线，上诉人的行为不构成立功，故对该上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人黄文聪所提“系犯罪未遂”的上诉理由，经查，运输毒品系一个动态过程，毒品已进入运输状态就为既遂，故对该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人范玉杰、黄文聪明知是毒品而采用体内藏毒的方式运输，二人的行为构成运输毒品罪，依法应予处罚。一审判决已根据二上诉人的犯罪事实、主观恶性、社会危害性、运输毒品的数量、认罪态度等情节在量刑幅度内予以量刑，所作量刑并无不当。故对上诉人范玉杰所提“量刑过重”及上诉人黄文聪所提“系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实”的上诉理由及其辩护人所提相同的辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 张 腾 审 判 员 郭少华 二〇一八年九月二十五日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2642号原告：薛中华，女，1983年2月16日出生，汉族，住太原市.委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1979年12月14日出生，汉族，住太原市.原告薛中华与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛中华的委托诉讼代理人张玉朝到庭参加了诉讼，被告刘永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及按年利率6%支付原告自2017年1月1日至2018年7月31日至的利息19000元。2.判令被告支付原告自2018年8月1日至借款本金还清之日止的逾期利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款200000元，借款期满后被告未偿还，故诉至法院。被告刘永刚在法定答辩期内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、微信借条，银行流水清单，结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告刘永刚通过微信向原告提供其卡号为×××，开户行为民生银行太原市千峰南路支行，户名刘永刚的银行卡。同时向原告微信出具借条，载明“借据：今借到薛中华人民币200000元(贰拾万元)整，借期三个月，即2016年9月30日至2016年12月31日止借款人刘永刚身份证×××2016年9月30日”。表明“等我这个月回去了再补一张借条”。同日原告将50000元存入被告刘永刚提供的银行卡内，原告丈夫倪庆通过微信转账转入被告刘永刚微信帐内，订单号×××。2016年10月1日原告丈夫倪庆分三次将140000元汇入被告刘永刚×××卡内。上述款项被告刘永刚未偿还。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清晰，证据确凿，被告刘永刚未依约偿还借款，致使纠纷产生应负全部责任。原告主张逾期利息按年利率6%合法，予以采纳。综上所述，原告诉请被告偿还借款200000元及逾期利息合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永刚于判决书生效之日起十日内偿还原告薛中华借款200000元及以200000元为基数按年利率6%计算自2017年1月1日至判决书确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 尹利平人民陪审员 吕开珍 二〇一八年九月二十七日书 记 员 张 博
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执复21号申请复议人：童权，男，住安徽省南陵县。申请复议人：叶胜慧,男,住重庆市江**。申请执行人：金先法,男,住安徽省庐江县。申请执行人：曹柏海，男，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖市奇翔建设工程有限公司，住所地：安徽省繁昌县孙村镇。申请复议人童权、叶胜慧不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人童权、叶胜慧认为繁昌县人民法院（2018）皖0222执异2号执行裁定认定事实和适用的法律错误，（2013）繁执字第01134-2号执行裁定书及（2014）繁执字第00383号执行裁定书扣留（提取）的被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司在繁昌县孙村镇人民政府未结工程款xx万元（尚有xx万未提取），该笔扣留的工程款，与芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初65号判决书第二项确认的“繁昌县孙村镇人民政府在xx元欠付工程款范围内向童权、叶胜慧承担给付责任”中的工程款系同一笔工程款，繁昌县孙村镇人民政府在此案中为被执行人，而在繁昌县人民法院的两执行案件中繁昌县孙村镇人民政府为义务协助人，繁昌县孙村镇人民政府应该优先履行还款义务，故要求依法撤销该二份执行裁定书，所扣留（提取）的未结工程款248万元，应由繁昌县孙村镇人民政府支付给异议人童权、叶胜慧或由异议人童权、叶胜慧与申请执行人金先法、曹柏海按债权比例分配。本院查明以下事实，一，繁昌县人民法院于2013年9月30日、2014年4月14日分别受理金先法、曹柏海申请执行芜湖市奇翔建设工程有限公司建设工程合同纠纷等两案，并于2013年10月28日、2014年7月8日作出裁定，扣留（提取）被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司在繁昌县孙村镇人民政府未结工程款共计xx万元，因协助义务人支付能力的原因，目前尚有xx万工程款未提取；二，芜湖市中级人民法院于2017年5月17日作出（2016）皖02民初65号民事判决书，判决书第二项确认：繁昌县孙村镇人民政府在xx元欠付工程款范围内向童权、叶胜慧承担给付责任；三，芜湖市奇翔建设工程有限公司系繁昌县人民法院（2013）繁执字第01134号、（2014）繁执字第00383号及芜湖市中级人民法院（2017）皖02执113号执行案件的被执行人；四，繁昌县人民法院扣留（提取）被执行人在繁昌县孙村镇人民政府未结工程款与芜湖市中级人民法院判决确认的繁昌县孙村镇人民政府应给付的工程款系同一被执行人的同一财产。本院认为，在（2013）繁执字第01134号及（2014）繁执字第00383号执行案件中繁昌县孙村镇人民政府为协助执行人，在童权、叶胜慧申请执行案件中，芜湖市奇翔建设工程有限公司和繁昌县孙村镇人民政府均为被执行人，但上述三案件的债权均为同等的普通债权，繁昌县人民法院（2013）繁执字第01134-2号执行裁定书及（2014）繁执字第00383号执行裁定书送达时间是2013年10月28日和2014年7月8日；芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初65号民事判决书的判决时间为2017年5月17日，因被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司目前依然存在，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第516条的规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，故本案中被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司在繁昌县孙村镇人民政付的未结工程款，应按采取执行措施先后顺序清偿；繁昌县孙村镇人民政府履行裁定书确定的协助执行义务或履行判决书确定的给付义务都是作为当事人应当履行的法定义务，对该二种法定义务，法律并没有规定履行的先后顺序，繁昌县人民法院依法裁定扣留（提取）被执行人在繁昌县孙村镇人民政府未结工程款并无不当，繁昌县孙村镇人民政府在履行协助义务后，童权、叶胜慧仍然可以向芜湖市奇翔建设工程有限公司追偿，因此申请复议人童权、叶胜慧不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222执异2号执行裁定，要求撤销繁昌县人民法院（2013）繁执字第01134-2号执行裁定书及（2014）繁执字第00383号执行裁定书的申请本院不予支持。综上所述，本院认为异议人童权、叶胜慧的异议理由不成立。繁昌县人民法院（2018）皖0222执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回童权、叶胜慧的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年九月三日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初421号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蔡承勇，男，汉族，1993年3月29日生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2012年5月7日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月27日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月26日刑满释放；因犯抢夺罪，于20l6年8月24日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年l0月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月15日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月27日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人蔡承勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人蔡承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人蔡承勇供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人蔡承勇的刑事责任。建议对被告人蔡承勇在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人蔡承勇对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2018年6月14日14时许，吸毒人员赵某某通过微信联系被告人蔡承勇购买毒品麻古10颗，双方约定由蔡承勇将毒品送至贵阳市云岩区广信四季花园内交易，后赵某某用微信红包的方式支付了蔡承勇毒资人民币750元。当日17时许，蔡承勇将准备好的10颗麻古里层用黑色塑料纸包装、外层用白色卫生纸包装后，放在广信四季花园小区一角落的白色水管下，然后用手机将放置毒品位置情况录视频发给赵某某完成交易。同日，民警在现场查获赵某某并扣押了毒品麻古疑似物，后经称量净重1.08克。次日，民警将蔡承勇抓获归案，扣押了蔡承勇用于联系毒品交易使用的金色VIVO手机一部。20l8年6月20日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，蔡承勇贩卖的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人蔡承勇于2012年5月7日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月27日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月26日刑满释放；因犯抢夺罪，于20l6年8月24日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年l0月2日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人蔡承勇的基本信息、前罪判决书、前科材料；2.抓获经过、指认照片、现场检测报告书；3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4.检查笔录、提取笔录、毒品称量及取证笔录及取证表、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片；5.证人的证言；6.被告人蔡承勇的供述与辩解；7.毒品收据、鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.指认手机微信号照片、手机截屏提取笔录及照片、指认作案工具照片；9.作案工具金色VIVO手机一部等。本院认为，被告人蔡承勇明知是毒品甲基苯丙胺而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蔡承勇因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡承勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人蔡承勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年12月14日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、作案工具VIVO手机一部，予以没收上缴国库；三、毒品甲基苯丙胺1.08克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年九月二十八日书记员  张靖沂
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1414号原告：石家庄市栾城区棉麻公司，地址：石家庄市栾城区城区西侧。法定代表人：石文力，该公司经理。委托诉讼代理人：范雪领，该公司副经理。被告：任平义，男，汉族，1965年12月5日生，住石家庄市栾城区。原告石家庄市栾城区棉麻公司（以下简称棉麻公司）与被告任平义排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告棉麻公司的委托诉讼代理人范雪领、被告任平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市栾城区棉麻公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权行为，腾清其在原告土地上的建筑物；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告棉麻公司于1988年在西留营村南取得2892.36平方米土地的使用权。并依法办理了土地登记审批手续。土地登记申请书上注明土地所有权性质为国有，土地权属来源为征用，批准用途为收购棉麻，批准使用期限为永久。原告取得土地后便建设了厂房，并依法办理了房屋所有权证书。原告一直从事棉麻收购业务，后因国家计划经济，导致棉麻业务终止。为使公司利益最大化，原告决定将厂房出租收取租金（期间曾多次出租），现在合同上的承租人是冯文平，但其已于2017年11月4日去世。现原告发现被告在未征得原告同意的情况下私自将原告的厂房拆除翻建。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此多次要求被告停止侵权行为，腾清其在原告土地上的建筑物，排除妨害，但始终没有结果。被告任平义辩称：被告与冯文平合伙开办栾城县路发金属加工厂，原来冯文平是负责人，冯文平病重不能工作后，到过棉麻公司说明以后厂子由被告负责。原告所诉妨害建筑是拆除被告的旧建筑后翻盖，不存在私自拆除原告房产建筑，且建造过程中，原告也同意建造，不构成侵权妨害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告棉麻公司向本院提交的证据为：1、土地登记表、石家庄市栾城区不动产出具房产的证明，用以证明原告拥有合法土地使用权；2、租赁协议一份，证明原告与冯文平订立的租赁协议，被告不能私自建设。被告任平义的质证意见为：对原告提交的证据无异议，现厂子由被告负责，在建造过程中，原告也同意建造，不存在私自拆除原告房产建筑。被告任平义向本院提交的证据为：1、被告与冯文平签订的转让协议、房产证的复印件，用以证明原告全权委托被告建造厂房；2、施工费的材料收据10页、原合伙人宜振山、陈振义、职工布志元、宜力军、宜力宾的证人证言、被告书写的承诺书，用以证明建造房屋过程中，是经过县有关部门审查后封顶；3、被告与棉麻公司代理人范雪领的微信聊天截图2页，证明棉麻公司对被告所建的房屋进行督促并知情；4、照片7张，证明经南车路征地后，无原告的地上房屋。原告棉麻公司的质证意见为：对证据1不知情；证据2与本案无关联性；证据3属实，但对被告的证明目的不完全认可，是在区政府、有关部门的督促下封顶的；证据4情况属实。经审理查明，原告提交的租赁协议，主要内容为：“甲方棉麻公司，乙方冯文平，双方本着平等互利、协商一致的原则，甲方将苏邱棉站场地和房屋租给乙方条款如下：1、租赁费，第一年6000元，从第二年开始每年递增7%。2、由于政策和甲方上级指示等原因，土地使用权需变更，甲方有权提出终止合同，按相应时间给乙方租赁费，双方损失自负，甲方提出终止合同，应提前一个月通知乙方。3、乙方承租甲方的场地和房屋按照协议的规定只允许乙方使用，不得转租、转借他人。4、租赁时间，从2009年7月1日至2019年6月30日……”，该协议落款处甲方加盖原告公司印章，乙方加盖栾城县路发金属加工厂印章及冯文平签字。该协议订立后，冯文平和被告合伙开办栾城县路发金属加工厂，后因其他原因停产。2017年11月4日，冯文平去世。现原告诉称，被告在未征得原告同意的情况下，私自将原告的厂房拆除翻建，要求排除妨害。被告辩称，加工厂现由被告负责，在房屋建造过程中，是经原告同意后建造，不构成侵权妨害。以上均有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告提交的租赁协议首部乙方为冯文平，但落款处乙方加盖栾城县路发金属加工厂印章，并由冯文平签字，该合同的向对方应为甲方棉麻公司，与乙方栾城县路发金属加工厂。庭审中，被告提交了被告任平义与原告代理人范雪领的微信记录，范雪领也认可在相关部门的督促下同意被告房屋封顶。现原告诉称，在未征得原告同意的情况下，被告私自拆除翻建，与事实不符，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石家庄市栾城区棉麻公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号********）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 刚二〇一八年九月二十五日书记员 石金红
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1598号原告：宋晓红，男，生于1981年8月28日，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈彦行，男，生于1989年3月11日，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冉玖玲，女，生于1990年7月23日，住湖北省宣恩县，系陈彦行之妻，代理权限为一般授权。原告宋晓红诉被告陈彦行民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋晓红及其委托诉讼代理人张良，被告陈彦行及其委托诉讼代理人袁坤、冉久玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币37000元整及借款利息3000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月10，被告陈彦行向原告借款人民币37000元整，被告亲书借条一份为30000元，另外7000未写借据，并约定每月利息为700元，约定还款期限为2017年古历腊月30之前还清。还款期限已到，被告迟迟不肯偿还欠款，为维护原告的合法利益，诉至法院。被告答辩称：本案的原、被告之间无借款事实，被告的配偶已经通过微信转账和银行转账共计向原告转款75895元，故被告不存在原告诉状上说的还欠原告相应的借款本金。本院经审理认定事实如下：原告宋晓红与被告陈彦行系朋友关系，平时经济往来频繁，2017年5月29日以后原告共计给被告微信转账24600元。2017年12月10日原、被告就平时往来账目进行结算，被告陈彦行向原告宋晓红出具借条一份，借条载明：“今借到宋晓红（）现金叁万元整（小写30000元），此款定于古历2017年腊月三十日前还清，陈彦行并在借条上签字捺印。另查明，原告与被告妻子冉玖玲因门面装修、照看生意，平日经济往来频繁，冉玖玲共向原告转账7万余元，2017年5月9日至5月18日期间共计向原告转账22470元。上述事实，有宋晓红提交的陈彦行出具的借条，宋晓红给陈彦行转账的微信记录以及宋晓红、陈彦行的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈彦行向原告宋晓红借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告宋晓红请求被告陈彦行偿还欠款30000元，因有借条和微信转账记录予以证明，本院予以支持。原告主张的利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告向原告出具的借条中对利息没有约定，应视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息3000元的请求本院不予支持。原告宋晓红主张的另外7000元借款，因未向本院提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于庭审中被告辩称的其配偶冉久玲在2017年5月9日至5月18日通过微信和银行转账共计向原告转款22470元，因此双方之间不存在借款关系。本院认为冉久玲向原告转账22470元发生在2017年5月9日至2017年5月18日期间，而原告给被告借款转账发生在2017年5月29日至2017年6月5日，被告向原告出具借条的时间为2017年12月10日。故被告辩称冉久玲给原告转账22470元是偿还事后形成的30000元债务与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彦行于本判决生效后十日内偿还原告宋晓红借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告陈彦行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇一八年九月十三日书记员  温蕾
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执999号申请执行人焦德旭、被执行人刘明影、王焦本院在执行申请执行人焦德旭与被执行人刘明影、王焦买卖合同纠纷一案，经被执行人刘明影、王焦自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月七日书记员  徐智
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初2002号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：施立军。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告施立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告施立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金334215.28元、利息及罚息6251.49元，共计340466.77元（利息、罚息暂计至2017年12月27日。以后利息、罚息按合同约定给付之实际付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告安合同约定给付原告律师费6684元;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告施立军于2017年1月17日于原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币34万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区之房屋，借款期限228个月（即2017年1月17日至2036年1月17日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年1月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款金额为人民币34万元，借款期限为228个月。从2017年1月17日至2036年1月17日。被告借款用于购买位于沈阳市沈北新区房屋，面积为92.25平方米，被告用该房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款34万元后，被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2017年12月27日，被告尚欠原告贷款本金334215.28元、利息及罚息6251.49元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求与其解除合同并要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告施立军于2017年1月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告施立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金334215.28元、利息及罚息6251.49元（截止2017年12月27日）；三、被告施立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2017年12月28日起以本金334215.28元为基数，至借款付清之日止）；四、如被告不能按上述第二、三项偿还借款及利息，则以施立军抵押登记的房产（位于沈阳市沈北新区的房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6507元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年九月二十三日书记员 吕晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11733号 申请执行人刘俊腾，男，汉族，1987年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱峻峰，男，汉族，l983年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘俊腾与被执行人朱峻峰民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱峻峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4271号 原告：陈基昌，男，1961年4月23日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。 被告：谢家亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告陈基昌与被告谢家亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈基昌于2018年9月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈基昌以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈基昌撤回起诉。 本案受理费3050元，减半收取计1525元，由原告陈基昌负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6212号 申请人：李甲。 申请人：赵某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人李甲与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李甲于签协议后即时向赵某付欠款2220元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李甲与赵某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2127号原告：楼秀阳，男，1968年5月18日出生，汉族，原住浙江省东阳市三单乡青溪村青石渡**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受楼秀阳特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：姚强，男，1977年5月23日出生，汉族，，住江苏省苏州市吴江区原为吴江市，后撤市设区）震泽镇八都前港村（13）秀才浜12号。原告楼秀阳与被告姚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼秀阳的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告姚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼秀阳向本院提出诉讼请求：1、判令姚强立即支付货款135000元；2、判令本案诉讼费由姚强承担。事实和理由：姚强向其购买石材，至2015年11月26日经双方结算，姚强结欠其货款135000元。嗣后，该款经其多次催告，姚强均置之不理。现诉至法院，望判如所请。被告姚强未作答辩。本院经审理查明：楼秀阳与姚强原有石材买卖业务往来，至2015年11月26日经双方结算，姚强出具欠条1份，载明：今欠宜兴步升石材楼秀阳石材款135000元。嗣后，该款经楼秀阳催要，姚强至今仍未能支付。上述事实，有原告楼秀阳提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告楼秀阳与被告姚强之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，姚强在出具的欠条中虽注明为“宜兴步升石材楼秀阳”，但楼秀阳现持有该欠条，应认定楼秀阳为本案的实际权利人。姚强向楼秀阳购买石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并确认欠款数额后，经楼秀阳催要，姚强至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。楼秀阳的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚强于本判决发生法律效力之日起十日内支付楼秀阳货款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4220元（其中，案件受理费3000元，保全费1220元），公告费606元，由姚强负担，该款已由楼秀阳垫付，姚强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给楼秀阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋志明人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一八年九月二十五日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9039号原告:史琴凤，女，1964年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:孙海超，男，1980年12月3日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：上海丰赢机电设备有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****，统一社会信用代码91310112598177870A。被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所，住所地西安市东木头市**社会信用代码916101039941332049。负责人：桂文东，该公司总经理。本院于2018年8月13日立案受理了原告史琴凤与被告孙海超、上海丰赢机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告史琴凤于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史琴凤申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告史琴凤申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史琴凤撤回起诉。本案案件受理费400元减半收取200元，由史琴凤负担。审判员  吕欢二〇一八年九月十三日书记员  王明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4518号申请执行人:长城华西银行股份有限公司。法定代表人：谭运财。被执行人：赵义昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12239号民事判决，于2018年7月16日受理长城华西银行股份有限公司申请执行赵义昌金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵义昌在成都住房公积金管理中心的住房公积金XXXXXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年九月六日书记员  杨良华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保130号申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇大星村转角落。统一社会信用代码91520181MA6DTT4C0Y。法定代表人王露，公司总经理。被申请人李忠键，女，汉族，1976年10月23日生，住贵州省。申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司以即将对被申请人李忠键合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人位于中国邮政储蓄银行清镇市支行卡号为62×××05账户中77000元的存款采取保全措施。申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司法定代表人王露提供其买受的位于贵安新区碧桂园贵安1号二期翡翠湾46号楼2-3-1号房屋一套（合同编号BGYGA-FCW-46H-2-301）作为作担保。本院认为，申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人位于中国邮政储蓄银行清镇市支行卡号为62×××05账户中77000元的存款或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。二、查封申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司法定代表人王露买受的位于贵安新区碧桂园贵安1号二期翡翠湾46号楼2-3-1号房屋一套（合同编号BGYGA-FCW-46H-2-301），查封期限为一年。申请费790元由申请人贵州腾达成信房地产经纪有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十八日书记员  徐 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3974号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：许钦彬，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省安溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告许钦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以许钦彬已缴纳物业服务费及公摊水电费为由，向本院自愿申请撤回对许钦彬的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7190号原告：肖洁，女，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：刘思思，女，1982年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告肖洁与被告刘思思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洁到庭参加诉讼，被告刘思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖洁向本院提出如下诉讼请求：一、刘思思返还借款32,000元；二、被告刘思思从2016年7月12日起，每月支付380元利息，直至还清本息之日止；三、本案的诉讼费用由刘思思承担。庭审中，肖洁申请变更第二项诉讼请求为：被告刘思思从2016年7月12日起，每月支付360元利息，直至还清本息之日止。事实与理由：2016年至2017年间，刘思思以生活困难为由向肖洁借款32,000元整，约定2017年9月卖房子还清。2017年9月6日，肖洁要求刘思思还款，刘思思以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款，为维护自身合法权益，肖洁特诉至本院，请求判如所请。被告刘思思未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年7月6日，刘思思出具借条，载明：“今刘思思向肖洁借款一事写下欠条。2016年间共向肖洁借款壹万陆仟捌佰元整，由支付宝转账，2016年至2017年之间，现金共柒仟元整，共计两万四千元整。今两人协商，刘思思把继承母亲遗产在洪山区珞喻路35栋302号房产从2017年12月左右交由肖洁出租一年还债，或一次性还款肖洁两万伍仟元。利息约定为2017年7月12日起算每月360元”刘思思、肖洁在该借条上签字确认。2017年8月28日，刘思思再次出具借条，载明：“今刘思思继上次借条后又找肖洁借款捌千元，共计叁万两仟元整。”肖洁自述该借条系在KTV出具。肖洁提交落款2017年12月1日的借条一份，载明“今刘思思向肖洁借款人民币壹万伍千陆百元整。通过二人协商，由刘思思把继承其母亲遗产在洪山区珞喻路129号25栋302的房子交由肖洁出租壹年的方式还欠肖洁的债。（目前房子由刘思思出租到2017年5月左右止交钥匙给肖洁，肖洁从2017年5月左右起至2018年5月左右止。为期一年，自由支配出租给他人，收租金）”肖洁自述此借条系前两个借条之前出具，为诉讼时效考虑，特意将落款时间延后，借条原件已经销毁。庭审中，肖洁自述借款32,000元由支付宝及微信转账24,800元（16,800元+8,000元），加上肖洁日常为刘思思垫付款项、肖洁为偿还信用卡对外出租一年房屋，总房租少收的1,800元以及2016年7月12日起肖洁养信用卡费用4,320元（24,000元×0.015%×12个月）；刘思思并未将借条中所载明的洪山区珞喻路129号25栋302的房屋交付给肖洁对外出租，借条均系刘思思本人出具；肖洁至今未偿还任何借款本息。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝账单、微信账单等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，肖洁提交的2017年7月6日及2017年8月28日借条，目前无相反证据证明不实，本院依法予以采信。刘思思自愿出具借条，肖洁亦能够提供其向刘思思给付借款的证据，双方借贷关系成立有效。关于借款本金及利息。肖洁主张借款本金为32,000元，自述主要由支付宝及微信转账24,800元、日常垫付款项、房租损失和养卡费用三部分组成，其中转款及日常代垫款项，综合双方关系、金额大小及庭审证据，肖洁主张该款系借款本金，本院依法予以采信；房租、养卡费用并非肖洁直接给付刘思思的借款，而系双方认可的肖洁因借款所产生的间接损失，不应计算为刘思思借款本金，而系其自愿负担的利息；2017年7月6日借条载明转账16,800元，现金7,000元，与欠条确认的24,000元相差200元，此款亦应计算为刘思思自认的利息。故2017年7月6日借条所涉借款本金应为17,680元（23,800元-4,320元-1,800元）。2017年8月28日借条载明的8,000元，无证据显示双方约定利息或还款期，且肖洁主张自2017年7月12日起每月计息360元，实际上亦未要求此款利息，本院予以照准。故每月360元系2017年7月6日借条所载借款的利息，若依双方约定计算，2017年7月12日至2018年10月11日期间借款利息实际为11,720元（360元×15个月+4,320元+1,800元+200元），则借款年利率远远超过法律规定的民间借贷利率上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故刘思思应自2017年7月12日起以年利率24%向肖洁支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思思应于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖洁借款本金25,680元（17,680元+8,000元）；二、被告刘思思应于本判决书生效之日起十日内支付原告肖洁借款利息（利息以17,680元为基数，自2017年7月12日起，按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回原告肖洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告刘思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年九月二十八日书 记 员  李婧媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7790号 本院于2018年9月21日对原告中国人民解放军73846部队诉被告王俊英房屋租赁合同纠纷一案，作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 民事调解书第1页第13行“原告王俊英向本院提出诉讼请求”补正为“原告中国人民解放军73846部队向本院提出诉讼请求”。 审判员  周力文 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 陶
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执482号申请执行人李大长，男，汉族，1949年3月6日出生，住淮阳县。被执行人黄书祥，男，汉族，1973年9月11日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初3474号民事判决书，于2018年4月2日立案执行李大长申请执行黄书祥合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年九月十一日书记员张海燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7156号原告：黄灏，男，1985年3月29日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：曾新茹，女，1998年7月31日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：赵云龙，男，1995年12月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告黄灏与被告曾新茹、赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灏委托诉讼代理人沈东鹏，被告赵云龙到庭参加诉讼；被告曾新茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾新茹偿还借款177800元，并支付违约金（自2018年3月20日起按照年利率24%计算至给付之日止）；2、判令被告赵云龙对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告曾新茹因资金周转需要向原告借款177800元，被告曾新茹向原告出具欠条一份，承诺于2018年3月19日归还全部借款，逾期按欠款金额30%支付违约金。被告赵云龙在欠条担保人处签字，对上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账给付被告曾新茹177800元。借款到期后，两被告未能履行还款义务，经多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。被告曾新茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵云龙辩称，认可案涉借款事实，但被告只认可是承担一般担保责任；借款时原告并不在现场，与两被告联系的是案外人曹汇，是曹汇将借款支付给被告的，且被告实际只收到100000元，剩余的77800元又还给了曹汇。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：2018年1月12日，被告曾新茹向原告出具欠条一份，言明：“本人曾新茹身份证号码******************，因资金周转需要，欠黄灏，身份证号码******************，欠款17万7仟8佰0元（大写：壹拾柒万柒仟捌佰元）整。本人承诺欠款期限为2018年3月19日，超期不能按时归还，按欠款金额30%支付违约金”，被告赵云龙在上述欠条落款担保人处签字。当日，原告分四次转账合计177800元给被告曾新茹。本案原告与被告赵云龙双方对以下事实产生争议：1、案涉借款实际金额。庭审中，被告赵云龙辩称，被告曾新茹实际只收到原告借款100000元。对此，本院认为，从银行汇款凭证看，案涉借款177800元系通过银行转账至被告曾新茹的银行账户，至于被告曾新茹如何使用借款，则与本案无关，故原告提供的银行汇款凭证应能证明案涉借款已实际交付被告曾新茹，因此，对于被告赵云龙的上述辩称意见，本院不予采信。2、被告赵云龙的保证责任。庭审中，被告赵云龙辩称，其应承担一般保证责任。本院认为，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵云龙在欠条落款担保人处签字，属担保责任约定不明确，故依法应承担连带保证责任。因此，对于被告赵云龙的抗辩理由，本院亦不予采信。综上所述，本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供被告曾新茹出具的欠条、银行转账凭证作为证据，上述证据应能证明双方之间案涉借贷事实成立，现原告主张被告曾新茹偿还借款177800元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告基于被告赵云龙系案涉借款的连带责任保证人，要求被告赵云龙对借款承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告曾新茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利。关于原告主张的违约金问题。由于欠条中约定的逾期还款违约金超过法律规定的标准，原告主张按年利率24%计算，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新茹自本判决生效之日起七日内偿还原告黄灏借款本金177800元，并支付违约金（自2018年3月20日起，按照年利率24%的标准计算至给付之日止）；二、被告赵云龙对上述（一）项债务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元减半收取2040.5元，由两被告承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年九月十二日书记员罗欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8356号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：余锦福，男，1982年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄幼华，女，1981年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：余栎杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：余杨辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：余江海，男，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告余锦福、庄幼华、余栎杰、余杨辉、余江海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一八年九月三十日 书记员  陈少雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14898号申请人:深圳市大发埔股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：万海聪。委托诉讼代理人：关烁琨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫展鸿物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：邓勇翔。申请人深圳市大发埔股份合作公司与被申请人深圳市鑫展鸿物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币854135.18元。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132018000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鑫展鸿物业管理有限公司所有的价值人民币854135.18元的财产。案件申请费4790.67元，由申请人深圳市大发埔股份合作公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一八年九月十四日书记员  张淑惠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8702号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，统一社会信用代码91320115575906938L，住所地南京市。负责人：张堃，该支行行长。委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏苏皖商汇贸易有限公司，统一社会信用代码91320000565285509K，住所地江苏省南京市。法定代表人：李燕飞。被告：江苏华侨沪江置业有限公司，统一社会信用代码9132011666379134N，住所地南京市。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被告：李燕飞，男，1974年8月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告江苏苏皖商汇贸易有限公司（以下至主文简称苏皖商贸）、江苏华侨沪江置业有限公司（以下至主文简称沪江置业）、李燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人杨勤春，被告苏皖商贸的法定代表人李燕飞，被告沪江置业的破产管理人委托诉讼代理人彭鹏、郑琳，被告李燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2013年11月22日，苏皖商贸与紫金银行签订流动资金借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人苏皖商贸提供贷款400万元，贷款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，贷款年利率7.8%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款400万元。苏皖商贸未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金154.2万元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告李燕飞提供连带责任保证。3、物的担保情况：对前述第1项债务，被告沪江置业以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告苏皖商贸立即偿还借款本金154.2万元及相应的利息、罚息、复利合计1263015.87元（利息、罚息、复利计算至2018年8月21日）；自2018年8月22日至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率11.7%计算，并承担本案律师费6万元；2、原告对被告沪江置业的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告李燕飞对苏皖商贸的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告苏皖商贸答辩称，苏皖商贸是江苏泰和投资管理有限公司和江苏华侨房地产开发有限公司下面的子公司，仅仅是代为管理的管理方，没有任何资产和实体，只是一个空壳，且苏皖商贸没有任何偿还能力。被告李燕飞答辩称，李燕飞只是苏皖商贸空挂的法定代表人，对公司的管理没有自主权，对外签署的任何文件都是在其未知晓的情况下操作的，这笔借款与李燕飞本人没有任何利益关系。在签署担保合同时，紫金银行仅出示了合同中最后一页，合同前面的条款李燕飞并不知晓，且紫金银行在签署合同之前没有对担保人的个人经济能力进行审核调查，担保人并不具备还款能力。综上，李燕飞不应该承担连带担保责任。被告沪江置业答辩称，第一，沪江置业已于2017年8月31日由鼓楼法院裁定进入破产清算程序，并于同日指定北京市君泽君律师事务所担任破产管理人，管理人根据企业破产法第44条的规定，已向原告寄发债权申报财产，原告已于2017年11月8日向管理人申报过此笔债权，申报金额为2501613.25元，该笔债权已被管理人核查确认，并于沪江公司第一次债权人会议时予以确认公示，答辩人对于自己在主合同项下应当承担担保责任予以认可。第二，答辩人已进入破产清算程序现阶段无法对此笔债务进行清偿，原告只能按破产清算程序，在破产财产折价后，就其抵押物优先受偿。本院认为：原告紫金银行与被告苏皖商贸签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告李燕飞与紫金银行签订保证担保合同，应当在担保额度内对被告苏皖商贸的前述借款承担连带责任保证。由于被告苏皖商贸及李燕飞的辩解意见无事实和法律依据，故本院不予采信。鉴于本院于2017年8月31日作出（2017）苏0106破申3号裁定书裁定沪江置业进入破产清算程序，故对被告沪江置业的答辩意见，本院予以采信。另，合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等合理费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费6万元，本院予以支持。原告紫金银行诉称事实有流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、贷款发放通知书、借款借据、逾期催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏苏皖商汇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行偿还借款本金154.2万元，利息、罚息、复利合计1263015.87元，并继续支付自2018年8月22日起至本金还清之日止，按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告江苏苏皖商汇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行为本案支出的律师费6万元；三、被告李燕飞对主债务人江苏苏皖商汇贸易有限公司前述（一）（二）项债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人追偿；四、如被告江苏苏皖商汇贸易有限公司未履行前述债务，原告有权就江苏华侨沪江置业有限公司提供抵押的位于南京市、变卖所得价款在2805015.87元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28852元，减半收取14426元，由被告江苏苏皖商汇贸易有限公司、江苏华侨沪江置业有限公司、李燕飞负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月二十一日书记员张璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6369号 原告：缪德斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：李忠，男，汉族。 原告缪德斌诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪德斌及其委托诉讼代理人李雪波到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告之间的关系：朋友关系。 被告借款的用途：资金周转。 签订借款合同情况：无。 被告借款的数额：58000元。 原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2014年年初以现金方式支付58000元给被告。 被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年7月5日向原告出具一张借条，确认借款58000元。经双方结算后，被告于2017年2月1日向原告出具一张借条，确认未付部分利息及本金共计75000元。 借款期限及还款约定：第一张借条约定借款期限为2015年12月22号至2016年1月22号，第二张借条未约定借款期限。 双方对借款利息如何约定：第一张借条约定借款利息为月息3分，第二张借条约定借款利息为月息1分。 被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张被告未偿还本金，在2017年2月1日前支付过部分利息，但未达到约定的标准。 是否存在保证或担保事宜：无。 原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款75000元；2、被告向原告支付利息，以75000元为基数，按月息1%的标准从2017年2月1日计算至全部借款还清之日止。（暂计算至2018年3月31日的利息为10500元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告的答辩意见：被告未到庭应诉及答辩。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款58000元，提交了借条及微信聊天记录予以佐证。被告李忠未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金58000元及利息，合理合法，本院予以支持。因双方于2017年2月1日对借款进行结算，原告认可借条中记载的75000元包含截至2017年2月1日的利息17000元，故原告主张的利息应以58000元为基数，按照月息1%的标准，自2017年2月1日起计至被告还清款项之日止。原告主张2017年2月1日之后的利息以75000元为基数，没有事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告缪德斌偿还借款本金58000元及利息（以58000元为基数，按照月息1%的标准，自2017年2月1日起计至被告还清款项之日止）； 二、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告缪德斌支付截止至2017年2月1日的利息17000元； 三、驳回原告缪德斌的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1938元（原告已预交），公告费550元，由被告李忠承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  饶尚发 人民陪审员  陈少花 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  钟红玲