广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1466号原告：刘明忠，1975年3月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师，系韶关市武江区法律援助处指派。被告：广东三元麦当劳食品有限公司韶关惠民南路分店。地址：韶关市武江区惠民南路中环广场的首、二层一部分。负责人：闵激浪，总经理。被告：广东三元麦当劳食品有限公司。住所：广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场**。法定代表人：张家茵，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。原告刘明忠与被告广东三元麦当劳食品有限公司韶关惠民南路分店（以下简称麦当劳韶关分店）、广东三元麦当劳食品有限公司（以下简称麦当劳公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人林红福，被告麦当劳韶关分店、麦当劳公司的共同委托诉讼代理人蔡梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失159604.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月24日16时30分许，原告刘明忠在被告麦当劳韶关分店用餐，用餐途中将公文包留在座位处去洗手间，回来发现有人在翻看原告的公文包，原告夺过公文包发现包里的3400元现金不见了。原告立即报警处理，在等待警察到来的过程中，翻看原告包的人就往店外跑，原告在追他的过程中从二楼楼梯到一楼时摔倒，造成损伤。原告在受伤当天即前往粤北人民医院治疗，诊断为右踝关节扭伤、左侧第6肋骨骨折、左肺挫伤。2017年6月27日，原告出院，共住院489天。被告作为餐饮经营者，应为消费者提供安全的环境，保障消费者的人身、财产安全。被告未尽到相应义务，应承担侵权责任。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告麦当劳韶关分店、麦当劳公司共同辩称，一、原告诉请主张的摔倒及其损害结果并非由答辩人经营引起，与答辩人无关，其诉请要求答辩人承担侵权损害赔偿于法无据。1、根据《侵权责任法》、《消费者权益法》及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的司法解释》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；经营者在其经营场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告以消费者的身份诉请要求答辩人赔偿，却未能提供证据证明其主张的摔倒发生在答辩人的经营场所，也未能证明该摔倒及损害结果是由答辩人的经营行为造成，更未能证明答辩人就其摔倒或损害结果存在任何的过错。原告主张的摔倒及其损害与答辩人无关，其要求答辩人承担侵权赔偿责任于法无据。2、在此需要特别指出的是，原告提交的《警情信息表》及《住院病案首页》（登记号：01229564)的内容恰能证实其诉请主张的摔倒及损害与答辩人无关，而是在答辩人经营场所之外由第三方造成。原告在当日16:32报警至警察到场处理完毕17:57期间根本就未发生过摔倒的事实，《警情信息表》和《住院病案首页》（登记号：01229564)分别显示：其一、原告报警时间为16：32，报警内容为与第三人发生纠纷，且第三人在警察到场处理前已离开，就该报警警察在当时已处理完毕，原告当时未向警察表示其有任何财产或人身损害的情况，还表示有需要再报案；其二，原告离开餐厅之后摔倒，且受伤后立即由人急送至医院就诊。原告主张的摔倒事实发生在警察处理完毕、其离开答辩人餐厅之后的时间，而非发生在答辩人的经营场所内。原告以其与第三方在答辩人经营场所外发生的纠纷事实为由，进而要求与该纠纷无关的答辩人承担其因第三人造成的损害后果显然缺乏事实和法律依据，且存在严重的捏造事实、虚假诉讼的嫌疑。二、原告主张的摔倒及其损害由第三方造成，答辩人对此摔倒及损害不存在任何的过错，根据《侵权责任法》第二十八条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的司法解释》第六条第二款的规定，该损害的侵权责任依法应当全部由第三方承担，原告就此要求答辩人承担侵权责任显然应当不予支持。三、原告起诉早已超出法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。原告主张的摔倒所造成的身体伤势于2016年2月24日即入院确诊，按1年诉讼时效计算，该身体损害赔偿的诉讼时效的截止日期为2017年2月24日，根据《民法通则》第一百三十六条第一项及《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，即使原告向造成其损害的第三方诉请要求侵权赔偿，其起诉也早已超出诉讼时效，法院依法应当不予支持。经审理查明：2016年2月24日，原告刘明忠向西河派出所报警。《警情信息表》显示：警情内容，16-02-24,16:32，接警员接刘先生报称，其在惠民南路益华百货首层“麦当劳”餐厅内，与1名男子发生纠纷；反馈结果，处警现场，一方已经离开，报案人称有需要再来派出所报案。2016年2月24日，19时27分，原告刘明忠自行到粤北人民医院治疗。住院病历现病史载明，患者2小时前追小偷时摔倒，致。住院病历现病史载明无一过性昏迷，无恶心、呕吐，无大小便失禁，受伤当时即感觉受伤处剧烈样疼痛，受伤当时发现右踝肿胀伴活动障碍，受伤当时可自己站立及行走，受伤后即由人急送至我院就诊，行X光片检查提示“右踝关节未见明显异常，左侧第5、6肋骨陈旧性骨折”，急诊拟“踝关节扭伤”收住我院。2017年6月27日，粤北人民医院出院诊断：右踝关节扭伤，左侧第6肋骨骨折，左肺挫伤。出院记录载明，入院后予卧床休息，患肢制动，予消肿止血、改善循环、促进骨折愈合等治疗，加强对症支持治疗，现病情稳定，恢复满意，患肢已无疼痛，正常行走1年余，经全科讨论该患者病情早已达病情治愈标准，请示院领导后，予办理出院手续。当日，原告刘明忠出院。住院期间，原告刘明忠共花费医疗费39246.88。住院期间iv>2016年3月3日，韶关市公安局武江分局西河派出所出具《受案登记表》，简要案情，2016年3月2日，事主刘明忠报案：2016年2月24日16时30分许，在武江区惠民南路益华百货首层麦当劳餐厅二楼，将一个黄色的公文包放在座位上后离开，大约一分钟后回来发现放在包内的人民币3400元被盗。案件审理过程中，原告刘明忠向本院申请向麦当劳韶关分店调取2016年2月24日16时30分许的监控视频。麦当劳韶关分店明确，因监控视频保存容量问题，原告申请调取视频时间过久已超过保存容量自动删除。本院认为：本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，原告以其为被告麦当劳韶关分店消费者，被告麦当劳韶关分店未提供安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任。原告以被告违反安全保障义务为由起诉，本案案由定为公共场所管理人责任纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”第四十八条第二款：“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，以公共场所管理人未尽到安全保障义务要求承担侵权责任，适用过错责任原则，应满足一般侵权责任的四个构成要件，即损害事实、违法行为、因果关系和主观过错。本案中，原告仅举证证明其住院这一损害事实，对于被告麦当劳韶关分店是否存在违法行为，及该损害事实与被告麦当劳韶关分店是否存在因果关系，被告麦当劳韶关分店是否存在主观过错，原告均未能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应就此承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告麦当劳韶关分店、麦当劳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘明忠的全部诉讼请求。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告刘明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一八年九月十七日书记员  谷海媚