安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3962号 原告：铜陵恒兴法兰有限公司，住所地：安徽省铜陵市金桥工业园。 统一社会信用代码证：913407006989669146， 法定代表人：邢应就，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽铜陵丰林法兰制造有限公司，住所地：安徽省铜陵市泰山大道****厂房。 统一社会信用代码证：91340700698982527C， 法定代表人：汪翠玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：张小林，男，汉族，1968年5月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵恒兴法兰有限公司（以下简称恒兴公司）与被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司（以下简称丰林公司）、张小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人庞国芳、被告丰林公司的委托诉讼代理人周良红到庭参加诉讼，被告张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司立即向原告支付设备款130000元；2、判令被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司立即支付逾期付款违约金3534.38元（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起暂至2018年8月13日，此后计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张小林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年7月初原告与被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司（以下简称丰林法兰公司）经协商达成一致，将原告所有的法兰制作机等设备共计15万元出售给丰林法兰公司，2017年7月3日丰林法兰公司自行将该批设备运走，设备款未支付。2017年7月4日被告张小林向原告出具欠条一份，注明“今欠邢应就设备款15万元，于2017年12底付清，由于别的原因没有付清，一天罚300元。”经原告多次催讨，被告方仅于2018年5月3日支付2万元，其余设备款至今未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告丰林法兰公司应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告丰林法兰公司至今未支付剩余设备款，已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。被告张小林自愿出具欠条，并约定还款期限，应当对该笔设备款承担连带还款责任。因此，为维护原告的合法权益，保护合法的交易行为，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告丰林公司辩称：1、本案原告的主体资格不适格，根据原告出具的欠条，仅是邢应就与我方之间构成欠款关系，而且原告应当具有该设备购买合同或者相应合格证、质保证等予以证明其对其出卖的设备具有所有权。但是原告没有相应的证据，应当认定为主体资格不适格；2、关于邢应就出卖的设备一直存在质量问题，不符合被告使用目的，被告不应当支付该货款，而且被告已经支付了35万余元给邢应就个人，双方不存在欠款；3、被告2当时在被告1处是法人，本案与张小林没有任何关系，张小林只是履行职务行为。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告张小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月初原告与被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司（以下简称丰林法兰公司）经协商达成一致，将原告所有的法兰制作机等设备（二手设备）共计15万元出售给丰林法兰公司，2017年7月3日丰林法兰公司自行将该批设备运走，设备款未支付。2017年7月4日被告张小林出具欠条一份，注明“今欠邢应就设备款15万元，于2017年12底付清，由于别的原因没有付清，一天罚300元。”经原告多次催讨，2018年5月3日丰林公司新的法定代表人汪翠玉（张小林的配偶）支付2万元，其余设备款至今未付。丰林公司向本院提交了照片7张，主张诉争设备一直存在质量问题，不符合使用目的。原告对被告的该项主张不予认可。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、授权委托书、欠条，丰林公司提交的照片等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为：本案买卖双方未签订书面买卖合同，但依丰林公司当时的法定代表人向恒兴公司的法定代表人出具的欠条内容，应当认定丰林公司与恒兴公司之间存在实际履行的二手法兰设备买卖合同关系。丰林公司收到恒兴公司的二手设备后应当在其承诺的2017年12底前支付设备款，逾期支付货款，即应承担违约金，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，综上，恒兴公司对丰林公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但是，张小林作为丰林公司当时法定代表人，其出具欠条的行为应为履行公司职务的行为，相关权利义务应由公司承担，恒兴公司请求张小林个人承担货款支付责任于法无据，本院不予支持。邢应就作为恒兴公司的法定代表人，其与张小林之间的二手设备买卖行为，亦是履行公司职务的行为，丰林公司有关原告主体资格的抗辩于法无据，本院不予支持。 二手设备买卖有其特殊性，不适用普通货物的质量标准及质保期间，一般由出卖人、买受人自行协商，而丰林公司未举证证明双方约定的质保内容，恒兴公司则主张口头买卖，现货交易，丰林公司对质量无异议才付款取货。丰林公司作为买受人同时作为使用人，其专业技能及注意义务决定其对所购二手设备的功能、市场行情、技术性能、质量现状等因素必须实际进行考察。丰林公司称恒兴公司的设备存在明显故障，甚至根本无法使用，但又无法提供在合理期间内向恒兴公司反映标的物质量瑕疵的证据，且庭审中也仅提供照片主张质量瑕疵问题。恒兴公司购买二手设备至今已一年多时间，结合该机器的种类和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验的难易程度等情况，应认定已超过合同法规定的“合理期间”，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告铜陵恒兴法兰有限公司支付设备款130000元； 二、被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告铜陵恒兴法兰有限公司支付逾期付款违约金3534.38元（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起暂计至2018年8月13日，此后计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告铜陵恒兴法兰有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告安徽铜陵丰林法兰制造有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交付给本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一八年九月十三日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。