云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初267号 原告：宫全宝，男，1965年4月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹德平，女，1979年4月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告宫全宝与被告邹德平债务纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫全宝的委托诉讼代理人方万萍、被告邹德平及其委托诉讼代理人徐文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宫全宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其丈夫杨某在婚姻关系存续期间欠原告的未清偿债务承担共同清偿责任：①（2014）红中民二初字第112号民事判决书确定的债务3370930.50元减去已还债务1160000元，余2210930.50元；②上述债务3370930.50元自2015年7月13日至2017年4月13日按每日万分之壹点七五计算延迟履行期间的债务利息374595元；③2210930.50元的余下债务自2017年4月13日至实际清偿之日按每日万分之壹点七五计算的延迟履行期间的债务利息（截止起诉时2017年11月30日为104066元）④（2014）红中民二初字第112号案件诉讼费、保全费34145元。截止起诉时金额为2723736.50元；2、本案诉讼费及保全费等法院收取的相关费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告弥勒市大友电解铜铁选厂（以下简称：大友选厂）、杨某联合投资合同纠纷一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出一审判决，字号为（2014）红中民二初字第112号民事判决书。一审判决后，原告不服上诉至云南省高级人民法院，经省高院二审判决驳回上诉，维持原判，一审判决生效。2015年7月，原告向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨某于2016年7月24日因病死亡，2016年9月，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院告之原告，因杨某死亡，需变更其法定继承人为被执行人。此时，原告获知被告与杨某于1999年结婚，有（2016）云25执异17号执行裁定书为证。杨某和被告在此前的执行过程中于2017年4月份向原告支付执行款项1160000元。依据（2014）红中民二初字第112号民事判决书，被执行人杨某应支付的款项为退还原告投资款2940000元、违约金430930.50元，合计3370930.50元。上述款项延迟履行期间的债务利息（从申请强制执行日即2015年7月13日计算至2017年4月13日，按每日万分之壹点七五计算为374595元），诉讼费、保全费34145元。原告认为，原告与大友选厂、杨某之间的债权债务关系发生于杨某和被告婚姻关系存续期间，被告应对此债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告邹德平辩称，原告是以民间借贷进行起诉，但原被告之间不存在任何民间借贷关系。（2014）红中民二初字第112号民事判决书处理的是合同纠纷，被告并未参与，也不知道这个情况。现原告要求被告承担共同债务，根据现行法律规定，无法认定用于夫妻共同开支，不能认定为夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告宫全宝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、云南红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第112号民事判决书、云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第60号民事判决书，欲证实：1、杨某、大友选厂于2015年7月13日前应共同退还原告投资款及损失2940000元及违约金430930.50元；2、杨某、大友选厂于2015年7月13日前应共同退还原告案件受理费、保全费共计34145元。 经质证，被告对该组证据材料的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，认为从内容可以看出，原告起诉时是以杨某作为个人独资企业承担责任，被告不知情，也没有参与共同经营。 二、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25执异17号执行裁定书，欲证实：1、被告系杨某配偶；2、杨某对原告所负上述债务系被告与杨某婚姻存续期间的共同债务。 经质证，被告对该证据材料的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为无法看出被告和杨某是因为夫妻关系要承担债务，杨某承担责任是因为是个人独资企业，原告也没有证据证明款项是被告和杨某共同所欠。 三、企业信用信息报告，欲证实大友选厂的投资人于2017年变更为被告，现经营者也是被告，该厂为个人独资企业。 经质证，被告对该证据材料的三性无异议，对证明目的不予认可，认为现原告起诉的理由是被告和杨某是夫妻关系，所以要承担责任，并不是独资企业投资人进行承担责任。 四、云南红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25执8号执行裁定书，欲证实法院驳回了被告的异议请求。 经质证，被告对该证据材料的真实性无异议，认为从内容上看不能证实被告应当与杨某承担共同债务。 五、云南红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25执异34号执行裁定书，欲证实本案的债务没有经过确认是杨某与被告的共同债务，因此原告才提起诉讼。 经质证，被告对该证据材料无异议，认为正好证明被告的财产被解封了，并没有和杨某有共同债务。 被告邹德平未向本院提交证据材料。 本案审理过程中，本院出示了云南省高级人民法院（2017）云执复4号执行裁定书。 经质证，原告对真实性无异议。被告对三性无异议，认为正好把原告提交的（2016）云25执异17号执行裁定书否定了。 通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料五，本院对真实性予以确认。对于本院出示的执行裁定书，本院对真实性亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：大友选厂为个人独资企业，于2007年1月30日成立。登记的投资人为杨某。杨某与邹德平系夫妻，于1999年结婚，生育子女杨某1和杨某2。杨某3系杨某与前妻所生。杨某4为杨某母亲。 2014年10月20日，宫全宝起诉大友选厂、杨某联合投资合同纠纷一案经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后作出（2014）红中民二初字第112号民事判决书，判决由大友选厂、杨某共同退还宫全宝投资款及损失2940000元，违约金430930.50元，负担案件受理费、保全费54381元中的34145元。宫全宝不服判决，提起上诉。云南省高级人民法院审理后作出（2015）云高民一终字第60号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案生效后进入执行。执行中，杨某死亡。法院经向邹德平等人告知继承财产与承担债务等相关事宜，并征求意见，未予答复。2016年9月28日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中法执字第156-9号执行裁定，变更邹德平、杨某4、杨某3、杨某1、杨某2为被执行人，在其继承的财产范围内对宫全宝履行2938884.81元及利息。2016年9月30日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中法执字第156-10号、第156-11号、第156-12号、第156-13号执行裁定，分别查封邹德平所有的云Ａ×××××奥迪牌小型越野客车一辆，查封杨某3所有的云Ａ×××××本田思域轿车和云Ａ×××××江铃牌轻型普通货车一辆，冻结杨某3在中国工商银行昆明小坝支行62×××45账户存款3000000元，冻结杨某3在华夏银行昆明金康支行62×××27账户存款2200000元（两个银行未实际冻结到足额存款）。后杨某3等人向法院提交经公证的《放弃继承权声明书》、《公证书》，证明杨某4、杨某3自愿放弃对杨某遗产的继承权，对杨某的债务不承担责任；杨某的遗产由邹德平、杨某1、杨某2继承，继承后，邹德平在房屋和车辆中占66%，杨某1、杨某2各占17%。杨某3、邹德平、杨某1、杨某2因对以上执行裁定不服，向法院提出书面异议。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院经审查后于2016年10月20日作出（2016）云25执异17号执行裁定书，裁定结果为:1、撤销（2015）红中法执字第156-11号、156-12号、156-13号执行裁定；2、解除对杨某3所有的云Ａ×××××本田思域轿车和云Ａ×××××江铃牌轻型普通货车各一辆的查封；3、解除对杨某3在中国工商银行昆明小坝支行62×××45账户和在华夏银行昆明金康支行62×××27账户的冻结；4、驳回邹德平、杨某1、杨某2的异议请求；5、驳回杨某3申请撤销变更其为被执行人的异议请求。邹德平不服该执行裁定，申请复议。2017年1月5日，工商登记的大友选厂投资人由杨某变更为邹德平。2017年2月16日，云南省高级人民法院复议后作出（2017）云执复4号执行裁定书，撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25执异17号异议裁定，发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审查。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院经重新审查后作出（2017）云25执8号执行裁定书，裁定结果为：1、撤销（2015）红中法执字第156-9号执行裁定中变更杨某3为被执行人及杨某3向宫全宝履行义务的内容；2、撤销（2015）红中法执字第156-11号、156-12号、156-13号执行裁定；3、解除对杨某3所有的云Ａ×××××本田思域轿车和云Ａ×××××江铃牌轻型普通货车各一辆的查封；4、解除对杨某3在中国工商银行昆明小坝支行62×××45账户和在华夏银行昆明金康支行62×××27账户的冻结；5、驳回邹德平、杨某1、杨某2的异议请求。此外，在执行过程中，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中法执字第156-14号执行裁定，查封了邹德平位于昆明市工人新村16幢4单元402号房产。邹德平对该执行裁定不服，向法院提出书面异议。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审查后认为，“本案债务未经依法确认系杨某和邹德平夫妻共同债务，查封异议人邹德平个人财产不当。异议人要求解除对昆明市工人新村16幢4单元402号房产查封的异议请求成立，本院予以采纳”，最终裁定撤销（2015）红中法执字第156-14号执行裁定，解除对邹德平所有的昆明市工人新村XX幢X单元XXX号房屋的查封。2017年12月12日，宫全宝诉至本院，以宫全宝与大友选厂、杨某之间的债权债务关系发生于杨某和邹德平婚姻关系存续期间，邹德平应对债务承担共同清偿责任为由，诉请要求邹德平对其与杨某在婚姻关系存续期间欠原告的未清偿债务承担共同清偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求被告承担责任的理由系认为原告与大友选厂、杨某之间的债权债务发生于杨某与被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。本院认为，对于婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行了专门规定。其中第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从以上规定可以看出，对于婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，若属于家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务；超出家庭日常生活需要所负的债务，除非该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不应视为夫妻共同债务，且债权人对此负有举证责任。本案中，大友选厂为个人独资企业的事实不能当然认定个人独资企业法定代表人的配偶一方必然承担责任，尚需结合夫妻共同债务的相关法律规定进行审查认定，而原告在庭审中并未提交证据证实本案所涉债务符合法律规定的成立夫妻共同债务的条件。因此，对于原告以杨某所负债务为被告与杨某共同债务为由而要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，经审理查明，2017年1月5日，工商登记的大友选厂投资人已由杨某变更为被告，本案是否符合以上法律规定，原告应当向执行法院提出申请，并由执行法院依法审查处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宫全宝的诉讼请求。 案件受理费28590元（已由原告宫全宝预交）由原告宫全宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  洪 娟 人民陪审员  袁思敏 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吴 维