辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0603行初75号 原告：董春爽，男，1986年8月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市爱阳镇。 委托代理人：杨成军，男，1963年9月12日出生，满族，住辽宁省凤城市爱阳镇。 被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：于杰，该局局长。 委托代理人：高广厚，男，1970年10月16日出生，汉族，系该局工作人员，住辽宁省凤城市。 第三人：王春敏，女，1968年10月23日出生，满族，住辽宁省凤城市爱阳镇。 委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 原告董春爽不服被告丹东市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董春爽的委托代理人杨成军、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人高广厚、第三人王春敏的委托代理人及磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出丹人社（凤）工伤认字[2017]第31号认定工亡决定书，主要内容为“用人单位:原凤城市万兴能源有限公司(2015年11月9日已注销；法定代表人：董春爽)。受伤害职工：顾运峰，男，1967年2月20日出生，系用人单位井下矿工。2016年3月31日，受伤害职工顾运峰的妻子王春敏向我局提出顾运峰的工伤认定申请。据提供的证据材料和调查核实。2014年8月2日12时30分左右，孙玉东驾驶辽FF1857号轻型普通货车，由凤城市爱阳镇顾家村聚龙修理部院内往铁长线公路上倒车时，与下班回家沿铁长线由西向东行驶的顾运峰驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，顾运峰受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经凤城市公安局交通警察大队(凤公交认字[2014]第00036号)道路交通事故认定书:顾运峰负事故的次要责任。我局受理该工伤认定申请后，于2017年9月21日向法定代表人董春爽送达了关于是否认定受伤害职工顾运峰工伤（亡）的书面通知，要求在十日内向社会保险行政部门提供相关证据材料，并承担举证责任，用人单位在举证时限内提交了相关材料并提出了意见。据提供的相关材料和提出的意见，经调查，顾运峰(2014年3月至2014年8月2日期间存在劳动关系)系原凤城市万兴能源有限公司井下矿工，是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合工伤认定条件。根据中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》第十四条（六）项之规，决定如下：认定顾运峰2014年8月2日受伤为因工负伤。如不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向丹东市人民政府或辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼。” 原告董春爽诉称：原告与第三人因工亡认定纠纷，第三人向凤城市人力资源和社会保障局申请认定工亡申请，2017年9月21日凤城市人力资源和社会保障局受理该工伤申请。凤城市人力资源和社会保障局受理后于2017年10月12日作出丹东市人力资源和社会保障局丹人社(凤)工伤认字(2017)31号《工伤认定决定书》；原告在2017年10月15日收到，对丹东市人力资源和社会保障局所作出的认定书，原告认为被告人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤具体理由如下:一、被告认定第三人属于工亡事实不清、证据不足是完全错误。二、所谓认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人。1、没有劳动合同;2、没有工作没有与劳动有关的记录;3、没有在原告领取劳动报酬的任何证据。仅凭案发后随便找一个人做的笔录是不能作为确定劳动关系及工伤认定依据的。第三人凭交通事故现场造成的死亡，是不能作为员工的工亡认定。三、第三人工亡认定是劳动关系判断错误，导致工亡认定的错误。按照被告在调查时的陈述，第三人2014年3月至8月2日期间与原告存在“劳动关系”。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。1、主体范围:凡存在劳动关系的主体具有单一性，只能是劳动者个人，只能是企业事业单位或者私人企业的用人单位。2、紧密程度。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系;3、待遇以及劳动报酬。劳动关系中劳动者依据我国享有休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业培训的权利、享受社会保险和福利等法定的权力。其劳动报酬支付是由法律规定并具有规定性:通常是按月、足额并以现金的方式发放。4、劳动人员是连续稳定地从事工作，劳动者有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的具有长期、持续、稳定性。5、法律适用。因劳动关系发生纠纷，要依据劳动法、劳动合同法以及《工伤保险条例》等一系列劳动法律进行解决6、从以上的陈述可以明显看出原告与第三人之间存在劳动关系是错误的；因而进行的工亡认定亦是错误的。综上所述，原告认为被告丹东市人力资源和社会保障局丹人社(凤)工伤认字(2017)31号《工伤认定决定书》；在认定事实上和劳动关系上的判断错误，导致工亡认定的错误，依法应予撤销。原告特向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼请求依法撤销该认定书为感。 原告董春爽向本院提交了以下证据：企业机读档案、认定工亡决定书、凤城时讯、辽宁职工报。 被告丹东市人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人认定第三人王春敏丈夫(顾运峰〉工亡认定事实清楚，证据明确充分，符合工亡认定条件。2016年3月31日，第三人向答辩人提出受伤害职工顾运峰的工伤认定申请。据第三人提供的证据材料和调查核实，2014年8月2日，顾运峰上早班，早晨6点下井，中午12点左右出井下班。下班后，顾运峰驾驶两轮摩托车回家。12时30分左右，在途经铁长线凤城市爱阳镇顾家村巨龙修理部门前时，与孙玉东驾驶辽FF1857号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，顾运峰受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。丹东市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书(丹凤)公(刑技)鉴(法医)字(2014)53号证实:死者顾运峰生前因交通事故致内脏破裂而死亡。经《道路交通事故认定书》(凤公交认字(2014)第00036号)认定，死者顾运峰负事故的次要责任。上述事实有第三人提交的工伤认定申请材料、凤城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、丹东市公安司法鉴定文书在卷为凭。二、答辩人认定第三人王春敏丈夫（顾运峰）工亡适用法律法规正确，程序合法，证据明确充分。2017年9月21日，答辩人向原告送达了凤城市人力资源和社会保障局通知书(2017)第12号，要求原告在举证时限内承担举证责任，原告在举证时限内提供了相关证据材料并反馈了意见。据提供的证据材料和原告意见，答辩人根据工伤认定所需的工伤认定申请材料等要件，依据《工伤保险条例》第十四条(六)项、《工伤认定办法》第十七条，依法做出了认定工伤的决定《认定工亡决定书》(丹人社(凤)工伤认字(2017)31号)，并在规定时限内送达给双方当事人。程序是合法的，是有法律法规依据的，是完全正确的。三、原告在行政起诉状中辩称的理由是没有任何法律法规依据的，是在扭曲事实，纯属狡辩。原告辩称，答辩人认定第三人王春敏丈夫(顾运峰)工亡适用法律错误，即原告认为顾运峰与本单位不存在劳动关系，这一提法是与事实和法律不符的。根据凤城市人民法院民事判决书(2015)凤民初字第00108号，丹东市中级人民法院民事判决书(2015)丹民二终字第00418号，第三人丈夫顾运峰与原告凤城市万兴能源有限公司之间从2014年3月至2014年8月2日期间存在劳动关系。原告是在扭曲事实，是在逃避承担法律责任。综上，答辩人认定第三人王春敏丈夫（顾运峰）工亡事实清楚，证据明确充分，适用法律法规正确，程序合法。请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护行政执法机关的正当行为，保护第三人的合法权益。 被告丹东市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、身份证、民事判决书、医院诊断、死亡证明、企业机读档案、法医分析意见书、道路交通事故认定书委托书用人单位意见、电话录音、律师调查笔录、工伤认定申请决定书、举证通知书、送达回证。 第三人王春敏述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据没有异议，对受伤事实没有异议但对用工主体有异议，凤城市万兴能源有限公司现已注销。第三人对被告提供的证据质证意见为没有异议。被告对原告提供的证据质证意见为：没有异议，但事故发生时存在劳动关系。第三人对原告提供的证据质证意见为同意被告意见。 本院对上诉证据认证如下：一、被告丹东市人力资源和社会保障局提供的证据：工伤认定申请表、身份证、民事判决书、医院诊断、死亡证明、企业机读档案、法医分析意见书、道路交通事故认定书委托书用人单位意见、电话录音、律师调查笔录、工伤认定申请决定书、举证通知书、送达回证符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院予以认证。二、原告提供的证据：企业机读档案、认定工亡决定书、凤城时讯、辽宁职工报符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：顾运峰于2014年3月至2014年8月2日期间系凤城市万兴能源有限公司职工，第三人王春敏与顾运峰系夫妻关系。2014年8月2日顾运峰在下班途中遭遇交通事故死亡，经凤城市公安局交通警察大队认定顾运峰负次要责任。2016年3月31日，第三人王春敏向被告提出工伤认定申请，被告于2017年10月12日作出丹人社（凤）工伤认字[2017]第31号认定工亡决定书，认定顾运峰2014年8月2日受伤为因工负伤。 另查明：凤城市万兴能源有限公司于2014年2月26日在工商机关注册成立，投资者为迟恩堂、董春爽两人，企业类型为有限责任公司，法定代表人为董春爽，2015年11月9日，经工商机关核准注销。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据；原告作为原凤城市万兴能源有限公司投资者之一，工伤认定结果与其有一定的利害关系，因此具备原告的主体资格；本案中，第三人向被告提出工伤认定申请时，凤城市万兴能源有限公司已在工商机关注销，无法作为承担工伤保险责任的主体，因此，被告应当查明凤城市万兴能源有限公司注销后原公司债务的新的承受主体并将其作为承担工伤保险责任的主体，通知其参加到工伤认定程序当中行使相应的权利。现被告未查明承担顾运峰工伤责任的主体即作出工伤认定，可能会影响到将来第三人据此要求工伤赔偿，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出的丹人社（凤）工伤认字[2017]第31号认定工亡决定书。 二、责令被告丹东市人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一八年九月五日 书 记 员  杨 雪