广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26017号之一原告：袁景林，男，1964年12月24日出生，汉族，住东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。被告：东莞市胜田塑胶制品有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘工业区。法定代表人：袁健全，该公司经理。委托诉讼代理人：林益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东旗轩律师事务所辅助人员。原告袁景林诉被告东莞市胜田塑胶制品有限公司公司决议纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王俊、被告的委托诉讼代理人林益芬、袁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月19日召开股东大会决议所表决的内容无效；2.确认2016年7月19日由袁健全签订《东莞市胜田塑胶制品有限公司章程》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，原告及案外人袁焕勤向东莞市工商行政管理局申请设立被告公司，原告与袁焕勤均出资15万元，各占被告50%的股权，原告作为被告的法定代表人，后被告经东莞市工商行政管理局于2007年1月9日批准成立。由于原告业务繁忙，遂委托案外人袁健全管理胜田公司的日常事务，但原告从未委托袁健全对原告的股东身份进行变更。2016年10月份左右，原告查询得知原告已不是被告的股东，但原告从未与任何主体签订股权转让合同，也未曾得知被告在2016年7月19日召开的股东会，更加不可能在当日的股东会上签署决议。原告认为，案涉的股东会决议的表决内容存在无效的情况，且召集程序上存在瑕疵，理由如下：第一，依据《公司法》第102条的规定以及原告与袁焕勤在2006年12月1日签名确认的《东莞市胜田塑胶制品有限公司章程》中第21条及第22条约定，被告的股东会召开的负责人是作为执行董事的原告，但2016年7月19日的股东大会并非原告召开的，原告也不清楚被告何时召开股东会及股东会所决议的内容，直到原告在东莞市工商行政管理局调取档案的情况下，才得知有关内容及时间。被告向东莞市工商行政管理局所提交的股东会决议不符合法律的规定及章程的约定，故2016年7月19日的股东大会决议所表决的内容程序上存在违反法律规定及章程约定的情况。第二，2016年7月19日的股东大会决议中的原告签名为伪造，原告从未得知该股东大会召开的时间及内容，未参与该股东大会的召开及表决，因此，该股东会决议内容完全属于捏造，并非原告的真实意思表示，该股东会决议的内容侵犯了原告的合法权益，故该股东会决议的内容符合《公司法》第21条第1款的规定，属于无效。第三，既然股东会决议是无效的，那么基于股东会决议而在2016年7月19日由袁健全变更的《东莞市胜田塑胶制品有限公司章程》也属于无效的。鉴于被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，第一，原告主张的无效没有法律依据，根据公司法第二十二条的规定，其主张无效的理由并非法定无效的理由。原告未在决议作出之前的60日内提出撤销之诉，视为其接受该决议，同时意味着对公司章程的非正式修改。第二，案涉股东会决议和章程都是围绕《东莞市胜田塑胶制品有限公司转让出资协议》而形成的文件，在原告未主张上述转让协议无效或撤销的情形下，相应的案涉股东会决议和章程就是有效的。第三，根据被告提供的《家庭协议书》可知，上述转让出资协议及股东会决议中的实质性内容符合原告的真实意思，不存在袁健全损害其合法权益的问题，依法应认为有效。《家庭协议书》中第8条明确约定被告和佳达彩印厂交由袁健全全权执有使用，且签名是原告本人签名，为其真实意思表示，与股东会决议意思表示一致，即原告只是名义上拥有被告50%股权，袁健全是被告公司的实际负责人、唯一股东，故案涉股东会决议并没有侵害原告的实体权利。且根据公司章程，股东会由股东按照出资比例行使表决权，因此，股东决议是否生效应当由股东按照出资比例行使表决权后，按照结果决定决议事项。第四，案涉股权已经再次转让给案外人张秀春，并经工商局备案，如果确认无效将引起一系列问题。经审理查明，被告为成立于2007年1月9日的有限责任公司，经营范围为产销塑胶制品。原告称被告公司为其与案外人袁焕勤出资设立，各出资15万元，各占50%股份。被告向本院提供了2015年12月28日的《家庭协议书》，称被告实为家庭资产而设立，原告与袁健全、袁周胜在该协议中对家庭财产做出了安排，该协议中明确了被告公司交由袁健全全权执有使用。该协议甲方为案外人袁周胜，乙方为原告，丙方为袁健全，约定“胜田塑胶有限公司和佳达彩印厂交由袁健全全权执有使用”，并载明“父母亲袁周胜和袁占菘，其两儿子袁景林和袁健全”等，协议并对其他事项进行约定。该协议尾部有袁周胜、原告、袁健全、袁焕勤等人签名确认。庭审中原告对该协议真实性予以认可。原告向本院提供工商行政部门备案的2016年7月19日的《东莞市胜田塑胶制品有限公司股东会决议》，载明：出席会议的股东为原告及案外人袁焕勤，列席会议的新增股东为袁健全；出席本次会议的股东2人，代表公司100%表决权，作出的决议经股东表决权100%通过，决议同意原告、袁焕勤各自将占公司注册资本50%股权、15万元出资，均以15万元转让给袁健全，并批准了原告、袁焕勤分别与袁健全之间的股份转让合同，并决议免去原告、袁焕勤在被告处的职务，等事项。该决议尾部有“袁焕勤”、“袁景林”、“袁健全”签名字样。原告称该决议中其签名为伪造，原告并未得知该股东大会召开的时间及内容，并未参与。原告提供的经工商局备案的2016年7月19日的《东莞市胜田塑胶制品有限公司章程》载明，被告注册资本30万元，股东为袁健全，等内容。原告主张，因上述股东会决议无效，则基于该决议变更的该公司章程也属于无效。被告向本院提供了工行局备案的2016年7月19日的《东莞市胜田塑胶制品有限公司股东转让出资协议》，载明原告将其持有的被告公司50%股份，以15万元的价格转让给袁健全，等事宜。该尾部有“袁健全”、“袁景林”签名字样。原告称该协议中其签名为他人伪造，该协议无效。2017年11月8日，袁健全与案外人张秀春签订《东莞市胜田塑胶制品有限公司股东转让出资协议》，约定袁健全将其持有的被告100%股份共30万元出资额以8万元转让给张秀春，等事宜。2017年11月10日，张秀春向袁健全支付8万元。2017年11月10日，被告工商登记股东及法定代表人均由袁健全变更为案外人张秀春，备案的公司章程也予以变更。原告向本院申请对前述股东会决议中的“袁景林”签名进行笔迹鉴定，并申请调取该股东会决议原件用于司法鉴定。另，本院多次与案外人袁焕勤联系调查以查明相关事实，均无实际效果。以上事实，有原告提供的股东会决议、公司章程，被告提供的家庭协议书、股东转让出资协议、银行转款记录、报告书、核准变更登记通知书等证据及本院庭前会议笔录、开庭笔录等附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告称被告公司为其与案外人袁焕勤出资设立，而根据2015年12月28日的《家庭协议书》，原告同意被告公司交由袁健全所有，且有袁焕勤等人的签名确认，为各方真实意思表示，则依据该协议有理由相信被告公司的实际股东即为袁健全。即使原告向本院提供的工商行政部门备案的2016年7月19日的股东会决议中显示原告原为股东，也不能由此证明其当时为被告的实际股东，原告亦未提供其他证据予以证实，也未提供证据证明其起诉时为被告公司的股东、董事或监事，且起诉时的登记股东为案外人张秀春，非原告，因此，本院认为，原告依法无权提起本案诉讼要求确认公司股东会决议无效，也无权请求确认根据股东会决议作出的公司章程无效。关于原告提出的笔迹鉴定申请及调查取证申请，本院认为没有必要，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、的规定，裁定如下：驳回原告袁景林的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖 畅审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年九月二十一日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。