甘肃省白银市白银区人民法院   民事判决书   （2018）甘0402民初2224号   原告：朱正忠，男，1953年7月5日出生，汉族，系靖煤公司王家山煤矿退休职工，住白银市。   原告：孙瑞，女，1963年3月12日出生，汉族，系靖煤公司王家山煤矿退休职工，住白银市。   二原告委托诉讼代理人：朱文刚（系二原告之子），男，1988年8月24日出生，汉族，无固定职业，住白银市。   二原告委托诉讼代理人：陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。   被告：陈学平，男，1978年8月13日出生，汉族，系白银市盛源国际酒店管理有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。   原告朱正忠、孙瑞与被告陈学平所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正忠、孙瑞及其委托诉讼代理人朱文刚、陈鸿亮、被告陈学平委托诉讼代理人郭昱辰、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱正忠、孙瑞向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于甘肃省白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢的全部25套房产（房产证号白房权证白银区字第XXXX号--第023659号、第023662号）系原、被告按份共有，各占50%产权；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告共同出资购买白银容和房地产开发有限公司（以下简称容和公司）开发的位于白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢的全部25套房产，用于双方共同设立的白银市盛源国际酒店经营管理有限公司（以下简称盛源公司）经营之用。当时双方与容和公司约定，被告以现金方式向该公司支付购房款1000万元，剩余1000万元购房款因二原告曾向该公司投过资，故二原告与容和公司约定以"投资本金＋分红款"抵偿剩余购房款，一次性予以冲抵。现上述房产已交付，房款已付清，但办理产权过户登记过程中，被告先以方便酒店经营管理为由，向原告提出将全部房产产权登记在盛源公司名下，之后又歪曲二原告真实意思表示，向容和公司告知"二原告已同意将上述全部房产的产权登记于自己名下"的虚假事实，使容和公司仅与其签订房屋买卖合同，并协助办理了房产过户登记手续，进而取得上述全部房产单独所有权。二原告直至2013年才得知上述房产已全部由被告用于贷款抵押后，方才知情。后二原告多次要求被告办理房屋产权变更登记，被告以已抵押不能解除为由推托不办，其行为已造成二原告巨额经济损失，现诉至法院，请求依法判决。   陈学平辩称，首先，该25套房产每年房产税和土地使用税均由盛源公司缴纳，由公司使用。根据法律规定，房产税由产权所有人缴纳，土地使用税由拥有土地使用权的个人和单位缴纳，故该房产是盛源公司法人财产。原告认可盛源公司从未缴纳租赁费，也认可房产就是用于公司经营，因此在成立之初就是由盛源公司占有经营。其次，房产登记在个人名下是出资过程中的出资瑕疵，并未影响原告股东权益，出资人以房屋、土地使用权等出资已经交付公司使用，但是没有过户登记，这只是办理登记（过户）手续的问题。而且对于登记在被告名下，二原告一开始就很清楚，但也一直未提出异议。综上本案涉及房产是盛源公司法人财产，原告起诉没有事实及法律依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据证明（系容和公司出具）及存折、工商登记档案真实合法，与本案具有关联性，予以确认；被告提交的盛源公司资产负债表及记账凭证、税收缴款书与本案关联性不足，不能证明诉争房产所有权属于盛源公司，故不予认定；依原告申请，本院从本市房产局调取了协议复印件一份（内容为容和公司以12000㎡的房屋折抵陈学平享有该公司壹仟万元股份，落款为2006年3月12日），但因该复印件本身无原件对比，故对此不予认定；依被告申请，本院调取了盛源酒店财务账目，虽有盛源公司缴纳房产税及土地使用税记录，但据此不能证明诉争房产所有权属于盛源公司，故不予认定。   本案经审理认定事实如下：2009年，原告朱正忠与被告陈学平协商一致，决定共同出资购买白银容和房地产开发有限公司（以下简称容和公司）开发的位于白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢的全部25套房产，用于双方共同设立的白银市盛源国际酒店经营管理有限公司（以下简称盛源公司）经营之用。当时双方与容和公司约定，该房屋购房款总计作价2000万元，其中被告以现金方式向该公司支付购房款1000万元，剩余购房款因朱正忠曾向该公司投资500万元用于购买讼争房产建设用地使用权，故容和公司与朱约定以"房产抵偿投资款"的方式与朱结算，即将该25套房产中的其余一半作价1000万元一次性冲抵朱正忠的投资款及分红。2007年左右该房竣工，并实际用于盛源公司运营，在上述房产办理产权过户登记过程中，被告以方便酒店经营管理为由，向原告提出将全部房产产权登记在盛源公司名下，但在办理产权登记时，擅自将全部产权于2009年10月登记至其一人名下，进而取得上述全部房产的单独所有权（白房权证白银区字第XXXX号-第023662号及第023662号），后以此房产进行抵押贷款。2018年5月26日，孙瑞（朱正忠之妻）与陈学平通话中有以下内容---当孙瑞问"为啥只办到你一个人名下"，陈学平回答"你看，当时最早不是有评估协议呢嘛，一个是开发公司少上税，一个是咱们少上税，就写了一个顶账协议，而且把房价写的特别低，就写了1000万。你知道嘛，就没写那么高。如果写高的话，一个是你的物业储备金要高，二是办证的房产税要高，光办证这1000万就花了90多万"，并称"当时也确实为了省税，本应该说当时分开办，办完了抵押贷款，给酒店投多少资金..."，又说"表叔妈你的钱和我表叔的大部分可能是自己的钱，我那1000万我算了个账，一年连过桥还银行的贷款，还有捣下钱还这个利息......，我现在是一无所有了。"当孙瑞问及产权证，陈答复说"银行抵押着呢"，在孙瑞又问"你不是告诉我第一笔账还进去以后，就把我的房产给我办出来"时，陈学平回答"办不出来，每年转着呢。现在有个啥事情，每年咱们都没有资金还，都找的是过桥，贷款批下来，人家立马再一转贷。如果现在用现金还掉，那咱们把房产证撤出来再过户，现在过户都要百分之十六的税。"   另查明，2008年后盛源公司讼争房产进行了装修并用于经营，该公司于2009年7月10日经工商部门核准设立，营业期限自2009年7月7日至2019年7月6日，法定代表人为陈学平，注册资本1000万元，股东为陈学平与朱正忠，于2009年7月7日以货币方式各自出资500万元，朱正忠通过其在白银市城市信用社科技营业部的账户×××向该公司设立在白银市城市信用社账户×××中转账500万元，陈学平通过其在白银市科技营业部的账户×××向该公司设立在白银市城市信用社账户×××中转账500万，双方完成实际缴纳注册资本。盛源公司从2018年4月19日起，实际经营人为孙瑞。在盛源公司账册中显示，该公司按年度缴纳营业用房房产税（费用性税金）及土地使用税。   本院认为，本案讼争房产系原告朱正忠与被告陈学平各出资1000万从容和公司取得，应属于双方按份共有，房屋登记机关留存的陈学平与容和公司签订的协议（复印件）本身内容虚假（其中称陈学平享有容和公司壹仟万元股权与事实不符），且损害了原告利益，又无原件对比，不具备法律效力，故房产部门据此将讼争房产所有权登记在陈学平一方名下与事实不符，《物权法》第三十三条规定"因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利"，现二原告要求确认该房屋所有权属于双方按份共有，有事实依据，符合法律规定，予以支持。至于被告辩称该房产属于双方对盛源公司的投资，房产属于公司法人财产，缺乏证据支持，不予采信；相反，原告方提交的工商档案等说明盛源公司注册资本1000万元系陈学平及朱正忠以现金各出资500万元完成，讼争房产并未作为出资，且陈学平在与孙瑞的通话中，认可当时将产权证办至其一人名下是为了省税，而且也认可二原告在房产上占50%产权，且称"本应该说当时分开办，办完了抵押贷款，给酒店投多少资金..."，此陈述更明确说明讼争房产并未成为盛源酒店投资，而是要以此抵押贷款（向酒店投）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   确认位于甘肃省白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢的全部25套房产（房产证号白房权证白银区字第XXXX号--第023659号、第023662号）系二原告朱正忠、孙瑞夫妇与被告陈学平按份共有，朱正忠、孙瑞占50%产权，陈学平占50%产权。   案件受理费70元，由陈学平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 关凌燕     二Ｏ一八年九月三十日   书记员 孙文静