新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1755号原告：赵秀荣，女，1949年10月21日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，新疆爱农律师事务所律师。被告：梁冬爱，女，1959年6月25日出生，住库车县。被告：张涛（系被告梁冬爱之子），男，1984年8月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。原告赵秀荣与被告梁冬爱、张涛土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托诉讼代理人姜凌、被告张涛及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告梁冬爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地转让费109500元；2.判令被告支付违约金32850元，以上款项共计142350元；3.案件诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年11月17日，原告与被告梁冬爱、张涛签订《土地使用权转让合同》，原告将所承包的300亩土地转让给被告，合同约定土地面积为300亩（以实际测量为准），转让费1700元/亩，转让费须在2011年11月30日前付清。经实际测量，被告从原告处转让的土地为335亩，被告应向原告支付土地使用权转让费共计569500元。被告陆续支付460000元，剩余109500元未支付。此款经原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法予以判决。被告梁冬爱未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张涛辩称，被告未与原告签订过任何土地转让合同，被告并非合同相对人，不应作为本案的被告；根据原告与被告梁冬爱签订的合同，转让的土地为300亩，并非335亩，转让金额仅为510000元；被告在本案中无违约行为，原告要求被告承担土地转让费及违约金无事实和法律依据，故请求依法驳回原告对被告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当庭提交的证据，本院认定如下：1.原告提交《土地使用权转让合同》、《土地使用权证》。证明：2006年11月原告从伊元凯处受让了1200亩土地，原告承包给被告的300亩土地包含在1200亩土地之中；土地使用权证至今未办理过户，该案涉土地在伊元凯名下。被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性不认可。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。2.原告提交《土地使用权转让合同》。证明：原告与被告梁冬爱于2010年11月17日签订合同，双方在合同中约定了土地的四至范围，在签订合同时暂定土地面积为300亩，但要以实际测量面积为准，现实际转让土地335亩；双方约定转让费单价为1700元/亩，转让款的支付方式为首付250000元，剩余款项在2011年11月30日前付清；合同并约定若一方违约，则支付300000元违约金，原告保证水井在一年内不出问题。被告对该证据的真实性无异议，但对原告证明的问题不认可，并陈述根据合同条款的规定，转让面积和转让金额已固定明确，原告实际只提供了一眼水井，水井在签订合同之初就无法正常使用。本院认为：该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。3.原告提交银行流水。证明：被告张涛于2016年11月5日从其银行账户中给原告支付了50000元土地使用权转让费。被告对该证据的真实性认可，并陈述由其妻向原告打款支付了转让费。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。4.被告张涛提供证人房某、梁某、范某的证词。证明：原告赵秀荣同意将300亩土地转让费中未支付的部分和多出300亩土地的转让费折抵被告的打井款。原告认为证人证词之间相互矛盾，对真实性及所证明的问题均不认可。本院认为，证人房某的的证词未能证明原、被告之间曾为土地承包费折抵打井费进行协商并达成了一致意见，证人梁某与证人范某的证词证明了原告曾与被告张涛就水井问题于2012年12月协商过，但证明的具体问题存有出入，且被告张涛意欲证明的问题与其之后向原告支付50000元土地转让费的事实相互矛盾，故本院对上述证人证言的真实性无法确定。5、被告张涛提供的证人龙某的证词。证明：证人给被告张涛打井，张涛已向其支付打井费125000元，剩余10000元作为质保金尚未支付。原告认为该证言与本案无关联性。本院对该证据的真实性无法确定，对关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2006年11月4日，原告赵秀荣与伊元凯签订《土地使用权转让合同》，伊元凯将其所有的库国用（2006）第1678号土地使用权证项下的1200亩土地的开发使用权转让给原告赵秀荣。2010年11月17日，原告赵秀荣又与被告梁冬爱签订《土地使用权转让合同》，将该1200亩土地中的300亩地（以实际测量面积为准）转让给被告梁冬爱。双方并约定“二、土地使用权转让期限为2010年11月17日至2056年10月10日。三、转让费300亩为1700元/亩，合计人民币51万元（伍拾壹万元整）。四、转让费51万元，首付贰拾伍万元，2011年11月30日前付清贰拾陆万元。十二、此合同一式三份，经甲乙双方签字后生效，如有一方违约，将向另一方支付30万元的违约金。十四、水井保证使用一年，在一年内保证不出任何问题，出问题属于甲方（赵秀荣），甲方负责承担责任”。合同签订后，被告梁冬爱与其子张涛种植经营该土地，并陆续向原告支付了土地使用权转让费。2016年11月5日，被告张涛之妻向原告赵秀荣支付了转让费50000元，至此，被告向原告共计支付了460000元土地转让费用。因原告赵秀荣向被告索要剩余转让费未果，其遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大致使本院协议未成。本院认为，原告赵秀荣与被告梁冬爱于2010年11月17日签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，当属有效合同。双方当事人理应严格遵守合同规定，全面履行合同。合同中明确约定案涉土地的转让费为510000元，被告张涛庭审中辩解的双方经协商一致同意将未支付的土地转让费与打井款折抵的意见，因无证据证实，对此辩解本院不予采信。本院根据原告自认的事实，确定被告已向原告支付的土地转让费为460000元，未支付的部分为50000元。根据合同相对性原则，原告要求被告梁冬爱支付剩余的土地转让费50000元符合法律规定，本院予以支持。被告张涛作为被告梁冬爱之子虽参与了土地经营，但并非签订合同的相对方，原告要求被告张涛支付转让费的意见无法律依据，对此请求本院不予支持。原告认为被告实际种植土地为335亩，主张以335亩计算土地转让费，本院认为，合同中第四条已明确约定了转让费用的总数为510000元，该数字具体明确，故原告的此项意见本院不予采纳。因被告梁冬爱确未按合同约定向原告足额支付土地转让费，存有违约行为，双方约定的300000元违约金过高，本院根据该案的实际情况，酌情认定违约金数额为2500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告梁冬爱于本判决生效后十日内向原告赵秀荣支付剩余土地承包费50000元，违约金2500元。二、驳回原告赵秀荣对被告张涛的诉讼请求。三、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由原告赵秀荣负担993元，被告梁冬爱负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一八年九月二十五日书记员  侯亚男