wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1861号   原告：周安山，男，1957年4月出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司（原唐山市龙信景观工程有限公司），住所地：唐山市高新区火炬路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张春杰，总经理。   委托诉讼代理人：武丽丽，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。   原告周安山与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀0225民初10044号民事判决。被告河北龙信生态智能科技发展有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）冀02民终10006号民事裁定，发回重审。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告周安山、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司委托代理人武丽丽、陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周安山诉称：2009年4月，原告与被告经协商，由原告施工承建被告河北龙信生态智能科技发展有限公司承包的海港开发区港兴大街、海港大路景观工程第三标段绿化硬化土建工程项目，双方签订工程分包合同。原告实际施工完成总价款1240720元。工程完工后，被告仅支付了980741.10元，其余工程款259978.90元被告未能按约支付。在施工过程中被告通过工程洽商记录的形式变更增加工程量86447元、暂估价调差工程款298467元，增加自来水工程款54332元。因被告迟延支付工程款利息损失为97178.61元（利息自2009年11月6日完成工程验收开始计算，截止时间为2017年1月11日，计算标准为同期银行贷款利率）。工程竣工验收后，原告多次催要上述拖欠的工程款未果，故起诉请求判令被告支付工程款290720元，支付增加自来水工程款54332元，支付增加变更工程款86447元，支付暂估价调差工程款298467元，支付拖欠工程款利息损失97178.61元，以上五项合计827144.61元。   被告河北龙信生态智能科技发展有限公司辩称：1、原告诉请实际完成工程总价款1240720元无异议，其中被告已经支付980741.10元，剩余欠款259978.90元；2、原告诉请自来水工程款部分未在被告财务挂账，是否由原告实际施工尚待进一步确定；3、原告诉请的增加变更部分工程量及工程款和暂估价调差工程款无异议；4、对于原告诉请工程款利息损失，由于双方未完成结算，且原告未向被告开具全额发票，故按照合同约定被告对该利息损失不承担责任；5、被告公司认可上述欠款按照合同约定，原告应当向被告开具全额材料票后，被告方可付款，鉴于该工程早已完工已经无法补开发票，因此在确定上述工程款最终支付额度时，应当扣除6%的增值税额，剩余部分是被告公司实际应付工程款。   经审理查明：2009年4月8日，原告周安山作为分包方（乙方）与承包方（甲方）被告河北龙信生态智能科技发展有限公司签订《工程分包合同》，合同约定被告河北龙信生态智能科技发展有限公司承建的唐山市海港开发区港兴大街、海港大路景观工程第三标段土建工程于2009年4月10日由被告河北龙信生态智能科技发展有限公司分包给原告周安山负责施工，分包方式：包工包料，合同金额：1300000元。付款方法约定为：按月支付进度款，支付金额为当月实际完成工程进度造价的60%，支付时间为完成月的下月中旬。经庭审核实，工程完工验收合格后，由周安山开具全额材料票后，被告方拨付至工程结算总造价的95%，余款5%作为质保金。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。质量保修期满2年无质量问题后付清质量保修金。按上述付款方式和时间付款时，被告河北龙信生态智能科技发展有限公司不承担工程价款的利息支出。合同签订后，原告依约进行施工。合同内工程款共计1240720元，被告已付980741.10元，剩余欠款259978.90元。施工过程中，双方确认合同外增加部分工程款86447元、暂估价调差工程款298467元。2009年11月6日，涉案工程完成工程验收，建设单位、施工单位、监理单位、审计单位均在验收单上加盖公章。以上经查证属实，由当事人陈述、书证及证人证言可证实。   本院认为：原、被告双方对签订合同的事实及合同内工程款总额1240720元、已付款数额980741.10元、未付款数额259978.90元、合同外增加部分工程款数额86447元、暂估价调差工程款数额298467元均无异议，应予以确认，上述工程欠款共计644892.90元。关于原、被告争议的海港大路西侧给排水部分工程是否由原告施工的问题，原告提交了监理韩军的证明，确认了项目经理人员及原告实际施工的事实，可以确认上述工程属于原告实际施工。海港大路三标绿化工程审核汇总表中载明“清单内给排水”审核造价为120737.89元，原告主张一半工程量并认可扣除相应费用后工程款计54332元，本院予以确认。综上，被告共计拖欠原告工程款644892.90元+54332元=699224.90元。被告主张扣除6%的税款，原告表示认可，本院确认被告实际应付欠款数额为657271.41元。关于双方争议的利息是否应当支付的问题，庭审查明工程完工验收合格后，由周安山开具全额材料票后拨付95%，剩余5%作为质保金在质保期满后付清，因原告未开具相应的发票，故对合同内欠款的利息不予支持。对增加部分工程款、暂估价调差工程款及增加自来水部分（给排水）工程款（扣除6%税款后共计412891.24元），双方未约定付款时间，因涉案工程已于2009年11月6日验收，被告应自2009年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2017年1月11日止，原告主张利息97178.61元，并未超出按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周安山工程款657271.41元及利息97178.61元，以上共计754450.02元；   二、驳回原告周安山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12071元，由被告河北龙信生态智能科技发展有限公司负担11010元，由原告周安山负担1061元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长   姚凌峰  审 判 员   张丽梅  人民陪审员   王会志  二〇一八年九月二十一日   书 记 员  赵新梅
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1293号 原告：内蒙古振峰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨柳春，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。 被告：闫芳，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住所地不详。 原告内蒙古振峰物业服务有限公司与被告闫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告内蒙古振峰物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古振峰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古振峰物业服务有限公司负担。 审判员 巴 图 二〇一八年九月十三日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1115号 原告：余艳红，女，生，汉族，高中文化，桂林市天地光纤通讯有限公司副总经理，住广西桂林市七星区。 委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 被告：王志毅，男，1985年12月17日生，汉族，住广西桂林象山区。 原告余艳红诉被告王志毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员伍顺希、黄赐月组成的合议庭，书记员龙俊旭担任法庭记录，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告余艳红及其委托代理人赵孟安到庭参加诉讼。被告王志毅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款47万元并支付借款利息338200元（按月息2%计算，自2015年3月7日起计算至还清借款之日止，并扣除1.9万元利息。现暂计至2018年5月6日，逾期部分另计）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经商资金周转需要，曾多次向原告的朋友等人借款。2013年下半年，经朋友介绍，原告分数次以银行转账或者通过朋友转交等方式借给被告共计47万元。因被告无力还款，2015年3月7日，经双方核对，被告收回之前所写的借据，重新写下《欠条》给原告，确认向原告借款47万元现金，利率为每月3%，借款期限为2015年3月7日至5月30日，全部本息到期一次性还清。2015年6月至10月，经催收，被告分7次陆续支付了1.9万元利息，此后至今，被告都没有再支付借款本息。2016年、2017年期间，原告曾多次委托朋友前去催收借款本息，均未果。原告认为：借款应当清偿，被告拖欠借款本息时不诚信行为，也损害了原告的合法权益。请求法院依法判决。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条一张，证明2015年3月7日，经双方核对借款数额后，被告书写《欠条》交给原告，确认借到原告47万元整现金。该欠条注明：“利率为每月3%，借款期限为2015年3月7日至2015年5月30日，借款人承诺本息于2015年5月30日当日一次性还清”并不用于违法活动；证据2、交通银行个人转账凭条一张（复印件）及银行流水，证明2013年7月6日12时32分，证明原告通过交通银行转账借给了被告17万元整；证据3、农业银行交易证明，证明2013年11月8日，原告通过农业银行转账借给了被告10万元整。 被告王志毅未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2013年7月6日，王志毅向原告借款17万元，2013年11月8日，王志毅向原告借款10万元，借款约定利息按月利率2%计算。被告王志毅按照约定支付利息至2015年3月7日止。因被告无力还款，于2015年3月7日收回了上述借条，重新向原告出具欠条一份载明：因生意上资金困难，今王志毅向余艳红借款肆拾柒万元，利率为每月3%，借款期限2015年3月7日至2015年5月30日，本息于2015年5月30日当日一次性还清。上述借款原告于2013年7月6日，通过银行转账方式向王志毅转款17万元，于2013年11月8日，亦通过银行转账方式向王志毅转款10万元，尚有20万元借款，原告未能提供证据予以证明。被告王志毅向原告出具欠条后，分七次向原告还借款利息1.9万元。借款到期后，被告未归还本金及部分利息。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告王志毅欠原告余艳红借款27万元、及部分利息逾期未还的事实，有原告提交的欠条及转款记录等证据证实。原告依据欠条载明借款数额要求被告偿还原告借款47万元并支付借款利息338200元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审理中，原告余艳红只提交了被告书写的欠条一张，拟证明被告向其借款47万元的事实，但该欠条仅能证明原、被告双方有借款47万元的合意，原告仍应当提供其已向被告实际交付了47万元借款的证据，证实其已经向被告履行了交付47万元借款的义务，而原告仅提供了交付27万元的转账凭据，尚有20万元借款未提供证据证明其已经履行出借义务，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，对借款本金超出27万元部分，本院不予支持。原告主张的利息，本院认定的借款为27万元，原告以47万元为基数计算利息，因此其主张的利息计算有误，应以27万为基数从出具欠条之日，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止。因被告在出具欠条后归还了1.9万元利息，此利息应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志毅偿还原告余艳红借款27万元及利息（利息以27万元为基数，按照24%的年利率，从2015年3月7日起计算至实际清偿之日止，计算所得利息扣除1.9万元后，为被告王志毅向原告余艳红应付利息）。 本案收取案件受理费11882元（原告已预付本院5941元,应补交5941元），邮寄费21元，公告费600元，合计12503元，由原告余艳红负担5321元，被告王志毅7182元负担。 上述义务，被告王志毅应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11882元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蒋    熙    山 人民陪审员 伍顺希人民陪审员黄赐月 二〇一八年九月十九日 书 记 员 龙    俊    旭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执906号被执行人：杨忠月，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住普兰店市。被执行人杨忠月为罚金一案,普兰店市人民法院（2013）普刑初字第342号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠月被判处罚金1000元。被执行人杨忠月至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人杨忠月邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年4月6日、2018年1月23日、2018年6月14日分别对被执行人杨忠月名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，经查被执行人杨忠月名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月5日将被执行人杨忠月纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位罚金1000元，被执行人杨忠月暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠华执行员  崔升阳执行员  王东东二〇一八年九月四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4245号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：王灿，男，汉族，1991年4月22日出生，住址：四川省宣汉县。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告王灿、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。王灿、四川星原房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令王灿归还剩余借款本金944280.71元和利息、罚息、复利6935.16元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年9月11日）；2、判令王灿以上述借款本金为基数自2018年9月12日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令王灿承担律师费19253元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：王灿与农行光华支行于2016年4月6日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：王灿向农行光华支行借款980000元，借款期限360个月，由王灿按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向王灿发放了贷款，但王灿并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 王灿未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明，王灿与农行光华支行于2016年4月6日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：王灿向农行光华支行借款980000元，借款期限360个月，放款时间为2016年4月6日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向王灿指定账户发放了贷款980000元，农行光华支行发放贷款后，王灿并未按期足额偿还借款。截止2018年9月11日尚欠借款本金944280.71元，利息6935.16元。 农行光华支行为实现债权支付律师费19253元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，王灿与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给王灿980000元贷款，但王灿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求王灿、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金944280.71元，以及截至2018年9月11日的利息6935.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王灿、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年9月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由王灿承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张19253元律师费的诉讼请求，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对王灿所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王灿进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金944280.71元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年9月11日的利息6935.16元，2018年9月12日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对王灿所付的债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向王灿进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如王灿、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费13426元，保全费5000元，公告费300元由王灿、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0803民初3058号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：梁晨，该公司职工。 被告:吴小峰,男,1979年9月6日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告:廖媛,女,1984年8月24日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告:陈国红,男,1969年4月22日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴小峰、廖媛、陈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日依法立案受理，原告诉请：1、判令被告吴小峰、廖媛偿还原告衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（支付2017年12月20日起至款还清之日止的利息，按约定的借款利率计算）；2、被告陈国红承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定事实如下：被告廖媛与被告吴小峰系夫妻关系。2017年2月11日，被告吴小峰向原告申请借款45000元，被告廖媛在《借款申请书》配偶或其他家庭成员一栏签名，表示其同意被告吴小峰向原告借款。为此，原告与被告吴小峰签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款人使用借款额度的期限自2017年2月13日至2020年2月12日，借款金额为45000元，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。到期还本，按季付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告吴小峰支付利息等内容。被告陈国红在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告吴小峰发放贷款45000元，约定，借款月利率为8.10000‰，到期日为2020年2月12日。贷款发放后，被告吴小峰自2017年12月21日起未按约支付利息，被告廖媛未履行夫妻共同债务中，共同还款人的责任，故被告吴小峰、廖媛均构成违约，被告陈国红也未承担连带保证责任。经原告催收，未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小峰、廖媛于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及支付利息（从2017年12月21日起至款还清之日止按约定的借款利率计算的利息）； 二、被告陈国红对上述第一款中被告吴小峰、廖媛偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告吴小峰、廖媛负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告陈国红承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月十九日 书记员  郑 霆 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7145号原告：陈海峰家庭联产承包经营户。代表人：陈海峰，男，1965年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：陈海东，男，1964年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李景春，男，1963年3月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭海侠，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李凤军，男，1962年2月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李井云，男，1950年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈桂兰，女，1957年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区大夫营子乡张家营子村**。委托诉讼代理人：孙东波，女，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告陈海峰家庭联产承包经营户与被告李景春、李凤军、李景云、陈桂兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈海峰家庭联产承包经营户于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告陈海峰家庭联产承包经营户的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈海峰家庭联产承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈海峰家庭联产承包经营户负担。审判员 刘丽娜 二〇一八年九月十九日书记员 范春阳
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更874号报请机关河北省衡水监狱。罪犯朱宝强，男，1992年10月5日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2011年8月2日入河北省衡水监狱服刑。河北省阜城县人民法院于2011年7月18日作出（2011）阜刑初字第19号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（刑期自2011年2月13日起至2021年8月12日止）。本院分别于2014年12月3日、2016年6月24日分别裁定减刑一年、一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第174号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]894号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次，折算后考核表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱宝强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年2月13日起至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年九月十八日书记员  徐莉茜
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1550号原告：王艳荣，女，1979年6月18日出生，汉族，河南省太康县人，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：张龙，男，1982年4月份出生，冬瑞园龙哥烧烤店业主，现住址不详。被告：李红雨，女，1981年出生，冬瑞园龙哥烧烤店业主，现住址不详。原告王艳荣诉被告张龙、被告李红雨劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王艳荣于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王艳荣负担。审判员  孟凡梅二〇一八年九月二十一日书记员  魏 巍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1882号上诉人（原审原告）：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：91330400754905244J。法定代表人：廖德明，董事长。委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海绿圣包装制品有限公司。住所地：上海市松江区茸梅路******。统一社会信用代码：913101173014195187。法定代表人：吴月英，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐健，男，该公司员工。上诉人永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余公司）因与被上诉人上海绿圣包装制品有限公司（以下简称绿圣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永丰余公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持永丰余公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由绿圣公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。永丰余公司在一审中已提交永丰余公司向绿圣公司开具的增值税专用发票及绿圣公司税款抵扣资料、付款凭证等证据，前述证据可互相印证，足以证明绿圣公司尚欠永丰余公司货款97630.62元的事实。且永丰余公司在二审中提交的部分送货单也可证明履行了交货义务。二、一审判决适用法律错误。绿圣公司在一审中缺席视为其放弃了质证及辩论等相关诉讼权利，其未对永丰余公司的诉讼主张不认可，永丰余公司无需提交其他证据证明其已履行交付标的物义务，一审判决不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定。绿圣公司辩称：永丰余公司提交的证据不能证明其履行了交货义务，绿圣公司抵扣增值税专用发票不代表认可票面记载的货款金额，抵扣时没有对账。绿圣公司与永丰余公司之间发生的货款均已结清，永丰余公司的上诉请求不能成立，应予驳回。永丰余公司向一审法院起诉请求：绿圣公司支付永丰余公司货款97630.62元及利息损失（以97630.62元为基数，自2015年4月1日起，按年利率6%计算至付清之日）。一审法院认定事实：双方当事人之间存有买卖合同关系，永丰余公司向绿圣公司供应纸制品并向绿圣公司开具了发票，发票金额共计373530.60元，上述发票绿圣公司均已抵扣，绿圣公司先后以承兑汇票、电子转账及现金的形式向永丰余公司支付价款共计275900元。一审法院认为，双方间虽存在买卖合同关系，但永丰余公司对自己提出的主张，有责任提供证据。永丰余公司未能举证证明双方发生交易的数量、金额，而仅凭增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，其主张不能成立，对永丰余公司的诉请不予支持。绿圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回永丰余公司的诉讼请求。案件受理费2241元、公告费600元，由永丰余公司负担。永丰余公司在二审中提交证据如下：1.送货单（共22张），用以证明永丰余公司向绿圣公司履行了交货义务；2.运输协议及案外人新沂市窦氏运输有限公司（以下简称窦氏公司）出具的声明，用以证明永丰余公司委托窦氏公司送货至绿圣公司或绿圣公司指定的第三方地址。绿圣公司质证意见：对前述证据的真实性均不认可，送货单上没有绿圣公司或绿圣公司客户的签收记录，有部分签字的也非由绿圣公司员工签收，不认可收到相关货物；运输协议以及窦氏公司出具的声明均与本案无关。本院认证意见：1.证据1送货单（22张）中，仅有14张送货单上载明的客户为绿圣公司，其余送货给“荣菱”、“上海菱朝实业有限公司”的单据，在无其他证据证明前述客户系经绿圣公司指示交付的情况下，不能认定与本案的关联性；送货单中有部分单据无客户签收，部分有签字的单据也难以确认签收人的具体姓名以及与绿圣公司之间的关系，不能认定由绿圣公司签收；况且，送货单中仅载明了订单号码、货品品名、数量，未明确货物价格，在永丰余公司未提交订单等其他证据佐证的情况下，也无法以前述单据计算货值金额，故对该证据不予认定。2.证据2运输协议与本案买卖合同争议无关，至于窦氏公司出具的声明，由于永丰余公司承认窦氏公司仅负责运输，不对运送货品进行清点、结算，故窦氏公司不能证明永丰余公司履行交货义务的具体数量和金额，对该证据不予认定。绿圣公司在二审中未提交证据。经审理查明，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为绿圣公司是否尚欠永丰余公司货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均确认双方之间存在买卖合同关系，但均未能提供合同文本、订单或对账单等证据证明双方之间发生交易的具体金额。永丰余公司主张绿圣公司尚欠其货款未付，永丰余公司对双方之间发生的货款总额负有举证责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，本案中永丰余公司仅以被绿圣公司抵扣的增值税专用发票的票面金额主张双方交易的货款总额，且二审中绿圣公司明确表示对之不予认可，故其主张依据不足。至于永丰余公司在二审中提交的送货单据，如前所述，不能证明所涉货物已由绿圣公司签收，也不能反映货值金额，故不能证明永丰余公司与绿圣公司之间发生的交易总额。由于绿圣公司已向永丰余公司支付了货款275900元，在永丰余公司未提交充分证据证明双方交易总额的情况下，其主张绿圣公司尚欠97630.62元货款未付，依据不足，应由永丰余公司承担举证不利的法律后果。综上，永丰余公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241元，由上诉人永丰余纸业（嘉兴）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月二十九日法官助理舒珊珉书记员陆燕瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3780号原告:周红，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周红与被告宋继承买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加了诉讼，被告宋继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款77380元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月22日、11月7日，被告宋继承因购买原告种蟹，尚欠原告款77380元。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋继承未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年10月22日、11月7日，被告宋继承因购买原告周红种蟹，尚欠原告周红种蟹款共计77380元，被告宋继承出具欠条二张交原告周红持有，后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告宋继承因向原告周红购买种蟹，欠原告周红款77380元；事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告周红已履行了交付买卖标的义务，被告宋继承应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告周红要求被告宋继承自起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定。综上，对原告周红要求被告宋继承偿还货款77380元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋继承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周红支付货款77380元及利息(自2018年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，公告费600元，合计2335元，由被告宋继承负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1735元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 秦 磊审判员 李 伟审判员 李运生二〇一八年九月三日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保83号申请人：贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处喜客泉村砂子哨老砂场，统一社会信用代码：915204215519366810。法定代表人：王泽文。委托代理人：曹秉新、罗祥刚，系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。被申请人：花王生态工程股份有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市南二环路**，统一社会信用代码：91321100748740148E。法定代表人：肖国强。申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司与被申请人花王生态工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司于2018年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人花王生态工程股份有限公司在295409.08元范围内的银行存款进行冻结及查封其相关财产。同时申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具保全标的为295409.08元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人花王生态工程股份有限公司价值295409.08元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1997元，由申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一八年九月十一日法官助理赵增耀书记员  陶毅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9945号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑聚珍，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div>法定代表人：陈荣建，村委会主任。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑聚珍、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1856元，减半收取928元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初15号 原告:汪xx。 委托诉讼代理人：宋xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：江苏xx建设集团有限公司。 法定代表人：吕xx，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：孙xx。 原告汪xx与被告江苏xx建设集团有限公司（以下简称xx建设公司）、孙xx健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪xx的委托诉讼代理人宋xx，被告xx建设公司委托诉讼代理人吴xx，被告孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失97621.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告xx建设公司承建位于江苏省启东市的恒大海上威尼斯736号楼项目，并将该楼木工工程分包给被告孙xx，被告孙xx雇佣原告到该工地从事木工工作。2017年7月3日，原告来到工地工作，2017年7月11日下午，原告身感不适，被送入院治疗，诊断为中暑、脑出血。原告认为，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现依据法律规定，向法院提起诉讼，要求判如请。 xx建设公司辩称，1、原告的诉请与事实不符。原告当天下午没有到工地上班，即便发生的时间是2017年7月11日晚上7点左右在宿舍休息期间，也未被诊断为中暑。2、原告是被告孙xx雇请的劳务人员，与被告无关，被告xx公司没有雇请原告从事相关的劳务，双方也没有进行任何劳务工资等结算。因此被告xx建设公司不是本案的适格主体。3、原告因自身疾病引起的各项费用损失来请求被告承担是于法无据。综上所述，请求驳回对被告的诉请。 孙xx辩称，1、被告孙xx在工地上属于现场管理人员，原告是下面一个工友带过来的，到工地上只有六七天的时间，被告孙xx与原告不认识，原告也不认识孙xx。2、事发当天下午，原告根本没有上班，且当天温度也比较低，下午休息时，听其他工友说他们有喝酒的现象，到晚上6点钟左右就生病了。随后孙xx就送原告医院诊治，但医院很小，医生只看看哪里不舒服。因为是老乡，原告身上也没有钱，被告孙xx就回去凑钱，第二天从小医院直接送到大医院。4、原告是下面一个老乡带过来的，本身听老乡说他身体不好，被告孙xx并不知道，原告做的项目也是在比较阴凉的地方。5、原告来的时候双方没有谈工资，也没有跟孙xx正面提出来，一次也没有接触过。原告现在要求被告赔偿90000多元，这是不合理的，而且孙xx等给付的20000元多医药费也要要回来。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交病历材料、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： xx建设公司以招投标方式中标江苏省启东市的恒大海上威尼斯736号楼项目，涉及到木工工程分包给被告孙xx。2017年7月3日，原告经老乡介绍受雇于被告孙xx从事木工工作，工资每天240元。7月4日开始上班，每天上午6点上班，下午5点下班。事发7月11日，原告早上6点上班，10点半下班，中餐原告饮酒，中午休息2小时后继续工作，5点下班后原告感觉身体不适，躺在工地宿舍休息。6点左右，工友发现原告状况不好即送当地镇上卫生院治疗，因症状较重，于当晚20.00点又将原告送至启东市第四人民医院，初步诊断为1、中暑？电解质紊乱，2、高血压症。次日上午又送入启东市人民医院治疗，入院情况写明：“患者既往体健，有高血压病史，平素不规则口服降血压药物，血压控制不详……。”入院诊断为：脑出血、低钾血症、高血压。应原告家属要求，同日又转至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为：左侧枕叶出血、高血压病。手术名称：颅内血肿清除加去骨瓣减压术。出院诊断为左侧枕叶出血、高血压病。2017年7月31出院，住院19天。后原告又转至南通市老年康复医院西伯利亚康复治疗，2017年8月12日出院。以上医药费原告支付暂计97621.36元。2017年7月16日，孙xx给付原告家属10000元。 2017年9月21日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与江苏xx建设公司存在劳动关系。2017年9月26日，该委作出裁决“对申请人汪xx要求确认与被申请人江苏xx建设集团有限公司存在劳动关系的请求不予以支持。” 后因原告索赔无果，遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中原告在下班后突然发病，经医院多次诊断均为脑出血、高血压病症，结合原告的高血压病史应认定为原告所患病症不属于中暑，对此本院予以确认。原告与被告孙xx系劳务关系，原告所发病症主要系自身原因所引起，应承担主要责任。因原告有高血压病史，且在高温环境中作业，其工作也是引起病症的诱因，因此被告孙xx作为雇主也应承担部分责任。本院根据实际情况酌定责任比例为：原告承担90%，被告孙xx承担10%。被告xx建设公司将工程分包给没有相应资质的孙xx，应与孙xx承担连带赔偿责任。 原告提交的相关票据经审查符合法律规定，至本案起诉之日原告个人支出97621.36元，按责任比例被告孙xx承担9762.1元，被告xx建设公司承担连带赔偿责任。孙xx已支付的10000元应从赔偿款中抵扣。 综上所述，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪xx支付赔偿款9762.1元（注：孙xx已支付10000元尚未抵扣），被告江苏xx建设集团有限公司承担连带赔偿责任。 二、驳回原告汪xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，诉讼费由原告负担789元，被告孙xx负担87元，被告孙xx负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，江苏xx建设集团有限公司对被告孙xx负担部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨关中 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年九月六日 书 记 员  沈 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1223号 原告：冯某，男，1962年2月23日生，汉族，广西柳州市柳**。 被告：阳某，1977年10月14日生，汉族，住广西临桂县。 被告：林某，1979年1月4日生，汉族，广西宾阳县。 被告：桂林某运输有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：林某。 原告冯某与被告阳某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，经原告申请，依法追加了桂林某运输有限公司作为本案被告参加诉讼，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告阳某、林某、桂林某运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求，一、被告立即支付所欠原告借款人民币40000元整；二、由被告负担本次诉讼费用。因借条约定了利息，故增加诉讼请求，要求被告按月利息3%从借款之日起计算利息给原告。 事实和理由：原、被告为朋友关系，被告阳某、林某因经营资金周转困难于2013年11月30日向原告冯某借款人民币40000元。后经原告多次催要，时到今日被告仍以各种理由拖欠，不予支付，为此，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告桂林某运输有限公司是担保人，故应与被告阳某、林某承担连带偿还责任。 被告阳某、林某、桂林某运输有限公司未到庭，也未答辩和提供证据。 原告对其陈述，在举证期限内提供了证据《借条》一份，证明借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某、林某、桂林某运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在本案中采用和在卷佐证。 根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告阳某、林某向原告冯某借款现金40000元，并由被告阳某、林某出具了一份《借条》给原告收执，《借条》的内容为：今借到冯某人民币肆万元整（现金）40000元。备注：月利息3%。被告桂林某运输有限公司作为担保人在《借条》上盖了公章。之后，原告电话多次催收还款未果，于2018年5月22日诉至本院，请求作出如其诉请的判决。 同时查明，原告在铁路行业上班，月收入有6000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告阳某、林某向原告借款40000元的事实，原告提供了被告阳某、林某出具的《借条》为凭，同时，《借条》上写明了是现金给付，亦在原告的给付能力范围之内，故本院予以确认。因此，原告冯某与被告阳某、林某之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告阳某、林某经原告催收未履行还款义务，违反了诚信原则，原告有权要求被告履行还款义务，因此，原告请求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月息3%，被告从借款之日起未支付借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告阳某、林某应从2016年4月21日起按年利率24%支付利息给原告，原告诉请超过上述部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告桂林某运输有限公司是上述借款的担保人，由于借条上对担保的方式没有写明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告桂林某运输有限公司对被告阳某、林某的上述债务应承担连带偿还责任。被告阳某、林某、桂林某运输有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳某、林某归还借款40000元给原告冯某； 二、被告阳某、林某支付借款利息（以40000为基数从2016年4月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告冯某； 三、被告桂林某运输有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告阳某、林某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李海霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5119号之一 原告：黄琴妹，女，1952年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡秀武，男，1955年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡建飞，女，1962年8月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄琴妹与被告胡秀武、胡建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄琴妹于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琴妹撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄琴妹负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月四日 书 记 员  王浩亮
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更128号罪犯郭大平，男，1970年2月19日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙0481刑初321号刑事判决，以被告人郭大平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。郭大平不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经过二审审理于2018年6月21日作出（2018）浙04刑终210号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭大平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年7月至8月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯郭大平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭大平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭大平的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年6月29日起至2018年9月15日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年九月六日书记员  张靖怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7668号原告：张明兵，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作中，一般代理。被告：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组，统一社会信用代码91500116091244368A。法定代表人：李大才，总经理。原告张明兵与被告重庆笃泰农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张明兵的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告重庆笃泰农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张明兵向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2018年1月21日签订的《商铺租赁合同》；二、被告退回原告支付的管理费、卫生服务费1200元、保证金5000元、租金39360元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，被告将位于江津区几江街道江州大道XX号锦绣花园尚城元帅大道XX市场XX号铺面出租给原告作为销售经营场地使用，面积为41平方米。租期从2018年1月21日至2019年5月1日。租金为80元/平方米/月。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告支付了被告管理费、卫生服务费、保证金和租金。但嗣后被告却将涉案门面出租他人使用，但却并未将上述费用退回原告。原告为维护自身权利，特向贵院起诉，以维护原告合法权利。被告重庆笃泰农业发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年1月21日，原告张明兵(承租方，乙方)与被告重庆笃泰农业发展有限公司(出租方，甲方)签订《商铺租赁合同》约定，被告将位于重庆市江津区几江街道江州大道XX号锦绣花园·尚城元帅大道XX市场XX号铺面出租给原告用作粮油加工，面积为41平方米，月租金单价为80元/平方米；原告于签订合同当日向被告缴纳保证金5000元；租赁期间的摊位卫生费为20元/月，摊位综合服务费10元/月，铺面综合服务费50元/月，铺面卫生费为50元/月。合同第三条租赁期：“3.1租赁期自2018年元月21日起至2019年5月1日止（注：本合同至2019年5月1日止，甲方收取租金为2018年1月至2019年5月1日中的12个月为年租金，剩余时间为免租期）。…第四条租金及支付方式：“4.1租金需按年支付，乙方在本合同签订之日向甲方支付租金及租赁保证金，租金只开收据，不开发票。第一年租赁期限从2018年5月1日起至2019年4月─日止，租期（12个月），总额共计为39360元（大写：叁万玖仟叁佰陆拾元），支付方式为现金收取，以甲方开具收据之日起合同正式生效。…”合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告支付了2018年5月1日-2019年4月30日的租金39360元，铺面保证金5000元，市场管理费、卫生服务费1200元，被告将涉案商铺交付原告。原告在庭审中陈述因原告尚未实际使用房屋，被告于2018年2月中旬将涉案商铺出租他人。对于被告收取的1200元的市场管理费、卫生服务费，原告陈述是按被告要求缴纳的2018年元月21日-2019年5月1日的费用，金额如何计算得出的被告没有说，原告也不清楚。上述事实，有《商铺租赁合同》、照片、收据和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告按约支付了合同约定的相关费用，被告却将已交付原告使用的商铺出租他人，被告的行为致使原告与被告签订合同使用房屋的目的不能实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，根据此规定对原告诉请解除与被告签订的合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的租金、保证金、卫生服务费和管理费退回原告。根据第4.1条“第一年租赁期限从2018年5月1日起至2019年4月─日止，租期(12个月)，总额共计为39360元”的合同约定和被告出具的载明租金缴纳期间为2018年5月1日至2019年4月30日的租金收据，可以认定2018年元月21日至4月30日是免租期，故被告应全部退回原告缴纳的39360元租金。合同解除后，被告也应将收取的5000元保证金，1200元的卫生服务费、管理费退回原告。重庆笃泰农业发展有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张明兵于被告重庆笃泰农业发展有限公司于2018年元月21日签订的《商铺租赁合同》。二、被告重庆笃泰农业发展有限公司在本判决生效后十日内退回原告张明兵租金39360元。三、被告重庆笃泰农业发展有限公司在本判决生效后十日内退回原告张明兵保证金5000元。四、被告重庆笃泰农业发展有限公司在本判决生效后十日内退回原告张明兵管理费、卫生服务费1200元。如果被告重庆笃泰农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告重庆笃泰农业发展有限公司负担。限被告重庆笃泰农业发展有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一八年九月二十七日书记员  王星皓
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0105刑初144号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人潘昌威，男，1994年8月2日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地江苏省涟水县，暂住福州市晋安区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民检察院以马检未检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人潘昌威犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人潘昌威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月25日下午，被告人潘昌威接到同案人林某（另案处理）的ＱＱ电话，说被多人殴打，让潘昌威来马尾一下。过了一会儿，潘昌威和“胖子”（另案处理）等人从福州到马尾找到林某，得知已经打完架了。接着，潘昌威、“胖子”、林某与另一名男子一起前往双协佳园的“华莱士”准备购买可乐时，林某看到被害人于某1亦（2002年10月25日出生）也在“华莱士”内。林某便将于某1亦叫到“华莱士”店门口，并告诉潘昌威等人于某1亦就是打他的人，于是潘昌威与“胖子”等三人持镀锌管殴打了于某1亦，后一起离开了现场。经鉴定，被害人于某1亦外伤致左额叶硬膜外血肿，未伴脑受压症状和体征，属轻伤一级。 2018年3月26日，被告人潘昌威在福州市晋安区郭前村村口被马尾区公安局民警抓获。 上述事实，被告人潘昌威在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：常住人口基本信息、福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第102号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、注册证明等；2．证人于某2、林某证言；3．被害人于某1亦陈述；4．被告人潘昌威的供述和辩解；5．鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2017］3299号鉴定书；6．现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、检查、辨认笔录；7．监控光盘一张；8．到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人潘昌威伙同他人持镀锌管故意殴打被害人，致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘昌威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘昌威到案后自愿认罪，可从轻处罚；同时，本案在审理过程中，经本院与福州市马尾区人民调解中心配合进行调解，被告人潘昌威的家属与同案人林某的家属已分别赔偿被害人于某1亦因本故意伤害案造成的损失各15000元，并获得被害人的谅解，可从轻处罚。建议适用认罪认罚从宽制度，判处被告人潘昌威有期徒刑一年六个月。 本院认为，被告人潘昌威伙同他人持镀锌管故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。量刑上，第一，潘昌威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；第二、潘昌威当庭自愿认罪，自愿签署同意适用认罪认罚具结书，可予以从轻处罚；第三，潘昌威家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可减少相应的刑罚量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘昌威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年9月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴瑞峰 二〇一八年九月十八日 法官助理刘柳豆 书记员叶紫玲 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初836号原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人郝俊杰，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。被告董彐利，女，汉族，1970年1月4日出生，住元氏县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（以下简称鸿迪公司）与被告董彐利劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿迪公司委托代理人耿凯莎、被告董彐利及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿以及加班工资报酬，赞皇县劳动争议委员会作出（2018）赞裁字102号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服裁决，诉至贵院，一、请求法院依法判决原告不应支付被告经济补偿金。二、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。综上，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2、判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。经审理查明，被告于2003年11月在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字102号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字102号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字102号裁决书等以及被告提供的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与被告董彐利的劳动关系。二、原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付被告董彐利经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董彐利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十四日书记员 丁静倩
四川省自贡市中级人民法院 关 于 夏 国 云 涉 嫌 贩 卖 毒 品 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川03刑辖48号 四川省自贡市贡井区人民法院： 关于夏国云涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一八年九月十九日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢87号申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区。负责人文方捷。被执行人党学堂，男，汉族，1963年04月24日出生，住西安市高陵区。被执行人杨海艳，女，汉族，1967年06月24日出生，住西安市高陵区。本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与杨海艳、党学堂借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人杨海艳名下银行存款145000元，且本院已将该款全部兑付给了申请人。现双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0117执恢87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏执行员  张文英执行员  王 坤二〇一八年九月二十日书记员  高 娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01财保51号 申请人:天津银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市桥**裕华东路**。社会统一信用代码:91130100MA07QT733T。 负责人：韩文金，分行行长。 被申请人：石家庄万嘉智能家具有限公司，，住所地:无极县城内建设路**社会统一信用代码:91130130750273497T。 法定代表人:张铁仁。 被申请人：河北力钧长恒专用汽车制造有限公司,住,住所地无极县大陈工业区会统一信用代码:91130130104651799Q。 法定代表人:白立君。 被申请人：张铁仁，男，1965年5月28日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：孟国卿，女，1965年11月16日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：白立君，男，1968年11月20日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人:成翠轻，女，1969年6月5日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请人天津银行股份有限公司石家庄分行与被申请人石家庄万嘉智能家具有限公司、河北力钧长恒专用汽车制造有限公司、张铁仁、孟国卿、白立君、成翠轻诉前财产保全一案，申请人向本院提交保全申请书，请求法院依法对被申请人价值人民币共计3115.166667万元的财产采取诉前保全措施。天津银行股份有限公司石家庄分行自愿为本案提供保函担保。 经审查，本院认为，天津银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄万嘉智能家具有限公司、河北力钧长恒专用汽车制造有限公司、张铁仁、孟国卿、白立君、成翠轻名下人民币共计3115.166667万元的银行存款或同等价值的其他财产。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年九月十三日 书记员  赵晓月
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更914号 罪犯熊小平，男，1994年7月15日出生，四川省广安市人，汉族，初小文化，无固定职业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年9月25日作出（2013）晋刑初字第776号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币23008元。其刑期自2013年4月11日起至2026年4月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯熊小平于2013年11月12日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更885号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2013年4月11日起至2025年8月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯熊小平原判犯罪情节严重，考核期内又多次违规，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯熊小平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书2018）冀02执6702号申请执行人唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地唐山市路**女织寨村南，组织机构代码×××。法定代表人边贺川，职务总经理。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰**小集镇东刘庄村西北，组织机构代码×××。法定代表人周礼，职务总经理。本院提级执行的申请执行人唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4630号民事判决书，被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司向唐山市三川钢铁机械制造有限公司支付欠款人民币56.1111万元，案件受理费4755元，申请执行费8000元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市三川钢铁机械制造有限公司未向本院提供被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市三川钢铁机械制造有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年九月八日书记员 张楷明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3489号 原告：阮其祥，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路**。 法定代表人：严春元，经理。 原告阮其祥与被告衢州市豪信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作（2018）浙0803引调1898号诉前登记，同年9月6日作（2018）浙0803民初3489号登记立案。原告阮其祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮其祥撤回起诉处理。 （本院无正文） 审判员 吕 强 二〇一八年九月六日 书记员 吴珊珊
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初572号原告：张保山，男，1974年6月6日生，山西省繁峙县人。被告：杨培成，男，1955年1月22日生，繁峙县人。原告张保山诉被告杨培成租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保山到庭参见了诉讼，被告杨培成经传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张保山向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告在朱有德，麻海龙事故中的赔偿责任，判令其赔偿原告经济损失的50%，即48145元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份我(原告)和朱有德、麻海龙为大营镇老泉头村古庙做彩绘工程。2016年6月17日，租赁被告人杨培成的脚手架,2016年6月19日下午4时30分左右，在施工过程中因架板断裂，将正在作业的朱有德和麻海龙从架上摔下，致朱有德和麻海龙受伤，该事实已经法院多次庭审并认定。出事后在事故现场，我曾打电话给杨培成让他去看他的架子出了问题而导致事故，他不予理会，后多次跟他协商未果，后经法院判决认为我与杨培成之间是租赁合同法律关系，需另案诉讼。之前我为朱有德垫付医药费用30083元，为麻海龙垫付7590元，法院判决，我须再支付朱有德51261元，支付麻海龙7357元，本人合计共支付朱有德和麻海龙96291元。综上所述，根据相关法律规定，我和杨培成之间是租赁合同法律关系，其提供给我们的脚手架出现架板断裂致朱有德、麻海龙受伤，杨培成应当承担事故的主要责任。据此，本人特向贵院提出诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨培成未做答辩。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告承包大营镇老泉头村古庙彩绘工程，2016年6月17日施工过程中，因原告从被告人杨培成处租赁的脚手架断裂，原告雇佣的工作人员朱有德、麻海龙从架上摔下受伤，二人所受损伤造成损失分别为113348.85元、21352.96元，朱有德、麻海龙诉至本院，经本院判决认定原告张保山负担朱有德损失82844元，麻海龙损失14947元，共计97791元。本院认为，因原告从被告人杨培成处租赁的脚手架断裂，发生人员受伤，造成损失被告人杨培成应负主要责任，原告要求被告赔偿经济损失的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培成给付原告张保山损失48895.5元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，应减半收取计502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一八年九月十三日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初122号 原告温岭万华工艺品有限公司，住所地温岭市箬横镇娄江村**。 法定代表人黄夏玲，经理。 委托代理人徐勇。 委托代理人张合刚。 被告温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 原告温岭万华工艺品有限公司诉被告温岭市人民政府履行行政协议一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日对原告代理人徐勇、张合刚进行了询问。本案现已审理终结。 原告温岭万华工艺品有限公司诉称：原告在温岭市东湖工业园区内有4687.1平方米国有出让土地使用权，土地证号为温国用(2000)字第G52**。因温岭市东湖工业区“退二进三”政策，温岭市城市新区建设办公室于2009年11月16日就收购上述国有土地使用权与原告签订了温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。其中温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，收储土地经公开出让后，温岭市城市新区建设办公室应支付原告搬迁腾空停产补偿费按净收益的62%计算。2010年11月11日，温岭市国土资源局与曙光地产集团有限公司就包括案涉土地在内的土地使用权签订温土让合字2010-67号国有建设用地使用权出让合同。根据温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，温岭市城市新区建设办公室应当给付原告搬迁腾空停产补偿费共计人民币7457.7536万元，但温岭市城市新区建设办公室仅给付了原告3746.892万元，剩余3710.8616万元一直未支付。温岭市新区建设办公室与原告签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议在形式上和实质上均符合行政协议的特征，因此，上述合同、协议的性质为行政协议。另，根据温政发〔2009〕104号文件，温岭市城市新区建设办公室不具有收购国有土地使用权并给予补偿的职责，其负责实施东湖工业区企业“退二进三”的土地使用权收购搬迁补偿是受被告的委托，再根据“谁委托，谁被告”原则，温岭市人民政府是本案适格被告。综上，被告未给付原告剩余的3710.8616万元，其行为侵害原告获取补偿的权利。故请求判令被告给付原告剩余的搬迁腾空停产补偿费用人民币3710.8616万元。本案诉讼费用由被告承担。 被告温岭市人民政府辩称：一、温岭市人民政府不是本案适格被告。不论是温岭市国有土地使用权收购合同，还是温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书，被告均不是合同相对人。依据合同相对性原则，原告要求合同一方承担合同义务，应向与其签订上述合同的温岭市城市新区建设办公室提出。温岭市城市新区建设办公室系温岭市工业园区管委会下属的公益一类全额拨款事业单位，具有独立的主体资格。二、温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书不是行政协议，而是民事合同，受民法调整，原告不应提起行政诉讼。且根据双方签订的协议，产生的纠纷应属台州仲裁委员会管辖，不属于法院管辖。1、从签约主体看，上述两份协议的签约主体系平等主体，温岭市城市新区建设办公室不是行政机关，而是公益一类全额拨款事业单位。上述协议是在平等、自主协商的基础上签订，且经温岭市公证处公证，是合法有效的民事合同。2、从合同内容及争议内容看，主要涉及补偿款的支付时间、金额及违约责任，并不涉及到行政管理行为。双方对合同履行过程中发生的纠纷已明确了先协商、调解，再向台州仲裁委员会申请仲裁的解决方式。可见，因履行合同发生的争议属于民法调整范畴，而非行政争议。3、从合同主体的行为看，温岭市城市新区建设办公室未向人民法院提出确认仲裁条款无效，表明其认可签订上述协议的行为为民事行为，而非行政行为。原告依据温岭市国有土地使用权收购合同的仲裁条款，曾和温岭市电缆厂等单位于2015年9月10日向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会依法予以受理。后原告撤诉，而温岭市电缆厂等仲裁请求则被台州仲裁委员会驳回。可见原告也认可其签订的民事合同仲裁条款的效力。4、从法律规定看，《中华人民共和国仲裁法》第二条明确规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中，双方已达成了仲裁条款，发生纠纷协商不成后，原告应寻求民事法律救济。三、原告对搬迁腾空停产补偿费用的计算错误，且其应得的补偿费用实际已全部结算领取。依据双方签订的协议约定，原告同意按温政发[2009]104号文件的规定执行。根据104号文件第六大点第(四)点的规定:原企业用地按新规划区块经政府收储、市国土资源局拍卖出让后，在按规定提取各项基金(国有土地收益基金、城镇廉租住房保障基金、失土农民社会保障基金、标准农田建设基金、“十村示范、百村整治”专项基金、省土地开发资金和新增建设用地有偿使用费等)的基础上，按公开出让后亩均净收益部分的一定比例(2009年搬迁、土地收储的，按62%比例)乘以企业用地亩数的标准给予企业搬迁腾空停产补偿费。上述有关提取各项基金，已规定得非常明确，原告在签订收购合同、搬迁协议书时并无异议。温岭市城市新区建设办公室根据相关规定计算出的搬迁腾空停产补偿费3745.4616万元是正确的，原告提出的补偿费计算是错误的。从2009年11月19日起，原告已先后向温岭市九龙汇开发建设有限公司领取了搬迁腾空停产补偿费、收储土地补偿费、地面建、地面建筑物及附着物补偿费履行完毕。四、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告于2009年11月16日签订合同之日起已知悉其应得的搬迁腾空停产补偿费金额，随后陆续领取款项，截至2010年12月31日原告已领取了所有补偿费用，依据诉讼时效规定，原告的起诉无论是依据民事协议还是行政协议，均已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案系行政协议履行案件，原告温岭万华工艺品有限公司要求履行其与温岭市城市新区建设办公室签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。首先，根据合同相对性原则，行政协议履行的主体应该是合同相对人，但根据原告提供的温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定，温岭市城市新区建设办公室系温岭工业园区管理委员会下设的事业单位。而温岭工业园区系经浙江省人民政府浙政函〔2006〕83号批准设立的省级开发区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，原告温岭万华工艺品有限公司如认为温岭市城市新区建设办公室未依约履行协议，应以其举办单位温岭工业园区管理委员会为被告提起诉讼。其次，原告认为温岭市城市新区建设办公室系受被告温岭市人民政府委托与其签订前述协议，缺乏证据佐证。从温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会“三定方案”看，该委员会负责工业园区（城市新区）的规划、开发、建设、管理和协调工作，同时设有“退二进三科”，负责企业收储、评估、厂房拆除、补偿结算和档案整理归档等工作。温岭市城市新区建设办公室系其下设事业单位法人，该办公室实施的行为无法认定系受温岭市人民政府委托。综上，温岭市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更。原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温岭万华工艺品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明审判员吴鸿滨审判员徐后利 二〇一八年九月二十一日 代书记员 朱      佩      珍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执751号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路**，统一社会信用代码：9136082449252044XO。法定代表人：刘颖，该支行行长。被执行人：李优，女，1982年4月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐军华，男，1977年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐军红，男，1975年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李优、徐军华、徐军红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人李优、徐军华、徐军红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币420000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一八年九月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3260号原告：任慧敏，女，1982年4月15日出生，汉族，包头市富磊热力有限责任公司职工，现住包头市。委托诉讼代理人:张军，1981年8月14日出生，现住包头市，系任慧敏的丈夫。被告：管建飞，男，1989年8月29日出生，汉族，内蒙古三银重型机械有限责任公司司机，现住内蒙古包头市。被告：内蒙古三银重型机械有限责任公司。法定代表人管川，系该公司董事长。被告：太平财产保险有限公司包头中心支公司。法定代表人：郭玉东，该公司负责人。原告任慧敏与被告管建飞、被告内蒙古三银重型机械有限责任公司（以下简称三银公司）、被告太平财产保险有限公司包头中心支公司（以下简称太平财产包头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任慧敏的委托诉讼代理人张军、被告管建飞到庭参加诉讼。被告三银公司、被告太平财产包头中心支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。任慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告修理费8500元；2、判令三被告支付原告交通费500元；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月14日11时40分许，被告管建飞驾驶车牌号×××小型汽车，该车归内蒙古三银重型机械有限责任公司所有，在包头市××区交叉口向西200米与张军驾驶任慧敏的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，管建飞负全部责任。管建飞的行为给原告的车辆造成了严重损伤，经4S定损修复，花费8500元。现诉至法院，要求二被告赔偿。管建飞辩称，没有意见，同意赔偿，车是公司的车，在太平财产保险公司投保了交强险，我是在去单位的路上出的事故。三银公司、太平财产包头中心支公司未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日11时40分，管建飞驾驶×××轻型普通货车，在包头市××区西20米，与张军驾驶的×××小型汽车车发生碰撞，造成×××小型汽车损坏的交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出道路交通事故认定书，认定管建飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，管建飞负全部责任。因该交通事故，任慧敏支付车辆维修费8500元，产生交通费500元，任慧敏提供包头中晟汽车销售有限公司车辆维修发票及交通费票据。管建飞对事故责任认定书、维修发票及交通费票据均无异议。另查明，管建飞驾驶的×××轻型普通货车系三银公司所有，并在太平财产包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于管建飞驾车下班途中。事故发生在保险期内。×××小型汽车的车辆所有人为任慧敏，张军与任慧敏系夫妻关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》符合法律规定，本院予以采信。管建飞在非工作时间驾驶本单位车辆，由于其操作不当引发交通事故，给任慧敏的财产造成损害，应当对其过错行为承担责任。三银公司作为肇事车辆的所有人，未对车辆的日常工作安排尽到应有的安全管理义务，应对任慧敏的财产损害承担连带赔偿责任。肇事车辆×××轻型普通货车在被告太平财产包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，太平财产包头中心支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司包头中心支公司赔偿任慧敏车辆维修费2000元；二、管建飞赔偿任慧敏车辆维修费6500元；三、管建飞赔偿任慧敏交通费500元；四、内蒙古三银重型机械有限责任公司对上述二至三项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由管建飞负担。内蒙古三银重型机械有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年九月十八日书记员 申 奥附：相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10848号申请执行人邯郸市正大制管有限公司，住所地河北省邯郸市成安县聚良大道北延路东西姚堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王长征,职务：董事长。被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰**钱营镇闫庄村。组织机构代码：71833XXXX。法定代表人：李秀军，职务：总经理。本院提级执行的申请执行人邯郸市正大制管有限公司与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初492号民事判决书，被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司向邯郸市正大制管有限公司支付预付货款129233.40元和利息11711.78元，案件受理费3120元，减半收取1560元。申请执行费2014.18元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人邯郸市正大制管有限公司未向本院提供被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人邯郸市正大制管有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初492号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年九月十一日书记员 毕 达
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9276号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，组织机构代码×××。法定代表人：杨泽成，职务行长被执行人唐山市丰南区顺海商贸有限公司，住，住所地唐山市丰**丰盛里青青家园****织机构代码×××。法定代表人王久利，职务执行董事。被执行人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，住，住所地唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村北织机构代码×××。法定代表人韩振旺，职务经理。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1286号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山市丰南区顺海商贸有限公司、唐山市丰润区金达高频焊管有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初1286号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年九月三十日书记员 赵洋锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2917号原告：杜慧娟，女，1978年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：白占先，男，1970年1月10日出生，汉族、职业、住址均不详。原告杜慧娟与被告白占先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告杜慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150695.35元；2、判令被告按月利率1.5%自2018年7月1日起向原告支付利息至全部借款付清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告从原告处借款20万元，月利率1.5%,并出具借条。原告于2015年3月31日出借款项。借款后被告于2016年10月22日偿还10万元、于2017年4月30日偿还2万元。经原告多次催要，被告拖延不还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告杜慧娟无法提供被告白占先具体的住所及联系方式，被告白占先信息无法核实，查找不到被告白占先，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜慧娟的起诉。案件受理费免交。原告杜慧娟已预交2005元，退还原告杜慧娟2005元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年九月十二日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7684号 原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行(以下简称农行云岩支行)，地址在贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。 负责人杜忠阳，行长。 委托代理人李云苏，系该支行银行员工。 被告杨婉歆，女，1990年10月30日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告农行云岩支行诉被告杨婉歆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行的委托代理人李云苏到庭参加诉讼，被告杨婉歆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行云岩支行诉称，2014年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守信用卡章程；经审核后，原告向被告发放卡号为62×××88的信用卡，额度为50000元，被告持有该卡后透支使用，自2017年2月8日起，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收被告均未按时归还欠款，故诉请：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金49563.19元；利息13672.03元；逾期还款违约金2754.75元（共计65989.97元）。利息暂计算至2018年9月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。 被告杨婉歆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月25日，被告向原告提交金穗贷记卡领用合约个人卡申请，双方签订《金穗贷记卡领用合约》，约定利息按日利息万分之五计收，按月计收复利从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定执行。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇。未按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为62×××88），被告持该卡透支消费。自2017年2月8日起未在银行规定的期限内还款，截至2018年9月3日，被告已拖欠原告信用卡透支本金49563.19元、利息13672.03元、逾期还款违约金2754.75元。原告经催收未果遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交金穗卡贷记卡申请表、贷记卡章、《金穗卡贷记卡领用合约》、银行交易明细，证明原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡消费未按期还款的事实。 本院认为，原告农行云岩与被告杨婉歆签订的《金穗贷记卡领用合约》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告发放贷记卡，因被告使用贷记卡后未按约定归还借款，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担还款付息的民事责任。原告主张被告归还借款并支付利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告杨婉歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨婉歆于判决生效之日起十日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支本金49563.19元、利息13672.03元、逾期还款违约金2754.75元（利息暂计算至2018年9月3日，之后的利息按合约约定的标准以49563.19为基数，按双方约定的标准计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元减半收取661元，由杨婉歆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年九月十三日 书记员  杨 俊