wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5005号申请执行人：刘长伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：杨建萍，沈河区。被执行人：李峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘长伟与被执行人李峰合同纠纷，被执行人应给付申请执行人30798元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十日书 记 员  董晓艺
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执540号申请执行人刘豪，男，1969年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人柯于伟，男，1970年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2015）武民一初字第1157号判决书，于2018年4月10日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询方、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请执行标的20000元，截至2018年9月30日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2018年9月13日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭经合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年九月三十日书记员 胡杰凡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：付云玲，女，1983年4月15日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付云玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款77,245.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额77,245.60元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16808号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路**腾大时代广场****商铺一社会信用代码×××Ｅ96。负责人：程镜华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店（以下简称腾达盛世娱乐公司狮山分店）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告腾达盛世娱乐公司狮山分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《伤城》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计279.94元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告腾达盛世娱乐公司狮山分店未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《伤城》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339643）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年12月1日；实施地点：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路11号腾大广场四楼“时尚100量贩式KTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年7月15日成立，系自然人独资有限责任公司分公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅，餐饮服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2047号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《伤城》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告腾达盛世娱乐公司狮山分店的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《伤城》作品著作权的侵权行为；被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  严泳瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12680号原告:文小金，男，汉族，1971年5月11日生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告:大渡口区培生门业厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。经营者:谢蓉，女，汉族，1966年7月1日出生，住新疆库尔勒市。原告文小金与被告大渡口区培生门业厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告文小金于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文小金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告文小金撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告文小金负担，本院决定予以免收。审判员 李 杰二〇一八年九月四日书记员 唐幸鋆
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2385号申请执行人：顾丽娟，女，1962年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被执行人杨玉庆，女，1959年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人顾丽娟与被执行人杨玉庆民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初8426号民事调解，申请执行人要求被执行人归还借款本金人民币1,133,000元及利息350,000、诉讼费人民币9074元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费及出境、将被执行人列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法轮候查封被执行人名下位于上海市杨浦区杨树浦路XXX号房产和本市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室房产。现被执行人下落不明,且名下亦无车辆、证券、股份、存款等，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年九月二十日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执596号之二申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）。被执行人肖宇，男。被执行人赵凤仙，女。申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心与被执行人肖宇、赵凤仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初3194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖宇、赵凤仙于判决生效后十日内退还申请执行人本金100000元、违约金20000元、利息3177.5元及案件受理费2764元。因被执行人肖宇、赵凤仙未履行付款义务，根据申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心的申请，本院于2018年1月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结期限为壹年，本院将被执行人名下房产查封，查封冻结期限为叁年，本院将执行人肖宇名下车辆查封，查封期限为贰年。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人肖宇、赵凤仙采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话已告知申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的125923.5元，被执行人肖宇、赵凤仙已执行给付全部案款0元，未执行125923.5元。应收取执行费1789元，已执行0元，未执行1789元。申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年九月十一日书记员  张 蕊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1568号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人石某，女，1965年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人王丹，上海望源律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)246号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2018年2月初、3月底及5月15日19时许，被告人石某在上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室家中客厅内，两次容留赵树仁、三次容留李金凤以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺(俗称：冰毒)。2018年5月18日19时许，被告人石某在上址被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人石某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人石某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一八年九月十四日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0923财保45号 申请人李仕娟，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人刘明贤，男，1939年3月18日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人王缉连，女，1940年8月29日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人刘某，女，2001年10月28日出生，汉族，农民，住博白县。 被申请人杜泽，男，汉族，住博白县。 申请人李仕娟、刘明贤、王缉连、刘某于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜泽“A2”型机动车桂Ｋ×××××号小型轿车一辆进行查封，查封价值为9万元。担保人李衍辉以其所有的坐落在博白县博白镇人民北路136号房屋一套为申请人李仕娟、刘明贤、王缉连、刘某提起的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜泽所有的车牌号为桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。查封期间交由杜泽管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 二、查封李衍辉所有的坐落在博白县博白镇人民北路136号的房屋（房屋所有权证号为博白县房权证博房字第××号）一套，期限为三年。查封期间交由李衍辉管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 案件申请费920元，由申请人李仕娟、刘明贤、王缉连、刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许中兴 二〇一八年八月二十三日 书记员  庞冬玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76827号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉光，男，1978年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月3日的借款本金63000元、逾期利息1141.38元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月3日的罚息61.62元及催收工本费400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2018年3月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，月还款本息2062.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金63000元、逾期利息1141.38元、罚息61.62元、工本费400元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月3日借款本金63000元、逾期利息1141.38元、罚息61.62元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王玉光于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉光所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告王玉光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5406号 原告：余皂利，男，1976年4月30日出生汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：杭州德奥汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：周金法。 委托诉讼代理人：方文斌，公司员工。 本院在审理原告余皂利诉被告杭州德奥汽车有限公司产品责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  孙金林 二〇一八年九月十一日 书记员  韩瑞功
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3406号申请人：山东正企工矿机电科技有限公司。法定代表人高可香，董事长。被申请人：唐见旭，男，汉族，1976年11月05日生，住威海市乳山市。申请人山东正企工矿机电科技有限公司与被申请人唐见旭承揽合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款125000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款125000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以125000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1145元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐继明二〇一八年九月四日书记员  邹 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：金晓英，女，1988年12月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,824.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,824.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7206号 原告：杭州德泰人防设备有限公司，住所地杭州市上城区环城东路土山******。 法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路******，华瑞中心****div> 负责人：李强，经理。 委托诉讼代理人：胡明玲，系该公司员工。 原告杭州德泰人防设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴嘉骏，被告的委托诉讼代理人胡明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔付给原告车辆维修费115916元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为浙Ａ×××××福特牌轻型普通货车（以下称浙Ａ×××××号车）的所有人。2017年5月23日，原告为浙Ａ×××××号车向被告投保商业险，其中包含机动车损失保险和不计免赔条款，保险期间为2017年5月23日17时至2018年5月23日24时。2018年1月27日，汪航灵驾驶浙Ａ×××××号车发生侧翻，车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，汪航灵对此次事故负全部责任。事故发生后，原告将浙Ａ×××××号车送至浙江万国汽车有限公司（以下称万国公司）进行维修，并支付维修费115916元。后，原告要求被告理赔，被告拒绝。故要求判如所请。 被告辩称：对事故的责任认定无异议。事故发生后，浙Ａ×××××号车被送至万国公司维修，但万国公司定损价格与被告定损价格存在差距，被告定损价格是92500元，而万国公司同品牌同类型的维修自行涨价，价格较昂贵，因此，被告以书面形式告知原告前往另一家维修公司进行维修。被告应支付的维修费用应以被告的定损价格为准，与维修公司定损之间的差价部分不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车辆商业保险单、行驶证等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的维修工单、结算单，相互印证，结合发票，对原告支出维修费115916元的事实予以认定。被告提交的浙江元通福通汽车有限公司维修结算单与本案不具有关联性，不予认定。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 原告系浙Ａ×××××号车的所有人。2017年5月23日，原告为浙Ａ×××××号车向被告投保了商业保险，其中包含机动车损失保险，不计免赔，保险金额为544800元，保险期间为2017年5月23日17时至2018年5月23日24时。 2018年1月27日15时30分许，案外人汪航灵驾驶原告所有的浙Ａ×××××号车在白沙山部队训练基地转弯时发生侧翻，造成浙Ａ×××××号车右侧受损，车内气囊全部弹出。事故发生后，汪航灵立即报警并告知被告浙Ａ×××××号车发生事故受损。被告派员前往现场查看，并以短信形式告知原告前往万国公司萧山分公司修车。杭州市公安局交通警察支队西湖大队于同日作出道路交通事故认定书，认定浙Ａ×××××号车全责。 2018年1月29日，原告将浙Ａ×××××号车送往万国公司维修并支出维修费115916元。 后，原、被告就赔偿金额未协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：浙Ａ×××××号车在保险期间因交通事故受损，根据交通事故认定书，浙Ａ×××××号车承担交通事故的全部责任。因交通事故造成原告所有的浙Ａ×××××号车损失属于机动车损失险的保险范围，属于被告的保险责任，被告应当予以理赔。原告主张被告应按维修发票赔偿维修费用，被告则辩称应按被告核定损失进行理赔。对此，本院认为，本案中，被告未提交定损单证明其核定的维修费用，亦未举证证明其向原告送达定损单告知定损金额。于此情形，原告在事故后就近维修，被告庭审中也认可原告有选择维修公司的权利，且其选择的维修公司与被告建议的维修公司系总公司与分公司关系，原告选择在万国公司维修车辆并无不妥。且，根据原告提交的维修工单、结算单及维修发票，案涉维修费用尚属必要、合理。被告主张万国公司维修单价过高故不予认可维修金额的抗辩意见，本院不予采信。据此，本院确定本案的维修费用为115916元。该损失在机动车损失险的赔偿限额内，被告应予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州德泰人防设备有限公司保险理赔款115916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1309元，由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担。 杭州德泰人防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 清 二〇一八年九月二十六日 书记员 李璐璐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1044号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**。 法定代表人：郑邦燮，行长。 被执行人：江贤顺，男，1959年1月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：卢春英，女，1963年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄祖强，男，1958年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨惠珍，女，1962年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人江贤顺、卢春英、黄祖强、杨惠珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2018年9月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 余 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1225号申请执行人：朱银龙，男,1976年3月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁一兵，男,1966年12月3日生，汉族，住睢宁县。申请执行人朱银龙与被执行人袁一兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初4808号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告袁一兵于本判决生效后十日内偿还原告朱银龙借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，按月利率1%，自2014年2月23日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人袁一兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱银龙向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、公积金、民政**籍、互联网、购物地址、地税等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 张尊敬二〇一八年九月二十七日书记员 魏海峰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3049号原告：北京富鑫源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9111011275263206XB。住所地：北京市通州区云景东路****。法定代表人：于连君，该公司总经理。被告：宗月思，男，1985年6月29日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。原告北京富鑫源房地产开发有限公司与被告宗月思建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告北京富鑫源房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京富鑫源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  韩德伟二〇一八年九月十二日书记员  王海威
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1475号申请执行人：天津市奥利达燃气设备技术有限公司。住所地：天津市高新技术产业区海泰发展二路**。法定代表人：陈耀祯，系该公司经理。委托代理人：马杰，男，1957年5月6日出生，汉族，系该公司员工，住天津市和平区。被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司。住所地：大连金州新区登沙河临港工业区河滨南路**。法定代表人：董事，系该公司董事长。申请执行人天津市奥利达燃气设备技术有限公司于2016年10月27日向本院申请执行其与东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破02-6号民事裁定书，裁定终止东北特殊钢集团有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特殊钢集团有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0213执1475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一八年九月十三日书记员  刘美玉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1385号之一原告：王海锋，男，汉族，1978年7月18日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：侯红炜，系其妻子。原告：侯红炜，女，汉族，1978年11月6日生，住南通市通州区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告王海锋、侯红炜与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王海锋、侯红炜于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海锋、侯红炜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海锋、侯红炜撤诉。案件受理费1814元、减半收取计907元，由原告王海锋、侯红炜负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：王海波，男，1975年3月7日出生，汉族，住所河北省石家庄市深泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额17078.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17078.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告王海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17078.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.9元，由被告王海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执268号申请执行人：黄威威。被执行人：西安糊涂记餐饮管理有限公司。被执行人：张一龙。申请执行人黄威威与被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司、张一龙买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初6829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人139900元及利息、迟延利息、案件受理费3121元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、有价证券等信息。2018年6月28日，轮候查封被执行人张一龙名下房产一套。3、本院已作出对西安糊涂记餐饮管理有限公司法定代表人、张一龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为139900元及利息、迟延利息、案件受理费3121元，已执行给付0元，未执行标的139900元及利息、迟延利息、案件受理费3121元。应收取执行费2045元，已执行到位0元，未执行2045元。申请执行人黄威威享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月十日书记员 赵 晶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14412号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。被执行人：赖立婵，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街金星村六社村前路*号。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行赖立婵信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11459号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金15364.68元及滞纳金、利息；负担案件受理费350元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14412号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月十三日书记员  黎家兴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初9243号 原告：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码：912201015862180492，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。 委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：郭丰收，男，汉族，1976年4月13日出生，住西，住西安市户县div> 原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭丰收金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟珊到庭参加了诉讼，被告郭丰收经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司诉称，2017年7月10日原被告双方在陕西省西安市雁塔区高新路33号签订了合同编号为PSSXA0070802的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年7月11日起至2020年7月11日止，还款方式为本息等额按月，被告未按时还款，原告有权向被告收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告将其所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月11日按时足额向被告发放了贷款，但被告未按时还款。被告于2017年8月11日至2017年12月11日连续5期未还款。截止2018年1月5日被告尚欠贷款本金16666.7元，贷款利息574.29元。诉讼请求：1、被告向原告支付逾期贷款本金16666.7元，逾期贷款利息574.29元，贷款立即到期后剩余贷款本金103333.3元，共计120574.29元，并偿还截止至被告全部还清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本金的15%，计18000元；3、原告对车牌号为陕Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。 被告郭丰收经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月10日原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款利率为7.9083%，贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日，还款方式为本金等额每月。用于被告购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计15%的违约金。2017年7月11日，原告向西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司发放款项120000元，原告另提供机动车登记证，证明抵押车辆（车牌号为陕Ａ×××××）已于2017年7月19日办理了抵押登记。原告称被告于2017年8月11日至2017年12月11日连续5期未还款，原告提供《归还全部贷款通知》，证明因被告未按期还款的违约情形，其于2017年9月4日向被告宣布贷款全部立即到期。截止2018年1月5日，被告逾期贷款本金为16666.7元，逾期利息574.29元（含罚息），贷款到期后剩余本金103333.3元，共计120574.29元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车登记证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告依照约定已经将款项发放至指定账户，被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，因被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。原告请求被告偿还借款本金、利息，以及要求被告支付违约金的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告郭丰收于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金16666.7元，逾期贷款利息574.29元，贷款立即到期后剩余贷款本金103333.3元，共计120574.29元，并按双方约定支付自2018年1月6日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告郭丰收于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金18000元。 三、如被告郭丰收未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告郭丰收名下的车牌号为陕Ａ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3071元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡立兵 人民陪审员  廖 源 人民陪审员  贺惠玲 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 普 打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1102执1438号之一 申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路**。 法定代表人：张恩杰。 被执行人陈长君，男，1969年12月11日出生，住，住所地桃城区/div> 被执行人韩俊荣，女，1971年9月18日出生，住，住所地桃城区/div> 被执行人衡水神龙实业有限公司，住，住所地衡水市新桥新路西侧衡水中盛工程橡胶有限公司南侧/div> 法定代表人倪庆县。 被执行人衡水艺舒美服饰有限公司，住，住所地衡水市桃城区胜利东路**/div> 法定代表人陈长君。 本院已经已发生法律效力的（2018）冀1102民初1386号民事调解书，曾向被执行人陈长君、韩俊荣、衡水神龙实业有限公司、衡水艺舒美服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩俊荣名下位于衡水市育才南大街475号大陆世家名苑4幢3单元3层301室、产权证为：衡房权证河西区字第××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣华 二〇一八年九月七日 法官助理郭鹏飞 书记员孙瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76813号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：农胜铎，男，1983年4月12日出生，壮族，住广西百色市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月3日的借款本金157112.64元、逾期利息2019.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月3日的罚息295.44元及催收工本费700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年8月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183200元，贷款期限24个月，第1至11期月还款本息4253.58元，第12期月还款本息44661.45元，第13至23期月还款本息5062元，第24期月还款本息45437.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金157112.64元、逾期利息2019.26元、罚息295.44元、工本费700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农胜铎于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月3日借款本金157112.64元、逾期利息2019.26元、罚息295.44元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告农胜铎于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告农胜铎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告农胜铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0684刑初531号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人李某，男，1978年6月9日出生，农民，住安徽省霍邱县。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2018年8月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2017年7月26日6时25分许，被告人李某驾驶机械不符合技术标准的悬挂“皖19／×××**”号牌的变型拖拉机，沿海门市刘普路由南向北行驶至刘普路14KM＋200M地段超车时，因未确认有充足的安全距离，与前方同车道内同向行驶的由朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某因严重颅脑损伤而死亡。被告人李某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动报警，并如实供述了自己交通肇事犯罪的事实。因被害人朱某死亡造成的各项经济损失，被告人李某与被害人亲属达成协议，并按协议履行了义务，取得了对方的谅解。在本院审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人李某从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈海东二〇一八年九月十二日法官助理张杨姝书记员管叶红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初3865号原告：韩某，女，1963年12月10日出生，住北京市延庆区。被告：闻某，女，1940年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎某，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1985年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：蒋某（兼被告刘某的委托诉讼代理人），女，1960年11月5日出生，住北京市延庆区。原告韩某与被告闻某、刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告韩某申请追加蒋某作为本案被告。原告韩某，被告闻某的委托诉讼代理人黎某、张某，被告蒋某（兼被告刘某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求法院对被继承人刘某1遗留的93323.42元住房补贴进行依法分割，要求分得62215.61元。事实和理由：原告韩某与被继承人刘某1系夫妻关系，被告闻某系刘某1之母，被告刘某系刘某1之子。刘某1生前是北京铁路公安局北京公安处民警，于2011年8月2日牺牲。2018年2月23日，北京铁路公安局北京公安处通知原、被告领取被继承人刘某1的住房补贴，住房补贴总金额为93323.42元。因原、被告在分配金额上产生分歧，故诉至法院，请求法院依法分割。被告蒋某辩称，不同意原告诉讼请求。被告蒋某与刘某1于1997年6月离婚，1998年底之前的一次性住房补贴是69770元，发放的是刘某11978年至1998年的补贴，应由蒋某、刘某、闻某进行分割，与韩某无关。2009年之后的按月补贴是23553.42元，属于被继承人刘某1的个人财产，不属于韩某与刘某1的夫妻共同财产，应由刘某、闻某一起平均分割。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。一次性住房补贴与韩某无关，应由蒋某、刘某、闻某进行分割；按月补贴是针对刘某1个人的，属于个人财产，不属于韩某与刘某1的夫妻共同财产，应由刘某、闻某平均分配。被告闻某辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争财产与原告无关。1998年之前的住房补贴是69770元，当时被继承人刘某1与蒋某是夫妻关系，这部分财产应有蒋某的份额，剩余23553.42元应由闻某与刘某依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告韩某提交了北京铁路公安局北京公安处装备财务室出具的《证明》二份，证明被继承人刘某1遗留的住房补贴数额及享受住房补贴的原因，被告蒋某、刘某对于落款日期为2018年4月24日的证明不予认可，认为在2009年10月-2011年8月发放的金额应为二万三千多，而非九万多；对落款日期为2018年7月24日的证明的真实性和证明目的认可，认可改革的时间及住房补贴的来源，但是认为一次性住房补贴是补给1998年无房老职工的，不是2009年发放的。被告闻某不认可该组证据，认为两份证明都是字压章。原告韩某称2018年4月24日开具的证明记载的是被继承人遗留的住房补贴总数，2018年7月24日出具的证明为详细的住房补贴构成、享受住房补贴的原因等。本院对该组证据真实性予以确认。被告刘某、蒋某提交了《北京铁路公安处无房老职工住房补贴公示表（第二批）》、《证明》，证明住房补贴的数额及发放时间。原告韩某对该组证据不认可，认为两份证明均无盖章和签字；被告闻某认可该证据。本院对该组证据予以综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与被继承人刘某1系再婚夫妻，于2002年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。被告闻某系刘某1之母，被告蒋某系刘某1前妻，二人已于1997年6月26日离婚，被告刘某系刘某1与蒋某之子。刘某1于2011年8月2日去世。刘某1生父刘某2、刘某1继父刘某3均在刘某1去世之前去世。另查，北京铁路公安局北京公安处按照北京市住房补贴相关文件规定，于2016年开始实施住房补贴发放工作。被继承人刘某1未发放的住房补贴金额为：1998年底以前工作年限内的无房一次性补贴金额69770元，2009年10月到2011年8月按月补贴金额23553.42元，合计住房补贴金额93323.42元。本院认为，本案争议焦点为1998年底以前工作年限内的无房一次性补贴及2009年10月到2011年8月发放的按月补贴是否为刘某1与韩某夫妻共同财产。对此，本院分析如下：被继承人刘某1与韩某于2002年12月18日登记结婚，刘某1享受住房补贴系因2009年其单位进行公务员体制改革，刘某1成为已完成公务员登记的民警。住房补贴中虽包含1998年底以前工作年限内的无房一次性补贴金额，但其公务员身份的取得系2009年，根据法律规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴属于夫妻共同财产，刘某1应当取得该笔住房补贴的时间应为2009年，因此，该笔补贴应为刘某1与韩某的夫妻共同财产。对于2009年至2011年期间的按月住房补贴，该期间内，刘某1与韩某系夫妻关系，按月补贴亦属二者的夫妻共同财产。蒋某与被继承人刘某1已于1997年6月26日离婚，原、被告诉争的住房补贴并非刘某1与蒋某的夫妻共同财产，故蒋某要求参与分割住房补贴的答辩意见本院不予采纳。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘某1遗留的住房补贴属刘某1与韩某的夫妻共同财产，应从住房补贴总额即93323.42元中先析出属于韩某的个人财产为46661.71元，剩余的46661.71元才属于刘某1的遗产，再由其第一顺序继承人按照法定继承进行平均分割。本案中，被继承人刘某1的第一顺序继承人为：其配偶韩某、其子刘某、其母闻某。现原告韩某请求对被继承人遗留的住房补贴予以分割的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人刘某1遗留的住房补贴由原告韩某继承62215.61元；二、被继承人刘某1遗留的住房补贴由被告刘某继承15553.90元；三、被继承人刘某1遗留的住房补贴由被告闻某继承15553.90元。案件受理费1356元，由原告韩某负担339元（已交纳），由被告刘某负担339元（于本判决生效后七日内交纳），由被告蒋某负担339元（于本判决生效后七日内交纳），由被告闻某负担339元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  王永生人民陪审员  翟晓颍二〇一八年九月七日书 记 员  王映雪书 记 员  夏昕光
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民辖终18号上诉人（原审被告）：邝建军，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：郴州铁路俱乐部，住所地湖南省郴州市北湖区解放路**。法定代表人：朱舒燕，该俱乐部主任。委托代理人：杨晓明，吴萍菲，均系湖南天戈律师事务所律师。上诉人邝建军不服衡阳铁路运输法院（2018）湘8602民初62号民事裁定书，向本院提出上诉。邝建军上诉称：本案是占有物返还纠纷，属民事侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第十一项规定的企业财产权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是基于房屋门面租赁合同引起的占有返还而产生的纠纷，明显不属于所有权归属的纠纷。本案侵权行为地或者是被告住所地均不在衡阳市，而均是在湖南省××北湖区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，并判令驳回被上诉人的起诉或将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。被上诉人郴州铁路俱乐部未提交书面意见。经审查，上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订《房屋租赁协议》，由上诉人承租被上诉人涉案房屋，租期为一年。后该协议期满，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人返还涉案被侵占房屋并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案中，被上诉人郴州铁路俱乐部与上诉人邝建军之间就涉案房屋的权属问题产生纠纷，郴州铁路俱乐部要求邝建军返还侵占的物业，而涉案物业系中国铁路广州局集团有限公司的财产，即属于铁路运输企业的财产，由郴州铁路俱乐部根据广州铁路（集团）公司的授权进行经营管理，根据上述法律规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，故衡阳铁路运输对本案有管辖权。上诉人邝建军请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4442号 原告：梁文昌，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西藤县。 被告：广西博汇建筑工程有限公司，住所地南宁市江**石柱岭一路**翠岭居**楼****房。 法定代表人：黎坚彬。 原告梁文昌与被告广西博汇建筑工程有限公司（以下简称博汇公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁文昌到庭参加诉讼，被告博汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告博汇公司返还投资款77253元及逾期利息（利息计算：从2018年2月15日起按月利率2%计付至还清款为止）。事实与理由：被告博汇公司因承建藤县太平镇开明中学综合楼工程，请求原告投资，原告于2014年12月23日支付了投资款200000元给被告，该款转到被告法定代表人黎坚彬的账户。2014年12月24日被告就该200000元投资款共出具了二份收据，其中一份收据金额72747元属于工程质保金，另一份收据金额127253元属于工程费用款。之后，被告一直没有要求原告参与该工程建设，原告因此向被告追讨投资款，被告同意退还，并于2015年春节前退还了投资款72747元给原告，于2017年春节前退还了投资款40000元给原告，并约定余下款项87253元在2018年2月14日之前退还给原告，如中途提前退还，则原告应开具收条给黎坚彬，如逾期不还则按月利息2%计算。但被告在2018年2月14日只退还了10000元，至今经原告多次向被告要求返还余下的投资款未果，特向法院提起诉讼。 被告博汇公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人梁某出庭作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的书证及证人证言与案件事实存在关联并可相互印证，能够证明其主张，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定，由原告出资200000元参与藤县太平镇开明中学教学综合楼工程建设。2014年12月23日，原告将200000元现金存入被告法定代表人黎坚彬的银行账户，被告并为此出具收据，其中2014年12月24日出具的编号为4314643元的收据载明“今收到梁文昌交来2013年校舍维修追加资金，项目藤县太平镇开明中学教学综合楼工程费用款（转黎坚彬农行账户）”，金额为127253元。此后，因原告未能如愿参与工程建设，被告陆续向原告退还了部分款项。2017年5月5日，原、被告在上述收据下方写明“以上款项于2017年春节前已退还肆万元整，余下捌万柒千贰佰伍拾叁元经双方协商，在2018年2月14日之前退还给梁文昌，如中途提前退还，则梁文昌应开具收条给黎坚彬。如逾期不退还的话，则按月息2%计算。”落款处有原告与黎坚彬的签名、指印，并加盖被告公章。 本院认为：原、被告因合作不成，就被告向原告返还投资款事宜作出约定，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现履行期限届满而被告未足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定被告应于2018年2月14日前向原告退还87253元，现原告自认被告仅向其支付了10000元，被告亦未提出抗辩并举证加以证明，则原告请求被告向其返还投资款77253元，本院予以支持。原告诉请的逾期利息符合约定和法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西博汇建筑工程有限公司向原告梁文昌返还投资款77253元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以欠付的投资款金额77253元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费866元，由被告广西博汇建筑工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇一八年九月四日 书记员  陈惠红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7270号原告：东莞市骏泰包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗第二工业区****，统一社会信用代码：91441900559114404Y。法定代表人：许泽平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市博磁电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑大道**，统一社会信用代码：914419006752110176。法定代表人：贾栋。被告：四川博威特电子科技有限公司，，住所地：四川省达州市渠县工业园区标准化厂房统一社会信用代码：91511725MA62GPUU1Q。法定代表人：贾攀。原告东莞市骏泰包装材料有限公司诉被告东莞市博磁电子有限公司、四川博威特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市骏泰包装材料有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市骏泰包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市骏泰包装材料有限公司撤诉。案件受理费235.4元（已由原告东莞市骏泰包装材料有限公司预交），减半收取计117.7元，由原告东莞市骏泰包装材料有限公司承担。审 判 员  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年九月十一日书 记 员  曾敏婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执保220号之一申请人：天津瑞丰橡塑制品有限公司，住所地天津市津**小站镇工业园区**楼。法定代表人：孙奎动，执行董事。被申请人：天津唯美德幕墙装饰有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区星石科技园Ａ０２号，统一社会信用代码91120110559454337R。申请人天津瑞丰橡塑制品有限公司与被申请人天津唯美德幕墙装饰有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）津0112民初7384号民事裁定书，冻结被申请人天津唯美德幕墙装饰有限公司银行账户存款140000元。天津瑞丰橡塑制品有限公司向本院申请解除上述保全措施，要求冻结被申请人其他财产并提供线索。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津唯美德幕墙装饰有限公司银行账户存款140000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 好二〇一八年九月十三日书 记 员 朱金富
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12132号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：邵喜会，女，汉族，现住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告邵喜会物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司辽宁分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月二十一日书记员  马晓明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1814号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行,住所地：湖北省十堰市北京南路**。法定代表人：徐风夏，该行行长。被执行人：万东强,男,1970年7月15日出生,住湖北省襄阳市樊**。被执行人：张小华,女,1973年7月30日出生,住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：十堰新地标房地产开发有限公司,,住所地：湖北省十堰市车城西路**法定代表人：易强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初1790号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与万东强、张小华、十堰新地标房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初1790号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一八年九月十九日书记员  黄欢欢
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初946号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站**）。法定代表人：王江伟。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、进行和解、代领法律文书等。被告：冯小成，男，1964年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告冯小成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤回对被告冯小成的起诉。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回对被告冯小成的起诉。案件受理费25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  靳红英二〇一八年九月二十七日书记员  张 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初8716号原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社住所地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人付志伟职务：理事长委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社职工，现住科左后旗甘旗卡镇。被告包音伊力格其，男，56岁，蒙古族，农民。被告敖文达古拉，女，53岁，蒙古族，农民，住址同上。原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社与被告包音伊力格其、敖文达古拉金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年八月七日立案受理。经审查，起诉应当提供受送达人详细地址即联系方式。本案中原告提供的受送达人地址无法实现送达目的，原告也未能提供其他新的送达地址和公告证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年九月二十六日书记员  乌 恩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执649号之一 申请执行人：杨正霞，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省沙县建国路西巷****，现住三明市梅列区。 被执行人：廖永法，男，1970年5月7日出生，汉族，住，住福建省沙县凤岗镇东园新村****住沙县。 本院于2018年3月15日作出的(2018)闽0427民初255号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖永法未履行生效法律文书确定的义务。杨正霞向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人廖永法发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人廖永法名下的财产信息，发现被执行人廖永法仅有少量银行存款，无工商登记等财产信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人廖永法发出限制高消费令，限制被执行人廖永法高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人廖永法纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人廖永法发出执行决定书。 4、依法扣留被执行人廖永法在中国人民银行沙县支行的工资收入，申请执行人杨正霞可定期申请提取已扣留的款项进行分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖永法的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人杨正霞。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已扣留的工资收入外，暂未发现被执行人廖永法名下有其他可供执行财产，申请执行人杨正霞亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人廖永法的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余良云 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年九月十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13026号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：申炳权。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告申炳权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼，被告申炳权经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计23417.28元，之后利息按日利率万分之五计付，违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计付，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：2017年6月1日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××94的信用卡。被告收到该信用卡后开始使用进行消费并透支。原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告的负责人身份证明书，被告申炳权身份证、被告申炳权联网核查凭证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。3.申炳权主档账户资料信息（2份，打印件）、交易明细表（1份，打印件）。诉讼中被告申炳权没有答辩及提交证据材料。被告申炳权经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19834.75元、利息2489.11元、违约金1017.74元、手续费75.68元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19834.75元、利息2489.11元、违约金1017.74元、手续费75.68元，及以19834.75元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申炳权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19834.75元、利息2489.11元、违约金1017.74元、手续费75.68元，及以19834.75元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取172.55元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一八年九月五日书记员  林晓冰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3969号原告:赵可可,男,1985年5月12日出生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：朱冠军，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：安徽好梦圆食品有限公司，住所地：太和县经济开发区富民路南侧、宏业路东侧，统一社会信用代码：91341222762754482X。法定代表人：贾廷颂，该公司总经理。原告赵可可与被告安徽好梦圆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵可可及其委托诉讼代理人朱冠军到庭参加诉讼、被告安徽好梦圆食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵可可向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽好梦圆食品有限公司偿还借款人民币300000元及逾期利息（从2017年2月22日按银行同期三年定期贷款利率四倍利息计算至实际还清之日）；2、被告安徽好梦圆食品有限公司支付违约金90000元；3；被告李峰对上述诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月22日，安徽好梦圆食品有限公司以生意周转困难为名从赵可可处借款300000元，并出具了借条，双方口头约定还款时间为30天，违约还款的利息按同期银行三年期贷款利率四百利息，并承担本借条约定额的30%违约金。被告李峰提供连带担保。此款到期后，经赵可可催告未果，赵可可起诉至法院。被告安徽好梦圆食品有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年2月22日，安徽好梦圆食品有限公司以生意周转困难为名从赵可可处借款300000元，并出具了借条，双方口头约定还款时间为30天，违约还款的利息按同期银行三年期贷款利率四倍利息，并承担本借条约定额的30%违约金。被告李峰提供连带担保。担保人李峰同意对上述债务及利息、实现债权费用等承担连带保证，直至全部还清为止。此款到期后，经赵可可催要未果，赵可可起诉至法院。本案在审理过程中，原告赵可可申请撤回对被告李峰的起诉，本院裁定予以准许。上述事实有身份证、借条、转账凭证、企业查询信息及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽好梦圆食品有限公司向原告赵可可借款300000元，由李峰担保,事实清楚，证据确凿，安徽好梦圆食品有限公司依法应予偿还。对于赵可可要求安徽好梦圆食品有限公司承担逾期利息按银行同期三年定期贷款利率四倍利息计算及违约金按借条约定额的30%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。因赵可可与安徽好梦圆食品有限公司约定的违约金过分高于造成的损失，故赵可可的损失应按年利率24%计息，赵可可要求安徽好梦圆食品有限公司偿还借款及按月息2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。安徽好梦圆食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对赵可可的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告安徽好梦圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵可可借款本金300000元，并自2017年2月22日起按年利率24%支付利息至借款还清止。二、驳回被告安徽好梦圆食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告安徽好梦圆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王勇二〇一八年九月二日书记员  徐辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执730号申请执行人：时东青，男，1984年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：耿林生，男，1967年5月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞国祥，男，1967年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人时冬青、耿林生与被执行人卞国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0982民初5757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15137元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年4月17日通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，后因不能有效送达，于2018年5月10日公告送达以上文书，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人卞国祥名下无股权信息。4、被执行人卞国祥名下无公积金信息。5、被执行人卞国祥名下无房产信息。6、被执行人卞国祥名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的15137元，未执行到位15137元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年九月二十八日书记员  刁亚杰
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0786民初1289号原告：昌邑市都昌街道傅徐城后社区居民委员会，住所地：昌邑市北海路**。法定代表人：付晓，居委会主任。委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。被告：傅光昱。被告：傅向荣。本院在审理原告昌邑市都昌街道傅徐城后社区居民委员会诉被告傅光昱、傅向荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘斐斐人民陪审员  杨 彬人民陪审员  王春玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 洪
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执343号申请执行人:张有禄，男，1966年4月10日生，彝族，初中文化，个体户。住永仁县。被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司机构代码证：56009460-7住所：永仁县永定镇和尚井法定代表人：王强，男，1976年4月18日生，汉族，大专文化，住武定县。本院在执行张有禄与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2018）云2327执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年九月三日书记员  李晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初10976号原告：哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗集中区赣水路****，统一社会信用代码912301199787525985N（1-1）。法定代表人：刘志光，总经理。被告：王石岭，男，1949年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司与被告王石岭合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司负担。审判员  孙子淇二〇一八年九月二十五日书记员  吕 琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1517号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，组织机构代码06947705-0，住所地睢宁县。负责人：王洪亮，该支行行长。被执行人：花道响，男,1990年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张宇，女,1991年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。；被执行人：花磊，男,1981年3月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：花怀玲，男,1962年12月14日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行与被执行人花道响、张宇、花磊、花怀玲一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第86号执行证书已经发生法律效力。因被执行人花道响、张宇、花磊、花怀玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行向本院申请强制执行，本院于立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的书面申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1517号案件的执行。申请执行人可在法定期限内，持书面申请向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十八日书记员  秦 镛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1633号原告：姜跞桐，女，1970年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国平，男，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民街道办事处玉田村。法定代表人：杨德强,职务总经理。委托诉讼代理人：杨德鹏，男，该公司员工。被告：黑龙江省恒北建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五凤楼屯。法定代表人：韩洪武，职务董事长。被告：罗文明，男，1982年2月10日出生，户籍地江苏省响水县。原告姜跞桐与被告黑龙江伸马房地产开发有限公司（以下简称伸马房地产公司）、黑龙江省恒北建筑工程有限公司（以下简称恒北建筑公司）、罗文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告姜跞桐及其委托诉讼代理人卢月阳、被告伸马房地产公司的委托诉讼代理人杨德鹏到庭参加诉讼，被告恒北建筑公司、罗文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜跞桐向本院提出诉讼请求：判令伸马房地产公司、恒北建筑公司、罗文明返还姜跞桐拖欠钢材款205万元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2013年6月30日至伸马房地产公司、恒北建筑公司、罗文明实际付清之日止的逾期利息，伸马房地产公司、恒北建筑公司、罗文明对该款项承担连带责任。事实和理由：2012年，伸马房地产公司在呼兰区开发托斯卡纳项目，恒北建筑公司与罗文明负责该项目实际施工，姜跞桐就该项目中M-A4、M-A5、M-A6楼房向恒北建筑公司、罗文明供应钢材。截止到2013年6月30日，恒北建筑公司、罗文明共欠姜跞桐钢材款205万元。双方就此事多次协商未果，故姜跞桐诉至贵院，望判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对证据认定如下：姜跞桐提交的销售清单12张、罗文明出具的欠据，因被告恒北建筑公司及罗文明均未到庭，本院结合姜跞桐的陈述及从该两证据的内容进行分析，销售清单对于钢材的型号、单价均有标注，且有经手人签字，金额与罗文明出具的欠据（扣除罗文明已经偿还的部分）相符，符合客观逻辑，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗文明与恒北建筑公司系挂靠关系。吕侠和姜跞桐系合伙关系，吕侠同意由姜跞桐在本次诉讼中主张权利。经姜跞桐的委托诉讼代理人于国平的朋友联系，吕侠、姜跞桐与李永新协商，吕侠、姜跞桐将钢材出卖给恒北建筑公司托斯卡纳项目M-A4、M-A5、M-A6楼房施工工地现场的李永新，双方约定钢材的价格依据市场行情。后吕侠与姜跞桐依据双方的口头约定，向托斯卡纳项目M-A4、M-A5、M-A6楼房施工现场送钢材，孙玉富为施工现场的保管员，钢材均由其接收，前期销售清单均由李永新、孙玉富签字认可，后期该工地由罗文明负责与姜跞桐联系买卖钢材事宜，后期的销售清单均由罗文明、孙玉富签字认可。自2012年6月2日起至2012年10月26日止，姜跞桐向恒北建筑公司施工的托斯卡纳项目M-A4、M-A5、M-A6工地现场送钢材金额累计为2,609,189.25元。罗文明已支付了50余万元的钢材款，对于拖欠的钢材款，罗文明于2013年6月30日给姜跞桐出具两张欠据，合计金额为205万元。本院认为，姜跞桐向恒北建筑公司施工的呼兰区利民开发区托斯卡纳小区M-A4、M-A5、M-A6工地现场送钢材，前期虽与李永新协商，但后期罗文明接手后，对前期的约定并无异议，又实际履行与姜跞桐的约定，继续接收其出卖的钢材，姜跞桐与罗文明形成事实上的买卖合同关系，姜跞桐已经按照合同的约定履行了交付钢材的义务，罗文明应当按照合同的约定履行给付金钱的义务。姜跞桐主张罗文明给付钢材款205万元的请求，本院予以支持；姜跞桐主张自2013年6月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；罗文明以自己的名义为姜跞桐出具接收确认单及欠据，姜跞桐出卖的钢材虽然送到恒北建筑公司的工地，但合同一方的主体是罗文明而非恒北建筑公司，根据合同相对性原则，相应合同责任应当由罗文明承担，姜跞桐主张恒北建筑公司承担连带责任的请求，本院不予支持；姜跞桐主张伸马房地产公司承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜跞桐的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗文明于本判决生效之日起十日内给付原告姜跞桐钢材款205万元；二、被告罗文明于本判决生效之日起十日内给付原告姜跞桐逾期付款利息(以205万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月30日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回姜跞桐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,200元，由被告罗文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春蚕人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  杨祥云二〇一八年九月十八日书 记 员  赵弘扬
宁夏回族自治区同心县人民法院    民 事 判 决 书       （2018）宁0324民初2543号     原告：马某甲，男，生于1997年12月10日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某某，女，生于2001年7月17日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某，男，生于1982年8月1日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：李某某，女，生于1984年3月25日,回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某甲与被告马某某、马某、李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某某、马某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同返还原告彩礼22万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告马某某于2017年12月23日举行了结婚仪式，未领取结婚证。第六天被告马某某就离家出走，原告将被告马某某找回来，原告发现被告马某某与男朋友金某某关系暧昧，被告再次离家出走。2018年1月3日，被告及其父亲马某、叔叔马某乙给原告出具保证书，保证若被告马某某再次出现与他人关系暧昧和离家出走的情况，自愿返还彩礼22万元。但被告马某某不仅不改正自己的错误，反而回到娘家再未回家。原告和被告马某某同居前，被告索要了彩礼22万元，黄金首饰90多克，被告马某某将部分黄金首饰带走。现原告提起诉讼。   被告马某某辩称，1.原告所述同居时间属实，其与原告未领取结婚证；2.其婚后和金某某没有暧昧关系。原告打了其，然后将其送到大路上就走了，其于2018年1月3日晚上回来后再没出去。其和原告共同生活6个月，现在回到娘家一个多月了；3.原告给了彩礼15万元，当时要了22万元，下剩7万元没有给，插花给了2万元。黄金首饰给了100克，订婚戒指1枚7克，其只戴了1克的耳钉，其他黄金首饰都在原告家，结婚不到一个月的时候原告的父亲就把黄金首饰要走了。陪嫁物为“海尔”牌冰箱1台（价值8000元）、“海尔”牌洗衣机1台（价值5200元）、被褥各两床，给原告买了金戒指1枚32克（每克330元）。马某、李某某看其送了“本田”牌摩托车1辆（价值1万元）。以上财产均在原告处。   马某辩称，原告只给了15万元彩礼，所有陪嫁物都在原告家，如果陪嫁物被告方放弃归原告所有，其再给原告返还3万元彩礼。   原告马某甲围绕诉讼请求出示证据如下：   证据1.保证书1份，证明被告向原告出具保证书；   证据2.照片、聊天记录、视频各1份，证明被告马某某出轨并骗婚。   上述证据经质证，被告马某某、马某对证据1的真实性无异议，马某认为保证书记载若再离家出走就返还22万元彩礼，而被告马某某再未离家出走，且原告只给了15万元彩礼；对证据2认为聊天记录不能达到原告的证明目的，照片是结婚前拍的，视频中金某某给其刷礼物与本案无关。   对原告马某甲出示的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   被告马某某出示证据B超单1份，证明被告马某某已怀孕三个月。对该证据，原告表示不予认可。该证据因其来源合法，本院对其真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告马某甲与被告马某某于2017年12月23日举行了婚礼仪式后共同生活，未领取结婚证。共同生活期间，被告马某某怀孕。被告马某某于2017年12月30日离开家，于2018年1月3日回到家中。当日，被告马某某、马某以及被告马某某叔叔马某乙向原告马某甲出具保证书1份，该保证书载明若被告马某某再次离家出走则向原告马某甲返还彩礼22万元。原告马某甲给付被告马某某父母即马某、李某某彩礼15万元，插花给了2万元，黄金首饰100克（除1克耳钉在被告马某某处外其余99克现均在原告马某甲处）。被告的陪嫁物有“海尔”牌冰箱1台、“海尔”牌洗衣机1台、被褥各两床，被告马某某给原告马某甲买了金戒指1枚32克，马某、李某某看被告马某某时送了“本田”牌摩托车1辆，以上财产均在原告马某甲处。   本院认为，原告马某甲与被告马某某未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，原、被告之间形成同居关系，不受法律保护。彩礼是指以结婚为目的，按照当地习俗，男方给付女方的数额较大的金钱和物品，不仅包括男方给付女方的礼金，也包括贵重金银首饰等物品。本案中，原告马某甲给付被告马某某的彩礼为17万元礼金及100克黄金首饰。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故对于原告马某甲要求被告马某某退还彩礼的主张，本院予以准许。马某、李某某系彩礼的接收者和具体处分者，故被告马某某、马某、李某某应向原告马某甲返还礼金5万元。黄金首饰除1克耳钉在被告马某某处外其余99克现均在原告马某甲处，归原告马某甲所有。被告马某某的陪嫁物品、“本田”牌摩托车1辆及被告马某某送给原告马某甲的黄金戒指1枚（32克），以上财产均在原告马某甲处，归原告马某甲所有并折抵部分彩礼。   据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：  一、被告马某某、马某、李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马某甲彩礼5万元，黄金首饰99克归原告马某甲所有（在原告马某甲处）；   二、被告马某某的陪嫁物“海尔”牌冰箱1台、“海尔”牌洗衣机1台、被褥各两床，“本田”牌摩托车1辆及被告马某某送给原告马某甲的黄金戒指1枚，以上财产均在原告马某甲处，归原告马某甲所有；   三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审判员   周英         二〇一八年九月二十九日                                  书 记员    谢季琴                         本案所适用法律规定：   一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款   当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。   二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项   当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条   解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。  四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执423号申请执行人郑祥绪，男，1968年2月12日出生。被执行人唐山尚德房地产开发有限公司，住所地唐山尚德房地产开发有限公司。法定代表人：袁镇。郑祥绪申请唐山尚德房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月十九日书记员 吕红薇