wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再72号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人:苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人:程刚，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜丹，河北达公律师事务所律师。再审申请人李树言因与被申请人刘玉淑股权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3044民事判决。向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年5月28日作出（2017）冀民申2921号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李树言及其委托诉讼代理人苏轩炜，被申请人刘玉淑的委托诉讼代理人程刚、杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树言申请再审称，请求撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3044民事判决和河北省蠡县人民法院(2015)蠢民初字第1458号民事判决，驳回被申请人刘玉淑的诉讼请求，一、二审诉讼费均由刘玉淑负担。事实及理由：一、原一、二审判决遗漏诉讼主体，存在严重程序错误；二、原审判决认定事实错误，原河北大华胶带有限公司（以下简称大华公司）股东并非只有李树言、刘玉淑、张集凯三人，而是包括张老四、刘志祥、代辛丑、李玉梅、郭占中、张占房等人在内的实际出资的股东十余人。刘玉淑拒不提供其保管的财务账目，李树言多次向法院申请调取该账目，但原审法院均不予支持；三、原审判决认定刘玉淑占原大华公司33.3%股份证据不足，刘玉淑提供的《验资报告》是唯一的孤证，没有其他证据佐证，其提供的“特种转账贷方传票”是虚假的，不能证明刘玉淑入股100万元。刘玉淑辩称，1、刘玉淑已足额缴纳100万元资本金，享有大华公司33.3%的股权，在原一、二审已经提交工商电子报告可以证实，因此，刘玉淑主张属于自己的股权转让款，原审认定事实清楚。2、大华公司不存在隐名股东，刘玉淑要求李树言返还属于自己份额的数额，并不侵害其他股东的合法权益，与他人无关。3、公司清算并非分割债券的必要前提，法律没有强制性份额股权并非清算，且在协议书中也没有约定清算，另外，河北大华公司还在正常运营中，不存在清算问题，综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本院再审认为，关于刘玉淑是否存在出资瑕疵的问题。就股东资格而言，工商登记材料可以被视为证明股东资格并对抗第三人的证据。对股东资格进行工商登记，是为了向第三人宣示股东资格，使登记股东就其股东资格获得对抗第三人的能力，工商登记对外具有公示和公信的效力。但工商登记仅具有证权性，没有设权性，当股东之间因股东权益产生争议时，公司股东名册或工商登记不能成为确定股东权益的唯一根据，而应以股东实际出资额来确定。综合考虑本案实际情况和相关证据，刘玉淑主张已经按照工商登记的出资要求，完成的出资100万元的义务，并且将100万元交付给了李树言，李树言对此不予认可，且刘玉淑无其他相关证据佐证自己的主张，仅凭验资报告和工商登记证明自己的主张，证据过于单薄；关于大华公司是否存在隐名股东的问题。原一审中，李树言提交黄永茂依据自己的出资而获得利润的收据，李树言主张该收据为刘玉淑写，对此刘玉淑予以否定。对以上事实应进一步调查核实。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀06民终3044号民事判决和河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1458号民事判决；二、本案发回河北省蠡县人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年九月六日书记员 黄 涵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9964号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙素君，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙素君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执267号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：王国斌，系该局干部。被执行人：大连乙达建设有限公司，，所在地辽宁省庄河市大郑镇大郑委法定代表人：姜孝雨，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连乙达建设有限公司为行政处理一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽0214行审381号行政裁定书，裁决：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字【2016】014号行政处理决定准予强制执行。因被执行人大连乙达建设有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人大连乙达建设有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2017年3月22日、2018年6月14日、22018年8月5日对被执行人大连乙达建设有限公司名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，被执行人大连乙达建设有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月10日约谈申请人的委托代理人郭樯，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月4日将被执行人大连乙达建设有限公司法定代理人姜孝雨纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额201.038万元及迟延履行期间债务利息，被执行人大连乙达建设有限公司暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年九月八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更927号 罪犯邵灯华，男，1997年6月26日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽0524刑初792号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，其刑期自2017年5月11日起至2018年11月10日止。该判决发生法律效力后罪犯邵灯华于2017年9月8日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邵灯华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年9月起至2018年6月止累计获积分720.5分，获得1次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邵灯华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邵灯华减去有期徒刑一个月。其刑期自2017年5月11日起至2018年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1089-1号 申请执行人潘忠立，男，1943年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请执行人刘培菊，女，1953年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人曾照勤，女，1968年2月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9495号民事判决书，已向被执行人曾照勤发出执行通知书，责令被执行人曾照勤立即支付申请执行人潘忠立、刘培菊借款本金400000元，利息61150.50元，并承担案件受理费3830元、执行费6620元，以上共计471600.50元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人曾照勤至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人潘忠立、刘培菊申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1089号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月二十六日 书记员 罗媛玲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1187号原告：彭仕双，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：刘国霞，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王磊，男，1987年6月30日出生，汉族，工人，住朝阳县。二被告的委托诉讼代理人：张路明，辽宁森盛律师事务所律师。原告彭仕双与被告刘国霞、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕双及其委托诉讼代理人霍金花、被告刘国霞、王磊及其委托诉讼代理人张路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕双向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款人民币62509元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘国霞与王恩军系夫妻，王磊系二人之子。王恩军于2016年阴历9月15日被害身亡。2016年4月王恩军与原告分别出资82500元购买校车一台专营孙家店小学生上下学业务，经营至同年9月份，王恩军同意原告退出经营，并于2016年9月23日签订一份协议，在2016年9月24日王恩军为原告出具欠条一张，内容为：“今欠彭仕双校车款62509元。欠款人：王恩军，2016.9.24”。现该校车在其子王磊名下。王恩军遇害后原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国霞辩称，原告起诉的欠款事实被告不清楚，被告与其前夫共同生活期间，没有提过与原告的债务关系。原告提供的欠条不具有真实性，内容有瑕疵，不能证明被告欠原告钱，从欠条看是625.09元，欠条没有大写，欠条书写日期有涂改。《协议书》是在9月23日写的，欠条日期为9月24日。《协议书》上写明双方自协议签字之日双方无任何纠纷，如有欠款应在当天写，所以欠条不能作为证据使用。被告王磊辩称，校车是我承包的，该校车行驶证是朝阳县龙腾校车服务有限公司的名字。我父亲王恩军就是代为管理，不存在继承关系。经审理本院认定事实如下：原告彭仕双的丈夫与案外人王恩军系朋友，被告刘国霞与案外人王恩军（2016年10月15日去世）系夫妻，被告王磊系被告刘国霞夫妇之子。2016年9月23日，案外人王恩军与本案原告彭仕双由杨树底村会计王小军代笔签订了《协议书》一份。该《协议书》中载明：2016年4月15日案外人王恩军与原告彭仕双约定双方各出资捌万贰仟伍佰元（￥：82500.00元），共计拾陆万伍仟元（￥：165000.00元），以王恩军的名义合伙承包校车一台（车牌号辽Ｎ×××**），专营孙家店小学辖区的运送学生上下学业务。同时《协议书》约定原告彭仕双于2016年9月23日因个人原因退出校车经营业务。2016年9月24日，案外人王恩军给原告出具《欠条》一张：“今欠到彭仕双校车款62509元正欠款人：王恩军2016.9.24”。现原告以被告刘国霞、王磊继承案外人王恩军的债权债务为由诉至法院，请求二被告偿还该欠款62509元。另查明，2016年3月1日，被告王磊承包了朝阳县龙腾校车服务有限公司车牌号为辽Ｎ×××**的校车，该校车登记在朝阳县龙腾校车服务有限公司的名下。2016年4月25日原告彭仕双向中和农信项目管理有限公司借款，该贷款于2016年12月12日偿还。王恩军与原告签订退伙协议前，王恩军已给付原告2万元退伙钱。案外人王恩军于2016年10月15日死亡。上述事实，除原、被告陈述外，有《火化证明信》、《朝阳县龙腾校车服务有限公司经营承包合同》、《协议书》、《借款协议书》、《收据》、《欠条》等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，法律保护合法的借贷关系。本案中，原告要求二被告给付欠款，提交了《欠条》一张、《协议书》一份作为证据。被告刘国霞称《欠条》存在瑕疵，即《欠条》中欠款数额没有大写、“62509”数字中“09”下方有双划线、应为625.09元，本院认为，欠款数额不必须为大写，欠条中“今欠到彭仕双校车款62509元正”的“正”字证明应为62509元，因为后两位数字“09”下方的双划线不代表是小数点的意思，生活中并没有这种书写习惯或意思表示，如果该欠条为“625.09元”，按常理应予以四舍五入为“625元”才可称为“正”，况且原告与案外人王恩军为合伙关系，按交易习惯也不应明确到“分”，二被告又未提交相关证据加以证明，同时在庭审中，原告称与案外人王恩军签订退伙协议前已收到王恩军给付退伙款2万元，原告诉请的标的62509元与其出资82500元的数额基本相符，所以被告刘国霞认为是“625.09元”的说法有悖常理，该抗辩理由不成立，本院不予确认。被告又辩称《欠条》中日期“2016.9.24”中的“4”存在涂改，本院经审查认为，“4”字有改动，但未有涂抹痕迹，且原告对《欠条》签订的日期有合常理的解释，因此本院认为原告提交的《欠条》及《协议书》符合法律规定，应予以采信。关于原告要求被告刘国霞给付欠款一事，因案外人王恩军为原告出具的《欠条》及双方签订的《协议书》能够证明王恩军欠原告62509元系王恩军生前基于合伙协议的个人欠款，即案外人王恩军与原告彭仕双成立合法的民间借贷关系。案外人王恩军生前与被告刘国霞系夫妻关系，被告刘国霞在庭审中亦未提交该笔欠款没有用在家庭生产生活上的证据，根据法律规定，应认定该笔欠款系被告刘国霞与案外人王恩军生前的夫妻共同债务，王恩军在债务存续期间死亡，因此原告彭仕双要求被告刘国霞偿还欠款62509元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王磊在继承校车的财产范围内承担给付责任一事，因本案诉争之债系案外人王恩军生前在夫妻关系存续期间的个人之债，系夫妻共同债务，同时王磊又称没有继承案外人王恩军的财产，而原告也未提交证据加以证明，故原告的该主张没有事实和法律依据，该请求本院不予确认。关于原告要求二被告给付欠款利息一事，因原告未提供证据证明与案外人王恩军就该笔欠款约定了利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭仕双欠款62509元；二、驳回原告彭仕双的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告刘国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年九月十五日法官助理李洪娟书记员陈莹泽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执842号 申请执行人蔡忠，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人黄楚，女，1983年2月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 本院于2018年5月16日立案执行蔡忠申请黄楚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初1415号民事判决书，被执行人黄楚应支付申请人蔡忠案款20163元，承担执行费202.44元。本院已执行5000.05000元,尚有0.015163元未执行,现因双方当事人达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0602执842号案件的执行。 二、终结本案执行后，如果被执行人不履行和解协议内容，申请人可以再次申请恢复执行此案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月二十九日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保240号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段**。统一社会信用代码：914105008722641182.负责人张利军，该公司经理。委托代理人张建军、朱宇明，该公司职工。被申请人：彭斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：汤会娟，女，1983年6月7日出生，汉族，住址同上。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人彭斌、汤会娟名下价值75914.75元财产，申请人以本公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭斌、汤会娟名下价值75914.75元财产。案件申请费779元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月十四日书记员  朱丁丁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初5080号原告：青岛骏鹏石化设备制造有限公司，住所地青岛市高新区技术产业开发区新材料团地。法定代表人：王国锋，该公司经理。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛吉汇捷机械设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路**楼**。法定代表人：全强，该公司经理。被告：全强，男，汉族，1979年8月14日生，住所地黄，住所地黄岛区v>原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司诉被告青岛吉汇捷机械设备有限公司、被告全强承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董圣洁出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的购销合同，责令被告退还原告货款130000元并支付违约金15600元，合计145600元；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订购销合同，由原告向被告购买焊接设备，原告按照合同约定向被告支付货款130000元，但被告未按照合同约定交付设备，也未将原告已付货款退还，经多次催要无果，特具状起诉。庭审中，原告明确违约金计算依据为依照双方签订的合同第6.3条，每天千分之二计算违约金20天，计10400元（260000×0.002×20），按照合同总额的2%计算违约金计5200元（260000×0.02），两项合计15600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月8日，原告与被告青岛吉汇捷机械设备有限公司签订《热丝TIG接管系统购销合同》，约定由原告向被告购买型号为WS400的热丝接管专机一套，金额为26万元。合同第二条第一款付款方式约定:被告青岛吉汇捷机械设备有限公司收到原告合同总价30%款项即78000元，合同生效，设备生产制作完好由被告青岛吉汇捷机械设备有限公司之甲方工厂完成设备预验收，预验收合格后，原告须支付至合同价款总额的60%款项即156000元提货……；合同第六条违约责任第三款约定：被告青岛吉汇捷机械设备有限公司逾期交货，每逾期一天，应支付乙方合同总额千分之二的违约金，逾期交货超过20天，视为交货不能，被告青岛吉汇捷机械设备有限公司应返还原告已付款项，原告有权解除合同并要求被告青岛吉汇捷机械设备有限公司支付合同总额2%的违约金。原、被告双方盖章确认。二、2015年12月9日、2016年1月22日，原告向被告青岛吉汇捷机械设备有限公司银行账户分别转账78000元、52000元，共计支付130000元。三、2016年2月29日，原告与被告青岛吉汇捷机械设备有限公司签订《关于蛇形管焊接设备订购的补充协议》，协议载明原告已经支付被告青岛吉汇捷机械设备有限公司50%的设备款，因被告青岛吉汇捷机械设备有限公司未能按期交货，双方另行约定交货日期为2016年3月18日。合同第4条载明，因被告青岛吉汇捷机械设备有限公司未能及时交货，原告按合同中相应条款处理，直到最后交付期；合同第5条约定，如在补充协议签署后被告青岛吉汇捷机械设备有限公司不能按时交付合格产品，原告有权退货，被告青岛吉汇捷机械设备有限公司应退还原告已付的全部货款，并承担甲方全部经济损失或经法律途径解决。原告方工作人员林增武及被告青岛吉汇捷机械设备有限公司的法定代表人全强签字确认。四、涉案设备至今未交付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《热丝TIG接管系统购销合同》、《关于蛇形管焊接设备订购的补充协议》合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定支付给被告青岛吉汇捷机械设备有限公司设备款，被告青岛吉汇捷机械设备有限公司应当按照合同约定向原告交付设备。原告已支付130000元设备款的事实，有原告提交的《银行付款回单》为证，事实清楚，足以认定。因被告未及时交付设备，故对于原告要求被告青岛吉汇捷机械设备有限公司返还已经支付的设备款130000元的主张，本院予以支持；原告与被告青岛吉汇捷机械设备有限公司签订的《热丝TIG接管系统购销合同》已约定违约条款，现原告要求被告青岛吉汇捷机械设备有限公司支付违约金15600元，并解除双方之间签订的合同的主张，符合双方合同中6.3条的约定，本院予以支持；因原告无法提交支付律师费的凭证，因此对于原告要求被告青岛吉汇捷机械设备有限公司支付律师费8000元的主张，本院不予支持。另，因该买卖合同关系是原告与被告青岛吉汇捷机械设备有限公司之间发生的，被告全强虽在《关于蛇形管焊接设备订购的补充协议》签字确认，但合同履行主体仍是被告青岛吉汇捷机械设备有限公司，被告全强签字的行为应系职务行为，还款责任及违约责任应由被告青岛吉汇捷机械设备有限公司承担。因此对于原告要求被告全强承担还款及违约责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司与被告青岛吉汇捷机械设备有限公司签订的《热丝TIG接管系统购销合同》及《关于蛇形管焊接设备订购的补充协议》解除。二、被告青岛吉汇捷机械设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司设备款130000元。三、被告青岛吉汇捷机械设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司违约金15600元。四、驳回原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3372元，保全费1320元，公告费600元，共计5292元，由原告青岛骏鹏石化设备制造有限公司负担176元，被告青岛吉汇捷机械设备有限公司负担5116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 升
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更958号 罪犯卢霜，男，1985年11月12日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）鲤刑初字第415号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元,责令退出违法所得人民币五百元。其刑期自2011年7月26日起至2022年7月25日止。该判决发生法律效力后罪犯卢霜于2012年2月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年7月26日起至2021年5月25日止。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯卢霜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年8月起至2018年6月止累计考核积分2548分，获得表扬肆次。间隔期自2016年12月起至2018年6月止累计考核积分2128分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯卢霜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯卢霜减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年7月26日起至2020年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初806号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，系该社年丰社主任。被告：李双明，男，1992年1月16日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李双明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告李双明经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求李双明偿还借款本金90000.00元，利息77542.08元，本息合计167542.08元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2、要求李双明承担诉讼费用。事实与理由：李双明于2012年1月19日在铁力信用联社年丰信用社借款90000.00元，还款期限至2013年1月5日。借款到期后未能偿还贷款本息。李双明未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明，李双明于2012年1月19日在铁力信用联社年丰信用社借款90000.00元，双方约定月利率为8.7‰，并签订了借款合同，借款期限至2013年1月5日。截止到2018年4月17日，李双明欠贷款本金90000.00元，利息77542.08元，合计167542.08元。本院认为，铁力信用联社与李双明签订的借款合同合法有效，李双明应当按约定偿还铁力信用联社借款本金及利息，逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李双明于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90000.00元，利息77542.08元，本息合计167542.08元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651.00元减半收取1825.50元，公告费560.00元，由李双明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一八年九月二十五日书记员  谢金秋
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4284号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。 负责人：张利军，系该公司经理。 被上诉人(原审原告)：钟祥麟，男，汉族，1968年10月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)：朱雪辉，男，汉族，1986年11月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：江西恒闯运输有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**百福嘉苑**商住楼一住宅****，统一社会信用代码：91360122MA35T1JC7W。 法定代表人：闵思斌，系该公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人钟祥麟、朱雪辉、江西恒闯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担赔偿责任47414元，即在一审判决的基础上核减74930.59元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：事故车辆为营运车辆，上诉人有义务提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等证明材料，否则，依据保险合同的有关归定，上诉人在商业三责险内不承担赔偿责任。同时被上诉人钟祥麟为农村户籍，其残疾赔偿金应按照农村相应标准计算，误工费亦应按照农林牧渔行业标准计算。 被上诉人钟祥麟、朱雪辉、江西恒闯运输有限公司均未提交书面答辩意见。 本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，关于上诉人应否在商业三者险内承担保险责任的问题，经查，被上诉人江西恒闯运输有限公司为涉案事故车辆投保的系营运车辆责任险，上诉人同意承保并收取保了相应的保费，双方的保险合同关系依法成立。在车辆驾驶人金向清已取得相应驾驶资格证的情况下，被上诉人又以被上诉人未提交车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等为由，主张在商业三者险内不承担赔偿责任有违诚信原则，亦有失公平。同时，事故车辆投保的系营运三者险，被上诉人是否取得营运资格属于行政管理范畴，该行为并未加重上诉人的保险责任。关于残疾赔偿金和误工费的问题，被上诉人钟祥麟系失地农民，无法再进行农业生产，故上诉人主张诉争残疾赔偿金应按照农村相应标准计算，误工费应按照农林牧渔行业标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  林欣茹 审 判 员  肖利民 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  李志文
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和金，男，1968年10月29日出生，汉族，住怀仁县。委托诉讼代理人：王和忠，男，1974年9月17日出生，汉族，住怀仁县，系王和金之弟。被上诉人（原审被告）：曹鹏，男，1977年5月11日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王和金、曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人王和金的委托诉讼代理人王和忠到庭参加了诉讼。被上诉人曹鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原判中由其多承担的损失90592元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在一审提供的鉴定报告，未与上诉人协商，也非法院委托，系单方委托，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，属于程序违法。2、被上诉人在一审法院提供的鉴定报告，其伤残等级为七级，上诉人认为七级偏高，上诉人在对其回访中，伤情恢复尚可，九级伤残较为合理，应对其按九级进行赔偿。被上诉人王和金答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王和金向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求被告赔偿原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等，以上合计206299.54元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年3月16日5时许，原告驾驶自己所有的×××号欧曼牵引车，×××号重型半挂车，沿S203线由北向南行驶到浑源县东圪坨铺村弯道处，车辆失控撞向路边护墙，致使原告及乘车人林华权受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月10日，浑源县交警队出具了浑公交事认2017073号交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，林华权无责任。×××号车原告以被告曹鹏的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任险，保险限额为司机200000元，乘客200000元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，该院作如下认定：原告王和金的损失：残疾赔偿金，原告主张218816元，并提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书证明构成七级伤残，提供怀仁县第十一中学习、怀仁宏发物业管理有限公司出具的居住证明，证明事故发生前已在城镇居住一年以上。被告对上述证据均不认可，认为应该按农村标准计算损失并申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法形式规范，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。原告主张合理，计算准确，该院应予确认。因伤残赔偿金已超过车上人员责任险200000元保险限额，故对原告主张的其他损失，该院不作认定。林华权的损失：1、医疗费，主张3659.18元并提供诊断证明、医疗费票据、费用清单为证，被告对证据真实性均无异议，但认为应扣除与本起事故无关的医疗花费及与林华权名字不相符的医疗花费。该院经审查，确认林华权住院医疗花费其为3370.08元，门诊花费263.5元，合计3633.58元。林花全的医疗费票据共计25.6元，不能证明与本案有关，该院不予确认；2、住院伙食补助费，林华权实际住院5天，依法应支持250元；3营养费，林华权实际住院5天，依法应支持250元；4、护理费，林华权实际住院5天，主张497.36元，符合法律规定且计算合理，该院应予确认；5、误工费，按交通运输业标准主张943元，但未提供证据证明其所从事的职业，故该院比照居民服务业标准支持住院期间误工费为497.36元；6、交通费，该院酌情支持100元。以上共计5228.3元。综上所述，本起事故原告负事故全部责任，林华权无责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任险，原告的部分损失在保险限额内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险限额内承担保险理赔责任。事故造成林华权受伤，原告已对其损失全额进行赔付，故原告有权要求保险公司在保险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告王和金在×××号车车上人员责任险（司机及乘客）保险限额内赔付205228.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取计2197元，由原告负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2186元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告2197元。二审中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，且均未向本院提交新证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王和金的《伤残程度鉴定意见书》，系由大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心所出具，该鉴定机构及司法鉴定人均具有合法的鉴定资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审中，上诉人始终未能提交相关证据予以证明鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定该鉴定意见的相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。故本院对被上诉人王和金的《伤残程度鉴定意见书》依法予以采信，对上诉人请求重新鉴定以及核减90592元的请求不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一八年九月二十五日书记员 史 涛
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1308号 原告：孙璐，女，1989年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王书欣，女，1964年10月1日生，汉族，住河北省新乐市，系原告母亲。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，该学校董事长。 委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法律顾问。 原告孙璐与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书欣、被告华信学院委托诉讼代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙璐向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款70000元及利息。事实与理由：2015年12月9日被告华信学院向原告借款100000元，双方约定年利率18%，期满一年结息或连本带息一起归还原告。被告分别于2016年12月8日、2018年12月16日偿还原告20000元和10000元，剩余借款7万元本金未还。2017年12月9日被告重新向原告出具收据，利息调整为年利率12%。2018年被告工作人员李娜在收据背面标明2015年12月9日至2016年12月9日18000元利息未支付，2016年12月9日至2017年12月9日9800元利息未支付，2015年12月9日至2017年12月9日利息共计27800元未支付。以上7万元借款本利息及之后的利息金经原告催要被告始终未能还，特诉至法院，望判如所请。 被告华信学院辩称，对原告所述及提交的证据均无异议，请依法判决。 原告依法提交收款收据予以证实自己的主张，其提交的证据载明的内容与所述事实一致，被告亦认可，故本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款100000元，原告向被告支付了借款，后被告偿还30000元，尚欠70000元未还。原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率18%和12%未超过年利率为24%的规定，合法有效，双方应按约定的利率计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告孙璐70000元借款本金及利息（2017年12月10日前的利息为27800元，自2017年12月10日起利息按照年利率12%计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 丹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执652号申请执行人:宋学玲，女，汉族，1967年3月21日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人:李生宝，男，汉族，1957年12月27日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人：孙萍，女，汉族，1958年1月24日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人宋学玲与被执行人李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年11月18日作出（2017）辽0214民初4193号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告李生宝、孙萍自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告宋学玲借款2.015万元及利息。因被执行人李生宝、孙萍未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋学玲于2018年2月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月13日向李生宝、孙萍邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2017年6月7日、2018年8月5日对被执行人李生宝、孙萍名下的银行、车辆、证券及不动产进行了3次网络查询，被执行人李生宝、孙萍名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月21日约谈申请人田玲的委托代理人王天民，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月22日将李生宝、孙萍纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人李生宝、孙萍暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年九月八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0123刑更4号 罪犯梁国栋，男，1961年6月17日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省福州市罗源县。 2018年6月7日本院作出了（2018）闽0123刑初72号刑事判决，以滥伐林木罪，判处罪犯梁国栋有期徒刑三年十个月，罚金人民币八万元。现罪犯梁国栋申请暂予监外执行。 经查，罪犯梁国栋由福州市中级人民法院委托罗源县医院组织病情诊断，2018年8月2日，经罗源县医院诊断患有高血压三级、高血压性肾病、颈动脉硬化、心律失常（窦性心动过速）脂肪肝等疾病。鉴于罪犯梁国栋经省级人民政府指定医院鉴定，身患高血压三级，符合《罪犯保外就医严重疾病范围》的规定，需保外就医治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百三十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯梁国栋暂予监外执行。 二〇一八年九月二十一日 抄送：罗源县人民检察院、罗源县公安局。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初448号原告：隋海东，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托代理人:邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被告：朱宪东，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告隋海东与被告朱宪东合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋海东及其委托代理人邓亚滨，被告朱宪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋海东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还2014年大豆补贴款11,898.26元；二、请求依法按照中人民银行同期贷款利率0.006元支付36个月（2015年6月至2018年7月份）的利息2,570.02元。事实与理由，2014年原告隋海东与被告朱宪东及苗福彬、曹万志、姜百峰、刘云民、刘云安合伙承包土地1300亩，共分六股，收入按照六份平均分配，在承包土地的过程中，该承包土地按照国家政策能够领取103,961.39元补贴款，该笔补贴已于2015年6月份发放并被被告全部领走，其中，应属于被告单独获得的补贴款为32,571.38元（由被告单独承包土地538.37亩乘以60.5元/亩），剩余71,389.66元应由原告与被告及苗福彬、姜百峰、曹万志、刘云民、刘云安按照六股平均分配，由此，原告应获得补贴为11,898.26元（71,389.66元除以6），原告向被告索要，被告承认确是自己领取，但是拒不返还，遂原告依法诉至法院。庭审时，原告增加了2,784.18元的诉讼请求，作为自起诉后至开庭时多出的三个月的利息。被告朱宪东辩称：钱是我支取的，合伙人数也对。但我不同意给钱，因为钱我给他们了，2015年6月18日我支取了钱，给他们了。我记得是9,800.00多，每人一份，一共六份。经审理查明，2014年原告隋海东与被告朱宪东及苗福彬、曹万志、姜百峰、刘云民、刘云安约定共同合伙承包土地。七人按六股（刘云安、刘云民按照一股计算）合伙在克东县宝泉镇××、××组承包土地用于大豆种植，七人约定经营成本及收入均按照六股平均分配收益。土地的日常的经营和收益管理由被告朱宪东负责。2015年6月18日，朱宪东通过账号为：34×××38的地补折收取了国家所发放的大豆补贴103,961.39元，该笔大豆补贴款系1,718.37亩土地种植大豆的补贴款。原告隋海东认为，该笔补贴款应在扣除被告单独获得的补贴款32,571.38元（由被告单独承包土地538.37亩乘以60.5元/亩）后，将剩余71,389.66元补贴款按照六股平均分配，由此，原告应分得补贴为11,898.26元（71,389.66元除以6）。但其后原告隋海东向被告朱宪东索要补贴款无果，故原告诉至人民法院要求一、请求法院判令被告返还2014年大豆补贴款11,898.26元；二、请求依法按照中人民银行同期贷款利率0.006元支付36个月（2015年6月至2018年7月份）的利息2,570.02元；三、2018年7月至10月的利息2,784.18元（庭审时增加）。同时查明，本案庭审期间，曾要求隋海东及其他合伙人出具具体承包合同或土地台账。2018年9月3日，本案七名合伙人中的六名：姜百峰、曹万志、姜百峰、苗福彬、刘云民、刘云安与克东县宝泉镇文昌村民委员会共同出具说明一份，该份说明声称：本案合伙人共计在文昌村四组承包土地1548亩，其中有刘云安、刘云民单种土地200亩，七人合伙种植玉米面积140亩，朱宪东个人种植洼地58亩，余下合伙种植大豆的土地面积为1150亩。上述案情，有原告出具的证据1、2018年3月24日克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的介绍信一份；2、2018年3月25日克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的介绍信一份；3、2018年3月26日，克东县宝泉镇文昌村民委员会及宝泉镇财政所共同出具的介绍信一份；4、2018年3月16日，原告与被告等七人共同签署的证明一份；5、刘云民、刘云安出具的证明一份；6、原告与其他五名合伙人（不含被告）联合克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的介绍信一份以及原、被告陈述为证。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，合伙人应当对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协定。在本案中，涉案七人虽未在合伙之时订立合伙合同，但其2018年3月16日所共同签订的证明文件则可以视为其对于合伙事项约定的追认。该证明文件系七人亲笔署名，内容不违反法律强制性规定，本院对于其效力依法予以认可。故本院对于原告隋海东要求被告朱宪东在扣除其应得的土地补贴款后按照平均分配原则给付土地补贴款的诉求依法予以认可；关于本案具体合伙土地承包亩数，本院认为，原、被告之间的合伙关系除在成本负担及收益分配上有书面约定外，对合伙日常事务的经营、账目管理、合伙人内部纠纷解决等均再无书面约定。故对于其他合伙项目，本院以案件实际发生事实予以确认。在本案中，原、被告均未能提交土地承包的全部合同及合伙土地日常经营的账本。故被告隋海东及其他五名合伙人联合克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的介绍信一份可作为原告方的自认，确定本案合伙承包土地种植大豆亩数为1150亩。故本院对于被告朱宪东庭审期间所提出的合伙土地亩数不准的抗辩请求，依法不予认可；关于被告朱宪东在庭审中提出其已将土地补贴款给付原告隋海东的抗辩理由，本院认为，朱宪东作为合伙收益的实际经手人，有义务妥善保管合伙收益并保证其如约分配至各合伙人，而本案中被告朱宪东除提交了其在2015年6月18日从农村信用社提取补贴款103,961.39元的银行账目明细外，再无任何资金账目或其他合伙人收到补贴款的收据向人民法院进行举证，朱宪东应自行承担举证不能的责任，故本院对于被告提出的隋海东已收到补贴款的抗辩理由，依法不予支持；关于被告朱宪东应向原告所分补贴款的具体数额，本院认为，按照原告自认的合伙种植亩数1150亩，以每亩大豆补贴款60.5元（黑龙江省2014年大豆补贴标准）合计补贴款为69,575.00元，原告应获得的数额为六分之一即11,595.83元，对于原告多主张的部分，本院依法不予支持；关于原告隋海东要求被告朱宪东按照中国人民银行同期贷款利率0.006元支付利息的诉讼请求，本院认为，本案属于合伙人内部间财物纠纷，计算利息或违约金于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱宪东于本判决生效之日起十日内给付隋海东大豆补贴款人民币11,595.83元；二、驳回原告隋海东其他诉讼请求。案件受理费161.71元，被告朱宪东负担157.59元，原告隋海东负担4.12元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谭云峰审判员  国庆富审判员  苏 海二〇一八年九月十九日书记员  赵纹冉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行赔终21号 上诉人（一审原告）周庆龙,男1937年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人韩萍，该办事处主任。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人周庆龙因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初9号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  冯小涛 二〇一八年九月十日 书记员  荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢833号申请执行人：郝金连，男，1953年10月24日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：河北正君必得商贸有限公司，住所地鹿泉区西部峰景******，组织机构代码58242706-2。法定代表人：米自贤，该公司经理。被执行人：刘刚，男，1975年9月23日出生，汉族，现住鹿泉市。被执行人：周素贤，女，1979年8月16日出生，汉族，现住石家庄市。关于郝金连与河北正君必得商贸有限公司、刘刚、周素贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初608号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院查封被执行人周素贤名下位于石家庄市新华区××大街××号中阳信合水岸4-1-1101、4-1-1102号的房产及停车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周素贤名下位于石家庄市新华区××大街××号中阳信合水岸4-1-1101、4-1-1102号的房产（证号330054856、330054855）及地下车库1280（证号330070628）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年九月二十二日书记员  徐 侃
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6705号申请执行人沈阳市东焰工业炉窑有限公司，住所地沈阳市皇姑区延河街**，组织机构代码××××××。法定代表人王重予，职务董事长。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，，住所地唐山市丰**小集镇东刘庄村西北组织机构代码××××××。法定代表人周礼，职务总经理。本院提级执行的申请执行人沈阳市东焰工业炉窑有限公司与被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）冀02执6705号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二0一八年月日书记员 张楷明
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1489号申请执行人：王锐。被执行人：刘自勇。关于申请执行人王锐与被执行人刘自勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初236号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘自勇银行存款600000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年九月十六日书记员  耿皓昊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2169号 原告：王正茂，男，1976年3月20日生，汉族，住昌邑市。 被告：杨从武，男，1959年9月7日生，汉族，住昌邑市。 被告：杨大勇，男，1983年5月23日生，汉族，住昌邑市。 原告王正茂与被告杨从武、杨大勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正茂，被告杨从武到庭参加了诉讼，被告杨大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付欠款5776元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原告给杨大勇、杨从武送废铁，两被告为原告出具欠条，2018年4月14日，被告偿付5000元。另，原告为被告送货3趟，每趟运费400元，以上共计5776元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告杨从武辩称，本案是其子杨大勇与原告发生的业务，其只是杨大勇雇佣的人员，与其无关。 被告杨大勇未予答辩。 经审理查明：2015年7月4日，原告往杨大勇处送废铁7.98吨，每吨1200元，价值9576元，由被告杨大勇在称重单上签字确认。后经原告索要，被告付款5000元，并由被告杨从武在称重单上书写：“2018年4月14号已付伍仟元，杨从武”。 另查：本案存在争议的问题是杨从武是否承担还款责任及原告主张运费是否应得到支持。 1、被告杨从武是否承担还款责任的问题。原告通过提交称重单，主张两被告均在称重单上签字，应共同偿还废铁款。被告杨从武辩称，其虽然在称重单上签字，但是给其儿子杨大勇打工，其与杨大勇已经分家，杨大勇自己经营昌邑市凯达机械有限公司，其只是雇工，但未提供证据予以证明。被告杨大勇未到庭质证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，两被告应对两者间关系负有举证责任，现通过原告提交的称重单中两被告均有签字且称重单中有被告杨从武书写付款5000元的事实以及两被告的特定身份，在两被告未举证证明两者间是何关系的情况下，本院认定两被告间为家庭共同经营关系，对因经营产生欠款应共同承担还款责任。 2、原告主张为两被告送货产生运费1200元，两被告至今未付，但未对此提供证据予以证明。被告杨从武亦不予认可。本院认为，原告应对自己的主张提供证据予以证明，对此举证不足，本院不予支持。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、“称重单”等证据在案为证。 综上，本院认为，两被告系家庭共同经营关系，经营期间购买原告废铁，原、被告间买卖合同关系合法有效，两被告欠原告废铁款4576元，事实清楚，证据充分，应予共同偿还。因原、被告未约定利息，原告主张自2015年卸货的时间起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本案利息，于法无据，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。原告主张两被告欠运费1200元，未举证证明，且被告不予认可，对该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨从武、杨大勇共同偿付原告王正茂废铁款4576元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，合计105元，由被告杨大勇、杨从武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一八年九月十三日 书记员  王 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更143号罪犯王平，男，1986年11月4日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0482刑初411号刑事判决，以被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王平的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十日，并处罚金人民币7500元(刑期自2018年6月19日起至2018年9月30日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年九月十八日书记员  张靖怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执949号 申请执行人蒋顺发。 被执行人桂林市通力装卸有限公司，住所地：桂林市象山区环城南三路**平山村委外楼。 法定代表人李玉福，该公司经理。 申请执行人蒋顺发与被执行人桂林市通力装卸有限公司的劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市通力装卸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋顺发于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市通力装卸有限公司偿还14000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2018年5月21日，向被执行人桂林市通力装卸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在工商登记的住址上无法查找到被执行人，被退回； 2.2018年5月15日，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司启动网络司法查控措施，发现被执行人桂林市通力装卸有限公司名下在交通银行桂林同心支行有一银行帐户，于2018年5月16日予以网上冻结，实际冻结银行存款653.66元。未发现被执行人名下有证券、汽车、房产、土地登记信息； 3.2018年5月25日，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司的工商登记资料进行查询，发现2017年11月1日法定代表人李杨革将其在公司66.67%股权转让给李玉福，公司决议由李玉福任法定代表人。公司注册资本为3万元，未发现有股东有抽逃出资等情况；同时对被执行人的营业住所进行走访，发现其已停止营业； 4、2018年6月15日，向交通银行调取被执行人桂林市通力装卸有限公司名下帐户2008年8月开业至2018年6月银行流水，未发现被执行人桂林市通力装卸有限公司与股东有财产混同情形； 5、2018年7月25日，本院向原法定代表人李杨革发出限期提交审计资料通知书，要求15日内提供被执行人桂林市通力装卸有限公司2008年8月至今会计资料交由本院委托审计。2018年8月9日，该公司向本院提供了2008年8月至2018年8月会计凭证、财务报表、明细帐、资产负债表。 6.2018年9月，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司名下理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 7.2018年9月30日，本院约谈本案申请执行人，申请执行人表示不愿意承担被执行人桂林市通力装卸有限公司提供的会计资料审计费用，本院告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为14000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒋顺发如发现被执行人桂林市通力装卸有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一八年九月三十日 书记员 苏 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1581号原告：丁琴，女，1986年2月10日生，土家族，住重庆市江津区。被告：罗应红，男，1986年11月5日生，彝族，住贵州省织金县。被告：贵州汇美居家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭街下段。统一社会信用代码：91520181MA6DP6T74B。法定代表人：罗应红。原告丁琴与被告罗应红、贵州汇美居家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告丁琴于2018年9月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告丁琴有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告丁琴撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁琴撤回起诉。审判员  高毅二〇一八年九月二十五日书记员  吴凡
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1215号 原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。 法定代表人：马云飞，总经理。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，该公司法律顾问。 被告：张永祥，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地不详。 原告包头市吉昌物业服务有限公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告包头市吉昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费合计3160元，迟延交纳违约金569元，合计3729元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告与包头市九原区沙河街道办事处育才居民委员会签订物业服务合同（合同约定：原告收取物业服务费从2016年5月1日开始，原告于2016年8月1日进入小区，但8月1日之前由社区管理期间的费用由原告承担，并授权原告收取服务费用），合同约定了相关物业服务内容。同年原告进入包头市九原区九郡嘉园小区为业主服务，并且公示了物业管理服务费收费标准。被告系该小区*号房屋业主，房屋面积109.73㎡，物业服务费为1.20元/㎡/月。在原告提供物业服务后，被告一直未交纳物业服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告具体的身份信息，亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 巴 图 二〇一八年九月十一日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2296号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**凯旋门商业中心**。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：王燕华，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：凌素凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）与被告王燕华、凌素凤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告王燕华、凌素凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告王燕华返还原告垫付款139405.36元、利息23501.52元（按年利率4.35%的四倍计算，从代偿之日起暂算至2018年4月17日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费5800元；2.被告凌素凤对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2014年12月9日，原告顺昌公司（甲方）与被告王燕华（乙方）、凌素凤（丙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意以自己所有的不特定财产向甲方提供反担保；因乙方未按时足额偿还贷款本息，造成甲方损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行杭州众安支行与被告王燕华签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告王燕华向工行杭州众安支行借款256900元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金。此后，被告王燕华未按约向工行杭州众安支行归还借款本息，为此，原告于2016年11月30日代偿33957.38元，于2017年3月31日代偿34334.93元，于2017年7月31日代偿71113.05元，合计139405.36元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费5800元。再查明，案涉贷款发生时，被告王燕华与凌素凤系夫妻关系。本院认为，原告与被告王燕华、凌素凤签订的《担保服务兼反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告王燕华代偿债务139405.36元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项139405.36元向被告王燕华追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王燕华支付暂计至2018年4月17日利息23501.52元，并按年利率4.35%四倍，即年利率17.4%的标准，支付自2018年4月18日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王燕华支付律师费5800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告凌素凤作为反担保人自愿在《担保服务兼反担保合同》上签字，应对被告王燕华的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款139405.36元；二、被告王燕华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司暂计至2018年4月17日的利息23501.52元，并支付自2018年4月18日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率17.4%的标准计算）；三、被告王燕华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费5800元；四、被告凌素凤对被告王燕华的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任。如果被告王燕华、凌素凤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告王燕华、凌素凤负担。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王燕华、凌素凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年九月十七日书 记 员  徐洋莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3341号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某某，男，汉族，1983年12月26日生，住广东省潮州市潮安县。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人刘某某在中国建设银行（账号：62×××49）的银行存款217808.01元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人刘某某上述银行存款217808.01元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人刘某某在中国建设银行（账号：62×××49）的银行存款217808.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周胜明 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1508号 申请执行人：安峰，男，汉族，1944年12月8日出生，住址：北京市东城区。 被执行人：羊美琴，女，汉族，1967年11月18日出生，住址：浙江省仙居县，现关押于浙江省第二女子监狱。 被执行人：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：柯庆容。 关于安峰与羊美琴、惠州龙岩艺术陵园开发有限公司所有权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2104号民事判决书，判决判令：一、被告羊美琴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告安峰办理涉案116个墓地（塔位）（见附表）的产权过户手续，将上述墓地由被告羊美琴名下变更登记至原告安峰名下，墓地过户登记所产生的费用由原告自行承担。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司协助原告办理上述墓地（塔位）的变更登记手续。案件受理费11600元，由原告安峰承担（原告安峰已预交案件受理费11600元）。该判决发生法律效力后，安峰向本院申请强制执行。本院2018年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人羊美琴、惠州龙岩艺术陵园开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元。2018年8月6日，申请执行人安峰与被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司到庭确认，被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司已履行协助办理涉案116个墓地（塔位）的变更登记手续，116个墓地（塔位）已变更登记至申请执行人安峰名下。2018年8月7日，申请执行人安峰向本院缴交了本案执行费500元。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛审判员黄智聪 二〇一八年九月十日 书记员 刘     玉     婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝元，男，1930年1月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人刘宝元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月二十七日书记员  李 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初144号 原告：成都银行股份有限公司营业部，地址:成都市西御街16号。 负责人：魏韧。职务：行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告:张正君，男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省德昌县。 被告:杨贵鸿,女，汉族，1967年4月29日出生，住四川省德昌县。 原告成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行）与被告张正君、杨贵鸿抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人甘林到庭参加诉讼、被告张正君、杨贵鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都银行诉称，2003年11月25日，原被告签订抵押合同，约定两被告为案外人都国章的借款提供抵押担保，都国章的借款到期后，其未偿还借款本息，两被告也未履行抵押担保责任。原告起诉都国章经判决生效后申请执行，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求确认原告有权对处置被告的抵押财产（成都市武侯区房屋）所得，在（2005）青羊民初字第2310号判决书中判令的借款人都国章的债务范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张正君、杨贵鸿未到庭作答辩。 经审理查明，2003年11月25日，原告与案外人都国章签订《成都市商业银行个人消费借款合同》（以下简称借款合同），约定都国章向原告借款14万元，借款期限12个月。同日，原告与被告张正君、杨贵鸿签订《成都市商业银行个人消费借款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定以张正君所有的位于武侯区房屋为都国章所欠借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 因都国章未按约归还借款，原告于2005年起诉都国章、张正君、杨贵鸿至我院，要求都国章归还借款本金14万元及相应利息；该案中，都国章未到庭参加应诉，张正君、杨贵鸿出庭应诉并陈述愿意在抵押范围内承担担保责任；我院于2006年11月11日作出2005青羊民初字第2310号民事判决书判决都国章归还借款14万元及利息。2007年7月原告向我院申请强制执行，都国章暂无财产可供执行。 2017年11月7日，原告起诉张正君、杨贵鸿至我院主张抵押优先受偿。 上述事实有当事人陈述、身份信息、借款合同、抵押合同、他项权证、房屋信息摘要、判决书等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与张正君、杨贵鸿签订的抵押合同合法有效，且原告在主张主债权时一并起诉了张正君、杨贵鸿，张正君、杨贵鸿也出庭应诉称愿意在抵押范围内承担担保责任；故对原告主张对张正君所有的位于武侯区房屋在（2005）青羊民初字第2310号判决书中判令的借款人都国章的债务范围内优先受偿的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民公布共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告成都银行股份有限公司营业部有权对被告张正君所有的位于武侯区房屋折价或变卖、拍卖所得价款在（2005）青羊民初字第2310号判决书中判令都国章所负债务未受偿部分内优先受偿； 二、驳回原告成都银行股份有限公司营业部其余诉讼请求。 案件受理费3390元，由被告张正君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 卢 光 一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  李继红 二〇一八年九月十五日 书记员罗丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保151号 申请人:谢晓菁，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号1206-3单元。 法定代表人：谢涛。 被申请人：张月红，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人谢晓菁于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司、张月红银行存款1500000元或查封、扣押其车辆（以1500000元为限）。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为1500000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谢晓菁为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司、张月红银行存款1500000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其车辆(以1500000元为限，期限为自查封、扣押之日起两年)。 案件申请费5000元，由申请人谢晓菁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年九月二十八日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之二十一 申请执行人：李新强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋绍荣招商银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初183号原告河南鑫征途管业工程有限公司（以下简称鑫征途管业）。法定代表人周亮亮，该公司经理。委托代理人吕金诚，河南国银律师事务所律师。被告驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）。法定代表人朱是西，该市市长。委托代理人王文涛，驻马店市驿城区政府法制办公室工作人员。委托代理人聂学恒，驻马店市驿城区政府法制办公室工作人员。被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）。法定代表人毕启民，该区区长。委托代理人陈鹏，驿城区人民政府国土资源局工作人员。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市驿城区环境保护局（以下简称驿城区环保局）。法定代表人孙克，该局局长。委托代理人张伟，该局工作人员。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。原告鑫征途管业因要求确认被告驻马店市政府、驿城区人民政府、驿城区环保局强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鑫征途管业诉称，原告合法经营管道、桥梁预制品、水泥制品加工销售，经营地点在驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村岳凹组西南侧（驻泌公路北侧）。2018年5月27日，被告驻马店市政府组织多部门会同驿城区政府、驿城区环保局，在无任何手续、也未提前告知、更无合法理由的情况下，将原告厂区内的厂房、建筑物、构筑物、设备、设施全部拆除，导致原告停工停产，已签订的合同无法履行、损失惨重。三被告的强拆行为无法律和事实依据、程序违法，给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。请求确认三被告强制拆除行为违法；判令三被告赔偿原告各项经济损失（暂计1000万元，具体按评估鉴定结论为准）。被告驻马店市政府辩称，答辩人不是适格被告，答辩人对原告房屋及附属物既没有组织拆除，也没有安排人参与拆除，原告将答辩人列为被告是错误的，请求驳回原告对驻马店市政府的起诉。被告驿城区环保局辩称，原告所诉具体行政行为不是答辩人所做出的，请求驳回原告对驿城区环保局的起诉。被告驿城区政府辩称，鑫征途管业不是本案适格原告。答辩人依法拆除的是河南征途管业工程有限公司（以下简称征途管业）的违法建筑物及其他设施。2015年6月26日，征途管业成立，住所为驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村。2016年7月8日，驿城区国土资源局以征途管业构成非法占用土地对其作出行政处罚决定，征途管业未履行该处罚决定，法定期限届满后，驿城区国土资源局向驿城区人民法院申请强制执行。2017年2月17日，驿城区人民法院作出行政裁定书，裁定对征途管业准予强制执行，并责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状，由驿城区国土资源局依法自行组织实施。驿城区国土资源局因执法人员有限，申请答辩人组织相关部门人员实施拆除，答辩人依法组织相关部门对征途管业实施拆除。答辩人并没有对鑫征途管业实施拆除，鑫征途管业与被拆除的建筑物及其他设施没有任何关系。鑫征途管业不是适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格，请求驳回鑫征途管业的诉讼请求。经审理查明，2018年5月27日，被告驿城区政府组织相关部门人员，对原告鑫征途管业登记住所地范围内的建筑物及其他设施实施了拆除。原告遂依据驻马店市政府网站上的公告、媒体报道截屏、拆除现场照片为依据，以三被告因其环境违法对其实施了强制拆除，三被告的强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼。原告当庭提交了（2018）豫郑黄证内经字第00733号公证书，该公证书内容为郑州市黄河公证处对驻马店市政府门户网站中对征途管业进行拆除情况的公示进行保全证据的情况。该公示系中央环境保护督察驻马店市协调保障工作领导小组办公室于2018年6月17日作出的，公示中“调查核实情况”项下称，2018年5月26日驿城区政府组织相关职能部门对该企业进行拆除。本院认为，原告鑫征途管业是依法登记成立的公司，被告驿城区政府实施拆除的土地范围与原告登记住所地一致，鑫征途管业系实际被拆除主体，是行政行为相对人，具备原告诉讼主体资格。原告起诉驻马店市政府，驻马店市政府答辩否认拆除行为是其作出，原告向本院提交的公证书中的公示证据也显示，拆除行为是驿城区政府组织相关职能部门进行的，且驿城区政府答辩亦认可其是实施拆除行为的行政主体，并提交了其作出拆除行为的相关证据材料，故驻马店市政府不是本案的适格被告，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告河南鑫征途管业工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  蔡红莉审判员  阮晓强审判员  井 超二〇一八年九月七日书记员  熊晓梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初5094号原告：罗守训，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江夏区，原告：施玲菊（原告罗守训妻子），女，1956年9月28日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住，二原告委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。被告：湖北祥和建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。法定代表人：吴凡。原告罗守训、施玲菊与被告湖北祥和建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告罗守训、施玲菊诉称，2013年2月7日、8日，被告湖北祥和建设集团有限公司向原告借款人民币300万元，期限3个月，经原告多次催收至今未付。被告湖北祥和建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告罗守训、施玲菊与被告湖北祥和建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地即湖北祥和建设集团有限公司住所地法院管辖。因被告住所地在武汉市新洲区，该案依法应由武汉市新洲区人民法院管辖，江夏区人民法院对本案没有管辖权。此外，原、被告与本案有关的其他纠纷先前均在武汉市新洲区人民法院审理，将本案移送新洲区法院审理，有利于法官查明案情。综上，为便于查明本案的基本事实，请法院依法将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告诉争为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又因原告罗守训、施玲菊经常居住地在江夏区，故本院对本案有管辖权。被告湖北祥和建设集团有限公司要求该案由武汉市新洲区人民法院管辖于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回湖北祥和建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  陈声凡人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  李 彬二〇一八年九月二十五日法官助理石奇书记员方旎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9958号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜瑞珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人杜瑞珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特103号申请人：何东先，女，汉族，生于1958年11月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：聂锦锋，男，汉族，生于1990年1月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：聂永红，女，汉族，生于1983年7月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：聂永利，女，汉族，生于1984年11月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：聂永群，女，汉族，生于1987年12月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅镇五祖镇一天门村**，被申请人：黄梅县佳前电器维修部营业业主：陈凯本院于2019年10月8日立案受理申请人何冬先、聂锦锋、聂永利、聂永红、聂永群、黄梅县佳前电器维修部营业业主陈凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。五申请人亲属与申请人梅县佳前电器维修部营业业主陈凯因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月1日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人何冬先、聂锦锋、聂永利、聂永红、聂永群的亲属聂认真依法应由申请人黄梅县佳前电器维修部营业业主陈凯赔偿的全部损失（含医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理事故交通费、住宿费、误工费等）由申请人黄梅县佳前电器维修部营业业主陈凯一次性赔偿申请人人民币伍拾万元整（500000元）。二、付款方式：本协议订立后三日内，申请人黄梅县佳前电器维修部营业业主陈凯一次性付清。三、本协议订立后，申请人各方必须依本协议履行，不得向对方提出超出协议约定之外的任何要求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何冬先、聂锦锋、聂永利、聂永红、聂永群、与申请人黄梅县佳前电器维修部营业业主陈凯于2019年8月1日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一八年九月二十九日书记员  陈晓航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执996号 申请执行人:康德山，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450100564003047-M。 申请执行人康德山与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3595号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康德山于2018年9月18日向本院申请强执行，请求被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司支付违约金31294.69元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司在银行内有存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司账号内的存款31294.69元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月二十一日 书记员  谭 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终6484号 上诉人（原审被告）：顾家龙，男，1963年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋少庭，男，1960年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 原审被告：广西凯天房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区盘龙路**盘龙居小区公寓楼**房，统一社会信用代码：91450100779135047M。 法定代表人：顾峰成。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 上诉人顾家龙因与被上诉人蒋少庭、原审被告广西凯天房地产开发有限公司（以下简称“凯天公司”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾家龙上诉称：一审判决错误认定顾家龙为本案的实际借款人，黎子平才是本案的实际借款债务人。顾家龙仅是代黎子平签订本案所涉的《借款协议书》，被上诉人蒋少庭是将借款直接转入黎子平账户的，蒋少庭一直都是向黎子平追偿还款的，且已经接受与承认是黎子平向其偿还借款本金及利息的。一审被告广西凯天房地产开发有限公司提交的录音证据证实黎子平已自认其是实际借款人，并表示愿意自行承担还款义务。被上诉人蒋少庭事实上已默认黎子平是《借款协议书》项下的实际借款人，其应继续向黎子平追偿剩余的借款本息。顾家龙不是本案借款债务的实际借款人，无须向蒋少庭承担还本付息的责任。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 蒋少庭答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 凯天公司未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 蒋少庭向一审法院起诉请求：1、判令顾家龙偿还蒋少庭借款本金570000元及利息114000元（以570000为基数，月息2%，自2017年1月20日起暂计至2017年11月20日止）；2、凯天公司对以上借款本息承担连带责任；3、本案全部诉讼费由顾家龙承担。 一审法院判决：一、顾家龙向蒋少庭偿付借款本金570000元及利息（计算方法：以570000元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日起计至2017年11月20日止）；二、驳回蒋少庭的其他诉讼请求。本案案件受理费10640元，由顾家龙负担。 本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：蒋少庭与顾家龙签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守。其中明确约定款项交付为“乙方指定该借款直接汇入：南宁绿涛园林有限责任公司，开户名：黎子平，开户行：建行南宁市长湖路支行，账号：62×××23。以汇款到账号为准。”蒋少庭已经按约定在《借款协议书》签订当日转账至上述账户完成了借款的交付，本案民间借贷关系成立并有效。顾家龙上诉主张本案借款的实际借款人是黎子平，但其仅有口头陈述，未提供证据予以证明，本院不予支持。一审判决顾家龙偿还蒋少庭借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，顾家龙的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10640元，由上诉人顾家龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  王文强 代理审判员  青 晴 二〇一八年九月十四日 书 记 员  曾倩雯
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初92号原告佘瑞英，女，1954年11月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。法定代表人何晓波，局长。委托代理人巩建红，女，该局工作人员。委托代理人关海龙，男，该局工作人员。原告佘瑞英不服被告邯郸市公安局丛台区分局2018年3月9日作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佘瑞英，被告邯郸市公安局丛台区分局的委托代理人巩建红、关海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局丛台区分局于2018年3月9日作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定书，认为2017年期间佘瑞英在其信访案件终结的情况下，多次到石家庄及北京各信访部门恶意信访、无故登记多达100余次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对佘瑞英行政拘留十五日。原告佘瑞英诉称，原告2001被有关部门用等等违法伪证，错误注销我三户1984年全县规定审核批准程序合法祖宅使用证、村乡书记多次调解把我祖宅调换和侵权赔偿11万，不执行，05年又说我敲诈政府，强判管制二年，执行后，07年撤回起诉，至今侵权赔偿没有说法。2014年拆迁扫尾，乡书记和村书记，不处理他们有关问题，乱作为，克扣我每月药补助，随意在我97规划房前贴违法建筑，在我拆迁过程中违法操作，非法强拆，公报私仇，合伙制造违法保证书压案失决，至今把祖宅调解宅基一半1:1一半1:2，给我过渡卡至今没钱，把问题故意积成大堆，恶意侵犯我申请人的合法权益。抢占了我的合法基本土地。为解决上述问题，原告采取了合法的程序上访，从没有违法的行为，现公安局丛台分局做出的丛台（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定书，没有事实依据和法律依据，强行拘留上访冤民15天，侵犯了申请人的合法权益。现请求：1、依法撤销丛公（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定书；2、依法追究被告多次干涉冤民逐级正常上访，依法赔偿错误拘留给原告造成损失3900元。原告向本院提交了以下证据：1、丛公（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定书；2、投诉材料。上述证据原告用以证明被告作出的处罚决定违法。被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，经查，佘瑞英在其信访案件已于2013年7月30日依法终结的情况下，2017年、2018年多次到石家庄及北京各信访部门恶意信访、无故登记多达100余次。以上事实有兼庄乡政府报案材料、佘瑞英的询问笔录、证人证言、河北省人民政府依法终结信访事项预备案回执、北京各信访部门信访登记记录等证据证实。答辩人认为，原告在其信访案件已终结的情况下，多次到石家庄及北京各信访部门恶意信访登记，影响了其他信访人的正常信访程序，扰乱了信访部门的单位秩序。我局对佘瑞英作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上所述，请法院依法驳回佘瑞英的诉讼请求，维护邯郸市公安局丛台分局的合法权益。被告邯郸市公安局丛台区分局提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚决定书；５、行政拘留执行回执；６、行政拘留家属通知书；７、传唤证；8、公安行政处罚告知笔录；９、行政处罚审批表；10、传唤审批表；11、接受证据清单；12、佘瑞英上访登记清单23页；13、佘瑞英上访登记表21份；14、己依法终结信访事项备案清单；15、己依法终结信访事项备案回执；16、关于佘瑞英恶意登记信访事项的情况报告；17、佘瑞英询问笔录；18、许明智询问笔录；19、毛保山询问笔录；20、郭永堂询问笔录；21、报案材料；22、户籍证明；23、现实表现。以上证据用以证明认定事实清楚，定性准确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告举证出示的证据质证意见为：除户籍证明外，对以上其他证据真实性、合法性均有异议。法律依据适用不当。被告对原告举证出示的证据1没有异议，对证据2认为与本案无关。经审理查明，原告佘瑞英系邯郸市丛台区兼庄乡西军师堡村村民，其本人因对有关部门注销其宅基证不服而进行上访。2013年7月30日，河北省信访局复查复核办公室将佘瑞英信访事项列为已依法终结事项备案清单。2017年2月份以来，原告佘瑞英在其信访事项已终结的情况下，又多次到北京国家信访局、住建部等部门恶意登记。2018年3月9日，邯郸市公安局丛台区分局以原告行为扰乱了信访部门的单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定,作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0235号行政处罚决定书，决定对佘瑞英行政拘留十五日。原告对此处罚决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局作为原告佘瑞英居住地的公安机关，有权对原告的违法行为予以处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告佘瑞英在其信访事项已终结的情况下，仍多次到北京国家信访局等单位恶意登记，其行为扰乱了相关部门的单位秩序。被告邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当，符合法律、法规的有关规定。原告佘瑞英要求撤销被告所作处罚决定及赔偿其损失的主张不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告佘瑞英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佘瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年九月三日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0502执1438号 申请执行人：毕节亿安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码：91520500590758849J。 委托代理人：陈浩（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。 被执行人：罗正军，男，汉族，1978年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初4433号判决书，受理毕节亿安居市场管理有限公司申请执行罗正军租赁合同纠纷一案。在执行中查明，被执行罗正军有位于贵州省毕节市七星关区××镇××村××商贸城16幢1层2号商铺。现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗正军位于贵州省毕节市七星关区××镇××村××商贸城16幢1层2号商铺予以查封，查封期限为三年，时间从2018年9月13日起直至2021年9月12日止。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 执行员  刘维华 执行员  高 媛 二〇一八年九月十三日 书记员  王 宽