贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3936号原告方咏，男，1976年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。被告樊树波，男，1971年10月8日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告吴中华，男，1980年7月30日出生，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，被告罗延华，男，1966年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，原告方咏与被告樊树波、吴中华、罗延华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方咏及其委托代理人刘永杰，被告吴中华、罗延华到庭参加了诉讼，被告樊树波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方咏向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告方咏与被告樊树波签订的《柴油配送协议》；2.判令二被告连带支付油料欠款88,485.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方咏与被告樊树波于2015年4月初达成口头协议，由原告为被告位于播州区三合镇的遵义县舜吉磨料有限公司工地配送柴油。口头协议达成之后原告于2015年4月11日，2015年4月15日配送了价值88,485.00元的柴油运往被告樊树波工地。之后原告电话与被告樊树波电话核实，将柴油交付与被告指定的代理人吴中华签收。2015年4月24日，原告与被告樊树波补充签订了《柴油配送协议》，合同约定原告按同期市场价格为被告配送柴油，被告指定代理人实际收货并签字认可，每三十万结算一次油料款，若到期不结货款，被告每天以千分之三的资金占用费支付给原告。配送两次柴油后，被告樊树波的工地停工，导致合同无法履行。之后原告多次向被告樊树波催收欠款，被告樊树波于2016年2月4日电话告知原告找被告罗延华结账，被告罗延华向原告出具了《欠条》，再次明确了欠款事实。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴中华辩称：我系被告樊树波雇请的工人，在被告樊树波的工地上做工。原告方咏与被告樊树波签订《柴油配送协议》我并不知情，2015年4月11日及2015年4月15日我为被告樊树波签收送货单属实，但我在被告樊树波的工地上只是为其代为验收柴油，原告诉请与我无关。被告罗延华辩称：一、被告樊树波向我借款200多万，故其向我出具委托书在遵义县舜吉磨料有限公司工地上向该公司收取工程款用于抵扣被告樊树波向我的借款。二、本案我向原告出具《欠条》属实，但也是接受被告樊树波的委托，故原告主张的欠款不应由我支付，请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明：2015年4月，原告方咏与被告樊树波口头约定由原告向被告樊树波位于遵义市××区三合镇遵义县舜吉磨料的工地供应柴油。2015年4月11日，原告方咏向被告樊树波的工地供应柴油8,310.00升，总计货款48,696.00元，原告庭审中出示的送货单上载明收货单位为被告樊树波，送货单位为原告方咏，该送货单经被告樊树波雇请的工人即第三人吴中华签字确认。2015年4月15日，原告再次向被告樊树波的工地供应柴油6,790.00升，总计货款39,789.00元，原告出示的送货单同样经过了第三人吴中华签字确认。2015年4月24日，原告方咏与被告樊树波补签了《柴油配送协议》，约定原告向被告配送柴油，货款支付以指定代理人签字盖章的被告樊树波实际收货票据结算，每30万元结清一次帐款。之后被告樊树波的工地于2015年5月停止施工，原告未再向被告供应柴油。原告遂要求被告樊树波支付柴油款88,485.00元，被告樊树波告知原告向被告罗延华结账。2016年2月4日，被告罗延华向原告方咏出具了《欠条》一份，载明：“今欠到方咏油料款捌万捌仟肆佰捌拾伍元正（88485.00元），此款系樊树波在三合遵义县舜吉磨料公司工程所欠款，此据须要送料单一并列此据有效。经手人：罗延华2016年2月4日。身份证。”，《欠条》出具后，被告樊树波未向原告方支付下欠货款88,485.00元。另查明，被告樊树波于2015年8月25日向被告罗延华出具《委托》，载明：“现委托，罗延华处理，遵义县舜吉磨料公司平场、开挖工程的事项，债权、债务处理，特委托罗延华全权代表。委托人：樊树波2015年8月25日”，该《委托》下附被告樊树波身份证复印件。另外本案虽系公告送达，但开庭审理前本院通过当事人提供的被告樊树波其他电话号码多次与被告樊树波联系，其均表示拒绝出庭。本院认为，原告方咏与被告樊树波签订的《柴油配送协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认有效。关于原告向被告配送的柴油数量及价款问题，本案中原告为证明向被告供应了价值88,485.00元柴油，向本院出具了《柴油配送协议》、送货单两份、被告罗延华出具的《欠条》一份，结合被告罗延华向本院出具的《委托》及当事人当庭陈述，本院认为这些证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故对原告方咏向被告樊树波供应价值88,485.00元柴油的事实本院依法予以确认。被告樊树波经本院传票传唤拒不出庭，未向本院提供任何证据，故本案应由其承担举证不能的不利后果。关于原告方咏与被告樊树波之间签订的《柴油配送协议》是否应当解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告向被告樊树波供应柴油的目的是用于遵义县舜吉磨料有限公司工地施工，根据庭审查明的事实，该工地已于2015年5月停止施工，故双方继续履行《柴油配送协议》已经不能实现合同目的，原告诉请解除《柴油配送协议》符合法律规定，对其该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求被告支付下欠柴油款问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，由于原告配送的柴油已经不能返还，故原告诉请本院判令被告支付同等价值的柴油款88,485.00元符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告罗延华对原告主张的柴油款是否应当承担还款责任问题，本院认为，被告罗延华不是《柴油配送协议》的合同相对方，其向原告出具《欠条》仅仅系受被告樊树波的委托，相应法律后果应由被告樊树波承担，故原告诉请其与被告樊树波承担连带还款责任于法无据，对其该项请求本院依法不予支持。被告樊树波经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方咏与被告樊树波2015年4月24日签订的《柴油配送协议》；二、由被告樊树波向原告方咏支付下欠柴油款88,485.00元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告方咏其余诉讼请求。案件受理费2,012.00元，由被告樊树波负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 肖祥中人民陪审员吴德文人民陪审员余光美二〇一八年九月十三日书记员 敖        海        雪