河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1908号 原告：刘军，女，1957年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜延广、李宁宁，河北万强律师事务所律师，特别授权。 被告：王海，男，1970年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王双春，河北天诚佳信律师事务所律师，一般代理。 原告刘军与被告王海民间借贷纠纷一案，因（2018）冀0402民初1910号案件原告贾秀英与本案原告刘军系母女关系，被告均是王海，且案由同为民间借贷，故与本案合并审理，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜延广、李宁宁，被告委托诉讼代理人王双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金200800元及利息48192元（暂计算至2018年6月12日），共计248992元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按月利息2%自2018年6月12日计算至被告履行完毕之日止。事实和理由：2014年被告提出向原告借钱，并承诺支付每月2%的利息。2014年8月13日，原告借给被告52800元；2014年11月12日，原告借给被告50000元；2014年12月10日，原告借给被告50000元，三次借款被告均向原告出具了借条。到2016年1月13日，三份借条利息共计44952元，被告支付一万多利息后，向原告出具了一份33000元的借条，截止到2017年6月12日，四份借条已经产生可5万多元的利息，后被告提出15000元的利息，被告将本金33000元的借条更改为本金48000元的借条，至此原告共计借给被告200800元，后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告王海辩称，原告陈述的三笔借款属实，但是用于偿还2013年邯郸市第一建筑安装公司武安万嘉工业品市场门市项目的借款，应当由邯郸市第一建筑安装有限公司偿还，其余的50800元的利息，作为本金向被告主张没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘军提交如下证据：1、借条证明目的，2014年8月13日被告出具的借条，本金52800元。约定利息2分。2、借条证明2014年11月12日，被告出具的借条，本金5万元。3、借条证明2014年12月10日被告出具的借条一份，本金5万元。4、借条证明2017年6月3日被告出具借条一份，本金48000元。5、两张中国银行的交易记录，证明2014年11月12日及2014年12月10日两份借款的资金来源。 被告王海对以上证据质证，发表如下意见：对第一、二、三份证据真实性无异议，但没有约定利息。这个2分利息不是被告所写。上述的三个借条上的利息，是王海自愿写的自愿支付，并不是双方约定的，后王海无力支付，就不再支付了。对第四份证据不予认可，已经超过规定利息。对第五份证据无异议。 被告王海为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：建筑工程承包合同，证明所借原告的款，是徐全河代理邯郸市第一建筑开发有限公司借走的钱，借款人不是王海。 原告对被告的提交的证据无异议，但与本案无关联性。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘军于2014年8月13日借给被告王海52800元；2014年11月12日借给被告王海50000元；2014年借给被告王海50000元，并约定利率为月息2%。在2016年1月13日，三份利息共计44952元。被告王海在支付150000元的利息后向原告将欠息以“借条”形式出具给原告。原告刘军向被告王海主张偿还本息未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。虽然2016年6月3日的借条上有徐全河的签字，但原告否认借款人有徐全河，称在最初的借款过程中不认识徐全河，徐全河也否认自己是借款人。被告辩解借款人是其与徐全河为共同借款人的理由不成立。被告提交的邯郸市第一建筑安装建筑有限公司与武安万嘉工业品市场服务有限公司工程承包合同和本案的借贷关系无关联性。被告王海的欠息以“借条”形式出具给原告刘军，原告将欠息归入本金计算，原、被告没有约定，本院不予支持。应以152800元为本金并按月利率2%计息，计算至2017年6月12日，利息应为73344元，扣除被告王海支付的15000元的利息，本息合计221144元，被告王海应予偿还。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。原告主张2017年6月13日后的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王海自本判决生效之日起十日内返还刘军借款本金152800元及利息73344元。自2017年6月13日之后，以本金152800元，利率按2%计算，至实际偿还全部本金之日止。 二、驳回原告刘军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元。减半收取计2517.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇一八年九月二十日 书记员  贾晨飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。