重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初10329号 原告：龙东凯，男，汉族，1983年生，住重庆市大渡口区渝，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。 负责人：杨安伦，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。 第三人：江北区代杨杨理发店，经营场所重庆市江**洋河路****，注册号：500105605230074。 经营者：代杨杨。 原告龙东凯诉被告重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙东凯的委托代理人池维汉、徐一，被告重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心的委托代理人陈洪到庭参加了诉讼。为查明案件事实，经原告申请，本院依法追加第三人江北区代杨杨理发店作为第三人参加诉讼，江北区代杨杨理发店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙东凯诉称：原告于2008年5月进入被告公司工作，任职发型师岗位至2017年4月。由于被告一直未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，也未安排原告享受年休假，且拖欠原告2017年4月份工资，原告于2017年4月24日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，解除了双方之间的劳动关系。现请求法院判决被告支付原告经济补偿金55470元。 被告重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心辩称：原告并非被告公司员工，原被告之间不存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人江北区代杨杨理发店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月25日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认解除劳动关系、劳动报酬、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失争议。该委于同年5月4日作出编号：[2017]第292号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向人民法院提起诉讼。 庭审中，原告向本院举示了招商银行户口历史交易明细表13页（2009年6月至2017年4月），证明原告的计薪周期、离职前12个月的平均工资、被告拖欠原告工资的事实以及双方存在劳动关系的事实。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系，银行明细中交易对手信息虽显示为重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心，但发放原告工资的主体并非被告，而是被告加盟店江北区春意理发店借用被告名称向原告发放工资。经查，该《招商银行户口历史交易明细表》共计13页，显示的时间跨度为自2009年6月至2017年4月止，加盖有招商银行股份有限公司柜面查询章，该明细表中的客户摘要显示有“代发工资AGPY”字样，交易对手信息显示有“重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心”字样。 庭审中，原告龙东凯向本院举示了《股份投资补充协议书》一份，据此证明原告龙东凯与被告公司存在劳动关系。被告质证称，对该证据的真实性不予认可，证据最后一页落款处“杨安伦”并非杨安伦本人签名，落款处所该印章无国家法律规定的数字编码，因而并非被告公章形成，同时2012年被告公司及其负责人杨安伦从未与龙东凯签订过任何股份方面的协议。对此，被告向本院提交了被告公司2013年5月21日的工商年检档案，以佐证被告公司的印章上带有数字编码。经查，该协议书的甲方为杨安伦（重庆春意美容发型各店实际控制管理人），乙方为龙东凯。协议第一条载明：“凡符合下列各项条件的，乙方可自愿决定持原股份继续留在甲方工作……1、乙方必须是甲方的工作人员。”，该协议落款处加盖有“重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心“”字样印章和“被告公司负责人杨安伦”字样签名，以及龙东凯的手写签名。落款时间为2012年8月15日。 庭审中，被告向本院举示了《劳动合同书》、《个体工商户管理登记卡》、《江北区春意理发店注销登记信息》、《个体工商户管理登记卡（江北区代杨杨理发店）》、《名称预先核准通知书》、《准予设立登记通知书》、《春意北城店转让协议书》、《春意注册商标授权使用协议书》、《商标注册证》、《重庆市著名商标证书》，拟证明原告是与江北区春意理发店签订的劳动合同，并非与被告公司签订的劳动合同，且江北区春意理发店已经在2015年3月23日注销，随后江北区代杨杨理发店接手了江北区春意理发店的员工，在同一经营场所继续经营，被告公司仅是授权代杨杨理发店使用春意商标，不能证明原被告之间存在劳动关系。原告质证称，对《劳动合同书》涉及原告本人签字、日期的内容以及捺印的真实性认可；对《个体工商户管理登记卡》、《江北区春意理发店注销登记信息》、《个体工商户管理登记卡（江北区代杨杨理发店）》、《名称预先核准通知书》、《准予设立登记通知书》、《商标注册证》、《重庆市著名商标证书》的真实性均予以认可，但不认可被告的证明目的；对《春意北城店转让协议书》、《春意注册商标授权使用协议书》的真实性和证明目的均不认可，其认为此系被告单方面制作。经查，该《劳动合同》签订于2008年6月1日，签订双方为江北区春意理发店和原告，为无固定期限劳动合同。根据《个体工商户管理登记卡》、《江北区春意理发店注销登记信息》、《个体工商户管理登记卡（江北区代杨杨理发店）》、《名称预先核准通知书》、《准予设立登记通知书》显示，江北区春意理发店成立于2008年6月12日，注销于2015年3月23日，系个体工商户，经营场所为江**洋河路****，经营者为杨安伦（公民身份号码5102251967********），与本案被告负责人系同一人。江北区代杨杨理发店成立于2015年3月30日，经营场所亦在江**洋河路****。根据《春意北城店转让协议书》、《春意注册商标授权使用协议书》显示，2015年3月20日，杨安伦和代杨杨签订了春意北城店转让协议书，该协议第二条载明：“甲方（杨安伦）同意乙方（代杨杨）使用“春意”商标进行经营，商标使用按商标授权使用协议执行”，第三条载明：“乙方接管原江北区春意理发店的所有顾客、股东及员工……”，第四条载明：“……鉴于乙方江北区代杨杨理发店规模小，员工人数少，在银行独立开户发放员工薪资待遇无法享受银行优惠政策，甲方同意乙方借用重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心银行账户向员工发放工资，但对此，乙方必须向其股东和员工声明，以明确责任。”2015年4月16日，被告和江北区代杨杨理发店签订了“春意”注册商标授权使用协议书，就春意商标的使用范围、必须遵守的规定以及使用费等事项进行了约定，在该协议的第二条（3）中载明“江北区代杨杨理发店由乙方开办，独立核算、独立承担民事责任。江北区代杨杨理发店对内、外的经营活动中（对内指雇佣的员工……）产生的一切民事权利义务由乙方承担，与甲方无关。 另查明，原告在2008年6月起一直在江北区洋河路5号4楼上班至2017年4月。 庭审中，被告称其公司的商标“春意”除提供给江北区代杨杨理发店使用外，还以协议的方式提供给其他非直营店使用。原告称其社保由自己购买。 原被告双方在庭审中一致确认下列事实：原告从2014年2月起一直在江北区洋河路5号4楼上班至2017年4月。江北区春意理发店与江北区代杨杨理发店经营场所均在重庆市江北区洋河路5号4楼。江北区春意理发店已于2015年3月23日注销，同日起成立江北区代杨杨理发店（经营者：代杨杨）并经营至今。 上述事实，有双方当事人举示并经庭审质证的[2017]第291号《超时未决定受理案件证明书》、招商银行户口历史交易明细表、《股份投资补充协议书》、《劳动合同书》、《个体工商户管理登记卡》、《江北区春意理发店注销登记信息》、《个体工商户管理登记卡（江北区代杨杨理发店）》、《名称预先核准通知书》、《准予设立登记通知书》、《春意北城店转让协议书》、《春意注册商标授权使用协议书》、《商标注册证》、《重庆市著名商标证书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。第三人江北区代杨杨理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已有的相关证据及查明事实作出裁判。 关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是一种劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位管理的法律关系。劳动者基于劳动关系主张经济补偿金的，应当对劳动关系存在的基础事实承担举证责任。首先，原告虽在庭审中举示了《股份投资补充协议书》，拟证明原被告双方存在劳动关系，被告发表质证意见否认该协议书的真实性，即使该协议书真实，但被告在庭审中举示了原告与江北区春意理发店签订的《劳动合同》，该《劳动合同》载有原被告双方的签名及盖章，对其真实性本院予以认可。结合该《劳动合同》所载明的内容可以发现，原告与被告重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心签订该协议书的时间为2012年8月15日，而原告此时又与江北区春意理发店存在劳动关系，且原告明确其上班地点一直在江北区春意理发店的经营地重庆市江北区洋河路5号4楼，江北区春意理发店和被告公司又系不同性质的用工主体，同时原告亦未举证证明其与被告有实际履行该协议书的事实，故仅凭该《股份投资补充协议书》，在无其他证据佐证的情形下，无法证明原被告双方存在劳动关系。 其次，原告在庭审中举示的招商银行户口历史交易明细表，该明细表加盖有招商银行股份有限公司柜面查询章，对其真实性本院予以认可。该明细表虽在客户摘要显示有“代发工资AGPY”字样，交易对手信息显示有“重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心”字样，原告以此证明原被告双方存在劳动关系，但被告举示的《春意北城店转让协议书》第四条载明：“……鉴于乙方江北区代杨杨理发店规模小，员工人数少，在银行独立开户发放员工薪资待遇无法享受银行优惠政策，甲方同意乙方借用重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心银行账户向员工发放工资，但对此，乙方必须向其股东和员工声明，以明确责任”；再结合江北区春意理发店的注销和江北区代杨杨理发店（经营者：代杨杨）成立并经营相继发生，且根据《春意北城店转让协议书》的约定内容，随即成立的江北区代杨杨理发店接管了原江北区春意理发店的员工，原告又明确其上班地点一直在江北区洋河路5号4楼的事实，在未有其他证据的情形下，无法仅凭原告所举示的招商银行户口历史交易明细表从而证明原被告之间存在劳动关系。至于江北区代杨杨理发店对外使用了“春意”的名称的问题，由于“春意”为被告申请注册的商标，且双方签订有商标使用协议，故不能仅凭江北区代杨杨理发店对外使用了“春意”商标而认定原被告之间存在劳动关系。 综上，在未有其他证据的情形下，原告举示的相关证据不足以证明原被告之间存在劳动关系的事实，对此原告应承担举证不能之责。原告主张双方之间存在劳动合同关系的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于经济补偿金的问题。经济补偿金的支付必须满足法律规定的要件，即以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提。鉴于原被告双方之间不存在劳动合同关系，故原告基于劳动合同关系所主张的被告支付其经济补偿金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙东凯的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 徐秋里 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王 凯 书 记 员 胡 丹