北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47614号原告（反诉被告）：王光宏，男，1984年2月19日出生，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王帅，男，1981年3月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：杨树田，北京市律通事务所律师。原告（反诉被告）王光宏与被告（反诉原告）王帅公司设立纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员赵丽晖、张志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光宏的委托诉讼代理人白雪梅、董梦阁、被告王帅及其委托代理人杨树田到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王光宏向本院提出诉讼请求：1.解除王光宏与王帅于2016年10月10日签订的《股权置换合并协议》；2.王帅赔偿王光宏损失226352.5元；3.王帅负担以拟设立公司名义租赁北京视听兄弟文化传媒有限公司（以下简称视听兄弟公司）灯光舞美设备费用20万元；4.王帅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，王光宏与王帅签订《股权置换合并协议》，约定王光宏所拥有的北京九一同桌教育咨询有限公司（以下简称九一同桌公司）与王帅所拥有的四家公司的股权进行置换。双方共同成立“中国九一同桌教育集团有限公司”（以下简称集团公司），王光宏占集团公司45%股份，王帅占集团公司55%股份。在集团公司未成立时，为了对新公司进行宣传，王光宏以集团公司名义于2017年1月21日承办了“2017首届中国教育春节联欢晚会”，王光宏为此支出场地费、会务费、舞美灯光费、书籍手册印刷费、订购服装费等合计411550元，其中，王光宏从视听兄弟公司租赁灯光舞美设备，租赁费用227298元，王光宏提前支付32000元，剩余款项王帅曾给视听兄弟公司出具欠条承诺支付。后来，王光宏发现王帅不具备股权置换的条件，不能履行《股权置换合并协议》的约定，新公司无法成立。故王光宏依约要求王帅承担王光宏为成立新公司支出费用的55%份额即226352.5元。王帅答辩称：请求法院驳回王光宏的诉讼请求。理由如下：1.王光宏称用其开立九一教育公司股权与王帅的三个公司股权进行股权置换，但王光宏开设九一教育公司的时间是2016年9月20日，公司注册资金500万元，实行认缴制，王光宏在20日之后与王帅签订股权合并协议时增资为1000万，双方签订协议的时候没有开设账户，是王帅帮助开设了账户。故王光宏具有欺诈的行为；2.王光宏与王帅签订《股权置换合并协议》时王光宏声称其有很多资源，如教育部的资源、中央电视台的资源、中国城市政府项目的资源，但事实上王光宏没有任何资源，其陈述是虚假的，故王光宏是欺骗王帅与其签订《股权置换合并协议》；3.王光宏诉称为新公司承办晚会的问题，王帅认为该活动是九一同桌公司以其名义举办的，费用应该由其自担，王光宏不是合格主体，要求王帅承担该费用没有依据；4.双方签订的《股权置换合并协议》已经双方协商不再履行，该费用应由九一同桌公司承担。王帅向本院提出反诉请求：1.请求王光宏赔偿王帅损失760402元；2.王光宏承担本案诉讼费。事实和理由：王光宏虚假增资为1000万元，没有进行评估，没有开立账户，欺诈王帅签订《股权置换合并协议》。该协议签订后，王帅为王光宏提供办公场所，购买设备，承担员工工资，并为了履行《股权置换合并协议》，收购用于进行股权置换的公司其他所有股东的全部股权，支付了股权转让款。此外，王帅给王光宏提供校区，给王帅造成损失。王光宏针对王帅的反诉请求答辩称：不同意王帅的反诉请求，理由是：《股权置换合并协议》由双方亲笔签字，是双方真实意思表示，不存在无效的情形，是有效的，王帅所述王光宏欺诈不成立。九一同桌公司注册资本500万元，估值1000万，对此王帅是认可该估值并签字。王光宏没有虚构九一教育公司的相关事实，协议是有效的；2.王帅要求赔偿的诉讼请求王光宏不认可。王帅的所有行为并没经过王光宏的认可，其所述回购股权的费用是在协议中承诺的，与涉案协议无关。王帅所述实际损失，未取得王光宏同意，未提供证据，王光宏均不认可。经审理查明：九一同桌公司成立于2016年9月20日，成立时注册资本500万元，法定代表人王光宏，股东苑X、王光宏；北京英贝世纪文化艺术有限公司（以下简称英贝公司）成立于2007年7月16日，系有限责任公司（自然人投资或者控股），注册资本330万元，投资人为张XX、魏X；北京市天音艺术培训有限责任公司（以下简称天音公司）成立于2009年，系有限责任公司（自然人独资），股东为张CC；北京卡思尓国际文化艺术交流有限公司（以下简称卡思尓公司）成立于2015年6月5日，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东钱X、王帅。2016年10月10日，王帅与王光宏签订《股权置换合并协议》，就王帅持股的英贝公司、天音公司、卡思尓公司与北京市朝阳区钜鸿培训中心联合办学项目股份（以下简称钜鸿项目）与王光宏九一同桌公司的股份进行置换合并事宜双方达成协议：王帅以其持有英贝公司、天音公司、卡思尓公司、钜鸿项目100%的股权中的45%股权与王光宏持有的九一同桌公司100%股权中的55%股权进行置换合并。九一同桌公司市场估值1000万元，英贝公司、天音公司、卡思尓公司、钜鸿项目的净资产加市场估值合计为550万元；王帅将其所拥有的550万元资产与王光宏估值1000万元的公司进行股权置换合并；置换合并后新公司的市场价值为1550万元，其中王帅占股55%、王光宏占股45%。王帅需将英贝公司、天音公司、卡思尓公司的45%股权变更为王光宏名下，王光宏需将九一同桌公司55%股权变更至王帅名下。双方共同经营九一同桌公司，王帅持股55%、王光宏持股45%股份，九一同桌公司持有英贝公司、天音公司、卡思尓公司100%股权。王帅和王光宏共同成立集团公司，公司未来对外融资最高转让股权将不可超过49%（特殊情况需经股东会研究决定）。双方还约定各方权利义务，包括在协议签订后30个工作日内组织安排进行股权变更；双方保证股权未被转让并不存在质押、担保或涉诉；双方保证用于置换的股权不违反公司章程规定；双方向对方提供一切法律文件；双方互向对方应当出具书面材料确认至办理完毕股东名册变更及工商变更登记手续之日止，对方享有公司的股东应享有的权益，并保证按照公司章程的规定履行义务的责任，并按章程的规定享有的利润、承担风险和责任；双方有义务于合同生效后实施交接资料等一切必要的行为，签署一切必要的交付，以实现合同之目的。双方置换合并上述股份无需进行货币交割。股权置换合并完成后，双方成为新公司（变更后）共同股东，共同经营、共担风险；协议签订之日起，实施统一经营管理，统一财务管理，每季度进行分红，分红原则为公司利润高的70%，其余30%留作发展金，在协议期内，无论甲乙双方遇到第三方投资行为，将在投资完成前进行股权置换合并。本合同签订后，双方均应严格履行合同各项条款，任何一方不履行或者不完全履行合同约定的条款的，均应向守约方承担本次股权置换合并股权价格的10%的违约金，并赔偿因此给守约方造成的损失。本合同的变更，必须经双方协议并签订书面变更协议，如协商不成，则合同继续有效；双方一致同意终止合同的履行的，必须签订书面的终止协议。合同自双方签字盖章后生效。王帅和王光宏均签字。2016年10月31日，王光宏与王帅就拟设立集团公司的组织结构岗位职等、财务审批权限、薪资结构、员工薪资表等签字确认，其中王帅拟任集团公司董事长、王光宏拟任总裁。2017年1月21日，“2017首届中国教育春节联欢晚会”（以下简称晚会）召开，“九一同桌教育总裁”王光宏出席。晚会背景显示承办方为“91同桌教育”。诉讼中，王光宏提供证据九一同桌公司银行明细对账单和发票，用于证明举办晚会的实际支出，九一同桌公司银行账户发生额的账单摘要显示：2016年12月9日晚会活动订金36000元、2016年12月21日、22日工资8笔共计22712.01元、2016年12月23日箱包费用18000元、2016年12月26日服装打板费用350元、2017年1月3日预付服装款10000元、2017年1月6日手提袋及工作证费用4050元、2017年1月13日制作奖杯款3800元及订做服装款8000元、2017年1月22日工资12笔共计52945.98元、2017年1月23日训练营费用50225元及酒店费用80000元、2017年2月6日车费3000元、2017年2月14日服装款1065元、2017年2月17日工资17笔共计54103.7元、2017年2月21日两笔共4892.73元。诉讼中，王光宏另提供22张发票，用于证明为举办教育春晚宴请宾客花费，发票主要为餐费，另有一张为交通费，付款方均为九一咨询公司。王帅对证据的真实性和关联性均不认可。诉讼中，王光宏提供谈话录音，用于证明王帅知道并承认拟设立公司举办教育春晚，承认有招待费；王帅认可欠视听兄弟公司款项。王帅认为是王光宏偷偷录音，且录音中王光宏承认从王帅处拿走15万元，仅返还5万元，还有10万元为归还。诉讼中，王帅为证明为九一咨询公司承担办公场所费用52200元事实，提供一份证据北京市朝阳区钜鸿培训中心与卡思尔公司签订的《朝阳区市民终身教育服务中心联合办学合同》；为证明其购置办公设备及印刷宣传册等被九一咨询公司侵占造成经济损失52149元，提供了支出凭单、发票和电子回单；为证明王帅培养员工支出的费用56053元，提供了支付实习员工费用的银行电子回单和统计表；为证明王帅为履行协议回购股权的损失40万元，提供了向杜X付款凭证和杜XX退还杜CC款项的凭证。王光宏不认可证据的真实性和关联性，认为所有费用发生均无王光宏确认，对支出凭单产生的已经不清楚；股权回购与王光宏无关，王帅在签订合同时已经明确其具有三个公司100%股权。庭审中，王帅主张王光宏管理十里堡小区、望京小区的经营损失，但未提供相应证据，王光宏不予以认可。另查明，2017年1月10日，九一咨询公司与视听兄弟公司签订《AV设备租赁合同》，约定九一咨询公司租赁视听兄弟公司的设备，项目名称花水湾教育春晚，时间2017年1月21日，费用227298元。合同上盖有九一咨询公司公章、王光宏签字，视听兄弟公司盖章签字。2017年3月24日，王帅出具欠条：今欠刘XX20万元舞台设备款，将在6月1日前归还。视听兄弟公司于2018年8月3日出具《情况说明》称上述款项中刘XX系视听兄弟公司副总经理，代表视听兄弟公司，王帅至今没有支付该笔款项。。庭审中，双方均认可自2017年3月底《股权置换合并协议》已解除。上述事实，有王光宏提交股权置换合并协议、“九一同桌集团”的组织结构图、宣传图片、九一同桌公司账户对账单、宴请宾客发票、AV设备租赁合同及微信转让记录、谈话录音、公司工商登记信息，欠条、情况说明、职工证明，王帅提交的股权置换合并协议、九一咨询公司营业执照、宣传图片、朝阳区市民终身教育服务中心联合办学合同、办公设备采购表、支出凭单、电子银行回单、实习费表、付款凭证，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：王帅与王光宏签订《股权置换合并协议》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人认可股权未完成置换，九一同桌集团亦未设立，《股权置换合并协议》在2017年3月底（未明确具体日期）已解除，对此，本院予以确认。对于双方均要求对方赔偿损失的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。故因故未成立，作为发起人的当事人就有权对设立公司行为所产生的费用和债务，依法向对方主张。但主张权利的一方应当依法提供充分证据证明该费用和债务发生的事实。本案中，双方拟成立的“九一同桌集团”因故未成立，王光宏和王帅互向对方主张权利，但均未能提供充分证据予以证明该类费用和债务发生的情况：一、王光宏主张拟设立新公司举办“教育春晚”损失，证据不足，本院不予支持。首先，承办“教育春晚”不属于设立中的行为；其次，王光宏系以九一咨询公司名义所做的宣传，九一咨询公司不是公司设立的发起人，也不是合同当事人；再次，王光宏提供九一咨询公司的费用支出，但未提供相应合同，不能证明相关费用支出与“教育春晚”的关联性。故王光宏要求王帅承担和赔偿“教育春晚”的费用不能确定，证据不足，本院不予支持。至于王光宏要求王帅向其支付AV设备租赁合同款的诉讼请求，鉴于王光宏尚未向合同相对方承担责任，其要求王帅赔偿该部分费用损失，于法无据，本院不予支持。二、王帅要求王光宏赔偿损失，证据不足，本院不予支持：王帅主张的九一咨询公司占用场地费、九一公司侵占办公设备及印刷宣传册等损失，因其主张的侵占的主体是九一咨询公司，王帅未提供证据证明该主张的损失与本案具有直接关联；王帅要求王光宏赔偿回购股权损失，但王帅未提供相应合同，不能证明其主张的损失与本案直接关联，王帅的主张缺乏事实根据。王帅在订立合同时承诺具有相应公司100%股份，现主张未履行合同收购相应公司股份的主张，无事实和法律根据。王帅未提供证据证明王光宏经营王帅的校区给其造成损失，且亦与本案无关。综上，王光宏、王帅均未提供充分证据证明其合同履行和公司设立中发生的直接损失，相应诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王光宏与被告（反诉原告）王帅于二〇一六年十月十日签订的《股权置换合并协议》于二〇一七年三月三十一日解除；二、驳回原告（反诉被告）王光宏的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王帅的诉讼请求。本诉案件受理费8996元，由原告（反诉被告）王光宏负担（已交纳）；反诉案件受理费6347元，由被告（反诉原告）王帅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 仕人民陪审员  赵丽晖人民陪审员  张志勇二〇一八年九月二十九日书 记 员  李 洁