河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3054号原告肖某，女，汉族,1960年7月1日出生，住郑州金水区。委托代理人王永南、呼卫双(实习)，河南鑫苑律师事务所律师。被告周某某，女，汉族,1964年1月10日出生，住郑州市金水区。被告魏某某，男，汉族,1963年4月5日出生，住郑州金水区。二被告共同委托代理人吕卓清、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。原告肖某诉被告周某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王永南、呼卫双，被告周某某、魏某某委托代理人穆乾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告小时候两家是邻居，也是好朋友，成年后一直保持联系。2009年被告自称与其二哥袁某在南三环侯庄共同购买200亩地种植果园，多次邀请并带领原告、原告的同事和朋友去游玩。而且还带原告去农业路省汇中心、金成时代广场、绿洲银郡展示自己的房产。同时多次对原告说其夫魏某某的公司需要资金周转，并承诺自家用的资金绝对安全，月息2%。被告向原告出主意可将房产抵押给银行拿到贷款。原告在被告的游说下，瞒着家人以购房为由，将本人名下两套住房抵押给光大银行，获得贷款人民币180万元。又卖家庭住房一套，获得房款50万元，共计人民币230万元，打入被告周某某的银行账户，被告魏某某打了借款条并签订一年的借款合同，被告与原告双方约定借款合同一年一签。如原告需要用钱，可随用随取。2010年10月21日，被告又向原告借款人民币140万元用来给其子魏某2购买银河丹堤小区住房一套。2010年9月至2011年12月间双方通过多次周转存取，截止被告2011年12月19日最后一次给原告兑付借款利息后，被告仍借原告人民币210万。2011年3月原告遇到房屋抵押还贷压力，多次要求被告归还原告所有借款(本金和利息)，被告以因堂妹挪用公款跳楼自杀，资金暂时周转困难为由，需再借用一段时间，原告念与被告的情分，就同意了。2011年10月被告周某某又以修改合同利息为由，到原告肖某单位将原告还有原告两位同事张某2、张某1的借款合同原件拿走，称出门太急忘带新的借款合同了，说改日再将新的借款合同送来。由于原告与被告是从小一起长大的朋友，被告与原告的丈夫又是同学，所以原告对被告绝对相信。当时原告也没多想，就把原借款合同交给了被告。2011年11月、12月两个月仍能按时支付原利息。自2012年1月至2013年12月，被告仍欠原告人民币210万元。2014年1月原告父亲病重住院，原告再次向被告讨要借款给父亲看病，被告才归还原告10万元。2012年1月至今，被告既不付息也不归还原告剩余200万的本金。随后几年中，原告多次找被告催要，被告拒不还款。有意躲避不见，打电话也不接，现在看来被告周某某自借款开始就设下了骗局，将原告的资产据为己有。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款200万元；二、被告偿还拖欠原告借款所产生的288万元利息。被告辩称，被告不存在欠款200万元的事实，原告起诉要求偿还借款本金200万元和利息288万元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、原告所述事实经过没有证据证明，且与事实不符。原告通过诉状和证据，主张于2010年1月5日分别通过光大银行和工商银行向被告周某某转款180万元、20万元,2010年1月12日通过工商银行向被告转款30万元，共计人民币230万元；又于2010年10月21日替被告周某某支付购房款140万元；2010年9月至2011年12月间，双方通过多次周转存取，截至2011年12月19日被告仍欠原告人民币210万元。以上均发生在2010-2011年之间。而以上事实，仅有原告提供的两份银行流水证明转给被告230万元，没有垫付购房款140万元的证据，原告也没有提供“多次周转存取”的明细，无法解释欠款210万元的计算过程。原告在第一次庭审中举证证明共转给被告周某某17477581元，但对于其中收款方不显示“周某某”、柜台取现、与李某1、李某2、魏某2之间的交易等并不能证明是与周某某之间的借款，被告周某某不予认可，因此原告据此要求偿还借款200万元没有事实基础，且根据被告提供证据，原告的上述陈述与事实不符。二、被告已经偿还了全部的借款本息。根据被告提供的光大银行、招商银行、建设银行、兴业银行、工商银行的交易明细，被告周某某与原告之间2010-2011年的银行交易往来统计如下：招商银行，肖某转入金额1224100元，周某某转出金额2172900元；光大银行，肖某转入金额4342100元，周某某转出金额8753495元；建设银行，肖某转入金额432000元，周某某转出金额0元；工商银行肖某转入金额500000元，周某某转出金额204000元；兴业银行肖某转入金额0元，周某某转出金额1179600元。上述统计显示被告周某某收到原告肖某6498200元，转给原告12309995元(以上统计包含原告证据中显示转入的180万元、20万元、30万元，不包含原告声称的代付房款1400000元)。其中2011年12月20日被告招商银行62×××88账户转出的1015000元系原告代他人收款，扣除该1015000元后，实际转给原告金额为11294995元，被告多转给原告4796795元(11294995元-6498200元)。而即使将代付购房款140万元计入原告转入金额，原告转入金额合计7898200元，则被告多转给原告金额3396795元(11294995元-7898200元)。而根据法院依职权调取的银行明细中，发现未计入上述统计的被告周某某转给原告518900元，原告转给被告周某某500000元。根据上述事实，被告已经多支付给原告3415695元，可以证明原告所述事实不实，且在起诉时进行有选择的举证，同时也证明被告已经偿还了全部借款本金及利息，原告起诉要求偿还借款本息没有事实依据。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1、本案为民间借贷纠纷，需要查明的核心事实应为是否存在借贷关系以及借贷发生的金额，根据被告的前述答辩意见，原告未提供充分证据证明原告欠款200万元的事实，而被告提供的银行流水清晰显示，被告多支付给原告3415695元，已经偿还了全部借款本金及利息，根本不存在欠款的事实，因此原告的诉讼请求应予以驳回。2、即使存在欠款事实，原告的诉讼请求也不应得到支持。(1)本案的起诉已经超过了诉讼时效。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，本案中根据原告的陈述2011年12月19日最后一次付款，计算至原告起诉时已经远远超过了诉讼时效，而即使是按照诉状中被告在2014年1月支付了10万元开始计算，仍然超过了诉讼时效，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。(2)本案民间借贷的法律后果不应由被告魏某某承担。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案民间借贷的数额，很明显已经超出了家庭日常生活需要，而原告未举证证明借贷的发生用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对其主张被告魏某某承担偿还责任的诉请应不予支持。综上，被告认为，对于原告主张的2010-2011年之间的借款，被告已经偿还了全部的借款本息，不存在欠款200万元的事实；且原告的起诉超过了诉讼时效，并错误把被告魏某某列为被告，因此原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：银行转账流水一份，证明原被告之间存在多次资金往来，且根据资金往来情况，被告尚欠原告200万元及利息288万；证据二：录音文件一份，证明一、被告承认仍欠原告本金200万元及利息，被告承认从原告处骗走借款合同；证明二、此期间原告直在向被告主张权利，索要借款，未过诉讼时效；证明三、借款合同中有魏某某签章，且用于二被告夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务；证据三：证人证言两份、银行转账记录两份，证明被告曾向原告及二证人借数额不等的款项，并签有借款合同，合同约定月息2分，原告及二证人借条均于2011年10月份被周某某以修改合同为由将合同原件拿走；证据四：证人卞某书面证言一份，证明原告于2010年10月21日，通过光大银行向卞某转款140万元，实际系代为向周某某支付的购房款，原被告之间系借款关系；证据五：银行转账流水一份，证明原告刷卡记录，且该费用已转入或者以现金存入周某某账户中，周某某对该组回款不应视为其偿还原告的借款；证据六：银行转账流水一份，证明周某某向肖某的转款系肖某代其支付被告的其他欠款，不应视为周某某的还款；证据七：银行转账流水一份，证明周某某向肖某的转款并非偿还原告借款，而是原告通过被告账户过账；证据八：被告银行流水一份，证明被告周某某提供的兴业银行转款明细显示，周某某用兴业银行尾号4215的账户向肖某转账两笔，第一笔48.96万元由周某某尾号3250账户转入肖某账户中，第二笔69万元原告未收到，且在被告提交的证据中，被告的工商银行尾号为6232的账户于当天也收到了显示对方账户尾号为3250的账户转入69万元，与原告收到的尾号为3250的账户转入48.96万元的账户信息一致，由此也可以证明周某某之前的转入账户为中间中转账户，转入此账户中并不能想当然的认为原告收到款项，该69万元应当从被告转给原告的款项中予以扣除。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一银行流水中银行转账交易明细无异议，对于提供的复印件部分真实性有异议，对证明内容中与我方证据中一致的部分予以认可，但是认为存在以下问题：1、关于付款人为李某2的部分，因本案原告与李某2不是同人，不应计算进本案民间借贷的转账金额，且原告在诉状及起诉时提交的证据中并未涉及到关于李某2的部分，我方并未就此部分进行答辩和举证，现无法确认与本案的民间借贷纠纷有关联性。2、该组证据只统计了原告转给周某某的款项而没有统计周某某转给原告的款项，而且该统计除2010、2011年以外，还包含了2012年部分，与原告诉状中陈述截止2011年底欠款210万元的事实相互矛盾，只统计一方转账的流水并不能得出双方的金额差距，无法证明被告欠原告200万元的事实。3、对于原告标注柜台取现给周某某的部分并没有证据予以证明，我方不予认可。4、关于信付通转款并不能确认收款方为周某某。5、该组证据中显示李某1转至信和置业款项及原告转至信和置业款项不能证明与被告周某某有关联关系；对证据二中录音文件被告周某某并没有明确承认欠款200万元，且该录音时间应在原被告之间对账之前，双方对于是否欠款以及欠款金额并没有最终确认，而且从原告处骗走借款合同无法证明与本案借款有必然关系。关于证据二诉讼时效问题被告认为已经超过诉讼时效。对于证据三原告未提交借款合同，也不显示魏某某签章，不能证明为夫妻双方共同债务；对证据三中证明的张某2与张某1之间借贷关系没有异议，该证据反而能够证明截至2011年底周某某与张某2、张某1的借贷关系已经结束，周某某偿还了二人的全部借款本息；对证据四证人证言因证人不出庭作证无法核实，但我方对于原告替周某某支付购房款140万元的事实予以认可，但是收款方是否为卞东玲无法核实；对证据五均为复印件或电子对账单打印，没有提供相应的银行交易明细，且不显示与本案被告周某某、魏某某有关联关系，不能作为原被告双方经营往来的证据；对证据六中显示的为被告周某某转入肖某的款项，对于原告陈述中系代收其他款项，没有证据予以证明，但对于第三笔招商银行101.5万元系代他人收款，我方在举证时予以说明和承认。对证据七该银行流水并不显示交易对方，不能证明与本案有关联关系，且该交易发生于2012年6月4日，与原告诉状中陈述借款时间不一致，不应作为本案的证据使用。对证据八，第一部分649.82万元无异议，对于剩余部分中50万元转入周某某招行的交易予以认可，对于支付至卞东玲140万元在第一次庭审中已经予以认可，对于发生在李某2、魏某2、王军、李某1、信和置业等与周某某没有直接关联的交易不能证明属于原告与被告周某某之间的借款关系，不予认可。对于通过刷POS机进行的交易及标注待核实的部分与本案无关，不予质证。对于取现部分，原告所列取存记录并不能完全对照一致，且一方取款与周某某银行卡存入现金分属两个行为，原告提交的证据并不足以证明系由肖某或其指定其他人取现后将现金支付给周某某，因此对于取现部分所有金额，我方均不认可。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、周某某招商银行交易明细；证据二、周某某光大银行交易明细；证据三、周某某建设银行交易明细；证据四、周某某工商银行交易明细；证据五、周某某兴业银行交易明细各一份，证明1、周某某收到原告肖某6498200元，转给肖某12309995元，其中2011年12月20日招商银行周某某62×××88账户转出的1015000元系肖某代他人收款，扣除该1015000元后，实际转给肖某金额为11294995元，周某某多转给肖某4796795元(11294995元-6498200元)2、原告在起诉状中陈述替周某某支付购房款1400000元。如将该140万元计入肖某转入金额，肖某转入金额合计7898200元，则周某某转给肖某金额3396795元(11294995-7898200元)。以上证据证明，即使将肖某起诉状140万元计入转给周某某计算，周某某仍然多支付给肖某3396795元，因此肖某主张没有事实和法律依据。原告肖某针对被告周某某提交的证据发表如下质证意见：对证据一招商银行交易明细真实性无异议，但该证据中2011年12月20日转给原告的101.5万元应予以扣除，且被告也认可，根据被告提供的该份交易明细其中2011年3月9日14点59分45秒柜台存现37万元与原告在证据中提供的肖某账号为41×××81账户2011年3月9日14点59分15秒取现金额37万元相吻合，由此可以证明被告与原告在银行柜台以取现再存现的方式发生过多次交易，但是因为被告在招商银行中有多张银行卡，所以我们申请调取其在招商银行开设所有银行卡及流水信息；对证据二光大银行交易明细证据表面真实性无异议，由该证据可以看出2010年4月19日原告肖某账号为77×××48存入被告周某某账户62×××97共计62500元，2010年8月19日由肖某77×××48转入被告周某某62×××97账户5万元，这两笔款项都应计入原告向被告转款的总额中，这两笔款项在原告证据目录中都没有显示，而且从双方交易流水可以看出原告在转给被告周某某230万元以后，被告周某某每月付息46000元，与原告提供的周某某录音证据中周某某陈述的之前付款包含利息的陈述相吻合，故被告转给原告的款项不应全部视为归还的借款，应扣除利息部分；对证据三建设银行交易明细没有异议，但是周某某提供的2011年9月14日由肖某账号62×××69转入被告周某某账号为43×××17的账户中，金额为13.2万元应加到原告向被告的转款总数中，在我方的证据目录中不显示这笔款项对证据四工商银行交易明细没有异议；对证据五兴业银行交易明细有异议，我们认可2011年4月13日收到被告周某某转款489600元，但是肖某尾号为62×××81的光大银行卡收到，根据被告提供的银行流水不能显示账号为46×××69的账户为肖某所有。另依原告申请本院调取了被告浦发银行、兴业银行、农业银行、建设银行、招商银行、交通银行、光大银行、工商银行2010年1月1日至2013年12月31日止的交易流水及交易对手信息。原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对该部分证据的真实性无异议，根据法院调取的证据结合原告提交的证据，可以看出原告被告之间除转账以外，刷pos机等方式有交易。根据上述证据可以看出，除周某某认可的肖某向其转款649.82万元以外，还应增加915.4201万元。原告招商银行2010年11月9日转入被告周某某招商银行50万元，该50万元被告认可且与之前被告认可的数额不重复，应当计入原告支付给被告的款项中。原告之子李某22010年10月28日转入魏某某招商银行的50万元也应计入原告转给被告的数额中。原告通过中国银行、招商银行及李某2广发银行、王军建设银行共八次取款，每次取款日期及数额均与被告周某某存款入账数额相一致，且有时取现与存现时间仅差几十秒至几分钟不等，由此可以看出，原告通过取现存入被告账户中，共计432万元，此数额也应计入原告向被告出借的款项中。肖某2011年1月9日通过广发银行信用卡刷卡两次，一次95300元、一次102300元，都刷给叶嘉公司，叶嘉公司2011年1月10日入账,2011年1月12日周某某中信银行显示存入现金197600元,2011年1月19日周某某返还97600元，此返还数额与周某某第一次开庭时转给原告数额一致，从而间接证明该款项系原告刷入第三人账户，再由第三人转给周某某。2011年1月10日原告爱人李某1持广发银行信用卡刷至被告周某某指定pos机10万元，与被告周某某交通银行存现10万元相一致。2011年6月4日，原告肖某与其爱人李某1分别持广发银行信用卡刷入被告周某某指定的美凯龙颜氏古典家具店，该家具店经营者齐恩杰于2011年6月7日转给周某某44万元，时间、金额均相吻合。原告母亲陈本霞2011年9月20日持郑州银行储值卡通过pos刷卡方式转入周某某光大银行30万元，另有2011年1月12日原告及其爱人分别持招商及广发银行信用卡刷卡入信和置业，系借给被告周某某买房款项，刷卡的金额分别为100050元及10万元整。2011年3月15日，原告持广发信用卡再次刷给信和置业4.7441万元，系出借给周某某缴纳购房款。2011年2月2日原告受被告周某某委托到郑东新区黄河路浦发银行代其子魏某2缴纳房贷,2011年2月20日，原告同被告周某某逛街出借给周某某现金500元。被告对本院调取的证据发表如下质证意见：一、对于浦发银行明细真实性和合法性无异议，对证据关联性有异议，所调取的周某某、魏某某浦发银行明细中不存在与原告肖某的往来，与本案没有关联关系。二、对于兴业银行明细真实性和合法性无异议，但调取的魏某某兴业银行明细与本案没有关联关系，对证据关联性有异议，调取的周某某银行明细与周某某提交证据相一致，可以证明周某某通过银行流水还款1179600元。三、对于农业银行明细真实性和合法性无异议，对证据关联性有异议，所调取的周某某、魏某某农业银行明细中不存在与原告肖某的往来，与本案没有关联关系。四、对于招商银行明细真实性和合法性无异议，但调取的魏某某招商银行明细与本案没有关联关系，对证据关联性有异议。对调取的周某某账号为62×××51、62×××66、62×××65的交易明细与本案没有关联关系，对证据关联性有异议，对调取的周某某账号为62×××88的交易明细与原告周某某举证时提交银行流水一致，但被告肖某在起诉状及第一次庭审中明确本案债权债务发生的期间为2010年月5日至2011年底，被告根据原告诉请举证该期间的银行交易明细并进行答辩，对于超过该期间的明细不应属于本案的审查范围。对调取的周某某账号为52×××01的银行明细，没有异议。五、对于建设银行明细真实性和合法性无异议，但调取的魏某某、周某某建设银行明细，除周某某账号为62×××34银行明细外，与本案没有关联关系，对证据关联性有异议；周某某账号为62×××34银行明细与原告及周某某举证内容一致，予以认可。六、对于交通银行明细对证据的真实性和合法性无异议，但调取的周某某账号为62×××96、40×××08的银行明细，与本案没有关联关系，对证据关联性有异议。七、对于光大银行明细对于其中“不存在交易明细”和明细中不显示与肖某存在往来的部分不予质证，对于调取的周某某账号为62×××97的银行明细与周某某提交的光大银行2010年1月至2011年12月部分与原告肖某有关的明细一致，对其中反映的交易往来予以认可，但2012年及以后部分不应属于本案审查范围。对于调取的周某某账号为62×××91的银行明细(第115页)与周某某提交证据一致。对于调取的周某某账号为62×××99的银行明细(第7页)无异议，该明细可以显示周某某于2011年11月20日分别转给肖某180000元、180000元、46400元，共计406400元，此款项与原统计数额不重复，应计入周某某转给肖某的总金额中。对于调取的周某某账号为62×××97的银行明细(第22-38页)与第39-100页明细在同一时间段内显示内容不一致，但可以显示周某某在2010年4月19日转给肖某62500元、于2010年8月19日转给肖某50000元，共计112500元，此款项与原统计数额不重复，应计入周某某转给肖某的总金额中。根据诉辩双方的意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：1、2010年1月5日原告肖某通过工商银行账户62×××68向被告周某某工商银行账户62×××05转账20万元；2010年1月5日原告肖某通过光大银行账户62×××81向被告周某某账户77×××64转款180万元；2010年1月12日原告肖某通过工商银行账户62×××68向被告周某某账工商银行账户62×××05转账30万元；上述三笔款项共计230万元。上述借款发生后，2010年2月至2010年9月，被告周某某通过光大银行账户62×××97向原告77×××48账户在每月20日左右转账46000元。证人张某1、张某2的证人证言，及录音证据中被告周某某的陈述内容，就上述200万元借款原被告之间签订有借款合同，借款月息2分，借款用于被告魏某某公司的经营。另录音证据显示，原告向被告周某某主张权利时，在提到200万元借款的情况下，被告周某某并未否认，并确认要承担还款责任。2010年10月至2011年3月每月20日前后，被告周某某通过光大银行账户62×××97向原告77×××48账户转账40000元。2.原告与被告周某某之间除了上述借款，还存在其他众多的资金往来，2010年4月9日在至2011年12月20日，原告转账给被告周某某的资金共计22笔，分别为：2010年4月19日，原告通过光大银行账户62×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账6.25万元；2010年7月15日，原告通过光大银行账户62×××81向被告周某某光大银行账户77×××48转账29万元；2010年8月19日，原告通过光大银行账户62×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账5万元；2010年9月8日，原告通过建设银行账户62×××52向被告周某某建设银行账户43×××17转账30万元；2010年12月1日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账10万元；2011年1月10日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某招商银行账户62×××88转账10万元；2011年3月13日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某招商银行账户62×××88转账10万元；2011年3月16日，原告通过光大银行账户62×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账95万元；2011年3月17日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某招商银行账户62×××88转账0.21万元；2011年6月17日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某招商银行账户62×××88转账2.2万元；2011年8月15日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账20万元；2011年8月16日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账1.42万元；2011年9月13日，原告通过光大银行账户62×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账30万元；2011年9月14日，原告通过建设银行账户62×××69向被告周某某建设银行账户43×××17转账13.2万元；2011年9月14日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账20万元；2011年9月18日，原告通过招商银行账户62×××76向被告周某某光大银行账户62×××97转账1万元；2011年10月19日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账6.54万元；2011年12月13日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某招商银行账户62×××88转账100万元；2011年12月15日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账20万元，该笔款项在被告周某某该光大银行转账流水上摘要显示张某2还款，故将该款项应予以扣除；2011年12月20日，原告通过招商银行账户41×××81向被告周某某光大银行账户62×××97转账10万元；另2010年11月9日，原告肖某招商银行账户向被告周某某招商银行账户转账50万元、2010年10月21日原告肖某光大银行账户向卞某账户转账140万元系原告肖某代被告周某某支付的购房款，上述款项数额共计589.82万元。2011年3月9日14时59分15秒原告招商银行41×××81账户取现37万元，2011年3月9日14时59分45秒周某某招商银行账户62×××88存现37万元，原告主张该37万元款项为原告存入被告周某某账户的，被告称在短短的30秒内不可能完成现金转交、柜台存款业务办理、现金清点、签字等流程，根据银行现金交易的实际情况，取现后不离开柜台存现的情况确实存在，而且能够在短时间内完成现金交存行为，该37万数额应认定为原告交付给被告周某某的款项。2011年12月1日、2011年12月20日、2011年12月29日被告周某某通过招商银行账户62×××88向原告招商银行账户41×××81分别转账115.69万元、101.5万元、0.1万元，被告答辩时称2011年12月20日转账的101.5万元系原告代他人收款，故应予以扣除；2010年1月5日至2011年1月20日被告周某某通过光大银行账户62×××97向原告转账48笔，共计875.3495万；2011年6月25日至2012年6月21日被告周某某通过工商银行账户62×××32向原告账户62×××67转账20.4万元；2011年4月13日被告周某某向原告肖某转账48.96万元，2011年6月29日被告周某某称通过账户62×××15向46×××69账户转账69万元，该转账凭证显示该笔转账收款账户名称为存放中央银行备付金存款，原告不予认可，被告未提供证据证明该笔款项收款账户为原告。上述被告周某某向原告转账的金额为1060.4995元。本院认为，依据原告提交的证据能够认定原告与被告周某某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。2010年2月至2010年9月，被告周某某通过光大银行账户62×××97向原告77×××48账户在每月20日左右转账46000元,该金额与以230万元为本金，按照月息2分计算的月利息数额一致，结合庭审过程中证人证言显示及原告录音证据，该笔借款在发生时原告与被告周某某签订有借款合同，约定月息为2分，借款用途为用于被告魏某某公司经营，本院予以确认。原告与被告之间存在大量的资金往来，通过银行转账原告向被告转账数额为856.82万元，被告周某某向原告转账1060.4995万元，差额为203.6795万元，除本院认定的取现存现数额，原告称通过其他银行取现方式、案外人支付方式给被告支付过款项，因被告不予认可，且相关交易行为关联性不强，相关权利人可另案主张权利，本案中就该部分支付款项不予一并处理。基于原告与被告周某某的朋友关系,结合原告与被告周某某的录音证据，截至2017年11月10日，被告周某某尚欠被告200万元本金未支付，本院予以确认，被告辩称诉讼时效已过的抗辩本院不予采纳。原告称被告已经偿还230万元借款中的30万元，结合双方的银行转账流水显示，2010年10月，被告周某某不再以每月46000元支付利息，2010年10月至2011年3月每月20日前后，被告周某某通过光大银行账户62×××97向原告77×××48账户转账40000元，与以200万元为本金，月息2分的利息数额一致。从2011年2月19日后，双方账户未再发生转账数额为40000元的有规律的、固定性的、连续的转账行为，依据第二十一条规定，被告偿还的款项应先扣除利息，多出部分冲抵本金，200万元日利息为1315.0684元（即2000000×0.24÷365），转账差额部分203.6795万元用于扣除利息的天数为1549天（即2036795÷1315.0684），自2011年2月19日起，抵扣后利息支付至2015年5月18日。被告周某某与被告与魏某某系夫妻关系且上述借款合同签订借款时用于被告魏某某公司经营，原告诉请被告魏某某承担还款义务，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十四条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周某某、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金200万元及利息（利息自2015年5月19日按月利率2%,以未还本金为基数支付至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元、保全费5000元，由被告周某某、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一八年九月十日书 记 员  孔伟豪