浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1329号上诉人(原审原告、原审反诉被告）：乐天化学（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省平湖市嘉兴港区平海路301号。统一社会信用代码：91330400554775158L。法定代表人：金容奭，总经理。委托诉讼代理人：方毅伟，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海固佳化工科技有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢722室。统一社会信用代码：91310117786733192Y。法定代表人：李建波，董事长。委托诉讼代理人：杨芸，女，该公司员工。上诉人乐天化学（嘉兴）有限公司（以下简称乐天化学公司）为与被上诉人上海固佳化工科技有限公司（以下简称固佳化工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐天化学公司上诉请求：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初149号民事判决第一项中有关货款的部分，依法改判固佳化工公司向乐天化学公司支付货款228412元；二、本案一、二审诉讼费用由固佳化工公司负担。事实和理由：1.双方签订的《承诺书》，可分为两部分，第一部分是双方对补偿事项进行协商，第二部分是乐天化学公司的承诺事项，在该部分中乐天化学公司明确表示补偿款的支付方式和支付条件；即使按照一审判决，认为第二部分属于支付方式，则因固佳化工公司后续未进货，则乐天化工公司承诺的补偿款无法兑现，不应当在货款中予以扣除。2.乐天化学公司之所以同意从货款中扣除120000元，并非是由于货物存在质量问题，而是为了敦促固佳化工公司支付余款，且为今后业务发展考虑，给予的价格优惠，事实上，固佳化工公司在《承诺书》签订之后，支付了400000元货款。固佳化工公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。乐天化学公司向一审法院起诉请求：一、固佳化工公司向乐天化学公司支付货款228415元，并向乐天化学公司支付违约金(自起诉之日起以228412元为基数，按0.1%的标准计算至付清日止)；二、本案诉讼费由固佳化工公司负担。固佳化工公司向一审法院反诉请求：一、乐天化学公司向固佳化工公司支付120000元补偿款；二、本案反诉费用由乐天化学公司负担。一审法院认定事实：本案双方素有买卖业务往来，2016年11月14日，双方签订购销合同一份，约定固佳化工公司向乐天化学公司购买异戊烯基聚乙二醇60吨，价值360000元，自提货之日起7个工作日内验收完毕，逾期视货物符合合同规定，双方并约定如逾期付款则每延迟一天需按合同规定总金额的千分之一标准向乐天化学公司支付违约金。后双方签订补充协议，约定已发的40.449吨货物按退货处理，乐天化学公司签订的购销合同项下的货物变更为VPEG-2400(粉剂)30吨，单价为10000元/吨，合同其他条款和约定不变。补充协议签订后，乐天化学公司于2017年3月22日向固佳化工公司提供了30吨的货物，并于同年3月27日开具了等值的增值税专用发票。2017年4月5日，固佳化工公司向乐天化学公司出具承诺书一份，约定：由乐天化学公司补偿给固佳化工公司120000元补偿款，承诺在以后供货的单价里给予每吨200元的扣除，直至扣除为止。截止2017年4月28日，双方发生交易金额为4167217元，固佳化工公司支付乐天化学公司货款3938805元。一审法院认为,本案的争议焦点在于该120000元如何定性的问题。乐天化学公司认为承诺书是附条件的，如果固佳化工公司继续采购，乐天化学公司才给予单价优惠，并不是乐天化学公司承诺支付补偿款120000元。固佳化工公司认为该120000元为补偿款，应在总货款中扣除。法院认为，双方对发生的交易金额及尚未支付的金额无异议，予以确认，至于120000元，乐天化学公司出具给固佳化工公司的承诺书上明确约定为补偿款，且双方约定该120000元是从以后供货单价里给予每吨200元的扣除，上述约定是该120000元的支付方式而非附条件，故乐天化学公司关于属于优惠的主张证据不足，不予支持，其所欠乐天化学公司货款中应扣除该120000元。乐天化学公司关于按千分之一支付违约金的主张，固佳化工公司抗辩过高，请求予以调整，依据规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准二倍计算。乐天化学公司的本诉诉讼请求，支持其合理部分。固佳化工公司的反诉诉讼请求，实为其对乐天化学公司本诉的抗辩，不能成为单独之诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年4月28日判决：一、固佳化工公司于判决生效后十日内支付乐天化学公司货款108412元，并支付违约金(以108412元为基数，从2018年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准二倍计算)；二、驳回乐天化学公司其他本诉诉讼请求；三、驳回固佳化工公司反诉。本诉案件受理费4726元，减半收取2363元，财产保全申请费1670元，合计4033元，由乐天化学公司负担2119元，由固佳化工公司负担1914元。二审中，各方均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院另认定，2016年12月27日，固佳化工公司与乐天化学公司形成《补充协议》一份，载明，由于我公司（乐天化学公司）2016年11月11日和15日已发40.499吨（已退）VPEG-W(水剂)给固佳化工公司及未发货的30吨，该公司说冬天不适应他们的产品，为了加深合作关系，故此，以退货处理，换成30吨VPEG-W2400(粉剂)根据买卖双方约定，双方同意变更合同编号：hjs-27-16111401的价格。合同单价由原来规定每吨6000元变更为每吨10000元，合同金额变更为人民币300000元，其他合同条款和规定不变。本院认为,本案为买卖合同纠纷，双方之间签订的《购销合同》《补充协议》和《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点在于，双方在《承诺书》中约定的120000元补偿款是否应当在涉案货款中予以扣除。乐天化学公司与固佳化工公司都是在商业市场中搏杀多年的企业，在商业谈判过程中，作出的妥协和让步，均为在考虑各种风险以后作出的决定。从2016年12月27日的《补充协议》和2017年4月15日的《承诺书》之措辞来看，双方对于涉案货物是否对固佳化工公司生产的产品产生影响并如何进行补偿，进行过一段时间的磋商，并最终约定120000元的补偿款，因此，乐天化学公司所称，该款项系为了敦促固佳化工公司付款而作出的让步，依据不足。虽然双方在《承诺书》中明确约定，该补偿款并非以现金的形式直接支付，而是通过后续供货的方式以每吨优惠200元的标准累计提供补偿。但是就《承诺书》的履行情况来看，自2017年4月15日之后，固佳化工公司未再向乐天化学公司下单，双方无业务往来，继续按照《承诺书》的约定，强令双方之间继续业务往来，无履行之必要，也无履行之可能性。因此，一审法院对120000元一并作出处理，在涉案货款中予以扣除，并无不当。综上所述，乐天化学公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人乐天化学公司负担。本判决为终审判决。(本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月四日书记员 赵 瑾