江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民初135号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：于都县裕兴物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田中路。法定代表人：温芳勇，该公司总经理。被告：于都县福丰置业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田中路丽水明珠。法定代表人：黄华清，该公司总经理。被告：黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住江西赣州市于都县。被告：于都县金丰矿业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县于都工业园区怡信大道。法定代表人：温芳勇，该公司总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州鑫永森稀有金属有限公司，住所地：江西省赣州市于都县于都工业园区新城路。法定代表人：汤飞莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：华泉，系该公司员工，特别授权代理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称于都农商银行）与被告于都县裕兴物业服务有限公司（以下简称裕兴公司）、于都县福丰置业有限责任公司（以下简称福丰公司）、黄石峰、于都县金丰矿业有限责任公司（以下简称金丰公司）、赣州鑫永森稀有金属有限公司（以下简称鑫永森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商银行委托诉讼代理人罗家明、被告裕兴公司、福丰公司、黄石峰、金丰公司共同委托诉讼代理人华俊斌、鑫永森公司委托诉讼代理人华泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕兴公司归还其借款本金14398118.71元以及支付至款清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2018年4月23日，利息、罚息、复利合计为1522097.53元）；2.判令被告裕兴公司支付原告为实现债权支付的律师费96250元；3.判令原告有权行使抵押权，就被告福丰公司、金丰公司、鑫永森公司的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿原告相应的债权；4.判令被告黄石峰对被告裕兴公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年1月6日，原告于都农商银行与被告裕兴公司签订《流动资金借款合同》，约定:被告裕兴公司向原告于都农商银行借款1600万元；借款期限为24个月，自2016年1月6日起至2018年1月5日止；借款用途：购买材料；借款利率为年利率8.439%，逾期加收50%，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告裕兴公司违约时，应承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴证费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告于都农商银行与被告福丰公司签订《最高额抵押合同》，约定福丰公司以其所有的位于赣州市于都县贡江镇易屋段丽水名珠的店铺[产权证号：赣房权证字第××号、00××77号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号、00××83号]为于都农商银行向裕兴公司自2016年1月6日起至2018年1月5日止连续发放的最高借款本金500万元借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及于都农商银行为实现债权的所有费用。合同签订后，双方对上述抵押物办理了抵押登记，于都农商银行取得不动产登记证明[]。同日，原告于都农商银行与被告金丰公司签订《最高额抵押合同》，约定金丰公司以其所有的位于赣州市于都县渣林工业园新城路的厂房[产权证号：赣房权证字第××号、00××12号]为于都农商银行向裕兴公司自2016年1月6日起至2018年1月5日止连续发放的最高借款本金300万元借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及于都农商银行为实现债权的所有费用。合同签订后，双方对上述抵押物办理了抵押登记，于都农商银行取得不动产登记证明[]。同日，原告于都农商银行与被告鑫永森公司签订《最高额抵押合同》，约定鑫永森公司以其所有的位于赣州市于都县渣林工业园怡信大道的厂房[产权证号：赣房权证字第××号]为于都农商银行向裕兴公司自2016年1月6日起至2018年1月5日止连续发放的最高借款本金640万元借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及于都农商银行为实现债权的所有费用。合同签订后，双方对上述抵押物办理了抵押登记，于都农商银行取得不动产登记证明[]。同日，原告于都农商银行与被告黄石峰签订了《最高额保证合同》为裕兴公司自2016年1月6日起至2018年1月5日止在于都农商银行发生的最高贷款余额为1600万元借款提供连带责任保证担保。担保范围包括全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为两年。借款合同签订后，原告于都农商银行于2016年1月12日向被告裕兴公司发放了借款1600万元。被告裕兴公司于2017年6月9日归还借款本金70万元，于2017年9月27日归还借款本金90万元，于2018年2月21日归还两笔借款本金共计1881.29元，共计归还借款本金1601881.29元。至起诉之时，裕兴公司尚欠借款本金14398118.71元，借款利息付至2017年2月21日。本院认为，本案《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告裕兴公司未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告裕兴公司归还尚欠借款本息，对其提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，以及保证人承担保证责任，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告主张律师代理费96250元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于都县裕兴物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金14398118.71元及支付利息（以借款本金1600万元为基数，从2017年2月21日起按借款年利率8.439%计算至2017年6月8日；以借款本金1530万元为基数，从2017年6月9日起按借款年利率8.439%计算至2017年9月26日；以借款本金1440万元为基数，从2017年9月27日起按借款年利率8.439%计算至2018年1月5日；借款期间拖欠的利息可以按借款年利率8.439%计算复利；以借款本金1440万元为基数，从2018年1月6日起按借款年利率12.6585%计算至2018年2月20日；以借款本金14398118.71元为基数，从2018年2月21日起按借款年利率12.6585%计算至款清之日止，利随本清）；二、被告于都县裕兴物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江西于都农村商业银行股份有限公司律师费96250元；三、若被告于都县裕兴物业服务有限公司未按期履行上述判决一、二项确定的付款义务，原告江西于都农村商业银行股份有限公司对被告于都县福丰置业有限责任公司提供的抵押物[]折价、变卖、拍卖所得价款在最高额500万元抵押担保范围内享有优先受偿权；原告江西于都农村商业银行股份有限公司对被告于都县金丰矿业有限责任公司提供的抵押物[]折价、变卖、拍卖所得价款在最高额300万元抵押担保范围内享有优先受偿权；原告江西于都农村商业银行股份有限公司对被告赣州鑫永森稀有金属有限公司提供的抵押物[]折价、变卖、拍卖所得价款在最高额640万元抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告黄石峰对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告于都县福丰置业有限责任公司、黄石峰、于都县金丰矿业有限责任公司、赣州鑫永森稀有金属有限公司承担本案担保责任后，有权向被告于都县裕兴物业服务有限公司追偿。六、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117899元，诉讼保全费5000元，合计122899元，由被告于都县裕兴物业服务有限公司、于都县福丰置业有限责任公司、黄石峰、于都县金丰矿业有限责任公司、赣州鑫永森稀有金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  彭 莉二〇一八年九月十九日书记员  刘 菲