江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初8660号原告：许涛，男，1969年4月8日生，企业法人，住泗洪县。委托诉讼代理人：车万里，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被告：戴满刚，男，1970年6月18日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。原告许涛与被告戴满刚民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年12月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理并作出判决，判决被告戴满刚偿还原告许涛借款350万元及利息（从2016年12月6日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告戴满刚不服上诉，经宿迁市中级人民法院审理后，认为二审中出现新证据，导致一审判决认定事实错误，裁定撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9484号民事判决，发回重审。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日进行公开开庭审理。原告许涛及其委托诉讼代理人车万里、杜江，被告戴满刚及其委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款350万元及利息（以350万元为本金，按照年利率6%自2009年10月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，被告戴满刚为了注册江苏新斯达电动车有限责任公司（以下简称新斯达公司），缺少资金向原告借款350万元，事后被告和案外人陈某向原告出具一份情况说明：新斯达公司到账注册资金500万元（戴满刚350万元、陈某150万元），系泗洪县农业机械有限责任公司董事长许涛暂借，注册完成后立即返还。特此证明。签字人：戴满刚、陈某。当日原告从银行交付了350万元的投资款，在新斯达公司的账户上，算作被告的注册资本金。被告戴满刚在（2016）苏1324民初2107号一案庭审中称：350万元系其向许涛的借款，用于注册新斯达公司。该案作出的判决也认定被告戴满刚从原告处借款的事实。原告方认为原、被告之间借贷关系明确，被告戴满刚至今没有偿还该借款，为维护原告的权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告戴满刚辩称：双方之间不存在借款合意，许涛也没有提供戴满刚出具的借条，戴满刚已经按照许涛的指示用新斯达公司的注册资金偿还了350万元。许涛提供的情况说明并不是债权凭证，仅能反映出新斯达注册资金的来源，是通过许涛暂借，而不是向许涛借，如果是向许涛借款，许涛不可能在8年的时间内不向戴满刚主张，且双方在这期间经历了多次经济纠纷。在戴满刚诉许涛的（2015）洪民初字第2927号民间借贷纠纷一案中，许涛在庭审笔录6、7页中陈述：……中间账目一直没有清算，后来找到我，才统一算账的……我和戴满刚账目仅有1174000元、2145000元的固定账目，其他的都是临时找我拿钱又给我的。该判决认定许涛从2012年8月就向戴满刚继续借款120余万元，如果戴满刚欠许涛350万元借款，许涛不可能不主张抵消的，故印证双方不存在350万元借款。本案许涛在（2016）苏1324民初2107号案件中主张戴满刚的350万元股权实际是其出资，并陈述双方不存在借款关系，而在法院判决驳回其诉讼请求后，其又以借款继续起诉的，原告主张存在矛盾。本案的事实是被告在注册新斯达公司时通过许涛向案外人李某、朱某、泗洪县律政咨询资金担保有限（以下简称律政担保公司）公司借款缴纳注册资金。但所借注册资金于注册完成后几天内就受许涛委托用新斯达注册资金直接偿还给李某、朱某、律政担保公司，戴满刚收回打给许涛借条，三方债权债务关系消灭。其次，通过宿迁中院对李某的调查，也能证明新斯达公司的注册资金是从李某处借的，并且已经偿还。李某陈述戴满刚和新斯达公司与其没有借款关系，许涛向其借过300万元，并且在很短时间内就偿还了。再次，从资金的来源和去向上看，也能证明该笔借款已经偿还，从泗洪法院从银行调取的银行流水看，2009年10月，李某将350万元打入许涛的账户，许涛又转入潘某账户，又从潘某账户一并汇入500万元至许涛账户，用于支付注册资金。这与许涛前几次案件中的陈述高度一致，前几次案件中许涛陈述从李某、律政公司等人手中借钱，到本案原审中，又陈述记不清了，分明是在作虚假陈述。在资金的去向上，从戴满刚提供的新斯达公司的银行账户流水、明细账册还款对象和金额与资金来源情况一致，综上，能够认定借款已经偿还。即使双方存在借款关系，许涛的诉讼时效也已经超过诉讼时效，不应当支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：证据1系原告提供的情况说明一份，被告戴满刚对其真实性无异议，本院予以确认。该份证据能够证实新斯达公司的注册资金500万元，系从泗洪县农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）董事长许涛处暂借，而戴满刚作为新斯达公司的股东，其中350万元就是戴满刚缴纳的注册资金，并且戴满刚签字确认。被告戴满刚并未否认借款关系，其陈述是通过许涛向案外人借款，但在新斯达公司注册后几天，就已经按照许涛的指示偿还案外人。证据2系中国工商银行现金存款凭证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据与证据1能够相互印证，能够证实在情况说明出具当日，许涛向新斯达公司账户存款350万元作为戴满刚的投资款。证据3系原告提供的（2016）苏1324民初2107号民事判决书，该案件中，许涛主张戴满刚是代其持有新斯达公司的350万元股权，并提供了情况说明作为证据，本案认为许涛提供的情况说明仅能说明戴满刚、陈某分别从农机公司董事长许涛处借款350万元、150万元用于注册资金，不能证明该350万元款项是农机公司用于出资设立新斯达公司。该份证据结合上述证据，以及戴满刚在多案中的陈述，能够证实在新斯达公司注册成立时，戴满刚作为股东，向许涛借款350万元用于缴纳注册资金。证据4系被告提供的中国工商银行转账支票5张，被告对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实新斯达公司在2009年10月22日分别向李某支付300万元、律政担保公司50万元、朱某146万元。证据5系被告提供的（2016）苏1324民初4592号民事裁定书及庭审笔录一份，因该案与（2016）苏1324民初2107号案件系就同一事实、同一诉讼标的，本院裁定驳回起诉，许涛同一事由分别向法院起诉两个案子，但是许涛在庭审笔录中确有陈述涉案借款是其向朱某、李某等人所借。证据6系被告提供的（2016）苏1324民初2107号民事判决书、裁定书及庭审笔录，该案中许涛提供情况说明是为了证明其是新斯达公司的投资人，不能以此否认原、被告之间的借款关系，许涛在本案的庭审中，也有陈述涉案借款来源是向案外人朱某、律政公司、南山龙郡小区开发商所借。证据7系被告提供的（2015）洪民初字第02927号民事判决书、情况说明和庭审笔录，本案是戴满刚起诉许涛民间借贷纠纷，许涛在庭审中有陈述双方存在350万元借款，该份证据不能起到双方不存在借款关系的证明目的。证据8系被告提供的新斯达营业执照副本一份，本院对其真实性予以确认，但不足以证实戴满刚已经偿还借款。证据9系新斯达公司的银行流水，认证意见同证据4；证据10系宿迁中院在边城监狱对李某的调查笔录，李某陈述新斯达公司和戴满刚与其之间不存在借款关系，许涛曾向其借款300万元，但是在很短时间内偿还了。通过李某的陈述，与许涛借款给戴满刚注册新斯达公司，新斯达公司在两天后还款300万元的事实基本一致，结合上述证据中，许涛在以往案件中有过向案外人借款的陈述，初步能够判断，许涛向李某借款再转借给戴满刚用于新斯达公司的注册，新斯达公司在注册成立后，又于2009年10月22日直接偿还给李某300万元。证据11系依据被告申请，本院调取的许涛、潘某的银行账户信息，原、被告及潘某对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实2009年10月20日，李某向许涛转账350万元，许涛又从其账户转入潘某账户，潘某又转入许涛账户470万元，同日，许涛转入新斯达公司账户500万元，用于缴纳注册资金。证据12系许涛提供的证人潘某的证言，潘某证称，其受到许涛的指派负责新斯达公司的成立事宜，在缴纳注册资金时，在许涛的安排下向李某借款350万元，还向朱某、律政担保公司借款，共计凑足500万元用于缴纳注册资金，在新斯达公司成立后，即按照许涛的指示偿还李某300万元（因李某之前欠许涛50万元）以及朱某、律政公司。本院认为，潘某的证言真实可信，许涛在庭审中多次陈述，其对具体的资金流转不是特别清楚，都是安排潘某负责的，潘某本人也陈述许涛的资金都是其负责的，新斯达公司前期事务也是其负责的，许涛在之前的案件中，潘某也是作为其证人出庭作证。其次，潘某的证言与本院调取的银行资金走向的也是完全一致的。故通过其证言能够证实新斯达前期的注册资金虽然是向许涛暂借，但在公司注册成立后，即按照许涛的指示偿还给李某、朱某以及律政担保公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再认定事实如下：经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在350万元的借贷关系？2、被告是否已经偿还借款？3、如未偿还，原告主张是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点。本院认为，通过原、被告的陈述以及提交的证据，能够证实双方存在350万元的借款关系。第一，被告向原告出具的情况说明，名称虽然不是借条或欠条，但并不能否认其真实的意思表示，情况说明中明确载明新斯达公司的注册资金500万元（戴满刚350万元、陈某150万元），是向董事长许涛暂借。该内容明确清晰，能够反映出系许涛的借款，虽然是暂借，但能够明确双方的借款关系；第二、戴满刚在本院的多件案件中，多次陈述向许涛暂借，许涛是向案外人借款，在新斯达公司注册完毕后已经偿还借款。戴满刚的陈述，能够证实双方存在350万元的借款关系。其一直强调暂借，本院认为，暂借仅是借款时间的长短问题。其强调向案外人借款，本院认为，向案外人借款是许涛的行为，是许涛的资金来源，并不能以此否认其向许涛借款的事实。第三、通过许涛提供的银行现金存款凭证，能够证实许涛将350万元存入新斯达公司的账户，用于缴纳注册资金，与情况说明的内容相一致，戴满刚对于该事实并无异议，另外通过本院调取的许涛的银行账户信息，也能够反应其取款500万元的事实。综上，本院认定，2009年10月20日，戴满刚向许涛借款350万元，用于缴纳新斯达公司注册资金。对于第二个争议焦点。本院认为，戴满刚已经偿还借款350万元。首先，通过许涛在以往的两案中，均有过500万元借款是向朱某、律政担保公司、南山龙郡开发商李某所借的陈述，基本能够证实500万元的借款来源于向案外人所借。虽然许涛在本案及本案的原审中又陈述记不清楚，本院认为，该陈述是在许涛其他诉讼主张未被支持的情况下，又主张借款关系，做出的陈述改变，应以其最初陈述为准。且根据本院调取的银行流水，也能够清楚的证明，2009年10月20日，李某向其汇款350万元，其会计潘某凑足470万元后，又重新打入许涛账户，连同许涛账户的30万元，一并凑足500万元，用于缴纳新斯达公司的注册资金，这与情况说明载明的借款情况正好吻合。许涛在本案庭审中，陈述新斯达公司注册资金的事都是交给潘某打理的，其银行卡也是交给潘某的。而通过潘某的证言，恰能够证实500万元的注册资金是向李某借款350万元，另外是向朱某、律政担保公司所借，在注册资金缴纳2天后即2009年10月23日，即按照许涛指示，通过新斯达公司偿还李某300万元、朱某150万元、律政担保公司50万元。通过以上事实能够证实本案借款已经偿还。1、本案500万元借款来源于李某、朱某、律政担保公司，最终还给他们，符合还款的常情；2、本案借款表明是暂借，也未约定利息，10月20日借，10月23日还，正符合暂借的情形，也符合短期内周转，无利息的情形。3、本案借款用途是用于新斯达公司的注册资金，在公司验资后，通过公司来偿还，也较为符合常理。4、本案中通过宿迁中院对李某的调查能够证实李某与新斯达公司不存在借款关系，新斯达公司不可能无故还款，故应当是代许涛还款。综上，能够认定戴满刚已经偿还借款。故对本案原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告许涛对被告戴满刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46560元，由原告许涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费46560元。审 判 长  胡 风人民陪审员  陈金永人民陪审员  韩继祥二〇一八年九月十七日书 记 员  杜致成附录本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。