河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2012号原告：王正荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张丽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南扬善律师事务所实习律师。被告：郭艺才，男，1994年1月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杜齐林，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南豫川消防工程技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路东、冬青街******房。法定代表人：石明生。委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。原告王正荣与被告郭艺才、杜齐林、河南豫川消防工程技术有限公司（以下简称豫川消防）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正荣及其委托诉讼代理人张丽、程鸣鸣、被告郭艺才、被告杜齐林、被告豫川消防委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正荣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告赔偿医疗费4984.61元、住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费9000元、误工费13500元、交通费500元，以上共计29335元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年8月28日19时50分许，被告郭艺才驾驶豫Ａ×××**号上海桑塔纳牌小型轿车沿郑州航空港区006乡道由北向南行至河东第四安置区七号地块工地门口南约90米处时与前方同方向步行的行人原告王正荣发生交通事故，致使原告王正荣受伤。根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的郑公航交巡认字第2017184号道路交通事故认定书认定，被告郭艺才负事故全部责任，原告王正荣不负事故责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郭艺才辩称，其没有能力赔偿原告的损失。被告杜齐林辩称，1.事故不是其造成的，其不是实际侵权人；2.事故发生之后，其通过郭艺才向原告及另一伤者李在强垫付了15000元，其愿意再向原告及李在强赔偿共计5000元。被告豫川消防辩称，1.其不应承担本交通事故的赔偿责任，应依法驳回原告对豫川消防的诉讼请求；2.2017年4月初被告豫川消防已将豫Ａ×××**号车辆交付被告杜齐林，2017年8月14日其与被告杜齐林签订车辆转让协议，本案交通事故发生的时间为2017年8月28日，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移手续，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应该由受让人来承担，且该协议也明确约定交付车之后所发生的事故以及违法活动均由被告杜齐林负责，与被告豫川消防无关，综上，对原告的损失，被告豫川消防不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日19时50分许，被告郭艺才驾驶豫Ａ×××**号上海桑塔纳牌小型轿车沿郑州航空港区006乡道由北向南行至河东第四安置区七号地块工地门口南约90米处时与前方同方向步行的行人李在强及原告发生交通事故，致使李在强及原告受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告郭艺才负事故全部责任，李在强及原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南省省立医院住院治疗9天，花费医疗费8640.72元，门诊费2434.89元，伤情诊断为：“1.头部外伤;2.多处软组织损伤；3.左肾结石；4.右肾囊肿”，出院医嘱：“1.注意休息；2.定期复查；3.如出现不适及时就诊”。截至一审辩论终结前，三被告均未提供证据证明豫Ａ×××**号车辆在事故发生时投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时豫Ａ×××**号车辆登记在被告豫川消防名下。被告豫川消防（作为甲方）与被告杜齐林（作为乙方）于2017年8月14日签订车辆转让协议，将豫Ａ×××**号车辆转让给被告杜齐林，豫Ａ×××**号车辆的实际车主系被告杜齐林。被告杜齐林与被告豫川消防签订的车辆转让协议书第五条载明：“备注（未尽事宜双方约定处理）：交强险至2017年12月到期。交给乙方车辆手续有：机动车行驶证、机动车登记证书、环保局检测证”。事故的另一伤者李在强已向本院起诉，本院确定其医疗费损失为61506.46元，营养费1200元，住院伙食补助费600元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计150416.93元。事故发生后，被告郭艺才、杜齐林向原告垫付6000元。另查明，2017年居民服务业和其他服务业在岗职工工资为39522元／年，2017年建筑业在岗职工工资为48836元／年。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”,本案中，事故系被告郭艺才驾驶机动车行车未确保安全造成的，被告郭艺才负事故全部责任，原告的损失本应首先在豫Ａ×××**号车所投保的交强险的赔偿限额内赔偿，赔偿不足的部分由被告郭艺才进行赔偿。因被告杜齐林是豫Ａ×××**号车的实际车主，系该车的投保义务人，但却未为豫Ａ×××**号车投保交强险，其应在交强险限额内与被告郭艺才承担连带赔偿责任。关于原告要求被告豫川消防承担赔偿责任的请求，经过庭审查明，可以认定被告豫川消防在将豫Ａ×××**号车转让给被告杜齐林时，车辆未投保交强险，属于依法禁止上路行驶的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故豫Ａ×××**号车转让人被告豫川消防应在交强险赔偿限额范围内与被告杜齐林承担连带赔偿责任。被告杜齐林辩称事故发生时豫Ａ×××**号车系其从被告豫川消防处借用，车辆转让协议书是事故发生后补签的，但其未提供证据予以证明，被告豫川消防对此不予认可，故对被告杜齐林的该意见，本院不予采信。被告豫川消防辩称其已将车辆转让给杜齐林，其不应承担赔偿责任，根据上述分析认定，对被告豫川消防的该意见，本院也不予采信。综上，对于原告的损失，应由被告郭艺才承担全部的赔偿责任，被告杜齐林、豫川消防在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。依据原告提供的证据和三被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费11075.61元；2.营养费，结合原告的伤情，营养期酌定为9天，营养费按照每天20元计算9天为180元；3.住院伙食补助费，参照30元/天的标准，住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）；4.护理费，结合原告的伤情，护理期酌定为9天，原告主张护理费按照护理人员月工资9000元的标准进行计算，其提供的证据不足以证明护理人员月工资为9000元，故护理费应按照2017年居民服务业和其他服务业在岗职工工资39522元／年（108.28元／天）的标准计算9天为974.52元（108.28元／天×9天）；5.误工费，结合原告的伤情，误工期酌定为20天，原告主张误工费按照月工资9000元的标准进行计算，其提供的证据不足以证明其误工损失为9000元／月，但可知原告从事建筑行业，故误工费应按照2017年建筑业在岗职工工资48836元／年的标准计算20天为2675.95元；6.原告主张交通费500元，未提供相关证据，本院不予支持；以上共计15176.08元。因事故另一伤者李在强医疗费61506.46元、营养费1200元、住院伙食补助费600元，故被告郭艺才、杜齐林、豫川消防应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内连带向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费1540.20元[（11075.61元＋180元＋270元）÷（61506.46元＋1200元＋600元＋11075.61元＋180元＋270元）×10000元]；本院确定事故另一伤者李在强护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计150416.93元，原告王正荣的护理费、误工费共计3650.47元，被告郭艺才、杜齐林、豫川消防应在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内连带向原告王正荣赔偿2606.34元[3650.47元÷（150416.93元＋3650.47元）×110000元]，以上交强险应赔偿总金额为4146.54元，因被告郭艺才、杜齐林垫付6000元，该垫付款项已超过交强险应赔偿总额4146.54元，而被告杜齐林、豫川消防仅在交强险范围内承担连带赔偿责任，故原告主张被告杜齐林、豫川消防向其赔偿损失的主张，本院不予支持；原告损失的不足部分共计9176.08元(15176.08元－6000元)，由被告郭艺才向原告进行赔偿。综上，原告诉请的各项赔偿29335元，本院支持9176.08元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告郭艺才自本判决生效之日起十日内赔偿原告王正荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计9176.08元；二、驳回原告王正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266元，由被告郭艺才负担25元，原告王正荣负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 虎智霞二〇一八年九月二十八日代书记员 陈梦君