海南省海口市琼山区人民法院   行政判决书   （2017）琼0107行初28号   原告:海南农商农资商贸综合广场有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道铁桥社区玉俊村旁海南农业广场。   法定代表人：陈天贵，董事长。   委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。   被告:海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市琼山区凤翔东路340号。   法定代表人：罗罡，局长。   委托诉讼代理人:杨安武，海口市琼山区城市管理行政执法局案件审理室工作人员。   委托诉讼代理人:王立峰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   原告海南农商农资商贸综合广场有限公司（以下简称农商农资公司）因要求确认被告海口市琼山区城市管理行政执法局（以下简称琼山城管局）于2017年2月4日作出强拆原告海南农业广场内因征用拆迁在建的农产品田头岭藏库行政行为违法，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告农商农资公司的法定代表人陈天贵及其委托诉讼代理人陈作发、林柏，被告琼山城管局的委托诉讼代理人杨安武、王立峰到庭参加诉讼。案在审理中，当事人申请本院协调此案，本案依法扣除审理期限。本案现己审理终结。   被告琼山城管局于2017年2月4日对原告位于海口市××区农业广场内在建的地上附属物进行了拆除。   原告农商农资公司诉称，一、2016年7月30日，因建海口市景观大道、市政道路项目及三角梅公园项目需要征用原告海南农业广场内的农业附属设施农产品田头冷藏库，该冷藏库属于琼山区人民政府2011年11月15日批准的合法农业附属设施。二、2016年7月30日，海口市琼山区重点项目推进管理委员会与原告签订《海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收补偿协议》，征用包括田头冷库在内的部分农业附属设施。在签订协议时，当时在场的琼山区人民政府领导。区委、政协执法局和司法局等领导和工作人员同意将田头冷库南移12米重建。原告按照区领导的意见，在距拆迁的田头冷库的南边12米动工重建，在动工重建的2月4日，工程进入封顶阶段时，被告强行将在建的田头冷库拆除。三、被告的涉案具体行政行为违法。1.没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定进行调查和检查，造成了涉案强拆具体行政行为认定的事实错误，特别是被告故意混淆了建设工程项目和设施农用地中的农业附属设施的概念。2.涉案强拆具体行政行为没有依法制作《行政处罚决定书》就直接进入强拆程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定。3.被告没有依法告知原告享有的陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定。4.被告没有依法申请人民法院强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，属于越权行政。被告也没有经中共琼山区委和琼山区人民政府的批准和授权，没有组织纪律观念。5.设施农用地上的农业附属设施，归属农林行政主管部门管辖，不属于城市管理行政执法局管辖，被告的强拆具体行政行为超越其职权范围。四、被告于2016年12月4日强拆原告的合法农业附属设施，原告已在2016年5月30日起诉至海口市琼山区人民法院，琼山区人民法院也于2016年8月19日开庭。在庭上，被告已知晓原告的建筑物属于设施农用地上的合法农业设施，并也知晓了主审法官释明具体行政行为一定要按法定程序履行。更关键的是，2016年12月29日海口市中级人民法院（2016）琼01行初364号行政判决书判决“确认被告海口市琼山区人民政府于2016年11月2日强制拆除原告农业广场内建筑物的行政行为违法。”的情形下，依然强制拆除原告农业广场内的再建农业附属设施，显然属于明知故犯，故意而为。综上所述，被告是行政执法主体机构，应认定熟知法律，但被告依然违反法律规定，应认定为故意毁坏公私财产。2012年，琼洲大道玉俊村土地房开发价值凸显，便有人打起了海南农业广场这三百亩设施农用地的主意，欲征用505.43亩农用地转为建设用地。但这依法必须经海南省人民政府的征地批文公告，在省政府不批准的情况下，琼山区人民政府强行征地，属于非法行政，在双方对征地有纠纷的情况下，应依法提起诉讼，由法院裁判，但被告再一次明知故犯违法，强制拆除原告在建的农业附属设施。为了维护原告农业附属设施的合法权益，为了维护海南农业广场的原状，发展支农服务的民营企业的合法经营活动。请法院判决：1.确认被告于2017年2月4日强拆原告海南农业广场内因征用拆迁在建的农产品田头冷藏库具体行政行为违法；2.被告承担本案诉讼受理费。   原告农商农资公司向本院提交了证据：1.设施农用地申报审批表，用于证明海南广场300亩地属于合法批准的设施农用地；2.设施农用地批准通知书，证明13265.3平方米的农业附属设施是合法农业建筑；3.关于涉及农业广场地补偿诉求认定意见的报告，证明海南农业广场的农业附属设施是经政府审批的合法设施，建议给予其征收补偿；4.征收补偿协议，证明区政府征收田头冷库，该冷库需搬迁异地重建；5.关于建设景观大道相关事项的认定，证明原告已送交再建的书面材料，政府工作人员已签收；6.364号行政判决书，证明强拆合法农业附属设施具体行政行为违法；7.相片，证明琼山区委区政府及各部门领导工作人员现场指导田头冷库向南迁12米重建；8.照片，证明被告2017年2月4日出动100余人强拆原告再建的田头冷库。   被告琼山城管局辩称，一、被告作出的行政强制行为，认定事实清楚、证据充分。（一）被告在巡查工作中发现原告在海口市新大洲大道林氏妈祖庙（旁）进行的建设行为，因原告无法提供任何证据证明该建筑是合法建筑，于2016年11月15日被告对其作出《责令限期改正通知书》，而原告置若罔闻、在规定期限内未予改正。在无法采取改正措施消除规划实施影响的情况下，为避免违法事实的扩大，2017年2月4日琼山区人民政府组织公安、城管等相关部门对违法建筑强制拆除。知道本案诉至贵院，原告都没有提供任何合法报建手续。（二）原告一直在强调涉案建筑物的用地为“设施农用地”，而根据国土资发2010155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》之规定，设施用地在生产结束后，用地是可以再次进行复垦，而原告在涉案土地上建设的是采用钢筋混泥土建筑构成的永久性建筑物，足以使得使用地无法再次复垦，原告以实际行为改变确定的土地使用性质，是违法用地，更应当消除影响、恢复原状。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条的规定，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。即无论是何种建设行为均应遵守《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规进行合法报建手续。综上，原告在无法提供合法报建手续下私自建设钢筋混泥土筑构成的永久性建筑物，置法律于不顾，拒不整改。在无法采取改正措施消除规划实施影响的情况下，为避免违法事实的扩大，2017年2月4日，在琼山区人民政府的组织，被告在相关部门的配合下，对违法建筑强制拆除，认定事实清楚，证据确凿充分。二、原告在没有经过合法报建情况下私自建设钢筋混泥土筑构成的永久性建筑物，已经违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据该法第六十四条、第六十八条的规定，在责令停止建设或限期拆除的决定作出后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告拒不履行《责令限期改正通知书》的情况下，进行强制拆除适用法律正确。三、被告对涉案的违法建筑进行拆除程序合法，处理适当。被告在建筑现场未发现工程公示牌，经要求现场施工相关人员亦未能提供相关规划、施工手续的情况下，于2016年11月15日向原告作出《责令限期改正通知书》，并根据现场与打违工作实际情况，张贴于违法建筑上，而原告置若罔闻，未依决定要求自行拆除相关违法建筑，清理场地并恢复原状。故被告于2017年2月4日，在琼山区人民政府的组织下，对违法建筑予以强制拆除，实体合法、程序并无不当，处理适当。综上所述，对涉案的违法建筑进行拆除认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告琼山城管局向本院提交了以下证据：1.涉案建筑拆除前后照片，证明涉案建筑拆除前后面貌、四至、占地；2.海管法改字Q2[2016]第号《责令限期改正通知书》（No1602111），证明于2016年11月15日下达《责令限期改正通知书》，责令改正；3、送达照片，证明被告于违法建筑上粘贴送达《责令限期改正通知书》。   经庭审质证，对被告提交的证据作如下认定：1.涉案建筑拆除前后照片，2.海管法改字Q2[2016]第号《责令限期改正通知书》（No1602111），3、送达照片，原告对该些证据的真实性没有异议，但对该合法性均有异议。经本院审核，对被告提供的证据均予认定，可作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据作如下认定：1.设施农用地申报审批表，2.设施农用地批准通知书，3.关于涉及农业广场地补偿诉求认定意见的报告，4.征收补偿协议，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；5.关于建设景观大道相关事项的认定，被告此证据真实性不予确认，经本院审核，此证据是原告单方制作的证据，海口市人政府、琼山区人民政府没有盖章确认，该件的签收人员本院无法确认其身份，因此本院对此证据不予认定；6.364号行政判决书，经本院审核，此判决系已生效判决，本院予以认定；7.相片，被告对其证明力不予认可，经本院审核，该相片无法证实其证明目的，本院对该些照片不予认定；8.照片，被告对此真实性，本院对该些照片予以认定。对原告以上本院认定的证据，可作为本院认定案件事实的依据。   经审理查明，2008年12月29日，琼山区农林局作出128号批复，批准海南农商农资商贸综合广场批发市场实施建设工程项目，该批复称，同意原告在经发改部门立项的海南农资农商综合广场里建设会展中心、农资经营区、瓜果交易区、畜禽交易区、水产交易区、加工包装仓储物流区、农产品检验检测中心、办公服务区以及相关通路、停车场、电子信息系统等工程项目建设。2011年10月27日，琼山区政府办公室向海口市国土资源局发出127号函，恳请海口市国土资源局给予支持办理海南农业广场300亩土地的农业特殊用地和农用设施建设用地手续。同年11月9日，海口市琼山区人民政府向原告发出36号通知，通知的内容为设施农用地批准通知，用地单位为原告，生产经营项目名称为温室种养，农产品深加工，土地座落于××区委会，设施农用地批准用地面积为13265.3平方米。36号通知备注栏里注明：不准改变用途，临时使用期间国家、集体建设需征用时，无条件拆除。2016年5月4日，海口市人民政府作出76号通告，该通告公布了建设用地项目的名称为海口国际三角梅主题公园项目，该通告同时公布了征收琼山区集体土地补偿费和安置补助费标准，青苗及地上附着物补偿标准，被征地农民安置方式等内容。2016年6月28日，海口市琼山区人民政府作出《关于海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收的决定》，决定对海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内的土地房屋及地上附属物实施征收。2016年7月12日海口市琼山区农林局向区三角梅主题公园项目建设指挥部作出琼山农字（2016）80号《关于涉及农业广场地补偿诉求认定意见的报告》，此报告的海口市琼山区农林局形成的意见有：“关于60米道路涉及有关农业附设施补偿的问题。据查阅相关材料，农业广场作为我区2007年招商引资项目，其2007年8月17日已经区发改委立项。我局农林字（2008）28号文也对其申报配套相关设施予以答复，特别是其农业附属设施建设用地也于2011年11月15日获区政府审批。经我局现场查看，农业广场建设的附属设施主要包括副产品仓库、包装间、配送间、农产品冷藏库、管理用房等，基本符合农业设施用途，其建设面积如不超过其审批面积，建议给予其征收补偿认定。如建设面积超过审批面积部分应不予以补偿。其建设补偿面积的核定和补偿标准额度确定，应由项目用地征收领导小组按照相关文件精神，予以核定；关于农业广场公司提出的附属设施征收后重新划补建设问题。农业广场附属设施经项目征收拆除后，因原项目建设规划变动较大，如需重建，建议应按现在实施的附属农业设施用地审批管理办法，重新申报审批。”。2016年10月8日，海口市琼山区人民政府向原告作出一份告知书，称：“海口国际三角梅主题公园项目是我市2016年的重点项目，目前，我区已完成该项目的土地征收工作。但你司农业广场占用编号为A10、A13、A14、A25、A26、A27、A28、A29、A30、A31、A32、A33、A34、A35、A37、A38、A41的17块地块原属于玉俊村民小组集体土地，且该土地的补偿款已拨付给玉俊村民小组，该土地所有权国家已收回，现因项目建设需要，地上附属物要及时清理。为了顺利推动该项目的建设，急需你司积极配合，及时到海口国际三角梅项目指挥部签订地上附属物补偿协议并按时搬迁或拆除地上附属物，在收到此告知书2日内不配合搬迁或拆除的，我区将依法处理”。2016年11月15日，因原告在农业广场内部分土地及农业设施被征收后，原告在未重新申报审批情况下新建本案争议建筑物，被告作出海管法改字Q2[2016]第号《责令限期改正通知书》（No1602111），此通知书记载的主要内容：“建房业主：经查，你（单位）于2016年11月15日在海口市新大洲大道林氏妈祖庙（房）从事未取得规划许可擅自建设房屋的行为，此行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十、六十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你（单位）于2016年11月15日前改正上述行为。改正措施如下：1.自行拆除违法建筑，请恢复原状；2.自行清理场地。逾期不改正的，你（单位）依法承担法律责任。当事人签字：注明‘留置送达’。执法人员签字：注明‘国土中队’”被告工作人员将此通知书粘贴在原告在建的建筑物上。随后，被告于2017年2月4日对原告在建的地上附属物进行了拆除。原告对涉案拆除行为不服，向本院提起本案诉讼，并于2017年6月9日向本院提起行政赔偿诉讼，此案案号为（2017）琼0107行赔初3号，本院将两案合并审理。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告实施涉案强制拆除行为，虽有作出海管法改字Q2[2016]第号《责令限期改正通知书》（No1602111），但是，被告拆除涉案建筑物时，未公告限期原告自行拆除，违反了上述法律规定的法定程序。因此，被告的涉案强制拆除行为，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告海口市琼山区城市管理行政执法局于2017年2月4日强制拆除原告农业广场内建筑物的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告海口市琼山区城市管理行政执法局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 符策辉     二〇一八年九月七日   书 记 员 安志红   速 录 员 陈文燕   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （1行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （2行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （1行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （2被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （3被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有意义的。