wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10337号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：王君，女，该公司员工，现住沈阳市铁**。                               被告                       张学伟，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2730元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年8月16日至2018年8月16日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2184元（2730元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告张学伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年8月16日至2018年8月16日的物业费2184元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学伟负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十七日 书记员  程敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6383号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人林国华，行长。 委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人员工。 委托代理人吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，申请人员工。 被执行人冯建辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人郑剑琴，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人兴业银行与被执行人冯建辉、郑剑琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯建辉、郑剑琴应向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行归还借款20113.56元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；1、划扣了被执行人郑剑琴银行存款1026.83元，扣除执行费50元，余款976.83元；本院已将上述款项划至申请人兴业银行股份有限公司东莞分行指定的账户。2、冻结了冯建辉于东莞市玉坚实业投资有限公司2.01万元的股权份额，由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年九月十一日 书 记 员  钟晓亮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2774号 郑阳高、吴淑芬： 申请执行人杭州银行股份有限公司金华分行与被执行人郑阳高、吴淑芬金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2774号案件执行完毕。 二〇一八年九月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许锦雄，男，1958年11月5日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许锦雄信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,142.42元。原告诉称,被告许锦雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,142.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3055号申请执行人：莫海存，女，汉族，1955年7月23日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘郁芳，男，汉族，1974年7月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理莫海存申请执行刘郁芳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民特100号民事裁定书：（1）被执行人刘郁芳向申请执行人莫海存归还借款本金50000元；（2）被执行人刘郁芳向申请执行人莫海存偿还以未归还款项为基数，按年利率24%计算利息，从逾期之日起至实际还清款项之日止。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月二十日书记员  颜 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6208号之二 申请执行人:陈炜鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘芳，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人陈炜鑫与被执行人刘芳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初18856号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘芳应向申请执行人支付厂房占有使用费84240元、诉讼费953元及执行费1178元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已依法扣划被执行人银行存款1151.95元，并且依法冻结被执行人刘芳在中国邮政储蓄银行邵阳县塘田市镇支行的账户【账号：95×××21】；在中国农业银行企石支行的账户【账号：62×××11】；冻结期限为一年，由2018年7月5日至2019年7月4日止，若上述账户需延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年九月五日 书记员  孔焕酬
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初3482号 原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路**。 负责人：姚杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：胡丽芝，女，1982年10月12日出生汉族，住江苏省沭阳县。 原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告胡丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人洪骁到庭参加了诉讼，被告胡丽芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 中国银行江东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告胡丽芝向原告偿还透支本金56220元、手续费5251.63元、利息140.74元，暂合计61612.37元（利息暂算至2018年4月9日，2018年4月10日起的透支利息以61471.63元为基数按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权的律师费2500元；3.被告胡丽芝未按期偿付上述款项，原告有权对被告所有车牌为苏Ｎ×××××号汽车(车架为LDNACNGC7G0080113)在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；4.案件受理费由被告承担。 胡丽芝未作书面或口头答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款合同：2016年9月16日胡丽芝与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字5366号《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度90000元，综合服务费额度11200元，分期付款手续费额度9563.4元，合计110763.4元，用途分期购车。 放款日期及金额、借款期限： 2016年9月29日全额放款，分期36期，一个月为一期，从被告实际交易日起算。 还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。 还款情况：截至2018年4月9日拖欠本金56220元、手续费5251.63元、利息140.74元，暂合计61612.37元。 抵押及保证情况：2016年9月23日胡丽芝与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字5366号《信用卡购车分期付款抵押合同》，以胡丽芝名下车牌为苏Ｎ×××××号汽车(车架为 LDNACNGC7G0080113)的汽车设定抵押，并于2016年10月22日办理抵押登记。 违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在合同项下尚未偿还欠款（函分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定计收滞纳金。 律师费：原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字5366号《信用卡购车分期付款合同》、编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字5366号《信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆注册登记证、信用卡交易明细、转账交易单、欠款金额明细表、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明。 本院认为：原告与被告胡丽芝签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告按约承担还本付息等责任；被告胡丽芝自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，故原告对本案的相关诉请，符合法律规定，均可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丽芝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行截至2018年4月9日的透支本金56220元、手续费5251.63元、利息140.74元，暂合计61612.37元，2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息以61471.63元为基数按日息万分之五继续计收；并赔偿原告为实现债权的律师费损失2500元； 二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告胡丽芝提供抵押的其名下车牌号为苏Ｎ×××××号(车架为LDNACNGC7G0080113)的汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取701.50元，保全费661元，合计1362.50元，由被告胡丽芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇一八年九月四日 代书记员 李欢 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初481号原告：吴凯卫，男，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。被告：林晓江，男，汉族，原住饶平县，现去向不明。原告吴凯卫诉被告林晓江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴凯卫的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告林晓江经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凯卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月初，被告因生意资金周转需要向原告借款，并口头承诺在3个月内归还。考虑到与被告交情匪浅，原告答应被告的借款请求并于2016年12月7日以现金方式将20000元借款交付给被告，被告收到款项后在《借条》上签名并按捺指纹确认收到借款20000元。借款期限届满后，被告迟迟未归还借款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。原告认为被告拒不返还借款的行为已经严重侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3、借条，据以证明被告于2016年12月7日向其借款20000元的事实。被告林晓江没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告林晓江于2016年12月7日借到原告20000元的事实。原告主张口头约定借款期限为3个月，但未能提交证据证明，对其主张的事实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告林晓江在收到原告吴凯卫交付的20000元后在内容为“今借到人民币小写（￥20000.00元整）大写人民币（￥贰万元整）2016年12月7日借，生意周转，立此为据。借款人身份证号码：借款人手机：136××××****住宅电话：借款签名：”的《借条》上签名及按捺指纹确认，并将有其签名及按捺指纹的身份证复印件交由原告存执。借款没有约定还款期限及是否支付利息。借款后，被告没有归还借款。原告经催讨未果，遂于2018年4月12日诉至本院。此外，本院依法委托广东省饶平县人民法院向被告送达应诉通知书等法律文书，饶平县人民法院经送达未果，本院也无法用其他方式向被告送达，故依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告吴凯卫与被告林晓江之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提交的《借条》及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告对借款应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款本金20000元并从起诉之日即2018年4月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓江应于本判决生效后5日内返还原告吴凯卫借款20000元及资金占用期间的利息（利息从2018年4月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共900元，由被告林晓江负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生审 判 员  赵少鹏人民陪审员  马惜丽二〇一八年九月七日书 记 员  林小凤
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6533号 原告：谢领青，女，1976年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张丽敏，女，1979年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告谢领青为与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院提出申请，请求冻结被告张丽敏在台州市黄岩区国有资产经营有限公司的履约保证金21600元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张丽敏在台州市黄岩区国有资产经营有限公司的履约保证金21600元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苏 威 二〇一八年九月十七日 代书记员  罗张瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保261号申请人：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被申请人：湖北老农民高新农业科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉**银莲湖**/div>法定代表人：柳兴国。被申请人：欧宏卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人：谢传举，男，1973年12月9日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。被申请人：柴丽苹，女，1977年10月8日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。申请人汉口银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币1800万元的财产予以查封、冻结。申请人汉口银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币1800元的财产。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汉口银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年九月十四日书记员  肖 莉
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘07执655号王安、罗静宜;湖南省百隆房地产开发有限公司：申请执行人王安、罗静宜与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第574号裁决已发生法律效力。申请执行人王安、罗静宜于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同年8月6日立案执行。同年8月8日，本院向湖南省百隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。8月31日，双方达成和解协议，本次执行违约金计算到2018年4月25日止，9月7日，湖南省百隆房地产开发有限公司向本院自动履行了13939元，该案已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2016）常仲裁字第574号裁决执行完毕。特此通知二〇一八年九月十五日相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42214号原告：张毓剑，男，1993年3月24日出生，汉族，住山西省陵川县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张毓剑与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毓剑之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张毓剑向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张毓剑欠款2772元。事实与理由：张毓剑自2018年5月2日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张毓剑出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张毓剑出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张毓剑劳务费2772元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张毓剑报酬,应予支付。张毓剑的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张毓剑2772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1559号原告：杨保霞，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张晓健，男，汉族，1956年11月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区（售房挂户）。被告：安徽华源发展有限公司，住所地安徽省合肥市和平路。法定代表人：杨晓杰，董事长。委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。原告杨保霞与被告安徽华源发展有限公司（以下简称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保霞及其委托诉讼代理人张晓健、被告华源公司的委托诉讼代理人林全松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补缴1985年3月——2002年3月期间的各类基本社会保险。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告杨保霞于1985年3月到是被告安徽华源发展有限公司处上班，工作至今,从事操作工工作。原告自工作以来,勤勤恳恳、工作积极、认真、负责，并能认真遵守公司规章制度。原告在2017年通过社保查询悉知，被告自原告入职以来，只为原告缴纳了短期的社会保险，被告未给原告缴纳1985年至2002年期间的基本社会保险。根据《劳动法》第100条、《劳动合同法》第38条、46条、《中华人民共和国社会保险法》第58条、63条之规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工缴纳各类基本社会保险，无故不缴纳社会保险费的，有劳动行政部门责令其限期缴纳。原告依法向合肥市人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门不予受理。综上所述，原告的请求合理合法，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的请求。被告华源公司辩称：一、原告自2002年2月5日才入职被告公司。被告自1998年4月13日才注册设立该企业。故其诉请被告补缴其在录用之前的基本社会保险，缺乏事实依据。二、1995年12月底之前合肥市尚未建立基本社会保险制度。故其诉请被告为其补缴1985年3月底至1995年12月底劳动法未施行之前的基本社会保险，缺乏法律依据。三、原告的仲裁申请超过法定时效期间。原告自2002年2月5日才入职被告公司，于2008年4月20日办理解除劳动合同手续，并领取了解除劳动合同的经济补偿金18565.25元。自该日起原告即知道权益受到侵害，应当从该日起一年内即2009年4月19日前向劳动争议仲裁机构提交仲裁申请，但其于2017年11月1日才提起仲裁，故超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告杨保霞原系安徽纺织总厂安纺一厂职工，自1985年起在该厂工作。1998年4月13日，被告华源公司注册设立，并接收了杨保霞所在的安纺一厂。2002年2月5日，杨保霞在《录用合同制员工登记表》上登记，华源公司在录用单位意见上签署“同意录用”字样。之后，华源公司为杨保霞缴纳了社会保险。2008年4月20日，华源公司与杨保霞解除了劳动合同。2017年10月，杨保霞退休。后由于杨保霞认为华源公司为其购买保险的年限与其工作年限不符，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以[2018]合劳人仲不字11号不予受理通知书决定不予受理该案，主要理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。后杨保霞在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。又查明：华源公司于2017年12月1日出具的《证明》载明：杨保霞同志原系我司工人，1985年至2008年4月均在我司布机车间丁班工作。杨保霞提供的工作证显示：华源公司在2000年3月份即向杨保霞发放了工作证。庭审中，杨保霞陈述华源公司给其买的保险是从2002年开始买的，其于2007年才知道。以上事实，由被告企业信息、被告出具的证明、员工登记表、工作证、上岗证、合肥市社会保险参保证明、员工经济补偿金明细表、会员证、录用合同制员工登记表、劳动合同书、劳动合同解除证明书、职工退休养老金审核计算表、失业保险金申请表、经济补偿金发放表、公司设立登记申请书、公司章程、接收协议及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：杨保霞的起诉是否超过了法定时效。通过庭审中查明的事实可以看出：杨保霞与华源公司于2008年4月解除了双方的劳动合同，其因认为用人单位在劳动关系存续期间未办理社会保险发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。而杨保霞的仲裁申请系2017年提出的，显然已过仲裁时效，故本院对此不予扶持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨保霞的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  李孝年人民陪审员  王继圣二〇一八年九月二十日书 记 员  孟 芹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1296号 申请执行人：金鑫，男，1983年6月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵明，男，1988年6月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金鑫与被执行人邵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初7319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月2-2日立案执行。执行标的为被执行人邵明归还申请执行人金鑫借款本金20000元及利息、滞纳金、迟延履行金（按判决书规定计算），并负担案件受理费175元、执行费230元。 执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，发现被执行人陈宁军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，并传唤了被执行人到庭调查，但被执行人未按时到庭。暂未发现被执行人其他可供执行财产。 鉴于被执行人邵明拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执1296号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一八年九月十二日 代书记员 赵梦洋 合议庭评议笔录 时间：2018年9月12日9时00分至9时20分 地点：本院执行局 合议庭成员：审判长吴国辉、审判员伍俊鸿、审判员陈建生 代书记员：赵梦洋 评议：申请执行人金鑫与被执行人邵明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序一事。 记录如下： 吴：申请执行人金鑫与被执行人邵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初7319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人邵明归还申请执行人金鑫借款本金20000元及利息、滞纳金、迟延履行金（按判决书规定计算），并负担案件受理费175元、执行费230元。 执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，发现被执行人陈宁军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，并传唤了被执行人到庭调查，但被执行人未按时到庭。暂未发现被执行人其他可供执行财产。 鉴于被执行人邵明拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟终结（2018）浙0781执1296号案件本次执行程序。 终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行伍：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。 陈：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。 评议结果： 合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2018）浙0781执1296号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑71执116号申请执行人：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路**。法定代表人：栾晓新，该公司总经理。被执行人：李冬清，男，1969年4月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市木兰县柳河镇兴山村季贤屯。申请执行人哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8620号民事判决书，申请执行被执行人李冬清追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月9日立案执行。黑龙江省高级人民法院于2018年7月23日以（2018）黑执监573号执行裁定书指定我院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8620号民事判决书，申请执行被执行人李冬清追偿权纠纷一案由佳木斯铁路运输法院执行。佳木斯铁路运输法院应在收到裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  郭庆钢二〇一八年九月三日书记员  孙 枫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1336号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人运城经济开发区新盛达商贸有限公司，住所地：运城市。法定代表人：畅永丰，该公司总经理。被执行人畅永丰，男，1981年10月8日出生，汉族，山西省万荣县解店镇。被执行人冯晶晶，女，1984年4月12日出生，汉族，山西省万荣县解店镇。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城经济开发区新盛达商贸有限公司、畅永丰、冯晶晶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人运城经济开发区新盛达商贸有限公司、畅永丰、冯晶晶向申请人支付97600元、违约金29280元。并承担案件受理费2662元、执行费1843元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年3月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结其财产。本院于2018年7月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为129542元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十三日书记员 李       世       雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10018号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：栾学杰原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告栾学杰物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人栾学杰银行存款6359元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾学杰银行存款6359元或查封其相应等值财产。案件申请费84元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0382民初8259号原告：施爱眉，女，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈方明，男，1964年11月19日出生，汉族，住乐清市。原告施爱眉诉被告陈方明民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款21万元及利息29200元（自2017年6月17日起按月息1分计算至2018年8月16日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月17日，被告出具借据，确认向原告借款21万元，约定月息1分。另，2017年6月17日至2018年8月16日的利息为29200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈方明应在本判决生效之日起十日内偿还原告施爱眉借款本金21万元、利息29200元（2017年6月17日计算至2018年8月16日）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4888元，减半收取2444元，由被告陈方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年九月十八日书记员 施古月
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0622行审270号 申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。 被执行人：黄龙才，男，1945年11月18日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人云霄县国土资源局于2018年8月16日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年9月10日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月19日以被执行人黄龙才于2017年9月20日开始，未经有权机关批准，擅自在下河乡凤兴村顶楼的基本农田保护区内的土地上占地建房，用地面积144平方米，其中建筑占地面积108平方米，已建成立柱，用途为住宅。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县下河乡土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第394号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（144㎡×24元/㎡=3456元），合计人民币3456元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第394号《行政处罚决定书》，于2017年11月19日依法送达给被执行人黄龙才，被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2018）第97号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。 本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第394号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄龙才在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及《云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第394号国土资源行政处罚决定书。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由云霄县下河乡人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇一八年九月十三日 书记员  刘惠贤 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初7620号 原告高柏男，汉族，1986年6月16日出生，住沈阳市铁**。 被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人罗玉涛，系该公司经理。 委托代理人李玉龙、李哲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告高柏与被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，由审判员李爱武主审，并担任审判长，与审判员杨丽华、人民陪审员李泽田组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高柏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高柏撤回起诉。 案件受理费297元减半收取148.5元，由原告高柏负担。 审 判 长  李爱武 审 判 员  杨丽华 人民陪审员  李泽田 二〇一八年九月十四日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初243号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人林某，男，1982年11月25日出生于浙江省舟山市，汉族，高中肄业，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2010年5月5日被判处拘役三个月；再因犯盗窃罪于2012年1月10日被判处有期徒刑六个月，同年3月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日至24日期间，被告人林某采用顺手牵羊的方式在舟山市定海区多次盗窃电动自行车。具体如下： 1、4月16日下午，被告人林某至定海区西码头天后宫后面的居民房门口，窃得停放于该处的保时马牌电动自行车1辆（价值人民币150元），后将该车骑至定海区的废弃居民房处，将电瓶车内的4个电瓶扯下，后销赃至定海区气象台x弄废品收购站。 2、次日下午，被告人林某至定海区对面居民房门口，窃得停放于该处的绿威牌电动自行车1辆（价值人民币350元），后将该车销赃至定海区盐仓街道兴舟大道x号小暨车行。 3、同月21日下午，被告人林某至定海区金星峧里x号居民房门口，窃得停放于该处的梦绿牌电动自行车1辆（价值人民币150元），后将该车销赃至定海区城东街道大洋岙村毕家井47号车行。 4、次日下午，被告人林某至定海区小沙街道金鹰公司x号仓库门口，窃得停放于该处的台翔牌电动自行车1辆（价值人民币800元），后将该车骑至定海区的废弃居民房处，用剪刀将电动车内的电瓶剪断后销赃。 5、同月23日下午，被告人林某至定海区居民房过道，窃得停放于该处的绿骄牌电动自行车1辆（价值人民币1000元），后将该车骑至定海区文化路x号破旧居民房内，用刀将电瓶线割断，后将电瓶销赃至定海区气象台路x弄废品收购站。 6、次日下午，被告人林某至定海区，窃得停放于该处的康步牌电动自行车1辆（价值人民币660元），后将该电瓶车抵押给王某2，用于偿还债款。 综上，被告人林某共盗窃作案6次，窃得电动自行车6辆，共计价值人民币3110元。 案发后，公安机关已追回大部分赃物，另从被告人林某处扣押赃款人民币400元。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀、剪刀、被害人张某1、章某、傅某、张某2、李某1陈述、证人暨某、刘某、王某1、张某3、张某4、武某、王某2证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、收据、旧车登记单、电动车登记详情、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、鉴定意见《价格认定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十五日起至二○一八年十月二十四日止。） 二、扣押在舟山市公安局定海区分局的保时马牌电动自行车一辆，发还被害人；移送本院的赃款人民币四百元，发还被害人；移送本院的作案工具刀一把、剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一八年九月七日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4082号 段瑞玉、王金亮： 关于段瑞玉申请执行王金亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年九月二十六日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10442号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人蔡丽萍，女，1972年4月18日出生，住天津市武清区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡丽萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7205号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡丽萍支付本金196803.40元及息费、一审案件受理费2118元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7205号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初487号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王园乐，男，1983年10月11日出生，汉族，大专文化程度，无业，住洛阳市西工区。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人王园乐犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员彭法启出庭支持公诉，被告人王园乐到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年8月10日22时15分左右，被告人王园乐酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的黑色别克轿车，行驶至洛阳市涧西区华山路芳华路路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王园乐血液中乙醇含量为131.6mg/100ml。上述事实，被告人王园乐在开庭过程中亦无异议，且有被告人王园乐在公安机关的供述，洛阳市公安局交警支队长安交巡大队出具的查获经过，豫金剑司鉴中心（2017）毒鉴字第2105号司法鉴定意见书，到案经过及被告人王园乐的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王园乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王园乐犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人王园乐认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人王园乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年九月七日书记员  潘玫璐
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4997号之一申请执行人：莫金安,男,1988年7月28日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：刘家纹,女,1988年9月8日出生,汉族,住广州市花都区,申请执行人莫金安与被执行人刘家纹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3394号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付23000元并承担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ｅ×××**的车辆进行了查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人的上述车辆目前下落不明，无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的车辆。现申请执行人无法提供被执行人的车辆的下落及其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  李帮华二〇一八年九月十日书记员  郑玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19867号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄新玲，女，1980年10月5日出生，壮族，住所广西象州县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄新玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月27日，欠本金41420.99元、利息26102.17元、其他费用2778.31元。截止2016年12月31日，欠滞纳金875.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月27日的信用卡透支欠款本金41420.99元、利息26102.17元、其他费用2778.31元，截至2016年12月31日的滞纳金875.6元以及从2017年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579.4元，由被告黄新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10355号上诉人（原审原告):深圳市天晟精密五金有限公司，住所地:广东省深圳市坪山区坑梓街道老坑社区工业区四巷**，统一社会信用代码:91440300088338136L。法定代表人:张燕玲，董事长。委托诉讼代理人：林卓，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告):李永付，男，苗族，1974年12月20日出生，住所地：湖南省城步苗族自治县，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市天晟精密五金有限公司（以下简称天晟公司）与被上诉人李永付劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天晟公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、天晟公司无需支付李永付解除劳动关系经济补偿金19943元；2、天晟公司无需支付李永付2015年10月22日至2017年10月21日带薪休假工资4716元；3、天晟公司无需支付李永付2016年10月、2017年6月1日至10月21日高温津贴832.8元；4、天晟公司无需支付李永付律师费900元；5、李永付承担本案的诉讼费用。一审法院判决：1、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付李永付解除劳动关系经济补偿金19743.15元；2、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付李永付2016年度带薪休假工资1296.75元、2017年1月1日至2017年10月21日未休假工资2074.81元、2015年10月22日至2017年10月21日法定节假日带薪休假工资5705.73元；3、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付李永付2016年10月、2017年6月1日至10月21日高温津贴832.8元；4、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付李永付律师费955.28元；5、驳回天晟公司其他诉讼请求。上诉人天晟公司上诉请求：1、判决天晟公司不需支付李永付解除劳动关系经济补偿金19743.15元；2、判决天晟公司不需支付李永付2015年10月22日至2017年10月21日法定节假日带薪休假工资5705.73元；3、判决李永付亮承担本案的一、二审费用。被上诉人李永付辩称：原审判决事实清楚，法律依据充分，驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、天晟公司应否向李永付支付解除劳动关系经济补偿金；二、天晟公司应否向李永付支付法定节假日带薪休假工资。关于焦点一，本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。本案中，天晟公司每月不固定时间向李永付发放工资，截止2017年10月22日即李永付向天晟公司邮寄《被迫解除关系通知书》之日，天晟公司仍未支付2017年9月份工资，一审认定天晟公司未及时支付工资并无不当。故李永付据此主张被迫解除劳动合同，理由成立，天晟公司依法应向李永付支付解除劳动合同经济补偿金。关于焦点二，本院认为，根据法律规定，用人单位应向劳动者支付法定节假日带薪休假工资。天晟公司未提交证据证明已支付相应工资，应承担举证不能的法律后果。天晟公司以未安排李永付在法定节假日加班为由主张无须支付相应工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天晟公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天晟精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月二十五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执463号之一 申请执行人:钟德辉,男,1978年12月9日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:纪云,男,1991年2月1日出生,汉族,住四川省阆中市。 申请执行人钟德辉与纪云民间借贷纠纷一案，申请执行人钟德辉依据本院作出的(2017)川0124民初5967号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行标的123000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询并冻结被执行人名下银行账户。本院扣划被执行人名下银行存款，在扣除执行费后，支付申请执行人28287.46元，余本金84712.54元及利息未执行到位，除扣划银行存款外未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初5967号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2019年2月28日冻结到期，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年九月二十二日 书记员  李 想
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢636号曹强、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年9月14日立案执行的（2018）鲁1425执恢636号曹强与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2015）齐民初字第932号民事判决书，被执行人需给付款项267000元，案件受理费5210元，共计272210元。经与申请人约谈申请人同意以房产抵顶债务并承担案件受理费，现已办理完不动产登记手续，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10967号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：范玉，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告范玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初3169号 原告：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：张亚发，总经理。 委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林煜，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。 主要负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李远航，男，1960年8月12日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市城厢区。 原告福建帝源置业有限公司与被告林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。 福建帝源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除福建帝源置业有限公司与林煜签订的《商品房买卖合同》及其附件；2.依法解除林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行、福建帝源置业有限公司三方签订的《个人住房借款合同》;3.林煜在购房款中抵偿福建帝源置业有限公司已代偿的贷款80341.07元及福建帝源置业有限公司应承担偿还借款合同项下剩余的贷款本息和违约金（以中国建设银行股份有限公司莆田分行依约计算为准）；4.林煜向福建帝源置业有限公司支付违约金8034.1元，且该款在林煜的购房款中抵偿；5.林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行在解除上述合同后五个工作日内协助福建帝源置业有限公司办理房屋备案登记、预告登记及预告抵押登记的注销手续；6.对林煜剩余的购房款依法交由查封法院冻结；7.本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行全部承担。事实和理由：2013年3月9日，福建帝源置业有限公司、林煜签订合同编号为xxxx的《商品房买卖合同》及相关《合同补充协议》，约定林煜向福建帝源置业有限公司购买xxx(xx店）第x幢xx层xxx号的商品房一套，总价款528060元，林煜支付首付款268060元，余款260000元由银行办理按揭贷款支付，并按附件六执行。其中附件六《合同补充协议》约定在福建帝源置业有限公司作为林煜贷款担保人期间，林煜每月应如期向银行交付所约定的还款，若林煜连续两个月未按期向银行还款，且银行从福建帝源置业有限公司账户中扣除林煜所欠款项的，逾期不付清者，福建帝源置业有限公司有权视林煜违约，并有权解除合同；福建帝源置业有限公司解除合同的，林煜应按累计应付款的10%向福建帝源置业有限公司支付违约金。2013年3月28日，福建帝源置业有限公司与林煜对上述合同向莆田市住房和城乡建设局进行备案。之后林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行、福建帝源置业有限公司三方于2013年11月26日签订《个人住房借款合同》，由福建帝源置业有限公司为林煜向中国建设银行股份有限公司莆田分行贷款提供担保，并以贷款抵付购房款。2015年1月20日，福建帝源置业有限公司把《商品房买卖合同》项下房产进行初始登记，同时进行预告登记。因房屋面积存在误差，福建帝源置业有限公司曾于2015年5月13日向林煜返还多余的购房款1248元。然而林煜自2015年12月29日起已长达两年多未支付贷款“月供”，截止至2018年3月26日，中国建设银行股份有限公司莆田分行依约直接从福建帝源置业有限公司账户划扣80341.07元用于偿还林煜拖欠的“月供”，剩余未还贷款约175617.97元（以中国建设银行股份有限公司莆田分行依约计算为准）暂未清偿。福建帝源置业有限公司曾多次告知林煜履行约定义务，但林煜却置若罔闻，福建帝源置业有限公司也于2017年1月1日收回林煜所购的房屋。林煜以其行为表明不再履约，该行为已经构成违约，按照合同约定和法律规定，福建帝源置业有限公司有权行使合同解除权，并由林煜承担违约责任。鉴于借款合同解除后，未偿还的剩余贷款仍应由福建帝源置业有限公司承担，且林煜不再履约，其购房合同权利又被第三方申请查封，故福建帝源置业有限公司的诉讼请求有事实和法律依据。 本院经审查认为，福建帝源置业有限公司与林煜签订《商品房买卖合同》，并与林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分公司签订《个人住房借款合同》，上列二合同虽存在一定联系，但并非主从合同关系，且合同标的存在差异，基于二份合同各自产生不同的法律关系，属于相互独立的合同关系。《个人住房借款合同》中特别签订条款第四十二条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院管辖。又因贷款人即中国建设银行股份有限公司的住所地位于莆田市城厢区，根据该约定管辖内容，应由莆田市城厢区人民法院管辖，故本院对该《个人住房借款合同》相关纠纷无管辖权。 综上所述，本案不属于必要共同诉讼。福建帝源置业有限公司起诉主张解除《商品房买卖合同》及《个人住房借款合同》不能合并审理，应当分别提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，裁定如下： 驳回福建帝源置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何志强 二〇一八年九月十四日 书记员  陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 -2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13404号原告罗廷李，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人屈梦颖，广东名道律师事务所律师助理。被告黄冬如，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省上杭县。被告黄启彪，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告罗廷李诉被告黄冬如、被告黄启彪民间借贷纠纷一案，原告罗廷李于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：１、黄冬如向罗廷李归还借款100000元及其利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年5月27日起计至黄冬如实际还清之日止）；2、黄冬如向罗廷李支付律师费12000元；3、黄启彪对黄冬如在本案中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由黄冬如与黄启彪共同负担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，黄冬如与黄启彪经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，均未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由黄冬如与黄启彪自行承担。罗廷李提供的个人借款及保证合同、收条、银行交易凭证均有黄冬如的签名及捺印，故本院对上述证据予以采信。根据个人借款及保证合同、收条、银行交易凭证，可以看出黄冬如以购买材料为由，于2014年2月26日向罗廷李借款100000元，罗廷李于当日向黄冬如的银行账户转账100000元，故本院认定罗廷李与黄冬如之间建立了借款合同关系。根据个人借款及保证合同第三条、第四条约定，黄冬如应当在每月26日前向罗廷李支付当月利息3000元；借款期限为2014年2月26日至2018年2月26日。现罗廷李主张黄冬如没有按照合同约定按月支付利息及归还借款本金，黄冬如未能提供证据予以反驳，且黄冬如也未能提供证据证明其有向罗廷李归还过借款本金及利息，应由黄冬如自行承担举证不能的后果。故对于罗廷李现要求黄冬如归还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。罗廷李自认黄冬如已付清2014年5月26日之前的利息，故本院根据罗廷李的主张，认定黄冬如支付给罗廷李的利息应当以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年5月27日起计至黄冬如实际付清借款本息之日止。又，黄冬如未按月向罗廷李支付借款利息，已构成违约，导致罗廷李提起本案诉讼并支出律师费12000元，有罗廷李提供的委托代理合同及律师费发票为证，本院对此予以认定。罗廷李现要求黄冬如支付律师费12000元，符合案涉个人借款及保证合同第十条第1项的约定，本院予以支持。另，罗廷李提供的个人借款及保证合同、担保书均有黄启彪的签名及捺印，故本院对该份担保书予以采信。根据个人借款及保证合同第七条第1项及保证书的约定，黄启彪自愿为黄冬如在罗廷李处的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。现罗廷李要求黄启彪对黄冬如在本案中的债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄冬如于本判决生效之日起三日内向原告罗廷李归还借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月27日起计至被告黄冬如实际付清本息之日止）；二、限被告黄冬如于本判决生效之日起三日内向原告罗廷李赔偿律师费12000元；三、被告黄启彪对被告黄冬如在上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4411元（原告已预交），由被告黄冬如与被告黄启彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  陈俊杰二〇一八年九月二十六日书 记 员  叶敏东
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执437号之五张亚娟：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款本金80000元及截止2017年12月21日利息10521元，此后息随本清；二、承担本案诉讼费1030元；三、承担本案执行费1273元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月二十六日联系人：安贝贝联系电话：0917856****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7916号原告:中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。被告：邵朱洪，男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉被告邵朱洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行起诉的被告邵朱洪身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十一日书记员 许兴桥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5335号原告：孙启蒙，男，1988年8月23日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。被告：俞秀阁，女，1972年2月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100661889636R，住所地郑州市郑东新区商务外环路****。负责人：郑申，公司经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告孙启蒙与被告俞秀阁、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启蒙及其委托诉讼代理人张庆利，被告俞秀阁及其委托诉讼代理人王宪伟，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙启蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告26523元；2.请求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月24日10时，俞秀阁驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿郑州市中原西路自西向东行至周古寺口右转时，与孙启蒙骑电动自行车同向行驶至该处时相撞，致使孙启蒙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至荥阳市人民医院救治，被告俞秀阁垫资10000元。事故经荥阳市公安局交通警察巡逻大队做出第410182420180006803号道路交通事故认定书，认定被告俞秀阁负本次事故的全部责任。经查肇事车辆豫Ａ×××**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，其应当对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。俞秀阁辩称：原告的损失合理合法部分应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。如有剩余，被告愿意赔偿。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：第一点，原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目计算标准和计算方式错误，且无事实和法律依据。第二点，如本案事故属实，且在被保险机动车辆行驶证驾驶证合法有效的情况下，我公司在交强险限额内对原告主张的有证据证明的合理合法的损失承担赔偿责任。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费我公司共承担10000元。本案的诉讼费、评估费、保全费等间接损失，我公司不予承担。根据当事人的陈述及举证、质证、答辩意见，本院确认本案事实如下：2018年7月24日10时15分许，俞秀阁驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿郑州市中原西路自西向东行驶至周古寺口右转时，与孙启蒙骑电动自行车同向行驶至该处时相撞，致使孙启蒙受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，俞秀阁负全部责任，孙启蒙无责任。事故发生后，孙启蒙即被送至荥阳市人民医院住院治疗，诊断为：1.左锁骨骨折；2.多处皮肤挫擦伤。2018年8月6日出院，共花费医疗费14893元。俞秀阁垫付10000元。豫Ａ×××**小型客车在联合保险投保有交强险。2018年8月1日，郑州天成价格事务有限公司做出估价结论，孙启蒙的电动自行车估损990元。孙启蒙支付评估费100元。2017年度河南省居民服务业年平均工资39522元，批发和零售业年平均工资46683元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。孙启蒙的损失主要是：医疗费14893元，电动自行车损失990元及评估费100元，有相关票据、估价结论书佐证，本院予以确认；根据住院天数、伤情等因素，误工费按批发和零售业标准，出院后计算60日，即73天，计9336.60元，护理费按居民服务业标准，计算30天，计3248.38元；营养费和住院伙食补助费每天80元，计算13天，计1040元；交通费根据住院情况，酌定300元。以上各项共计29907.98元，俞秀阁垫付的10000元应当扣除，下余19907.98元。对以上诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对孙启蒙的损失29907.98元，由联合保险在交强险各分项限额内承担医疗费10000元、误工费9336.60元、护理费3248.38元、车损990元、交通费300元，以上共计23874.98元，扣除俞秀阁垫付的10000元，联合保险实际赔偿孙启蒙138**.98元。超出交强险范围部分，由俞秀阁赔偿孙启蒙60**元。对俞秀阁垫付的10000元，由联合保险予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙启蒙各项损失13874.98元；二、被告俞秀阁本判决生效之日起十日内赔偿原告孙启蒙各项损失6033元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告俞秀阁10000元；四、驳回原告孙启蒙的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告孙启蒙负担25元，被告俞秀阁负担275元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一八年九月三十日法官助理王浩书记员王忠丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2070号原告：吴同来，男，1968年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告：马才军，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李玉琴，女，1974年11月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴同来与被告马才军、李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴同来，被告李玉琴到庭参加诉讼。被告马才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴同来向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款5万元，并承担自2015年2月18日起按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的哥哥吴同春与被告马才军系朋友关系。2015年2月18日，被告通过吴同春向原告借款5万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，马才军一直未归还。被告李玉琴与马才军系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告马才军未作答辩，亦未提交证据。被告李玉琴辩称，1、原告所述5万元债权是虚假的。案涉借款的中间人吴同春曾陈述，还有一笔5万元的利息未起诉；本人电话联系马才军，马才军陈述该5万元是利息，并非借款。2、案涉款项并非用于家庭支出，本人在政府工作，有稳定的收入，且已与马才军离婚，马才军在外已有多起大额借款，借款是马才军个人行为，与李玉琴无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：1、2015年2月18日，马才军出具借条一份：今借到吴同来人民币5万元整。2、马才军与李玉琴原系夫妻关系，后于2015年9月1日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉琴虽抗辩案涉5万元并非借款，但未提交证据予以证明，故本院以马才军出具的借条（借条上的“借到”二字说明马才军已收到借款）来认定相关事实，即吴同来与马才军之间的借款合同关系成立并生效，吴同来要求马才军归还借款5万元，本院予以支持。但因双方未约定还款期限，也未约定利息，故对吴同来主张的利息，本院认定自其起诉之日即2018年4月13日起按银行同期贷款利率计算。在借款发生时，马才军与李玉琴虽为夫妻关系，但吴同来并未举证证明借款用于马才军与李玉琴夫妻共同生活、共同经营或基于两人共同意思表示。故本院认定，案涉借款应为马才军的个人债务，李玉琴无需承担还款责任。综上所述，被告马才军应归还原告吴同来借款5万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告吴同来归还借款5万元，并承担自2018年4月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴同来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祈琴二〇一八年九月二十六日书 记 员  程亚萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4851号原告：杨畅畅，女，汉族，1993年9月25日生，住周口市川汇区，现住周口市川汇区。原告：于晓鸥（系原告儿子），男，汉族，2015年5月6日生，住周口市川汇区。法定代理人：杨畅畅，女，汉族，1993年9月25日生，住周口市川汇区北郊乡赵寨村**，身份证号码：4127011993********。委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。被告：于长青，男，汉族，1968年1月10日生，住，住周口市川汇区/div>委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。本院在审理原告杨畅畅、于晓鸥诉被告于长青房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2018年9月4日立案。原告杨畅畅、于晓鸥于2018年9月28日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨畅畅、于晓鸥的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨畅畅撤回起诉。案件受理费5822元，减半收取2911元，由原告杨畅畅负担。审判员  邹守宏二〇一八年九月二十八日书记员  展 琳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6262号上诉人（原审被告）：王海丰，男，1983年4月19日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：王洪宇，男，1990年7月9日生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：郭翠兰，系被上诉人之母。上诉人王海丰与被上诉人王洪宇因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海丰、被上诉人王洪宇及委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海丰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按合同约定工期完成全部工程建设，造成上诉人经济损失。1、被上诉人因自身施工技术限制，未能在约定工期内安装厂房两个大门（推拉门），后被上诉人建议安装电动卷帘门，上诉人因厂房内设备安全防盗困扰无奈同意了被上诉人的建议，但实际上，被上诉人仅于春节前安装了两大个门的其中一个，因厂房大门缺失，上诉人不得不在春节期间高价雇佣看护人员看护厂房设备。2、由于大门缺失，厂房内温度达不到生产要求，导致上诉人春节过后不能正常生产11天之久，造成经济损失两万余元。根据双方当事人签订的《钢结构合同》第二条4款“按甲方指定工期完成工程窗户除外，如由天气或甲方不按时支付工程款或工程变更工期顺延，以上原因除外，乙方未按时完工，乙方需承担甲方所计算费用”规定，以上费用应由被上诉人承担。二、被上诉人建设工程质量不合格，虽经几次维修，仍不能满足质量要求，导致上诉人遭受巨大经济损失。1、被上诉人承建的彩钢瓦厂房，由于施工缺陷，屋面板伸出距离不符合排水要求，导致回水渗漏，在上诉人的要求下经过几次维修，仍然不能满足质量要求，至今仍漏水。因厂房漏水，上诉人的加工设备、产品备件等被雨水浸淋，给上诉人造成了很大的损失。2、电动卷帘门质量太差，使用过程故障频繁，至今不能正常使用。3、厂房窗户施工质量不合规，缺少固定胶条，密封胶质量差，导致厂房窗户大面积开胶，甚至出现破损、脱落。上述质量问题一直是上诉人自己出资维修使用。三、上诉人因厂房大门缺失和被上诉人施工质量不合格而造成的经济损失总和，已超过被上诉人于一审中请求款项总和。故一审法院不尊重上诉人因被上诉人原因遭受巨大经济损失的客观事实，判令上诉人支付工程款29000元是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，导致出具错误判决，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的诉求，体现法律的公正。王洪宇答辩称，王海丰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。王洪宇向一审法院提出诉讼请求：要求王海丰立即给付工程款29000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月8日，王海丰、王洪宇签订《钢结构合同》约定：王洪宇为王海丰在遵化市团瓢庄乡山里各庄村建设彩钢瓦厂房一处，包工包料，工程款总价148000元，承包工期40天，并约定了违约责任，付款方式、质保期限等。王海丰已付工程款120000元，尚欠王洪宇部分工程款。一审法院认为，2016年12月8日，王洪宇、王海丰签订《钢结构合同》约定王洪宇为王海丰建设彩钢瓦厂房一处，是双方真实意思表示，该合同合法有效，应予以确认。合同签订后，王洪宇进行施工建设履行了相应的义务，厂房建成后，王海丰虽主张工程没有按约定工期和工程质量标准完成、没有验收合格，但王海丰已经投入使用该厂房，发包人对工程使用视为工程质量合格，除非对工程地基基础和主体结构质量问题提出鉴定。王海丰理应按合同约定给付王洪宇相应的工程款。王海丰主张王洪宇承建的厂房存在质量问题，给王海丰造成经济损失，故不同意给付王洪宇剩余工程款。因王海丰没有提出反诉要求王洪宇赔偿损失，且提供的证据不足以证明损失系王洪宇所建工程导致，故王海丰的抗辩主张，理据不足，一审法院不予采信。关于王洪宇主张的1000元更换材料的费用。虽然双方未对上述费用作出明确的约定，但有王海丰在双方签订的合同中签字确认，一审庭审中王海丰亦承认另外加付给王洪宇1000元材料费，并且实际上是王洪宇按照王海丰的要求购置材料并已安装，故对王洪宇的此项诉讼请求，一审法院予以支持。关于王洪宇、王海丰在双方签订的《钢结构合同》中订立的仲裁条款。因约定的仲裁委员会不明确，也未达成补充协议，故该仲裁协议无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第（二）款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：由被告王海丰于本判决生效后十日内给付王洪宇王洪宇工程款29000元。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王海丰负担。本院二审期间，上诉人王海丰围绕上诉请求提交了收据6张及证人书面证言一份，证明被上诉人王洪宇施工行为造成诉争工程存在质量问题，上诉人由此做防水工程产生的维修费及雇佣人员看管货物造成的人工费。被上诉人王洪宇对该证据发表质证意见称，上述证据与本案不具有关联性，不予认可。被上诉人王洪宇提交了施工期间工表，证明王洪宇依约完成施工，不存在延误工期的情况。上诉人王海丰发表质证意见称，该证据系被上诉人单方作出，不具有证明效力。本院经审查认为，上诉人提交的证据与其所曾的证明目的之间没有关联性，证人亦未出庭接受质询，被上诉人提交的证据系单方制作，因双方当事人对对方证据不予认可，在无其他证据佐证下，本院不将上述证据作为定案依据予以确认。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，因诉争工程已使用，上诉人王海丰以诉争工程存在质量问题为由拒绝向被上诉人王洪宇给付剩余工程款理据不足，本院不予支持。综上所述，王海丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由王海丰负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年九月十四日书记员 刘雪姣
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5636号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：周清容，女，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告周清容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  朱陈波二〇一八年九月二十五日法官助理胡梦书记员李茂珣
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1113号原告：徐培娥，女，1955年4月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：张海霞（母女），女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住同江市。被告：安秋蓉，女，1963年9月13日出生，鄂伦春族，退休医生，住同江市香街丽舍**楼西5门市。被告：吴连宝，男，1963年11月29日出生，汉族，同江市安监局职员，，住同江市香街丽舍**楼西5门市原告徐培娥与被告安秋蓉、吴连宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培娥委托诉讼代理人张海霞、被告安秋蓉到庭参加诉讼；被告吴连宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培娥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金120000元，并按月利息2分从欠条借款之日起至给付止的利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年3月30日向原告借款120000元，口头约定月利率2%；还款时间为2016年3月30日。现还款期限已过，原告多次索要，被告未还款。安秋蓉辩称，欠条中本金120000元，利息是按照年利率2%计算的。没有约定之后的利息，要求按照法律规定计算。吴连宝未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。2015年3月30日，安秋蓉、吴连宝向徐培娥借款120000元；借款期间至2016年3月30日；年利率20.01%。借款到期后，安秋蓉、吴连宝未偿还本金，也未支付利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利率但没有约定逾期利率，徐培娥主张安秋蓉、吴连宝自逾期之日起按照借期内利率支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：安秋蓉、吴连宝于本判决生效之日偿还徐培娥借款120000元；并自2015年3月30日起按年利率20.01%计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由安秋蓉、吴连宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年九月二十九日书记员  陈昊
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1177号原告：曾镜肇，男，汉族，1974年10月23日出生，住址：云浮市云安区。被告：何伟健，男，汉族，1981年5月12日出生，住址：云浮市云城区。原告曾镜肇诉被告何伟健民间借贷纠纷，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾镜肇到庭参加诉讼,被告何伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镜肇诉称，2016年7月1日，被告何伟健因资金周转需要向原告曾镜肇借款现金人民币125000元，借款期限三个月。借款当天，原告立下一份《借据》交给原告。借款到期后，被告没有依约还款。经原告多次追收，被告拒绝归还。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求：一、判令被告何伟健立即归还借款本金125000元及支付利息13271元（自2016年10月1日起至2018年6月30日止按年利息6%计算的利息）给原告曾镜肇，并从2018年7月1日起至还清欠款日止按年利率6%计付利息给原告曾镜肇。二、本案全部诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借据，证明被告何伟健向原告曾镜肇借款现金人民币125000元的事实。被告何伟健没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：被告何伟健在云安区××镇××村挂职时与原告相识，被告何伟健向原告借款125000元，2016年7月1日，被告何伟健出具一《借据》交由原告收执。《借据》载明：本人何伟健借到曾镜肇人民币拾贰万伍仟元正，用于周转，期限为三个月，到期还清。如到期不归还将承担相关法律责任。被告何伟健在借款人处签名确认并注明身份证号码。庭审中，原告称借款是从2016年6月分多次支付给被告的，其中通过用信用卡刷卡支付14000元给被告，现金支付的借款大概70000元，剩余部分是通过银行转账的。经原、被告于2016年7月1日进行结算，被告确认尚欠原告125000元，并出具《借据》交由原告收执。其后，被告何伟健并没有按约定归还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。另查明，原告曾镜肇系云城区光华木材加工厂的经营者，具备一定的出借能力。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告曾镜肇与被告何伟健之间的借款属公民之间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告何伟健至今尚欠原告借款本金125000元属实，有被告何伟健亲笔签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金125000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的主张。原告与被告何伟健在《借据》中没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之间没有约定利息及逾期利率，原告主张从逾期还款之日起至还清欠款日止以未还款项为本金按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。被告何伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟健于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金125000元及利息（利息从2016年10月1日起计至还清款日止以125000元为本金按年利率6%计算）给原告曾镜肇。如果被告何伟健未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3066元，适用简易程序审理，减半收取1533元（该款原告已预交），由被告何伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一八年九月十三日书记员  阮健欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1528号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 被执行人：张少鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张怀阳，男，1987年8月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张少强，男，1990年8月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人张少鹏、张怀阳、张少强信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9061号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项91727.76元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人张怀阳名下的车辆闽Ｃ×××××外（未实际扣押到位），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月十二日 书记员  陈泽明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19076号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：肖书利，女，1977年11月25日出生，住重庆市北部新区。 被告：杨家旗，男，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告肖书利、杨家旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0236民初1295号之一 本院于2018年4月12日对原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告颜季贵委托合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1295号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将(2018)渝0236民初1295号民事裁定书中主文第1页中“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村**”改为“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村**”。 审 判 员 余炳江 二〇一八年九月二十日 法官助理 余剑雪 书 记 员 李良银