浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初46号 原告（反诉被告）：许韵来，男，1957年2月21日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告（反诉被告）：杨春娇，女，1961年6月6日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告（反诉被告）：黄宣游，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告（反诉被告）：黄某1，女，2007年12月8日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告（反诉被告）：黄某2，女，2011年3月24日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告（反诉被告）黄某1、黄某2的法定代理人：黄宣游（系黄某1、黄某2之父），男，住江西省铅山县英将乡英将村大坞自然村39号。 以上五原告共同委托诉讼代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律工作者。 以上五原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周建生，男，1996年9月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2与被告周建生生命权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，被告周建生于2018年1月15日提出反诉，本院合并审理，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月17日再次公开开庭审理了本案。原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2共同委托诉讼代理人汪建球，原告（反诉被告）许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2共同委托诉讼代理人叶茂林，被告（反诉原告）周建生的委托诉讼代理人杨先煌到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间和本院委托鉴定的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：被告周建生赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等合计767146.25元。事实和理由：五原告是死者许某的家属。2017年10月17日上午，被告周建生驾驶温州OH211982二轮摩托车，途径温州市瓯海区娄桥街道娄东大街高架桥路段，碰撞许某，后许某经抢救无效于当日死亡。2017年11月2日，温州市公安司法鉴定中心作出《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为许某符合扩张型心肌病急性发作引起猝死。综上所述，被告周建生驾车碰撞许某，导致许某死亡，应当承担赔偿责任。 被告周建生辩称，根据交警部门不予立案通知书，许某驾驶自行车行驶过程中自行发生侧翻后与被告车辆接触，后经鉴定许某符合扩张型心肌病急性发作引起猝死，不是五原告诉称的被告周建生驾驶车辆碰撞许某导致许某死亡。被告周建生对许某的死亡，没有过错，许某的死亡与被告周建生无关。本案不属于道路交通事故，不应按照机动车交通事故责任纠纷审理。故请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。 反诉原告周建生向本院提出反诉请求：反诉被告退还反诉原告预付款5万元。事实与理由：2017年10月17日6时51分许，许某驾驶自行车行经温州市瓯海区娄桥街道娄东大街高架桥路段向左侧翻时，反诉原告周建生驾驶防盗备案登记号为“温州OH211982”的轻便二轮摩托车从左后方驶来，车辆前部与许某发生碰撞。随后，许某被救护车送往医院，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，反诉原告因年轻未经世事，倍感惊恐，在死者亲属的压力下，被迫于次日向死者丈夫黄宣游支付了5万元预付款。后交警部门经调查认定，许某驾驶自行车行驶过程中自行发生侧翻后与周建生驾驶的轻便二轮摩托车发生接触，其死亡是自身病情发作引起，不属于道路交通事故，故不予立案。反诉原告认为，反诉被告向反诉原告收取预付款5万元，于法无据，应予退还。 反诉被告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2辩称，根据道路交通安全法的规定，本案属于交通事故。反诉原告碰撞死者许某并造成其受伤，足以构成交通事故。反诉原告驾驶的车辆属于机动车，违反了道路交通安全法的规定，存在过错，反诉原告应当承担赔偿责任。反诉原告支付的5万元是其自愿承担的死者许某的丧葬费及其他相关费用，不存在返还的理由，故请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日早上，许某驾驶自行车由温州市瓯海区娄桥街道娄南街驶往瓯海区郭溪街道方向。6时51分许，行经瓯海区娄桥街道娄东大街高架桥路段，许某驾驶自行车向左侧翻时，周建生驾驶防盗备案登记号为“温州OH211982”的轻便二轮摩托车从左后方驶来，车辆前部与许某发生接触（碰撞）。随后，许某被救护车送往医院，经医院抢救无效于当日死亡。2017年10月18日，周建生支付许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2一方预付款5万元。2017年10月19日，温州市公安局交通警察支队四大队委托温州市公安局司法鉴定中心鉴定，要求明确许某的死亡原因。温州市公安局司法鉴定中心于2017年11月2日作出温公鉴〔2017〕4948号法医学尸体检验鉴定书，分析论证：尸检见死者左额面部头皮下血肿，全身多处软组织挫擦伤，其形态特征符合钝性外力作用形成，不足以致死。根据尸检所见及病理组织学检验，死者许某患有扩张型心肌病，其左心腔扩张，心肌广泛纤维化，左室壁显著变薄，部分区域心内膜增厚，可引起猝死；结合案情以及尸检未发现致命性机械损伤、各脏器呈急性缺血缺氧性改变，分析认为死者许某符合扩张型心肌病急性发作引起猝死。鉴定意见：死者许某符合扩张型心肌病急性发作引起猝死。经温州市公安局交通警察支队四大队委托，温州市汽车工程学会于2017年11月6日作出温汽学〔2017〕车检3232号鉴定意见书，认定周建生驾驶的上述车辆属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴。2017年11月10日，温州市公安局交通警察支队四大队出具不予立案通知书，认为许某的死亡是自身病情发作而引起的，不属于道路交通事故，不予立案。经许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对“周建生驾驶车辆碰撞（接触）许某的行为与许某扩张型心肌病发作死亡有无因果关系及在其中的参与度”进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月2日出具《关于退回许某司法鉴定案件的函》，载明“根据现有材料，无法明确被鉴定人驾驶自行车行驶过程中自行发生侧翻的原因，故无法明确车辆碰撞与被鉴定人扩张型心肌病发作死亡的因果关系，因此无法对该案件鉴定”。鉴定机构遂终止（鉴定），退回案件。许韵来、杨春娇分别系死者许某的父亲、母亲，黄宣游系许某的丈夫，黄某1、黄某2分别系许某的长女、次女。 以上事实，由原告（反诉被告）许韵来等五人提供的出生医学证明、死亡证明、结婚证、温州市公安局交通警察支队四大队不予立案通知书、鉴定文书、居民死亡医学证明（推断）书、温州市殡葬管理处遗体火化证明书、鉴定意见书，反诉原告周建生提供的温州市公安局交通警察支队四大队不予立案通知书、收条、温州市公安局交通警察支队检验（测）、鉴定意见告知书，以及本院调取的温州医科大学司法鉴定中心《关于退回许某司法鉴定案件的函》和交警部门制作的本案事故案卷相关材料作为证据，本院足以认定。上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。 本院认为，一、民事案由的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《民事案件案由规定》规定的案由“机动车交通事故责任纠纷”，是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。案由“机动车交通事故责任纠纷”，包含因机动车参与道路交通运行中导致受害人损害的意思。本案中，没有证据证明许某的死亡是由被告周建生驾驶的机动车接触（碰撞）导致，根据鉴定意见，许某系扩张型心肌病急性发作引起猝死。故案由不应确定为“机动车交通事故责任纠纷”，应确定为“生命权纠纷”。二、被告周建生是否应当承担侵权责任。因果关系是任何侵权责任的构成要件，即加害行为与损害后果之间存在因果关系。在行为与损害后果之间确定存在因果关系的，有可能构成侵权责任，没有因果关系的，必然不构成侵权责任。在侵权责任中，由原告作为受害方承担证明因果关系的责任，除非法律明确规定由被告作为行为人承担举证责任的，如环境污染责任。即使认定本案属于交通事故，按照机动车交通事故责任的规则处理，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，按照上述规定适用无过错责任归责原则时，也未排除因果关系在机动车交通事故责任这一侵权责任类型中作为构成要件的适用，即，损害必须是机动车的运行所致。本案中，原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2需要举证证明许某的死亡与被告周建生驾驶的机动车接触（碰撞）许某的行为之间存在因果关系。根据温州市公安司法鉴定中心出具的有效鉴定意见，许某系扩张型心肌病急性发作引起猝死，扩张型心肌病属于死者的自身疾病。许某系自身疾病发作死亡结论明确。鉴定意见中“尸检见死者左额面部头皮下血肿，全身多处软组织挫擦伤，其形态特征符合钝性外力作用形成，不足以致死”的描述，也排除了钝性外力作用致死的可能性。原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2怀疑（或者认为）被告周建生驾车接触（碰撞）许某的行为诱发许某心肌病发作、加速许某死亡，未就此提供任何证据证明，应当承担不利的后果，本院对其上述主张不予认定。综上所述，许某因自身疾病发作死亡，原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2未举证证明被告周建生的行为与许某的死亡后果之间存在因果关系，应当自行承担不利的后果。原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。三、反诉被告是否应当返还预付款。反诉被告方收取反诉原告预付款5万元在事故发生后次日，在鉴定文书出具前，当时死者的死亡原因不明，款项的性质双方约定为“预付款”，应认定包含多退少补之意。现查明许某的死亡系自身疾病发作死亡导致，且无证据证明与反诉原告的行为有关。反诉被告继续占有该款，缺乏法律根据，构成不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2的诉讼请求； 二、反诉被告许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2于本判决生效之日起十日内返还反诉原告周建生5万元。 本诉案件受理费4236元，反诉案件受理费525元，合计4761元，由原告（反诉被告）许韵来、杨春娇、黄宣游、黄某1、黄某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 章 豪 人民陪审员 金 耘 人民陪审员 周培俊 二〇一八年九月十二日 书 记 员 王小洁 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?