浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3569号原告：王根柏，男，1957年9月13日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告王根柏与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于9月19日公开开庭进行了审理。原告王根柏、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根柏向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付自2016年12月30日至2018年4月18日拖欠的劳务报酬9900元；2、被告支付业务提成10703.88元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付自2016年12月30日起至2018年4月18日止拖欠的劳务报酬9800元；同时增加诉讼请求:判令被告退还费用380元。事实和理由：2016年12月30日，原告经人介绍到被告处上班，从事太阳能光伏销售工作。当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2018年4月18日，被告除了支付15000元外，对其余的工资及提成并未发放，经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为被告不支付劳动报酬及业务提成的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，2016年12月30日，原告与浙江晴天太阳能科技有限公司衢州分公司（以下简称晴天公司衢州分公司）签订《非全日制用工劳动合同》，双方建立非全日制劳动合同关系，合同约定合同期限至2017年12月29日止。当时，被告刚设立,为保障用工合法性，有一部分人与晴天公司衢州分公司签订了非全日制劳动合同，原告就是其中之一。实际上，原告在被告这边开展业务，被告正式挂牌营业后，人员也开始由被告管理。合同到期后，原告仍旧以非全日制用工的形式在被告处工作。但2017年9月14日开始，原告已经超过法定退休年龄，无论原告与晴天公司衢州分公司，还是原、被告之间，均构成劳务关系。原告入职后，无论晴天公司衢州分公司还是被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。晴天公司衢州分公司和被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠和少发工资的情况。请求驳回原告的前述诉讼请求。关于380元的报名费，被告确实收取了该380元，被告同意补偿原告。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2016年12月30日，原告与晴天公司衢州分公司签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2016年12月30日至2017年12月29日止；合同期限内，乙方（原告王根柏）在甲方（被告晴天公司衢州分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。签订合同后，原告一直在江山区域内工作。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成等，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予以受理。原告遂向本院提起诉讼。本案争议焦点分析如下：首先，对于原告的用工对象及用工形式。本院认为，原告虽与晴天公司衢州分公司签订非全日制用工的劳动合同，但原告一直在被告的管辖区域内工作，自2017年4月10日起即由被告发放工资，且被告亦自认后期由被告对原告进行人员管理；虽被告抗辩称晴天公司衢州分公司委托其对原告进行管理，向原告发放工资，但未提交证据予以证明；根据原告工资的发放规律，2017年4月10日收到的工资应为2017年3月的工资，故本院认定自2017年3月1日起，原告与被告建立用工关系。对于用工形式，自2017年3月1日起至2017年9月13日止的期间内，从原告的工作时间及工资发放规律来看，原、被告之间的用工形式符合非全日制用工的法定条件，本院认定双方建立非全日制用工关系。自2017年9月14日起，原告年满60周岁达到法定退休年龄，双方劳动合同依法终止。而原告继续在被告处工作，为被告提供劳动，双方之间应建立劳务关系。其次，对于原告主张拖欠劳务报酬的问题。原告主张被告应按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，被告应补足其工作期间内相应的差额。被告认为，原告诉讼请求第1项中要求被告按照江山市最低小时工资标准补足2017年1月至3月的工资差额已经超过诉讼时效；2017年9月14日开始，无论原告与晴天公司衢州分公司还是与被告，均构成劳务关系；无论晴天公司衢州分公司还是被告均已支付了相应的工资，不存在拖欠的情况。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。自2017年3月1日起至2017年9月13日止，原、被告之间为非全日制用工关系，被告在此期间对原告工资的计酬标准不得低于江山市人民政府规定的最低小时工资标准13.80元/时。被告提交晴天云系统截图用以证明原告的实际出勤天数，原告对该证据的真实性无异议，对其中记录的2017年1月的出勤天数不认可。本院认为，原告对晴天云系统截图的出勤记录有异议，却未明确其主张的出勤天数，亦未提交证据予以证明，故本院认定原告的出勤天数以晴天云系统截图的出勤记录为准。由此确定原告2017年3月至9月的出勤天数分别为3月22天、4月19天、5月21天、6月22天、7月21天、8月23天（实出勤21天＋业务假2天）、9月22天。又因双方均未提交证据证明原告每天实际的工作时间，本院按照涉案劳动合同约定的内容确定原告每天工作4小时，则原告2017年3月至9月的每月工作时间分别为3月88小时、4月76小时、5月84小时、6月88小时、7月84小时、8月92小时、9月88小时。因此，以最低小时工资标准计算原告2017年3月至9月的工资为3月1214.40元、4月1048.80元、5月1159.20元、6月1214.40元、7月1159.20元、8月1269.60元、9月1214.40元。因业务提成亦属于工资范畴，故根据原告提交的工资发放银行流水明细及工资发放规律，除2017年4月、6月至9月外，原告2017年3月实发工资445元、5月实发工资500元，均低于以最低小时工资标准计酬的工资。原告于2018年4月自被告处离职，本案诉讼时效应自2018年4月开始计算，故被告认为原告主张2017年3月工资差额的诉讼请求超过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应按最低小时工资标准补足原告2017年3月工资差额769.40元、5月工资差额659.20元，以上合计1428.60元。另，自2017年9月14日起，原、被告之间为劳务关系，原告诉称双方约定其工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明，故原告要求被告按照江山市最低工资标准补足此期间内工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于业务提成的问题。原告主张原、被告约定按照业务总额的10%支付业务提成，现被告已按照8%的比例发放了提成，尚有2%未支付。被告主张根据《晴天科技销售工程师管理办法》的规定，原告第一年的业务提成工资是业务量的6%，故被告已足额发放了业务提成。本院认为，原告主张双方约定按照10%计算业务提成，但未提交证据予以证明，故原告要求被告支付业务量2%的业务提成缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于返还报名费380元，被告对原告的该诉讼请求无异议，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内以江山市最低小时工资标准补足原告王根柏工资差额1428.60元。二、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告王根柏费用380元。三、驳回原告王根柏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十六日法官助理汪颖书记员向婷