wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3294号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡玉珍，女，1979年10月21日出生，汉族，该公司员工。被告：毛宏燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：诸葛延彬，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：王建平，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛宏燕、诸葛延彬、唐正兵、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛宏燕、诸葛延彬归还借款本金100000元及利息3637.66元（从2018年2月21日计算至2018年7月5日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告唐正兵、王建平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年5月24日，被告毛宏燕向原告申请借款100000元，借款期限自2017年5月25日至2020年5月20日止，被告诸葛延彬作为被告毛宏燕的配偶在借款申请书中签字同意与借款人共同承担还款责任。2017年6月19日，被告毛宏燕与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月19日至2020年5月20日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行或电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告唐正兵、王建平与原告签订《融资保证函》一份，约定被告唐正兵、王建平为被告毛宏燕的上述债务在最高额100000元范围内提供连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年6月19日，原告按约向被告毛宏燕发放贷款100000元，借款到期日为2020年5月20日，借款月利率为7.916666‰。被告毛宏燕支付借款利息至2018年2月20日，后未按约还息，被告唐正兵、王建平也未履行保证义务。2018年7月26日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宏燕、诸葛延彬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年2月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告唐正兵、王建平对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；被告唐正兵、王建平承担保证责任后，有权向被告毛宏燕、诸葛延彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告毛宏燕、诸葛延彬负担，被告唐正兵、王建平承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1998号原告：马某1，女，汉族，孝义市村民，孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：马某2，男，1965年4月9日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。被告：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。负责人：赵曙晴，任村委主任。地址：孝义市××乡。统一社会信用代码：××××××。原告马某1与被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2、被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会之负责人赵曙晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告马某1发放土地补偿款1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父母均系孝义市××乡民。原告马某1自1992年7月24日出生时户口登记于孝义市杜村乡沿家坡村，并随父母一直在该村生活，至今在该村承包有土地。2017年3月21日，原告出嫁至孝义市××乡，但原告户籍未从孝义市杜村乡沿家坡村迁出。2018年被告孝义市杜村乡沿家坡村集体土地因恒茄苑三工区资源开采造成损害，村委与工区达成补充协议获得了土地补偿款。被告给村集体成员发放土地补偿款每人1800元，但未给原告发放，现原告依法向本院提起诉讼。原告马某1针对其主张向本院提交证据如下：原告马某1身份证一份、用户口本一份，用以证明原告的诉讼主体资格及其户籍在孝义市××乡在孝义市××乡的事实；原告马某1结婚证一份，用以证明原告结婚的事实；集体土地农业用地使用证一份，用以证明原告在孝义市××乡在孝义市××乡承包土地的事实。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会辩称，2018年恒茄苑三工区开采杜村乡西梁庄村资源时造成该村集体土地塌陷，经与该工区协商，由该工区赔偿被告271万元。经该村村民代表大会、村委、支委、村党员代表大会讨论决定对村民发放土地补偿款，并确定分配方案。该分配方案中没有原告的土地补偿款份额。该分配方案形成过程符合法律规定，应该依照分配方案执行对土地补偿款的分配，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会针对其主张向本院提交证据：2018年9月8日孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会村民代表会议记录1份，用以证明该村经村民代表会议讨论确定土地补偿款的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，辩称对该会议记录的真实性予以认可，合法性、合理性不予认可，被告经村民代表会议讨论决定不给原告马某1发放土地补偿款，违背了村民平等待遇原则。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1的父母均系孝义市××乡民。原告马某1自1992年7月24日出生时户口登记于孝义市杜村乡沿家坡村，并随父母一直在该村生活。2017年3月21日，原告与孝义市大孝堡乡五楼庄村武植才举行婚礼，并于2017年8月28日办理结婚登记，婚后生育一女儿，现居住于孝义市梧桐新区，但原告户籍未从孝义市杜村乡沿家坡村迁出。2018年孝义市杜村乡沿家坡村集体土地因恒茄苑三工区资源开采造成损害，村委与工区达成补偿协议获得了土地补偿款。2018年9月8日经该村村民代表会议讨论确定分配方案，给村民每人发放土地补偿款1800元，出嫁女不予发放。原告马某1认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告马某1出生于孝义市杜村乡沿家坡村，户籍虽登记在该村，但其在2017年出嫁后，随丈夫居住在孝义市梧桐新区，其基本生活来源并不依靠孝义市杜村乡沿家坡村的集体土地保障。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会制定的土地补偿费分配方案对原告马某1不予发放土地补偿款，系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。综上所述，对原告马某1要求被告给付土地补偿款1800元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：驳回原告马某1要求被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会给付土地补偿款1800元之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一八年九月二十三日法官助理 薛延灏书 记 员 田成龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1423号 原告：胡磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：吴亚萍，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告胡磊与被告吴亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向吴亚萍送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。胡磊的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,吴亚萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 胡磊向本院提出诉讼请求：1.吴亚萍归还借款100000元，并支付借款利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际履行之日，暂计算至2017年11月1日为4000元）；2.吴亚萍承担本案诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费由吴亚萍承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，吴亚萍以归还银行贷款需要资金为由向胡磊借款100000元，吴亚萍出具借条一份，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限，同时约定若吴亚萍不能归还借款，则吴亚萍应承担胡磊为实现债权而支付的诉讼代理费等费用。同日，胡磊按照借条上的约定，将借款100000元通过银行转账转入吴亚萍指定的中国工商银行个人账户。之后，吴亚萍一直未还款，也未支付借款利息，胡磊遂向本院提起诉讼。 另查明，胡磊为本案诉讼支付诉讼代理费3000元。 以上事实，由胡磊的陈述及其提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴亚萍归还胡磊借款100000元，并支付相应的借款利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际履行之日），限吴亚萍于本判决生效之日起十日内履行； 限吴亚萍于本判决生效之日起十日内支付胡磊为本案诉讼支付的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，公告费650元，合计诉讼费3090元，由吴亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  秦 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1836号原告：吕某，汉族，山西省孝义人，住柳林县。委托诉讼代理人：乔志梅山西航宇律师事务所律师。被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙汉伟该公司董事长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗茂林该公司总经理委托诉讼代理人：王蓉清离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被告：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳东征该局局长委托诉讼代理人：闫小平山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲晓东该局局长。委托诉讼代理人：问小玲山西太初律师事务所律师。原告吕某与被告山西晋隆建设发展有限公司、山西纵横房地产开发有限公司、吕梁市住房保障与城乡建设管理局、吕梁市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失10万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区号业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，用银行按揭方式购买了被告晋隆公司开发的9幢1单元1603号商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照不足30分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退，文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上）且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市住建局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费2300元已缓交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年九月二十七日书记员 闫艳梅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终168号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱永成，男，1987年8月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因吸毒于2016年12月12日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十一日；因吸毒于2017年6月6日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，于同月20日被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月9日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，于同月24日被衢州市公安局柯城分局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年5月17日被衢州市公安局柯城分局解回再审。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人邱永成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙0802刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人邱永成不服，提出上诉。本院于2018年7月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月，被告人邱永成在其经营的位于衢州市柯城区游某租赁店中多次向谢某、姜某、林某贩卖甲基苯丙胺，并容留上述三人在该处吸食甲基苯丙胺。具体如下： 1.2017年4月某日，被告人邱永成收取谢某支付的300元毒资，将约1克甲基苯丙胺贩卖给谢某，后容留谢某、姜某、林某在游某租赁店中与其共同吸食。 2.同年4月某日，被告人邱永成容留谢某、姜某、林某在游某租赁店内吸食甲基苯丙胺。 3.同年4月某日，被告人邱永成收取谢某、姜某、林某三人支付的300元毒资，将约1克甲基苯丙胺贩卖给三人，后容留三人在游某租赁店中与其共同吸食。 4.同年4月某日，被告人邱永成收取谢某、姜某、林某支付的300元毒资，将约1克甲基苯丙胺贩卖给三人。后被告人邱永成将其中一半甲基苯丙胺交给谢某、林某，并容留姜某在游某租赁店中与其共同吸食剩余毒品。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人邱永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪判决有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。 上诉人邱永成上诉称，其未贩卖毒品，也未容留他人吸毒；其有罪供述是在受到侦查人员缩短其强制戒毒时间的引诱下作出的虚假供述。请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人邱永成贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有经原审庭审举证、质证的证人姜某、谢某、林某、方某、丰某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明及上诉人邱永成的供述等证据共同证实。本院对前述证据予以确认。 关于上诉意见。经查，1、原审法院已经通知相关侦查人员出庭证明未采取缩短强制戒毒时间的引诱方式搜集上诉人邱永成的供述，且邱永成的有罪供述与其他在案证据能够相互印证。邱永成所提其有罪供述是受侦查人员引诱所作的上诉意见，不予采信。2、原判认定邱永成四次贩卖甲基苯丙胺给他人，并容留他人在其经营的店中吸食的事实，均有能够相互印证的吸毒人员姜某、谢某、林某及房东方某的证言、辨认笔录等证据共同证实，邱永成亦有相应供述在案，足以认定。邱永成所提其未贩卖毒品及容留他人吸食毒品的上诉意见，不予采信。 本院认为，上诉人邱永成明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；邱永成二年内多次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。邱永成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年九月十日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14075号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初710号原告张虎维，男，1986年5月生，汉族，交城县人，农民。委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师被告交城县行能远物流有限公司法定代表人宋鹏飞，总经理住所地：交城县林兴苑售楼部旁被告刘学强，男，1979年9月生，汉族，交城县人，农民。委托代理人许国强，男，1979年2月生，汉族，山西省交城县人，城镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负责人王抗区经理住所地：太原市迎泽大街300号委托代理人王冠茗，男，1988年7月生，汉族，山西省太原市人，人保太原市分公司员工。原告张虎维与被告交城县行能远物流有限公司、被告刘学强、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虎维及其委托代理人张静红、被告刘学强的委托代理人许国强、被告保险公司的委托代理人王冠茗到庭参加诉讼，被告行能远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张虎维诉称，2017年5月29日10时许，原告驾驶被告刘学强实际所有的晋AA41XX、晋JK7XX挂重型半挂牵引挂车，在交城县水峪贯株沟石料厂装满货上榜过自重时，不慎从驾驶室内掉入磅底。事发后原告被工友及刘学强送往交城县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为双跟骨粉碎性骨折，住院43天后出院。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，取内固定尚需13000元。经了解，原告驾驶的晋AA41XX、晋JK7XX挂重型半挂牵引挂车归交城县行能远物流有限公司统一管理，并以该公司的名义在被告保险公司处投有司机座位险和第三者责任险以及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。因此，原告诉于人民法院，要求被告保险公司赔付原告各项经济损失共计233061.38元，保险不足部分由被告刘学强和行能远物流公司赔付。被告交城县行能远物流有限公司未答辩。被告刘学强辩称，对本起交通事故的发生没有意见，但是原告主张的损失过高，我方车辆在被告保险公司投保有50万的司机座位险，原告的损失应由被告保险公司赔付。另外，发生事故后，我给被告垫付了50000元的医疗费，请求由保险公司直接给我。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，我方对本起事故的发生没有异议。发生事故时，原告尚在实习期内，根据相关条款，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告张虎维为被告刘学强雇佣的司机，其初次领取驾驶证日期为2007年12月6日，2016年7月增驾A2，实习期至2017年7月19日。2017年5月29日上午10时，张虎维驾驶刘学强实际所有的晋AA41XX、晋JK7XX挂重型半挂牵引挂车，在交城县水峪贯野猪沟石料厂装满货上榜过重时，不慎从驾驶室内掉入磅底，致使张虎维受伤，上述事实，双方当事人均无异议。原告受伤后，被人送往交城县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：双跟骨粉碎性骨折，住院43天，花费医疗费50372.63元，现已出院。2017年10月12日，原告自行委托山西光大司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费（取内固定物）进行司法鉴定。2017年11月10日，该所鉴定：1、张虎维的双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合达九级伤残。2、张虎维的后续治疗费（取内固定物）约需13000元，花鉴定费2700元。发生事故后，被告刘学强垫付了医疗费50000元。原告主张其损失有：1、医疗费50372.63元。对此双方当事人均无异议。2、二次手术费13000元，被告保险公司表示不予认可，认为应当等取出内固定物后，按实际发生的费用计算。3、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；营养费3000元（50元/天×60天），被告保险公司认为上述费用过高，请人民法院酌定。4、护理费4541.15元（按山西省2017年度居民服务业年均收入38547元，计43天），对此双方当事人均无异议。5、误工费34150元（按山西省2017年度交通运输业年均收入76471元，计163天，即定残前一天）。6、原告虽为农民，但一直在县城居住（原告向本院提供了房东证明、派出所证明、孩子入学证明等，本院予以确认）主张其残疾赔偿金为116528元（按山西省2017年度城镇居民人居可支配收入29132元×20年×20%计），对此双方当事人均无异议。7、原告的儿子张磊，发生事故时9岁，原告主张其被扶养人生活费为20244.4元（按山西省2017年度城镇居民人均消费性支出18404元×20%×9年÷2计算）；原告的女儿张耀言，发生事故时5岁，原告主张按上述标准计算为23925.2元。被扶养人生活费共计44169.6元。对此双方当事人均无异议。8、鉴定费2700元，被告保险公司表示，鉴定费、诉讼费不属于承保范围，不应当由其承担。9、精神抚慰金10000元（一级5000元），被告保险公司对鉴定结论不认可。10、交通费300元，原告未向本院举证，保险公司希望法院酌定。上述损失总计为人民币283061.38元。被告保险公司主张，发生事故时，原告尚在实习期内，驾驶牵引挂车造成事故，根据相关法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。原告认为，采用保险人提供的格式条款的下列条款无效：(一)、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任。（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告保险公司认为原告事发时驾驶证与准驾车型不符，属于保险免责范围，属于责任免除条款的抗辩，该条款应当无效，并且保险公司没有就该免责条款向被保险人进行解释与说明，因此保险公司的该项抗辩不能成立。另外，在庭审过程中，被告保险公司认为原告单方委托司法鉴定，程序不合法，要求对原告的伤情进行重新鉴定。原告则主张，发生事故后，他们曾找过保险公司，要求鉴定伤残，但保险公司认为不属于保险理赔范围，不予配合。被告保险公司未在本院指定的期间向本院提交书面申请。本院认为，原告在从事雇佣活动中，发生意外事故，被告刘学强作为雇主应当承担赔偿责任，被告刘学强的晋AA41XX号车在被告保险公司投保司乘险，被告保险公司应当在承保范围内予以理赔。被告保险公司主张的原告尚在实习期间，驾驶牵引挂车造成事故，不予理赔，但是该车在投保时，用的是被告保险公司提供的格式合同，被告保险公司并未向本院举证，表明其已就该免责条款告知投保人，因此本院对被告保险公司的主张不予支持。原告主张的各项经济损失，双方当事人基本无争议，本院予以支持，鉴定费属于查明原告经济损失必需支出的费用，依法应当由被告保险公司承担。由于被告保险公司未在指定的期间提交书面的重新鉴定申请，应当视为其不申请重新鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第39条，《中华人民共和国保险法》第19条、第31条、第64条、第66条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张虎维因本次事故造成的各项经济损失283061.38元；二、原告获得赔偿后，退还被告刘学强垫付的医疗费50000元（被告保险公司可以直接给付刘学强，直接给付的，可从总金额283061.38元中扣除50000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4796元，由被告保险公司负担。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 韩铭人民陪审员苏吉寿人民陪审员闫志刚二〇一八年九月二十五日书记员 杜        蓉        蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1017号之二 申请执行人：广西贵港市伟丰房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道西段富豪苑小区A幢2栋。 法定代表人：黄有宽，总经理。 被执行人：郑宣英，女，1978年11月26日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：覃永蓝，男，1982年8月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西贵港市伟丰房地产开发有限公司与被执行人郑宣英、覃永蓝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑宣英、覃永蓝名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑宣英在广西壮族自治区农村信用社联合社奇石信用社90×××52账户内存款50000元，期限为一年。 二、冻结被执行人郑宣英在中国农业银行股份有限公司贵港江北支行62×××18账户内存款50000元，期限为一年。 三、冻结被执行人覃永蓝在广西壮族自治区农村信用社联合社奇石信用社90×××99账户内存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 温新星 二〇一八年九月二十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初192号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人庞乐乐，出生于乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住呼和浩特市。2018年5月28日因本案被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市回民区刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人庞乐乐犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人庞乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年5月24日下午15时30分许，在呼和浩特市××区售楼部门口，被告人庞乐乐与被害人雷俊强因琐事发生纠纷，被告人庞乐乐用拳头殴打被害人雷俊强面部，致被害人雷俊强鼻部、有眼部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷俊强鼻部损伤评定为轻伤二级，右眼部损伤评定为轻微伤。2017年7月4日，被告人庞乐乐家人与被害人雷俊强达成民事赔偿协议，赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。上述事实，被告人庞乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过，报案书，被告人庞乐乐供述与辩解；证人王润平、曾军、沈秀平、项彦东证言，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2018]0138号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞乐乐故意伤害他人身体，致使一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞乐乐当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人相关经济损失取得谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庞乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一八年九月三日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执保37号 申请执行人林科。 被执行人杨玉斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初4421号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉斌银行的存款75000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贺 词 二〇一八年九月二十五日 书记员 候宣笑
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执175号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：张娅，女，1980年5月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王东杰，男，1987年6月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人张娅、王东杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2014）霸民初字第235号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月七日书记员  安屏屏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初6295号原告：黄波，男，汉族，1975年4月3日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：高明月，男，汉族，1986年1月27日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告黄波与被告高明月、官雯妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金人民币40万元；2、请求判决被告偿还借款利息（暂时计算至2018年1月3日）31900元，实际利息按照月息2分计算至还款之日；3诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1、2017年3月15日原告与被告高明月、官雯妹签订《借据》，约定借款金额40万元，利息为月息2分，借款期限6个月；2、合同签订后原告于2017年1月13日向被告高明月转款5万，于2017年2月17日向被告转款5万，于2017年11月17日向被告高明月转款30万，共转款40万元；3、上述款项支付后，被告高明月未按时偿还利息及本金。因被告未能按时偿还借款本金及利息，故诉之贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。经查明，当事人提供证据显示被告高明月已于本案起诉之前的2018年1月1日死亡，即本案起诉时，高明月作为被告主体已不存在。本院要求原告黄波、被告官雯妹在2018年8月30日前提供高明月所有第一顺位法定继承人的身份信息及相关亲属身份与继承关系的材料，以便变更被告主体，但两人均未按期提交。因此，本案中部分被告主体属于不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项关于“有明确的被告”的起诉条件。本案在立案时并无在案证据表明高明月已死亡，属于立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费人民币3889元，原告已在立案时预交，待本裁定生效后，全额退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  潘锡明审判员  朱国萍二〇一八年九月二十六日书记员  张书香
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0503行审77号 申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。 法定代表人李强，该局局长。 被执行人：徐晓梅。 申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行浔卫计南计生征字（2017）第14-2号征收社会抚养费决定书。依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2017年12月20日作出浔卫计南计生征字（2017）第14-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人徐晓梅与施某非法同居。施某与前妻吴建红已于2002年12月26日生育一男施宇阳，2015年6月29日施某与徐晓梅在湖州市妇幼保健院非婚生育一男施宇豪，2017年6月26日施某与徐晓梅补办结婚登记手续。该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对徐晓梅按一胎出生上一年（2014年）农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，计征收社会抚养费10523元。申请执行人于2017年12月20日向被执行人送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年12月20日作出的浔卫计南计生征字（2017）第14-2号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  闵 杰 审 判 员  张永成 人民陪审员  周三妹 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  金林兵
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执284号之一申请执行人：刘秀林，男，1956年7月14日出生，满族，地址隆化县。被执行人：岳东武，男，1987年1月3日出生，满族，地址。申请执行人刘秀林与被执行人岳东武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付玉米款5466元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月19本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月6日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1902号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十八日书 记 员  李雨衡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10398号原告：天津农垦东方实业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城会所101-108、201-211、314、414。法定代表人：刘瑞成，董事长。被告：华北城（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北工业原料城C区15栋。法定代表人：任有明，总经理。原告天津农垦东方实业有限公司（以下简称农垦东方实业公司）与被告华北城（天津）物流有限公司（以下简称华北城物流公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。农垦东方实业公司诉称，诉讼请求请判令：1.华北城物流公司向农垦东方实业公司支付拆迁补偿款9354530元，并以9354530元为基数，按照日万分之三标准，向农垦东方实业公司支付自2017年7月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金，暂计算至2018年7月25日为1094480元；2.诉讼费、保全费由华北城物流公司承担。事实与理由：2010年7月30日农垦东方实业公司与华北城物流公司签订《拆迁补偿协议》，约定，华北城物流公司拟依法取得农垦东方实业公司名下的仓储用地，该地块坐落于武清区东侧，面积为53270.7平方米，双方确认该地块拆迁补偿款为9354530元，华北城物流公司于2014年9月30日前向农垦东方实业公司付清。2014年12月30日，农垦东方实业公司与华北城物流公司签订《补充协议》，因华北城物流公司股权变更造成资金困难无法完成原拆迁补偿协议约定的款项支付义务，双方约定拆迁款支付时间变更为股权变更工商登记之日起6个月内。2015年3月20日，农垦东方实业公司与华北城物流公司签订《补充协议》，对《补充协议》约定内容予以变更，双方约定，华北城物流公司在建工程“津北国际家具广场”投入使用后将3号楼整体出租给农垦东方实业公司使用，抵偿其欠农垦东方实业公司的拆迁补偿款，2017年6月30日之前未能交付使用，农垦东方实业公司有权向华北城物流公司追偿9354530元。截至今日，华北城物流公司既未交付出租房屋也未支付拆迁补偿款，经农垦东方实业公司多次催要未果，故成讼。华北城物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案中，华北城物流公司的注册地为天津市武清区下朱庄街华北工业原料城C区15栋，但实际经营地址为浙江省金华市永康经济开发区九鼎路99号，其主要办事机构均在浙江省金华市，故此案应移送至浙江省永康市人民法院审理。经查，本院认为，民诉法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《拆迁补偿协议》约定，“本协议履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向天津市武清区人民法院提起诉讼”，该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《补充协议》及《补充协议》也仅是针对拆迁补偿款的支付时间、方式及违约责任等内容作出变更，而未就该管辖约定予以变更，故本院对此案具有管辖权，审理此案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回华北城（天津）物流有限公司对管辖权提出的异议申请。管辖权异议申请费80元，由华北城（天津）物流有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵琨二〇一八年九月十三日书 记 员  张璇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8030号上诉人（原审原告）：河北国绿园林建设有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营大街石门小区7-3-101室。法定代表人：全建琴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：迁西县骏安房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关喜峰北路。法定代表人：刘勇金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：迁西县国土资源局，住所地：迁西县城关景忠西街。法定代表人：李志文，该局局长。上诉人河北国绿园林建设有限公司因与被上诉人迁西县骏安房地产开发有限公司、迁西县国土资源局建设工程分包合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2018）冀0227民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北国绿园林建设有限公司上诉请求：指令原审法院继续审理本案。事实和理由：原审在通过直接送达、留置送达、邮寄送达的方式无法向迁西县骏安房地产开发有限公司送达法律文书时应公告送达。河北国绿园林建设有限公司向原审法院起诉请求：判令迁西县骏安房地产开发有限公司、迁西县国土资源局给付河北国绿园林建设有限公司工程款83万元，并自2010年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原审法院认为：河北国绿园林建设有限公司不能提供迁西县骏安房地产开发有限公司准确的送达地址，且经原审法院查证后仍不能确定迁西县骏安房地产开发有限公司的送达地址。原审法院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回原告河北国绿园林建设有限公司的起诉。本院认为，原审在不能通过直接、邮寄等方式向被上诉人迁西县骏安房地产开发有限公司送达法律文书时，应公告送达。原审以上诉人河北国绿园林建设有限公司不能提供迁西县骏安房地产开发有限公司准确的送达地址且经查证后仍不能确定为由驳回河北国绿园林建设有限公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销迁西县人民法院（2018）冀0227民初601号民事裁定；二、本案指令迁西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二○一八年九月三日书记员 刘雪姣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1044号上诉人（原审原告）关信秋，男，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）李用群，女，汉族，住佛山市南海区。共同委托代理人何伟民、易琼，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中共佛山市南海区委组织部，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号区政府A座。负责人郑作勋，部长。原审被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，南海区法制办工作人员。上诉人关信秋、李用群因与被上诉人佛山市南海区人民政府、中共佛山市南海区委组织部政府信息公开答复一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告关信秋、李用群诉称，2017年1月19日，原告通过代理人向被告南海区政府申请公开南组通〔2001〕102号《关于印发的通知》（以下简称102号《通知》）。2017年2月8日，南海区政府作出南公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请答复》（以下简称3号《答复》）第三项，称“（南组通〔2001〕102号）属于党委文件，本机关不存在该文件”。据此，原告向被告南海组织部申请公开102号《通知》。2017年2月16日，南海组织部作出《关于关信秋、李用群政府信息公开申请的答复》，以该文件“为党委文件，且属于内部管理信息，不属于政府信息”为由拒绝公开。原告认为，1.102号《通知》显属南海组织部滥用党委机关权力，超越职权行为。区直公益一类事业单位员工收入分配的调整依法属于政府职权范围。南海组织部作为党委机关不属于行政机关，不具备行政管理职能，不应行使行政管理职责。只要属于政府行政权力范围内的信息都应当依法向有“三需要”和涉及切身利益的申请人公开，党委文件不是拒绝政府信息公开的理由。2.从文件形式看，《调整南海区直公益一类事业单位收入分配办法》是南海组织部以通知方式批转、转发，但该办法是否由其制作存疑，不排除两被告故意串通，利用南海组织部特殊身份以暗箱操作的方式造成当年区直公益一类事业单位在体制改革中收入分配上人为的不公。3.从南海区国土城建和水务局所作的南水函（2015）217号《信访事项答复意见书》可知102号《通知》客观存在，南海区政府答复“本机关不存在该文件”与事实不符。4.南海组织部称102号《通知》为“党委文件，且属于内部管理信息”毫无理据。102号《通知》属南海组织部印发《调整南海区直公益一类事业单位收入分配办法》的通知，不排除该通知仅属“转发不相隶属机关的公文”性质；从该文标题内容看，不“属于内部管理信息”；且是否“不属于政府信息”应由人民法院审查后确定，而不是由南海组织部判定。最后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经人民法院对102号《通知》进行司法审查后，如果认为“能够作区分处理的”，应当依法责令两被告提供可以公开的信息内容。综上，请求法院：1.撤销南海区政府作出的3号《答复》的第三项；2.撤销南海组织部作出的《关于关信秋、李用群政府信息公开申请的答复》；3.判令南海区政府、南海组织部在五个工作日内依法公开102号《通知》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据“一案一诉”的基本原则，在一个案件中，法院一般只审查一个行政行为的合法性。而原告关信秋、李用群在本案中所起诉的行为分别为南海区政府作出的3号《答复》的第三项内容以及南海组织部作出的《关于关信秋、李用群政府信息公开申请的答复》，明显为两个机关作出的两个行为。该院在2017年4月20日已向原告释明，要求其择一起诉，但其拒绝。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而被告南海组织部系党政机关，并非行政机关，其作出的答复行为，不属于人民法院行政审判司法审查的范围。故原告起诉要求撤销南海组织部作出的《关于关信秋、李用群政府信息公开申请的答复》，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告关信秋、李用群对被告中共佛山市南海区委组织部的起诉。上诉人关信秋、李用群称，不能排除被上诉人与原审被告恶意串通，联合欺诈上诉人的嫌疑。上诉人业已在行政诉状中指出，区直公益一类事业单位员工收入分配的调整依法属于政府职权范围内的法定职责，被上诉人作为党委机关不属于行政机关，不具备行政管理职能，不应行使行政管理职责。基于同一法律事实且互有关联，原审两被告应列为共同被告。请求撤销原裁定并指令继续审理。本院认为，上诉人关信秋、李用群向原审法院起诉提出的第二项诉讼请求，即撤销中共佛山市南海区委组织部作出的《关于关信秋、李用群政府信息公开申请的答复》，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的行政案件受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回其对中共佛山市南海区委组织部提起的诉讼，并无不当。上诉人关信秋、李用群上诉主张撤销原审裁定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年九月二十八日书记员  李文蓝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9818号之一李伟峰：你与邢见发借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）豫0105民初5796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初215号 原告：黄连英，女，壮族，1973年2月11日出生，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李其良，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告黄连英与被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄连英的委托诉讼代理人肖征，被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队负责人李其良及其委托诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数付给原告应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告祖辈与被告村民同属南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队的，1981年落实农业生产责任制时，原告户和被告村民一样分得责任田地。第一轮责任制承包时，被告分为三个小组，其中两个小组已将山地划分到各个农户自行管理，但原告户所在小组却没有把山地承包到户，还是以小组的形式经营。第二轮责任制承包时，被告没有对山地进行调整。1986年原告户政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但至今未获得城镇居民社会保障资格，也没有得到就业安排，更没有固定收入。原告户虽政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但原告户一直以来还是长期居住在南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队内，并一直参加本小组的生产经营活动，并在本小组分享经济利益，这均有原告户居住生活的住房、尚有的林木和小组成员为证。2015年2月，原告户作为被告成员与广西仙草生态林业有限公司签订《承包经营合同书》，并在上面签字盖手印。在被告收到广西仙草生态林业有限公司给付的承包金后，根据被告的分配方案，原告户与被告其他村民一样分得小汽车一辆，并由被告同意办理入户登记手续，这足以证明被告承认原告户是属于本集体经济组织成员。2016年4月11日，被告再次对广西仙草生态林业有限公司给付的承包金进行分配，并确定了分配方案，之后原告按被告要求开设银行账户，以便被告将承包金给付给原告，但被告却没有将承包金支付给原告，且被告还将原告户应得的承包金随意进行再次分配，当地政府、司法所等部门曾对双方进行过调解，但最终未果。因此，原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告诉请要求被告分配分红的前提是原告系被告集体经济组织的成员。现原告的户籍并不在南宁市良庆区晓社区南焕坡，其主张系被告集体经济组织的成员没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄连英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年九月二十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》 第八条第一款第（一）项人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1639号罪犯张义寿，男，1955年10月16日出生，汉族，中专文化，捕前任桂平市罗旺水渠工程管理所职工，原户籍所在地广西桂平市城区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年10月11日作出(2014)浔刑初字第127号刑事判决，以张义寿犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月年，并处没收财产一万元，刑期自2013年10月17日起至2019年4月16日止。2015年1月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2018年9月4日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张义寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬。自2015年4月至2018年4月止，累计奖励分158.07分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关提请的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯张义寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张义寿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月16日止），并处没收财产10000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4553号原告：李运江,男,1973年4月12日生，汉族，住东海县。被告：陶权小,男,1981年11月1日生，汉族，住东海县。被告：李刚,男,1991年5月13日生，汉族，住东海县。原告李运江与被告陶权小、李刚民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李运江、被告陶权小、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李运江向本院提出诉讼请求,一、判令二被告连带归还借款本金15000元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告陶权小于2018年3月23日向原告借款15000元，立下借据一份，约定2018年4月22日还款，由被告李刚签字提供担保。到期后被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陶权小辩称，我欠钱该还，但是这个钱是结算后欠10000元打的15000元条子。我只同意还10000元，而且这个钱是赌博的钱。被告李刚辩称，这是换的条子，原先条子上我只担保十天。本院经审理认定如下事实：2018年3月23日，被告陶权小与原告李运江结算后出具借据一份，约定借款15000元，定于2018年4月22日还款，由被告李刚签字提供担保。到期后因被告陶权小、李刚未能偿还借款，原告李运江诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借据一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告李运江和被告陶权小、李刚之间存在合法的借款合同和保证合同关系。被告陶权小在和原告李运江结算前期借款后出具借据，借款合同成立并生效。被告陶权小在借款到期经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告李刚自愿在借款合同上签字为该借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告陶权小称归还过5000元现金和借款系赌债等辩论意见，因原告不予认可，被告也未能举证证明自己主张，故本院依法不予采纳。关于原告主张的利息，因双方并无约定利息，应视为借期内不支付利息，本院依法调整为按本金15000元，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上，原告李运江要求被告陶权小、李刚连带偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶权小于本判决发生法律效力后十五日内向原告李运江偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息按本金15000元，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告李刚对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李运江其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陶权小、李刚、负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年九月十九日书记员  郭 平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初991号之一 申请人：葛红卫，男，1975年2月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被申请人：谢庆察，男，1992年1月24日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：广西百世汇通快递有限公司，住所地广西南宁市金阳路46号B1单元1房屋。 法定代表人：陈璟辉。 本院在审理申请人葛红卫诉被申请人谢庆察、广西百世汇通快递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2018年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求本院对被申请人谢庆察的价值27万元的房地产、银行存款等财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司编号为的担保函进行担保。 本院经审查认为，对被申请人谢庆察的财产采取诉讼保全措施有利于本案审结后的执行，且申请人的诉讼保全申请有担保人的财产进行担保，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢庆察名下位于桂林市象山区房（房产证号：桂林市房预象山区字第号）； 二、查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法对被申请人谢庆察名下价值27万元的财产进行保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  谭继元 二〇一八年九月十四日 代书 记员  王梓衡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执2867号 申请执行人：王飞，男，汉族。 被执行人：贾文军，男，汉族。。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月21日作出的“（2018）陕0802民初2893号”民事判决书，向被执行人贾文军发出执行通知，责令其立即向申请执行人王飞偿还借款本金60万元，并支付从2015年3月5日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币6400元，案件申请执行费人民币13370元。被执行人贾文军至今仍未偿还。 经查明，被执行人贾文军名下有位于榆林市榆阳区芹涧路173号幸福家园10幢1层04号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人贾文军名下位于榆林市榆阳区芹涧路173号幸福家园10幢1层04号房产一处(产权证号0082706)。 二、被执行人贾文军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾文军可以使用被查封财产；但因被执行人贾文军的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人贾文军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 成 熙 二〇一八年九月七日 书记员 刘统帅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之九 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2035号 申请执行人：黄立桂，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 法定代表人：陈雪松。 本院在执行申请执行人黄立桂与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3366号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路30-6号。 法定代表人陈玉，改银行行长。 委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201410942138。 被执行人李昌芬，女，汉族，1971年5月28日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人魏平安，男，汉族，1948年11月10日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人蒋有家，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人马光斌，男，汉族，1955年11月12日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人徐黎，女，汉族，1967年4月11日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被执行人李昌芬、魏平安、蒋有家、马光斌、徐黎借款合同纠纷一案中，2018年9月18日，申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）黔0102执3366号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年九月二十日 书记员  张 毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初388号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李海锋，男，1986年3月29日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月19日被刑事拘留，2018年4月5日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人赖世聪，曾用名赖十娣，男，1989年6月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2010年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月19日被刑事拘留，2018年4月5日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）299号起诉书，指控被告人李海锋、赖世聪犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李海锋、赖世聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年3月18日，被告人赖世聪、李海锋在桂平市金田镇彩村金田三桥桥底路边处，以人民币280元的价格将一包毒品海洛因（净重0.41克）出售给徐某。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李海锋、赖世聪明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人赖世聪对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议。 被告人李海锋提出被告人赖世聪只是叫其一起到，并没有向其提及到贩卖毒品的事，其没有共同贩卖毒品的行为，其不构成贩卖毒品罪的辩解意见。 经审理查明，被告人李海锋与被告人赖世聪密谋共同出资购买毒品进行贩卖，被告人李海锋出资了300元作本金。2018年3月18日下午，被告人李海锋接到徐某要购买毒品的电话后，便告知被告人赖世聪。当天下午，被告人赖世聪购买了毒品后，遂开摩托车搭被告人李海锋窜到桂平市金田镇彩村金田三桥桥底路边处，将一包毒品海洛因（净重0.41克）以人民币280元的价格出售给徐某。徐某接到被告人赖世聪的毒品后，将毒资人民币300元递给被告人李海锋。二被告人刚交易完毕，公安民警便来到将被告人赖世聪、李海锋及徐某一起抓获，并当场在地面上缴获毒资300元，在徐某身上查获毒品可疑物一小包。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭出示、宣读、质证的以下主要证据证实: 1、受案登记表、到案经过证实，2018年3月18日下午，公安机关接到群众的举报电话后，出警到将被告人赖世聪、李海锋及徐某抓获归案。 2、户籍证明证实，被告人赖世聪于1989年6月12日出生，被告人李海锋于1986年3月29日出生，徐某于1981年1月2日出生。 3、（2010）浔刑初字第456号刑事判决书、（2011）浔刑初字第281号刑事判决书、释放证明书证实，被告人赖世聪曾因犯盗窃罪，2010年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月25日刑满释放。被告人李海锋曾因犯盗窃罪，2011年9月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月23日刑满释放。 4、现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、扣押物品清单、封存记录、称量笔录、检验鉴定结论书等证据证实，案发现场位于桂平市金田镇彩村金田三桥桥底路边，公安民警在路边提取到现金人民币300元、在徐某的身上提取到毒品可疑物一粒（经称量该毒品可疑物，净重0.41克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 5、辩认笔录证实，被告人赖世聪、李海锋辩认出徐某是购买毒品的人。徐某辩认出被告人赖世聪、李海锋是出售毒品给其的人。 6、证人徐某的证言证实，2018年3月18日下午，其打电话与一男子联系买毒品，双方约定以人民币280元的价格购买半只毒品海洛因。约定后，其去到桂平市金田镇彩村金田三桥桥底路边处等候，等了十多分钟后。其见到有二个男子一起开着一辆摩托车来到，开摩托车的男子从裤袋里拿出一包毒品交给其，其便将300元交给坐在摩托车后座上的男子，并要求该男子找回20元，但该男子刚接到钱，公安人员便来到了。 7、被告人赖世聪的供述证实，其向被告人李海锋提出共同出资贩卖毒品。2018年3月18日下午，被告人李海锋通知其有人要买毒品了，其便拿上毒品开车搭被告人李海锋去进行交易。其与被告人李海锋到了交易地点后，有一名男子走过来，其便将毒品海洛因交给该男子，其刚想开车离开，公安人员便来到了。 8、被告人李海锋的供述证实，其曾与被告人赖世聪密谋共同出资贩卖毒品，其出资了300元作本金。2018年3月18日下午，有人打其手机要求购买280元的毒品，其便告知被告人赖世聪，被告人赖世聪拿到毒品后，便开摩托车搭其去到桂平市金田镇彩村金田三桥桥底处进行交易。他们在彩村金田三桥桥底处见到一男子后，该男子便递给其三张一百元面额的人民币，其便伸手接钱，其刚接到钱，公安民警便来到了，钱便掉到了地上。 本院认为，被告人赖世聪、李海锋明知是毒品而贩卖，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖世聪、李海锋犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赖世聪在庭审中交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李海锋提出其不知道被告人赖世聪去彩村金田三桥桥底贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，被告人李海锋与被告人赖世聪共同出资购买毒品，并一起到包毒品海洛因出售给徐某的事实，有被告人李海锋的供述、被告人赖世聪的供述、证人徐某的证言、扣押物品清单、提取笔录、现场勘查笔录等证据证实，且被告人李海锋的供述与被告人赖世聪的供述、证人徐某的证言、扣押物品清单等证据相互印证。故此，公诉机关指控被告人李海锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告人李海锋的辨解意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。根据被告人赖世聪、李海锋犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李海锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赖世聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年2月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人赖世聪、李海锋违法所得的赃款人民币280元（该款扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  李达球 二〇一八年九月五日 书 记 员  韦 锋
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保19号申请人：徐建军，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：张耀光，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：刘粉粉，女，1984年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人徐建军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘粉粉位于郑州市金水区鑫苑西路6号院12号楼2单元7层48号房产进行保全。担保人杨红涛自愿向本院提供位于洛宁县新城区中路南延寿河商业步行街中街西区15号房产作为担保。本院经审查认为，申请人徐建军申请对二被申请人的上述房产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘粉粉位于郑州市金水区鑫苑西路6号院12号楼2单元7层48号房产（保全价值20万元）；二、查封担保人杨红涛位于洛宁县新城区中路南延寿河商业步行中街西区15号房产。本裁定送达后立即执行。案件申请费1125元，由申请人徐建军预付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 ：金利兵二〇一八年九月二十一日书记员 ：夏慧芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9340号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码：00750220-6。 被执行人：邱伟强，男，汉族，1984年5月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：李真，女，汉族，1984年10月21日出生，住河南省方城县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人邱伟强、李真诉讼费一案，我院作出的（2016）粤0111民初13676号民事判决书已经发生法律效力。我院民二庭根据上述民事判决，将该案需邱伟强、李真承担的受理费4960元移送执行。本院于2018年8月21日立案执行，执行费50元。执行过程中，该民事判决的原告中国银行股份有限公司广州白云支行于2018年9月20日向我院出具情况说明，称该公司预交的受理费4960元已在案号为（2018）粤0111执1298号执行案中执行完毕，无需申请法院退回其已预交的受理费用。同日，我院民二庭亦出具情况说明，称无需再对邱伟强、李真就该民事判决所产生的诉讼费进行强制执行。 本院认为，本案所需执行的诉讼费已由我院在另案【（2018）粤0111执1298号】中处理，被执行人已在该案中将上述费用履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第13款的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9340号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十五日 书记员 甘玉婷 广东省广州市白云区人民法院 合议庭讨论笔录 （2018）粤0111执9340号 案由：诉讼费 评议时间：2018年9月日 评议地点：执行局 合议庭成员：詹兵、罗炜、江昊 记录人：甘玉婷 评议记录如下： 詹：简单介绍案情(略)，现大家合议此案。我认为：本案所需执行的诉讼费已由我院在另案【（2018）粤0111执1298号】中处理，被执行人已在该案中履行完毕。你们意见如何？ 罗：同意詹兵的意见。 江：同意两位的意见。 经合议庭合议，合议庭一致意见如下：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第13款的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9340号案的执行。 合议庭成员： 书记员：
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王云亮，男，1978年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特后旗社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人苏雅拉图，局长。委托代理人闫海平，男，1972年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特后旗社会保险事业管理局副局长，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。再审申请人王云亮因诉内蒙古自治区乌拉特后旗社会保险事业管理局（以下简称乌拉特后旗社保局）社会保障行政给付一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，通过原、被告各自的陈述能够确认，原告王云亮是于2015年8月5日之前就知道被告乌拉特后旗社保局把工伤保险基金支付给了浙江天城建设集团有限责任公司驻内蒙古齐华矿业有限责任公司项目部，而原告王云亮在2016年7月19日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限六个月的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王云亮的起诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理认为，本案是王云亮认为乌拉特后旗社保局未给付其工伤保险待遇所提起的要求履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，王云亮应当向法院提供其向乌拉特后旗社保局提出支付工伤保险金申请的证据。王云亮在一审诉讼中只提供了一份“工伤赔偿金给付申请书”，没有提供乌拉特后旗社保局已收到该申请的证据，故其起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回起诉。原审裁定适用法律有误，但处理结果正确，可予维持。王云亮的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人王云亮称，二审裁定认定事实错误、适用法律错误。再审申请人多次向被申请人提出工伤赔偿金的给付申请，且通过快递方式邮寄，快递显示于2016年6月30日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》等法律法规规定，工伤保险金应直接发放给工伤职工本人或直系亲属。被申请人在未通知再审申请人，且未获得本人委托的情况下，将工伤保险赔偿金支付给原用人单位，是违法行政。请求：1、依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终95号行政裁定；2、判令乌拉特后旗社保局依法足额支付工伤保险赔偿金757350元或按月领取伤残津贴至法定退休年龄，并补齐2014年4月25日至2017年3月27日的伤残津贴合人民币90882元；3、判令乌拉特后旗社保局未按时支付申请人王云亮的工伤赔偿款所造成的经济损失136323元及精神伤害10万元；4、申诉产生的费用由被申请人承担。本院再审审查查明，2013年4月25日，再审申请人王云亮在浙江天城建设集团有限责任公司驻内蒙古齐华矿业有限责任公司项目部（以下简称天城项目部）工作期间，因矿井浮石掉落被砸伤。2013年9月16日，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局下发巴人社工认简字（2013）4-129号《工伤认定结论通知书》，认定王云亮为工伤。2013年11月20日，巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会作出巴劳能鉴字（2013）593号《关于王云亮同志因公伤残等级鉴定书》，确定王云亮伤残等级为四级，停工留薪期为10个月。2014年4月14日，王云亮同天城项目部签订工伤赔偿《协议书》和《解除劳动合同协议书》。工伤赔偿《协议书》约定，就受伤一事双方充分协商后，达成一致意见，由甲方天城项目部一次性给付乙方人民币550000元，包括一次性医疗补助金、停职留薪工资、二次手术费、假肢费、赔偿费、后期医药费等等，全部囊括其中。合同签订后，用工合同终止。《解除劳动合同协议书》约定解除王云亮和天城项目部的劳动合同关系。2014年4月25日，乌拉特后旗社保局将王云亮的工伤保险相关款项4888051.43元支付给天城项目部，该公司收到此款后，分期支付给王云亮152000元。后齐华公司停产，天城项目部未将剩余款项支付给王云亮。2015年10月11日，王云亮将浙江天城建设集团、天城项目部起诉至内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院，内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院经审理后，于2015年12月11日作出（2015）乌后民初字第526号民事判决，判令浙江天城建设集团、天城公司齐华项目部连带支付王云亮剩余补偿款398000元，并从2014年4月23日其按中国银行同期贷款利率承担违约金。该案目前尚未执行。2016年4月，乌拉特后旗信访局以借支现金的形式，垫付王云亮20万元工伤补偿款，待上述民事案件执行完毕后按原渠道归还。2017年11月23日，乌拉特后旗信访联席会议决定，通过借支形式给王云亮垫付工伤保险相关款项136051.43元。2017年12月13日，王云亮承诺与被申请人乌拉特后旗社保局签订协议书后，按所签协议执行，不再就此事上访。2017年12月15日，王云亮同乌拉特后旗社保局签订协议书，并领取相关款项。本院认为，本案再审申请人王云亮与被申请人乌拉特后旗社保局签订协议并领取补偿金后，王云亮已经取得乌拉特后旗社保局为其核定的全部工伤保险款项4888051.43元，双方之间的行政纠纷已经得到了实质性解决，王云亮申请再审已无诉的利益，不具有权利保护的必要性，本案不宜提起再审程序。因此，本院对二审裁定驳回王云亮上诉的结果予以维持。再审申请人王云亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王云亮的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年九月二十日法官助理 吴阿荣书 记 员 苏玉静
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5187号 原告：王洪伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被告：颜宇新，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：嘉兴新煜建设有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇宣德路125、127号。统一社会信用代码：9133048155286435XJ。 法定代表人：颜宇新，该公司执行董事。 原告王洪伟诉被告颜宇新、嘉兴新煜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王洪伟撤诉。 本案受理费370元，由原告王洪伟负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年九月二十七日 书记员  夏铭伟 ??1?
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1396号   上诉人（原审被告）张爱玲，女，1956年6月11日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）谢强，男，1962年10月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张爱玲因与被上诉人谢强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人张爱玲的上诉请求：请求依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人谢强在2004年至2007年间挂靠内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司，上诉人当时仅仅是公司财务管理人员，所写的借款单系给付谢强工程款中的一部分，与上诉人无关。内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司于2008年注销，被上诉人明知公司注销的情况下，13年未主张权利，说明款项已经支付完毕。   被上诉人谢强口头答辩同意一审判决。   谢强的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15000元及利息（从2005年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2005年1月13日，被告给原告出具借款单一张。该借款单载明：借款理由：借个人款（谢强），借款数额人民币（大写）壹万伍仟元整，15000，借款人张爱玲，05年1月13日。在庭审中，原告认可，其于2004年至2007年挂靠内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司承包工程。被告认可，其原系内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司财务负责人。   一审法院认为，原告提供的借款单已证实被告向原告借款15000元的事实，且被告对该借款单予以认可。故原、被告双方已形成借贷法律关系。原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2005年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求。因借款单中未约定利息。故原告该主张，本院不予支持。被告辩称，该借款系内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司所借的辩解理由。本院认为，原告提供的借款单只有张爱玲个人签字，并未加盖内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司章或法人签字，且借款单中也未记载与公司有关的内容。同时，被告提供的证据不足以证明该借款系内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司所借的事实。故被告该辩解理由，本院不予采信。被告辩称，原告诉请已过了诉讼时效的辩解理由。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告提供的借款单中并未规定还款日期，被告也未提供证据证明原告的合法权利受到损害的时间已超过诉讼时效。故被告该辩解理由，本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张爱玲于本判决生效之日起十五日内给付原告谢强借款本金15000元。二、驳回原告谢强其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交）。由被告张爱玲负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人谢强与内蒙古包头兴业集团股份有限公司第二分公司在注销前存在着业务往来，作为财务人员的上诉人张爱玲虽然于2005年给被上诉人书写借款单，但因被上诉人与上诉人所在的公司在注销前一直有业务往来，同时是上诉人的职务行为还是个人行为，被上诉人亦为提供相应证据予以证实，且上诉人在长达十三年期间未主张权利，故被上诉人谢强仅凭一张借款单主张权利证据不足。综上，一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第六十五条的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初311号民事判决；   二、驳回被上诉人谢强的一审诉讼请求；   一、二审案件受理费350元，由被上诉人谢强负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月十七日   书记员 王晓菲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执恢210号 申请执行人上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道钻时广场。 法定代表人王德成，该公司董事长。 被执行人方小明，男，1961年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人程园园，女，1966年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司与方小明、程园园民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日委托淘宝网拍卖被执行人程园园与方思远共同共有的位于上海市青浦区（房屋产权证号：青**********）。2018年8月7日，买受人陈章孝以人民币13，800，000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、被执行人程园园与方思远共同共有的位于上海市青浦区（房屋产权证号：青***********）所有权归买受人陈章孝所有。房屋所有权自本裁定送达买受人陈章孝时起转移。 二、买受人陈章孝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐海峰
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4029号原告：高敏杰，男，1992年8月9日出生，汉族，住平湖市。被告：周向东，男，1974年11月11日出生，汉族，住平湖市。被告：蔡晓兰，女，1980年5月24日出生，汉族，住平湖市。原告高敏杰与被告周向东、蔡晓兰居间合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高敏杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冯保中二〇一八年九月三日书记员  沈叶燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3244号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：李洋，女，1976年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：严新生，男，1950年5月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：刘荣华，女，1952年6月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人李洋、严新生、刘荣华借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人李洋、严新生、刘荣华自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3244号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十八日 书记员  彭 露
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3038号 吴来凤、安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人吴来凤与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3038号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21874号原告深圳市荣畅达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路3131号水产大厦12A，统一社会信用代码9144030076755843XN。法定代表人柳联长。委托代理人甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄浩赟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告魏书山，男，汉族，1962年6月6日出生，住址湖南省衡阳县，上列原告深圳市荣畅达科技有限公司诉被告魏书山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳联长及其委托代理人甘志鹏到庭参加诉讼，被告魏书山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市荣畅达科技有限公司与被告魏书山于2011年3月26日签订《深圳市××改造项目中弱电工程安装合同》，约定工程价款138万元，工期2011年3月20日至2011年4月28日，原告按被告要求按约交付工程；原被告双方于2012年3月16日签订补充合同《深圳市××改造项目中禁闭室迁移增加监控系统工程安装合同》，约定工程价款为60000元，工期八天；两份合同合计总工程款144万元，工程均依约完工并交付使用，被告通过银行转账向原告陆续支付工程款110万元，尚欠34万元；原告多次联系被告请求支付剩余款项，被告以各种理由推脱；原告认为依法签订的合同受法律保护，原告依约履行了义务，被告应依约支付工程款，被告拖欠工程款的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告工程款余款340000元及逾期付款利息元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月6日起暂计至2018年4月16日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告于2011年3月26日签订一份《深圳市××改造项目中弱电工程安装合同》，约定被告决定由原告负责工程施工，工期为2011年3月28日至2011年4月28日；合同价款为138万元，付款方式：合同签订后三个工作日被告向原告支付138000元、在禁闭室、九大队和十大队验收合格后被告向原告支付414000元；警戒大队验收合格后被告向原告支付414000元，全部验收合格后一周内被告向原告支付414000元。2012年3月16日，原被告双方还签订了一份《深圳市××改造项目中禁闭室迁移增加监控系统工程安装合同》，被告将该监控系统的安装工程交付给原告施工，共计价款6万元。原告提交的由深圳市××所出具的证明显示由原告承揽的弱电工程于2011年5月8日投入正常使用。关于付款情况，原告称被告共支付110万元工程款，其中2012年2月10日支付20万元、2012年2月23日支付30万元、2013年1月29日支付20万元，还有40万元被告转账原告法定代表人柳联长平安银行账户。被告同时称被告2013年1月29日支付20万元的工程款中已包含第二份合同的6万元工程款，被告尚欠的工程款全部是第一份合同的工程款。原告在庭审中虽然陈述其可以从事弱电安装工程，但原告在庭后并未提供其具有从事弱电工程安装方面的资质资料。本院认为，虽然原、被告双方签订了《深圳市××改造项目中弱电工程安装合同》，但原告并不具备弱电工程的安装资质，双方签订的安装合同应为无效合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”，本案原告施工的工程已经交付使用，表明工程已经验收合格，故被告应将尚欠的工程款支付给原告，原告起诉主张被告支付工程款34万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付利息损失，深圳市××所出具的证明表明弱电工程于2011年5月8日投入正常使用，按照合同约定验收合格一周后付款，被告最迟应自2011年5月16日起向原告支付全部工程款，故原告的利息损失应自该日期起算，原告主张自2011年5月6日起支付其利息，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏书山应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市荣畅达科技有限公司支付工程款34万元并支付相应的利息损失（以34万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年5月16日起计至被告魏书山付清款项之日止）；二、驳回原告深圳市荣畅达科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费8467元（原告已预交），由被告魏书山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年九月七日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2687号 原告：张春良，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：许敏辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：卢潮，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告张春良为与被告许敏辉、卢潮民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款50000元，并支付利息（利息按本金50000元为基数，按月利率2%从2018年1月9日计算至借款本金全部还清之日止）；2、被告卢潮对被告许敏辉上述所欠原告债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春良到庭参加诉讼，被告许敏辉经本院传票传唤、被告卢潮经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月8日，被告许敏辉以资金周转为由向原告张春良借款50000元，被告卢潮为上述借款承担保证责任。被告许敏辉于当日向原告出具借条一份，载明其已收到原告借款50000元，借款期限自2018年1月8日起至2018年1月17日共10天，利率为每月2%。被告许敏辉在上述借条的的“借款人”处签名并按印，被告卢潮在“担保人”处签字并按印。被告许敏辉收到上述借款后，至今未向原告支付过任何款项。被告卢潮亦未向原告承担过保证责任。 以上事实，由原告向本院提交的借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告张春良与被告许敏辉之间的民间借贷法律关系合法有效。被告许敏辉在向原告借得款项后未按约还本付息，在本案中应承担立即归还借款的责任。另，原告诉请要求被告许敏辉从2018年1月9日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告卢潮系上述借款的保证人，但双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式对被告许敏辉的上述还款责任承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许敏辉归还原告张春良借款本金人民币50000元，并向原告支付利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2018年1月9日起算，计算至该借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告卢潮对被告许敏辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告许敏辉、卢潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告许敏辉、卢潮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  马建新 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年九月十日 法官助理李亚平 书记员夏铭伟 ??1?
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初855号 原告：原告：符海燕，女，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：符金燕，女，住湖南省龙山县。特别授权。 被告：李胜全，男，住湖南省龙山县。 被告：刘勇，男，住湖南省龙山县。 原告符海燕诉被告李胜全、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符海燕的委托诉讼代理人符金燕到庭参加了诉讼，被告李胜全、刘勇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李胜全给原告符海燕偿还借款本金人民币200000元及及相应利息（月息3分，自2016年10月31日起至判决确定日止）；2.依法判令被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更了诉讼请求即就此笔借款的利息而言，原告方自愿放弃被告自2016年11月以后所欠的利息，只要求被告方偿还本金20万元。事实与理由：2014年8月31日，被告因接工程需资金，向原告借款200000元，双方约定月息3分，按月结息。2016年10月31日起被告再也没有向原告支付一分利息，现原告生产经营急需资金周转，多次与被告协商还款事宜未果，不得已诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李胜全、刘勇未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证明复印件，被告李胜全、刘勇户籍证明各一份；2、借条一份；3、转账凭证及银行交易记录各一份，本院予以采信。2014年8月31日，被告李胜全因接工程需资金，向原告借款200000元，双方约定月息3分，按月结息，被告刘勇对该笔借款提供连带担保责任。并出具了“今借到符海燕现金贰拾万元整，月利息3分，按月结息。借款人：李胜全担保人：刘勇2014年8月31日”的借条一份。借款后李胜全给原告按约定支付了26个月共156000元的利息，自2016年11月以后再未支付利息，后经原告多次催收亦再未偿还本金。 本院认为，被告李胜全向原告符海燕借款200000元属实，民间借贷关系成立，应受到法律保护。被告李胜全借得款项后，应按约定履行还款义务。双方没有约定还款期限，被告应在借款人催告后的合理期限内履行还款义务。双方虽约定利息按月息3分计付，但原告符海燕在庭审中自愿放弃被告自2016年11月以后所欠的利息，只要求被告方偿还本金20万元，属于对己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以许可。被告刘勇自愿为该笔借款提供担保，双方当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的相关规定，被告刘勇对该笔借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，支持原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求；本案诉讼费用由被告李胜全承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告李胜全于本判决生效后十日内偿还原告符海燕借款本金200000元。 二、被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李胜全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵梓君 审 判 员  黄 锋 人民陪审员  李洪珍 二〇一八年九月十一日 书 记 员  彭 洋