wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初343号原告：温世良,男,1957年2月26日出生,汉族,住辽宁省康平县。被告：于井国,男,1965年7月28日出生,汉族,住辽宁省康平县。原告温世良与被告于井国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温世良到庭参加诉讼，被告于井国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款12874元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年11月5日在原告处购买玉米28240斤，每斤0.81元，合计价款22874.40元。2016年3月15日被告还款10000元，剩余12874.40元未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付。被告于井国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告把自家的28240斤玉米以0.81元/斤的价格卖与被告于井国，同日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告玉米款22874.40元。2016年3月15日，被告还原告10000元玉米款，尚欠原告12874.40元，剩余玉米款被告至今未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于井国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告温世良提供的证据依法予以确认。被告于井国在原告处收购玉米，应向原告支付玉米款，被告已给付原告10000元，经原告多次催要，被告至今未支付剩余的12874.40元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告于井国支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告于井国于本判决生效后10日内一次性给付原告温世良粮食款12874.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告于井国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  范伟红审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一八年九月十日书 记 员  王评伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初6029号之四原告：徐萍，女，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李磊，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙杏子，女，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵小侠，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告徐萍与被告李磊、孙杏子、赵小侠民间借贷纠纷一案中，原告徐萍于2018年9月18日以与被告私下协商好为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求未10000元）。本院认为，原告徐萍自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4520元，由原告徐萍负担。审 判 长  李献忠人民陪审员  王晓宇人民陪审员  邢春峰二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4475号上诉人（原审被告）：山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区****。法定代表人：高贵发，董事长。被上诉人(原审原告)：胡瑞军，男，1979年2月24日出生，汉族，山西爱牡彼爱科技有限公司工程师，住太原市。上诉人山西宸晨房地产开发开发有限公司与被上诉人胡瑞军房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西宸晨房地产开发开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二〇一八年九月六日书记员 孟 卉
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审893号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人：白玉岭，男，1974年2月21日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2017]526号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年12月23日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2017]526号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的141.78平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以1410元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2017]526号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2017]526号土地行政处罚决定第1项，由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年九月十七日书记员  燕 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2396号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈国军，男，1980年4月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈国军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈国军向原告返还信用卡透支款本金79569.43元；2、被告陈国军向原告支付零售利息4160.96元、分期手续费3762元、违约金2028.45元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告陈国军承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈国军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈国军。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈国军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月14日，陈国军尚欠原告透支款本金79569.43元，零售利息4160.96元、分期手续费3762元、违约金2028.45元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈国军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈国军偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79569.43元； 二、被告陈国军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月14日止，利息为4160.96元，此后以欠款本金79569.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈国军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3762元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2038元，公告费260元，两项合计2298元，由被告陈国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2329号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告邹义英，女，汉族，1970年12月5日出生，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹义英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告邹义英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年10月10日，原告与被告邹义英签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000389号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告邹义英提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年4月5日，原告共向被告发放了2笔贷款分别为120000元、380000元，执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年7月5日，从2017年6月27日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000389号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告邹义英向原告偿还借款本金499800元、利息121730.61元、复利13506.26元，共计635036.87元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告邹义英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月10日，原告与被告邹义英签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000389号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告邹义英提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告邹义英签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告邹义英应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告邹义英归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邹义英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告邹义英清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告邹义英未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年4月5日，原告共向被告发放了2笔贷款分别为120000元、380000元，执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年7月5日，以上2笔贷款合计500000元。合同履行期间，被告邹义英未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告邹义英共拖欠原告贷款本金499800元、利息121730.61元（含罚息）。原告多次催讨，被告邹义英拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邹义英起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹义英签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邹义英发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告邹义英收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邹义英支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邹义英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹义英签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000389号《个人信用额度贷款合同》。二、被告邹义英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金499800元、利息121730.61元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费10150元（原告已预交），由被告邹义英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执490号申请执行人：齐建民，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人齐建民与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1671号裁决书，被执行人应支付申请执行人153194元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执490号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4188号 原告：孔繁玉，女，1979年1月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：中国工商银行股份有限公司松原分行，住所：松原市宁江区。 法定代表人：徐颖慧，行长。 诉讼委托代理人：乔颖，系公司法务。 原告孔繁玉与被告中国工商银行股份有限公司松原分行（以下简称工商银行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁玉、被告工商银行的诉讼委托代理人乔颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔繁玉诉称：2018年5月27日晚，将车牌为吉JLV6**的长城轿车停在工商银行楼下。2018年5月28日发现该车辆被工商银行松原分公司楼上掉落的墙砖砸坏，随即报警，经临江派出所调查后，确认系工商银行墙体脱落导致车辆损坏，现工商银行拒绝对车辆进行赔偿，故诉至法院，请求判令工伤银行赔偿车辆损失款18327元。 工商银行辩称：不同意对孔繁玉的车辆损失进行赔偿。1、因为2018年5月28日凌晨1点50分，松原市发生5.7级地震，大理石墙砖的掉落是因为地震造成的，不是单位的原因造成的。我银行办理了保险，车辆受损后正常由保险公司进行赔付，但保险公司以地震是不可抗力为由拒绝赔付，我们单位在车辆受损一事中不存在过错。2、我单位与孔繁玉之间未签订车辆看管合同，亦未收取其任何费用，没有对孔繁玉的车辆进行保管看护的义务。3、孔繁玉应要求其承保的保险公司进行赔偿。综上，请求驳回孔繁玉的诉讼请求。 经审理查明：孔繁玉系车牌号为吉JLV6**的长城轿车所有人，2018年5月28日，工商银行办公楼外墙墙砖脱落，致使孔繁玉的车辆受损。车辆受损后，孔繁玉报警处理，松原市公安局宁江区一分局临江派出所出警。2018年5月30日，孔繁玉将该车送修，花费维修费18327元。孔繁玉提供车辆照片、维修费发票、维修清单证明车辆的受损情况及修理费用；工商银行对证据真实性没有异议，但认为车辆维修期过长。庭审中，工商银行认可其系该办公楼的所有权人，并承担办公楼的日常管理和维护职责。 另查明，2018年5月28日1时50分，松原市发生5.7级地震。 上述事实有孔繁玉、工商银行的当庭陈述、出警记录、照片、增值税发票、车辆维修清单、行车证、车辆登记证书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，工商银行所有的并承担管理维护职责的办公楼外墙砖脱落，致使孔繁玉的车辆受损，侵害了孔繁玉的财产权益。工商银行应当对孔繁玉的合理经济损失予以赔偿。工商银行辩称，墙砖脱落系地震造成，是不可抗力，不应承担赔偿责任。不可抗力免责的情形需不可抗力与损害结果之间有因果关系且侵权人对损害发生无过错，工商银行对办公楼外墙砖疏于维护管理且对其不存在过错并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对此项辩解意见，本院不予支持。工商银行辩解其与孔繁玉之间不存在车辆看管合同、车辆损失应由其车辆的承保公司进行赔偿，因本案的赔偿责任基于侵权的法律关系产生，工商银行作为损害发生的实际侵权人应承担侵权责任，此项辩解意见于法无据，本院不予支持。孔繁玉主张的财产损失金额为18327元，并提供维修费发票、维修清单予以证实，工商银行对此无异议，本院予以确认。对孔繁玉要求工商银行赔偿经济损失18327元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司松原分行于本判决生效后立即赔偿孔繁玉经济损失18327元。 如中国工商银行股份有限公司松原分行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费129元，由中国工商银行股份有限公司松原分行负担。孔繁玉已经预缴，本院不予退还，由中国工商银行股份有限公司松原分行在支付上述款项时一并给付孔繁玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院 代理审判员  母欣明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孟祥东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19257号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人张春明，男，汉族，1971年6月22日出生，住福建省诏安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张春明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20418号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张春明向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金510000元、律师费500元、诉讼费9940.68元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张春明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人张春明采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1112号原告：张金庆，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：安秋蓉，女，1963年9月13日出生，鄂伦春族，退休医生，住同江市香街丽舍**楼西5门市。被告：吴连宝，男，1963年11月29日出生，汉族，同江市安监局职员，，住同江市香街丽舍**楼西5门市原告张金庆与被告安秋蓉、吴连宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金庆、被告安秋蓉到庭参加诉讼；被告吴连宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金庆向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金250000元，并按月利息2分从欠条借款之日起至给付止的利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年1月30日向原告借款250000元，口头约定月利率2%；还款时间为2016年1月30日。现还款期限已过，原告多次索要，被告未还款。安秋蓉辩称，欠条中本金250000元。没有约定利息，要求按照法律规定计算。吴连宝未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。2015年1月30日，安秋蓉、吴连宝向张金庆借款250000元；借款期间至2016年1月30日；年利率20.01%。借款到期后，安秋蓉、吴连宝未偿还本金，也未支付利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利率但没有约定逾期利率，张金庆主张安秋蓉、吴连宝自逾期之日起按照借期内利率支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：安秋蓉、吴连宝于本判决生效之日偿还张金庆借款250000元；并自2015年1月30日起按年利率20.01%计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由安秋蓉、吴连宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年九月二十九日书记员  陈昊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1913号原告：花海云，女，1958年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：薛晓妮，女，1980年11月23日出生，汉族，住太原市。被告：李鹏飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住太原市。原告花海云与被告薛晓妮、李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花海云到庭参加了诉讼，被告薛晓妮、李鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花海云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告归还原告借款本金640000元及利息588800元（自2014年5月15日起暂计算至2018年3月15日止），总计1228800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系相识多年的朋友关系，被告因做生意多次向原告借钱周转，原告曾多次四处筹钱陆续给被告借钱。原告于2013年5月21日通过交通银行转账出借给被告14万元，2013年7月1日通过建设银行转账出借给被告96000元，2013年7月8日通过建设银行转账出借给被告96000元，2013年7月18日通过建设银行转账出借给被告20000元，2013年10月10日原告在尧都银行取款10万元出借给被告，2013年11月22日通过建设银行转账出借给被告83750元，2013年11月23日通过建设银行转账出借给被告96000元，在此期间，被告于2013年12月22日通过银行转账还过原告一次借款5900元，2014年1月26日被告李鹏飞通过建设银行向原告还款10万元，另外被告还还过原告一次现金35850元。由于原被告当时仅是口头约定，一旦原告需要用资金，被告要及时归还原告。后原告需要资金的时候被告不能按时给予原告，但是被告2014年5月15日又向原告提出借款，原告出于对被告特别的信任，便又出借给被告10万元，原告要求被告对之前的借款作了结算并出具了借条一份，该借条写明至2014年5月15日被告薛晓妮借原告花海云59万元。后被告于2014年10月13日又向原告借款5万元，向原告出具借条一份。借款两年之间被告仍未能还款，原告为了保障借条的实效延续，找到被告要求重新出具借条。被告薛晓妮于2016年4月22日向原告出具了两份借条，该借条写明被告薛晓妮借原告59万元，实际借款日为2014年5月15日，利息为月息4分。另一份借条写明被告借原告5万元，时间为2014年10月13日，被告出具的两份借条表明被告总计借原告64万元。原告与被告相识多年，曾经交往很深，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，但被告却自重新出具借条后便失去了联系，原告因此陷入了困境。原告与被告约定的月利息4分过高，原告主张按年利率24%计算主张借款利息。被告薛晓妮与被告李鹏飞系夫妻关系，而且被告李鹏飞曾向原告还过部分借款，现原告认为二被告应当对原告的借款承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。被告薛晓妮、李鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借条、原告向被告转账的银行流水凭证及原告与被告薛晓妮微信聊天截图。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。结合原告陈述及其向本院提交的证据，本院认定事实如下：原告花海云自2013年5月21日至2015年5月15日通过银行转账出借给被告薛晓妮共计781750元，后被告归还141750元，尚欠640000元。分别为1、2013年5月21日通过交通银行转账出借给被告140000元；2、2013年7月1日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮96000元；3、2013年7月8日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮96000元；4、2013年7月18日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮20000元；5、2013年10月10日原告在尧都银行取款100000元出借给被告；6、2013年11月22日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮83750元；7、2013年11月23日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮96000元；8、2014年5月15日通过建设银行转账出借给被告薛晓妮100000元；9、2014年5月15日原告出借给被告50000元。2013年12月22日被告薛晓妮通过银行转账向原告还款5900元，2014年1月26日被告李鹏飞通过建设银行向原告还款100000元，此外被告还向原告还款35850元现金。被告薛晓妮于2016年4月22日向原告出具了两份借条，该借条写明被告薛晓妮借原告590000元，实际借款日为2014年5月15日，利息为月息4分。另一份借条写明被告借原告50000元，时间为2014年10月13日，被告出具的两份借条确认被告总计借原告640000元。另查明，被告薛晓妮与被告李鹏飞系夫妻关系。本院认为，被告薛晓妮向原告花海云陆续共借款640000元，有借条及银行转账凭证为据，足以证明双方借款事实存在，被告李鹏飞与薛晓妮为夫妻关系并参与薛晓妮的还款，应认定为双方共同借款行为，且原告主张按年利率24%计算主张借款利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告薛晓妮、李鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告花海云借款本金590000元并按月利率2%支付自2014年5月16日起至借款实际付清之日止的利息；二、被告薛晓妮、李鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告花海云借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年10月14日起至借款实际付清之日止的利息；三、驳回原告花海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15860元，由被告薛晓妮、李鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2822民初161号 原告：杨建平，男，1968年10月1日出生，汉族，青海省都兰县xxxx，现住该村，公民身份证号码xxxx。 被告：石彦龙，男，1980年5月6日出生，汉族，青海省湟源县xxxx，现住该村，公民身份证号码xxxx。 被告：祁延雄，女，1988年10月2日出生，汉族，青海省都兰县xxxx，现住该村，公民身份证号码xxxx。 原告杨建平与被告石彦龙、祁延雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告祁延雄到庭参加诉讼，被告石彦龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买家具欠款19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月至12月份被告及家人分几次从我家具店购买家具，合计金额共计32000元。2014年年底在我的催要下，被告已给付原告部分货款，剩余19000元经原告多次催要至今未还。 被告石彦龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。 被告祁延雄辩称，我和被告石彦龙是雇佣关系，货款是被告石彦龙所欠，所以我不承担还款责任。 原告为支持其主张提供了拉货清单一份，用于证明被告石彦龙尚欠原告贷款的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告石彦龙从原告处购买家具，期间被告祁延雄曾在原告处为石彦龙拉运家具，并出具欠据。被告石彦龙清偿原告部分货款后，剩余19000元经石彦龙签字确认。 本院认为，在原告已按照约定履行了合同义务，被告石彦龙却未能完全履行生效合同义务，故原告要求被告石彦龙给付货款诉求予以支持。原告要求被告祁延雄承担还款责任的理由缺少事实依据，不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石彦龙于本判决生效后十日内付清原告杨建平货款19000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告石彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 师延新 人民陪审员官永红 人民陪审员吴云甫 二〇一八年九月十三日 书记员 吴         晨         虹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3013号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，总经理。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。委托代理人周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。被告薛孝坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省华容县。被告张戎，女，1969年2月26日出生，汉族,住湖南省华容县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告薛孝坤、张戎追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告薛孝坤、张戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1、薛孝坤偿还代偿款42938.15元和利息（计算到2018年4月30日为11578元，从2018年5月1日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）；2、被告承担律师费2500元；3、被告张戎就薛孝坤的上述还款义务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告薛孝坤、张戎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、薛孝坤因购买汽车需要向银行申请按揭贷款，请求华安担保公司为其银行贷款提供担保等服务。2014年7月29日，薛孝坤与华安担保公司签订《借款抵押合同》，双方约定华安担保公司为薛孝坤在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）的贷款提供担保，如薛孝坤未按时向银行还款导致华安担保公司代偿，薛孝坤应立即向华安担保公司清偿代偿款，并自代偿之日起按月利率2%的标准支付利息。若薛孝坤的违约行为给华安担保公司造成损失，由薛孝坤承担赔偿责任。赔偿的范围包括但不限于：垫付款、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用。同日，张戎出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为薛孝坤的债务向华安担保公司承担共同清偿责任。2、2014年7月29日，薛孝坤与工行宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定薛孝坤因购买东风汽车，通过其在工行宁波镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车余款85000元，共分36期归还，合同签订同时，薛孝坤向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托工商银行宁波镇海支行将其应付给原告的5870元服务费用，在其申办的牡丹购车专用卡中以透支方式支付给原告，亦分36期归还。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为薛孝坤上述债务提供连带责任保证，若薛孝坤未按时履行全部债务，工行宁波镇海支行有权划扣华安担保公司在该行开立的保证金专户内的保证金以清偿购车人所欠款项。3、因薛孝坤未按时足额还款，工行宁波镇海支行要求华安担保公司承担连带清偿责任。华安担保公司于我公司于2016年10月18日、2017年2月22日、2017年6月21日、2017年9月22日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了12290.93元、12315.6元、12316.34元、6015.28元。华安担保公司据此要求薛孝坤、张戎偿还上述款项，但薛孝坤、张戎至今未偿还，华安担保公司遂诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、被告薛孝坤、张戎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华安担保公司履行了代偿义务后，有权向被告薛孝坤追偿，被告薛孝坤应依约立即偿还全部代偿款。薛孝坤逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告华安担保公司要求被告薛孝坤偿还代偿款项42938.15元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息计算到2018年4月30日为11578元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止。三、原告华安担保公司要求被告薛孝坤承担律师费2500元符合合同约定及法律规定，本院予以准许。四、被告张戎对被告薛孝坤的上述付款义务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛孝坤、张戎于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款42938.15元及利息（利息计算到2018年4月30日为11578元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）。二、限被告薛孝坤、张戎于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费560元，共计1794元，由被告薛孝坤、张戎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  魏雄佳人民陪审员  杨自立二〇一八年九月十日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初4083号 原告：郑井英，女，1954年12月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：邹菊艳，女，1976年10月28日出生，汉族，住江山市。 原告郑井英与被告邹菊艳赡养费纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑井英及其委托代理人王爱明、被告邹菊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑井英向本院提出诉讼请求：1.被告从2018年1月1日起赡养原告至百年，每月支付赡养费500元，于每年的1月1日前支付；2.被告从2018年1月1日起承担原告三分之一的医疗费，于每年的12月30日前支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前夫曾宝田生育一女一子，前夫因交通事故去世。××××年××月××日原告与被告父亲邹效明登记结婚，当时被告刚好15岁，一家三口生活在一起直至被告出嫁。被告坐月子也由原告服侍和照顾，孩子断奶也由原告照顾，一家人关系融洽。2008年阴历八月初十邹效明患肝癌去世，此后家由被告掌管。现原告年事已高身体不好，经常吃药需要赡养，被告却予以拒绝，故诉至法院。 被告邹菊艳辩称，对原告诉称的双方身份关系无异议。原告的子女比被告大几岁。被告做月子是奶奶和原告一起照顾的。被告没有不赡养原告，只是原告要求金额过高，被告做微商，没有正式工作，2014年离婚，一个人带两个孩子，被告身体也不好，甲亢结节复发以后只得每月去杭州看病，家庭负担重，村里老人的生活费最高才100元，被告最多只能承受每月100元的赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与前夫曾宝田生育一女一子，前夫因交通事故去世，原告与前夫的子女均比被告大。××××年××月××日原告与被告父亲邹效明登记结婚，原、被告成为继母女关系并共同生活多年。 本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据我国婚姻法第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年过六十年老体衰，其有要求子女尽赡养义务的权利，原告生育的三子女均应履行赡养义务，结合当地居民生活状况、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力、原、被告家庭实际情况等因素，原告要求被告从2018年1月起每月支付赡养费500元的诉讼请求过高，本院调整为每月150元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，故原告要求被告2018年1月1日起承担三分之一的医疗费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告邹菊艳从2018年1月1日起，每月20日前支付原告郑井英赡养费150元。 二、原告郑井英从2018年1月1日起产生的医疗费用凭发票由被告邹菊艳承担三分之一，限于每年12月31日前履行完毕。 三、驳回原告郑井英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹菊艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑爱华 二〇一八年九月三十日 书记员  李 岚
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢509号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河宁河支行与被执行人张艳庆、杨金明借款合同纠纷一案中，被执行人张艳庆、杨金明已履行完毕（2012）宁民初字第3232号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢509号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年九月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7064号 申请执行人:黄利芝，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：黄永,男,1974年2月28日出生,汉族，住佛山市南海区。 被执行人:陆秋平,女,1980年1月15日出生,汉族,住广西平果县。 申请执行人黄利芝与被执行人黄永、陆秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应归还借款116820元及利息予申请执行人并承担案件受理费2933.6元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明两被执行人共同购买的佛山市南海区西樵镇崇民3路三盛颐景园听弦2703房因违约被开发商佛山颐盛房地产有限责任公司起诉解除合同，本院（2017）粤0605民初7179号民事判决书判决解除双方签订的购房合同，因此，上述房屋已不属两被执行人所有。此外，被执行人黄永与案外人叶秀霞共有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库535号车位属于摩托车车位，已被佛山市禅城区人民法院查封，由于该车位与案外人共有且被其他法院查封，暂无法处理。被执行人黄永名下原登记有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，该车已于2016年3月21日过户至他人名下。除上述财产登记外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。因两被执行人未履行本案义务，本院已将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执7064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年九月十一日 书记员  李敏仪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1501号申请执行人唐历芳，女，住湖南省郴州市。被执行人长沙久复久贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人叶建欧。申请执行人唐历芳与被执行人长沙久复久贸易有限公司劳动争议一案，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2018）第19号仲裁裁决书，申请人唐历芳于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后查明，2018年9月11日，被执行人长沙久复久贸易有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，且已立案受理。故此，因被执行人长沙久复久贸易有限公司提起民事诉讼，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2018）第19号仲裁裁决书不发生法律效力，不能作为本案执行依据。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。据此，对唐历芳的执行申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回唐历芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一八年九月二十五日书记员 欧阳雷
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审703号申请执行人平度市国土资源局被执行人尚申请执行人平度市国土资源局于2018年8月24日向本院申请执行平（土）罚字（2018）108号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准擅自于2017年5月非法占用土地504平方米建设篮球场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。2、对非法占地处以每平方米罚款25元，共计人民币壹万贰仟陆佰元整（12600.00元）。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月28日作出平（土）罚字（2018）108号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）108号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对平（土）罚字（2018）104号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市人民政府李园街道办事处组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年九月四日书记员  刘晓宁
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3924号 申请执行人马招威。 被执行人台州市方鑫装饰工程有限公司。 本院在执行申请执行人马招威与被执行人台州市方鑫装饰工程有限公司为劳务合同纠纷的（2018）浙1003民初1448号民事判决书一案中执行案号为（2018）浙1003执3924号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4092号原告沈全全，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，被告郑自会，男，1964年3月2日出生，汉族，住大冶市，原告沈全全诉被告郑自会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全全到庭参加了诉讼，被告郑自会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日8时零2分，被告郑自会驾驶鄂B0221***牌号拖拉机至大冶市××桥大道与××大道交叉路口时与原告驾驶的鄂Ｊ×××**小车相撞，致两车受损。该交通事故经由交警部门认定，由被告郑自会负全部责任，原告无责任。事后，原告维修车辆支付费用5500元和支付了其他费用，经多次向被告催讨无果，现请求判令被告郑自会赔偿原告维修费5500元、前车盖重换费2000元、车辆折旧费5000元、交通费1000元，合计人民币13500元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书；2、车辆修理费收据及修理清单。被告郑自会未予答辩及提交证据。经审理查明，2018年7月18日8时零2分，被告郑自会驾驶鄂B0221***牌号拖拉机至大冶市××桥大道与××大道交叉路口时与原告沈全全驾驶的鄂Ｊ×××**小车相撞，致两车受损。该交通事故经由交警部门认定，由被告郑自会负全部责任，原告无责任。原、被告在交警部门制作的事故责任认定书中协议：两车车损以保险公司定损价格为准由郑自会赔偿。事后，保险公司未定损，被告郑自会亦未赔偿车辆损失。原、被告在事故发生的同日将原告受损的车辆送修理厂修理，至同年7月28日修理完毕，原告支付了车辆修理费5500元。此后，原告向被告追索赔偿不成，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告郑自会驾驶拖拉机在道路上与原告沈全全驾驶的车辆发生交通事故致两车受损，该交通事故经交警部门认定，由被告郑自会负事故的全部责任，原告无责任。该事故责任认定并无不妥，本院予以认定。对事故造成原告沈全全车辆的损失，应由被告郑自会承担。原告沈全全的损失核定为：车辆修理费5500元、因车辆停止使用而产生替代性交通工具的费用500元，以上共计人民币6000元，由被告郑自会承担。原告的其余诉讼请求，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告郑自会应在本判决生效之日起三日内赔偿原告沈全全损失6000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用60元，由被告郑自会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年九月十二日书记员  刘 甜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终46号上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司；住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫路**。法定代表人：张静，该公司经理。被上诉人（原审原告）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司。。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路**法定代表人：郑新，该公司经理。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司因与被上诉人阿克苏嘉兴典当有限公司借款合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3023号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新疆金普润房地产开发有限公司上诉称，2010年4月12日、6月20日签订的两份借款合同，借款人均为上诉人，两份借款合同纠纷存在相关联的法律事实，被上诉人将两份合同分开诉讼，是有意规避中院的级别管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，请求将本案移送至阿克苏地区中级人民法院审理。被上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案双方当事人分别签订两份合同，合同签订时间和标的均不同。故被上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司分别提起诉讼不违反法律规定。据此，上诉人新疆金普润房地产开发有限公司上诉认为两份借款合同标的超过1000万元，应由阿克苏地区中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年九月二十五日书记员  韩丹丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执687号 申请执行人何华光，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被执行人何钦朝，男，1949年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何华光与被执行人何钦朝民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0181民初7207号民事判决书已发生法律效力。被执行人何钦朝应偿还申请执行人何华光借款本金40万元及利息，利息从2013年12月14日起按月利率1.2%计至款项还清之日止；案件受理费9528元由被执行人何钦朝负担。本院依申请于2018年1月30日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法向被执行人送达报告财产令，被执行人也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何钦朝名下银行存款、车辆、不动产、互联网银行财产、证券、工商登记等财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年8月13日发布限制高消费令限制被执行人何钦朝高消费，并于2018年9月5日将执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人何华光的委托代理人王圣恩进行了约谈并将相关的执行情况告知了委托代理人王圣恩，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，委托代理人王圣恩同意并申请本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何钦朝有可供执行的财产，申请执行人何华光也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初7207号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾起贵 代理审判员  闫 春 代理审判员  陈 庚 二〇一八年九月十二日 书 记 员  倪荧梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2971号之三申请执行人：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：陈强，该公司总经理。被执行人：西安佳通物资有限公司，住所地西安市未央区东元路**中储物流B-3-401。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被执行人：高晓东，男，1970年3月24日出生，汉族，西安佳通物资有限公司总经理，住。本院在执行执行申请执行人中铁一局集团物资工贸有限公司与被执行人西安佳通物资有限公司、高晓东买卖合同纠纷一案中，经查，宝马牌汽车一辆（车牌号：陕A73G**），宝马牌汽车一辆（车牌号：陕AA72**）,为被执行人高晓东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、锁定被执行人高晓东所有的宝马牌汽车一辆（车牌号：陕A73G**），宝马牌汽车一辆（车牌号：陕AA72**）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯剑莉二〇一八年九月六日书记员  柳鸽鸽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13574号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈智雄，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈智雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智雄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈智雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告陈智雄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈智雄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈智雄实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈智雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈智雄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈智雄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈智雄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈智雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈智雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈智雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告陈智雄承担本案律师费人民币155元。被告陈智雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈智雄负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初4723号原告：邓某某，男，汉族，1962年7月2日出生，住长沙市岳麓区，被告：胡某某，男，汉族，1968年9月7日出生，住长沙市岳麓区，原告邓某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任审理，由书记员史莉担任本庭记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告邓某某向本院提出诉讼请求：请求法院判被告偿还原告借款本息共计63万元整,如若不能归还应以被告所购洋湖景园房屋作抵归还原告借款本息63万元，也可返租给被告暂住。事实与理由：2011年2月1日，因被告做铁皮废料生意向原告借款30万元，口头承诺月息1分。在原告有安置房购买时全部归还，到期不还以房屋作抵押。2012年10月21日，被告再次找到原告借款20万元，并写明2个月后归还，两次共计50万元，到本月底应偿还本息63万元。因被告行为不纯、用途不真实，并有转移财产的动机，应承担全部偿还责任和诉讼费用。又因被告未按约定归还借款，已导致原告现欠外债20万元，另有120平米的安置房屋不能购回，已严重影响原告家庭的正常生产生活。为解决债务问题，被告应以自己所购的洋湖景园房屋作抵押归还借款本息。如有困难，可返租被告居住。被告胡某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩的权利。本院查明以下案件事实：原告和被告系同一村组的村民，2011年2月1日，被告以生意需周转资金为由向原告借款30万元，并出具借条。2012年10月21日，被告再次以生意资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，约定还款日期为2012年12月25日，同时注明至2013年3月25日共四个月的利息为2万元。后因被告未按时偿还借款本息，于2018年2月5日开具证明，证实被告和原告的两次借贷关系属实，合计借款本金50万元，年息6万元。利息还至2016年年初，2016年尚剩余4万元利息未支付，2017年6万元利息未付。以上事实有原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条、证明等证实，足以认定。本院认为：被告以做生意资金周转为由向原告借款50万元并出具借条，且被告在出具的证明中承认被告向原告借款属实，系被告真实意思表示，借条合法、有效，故民间借贷关系已依法生效。2011年2月1日借条中未约定还款期限，2012年10月21日借条中约定还款日期为2012年12月25日，现被告未按时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，2018年2月5日，被告向原告出具证明，约定以后按此依据付款，该证明视为对两份借条的利息进行了补充约定。按照证明年息均为6万元。双方对利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告主张利息为2016年4万元、2017年6万元、2018年至6月底为3万元，共计13万，符合原、被告对利息的约定，本院予以认定。原告主张被告应以自己所购的洋湖景园房屋作抵押归还借款本息，原告未提交证据证明双方存在抵押合同，亦未举证证明办理了房屋抵押登记，故原告的该项诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡某某在本判决生效之日起十日内归还原告邓某某借款本金500000元及利息130000元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，简易程序减半收取5050元，由被告胡某某承担。此费已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一八年九月四日书记员  史莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执487号申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司，住广东省深圳市。法定代表人：黄晓珊，该公司执行董事。被执行人：齐河县华店供销合作社，住所地：山东省齐河县。法定代表人：郭忠，齐河县华店供销合作社主任。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2925号民事判决书，向被执行人齐河县华店供销合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河县华店供销合作社名下位于齐河县华店镇政府街（原华店供销合作社生资点），华店供销合作社办公楼。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年九月五日书记员  刘 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初626号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵文飞，男，汉族，1991年12月16日出生，云南省富源县人，彝族，小学文化，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人赵文飞犯危险驾驶罪，于二0一八年九月五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人赵文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2018年05月18日，被告人赵文飞驾驶云Ｄ×××**号小型轿车在曲靖市麒麟区行驶，01时38分其所驾车辆前部与杨某驾驶停放于潇湘时代广场停车位内的云Ａ×××**号车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经对赵文飞肇事时血液取样进行乙醇含量鉴定：乙醇含量为195.20mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，赵文飞承担此次事故的全部责任；杨某在此次交通事故中无过错，不承担此次事故的责任。为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人赵文飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对其在拘役六个月以下进行量刑，并处罚金。上述事实，被告人赵文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人解某、赵某1、赵某2的证言，被害人杨某的陈述，法医毒物鉴定意见书、血样提取登记表及照片，车检报告，交通事故责任认定书，驾驶人信息及保险单，谅解书，行政处罚相关材料，查获经过和人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵文飞在审理中能自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵文飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向晖二〇一八年九月十四日书记员  刘姣
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1125号原告：王会淼，女，1971年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告王会淼与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会淼的委托诉讼代理人李立杰、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险赔偿款32800元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，孙建良驾驶冀Ａ×××**车沿平安大街由南向北行驶至平安大街东平路口时因未与前车保持安全距离与陈仲甫驾驶的冀Ａ×××**车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经石家庄市桥西区公安交警大队处理并认定：孙建良负此次事故的全部责任，陈仲甫无责任。原告王会淼与孙建良系夫妻关系。事故发生后，孙建良赔偿了陈仲甫7270元。冀Ａ×××**车在被告处投有车损险、三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保财险石家庄公司承认原告王会淼在本案中所主张的事实，但认为根据保险条款第八条第三款的规定，原告车辆在事故发生时没有年检，我公司应当免赔，并不承担诉讼费等间接损失。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王会淼在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王会淼为其所有的冀Ａ×××**车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为124885.6元）、第三者责任保险（保险金额为500000元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失25200元，本院认为，车辆损失应以实际修理费用为赔偿依据，原告提交了维修发票和维修清单为证，本院予以采信，被告应当据此予以赔付；对于原告主张赔付给三者的损失7270元，原告提交了三者车辆维修发票和维修清单为证，本院予以采信，因原告已经对给第三者造成的损失进行了赔付，被告亦无证据证明该赔付不符合法律规定，故被告应当据此向原告支付保险赔偿金。对于被告辩称根据保险条款第八条第三款，原告车辆没有年检，我公司应当免赔的抗辩意见，本院认为，该条款为免责条款，被告在庭前举证期限内未能提交投保单，庭审中陈述庭后提交投保单，本院给予其合理期限其未能提交，直到本案判决前也没有提交，故本院认为被告无证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。针对原告对保险金利息的请求，本院认为，首先，原告主张利息损失，双方在保险合同中并无约定；其次，原、被告就本案是否应当赔付保险金存在争议，保险人向被保险人收集有关的证明和资料后，导致保险人认为本案不属于保险责任或损失程度无法确定，故不存在适用《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的条件，原告主张利息损失无法律依据。因此对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王会淼要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失以及垫付的三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王会淼保险金32470元；二、驳回原告王会淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年九月二十五日书记员  王筱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。 负责人：马勇。 被执行人：毕宏耀，男，1985年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与毕宏耀信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8493号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕宏耀应支付中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心欠款本金48137.51元、及利息，且受理费1670元由被执行人毕宏耀承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11509号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑晴方
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执907号申请执行人吕蕊、被执行人唐某：本院依据（2017）黑0111民初2990号民事调解书执行吕蕊与唐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。本院在执行过程中，被执行人唐某自动履行生效法律文书所确定的义务，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的1500.00元。本院已于2018年8月13日将该款转付给申请人吕蕊。申请执行人吕蕊申请执行结案，至此，申请执行人吕蕊向本院申请执行的（2017）黑0111民初2990号民事调解书已全部执行完毕，本院执行结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3025号上诉人（原审原告）：马志清，男，1983年9月7日生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审被告）：安阳市新企龙商贸有限责任公司,住所地安阳市解放路东段。法定代表人：范又丽，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟毅，河南兴邺律师事务所实习律师。上诉人马志清因与被上诉人安阳市新企龙商贸有限责任公司合同纠纷一案,不服安阳市北关区人民法院(2018)豫0503民初470号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马志清上诉称请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决违背法律和国家标准及公众通常理解、违背《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第九条；歪曲法律解释，刻意为被上诉人做无责辩护，违背客观中立公平公正审判原则。殷都区食品药品监督管理局对被上诉人经营涉案食品行为的两份行政处罚决定书已作出明确专业生效认定：涉案食品未标注所强调配料成分的添加量和在成品中的含量，不符合食品安全国家标准，违反《食品安全法》第六十七条第一款第九项、违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条。且该处罚决定已经过市政府法制办行政复议程序维持。2、一审法院依据（GB23347-2009）《橄榄油、油橄榄果渣油》规定，认为“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。此处混淆概念，做了错误理解和认定。一审法官连涉案食品的“法定专用名称”和“企业为了强调食品当中某种有价值配料而自取的名称”两者区别都没搞明白；连“法定强制标示”与“有意隐瞒不标示”两者法律关系都没充分理解；连“橄榄油”与“橄榄油调和油”两者营养价值差异都不清楚；连”橄榄油”与“人体生理机能（××）之间的营养健康价值都没有搞明白；连“故意隐瞒不标示”与“无意消极不标示”两者背后的利益原因和对消费者的购买意愿的影响都不清楚。如此判定注定是站不住脚的，也无法让人信服。3、一审法院将“食品安全”与“食品安全标准”两种性质不同的问题混为一谈辨识不清；忽略上诉人一审起诉状对涉案食品质量提出“可能存在安全风险”的合理质疑，却谎称上诉人对产品质量未提出异议，未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题；并以此作为驳回上诉人的理由，更是不合情理的枉法裁判。涉案食品仅是标签违规不涉及食品本身质量安全，不应适用惩罚性赔偿的法律后果。这一观点事实上限缩了对《食品安全法》第一百四十八条第二款但书部分的解释。这种限缩性解释不符合《食品安全法》的立法精神，也与《食品安全法》第二十六条第（四）项和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4条关于配料的定量标示的规定相违背。因此，本案应适用对惩罚性赔偿的法律规定。安阳市新企龙商贸有限责任公司答辩称：本案涉案食品标签标示有瑕疵不等于产品本身质量有问题更不等于产品存在食品安全问题。上诉人请求十倍赔偿与法律规定不符，请求依法驳回上诉人的上诉请求。马志清向一审法院提出诉讼请求：1.被告退货返还原告货款873.20元；2.被告依法十倍赔偿原告8732元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告马志清在被告安阳市新企龙公司上海华联超市名城店购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油（5L装）4桶，单价118元，共计472元，享受满折促销折扣（85折）为401.20元。同日，原告在被告上海华联超市安钢店再次购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油（5L装）4桶，单价118元，共计472元。上述货款共计873.20元。庭审中，根据原告提供的涉案商品照片，该产品标签显示：底色为深绿色，上部分二排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”白色字样，并印有比底色稍浅的绿色橄榄果图案和黄色花朵图案，标签中部为白底灰黑色景致的农作物坡地图案，图案中上部白色区域分两排印有“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”深绿色字样；标签右侧深绿色底色上部印有“营养成分表”，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，中部列有食品名称、产品标准号、质量等级、配料、生产日期、保质期、贮存条件，其中配料标注为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，下部印有条形码。2017年4月21日，安阳市殷都区食品药品监督管理局分别对上海华联超市世纪名城店、上海华联超市安钢店作出（安殷）食药监食罚[2017]002号、003号行政处罚决定书，查明销售的“恒大兴安”芥花籽橄榄油为标注所强调配料成分的添加量和在成品中的含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项和预包装食品标签通则GB7718-2011的规定，作出没收违法经营的“恒大兴安”芥花籽橄榄油；没收违法所得；分别罚款人民币15000元等。一审法院认为，原告马志清从被告安阳市新企龙公司上海华联超市世纪名城店、上海华联超市安钢店购买“恒大兴安”芥花籽橄榄油，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为涉案食品的标签是否特别强调了橄榄油。GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案食品的名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，涉案食品标签上标示有橄榄油的文字内容为：“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”。此外，涉案食品外包装上有橄榄及芥花籽图案。根据（GB23347-2009）《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。经审查，涉案食品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案食品中的橄榄油对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案食品中的橄榄油成分进行“特别强调”的情形。故认定涉案食品标签的内容不违反标签通则第4.1.4.1条的规定。案涉产品未标示橄榄油的添加量或含量，属于未标示的消极行为，消费者如需确定相应信息，可在购买前向销售者或生产者进行咨询，该信息的缺失，不会直接影响消费者购买时对添加量或含量作出的实质性判断，不足以对消费者造成误导。马志清对涉案产品本身的质量并未提出异议，也未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题，仅以产品未标示橄榄油的含量为由主张诉争产品不符合食品安全标准，原告马志清的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告马志清未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题，涉案食品标签的内容亦不违反标签通则的相关规定，故原告请求被告退款退货并支付十倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告马志清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志清负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人马志清购买涉案产品不是以消费为目的，参照最高院相关解释精神，上诉人的请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽阐述理由不当，但处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马志清负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年九月二十七日书记员  韩冰倩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执120号申请执行人：刘树伟，男，汉族，1964年2月6日生，住柳河县孤山子镇振兴街一委**。被执行人：刘福德，男，汉族，1980年6月11日生，住柳河县孤山子镇。申请执行人刘树伟与被执行人刘福德附带民事赔偿一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年10月24日作出（2017）吉0524刑初202号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计16478.77元人民币，被执行人承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2018年2月28日向被执行人刘福德发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2018年8月23日依法对刘福德发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  马克军执行员  闵广贺执行员  王双海二〇一八年九月二十七日书记员  许博闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执233号申请执行人：白音乌力吉，男性,1972年8月29日生，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人：赵国彬，男性,1972年10月8日生，汉族，住赤峰市。被执行人：高娃，女性,1970年8月16日生，汉族，住赤峰市。申请执行人白音乌力吉与被执行人赵国彬、高娃借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出的（2017）内0422民初4700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白音乌力吉于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年2月3日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的341172.37元未能执行。3、本院于2018年6月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人赵国彬无房产可供执行，高娃房产有抵押、有查封。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月17日到巴林左旗税务局对被执行人纳税情况进行调查，未发现被执行人纳税信息。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 刘 波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4748号 罪犯胡慧星，男，1998年3月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年5月18日作出(2016)闽0181刑初1531号刑事判决，以被告人胡慧星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月29日作出(2017)闽01刑终929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡慧星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡慧星减刑的异议。 本院认为，罪犯胡慧星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡慧星减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月12日起至2018年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  张 青 二〇一八年九月十日 书记员  林 燕
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1743号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：王彬，男，汉族，生于1970年9月29日，住辽宁省凌海市。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王彬普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费9461元，减半收取计4730.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
河南省桐柏县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫1330执908号 申请执行人：余大江，男，汉族，住桐柏县 被执行人：王长征，男，汉族，住桐柏县 本院在执行申请执行人余大江被执行人王长征其他案由一案中，经被执行人王长征履行执行完毕。 申请执行人余大江被执行人王长征其他案由一案中，经被执行人王长征履行执行完毕 执行员  李春靖 二〇一八年九月十三日 书记员  王玉利
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3923号 原告：叶志琴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：殷海伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告叶志琴诉被告殷海伟民间借贷纠纷一案，原告叶志琴于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶志琴撤回起诉。 本案受理费750元，减半收取375元，由原告叶志琴负担。 审 判 员 姚墨雨 二〇一八年九月十三日 代书记员 周桂如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马艳，女，1993年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马艳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月12日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.8元，由被告马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5453号原告：闫春先，男，1940年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇闫窑村委会闫窑村**。公民身份号码341281194012245897委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号13416201110461705被告：连卫东，男，1983年1月8日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区谯东镇闫窑村委会崔庄**公民身份号码341281198301085875原告闫春先与被告连卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年九月二十八日书 记 员  许可
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8929号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：李洋、姚岚，该公司员工。被告：余某某，女，1965年9月9日出生，汉族，住济宁市。被告：陈某，男，1969年10月20日出生，汉族，住济宁市。被告：陈某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住济宁市。被告：强某某，男，1983年7月8日出生，汉族，住济宁市。被告：刘某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市彭祖经贸有限公司，，住所地：济宁市洸河路北仙营绿地西邻法定代表人：陈某，总经理。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告余某某、陈某、陈某某、强某某、刘某某、济宁市彭祖经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月十一日书记员  张明晓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初47号（2018）吉01民初47号之一原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司四平南新华大街营业厅，住所地吉林省四平市铁**南新华大街**。负责人：杨威，经理。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司四平南新华大街营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判决吴丹二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 笑
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10533号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘小红，女，1979年12月1日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘小红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7299号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘小红支付本金289603.88元及息费、一审案件受理费2822元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7299号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4341号之一 申请执行人潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人唐红祥，男，汉族，1992年10月12日出生，住湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初11946号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息；支付违约金20000元；支付律师费1000元；支付案件受理费2980元。 执行情况 在执行过程中，对被执行人名下唐红祥号牌为粤Ｓ×××××车辆办理档案查封措施，查封期限至2020年9月26日。上述控制的财产申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出续封申请，否则承担不利法律后果。因未能找到上述车辆，本院暂无法处理。此外，经向银行、网络银行、证券、房管、国土、车管所、工商等机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人唐红祥纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘日聪