广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初257号原告任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区，被告东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局），住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人尹锡棋，该局局长。委托代理人冯国樑，该局桥头分局局长。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告广东省食品药品监督管理局（以下简称广东食药监局），住所地：广东省广州市越秀区东风东路**之二，统一社会信用代码：1144000000694124X3。法定代表人骆文智，该局局长。委托代理人王己骙，该局工作人员。委托代理人朱上恒，广东经纶律师事务所律师。第三人东莞市大和商贸有限公司桥头分公司，住，住所地：广东省东莞市桥头镇文德路红绿灯口侧一社会信用代码：91441900767303218K。负责人程彬银。原告任满仓不服被告东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》及被告广东食药监局作出的粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，于2017年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告任满仓，被告东莞食药监局的委托代理人冯国樑、翟连带，被告广东食药监局的委托代理人王己骙、朱上恒均到庭参加诉讼，第三人东莞市大和商贸有限公司桥头分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞食药监局于2016年9月26日作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》，该答复主要内容如下：原告于2016年5月25日投诉举报第三人涉嫌经营超过保质期食品的问题收悉，东莞食药监局针对第三人存在销售超过保质期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”的违法行为及违反食品进货查验管理规定立案查处，并对其进行行政处罚：1、责令改正，警告；2、没收违法经营的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”；3、没收违法所得20元；4、罚款50000元。经查证原告投诉举报情况属实，符合举报奖励条件和范围，根据市、镇食品安全举报奖励相关规定，自行政处罚决定书生效之日起30个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，符合要求的便向原告发出领奖通知。原告对该答复不服，向被告广东食药监局申请行政复议，广东食药监局于2018年3月19日作出粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，维持了被告东莞食药监局作出的上述《投诉举报答复函》。原告任满仓诉称，以两被告为首的，以多家东莞市知假售假不法商家组成的犯罪集团公然践踏我国现行多部法律法规及司法规则！其中包括有：《产品质量法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《行政处罚法》，《食品药品违法行为举报奖励办法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《食品药品投诉举报管理办法》、《国务院关于加强食品等产品质量监督的特别规定》、《谁主张谁举证规则》等。综上所述，原告响应党中央、国务院的号召，依法履行法律赋予的权利和义务，打击不法商贩及司法机关、行政机关里面的违法犯罪分子！受国家多部法律法规的支持及保护、鼓励、奖励。两被告对自己拒不依法行政，渎职侵权犯罪，拒不依据颁布实施的《食品药品违法行为举报奖励办法》及时依法奖励被申请人！拒不依据《行政处罚法》第九条至第十四条和《食品安全法》第一条、第二条、第一百二十四条依法处罚被举报人。拒不响应党中央、国务院等参与制定颁布实施的关于支持和鼓励，奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督法律的号召。依法应根据《公务员法》、《广东省行政过错责任追究暂行办法》、《中华人民共和国监察法》、《人民法院工作人员处罚条例》等从严从重追究法律责任。请求：一、依法撤销被告东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》；二、依法撤销被告广东食药监局作出的粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》；三、依法责令两被告重新办理（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》和粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》的举报案件；四、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》；2、粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，以上证据均证明两被告践踏蹂躏我国现行多部法律法规（《食品安全法》，《行政处罚法》，国务院、国家局、广东省、东莞市四个级别单位的奖励办法），涉嫌渎职侵权犯罪。被告东莞食药监局辩称，一、针对原告投诉事项，东莞食药监局的处理符合法定程序。2016年5月25日，原告来访投诉，反映第三人涉嫌销售过期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”，要求依法进行查处。2016年5月31日，东莞食药监局作出（东）食药监投受[2016]13053101号《投诉举报受理告知书》，受理了原告的投诉举报。2016年8月7日，东莞食药监局作出（东）食药监投延告[2016]13081702号《投诉举报延期办理告知书》，将办理答复期限延长30个工作日。2016年9月26日，东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》，把处理情况告知原告。依《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条第一款及第三十八条的规定可知，被告已在法定期限内及时办理原告的投诉举报，并告知办理结果。二、针对原告的投诉事项，东莞食药监局已在法定期限内及时办理原告的投诉举报，并告知其办理结果。二、针对原告投诉事项，东莞食药监局的处理情况。2016年6月7日，东莞食药监局对第三人进行了现场检查，发现被投诉的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”27包，其中6包已超过保质期（生产日期为2015年10月26日，保质期为6个月）。随即对上述6包过期食品进行查封扣押，并对其经理进行询问调查，该经理确认共销售过8包过期的食品，且表示仅能提供供货商的营业执照，未能提供产品检验报告等其他合格证明材料。经过前述调查，结合所收集的证据材料，东莞食药监局认为第三人存在销售过期食品的违法事实成立。2016年8月9日，向第三人作出《行政处罚事先告知书》，第三人放弃陈述和申辩，东莞食药监局作出《行政处罚决定书》，事后，第三人已履行处罚决定确定的义务内容。2016年9月26日，东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》,把处理情况告知原告。三、东莞食药监局对原告作出的奖励决定，符合规定。依据《东莞市食品安全举报奖励办法》第十四条及第十五条的规定，原告仅向东莞食药监局提供举报线索，并未直接协助查处工作，东莞食药监局按照三级举报的罚没款比例奖励给原告符合上述规定，并无不当。四、原告在投诉举报事项中要求东莞食药监局责令第三人赔偿无法律依据，东莞食药监局并不具有民事调解职能。依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，东莞食药监局作为食品药品监督管理的行政机关，其职能是对食品药品领域进行监督管理，对相关违法行为进行查处，法律法规并未授权东莞食药监局处理生产经营者与消费者之间民事纠纷的职权。对于原告要求东莞食药监局责令第三人对其进行赔偿，因该纠纷属于平等主体间的普通民事法律关系，东莞食药监局不具有民事调解职责，故原告该请求并无法律依据，其可以通过请求消费者协会调解或向法院诉讼等方式解决。综上，东莞食药监局对投诉事项已依法进行处理，事实清楚，适用法律正确，并不存在应撤销的情形，原告诉请无依据。被告东莞食药监局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《投诉举报书》、购物小票、（东）食药监投受[2016]13053101号《投诉举报受理告知书》、EMS邮件单（单号为：1070135819519），证明原告向东莞食药监局投诉，反映第三人涉嫌销售过期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”，被告已依法予以受理；2、《现场检查笔录》、现场检查照片、（东）食药监食查扣[2016]13060701号《查封（扣押）决定书》、《（扣押）物品清单》、第三人《营业执照》及《食品流通许可证》，证明经现场调查，东莞食药监局发现27包“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”，其中6包已超过保质期（生产日期为2015年10月26日，保质期为6个月），并进行查封扣押；3、《询问调查笔录》、授权委托书、程彬银身份证复印件、王福广身份证复印件、供应商商品销售汇总、东莞市桥头彭瑞咸杂店《个体工商户营业执照》、汕头市龙湖区外砂伟斌果蔬腌制品有限公司《企业法人营业执照》，证明（东莞食药监局）经询问调查，第三人共销售过8包超过保质期的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”，并表示仅能提供供货商的营业执照，未能提供产品检验报告等其他合格证明材料；4、《产品召回公示》、整改方案，证明第三人对案涉产品实施召回并进行延期扣押；5、（东）食药监食查扣延[2016]13070601号《查封（扣押）延期通知书》、《（扣押）物品清单》，证明东莞食药监局对查封第三人的过期食品进行延期扣押；6、（东）食药监投延告[2016]13081702号《投诉举报延期办理告知书》、EMS邮件单（单号为：1070135828319），证明东莞食药监局将办理期限延长30个工作日；7、（东）食药监食罚告[2016]13080901号《行政处罚事先告知书》、（东）食药监食听告[2016]13080901号《听证告知书》、送达回执、陈述申辩笔录、（东）食药监食罚[2016]13081701号《行政处罚决定书》及送达回执、（东）食药监食物凭[2016]13081701号《没收物品凭证》、《（没收）物品清单》、（东）食药监食责改[2016]13081701号《责令改正通知书》、《广东省非税收入（电子）票据》，证明东莞食药监局已依法对第三人作出案涉行政处罚决定及责令改正，第三人已履行了该处罚决定的义务；8、《东莞市食品安全举报奖励奖金发放表》，证明东莞食药监局已依法对原告作出奖励决定，原告也已领取奖励；9、（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》、EMS快递单（单号为：1030706454221），证明东莞食药监局已书面告知原告投诉事项办理结果；6、法律依据。被告广东食药监局辩称，一、法院应当依法裁定驳回原告的起诉。（一）原告提起的诉求涉及多个不同行政行为，不符合人民法院受理行政案件的“一案一诉”基本原则。纵观原告提交的《行政诉讼起诉状》内容，其诉讼请求包括：1、确认东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》违法；2、确认东莞食药监局对原告不予奖励行为违法；上述两行政行为分别依据《食品药品投诉举报管理办法》以及《食品药品违法行为举报奖励办法》作出的行政行为，由此可见，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，不符合人民法院受理行政案件的“一案一诉”的基本原则，应当依法裁定驳回其起诉。[依据（2017）最高法行申8368号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》]。（二）原告与东莞食药监局对第三人作出处理结果无法律上的利害关系，原告依法不具有原告的主体资格。本案中，原告提交的《行政复议申请书》和《行政诉讼起诉状》中的表述来看，原告主要是对东莞食药监局针对第三人作出的处理行为不服。东莞食药监局对第三人作出的处理行为，从形式上来说，东莞食药监局作出的处理行为的行政管理对象为第三人而非原告，处理行为不具有具体行政行为对原告作出并产生影响力的特征。从内容上来说，处理行为是东莞食药监局行使法定职能对第三人作出的，东莞食药监局作出的具体行政行为如何，并未对原告的权利、义务造成影响，也未对原告设定新的权利、义务，原告与东莞食药监局作出的处理行为无事实及法律上的利害关系。从法律规范上来说，依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，原告仅享有举报投诉并获知处理结果的权利，与东莞食药监局是否接收其投诉材料并告知处理结果的行政行为具有利害关系，但与东莞食药监局如何对第三人进行处理并无利害关系。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，依法应当裁定驳回起诉。二、广东食药监局受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的程序合法。2016年10月20日，广东食药监局收到原告的《行政复议申请书》，就原告不服东莞食药监局作出案涉的《投诉举报答复函》，提出行政复议。经审查材料，广东食药监局于2016年10月26日决定予以受理，并向原告邮寄送达了《行政复议案件受理通知书》。广东食药监局作出的受理决定符合《行政复议法》第十七条的规定。2016年10月26日，广东食药监局向东莞食药监局作出案涉的《提出答复通知书》，并于次日邮寄送达了《提出答复通知书》和《行政复议申请书》副本，符合《行政复议法》第二十三条规定。因情况复杂，不能在规定时间内作出行政复议决定，广东食药监局决定延期审理，并于2016年12月16日作出案涉的《行政复议延期审理通知书》，并于2016年12月19日邮寄送达给原告，符合《行政复议法》第三十一条规定。因本案涉及的相关法律适用问题，需以国家食品药品监督管理总局作出的相关批复以及司法机关的判决意见为依据，广东食药监局决定自2016年12月23日起中止审理本案，作出粤食药监复中字[2016]2号《行政复议中止审理通知书》，并于当日邮寄送达给原告。2018年3月1日，广东食药监局决定恢复本案的审理，作出粤食药监复恢字[2018]2号《行政复议恢复审理通知书》，并于当日邮寄送达给原告，符合《行政复议法实施条例》第四十一条的规定。经审查相关材料后，广东食药监局于2018年3月19日作出粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，并于2018年3月21日邮寄送达给原告，符合《行政复议法》第三十一条规定。三、广东食药监局对原告的行政复议决定依据事实清楚，适用法律正确，客观公正。（一）广东食药监局查明了以下事实：1、2016年5月25日，东莞食药监局收到原告的投诉举报，反映第三人涉嫌销售过期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”的问题，东莞食药监局依法予以受理。2、2016年6月7日，东莞食药监局派出执法人员对第三人进行现场进行检查，发现销售货架上摆放有被投诉的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”（生产日期为2015年10月26日，保质期为6个月）6包，且已经超过保质期。东莞食药监局对第三人进行的现场调查笔录及询问笔录显示，第三人曾购进涉案的食品，但未记录该批产品的生产日期，能提供《营业执照》、《食品流通许可证》、涉案产品的供应商资质证明文件，但未能提供产品合格证明及未销售原告所述的涉案产品相关证据。3、因情况复杂，东莞食药监局于2016年8月17日发出《投诉举报延期办理告知书》，告知原告该案自该日起延长30个工作日答复。4、结合所收集的证据材料，东莞食药监局认为原告反映第三人销售过期食品的违法事实成立，对第三人作出行政处罚。5、2016年9月26日，东莞食药监局作出案涉的《投诉举报答复函》，并送达给原告。东莞食药监局作出桥食药监食奖通（2016）13092601号《东莞市食品安全举报奖励通知书》，将奖励情况告知原告。原告于2016年10月27日在《东莞市食品安全举报奖励奖金发放表》上签字确认领取了奖金。（二）广东食药监局审查了东莞食药监局处理投诉举报的程序。东莞食药监局办理案件的程序符合规定，广东食药监局予以确认。（三）广东食药监局审查了东莞食药监局处理投诉举报的法律适用。广东食药监局认为东莞食药监局适用法律正确，已依法履行职责。广东食药监局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持东莞食药监局于2016年9月26日作出案涉《投诉举报答复函》的行政复议决定，程序合法，事实依据清楚，适用法律正确。广东食药监局已根据《行政复议法》等有关法律法规履行了职责。综上，原告的起诉不符合人民法院受理行政案件的“一案一诉”的基本原则，且原告与其诉求无事实及法律上的利害关系，依法不具有原告的主体资格，请法院查明上述事实，依法裁定驳回原告的起诉。被告广东食药监局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》、（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》、任满仓身份证复印件、邮件单（单号为：700268085999），证明广东食药监局于2016年10月20日收到原告的行政复议申请书；2、粤食药监复受字[2016]255号《行政复议案件受理通知书》、EMS邮件单（单号为：1063385044321），证明广东食药监局依法向原告送达案件受理通知书；3、粤食药监复答字[2016]255号《提出答复通知书》、EMS邮件单（单号为：1063385045721），证明广东食药监局依法向东莞食药监局送达相关要求答复通知；4、粤食药监复延字[2016]255号《行政复议延期审理呈批表》，证明广东食药监局依法决定行政复议案件延期审理；5、粤食药监复延字[2016]255号《行政复议延期审理通知书》、EMS邮件单（单号为：1037069318222），证明广东食药监局依法告知原告行政复议案件延期审理；6、粤食药监复中字[2016]2号《中止行政复议审查通知书》、EMS邮件单（单号为：1037069368122），证明广东食药监局依法告知原告行政复议案件中止审理；7、粤食药监复恢字[2018]2号《行政复议恢复审理通知书》、行政复议案件清单、EMS邮件单（单号为：1088360544625），证明广东食药监局依法告知原告行政复议案件恢复审理；8、东食药监行复答[2016]180号《行政复议答复书》、EMS邮件单（单号为：1030706441021），证明广东食药监局作出行政复议决定的依据；9、粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》、EMS邮件单（单号为：1052817943527），证明广东食药监局依法将本案复议决定书送达至原告；10、相关规范性文件（摘录）。第三人东莞市大和商贸有限公司桥头分公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告、两被告对对方提供的证据真实性均无异议，结合各方的质证意见，本院认为,原告、两被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明，2016年5月25日，原告任满仓向被告东莞食药监局投诉称，其于2016年5月14日在第三人东莞市大和商贸有限公司桥头分公司处购买了涉嫌过期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”3包，申请东莞食药监局予以查处，责令赔偿，现金奖励。东莞食药监局于2016年5月31日作出（东）食药监投受[2016]13053101号《投诉举报受理告知书》，受理了原告的投诉举报。2016年6月7日，东莞食药监局对第三人进行现场检查，发现销售货架摆有“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”27包，其中6包已超过保质期（生产日期为2015年10月26日，保质期为6个月）。随即对上述6包过期食品进行查封扣押，并对其经理王某广进行询问调查，该经理确认共销售过8包过期的食品，表示仅能提供供货商的营业执照，未能提供产品检验报告等其他合格证明材料。东莞食药监局经过调查，结合所收集的证据材料，认为第三人存在经营超过保质期食品、未能提供产品检验合格报告及相关进货查验记录的违法行为。2016年8月9日，向第三人作出《听证告知书》，第三人放弃陈述和申辩，东莞食药监局于2016年8月17日作出《行政处罚决定书》，对第三人给予以下行政处罚：1、责令改正，警告；2、没收违法经营的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”6包；3、没收违法所得20元；4、罚款50000元。2016年8月17日，东莞食药监局作出（东）食药监投延告[2016]13081702号《投诉举报延期办理告知书》，告知原告将办理答复期限延长30个工作日，并将该告知书送达给原告。事后，第三人已履行处罚决定确定的义务内容。2016年9月26日，东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》，该答复主要内容如下：原告于2016年5月25日投诉举报第三人涉嫌经营超过保质期食品的问题收悉，东莞食药监局针对第三人存在销售超过保质期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”的违法行为及违反食品进货查验管理规定立案查处，并对其进行行政处罚：1、责令改正，警告；2、没收违法经营的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”；3、没收违法所得20元；4、罚款50000元。经查证原告投诉举报情况属实，符合举报奖励条件和范围，根据市、镇食品安全举报奖励相关规定，自行政处罚决定书生效之日起30个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，符合要求的便向原告发出领奖通知。原告不服，向被告广东食药监局申请行政复议，广东食药监局于2018年3月19日作出粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，维持东莞食药监局作出的上述《投诉举报答复函》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2016年10月27日领取了案涉奖励金500.2元。本院认为，依照《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息”及第九条“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”的规定，被告东莞食药监局作为东莞市行政区域内的食品药品监督管理部门，依法享有对东莞市行政区域内的食品药品投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人的法定职权。2016年5月25日,原告向东莞食药监局投诉举报第三人涉嫌销售过期食品“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”，请求查处。东莞食药监局于2016年8月17日作出（东）食药监投延告[2016]13081702号《投诉举报延期办理告知书》，告知原告将办理答复期限延长30个工作日，并将该告知书送达给原告。后于2016年9月26日作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》并送达原告，其执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告广东食药监局具有对东莞食药监局作出的案涉答复进行复议的法定职权。原告于2016年10月20日向广东食药监局提起复议，广东食药监局于2016年10月26日受理了复议申请，经过审查核实，于2016年12月23日中止审理，后于2018年3月1日恢复审理，并于2018年3月19日作出粤食药监复决字[2016]255号《行政复议决定书》，并送达给原告和东莞食药监局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。本案争议的焦点是:东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]13092604号《投诉举报答复函》是否合法有据。首先，各方当事人对于东莞食药监局认定第三人有销售案涉过期食品的违法行为及违反食品进货查验管理规定不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，东莞食药监局作出了（东）食药监食罚[2016]13081701号《行政处罚决定书》，对第三人给予以下行政处罚：1、责令改正，警告；2、没收违法经营的“伟斌汕头咸菜（酱腌菜）”；3、没收违法所得20元；4、罚款50000元。其次，参照《东莞市食品安全举报奖励办法》第十条第（五）项“举报下列食品安全违法行为之一的，属于本办法奖励范围：（五）生产、加工、销售变质、过期、混有异物、掺假掺杂伪劣食品的”、第十一条“举报奖励应当符合下列条件：（一）违法案件发生在本市行政区域内；（二）举报人为实名举报；（三）有明确、具体的被举报方；（四）举报线索事先被食品安全监管部门掌握；（五）举报的情况经查证属实”第十四条“举报级别分为以下三个等级：一级举报：详细提供被举报方的违法事实、食品安全事故线索及相关证据，协助现场查处工作，举报情况与事实结论完全相符。二级举报：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索和部分证据，协助查处工作，举报情况与事实结论相符。三级举报：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索，不直接协助查处工作，举报情况与事实结论基本相符”、第十五条“根据举报级别，奖励额度分别按案件罚没入库金额的5%、3%、1%计算，最低不低于300元，最高奖不超过30万元。没有罚没款入库的，根据提供线索的价值，给予300-800元奖励”的规定，东莞食药监局据此答复原告，对第三人给予行政处罚，其投诉举报符合举报奖励条件和范围，根据市、镇食品安全举报奖励相关规定，向其发出领奖通知，给予奖励，并无不当。且原告已于2016年10月27日领取了案涉奖励500.2元。综上，东莞食药监局作出案涉的答复函，事实清楚，内容适当，适用法律正确，本院依法予以确认。被告广东食药监局作出案涉的行政复议决定，维持东莞食药监局所作案涉的答复函，符合法律规定，本院亦依法予以确认。原告的诉求理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告任满仓的全部诉讼请求。本案收取诉讼费50元，由原告任满仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  余润忠人民陪审员  党志民人民陪审员  徐 强二〇一八年九月十九日书 记 员  林佳煜袁绮琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。3、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。