杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4588号原告：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告张俊与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、确认被告将1000元退回买方违反《中华人民共和国合同法》；2、判决被告赔偿原告损失1000元。事实和理由：2018年4月26日，在被告运营的“闲鱼”平台上，原告用网络名xieofen6666与网名为ystlove的买家达成货物买卖协议，标的物是一台JVC品牌的二手监视器。原告已告知该物品有瑕疵，屏幕有破裂，买家均表示接受，价格为1000元，不含邮费。双方约定当面交易，由原告送货到买家所在城市的车站，再由买家赶来与原告见面。随后，买家无异议后，付款到支付宝。原告随即与买家协商具体见面时间，并提醒买家带好验货所需设备。买家随即反悔，声称见面只是拿货，并非交易，其需要拿回货物回家才答复原告是否购买（确认收货或退货退款）。原告反复解释，当面交易就是当面答复，看好拿走，一手交钱一手交货，不能把货物离开卖家视线再提出退货要求。该买家不听原告解释，操作了退款程序，拒绝见面接货。因双方协商不成，被告的工作人员介入处理。5月5日，被告要求原告提供凭证，原告于24小时内提交了。被告于5月8日执行了把1000元货款退给买家的方案，理由是原告未提交凭证。原告认为，原告与买家构成买卖合同。此次交易的监视器属二手物品，本身有瑕疵，其各种状态不能跟全新商品相比。选择当面交易是最公平的方式。原告认为，本案中买卖合同的订立是显然的，一方无权单方面撤销合同。原告一直要求继续完成合同。被告支持了买家的无理要求，违反了《中华人民共和国合同法》。被告淘宝公司答辩称，一、案涉交易中，原告不存在经济损失，要求淘宝公司赔偿损失于法无据。《闲鱼管理规则》第五条规定：“【交易约定】交易前，买卖双方需针对交易及商品情况进行详细的沟通约定，可以选择线上交易或“见一见”见面交易，在买家付款给支付宝担保账户前，买卖双方均可自主关闭订单。线上交易卖家在操作“我要发货”或“见一见”见面交易卖家完成“扫码收款”即表示买卖双方达成交易约定。商品退换货以卖家页面说明为准，双方另有约定的从其约定。”根据交易日志显示，买家于2018年4月26日12时12分完成付款，于当日13时15分申请退款，期间卖家并未操作“我要发货”或“见一见”见面交易卖家完成“扫码收款”，故买卖双方并未达成交易约定。换句话说，买家完成付款的行为相当于向卖家发出要约，而卖家操作“我要发货”或“见一见”见面交易卖家完成“扫码收款”的行为相当于承诺，故在此之前合同并未成立，而卖家在闲鱼平台上发布商品信息的行为属于向不特定对象发出的要约邀请，上述逻辑完全符合《合同法》的规定。本案中，双方并未就交易达成约定，交易事实上也未曾发生，卖家未将货物交付给买家，平台也未将买家支付的货款给到卖家，平台处理完毕交易纠纷后，买卖双方均不存在任何经济损失，故原告主张的损失于法无据，淘宝公司无需承担赔偿责任。二、淘宝公司对案涉交易纠纷的处理不存在过错，无需承担赔偿责任。因卖家在买家申请退款后操作“我要发货”，案涉交易转入到售中维权阶段，买家主张其未收到货故申请退款，而卖家也未举证证明其发货行为，故淘宝公司以卖家举证不足支持买家的退款申请并无不当。关于原告主张的“已与买家约定好当面交易”，从双方的沟通记录来看，买家并未明示同意“当面交易”，即便认为买家同意“当面交易”，事实上也未发生“当面交易”，货物始终在卖家处。因此，淘宝公司对案涉交易纠纷的处理不存在过错，无需承担赔偿责任。综上，原告要求淘宝公司就其损失承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告张俊、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原告、被告淘宝公司提供的证据真实、合法，但其证明对象本院将综合全案予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“xieofen6666”由原告周俊在淘宝网注册。原告在闲鱼平台发布二手产品出售信息，即JVCDTV241920*1080高清液晶监视器，屏碎如图，其余正常，屏碎，1000块处理，原价3万多，不包邮，并附图。2018年4月26日，会员名为ystlove的买家向原告购买上述二手产品，并向支付宝支付款项1000元，闲鱼系统提示已付款，等待卖家发货。同日，原告询问买家是否需要试货，买家表示其拿回来后试货，没问题就确认收货。原告表示希望当面看好就确认收货。买家表示如果只是屏破了，其他地方没有维修过的话，其不会退货，并表示如果很麻烦的话，其可以放弃交易。原告表示应该没有维修，要求当面交易，试好后就确认收货。买家回复要求原告取消交易。之后买家申请退款。2018年4月27日，原告发货。同日，买家再次申请退款。之后，淘宝客服介入，买家要求退款，货物状态为未发货，原因为其他，金额为1000元。原告拒绝退款，拒绝原因为其他，拒绝说明为跟买家说好了当面交易。2018年5月8日，淘宝客服判定，退款1000元，货物状态为未收到货，维权定性为买家反馈未收到货或收到的商品存在破损、少件、污渍等问题，卖家未履行举证义务或提供应当的售后服务。另，闲鱼管理规则第五条约定，交易前，买卖双方需针对交易及商品情况进行详细的沟通约定，可以选择线上交易或“见一见”见面交易，在买家付款给支付宝担保账户前，买卖双方均可自主关闭订单。线上交易卖家在操作“我要发货”或“见一见”见面交易卖家完成扫码收款即表示买卖双方达成交易约定。商品退换货以卖家页面说明为准，双方另有约定的从其约定。第七条约定，闲鱼支持支付宝担保交易，若买家对交易货物有疑问，需在确认收货前或在《淘宝规则》超时打款的时限内提出退款申请。选择在线付款后见面交易或用“见一见”发起见面交易，买家需当面验货，当面收货原则上表示买家对货物无异议。交易成功后，不支持售后维权。如买卖双方在交易过程中有争议，按照《淘宝争议处理规则》执行。《淘宝平台争议处理规则》第三十条约定，买卖双方应当自行对证据的真实性、关联性、完整性、准确性和及时性负责，淘宝将依照普通人的认知水准及日常经验依据该等证据作出纠纷责任的归属认定及纠纷调处的结论。第四十六条约定，卖家超过约定的发货时间或买家申请退款时尚未发货的，卖家应当在征得买家同意后再发货。本规则另有规定的，从其规定。第五十一条约定，卖家违反“发货规范”，除本规则另有说明外，支持买家退货退款。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案的争议焦点在于被告是否依约履行了调处义务，被告的调处决定是否有相应的依据。本院认为，从本案原告与买家之间的聊天记录来看，双方确认通过当面收货的方式进行交易，而非邮寄收货的方式进行交易。但是，原告与买方之间就收货后如何进行验货产生分歧，并且不能就此分歧协商一致。在此情况下，原告未前往交货地点，买家则申请退款。之后，卖家发货，买家继续申请退款。在淘宝客服介入调处后，依据买家未收到货，判定退款，该判定符合《淘宝平台争议处理规则》第四十六条、第五十一条的约定。故，被告依约履行了调处义务，其调处决定具有相应的依据，原告的全部诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年九月二十七日书 记 员 郭钰燕