上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48941号原告：张某1，女，1959年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王红德(系原告张某1丈夫)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙天，上海市同德律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐天洛，上海慧赢律师事务所律师。被告：张某3，女，1967年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许智峰(系被告张某3丈夫)，住上海市黄浦区。原告张某1诉被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人王红德、孙天，被告张某2、被告张某3的委托诉讼代理人许智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗山路房屋)中属于张某4的5/24产权份额按遗嘱继承，其中5/48产权份额归原告所有、5/48产权份额归被告张某3所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张某4与周某某系夫妻关系，共生育三个子女，即本案的原、被告。周某某于2015年去世，张某4于2017年9月9日去世。被继承人张某4生前留有遗嘱：“本人张某4决定在百年之后把我在罗山路XXX弄XXX号XXX室房子份额及所有财产全部给我的二个女儿张某1和张某3。”该份遗嘱效力已经(2017)沪0115民初95748号民事判决书、(2018)沪01民终6142号民事判决书予以确认。系争的罗山路房屋产权经(2006)浦民一(民)初字第13356号民事判决书确定，其中5/24产权为张某4所有。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张某2辩称，2005年，原、被告的母亲去世，母亲的遗产未分割，按照继承法的规定，本案张某4的遗嘱部分无效，应该对母亲的遗产进行继承分割。2005年母亲去世时，母亲的存折等遗产均在原告处。且张某4的遗嘱严重违反中华道德文化，违反社会公德，故对遗嘱不确认。(2017)沪0115民初95748号、(2018)沪01民终6142号案件的民事判决书中关于本被告对被继承人照顾、扶养大于原告的事实未予认定，对该问题都进行了回避。在被继承人张某4去世后，被继承人的女儿不及时如实告知遗嘱的情况，在被继承人去世50天后才告知本被告，侵犯了本被告的权益。在被继承人女儿隐瞒遗嘱的情况下，本被告还承担了大部分的丧葬费等，故要求被继承人女儿对本被告进行补偿或者赔偿。虽然本被告的权益不多，但是法庭应该予以保障，在本被告权益未得到保障的情况下，要求驳回原告诉请。被告张某3辩称，对原告在诉状中陈述的事实和理由、遗嘱的效力均无异议，同意原告的诉请。经审理查明，被继承人张某4与周某某系夫妻关系，共生育三个子女：即原告张某1、被告张某2、被告张某3。2004年9月，系争的罗山路房屋产权登记为张某2、张某4、张明(张某2之子)共同共有，房屋由张某4、周某某居住。2005年1月，周某某患病，被告张某2将自己的住房出租，携妻、子到罗山路房屋同住。2005年2月10日，周某某死亡。之后张某4在与张某2共同生活中为房屋居住产生矛盾。2006年8月，张某4诉至本院，要求对罗山路房屋进行析产、继承，案号：(2006)浦民一(民)初字第13356号。2006年11月13日，本院判决：罗山路房屋其中5/24的房屋产权归张某4所有，9/24的房屋产权归张某2所有，8/24的房屋产权归张明所有，1/24的房屋产权归张某1所有，1/24的房屋产权归张某3所有。判决生效后，罗山路房屋的产权未有办理变更手续。2016年5月7号，被继承人张某4立有遗嘱一份，内容为：“本人张某4决定在百年之后把我在罗山路XXX弄XXX号XXX室房子份额及所有财产全部给我的二个女儿张某1和张某3”。2017年9月9日，被继承人张某4死亡。张某4的父母先于其去世。张某4生前，其生活主要来源于自己的养老金，生活自理。2017年11月20日，张某2向本院提起诉讼，要求：1、请求法庭对被告张某1所提供的被继承人张某4遗嘱的真实性、有效性及合理性全面裁决，裁定遗嘱无效；2、判令被告张某1未及时向原告公开父亲遗嘱，给予原告精神赔偿人民币10万元；3、判令三名法定继承人继承父母遗产(罗山路房屋的二十四分之五产权)和父母存款、首饰的权益进行分割。本院于2018年3月12日作出(2017)沪0115民初95748号民事判决：认定张某4生前的自书遗嘱依法有效，故判决：驳回张某2的所有诉讼请求。张某2不服一审判决，提起上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)沪01民终6142号民事判决，认定：被继承人张某4所立遗嘱有效，张某2要求按法定继承的方式对系争房屋及其他财产进行处理，缺乏事实和法律依据。同时，张某2提出张某1隐匿父亲的财产，但亦未作出相应举证，故其要求张某1补偿10万元的主张亦难予支持。此外，张某2还要求分割其母亲周某某的遗产，却未指出其母亲所留哪些具体遗产并作相应举证，因而张某2的这一主张更难予采信。故判决：驳回上诉，维持原判。现原告要求依照父亲张某4的遗嘱继承张某4在上述房屋中享有的5/24产权份额未果，遂提起诉讼。上述事实由原告提供的2016年5月7日张某4的遗嘱一份，系争房屋房地产登记信息、民事判决书三份以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告的母亲周某某去世后，原、被告的父亲于2006年提起了析产、继承的诉讼，已经生效的民事判决书中已经确定：系争的罗山路房屋中5/24的房屋产权归张某4所有，9/24的房屋产权归张某2所有，8/24的房屋产权归张明所有，1/24的房屋产权归张某1所有，1/24的房屋产权归张某3所有。现张某4死亡，故被继承人张某4所享有的上述系争房屋5/24的产权份额系其遗产。张某4生前于2016年5月7日立有自书遗嘱，已经生效的(2017)沪0115民初95748号民事判决书、(2018)沪01民终6142号民事判决书中认定张某4生前所立遗嘱合法有效。根据张某4所立遗嘱内容：张某4去世后，其在罗山路房屋中享有的5/24产权份额及所有财产全部给张某1和张某3所有。故原告据此主张系争房屋的产权中张某4享有的5/24产权份额由其继承5/48产权份额、被告张某3继承5/48产权份额的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。审理中，被告张某2辩称应先分割母亲周某某的遗产。本院认为，在(2018)沪01民终6142号案件中，被告张某2已经提出继承母亲的遗产，该案件已经生效的民事判决书中认定：因被告张某2未能提供母亲周某某具体的遗产并做相应举证，对张某2的这一主张难以采信。现被告张某2在本案中又主张继承母亲的遗产，但其仍然未提供母亲周某某遗产的相关证据，故本院不予采信，对其主张不予支持。关于被告张某2主张被继承人张某4的遗嘱部分无效，其对被继承人照顾、扶养大于原告。被继承人张某4去世后，原告及被告张某3不及时如实告知遗嘱的情况，侵犯了其权益，其还承担了大部分的丧葬费等，要求原告、被告张某3对其进行补偿或者赔偿。对此，被告张某2未能提供证据证明其对被继承人张某4尽了主要赡养义务，虽然张某4与张某2共同居住多年，但两者关系不睦，张某4的生活主要来源于自己的养老金，生活基本自理，故本院难以认定被告张某2对张建德尽了主要赡养义务，被告张某2要求原告及被告张某3给予其补偿的主张缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中被继承人张某4享有的5/24的产权份额由原告张某1继承5/48产权份额，被告张某3继承5/48产权份额。案件受理费12,700元，减半收取计6,350元，由原告张某1负担2,116.50元、被告张某2负担2,117元、被告张某3负担2,116.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一八年九月二十七日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。