重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2365号原告(反诉被告)：重庆玉镇源装饰材料有限公司，住所地重庆市江**石马河石子山5社，统一社会信用代码91500105660881771Y。法定代表人：李代荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓玉，重庆美翎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路**），统一社会信用代码9150011975308873XL。法定代表人：郑师明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易婷婷（系该公司员工），女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙桥牌坊村****。原告重庆玉镇源装饰材料有限公司（以下简称玉镇源公司）与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员丁忠林适用简易程序进行审理,审理中，泽京公司提起反诉，本院受理其反诉请求并与本诉一并进行审理。后由于双方分歧较大，本案依法转为普通程序并由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员冯道春、张成芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆玉镇源装饰材料有限公司的委托诉讼代理人汪述洪，被告（反诉原告）重庆泽京房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）玉镇源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泽京公司向原告支付工程款67608.24元及利息（以67608.24元为基数，从2017年5月23日起至付清之日止，按每日万分之二计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订了《GRC、EPS安装工程施工合同》，合同约定，工程位于南川第三大道A5#楼，合同工期、合同价款及工程款支付方式、双方职责，竣工结算办理程序、工程保修等内容。后原告全面完成合同约定的事项，2016年11月5日，双方签署《现场收方申请》，11月6日，双方签署《第三大道（C地块）A5号楼GRC、EPS现场原始收方单一》。2017年1月9日，双方签署《现场收方签证单》，5月23日，双方完成工程结算并签署《工程结算审核汇总表》，结算金额为67608.34元。被告（反诉原告）泽京公司辩称，1、双方签订的合同的第八条第二款第四项约定，由于玉镇源公司未按照合同约定向泽京公司提供发票，故，泽京公司有权拒绝付款；2、若庭后，玉镇源公司按照合同第八条的约定履行了相关义务，泽京公司应支付的款项为结算金额扣除质保金金额，再扣除对方公司工期延误的违约金；3、玉镇源公司主张的利息没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。反诉原告（本诉被告）泽京公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金10000元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月8日，反诉原告与反诉被告就南川第三大道A5#楼GRC、EPS安装工程签订了《GRC、EPS安装工程施工合同》，合同约定总工期日历天数15天，但反诉被告自2016年9月16日进场施工后未按照合同约定的工期竣工，反诉被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，反诉原告为维护合法权益，从而提起本案诉讼。反诉被告（本诉原告）玉镇源公司辩称，1、反诉原告的请求没有事实依据，依法应驳回；2、依据双方签订的合同第二条合同工期的约定，开工时间及工作施工的情况，均由反诉原告提供施工条件，合同约定的进场时间是2016年7月15日，但反诉原告在事实中提到2016年9月16日进场施工，反诉被告不存在违约。经审理查明：2016年8月8日，本诉被告泽京公司（甲方，发包人）与本诉原告玉镇源公司（乙方，承包人）签订《GRC、EPS安装工程施工合同》，其中约定：“双方就南川第三大道A5#楼GRC、EPS安装工程施工事项协商一致，工程名称是南川第三大道A5#楼GRC、EPS安装工程，工程地址是南川第三大道项目，工程承包范围南川第三大道A5#楼GRC、EPS安装工程及其它临时指定工程。合同第二条合同工期中约定，开工时间暂定2016年7月15日（实际工期以发包人通知为准）；总工期为日历天数15天，根据现场场地具备情况，发包人分段提供工作面（以甲方进场通知为准）。合同第七条中约定，承包人按合同工期竣工是合同签订的必要条件，承包人如不能按合同工期竣工，每延误1天，发包人收取承包人10000元的违约金，并按延误天数累计计算。第八条工程款支付中约定，1、GRC、EPS工作内容施工完毕，竣工验收合格后按实际完成合格工作量的75%支付进度款；2、本工程结算办理完成后，乙方提供与剩余未付金额等额的合法有效的发票后30工作日内支付至结算总价的97%，余下3%作为质量保修金，保修金的退还按本合同第十五条款执行；......4、承包人在每次付款前提供等额的合法有效的增值税发票，付至结算金额97%时需提供含质保金的合法有效的增值税发票，否则发包人有权拒绝支付相关款项。第十一条违约责任第5条中约定，发包人在结算后未按约定支付剩余部分结算价款时，发包人对未付的剩余部分结算价款按万分之二/天，按实际延误的天数向承包人支付利息。如因承包人原因导致结算延期则不支付利息。第十五条工程保修及范围中约定，工程质保期为2年，质保期从工程验收合格且移交发包人之日起计算。质量保证金为结算造价的3%，质保金在质保期满后且承包人履行了质保义务后1月内返还（不计息）。该合同还约定了其他事项。”2016年9月16日，上述工程实际开工。2016年11月6日，上述工程施工完毕，经玉镇源公司自检合格，向泽京公司提出收方申请。2016年11月7日，泽京公司工程部工作人员“王旭、赵文红”与玉镇源公司进行了现场收方。2017年1月9日，原、被告共同出具现场收方签证单。2017年5月23日，经双方确认，上述工程的工程价款为67608.34元。庭审中，原、被告均认可上述工程于2017年1月9日验收合格。本诉原告玉镇源公司还陈述，涉案工程的建设单位是泽京公司，施工企业是重庆天字实业集团有限公司，本诉原告本应该与重庆天字实业集团有限公司签订合同，但实际是与泽京公司签订合同，导致对施工的协调和沟通出现了不顺畅;同时，本诉原告进场施工是建立在被告提供具备条件的工作作业面的情况下才能施工；双方在结算时没有载明违约的情况，结算后，也没有提及施工延迟，要求支付违约金的事宜。本诉被告泽京公司陈述，该工程不存在分段提供作业面的情形。在本案审理中，玉镇源公司向本院提交重庆增值税发票3张（开票日期分别为2017年12月2日、2018年1月5日、2018年1月24日），其中，2017年12月2日及2018年1月5日的发票金额均为67608.24元，2018年1月24日的发票中载明“销项负数，金额为-67608.24元，名称为重庆泽京地产开发有限公司”，玉镇源公司拟证明其已向泽京公司提供了发票，履行了开具发票的义务。对于三份发票，玉镇源公司陈述，2017年12月2日的发票开错了，开的名称是“重庆泽京地产开发有限公司”。2018年1月5日开具的发票是正确的，应以该份发票为准，该份发票开具后玉镇源公司的法人亲自送到泽京公司在南川的项目部交给叫“唐娟”的工作人员，而泽京公司否认收到上述发票。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，《GRC、EPS安装工程施工合同》、开工报告、现场收方申请、现场原始收方单、现场收方签证单、工程结算审核汇总表、重庆增值税发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本诉原、被告签订《GRC、EPS安装工程施工合同》后，本诉原告于2016年9月16日进场施工，施工完毕后，双方进行了竣工验收，并对工程款进行了结算，结算金额为67608.34元，庭审中，本诉被告对于该结算款项也无异议，本院予以确认。在合同第八条工程款支付中约定，1、GRC、EPS工作内容施工完毕，竣工验收合格后按实际完成合格工作量的75%支付进度款；2、本工程结算办理完成后，乙方提供与剩余未付金额等额的合法有效的发票后30工作日内支付至结算总价的97%，余下3%作为质量保修金，保修金的退还按本合同第十五条款执行约定。合同第十五条约定，工程质保期为2年，质保期从工程验收合格且移交发包人之日起计算。质量保证金为结算造价的3%，质保金在质保期满后且承包人履行了质保义务后1月内返还（不计息）......4、承包人在每次付款前提供等额的合法有效的增值税发票，付至结算金额97%时需提供含质保金的合法有效的增值税发票，否则发包人有权拒绝支付相关款项。本案中，涉案的工程已经完成竣工验收，并进行了结算，依据合同约定，玉镇源公司负有向泽京公司提供等额的发票的义务，结合庭审中玉镇源公司的陈述意见及其提交的重庆增值税发票等证据能够认定，玉镇源公司已经尽到了举证证明其已经向泽京公司履行了交付发票的举证责任；同时，提供发票不属于主给付义务，而属从给付义务，泽京公司向玉镇源公司支付工程款属于主给付义务；此外，依据发票管理的相关规定，泽京公司在支付工程款后，若玉镇源公司不履行给付发票的义务，可另行主张权利或向税务机关投诉。因此，对于泽京公司辩称的玉镇源公司未履行提供发票的义务从而拒绝付款的意见，本院不予采信。依据合同约定，由于涉案工程的质保期还未届满，应扣除3%作为质量保修金，即扣除2028.25元（67608.24元×3%），对于其余工程款65579.99元（67608.24元×97%），泽京公司依法负有支付的义务。对于玉镇源公司主张的资金利息的问题。依据合同第十一条第5款，第八条第2款的约定，以及玉镇源公司提交的发票等证据，结合本案的实际情况，对于玉镇源公司主张的资金利息可从2018年2月23日（提供发票后30工作日内）起至其付清上述款项时止，以65579.99元为基数，按照每日万分之二计算为宜。反诉被告玉镇源公司是否违约的问题。依据合同第二条的约定，开工时间暂定2016年7月15日（实际工期以发包人通知为准）；总工期为日历天数15天，根据现场场地具备情况，发包人分段提供工作面（以甲方进场通知为准）。庭审中，双方均认可开工时间为2016年9月16日，虽然玉镇源公司于2016年11月6日才向泽京公司提出收方申请，但从上述合同约定中可见，涉案的工程存在由泽京公司分段提供工作面的情况，且以泽京公司进场通知为准，泽京公司虽辩称，涉案工程不存在分段提供工作面的情况，但其作为发包人对此应承担举证责任，庭审中，泽京公司对此并未举证证明，应承担举证不能的法律责任。同时，在双方进行竣工验收及对工程款进行结算时，无证据证明泽京公司曾对此提出过异议，故，反诉原告泽京公司提出的反诉被告玉镇源公司存在逾期竣工，要求支付违约金的反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆泽京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆玉镇源装饰材料有限公司支付工程款65579.99元和利息（利息以65579.99元为基数，自2018年2月23日起至付清款项时止按每日万分之二的标准支付）。二、驳回原告重庆玉镇源装饰材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告重庆泽京房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（重庆玉镇源装饰材料有限公司已预交1490元，重庆泽京房地产开发有限公司已预交50元），由原告（反诉被告）重庆玉镇源装饰材料有限公司负担50元，由被告(反诉原告)重庆泽京房地产开发有限公司负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  冯道春人民陪审员  张成芳二〇一八年九月十九日书 记 员  熊志宇