河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1897号原告：郭祝，男，汉族，1967年11月28日出生，现住新乡市。原告：王桃花，女，汉族，1970年4月24日出生，住址同上。原告：郭孟立，男，汉族，2002年4月23日出生，住址同上。法定代理人：郭祝，男，汉族，1967年11月28日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，系河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地新乡市牧野区定国村大十字东。法定代表人：郭军，村委会主任。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师,特别授权。原告郭祝、王桃花、郭孟立诉被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭祝、王桃花、郭孟立的委托诉讼代理人邓宏民，被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告分配土地补偿款（新增人口补偿款）8000元，并从2015年10月起，到判决确定履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一原告郭祝是定国村村民郭明相之子，早年没在定国村居住生活。为认祖归宗，2001年5月17日携妻子王桃花、儿子郭孟立将户口迁入定国村后，就居住生活××××村，享有与其他村民同等的待遇，尽一个村民应尽的义务。2015年9月14日，被告为其他村民每人分配8000元的补偿费，竟然以三原告户口迁入的晚和是外来户为由，没有将原告列入分配对象，不为原告分配8000元的土地补偿款，事后经多次与被告协商，但被告固执己见，只说研究研究再说。原告等来等去，时至今日，被告仍是说研究研究再说，不知等到何时才是个尽头。鉴于以上事实，原告认为，被告制定的分配方案违反了《土地承包法》、《妇女儿童权益法》及中共中央办公厅9号文件的规定，是一种典型的歧视妇女儿童的行为，直接侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，在与被告协商无果的情况下，无奈只好依法提起诉讼，敬人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求为盼。被告在周云战律师代理的案件中所涉案款是于2016年前是分配村民手中的故本案使用三年的诉讼时效及凡在2015年之后实际分款都是使用三年诉讼时效。被告辩称：本案所涉款项并非土地补偿款，该款项是政府暂借预定国村，对定国村特定生活保障用款，主要目的是为了调平人口与土地的失衡，在定国村的生活用地盘活后该笔款项还要还给市政府，故此该款不是土地补偿款而是针对人口的生活保障用款。因该款是特定人口的生活保障金，依据村民组织法规定，定国村全体村民在2015年9月14日签发了实施意见，该意见所涉及的保账款领取办法就是全体村民通过的发放保障金的对象，而并非原告诉称的土地补偿款。综上，实施意见是全体村民通过的合法意思表示，应当支持集体资产应当由全体村民通过的实施意见为准来实施分配方案。原告不符合该方案的分配对象，故此不应当领取生活保障用款。集体成员认定是符合三个要件，1、户籍所在地；2、是否形成较为固定的生产、生活关系、即居住生活和生产在本集体经济组织；3、是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障。本案是借款不能非法分配。根据《2018》13号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，自2018年7月23日起施行，第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的人民法院不予支持。本案系2015年制定分配方案，原告从2015年9月15日之后起诉就已经超诉讼时效，原告请求不应受法律保护，本案原告是2018年4月12日才提起诉讼，应当驳回诉讼请求。原告向本院提交证据材料有：户口本一份、牧野区新型农村合作医疗证一份、关于定国村新增无地人口界定的实施意见一份（复印件），证明原告具备定国村集体组织成员资格，履行了村民义务应享受村民待遇；同时证明被告分款的时间和数额。被告对原告提交的证据质证意见如下：本案涉及款项不是土地补偿款，而是生活保障用款，原告不具备享受保障金的条件。该笔是借款不能非法分配。原告在定国村就没有房子，郭祝在鲁堡居住，因为原告没有尽到村民的义务不应该给原告分款。原告没有房屋只是地基，因为地基的事还打过官司。被告向本院提交的证据材料有：关于定国村新增无地人口界定的实施意见一份，证明原告不具备实施意见的分配条件，该意见第一条明确了发放的生活保障卡而并非土地补偿款；新乡市牧野区和平路办事处出具证明一份，证明该款项不是土地补偿款而是政府对定国村的借资3000万元，用来调平人口与土地失衡，在定国村的生活用地盘活后该笔款项还要还给市政府，故此该笔款项分配是有条件的并且是特定的。农户対两委《关于定国村新增无地人口界定实施意见》的意见统计表理2015年9月30日（复印件），证明通过全村村民合法同意才制定分配意见。原告对被告提交的证据质证意见如下：无论什么款项与原告相同条件的男性公民及其配偶和所生子女都得到了涉案款项，而对男方到女方入户的男性公民、已婚妇女人仍生活居住在定国村及其所生子女不予分配，违反了妇女权益保障法第三十条、第三十二条、第三十三条和中共中央办公厅国务院办公厅联合下发的9号文件，因此该意见与法律相抵触而无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，分配方案制定时，具备集体经济成员资格的就应当享受分款待遇。被告称该款还需偿还市政府，原告要求与其他村民享受同等待遇，对2018年8月13日提供的证明不予认可，该证明不能代表市政府与被告村委会存在借贷关系。对农户对两委《关于定国村新增无地人口界定实施意见》的意见统计表与原告无关，不予质证。被告所说的情况不实，原告除在外打工以外，其他时间都在定国村居住。原告家有房，2016年修定国湖被拆迁赔偿了200万元之后到别的地方购买房屋居住。本院对当事人提交的证据认定如下：本案原、被告双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，仅对证明效力各持异议。本院对双方当事人提供证据的真实性予以确认，均可作为认定本案事实的根据。本院根据当事人双方的举证、质证和庭审调查，认定案件事实如下：2015年9月，被告村委会决定将前任留下的因政府征地而预借的对本村村民特定人口生活保障资金向本集体经济组织成员中新增无地人员每人发给8000元。被告村委会对“新增无地人员”界定如下：被告村委会对“新增无地人员”界定如下：新增无地人口界定的意见为，按1988年8月底集体分地户主为基本依据；时间界定为，从1988年9月1日起至本意见村民代表大会通过止；按1988年8月底集体分地户主为基本依据。1、户主家所有子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女满十八周岁按两人计算等。村委会作出上述“实施意见”后，于2015年9月向各户主征求意见，被告对认为符合界定条件的，已于2015年10底以户为单位发放完毕。认为原告不符合条件，未向原告发放，形成纠纷。原告向本院提起诉讼。本院认为：男女平等是我国的一项基本政治制度和经济制度。我国妇女权益保障法明文规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、征用土地补偿费使用以及宅基地使用等方向，享有与男子平等的权利；因结婚男方到女方住所地落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。依据村民委员会组织法的规定，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定：农村集体经济组织在征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的，均应享有相应的份额。原告系被告集体经济组织成员，应当享有与其他村民同等的民事权益。被告在庭审中辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效期间。对此本院不予支持。理由是：我国民法通则规定普通的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日生效施行的我国民法总则规定的普通诉讼时效期间为三年。其起诉要求被告分给每人应得的8000元并且要求支付延迟给付的利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算从原告向本院起诉之日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本院判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告郭祝、郭孟立、王桃花各人民币8000元及利息（利息计算：各以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2018年7月6日起计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张建强人民陪审员 ：张建芳人民陪审员 ：李喜良二〇一八年九月三十日书 记 员 ： 贾 佳