wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7194号 原告：梁琦，男，1984年4月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：梁育溪，男，1988年11月3日出生，汉族，住海南省海口市。 原告梁琦与被告梁育溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁琦到庭参加诉讼。被告梁育溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币60000元，支付借款利息人民币12000元（自2016年2月1日至2016年7月31日按每月利息2000元计算），从2016年8月1日起至今逾期部分利息原告自愿放弃；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，经公证人冯某的介绍，原告认识被告，并经协商决定由原告借款60000元人民币给被告，被告将其名下的长安牌汽车车牌号：×××，车辆识别代号：×××，发动机号码：E98C001997，作为抵押物给原告并于每月1日支付月利息2000元给原告，双方在介绍人兼公证人冯某及公证人梁某的见证下自愿签订借条，至2018年5月8日，被告仍未将借款归还给原告也未支付利息，故原告诉至贵院，恳求法院判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交借条与原件核对无异，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，经案外人冯某的介绍，原告与被告相识，由原告向被告提供借款60000元。2016年1月31日，被告向原告出具一张借条载明：“本人梁育溪向梁琦借人民币60000元整于2016年2月1日至7月31日归还，每月1日需支付利息2000元人民币整立此为据。”双方在该借条还备注：梁育溪抵押一辆汽车长安CS75车牌号×××给梁琦，梁育溪归还欠款的同时取回车子，逾期不归还60000元，车子归梁琦所有。被告在借条借款人处签字，案外人冯某、梁某在借条公证人处签字。当日，原告以现金方式向被告提供借款60000元。借款期限届满后，被告未向原告还款。 本院认为，原告提供的借条作为债权凭证，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。被告没有依约定期限履行返还借款义务，原告主张被告返还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款本金为60000元，双方在借条中约定每月利息2000元，已超过年利率24%，超过部分约定无效。故，被告应向原告偿还借款本金60000元及利息7200元（利息计算方式：以60000元为本金，自2016年2月1日至2016年7月31日，按年利率24%计算）。对于原告主张利息计算方式超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃自2016年8月1日之后的利息，系原告行使处分权的体现，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁育溪于本判决生效之日起七日内向原告梁琦偿还借款本金60000元及利息7200元，合计67200元； 二、驳回原告梁琦的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告梁琦负担100元，被告梁育溪负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  文国琼 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  裴振山 二〇一八年九月三十日 书 记 员  桑海新
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2441号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：王桃香，女，1996年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王桃香追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月12日向本院提出对被告王桃香的撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王桃香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  余华忠二〇一八年九月十二日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7740号原告:安徽省安泰科技股份有限公司。住所:安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼。法定代表人:周玉。委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南城投昆明置地有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元9楼。法定代表人:闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，傈僳族，1987年8月15日生，住云南省普洱市思茅区，系公司员工，特别授权代理。原告安徽省安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）诉被告云南城投昆明置地有限公司（以下简称置地公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，被告置地公司向本院提出管辖异议申请，本院于2018年1月5日作出裁定驳回异议申请，被告置地公司不服本院裁定向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）云01民辖终290号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2018年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托代理人徐小华，被告置地公司的委托代理人周宇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还投标保证金300000元、图纸押金20000元；2、判决被告赔偿原告损失27147元（自2016年5月26日起暂计算至2017年10月16日，此后损失以320000元为基数，按日万分之一点六七计算至被告款清日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加在日万分之一点六七利息计算的基础上再增加存款利息按年利率2.1%计算，两项合计年利率为8.1%。事实理由：被告就昆明置地广场建设项目智能化系统工程的施工，邀请原告参加投标。原告根据招标文件及被告的要求分别向原告缴纳图纸押金2万元和投标保证金30万元。招标文件还就开标评审时间、投标有效期等进行了约定。截止起诉之日，被告仍未公布投标结果，也未退还图纸押金及投标保证金。经原告多次催要，被告一直未予退还，现原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告置地公司答辩称：对于原告要求退还投标保证金及图纸押金的诉讼请求予以认可。但是保证金并未约定支付利息，所以不认可利息。诉讼费按照胜负比例承担。其余没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据告知函及邮寄单，被告质证认为没有收到过，因告知函系原告单方出具，邮寄单并未载明邮寄的对象，且仅通过该份邮寄单亦不能证明被告进行过签收，故本院对于原告提交的该组证据不予采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月7日，被告置地公司作为招标人就昆明置地广场建设项目智能化系统工程发布招标文件载明，工程名称为昆明置地广场建设项目，规模约22万平方米。招标文件图纸资料每套收取押金20000元。投标人必须于2016年1月18日16时前缴纳30万元的保证金。投标书必须在2016年2月26日10时前送到北京路交三桥昆明置地广场建设项目公司，将于2016年2月26日10时开标评审。投标有效期为开标后90天。招标文件还就招标范围、投标人资质要求、工期要求等事项进行了约定。另查明，原告于2015年1月8日向被告缴纳图纸押金20000元，于2016年1月18日向被告缴纳投标保证金300000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第二十三条第一款规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。”本案中，被告置地公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请。招标文件对于投标的相关事宜作出了约定，其中包含图纸押金、投标保证金的交付、投标有效期等内容。原告依据该招标文件向被告置地公司缴纳图纸押金、投标保证金，应视为要约行为。现招标文件中约定的投标有效期已经届满，被告置地公司未对原告发出的要约作出承诺，双方之间并未订立合同。原告有权要求被告置地公司退还其缴纳的图纸押金及投标保证金，且被告对此不持异议，故对于原告要求被告退还图纸押金及投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿部分。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定：“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，招标文件中明确了开标时间为2016年2月26日，投标有效期为开标后90天，即2016年5月25日之前，现投标有效期已经届满，投标工作已经完成，被告应当在投标结束后及时返还原告缴纳的押金及保证金。被告逾期退还投标保证金及图纸押金，是对投标人财产权的侵害，应当赔偿原告自2016年5月26日起至退还全部款项之日止按的损失，损失相当于同期贷款利息。被告抗辩称根据上述法律的规定，只应当按照存款利率支付利息。本院认为,投标保证金是投标人递交给招标人的，对其履行投标责任的担保，招标人在法定期间内占有投标保证金有合法依据，但投标保证金产生的孳息即同期银行存款利息仍属于投标人所有,故存款利息仅指被告在合法占有该笔保证金期间所产生的孳息，被告逾期退还保证金所承担的赔偿责任应当以同期贷款利率为准。综上，被告应当赔偿原告以全部未退还款项32万元为基数，自2016年5月26日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的损失（以原告主张的年利率8.1%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十三条第一款、第六十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南城投昆明置地有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省安泰科技股份有限公司投标保证金300000元、图纸押金20000元；二、被告云南城投昆明置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省安泰科技股份有限公司支付以320000元为基数，自2016年5月26日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（以年利率8.1%为限）；三、驳回原告安徽省安泰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6507元、保全费2320元，由被告云南城投昆明置地有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  伍春霞人民陪审员  朱跃红二〇一八年九月二十一日书 记 员  胡龙坤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7506号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，女，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告公司员工。被告：温州三俊网络科技有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇临港路510号。法定代表人：蔡晓缪。原告杭州快版科技有限公司与被告温州三俊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一八年九月二十一日书记员 林嘉瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2785号中国大地财产保险股份有限公司天柱支公司：本院于2018年8月8日立案执行陆裕生与中国大地财产保险股份有限公司天柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年九月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初1262号 原告：谢某，女，1964年9月9日出生，汉族，石家庄市中铁快运公司职工，住所地桥石家庄市西区。 委托诉讼代理人：马会勤，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年1月26日出生，汉族，河北拳心拳意健身服务有限公司职工，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘郁，河北济民律师事务所律师。 原告谢某与被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，原告与被继承人李刚在石家庄市新华区人民政府登记结婚。李刚与前妻王秀珍生有一子，即被告李某。2015年10月20日，李刚去世，别无其他继承人。 二、李刚生前未订立遗嘱。其名下有房屋两处：坐落于石家庄市桥西区房屋一处。在本院审理过程中，本院委托河北银泰房地产评估有限公司对上述两处房屋进行评估：石家庄市桥西区振头办事处友谊小区2栋4单元602号房屋价值1352000元，石家庄市裕华区裕凯路12号凤凰城玉兰苑2号商住楼Ａ座一区2单元1101号房屋（带地下室）价值1544800元，共计2896800元。评估费19500元。李刚名下住房公积金账户余额100091.31元。 三、原告诉称，请求法院依法分割李刚的遗产，被告对李刚未尽到扶养义务，遗产应当少分或者不分。原告为给李刚治病借款460000元，债务应当与遗产一并分割。 四、被告辩称，原告存在故意隐瞒被继承人的财产、虚构债务，侵占被继承人遗产的情况，污蔑被告对父亲不尽扶养义务，请求法院查清李刚的遗产情况，按法定继承依法分割。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，被继承人李刚生前未订立遗嘱，李刚名下二处房屋及住房公积金，系李刚与原告夫妻共同财产，其中李刚的遗产各占50%的份额，应当由原、被告按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告称被告对李刚未尽到扶养义务，分割遗产时，应当少分或者不分，经查，李刚与前妻王秀珍于1997年离婚，被告随王秀珍生活，与李刚一直没有联系，原告没有提供证据证实李刚生病期间曾通知被告，被告有扶养能力和扶养条件而拒不履行扶养义务，本院不予支持。被告称原告隐瞒其名下的财产，侵占被继承人遗产，未提供证据证实，本院不予支持。在庭审中，本院询问双方对诉争房产的处理意见，原告主张房屋所有权，被告主张房屋折价款，故李刚名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，归原告所有，原告根据评估价格2896800元，支付被告房屋折价款（2896800×25%）724200元。李刚名下住房公积金余额100091.31元，由原、被告共同领取，原告分得（100091.31×75%）75068.48元，被告李某分得（100091.31×25%）25022.83元。原告主张另有债务460000万元，仅提供有借条5张，被告不认可，原告未提供银行转款凭证佐证，债权人亦未到庭作证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被继承人李刚名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，归原告谢某所有。原告谢某于本判决生效之日起一个月内支付被告李某房屋折价款724200元。 二、原、被告于本判决生效之日起一个月内共同领取李刚名下住房公积金余额100091.31，原告谢某分得75068.48元，被告李某分得25022.83元。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34455元，因适用简易程序审理减半收取17228元，原告谢某负担13494元，被告李某负担3734元；评估费19500元，原告谢某负担14625元，被告李某负担4875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费34455元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张仕鹏
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执827号 李洪乐；王国顺： 你／你单位与张建伟的借款合同纠纷一案，大城县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2016）冀1025民初120号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张建伟于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工商银行 主账户户名：大城县人民法院执行局 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：13×××40-0597 特此通知。 二〇一八年九月二十日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5956号 原告：王梅梅,女,汉族，1988年1月14日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吴辉，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省宿州市。 被告：宿州市亿家房地产中介有限公司，住所安徽省宿州市银河一路北侧明日世纪花园一期2#112室。 法定代表人：李晴，该公司经理。 原告王梅梅诉被告吴辉、被告宿州市亿家房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，2108年9月26日，王梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按王梅梅撤诉处理。 本案受理费减半收取计150元，由原告王梅梅负担。 审判员  何庆宏 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄迪迪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1411号 原告：龚建根、男，1951年10月1日出生，汉族，住南城县， 被告：孙小青，男，1967年6月17日出生，汉族，住南城县， 被告：周荣兰，女，1965年1月8日出生，汉族，住南城县， 原告龚建根与被告孙小青、周荣兰民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建根到庭参加诉讼，被告孙小青、周荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。应当参加诉讼的当事人廖光珍经本院通知，已明确表示放弃实体权利，本院不追加其为共同原告。 原告龚建根向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告孙小青、周荣兰立即归还原告龚建根借款本金107000元及相应利息（从2017年9月16日算至还清欠款止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系合法夫妻，因生意需要，被告孙小青于2017年9月16日分别向原告借款8万元，2万元，合计10万元。又于2017年10月15日向原告借款7000元，以上合计107000元。被告孙小青出具借条2张，约定月息2分，承诺一年还清，因被告未还，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告孙小青、周荣兰未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件两份。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2017年9月16日，被告孙小青因需资金周转，分两次向原告龚建根分别借款80000元和20000元，原告龚建根提供借款后，被告孙小青出具借条一份，借条载明：“今借到龚建根、廖光珍二人人民币捌万元正（80000元）借款人：孙小青。2017.9.16。注：此据由孙小青在岗工资为抵押，自己不能挂失，如借款人擅自换卡密码按诈骗论处，卡“6215581511000043670，借期一年，月息二分。今借到龚建根、廖光珍二人人民币贰万元正（20000元）借款人：孙小青。2017.9.16”。2017年10月15日，被告孙小青又向原告龚建根借款7000元，原告龚建根提供借款后，被告孙小青出具借条一份，借条载明：“今借到龚建根现金人民币柒仟元正（7000元）今借人：孙小青。2017.10.15” 另查明，被告孙小青于2017年9月15日至2017年9月16日，原告龚建根从被告孙小青卡中取款4000元，2017年10月14日原告龚建根从被告孙小青卡中取款3000元（其中2000元为被告支付的利息，1000元为被告返还的本金）。2017年11月17日，原告龚建根从被告孙小青卡中取款1500元作为被告孙小青支付的利息。2017年12月17日，原告龚建根从被告孙小青卡中取款1000元作为被告孙小青支付的利息。2018年1月15日，原告龚建根从被告孙小青卡中取款1000元作为被告孙小青支付的利息。嗣后被告孙小青未付利息，也未还借款。 再查明，被告孙小青向原告龚建根借款时，被告周荣兰不知情。 本院认为：本案的争执焦点为： 一、原告龚建根与被告孙小青签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。 二、借款金额和借款利息。原、被告约定利息按月息2分计算，未超过法律规定，应予支持。2017年9月15日至16日，原告龚建根预扣4000元，虽然原告龚建根认为该4000元中2000元为返还的借款本金，另外2000元为被告孙小青支付的利息，但根据法律规定，预扣利息的部分应折抵借款本金。故被告孙小青于2017年9月16日向原告龚建根借款本金应为96000元。因被告孙小青于2017年10月14日返还3000元，其中的利息为1920元，故被告孙小青返还的借款本金为1080元，被告孙小青剩余94920元未还，加上2017年10月借款7000元，被告孙小青向原告龚建根借款合计101920元。至于2017年10月借款7000元的利息问题，因双方未约定利息，本院对原告龚建根要求被告孙小青支付借款7000元的利息的请求不予支持。被告应支付2017年9月16日的借款94920元的利息，因被告孙小青从2017年10月16日开始支付了利息，从2017年11月16日开始每月要支付借款94920元的利息1898元。被告孙小青从2017年11月16日开始共支付了利息3500元，故借款94920元利息应从2018年1与11日开始，按月息2分算至被告孙小青还清欠款止。 三、被告周荣兰是否应承担责任的问题。原告主张被告周荣兰系被告孙小青的妻子，并未提供证据予以证实，且被告周荣兰对本案借款不知情，故本院对原告龚建根要求被告周荣兰承担还款责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小青于本判决生效之日起二十日内向原告龚建根返还借款101920元，并支付其中的借款94920元的利息。（按月息2分，从2018年1月11日算至还清欠款止）。 二、驳回原告龚建根其他诉讼请求。 案件受理费1315元，由被告孙小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年九月二十一日   书记员  陶 静
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3888号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：李明，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告李明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告李明的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金18630.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失28704.00元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告李明辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2004年11月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1030.08元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1787.60元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：18630.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1196.00元24个月合计：28704.00元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1787.60元、解除劳动合同经济补偿金18630.00元、失业保险待遇损失28704.00元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告李明于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李明出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李明支付工资1787.60元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李明支付解除劳动合同经济补偿金18630.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告李明支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1196.00元，至被告李明再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7947号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员。被告：冯鹏鹏，男，1977年6月18日出生，汉族，无业，住丰县。被告：冯青，女，1989年12月31日出生，汉族，无业，住丰县。被告：冯昊，男，1988年2月7日出生，汉族，技术员，住丰县。被告：赵荣侠，女，1966年2月20日出生，汉族，无业，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏丰县农商行）与被告冯鹏鹏、冯青、冯昊、赵荣侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农商行的委托代理人刘前文到庭参加诉讼。被告冯鹏鹏到庭参加诉讼，被告冯青、冯昊、赵荣侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯鹏鹏归还借款本金20万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复利、罚息;2.被告冯青、冯昊、赵荣侠对上述债务清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告冯鹏鹏辩称，在2020年1月1日之前，重新办理借新还旧手续。被告冯青、冯昊、赵荣侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农商行                  借款人              冯鹏鹏                  担保人              冯青、冯昊、赵荣侠                  担保方式              连带责任保证担保                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等。                  担保期间              主合同项下债务到期后满两年之日止                  借款本金              20万元                  借款发放日              2018年9月10日                  借款到期日              2019年9月8日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              如逾期还款，则在借款利率水平上上浮30%计收罚息                  还款方式              按月结息、到期还本                  偿还本息              截至法庭辩论终结前，本金未偿还，利息归还25244.57元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，借款人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件、还款明细以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告应否偿还原告借款本金20万元及利息、复利、罚息；2.被告冯青、冯昊、赵荣侠应否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告冯鹏鹏未按借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告江苏丰县农商行要求被告冯鹏鹏偿还其借款本金20万元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯青、冯昊、赵荣侠为该笔借款向原告江苏丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告冯鹏鹏追偿。被告冯青、冯昊、赵荣侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金20万元及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算。被告已归还利息25244.57元从中予以扣除。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告冯青、冯昊、赵荣侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告冯鹏鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告冯鹏鹏、冯青、冯昊、赵荣侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年四月六日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执559号之一申请执行人:刘广东,男,1973年2月15日生,汉族，被执行人:樊海宏,男,1968年3月27日生,汉族，被执行人：毛养媚，女，1972年10月9日生，汉族，被执行人：樊福平，男，1948年8月3日生，汉族，被执行人：樊郑伦，男，1991年8月16日生，汉族，被执行人：西安市周至县海宏果品有限公司。住所地：西安市周至县青化乡杏园村上阳寨永庆巷9号。法定代表人：樊海宏，该公司经理。申请执行人刘广东依据（2016）陕0481民初1577号民事判决书向我院申请执行樊海宏、毛养媚、樊福平、樊郑伦、西安市周至县海宏果品有限公司、民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人樊海宏、毛养媚、樊福平、樊郑伦、西安市周至县海宏果品有限公司价值人民币373385元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一八年九月十九日书记员 严科宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8778号原告：江苏国立化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区杏里路,统一社会信用代码913202822502453262。法定代表人：胡立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，江苏骏图律师事务所律师。被告：保定富润德橡塑制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄,统一社会信用代码91130635769823356J。法定代表人：卢亚轻，该公司执行董事。被告：河北一川胶带集团有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村北（定河路北侧），统一社会信用代码91130635743417640H。法定代表人：王健，该公司执行董事。原告江苏国立化工科技有限公司（以下简称国立公司）与被告保定富润德橡塑制造有限公司、河北一川胶带集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告国立公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告国立公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国立公司撤诉。本案案件受理费减半收取1966元，财产保全费1370元，合计3336元，由国立公司负担。审判员  严勤芬二〇一八年九月十四日书记员  朱良军
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执恢66号 位会玲： 你与杜彦军买卖合同纠纷一案，深泽县人民法院（2016）冀0128民初1222号民事判决书已发生法律效力。于2018年9月5日由本院移送强制执行，本院于2018年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人杜彦军货款3200元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：张家口银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知。 二〇一八年九月五日 联系人：宋跃轩联系电话：0311-875××××0 本院地址：深泽县人民法院邮编：052560 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟德柱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟德柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户102.39元（其中52.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初1232号 原告：苟文录，男，1962年10月15日出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。 被告：保定市保安爆破服务有限公司，住所地保定市满城区木材市场西侧。 法定代表人王志申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭然，该公司职工。 原告苟文录与被告保定市保安爆破服务有限公司（以下简称爆破服务公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）冀0607民初1742号民事判决书，被告保定市保安爆破服务有限公司提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年4月12日裁定撤销保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1742号民事判决，发回保定市满城区人民法院重审。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苟文录及其委托诉讼代理人张贵山、被告保定市保安爆破服务有限公司委托诉讼代理人郭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟文录向本院提出诉讼请求：1.判令被告爆破服务公司给付2012年至2015年度土地租赁费40000元，并支付违约金2000元，以后继续履行合同；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年8月17日，原告与被告签订土地租赁合同，被告租赁原告神星村村西山坡埝约20亩土地建库房，约定租赁期限27年，每年租赁费10000元，被告已给付4年租赁费40000元，但被告自2012年至今未按约定支付租赁费。 被告爆破服务公司辩称，当时确实与原告签了合同，履行了4年，后神星村七队村民以这块地是七队为由提出异议，县委就此成立了工作组并出具了调查报告，明确指出这块地属于神星村7队所有，神星村委会与苟文录签订的合同无效，我公司与苟文录签订的土地租赁合同无效，同时让我公司与神星村七生产队签订了合同，有神星村委会、神星镇政府、县委工作组成员同意，并在合同上盖章和签字。在此之前，满城县农村土地承包仲裁委员会以（2011）仲字第1号仲裁裁决书认定神星村委会未经第七生产队同意和授权，对外发包行为无效。我公司已向七队履行了合同，我们不能出双份钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2007年8月17日，原告与被告签订土地租赁合同，被告租赁原告承包的神星村村西闲置山坡地埝约20亩土地建库房，约定租赁期限27年，每年租赁费10000元，被告已给付原告4年租赁费40000元，2008年9月10日满城县国土资源局对原告出租土地给被告用于非农业生产作出行政处罚决定书。 对于有争议的证据和事实：一、中共满城县委工作组2011年3月15日关于神星村第七生产队有关问题的调查报告，该报告中1、民爆公司所占地块（值班室除外）所有权归第七生产队，由满城县国土资源局发文确认。2、民爆公司与苟文录所签炸药库库址占地的租赁合同无效，由满城县农牧局发文确认。3、民爆公司就炸药库所占地块可以与第七生产队协商签订租赁合同，按相关法规办理手续。4、以上由满城县人民政府法制办审核发文。二、满城县农村土地承包仲裁委员会于2011年6月20日作出（2011）仲字第1号裁决书，该裁决书裁决如下：对榆坡岭争议地块第七生产队享有经营、管理、收益、处置权。村委会未经第七生产队同意和授权对外发包行为无效。原告认为，该仲裁程序违法，并提供满城县农业承包合同仲裁委员会开庭通知书、送达回证等复印件。原告苟文录未参加仲裁程序。但该裁决书已经发生法律效力。 原告苟文录提供保定市满城区原第8生产队队长史俊生、第6队生产队长赵奉生、第14对生产队长宋海祥出庭作证证明1992年至1993年期间，神星西山上的地由大队统一管理，当时涉及到多个生产队的地，七生产队地较多，对多的部分给七生产队进行了补地。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中对租赁土地经满城县委工作组出具调查报告，并经满城县农村土地承包仲裁委员会出具仲裁裁决，满城县神星村民委员会未经第七生产队同意和授权对外发包行为无效。原告与保定市满城县神星村民委员会签订土地承包合同，后转包给被告民爆公司，但原告与保定市满城县神星村民委员会签订的土地承包合同已经经满城县农村土地承包仲裁委员会确定无效，原告主张被告爆破服务公司给付2012年至2015年度土地租赁费40000元，并支付违约金2000元，以后继续履行合同，依法不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苟文录的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告苟文录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 审 判 员  韩静伟 人民陪审员  朱亚周 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘 洁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执9486号 申请执行人:李宁。 被执行人:李凯东。 被执行人：张玉东。 被执行人：张淑莲。 申请执行人李宁与被执行人李凯东、张玉东、张淑莲借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4461号民事判决书已经发生法律效力。李宁于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李凯东、张玉东、张淑莲给付864000元。 在执行过程中，1、本院于2018年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2018年7月16日到被执行人户籍所在地遵化市3门701室调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年6月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十七日 书记员 钱术芳（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执55号 申请执行人佛山七亿酒店管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人张昌华。 被执行人杨赞宁，男，汉族，1968年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山七亿酒店管理有限公司与被执行人杨赞宁房屋租赁合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8902号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初5774号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨赞宁的银行存款4429.56元，扣除本案执行费536元后，剩余3893.56元发放给申请执行人；被执行人杨赞宁存放在佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村华远东路胜利村华光大街xx号综合楼一楼房间的物品，因该物品主要为废铁和包装纸皮，无法确定数量（重量）评估拍卖，本院已经书面发通知责令被执行人杨赞宁搬离，本院不予处置；本院查封了被执行人位于佛山市三水区迳口华侨经济区东河村办事处坳头村的房产（土地性质为国有划拨），因该房产系被执行人的唯一房产，且本案标的额较小，因而暂不适宜处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘胜清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初5043号原告：汤仲钬，男，1995年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：汝新敏，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告汤仲钬为与被告汝新敏侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告汤仲钬，被告汝新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月13日21时02分许，汝新敏驾驶电动自行车沿嘉兴市嘉善大道西侧非机动车道由南向北行驶至，与由北向南行驶的由汤仲钬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、汤仲钬受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：汝新敏逆向行驶，负事故的全部责任，汤仲钬无责任。二、受害人概况：汤仲钬事故发生时尚未逾退休年龄。三、受害人就诊情况：事故发生后，汤仲钬至嘉兴市中医医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫伤。经主治医院出具诊断证明书建议休息14天。四、原告的损失情况：1.医疗费163.08元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据及自助缴费存根，可以证明原告交通事故发生后就医治疗及支出的金额，本院予以认定。经核定，原告因本次交通事故支出的医疗费总额为163.08元；2.交通费50元。根据原告治疗的情况、次数及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为50元；3.误工费1848元。根据原告的伤情及诊断证明书，本院确定原告的误工期限为14天。原告为证明其工资收入标准，仅提供了工资收入证明一份，未提供劳动合同、工资发放原始凭证相佐，无法证明其因交通事故误工造成收入减少的事实及其金额，故其误工费应参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天为标准计算，其金额为：132元/天×14天=1848元；4.车辆修理费400元。原告主张营养费但未提供伤后需要加强营养的医嘱或者鉴定结论，对该项主张，本院不予支持。以上各项损失合计2461.08元。五、原告汤仲钬获得赔偿情况：被告汝新敏事故发生后未向原告垫付费用。六、原告汤仲钬的诉讼请求：1、判令被告汝新敏赔偿原告因交通事故造成的损失5226元；2、被告承担本案诉讼费用。[原告的各项损失包括：医疗费163.6元、营养费420元、误工费4142.4元、交通费100元、车辆修理费400元。合计5226元]。七、被告答辩意见：被告汝新敏答辩称，原告主张的赔偿金额超过了被告的履行能力，其主张的误工期限比诉前调解时原告主张的3天期限相比过长。原告提供的工资收入证明所载印章不对，应当是财务章，而不是技术资料专用章，其主张的误工费标准也过高。裁决结果按上述案件确定的事实，原告汤仲钬的各项损失为2461.08元。根据交警部门的事故认定，汝新敏负事故的全部责任，本院确定原告损失2461.08元由被告汝新敏负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汝新敏赔偿原告汤仲钬损失2461.08元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告汤仲钬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告汝新敏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年九月十日书记员  周健
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初482号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人顾和平，男，1980年10月16日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省象山县。2011年1月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月3日又因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年3月13日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月1日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月29日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月26日又因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月19日又因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月20日又因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月24日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年7月28日起至2018年5月27日止），于2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）423号起诉书指控被告人顾和平犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人顾和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月11日至6月19日，被告人顾和平在本区岳林街道，采用搭线的方式，多次盗窃电瓶车，共计价值人民币6225元。具体如下： 1.2017年3月11日16时许，被告人顾和平在本区岳林街道万达广场工地门口，采用搭线的方式，盗得肖某停放于此的绿佳牌电动车1辆，价值人民币2375元。 2.同年6月7日17时许，被告人顾和平在本区岳林街道盈港大厦Ｂ区一楼门口，采用上述相同的方式，盗得汪某停放于此的赛艇牌电动车1辆，价值人民币2090元。 3.同月15日21时许，被告人顾和平在本区岳林街道岳林广场1号门对面，采用上述相同的方式，盗得申某停放于此的雷斯达牌电动车1辆（价值无法鉴定）。 4.同月19日17时许，被告人顾和平在本区岳林街道汽车东站北侧红旗下，采用上述相同的方式，盗得斯某停放于此的绿驹牌电动车1辆，价值人民币1760元。 上述事实，被告人顾和平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人肖某、汪某、申某、斯某的陈述、视频侦查报告、辨认笔录及照片、价格认定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾和平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人顾和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年1月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人顾和平向被害人肖某、汪某、斯某分别退赔赃物折价款计人民币2375元、2090元、1760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年九月十日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6509号原告：董恒涛，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1976年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。第三人：于胜利，男，1980年4月5日出生，住丰县。原告董恒涛与被告陈海霞、第三人于胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告董恒涛及其委托诉讼代理人邢文强，被告陈海霞及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2018年2月28日，被告陈海霞申请追加于胜利为第三人，本院于2018年8月7日再次公开开庭进行审理。原告董恒涛及其委托诉讼代理人邢文强，被告陈海霞及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，第三人于胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董恒涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2012年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率5‰计算）。事实和理由：被告于2012年6月6日在原告处借款100000元，后经原告催要，被告至今未还。陈海霞辩称：1、原被告之间没有真实的借贷关系，原被告互不认识，不存在借钱的基础，原告手中持有的借条系原告以及第三人于胜利将被告诱骗至徐州民生大厦华英酒店，在20多人的威胁下打的欠条。出具欠条后，被告也去过派出所报案，因为管辖问题以及原告在威胁打条时欺骗被告，说即使打了条也不找被告要钱，只找于胜利要钱。2、原告主张向被告出借10万元借款，属于大额借贷，根据最高院司法解释以及省高院关于民间借贷的讨论纪要，原告应当向法院举证款项的来源以及如何交付给被告现金的事实，本案中双方根本没有此交易过程，借条虽然出具了，但是该借款合同没有实际履行。3、被告申请对双方进行测谎，因为原告就此借款已经向沛县法院起诉过一次，后被告上诉至徐州中院将本案发回重审，在重审过程中原告撤诉，在几次庭审中原告陈述有多次矛盾和不一致的地方，尤其对于款项的交付来源陈述不一致，为了查清本案的事实，被告认为有必要对双方进行测谎鉴定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈海霞于2012年6月6日向原告董恒涛借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借董恒涛人民币壹拾万元整-（100000）用期一个月借款人：陈海霞2012.6.6。”借款到期后，被告未返还原告借款。对被告陈海霞主张的事实，原告董恒涛不认可，被告陈海霞未提供证据予以证实。被告陈海霞申请测谎，因测谎意见不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定证据，且原告董恒涛不同意测谎，本院未委托对原被告测谎。原告董恒涛为与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，原告董恒涛曾于2013年12月24日向本院起诉，本院于2014年6月12日作出（2014）沛民初字第0124号民事判决，判决：一、被告陈海霞于本判决生效后十日内偿还原告董恒涛借款本金100000元，支付利息8500元，合计108500元；二、被告陈海霞于本判决生效后十日内支付原告董恒涛以100000元为本金，按照月息0.5%自2013年12月7日计算至判决确定的还款之日的利息。被告陈海霞不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）徐民终字第2586号民事裁定，裁定：一、撤销沛县人民法院（2014）沛民初字第0124号民事判决；二、发回沛县人民法院重审。本院于2015年1月6日立案[案号（2015）沛民初字第00030号]，原告董恒涛于2016年5月30日申请撤回起诉，本院已裁定准许。原告董恒涛于2017年10月25日第三次向本院起诉。本院认为，（一）被告陈海霞应返还原告董恒涛借款本金100000元，理由如下：借条是证明双方当事人存在借贷合意和款项已经实际交付的重要依据，出具借条不同于签订借款合同，出具借条是单方的民事法律行为，并不是双方的民事法律行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告陈海霞主张，与董恒涛不存在真实的借贷关系，出具借条系受胁迫所出具，原告董恒涛不认可，被告陈海霞未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。（二）原告董恒涛主张的利息应否支持的问题。原告董恒涛与被告陈海霞借期内未约定利息，依法应视为不支付利息，但逾期后，从逾期之日起依法应按照年利率6%（月利率5‰）支付利息。故被告陈海霞依法应自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。综上所述，被告陈海霞依法应偿还原告董恒涛借款本金100000元及利息（自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董恒涛借款本金100000元及利息（自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告董恒涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费600元，合计3540元，由原告董恒涛负担11元，被告陈海霞负担3529元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  马晓莉人民陪审员  闫美荣二〇一八年九月二十五日书 记 员  马 成
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0204民初1085号 原告：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东，统一社会信用证代码91130200052668854E。 法定代表人：王强，该公司总经理。 被告：中天高科（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津市华苑产业区榕苑路2号4-604，统一社会信用证代码91120223556653979XF。 法定代表人：刘潇虹，该公司总经理。 本院在审理原告唐山天物众强高科精密管业有限公司与被告中天高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山天物众强高科精密管业有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山天物众强高科精密管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山天物众强高科精密管业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2911元，减半收取人民币1455元，由原告唐山天物众强高科精密管业有限公司负担。 审判员  么伟利 二〇一八年九月二十六日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈开军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈开军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6051号 申请人：张某某，女，1967年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：卢书彦，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏计春，男，住河北省石家庄市，系建安路社区居委会推荐公民。 被申请人：石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：张立强，公司执行董事。 被申请人：石家庄豪迈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街334-2号。 法定代表人：宋连锁，公司执行董事。 被申请人：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：宋连锁，公司执行董事。 被申请人：宋连锁，男，汉族，1960年8月14日出生，住河北省石家庄市桥西区。 申请人张某某与被申请人石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、石家庄豪迈房地产开发有限公司、石家庄市京州房地产开发有限公司、宋连锁民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1995.39万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人石家庄动力工贸有限责任公司自愿用其名下位于桥东区建筑面积4000平方米的住宅提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司、石家庄豪迈房地产开发有限公司、石家庄市京州房地产开发有限公司、宋连锁名下1995.39万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封担保人石家庄动力工贸有限责任公司名下位于桥东区建筑面积4000平方米住宅（房产证号为：石房权证东字第××号）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年九月三十日 书记员 胡雨苗
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0705执恢452号 张润全： 你／你单位与[申请人]的劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院；张家口市宣化区人民法院于[裁判生效日期]作出的(2013)宣区民初字第701号；(2013)宣区民初字第701号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：张家口银行皇城桥支行 主账户户名：张家口市宣化区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年七月二十日 联系人：赵燕联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1503民初1787号原告：信阳宏泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏泰公司）委托代理人：赵代河，执行董事。被告：湖北大同中兴建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖高桥产业园中大道特1号（3），实际经营地：硚口区武胜路泰合广场1204室。统一社会信用代码：91420112711979040J.法定代表人：王火林，执行董事。委托代理人：胡律学、左继荣，湖北诚明律师事务所律师。原告信阳宏泰建筑安装工程有限责任公司诉被告湖北大同中兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院在审理过程中，原告信阳宏泰建筑安装工程有限责任公司提出延期审理的申请，称需要时间收集证据，故申请中止本案审理。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈意恒二〇一八年九月十八日书记员  马金龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7933号 原告：福建宏兴橡胶有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中村，统一社会信用代码91350582154353546L。 法定代表人：张瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：泉州市洛江意达鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇大厅埔工业区，统一社会信用代码91350504628653816N。 法定代表人：杜德图，该公司执行董事。 原告福建宏兴橡胶有限公司诉被告泉州市洛江意达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理。 原告诉称，被告向原告购买鞋底3279双，约定被告先支付货款，原告再交货。但原告根据被告要求完成生产后，被告至今拒不付款。请求判令，双方继续履行合同，被告先支付货款23936.7元，原告在履行交货义务。 被告对管辖权提出异议认为，其住所地位于泉州市洛江区，请求将案件移送泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且接收货币一方住所地位于晋江市，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由，不能排除本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告泉州市洛江意达鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告泉州市洛江意达鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年九月四日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7427号 原告刘某，女，1959年7月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告刘某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币162572元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年11月30日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城商铺，成交价格共计162572元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给星悦酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，星悦酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年11月30日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商贸城两处商铺，套内面积均为14.4平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价共计162572元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计123556元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据两份，主张向某某公司共缴纳123556元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄华胜商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告23中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告23中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由星悦酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告刘某162572元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3551元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2294号 原告：吴茂泉，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：安徽启运建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2102。 法定代表人：孙廷，执行董事兼总经理。 原告吴茂泉与被告安徽启运建设工程有限公司(以下简称安徽启运公司)合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂泉的委托诉讼代理人许淑娟到庭参加诉讼，被告安徽启运建设工程有限公司经公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴茂泉向本院提出诉讼请求：1.判令安徽启运公司支付剩余工程款166360元及利息（利息按年利率6%标准自2015年12月16日起计至款项实际还清之日止，暂计至2018年4月15日为23623），暂合计为189983元；2.本案诉讼费用由安徽启运公司承担。 事实与理由：“合肥孙廷体育场地设施工程有限公司”于2017年4月21日进行工商登记名称变更，将公司名称变更为“安徽启运建设工程有限公司”。2015年3月31日，安徽启运公司与武警交通第八支队签订了《武警交通第八支队训练场地及附属工程项目施工合同书》约定由安徽启运公司承建武警交通第八支队训练场地及附属工程，项目工程地点为合肥市长丰县、合肥市庐江县、福建省闽侯县。合同订立后，安徽启运公司将位于福建省闽侯县项目工程中的跑道基础、排水明沟两部分基础内容交由吴茂泉施工班组施工。吴茂泉在接到工程后积极履约，在合同约定时间内完成工程施工，吴茂泉施工总工程造价为366360元，安徽启运公司已支付工程款201012.4元（其中安徽启运公司支付工程款12万元，武警交通第八支队代启运公司退还的质保金81012.4元），剩欠工程款166360元未支付。吴茂泉多次向安徽启运公司催讨，安徽启运公司均已各种理由拖欠，拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，吴茂泉特向法院起诉，恳请依法判如所请。 安徽启运公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月31日，武警交通第八支队与合肥孙廷体育场地设施工程有限公司签订《施工合同》约定，由合肥孙廷体育场地设施工程有限公司负责承建武警交通第八支队在合肥市长丰县、合肥市庐江县、福建省闽侯县的训练场地及附属工程。福建部分的工程内容为：15cm碎石垫层+3cm细砂石+10cm厚C20砼、13mm透气型塑胶面层、排水明沟（开挖、砌墙、粉刷、做沟、底、铺盖）、盖板制作、篮球场、移动式足球架。 2017年4月21日，合肥孙廷体育场地设施工程有限公司将公司名称变更为安徽启运建设工程有限公司。 上述事实有吴茂泉提供的《施工合同书》、企业信用信息公示报告等证据证明，上述证据能够证明安徽启运公司承包武警交通第八支队训练场地及附属工程的事实，本院予以采信。 吴茂泉提供《劳务工程量计量支付结算单》、安徽启运公司出具的收据，共同证明武警交通第八支队与合肥孙廷体育场地设施工程有限公司就工程项目已结算支付完毕。本院认为，该二份证据能够证明武警交通第八支队与安徽启运公司进行了结算，本院予以采信，但不能证明安徽启运公司与吴茂泉之间进行工程结算。 吴茂泉提供有武警交通第八支队盖章的情况说明，证明武警交通第八支队确认合同中位于福建省闽侯县的工程项目跑道及排水明沟的实际施工人是吴茂泉,且确认吴茂泉的施工量为水沟384M、混凝土基础2364M2。本院认为，该情况说明中的吴茂泉实际施工内容是跑道和排水明沟，而《施工合同书》中的工程范围还有其他内容，无法证明整个工程均是吴茂泉施工。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。而上述情况说明没有单位负责人签名或盖章，故对该证据本院不予采信。 吴茂泉提供安徽启运公司给受托人孙芳的委托书和孙芳给吴茂泉的委托书，共同证明合肥孙廷体育场地设施工程有限公司委托武警交通第八支队将质保金81012.4元支付给吴茂泉，亦证实吴茂泉是福建省闽侯县的工程项目跑道及排水明沟的实际施工人。本院认为，首先，安徽启运公司给受托人孙芳的委托书，并未授权其有转委托他人办理委托事务的权限；其次，孙芳给吴茂泉的委托书中已明确“只针对委托吴茂泉办理退还八支队质保金生效”，并无关于吴茂泉与安徽启运公司进行工程结算的内容，也无法证明吴茂泉是实际施工人，故该二份委托书，本院不予采信。 综上，本院认为，安徽启运公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。鉴于安徽启运公司未到庭，本院依法主动审查吴茂泉所提供的证据，由于安徽启运公司与吴茂泉之间未签订合同，而吴茂泉提供的证据无法证明安徽启运公司欠其工程款166360元，因此，吴茂泉的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴茂泉的诉讼请求。 本案案件受理费4100元，由吴茂泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  程丽华 二〇一八年九月十一日 书 记 员  何开馨 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4075号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，住所地镇江市万达广场B01幢第1至2层1018室，统一社会信用代码91321100302232472Y。负责人：张杰，该行行长。被告：杨祥敏，男，汉族，1990年5月4日出生，住镇江市。被告：杨德干，男，汉族，1958年2月10日出生，住镇江市。被告：杨晨，男，汉族，1988年8月20日出生，住镇江市。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被告杨祥敏、杨德干、杨晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告杨祥敏、杨德干、杨晨的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行撤回对被告杨祥敏、杨德干、杨晨的起诉。案件受理费减半收取为570元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行负担。审判员  陈大伟二〇一八年九月三日书记员  张 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9209号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初3611号 原告：李进忠，男，1981年8月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张少雷，男，1989年6月8日出生，汉族，住河间市。 被告：张成红，男，1967年3月8日出生，汉族，住河间市。 被告：张艳丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住河间市。 原告李进忠与被告张少雷、张成红、张艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李进忠于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进忠撤诉。 案件受理费704元，由原告李金忠负担。 审判员  薛连海 二〇一八年九月二十日 书记员  左 妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1919号之一原告：黄跃兰，女，1963年9月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：黄跃金，男，1967年2月7日出生，住句容市，系黄跃兰弟弟。被告：潘宏伟，男，1979年2月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏律师。原告黄跃兰与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案，依原告黄跃兰申请，本院于2018年3月19日作出（2018）苏1183民初1919号民事裁定，查封被告潘宏伟所有的位于句容市房产。后本案经调解，双方达成了调解协议，本院于2016年6月15日作出调解书。被告潘宏伟于2018年9月20日履行了调解书中的还款义务。2018年9月26日，被告潘宏伟向本院申请要求解除对其位于句容市房产的保全措施。本院经审查认为，被告潘宏伟在（2018）苏1183民初1919号民事调解书中确定的还款义务已履行完毕，被告潘宏伟申请解除上述房产的保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对潘宏伟所有的位于句容市房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年九月二十七日书记员  樊静
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民撤1号 原告：周桂玉，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 委托代理人常楠、周丽真，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：尤小丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建厦门市同安区。 被告：陈民，男，1959年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 二被告共同委托代理人江建明，福建典格律师事务所律师。 原告周桂玉与被告尤小丽、陈民第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂玉之委托代理人常楠、被告尤小丽、陈民之共同委托代理人江建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂玉诉称：周桂玉依据（2016）闽0203民初17523号判决书，向思明区人民法院申请强制执行，案号为（2017）闽0203执3579号。思明区人民法院依照（2016）闽0203民初17523号裁定：查封尤小丽名下所有的位于厦门市同安区。2017年11月9日，同安区人民法院作出一份（2017）闽0212民初4394号民事调解书：确认位于同安区新景城市天骄（2011ＴＰ地块）3＃1701室房产所有权人为陈民。周桂玉认为：尤小丽、陈民的民事调解书毫无事实和法律依据，是虚假诉讼，应予撤销。一、陈民提交的证据严重不足。二、陈民为原告诉尤小丽房屋确权诉讼属于陈民、陈焕勤父子与被执行人尤小丽串通规避（2017）闽0203执3579号案件执行的虚假诉讼。三、同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初4394号民事调解书应予撤销。 尤小丽、陈民辩称：一、周桂玉不具备提起本案诉讼的主体资格。周桂玉对陈民、尤小丽的诉讼标的不具有独立的请求权，也不是无独立请求权的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。二、（2017）闽0212民初4394号调解书所涉内容真实、合法。 经审理查明：2016年11月8日，周桂玉向厦门市思明区人民法院起诉（2016）闽0203民初17523号民间借贷纠纷一案，要求尤小丽偿还借款本金54万元及利息。2016年11月21日，周桂玉向厦门市思明区人民法院申请财产保全，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初17523号民事裁定，并实际查封案涉房产同安区梧侣路253号1701室。2017年3月10日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初17523号民事判决：尤小丽于判决生效之日起三日内支付周桂玉借款本金54万元并支付相应利息。该判决于2017年6月1日生效。周桂玉于2017年6月12日申请强制执行，案号为（2017）闽0203执3579号。在（2017）闽0203执3579号执行案件中，陈民对厦门市思明区人民法院查封尤小丽名下位于厦门市同安区新景城市天骄（2011TP地块）3#楼17层1701室房产提出异议，厦门市思明区人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0203执异137号裁定：驳回陈民的异议请求。裁定作出后，陈民不服，向厦门市思明区人民法院提出执行异议之诉，厦门市思明区人民法院于2018年4月2日作出（2018）闽0203民初429号民事判决：驳回陈民的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确提起第三人撤销之诉的主体为第三人，即对原生效文书当事人争议标的有独立的请求权的第三人和对诉讼标的虽没有独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案中，周桂玉依据其与尤小丽的借贷债权查封了尤小丽名下的房产。（2017）闽0212民初4394号民事调解书所涉内容是陈民、尤小丽借名买房的法律关系，周桂玉并非借名买房的当事人，也非借名买房的利害关系人，其基于借贷债权查封的房产是尤小丽、陈民借名买房法律关系的标的物，但周桂玉不是第三人，没有权利就此调解书提出第三人撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周桂玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  张美丽 二〇一八年九月十八日 书 记 员  叶彩女 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2578号申请执行人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，董事长。被执行人：上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金澄。被执行人：金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司与被执行人上海景源房地产开发有限公司、金澄的本院(2017)沪0106民初33203号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初33203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  汤静隽二〇一八年九月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2558号 原告：唐山市兆航商贸有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道24号办公楼2层214房间，统一社会信用代码：911302005713444058。 负责人：史桂华。 委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室，统一社会信用代码：911302079139624XB。 负责人：范井旺，总经理。 委托代理人：王春学，男，1988年5月27日生，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县。 原告唐山市兆航商贸有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐山市兆航商贸有限公司的委托代理人孟祥明、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市兆航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告损失148015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日3时48分许，杨洪福驾驶冀Ｊ×××××车辆，沿Ｇ6高速公路由西向东行驶至746公里加400米处时，因驾驶不慎，与前方赵晨光驾驶原告所有冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆发生撞击，致使车辆损坏，人员受伤、货物损坏的交通事故。经交警勘察认定杨洪福承担事故全部责任，赵晨光不承担事故责任。因本次事故造成原告冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆损失106665元、施救费36000元、评估费5350元，共计损失为148015元。原告所有车辆已在被告处投保了商业险，此次事故发生在保险期间内，故原告起诉至法院。 被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车在我公司投保车辆损失险，但事故发生至今我公司并未接到原告向我公司的报案记录，也未层勘验事故现场。依照原告的诉状显示，原告车辆在本次交通事故中无责任。依据保险合同的约定，无责任我公司不承担赔偿责任，原告若向我公司代为求偿应提供被追偿方的有效信息，否则我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日3时48分许，杨洪福驾驶冀Ｂ×××××车辆，沿Ｇ6高速公路由西向东行驶至746公里加400米处时，与前方行车道内赵晨光驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏、人员受伤、货物损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队认定，杨洪福承担此事故的全部责任，赵晨光、孙波、杨海建无责任。冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车系原告唐山市兆航商贸有限公司所有，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××两辆车分别在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保316000元、95000元的机动车损失险，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日。事故发生后，赵晨光委托河北天平价格评估有限公司对冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车辆进行损失公估，公估结果为更换配件金额为97165元，维修项目金额为11000元，残值估价金额为1500元，车辆损失评估总价为106665元（97165元＋11000元－1500元）。另原告支出冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车施救费36000元、公估费5350元。在本案审理过程中，被告申请重新鉴定，我院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车的车损进行重新鉴定，鉴定结论为维修工时费8100元，更换配件费74139元，残值1500元，车辆合计损失80739元（8100元＋74139元－1500元）。原告提交了遵化市鑫顺达修理厂修理配件清单及河北增值税普通发票，以证明肇事车辆已经实际维修，原告支出劳务费、修理费及配件费82239元。 本院认为，巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队出具的高一公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书程序合法，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了车损险，原告损失应由被告赔付。原告提交的河北天平价格评估有限公司出具的公估报告系赵晨光个人委托，公估费部分本院不予支持。关于原告主张的施救费36000元，因原、被告均有减少扩大损失的义务，故本院酌定施救费2万元。结合原告提交的遵化市鑫顺达修理厂修理配件清单及河北增值税普通发票，本院认定在本次事故中原告的损失包括车辆损失80739元（82239元－1500元）、施救费2万元，合计100739元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。被告辩称原告车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额2000元，但其提交的机动车综合商业保险投保单保险期间为2018年1月13日至2019年1月12日，对本案保险理赔不产生约束力，故本院对被告上述辩称不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险范围内给付原告唐山市兆航商贸有限公司赔偿金100739元； 二、驳回原告唐山市兆航商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由原告唐山市兆航商贸有限公司负担1041元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘丹清 书记员张晶
深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执543号 亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部： 刘志刚申请亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院于作出的（2018）冀0128民初816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向刘志刚支付赔偿款3.6673万元。 开户银行：张家口银行深泽支行 户名：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知 二〇一八年九月七日                            本院地址：深泽县人民法院                       邮编：052560                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：18531159059                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深泽县人民法院 执行通知书 （2018）冀0128执543号 亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部： 刘志刚申请亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院于作出的（2018）冀0128民初816号已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年十二月十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨翠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户25070.76元（其中24794.76元发还本案申请执行人，276元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8906号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍