云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1216号原告余大聪，女，汉族，1975年3月10日出生，云南省镇雄县人，镇雄县坪坝小学教师，住镇雄县。委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。被告付修旭，男，汉族，1967年1月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成绍珍，女，汉族，1976年11月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系付修旭之妻。被告许绍荣，男，汉族，1971年11月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告余大聪诉与被告付修旭、成绍珍、许绍荣民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日受理后，经审理后作出（2017）云0627民初2930号民事判决书，被告许绍荣不服该判决，向昭通中院提起上诉，昭通中院经审理作出（2018）云06民终256号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，适用法律错误，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，同年6月4日公开开庭进行了审理。原告余大聪的委托代理人刘国顺、被告付修旭、许绍荣到庭参加诉讼。被告成绍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大聪诉称，2013年3月23日，付修旭、成绍珍因经营及消费需要资金周转,由许绍荣提供担保向余大聪借款120000元，约定借款期限为3年、月利率2%。付修旭、成绍珍仅支付过一年利息便拒绝归还剩余款项。请求判令三被告连带偿还借款人民币120000元,并按月利率2%计算支付自2014年3月23日起至兑现完毕之日止的利息。被告付修旭辩称，由许绍荣担保其与妻子成绍珍向余大聪借款120000元及约定月利息为2%属实，但利息已支付到2014年5月，且该借款中的20000元已转给许绍荣使用。被告成绍珍未到庭，未作答辩。被告许绍荣辩称，由其担保付修旭夫妻向余大聪借款120000元和约定月利息2%是事实，未收到过付修旭转借的2万元钱。本案中，各方当事人争议的焦点是：1.该笔借款的利息支付至什么时间？2.付修旭转借过20000万元钱给许绍荣？3.许绍荣应否承担连带保证还款责任?余大聪针对其诉讼主张向法庭提举了下列证据：1.《借款协议》一份，拟证明2013年3月23日，付修旭、成绍珍因经营及消费需要资金周转，由许绍荣提供担保向余大聪借款120000元，协议约定按月利率20‰计算支付利息，还款期限为2016年3月23日，许绍荣在担保人处签名捺印。《借款协议》首部载明：“借款人（简称甲方）：付修旭、成绍珍。贷款人（简称乙方）：余大聪。担保人（简称丙方）：许绍荣”；第四条载明：“丙方自愿将龙腾锦城欣锦苑五幢五单元第五层一号房产作抵押担保”；第六条载明：“担保责任：当甲方必须提前还款不能还清，或者到期后不能还清借款时，丙方负责协助甲方归还。如果两个月内无结果，或者因其它的不管何种原因造成乙方收不回款项时，则丙方必须协助乙方处理用作抵押的房产还款，如因某种原因处理意见达不到一致，则用作抵押的房产所有权归乙方所有，由乙方处理，直至债务全部结清为止”。2.《网上银行流水记录》两份，拟证明2013年3月23日，原告余大聪向被告付修旭的账户转款120000元的事实。经质证，付修旭、许绍荣对原告提举的两份证据表示无异议。许绍荣向法庭出示了镇雄县人民法院（2017）云0627民初2934号民事判决书1份。该份判决书内容：付豪与付修旭、许绍端（许绍荣之妹）民间借贷纠纷案，已经本院裁判由付修旭偿还付豪借款本金10万元及利息并驳回付豪对许绍端的诉讼请求。用以证明付修旭与余大聪串通借款，损害了自己的利益。经质证，余大聪认为该判决书与本案无关，不能达到被告的证明目的。付修旭对判决书无异议，认为其未与余大聪串通损害许绍荣利益。付修旭、成绍珍未向法庭提举证据。本院审查认为，余大聪提举的《借款协议》1份、《网上银行流水记录》2份，来源合法，内容真实，相互印证，形成证据锁链，且付修旭、许绍荣均表示无异议，本院予以采信。许绍荣提举的证据与本案无关联性，不予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2013年3月23日，被告付修旭、成绍珍因经营及消费需要资金周转,与原告余大聪签订借款协议借款120000元，协议约定按月利率2%计算支付利息，还款期限为2016年3月23日；被告许绍荣用其位于龙腾锦城欣锦苑五幢五单元第五层一号房产作抵押担保，被告许绍荣在该借款协议担保人处签名捺印。事后，双方未办理抵押登记手续。同日，余大聪将借款120000元转入付修旭的账户。付修旭、成绍珍按约定支付了一年的利息28800元后便不再支付利息。余大聪多次向付修旭、成绍珍催收未果，遂向本院诉求判令三被告连带偿还余大聪借款人民币120000元,并按月利率2%计算支付自2014年3月23日起至兑现完毕之日止的利息。本院认为，付修旭、成绍珍向余大聪借款后不按期还本付息，余大聪请求付修旭、成绍珍偿还借款，并按月利率2%计算自2014年3月23日至兑现完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许绍荣虽用其房屋抵押担保付修旭、成绍珍向余大聪借款，因双方签订的借款协议第6条的约定，违反《中华人民共和国物权法》第186条“抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定，且双方未办理抵押物登记，因此该抵押合同无效。但被告许绍荣在借款协议上担保人处签名捺印，本案属于保证人担保，因该借款协议上未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应由保证人许绍荣承担连带担保责任。付修旭提出其利息已支付至2014年5月及转借20000元给许绍荣使用的辩解，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。许绍荣提出付修旭与余大聪串通借款损害了其利益的辩解，因未提供确实、充分的证据证明，且其在庭审中陈述是看过借款协议后才在借款协议上签名捺印的，故本院对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付修旭、成绍珍于判决生效后90日内偿还原告余大聪借款本金人民币120000元，并按月利率2%计算支付自2014年3月23日起至兑现完毕之日止的利息。被告许绍荣承担连带偿还责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4576元，由被告付修旭、成绍珍、许绍荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王建凤审 判 员  宋大盛人民陪审员  谭家燕二〇一八年九月二十六日书 记 员  王宇铀附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。