海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼96行初181号 原告黄达真，男，1954年7月10日出生，黎族，陵水黎族自治县英州村民。 委托代理人黄明鹏（曾用名：黄亚记），男，1983年2月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州，系黄达真次子。 委托代理人许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。 被告陵水黎族自治县人民政府。住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路**。 法定代表人李锋，县长。 委托代理人林勇飞，陵水黎族自治县农业委员会工作人员。 委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。 第三人海南鼎立农业开发有限公司。住所地：三亚市河西路金河公寓**6C。 法定代表人廖健雄，董事长。 委托代理人邢浩波，海南大弘律师事务所律师。 委托代理人蔡义福，海南鼎立农业开发有限公司员工。 原告黄达真诉被告陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）及第三人海南鼎立农业开发有限公司（以下简称鼎立公司）土地行政管理纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年7月18日向被告陵水县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日下午在本院公开开庭审理了本案。原告黄达真及其委托代理人黄明鹏、许坚，被告陵水县政府的委托代理人林勇飞、专磊，第三人鼎立公司的委托代理人邢浩波、蔡义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：被告陵水县政府于2014年12月24日给第三人鼎立公司颁发陵水市（县）农地承包权（英州镇）第082006号《农村土地承包经营权证》（以下简称第082006号《经营权证》），该证记载：发包方为陵水黎族自治县英州镇高土村十一个村小组；承包方为鼎立公司；承包期限自1997年1月1日至2047年11月1日；地；地块名称为老鼠山（坡地）至为东至架所山，南至什项田，西至南田胶园，北至共中水库；面积788亩。 原告黄达真诉称，1988年10月30日，原告从陵水黎族自治县（以下简称陵水县）田仔乡高土村委会承包取得位于××县委会老牛大山一块土地，并进行公证。承包地面积为11.5亩，四至为：东至合界东路、西至红色坡角、南至召彬胶地、北至召彬胶及文章胶地。2014年12月24日，被告陵水县政府在没有调查清楚事实及作出公告的情况下，将包括原告11.5亩承包地在内的陵水黎族自治县英州镇高土村民委员会（以下简称高土村委会）十一个村民小组共计788亩的土地确权给了第三人鼎立公司，并给第三人颁发了第082006号《经营权证》。被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、撤销被告于2014年12月24日给第三人鼎立公司颁发的第082006号《经营权证》。二、本案诉讼费由被告承担。 原告黄达真提交的证据有：1.公证书，证明1988年10月30日，原告从陵水县田仔乡高土村委会承包取得位于老牛大山一块土地，并进行公证。承包地面积为11.5亩，四至为：东至合界东路、西至红色坡角、南至占彬胶地、北至占彬胶及文章胶地，该承包是合法并生效的行为；2.第082006号《经营权证》，证明被告在没有调查清楚事实及作出公告的情况下，将包括原告11.5亩承包地在内的788亩的土地确权给了第三人，并颁发第082006号《经营权证》。 被告陵水县政府辩称:一、陵水县政府向第三人鼎立公司颁发第082006号《经营权证》，认定事实清楚，程序合法。1997年，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司签订了《土地承租开发合同》，约定将位于陵水县田仔乡总面积1131.499亩土地发包给鼎立公司。2004年，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司重新签订一份承包面积804亩的《农村集体土地承包合同书》，约定承包的土地位于老鼠山，其四至范围是：东至架所山，南至什项田，西至南田胶园，北至共中水库，其中高土村委会十一个村民小组772亩，五合村委会32亩，土地承包年限为50年，即从1997年11月1日至2047年11月1日止，该合同书经过各村小组三分之二村民讨论同意。2014年，经对承包地重新测量，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司同意将承包土地面积确定为788亩，并签订《补充合同书（高土）》。同年，鼎立公司向陵水县政府申请颁发农村土地承包经营权证，经过陵水县英州镇人民政府（以下简称英州镇政府）初审，陵水县农业委员会依法登记，在公示无异议的情况下，陵水县政府向鼎立公司颁发了第082006号《经营权证》。二、原告认为陵水县政府颁发给第三人鼎立公司的第082006号《经营权证》项下土地中，包含其11.5亩承包地。根据原告所提交的《承包集体所有土地种植合同书》，其承包的的集体土地位××县委会老牛大山，四至为：东至合界东路，西至红色坡角，南至召彬胶地，北至召彬胶地及文章胶地，该承包地的位置、四至与涉案土地承包经营权证登记的位置、四至并不一致，原告也没有提供其享有土地承包经营权的相关证书。因此，原告诉请撤销第082006号《经营权证》，明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。三、原告与陵水县政府颁发第082006号《经营权证》的行政行为没有利害关系，应依法驳回其起诉。如前所述，原告承包地的位置、四至与涉案土地承包经营权证登记的位置、四至并不一致，且原告提交的公证书已看不清实际内容，无法证明该合同已按约定进行了公证，该合同的效力存疑。（2017）琼9028民初1350号《民事判决书》及（2017）琼96民终1875号《民事判决书》均认定原告所签订的11.5亩土地的承包合同应当自然解除，原告对11.5亩土地不再享有任何权益，更与涉案颁证行为没有利害关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应依法驳回原告起诉。四、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案颁证行为发生在2014年，且在颁证之前已依法在陵水县政府网进行了公示，但原告直至2018年才提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定不符，应当依法驳回。综上，请法院依法查明事实，驳回原告起诉。 被告陵水县政府于2018年8月3日向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.土地承租开发合同；2.农村集体土地承包合同书及相关附表；3.高土村委会中二经济合作社等十一个合作社三分之二村民同意书；4.宗地勘测定界资料；5.补充合同书（高土）（附宗地图及高土租金支付明细表）。证据1-5证明1997年，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司签订了《土地承租开发合同》，约定将位于陵水县田仔乡总面积1131.499亩土地发包给鼎立公司。2004年，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司重新签订一份承包面积804亩的《农村集体土地承包合同书》，其中高土村委会十一个村民小组772亩，五合村委会32亩，并经各村民小组三分之二村民同意。2014年，经对承包地重新测量，高土村委会及其十一个村民小组与鼎立公司同意将承包土地面积确定为788亩，并签订补充合同书（高土）。6.农村土地承包经营权证登记申请书；7.企业法人营业执照；8.税务登记证；9.中华人民共和国组织机构代码证；10.海南省农村土地承包经营权证登记表；11.关于办理农村土地专业性承包经营权证公示。证据6-11证明陵水县政府根据上述合同的约定及登记情况，在公示无异议的情况下，向鼎立公司颁发了第082006号《经营权证》，认定事实清楚，程序合法，且颁证行为距今已有4年，原告起诉已超过法定起诉期限。 第三人鼎立公司述称，一、被告陵水县政府向第三人鼎立公司颁发第082006号《经营权证》的行为合法。1997年，高土村委会及其十一个村民小组与第三人签订了《土地承租开发合同》，约定将位于陵水县田仔乡总面积1131.499亩土地发包给第三人。2004年，第三人根据陵水县政府2003年11月27日第21期《陵水黎族自治县人民政府县长办公会议纪要》的精神，与高土村委会及其十一个村民小组重新签订一份承包面积为804亩的《农村集体土地承包合同书》，其中高土村委会十一个村民小组772亩，五合村委会32亩，且经各村民小组三分之二以上村民同意，并报英州镇政府批准。2014年，经对承包地重新测量，高土村委会及其十一个村民小组与第三人同意将承包地面积确定为788亩，并签订了《补充合同书（高土）》。第三人与高土村委会及其十一个村民小组签订的上述合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，合法有效。陵水县政府根据上述合同的约定及登记情况，在公示无异议的情况下，向第三人颁发了第082006《经营权证》，颁证行为认定事实清楚，程序合法。二、原告起诉已经超过法定起诉期限。被告向第三人颁发第082006《经营权证》的时间为2014年12月24日，原告知道被告颁证行为的时间为2017年8月8日，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2018年7月12日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。三、原告与高土村委会之间签订的《承包集体所有土地种植合同书》无效。高土村委会并非《承包集体所有土地种植合同书》项下11.5亩土地的所有权人，无权将该合同项下11.5亩土地发包给他人，其作为该合同的签约主体不适格。四、即便原告与高土村委会之间签订的《承包集体所有土地种植合同书》有效，也已实际解除。原告从未履行该合同规定的缴纳承包金的义务，且原告本人在高土村委会及十一个村民小组与第三人签订《农村集体土地承包合同书》，将位于田仔乡788亩土地发包给第三人的过程中，事先对上述发包行为表示同意，并在高土村委会中三经济合作社三分之二村民同意书中签名，其行为实质上是对其与高土村委会之间签订的《承包集体所有土地种植合同书》的实际解除。五、从原告提供的《承包集体所有土地种植合同书》项下承包地的四至范围及第三人与高土村委会及其十一个村民小组签订的《农村集体土地承包合同书》项下的四至范围来看，原告无法证明其承包地坐落在第三人的承包地范围内。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。 第三人鼎立公司提交的证据有：1.土地承租开发合同；2.农村集体土地承包合同书及附表；3.高土村委会中二经济合作社等十一个合作社三分之二村民同意书；4.宗地勘测定界资料；5.《补充合同书（高土）》（附宗地图及高土租金支付明细表）。证据1-5证明第三人依法取得涉案土地承包经营权。6.农村土地承包经营权证登记申请书；7.企业法人营业执照；8.税务登记证；9.中华人民共和国组织机构代码证；10.海南省农村土地承包经营权证登记表；11.关于办理农村土地专业性承包经营权证公示。证据6-11证明被告给第三人颁证认定事实清楚、程序合法。12.陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初1350号《民事判决书》；13.海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1875号《民事判决书》。证据12和13证明原告知道被告向第三人颁发涉案承包经营权证的时间为2017年8月8日，原告的起诉已经超过法定起诉期限。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告黄达真、第三人鼎立公司对被告陵水县政府提交的证据的质证意见。(一)原告黄达真的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据6-11的真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明内容有异议。第三人承包的土地位于老鼠山，而原告1988年10月30日承包的11.5亩土地位于老牛大山，老鼠山和老牛大山相邻一体，被告确权由于没有实地公告，原告不知情，无法提出异议，被告也未组织实地指认，该确权认定事实不清，程序违法。原告知道被告侵权时间为2017年4月26日原告起诉高土村委会及第三人农业承包合同纠纷一案的庭审时。经营权本身就是使用权的一种表现形式，行政诉讼的起诉不应当受到起诉期限的限制。（二）第三人鼎立公司的质证意见：对被告陵水县政府提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。二、被告陵水县政府、第三人鼎立公司对原告黄达真提交的证据的质证意见。（一）被告陵水县政府的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该公证书以及合同书的内容只能证明原告与高土经济联合社代表人签订的种植合同书在签订的时候是合法的，并且是双方当事人所签，在签订之后该合同效力是否发生变化，该公证书无法证明。对证据2的真实性无异议。（二）第三人鼎立公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性以及证明内容有异议，该合同承包地所在位置是老牛大山，涉案承包经营权证项下土地所在地块是老鼠山，两个地名不同，从四至范围看，也无法证明原告签订的合同项下的土地坐落在第三人承包经营权证土地范围内。高土村委会不是这份合同项下土地的所有权人，无权将合同项下11.5亩土地发包给原告。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告向第三人颁发承包经营权证认定事实清楚、程序合法。三、原告黄达真、被告陵水县政府对第三人鼎立公司提交的证据的质证意见。（一）原告黄达真的质证意见：对第三人提交的证据1-11的质证意见与对被告提交的证据的质证意见一致。证据12、13与本案无关，该两份判决书属于民事诉讼的判决，诉讼内容和请求事项都与本行政诉讼案无关。（二）被告陵水县政府的质证意见：同意第三人鼎立公司的举证意见。 本院对各方当事人提交的证据确认如下： 一、对原告黄达真提交的证据的确认。原告提交的证据1《承包集体所有土地种植合同书》经过陵水县公证处公证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2为本案被诉行政行为，本院对该证据的真实性予以确认。 二、对被告陵水县政府提交的证据的确认。对被告提交的11份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定被告根据高土村委会及其十一个村民小组与第三人鼎立公司签订的《农村集体土地承包合同书》及鼎立公司的申请，经审核审批后给第三人鼎立公司颁发第082006号《经营权证》的事实依据，但不能作为认定原告的起诉已超过法定起诉期限的依据。 三、对第三人鼎立公司提交的证据的确认。第三人提交的证据1-11与被告提交的11份证据一致，本院已做确认，不再重复认证。对第三人提交的证据12和证据13的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，1988年10月，原告与高土村委会签订《承包集体所有土地种植合同书》，约定高土村委会将“老牛大山”土地，东至合界东路，西至红色坡角，南至占彬胶地，北至占彬胶及文章胶地，共计11.5亩发包给原告，承包期限40年，自1988年10月30日至2028年10月30日止。该《合同书》在陵水县公证处办理了公证。1997年11月24日，鼎立公司与高土村委会及其十一个村民小组签订《土地承租开发合同》，约定高土村委会同意出租土地给鼎立公司经营开发，承租土地位于陵水县田仔乡，四至为东至架所山，南至什项田，西至南田胶园，北至共中水库；承租总面积为1131.499亩，在承租土地范围内，按测量后的面积作为实际面积，承租期为50年，从1997年11月1日至2047年11月26日止。2004年，经高土村委会的十一个村民小组三分之二以上农户签名表决同意，鼎立公司与高土村委会、高土村委会的十一个村民小组签订《农村集体土地承包合同书》，约定高土村委会及其十一个村民小组同意把拥有的农村集体土地发包给鼎立公司，承包的土地位于老鼠山，四至范围是东至架所山，南至什项田，西至南田胶园，北至共中水库；承包面积804亩，其中：高土村委会十一个村小组772亩，五合村委会32亩，承包期限为50年，从1997年11月1日至2047年11月1日止。该《农村集体土地承包合同书》上有鼎立公司、高土村委会及其十一个村民小组、陵水县农业局、英州镇政府、陵水县英州镇农村经营管理站加盖的公章。2014年10月22日，鼎立公司向被告提交农村土地承包经营权证登记申请书，申请颁发农村土地承包经营权证。同年10月29日，鼎立公司（乙方）与高土村委会、高土村委会的十一个村民小组（甲方）签订《补充合同书（高土）》，载明：“1997年11月1日，甲乙双方签订《土地承租开发合同》，甲方将位于陵水县田仔乡总面积1131.499亩土地发包给乙方。2004年7月2日，经双方协商又签订一份承包面积804亩《农村集体土地承包合同书》，其中高土村委会十一个村民小组772亩、五合村委会32亩。现甲乙双方经充分协商一致，再次订立如下补充合同：2014年10月17日，经甲、乙双方协商同意将原来面积重新测量，测量后面积为高土村委会十一个村民小组土地面积788亩（附测绘图）比之前772亩多出了16亩土地……”后经英州镇政府初审和陵水县农业委员会审核同意，陵水县政府于2014年12月24日向鼎立公司颁发第082006号《经营权证》，证载：发包方为陵水黎族自治县英州镇高土村十一个村小组；承包方为鼎立公司；承包期限自1997年1月1日至2047年11月1日；地；地块名称为老鼠山（坡地）至为东至架所山，南至什项田，西至南田胶园，北至共中水库；面积788亩。原告黄达真不服陵水县政府的上述颁证行为，于2018年7月12日提起诉讼，请求撤销被告给第三人颁发的第082006号《经营权证》。 另查明，2017年4月26日，黄达真以高土村委会、鼎立公司为被告，向陵水县人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法确认黄达真与高土村委会签订的《承包集体所有土地种植合同书》有效且应继续履行。2、依法确认高土村委会与鼎立公司签订的《农村集体土地承包合同书》无效。陵水县人民法院于2017年6月20日开庭审理该民事案件。黄达真在本案庭审中陈述称其于2017年6月20日即上述民事案件庭审时知悉被告给第三人颁发第082006号《经营权证》的行为。2017年8月8日，陵水县人民法院作出（2017）琼9028民初1350号民事判决书，驳回黄达真的全部诉讼请求。黄达真不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日作出（2017）琼96民终1875号民事判决书，对（2017）琼9028民初1350号民事判决书认定的事实予以确认后判决驳回上诉，维持原判。（2017）琼9028民初1350号民事判决书“经审理查明”部分载明：“鼎立公司在1997年承包土地后曾与高土村委会的十一个村民小组的村民发生过纠纷，并经过陵水县政府处理，2003年11月27日经陵水县政府县长办公会议纪要第21期，作出《研究处理英州镇高土村发包土地纠纷等问题》达成意见如下：‘一、解除英州镇高土村委会于1997年与鼎立公司签订的土地承包合同，注销县国土部门1999年签发的陵集用（田仔）字第8837号集体土地使用证，由高土村委会和高土村11个村小组一起与鼎立公司重新签订土地发包合同。由县农业局负责草拟合同规范文本，一式13份，由英州镇政府具体负责组织合同的签订工作。重新发包的土地面积以县国土部门重新测绘的红线图为准，并按有关确程序发给鼎立公司土地使用证。……’黄达真承包的土地位于鼎立公司现在承包的土地四至范围之内，现在涉案土地由鼎立公司1997年经营种植芒果树至今，芒果树已经收益多年。” 本院认为，本案的争议焦点是：一、黄达真是否具有本案原告主体资格。二、黄达真的起诉是否超过法定起诉期限。三、被告给第三人颁发的第082006号《经营权证》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 一、关于黄达真是否具有本案原告主体资格的问题。根据案件查明的事实，虽然黄达真不是第082006号《经营权证》的相对人，但生效的（2017）琼9028民初1350号民事判决书已认定“黄达真承包的土地位于鼎立公司现在承包的土地四至范围之内，现在涉案土地由鼎立公司1997年经营种植芒果树至今，芒果树已经收益多年。”故黄达真与被诉颁证行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，黄达真认为被告给第三人颁发第082006号《经营权证》的行为侵犯其土地承包经营权，有权提起诉讼。因此，黄达真具有提起本案诉讼的原告主体资格。 二、关于原告黄达真的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告的起诉已超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”第三人主张原告知道被告颁发第082006号《经营权证》的时间为2017年8月8日，原告于2018年7月12日提起诉讼已经超过法定起诉期限。根据案件查明的事实，原告于2017年6月20日在民事案件审理过程中知道被诉颁证行为，但法院对该民事案件的二审判决系于2017年11月7日作出，因此2017年6月20日至2017年11月7日民事案件审理期间应予扣除，故原告自2017年6月20日知道被告的颁证行为至原告于2018年7月12日提起诉讼时并未超过一年的时间。此外，虽然被告于2014年12月13日给第三人颁发了第082006号《经营权证》，但被告未能就原告何时知道其给第三人颁发第082006号《经营权证》以及其是否曾告知原告起诉期限提供证据证明。故被告和第三人认为原告的起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，原告的起诉未超过法定起诉期限。 三、关于被告给第三人颁发的第082006号《经营权证》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第二款规定：“实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”该法第八条规定：“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。（三）承包方持乡（镇）人民政府初审通过的农村土地承包经营权登记申请书，向县级以上地方人民政府申请农村土地承包经营权证登记。（四）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知申请人补正。”陵水县政府作为县级以上人民政府，在其辖区内具有颁发农村土地承包经营权证的职责。根据案件查明的事实，1997年12月24日，鼎立公司与高土村委会签订了《土地承租开发合同》。2004年，高土村委会及其十一个村民小组作为发包方，鼎立公司作为承包方，签订了《农村集体土地承包合同书》，英州镇政府也在该合同上签字盖章，视为其已经批准了高土村委会及其十一个村民小组向鼎立公司发包土地的行为。该合同书后附有村民代表签名盖手印的表决表和承包地界图，由此可以认定高土村委会的十一个村民小组在向鼎立公司发包涉案土地时，经过了村民代表会议的三分之二以上多数同意，《农村集体土地承包合同书》是双方真实意思的表示。上述《农村集体土地承包合同书》经过英州镇政府批准后，鼎立公司向被告提交农村土地承包经营权证登记申请书，英州镇政府和陵水黎族自治县农业委员会按照规定的程序和要求予以初审、审核。被告据此给鼎立公司颁发了第082006号《经营权证》，确认鼎立公司对涉案土地享有土地承包经营权。故被告颁发第082006号《经营权证》的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张其和高土村委会签订土地承包合同在先，被告颁发第082006号《经营权证》的行为侵犯其土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案中，原告虽然已于1988年签订11.5亩土地承包合同，但原告在庭审中自述称其仅向高土村委会缴纳过3年的承包金，此后再无交纳承包金；且原告亦未依法向被告申请颁发土地承包经营权证，其没有合法取得相应的土地承包经营权，故原告诉请撤销被告给第三人颁发的第082006号《经营权证》缺乏事实根据和法律依据。 综上，被告给第三人颁发第082006号《经营权证》的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销被告颁发的第082006号《经营权证》的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄达真的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄达真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  蔡 莹 审 判 员  陈 锋 审 判 员  王俊明 二〇一八年九月二十八日 法官助理  程玲玲 书 记 员  符 钰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。 第八条实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证： （一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。 （二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。