wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初400号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人邓某，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，成都市郫都区人，户籍所在地：成都市郫都区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人邓某及辩护人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控事实如下： 1.2016年，被告人邓某通过微信联系周某某后，对其谎称自己是新都时代缤纷广场一按摩店老板，有股份出让，要周某某付20000元，将1%的所谓股份转让其名下，并以“郑阳”的假名与其签订股权转让合同。周某某信以为真，于2017年8月3日、9日通过微信转账给付被告人邓某20000元。 2.2016年8月，被告人邓某谎称准备在新都翠微湖开酒店，以找合伙人为由，与黄某结识见面后，假意签订合作协议，骗得黄某信任，随后以微信转账方式骗取被害人黄某现金13000元。 3.2016年12月，被告人邓某以投资古董字画的名义，诈骗被害人宋某10000元。 4.2017年3月期间，被告人邓某虚构转让富侨按摩店股份的事实，骗得被害人衡某现金12000余元。 5.2017年11月期间，被告人邓某化名“李子豪”与杨某结识后，称自己在新都富豪公馆有铺面，并以合伙开养生馆的名义，骗取被害人杨某10000元。 2017年11月15日，民警根据线索在新都区新都街道兴乐北路88号缤纷酒店前台将被告人邓某抓获。 公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人钱财，价值60000余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解称自己到案后如实供述了后4笔指控事实，系自首，并表示愿意退赔。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人邓某有自首情节，且其社会危害性较小，愿意退赔，请求法庭对其减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实如下： 1.2016年，被告人邓某因购买饰品与被害人周某某结识，并化名郑阳与周某某互加微信。2017年7月，被告人邓某虚构自己是新都缤纷时代广场“一身轻松”按摩店股东的事实，诱骗周某某购买其股份。被害人周某某信以为真，在与“郑阳”签订《股权认定书》后，分别于2017年8月3日、9日通过微信转账付给被告人邓某20000元。 2.2016年8月，被告人邓某谎称准备在新都翠微湖开酒店，以找合伙人为由，骗得被害人黄某的信任，并假意签订《合作协议》，陆续骗取被害人黄某“投资款”13000元。 3.2016年12月，被告人邓某以投资古董字画的名义，骗取被害人宋某10000元。 4.2017年3月，被告人邓某对其微信好友衡某谎称自己是新都富侨按摩店的股东，以每月分红为诱饵，诱使被害人衡某购买其虚构的股份。被害人衡某分别于2017年3月9日、15日通过微信转账付给被告人邓某10000元。后被告人邓某又以开店需要现金等理由，陆续骗取被害人衡某1600元。 5.2017年11月，被告人邓某化名“李子豪”与杨某结识后，以合伙开养生馆的名义，骗取被害人杨某10000元。 2017年11月15日，民警根据线索在新都区兴乐北路88号缤纷酒店前台将被告人邓某抓获。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、检查笔录及照片、接受证据材料清单、股权认定书、合作协议、合伙经营协议书、商铺租赁合同、收条、转账记录、被害人陈述、证人证言、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计64600元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邓某犯诈骗罪，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人邓某及其辩护人提出的邓某有自首情节的辩解及辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案中，被告人邓某系被挡获归案，其被采取强制措施后虽如实供述了另几次诈骗事实，但与公安机关掌握的罪行均为诈骗，属同种罪行，不符合自首的认定条件，故对该辩解及辩护意见不予采纳。就辩护人提出的被告人邓某愿意退赔，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人邓某虽当庭表示愿意退赔，但其目前无退赔能力，其亲属亦表示无力代为退赔，被害人损失无法挽回，且被告人邓某多次实施诈骗行为，主观恶性较深，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现、退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2021年1月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓某依法退赔周某某20000元，退赔黄某13000元，退赔宋某10000元，退赔衡某11600元，退赔杨某10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  谭 燕 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈 洁
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）鲁1522刑初208号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人吕保平，男，1969年6月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址河北省邯郸市大名县。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘，同年7月14日被取保候审。 被告人刘相民，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省邯郸市大名县。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）197号起诉书指控被告人吕保平、刘相民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人吕保平、刘相民到庭参加诉讼。现已审理终结。 到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月21日晚至2月22日凌晨，被告人吕保平、刘相民先后翻墙进入莘县大王寨镇余庄村被害人吕某、李某1、李某2家中，盗窃被害人吕某食用油一宗，盗窃被害人李某1电动三轮车一辆、山羊五 另查明，被告人吕保平2012年因盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑二年，罚金30000元。被告人刘相民因犯盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金20000元。 个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人吕保平、刘相民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、工作说明、比中通报基因信息、退赃笔录及领取笔录，证人张某1、张某2证言，被害人吕某、李某1、李某2的陈述、被告人吕保平、刘相民的供述和辩解、现场勘验笔录一份、指认现场 本院认为，被告人吕保平、刘相民以非法占为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吕保平、刘相民系能够如实陈述自己的罪行，并积极将赃物退还给被害人，依法可以从轻处罚；二被告系入户盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人吕保平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元； 二、被告人刘相民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  李玉梅 二〇一八年九月十四日 书记员  李井瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5985号原告：牛花格，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：郑秀珍，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：王卫兵，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：商丘景鑫运输有限公司，住所地：商丘市梁园区新建南路**。法定代表人：杨翠连，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨营，系该公司员工，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。。住所地：郑州市西太康路**负责人：王胜，该公司总经理。委托代理诉讼人：李莎莎，女，员工，住。原告牛花格诉被告王卫兵、商丘景鑫运输有限公司（以下简称景鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛花格的委托诉讼代理人郑秀珍，被告王卫兵及景鑫公司的委托诉讼代理人杨营，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛花格向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计71560.54元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日12时30分许，被告王卫兵驾驶豫Ｎ×××**号、豫Ｎ×××**号重型半挂车沿郑州西南绕城高速50公里+400米由东向西行驶时，与同车道达彦生驾驶的冀冀Ｅ×××**轿车发生追尾事故，造成原告受伤。经交警队认定，被告王红卫负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方协商未果，故原告起诉至法院。被告王卫兵及被告景鑫公司共同辩称，在被告保险公司投有机动车强制保险、商业险、机动车第三者保险及不计免赔，原告的各项损失应由保险公司根据实际情况给予赔偿，综上，本案原告对景鑫公司和王卫兵的诉请无事实和法律依据，且被告景鑫公司不应成为责任主体，对原告的损失无赔偿义务，恳请法庭查清事实，依据法律驳回原告对景鑫公司的诉请。被告人保郑州公司辩称，原告主张的医疗费被告公司根据保险公司约定在医保范围内赔付，对于非医保范围内的被告公司不予承担。原告诉求的其他项目过高的部分及诉讼费被告公司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年8月30日12时30分，被告王卫兵驾驶豫豫Ｎ×××**、豫豫Ｎ×××**重型半挂车沿郑州西南绕城高速50公里+400米由东向西行驶时，与同车道达彦生驾驶的冀Ｅ冀Ｅ×××**车发生追尾事故，造成两车损坏，造成原告、达彦生及达文通受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出事故认定书，认定被告王红卫承担全部责任，原告、达彦生及达文通无责任。事故发生当天，原告被送往郑州市第七人民医院救治。原告住院22天，于2017年9月21日出院。出院诊断为：1、前臂骨折；2、颈椎外伤；3、左侧小腿外伤；4、胸部闭合伤。原告住院期间花费医疗费38439.94元,另花费门诊费用1634.15元。另查明，豫Ｎ豫Ｎ×××**挂牵引车在被告人保郑州公司投保有交强险和100万元的商业险，豫Ｎ豫Ｎ×××**挂车在被告人保郑州公司投保有5万元的商业险。本次事故发生在保险期间。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费40403.54元，营养费2700元，住院伙食补助费1100元，误工费21000元，护理费6057元，交通费300元。本院认为，本次事故被告王卫兵负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以认定。因豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｎ豫Ｎ×××**型半挂车在被告人保郑州公司投保有交强险及商业险，原告主张的损失，应由被告人保郑州公司在保险限额内予以赔偿。原告在此次交通事故中的损失：（1）医疗费。原告主张医疗费40403.54元，但原告提供的医疗费票据仅能证明其花费了40074.09元，故原告主张的医疗费，本院支持40074.09元。（1）住院伙食补助费。原告住院22天，每天按照50元计算，故原告主张的住院伙食补助费1100元本院予以支持。（1）营养费。原告主张的营养费，结合原告的伤情和医嘱，原告的营养时间本院酌定为80天，每天按照20元计算，故营养费本院支持1600元。（1）护理费。原告主张的护理费，参照2017年度居民服务业和其他服务业平均工资每年36848元的标准，结合原告伤情和医嘱，原告主张的护理时间本院酌定为50天，故护理费本院支持5048元。（5）误工费。虽然原告提交的证据不足以证明其每月工资为3500元，但原告主张的该标准并不超过其相近行业即制造业的平均工资标准，本院参照该3500元的标准，结合原告伤情和医嘱，原告主张的护理时间本院酌定为145天，故误工费本院支持16917元。（6）交通费。原告因本次事故受伤住院，必然产生交通费用，故原告要求的300元交通费，本院予以支持。原告的上述损失合计65039.09元，由被告人保郑州公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛花格各项损失合计65039.09元；二、驳回原告牛花格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由原告牛花格负担159元，由被告王卫兵负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  邢志宏二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵浩源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0304民初2081号原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。法定代表人：俸仕林，总经理。委托诉讼代理人：苏绍云，男，该公司副总经理。被告：张彩虹，女，1978年7月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪公司）与被告张彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人苏绍云到庭参加诉讼，被告张彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交纳拖欠的物业服务费2233元；2．判令被告支付违约金6115元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系万福安居小区55栋2单元3-2号房的业主，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。合同履行过程中，被告从2015年7月1日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张彩虹未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行《前期物业服务协议》。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但出现以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年1月1日开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准；2017年10月1日开始原告不再提供安保及保洁服务，保留公共设施维护、二次水加压及缴纳公共水电费等物业服务；2017年12月开始小区公共水电费由小区业主自行缴纳，原告不再为小区提供物业服务。综合上述物业服务合同的履约情况，根据公平原则，本院酌定应从2017年1月1日起降低物业收费标准，即2017年1月1日至2017年9月30日期间应按原标准的85%计收物业服务费，2017年10月1日至2017年11月30日期间应按原标准的30%计收物业服务费，2017年12月1日至2017年12月31日期间不计收物业服务费。综上，被告房屋建筑面积为82.64平方米，合同约定的物业服务收费标准为0.9元/平方米/月，被告应交纳的物业服务费计算为：2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为1338.77元（82.64㎡×0.9元×18个月），2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为568.98元（82.64㎡×0.9元×9个月×85%），2017年10月1日至2017年11月30日期间的物业服务费为44.62元（82.64㎡×0.9元×2个月×30%），以上合计1952.37元。关于违约金，本院认为，《前期物业服务协议》虽约定了逾期交费的违约金标准，但原告在提供物业服务期间降低了服务标准，存在履约瑕疵，故其向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张彩虹应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年7月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1952.37元；二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张彩虹负担。本判决为终审判决。审判员  蒙晓霞二〇一八年九月十四日书记员  刘 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1199号 原告：张道兴,男,1965年11月16日出生,汉族,住贺州市八步区。 被告：黄文锋,男,1968年4月10日出生,汉族,住贺州市八步区。 原告张道兴诉被告黄文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张道兴到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计至被告还清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是熟人关系，2014年3月30日，被告向原告借款20000元，定于2015年6月30日前还清并向原告出具借条。2014年4月30日，被告向原告借款25000元，定于2015年5月30日前还清并向原告出具借条。2014年5月30日，被告向原告借款10000元，定于2015年10月10日前还清并向原告出具借条。双方均口头约定了利息。借款期限届满后，因被告拒不归还借款本金和利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄文锋未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条及陈述的除约定利息之外的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张道兴主张被告黄文锋向其共计借款55000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告黄文锋未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款逾期利息的责任。原告主张被告黄文锋偿还借款本金55000元，本院予以支持。借条中，双方未约定利息，原告陈述双方口头约定了利息，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息利率应按年利率6%计算。其中，25000元借款利息的起算时间从2015年5月31日起计至还清之日止，20000元借款利息的起算时间从2015年7月1日起计至还清之日止，10000元借款利息的起算时间从2015年10月11日起计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张道兴借款55000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2015年5月31日起按年利率6%计至还清之日止；以20000元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计至还清之日止；以10000元为基数，从2015年10月11日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2275元（原告已预交1138元）、公告费300元，合计2575元，由被告黄文锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄彬珍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  廖晏求
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6288号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******,统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：毛春华，女，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告；罗定绪，男，1959年8月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告毛春华、罗定绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐旭二〇一八年九月二十日法官助理王议晨书记员屈缋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：蒙顺，男，1972年6月3日出生，水族，住所贵州省都匀市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒙顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月2日，欠本金18037.89元、利息11174.53元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金710.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒙顺应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月2日的信用卡透支欠款本金18037.89元、利息11174.53元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金710.96元以及从2017年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.6元，由被告蒙顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2669号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人单积兴，女，1974年6月7日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年4月25日被东莞市公安局取保候审，同年6月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年9月19日被本院取保候审。辩护人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2417号起诉书指控被告人单积兴犯非法经营罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人单积兴及其辩护人饶华玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2017年期间，被告人单积兴在东莞市石碣镇，为获取非法利益，从事为他人兑换外币行为，兑换金额共计11555808元人民币。具体犯罪事实如下：1、2014年至2017年2月期间，被告人单积兴在东莞市石碣镇多次为东莞市石碣凯俊制衣厂经营者吴某非法兑换港币，其利用他人的香港账户收取吴某的港币货款后，通过其在中国农业银行的账户（62×××15）及在中国工商银行的账户（62×××48）转账回款人民币给吴某，从中获利。经统计，被告人单积兴为吴某兑换港币后回款给吴某的金额为9966273元人民币。2、2015年7月14日前后，被告人单积兴在东莞市石碣镇为东莞市金益服饰有限公司经营者叶某非法兑换港币，从中获利。被告人单积兴为叶某兑换港币后回款给叶某的金额为240795元人民币。3、2015年7月14日前后，被告人单积兴在东莞市石碣镇为石碣镇润丰蔬菜市场的经营者刘某非法兑换港币，从中获利。被告人单积兴为刘某兑换港币后回款给刘某的金额为401750元人民币。4、2015年8月5日前后，被告人单积兴在东莞市石碣镇为东莞市佳盟照明科技有限公司经营者莫某非法兑换港币，从中获利。被告人单积兴为莫某兑换港币后回款给莫某的金额为375200元人民币。5、2015年11月至2016年1月期间，被告人单积兴在东莞市石碣镇为石碣镇润丰蔬菜市场的经营者何某多次非法兑换港币，从中获利。被告人单积兴为何某兑换港币后回款给何某的金额总计为571790元人民币。2018年3月20日，公安机关在东莞市石碣镇抓获被告人单积兴。上述事实，被告人单积兴在庭审过程中没有提出异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某、叶某、何某、莫某、吴某、黄某的证言及辨认笔录，到案经过、银行开户资料、银行流水记录、调取证据清单、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书等书证，被告人单积兴的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人单积兴的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人单积兴犯非法经营罪的罪名没有异议；2、被告人单积兴传唤主动归案，如实供述犯罪事实的行为，可视为自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人单积兴犯罪情节轻微，主观恶性较小，在非法买卖外币过程中，起辅助、次要作用；4、被告人单积兴收取不超过兑换金额0.3%手续费，获利金额较小；5、被告人单积兴认罪态度较好、真诚悔过，没有犯罪记录，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人单积兴宣告缓刑。本院认为，被告人单积兴无视国法，违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人单积兴犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单积兴归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人单积兴犯罪涉及数额不大，其社会危害性相对较小，且被告人单积兴犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人单积兴宣告缓刑。关于辩护人提出的上述辩护意见。经查，被告人单积兴在公安机关掌握其非法经营外币，即传唤被告人单积兴到公安机关接受讯问，后被告人单积兴到案如实供述其犯罪事实。被告人单积兴没有主动向公安机关投案的客观事实，不能认定为自首。被告人单积兴非法经营外币达11555808元，不属于犯罪情节轻微。被告人单积兴系单独完成犯罪，不存在从犯。故，辩护人提出该度辩护意见，本院均不予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人单积兴的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人单积兴犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年九月二十八日书记员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执274号申请执行人：范某某，男，汉族，1983年12月23日生，住保定市满城区。被执行人：濕某某，男，汉族，1983年7月11日生，住保定市易县。被执行人：李某某，女，汉族，1974年5月15日生，住保定市满城区。申请执行人范某某与被执行人濕某某、李某某民间借贷纠纷一案，满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初字2245号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、本院于向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人实施限高、纳入失信名单措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行人程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一八年九月三日书 记 员  张 阳
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2009号原告：魏晶晶，男，1985年9月26日出生，汉族，现住武安市，委托诉讼代理人：李书兴，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被告：张县军，男，1970年7月9日出生，汉族，现住武安市，原告魏晶晶诉被告张县军机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏晶晶及委托诉讼代理人李书兴、被告张县军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险范围内优先赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日13时24分许，被告持C1证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿邯沙线由西向东行驶至事故地点时与前方向同向行驶向左转弯的原告无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，后经武安市公安交通警察大队认定：原告负此事故次要责任，被告负此事故主要责任。原告住院期间产生大量费用，多次找被告协商解决此事没有结果。依据《民法通则》等相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告张县军辩称，我对事故认定书有异议，我不应承担主要责任；事故发生在2016年7月25日，已经超过1年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月25日，被告张县军驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车与原告魏晶晶发生交通事故，该事故造成魏晶晶受伤，经武安市公安交通警察大队认定，张县军负此事故主要责任，魏晶晶负此事故次要责任。事故发生后，张县军驾车将魏晶晶送至武安市第一人民医院救治，魏晶晶住院18天，产生医疗费21144.76元。后于2017年8月28日在武安仁慈医院住院取出内固定物，住院7天，产生医疗费3110.99元。魏晶晶为河北兴华钢铁有限公司职工，月工资为2879元。魏晶晶住院期间由其姑姑魏竹英和岳母郭增云护理。张县军驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车未投保交强险。张县军为魏晶晶垫付医疗费7500元。以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、劳动合同、身份证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。张县军驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车未投保交强险，魏晶晶请求按照交强险赔偿责任限额进行赔偿，应予支持。魏晶晶超过超过交强险赔偿限额的损失应按照事故责任比例进行赔偿。经确认，魏晶晶的损失有：医疗费24255.75元、住院伙食补助费1250元（50元×25天），误工费11516元（2879元×4个月）、护理费5440元（23384元÷365天×60天＋23384元÷365天×25天）、交通费酌定400元，以上损失共计42861.75元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故张县军应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿魏晶晶10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿魏晶晶17456元，超出交强险赔偿限额部分张县军向魏晶晶赔偿10784.03元（15405.75×70%），共计38240.03元。张县军辩称原告诉讼已超时效，魏晶晶2017年8月份尚在治疗中，向我院起诉时并未超过时效，对张县军的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张县军于本判决生效之日起十日内向原告魏晶晶赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38240.03元（已给付7500元，再给付30740.03元）；二、驳回原告魏晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张县军负担368元，由原告魏晶晶负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年九月四日书记员  王 颖附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条未依法投保交强险的机动车大声交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险的责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2799号 原告：许海滨，男，1996年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码：91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。 原告许海滨与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 许海滨向本院提出诉讼请求：1．判令中沃公司退还押金1500元；2．本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：许海滨于2018年4月30日充值押金1500元，开始使用沃出行共享汽车，且仅使用了一次。2018年6月1日，原告申请退回押金，但一直无法退款。中沃公司在2018年6月持续推出充值活动，原告对中沃公司的经营情况暂未产生怀疑。但是之后中沃公司在福州的车子就很少了，就算偶尔有一两辆车都是坏的或者没有加油的。在2018年7月2日，原告在12315上进行投诉，得到的结果是建议起诉该公司。现中沃公司的客服电话和备用电话都无法联系，同时遇到很多和原告相同遭遇的用户，据说涉案人数众多，金额巨大。因中沃公司不再提供用车服务，且不办理退还押金的手续，同时也无法联系上中沃公司。原告向公安机关、工商局、市民服务热线投诉未果。为此，原告诉至本院要求中沃公司退还押金。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括许海滨在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金的手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回许海滨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈春 人民陪审员  杨榕 人民陪审员  陈彤 二〇一八年九月二十六日 法官助理张颖 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3161号原告：王爱玲，女，1970年12月16日生，汉族，住安徽省广德县。被告：丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地:安徽省广德县，现住安徽省广德县。被告：广德宏发商贸有限公司，住所地:安徽省广德县经济技术开发区荆汤路****大楼**，统一社会信用代码9134182277906201X7。法定代表人：丁时轶。原告王爱玲诉被告丁时轶、广德宏发商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告王爱玲、被告广德宏发商贸有限公司的法定代表人暨被告丁时轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲诉称：原告王爱玲与被告丁时轶系朋友关系，2017年2月12日，被告丁时轶因其在广德开发区办厂需要流动资金周转向原告借款20000元，于当日出具借款凭证一份，写明借款金额、借款利息（按年利率10%计算）、还款时间等，并加盖了广德宏发商贸有限公司公章。借款到期后二被告一直未还，故起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年2月12日起按年利率10%计算至判决确定给付之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告丁时轶辩称：借款属实，借款凭证是其妻子徐爱荣出具的，签名是自己补签的。经审理查明：原告王爱玲与被告丁时轶系朋友关系。2017年2月12日，被告丁时轶因广德宏发商贸有限公司需要资金周转向原告王爱玲借款人民币20000元，约定借款利率为年利率10%，借款期限至2018年2月12日。当日丁时轶的妻子徐爱荣出具借款凭证一份，并加盖广德宏发商贸有限公司的印章，事后被告丁时轶在借款凭证上补签姓名。借款到期后，经原告王爱玲多次催要未果，故诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年2月12日起按年利率10%计算至判决确定给付之日止）。上述事实有原被告陈述及原告提供的借款凭证在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案被告丁时轶、广德宏发商贸有限公司向王爱玲借款事实清楚，并有丁时轶签名和广德宏发商贸有限公司盖章的借款凭证佐证，二被告未按时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告王爱玲要求二被告立即清偿借款本金人民币20000元及利息（自2017年2月12日起按年利率10%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告丁时轶、广德宏发商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王爱玲借款人民币20000元及利息（自2017年2月12日起按年利率10%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告丁时轶、广德宏发商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一八年九月十一日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。3、企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特413号 申请人：潘琪行，男，1972年9月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 申请人潘琪行因本院公告拍卖被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司共同所有的“云翔1”船，于2018年7月24日向本院申请债权登记，要求在“云翔1”船船舶拍卖款享有船员工资船舶优先权债权21140元，并提供了本院（2017）浙72民初2249号民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人潘琪行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人潘琪行债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇一八年九月七日 书记员  余滨言
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6223号 原告：陈金土，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：衢州仁乙中医骨伤医院有限公司，统一社会信用代码：91330802MA28F2937W，住衢州市柯城区三衢路**。 法定代表人：席荣华，董事长。 委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告陈金土与被告衢州仁乙中医骨伤医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陈金土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈金土撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一八年九月十一日 书记员  徐翠雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16317号原告：金建媚，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：管宏胜，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告金建媚与被告管宏胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建媚的委托诉讼代理人解琳琳，到庭参加诉讼。被告管宏胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建媚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款54010元及利息（以54010元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支剩余的货款。原被告双方经核算，被告2015年11月至12月共拖欠货款162685元，其中2015年11月还款90000元，2015年12月21日退货18675元。被告总计拖欠货款54010元。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。被告管宏胜未答辩。金建媚围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对货物金额凭证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金建媚向本院提交八张货物金额凭证，均载明产品数量、颜色及金额，管宏胜均签字确认。审理中，金建媚称上述货款剩余54010元管宏胜未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告管宏胜经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原告金建媚向被告管宏胜供货，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告金建媚向被告管宏胜供货后，被告管宏胜应及时支付货款，现被告管宏胜未支付剩余货款，故原告金建媚主张被告管宏胜支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告金建媚主张利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告管宏胜未及时支付货款，故对原告金建媚的该项诉讼请求，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管宏胜于本判决生效后七日内支付原告金建媚货款54010元；二、被告管宏胜于本判决生效后七日内支付原告金建媚利息（以54010元为基数，自二〇一七年十一月七日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费560元，均由被告管宏胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一八年九月二十日书 记 员  李凯迪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2982号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。代表人王玉起，该支行行长。委托代理人殷广军，该支行副行长。被告张所财，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告公为珍，女，1964年6月16日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告张龙，男，1986年12月27日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告张廷发，男，1982年8月13日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告公丕存，男，1969年1月2日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告宋西峰，男，1978年6月15日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告张所财、公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张所财在原告处借款200000元，借款用途为工程周转，2017年5月6日贷出，借款期限至2018年5月4日，合同约定月利率10.08‰，结息方式利随本清。以上借款由被告公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰进行了担保，并签订保证合同。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还本金200000元及利息，为维护原告的合法权益。请求判令被告张所财偿还借款本金200000元及利息。被告公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明，蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告张所财于2017年5月6日签订“（蒙阴农商行野店支行）个借字（2017）年第258号”个人借款合同，与被告公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2017）年第258号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张所财在原告处借款200000元，借款用途为工程周转，2017年5月6日贷出，借款期限至2018年5月4日，月利为10.08‰，约定利随本清，到期偿还。后被告一直未支付借款本金及利息，原告催要未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金200000元及利息。上述事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张所财偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行借款本金200000元及利息（利息自2017年5月6日起按合同约定利率计算），于本判决生效后10日内履行。二、被告公为珍、张龙、张廷发、公丕存、宋西峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费310元，共计2460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇一八年九月三十日书记员  王均伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1184号申请执行人：彭航，男，1989年3月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：凌晓宁，男，1985年5月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：凌春辉，男，1990年12月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：王静，女，1985年10月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人彭航与被执行人凌晓宁、凌春辉、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初7709号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告凌晓宁、凌春辉、王静于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告彭航借款24500元。因被执行人凌晓宁、凌春辉、王静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭航向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人凌春辉所有的车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车一辆,划拨了被执行人王静的银行存款1263元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行到位1263元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的车辆，但被执行人车辆下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年九月二十八日书记员  曹宁
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执269号申请执行人：单吕，男，1988年5月3日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：孙雨乐（曾用名：张丹丹），女，1988年5月14日出生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人单吕申请执行被执行人孙雨乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）个刑初字第195号刑事判决书已于2015年11月13日发生法律效力，申请执行人单吕于2018年2月26日向本院申请执行。申请执行人单吕申请执行退赔款人民币68900元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请无损他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：本院的(2018)云2501执269号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月二十五日书 记 员  张一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1368号案由：机动车交通事故纠纷当事人原告原告刘璐，2001年12月3日出生，身份证号××××××，汉族，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村****。法定代理人赵红丽（系刘璐之母），1978年9月4日出生，身份证号××××××，汉族，住，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村****托代理人刘玉军，朝阳市双塔区法律援助中心法律工作者。被告被告宗会强，男，1992年6月3日出生，身份证号××××××，汉族，住辽宁，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县十二德堡乡喇嘛沟村****公告送达期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼)。诉讼请求请求判令被告赔偿原告医疗费141,156.39元、交通费7,095元、病例邮寄费21元、住院期间日用品500元、轮椅628元、护理费67,446.16元、住宿费1,644元、住院伙食补助费3,900元、营养费29,200元，上述费用请求被告按80%责任比例赔偿，诉讼费由被告承担。事实与理由原告提供2016年8月30日本院作出的（2016）辽1302民初2538号民事判决书，证明2016年3月20日12时46分，宗会强驾驶××××××号车辆与刘璐驾驶的电动自行车发生交通事故。致刘璐受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，宗会强负此次事故的主要责任，刘璐负此次事故的次要责任。截止2016年8月18日前的各项损失本院判决内容为：被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘璐各项经济损失122,000元；被告宗会强（按责任80%）赔偿刘璐不足部分的各项损失42,823.66元。原告于2016年7月25日在朝阳市第二医院复查，诊断：有胫骨开放性粉碎性骨折术后骨髓炎，医师意见：建议去上级医院就诊治疗。原告于2016年8月22日至2016年10月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗47天。诊断：右胫骨骨髓炎。原告于2016年12月4日至2016年12月27日在朝阳急诊抢救中心住院治疗23天。诊断：右胫骨骨髓炎截骨术后。于2017年12月19日至2017年12月27日在朝阳急诊抢救中心住院治疗8天。诊断：右胫腓骨陈旧性骨折。原告再次支付医疗费共计134,626.39元。住院期间二级护理，护理费按居民服务业115.49元/日标准计算，出院诊断分别为全休一个月，一人陪护，共休12个月，护理费按居民服务业115.49元/日计算，护理费共计49,429.72元（含住院治疗期间）。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计3,900元。病历记载普通饮食，原告请求的营养费没有法律依据，本院不予支持。原告提供住宿费发票1,644元，提供交通费票据7,095元、住院期间日用品收据500元、轮椅发票628元。原告请求的邮寄费证据不足，本院不予支持。原告提供的双塔区八宝村卫生所出具的医疗费收据6,550元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求的合理的经济损失，由被告按80%责任比例赔偿。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费134626.39元（不含外购药6550元）2、护理费49429.72元3、住院伙食补助费3900元4、住宿费1644元5、交通费7095元6、邮寄费不予支持7、住院用品500元8、轮椅628元9、营养费不予支持合计197823.11元判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：被告宗会强于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘璐医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、住院用品费、轮椅费197,823.11元的80%，即158,258.48元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,878元（原告预交2,439元）、公告费300元，由被告宗会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长王海波人民陪审员黄玉玲人民陪审员李淑萍二0一八年九月十八日书记员任杰 {文书日期} 朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1368号案由：机动车交通事故纠纷当事人原告原告刘璐，2001年12月3日出生，身份证号××××××，汉族，住朝阳市双塔，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村****红丽（系刘璐之母），1978年9月4日出生，身份证号××××××，汉族，住朝阳市双塔区凌，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村****，朝阳市双塔区法律援助中心法律工作者。被告被告宗会强，男，1992年6月3日出生，身份证号××××××，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县十二德堡乡喇嘛沟村****无正当理由，拒不到庭参加诉讼)。诉讼请求请求判令被告赔偿原告医疗费141,156.39元、交通费7,095元、病例邮寄费21元、住院期间日用品500元、轮椅628元、护理费67,446.16元、住宿费1,644元、住院伙食补助费3,900元、营养费29,200元，上述费用请求被告按80%责任比例赔偿，诉讼费由被告承担。事实与理由原告提供2016年8月30日本院作出的（2016）辽1302民初2538号民事判决书，证明2016年3月20日12时46分，宗会强驾驶××××××号车辆与刘璐驾驶的电动自行车发生交通事故。致刘璐受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，宗会强负此次事故的主要责任，刘璐负此次事故的次要责任。截止2016年8月18日前的各项损失本院判决内容为：被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘璐各项经济损失122,000元；被告宗会强（按责任80%）赔偿刘璐不足部分的各项损失42,823.66元。原告于2016年7月25日在朝阳市第二医院复查，诊断：有胫骨开放性粉碎性骨折术后骨髓炎，医师意见：建议去上级医院就诊治疗。原告于2016年8月22日至2016年10月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗47天。诊断：右胫骨骨髓炎。原告于2016年12月4日至2016年12月27日在朝阳急诊抢救中心住院治疗23天。诊断：右胫骨骨髓炎截骨术后。于2017年12月19日至2017年12月27日在朝阳急诊抢救中心住院治疗8天。诊断：右胫腓骨陈旧性骨折。原告再次支付医疗费共计134,626.39元。住院期间二级护理，护理费按居民服务业115.49元/日标准计算，出院诊断分别为全休一个月，一人陪护，共休12个月，护理费按居民服务业115.49元/日计算，护理费共计49,429.72元（含住院治疗期间）。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计3,900元。病历记载普通饮食，原告请求的营养费没有法律依据，本院不予支持。原告提供住宿费发票1,644元，提供交通费票据7,095元、住院期间日用品收据500元、轮椅发票628元。原告请求的邮寄费证据不足，本院不予支持。原告提供的双塔区八宝村卫生所出具的医疗费收据6,550元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求的合理的经济损失，由被告按80%责任比例赔偿。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费134626.39元（不含外购药6550元）2、护理费49429.72元3、住院伙食补助费3900元4、住宿费1644元5、交通费7095元6、邮寄费不予支持7、住院用品500元8、轮椅628元9、营养费不予支持合计197823.11元
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1625民初540号原告：东源县黄田镇黄田村民委员会，住所地：东源县黄田镇黄田村。法定代表人：曾宏新，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律所。被告：罗桃华，男，1959年2月9日出生，住深圳市坪山新区。被告：曾秋林，男，汉族，1969年8月8日出生，住东源县。两被告共同委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。原告东源县黄田镇黄田村民委员会与被告罗桃华、曾秋林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开进行审理。原告东源县黄田镇黄田村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方签订的《林地租用合同》。二、依法判决被告支付拖欠的租金人民币115200元（暂计至2017年11月1日，具体数额计至被告将租用林地恢复原状并交还被告使用之日止）。三、依法判决被告限期将租用林地恢复原状。四、依法判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年11月1日，原、被告在东源县公证处的见证下，签订了《林地租用合同》，合同约定，原告将位于东源县黄田镇黄田村上满坑小组共计3500亩的山地（四至：东至蓝口大围白石山碗瑶尾山；南至黄田山；西至生态林山；北至蓝口新村山），出租给被告种植桉树等速生林用途（被告实际使用面积为768亩），租金为每年每亩人民币15元（即每年租金为人民币11520元）。合同签订后，被告开始在租赁林地上种植桉树，原告也配合被告办理了林木所有权登记手续，但被告从签订合同后，仅向原告支付了2006年度的租金，自2007年11月1日开始至今未向原告支付租金，原告多次要求主张解除合同并到林业部门办理解除林木所有权证手续时，被告均以各种理由推脱拒绝。综上，被告拒绝履行合同的行为已构成根本违约，请求法院依法维护原告的合法权利。被告罗桃华、曾秋林辩称：一、被告不存在拖欠租金的情况，原告主张的事实没有依据。二、合同履行过程中，原告存在违约行为：1、组织农户封路，阻碍被告生产作业；2、依据约定，原告应将租金分配到出租农户，但是原告未将被告缴纳的租金分配给农户，而是占有贪污；3、为更好地履行合同，保障出租林地农户利益，被告已依据约定将租金直接交付给了农户，并且被告支付的租金超过约定租金的50%。2006年，被告支付了三年租金，但农户没有收到租金，原告没有下发给村民。除了20000元给农户的租金外，原告还收到了10000元的经费，因此被告已经交了三年租金，但是被告没有拿到农户领取款的名单。另外，被告还支付了100000元烧山款，村民也表示没有收到。这几年，被告还委托当地村民去寻找林地出租农户，按照合同约定直接交付租金且超额支付。被告一次性支付了13年租金，按合同约定原告有义务将补偿款和租金支付给村民，并将收据交给被告，但是原告未按约定履行。被告一直督促原告将租户信息提供给被告，但原告一直没有理睬被告。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，从《林地租用合同》的标题、条款、内容出发，该合同为土地承包经营权出租合同，故本案案由应由租赁合同纠纷变更为土地承包经营权出租合同纠纷。本案中，原、被告认可被告实际承租林地768亩以及林地的承包方包括但不限于黄启新、李松新、李日成、苏新旺、苏船添、黄演平、黄周如、黄瑞池、李铁强、黄然初、曾宏娣等村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。……”《林地租用合同》为土地承包经营权出租合同，合同主体应为承包方，而原告并非768亩林地承包方，不是土地承包经营权流转的主体。同时，原告举证的会议记录不能证实其提起本案诉讼已经得到上述承包方的授权。综上，原告起诉请求解除《林地租用合同》，主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东源县黄田镇黄田村民委员会的起诉。本案受理费减半收取2604元（原告预交），退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 钟 斌审判员 季小芹审判员 黄日成二〇一八年九月二十六日书记员 叶旭斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初964号 原告：柳州市裕和房地产经纪有限公司，住所地:广西柳州市桂中大道**东方百盛******,统一社会信用代码91450200094634441A。 法定代表人：余秋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊权，广西创恒律师事务所律师助理。 被告：刘设荣，女，1953年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，柳州市柳南区实验小学退休教师，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所实习律师。 原告柳州市裕和房地产经纪有限公司与被告刘设荣委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市裕和房地产经纪有限公司的法定代表人余秋辉及其委托诉讼代理人黄俊平，被告刘设荣及其委托诉讼代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市裕和房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金20000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年11月16日签订一份《房屋独家代理销售协议》，被告收取了原告的保证金20000元整后，原告可以独家代理销售被告位于柳州市房屋两个月。《房屋独家代理销售协议》签订后，原告开始组织业务员展开工作，并于2017年11月30日找到了买家覃柳飞签订了三方合同即《柳州市二手房买卖及居间服务合同》,该三方合同的当事人为原告、被告及案外人买家覃柳飞。现因案外人覃柳飞违约，不购买涉案房屋，以至于位于柳州市房屋未能在独家代理期限销售出去，房主即被告在毫无根据的情况下，没收原告的20000无元保证金。原告认为自己并没有过错，并在约定的期间内销售房屋，且签订了三方合同即《柳州市二手房买卖及居间服务合同》，案外人的违约行为，并不能归责于被告。经与被告协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘设荣辩称，1、原告与被告签订的《房屋独家代理销售协议》是代理销售的协议，并不是代签合同的协议，所以，原告在规定的期限内没有把被告的房屋销售出去，原告存在违约行为。2、根据《房屋独家代理销售协议》第三条的约定，原告代理被告与客户签订合同后，应全款支付给被告，如原告不全款支付给被告，本协议自动终止保证金不退。本案的保证金应视为定金，根据合同法的相关规定，一方违约，定金是不退的，所以，原告违约，被告不应当退还定金。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1《房屋独家代理销售协议》、《保证金收条》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2《柳州市二手房买卖及居间服务合同》、《附件一：房地产交接清单》，被告对其真实性无异议，但不同意原告的证明目的。本院对以上证据的真实性予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柳州市房屋的所有权人系被告刘设荣。2017年11月16日，原告与被告签订《房屋独家代理销售协议》一份，约定被告自愿将坐落在柳州市房地产给原告独家代理销售；双方协定上述房地产成交价格为1200000元；独家委托期限内，原告向被告支付保证金20000元，原告达成被告与原告客户签订《房地产买卖合同》该保证金则冲抵该房地产的购房款。独家代理期限为签订本协议之日起至2018年1月17日。如代理期限到期，原告不能达成被告与原告客户签订《房地产买卖合同》，原告则全款支付给被告，如原告不全款支付给被告则协议自动终止，保证金不退；被告同意原告以1200000元作为销售底价，被告同意原告以一次性、银行按揭代理相关程序销售该房产。最终的成交价超出约定房价的部分作为原告的服务费及奖励，超出约定房价的部分被告收到购房首付款三日内全部支付给原告，被告须全程配合办理该房地产过户相关所有手续等等。协议签订后，原告于2017年11月20日向被告支付了保证金20000元。后原告找到买方覃柳飞，原告与被告及覃柳飞三方于2017年11月30日签订《柳州市二手房买卖及居间服务合同》一份，约定被告将位于柳州市房屋出售给覃柳飞，房屋售价为1250000元；合同签订当日，覃柳飞应向被告支付购房定金50000元，该购房定金被告委托原告代收，在签订本合同之日起3个工作日内，原告协助被告到房产管理部门办理该房地产查档事宜，得到查档结果后当天原告即将代收取的定金转付给被告，合同还对付款方式、时间及内容、违约责任等进行了约定。合同签订后，买方覃柳飞未按合同约定支付购房定金，亦未履行合同约定的其他义务，导致合同未能履行。原告要求被告退还保证金20000元未果，故原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告与被告签订的《房屋独家代理销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照协议约定向被告支付了保证金20000元，且在约定的独家代理期限内找到买方覃柳飞，并促成三方即原告、被告、覃柳飞签订了《柳州市二手房买卖及居间服务合同》，符合《房屋独家代理销售协议》中原告达成被告与原告客户签订《房地产买卖合同》的约定，原告已经完成了协议约定的义务，不存在违约，现由于买方覃柳飞的违约行为导致《柳州市二手房买卖及居间服务合同》未能履行，保证金也无法冲抵购房款，因此，被告应将保证金20000元退还给原告。关于被告辩称原告没有将被告的房屋销售出去属于违约行为，不符合事实以及协议的约定，对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告辩称保证金应视为定金的问题，根据协议的约定，原告向被告支付保证金是为了保证原告达成被告与原告的客户签订《房地产买卖合同》，如果原告不能达成被告与原告的客户签订《房地产买卖合同》，原告则全款支付给被告，如原告不全款支付给被告则协议自动终止，保证金不退。因此，原、被告对保证金的约定并没有定金的性质，对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告刘设荣应于本判决生效之日起十日内退还给原告柳州市裕和房地产经纪有限公司保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告刘设荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  刘 健 二〇一八年九月十一日 书 记 员  朱莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24290号原告：谭成雄，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地四川省领水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所。被告：北京同成普利建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇双兴****楼5门**，统一社会信用代码91110113554811913B。法定代表人：刘鹤，总经理。委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。原告谭成雄与被告北京同成普利建筑装饰工程有限责任公司（以下简称同成普利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告谭成雄诉称：2016年4月26日，原、被告双方签订投标函，约定谭成雄对同成普利公司的地铁16号线北安河站进行分包，包清工。工程完工后，同成普利公司进行了验收，并对谭成雄的劳务进行结算，双方确定最终结算总价为285万元。同成普利公司尚有72万元款项未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告劳务费72万元；2、本案案件受理费由被告承担。经审理查明：2016年4月26日，原告谭成雄与被告同成普利公司签订投标函，约定谭成雄对同成普利公司的地铁16号线北安河站进行分包，包清工。工程保修期到2018年12月31日。2017年1月18日，原告谭成雄与被告同成普利公司签订谭成雄北安河劳务情况记录，该份记录记载：（1）经过双方协商确认最终结算价为285万元；（2）截止到2017年1月18日，同成普利公司已实际支付163万元；（3）春节前支付30万元；（4）3、4月份支付30万元；（5）余款除保修金外年底付清（2%）。本院认为：原告谭成雄与同成普利公司纠纷的法律关系不属于劳务合同的法律关系，本院向原告谭成雄释明其起诉的案由不符合劳务合同纠纷，其表示坚持按照劳务合同纠纷的案由起诉，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，人民法院行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在当事人明确法律关系后重新起诉。综上，依照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谭成雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 建二〇一八年九月二十一日书记员 徐四林
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初519号原告：郭某。被告：张某。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2015年9月19日，被告张某以从事工程业务缺钱为由向我借款14万元，一直未归还。没有约定利息，系以现金方式交付，被告出具有《借条》。我一直向被告催讨，但未能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款，并承担逾期利息。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告张某向原告郭某借款14万元，系以现金方式交付，没有约定利息，被告出具有《借条》，未能归还。上述事实有：原告郭某陈述；被告张某所出具《借条》可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某向原告郭某借款并出具有《借条》，其应按期归还并应承担相应逾期利息。双方未具体约定逾期利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利率可按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张某归还原告郭某借款14万元，并承担逾期利息（自2018年1月11日始计算至被告归还借款之日止。按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，由被告张某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年九月十三日书 记 员  刘蔓玉
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2640号原告：张世菊，女，1950年10月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓中缅，男，1944年1月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告张世菊与被告邓中缅合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世菊、被告邓中缅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息7200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日、2014年12月13日宋建新通过被告邓中缅介绍在原告张世菊处分两次借人民币共计10000元。借条由宋建新妻子李玉秀所写，因被告邓中缅一再承诺由他向宋建新讨回欠款及利息，借条交由被告邓中缅保管。从2014年到2018年之间，原告多次找被告追讨借款，被告以各种理由不偿还债务。被告邓中缅辩称：被告没有向原告借款，也没有给原告出具借条，原告起诉的内容不实。原告和宋建新之间的借贷关系，与被告无关，被告不应偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日、2014年12月13日宋建新通过被告邓中缅介绍在原告张世菊处分两次立借条各5000元，共计10000元，原告张世菊给付宋建新现金9500元。两张借条由宋建新妻子李玉秀所写，被告邓中缅对原告张世菊承诺向宋建新讨回借款，原告张世菊将两张借条交由被告邓中缅保管并口头委托被告邓中缅向宋建新讨回借款。2018年1月11日，被告邓中缅起诉宋建新偿还借款。2018年1月29日，宋建新将2014年11月11日、2014年12月13日出具给张世菊的原始借据提交给本院，用以证明宋建新偿还邓中缅借款以及抽回借据的事实。本院（2018）鄂2823民初213号生效的民事判决认定，宋建新先后偿还了邓中缅借款30000元，并抽回借条6份。抽回借条6份中包括宋建新20**年11月11日、2014年12月13日出具给张世菊的原始借据。2018年7月27日，原告张世菊诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告邓中缅对原告张世菊承诺向宋建新讨回借款，原告张世菊将两张借条交由被告邓中缅保管并口头委托被告邓中缅向宋建新讨回借款，双方形成委托合同的法律关系。被告邓中缅将原告张世菊的两张借据给付宋建新，收到宋建新偿还这两张借据的借款后，应当转交给原告张世菊。原告张世菊与宋建新对借款的利息没有约定，被告邓中缅也没有给原告张世菊承诺向宋建新收回多少利息，故对原告张世菊主张利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓中缅辩称原告张世菊和宋建新之间的借贷关系与被告无关，被告不应支付原告张世菊借款的理由，没有向本院提供证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓中缅支付原告张世菊借款9500元。限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张世菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告邓中缅负担60元，原告张世菊负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一八年九月十二日书记员  王小利附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执584号 申请执行人俞秀琴，女，1965年6月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人方惠清，女，1982年6月29日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年3月14日立案执行申请执行人俞秀琴与被执行人王晓香借款合同纠纷一案，申请执行标的为1500000元及利息，公告费300元，执行费17403元。依据本院（2017）闽0121民初1910号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执584号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年九月十二日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2922号原告：张琼，女，1972年12月23日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：李应江，男，1978年10月26日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告张琼与被告李应江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张琼于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琼在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琼负担。审判员  戚恒二〇一八年九月十日书记员  苏华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3084号之二 申请执行人佛山市泉碧石油制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604597420285B。 法定代表人余满能。 被执行人佛山市南海中润铝业有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业区逢涌收费站侧（厂房统一社会信用代码914406055974635927。 法定代表人孙晓琳。 关于佛山市泉碧石油制品有限公司诉佛山市南海中润铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15606号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海中润铝业有限公司应向申请执行人佛山市泉碧石油制品有限公司支付货款624185.50元。案件受理费5333元，财产保全费3953元，合计9286元，由被执行人佛山市南海中润铝业有限公司负担。因义务人未完全履行支付义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行。本案执行费7118元。 在执行过程中经查，佛山市南海区人民法院正在处理被执行人名下被查封的机器设备及车辆【案号（2018）粤0605执9283、9284、9285号】，本院已发函参与分配。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执3084号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年九月十九日 书记员  陈荣亮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11993号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：姚歆，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告姚歆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一八年九月二十六日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1361号申请执行人：益蔚华，男，1971年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海聚心源健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张振海,董事长。益蔚华与上海聚心源健康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人益蔚华向本院申请执行，要求被执行人上海聚心源健康科技有限公司支付等共计10775.34元。本案在执行过程中查明，被执行人上海聚心源健康科技有限公司现已不在其注册地松江区文汇路XXX号XXX号经营，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初2430号原告：邯郸市邯山区兴旺模板租赁站，现住邯郸市邯山区东环路与和平路交叉口南行300米路西，统一社会信用代码：92130402MA0AACMH25。法定代表人：任玉泉,系该公司负责人。委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。被告：申雪保，男。1969年12月27日出生，现住邯郸市魏县，原告邯郸市邯山区兴旺模板租赁站与被告申雪保租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告邯郸市邯山区兴旺模板租赁站于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市邯山区兴旺模板租赁站撤诉。案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告邯郸市邯山区兴旺模板租赁站负担。审判员  马永青二〇一八年九月三日书记员  靳子阳
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1468号 原告方东，性别：××，××年××月××日生。 被告南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙**。 负责人雷民，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。 委托代理人曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队工作人员。 本院在审理原告方东诉被告南京市公安局交通管理局第一大队道路交通管理行政处罚一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告方东申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告方东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方东负担。 审判员  熊文超 二〇一八年九月二十六日 书记员  郁 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7781号 原告浙江大道智慧云信息技术有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路******503-1。 法定代表人王衎，该公司总经理。 委托代理人彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人何强，浙江杭天信律师事务所律师。 被告王衎，男,1984年5月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江大道智慧云信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告王衎（以下简称被告）其他争议纠纷一案，原告于2018年5月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法进行了审理。 原告起诉称，被告系原告的员工，担任原告法定代表人。2017年7月至2017年10月期间，被告王衎多次以各种理由从原告财务处借用备用金，后被告并未向原告提供发生相关业务及产生相应费用的报销凭证，也未向原告说明该款项具体去向及用途，被告未返还原告备用金合计128972元。原告遂提起劳动仲裁。原告于2018年5月14日收到杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲不（2018）第43号《不予受理案件通知书》，原告仍不服，故诉至法院，请求：一、判令被告返还原告备用金128972元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称，案涉备用金已经用于公司经营，且被告系原告的法定发表人，要求撤诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告从单位预支128972元备用金用于处理平时工作所需，是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被告在实施职务行为后，是否报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。原告请求被告返还备用金128972元的诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江大道智慧云信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一八年九月二日 书记员  陆佳骅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执1044号申请执行人：刘洛平，男。被执行人：尤杰，男。被执行人：吉新豫，女。被执行人：河南康辉旅游汽车有限公司。法定代表人：尤杰，任总经理职务。申请执行人刘洛平依据已生效的本院（2017）豫1303民初5097号民事调解书，于2018年4月1日申请执行被执行人尤杰、吉新豫、河南康辉旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1215220元，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人尤杰、吉新豫、河南康辉旅游汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控。经查，在审理过程中，本院依据（2017）豫1303民初5097号民事裁定，于2017年7月28日保全查封了被执行人吉新豫（产权证号为07××**）、尤杰（产权证号为03××**）的房产及被执行人名下所有的豫Ａ×××**号骊威牌轿车、豫Ａ×××**号丰田牌轿车的车辆登记档案，因该车辆系轮候查封，且未实际控制，故无法处置。2018年8月8日，本院依据（2018）豫1303执1044号之一执行裁定，对已保全查封的被执行人尤杰、吉新豫名下两处房产进行评估、拍卖，因案外人杨志刚以双方签订有租赁合同为由提出执行异议，故暂不宜处置。2018年9月13日，本院依据（2018）豫1303执1044号之二执行裁定，依法查封了被执行人河南康辉旅游汽车有限公司名豫Ａ××××**号宇通牌客车的车辆登记档案，因未实际控制，且系轮候查封，故无法处置。现被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年9月17日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为1215220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初5097号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 宋晓凌二〇一八年九月十八日书记员 于 跃
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5334号 本院在执行申请执行人胡正方与被执行人张海云（2018）浙1081执5334号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张海云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张海云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十三日 浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执5334号 本院在执行申请执行人胡正方与被执行人张海云（2018）浙1081执5334号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张海云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张海云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：丁耀亮，男，1974年7月3日出生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁耀亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款85,162.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额85,162.39元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10923号 申请执行人：黄某某，男，汉族,1973年1月7日出生，身份证住址宁夏中卫市。 被执行人：某某医教科技（深圳）有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：何某某。 关于申请执行人黄某某与被执行人某某医教科技（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]310号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金4639.40元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款4639.40元，申请执行人以此为由，向本院申请撤销本案。 本院认为，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人以此为由撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]310号仲裁裁决文书终结执行； 二、解除对被执行人某某医教科技（深圳）有限公司名下价值4689.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月六日 书记员  朱霞清
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执9542号之一申请执行人：傅庆武，男，1992年4月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：王国忠，男，1980年6月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请执行人傅庆武申请执行被执行人王国忠借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22578号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币402000.00元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王国忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈  华审判员 武 旭 东审判员 刘 春 馥二〇一八年九月二十日书记员 欧阳庆霖