成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初7305号 原告：四川新希望鲜生活商业连锁有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路**五冶大厦********。 法定代表人：席刚。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被告：湖南晟恒进出口贸易有限公司。住所。住所地：长沙市雨花区城南中路******div> 法定代表人：童驰，任总经理。 委托诉讼代理人：杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。 原告四川新希望鲜生活商业连锁有限公司（以下简称新希望连锁公司）与被告湖南晟恒进出口贸易有限公司（以下简称晟恒贸易公司）委托合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员唐江适用简易程序公开开庭进行审理。原告新希望连锁公司的委托诉讼代理人张勇、被告晟恒贸易公司的法定代表人童驰以及委托诉讼代理人杨茂清到庭参加诉讼。庭审后，本院给予双方一定的调解期限，但双方最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告新希望连锁公司向本院提出诉讼请求：1．判令立即解除新希望连锁公司与晟恒贸易公司签订的《社区售亭发展代理服务合同》；2．判令晟恒贸易公司立即向新希望连锁公司返还预付款607,500元；3．判令晟恒贸易公司立即向新希望连锁公司支付资金利息损失17,755.50元（按照年息4.75%计算，自每笔款项支付之日起暂计算至2017年8月1日，实际应当计算至被告足额还款项之日止）；4．判令晟恒贸易公司立即向新希望连锁公司支付律师代理费35,000元；5．判令本案所有诉讼费均由晟恒贸易公司承担。 事实和理由：2016年9月，新希望连锁公司与晟恒贸易公司双方签订了《社区售亭发展代理服务合同》。合同约定新希望连锁公司为利用晟恒贸易公司在城市社区的物业资源整合能力及专业性，委托晟恒贸易公司在长沙通程集团所属或相关社区作为社区售亭发展代理商，进行相关社区的开发和场地占用服务。售亭发展代理服务费用采用包干的方式，即单个社区售亭发展代理服务费用为15,000元。晟恒贸易公司确保每月完成不少于12个社区售亭发展建设（以新希望连锁公司与社区的场地相关方签订场地租赁合同为准）的任务指标，如连续三个月未完成指标，新希望连锁公司有权解除合同。 上述合同签订后，新希望连锁公司陆续预付了607,500元委托代理费用。但截至目前，晟恒贸易公司未完成其社区售亭发展代理建设的任务指标，经新希望连锁公司多次催告后，晟恒贸易公司拒不履行合同项下义务，晟恒贸易公司的行为不仅违反了合同约定，同时也给新希望连锁公司造成了巨大损失。为维护新希望连锁公司的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持新希望连锁公司的诉讼请求。 被告晟恒贸易公司辩称，1．晟恒贸易公司在完成代理工作后，经过新希望连锁公司认可，并按要求向新希望连锁公司开具了增值税专用发票，新希望连锁公司是按合同约定支付代理款项。2.2016年8月，新希望连锁公司与晟恒贸易公司签订了一份《社区售亭发展代理服务合同》、《物业社区售亭入驻场地使用协议》，协议签订后，晟恒贸易公司按照约定开展为新希望连锁公司的售亭选址等代理工作。自2016年8月-2017年4月，晟恒贸易公司共计为新希望连锁公司的售亭选址50余个，新希望连锁公司审批通过并完成社区售亭46个。2017年3月，由于新希望连锁公司自身原因，在长沙市望城区晟通城小区的售亭遭遇当地行政机关的查处，新希望连锁公司通知晟恒贸易公司暂停发展，导致售亭发展停滞，双方至今未进行完全结算。 本案为委托合同纠纷，新希望连锁公司按晟恒贸易公司的代理成果支付代理费用，新希望连锁公司经过按约定的审批程序对晟恒贸易公司的代理成果进行审批后付款，并非新希望连锁公司诉状中所述“预付”委托代理费用。按照约定，新希望连锁公司至今未向晟恒贸易公司付清全部售亭发展代理服务费用及售亭的场地使用费用，反而起诉要求晟恒贸易公司返还代理费用等，没有任何事实和法律依据。晟恒贸易公司对新希望连锁公司保留相关法律权利。综上，请求驳回新希望连锁公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2016年8、9月份，新希望连锁公司作为甲方与湖南晟恒科技发展有限公司（以下简称晟恒科技公司）作为乙方签订了《社区售亭发展代理服务合同》。合约约定：1．甲方委托乙方作为甲方在长沙通程集团所属或相关社区楼盘的社区售亭发展代理商，进行相关社区的开发和场地占用服务，乙方不得将该代理服务委托分包给任何第三方；2．甲方提供具备独立造型及专属外观的售货亭为基本形式，具体规格及样式以甲方确定的制作样本为准；3．甲方因业务需要特发展位于长沙市行政区划区域范围1000户以上并入驻率达到80%的物业住宅小区内集中休息广场或主要出入口设置的占地面积约6-8平方米的售亭场地，小区具体布局落位由乙方填写《新希望鲜生活社区售亭选址申报表》报送甲方确认；4．甲方授权乙方在代理服务地区进行社区售亭发展推广，乙方须严格依据甲方提供的《物业社区售亭入驻场地使用协议》内容与住宅小区物业管理单位沟通场地使用事宜，包含但不限于以下内容：1）场地使用协议年限3年，社区场地出租方须确保非不可抗力因素不得以其他任何理由在合同期内中止协议；2）社区场地出租方须为社区售亭提供必要的电力供应，甲方经营期间因售亭产生的电费及清洁费等以实际发生额支付给所在社区物业服务单位；5．乙方须对拟发展社区售亭的住宅小区项目进行初步审核确保符合选址条件，甲方于每月20日前通知乙方次月售亭发展数量指标，乙方于次月10日前提交不少于1.5倍当月售亭发展数量的住宅小区项目《新希望鲜生活社区售亭选址申报表》提供给甲方审核，甲方评估通过后与场地租赁方签订《物业社区售亭入驻场地使用协议》；6．售亭发展代理服务费采用包干方式，即单个社区售亭发展代理服务费用为15,000元；7．在社区售亭设立完成之日起10个工作日内，乙方开具正规的服务类专用税务发票给甲方，甲方在10个工作日内向乙方支付售亭发展代理服务费用的90%，甲方预留售亭发展代理服务费用的10%作为服务保证金，在社区售亭设立完成90个工作日后，在收到乙方开具正规的增值税专用发票后在10个工作日内支付；8．如果甲方与乙方代理发展的场地租赁方已签订《物业社区售亭入驻场地使用协议》因甲方原因未完成社区售亭设立导致解除协议的，甲方须在该物业社区售亭入驻场地使用协议生效之日起90个工作日内，按照售亭发展代理服务费的60%支付给乙方；9．乙方确保每月完成不少于12个社区售亭发展建设（以甲方与社区的场地相关方签订场地租赁合同为准）的任务标准，乙方连续三个月未完成指标，甲方有权解除合同；10．因不可抗力致使本协议部分或者全部不能履行的，双方不承担违约责任，本协议所称不可抗力，是指政府行为、自然灾害、不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。合同附件有《新希望鲜生活社区售亭选址申报表》、《物业社区售亭入驻场地使用协议》。 合同签订后，新希望连锁公司向晟恒科技公司共计转款6笔，共计607,500元。其中2016年9月18日转款27,000元，备注付长沙场地使用费139；2016年10月13日转款13,500元，备注付长沙美林景园场地使用费49；2016年10月18日转款94,500元，备注付长沙场地使用费99；2016年11月8日转款13,500元，备注付长沙产地使用费41；2016年12月26日转款54,000元，备注付晟恒开发费388；2017年1月18日转款405,000元，备注付晟恒科技开发费166。 2016年8月24日至2016年12月28日，晟恒科技公司以服务费名义累计向新希望连锁公司开具增值税专用发票22份，开票金额总计690,000元。 庭审中，晟恒科技公司提交了42份《社区奶亭/社区O2O智能服务站入驻物业场地合作协议书》（以下简称入驻协议），上述入驻协议系晟恒科技公司与当地物业管理公司或社区签订，协议约定由晟恒科技公司租赁相关小区场地作为奶亭设置使用，面积为6-8平方米，租赁期限多为1年，少数场地租赁期限为3年，每亭每年的租赁费用根据小区实际情况从500元到8,000元不等。上述入驻协议包括世嘉国际华城小区与凯通朝庭小区，在该两小区的入驻协议中，约定每亭每年的租赁费用为4,000元，其中世嘉国际华城小区的租赁期限为1年，从2016年8月16日至2017年8月16日；凯通朝庭小区的租赁期限为3年，从2016年8月31日起至2019年8月30日。就上述世嘉国际华城小区和凯通朝庭小区奶亭设置场地，晟恒科技公司与新希望连锁公司另行签订了两份《社区奶亭入驻物业场地合作协议书》（以下简称入驻协议），协议约定固定承租金额为15,000元/年/亭，其中世嘉国际华城小区场地租赁期限自2016年8月16日至2016年8月16日（原文如此），共计三年；凯通朝庭小区场地租赁期限为2016年8月31日至2019年8月30日，共计三年。 庭审中，晟恒科技公司提交了部分奶亭设置照片，部分照片可以看到奶亭名字为“新希望鲜生活”。同时晟恒科技公司提交了11份《证明》，上述证明由长沙市多个物业管理公司提供，主要内容为晟恒科技公司在该小区落户奶亭，及奶亭停止经营情况。上述除加盖有东方新城社区居民委员会印章的证明无对应的入驻协议外，其他证明均有晟恒科技公司与相关物业管理公司所签订的入驻协议相印证。 2017年4月10日，长沙市望城区市场和质量监督管理局作出望市监案字（2017）第032号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明，新希望连锁公司在未经许可的情况下，于长沙市望城区晟通城小区设置奶亭，销售乳制品和食用油等食品。因新希望连锁公司在未经许可情况下在奶亭从事食品经营行为违反相关法律规定，该局遂对新希望连锁公司进行了行政处罚。该处罚决定书载明的奶亭设置小区，有晟恒科技公司提交的与相关物业管理公司签订的入驻协议相印证。 另查明，晟恒科技公司于2017年7月10日进行了更名，现名称为晟恒贸易公司。 再查明，新希望连锁公司向晟恒贸易公司注册地址邮寄了《关于限期逾期履行的催告函》，该邮件投递跟踪记录显示因收件人名址有误而退回。同时为本案诉讼，新希望连锁公司与泰和泰律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定代理费用为35,000元，但新希望连锁公司未向法庭提交律师费发票或其他付款凭证。 以上事实，有新希望连锁公司提交的《社区售亭发展代理服务合同》、催告函、快件跟踪记录、《委托代理合同》，晟恒贸易公司提交的《社区售亭发展代理服务合同》、入驻协议、增值税发票、银行回单、行政处罚决定书、照片、证明，以及原被告双方当庭陈述在案为证。 本院认为，案涉《社区售亭发展代理服务合同》，合同约定内容系新希望连锁公司委托晟恒贸易公司筛选发展适合设置奶亭的物业小区，并做好与物业管理公司的沟通协调工作，然后由新希望连锁公司与场地相关方签订场地租赁使用协议，最后根据签约情况及奶亭设置向晟恒贸易公司支付相应的劳务报酬。上述合同约定的主要内容，符合居间合同构成要件，《社区售亭发展代理服务合同》应系居间合同。 庭审中，虽然新希望连锁公司对晟恒贸易公司提交的其与相关物业管理公司签订的入驻协议、证明及处罚决定书均不予认可，但其并未提交反驳证据，而上述证据相互之间可以印证，且与原被告之间签订的两份入驻协议也可以相互印证，故上述证据本院予以采信。从上述采信的证据来看，双方在合同履行过程中，围绕筛选发展适合设置奶亭的场地及由谁与场地相关方签订租赁合同，已发生了实际变化。首先，晟恒贸易公司提交了其与多家物业管理公司签订入驻协议，约定由晟恒贸易公司租赁相关小区场地设置奶亭，上述约定的位于世嘉国际华城与凯通朝庭两个小区的场地，新希望连锁公司与晟恒贸易公司另行签订了对应的入驻协议，而未见新希望连锁公司与相关物业公司签订租赁合同；其次，从行政处罚决定书载明的设置在晟通城小区的奶亭及多份证明中涉及小区设置的奶亭来看，新希望连锁公司并未提交证据证明上述奶亭设置场地系由新希望连锁公司与场地相关方直接签订租赁合同，但晟恒贸易公司就上述奶亭设置场地提交了其与相关物业管理公司签订的入驻协议；最后，从已支付的款项性质来看，部分款项系场地使用费，该费用按照《社区售亭发展代理服务合同》约定来看，应当是新希望连锁公司根据其租赁合同直接支付给相关场地出租方，而非晟恒贸易公司，而场地使用费也可以印证，新希望连锁公司实际设置部分奶亭，该部分奶亭也未见新希望连锁公司提交其与场地相关方直接签订的租赁合同。从上述事实可以看出，在实际履约过程中，双方已经将原合同中约定的由晟恒贸易公司报送适合的场地小区，由新希望连锁公司与场地相关方签订租赁合同的方式变更为由晟恒贸易公司与场地相关方签订入驻协议，然后再由晟恒贸易公司与新希望连锁公司签订场地使用协议后设置奶亭，或者直接由新希望连锁公司设置奶亭。故新希望连锁公司诉称晟恒贸易公司未按照《社区售亭发展代理服务合同》约定的居间义务报送适合设置奶亭的小区，并促成新希望连锁公司与相关小区签订场地使用协议的意见，本院不予采纳，其据此诉称享有合同约定解除权的意见本院不予采纳，其诉请解除《社区售亭发展代理服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。 本案《社区售亭发展代理服务合同》明确约定了代理费用的付款条件系新希望连锁公司与场地租赁方签订使用协议并在奶亭设立完成后支付，而根据查明的事实，新希望连锁公司已实际设立部分奶亭，并支付了场地使用费。庭审中，新希望连锁公司诉称案涉已付款项全部为预先支付的代理费用，但其并未提交证据证明双方对合同约定费用支付条件进行了变更，故其辩称意见本院不予采纳，其要求退还预付款项并支付相应利息的诉请，本院不予支持。 关于律师费，因新希望连锁公司的主要诉求均未得到支持，其要求晟恒贸易公司支付律师费亦无事实及法律依据，对该项诉请，本院亦不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告四川新希望鲜生活商业连锁有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5,201元，由原告四川新希望鲜生活商业连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年九月十四日 书记员  唐尧 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。