福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0782民初1228号 原告：张云富（曾用名张云贵），男，1962年6月18日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：徐贵平、吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被告：张云祥，男，1958年10月18日出生，汉族，住武夷山市。 被告：张爱华，女，1959年1月17日出生，汉族，住武夷山市。 二被告共同委托诉讼代理人：张波（系张云祥、张爱华之子），住武夷山市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 原告张云富与被告张云祥、张爱华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云富向本院提出诉讼请求：判令张云祥、张爱华向张云富偿付租赁费40500元（按租金900元/月计算，从2014年9月1日计至2018年6月30日顺延至结清为止）。事实和理由：张云富与张云祥系兄弟关系，1995年双方商定在武夷山市投资购买宅基地并建造一幢店连宅房屋，投资金额及房屋权益各占50%比例份额，同年该幢房屋建造完工后，双方依据商定的结果分别占有该栋房屋各约50%的份额，且已各自实际入住并长期占有管业至今。2014年8月初，张云祥擅自强行将房屋底层的共用通道采用安装更换铁门锁并封闭房屋内空坪等方式占为己有，阻碍正常通行，双方因此产生纠纷并进入司法诉讼程序。在数年司法诉讼期间，张云富得知张云祥早在2014年5月1日已经将该幢房屋的底层共有通道连同张云祥自己的4个车间及空坪出租给案外人吴先虎用于汽车修理，共用通道部分的租赁费为1800元/月，该共用通道租赁费已由承租人吴先虎如数付给张云祥，但张云祥却未能将该共用通道租赁费50%即40500元的份额偿付给张云富，故张云富为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张云祥、张爱华辩称：张云富没有有效证据来证明其对通道拥有不动产权。张云富主张投资资金和房屋权益各占50%的比例份额不是事实，土地来源是张云祥出资购买，张云祥出于是兄弟情才让张云富出资部分参与建房，房屋正面横向5间，竖向4层，张云祥占正面左侧3间店面直接到顶楼，张云富是使用右侧2间店面到顶楼，共墙。大门通道是张云祥将其中1间店面改作通道，便于承租人使用，大门通道在张云祥所办土地使用权证和房产证的红线范围内，长期由张云祥出租收益，张云祥与张云洋（长兄）、张云富曾于1999年12月1日与张云祥签订书面房屋租赁合同，向张云祥承租店面通道用于经营三联汽修厂到2011年的4月，后张云祥又将过道和房屋后面的车间、空坪出租给吴崇文，张云富均未提出异议，上述事实足以证明过道店面产权归属张云祥，故张云富的诉请没有依据，应当予以驳回。 经审理查明，张云祥与张云富系同胞兄弟关系，张云祥与张爱华系夫妻关系。1993年间，张云祥与张云富共同出资向武夷山市崇安街道城西村购得建房用地一块，双方合伙并由张云祥垫资建房，当房屋建至二楼时，因资金不足，张云富一侧（一楼右侧2间店及对应的二楼）便停建，而张云祥的一侧（一楼左侧3间店面及对应的二、三、四楼）则续建至完工。现该幢楼房为底层有5间店面的四层楼房（现坐落武夷山市），1995年房屋建成后，由张云祥、张爱华管理使用一楼左侧3间店面及对应楼上的房间，张云富一侧二楼以上部分于2004年复建至完工入住。1999年12月1日，张云祥与张云富对建房费用进行结算后由张云富出具欠条，欠条载明：兹欠到张云祥土地款及基建款共计人民币45000元，未付款时，按年息壹分计算。欠条未对一楼5间店面的分配情况作出说明。 房屋建成后，张云祥将房屋后面的4个车间和空地出租他人使用，为便于承租人进出，张云祥将底层的中间店面改作通道，张云富、张云洋（张云富、张云祥兄长）曾于1999年12月1日与张云祥签订房屋租赁协议，向张云祥承租底层中间店面（通道）、车间和空坪，用于经营三人合伙开办的三联汽车修理厂至2011年4月。2014年5月起由案外人吴先虎向张去祥租用至今，中间通道月租金1800元，2014年9月1日至2018年6月30日，吴先虎向张云祥共计支付通道租金81000元。 2001年10月，张爱华、刘淑清（张爱华母亲）向武夷山市国土局申请土地登记办证，武夷山市国土局向张爱华、刘淑清颁发了武国用（2001）第1811号《国有土地使用证》，2009年进行权属变更登记，武夷山国土局经审查后颁发了武国用（2009）第3491号《国有土地使用证》，将土地使用权人变更为“张爱华、张云祥”，该土地证将一楼3间店面占用的土地登记在四至范围内，张云祥、张爱华另于2009年8月对由其管理使用的房屋进行了房产登记并领取武夷山字第20020108－1号和20020108－2号房权证。张云富对由其管理使用的房屋至今未进行不动产权登记。 2014年8月张云祥与张云富因使用通道产生纠纷，2015年张云富以武夷山市国土资源局违法办证为由向人民法院提起行政诉讼，要求撤销武国用（2001）第1811号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》于2016年12月被生效的南平市中级人民法院（2015）南行初字第38号行政判决书予以撤销。2017年7月，张云富又以武夷山市国土资源局违法办证为由再次向人民法院提起行政诉讼，要求撤销武夷山字第20020108－1号和20020108－2号房权证，该房权证于2018年8月被生效的南平市建阳区人民法院（2017）闽0703行初35号行政判决书予以撤销。 上述事实有南平市中级人民法院（2015）南行初字第38号行政判决书、福建省高级人民法院（2016）闽行终字165号行政判决书、南平市建阳区人民法院（2017）闽0703行初35号行政判决书、南平市中级人民法院（2018）闽07行终60号行政判决书、张云富于1999年12月1日出具的欠条、张云富、张云洋与张云祥签订的《房屋租赁协议》、张云祥与吴先虎签订的《租赁合同》及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，首先，张云富与张云祥虽有共同出资建房，但庭审查明，当房屋合建至二层时，张云富一侧（一楼右侧2间店面、二楼2间房）就因资金问题停工至2004年续建，而张云祥一侧（一楼左侧3间店面及对应二楼3间）则继续施工至建成，结合争议过道自1995年起，就由张云祥占有使用或出租他人收取租金，张云富从未提出异议，且在1999年12月张云富、张云洋还向张云祥承租并交纳租金等具体情况，在张云富对房产分配未能提供更多证据的情况下，张云富主张其建房投资金额及对房产各占50%的比例份额的事实，本院不予认定。其次，争议过道（中间店面）属房屋建筑的一部分，其不动产权早年就登记在张云祥、张爱华名下，虽自2015年以来，张云富通过多次行政诉讼，将登记在张云祥和张爱华名下的《国有土地使用权证》和《房权证》予以撤销，但人民法院的行政判决书并未对争议过道（店面）的不动产权归属进行确权，张云富对争议过道（店面）是否享有不动产权及份额多少还有待于张云富的进一步举证及有关部门的确认，故张云富要求分享50%租赁费的主张，依据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张云富的诉讼请求。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由张云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。