江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6183号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**。负责人:钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：朱明康，男，汉族，1963年1月7日生，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div>负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）与被告朱明康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险苏州公司的委托诉讼代理人高平、被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告朱明康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险苏州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明康赔偿原告损失人民币20183元及按照银行同期贷款利率计算从2016年4月27日起至2017年8月1日止的利息损失1198.09元（利息损失要求计算至实际履行之日止）；2.请求判令被告平安保险上海公司在其承保的保险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月2日9时05分左右，沈波驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车（内载陈锦娥、彭玉琴）沿启东市吕蒿线由北向南行驶通过与吕四港镇石堤大道交叉路口时，与沿石堤大道由西向东行驶通过上述路口由朱明康驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，车辆受损。经交警部门认定，沈波负主要责任，朱明康负次要责任。苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为孙多多在原告处投保了车辆损失险并不计免赔、第三者商业责任险并不计免赔。被告朱明康驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车登记在其名下，在被告平安保险上海公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，该起事故发生在两车的保险期间。后孙多多向法院起诉主张车损险，法院判决原告支付其全部车损人民币59100元、拖车费600元、鉴定费2500元。原告已履行了判决书所确定的义务。被告朱明康负本起事故的次要责任，应按照责任比例承担孙多多30%的车损。被告朱明康未应诉答辩，也未提交证据。被告平安保险上海公司辩称，对交通事故责任认定无异议，朱明康驾驶的车辆在其公司投保了交强险和三者险100万及不计免赔，本起事故发生在保险期间内，对原告的主张的车辆损失金额有异议，原告放弃了重新鉴定的权利，导致法院按照孙多多的诉求进行判决，但不影响被告在本案中行使相应抗辩的权利，车损应以被告公司定损的25322元作为计算依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日9时05分左右，沈波驾驶的孙多多所有的苏Ｅ×××**号小型轿车（内载陈锦娥、彭玉琴）沿启东市吕蒿线由北向南行驶通过与吕四港镇石堤大道交叉路口时，与沿石堤大道由西向东行驶通过上述路口由朱明康驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，车辆受损。经交警部门认定，沈波负主要责任，朱明康负次要责任。苏Ｅ×××**小型轿车在原告太平洋保险苏州公司处投保了车辆损失险并不计免赔、第三者商业责任险并不计免赔。孙多多为确定车辆损失，委托启东市价格认证中心对苏Ｅ×××**号车辆损坏修复费用进行评估，评估结论为修复价格59510元，孙多多为此花费鉴定费5000元。2016年3月25日，本院作出（2016）苏0681民初1197号民事判决书，判令太平洋保险苏州公司于判决生效后十日内支付孙多多车损费59100元、拖车费600元、鉴定费2500元，合计62610元。原告已于2016年4月27日履行完毕。在本案审理过程中，平安保险上海公司申请对苏Ｅ×××**号车辆的修复价格进行重新鉴定，本院委托江苏智德保险公估有限公司进行鉴定，结论为苏Ｅ×××**号车辆修复费用为58790元。上述鉴定由平安保险上海公司支付公估费3000元。被告朱明康驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和三者险100万及不计免赔。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、本院（2016）苏0681民初1197号民事判决书、支付凭证、机动车车损公估定损报告及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告太平洋保险苏州公司在赔偿孙多多车辆损失后有权按责向朱明康追偿。朱明康驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和三者险100万及不计免赔，故被告朱明康承担赔偿责任应由被告平安保险上海公司予以支付。根据启东市价格认证中心的评估结论，苏Ｅ×××**号车辆修复价格为59510元，根据平安保险上海公司的申请，本院委托的江苏智德保险公估有限公司的鉴定结论为修复费用为58790元，两者公估的差距只有1.2%（59510元－58790元）/58790元。虽然江苏智德保险公估有限公司是经本院摇号随机选定，但任何公估都无法做到完全精确，存在误差属正常现象，本院对两个机构的公估结论都予以认可。因案涉车损已由本院（2016）苏0681民初1197号判决书认定，再次鉴定实无必要，故本院对重新鉴定的结论认可，但不予采纳，相应的公估费应由重新鉴定申请方平安保险上海公司负担。原告太平洋保险苏州公司赔偿孙多多车损费59100元、拖车费600元，合计59700元，属于赔偿的保险金，被告方按责应负担19310元[（59700元－2000元）×30%+2000元]。关于原告主张的鉴定费。保险人向投保人收取的保险费中包含有附加保费，即保险人就每单位保额支出的经营费用，包括手续费、佣金和固定成本等各种费用。查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度是保险人理赔工作的一部分，是理赔必须支出的费用，属于附加保费的范畴。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，太平洋保险苏州公司在孙多多起诉其保险合同纠纷一案中，为确定保险标的的损失程度所应支付的鉴定费属于其理赔工作必须支出的费用，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，太平洋保险苏州公司就该部分费用向朱明康代位求偿，依据不足，故平安保险上海公司不应承担该笔费用。被告平安保险上海公司在原告起诉后仍不履行给付追偿款的责任，应支付相应利息，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期给付的利息合理，本院予以支持。被告朱明康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证抗辩等诉讼权利，应由其承担不利后果，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司代位追偿款19310元及利息（自2017年8月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费350元，公估费3000元，合计3684元（原告已预交684元），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付3000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担52元，由被告朱明康负担350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费334元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾建平人民陪审员  朱伯平二〇一八年九月五日书 记 员  倪文敬