浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1923号 原告：张国新，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江迦衣，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴江区盛泽镇巴厘岛浴场，经营场所江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路东茂商业广场B幢一楼139、140、147铺，B幢北向二楼整层，B幢北向三楼整层，B幢126铺三楼部分，B幢南向商铺三楼部分。 经营者：谢建前，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：夏梅，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 第三人：孟进，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告张国新与被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场以孟进与本案处理结果有法律上的利害关系为由，申请追加孟进为本案第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。经双方当事人申请：2018年7月19日起至2018年8月18日止为庭外和解期间。原告张国新及其委托诉讼代理人施云峰、江迦衣，被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场的经营者谢建前及其委托诉讼代理人杨玉书，第三人孟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付原告货款233259元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日原、被告签订购销合同以及合同附件浴室功能房详细说明各一份。合同约定项下相关设备以及安装费用合计总价439800元。同年5月3日双方对上述合同所涉过滤设备、冲浪以及桑拿设备等相关设施设备的型号以及数量以明细表形式予以明确。原告按约履行了合同义务，截止目前被告共计支付货款206541元，尚欠原告233259元未予支付。经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场辩称：1.本案案由应系承揽合同纠纷而非原告主张的买卖合同纠纷。2.原告尚未按照合同约定履行完合同义务即工程尚未完工且未按照合同要求装修，故被告有权拒绝支付款项。3.被告已支付原告合同款301541元，而非原告所述的132000元。 第三人孟进陈述称，原告已按约完成合同义务，所涉工程已经全部完工。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1：《合同书》、《浴室功能房详细说明》、《过滤设备、冲浪、桑拿设备明细表》各一份，以证明原、被告间的买卖合同法律关系以及相应的权利、义务的事实。 证据2：材料清单、发货合同清单共5份，以证明被告签收合同约定之相关材料以及设备的事实。 证据3：巴厘岛国际水疗汗蒸会馆“美团”团购截图1份及会馆内设施及洗浴人员照片5张，以证明被告截至2018年3月20日被告已实际对外经营的事实。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1中《合同书》的真实性没有异议，但手填部分与被告方持有的《合同书》中有出入，被告方持有的《合同书》中第三条的结算方式中有打入孟进农行账户的账户信息且供货方中还有孟进的签字；对证据1中《浴室功能房详细说明》的真实性没有异议，但根据约定内容可证明本案案由应为承揽合同纠纷；对证据1中《过滤设备、冲浪、桑拿设备明细表》真实性没有异议。对证据2没有异议，但该部分清单不完全，没有达到证明目的。证据3，被告仅仅是试营业，不能证明已对外经营的事实。 第三人孟进对原告提交的证据没有异议。 被告为支持其答辩意见，在庭审中出示了下列证据材料： 证据1：《合同书》一份，以证明原、被告双方的约定内容的事实。 证据2：《浴室功能房详细说明》一份，以证明按照原告为被告实施的工程应当符合相应的设备及功能条件的事实。 证据3：收据、银行付款明细、银行转账回单、转账回单各一份，以证明原告所述的被告支付货款132000元的事实。 证据4：微信交易记录三张，以证明除了原告所述的支付132000元之外被告还支付了原告95000元的事实。 证据5：上海景林花园木销货清单、银行汇款转账明细各一份，以证明被告除上述支付的款项外还垫付材料款37956元。 证据6:2017年盛泽巴厘岛肌理墙平方明细表一份，以证明被告除上述款项外还垫付材料款17000元。 证据7：收据原件、说明各一份，以证明被告于2018年1月12日垫付材料款7000元。 证据8：材料领料单13份、收款收据3份、上海景林花园木销货清单1份，以证明被告在2017年8月27日至2017年11月14日间，被告垫付材料款12585元。 原告对被告提交的证据质证如下：证据1、3、5、6、7、8没有异议；证据2缺乏关联性，该证据无法证明被告的证明目的；证据4，微信支付的三笔款项共计95000元，与本案无关。 第三人对被告提交的证据质证如下：证据1、2、3、5、6、7、8没有异议；证据4微信支付的三笔款项共计95000元是代买水龙头的款项。 第三人在庭审中出示证据材料一份-微信聊天记录一份，以证明被告所述微信转账的95000元并非是本案所涉合同的垫付款项，而是被告让其代买水龙头的款项，与本案无关。 被告对第三人提交的证据质证如下：真实性无异议，但许家清系被告浴场装修的负责人，其向孟进支付的95000元与本案有关，且水龙头应包含在浴室功能配套内，属于合同款项。 原告对第三人提交的证据质证如下：真实性无异议，该证据能证明被告委托第三人孟进代购的事实。且水龙头未体现在合同及其相关附件内，且水龙头的总价款95000元相当于合同总价款的四分之一，若包含在合同总价款内不合逻辑。 原、被告、第三人提交的上述证据，本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8以及第三人提交的证据均符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据，并就其证明力作综合认定。被告提交的证据4与本案无关联性，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有关证据，认定案件事实如下： 本院经审理查明：2017年4月29日原、被告签订《合同书》以及合同附件《浴室功能房详细说明》（附过滤设备、冲浪、桑拿设备明细表）。合同约定被告向原告订购浴池功能配套及2楼功能房（汗蒸功能区）配套，设备及安装总计价款439800元，其中：浴池功能配套50000元，2楼功能房（汗蒸功能区）配套389800元。后原告按约履行了合同义务，被告已对外营业。而被告仅支付合同款206541元，尚欠原告233259元未予支付。 本院认为，原、被告之间签订的《合同书》及合同附件系双方当事人真实意思表示，该合同实为承揽合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了合同义务，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠合同款233259元，显属违约，应依法承担支付原告价款的民事责任。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款支付逾期付款利息损失的主张，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。关于被告提出原告未按照合同约定装修且工程尚未完工的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告提出水龙头包含在浴室功能配套内，95000元水龙头采购款理应涵盖在合同款项内的意见，因原、被告双方在合同中未约定水龙头采购事宜且合同约定浴室功能配套总价款为50000元，故95000元的水龙头采购款项涵盖在合同款项内于理不合，对于被告的该项主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下： 限被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场于本判决生效之日起十日内支付原告张国新合同款233259元及利息损失（以未支付合同款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，减半收取2399元，由被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 於 芳 二〇一八年九月二十日 书记员 陈佳莉