重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6059号原告：吴照禄，男，1950年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：重庆弘毅置业有限公司，住所地重庆市綦江区三江镇圆通寺，工商注册号500222000036120。法定代表人：罗中举。被告：綦江县三江四钢消费品综合市场，住所地重庆市綦江区三江镇雷园公路支路四钢路口，工商注册号500222200006192。代表人：黎家权，合伙人。原告吴照禄与被告重庆弘毅置业有限公司（以下简称：弘毅置业公司）、綦江县三江四钢消费品综合市场（以下简称：四钢消费品市场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴照禄及其委托诉讼代理人卢福华、杜长坤，被告四钢消费品市场的代表人黎家权到庭参加诉讼，被告弘毅置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴照禄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告截止2018年2月的房屋拆迁过渡费76,000元；2、判决二被告从2018年3月起按每人每月400元标准向原告支付房屋拆迁过渡费，直至二被告交付还建房屋时止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年8月1日，二被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋拆迁协议书》，约定原告安置补助人口为5人，每月安置费为每人150元，先发6个月，后被告按每3个月计发一次给原告。2016年6月16日，被告弘毅置业公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《房屋拆迁补偿协议》作为前述协议补充协议，约定“房屋拆迁住房的过渡费，在两年之内接到新房，过渡费仍按上述协议中的规定每户150元/人/月，若超过两年未接到新房，按逾期接房期限每户300元/人/月支付”。2013年3月11日，被告弘毅置业公司作为甲方，与原告作为乙方再次签订了《三江四钢消费品综合市场房屋拆迁补充协议》，作为上述两个协议的补充协议。约定“原房屋拆迁协议第一条被拆迁户的过渡费每人每月150元调整为每人每月200元，此过渡费被拆迁户按照自己承诺规定时间内搬迁起计算发放”，签订协议时原告承诺搬迁时间为2013年3月份。签订协议后，从2013年3月份至2018年3月份二被告共计应当支付原告房屋拆迁过渡费96,000元，目前只支付了20,000元，尚欠76,000元未支付。综上，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，依法成立并有效。但合同签订后，二被告未按约定按时足额履行支付过渡费义务，侵犯了原告合法权益，原告遂提起诉讼。四钢消费品市场辩称，对原告的起诉没有意见。弘毅置业公司拆迁之后应当按照合同约定补偿原告。拆迁事宜与四钢消费品市场没有关系。弘毅置业公司未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2011年8月1日，四钢消费品市场作为甲方，与作为乙方的吴照禄签订一份《房屋拆迁协议书》，约定内容包括乙方在三江四钢农贸综合市场一套111.36平方米的房屋交甲方拆迁，还建住房面积111.36平方米。乙方住宅临时安置补助费按家庭人口5人计算，150元/人/月，先发6个月4,500元，其后甲方按照每三个月计发一次给乙方。协议签订后甲方应在三日内发放给乙方搬迁费及过渡费。协议在甲乙双方签字或盖章后生效。四钢消费品市场及代表人蔡永久、吴照禄均在协议上签字或盖章。弘毅置业公司则在协议书首部加盖公章。2012年6月16日，弘毅置业公司作为甲方，与吴照禄作为乙方签订一份《房屋拆迁补偿协议》，约定内容包括房屋拆迁住房的过渡费，在两年之内接到新房，过渡费仍按上述协议中的规定每户150元/人/月支付，若超过两年未接到新房，按逾期接房期限每户300元/人/月支付。开发商在两年内负责把房建好，及时交拆迁户住宿使用，逾期视为违约，开发商应付违约金，按200元/天计算支付给各房屋拆迁户。拟定的房屋拆迁协议合同应由开发商、投资商、各房屋拆迁户签字或盖章，并交一份三江街道办事处备案才生效。本房屋拆迁补偿协议与原房屋拆迁补偿协议均具有同等法律效力，甲乙双反签字生效。弘毅置业公司及其法定代表人黎家权、吴照禄均在协议上签字或盖章。2013年3月11日，弘毅置业公司作为甲方，与吴照禄作为乙方再次签订一份《三江四钢消费品综合市场房屋拆迁补充协议》，约定内容包括依据原《房屋拆迁补偿协议》文本第一条住户房屋拆迁过渡费补偿标准及被拆迁户还房面积超差事宜，经双方再次协商，达成补充协议。原《房屋拆迁补偿协议》第一条被拆迁户的过渡费每人每月150元调整为每人每月200元，此过渡费被拆迁户按自己的承诺规定时间内搬迁起计算发放。该补充协议与《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补偿协议》具有同等法律效力，双方签字生效。原告吴照禄承诺房屋拆迁的时间是2013年3月份。从签订房屋拆迁协议至今，原告未接到新房，被告弘毅置业公司只支付原告过渡费20,000元。另查明，被告四钢消费品市场取得了包括原告在内的十余户被拆迁房屋国有土地使用权。四钢消费品市场于2013年1月与弘毅置业公司签订《土地使用权转让协议书》，将所取得的国有土地使用权作价转让给弘毅置业公司用于商业及住宅开发。重庆市綦江区人民政府于2013年2月6日批复同意了该土地使用权的转让。《土地使用权转让协议书》约定，该协议生效后弘毅置业公司对该地块享有完全独立的土地开发使用权，并享有该地块开发所得全部收益。再查明，原告与四钢消费品市场签订《房屋拆迁协议书》时，弘毅置业公司尚未成立，无营业执照及印章。2012年1月16日，弘毅置业公司成立后，原告要求该公司在《房屋拆迁协议书》上补盖了印章。二被告在签订《土地使用权转让协议书》前，弘毅置业公司的法定代表人系黎家权，黎家权同时是四钢消费品市场合伙企业的合伙人，《土地使用权转让协议书》签订后从弘毅置业公司退股，不再担任法定代表人职务。原告房屋的实际拆除人系弘毅置业公司，过渡费也系弘毅置业公司支付，原告认可签订房屋拆迁协议的相对方系弘毅置业公司。前述事实有房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿协议、三江四钢消费品综合市场房屋拆迁补充协议，土地使用权转让协议书、綦江区国有土地使用权变更合同、重庆市綦江区人民政府关于转让三江四钢消费品综合市场国有土地使用权的批复，四钢消费品市场营业执照、章程等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，《房屋拆迁协议书》虽系原告与四钢消费品市场签订，但此后弘毅置业公司取代四钢消费品市场与原告分别签订《房屋拆迁补偿协议》及《三江四钢消费品综合市场房屋拆迁补充协议》、受让取得所在地块的土地使用权及独立开发权、对原告房屋进行实际拆迁并支付过渡费，此后原告要求弘毅置业公司在《房屋拆迁协议书》上补盖印章，并认可拆迁协议相对方系弘毅置业公司，以上均表明四钢消费品市场已将《房屋拆迁协议书》中的权利义务一并转让给弘毅置业公司，并经过合同相对方即原告的同意。故本案中房屋拆迁协议的双方应系原告及弘毅置业公司。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行等违约责任。依据《房屋拆迁补偿协议》及《三江四钢消费品综合市场房屋拆迁补充协议》约定，从被拆迁人承诺的搬迁时间起两年内未接到新房的，过渡费按200元/人/月计付；超过两年的部分则按照300元/人/月计付。原告诉称超过两年的部分应当按照400元/人/月计付的理由并不成立，因房屋拆迁补充协议只对《房屋拆迁补偿协议》中“两年内接到新房过渡费按照150元/人/月”进行了调整，并未改变“超过两年按照300元/人/月”的约定内容。故从2013年3月至2018年2月，被告弘毅置业公司应支付原告过渡费78,000元【200元/人/月*5人*24月+300元/人/月*5人*36月】，已支付的20,000元应予抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆弘毅置业有限公司于本判决生效后五日内支付吴照禄截至2018年2月的过渡费58,000元；二、从2018年3月起至交付安置房屋时止，重庆弘毅置业有限公司按1,500元/月的标准向吴照禄支付过渡费；三、驳回吴照禄的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取850元，由重庆弘毅置业有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一八年九月七日书记员  胡 超