wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1381民初60号原告熊建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告舒培康，男，1952年6月25日出生，汉族，住溆浦县。委托代理人张爱霞，系被告舒培康儿媳。被告溆浦硅业化工有限公司，住所地溆浦县工业集中区硅材料产业基地。法定代表人舒勇，该公司董事长。委托代理人张爱霞，该公司经理，系被告舒培康儿媳。委托代理人汪文诰，湖南人和人律师事务所律师。原告熊建军就与被告舒培康、溆浦硅业化工有限公司（以下简称溆浦硅化公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建军及其委托代理人与被告舒培康及溆浦硅化公司的委托代理人张爱霞、汪文诰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊建军诉请判令被告舒培康、溆浦硅化公司偿还借款50万元及利息（利息从2006年11月1日起按月利率2﹪支付直至借款偿清为止，已付利息从中扣除），并负担本案的诉讼费用。被告舒培康、溆浦硅化公司辩称，被答辩人于2006年10月向答辩人出借借款，约定的借款期限为一年；但借款到期后，被答辩人在法定诉讼时效内未曾向答辩人主张过权利。因此，逾期10年后，被答辩人再主张权利，已超过了法定的诉讼时效。故法院不应当支持被答辩人的诉求。经审理查明，被告舒培康系冷水江市三A实业公司及被告溆浦硅化公司的投资股东，且2018年1月22日前一直担任被告溆浦硅化公司的法定代表人；原告熊建军亦系冷水江市三A实业公司的股东，故与被告舒培康相识。2006年10月23日，被告舒培康以其经营的溆浦硅化公司急需资金周转为由，向原告熊建军借款30万元，并当即出具了内容为“今借到熊建军现金叁拾万元整（300000.00元），按2﹪的月息按月付息，偿还时间暂定一年，以三A公司的股金做抵押。借款人溆浦硅化公司舒培康”的借条；2006年10月31日，被告舒培康又以其经营的溆浦硅化公司急需资金周转为由，向原告熊建军借款20万元，亦当即出具了内容为“今借到熊建军人民币贰拾万元整（200000.00元），按2﹪的月息按月付息，偿还时间暂定一年，以三A公司的股金做担保。借款人舒培康”的借据。上述借条及借据的借款人栏内均加盖了被告溆浦硅化公司的印章。借款到期后，被告舒培康及被告溆浦硅化公司既未按约支付借款利息，亦未按约偿还借款本金。经原告熊建军多次催讨，被告舒培康及被告溆浦硅化公司先后于2007年12月19日、2011年1月28日、2014年3月7日、2015年4月15日、2015年6月3日、2015年8月17日、2016年2月6日、2016年4月30日、2016年8月31日、2016年12月24日共十次以支付承兑汇票的方式向原告熊建军分别支付借款利息10万元、5万元、10万元、10万元、5万元、5万元、10万元、4.2575万元、5万元、5万元，合计了69.2575万元。此后，被告舒培康及被告溆浦硅化公司不顾原告熊建军的多次催讨，未再向原告熊建军支付借款利息，亦未偿还借款本金。2018年1月19日，原告熊建军诉至本院。上述事实，有原告熊建军提交的原告的身份证复印件、被告舒培康的户籍信息、被告溆浦硅化公司的企业信用信息公示报告、借据、手机短信息、银行承兑汇票复印件、冷水江市三A公司供应商明细账，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告舒培康及被告溆浦硅化公司先后两次共计向原告熊建军借款50万元，均约定按月息2﹪支付借款利息，并分别出具了借条与借据，共计支付了借款利息69.2575万元的事实清楚，证据确凿、充分。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效。被告舒培康及被告溆浦硅化公司本应自借款之日即2006年10月23日与2006年10月31日起支付，但原告熊建军只要求被告舒培康及被告溆浦硅化公司从2006年11月1日起计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；截至2016年12月24日，被告舒培康及被告溆浦硅化公司应付借款利息109.7997万元，已付69.2575万元，欠付借款利息40.5422万元，尚欠原告熊建军借款本金50万元。故原告熊建军要求被告舒培康及被告溆浦硅化公司共同偿还借款本金50万元，并从2006年11月1日起按月利率2﹪支付直至借款本金偿清为止的利息（已付利息从中扣除）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告舒培康及被告溆浦硅化公司最后于2016年12月24日以面额为5万元的承兑汇票向原告熊建军支付了借款利息5万元，因此，其以案涉借款系2006年10月所借，至今已逾10年，早已超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告舒培康及被告溆浦硅业化工有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告熊建军的借款本金50万元，支付欠付的借款利息40.5422万元，并从2016年12月25日起按月利率2﹪支付直至借款本金偿清为止的借款利息。本案案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计13800元，由被告舒培康及被告溆浦硅业化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡振华人民陪审员  蒋金兰人民陪审员  金世和二〇一八年九月十八日书 记 员  段焱萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5914号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：戴万程,男,1978年10月29日生,汉族,住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告戴万程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告戴万程经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计33373.9元（截至2018年4月10日），并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告戴万程于2016年6月12日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款64312元用于个人消费，贷款期限为36期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告依约有权提前收回所有贷款，故原告诉至法院。被告戴万程未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告陈述，原告的老客户可登陆原告鑫梦享网站或通过移动端登陆鑫梦享APP软件，填写个人身份证号、姓名、手机号及验证码后，点击网上申请，填写个人居住城市、申请类型、贷款用途、还款方式、期限、用款金额等信息，继续下一步，上传所需资料，点击“选择文件”后上传所需上传的文件后，点击“提交”，选择“我的贷款”在“申请进度查询页面”填写姓名、身份证号及随机验证码后，点击“查询”进入下一步，在线查询贷款申请进度，审批通过后，可在“申请进度查询”中查询核准额度，可点击“签约”进行在线签约，填写放/还款借记卡号及预留亲属联系人手机号，点击“提交”进入下一步签约界面。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。申请人勾选“本人已同意以上条款”、“本人已详细阅读并同意承诺书内条款”，点击“签约”后，网页显示“签约成功后，将把款项直接打入您借记卡中”。原告确认，被告戴万程（乙方）通过上述方式与原告南京银行股份有限公司（甲方）签订编号为CYD20161618009A的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币64312元；借款期限自2016年6月13日至2019年6月13日，实际借款期间以放款成功后甲方短信通知为准，固定利率，月利率8.39965‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。原告陈述，原告于2016年6月12日被告戴万程发放贷款，自2018年2月20日起逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2018年8月15日，被告戴万程尚欠原告借款本金32784.99元，利息1415.69元、罚息531.07元。本院认为，原告主张的借款本金及利息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，但原告主张按月利率12.599475‰计算罚息、复利的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持，之后的利息以未还本金为基数按月利率8.39965‰计算至实际清偿日止。被告戴万程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴万程应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金32784.99元，并偿付暂算至2018年8月15日的利息1415.69元及自2018年8月16日起计算至实际给付之日止按月利率8.39965‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告戴万程负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一八年九月三十日书记员  高颖佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初958号原告常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局干部。委托代理人刘文义，北京康达律师事务所律师。原告常艳飞认为被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）未履行行政复议的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告常艳飞诉称：原告于2016年2月25日向原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）邮寄行政复议申请，挂号信单号为XC07647595611，请求原国家质检总局确认陕西省出入境检验检疫局做出的回复违法并予以撤销，履行行政复议职责，赔偿原告因此造成的损失。原国家质检总局于2016年2月26日签收此邮件，并于同年3月23日向原告出具收悉材料的收据，但是被告至今一直未履行行政复议的法定职责，原告未收到任何答复。且因为被告一直未作出任何行政行为，所以原告没有超过起诉期限。综上，请求法院判令被告履行行政复议的法定职责。被告市场监管总局辩称：原告是针对我方行政不作为而提起的履责之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条和第四十七条的规定，原告最早可在我方接到申请的两个月后且最迟不超过此后起六个月内提起诉讼。在本案不存在因不可抗力或者其他正当理由而无法起诉的情况下，原告于2018年6月29日才提起行政诉讼，已经明显超过了法定起诉期限。且被告经过查询，并未收到原告的行政复议申请。综上，请求裁定驳回原告起诉。经查，原告于2016年2月25日向原国家质检总局邮寄单号为XC07647595611的行政复议申请。原告在诉讼中提供整付零寄交寄清单，该清单显示XC07647595611的信件发出之日为2016年2月25日，备注栏填写了“26/2，11：00”，原告主张该结果为其去原国家质检总局处查询的被告签收日期。原告另提交盖有“国家质量监督检验检疫总局政府信息公开办公室”印章的证明一份，该证明落款日期为“2016年3月23日”，内容为：“今当面收到常艳飞同志提交的关于《政府信息公开补正告知书（2016）80号》中相关邮件查询编号的补正材料”。原告主张该证明为其向原国家质检总局申请公开其提交邮件去向的政府信息公开申请时，原国家质检总局已经认可收到其邮寄的行政复议申请的证明。本案中，被告未向本院提交证据，且认可未针对涉案申请作出任何答复。原告于2018年6月29日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国家质检总局的职责与其他单位职责整合，组建市场监管总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。行政诉讼法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告已经提交了初步证据，证明其向被告提交了行政复议申请。而在被告未提交其他证据予以反证的情况下，应确认被告于2016年2月26日收到了原告提交的行政复议申请。行政诉讼法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2016年2月26日签收原告的行政复议申请，而原告迟至2018年6月29日才向法院起诉，显已超过前述法条规定的起诉期限。原告主张其并不知晓被告何时作出答复，因此不知何时起诉等理由，均不构成行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告常艳飞的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告常艳飞。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杨晓琼审判员  赵 锋审判员  张靛卿二〇一八年九月二十五日法官助理刘娜书记员赵俊飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11107号原告：范彦増，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：刘丰伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘建华，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告范彦増诉被告刘丰伟、刘建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彦増委托代理人张卿杰，被告刘建华到庭参加诉讼；被告刘丰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范彦増向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任给付借款本金20万元，年利息按24%计算，自2016年9月25日起至2017年12月24日利息5.2万元止归还之日止，两项25.2万元，“刘建花”系笔误，应为“刘建华”,诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和二被告经别人介绍相识，2016年3月25日，被告刘丰伟依急需建设大桥等工程用款为由向原告借款20万元，并出具借据一张，用款期限为1年，原告按照被告的要求给付被告转账20万元，双方约定利息按银行利率4倍计算，到期不偿还每日万分之五支付违约金等。被告按约定月利息百分之二给付到2016年9月25日。借款到期找被告要求偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告刘丰伟未答辩。被告刘建华辩称，其没有用钱，对借款不知情。借条上其没有签字，被告刘丰伟借款用途其也不知情，不愿意承担还款责任。经审理查明：2016年3月25日，被告刘丰伟（作为借款人）向原告范彦増出具借据一张，载明：今借范彦増现金20万元，借款期限保证到2017年3月25日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。如到期未还，借款自愿将自己的车辆、房屋及实物交给范彦増处分。2016年3月24日，原告范彦增通过河南省农村信用社向被告刘丰伟转账20万元。庭审中，原告称，2014年10月份，原告村里拆迁。刘丰伟因建桥需要资金，经刘卫勤介绍，原告将20万元款项借给被告刘丰伟。刘丰伟向原告出具了相应借据。原告已经将2016年9月24日之前的利息付清。截止至2016年9月25日，被告刘丰伟仍欠原告借款本金20万元，利息按照月息2%自2016年9月25日起计算至实际付款之日止。2016年9月25日之后，被告未偿还过任何款项。以上事实由原告提交的2016年3月25日借据一张、河南省农村信用社客户回单一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据以及庭审中的陈述，本院确认原告与被告刘丰伟之间存在民间借贷关系，借款金额为20万元，且原告已经履行了出借义务。现被告刘丰伟未按约偿还借款，应当承担还款责任。原告称，被告已经将2016年9月24日之前的利息付清。截止至2016年9月25日，被告刘丰伟仍欠原告借款本金20万元及之后的利息未付，且2016年9月25日之后，被告未偿还过任何款项。故被告刘丰伟应当向原告偿还借款本金20万元，并应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月25日起至实际付款之日止的利息。原告诉请被告刘建华承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘丰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰伟于本判决生效之日起十日内向原告范彦増偿还借款本金20万元，并应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月25日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告范彦増的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告刘丰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一八年九月十三日书记员  侯忍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）青0223执466号雷延兴、孔繁忠：本院执行的雷延兴与孔繁忠机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制扣划被执行人名下银行存款20291元，申请人已于2018年9月27日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一八年九月二十九日
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0422执保384号钱进、刘邦军：2018年9月11日，申请人钱进申请执行湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1530号民事裁定书关于其与被申请人刘邦军交通事故责任纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十八日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3976号原告：王本具，男，1961年6月4日出生，汉族，住滕州市。被告：盖静，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地滕州市，住山东省青岛市城阳区。被告：王宁，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地滕州市，住山东省青岛市城阳区。原告王本具与被告盖静、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本具到庭参加诉讼，被告盖静、王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本具向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盖静、王宁偿还原告王本具借款本金80000元及利息（①盖静借款40000元，以40000元为基数，自2015年5月11日起至实际给付之日止，按银行贷款利率的2倍计算；②王宁借款40000元，以40000元为基数，自2017年6月29日起至实际给付之日止，按银行贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告王宁向原告王本具借款，原告按被告王宁指示汇入王宁之妻即本案被告盖静账户40000元。2017年6月29日，被告王宁又向原告王本具借了40000元。2018年2月23日，原告向被告催要借款时发生争吵，后被告王宁出具借条一份，承诺3月18日还清。到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。被告盖静、王宁未作答辩。原告王本具围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国工商银行电子银行回单、身份证复印件等证据，被告盖静、王宁未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2015年5月11日，原告王本具按被告王宁指示汇入（通过转账形式，由王本具中国工商银行账号62×××73汇入盖静农村信用合作社账号62×××01）王宁之妻即本案被告盖静账户40000元。（2）2017年6月29日，被告王宁向原告王本具借款40000元。2018年2月23日，原告向被告王宁催要借款，被告王宁出具欠条一份，内容为“今王宁欠王本具人民币40000元整（四万元整）…3月18日全部还清。王宁。2018.2.23”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告未予偿还。本案经本院调解未果。本院认为，根据原告王本具陈述及其提供的欠条等证据，足以认定原告与被告王宁之间存在借贷关系，该借贷（合同）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求二被告偿还借款及利息，其中王宁借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算；盖静借款40000元，原告提供中国工商银行电子银行回单证明借款事实存在，证据不足，本院不予支持。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、举证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁偿还原告王本具借款本金40000元；二、被告王宁支付原告王本具借款逾期利息（以40000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王本具的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  付仰刚二〇一八年九月十九日书记员  刘宝霞
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执300号申请执行人赵玉凤,女性,住榆树市。被执行人孙彦文,男性,住榆树市申请执行人赵玉凤与被执行人孙彦文买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初3322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙彦文于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人孙彦文给付欠款966250元及案件受理费8825元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年2月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2018年1月31日和2018年7月12日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年2月15日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2018年5月11日给被执行人上了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年九月二十六日书记员  姚 鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执795号之四 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：吴禄俊，男，生于1974年1月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：林洪梅，女，生于1974年9月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执795号之四裁定书，于2018年09月22日向被执行人吴禄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴禄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴禄俊在四川省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币34575.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月二十二日 书记员  戴 龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8115号上诉人（一审反诉人）：张润明，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（一审反诉人）：何钻通，女，汉族，1968年6月28日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人张润明、何钻通因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张润明、何钻通上诉请求：撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11743号民事裁定，并依法裁定一审法院立案受理。事实和理由：（一）本案本诉与反诉基于相同事实而产生，两者具有明显牵连性和因果关系，一审裁定简单以单一法律关系认定不予受理反诉，存在事实查明不清，适用法律错误。本案中，张润明、何钻通于2014年9月因需向何婉玲（实际情况是与其丈夫张尧辉沟通借款，由张尧辉一手安排出借款项）借款人民币25万元，并应其两夫妇要求按月利率5%给付利息，且需提供位于东莞市××城区篁村英联沙塘306号【东府国（2009)第19000306168号】土地使用权抵押作为担保。自确立借贷关系后，何婉玲先行扣除第一期利息（12500元）后向张润明、何钻通支付了出借款237500元。随后，张润明、何钻通亦按约支付利息及归还部分本金。其中，2014年9月23日起至2016年12月，张润明、何钻通按约定利息先后再借款三次，包括本案借款全部通过银行转账方式按何婉玲丈夫张尧辉指定账户支付。而时至2018年4月，何婉玲却突然提起诉讼意图收占张润明、何钻通所居住所。以上，张润明、何钻通已提供全部银行记录进行佐证，四笔借款及支付的利息数额等均能一一对应，从金额上完全可证明张润明、何钻通所述事实。张润明、何钻通认为，认定本案是否受理关键在于双方主张的事实是否与本诉具有相关事实或具有牵连性和因果关系。本案中，何婉玲主张本案为划拨土地转让合同纠纷，其提供所谓转让合同及收款收据。但从证据可得，转让合同极为简单，连基本的交付条款均不涉及；其次，支付金额存在重大疑问，与借款利率高度吻合，而所谓收款收据更是签字字样明显不一。再次，所谓转让合同签署于2014年9月，在长达四年时间中，何婉玲未举证证明要求履行合同。反之，张润明、何钻通主张237500元属于借款性质。首先，据张润明、何钻通了解，何婉玲丈夫张尧辉长期从事民间放贷，曾引起多宗争议，法院可从管辖范围内的诉讼系统清楚查证，本案实为民间借贷。其次，张润明、何钻通向法庭提供录音证据可清楚反映，何婉玲实际对所谓转让事宜完全不知，可反映张尧辉一手安排之实。再者，根据双方之间的资金往来，每次借款月利息均为5%，出借方式均为先抵扣首月利息后交付。按每笔借款相对比，利息及本金计算操作亦与张润明、何钻通陈述相符，故237500元款项足可体现借款性质。最后，无论认定237500元属于转让款或借款，均牵连到款项的结算问题。因此，张润明、何钻通认为，反诉的诉争案涉金额定性与本诉相同，并且定性问题明显反映本诉与反诉具有牵连性和因果关系，于法于理人民法院应当受理并合并审理，但一审法院却未能查明前述事实，简单地以是否相同法律关系即裁定不予受理，存在错误，应当予以纠正。（二）一审栽定不予受理反诉，有违司法效率原则，更不利于本案审理及纠纷解决。如前所述，本案本诉与反诉具有明显的牵连性和因果关系，反诉合并审理可更直接全面查明案件事实、组织调解等，以高效解决纠纷。若法院仅审查土地转让协议的效力，要求张润明、何钻通就借贷关系另案起诉，显然是忽视案件事实，可能造成审判错误，甚至不可逆转的局面，引发更多的诉讼。若张润明、何钻通另行提起诉讼或寻求其他的合法救济途径，无疑将重复审理涉案土地使用权转让合同是否无效的诉求，由此导致同一事实在同一基层法院受理，陷入混乱之局。另案起诉亦存在大量重复、无必要的司法工作，令司法效率大打折扣，此举与高效司法的效率原则不符。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，何婉玲是基于土地使用权转让协议提起诉讼，其诉讼请求基于土地使用权转让的事实；而张润明、何钻通是基于民间借贷提起反诉，其诉讼请求是基于借款及提供土地使用权担保的事实。由此可见，本案反诉与本诉的诉讼请求是基于不同的法律关系，诉讼请求之间亦不具有因果关系，而且诉讼请求也是基于不同的事实。因此，本案反诉与本诉之间不具有牵连关系，张润明、何钻通提起的反诉缺乏构成反诉的实质要件。据此，一审法院对于张润明、何钻通提起的反诉不予受理，并无不当。综上，张润明、何钻通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月七日书记员  杨淑芬
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1073号李某1、李某2、陈某：你们与张某1、张某2婚约财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月6日作出的(2018)皖0422民初1377号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还张某1、张某2彩礼款145600元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1500元、执行费2167元。二〇一八年九月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11133号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：彭磊，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人彭磊金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人彭磊名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人彭磊名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1308号罪犯邓凡，男，生于1991年12月01日，汉族，高中文化，四川省成都市新都区人，现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天刑初字第58号刑事判决，以被告人邓凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一千五百元、港币五百元（判决书显示已没收），判决生效执行期间，本院于2016年10月21日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2027年12月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓凡减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年05月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民监4号监督机关：郯城县人民检察院。申诉人（原审被告）桂步迎，男，汉族，1954年7月13日生，住郯城县，申诉人（原审被告）王步强，男，汉族，1968年7月28日生，住郯城县，申诉人（原审被告）许玉凤，女，汉族，1969年7月24日生，住郯城县，委托代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告），山东郯城农村商业银行股份有限公司(原郯城县农村信用合作联社)，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托代理人：徐勤潭，该公司职工。申诉人桂步迎、王步强、许玉凤因与被申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郯城县人民法院于2013年8月7日作出（2013）郯商初字第1344号民事判决，向郯城县人民检察院申诉。郯城县人民检察院以郯检民(行）监【2018】37132200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一八年九月十八日书记员  颜 培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初593号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘应龙，男，1995年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月16日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人刘应龙犯抢劫罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人刘应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 2017年12月中旬至2018年2月中旬，被告人刘应龙出于图财及报复社会的目的，穿戴深色衣服、帽子、口罩，携带刀具等，多次到成都高新区剑南大道中段398号保利星座小区4栋内，通过在住户门外偷听的方式确定房间内只有女性后，拉下房门外电闸，待房间内女性出来查看时，刘应龙持刀挟持对方进入房间内抢劫财物。 2017年12月19日21时许，刘应龙通过上述方式进入保利星座小区4栋1803号2楼房间，被害人韦某1、韦某2反抗夺刀手被划伤。刘应龙持刀对二人进行威胁，迫使被害人韦某1将微信中700元、韦某2将微信中的5000元转至第三方账户，刘应龙再转至自己微信内。 2018年1月初，刘应龙通过上述方式进入保利星座小区4栋1803号2楼另一房间，持刀胁迫被害人黄某1（音）交出300元现金。 2018年2月14日凌晨1时许，刘应龙再次通过上述方式进入保利星座小区4栋416号房间，持刀胁迫被害人赵某交出卡号为62×××69的建设银行卡一张。刘应龙使用该银行卡在ATM机上取款2000元。以上赃款均被耗用。 2018年2月15日1时许，刘应龙进入保利星座小区4栋准备继续作案时因形迹可疑被保安发现，刘应龙隐瞒自己真实目的并离开。当日9时许，刘应龙再次在该小区出现时被保安挡获并移送公安机关调查。 上述事实，被告人刘应龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录及搜查照片，被害人韦某1、韦某2的伤情检查照片，被告人刘应龙的手机检查照片，扣押清单及照片，现场勘验笔录及勘验照片，被害人赵某尾号3869的中国建设银行卡交易明细，被害人韦某1、韦某2的手机微信转账记录，房屋租赁合同，被害人韦某1、韦某2、赵某的陈述及辨认笔录，证人李某1、袁某、李某2、雷某、杜某、岳某、谢某的证言及辨认笔录，被告人刘应龙的供述与辩解，案发小区监控视频，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘应龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式，多次入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1.刘应龙多次持刀入户抢劫，且针对单身居住的女性实施抢劫行为，社会危害性大，酌定从重处罚；2.刘应龙到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2031年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘应龙向被害人韦某1退赔人民币700元、向被害人韦某2退赔人民币5000元、向被害人黄某1（音）退赔人民币300元、向被害人赵某退赔人民币2000元；扣押在案的手机一部、上衣二件、裤子二条、帽子一顶、口罩一个、鞋子一双、背包一个、尖刀二把予以没收；扣押在案的银行卡由公安机关查明来源后依法处置；扣押在案的现金人民币239元退赔给被害人，不足退赔部分继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  唐建国 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4218号申请执行人：冯某1，女，汉族，1961年7月27日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：冯某2，女，1942年6月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人冯某1与被执行人冯某2继承纠纷一案中，被执行人冯某2给付申请执行人冯某19.705万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人冯某2暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十一日书 记 员  卢玠竹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽07刑终245号 抗诉机关邵武市人民检察院。 原审被告人黄硕，男，1989年11月1日出生于邵武市，汉族，专科文化，无业，住邵武市。因本案于2017年6月9日被取保候审。 邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人黄硕犯危险驾驶罪一案，于2018年7月19日作出（2018）闽0781刑初185号刑事判决。宣判后，邵武市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员欧某、代理检察员李某出庭支持抗诉，原审被告人黄硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年12月29日凌晨2时许，被告人黄硕酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿熙春路由东往西方向行驶，途经熙春路博爱医院路段，追尾前方停靠在路边由驾驶员张某驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸车，造成黄硕受伤和车辆损坏的交通事故。经对黄硕抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为162.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人黄硕在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的车辆照片等物证；当事人血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、常住人口信息、公安交通管理行政处罚决定书、违法信息查询表、到案经过、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被告人黄硕的供述和辩解；福建天祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实。 原判认为，被告人黄硕违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄硕归案后，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；考虑到被告人受伤程度、目前状况、后续治疗时间较长等因素，可以对其判处较短的刑期。依法作出判决：被告人黄硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 邵武市人民检察院抗诉理由：被告人黄硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院在认定事实，确定量刑情节上是正确的，但缓刑考验期的处罚违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”的规定。属于适用法律错误，显属不当。 南平市人民检察院支持抗诉的意见及出庭检察员的意见与上述抗诉理由相同。 原审被告人黄硕对抗诉机关的抗诉意见无异议。 经审理查明，原判认定原审被告人黄硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人黄硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关认为原审法院判处的缓刑考验期违反了拘役的缓刑考验期限不能少于二个月规定的意见符合法律规定，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持邵武市人民法院（2018）闽0781刑初185号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分判决； 二、原审被告人黄硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  叶仲铭 审判员  刘新勇 审判员  黄建英 二〇一八年九月二十八日 法官助理王志芳 书记员陈慕伟 本案依据的主要法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事罚款的，应当折抵相应罚金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初3988号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路**。统一社会信用代码914201067809456880。负责人：柯岚，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘庆，女，系该公司客服主管，一般授权。被告：彭恺，男，1990年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人王轩，女，1990年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，彭恺之妻，特别授权。原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告彭恺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏达物业公司的委托诉讼代理人刘庆、被告彭恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴物业费21731.4元及违约金3227.1元，共计24958.5元（2015年11月1日起至2018年6月30日止）事实与理由：被告于2015年12月13日与原告签订了《龙苑澜岸前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告彭恺应为其居住的33号楼建筑面积为194.03平方米的房屋按3.5元/月每平方米缴纳物业费。但自2015年11月1日起至2018年6月30日止，被告已拖欠物业费共计21731.4元未缴纳。按照《物业管理服务协议》第十条第（四）款的约定，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每逾期一日应缴纳欠费总金额的万分之三的标准向甲方支付违约金”。根据以上事实，被告拖欠物业费的行为已严重违反本协议，严重侵犯原告的合法权益，根据《合同法》及有关法律法规的规定以及《物业管理服务协议》的约定，被告应当支付物业费并依法承担违约责任。故诉至法院，请求依法公正裁判。被告彭恺答辩称，我与原告宏达物业公司于2015年12月13日签订的《龙苑澜岸前期物业管理服务协议》中并未认定我的房屋是别墅，现在要求我按别墅标准缴纳物业费没有依据，我们属多层住宅，应按1.6元平方米收费，按3.5元平方米收费没有依据。且宏达物业公司没有按物业管理服务协议履行义务，即小区存在重大安全隐患、交房三年小区无大门、出行不便、人车混行、绿化维护不到位、物业费收支未能公开、物业费收费不合理。请法院判决按多层住宅标准缴纳物业费。经审理查明，被告彭恺系由湖北宏达物业管理有限公司进行物业服务的龙苑澜岸33-1-101室业主，房屋建筑面积194.03平方米，原被告双方于2015年12月13日签订了《龙苑澜岸前期物业管理服务协议》，该协议第四条第二项载明物业服务收费标准（按房屋建筑面积计收）：多层住宅1.6元/月.平方米；高层2.2元/月.平方米；别墅（大平层）3.5元/月.平方米；商业物业8元/月.平方米。第十条违约责任；第十四条本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，依法向人民法院起诉等等均进行了约定。被告购买了该服务协议中属于别墅（大平层）类房屋，双方在签订入伙通知书时约定自2015年11月1日起缴纳物业费。被告认为物业费收费不合理，因此至今未缴物业费。上述事实，有双方当事人陈述、签订的《龙苑澜岸前期物业管理服务协议》入伙通知书、物业招标书等证据证明，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，彭恺与宏达物业公司签订的《龙苑澜岸前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，现宏达物业公司依约定向彭恺提供了物业服务后，彭恺应根据双方签订的服务协议约定的物业服务费交纳时间及方式缴纳物业费。但被告却迟迟未能交纳物业管理费用，已构成违约，应依法承担继续履行之责任。对于被告提出的物业公司物业费收费不合理、服务不到位，职责履行不完全，履行存在瑕疵的意见，我院认为，物业公司对被告彭恺物业费收费标准为3.5元/月.平方米和起缴时间在2015年11月1日，在其签订购房合同和入伙通知书时已明码标价，物业服务费的收取事涉物业服务企业的生存，如不及时交纳，势必会影响物业服务企业的服务积极性，从而降低物业服务质量，进而影响到广大其他已交费业主的利益，形成恶性循环，致业主与物业服务企业产生对立，严重的甚至会出现没有物业服务企业愿意为该小区提供服务的情形，最终一损俱损。因此，在发生物业服务合同纠纷时，应以小区为整体、从全局来考量，衡平各方利益，切实维护物业服务企业、其他广大业主、个别业主等各方利益。有鉴于此，个别业主对小区物业服务质量存在异议时，应及时向物业服务企业反映，要求物业服务企业履行合同义务、提高物业服务质量，如双方由此产生争议，应个别协商或诉讼解决，不应直接拒付物业服务费用。关于原告提出的违约金问题，根据双方签订服务协议的约定，宏达物业公司提供的物业服务并非无瑕疵，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。且希望宏达物业公司在今后加强与业主之间的沟通，对业主的合理意见及时整改并反馈，不断提高物业服务质量，全面履行合同各项义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、彭恺于本判决生效之日起十日内向湖北宏达物业管理有限公司支付2015年11月1日起至2018年6月30日的物业管理服务费21731.4元；二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告宏达物业公司承担41元，被告彭恺承担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一八年九月十日书记员  王雅睿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16444号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路**。 法定代表人：方国见,公司董事长。 委托代理人：朱海成、葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。 被告：陶杰，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告陶杰物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方达成一致为由撤回了对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一八年九月二十八日 书记员  钟 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执341号 申请执行人：付德龙，男，汉族，住瓦房店市。 被执行人：慈元武，男，汉族，住瓦房店市。 本院在执行付德龙与被执行人慈元武民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月3日作出（2017）辽0281民初4886号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本案在执行过程中冻结了被执行人慈元武大连银行2个账户存款、中国工商银行账户存款、浦发银行账户存款、中国民生银行2个账户存款、交通银行账户存款、中国邮政储蓄银行账户存款、广发银行账户存款、中国银行账户存款、丹东银行账户存款，冻结期限均自2018年6月4日至2019年6月4日止，上述账户内余额不足；查封被执行人慈元武所有的×××车辆一台（有抵押）、×××车辆一台（有抵押）、×××车辆一台（轮后），查封期限均自2018年2月28日至2020年2月27日。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月十一日 书记员  李金玉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1152号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某程，男，1982年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区陆川县。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1235号起诉书指控被告人叶某程犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月12日12时许，被告人叶某程通过事先电话联系的方式与刘某龙约定进行毒品交易，后携带毒品去到广州市增城区新塘镇港口大道中水电二局附近，以人民币500元的价格贩卖1小包毒品给刘某龙，后在新塘镇太阳城浦发银行门口被民警抓获。缴获交易的白色晶体1小包（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资、作案手机等物品。认为被告人叶某程具有坦白的处罚情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人叶某程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某程犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的二轮摩托车一辆，经查，因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.55克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年九月十日书记员  王嘉雯何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23014号原告：梁某月，女，汉族，1982年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，汉族，1981年4月8日出生，住址湖北省汉川市，原告梁某月与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘莉、陆海兰到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元整；2.被告向原告支付自2017年11月24日起至实际付清全部款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，被告称自己因生意周转急需用钱，向原告借款25万元，并承诺一个月后还款27万元。原告因自己资金也紧张，便向微粒贷借入部分款项，于2017年7月30日以银行转账的形式出借给被告20万元，以微信转账形式出借给被告5万元，合计25万元。一个月借款期限到期后，被告未按时还款。之后，原告用电话、微信等方式一再催促被告还款，但被告一直拖延。2017年10月16日，被告向原告请求再次延期一个月还款，并向原告书写了借条。借条载明：被告借原告30万元于11月23日还清，如果还不了，每个月还一万利息。被告交通银行账号（62×××75）已收到原告款项。然而，2017年11月23日，被告依然没有还款，原告多次通过电话、微信与被告联系，但均无法联系上。本院经审理查明，2017年7月29日，被告急需用钱，向原告提出借款30万元，并明确用10天给原告2万元。次日，原告通过银行转账20万元给被告，通过微信转账5万元给被告。10天期限届满后被告未能向原告偿还本息，被告向原告表示要求延长还款期限，并向原告出具一张借条，主要内容为：被告因生意周转，借原告30万元，于11月23日还清，如还不了，每月还1万元利息。被告未能兑现其承诺，未向原告偿付本息。诉讼中，原告主张被告应付利息起算时间为2017年8月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的本金只有25万元，虽然被告的借条写明借原告30万元，但该借条记载的内容与事实不符。原告主张被告应偿还借款本金30万元，本院不予支持，被告应偿还的本金应为25万元。由于被告提出的借款条件为30万元用10天偿还利息2万元，明显超过了年利率24%的法律保护上限，故原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2017年8月10日开始计算利息，属于自行处分自己权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告黄某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某月偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金从2017年8月10日开始按年利率24%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告梁某月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5912元（原告已预交），由被告承担4927元，由原告负担985元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年九月三日书 记 员  周 艺
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3055号原告：王永啟，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘西波，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王永啟与被告刘西波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永啟到庭参加诉讼，被告刘西波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘西波偿还借款本金15000元及借款利息（以借款本金15000元为基数，从2016年6月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款15000元，约定月利率2%。经原告多次催要债权，被告至今未归还借款本息。故此，请求判如前述所请。被告刘西波未作答辩。原告王永啟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、借条一份。证明原、被告存在借款合同法律关系；二、证人朱某证言。证明有一年五六月份时王永啟向其借款5000元转借给他人。被告刘西波未向本院提供证据。对原告王永啟提供的上述证据，本院综合分析认证如下：证据一、二与本案存在关联且能够相互印证，本院确认其为有效证据并确认其证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告刘西波拟向原告王永啟借款15000元，双方约定借款利息为月利率2%。借款合意达成后，原告王永啟在滕州市东沙河镇刘岗村西南角的养猪场给付被告刘西波现金15000元，被告刘西波向原告王永啟出具借条一份。借款合同履行中，被告刘西波未履行金钱返还义务。2018年5月29日，原告王永啟以刘西波作为被告呈诉本院要求其承担偿还责任。本院受理后，经查，被告刘西波下落不明，本院遂公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告王永啟基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，其向本院提交被告刘西波出具的借条，足以认定双方存在借贷的合意。原告王永啟陈述以现金方式交付借款，与借条中记载的“今借……现金”之内容相吻合，结合当地的经济生活水平，此笔借款数额以现金方式交付亦不违背常理，且有证人朱某的证言加以印证，故能认定原告王永啟已实际向被告刘西波履行了款项交付义务，因此本案的借贷事实成立，本院予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告王永啟与被告刘西波基于民间借贷而形成的债权、债务关系明确。原告王永啟要求被告刘西波偿还借款本金及按照约定支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘西波于本判决生效后十日内偿还原告王永啟借款本金15000元及借款利息（以借款本金15000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告刘西波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘西波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王干审 判 员  王岩人民陪审员  高松二〇一八年九月二十五日书 记 员  徐苒
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）湘0321刑初347号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人马某某，女，1965年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，农民，住湘潭县谭家山镇。2015年3月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年7月24日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月1日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人张炯，湖南力攻律师事务所律师。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控，被告人马某某因被害人唐某某焚烧垃圾而发生纠纷，在纠纷中，被告人马某某将唐某某的左手大拇指咬伤，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，唐某某所受损伤程度构成轻伤一级，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人梁某、刘某某等人的证言；被害人唐某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证实。 被告人马某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人张炯对公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出：本案因邻里纠纷引起，被害人在纠纷的起因上有过错；在纠纷过程中被害人将被告人全身多处打伤，被告人是在情急之下才咬伤被害人，属于防卫过当；被告人认罪悔罪，在案件审理过程中已赔偿被害人损失，请求对被告人马某某依法从轻处罚。 经审理查明：2018年6月30日10时许，被告人马某某在家中发现其邻居唐某某正在其屋前马路边焚烧垃圾，马某某遂上前要求其停止焚烧，但唐某某不予理睬。随后，马某某返回家中，用铁桶装水返回现场准备浇灭正在焚烧的垃圾。唐某某发现后，持钉耙前来阻止，并用钉耙将马某某手中铁桶打翻。随后，两人扭打在一起。在扭打的过程中，马某某将唐某某左手大拇指咬伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，唐某某的损失已构成轻伤一级，马某某的损伤为轻微伤。 在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人马某某与被害人唐某某就民事赔偿达成了赔偿协议，被告人马某某已经按协议履行，获得了被害人唐某某的谅解，本院已另行制作调解书送达给双方当事人。 上述事实被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有：受案登记表；被告人马某某的供述；被害人唐某某的陈述；证人梁某、刘某某、文某某的证言；湘潭县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字【2018】297号、298号鉴定书；本院（2015）潭刑初字第8号刑事附带民事判决书；抓获经过；被告人马某某、被害人唐某某的户籍资料；被害人唐某某的入、出院记录、出院诊断书；住院医药费发票、法医鉴定费票据；湖南锦城司法鉴定中心潭锦城司鉴中心【2018】临鉴字第401号司法鉴定意见书；本院（2018）湘0321刑初347号刑事附带民事调解书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马某某在纠纷中将被害人唐某某的左手大拇指咬伤，致被害人唐某某轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；在本案的起因上，被害人唐某某有过错，可以酌情对被告人马某某从轻处罚；被告人马某某积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人唐某某的谅解，亦可以酌情从轻处罚。辩护人张炯提出本案因邻里纠纷引起，被害人在纠纷的起因上有过错；被告人认罪悔罪，在案件审理过程中已赔偿被害人损失，可以对被告人马某某依法从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳；其提出的被告人马某某的行为属于防卫过当的辩护意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月24日起至2018年11月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 铁 审 判 员  卢为明 人民陪审员  汪秀瑛 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  陈联芝 附本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3273号申请执行人：，…。被执行人：蔡永之，……。本院在执行蔡永之挪用公款罪、受贿罪一案中，…（写明中止执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第.项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第.项规定，裁定如下：中止…（生效法律文书案号、名称）的执行。（如中止执行法律文书主文部分内容的，写明：）中止…（生效法律文书案号、名称）第.项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金星审 判 员  刘金星代理审判员     二〇一八年九月三日书 记 员  彭 川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初11642号 原告：李魏红，女，1969年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王学明，男，1961年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李魏红与被告王学明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。现原告李魏红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李魏红撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告李魏红。 审判员  程家亮 二〇一八年九月十八日 书记员  司 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宝金，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府区长。 再审申请人武宝金因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)房屋征收决定及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 武宝金向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法再审。主要理由为：1、其他主体的生效判决不应影响武宝金的合法权益。2、东城区政府作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等问题。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的诉讼标的已被生效裁判所羁束的，人民法院依法裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，已由其他被征收人提请司法审查，人民法院已对其合法性进行审查并作出生效判决，就同一行政行为无需再次进行司法审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，武宝金对被诉征收决定的起诉，应予以驳回。原一、二审法院裁定驳回武宝金的起诉及上诉，并无不当。 综上，武宝金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人武宝金的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月三十日 书记员  申泽斌
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初664号 原告：丁昉明，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告丁昉明与被告严舟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告丁昉明到庭参加诉讼，被告严舟波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁昉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严舟波依法偿还原告借款本金人民币壹拾万元，并从2016年1月1日按每月利率10‰计算利息至执行完毕日利息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告严舟波因长涂农家乐扩建资金需要，向原告借人民币10万元整，并向原告出具借条一张，口头约定利息1分厘计息。被告借款后，曾付息一段时间，但2016年1月至今，经原告多次催讨，被告一直未予归还。对此，原告依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决。 被告严舟波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告严舟波于2013年5月14日向原告丁昉明借款10万元，并由被告出具借条一张，但借条上未约定利息和还款期限。原告当日通过银行现金转账方式将10万元款项汇入被告银行账户。而根据原告陈述，2015年底的利息被告已支付，2016年1月以后的利息未付，虽经原告多次催讨，被告也一直未曾归还原告借款。 上述事实由原告提供的借条一张、银行转账客户回单一张及原告当庭陈述予以证实。被告严舟波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利和抗辩权利。 本院认为，被告严舟波向原告丁昉明借款证据充足、事实清楚，双方借贷关系成立。债务应当清偿，被告理应归还借款并支付相应的利息，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2016年1月1日起按月利率1分厘计算利息至执行完毕日计息止的利息，因双方在借条中并没有约定利息和还款期限，原告也未提供证据证明存在口头约定的利息，故本院对利息依法予以调整为从起诉之日按照月利率5‰计算至执行完毕之日止利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严舟波于本判决生效之日起十日内归还原告丁昉明借款本金10万元，并自2018年5月4日起按月利率5‰计算利息至本判决确定的履行之日利随本清； 二、驳回原告丁昉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告严舟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  沈永能 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一八年九月二十六日 法官助理吴亚楠 代书 记员  陈 颖
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1713号之一 申请执行人：田有运、张庆红 被执行人：尹训振、尹鹏、张文彬 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202执1713号之一裁定书生命健康权纠纷，于2018年09月18日向被执行人张文彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文彬在中国农业银行62×××76账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一八年九月十八日 书记员  亓 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2470号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：谭明，男，1964年9月5日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，原齐鲁石化公司供排水厂的炼油厂水务车间操作工，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305刑初200号刑事判决书，向被执行人谭明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人谭明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人谭明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人谭明应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  徐誉雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2163号之一 申请执行人：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：冯振伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人蔡兴运与被执行人冯振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初7852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡兴运向本院申请强制执行。本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为被执行人冯振伟向申请执行人蔡兴运归还借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费200元。 执行立案后，本院于2018年06月08日向被执行人冯振伟发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求冯振伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯振伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯振伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有号牌为浙Ｆ×××××号汽车一辆，本院查封该车辆，但该车下落不明，暂无法处置；另查，被执行人名下无存款、有价证券、不动产。截止2018年09月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯振伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯振伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯振伟作出司法拘留十五日的决定，但暂未布控到位。同时已对被执行人冯振伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已邮寄书面告知了申请执行人蔡兴运。其未提出异议。 综上，被执行人冯振伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛守群审判员冯跃宁审判员薛玮 二〇一八年九月十七日 书记员 孙      心      琪
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初93号起诉人吕久顺，男，1982年12月8日出生，住天津市静海区。2018年9月4日，本院收到起诉人吕久顺的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、请求判令天津市静海区独流镇派出所出具尸检报告一份；2、诉讼费用由天津市静海区独流镇派出所承担。事实与理由：2013年11月8日，起诉人出生一个月的女儿在家中死亡，起诉人报警。民警来后只做了询问笔录，称有医院证明不用做尸检。起诉人多次找派出所，派出所给了20000元，告诉不追究责任了。故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围,起诉人吕久顺所诉请求，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对吕久顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判长  胡炳武审判员  董学工审判员  刘自力二〇一八年九月十日书记员  韩聪聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38958号原告：解X，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：郭X，女，住北京市通州区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**，统一社会信用代码：911101057263777049。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。原告解X与被告郭X、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解X及其委托诉讼代理人李宝华，被告链家经纪公司的委托诉讼代理人钟红到庭参加诉讼。被告郭X经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解X向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭X立即维修自家房屋漏水部位、不再向我房屋内漏水；2、判令被告赔偿我经济损失9765元及误工费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我系北京市通州区X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，被告郭X系楼上X1号房屋（以下简称X1号房屋）的所有权人。郭X将其房屋出租给链家经纪公司。2017年7月20日，我发现案涉房屋卫生间天花板有渗水痕迹，同时卫生间门框和外墙壁纸以及踢脚线均由渗水后产生的鼓胀、变形、开裂及发霉现象。经物业工程部上楼查看发现，楼上X1号房屋卫生间脸盆龙头漏水，之后链家经纪公司委派工程人员更换了水龙头。经过与链家经纪公司及租户多次协商后，进行了闭水试验，验证了我的房屋的渗水确实来自于X1号房屋的卫生间。随后链家经纪公司安排了防水施工，但仍有渗漏发生，随后又进行了第二次防水施工，但之后的闭水试验一直未进行。因房屋漏水严重影响了我的生活，故我公司依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告郭X通过向本院提交书面意见辩称：我将房屋出租给链家经纪公司，此次事件应由链家经纪公司承担赔偿责任。被告链家经纪公司辩称：原告主张的各项装修损失与其提供的装修报价出入很大，其主张的损失数额偏高，且有的部位不需要更换，只需维修即可。对于原告主张的误工费，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：解X系案涉房屋所有权人，郭X系X1号房屋所有权人，郭X将X1号房屋出租给链家经纪公司进行出租经营使用。2017年7月20日，案涉房屋卫生间顶棚有漏水现象，案涉房屋所在小区物业公司派工程人员进行勘察，发现案涉房屋卫生间门框因渗水已经起鼓、开裂，卫生间与主卧相邻墙壁因受潮而发霉。后物业公司前往X1号房屋查看发现该房屋卫生间水盆水龙头有漏水现象，在更换了水龙头后，案涉房屋卫生间顶棚停止渗水。后物业公司与X1号房屋租户多次沟通进行防水维修并进行闭水试验。2017年8月28日进行了第一次闭水试验，发现案涉房屋仍然漏水，后于2017年9月5日进行第二次修补和闭水试验，案涉房屋仍然存在漏水现象，此后X1号房屋租户不再做任何回应。以上事实有案涉房屋物业服务公司大连一方物业管理有限公司北京分公司提供的《证明》及解X提供的视频资料佐证。在本案审理过程中，为督促X1号房屋租户积极进行修补和闭水试验，本院亦曾向链家经纪公司发函，要求其责令相应租户予以配合，但相应的维修和闭水试验工作迟迟未开展。后2018年6月底，X1号房屋进行了修补及闭水试验。原告认可此后案涉房屋卫生间顶棚未再发生渗水。庭审中，解X主张案涉房屋因此次事故受损部位包括卫生间吊顶、卫生间与主卧相邻墙壁的壁纸、卫生间木质门框、踢脚线。为此，解X提供了房屋照片佐证。为证明其损失数额，解X提供了其于2016年对房屋进行装修时与北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司签订的装修合同及报价单佐证，根据上述材料显示：卫生间防水石膏板平顶报价为831.6元、顶面批刮墙衬100.8元、都芳防水内墙漆180元、卫生间推拉门2654元、壁纸194元每卷。同时解X主张吊顶拆除费用为每平米300元、油工人工为900元、防水涂料480元、地面、地面成品保护800元人工及安装费400元、卫生间门套2499元及安装费1198元、踢脚线100元。链家经纪公司对解X主张的装修损失虽不予认可，但并未提供其他证据予以反驳，亦表示不申请进行司法评估。庭审中，链家经纪公司提供了郭X与其签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，载明郭X将X1号房屋委托链家经纪公司对外出租，期限为2016年3月9日至2019年3月8日。双方在合同中还约定了其他内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赔偿损失是侵权人承担侵权责任的主要方式之一。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人有责任对其主张的事实提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，X1号房屋卫生间设备及防水出现问题导致案涉房屋受损，X1号房屋的所有人、管理人理应赔偿解X相应的房屋修缮费用损失。X1号房屋由郭X委托链家经纪公司代理出租，房屋所有人及管理人均从出租行为中受益，但二者均对案涉房屋的附属设施疏于管理，导致漏水事故的发生，二者应对解X的损失承担连带赔偿责任。关于案涉房屋装修维修费，解X提供了其装修时的装修合同及报价单佐证，具备相应的证明力，链家经纪公司虽不予认可，但并未提供充分证据予以反驳，亦不申请司法评估，本院根据解X提供的证据进行酌算。房屋装修维修项目为：卫生间吊顶拆除与重做、卫生间木质门套拆除与更换、卫生间与主卧壁纸更换及踢脚线更换、成品保护。各项费用（含人工费）本院酌算如下：卫生间吊顶拆除360元、卫生间吊顶重做2012.4元、卫生间木质门套拆除与安装500元、卫生间门套重置1000元、壁纸更换及安装788元、踢脚线更换100元、成品保护800元。关于解X主张的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭X、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿解X房屋装修维修费5560.4元；二、驳回解X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由解X负担69元（已交纳），由郭X、北京链家房地产经纪有限公司共同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  谢国钧人民陪审员  杨建琴二〇一八年九月二十九日书 记 员  苑路佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1282民初2523号原告：肇东市农村信用合作联社。负责人：张臣，职务理事长。委托代理人：刘喜峰，职务尚家信用社主任。被告：赵桂霞，女，1968年8月2日出生，汉族，职业个体，住肇东市。被告：王明文，男，1966年3月20日出生，汉族，住肇东市。肇东市农村信用合作联社诉被告赵桂霞、王明文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年9月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘喜峰到庭参加诉讼，被告赵桂霞、王明文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵桂霞、王明文偿还贷款本金75,000.00元，利息17,118.17元（自2015年7月20日计算至2018年6月21日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日被告赵桂霞、王明文与原告签订个人担保借款合同、抵押合同、贷款凭证，贷款75,000.00元，月利率8.33‰，三年分期还款，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金75,000.00元，利息17，118.17元。被告赵桂霞、王明文未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告赵桂霞、王明文与原告签订个人担保借款合同、抵押合同、贷款凭证，贷款75,000.00元，月利率8.33‰，三年分期还款，并办理了他项权利证及抵押财产共有人同意抵押承诺书，被告王明文同意贷款到期后赵桂霞不能按时偿还贷款本息，愿意用夫妻共有的抵押房产优先偿还原告。2016年、2017年贷款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金75,000.00元，利息17，118.17元。（截止到2018年6月21日）本息合计92,118.17元。本院认为，被告赵桂霞、王明文在原告处贷款，并且原告肇东市农村信用合作联社与被告赵桂霞、王明文签订个人担保借款合同及贷款凭证，原、被告的贷款关系合法成立，二被告应按约定偿还原告贷款。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵桂霞、王明文于本判决生效后十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社贷款本金75,000.00元，利息17,118.17元（自2015年7月20日至2018年6月21日），本息合计92,118.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103.00元，由被告赵桂霞、王明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘彦斌人民陪审员  高志臣人民陪审员  刘春霞二〇一八年九月二十七日书 记 员  李焕文
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初2839号 原告：田幼香，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：卢衍成，系田幼香之子，1995年10月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓天禄，男，1966年3月31日出生，汉族，住福建省永安市。 原告田幼香与被告邓天禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告田幼香的委托诉讼代理人卢衍成到庭参加诉讼。被告邓天禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田幼香向本院提出诉讼请求：1.判令邓天禄立即偿还工资款11,130元；2.案件受理费由邓天禄承担。事实和理由：2015年12月6日至2016年1月6日期间，邓天禄雇佣田幼香为其种植木耳。因邓天禄尚欠工资款11,130元，邓天禄出具欠条一张。后田幼香多次向邓天禄催讨，邓天禄借故拖延至今。邓天禄的行为已侵犯田幼香的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。 邓天禄未作答辩。 田幼香围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。邓天禄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日至2016年1月6日期间，田幼香陆续为邓天禄提供劳务种植木耳。2016年1月16日，邓天禄出具欠条一份，载明“兹欠田幼香人民币壹万壹仟壹佰叁拾元整”。邓天禄在欠条欠款人处签字确认。庭审中，田幼香述称，2015年12月6日至2016年1月6日期间，邓天禄雇佣田幼香种植木耳，田幼香叫了丈夫和妹妹前往帮工，双方口头约定每桶按8分钱计算，一共做了二十几万桶，期间邓天禄支付了部分工资，尚欠11,130元未支付，田幼香多次催讨，未果。 本院认为，田幼香为邓天禄提供劳务种植木耳，邓天禄尚欠田幼香工资款11,130元之事实，有邓天禄出具的欠条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，予以认定。本案欠条未约定履行期限，田幼香有权要求邓天禄随时偿还工资款。邓天禄至今未能偿还田幼香工资款，应承担相应的违约责任。故田幼香要求邓天禄支付工资款11,130元的诉请，于法有据，予以支持。邓天禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓天禄应于本判决生效后十日内支付给田幼香工资款11,130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由邓天禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一八年九月十日 书记员 朱晨斌 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初4195号 原告：日照凌云农业生产资料有限公司，住所地日照市兴海路**，统一社会信用代码913711027741532973。 法定代表人：安丰章，总经理。 委托诉讼代理人：宋年山，该公司职工。 被告：吴文鹏，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告日照凌云农业生产资料有限公司与被告吴文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照凌云农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人宋年山到庭参加诉讼，被告吴文鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照凌云农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清货款5200元及利息。事实和理由：原告与被告之间发生农业生产资料商品买卖关系多年。至2009年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款5200元，被告因一时资金困难向原告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，被告仍以资金困难为借口拖欠至今。综上，被告未按约付款的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。 案经送达，被告吴文鹏未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠款条一份，证明被告欠原告货款5200元，还款日期为2009年5月1日。被告吴文鹏未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间发生农业生产资料商品买卖关系多年，被告因资金紧张出具欠款条一份，载明：今欠日照凌云农资公司货款5200元，因暂时缺付，深表歉意，此款约定于2009年5月1日前付清，过期按农村信用社同期贷款利率计息，特此证明。欠款人吴文鹏签字，落款时间为2009年4月13日。后被告未还款。 原告在庭审过程中明确利息自2009年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告与被告吴文鹏在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定足额及时向原告支付相应货款，对于欠款的数额，原告提供的欠款条上载明欠款5200元，原告在庭审过程中明确被告未还过款，对此被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告的主张本院予以确认，故对原告要求被告支付货款5200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在庭审中亦明确自逾期之日即2009年5月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期利率计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文鹏于本判决生效之日起七日内给付原告日照凌云农业生产资料有限公司货款5200元及利息（利息以5200元为基数，自2009年5月2日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告吴文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  卢均成 人民陪审员  李志宜 二〇一八年九月三日 书 记 员  郑 文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6603号 钟维： 本院于2018年6月26日依法受理的申请执行人郭富南与被执行人钟维合同纠纷执行一案，现被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初3405号之一 原告：解桂莲，女，1964年6月20日出生，住淄川区。 被告：王卫东，男，1975年1月17日出生，住淄川区。 本院在审理原告解桂莲与被告王卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许解桂莲撤回起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费450元，合计1013元，由解桂莲负担。 审判员 王 宏 二〇一八年九月二十五日 法官助理杜桂华 书记员 王甜甜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：刘艳伟，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告刘艳伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心未按照规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一八年九月十九日书记员 王启荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3137号上诉人（原审被告）：盛燕群，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。上诉人盛燕群因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛燕群未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛燕群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年九月十九日书记员 吴 赟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初174号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯金杰，女，46岁（1972年2月28日出生），公民身份号码×××，出生地山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年10月25日被羁押，2017年11月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人冯金杰犯伪造国家机关印章罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。在审理的过程中，本院根据案情需要，依次将本案转为简易程序审理、普通程序审理。2018年5月18日、2018年9月14日，分别经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，2018年6月17日、2018年9月20日，分别经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人冯金杰及辩护人刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月至2017年10月间，被告人冯金杰在北京市昌平区沙河镇某号其租住的房间内，使用钢印机、雕刻机等机器伪造国家机关印章牟利。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人冯金杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，已构成伪造国家机关印章罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人冯金杰对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并且表示自愿认罪。被告人冯金杰的辩护人刘雨生认为，被告人冯金杰自愿认罪，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月至2017年10月间，被告人冯金杰在北京市昌平区沙河镇某号其租住的房间内，使用钢印机、雕刻机等机器伪造国家机关印章牟利。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、甘某、者某、赵某、李某1、关某、段某1、李某2、段某2、程某、何某、付某、张某、白某的证言，破案报告，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，工作说明，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，照片，被告人的身份证明材料，被告人冯金杰的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人冯金杰及辩护人刘雨生对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯金杰伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯金杰犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人刘雨生的相关意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯金杰犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  兰海燕人民陪审员  许艳玲二〇一八年九月二十一日书 记 员  黎博涵
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执3316-4号林全方、西安恒德实业有限责任公司、冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰：申请执行人林全方与被执行人西安恒德实业有限责任公司、冯家明、樊丛根、施丛根、施咏江、史继峰劳务合同纠纷一案，（2016)陕0112民初915号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书自动履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016)陕0112民初915号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十六日