wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初7699号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：谷春玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周大国，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谷春玲、被告周大国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼。被告谷春玲、被告周大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谷春玲（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谷春玲、被告周大国向原告平安银行重庆分行支付贷款本金78012.09元以及截至2018年8月13日止的利息5175.66元、罚息31392.89元、复利8176.83元；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金78012.09元为基数，按年利率22.68%上浮50%计算的罚息；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息之和36568.55元为基数，按年利率22.68%上浮50%计算的复利；2.被告谷春玲、被告周大国向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.案件受理费1998元、保全费881元，由被告谷春玲、被告周大国负担。被告谷春玲未答辩。被告周大国未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谷春玲。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月，从2014年8月27日到2017年8月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%，即年利率22.68%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率34.02%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率34.02%。《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截至2018年8月13日，被告谷春玲尚欠贷款本金78012.09元、利息5175.66元以及按年利率24%计算的罚息和复利22146.72元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月6日，原告平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告平安银行重庆分行委托重庆百君律师事务所律师代理本案诉讼事宜，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告谷春玲、被告周大国于2011年1月21日登记结婚。因被告谷春玲向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告周大国于2014年8月20日向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明声明人周大国作为借款人谷春玲的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额36万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谷春玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谷春玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告谷春玲偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。同时，被告周大国作为被告谷春玲的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告谷春玲向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告谷春玲与被告周大国的夫妻共同债务，被告谷春玲与被告周大国应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率22.68%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率22.68%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年8月13日的罚息31392.89元、复利8176.83元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年8月13日，被告谷春玲、被告周大国尚欠的金额为本金78012.09元、利息5175.66元以及按年利率24%计算的罚息和复利22146.72元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谷春玲、被告周大国应当支付以未偿还的本金78012.09元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谷春玲、被告周大国承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》第5.4条关于借款人承担贷款人向借款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告谷春玲、被告周大国按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告谷春玲、被告周大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷春玲、被告周大国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金78012.09元以及截止2018年8月13日的利息5175.66元、按年利率24%计算的罚息和复利22146.72元；支付自2018年8月14日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金78012.09元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告谷春玲、被告周大国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元、保全费881元，合计2879元，由被告谷春玲、被告周大国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年九月三日法官助理汤小辉书记员程方
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执556号 姜朝菊、蒋长云： 姜朝菊与蒋长云人格权一案，申请执行标的共计6445.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6445元。本院已将该款转付给姜朝菊。至此，姜朝菊向本院申请执行的（2018）川3426民初946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8053号上诉人（原审原告）：赵淑杰，女，1959年7月6日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道**。代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人赵淑杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵淑杰委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑杰上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初933号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。赵淑杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失127440元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告赵淑杰的起诉。案件受理费2849元，退还原告赵淑杰。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王树丽审判员 杨晓娣审判员 邹辉平 二〇一八年九月二十一日书记员 赫 云
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执434号申请执行人：吴晚桃，女，1969年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人吴晚桃与被执行人吴延胜保证合同纠纷一案中，被执行人吴延胜下落不明，暂无可供财产执行，现申请执行人吴晚桃向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1224执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年九月十七日书记员  徐飞洋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初4685号 原告：朱群茂，男，1983年11月2日出生，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德·星辰名苑7#楼四层写字楼。 统一社会信用代码：91360700586580849B。 法定代表人：梁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁素梅，女，1976年10月27日出生，住江西省赣州市章贡区，该公司员工，特别授权代理。 原告朱群茂诉被告赣州国强房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案定于2018年9月10日上午10时，在本院第五审判庭公开开庭审理，但原告朱群茂及其委托诉讼代理人刘章燚未到庭参加诉讼。 本院认为：原告及其委托诉讼代理人未在开庭时间出庭参加诉讼，本案可以按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱群茂自动撤回起诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年九月十日 书 记 员  王 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28226号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里**楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，男，1982年8月29日出生，汉族，天津泰乐仕物业管理有限公司员工，住天津市和平区。被告：黄晗，女，1972年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告黄晗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 朱 勇 华二〇一八年九月二十七日书 记 员 张  琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5169号原告：唐黎明。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州博豪汽车贸易有限公司，住所地苏州市高新区长江路**(**厂房)。法定代表人:周忆南。原告唐黎明与被告苏州博豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告唐黎明于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐黎明撤回对被告苏州博豪汽车贸易有限公司起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告唐黎明负担。代理审判员  陈小菁二〇一八年九月二十六日书 记 员  吴 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7988号原告：文丰伟，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：吕沛珉，女，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。本院在审理原告文丰伟和被告吕沛珉民间借贷纠纷一案中，原告文丰伟于2018年9月21日提出撤回对被告吕沛珉起诉的申请。本院认为，原告文丰伟向本院提出撤回对被告吕沛珉起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告文丰伟撤回对被告吕沛珉的起诉。案件受理费减半收取为1591元，由原告文丰伟负担。审判员 王 贞二〇一八年九月二十六日书记员 姚海燕
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1084号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人杨时柱，男，1992年4月25日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，住福泉市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2009年2月26日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2010年3月6日被平阳县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年2月16日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年8月8日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人杨时柱犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人杨时柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 2018年8月6日21时30分许，被告人杨时柱独自一人来到龙港镇××新村××单元楼道外，以推车的方式盗走被害人黄某停放在此处一辆红色的绿佳牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3769元）。 上述事实，被告人杨时柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，视频监控，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表，扣押决定书及清单，发还清单，电动车购买发票，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨时柱无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨时柱有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，且本案赃物已发还被害人，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨时柱有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨时柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止，罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾仁珊 二〇一八年九月十日 书记员  陈 政 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民特247号 申请人：厦门广物商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东路**墩仔家园**西侧。 法定代表人：陈洞文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：陈学龙，男，1956年11月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 申请人厦门广物商贸有限公司（以下称广物公司）与被申请人陈学龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 广物公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]1012-1号裁决应予撤销。事实和理由：在劳动仲裁中，广物公司因对相关行政机关关于陈学龙的工伤认定不服，向思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定，该案当时尚未审结。基于该劳动争议案件的审理应以行政诉讼的审理结果为依据，广物公司申请中止劳动仲裁的审理，但厦门市劳动人事争议仲裁委员会未准许，并裁决广物公司应向陈学龙支付医药费、停工留薪期工资等工伤保险待遇，违反法定程序，未具备有效的事实依据。 陈学龙辩称，原劳动仲裁程序合法，不存在法定可撤销的情形。 经审查查明：2018年6月13日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]1012-1号裁决：1.自裁决书生效之日起七日内，广物公司应一次性支付给陈学龙2015年12月2日至2018年3月22日期间的医疗费16648.72元；2.自裁决书生效之日起七日内，广物公司应一次性支付给陈学龙停工留薪期工资6500元。 审查中，陈学龙未提供新证据。广物公司提供行政起诉状、案件受理通知书、中止仲裁申请书、厦门市劳动人事争议仲裁委员会审理事项决定通知等证据，拟证明因陈学龙是否构成工伤问题仍在人民法院的审理中，广物公司申请中止劳动仲裁程序，但厦门市劳动人事争议仲裁委员会不予准许。陈学龙质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，原劳动仲裁程序合法。 审查中，双方当事人确认，有关陈学龙工伤认定的行政诉讼已审结，并已发生法律效力，生效的行政判决驳回了广物公司要求撤销工伤认定的请求。 本院认为，原仲裁裁决查明，陈学龙受聘于广物公司从事垃圾清理工作，后在工作过程中受伤，并经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，因广物公司未依法缴纳工伤保险费，故厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决广物公司向陈学龙支付相关的工伤保险待遇，并无不当。广物公司以其请求撤销工伤认定的行政诉讼尚未审结为由，申请中止劳动仲裁程序，并无法律依据，厦门市劳动人事争议仲裁委员会未中止审理，亦无不当。综上，广物公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门广物商贸有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门广物商贸有限公司负担。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年九月二十五日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执850号申请执行人:郑建光被执行人:王文华申请执行人郑建光与被执行人王文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3513号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人郑建光于2018年3月6日向本院申请强制执行。申请执行标的322128元。本院于2018年3月6日立案执行。1.本院于2018年3月22日通过法院法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年3月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人王文华名下的银行存款、证券、理财、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已轮候查封登记在被执行人王文华名下的房产一处，首封是在（2012）临执字第1565号案件。3.上述执行情况及信息，本院于2018年3月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。4.在执行过程中，本院于2018年7月30日通过法院执行办案系统对被执行人王文华名下的银行存款、证券、理财、车辆、等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2018年8月31日对被执行人王文华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0781民初3513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一八年九月三日书记员  祝介金
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10829号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张世超，男，1994年4月3日出生，汉族，住云南省安宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张世超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止);2.判令被告张世超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月3日，被告张世超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张世超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张世超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张世超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张世超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张世超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张世超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张世超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张世超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止）；二、被告张世超承担本案律师费人民币155元。被告张世超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张世超负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23543号原告：北京展辰新材料有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：陈冰，董事长。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：河北启辰装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区隆泰路美景东方22-6底商。法定代表人：李建忠，经理。原告北京展辰新材料有限公司（以下简称展辰公司）与被告河北启辰装饰工程有限公司（以下简称启辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。展辰公司委托诉讼代理人柴学英到庭参加诉讼，启辰公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令启辰公司给付展辰公司货款83977.07元。2、判令启辰公司给付展辰公司自2016年6月11日至实际付清之日止的利息损失，按本金83977.07元，按照同期中国人民银行贷款利率并参照逾期罚息利率计算；3、判令诉讼费由启辰公司负担。事实与理由：展辰公司多年来一直向启辰公司供应家具漆，双方每年续签一次《销售合同》，合同约定展辰公司向启辰公司供应家具漆的产品质量、价格等。展辰公司一直依合同约定向启辰公司供货，但启辰公司屡屡拖欠货款，至今尚欠83977.07元，故展辰公司诉至法院。被告启辰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告展辰公司围绕诉讼请求依法提交了经销合同、销售送货单、付款记录、增值税专用发票及往来对账函。本院经审理认定事实如下：展辰公司（供货单位、甲方）与启辰公司（经销单位、乙方）签订经销合同，约定，为开拓市场扩大销售，提高经济效益，确保双方实现各自的经济目的，经甲乙双方友好协商，在平等互利的基础上，达成协议如下：一、代理资格，甲方指定乙方作为甲方在石家庄地区范围内展辰品牌家具漆产品的代理商。本地区范围为乙方的主营区域，乙方未经甲方同意不得将此产品销往上述范围以外的区域……三、产品价格，甲方供货给乙方的产品价格详见公司《家具漆价格表》，因市场情况影响单价变动（含升降）的价格，由甲乙双方共同协商，并补充书面文件……五、订货、运输、验收，乙方进货时，需提前叁天将订单传真给甲方，同时将货款汇入甲方指定的账户，甲方收到汇款后叁日内将货物发出。乙方的收货地址为石家庄东三环北西村，乙方指定收货人李雄。乙方应保证指定收货人及时收取货物，如乙方未指定收货人、收货人变更但未及时通知甲方、实际收货人虽非指定收货人，但为乙方员工的，同样视为乙方收取货物……八、对账，甲乙双方每月对账一次，并定期做好双方认可的对账书面凭据。应甲方要求，乙方应配合至少每季度书面对账一次，该对账记录可独立视为双方账款的凭据。如乙方拖延书面对账的，甲方可相应顺延给予乙方的发货。十一、合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。此外，销售合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同下甲方处展辰公司加盖合同专用章，乙方处启辰公司加盖公章，法定代表人处李承志签字。原告展辰公司提交两份往来对账函，第一份载明：致启辰公司，根据我公司财务审计的工作要求，需核对我公司与贵单位近期的往来款项，如与贵单位记录相符，请在本函下方“欠款数额无误”处签章证明，请贵单位协助办理。截止到2015年6月30日贵公司欠99502.55元。展辰公司加盖财务专用章，核对情况欠款数额无误处加盖启辰公司财务专用章，经办人处李雄、李承志签字。日期为2015年7月21日。展辰公司称出具该对账函后，启辰公司确认前，又向启辰公司送货，并提交2015年7月17日的销售送货单证明送货金额为68536.5元。第二份对账函载明：致启辰公司，根据我公司财务审计的工作要求，需核对我公司与贵单位近期的往来款项，如与贵单位记录相符，请在本函下方“欠款数额无误”处签章证明，请贵单位协助办理。截止到2016年12月31日贵公司欠货款83977.07元。展辰公司加盖财务专用章，核对情况欠款数额无误处李承志签字。日期为2017年6月14日。启辰公司现任法定代表人李建忠在开庭后称其2015年7月6日启辰公司实际控制人李雄将公司转让到其名下，但以前的公章丢失，其办理了丢失公告，公司账户已经发生变更，李雄曾承诺公司对外无债务。对其陈述，启辰公司未提交证据予以证明。原告展辰公司提交自2015年起至2016年的销售送货单及部分对应的增值税专用发票，送货单均载明客户名称为启辰公司-李承志，销售类型家具漆，增值税发票载明客户名称为启辰公司。展辰公司提交客户收付款入账通知，付款方户名均为启辰公司，收款方均为展辰公司，其中在2015年7月21日对账函出具后，展辰公司向启辰公司送货至2016年3月10日的金额为176438.5元，启辰公司于2015年11月12日向展辰公司转账68000元。另查，2015年7月6日，启辰公司的股东由李承志、顾勇变更为李建忠、薛丽霞，李建忠担任公司法定代表人。本院认为：展辰公司提交的证据可以证明其与启辰公司建立了合法有效的买卖合同关系，并实际履行。展辰公司为启辰公司供货，启辰公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责并承担其他违约责任。2017年6月14日的对账函无启辰公司的签章，启辰公司亦不同意承担，本院依据双方送货单、2015年的对账函、汇款记录可以认定启辰公司拖欠展辰公司货款，按照展辰公司提交的证据，2015年7月21日双方进行对账，确认截至2015年6月30日启辰公司拖欠展辰公司货款99502.55元，此后，展辰公司继续送货，至2016年3月10日再次送货的总金额为176438.5元，2015年11月12日，启辰公司付款68000元。综上，现展辰公司提交的证据可以证明启辰公司拖欠货款的金额至少为其主张的83977.07元，故对展辰公司主张货款83977.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于展辰公司要求启辰公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，因启辰公司未能按时付款给展辰公司造成的损失至少为应付货款为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，因双方未约定给付货款时间，故逾期付款利息损失起算日期调整为本案起诉次日即2018年7月6日。对启辰公司不同意支付货款的意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北启辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京展辰新材料有限公司货款83977.07元及利息损失（以83977.07元未给付金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京展辰新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告河北启辰装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一八年九月二十一日书记员 刘斐洁
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0725民初707号 原告：叶瑶青，男，1984年12月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：张明泉，男，1977年8月26日出生，汉族，经商，住浙江省湖州市南浔区。 原告叶瑶青与被告张明泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑶青及其委托诉讼代理人许永辉到庭参加诉讼，被告张明泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶瑶青向本院提出诉讼请求：判令张明泉立即向叶瑶青归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2013年6月23日起计算至清偿之日，截至2018年4月22日的利息为116000元）。事实和理由：叶瑶青与张明泉系朋友关系。2013年6月23日，张明泉因资金周转需要，向叶瑶青借款100000元，并出具借条约定借款利息按月利率3%计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还等事项。同日，叶瑶青将借款转入张明泉指定的银行账户，履行了出借义务。但借款到期后张明泉拒不履行还本付息义务，经叶瑶青多次催收无果后，张明泉现下落不明无法取得联系，致使叶瑶青的债权无法主张。 张明泉未作答辩。 叶瑶青为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.落款时间为2013年6月23日的《借条》一份，叶瑶青在出借人处落款签名，张明泉在借款人处落款签名。《借条》载明：“借款期限2013年6月23日到2013年8月22日止，指定打款账户为张明泉名下6228450030014486511账户，利息按月利率3%”等内容。以此证明：2013年6月23日，张明泉向叶瑶青借款100000元，同时约定还款期限及利息等内容。 证据2.中国农业银行转账明细一份。以此证明：2013年6月23日，叶瑶青通过网银转账100000元至张明泉6228450030014486511账户的事实。因张明泉未到庭，本院无法组织当事人进行质证，叶瑶青所提供的《借条》与中国农业银行转账明细，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下：2013年6月23日，张明泉出具《借条》向叶瑶青借款100000元，双方在借条中约定了利息及还款期限，至今张明泉未向叶瑶青还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方所达成的借款合意，与法无悖，贷款方已将借款交付借款人，故涉案双方借贷法律关系成立并生效。虽然双方所约定的利率过高，但贷款方在向本院主张时已将利率变更为月利率20‰，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。 综上所述，本院对叶瑶青要求张明泉偿还借款并支付利息的主张予以支持。张明泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张明泉在本判决生效后二十日内偿还给叶瑶青借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2013年6月23日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由张明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何而夫 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶 帆 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初849号 原告：王耀，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：刘鹏军，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：刘新，男，汉族，陇南市武都区人。 原告王耀诉被告刘鹏军、刘新民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀到庭参加诉讼，被告刘鹏军、刘新经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元并承担利息3600元，并承担诉讼期间至偿还之日的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月7日，被告称生意资金周转向原告借款20000元，同时被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王耀人民币现金（20000）元大写两万元整，借款期限为一个月，月利息为2分，担保人：刘新承担连带担保责任，担保期限为2年，借款人：刘鹏军，担保人刘新”。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格；2、借条、借款合同一份，预证明被告刘鹏军向原告借款20000元、被告刘新为该笔借款担保的事实。 被告刘鹏军、刘新未答辩。 经审理，本院认证如下：被告刘鹏军、刘新签书的借条及借款合同来源合法，符合有效证据的要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年6月7日，被告称生意资金周转找原告借款，原告向被告刘鹏军出借现金20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王耀人民币20000元整（大写贰万园整），借期为一个月，月利息为3分，担保人刘新承担连带担保责任，担保期限为2年，借款人：刘鹏军，担保人：刘新，2017.6.7号”。同时原告与二被告签订借款合同一份约定了借款金额、利息、期限、担保等条款。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，原告为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏军向原告王耀借款的事实清楚，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应按照合同约定归还借款，故被告刘鹏军应偿还原告王耀借款本金2万元，并按照月利率2%自借款之日起计算利息。被告刘新与原告签订借款合同担保条款，并在借条上以连带担保责任人的名义签名，与原告构成保证合同关系。故被告刘新对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。被告刘鹏军、刘新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘鹏军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王耀借款本金20000元，并以本金20000元，月利率2%计算利息，自2017年6月7日起算至本息给付完毕止； 二、被告刘新对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费390元，由被告刘鹏军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长曾利宏    人民陪审员王甫华    人民陪审员 袁新林 二〇一八年九月二十日 书 记 员 巩 龙 飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1197号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈尧，男，1983年1月22日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省射阳县。2017年9月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月12日转取保候审。辩护人何海娟，江苏漫修律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1237号起诉书指控被告人陈尧犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人陈尧及辩护人何海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2011年11月30日凌晨,被告人陈尧在昆山市玉山镇合兴路花鸟市场门口因债务琐事与被害人周某1、钱某、周某2发生争执，后伙同他人持刀将3名被害人砍伤。经法医鉴定，周某1头部损伤构成人体轻伤二级，背部损伤构成人体轻伤二级，左手损伤构成人体轻伤二级，左肘部损伤构成人体轻微伤；钱某面部损伤构成人体轻伤一级，右上肢损伤已构成人体轻微伤；周某2头面部损伤构成人体轻微伤。2017年10月10日被告人家属赔偿被害人周某1、钱某、周某2人民币23.5万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人陈尧伙同他人故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈尧起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。提请本院依法判处。被告人陈尧对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人陈尧犯故意伤害罪没有异议，另认为被告人为初犯、偶犯，事后对被害人进行赔偿并已取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2011年11月30日凌晨,被告人陈尧在昆山市玉山镇合兴路花鸟市场门口因债务纠纷与被害人周某1、钱某、周某2发生争执，后伙同他人持刀将3名被害人砍伤。经法医鉴定，被害人周某1头部损伤构成人体轻伤二级，背部损伤构成人体轻伤二级，左手损伤构成人体轻伤二级，左肘部损伤构成人体轻微伤；被害人钱某面部损伤构成人体轻伤一级，右上肢损伤已构成人体轻微伤；被害人周某2头面部损伤构成人体轻微伤。另查明，事后，被告人陈尧与被害人周某1、钱某、周某2达成刑事和解，由被告人陈尧赔偿各被害人共人民币235000元，各被害人对被告人陈尧表示谅解。上述事实，被告人陈尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、钱某、周某2的陈述，证人殷某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书，刑事和解协议书，谅解书，收条，抓获经过，在逃人员登记表，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈尧伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈尧起主要作用，是主犯。被告人陈尧与各被害人达成刑事和解，依法予以从宽处理。被告人陈尧当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈尧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人为初犯、偶犯，事后对被害人进行赔偿并已取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的对被告人陈尧适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈尧与各被害人发生纠纷后，持刀砍击被害人头面部等部位，造成二人轻伤、一人轻微伤的后果，事后虽与各被害人达成刑事和解，但根据其犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  曾双梅人民陪审员  冯德华二〇一八年九月二十一日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5803号之一 被执行人：梁顺友，男，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于被执行人梁顺友罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2527号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁顺友应缴罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月6日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱所向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务。被执行人尚在监狱服刑，无收入来源，梁顺友服刑至2019年6月13日。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、于2018年8月6日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初2427号 原告：张毅，男，生于1975年9月24日，汉族，住四川省通江县。 被告：舒仕军，男，生于1973年10月17日，汉族，住四川省通江县。 原告张毅与被告舒仕军“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告张毅自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张毅自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张毅撤回对被告舒仕军的起诉。 案件受理费176元，由原告张毅承担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇一八年九月十二日 书记员  敬 艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3906号原告：王爱芹，女，1966年9月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李瑞清（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司。法定代表人：赵继涛，经理职务。原告王爱芹与被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王爱芹向本院提出诉讼请求：被告偿还借款80万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告通过周玉华、张防担保，向原告借款900万元，原告将900万元汇到被告指定的帐户中。后被告陆续归还部分借款，至2016年4月1日，经双方结算，被告仍欠原告80万元，约定2016年5月底前还清。借款到期后，被告未予偿还。被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司未做答辩。经审理查明，2015年1月20日，被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司通过周玉华、张防担保，向原告王爱芹借款900万元。后被告陆续归还部分借款，2016年4月1日，经双方结算，被告仍欠原告80万元，被告重新为原告出具了借款80万元的借条一份，约定2016年5月底还清。上述事实，由当事人陈述、借据、汇款凭证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司向原告王爱芹借款900万元，后经偿还，仍欠原告80万元，有借据为证，被告应按借据中的数额偿还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司于判决生效后10日内偿还原告王爱芹借款80万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告郓城县瑞丰搪瓷制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  牛 舫人民陪审员  张纯玺二〇一八年九月十一日书 记 员  刘守磊
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初224号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人张志强，男，1965年2月1日出生，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日被本溪市公安局刑事拘留，2019年6月21日被该局变更强制措施为取保候审；2019年7月9日被本溪市明山区人民检察院取保候审。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人张志强犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张志强于2019年4月29日8时44分许，驾驶辽Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车，行驶至本溪市明山区本桓线东风日产汽车4S店门前路段时，因未注意避让行人，将横过马路的行人孙德珍（女，72岁）撞倒，造成孙德珍当场死亡。经鉴定，孙德珍因胸部受到钝性外力作用造成胸腔脏器破裂失血而死亡。经交警部门认定，张志强负事故全部责任。 被告人张志强在案发后自动投案。 另查，事故发生后，被告人张志强及车主已就赔偿事宜与被害人近亲属协商达成一致，被害人近亲属对被告人张志强的行为给予谅解。 上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、涉案人员的户籍信息、电话查询记录、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故扣押物品清单、被告人张志强的机动车驾驶证及机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、馨康健康管理中心健康体检表、旅游包车（客运）车辆联营合同、本溪吉达客运有限公司营业执照、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故证据公开记录、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、尸体处理通知书、委托书、道路交通事故认定书等相关书证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（尸检）字[2019]29号检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]痕（交）鉴字第607号司法鉴定意见书及鉴定资质证明；证人郑某、连某、徐某1、徐某2、白某的证言；被告人张志强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张志强犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张志强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张志强就赔偿事宜与被害人近亲属达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 闫 莉 人民陪审员 季秀杰 二〇一八年九月六日 书 记 员 孙 哲 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执401号 申请人:成都海科投资有限责任公司,住成都市温江区创新中心**。 法定代表人：杨朝。 被执行人:成都东创科技园投资有限公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**。 法定代表人：章琴。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3651号民事判决书，于2018年1月29日立案执行成都海科投资有限责任公司申请执行成都东创科技园投资有限公司一案，执行标的为将房屋转移登记至成都海科投资有限责任公司名下。 执行中查明，本院已受理被执行人成都东创科技园投资有限公司破产清算案件，本案对被执行人财产无处置权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0115民初3651号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  雷 雨
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0426财保26号申请人何某某，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住德安县。被申请人甘某某，男，1982年7月3日出生，汉族，住上饶市余干县。被申请人甘某某，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地徐州市新城区。申请人何某某与被申请人甘某某、甘某某机动车交通事故责任纠纷一案,申请人何某某于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘某某名下的车牌号为苏Ｃ×××**雪佛兰小轿车进行保全?申请人何某某已提供担保。本院经审查认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甘某某名下车牌号为苏Ｃ×××**的雪佛兰小轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娟法官助理王青蓝二〇一八年九月十九日书记员 夏清兰
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣1103民初4042号原告：叶金海，男，1972年6月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，铲车驾驶员，住。委托诉讼代理人：王启国，江西洪胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路**。法定代表人：胡雄辉，该公司经理。被告：吴超五，男，1987年2月15日生，汉族，江西省上饶县人，驾驶员，住。原告叶金海与被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、吴超五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告叶金海于2018年8月20日向本院提交撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、吴超五起诉的申请。本院认为，原告叶金海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、吴超五的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告叶金海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、吴超五的起诉。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告负担。审判员 罗 杰二〇一八年九月十一日书记员 杨园园
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执2431号 申请执行人：王某，男，1983年6月9日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：宋某，女，1983年7月20日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人王某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）即民初字第5782号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 本院（2012）即民初字第5782号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年九月十二日 书记员  兰恭岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7063号 申请执行人:周行古，男，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：黄永,男,1974年2月28日出生,汉族，住佛山市南海区。 被执行人:陆秋平,女,1980年1月15日出生,汉族,住广西平果县。 申请执行人黄利芝与被执行人黄永、陆秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13925号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应归还借款72000元及利息予申请执行人并承担案件受理费1736.8元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明两被执行人共同购买的佛山市南海区西樵镇崇民3路三盛颐景园听弦2703房因违约被开发商佛山颐盛房地产有限责任公司起诉解除合同，本院（2017）粤0605民初7179号民事判决书判决解除双方签订的购房合同，因此，上述房屋已不属两被执行人所有。此外，被执行人黄永与案外人叶秀霞共有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库535号车位属于摩托车车位，已被佛山市禅城区人民法院查封，由于该车位与案外人共有且被其他法院查封，暂无法处理。被执行人黄永名下原登记有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，该车已于2016年3月21日过户至他人名下。除上述财产登记外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。因两被执行人未履行本案义务，本院已将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执7063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年九月十一日 书记员  李敏仪
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更395号罪犯卢申杰，男，1984年2月27日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2015年5月27日作出（2015）涉刑初字第45号刑事判决，认定卢申杰犯诈骗罪，与前犯诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年7月22日起至2026年7月21日止），并处罚金五十三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯卢申杰到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第404号提请减刑建议提出，罪犯卢申杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕428号检察意见认为，罪犯卢申杰在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯卢申杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯卢申杰一年来狱内消费金额为3076.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢申杰减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯卢申杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯卢申杰减去有期徒刑七个月，并处罚金五十三万元不变。刑期自2014年7月22日起至2025年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5350号 原告:陈子贤，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：黄义勇、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被告：何志康，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈子贤与被告何志康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子贤的委托诉讼代理人谢宇翔到庭参加诉讼。被告何志康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子贤向本院提出诉讼请求：1.何志康立即向陈子贤偿还借款本金300万元并支付利息（其中200万元借款按月利率2%，自2018年5月27日起计至还款之日止；100万元借款按月利率2%，自2018年5月6日起计至实际还款之日止）；2.何志康承担本案保全申请费5000元。事实和理由：陈子贤与何志康系朋友关系。2017年12月26日，何志康因资金需要向陈子贤借款200万元，双方约定的借款利率为月利率2%。陈子贤于当日通过银行转账的方式向何志康交付借款本金200万元。何志康收到借款本金后向陈子贤出具一张借条，并对借款利率进行书面约定。2018年2月5日，何志康再次向陈子贤借款100万元，借款利率为月利率2%。陈子贤于当日通过银行转账的方式向何志康交付借款本金100万元。何志康收到上述借款本金后向陈子贤出具一张借条，并对借款利率进行约定。 被告何志康未作答辩。 陈子贤围绕诉讼请求提交了借条和银行账户交易明细作为证据。何志康未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合陈子贤的陈述认定事实如下：何志康于2017年12月26日向陈子贤借款200万元，约定月利率为2%。陈子贤于当日向何志康转账支付了200万元。何志康于2018年2月5日再次向陈子贤借款100万元，约定月利率为2%。陈子贤于当日向何志康转账支付了100万元。借款后，何志康支付了200万元借款至2018年5月26日的利息，支付了100万元借款至2018年5月5日的利息。 诉讼过程中，陈子贤向本院申请财产保全，本院于2018年7月6日作出（2018）闽0206民初5350号民事裁定，依法查封了何志康名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，冻结了何志康名下在厦门昌满顺金融技术服务有限公司55%的股权，冻结了何志康名下在中国光大银行厦门分行账号为62×××25的账户和在中国建设银行厦门分行账号为62×××77的账户。陈子贤为此支出保全申请费5000元。 本院认为，何志康向陈子贤借款300万元，陈子贤依约支付了借款，双方建立借款合同关系。何志康作为借款人应向陈子贤偿还借款。现陈子贤要求何志康偿还借款300万元，应当予以支持。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈子贤主张何志康按月利率2%自2018年5月27日起支付200万元借款的利息以及自2018年5月6日起支付100万元借款的利息，符合上述规定，应当予以支持。陈子贤主张何志康支付其因本案诉讼支出的保全申请费5000元，亦应当予以支持。何志康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志康应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈子贤借款300万元并支付利息（按月利率2%，其中200万元借款自2018年5月27日起计至款项实际还清之日止，100万元借款自2018年5月6日起计至款项实际还清之日止）。 二、被告何志康应于本判决生效之日起十日内，支付原告陈子贤保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15640元，由被告何志康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一八年九月十七日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初7990号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道**和旺物流园****，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。被告：陈念，男，1974年9月19日出生，汉族住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告陈念侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告重庆三福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年九月四日书记员  魏 甫
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1127行审38号申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路**。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：邓解球，该局局长。委托代理人：商乐，该局工作人员。委托代理人：骆实，该局工作人员。被执行人：黄梅德源玻璃有限公司，，住所地黄梅县分路镇濠湖桥村**统一社会信用代码91421127MA48T3MQOU。法定代表人：陶善朝。申请执行人黄梅县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行其于2018年5月29日作出的梅土资罚（2018）16号行政处罚决定第2项,即：限黄梅德源玻璃有限公司在15日内拆除680平方米非法占用的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2018）16号行政处罚决定第2项的合法性进行了审查。黄梅县国土资源局于2018年3月5日，对黄梅德源玻璃有限公司非法占地一案立案调查。经黄梅县国土资源局调查，2017年3月，黄梅德源玻璃有限公司未经批准，擅自在分路镇濠湖桥六组该公司厂房南侧扩建厂房，现已建成并投入使用，已形成非法占地事实。扩建部分占地面积680平方米，，地类为旱地规划用途为有条件建设区，不符合分路镇土地利用总体规划。黄梅县国土资源局认为，黄梅德源玻璃有限公司未经依法批准，扩建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年5月29日对被执行人黄梅德源玻璃有限公司作出梅土资罚（2018）16号行政处罚决定，并于2018年5月31日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:1、责令黄梅德源玻璃有限公司在15日内将非法占用的680平方米土地退还给分路镇濠湖桥村民委员会。2、限黄梅德源玻璃有限公司在15日内拆除680平方米非法占用的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、按非法占地面积680平方米,对黄梅德源玻璃有限公司处以13600元罚款（每平方米20元罚款）。其中对限期拆除处罚决定不服的，可在自收到本决定书之日起十五日内向黄梅县人民法院起诉。被执行人黄梅德源玻璃有限公司在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未对限期拆除处罚决定提起行政诉讼。2018年8月9日申请执行人黄梅县国土资源局向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行义务。被执行人黄梅德源玻璃有限公司仍然未履行该处罚决定第2项义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂向本院申请强制执行梅土资罚（2018）16号行政处罚决定第2项。本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2018）16号行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2018）16号行政处罚决定第2项。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年九月二十五日书记员  李 辉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17203号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：方定均，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告方定均追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告方定均的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  郭麟二〇一八年九月二十七日法官助理隆美香书记员王兰蝶
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初2218号原告：巩念生，男，1964年8月10日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被告：山东锦秋物流有限公司，住所地桓台县索镇张桥村。统一社会信用代码：91370321699698755B。法定代表人：巩主象，经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。原告巩念生与被告山东锦秋物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩念生及其委托诉讼代理人熊家林、被告山东锦秋物流有限公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩念生向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认巩念生与山东锦秋物流有限公司2017年6月20日存在劳动关系；2.诉讼费由山东锦秋物流有限公司承担。事实和理由：2017年2月12日，巩念生到山东锦秋物流有限公司从事司机工作。山东锦秋物流有限公司未为巩念生缴纳各项社会保险。2017年6月20日，巩念生在工作中受伤。因山东锦秋物流有限公司否认双方存在劳动关系，现依法提起诉讼，请求支持巩念生的诉讼请求。山东锦秋物流有限公司辩称，巩念生所诉无事实及法律依据，请求驳回巩念生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，巩念生到山东锦秋物流有限公司上班，从事司机、砌砖、石子粉碎等工作。山东锦秋物流有限公司未为巩念生缴纳社会保险。2017年6月20日，巩念生在工作中受伤，先后在淄博××医院、淄博市中心医院住院治疗，医疗费用由山东锦秋物流有限公司支付。巩念生在山东锦秋物流有限公司工作期间的工资已全部发放。2018年4月25日，巩念生以要求确认与山东锦秋物流有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2018年7月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据巩念生的申请作出桓劳人仲案字[2018]第132号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”巩念生对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。巩念生提交的银行卡历史交易明细，能够证实山东锦秋物流有限公司为巩念生发放工资，与巩念生存在劳动关系。在庭审过程中，山东锦秋物流有限公司认为其与巩念生存在劳务关系，而不是劳动关系，但山东锦秋物流有限公司未提交有效证据证明，且在本院规定的期限内未提交2017年2月份至2017年6月份单位所有职工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，本院不予支持。巩念生于2017年6月20日在工作中受伤，本院予以确认山东锦秋物流有限公司与巩念生在2017年6月20日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认山东锦秋物流有限公司与巩念生在2017年6月20日存在劳动关系。案件受理费5元，由山东锦秋物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于欣二〇一八年九月四日法官助理荆雅迪书记员杨晓霞
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4145号申请执行人：广州市从化区鳌头镇沙迳村民委员会，住所地广州市从化区鳌头镇沙迳村。法定代表人：汤建钊，是该村民委员会主任。被执行人：广州市浩雄船务有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇沿江路****，统一社会信用代码91440114725641163T。法定代表人：黎浩森。被执行人：黎浩森，男，1945年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区，申请执行人广州市从化区鳌头镇沙迳村民委员会与被执行人广州市浩雄船务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市浩雄船务有限公司应向申请执行人支付租金103500元及相应利息，被执行人黎浩森对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人广州市浩雄船务有限公司的房产在广州海事法院拍卖处理。本案现需等待上述房产的处理结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待广州海事法院拍卖上述房产的处理结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  徐家静审判员  李紫晖二〇一八年九月二十五日书记员  黄丽敏
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初1551号原告：潘有珍，男，生于1954年10月13日，住民勤县。委托诉讼代理人：潘霞，女，生于1979年5月10日，住民勤县，代理权限为特别代理。被告：张克军，男，生于1979年10月5日，民勤县人。（缺席）原告潘有珍与被告张克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘有珍的委托代理人潘霞到庭参加了诉讼。被告张克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月22日，被告张克军向原告潘有珍借款50000元，并出具借据一份。约定于2017年5月22日偿还。借款期限届满后，经原告催要，被告未予给付，原告遂起诉至人民法院，请求依法判令。被告张克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告张克军向原告潘有珍借款50000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故对该证据的效力本院予以认定。经审理查明，2017年4月22日，被告张克军向原告借款50000元，并向原告出具借条1张,后经原告催要，被告推诿给付，原告遂诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有相应借条为证，被告理应偿还借款,故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告按年利率24%承担自借款之日起至还款之日止的利息，本院不予支持。被告张克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张克军偿还原告潘有珍借款本金50000元（限本判决生效后10日内付清）；二、驳回原告潘有珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  李红梅人民陪审员  卢向智二〇一八年九月二十日书 记 员  刘玉佳注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0423民初1861号 原告:曹某某,男,汉族,村民。 委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被告:康某某,男,汉族,村民。 曹某某与康某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金240000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，约定月息2分。2014年9月19日，被告向原告归还本金1万元，利息清至2014年6月21日。后原告向被告多次催要借款，但被告一直推脱拒付。现诉请其立即清偿该借款。 被告康某某未做答辩。 曹某某为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1、借据一份，证明被告向原告借款25万元，约定月息2分，后被告清偿1万元本金，至今还下欠24万元； 2、证人李岗、梁稳平出庭证言各一份，证明被告向原告借款的25万元并约定月息2分的事实。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：2014年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，双方约定月息2分，同时被告向原告出具借条一份。2014年9月19日，被告向原告归还本金1万元，利息清至2014年6月21日。后被告再未向原告清息还本。无奈，原告遂于2018年6月28日向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，原告请求归还该借款，被告应及时归还。原、被告约定的借款利息符合法律规定，其请求应予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第二十六条之规定，判决如下： 由康某某于本判决生效后十日内归还曹某某借款24万元，并按照月息2%承担借款利息（从2014年6月22日起至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由康某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  田瑞生 人民陪审员  汪兴运 人民陪审员  何娟梅 二〇一八年九月十日 (院印) 书 记 员  李维静 附：适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10441号原告：王英芳，女，1980年4月10日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐龙秀、吕倩（实习），浙江婺商律师事务所律师。被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地东阳市横店镇康庄路**。法定代表人：周建伟。本院在审理原告王英芳与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王英芳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英芳撤诉。案件受理费415元（已减半收取），由原告王英芳负担。审判员  胡航晓二〇一八年九月七日书记员  朱 炜
辽宁省朝阳县人民法院支 付 令（2018）辽1321民督70号申请人：于洪伟，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被申请人：朝阳丰源农产品开发有限公司，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村。法定代表人：马刚，董事长。申请人于洪伟于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人于洪伟称，申请人在园区内从事力工工作，双方约定日工资为60元，现被申请人尚欠工资300元。要求被申请人朝阳丰源农产品开发有限公司给付申请人于洪伟劳动报酬300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朝阳丰源农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于洪伟300元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵自立二〇一八年九月七日书记员  任红玲
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执2041号 申请执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。 诉讼代表人陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所主任。 委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。 被执行人苏州灏曦经贸有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人戴乾军。 苏州嘉禾纸业有限公司与苏州灏曦经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0506民初3811号民事判决已生效。依该判决，苏州灏曦经贸有限公司应于该判决生效后十日内给付苏州嘉禾纸业有限公司代偿款13384.68元。苏州灏曦经贸有限公司负担案件受理费、公告费合计735元。因苏州灏曦经贸有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州嘉禾纸业有限公司向本院申请执行，要求苏州灏曦经贸有限公司支付14349.23元及相应利息，本院已立案，执行标的14349.23元及相应利息，执行费115元。 本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位14349.23元及相应利息。 具体执行过程如下： 1、本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，因无人签收而退信，因被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4、本院于2018年6月19日至被执行人住所地调查，被执行人已搬离，其法定代表人下落不明。 5、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人在苏州地区有多个执行案件以终结本次执行程序方式结案。 6、2018年9月20日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。 以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩亚光 审判员  王长栋 审判员  王 伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  董文佳
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执602号郑子敏、陈建华:关于申请执行人郑子敏与被执行人陈建华买卖合同纠纷一案，该案执行标的为人民币7025.00元。根据申请人郑子敏的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初3109号民事调解书确定的内容已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年九月三十日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1882号原告：某某市农村信用合作联社，地址：法定代表人：肖某勤，该社理事长。委托诉讼代理人：钟杰、李平，该社员工。被告：罗某歆，男，1963年7月11日出生，汉族，住：兴宁市，原告某某市农村信用合作联社诉被告罗某歆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖某勤的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼；被告罗某歆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告罗某歆向其社偿还借款本金12000元及该款项自2008年9月18日起至还清之日止按人民银行规定的逾期利率10.8%计算的利息（计算至2018年7月28日为12943.5元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗某歆于2007年9月17日向其辖社（径南信用社）借款12000元，借款期限至2008年9月17日。借款后被告罗某歆支付利息至2008年9月17日。2016年8月26日，其社向被告发出逾期催款通知书，被告对以上记载的本息无异议并签字确认。但被告一直未在规定的期限内履行债务，至2018年7月28日共欠息12943.5元，本金12000元。为维护其社合法权益遂提起诉讼。被告罗某歆无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗某歆不出庭质证，视为其放弃抗辩权利。本院经审理后，对证据和案件事实认定如下：对原告提交的2007年9月17日原、被告双方签订的《信用借款合同》及《广东省农村信用合作社借款借据》的真实性予以采信。原告据此主张被告罗某歆于2007年9月17日向原告借款12000元，约定贷款利率7.8%，借款期限为2007年9月17日至2008年9月17日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之五（年利率18%）计收利息，证据确凿，依法予以认定。原告提交2016年8月26日有罗某歆作为借款人签字确认的逾期贷款催收通知书，通知书上内容为：“致借款人：罗某歆，您于2007年9月17日向我社借款金额（大写）壹万贰仟元整，现已逾期，已构成违约。截至2016年8月26日止结欠本金（大写）壹万贰仟元整，结欠利息金额以我社会计部门计算为准。请您在收到本函之日起90天内清偿全部本息。否则，我社将通过法律途径予以解决”。该逾期贷款催收通知书有原件予以核对，对该通知书的真实性予以采信。本院认为：原告为原兴宁市径南农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原、被告之间签订的信用借款合同，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还到期仍欠的借款本金12000元并支付本金12000元自止息日即2008年9月18日起的利息合法有理，予以支持，因借款自2008年9月18日起已逾期，原告请求自该日起按逾期年利率10.8%计算利息，低于双方合同的约定，是原告对诉讼权利的处分，予以准许，依法予以支持。被告罗某歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某歆应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币12000元，并支付本金12000元自2008年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.8%计算的利息给原告某某市农村信用合作联社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告罗某歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何金盛二〇一八年九月二十五日书记员  李 静
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1428号原告：王秋其，男，1959年2月14日出生，汉族，住邱县。被告：王洪旭(曾用名王东海),男，1964年12月5日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。原告王秋其与被告王洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋其、被告王洪旭委托诉讼代理人牛运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋其向本院提出诉讼请求：请依法判决被告归还借款本金20000元并承担逾期利息。事实和理由：原告于2014年4月20日和2014年12月21日分两次共借给被告王洪旭现金20000元，约定月息1分，双方未约定还款期限，签有借款收据两张。期间，被告王洪旭向原告归还借款利息2000元。现原告资金紧张，多次找被告催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告不但应支付原告借款本金，还应支付自借款之日起至实际还清借款时止的利息。综上，为维护原告的合法权益特向法院起诉，望判如所请。王洪旭辩称，欠款是收棉花时欠的货款，2015年12月3日、2015年12月31日、2017年1月8日分三次共计还款2000元，是还的本金而不是利息，被告现在做生意资金紧张，请法院酌情判决。本院经审理查明，被告王洪旭于2014年4月20日、2014年12月21日分别借王秋其现金各10000元，共计20000元，约定月利率为1%，并分别向原告出具了借据。后被告向原告还款2000元。以上事实由借据两张、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，被告王洪旭向原告借款事实有其出具的借据予以证明，本院予以认定，被告辩称该款不是借款而是收棉花货款，但未提供证据证明，本院不予采信。对于偿还的两千元是本金还是利息的问题，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下了顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告偿还原告的2000元应认定为偿还的利息，对原告要求被告王洪旭偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告王洪旭于本判决生效后三日内返还原告借款20000元并支付利息（其中：自2014年4月20日起以本金10000元为基数，按照月利率1%计算至实际还款之日止；自2014年12月21日起以本金10000元为基数，按照月利率1%计算至实际还款之日止，结算时扣除已偿还利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告王洪旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐永锋二〇一八年九月二十五日书记员  刘水田附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贾旭东，男，汉族，1963年10月出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贾旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告贾旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月28日，被告贾旭东填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款760000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为93556.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为21115.00元，其后每期还款额为21111.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为62223XXX********的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度760000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、贾旭东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年3月16日的本金455033.49元、手续费55998.16元、透支利息5732.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1485.11元，并支付自2017年3月17日起至欠款付清时止，以本金455033.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贾旭东承担。被告贾旭东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年2月28日，贾旭东与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：贾旭东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为760000.00元；贾旭东授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入贾旭东指定的账户；贾旭东分期还款共分36期，首期偿还的本金为21115.00元，以后每期偿还本金为21111.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；贾旭东授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如贾旭东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贾旭东收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如贾旭东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求贾旭东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入贾旭东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，贾旭东通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人购车款760000.00元，但贾旭东未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月16日，贾旭东尚欠本金455033.49元、手续费55998.16元、透支利息5732.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1485.11元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告贾旭东发放了该信用卡并以给予被告贾旭东信用卡透支额度760000.00元的方式借款给被告贾旭东，被告贾旭东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告贾旭东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告贾旭东偿还原告透支本金455033.49元，并支付手续费55998.16元和截至2017年3月16日的透支利息5732.28元、滞纳金1485.11元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年3月17日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金455033.49元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾旭东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月16日的信用卡本金455033.49元、手续费55998.16元、透支利息5732.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1485.11元；并支付自2017年3月17日起至欠款付清时止，以透支本金455033.49元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4491元，由被告贾旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年九月二十五日书记员  张明惠