汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0702民初2667号 原告汉中市龙江建筑有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区民主西路江郡苑小区****。统一信用代码：9161070222270981R。 法定代表人张得顺，公司执行董事。 委托诉讼代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。 被告金钢，男，汉族，生于1961年6月10日。 委托诉讼代理人刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。 被告王国贞，男，汉族，生于1957年3月20日。 原告汉中市龙江建筑有限责任公司诉被告金钢、王国贞合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）汉台民初字第01677号《民事判决书》,原告不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2017年7月31日以（2017）陕07民终38号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市龙江建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人欧振凯，被告金钢委托诉讼代理人刘建峰到庭参加了诉讼，被告王国贞经本院公告送达举证通知书和开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年8月，原告中标陕西省柞水县沙粒沟水保监测实验楼工程，工程中标后，原告聘用被告金钢为该工程项目经理，双方签订《施工项目承包合同书》一份，将工程施工承包给被告金钢，约定“该工程由被告金钢承包施工，承包人金钢独立经营，独立核算，自负盈亏，项目部对外发生的一切债权债务由承包人金钢个人承担。”同年9月4日，被告金钢向原告出具了承诺书，但被告金钢施工后将该工程转包给被告王国贞具体负责施工，在施工过程中被告王国贞以项目部的名义购买了西安市福叶工贸有限公司钢材，但未将钢材款付清。此后，西安市福叶工贸有限公司以该工程系原告中标，将原告和王国贞作为共同被告起诉至西安市未央区人民法院，经西安市中级人民法院（2013）西安民三终字第00029号民事判决书判决：由被告汉中市龙江建筑有限责任公司、王国贞在判决书生效之日起十日内支付西安市福叶工贸有限公司货款本息631349.57元，并由汉中市龙江建筑有限责任公司承担诉讼费5000元；判决书生效后，西安市未央区人民法院从原告账户扣划执行款668115.63元（包括案款、执行费、诉讼费）。被告金钢和原告签订承包施工合同后，依照约定一切债权债务应由个人承担，现原告诉至法院，诉讼请求：1、二被告立即偿还原告代其偿还的材料款本息等共计668115.63元；2、要求二被告承担原告代偿款利息64140元（利息按照银行贷款6%暂，暂计算至2014年12月31日）；3、要求二被告承担全案诉讼费用。 被告金钢辩称，1、原告的起诉超过法定两年诉讼时效，对原告的诉讼请求依法应予驳回。本案原告请求被告偿还款项的法律文书依据是西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号民事判决书，该生效判决在2013年4月15日送达，按照法定两年诉讼时效规定，原告应在2015年4月14日前提起诉讼主张追偿，原告现在起诉已经超过法定两年诉讼时效期间。2、原告主张的债权是因为被告王国贞引起，和被告金钢无关。根据原告诉请的事实和理由以及诉讼请求，本案中原告的起诉是在行使追偿权，该追偿权是因为被告王国贞拖欠西安市福叶工贸有限责任公司的材料款引起，根据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号生效民事判决书查明的案件事实和判决结果，原告是代被告王国贞偿还了西安市福叶工贸有限责任公司的货款。3、从该案债务发生的经过以及终审判决的内容来看，可知本案债务完全是因为被告王国贞引起的，西安市中级人民法院生效判决书更明确了向西安市福叶工贸有限责任公司承担债务清偿责任的责任主体为原告和被告王国贞，被告金钢并非该笔债务的责任主体，向西安市福叶工贸有限责任公司清偿债务是原告和王国贞应当共同承担的法定义务，与被告金钢无关，原告在本案中的主张在法律上属于债务追偿，被追偿对象应该是被告王国贞，故被告金钢对原告诉讼请求不承担法律责任。 被告王国贞未答辩。 经审理查明，2007年8月，原告中标陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼工程。同年8月6日，原告任命被告金钢为工程项目经理，并下达项目经理聘任书。2007年9月4日，原告与被告金钢签订《施工项目承包合同书》一份，约定原告将水保监测实验楼工程交由被告金钢承包，任命被告金钢为项目工程负责人，担任项目经理，组建项目经理部；施工期限为2007年8月10日至2008年2月10日，自负盈亏。该合同并对双方责任义务、管理费、税费收取标准、施工指标任务等均进行了约定。2007年9月4日，被告金钢在自愿加入原告公司，对承接的工程任务认真履行施工合同和项目承包书各项条款，自觉接受公司管理的申请书上签字。同日，金钢在施工承诺书上签字，自愿承担工程施工任务，在经营管理上自负盈亏、自主经营，按规定缴纳管理费。另根据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号生效民事判决书认定的事实可知：原告为水保监测实验楼的施工单位，施工过程中原告将工程包工包料转包给被告王国贞施工，2007年5月8日，原告向尚武颁发聘书一份，聘用尚武为原告在陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼项目经理部经理。2007年8月4日，被告王国贞委托尚武，以被告丰汇公司直属二项目部的名义与原告龙江建司签订《建设工程施工合同》，承建陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼A区、B区、花架施工蓝图花围内所包括的土建工程全部内容，工期自2007年8月8日至2007年12月25日，承包方式为包工包料。王国贞聘请尚武、邬建国等人进场组织施工。施工中需要使用钢材，被告王国贞和西安市福叶工贸有限责任公司于2007年11月19日按照实际供货型号规格及数量签订钢材买卖合同，合同总价款为233920.8元。该合同供方加盖有西安市福叶工贸有限责任公司印章，需方处加盖“汉中龙江建筑公司省水保生态监测楼工程项目经理部资料专用章”及邬建国的签字。2008年9月26日，被告王国贞给原告西安市福叶工贸有限责任公司出具欠条，载明：暂欠刘福兴（西安市福叶工贸有限责任公司法定代表人）钢材款423440元。同日，被告王国贞向西安市福叶工贸有限责任公司出具还款协议，承诺欠付原告的钢材款423440元于2008年10月15日前支付。2007年1月16日，丰汇公司与被告王国贞签订协议，约定由王国贞借用丰汇公司的资质承揽西安工商经济培训学院行政办公楼项目，丰汇公司给王国贞发放了“陕西丰汇建设工程投资有限公司直属二项目部”、“陕西丰汇建设工程投资有限公司介绍信”。西安工商经济培训学院行政办公楼项目工程完工后，王国贞于2009年11月20日将该两枚公章交回丰汇公司，并出具承诺，承诺在使用公章期间保证使用公章的合法性，并愿承担全部责任。后因被告王国贞未向西安市福叶工贸有限责任公司清偿钢材款，西安市福叶工贸有限责任公司遂诉至西安市未央区法院。2013年4月15日，该案经西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号民事判决书终审判决，判决：被告汉中市龙江建筑有限责任公司、被告王国贞于判决生效后十日内向西安市福叶工贸有限公司支付货款及加价款合计631349.57元。2013年5月24日，西安市未央区人民法院向原告汉中市龙江建筑有限责任公司下达（2013）未执字第01010号执行通知书，限期要求原告履行631349.57元及利息及诉讼费5000元、执行费8763元的支付义务。2013年8月14日，西安市未央区人民法院两次依法扣划原告银行账户款项共计668115.63元。 原告向本院提交证据：原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、《施工项目承包合同书》一份、项目经理聘任书一份、申请书一份、施工承诺书一份、西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号民事判决书一份、（2013）未执字第01010号执行通知书一份、电汇凭证两张、陕西省水土保持生态环境监测中心向龙江建司支付工程款的凭证两张、雷汉平代表金钢领取工程款的票据六张、金钢交纳管理费的票据一张、陕西万嘉装饰工程有限公司工商登记信息一份、陕西万嘉装饰工程有限公司汉中分公司工商登记信息一份；2013年6月4日的《告知函》及挂号信收据一份；2013年8月20日的《告知函》及挂号信收据一份；2014年7月31日的《催款通知书》及挂号信收据一份；2013年11月22日的《催收函》两份。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。 被告金钢向本院提交以下证据：西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号判决书、宣判笔录及送达回证，原告聘任尚武为项目经理的聘书一份，民事上诉状一份。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。 本院认为，根据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号生效民事判决书，被告王国贞在实际承包陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼土建工程中，购买钢材所欠西安市福叶工贸有限责任公司货款本息以及诉讼费、执行费等共计668115.63元的债务应由原告汉中市龙江建筑有限责任公司和被告王国贞向西安市福叶工贸有限责任公司支付。该判决生效后执行期间，西安市未央区人民法院从原告银行账户扣划款项共计668115.63元。根据该生效民事判决书查明认定的案件事实和判决内容可知，被告王国贞实际承包了水保监测楼土建工程，是该土建工程实际施工人。被告王国贞也向西安市福叶工贸有限责任公司出具了货款欠条及还款协议，故对原告诉请判令被告王国贞清偿代偿的材料款本息及诉讼费、执行费等，理由成立，本院予以支持。本案原告提起的合同纠纷，实质是因代偿后依据其和被告金钢以及被告王国贞之间的承包合同约定主张的追偿权，本案原告和被告金钢之间虽然存在工程内部承包关系，但工程承包关系和追偿权属两种不同的法律关系，原告并无证据证明原告是代被告金钢向西安市福叶工贸有限责任公司支付材料款，同时根据西安市未央区人民法院和西安市中级人民法院的两次审理查明事实以及判决内容，也均未涉及被告金钢，故对原告诉请判令被告金钢承担偿还责任，理由不能成立。对被告金钢提出的诉讼时效抗辩，原告龙江建司提出本案存在诉讼时效中断情形，并向本院提交了有金钢的工作人员雷汉平、陈梅确认签收的催收函。且原告在通过邮寄送达未得到回复的情况下，于2014年2月21日到被告金钢工作单位汉中万嘉装饰工程有限公司汉中分公司，向公司工作人员送达催收函，说明原告向被告金钢主张过权利，故被告金钢该辩称理由不能成立。对原告诉请的代偿货款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王国贞于本判决生效后三十日内返还原告代其偿付的材料款本息及诉讼费、执行费等共计668115.63元； 二、由被告王国贞于本判决生效后三十日内向原告支付代偿款利息损失（从2013年8月15日算至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告汉中市龙江建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11122元，由被告王国贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长 余 兰 人民陪审员 罗 衡 人民陪审员 薛灵芝 二〇一八年九月七日 书 记 员 李艳红