wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2460号原告郑冬英，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈崇崇，女，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈纯燕，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。三原告共同委托代理人朱博夫、杨滨羽，浙江宏昊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告邵文杰，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕为与被告邵文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕及三原告的委托代理人朱博夫、杨滨羽，被告邵文杰的委托代理人沈杰、顾琪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕诉称：原告郑冬英系陈某妻子，原告陈崇崇、陈纯燕系陈某女儿。陈某因资金周转需要，曾于2008年向被告邵文杰借款并出具借条，借款发生后陈某积极履行还款义务，但被告多次带人围堵陈某及三原告，通过暴力、恐吓、拘禁等手段催讨债务，并要求三原告共同出具借条，给陈某造成了巨大压力。因不堪被告困扰，陈某及原告曾分别于2016年、2017年向江干区彭埠派出所报案，派出所民警出警后被告并未停止非法催要的行为。2018年2月15日上午，被告再次来到被害人陈某与陈崇崇、陈纯燕的住处非法催要债务，在争执过程中被告对陈某多次责难和辱骂，原告陈纯燕于当日11时32分向彭埠派出所报警，民警组织双方当事人调解未果，直到2月16日上午陈某离开彭埠派出所并步行前往住处，被告邵文杰一直尾随至东宁路艮山西路路口的河道边，双方于10时26分左右再次发生争执，被告用手指向河面后陈某即跳入河中，此后，被告邵文杰未及时施救使陈某丧失了最佳救助时机，最终溺亡。原告认为，被告邵文杰长期通过暴力、恐吓、拘禁等手段对陈某非法催讨债务，并最终直接导致其溺亡，已经严重侵害了陈某的生命权、健康权、身体权，并对三原告造成了巨大的经济损失及精神创伤，为此诉至法院，请求判令：1.被告赔偿死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1103412.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邵文杰辩称：1.陈某跳河溺亡的情况经派出所调查，已经排除了被告邵文杰的刑事责任，被告在此案中没有责任；2.被告邵文杰对陈某的身亡没有过错，原告也未提交证据予以证明；3.原告诉称的情况有些属于主观揣测，有些不符合事实，被告借给陈某钱未收取利息，也不存在暴力、恐吓、拘禁的非法催讨手段；4.陈某注册有公司，有一定的经济来源，按照往年的还款流水来看，被告催要债务的情况并不足以使其精神崩溃；5.邵文杰对陈某两度施救，但因自己不会游泳且来往行人车辆稀少并不具备全力施救条件，并非未采取施救措施。综上，被告邵文杰对陈某溺亡的情况不应承担赔偿责任，且陈某为农村户口，不符合按照城市标准计算赔偿金的条件。本院经审理查明的事实如下：陈某因资金周转自2008年起向被告邵文杰借款，此后曾多次出具借条。2016年8月25日，陈某及原告郑冬英向被告邵文杰出具《借据》，载明借款金额为630000元，款项分五年还清，此前所有的“欠据”作废。在借贷关系存续期间，被告邵文杰多次前往陈某在杭州的住处向其催讨欠款，陈某与三原告多次向邵文杰归还部分借款及支付利息，金额自200元至10000元不等。2018年2月14日，被告邵文杰再次到陈某住处向其催要欠款并留宿陈某家，原告陈崇崇、陈纯燕亦在场；2月15日上午原告陈纯燕报警后，陈某与邵文杰被带至彭埠派出所协调纠纷。根据监控录像显示，2月16日上午10时27分许，陈某行至，邵文杰尾随其后，陈某径直站在河道边背对河道与邵文杰发生对话，并手指河面，邵文杰隔道站在其对面也同时手指河面，陈某随即跃入河中。此时，邵文杰在岸上手指河面，20秒后，有行人路过，邵文杰拦下行人一起施救，行人见状一边拨打手机一边向河面挥手。此间，邵文杰在路边翻得废管试图递向河面，并脱下外套下水但又折返。后民警到达事发现场，陈某已溺亡。另查明，原告郑冬英系陈某妻子，原告陈崇崇、陈纯燕系陈某和郑冬英女儿。陈某生前系杭州启茗装饰工程有限公司法定代表人，至事件发生时在杭州居住已满一年。以上事实有原告提交的事发地点监控录像、流动人口登记表、还款凭据、被告提交的借据、询问笔录等以及本案庭审笔录证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为邵文杰是否对陈某的死亡存在过错。从认定的事实来看，被告邵文杰与陈某存在借款关系，在借款发生后，邵文杰曾多次向陈某催要借款，且在陈某死亡前的两天内，邵文杰一直在陈某身边催讨并使纠纷升级至派出所出警。结合监控视频，当陈某站在河边手指河面时邵文杰并未拦阻，陈某在邵文杰一边说话一边手指河面时即跳入水中，且邵文杰在陈某入水后的当下仍站在河边手指河面，可以推定双方在事发当时发生了言语冲突，邵文杰已经看见陈某站在河边、跳入水中但未第一时间上前阻止，对可能发生溺水的结果应当预见却未尽到审慎注意义务，虽然其后邵文杰试图借助工具、下水救助及向路人求救，但已属未及时采取措施，延误了抢救时机，导致陈某死亡，故被告邵文杰对陈某的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。陈某死亡的根本原因在于其投河的行为，其本人对损害结果的发生亦存在过错，应承担主要责任。根据法律规定及原告的主张，本院确定的赔偿项目及损失范围为：1.死亡赔偿金：因原告提交的证据足以证明陈某生前在城镇居住的情况，对于被告辩称不应按城镇标准计算赔偿金的主张不予支持，本院计算该项损失与原告主张一致为51261元*20年=1025220元；2.丧葬费：事故责任人所在地上一年度职工月平均工资56385元/12*6个月=28192.5元。以上各项共计1053412.5元。根据前述认定，本院确定被告邵文杰应赔偿损失的金额为421365元。陈某的死亡给三原告造成了一定的精神痛苦，故对原告主张被告支付精神抚慰金本院酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告邵文杰向原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计421365元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵文杰向原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕支付精神损害抚慰金20000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2757元，由原告郑冬英、陈崇崇、陈纯燕负担人民币1654元，由被告邵文杰负担人民币1103元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年九月五日书记员 郭晓冬
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1421执1125号申请执行人张佐文，个体。被执行人田洪贵，个体。被执行人江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司，地址绥中县东戴河经济开发区。法定代表人姜海燕，系该××经理。本院在执行张佐文与田洪贵、江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人田洪贵未收到本案（2017）辽1421民初3457号民事判决书，本案执行所依据的民事判决书未发生法律效力。申请执行人张佐文现申请撤回本案的执行申请，本院经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1421执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 进人民陪审员  郭丽杰人民陪审员  万贺芝二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 欣本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执恢637号申请执行人：大连华鹰玻璃股份有限公司，住所地：大连经济技术开发区先进装备制造业园区西金路**。法定代表人：赵勇，董事长。被执行人：大连创明门窗工程有限公司，，住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村法定代表人：胡盛余，董事长。本院在执行以上当事人加工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月21日向本院书面申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0291执恢637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克臣审判员  杨 力审判员  刘建光二〇一八年九月二十一日书记员  邹世鹏
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0687刑初52号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人鲁益，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住址海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2017年9月27日被取保候审。2018年9月18日被依法逮捕。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人鲁益犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、曲冠宇出庭支持公诉，被告人鲁益及附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人沈家旭到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2017年5月9日22时许，被告人鲁益在海阳市黄金苑小区3号楼单元地下室内，因赌博问题刘某发生争执，后鲁益在黄金苑小区主干道2楼与3号楼中间位置,持菜刀砍伤刘某的左侧头部。经法医鉴定，刘某左侧头部损伤属轻伤二级。事后，被告人鲁益将刘某送往医院，并在医院等待民警到场。公诉机关认为，被告人鲁益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了物证、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人鲁益对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月9日22时许，被告人鲁益在海阳市黄金苑小区3号楼单元地下室内，因赌博问题与刘某发生争执，后鲁益在黄金苑小区主干道2楼与3号楼中间位置,持菜刀砍伤刘某的左侧头部。经法医鉴定，刘某左侧头部损伤属轻伤二级。事后，被告人鲁益将刘某送往医院，并在医院等待民警到场。本案民事部分，经本院主持调解，被告人鲁益一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币10000元。上述事实，有下列证据予以证明：一、书证(1)受案登记表、立案决定书等书证证明该案由贺某于2017年5月9日报案至海阳市公安局方圆派出所。经调查，海阳市公安局于2017年9月23日立案为故意伤害案进行侦查。被告人鲁益被传唤归案。(2)户籍证明和前科查询证明被告人鲁益出生于1985年12月11日，案发时已经达到完全刑事责任年龄，其无违法犯罪记录。(3)住院病历证明被害人刘某出院诊断为面部裂伤、头部外伤、颞骨骨折等。(4)取保候审决定书等证明被告人鲁益因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被取保候审。(5)菜刀一把证明作案工具的相关形态。(6)现场检测报告书证明被告人鲁益的现场检测结果为阴性。(7)归案情况说明证明被告人鲁益因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被警察在医院抓获并传唤到派出所2.鉴定意见(1)海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书公(海)鉴(伤)字［2017］250号证明被鉴定人刘某左侧头部损伤属轻伤二级证人贺某的证言2017年5月9日晚上，被告人鲁益与刘某发生冲突，刘某受伤，鲁益将其送往医院的事实4、证人王某的证言证明其听贺某说鲁益与刘某打架的事实5、被害人刘某的陈述证明被告人鲁益与其因赌博问题发生争执，后被告人鲁益用菜刀将其砍伤的事实。6、被告人鲁益的供述与辩解证明被告人鲁益对其犯罪事实供认不讳。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人鲁益故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人鲁益案发后积极将被害人送往医院救治，当庭自愿认罪，且民事赔偿与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。庭审中，针对被告人鲁益的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人鲁益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一八年九月二十一日书 记 员  王瑶瑶
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执异15号案外人：孔薇，女，汉族，1991年12月20日出生，住所地河南省郑州市金水区。申请执行人：王晓勇，女，回族，1971年5月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑中邦置业有限公司，住所地夏邑县产业集聚区长寿大道南段中邦帝豪国际。统一社会信用代码:91411426559607604L。法定代表人：王志涛，该公司总经理。本院执行申请执行人王晓勇与被执行人夏邑中邦置业有限公司民缔约过失责任纠纷一案中，案外人孔薇对本院查封夏邑中邦置业有限公司名下的位于中邦帝豪国际花园西北角的第三期56-60号房的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔薇称，请求依法解除对中邦帝豪国际花园西北角的第三期56-60号房的查封。事实与理由：2015年5月7日，案外人孔薇与被执行人夏邑中邦置业有限公司签订商品房买卖合同，案外人购买第三期56-60号房，案外人付清了房款。案外人在法院查封之前已合法占有了该不动产，非因案外人的原因未办理过户登记。故请求对涉案的中邦帝豪国际花园西北角的第三期56-60号房予以解除查封。本院查明，2015年5月7日，案外人孔薇与被执行人夏邑中邦置业有限公司签订商品房买卖合同，案外人购买第三期56-60号房，并支付了全部房款2316600元。2016年3月18日，本院在审理过程中，以(2016)豫1426民初994-1号民事裁定书查封了夏邑中邦置业有限公司名下的位于中邦帝豪国际花园西北角的第三期56-60号房。涉案房产在查封之前已交付案外人占有使用，有房屋租赁合同、租赁费、物业费、电费缴纳收据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孔薇与被执行人签订商品房买卖合同，并付清全部房款，在人民法院查封之前已合法占有该房产，且无归结于案外人的未办理过户登记的原因。故案外人对诉争房屋具有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对夏邑县中邦帝豪国际花园西北角的第三期56-60号房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年九月十日书记员 魏荣楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执3256号申请执行人：谭国亮，男性,1981年7月20日生，汉族，住赤峰市。被执行人：李树军，男性,1972年8月4日生，汉族，住赤峰市。申请执行人谭国亮与被执行人李树军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出的（2017）内0422民初4572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭国亮于2017年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2017年12月22日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的5413.58元未能执行。3、本院于2018年9月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年12月22日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，被执行人下落不明。6、本院于2018年9月29日到巴林左旗税务局进行调查，未发现可供执行的财产线索，但被执行人下落不明。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 刘 波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨龙，男，1982年5月16日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,348.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8933号 原告：刘海山 委托诉讼代理人：李凤 被告：沈阳市安程运输服务有限公司 法定代表人：孟敬博 委托诉讼代理人：邹艳丽 原告刘海山与被告沈阳市安程运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山及其委托诉讼代理人李凤、被告沈阳市安程运输服务有限公司的委托诉讼代理人邹艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海山向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还押金1000元；2、请求判令被告给付车辆报废补贴9000元，（合计：10000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是辽AJY4**车辆车主，挂靠被告公司做货物运输。2014年原告挂靠公司。2016年11月28日，原告将辽AJY4**车辆运到案外人沈阳市秋实报废汽车回收有限公司进行报废。依据《财政部商务部关于发布老旧汽车报废更新补贴资金管理办法的通知》，辽AJY4**车辆属于轻型载货车，应补贴9000元。被告获得补贴后，私自侵占这笔钱款。原告多次索要补贴款，被告拒不给付，故诉至法院。 被告沈阳市安程运输服务有限公司辩称，该车辆为原告租用被告车辆，该车辆归公司所有，报废款归公司收取。返还押金需要原告提供押金票。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽AJY4**车辆于2009年3月挂靠被告沈阳市安程运输服务有限公司做货物运输。2014年11月18日原告刘海山与丛连福签订车辆买卖协议，约定原告付款9000元后，辽AJY4**车辆所有权归原告所有，车牌号码辽AJY4**货车属沈阳安程公司车辆，在公司有1000元押金归原告所有。后辽AJY4**车辆继续挂靠在被告从事运输。2016年11月28日，原告依据国家相关规定将辽AJY4**车辆运到案外人沈阳市秋实报废汽车回收有限公司进行报废。辽AJY4**车辆报废补贴款9000元于2017年5月转入被告银行账户。经原告多次索要未果。 本院认为，原告购买与被告有车辆挂靠合同的车辆，并继续履行合同，双方形成了事实上的车辆挂靠合同，双方应按合同履行各自的权利及义务。因原告将挂靠车辆依国家相关规定进行报废更新，挂靠车辆已不存在，所以双方挂靠合同应自动解除，故原告要求被告退还押金1000元的请求本院予以支持。关于车辆报废补贴款问题，原、被告为挂靠关系，车辆所有人应为原告，故车辆报废更新补贴款应归原告所有，故原告请求被告返还补贴款的请求本院予以支持。被告抗辩称该车辆为原告租用被告车辆，该车辆归公司所有，报废款归公司收取，因其抗辩理由不符常理且其未向法庭提供证据相佐证，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市安程运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘海山车辆报废补贴款9000元； 二、被告沈阳市安程运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘海山押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市安程运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一八年九月七日 书记员  于琬莹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1031号原告杨柳青，男，汉族，1989年5月21日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告刘长辉，男，汉族，1972年9月14日出生，四川省开江县人，住址四川省开江县，委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住址四川省大竹县，原告杨柳青诉被告刘长辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨柳青及其委托代理人袁远峰、被告的委托代理人饶登彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月初被告称要跟原告转让位于海城镇潮牛会餐馆，2018年3月1日被告来到原告经营的潮牛会餐馆，在未经原告允许的情况下，单独上去二楼厨房点火，由于其错误操作，过失导致火灾，造成了原告所有的厨房用具被烧毁，经海价格认证中心鉴定原告厨房用具的损失为人民币（下同）35760元，但被告至今拒不赔偿原告的损失。原告认为，被告的过失行为，导致了原告的合法财产损失，其行为已经侵犯到了原告的合法权益，应当予以赔偿，却拒不赔偿，为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失35760元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘长辉答辩称，答辩人已经收到杨柳青的起诉状，其起诉的事实及理由是不真实的，答辩人不应当就杨柳青的火灾损失承担赔偿责任，请求贵院驳回杨柳青的全部诉讼请求，事实及理由如下：一、杨柳青在民事诉状中陈述“在未经原告允许的情况下，单独上去二楼厨房点火，由于其错误操作，过失导致火灾”的火灾原因完全是错误的。1、答辩人并非在“在未经原告允许的情况下，单独上去二楼厨房点火”。2018年春节后，答辩人因在老家开过饭馆，在海丰打工几年也有了一定积蓄，有意找间店铺继续经营饭馆。3月1日中午，答辩人在刘宗洋、柏娟、刘萍3人陪同下，沿合兴路从港汇商场往新金川酒店方向寻找适合开饭馆的店铺。至海潮牛会牛肉店门口，见已经关门停业的店门口贴着转让广告，便按照广告载明的联系电话与杨柳青取得联系。双方商谈后，杨柳青委托一中年男子（他说是店面旁卖水果的）开门，让答辩人等4人进入店铺察看，并让答辩人自己上去楼察看客房、水电设施、厨房及厨房设备是否完好。因此，答辩人在二楼厨房点火测试厨具是否完好既是转让所必需的，也是经过杨柳青同意的，答辩人此种行为并无不当，更没有任何过错。2、本次火灾事故的原因完全是杨柳青厨房炉灶质量缺陷造成的，并非答辩人操作错误或者过失造成的。答辩人上去二楼厨房拧开炉灶阀点火后，准备关闭油门熄火，但油门却无法关闭，导致火苗沿炉点燃厨房地面上长期累积的漏油，导致火灾发生。答辩人并无操作错误、也没有操作过失，完全是杨柳青炉灶设备老化及质量缺陷所致。3、答辩人对于本次事故处理得当、毫无过错。当答辩人无法关闭油门而失火后，立即呼叫楼下人员报警，并立即找到灭火器进行灭火，相关人员到场后，答辩人一直在现场配合事故调查和处理。二、本次火灾事故原因和责任不明。根据《火灾事故调查规定》第二十九条“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定”；第三十二条“公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人申请复核的权利。无法送达的，可以在作出火灾事故认定之日起七日内公告送达。公告期为二十日，公告期满即视为送达”的规定，本次事故应当由公安机关消防机构调查处理，并依法作出火灾事故认定书，以明确火灾原因及事故责任。因此，本次事故必须经过海丰县公安局消防机构调查并作出火灾事故认定书后，才能明确事故责任。三、海价（认）字[2018]101号《价格认定结论书》的认定结论是无效的，本次火灾事故的实际损失无法确定。根据《火灾事故调查规定》第五条“火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施；尚未设立公安机关消防机构的，由县级人民政府公安机关实施”；第二十三条第二款“公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定”之规定，海丰县公安局设立有专门的消防机构，只有该机构才有“委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定”的职权，海丰县公安局云岭派出所是海丰县公安局的派出机构，不具备独立法人资格，不具备调查处理火灾事故的职权，无权委托其他单位进行价格认证。本次火灾事故造成的直接财产损失既无公安消防机关作出的认定，又无该机关委托的价格认证机构作出的鉴定结论，因此，本次火灾事故造成的直接财产损失无法确定。综上所述，杨柳青对答辩人的起诉，既无答辩人在本次火灾事故中存在过错责任的火灾事故认定依据，又没有本次火灾事故直接财产损失的合法依据，恳请贵院采纳答辩人的答辩意见，驳回杨柳青的各项诉讼请求。经审理查明，原告杨柳青于2016年12月开始在海附城镇青年干渠经营潮牛会餐馆，后因经营不善，于2018年2月25日停止营业并在大门张贴转租的信息。2018年3月1日10时，被告刘长辉及其妻子等人来该店观看餐馆环境和设备，欲与原告杨柳青商量转租店铺，进店观看后，被告刘长辉独自一人上二楼查看炉灶设备过程中因使用厨房炉灶不当而引起火灾。海丰县公安局分别对原告杨柳青、被告刘长辉各处以行政拘留10天并委托海价格认证中心对本次过失引起火灾造成厨房用具等物品损失进行价格认定，海价格认证中心于2018年3月5日作出海价（认）字（2018）101号价格认定结论书，认定标的于价格认定基准日的损失价格为35760元。因被告没有赔偿原告因火灾造成损失，原告遂于2018年7月11日向本院起诉，请求支持上述诉求。庭审中，原、被告均主张火灾是对方的过错造成，经本院调解，双方各执已见，无法达成一致意见。以上事实，有海价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、向公安机关调取的询问笔录和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告的财物损失经海价格认证中心作出的海价（认）字[2018]101号价格认定结论书，价格认定标的于价格认定基准日的损失价格为35760元。根据本院依法向海丰县公安局云岭派出所调取的证据材料显示被告在未经原告允许独自一人上二楼厨房查看炉灶设备并测试炉灶，因使用不当而引起火灾，故被告对本次过失引起火灾造成的财产损失应承担相应赔偿责任，由于原告在与被告商讨转租期间未尽到提醒和告知义务，自身也有一定过错，对损害的事实发生也应承担一定的责任，公安机关也对原、被告各处以行政拘留10天，故本案的责任比例酌定为50%：50%，即50%由原告自己承担，由被告承担50%的赔偿责任，即被告应承担赔偿数额为35760元×50%=17880元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘长辉应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨柳青178**元。案件受理费694元，减半收取347元，由原告杨柳青负担173元，被告刘长辉负担174元。受理费原告已预交，由被告径行付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年九月三十日书记员  陈家丽
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执23号申请执行人:黄光平，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被执行人：筠连县益民煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91511527762335XXX，住所地：筠连县。法定代表人:蔡成平，该公司董事长。黄光平与筠连县益民煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省长宁县人民法院作出的（2017）川1524民初2018号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告筠连县益民煤业有限责任公司在2017年12月3日前偿还原告黄光平借款本金20万元；二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由筠连县益民煤业有限责任公司负担。因筠连县益民煤业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，黄光平向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。根据被执行从提交的财产申报表，除资源交易价款、奖补资金外，无其他收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券等，无不动产及动产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅宜宾市商业银行账户上有8.56元，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经调查，被执行人筠连县益民煤业有限责任公司已作为政策性关闭煤矿被关闭，该企业关闭后,相应奖补资金等已被筠连县人民法院采取冻结等强制措施控制，宜宾市中级人民法院决定涉及筠连县益民煤业有限责任公司的案件由筠连县人民法院与长宁县人民法院协同执行，本案暂无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被筠连县人民法院控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川1524执23号案件终结本次执行程序。被执行人筠连县益民煤业有限责任公司负有继续向申请执行人黄光平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 强审判员 邵子强审判员 杨 云二〇一八年九月二十六日书记员 徐吉连
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3675号 原告：傅冠辉，男，汉族，住福建省仙游县。 被告：洪小龙，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告傅冠辉与被告洪小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告傅冠辉于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅冠辉向本院申请撤回对被告洪小龙的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告傅冠辉撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告傅冠辉负担。 审 判 员 胡道光 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4847号 原告:王斯琨，男，汉族，1990年2月1日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告王斯琨与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斯琨的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斯琨向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为400016元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告应于2014年12月31日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：王斯琨（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，王斯琨依约付清了全部房款。王斯琨向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向王斯琨交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王斯琨与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为王斯琨办理完毕房屋所有权证书，并在为王斯琨办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月31日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月18日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月19日计算至2016年8月31日止，金额为1720.07元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告王斯琨办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告王斯琨违约金1720.07元； 三、驳回原告王斯琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员  刘婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1537号之一 申请执行人：伍斯明，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住所地重庆市合川区。 被执行人：张海华，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人伍斯明与被执行人张海华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币4666元；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 3、本院已作出（2018）闽0304执1537号执行裁定书，裁定查封被执行人张海华名下车牌号为闽Ｂ×××××东风牌（车辆识别号：LGxxxxxx）小型普通客车一辆，查封期限为两年。因该车去向不明，本院尚未实施扣押。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年九月十九日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3194号原告：巴建军，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：关天鹏，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******。统一社会信用代码：91341200051464198W。法定代表人：张乃清，该公司总经理。被告：宋鹏，男，1989年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张效庆，男，1978年7与6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族，住址同上。原告巴建军与被告阜阳市金程汽车运输有限公司、宋鹏、张效庆、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告巴建军的委托代理人关天鹏，被告宋鹏到庭参加诉讼，被告张效庆、陈艳秋经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，被告阜阳市金程汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巴建军向本院提出诉讼如下：1、依法判决四被告共同连带偿还借款700000元并按照约定借款利率支付利息至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日四被告向原告借款700000元，月利率3分，没有约定还款期限。原告支付700000元到陈艳秋账户，被告张效庆书写借条一张，被告张效庆、陈艳秋、宋鹏分别签字并捺手印，被告阜阳市金程汽车运输有限公司加盖财务专用章。借款后被告按约定每月给付利息到2014年1月，2014年8月被告张效庆支付利息10000元，2015年1月被告陈艳秋支付利息5000元，2015年10月被告陈艳秋支付利息1000元，原告反复催要，被告一拖再拖。阜阳市金程汽车运输有限公司未答辩，也未提供相关证据。宋鹏辩称：我没有借原告的钱，也没有担保，我作为阜阳市金程汽车运有限公司法人时，公司和我个人，都没有收到原告的款项。我不应该承担责任。张效庆、陈艳秋未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月15日张效庆、陈艳秋向巴建军借款700000元，出具借条一张，内容为：“今借巴建军现金柒拾万元整（700000.00）。借款人：张效庆、陈艳秋2012.11.15。借款利息3分。金程汽车运输有限公司法人宋鹏2012年11月15日”，借条上加盖阜阳市金程汽车运输有限公司财务专用章。同日，通过王丽的银行账户二次转账到陈艳秋账户合计700000元。利息支付至2014年元月，2014年8月张效庆支付利息10000元。2015年1月陈艳秋支付利息5000元。2015年10月份，陈艳秋支付利息1000元。为此巴建军诉讼来院。本院认为，阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋向巴建军借款700000元，有阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋出具的借条及银行转账凭证为证，阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋借款时未约定借款期限，故巴建军请求阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然宋鹏在借条上签名但是在其签名前注明了“金程汽车运输有限公司法人”，其行为应视为职务行为，故巴建军要求宋鹏承担偿还借款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋借款时约定月息3分，已偿还的利息按照3分计算，利息支付至2014年元月后又支付16000元应为23天利息即支付至2014年2月23日，未偿还的利息按照年利率24%计算。阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告巴建军款700000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月23日起计算至还清之日）；二、驳回原告巴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告阜阳市金程汽车运输有限公司、张效庆、陈艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡人民陪审员  徐立生人民陪审员  鹿 刚二〇一八年九月三十日书 记 员  王鸽翔附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3129号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市观淳钢管有限公司。住所地：天津市静海区蔡公庄镇幸福村。 法定代表人：陈红旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国兴，男，1960年12月5日出生，汉族，原长春雷特科技有限公司董事长，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春雷特科技有限公司。住所地：吉林省长春九台经济开发区甲三路北侧。 法定代表人：关丽媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：天津市津昊源钢铁贸易有限公司。住所地：天津市静海区蔡公庄镇杨家场村委会西200米。 法定代表人：李云菊，该公司总经理。 再审申请人天津市观淳钢管有限公司（以下简称观淳公司）因与被申请人刘国兴、长春雷特科技有限公司（以下简称雷特公司）及二审被上诉人天津市津昊源钢铁贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 观淳公司申请再审称，（一）二审判决认定观淳公司实施了生产被诉侵权产品的行为，与客观实际不符。观淳公司的经营范围是钢管、带钢等批发零售业务，不具有生产能力。二审判决认定观淳公司侵权的主要依据为，观淳公司企业登记的联系电话与公证处取得的名片上的电话号码及天津市顺祥通大棚配件有限公司招牌电话一致，且在工商登记查询，无天津市顺祥通大棚配件有限公司的企业登记信息，以此断定观淳公司生产了侵权产品。这一认定系主观推断。本案当时实际生产者为天津市静海县顺祥通钢结构加工厂（以下简称顺祥通加工厂），而非观淳公司。二审判决后，观淳公司调取了顺祥通加工厂的工商登记，其经营范围是钢结构加工，且预留电话也与名片上所留手机号码相同，住所地同样为天津市静海县蔡公庄镇幸福村。由此证实二审判决的推定是错误的。（二）二审判决认定公证取样产品侵权是错误的。被申请人的专利设计与被诉侵权产品在底部、中部具体形状及弯曲弧度具有明显不同，二审判决认为二者相似,此认定错误。二审判决在认定事实及适用法律上均存在错误，请求依法再审，撤销二审判决，改判观淳公司不承担侵权及赔偿经济损失的责任。 被申请人刘国兴、雷特公司提交意见称，观淳公司隐瞒其和顺祥通加工厂既存在关联关系，又存在人格混同的事实，两公司对外宣传和人员使用上有混同现象。观淳公司在原审中声称是他人冒用其公司名称开展业务，而申请再审时又改称顺祥通加工厂是实际经营者，此主张没有证据支持，不能成立。观淳公司产品与涉案专利存在形状区别，但属于细微区别，原审判决认定侵权产品构成对涉案专利的相似侵权，事实清楚。请求驳回观淳公司的再审申请。 本院认为，本案再审审查阶段的争议焦点，一是观淳公司是否生产、销售了被诉侵权产品；二是被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。 一、关于观淳公司是否生产、销售了被诉侵权产品问题。首先，观淳公司在企业工商登记中留存的电话与北京市方圆公证处公证取证的天津市静海区工厂大门处“天津市顺祥通大棚骨架”招牌载明的联系电话一致，与公证取得的名片上“天津市观淳钢管有限公司、天津市顺祥通大棚配件有限公司陈红芝经理，联系电话022-685××××6”信息一致。其次，公证书所附工厂内照片显示工厂内存在生产、加工行为。而且经原审法院查询，并无天津市顺祥通大棚配件有限公司的企业工商登记信息。观淳公司现申请再审主张系顺祥通加工厂实施侵权，以此否认其为侵权主体，但其并未提供充分证据推翻原审判决认定的侵权事实，且其仅凭顺祥通加工厂的工商登记信息，并不能证实观淳公司并非是本案侵权行为人。二审法院认定观淳公司实施了生产、销售被诉侵权产品的事实并无不当。 二、关于被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围问题。被诉侵权产品与外观设计专利产品均系用于温室大棚骨架的型材。本案外观设计专利的设计要点为主视图所体现的设计，最能表现该外观设计的设计要点图片为设计1主视图，指定基本设计为设计1。刘国兴、雷特公司在一审期间选择该专利设计1作为请求保护的权利基础，因此，以该专利设计1作为涉案专利权的保护基础。将专利设计1主视图与被诉侵权产品进行比对，两者的相同点在于：截面形状整体均呈开口朝上的类“3”字形；截面左右为基本对称的设计；上部为左右两端分别倒圆角向内回勾的条形；左右两侧中部为垂直条；底部为中间有小弧形凸起的水平条形。两者的不同点在于：被诉侵权产品截面具体形状为左右两侧下方系呈圆弧形的条形与中部连接，专利设计1截面形状为左右两侧下方呈斜向内45°的条形与中部连接。结合本专利评价报告中“型材及类似产品的分布领域广，不同产品的形状存在较大的设计空间”的说明，可以认定，由于涉案专利系对于型材形状所作的设计，而型材产品的形状存在较大设计空间，被诉侵权产品仅在左右两侧下方条形的形状上与外观设计专利略有差别。在设计空间较大的情况下，该细微差别对于整体视觉效果影响性较小，以一般消费者的认知能力，不足以通过该细微差别对被诉侵权产品与外观设计专利作出区分。因此，根据外观设计专利侵权“整体观察、综合判断”的原则，被诉侵权产品设计与外观设计专利在整体视觉效果上属于无实质性差异，两者的外观设计构成近似。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”的规定，被诉侵权产品在与本案外观设计专利相同的产品上，使用与外观设计专利近似的设计，被诉侵权产品设计落入外观设计专利权的保护范围。原审判决对此认定具有事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市观淳钢管有限公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 张志弘 审判员 毛立华 二〇一八年九月十三日 法官助理廖继博 书记员张晨祎
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4282号 原告：上药控股徐州股份有限公司，住所地徐州市新城区。 法定代表人：姚惠中，董事长。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1994年7月28日生，汉族，该公司法务专员，住徐州市。 被告：徐州天昊益人中医院有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：师荣辉，经理。 原告上药控股徐州股份有限公司与被告徐州天昊益人中医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告上药控股徐州股份有限公司委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告徐州天昊益人中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上药控股徐州股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款180612.81元；并按同期银行贷款利率支付自最后一笔业务发生之日即2016年12月23日至法院判决之日的货款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年4月13日至12月23日发生药品购销关系，被告以赊销的方式从原告方进药品。双方以《徐州医药股份有限公司送货回执单》作为供货品种及数量的依据。双方约定的赊账期为90天。截止到2016年底，原告销售金额为472629.32元，被告付款金额为292016.51元，尚欠原告货款180612.81元。经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告徐州天昊益人中医院有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、《往来账项询证函》1份。2、《徐州市工商管理局公司准予变更登记通知书》1份。3、《徐州医药股份有限公司送货单回执单》31份。4、《徐州医药股份有限公司通用机发票存根联》109份。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至12月，原、被告发生药品买卖关系，被告工作人员在原告方的送货单回执单上签字作为对药品供货品种和数量的确认。2018年1月1日，原告给被告发出《往来账项询证函》，请被告对于原、被告双方的往来账目进行复核并回函。该《往来账项询证函》中，原告列明的账目情况为：截止到2017年12月31日，被告尚欠原告180612.81元。并载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复。被告于2018年3月7日在该询证函上回复：“我公司账面余额180590.76元，差额22.05元（退货）”，并加盖了被告的财务专用章。 另查明：徐州医药股份有限公司于2017年5月2日更名为上药控股徐州股份有限公司。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方口头买卖合同及交易习惯合法有效。原告履行给付货物义务后，被告徐州天昊益人中医院有限公司依法应履行给付货款的义务。原告主张被告拖欠货款180612.81元，被告函复“差额22.05元为退货”，但原告对退货事实不予认可，被告对其主张的退货事实亦未举证证明，故本院对原告主张被告拖欠货款180612.81元的事实予以确认，被告应及时给付原告。因原、被告双方约定赊账期为90天，根据原告的诉讼主张，本院对原告主张的逾期付款利息，从最后一笔业务发生之日（2016年12月23日）推迟90天开始计算，即从2017年3月23日起计算至本院判决之日予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的举证、答辩等权利，须承担由此导致的不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州天昊益人中医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上药控股徐州股份有限公司拖欠的货款180612.81元及逾期付款利息（以180612.81元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年3月23日起计算至2018年9月10日止）。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告徐州天昊益人中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王继红 二〇一八年九月十日 书记员  张 园
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3626号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人柳建康，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告柳建康信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28031号民事判决确认：被告柳建康应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币68826.73元。判决生效后，被告柳建康未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人柳建康发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人柳建康未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2067号 原告：何磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：辜鹏宇，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2018年5月14日立案受理了原告何磊诉被告辜鹏宇房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何磊及委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告辜鹏宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何磊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年9月6日签订的《售房合同》合法有效；2.判令被告立即将位于眉山市东坡区（眉权房权证字第××号）的房屋过户给原告。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《售房合同》，约定：被告将位于东坡区房屋以388,000元出售给原告，付款方式：“2016年9月6日支付定金150,000元，并办理委托公证和抵押手续，2017年11月23日被告交付房屋时付清尾款，房产证由原告负责办理”。合同签订后，原告按约将388,000元购房款交付被告，被告将房屋交付了原告，原告已占有使用至今。但被告一直不配合原告办理过户手续。 辜鹏宇未答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.原、被告的身份信息，以证明双方当事人主体资格；2.房屋买卖合同，证明房屋买卖总价388,000元；3.付款凭证，证明付款388,000元；4.房屋土地使用证，证明房屋已交原告使用；5.不动产登记证书，证明房屋办理抵押给原告的登记。6.原告交给电费、天然气费的票据，证明原告已居住。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月6日，原告与被告签订了《售房合同》，合同主要约定：“被告将其所有的位于眉山市东坡区“一品台”B区16栋2单元5层1号以388,000元出售给原告，房产证由原告办理，费用由原告支付，被告协助原告办理一切房屋产权手续。2016年9月6日由原告付定金150,000元给被告，双方协商于2016年9月6日办理好委托公证和抵押手续，第二次付款于2017月11月23日交房和付尾款，并约定了违约责任”。合同签订当日，原告通过银行转账150,000元的定金给被告，被告向原告出具了定金收条，并将该房屋的房产证、土地使用证交付给了原告。2017年9月30日，双方按约定到眉山市国土资源局办理了抵押登记，被告作为义务人向权利人原告抵押不动产，以不动产权证书号：眉权房权证字第××号、眉市国用2010第××号作一般抵押。原告于2017年10月20日至2017年12月4日期间通过银行转账向被告支付清了购房款254，700元，原告共计支付购房款404，700元。被告于2017年11月23日向原告出具了收条，收条载明：“今收到何磊购房款238,000元（大写贰拾叁万捌仟元整），全款已付清。”当时被告将房屋交付了原告。现原告已入住该房。 本院因无法直接向被告送达相关诉讼文书，于2018年6月7日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了传票、诉状副本等相关诉讼文书，公告期满，被告未按期限到庭应诉。 本院认为：原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告主张的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，双方构成房屋买卖合同关系。原、被告之间订立《售房合同》后，按约定原告已交清了购房款，并且已入住该房屋，该合同成立且合法有效，本院予以确认。因被告未及时按协议协助原告办理房屋产权过户手续，原告本人无法独自办理过户，致原告通过诉讼要求被告办理，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。为维护正当的合法交易，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何磊与被告辜鹏宇于2016年9月6日签订的《售房合同》有效； 二、限被告辜鹏宇在本判决生效后十五日内协助原告何磊将位于眉山市东坡区“一品台”B区16栋2单元5层1号（房产证号：眉权房权证字第××号）的房屋过户至原告何磊名下。 本案受理费7，120元，公告费300元，由被告辜鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年九月十日 书 记 员  张诗晨
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：万中宝，男，汉族，生于1997年11月7日，住重庆市开州区。被告：杨绪平，男，汉族，生于1974年1月22日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称邮政银行)与被告万中宝、杨绪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告万中宝、杨绪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万中宝立即偿还原告借款本金100000元，并支付截止2018年8月22日的利息5272元、罚息285.80元，共计105557.50元；2、判决被告万中宝支付原告自2018年8月23日起至贷款结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告未偿还的贷款本金100000元为基数，按执行利率水平上浮30%即年利率9.555%计收，复利以被告未偿还的贷款利息5272元为基数，按执行利率水平上浮30%即年利率9.555%计收)；3、判决被告万中宝支付原告为实现债权而产生的律师费用3500元；4、请求判令原告对被告杨绪平提供的抵押物位于开州区X号的房屋（产权证号：**地证2015字第**）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判令本案的案件受理费、保全费用（1070元）由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，年利率7.35%，期限12个月。同时约定若被告不按合同约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息和复利，并可宣布贷款提前到期。另外，原告与被告杨绪平还签订了《小额贷款抵押合同》，约定被告杨绪平以其所有的房屋提供抵押担保。借款到期后，被告没有按期履行还款义务，原告多次催收下欠借款本息无果，特起诉来院，要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。被告万中宝、杨绪平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告邮政银行与被告万中宝签订了合同编号为5099976Q117087547766的《小额贷款借款合同》，约定被告万中宝向原告邮政银行借款100000元，贷款期限12个月，贷款年利率为7.35％，实行按期付息，到期一次性还本的还款方式。同时约定若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即年利率9.555％计收复利，并可宣布贷款提前到期。双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。同日，原告邮政银行与被告杨绪平签订了合同编号为5099976Q317086608876的《小额贷款抵押合同》，约定被告杨绪平以其所有的位于开州区X号的房屋(产权证号：3：**地证2015字第**供抵押担保，担保范围为原告邮政银行与被告万中宝签订的合同编号为5099976Q117087547766的《小额贷款借款合同》项下债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和被告万中宝应向原告邮政银行支付的其他款项以及原告邮政银行为实现债权和担保权利而发生的相关费用。2017年8月8日，重庆市开州区国土资源和房屋管理局对其抵押物办理了抵押登记。2017年8月16日，原告邮政银行按约向被告万中宝发放贷款100000元，被告万中宝在借据上作为借款人签名。借款后，被告万中宝没有按时偿还借款本息。截止2018年8月22日，尚欠借款本金100000元、利息5272元、罚息285.50元，共计105557.50元。另查明，原告邮政银行为实现本案债权而发生律师费用3500元。本院认为，原告邮政银行与被告万中宝签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告邮政银行依约发放贷款后，被告万中宝未按约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告邮政银行要求被告万中宝立即偿还贷款本金100000元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息、复利和为实现债权而发生的律师费用符合法律规定，本院予以支持。同时，原告邮政银行与被告杨绪平签订的《小额贷款抵押合同》亦系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，其合同合法有效。被告杨绪平提供的位于开州区X号的房屋(产权证号：312：**地证2015字第**押物在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，其抵押权自登记时设立。现原告邮政银行要求对杨绪平提供的位于开州区X号的房屋（产权证号：312房地：**地证2015字第**，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万中宝在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金100000元，并支付截止2018年8月22日的借款利息5272元、罚息285.50元，共计105557.50元；二、由被告万中宝在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2018年8月22日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金100000元为基数，按年利率9.555%计收；复利以借款利息5272元为基数，按年利率9.555%计收)；三、由被告万中宝在本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行为实现债权而发生的律师费用3500元；四、若被告万中宝未在本判决指定的期限内履行上述第一至第三项给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行对被告杨绪平所有的位于开州区X号的房屋(产权证号：312房地证2：**地证2015字第**卖、变卖的价款在上述第一至第三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，财产保全费1070元，共计3434元，由被告万中宝、杨绪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一八年九月二十五日法官助理魏久江书记员刘爱思
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12705、12706号 申请执行人：广东天穗律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江西路*号****之自编****。 负责人：杨锡锋。 委托代理人：赵丰范，系该所律师。 被执行人：广东禹成建设有限公司，住所地在广州市天河区潭村路***号****房自编***，统一社会信用代码为******************。 法定代表人：王亚丽。 被执行人：广州禹杰建筑有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道东***号广州市美林国际空间饰品采购中心*-A*.5铺位，组织机构代码为66404998-2。 法定代表人：陈栋。 广东天穗律师事务所与广东禹成建设有限公司服务合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初25749号判决书，现已发生法律效力。广东天穗律师事务所与广州禹杰建筑有限公司服务合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初25753号判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人广东禹成建设有限公司应向申请执行人广东天穗律师事务所支付律师费30000元，被执行人广州禹杰建筑有限公司应向申请执行人广东天穗律师事务所支付代理费3000元，并承担执行及诉讼费用。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2018年7月15日，申请执行人书面告知法院，被执行人有以下财产线索： 1、被执行人银行账户若干，经本院依法核实，账户不存在或无余额； 2、被执行人经营场所内的办公设备物品，经法院现场核实，被执行人已不在其注册地址经营，本院电话告知申请执行人该情况，申请执行人无法提供被执行人其他经营地址； 3、被执行人对案外人享有的到期债权，本院根据申请执行人提供的案外人电话号码去电，对方表示债权已还清； 4、被执行人另案被法院执行的线索，经本院核实，原扣划的账户现已不存在； 5、被执行人在广州建设工程交易中心和广州市公共资源交易中心的保证金，本院依法去函调查，上述二单位至今未回函。 综上，经本院核实，无其他财产可供执行。 2018年8月29日，本院依法将二被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12705、12706号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 颜志杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14069号 原告：重庆嵩雅布艺有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**建材大厦**4-14，统一社会信用代码915001120801546075。 法定代表人：叶长寿，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。 被告：重庆市可岸生态农业发展有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处龙潭村8社老碗厂，统一社会信用代码91500117057782787Q。 法定代表人：谭可，执行董事兼总经理。 被告：谭成后，男，汉族，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆嵩雅布艺有限公司（以下简称嵩雅布艺公司）与被告谭成后、重庆市可岸生态农业发展有限公司（以下简称可岸农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告嵩雅布艺公司的委托诉讼代理人余正勇、段文洁到庭参加诉讼，被告谭成后、可岸农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵩雅布艺公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款6万元；2．判决被告立即支付原告违约金（以9万元为基数，按年利率24%从2014年12月26日计算至付清为止）。事实和理由：被告谭成后在被告可岸农业公司担任监事。2014年，原、被告签订《窗帘订购合同》，被告谭成后签字确认。该合同约定总价人民币9万元，工程完工时间为2014年12月25日。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今仍有6万元货款未付，原告多次联系被告谭成后，被告拒不支付。2018年5月11日，原告的员工熊周辉通过电话向被告谭成后催款，谭成后在电话中承认还有6万元未支付。原告认为，被告的行为严重损害原告的利益，故诉至本院，望判如所请。 被告谭成后、可岸农业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，以原告为乙方，以被告谭成后为甲方，双方共同签订《窗帘订购合同》一份，协议主要内容为：甲方将可岸农业公司窗帘工程业务交乙方制作安装（备注有窗帘明细表）；工程总价为9万元；完工时间为2014年12月25日；甲方未按合同约定付款，每延误一天，支付给乙方工程总造价千分之五的违约金。合同签订后，原告按约于2014年12月25日履行了供货安装义务，被告未按约定的时间及时支付货款。2015年5月17日，被告向原告支付货款3万元，剩余货款6万元至今未付。 以上事实，有原告提供的《窗帘订购合同》、照片、电话录音、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。 本院认为，原告提供的《窗帘订购合同》仅有被告谭成后以甲方名义的签字，该合同只能证明谭成后与原告建立了买卖合同关系，不能证明可岸农业公司也是案涉合同的买方主体。《窗帘订购合同》有谭成后本人签字和嵩雅布艺公司盖章，应是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据本院查明的事实，原告已于2014年12月25日履行了合同约定的窗帘供应安装义务，被告谭成后未在当日履行支付价款9万元的合同义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告陈述谭成后在2015年5月17日支付货款3万元，构成自认，本院予以确认。现原告要求被告谭成后支付剩余货款6万元，符合《窗帘订购合同》的约定和法律的规定，本院予以支持。 对于违约金请求。《窗帘订购合同》约定“甲方未按合同约定付款，每延误一天，支付给乙方工程总造价千分之五的违约金”，该违约金标准明显过高，现原告要求以未付货款为基数，按年利率24%标准支付违约金，符合法律规定，但鉴于原告自认被告已于2015年5月17日支付货款3万元，故从2015年5月18日起的违约金计算基数也应调整为6万元。因此，原告的违约金请求应按以下方式计算：以9万元为基数，按年利率24%从2014年12月26日起计算至2015年5月17日止；以6万元为基数，从2015年5月18日起计算至货款付清为止。 原告要求被告可岸农业公司承担共同付款责任，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。 被告谭成后、可岸农业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭成后于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嵩雅布艺有限公司货款6万元； 二、被告谭成后于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嵩雅布艺有限公司违约金（以9万元为基数，按年利率24%从2014年12月26日起计算至2015年5月17日止；以6万元为基数，从2015年5月18日起计算至货款付清为止）； 三、驳回原告重庆嵩雅布艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告重庆嵩雅布艺有限公司负担100元，由被告谭成后负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年九月四日 书 记 员  梁 青
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3678号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：闵庆红，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏万泉公司）因与被上诉人闵庆红运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑氏万泉公司上诉请求：撤销（2018）琼0105民初1624号民事判决的第一项判决。事实和理由：郑氏万泉公司与闵庆红之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。事实上，此前郑氏万泉公司在代众多的客户帮忙代收货款后都是及时向各位客户支付货款，没有拖欠。此次因为意外事件导致郑氏万泉公司未能按时向闵庆红支付货款，但郑氏万泉公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏万泉公司都积极到处筹款尽自己最大的努力向部分人支付了部分代收货款，客观上郑氏万泉公司采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次波及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性向所有客户支付拖欠的代收款。如果郑氏万泉公司一次性向闵庆红支付拖欠款项，也只能支付极少少部分，这样就会导致大部分郑氏万泉公司的客户货款不能全部清偿，而且也会致使物流公司无法正常营业，也就没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，当然郑氏万泉公司也会丧失唯一的收入来源，这也是郑氏万泉公司不想面对的局面。郑氏万泉公司希望闵庆红能够给予郑氏万泉公司时间，只要郑氏万泉公司公司正常营业，郑氏万泉公司会慢慢分批次偿还全部货款。闵庆红答辩称，希望郑氏万泉公司尽快给钱，郑氏万泉公司说现在没有钱给，但还到处旅游，这是毫无诚信的行为。闵庆红向一审法院起诉请求：1.郑氏万泉公司支付代闵庆红收取的货款30257元；2.郑氏万泉公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院认定事实：郑氏万泉公司是专门从事货物运输的物流企业。闵庆红与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，闵庆红一直按照交易习惯口头委托郑氏万泉公司代闵庆红收取所运输货物的应收货款。2017年12月，郑氏万泉公司向闵庆红出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为28725元。2018年1月9日，郑氏万泉公司向闵庆红出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为2532元。郑氏万泉公司代收货款总计31257元一直未支付给闵庆红。经多次催促，郑氏万泉公司给付了1000元，仍有30257元未支付。遂成讼。闵庆红提起诉讼后，郑氏万泉公司支付货款532元，庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款29725元。一审法院认为：闵庆红与郑氏万泉公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏万泉公司拖欠闵庆红代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏万泉公司未向闵庆红支付29725元代收货款，构成违约。现闵庆红主张郑氏万泉公司支付代收货款29725元，符合事实和法律规定，予以支持。闵庆红未提供支付律师代理费的相关凭证，且闵庆红主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑氏万泉公司于本判决发生法律效力之日起五日内向闵庆红支付代收货款29725元；二、驳回闵庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由郑氏万泉公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：闵庆红与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为闵庆红发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向闵庆红支付代收的货款29725元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，闵庆红也不同意其延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年九月十六日书记员 周 娟速录员 黄晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初6815号原告：曹跃英，女，1941年7月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：陈玉，女，1968年12月22日生，汉族，住南通市通州区，系原告曹跃英的女儿。被告：南通通州湾飞鹤公共交通有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区乐海大道**。法定代表人：蔡尔康，总经理。委托诉讼代理人：顾建华，公司职员。委托诉讼代理人：李建强，公司职员。原告曹跃英与被告南通通州湾飞鹤公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹跃英及其委托诉讼代理人陈玉，被告公交公司委托诉讼代理人顾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹跃英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿17490.24元。事实和理由：2017年12月7日8时20分左右，施春华所驾驶由西向东行驶的苏Ｆ×××**大型普通客车在通州湾示范区路段上与高淑珍驾驶的电动自行车相碰，原告系公交车上的乘客，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定高淑珍负本起交通事故的主要责任，施春华负事故的次要责任，原告曹跃英不负责任。经医院诊断原告受伤情况为：头部外伤，住院8天。施春华所驾驶的苏Ｆ×××**大型普通客车属南通市通州湾飞鹤公共交通有限公司管理，该车在保险公司办有道路客运承运人责任保险。原告主张的各项损失为：医疗费12142.24元、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、护理费4752元（9天×99元/天×2人+30天×99元/天×1人）、交通费200元，以上损失共计17706.24元。被告公交公司辩称，对事故的事实无异议，对原告的损失请求依法审理。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日原告乘坐被告所有的公交车在通州湾示范区路段发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院9天，共支付医疗费12142.2元。现原告诉至法院要求处理。本院认为，原、被告之间存在客运合同关系，且合法有效根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐公交车的过程中受伤并无过错，被告应当赔偿原告因此所致的损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，核定为12142.2元；2.住院伙食补助费，原告主张162元，于法不悖，本院予以支持；3.营养费，核定为90元；4.护理费，核定为891元；5.交通费，根据原告的伤情救治情况及家属陪护等事实，酌定为200元；以上本案原告因本起交通事故所致各项损失共计13485.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告南通通州湾飞鹤公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹跃英因本起交通事故所致各项损失共计13485.2元；二、驳回原告曹跃英其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告南通通州湾飞鹤公共交通有限公司负担（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告）。本判决为终审判决审判员  施鹏勇二〇一八年九月二十一日书记员  施鑫磊
浙江省东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0783执5024号 被拘留人蒋勇，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人蒋勇、杜朝阳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋勇拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百八十五条的规定。的规定，决定如下： 对被执行人蒋勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4301号 原告：湖南天福物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭路**青春驿站****。 法定代表人：杨孚业，总经理。 被告：肖某某，男，汉族，住岳阳市土某某小区。 原告湖南天福物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南天福物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南天福物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南天福物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天福物业管理有限公司负担。 审判员  杨艳红 二〇一八年九月十七日 书记员  曾 蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1256号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖市分行（统一社会信用代码9153030270988267X9，地址：曲靖市麒麟东路**）。法定代理人刘某，该分行行长。委托代理人徐武飞、陈宗全，云南千仞律师事务所律师（特别授权）。被执行人邢丽萍，女，汉族，1965年12月1日生，住曲靖市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖市分行与被执行人邢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）云0302民初2777号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司曲靖市分行于2018年4月10日向本院申请执行，执行标的14235.5元及利息，诉讼费156元，律师费300元，执行费120元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对被执行人名下中国银行曲靖市铜城支行135606970008及铜城支行137227309429、中国农业银行曲靖蓝箭支行62×××74的银行账户作出了冻结（冻结金额约13元）。经承办人到被××人居住地曲靖市××一汽红塔公司走访调查，该居委会出具材料证实被执行人是一汽红塔公司退休职工，靠退休工资维持生活。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1256号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月十七日书记员 ： 魏 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5027号之二 申请执行人翁广斌。 被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司。 法定代表人：陈锋。 申请执行人翁广斌与被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第2085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币240万元及利息323200元、受理费29840元、执行费29930元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王博闻
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0123民初1369号原告：吴晓华，女，1970年9月16日出生，满族，农民，现住依兰县。被告：宋时东，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：于晓明，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：王青云，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告吴晓华与被告宋时东、于晓明、王青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华，被告宋时东、于晓明到庭参加诉讼，被告王青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋时东偿还借款本金10万元及利息，利息自2017年11月19日起，按月利2分计算至实际还清欠款时止；2.请求法院判令被告宋时东偿还利息款10万元；3.被告于晓明、王青云对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，被告宋时东经于晓明、王青云担保在原告处借款10万元，口头约定月利3分，书面约定借款期限自2017年8月19至2017年1月末，超期不还，按月利4分计算利息，不足整月按整月计算。被告宋时东结清了2017年11月19日之前的利息。另2017年6月18日，被告宋时东欠原告之前的借款利息10万元，约定还款期为2017年11月18日，亦由于晓明、王青云担保。经索要，三被告未予偿还，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告宋时东承认原告吴晓华在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，缓缓后就还。被告于晓明承认原告吴晓华在本案中所主张的事实，同意承担保证责任。被告王青云经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告宋时东、于晓明承认原告在本案中主张的事实，故对吴晓华主张的事实予以确认。合法的借款关系受法律保护。宋时东在吴晓华处借款，被告于晓明、王青云为案涉借款提供保证，保证双方对保证的方式没有约定，为连带责任保证，于晓华、王青云对案涉借款依法承担连带保证责任。吴晓华主张按月利2分计算借款利息亦符合法律规定，故对原告吴晓华的全部诉讼请求，本院予以支持。被告王青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋时东于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓华借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年11月19日起，按月利2分计算至实际还清欠款时止。）；二、被告宋时东于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓华利息款10万元；三、被告于晓明、王青云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宋时东、于晓明、王青云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一八年九月十二日书记员  汪 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2018）内0602民初6767号   原告：奇虹，女，1989年7月20日出生。   被告：鄂尔多斯市乐动健身管理有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区金峰电子城8-803。统一社会信用代码:XXXX法定代表人：樊乐。   被告：樊乐，女。   本院在审理原告奇虹诉被告鄂尔多斯市乐动健身管理有限公司、樊乐合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告奇虹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告奇虹撤回起诉处理。   代理审判员 赵剑波     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 党 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21548号原告：陈某某，女，1967年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。陈某某诉称，原、被告于2013年8月21日登记结婚，未生育。2014年被告被判处有期徒刑13年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告现在上海市青浦监狱服刑，故本案应由原告住所地黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇一八年九月三日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中南园林工程有限公司。住所地:广东省茂名市电白县水东镇海滨一路****。法定代表人：朱年恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙开发区国土资源和规划局（原广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局）。。住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道**南沙行政中心****法定代表人：吴超，该分局局长。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南沙开发区土地开发中心。。住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道******法定代表人：关志刚。再审申请人广东中南园林工程有限公司（以下简称中南园林公司）因与被申请人广州南沙开发区国土资源和规划局（以下简称南沙国规局）、广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土地开发中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15171号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中南园林公司申请再审称,本案的争议焦点为涉案工程余款利息开始计算的时间，原审法院明显偏袒作为政府单位的南沙国规局、南沙土地开发中心，导致了对涉案工程款利息处理错误。《补充合同》明显只是对变更增加工程价款的约定，但原审法院却无理无据地、错误地将其扩大至全部工程价款。原审法院一方面认为南沙国规局、南沙土地开发中心长期拖欠付款不合理，一方面又判决由中南园林公司承担该拖延的不利后果，明显不公且自相矛盾。据此，申请再审请求撤销二审判决第二项中的利息部分，改判南沙国规局、南沙土地开发中心向中南园林公司支付工程款利息2604314.27元(以2475243.43元为本金，从2009年3月2日起计算至2009年11月17日；以6089710.15元为本金，从2009年11月18日计算至2016年3月20日，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。南沙国规局提交书面意见称，中南园林公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为中南园林公司主张南沙国规局、南沙土地开发中心向其支付工程款利息2604314.27元能否成立。本案中，根据中南园林公司与南沙国规局、南沙土地开发中心及广州南沙建设投资有限公司签订的《补充合同》约定，涉案工程变更后的实际价款为15990682.15元，其中变更增加价款3614466.72元以南沙开发区财政局出具的《财政投资评审处理意见通知书》为准，南沙国规局、南沙土地开发中心按南沙开发区财政局审定金额并扣除已支付工程款项后一次性向中南园林公司付清余款。因此，涉案工程余款6089710.15元的支付时间应在《财政投资评审处理意见通知书》出具之后，但鉴于本工程已竣工验收，工程两年养护期完成后也已实际交付使用，且从双方约定的上述《补充合同》签订时间至一审起诉时也已逾6年，故一、二审法院本着公平合理的原则，判决南沙国规局、南沙土地开发中心向中南园林公司支付涉案工程余款6089710.15元并从本案起诉之日即2016年3月21日起向中南园林公司支付上述工程余款的利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中南园林工程有限公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年九月二十日书记员  黄雄英
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1098号原告：歹广辉。被告：夏阳。委托诉讼代理人：崔晓东，山东铭信律师事务所律师。原告歹广辉诉被告夏阳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告歹广辉、被告夏阳的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告夏阳答辩称：原告外观设计专利关于“手柄的整体造型”受手枪握把这一功能性的限制较大，故属于“设计空间较小”，涉案专利与被诉产品区别显著。请求驳回原告的诉讼请求。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据，被告提供了ZL201630529868.0号“火柴枪（塑料柄）”外观设计专利证书等证据。根据双方提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年9月26日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪10把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢337号 申请执行人抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区，联系电话无。 法定代表人：郑艳。 被执行人张金华，女，汉族，1967年2月15日出生，住所地抚顺县，联系电话X。 抚顺县国土资源局申请张金华行政非诉案由一案，抚顺市顺城区人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本案被上级人民法院裁定指定由其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404行审63号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年九月十二日 书记员  赵淑华
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执812号之四 申请执行人冯正锋，男，1960年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人谢建雄，男，1961年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人谢利发，男，1980年8月28日出生，汉族。 住广州市天河区。 申请执行人冯正锋与被执行人谢建雄、谢利发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人李春茂应在判决生效15日内偿还申请执行人冯正锋借款本金2700000元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人谢利发的银行存款315900元后，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执812号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 炼
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1436号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。负责人：徐雄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂发，女，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：吕园园，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：吕红珍，女，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁峥嵘，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司因与被上诉人张桂发、吕园园、吕红珍、丁峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院(2018)皖1881民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2019年9月29日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司含江审判员  王宏玖审判员  严荣荣二〇一八年九月二十九日法官助理朱亚敏书记员吴妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。