wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：张文强，男，1981年11月22日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张文强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初363号申请人:刘康，男，1989年3月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人:夏发涛，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐静怡，湖北山河律师事务所律师。被申请人:贺丽军，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告刘康与被告贺丽军债权转让合同纠纷一案，申请人刘康于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺丽军的银行存款400,000.00元或查封其价值相当于400,000.00元的财产。申请人刘康以其所有的位于武汉市洪山区井岗山夏家村景虹花园一期7栋3单元2层201室商品房一套（产权证号：武房权证洪字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人刘康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺丽军的银行存款400,000.00元或查封其价值相当于400,000.00元的财产。案件申请费2,520.00元，由申请人刘康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨敦中二〇一八年九月二十九日书记员  王振波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33051号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 被执行人宋小明，身份证住址江西赣州瑞金市。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人宋小明追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1431号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17770.11元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人宋小明于财付通账户内存款301.48元，扣除执行费50元，剩余款项251.48元已支付给申请执行人。另，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：刘士恒，女，1975年2月28日出生，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘士恒信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,966.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,966.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1011号 四川本真律师事务所、曾成富： 申请执行人四川本真律师事务所依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1740号民事调解书，申请执行曾成富委托合同纠纷一案，申请标的为律师代理费4000元。执行中本院查明，被执行人在本院（2018）川1403执恢74号案件内有应分配款45000元。现本院已依法在曾成富应领取的45000元中扣除4000元支付给本案申请人，并扣除50元缴纳执行费，故本院（2018）川1403民初1740号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1740号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初1470号原告：纪连青，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：杜康，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：周丹，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告纪连青与被告杜康、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪连青到庭参加诉讼,被告杜康、周丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪连青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金95000元及利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，被告因资金需求向原告借款95000元，并出具一张借条交由原告收执为据，并在2018年3月2日归还。现还款期限已过，原告多次讨要，被告仍然拒绝偿还，故诉至法院，请法院依法判决。杜康未作辩称。周丹未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，杜康、周丹向纪连青借款95000元，并出具一份借条，载明“今借到纪连青人民币玖万伍仟（95000）元，于2018年3月2日归还”。但此款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借款事实有原告出具的借条及银行取款凭证佐证，本院予以认定，故对原告要求两被告归还原告借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款对支付利率没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条上均未注明约定利息且原告亦未能举证证明双方口头约定借款利息，依法应视为双方未约定利息，故对原告要求两被告支付借款利息的请求本院不予支持。但两被告未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求两被告支付逾期利息的请求予以支持，但应从逾期之日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜康、周丹于本判决生效之日起十日内归还原告纪连青借款本金95000元及利息（自2018年3月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告纪连青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取即1200元，由杜康、周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  姚丽二〇一八年九月十九日书记员  尤雅
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18284号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：胡德勇，男，1986年9月29日出生，汉族，住广州市白云区大石岗胡社街一巷*号。 平安银行股份有限公司广州分行与胡德勇借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2033号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金65558.12元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息39752.87元、复利13084.16元；自次日起的罚息以借款本金65558.12元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）；律师费500元，负担受理费1930元、保全费870元、执行费1725元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18284号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢330号之二申请执行人杨虎良，男，被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。法定代表人杨景红。被执行人卫军波，男，被执行人暂东永，男，关于申请人杨虎良与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、卫军波、暂东永民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2382号民事判决判决已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、卫军波、暂东永银行帐户存款326527元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年九月十一日书记员  赵若尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65894号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路**/div>法定代表人：米昕。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，查明(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65880号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32030号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
362 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11150号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人宋明星，男，1967年1月25日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋明星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7929号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋明星支付本金238741.03元及息费、一审案件受理费2441元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7929号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18336号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：王文进，男，1970年2月9日出生，汉族，住山西省。被执行人：乔美萍，女，1968年2月10日出生，汉族，住山西省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与王文进、乔美萍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王文进、乔美萍有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33862号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执528号 谭文良： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人谭文良与被执行人云浮市创宇贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2017）粤53民终686号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初17046号原告:许元伦农村土地承包经营户。诉讼代表人:许元伦，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。被告:重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。法定代表人：许元伦。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区原告许元伦农村土地承包经营户（以下简称许元伦承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告许元伦承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许元伦承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金5215.35元。事实和理由：原告自2009年将承包的4.967亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。被告原秋公司未作答辩。被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。被告钱明金未作答辩。原告许元伦承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同、2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告许元伦承包户系巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的4.967亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告许元伦承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付4.967亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金5215.35元。经原告催收未果，遂诉请来院。本院认为，原告许元伦承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金5215.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告许元伦农村土地承包经营户2017年的土地租金5215.35元，由被告李朝丽承担连带支付责任；二、驳回原告许元伦农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告许元伦农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告许元伦农村土地承包经营户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  雷泽君人民陪审员  袁子平二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 甯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3783号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路**。负责人：张民坤，行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。被告：天津星辰实业有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道**205法定代表人：赵宝发。委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。被告：卓扬，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓振兴，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：符振兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵宝发，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵士豪，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所，住所地天津市南开区科研西路****园）。法定代表人：卓星妹。被告：天津天辰资产管理有限公司，住所地天，住所地天津市南开区鞍山西道中段北侧和通大厦-603。法定代表人：黄梅林。原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农村银行南开支行）与被告天津星辰实业有限公司（以下简称星辰公司）、卓扬、卓振兴、卓文生、符振兰、赵宝发、赵士豪、天津锦绣裕丰建设发展有限公司（以下简称锦绣裕丰公司）、天津天辰资产管理有限公司（以下简称天辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。农村银行南开支行诉称，其与星辰公司系借贷关系。2017年9月8日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：1788Ａ00220170042）,约定贷款金额为壹仟贰佰万元整，贷款期限为6个月，自2017年9月11日起至2018年3月9日止。贷款年利率为5.655%。逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%,按季结息，分次还本。为确保上述合同的履行，卓扬、卓振兴分别与农村银行南开支行签订《抵押合同》（合同编号分别为：1788Ａ0022017004220011788Ａ002201700422002）,自愿以其所有或有权处分的房产（河西区浦口道134号Ｂ座和南开区玉泉路玉泉里1-7-502）作为抵押物抵押给农村银行南开支行。该合同签署后，农村银行南开支行与卓扬、卓振兴于2017年9月12日，将上述抵押物办理了不动产抵押登记，分别为津（2017）河西区不动产证明第4008905号、津（2017）南开区不动产证明第4009993号。2017年9月8日，农村银行南开支行又分别与卓文生、符振兰、赵宝发、赵士豪、锦绣裕丰公司、天辰公司签订《保证合同》（合同编号分别为1788Ａ002201700421001、1788Ａ002201700421002、1788Ａ002201700421008、1788Ａ002201700421004、1788Ａ002201700421005、1788Ａ002201700421006）,合同约定其共同向农村银行南开支行提供连带责任保证担保，担保的主债权本金金额为壹仟贰佰万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，农村银行南开支行于2017年9月13日如约足额发放了贷款，履行了合同约定义务。借款到期后，星辰公司未如约归还贷款。经农村银行南开支行多次催收，仍未还款，故成诉。星辰公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖异议申请书，认为本案应依据原告就被告的原则进行管辖，而其公司住所地在天津自贸区，因此本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，农村银行南开支行与被告星辰公司于2017年9月8日签订的《流动资金借款合同》中第十三条第（二）项约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，提交贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。本案原告农村银行南开支行住所地为天津市南开区复康路**，属于本院管辖，故其就与星辰公司争议向本院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，因此被告星辰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津星辰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇审 判 员  迟雪涛人民陪审员  刘 峥二〇一八年九月十四日书 记 员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1043号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]114号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月15日凌晨1时许，被告人陈某某至本区南桥镇江海村秀南1322号，从二楼窗口翻入被害人邵某的住处窃得价值人民币50元女式包1个及包内现金人民币100元。案发后，涉案财物已扣押并发还被害人邵某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，调取证据清单、扣押决定书、扣押及发还物品清单，场勘验检查工作记录，公安机关出具的案发经过，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某有坦白情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一八年九月二十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6275号 原告（反诉被告）：宁海虫虫网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道桃源北路**。 法定代表人：薛武斌，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杭州田丁科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路******。 法定代表人：洪雪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐军辉，男，汉族，1990年4月8日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁海虫虫网络科技有限公司（以下简称宁海虫虫公司）诉与被告（反诉原告）杭州田丁科技有限公司（以下简称田丁公司）技术合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。宁海虫虫公司诉称，双方签订《H5麻将项目合同》一份，因田丁公司未交付工作成果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《H5麻将项目合同》；2.田丁公司返还预付款62500元；3.田丁公司支付律师费4000元。田丁公司反诉称，双方签订《H5麻将项目合同》一份，宁海虫虫公司对产品的原型和UI界面进行确认，根据合同约定已达到二期付款进度要求，宁海虫虫公司逾期支付项目进度款，已构成违约，故提起反诉，请求判令：1.宁海虫虫公司支付二期费用50000元；2.宁海虫虫公司支付逾期付款利息损失1704.25元。 本院经审查认为，宁海虫虫公司和田丁公司签订《H5麻将项目合同》一份，约定宁海虫虫公司委托田丁公司开发H5麻将项目，案涉合同涉及计算机软件开发，因本院对有关计算机软件的第一审知识产权民事案件不具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送杭州市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  王春英 二〇一八年九月二十六日 法官助理田恬 书记员沈琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18675号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯立朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯立朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币154,719.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,719.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一八年九月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初20398号-2解除保全申请人：御德金（北京）资产管理有限公司（统一社会信用代码91110106055636102H），住所地北京市丰台区南苑北里****楼**。法定代表人：方钦佩，经理。被申请人：林时忠，男，1966年8月11日出生，汉族，无业。林时忠与北京瑞荣吉祥投资管理有限公司（以下简称瑞荣公司）、第三人御德金（北京）资产管理有限公司（以下简称御德金公司）、第三人北京高氏联创投资股份有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）京0106民初20398-1号民事裁定书，裁定冻结御德金公司所持有的瑞荣公司的6%的股权。御德金公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人林时忠的诉讼请求已经被生效裁判驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除御德金（北京）资产管理有限公司所持有的北京瑞荣吉祥投资管理有限公司的6%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇一八年九月二十一日书记员  黄昊-2--1-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：翁青佳，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告翁青佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告翁青佳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁青佳归还原告信用卡透支款34,449.03元(其中本金26,372.77元、利息4,085.65元、滞纳金3,990.61元)(暂计至2015年12月7日止)；2.判令被告翁青佳偿付自2015年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,458.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告翁青佳承担。事实和理由：被告翁青佳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月7日累计34,449.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告翁青佳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁青佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款34,449.03元；二、被告翁青佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,458.42元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.23元，由被告翁青佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初1286号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人张汉仪，男，因涉嫌犯盗窃罪2018年5月15日被拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押兰州市第三看守所。 2014年10月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元;2017年4月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2017年11月8日刑满释放。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第1279号起诉书指控被告人张汉仪犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪支持公诉、被告人张汉仪到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控，被告人张汉仪于2018年5月14日4时许，在兰州市城关区翠英门兰州大学第二附属医院1号综合楼二楼急诊大厅16病床处，趁雷某某、李某甲熟睡之机，窃得雷某某、李某甲放在该病床右侧的OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部，共计价值3037元。赃物变卖或赠与他人，赃款挥霍。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张汉仪的行为已构成盗窃罪，属累犯，应依法惩处。 被告人对指控的事实没有异议。 经审理查明，被告人张汉仪于2018年5月14日4时许，在兰州市城关区翠英门兰州大学第二附属医院1号综合楼二楼急诊大厅16病床处，趁雷某某、李某甲熟睡之机，窃得雷某某、李某甲放在该病床右侧的OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部，共计价值3037元。赃物变卖或赠与他人，赃款挥霍。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述、李某乙等人的证言、辨认笔录、价格鉴定结论、破案经过、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张汉仪无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 被告人张汉仪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  高天飞 二〇一八年九月十八日 书记员  刘佳璐
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执477号申请执行人：易县金丰农作物种植专业合作社。法定代表人：纪金涛，女，该合作社主任。被执行人贾永安，男，汉族，1976年1月18日出生，易县村民。被执行人贾立柱，男，汉族，1986年5月4日出生，易县村民。被执行人赵云泉，男，汉族，1970年4月21日出生，易县村民。本院在执行易县金丰农作物种植专业合作社与贾永安、贾立柱、赵云泉民间借贷纠纷一案中，应执行标的金额为20000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、本院于2018年5月11日送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2018年5月8日、2018年8月24日先后两次进行了网上总对总查控，查明赵云泉名下有存款2000元，本院已扣划，申请执行人于2018年9月20日支取；贾永安名下有存款600元，本院已冻结并扣划；贾立柱名下没有存款；没有公司股权登记信息；没有车辆登记信息；互联网银行也没有存款，没有公司股权登记信息；三、本院于2018年7月20日进行了传统查询，不动产查询没有房产登记信息、查询中国人寿保险公司没有收益类保险、查询住房公积金均没有登记信息。四、本院于2018年7月8日依法将贾永安、贾立柱、赵云泉纳入失信人名单及其限制高消费。五、本院于2018年9月8日调查易县西山北乡南河北村党支部书记贾永顺，证实贾永安、贾立柱、赵云泉无财产可供执行。七、本院于2018年9月19日约谈申请执行人易县金丰农作物种植专业合作社，同意终结本次执行程序。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0633民初1840号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  丁茂喜二〇一八年九月二十一日书记员  郝经纬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6884号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：余于河，总经理。委托诉讼代理人：张立军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司工作人员。被告：孟钊，男，1986年4月19日出生，汉族，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告孟钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  栾桂秀二〇一八年九月十日书记员  胡 越
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初1439号 原告：沙县乐居房地产中介有限公司，住所地：沙县城西北路**。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧文，女，沙县人。 被告：危和琰，男，汉族，1984年9月28日出生，住沙县。 原告沙县乐居房地产中介有限公司与被告危和琰居间合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。沙县乐居房地产中介有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县乐居房地产中介有限公司以双方已自行和解为由申请撤回对危和琰的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县乐居房地产中介有限公司撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由沙县乐居房地产中介有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇一八年九月三日 书记员  王 敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7842号申请执行人包汉武，男，1968年3月5日出生，住玉田县。被执行人邓英伟，男，1981年10月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。包汉武申请邓英伟机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4111号民事判决书已经发生法律效力。包汉武于2018-4-2向本院申请执行。要求被执行人给付255874.69元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十三日书 记 员 许 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3459号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司。住所：深圳市南山区华侨城创意文化园**401。法定代表人：刘丹林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄桥平，男，1960年8月25日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告黄桥平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日登记立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告物业服务费、专项维修资金及其违约金合计人民币75703.89元（其中物业服务费39411.86元，专项维修资金共人民币3519.20元，违约金人民币32772.83元）（其中物业服务费和专项维修资金暂计至2018年7月（2018年5-6月份管理费及专项维修资金已交），违约金暂计至2018年2月18日，实际物业服务费、专项维修资金、违约金应计至实际欠缴及最终付清之日时止）；2.本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）全部由被告承担。事实与理由：被告系深圳市华侨城东方花园桂花苑丹霞阁3A的业主，被告所在的深圳市东方花园业主委员会于2006年5月21日与原告签订《物业管理委托合同》约定：原告委托管理事项为房屋建筑本体公用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、消杀、垃圾收集、清运，小区红线内交通、车辆行使及停泊、物业及物业管理档案、资料等；合同还约定了物业管理费用和住宅本体维修基金的收费标准。合同签订之后，原告依约一直提供了相关的物业服务至今，而被告未按照约定向原告支付2009年8月至2018年4月及2018年7月的物业服务费39411.86元及违约金30086.33元、专项维修资金3519.20元及违约金2686.50元，上述费用共计人民币75703.89元，经原告多次催缴和协商，被告仍未交纳该部分费用。本院经审查认为：一、关于本院对本案是否具有管辖权的问题广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，本院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系物业服务合同纠纷，属于消费者为满足自身生活需要而购买商品或服务所引起的纠纷，不属于商事案件，且原被告当事人的住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。二、关于本案的管辖法院的问题原告提起本次诉讼所基于的事实系与被告存在物业服务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，原告的住所地、涉案房产位于深圳市，即合同履行地位于深圳市，根据上述规定，广东省深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当审理。根据该条的规定，本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。综上，本案不是涉外商事案件，应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭    成人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一八年九月二十五日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3616号原告：薛丁虎，男，1986年6月21日出生，汉族，现住衡水市景县，被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告薛丁虎诉被告王卫买卖合同纠纷一案中，经审查，该案被告王卫涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛丁虎的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇一八年九月五日书记员  高芳仿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8277号 原告：张坩洪，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李玉，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，上海熊猫机械（集团）有限公司推荐。 被告：李剑，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告张坩洪与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 郑明娥 二〇一八年六月十一日 法官助理曾国川 代书记员 林艺 敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0117行审10号 申请执行人：南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区中山西路**。 法定代表人：裴敬，南京市国土资源局溧水分局局长。 委托代理人：董康，南京市国土资源局溧水分局法规科科员。 委托代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 被执行人：南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司，，住所地南京市溧水区石湫镇 法定代表人：陈忠林，南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司总经理。 委托代理人：徐健，南京市溧水区石湫镇企业服务中心主任。 申请执行人南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土局）于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日对被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司作出的溧国土资执决[2017]82号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日进行了听证，对申请执行人作出的溧国土资执决[2017]82号行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请执行人委托代理人董康、范遵国，被执行人委托代理人徐健到庭参加听证。现已审理终结。 申请执行人申请称，南京溧水石湫机场科技工业园开发区有限公司未经依法批准，擅自占用南京市溧水区石湫镇塘头村的集团土地进行南京远泽机械有限公司厂房建设。经核实，该项目用地面积12.59亩。经比对土地利用现状图，该项目占用8.6集体耕地面积为5.22亩，一般农用地0.4亩，国有建设用地面积为3.59亩。经对比土地利用规划图，该项目用地3.59亩符合土地利用总体规划，其余不符合规划。此行为违反了《土地管理法》第二条第三款之规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第四十三条之规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款之规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人于2017年9月11日将《行政处罚决定书》（溧国土资执决[2017]82号）送达当事人，后于2018年3月20日催告被申请人履行。现法定期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定书确定的内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，现申请法院强制执行，申请强制执行的具体内容如下：1.责令退还非法占用的12.59亩土地；2.拆除在不符合土地利用总体规划范围内9亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.强制执行所产生的执行费用由南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司承担。 溧水国土局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1.立案呈批表、询问笔录；2.土地利用现状情况表及图片；3.行政处罚决定告知书及送达回证；4.行政处罚决定书及送达回证；5.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司申辩，该范围有一部分已经具备办证条件，因为当时没有达到产出强度，没有办证，请求给予时间补办手续。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。溧水国土局作为本行政区域内的土地行政主管部门具有对土地违法行为进行行政处罚的行政职权。 《土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”及第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。”，被执行人未经土地行政主管部门的审批，占用溧水石湫镇塘头村的集体土地建设南京远泽机械有限公司厂房、办公楼项目，属于未经批准非法占地行为。《土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”经溧水国土局核对南京市溧水区土地利用总体规划图，被执行人建设南京远泽机械有限公司厂房、办公楼项目共占用土地面积8389平方米，该项目用地2391平方米符合土地利用总体规划，其余不符合土地利用总体规划。申请执行人调查后于2017年9月10日作出行政处罚决定告知书并告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，同年9月11日申请执行人作出行政处罚决定书（溧国土资执决[2017]82号）。2018年3月15日，申请执行人作出履行行政处罚决定催告书（溧国土资执催[2018]3号）。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对南京市国土资源局溧水分局作出的溧国土资执决[2017]82号行政处罚决定确定的第3项“拆除在不符合土地利用规范范围内的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容，准予强制执行。 强制执行费用由被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  孙香花 人民陪审员  方想娣 二〇一八年九月二十日 书 记 员  俞玉琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103财保88号申请人马双飞，30岁。委托代理人孟建新、王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人杨在昕，39岁，现住呼和浩特市。被申请人李娟，38岁，现住呼和浩特市。申请人马双飞2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨在昕、李娟的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人马双飞的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院"关于人民法院办理财产保全案件若干问题"的规定[法释（2016）22号]之规定裁定如下：一、查封杨在昕、李娟的银行存款或同等价值的财产（以137000元为限）。二、中国平安财产保险股份有限公司于2018年9月13日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费1210元，由申请人马双飞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 胡跃 二〇一八年九月十七日书记员 赵楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9488号原告：崔志飞，女，1971年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**，办公地天津市河**宜美道增**信弼投资（花朵幼儿园旁）。统一社会信用代码911201163006872387负责人：马晓鸣，经理。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所实习律师。被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开，住所地天津开发区第二大街翠园西路**代码91120116700512090R法定代表人：郭瑞林，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告崔志飞与被告上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司、天津开发区泰富置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告崔志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金200000元整、利息15400元整（200000元为基数，年利率13.2%，计算2017年12月8日-2018年7月12日共7个月），共计215400元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司签订《借款居间服务协议》，与被告天津开发泰富置业发展有限公司签订《借款合同》，约定原告出借人民币200000元整，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日（年利率13.2%）。因被告明确表示，公司资金出问题，不能继续履行合同，故原告依法向贵院提起诉讼，要求解除合同，判如所请。本院经审查认为，天津市滨海新区公安局保税分局已于2018年8月16日对上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔志飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈玮二〇一八年九月十三日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执425号申请执行人：郑玉祥，男，1965年09月15日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：张金合，男，1969年09月05日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人郑玉祥与被执行人张金合民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的215000元及利息、诉讼费2577元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海滨二〇一八年九月六日书记员  李 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔彦林，男，1964年3月26日出生，汉族，现住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，河北省人民政府省长。 再审申请人崔彦林因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）不予受理行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔彦林因不服河北省政府作出的不予受理行政复议申请决定，向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。请求确认河北省政府以再审申请人超过法定期限而作出冀政复不〔2017〕193号《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法，请求确认违法并撤销，判令河北省政府重新作出决定。 河北省石家庄市中级人民法院一审查明：根据崔彦林的申请，2015年12月14日，河北省政府分别作出冀政信公开〔2015〕106号和105号《政府信息公开答复书》，向崔彦林提供了冀政转征函〔2000〕687号《关于涉县2000年度第一批次建设用地的批复》和冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》。2016年1月20日，崔彦林向河北省政府提交《行政复议申请书》（落款时间：2016年1月16日），申请确认冀政信公开〔2015〕106号和105号《政府信息公开答复书》、冀政转征函〔2000〕687号《关于涉县2000年度第一批次建设用地的批复》和冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》违法并予以撤销。2016年1月26日，河北省政府向崔彦林发出冀政复补〔2016〕36号《补正行政复议申请通知书》，要求崔彦林按照一事一申请的原则分别提出行政复议申请。2016年2月1日，河北省政府收到崔彦林补正后的《行政复议申请书》（落款时间：2016年1月16日），请求确认冀政信公开〔2015〕105号《政府信息公开答复书》违法并重新作出答复。2016年2月23日，河北省政府作出冀政复决〔2016〕43号《行政复议决定书》，维持了冀政信公开〔2015〕105号《政府信息公开答复书》。崔彦林不服，向国务院申请行政裁决，2017年3月21日，国务院作出国复〔2017〕323号《行政复议裁决书》，维持了河北省政府的冀政复决〔2016〕43号《行政复议决定书》。2017年5月3日，崔彦林向河北省政府提交《行政复议申请》（落款时间：2017年4月19日），请求确认省政府作出的冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》违法、涉及所有批复无效。2017年5月5日，河北省政府向崔彦林发出冀政复补〔2017〕193号《补正行政复议申请通知书》，要求崔彦林明确指出所指“涉及所有批复”指什么等。2017年5月15日，河北省政府收到崔彦林补正后的《行政复议申请书》（落款时间：2017年5月9日），请求确认省政府作出的冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》违法。2017年5月19日，河北省政府经过行政复议，作出冀政复不〔2017〕193号《不予受理行政复议申请决定书》，以崔彦林超过申请行政复议法定期限为由，决定对崔彦林的行政复议申请不予受理。同日，河北省政府向崔彦林进行了邮寄送达。2017年5月24日，崔彦林收到冀政复不〔2017〕193号《不予受理行政复议申请决定书》。 河北省石家庄市中级人民法院一审认为:《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，2015年12月14日，崔彦林通过申请政府信息公开，获取了冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》。2016年1月20日，崔彦林向河北省政府申请行政复议时，申请事项曾包括请求对该批复确认违法并撤销。经补正后，崔彦林于2016年2月1日提交的行政复议申请中，已不包括上述批复，应视为其在本次行政复议申请中对该批复请求权的放弃。同时，通过本次申请行政复议，崔彦林对冀政转征函〔2002〕660号批复的内容、申请行政复议的权利、行政复议机关以及申请期限等均已明知。故2017年5月份崔彦林再次向河北省政府申请行政复议，请求确认冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》违法，已经超过申请行政复议“自知道该具体行政行为之日起六十日内”的法定期限。据此，河北省政府作出冀政复不〔2017〕193号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。崔彦林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2017)冀01行初143号判决，驳回崔彦林的诉讼请求。 崔彦林不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2017)冀行终797号判决，驳回上诉，维持一审判决。 崔彦林不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：河北省政府作出的冀政转征函〔2002〕660号《关于涉县2002年度第一批次建设用地的批复》违法，导致崔彦林的“涉县龙山商贸大厦项目”遭到强拆，严重侵害了崔彦林的合法权益。 本院经审查认为，对省级政府作出的年度批次征地批复不服可以依法申请行政复议的主体，应当是征地批复作出时应当予以考虑及保护的权利主体，即征地批复所涉集体土地的所有权人、农村土地承包经营权人以及农村宅基地使用权人等法定主体。本案中，崔彦林系涉县清障经济技术服务公司的法定代表人，该公司与北岗村集体签订《开发使用荒地合同》，协商同意该公司占用北岗村部分集体土地建设服务楼。崔彦林以涉县清障经济技术服务公司法定代表人身份，以该公司享有涉案集体土地使用权为由，对涉案征地批复申请行政复议。但崔彦林提供的证据不能证明其属于涉案征地批复作出时应当予以考虑及保护的权利主体，河北省政府作出不予受理复议决定书，其结论并无不当。原审法院判决驳回崔彦林的诉讼请求，并无不当。 综上，崔彦林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔彦林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月十九日 书记员  周 琳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执138号 申请执行人祥云县建材（集团）有限责任公司,住祥云县祥城镇清华洞三台坡。 法定代表人赵文雄，公司董事长。 委托诉讼代理人杨建周，男，1962年2月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被执行人临沧银磊商贸有限公司,住云南省临沧市临翔区西大街********。 法定代表人赵海，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人祥云县建材（集团）有限责任公司与被执行人临沧银磊商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人临沧银磊商贸有限公司作出了长期还款方案，申请执行人对该长期还款方案没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)云2923执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 审判员  陈永光 二〇一八年九月十日 书记员  丁志凌
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2893号 原告栾成轩，男。 委托代理人王震宇，辽宁德中律师事务所律师。 被告大连鼎元资源合作有限公司。 法定代表人范继祥，该公司总经理。 委托代理人高沂辉，男。 原告栾成轩与被告大连鼎元资源合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告栾成轩的委托代理人王震宇、被告大连鼎元资源合作有限公司的法定代表人范继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾成轩诉称，原被告分于2015年9月1日、2015年9月15日签订两份《劳务合作协议书》，原告对外提供劳务服务，被告在收取原告的管理费的同时负责缴纳保险、开具劳务发票等。在劳务款项到达被告帐户后三个工作日内，被告应扣除管理费后及时将剩余款项一次性以电子转帐的形式付给原告。但被告并未依约履行，合同签订至今，被告拖欠原告人工劳务费482237元。原告多次催讨未果，故具状起诉，请求判令被告偿还拖欠原告的劳务费482237元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月29日起算至实际付清之日止）。 被告大连鼎元资源合作有限公司（以下简称“鼎元公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求。劳务款的支付需要原告提供现场所参与的工人的劳务合同，以及工人工资表，确定无误后方可三个工作日内发放，并不是款项到被告帐后三个工作日给付。对于劳务费482237元金额没有异议。不同意利息的起算时间，因为在原告没有提供领取劳务费的上述材料的情况下，不能认为我公司没有支付劳务费。 经审理查明，2015年9月1日，原告栾成轩与被告鼎元公司签订一份劳务合作协议书，双方约定，被告鼎元公司为原告提供劳务方面服务，被告派遣若干人员到原告指定地点工作，劳务费总造价暂定800000元，服务管理费为派遣劳务人员当月工资总额的1.9%，保险费由被告代扣代缴工伤、医疗130元/人，工人工资由原告栾成轩按实际派遣人数核实后支付，被告鼎元公司在收到后两个工作日内支付给原告指定帐号，原告按考勤发放。协议期限自2015年9月15日起至2015年11月30日止，双方在合同上签字盖章。2015年9月15日，原告栾成轩与被告大连鼎元资源合作有限公司又签订一份劳务合作协议书，双方约定，被告鼎元公司为原告提供劳务方面服务，被告派遣若干人员到原告指定地点工作，劳务费总造价暂定2508000元，服务管理费为派遣劳务人员当月工资总额的2%，保险费由被告代扣代缴工伤、医疗100元/人，工人工资由原告栾成轩按实际派遣人数核实后支付，被告鼎元公司在收到后两个工作日内支付给原告指定帐号，原告按考勤发放。协议期限自2015年9月15日起至2016年1月31日止，双方在合同上签字盖章。合同签订后，被告鼎元公司欠付原告部分工人工资，为此，2016年8月29日，被告鼎元公司向原告出具欠条，内容为“大连鼎元资源合作有限公司欠栾成轩工人工资482237元（肆拾八万贰仟贰佰叁拾柒元整），我公司于三个月内支付给栾成轩。落款为大连鼎元资源合作有限公司，时间：2016年8月29日。被告鼎元公司在欠条中加盖公章及法人印章。 本院所确认的上述事实，有原告提供劳务合作协议、欠条及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。 本院认为，原告栾成轩与被告大连鼎元资源合作有限公司签订劳务合作协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告依约组织劳务人员对外提供劳务服务，被告应在劳务款项到达其帐户后二个工作日内，将扣除管理费及保险费的剩余款项支付到原告指定帐号，再由原告向工人发放工资，被告未履行合同约定的义务，应当支付剩余劳务费用并承担相应的赔偿责任。关于被告抗辩称，原告需提供现场所有施工工人的劳务合同及工人工资表，才可向原告支付剩余劳务费用，首先，合同中并没有约定支付劳务费的前提是原告提交劳务合同及工人工资表，被告的该抗辩理由没有合同依据。其次，被告于2016年8月29日向原告出具了欠条，其中未要求原告提供劳务合同及工人工资表，该欠条表明被告认可欠栾成轩工人工资482237元并同意于三个月内支付给原告，故被告的抗辩理由不成立，被告应向原告支付拖欠的劳务费482237元。关于利息一节，被告出具的欠条中承诺2016年11月29日前支付欠款，现逾期未付，故原告主张自2016年11月30日起至款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告大连鼎元资源合作有限公司于判决生效之日起十日内支付原告栾成轩劳务费482237元及利息（自2016年11月30日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4562元（原告已预交），由被告被告大连鼎元资源合作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 茜 二〇一八年九月十七日 书记员 陈慧宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9115号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金星龙，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告金星龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1682号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：黄有珍，女，汉族，生于1971年2月6日，住重庆市合川区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黄有珍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费7368元，减半收取计3684元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0826民初1495号 申请人：余安旗。 委托代理人：张香娥。 被申请人：丁小云。 被申请人：曹子林。 本院在审理原告余安旗与被告丁小云、曹子林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁小云名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林间南侧34幢二单元22202号楼房一套和被申请人曹子林名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林居四幢20902号楼房一套予以查封，并已提供了担保。 本院认为，申请人余安旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将登记在被申请人丁小云名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林间南侧34幢二单元22202号楼房一套和被申请人曹子林名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林居四幢20902号楼房一套予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文武 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘美好
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7342号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｔ70。住。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇公园路**威尼斯广场/div>法定代表人：庄强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  何贤璇二〇一八年九月二十日书记员  金胜群
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5424号 原告：张娟，女，1990年11月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：孙明荣，男，1968年3月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：孙建树，男，1957年2月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告张娟与被告孙明荣、孙建树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，由审判员陈娟适用简易程序进行审理。因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。 审判员 陈 娟 二〇一八年九月三十日 书记员 夏惠锋
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初4304号 原告：贵阳白云胜辉采石厂。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村牛角冲。统一社会信用代码：92520113MA6G23DUXG。 经营者：古国秀，女，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该厂经营者。 委托诉讼代理人：吴念，系贵州伯克利律师事务所律师。执业证号：15201201811051583。 代理权限：特别代理。 被告：贵州天坤混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村。统一社会信用代码：915201130550164050。 法定代表人：周志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李章飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 代理权限：一般代理。 原告贵阳白云用辉采石厂（以下简称采石厂）诉被告贵州天坤混凝土有限公司（以下简称天坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴念、被告的委托诉讼代理人李章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告采石厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款607415元及逾期付款损失暂计至起诉之日为182709.6元（计算方式为以607415元本金、中国人民银行同期贷款利率4.75%、加收40%罚息利率标准从逾期之日起至清偿之日止），总计790124.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家经营商品混凝土生产销售、建筑材料销售等业务的公司，原告从2014年初开始向被告供应砂石，原被告每月对相应的供货种类、重量、单价及金额进行了结算，但原告供运完毕后未按照约定履行付款义务。后经双方结算确认，被告于2015年12月10日向原告出具了《还款承诺》一份，明确了尚欠的款项为11074515元的事实，并承诺从2015年12月起至2016年春节前向原告付款30-50万元，尾款于2016年8月底全部付清。但被告陆续向原告支付部分货款后，一直拖延清偿剩余货款。后经双方协商，被告再次于2016年9月29日向原告出具一份还款承诺，明确尚欠砂石款957415元，并承诺于2017年春节前全额付清，但被告至今尚欠原告货款607415元。原告认为，被告的欠款行为一直未根本解决，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告辨称，对原告诉请的欠款事实认可，但具体欠款金额还需要核对一下，已让财务算具体数据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件1份，证明原告为适格主体。被告无异议。 2、被告企业登记信息复印件1份，证明被告的主体资格及法定代表人为周志明、公司经理为杨左萍，与《还款承诺》中被告方签字确认的公司代表相符。被告无异议。 3、贵州天坤混凝土有限公司对账单（2014年5月、6月、8月）复印件1份，证明原告向被告供应碎石，原告、被告双方按月对供货种类、种量、单价及金额进行结算，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定履行了其供货义务，被告应承担向原告支付货款的义务。被告无异议。 4、2015年12月10日《还款承诺》复印件1份、银行转账凭证采石厂员工赖钦飞名下中国工商银行贵阳白云支行2016年银行流水复印件1份、员工证明原件1份，证明：经被告加盖公司印章及被告法定代表人周志明、副总杨左萍签字对账确认，截止2015年12月10日，被告拖欠原告砂石款共计：1107415元，且被告承诺于2016年8月底全部付清该笔砂石款，该对账函有效地证明了原、被告双方债权债务关系的存在，系原告要求被告支付货款的债权凭证。2、被告于2016年1月11日及2016年6月23日通过银行转账的方式向原告采石厂员工赖钦飞的账户支付货款共计15万元，尚欠货款为957415元。被告属实，无异议。 5、2016年9月29日《还款承诺》原件1份，银行转账凭证，采石厂员工赖钦飞名下中国工商银行贵阳白云支行2017年、2018年银行流水原件1份，证明经被告加盖公司印章及被告法定代表人周志明、副总杨左萍签字对账确认，截止2016年9月29日，被告拖欠原告砂石款共计：957415元，经双方协商，被告承诺于2017年春节前全额付清该笔砂石款。该对账函有效地证明了原、被告双方债权债务关系的存在，系原告要求被告支付货款的债权凭证。被告于2017年1月6日、2017年1月24日及2018年3月7日通过银行转账的方式向原告采石厂员工赖钦飞的账户支付货款共计35万元，至今尚欠剩余货款为607415元。被告无异议。 被告未向本院提交书面证据。 本院经审理查明事实如下：被告是一家经营商品混凝土生产销售、建筑材料销售等业务的公司，原告从2014年初开始向被告供应砂石，原被告每月对相应的供货种类、重量、单价及金额进行了结算，但原告供运完毕后未按照约定履行付款义务。后经双方结算确认，被告于2015年12月10日向原告出具了《还款承诺》一份，明确了尚欠的款项为11074515元的事实，并承诺从2015年12月起至2016年春节前向原告付款30-50万元，尾款于2016年8月底全部付清。但被告陆续向原告支付部分货款后，一直拖延清偿剩余货款。后经双方协商，被告再次于2016年9月29日向原告出具一份《还款承诺》，明确尚欠砂石款957415元，并承诺于2017年春节前全额付清，被告于2017年1月6日、2017年1月24日及2018年3月7日通过银行转账的方式向原告采石厂员工赖钦飞的账户支付货款共计35万元，至今尚欠剩余货款为607415元。原告认为，被告的欠款行为一直未根本解决，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告供运砂石，并履行了供货义务，双方买卖合同关系成立，被告应依约定向原告履行付款义务。对于被告尚欠原告的货款经2016年9月29日被告向原告出具的《还款承诺》确认为957415元，并约定于2017年春节前即2017年1月28日前付清，但被告仅陆续支付35万元后，未支付剩余货款，因此，原告诉请被告支付欠款607415元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院认为，双方约定最终欠款的付款期限为2017年1月28日，但双方并未约定逾期付款利率，结合本案实际，因被告未按时付款客观上给原告造成欠款利息的损失，本院予以支持以实际欠款607415元为基数自2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州天坤混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳白云胜辉采石厂货款人民币607415元及利息损失，利息损失607415元为基数自2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止； 二、驳回原告贵阳白云胜辉采石厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11702元，减半收取5851元，由被告贵州天坤混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一八年九月十一日 书记员 蒋晓霏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1114号 原告：杨晓伟，男，1992年8月23日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：范美华，女，1967年6月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：辛庆东，男，1966年7月3日出生，汉族，住海阳市。 原告杨晓伟与被告范美华、辛庆东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓伟及委托诉讼代理人包凯式，被告范美华、辛庆东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计30000元（待司法鉴定后追加），恢复房屋原状。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：双阳学府.名苑小区12号楼2单元402室的业主范美华、辛庆东（被告）装修过程中违规操作，导致大量自来水向下渗透，大量流入原告所有的本单元202室。202室为已经装修的新房，导致202室受损严重。原告和物业多次与被告协商，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以求公断。 被告范美华、辛庆东辩称，我们的房子从买了也没装修过，我们也不知道漏水的原因；正月初五，原告叫了木匠和刮腻子，我们一直估算了一下，重新做一个厨房需要6000元，刮腻子需要2000元，我们愿意赔偿原告8000元，原告的父亲同意，原告和他母亲不同意，后来物业协商时，原告又提出赔偿12367元，我不同意，所以原告就起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。被告辛庆东、范美华系双阳学府.名苑小区12号楼2单元402室的业主，原告系该单元202室业主，2018年2月份，因两被告家中水管漏水导致自来水向下渗透，造成原告202室家中装修被损坏，经小区物业调解，两被告愿意赔偿原告8000元，原告不同意，要求两被告赔偿12367元，双方未协商成功，故原告诉来本院。 庭审中，经法庭主持双方未调解成功，原告申请对装修损失进行司法鉴定，经本院委托，山东誉华恒信资产评估事务所评估，原告的装修损失为5654.04元。经质证，双方对鉴定损失无异议，本院对此鉴定报告予以采信。 庭审中，原告增加诉请，请求两被告赔偿装修损失5654.04元、鉴定费2000元；租房损失3900元；更换相同品牌、型号的电热板两张1000元。对租房损失，原告提供了与案外人刁海宁签订的两份租房合同和刁海宁的房屋所有权证、租金收条，证明2018年3月27日租赁合同到期后，因房屋漏水，致使水电无法使用，且因装修损失需要司法鉴定，要保持原物，所以又与房东续签了六个月的租赁合同，月租金是650元。主张租赁损失自2018年3月27日至9月27日为3900元。对更换电热板，原、被告庭外和解，原告申请撤回该项诉请。 两被告对原告请求的租金损失，答辩如下：1、对租赁房屋的真实性不确定，原告诉状中的住址是樱桃园小区，又主张续租的刁海宁位于环保小区35栋303室，房主刁海宁被告不认识，也没有出庭作证。2、被告只应该赔偿原告的直接损失，从开始交涉这件事开始，原告从来没有提到过房租问题，一开始被告愿意赔偿原告8000元，原告和他母亲不同意，又提出一个12367元的赔偿明细，所以双方没协商下来，发生这件事之后，我跟物业公司丛经理多次说过如果对方有什么意见一定要及时联系我，被告愿意协商，被告对这件事的处理一直是积极的态度。 对诉状中原告的地址，原告解释为，该地址是原告曾经租房的地址，为此提供了原告在不动产登记中心查询的证明，和樱桃园小区房屋的房权房权证复印件，证明原告只有涉案这一处房产，樱桃园小区房屋的所有权人与原告非亲属关系。 本院认为，被告范美华、辛庆东承认原告杨晓伟在本案中主张的损坏装修损失事实，故对原告杨晓伟主张的事实本院予以确认。装修损失经司法鉴定为5654.04元，鉴定费2000元，对装修损失和鉴定费，两被告应赔偿给原告。关于原告主张的租金损失，首先，原告主张租赁的刁海宁的房屋，刁海宁并没有出庭作证，无法确认其租赁房屋的真实性；其次，原告一方面主张租赁的刁海宁在环保小区的房屋，一方面在诉状中填写地址为樱桃园小区，自相矛盾；第三，漏水事件发生后，两被告积极地与原告协商解决赔偿事宜，愿意赔偿原告8000元，因原告不同意才导致本案诉讼，造成房屋至鉴定前未修复，即原告扩大了自己的损失，对扩大的损失，原告应自行承担。 综上，两被告给原告造成的装修损失和鉴定费损失，应予赔偿；不管原告在外租房是否属实，在物业调解过程中，原告没有积极配合，导致了后期损失的扩大，对此应自行承担；对更换电热板的请求，原告申诉撤回，属对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告范美华、辛庆东于判决生效后十日内赔偿原告杨晓伟损失5654.04元、鉴定费2000元，合计7654.04元； 驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨晓伟负担250元，被告范美华、辛庆东负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年九月七日 书记员  孙丽娜
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执331号二道区岭东大众热水浴池、长春天大热泵设备有限公司：本院执行的申请执行人二道区岭东大众热水浴池与被执行人长春天大热泵设备有限公司买卖合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人长春天大热泵设备有限公司按照长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1270号民事判决书履行了对申请执行人二道区岭东大众热水浴池的给付义务，申请执行人二道区岭东大众热水浴池向本院申请结案，现申请执行人二道区岭东大众热水浴池申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2018）吉0105执331号案件执行完毕。二〇一八年九月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4929号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。被告：张梁，男，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州晨曦物业管理有限公司与被告张梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告徐州晨曦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告徐州晨曦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘松二〇一八年九月十三日书记员  袁媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3153号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人闫晨，女，1996年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人闫晨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3153号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执复94号 复议申请人（异议人、被执行人）江西龙马建设集团有限公司（下称龙马公司），住所地：江西省上饶市广丰经济开发区。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 申请执行人：江西华宏星建材贸易有限公司（下称华宏星公司），住所地：于都县贡江镇。 法定代表人：刘石香，该公司经理。 被执行人：沈龙飞，男，1968年8月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 复议申请人龙马公司不服江西省于都县人民法院（下称于都县法院）（2018）赣0731执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于都县法院查明，2017年12月23日，该院将（2017）赣0731民初2252号民事判决书送达异议人，该判决要求上诉人在递交上诉状后七日内预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回该院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。2018年2月1日，该院再次向异议人送达了诉讼费交纳通知单，要求异议人于收到通知7日内按一审所交诉讼费2027元预交到江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）账号，并将缴纳凭证、贰份上诉状交到该院民二庭，逾期不交则承担相应的法律责任。异议人收到通知之后，并未按通知指定期间将缴费凭证及上诉状交到该院民二庭。2018年3月22日，该院民二庭将该案上诉状及案卷移送至赣州中院被退卷。同年3月26日，该案承办法官出具了该判决已生效的证明。2018年4月4日，华宏星公司向该院申请强制执行，要求异议人履行（2017）赣0731民初2252号民事判决书确定的给付义务，该案遂进入执行程序。另查明，异议人于2018年2月5日向赣州中院的银行账号汇入2027元。 于都县法院认为，异议人龙马公司对该院执行行为提出异议，其主要争议焦点是其仅递交上诉状之行为是否构成有效之上诉。异议人未按该院判决书及缴费通知要求履行相关义务，导致上诉未能成功，该未完成有效上诉的责任，完全在于异议人自身。因此，该院作出的（2018）赣0731民初2252号民事判决书已经生效，依据该生效判决作出的执行行为符合法律规定，异议人龙马公司的异议请求不能成立，据此，驳回了龙马公司的异议请求。 龙马公司向本院申请复议称，其于2018年12月23日收到于都县法院(2018)赣0731民初2252号民事判决，在上诉期提起上诉，于2018年1月6日将上诉状寄交于都县法院，1月8日于都县法院门卫李文签收。2018年2月1日其收到于都县法院的缴费通知书，通知其于7日内向赣州中院缴纳上诉费，其于2018年2月5日汇出上诉费2027元，之后其一直等待赣州中院通知，但于都县法院在其上诉期间采取执行措施，其行为明显违法，其提起异议，请求中止执行，于都县法院认为上诉未成功是复议人的责任，案子进入执行，驳回其提出的异议是错误的。根据民诉法，应通知其补交相关材料，而不是简单的认为超过上诉期，使其丧失上诉权，一审在判决书上以通知的形式告知相关事项亦无法律依据，更不能以此剥夺其上诉权。据此，复议请求：撤销（2018）赣0731执异18号执行裁定，中止(2017)赣0731民初2252号民事判决的执行，重新上诉立案。 本院补充查明，华宏星公司与龙马公司、沈龙飞买卖合同纠纷一案，2017年12月19日，于都县法院作出(2017)赣0731民初2252号民事判决，判决龙马公司、沈龙飞于该判决书生效后7日内向华宏星公司清偿货款本金95436元及利息，并承担案件受理费2027元。 本院查明的其他事实与于都县法院查明的一致。 本院认为，本案的焦点为复议申请人以执行依据生效前的事由提出异议，能否排除本案的执行。根据本案查明的事实，于都县法院对(2017)赣0731民初2252号民事判决的执行系对已生效法律文书的执行，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条中止执行的情形。复议申请人以其在法定上诉期间对本案执行依据提起了上诉和缴纳了上诉费，于都县法院违法剥夺了其上诉权为由提出的应中止执行的异议，实质上是以执行依据生效前审判程序中的上诉权事由为由提出排除于都县法院对本案的执行，该事由不属执行程序中执行异议的范围，复议申请人应当依法通过申请再审或者其他程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回江西龙马建设集团有限公司的复议申请，维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  温雪岩 审判员  罗 宁 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9984号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:王阳，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行刑事审判第二庭移送执行王阳罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王阳纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王阳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终829号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6003号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1850号原告：张昌泼，男，1945年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。被告：谢庆辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住于县。原告张昌泼与被告谢庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告谢庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌泼向本院提出诉讼请求：由谢庆辉给付货款84000元及利息。事实与理由：谢庆辉于2017年7月10日在张昌泼处赊购棉被外包装袋，货款84000元出具了欠款单。谢庆辉欠款即去向不明，因此诉请判令其偿还。经审理查明：2017年7月10日，谢庆辉向张昌泼出具了欠其袋子款84000元的欠款单，之后因谢庆辉未给付货款，张昌泼遂于2018年6月13日提起本案诉讼。以上事实有原告提交的欠款单原件及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因履行买卖协议而形成的债权债务关系，有原告举证的欠款单及当事人的陈述在卷佐证，可认定其债权债务关系合法有效，被告违约不履行义务，应依法按约承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告给付货款84000元并承担违约责任，赔付其适当的利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢庆辉于本判决生效后十日内向原告张昌泼给付货款计人民币84000元，并赔付自2018年6月13日至付款日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、保全申请费860元，合计2760元由被告谢庆辉负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  华天佑人民陪审员  赖家祯二〇一八年九月二十九日书 记 员  王仪炜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更846号罪犯孙崇建。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2014年5月20日作出(2014)连东刑初字第164号刑事判决，认定被告人孙崇建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，责令退赔人民币61245元，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。2016年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院以（2016）苏03刑更355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省彭城监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，于2018年8月21日报送本院审理。本院于2018年8月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月28日至2018年9月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙崇建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙崇建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙崇建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年1月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙崇建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙崇建减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月10日起至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年九月二十六日书记员  唐 诚