广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1120号原告：陈某1。法定代理人：陈某2，系原告陈某1的父亲。法定代理人：李某，系原告陈某1的母亲。委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：方志权。被告：深圳百顺三友物流有限公司（以下简称“百顺三友公司”）。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道绿色盐港家园****604。统一社会信用代码为91440300306205543Q。法定代表人：谢勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）。。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**统一社会信用代码为914403008922259683。主要负责人：郭振雄，公司总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被告：谢勇。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈某1的诉讼请求为：一、四被告连带赔偿原告各项的费用共计177439.94元（医药费33004.1元、住院伙食补助费4700元、后续治疗费10000元、营养费3000元、残疾用具费2000元、护理费5483.33元、法医鉴定费2730元、伤残赔偿金226105.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费1200元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），四被告承担上述费用60%即177439.94元，因本案的交强险已优先支付给本案的另一名受害者，本案中原告不再要求被告太平洋财险深圳公司支付交强险范围内的死亡赔偿金项目，相关的赔偿请求要求被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿；二、诉讼费由被告承担。2.事发经过：2017年4月1日，被告方志权驾驶登记车主为被告百顺三友公司的粤Ｂ×××**号牵引车牵引粤Ｂ×××**号挂车行至事故路段时与同方向由案外人罗某驾驶的电动自行车（后载原告陈某1）发生碰撞，造成案外人罗某当场死亡、原告陈某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告方志权、案外人罗某各负事故的同等责任，原告陈某1不负事故责任。3.保险情况：事故发生时，粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号挂车的登记车主均为被告百顺三友公司。被告太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号牵引车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1500000元。4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告陈某1被送往东莞市人民医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2017年4月1日到2017年5月18日，共计47天，共花费医疗费32946.1元；其中被告太平洋财险深圳公司垫付10000元，被告百顺三友公司、谢勇垫付10500元。东莞市人民医院于2017年5月18日出具的《住院诊断证明书》记载：“诊断：1.左肱骨中段粉碎性骨折伴神经损伤；2.左手大面积挫裂伤清创缝合术后；3.面部皮肤挫擦伤。医生意见：1.出院后按时服药，继续康复锻炼……可定期骨科、中医科门诊复查。建议休假玖拾天。”东莞市人民医院于2017年12月2日出具的《门（急）诊诊断证明书》记载：“诊断：1.左肱骨骨折内固定术后；2.左桡神经损伤。医生意见：……每三个月复查X光片，待骨折愈合后拆除内固，费用约1万元（以具体费用为准）；3.加强营养；4.陪护1名；5.建议支具保护下行患肢功能锻炼。”2017年12月13日，原告陈某1的伤情经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告陈某1因交通事故致左肱骨中段粉碎性骨折，桡神经损伤，导致左手垂腕畸形，肌力Ⅲ级以下，评定为八级伤残。被告太平洋财险深圳公司对此不予确认，其认为鉴定结论依据的是2017年7月7日的肌电图/诱发电位检查报告，距离鉴定时间较长，不排除原告在此期间有康复的情形；本次鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法、适用标准不合理。本院认为，针对被告太平洋财险深圳公司的异议内容，鉴定机构已进行了相应的说明，在没有其他证据证明鉴定程序违法、实体认定不公的情况下，本院对被告太平洋财险深圳公司的异议内容及重鉴申请不予采纳。被告太平洋财险深圳公司未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足，对于被告太平洋财险深圳公司的重新鉴定申请本院不予准许。5.住院伙食补助费：100元/天×住院47天=4700元。6.营养费：原告诉请3000元，因本次事故造成原告陈某1八级伤残，本院酌情支持1500元。7.后续治疗费：原告诉请该项费用10000元，原告提交的《门（急）诊诊断证明书》显示待骨折愈合后拆除内固，费用约10000元，鉴于该项费用有医疗意见佐证，本院予以确认。8.护理费：原告主张其住院期间由其母亲李某进行护理，并当庭提交了工资清单予以证明，原告主张护理费按照3500元/月的标准计算合理，该项费用为：3500元/月÷30天/月×47天=5483.33元。9.残疾赔偿金：原告为居民家庭户口，原告主张其在发生事故之前随父母在东莞居住满一年以上，其残疾赔偿金应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准予以计算。对此原告提交了就读证明（显示“兹有陈某1同学……2014年9月入我校就读至今，是我校在籍学生”）、学籍基本信息、东莞市大朗志攀皮具厂的营业执照（经营者为原告父亲陈某2）等证据予以证明。综合上述证据，本院认定原告随其父母在事故发生前一年在城镇居住且其父母有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条的规定，应按原告经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算原告的残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×30%=226105.8元。10.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费2730元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请该项费用15000元合理，本院予以支持。12.交通费：原告诉请1200元，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持1000元。13.住宿费：原告诉请1000元，原告并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故原告诉请住宿费，依据不足，本院不予支持。14.处理事故人员误工费：原告诉请1510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。15.残疾辅助器具费：原告在住院期间购买了价值2000元的肘关节支架，鉴于医嘱记载原告需要支具保护下行患肢功能锻炼，且原告提交了相应的发票予以证明，本院予以确认。16.其他需要说明的情况：本次事故中的另一受害人罗某的家属已就其因本次事故造成的损害向本院提起诉讼[案号为（2017）粤1972民初6416号]，本院于2017年9月5日作出判决，后被告太平洋财险深圳公司不服该判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤19民终1562号生效民事判决，该案已查明：⑴事发时，被告谢勇是粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号挂车的实际所有人，将案涉车辆挂靠在被告百顺三友公司名下经营，并且被告方志权与被告谢勇系雇佣关系，事发时被告方志权在从事雇佣活动，本院予以确认；⑵对于被告太平洋财险深圳公司主张被告方志权不具备道路货物运输从业资格证，被告太平洋财险深圳公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任的问题，广东省东莞市中级人民法院经查明后对被告太平洋财险深圳公司主张在商业险范围内免责予以支持，本院予以确认；⑶（2018）粤19民终1562号民事判决书中判决被告太平洋财险深圳公司在判决发生效力之日五日内支付另一受害人罗某的家属陈某3、陈某4、陈某2、陈某5110000元，故被告太平洋财险深圳公司承保的案涉车辆的交强险死亡伤残赔偿限额已处理完毕。裁判结果本案是非机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告百顺三友公司与被告太平洋财险深圳公司（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告陈某1相对于粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号挂车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告方志权承担60%的赔偿责任。因被告方志权与被告谢勇系雇佣关系，事发时被告方志权在从事雇佣活动，故其相应的赔偿责任应由被告谢勇承担。被告百顺三友公司对被告谢勇的上述赔偿责任承担连带责任。上述第4-7项属医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计49146.1元，应由被告太平洋财险深圳公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分为39146.1元，依据前述理由，应由被告谢勇按照事故责任直接向原告赔偿60%即23487.66元，被告百顺三友公司对被告谢勇的上述赔偿责任承担连带责任。上述第8-15项属死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计252319.13元，因交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额已在（2018）粤19民终1562号民事判决书中处理完毕，（2018）粤19民终1562号生效民事判决认定被告太平洋财险深圳公司在商业险范围内免责，故原告的上述损失应由被告谢勇按照事故责任直接向原告赔偿60%即151391.48元，被告百顺三友公司对被告谢勇的上述赔偿责任承担连带责任。综上，因被告太平洋财险深圳公司已在交强险范围内垫付10000元医疗费，被告百顺三友公司、谢勇垫付10500元医疗费，该款应从被告向原告的赔偿款中予以扣除，故被告谢勇还需赔偿原告陈某1164379.14元，被告百顺三友公司对被告谢勇的上述赔偿责任承担连带责任。驳回原告对被告太平洋财险深圳公司、方志权的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿164379.14元给原告陈某1，被告深圳百顺三友物流有限公司对被告谢勇的赔偿责任承担连带责任；二、驳回原告陈某1对被告方志权、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元（原告已预交），由被告谢勇负担3565元，由原告陈某1负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  何淑贞二〇一八年九月十四日书 记 员  邓文君叶燕珊