山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初423号原告娄爱敏，女，1954年11月20日出生，汉族，住栖霞市。原告范庆梅，女，1986年1月28日出生，汉族，住栖霞市。原告范庆莲，女，1990年8月22日出生，汉族，住栖霞市。三原告委托诉讼代理人卫世东，山东一和律师事务所律师。被告范庆华，男，1981年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告高福春，男，1976年5月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告蓬莱鹏程运输有限公司，统一社会信用代码：91370684588771876T，公司地址：山东省蓬莱市诸谷村北。法定代表人隋治坤，系该公司经理。委托诉讼代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台盛安货运有限公司，统一社会信用代码：91370602557888924W，公司地址：烟台市芝罘区幸福南路付7号。法定代表人王春恩，系该公司经理。委托诉讼代理人肖英全，系该公司员工。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码：91370600668051553E，公司地址：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼。负责人葛树友，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈学伟，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，统一社会信用代码：913702006752706314.公司地址：青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。负责人郑董，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码：91370613746586298Y.公司地址：烟台市莱山区银海路21号。负责人霍明，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲与被告范庆华、高福春、蓬莱鹏程运输有限公司、烟台盛安货运有限公司、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲的委托诉讼代理人卫世东，被告范庆华、高福春及其委托诉讼代理人常红星，被告蓬莱鹏程运输有限公司的委托诉讼代理人常红星，被告烟台盛安货运有限公司委托诉讼代理人肖英全，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人陈学伟，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人孙良斌，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金196534元、丧葬费31781元、被抚养人生活费58604元、精神损害抚慰金80000元、交通费300元，以上合计367219元。2、请求判决由被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：2017年12月6日15时许，被告高福春酒后驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车与原告的亲属范某1在栖霞市发生交通事故，交通事故造成范某1死亡，2018年1月15日，栖霞市公安局交通警察大队认定高福春负事故全部责任。经查，鲁Ｆ×××××牵引车登记在被告烟台盛安货运有限公司名下，鲁Ｆ×××××挂车登记在被告鹏程运输公司名下，鲁Ｆ×××××牵引车在被告平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任，被告高福春、烟台盛安货运有限公司、蓬莱鹏程运输有限公司依法应当对原告承担连带赔偿责任，为了尽快解决争议，原告现具状起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告高福春辩称，我是雇佣司机，是职务行为，实际车主是范庆华，受其雇佣，不应承担责任。被告范庆华辩称，范庆华赔付了原告丧葬费20000元，这款是由范庆华所出，交给栖霞交警队的，交警队转给原告方的。被告蓬莱鹏程运输有限公司辩称，该肇事车辆挂车系范庆华所有，另外该挂车在渤海财产保险公司烟台中心支公司投保了第三者商业险，应当由保险公司在保险限额内承担相应的责任。被告烟台盛安货运有限公司辩称，涉案车辆在平安保险投保了交强险、商业险150万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告主张的所有损失，应当由平安保险公司承担。答辩人不是鲁Ｆ×××××的实际车主，范庆华是该车的实际车主，该车辆仅仅挂靠在我公司名下，原告主张的超过保险额外损失，根据挂靠合同约定均应当由实际车主承担，与我公司无关。我公司与实际车主范庆华签订了合同，合同约定“乙方自愿将其出资购买并占有使用的车辆鲁Ｆ×××××入籍甲方从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任。”被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司公司辩称，因驾驶员酒后驾驶，我公司不承担赔偿责任。我司投保单保险合同有黑体字部分投保人已经仔细阅读保险条款，并在投保单盖章。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，事故虽然发生在保险期内，因为驾驶员系酒后驾驶，所有保险公司拒赔，涉案牵引车在我公司投保了交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对于免责条款包括酒驾尽到明确的提示和说明义务，本案肇事司机酒后驾车保险公司有权按照免责条款不予赔偿。原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲为证明其主张提交如下证据：证据一、事故认定书，证明事故的发生及责任比例；证据二、居民死亡医学证明书，证明范某1因交通事故死亡的事实；证据三、毓璜顶医院病历、村委证明两份，证明原告与死者范某1的身份，证明原告娄爱敏2017年4月因患无功能肾，左肾切除失去劳动能力，被告应支付被抚养人生活费。被告范庆华、高福春、蓬莱鹏程运输有限公司为证明其主张提交如下证据：证据一、收条一张，证明被告范庆华支付丧葬费20000元，收据上打的是高福春的名字。证据二、车辆挂靠协议书，证明涉案挂靠在蓬莱鹏程运输有限公司。被告烟台盛安货运有限公司为证明其主张提交如下证据：证据一、鲁Ｆ×××××车辆合同书一份，证明该车辆挂靠在我公司；证据二、鲁Ｆ×××××车辆在平安保险公司投保的交强险一份，保险期间是2017年2月24日至2018年2月23日止，机动车商业险保单一份，保险期间是2017年2月21日至2018年2月20日止，证明该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司为证明其主张提交如下证据：保单通知书和机动车综合商业保险免责事项说明书，证明酒后家驾驶不属于保险赔偿范围内，我司不予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为证明其主张提交如下证据：证据一、烟台盛安货运有限公司投保的投保单和投保人声明、机动车综合商业保险条款和机动车综合商业保险免责说明书，证明对于免责条款包括酒驾尽到明确的提示说明义务，本案肇事司机酒后驾车保险公司有权按照免责条款不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：2017年12月6日15时许，被告高福春酒后驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号挂重型平板自卸半挂车沿路由东向西行驶至802线43KM＋867M处，与前方有北向南过公路的行人范某1相撞，致范某1受伤经抢救无效于当日死亡，车辆受损。范某1死亡后，被告范庆华为其垫付丧葬费20000元。本次事故经栖霞市交通警察大队认定，被告高福春负事故的全部责任，范某1对此事故不负责任。被告高福春是被告范庆华雇佣的司机，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠在烟台盛安货运有限公司，鲁Ｆ×××××号挂重型平板自卸半挂车挂靠在蓬莱鹏程运输有限公司。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了不计免赔商业三者责任险1500000元，投保人烟台盛安货运有限公司在商业险投保单号：51131013900304486268盖公章，在投保人声明书“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》盖有公章，并写明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”鲁Ｆ×××××号挂重型平板自卸半挂车在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了商业三者责任险50000元，投保人蓬莱鹏程运输有限公司在投保声明书投保人签章处该公章，并在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》写明保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及说明等”。死者范某1系原告娄爱敏的丈夫，原告范庆梅、范庆莲的父亲。另查明，娄爱敏于2017年4月8日至2017年4月18日在烟台市毓璜顶医院住院，主要诊断无功能肾（左），腹腔镜下左肾切除。死者范某2居住在栖霞市，系农村户口。本院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告高福春酒后驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号挂重型平板自卸半挂车沿路由东向西行驶至802线43KM＋867M处，与前方有北向南过公路的行人范某1相撞，致范某1受伤经抢救无效于当日死亡，车辆受损。事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，且认定并无不妥，本院予以采信。因被告高福春酒后驾驶肇事车辆，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告110000元，关于超出交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告110000元范围的原告损失，被告范庆华、高福春应当赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的“商业保险单”、“投保人声明”中是被告蓬莱鹏程运输有限公司和烟台盛安货运有限公司该的公章，并书写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，可以证实将保险条款交给了被告蓬莱鹏程运输有限公司和烟台盛安货运有限公司，并履行基本的告知义务，保险合同的相应免责条款应产生法律效力。故被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不承担赔偿责任。被告高福春是被告范庆华的驾驶员，在本次事故酒后驾驶有故意或重大过失，应当与雇主范庆华承担连带责任。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠在烟台盛安货运有限公司名下经营。鲁Ｆ×××××号挂重型平板自卸半挂车挂靠在蓬莱鹏程运输有限公司名下经营，故被告烟台盛安货运有限公司、蓬莱鹏程运输有限公司对被告范庆华承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金196534元（15118元/年×13年），范某1系农村户口，在农村居住，应该按照农村居民每年人均纯收入标准计算。2、丧葬费31781元（城镇在职工年平均工资63562元/年÷12个月×6个月）。3、交通费300元，根据受害人及其必要的参加葬礼就而实际发生的费用确定，依据交通费发票，发生一定数额交通费尚属合理，酌定为300元。4、精神损害抚慰金10000元，死者范某1死亡给原告带来精神上的痛苦，本案酌情10000元。关于原告要求赔偿被扶养人生活费58604元，因死者范某1已超过退休年龄，范某1应由其子女进行赡养，娄爱敏并未提交证据证明自己丧失劳动能力，原告娄爱敏的赡养，应由其子女对其尽赡养义务。故其主张的被扶养人生活费不予支持。综上各项经济损失共计238615元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿110000元。剩余128615元，扣除被告范庆华已经垫付的20000元，被告范庆华、高福春应赔偿三原告108615元。被告烟台盛安货运有限公司、蓬莱鹏程运输有限公司承担连带赔偿责任。对原告多请求的部分本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内交强险险限额内赔偿原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲人民币110000元。二、被告范庆华、高福春于本判决生效后十日内赔偿原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲人民币108615元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、被告烟台盛安货运有限公司、蓬莱鹏程运输有限公司对上述第二项承担连带清偿责任负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907.86元，由原告娄爱敏、范庆梅、范庆莲承担2795.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担2069.24元，被告范庆华、高福春承担2043.18元；诉讼保全费1520元，由被告范庆华、高福春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  蒋基德审 判 员  于 海人民陪审员  周德东二〇一八年九月二十日书 记 员  崔 超