苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初7803号 原告：苏州胜友科技有限公司,住所地苏州工业园区胜浦街道吴淞工业坊吴浦路**。 法定代表人：吴东海，总经理。 委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：张金方,男,汉族，1965年4月6日出生,住苏州市虎丘区。 原告苏州胜友科技有限公司（以下简称“胜友公司”）诉被告张金方物权保护纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序审理，于2018年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告胜友公司的委托代理人吴维贤、被告张金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜友公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付土地厂房占有使用费70万元、搬迁费15万元，共计85万元。事实与理由：原告系位于苏州工业园区胜浦分区同胜路北（与润胜路交叉路口附近）的土地使用权人。2007年11月，原告获得规划许可后在该土地上建设一幢3层厂房，该工程发包给苏州市新盛建设有限公司建设，后于2009年10月1日竣工验收。由于原告实际经营者长期在国外经营其他产业，故上述厂房竣工验收后一直处于闲置空关状态，也未去及时办理房产产权登记手续。但原告从未将厂房出租他人或者授权任何单位、个人使用。2016年5、6月份，原告准备启用上述土地厂房，但在前往现场查看时发现原告的土地和厂房已被案外人王彬叶占有使用。王彬叶将土地、厂房用于经营其自营的“苏州安普乐拆除工程有限公司”，现场土地上及房屋内到处堆满了杂物。为排除案外人王彬叶和“苏州安普乐拆除工程有限公司”的占有使用行为，原告于2016年6月、10月两次前往清场。在2016年10月原告前往清场时，公安机关安排原告与王彬叶进行调解。调解过程中，王彬叶向公安机关提供了两份租赁合同，称其是从被告张金方处租赁的土地和厂房。但原告根本不认识张金方，也从未授权其使用土地和房屋。因王彬叶拒不搬离，原告无奈向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求王彬叶及其经营的苏州安普乐拆除工程有限公司迁让。该案审理过程中，经法院主持调解，王彬叶及其经营的苏州安普乐拆除工程有限公司于2017年7月15日前迁出，原告补偿两案外人搬迁费15万元。原告认为，被告擅自占用原告土地、厂房并对外出租，侵害了原告的合法权益，应当支付使用费。原告为尽快收回土地、厂房，向案外人支付了搬迁补偿费，属于减损措施，而造成原告承担该费用的根本原因在于被告的无权占有行为，该款理应由被告承担。原告维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张金方辩称：其是这个厂房建设工程的实际施工人。该厂房建成以后一直没有实际交付，被告也没有收到工程款。厂房建好以后，被告一直派人看着工地，2015年才把该厂房出租给案外人王彬叶做仓库使用，共租了两年，被告收取了第一年租金9万元，第二年8万元，2017年王彬叶没有支付房租，原告已经强行把房子收回去了。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述、相关生效法律文书等，查明认定事实如下： 原告胜友公司为位于苏州工业园区胜浦分区同胜路北的工业用地的权利人。胜友公司在该土地上建造了约3000平米的厂房。该厂房建设工程于2009年竣工验收。根据该土地2007年11月13日的建设用地规划许可证载明：位于胜浦同胜路北的项目名称为“胜浦苏州胜友科技有限公司厂房”。前述厂房建成后，原告一直未将厂房实际投入使用。2015年5月16日起，被告张金方实际占有使用了前述已建成的厂房及尚未建设的土地并将厂房、土地出租给案外人王彬叶使用。根据生效判决查明的张金方与王彬叶签订的租赁合同情况如下：2015年5月16日，王彬叶（承租方、乙方）与张金方（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于同胜路厂房3000平方左右、土地约2亩租赁于乙方使用，用途为厂房及办公室，采取包租的方式自行管理，双方确认年租金为9万元每年，付款方式为先付后租，租期自2015年5月16号起六年内租金不变。2016年5月15日，王彬叶（承租方、乙方）与张金方（出租方、甲方）又签订《房屋租赁合同》，约定：乙方因放货需要，要求租赁甲方位于同胜路与润胜路口房屋，租期自2016年5月15日至2022年5月14日，租金每年80000元，付款方式为每一年支付一次，在合同生效时一次性支付，租赁期间内，由乙方经营、生活所产生的费用由乙方自行承担……合同还作了其他相关约定。该房屋租赁合同背面备注：“今收到王彬叶（八万元）房租费2016.5.16”。 王彬叶与张金方签订合同后，涉案的厂房土地一直由王彬叶实际占有使用。胜友公司发现厂房、土地被王彬叶占用后，要求其交还但遭拒绝，胜友公司故向本院提起迁让之诉。本院于2016年12月9日立案受理了胜友公司诉王彬叶、苏州安普乐拆除工程有限公司迁让纠纷一案，胜友公司要求王彬叶、苏州安普乐拆除工程有限公司迁出并返还前述厂房、土地并自2015年5月16日起支付占有使用费至实际迁让、返还之日止。后该案原、被告双方于2017年4月6日达成调解协议，本院作出了（2016）苏0591民初11258号民事调解书，该调解书载明：“一、王彬叶以及安普乐公司应在2017年7月15日前从涉案的苏州工业园区胜浦分区同胜路北的土地及厂房内迁出；二、如其未依照第一条的约定期限按期迁出涉案的土地及房屋，胜友公司有权自行收回该土地及房屋，且王彬叶以及安普公司遗留在上述土地及厂房内的所有物品视为放弃所有权由胜友公司自行处理；胜友公司补偿王彬叶以及安普乐公司15万元，该款分两期支付：第一期于2017年4月16日前支付10万元，第二期于2017年7月15日前支付余款5万元；四、如原告逾期支付款项，则王彬叶以及安普乐公司按相应顺延搬迁时间……” 本院认为，私人的合法财产受法律保护，侵害他人财产的造成损失的，应予赔偿。原告为案涉厂房、土地的合法权利人，被告在无合法依据的情况下占用该厂房、土地，已侵犯了原告的合法权益，就此给原告造成损失，应予赔偿。根据本院查明的事实，被告在2016年5月16日起占用了涉案厂房、土地并进行出租收益，被告理应赔偿2015年5月16日起直至原告收回厂房、土地之日止的占用费，对原告该部分请求，本院予以支持。原告主张被告自2009年10月起至2016年6月16日前已经实际占用案涉厂房、土地，但未能就此充分举证证明，本院不予采信，故对该部分占用费损失本院不予支持。被告与案外人达成和解协议约定王彬叶于2017年7月15日前交还原告，故本院认定被告应赔偿原告2015年5月16日起至2017年7月15日期间的占用费，本院酌情参照被告与王彬叶合同约定的租金标准核算该期间占用费为185000元。关于原告要求被告赔偿其支付给王彬叶的搬迁补偿款150000元，该款项系原告与王彬叶自行协商调解确定的款项，并非被告占用原告土地、房屋而必然、直接产生的损失，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张金方于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州胜友科技有限公司185000元； 二、驳回原告苏州胜友科技有限公司其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告苏州胜友科技有限公司负担11247元，被告张金方负担2553元。该款项已由原告苏州胜友科技有限公司预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内一并支付原告2553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  单江丽 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  郭 朦