河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初1935号原告：北京宇文彩信商贸有限公司，住所地北京市丰台区洪里街****平房(新村企业集中办公司)。法定代表人:万新发,职务经理。委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建成，该公司员工。被告：江苏欣竑成建设集团有限公司,住,住所地江苏省海门市四甲镇惠民路**/div>法定代表人：姜广平，职务总经理。委托诉讼代理人：沈海东，该公司员工。被告：河北平泰房地产开发有限公司,住所地,住所地廊坊市大城县新华东街北侧iv>法定代表人：王永康,职务经理。委托诉讼代理人：张永旺,河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈献东，该公司员工。原告北京宇文彩信商贸有限公司（以下简称“宇文彩信”）与被告江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称“欣竑成公司”）、河北平泰房地产开发有限公司（以下简称“平泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宇文彩信的委托诉讼代理人罗彬菡，被告欣竑成公司的委托诉讼代理人沈海东，被告平泰公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇文彩信向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣竑成公司支付原告欠付货款（截止2018年5月31日货款共计8366958.07元，自2018年6月1日起按每吨每天加价3.5元付至货款结清之日止）；2.判令被告欣竑成公司按送货当日的欠付货款计算的总欠款数额为基数，按日千分之三支付每日赔偿金至判令给付之日止（截止2018年5月31日为7947412.91元）；3.判令被告欣竑成公司支付本案的全部诉讼费用；4.判令被告平泰公司对被告欣竑成公司上述1-3项诉请承担连带给付责任。事实与理由：2015年5月20日原被告签订《钢材购销合同》，合同约定：被告欣竑成公司向原告采购钢材，合同对单价、结算方式及期限、交货及违约责任均进行了约定，合同还约定被告平泰公司对被告欣竑成公司所欠原告的钢材款及其产生的责任提供担保，担保期限自供货之日起至货款全部付清日止。原告自2015年10月10日起至2017年10月3日间共计送货2477.803吨，经双方对账，截止2018年5月31日货款共计11324421.31元，已付款共计2957463.24元，欠付货款共计8366958.07元。原告认为双方签订的合同对双方均有法律约束力，被告应履行支付货款且承担逾期付款的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请法院依法裁判。被告欣竑成公司辩称，对原告诉请的货款没有异议，对诉请的赔偿金不认可，被告公司已经按照每吨每天加价3.5元支付了费用，就不应该再按照日千分之三支付每日的赔偿金。被告平泰公司辩称，1.根据物证鉴定书（144号）可以证实，原告与被告欣竑成公司签订的合同加盖的平泰公章系伪造，被告公司申请移送公安机关，被告公司提交的报案材料可以证实被告公司已报案。2.被告公司申请对物证鉴定书（145号）申请重新鉴定，原告鉴定的样本应为大城县工商局档案中诚力智扬公司章程中的公章。3.原告与被告欣竑成公司签订的合同涉及的货物未用于被告公司建设工程中，且原告称与被告公司第一位代理人陈献东接触洽谈合同，但原告并不认识陈献东，原告没有与被告公司接触过。4.违约金约定不明确，应按年利率6%计算，对于发生的款项、数额不认可，被告公司没有参与。5.合同中有原告与被告欣竑成公司的盖章和签字，但只有被告公司的公章，没有经手人签字，不符合交易习惯。合同中的顾鉽思是手填，有串通的嫌疑。6.即使不支持重新鉴定，诚力智扬的平泰公章与平泰备案公章不一致，但并不代表与销售合同的公章就一致。本案的争议焦点：1.购销合同(编号为2015-钢-026)是否真实有效，河北平泰房地产开发有限公司是否应当承担担保责任;2.原、被告双方买卖的钢材的货物是否送到河北平泰房地产开发有限公司开发的大城国际项目地；3.违约金是否应当予以调整；4.原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确；5.本案是否应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告宇文彩信提交的钢材购销合同、送货单、对账明细表、授权委托书、影像资料能够互相印证，可以形成完整的证据链条，可证实原告宇文彩信的主张，对上述证据的证明力予以确认。被告欣竑成公司提交的工程概（预）算书可达到被告欣竑成公司的证明目的，对上述证据的证明力予以确认。对被告平泰公司提交的报警案件登记表仅证实被告平泰公司进行报案，但不能证实该案已涉嫌刑事犯罪，不能达到被告平泰公司的证明目的，对上述证据的证明力不予确认。唐山物证司法鉴定中心作出的唐物鉴【2018】文检字144号、145号司法鉴定意见书系经法院委托鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论具有公信力，且被告平泰公司亦未提供证据推翻鉴定结论的内容，故对上述司法鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本案认定事实如下：原告宇文彩信作为甲方与被告欣竑成公司作为乙方、被告平泰公司作为丙方于2015年5月20日签订了编号为2015-钢-026的《钢材购销合同》一份，约定乙方向甲方采购线材Ф6.5mm-Ф10mm、盘螺Ф8mm-Ф10mm、螺纹钢Ф12mm-32mm，单价执行当日兰格钢铁网廊坊建筑钢材市场工地采购结算指导价格的“河北钢铁”价格基础上自每批供货之日起至合同约定的付清货款之日每吨每天加3.5元（价格不差），最终结算单价为乙方指定人员签收的送货单中的单价另加上每吨每天3.5元（价格不差）（应加价的期限：自每批供货之日起至合同约定的付清货款之日）。结算方式及期限为乙方应自甲方第一批供货之日起四个月内付清全部货款（甲方留叁拾万元作为供货保证金，此款待封顶后一并付清）。三个月的货款每30天内付清一次，以此类推。甲方货物送到乙方施工的大城县大城国际工地，运费（每吨50元）、卸车费及人工费用由乙方负担。如乙方到期不能按约定时间向甲方付清货款的，每逾期一日，每日赔偿金的计算方式按总欠款的千分之三给付甲方。丙方对乙方所欠甲方的钢材款及其产生的责任提供担保，担保范围为乙方施工的河北省大城国际项目欠甲方的钢材款及甲方实现债权所产生的一切费用，担保期限自供货之日起至货款全部付清日止。被告欣竑成公司于2015年10月1日向原告宇文彩信出具授权委托书一份，授权该公司的顾鉽思为该公司大城县大城国际工地项目代表人，代表该公司与原告宇文彩信签订、履行合同，代表该公司与原告宇文彩信核算货款及结算货款。合同签订后原告宇文彩信于2015年10月10日至2017年10月3日共向被告欣竑成公司在大城国际项目地供应钢材共计2477.803吨。2018年5月31日，原告宇文彩信作为供方与被告欣竑成公司作为需方进行对账，形成对账明细表写明：截止2018年5月31日需方尚欠供方货款8366958.07元未予支付。被告欣竑成公司的顾鉽思在对账明细表上签字并注明“原2017.12.12号对账单全部作废”。本院在审理过程中，被告平泰公司申请对原告宇文彩信提交的合同编号为2015-钢-026《钢材销售合同》中“担保方（丙方）”处加盖的“河北平泰房地产开发有限公司”印文与河北平泰房地产开发有限公司的印章是否一致进行鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2018年9月21日作出唐物鉴【2018】文检字144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签订日期：2015年5月20日，合同编号：2015-钢-026《钢材购销合同》第二页右下方担保方（丙方）处盖印的“河北平泰房地产开发有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印。被告河北平泰房地产开发有限公司支付鉴定费43810元。原告宇文彩信申请对诚力智扬控股集团有限公司在北京市朝阳区工商行政管理局档案中的公司章程上被告平泰公司的公章与被告平泰公司工商备案印章的一致性进行鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2018年9月21日作出唐物鉴【2018】文检字145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《诚力智扬控股章程》尾页盖印的“河北平泰房地产开发有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印。原告宇文彩信支付鉴定费43810元。本院认为，原告宇文彩信与被告欣竑成公司、平泰公司签订的编号为2015-钢-026《钢材销售合同》系三方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告宇文彩信已经按照合同约定将钢材送至被告欣竑成公司在大城县大城国际项目地，被告欣竑成公司签收货物并将钢材用于该项目，则原告宇文彩信履行了合同义务，被告欣竑成公司应按照合同约定支付经对账后欠付原告宇文彩信截止至2018年5月31日的货款8366958.07元，故原告宇文彩信主张被告欣竑成公司支付货款8366958.07元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。因被告欣竑成公司未按约定支付货款构成违约，其应承担相应的违约责任。原告宇文彩信主张自2018年6月1日起按每天每吨加价3.5元支付货款及按日千分之三支付每日赔偿金的诉讼请求属于重复主张，且过分高于其实际损失，本院酌定调整为按欠付货款总额8366958.07元为基数，自2018年6月1日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算违约金。因原告宇文彩信与被告欣竑成公司对账所得货款已按每吨每天加价3.5元计算，故原告宇文彩信主张的自送货当日至2018年5月31日的赔偿金7947412.91元属于重复主张，依法不予支持。被告平泰公司虽在合同上盖章而无签字，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定可知，签字或者盖章时合同成立，则被告平泰公司在盖章时该合同成立。在合同中仅约定被告平泰公司提供担保，属保证方式没有约定，则被告平泰公司应作为连带责任保证人对被告欣竑成公司欠付原告宇文彩信的货款及应承担的违约责任承担连带保证责任，故原告宇文彩信主张被告平泰公司承担连带给付责任的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。被告平泰公司提出购销合同中其公司的公章系伪造，被告平泰公司对此不予知晓，其不应承担相应责任的抗辩意见，经鉴定可知被告平泰公司的公章不止一枚，公司对外用章不具有唯一性，被告平泰公司不应主张使用“伪造印章”对外签订的合同对其不具有约束力，被告平泰公司仅向公安机关报案称其公章伪造，公安机关未出具就此案予以刑事立案侦查的相关材料，不能证明购销合同上被告平泰公司的公章系伪造，且本案涉及的钢材已用于被告平泰公司开发的项目地，被告平泰公司亦未提交相反证据证实该批钢材未用于大城国际项目地，故本案不应中止审理，被告平泰公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏欣竑成建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宇文彩信商贸有限公司货款8366958.07元，并以8366958.07元为基数，按照年利率24%支付自2018年6月1日起至货款付清之日止的违约金；二、被告河北平泰房地产开发有限公司就上述款项承担连带责任；三、驳回原告北京宇文彩信商贸有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119686元，减半收取59843元，由原告北京宇文彩信商贸有限公司负担24659元，被告江苏欣竑成建设集团有限公司、河北平泰房地产开发有限公司负担35184元；保全费5000元，由被告江苏欣竑成建设集团有限公司、河北平泰房地产开发有限公司负担。鉴定费共计87620元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭涛 二〇一八年九月二十八日法官助理 刘蕊书 记 员 梁曾