上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初8525号原告：瞿朝军，男，1971年5月26日出生，汉族，住上海市。被告：上海方予实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：项永余，职务总经理。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。原告瞿朝军与被告上海方予实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿朝军、被告上海方予实业有限公司的委托诉讼代理人李良腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币166666.66元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2007年7月至2014年7月期间双休日加班工资334068元；3、判令被告支付2007年7月至2014年7月期间未休年休假工资19180元；4、判令被告支付2014年7月至2017年7月期间未休年休假工资27400元；5、判令被告支付2007年7月至2017年7月期间高温补贴6000元。事实与理由：原告于2004年10月1日进入上海嘉辰商贸有限公司，2007年7月27日由于上海嘉辰商贸有限公司股东间分歧，公司拆分为被告上海方予实业有限公司及另一家公司。原告于2007年11月1日选择进入被告公司工作，并与被告法定代表人签订聘用协议，原告在担任区域经理及销售经理期间，被告未能兑现所承诺的利益，并于2017年8月开具退工单解除与原告的劳动关系。原告于2018年1月15日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未得到支持，故起诉至法院。被告上海方予实业有限公司辩称，不认可原告全部诉请。原告主张的赔偿金没有事实及法律依据，故不同意支付赔偿金。原告主张年休假工资的诉请超出诉讼时效，故被告不同意支付年休假工资。原告主张加班费的诉求由于原告岗位实行不定时工作制，故被告不同意支付加班费。审理中，原告为证明其诉称意见向本院提供证据如下：1、原告申请劳动仲裁的申请书、原告与上海嘉辰商贸有限公司签订的聘用协议、被告与上海嘉辰商贸有限公司的关系证明、原告在职证明、退工证明、微信聊天记录、工作照片、送货单、社保缴纳个人承担金额表格、工资明细表格、销售提成明细表格以及QQ邮箱截图，证明原告2004年10月1日进入到上海嘉辰商贸有限公司工作，该公司解散后，原告转入被告公司。原、被告双方约定了以销售货款1%作为原告销售提成，被告并未兑现。上海嘉辰商贸有限公司与被告系同一家公司，股东均为项永余，故原告工龄应从2004年10月1日开始计算。被告在未告知原告的情况下为原告开具退工单，并找人顶替原告岗位。原告的工收入是每月5600元，奖金收入并未计入每月工资总收入中；2、QQ邮箱截图、打卡记录、请假单、被告申请实行其他工作时间制度的批复以及准予实行决定书、劳动合同、微信聊天记录、送货单、付款凭证以及会议签到表格，证明原告做六休一，周末都存在加班，公司通过定位来抽查员工是否在岗；3、嵊泗三日游日程安排、2015年扬州旅游日程安排、2016年千岛湖旅行安排、2016年清迈旅游日程安排、被告公司考勤制度、员工手册、2015年及2016年购物小票，证明被告的福利旅游是利用周末时间进行，并未给员工适当的休息；4、周末加班登记表格、与客户签署的业务协议、付款凭证、购物小票、商场业务活动照片等，证明原告周六周日加班工作；5、被告公司业务员拜访客户表、工作日报表等，证明被告公司业务员都是做六休一。经质证，被告对原告提供的证据1中的劳动仲裁申请书真实性认可；对原告与上海嘉辰商贸有限公司的聘用协议、被告与上海嘉辰商贸有限公司关系证明、原告在职证明的真实性认可，但不认可原告的证明目的；对退工证明的真实性认可，双方劳动合同确于2017年7月31日解除，但认为被告系独立合法的用工主体；对微信聊天记录的真实性认可，原告于2017年7月31日在微信中向被告法定代表人、上级主管提出辞职，并于次日就自行停止了工作；对工作照片、送货单、社保缴纳个人承担金额表格、工资明细表格、销售提成明细表格以及QQ邮箱截图的真实性和关联性均不认可，不认可原告证明目的。对证据2中QQ邮箱截图的真实性和关联性不认可；对请假单、被告申请实行其他工作时间制度的批复以及准予实行决定书、劳动合同的真实性认可，该部分证据可以证明原告2016年度已经使用年休假9天、2017年度已使用年休假5天，被告处销售岗位实行不定时工作制，原告签署的劳动合同约定岗位为销售岗位，工时制为不定时工时制，原告于2017年6月与7月整月请假；对打卡记录、送货单的真实性认可，关联性不认可；对微信聊天记录的真实性和关联性均不认可；对付款凭证以及会议签到表格的真实性认可，关联性不认可。对证据3中2015年及2016年购物小票的真实性不认可，该部分证据为日常消费单，不能说明原告的证明目的；对证据3中的其余材料真实性认可，原告2016年5月16日、17日以及6月20日、21日、22日使用5天年休假用于旅游。对证据4的真实性均不认可。对证据5认为被告系采用不定时工作制。被告为证明其辩称意见向本院提供证据如下：1、仲裁庭审笔录，证明原告承认2017年7月31日向被告提出辞职，并实际工作到2017年7月31日，月工资为5000元左右，原告从被告处离职后收到被告支付的40000元补偿款；2、微信聊天记录，证明原告于2017年7月31日通过微信分别向被告法定代表人项永余和上级主管提出“离开公司”即自行辞职，被告据此于2017年8月15日为原告办理退工，同意其2017年7月31日辞职并于8月1日起不上班的行为；3、劳动合同，证明原告岗位为销售，合同中约定原告实行不定时工作制；4、2017年6月份原告在红圈营销系统的考勤明细表，证明原告6月份整月请假的情况下仍能登录该系统“考勤”，但不是实际出勤，该系统的考勤仅具有部分参考作用；5、准予企业实行其他工作时间制度决定书等，证明原告所在销售岗位已被批准执行不定时工作制，与双方所签劳动合同的约定一致；6、员工请假单，证明原告已休年休假2016年9天、2017年5天，并且证明原告2017年6月、7月两个月均为请事假状态。经质证，原告对被告提供的证据1真实性认可。对证据2真实性认可，但原告与被告法定代表人有协议和补充证明。对证据3真实性认可，原告的劳动合同期限为2014年4月2日至2016年4月1日。对证据4真实性认可，原告虽然请假但依然有工作。对证据5真实性确认，但被告从未公示过，亦未按照相应条款内容安排工作。对证据6真实性认可。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系上海嘉辰商贸有限公司的员工，后进入被告处工作。2014年4月2日，原、被告签订了期限自同日起至2016年4月1日止的劳动合同，其中约定原告工作岗位为销售，工作时间实行不定时工时制。2017年6月1日至同年7月31日期间，原告以“跨区域工作，路上来回时间长，工作压力大造成晚上失眠”为由向被告申请了两个月的事假。2017年7月31日，原告通过微信方式向被告法定代表人提出“项总：经过二个月的休息和自己的再三考虑，我慎重选择决定离开公司，请老板谅解”。同日，原告还通过微信方式向其主管表示“陆总：你好！经过思想斗争，最终还是向项总提出离开公司，请陆老板谅解”。2017年8月15日，被告向原告开具了退工证明，其中载明原告于2007年11月1日进入被告处，于2017年7月31日合同终止。2018年1月15日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2004年10月1日至2017年7月31日期间双休日加班工资、2004年10月1日至2014年10月1日期间未休年休假工资、2014年10月1日至2017年7月31日期间未休年休假工资及2004年10月1日至2017年7月31日期间高温费。该会于2018年3月12日作出普劳人仲(2018)办字第418号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，2014年11月15日、12月6日、12月13日、12月20日，原告向被告申请年休假3.5天；2015年10月17日、19日、20日、21日，原告向被告申请年休假4天；2016年8月5日至同年8月9日期间，原告向被告申请年休假4天；2017年4月11日，原告向被告申请年休假1天。此外，被告还于2015年7月17日至7月19日期间安排公司全体员工至扬州三日游，于2016年5月15日至5月17日期间安排公司全体员工至千岛湖三日游，于2016年6月18日至6月21日期间安排公司全体员工泰国清迈五日游，于2017年4月16日至4月20日期间安排公司员工至巴厘岛4日游(该次旅游单上原告确认使用年假4天)。又查明，2008年10月15日至2009年10月14日期间，被告公司的业务人员岗位经上海市普陀区劳动和社会保障局准予实行不定时工作制。2011年12月1日至2013年11月30日期间、2014年1月1日至2014年12月31日期间、2017年9月1日至2018年8月31日，被告经上海市普陀区人力资源和社会保障局准予对其公司销售人员岗位实行不定时工作制。本院认为，当事人合法民事权益受法律保护。原、被告双方应就自身主张承担举证责任，否则将承担相应不利后果。本案中，根据查明的事实，原告系于2017年7月31日以上班路上时间长，工作压力大为由通过微信方式自行向被告法定代表人提出辞职，并于之后未再至被告处工作，故由此可见双方的劳动关系实际系由原告单方解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张双休日加班工资，本院认为，实行不定时工作制的企业安排员工在国家法定节假日加班时应支付相应加班工资。本案被告经上海市普陀区劳动和社会保障局、上海市普陀区人力资源和社会保障局批准，已准予其企业销售人员岗位实行不定时的工作制度。而原、被告签订的书面劳动合同中亦约定了原告的工作岗位系执行不定时工作制。至于2016年4月1日之后，原、被告原签订的书面劳动合同虽已到期，双方并未续签，但原告实际仍在被告处从事原工作，而被告也未提出异议，故应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，原告再要求被告支付双休日加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未休年休假折算工资，本院认为，职工连续工作1年以上，享受带薪年休假，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。若确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，但应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据查明的事实，原、被告系于2017年7月31日解除劳动关系，故2017年1月至同年7月期间原告可享受的年休假应为5天，而现其提交的请假单记载，2017年4月11日及同年4月16日至20日期间，原告实际已向被告申请享受年假5天，故其再要求被告支付当年度未休年休假的折算工资，缺乏依据，本院不予支持。至于2016年的年休假，根据请假单统计，原告2016年8月5日至同年8月9日期间已享受当年度的年休假4天，故其要求被告支付剩余6天的未休年休假折算工资，依法有据，本院予以支持。具体金额，本院计算认定应为2945.10元。对被告辩称，其公司2016年5月15日至5月17日期间以及2016年6月18日至6月21日期间已两次安排员工外出旅游，旅游期间也应当视为给予员工享受的年休假，但本院认为，用人单位组织员工集体旅游系公司的一项福利待遇，在实施上述福利时，被告并未言明需要员工使用年休假，故被告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付2016年之前的未休年休假折算工资，本院认为，用人单位向劳动者发放工资应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并至少保存两年备查。工资制作的依据是劳动者出勤、年休的凭证，但由于上述规定中，用人单位对两年以上的工资发放凭证并无强制保管义务，故被告辩称其对两年以上的员工出勤、年休记录亦未进行保管，并无不当，本院无法强求其提供。因此，原告主张2016年之前的未休年休假折算工资，其应当提供证据加以证明，但现经查原告在职期间，其实际从未向被告主张过未休年休假的折算工资，而其提交的2014年、2015年请假单也只能证明部分时间的休假情况，无法完整反映整个年度的出勤及休假情况，故原告要求被告支付2016年之前未休年休假的折算工资，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的高温补贴，根据高温津贴发放相关标准，企业每年6月至9月期间安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33摄氏度以下的，应当向劳动者支付夏季高温津贴。本案中，原告并未举证证明高温季节其系在露天工作或者工作场所的温度达到33摄氏度以上，故其要求被告支付高温费，缺乏依据。至于原告称，其系销售人员，工作期间需要外出拜访客户，但对此被告也已配备了专车供原告单独使用。因此，原告再要求被告支付2007年7月至2017年7月期间的高温费，本院难予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海方予实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿朝军2016年未休年休假的折算工资人民币2945.10元；二、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告瞿朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一八年九月二十六日书记员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。