山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终244号 上诉人（原审原告）房秀红，女，1960年9月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市公安局。住所地：寿光市建桥路**。 法定代表人刘建东，局长。 委托代理人孙学友，该局工作人员。 委托代理人翟春连，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）寿光市人民政府。住所。住所地：寿光市商务小区**楼div> 法定代表人赵绪春，市长。 委托代理人杨德田，法制办工作人员。 被上诉人（原审第三人）房永录，男，1953年4月25日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市高新区，现住山东省寿光市。 上诉人房秀红诉被上诉人寿光市公安局、寿光市人民政府、房永录治安管理行政处罚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2017年8月12日下午，房永录与房秀红及其丈夫房承员因土地纠纷发生争执，房承员撸着房永录的脖子将其从三轮车上撸下来，后房承员用两胳膊抱着房永录的头将其撂倒在地上，房秀红向房永录右腿上踹了一脚，房永录的头部及身体左侧撞在地上。房永录刚要起来，房承员用胳膊勒着其脖子向后拖了一米左右再次将其摔倒在地。房永录站起来后，房秀红用手向其脖子打了一巴掌。该治安管理案件发生时，房永录已年满六十四周岁（出生于1953年4月25日）。寿光市公安局受理该治安管理案件后，于2017年8月17日收到（寿）公（刑）鉴（法）字[2017]31171236号房永录法医学人体损伤程度鉴定文书，但未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”之规定及时送达房秀红，迟至2017年10月10日方送达原告，并让房秀红在伤情鉴定意见复印件送达回执上注明签收日期为“2017年8月18日”。2017年10月11日，寿光市公安局依据查明的事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定书，决定给予房秀红行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。房秀红不服该行政处罚决定，于2017年11月28日向寿光市人民政府申请复议，寿光市人民政府依法定程序复议后，于2018年2月28日作出寿政复决字[2017]88号行政复议决定书（第一次），认为寿光市公安局作出的行政处罚存在瑕疵，且执行情况前后矛盾，建议寿光市公安局对房秀红的行为重新作出处理。2018年5月12日，被告寿光市公安局对案件进一步调查并作出说明，寿光市人民政府根据核实情况于2018年5月17日作出寿政复决字[2017]88号行政复议决定书（第二次），在指出寿光市公安局逾期送达法医鉴定意见书复印件、执行日期存在笔误等瑕疵的同时，认为并不影响该治安管理案件的事实认定，决定维持寿光市公安局作出的寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定书。房秀红不服寿光市公安局作出的行政处罚决定和寿光市人民政府第二次作出的行政复议决定，在法定期限内向法院提起诉讼。 一审法院审理认为，本案争议焦点为寿光市公安局对原告作出的行政处罚决定和寿光市人民政府作出的行政复议决定是否合法。经审查，房秀红及其丈夫房承员与房永录因琐事发生纠纷，本应通过正当渠道和合法途径予以处理，但房秀红与其丈夫却对房永录实施殴打。寿光市公安局在收集证据且证据相互印证形成证据链条的基础上，依据房秀红殴打房永录时房永录已年满六十周岁的事实和《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款之规定，决定给予房秀红行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚，其对违法事实的查证清楚，证据充分，对房秀红的处罚，适法准确，裁量适当，符合法律规定。寿光市公安局提交的《受案登记表》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《告知笔录》、《延长办案期限审批表》、《行政处罚告知笔录》等证据，能够证实其履行了立案、传唤、调查、告知、决定、执行、通知当事人家属等法定程序，但其逾期向房秀红送达法医学人体损伤程度鉴定文书复印件，属于行政程序轻微违法，同时鉴于寿光市公安局作出涉诉行政处罚决定的依据并非该法医学人体损伤程度鉴定文书，该逾期送达行为对房秀红的权利未产生实际影响，故不构成撤销本案被诉行政处罚决定之理由。另，寿光市公安局作出的涉诉行政处罚决定书以及执行回执中存在发案日期和拘留时限等笔误，依法予以指正。寿光市人民政府作为行政复议机关，依法受理并进行复议后，指出寿光市公安局行政行为中存在的瑕疵，决定维持寿光市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，寿光市公安局作出的寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定书，以房秀红殴打超过六十周岁的老年人，而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作出案涉行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。寿光市公安局在作出涉诉行政处罚决定中逾期送达法医学人体损伤程度鉴定文书复印件，确认该行政程序轻微违法，但对行政处罚决定依法不予撤销。寿光市人民政府作出的涉诉寿政复决字[2017]88号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。房秀红要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认寿光市公安局在作出寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定中向房秀红逾期送达法医学人体损伤程度鉴定文书复印件的行政行为违法。案件受理费50元，由房秀红负担。 上诉人房秀红不服一审判决上诉称，一审中寿光市公安局提交的视频中仅能印证上诉人及其丈夫为阻止房永录张贴大字报发生一定肢体冲突，无法认定房永录因此脸部受伤。且视频中仅显示至上诉人及其丈夫、房永录至房某家，之后视频中断，直至四十分钟左右之后视频中出现房永录满脸是血的场景。因上诉人及其丈夫、房永录去房某家时正好背对监控录像，无法认定房永录是否脸部受伤，且房永录当时脸部根本未受伤，但自房某家出来时恰能面部对向监控，而该视频录像寿光市公安局未提交，即视频至此中断，直至四十分钟左右后房永录脸部及肩部带伤出现在视频中。因此，上诉人认为作为定案依据的监控录像视频有所缺失，且是在最关键的地方出现中断，不应作为行政处罚决定的依据。综上，一审判决书认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人寿光市公安局、寿光市人民政府及房永录均未答辩。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 二审期间，上诉人房秀红提交国内挂号信函收据复印件，证明上诉人曾经向公安局局长、寿光市人民政府邮寄过信件，反映该案的情况。经审查，上述证据与本案所涉行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是寿光市公安局作出的寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。一审确认寿光市公安局作出寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定程序违法，双方均未提出异议，予以确认。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：…（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。”依据该条规定，事实了殴打60周岁以上的人的行为即可进行治安管理处罚，而非以造成伤害为构成要件。一审期间，房秀红及其丈夫房承员在询问笔录中均陈述殴打了房永录，陈述的殴打过程与房永录陈述的过程一致，即一审查明并认定的事实，因此，寿光市公安局依据上述法律规定，对房秀红处以十二日行政拘留并处罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。房秀红虽上诉认为寿光市公安局提交的殴打过程视频不完整，未完整显示房永录所受伤害过程，不应作为定案依据。但房永录所受伤害除视频外，另有证人房某的证言证实并经法医鉴定确认，上诉人也未提交证据证明房永录所受伤害另由它因导致。而且即使该视频不作为定案依据，亦不影响对房秀红殴打房永录事实的认定。 综上，上诉人房秀红的上诉理由不成立，不予支持；寿光市公安局作出的寿公（纪台）行罚决字[2017]10939号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，但因其程序存在违法之处，一审已予确认。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人房秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 铭