河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5044号原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心**。法定代表人：阎会凯，总经理。委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：张国某，男，1966年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：崔庆某，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告河北创联融资租赁有限公司诉被告张国某、崔庆某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0102民初2972号民事判决，被告张国某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终2722号民事裁定书，撤销（2016）冀0102民初2972号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司委托诉讼代理人宋会行，被告张国某到庭参加诉讼，被告崔庆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：“请求判令：1、被告张国某向原告偿还所欠租金121070.6元及其滞纳金5481.9元（截止至2016年4月25日要求计算至实际付清之日止），被告崔庆某承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日原告与被告张国某签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津北辰F0026），合同约定：被告张国某从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告崔庆某对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告张国某在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告张国某至今拖欠租金共计121070.6元及其滞纳金5481.9元（截止至2016年4月25日），经原告多次催要，被告张国某拒不偿还,特诉至法院。被告张国某辩称，一、涉案车辆登记在天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司名下，原告根本无权转让、过户该车辆。2013年10月18日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》，对被告欠付天津津安永鑫汽车商贸有限公司的总金额213000元尾款提供贷款服务，期限24个月本息合计336560元。2013年10月18日，被告和原告以及天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同》。根据车辆服务合同的约定，所涉车辆登记在天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司名下。因此，被告根本无法办理所涉车辆的转让、过户手续。事实上，天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司已于2015年5月6日被王建涛派手下员工将被告的车强行开走。所涉车辆的当前状态是作出判决的重要前提和依据，涉案车辆登记在天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司名下，原告无权转让、过户该车辆。二、本案均不构成融资租赁法律关系，应按照其实际构成的法律关系处理。根据《合同法》和相关司法解释的规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。三、原告主体资格不适格。按照被告和原告以及天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司于2013年10月18日签订的《融资租赁车辆服务合同》，每期本息均为天津市北辰区世捷旭元汽车运输服务有限公司向原告支付。根据合同的相对性，原告主体资格不适格。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原告已经将涉案车辆收回，合同目的已经不能实现，故原告与被告张国某之间的融资租赁关系应当予以解除。被告崔庆某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年10月18日，原告河北创联融资租赁有限公司（甲方）与被告张国某（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，合同约定乙方自主选定主车、挂车各一辆，租赁期限24个月，租金总额468560元，乙方须在合同签订之日起三日内一次性向甲方交纳首付租金132000元，剩余租金从2013年11月至2015年10月按月偿还，其中2013年11月偿还7100元，2015年11月偿还19260元，其余每月偿还14100元，如果乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他应付款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方缴纳迟延履行的违约金。同日，原告与被告张国某、崔庆某签订《担保协议》，协议约定被告崔庆某对上述合同中张国某的义务承担连带保证责任，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。同时，原告作为甲方与乙方天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司、丙方张国某签订《融资租赁车辆服务合同》，三方约定将丙方租赁的车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照，在满足条件后，乙方协助丙方办理车辆转籍过户及营运证过户手续。2013年10月5日，原告根据《车辆融资租赁合同》约定，将被告张国某选定的租赁车辆交付给被告张国某。原告称被告张国某于2013年10月18日按约定向原告交纳首付租金132000元，最后一次还款日为2016年3月9日，剩余租金121070.6元至今未还，并提交欠款明细表一份。被告称确实未还完贷款，但欠款应该没有原告主张的那么多。被告称其购买车辆只贷款213000元，并且证明案涉车辆于2015年5月6日被天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司收走了，对此被告提交产品买卖合同复印件、借款合同、转账交易凭条3份，提交朱学伟、许剑辉的证明两份。原告质证称，对产品买卖合同复印件、转账交易凭条3份真实性关某不认可，要求被告提供原件，对借款合同关某不认可，与本案无关；对证人证言的真实性、关某、合法性均不认可，该两份证据属于证人证言，该二人均未出庭作证，不具有证据资格，原告确实没有收回案涉车辆，案涉车辆我们不掌握，故无法提交证据证明。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张国某签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及原告与被告崔庆某签订的《担保协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》合法有效；被告张国某虽称该涉案车辆已经被天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司收走了并出具证人证言两份，但二证人未出庭接受当事人质询，本院不予采信。原告根据合同约定履行了合同义务，被告张国某也应当按照合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告张国某偿还所欠租金121070.6元的诉讼请求予以支持。被告辩称所欠租金数额并不是原告主张的数额，但其未提交其偿还租金的凭证，故对其抗辩不予支持。被告张国某未按时支付租金的行为构成违约，但合同约定的违约金计算标准过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告崔庆某自愿对被告张国某的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告崔庆某承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国某于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金121070.6元及滞纳金（自2016年3月10日起至付清之日止，以121070.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、被告崔庆某对上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，公告费1000元，由被告张国某、崔庆某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘君禧