江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3187号原告：邹方芽，男，1958年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、王文滔，江西三江合律师事务所律师。被告：袁艳萍，女，1973年10月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被告：龙琴，女，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：袁艳萍，系被告龙琴小姑子。原告邹方芽（下称原告）与被告袁艳萍（下称第一被告）、被告龙琴（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序,于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款140000元，利息540000元（暂算至2018年4月28日），合计680000元，并以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月29日至全部借款清偿之日止的利息；2.财产保全保险费1500元由二被告承担（注：原告在庭审中当庭提出）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年初，第一被告以承包工程为由要求原告向其转账2000000元，后项目最终没有做成。第一被告于2014年2月17日向原告出具借条，约定第一被告于2014年12月30日前一次性还清2000000元，逾期用世纪城48栋301、49栋301房子作为抵押。2015年2月5日，第一被告向原告出具借条，约定就2014年2月17日的借款，第一被告承诺2015年2月10日还清，最晚2015年2月16日还清，如未还清，从2014年2月17日开始按月息2分计算利息至还清之日止。2016年2月6日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2016年3月20日前还清借款430000元，如未还清则双倍还款，且世纪城48栋301室房子随原告处置。承诺书出具后，二被告归还了部分借款，原告催收其余借款本息未果遂诉至法院提出前列诉请。二被告答辩称：该案不是民间借贷纠纷，纠纷发生是因为原告与第一被告打算合伙承建一个工程项目，原告当时去现场考察了至少两次才与案外人郦建国签订《建设工程合作协议书》，并向郦建国转款3000000元。后来由于合同没有履行，第一被告与原告花费2年多时间找到郦建国，郦建国同意退还1000000元，剩余2000000元由第一被告退还。第一被告向原告出具的借条、承诺书是受原告等人的胁迫，应为无效，现在我尚欠原告借款本金140000元，但不应再偿还利息。第二被告未实际参与筹建该合伙工程项目，对本案的事情也不清楚，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的转账凭证三份、情况说明、2014年2月17日的借条、诉讼财产保全保险单、发票、建设工程合作协议书、合作经营协议书、2013年2月5日郦建国出具的承诺书1份、郦建国身份证复印件、郦建国收款收条2份、被告还款收条11份、2014年2月17日承诺书1份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日的借条和2016年2月6日的承诺书，二被告认可其真实性，但认为该借条和承诺书是在原告带领多名无关人员进驻二被告家里的情况下被迫书写的，原告属于暴力追债，二被告亦因此事报了警，该借条和承诺书应为无效，但二被告未提供任何证据证明，且庭后亦未应本院要求提交出警记录，对二被告的该异议，本院不予采纳，对该借条和承诺书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与第一被告欲合作承建北京国标中醇新能源科技有限公司湖南分公司的湖南省沅江市钢结构育苗大棚及配套土建工程，2011年9月7日，原告与案外人郦建国就该土建工程签订《建设工程合作协议书》，约定了投资方式和股份比例、盈余分配与风险负担、合作期限、退股和股份转让、违约责任等事项。合同签订后，双方制定了《北京中醇大棚建设项目财务管理制度》。2011年9月9日，原告通过案外人邹燕兵向第二被告转账3000000元，后第二被告通过案外人袁志灵（系第一被告哥哥、第二被告丈夫）向郦建国交付该3000000元，郦建国分别于2011年9月30日、2011年10月10日出具收条确认收到该款。为获得承建该土建工程的资格，袁志灵于2012年1月5日与新余市珠珊建筑工程有限责任公司（下称珠珊公司）签订《合作经营协议书》，预备挂靠在该公司名下与原告、第一被告合伙承建该土建工程。后该土建工程由于各种原因最终未开工，郦建国于2013年2月5日向原告出具承诺书，承诺如工程不能开工，同意退还投资款项及利息，第一被告及案外人易凌风作为担保人在承诺书上签字。2014年2月17日，第一被告向原告出具借条（下称借条一），约定由第一被告在2014年12月30日前一次性还完工程保证金2000000元，如未还完，用世纪城48栋301、49栋301作为抵押，保证金所产生的利息与第一被告无关，由郦建国承担。郦建国还款超过1000000元的部分视同第一被告还款，并在借款中相应扣减。同日，原告向第一被告出具承诺书，承诺郦建国所借1000000元与第一被告无关，原郦建国承诺书中第一被告的担保责任解除，在2014年12月30日还款日之前，除邹方芽、刘正儿外无任何第三方向第一被告催款及闹事，如有此行为，视同第一被告还款完毕，其余事项与第一被告出具的借条一内容类似。2015年2月5日，第一被告向原告出具借条（下称借条二），约定就借条一上载明的款项承诺于2015年2月10日还清，最晚2015年2月16日还清，未还清的款项从2014年2月17日开始按月息2分计算利息。2016年2月6日，二被告向原告出具借条（下称借条三），约定剩余借款430000元于2016年3月20日之前付清，没有付清则双倍还款，且世纪城48栋301房子随邹方芽处置。另查明，第一被告自2013年7月21日至2017年4月17日已向原告还款1860000元，至今尚有140000元未归还。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告、第一被告、郦建国、袁志灵之间的合伙行为是当事人的真实意思表示，四名合伙人虽未同时签订正式的合伙协议，但原告与郦建国签订的《建设工程合作协议书》、袁志灵与珠珊公司签订的《合作经营协议书》、原告与郦建国签署的《北京中醇大棚建设项目财务管理制度》、收条等对合伙的投资方式和股份比例、盈余分配与风险负担、合作期限、退股和股份转让、违约责任等均有约定，具备合伙条件，形成了事实上的合伙关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。原告、第一被告、郦建国、袁志灵四人合伙挂靠珠珊公司，欲借用其名义获得诉争工程项目承建权，四人的合伙行为应为无效，该合伙工程项目亦未动工，二被告、郦建国向原告出具关于退还工程保证金的承诺书及借条为当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于原告请求二被告偿还本金140000元的诉讼请求，有二被告向原告出具的三份借条及原告向第一被告出具的11份收条为证且双方当事人对该本金数额均无异议，本院予以确认。对于第二被告是否应当承担还款责任的问题，从庭审查明的事实可知，第二被告未参加涉案合伙项目，仅是合作工程项目的财务人员，原告虽将工程保证金转到第二被告账户上，但第二被告已通过袁志灵转交给郦建国，原告亦在郦建国的收条上签字确认属实，且在借条三之前的所有承诺书及借条上均无第二被告的签名。因此，第二被告非涉案项目合伙人。但第二被告在第一被告向原告出具的借条三下方承诺人处签字的行为符合债务加入的生效要件，第二被告应与第一被告承担共同还款责任，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息540000元（暂算至2018年4月28日），并以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月29日至全部借款清偿之日止的利息的诉讼请求，第一被告于2015年2月5日向原告出具的借条二上约定，若借条一上载明的款项在2015年2月16日前未还清，未还清的款项从2014年2月17日开始按月息2分计算利息，原告据此要求被告偿还利息540000元（暂算至2018年4月28日）。但二被告于2016年2月6日向原告出具的借条三对双方应还款项及利息重新进行了结算，载明剩余借款430000元于2016年3月20日之前付清，没有付清则双倍还款的约定，截止2016年2月6日，二被告尚欠原告款项430000元，后第一被告分别于2016年3月25日还款100000元、2016年6月17日还款30000元、2016年8月12日还款20000元、2017年4月17日还款140000元，合计还款290000元，尚余140000元，应按实际欠款计算利息，双倍返还借款约定利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息，截止2018年4月28日，二被告尚欠原告利息123116.72元（430000×0.24÷365天/年×48天+330000×0.24÷365天/年×84天+300000元×0.24÷365天/年×56天+280000元×0.24÷365天/年×248天+140000元×0.24÷365天/年×376天），对该123116.72元利息（暂算至2018年4月28日）及自2018年4月29日起至借款本息还清之日止以140000元为基数按年利率24%计算的利息本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于原告在庭审中当庭提出其购买财产保全保险所花费的保费1500元应由二被告承担的诉讼请求，二被告同意负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告袁艳萍、被告龙琴于本判决生效之日起十日内共同向原告邹方芽归还工程款保证金140000元，利息123116.72元，合计263116.72元及自2018年4月29日起至本息还清之日止以140000元为基数按年利率24%计算的利息；二、被告袁艳萍、被告龙琴于本判决生效之日起十日内共同向原告邹方芽支付财产保全保险费1500元；三、驳回原告邹方芽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费4270元，合计14870元，由被告袁艳萍、被告龙琴承担7084元，原告邹方芽承担7786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  曹汉强人民陪审员  胡细莲二〇一八年九月十三日法官助理周敏书记员胡琴