wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执726号之一申请执行人:陈剑，男，1972年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被执行人:王兵，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。本院在执行申请执行人陈剑与被执行人王兵追偿权纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初244号民事判决书所确定的义务，本院向王兵发出限制消费令，并依职权将其纳入限制高消费人员名单。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆、房产、证券等信息，发现被执行人名下有坐落在本市南门新村9幢305室房屋，但在进行查封时发现，该房屋已被拆除，同时我院对被执行人名下10个银行账户提起冻结，累计控制存款不足百元，因金额较小，暂未扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。2018年9月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘俊审 判 员  石立代理审判员  张弛二〇一八年九月十二日书 记 员  居宸
河北省献县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0929民初1805号原告：张建永，男，1984年6月30日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。被告：刘占领，男，1977年10月10日出生，汉族，住沧县。追加被告：沧州市通达市政工程有限公司，住所地沧州市经济技术开发区九河东路**。法定代表人：于若相，该公司经理。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼，被告刘占领及追加被告沧州市通达市政工程有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机械费80200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告在献县水厂工地施工期间，原告为被告提供吊车装卸钢筋，共产生机械费80200元。后经原告催要，被告拒不支付。故此，原告诉至法院。刘占领在法定期限内并未向本院提交答辩状及证据。沧州市通达市政工程有限公司在法定期限内并未向本院提交答辩状及证据。经本院审理认定如下事实，2015年，刘占领在献县水厂工地施工时，曾雇佣原告的吊车卸钢筋，期间共产生劳务费80200元，刘占领于2015年12月2日为张建永出具一份“证明”，内容为：献县水厂工地用吊车，现场卸钢筋。机械费80200未付款。经双方确认无误。经手人：刘占领。吊车所有人：张建永。以上事实有原告陈述及其提交的“证明”一份可供认定。本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告刘占领雇佣原告张建永的吊车用于工地卸钢筋，应及时足额向原告支付相应劳务费。对于原告要求被告给付80200元劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告沧州市通达市政工程有限公司承担本案相关责任，但未提供相关证据予以证实，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：一、被告刘占领于本判决生效后十日内给付原告张建永劳务费人民币80200元；二、驳回原告对追加被告沧州市通达市政工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告刘占领负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一八年九月十八日书记员  魏会利
江苏省南京市玄武区人民法院 决 定 书                                                                                        （2018）苏0102司惩18号 被罚款人：李福祥，男，1963年2月4日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。 本院在再审审理（2016）苏0102民初2618号、（2016）苏0102民初2621号、（2016）苏0102民初2650号、（2016）苏0102民初2651号、（2016）苏0102民初2652号、（2016）苏0102民初2655号原审原告朱湧、陈锦德、周强、张万勤、龚晓玲、李震与原审被告南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）追索劳动报酬纠纷案件中，查明驰流公司法定代表人李福祥于2016年在上列原审原告进行劳动仲裁前伪造证明劳动关系的聘书及雇用协议。现以李福祥伪造证据，妨碍人民法院审理案件为由，对李福祥进行罚款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李福祥罚款70000元，限于2018年10月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3124号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：王利刚，男，1990年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王利刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼。被告王利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计64950.13元（截至2018年1月5日共产生欠款本金57630.15元、零售利息3211.63元、分期手续费2080.4元、违约金2027.95元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月19日在原告处申请办理了卡号为62×××56信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息64950.13元。被告与原告签订《领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王利刚未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，被告王利刚申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告，内容为取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或2美元或20港币或2欧元，对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 被告消费后未能及时归还欠款，至2018年1月5日共发生信用卡欠款本金57630.15元，零售利息3211.63元，分期手续费2080.4元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告填写了信用卡申请表并与被告签订了领用合约，借贷关系依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还信用卡使用款项已构成违约，应承担违约责任。 关于欠款本金、利息及分期手续费，原告主张符合法律及双方的约定，证据充分，本院予以支持。 关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案原、被告间并无关于违约金项目的约定，故依《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××56信用卡欠款本金57630.15元、零售利息3211.63元、分期手续费2080.4元（截至2018年1月5日，自2018年1月6日至实际付清之日止的利息按合同约定及法律规定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，公告费800元，由被告王利刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 信 欣 人民陪审员 张宗瑞 二〇一八年九月十四日 书 记 员 张青楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31475号申请人：天津远大光华商贸有限公司，住北辰区双口工业园区永保路**(天禹钢绞线院内)。法定代表人：杨爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：张忠孝。被申请人：中国铁建股份有限公司，住，住北京市海淀区复兴路**东院/div>法定代表人：孟凤朝，董事长。委托诉讼代理人：马勇。委托诉讼代理人：朱光耀。本院在审理原告天津远大光华商贸有限公司与被告中铁十五局集团有限公司、被告中国铁建股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津远大光华商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中铁十五局集团有限公司、被告中国铁建股份有限公司银行存款2,445,835.33元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益,并为此提供担保。本院认为，原告天津远大光华商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团有限公司、被申请人中国铁建股份有限公司银行存款2,445,835.33元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆维溪二〇一八年九月六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初2186号之一原告：黄培松，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。被告：黄松泉，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄银城，男，1963年12月14日出生，汉族，住住广东省普宁市，系被告黄松泉父亲。被告：刘燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈涛、冯晓德，均系广东德万律师事务所律师。原告黄培松与被告黄松泉、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄培松于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培松在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培松撤诉。案件受理费人民币4385元，由原告黄培松负担。代理审判员  陆斯贤二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终4637号上诉人（原审原告）：重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108561616403U。法定代表人：黄一男。委托诉讼代理人：邹伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林波，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司因与被上诉人林波追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司于2018年9月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，上诉人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由上诉人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 娟审判员 吴贵平审判员 柳光洪二〇一八年九月十九日法官助理程婷书记员李兰
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0404执594号申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行。住所地：邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑**楼**。法定代表人：梁红峰，该行行长。被执行人：王晓明，男，1983年9月27日出生，汉族，现住：邯郸市馆陶县，被执行人：路李立，女，1983年11月15日出生，汉族，现住：邯郸市馆陶县，被执行人：郭俊波，男，1978年3月9日出生，汉族，现住：邯郸市馆陶县，被执行人:河北利明汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路**万浩枫景********。法定代表人：闫继英，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被王晓明、路李立、郭俊波、河北利明汽车贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人王晓明名下冀Ｄ×××**凯迪拉克享有抵押权，但因该车辆下落不明，故无法对其进行处分。除此，被执行人无银行存款、不动产、工商股权及证券等可供执行财产。本院于2018年7月4日对被执行人作出限制高消费令，被执行人至今也未履行生效法律文书确定的义务名下暂无工商、股权、债权、公积金、保险理财等可供执行财产。本院于2018年4月18日对被执行人作出限制高消费令，被执行人至今也未履行生效法律文书确定的义务。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。该案件执行标的为17.55724万元，全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕审 判 员  吴 杰人民陪审员  杨 超二〇一八年九月二十七日书 记 员  关淇文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6800号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1979年出生，住河南省。原告上海某公司郑州分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告10437320账号下核发浦发银行信用卡，2013年9月12日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月01日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计449837.25元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币449837.25元，其中本金360350.02元，利息29280.43元，逾期还款违约金47425.81元，分期付款手续费12780.99元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月01日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××47及卡号为62×××20的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月1日，上述两张信用卡共计欠款总额为449837.25元，其中本金360350.02元，利息29280.43元，逾期还款违约金47425.81元，分期付款手续费12780.99元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。另查明，被告提交的还款明细显示：被告于2018年2月25日还款2元，于2018年3月24日还款5元，于2018年3月27日还款5000元，于2018年4月3日还款15.88元，以上合计为5022.88元。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，同时应扣除被告在2018年1月1日之后还款的5022.88元。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金360350.02元，利息29280.43元，分期付款手续费12780.99元。（利息暂计算至2018年1月1日，自2018年1月2日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止，同时扣除被告于2018年1月1日至2018年4月3日偿还的5022.88元）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元，由原告上海某公司郑州分行负担938元，由被告张某负担7110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年九月五日书 记 员  张淑楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2367号原告：李君民，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被告：山东百才千俊人力资源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：凌金辉，执行董事兼经理。原告李君民与被告山东百才千俊人力资源有限公司（以下简称百才千俊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君民及其委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼，百才千俊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君民向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令百才千俊公司支付兼职薪资2000元；2.请求依法判令百才千俊公司支付利息（以2000元为基数，自2016年8月23日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计息）；3.本案诉讼费由百才千俊公司承担。事实与理由:李君民通过网络了解到百才千俊公司，百才千俊公司业务人员找到李君民，告诉李君民其公司可以挂靠资质支付薪资，李君民遂将自己的机械工程“中级职称证”挂靠到百才千俊公司。2016年7月7日签订了一份授权协议书，协议约定的兼职薪资为4000元/年，2016年9月27日山东大志天成企业管理咨询有限公司出具证件使用授权协议一份，2016年8月23日百才千俊公司及山东大志天成企业管理咨询有限公司法人凌金辉给李君民转账2000元后，剩余2000元至今未付，故起诉至法院。百才千俊公司未作答辩。百才千俊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，李君民作为甲方与乙方百才千俊公司签订《授权协议书》一份，协议约定甲乙双方就兼职事宜达成授权协议，甲方需具备中级机械工程类专业技术职务资格，乙方向甲方推介中国大陆的建筑企业作为兼职单位，甲方配合兼职单位的建筑资质申报工作。甲方授权乙方全权代理其协议期内职称证书使用及管理事宜，甲方在协议期内有义务积极配合乙方与兼职单位的资质申报事项，甲方的兼职薪资为人民币4000元/年，合同期为12个月，收到工程师提供的全套证书资料验证后，3至5个工作日内，乙方向甲方本人账户支付6个月的兼职薪资计2000元作为预付款，以后每六个月支付一次兼职薪资。协议另约定，职称证书由兼职单位或乙方保管；毕业证书由甲方保管，乙方使用毕业证书时，可提前十天向甲方提出，双方协调使用；身份证原件，乙方使用时应提前五天通知甲方，甲方应积极配合，身份证原件在乙方每次最长不得超过15天。甲方承诺，如果甲方提供的职称证书、毕业证书、身份证等经行政主管部门认定为伪造证书证件，出现的所有责任（民事或刑事责任）均由甲方承担，并十倍退回乙方已支付的兼职薪资费用。2016年9月27日，山东大志天成企业管理咨询有限公司出具《证件使用授权协议》一份，协议载明，“我公司使用李君民（我公司承诺，身份证和毕业证只用于资质审核原件，不用于其他事宜”。另查明，百才千俊公司法定代表人凌金辉在2016年8月23日向李君民通过银行转账方式汇款2000元。本院认为，从《授权协议书》的内容来分析，该协议主要是双方为了使用李君民的中级机械工程类专业技术职务资格证书而达成的协议，百才千俊公司为此支付相应费用，其实质为中级机械工程类专业技术职务资格证书的有偿挂靠使用。因该证书具有较强的人身依附性，工程师应当以自己的名义从事执业活动，履行执业义务，而李君民将该证书授权他人使用，并未实际履行相应的义务，有损工程质量和安全，损害了社会公共利益，该协议应属无效。故李君民要求百才千俊公司支付兼职薪资2000元及利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，判决如下：驳回原告李君民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李君民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年九月七日书 记 员  王玉莺
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1178号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人石晓晖，女，39岁（1979年8月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省永年县，初中文化，北京市大兴区新生活美容店负责人，户籍地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人石丽叶，女，39岁（1979年9月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省永年县，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。3去马苑北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]82号起诉书指控被告人石晓晖、石丽叶犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人石晓晖、石丽叶提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月23日10时许，被告人石晓晖、石丽叶在北京市大兴区西红门镇×××生活美容店内，非法向他人销售Meditoxin（株）A型毒杆菌毒素时被民警当场查获。民警在现场查扣涉案肉毒杆菌毒素1瓶、注射用针管3支，并自被告人石晓晖处查扣VIVO牌手机1部，自被告人石丽叶处查扣苹果牌手机1部、OPPO牌手机1部。经北京市大兴区食品药品监督管理局认定，该涉案肉毒杆菌毒素在中国未取得进口药品批准文件，按假药论处。被告人石晓晖到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人石晓晖、石丽叶自愿认罪认罚，建议判处被告人石晓晖、石丽叶拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人石晓晖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石晓晖、石丽叶明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石晓晖、石丽叶犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人石晓晖到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人石丽叶认罪认罚，本院酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人石晓晖依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项、第十二条、第十五条之规定，对被告人石丽叶依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项、第十二条、第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人石晓晖犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人石丽叶犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的A型肉毒杆菌毒素一瓶、注射用针管三支，依法没收；扣押在公安机关的被告人石晓晖的VIVO牌手机一部,被告人石丽叶的苹果牌手机一部、OPPO牌手机一部，变价后分别折抵各自罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  童赟二〇一八年九月十四日法官助理周红书记员孙明利
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1727号何金铭（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：何金铭与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16983.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位17138.45元，且已将该款转付给何金铭（申请执行人）。至此，何金铭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3446号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：石浩云，男，汉族，1975年4月17日生，身份证住址：浙江省诸暨市，现住昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告石浩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告石浩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币899990.00元，利息人民币194597.58元，复利人民币19071.80元（本金、利息、复利暂计至2017年12月08日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1113659.41元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月26日与被告签订了编号：“SW20150527000267”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年11月20日起分6笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计900000.00元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币1113659.41元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告石浩云未到庭，未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据即：第一组证据：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同。第二组证据：贷款本金利息清单。第三组证据：截止到开庭之日的贷款本金利息清单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告石浩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150527000267号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年11月20日向被告石浩云发放了6笔共计900000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计899989元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告石浩云签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告石浩云应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告6笔贷款本金共计899989元，经本院审查，因按合同约定利率16.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将罚息调整为年利率24%计算逾期利息，且不支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石浩云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金899989元，并承担上述贷款本金自欠付利息之日起至实际清偿之日止按24%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，由被告石浩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月二十七日书 记 员  李艳青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执5832号 申请执行人：黄卓彬，男，汉族，1952年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：潘满新，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄卓彬与被执行人潘满新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20601号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人潘满新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款150000元予申请执行人黄卓彬；二、被执行人潘满新应以借款150000元为本金按照年利率6%计付从2015年1月2日起至实际清偿日止的利息予申请执行人黄卓彬，息随上述第一项清；案件受理费1830元（申请执行人已预交），由被执行人潘满新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及相应利息以及案件受理费合共175057.40元。本院于2017年5月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得本院另案依法查封了属被执行人潘满新所有的位于佛山市南海区大沥镇联滘滘口村三队的证号为集用（1999）09779的土地使用权，后经函询，佛山市南海区国土城建和水务局复函称，该宗土地上盖建筑物未办理相关房产登记，故该宗土地无法进行拍卖。此外，另案依法扣划被执行人潘满新的银行存款、提取分红款合共57700元，经分配，本案申请执行人可得执行款5848.2元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5848.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  史宇茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27412号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆海宇酒店有限公司,住,住所地重庆市北碚区双元大道**一社会信用代码915001096664276920。 法定代表人：何霁，职务不详。 被告:重庆迪多餐饮管理有限公司,住所地,住所地重庆市北碚区双元大道****1-1500109002561781。 法定代表人：张利君，职务不详。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆海宇酒店有限公司(以下简称海宇酒店公司)、重庆迪多餐饮管理有限公司(以下简称迪多餐饮公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告海宇酒店公司、迪多餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、音集协诉讼请求及海宇酒店公司、迪多餐饮公司答辩： 1.音集协于2018年7月12日诉请本院，请求判令： 第一，二被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元； 第三，二被告承担本案的诉讼费用。 2.海宇酒店公司、迪多餐饮公司未作答辩。 二、本院查明事实： （一）关于侵权主体 （2017）渝北证字第12983号公证书载明：取证的地点位于北碚区海宇酒店负一楼的“海宇国际娱乐会馆”。公证书所附照片显示店招为“海宇国际娱乐会馆”，消防指示图上载明“海宇国际娱乐会所”。公证书所附消费取得的POS签购单上载明的商户名称为“重庆迪多餐饮管理有限公司”，取得的发票上销售方名称为“重庆海宇温泉渡假酒店娱乐会所”并加盖该会所的发票专用章。公证书所附光盘内容显示“欢迎光临海宇国际娱乐会所”。经查询，重庆海宇温泉渡假酒店娱乐会所并未进行工商登记。重庆海宇温泉度假酒店有限公司在海宇温泉度假酒店负一楼设立了海宇温泉酒店国际娱乐会所。海宇酒店公司于2017年9月27日由重庆海宇温泉度假酒店有限公司更名而来，其经营范围包括KTV服务、餐饮服务等。迪多餐饮公司的经营范围包括餐饮服务、餐饮管理。 （二）关于作品《候鸟》 1.作品名称：《候鸟》（刘若英演唱）； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （三）关于作品《玫瑰天空》 《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。 （四）关于作品《成全》 1.作品名称：《成全》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （五）关于作品《很爱很爱你》 1.作品名称：《很爱很爱你》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （六）关于作品《后来》 1.作品名称：《后来》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》； 2.中国唱片总公司出版的《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》； 3.（2017）渝北证字第12983号公证书。 4.海宇酒店公司以及迪多餐饮公司的工商登记信息资料。 裁判理由与结果 本院认为，现有证据足以证明，原告系《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》音乐电视作品的权利人。被告海宇酒店公司未经其许可，在其经营场所“海宇国际娱乐会馆”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。该行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告迪多餐饮公司对在“海宇国际娱乐会馆”的消费提供收款服务，在未提供相反证据的情况下，视为其与海宇酒店公司共同经营，应认定为共同侵权。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2400元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆海宇酒店有限公司、重庆迪多餐饮管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》； 二、被告重庆海宇酒店有限公司、重庆迪多餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆海宇酒店有限公司、重庆迪多餐饮管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贺海艳 二〇一八年九月十二日 书记员  谭燕竺
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2532号申请人付玉娟，女，1986年4月18日出生，汉族，住青州市。被申请人刘洪涛，男，1996年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人李淑文，男，1986年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十东路**成城大厦****，统一社会信用代码913701007797311130。申请人付玉娟与被申请人刘洪涛、李淑文、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年9月4向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘洪涛驾驶的鲁****50小型普通客车一辆，宋德金以其所有的鲁****71汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封宋德金提供担保的鲁****71汽车一辆；二、扣押被申请人刘洪涛驾驶的鲁****50小型普通客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年九月四日书记员  刘媛丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3196号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**5－1，5－501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，，住所地上海市徐汇区龙腾大道******法定代表人：黎瑞刚,董事长。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台对其所有电视频道之电视栏目依法享有相应著作权，并授予央视国际网络有限公司对上述节目通过信息网络（包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体转播平台）向公众传播、广博、提供之权利。原告经央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广博、提供上述节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。涉案节目为《大国崛起》系列纪录片之一，大国崛起》是中央电视台第一部以世界性大国的强国历史为题材并跨国摄制的大型电视纪录片。该系列纪录片从筹备到制作完成历时近三年，七个摄制组分赴葡萄牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国九个竞相登上世界舞台的世界大国进行实地拍摄和深入采访，拍摄了大量具有珍贵史料价值的历史档案、文物、遗迹等，获得了大量难得的第一手资料，荣获“人文类特别评委奖”等奖项，全片共12集，每集50分钟，每集具有其独特的主题，凝聚了众多创造性劳动，具有独创性，属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案作品《大国崛起第一集海洋时代》是该系列作品的第一集，主要内容：讲述了15世纪，欧洲大陆最早的两个民族国家葡萄牙和西班牙，在国家力量的支持下进行航海冒险的过程。2018年6月8日，原告发现被告未经原告合法授权，通过微鲸电视向公众提供涉案作品的在线播放服务。微鲸电视由被告生产运营，同期取证显示被告侵权节目数量巨大，侵权行为极其严重，侵权持续时间长，且一直在持续更新节目，被告具有明显的侵权恶意。不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响，贬损了涉案作品的正版授权价值。同时，被告的行为直接导致原告在互联网电视端的收视率及点击量下降，违反了基本的商业道德和诚实信用原则，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。综上所述，原告依法享有对涉案作品通过互联网电视向公众传播、广播、提供之权利，被告未经许可实施非法提供涉案作品在线播放的侵权行为，扰乱了正版授权市场，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括律师费、公证费、购买相关设备等合理费用。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止通过微鲸电视向公众提供《大国崛起第一集海洋时代》在线播放的侵权行为及不正当竞争行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；3、被告承担本案诉讼费。被告微鲸科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，或不正当竞争案件，均应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告实际经营地（住所地）××海市××新区。因此，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路**空港商务园**5－1，5－501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告微鲸科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告微鲸科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年九月六日书 记 员  李琳琳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903财保58号 申请人:巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：巴中市江北大道。 法定代表人：杜代余，该行董事长。 被申请人:龚帅,男,生于1987年1月17日,汉族，住巴中市恩阳区。 被申请人：杨秀丽，女，生于1988年3月28日，汉族，住自贡市沿滩区。 申请人巴中农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚帅、杨秀丽的银行存款人民币38036.21元。申请人提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人龚帅、杨秀丽的银行存款人民币38036.21元。 案件申请费400元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘波 二〇一八年九月二十六日 书记员  曾卫
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异114号案外人：王桂春，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人：李兵，该公司总经理。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城**。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王桂春对（2017）苏0826执字第2948号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王桂春称：申请依法撤销（2017）苏0826执2948号执行裁定书，并解除对涟水县中恒国际新城A区13幢109号商铺的查封。事实与理由：（2017）苏0826执2948号执行裁定书中认定并查封被执行人名下位于涟水县中恒国际新城A区13幢109号商铺，不是事实。该套房产系申请人于2017年1月10日购得至今。且在涟水县住房和城乡建设局备案。综上，贵院现将申请人的房产认为系原案被执行人的财产是不当。故恳请贵院依法撤销（2017）苏0826执2948号执行裁定书，并依法解除对申请人房产的查封。申请执行人新安公司辩称：从异议申请人提供的材料看，只有购房合同，没有打款证明和正规发票。没有打款记录，没有销售发票，我不认为这个房屋买卖是合法的，不同意解封。被执行人中恒公司未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）苏0826民初字第472号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2017年11月向本院申请执行，本院于2017年11月向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2017）苏0826执字第2948号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记备案在案外人名下的涟水县中恒国际新城A区13幢109号商铺。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人王桂春认为：该房屋已经和中恒公司签订了商品房买卖合同，并缴清了全部购房款，且在涟水县住房和城乡建设局进行了商品房买卖合同登记备案。因此，该中恒国际新城A区13幢109号商铺归案外人所有。要求立即停止对该商铺的查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款或者已经按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，案外人王桂春与被执行人中恒公司于2017年1月10日签订了商品房买卖合同，同时案外人王桂春付清了购房款，并对该房屋实际占有使用至今，于2017年1月10日案外人王桂春在涟水县住房和城乡建设局对该房屋进行了登记备案，后因被执行人中恒公司未尽到过户义务，而未能及时办理房屋产权的过户手续，根据法律规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人王桂春所购被执行人中恒公司的房屋已经实际履行，案外人提出的异议理由，能够对抗人民法院的查封执行。案外人提出的执行异议，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，案外人异议事由能排除人民法院的执行，对其请求，本院予以支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对中恒国际新城A区13幢109号商铺的查封执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  刘 红二〇一八年九月三十日书记员郭文静
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6145号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金55988.39元，利息9054.97元，费用1774.53元（其中滞纳金和违约金1669.25元，其他费用105.28元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66817.89元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年9月2日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计66817.89元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金55988.39元、利息9054.97元、费用1774.53元（其中滞纳金和违约金1669.25元，其他费用105.28元），共计66817.89元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1470元由被告陈某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4615号 原告：王静伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：吕春一，女，1982年1月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：吕洁华，女，1977年8月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：沈茹娟，女，1955年4月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告王静伟与被告吕春一、吕洁华、沈茹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静伟、被告吕春一、吕洁华到庭参加诉讼，被告沈茹娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王静伟向本院提出诉讼请求：1.判令吕春一立即归还借款20万元，并自2018年5月14日起至判决之日按同期同档银行贷款利率支付利息；2.判令吕洁华、沈茹娟对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由吕春一、吕洁华、沈茹娟承担。事实和理由：吕春一通过其向李吉借款20万元，其为吕春一提供担保。为维护其利益，其让吕春一出具了本案的20万元借条，并由吕洁华、沈茹娟承担共同还款责任。后吕春一未按约向李吉还款，其已将房产证交给李吉，但未办理抵押登记。其尚未还款给李吉，李吉也未向其转让借款债权。 被告吕春一辩称：其通过王静伟向李吉借了20万元，王静伟为其提供担保，并让其出具了涉案借条。 被告吕洁华辩称：其在借条上签字时，借条是空白纸，其对王静伟、吕春一陈述的事实不知情，不同意承担责任。 被告沈茹娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，吕春一向王静伟出具借条，载明：今借到王静伟20万元，期限为3个月，到2018年5月13日归还。吕洁华、沈茹娟也在该借条上签了名字，但签名时该借条仍是空白的纸张。 以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人陈述，吕春一向王静伟出具借条是因为王静伟为其借款债务提供了担保，双方之间并无借贷的意思表示，王静伟也未向吕春一交付过任何借款，故王静伟与吕春一之间并不存在借贷关系。现王静伟既未向李吉偿还吕春一的借款，李吉也未将该债权转让给王静伟，故王静伟要求吕春一还款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王静伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2150元，由王静伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇一八年九月二十日 法官助理周腾 书记员王琰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢499号被执行人：刘国平关于被执行人刘国平罚金一案，申请执行标的人民币35000.00元，现已强制执行到位人民币35000.00元。至此，本院执行的(2013)门刑二初字第0075号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初7332号原告罗洋，女，汉族，住沈阳市大**。被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张书娟，系该公司董事长。本院在审理原告罗洋诉被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑晓梅撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。审判员  洪深二〇一八年九月十日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初2740号原告：杨帆，男，汉族，1959年11月生，住镇江市。原告：姜莉莉，女，汉族，1960年2月生，住址同上。被告：江苏朵朵开商业经营管理有限公司，住所地镇江市天桥路**臻岳君庭****。法定代表人：殷斌，该公司经理。本院在审理原告杨帆、姜莉莉与被告江苏朵朵开商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨帆、姜莉莉撤回对被告江苏朵朵开商业经营管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告杨帆、姜莉莉负担。审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一八年九月二十五日书 记 员  唐文琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1897号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。 代表人：刘克波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：张训亮，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：邢维峰，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告张训亮、邢维峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学及被告张训亮、邢维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张训亮偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告邢维峰承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2015年12月2日，被告张训亮在原告处借款9万元，约定月利率为6.8875‰，2016年12月1日到期，由被告邢维峰担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 被告张训亮辩称，贷款属实，当时为儿子结婚所用，但儿子婚后不几天就还清了。交给经办人徐某了，本金及利息共计91000元多，该笔借款已经还清。 被告邢维峰辩称，担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、两被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告张训亮提供的证据：证人徐某（原山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行工作人员）的出庭证词一份，内容为：我在2015年12月2日前在岳桥信用社任信贷员，是张训亮贷款的经办人，张训亮贷出款后不几天，就将贷款本息91000余元交付给我了，我由于有其他工作上的原因没能给他还清该笔贷款，实际上张训亮已经还清了。被告邢维峰未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告岳桥支行与被告张训亮签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月8日至2017年1月7日期间内，被告张训亮可向原告借款9万元。同日，原告岳桥支行又与被告邢维峰签订最高额保证合同一份。以上两份合同签订后，原告依约于2015年12月2日向被告张训亮发放了贷款9万元，并约定月利率为6.8875‰，借款到期日为2016年12月1日。该笔贷款贷出后，被告张训亮已将贷款本息交由为其办理贷款业务的原告工作人员徐某，徐某未向原告交付该笔贷款的借款本息。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，本案争议的焦点为：被告张训亮是否向原告偿付了借款本金9万元及利息。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告张训亮为还清该笔贷款，将该笔贷款的贷款本息交由原告的工作人员徐某，但徐某因其他原因未能将此笔贷款本息交由原告，徐某作为被告张训亮办理贷款业务的原告工作人员，张训亮有理由相信徐某实施的该行为系其依职权行使的职务代理行为。徐某的该职务代理行为对原告发生效力。结合调查笔录、徐某的出庭证词及原被告的陈述，本院确信张训亮向徐某交付贷款本息的行为，使张训亮向原告偿还该笔贷款的事实具有高度可能性，故本院确认张训亮已向原告偿付了该笔贷款的借款本息。徐某收到该笔款项后未向原告交付，原告应依据相关法律规定向其另行主张权利。综上，涉案债务已由债务人按照约定履行完毕，该金融借款合同的权利义务终止，作为从合同的最高额保证合同亦终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告所提供的证据已足以反驳原告诉讼请求所依据的事实，原告未能再提供证据证明其主张的事实存在，故原告应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李 艳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  郭 晶
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执271号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，局长。 被执行人：刘书利，男，1968年6月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人刘书利行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月十八日 书记员  王索良
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0242民初4269号原告：姚国昌，男，1976年4月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪公司）。住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区佛建路****房屋。统一社会信用代码：91500230MA5U32DY6N。法定代表人：江林。被告：酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）。住所地：重庆酉。住所地：重庆酉阳县龙潭镇五育村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91500242683921043W法定代表人：江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭翠娥，女，系该公司员工。原告姚国昌诉被告重庆格薪源生物质燃料有限公司、酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员冉玲珑公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉景涛和酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人谭翠娥均到庭参加诉讼。被告重庆格薪源生物质燃料有限公司，经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款41847.95元以及资金占用利息（以未付货款额为基数，自2018年2月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告酉阳凯迪绿色公司系一家经营绿色能源的开发与管理等有限责任公司（法人独资），被告重庆格新源公司系一家经营生物质原料的收集、加工、运输及销售等的有限责任公司（法人独资）。原告长期向被告供应燃料，现被告尚欠原告燃料款41847.95元。2018年7月26日二被告共同给原告出具了一份《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，载明酉阳凯迪绿色公司对上述欠款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。该款经原告多次催收未果，起诉来院请求依法判决。被告重庆格薪源生物质燃料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司辩称，对所欠原告欠款及金额均无意见。经审理查明，因被告重庆格薪源生物质燃料有限公司、酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司（电厂）生产需要燃料，遂与原告达成口头协议，由原告于2014年1月1日给二被告提供燃料，直至2018年7月26日，经双方结算，二被告给原告出具了一份《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，该汇总表载明：重庆格薪源生物质燃料有限公司从2014年1月1日至2018年2月28日欠原告21613.91元，酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司（电厂）从2018年3月31日至2018年7月15日欠原告20234.04元，共计：41847.95元。另载明重庆格薪源生物质燃料有限公司上述欠款由酉阳凯迪绿色公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。上述事实，有原告方提供的：1、原告的身份证复印件；2、被告的工商登记信息；3、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表原件和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但其口头协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。故原告请求被告支付货款41847.95元的理由，经查，双方对账目进行了结算，并对所欠的款项进行了确认，重庆格薪源生物质燃料有限公司从2014年1月1日至2018年2月28日欠原告21613.91元，酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司（电厂）从2018年3月1日至2018年7月15日欠原告20234.04元，共计：41847.95元。故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付资金利息的理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆格薪源生物质燃料有限公司在判决生效后十五日内支付原告欠款21613.91元，并以21613.91元为基数，自2018年3月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；被告酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司（电厂）支付原告欠款20234.04元，并以20234.04元为基数，自2018年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，并对重庆格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带担保责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费846元，因适用简易程序，减半收取423元，由二被告承担，退还原告846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉玲珑二〇一八年九月十八日书记员  黄 群
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初8174号原告：如皋市秋收家庭农场，住所地：如皋市城北街道万新村村民委员会。投资人：何松魁，总经理。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市城北街道万新村村民委员会，住所地：如皋市柴湾镇万新村。法定代表人：张浩，主任。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：国网江苏省电力公司如皋市供电公司，住所地：如皋市如城镇中山路**。负责人：张红娟，总经理。委托诉讼代理人：吴迪山、刘小庆，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。原告如皋市秋收家庭农场与被告如皋市城北街道万新村村民委员会、第三人国网江苏省电力公司如皋市供电公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。原告如皋市秋收家庭农场于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告如皋市秋收家庭农场撤诉。案件受理费3918元，由原告如皋市秋收家庭农场负担。审 判 员  赵剑波人民陪审员  单祝友人民陪审员  章瑞祥二〇一八年九月二十一日见习书记员  张颖颖
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初901号原告董国志，男，1972年10月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，被告杜荣丽，女，1976年3月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，被告尹雄飞，男，1975年5月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，原告董国志与被告杜荣丽、尹雄飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国志、被告杜荣丽、尹雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国志诉称：二被告是夫妻，在龙泉村委会移民村购有一房地产，房地内有四间一层楼房一幢，2017年被告请我帮其加一层楼房，2017年9月12日，原被告签订《房屋建筑工程劳务承包协议书》，由原告承建被告的新增加房屋面积为170平方米，约定承包方式为：包工不包料，原告方仅提高劳务。协议签订后，被告增加了建筑面积，要求在其户原主住房右侧面前方相连转拐处新建一间两层楼房，为此，被告户住房的总施工量实际为：被告户原主住房加一层的面积和右侧前方转拐处新建一间两层住房的面积，做工过程中应二被告的要求，我还帮被告户修建附属工程即大门、围墙、化粪池的施工，并于2017年10月30日签订《补充协议》。2018你6月2日，经双方现场丈量后结算后，被告户做工的劳务费总计为164419元，被告支付了139124元，被告户还欠我劳务费25295元。1、要求二被告连带支付拖欠原告的劳务报酬人民币25295元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜荣丽、尹雄飞辩称，原告的陈述基本属实，但我们支付给原告现金120000元，为被告垫付小工工钱六笔即260元、1200元、6000元、7980元、5324元、810元，共计21574元，并出示了收条6份。因此，我户欠原告的工钱只有164419元减去120000元+21547元，等于22845元。原告施工质量差，有照片为证。原告围绕诉讼请求提交了证据A1：身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。A2：2017年9月12日，原被告签订《房屋建筑工程劳务承包协议书》，由原告承建被告的新增加房屋面积为170平方米，约定承包方式为：包工不包料，原告方仅提高劳务。2017年10月30日签订《补充协议》一份。证明原告为被告在元协议外修建了房屋。A3、结算单一份，证明原告为被告修建房屋的工钱经结算为164419元。经被告质证，对原告提供的证据A1、A2、A3没有异议。被告提供证据B1、收条六张，证明被告为原告支付给修建房屋的工人工资21574元的事实。B2、照片6张，证明原告为被告修建的房屋质量存在问题。经原告质证，认为被告提供的证据属实，但其中支付给电工的5324元中，有1560元是被告原来住房内的电工工资，不是新建部分的电工工资，原告不承认。其中打地皮的工人工资810元中，原告只承认260元，其余工人工资原告不承认。但原告对自己的主张没有提供证据证明。本院认为，原告提供的三组证据，经被告质证没有异议，被告提供的二组证据，其中B1原告对其中部分内容有异议，但没有提供证据证明，因此上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，作为本案认定案件事实的依据。被告提供的证据B2原告有异议，经审查，其来源、客观性均存在疑问，因此，本院不予采信。经审理查明：原告为被告修建房屋，结算后的工程劳务费为164419元，被告支付了现金120000元，被告为原告垫付给工人工资21574元，被告至今尚欠原告劳务费22845元。本院认为，被告尚欠原告建房工程施工劳务费22845元属实，按照合同约定，被告应当履行支付劳务费的义务。被告用照片证明原告的建房施工质量有问题，本院认为，建房质量问题的形成原因很复杂，仅凭几张照片无法判断建房质量问题形成的原因，因此，被告认为原告建房质量有问题的证据不足，其该辩解本院不予采信。原告对被告垫付工人工资的部分内容有异议，但没有提供证据证明，对原告的异议，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付尚欠的劳务费25295元的诉讼请求部分成立，本院支持22845元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜荣丽、尹雄飞欠原告董国志房屋修建工程款22845元，由二被告于本判决生效后三十日内一次性付清给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  段润荣二〇一八年九月二十五日书记员  李恺锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6271号原告：苏鹏程，男，1987年10月11日出生，汉族，住浏阳市，。被告：雷勇，男，1979年01月23日出生，汉族，住浏阳市，原告苏鹏程与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏鹏程到庭参加诉讼，被告雷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏鹏程向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年1月27日起至实际偿还之日止按月息2分计算）。事实和理由：2018年1月27日，被告雷勇以近期资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为2%，6个月内归还本息，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付，故原告起诉至法院。被告雷勇未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年六七月，被告向原告借款100000元用于生意周转，当时约定月息1.5%，之后被告向原告偿还了6个月的利息，2018年1月27日被告转写了一份借条，载明：雷勇（甲方：借款人）因资金周转需要，向苏鹏程（乙方：出借人）借款人民币拾万元整（￥100000元），借款用于临时资金周转，借款期限为6个月，月利率2%，此借款必须于2018年7月26日前还清本金及利息…借款人：雷勇……。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款，遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷勇向原告出具了借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。双方约定了借款期限，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告双方在借条中约定了利率为月息2%即年利率24%，符合法律的规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：雷勇于本判决生效后十日内偿还苏鹏程借款本金100000元及利息（自2018年1月27日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1090元，合计2380元，由雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一八年九月十九日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终10716号 上诉人（原审原告）：蒋晓波，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：蒋美荣。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖驰，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人蒋晓波因与被上诉人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）、肖驰第三人撤销之诉一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋晓波上诉请求：撤销四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初423号民事判决，改判撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初481号民事判决第二项，判令荣兴小贷公司对肖驰抵押给荣兴小贷公司的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区6栋8单元2层4号（房产证号：龙房权证监证字第××号，他项权证号：龙房他证他权字第××号）房产不享有优先受偿权。事实和理由：四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初481号民事判决第二项系错误判决，导致蒋晓波债权无法实现，蒋晓波提起第三人撤销之诉主体适格。在该案中，荣兴小贷公司起诉已超过诉讼时效，其对肖驰的案涉房屋抵押权失去法律效力，不应得到支持。 荣兴小贷公司辩称，蒋晓波不属于（2016）川0131民初481号案件第三人，其提起第三人撤销之诉的诉讼主体不适格。蒋晓波亦非民事权益受损的第三人，民事权益不包括普通债权。荣兴小贷公司起诉并未超过诉讼时效，荣兴小贷公司于2016年5月23日曾对肖驰提起诉讼，后因双方和解撤诉，于2016年11月4日再次起诉，不存在超过诉讼时效的事实，且人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第三人撤销之诉针对虚假诉讼，以及当事人恶意串通侵害第三人权益的诉讼，但本案不存在该情节，应当驳回蒋晓波上诉请求。 肖驰未作陈述。 蒋晓波向一审法院起诉请求：撤销（2016）川0131民初481号民事判决书第二项，改判荣兴小贷公司对肖驰抵押给荣兴小贷公司的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区6栋8单元2层4号（房产证号：龙房权证监证字第××号，他项权证号：龙房他证他权字第××号）房产不享有优先受偿权。 一审法院认定事实：蒋晓波与肖驰民间借贷纠纷，一审法院于2017年4月17日立案，2017年8月14日作出（2017）川0131民初319号民事判决，判决肖驰归还蒋晓波借款本金40万元及利息。蒋晓波于2018年3月13日向一审法院申请执行，执行案号为（2018）川0131执398号。荣兴小贷公司与肖驰借款合同纠纷，荣兴小贷公司于2016年5月23日向本院提起诉讼，案号为（2016）川0131民初334号。2016年6月1日，一审法院作出（2016）川0131民初334号民事裁定，裁定按撤诉处理。2016年11月4日，荣兴小贷公司再次提起诉讼，一审法院于2017年1月6日作出（2016）川0131民初481号民事判决，判决肖驰归还借款本金140万元及利息、违约金，荣兴小贷公司就肖驰提供抵押担保的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区6栋8单元2层4号（房产证号：龙房权证监字第××号，他项权证号：龙房他证他权字第××号）房产享有优先受偿权。 一审法院认为，因第三人撤销之诉制度是保护因客观原因未参加前诉程序且受到前诉生效裁判损害的第三人的程序及实体权利，故对此类诉讼中无独立请求权第三人的判断标准应予以严格限制，要求其与案件处理结果要有权利义务性关系和法律上的牵连关系。一审法院（2016）川0131民初481号民事判决书第二项内容为“原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司在上述借款本息限额内对被告肖驰提供抵押担保的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区6栋8单元2层4号（房产证号：龙房权证监证字第××号，他项权证号：龙房他证他权字第××号）房产享有优先受偿权”，解决的是荣兴小贷公司与肖驰之间的借款合同纠纷，蒋晓波和肖驰之间的民间借贷纠纷与该借款纠纷诉讼标的不同，蒋晓波不是该借款合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，与该案也没有法律上的牵连关系。 虽然客观上不能排除荣兴小贷公司就设定抵押的房产优先受偿后，蒋晓波债权的受偿能力有受到影响的可能，但荣兴小贷公司和肖驰之间的借款合同纠纷与蒋晓波和肖驰之间的民间借贷纠纷均应受到法律的平等保护，蒋晓波提供的证据不能证明发生法律效力的判决部分或全部内容错误，损害其民事权益，故蒋晓波诉请撤销（2016）川0131民初481号民事判决第二项内容，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。肖驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。 综上所述，一审法院认定蒋晓波的诉请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百条第一款第三项、第二款、第三款规定，判决：驳回蒋晓波的诉讼请求。本案受理费30元，由蒋晓波负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，蒋晓波提起第三人撤销之诉的主体是否适格，其诉讼请求能否得到支持，是本案二审的争议焦点。评判如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述法律规定，提起第三人撤销之诉的主体系有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，首先，蒋晓波未提交证据证明其对肖驰与荣兴小贷公司之间的诉讼标的具有独立请求权，即蒋晓波并非有独立请求权的第三人。其次，由于债的相对性，蒋晓波对于其债务人肖驰与荣兴小贷公司之间的诉讼并没有实体上的牵连关系，另案诉讼也不会给蒋晓波设定义务，虽然该诉讼的裁判结果影响肖驰的责任财产情况，进而可能影响到蒋晓波债权的实现情况，但这种利害关系属于事实上的利害关系，而非法律上的利害关系，故蒋晓波并非无独立请求权的第三人。 综上所述，蒋晓波不是肖驰与荣兴小贷公司之间诉讼的第三人，蒋晓波提起本案第三人撤销之诉的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初423号民事判决； 二、驳回蒋晓波的起诉。 一审案件受理费30元，退还蒋晓波。上诉人蒋晓波预交的二审案件受理费60元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年九月三十日 书记员 曹 颖
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初5274号 原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。 法定代表人卢国军，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：廖源，男，1988年2月25日出生，住湖南省宁乡市，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司老粮仓支行副行长。 被告：熊建军，男，1962年4月19日出生，住湖南省宁乡市。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼，被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告熊建军偿还原告借款本金25735.66元，并支付利息11326.09元（其中本金为20000元借款自1994年12月30日计算至1996年12月30日按照月利率18‰的标准计算731天，利息为8772元，之后至实际清偿之日的利息要求按照月利率18‰的标准计算；其中本金为6000元的借款自1993年12月19日计算至1995年12月19日按照月利率18.3‰计算730天，利息为2554.09元，之后至实际清偿之日的利息要求按照月利率18.3‰的标准计算），本息合计37061.75元。事实和理由：被告熊建军于1993年5月28日分两次向原告单位所属老粮仓支行借款本金共计26000元。两笔借款到期后，被告熊建军未按时偿还所借款项，原告单位多次派员催收未果。被告熊建军第一笔借款本金为20000元，计算至1996年12月30日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8772元；被告熊建军第二笔借款本金为6000元，计算至1995年12月19日，被告尚欠原告借款本金5735.66元，利息2554.09元。原告为维护其合法权益，遂请求支持其如前诉讼请求。 被告熊建军未向本院提交书面答辩状、书面质证意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊建军于1993年5月28日分两笔在原告所属老粮仓支行借款本金共计26000元，借款和还款的明细分别如下： 1、被告熊建军借款本金20000元，双方约定月利率为18‰，定于1993年12月30日到期。借款到期后，被告没有偿还借款本金，已将利息偿还至1994年12月30日，自1994年12月31日起计算至1996年12月30日计730天，被告熊建军还应支付利息8760元（20000×18‰÷30×730＝8760）； 2、被告熊建军借款本金6000元，双方约定月利率为18.3‰，定于1993年12月28日到期。借款到期后，被告偿还了借款本金264.34元，已将利息偿还至1993年12月19日，自1993年12月20日起计算至1995年12月19日，被告熊建军还应支付利息2550.59元（5735.66×18.3‰÷30×729＝2550.59）； 上述两笔借款到期后，被告熊建军未按时偿还借款本息，原告单位多次派员催收未果。 上述事实，有原告提交的借款借据、催收回执等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊建军之间签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款借据中的当事人应依照约定全面履行相关的义务。被告熊建军未按照借款借据的约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，被告熊建军向原告共计借款26000元，被告熊建军已经偿还了264.34元，故对于原告要求被告偿还借款本金25735.66元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率标准不违反法律法规的规定，被告熊建军第一笔借款的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率18‰的标准从1994年12月31日计算至1996年12月30日为8760元；第二笔借款的利息以借款本金5735.66元为基数，按照月利率18.3‰的标准从1993年12月19日计算至1995年12月19日为2550.59元，两项利息共计11310.59元。故对于原告要求被告支付利息11326.09元的诉讼请求，本院对合法部分予以支持。被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金25735.66元； 二、被告熊建军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息8760元（利息已计算至1996年12月30日，后段利息以借款本金20000元为基数，按照月利率18‰的标准计算至清偿之日）； 三、被告熊建军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息2550.59元（利息已计算至1995年12月19日，后段利息以借款本金5735.66元为基数，按照月利率18.3‰的标准计算至清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费726元，减半收取363元，由被告熊建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋芷华 二〇一八年九月十日 书记员  谢 纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢367号申请人：张玉香，1963年5月25日，住九台区。被执行人：朱延超，男，出生不详，汉族，住九台区。本院在执行张玉香与朱延超民间借贷纠纷一案中，本院经查控系统查询、房产查询，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人张玉香同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年九月十日书记员  张延龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7421号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：凤弈，总经理。 被告：张含挺，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王文东，男，1954年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：何伟。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司与被告张含挺、王文东、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王文东下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  黎 莎 人民陪审员  高志容 人民陪审员  乔大器 二〇一八年九月十二日 书 记 员  罗艾雪
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执1855号张某1、张某2：本院受理王某与你继承纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更12428号罪犯岩温相，男，1981年3月21日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）西刑初字第4号刑事判决，以被告人岩温相犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温相不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）云高刑终字第364号刑事判决，以被告人岩温相犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年2月28日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温相减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月6日起至2030年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年九月二十二日书记员  李 锬
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8001号 原告：陈仙，女，1967年8月19日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。 被告：王陈娥，女，1966年10月12日出生，汉族，住苍南县。 被告：苏春蕊，女，1974年7月24日出生，汉族，住苍南县。 原告陈仙与被告王陈娥、苏春蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈仙以双方已自行达成调解协议为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈仙撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由陈仙负担。 审 判 员  杨 珏 二〇一八年九月十日 代书记员  陈蒙蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人：詹庆，该区区长。 再审申请人赵宏因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终666号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，2016年10月24日，赵宏向青羊区政府邮寄《成都市青羊区政府信息公开申请表》，载明：因成都市青羊区西御河棚户区改造项目建设，将申请人的房屋划在征收范围内，与申请人具有法律上的利害关系。现特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向贵府申请公开《成都市青羊区西御河棚户区改造项目的房屋征收决定》内容的政府信息。青羊区政府于2016年10月25日收到该申请后，于2016年10月31日作出2016年第118号《政府信息公开告知书》（以下简称118号告知书),主要内容为：20l6年10月25日收到你提交的关于“公开《成都市青羊区西御河棚户区改造项目的房屋征收决定》内容”的政府信息公开申请。截至目前,我区尚未就青羊区西御河棚户区改造项目做出房屋征收决定,因此,你申请公开的政府信息不存在。”赵宏收到该告知书后不服,遂提起本案诉讼，请求撤销青羊区政府作出的118号告知书,并责令其重新作出。 四川省成都市中级人民法院认为,赵宏未能提供有效证据及线索证明青羊区政府业已制作或保存了其案涉房屋的房屋征收决定。青羊区政府对于其未制作或保存的信息，作出118号告知书已经履行了法定告知及说明理由义务，该行政行为的内容及程序并无不当。据此，该院作出（2016）川01行初779号行政判决，驳回赵宏的诉讼请求。 赵宏不服上述一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉,维持一审判决。 赵宏向本院提出再审申请，请求：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回重审或立案审查；3.依法改判确认青羊区政府作出的118号告知书侵犯了赵宏的合法权益，依法予以撤销。其申请再审的事实和理由：1.根据青羊区政府于2015年7月30日作出并公布的《成都市青羊区国有土地房屋模拟搬迁补偿方案》公告内容以及其已经组织强制拆迁的行为事实，青羊区政府实际或应当作出了赵宏所申请公开的《房屋征收决定》，其以该政府信息不存在为由拒绝公开，侵犯了赵宏的合法权益。2.青羊区政府在本案审理期间向法院提交了四川省成都市青羊区房产管理局出具的“情况说明”以证明涉诉政府信息不存在，与上述公告自相矛盾，且违反了《中华人共和国行政诉讼法》关于诉讼中被告及其代理人不得向第三人收集证据的规定。因此，青羊区政府不能提交有效证据证明其行政行为的合法性，应当承担不利后果。 本院认为，本案的争议焦点是青羊区政府作出的118号告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案赵宏向青羊区政府申请公开的政府信息为《成都市青羊区西御河棚户区改造项目的房屋征收决定》内容。青羊区政府在15个工作日内作出被诉118号告知书，明确告知赵宏该区尚未就青羊区西御河棚户区改造项目作出房屋征收决定，已经履行了相应的法定职责，符合法定程序。一审判决驳回赵宏的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。赵宏以青羊区政府作出并公布《成都市青羊区国有土地房屋模拟搬迁补偿方案》且已经实际组织实施拆迁，即认为青羊区政府应当已经作出房屋征收决定，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，赵宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵宏的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执25-6号申请执行人：河北华铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓**。法定代表人：李俊，该公司经理。被执行人：杨鹏，男，汉族，1984年12月23日出生，住山东省泰安市新泰市。被执行人：泰安裕泰商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省泰安市泰山钢铁大市场中路**>法定代表人：杨鹏，该公司经理。邯郸市复兴区人民法院于2016年10月20作出的（2016）冀0404民初1192号民事判决书已发生法律效力。被执行人李胜民未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人河北华铁贸易有限公司借款2391978.09元并支付利息（利息自2013年5月1日起至2013年9月13日按本金2421978.09元、2013年9月14日起按本金2391978.09元均按年利率24%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费27300元，执行费26592元。本院立案后依法对被执行人泰安裕泰商贸有限公司及杨鹏的银行、工商、房产、金融理财、公积金等进行了查控，未查到相关可履行义务的财产，本院根据被执行人泰安裕泰商贸有限公司及杨鹏的财产状况，要求申请执行人河北华铁贸易有限公司提供可供执行的财产，申请执行人河北华铁贸易有限公司未查到被执行人泰安裕泰商贸有限公司及杨鹏有可供执行的财产；本院已对被执行人泰安裕泰商贸有限公司及杨鹏采取了限制高消费、失信被执行人及冻结杨鹏名下股权的执行措施，将上述被执行人泰安裕泰商贸有限公司及杨鹏的财产状况和案件执行情况告知了申请执行人河北华铁贸易有限公司并释明了案件终结本次执行程序。申请执行人河北华铁贸易有限公司向本院提出书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人河北华铁贸易有限公司与被执行人安裕泰商贸有限公司、杨鹏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  吴永强二〇一八年九月二十四日书记员  陈方超