文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1526号上诉人（原审被告）：江都市华联机械设备厂，住所地扬州市江都区小纪镇宗村宜武路。法定代表人：许以兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区小纪镇农业技术推广服务中心，住所地扬州市江都区小纪镇人民中路15号。法定代表人：吴国华，该中心主任。委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。上诉人江都市华联机械设备厂（以下简称华联厂）因与被上诉人扬州市江都区小纪镇农业技术推广服务中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华联厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由服务中心承担。事实和理由：1、江都市小纪镇农业农机服务中心并未更名为服务中心，仅是乡镇机构综合设置，一审法院认定更名错误。2、2017年8月16日的催款函和2017年9月6日的解除合同通知，都是以江都市小纪镇农机管理服务站（以下简称农机服务站）的名义发出，主体不适格，华联厂从未收到过解除合同通知，也未收到过催要租金的手续，一审法院判决华联厂支付租金、违约金无法律依据。3、电力设施的产权属于国家电网，一审法院判决将电力设施使用费支付给服务中心是错误的。4、华联厂实际占用土地为3997.04平方米，一审法院判决华联厂返还4090平方米是错误的。服务中心答辩称，1、华联厂在一审庭审中认可原农机服务站已归并于服务中心，且服务中心也在一审中提交了相关政府文件及江都区小纪镇人民政府的证明，表明服务中心的诉讼主体资格是适格的。2、双方之间存在合法有效的租赁协议，服务中心将土地及电力设施租赁给华联厂有偿使用，华联厂应当按照租赁协议的约定向服务中心支付租金，自2000年至今华联厂一直占有使用案涉土地及电力设施，进行生产经营，但长期拖欠租金，服务中心一直催要未果，因此，案涉租赁协议已经解除，华联厂应当向服务中心返还所租赁的土地，并给付拖欠的租金及违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。服务中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令终止履行双方于2000年8月1日签订的《土地有偿使用协议书》以及《公用电力设施有偿使用协议书》，华联厂立即向服务中心返还所租赁的土地以及电力设施；2、判令华联厂立即向服务中心支付拖欠的土地以及电力设施的租赁费用310590元（自2000年6月30日起，暂算至2017年6月29日，2017年6月29日以后的租赁费用按照原协议约定继续计算，直至租赁物归还之日）；3、判令华联厂立即向服务中心给付相应的违约金，从2000年6月30日起算，以华联厂所欠付的租赁费用总额为基数，按照每月5‰的标准计算（暂算至2017年6月29日，为163059.75元，2017年6月29日以后的违约金按照前述标准继续计算，直至租赁费用付清之日）；4、本案诉讼费用由华联厂承担。一审法院认定的事实：2000年8月1日，农机服务站（甲方）与华联厂（乙方）签订《土地有偿使用协议书》。载明：一、甲方将原华联厂范围内的土地（包括生产厂地）4090平方米，有偿租给乙方作为生产经营场所。二、甲方交乙方使用的土地(包括生产场地)使用期3年，从2000年8月1日至2002年7月31日止。三、使用费及交款时间：1、乙方每年按平方米3元交甲方土地使用费12270元，3年使用期内总计应交3.681万元；2、乙方每年度向甲方交清土地使用费12270元，每年6月30日前交50%，12月底结清；四、乙方在使用期内只有使用权，不得改变土地现状，不得变卖，不得转让，不得转租，不得抵押或第三方提供担保等，如有违约行为均视为无效，其责任由乙方承担。如需增加用房及扩大生产设施用地必须征得甲方同意，按手续程序经有权部门批准。五、本协议签订后，土地使用的变更手续由乙方办理，其费用也由乙方承担……八、违约责任：1、双方必须信守协议，按约履约，如一方违约必须支付另一方违约金600元；2、乙方必须按时交纳使用费，逾期按所欠款每月支付甲方5‰滞纳金，以补偿甲方损失；3、乙方未经批准改变土地现状或用途，甲方有权制止，直至中止合同，由此中止合同所造成的损失甲方不承担违约责任。同日，双方签订《公用电力设施有偿使用协议书》。载明：一、甲方经电力部门审核，变压器为150KVA，其中乙方使用20KVA。二、甲方给乙方从事生产经营有偿使用期限暂定3年，从2000年8月1日至2002年7月31日止……四、使用费及交款时间：1、乙方每年按每KVA交甲方电力有偿使用费300元，使用期内总计应交1.8万元；2、乙方每年度向甲方交清电力有偿使用费6000元，每年6月30日前应交50%，12月底结清。五、违约责任：1、双方必须信守协议，按期履约，如一方违约必须支付另一方违约金300元；2、甲方必须按时交纳使用费，逾期按所欠款每月支付甲方5‰滞纳金。同年8月11日，双方签订《企业资产有偿转让协议书》。载明：……第九条违约责任：1、甲方若擅自中止本协议，除返还给乙方已支付的转让金和转让金同期银行存款利息外，甲方还需承担资产转让或者擅自中止土地（公用电力设施）租赁使用权，应按资产出让价（或租期租金额）的5‰赔偿乙方损失；2、乙方若未按协议规定的时间和金额交付购买资产的价款，或者不能按合同规定的时间和金额交付土地租金（公用电力设施使用费），逾期按所欠款每月支付甲方5‰的滞纳金。乙方若逾期6个月仍未付清，甲方有权收回企业资产或停止土地（公用电力设施）租赁使用权，提出赔偿要求或者直接向法院起诉，由法院依法处理。另查明，农机服务站为扬州市江都区小纪镇镇属事业单位，经事业单位机构改革，合并为江都市小纪镇农业农机服务中心，现更名为服务中心。该站名下的房屋、土地等一切资产、债权债务、原有人员以及职能职责，均由更名后的服务中心承继。再查明，2017年8月16日，农机服务站向华联厂发出《函》，注明：经财务结算截止2017年7月31日尚欠租赁费用合计310590元未付。同年9月6日，农机服务站向华联厂发出《解除合同通知》，载明：2000年8月1日，我站与贵厂签订了《土地有偿使用协议书》以及《公用电力设施有偿使用协议书》各1份，我单位将原华联厂范围内的土地以及附着的电力设施有偿租赁给贵厂使用。因贵厂长期不支付租赁费用，特通知贵厂，至即日起立即解除前述2份协议。服务中心均加盖农机服务站公章。2017年9月11日，江都区小纪镇宗村村民委员会出具《情况说明》，载明：关于案涉租赁土地（包括附着的电力设施）使用情况，经本村委会认真核实后，确认该案涉租赁土地由农机服务站于2000年租赁给华联厂使用至今，该厂一直在占有并使用上述土地。多年来该站一直向该厂索要租金，至今未果，前述情况经查属实，特此说明。2018年2月26日，国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司出具《证明》，载明：兹有华联厂所用电力设备及200KVA电压器是几家共用，产权属于供电部门所有，特此证明。一审法院认为，服务中心前称农机服务站与华联厂签订的《土地有偿使用协议书》、《公用电力设施有偿使用协议书》、《企业资产有偿转让协议书》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。关于华联厂认为上述合同没有履行完毕，且未收到《解除合同通知书》而不同意解除。因解除权是形成权，凭解除权人的单方意思表示即可解除合同。本案中，起诉状副本送达华联厂，即构成已通知华联厂解除合同的相同法律后果。因此，上述合同解除时间以起诉状送达华联厂为准。故对服务中心要求双方签订的《土地有偿使用协议书》、《公用电力设施有偿使用协议书》终止履行，应予支持。鉴于华联厂认为终止合同应给予华联厂合理的搬迁时间，符合情理，应酌情考虑。关于服务中心要求华联厂返还租赁土地的诉讼请求，于法不悖，应予支持。但电力设施系国有资产，故对服务中心要求华联厂返还电力设施的诉讼请求不予采信。关于服务中心要求华联厂给付租金并承担违约金的诉讼请求，符合双方约定。华联厂作为承租人应当按照约定的期限支付租金，在租赁期间届满继续使用租赁物，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故对服务中心的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、服务中心（原农机服务站）与华联厂签订的2000年8月1日《土地有偿使用协议书》、《公用电力设施有偿使用协议书》终止履行；二、华联厂于判决发生法律效力之日起60日内向服务中心返还土地（包括生产场地）4090平方米；三、华联厂于判决发生法律效力之日起十日内给付服务中心租金【其中：给付服务中心电力设施租金（按双方约定每年6000元为基数，自2000年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止计算）；给付服务中心土地租金（按双方约定每年12270元为基数，自2000年6月30日起至华联厂实际返还土地止计算）】；四、华联厂于判决发生法律效力之日起十日内给付服务中心违约金（以第三项所履行的租金为基数，自2000年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定每月5‰的标准计算）；五、驳回服务中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4200元，由服务中心负担200元；华联厂负担4000元，此款已由服务中心垫付，华联厂在给付上述款项时一并给付服务中心。二审中，华联厂向本院提交了两份证据（均系复印件）：1、土地租赁使用证，证明华联厂实际使用土地为3997.04平方米，而不是一审判决所认定的4090平方米。2、银行电子交付凭证，证明华联厂所使用土地使用费由地税部门代收。服务中心对上述证据发表以下质证意见：因未提交证据的原件，故对两份证据的真实性不予认可，关于土地租赁使用证登记的面积为3997.04平方米，这仅仅是服务中心交给华联厂有偿使用的大部分，尚有小部分土地未纳入登记范围，应以双方协议载明的面积4090平方米为准。关于电子交付凭证上面所载明的内容是房产税，并非案涉土地的有偿使用费，该凭证与本案没有关联性。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，2018年3月14日，扬州市江都区小纪镇人民政府向一审法院出具《证明》1份，其内容为：原农机服务站为扬州市江都区小纪镇人民政府镇属事业单位，经事业单位机构改革后，现更名为服务中心，原农机服务站名下的房屋、土地等一切资产、债权债务、原有人员以及职能职责均由服务中心承继，原农机服务站名下的房屋、土地等一切资产的所有权均归服务中心，对外由服务中心行使所有权人享有的一切民事权利。二审中，服务中心作出说明：案涉《公用电力设施有偿使用协议书》项下的电力设施（变压器），由于农机服务站参与了该电力设施的投资建设，供电部门一直将该电力设施交农机服务站使用和管理。本案二审的争议焦点为：1、服务中心作为原告的主体资格是否适格？2、华联厂是否应当给付电力设施的使用费？3、华联厂是否应当承担相应的违约金？4、所租赁的土地面积如何认定？关于争议焦点1，本院认为，扬州市江都区小纪镇人民政府出具的《证明》已经表明了农机服务站与服务中心之间的关系，这与江都市委、市政府以及小纪镇的相关改革文件相一致。由此表明，因事业单位机构改革，服务中心系原农机服务站撤并后的承继主体，原农机服务站的民事权利均由服务中心行使。故服务中心作为本案原告的主体资格是适格的。关于争议焦点2，本院认为，双方签订的《公用电力设施有偿使用协议书》明确载明：经电力部门审核，服务中心对150KVA的变压器中享有使用权20KVA，并约定由华联厂有偿使用服务中心的电力设施以及有偿使用费的金额。虽国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司出具的《证明》说明变压器是几家共用，产权属于供电部门所有，但并不排除服务中心对相关的电力设施享有使用权。因此，华联厂应按双方协议的约定向服务中心支付案涉电力设施的使用费。关于争议焦点3，本院认为，双方签订的《土地有偿使用协议书》、《公用电力设施有偿使用协议书》、《企业资产有偿转让协议书》合法有效，当事人应当按照协议的约定履行各自的义务，现因华联厂未能按照协议约定向服务中心支付案涉土地及电力设施的使用费，显属违约，故应当按照协议的约定承担相关的违约金。关于争议焦点4，本院认为，双方签订的《土地有偿使用协议书》明确约定：服务中心将原华联厂范围内的土地（包括生产场地）4090平方米有偿租给华联厂（改制后）作为生产经营场所，土地面积4090平方米是明确具体且双方认可的。虽华联厂提交的土地租赁使用证载明的土地面积为3997.04平方米，但服务中心认为登记的面积仅仅是其中租赁的大部分，尚有小部分土地未纳入登记，此解释具有合理性，故一审法院根据双方协议认定案涉土地面积为4090平方米，并无不当。综上，华联厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8400元，由江都市华联机械设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  姚宏斌审判员  杨 松审判员  秦集成二〇一八年九月六日书记员  陈 敏