北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初475号原告邢小鹏，男，1969年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人杨峻，男，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告邢小鹏不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2017）第68号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日受理后，于2018年3月24日向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告邢小鹏，被告西城区政府的委托代理人杨峻、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2017年7月13日作出被诉征补决定，主要内容为：被告西城区政府因菜园街及枣林南里棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司（以下简称广安公司）。被告西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），并在征收范围内进行了公告，《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）已于2015年12月28日在征收范围内公布，房屋征收范围如下：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。原告邢小鹏在征收范围内北京市西城区（以下简称涉案房屋）有私房2间，建筑面积17.1平方米，现场户籍**1人，即户主邢小鹏。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰评估公司）评估，该处房屋市场评估价款为1223467元，评估报告已送达。现场有个体工商营业执照一个，名称为北京力拓佳辰信息咨询中心（以下简称力拓佳辰咨询中心），经营者邢小鹏。原告邢小鹏在2号征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，被告西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：原告邢小鹏选择货币补偿的，给付被征收房屋市场评估价款1223467元，停产停业综合补偿费51300元。其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；原告邢小鹏选择房屋产权调换的，可按照征补方案产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购一居室一套（54平方米-55平方米），其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；原告邢小鹏自被诉征补决定送达之日起六十日内到涉案项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换做出选择；原告邢小鹏一家自被诉征补决定送达之日起十五日内将涉案房屋腾空，交被告西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。原告邢小鹏一家应搬至北京市房山区房屋（两居室一套）内临时周转。原告邢小鹏诉称，被诉征补决定违反《立法法》、《物权法》、《行政诉讼法》、《合同法》、《城乡规划法》、《房地产估价规范》等相关法律法规的规定，请求法院撤销被诉征补决定。本案在审理过程中，原告向本院提交申请，请求一并审查规章以下规范性文件京建发（2013）450号《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》及京国土房管拆（2003）808号《北京市房屋重置成新价评估技术标准》。原告邢小鹏向本院提供了以下证据：1.中信城二期小区成交房源信息，2.中信城二期房价-安居客，3.房价数据查询-链家，4.四合上院房价-安居客，5.四合上院房价-链家，6.北京市大兴区旧宫镇YZ00-0801-0039、6001地块R2二类居住、A61机构养老设施用地国有建设用地使用权挂牌出让公告，7.北京市社会组织公共服务平台公开信息，8.房地产评估机构违规行为举报投诉查询结果，9.复核申请书，证据1-9证明基准价格不反映市场交易状况，被告西城区政府采纳基准价格的评估报告的提供方未尽解释说明的法定义务，基准价格的确认方式破坏了市场价值原则，没有事实及法律依据；10.关于对宣武区枣林后街4号院邢小鹏就分户评估报告提出《申请复核书》的复核意见，证明评估公司未尽说明义务；11.专家委员会电话答复录音，证明专家委员会把鉴定作为纯商业行为对待而不是行业自律行为，其要收取10万元起的鉴定费；12.征收工作人员电话录音，证明基准价格是北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）决定的；13.中信禧园售楼处工作人员电话录音，14.北京市住建委成交价格截图，证据13-14证明基准价格评估造假；15.京宣国用（2003）字第00336号《国有土地使用证》、房地产所有权证及收据、菜园街及枣林南里棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估价款中之基准价格评估（以下简称基准价格评估）第3页、第22-23页、第28页、征补方案第8页及附件1，证明征补方案和回迁安置方案没有事实根据和法律依据；16.可比实例成交价格截图、基准价格评估第22-23页，证明被告西城区政府采用的标准房地产的基准价格涉嫌造假；17.菜园街及枣林南里棚户区改造项目实施程序说明首页、北京市第四中级人民法院（2016）京04行初659号《行政判决书》（以下简称659号判决书）第9页、基准价格评估第24页，证明被告西城区政府把棚改混同为征收，涉嫌乱作为；18.菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示、659号判决书第9页，证明达到征收生效比例的程序和统计数据错误，统计事实不清，涉嫌程序和征收生效事实造假；19.区棚改指挥部办文[2015]11号《关于变更菜园街及枣林南里棚户区改造项目实施主体的请示》、广安融盛[2015]5号《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目进行房屋征收的请示》，证明广安公司不是合法实施主体；20.房屋征收安置协议第2页、房屋征收补偿协议第2页、房地产所有权证，证明补偿、安置协议并非征收协议，而是针对公房承租人、房改房购房人的政策协议，原告邢小鹏的房屋性质不同。被告西城区政府辩称，2016年3月19日，被告西城区政府作出2号征收决定。原告邢小鹏在涉案房屋有私房2间，建筑面积17.1平方米，属于2号征收决定范围。根据华源龙泰评估公司作出华源[2015]（估）字第313号-2-6-52复核《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称313号复核评估报告）被征收房屋的估价结果为1223467元，评估报告已送达原告。现场有个体工商营业执照一个，名称为力拓佳辰咨询中心，经营者邢小鹏。因与原告邢小鹏在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）报请被告西城区政府按照征补方案作出被诉征补决定，被诉征补决定已在房屋征收范围内公告。被告西城区政府认为，被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告邢小鹏的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.2号征收决定，2.征补方案，3.北京市第四中级人民法院（2016）京04行初518号《行政判决书》，4.北京市高级人民法院（2016）京行终4957号《行政判决书》，证据1-4证明被告西城区政府依法作出2号征收决定，对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收，项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止；5.《北京市西城区关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选择房地产评估机构的报名通知》、《关于菜园街及枣林南里棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》、《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》、《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》、《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》及上述通知的公示情况，6.北京市志诚公证处（2015）京志诚内经证字第00548号《公证书》，证据5-6证明涉案项目确定的评估机构系依法选定；7.《关于西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》及公示照片，证明涉案项目评估基准价格；8.基本情况调查表、身份证复印件、户口簿复印件、证明信、菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示，9.《房屋所有权证》、营业执照，证据8-9证明依法进行入户调查，并对调查结果进行公示，依法确定被征收房屋情况；10.313号复核评估报告及送达回执、工作人员证明、评估公司及评估人员资格证书、复核申请及复核意见，证明评估结果真实有效，已将评估报告依法送达原告；11.菜园街及枣林南里棚户区改造项目协商记录、工作记录及工作人员证明，证明征收双方就房屋征收事宜进行协商；12.菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案，13.西城区定向安置房调拨单、北京市西城区住房和城市建设委员会西建函[2017]28号《关于为白纸坊地区重点棚户区改造项目追加调拨周转安置房源的复函》，14.房屋征收补偿决定申请书，证据12-14证明因与原告邢小鹏在征补方案确定的签约期限内达不成补偿协议，西城区征收办报请被告西城区政府按照征补方案作出补偿决定；15.被诉征补决定、工作记录、EMS快递单、法制晚报公告及公示照片，证明被告西城区政府依法作出被诉征补决定，认定事实清楚，依据真实，适用法律、法规正确，程序亦无不当。经庭审质证，原告邢小鹏提供的证据1-8、证据11-14、证据15、证据19与本案被诉行政行为合法性审查无关，本院不予采信。原告邢小鹏提供的其他证据亦不能证明其预证明的事实，本院对其证明目的不予采信。被告西城区政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年3月19日，被告西城区政府作出2号征收决定并在征收范围内进行了公告（征补方案已于2015年12月28日在征收范围内公布），主要内容为：为进行涉案项目建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，被告西城区政府决定对下列范围内房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。涉案项目征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街；涉案项目的房屋征收与补偿工作由被告西城区政府负责，由西城区征收办组织实施。被告西城区政府成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，涉案项目的立项主体为广安公司。北京仁达房地产评估有限公司、华源龙泰评估公司、中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司为涉案项目评估机构，负责被征收房屋的评估工作。项目签约期限自2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。原告邢小鹏在北京市西城区有房屋2间，建筑面积17.1平方米。现场户籍**1人，即户主邢小鹏。原告邢小鹏有其为经营者的个体工商户营业执照一个，名称为力拓佳辰咨询中心。涉案房屋位于征收范围内。华源龙泰评估公司对涉案房屋出具分户评估报告并送达原告邢小鹏。原告邢小鹏在收到分户评估报告后，向华源龙泰评估公司提交《复核申请书》。华源龙泰评估公司于2016年4月14日作出《关于对宣武区枣林后街4号院邢小鹏就分户评估报告提出〈申请复核书〉的复核意见》及313号复核评估报告并送达原告邢小鹏，原告邢小鹏收到后未提出鉴定申请。313号复核评估报告中记载：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。原告或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。313号复核评估报告亦记载：涉案房屋建筑面积为17.1平方米；价值时点为2016年3月19日；评估价值总额为1223467元。原告邢小鹏与西城区征收办在2号征收决定确定的签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议，西城区征收办向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2017年7月13日，被告西城区政府作出被诉征补决定并于同日在征收范围内予以张贴公示，在采用直接送达及邮寄送达方式无法送达的情况下，被告西城区政府于2017年8月3日在《法制日报》公告送达原告邢小鹏。原告邢小鹏不服被诉征补决定，向本院提起行政诉讼。另查明，2号征收决定已经两审人民法院生效判决认定为合法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》，被告西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告邢小鹏提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告邢小鹏收到分户评估报告后，向华源龙泰评估公司提出复核申请，华源龙泰评估公司作出复核意见及313号复核评估报告并送达原告邢小鹏，原告邢小鹏收到后在规定期限内未提出鉴定申请，313号复核评估报告可以作为补偿依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。原告邢小鹏在诉讼中请求一并对规章以下规范性文件，即京建发（2013）450号《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》及京国土房管拆（2003）808号《北京市房屋重置成新价评估技术标准》进行整体审查，原告邢小鹏认为上述文件与上位法相抵触，减损公民正当财产权益。本院认为，原告邢小鹏要求对规范性文件进行整体审查不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条关于对规范性文件进行附带审查的规定，且上述文件并非被告西城区政府作出本案被诉征补决定所依据的规范性文件，故对原告邢小鹏的上述请求，本院不予支持。综上，原告邢小鹏请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢小鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢小鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  张桂荣二〇一八年九月十一日法官助理秦爽法官助理程曼书记员张媛媛