广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2361号 原告：李伟雄，男，1955年10月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。 被告：刘耀泽，男，1976年7月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 第三人：广西天诺物业服务有限公司，住，住所地：南宁市兴宁区望州南路**第****房一社会信用代码：91450102099451011U。 法定代表人：刘耀泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 原告李伟雄与被告广西大裕市场投资有限公司（以下简称“大裕市场”）、刘耀泽、第三人广西天诺物业服务有限公司（以下简称“天诺物业”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟雄及其委托诉讼代理人张桂香，被告大裕市场、刘耀泽和第三人天诺物业的共同委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟雄向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告大裕市场签订的《中国东盟（国际）汽配批发交易中心商铺经营收益权转让合同》；2、被告大裕市场返还原告商铺经营收益权转让费52000元；3、被告大裕市场向原告支付收益金、逾期支付收益金的违约金及利息损失15280元（计算方式为：以52000元为基数，从2016年10月1日起暂计至2018年3月1日，之后另计至款项还清之日止，按24%年利率计算并扣减1353元予以确定）；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告刘耀泽对上述2、3、4项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告大裕市场签订一份《中国东盟（国际）汽配批发交易中心商铺经营收益权转让合同》，约定被告大裕市场将其开发的中国东盟(国际)汽配批发交易中心所属的“一二期工程”五层D区69号商铺经营收益权转让给原告。并约定：商铺经营收益权期限为12年，商铺经营期限自2016年9月1日起至2028年8月31日止，转让费总额为52000元，原告在签署合同的同时一次性付清12年的该商铺经营收益权的转让费，被告大裕市场则于每月10日前向原告支付上月商铺经营收益权的收益金。合同签订后，原告于2016年3月24日向被告大裕市场交纳了商铺经营收益权转让费52000元，其中部分款项向广西南宁市宏和商贸行支付。第三人分别于2016年10月11日、2017年5月10日向原告支付了返租收益1083元、108元；案外人广西长兴农贸市场管理有限公司于2017年6月15日向原告支付了返租收益162元，共计1353元，之后再未向原告支付收益金。原告认为，原告与被告大裕市场签订的合同内容实质为借款合同，原告依约支付了转让费后，被告大裕市场未按合同约定按期支付收益金，构成根本违约，应解除合同，并向原告支付收益金、逾期支付收益金的违约金及利息损失。被告大裕市场通知原告将部分转让费支付案外人的行为为其法定代表人刘耀泽转移财产的行为，法定代表人刘耀泽滥用公司地位，损害债权人利益，依据公司法第二十条的规定，刘耀泽应对被告大裕市场的债务承担连带清偿责任。 被告大裕市场、刘耀泽共同答辩称：被告大裕市场在签订合同时已经明确告知原告，涉案合同的土地性质，该合同是双方当事人的真实意思表示。被告大裕市场已经收到了转让费，并委托第三人向原告返还部分收益金。如果法院要判决解除合同，应当从起诉之日起计算利息，并按照年利率3.6%计算，且要扣除已经支付的收益金。被告刘耀泽并没有转移财产的行为，也没有滥用公司地位，不应当对本案承担连带清偿责任。 第三人天诺物业陈述称：第三人同意被告的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告李伟雄（乙方、受让方）与被告大裕市场（甲方、转让方）签订一份《中国东盟（国际）汽配批发交易中心商铺经营收益权转让合同》（编号：16013SP5-D069#），约定：甲、乙双方就转让南宁市兴宁区望州南路132号的“中国东盟（国际）汽配批发交易中心”项目商铺经营收益权达成协议；地块位于南；地块位于南宁市兴宁区望州南路**属武警广西总队；项目由甲方向武警广西总队承租土地，经批准由甲方投资建设并负责运营管理及收益；甲方转让给乙方经营收益权的商铺位于项目五层D区69号，商铺面积10.71平方米；该商铺经营收益权期限自2016年9月1日至2028年8月31日止，共12年；该商铺经营收益权转让费总额为52000元，乙方在签署合同时，向甲方一次性付清12年商铺经营收益权转让费；甲方向乙方支付的该商铺经营收益权收益金为甲方经营该商铺所获得的收益或租赁租金；甲方自2016年9月1日至2020年8月31日止，每月向乙方支付收益金1083元；自2020年9月1日至2021年8月31日止，每月向乙方支付收益金1127元；自2021年9月1日至2022年8月31日止，每月向乙方支付收益金1170元；自2022年9月1日至2023年8月31日止，每月向乙方支付收益金1213元；自2023年9月1日至2024年8月31日止，每月向乙方支付收益金1257元；自2024年9月1日至2025年8月31日止，每月向乙方支付收益金1300元；自2025年9月1日至2026年8月31日止，每月向乙方支付收益金1343元；自2026年9月1日至2027年8月31日止，每月向乙方支付收益金1387元；自2027年9月1日至2028年8月31日止，每月向乙方支付收益金1430元；经营收益权收益金按月支付，每月10日前支付上月收益金；甲方以甲方名义经营该商铺，甲方有权对该商铺按经营需要进行整体业态布局和装修，费用由甲方承担；甲方承担该商铺空置所产生的损失和费用；甲方在合同期内必须按时支付收益金，在合同期内甲方向乙方支付收益金后，其他收益归甲方所有；该商铺经营权归属甲方，乙方对该商铺不能自主出租或经营，乙方无权干涉甲方对该商铺经营；合同期限内第四年期满前60日，乙方有要求甲方收回该商铺经营收益权的权利，甲方须在第四年期满后一个月内通过转账方式一次性退还乙方所交纳的全部商铺经营收益权转让费（不包含退还乙方转让费前乙方已获得的收益金）；甲方应按约定时间和标准向乙方支付收益金，每逾期一天，应按商铺经营收益权转让费总额每日万分之四支付逾期付款违约金给乙方；合同还就其他事项进行了约定。原告于2016年3月24日向被告大裕市场交纳了52000元。被告大裕市场分别于2016年10月11日、2017年5月10日通过第三人天诺物业的账户向原告支付了收益金1083元和108元；2017年6月15日，被告大裕市场又通过案外人广西长兴农贸市场管理有限公司的账户向原告支付了收益金162元。之后被告大裕市场未依约履行合同，原告遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，第三人陈述称其支付给原告的钱款系其代被告大裕市场支付给原告的收益金。 以上事实，有《中国东盟（国际）汽配批发交易中心商铺经营收益权转让合同》、收款收据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告、当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于本案合同性质及效力问题。原告与被告大裕市场双方在合同中约定的交易模式是原告向被告大裕市场支付“经营收益权转让费”，由被告大裕市场负责商铺经营，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由被告大裕市场负责按月返还“收益金”。从该交易模式可看出，原告与大裕市场签订的合同虽名为商铺经营收益权转让合同，但无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，被告大裕市场均需按月向原告支付“收益金”，“收益金”与商铺及商铺经营没有直接关联，而原告也无权参与商铺经营，更无权就该商铺进行主张。而且，合同还约定“合同期限内第四年期满前60日，乙方有要求甲方收回该商铺经营收益权的权利，甲方须在第四年期满后一个月内通过转账方式一次性退还乙方所交纳的全部商铺经营收益权转让费（不包含退还乙方转让费前乙方已获得的收益金）”，该约定与民间借贷到期归还本金的形式极为相似，只是多了一种选择，即可选择到4年期限后要么返还转让费，要么继续履行至合同期满。因此，原告与大裕市场的这种所谓“商铺经营收益权转让”的交易模式并非商铺经营权转让合同或商铺租赁合同，其实质应是支付本金后按月收取利息的借贷，原告与大裕市场之间的法律关系应为民间借贷关系，双方签订的合同实质应为借款合同，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 关于合同是否解除的问题。合同签订后，原告依约向被告大裕市场支付了52000元转让费。被告大裕市场的主要合同义务是从2016年9月1日开始按月支付收益金，但被告大裕市场仅如约支付了第一个月的收益金，之后的收益金至今未按合同约定支付，已经构成了根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告据此要求解除合同理由成立，应予以支持。合同解除后，被告大裕市场应返还原告转让费52000元。 关于利息问题。如前所述，原告与大裕市场之间签订的合同性质为借款合同，双方约定的收益金实质为利息，而该约定已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张合同解除前的收益金、逾期支付收益金的违约金及利息损失三项合并按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于第三人和案外人已经代被告大裕市场向原告支付了收益金1353元，且原告自认可在利息损失中予以扣减，故合同解除前的利息从被告欠付“收益金”的次日（2016年10月1日）起计算，计算方式为：以52000元为基数，从2016年10月1日起计至本案判决生效之日止，按月利率2%计算并扣减1353元。至于合同解除之后，如被告大裕市场未及时返还转让费给原告，便会给原告造成资金被占用的损失即利息，故原告要求被告大裕市场赔偿该利息损失应予以支持。原告主张利息继续按年利率24%计算，无合同约定，本院不予支持。被告大裕市场占用转让费给原告造成的利息损失，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算较为符合原告实际损失的情况，故在合同解除之后，被告大裕市场应向原告赔偿的利息损失计算方式为：以52000元为基数，从本案判决生效之次日起计至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计付。 关于原告要求被告刘耀泽在对被告大裕市场的债务承担连带责任的问题。原告主张被告刘耀泽滥用公司地位损害债权人利益，但原告提交的证据并不足以证实这点，故由原告承担举证不能的责任，本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告李伟雄与被告广西大裕市场投资有限公司于2016年3月25日签订的《中国东盟（国际）汽配批发交易中心商铺经营收益权转让合同》（编号：16013SP5-D069#）； 二、被告广西大裕市场投资有限公司向原告李伟雄返还转让费52000元； 三、被告广西大裕市场投资有限公司向原告李伟雄支付利息（利息计算：以52000元为基数，从2016年10月1日起计至本案判决生效之日止，按月利率2%计算并扣减1353元；从本案判决生效之次日起计至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计付）； 四、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1482元，由被告广西大裕市场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  许丽新 人民陪审员  黄日萍 二〇一八年九月十日 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。