陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1555号原告（反诉被告）：陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。法定代表人：刘明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙东红，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。被告（反诉原告）：陕西华都置业有限责任公司，住，住所地陕西省西安市碑林区南院门机关小区**楼**/div>法定代表人：王润榆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志亮，男该公司财务总监，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王浩，陕西大秦律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称陕二建）与被告（反诉原告）陕西华都置业有限责任公司（以下简称华都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日做出（2014）西中民四初字第00322号民事判决，华都公司提起上诉后，陕西省高级人民法院以（2016）陕民终282号裁定发回本院重审。本院于2016年9月20日依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕二建的委托诉讼代理人孙东红，被告（反诉原告）华都公司的委托诉讼代理人张志亮、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕二建向本院提出诉讼请求：依法判令华都公司：一、支付工程款12,865,506.59元（包括：1、已确认的工程款欠款8,746,075.03元；2、机械费人工费调增费用3,014,960.16元；3、钢材量差费用291,913.29元；4、材料保管费129,960.35元；5、分包工程配合费109,000元；6、商品混凝土调增费用573,597.76元）。二、支付停工损失4,337,000元。三、支付拖欠进度款利息7,410,580元（包括：1、索赔报告计算的2005年1月5日至2006年6月30日利息4,163,400元；2、2006年7月5日至2009年6月16日最后一次付款日利息3,247,180元）。四、支付自2009年7月24日至2014年7月23日欠款利息5,263,967元及至判决生效之日的欠款利息。五、案件受理费由华都公司承担。事实和理由：2004年1月20日经招标陕二建取得华都公司开发的位于西安市张家堡广场东侧的华都锦城2#、3#住宅楼工程项目的承包施工权，2004年3月22日双方签订建设工程施工合同，对工程范围、工期、工程质量、合同价款、结算方式、违约责任等作了具体约定。2004年4月15日双方约定，对陕二建前期施工的1#楼桩基工程除桩基费用外其余执行2#、3#楼合同。2004年8月8日2#、3#楼工程正式开工，施工中陕二建按照合同约定每月向华都公司报送已完工作量并要求支付工程进度款，但华都公司一直拖欠应付工程进度款。2005年6月2日经陕二建要求，华都公司同意商品混凝土价格在其认价基础上上调7%。2005年6月17日因华都公司严重拖欠陕二建工程进度款导致材料供应商停止供货，加之工程周边村民阻止施工且华都公司又无法协调，致使工程全面停工。2005年7月2日陕二建向华都公司发出三份报告，要求华都公司尽快复工并承担拖欠工程进度款2325.04万元的利息和停工损失，2005年7月7日华都公司给陕二建回函称“一、拖欠工程款属实；二、拖欠工程款应支付利息；三、因建设单位原因造成施工单位停窝工，工期应予顺延，停窝工损失费按国家规定计算”。2006年6月工程准备复工，因华都公司供应的钢筋直径偏大，给陕二建造成136980.99kg钢筋量差，经陕二建要求2006年6月21日华都公司认可陕二建的计算结果，同意补差，该量差折算钢材款为291,913.29元。2006年6月22日陕二建再次向华都公司发出索赔报告，要求赔偿拖欠进度款利息损失416.34万元和停工损失433.7万元，并相应顺延工期，华都公司收到索赔报告后一直未提出异议。2006年9月19日工程复工，复工后建筑市场人工费、机械费等出现了翻倍的涨幅，原报价中的人工费、机械费根本无法满足施工需要，陕二建遂于2006年10月24日和2006年12月12日向华都公司发出工程联系单，要求将99定额中人工费从20.31元／工日调增至45元／工日、99定额中的机械费提高一倍，以弥补陕二建的施工损失，华都公司在工程联系单上分别签署“情况属实，双方协商解决”的意见，此后华都公司又对市场进行了多次考察，且双方同时去定额站进行了咨询，确定将人工费单价调整为35元／工日、定额机械费的直接费调整提高80%进入决算，2007年1月10日华都公司委托的陕西长安建设监理公司和华都公司工程现场总代表冯整社分别在陕二建的工程联系单盖章签字予以确认。2008年1月陕二建将工程决算报送华都公司，2008年5月30日陕二建施工的华都锦城2#、3#住宅楼工程通过竣工验收，2009年1月7日工程移交给华都公司。在施工过程中华都公司将陕二建承包范围内的电梯安装、有线电视、供热锅炉安装、消防监控等工程分包给其他单位施工，应向陕二建支付分包工程配合费109,000元。由于华都公司拒不支付工程款，特提起诉讼。被告华都公司辩称：一、2009年7月24日双方盖章认可华都锦城2#、3#住宅楼工程决算费用合计43,114,763元。该决算是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应严格履行。2014年7月23日陕二建在起诉状中称双方对已付工程款28,814,510元、供应材料款12,102,097.07元无异议。加上应当扣除施工中实际未使用钢材料费367,126.36元、劳保统筹1,327,702.35元、未取得文明工地的文明工地施工补贴费598,399.24元、水电费（实际发生额）787,143.06元、陕二建未提供发票部分工程款税费820,094.79元。补充协议约定应扣330万元，以上已经支付的工程款和按照合同应该扣除的各项费用总计48,117,072.87元，除全部付清华都锦城2#、3#住宅楼工程决算费用合计43,114,763元工程款外，早已超付，根本不存在欠款，更不存在逾期利息。而且相当于预付了华都锦城1#楼5,002,309.8元。按照2004年3月23日双方签订的补充合同和相关1#楼桩基工程除桩基费用外其余执行2#、3#楼合同的约定，陕二建在垫资至1#楼＋0.00时方可向甲方逐月申请支付工程款，但是1#楼桩基工程因为存在严重质量问题，至今仍然是一个负15米的基坑，根本不具备付款条件。二、原被告双方于2009年7月24日达成的决算是该工程的全部结算内容而非原告主张的部分决算。陕二建诉讼请求第一项中所列的六点取费，都是决算的范畴，均已包含在决算价中。即使2009年7月24日决算中遗漏增项少算费用，陕二建应当提出异议，至今未提出，已经发生效力。如明知少算却同意决算并盖章确认，是对自己权利的放弃。现陕二建又提出部分取费没有任何依据。三、停工是陕二建单方原因造成，其主张的400多万元停工损失毫无根据。本案所涉工程停工均不是华都公司原因所致，陕二建于2005年6月17日单方停工，其称由于拖欠进度款导致停工的理由根本不成立，且与事实恰恰相反。陕二建停工前完成工程量21,678,440.37元，扣除正负零以下工程款11,335,773.37元后的工程款为10,342,667元，按合同约定付90%计算华都公司应支付进度款9,308,400.30元，华都公司以现金方式支付工程款7,341,110元，代购并支付材料价款5,326,162.87元，劳保统筹664,057元，陕二建在申报进度款时未提供发票，应暂扣税费709,132.37元，上述四项合计14,040,462.24元，华都公司超付进度款4,732,061.94元。按补充合同约定，陕二建诉请的400多万元停工损失没有任何依据，应予驳回。四、双方于2004年3月23日签订并经公证后的补充合同具有法律效力，该补充合同是双方真实意思表示，其内容并没有改变招标价款，也不影响工程决算的价格，故不是原合同实质性内容的改变，且不违背法律强制性规定，双方应当严格履行。华都公司按照补充合同约定的付款方式已超付进度款，不存在拖欠进度款的事实，陕二建要求华都公司支付拖欠进度款利息缺乏事实依据，应当驳回。五、陕二建在诉讼请求中要求支付利息无根据。华都公司已经超付工程款，不存在欠付工程款及拖欠工程款的事实，也不存在支付工程款利息及进度款利息的问题。六、原告诉请额外计费人工、机械费调增的事实所提出的证据系事后伪造，不应支持。陕二建2009年9月17日向仲裁委提交的编号06-19-1号《工程联系单》上仅有陕二建与监理单位签字盖章，但到2010年4月18日再次向仲裁委提交时原来建设方未签字盖章的地方出现了冯整社的签字（未盖章）；同时在双方所有的《工程联系单》编号方式都是四位即两位数横杠两位数（类似06-19），从来没有出现过三位数的编写形式，显然该《工程联系单》不是当时签署的，并且从签署时间上来看，06-11至06-24号工程联系单的签字人需由现场代表崔海涛签字并批注意见，加盖公章，崔世凡、冯整社在空白处签字。但此张《工程联系单》既没有崔海涛意见也没有华都盖章。仅有冯整社一人签字，与常理不符。此外2006年8月3日起，华都公司就解聘了冯整社的副总经理职务，明确了签证程序，规定必须由崔海涛、崔世凡、冯整社共同签字并加盖公章才发生效力。而该工程联系单就是陕二建唯一主张机械费、人工费的依据，应为伪造，且华都公司也因伪造文书对冯整社于西安市公安局经侦分局报案，冯整社个人陈述也能对伪造事实予以证实，因此不应采信。综上，请求驳回陕二建的所有诉讼请求。华都公司向本院提出反诉请求：判令陕二建支付华都公司：1、逾期交房违约金465.687万元；2、因1号桩基工程质量问题给华都公司造成的损失470万元；3、支付工程优惠款280万元及差旅费50万元；4、承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：华都公司开发的华都锦城项目，将2#、3#住宅楼于2004年1月进行招标，陕二建投标后经评审于2004年1月20日中标。华都公司与陕二建于2004年3月22日签订了建设工程施工合同，合同约定：建设面积26410平方米，工程价款41,113,342元，开竣工日期为2004年3月20日至2005年8月20日。合同第九条约定工期每提前或推后壹天，按决算价万分之一对等奖罚等。2004年3月23日双方签订了补充合同，并对该补充合同进行了公证，该补充合同明确约定：1、乙方（陕二建）垫资至2#、3#楼上＋0.00；2、甲方（华都公司）在上＋0.00以上按进度付款，并逐月返还乙方＋0.00以下垫资工程款；3、乙方支付甲方办公差旅费50万开整，并于甲方支付完乙方垫资＋0.00工程款后，于第一次付款时扣除；4、在实际工程决算的基础上，乙方认定优惠甲方280万元整；5、此合同与甲、乙双方签订的建设工程施工合同具有同等的法律效力。建设工程施工合同及补充合同签订后，华都公司积极履行两合同约定的义务，截止2005年6月陕二建停工前的报量为2523.11万元，这部分结算审核金额实际为2167.85万元，扣除应该由陕二建垫付正负零以下工程款1133.87万元后的工程款应为1033.98万元，按合同约定付90%计算应支付进度款930.58万元；华都公司实际以现金方式支付工程款7,341,110元，代购并支付材料价款965.311万元，华都公司已经按照合同约定足额支付并且超付了进度款，但即使如此陕二建依然不顾合同约定和在建设工程施工投标标书中“我司有能力保证工程施工正常进行，绝不分包、转包工程、保证不停工”的承诺，单方停工致2#、3#楼工程2008年5月30日才竣工。竣工后陕二建又以华都公司拖欠工程款为由拖延至2009年1月17日才交付使用，超过合同约定工期（510天）达1113天。导致众多业主因为没有按期交房将华都公司诉至法院，华都公司执行法院生效判决向业主支付赔偿款230多万元。此外，在对1号楼桩基工程进行现场检查过程中发现省二建不根据图纸设计要求及规范施工，存在部分桩基接头面积不符合规范要求，部分桩基钢筋笼主筋锚固长度不符合图纸要求，部分主筋短缺，应为报废桩。陕二建按补充合同兑现承诺，补充合同明确约定陕二建支付华都公司办公差旅费50万元，在实际工程决算的基础上优惠280万元，两项共计330万元。该补充合同真实合法有效，双方签字盖章认可，并进行了公证。陕二建辩称，一、陕二建没有逾期竣工的违约行为，不存在向华都公司支付违约金的问题。双方签订的建设工程施工合同约定的开竣工日期为2004年3月20日至2005年8月20日，共计510日历天。华都公司批准开工日期为2004年8月8日，涉案工程竣工日期为2008年5月30日，共计1373天，而涉案工程应顺延的工期天数为905天。工程竣工时间符合合同约定，不存在逾期竣工的问题。且华都公司在2008年5月9日还向陕二建发出技术变更通知单，说明华都公司没有理由要求陕二建在2008年5月9日前工程竣工。华都公司请求陕二建支付逾期竣工违约金无事实及法律依据。二、华都公司请求支付其逾期竣工违约金的反诉请求已超过诉讼时效，不受法律保护。双方于2008年5月30日办理了竣工验收，华都公司在时隔6年后请求支付逾期竣工违约金，早已超过诉讼时效。三、补充合同违背了《招标投标法》的强制性规定，属无效合同。双方签订的建设、工程施工合同是经过备案的中标合同，补充合同约定的优惠280万元、从工程款中支付50万元差旅费的内容，改变了合同价款，即改变了合同的实质性内容，应为无效。华都公司根据补充合同要求陕二建支付工程优惠款280万元及差旅费50万元，于法相悖。综上，请求驳回华都公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：2004年1月20日陕二建（原名陕西省第二建筑工程公司，2007年8月30日更名为陕西建工集团第二建筑工程有限公司）以招标方式取得华都公司位于西安市经济技术开发区张家堡广场东侧“华都锦城”2#、3#往宅楼项目的承包施工资格。2004年3月22日双方签订建设工程施工合同，约定承包总价（暂定）为41,113,342元，开竣工日期为2004年3月20日至2005年8月20日，共计510日历天。该合同第4条4-2款约定了合同价款计算的依据及承包方式。第6条6-2款约定：“将施工所需水、电、线路从施工场地外部接至施工现场双方商定地点，并保证满足施工期间的需要，乙方（陕二建）所用水、电由乙方装表、乙方按表计实耗量按定额规定向甲方（华都公司）交费”。第8条8-5款约定：“下列情况造成竣工日期推迟的延误，经甲方代表确认，工期相应顺延。1、工程量变化和设计变更；2、一周内，非乙方原因停水、停电、停气影响施工造成停工累计超过8小时；3、不可抗力；4、基建施工中遇到不可预见障碍物或古墓、文物流砂需处理时；5、甲方材料供应不及时，甲方未按时拨付工程款及甲方代表签认同意给予顺延的其它情况。乙方在以上情况发生后5天内向甲方提出报告，甲方代表在收到报告5天内予以确认、答复，逾期不答复，乙方即可视为延期要求已被确认。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方承担违约责任”。第9条工期奖罚约定：“工期每提前或推后一天，按决算价的万分之一对等奖罚”。合同第11条11-1-2约定进度工程款的支付：“1、本工程无预付款；2、乙方每月25日前向甲方上报本月完成工作量及价格结算单，甲方在次月5日前按审核的工程量向乙方拨付工程款；3、当实际工程款付至总价的90%时，暂停支付。剩余款项待工程竣工验收后付至工程总款的97%，其余3%作为质量保修金”。乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，或发生其它使合同无法履行的行为，甲方代表可通知乙方，按协议条款约定支付违约金，赔偿因其给甲方造成的损失。”合同第18条18-2约定：“索赔。甲方未能按合同约定支付各种费用、顺延工期、赔偿损失，乙方可按以下规定向甲方索赔：1．有正当索赔理由，且有索赔事件发生有关证据；2、索赔事件发生后20天内，向甲方发出要求索赔的通知；3、甲方在接到索赔道知后10天内给予批准，或要求乙方进一步补充索赔理由和证据，甲方10天内未予答复，应视为该项索赔已经批准”。合同第22条约定：“本合同履行过程中根据合同发生的会议纪要、签证、各种通知文件、委托、证书等书面形式资料为均作为合同条获以补充内容，与合同款具有同等效力”。合同第29条约定：……2、发包范围内的各种材料，均为承包方采购，甲方及监理公司认质认价。．．．．3、凡由承包方采供，按现行预算定额，可计取差价的材料，其预算价及差价均在此总价中，决算时由甲方认质认价相应调整差价。4、投标工期不含桩基施工工期。5、甲乙双方负责协调处理有关社会事务及周边关系，并办理有关施工手续。6、乙方按进度向甲方及监理公司报工程量，监理公司及甲方审核后认定实际工程量。7、根据甲方认质认价后的材料实际用量和实际工程量产生决算价结算。8．其它未尽事宜，双方协商解决”。2004年3月23日双方签订补充合同，该合同约定：“一、乙方（陕二建）垫资2#、3#楼正负零；二、甲方（华都公司）在正负零以上按进度付款，并逐月返还正负零以下垫资工程款；三、乙方支付甲方办公旅差费50万元整，并于甲方支付完乙方垫资正负零工程款后，于第一次付款时扣除；四、在实际工程决算的基础上，乙方认定优惠甲方280万元整”。1#楼桩基工程未经招标，陕二建应华都公司的要求进行施工，2004年4月15日双方约定：1#楼桩基工程费用双方协商解决，其余执行2#、3#楼合同。2004年8月8日2#、3#住宅楼工程正式开工。施工过程中，截止2005年6月省二建停工前的报量为2523.11万元，其中包括应该由陕二建垫付正负零以下工程款1133.87万元。华都公司实际应该支付的工程进度款为1033.98万元，按合同约定付90%计算应支付陕二建进度款930.58万元；华都公司实际以现金方式支付工程款7341110元，代购并支付材料价款965.311万元，华都公司已经按照合同约定足额支付并且超付了进度款。陕二建以目前在资金问题不解决的情况下，我方无法解决复工问题，于2005年6月17日停工。华都公司委托的监理公司在该报告上签署“情况属实，请业主尽快支付工程款，并处理好周边关系，以保证工程顺利进行。”监理公司苏建业签收，加盖印章。该报告上华都公司没有签收；2005年5月26日陕二建向华都公司及长安监理公司报告：“关于文明工地取费的事宜，甲、乙、监理三方于2005年4月1日在陕西省美术出版社未央湖办公会议室召开会议商议。乙方提出施工华都锦城2#、3#楼工程，一直按陕西省文明工地标准规划建设和布置实施，甲方截止2005年5月施工建设手续无法办齐，西安市建委不接受我方申报文明工地材料。甲方在会后通知，由于甲方的施工建设手续不齐全，造成乙方无法申报文明工地，文明工地费用在工程决算时不予扣除”。监理公司在该报告上签署“情况属实”，并加盖监理公司印章。该报告没有华都公司的签收印章，该报告陕二建在仲裁时提供的证据中并没有冯整社的签字。冯整社在该报告上注明“属实”和签字在本案中首次出现；华都公司于2005年7月7回函陕二建：“貴部本月2日关于华都锦城工地拖欠工程款及其利息，停窝工损失费等三份报告，我公司已于本月4日收到。现将我公司初步意见书面回复贵部。一、拖欠工程款属实，已完工作量和具体拖欠数额需经施工、监理、建设单位共同确认。二、拖欠工程款应支付利息，贵部未按国家规定计算。三、工程签证单已补签完成，材料认价单双方尽快签认。四、因建设单位原因造成施工单位停窝工，工期应予顺延，停窝工损失费贵部未按国家规定计算。五、希望建设、监理，施工三方共同努力，尽快解决工程有关问题，尽快复工。”但是双方并没有因此达成任何补偿协议。陕二建与华都公司就供应的钢筋量差补偿金额始终没有达成一致。陕二建于2006年10月24日和2006年12月12日向华都公司发出工程联系单，要求将定额人工费从20.31元/工日调增至45元/工日、99定额中的机械费提高一倍，华都公司在工程联系单上分别签署“情况属实，双方协商解决”的意见。2007年1月10日陕二建06-19-1号《工程联系单》上有长安监理公司的盖章、签字，只有冯整社的签字，华都公司没有盖章、有权签字人没有签字确认。本案在审理过程中，经华都公司申请，本院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所对案件涉及的华都锦城1号楼桩基质量及1号楼桩基工程造价进行鉴定，2017年11月20日，该公司出具陕中鉴字［2017］70号及陕中鉴字［2017］71号工程造价鉴定意见书。陕中鉴字［2017］70号鉴定意见为：1、有部分桩的主筋接头率在同一连接区段超过50%，甚至达到100%。违反了《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）第8.4.3条的规定，即位于同一连接区段内的受拉钢筋搭接接头面积百分率：对梁类、板类及墙类构件，不宜大于25%；对柱类构件，不宜大于50%；2、有部分桩主筋锚固长度（伸出桩顶的长度）不满足结构设计图纸的要求；3、有部分桩主筋有断折现象；4、有部分桩外观表面不平整，保护层厚度部分不满足施工组织设计要求。在此需要特别说明的是，据当事双方在现场勘察时给鉴定人员陈述，桩体质量已经有关检测部门检测，承载力满足设计要求。而鉴定人员现场勘察发现，部分桩的构造做法并不满足规范和设计要求。陕中鉴字［2017］71号工程造价鉴定意见为：1、1号楼桩基工程6164096.00元；2、基坑混凝土硬化195220.00元；合计6359316.00元。鉴定报告作出后，陕二建与华都公司均对陕中鉴字［2017］70号司法鉴定书提出异议，2018年5月23日陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中函字【2018】68号异议回复书，具体回复如下：1、对于部分钢筋接头率超过规范规定，可进行整改，即钢筋采用机械连接，且需满足一级连接需求，具体做法详见《钢筋机械连接技术规程》（JGJ107-2010）。2、部分钢筋锚固长度不满足结构设计图纸要求或主筋断折，可整改。即采用机械连接，加长钢筋，满足锚固要求的长度。如果接头率超过50%，需满足一级连接要求，具体做法详见《钢筋机械连接技术规程》（JGJ107-2010）。3、现场勘察时发现，涉案工程部分桩基表面不平整、钢筋保护层厚度不满足施工组织设计要求。鉴定人员分析后认为，桩基施工完毕后按照桩基规范要求，上部承台或基础梁施工时桩基应嵌入承台内，嵌入长度即大直径桩不宜小于100mm，中等直径桩不宜小于50mm。桩基上部部分保护层厚度虽然不满足施工组织设计要求，但并不影响桩基承载力，故不需要修复。综上，对于上述修复费用经鉴定人员核算，应为人民币（大写）：贰万零柒佰叁拾壹元整（￥：20731.00元）。另，华都公司申请本院调取西安市公安局经侦大队对冯整社签名的06-19-1号《工程联系单》的报案资料。在公安机关2016年5月20日询问笔录中，冯整社陈述“我认为联系单手续不完善，无效。理由：1、没有崔世凡、崔海涛签字；2、未加盖华都公司公章；3、未加盖施工单位公章；我对该联系单调整工价无权决定”。以上事实有建设工程委托监理合同、建设工程施工合同、补充合同、报告、回函、工程联系单、工程签证单、会议纪要、鉴定报告、质证笔录、谈话笔录及庭审笔录、西安市公安局经侦支队询问笔录等在卷为证。本院认为，陕二建与华都公司于2004年3月22日签订的2#、3#住宅楼建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案争议的焦点问题为：一、陕二建与华都公司于2009年7月24日达成的决算是否是涉案工程的全部工程决算。双方提供的《华都锦城工程决算费用表》显示：陕二建施工的华都锦城2#、3#楼工程、室外总体工程、1#楼桩基工程费用经双方审核确定如下：1、2#、3#楼建筑及安装工程费用：41840693元。2、2#、3#楼室外总体工程建筑及安装费用：1274070元。3、1#楼桩基工程费用：8035149元。三项费用合计为51149912元。双方盖章予以确认。该决算同时将未取得施工许可、未经公开招标程序的1#综合楼桩基工程也一并纳入总决算，其8035149元的决算结果比双方在施工中约定的4700000元虚高3335149元；比司法鉴定的6359316元虚高出1675833元。1#综合楼桩基工程8035149元的决算费用虽然虚高，但不能由此认定为2009年7月24日的决算结果就是陕二建主张的是双方对部分工程费用达成一致意见部分的决算，即人工费、机械费调增费用、材料保管费用、拖欠进度款利息、停工损失、商品砼以及钢材量差等费用没有列入本次决算。同理也不能否定华都公司提出的2009年7月24日的决算系全部涉案工程决算的主张。根据本院查明的事实，陕二建关于人工费、机械费调增费用的06-19-1号《工程联系单》的证据，不能证明其主张人工费、机械费调增费用没有列入决算的事实。2004年3月22日双方签订建设工程施工合同，约定承包总价（暂定）为41113342元，实际决算41840693元，实际决算费用比投标承包总价高出727351元，投标承包总价与最终决算费用基本吻合且切合实际。由此可以证实华都锦城2#、3#住宅楼工程交付使用后，双方于2009年7月24日达成的决算是对华都锦城2#、3#住宅楼和1#楼桩基工程全面的、最终的决算。是没有加注任何遗留和备注项目的决算。华都锦城2#、3#住宅楼决算结果合计43114763元是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应严格履行。1#楼桩基工程与2#、3#住宅楼工程相互独立，且不属于同一合同约定的工程，与2#、3#住宅楼工程均不具有关联性。因此，其费用虚高，不能否认2#、3#住宅楼工程决算的全面性、完整性。因此，陕二建提出的该决算系双方对部分工程费用达成一致意见部分的决算的主张没有依据，本院对此不予认可。二、补充合同是否有效，华都公司要求陕二建支付工程优惠款280万元及旅差费50万元的反诉请求是否应予支持。补充合同是陕二建与华都公司自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且经公证处公证，合法有效，双方均应按约履行。陕二建提出补充合同中关于工程款优惠280万元及支付旅差费50万元系对备案合同中合同价款的实质性改变，补充合同应为无效合同，对此本院认为：首先，补充合同约定的工程款的优惠是在工程决算金额基础上的优惠，并非在备案合同约定价款上的优惠；其次，330万元（工程优惠款280万元及旅差费50万元的合计）占陕二建主张的工程价款的比例较小，不构成对备案合同价款的实质性改变，且华都公司亦提交证据证明50万元旅差费已实际支出，故陕二建的。上述主张不能成立。华都公司要求陕二建支付工程优惠款280万元及旅差费50万元的反诉请求，本院依法予以支持。三、陕二建的诉讼请求是否应当予以支持。1、关于欠付工程款的数额。关于2#、3#楼建筑及安装工程费用41840693元、2#、3#楼室外总体工程建筑及安装费用1274070元，双方意见一致，这两项本院依法予以支持；对于1#楼桩基工程费用8035149元，本院经过司法鉴定证实明显虚高，应依法予以纠正，1#楼桩基工程费用最终按照6359316元决算；对于双方争议的其他事项，即外墙砖补差费用为33171.14元、分包工程配合费109000元、钢材量差费用为291913元、材料保管费为54125元、商品砼调增费用为553416元、水电费扣减为191600元，共六项陕二建不能提供足以证明不在2009年7月24日的决算范围之内的证据，也没有提供华都公司同意支付该款的证据，本院对此不予支持；关于定额机械费调增80%费用为794342元、人工费35元/工日调增费用为2220619元、对于陕二建提交证据证明华都公司已经认可定额机械费调增80%、人工费35元/工日、因为陕二建据以证明上述内容的《工程联系单》的编号规律及签署人冯整社于公安机关的陈述笔录，该《工程联系单》显然属于插单，且签署人冯整社为倒签，其本人在签署该《工程联系单》时已不具备签署该单据的权利，故对陕二建主张的事项，本院不予支持。庭审中双方均认可已付工程款为28814540元、华都公司供应材料款为12102097.07元、劳保统筹为1327702.35元，以上三项已经支付的工程款共计42244339.42元，本院予以支持；对施工中实际未使用且被陕二建销售的钢材料费367126.36元、未取得文明工地的文明工地施工补贴费598399.24元、按照合同应由陕二建承担的水电费787143.06元，上述三项按照合同应该是决算形成之后的扣除费用，总计1752668.66元，本院予以支持。对于华都公司提出因陕二建未提供发票部分工程款税费820094.79元，由于合同中未约定由华都公司代付税费，因此，本院不予支持。综上，华都公司还应向陕二建支付工程款5477070.92元，并按合同约定承担2009年8月24日至判决给付之日，按照同期银行贷款利率计算的利息。2．关于停工损失。华都公司于2005年7月7日给陕二建的回函内容只能证明涉案工程存在因华都公司的原因造成陕二建零星停工和窝工的事实。但在华都公司已经超付进度款的情况下，陕二建以华都公司拖欠进度款为由于2005年6月17日停工至2006年9月19日复工，停工期间的损失理应由陕二建承担。3、关于拖欠工程进度款利息。双方签订的建设工程施工合同和补充协议约定了进度工程款的支付时间及违约责任（包括支付因甲方违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息等），陕二建没有按照补充协议约定扣减本应由自己垫资的正负零以下工程费，超额向华都公司上报进度款。造成华都公司未按报量支付工程进度款的责任在陕二建，而不在华都公司。因此，陕二建主张拖欠工程进度款利息，本院不予支持。四、华都公司的诉讼请求是否应当予以支持。1、华都公司对于逾期竣工违约金的主张是否超过诉讼时效。华都公司在仲裁时就提出逾期交工违约金的反请求，因工程竣工日期早于工程交工日期，逾期交工违约金包含逾期竣工违约金，故华都公司对于逾期竣工违约金的主张未超过诉讼时效。2、陕二建是否存在逾期竣工和竣工后拒不交付的事实，华都公司要求陕二建支付逾期竣工违约金465.687万元的反诉请求是否应予支持。涉案工程自2004年8月8日开工，由于2005年6月17日陕二建单方停工致2#、3#楼工程至2008年5月30日竣工，历时1392天。竣工后陕二建又以华都公司拖欠工程款为由拖延至2009年1月17日才交付使用，超过合同约定工期（510天）达1113天。导致众多业主因为没有按期交房将华都公司诉至法院，华都公司执行法院生效判决向业主支付延期交房赔偿款230多万元。减去双方认可的工期应予顺延天数，陕二建不能按合同工期竣工。合同第9条工期奖罚约定：“工期每提前或推后一天，按决算价的万分之一对等奖罚”。因此华都公司按照工期奖罚约定要求陕二建支付逾期竣工违约金的反诉请求并无不当，考虑到逾期竣工华都公司也有部分责任，属于混合过错误，逾期竣工违约金4656870万元由陕二建承担50%，即2328435元。3、华都公司对陕二建因1号桩基工程质量问题给其造成损失470万元的反诉请求是否应予支持。本案在审理过程中，经华都公司申请，本院已经委托陕西中房建筑工程司法鉴定所对案件涉及的华都锦城1号楼桩基质量及1号楼桩基工程造价及工程质量进行鉴定，并出具陕中鉴字［2017］70号及陕中鉴字［2017］71号工程造价鉴定意见书，鉴定书中载明：1、有部分桩的主筋接头率在同一连接区段超过50%，甚至达到100%。违反了《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）第8.4.3条的规定；2、有部分桩主筋锚固长度（伸出桩顶的长度）不满足结构设计图纸的要求；3、有部分桩主筋有断折现象；4、有部分桩外观表面不平整，保护层厚度部分不满足施工组织设计要求。但是对于上述修复费用经鉴定人员核算，应为人民币（大写）：贰万零柒佰叁拾壹元整（￥：20731.00元）。据此，本院对华都公司主张的工程质量损失470万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陕西华都置业有限责任公司支付陕西建工集团第二建筑工程有限公司工程款5477070.92元；并支付该款自2009年8月24日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。二、本判决生效之日起十日内，陕西建工集团第二建筑工程有限公司支付陕西华都置业有限责任公司违约金2328435元；三、本判决生效之日起十日内，陕西建工集团第二建筑工程有限公司支付陕西华都置业有限责任公司工程优惠款280万元及旅差费50万元；四、驳回陕西建工集团第二建筑工程有限公司其余诉讼请求；五、驳回陕西华都置业有限责任公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费191,185元，陕二建已预交，由陕二建负担130000元，华都公司负担61185元；反诉案件受理费48,872元，华都公司已预交，由陕二建负担24,872元，华都公司负担24,000元；鉴定费270000元，陕二建已预交的150000元，由陕二建负担、华都公司已预交的120000元，由华都公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  张如领审判员  岳新文二〇一八年九月三十日书记员  申黎莹