山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4240号 上诉人（原审原告）：梁某，男。 被上诉人（原审被告）：郭某，男。 上诉人梁某因与被上诉人郭某合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1887判决，提起上诉。本院于2018年8月16日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 梁某上诉称：请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判，郭某偿还2013年监控工程欠款7030元；判决郭某承担2014年监控工程欠款2890元，合计9920元；2、本案的诉讼费用由郭某承担。事实与理由：一、一审法院以梁某主张的剩余工程款，未能提交有效证据予以证明为由，认定梁某要求郭某给付工程款项9920元无法无据，不予支持，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。本案毋庸置疑的事实是，2013年9月9号（农历八月十六），郭某让我在其老煤场维修旧监控及安装新摄像机；2013年11月16日，郭某让我在某路与某2路交汇处南200米路西煤场安装摄像机等监控设备；2013年11月24日郭某让我在现某路与某2路交汇处南200米路西煤场安装监控设备；2013年12月31日郭某让我在现某路与某2路交汇处南200米路西煤场安装监控设备；2014年1月20日郭某让我在现某路与某2路交汇处南200米路西煤场安装监控设备，2014年2月7日郭某让我在现某路与某2路交汇处南200米路西煤场安装监控设备。具体设备名单见附录。2014年2月阴历春节前我给郭某催要工程款，郭某推诿说还没有安装完，等安装完一块结算。2015年春节前我给郭某催要，郭某推诿说困难，再等等。等到了2016年春节郭某还是推诿不给，但是电话里承认等等再给。等到2017年1月26日，郭某让会计给我结算了一小部分3000元整，说其余部分以后慢慢给，等到2018年2月春节我再次催要其余欠款9920元，郭某各种理由推诿，拒不偿付，有电话录音为证。一审判决认定我提供催要欠款的通话录音是真实的。我与郭某之间存在监控安装所产生的合同之债。郭某所有的辩称不知情均没有证据证明。从2015年的录音中郭某承认欠款事实,明显得知我在2014年2月7日之前六次安装监控都是郭某联系的，我并不认识判决书中所提到的郭某的哥哥郭某二以及郭某所辩称提到的“别人联系的原告”中的别人是谁。郭某也未举证。一审判决书和一审庭审笔录中明确载明2013年的工程郭某承认是给他干的，虽辩称工程款已经与我结清，但并没有提供任何证据予以证明。加上我提供的催要工程欠款录音证据证明他并没有支付2013年所有工程欠款,郭某也承认录音是真实有效，辩称录音是剪辑的但是没有申请司法技术鉴定,没有提供任何证据证明录音是剪辑的,那我提供了一直催要2013年和2014年工程欠款录音就是对自己提出的主张提供了有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第五条：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。而本案中郭某所有主张均没有证据。所以应该支持我的诉讼请求，判决郭某将2013年工程款支付给我。对于郭某辩称“2014年监控是其哥哥郭某二开的煤厂,他建议别人联系我安装的,具体情况不知道”,郭某没有举证煤厂到底是不是他哥哥的,也没有举证他说的别人是谁,17年的录音却说他知道安监控的事情可以证明,而我在提供的通话录音中已经说明是郭某联系我安装的,所以我才会找他催要工程款,在安装监控的煤厂是谁的这个问题上,安装事实发生的2014年,郭某联系我安装监控未说明,监控安装完毕后我找郭某催要工程款,郭某当时并未告知煤厂不是他的,却承认等一段时间给我结算,等于间接承认煤厂他也是有份的，有通话录音为证,所以我要求郭某支付2014年的工程款。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1、对双方有争议的2013年我为郭某安装的监控是否结清货款没有查清。2、我根本不认识郭某的哥哥郭某二的事实没有查清。3、对U盘通话录音是否被剪辑没有查清，被告虽然主张，但是没有申请鉴定，无法证明。综上所述，被上诉人未提供任何证据，而我提供了真实有效的证据，在这种情况下，一审法院却不支持我的诉讼主张，明显违背了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了我的利益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 郭某答辩称，对于2013年7030元的工程款不是事实，我2011年装的监控，这个工程款早已结清。对于2014年的2890元监控费用，这个是我介绍梁某给其他煤厂上装的监控，也已经在2018年的3月份给了3000元。 一审法院查明事实：原告从事监控设备安装，原告以先后五次为被告安装摄像机及监控设备，被告仍欠工程款9920元未付为由，诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称多次为被告安装摄像机及监控设备，被告虽认可其中2013年原告为其施工事实，但辩称该工程款已与原告结清，其他安装工程与其无关。原告对其所主张的剩余工程款，未能提交有效证据予以证明，其要求被告给付剩余款项9920元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费25元由原告梁某负担。 二审中当事人围绕上诉请求与答辩意见进行举证质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：梁某提交新证据：证据一、2015年10月31号，发送给手机号码15*××××***7催要欠款短信。证据二、2016年3月26号发送给手机号码15*××××***7催要欠款短信。证据三、2016年11月5号发送给手机号码15*××××***7催要欠款短信。证据四、民事一审审判笔录第三页第19行和第20行陈述.第四页第十到十一行。共同证明：被上诉人没有与我进行结算。 郭某质证称：对于三份手机短信的真实性有异议， 15*××××***7不是我的电话号码，我没有收到过这三个短信。录音是对我本人的录音，但是上诉人对内容进行了剪辑，没有完全显示，而且梁某录音时拨打的电话号码是13**××××**7。2013年的工程款已经结算完毕，2014年的工程我介绍上诉人进行看其他监控安装，实际共安装四个，一共2800余元，共给付了上诉人3000元已经结清。对于证据四真实性无异议，但是对于上诉人的证明目的有异议，该份证据不能证明我欠付上诉人工程款。 本院认为，没有证据证明15*××××***7确系郭某使用的电话号码，对三份手机短信记录证据本院不予认定。证据四系一审法院就本案所制作的笔录，对其真实性本院予以认定。 二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是郭某是否应当向梁某支付工程款共计9920元。梁某主张其因多次为郭某安装监控设备，郭某共欠付工程款9920元。其提交的证据为：安装清单、电话录音、短信记录和一审法院的庭审笔录。但是，安装清单是梁某自行制作，没有任何人的签名或盖章，郭某亦不认可该清单记载的内容，该清单缺乏客观性，不能作为认定案件事实的证据。虽然郭某认可被录音者是其本人，但是，从梁某提交的其整理的录音书面内容看，梁某从未明确陈述工程款的具体数额，只是笼统地说“一万多块钱”，郭某也未明确认可欠款的具体数额。即使郭某并未完全付清工程款，但是，梁某作为主张工程款的一方，负有证明所施工的工程量及工程总价款的举证义务。但是，梁某提交的证据不足以证明其施工工程的总价款具体数额，其主张郭某仍欠其工程款9920元的证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年九月二十八日 书记员  夏 凯