河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4866号原告：张治运，男，1968年7月10日出生，回族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：齐云赫，男，1992年4月28日出生，汉族，郑州市。被告：岳琳，女，1988年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区西岳砦村20号附2号。身份证：410105198805200182。二被告委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。执业证号：14101200611246488。被告：王亚楠，女，1987年11月10日出售，住郑州市**淮北街**院**楼**，身份证号：410103198711100129。委托诉讼代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。执业证号：14101201011302544。第三人：项城市金地置业有限公司：统一社会机构代码：91411681668872626A。法定代表人：黄鹏，该公司经理，身份证：4127291970101委托诉讼代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。执业证号：14116199810342274。原告张治运与被告齐云赫、岳琳、第三人项城市金地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在答辩期限内被告岳琳提出管辖权异议，河南省项城市人民法院于2017年11月2日作出裁定，驳回被告岳琳的管辖权异议申请。被告岳琳不服本院作出的（2017）豫1681民初4866号民事裁定书，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年12月9日作出（2017）豫16民辖终291号民事裁定书，维持河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4866号民事裁定书，退回河南省项城市人民法院继续审理。项城市人民法院组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告张治运及委托诉讼代理人高杨，被告齐云赫，岳琳的委托诉讼代理人曹春华，被告王亚楠及委托诉讼代理人张玲伟，第三人项城市金地置业有限公司的委托诉讼代理人刘印普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治运向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还借款60万元及按利息2分支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告齐云赫、王亚楠以其与项城市金地置业有限公司签订尾盘协商协议需要保证金向我借款60万元，7月18日我按照齐云赫、王亚楠指定的账户通过银行转账60万元，由并由齐云赫、王亚楠给我出具的借条（附借条），被告岳琳和齐云赫是夫妻关系，我因为需要款要求三被告偿还，被告以各种理由推托不还，为此，向法院起诉。被告齐云赫辩称，原被告不认识，该借款不是真实意思表达的借款，不发生法律效力，不存在真实的借贷关系，原告也没有将借款交付给齐云赫，根据民间借贷法律解释，该借条不发生法律效力，请驳回原告对齐云赫的诉请，原告与岳琳更不相识，岳琳与齐云赫虽是夫妻关系，但该借款不是真实的，该借款更不可能用在家庭支出上，与岳琳无关系，应驳回原告对岳琳的起诉。为了查明事实真相，追加项城市金地置业有限公司为第三人。被告岳琳辩称，原告提供的借据没有被告岳琳的签字，被告对此也不知情，被告齐云赫也没有收到该款项，根据司法解释规定，不能认定夫妻共同债务，被告岳琳更不应该承担任何偿还义务。被告王亚楠辩称，1、王亚楠只是原被告之间借款的介绍人，在打借条时，双方均认可，王亚楠是打借条时的见证人，而不是借款人，不应承担还款责任，2、该60万元实际使用人是齐云赫为法定代表人的河南远洋商务信息咨询有限公司，答辩人王亚楠从未使用该款项，该款项与王亚楠无关，因此不应承担偿还责任。第三人项城市金地置业有限公司辩称，第三人与本案民间借贷无利害关系，不应当追加本案的第三人参与诉讼。原告张治运对被告齐云赫、岳琳追加第三人辩称，我们不同意追加项城市金地置业有限公司作为第三人参加诉讼：事实与理由：我方提供证据可以证实项城市金地置业有限公司与齐云赫之间存在尾盘销售协议，齐云赫也是认可，项城市金地置业有限公司给原告出具证明和该公司银行明细已经充分证明原告转账到项城市金地置业有限公司的行为是河南远洋商务有限公司履行尾盘销售协议汇入的60万元的保证金，项城市金地置业有限公司的证明已经证实原告转账根本不是齐云赫所辩称的原告购房和其他用途款项，齐云赫是河南远洋商务有限公司法定代表人，他以个人名义向原告借款，原告按其要求把所借款项汇入齐云赫的指定账户，该指定账户既是齐云赫作为法人的公司与项城市金地置业有限公司签订合同，履行合同的行为，我们所提供的证据已经充分证实借款事实客观存在，被告齐云赫方要求追加第三人是拖延时间，本案另一被告王亚楠也能够证实了借款事实的存在，齐云赫所辩称的不知道账户经济能力好等这些理由都不能否认借款事实的真实存在，齐云赫还辩称，打条是强迫打的，从2017年7月18日出具借条截止今天，齐云赫对于强迫打条没有报警，也不符合基本事实，其理由均不能成立，提供要求追加第三人没有事实依据和法律依据，原告所提供的证据环环相扣，形成完整的证据链条，请求驳回齐云赫追加第三人申请。原告张治运向本院提出三组证据；一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况。证据二、1、尾盘销售协议一份，2、项城市金地置业有限公司证明及银行明细单各一份，3借条原件，4、原告银行明细单，证明被告以河南远洋商务信息咨询有限公司和项城市金地置业有限公司签订合同，向原告借款60万元，原告按照被告要求把60万元汇至项城市金地置业有限公司账户，原被告之间借款合同成立，且原告已经支付借款金额，被告应当返还。证据三、1、企业信用信息公示系统，2、结婚登记审查处理表，证明河南远洋商务信息咨询有限公司法定代表人是齐云赫，齐云赫和岳琳是夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活。被告齐云赫对原告的证据提出质证意见；证据一无异议，证据二的第1份证据有异议，尾盘销售协议双方并没有完全真实履行，双方关于定金有明确的约定，不予缴纳保证金，协议开始时间为2017年8月1日至2018年5月31日，该份协议签订后，双方都没有去履行，在双方签订协议一个月之后，双方就结束了该协议，合同原件被原告收回，证据二的第2份证据有异议，形式不符合证明要求，企业作为一个法人单位，不能为证明人，上面没有明确的联系证明人，不符合要求，也无法证实这个钱是河南远洋公司通过原告转的证明形式和内容均不真实，河南远洋公司不知道金地公司的账户，不可能转账，河南远洋公司有经济实力，不需要通过其他公司转款。第3份证据有异议，转款时间早于远洋公司与金地置业合作的时间，该转款与所谓的借条没有关联性，第4份证据有异议，借条是多人所写，利息什么时候写上去的我们不知情，借条是虚假的，是原告于2017年9月20日约被告在项城市见面，下午约到其家里，在原告家里及原告朋友在场，是骗齐云赫打的借条，告诉该借条只是走形式，并不发生借贷关系，在王亚楠的哭诉下，要求齐云赫帮助写借条，我也是借款人之一，不用偿还借款义务，诱骗下写了借条，没有真实的转款行为，王亚楠说只是为了走形式，不用还款，原告是她的叔叔，不会骗我们，至今我们不知道原告为什么打款金地公司60万元的款项，后了解知道，远洋公司是由能力承担金额的，无需向他人借款，打欠条的时间是2017年9月20日，并不是借条上的2017年7月18日，原告要求写借款时间的目的是为了原告与金地公司转款时间相符，把债务转到齐云赫身上，齐云赫并没有跟金地公司的老板洽谈过，都是通过原告和王亚楠洽谈的，至今齐云赫和远洋公司都不知道也没有人告知项城金地公司的账户是多少，并且在2017年9月20日打过欠条之后，原告朋友在被告打过欠条后，把齐云赫的兰博基尼车开走了。原告的银行流水60万元转出去，后又有两个30万转回来，我们不清楚账户是怎样一个流转。证据三真实性无异议，但无本案无关联。被告岳琳的委托诉讼代理人对原告的证据提出与齐云赫相同的质证意见，并补充说明，借条没有岳琳的签字，公司的事情岳琳也没有参与。被告王亚楠对原告的证据提出质证意见；证据一无异议，证据2的第1份无异议，我们没见过，不发表意见，该协议是远洋公司及齐云赫和金地公司协商签订与王亚楠无关，协议签订后齐云赫找王亚楠给他借款，该协议不能证明王亚楠应该承担任何责任，第2份证据有异议，该证明和明细单证明了使用人是远洋公司，该原告起诉是诉请与被告王亚楠无关，第3份证据有异议，在签订借条时，齐云赫先签，后让王亚楠签，王亚楠不想签，齐云赫说王亚楠是介绍人和见证人不会承担责任，原告也说王亚楠签字没有必要，即使签了也不会承担责任，王亚楠才签的字，王亚楠并未使用该借款，王亚楠只是介绍人和见证人的身份，不应承担任何还款责任，银行流水明细真实性无异议，该明细恰恰证明与被告王亚楠无关，第三份证据的第一份证据，该借条的真实的借款人是齐云赫，与被告王亚楠无关，结婚登记表真实性无异议，与王亚楠无关被告齐云赫向本院提出三组证据；证据1、王亚楠与齐云赫从2017年9月20日的微信记录50份，证明王亚楠与齐云赫合作一起销售尾盘，王亚楠曾经雇佣员工、礼仪等尾盘的销售过程，王亚楠去齐云赫公司多次来项城与原告见面，写下了本案争议的欠条以及齐云赫车被开走的过程，该协议履行一个月左右的原因是开发商不能协调银行给客户下发0首付的贷款，导致客户签订协议后，要求退定金，导致合作无法履行；证据2、视频录音证据及书面证据，证明远洋公司的尾盘销售都是王亚楠在谈，2017年9月20日是证明人辛同陪齐云赫来项城到原告家谈事，原告的亲戚说没有开过兰博基尼，想试试，然后开走就没有开回来。证据3、宋玉涛手机视频录音一份（当庭未提交手机视频资料光盘），证明王亚楠是主导谈判，谈判过程没有定金。原告张治运对被告齐云赫的证据提出质证意见；齐云赫的答辩说合同没有履行，举证又说履行了一个多月，相互矛盾，涉及我方的证明不成立，我方已经提供足够的证明齐云赫欠款的是事实，所谓诱骗的方法不成立，被告也没有报警，与事实不符，和第三人到庭说明的情况均相矛盾，证人证言有异议，证人没有到庭接受质证，证人所证内容不属实，不能作为证据使用，视频录音不符合证明要求，我们不予质证。被告王亚楠对被告齐云赫的证据提出质证意见；证据1有异议，该记录不具有完整性，也只能证明王亚楠给齐云赫介绍了该项目，在齐云赫的安排下和指示下才进行的，王亚楠的行为均是受到齐云赫的安排，齐云赫和王亚楠之间也没有合伙的关系，也不存在王亚楠聘请礼仪、找中介，恰恰是齐云赫找的中介和礼仪，即使王亚楠有一些销售的工作，也是代表着齐云赫，双方之间不存在合作关系，在原告垫资后，把60万元的款项支付给金地公司后，王亚楠因为是该借款的介绍人，才催促齐云赫与原告见面，商谈还款或相关事宜，对于原告与被告所打借条，是被告齐云赫与原告之间的借贷关系，与王亚楠无关，证据2有异议，该证人并未到庭，证言不能作为证据使用，其次，王亚楠和齐云赫是朋友，王亚楠因此才给齐云赫介绍的项目，后续的工作也是接受齐云赫的安排才进行的，王亚楠与齐云赫之间并不是合作关系，涉案楼盘的销售工作都是远洋公司的人及齐云赫在指挥操作，车被开走我们不清楚是证据2的质证意见，王亚楠催促齐云赫，只是解决与原告借款的纠纷问题。证据3手机视频录音不是原始载体，录制视频的人宋玉涛是公司员工，证人并未出庭接受质证，且与齐云赫有利害关系，其证言不能在本案中使用。而且具体的合同由宋玉涛所写，恰恰证明王亚楠只是介绍人，实际履行人是远洋公司及齐云赫，至于远洋公司知不知道金地公司账号，这是远洋公司的问题，与王亚楠无关。第三人项城市金地置业有限公司对被告齐云赫的证据提出质证意见；与我们无关，我们不予质证。被告王亚楠向本院申请白俊峰到庭作证；证人佐证证明：2017年9月，具体哪一天我记不清了，当时有5个人在场，在原告家打的借条，齐云赫书写的，五个人分别人我，原告和原告的朋友，还有王亚楠，齐云赫，打借条时，齐云赫打完条后，顺手递给王亚楠，被告齐云赫说王亚楠的名字也要写上，原告说，王亚楠只是一个介绍人，签不签名都无所谓，后来王亚楠把名字也写上了。原告张治运对被告王亚楠的证人证言不提异议。被告齐云赫、岳琳对被告王亚楠证人证言提出质证意见；白俊峰与被告王亚楠是同居关系，只是未领结婚领证，在王亚楠和白俊峰要求齐云赫来项城见原告的那个星期，白俊峰和王亚楠就居住在齐云赫的公司，才导致欠条的产生，白俊峰也参与了项目的谈判过程，打借条当天，是王亚楠要求自己也是借款人之一的情形下，诱骗齐云赫签的字，夫妻之间的证言不能作为证据使用，而且陈述内容不真实，与借条上借款人的内容不一致，无法推翻书面证据。第三人项城市金地置业有限公司向本院提出二组证据；1、第三人：尾盘销售协议一份、银行明细一份。证明1、本协议签订时间是2017年7月12日，按协议第2条第3项规定，合同签订5日内需把60万元保证金打到第三人账户，项城市金地置业有限公司证明无异议。2、每月销售房屋达不到30套，每少一套需要没收保证金2万元。原告张治运对第三人证据不提异议；被告齐云赫对第三人的证据提出质证意见；银行明细与远洋公司及齐云赫借条无关系，这张明细是原告和金地公司的业务往来，另外还有一个60万，是原告和原告的合伙人给金地公司的合作，尾盘销售协议签订时，齐云赫不在现场，章和签字都不是齐云赫签的，合同转款时间与被告和金地公司的转款时间也是不相符的，是单方的个人行为，该协议没有真实履行，王亚楠聘请的员工在场销售，我们知道的销售掉的已经有7、8家王亚楠参与金地公司的尾盘销售，并非是介绍人，而是实际销售者。被告岳琳对第三人的证据提出质证意见；岳琳没有参与，更不知情，与岳琳无关。被告王亚楠对第三人证据提出质证意见；尾盘销售协议系金地公司与远洋公司签订，实际履行人也是远洋公司，王亚楠只是将该项目介绍给齐云赫，也就是远洋公司的法定代表人，在场的员工也是远洋公司招聘派过来的，该协议并不能导致王亚楠应当任何责任，银行明细真实性无异议，恰恰证明了实际的款项使用人为远洋公司，与被告王亚楠无关。各方当事人围绕诉辩事实理由向本院提交相关证据：本院组织各方当事人对证据进行交换和质证：对各方当事人不提异议的证据当庭予以确认，对各方当事人提出异议证据，经本院审查综合确认事实如下：2017年过了年，被告王亚楠的父亲向原告张治运推荐说他有一个销售房子的公司，问原告张治运能不能找到这样的楼盘，后来王亚楠和白俊峰在项城又向原告谈到尾盘销售之事，原告张治运要求了解了销售尾盘销售公司情况后，就给他们联系了凤凰国际的楼盘，并和河南远洋商务信息咨询有限公司法定代表人齐云赫见了一次面谈了相关的事情。2017年7月12日由河南远洋商务信息咨询有限公司法定代表人齐云赫指派公司人员宋玉涛与项城市金地置业有限公司签订了尾盘销售协议。该协议第三条规定，“从2017年8月1日起乙方保证每月销量不低于30套。缴纳保证金每套2万元，合同签订后五日内将保证金打入甲方指定账户。”为此，2017年7月18日为缴纳保证金向原告张治运借款60万元，并按照被告齐云赫指定账户打入60万元给项城市金地置业有限公司。后来因当时房屋销售萧条。原告张治运要求被告齐云赫来项城市洽谈还款事宜，被告齐云赫于2017年9月20日来项城在原告家给补写了借款条1份，内容是：借条：“2017年7月18日借张治运现金600000元（陆拾万园整），”借款人齐云赫、王亚楠；被告王亚楠签名并注明了利息2分。该借款条上没有被告岳琳的签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告齐云赫辩称，该借款是欺骗和胁迫形成的但没有证据加以证明。被告王亚楠辩称，自己是原告张治运与被告齐云赫借款的中间介绍人的理由也不能成立，根据本案尾盘销售协议过程始终都有王亚楠在参与，根据借条形成过程和借条的书写形式以及利息的注明都是以借款人的身份出现。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同的借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”被告齐云赫与王亚楠是本案中的共同借款人。因此，其约定对双方具有约束力。本案中河南远洋商务信息咨询有限公司与第三人项城市金地置业有限公司签订的尾盘销售协议是否履行与本案不是一个法律关系，因此，对双方的合同是否履行本院不予审理。被告岳琳在本次借款协议上即没有签名，也没有证据证明该借款用于夫妻二人共同生活，因此，被告岳琳不承担该借款责任。综上所述，原告张治运与被告齐云赫、王亚楠构成借贷关系，应当偿还原告借款本金60万元及约定的利息。被告岳琳和第三人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告齐云赫、王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张治运借款本金60万元及约定的利息。（利息从2017年7月19日起按约定利率2分计算至履行完毕时止）二．驳回原告张治运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3526元，由被告齐云赫、王亚楠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙家立审判员  李 霞审判员  韩瑞静二〇一八年九月十四日书记员  张 静