包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1373号   上诉人（原审被告）李志钢，男，1977年5月21日出生，住河南省汝南县。   上诉人（原审被告）柴利军，男，1970年3月16日出生，个体工商户，住河北省邯郸市。   委托诉讼代理人王峰，河北双弘律师事务所律师。   上诉人（原审被告）甄雁，女，1970年6月4日出生，个体工商户，住河北省邯郸市。   委托诉讼代理人王峰，河北双弘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司。   法定代表人：耿君彩。   委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市生玖汽车运输有限公司。   法定代表人：郭建会。   原审被告郭建会，男，1966年6月13日出生，住包头市。   上诉人李志钢、上诉人柴利军、甄雁因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）、被上诉人包头市生玖汽车运输有限公司（以下简称生玖公司）、原审被告郭建会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李志刚的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人李志刚并未向创金公司申请借款，创金公司亦为向上诉人账户打款，上诉人也从未向创金公司偿还借款。2、轻易贷公司、创金公司与李志刚签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》属无效合同。3、一审法院对本案无管辖权。   上诉人柴利军、甄雁的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人柴利军、甄雁没有签订过《不可撤销连带责任担保承诺函（QD4）》,且该保函不构成担保合同，退一步讲，该保函违背了上诉人的真实意思，违反了诚实信用原则，且借款人否认收到借款。2、一审遗漏当事人。3、被上诉人创金公司超范围经营。   被上诉人创金公司答辩同意一审判决。   被上诉人生玖公司、原审被告郭建会未作答辩。   创金公司的诉讼请求：1.判令被告李志钢偿还原告借款491316.04元及利息20952.5元；2.判令被告李志钢向原告支付违约金103844.72元（欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算至2017年11月15日的迟延履行违约金,并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案其他被告对被告李志钢的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   一审法院认定的事实：2016年6月5日被告李志钢（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）签订《借款服务合同》（QD1），合同编号为QD01JA00066981，合同约定：乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；甲方通过轻易贷平台向乙方提供出借与借款中介服务，收取相应的服务费。乙方同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；乙方同意，乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本以及在轻易贷在线点击确认的每一笔《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、网络在线点击确认的电子协议等均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中，用户全名为包头市生玖汽车运输有限公司，垫付卡卡号为×××。在该合同项下，原告创金公司与被告李志钢、生玖公司另行签订了《借款及担保协议》、被告李志钢、生玖公司单方出具了《担保函》（QD2）。上述《借款及担保协议》约定：甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为担保人。甲方保证其所用于出借的资金来源合法，甲方是该资金的合法所有人；乙方承诺按时足额向甲方归还本金及利息，并支付与乙方逾期及提前还款有关的费用；丙方承诺为乙方提供连带保证。如乙方未足额支付应付款项，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告生玖公司在《担保函》（QD2）中承诺：本企业提供的担保的保证期间自被告李志钢与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至被告李志钢在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止；保证范围为被告李志钢所欠的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现债权而发生的费用等。其后被告李志钢通过平台方轻易贷（丁方）与原告创金公司（甲方）、担保人生玖公司（丙方）网签了六份《借款及担保协议》，确定了六笔借款各自的金额，明确了每笔借款的借款期限均为180天，利率为4.25%。原告创金公司按照上述六份《借款及担保协议》的约定，分别于2016年9月21日向被告李志钢指定账户交付借款100000元、2016年11月3日向被告李志钢指定账户交付借款140000元、2017年3月27日向被告李志钢指定账户交付借款84000元、2017年5月25日向被告李志钢指定账户交付借款38000元、2017年5月28日向被告李志钢指定账户交付借款131000元，以上借款共计493000元。借款期满后，被告偿还上述借款本金1683.96元，尚欠借款本金491316.04元及相应利息20952.5元未偿还。   一审法院另查明，被告郭建会、柴利军、甄雁均于2016年6月5日向原告出具了《不可撤消连带连带担保承诺函》（QD4），承诺对被告李志钢向原告所有借款承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后五年，保证范围为所欠借款本金、利息以及其他应付款项。   一审法院认为，案涉借贷关系、担保关系均合法、有效，各方主体均应诚信履约。被告李志钢在借款到期后，未按约定偿还借款及相应利息的行为，属违约，应承担相应的违约责任。但违约金不能超过年利率24%,故对原告创金公司请求被告李志钢偿还借款本金、利息及支付违约金、迟延履行违约金等诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因被告生玖公司、郭建会、柴利军、甄雁均为被告李志钢的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告生玖公司、郭建会、柴利军、甄雁承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告柴利军、甄雁辩称的，当时签订的是加盟协议，而非担保协议的辩解与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告李志钢偿还原告创金天地投资有限公司借款本金491316.04元及利息20952.5元；二、被告李志钢向原告创金天地投资有限公司支付违约金、迟延履行违约金（以借款本金491316.04元为基数，按照年利率24%计算，从2017年11月24日起至借款付清止）；三、被告包头市生玖汽车运输有限公司、郭建会、柴利军、甄雁承担连带清偿责任；四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9962元，由被告李志钢、包头市生玖汽车运输有限公司、郭建会、柴利军、甄雁负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在本案中上诉人李志刚与被上诉人创金公司签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》以及上诉人柴利军、甄雁与被上诉人创金公司签订的《不可撤销连带责任担保承诺函（QD4）》系双方真实意思的表示，且为违反国家法律法规的强制性规定，系有效合同。虽然上诉人称未签订过《不可撤销连带责任担保承诺函（QD4）》，但均认可该保函上的签字系本人所为，其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人李志刚上诉称未收到借款以及未还过款的上诉理由以及上诉人柴利军、甄雁的其它上诉理由，因其在一、二审期间均未提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人李志刚关于一审法院无管辖权的问题，因其未在法定期限提出，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19924元，由上诉人李志刚负担9962元，上诉人柴利军、甄雁负担9962元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月十七日   书记员 王晓菲