广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初5590号 原告：广东强雄建设集团有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市八一路96号地区外贸局综合楼1栋3楼2号，统一社会信用代码：914502057884203681。 负责人：韦庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 被告：柳州江夏文化促进会，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路1号之一江岸名轩9栋1-3号，组织机构代码：08362886-3。 法定代表人：黄源滤，会长。 被告：黄源滤，男，1956年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 两被告的共同委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 原告广东强雄建设集团有限公司柳州分公司（以下简称“强雄分公司”）与被告柳州江夏文化促进会（以下简称“促进会”）、黄源滤装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，于2017年2月8日作出（2016）桂0205民初5590号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2018年8月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告强雄分公司的委托诉讼代理人吴晓华，被告促进会、黄源滤的共同委托诉讼代理人江波、王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强雄分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向强雄分公司支付装修工程款858131.24元及利息62214.51元（至2016年11月底止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订装修工程协议书，促进会将会所装修工程承包给强雄分公司施工，施工工程价款为1205131.24元，施工工期为95天。由于被告方原因影响强雄分公司施工，工程于2015年3月20日验收并交付使用。装修工程完工后，被告方尚欠强雄分公司858131.24元装修工程款未支付，经强雄分公司多次催款，被告方均未支付装修工程款给强雄分公司。由于被告方违反装修工程协议书未按时支付装修工程款，理应按中国人民银行公布的一年期同期贷款利率（4.35%）承担违约责任，按未支付装修工程款数额支付利息给强雄分公司。综上所述，强雄分公司的诉讼请求事实清楚，证据充分。希望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决支持强雄分公司的诉讼请求，维护强雄分公司的合法权益。 促进会、黄源滤共同辩称，一、强雄分公司是分公司，其依法无权作为原告参加诉讼；二、黄源滤无主体资格，因为黄源滤作为促进会的会长，因履行职务行为签订了相关的装饰装修合同，黄源滤是代理促进会签订，所以合同相对人应是促进会；三、本案诉讼的装饰装修工程长期未能达到相关的验收标准，未交付促进会使用，签订合同的根本目的未能达成，强雄分公司的诉请无事实理由和法律依据，请求驳回强雄分公司的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的质证，本院认定如下：1、强雄分公司提交的证据即《协议书》、《建筑工程预算书》、《工程验收》，试图证明工程装修合同是由原、被告双方签订的，工程竣工后已经提交两被告验收。促进会、黄源滤认可《协议书》的真实性，但不同意强雄分公司的证明目的，认为该证据恰恰证明黄源滤是作为会长履行会长义务与强雄分公司签订协议，所以合同相对方不应包含黄源滤，且该证据也证明了涉案工程约定了工期、工程质量的相关要求；对于《建筑工程预算书》，促进会、黄源滤仅认可第一页黄源滤的签名，后面的内容与之前原件不符，后面的内容两被告从未见过，所以不认可其工程造价的计算公式；促进会、黄源滤认可《工程验收》的真实性，但不同意强雄分公司的证明目的，《工程验收》恰恰证明了在2015年2月9日双方组织工程初验时，涉案工程未达到验收合格交付的标准，强雄分公司签名同意整改，但至今都未将整改、验收合格的工程交付给被告方使用。本院认为，促进会、黄源滤对强雄分公司提交的《协议书》、《工程验收单》的真实性无异议，本院予以确认；对强雄分公司提交的《建筑工程预算书》，该证据除第一页以外的内容均未得到促进会、黄源滤加盖公章或法定代表人本人签字认可，故本院不予采信。2、强雄分公司提交的证据即《芬尼克兹销售合同》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《证明》，试图证明促进会与桂林星海装饰设施工程有限公司签订了一份中央空调安装合同，由于促进会没能给桂林星海装饰设施工程有限公司货款，造成延期至2014年底完工，由于安装中央空调延期影响了强雄分公司的施工，所以本工程期限应当顺延。促进会、黄源滤认可《芬尼克兹销售合同》的真实性，但不同意强雄分公司的证明目的，认为该合同的相对方是案外人桂林星海装饰设施工程有限公司，合同的内容是购买中央空调，且合同中已约定除购买外还包括安装及调试，这与强雄分公司诉请的装饰装修工程无关，并不会影响强雄分公司施工，且也与强雄分公司陈述的事实不符，不存在因延期付款，安装延期而造成涉案工程不能按时施工的情况；促进会、黄源滤认可《营业执照》、《组织机构代码证》的真实性；对于强雄分公司提交的《证明》，促进会、黄源滤无法辨认这份证据的真实性，也不同意强雄分公司的证明目的，认为因为合同的相对方是案外人桂林星海装饰设施工程有限公司，合同的内容是购买中央空调，且合同中已约定除购买外还包括安装及调试，这与强雄分公司诉请的装饰装修工程无关，并不会影响其施工，且也与强雄分公司陈述的事实不符，不存在因延期付款，安装延期而造成涉案工程不能按时施工的情况。本院认为，促进会、黄源滤对《芬尼克兹销售合同》、《营业执照》、《组织机构代码证》的真实性均无异议，本院予以确认；对于强雄分公司提供的桂林星海装饰设施工程有限公司出具的《证明》，本院认为该公司仅有权对空调销售及安装合同的履行作相关陈述，但其无法证明系空调延迟安装直接导致涉案场地房屋装修工程延期，故本院不予采信。3、强雄分公司提交的证据即《照片》，试图证明两被告于2015年3月底已经将该会所投入使用。促进会、黄源滤不同意强雄分公司的证明目的，认为照片显示的情况恰恰证明施工场地一直未交付两被告使用，里面堆满了很多东西都是装修材料。本院认为，促进会、黄源滤对该证据的真实性未提出异议，本院予以确认。4、强雄分公司提交的证据即《银行凭证》，试图证明黄源滤汇入强雄分公司法定代表人的账户共计347000元。促进会、黄源滤认可该证据的真实性，但不同意强雄分公司的证明目的，认为该证据证明黄源滤代促进会通过银行转账支付了347000元工程款。5、促进会、黄源滤提交的证据即《技术鉴定书》，试图证明在柳州市柳北区人民法院审理的（2016）桂0205民初72号案件中，双方对涉案装饰装修工程的当时完成状态是否符合条件通过验收使用进行了鉴定，桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院认为涉案工程现在为止完成状态还不符合图纸要求及国标装修工程施工质量验收规范条例规定的验收条件，证明涉案工程一直未达到交付使用条件。强雄分公司对该证据的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，认为2015年2月9日提供的竣工验收报告书没有提出这些质量问题，这些问题都是被告方于2015年3月底投入使用后由于使用不当造成的，与本案无关。本院认为，强雄分公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。6、促进会、黄源滤提交的证据即判决书、执行通知书、执行和解协议、转款凭证及发票、执行裁定书，试图证明强雄分公司施工的工程一直未达到验收合格交付的标准，合同目的根本未能达成，促进会长期未能正常经营，涉案的场地及房屋已经被所有权人收回，同时由于强雄分公司的违约行为导致促进会承担了相应的租赁场地的租金、物业费及电费损失。强雄分公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，被告方欠案外人的房租、水电费以及物业管理费均为2016年以后发生的费用，是被告方投入使用后发生的费用，与本案无关。本院认为，强雄分公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认其真实性。7、促进会、黄源滤提交的证据即《委托书》、《保证书》，试图证明涉案工程一直未投入使用，双方约定在2016年1月5日再次组织验收，由于促进会在另一案件中作为原告起诉，进入诉讼程序，所以就没有进行验收。强雄分公司认为《保证书》与本案无关，强雄分公司委托韦文洲是去追讨民工工资，不是委托韦文洲去验收工程，韦文洲没有任何资质去验收工程，只是在追讨民工工资过程中被告方说另定时间协商支付工程款问题，并没有说是验收工程问题。本院认为，强雄分公司对该证据的真实性未提出异议，故本院予以确认其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月28日，强雄分公司法定代表人韦庆国与促进会法定代表人黄源滤共同签订《协议书》，该《协议书》约定发包人为促进会，承包人为强雄分公司，工程名称为柳州市江夏文化促进会会所装修工程，工程地点为柳州市白沙路江岸名轩9号楼一楼二楼，开工日期为2013年9月25日，竣工日期为2013年12月30日（竣工时间按实际情况调整），合同工期总日历天数为95天，工程质量标准为合格，合同价约为100万元，并约定工程总价的准确的预算待施工图及效果图出来后再做预算，预算套用2005年《广西壮族自治区建筑装修装饰工程消耗量定额》，所采用的装修主要材料价格按施工期间的市场价为主。2013年12月18日，黄源滤在《建筑工程预算书》封面签字“同意按此方案下浮拾个点。按此计算（详见附表25页）”。后黄源滤对装修工程作不合格查验，并在《工程验收》单上要求强雄分公司在2015年3月20日前进行整改完毕。2015年9月9日，强雄分公司及韦庆国出具《委托书》，注明“为了配合讨回帮黄源滤装修的‘江夏文化促进会’会所、地址：白沙路江岸名轩一、二楼的民工工钱及所有费用，现全权委托该工地负责人：韦文洲、民工张少兵，全权由他们处理”。2015年12月24日，韦文洲出具《保证书》，载明“我韦文洲代表广东强雄建设集团公司装修柳州市江夏文化促进会会所，经双方定好2016年元月5日下午3点钟到会所进行双方验收工作。如到以定的时间不到，我公司不要一切工程装修款，立字生效”。 另查明，2013年12月27日，黄源滤向韦庆国个人账户转款200000元；2014年1月27日，黄源滤向韦庆国个人账户转款80000元；2014年8月18日，黄源滤向韦庆国个人账户转款50000元；2015年2月16日，黄源滤向韦庆国个人账户转款17000元。 又查明，2013年11月20日，促进会与桂林星海装饰设施工程有限公司签订《芬尼克兹销售合同》，向该公司购买及安装中央空调。 再查明，2016年1月5日，促进会与韦庆国、周玉、强雄公司、强雄分公司装饰装修合同纠纷一案在本院立案受理，案号为（2016）桂0205民初72号。2016年11月22日，案外人杨浩轮向柳州市中级人民法院起诉，主张促进会租用本案涉案场地及房屋长期拖欠租金及物业管理费、电费等费用，要求解除租赁合同，促进会搬离涉案场地及房屋，赔偿违约损失。柳州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2016）桂02民初185号《民事判决书》。该案判决生效后，杨浩轮申请强制执行。促进会与杨浩轮在强制执行阶段和解，一次性支付杨浩轮400000元，执行完毕，程序终结。本院（2016）桂0205民初72号案件审理过程中，促进会申请对工程造价及工程是否达到验收使用标准、达到验收条件的修复费用进行司法鉴定。2016年11月16日，桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院作出技术鉴定书，鉴定结论意见为：1.柳州江夏文化促进会会所的装修工程现在的完成状态，还不符合图纸要求及国标装修工程施工质量验收规范条例规定的验收条件，需进行修复处理；2.达到验收条件的修复费用为176320.46元；3.修复需委托具有相应资质的单位设计按规定施工。 关于本案装饰装修合同当事人的问题。本院认为，《协议书》首部已经明确列明了合同的当事人为促进会与强雄分公司，尾部则再次注明是由法定代表人或代理人签署，故该《协议书》应为黄源滤及韦庆国各自以法定代表人身份签署，合同的当事人应为促进会与强雄分公司。强雄分公司要求黄源滤个人承担本案责任无法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”。本案中，强雄分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其作为“其他组织”可以成为民事诉讼主体，可以作为原告提起诉讼。故对促进会、黄源滤关于强雄分公司是分公司，无权作为原告参加诉讼的辩称，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”。第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。从促进会与强雄分公司签订的《协议书》来看，促进会之所以租赁场地并进行豪华装修，目的是为了运营高档会所，但强雄分公司装饰装修工程质量经初验不合格，促进会要求限期整改，后双方并未对工程再达成一致有效的验收。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从强雄分公司提供的涉案场地照片以及鉴定意见书上的现场勘验照片来看，促进会并未实际使用涉案场地及房屋，强雄分公司主张促进会已经实际使用涉案场地及房屋无证据证明。《协议书》中约定的竣工日期为2013年12月30日，而从《工程验收》单反映黄源滤要求2015年3月20日前整改，本院（2016）桂0205民初72号案件中，经桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院作出技术鉴定书鉴定意见，涉案装修工程现在的完成状态仍不符合图纸要求及国标装修工程施工质量验收规范条例规定的验收条件，需进行修复处理，如此装修质量显然不符合促进会的装修初衷。由于强雄分公司的违约，装饰装修长期未能达到相关标准，促进会签订合同的根本目的未达成，长期未能正常经营，现涉案场地及房屋已经被所有权人回收，强雄分公司在合理期限内仍未履行整改义务，致使促进会不能达到签订合同进行豪华装修及运营高档会所的根本目的。故对承包人强雄分公司请求发包人促进会支付工程价款及利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广东强雄建设集团有限公司柳州分公司的全部诉讼请求。 案件受理费13003元（原告广东强雄建设集团有限公司柳州分公司已预交），由原告广东强雄建设集团有限公司柳州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  何 丽 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  罗茜茜 书 记 员  劳注洁