贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初1846号原告：贵州马发环保科技有限公司。（以下简称马发公司）地址：贵州省天柱县邦洞街道工业园区。法定代表人：陶政泌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煊，贵州黔驰律师事务所实习律师。被告：杨林东，男，1962年10月2日生，苗族，企业管理人员，住天柱县。委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。原告马发公司诉被告杨林东劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马发公司的委托诉讼代理人黄桓、杨煊到庭参加诉讼，被告杨林东的委托诉讼代理人罗芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马发公司向本院提出诉讼请求:1．请求法院依法撤销天柱县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字［2018］第11号仲裁裁决书第二项、第三项仲裁裁决内容；2．请求法院判决原告无需支付被告工资932000元；3．请求法院判决原告无需支付被告经济补偿金46179元；4．请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告通过面试被原告聘为执行总裁，原、被告双方签订《执行总裁聘用合同书》，确立了劳动合同关系。合同约定：聘用期限自2015年7月1日起至长期。被告的固定月薪为人民币30000元（含个人所得税、个人应承担的社会保险等），每月发放5000元，其中25000元／月满三年时（累计90万元），可以认购公司原始股权，也可以次性发放。但是，2017年1月12日被告却在与原告经营同类业务的贵州天鼎环保科技发展有限公司出任监事职务，因被告严重违反公司规章制度，原告于2017年2月12日免去被告执行总裁职务，终止履行《执行仲裁聘用合同书》同日将被告的职务调整为负责公司招商、销售等部门工作，主持部门日常工作，月薪5000元／月。被告于2018年5月23日向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与原告的劳动合同关系，要求原告支付拖欠的工资以及经济补偿金。天柱县劳动人事争议仲裁委员会2018年7月20日作出天劳人仲案字［20181第11号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下2017年2月12日，原告已免去被告执行总裁职务，终止履行《执行伸裁聘用合同书》，此后被告的工资调整为5000元／月。《执行仲裁聘用合同书》约定的3万元／月计算期间应当是2015年7月1日至2017年2月12日，仲裁裁决书对此认定错误，最终导致裁决错误。按照《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同，因被告严重违反公司规章制度在先，故原告不存在解除劳动合同关系违法，当然也就不应支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告认为天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字［2018］第11号仲裁裁决书，对事实认定有错误，裁决结果不符合法律规定。现为维护原告的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法受理并支持原告之诉请。被告杨林东辩称：一、原告在诉状中称：2017年1月12日，被告都在与原告经营同类业务的贵州天鼎环保科技发展有限公司出任监事职务。原告的这一起诉不能成立。其具体理由如下：1、贵州天鼎环保科技发展有限公司注册成立答辩人并不清楚，没有任何人与答辩人商量过要答辩人担任监事职务。答辩人也没有提供身份证用于注册成立贵州天鼎环保科技发展有限公司。至于是否有人盗用答辩人的身份证复印件用于注册贵州天鼎环保科技发展有限公司，答辩人不清楚，答辩人可以肯定注册贵州天鼎环保科技发展有限公司注册资料中答辩人身份证复印件签名不是答辩人所签。2、贵州马发环保科技有限公司与贵州天鼎环保科技发展有限公司属于关联公司，贵州天鼎环保科技发展有限公司负责人杨辛就是贵州马发环保科技有限公司董事长助理，二个公司的利益一致，没有利害关系冲突。3、贵州马发环保科技有限公司并没有开展生产、经营活动，二个公司不存在实际利益冲突。二、原告在诉状中称：因被告严重违反公司规章制度原告于2017年2月12日免去被告执行总裁职务，终止履行《执行仲裁聘用合同书》．原告的这一起诉不能成立，其具体理由如下：1、答辩人从来没有收到过原告免去答辩人执行总裁职务的文件。只是在劳动仲裁开庭时才知道这事。而且在仲裁院开庭时，原告马发公司也没有举证证明将免去答辩人执行总裁职务的相关文件送达答辩人。同理，原告终止履行《执行仲裁聘用合同书》的相关通知也没有告知答辩人，因此，原告的这一起诉不能成立。2、原告法定代表人于2018年1月向天柱县工信局、州工信局、省工信委递交的《资金申请报告》中，也自认尚欠答辩人工资90余万元，与天柱县劳动仲裁委员会的裁决结果相符。也就是说，2018年1月，原告马发公司还是承认答辩人是原告公司执行总裁，仍然履行《执行总裁聘用合同书》。当答辩人向天柱县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议申请后，原告马发公司才伪造免去答辩人执行总裁职务的相关文件。如果原告马发公司在2017年2月已免去答辩人执行总裁职务，原告马发公司绝不可能在2018年1月向国家相关部门递交《资金申请报告》中承认答辩人还是原告公司执行总裁，尚欠答辩人工资90余万元。3、假设原告公司单方作出免去答辩人执行总裁职务，（1）我国《劳动法》第23条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”．而原告马发公司与答辩人签订《执行总裁聘用合同书》规定的聘用期限为2015年7月1日起至长期。而且《执行总裁聘用合同书》对劳动合同终止条件没有进行约定。因此，本案认定《执行总裁聘用合同书》是否终止，只能审查劳动合同是否期满。而原告与答辩人的合同未期满，不存在终止合同问题。（2）《执行总裁聘用合同书》对合同解除进行了约定，对诉讼请求和理由中未涉及到《执行总裁聘用合同书》的解除间题，按照“不告不理”原则，人民法院无需对诉讼请求之外的争议进行审理，只需审查《执行总裁聘用合同书》是否终止就行了。如果原告马发公司要求答辩人承担相关违约责任，可以另行起诉解决。（3）合同终止应当采用书面形式，由原告马发公司与答辩人共同签订《终止合同书》。而原告马发公司既没有签订《终止合同书》，也没有签订解除《执行总裁聘用合同书》，也从来没有告知答辩人终止或解除《执行总裁聘用合同书》而是一直履行《执行总裁聘用合同》，并且在2018年1月承认尚欠答辩人劳动工资90余万元，与《执行总裁聘用合同书》约定的工资完全一致。因此，人民法院应当判决原告马发公司尚欠答辩人90余万元，特别需要向法庭说明的是：《执行总裁聘用合同书》第七条规定：答辩人工资月薪为人民币3万元。每月发5000元，其中25000元／月满三年时一次性发放。所以原告马发公司从2015年7月开始至2018年一直按《执行总裁聘用合同书》支付答辩人每月5000元工资。原告公司仅提供2017年2月之后答辩人的工资发放为每月5000元来印证答辩人于2017年2月之后被终止履行《总裁聘用合同书》的理由是不能成立的，如果答辩人2017年2月之前，每月领取3万元，在2017年2月之后改为5000元并且与原告马发公司签订《终止合同书》才能证明原告与答辩人已终止《执行总裁聘用合同书》答辩人从2015年7月开始至2018年一直领取5000元，恰恰证明双方一直履行《执行总裁聘用合同书》．原告于2018年1月向国家机关提交的报告证明尚欠答辩人工资90余万元也证明双方一直履行《执行总裁聘用合同书》。三、人民法院应当判决原告公司支付答辩人经济补偿金，其理由如下：1、《执行总裁聘用合同书》第九条第二款约定原告公司不及时支付工资应当支付经济补偿金。2、《劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经审理本院认定事实如下：2015年7月1日被告在原告马发公司面试被聘为执行总裁，并签订了《执行总裁聘用合同书》，合同约定：聘用期限自2015年7月1日起至长期。被告的固定月薪为30000元（含个人所得税、个人应承担的社会保险等），每月先发放5000元，其中25000元/月满三年时（累计为90万元），可以认购公司原始股权，也可以一次性发放。若原告不按约定支付被告薪金和分红金，被告有权提前解除合同，并有权向原告提出支付拖欠的薪金和分红金及依法应付的经济补偿金。被告作为公司高层管理人员不实行签到制。2016年9月、10月、11月、12月、2017年1月份原告停发被告先发放的5000元/月的工资，2017年7月开始一直欠发被告先发放的5000元/月的工资。因原告一直拖欠被告工资，被告于2018年6月就不再上班，原告共计16个月未发放被告工资。2017年6月23日至2018年1月30日期间，被告向原告借款合计23000元。原、被告因劳动报酬发生争议，于2018年5月23日向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月20日经仲裁裁决：1、原告马发公司与被告杨林东于2018年6月1日解除双方劳动关系；2、原告马发公司向被告杨林东支付拖欠的工资共计95.5万元，扣除被告向原告借款2.3万元，原告马发公司还需支付被告杨林东932000元；3、原告马发公司向被告杨林东支付经济补偿46179元。原告马发公司对该仲裁裁决不服，遂于2018年8月2日向本院起诉，诉请如前。另查明：2017年2月12日原告以马发字【2017】第02号文件免去被告杨林东执行总裁职务，并以马发字【2017】第03号文件任命被告为原告部门负责人，月薪5000元/月，但被告拒签上述文件。以上事实有原、被告的陈述和答辩、天劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决书和相关合同书、文件等证据在卷佐证。争议焦点：原告马发公司于2017年2月12日作出的关于免去杨林东执行总裁职务的文件和关于聘用杨林东负责公司招商、销售等部门工作的文件是否对被告杨林东的职务和工资变动发生效力？本院认为，原、被告签订有聘用合同书，双方的劳动关系可以认定，原告作为用工单位，应当按时支付被告工资，原告一直拖欠被告工资，被告请求仲裁解除双方劳动关系，应予以支持。原告于2017年2月12日决定免去被告执行总裁职务，并另聘用被告为部门负责人，同时将工资从30000元/月调整为5000元/月，被告在会听取了原告作出的任免决定，可以认定被告知悉了该任免决定内容，被告虽拒绝签收该文件，但其继续在原告处工作，可视为对原告变更其职务和工资的认可。如果被告不认可原告对其的任免决定，可以终止双方原来的劳动合同。故本院认定被告工资从2017年2月12日由原来的30000元/月变更为5000元/月。原告应付被告工资517000元【475000元（25000元×19个月）+65000元（5000元×13个月）-23000元】。被告辩称原告的资金申请报告中应付高层（CPO）管理人员年薪90万元来认定原告欠被告工资的具体数额。因原告的资金申请报告中高层（CPO）管理人员未指明为原告，且原告的高层管理人员亦不仅仅有原告一人，故不能以此认定原告欠被告工资的具体数额。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告提出解除劳动合同的原因是原告拖欠被告的工资，符合适用经济补偿金的情形。根据原告工资为5000元/月，按三年工作年限计算，原告应当支付被告经济补偿金15000元（5000元×3个月）。被告辩称原告存在严重违反公司章程和不按合同履行职务，未提供证据予以证明，故对被告的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2018年6月1日解除。二、原告贵州马发环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨林东工资517000元。三、原告贵州马发环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨林东经济补偿金15000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州马发环保科技有限公司负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一八年九月七日书记员  吴 丹