wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1323刑初642号公诉机关惠东县人民检察院。被告人段某某，绰号“小丽”，女，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区，因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年6月21日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月24日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕610号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控称：2017年4月至9月期间,被告人段某某在其住的位于惠东县多次容留徐某某、胡某吸食毒品氯胺酮。2018年6月21日，公安机关在上述租房抓获被告人段某某。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人段某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人段某某在庭审时不持异议，当庭表示认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过，证实2018年6月21日,公安机关在惠东县将被告人段某某抓获归案。3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、指认照片，证实经被告人段某某及吸毒人员胡某、徐某某指认，照片中的房子是段某某容留徐某某、胡某吸食毒品的地方。5、被告人段某某的供述及辨认笔录：惠东县是我姐段某租的，我和我姐住在该租房，我有该租房的钥匙。我在该房内多次容留徐某某、胡某吸食毒品氯胺酮。我姐不知道我在租房内吸毒，她不在家时我们就在客厅吸食，她在家时我们就躲到我睡房内吸食。经辨认混杂相片，段某某辨认出徐某某、胡某。6、证人证言及辨认笔录（1）吸毒人员徐某某的证言及辨认笔录：我在惠东县段某某的姐姐家吸食过五次毒品，其中有几次胡某也一起吸食。段某某有她姐姐出租房的钥匙，每次我们都是趁她姐姐不在家的时候就去吸食毒品。经辨认混杂相片，徐某某辨认出段某某、胡某。（2）吸毒人员胡玉琴的证言及辨认笔录：我在“小丽”（段某某）的姐姐位于惠东县XX小巷进去那栋出租房三楼租房内吸食过四五次毒品氯胺酮，有时“小香”（徐某某）也一起吸食。我们吸食毒品，“小丽”的姐姐都不知道，我们都是躲在“小丽”的房间内吸食的。经辨认混杂相片，胡某辨认出段某某（“小丽”）、徐某某（“小香”）。（3）证人段某的证言：惠东县XXX301号房是我租住的，我妹妹段某某经常会来玩，住在她的房间内。我不知道她有吸毒的行为。7、司法鉴定意见书，证实从被告人徐某某的毛发中检出MDMA(摇头丸)、MDA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分。8、户籍信息，证实被告人段某某的姓名、年龄等身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有入所健康检查表、庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人段某某无视国法，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年4月20日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一八年九月十一日书记员  郑珊珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5768号之一申请执行人：陈晓承。被执行人：张洪升。本院受理的被执行人张洪升追缴罚金、责令退赔执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初199号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张洪升应缴纳罚金3000元并退赔申请执行人陈晓承63500元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月5日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，经受托村委会调查，暂无发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人银行存款1546.56元。上述执行款优先退赔申请执行人陈晓承的损失。除此之外，未发现被执行人可供执行的其它财产。本院已将被执行人张洪升纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的财产线索。本案已执行到位1546.56元，上述款项已支付申请执行人。本案的债权尚余64953.44元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）晋03行赔初45号 原告徐杰，男，1970年6月3日出生，汉族，住所地太原市。 委托代理人荆蓉，山西国晋律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 被告太原市迎泽区迎泽街道办事处，，住所地太原市迎泽区双塔西路** 法定代表人闫俊力，职务主任。 本院在审理原告徐杰诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区迎泽街道办事处行政赔偿一案中，原告徐杰于2018年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐杰提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐杰撤回起诉。 审判长  王俊杰 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一八年九月二十五日 书记员  郗亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12657号原告：上海利基建筑设备租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾XX。被告：顾清明，男，汉族，1965年4月13日出生，户籍所在地江苏省溧阳市。上列当事人间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  诸建光人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  朱琴红二〇一八年九月十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2397号原告：史磊，男，1988年2月24日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：张生虎，男，1989年2月2日生，汉族，住济阳县被告：张洪玉，女，1988年8月6日生，汉族，住济阳县被告：朱庆龙，男，1988年10月5日生，汉族，住济阳县本院在审理原告史磊与被告张生虎、张洪玉、朱庆龙民间借贷纠纷一案中，原告史磊于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史磊撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  张健超二〇一八年九月十一日书记员  刘 丽
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1360号申请执行人林勇，男，1955年12月28日生，汉族，住启东市。申请执行人林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。被执行人黄鲁平，女，1976年10月27日生，汉族，住启东市。申请执行人林勇、林东卫与被执行人黄鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0681民初3833号民事判决书已发生法律效力。依该判决一、被告黄鲁平于本判决生效之日起十日内归还原告林勇、林东卫借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年4月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告黄鲁平于本判决生效之日起十日内支付原告林勇、林东卫律师费3000元。本院于2018年4月19日立案执行。在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初3833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。执行长 王 辉执行员 袁 亮执行员 张红丽二〇一八年九月二十七日书记员 陈佺坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5293号上诉人（一审原告）：常红涛，男，汉族，生于1974年9月20日，住西峡县。被上诉人（一审被告）：苏文鹏，男，汉族，生于1982年2月1日，住西峡县。上诉人常红涛因与被上诉人苏文鹏健康权纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常红涛上诉请求：对一审判决不服，由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、上诉人并不欠被上诉人款项，被上诉人的暴力行为造成上诉人衣服破损，有照片为证，一审法院不支持错误；2、被上诉人伙同他人涉嫌抢劫，5000元现金应退回，应当移送公安机关立案侦查后再行判决，一审程序违法；3、一审法院未调取公安机关的证据，显失公正；4、被上诉人与郭辉、小陈共同暴力犯罪致伤上诉人，应共同承担责任，一审判决漏列被告，明显错误。被上诉人苏文鹏答辩称：双方之前存在经济纠纷，上诉人欠被上诉人1万多块钱，后来吵架动手，一审判被上诉人赔偿7000多元。常红涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失10798元，衣服2件1500元，丢失钱财5300元，以上合计19598元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审中当事人双方各自陈述：常红涛诉称：2017年10月8日其在西峡县城关镇紫金路“凯撒皇宫”楼下被苏文鹏等人强行拉到一辆皮卡车上，在车上对其实施殴打，其无奈只好跳车，苏文鹏下车后抢走其衣服和口袋里现金5300元，并对其继续殴打，造成其头部、面部及上身多处受伤，其打110报警，警察到后苏文鹏逃跑，后被抓。其到西峡县豫西协和医院住院治疗10天，苏文鹏未支付医疗费，无奈只好诉至法院。苏文涛辩称：常红涛诉称属实，但其未抢常红涛5300元，按法律规定其愿意赔偿常红涛合理损失。一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应予以赔偿，被告称原告欠钱不还殴打原告，其行为属违法行为，对原告诉请合理部分被告应当赔偿。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费：4878元；2.误工费1000元（100元/天×10天）；3.护理费1000元（100元/天×10天）；4.营养费100元（10元/天×10天）。以上共计6978元，本院予以支持。原告诉请的交通费、衣服损失因未提供证据，本院不予支持；原告诉请的精神损害赔偿，因原告未构成伤残，原告诉请不符合法律规定；原告诉请丢失现金因涉嫌刑事犯罪，本案不宜处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、被告苏文鹏于本判决生效后十日内赔偿原告常红涛人民币6978元；二、驳回原告常红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取145元，原告常红涛承担95元，被告苏文鹏承担50元。二审中当事人双方均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审中双方的诉辩意见一致。本院认为，关于衣服损失问题，上诉人没有提供证据证明其衣服损失的数额，本院不予支持。关于现金损失问题，上诉人没有证据证明其存在5300元现金损失，被上诉人也不认可，本院不予支持，至于上诉人称被上诉人涉嫌抢劫犯罪，可向公安机关提出控告。关于一审程序问题，上诉人虽称其伤情系被上诉人、郭辉、小陈三人共同所致，但其一审仅起诉被上诉人为被告，符合权利处分原则，故上诉人称一审漏列被告不能成立。另外，本案系健康权纠纷，事实清楚，无需调取公安机关治安卷宗材料，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元由上诉人常红涛负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年九月二十九日书记员  张 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执132号之一 申请执行人：冯霞，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：殷育梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：张斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人冯霞与被执行人殷育梅、张斌民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十四日 书记员 陈德雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12890号之一 申请执行人：叶锡洪,男,汉族,1965年10月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人叶锡洪与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]104号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人叶锡洪支付8715元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12890号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执762号之一 申请执行人：郭贵清，男，1963年10月6日出生，汉族，住资中县。 委托代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 被执行人：钟书文，男，1965年1月5日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人郭贵清申请执行被执行人钟书文提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人钟书文未履行四川省资中县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）川1025民初2128号民事判决书确定的义务，即：“被告钟书文在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭贵清医疗费等损失83450.34元”。申请执行人郭贵清于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人钟书文赔偿医疗费等损失83450.34元及案件受理费1068元。本院于2018年5月14日向被执行人钟书文送达了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款84518.34元，以及承担执行费1168元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、车辆登记、房屋、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟书文的银行账户（冻结期限：2018年6月20日起至2019年6月19日止）并依法对其采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年九月十八日 书记员 张立（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1086号申请人：张硕丰。委托诉讼代理人：任珊。被申请人：李宽容。被申请人：谭清子。被申请人：万鸿冰。担保人：刘宇轩。张硕丰与李宽容、谭清子、万鸿冰民间借贷纠纷一案，申请人陈德胜于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宽容、谭清子、万鸿冰名下的银行存款共计xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人刘宇轩自愿以其位于长沙市xx区xx路xxxx号xxxxx园x栋xxx号房屋（权证号：长房权证xx字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张硕丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结李宽容、谭清子、万鸿冰的银行存款共计xxxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。二、查封刘宇轩位于长沙市xx区xx路xxxx号xxxxx园x栋xxx号房屋（权证号：长房权证x：长房权证xx字第**v>案件申请费xxx元，由申请人张硕丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管奕锋二〇一八年九月十二日书记员  廖 倩
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2100号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘翠荣，系该支行职工，特别授权。 被告：谭忠林，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告谭忠林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2018年5月30日依法将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翠荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金112995.50元及截止2017年10月31日的利息49356.85元、滞纳金163754.40元；2、判令被告支付从2017年11月1日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金，按信用卡章程和领用合约的约定进行计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告申请信用卡，授信额度120000元，当年10月2日激活信用卡开始使用，从2015年3月起被告没有按期履约还款。截止2017年10月31日，被告共结欠326106.78元，其中本金112995.49元，利息49356.85元，滞纳金163754.44元。原告经多次催收未果，遂起诉至本院。 被告谭忠林未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2013年7月17日，被告向原告申请信用卡，并在当天填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字，双方对年费、取现、透支利率、滞纳金、复利等进行了详细约定。其中，明确约定对不符合免息条件的交易款项从记账日计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期日前还清最低款项的，除支付透支利息外还应当支付5%的滞纳金等等。随后原告为被告办理了卡号为XX的信用卡，授信额度为120000元，被告收到信用卡后于2013年10月2日激活开始使用。被告在2015年2月前使用信用卡后均正常还款，从2015年3月起使用信用卡后未按期依约还款。截止2017年10月31日，欠原告本金112995.49元、利息49356.85元，截止2016年12月31日止的滞纳金158951.13元。以上欠款本金及利息、滞纳金被告至今未付，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告依约为被告办理了信用卡，被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照双方的约定承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告作为专门的金融机构，应当严格执行中国人民银行的相关规定。故根据该规定，自2017年1月1日起，原告不能再向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。本案中，截止2016年12月31日止，被告因信用卡欠款产生的滞纳金为158951.13元，截止2017年10月31日的透支本金112995.49、利息49356.85元，被告应当依约支付给原告。根据双方的约定，未偿还的本金，原告有权按照日利率万分之五收取利息。故原告主张要求被告支付以欠款本金112995.49元为基数从2017年11月1日起至欠款清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金112995.49元、利息49356.85元、滞纳金158951.13元，共计321303.47元；并支付从2017年11月1日起至透支本金清偿之日止以透支本金112995.49元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，由被告谭忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吴津兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11030号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡飞，男，1996年9月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告胡飞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止);2.判令被告胡飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月6日，被告胡飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止）；二、被告胡飞承担本案律师费人民币155元。被告胡飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告胡飞负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1389号申请执行人：刘志国，男，48岁，回族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝金龙，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：哈日胡，男，52岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人刘志国与被执行人宝金龙、哈日胡民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4125号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年03月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年07月29日，2018年08月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，部分账户已冻结且账户内余额过低。发现哈日胡名下蒙G811**聚宝牌车辆，但未找到该车。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：内0522执1389号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月十三日书记员 武 祥 富
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终343号上诉人（原审被告）河北亿华食品有限公司，住所地定州市砖路镇潘村。法定代表人：李文华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐兴乐，男，1949年10月24日出生，汉族，住保定市唐县。上诉人河北亿华食品有限公司（以下简称亿华公司）因与被上诉人徐兴乐买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亿华公司上诉称，一、本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地在定州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应为定州市人民法院；二、当事人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并不会产生不能提出管辖权异议的法律后果。请求撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1248号民事裁定，将本案移送定州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案上诉人亿华公司向原审人民法院提出管辖权异议时已超过答辩期，原审人民法院对亿华公司提出的管辖权异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1248号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月二十五日书记员  陈 硕
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11261号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心**。代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：柯爱苏，女，1936年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司与被告柯爱苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，柳湖花园小区业主委员会委托原告方管理柳湖花园小区，双方于2015年8月正式签订《物业服务合同》。合同约定：物业费为多层住宅0.50元/月/平方米，小高层、商业、柳湖小学、机关幼儿园0.75元/月/平方米，地下车库管理费1200元/年，地上车库管理费700元/年，业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，原告有权按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为柳湖花园18-3-101房屋的业主，至今尚欠物业费2400元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年7月31日的物业服务费1500元，滞纳金900元，合计2400元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，与柳湖花园小区业主委员会签订《物业服务合同》的当事人为珠海市凯宏物业管理有限公司而非珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，因此，主张合同权利义务的当事人应为珠海市凯宏物业管理有限公司。故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4207号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵兰凤，女，汉族，1966年5月15日出生，户籍地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵兰凤信用卡纠纷一案中，因申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执4207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  菅文龙二〇一八年九月二十七日书记员  张瑞琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10635号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯师师，女，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯师师民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯师师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯师师偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告冯师师承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告冯师师通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯师师向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯师师实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯师师未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯师师签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯师师实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯师师在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯师师，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯师师经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯师师在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；二、被告冯师师承担本案律师费人民币155元。被告冯师师如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯师师负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1608号原告赵国利，男，汉族，1964年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张磊，广东博研律师事务所律师。委托代理人张茜，广东博研律师事务所律师。被告深圳市住房保障署，住所地广东省深圳市红荔路莲花大厦****，统一社会信用代码12440300MB2C09130X。法定代表人裘颖颖，该署署长。委托代理人陈湘波，该署工作人员。委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。原告赵国利诉被告深圳市住房保障署不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其原系深圳市鑫田金属材料有限公司（以下简称鑫田公司）职员。1997年3月30日，鑫田公司与原告签订《深圳市安居房买卖合同》，约定鑫田公司将深圳市福田区福强路福田花园xxxxx室（以下简称涉案房产）以社会微利房价人民币287446元出售给原告。鑫田公司于上述合同签订当月将涉案房产交付原告，原告一直居住至今。鉴于涉案房产属于政策性住房，为办理其产权登记手续，原告于2018年3月22日向被告提交《单位政策性住房房改申请书》，请求被告审核同意原告购买涉案房产，并向原告核发《购买政策性住房批复》，以便原告办理涉案房产的产权登记。但被告受理上述申请（以下简称涉案申请）后，依照《信访条例》按信访件转至深圳市福田区住房和建设局处理。2018年5月21日，深圳市福田区住房和建设局对原告作出《关于赵国利申请政策性住房房改信访事项的答复》，以材料不齐为由未予以处理。综上，原告认为，被告对涉案申请未依法予以审核、处理，具有不履行法定职责的行为，损害原告合法权益，故请求法院：1.确认被告对涉案申请未依照其法定职责作出处理违法；2.判令被告依法履行职责，并依据涉案申请作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，深圳市人民政府住房制度改革办公室负责安居房的房改业务审批，深圳市住房和建设局（以下简称市住房建设局）挂深圳市住房制度改革办公室牌子。被告系市住房建设局直属事业单位，不具有本案行政诉讼被告主体资格，原告错列被告应依法驳回其起诉。经审理查明，据原告提交的《单位政策性住房房改申请书》所载，该申请书系向“深圳市人民政府住房制度改革办公室”提出；据原告提交的、其主张用于邮寄上述申请书的邮单所载，收件人是“深圳市人民政府住房制度改革办公室（深圳市住房和建设局）”，收件地址是“深圳市福田区振华路8号设计大厦7-9楼”，投递信息显示为2018年3月23日“投递并签收，签收人：本人收”。据被告提交的《中华人民共和国事业单位法人证书》所载，其住所地为深圳市红荔路莲花大厦****；据被告提交的《深圳市住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定》所载，“根据《中共深圳市委深圳市人民政府关于印发的通知》（深发［2009］9号），设立深圳市住房和建设局（简称市住房建设局，挂深圳市住房制度改革办公室牌子），……（一）划入的职责。……3.划入原市国土房产局住房制度改革、住房保障和物业管理职责。……”另查，据经互联网公开的市住房建设局主体信息显示，该局住所地为深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**。经本院向原告释明本案适格被告为市住房建设局，原告明确表示其不同意变更本案被告。本院认为，《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市级行政执法主体变更的公告》（深法制〔2009〕159号）第十二点规定：“……。深圳市住房和建设局行使原市规划局承担的勘察、设计行业和市场管理职责，原市国土资源和房产管理局行使的住房制度改革、住房保障和物业管理职责；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”案中，相关证据与依据初步证明：1.市住房建设局挂深圳市住房制度改革办公室牌子、行使住房制度改革职责；2.原告向“深圳市人民政府住房制度改革办公室”提出涉案申请，并以“深圳市人民政府住房制度改革办公室（深圳市住房和建设局）”为收件人将涉案申请材料邮寄至包含有市住房建设局住所地的地址、投递信息显示“本人收”。综上，市住房建设局具备行政诉讼主体资格、具有处理涉案申请事项的行政职责，且是涉案申请材料的实际接收单位，故原告对处理涉案申请的行政行为不服提起本案行政诉讼，应当列市住房建设局为被告，其列深圳市住房保障署为被告缺乏充分事实与法律依据。经本院向原告释明变更本案被告为市住房建设局，原告明确表示拒绝变更。因此，原告的起诉具有错列被告且拒绝变更的法定情形、依法应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵国利的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告赵国利已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 谢    冰二〇一八年九月二十日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1282号                    罪犯胡利民（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年12月9日作出(2010)惠阳      法刑一初字第174号刑事判决，以被告人胡利民犯放火罪，判处有期      徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡利民在服刑期间确有      悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2015年3月20日、2016年12月      30日，分别作出（2013）东中法刑执字第569号、（2015）东中法刑      执字第139号、（2016）粤19刑更2144号刑事裁定书，对其减去有期      徒刑一年三个月、七个月十五天、八个月。刑期执行至2019年1月9日      止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯胡利民在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警吴远      州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯胡利民在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年10月1日至2018年4月30日期间共获得表扬3次，剩      余考核分355分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯胡利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯放火罪被判十年以上有期徒刑，其犯罪性质恶劣，社会危害      性大，对其减刑应当依法从严掌握，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具      体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事                  1                  诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人      民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯胡利民予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至      2018年9月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2718号 原告：焦运康，男。 被告：丁义民，男。 原告焦运康与被告丁义民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦运康到庭参加了诉讼，被告丁义民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦运康向本院提出诉讼请求：依法判决被告丁义民归还原告借款100000元及利息78000元（利息按月息2%计算，自2015年1月25日算至2018年4月15日，剩余利息算至借款付清之日止）。事实和理由：2015年1月25日，被告以做生意为由在原告处借款100000元整，借款时约定利息按月息2分计算，借款期限为3个月，被告以其位于黄金水岸小区××室作为抵押。借款逾期后，原告催促被告还款，被告以暂无钱偿还为由，推诿不还，故原告诉至法院。 被告丁义民未作答辩。 原告焦运康围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2014年10月25日，原告通过工商银行向被告转款100000元凭证一份，拟证明2014年10月25日原告向被告交付100000元借款的事实。 2.2015年1月25日原、被告签订的《借款协议》一份及被告给原告出具的借条一份，拟证明2015年1月25日，被告在原告处借款100000元，双方约定月息二分，借款期限三个月。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月25日，被告丁义民在原告处借款100000元，双方约定利息为年利率24%，借款期限三个月。后被告仅支付了利息，一直未能偿还借款本金。2015年1月25日，原、被告就此借款签订《借款协议》，约定借款期限三个月，自2015年1月25日至2015年4月25日，同时约定月息二分。借款逾期后，被告未能偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，协议双方当事人理应按约履行义务。原告向被告支付100000元借款后，被告理应按约归还，其久拖不还，实属不妥。故原告主张被告归还其借款本金100000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。被告丁义民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁义民于本判决生效后十五日内归还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2015年1月25日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告丁义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员侯亚斌人民陪审员洪金科 二〇一八年九月十日 书记员 严         雪         星
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6523之一号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街**。 法定代表人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被申请人：程祥建，男，1964年03月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人程祥建金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程祥建在金融机构30556元予以冻结。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 对被申请人程祥建在金融机构30556元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  刘引建 二０一八年九月十一日 书 记 员  刘昱佐
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1057号申请执行人：赵磊，男，汉族，1981年6月18日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：陆洋阳，女，汉族，1984年1月9日出生，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证号：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。申请执行人赵磊、陆洋阳与被执行人沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的内容，本院依法受理。2017年6月2018至9月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为沈阳实华置业发展有限公司的业主，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有157件，总执行金额约为177万余元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，被执行人名下存款仅数百元，本院已冻结。系统查询反馈，该公司名下有车辆三台，已查封车辆手续，但未发现实际车辆，本院无法处置，本案轮候预查封被执行人名下十套房屋，因首封案件是正在审理当中的诉讼案件，本院暂时无法处置。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股息红利、收益性保险、理财产品等财产权益本院执行期间查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。本案执行期间，将被执行人实华置业公司纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，且未查控到被执行人法定代表人陈安军下落，没有对其采取拘留措施。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司目前未发现有可供执行财产，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执1057号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  赵国银执行员  芦 鑫二〇一八年九月三十日书记员  蒋 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67720号原告：张六妹，女，1940年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵佳悦，女。被告：上海品寰资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：郑广俏。本院在审理原告张六妹与被告上海品寰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡庆文二〇一八年九月二十六日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3125民初30号原告：何新源，男，1960年1月16日出生，汉族，甘肃省人，大专文化，个体户，现住莎车县。被告：申雷萍，女，1972年8月3日出生，汉族，河南省人，大专文化，个体户，现住莎车县。原告何新源诉被告申雷萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新源、被告申雷萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何新源向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款190051.5元并支付2015年至2018年期间的利息53214元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告申雷萍因经营大棚塑料膜欠原告何新源货款190051.5元，并于2015年向原告出具了欠条约定2016年10月底还清全部欠款。后原告未按期还款。庭审中，原告何新源为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告申雷萍于2015年6月12日给原告何新源出具的欠条一份（原件），证明被告欠原告货款190051.5元，以及约定的还款日期为2016年10月。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告申雷萍辩称：欠原告货款190051.5元属实，原告计算的利息也正确，认可原告计算的利息，也自愿支付利息。被告愿意在三年至五年内偿还完所有的欠款。被告未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告申雷萍承认原告何新源在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠款项及利息，有被告出具的欠条在案佐证，且被告对原告诉求的欠款及利息均予以认可，故对于原告要求被告支付相应的款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告申雷萍支付原告何新源欠款190051.5元（壹拾玖万零伍拾壹元伍角），并支付利息53214元（伍万叁仟贰佰壹拾肆元整），合计243265.5元（贰拾肆万叁仟贰佰陆拾伍元伍角）此款于本判决生效之日起三十日内一次性给付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案案件受理费4948.98元，简易程序减半收取2474.49元（原告已缴纳），由被告申雷萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  王春仙二〇一八年九月五日书记员  李碧凤法官诠释一、本案适用法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：王春仙二〇一八年九月五日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执108号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你单位与陈明香格里拉市金沙房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计100.00元。经本院立案执行，你单位已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0521刑初446号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人朱桓彤，曾用名朱洋馀、朱洮吾，男，1992年3月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯抢劫罪于2010年9月16日被邵东县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月22日被邵东县公安局刑事拘留，2018年7月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。 辩护人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）466号起诉书指控被告人朱桓彤犯非法拘禁罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人朱桓彤同意，适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员刘继辉出庭支持公诉，被告人朱桓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月15日凌晨，被告人朱桓彤被盗一步手机和一辆摩托车，因怀疑系与其合租的被害人陈某所为，2018年6月18日22时许，被告人朱桓彤纠集“小志”等人携带钢管、管铩，驾驶一辆商务车，到陈某租房将陈某手机拿走，尔后，以吃夜宵为名将陈某带上车，将车开至邵东县宋家塘往观音阁方向的一条马路边。被告人朱桓彤等人将陈某带下车，“小志”等人持钢管对陈某进行殴打，迫使陈某承认盗窃。在陈某答应于十天内赔偿两万元后，被告人朱桓彤等人于当晚24时许将陈某放回。经鉴定，陈某全身多处皮肤软组织挫伤，属轻微伤。 2018年6月22日下午，被告人朱桓彤到邵东县红土岭中心派出所询问其手机和摩托车被盗监控情况，陈某亲属也正向民警讯问本案进展情况，被告人朱桓彤听到后主动承认是其所为，之后被邵东县公安局民警抓获并刑事拘留。 上述事实，被告人朱桓彤在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人宁某的证言，伤情照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱桓彤非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱桓彤非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱桓彤起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱桓彤认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人朱桓彤具有自首情节，依法从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱桓彤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖卫华 二〇一八年九月四日 代理书记员  聂佳琳 附相关法律条文： 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0483行初47号原告顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县农业经济局。住所地：嘉善县罗星街道人民大道**。原告顾世荣与被告嘉善县农业经济局土地行政管理（土地）行政受理纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顾世荣起诉称，原告于2018年7月30日邮寄了《土地承包经营权纠纷仲裁申请书》和证据。同年8月16日，收到被告作出的《嘉善县农村土地承包仲裁委员会终止仲裁决定书》（以下简称《决定书》）。被告作出的《决定书》故意隐瞒了原告提交的证据，没有事实依据、法律适用错误，且超过法定期限。现请求判令：1、确认被告逾期对原告出具《决定书》违法并予以撤销；2、责令被告履行其职责受理2018年7月30日邮寄的《土地承包经营权纠纷仲裁申请书》。经审查，本院认为，嘉善县农村土地承包仲裁委员会依据原告的仲裁申请作出《决定书》的行为，系仲裁行为。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。故原告的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告顾世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  叶克钊审判员  王红娟审判员  唐雪平二〇一八年九月十七日书记员  陈 华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2969号原告：云南省水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91530000291995289H。住所地：云南省昆明市盈江路**。法定代表人：李自翔。委托诉讼代理人：施一弓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南地方水电建设有限公司，统一社会信用代码：915300007097043638。住所地：云南省昆明市人民中路**巨龙大厦****法定代表人：茅铭。第三人：云南省水利水电工程有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91530000216523919H。营业场所：云南省昆明市金殿青龙山。负责人：陈南峰。委托诉讼代理人：王家兴，云南省水利水电工程有限公司第一分公司工作人员，特别授权代理。原告云南省水利水电工程有限公司（以下简称：水利水电公司）与被告云南地方水电建设有限公司（以下简称：地方水电公司）、第三人云南省水利水电工程有限公司第一分公司（以下简称：一分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利水电公司和第三人一分公司的委托诉讼代理人施一弓、王家兴到庭参加诉讼，被告地方水电公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告水利水电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金50万元；2．判令被告支付借款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告实际清偿借款本息之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日和2015年3月20日，被告分两次向第三人借款合计50万元（其中银行转账交付494,000元，现金交付6,000元）未还。因第三人系原告的分公司，其权利义务由原告承受，因此提起诉讼。被告地方水电公司未作答辩。第三人一分公司辩称，同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：2014年7月9日，被告地方水电公司通过银行转账方式支付给第三人一分公司“缴纳营盘水库投标保证金”80万元。同年7月28日，第三人一分公司通过银行转账方式支付给被告地方水电公司“退永善营盘水库三标投标保证金等”100万元。同日，被告地方水电公司的法定代表人茅铭分别出具给第三人一分公司《收条》、《借条》各一份，内容为：“今收到云南省水利水电工程有限公司一分公司营盘水库投标保证金捌拾万元正（￥800000.00元）”、“今借到云南省水利水电工程有限公司一分公司人民币贰拾万元正（￥200000.00元）”。2015年3月20日，第三人一分公司通过银行转账方式支付给被告地方水电公司“支付借款”294,000元。同日，被告地方水电公司的法定代表人茅铭出具给第三人一分公司《借条》一份，内容为：“今借到云南省水利水电工程有限公司一分公司人民币叁拾万元（￥300000.00元）。”备注内容：“金额6000，签名：茅铭”。另确认，第三人一分公司系原告水利水电公司于1998年2月24日依法申请设立、并领取了营业执照的“有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）”。以上事实，有收条、借条、银行转账付款凭证、第三人公司会计记账凭证、企业信用信息公示报告等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《借条》设立的民事法律关系为法人之间进行资金融通的民间借贷关系，根据法律对民间借贷合同的效力性规定，结合借条、银行转账凭证、会计记账凭证等证据能够形成证据链，进而合法有效地佐证借款足额交付的事实，本院依法确认民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应按约定履行义务。综上所述，根据法律对民间借贷合同的履行规定，结合合同约定和履行事实，本院对原告请求被告返还借款本金，并支付逾期日起计算的资金占用利息的诉讼请求予以支持，但利率应按法律规定确定。其次，第三人系原告依法设立并领取了营业执照的分公司，属于其他组织，而且第三人亦同意其合同权利由原告享有，本院依法确认合同的权利义务应由原告承受。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南地方水电建设有限公司应于本判决生效后十日内返还原告云南省水利水电工程有限公司借款50万元，并支付该款项的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但最高不超过年利率6%，自2018年3月17日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告云南地方水电建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年九月十二日书 记 员  查香灵
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执2111号 王建、周涛、胡嫦彬： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1260号判决书，于2018年3月6日立案受理刘广东申请执行王建、周涛、胡嫦彬债权一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59976号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李镇光，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年4月2日的借款本金40976.51元、逾期利息1558.21元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年4月2日的罚息14570.08元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2013年9月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194460元，贷款期限36个月，月还款本息6574.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年4月2日，被告尚欠借款本金40976.51元、逾期利息1558.21元、罚息14570.08元、工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镇光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月2日借款本金40976.51元、逾期利息1558.21元、罚息14570.08元，并支付自2018年4月3日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李镇光于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李镇光所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费260元，由被告李镇光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执264号申请执行人：江西中外运有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区庐山路**。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被执行人：上海江盐国际贸易有限责任公司。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区商城路******/div>申请执行人江西中外运有限公司依据已发生法律效力的本院(2016)沪72民初3021号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人上海江盐国际贸易有限责任公司向申请执行人支付美元69270元及自2016年7月15日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金，向申请执行人支付人民币175900元及自2016年7月15日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金，向申请执行人支付律师费损失人民币20000元，向申请执行人支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费和全部的强制执行费用。2017年4月26日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知书履行义务，也未进行财产报告。经实地查找，被执行人的注册地址无经营人员和办公设施。经最高人民法院“总对总”系统和上海市高级人民法院“点对点”系统查询，被执行人无房产、船舶、证券。对于查明的财产，本院采取如下措施：1、被执行人在上海银行浦东分行有存款868元，我院划拨后于2017年8月31日发还申请执行人。2、被执行人所有的车牌号为沪N1XX**、沪N6XX**、沪FCXX**、沪AKXX**的汽车，其中沪N1XX**汽车下落不明，本院于2017年5月16日办理了限制车辆所有人权利的手续。沪N6XX**、沪FCXX**、沪AKXX**的汽车，经评估车辆本身价值为人民币2100元、1890元、280元。沪AKXX**的汽车，属强制注销车无法拍卖，另两辆车辆两次拍卖均流拍。经申请人同意，沪N6XX**、沪FCXX**、沪AKXX**的汽车以评估价作价交付申请执行人抵偿债务。3、被执行人持有的江苏江盐科技有限公司(企业注册号XXXXXXXXXXXXXXX、机构代码证号码XXXXXXXX-0)全部股权(认缴出资额人民币500万元)，2017年5月11日我院对该股权予以冻结。执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人一直未完成抵偿债务车辆的过户或报废手续，对于江苏江盐科技有限公司全部股权申请执行人也未预交评估费用，故相关车辆号牌额度和股权暂时不具备处置条件。由于经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或有关财产权益的执行条件已经成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿沛宇审判员  周荣庆审判员  张 彦二〇一八年九月十三日书记员  岑 祺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12474号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王瑞，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：苏玉平，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘广东、王瑞、苏玉平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。原告是贷款人、抵押权人，被告刘广东是借款人、抵押人，被告王瑞是共同借款人、抵押人，被告苏玉平是保证人。（三）借款金额：104160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年3月9日向被告指定的经销商（江苏欧智特汽车销售有限公司）账户发放贷款104160元，被告刘广东、王瑞从2017年4月9日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截至2018年4月1日，被告尚欠借款39080.25元以及利息2628.39元、罚息3683.6元、复利325.56元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××**广汽菲亚特牌小型轿车，于2015年3月14日办理抵押登记，车辆所有人为被告刘广东，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘广东、王瑞共同偿还原告借款39080.25元以及利息、罚息、复利（截至2018年4月1日利息2628.39元，罚息3683.6元，复利325.56元，从次日起至实际清偿之日止，分别以未支付借款为基数、以未支付利息为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算罚息和复利）。2、原告对被告刘广东车牌号为苏Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部债务范围内享有优先受偿权。3、被告苏玉平对被告刘广东、王瑞承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。（十三）被告答辩情况：三被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与三被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告刘广东、王瑞发放了贷款。二被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘广东、王瑞清偿截至2018年4月1日贷款及其利息、罚息和复利均符合合同约定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，本院酌定对原告请求被告清偿自2018年4月2日起的罚息、复利之和应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏玉平作为保证人应当依据约定对被告刘广东、王瑞的上述债务承担连带清偿责任。被告刘广东、王瑞提供上述车辆为本次贷款作抵押担保，并办理抵了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广东、王瑞共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款39080.25元以及利息、罚息、复利（截至2018年4月1日利息2628.39元，罚息3683.6元，复利325.56元，并从次日起至实际清偿之日止，分别以未支付借款为基数、以未支付利息为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算罚息和复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、被告苏玉平对被告刘广东、王瑞上述债务承担连带清偿责任；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押的苏Ｎ×××**广汽菲亚特牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告刘广东、王瑞、苏玉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄龙华
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初587号原告：张梦来，男，1981年11月4日出生，汉族，家住安远县，联系。被告：唐晓，女，1987年12月2日出生，汉族，家住安远县，联系。原告张梦来诉被告唐晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张梦来到庭参加诉讼，被告唐晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张梦来向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金24000元及利息（利息按月利率5‰从起诉之日起至款清日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告于2017年归还1000元为由要求被告归还的借款本金为23000元。事实与理由：2015年1月29日，被告以急需还信用卡欠款为由向原告借款24000元，被告向原告出具一份借条。后该笔借款经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定，提出前述诉求。被告唐晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告张梦来依法提交原告身份证复印件、被告身份证原件、借条原件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年1月29日，被告唐晓以急需归还信用卡欠款为由向原告张梦来借款24000元，未约定利息，被告出具借条一张给原告，借条内容载明：“今借到张梦来人民币贰万肆仟元正（￥24000元）今借人：唐晓2015.01.29152××××9134”。出具借条后，被告于2017年归还原告1000元，余款未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐晓以急需还信用卡欠款为由向原告张梦来借款24000元，有被告出具的借条原件予以证实，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、合法有效。借条未载明归还期限和利息，根据法律规定，被告未清偿原告借款23000元，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金23000元和按月利率5‰从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对原告张梦来要求被告唐晓归还借款本金23000元和逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓应于本判决生效后十日内归还原告张梦来借款本金23000元和逾期利息（逾期利息以本金23000元按月利率5‰从2018年5月28日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告张梦来已缴400元），由被告唐晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  曾庆山人民陪审员  魏东红二〇一八年九月二十八日代理书记员  曾军寿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18681号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人李小艳，女，1984年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李小艳银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初10369号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李小艳向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金169743.5元、案件受理费4164.14元及相应利息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李小艳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人李小艳纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2572号原告：光大某有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康某，董事长兼总经理。被告：安徽某机械有限公司，住所地安徽省桐城市。被告：安庆市某担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。被告：徐某，男，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省桐城市。被告：徐某，男，1945年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：姚某，女，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告光大某有限公司诉被告安徽某机械有限公司、安庆市某担保有限公司、徐某、徐某、姚某金融借款合同纠纷一案中，因光大某有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年九月十二日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终370号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何大秀，男，1972年4月3日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文化程度小学，散工，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。因本案于2018年8月23日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人何大秀犯危险驾驶罪一案，于2018年8月29日作出（2018）粤0703刑初562号刑事判决。宣判后，原审被告人何大秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人何大秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人何大秀向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人何大秀的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何大秀撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703刑初562号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁平惠审判员  张 锋审判员  翁儒科二〇一八年九月二十九日法官助理何健荣书记员赵卓宏附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执16929号之一 申请执行人：黄浩初,男,1982年1月16日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：郭廷森,男,1974年11月25日出生,汉族,福建省惠安县。 申请执行人黄浩初与被执行人郭廷森买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤2071民初11053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起三日内向申请执行人黄浩初清偿欠款10000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构以及公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执16929号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。   执  行  长    刘忠   执  行  员    傅东江   执  行  员    彭恩诺                                                                                                  二Ｏ一八年九月二十五日               书  记  员    林嘉文
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6381号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2462号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款56000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2462号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执2469号之一申请执行人臧玉凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：臧宏远（原告父亲），住青岛市。被执行人青岛小港湾旅游开发建设有限公司，住所地青岛市。依据已经发生法律效力的依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8701民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行。申请人臧玉凤向本院书面申请撤回依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8701民事判决书（2018）鲁0203执1781号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8701民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  张其航二〇一八年九月二十八日书记员  魏 涛
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3687号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族，1977年3月14日出生，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏物流公司）因与被上诉人刘倩运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑氏物流公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容。事实和理由：郑氏物流公司与刘倩之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，郑氏物流公司对此完全没有异议。事实上，此前郑氏物流公司代客户代收货款后都及时向客户支付货款，并没有拖欠的行为。此次因为意外事件导致郑氏物流公司未能按时向客户支付货款，但郑氏物流公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏物流公司都在积极筹款尽力向客户支付代收货款，郑氏物流公司也在采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次涉及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性的向所有的客户支付拖欠的代收款。如果郑氏物流公司要一次性支付拖欠的款项，也只能支付少部分客户的货款，这样就会导致大部分客户的货款不能全部清偿，而且也会致使郑氏物流公司无法正常营业，没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，郑氏物流公司也会丧失唯一的收入来源。因此郑氏物流公司希望客户能够给予郑氏物流公司一定的时间，只要郑氏物流公司正常营业，郑氏物流公司会慢慢分批次偿还客户的全部的货款。刘倩未作答辩。刘倩一审向法院起诉请求：1.郑氏物流公司向刘倩支付代为收取的货款10327元；2.郑氏物流公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院经审理查明，郑氏物流公司是专门从事货物运输的物流企业。刘倩与郑氏物流公司之间存在运输合作关系，刘倩一直按照交易习惯口头委托郑氏物流公司代刘倩收取所运输货物的应收货款。2017年12月20日，郑氏万泉公司向刘倩出具《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》，代收款为7298元。郑氏物流公司代收货款总计10327元，一直未支付给刘倩。经多次催促，郑氏物流公司仍未支付。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款10327元。一审法院认为，刘倩与郑氏物流公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏物流公司拖欠刘倩代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏物流公司仍未向刘倩支付10327元代收货款，构成违约。现刘倩主张郑氏物流公司支付代收货款10327元，符合事实和法律规定，予以支持。刘倩未提供支付律师代理费的相关凭证，且刘倩主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑氏物流公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘倩支付代收货款10327元；二、驳回刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由郑氏物流公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘倩与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为刘倩发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向刘倩支付代收的货款10327元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，刘倩也未表示同意郑氏物流公司延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 玲审判员 符汉平审判员 韩 芬 二Ｏ一八年九月十七日书记员 叶苗芳速录员 黄晓霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学忠，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方卓华，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。一审被告：宋火明，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。一审被告：萧小琴，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。再审申请人李学忠因与被申请人方卓华，一审被告宋火明、萧小琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学忠申请再审称，李学忠完全是出于道义上考虑才签字，只是证明人，不是担保人。本案中没有委托保证合同，也没有反担保合同，李学忠未收取任何担保费，也没有得到利益；李学忠与借款人及担保人夫妻无任何亲属关系，李学忠签字与担保人签字并非在同一行。综上，李学忠请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为李学忠应否为本案债务承担担保责任。根据一、二审法院查明，涉案《借条》保证人处有萧小琴的签名和李学忠的签名捺印，一、二审法院认定其为涉案借款担保人，应对涉案借款承担保证责任，并无不当。李学忠主张其不是担保人，仅是证明人，但《借条》中并未载明其为证明人，李学忠亦未能提供其他证据加以证明，因此，本院对该主张不予采信。李学忠所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李学忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学忠的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年九月十三日书记员 刘鑫文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1194号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:谭自报，男，1981年8月16日出生，居民，住广西环江毛南族自治县，公民身份号码。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告谭自报物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告谭自报的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年九月二十五日 法官助理韦凤脑 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1125号本院在执行申请执行王惠琪与被执行人卞玉林、卞兰英健康权纠纷一案中，被执行人卞玉林、卞兰英已全部履行完毕(2018)津0117民初2003号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1125号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年九月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初3231号原告郭某，现住鄂尔多斯市。被告敖某，现住鄂尔多斯市。被告张某，现住内蒙古自治区。原告郭某诉被告敖某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后。2018年9月18日，原告郭某经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。案件受理费463元，由原告郭某负担。审判员  王辉东二〇一八年九月十八日书记员  杨智业
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018云01**执549号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M住址：宜良县匡远街道办事处清远街208号。负责人：梁家龙、理事长。被执行人：王文忠，男，1963年2月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被执行人：王兴艳，男，1965年4月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：朱丽梅，女，1966年3月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被执行人王文忠、王兴艳、朱丽梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜良县农村信用合作联社于2018年9月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)云0125执549号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严永谊二〇一八年九月二十七日书记员  李 威
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1544号 申请执行人四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人谢能奉。 被执行人吴兵，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘琼方，女，汉族，1970年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴军，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司与被执行人吴兵、刘琼方、吴军一案中，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0115执1544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  江雨霏 二〇一八年九月二十七日 书记员  肖 琴