wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终959号上诉人（原审原告）：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，该公司总经理。上诉人（原审原告）：袁芳，女，1987年2月6日出生，住河北省洪湖市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚大厦5-10楼，法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，江苏东恒律师事务所律师。上诉人南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、袁芳因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人势垒公司、袁芳上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人南京势垒信息技术有限公司通过授权许可而拥有本案涉案作品的独占性信息网络传播权，制止互联网领域内非法使用拥有著作权的作品并提起诉讼是信息网络传播权的重要内容。上诉人势垒公司是因自身拥有实体权利受到侵害而提起诉讼，并非被上诉人及原审法院理解的诉权转移。上诉人袁芳在此明确：本人已将作品的信息网络传播权独占性授予势垒公司，即进行了信息网络传播权的专有许可，而非诉权转移。现上诉人势垒公司因自身享有的涉案作品信息网络传播权受到侵害，为被侵权人。依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为地包括被侵权人住所地。当多个法院有管辖权时，原告有权选择均具有管辖权的其中一个法院提起诉讼。故上诉人有权在上诉人势垒公司的住所地法院提起诉讼（原审法院知识产权案件管辖包括上诉人势垒公司所在地的江宁区）。故请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人腾讯公司答辩称，第一，上诉人所称独占许可并非著作权法内容，没有著作权的法律依据。根据著作权法，著作权的许可主要分为专有许可和非专有许可，并无独占许可的规定，也并无任何法律规定独占许可与专有许可对应性。故上诉人主张的独占许可没有法律依据。第二，即使参照商标法等知识产权法律的规定，两上诉人间也并非独占许可。1.两上诉人间并无许可使用合同。根据著作权法第二十四条规定，使用他人作品应当同著作权人签立许可使用合同，载明许可使用权利是专有使用权或是非专有使用权，以及使用的地域范围、期间、付酬标准及违约责任等。上诉人并未提供相应的许可合同加以证明，仅提供一张所谓的授权书，不能证明许可使用合同的存在。2.两上诉人间约定不明，不能判断为独占许可。上诉人提供的授权书约定:“授权行使作品的独占性信息网络传播权”并括号附说明，指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能。两者指向并不相同，应为约定不明。且知识产权诉权以实体权利的存在为前提，独占性许可排除授权人自身的使用，故授权人本人无权再起诉。两上诉人约定，特别授权以双方名义进行维权，实质上反映了授权人与被授权人共同享有该权利，即非独占性许可。3.上诉人所称的许可是名为授权实为转移诉讼权的行为.根据授权内容也可以知，该授权的主要内容和目的为信息网络传播权的维护，且授权日期在起诉前一段时间，以案件终结为授权期限的最终截止。故不难看出，该授权名为许可实为转移诉权，应从其实质予以认定和考量。第三，即使是名义的独占许可，但本案转移诉权的行为应该得到法律的否定评价。即使名义上为独占许可，但权利人与被授权人通过限制权利范围及时间限制严格限定权利的行使，从而实现诉权的转移，架空了管辖制度，违背了立法初衷，不符合立法原意，更不利于案件事实的查明，更可能导致转移诉讼成风。综上，深圳市南山区人民法院作为被告住所地和被诉侵权行为地依法享有管辖权，且有利于案件事实查明。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权的范畴，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案中诉称的被侵权人之一即上诉人势垒公司住所地位于南京市江宁区，属原审法院知识产权案件管辖区域，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。被上诉人腾讯公司虽答辩认为两上诉人之间的许可是名为授权实为转移诉讼权的行为，但对于两上诉人之间签订的授权书性质的认定应属于案件实体审查的范畴，在管辖异议阶段不宜理涉。综上，对两上诉人的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602民初1168号民事裁定；二、本案由南京铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年九月三十日书记员  王明珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7124号原告：张凤学，男，1979年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，律师，住赤峰市。被告：刘春涛，男，1983年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：赵伟丽，女，1979年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告张凤学与被告刘春涛、赵伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张凤学到庭参加诉讼，被告刘春涛、赵伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凤学向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告刘春涛向原告借款100000元，为原告出具借据1枚，约定此款于2016年10月18日前还清。借款到期后，被告刘春涛仅偿还原告借款本金20000元，其余借款至今未予偿还。刘春涛、赵伟丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、结婚登记信息表1份，证明被告刘春涛向原告借款100000元；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘春涛与被告赵伟丽系夫妻关系，二人于2005年11月24日登记结婚。2016年7月18日，被告刘春涛向原告借款100000元，被告刘春涛为原告出具借据一枚，约定于2016年10月18日前还清此款，月利率30‰。被告刘春涛借款后共偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金80000元至今未予偿还。本院认为，被告刘春涛向原告张凤学借款80000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，数额较小，未超出家庭日常生活所需，且二被告未提供证据证明借款属于被告刘春涛的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应当按照二被告的夫妻共同债务处理。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春涛、赵伟丽于本判决生效后十日内偿还原告张凤学借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年九月二十六日书记员 雷兆彬
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4693号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 被告：吴小绿益，男，1956年2月17日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吴小绿益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月三十日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终382号上诉人（原审被告）：浙江永顺车业有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔镇外环西路西侧。法定代表人：曹永亮。被上诉人（原审原告）：嘉兴市中法金属表面处理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市凤桥镇庄史村。法定代表人：刘小宝。上诉人浙江永顺车业有限公司（以下简称永顺公司）因与被上诉人嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法金属公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4754号民事裁定，向本院提出上诉。永顺公司上诉称：本案系加工合同纠纷，应当由加工行为地人民法院管辖，即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。一审法院裁定认为本案加工行为地位于嘉兴市南湖区，有违案件客观事实，应予纠正。中法金属公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，中法金属公司诉请永顺公司支付加工款，故本案争议标的为给付货币，中法金属公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，永顺公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8361号原告：上海萌彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴安高，总经理。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海甜朗供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤春天，总经理。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。第三人：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦南街XXX号。法定代表人：吕洪亮。原告上海萌彩包装制品有限公司诉被告上海甜朗供应链管理有限公司及第三人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日及6月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴安高及委托诉讼代理人李国兵到庭参加了二次诉讼，被告委托诉讼代理人高利春到庭参加了第二次庭审。第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工款人民币799,552.1元(在原来诉请的金额中减去快递费550元)；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营包装材料的企业，被告是经营供应链管理的企业。自2017年4月始原告和被告发生业务。并发货给被告指定的第三人，总计货款1,000,102.1元，然被告至今拖欠货款799,552.1元，故原告诉请法院。被告辩称，双方签订合同是事实，被告支付了部分应付款，当时该合同由于原告违约所以并未实际履行，合同约定原告需要向被告提供一系列材料，双方未就商标使用达成一致，至于第三人与原告之间的关系被告不清楚，本案的商标拥有者并不是第三人，原告未能获得商标权利人的认可，所以原告无权使用包装袋上的商标(详见答辩状)。第三人未到庭应诉但提交了书面答辩状称：其未参与原、被告签订的加工承揽合同，授权委托书等是其提供给原告，但不能作为买卖的依据，故不应承担本案的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年4月1日双方签订的加工合同；2、原告自行制作对账明细；3、物流单以及签收回单；4、被告付款凭证；5、第三人的授权书及营业执照及商标注册证；6、被告提供的商标的印刷样本一份；7、原、被告法人之间的微信聊天记录；8、情况说明。被告及第三人未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1,4的真实性无异议，对其余证据均不认可。本院认为，原告提供的证据1-7均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月1日，原、被告签订加工承揽合同，约定由原告为被告加工不同规格的盐包装袋，共计价值895,549.5元，质量要求按委托方确认颜色，交货地点为指定地点，结算方式为当月货款以月底开具增值税发票为准，下月10日之前付清全部货款。委托方对产品数量，包装，色相等外在瑕疵应在标的物收到7个工作日内以书面形式向承揽方提出，逾期视为认可。如发生未注册商标，肖像，图案等印刷以及其他侵权行为，引起法律责任均由委托方负责。委托方需向承揽方提供营业执照副本复印件，需印刷注册商标的还需提供商标注册证复印件，印刷他人注册商标的还需提供商标使用许可证合同书复印件等，实际交货数量允许与签约数量有±10%的误差，货款按实际交货数量计算。委托方如委托承揽方代办托运，承揽方办理完托运手续即视为已经交货。后原告依据被告提供的授权委托书，营业执照及商标注册证及被告法定代表人汤春天确认的样本进行加工生产包装袋，并通过物流于2017年4月17日至2017年5月8日向被告指定的第三人发货，总计货款999,552.1元,2017年5月24日，25日及6月2日，被告分三次向原告支付货款共计200,000元，余款799,552.1元至今未付，原告遂涉诉。另庭审中，被告对2017年4月5日样本中汤春天签字口头提出异议，经本院释明，被告未在规定期限内提出书面鉴定申请。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告指定的第三人提供了货物，但被告未能支付货款，显属违约，其理应承担支付原告货款的民事责任。另被告辩称，双方签订合同属实，被告支付了预付款200,000元，但因商标使用权的问题，未实际履行合同，被告未审定样本，未提供涉案的委托书及商标使用证等，也未委托原告发货，原告生产的产品与被告无关。本院认为，双方签订的合同中明确约定，如发生未注册商标，肖像，图案等印刷以及其他侵权行为，引起法律责任均由委托方负责，故本案涉及的商标权问题应由被告负责。另原告提供的商标印刷样本中有被告法定代表人汤春天的签字确认以及第三人的授权委托书，营业执照及商标注册证，这与原、被告微信聊天记录中的内容形成证据链，相互印证，故本院确认其真实性，另在微信聊天记录中记载着被告指定发货给第三人，且经本院电话确认，第三人对收到原告提供的货物无异议，故本院有理由相信，原告按照合同约定向第三人交付了相应货物。对于被告辩称支付了200,000元为预付款，由于原告违约，合同未实际履行，本院认为，合同中未约定预付款，被告也未提供相应证据证明原告违约，故对被告的这一抗辩不予采纳。另合同中约定，结算方式为以开具的增值税发票为依据，故本院认为，开具增值税发票为原告的先履行义务。另第三人在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海萌彩包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海甜朗供应链管理有限公司开具金额为799,552.1元的增值税发票；二、被告上海甜朗供应链管理有限公司收到增值税发票之日起十日内支付原告上海萌彩包装制品有限公司货款799,552.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,802元，减半收取5,901元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年九月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3587号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈广，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3673号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人葛某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈广到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月18日5时许，被告人葛某和他人在上海市浦东新区陈春路XXX号融汇KTVB10包房内唱歌、喝酒期间，葛某向同在包房内唱歌的被害人於某某敬酒时，对於产生不满，葛某为泄愤持包房内的啤酒瓶将被害人於某某头部砸伤。经鉴定，被害人於某某因外伤致左顶部头皮裂伤两处，经清创缝合等治疗，该损伤已构成轻微伤。2018年7月4日，被告人葛某经民警电话通知后主动投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人於某某的陈述、证人陆某、黄某某、宗某、刘某某、沈某某、顾某某的证言、相关辨认笔录、上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关验伤通知书、被害人出具的谅解书及公安机关出具的案发到案经过、户籍资料、被告人葛某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人葛某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人葛某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年九月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7817号上诉人（原审起诉人）：朱白琴，女，汉族，1968年6月23日生，住南京市栖霞区。上诉人（原审起诉人）：夏更成，男，汉族，1968年6月19日生，住南京市栖霞区。上诉人朱白琴、夏更成因房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初5729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱白琴、夏更成上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：1.目前涉案房屋产权人仍然是两上诉人，张玉凤与两上诉人对该经济适用房的买卖合同已经被江苏省句容市人民法院对该房屋作出(2016)苏1183执异31号民事裁定书确认为无效，因此两上诉人作为房屋产权人，有权要求张玉凤等人全部从房屋内迁出，并归还房屋。2．案涉房屋虽然被句容市人民法院查封，但房屋物权仍归上诉人所有，而且张玉凤并不是执行申请人。3．该房屋目前也未被拍卖，即使被拍卖，在被拍卖成功前，房屋的权属仍归上诉人所有，上诉人起诉张玉凤等人迁出房屋，不仅不会有损执行申请人的权益，而且一旦房屋如被法院拍卖成功，还有利于为法院腾空房屋，有利于提高执行效率。4．一审法院以房屋被查封状态裁定不予受理上诉人与其他人的纠纷没有提供适用的法律依据。5．上诉人也曾以第三人侵占案涉房屋，要求江苏省句容市人民法院执行法官清出张玉凤等人，但执行法官解释上诉人与张玉凤等人关于本案房屋纠纷是另一法律关系，要求上诉人另行起诉维权。本院认为，2016年4月，朱白琴、夏更成曾以确认合同无效为由，诉至一审法院，后朱白琴、夏更成自述因诉争房屋被强制执行，故撤回起诉，目前，案涉房屋仍处于句容市人民法院查封状态（【2015】句执字第1179号）。本案诉请案涉房屋尚处于句容市人民法院执行过程中，其要求张玉凤等人迁出案涉房屋的诉讼请求并非一审法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月十二日书记员  刘 婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3858号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：于金海，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王世全，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告于金海、王世全金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告于金海偿还所欠我行贷款本金人民币859,914.96元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告王世全承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人于金海于2017年3月14日在我行办理农村个人生产经营贷款900,000.00元，由王世全为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月13日，贷款到期后通过原告催收，已偿还本金40,085.04元，尚欠本金859,914.96元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告于金海、王世全偿还于金海所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,399.15元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1141号原告：杭州维瀚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆307室。法定代表人：陈晓华。被告：杨仁文，男，汉族，1975年3月15日出生，住贵州省天柱县。原告杭州维瀚投资管理有限公司（以下简称维瀚公司）与被告杨仁文挂靠经营合同纠纷一案，原告维瀚公司于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日开庭审理，维瀚公司到庭参加诉讼，杨仁文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。维瀚公司诉请：1、解除双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》；2、杨仁文将其实际所有的车辆从维瀚公司处过户登记至其名下并由其承担过户所需费用；3、杨仁文支付违约金20000元；4、本案的诉讼费用由杨仁文承担。经审理认定：2014年2月28日，维瀚公司与杨仁文签订《车辆加盟（挂靠）协议》1份，约定：车牌号浙Ａ×××××江淮牌货车产权为杨仁文所有，杨仁文申请加盟（挂靠）维瀚公司，维瀚公司负责办理该车辆的一切营运手续，并交给杨仁文长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等的所有权为维瀚公司所有；车辆的规费、税收、保险等所有费用由维瀚公司代缴代收，维瀚公司垫付的，杨仁文应在三天内偿还给维瀚公司；维瀚公司负责车辆的年检、营运证的年度审验，若遇该车的车检、营运证到期不配合维瀚公司到相关部门办理的，维瀚公司有权收回所有证件和牌照，或采取措施停止车辆的营运；杨仁文应向维瀚公司缴纳服务管理费每年1500元，按年一次性交清，加盟时间暂定为5年，并向维瀚公司缴纳风险保证金2000元直到协议期满；车辆保险从投保日起一次性交清，保险金由维瀚公司统一代缴代收；任何一方违约均需向守约方违约金20000元。维瀚公司确认：未收到杨仁文缴纳的风险保证金2000元。2014年2月28日，维瀚公司为涉案车辆办理了注册登记及相关手续。涉案车辆检验有效期至2017年2月28日，保险终止日期2017年3月10日，营运证截止日期2017年2月28日。2017年5月至2018年2月，维瀚公司通过发函、电话、短信方式向杨仁文进行催讨。本院认为，双方签订的合同成立并生效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自合同义务，但至2017年2月起，杨仁文未按合同约定配合办理车辆年检手续，导致合同目的无法实现。杨仁文的行为已构成根本违约，符合法定的合同解除情形，故维瀚公司有权要求解除挂靠合同。就违约金，结合合同实际履行情况，本院酌情调整为900元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杭州维瀚投资管理有限公司与被告杨仁文于2014年2月28日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》；二、被告杨仁文于本判决生效之日起十日内协助将浙Ａ×××××车辆过户至被告杨仁文名下；三、被告杨仁文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州维瀚投资管理有限公司违约金900元；四、驳回原告杭州维瀚投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杭州维瀚投资管理有限公司负担250元，被告杨仁文负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年九月二十五日代书 记员  张小东
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初889号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陆道海，男，1986年2月2日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住贵州省独山县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，于同月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）866号起诉书指控被告人陆道海犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员吴骏，被告人陆道海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月17日中午，被告人陆道海至余姚市，采用撬车窗玻璃的方式，窃得被害人邓某停放在该处牌照为浙Ｂ×××××白色长安牌轿车副驾驶内的户口本一本、小手镯一只、价值人民币3232元的24K金手镯一只及现金人民币500元，后被告人陆道海以人民币2120元的价格将上述24K金手镯贩卖至周某经营的沈记珠宝打金店处。 同年6月20日，被告人陆道海被余姚市民警抓获。民警从周某处提取24K黄金手镯一只，并依法予以扣押。同日，民警将上述扣押物发还给被害人邓某。 上述事实，被告人陆道海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、刑事判决书、人口信息等，证人周某的证言，被害人邓某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，辨认录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆道海曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆道海归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陆道海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆道海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月20日起至2019年1月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人陆道海继续退赔其违法所得，返还给被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十四日 代书记员 陆世捷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2340号 原告：吴某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：138xxxxxxxx。 被告：毛某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话:151xxxxxxxx。 原告吴某与被告毛某某合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿欠款本金20000元，利息1600元，合计21600元，息随本清。事实与理由：2018年1月28日，原、被告达成协议，原告将自己经营的酒吧转让给被告毛某某。被告给付原告酒吧转让款20000元，承诺于2018年4月10日付清。到期后，原告多次索要，被告拖延未付，拒接电话。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原、被告经协商将原告经营的酒吧转让给被告，被告向原告支付酒吧转让费20000元。被告于当日向原告出具金额为20000元的欠条一张，约定于2018年4月10日前付清。后经原告索要，被告于2018年5月向原告支付转让费4000元，尚欠原告转让费16000元未向原告支付。 上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就酒吧转让形成的合意，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告主张被告欠原告酒吧转让款的事实，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告在付款期限届满后未按约定付清原告的转让款，应承担继续履行的责任。对于原告主张的利息，因被告未按照约定的期限付清全部转让款，应承担相应的违约责任。庭审中原告主张按照欠款本金20000元，月息2分，4个月共计1600元。但原、被告双方仅约定了付款期限，未约定利息。原告的主张不符合相关法律规定。被告应自付款期限届满之日起以所欠金额为基数，按照同期银行贷款利率向原告承担资金占用期间的损失，即290元（16000元×4.35%/年÷12个月×5个月=290元，按照同期银行贷款年利率4.35%计算）。被告毛某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 之规定，判决如下： 一、被告毛某某给付给付原告吴某酒吧转让款16000元，并承担自2018年4月11日起至2018年9月10日止的逾期利息290元（16000元×4.35%/年÷12个月×5个月=290元，按照同期银行贷款年利率4.35%计算），本息合计16290元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年9月10日之后的利息，息随本清； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告吴某负担42元，由被告毛某某负担128元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年九月二十日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2588号申请执行人新余高新区中小企业信用担保有限公司，住所地：新余市高新区春龙商业街1号。法定代表人：晏斌，该公司董事长。被执行人新余益生宜居建材科技有限公司，住所地：新余市高新区南原路869号。法定代表人：钟新发，该公司董事长。被执行人钟新发，男，1945年6月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人朱莉萍，女，1957年10月7日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。被执行人李曰豪，男，1970年4月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在执行申请执行人新余高新区中小企业信用担保有限公司与被执行人李曰豪、钟新发、朱莉萍、新余益生宜居建材科技有限公司的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初2867号民事调解一案中，因被执行人李曰豪、钟新发、朱莉萍、新余益生宜居建材科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李曰豪、钟新发、朱莉萍、新余益生宜居建材科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币813183元，案件受理费5768元，财产保全费4620元，申请执行费10532元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月五日书记员  简素琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12376号原告(反诉被告)：上海大升标牌制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：闵工辉，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉豪。委托诉讼代理人：韩林英，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海雅森洗涤设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董小泉，董事长。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：上海新浜资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林金兴，总经理。委托诉讼代理人：臧宇华，上海市君悦律师事务所律师。原告上海大升标牌制作有限公司与被告上海雅森洗涤设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告上海大升标牌制作有限公司申请，本院依法追加上海新浜资产经营管理有限公司作为第三人参加诉讼。被告上海雅森洗涤设备有限公司则提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一八年九月十九日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初615号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告沈强宏不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)作出的政府信息公开告知，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告大场镇政府于2018年6月8日向原告作出编号：2018-123《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2018年5月21日收到了您提出的申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块160号沈月珍户征收集体土地居住房屋补偿分户登记表”的信息。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告沈强宏诉称，2018年5月21日原告在网上向被告提出政府信息公开申请，2018年6月8日被告作出被诉告知，称将原告申请的信息提供给原告，但被告提供的《征收集体土地居住房屋补偿分户登记表》(以下简称分户登记表)虽盖有公章，但系伪造，没有填写日期，载明的面积为149.4平方米，与2016年11月7日被告通过编号：2016-042《告知书》(以下简称042号告知)提供给原告的分户登记表不一致，该登记表的登记时间为2014年8月15日，面积为108.8平方米，且没有公章。原告邻居也曾申请过信息公开，获取了《征收集体土地居住房屋补偿登记表》，但内容也不一致，登记时间为2014年10月23日。原告认为被告的材料明显造假，故起诉来院，请求撤销被诉告知。被告大场镇政府辩称，2018年5月21日被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开原告户的分户登记表。被告经审核，于法定期限内作出被诉告知，并将分户登记表提供给了原告。至于两次提供给原告的分户登记表面积记载不一致是因为征收过程中，原告户不予配合，一开始公布的面积只经过初步调查，被告仅调取了原告户的房地产权证，确认面积为108.8平方米。后被告知悉原告户有上海市农村宅基地使用证，发现之前所作的分户登记表有差错，故对该户的面积进行了调整，确认了面积为149.4平方米，调整后的分户登记表即本案中向原告提供的信息。该份分户登记表真实有效，其效力覆盖了之前制作的分户登记表。被告作出被诉告知，提供给了原告准确的信息，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月21日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块160号沈月珍户征收集体土地居住房屋补偿分户登记表”。被告于同日出具收件回执，经审查，于2018年6月8日作出被诉告知，并附“宅基地使用证号为：宝农(大场)字第067090号，核定建筑面积为149.4平方米”的分户登记表一并邮寄送达给了原告。原告收到被诉告知及其附件后不服，起诉来院。另查明，被告曾于2016年10月19日收到原告提出要求获取“大场镇场中村北弄160号沈月珍(户)征收集体土地居住房屋补偿登记表”的申请，于2016年11月7日作出042号告知，提供给了原告“房地产权证号：沪房宝字第06177号，核定建筑面积为108.8平方米”的分户登记表。以上事实由政府信息公开申请表、邮件回执、被诉告知、042号告知、分户登记表等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求公开的信息，被告经审核，认为属于政府信息，且属于其公开职责范围，故于法定期限内作出被诉告知，答复原告，并将申请信息作为附件一并邮寄送达给原告，并无不当。本院也注意到，被告曾于2016年11月7日作出过042号告知，同样提供的分户登记表与本次提供的分户登记表内容不一致，被告当庭作出了合理解释。本院综合考虑《政府信息公开条例》保护的是公民对政府信息的知情权，故即使原告对分户登记表记载的内容有异议，也不属于本案的审查范围。实际原告自述也曾对042号告知提起过行政复议，亦行使了救济权利。故本案原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年九月六日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1159号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王声鄂，男，1985年11月25日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福鼎市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1198号起诉书指控被告人王声鄂犯容留卖淫罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同月6日以普通程序立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年8月22日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人王声鄂及辩护人郑俊想到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，从2017年3月开始，被告人王声鄂在其经营的瑞安市安阳街道安盛路和斜对面的塘河南路店铺内，容留杨某、李某1、程某等人以150元/次或者200元/次的价格提供性服务并按照收费价格三七分成，至8月10日晚被公安机关查获。期间，被告人王声鄂共抽取分成人民币30000元。 对于上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认定被告人王声鄂的行为构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法惩处。 被告人王声鄂对公诉机关指控其容留他人卖淫的事实和定性均没有异议，但辩称自己店里也有正规按摩，抽取分成30000元中包括正规按摩的营业收入，具体金额不清。 辩护人郑俊想的辩护意见是：1、根据被告人王声鄂的当庭供述，其经营的店铺里正常按摩和违法卖淫同时共存，公诉机关指控的抽取分成30000元既有违法获利也有正规按摩的营业收入，故指控其违法所得30000元不成立；2、被告人对店里的卖淫违法行为主观上是持放任态度，可见其主观恶性不大；3、本案中从事违法卖淫行为的人数仅为3人，且卖淫时间较为短暂，犯罪情节较为轻微；4、被告人王声鄂归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，从2017年3月开始，被告人王声鄂在其经营的瑞安市安阳街道安盛路16号和斜对面的塘河南路210-211号店铺内，容留杨某、李某1、程某等人以150元/次或者200元/次的价格提供性服务并按照收费价格三七分成，至8月10日晚被公安机关查获。期间，被告人王声鄂共抽取分成人民币30000元。 2018年1月29日，被告人王声鄂被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人王声鄂在公安侦查阶段的第1、2次供述，均拒不供认自己有容留他人卖淫的事实，在第3、4、5、6、7次供述中均供认自己容留杨某、李某1、程某等人在店里卖淫并按照收费价格三七分成的事实，其中在第3、4、5次供述中均供认自己获利30000元； 2、证人杨某、李某1、程某的证言及辨认笔录，证明各自在被告人王声鄂的店里卖淫并按照收费价格和被告人三七分成的事实，其中证人李某1证明自己从2017年3月份开始在被告人店里卖淫，中间陆续停过一段时间，一直卖淫到被抓，月收入10000多元，证人杨某证明自己在被告人店里卖淫十多天，被告人抽头获利2000到3000元，证人程某证明自己因卖淫被被告人抽成最少赚了10000元； 3、证人李某2的证言及辨认笔录、房屋租赁合同，证明被告人王声鄂以年租金38000元的价格向房东李某2承租瑞安市安阳街道安盛路16号出租房的事实； 4、证人赵某、方某的证言及辨认笔录，证明各自在被告人王声鄂的店里嫖娼的事实； 5、物证手机5部、接受证据清单、证据保全清单、照片、扣押决定书及清单、微信转账记录、支付宝转账记录、检查笔录、手机检查笔录，证明公安机关对被告人王声鄂的2部手机和证人杨某、李某1、程某的3部手机予以扣押和保全，并对其中的微信聊天记录、支付宝、微信支付交易记录等内容予以提取，并刻录成光盘，证明证人杨某、李某1、程某通过微信支付、支付宝等方式支付被告人卖淫所得分成的事实； 6、行政处罚决定书，证明证人李某1、杨某、程某、赵某、方某因本案卖淫嫖娼行为被行政处罚的事实； 7、抓获经过，证明被告人的归案经过； 8、人口信息，证明被告人的身份情况。 上述证据来源合法，内容真实确信，并能够互相印证，足以认定上述事实，本院予以确认。被告人王声鄂在公安侦查阶段供认自己非法获利30000元，得到证人李某1、杨某、程某证言内容的印证，足以认定。被告人辩称30000元中包括正规按摩的营业收入及辩护人认为公诉机关指控被告人违法所得30000元不成立的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王声鄂容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王声鄂在归案后的第1、2次供述中均拒不供认自己的犯罪事实，辩护人郑俊想认为被告人系如实供述自己罪行并建议适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王声鄂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王声鄂的违法所得人民币30000元，和随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 徐可钱 人民陪审员 潘建斌 二〇一八年九月四日 （代）书记员 缪 苗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2902号申请执行人高泓，男，汉族，1974年2月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，汉族，1975年11月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人高泓与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4828号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1019369元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月二十五日书记员  洪家强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦柳珍，女，1967年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦柳珍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦柳珍提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与韦柳珍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦柳珍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦柳珍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦柳珍亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8077号上诉人(原审被告)：孙1，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：孙某2，男，1938年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：孙3，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：孙4，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人孙1因与被上诉人孙某2、原审被告孙3、原审被告孙4赡养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初26563民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某2一审诉请。事实和理由：孙某2现有退休工资每月人民币(以下币种均为人民币)4,326.30元，此外还将共有房屋出租，每月收取租金600元，收入足够维持其日常生活所需。2017年孙某2生病住院的费用都是孙1承担的，不同意另外支付赡养费。另外，孙某2生活作风有问题，长期与保姆姘居，每月开销有很多非正常支出。如果正常养老需要，孙某2可以去养老院，也可以由三个子女轮流赡养，产生的费用孙1愿意承担。孙某2答辩称，不同意孙1的上诉请求。孙1、孙3对其不孝顺，从来不去看他，孙某2就要住在自己的房子里，请保姆照顾。孙某2患有XXX疾病，每月要花费不少医药费，生活困难，子女应该对其尽赡养义务。一审法院作出了正确的判决，要求维持原判。原审被告孙3答辩称，同意孙1的上述请求。孙3退休收入比孙某2还低，目前退休在家，愿意将孙某2接回家轮流赡养，也愿意出钱送孙某2去养老院。原审被告孙4未作答辩。孙某2向一审法院起诉请求：判令孙1、孙3、孙4每月共同支付赡养费2,000元。一审法院认定事实：孙某2系孙1、孙3、孙4的父亲，孙某2与配偶长期分居。孙某2与保姆杨某某于2014年6月8日签订《协议书》，约定“包吃包住，月工资2,500元”等内容。孙某22017年8月的养老金收入为4,326.3元，孙1、孙3、孙4均有收入。另，孙某2患有XXX疾病、高血压、冠心病等XXX疾病。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，而支付赡养费应以赡养人及被赡养人的经济状况、当地的生活水平等因素予以确定。本案孙某2已至耄耋之年，雇佣保姆及日常生活开销，以其现有收入已难以维系，依法有权向子女主张赡养费。孙1抗辩孙某2有作风问题，以及孙某2可以入住养老院或由孙1、孙3、孙4轮流养老的意见，首先不论孙某2是否有生活作风方面的问题，均不是不支付赡养费用的理由，此外养老的方式问题要尊重孙某2本人意愿，故一审法院对孙1、孙3、孙4抗辩意见不予采纳，对于赡养费用，不论孙1、孙3、孙4之间是否有收入差异，均应当平均负担。综上，根据孙某2的收入，结合日常生活开支情况，一审法院酌定孙1、孙3、孙4每人每月向孙某2支付赡养费300元。孙1经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，本案一审法院缺席审判。一审法院判决：孙1、孙3、孙4于2018年3月起每人各自按月支付孙某2赡养费300元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是每个子女应尽的义务。现孙某2年逾八旬，且身患XXX疾病，需要雇佣保姆，各项费用支付已超出其负担能力，孙1作为其子理应担负其赡养义务。至于孙1提出的养老院方式，应以尊重老人意愿为前提。一审法院根据孙某2的合理需求并结合孙1的经济负担能力，酌情确定孙1每月支付孙某2300元赡养费并无不妥之处，本院依法予以维持。当然，孙某2也应当体谅子女的生活不易，尽可能减轻子女的赡养负担，如此，方能消除父子双方之间的矛盾。综上所述，孙1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙1负担。本判决为终审判决。法官助理曹艳梅审判长  岑华春审判员  江 南审判员  王江峰二〇一八年九月三十日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初934号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司，营业场所浙江省杭州市富阳区富春街道何家埭70号1楼。负责人：楼燕芳。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：陈成，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司（以下简称车邑公司富阳分公司）与被告陈成民间借贷纠纷一案，车邑公司富阳分公司于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令陈成归还车邑公司富阳分公司借款本金40000元；2、判令陈成自2017年10月6日起按月利率2%标准向车邑公司富阳分公司支付利息至实际履行之日，暂计算至2018年1月5日为2400元；3、判令陈成支付律师费2000元；4、判令车邑公司富阳分公司有权对陈成名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由陈成承担。本院立案受理后，适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行审理。车邑公司富阳分公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，陈成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年6月6日，车邑公司富阳分公司与陈成签订《借款合同》1份，约定：车邑公司富阳分公司作为出借人（抵押权人），陈成作为借款人（抵押人），借款金额为40000元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月，自2017年6月6日至2017年9月5日，每月5日支付利息，到期一次性归还本金；由借款人所有的车辆（车辆牌号为浙Ａ×××××）抵押给出借人，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用；借款人或担保人不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人为实现债权而产生的一切费用由借款人、担保人承担（包括但不限于律师费、诉讼费）；借款人未按时偿还借款本金、利息或其他费用的，视为违约，借款人及担保人需要向出借人支付违约金1万元。同日，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。后车邑公司富阳分公司以银行转账的方式支付上述借款。车邑公司富阳分公司为本案支付律师费2000元。车邑公司富阳分公司当庭确认：陈成未归还借款本金，利息支付到2017年10月5日。本院认为，《借款合同》系双方真实意思表示，现陈成未按约归还借款本息，应承担违约责任。涉案车辆经抵押登记，车邑公司富阳分公司有权就该财产享有优先受偿权。就律师费，有合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司借款本金40000元，并支付利息损失（以40000元为基数，自2017年10月6日至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司律师费2000元；三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司对浙Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告陈成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年九月二十八日代书 记员  张小东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1014号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：田克星，男，1960年10月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与田克星信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3814.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1014号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初644号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10223号原告：郑某某，女，1944年1月26日生，汉族，住上海市静安区。被告：金某某，男，1945年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华天成律师事务所律师。原告郑某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告金某某及其委托诉讼代理人赵君予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议支付原告经济补贴人民币(以下币种均同)2万元。事实和理由：原、被告于1968年9月登记结婚，于1970年生育儿子。1995年起，被告谎称加班、出差而长期在外居住。直至2009年秋，原告发现被告已与人育有9岁的私生子。被告行径败露后怕原告追溯其重婚的行为，故提出协议离婚，并主动提出户籍暂留三年，待迁出时给予原告补偿款2万元。现被告户口已迁出，原告联系被告询问付款事宜，但被告左右搪塞始终不明确答复，之后不再接听电话。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告金某某辩称，被告与原告自1995年起分居。被告在外独自生活期间与女同事产生感情并生育一子。被告考虑到原告身体不好故未提出离婚。其后原告于2010年与被告协议离婚，当时被告的工资卡掌握在原告处，被告为了取回工资卡才同意了离婚协议中支付原告2万元经济补贴。离婚后被告的经济情况很糟糕，因年迈无法在外打工，经济上全靠再婚妻子支持。现被告认为离婚协议中经济补偿的条款系原告乘人之危且显失公平，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：离婚协议书、被告书写的备忘录，证明离婚时双方约定了经济补贴，被告对此真实性无异议，但认为是在乘人之危的情况下所签，不同意按照协议履行。被告提供：工资卡明细、房屋买卖合同、户口簿，证明其离婚时、现在均无经济能力支付经济补偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，认定相关事实如下：原、被告于2010年8月17日办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：“男方放弃现有房产所有权和使用权。等到男方迁移户口时，男方一次性给予女方贰万元经济补贴……”。另查，被告的户籍登记现已从沪太路房屋中迁移至新址。本院认为，原、被告在解除婚姻关系时签订的离婚协议系双方真实意思表示，且于法不悖，对双方均有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。被告金某某主张离婚时原告乘人之危等，于法无据，本院不予采信。现被告金某某已将户口迁移，故双方约定经济补贴款的支付条件已成就，被告金某某应向原告支付约定的钱款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某经济补贴款2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一八年九月十一日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2178号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告刘玉青，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省惠东县。被告彭金菊，女，汉族，1992年8月28日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青、彭金菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘玉青、彭金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月2日，原告与被告刘玉青签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160530000100号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定1、原告向被告刘玉青发放贷款100000元，用于偿还银行借款，贷款期限为60个月（自2016年6月2日起至2021年6月2日），贷款利率执行年利率15.1525%，还款方式为按期等额还款；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2016年6月2日被告彭金菊作为被告刘玉青的妻子共同向原告提出了上述借款申请，并在申请表上签名确认，因此被告刘玉青拖欠原告的借款本息为夫妻共同债务，被告彭金菊需要对被告刘玉青的贷款本息承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告于2016年6月2日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月8日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、判令被告刘玉青向原告偿还借款本金100000元、利息15796.09元、复利1777.85元,共计117573.94元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、判令被告彭金菊对被告刘玉青的贷款本息承担共同偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告刘玉青、彭金菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月2日，被告刘玉青向原告平安银行股份有限公司惠州分行递交《授信申请表》，申请信贷业务，被告彭金菊在借款人配偶一栏签字。同日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160530000100号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告刘玉青发放贷款100000元用于偿还平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140730000390合同项下被告刘玉青所欠债务，贷款期限为60个月，自2016年6月2日起至2021年6月2日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为15.138%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告刘玉青未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告刘玉青共拖欠原告贷款本金100000元及利息15796.09元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘玉青拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘玉青、彭金菊起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告刘玉青与被告彭金菊向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《授信申请表》、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘玉青发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告刘玉青收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘玉青偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘玉青支付复利的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘玉青的上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告彭金菊对此知悉并签字，故被告彭金菊对被告刘玉青的上述借款承担共同清偿责任。被告刘玉青、彭金菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘玉青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金100000元及利息15796.09元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告彭金菊对被告刘玉青的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2652元（原告已预交），由被告刘玉青、彭金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初309号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人李保州，男，1975年8月22日出生于河南省社旗县，汉族，初中二年级文化，务工，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李保州犯猥亵儿童罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年9月5日不公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人李保州、指定辩护人何燊燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月24日18时许，被告人李保州途经新昌县公交车站台附近，见有小孩蹲躲在一工厂铁门附近捉迷藏（前面放置有几捆钢管，厂右侧隔一道路有渔滋鱼味餐馆），遂至躲藏在钢管堆放处后面的杨某1（2007年11月3日出生）、杨某2（未满十四周岁）旁边，与杨某1搭讪并蹲在其身后，左手放在杨某1肩膀上，右手抚摸杨某1胸部，杨某1挣脱未果，李保州继续抚摸杨某1胸部。后因一起捉迷藏的杨某3、杨某4、杨某5（均未满十四周岁）找到杨某1、杨某2，李保州遂停止抚摸并站起身来，跟随杨某1等人步行一段距离后离开现场。 2018年4月25日，被告人李保州被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人李保州在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1陈述，证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、赵某证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，监控视频及现场照片，居民户口簿复印件，常住人口信息等证据证实，足以认定。 根据上述所查明的现场情况、案发时间及被害人杨某1陈述、证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5证言、现场照片，证实被害人杨某1、杨某2是蹲躲在钢管堆放处后面，李保州亦蹲在杨某1身后猥亵杨某1。杨某3、杨某4、杨某5到达现场时，分别证实有个中年男的搂着姐姐，看到他们到了那男的就站起来，怎么抱没看仔细；那男的站在杨某1后面，没有碰到杨某1，没有看到那男的又摸又抱杨某1；那男的蹲在杨某1后面抱着她，没有看清在干什么。虽公诉机关于2018年8月10日对渔滋鱼味餐馆服务员赵某补充谈话，证实当时该餐馆在经营，有村民和顾客来往、进出，但基于在公共场所当众猥亵的一般语义理解及该情节升格法定刑的严厉性，结合被告人李保州所实施猥亵行为的情节等，本案不认定被告人李保州在公共场所当众猥亵情节。 本院认为，被告人李保州以淫秽下流的方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；关于在公共场所当众猥亵的指控，本院不予支持并予纠正。被告人李保州归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李保州猥亵不满十二周岁的儿童，从重处罚。被告人李保州当庭关于其犯罪地点不应认定为公共场所，不敢当众摸，当时只有一小朋友在现场，其他小朋友从旁边跑过来喊找到了时，其即站起身来停止抚摸，其承认犯罪并要求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出的关于李保州系偶犯，一贯表现良好，归案后能坦白，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，予以采纳；关于主观恶性很小，情节显著轻微的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李保州犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王优明 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王正林 二〇一八年九月五日 书 记 员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一、三款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49015号原告：陈某1，男，1943年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈某2，女，1945年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某3，女，1955年7月2日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：陈某4，男，1958年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述四原告共同委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈某5，男，1961年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告陈某5法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其共同委托诉讼代理人王海斌，被告陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同依法继承上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，其中四原告各占1/12产权份额，被告占2/3产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人陈某6与包惠珍系夫妻，双方共生育五个子女，即原、被告五人。系争房屋为陈某6、包惠珍共同共有。2007年9月16日包惠珍去世后，家庭会议协商，由被告负责照顾父亲并料理后事。作为回报，陈某6在房屋中的产权份额由被告继承所有，包惠珍的产权份额由原、被告五人共同继承所有。2017年3月12日陈某6去世，被告却拒绝按此约定履行，故四原告起诉来院。被告陈某5辩称，2007年7月，父亲陈某6给了被告第一份遗嘱，虽然上面没有签名但系父母的真实意思表示。2008年母亲包惠珍过世后，父亲又给了被告一份遗嘱，明确系争房屋归陈某5所有。2009年父亲又去公证了遗嘱，明确系争房屋由陈某5继承，故不同意四原告的诉讼请求。经审理查明，案外人陈某6(2017年3月12日死亡)与包惠珍(2007年9月16日死亡)系夫妻，双方共生育五个子女，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4和陈某5。2007年6月9日，系争房屋登记为陈某6、包惠珍共同共有。现原、被告为继承遗产引发纷争，故原告诉讼至法院要求判如所请。另查明，1.2009年2月5日，被继承人陈某6在上海市浦东公证处立下《遗嘱》一份，言明……系争房屋是登记在陈某6、包惠珍二人名下的财产，待我过世后，上述房屋中属于我的产权份额及我应继承妻子包惠珍的遗产份额，由我的儿子陈某5一人继承，他人不得干涉。……；2.2014年5月21日，原、被告达成《兄弟姐妹合议决定》一份，言明：……父亲有房一套，房产户主属父母陈某6、包惠珍。母亲包惠珍已亡，其遗产应由父亲陈某6和五个子女继承。另一半的房产为父亲陈某6所有……陈某5负责照顾父亲和后事费用，作为回报，父亲1份房产由陈某5继承，退休金由陈某5全权使用。包惠珍的房屋遗产由父亲及五个子女分享。……。以上事实，由原、被告提供的产权登记信息、户籍证明、户籍情况、户口登记摘抄、兄弟姐妹合议决定、公证遗嘱及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋为被继承人陈某6、包惠珍的夫妻共同财产，故该房屋内属被继承人包惠珍的50%产权份额系包惠珍的遗产。由于被继承人包惠珍生前未留有遗嘱，因此被继承人包惠珍的遗产应由原、被告及陈某6按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综合本案实际情况考虑，被继承人包惠珍的遗产应由原、被告及陈某6均等继承。另由于被继承人陈某6生前留有公证遗嘱，故系争房屋中属其遗产份额应按遗嘱由被告陈某5继承所有。现原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告所作的抗辩，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人包惠珍的遗产份额即50%的房屋产权份额由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承1/6；该房由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5按份共有(其中原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各占1/12份额，被告陈某5占2/3份额)；二、被告陈某5于本判决生效之日起三十日内配合原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原、被告各自承担。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担5,133元，被告陈某5负担10,267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年九月二十一日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初７２１０号原告：乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路758号。法定代表人：余祖华，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫志恒，男，1973年6月5日出生，汉族，该公司法律事务部主任，住乌鲁木齐市新市区。被告：中国二冶集团有限公司，企业通信地址：内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。原告乌鲁木齐雅安鼎能塑钢门窗有限公司与被告中国二冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告诉讼请求：判令被告给付塑钢门窗定制安装款316310元、支付逾期付款利息66306元、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月至2012年间，原告与“中国二冶集团有限公司新疆十二师头屯河农场住房工程项目部”签订《塑钢门窗合同》，约定工程名称为农十二师保障房工程、塑钢窗用材、数量、单价、楼区等。合同签订后，原告依约完成塑钢窗的加工、制作和安装，并经楼栋施工负责人或结算员签字确认工作量和欠款金额，现楼栋已交付使用多年，被告仅支付部分款项，原告催要无果诉至法院。被告中国二冶集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.双方不存在合同关系，原告起诉所依据合同未加盖被告公司印章，被告不是合同相对人，本案被告不适格；2.本案不是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送至包头市稀土高新区人民法院审理。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依据《塑钢门窗合同》起诉，合同约定原告按定作方工程图纸和制作技术交底按时完成塑钢窗制作任务、并按定作方要求进场安装，约定结算方式、技术标准、违约责任等。本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”承揽合同主要是以承揽方按照定作方的要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，故承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点。本案原告为合同承揽方，原告住所地位于乌鲁木齐市新市区安宁渠路，属于本院辖区范围，本院对本案有管辖权。对于被告提出的双方不存在合同关系、被告不是合同相对人的问题，本院将通过案件实体审理作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。被告中国二冶集团有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审判员  尚晓宁二〇一八年九月三日书记员  童 玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2617号申请执行人万海金，男，1976年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人万海金与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3191号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1984283元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  洪家强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9224号原告：上海惠雪物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李孟杰，执行董事。委托诉讼代理人：朱伟红，女。委托诉讼代理人：周震涛，上海知守律师事务所律师。被告：赵方春，男，1967年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。原告上海惠雪物业管理有限公司(以下简称惠雪公司)与被告赵方春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠雪公司的委托诉讼代理人朱伟红、周震涛、被告赵方春的委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。惠雪公司向本院提出诉讼请求：1、赵方春支付自2017年7月1日起至2018年1月19日止的房屋占有使用费182,700元(27,000元/30天*203天)；2、赵方春支付水电费7,072元(从2017年5月至2018年1月19日)；3、赵方春支付逾期支付占有使用费的利息6,075元。事实和理由：2016年12月23日，双方签订租赁合同，由赵方春承租上海市张虹路XXX号店铺一间(以下简称系争商铺)，在使用过程中因工商登记等问题，双方发生争议，赵方春支付租金至2017年6月30日，但后续仍然一直占有房屋，惠雪公司多次催促其交还房屋，直至2018年1月19日赵方春才交还房屋。现所涉争议已经(2017)沪0104民初18811号生效判决解决，但赵方春仍欠房屋占有使用费、水电费等未付，经催告未果，故惠雪公司起诉至法院。赵方春辩称，不同意惠雪公司关于占有使用费及利息的诉请。双方合同无效的主要责任在于惠雪公司，赵方春已于2018年1月13日交还钥匙。惠雪公司的法定代表人承诺过停业期间的占有使用费无需支付，赵方春在2017年6月22日就系争商铺租赁合同提起诉讼，惠雪公司明知房屋无法使用，但未采取措施及时收回房屋导致损失扩大，即使赵方春需要承担占有使用费，也应该打折计算，且计算至交钥匙之日时间过长。惠雪公司要求赵方春支付利息也没有合同和法律依据。本院认定事实如下：2016年12月23日，赵方春(乙方、承租方)与惠雪公司(甲方、出租方)就系争商铺签订《商铺租赁合同》，载明产证编号无，租赁系争商铺作为餐饮使用，租赁期自2017年1月1日起至2019年4月1日止；月租金27,000元，三月一付，先付后用，本合同签订时，乙方应当预付第一期租金81,000元整；本合同签订时，乙方应当向甲方支付房屋租赁保证金，租赁保证金相当于该房屋三个月租金81,000元整；租赁期间，除物业管理费由甲方承担外，其余使用该房屋所发生的设施安装费、装修管理费、水费、电费、煤气费、通讯费、有线电视费、排污费、停车费等费用由乙方承担。当日，赵方春向惠雪公司支付2017年1月1日至3月31日的租金81,000元。2016年12月30日，赵方春向惠雪公司支付押金81,000元。此后，赵方春向惠雪公司支付租金至2017年6月30日。2017年7月，赵方春至法院起诉惠雪公司[案号：(2017)沪0104民初18811号]，要求判令：1、解除双方2016年12月23日签订的《商铺租赁合同》；2、惠雪公司返还已收取的2017年4月10日至2017年6月30日的租金72,000元；3、返还保证金162,000元；4、支付违约金54,000元；5、赔偿装修损失190,000元；6、返还活动经费5,000元。经法院审理认为，惠雪公司无证据证明系争商铺系经批准建设的建筑物，上述《商铺租赁合同》无效，故判决赵方春迁出商铺、惠雪公司返还赵方春保证金、活动经费。该判决已于2018年1月19日生效。审理中，赵方春称惠雪公司无法提供产证，导致办不出营业执照等，2017年5月20日房屋已经无法实际经营，主要责任在于惠雪公司，故不应按照合同约定的租金标准计算占有使用费；惠雪公司称，赵方春在5月之后虽然不再经营，但一直没有与惠雪公司交接房屋，前案诉讼后也多次通知赵方春交接房屋，但赵方春一直没有交房，损失扩大的责任在于赵方春，其应全额支付房屋占有使用费。惠雪公司提供2018年1月13日的收条一份，该收条上载明“今天收到赵老板钥匙1把，合同终止”；并有赵方春签名及“房子交还原主”字样。审理中，双方确认赵方春尚欠3,800元水电费未支付给惠雪公司。以上事实，除庭审笔录外，另有商铺租赁合同、收据、民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，法院生效判决已经明确双方签订的房屋租赁合同无效，赵方春应当将系争商铺返还给惠雪公司。由于房屋租赁合同属于继续性合同，出租人给付的是房屋的使用，对于此种使用，返还财产的规则无法予以适用，应当采用折价补偿的方法进行补偿。房屋使用价值一般认为即房屋租金，因此，房屋租赁合同无效，承租人仍应当向出租人支付相当于房租的价值补偿。本案中，系争商铺一直由赵方春实际占用，其应支付占用期间的房屋使用费。根据惠雪公司提供的证据，赵方春于2018年1月13日将房屋返还给惠雪公司，惠雪公司称收条上日期系笔误，2018年1月19日才收回房屋的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，赵方春应支付自2017年7月1日起至2018年1月13日止的房屋使用费177,300元(27,000元/30天*197天)，惠雪公司要求支付逾期支付使用费的利息，于法无据，本院不予支持。惠雪公司要求赵方春按双方确认的金额支付水电费，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、赵方春于本判决生效之日起十日内支付上海惠雪物业管理有限公司自2017年7月1日起至2018年1月13日止的房屋使用费177,300元；二、赵方春于本判决生效之日起十日内支付上海惠雪物业管理有限公司水电费3,800元；三、驳回上海惠雪物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由上海惠雪物业管理有限公司负担158元，由赵方春负担1,950元；诉讼保全费1,499元，由上海惠雪物业管理有限公司负担113元，由赵方春负担1,386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一八年九月二十日书记员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1622号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,住清远市清新区三坑镇。 负责人:李啟锋。 被执行人：练金兴,男性,1950年1月18日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与练金兴借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，发现被执行人有部分银行存款，本院依法冻结了其银行账号。在执行过程中清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与练金兴自愿达成和解协议如下：被执行人练金兴2018年9月4日归还2500元本金，2018年12月25日归还本金1500元，2019年10月归还本金4000元。总共归还本金8000元及25元受理费,清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社放弃本案所有的借款利息。清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社同意终结执行，同意解除对被执行人的强制措施。由于当事人达成和解协议，需要长期履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条以及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，裁定如下： 终结（2018）粤1803执1617号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年九月二十六日 书记员  李俊涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13608号原告黄俊俊，男，1990年8月16日生，汉族，住本市。原告张佳悦，女，1994年12月31日生，汉族，住本市。两原告共同委托代理人丁海威，上海申康律师事务所律师。被告申降丽，女，1953年10月8日生，汉族，住本市徐汇区。委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。原告黄俊俊、张佳悦诉被告申降丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊俊及两原告委托代理人丁海威、被告申降丽及委托代理人凌昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊俊、张佳悦诉称：原、被告于2017年10月22日签订了关于原告购买被告名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的《不动产买卖意愿书》。次日，签订了《上海市房地产买卖合同》。原告购买上述房屋之前，被告告知并承诺原告，该房屋存在一个抵押登记，只要偿还借款即可注销抵押。合同履行过程中，原告发现被告怠于注销系争房屋抵押登记，故现起诉要求解除原、被告间签署的关于上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》。要求被告退还支付的购房款人民币1,900,000元。要求被告支付违约金人民币790,000元。要求被告支付补偿金人民币80,000元。两原告提供了证据一、《上海市房地产买卖合同》，证明双方存在买卖关系。二、收据，证明原告支付了购房款人民币1,900,000元。三、《买卖合同补充协议》，证明原、被告就房屋交易书面达成协议。四、承诺书，证明被告出具给原告关于房屋抵押情况的书面承诺。五、律师函，证明原告催告被告继续履行合同。六、被告回函，证明被告无法注销抵押。七、律师函，证明原告催告被告继续履行合同。八、被告回函，证明被告无法注销抵押。九、短信记录，原告通知被告注销抵押。十、微信记录，证明被告在出售房产前已经知道抵押权人被羁押。十一、情况说明，证明第三笔购房款是因抵押权人被羁押，所以没有付。被告申降丽辩称：不同意原告全部诉请。要求继续履行合同。房屋已经实际交付。房屋上的抵押目前还存在，仍在诉讼中，一审尚未判决。被告对两原告提供的证据一、二、真实性无异议。三、真实性无异议，双方均未按补充协议履行。四、真实性无异议。五、收到过。六至九、无异议。十、不认可。十一、不符合证据规则，应当作为证人证言。被告提供了证据房地产买卖交接书，证明2018年5月10日被告将房屋交付给原告。两原告对被告提供的证据，真实性无异议。5月10日是交接房屋，签名是本人。经审理查明：原、被告于2017年10月23日签订了关于原告购买被告名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》。转让价为人民币3,950,000元。合同补充条款14条约定，双方中若有任何一方未按照合同中的约定全面履行自己的义务，则：被告违约，每逾期一日，被告应向原告支付已收款万分之八的违约金，逾期超过60日，则原告有权单方面解除合同，并且被告应向原告支付本合同约定总房款20%的违约金。2017年12月20日，双方签订《买卖合同补充协议》，载明双方协商一致，同意将办理该房地产撤销抵押的时间延长至2018年2月28日之前。被告向原告支付人民币80,000元的补偿金，该笔款项从合同款第四笔购房款中扣除。在此期间双方互不承担违约责任。2018年5月10日，被告将房屋交付给原告。现因上述房屋存在抵押权，故原告起诉来院。本院认为：两原告与被告签订的关于本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因系争房屋存在抵押权，履行合同存在障碍，故原告现在要求解除合同，本院可予支持，已付购房款应予退还。原告主张的违约金及补偿金均有合同依据，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告黄俊俊、张佳悦与被告申降丽签署的关于上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》、《买卖合同补充协议》于本判决生效之日予以解除。二、被告申降丽应在本判决生效后十五日内退还原告黄俊俊、张佳悦支付的购房款人民币1,900,000元。三、被告申降丽应在本判决生效后十五日内支付原告黄俊俊、张佳悦违约金人民币790,000元。四、被告申降丽应在本判决生效后十五日内支付原告黄俊俊、张佳悦补偿金人民币80,000元。五、原告黄俊俊、张佳悦应在本判决生效后十五日内迁出上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。案件受理费人民币29,040元，诉讼保全费人民币5,000元，因适用简易程序,退还原告黄俊俊、张佳悦人民币14,520元，由被告申降丽负担人民币19,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一八年九月六日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2999号之一原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告王高洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。审 判 长  王 樱人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年九月十一日书 记 员  单依炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初13928号原告：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江蔚，职务董事长。委托诉讼代理人：王斌。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被告：贺瑛，女，1960年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严肖平(系被告丈夫)，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海静安置业物业管理有限公司与被告贺瑛占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、6月12日公开开庭进行审理，原告上海静安置业物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌、吴豪，被告贺瑛及其委托诉讼代理人严肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立刻从其不法占有的上海市昌化路XXX弄XXX号前客、前二层阁房屋(以下称系争房屋)迁出，并将系争房屋腾空交还原告。事实与理由：原告为系争房屋的管理者及出租人。系争房屋为公房，原由罗忠贤承租，罗忠贤于1973年12月22日过世后，原告根据其承租的系争房屋内无其他常住户口之事实，于1974年1月1日将系争房屋收回报空。被告系上海市静安区昌化路XXX弄XXX号前三层阁原承租人苏菊娥的丈夫何卫国(已故)的姐姐。但被告在原告收回系争房屋后，却擅自占用系争房屋，拒不搬迁。原告认为被告不法使用系争房屋，损害了国家利益，因与被告多次交涉未果，故起诉来院。被告辩称，不同意原告诉请。系争房屋原由江宁房管所管理，后由上海康定物业管理有限公司管理，现由原告管理。被告一家原居住在上海市静安区昌化路XXX弄XXX号前三层阁，因房屋太小，江宁房管所在1970年将系争房屋增配给被告的父亲贺孝荣，以解决住房困难，被告家每月按时缴纳租金。被告一家在系争房屋和上海市静安区昌化路XXX弄XXX号前三层阁两处居住，两处都缴纳租金。1987年，被告父亲单位人员曾到被告家了解退休工人住房困难情况，因江宁房管所的负责人告诉被告父亲，系争房屋已经增配给被告父亲，故父亲单位没有再增配房屋给被告一家。当时被告就提出房票簿上的名字不是父亲，但江宁房管所的负责人告诉被告一家，被告一家交房租，就是与江宁房管所建立了租赁关系。被告1997年去日本，2005年回国的时候要求住回系争房屋，要求原告进行整修未果，故在外租房居住。现在被告的物品仍置放在系争房屋内。本院经审理认定事实如下：系争房屋系公房，原承租人为罗忠贤，内原有三个户口，为罗忠贤(1973年12月22日申报死亡)、张忠诚(1967年4月5日申报死亡)、张华杰(1973年11月迁出)。2014年12月31日，上海康定物业管理有限公司以罗忠贤死亡报空为由退房，退房单上载明的退房日期为1973年12月，实际退房日期为1974年1月。被告曾居住在上海市昌化路XXX弄XXX号前三层阁房屋。1996年5月，被告离婚后，户籍从上海市浙江中路XXX弄XXX号迁入上海市昌化路XXX弄XXX号，1997年10月因迁往日本定居注销，2005年户籍迁回上海市昌化路XXX弄XXX号，被告在外租房居住。2015年，上海市昌化路XXX弄XXX号动迁，所得房屋补偿款由案外人苏菊娥、贺梦秋、贺瑛三人享有。被告现在的户籍地登记为上海市普陀区新泉路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有原告提供的户籍资料、退房单、空屋报单、(1992)黄法民字第1198号案件材料、上海市昌化路XXX弄XXX号前三层阁房屋的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、被征收户基础资料情况表、人民调解协议书，被告提供的(1992)黄法民字第1198号民事调解书、租赁合同及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，被告认为当时来收取房租的工作人员叫张迪(音)，能够证实系争房屋被告一家是交房租的，但无法取得张迪(音)的身份信息，张迪(音)也不愿出庭作证。根据被告提供的联系方式，本院致电张迪(音)，张迪(音)称自己曾经是物业公司员工，确实收过被告家的房费，但是因为时间久远，收的是一套房子的房费还是收的是两套房子的房费已经记不清楚。原告称根据被告提供的电话联系张迪(音)，张迪(音)称年代久远，记忆不清。本院曾在庭审后，对双方做调解协商工作，因双方差距过大，调解未果。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于被告是否有权居住于系争房屋。被告认为因上海市昌化路XXX弄XXX号前三层阁房屋太小，房管所将系争房屋增配给自己一家，自己一家在1970年左右入住系争房屋，已经与原告建立了租赁关系。为证明自己的观点，被告提供证人吴怀亮、孙国平、潘雪娟、范文亮、徐兰芳、章关娣的证人证言、调解会的录音材料。六位证人均到庭作证，证明贺瑛一家曾居住在系争房屋内，有的证人证实被告是交房租的。原告对证人证言有异议，对调解会录音材料，认为被告系以非公开的方式取得，内容上不完整，对该证据不予认可；同时认为系争房屋在罗忠贤死亡后，系争房屋一直空关无人居住，至于被告如何居住进去的，原告不清楚，被告也没有租赁卡，原告处没有被告一家缴付租金的记录，即便被告一家存在居住的事实，这与构成租赁关系在法律上是两个概念，原告与被告从来没有发生过合法的租赁关系。本院认为，被告提供的证据可以证实被告一家在1970年左右搬入系争房屋，但是被告未提供房租缴纳凭证证实其缴纳过房租，虽然有的证人证明被告一家曾经交房租，但是具体交多少也并不清楚。退一步讲，即便被告缴纳过房租，因是以罗忠贤的名义缴纳，在原告不予认可的情况下，本院无法认定被告已经与原告建立了租赁关系。就被告主张当时房管所的领导曾表示被告一家交房租就是建立了租赁关系一节事实，因被告未提供证据进行证明，本院难以采信。现上海市昌化路XXX弄XXX号前三层阁被征收，被告得到安置，其居住权利已经得到保障，故本院对被告的主张难以采纳，被告应搬出系争房屋。需要指出的是，本案处理的是被告是否应搬出系争房屋，而非系争房屋动迁利益的归属。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告贺瑛应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区昌化路XXX弄XXX号前客、前二层阁房屋，并将前述房屋返还给原告上海静安置业物业管理有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一八年九月二十八日书记员  潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。