云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初190号原告：汪晓军，男，白族，1985年4月15日生，云南省兰坪县人，高中文化，个体工商户，住兰坪县。委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宪文，男，汉族，1984年10月10日生，云南省永胜县人，大专文化，个体工商户，住永胜县。被告：李国富，男，汉族，1972年3月15日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告汪晓军诉被告张宪文、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告汪晓军及其委托代理人虞怀兴、被告张宪文到庭参加诉讼，被告李国富经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金29万元整，并承担20万元自2017年7月起至偿还之日止按照月息2%计算的利息，承担9万元自2017年3月1日起至偿还之日止按照月息2%计算的利息（截止2018年2月28日止的利息为53600元）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告多年前认识，两被告在丽江开发房地产，后又准备在丽江设立娱乐公司，邀约原告入股，经原告考虑后同意入股到被告张宪文和李国富名下，2016年8月23日，原告将30万元入股资金转账给张宪文，2016年8月24日李国富和原告书写了《娱乐公司股权出让协议书》，确认原告入股30万元的事实。入股后，被告公司一直没有开始经营，原告也没有收到过被告承诺的分红，经原告多次追问，才知道原告入股的金额其中10万被李国富挪用，20万元被张宪文挪用，原告要求退出，两被告也同意。2017年2月21日，原告和被告张宪文写下了《关于汪晓军入股贰拾万元的退股决议》，张宪文认可自己挪用的20万元由张宪文负责归还，再借给张宪文三个月用于娱乐公司的经营，至2017年7月1日归还，利息按照月息2%计算，并约定逾期不还的按月承担20%的违约金。被告李国富归还10万元，利息按照月息2%计算，双方约定清楚后，被告张宪文按月归还利息至2017年6月份，但到借款期限满的2017年7月1日，张宪文没有按期归还本息，被告李国富也没有按期归还本息，原告多次追索，被告李国富才支付了1万元。2017年12月14日，原告找到李国富写下借条，确认借款本金还剩9万元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求支持其诉请。被告张宪文辩称：我不赞成对方律师说的“挪用”一词，我不认可。汪晓军并没有入股给我，他是入给李国富。另外原告说金额是打给我，但是当时的账户是三方一起用的，我也没有写任何凭证给汪晓军，李国富还对我进行了威胁，写下了欠款协议，我有录音及证人，我也不知道李国富给原告承诺了分红的事情。当时他胁迫我们写下欠款协议已经犯法了。我在丽江时并不认识汪晓军，我与李国富和地产公司，我们三方准备开娱乐公司，汪晓军是李国富自己找的股东，30万元也没有全部拿到我这里，李国富拿了10万，只有20万元到我们的娱乐公司账户，转让协议也是他们逼迫我签的。当初与房地产公司有项目，如果要偿还这个钱，也应该由地产公司偿还。被告李国富未提交书面答辩意见。本案焦点是原告的诉请是否具有事实和法律依据，是否有证据支持。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、娱乐公司股权出让协议原件一份，拟证明原告入股30万元给被告开娱乐公司。三、银行客户存款回单原件一份，拟证明原告在2016年8月23日将30万元转账给张宪文，入股到被告张宪文和李国富名下。四、关于汪晓军入股贰拾万元的退股决议原件一份，拟证明被告张宪文认可借款20万元，借款期限为2017年3月1日至7月1日，利息为月息2%。五、借条原件一份，拟证明被告李国富在原告多次追索下写下借条，认可借款9万元的事实。经组织质证，被告张宪文对原告提交的证据认为：对第一组证据没有意见，对第二组证据是李国富开的，我不清楚。对第三组证没有意见，其中20万转入我的账户，另外10万被李国富用着。对第四组证据是他们胁迫我写的，我不认可。对第五组证据也是李国富开的，我不清楚。被告张宪文向本院提交如下证据：Ⅰ、注册萨瓦迪卡娱乐公司资料复印件一份，拟证明尹应华，李国富我们三个合作办娱乐公司，入股及权利义务分配的情况。Ⅱ、公司发起人合作协议书复印件一份，拟证明合伙事实。Ⅲ、丽江仟佰汇商业步行街4号楼房屋租赁合同复印件一份，保证承诺书复印件一份，拟证明保证承诺书中所说，钱应该由地产公司还。被告李国富未向法庭提交证据材料。经组织质证，对被告张宪文提交的证据，原告认为：对第一组证据真实性认可，但是与本案没有关联性，萨瓦迪卡公司至今没有设立，所以才把30万转为借款。对其他证据没有意见，但与本案没有关联性。经审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。被告张宪文提交的证据与本案不具有关联性，在本案中不予认定。经审理，本院确认本案的法律事实如下：原告汪晓军入股30万元至被告李国富、张宪文等人合伙投资云南萨瓦迪卡娱乐文化传播管理有限公司，原告于2016年8月23日将30万元转入了被告张宪文的银行账户内，原告汪晓军与被告李国富于2016年8月24日签订了《娱乐公司股权出让协议》。后原告汪晓军要求退伙，被告同意其退伙。经原、被告双方协商，将原告入股的30万元转为借款。其中20万元转为被告张宪文的借款，双方于2017年2月21日签订了《关于汪晓军入股贰拾万元的退股决议》，约定：20万元股金以借款方式借给张宪文用于经营的丽江音悦汇文化娱乐有限公司，借款期限自2017年3月1日至2017年7月1日，利息按月息2%计算等，被告张宪文按约定支付利息至2017年6月份。其中10万元转为借给被告李国富的借款，后被告李国富归还了原告汪晓军1万元，经原告追索，被告李国富于2017年12月14日出具了《借条》给原告汪晓军，载明：“今向汪晓军借到人民币玖万元整。此条借款人：李国富”。现被告张宪文、李国富仍未能归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院要求被告履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将人民币30万元入股给被告李国富、张宪文等人合伙投资云南萨瓦迪卡娱乐文化传播管理有限公司后，经原、被告双方协商，同意原告退伙，并将其股金30万元转为借款，分别借给二被告，以上系双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告方应按约定履行还本付息的义务。原告的诉请事实清楚，证据确实充分，对于其合理的诉请，本院予以支持。关于原告主张按月息2%计算20万元借款自2017年7月起的利息，系双方明确约定，并未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月息2%计算9万元借款自2017年3月1日的利息，因为原告与被告李国富并未在借条中明确约定借款利息，本院不予支持。双方经协商，同意原告退伙，并将入股资金转为借款，分别借给二被告使用，因此原告要求二被告承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李国富经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宪文在判决生效后十日内偿还原告汪晓军欠款本金人民币200000元并支付自2017年7月1日起的利息（利息按月利率2%计算，如在履行期届满前清偿，则按实际期限计算；如期满后未履行，计算至本判决确定的履行期届满之日）。二、由被告李国富在判决生效后十日内偿还原告汪晓军欠款本金人民币90000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6454元，由被告张宪文负担4354元、李国富负担2100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年九月三十日书记员  关亚林