wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初928号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人余建瑞，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。曾因擅自投入使用未经公安消防机构验收的工程，于2007年12月27日被行政拘留五日；因赌博，于2009年12月11日被行政拘留十日，罚款人民币1000元。因犯赌博罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，于2017年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月6日被抓获，次日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]941号起诉书指控被告人余建瑞犯赌博罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，因案件审理需要，于同年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年7月4日、8月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐、涂益棉出庭支持公诉，被告人余建瑞及其辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年1月中下旬开始，被告人余建瑞在瑞安市内，召集他人以“瑞安麻将”形式赌博，并从中抽取头薪。至同年3月6日，该赌窝被公安机关查获。期间，被告人余建瑞累计抽取头薪人民币10000余元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人余建瑞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人余建瑞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 辩护人薛建东的辩护意见是，被告人余建瑞在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、犯罪情节较轻，参赌人员都是相识的，且抽取头薪数额较少；2、归案后能如实供述自己的罪行；3、已退出违法所得；4、被告人余建瑞有立功表现。综上，建议对被告人余建瑞从轻处罚，并适用拘役。 经审理查明，2018年1月中下旬开始，被告人余建瑞在瑞安市内，召集他人以“瑞安麻将”形式进行赌博，并从中抽取头薪。同年3月6日，该赌窝被公安机关查获，公安人员现场抓获被告人余建瑞及五名参赌人员。期间，被告人余建瑞累计抽取头薪人民币10000余元。 在本案审理过程中，被告人余建瑞家属向本院退出违法所得人民币10000元。 另查明，被告人余建瑞在取保候审期间曾向瑞安市公安局锦湖派出所举报他人赌博，公安人员经调查核实，未发现赌博现象。2018年5月8日，被告人余建瑞向瑞安市公安局塘下派出所举报虞某容留他人吸毒。2018年6月9日晚上，公安民警在余建瑞配合下查获虞某、缪某、林某、彭某等人。经调查，公安机关对缪某、彭某、林某予以行政处罚。 上述事实，有公诉机关和辩护人薛建东提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人余建瑞的供述，证人陈某、徐某1、周某、徐某2、廖某、虞某、缪某、林某、彭某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，罚没财物专用票据，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口信息，照片，情况说明，提取笔录，鉴定意见通知书。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实。关于被告人余建瑞是否具有立功表现，经查，上述证据不足以证明虞某涉嫌容留他人吸毒犯罪，故对辩护人薛建东提出被告人有立功表现的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人余建瑞以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余建瑞系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。辩护人薛建东相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余建瑞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即2018年3月6日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人余建瑞退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；查获的赌具麻将一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈文忠 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 李佩如 二〇一八年九月十三日 （代）书记员  朱晓敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6295号 原告：桐乡市奇朵贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场2幢2-09号，统一社会信用代码9133048307404636XJ。 法定代表人：杨惠泉，公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：周学林，男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市奇朵贸易有限公司诉被告周学林买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令被告立即支付原告货款68068元。 本院经审理查明：原、被告存在皮革买卖业务往来。截至2015年9月19日，被告欠原告货款68068元，至今未付。 以上事实有送货单（11份）等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款68068元，双方未约定支付时间，被告经本院送达相关诉讼材料告知后，至今未付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周学林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市奇朵贸易有限公司货款68068元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1502元，减半收取751元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年九月五日 代书记员 朱振龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢831号 安吉县宇明家具有限公司： 申请执行人安吉友兴塑胶制品有限公司与被执行人安吉县宇明家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢831号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3424号]，于二〇一八年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1829号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行，住所地湖州市南浔国际建材城对面金星街路口。 法定代表人：沈萍。 被执行人：周金芳，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：周金华，女，1972年4月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：杨金泉，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：俞和珍，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：潘月轩，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈新妹，女，1962年6月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：张立新，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：周正，男，1994年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行与被执行人周金芳、周金华、杨金泉、俞和珍、潘月轩、沈新妹、张立新、周正金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审116号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市沙河口区黄河路丰明海鲜烧烤店，住所地大连市沙河口区黄河路751号2层1号。法定代表人牟晓明。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0021号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0021号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执605号之一申请执行人：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。被执行人：郭绍喜（郭绍军），男，1972年10月8日生，汉族，住所地新乡市牧野区。本院在执行新乡市宏达混凝土有限公司与郭绍喜买卖纠纷一案，（2018）豫0711民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年5月10日、2018年6月19日、2018年7月11日、2018年8月8日、2018年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无车辆，无房产，无证券。3、本院于2018年9月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年9月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月三十日代书记员 裴颖怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2513号上诉人（原审被告）：郭同兵，男，1986年10月21日生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审原告）：曾家林，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人：曾家学，系被上诉人之哥。上诉人郭同兵因与被上诉人曾家林农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初758号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初758号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月十日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民再7号原审原告：邢利勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。法定代表人：裘斌辉，董事长。原审原告邢利勇与原审被告嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称水晶芋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0683民初3412号民事调解书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2018］33068300003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月18日作出（2018）浙0683民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原审原告邢利勇到庭参加诉讼，原审被告水晶芋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告邢利勇再审辩称，因他的朋友宋岳祥说水晶芋公司欠了他工资，要借他的身份证用一下，他就将其身份证给宋岳祥用并按宋岳祥的要求签了几个字，具体情况不清楚。他本人未拿过钱，与水晶芋公司没有任何劳务关系，也不认识水晶芋公司的法定代表人裘斌辉。原审被告水晶芋公司再审未应诉答辩。邢利勇原审向法院起诉请求：2013年9月至2014年3月，其在被告水晶芋公司处从事围墙厂牌等建设工作。2015年3月10日，被告出具欠条一份，该欠条明确被告需支付其人工工资30060元。经其催讨，被告分文未付。故请求法院判令被告支付拖欠的工资30060元并承担本案诉讼费。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：嵊州市水晶芋食品有限公司支付邢利勇劳务费30060元，款定于2016年5月31日前付清。本院原审对上述协议予以确认。本院再审查明，2013年9月至2014年3月期间，因原审被告水晶芋公司基建施工，该公司法定代表人裘斌辉遂叫来包括宋岳祥、谢李忠在内的多人进行基建施工。经裘斌辉同意，宋岳祥、谢李忠二人又叫来多名同行帮工，同行帮工工资先行由二人各自垫付。2015年2、3月份，宋岳祥、谢李忠与裘斌辉在对账之后，水晶芋公司对尚未支付的工资及垫付款出具了欠条。因宋岳祥、谢李忠叫来的帮工人数较多，且不少为外地人员，身份不清，故宋岳祥将其儿子宋锦丰、妹妹宋岳珍、朋友任建国、邢利勇作为债权人，谢李忠将其朋友俞烈斌、张鑫、张传玉、屠庆华作为债权人，将核对后的垫付款分摊在该八人名下。其中出具给邢利勇欠条载明“有邢利勇于2013年9月至2014年3月在嵊州市水晶芋食品有限公司做围墙及厂牌358米，卫生间，化粪池，大鱼池，下水道，厂里道路硬化及侧石安装等，合计产生人工工资为人民币叁万零陆拾元整。于2013年9月至今未付人工工资为人民币叁万零陆拾元整〔30060元〕。”本院再审认为，邢利勇与水晶芋公司之间不存在劳务关系，涉案的欠条载明的事实是虚构的。原审原告邢利勇在虚构事实的基础上向法院提起诉讼，不仅侵害了其他债权人的合法利益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，即损害了国家利益和社会公共利益。原审原告邢利勇与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件，应予以驳回，原审民事调解书确认的内容缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0683民初3412号民事调解书；二、驳回邢利勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王亚芳审 判 员  赵成瑜人民陪审员  钱爱武二〇一八年九月十日书 记 员  汪丽娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2330号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。委托诉讼代理人：马欢欢，该公司员工。被告：肖波涛，女，1978年1月27日出生，汉族，住大冶市。被告：冯田，男，1976年11月18日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称“家悦安物业公司”）与被告肖波涛、冯田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家悦安物业公司的委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告肖波涛、冯田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告家悦安物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖波涛、冯田支付原告2018年12个月的物业管理费791.86元；2、判令二被告支付原告滞纳金578.05元，以上共计1369.91元。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告家悦安物业公司到该小区进行物业管理工作，根据合同规定，每平米0.5元楼梯房，原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告肖波涛、冯田未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，大冶市东风花园小区业主委员会在东风花园小区张贴告示一份，该告示载明，经考察了解后决定招聘“黄石市家悦安物业管理有限公司”到我小区开展物业管理与服务，从2018年3月1日起正式入驻。2018年1-2月仍按0.35元/平方米标准收取，从3月1日起按0.50元/平方米标准执行，以利于本小区物业管理工作的正常运转。2018年2月28日，原告家悦安物业公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订《东风花园物业服务合同》，该合同约定，本物业服务合同期限为3年，自2018年3月1日至2020年3月31日止。物业服务费用业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.50元，业主每半年交纳一次物业管理费。业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经原告家悦安物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额2‰比例向原告支付违约金，该合同还对物业管理服务质量等其他权利义务进行了约定。被告肖波涛、冯田系大冶市东风花园小区5栋2单元201室业主，其房屋建筑面积为138.22平方米，从2018年1月1日起至2018年12月31日止，二被告未按约向原告交纳物业服务管理费，经原告催收无果，故而成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据物业服务合同成为东风花园小区的物业服务企业，并提供物业服务。被告作为该小区的业主，应当交纳物业管理费用。现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费791.86元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，可免除被告支付违约金的义务，故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖波涛、冯田于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费791.86元；二、驳回原告黄石市家悦安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖波涛、冯田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  马 攀二〇一八年九月十一日书 记 员  刘 瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1542号 申请执行人唐堪宣,男,生于1972年,住巴中市巴州区。 被执行人吴亚军,男,生于1969年,住巴中市巴州区。 本院在执行唐堪宣申请执行吴亚军民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初2452号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人吴亚军应偿还申请人唐堪宣借款35000元。本院在执行过程中经查被执行人吴亚军暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将吴亚军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5678号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文。委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。被告：王利，男，1973年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：倪兰珍，女，1974年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王利、倪兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1016元，减半收取508元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝           宁人民陪审员 陆           军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2275号 原告：王广清，男，1978年7月10日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：雷泽清，男，1973年11月4日出生，畲族，住龙泉市。 被告：雷绍伟，男，1987年6月22日出生，畲族，住龙泉市。 原告王广清与被告雷泽清、雷绍伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷泽清归还原告王广清借款本金20000元；2.判令被告雷绍伟对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王广清的委托诉讼代理人项龙、被告雷绍伟到庭参加了诉讼，被告雷泽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月14日，被告雷泽清向原告王广清借款20000元并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告雷绍伟以连带责任担保人的身份在借条上签字捺印，自愿为被告雷泽清的上述借款承担连带责任保证。借款发生后，两被告一直怠于履行还款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷泽清于判决生效之日起十日内返还王广清借款本金20000元； 二、雷绍伟对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由雷泽清、雷绍伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 龚贤伟 二〇一八年九月二十八日 代书记员 王嫣然
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2952号原告：沈阳董氏化工有限公司，住所地新民市法哈牛镇。法定代表人：吕红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁震徽律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫寰宇，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任凯学，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳董氏化工有限公司与被告北方重工集团有限公司通用设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳董氏化工有限公司撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告沈阳董氏化工有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年九月二十九日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4351号原告：李德照，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：张顺广，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张龙梅，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李德照与被告张顺广、张龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德照的委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼，被告张顺广、张龙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德照向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款本金20000元；2、要求被告支付利息6800元（以20000元为本金按月利率1%自2015年10月20日起计算至2018年8月20日，之后息承本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，两被告称家庭急需资金办事向原告借款20000元，口头承诺随要随还。张顺广于借款当日向原告出具了借条一份，并注明月息一分，张龙梅也在借条上签了字。此后，原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。张顺广、张龙梅未作答辩。经审理查明，两被告于2015年7月24日登记结婚。2015年10月20日，张顺广因资金紧缺向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定月息一分，张龙梅亦在借条上签字。此后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。李德照为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份信息；2、两被告的户籍信息、结婚登记审查处理表各1份，证明两被告的身份信息；3、被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案张顺广因经济困难向原告借款20000元，虽由其个人向原告出具借条一份，但张龙梅亦在借条上签字，应当认定该笔债务为夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告自2015年10月20日起按照月利率10‰支付利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺广、张龙梅于本判决生效后二十日内归还原告李德照借款本金20000元其利息（以本金20000元为基数按年利率12%自2015年10月20日起计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告张顺广、张龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇一八年九月二十六日书记员 吴晓娟(兼)
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3300号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：齐幸来，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工。被告：凌元宾，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杜翠英，女，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：凌茂华，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告凌元宾、杜翠英、凌茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌元宾、杜翠英归还借款本金41148.56元及利息1631.63元（从2017年12月21日计算至2018年6月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告凌茂华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年1月7日，被告凌元宾与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月7日至2019年1月6日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告杜翠英在《借款人家属承诺函》中签字确认该笔借款系夫妻共同债务，愿意与借款人共同偿还。被告凌茂华与原告签订《融资保证函》一份，约定被告凌茂华为被告凌元宾的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。同日，原告按约向被告凌元宾发放贷款50000元，借款到期日为2017年1月6日，借款月利率为4.35‰。被告凌元宾支付借款利息至2017年12月20日并已归还借款本金8850.44元，后未按约还本付息，被告凌茂华也未履行保证义务。2018年7月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌元宾、杜翠英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金41149.56元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告凌茂华对上述款项承担连带清偿责任；被告凌茂华承担保证责任后，有权向被告凌元宾、杜翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告凌元宾、杜翠英负担，被告凌茂华承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月二十日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢331号 申请执行人：张某，男，1958年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：魏某，男，1966年3月4日出生，汉族，现住德市双桥区。 本院在执行张某与魏某劳动争议一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初3870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4878号 原告：张文云，男，汉族，1982年11月1日出生，住兰溪市。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：丁国华，男，汉族，1957年1月16日出生，住兰溪市。 被告：吴晓玲，女，汉族，1964年5月1日出生，住兰溪市。 被告：丁萌，女，汉族，1988年4月29日出生，住兰溪市。 本院在审理原告张文云与被告丁国华、吴晓玲、丁萌民间借贷纠纷一案中，原告张文云于2018年9月7日向本院提出撤回对被告丁国华、吴晓玲、丁萌的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文云撤回对被告丁国华、吴晓玲、丁萌的起诉。 本案受理费1450元（已减半收取），保全费1270元，由原告张文云承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十日 代书记员 王岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执966号 申请执行人：周汉，男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市荆山街道。 法定代表人：朱柏明。 本院作出的（2018）皖0291民初2928号民事调解书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在2915178元范围内对被执行人芜湖中浙商品混凝土有限公司的财产采取查封、冻结、扣押措施。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年九月二十五日 书记员  童 彤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2875号 申请执行人：陈胜道，男，1969年12月22日出生，汉族，住临海市。 被执行人:陈万兵，男，1962年01月02日出生，汉族，住临海市。 申请执行人陈胜道与被执行人陈万兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为借款本金60000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留，罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执2875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月二日 代书记员 周 龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2366号 原告：朱卫峰（曾用名朱伟峰），男，1984年2月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。 被告：沈超，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：孙菲，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告朱卫峰与被告沈超、孙菲买卖合同纠纷一案中，朱卫峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱卫峰在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许朱卫峰撤回起诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由朱卫峰负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月三日 书记员 沈莉霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2117号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2018）冀0208执异44号案外人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。负责人：张洪建，该行行长。申请执行人：耿万成，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住唐山市。被执行人：唐山市淦森商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村东。法定代表人：姚淑梅，该公司经理。被执行人：姚淑梅，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市。在执行机构执行耿万成与唐山市淦森商贸有限公司、姚淑梅民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行于2018年8月17日对（2017）冀02执14444号协助扣划存款通知书及扣划的被执行人姚淑梅在案外人处开立的保证金账户（×××）内的101249.91元提出书面异议。在本院审查期间，案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行于2018年9月28日申请撤回执行异议。本院认为，案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回异议申请。审判长 徐瑞民审判员 谷淑珍审判员 徐天鹏 二〇一八年九月二十八日书记员 邢书萍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2506号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、梅权，该公司员工。被告：南京，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：尤善芹，女，1970年11月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告南京、尤善芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼、被告南京、尤善芹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京、尤善芹归还贷款本金414893.02元，截至2019年3月1日的结欠利息29157.89元，以及2019年3月2日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令原告对被告南京、尤善芹的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告南京、尤善芹因购房向原告借款420000元，并签订《个人二手房按揭抵押担保借款合同》，又办理了房产抵押手续。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告未能依约还本付息。被告南京、尤善芹均未作答辩。原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南京、尤善芹未予质证，亦未提交证据。对原告滨海农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告南京、尤善芹向原告滨海农商行借款420000元，双方签订《个人二手房按揭抵押担保借款合同》，贷款利率为年利率4.165%，结息方式为每月20日按月结息，还款期限为2017年4月1日至2032年3月10日。根据上述合同约定，借款期限在一年内，执行本合同利率，遇法定利率调整不分段计息；借款期限在一年以上的，借款利息按月计付，结息日为每月二十日。遇到法定利率调整，于次年1月1日按照相应的利率档次执行新的利率规定。国家法定利率调整时，原告有义务直接执行中国人民银行有关规定，不另行通知被告。该合同约定逾期利息为约定利息上浮50%。该合同第八条第（九）项第一款还约定，如被告连续超过三个月或累计超过六个月付款期未按时偿还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并依法处理抵押物优先受偿。合同签订后,原告滨海农商行依约于2017年4月1日向被告南京、尤善芹交付贷款，但被告未能依约还本付息，原告多次催要未果。自2018年9月以来，被告持续多期贷款逾期未还，原告于2019年5月8日起诉并宣布贷款提前到期，要求被告立即还本付息。根据原告江苏农信核心业务系统，截止2019年9月6日，被告欠原告借款本金414893.02元、利息40171.32元。另查明，根据苏（2017）滨海县不动产权第004787号他项权证，被告南京、尤善芹将位于滨海县房屋抵押给原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告南京、尤善芹向原告滨海农商行借款420000元，原告交付该借款，双方借款合同关系成立，同时，被告南京以其名下的滨海县房提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求被告南京、尤善芹承担还款责任，并在抵押权范围内有享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。因被告南京、尤善芹自2018年9月以来连续多期贷款违约，根据合同约定，对原告起诉并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未还贷款，原告要求被告从2019年9月7日起按照逾期上浮50%的利息计收罚息，即年利率6.2475%，该主张符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告南京、尤善芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京、尤善芹自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金414893.02元及利息（截止2019年9月6日结欠利息40171.32元，从2019年9月7日至履行完毕之日止按照年利率6.2475%计算利息）。二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司对被告南京名下的位于滨海县房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7961元、公告费800元，由被告南京、尤善芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7961元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  马亚菁人民陪审员  王玉华二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执649号申请执行人肖尧志，男，1982年2月28日生，汉族，泰和县人，住泰和县。申请人胡发棠，男，1960年3月7日生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。被执行人汪朝阳，男，1975年1月29日生，汉族，上饶市人，住上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初592号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人汪朝阳有车牌号为赣Ｅ×××××号雪佛兰科帕奇牌小型越野客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪朝阳所有的车牌号为赣Ｅ×××××号雪佛兰科帕奇牌小型越野客车。二、被执行人汪朝阳负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人汪朝阳不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月十二日书记员  匡 鸿
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3489号 申请执行人：沈强，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：赖彬彬，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曹蕾，女，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 沈强依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初1771号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赖彬彬、曹蕾在（2018）浙0522执3489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赖彬彬、曹蕾银行存款人民币20200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月二十七日 书记员  许俊杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4506号原告：彭某，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告:刘某1，女，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告彭某与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人董龙、张非凡、被告刘某1及委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：判令刘某1返还彩礼款60000元。事实和理由：原、被告于2017年经人介绍相识，同年8月24日举行婚礼，婚前彭某给付刘某1彩礼60000元。刘某1辩称：虽然我们没有办理结婚登记，但在一起共同生活时间较长，且生育一子，彩礼不应返还。经审理查明：原、被告于2017年经人介绍相识，同年8月24日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子刘某2。婚前彭某给付刘某1彩礼60000元。本院认为，原、被告未进行结婚登记，而依习俗举办婚礼共同生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，彩礼应予返还。但综合考虑二人同居时间长短、是否生育子女、一方或双方过错程度、彩礼在同居期间共同消费情况并结合本地习俗，以刘某1酌情返还彭某10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘某1于本判决生效后十日内返还彭某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650，由彭某负担500元，刘某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年九月十八日书记员  杨维田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2020号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1395号   上诉人（原审原告）包头市东兆保温建材有限公司   统一社会信用代码：×××   法定代表人王芳，系公司总经理。   住所地包头市青山区装备制造产业园区新规划区同业路7号。   委托代理人郭创，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师（特别授权）。   被上诉人（原审被告）包头市同官建筑工程有限公司   统一社会信用代码：×××   法定代表人石海生，系公司总经理。   住所地内蒙古包头稀土高新区同官村1区4号。   委托代理人刘轶宁，系内蒙古梵行律师事务所律师（特别授权）。   上诉人包头市东兆保温建材有限公司因与被上诉人包头市同官建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。   上诉人包头市东兆保温建材有限公司的上诉理由：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院在确定上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》的真实性和合法性，同时也有证人证实上诉人已经按照合同的约定予以供货的事实故被上诉人应承担付款责任。   被上诉人包头市同官建筑工程有限公司答辩同意一审判决。   包头市东兆保温建材有限公司的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告397578元货款，并从2015年11月20日按照人民银行逾期罚息利率标准（人民银行同期贷款基准利率的1.5倍）支付利息至款项全部付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定的事实：2015年8月18日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定，出卖人包头市东兆保温建材有限公司，买受人包头市同官建筑工程有限公司，产品名称是EPS模块，等级B1，规格（mm）600×500×60，数量2000㎡，单价460元，备注以实际发货量为准，标的物所有权自到达现场时转移，标的物属于买受人所有，交货方式是出卖人将货物送达买受人指定地点，运输方式及到站和费用负担是汽运，包装和运输费用由出卖人承担，买受人负责卸车，结算方式、时间及地点是按工程进度付款，每次付货款的70%，外墙工程竣工后一个月内付清余款。之后出卖人处加盖原告合同专用章，买受人处加盖被告公章，并由裘春峰在委托受理人处签名。合同签订后，原告从合同签订之日至当年10月20日多次向东河区维多利建设工程9#、10#、10-1#楼项目处发货EPS模块864.3㎡，共计397578元。现原告提起诉讼，要求判令被告一、支付原告397578元货款，并从2015年11月20日起按照罚息标准支付利息至全部款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院另查明，本案原审二审期间，经原告申请，包头市中级人民法院调取了东河区维多利9#、10#、10-1#楼的《外墙保温施工合同》，该合同显示上述三栋楼的外墙保温工程发包人是包头市宇鑫房地产开发有限责任公司，承包人是呼和浩特市新城区胜筑建材厂，该厂签订合同的委托代理人是裘春峰。   一审法院认为，原、被告签订的《产品购销合同》加盖有原告的合同专用章和被告的公章，而且也不存在法定无效的事由，应当认定为有效合同。原告将标的物EPS模块发送至东河区维多利9#、10#、10-1#楼的外墙保温工程项目处，原告认为是按合同约定，被告购买原告生产的EPS模块，用于被告承建的上述外墙保温工程，而经查证，该外墙保温工程承包人是呼和浩特市新城区胜筑建材厂，并非本案被告，合同中也没有约定原告将货物发送至东河区维多利9#、10#、10-1#楼的外墙保温工程项目处。同时原告也没有提供相关证据证明被告与呼和浩特市新城区胜筑建材厂有何关联，或者证明标的物发送至上述项目处是由被告指定的地点，因此不能确定原告给上述项目处发送EPS模块是在履行与被告签订的产品购销合同中的供货义务，即不能确定原告发送的EPS模块转移至被告所有，因此原告在没有充分证据证明其已履行合同义务，将EPS模块交付给被告时，要求被告给付其相应货款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告包头市东兆保温建材有限公司的诉讼请求。诉讼费7263.68元，由原告包头市东兆保温建材有限公司承担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   二审经审理另查明，上诉人申请出庭的证人以及一审法院依职权调取的证人证言证明上诉人已将合同约定的货物送至东河区维多利9#、10#、10-1#楼项目工地。被上诉人对一审法院依职权调取的证人证言的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对上诉人的申请出庭的证人证言的真实性及证明目的均不予认可。   本院认为，上诉人包头市东兆保温建材有限公司与被上诉人包头市同官建筑工程有限公司签订的《产品购销合同》加盖有上诉人的合同专用章和被上诉人的公章，系双方真实意思的表示，系有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，上诉人提供了证据证明上诉人按照《产品购销合同》的约定完成了供货义务。故上诉人的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初790号民事判决；   二、被上诉人包头市同官建筑工程有限公司于本判决书送达后十日内给付上诉人包头市东兆保温建材有限公司货款397578元。   三、被上诉人包头市同官建筑工程有限公司给付上诉人包头市东兆保温建材有限公司货款397578元的利息（从2015年11月20日起按照人民银行贷款利率计算）至款项全部付清之日止；   一、二审案件受理费14526.68元，由被上诉人包头市同官建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月十七日   书记员 王晓菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3752号原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司。法定代表人：温有文，该公司经理。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所实习律师。被告：青山区包孟和砂锅居。经营者：郝欣玥，其他自然信息不详。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司与被告青山区包孟和砂锅居合同纠纷一案，原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司已预交），由原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司负担。审判员 秦雯 二〇一八年九月十三日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8247号 原告：陈仕炎，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邓鸣、王巧燕，浙江大公律师事务所律师。 被告：孙志良，男，1965年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 原告陈仕炎与被告孙志良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈仕炎委托诉讼代理人邓鸣、王巧燕，被告孙志良及其委托诉讼代理人蒋淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕炎向本院提出诉讼请求：被告孙志良向原告支付追偿款人民币84852元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈仕炎系原绍兴经济开发区晨发旅游汽车租赁服务部个体工商户业主（已注销）。2012年，被告孙志良私自驾驶登记在绍兴经济开发区晨发旅游汽车租赁服务部名下的浙Ｄ×××××大客车与案外人邵某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，绍县公交认字（2012）第00009号《道路交通事故认定书》认定，邵某及本案被告孙志良分负事故的主、次责任。邵某于2013年月将孙志良、陈仕炎起诉至绍兴县人民法院，要求赔偿各项损失，绍兴县人民法院（2013）绍民初字第562号民事判决书判决孙志良、陈仕炎连带赔偿邵某因交通事故造成的损失130346.01元。判决生效后，邵某申请法院强制执行。孙志良没有履行判决，2018年5月18日经柯桥区人民法院执行局主持调解，邵某、陈仕炎达成《执行和解协议》，协议书确认邵某已收到执行款4852元，同意再支付8万元结案，后陈仕炎支付了8万元，案件执行完毕。综上，被告孙志良私自驾驶原告车辆，原告作为车主对交通事故的发生没有过错，现原告实际被执行承担了8万多的赔偿款，依法可以向被告孙志良追偿。特呈诉贵院，请依法判决。 被告孙志良辩称：被告要求驳回原告的诉讼请求。被告向原告借用了原告所有的客车，被告在另案的交通事故中已经支付了25000元，对于执行阶段中原告与受害人达成的和解协议中，原告已赔偿了84852元，该款项在交强险122000元限额内，根据侵权责任法的规定，原告作为客车的所有人，应当按照机动车交通事故责任的强制保险条例缴纳强制保险，但原告并未按法律规定缴纳保险，原告在本案中的追偿款应由原告自行承担，原告应当返还被告原先在另案中支付的25000元。 经审理查明：2012年1月11日16时41分许，邵某未依法取得机动车驾驶证，驾驶一辆未依法登记的二轮摩托车，途经绍兴市柯桥区金柯桥大道与下大线交叉口绍兴市柯桥区安昌镇国际加油站附近地方时，与相对方向由被告孙志良驾驶的浙Ｄ×××××号大客车发生碰撞，致邵某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定邵某未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆未经依法登记的三轮摩托车，通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按照信号灯指示通行，未按规定靠路口中心左侧转弯；被告孙志良驾驶一辆未按规定定期进行安全技术检验的机动车，过有交通信号灯控制的交叉路口时，观察防范不足，临危措施不及；分别应负事故主、次责任。经查，被告孙志良驾驶的浙Ｄ×××××号大客车登记在绍兴经济开发区晨发旅游汽车租赁服务部名下，被告陈仕炎系该服务部（个体工商户）业主，该车辆未投保交强险和商业三者险的保险。 2013年1月29日，邵某向原绍兴县人民法院起诉，要求孙志良、陈仕炎在交强险限额内赔付122000元，交强险限额外部分损失承担30%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。该院认为，陈仕炎系浙Ｄ×××××号大客车的实际所有人，其既未依法投保交强险，又未按规定对浙Ｄ×××××号大客车定期进行安全技术检验，存在过错，故应对孙志良应承担的民事赔偿负连带责任。该院于2013年7月10日作出（2013）绍民初字第562号民事判决，判决孙志良、陈仕炎再连带赔偿邵某因交通事故造成的损失130346.01元。 同时查明，邵某向绍兴市柯桥区人民法院申请强制执行后，邵某与原告陈仕炎于2018年5月18日签订《执行和解协议》一份，约定邵某同意陈仕炎再支付执行款80000元后，包括先前收到执行款4852元，同意放弃其他执行事项。和解协议签订并生效后，邵某放弃对陈仕炎的所有追偿权利。同日，陈仕炎向邵某支付了80000元。 以上事实由原告提交的民事判决书复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份、执行和解协议1份、执行调解款票据1份予以证实。被告未向本院提交证据。 本院认为，本案争议焦点为原、被告就赔偿款的责任分摊问题。本院对此评析如下：首先，根据交警部门的事故认定书，被告孙志良负事故次要责任的理由有两个：第一，其驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车；第二，其过有交通信号灯控制的交叉路口时，观察防范不足，临危措施不及。而按规定定期对机动车进行安全技术检验的责任在于原告。其次，（2013）绍民初字第562号生效民事判决认为，陈仕炎系浙Ｄ×××××号大客车的实际所有人，其既未依法投保交强险，又未按规定对浙Ｄ×××××号大客车定期进行安全技术检验，存在过错，故应对孙志良应承担的民事赔偿负连带责任，且最终判决孙志良、陈仕炎连带赔偿邵某损失130346.01元。最后，原告陈仕炎虽存在过错，但其并非交通事故的实际侵权人，驾驶车辆造成邵某受伤的实际侵权人系被告孙志良。基于上述评析，本院认定原告陈仕炎、被告孙志良对邵某的损失分别承担30%、70%的责任。现原告陈仕炎已向邵某赔偿84852元的事实上清楚，故原告可向被告追偿59396.4元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙志良应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈仕炎人民币59396.4元； 二、驳回原告陈仕炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取961元，由原告陈仕炎负担288.3元，由被告孙志良负担672.7元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初279号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人任某，男，1956年8月25日生，汉族，小学文化，务农。该因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被忻府区公安局刑事拘留，2018年5月24日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻府区公安局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2018年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年4月20日至2018年4月30日期间，被告人任某先后9次到忻府区南城墙建设工地，将放置于工地内的12个支撑板、11根钢管、3根棱骨、12个卡扣盗走。得手后，被告人任某将其中6根钢管销售给在忻府区东石村经营废品收购站的李某，获赃40元。   2018年4月28日中午13时许，被告人任某来到忻府区防汛旱服务队，将1件钻井泥浆泵阀体、1件DH244送管器盗走。得手后，被告人任某将上述物品销售给在忻府区西张村经营废品收购站的张某，获赃150元。   2018年5月1日凌晨3点，被告人任某来到忻府区南城墙建设工地,将6根钢管放到电动三轮车上准备盗走时，被工地上的巡夜工人曲某发现并当场抓获。   破案后，上述被盗物品均已追退被盗工地。经忻府区价格认定中心鉴定，上述物品总价格为人民币1687元。   上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证-受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、扣押，发还物品清单、估价鉴定意见书、证人曲某、张某、李某的证言、报案材料、张树恩、岳建军陈述、现场勘验笔录、指认现场照片等证据认定，足以证实。   本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，先后11次盗窃他人财物，价值1687元，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人任某如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公私财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   二、非法所得190元，继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一八年九月四日   书记员 赵 静
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢412号申请执行人：梅诗明，男，1957年8月27日出生，汉族，经商，住湖北省广水市。被执行人：广水市百盛广场商贸有限公司。住所地：广水市广水街道办事处。法定代表人：殷道胜，系该公司经理。本院在执行梅诗明与广水市百盛广场商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人梅诗明于2018年4月1日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，2018年5月7日被执行人广水市百盛广场商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人广水市百盛广场商贸有限公司至今未履行。经查，无登记在被执行人广水市百盛广场商贸有限公司名下的财产，申请执行人梅诗明亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一八年九月二十六日书记员  刘开亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1056号 申请执行人：蒋忠心，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱伟，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：何斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人蒋忠心与被执行人钱伟、何斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖浔商初字第00473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱伟、何斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋忠心向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行，执行标的为被执行人钱伟、何斌返还申请执行人蒋忠心借款本金24000元及支付迟延履行期间的债务利息人民币1900元，并负担案件诉讼费1050元。 执行立案后，于同日向被执行人钱伟、何斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱伟、何斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱伟、何斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱伟、何斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人钱伟、何斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月30日，本案尚未执行到位24000元及相应的迟延履行期间的债务利息1900元、诉讼费1050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱伟、何斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱伟、何斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋忠心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱伟、何斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1056号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 赟 二〇一八年九月三十日 书记员 潘吉祥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6749号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款1.5元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月18日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月19日，保质期至2017年05月04日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年05月04日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4604号原告:杨运江，男，1971年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：刘宣佐，播州区芶江法律服务所法律工作者。被告:杨世龙，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨运江诉被告杨世龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运江及其委托代理人刘宣佐、被告杨世龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨运江向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告合伙协议；2.判令被告返还原告现金310,000.00元，并按银行同期同类贷款利率负担该款从2016年6月21日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月中旬被告邀约原告参与了鸭溪镇子芸网吧的经营管理，并于同月21日签订了合伙协议，约定由原、被告各出资300,000.00元合伙经营鸭溪子芸网吧，原告通过现金及转账的方式先后共出资了310,000.00元。因该网吧为被告与案外人合伙经营管理在先，原告在事后找到被告，要求找到其他合伙人确认合伙协议未果。目前，被告已经与其他案外合伙人对网吧进行了清算，因原告从未参与过该网吧的经营管理，便要求被告返还出资金，被告拒不返还，故诉至法院请求判如所请。被告杨世龙辩称，1.收到原告310,000.00元出资金属实；2.我与原告合伙是事实，双方签订了合伙协议，并且在合伙期间，账目都是由原告保存的；3.鸭溪子芸网吧确实是我和案外人谭庆和田丰明合伙经营，由我和田丰明各出资80多万元，谭庆出房子，但该网吧已经经过法院结算，我和田丰明各分得了200,000.00元，股权和残值都已经分完了，所以我不存在要返还原告的钱；4.关于我分得的200,000.00元，我支付了电费和网费共计18,212.00元，田丰明给了我2,700.00元，相当于在结算时我到手的金额为184,488.00元。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原、被告签订了《鸭溪子芸网吧合伙协议》，约定由原、被告各投资300,000.00元，共投资600,000.00元合伙经营该网吧，对债务和利润按照各自投资比例负担和享有，风险共担，利益共享。双方在该协议中还注明投资总额600,000.00元占网吧总投资的三分之一。随后，原告通过于2016年6月25日支付原告现金260,000.00元，于2016年11月8日通过中国农业银行转账40,000.00元，于2017年3月23日通过中国工商银行转账10,000.00元的方式先后投资了310,000.00元。另查，鸭溪子芸网吧为被告与案外人谭庆和田丰明合伙经营，2018年6月15日，三方签订了《退伙协议书》，约定将网吧估价400,000.00元，谭庆直接退出合伙，由田丰明支付被告200,000.00元，被告退出合伙，网吧由田丰明承接。同月25日，被告与田丰明就该协议签订了《股权转让协议》并进行了结算，将被告所持鸭溪子芸网络股份有限公司的34%的股权以200,000.00元的价格转让给田丰明，扣除被告应该支付的网吧电费、网费、会计师费用等共计15512.00元，田丰明支付了被告184,488.00元。上述事实，有收条、中国农业银行贵州省分行交易明细、借记卡账户历史明细清单、《鸭溪子芸网吧合伙协议》、《退伙协议书》、《股权转让协议》、结算明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订了《鸭溪子芸网吧合伙协议》，约定各出资300,000.00元合伙经营鸭溪子芸网吧，企业债务和利润按照双方投资比例负担和享有，该《鸭溪子芸网吧合伙协议》未违反法律法规的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，为有效合同。现原告诉请解除《鸭溪子芸网吧合伙协议》，因鸭溪子芸网吧为被告与案外人谭庆和田丰明合伙经营，现被告已经退出合伙，所持股权也已经转让给案外人田丰明，致使原、被告合伙的目的已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，《鸭溪子芸网吧合伙协议》已不能继续履行，故对原告的该项主张本院予以支持。原告请求返还现金310,000.00元，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理”的规定，被告于2018年6月15日与案外人谭庆和田丰明签订了《退伙协议书》及《股权转让协议》，被告分得了结算款项184,488.00元。该款应按《鸭溪子芸网吧合伙协议》约定，以原、被告的出资比例进行分配，原告在签订协议后出资310,000.00元，原、被告签订的《鸭溪子芸网吧合伙协议》约定总投资为600,000.00元，故被告出资按290,000.00元计算，被告应支付原告的合伙结算款项为184,488.00元×310,000.00÷（310,000.00＋290,000.00）＝93,318.80元。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨运江与被告杨世龙签订的《鸭溪子芸网吧合伙协议》；二、由被告杨世龙在判决生效之日起十日内支付原告杨运江合伙结算款项93,318.80元；三、驳回原告杨运江其他诉讼请求。案件受理费2,975.00元，由被告杨世龙负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一八年九月五日法官助理何宇雨书记员王前前
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初985号 原告：武汉合众翔电子有限公司，住所地鄂州市葛店开发区商控华顶工业园13栋5-6号。 法定代表人：宁红伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：武汉神动汽车电子电器股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区枫树新路8号（猫人工业园）B栋2区、4区。 法定代表人：刘慧琳。 原告武汉合众翔电子有限公司（以下简称合众翔）与被告武汉神动汽车电子电器股份有限公司（以下简称神动汽车）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告合众翔的委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼，被告神动汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合众翔向本院提出诉讼请求：1.被告神动汽车向原告合众翔支付加工款49,103.13元，并按照日万分之五的罚息利率计算至2017年12月12日的利息为19,150.22元，其后计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告神动汽车承担。 事实及理由：2014年至2015年期间，原告合众翔受被告神动汽车委托加工电子元器件，向被告神动汽车交货后，被告神动汽车以种种理由拖欠货款，现欠货款49,103.13元，经原告合众翔多次催索，被告神动汽车出具《情况说明》，明确表示拒付该款。现原告合众翔以被告神动汽车拒付货款为由诉至本院，请求依诉予判。 被告神动汽车未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告合众翔提交的证据一情况说明、证据二两份增值税专用发票、证据三加工费对账单、证据四被告神动汽车开票及付款明细单，均为证据原件，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，原告合众翔与被告神动汽车发生交易往来。原告合众翔称双方之间的交易流程为：被告神动汽车向原告合众翔下达订单。原告合众翔按照被告神动汽车提供的图纸原料进行生产加工传感器等零配件。产品加工完成后，原告合众翔与被告神动汽车员工联系送货的时间，然后将加工产品送至被告神动汽车工厂，被告神动汽车对产品进行验收。原、被告双方不定时对交付的货物及费用进行对账，原告合众翔按照对账金额向被告神动汽车开具增值税发票，被告神动汽车收到增值税发票后向原告合众翔支付报酬。 2015年4月至9月期间原告合众翔向被告神动汽车累计交付价值49,103.13元的产品。2017年7月左右，被告神动汽车向原告合众翔出具的《情况说明》中载明：“2014-2015年期间，我司委托贵公司SMT加工的传感器PCB，由于贵司生产工艺控制出现异常造成我司生产的传感器功能失效，已出货的产品被客户批量退回，由此造成的经济损失巨大，贵司宁和平等负责人多次到我司进行沟通确认，最后达成一致意见：武汉神动应付合众翔加工款：49,103.13元全部用于支付武汉神动在客户处的质量索赔费用，同时，武汉神动有权视实际的损失，不排除继续追究武汉合众翔经济责任的可能，特此证明”。原告合众翔对《情况说明》中载明产品存有质量问题以及双方就加工款冲抵索赔款达成一致意见的内容并不认可。现原告合众翔向被告神动汽车索要前述款项未果，故诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告合众翔按照被告神动汽车的要求完成工作，交付工作成果，被告神动汽车向原告合众翔支付加工费用，原、被告之间形成承揽合同关系。虽然在原告合众翔提交被告神动汽车出具的《情况说明》中载明原告合众翔交付加工产品质量存有问题，并经双方协商同意以报酬49,103.13元冲抵质量索赔款，但是前述《情况说明》为被告神动汽车单方出具，原告合众翔亦不予认可，同时，被告神动汽车经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。现原告合众翔向被告神动汽车交付了产品，被告神动汽车未支付加工费用，被告神动汽车应承担相应的违约责任，原告合众翔要求被告神动汽车支付加工费用49,103.13元的诉请，本院予以支持。又因原告合众翔未能提供证据证明双方之间约定加工费用支付时间以及其向被告神动汽车催要费用时间，故原告合众翔主张逾期付款利息损失，应从本案立案受理之日起（2018年1月28日）至本判决确定履行期限实际支付之日止，以欠付加工费用为基数，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率上浮40%的标准计算，原告合众翔主张超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武汉神动汽车电子电器股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉合众翔电子有限公司支付欠付加工款49,103.13元及利息（从2018年1月28日起至本判决确定履行期限实际支付之日止，以欠付加工费用为基数，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率上浮40%的标准计算）； 二、驳回原告武汉合众翔电子有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,506元，由被告武汉神动汽车电子电器股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁全早 二〇一八年九月三日 书 记 员  肖 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执474号之一 申请执行人：王若飞，男，汉族，1987年9月9日出生，住:兰州市安宁区。 被执行人：柳超，男，汉族，1987年3月11日出生，住:兰州市七里河区。 被执行人：柳玉龙，男，汉族，1960年7月21日出生，住：兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人王若飞与被执行人柳超、柳玉龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳超、柳玉龙在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人柳超、柳玉龙支付案款53940.93元，承担案件执行费709元。 本案在执行过程中： 1、2018年3月21日、4月23日、、8月27日通过“总对总”等对被执行人柳超、柳玉龙名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、因被执行人柳超、柳玉龙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,2018年3月23日已向其发布限制高消费令。 3、2018年9月3日要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年九月十二日 书记员  梁泽华
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初912号 原告:托克托县祺泰小额贷款有限责任公司。 住所地:内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：云挨，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张天轩，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告:高瑞彪,男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王彩清,女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:特木其勒,男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县“148”协调指挥中心法律所法律工作者。 被告托克托县祺泰小额贷款有限责任公司（以下至判决正文前简称为祺泰公司）诉被告高瑞彪、王彩清、特木其勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺泰公司的委托诉讼代理人张天轩、被告特木其勒的委托诉讼代理人云永生到庭参加诉讼。被告高瑞彪、王彩清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祺泰公司向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告高瑞彪、王彩清偿还借款本金300000元；2、判令被告高瑞彪、王彩清支付借款利息416200元（暂计算至2019年4月25日，扣除已支付的利息3000元），并支付自2019年4月26日至实际给付之日的利息；3、判令被告高瑞彪、王彩清支付律师费35000元；4、判令被告特木其勒对上述款项承担连带保证责任；5、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月30日,被告高瑞彪、王彩清与原告祺泰公司签订《借款合同》，约定被告高瑞彪、王彩清向原告贷款300000元,期限为2013年6月30日至2013年7月29日,月利率2%,另《借款合同》第11条违约责任11.4约定:借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告特木其勒作为保证人,贷款到期后,未履行还款义务。上述借款经原告多次催要,三被告至今拒不履行。为此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。 原告祺泰公司为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借款合同、借款借据，拟证明被告高瑞彪、王彩清向原告借款300000元的事实。 2、保证合同，拟证明被告特木其勒应承担连带保证责任。 3、催款通知书、承诺书，拟证明2016年6月7日，高瑞彪承诺7月31日前还清，王彩清承诺8月30日前还清。 4、委托代理合同，拟证明根据合同约定被告应支付原告应支付的律师代理费35000元。 被告特木其勒辩称，借款期限是六个月，债权到期后半年内原告未向我方主张过，我方应免除担保责任，要求被告支付律师费不应支持。 被告特木其勒未向本院提交证据。 被告高瑞彪、王彩清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃质证权利。 经庭审举证、质证，被告特木其勒对原告所举的1号证据予以认可；对2号证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对3号证据不予质证；对4号证据的合法性不予认可。 经审查，本院对原告所举1号、2号、3号、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日,高瑞彪、王彩清与祺泰公司签订《借款合同》，约定高瑞彪、王彩清向祺泰公司贷款300000元,期限为2013年6月30日至2013年7月29日,月利率2%。同日，特木其勒与祺泰公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为一年。期间高瑞彪偿还过3000元，至今仍有借款本金300000元及利息416200元未偿还。 本院认为，高瑞彪、王彩清自愿立据向祺泰公司借款的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效。祺泰公司已依约交付借款，有相应借据及银行转账凭证为证。高瑞彪、王彩清应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，2013年6月30日至起诉之日止共计416200元，未超出法律保护的范围，本院依法予以保护。特木其勒自愿提供担保的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效，其与祺泰公司约定保证期间为一年，主债务履行期届满之日是2013年7月29日，保证期间祺泰公司未要求特木其勒承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，特木其勒免除保证责任。对于律师费，尽管双方有过约定，但对于数额约定不明，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告祺泰公司提出的要求被告支付原告高瑞彪、王彩清借款本金300000元及利息416200元的请求，依法予以支持；要求被告特木其勒承担保证责任的请求，依法不予支持；要求被告承担律师费的请求，依法不予支持。被告高瑞彪、王彩清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高瑞彪、王彩清于本判决发生法律效力后十日内给付原告托克托县祺泰小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息416200元（2013年6月30至2019年4月25日，以本金300000元为基数按月利率2%计算），以后到判决时每顺延一天给付支付利息200元。 二、驳回原告祺泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5656元，由被告高瑞彪、王彩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 丽
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审103号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局干部。被执行人连市沙河口区丰明海鲜烧烤店，住所地大连市沙河口区富民路170号1-3公建。法定代表人牟晓慧。申请执行人于2018年2月9日对被申请执行人作出大城征费决字[2018]0015号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0015号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月三日书 记 员  刘頔一
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9018号 原告：唐东平，男，1984年7月17日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂，住所地：四川省成都西北桥。 法定代表人：涂绪中，厂长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂府河桥市场，住所地：成都市二环路北二段。 负责人：曾平，管理处处长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 原告唐东平与被告四川省成都木材综合工厂（以下简称“木材厂”）、四川省成都木材综合工厂府河桥市场（以下简称“府河桥市场”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐东平及委托诉讼代理人王渤、方梅、被告木材厂和府河桥市场的共同委托诉讼代理人陈勇珍、苟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐东平向本院提出诉讼请求：1.判令府河桥市场继续履行《府河桥市场经营设施临时租赁协议》；2.本案诉讼费由木材厂和府河桥市场负担。经本院释明，唐东平对于第1项诉求增加主张：确认府河桥市场发出的《终止租赁协议通知书》无效。事实和理由：2018年3月8日，唐东平与府河桥市场签订《府河桥市场经营设施临时租赁协议》，约定府河桥市场将“灯具2厅12、13号”出租给唐东平，租期从2018年3月7日至2018年12月31日，按季支付租金4579元。签订协议时，唐东平向府河桥市场支付保证金2万元和先行赔付保证金2万元。同日，双方还签订了《市场服务协议》，约定唐东平须向府河桥市场支付服务费、卫生费，每季度为18630元。合同履行中，府河桥市场于2018年6月9日向唐东平发出终止临时租赁协议通知，提出双方签订的临时租赁协议于2018年10月1日终止，唐东平应于2018年10月8日腾空、交还租赁房屋。府河桥市场的前述行为严重违反合同约定，侵害了唐东平的合法权益。 木材厂辩称，木材厂未与唐东平签订合同，双方没有建立租赁合同关系，应驳回唐东平对木材厂提起的诉讼请求。 府河桥市场辩称，根据双方签订的协议第8条约定内容，府河桥市场因升级改造，符合合同约定的解除条件，府河桥市场为此已提前3个月向唐东平发出解除合同的通知，履行了通知义务。唐东平的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：府河桥市场系木材厂设立的分支机构。2018年3月8日，唐东平（乙方）与府河桥市场（甲方）签订《府河桥市场经营设施临时租赁协议》（以下简称“临时租赁协议”），约定的主要内容:1.甲方出租的租赁设施，因国家建设或工厂改造需要，拟进行拆除，但因各种因素不能确定准确拆除时间，而将该设施临时租赁给乙方经营，且乙方已知晓该经营设施的租赁性质，并承诺在接到甲方正式拆除通知后，按时交还经营设施的条件下，双方协商无异签订协议；2.乙方承租灯具2厅12、13号，面积共69.38㎡，每月租金为22元/㎡，按季支付租金，每季租金为4579元；3.租期为2018年3月7日至2018年12月31日；4.因国家或工厂、市场需要，对经营设施进行拆除、改造、调整等情况终止租赁协议的，甲方应提前三个月通知乙方或第三方，通知中明确告知乙方或第三方向甲方交还经营设施的截止日期，届时租赁协议自行终止。乙方应在通知期限内搬出货物并退还经营设施，在结清租金及费用后，甲方向乙方或第三方退还保证金。 合同签订后，府河桥市场向唐东平交付了租赁房屋。唐东平向府河桥场支付了先行赔付保证金2万元和房屋保证金2万元。 2018年6月9日，府河桥市场向唐东平发出《终止租赁协议通知书》，主要内容：因市场升级改造，并于2018年10月启动市场拆除、改造工作，10月1日起市场关闭，届时，市场进入施工状态，双方签订《临时租赁协议》于2018年10月1日终止，唐东平应在2018年10月8日前腾空、交还租赁经营设施，且在其后一个月内办理租金及各项费用结算事宜。 上述事实，有《临时租赁协议》、收据、《公证书》【（2018）川成证经字第16031号】及《终止租赁协议通知书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，唐东平与府河桥市场签订了《临时租赁协议》，双方建立了房屋租赁合同关系。木材厂未签订该协议，木材厂抗辩不是合同主体的意见，本院予以采纳。关于唐东平向本院申请调取府河桥市场案涉房屋权属、拆迁决议文件、对案涉场地进行现场勘验的请求，因本案未因权属、租赁场地状况等问题影响唐东平的正常使用，且府河桥市场拆迁的动因如何，系市场自主经营范畴，无调查收集必要，故唐东平的前述申请，本院不予准许。本案争议的主要焦点为府河桥市场向唐东平发出的《终止租赁协议通知书》效力认定。根据唐东平与府河桥市场签订的《临时租赁协议》约定内容，协议首部即明确租赁设施将面临拆除的情况，故唐东平应知晓因市场拆除可能提前终止合同的风险，也正是由于市场拆除的具体时间无法确定，合同名称被确定为“临时租赁协议”。基于此，府河桥市场在签订合同时已履行了市场随时面临拆除的告知义务，唐东平在合同签订时已知晓并自愿承担该风险，府河桥市场有权单方以市场拆除为由，提前解除合同。同时，府河桥市场根据协议约定内容提前向唐东平发出解除合同通知，《终止租赁协议通知书》已产生法律效力；唐东平主张《终止租赁协议通知书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，关于唐东平主张继续履行《临时租赁协议》的诉讼请求，系给付之诉，因唐东平收到《终止租赁协议通知书》后，并未实际腾空、交还租赁房屋，唐东平仍占用租赁房屋，故唐东平要求继续履行《临时租赁协议》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下： 驳回唐东平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐东平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐    建 二〇一八年九月十七日 书记员    蒋雨航
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1479号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告温州银行股份有限公司文成支行职工。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告温州银行股份有限公司文成支行职工。 被告：胡从总，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地文成县，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告胡从总信用卡纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告胡从总偿还原告信用卡透支本金30458.59元及费用（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至2018年4月1日费用为7005.99元）、利息（均按日万分之五计算，暂计算至2018年4月1日为1930.33元，从2018年4月2日起以本金30458.59元为基数计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实表述如下： 认定事实 卡种 金鹿信用卡 卡号 申领时间 二〇〇九年五月十三日 信用额度 5万元 债权银行 温州银行股份有限公司文成支行 债务人 胡从总 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 2009年12月21日起开始透支，2017年7月26日最后一次取现13700元，申请12个月分期，最后形成透支本金30458.59元。 还款事实 被告取现后，于2017年7月26日归还本金14100元，2018年3月15日最后一次偿还100元，剩余本金30458.59元及滞纳金、逾期利息至今未还。 本院核定债权数额 核定本息额 结欠本金 30458.59元 透支滞纳金 原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告胡从总形成透支后的违约时间至今已超过十个月，故被告胡从总应支付的滞纳金为30458.59元×10%×5%×10=1522.93元。 透支利息 计算至2018年4月1日1930.33元，从2018年4月2日起以本金30458.59元为基数按日万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡从总于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金30458.59元、滞纳金1522.93元、逾期利息（计算至2018年4月1日1930.33元，从2018年4月2日起以本金30458.59元为基数按日万分之五计收计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担110元，由被告胡从总负担675元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘兰玉 人民陪审员陈越光 人民陪审员沈伍祥 二○一八年九月二十八日 书记员戴若楠