wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初29792号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路**301，组织机构代码66306565-7。法定代表人：崔力，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。被告：孙道青，男，1982年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告孙道青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣、梁亚男到庭参加诉讼，被告孙道青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年1月至2015年12月物业费3362元；2、判令被告按照每日万分之一支付逾期付款滞纳金截止至结清全部物管费，至2018年5月应付滞纳金242元。共计3604元；2.诉讼费要求由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽盛星东海岸家园**房屋所有人。房屋建筑面积为93.38平方米。原告于2007年10月9日接受天津市盛星房地产开发有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，案号是：津物备[2007]216号。被告在购买房屋时对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》，依照合同住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元收取机电设施费。两项合计每月1.5元/㎡收取物业管理服务费。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告自2014年1月起至2015年12月拖欠物业管理服务费3362元。经催要，被告仍拒交物业费。被告孙道青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园**房屋所有人。建筑面积为93.38平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2009年6月14日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2014年1月至2015年12月的物业服务费3362元。本院认为，本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的证据证明其依照《天津市前期物业管理服务合同》提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。庭审中原告提出要求被告给付滞纳金的请求，于法无据本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙道青于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费人民币3362元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  陈静二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2065号申请执行人：宾县宾州益丰农农业生产资料经销处。住所地宾县宾州镇南大街。经营者：张立伟，男，1971年9月30日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：陆喜军，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初4780号民事判决书执行宾县宾州益丰农农业生产资料经销处与陆喜军买卖合同纠纷一案，申请执行标的3691.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陆喜军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陆喜军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人何松青，申请执行人宾县宾州益丰农农业生产资料经销处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4780号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年九月二十九日书记员 吴庆丰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执92号申请人：李付生，男性，住额敏县库尔特路**，身份证号码：412726196603057530被执行人：叶里夏提·哈勒木，男性，1974年1月1日出生，额敏县上户乡库玛克一村，身份证号码：654221197401011456被执行人：古鲁旦汗·哈斯木，女性，1976年11月5日出生，额敏县上户乡库玛克一村，身份证号码：654221197611051421被执行人：铁木尔汗·海沙尔，男性，1967年11月3日出生，额敏县劳动一队，本院在执行（2017）新4221执92号李付生申请执行叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人应给付案件款、诉讼费共计8520元。本案在执行中查明：1、本院于2017年1月12日向被执行人叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔送达执行通知书及报告财产令。2、2018年9月4日承办人哈德尔对李付生申请执行叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年8月30日，对叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年3月3日，对叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年9月4日，将被执行人叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行李付生财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶里夏提·哈勒木，古鲁旦汗·哈斯木，铁木尔汗·海沙尔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李付生释明被执行人的财产情况，申请执行人李付生确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行李付生无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为8520元，实际到到位3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年九月四日书记员 茹  扎
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初12995号 原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。 被告：江阴市咏咏百货商行,,住所地江苏省江阴市锡澄路****（副食区**） 经营者：陈小华，男，1974年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市咏咏百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已达成和解为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。 案件受理费1118元减半收取559元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。 审判员  王芳 二〇一八年九月二十一日 书记员  余筱
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2884号原告:章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：郭范华，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李明，男，1969年12月14日出生，汉族，居民,住济南市章丘区。被告：张业锋，男，1963年2月24日出生，汉族，居民,住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称:农信社)与被告郭范华、李明、张业锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告郭范华、李明、张业锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭范华偿还原告借款本金300000及利息、逾期利息。2、被告李明、张业锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，农信社与被告郭范华签订个人借款合同，借款金额300000元，贷款期限自2014年7月31日起至2016年7月28日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告李明、张业锋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。郭范华于2014年7月31日将300000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭范华、李明、张业锋在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年7月31日，农信社与被告郭范华签订个人借款合同，约定被告郭范华向原告借款300000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李明、张业锋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告郭范华于2014年7月31日将300000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年7月28日到期。借款到期后，借款人郭范华及保证人李明、张业锋至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告郭范华所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭范华欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李明、张业锋作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带保证责任。被告郭范华、李明、张业锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭范华于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息。（利息自2014年7月31日起至2016年7月28日止，以本金300000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年7月29日起至实际给付之日止，以本金300000元为基数按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告李明、张业锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919元，由被告郭范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  李良伟人民陪审员  卢国福二〇一八年九月三日书 记 员  乔 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13171号原告谢冬飞、付斌与被告北京永诚坤兴古代装饰工程有限公司物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。审判员  李笑二〇一八年九月七日书记员  袁满
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初26036号原告:郑国如，男，1962年8月3日出生，汉族，都邦财险公司职员，住北京市海淀区。被告：张超，男，1978年6月17日出生，汉族，中共中央办公厅干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜珊（被告之妻），女，1981年12月10日出生，无业，住北京市西城区。原告郑国如与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国如、被告之委托诉讼代理人姜珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国如向本院提出诉讼请求：1．被告返还押金7000元及利息（自2018年3月3日起，按银行同期存款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年3月3日与出租人张超签订《房屋租赁合同》，约定两年租期，期间本人按时交纳房租，并在合同到期前按时搬离，但出租方拒绝返还押金。被告张超辩称：原告所述《房屋租赁合同》签订情况属实。2016年10月31日，被告通知我暖气管道跑水，造成房屋被泡。因被告长期不在房屋居住，在暖气试水期间家中无人。当时我与他协商是否还继续租住，我告知被告如果继续住就需要更换地板，因只是电话联系，他告诉我泡水不严重，所以我没去现场看。租赁合同到期后，交接房屋时我发现原告并没有将全部被泡的地板更换，包括墙面、地下室，主卧、次卧、卫生间的门接近地面五十公分以下部位全部腐烂，墙皮有水迹，卫生间的玻璃门碎裂，需要整体更换。我曾想与他共同维修，双方分担责任，但被告不同意，故未退还其押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：被告提交了中新佳园小区热力站《上水通知》公告照片打印件用于证明该小区历年均有供暖前提前试水的通知，原告对此持有异议，主张其事发期间未在该房屋居住，没有看到过。本院认为，结合本市居民住宅小区采暖季前供暖企业的工作惯例，在正式供暖前一个月的时间内为小区供暖系统上水查验漏水等设备异常现象属于正常工作步骤，故本院认可该证据的真实性；原告对于被告提交的租赁房屋室内现状照片不予认可，主张该房屋在其租赁前就曾发生过漏水事故，照片所反映的现状并非是因其居住期间暖气漏水所致，但原告未提交证据证明上述主张，被告对说法此予以否认。本院认为，原告提交的照片可以反映出房屋现状，该房屋此前由原告租赁使用，其未就所述存在其他造成房屋装修损害事由一说提供证据证明，故本院对被告提交的上述照片的真实性及与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区中新佳园xx号房系由张超于2015年4月购买的住房。2016年3月3日，出租人张超（甲方）与承租人郑国如（乙方）在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号：JZL2000141ZY），约定：房屋租赁期自2016年3月4日至2018年3月3日，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙机物业交验后视为交付完成；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准为每月7000元，押一付三；押金7000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约责任赔偿外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任．．．．．．。双方《房屋交割清单》中记载有水费、电费、燃气费余额，未有房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况的记录。同日，郑国如向张超交纳了2016年3月4日至2017年3月3日间的租金84000元及押金7000元。后张超依约将房屋交付郑国如使用，郑国如按照合同约定向张超支付后续房屋租金。另查，2016年10月31日，郑国如通知张超漏水的事情，根据郑国如发送的微信记录：房屋主卧室暖气漏水，整个卧室、客厅全被水泡了。庭审中，郑国如表示在此期间未在该房屋居住，直至2016年10月31日回到该房屋才发现漏水情况，具体漏水事件不清楚。经询，郑国如自述漏水点为主卧室暖气与管道连接处的螺栓发生泄漏，报修后工程人员将暖气螺栓拧紧后解决漏水问题，未更换供暖设备零部件。因房屋暖气检修试水期间郑国如未在场及时发现漏水情况，造成租赁房屋被浸泡，造成房屋装修损失。后张超未到场查验损失情况，郑国如自行更换了房屋内客厅及大卧室的地板，继续租住该房屋并支付房租至合同期满。2018年3月3日，双方租赁合同到期，张超在收回房屋时发现房屋内部分地板仍存在问题，还存在卫生间玻璃门破裂等装修及设备设施损坏情况，双方因此发生分歧，张超未将7000元押金退还郑国如。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。双方签订合同后，张超将房屋交付给郑国如，郑国如取得了承租房屋的使用权，在对房屋使用的过程中，应对房屋尽到谨慎的注意义务，负有对房屋妥善使用及照看的义务。郑国如在使用房屋期间，未及时发现暖气漏水的情况，故郑国如作为该房屋的实际占有、使用人，应承担相应的赔偿责任。郑国如以未看到试水通知以及张超未通知他暖气试水为由，主张其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑国如所述房屋现状中的部分装修损坏系在其租赁房屋之前其他漏水事故造成以及张超已放弃追究漏水赔偿的主张均未提供证据证明，亦与在案证据相悖，本院不予采纳。考虑到郑国如已将房屋内部分地板进行了更换，房屋装修亦存在自然物理损耗，故根据公平原则，本院酌情扣除部分押金作为损失赔偿后，其余款项由张超退还郑国如。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后七日内返还原告郑国如押金2000元。二、驳回原告郑国如的其他诉讼请求。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑国如负担18元（已交纳）；由被告张超负担7元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一八年九月二十八日书记员 任旋旋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执440号申请执行人王兰文，女，1970年6月9日出生，住唐山市。被执行人邢台保全机械制造有限公司，住所地邢台市隆尧县工业园。法定代表人：粱亮。王兰文申请邢台保全机械制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月十二日书记员 李慕尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7233号原告：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。被告：何正一，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省西充县。原告任虹泽与被告何正一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任虹泽的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元及违约金12000元，并从立案起诉之日起，以借款60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至被告全额偿还所有借款为止；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告在2015年5月29日向原告借款人民币60000元，原告依约向被告支付借款后，被告向原告出具借条确认借款事实。2018年1月6日，经双方协商后，被告向原告出具《确认书》重新确认欠款事实并自愿承担借款总额的20%的违约金以及由此借款产生的一切费用。此后，经原告多次追偿，但被告至今仍分文未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查，为追收借款，原告委托广东九域律师事务所律师代理一审诉讼和申请执行，已支付律师费5000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告逾期还款，原告要求被告归还借款60000元有理，本院予以支持。关于利息和违约金。借条约定如借款到期未还，违约金为20%即12000元，被告在借款后2018年1月6日再次确认20%的违约金这一违约责任，因此本院认为该违约金应为双方对2018年1月6日之前产生的违约责任的总约定。经核算，自出具借条之日计至2018年1月6日，按年利率24%计算，利息已超过12000元，故本院对于违约金12000元予以支持。被告之后也无还款，原告再主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息有理，但年利率以6%为限。被告自愿承担因逾期还款产生的一切费用，原告主张律师费5000元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何正一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽归还借款60000元、违约金12000元及利息（利息以未还款项为本金，从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至被告实际清偿之日止，但年利率以6%为限）；二、被告何正一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽支付律师费5000元；三、驳回原告任虹泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元（原告任虹泽已预交），由被告何正一负担（被告何正一径向原告任虹泽支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  林绮玲人民陪审员  麦小莹二〇一八年九月五日书 记 员  梁秀雯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保70号 原告：深圳前海点银金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003196489925。 法定代表人：严格，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 被告：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：叶锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告深圳前海点银金融服务有限公司与被告刘文太、叶锋借款合同纠纷一案，原告深圳前海点银金融服务有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求保全被告刘文太、叶锋名下价值人民币11310035.98元的财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海点银金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告刘文太、叶锋名下的财产，以价值人民币11310035.98元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3433号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月十七日 书 记 员  胡培栋
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2196号原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，统一社会信用代码914305815994148667。法定代表人戴俊，该公司经理。被告王湘青，男，1974年1月24日出生，汉族。本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告王湘青物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。审 判 员  刘洪森二〇一八年九月二十八日代理书记员  杨桂花附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1688号罪犯黄文义，男，1975年2月15日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2017年6月29日作出（2017）云2528刑初8号刑事判决，以被告人黄文义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,与同案另七被告人连带附带民事赔偿人民币8744元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯黄文义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯黄文义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，已履行附带民事赔偿人民币1291.11元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄文义减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月8日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1791号 成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1182号调解书，于2018年8月20日立案受理熊武权、徐晓娟申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院依据调解书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1578号申请执行人刘文丰，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人安秀格，女，1963年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104民初3584号民事判决书，向被执行人安秀格发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人安秀格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人安秀格名下位于石家庄市桥西区中山西路589号72A-3-201（不动产权证书号0036393）的不动产,查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年九月七日书记员 孔德鹏
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1823刑初106号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人冉亮，男，生于1991年11月5日，汉族，四川省汉源县人，中专文化，住四川省汉源县。2018年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被汉源县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年9月4日经汉源县人民检察院决定被取保候审，同年9月6日经本院决定被继续取保候审。 辩护人方松，四川螺号律师事务所律师。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人冉亮犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并建议判处冉亮有期徒刑三年至四年。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人冉亮及其辩护人方松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月20日，被告人冉亮向被害人代某索要借款3000元未果。次日8时许，双方约定见面商谈还款事宜，冉亮以为代某要打自己，遂从家中携带了一把尖刀。二人在汉源县农业银行外见面后，代某伸手搭在冉亮肩膀上，冉亮遂持刀向代某腹部刺了一刀，致其受伤住院。经汉源县公安局物证鉴定室鉴定:代某腹部穿通伤致空肠全层破裂的损伤评定为重伤二级。 案发后，冉亮自动投案，如实供述了自己的罪行。冉亮家属自愿代冉亮与代某达成赔偿协议，并已实际履行，代某对冉亮予以谅解。 上述事实，冉亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、冉亮基本情况、户籍证明、归案情况说明、汉源县人民医院出院病情证明书、谅解书，扣押决定书、扣押清单、尖刀一把，证人卢某、张某证言，被害人代某陈述，被告人冉亮供述，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、汉源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉亮持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控冉亮犯故意伤害罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。冉亮的辩护人提出冉亮具有自首情节，其家属代替冉亮赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳；提出被害人具有过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于冉亮自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，赔偿了被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对冉亮不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。据此，根据冉亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人冉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具尖刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗劲松 审 判 员  黄雪梅 人民陪审员  李光甫 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王子威 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执817号申请执行人：田登峰，男。被执行人：陈浩，男。申请执行人田登峰与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）云0113民初初1546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告陈浩于判决生效之日起10日内返还原告田登峰借款本金10万元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至实际还清借款之日止的利息。因被执行人陈浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田登峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日立案执行。本院受理后，于2018年5月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2018年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院经查询被执行人陈浩所有的房屋已抵押在昆明市东川富滇银行，暂时无法处置；对被执行人陈浩名下在富滇银行昆明东川支行的存款1848.81元予以冻结、扣划并发还申请人；本院于2018年8月27日对被执行人陈浩进行了布控。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一八年九月二十七日书记员  许武进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19312号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人刘志刚，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘志刚银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初16055号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志刚向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金342559.13元、案件受理费7050元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘志刚发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人刘志刚纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春力，男，1977年2月22日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红和，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。再审申请人张春力因与被申请人李红和提供劳务者责任合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春力申请再审称：（一）张春力为李红和处理发霉的墙壁不在承揽范围之内，应属于帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。一、二审没有将两个屋子刮大白工程和第三个屋子处理长毛墙体区分开来导致认定事实不清。（二）二审法院认定双方之间系雇佣关系，但却判决李红和只承担30%的责任，属于适用法律错误。张春力对损害结果没有过错，应当由张春力承担30%的责任，李红和承担70%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张春力主张其为李红和处理墙体长毛系帮工行为，但未提供相应的证据支持主张，且其收取了李红和的工程费用。因此，原审判决根据查明的事实划分责任，判决李红和对张春力的损失承担30%的赔偿责任并无不当。综上，张春力的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春力的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年九月五日书记员  陈秀玲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1607号原告：黄飞芬，女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：吴立超，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省恩平市。原告黄飞芬与被告吴立超民间借贷纠纷一案，本院在2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，本院经审查发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任爱武人民陪审员  张雪雁人民陪审员  李开志二〇一八年九月二十九日书 记 员  郑秀媚
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5303刑初84号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人钟月华，男，1995年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2018年1月4日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人黄文杰，云安区公职律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人钟月华犯贩卖毒品罪(未遂)，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人钟月华到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2018年1月4日，被告人钟月华经罗某某介绍，在云浮市云安区六都镇崖鹰山公园将一小包毒品卖给赵某某，赵某某通过微信成功转账给被告人钟月华200元。交易完成后三人当场被公安民警抓获，并在钟月华身上查获疑似毒品的白色晶体状固体（净重0.1克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心进行鉴定，在钟月华身上搜查到的白色晶体状固体里未鉴定出常见毒品成分。辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。2.被告人属于犯罪未遂，且主观恶性较小，如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人钟月华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、罗某某的证言、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、出厂合格证、辨认笔录、照片、指认笔录、照片、现场勘查笔录、图照、毒品称量笔录、称量照片、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片、人口信息查询资料、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、情况说明、抓获现场视频资料、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人钟月华的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人认为被告人钟月华属于犯罪未遂，且如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人钟月华无视国家法律，不知道是假毒品而当作毒品甲基苯丙胺贩卖，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控被告人钟月华犯贩卖毒品罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟月华贩卖毒品未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟月华归案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。根据被告人钟月华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止）。二、扣押在案的作案工具小米手机一台、毒资200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一八年九月二十九日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沈河执字第2887号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。（组织机构代码证：71110424-4） 法定代表人：陈静波，该行行长。 被执行人：沈阳市宏成饲料有限公司，住，住所地沈阳市东陵区高坎镇兴隆村组织机构代码：73465079-0） 法定代表人：金庸，该公司总经理。 被执行人：沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂，住，住所地沈阳市大**二台子街**组织机构代码：24329126-0）。 法定代表人：杨玉，该公司总经理。 被执行人：金庸，男，1965年6月1日出生，满族，住所地沈，住所地沈阳市和平区v> 申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市宏成饲料有限公司、沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂、金庸金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民四初1644号判决书已生效。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）沈河执字第02887号请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市宏成饲料有限公司、沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂、金庸金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 代理审判员  唐永波 代理审判员  穆 宇 二〇一八年九月十三日 书 记 员  左 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1067号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：凌慧，女，1978年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人凌慧商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3452号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 凌慧未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。凌慧根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月十八日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6103号 原告：白树彦，男，蒙古族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：周文博，女，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：白新，男，锡伯族，住沈阳市。 被告：李友华，男，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 白树彦与李友华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文博、被告李友华及其委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。 白树彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告医疗费102,425.52元、护理费4,329元、交通费3,000元，住院伙食补助费2,800元，住宿费2,000元，以上合计114,554.52元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告受雇于被告，工作是给被告装车。2018年4月11日下午一点左右，原告在给被告装彩钢瓦的过程中，由于被告没有给原告提供安全防护措施，从车上跌落，头部和左腿严重受伤。受伤后，被告将原告送往医院就医，垫付了部分医药费，现原告后续治疗费用被告拒绝支付，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告李友华辩称，2018年4月11日上午10时左右，被告给王格平打电话，告知有10张彩钢板装车，双方协商后以200元达成意向，将10张彩钢板装车的任务以200元的价格承揽给王格平，王格平具体雇佣谁被告并不清楚。14时左右，王格平带领包括原告在内的4人来到现场，被告作了安全生产教育的前提下进行装车，在王格平的指挥下。在工作进行到5、6块板时，由于原告饮酒作业，不知什么原因导致原告从车上掉下，事发后被告打120急救车将原告送至于洪区医院进行救治，但原告儿子称沈阳医学院附属二院主治医生是其亲属，要求转至二院进行治疗，被告在原告住院期间垫付了25,217.24元医疗费，被告认为原告是在饮酒的状态下进行工作，是本次事故的直接原因，也是主要原因，故在本次事故中，原告应负全部责任。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，原告提交了住院病案、门诊病历、医疗费收据7张、费用明细1份，被告提交了医疗费收据10张、预付款票据2张、中国银行消费明细1张，证人王格平、张波、王旭出庭作证，上述证据均能证明本案的实际情况，本院予以采信。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日下午，被告李友华通过电话联系案外人王格平，以总价200元的价格雇佣王格平等人切割、装载10片彩钢板。当日13时左右，王格平带领刚刚中午饮酒后的原告白树彦等四人为被告李友华提供上述劳务，原告白树彦负责在车上进行装载。在此过程中，原告不慎从车上跌落受伤。受伤后，被告被先后送至沈阳市于洪区人民医院、沈阳医学院附属第二医院进行治疗，共住院28天，其中一级护理及重症监护9天，二级护理19天，原告共支付医药费102,425.52元，被告为原告支付医药费5,717.22元并为原告预交医药费15,000元，同时通过微信转账的方式向原告给付4,000元。 本院认为，公民合法的人身权利受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系被告雇佣的装卸工，在装载彩钢板过程中受伤，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告在工作中应该集中精力并注意自身安全，而原告在饮酒后工作，客观上降低自身的反应能力且在工作中未充分注意自身安全，故其对于自身的损害结果亦存在过错。综上，本院确认被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。关于被告提出不承担赔偿责任并返还已支付款项的意见，本院亦不予支持，但对已支付款项本院在被告的赔偿款项中相应扣除。 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关票据，原告主张花费医疗费共计102,425.52元，本院予以支持。 关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共计住院28天，一级护理及重症监护9天，二级护理19天。因原告对护理人员的误工费数额未提供充分有效证据予以证明，故按辽宁省2018年居民服务行业标准计算，确定护理费为4,273.45元[42,157元／年÷365年×（2人×9天+1人×19天）]。 关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计28天，故确定为2,800元（100元/天×28天）。 关于交通费，结合原告受伤部位及住院天数、治疗情况考量，本院酌情支持原告交通费300元。 关于住宿费，原告未提交证据予以证明且主张该项费用于法无据，本院不予支持。 上述费用共计：109,798.97元，其中，由被告承担赔偿责任部分为76,859.3元（109,798.97元×70%），扣除被告支付医药费中原告按责任比例应承担部分1,715.2元（5717.22元×30%）及被告已支付的19,000元，被告还应向原告赔偿56,144.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李友华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白树彦赔偿款56,144.1元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，由被告负担561.44元，由原告自行负担478.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  林丹阳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  高宇婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明龙，男，1964年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟兴珍，女，1962年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方丹芳，女，1973年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹卫兴，男，1960年4月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师，代理上述四再审申请人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈小明，男，1966年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。再审申请人曹明龙、孟兴珍、方丹芳、曹卫兴因与被申请人沈小明买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人曹明龙、孟兴珍、方丹芳、曹卫兴申请再审称，一、二审判决认定沈小明长期向申请人供应钢卷的这一事实的主要证据系伪造，并与事实不符，原审判决认定的事实缺乏证据证明，且对申请人提供的证据的证明目的曲解，认为双方的买卖合同关系是卫兴彩板厂和和诚公司，沈小明并不是涉案合同的主体，一审的时候沈小明提供的送货单和欠条是相互矛盾的。故请求依法撤销原审判决，予以再审。被申请人沈小明答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，申请再审人曹明龙、孟兴珍向沈小明出具《欠条》，明确截至2017年6月30日结欠沈小明钢卷货款722990元；在一审庭审中，曹明龙、孟兴珍又对结欠沈小明货款627421.7元的事实予以确认，仅要求分期付款。因此结合沈小明提供的送货单等证据足以认定沈小明与曹明龙、孟兴珍之间存在买卖合同关系。关于再审申请人认为一、二审判决认定沈小明长期向申请人供应钢卷的这一事实的主要证据系伪造的理由，经查，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，采信证据均来源合法，内容客观、真实，具有证明效力，因此该申诉理由不能成立，本院不予采纳。申请人认为申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，涉案的货物钢卷买卖系卫兴彩板厂和和诚公司之间发生的业务往来，本案现有在案证据均不能证实申请人的该主张，申请人也无法提供相应的证据证实其主张的成立，故其申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人曹明龙、孟兴珍、方丹芳、曹卫兴再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹明龙、孟兴珍、方丹芳、曹卫兴的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十日书记员  冯岚
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执475号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖。被执行人：庞秀平，女，汉族，1971年5月23日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与庞秀平借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初1610号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年4月20日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月23日，7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆登记信息，于2018年6月21日查询了不动产登记信息，于2018年8月23日走访了被执行人居住地，对其生活、住房、股权债权、工作收入情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依职权于2018年9月6日上网发布了限制消费令，限制了被执行人的个人高消费。5、上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月26日告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请人被告知其本院的调查和执行情况，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋1024民初1610号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇一八年九月二十九日书记员  王 平
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民再43号再审申请人（原审被告）：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市雅王物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊三村****21-7，统一社会信用代码91500107660892270J。法定代表人：陈雅军，该公司董事长委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。再审申请人重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人重庆市雅王物资有限公司（以下简称雅王公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1825号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）渝05民申13号民事裁定，本案由本院提审。本院再审过程中，被申请人雅王公司提出，本案原审判决已通过执行和解结案。经本院审查查明，雅王公司于2017年9月8日向重庆市江津区人民法院申请执行，该院执行中扣划建工公司银行存款134万元。因建工公司有包括本案雅王公司在内多名债权人申请执行，执行法官敦促建工公司与雅王公司协商解决。后雅王公司向执行法院提交申请书称，其与建工公司达成执行和解，申请执行结案。重庆市江津区人民法院据此作出（2017）渝0116执4004号结案通知书。该结案通知书载明“……经被执行人重庆建工工业有限公司与重庆市雅王物资有限公司协商，达成一致意见：本院再支付100000元给重庆市雅王物资有限公司。申请执行人重庆市雅王物资有限公司于2017年12月5日向本院作出结案说明，证明本案已执行完毕，本院予以结案。……现通知如下：本院（2017）年渝01**执4004号案件执行完毕，于2017年12月12日依法结案。”同日，该院向双方当事人送达结案通知书。本院认为，再审申请人建工公司，在本案原审案件执行过程中与雅王公司达成执行和解且已履行完毕，又未明确表示不放弃申请再审的权利，本案依法应当终结再审程序。依照《》第第四项、第第三项规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一八年九月十八日书记员  徐杭渊
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2010号原告：卜一，男，1982年2月19日生，回族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄晓彤，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方黎，男，1985年9月15日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：楚明（系方黎的母亲），女，1963年6月10日生，汉族，公务员，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告卜一与被告方黎合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜一及其委托诉讼代理人李林海、黄晓彤，被告方黎的委托诉讼代理人楚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜一向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《金融咨询项目合作合同书》；2、判令被告返还原告已经实际履行的出资22277.50元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告以其个人名义与北京汉汇科技发展有限公司进行合作的业务为合作目标，邀约原告就该业务进行合作。原、被告双方经协商后，于2017年5月15日签订了《金融咨询项目合作合同书》，约定原、被告双方各出资25000元成立合伙企业经营POS机收单业务，并约定双方均有表决权和监督权，双方均应发挥各自的优势发展客户群体。之后，在开展前期筹备工作中，原告的出资分别以采购POS机、采购部分办公设备、业务筹备开支等形式完成了实际出资。由于被告以各种理由迟迟未与原告按合同约定成立合伙企业，而相关业务却一直由被告以个人名义和北京汉汇公司继续合作进行，经营、盈利情况也从未向原告通报。至2018年1月，原告与被告失去电话联系，仅是偶尔通过微信取得简单联系。综上，因被告的行为，以致使双方的合同目的无法实现，并使原告已经实际履行的合伙出资造成损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告方黎辩称，1、同意解除双方的合同；2、原告陈述的不是事实。首先，被告是在与北京汉汇科技有限公司签订了《POS机单方市场推过合作协议》后才找原告一起合伙，并将合同交给了原告，同时双方并未在合伙协议中约定要将《POS机单方市场推过合作协议》转由谁来签订；其次，由于合伙企业的工商登记要求严格，因无法达到合伙企业的条件，所以于2017年6月2日用原告的名字在工商局登记了个体工商户；第三，原告的出资没有25000元，其实际出资减去利润分成仅为14239.38元；第四，系原告多次无理骚扰北京汉汇科技有限公司相关人员，才致使公司冻结了2018年1月至今的分润，由于原、被告双方未进行过合伙结算，无法知道合伙期间的盈亏情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《社会团体专用收据》、充值会员卡《收据》、《建设银行网上银行刷卡明细》、购买POS机《收据》、《建设银行网上银行转账明细》、《微信转账明细》、《金融咨询项目合作合同书》、《瑞和宝收单市场推广合作协议》、《微信转账账单详情》，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《账簿记录》复印件一份，被告不予认可，原告未提交充分证据予以证实双方已对合伙期间的账目进行结算，故不予采信；2、原告提交的《单据》两张、《证明》一份、《身份证》复印件一份、《交易明细》复印件两份、《照片》一份、《微信聊天记录》复印件七份、《微信转账记录》复印件两份、《邮件》复印件一份、《方黎账户内的下级代理分账清单》复印件一份、《情况说明》复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份，结合双方陈述，可以证实被告认可原告的出资为16277.50元；原、被告双方为开展合伙事务一致同意成立“蒙自智佳信息咨询服务中心”并注册登记为个体工商户；2017年12月双方对合伙期间的收益进行了分配，故对以上事实本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因被告方黎与北京汉汇科技有限公司签订了关于推广该公司POS收单业务的协议。原告卜一与被告方黎欲合伙开展该项业务，遂于2017年5月15日共同签订了《金融咨询项目合作合同书》，约定各自出资25000元，共同合伙经营POS收单业务，并对合伙期间的相关权利义务进行了约定。其中“二、合作方式：4、……在合作期间，如果双方均无意在继续合作，则双方对公司资产和业务进行清算，清算完毕后合伙终，各合伙人的出资仍为个人所有，届时按资产清算后，按比例结算资产，资产评估后可以全额转让给其他公司或个人，所获利益按出资比例分配，也可以由合伙双方其中一方出资购买另一方资产，另立公司。……七、如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。八、合同解除：1、一方合伙人有违反本合同的，另一方有权解除合作合同；2、合作合同期满；3、双方一致同意终止合作合同；4、一方合伙人出现法律上问题及做对企业有损害的，另一方有权解除合作合同；5、满足以上任意一条可以由一方提出终止合同。……”2017年6月2日，原、被告双方将共同经营的机构注册登记为原告卜一为业主的个体工商户，名称为“蒙自智佳信息咨询服务中心”。2017年12月，双方对合伙期间的收益5263.60元按照合同约定进行了分配。审理中，被告方黎同意解除双方签订的《金融咨询项目合作合同书》并认可原告的出资为16277.50元。同时，原、被告认可因双方发生纠纷，合伙期间仍有部分收益被公司冻结，但均表示不同意对合伙期间的情况进行清算、对盈余进行分配。本院认为，原、被告双方于2017年5月15日签订的《金融咨询项目合作合同书》是双方真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。首先，原告要求解除双方签订的《金融咨询项目合作合同书》，被告同意解除，本院予以准许。其次，根据双方在涉案合同中的约定，散伙时应对公司资产和业务进行清算，但双方不同意进行清算。同时，对于原告主张被告的违约行为：首先，关于未成立合伙企业的问题，在本案中结合双方的陈述可以证实将共同经营的机构“蒙自智佳信息咨询服务中心”注册为原告为业主的个体工商户是经原、被告协商一致同意的；其次，关于未将公司合同签订的主体进行变更的问题，因原告未提交充分证据证实双方对于合同签订主体变更的约定，故不能证实其主张。综上，原告要求被告返还出资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告卜一与被告方黎于2017年5月15日签订的《金融咨询项目合作合同书》。二、驳回原告卜一其他的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告卜一负担162.50元，被告方黎负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一八年九月十日书记员 何莹莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2397号 原告：蔡永明，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告:应达，男，1995年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蔡永明诉被告应达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何世达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1100000元，逾期违约利息22000元（从2018年2月14日起至2018年3月14日，之后违约利息按照未还本金为基数以月利率2%计算至借款实际付清为止）；2.原告对被告所有的坐落于杭州市上城区变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告偿付原告为实现该笔债权而支付的律师代理费50000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年2月14日向原告借款110万元整，双方自愿签订了借款合同，借款期限为2017年2月14日至2017年8月13日，借款利息以月利率1.3%计算，双方约定每月14日为付息日。被告以其坐落于杭州市上城区产向原告办理抵押登记。按合同约定，若被告逾期还款的（不论全部归还还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还本金为基数以月利率2%计算至借款实际付清为止。借款合同签订之日，原告按照合同约定如数向被告支付借款本金，借款到期后，被告资金紧张，经与原告协商，双方自愿延期借款期限并签订了借款展期协议，延期至2018年2月13日止，利息按月息1.3%计收。后展期期限届至，被告未支付本金及到期利息，且拒绝接听电话、见面等沟通，同时其名下房产也均被其他债权人查封保全，按照合同约定被告已构成根本违约 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款展期协议》、转账凭证、收条、抵押借款合同、房产他项权证、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年2月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款合同》一份，双方约定：乙方向甲方借款110万元，借款期限自2017年2月14日至2017年8月13日，借款利率为月利率1.3%，若乙方逾期还款的（不论全部归还还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还本金为基数以月利率2%计算至借款实际付清为止；若被告未能足额偿还到期应付本金，则构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息、逾期利息、违约金以及其他相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、律师费等）。同日，原告向被告转账交付上述借款，被告亦出具收条，表明其收到该110万元。原、被告随后还签订《个人抵押借款合同》，被告将其所有的位于杭州市上城区的房产抵押给原告为上述借款提供担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。原、被告就上述事宜办理了抵押登记手续。2017年8月1日，原告与被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月13日止，展期利息按月息1.3%计收。被告按约支付了借期内利息，但尚未归还借款本金。原告委托律师处理本案纠纷，并支付律师代理费5万元。 本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，有其提供的《借款合同》、《借款展期协议》以及相应的转账凭证为凭，事实清楚，本院予以采信。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款110万元，并按月利率2%支付逾期违约利息，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约利息，经计算，自2018年2月14日至2018年3月14日应为20533元。原告主张其有权对杭州市上城区的房屋优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、应达于本判决生效之日起十日内归还蔡永明借款本金1100000元、支付逾期违约利息20533元（自2018年2月14日至2018年3月14日，此后逾期违约利息以未还借款本金为基数、按月利率2%另计至本金还清之日止）； 二、蔡永明对应达所有的位于杭州市上城区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、应达于本判决生效之日起十日内支付蔡永明律师代理费50000元； 四、驳回蔡永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15348元，由蔡永明负担13元，由应达负担15335元。 蔡永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；应达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由应达负担，于本判决生效之日起十日内径直支付蔡永明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  朱湘江 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王越阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9598号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：聂海龙，男，1988年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：姚望，女，1988年8月28日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告聂海龙、姚望物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，被告聂海龙、姚望已经履行2017年的缴费义务，故原告北京万科物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一八年九月二十七日书记员  雷 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王园，女，1987年07月02日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币89,229.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初3911号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：蔡英珊，男，汉族，1960年6月4日出生，住安徽省六安市裕安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡英珊借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年九月十九日法官助理范德旺书记员朱维林
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周国兴，男，汉族1945年4月10日生，住云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告）师宗县人民政府。住所地：师宗县丹凤西路**。法定代表人陈文波，县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）师宗县漾月街道农业综合服务中心。住所地：师宗县漾月西路**法定代表人曹红林，主任。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周国兴因诉师宗县人民政府土地登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）于2015年12月30日作出的（2015）曲中行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周国兴申请再审称，1.丹凤畜牧兽医站是60年代初由申请人周兴国等三人组成的个人合伙，是一个独立核算、自负盈亏的个体，本案争议的房屋是申请人家庭财产，不是政府的国有资产。2.直到2015年6月10日前申请人不并知道“师土国用（2002）字第0085号国有土地使用证（以下简称85号土地证）会对我家产生不利后果”，本案没有超过诉讼时效。3.本案政府在核发土地使用证时没有审查核实土地来源，错误的发放土地使用证是不正确的，师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决书认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求：对本案提起再审，撤销曲靖中院（2015）曲中行终字第62号行政裁定，维持师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决。师宗县人民政府提交意见称，师宗县人民政府2002年作出“85号土地证”的土地登记行政行为事实清楚，证据确实充分，该具体行政行为程序合法；曲靖中院作出的（2015）曲中行终字第62号行政裁定认定事实清楚，适用法律准确；周国兴从2002年至2015年历经10多年的时间中没有主张过权利，其起诉已经超过起诉期限。师宗县漾月街道农业综合服务中心提交意见称，周兴国的起诉已经超过起诉期限；师宗县人民政府于2002年颁发给丹凤镇畜牧兽医站的85号土地证的行为合法有效；周国兴陈述的事实及理由不成立。本院认为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，师宗县人民政府在颁发85号土地证时未告知周国兴诉权和起诉期限，应当适用2年起诉期限。申请人周国兴在2002年办理了85号土地证并保存至2007年，应当自2002年起就知道85号土地证上登记的土地使用人为丹凤镇畜牧兽医站，周国兴于2015年6月16日才向人民法院提起行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限。曲靖中院以周国兴的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，周国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周国兴的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一八年九月三日书记员  包欣鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1358号申请执行人：温都苏吐，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包金山，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人温都苏吐与被执行人包金山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1446号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年03月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月19日，2018年07月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结了其部分账户但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：内0522执1358号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月六日书记员 武 祥 富
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温文锋，男，1991年2月19日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,109.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5904号原告：连云港顺业动力设备销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇柴荡村。法定代表人：马斯永，董事长。委托诉讼代理人：冯帅，公司职工。被告：苏仕锋，男，1974年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港顺业动力设备销售有限公司(以下简称顺业公司)与被告苏仕锋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺业公司的委托诉讼代理人冯帅到庭参加了诉讼，被告苏仕锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺业公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告为被告偿还的担保贷款65420.71元及自2016年3月17日起年利率10.08%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称邮政赣榆支行）贷款200000元，借款期限一年。同日，原告向邮政赣榆支行出具担保函，为被告借款提供连带责任保证。贷款到期后被告尚欠借款本息合计65420.71元没有归还。2016年3月17日，邮政赣榆支行从原告的保证金账户扣取65420.71元用于偿还被告的借款本息。事后，原告多次向被告催要为其偿还的该笔借款，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏仕锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告苏仕锋与邮政赣榆支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定向邮政赣榆支行贷款200000元，借款期限一年。同日，原告顺业公司向邮政赣榆支行出具担保函，为被告苏仕锋的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用合计。2015年2月5日，邮政赣榆支行按约被告苏仕锋发放贷款200000元，贷款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，期内利率为年利率10.08%。贷款到期后，被告苏仕彬未有还清借款本息，2016年3月17日，邮政赣榆支行从原告顺业公司的保证金账户扣取65420.71元用于偿还被告苏仕锋尚欠的借款本息。事后，原告多次向被告催要垫付款，被告拖延拒付至今，双方产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏仕锋在邮政赣榆支行借款200000元，由原告顺业公司为其该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告苏仕锋尚欠借款本息65420.71元没有归还。由原告顺业公司代为偿还借款本息合计65420.71元，有邮政赣榆支行出具的保证金扣款事项说明为证，本院予以确认。原告顺业公司在为被告苏仕锋偿还借款后，有权向被告苏仕锋追偿，被告应予偿还。因被告一直没有向原告履行还款义务，原告在诉讼中要求被告自代偿之日起至付清之日止，按原贷款年利率10.08%给付利息，符合合同法的相关规定，本院予以支持。被告苏仕锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告顺业公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏仕锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港顺业动力设备销售有限公司支付代付款65420.71元及利息（自2016年3月17日起至付清之日止，按年利率10.08%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告苏仕锋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一八年九月七日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2986号原告：王某，女，1988年12月14日生，汉族，户籍在江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜使用简易程序，于2018年8月29日裁定转为普通程序，并于2018年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。王某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1620元，减半收取计810元。（此页无正文）审 判 长  王莉娜人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年九月十日法官助理曹欣书记员包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1432号申请执行人：张某某,男性,1992年10月23日出生,住汝州市。被执行人：范某某,女性,1985年4月24日出生,住汝州市；王帅彪,男性,1984年7月8日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人范某某、王帅彪借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年九月九日书记员 :史志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2617号上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。法定代表人：王江霞。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1980年8月2日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人李娟合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14153号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系因商铺有偿使用合同引起的纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十日书记员 刘冀蓉
河南省济源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫9001民初8389号 申请人：李云，女，1980年8月1日出生，汉族，住济源市承留镇东张村。 被申请人：常立超，男，1984年2月24日出生，汉族，住济源市五龙口镇西坡新村。 申请人李云于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人常立超名下价值36500元以内的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人常立超名下价值36500元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛延强 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱 琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3429号 东莞市荣真塑胶电子有限公司： 根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13565号民事判决书，本院于2018年04月08日依法受理执行的申请执行人肇庆市哈力化工有限公司与被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1286号 原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地：乌海市乌达区先锋西街****。 法定代表人都基民，系该公司董事长。 委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。 被告张更生，男，1959年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告张更生物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。 审判员 姜 梅 二〇一八年九月二十六日 书记员 王美霞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保579号申请人：于婕，女。被申请人：张倩妮，女。申请人于婕依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6861号民事裁定书于2018年9月11日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张倩妮名下价值648638元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：查封被申请人张倩妮名下迈凯牌汽车的车辆档案信息。查封被申请人张倩妮名下别克牌汽车的车辆档案信息。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  巩杰二〇一八年九月十三日书记员  孟杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初13811号之一 原告：王某，女，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：刘某，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，并于2018年8月21日将本案转为普通程序进行审理。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。 审 判 长  刘其柱 审 判 员  任韵霖 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈 睿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7238号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，1982年12月14日出生，该公司文员，委托代理权限详见授权委托书。被告：张志，男，1959年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业）与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业的委托诉讼代理人石金萍到庭参加诉讼，被告张志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环北物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即交纳拖欠原告的物业服务费10664.5元。事实与理由：原告为北京市平谷区xx嘉园x号楼提供物业服务，该楼的业主应于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为xx嘉园x号楼的业主，享受了原告提供的物业服务，其每年应交纳的物业服务费为969.5元，但被告却违反了交费义务。截止到目前，被告拖欠了2007年至2017年度的物业费共计10664.5元，经原告多次向被告催交无果。故此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依原告诉求裁判。被告张志未提交答辩状，本庭和被告张志通过电话联系，被告张志表示其不交纳物业费的原因系原告提供物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：被告系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积120.59平方米。2005年5月10日，原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订《前期物业服务合同》，合同约定，xx嘉园的物业管理由原告负责,物业构成包括高层2栋，78套房,建筑面积11835.87平方米,物业用房1套，150平米；前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、装饰装修管理服务；5、物业档案资料管理；物业服务收费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米0.67元，物业费按年交纳，业主或物业使用人应于每年元月壹日之日起交纳物业服务费用；合同期限自2005年5月10日起至业主委员会成立，选聘新的物业服务企业止。2018年7月9日,原告持起诉理由诉至本院,要求被告交纳2007年至2017年的物业费10664.5元；被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。庭审中查明，原告提供的物业管理存在电梯、门禁等公用设施维修不及时、卫生清扫不及时等瑕疵。本院认为，依法成立的合同，对于当事人有法律约束力。原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依《前期物业服务合同》对xx嘉园小区提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。双方当事人对于原告物业服务的内容及质量存在争议。原告进行了保洁、电梯维护等基本物业服务的事实，本院予以采信。但是，原告在保洁、电梯维修、门禁修复等方面确实未充分尽到物业管理服务职责，直接影响物业服务质量和水平，基于物业服务存在瑕疵，本院对物业费的数额予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志于本判决生效后七日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2007年至2017年度物业费7465.15元；二、驳回原告北京环北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年九月二十八日书记员  王 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15978号 原告:广州市远航贸易有限公司，住所地：广州市白云区沙贝南街自编****，统一社会信用代码：91440111767651773Y。 法定代表人：周尤锦，总经理。 被告:深圳卓林家具有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**珠江广场**5A社会信用代码：91440300558690354T。 法定代表人：林永忠。 被告：区少戈，男，汉族。 本院在审理原告广州市远航贸易有限公司诉被告深圳卓林家具有限公司、区少戈合同纠纷一案中，原告广州市远航贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳卓林家具有限公司所有的价值人民币406344元的财产，为此担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳卓林家具有限公司所有的价值人民币406344元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王晋林 二〇一八年九月十七日 书记员  张 磊
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执175号申请执行人：郭艳存，女，汉族，1961年12月5日生，住澄江县。委托诉讼代理人：李铭、王志刚，系云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南云南泊水园农业科技有限公司。法定代表人：王馨以，职务：执行董事。本院在执行郭艳存申请执行云南泊水园农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，由被执行人云南泊水园农业科技有限公司归还申请执行人郭艳存借款本金1362254元及自2017年9月1日起至借款本金还清之日止的利息按年利率24%计算。本案在执行过程中，在本院的督促下，被执行人主动履行了执行款150000元，该款已由申请执行人郭艳存领取。经本院依法向银行、房管、车管、土地、工商等部门查询被执行人云南泊水园农业科技有限公司财产情况，被执行人无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郭艳存于2018年9月21日向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定：终结（2018）云0422执175号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钟洪高二〇一八年九月三十日书记员  郭丽花
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5328号原告邵波，男，汉族，1988年12月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街光宇小区******，公民身份号码1508021***********。被告何宇，男，汉族，1986年7月20日出生，现住，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区城关乡继光村十社**div>被告武鑫，男，汉族，40岁，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区团结小区**楼****。原告邵波与被告何宇、武鑫车辆买卖纠纷一案，本院立案并依法向原告邵波送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵波撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一八年九月十九日书记员  刘 东