河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1183号原告：陈某，女，汉族，住淅川县。委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师,执业证号14113199110335115。委托代理人：马果，河南赏春律师事务所实习律师，实习证号16051706110011。被告：朱某，女，汉族，生于1954年5月8日，住淅川县。被告：邬某，女，汉族，生于1981年8月2日，住淅川县。二被告委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201310972995。原告陈某与被告朱某、邬某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其特别授权代理人翟晓明、马果,被告朱某、邬某的特别授权代理人李硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告朱某与邬明国系夫妻关系。2016年2月29日,邬明国因移土培肥二期工程项目需要资金，向原告借款20万元，借款当天邬明国出具了借条1张，双方约定利息按月息2分支付。借款到期后，经原告多次催要均无结果。2018年4月1日邬明国不幸因病去世。本案的债务是被告朱某与邬明国夫妻关系存续期间的共同债务，同时被告朱某也是邬明国的法定继承人，因此被告朱某应当承担本案的借款本息。被告邬某系邬明国女儿，是邬明国法定继承人，因此被告邬某及朱某应共同承担还款责任。故此原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金20万元及按约定的月息2分计算的自2016年2月29日起至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、2016年2月29日借款条据1份及银行流水账单明细1份，证明邬明国向原告借款20万元，约定月息2分的事实；（2018）豫1326民初1224号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份及（2018）豫1326民初934号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份，证明邬明国生前以河南昊锦建设集团有限公司名义承建有南水北调渠首及沿线土地整治项目工程，以证明邬明国的财产状况。被告朱某、邬某共同辩称：对该款不知情，被告朱某没有共同举债的意思表示，也没有用于家庭共同生活经营，因此该款并非夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。另外借款人邬明国在去世前遗留有淅川县郑湾社区五组淅房权第**房产，该房产系夫妻共同所有，应先依法分割夫妻共同财产。同时二被告在第二次庭审时提交了放弃继承声明书，放弃对邬明国上述遗产的继承。为证明其主张，被告在庭审后向本院提交了如下证据：1、1979年12月24日被告朱某与邬明国的结婚证；2、1994年8月8日邬明国的淅房房权第**产证。上述证据证明，登记在邬明国名下的上述房产系夫妻共同财产。庭审中，通过对原告提交证据进行出示、质证，被告认为证据1该笔借款不知情，该借条是否真实存在异议，原告方需举证证明该借条是被告丈夫生前书写，银行流水系原告的取款凭据，不能证明该笔钱交给被告丈夫的事实，与本案没有关联。对证据2认为不清楚，该案未经开庭审理，显示邬明国借用资质经营一事未经法院核实。庭审后，对被告提交证据进行质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告的证明方向不成立，房权证登记的所有人为邬明国，故应为其个人财产，不是夫妻共同财产。通过对原、被告提交证据进行出示、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，合议庭对证据进行审查后认为：原告提交的借据及银行流水单内容客观真实，与本案待证事实相互间具有关联性，虽然二被告认为对该借款不知情，对借据是否为邬明国书写的真实性存疑，但经法庭明释后，不要求对借据的真实性进行鉴定，也未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据1借据予以认定，作为认定案件事实的依据。证据2系涉及借款人邬明国的其他案件的保全文书，无法院相应的确权性生效文书相印证，不能确定其财产状况，故对证据2本院不予认定；被告提交的结婚证、房权证显示上述房产取得于被告朱某与邬明国夫妻关系存续期间，虽登记在邬明国名下，但应属夫妻共同财产。原告认为系邬明国个人财产，却未提供证据予以反驳，故对被告提交的证据予以认定，作为认定事实的依据。通过合议庭对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告陈某与被告朱某丈夫邬明国系同事关系。2016年2月29日邬明国因工程需要，向原告借款20万元，并为其出具借据1张，约定月息2分。邬明国得到借款后，并未及时偿还借款本息。2018年4月1日邬明国因病去世。原告在向被告朱某催要无果的情况下诉至法院，认为该借款系被告朱某与邬明国夫妻关系存续期间的共同债务，同时被告朱某也是邬明国的法定继承人，要求被告朱某偿还上述借款本息。原告在起诉的同时提出财产保全的申请，要求对邬明国名下的工程款及房产予以保全，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法作出裁定，并根据原告提供的财产线索，对登记在邬明国名下的位于淅川县城关镇郑湾社区5组（气象局东）（房权证号为淅房权证字第**）房产予以查封。被告朱某在庭审中答辩称对邬明国生前借款不知情，并非夫妻共同债务。第一次庭审后，原告向本院申请追加被告朱某与邬明国的女儿邬某为被告参加诉讼，要求其作为法定继承人与被告朱某共同承担还款责任。另查明，邬明国法定继承人有妻子朱某、女儿邬某。本院查明的上述淅房房权证字第**房，在被告朱某与邬明国夫妻关系存续期间取得，现由被告朱某、邬某实际居住使用。本案在审理期间，被告朱某及邬某向法庭提交了放弃继承声明书，放弃对邬明国遗产的继承。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，邬明国与原告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系应为合法有效。邬明国作为借款人，应当在借款到期后及时、足额偿还原告借款及利息。故邬明国应偿还原告借款本金20万元及按照约定的月息2分支付利息（自2016年2月29日起计算至借款还清之日止）。原告认为本案借款发生在被告朱某与邬明国夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告朱某应承担偿还借款本息的责任。但被告朱某既未在借据上签字，又否认该借款用于家庭日常生活经营，原告也未能提供其为夫妻共同债务的依据，故对该主张本院不予支持。因此本案应按被继承人债务清偿纠纷处理。庭审中，被告提出对借款不知情，对借据是否为邬明国书写的真实性存疑，但既不要求鉴定，亦不提供证据反驳，视为对借据的真实性予以认可，故该辩解理由不足，本院不予采信。本案因邬明国生前未归还原告借款，被告朱某、邬某作为邬明国的继承人，享有邬明国遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以邬明国的遗产实际价值为限。被告朱某、邬某虽然在诉讼过程中向本院出具书面意见，声称放弃继承，但这种放弃继承意思表示在邬明国遗产处理前具有流变性，二被告随时具备继承遗产的资格，况且被告朱某、邬某现实际占有并使用着邬明国遗留的房产，故二被告虽声明放弃继承，但仍应在实际继承邬明国遗产价值范围内清偿本案借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱某、邬某于本判决生效后十日内在实际继承邬明国遗产价值范围内偿还原告陈某借款本金20万元，并支付自2016年2月29日起至判决确定的还款之日止按照月息2分计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2220元，合计6520元，由被告朱某、邬某负担（从实际继承邬明国遗产价值范围内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马华强审 判 员  袁 松人民陪审员  邓 军二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 卓