江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18666号原告：孙庆庆，女，1988年7月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：苏州匠品集文化创意有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道越湖路******。法定代表人：孙树文，执行董事。被告：孙树文，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。代理上述两被告。原告孙庆庆与被告苏州匠品集文化创意有限公司（以下简称匠品集公司）、孙树文合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院组织当事人于2018年1月8日进行了证据交换，原告孙庆庆的委托诉讼代理人王小军及两被告共同的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告孙庆庆的委托诉讼代理人王小军及两被告共同的委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告匠品集公司退还原告保证金5000元；2.判令被告匠品集公司赔偿原告损失56995.14元；3.判令被告孙树文对被告匠品集公司上述两项款项承担连带赔偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告匠品集公司签订《匠品集生活美学空间文化创意有限公司昆山弥敦城店联营入住合同》约定，甲方将其经营管理的昆山弥敦城商场2层的场地中的一个店铺（编号：A-003，铺位面积25.92平方米）出租给原告经营花艺。以乙方月总营业额的30%作为租金另加300每月的综合管理费。合同签订后，原告依约向被告匠品集公司缴纳了5000元保证金，并对承租的店铺进行了装修，作好了开业准备。后被告匠品集公司通知原告和其他几位承租商户8月1日正式开业。原告进了鲜花等货物，8月1日准时营业。营业第一天，即遭到弥敦城商场通知，因被告匠品集公司上家出租方尚有问题未与商场协调好，被告匠品集公司出租的几户商铺均不能营业，强制关店。原告无奈只能停止营业，向被告匠品集公司询问后续处理方案。被告匠品集公司告知因其上家“爱及物”的原因，该处商铺无法开业了，并要求原告跟随其去港龙城经营，另签合同，对原告在弥敦城的损失可以给予赔付。如果原告不同意去港龙城，即对原告的损失不予赔付。原告不同意去港龙城经营并向被告匠品集公司发出书面通知，要求其在9月15日前协调开业，但被告匠品集公司在9月15日仍然未能开业。因被告匠品集公司是一人公司，被告孙树文是该公司的唯一出资股东，所以被告孙树文应与被告匠品集公司共同承担连带责任。根据《合同法》的规定，因被告匠品集公司的原因，造成合同不能履行，被告应当承担违约责任。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告匠品集公司、孙树文辩称，l、答辩人认可收取被答辩人保证金5000元，如法院判决或双双方调解解除合同，可退还被答辩人。2、原告诉请中所提到的损失56995.14元过高。被答辩人证明该损失的证据不足且部分损失并不存在。答辩人认为被告二虽然是被告一的代表人，但被告一有独立的账户并设有独立的财务报表，其资产独立于被告孙树文，故被告孙树文不应当承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用应当由原告承担。针对事实与理由部分，1.原被告双方的合同中并未约定具体开业时间，双方约定的合同期限是原告正式营业起顺延一年，因此合同实际上并未正式开始履行，被告并未违约，原告在合同的履行上也不应当存在实际损失。2.被告告知原告的开业日期是被告的上家爱及物公司通知的，被告仅仅是转告了原告，但因为爱及物和弥敦城商场之间的合同履行产生了问题，造成了弥敦城商场不同意爱及物租赁的场地开业的后果。在这件事当中，被告是不存在过错的。3.被告已考虑到原告的困难，在得知不能营业后，被告也积极与商场进行了沟通，同意原告在实际开业前可以通过网上销售的方式经营。并愿意与原告调解，可将店面搬至港龙城，搬迁费被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告匠品集公司（甲方）与原告（乙方）签订《匠品集生活美学空间昆山弥敦城店联营入驻合同》，约定：“一、1.甲方经营管理场地在昆山市昆华弥敦城商场2层，编号A2031，建筑使用面积629平方米，作为匠品集生活美学空间点，销售文创百货、科技产品、包装类食品、茶饮、手工产品、手工体验课程等系列（品牌）商品（服务），2.乙方承租铺位编号：A-003，铺位面积25.92平方米，乙方经营范围为花艺，二、合同期限自场地正式营业起顺延一年整，三、乙方在签订本合同后三日内，产品类店铺须向甲方一次性支付5000元作为履约保证金，2.甲方提取乙方月总营业额的30%作为甲方营运成本，电费根据乙方实际用电量抄表计算或按铺位面积公摊计算并另行收取，综合管理服务费300元/月/铺位”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告匠品集公司支付保证金5000元。原告对店铺进行了装修。被告匠品集公司告知原告2017年8月1日开业。原告于2017年8月1日开业，开业当天，原告接到弥敦城商场通知，因被告匠品集公司上家出租方尚有问题未与商场协调好，被告匠品集公司出租的几户包括原告在内的商铺均不能营业。于是，原告停止营业，被告匠品集公司同原告协商搬至港龙城继续营业，原告未同意。2017年9月7日，原告向被告匠品集公司发送《开业告知书》，要求被告匠品集公司于2017年9月15日为原告在弥敦城的营业提供开业条件，若未能按上述时间约定提供开业条件视为严重违约，基于合同目的不能实现，原告将解除合同，解除日期为2017年9月15日，被告匠品集公司对原告的损失承担赔偿责任。被告匠品集公司收到《开业告知书》，但是，被告匠品集公司未能在2017年9月15日为原告在弥敦城的营业提供开业条件，原告无法经营，店铺空置，引起纠纷。2018年8月14日，本院组织当事人对于涉案店铺进行交接，对现场物品进行清点，现场物品与原告提供的损失清单物品基本一致。原告明确表示放弃店铺内物品的所有权，原告与被告匠品集公司一致同意可移动物品的残值从原告的损失中扣除，双方一致确认残值为原告购买价格的一半。另查明：原告提供损失清单一份，其中：一、木地板花费3910元，原告提供金额为3910元收据一份、2000元微信转账记录一份，二、发光字（店铺名称“花间集”）花费2000元，原告提供金额为2000元收据一份、1000元微信转账记录两份，三、店铺宣传广告费2000元，原告提供金额为2000元收据一份，四、购买鲜花花费1500元，原告提供金额为1563元收据一份、755元微信转账记录三份，五、轨道灯、轨道、轨道桥架吊杆花费1342.6元，原告提供1342.6元转账记录两份，六、店铺效果图设计费400元，原告提供400元转账记录一份，七、名片费花费75元，原告提供35元转账记录一份，八、绿植背景墙花费559元，原告提供559.05元转账记录两份，九、包花材料费1191.99元，原告提供1191.99元转账记录三份，十、包花台花费193元，原告提供193元转账记录一份，花纸架花费180元，原告提供180.8元转账记录一份，小黑板花费100元，原告提供99.96元转账记录一份，桌椅花费467元，原告提供467元转账记录一份，花桶花费112.8元，原告提供112.8元转账记录一份，墙壁置物架花费135元，原告提供135.28元的转账记录一份，墙壁隔板花费200元，原告提供214.62元转账记录一份，花架花费145元，原告提供145.8元转账记录一份，花桌花费243.75元，原告提供242.57元转账记录两份，置物框花费87元，原告提供86.58元转账记录一份，储物凳花费78元，原告提供77.81元转账记录一份，柜子花费498元，原告提供498元转账记录一份，礼盒花费450元，原告提供450元转账记录一份，花瓶花费177元，原告提供182.12元转账记录一份，十一、员工工资12000元（7月15日至9月15日），原告提供周海云出具的收条三份，周海云确认收到“花间集”发放的7月15日至7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月15日工资3000元、6000元、3000元，原告还提供2017年9月21日的向周海云的3000元的转账记录一份，十二、原告误工费（7月1日至9月15日）15000元，十三、8月1日至9月15日利润损失，按新店开业每月3000元，一个半月共4500元，由于期间有8月28日七夕情人节和9月10日教师节2个节日，情人节增加营业额10000元，教师节营业额3500元，除去扣点30%部分，应赔付4500+（10000+3500)*(1-30%)=13950元。又查明，被告匠品集公司的企业类型为有限公司，被告孙树文系被告匠品集公司的唯一的自然人股东。本院认为，原告与被告匠品集公司签订的《匠品集生活美学空间昆山弥敦城店联营入驻合同》系当事人真实意思表示，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告匠品集公司向原告提供的商铺不具备开业条件导致原告无法营业，原告合同目的无法实现，被告匠品集系违约，原告有权解除合同，原告向被告匠品集公司发送通知明确在无法开业的前提下合同的解除时间为2017年9月15日，被告匠品集收到通知，因此，合同于2017年9月15日解除，被告匠品集公司同意退还保证金5000元，本院对于原告要求被告匠品集公司退还保证金5000元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告匠品集公司存在违约行为，导致合同解除，被告匠品集公司应当赔偿原告损失。一、根据原告提供的损失清单第一至第十一项，系原告为开业准备而花费的装修、购买商品、员工工资等费用，被告匠品集公司应予以赔偿，至于赔偿的具体金额，分析如下：1.第一至第九项，系无法重复利用的，应认定为不具备残值，根据原告提供的证据，金额为12938.59元，被告匠品集公司应当全部赔偿；2.第十项，其中墙壁置物架、墙壁隔板在拆除后会影响价值，根据原告提供的证据，金额为335元，被告匠品集公司应当全部赔偿，其他物品系可移动物品，原告可以重复利用，应认定具备残值，原告与被告匠品集公司一致确认残值为购买价格的一半，根据原告提供的证据，购买价格为2729.72元，被告匠品集公司应当赔偿1364.86元；3.第十一项，关于员工工资，本案合同于2017年6月7日签订，原告于2017年8月1日开业，于当天停业，原告为聘请员工准备开业事宜并进行营业系合理支出，原告主张聘请的时间从2017年7月15日至2017年9月15日，报酬为6000元/月，原告提供收条及部分转账记录，本院根据行业标准结合原告的营业情况，酌情认定被告匠品集公司赔偿原告员工工资损失3000元；二、根据原告提供的损失清单第十二项，原告主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持；三、根据原告提供的损失清单第十三项，性质系合同履行后可以获得的利益，但是商业活动盈利与否存在不确定性，原告在经营期间也不必然存在利润，因此，原告主张的可得利益损失具有不确定性，本院不予支持。综上，被告匠品集公司应赔偿原告损失17638.45元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙书文系被告匠品集公司的唯一的自然人股东，被告孙树文未证明被告匠品集公司财产独立于其自己的财产，被告孙树文应当对被告匠品集公司对于原告的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州匠品集文化创意有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙庆庆保证金5000元。二、被告苏州匠品集文化创意有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆庆损失17638.45元。三、被告孙树文对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-17346）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告苏州匠品集文化创意有限公司、孙树文负担366元，由原告孙庆庆负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  陈菊英人民陪审员  朱霞娟二〇一八年九月三十日法官助理郑煦书记员马润斐