wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初5357号原告：王述凯，男，1945年4月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：21022519450X********。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：王前行，男，1967年6月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251967********。原告王述凯与被告王前行农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王述凯及其委托诉讼代理人于德发、被告王前行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除案涉房屋的买卖合同。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原告王述凯及妻子将其所有的四间瓦房卖给被告，并签订了房屋买卖协议书，该协议约定：“此房作价为每年人民币四千元，乙方……以后每年1月支付四千元房款，直至甲方二位老人生命终止……乙方必须每年按约定向甲方交付房屋价款。”但只交了13000元，此后分文未交，案涉房屋现由原告实际占有并使用至今。原告是为了赡养问题才将房屋出卖给被告，协议中约定房屋价款给付时间直至原告二老去世后，充分证明了合同目的是为了赡养，被告未给付案涉房屋的款项，由此造成原告达不到以出卖房屋解决其赡养问题的合同目的，被告长时间拒付房款，已实际违约，经原告的追要，其行为表示不再履行合同，由于被告未履行合同，所以原告不可能将案涉房屋过户给被告，被告没有按照合同约定履行其按时交付房款的义务，过户的前提必须是每年1月将案涉房屋款项交付给原告。为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告王前行辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.不能确认房屋买卖协议是无效的，应当根据房屋买卖协议依法确认原告或被告违约。原告主张的事实与理由不充分，内容模糊，没有给付房款的原因原告没有说明，原告诉讼请求中所称给付房屋价款11000元，与我实际给付的房款不符，我实际给付了13000元。按协议约定每年给付4000元，但是我实现不了所有权，也无法履行给付购房款的义务，只要原告协助我过户，我就履行。合同中没有体现赡养的问题，因原告没有履行义务，因此被告没有迟延交房款。诉讼费应当由败诉方承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对证据和事实认定如下：原告王述凯与被告王前行系父子关系。2009年6月30日，原告王述凯及妻子于淑花与被告王前行签订了房屋买卖协议书，主要内容为：甲方（卖方）王述凯、于淑花，乙方（买方）王前行。乙方系甲方婚生子，经协商，甲方自愿将自己所有的房屋卖与乙方，具体内容如下：一、房屋坐落、面积：此房坐落于庄河市，正瓦房四间，建筑面积95.1㎡，房证号：房权证庄字第**。二、价款、给付方式：1.此房作价为每年人民币肆仟元整（4000元整）。2.乙方已于2008年1月起交付首批款项肆仟元整（4000元），以后每年1月交付肆仟元房款，直至甲方二位老人生命终止。三、双方其他约定：1.甲方对此房享有居住权，居住期间不得干扰乙方正常生活，双方应互相体谅、相互谅解、和睦相处，不得做出损害对方利益的事情。2.此房自本协议签订之日起，所有权归乙方所有，双方不得反悔。乙方必须每年按约定向甲方交付房屋价款。四、本协议一式三份，双方当事人、见证单位各执一份。甲方（卖方）王述凯及妻子于淑花、乙方（买方）王前行在协议书上签字和按手印，见证人刁某、姜某，见证单位庄河市栗子房法律服务所在协议上盖章。原告称协议签订后，被告王前行于2009年给付其购房款4000元，于2010年给付其购房款4000元，于2011年给付其购房款1000元，加上2008年1月给付的首批购房款4000元，被告共给付原告购房款13000元，被告予以认可。此后被告再未给付原告购房款，案涉房屋一直由原告居住使用。另查，原告妻子于淑花于2017年8月22日去世。本院所确认的上述事实有，房屋所有权证、房屋买卖协议、死亡证明及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告王述凯与被告王前行对双方签订的房屋买卖协议均不持异议，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现原告王述凯因被告王前行未按约支付房款而主张解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告及妻子于淑花系被告王前行的父母，从协议约定的内容即“此房作价为每年人民币肆仟元整（4000元整）。乙方已于2008年1月起交付首批款肆仟元整（4000元），以后每年1月交付肆仟元房款，直至甲方二位老人生命终止。”“甲方对此房享有居住权，居住期间不得干扰乙方正常生活，双方应互相体谅、相互谅解、和睦相处，不得做出损害对方利益的事情。”可以看出并未确定房屋的总价款，而是以被告每年向其父母给付固定数额金钱的方式支付房款，直至父母终老，且其父母一直居住于该房屋，该协议并非通常的房屋买卖合同，并且原告亦称其为解决赡养问题才将房屋出卖给其儿子王前行，因此，案涉房屋买卖协议的签订目的是原告与被告为了解决原告及妻子赡养问题而签订的协议。现被告于2011年已停止支付约定的房款逾七年，并表示在原告不办理过户情况下，其不会继续支付房款。被告拒付房款的行为已构成法定解除合同的条件，且亦不能实现原、被告之间解决原告及妻子赡养问题的目的，故原告有权解除案涉房屋买卖协议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告王述凯与被告王前行于2009年6月30日签订的房屋买卖协议。案件受理费150元，由被告王前行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇一八年九月三十日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14456号原告：佛山市南海美翔装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈文幸，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被告：深圳市鸿投实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：洪新建，任总经理。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告佛山市南海美翔装饰材料有限公司与被告深圳市鸿投实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志芬及被告的委托诉讼代理人余昌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付货款1083763元及逾期付款利息（利息以1083763元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月6日计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年6月1日的利息为341868.52元，2018年6月1日之后的利息由法院按照前述标准依法判决）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2012年7月18日签订了《木饰面采购合同》，约定原告向被告承包的河北衡水泰华雅阁温泉度假酒店3标段的工程提供木饰面货物，供货完成后由被告支付货款。合同签订后，原告提供了1961872.99元的货物，扣减被告已付货款80000元及被告代付的78110元运费后，被告仍拖欠原告货款1083763元。被告答辩称，1.双方存在买卖合同关系。2.根据合同约定，原告应当在货到100%时由被告支付90%的货款，但本案合同履行过程中，原告在2012年9月1日已经完成全部供货，但原告供货完毕后原告一直未向被告主张支付货款，所以被告认为原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，法院应当依法不予支持。3.被告认为本案货款数额应以被告发出的结算清单为准，即1357676.76元。原告围绕其诉讼请求提供证据。原告提供的报价单虽是复印件，但是原、被告双方签订的采购合同明确列明报价表是合同附件，且其中各类材料的单价与被告制作的结算单单价一致，本院对该报价单予以确认；原告提供寄送出货单的邮件，被告对真实性无异议，本院予以确认，但是对于出货单并无收货人的签名，电子邮件也仅是单方发送的邮件并无被告的回邮确认，因此本院对出货单不予确认；原告提供的结算清单是原告单方面制作未有被告确认，本院结合其他证据综合认定；原告提供的短信聊天记录是原件，本院确认其真实性。被告对原告提供的其他证据真实性无异议的，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2012年7月18日，原告与被告签订木饰面采购合同，合同约定原告为被告承担的河北衡水泰华雅阁温泉度假酒店3标段的木饰面供货，合同价暂定1000000元，并附各类材料的报价单。合同并约定货到100%经被告验收后累积支付到货款的90%，工程完工验收合格后支付到总货款的95%，另外5%的货款为质保金，在满一年后15天内支付清。原告在结算货款时需出具被告相关人员认可的有效收货依据及盖有财务章的收款收据与被告的资料核对，核实无误后，被告按条款支付。合同签订后，原告从2012年8月8日起至2012年9月1日期间依约向被告供货。2016年原告曾通过微信催促被告进行结算付款。2018年2月7日，被告通过电子邮件向原告发送结算清单并通知原告如需春节前申请付款应对结算清单进行确认、提供收款账号、声明扣款是因为被告的罚款。原告可在被告收到原告确认的结算清单后申请付款，被告将根据资金回复情况批复春节前支付的具体金额。被告发送的结算清单列明各项木板的明细，合计货款共1475735.6元，按照双方约定给予8%的优惠后货款为1357676.76元。原告收到被告的结算清单后进行核实，原告同时也制作了结算清单，分为四部分：分别是合同内、合同外、衣柜板货款清单及安装费，合同内清单货款共计1522034.13元，给予8%优惠后为1400271.4元；合同外货款为274456.12元，给予了8%优惠是252499.62元；衣柜板货款264101.97元，没有8%的合同优惠；安装费45000元。双方确认被告已付货款800000元及代付运费78110元。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。本案的争议焦点是本案诉讼是否已经超过诉讼时效及原告的送货数额。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。即使原告的诉讼时效按照合同约定从完工验收合格后起计，但被告于2018年2月7日向原告发送结算书并提示原告申请付款，该行为可以认定为被告同意履行付款的义务，因此被告提出的时效抗辩，本院不予支持。关于原告的送货数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明被告的收货情况及对账确认的货款数额，本院结合双方制作的结算清单及合同报价单审查后，认为针对合同内的货款，双方载明的原告送货的数量、单价大致相同，主要的差异部分在于被告增购的货物没有约定价格无法核算增购的货物数额，计算方式上有的货物原告计价而被告未计价，有的被告计价了原告无计价，经核算（未计8%的优惠）双方计算的差额仅46298.53元，差额不大。原告未举证证明双方存在差异部分的货款计算依据，故本院核定合同内的货款以被告制作的结算清单为准。对于原告主张的合同外、衣柜板、安装费并未提供被告签收的证据，本院均不予支持。因此本案货物的结算价为1357676.76元，扣除被告的已付货款及代垫运费后，尚欠原告479566.76元。被告未支付货款构成违约，被告应当支付货款479566.76元并从2012年9月6日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市鸿投实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海美翔装饰材料有限公司支付货款479566.76元并以该款为本金从2012年9月6日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市南海美翔装饰材料有限公司；二、驳回佛山市南海美翔装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计8815.34元、财产保全费5000元，合共13815.34元（原告已预交），由原告佛山市南海美翔装饰材料有限公司负担5889.34元，由被告深圳市鸿投实业发展有限公司负担7926元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费7926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年九月十七日书记员  阮楚欣
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初892号原告：丁杰，男，汉族，1982年1月20日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨远兴，男，汉族，1965年5月4日生，现住石林彝族自治县。被告：杨磊，男，汉族，1989年10月5日生，现住石林彝族自治县。原告丁杰与被告杨远兴、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰及委托诉讼代理人陈韦伶，被告杨远兴到庭参加诉讼；被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带赔还原告借款本金50万元，并支付自2013年5月22日起至2018年6月20日止的利息446,289.00元；2、由二被告按照月利率2%计付原告自2018年6月21日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告杨远兴因经营石材厂需要周转资金，与原告签订《借款协议》约定其向原告借款50万元，借款期限自2013年5月22日至2014年5月22日，借款利息按照月利率2%计算。当天被告杨磊与原告签订《借款保证担保承诺书》，约定其为该笔借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告转账交付50万元给被告杨远兴，但二被告未按照约定的期限归还借款本金及支付利息，直到2018年2月1日才用石材款153,711.00元冲抵借款利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告杨远兴辩称，被告杨远兴确实向原告借款50万元，但认为除石材款冲抵借款利息外，还分两次支付利息6万元共计12万元给原告，并且双方约定的利息过高。被告杨远兴现在经济困难，无力支付利息，希望原告能够把其支付的利息和石材款从本金中扣减，其愿意赔还剩余本金。被告杨磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨远兴未提交证据。本院组织被告杨远兴进行了质证。对被告杨远兴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：二被告系父子关系。2013年5月22日，原告与被告杨远兴签订《借款协议》，约定原告借款50万元给被告杨远兴；借款期限自2013年5月22日起至2014年5月22日止；借款利率每月2%，按月付息，被告杨远兴于每月20日前付清当月利息，利随本清等内容。当天原告与被告杨磊签订《借款保证担保承诺书》，约定被告杨磊自愿为被告杨远兴于2013年5月22日向原告借款50万元提供连带责任保证担保；担保期限至借款本息还清时止等内容。当天二被告还向原告出具借据载明：“今借到丁杰（身份证号：）现金伍拾万元整（￥50万元）。借款期限一年，从2013年5月22日起至2014年5月22日止。借款人杨远兴，担保人杨磊”。当天原告分别通过案外人赵永琼、朱玉高的账户向被告杨远兴指定账户转款20万元、30万元，合计50万元。原告自2014年8月20日至2018年2月1日期间多次到被告杨远兴经营的石材厂拉石材，价款共计153,711.00元。现原告要求二被告连带归还借款及支付利息，诉至本院。本院认为，被告杨远兴向原告借款50万元，双方之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告出借借款后，被告杨远兴应当履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求被告杨远兴赔还借款50万元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，被告杨远兴与原告约定借款期限为一年，借款月利率为2%，该约定的利息计算标准未超过法律保护的范围，本院予以确认。故被告杨远兴应当支付原告借款利息合计12万元，该利息应从石材款153,711.00元中予以扣减。被告杨远兴辩称除石材款外还支付原告利息12万元，因未提交证据证实，对该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告杨远兴未按照约定期限（即2014年5月22日）赔还借款，应当支付原告逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，现原告主张按照借款月利率2%计付，符合法律的规定，本院予以确认。故被告杨远兴应以50万元为基数按照月利率2%计算支付原告自2014年5月23日起至2018年6月22日止的逾期利息合计49万元，扣减余下石材款33,711.00元（153,711.00元-12万元），仍应支付原告逾期利息456,289.00元，并按照上述标准计算支付原告自2018年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。原告主张被告杨磊是诉争借款的共同借款人及保证人。因被告杨磊在《借款保证担保承诺书》和借据中均系以保证人身份签字，原告仅凭被告杨磊在被告杨远兴提供的银行卡复印件作为收款人签字就认定其为共同借款人，依据不充分，故原告主张被告杨磊系诉争借款共同借款人的主张，本院不予支持。依据原告与被告杨磊签订的《借款保证担保承诺书》约定被告杨磊对被告杨远兴向原告借款50万元承担连带责任保证，被告杨磊为诉争借款的连带责任保证人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因双方约定担保期限至借款本息还清时止，视为保证期间约定不明，被告杨磊承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告于2018年6月20日起诉要求被告杨磊承担保证责任，因已超过保证期间（2014年5月23日起至2016年5月22日止），且原告未提交证据证实其在保证期间内要求过被告杨磊承担保证责任，被告杨磊的连带责任保证应予以免除。故原告要求被告杨磊对本案债务承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告杨磊就本案相关事实未到庭答辩，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告杨远兴于本判决生效之日起三十日内向原告丁杰赔还借款本金50万元，支付逾期利息456,289.00元并以50万元为基数按照月利率2%计算支付自2018年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、驳回原告丁杰对被告杨磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,263.00元，减半收取6,631.50元，由被告杨远兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一八年九月十一日书记员 陶令宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3977号申请执行人：北京京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-264。法定代表人：徐公民，总经理。被执行人：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：于玲，总经理。申请执行人北京京贸房地产开发有限公司与被执行人北京久长房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初10330号法律文书已发生法律效力。北京京贸房地产开发有限公司已向我院申请执行，要求北京久长房地产开发有限公司赔偿人民币共计90491800元。本院于2018年4月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京久长房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京久长房地产开发有限公司无存款、轮候查封7套房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京京贸房地产开发有限公司申请执行的90491800元赔偿款已执行0元，尚有90491800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京久长房地产开发有限公司高消费及有关消费,已将北京久长房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京久长房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执3977号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年九月三日书记员  杜潇潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4017号原告杨景雨，男，汉族，1946年2月２8日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司，住所地赤峰市松山区全宁街**。法定代表人张国丛董事长。委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：黄贤军，男，1971年2月10日出生，现住赤峰市松山区新城阳光小区，公司职员。原告杨景雨诉被告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨景雨于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨景雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景雨撤回起诉。案件受理费4875元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇一八年九月三十日书记员 雷兆彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7837号原告：颜丙林，男，1982年6月20日出生，汉族，现住址：青岛市李沧区。委托代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区汕头路1号。负责人：徐炎，经理。委托代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。被告：南通三建建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：周凯凯，经理。委托代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。原告颜丙林诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司、南通三建建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。经查，原、被告所争议的基础事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜丙林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  曹积泉人民陪审员  葛增华二〇一八年九月二十七日书 记 员  王贝贝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀章，男，汉族，1948年10月2日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，泰安市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。 再审申请人崔秀章因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）房屋行政征收补偿及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔秀章申请再审称，原审判决认定事实有误，泰安市政府作出的泰政房征补字(2016)第014号《征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）违法，应当予以撤销；泰安市政府作出的《补偿决定书》程序违法；评估机构的选择违法；价格评估鉴定违法；泰安市政府和评估机构未履行法定程序；故请求撤销一审、二审判决，依法改判。 本院认为：本案的核心是《补偿决定书》是否合法等问题。 第一，关于泰安市政府作出的《补偿决定书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）第二十五条第一款、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《房屋征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，因崔秀章与房屋征收部门在规定期限内达不成补偿协议，泰安市政府根据房屋征收部门的报请，于2016年6月2日作出《补偿决定书》，并在当日进行了公告，且从《补偿决定书》的内容看，包含了货币补偿、产权调换、搬迁过渡期限、临时安置补助费、一次性搬迁补助费等内容，故《补偿决定书》的作出程序和内容合法。 第二，关于评估机构的选择是否违法的问题。《房屋征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，从一、二审查明的事实看，泰安市政府提交的证据材料不足以证明评估机构的选择符合上述规定，故存在程序瑕疵之处。但是，鉴于崔秀章的诉讼请求是撤销《补偿决定书》，另考虑到案涉评估公司具有法定资质，评估过程符合法定程序，《房屋所有权证》对案涉房屋的面积有明确的记载，崔秀章房屋所在的旧城区改造项目涉及2000多住户，仅剩余50户左右没有签订补偿协议，97.5%以上的住户对评估机构、评估结果没有异议，并根据评估结果签订了征收补偿协议，故不宜确认《补偿决定书》违法。 第三，关于评估人员未入户实地踏勘的问题。住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。本案中，从一、二审查明的事实看，评估机构于2015年1月27日、2015年2月13日、2015年2月28日对被征收房屋进行实地查勘，因涉案房屋门窗紧闭、无人应答，评估及相关工作人员无法入户调查，评估师制作了入户调查查勘记录表，并由评估师、房屋征收单位工作人员及见证人签字确认，将有关情况在评估报告中进行了说明。另外，《房屋所有权证》对案涉房屋的面积有明确的记载，未入户踏勘的情节仅仅影响室内物品价值的评估，对此《补偿决定书》明确记载“附属设施及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据此结算给被征收人”。因此，崔秀章以此为由认为《补偿决定书》应予撤销的主张不能成立。 第四，关于泰安市房地产价格评估专家委员会对崔秀章鉴定申请未予处理是否违法的问题。崔秀章提交鉴定申请后，未在规定时间内交纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，故其该项主张不能成立。 综上，《补偿决定书》的作出程序和内容整体上符合《征收条例》的规定，但在评估机构的选择方面存在瑕疵，鉴于崔秀章的诉讼请求为撤销《补偿决定书》，评估报告从内容上看并未侵犯崔秀章的实体权利，一审指出该瑕疵后未确认违法并无不当，二审予以维持亦无不当。崔秀章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔秀章的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十八日 书记员 李林涛
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初3920号 原告：丁敏敏，女，1988年9月24日生，汉族，住江苏省。 被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路**红运楼北侧。 法定代表人：尤卫华，职务投资人。 第三人：即科金融信息服务（上海）有限公司，，住所地上海市杨浦区伟德路**云海大厦** 法定代表人：顾上飞，职务董事长。 原告丁敏敏与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部、第三人即科金融信息服务（上海）有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告丁敏敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁敏敏撤回起诉处理。 审判员  吴陈根 二〇一八年九月五日 书记员  高玲玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2656号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：高瑜，女，土家族，1983年5月12日出生，住成都武侯区。 被告：龙果，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告高瑜、龙果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告高瑜、龙果经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高瑜归还原告贷款本金人民币42412.31元；2、判令被告高瑜支付利息人民币2813.29元，支付复利人民币213.16元（截至2017年12月27日止），支付本金罚息人民币1110.87元（截至2017年12月27日止），暂计诉讼标的额为人民币46549.63元（截至2017年12月27日止），并支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币45225.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令被告龙果对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如被告高瑜、龙果不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为80324630的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高瑜、龙果继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告高瑜、龙果承担。事实和理由：原被告于2015年7月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，固定利率，现贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2015年7月22日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年7月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告高瑜、龙果未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告依约发放给被告10万元贷款，但截至2017年12月27日被告已连续7期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金42412.31元，以及截至2017年12月27日的利息2813.29元、复利213.16元、罚息1110.87元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月28日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告龙果对上述债务承担连带清偿责任，被告龙果承担连带清偿责任后，有权向被告高瑜追偿； 被告高瑜以其所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金42412.31元及截至2017年12月27日的利息2813.29元、复利213.16元、罚息1110.87元，并支付自2017年12月28日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限； 二、被告龙果对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告龙果承担连带清偿责任后，有权向被告高瑜追偿; 三、原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告高瑜所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取964元，由被告高瑜、龙果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 卢  光  一 人民陪审员    陈祥凤 人民陪审员    徐 红 二〇一八年九月二十日 书记员罗丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3258号之一 申请执行人：东莞市凯模塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村园区五街，统一社会信用代码为914419006844292376。 法定代表人：陶华丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市育洋五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德远丰厂区**，统一社会信用代码为9144190032473625XP。 法定代表人：陈勇秀。 被执行人：陈勇秀，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院受理的申请执行人东莞市凯模塑胶五金制品有限公司与被执行人东莞市育洋五金制品有限公司、陈勇秀买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12469号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项458793.51元（利息待定或暂计），并承担诉讼费6084元、执行费6873元，合计471750.51元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院拍卖被执行人东莞市育洋五金制品有限公司的机器设备及配件一批（拍卖得款416548元）并依法作出分配，本案分得16186.16元（含诉讼费），该款已划付给申请执行人。被执行人东莞市育洋五金制品有限公司已经停止经营，现场也无其他财产遗留可供执行。本院于2018年5月31日档案轮候查封被执行人陈勇秀名下粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号小型汽车，现该二车下落不明，暂无法处理；又于2018年8月30日冻结被执行人陈勇秀在财付通支付科技有限公司开立的财付通账户余额，冻结期限至2019月8月29日止。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人陈勇秀户籍所在地江西省宜春市袁州区人民法院调查其在当地的财产情况，但未有结果反馈。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位16186.16元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年××月××日 书记员  胡 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3533号 原告：徐国民，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州市衢江区云溪乡富西村委会，住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡富西村。 法定代表人：朱小明。 原告徐国民与被告衢州市衢江区云溪乡富西村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐国民撤诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月十日 法官助理吴正 书记员郑霆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3004号原告：苗龙，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区，被告：王春彦，男，1986年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告苗龙与被告王春彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告苗龙、被告王春彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗龙向本院提出诉讼请求。1、判令被告偿还欠款43000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告分别于2012年12月29日起通过银行转账的方式共计借给被告43500元，被告于2017年8月15日给原告出具借条一份，借款人王春彦因资金紧张于2012年至2017年借到出借人苗龙人民币43500元整，于2017年9月15日至少还款1500元，两年内还清，落款处，在借款人一栏写有王春彦和身份证号，出借人苗龙，右下角日期为2017年8月15日。截止2018年8月15日前王春彦只还款500元尚有43000元欠款未还清。后原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托，未果。屡次催要，被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益.被告王春彦辩称：我承认欠款事实，我打过一张欠条，一共欠原告43000元。我打算分期还款，现在我没有钱。原告苗龙为证实自己的主张向法庭提交借条一张，欲证明被告于2018年8月15日向原告借款43500元整，期间原告还款500元，现还款期限已到被告仍有43000元未能偿还。经被告质证没有异议。本院对此借条予以采信。经审理查明：原告苗龙与被告王春彦为朋友关系。原告苗龙分别于2012年12月29日起通过银行转账的方式共计借给被告王春彦43500元，被告于2017年8月15日给原告出具借条一份，内容为：借款人王春彦因资金紧张于2012年至2017年借到出借人苗龙人民币43500元整，于2017年9月15日至少还款1500元，两年内还清，借条上的落款处，在借款人一栏写有王春彦和身份证号，出借人苗龙，落款日期为2017年8月15日。截止2018年8月15日前王春彦只还款500元尚有43000元欠款未还清。借款后原告多次与被告协商还款事宜未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额、借款人、还款时间等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款43000元的事实。现原、被告约定还款期限，被告未能按期还款，其行为构成违约，原告要求被告返还借款43000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王春彦于本判决生效之日起三日内返还原告苗龙借款43000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告王春彦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年九月二十日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初2666号原告：王伦松，男，汉族，住重庆市江津区。被告：袁中伟，男，汉族，住重庆市江津区。原告王伦松与被告袁中伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员李森群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伦松到庭参加诉讼。被告袁中伟经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王伦松诉称：2016年12月，被告在贵州正安修乡村公路，租用原告的车辆运输混凝土并聘请原告为其驾驶车辆。2017年1月9日，经结算被告无钱支付原告，双方于2017年3月23日协商同意由被告出具16300元的欠条，约定欠款在2017年12月前付清，但被告至今未付。请求法院判决被告支付原告工资16300元。被告袁中伟未答辩。经审理查明:2017年3月23日，被告袁中伟向原告王伦松出具欠条，其内容为：“本人于2016年12月9日到2017年1月9日租用王伦松货车拉混凝土欠工资壹万陆仟叁佰元正（16300元），经双方协商在2017年12月前还完”。欠条出具后，被告袁中伟至今未支付原告王伦松欠款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁中伟向原告王伦松出具了欠条，欠条明确了欠款的来源、金额、还款期限等内容，该事实证明双方形成了合法有效的债权债务关系，被告袁中伟应按欠条的约定履行其还款义务，但被告袁中伟至今未履行还款义务，依法应承担支付原告王伦松欠款16300元的民事责任。故原告王伦松的请求证据充分，本院予以支持。被告袁中伟不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁中伟在本判决生效后5日内支付原告王伦松16300元。被告袁中伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告袁中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年九月一日书 记 员 张文霰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3673号 原告：吕慧新，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：唐鑫，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈施梅，女，1995年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吕慧新与被告唐鑫、陈施梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作（2018）浙0803引调2432号诉前登记，2018年9月20日作（2018）浙0803民初3673号登记立案。原告吕慧新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕慧新撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇一八年九月二十日 书记员 吴珊珊
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初162号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人马登稳，男，1981年1月28日出生于贵州省安顺市平坝区，仡佬族，初中肄业，务农。住贵州贵安新区。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局取保候审。2018年8月24日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人马登稳犯危险驾驶罪于2018年8月29日向本院提起公诉。被告人马登稳对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉。被告人马登稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年05月26日晚，被告人马登稳饮酒后无证驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从鸡窝寨往富士康方向行驶。当天21时20分左右，马登稳驾车行驶至百马路富士安康小区门口50m处，被执勤民警当场查获，当场经呼气式酒精检测结果为酒精含量184mg/100ml，后被民警带至平坝区人民医院提取血样送检。经贵州中一司法鉴定中心检验，马登稳血液乙醇含量为110.071/100ml。上述事实，被告人马登稳在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、血样（尿样）提取登记表，被告人马登稳的供述与辩解，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人马登稳提交一份申请，证实其家庭条件艰苦，独自抚养儿子。该证据与本案事实无直接关联性，不予采纳。本院认为，被告人马登稳醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马登稳到案后如实供述罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑其无犯罪前科，且需要抚养年幼子女，对所居住的社区无重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人马登稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭杨二〇一八年九月十一日法官助理代明雪书记员陶毅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执458号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行。 负责人：谭海。 被执行人：秦龙，男，1989年2月14日。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请秦龙、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人申请暂停执行，如不履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1430号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路**号华亿大厦**。 法定代表人伏勇全，该公司董事长。 被执行人夏泳，男，1974年6月16日生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人陈晏，女，1978年9月3日生，汉族，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初488号民事判决书，已向被执行人夏泳、陈晏出执行通知书，责令被执行人夏泳、陈晏归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司代偿款95710元及违约金（按照年利率24%的标准，从2015年10月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）,承担案件受理费3250元、执行费2275元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、不动产登记部门、车辆管理所、证券等部门查询被执行人的财产线索，查询到被执行人夏泳名下大地牌车一辆、三菱牌车一辆，陈晏名下吉利全球鹰牌车一辆已查封，但未控制无法处置，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭                 晖 审判员 黄小春审判员骆小辉二0一八年九月十九日 书记员 杜        刚        显
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1251号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：赵博，男，1988年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被申请人：李博恒，男，1992年4月2日出生，汉族，住邢台市桥**。原告孟雷与被告李博恒等民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李博恒、赵博价值60000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李博恒、赵博的价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年九月十二日法官助理王慧书记员李培熙
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1028号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。被告王树果，女，汉族，1971年10月19日出生，（初中毕业）住赞皇县。委托代理人焦新见、王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告王树果劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告王树果及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿以及加班工资报酬，赞皇县劳动争议委员会作出2018赞裁字120号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服裁决，诉至贵院，一、请求法院依法判决原告不应支付被告经济补偿金。二、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。综上，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告鸿业公司要求判令不应支付经济补偿金和社会保险费的诉讼请求，属于法律适用范畴，其不服仲裁裁决，应依法向石家庄市中级人民法院申请撤销裁决，而非向基层人民法院提起诉讼。2、用人单位为劳动者缴纳社会保险费是强制性法定义务，无权以任何形式免除，原告应为劳动者缴纳社会保险费。3、原告未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权要求解除劳动合同及支付经济补偿金。经济补偿金的计算应以每月发放的工资总额（原有工资+补贴）为计算基数。4、本案不存在超过诉讼时效的情形，也没有违反劳动仲裁管辖规定。综上，原告起诉程序错误，诉讼请求和理由缺乏依据，依法应予驳回。经审理查明，被告于2005年9月6日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字120号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字120号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字120号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告王树果的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告王树果经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王树果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十四日书记员 刘耀飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5805号 申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道****。 法定代表人：徐君如。 被执行人：成都好金彩印务有限公司，住，住所地：成都高新区新加坡工业园/div> 法定代表人：周安虎。 被执行人：周安虎，男，汉族，1961年12月30日出生，住成都市成华区。 被执行人：孙永红，女，汉族，1969年4月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：周邦劲，男，汉族，1987年5月22日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川国公证执字第193号《执行证书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被执行人周邦劲名下的位于高新区的房屋［不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第×号／川（2017）成都市不动产权第×号］和位于成华区的房屋［成华国用（2012）字第×号监证×］两套予以查封、扣押。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年九月五日 书记员  李世焱
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1165号之一申请执行人刘心民，女，1962年4月10日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人余虹，女，1979年5月30日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1165号之一裁定书，于2018年09月06日向被执行人余虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余虹在中国工商银行622***5863账户内存款人民币234045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年九月六日书记员 雷腾科
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6341号原告：卢印连，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市德发物业管理有限公司（统一社会信用代码9112011077063822XW），住所地天津市东丽区万新街昆悦里**楼底商**。法定代表人：孙树元，总经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。原告卢印连与被告天津市德发物业管理有限公司（以下简称德发物业公司）劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案。卢印连诉称，其在中铝国际处上班期间，每天工作12小时，德发物业公司未足额发放劳动报酬、拒支付经济补偿，严重违法法律规定。现请求法院判令德发物业公司支付休息日加班费34503元、法定节假日加班费5731元、工作日延时加班工资差额12525元、春节加班工资差额2067元、双倍经济补偿18726元、未签订劳动合同双倍工资74704元、退还工作服钱295元、高温补贴差额232元以及退还罚款金额500元。德发物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人主要办事机构所在地与注册地不一致，公司住所地应为主要办事机构所在地暨天津市河**，本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，德发物业公司向本院提出管辖异议申请，主张公司主要办事机构在河东区，但卢印连对此主张不予认可，德发物业公司也并未提供证据加以证明，故被告天津市德发物业管理有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市德发物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市德发物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执182号申请执行人李玲，女，1964年9月11日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人陶焯，女，1962年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县司法局退休职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督3号支付令，于2018年3月5日立案执行，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人70000.00元，并承担执行费950.00元。被执行人陶焯未自觉履行。本案在执行过程中，于2018年3月6日、8月28日两次通过网络执行查控系统对被执行人陶焯的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陶焯有14个银行账户，账户内余额均未超过120.00元；查询到被执行人陶焯在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过300.00元。在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个互联网银行账户，余额为0元；根据网络执行查控系统汇总表数据的反馈，未发现被执行人陶焯有不动产、证券、车辆、工商信息登记。经对被执行人陶焯线下查询，查明被执行人在望谟县国土资源局有不动产（产权证号：20070aaa，坐落：复兴镇人民路，土地面积：125.40㎡，建筑面积：513.39㎡）登记信息，申请执行人明确表示放弃对该不动产的执行。2018年8月31日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李玲，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李玲明确表示不要求对账户余额及其名下的不动产采取执行措施。申请执行人李玲对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民督3号支付令终结本次执行程序。综上，因被执行人陶焯无可供执行的财产，申请执行人李玲书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望谟县人民法院(2018)黔2326民督3号支付令本次执行程序。申请执行人李玲申请执行标的70000.00元，债权尚未得到实现，未实现的70000.00元债权被执行人陶焯应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年九月三日书记员  黄海军
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3077号 原告：刘凤菊，女，1982年4月22日出生，住重庆市大渡口区。 原告：刘涛，男，1979年9月22日出生，住重庆市大渡口区。 被告：刘国侠，男，1973年7月26日出生，住重庆市大渡口区。 被告：郭均敏，女，1973年9月24日出生，现住重庆市大渡口区。 原告刘凤菊、刘涛诉被告刘国侠、郭均敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤菊和刘涛、被告刘国侠和郭均敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤菊、刘涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息（以30万为基数，自借款之日2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2014年，二被告（系夫妻）因承接工程需要向原告借款30万元，后于2015年10月21日出具借条。此后原告多次催收，被告一直拖延不还。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告刘国侠、郭均敏辩称，原告向其转款30万元属实，但该笔款项系双方合伙做生意的投资款，不是借款。 本院经审理认定如下事实：2014年年初，原告通过刘涛的银行账户分多次向被告郭均敏的银行账户汇入共计30万元。2015年10月21日，被告刘国侠（同时以被告郭均敏的名义）向原告出具借条，载明向原告借款30万元。截止本案辩论终结时，被告未向原告偿付本息。 上述事实，有原被告陈述、重庆农村商业银行交易流水、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受如法律保护。原告刘凤菊、刘涛与被告刘国侠、郭均敏有借贷的合意，且原告已经向被告刘国侠、郭均敏交付了款项，上述民事行为均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故原被告间的民间借贷关系成立且有效，被告应按约定履行自己的还款义务。被告辩称原告向其交付的款项是合伙投资款，但被告没有举示双方协商合伙的证据，为此被告应承担举证不能的责任，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。原被告没有明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告起诉后，本院于2018年7月14日向被告送达起诉状副本，视为原告于2018年7月14日向被告催收借款，依据一般交易惯例，被告应于3日内即2018年7月17日前偿还。截止本案辩论终结时还款期限早已届满而被告未予偿还，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉求予以支持。 原被告没有约定借期利率，故原告要求被告支付2014年1月14日至2018年7月16日期间借款利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。原被告虽未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告有权支付逾期利息，且原告主张的逾期年利率计算标准低于法律规定的6%，故本院对原告要求从2018年7月17日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期利息的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘国侠、郭均敏于本判决生效之日起十日内向原告刘凤菊、刘涛偿还借款本金30万元； 二、被告刘国侠、郭均敏于本判决生效之日起十日内向原告刘凤菊、刘涛支付以尚欠借款本金（截止2018年7月17日为30万元）为计算基数、从2018年7月17日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息，利随本清； 三、驳回原告刘凤菊、刘涛的其它诉讼请求。 如果被告刘国侠、郭均敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告刘凤菊、刘涛预缴），由被告刘国侠、郭均敏负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年九月十四日 书记员  甄妮
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1425民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天宝北路**。统一社会信用代码：91451425899712339Q。 负责人：覃政光，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘卫斌，该支行副行长。 委托诉讼代理人：阮荣生，该支行员工。 被告：赵志锋，男，1976年8月25日出生，壮族，住广西天等县。 原告中国农业银行股份有限公司天等县支行（下简称“农行天等县支行”）与被告赵志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司天等县支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现农行天等县支行以赵志锋已将借款还清由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司天等县支行撤诉。 案件受理费166.00元，减半收取计83.00元，由原告中国农业银行股份有限公司天等县支行负担。 审 判 员 农春宋 二〇一八年九月十七日 法官助理 梁建新 书 记 员 李彩飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执543号申请执行人：陈玉亭，男，1962年12月7日生，住卫辉市。被执行人：陈立军，男，1965年2月21日生，住卫辉市。被执行人：任纪根，男，1975年12月15日生，住卫辉市。本院在执行陈玉亭申请执行陈立军、任纪根民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年3月29日、9月3日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询。冻结、扣划二被执行人存款共11119元，已转支付于申请执行人。2018年5月30日查封被执行人任纪根名下车辆豫Ｇ×××**，查封被执行人陈立军名下车辆豫Ｇ×××**。6月11日委托洛阳市洛龙区人民法院查封被执行人陈立军名下车辆豫Ｃ×××**，但未实际控制以上车辆。2018年5月29日查封被执行人任纪根名下位于卫辉市水景园房产一处，申请执行人表示针对该房产与被执行人正在协商中，暂时不要求法院评估。2018年5月23日经被执行人所属村委会证明，二被执行人长期不在家，去向不详。2018年9月3日约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但其也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年九月二十八日书记员  郭佳绘
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3252号原告：刘桢，女，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：张玉友，男，1975年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。原告刘桢（以下简称原告）诉被告张玉友（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海君、被告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退回合伙款项67000元及利息2000元（利息按同期银行基准利率暂计算至2018年4月31日，2018年5月1日之后的利息计算至借款全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月至7月期间，原、被告在长沙市物流园旁承租一个门面从事车辆代办年检、违章及二手车交易等业务，原告主要守店接待来店里的交办的业务，被告在外面办理相关业务。期间，原告通过转账向被告及其妻子支付90000元，直接支付给被告现金20000元，合计110000元，被告均称用于收购二手车。后因门面被通知要拆迁，双方结束办理业务。2014年9月10日原告和被告就店里的日常开支、收入最后作了结算，双方签字确认被告需向原告支付29623元。而原告支付给被告的用于收购二手车的110000元并没有实际支出，双方达成一致意见，被告也答应退回该110000元给原告。但是原告多次催被告退款，被告仅退回部分款项并总以资金紧张等理由拒绝支付剩余款项。原告为维护自身合法权益特诉至法院并提出诉称之请求。被告辩称：1、原告不顾朋友情谊先捏造事实起诉，已涉嫌虚假诉讼罪。败诉后不与被告沟通而再以合伙纠纷起诉，在本案中又捏造事实，再次涉嫌虚假诉讼罪，对此，被告将报案处理。2、原告所诉事实不成立。原告称支付20000元现金纯属捏造，转账的90000元并非全部是原告所有，一部分是原告投资款，一部分是由原告保管的店中未核算的收入，一部分是应付给被告先前垫付的投资款，但具体数额因时间较久，被告没有关联数据无法说清；3、原告称所转账90000元没有用于买车也是捏造，被告有收购二手车的合同证实；4、原告称因为拆迁而结束业务不是事实，真实情况是原告因交友不慎，无意经营而不辞而别，店中账本、收入均由其带走；5、原告称2014年9月10日对开支收入进行结算不是事实。双方合伙的数据有投资、收入账本和开支账本两类，从原告遗留在店中的开支账本可以明确看出，该账本只包括开支，不包括收入，根据现有证据，收入在原告处尚未结算；6、合伙终止后，原告以其在店中的投资款来源于父母，其父母病重、催款等理由，请求被告先支付一部分钱应付其父母，先作借款后作合伙结算也可以，被告当时不同意，但在原告一再请求下，被告同意先支付一部分钱，所以才有信息中的沟通内容；7、如果原告在诚信的基础之上，拿出全部合伙数据，被告同意与其结算，如果其不拿出合伙数据，则本案合伙清算无法进行。被告2016年1月29日向原告转账20000元，2017年1月9日转账3000元，2016年11月1日转账20000元，合计43000元应当纳入合伙结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告名下的招商银行历史交易明细表显示，原告从2014年5月至2014年7月分6次向被告及其妻子胡莉的账户转账共计90000元。原告提供的记账本显示，2014年9月10日，被告手写“此页之前所有店内账目已结清，我应付刘27177元。合计27177+2446=29623元。”原告在下方手写“合计两本所有账薄2014年4-7月，刘应收29623元。”被告对上述结算内容没有异议，但认为这不是全部结算。原告提交了与被告的聊天记录，2016年5月12日，原告向被告发信息问“友哥，什么时候能把剩下的九万给我啊？都两年了”。被告对此没有否认，答复“下个月或下下个月应该有了……到时候给你打过去吧！”。“你钱的事真的放心吧我怎么样都不会坑你的！这么久了钱没到位我也不好怎么和你说，所以也一直不联系你，等石油款到了首先解决你的问题，支持我一下！”之后在聊天信息中原告再次提到90000元，被告没有否认。2016年11月1日，原告聊天记录显示收到20000元。2017年1月6日，原告向被告发信息提到剩余70000元，被告也没有否认。2017年1月9日，原告聊天记录显示收到3000元。2017年1月16日的聊天记录记载原告发言“这两张是14年至16年，只收到你给我汇款的4万的记录。还有17年1月给我汇款的3000元。一共还了4万3给我，还剩6万7没还”。被告于2016年1月29日向原告转账20000元，2016年11月1日转账20000元，2017年1月9日转账3000元，以上合计43000元。另查明，2017年11月8日，原告以民间借贷纠纷为由将被告及其妻子胡莉诉至本院，以与本案相同的事实要求支付借款本金110000元及利息。2018年2月27日，本院作出（2017）湘0111民初7643号《民事判决书》，以原告所主张证据不足为由，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，2014年4月至7月期间，原告与被告在长沙市物流园旁承租一个门面从事车辆代办年检、违章及二手车交易等业务，双方虽然没有签订书面合伙协议，但双方均认可存在合伙关系，故本院对原告与被告在此期间的合伙关系予以确认。2014年9月10日，被告在记账本上手写“此页之前所有店内账目已结清，我应付刘27177元。合计27177+2446=29623元。”被告对此真实性予以认可，因此可以视为原、被告双方就合伙事务进行的结算。被告辩称这不是全部的结算，但未能提供相应的证据予以证明，因此对被告该辩解理由本院不予采纳。原告主张向被告支付的110000元被告应当返还。原告提供了转账记录证明的为90000元，另外20000元现金没有证据证明，被告也不认可。但根据原、被告之间的短信聊天记录以及被告的部分还款时间，可以看出被告在2016年1月29日向原告转账20000元，2016年5月12日，原告主张被告有90000元未还，被告对此未否认，因此可以推定被告对欠付原告110000元是认可的。被告从2016年1月29日至2017年1月9日分三次支付了43000元，因此被告还应当向原告支付67000元（110000元-43000元），对原告该项诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告支付上述未付款项的利息，双方对此没有进行约定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉友于本判决生效之日起7日内向原告刘桢支付67000元；二、驳回原告刘桢的其他诉讼请求。本案受理费1525元，因适用简易程序减半收取762.5元，由被告张玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一八年九月二十六日书记员  曾佳洁
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保186号 申请人：李百才，男，1961年10月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张茂进，男，1966年11月12日出生，住济南市。 被申请人：程宝兰，1966年9月22日出生，住济南市。 申请人李百才于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人程宝兰名下车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额4万元），申请人李百才向本院交纳了担保金4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人李百才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人程宝兰名下车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额4万元，期限二年； 二、停止支付申请人李百才向本院交纳的担保金4万元。 案件申请费420元，由申请人李百才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月五日 书记员  栾绍卓
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0522司惩100号 被拘留人：冯永科，男，生于1977年9月10日，汉族，重庆市石柱县人。 本院在办理合江县白鹿法律服务所申请执行冯永科委托合同纠纷一案中，被执行人冯永科拒不履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下; 对冯永科拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6966号原告:刘某,女,1990年1月4日出生,28岁,汉族,住赣榆区。被告:张某,男,1994年9月29日出生,23岁,汉族,住赣榆区。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告张某向原告借款20000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告张某偿还借款20000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告张某未作答辩。经审理查明，2017年9月6日，被告张某向原告刘某借款20000元，未约定还款时间及利息。庭审中，原告刘某认可被告张某已还款6000元，尚欠14000元。原告刘某现要求判令被告张某偿还借款14000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告刘某借款20000元，已还款6000元，尚欠14000元，事实清楚，证据充分。原被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息为宜。故对原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款本金14000元利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年九月二十四日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初123号 原告温岭市新兴印刷厂，住所地温岭市箬横镇亚湖村小河**。 法定代表人毛华军，经理。 委托代理人徐勇。 委托代理人张合刚。 被告温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 原告温岭市新兴印刷厂诉被告温岭市人民政府履行行政协议一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日对原告代理人徐勇、张合刚进行了询问。本案现已审理终结。 原告温岭市新兴印刷厂诉称：原告在温岭市东湖工业园区内有1735.3平方米国有出让土地使用权，土地证号为温国用(2004)字第G046**。因温岭市东湖工业区“退二进三”政策，温岭市城市新区建设办公室于2009年12月25日就收购上述国有土地使用权与原告签订了温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。其中温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，收储土地经公开出让后，温岭市城市新区建设办公室应支付原告搬迁腾空停产补偿费按净收益的62%计算。2010年11月23日，温岭市国土资源局与台州润城房地产开发有限公司就包括案涉土地在内的土地使用权签订温土让合字2010-68号国有建设用地使用权出让合同。根据温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，温岭市城市新区建设办公室应当给付原告搬迁腾空停产补偿费共计人民币2833.0224万元，但温岭市城市新区建设办公室仅给付了原告1520.685万元，剩余1312.3374万元一直未支付。温岭市新区建设办公室与原告签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议在形式上和实质上均符合行政协议的特征，因此，上述合同、协议的性质为行政协议。另，根据温政发〔2009〕104号文件，温岭市城市新区建设办公室不具有收购国有土地使用权并给予补偿的职责，其负责实施东湖工业区企业“退二进三”的土地使用权收购搬迁补偿是受被告的委托，再根据“谁委托，谁被告”原则，温岭市人民政府是本案适格被告。综上，被告未给付原告剩余的1312.3374万元，其行为侵害原告获取补偿的权利。故请求判令被告给付原告剩余的搬迁腾空停产补偿费用人民币1312.3374万元。本案诉讼费用由被告承担。 被告温岭市人民政府辩称：一、温岭市人民政府不是本案适格被告。不论是温岭市国有土地使用权收购合同，还是温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书，被告均不是合同相对人。依据合同相对性原则，原告要求合同一方承担合同义务，应向与其签订上述合同的温岭市城市新区建设办公室提出。温岭市城市新区建设办公室系温岭市工业园区管委会下属的公益一类全额拨款事业单位，具有独立的主体资格。二、温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书不是行政协议，而是民事合同，受民法调整，原告不应提起行政诉讼。且根据双方签订的协议，产生的纠纷应属台州仲裁委员会管辖，不属于法院管辖。1、从签约主体看，上述两份协议的签约主体系平等主体，温岭市城市新区建设办公室不是行政机关，而是公益一类全额拨款事业单位。上述协议是在平等、自主协商的基础上签订，且经温岭市公证处公证，是合法有效的民事合同。2、从合同内容及争议内容看，主要涉及补偿款的支付时间、金额及违约责任，并不涉及到行政管理行为。双方对合同履行过程中发生的纠纷已明确了先协商、调解，再向台州仲裁委员会申请仲裁的解决方式。可见，因履行合同发生的争议属于民法调整范畴，而非行政争议。3、从合同主体的行为看，温岭市城市新区建设办公室未向人民法院提出确认仲裁条款无效，表明其认可签订上述协议的行为为民事行为，而非行政行为。4、从法律规定看，《中华人民共和国仲裁法》第二条明确规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中，双方已达成了仲裁条款，发生纠纷协商不成后，原告应寻求民事法律救济。三、原告对搬迁腾空停产补偿费用的计算错误，且其应得的补偿费用实际已全部结算领取。依据双方签订的协议约定，原告同意按温政发[2009]104号文件的规定执行。根据104号文件第六大点第(四)点的规定:原企业用地按新规划区块经政府收储、市国土资源局拍卖出让后，在按规定提取各项基金(国有土地收益基金、城镇廉租住房保障基金、失土农民社会保障基金、标准农田建设基金、“十村示范、百村整治”专项基金、省土地开发资金和新增建设用地有偿使用费等)的基础上，按公开出让后亩均净收益部分的一定比例(2009年搬迁、土地收储的，按62%比例)乘以企业用地亩数的标准给予企业搬迁腾空停产补偿费。上述有关提取各项基金，已规定得非常明确，原告在签订收购合同、搬迁协议书时并无异议。温岭市城市新区建设办公室根据相关规定计算出的搬迁腾空停产补偿费1520.685万元是正确的，原告提出的补偿费计算是错误的。从2009年11月19日起，原告已先后向温岭市九龙汇开发建设有限公司领取了搬迁腾空停产补偿费、收储土地补偿费、地面建、地面建筑物及附着物补偿费履行完毕。四、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告签订合同之日起已知悉其应得的搬迁腾空停产补偿费金额，随后陆续领取款项，截至2011年3月3日原告已领取了所有补偿费用，依据诉讼时效规定，原告的起诉无论是依据民事协议还是行政协议，均已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案系行政协议履行案件，原告温岭市新兴印刷厂要求履行其与温岭市城市新区建设办公室签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。首先，根据合同相对性原则，行政协议履行的主体应该是合同相对人，但根据原告提供的温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定，温岭市城市新区建设办公室系温岭工业园区管理委员会下设的事业单位。而温岭工业园区系经浙江省人民政府浙政函〔2006〕83号批准设立的省级开发区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，原告温岭市新兴印刷厂如认为温岭市城市新区建设办公室未依约履行协议，应以其举办单位温岭工业园区管理委员会为被告提起诉讼。其次，原告认为温岭市城市新区建设办公室系受被告温岭市人民政府委托与其签订前述协议，缺乏证据佐证。从温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会“三定方案”看，该委员会负责工业园区（城市新区）的规划、开发、建设、管理和协调工作，同时设有“退二进三科”，负责企业收储、评估、厂房拆除、补偿结算和档案整理归档等工作。温岭市城市新区建设办公室系其下设事业单位法人，该办公室实施的行为无法认定系受温岭市人民政府委托。综上，温岭市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更。原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温岭市新兴印刷厂的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明审判员吴鸿滨审判员徐后利 二〇一八年九月二十一日 代书记员 朱      佩      珍
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初6651号原告：许燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住临海市。被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告许燕与被告胡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕到庭参加诉讼，被告胡雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许燕向本院提出诉讼请求：判决胡雪平归还许燕借款本金15000元及利息（利息按月利息2分从2016年12月9日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日为5000元）。事实和理由：2016年12月9日，胡雪平向许燕借款15000元，约定月利息2分，并出具借条1份。此后，许燕多次向胡雪平催讨借款无果。胡雪平未作答辩。许燕为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份。拟证明胡雪平于2016年12月9日向许燕借款15000元和约定月利率2%的事实。胡雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。对许燕提交的证据，本院经审查认为：许燕提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与许燕陈述的事实一致。本院认为，许燕与胡雪平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。胡雪平向许燕借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担偿还借款本息的民事责任。许燕与胡雪平双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现胡雪平经催讨后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，许燕的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡雪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许燕借款本金15000元及利息（利息按月利率2%从2016年12月9日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡雪平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年九月七日代书记员 金颖珠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2658号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：徐强，男,1975年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金21635.86元（暂计至2018年5月5日，此后至实际履行之日止的利息及违约金，按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年5月5日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年7月9日，被告徐强向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：20000元。4.欠款情况：截至2018年5月5日，被告尚欠透支本金21635.86元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告徐强使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金21635.86元。如被告徐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告徐强负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  徐子文二〇一八年九月十一日书 记 员  李木兰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初153号申请人：王洋，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被申请人：解宗虎，男，1960年5月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人：张礼珍，女，1959年10月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人彭玉飞，北京市智勇律师事务所律师。王洋诉被告解宗虎、张礼珍农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人王洋于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人解宗虎、张礼珍所有的位于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院的全部房屋（北房六间、东西厢房、南房），并以申请人王洋名下的位于北京市丰台区×路×号院×号楼×层×号的房屋，不动产权号：京（2017）丰不动产权第XXXX号商品房作为担保。本院经审查认为，申请人王洋提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王洋名下的（不动产权号：京（2017）丰不动产权第XXXX号）位于北京市丰台区×路×号院×号楼×层×号的房屋；二、在查封担保财产后，查封位于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院落内全部房屋，禁止被告解宗虎、张礼珍处分该房屋，包括变卖、赠与、拆除。案件申请费五千元，由申请人王洋负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊海水二〇一八年九月十四日书记员  杜 奎
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初54号 原告王钰，女，1973年11月5日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司职工，现住包头市。 委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。 法定代表人邬军军，该局局长。 委托代理人王超，该局工伤保险中心职工。 委托代理人程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 第三人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人爱新觉罗﹒启峰，该公司总经理。 委托代理人宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。 原告王钰诉被告包头市人力资源和社会保障局、第三人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司撤销非工伤认定决定一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告王钰于2018年9月12日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告王钰的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告王钰撤回起诉。 案件受理费50元（原告王钰已预交），由原告王钰负担25元。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年九月十三日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3531号 原告：衢州市衢江区欣荣家电维修服务部，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇后溪村下叶自然村**。 经营者：柴荣成，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：浙江牧明新材料科技有限公司，，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇兴旺路****** 法定代表人：葛丽，执行董事。 被告：葛丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告衢州市衢江区欣荣家电维修服务部与被告浙江牧明新材料科技有限公司、葛丽买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。诉讼过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳案件受理费。 本院认为，原告衢州市衢江区欣荣家电维修服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区欣荣家电维修服务部撤回起诉。 公告费560元，由原告衢州市衢江区欣荣家电维修服务部负担（已付）。 审 判 员  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年九月十一日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3258号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：许俊豪，男，1996年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人许俊豪借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人许俊豪自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3258号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十三日 书记员  彭 露
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初2994号之一 原告：黄文琴，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：林德勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告黄文琴与被告林德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄文琴于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄文琴撤诉。 案件受理费减半收取854元、公告费300元，由原告黄文琴负担。 审 判 长  闵兴俊 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  杜智慧 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  何 珊 —1—
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新程，男，1951年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市万联商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街**。法定代表人：薛喜军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市春天百货有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街**万联商厦****法定代表人：关峰，该公司总经理。再审申请人张新程因与被申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）、乌海市春天百货有限责任公司（以下简称春天百货公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张新程申请再审称，申请人所有的商铺在委托给万联商贸公司托管期间，非出于本人意愿，万联商贸公司重新规划并装修，致使商铺不具备执行归还条件。现商铺一直由万联商贸公司占有、使用、受益，所以申请人再次起诉要求万联商贸公司支付商铺使用费。万联商贸公司无权将申请人的商铺委托给春天百货公司经营管理。万联商贸公司2015年7月所发《通知》不具备履行条件，也没有任何法律效力。诉争商铺至今仍被万联商贸公司、春天百货公司占有、使用，且商铺仍未恢复原状不具备返还条件。原审法院作出的判决与其之前作出判决矛盾，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判。张新程依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2015年万联商贸公司向申请人送达了内容为“请尽快与商场续签托管合同，如不续签，想自己经营或者出租的，请将欲经营的品类、品牌提前六个月交至我公司业务招商部，经过审批后，在拾日内前来我公司洽谈合作经营事宜，我公司将为你腾出相应铺位，允许你合法经营”的通知。从该通知的内容看，万联商贸公司自2015年开始已主动承诺返还申请人所有的商铺。申请人收到该通知后，未与万联商贸公司就下一步如何经营达成一致意见，双方协商未果。在这种情况下，万联商贸公司统一向外出租、经营诉争商铺而未使其闲置，客观上维护了其他大多数业主的利益及商场的正常经营，其行为不符合侵权责任的构成要件。至于期间申请人应得的合理部分，可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张新程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张新程的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年九月十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉