北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初14241号原告（反诉被告）：台州市欧若拉家居用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道文阳路**。法定代表人：应友鸿，执行董事。委托诉讼代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市中强品诚贸易有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街**楼院**平房**。法定代表人：蒋普光，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京市时代九和律师事务所律师。原告（反诉被告）台州市欧若拉家居用品有限公司（以下简称欧若拉公司）与被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司（以下简称中强品诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）欧若拉公司的委托诉讼代理人柯丽燕、被告（反诉原告）中强品诚公司的法定代表人蒋普光及委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）欧若拉公司的诉讼请求为：1、要求被告支付货款423933．24元以及逾期付款损失（均以中国人民银行同期贷款利率为标准，一部分以187266．72元为基数，从2017年8月16日起至实际给付之日止；一部分以236666．52元为基数，从2017年9月2日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年6月间，被告因生产经营需要陆续向原告购买收纳箱和玻璃保鲜碗盖子，双方通过传真方式共签订了9份合同，总金额为1541465．04元。原告根据合同约定向被告交付了全部货物并向被告开具了1541465．04元的发票，被告现已支付1117531．80元，尚欠付423933．24元未予支付。经多次催要未果，故起诉至法院。被告（反诉原告）中强品诚公司的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。1、原告并未按合同（对应的合同金额为441520．60元）约定向被告交付货物，故不存在被告欠付原告货款以及因违约付款所产生利息的情形；2、被告不仅不存在欠付货款的情况，且根据被告付款情况，原告尚应当返还被告17587．36元虽。3、原告公司多次延迟交货给被告造成了损失。被告（反诉原告）中强品诚公司的反诉请求为：1、要求被反诉人返还反诉人货款17587．36元；2、要求被反诉人支付逾期交货违约金479918．68元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月至5月间，反诉人从被反诉人处陆续购买玻璃盖及收纳箱，被反诉人实际交货的金额为1099944．44元。但反诉人实际向被反诉人支付的货款金额为1117531．80元，被反诉人应当返还反诉人多支付的货款17587．36元。同时根据双方合同的约定，被反诉人逾期交货的，3天（含）内每逾期一天，被反诉人支付未交货价款2%的违约金，3天以上每逾期一天，支付未交货价款4%的违约金。在履行合同过程中，被反诉人未按期交货构成违约，致使反诉人遭受罚款，故反诉人有权要求被反诉人承担违约责任。原告（反诉被告）欧若拉公司对于反诉的答辩意见为：1、被反诉人不存在逾期交货的情况；即使存在逾期交货，反诉人主张的违约金亦过高。2、被反诉人并未给反诉人造成损失。3、被反诉人认为不存在反诉人多付款的情况，相反，反诉人还欠付被反诉人货款。经审理查明，本院确认以下事实：一、合同签订情况及发票情况2017年2月至6月，中强品诚公司（甲方）与欧若拉公司（乙方）共签订9份合同，具体情况如下：1、签订日期为2月22日签订、交货日期为4月15日，货款金额为207000元的《合同书》，已于2017年5月4日开具等额的增值税发票（两张）；2、签订日期为3月3日签订、交货日期为3月25日，货款金额为199800元的《合同书》，已于2017年4月12日开具等额的增值税发票（两张）；3、签订日期为3月15日签订、交货日期为3月31日，货款金额为55032．48元的《合同书》，已于2017年4月12日开具等额的增值税发票（一张）；4、签订日期为3月18日签订、交货日期为3月31日，货款金额为14075．64元的《合同书》，已于2017年4月12日开具等额的增值税发票（一张）；5、签订日期为4月15日签订、交货日期为5月30日，货款金额为229114．80元的《合同书》，已于2017年6月3日开具等额的增值税发票（三张）；6、签订日期为5月12日，交货日期分别为5月30日和6月15日的两份《合同书》，货款金额分别为76995．72元以及159670．80元，已于2017年8月3日开具上述合计金额（236666．52元）的增值税发票（三张）；7、签订日期为5月18日签订、交货日期为6月20日，货款金额为158255元的《合同书》，已于2017年6月22日开具等额的增值税发票（二张）；8、签订日期为6月5日签订、交货日期为7月12日，货款金额为441520．60元（对应的货物数量为71213个，）的《合同书》，已于2017年7月17日开具等额的增值税发票（四张）——该份合同系本案争议之合同。上述《合同书》中关于付款条件、违约责任的约定均一致，具体为：付款条件：双方签订合同后，甲方预付乙方30%订金，剩余货款在每批发货时按照当批货物全额的60%付款；余款10%在甲方收到全额增值税发票并收到货后30个工作日内付清。运输费用承担：发货地址按照甲方提供的发货明细表执行，由甲方负责并承担运输费用。违约责任：乙方逾期交货的，3天（含）内每逾期一天，乙方支付未交货价款2%的违约金，3天以上每逾期一天，支付未交货价款4%的违约金。中强品诚公司确认，已经收到欧若拉公司开具的金额共计1541465．04元的发票，并已经在税务部门进行了税款抵扣。二、合同履行情况以及双方就发货问题的微信记录中强品诚公司及欧若拉公司就签订日期为2017年2月至5月的八份《合同书》已经履行完毕不持异议。中强品诚公司于2017年4月至11月，共计向欧若拉公司支付货款1117531．80元。具体付款情况为：2017年4月12日支付5万元；2017年4月19日支付13万元；2017年4月21日支付15万元；2017年6月6日支付62531．80元；2017年6月16日支付5万元；2017年6月26日支付10万元；2017年7月7日支付10万元；2017年7月12日支付10万元；2017年7月31日支付10万元；2017年8月18日支付5万元；2017年8月31日支付5万元；2017年10月20日支付125000元；2017年11月14日支付5万元。双方当事人在庭审中均确认交货方式系中强品诚公司提供物流公司，由物流公司前往欧若拉公司提货，再运送至中强品诚公司指定的地址，物流单据部分回传给中强品诚公司。王勋（曾为中强品诚公司员工，负责对接从欧若拉公司处提货的人员）与江仙彬之间的微信聊天记录包含以下内容：二〇一七年七月二日江：两批总数量96738。箱底：96738-81470=15268中格：96738-75131=21607盖子：96738-80882=15856江：语音信息（主要内容为：这是他们今天统计的数据，明天我们再核对这个数据）王：语音信息（主要内容为：我这儿的数量跟你差不多，我刚看了一下我这儿表的数量）王：表格照片一张（表格内容为：抬头高朋药箱71213（全品项），2017年6月15日至2017年7月2日的生产情况）王：语音信息（主要内容：这个就是我这儿统计的，就是7万多那个。……这个就是我现在的总数。最终包多少箱按那个数量走）2017年7月3日江：语音信息（主要内容：小王，今天的发货事情确定了没有）王：今天在约仓库。江：语音信息（主要内容：确定下来提前通知我，毕竟一千多箱拉下来需要时间）王：你把那个绿色的箱子盖子打开帮我拍个照片，还有那总箱数也拍一下。我们这给伊利写报告。王：好的。2017年7月6日江：语音信息（主要内容：小王，车大概几点到这边）王：刚刚打了电话，已经在安排过来了。2017年7月10日江：语音信息（主要内容：小王，车什么时候来？现在已经三点了，你赶紧催一下吧）王：得晚点了。王：图片一张（关于物流5、6点到的沟通内容）2017年7月11日王：帮我拍几张工人手上正在包装药箱跟盖子的图片。江：照片数张。（图片内容为工人包装以及产品包装的照片）王：有多少箱江：语音信息（主要内容为：小王，你也可以点一下打包的和没打包的总共加起来的数量）王：我这五点半点。江：好的。王：要报数据呢。江：语音信息（主要内容：小王，你数量点过了没有）王：548，五点半点的。2017年7月12日王：907江：语音信息（主要内容：907又是什么意思啊）王：我以为这是五板。货物照片一张。2018年1月4日王：物流单照片五张。（上述照片均为广促物料收货确认单，确认单上的供货单位均为中强品诚公司且均加盖有内蒙古伊利集团液态奶事业部北京区域配送中心收货专用章。具体收货情况为：7月14日收到953箱，17141个；7月12日收到990箱，17820个；7月12日收到36箱，648个；7月6日收到1031箱，18558个；7月8日收到942箱2个，16958个。上述共计71125个）2017年10月13日中强品诚公司的员工孔凡在与欧若拉公司的员工江仙彬手机短信的联系中记载的内容为：孔：账单我对过了，你的算法没错，但是最终体现出来的数据不合理，实际我们应付贵司货款438933．24元，另有16万需走账。江：是的，金额对得上。需要打到欧若拉账上的金额由两部分组成：1、货款438933．24元；2、16万元走账款。其中16万元走账款是需要返还给你们。对于上述微信内容，中强品诚公司的法定代表人蒋普光确认其看过上述微信内容，同时确认孔凡系中强品诚公司的行政人员，负责对外沟通。江仙彬与蒋普光之间有过电话通话，蒋普光在庭审中确认其在江仙彬就款项事宜与其联系后，与公司进行了联系，告知江仙彬的内容为“42万加12万多，是54万多，54万还是55万，没有59万”，同时亦包含有“你跟孔凡对一下，我跟孔经理商量一下，再跟你付一些。”中强品诚公司向法院提交的包括韩太物流托运单、东宇物流托运单、京津物流承运合同、夏邦物流托运单照片中显示的发货人为高朋，上述单据中仅有件数，并无具体个数。上述韩泰物流托运单中显示发货人为高朋，东宇物流托运单中仅显示收货内容，未显示发货内容，夏邦物流托运单中显示托运人为“吴”，京津物流承运合同中显示托运地址黄岩。中强品诚公司确认虽然发货人系高朋，但实为欧若拉公司进行的发货。本院认为：一、中强品诚公司是否仍欠付欧若拉公司货款本案中，欧若拉公司主张，基于欧若拉公司已经全部履行了9份合同的供货义务，但中强品诚公司尚欠付欧若拉公司的货款金额423933．24元。中强品诚公司则主张，由于欧若拉公司并未就合同金额为441520．60元的合同履行供货义务，故中强品诚公司实际支付的货款多于欧若拉公司实际供货所对应的货款，故欧若拉公司还应退还中强品诚公司货款17587．36元。本院的意见为，首先，根据欧若拉公司提交的中强品诚公司王勋与欧若拉公司员工江仙彬之间微信聊天记录的内容，可以证明欧若拉公司在2017年7月正在积极为履行合同义务进行备货，同时通过照片表格中的内容亦可与涉案争议之合同数量相对应（数量为71213个），虽然中强品诚公司主张表格上记载的为“高朋药箱”继而否认系欧若拉公司供货之情况，但结合中强品诚公司自行提交的以证明欧若拉公司延迟供货的托运单上显示的发货人亦为高朋的情况，本院认为上述微信聊天记录当中的内容可以证明欧若拉公司向中强品诚公司就双方存在争议的合同履行了供货义务。同时，结合欧若拉公司提交的王勋向江仙彬发送的广促物流收货确认单的内容以及中强品诚公司提货的惯例（即由中强品诚公司提供的物流至欧若拉公司处提货，物流公司将物流单交付给中强品诚公司），亦可佐证欧若拉公司已就双方之间争议之合同履行了供货义务。其次，截止至2017年8月3日，欧若拉公司已向中强品诚公司交付了金额合计1541465．04元的增值税发票，上述发票金额即双方签订的9份合同的总计货款金额，且涉案争议之合同所对应的货款发票亦于2017年7月17日即开具完毕，现中强品诚公司已经收到全部发票并且予以了抵扣，结合发票开具时间之合同约定内容，亦可证明欧若拉公司已经履行了全部9份合同的供货义务。第三，现中强品诚公司向欧若拉公司支付的货款总计1117531．80元，虽然中强品诚公司述称上述货款系滚动付款，无法一一对应具体合同，故存在货款支付的过程中凑整支付以致多付货款的情况。本院的意见，根据中强品诚公司实际付款的情况，并非每笔货款均以凑整形式支付，且付款时间一直持续至2017年11月。而在欧若拉公司提起本案诉讼之前，中强品诚公司亦未就多付货款之情况向欧若拉公司进行过主张。根据以上事实，本院对于中强品诚公司所述称的上述内容不予认可。第四，根据蒋普光在电话录音中所陈述的内容以及孔凡与江仙彬之间的微信聊天记录，亦可佐证中强品诚公司存在欠付欧若拉公司货款的事实，同时对于中强品诚公司认为上述电话录音属于非法证据应当予以排除的意见，本院认为该份电话录音证据并不属于法律规定应作为非法证据予以排除的范围。综合以上情形，本院认为，欧若拉公司已经履行了全部合同义务，中强品诚公司应当向其支付欠付的货款423933．24元，而中强品诚公司要求欧若拉返还货款17587．36元的反诉请求，并无事实依据，本院不予支持。二、关于逾期付款利息的问题本案中，欧若拉公司主张，因中强品诚公司存在逾期付款的情况，故其应当承担向欧若拉公司支付逾期付款利息损失的责任，利息损失具体的计算为一部分以187266．72元（对应的系最后一份合同的部分货款，发票开具时间为2017年7月17日）为基数，从2017年8月16日起至实际给付之日止；一部分以236666．52元（交货日期为5月30日和6月15日的货款，发票开具日期为2017年8月3日）为基数，从2017年9月2日起至实际给付之日止。结合支付尾款之合同约定（即余款10%在中强品诚公司收到全额增值税发票并收到货后30个工作日内付清）以及中强品诚公司实际履行付款义务之情形，虽然欧若拉公司所主张的逾期利息之起算时间系按照30个自然日进行的计算，但上述计算方式并未增加中强品诚公司因违反合同约定逾期付款之违约责任，故本院对于欧若拉公司所主张的逾期付款利息损失，予以支持。三、欧若拉公司是否存在延迟交货的情形中强品诚公司主张，欧若拉公司在履行前8份合同的过程中，存在延迟交货的情况，根据合同约定，欧若拉公司应当就上述延期交货承担违约责任。本院的意见为，现中强品诚公司提交的货物托运单的内容无法对应双方之间所订立之具体合同中所约定的产品个数，且根据其他托运单所记载的内容亦无法与托运之货物系从欧若拉公司处提走的事实相关联，在此情况下，上述证据无法证明欧若拉公司供货的具体时间，继而无法确认欧若拉公司的供货是否存在逾期之情形，且根据前述所认定的双方之间交付货物之惯例，中强品诚公司明显对于货物交付以及托运内容信息之掌握优于欧若拉公司，故在无法提交有效证据证明欧若拉公司存在延迟交货的情况下，对于其所主张的违约金的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》九十二条第一款，第一百零六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）台州市欧若拉家居用品有限公司支付货款423933．24元；二、被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）台州市欧若拉家居用品有限公司支付逾期付款的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为标准。一部分以187266．72元为基数，从2017年8月16日起至实际给付之日止；一部分以236666．52元为基数，从2017年9月2日起至实际给付之日止。以上两部分予以叠加）；三、驳回被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司的反诉请求。若被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7852元，由被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费4381元，由被告（反诉原告）北京市中强品诚贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判长文潇人民陪审员李晓华人民陪审员高东风二〇一八年九月二十一日书记员郭锶渊