wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13755号 原告：彭艳荣，男，汉族，1969年7月23日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李久强，男，汉族，1967年7月7日出生，住成都市天府新区。 被告：徐梦霞，女，汉族，1973年5月21日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李永忠，四川兵法律师事务所律师，特别授权代理人。 原告彭艳荣与被告李久强、徐梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳荣及其委托诉讼代理人张伟进、被告徐梦霞及其委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼，被告李久强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭艳荣向本院提出诉讼请求：一、李久强、徐梦霞向原告偿还借款本金259000元；二、李久强、徐梦霞向原告支付借款利息，利息以拖欠的借款本金为基数，按年利率6%的标准从原告起诉之日计算至本金还清之日止：三、本案的诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：李久强、徐梦霞系夫妻关系，两人向原告借款259000元，原告当即以现金方式向两被告提供了借款。2016年8月8日，两被告向原告出具了借条，并承诺尽快归还。之后，原告多次催促两被告归还借款，但两被告都没有归还借款。为维护自身合法权益，彭艳荣向法院提起诉讼。 李久强未作答辩。 徐梦霞答辩称，自己对借款不知情，也不清楚借款用途。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，李久强与徐梦霞向彭艳荣出具《借条》载明：今借到彭艳荣人民币现金259000（贰拾伍万玖仟元正）。正兴镇鱼嘴村5组，身份证号。借款人：李久强徐梦霞51012219730521572X。2016.8.8。 另查明，原告当庭称，2016年3月20日，李久强因扩大经营农家乐向其借款220000元，原告以现金交付的方式支付给被告（出具了借条），同月26日李久强称工程需要借款60000元，本人将自己的银行卡（卡上金额约60000余元）及密码提供给李久强，李久强自行取款60000元，李久强因病住院（出院）后，徐梦霞将李久强因病报销的医疗费20000元用于归还李久强的借款。2016年8月8日徐梦霞出具了欠款259000元的借条（出具借条前，徐梦霞归还1000元）。2016年12月至2017年12月31日期间，徐梦霞每月还1000至1500元本金，合计还款10500元，因此，尚欠借款本金应为248500元（当庭对主张的借款本金调整为248500元）。对此，徐梦霞无异议。 再查明，彭艳荣于2018年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借款的本金问题，经查，李久强分三次向彭艳荣借款280000元，徐梦霞归还部分借款后，向原告出具借到彭艳荣现金259000元的借条。虽然未约定还款期限，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼要求被告偿还借款及逾期利息（从起诉之日起，按年利率6%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以确认。虽然徐梦霞在借款发生时可能存在不知晓的情形，但李久强生病后，徐梦霞为李久强向彭艳荣归还部分借款并向彭艳荣出具借条的行为视为徐梦霞对该笔借款予以追认，因此，徐梦霞主张不应承担该债务的抗辩意见不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、李久强、徐梦霞于本判决生效之日起十五日内偿还彭艳荣尚欠借款本金248500元及逾期资金占用利息（以248500元为基数，从2018年7月4日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）； 二、驳回彭艳荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2593元，由李久强、徐梦霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一八年九月十三日 书记员 朱卉琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11074号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄世鹏，男，1986年9月18日出生，壮族，住广西东兴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄世鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄世鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告黄世鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告黄世鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄世鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄世鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄世鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄世鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄世鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄世鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄世鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄世鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄世鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；二、被告黄世鹏承担本案律师费人民币155元。被告黄世鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄世鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3079号原告：北京宏盛达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：洪守峰，该公司经理。委托诉讼代理人：甄亚辉，该公司员工。被告：田祥，男，1969年6月24日出生，汉族，住定州市。原告北京宏盛达建筑工程有限公司（以下简称宏盛达公司）与被告田祥为建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏盛达公司的委托诉讼代理人甄亚辉、被告田祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏盛达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田祥给付原告工程款102952.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因鑫和奥林匹亚花园A-3、A-5项目外墙保温工程欠原告工程款102952.26元至今未付，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。田祥承认宏盛达公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告田祥在本判决生效后七日内支付原告北京宏盛达建筑工程有限公司工程款102952.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由被告田祥负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一八年九月十二日书记员  赵 宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12241号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张红利，女，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张红利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张红利的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红利偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止);2.判令被告张红利承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月14日，被告张红利通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张红利向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张红利实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张红利未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张红利签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张红利实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张红利在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张红利，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张红利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红利在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止）；二、被告张红利承担本案律师费人民币155元。被告张红利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张红利负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2356号罪犯董艳萍，女，1976年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第18号刑事判决，以被告人董艳萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）云高刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2016年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董艳萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董艳萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董艳萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董艳萍减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月11日起至2025年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1922号之一 申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人：张江峰，系该公司员工。 被执行人：居明军，男，1988年6月10日出生，汉族，，住所地安徽省宁国市 被执行人：裴龙海，男，1989年7月25日出生，汉族，，住所地安徽省宁国市 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人居明军、裴龙海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。执行标的为被执行人居明军于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款10166.03元。居明军于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司利息损失311.08元（计至2017年5月15日，后续至实际付清之日止按日万分之六另计）。裴龙海对居明军的上述债务承担连带保证责任，并负担案件执行费98元。 执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人居明军、裴龙海发出执行通知书、报告财产令，要求居明军、裴龙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人居明军、裴龙海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人居明军、裴龙海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人居明军、裴龙海名下无银行存款、不动产、和有价证券。被执行人居明军名下皖Ｐ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人居明军、裴龙海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人居明军、裴龙海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行居明军、裴龙海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人居明军、裴龙海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 军 二〇一八年九月二十七日 书记员 孙宏炜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初23023号原告：杨红，女，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区上桥一村**1-2，公民身份号码5102121983********。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。被告：奉北亮，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市江**华新街城市印象******，公民身份号码5130301991********。原告杨红与被告奉北亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告杨红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红撤回起诉处理。审判员  吴庆法官助理冯意娟书记员刘红梅二〇一八年九月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮吉友，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮吉友信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告阮吉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,405.27元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金59,064.60元、利息15,825.27元、滞纳金等其他费用5,515.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告阮吉友自2014年6月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计80,405.27元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计74,990.88元(截止至2018年9月25日的欠款本金58,973.60元、利息15,825.27元、截止至2016年12月31日的滞纳金192.01元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告阮吉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮吉友于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,973.60元；二、被告阮吉友于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息15,825.27元；三、被告阮吉友于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金192.01元；四、被告阮吉友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金58,973.60元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.77元，减半收取计837.39元，由被告阮吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4842号 原告：韩秀芬，女，1955年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**308国道****。 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。 原告韩秀芬与被告青岛泰成河西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘萃、被告的委托诉讼代理人张洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金27104元，计算方式为：90天×1309353元×0.02%+54天×1309353元×0.005%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买泰成?玲珑郡*户商品房，总价款1309353元，被告应于2017年3月31日前交付商品房，逾期支付违约金（前90天按已付房款的日万分之二计算，第91天之后按日万分之零点五计算）。合同签订后，原告全面履行了义务，但被告实际交房时间为2017年8月22日，逾期交房144天，请求法院判如所请。 被告辩称，对原告起诉请求没有异议，但因公司涉及大面积纠纷，经营困难，请求给予一定时间协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方没有争议的事实，本院认定如下：2016年10月8日原、被告签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买泰成?玲珑郡*户房屋，总价款1309353元，除不可抗力外，被告定于2017年3月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内交付房屋，应按原告已支付房价款日万分之二向原告支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过91天，双方的合同继续履行，自第91天起至实际交付之日止,被告按每满一个月向原告支付已付房款的日万分之零点五，不足一个月的按实际的计算。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2017年8月22日向原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。 被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告对违约事实没有异议，对于如何承担违约责任，被告表示可协商解决，但迟迟未做出解决意见，在该情况下，法院应及时判决。根据合同约定，被告逾期交房应承担的违约金为27104元（90天×1309353元×0.02%+54天×1309353元×0.005%＝27104），原告要求被告支付该违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告青岛泰成河西房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩秀芬支付违约金27104元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4787元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田文静 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  于建芝 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林 洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1126号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汤某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]131号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员樊某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月上旬某日晚，被告人汤某某伙同陆叶辉(已判刑)至本区奉城镇南街XXX弄XXX号XXX室，由汤某某望风，陆叶辉采用撬锁入室的方法，窃得被害人李某仿美元纸币五张、银手镯三个。2016年9月6日上午，被告人汤某某伙同陆叶辉至本区青村镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室，采取上述相同手段，窃得被害人吴某某房产证一本等物。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吴某某的陈述，同案犯陆叶辉的供述,公安机关制作并出具的辨认笔录、涉案照片及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一八年九月二十六日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0702执3717号之二 申请执行人：廖连生，男，1952年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆玉财，男，1977年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：李阿妹，女，1980年７月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：建阳市金圣贸易有限公司，住所地南平市建阳区民主北路天嘉广场，组织机构代码59599232-7。 法定代表人王良青，总经理。 关于廖连生申请执行陆玉财、李阿妹、建阳市金圣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为借款本金250万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，在执行过程中本院将本案抵押物依法进行拍卖，两次拍卖因无人竞拍而流拍，申请执行人申请以物抵债，本院裁定将建阳市金圣贸易有限公司名下位于南平市建阳区潭城街道民主北路（天嘉广场）B幢2层房产（证号：20123564）作价2207680元抵偿廖连生的债权。经查询李阿妹名下所有的位于南平市延平区工业路7号锦江花苑2幢1层6号店面为建阳区人民法院首先查封，本院已向建阳区人民法院发送参与分配函，未发现有其他财产可供执行。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本院执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年九月二十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2400号申请人张鹏与被申请人上海测熙网络科技有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月10日作出的青劳人仲（2017）办字第2427号裁决书已经发生法律效力。裁决明确：被申请人应于本裁决生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2017年8月31日工资人民币8,100元。届期，被申请人上海测熙网络科技有限公司未履行义务。权利人张鹏于2018年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人上海测熙网络科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年5月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人于2017年9月停业，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2018年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年9月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年九月二十日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3602号 原告：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张立全，总经理。 委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽爽，山东方晖律师事务所实习律师。 被告：吕仁英，女，1971年5月29日出生，汉族，住济南市。 被告：山东春鹏彩虹智能电气股份公司，住所地济南市。 法定代表人：段宗鹏。 被告：段东超，男，1986年6月27日出生，汉族，系山东春鹏彩虹智能电气股份公司员工，住济南市。 被告：段宗鹏，男，1959年7月30日出生，汉族，住济南市。 被告：董经春，女，1958年1月26日出生，汉族，住济南市。 被告：贾莉萍，女，1960年9月5日出生，汉族，住济南市。 原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司（以下简称信合公司）与被告吕仁英、山东春鹏彩虹智能电气股份公司（以下简称春鹏公司）、段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托诉讼代理人方辉、赵爽爽到庭参加诉讼，被告段东超到庭参加诉讼，被告吕仁英、春鹏公司、段宗鹏、董经春、贾莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕仁英向原告偿还借款本金1417832元，并支付逾期还款利息142728.42元（以1417832.00元为基数，按月息2%自2017年12月21日暂计算至2018年5月20日）；2.依法判令被告吕仁英支付原告逾期还款利息（以1417832元为基数，自2018年5月21日起按月息2%计算至被告还清之日）；3.依法判令被告吕仁英赔偿原告律师费84000元；4.依法判令被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司、段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告吕仁英与原告于2016年10月13日签订编号为L432的《小额贷款借款合同》一份，约定借款200万元整，期限为三个月（自2016年10月13日至2017年1月12日）。同日，被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司作为保证人与原告签订编号为L432D-1的《小额贷款保证合同》。同日，被告段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍分别出具《个人自愿承担连带保证责任书》，约定由上述4名被告均为第一被告吕仁英的借款本金、利息、违约金等以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的一切费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年10月13日依约将借款本金200万元以银行转账支票的形式支付给了借款人吕仁英。借款合同到期后，被告吕仁英以资金周转困难为由向原告要求延期偿还并承诺按合同约定支付借款利息，后经原告不断催要，截至2018年5月20日，被告吕仁英仍欠借款本息共计1560560.42元未偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告吕仁英、春鹏公司、段宗鹏、董经春、贾莉萍均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 被告段东超对原告起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同一份、银行转账支票一份、小额贷款保证合同一份、个人自愿承担保证责任书三份，委托代理合同各一份、律师费发票、银行流水，段东超无异议，其他被告未到庭应诉视为放弃举证、质证的权利，对以上证据本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告信合公司与吕仁英于2016年10月13日签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款200万元，期限为三个月（自2016年10月13日至2017年1月12日），月利率为1.2%，并按月支付利息。如逾期未还，按照违约数额和延期天数向借款人支付违约金，于同期逾期借款的利息计算方式相同，同时借款利率进行上浮、计算罚息并支付复利。同日，春鹏公司作为保证人与原告签订《小额贷款保证合同》，段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍分别出具《个人自愿承担连带保证责任书》，约定为上述借款本金、利息、违约金等以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的一切费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年10月13日依约将借款200万元支付于借款人吕仁英。借款合同到期后，被告吕仁英未按合同约定按期偿还并要求延期支付，并支付利息至2017年12月21日。截至2018年5月20日，欠付借款本金1417832元，利息142728.42元。 另查明，信合公司与山东方晖律师事务签订委托代理协议一份，为本案支付律师费84000元。 本院认为，原告信合公司与被告吕仁英签订的借款合同、与春鹏公司公司签订的保证合同及被告段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍出具的个人自愿承担连带保证责任书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。因吕仁英到期未能偿还借款，信合公司要求吕仁英支付欠付本金1417832元及利息（计算至2018年5月20日的利息142728.42元，嗣后至债务清偿之日的利息按月息2%计付），事实清楚，利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告吕仁英支付律师代理费84000元，符合合同规定，本院予以支持。春鹏公司、段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍作为连带保证责任人，上述债务均在保证范围之内且未超出保证期限，应承担连带清偿责任。连带保证责任人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告吕仁英于本判决生效之日起十日内支付原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司借款本金1417832元及利息142728.42元（计算至2018年5月20日）。 二、被告吕仁英于本判决生效之日起十日内支付原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司借款利息（以1417832元为基数，自2018年5月21日至实际给付之日止，按月息2%计算）。 三、被告吕仁英于本判决生效之日起十日内支付原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司律师代理费84000元。 四、被告山东春鹏彩虹智能电气股份公司、段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍对被告吕仁英上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人吕仁英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19601元，减半收取9800.5元，保全费5000元，由被告吕仁英、山东春鹏彩虹智能电气股份公司、段东超、段宗鹏、董经春、贾莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善芳 二〇一八年九月四日 书记员  吕 龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11908号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人刘炜新,叶凤玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保418号卫建荣：本院民二审判团队于2019年9月9日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1763号之三民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人马红俊所有的陕E590**陕汽牌重型自卸货车的查封；2、解除对担保人杨建东所有的晋MB11**五菱牌面包车一辆的查封。本院保全情况为:1、解除对被申请人马红俊所有的陕E590**陕汽牌重型自卸货车的查封；2、解除对担保人杨建东所有的晋MB11**五菱牌面包车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一八年九月十一日书记员 ：张锐颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执6518号之一申请执行人王树才，男，1981年6月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人何旭飞，男，1983年3月3日出生，住义乌市。被执行人方婷婷，女，1982年11月30日出生，住义乌市。申请执行人王树才与被执行人何旭飞等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初7012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王树才向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为被执行人何旭飞等归还申请执行人王树才借款本金125000元及利息。执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人何旭飞等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何旭飞等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何旭飞等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何旭飞等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方婷婷名下浙Ｇ×××**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何旭飞等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何旭飞等拒不履行又未报告财产。已对被执行人何旭飞等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王树才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何旭飞等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执6518号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一八年九月十四日书记员  王子英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更386号罪犯田宇，男，1991年6月15日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。开鲁县人民法院于2015年11月24日作出（2015）开刑初字第165号刑事判决，以被告人田宇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯田宇在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减余刑，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田宇减去有期徒刑一个月零十九天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年11月19日起至2018年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1962号 原告：唐建华，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：朱成波，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告唐建华与被告朱成波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱成波去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐建华参加诉讼，被告朱成波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬14万元整。事实和理由：2015年3月起原告受雇于被告从事消防安装工作，约定原告劳动报酬为每月9000元。被告在2015年3月起到2017年5月止未付工资，经原告催讨被告至今仍未支付工资，故原告诉至法院。 朱成波未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 唐建华围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，载明：“今朱成波欠唐建华人工工资人民币为壹拾肆万元整（小写：140000）欠款人朱成波，2018年2月8日”。证明朱成波欠唐建华劳动报酬140000元的事实。 经本院审理查明，2011年开始朱成波一直雇佣唐建华从事消防安装工作，期间朱成波基本按时支付工资。自2015年3月起，朱成波开始拖欠唐建华工资，至2017年5月，共计拖欠工资款140000元，经唐建华多次催讨，朱成波于2018年2月8日出具欠条一张，对尚欠140000元的工资款予以确认。唐建华据此诉至法院。 本院认为，朱成波雇佣唐建华从事消防安装工作，理应及时支付劳动报酬，现借故拖欠显属违法。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限朱成波在本判决生效后十日内支付唐建华劳动报酬140000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由朱成波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  王赛琴 二〇一八年九月十日 代书 记员  周 立
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执577号被执行人杨金禹，男，1974年6月23日出生，住所地阜新市太平区。阜新市细河区人民法院与杨金禹罚金一案,阜新市细河区人民法院（2017）辽0911刑初197号已经发生法律效力。由于被执行人杨金禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市细河区人民法院于2018年06月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨金禹的财产进行了查证：经查，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨金禹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新市细河区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金禹新的财产线索，申请执行人阜新市细河区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包 硕执行员 刘 阳执行员 王欣远二〇一八年九月二十一日书记员 宋文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初999号原告：寇忠文，男，1961年4月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被告：马国柱，男，1975年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被告：张凤兰，女，1970年4月11日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份证号码×××。原告寇忠文与被告马国柱、张凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告寇忠文委托诉讼代理人周会树到庭参加诉讼，被告马国柱、张凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寇忠文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元及利息2000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2009年11月9日，二被告因做生意向原告借款20000元，被告马国柱为原告出具欠条一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告马国柱、张凤兰在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，2009年11月9日，被告马国柱因做生意向原告寇忠文借款20000元，被告马国柱为原告出具欠条一枚。后原告索要欠款，被告马国柱未偿还。原告主张被告马国柱与张凤兰系夫妻关系，故起诉，要求二被告偿还借款。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且未提供证据证明马国柱借款用于夫妻共同生活。原告提交欠条未约定借款利息。上述事实有原告陈述、原告提交欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告寇忠文与被告马国柱的借贷法律关系明确，有被告马国柱出具的欠条在卷佐证，能够印证被告马国柱向原告借款20000元的事实，被告应按双方的约定履行民事义务。原告未举证证明二被告系夫妻关系，亦未举证证明被告马国柱借款用于二被告共同生活，原告要求被告张凤兰偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。被告马国柱为原告出具的欠条未约定借款利息，原告亦未举证证明双方借款约定利息，原告要求被告马国柱给付利息的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国柱偿还原告寇忠文借款20000元，于判决书发生法律效力后立即付清；二、驳回原告寇忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费800元，由被告马国柱、张凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于韶慧人民陪审员 唐 莹人民陪审员 鞠伟伟 二〇一八年九月二日书 记 员 李洪羽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：卜向红，女，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卜向红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告卜向红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金108000元及借款利息、罚息合计6142.42元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月16日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款108000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计108000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金108000元，利息、罚息合计6142.42元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告卜向红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款108000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款108000元，直接支付至被告账号为62×××35的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金108000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计6142.42元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告卜向红与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜向红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金108000元及借款利息、罚息合计6142.42元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金108000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告卜向红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、公告费800元，合计3464元，由被告卜向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9701执250号之一申请执行人：严程，男，1964年9月***出生，汉族，住广西桂林市七星区育才路15号***，现住海南省海口市***。委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。被执行人：张炳华，男，1979年4月***出生，汉族，住海南省儋州市***。本院在执行申请执行人严程与被执行人张炳华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人相应银行存款，现因申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，提出撤回强制执行申请，本院应解除对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张炳华财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审判员  郭强二〇一八年九月十七日法官助理姚鑫书记员陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1081号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨大耀，男，1961年4月20日出生，户籍地上海市长宁区，住上海市宝山区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人杨大耀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年8月7日作出(2017)沪0114刑初1677号刑事判决。判决后，被告人杨大耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人杨大耀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院依据证人陆某某、吴某、杨某某、董某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关制作的《工作情况》、《搜查笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》及照片、行政处罚决定书、戒毒决定书，以及刑事判决书、释放证明等证据判决认定，1、贩卖毒品罪：2016年12月22日17时30分许，被告人杨大耀在上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室住处，以人民币200元的价格贩卖0.92克冰毒毒品给陆某某，后被民警当场抓获，毒品毒资被缴获。民警在杨大耀的上述住处另查获7.21克冰毒毒品。经检验，上述缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。2、容留他人吸毒罪：2016年6月、8月、10月某日，被告人杨大耀在上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室住处，由杨大耀提供吸毒工具和毒品，分别容留吴某吸食冰毒毒品。2016年12月22日，杨大耀在上述住处，以同样方式容留吴某吸食毒品冰毒，被民警当场抓获。被告人杨大耀到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，但否认贩卖毒品的犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人杨大耀贩卖甲基苯丙胺毒品8.13克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨大耀提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当两罪并罚，予以处罚。杨大耀系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。杨大耀能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨大耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元。毒品予以没收。上诉人杨大耀对原判决认定容留他人吸毒的事实及量刑无异议，但辩称其未向陆某某贩卖毒品。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人杨大耀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人杨大耀明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；杨大耀还多次容留他人吸食毒品其行为构成容留他人吸毒罪，依法应两罪并罚予以处罚。杨大耀系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。杨大耀到案后能如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，可对其所犯的容留他人吸毒罪从轻处罚。经查，杨大耀向陆某某贩卖毒品的事实，不仅有查获并经鉴定的甲基苯丙胺，还有证人陆某某的证言，以及当时在场的证人吴某的证言印证，且杨大耀也作了相应的供述。杨大耀关于其未向陆某某贩卖毒品的辩解，缺乏相应的证据，且与已查明的事实不符，不予采信。原审法院根据杨大耀犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理程阳强审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年九月二十八日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8757号原告：东莞市金鸿纸箱有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村前进围工业区。法定代表人：黄金堂，任总经理。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所实习律师。被告：张文球，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省雷州市，原告东莞市金鸿纸箱有限公司（以下简称金鸿公司）诉被告张文球买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告金鸿公司的法定代表人黄金堂及其委托诉讼代理人叶松盛、郑明广到庭参加诉讼，被告张文球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款92083.3元及利息（利息以92083.3元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购纸箱。原告依约向被告交付了货物后，被告却未按约定履行付款义务，被告累计拖欠原告货款92083.3元。经原告多次催促被告均无故不予支付，被告的行为已经构成违约。现为维护原告的合法权益，原告特呈此状于法院，望判如所请。被告张文球未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告金鸿公司主张，其与被告张文球个人从2017年9月份开始发生交易往来，约定由原告向被告供应纸箱，双方没有签订书面的买卖合同。原告对双方的交易过程提供了2017年9月份的五份送货单及银行个人明细对账单为据，上述送货单的签收人员为张文球、林晓雨、张文跃、刘东晓，五份送货单的送货金额合计19363.5元，而银行的转账记录反映被告张文球于2017年11月28日向原告的法定代表人黄金堂转账支付19363元。本案中，原告主张其于2017年11、12月份，2018年1月份向被告送货共计92083.3元，原告对此提供了17份的送货单为据，原告庭审中确认该送货单由张文球、张文跃、刘东晓，以及姓“詹”，名“聪”的员工在“提货单位及经手人”处签名确认。上述送货单，其中由刘东晓签收的送货单有：2017年11月5日，货款为4050元；由张文跃签收的送货单有：2017年11月11日、2017年11月9日、2017年11月24日、2017年11月27日（两张）、2017年11月30日、2017年12月2日、2017年12月10日，货款合计46252元；由张文球签名的送货单有2018年1月9日，货款合计6216.8元。另外，2018年1月9日、1月20日送货单中客户名称载明有“路卡其箱包有限公司”，但原告明确其实际上一直是与被告张文球个人进行交易的，原告称上述送货单的抬头仅是应张文球的要求填写。而上述17份送货单均没有加盖任何公司的公章。以上事实，有原告提供的送货单、《货款已付、未付明细》、银行个人明细对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张文球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其与被告张文球发生买卖合同关系，原告对此提供了2017年9月份的送货单及银行转账记录为据，该5份送货单的货款金额，与张文球向原告法定代表人黄金堂转账付款的金额对应吻合，故本院对上述2017年9月份送货单及银行转账记录予以采纳，对原、被告双方的买卖合同关系予以认定。本案中，原告对其主张的2017年11、12月份，2018年1月份货款92083.3元提供了17份送货单为据，该送货单中的“提货单位及经手人”处的签名人员张文球、张文跃、刘东晓，与原告举证的2017年9月份送货单签收人员相互对应吻合，本院对上述人员签收的送货单予以采纳。但是，原告提供的上述其他送货单，签收人员为姓“詹”，名“聪”的名字，原告对于该名字指代何人，该部分签收人员与被告张文球的关系情况均未能提供任何相关的证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张该部分送货单为其向被告张文球送货依据不足，本院对此不予采纳。再，原告举证的2017年11、12月份，2018年1月份的送货单中，其中由刘东晓签收的送货单货款为4050元；由张文跃签收的送货单货款共计46252元；由张文球签名的送货单货款共计6216.8元，上述合计56518.8元。被告对于原告送货的情况以及其对案涉送货单还款的情况均未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付货款56518.8元依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据原告诉请的范围，应以56518.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从本案起诉之日即2018年4月9日起计至实际清偿之日止。对于原告超出诉请部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张文球在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金鸿纸箱有限公司支付货款56518.8元及利息（以56518.8元为本金，从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市金鸿纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2102.08元（已由原告预交），由原告东莞市金鸿纸箱有限公司负担811.87元，由被告张文球负担1290.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年九月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额176068.75元，暂时计算至2017年8月1日。其中贷款本金为100072.05元，利息为41355.36元，滞纳金为34641.34元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月1日已经发生贷款余额176068.75元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈刚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告陈刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××10。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈刚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年8月1日，被告透支本金100072.05元、利息41355.36元、滞纳金34641.34元，合计176068.75元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金34641.34元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金100072.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金34641.34元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月1日卡号为51×××10的信用卡欠款本金100072.05元、利息41355.36元，合计141427.41元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初8551号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周守芳，女，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告周守芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告周守芳经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2015年12月1日至2018年3月30日所欠物业服务费1722.00元；2.判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2016年1月1日至物业费付清之日止支付违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未到庭并未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1、原告勇翔物业公司系小区物业管理服务公司。2、被告周守芳系小区XX幢XX室房屋业主，该房建筑面积为122.94㎡，该房系空置房。3、原、被告双方约定,电梯住宅物管费1.00元/㎡/月，空置房按50%收取。4、原、被告双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告周守芳未缴2015年12月至2018年3月期间的物管费1721.16元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额与本院查实不符，本院以查实金额为准。被告违约应承担违约责任，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为年利率24%计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月16日开始计算至原告主张的物业费付清之日止。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守芳于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1721.16元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额61.47元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周守芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 姜 晶人民陪审员 陈 莉人民陪审员 唐成蓉二〇一八年九月二十六日法官助理张妮书记员陈辉
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执3848号之一申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。法定代表人：吴滨权。被执行人:李月清。被执行人:张春城。平安银行股份有限公司成都分行与李月清、张春城金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8195号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1340645.29元及利息、执行费。执行中查明，本院在诉讼过程中保全轮候查封了被执行人李月清、张春城名下位于金牛区房屋。执行中，本院查封了被执行人李月清名下汽车两辆、张春城名下车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10588号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  阚能辉二〇一八年九月二十五日书记员  黄维聪
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2957号原告：华蕾，女，1979年7月18日出生，汉族，住松阳县。被告：潘蔡富，男，1954年12月7日出生，汉族，住松阳县。被告：潘安美，女，1958年8月7日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告华蕾与被告潘蔡富、潘安美民间借贷纠纷一案中，原告华蕾确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告华蕾撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡建伟二〇一八年九月二十一日法官助理章晓风代书记员 王晓东-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42387号原告：姬雪雪，女，1992年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告姬雪雪与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬雪雪之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。姬雪雪向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付姬雪雪欠款1870元。事实与理由：姬雪雪自2016年11月15日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向姬雪雪出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为姬雪雪出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工姬雪雪劳务费1870元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付姬雪雪报酬,应予支付。姬雪雪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告姬雪雪1870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初3844号原告：李现旗，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘晓，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：唐惠霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李现旗与被告刘晓、唐惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李现旗到庭参加了诉讼，被告刘晓、唐惠霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金40万元及利息（利息从起诉之日即2018年5月3日起按中国银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘晓与被告唐惠霞系夫妻关系，2014年8月21日被告刘晓以在温泉镇××村承包土地植树向我借款10万元。2014年12月3日被告刘晓、唐惠霞又向我借款50万元，未约定借款期限，也未约定利息。借款后，被告刘晓、唐惠霞于2017年3月份，还了20万元本金，把2014年8月21日的借款还清，并偿还了2014年12月3日的10万元借款，下欠借款本金40万元未还，故起诉。二被告刘晓、唐惠霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据。本院认定事实：被告刘晓与被告唐惠霞系夫妻关系。2014年12月3日，二被告刘晓、唐惠霞向原告李现旗借款50万元，并共同出具借款条一份：“借款今借到李现旗现金伍拾万元整（500000元）借款人：刘晓唐惠霞2014年12月3日”。二被告在借款条上签名并按印。借款后，经原告讨要，二被告刘晓、唐惠霞偿还原告李现旗的2014年8月21日的借款10万元及2014年12月3日的借款10万元，下余40万元至今未还。现原告李现旗诉至本院，要求二被告偿还欠款40万元及利息。本院认为，债务应当清偿，本案中被告刘晓、唐惠霞欠原告李现旗借款本金40万元，该事实由原告持有的二被告书写的借款条凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。关于利息问题，双方未明确约定，应以原告起诉之日起即2018年5月3日按照年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告刘晓、唐惠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李现旗借款本金40万元及利息（利息按年利率6%，自2018年5月3日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告刘晓、唐惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杭红晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执恢981号之一 申请执行人江茂兴，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人陈在坤，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 担保人陈永华，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区雁石镇苏邦村下东臬路**，公民身份号码。 申请执行人江茂兴与被执行人陈在坤提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第161号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿款44200元。 执行中，担保人陈永华于2013年11月28日向本院书面表示其系被执行人陈在坤之子，自愿为其父陈在坤履行付款义务向本院提供担保，如陈在坤到期不能付款，其愿意代为付款。但陈在坤在承诺的付款期限内仅支付33000元赔偿款，尚有11200元经本院多次催促至今拒不支付，担保人陈永华亦拒绝代为支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈在坤、担保人陈永华的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈在坤、担保人陈永华应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人陈在坤、担保人陈永华应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币11200及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 爱 芸 审判员 陈   进 审判员 谢 文 聪 二〇一八年九月十一日 书记员 陈烜(代)
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执125号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人李大中。被执行人门洪彬，男，1973年9月16日生，现住长岭县。被执行人周玉敏，女，1974年3月10日生，现住长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与门洪彬、周玉敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日依据吉林省长岭县公证处作出的（2016）吉长证字第1232号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000000元及利息。本院同日立案执行。2018年8月20日，双方当事人达成执行和解，约定2018年10月30日前将欠款一次性付清。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、吉林省长岭县公证处作出的（2016）吉长证字第1232号执行证书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4745号原告：余汉辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：卢勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。原告余汉辉诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余汉辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，之后被告一直未归还借款。故起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币５万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见和证据。经审理查明：2015年2月16日被告向原告出具《借据》记载，“现借到余汉辉人民币伍万元整，每月利息人民币壹仟元整。此据。借款人卢勇，身份证号××××××××××”。另查，2015年2月16日原告通过名下兴业银行账户向被告卢勇名下62×××××××××××07账户支付款项50000元。本院认为，原告向被告出借50000元的事实有被告签订的《借据》、银行转账明细等为证证实，可予认定。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的约定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项同时原、被告并未约定返还借款的期限，故原告现要求被告返还借款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金50000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  钟文贤人民陪审员  邓丽红二〇一八年九月十日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3787号罪犯杨国兵，男，1991年10月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月13日作出（2013）盘刑一初字第648号刑事判决，以被告人杨国兵犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸、抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国兵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月16日起至2032年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2351号 申请人：刘百绅，男，汉族，1972年10月1日生，住址：长春市绿园区。 被申请人：王鹤潼，女，1989年6月6日出生，住长春市净月开发区。 被申请人：周光宇，男，1988年10月4日出生，住哈尔滨市阿城区。 被申请人：耿忠琴，女，1964年7月31日，住长春市净月开发区。 本院在审理原告刘百绅诉被告王鹤潼、周光宇、耿忠琴借款纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王鹤潼、周光宇、耿忠琴名下的银行存款300000.00元或查封被申请人王鹤潼名下的房屋2套，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王鹤潼、周光宇、耿忠琴名下的银行存款300000.00元或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  路 畅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11760号 关于广东大福锦食品有限公司与东莞市佳德丽彩印有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十八日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3438号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告钟美香，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告钟美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告钟美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月19日，被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为20万元，额度有效使用期限为12个月，自2016年5月18日至2017年5月18日,合同项下每笔借款的利率按固定利率12%确定年利率。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第15条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）合同签订后，被告于2016年5月27日支用，支用金额20万元人民币，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000.00元、逾期利息1,561.17元,逾期罚息23,254.00元（暂计算至2018年1月19日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费8000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《额度借款合同》；2、个人账户对账单；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、诉讼费、律师费单据。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年5月19日，原告与被告签订《额度借款合同》，约定被告可向原告申请最高额度为20万元的借款；额度有效期限共12个月，自2016年5月18日至2017年5月18日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率为年利率12%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定，罚息利率按照约定利率上浮50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，违约金支付比例为10%，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2016年5月27日，原告向被告发放贷款20万元，被告未按约定归还本息，被告尚欠原告借款本金179650.77元、截止2018年8月30日的逾期利息1561.17元、逾期罚息51256.79元。另，原告为实现债权产生了律师费8000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款20万元，被告未按约定还款构成违约，原告主张被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟美香于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金179650.77元，并支付截止2018年8月30日的逾期利息1561.17元、逾期罚息51256.79元；二、由被告钟美香于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金179650.77元为基数自2018年8月31日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告钟美香于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张 弛二〇一八年九月二十五日书 记 员  何婧琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民再167号之一抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：宗卫生，男，1952年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日生，汉族。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：登封市少林水泥有限公司。法定代表人：李占宏，该公司经理。委托诉讼代理人：毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。2016年11月22日，本院／河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终8811号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，正在审理本案。××××年××月××日，××××人民法院受理（××××）……民撤……号……（写明当事人及案由）第三人撤销之诉一案。该案正在审理中。本院认为，……（写明中止再审诉讼的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：一、本案中止诉讼。二、本院／××××人民法院先行审理（××××）……民撤……号……（写明当事人及案由）一案。审判长 杨正辉审判员王明哲审判员陈元二〇一八年九月十九日书记员 审 监 诉  讼  服 务 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执恢643号之一 申请执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材******。 法定代表人陈超。 被执行人黄润福，男，汉族，1974年5月17日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 执行依据：本院（2013）东三法民二初字第1898号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项500930.79元及利息，并负担受理费8847元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，轮候查封被执行人名下位于东莞市××××桥贝村的土地使用权【东府集用（1989）第1900210310452号、东府集用（2004）第1900210306742号】及地上建筑物（房产证号Ｃ2××53）。上述土地使用权由东莞市第一人民法院首先查封。申请执行人可向该法院申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  叶 彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10280号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：彭喜，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区，公民身份号码：×××。被告：吴世英，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，公民身份号码：×××。原告北京信卫物业管理有限公司与被告彭喜、吴世英物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张晓雪人民陪审员  白秀云二〇一八年九月四日书 记 员  赵文鑫