河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初490号原告：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓**，组织机构代码77443878-6。法定代表人：刘素珍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。被告：河北派博贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区青年路**（窦庄小区**）构代码57956525-3。法定代表人：王勇，该公司经理。被告：王勇，男，1957年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告:王维维，女，1984年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告王勇女儿。被告：刘淑英，女，1968年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告王勇妻子。四被告共同委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告河北银信担保有限公司（以下简称银信公司）与被告河北派博贸易有限公司（以下简称派博公司）、王勇、王维维、刘淑英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）冀0404民初1370号民事判决，银信公司不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2017年12月29日作出（2017）冀04民终6425号民事裁定，撤销本院（2016）冀0404民初1370号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信公司的法定代表人刘素珍及其委托诉讼代理人陈登峰、张东耀，被告派博公司、王勇、王维维、刘淑英的共同委托诉讼代理人陈德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告派博公司偿还原告代其偿还的银行借款200万元；2、判令拍卖被告王勇、王维维、刘淑英名下的房产优先偿还原告上述代偿借款；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告派博公司作为借款人向中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称建设银行）申请贷款500万元。根据被告派博公司申请，原告为该笔贷款提供了保证担保。同时，被告王勇、王维维、刘淑英用其名下的房产向原告提供了反担保抵押，并办理了抵押权登记。还款期限前，被告派博公司只向建设银行归还了250万元，剩余250万元无力偿还。因建设银行向原告催收，为了不使被告派博公司因该笔贷款在建设银行造成不良，2014年4月23日，原告向被告派博公司在建设银行的账户转款250万元，银行当即扣划了该款。原告代替被告派博公司偿还了该笔贷款后，多次向四被告催要未果，诉至法院。银信公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、《委托担保合同》1份，证明被告派博公司向建设银行申请贷款，原告提供担保；证据2、《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》各1份，证明被告派博公司向建行丛台支行贷款500万元，原告为该贷款提供担保，担保方式为保证；证据3、《反担保合同》1份，证明四被告为原告提供反担保，并以被告王勇、王维维、刘淑英名下的房产进行抵押；证据4、《反担保抵押合同》2份，证明被告王勇、王维维用其名下的房产提供反担保；证据5、《房屋他项权证》复印件2份、房产证复印件1份，证明被告王勇、王维维用其名下的房产提供反担保；证据6、建设银行出具的《还款情况说明》及转款凭证复印件各1份，证明被告派博公司未及时归还银行贷款，原告代其还款250万元。派博公司、王勇、王维维、刘淑英辩称，1、原告起诉主体有误，原告与四被告之间不存在借贷关系，原告没有代被告派博公司还款；2、原告所诉与事实不符，被告派博公司为偿还银行贷款，由王勇于2014年4月23日与刘素珍签订借款合同，借款金额250万元，借款担保方为被告派博公司，当时约定以在原告反担保措施的抵押物作担保，双方未到房产部门登记，所以这种抵押约定不具有对抗案外人的效力。签订借款合同当日，被告派博公司召开股东会议，一致同意王勇向刘素珍借款250万元，并为此提供担保，承担担保责任。当天，王勇向刘素珍出具了借款单及借款收据，后刘素珍通过网银向借款合同约定的收款账户转入250万元。上述事实证实出借方为刘素珍并非原告，借款方为王勇。本案应为民间借贷。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。派博公司、王勇、王维维、刘淑英为证实其辩解，提交如下证据：证据1、股东会决议复印件1份，证明会议决定被告派博公司同意为王勇向刘素珍个人借款250万元提供担保；证据2、《借款合同》、借款单、收据复印件各1份，证明原告主张的250万元不是原告出借给被告王勇的，而是刘素珍个人出借的；证据3、《三方协议》复印件1份，证明被告王勇从刘素珍个人处借款；证据4、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6523号民事判决书，证明原告起诉被告或是被告起诉原告都是基于同一事实，刘素珍个人向王勇出借250万元，不属于职务行为。经审理查明，2013年5月22日，银信公司（担保保证人）与派博公司、王勇、王维维、刘淑英（反担保保证人）签订了《反担保合同》一份，约定：派博公司自愿用其所有合法的财产向银信公司提供反担保，派博公司承担连带保证责任，反担保期限至主债务履行期届满后两年；1、王勇自愿用其所有的合法财产（位置：天津市北辰区环瑞南路与辰达路交叉口西北侧焕景园10-1202；建筑面积143.43平方米；证号：房地证津字第××号）一套作为抵押物，向银信公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限至主债务履行期届满后两年。2、王勇自愿用其所有的合法财产（位置：丛台区青年路166号窦庄小区××号；建筑面积182.47平方米；证号：邯房权证国字第**）一套作为抵押物，向银信公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限至主债务履行期届满后两年。3、王维维自愿用其所有的合法财产（位置：丛台区人民路208号国贸中心××号；建筑面积183.77平方米；证号：邯房房权证国字第**）套作为抵押物，向银信公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限至主债务履行期届满后两年。3、刘淑英自愿用其所有的合法财产（位置：邯山区贸易路103号院××号；建筑面积43.46平方米）一套作为抵押物，向银信公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限至主债务履行期届满后两年。反担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。当日，王勇、王维维（抵押人）与银信公司（抵押权人）签订《反担保抵押合同》一份，约定：担保债权金额500万元，担保债权期限为自2013年5月24日至2014年5月23日；抵押担保的范围：银信公司依据与债权人签订的保证合同约定，因借款人违约而发生的银信公司偿还债权人的全部欠款本息、支付的违约金、损害赔偿金及因实现抵押权产生的一切费用；本次由派博公司向建设银行贷款500万元由王勇合法的房产（证号：邯房权房权证国字第**，面积182.47平方米）、王维维合法的房产（证号：邯房权证房权证国字第**，积183.77平方米）权利价值340万元向原告抵押，抵押价值为340万元，剩余160万元由王勇与刘淑英房产抵押。当日，王勇（抵押人）与银信公司（抵押权人）又签订《反担保抵押合同》一份，约定：本合同项下抵押物抵押担保金额200万元，抵押期限2013年5月24日至2014年5月23日，抵押物情况详见《房产抵押清单》。《房产抵押清单》显示：抵押物名称：房屋；房屋所有人：王勇；面积：143.43平方米；抵押权人：河北银信担保有限公司；房产权证房产权证号码：房地证津字第**；：北辰区环瑞南路与辰达路交叉口西北侧焕景园10-1-202。当日，各方对王勇、王维维名下的位于邯郸市××青年路××小区××、邯郸市××人民路××中心××、天津市北辰区××与××交叉口西北侧焕景园10-1-202号的三套房产办理了他项权登记。当日，银信公司（保证人）与建设银行（债权人）签订《保证合同》一份，约定：银信公司愿意为债务人派博公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，派博公司（借款人）与建设银行（贷款人）签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限12个月，自2013年5月24日起至2014年5月23日；贷款利率为固定利率；还本计划为2014年4月23日250万元，2014年5月23日250万元。合同签订后，建设银行向派博公司发放了贷款500万元。2013年5月24日，银信公司（担保人）与派博公司（委托人）签订《委托担保合同》一份，约定：派博公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，银信公司为派博公司在该笔贷款项下的债务提供连带责任保证，派博公司委托银信公司担保的金额为500万元，提供担保的期限为12个月，自2013年5月24日起至2014年5月23日止；对银信公司为派博公司提供的担保，派博公司应提供令银信公司满意的反担保，《反担保合同》及因反担保所需签订的相关协议另行签订。2014年4月23日，派博公司召开股东会，决议：1、同意为王勇向刘素珍（银信公司的法定代表人）申请借款250万元提供担保，承担连带担保责任，借款时间以借款合同（转款时间）为准；2、同意用本公司名下所有资产作为担保抵押；3、公司各股东自愿放弃在借款合同担保履行期限届满后两年内的股权优先购买权；4、股东和法定代表人自愿用家庭财产承担连带责任（连带责任期限自借款期限到期后两年）。当日，刘素珍（出借方）、王勇（借款方）、派博公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为250万元，借款用途为临时周转，借款期限为自2014年4月23日至2014年5月22日，担保抵押方式为以在银信公司反担保措施的抵押物作担保。当日，王勇向刘素珍出具《借款单》一份，内容为：今借到现金250万元，期限自2014年4月23日至2014年5月22日，款项同意汇入：派博公司，开户行建行丛台支行。当日，王勇又向刘素珍出具《收据》一份，内容为：今收到刘素珍（出借人）提供的借款现金250万元整。后王勇以该款偿还了派博公司在建设银行的到期贷款。2015年7月17日，建设银行出具《还款情况说明》，内容为：派博公司于2013年5月24日向我行申请贷款500万元，由银信公司承担保证责任，该笔贷款的还款计划为2014年4月23日还款250万元，2014年5月23日还款250万元。2014年4月23日贷款到期前，我行分别向派博公司及银信公司进行催收。贷款到期日，通过刘素珍转入派博公司在我行的账户资金250万元，随即归还派博公司在我行贷款2489642.58元。另查明，2016年3月18日，王勇、王维维以银信公司为被告向本院提起诉讼，请求判令银信公司立即解除对两人名下位于邯郸市××青年路××小区××、邯郸市××人民路××中心××、天津市北辰区××与××交叉口西北侧焕景园××号房产设定的他项权利登记。2017年6月16日，本院作出（2016）冀0404民初612号民事判决书，该判决认定：派博公司经过股东会决议，同意为王勇向刘素珍（银信公司的法定代表人）的借款250万元提供担保，刘素珍作为出借方与王勇签订了《借款合同》，当日刘素珍向王勇指定的派博公司账户转款250万元，王勇向刘素珍出具了《借款单》及《收据》各1份，虽刘素珍为银信公司的法定代表人，但以上行为均发生在王勇与刘素珍个人之间，刘素珍并非履行其作为银信公司法定代表人的职务行为，应认定该借款关系产生于王勇与刘素珍个人之间，与银信公司无关。银信公司不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2017年12月14日作出（2017）冀04民终6523号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，派博公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，派博公司与银信公司签订的《委托担保合同》，银信公司、派博公司、王勇、王维维及刘淑英签订的《反担保合同》，银信公司与建设银行签订的《保证合同》各1份，王勇、王维维与银信公司，王勇与银信公司签订的《反担保抵押合同》2份，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。派博公司向银行贷款500万元，银信公司为该贷款提供了担保，王勇、王维维以其名下的房产向银信公司提供了反担保，并办理了抵押登记，银行贷款到期后，刘素珍转入王勇指定的派博公司账户250万元，该款清偿了派博公司在银行的贷款。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中，银信公司以其代派博公司偿还了银行贷款250万元为由，向派博公司行使追偿权，并向王勇、王维维、刘淑英行使抵押权。派博公司、王勇、王维维、刘淑英辩称，王勇从刘素珍个人处借款250万元，以该款偿还了派博公司拖欠的银行贷款250万元，并非银信公司代派博公司偿还。根据原告起诉、被告答辩，本案审理的争议焦点主要是：谁清偿了银行的贷款。该借款到期日，派博公司经过股东会决议，同意为王勇向刘素珍（银信公司的法定代表人）的借款250万元提供担保，刘素珍作为出借方与王勇签订了《借款合同》，当日刘素珍向王勇指定的派博公司账户转款250万元，该款清偿了派博公司在银行的贷款，王勇向刘素珍出具了《借款单》及《收据》各1份。刘素珍虽然为银信公司的法定代表人，但以上行为均发生在王勇与刘素珍个人之间，并不能证明刘素珍是在代表银信公司履行职务行为，应认定王勇与刘素珍个人之间存在借贷关系，与银信公司无关，王勇从刘素珍个人处借款250万元，以该款偿还了派博公司拖欠的银行贷款250万元，并非银信公司代派博公司偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。作为保证人的银信公司未向银行承担保证责任，其无权向债务人派博公司行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”；《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”的规定，在王勇将其从刘素珍处的借款250万元用于清偿派博公司的银行贷款本息，即为派博公司自行清偿银行贷款本息后，银信公司所享有的抵押权也相应消灭。银信公司要求派博公司偿还原告代其偿还的银行借款200万元，并拍卖王勇、王维维、刘淑英名下的房产优先偿还其上述代偿借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，判决如下：驳回原告河北银信担保有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告河北银信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥代理审判员  薄 涛人民陪审员  王雅楠二〇一八年九月五日书 记 员  李 显附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。