wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：麻自彬，男，1979年12月28日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麻自彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,839.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢348号 申请执行人陈九国，男，1962年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人付红平，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人陈九国与被执行人付红平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初11492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人付红平偿还申请执行人陈九国借款20万元，于2017年5月15日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，并依法查封被执行人付红平名下位于本区南二环路金安润园7号楼8层3-801室住房一套。 4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 5.2018年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的192900元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 李          匀 审判员 高明涛二〇一八年九月十日 书记员 张     海     龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31408号之一原告：上海博朝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈贤华，董事长。委托诉讼代理人：杜抗美，上海理研律师事务所律师。被告：昆山市周市镇洛庚建材经营部(个体工商户)，住所地江苏省昆山市。经营者：陈太梅，女，1970年6月1日出生，汉族，身份证住址江苏省金湖县陈桥镇前进村****。委托诉讼代理人：盛锡兴，男。原告上海博朝贸易有限公司与被告昆山市周市镇洛庚建材经营部票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告上海博朝贸易有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告为编号XXXXXXXXXXXXXXXX、金额800,000元的商业承兑汇票的合法持票人，被告持票无效。事实与理由：原告原持有编号XXXXXXXXXXXXXXXX、金额800,000元的商业承兑汇票，系案外人舜杰建设(集团)有限公司于2018年2月10日开具，由于原告保管不妥，近日查看该票据兑现时间，无论如何翻找不到该票据。为此，原告申请该票据的公示催告。据悉，现有被告主张上述票据的权利。原告未做过背书，被告没有上述票据权利，故涉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于票据法上的非票据权利纠纷，依法因由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，涉案票据的付款人为“建行上海海宁路支行”，故本院对于本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告昆山市周市镇洛庚建材经营部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年九月二十五日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执12129号 关于东莞市中天广场建造有限公司与王凤英追偿权纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-09-27 承办人：刘伟华；书记员：陈子豪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执587号申请执行人：陈建荣，男，1985年3月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：李长春，男，1952年3月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行陈建荣与李长春承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李长春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长春的6226822019000749045账户、19×××40账户、62×××00内银行存款33340元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年九月二十五日书记员  邹志超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执144号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：任莉，该支行行长。被执行人詹金灿，男，汉族，1969年2月27日出生，住福建省福安市。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人詹金灿金融借款合同纠纷一案，（2017）陕0113民初1128号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹金灿未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人詹金灿自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法查询行人名下房产，显示其名下房产已被其他有权机关查封，本院依法轮候查封，本案申请执行人暂不申请本院对其房产处置。另查，被执行人名下无银行、车辆等财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人詹金灿发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿384921.81元及利息，未受偿384921.81元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执144号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十九日书 记 员  李瑞荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初3819号 原告：杨聚龙,男,1952年3月9日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：孙乙文,女,1961年7月13日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 原告杨聚龙与被告孙乙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨聚龙到庭参加诉讼，被告孙乙文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告杨聚龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还壹佰贰拾陆万元借款和3-5月份利息肆万陆仟元。壹万捌仟元月息从2018年6月始至诉讼执行为止。审理中，原告杨聚龙表示利息部分不再主张。事实和理由：被告从2017年9月21日、9月28日、10月10日、10月26日、11月17日分别借款35万元、15万元、35万元、7万元、4万元。被告2014年11月2日（2016年11月2日续转）和2014年7月15日（2016年7月15日续转）向原告借款17万元和13万元。96万元欠款当初被告答应原告作房屋他项权证，但被告至今没有兑现他项权证。被告至今未归还借款，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告孙乙文未作答辩。 本院经审理查明：一、2014年7月15日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款13万元，借款期限二个月自2014年7月15日至2014年9月14日。月息2分。2016年7月15日，孙乙文在借条上又书写了“2016年7月15日”。2016年7月15日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙壹拾叁万元整130000元整（小写）”。2016年7月15日，孙乙文在收条上又书写了“2016年7月15日”。 2014年11月2日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款17万元，借款期限二个月自2014年11月2日至2015年1月1日。月息2分。2016年11月2日，孙乙文在借条上又书写了“2016年11月2日”。2014年11月2日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙壹拾柒万元整170000元整（小写）”。2016年11月2日，孙乙文在收条上又书写了“2016年11月2日”。 原告杨聚龙表示，上面2笔借款除了2014年5月10日转账给被告孙乙文152000元，5月15日转账给孙乙文66500元，其余的是现金给她的，还有之前她没有归还我的钱。累计一共是30万。 2017年9月21日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款35万元，借款期限壹年自2017年9月21日至2018年9月20日。月息1.25。2017年9月21日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙叁拾伍万元整350000元整（小写）”。 原告杨聚龙表示，2017年9月21日转给被告31.4万元，还有3.6万元是现金给她的。现金交付没有证据。 2017年9月28日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款15万元，借款期限壹年自2017年9月28日至2018年9月27日。年息15%。2017年9月28日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙壹拾伍万元整150000元整（小写）”。2017年9月28日原告转账支付被告15万元。 2017年10月10日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款35万元，借款期限壹年自2017年10月10日至2018年10月9日。利息一年15%。2017年10月10日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙叁拾伍万元整350000元整（小写）”。2017年10月10日原告转账支付被告35万元。 2017年10月26日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款7万元，借款期限壹年自2017年10月26日至2018年10月26日。年息15%。2017年10月26日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙柒万元整70000元整（小写）”。2017年10月26日原告转账支付被告7万元。 2017年11月17日，被告孙乙文向原告杨聚龙出具借据一份，主要内容为孙乙文向原告借款4万元，借款期限壹年自2017年11月17日至2018年11月16日。年息15%。2017年11月17日，被告孙乙文向原告出具收条一份，载明“今收到杨聚龙肆万元整40000元整（小写）”。2017年11月17日原告转账支付被告4万元。 二、经通达海系统查询，被告孙乙文现有很多作为被告的民间借贷纠纷案件在审理过程中，还有很多作为被执行人的案件在处理中。 上述事实，由借据、收条、建设银行转账凭条、建设银行账户交易明细、建设银行业务回执、通达海查询信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告杨聚龙与被告孙乙文之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告孙乙文理应按约归还借款。关于借款本金，1、2014年7月15日的13万元和2014年11月2日的17万元。原告杨聚龙仅提供银行转账凭证152000元+66500元，对于其余现金交付的部分和之前孙乙文应归还而未归还的部分，原告均未提供证据证明，故本院对此不予采信。2、2017年9月21日的35万元，原告杨聚龙仅提供银行转账凭证31.4万元，对于其余现金交付的部分，原告未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，关于借款本金，本院认定为1142500元。根据通达海系统查询被告孙乙文的在审案件的情况和执行案件的情况，可以认为孙乙文已丧失还款能力，故原告杨聚龙可以要求被告孙乙文提前归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙乙文于本判决生效之日起10日内归还原告杨聚龙借款1142500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，财产保全费5000元，公告费300元，合计21440元，由被告孙乙文负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  肖 明 人民陪审员  谢建国 人民陪审员  虞君瑜 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈文彬
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0113行初276号 原告洪程，男，1970年2月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告国家税务总局贵阳市观山湖区税务局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源财富中心****。 法定代表人周薏，局长。 委托代理人崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：一般代理。 原告洪程诉被告国家税务总局贵阳市观山湖区税务局（以下简称“观山湖区税务局”）税务行政征收一案，原告于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告洪程诉称，2017年11月25日，原告在购买xx会展城xx区西一塔xxxxx号房屋后，取得中天金融集团公司举办的车位抽奖资格，经过公开摇号后原告取得一个车位使用权。原告在办理车位使用权过程中，被告知必须交纳个人所得税后才能凭完税证明取得车位使用权。原告无奈只能于2018年3月8日向被告交纳了23000元所得税。原告认为既然法律规定个人所得税是个人取得所有权的财物才交税，而原告取得的仅是一个车位有偿使用权不符合无偿取得所有权的性质，且原告使用中奖车位每月要交纳80元管理费，也不能对中奖的车位转卖、转让、转租，不是对中奖车位所有权的占有、使用、处分。综上，被告对所得税任意扩大征收范围，对原告取得的中奖车位有限使用权征收所得税违反职权法定原则，故原告诉至法院，请求：1、确认被告征收所得税行为违法；2、返还违法征收的23000元偶然所得税；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院起诉。”的规定，本案原告洪程与观山湖区税务局在是否应当纳税上发生争议，原告不服税务机关的征税行为，必须先按照税务机关的程序缴纳税款或者提供相应担保，然后可以依法提起行政复议，对复议不服的，再向人民法院提起行政诉讼。此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼，法律并未赋予此类案件的行政相对人或利害关系人直接提起行政诉讼的权利。因此，原告洪程的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告洪程的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一八年九月二十六日 法官助理唐菲娅 书记员罗祥秋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终846号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6020号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61262号原告：上海北关电子贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号502D部位。法定代表人：林宏泰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：九江恒通自动控制器有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：潘希勇，总经理。委托诉讼代理人：程国浔，男。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。本院受理原告上海北关电子贸易有限公司与被告九江恒通自动控制器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《外购件供货合同》第十六条明确约定：因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，提交合同签订地区人民法院诉讼解决。该合同虽未明确约定合同签订地，但该合同系原告于2017年7月25日签订盖章之后邮寄至被告处，被告签字盖章后生效，故本案应由最后盖章的地点即被告所在地法院江西省九江市庐山人民法院八里湖巡回法庭管辖；根据《外购件供货合同》附件即原、被告签订的《供应商质量保证协议》中第八条8.2款中明确约定：未尽事宜由双方共同协商解决或做出补充规定，若协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼。本案也应由江西省九江市庐山人民法院八里湖巡回法庭管辖；此外，根据我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率审理原则，如果本案在江西省庐山人民法院八里湖巡回法庭管辖，更为经济和有利。因为被告已于2017年6月就原告销售的产品质量问题向江西省九江市庐山人民法院八里湖巡回法庭提起诉讼，并已开庭审理，该案的审理结果与本案相互牵连，且本案所涉产品均在被告处，故将本案移送至江西省九江市庐山人民法院八里湖巡回法庭更易于查清事实，节约诉讼成本及司法资源。经审查，本院认为：首先，原、被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉时未提交书面买卖合同，其起诉的依据为交易出货单及增值税发票等，争议标的为给付货款，原告为接收货币一方，且其住所地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。其次，被告提交的《外购件供货合同》中未明确披露合同签订地点，被告称其住所地为合同签订地，但无相应证据予以佐证，且原告否认该合同真实性，故本院对被告的此项理由不予采信；再次，本案所涉纠纷系买卖合同纠纷，被告提交的《供应商质量保证协议》系双方对质量问题的专门约定，该协议中的条款不能约束本案，故本院对被告的此项理由不予采信；此外，被告所述的质量问题之诉与本案的诉讼标的不同，不属于重复案件，自不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于重复案件应由后立案法院移送先立案法院的规定，即使两案的诉讼请求系基于相同法律关系，但原告并未向同一受理法院起诉，故本案之诉不构成质量问题之诉的反诉，自不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条关于本反诉应当合并审理的规定。综上，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告九江恒通自动控制器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告九江恒通自动控制器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一八年九月六日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初2854号原告:桓仁精诚物业管理有限公司。法定代表人:姜春波。被告:崔德君。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告崔德君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一八年九月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员 宋德福 二Ｏ一八年九月十一日书记员 马晓彦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5538号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：康广周，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：何静，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人康广周、何静物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12108号原告：叶耀元，男，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市禅城区虹顺金属轧延厂，住所地佛山市禅城区澜石石头村委原振华铝厂东南侧**，注册号440602000193033。法定代表人：邓桃荣。第三人：邓桃荣，男，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省娄底市娄星区，原告叶耀元诉被告佛山市禅城区虹顺金属轧延厂、第三人邓桃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告及第三人下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李伟正到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款166464元；2.判令被告向原告支付占用资金期间利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2014年6月26日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年6月26日向原告提出借款。原告将200000元借给被告，该借款有经手人叶桂元佐证，并且有被告法定代表人邓桃荣签字确认（是实付电费），且出具《借条》一张。《借条》载明：今虹顺厂借到叶耀元支票现金人民币贰拾万元整。减10000元，减双森代付款23536元，被告尚欠原告166464元。剩余借款被告至今未偿还，原告多次要求被告清偿上述债务，但均未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告出借200000元，提供了《借条》一张予以证实，该《借条》载明“今虹顺厂借到叶耀元支票现金共200000元整（贰拾万元整）。26/6减10000元，减双森代付款23536元。是实付电费邓桃荣。经手人叶桂光。14年6.26号”。另查明：被告佛山市禅城区虹顺金属轧延厂是股份合作制企业，法定代表人为第三人邓桃荣，原告及第三人邓桃荣均是该企业的股东，该企业已被列入经营异常名录。原告庭审中陈述：《借条》上的主体内容是叶桂元写的，“26/6减10000元，减双森代付款23536元”是邓桃荣写的；借款200000元中，有8万多元是通过支票支付的，剩余部分都是现金支付的；该借款支付给叶桂元、邓桃荣用于支付被告的电费；借款时，原告是被告的股东，现在原告还是股东，但是被告现在已经没有经营了，但也没有注销；《借条》中“26/6减10000元，减双森代付款23536元”是客户支付的加工费，当时被告没有钱还给原告，于是直接在抵扣借款。以上事实，有《借条》及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借200000元并提供《借条》予以证实，被告及第三人未到庭提出抗辩，故本院确认原、被告双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，经原告催收，被告尚欠166464元借款本金未偿还，其行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金166464元，具有事实法律依据，本院予以支持。因原、被告双方在《借条》未约定利息及期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院酌情支持从起诉之日（2018年6月1日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，原告主张从2014年6月26日开始计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区虹顺金属轧延厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶耀元偿还借款本金166464元及逾期利息（从2018年6月1日起至实际清偿之日止，以166464元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告佛山市禅城区虹顺金属轧延厂未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3630元、财产保全费1352元，合计4982元，由被告佛山市禅城区虹顺金属轧延厂负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  李玉珠人民陪审员  陈伟传二〇一八年九月二十七日书 记 员  区 恒
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1331号 原告:韩超,男,1979年6月16日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告:费英,女,1979年5月27日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 原告韩超与被告费英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对黄国新的起诉，本院依法予以准许。原告韩超到庭参加诉讼，被告费英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对被告费英名下房产采取保全措施，原告韩超、担保人郑丽芳提供相应担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告费英归还原告借款80000元及借贷期间的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告费英因生意周转需要向其借款人民币8万元，该款项已于2018年4月19日通过原告中国农业银行账户转账到被告费英中国建设银行相城支行账户，借款定于2018年5月9日归还，但截至2018年5月16日尚未归还。为此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告费英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告韩超与被告费英系朋友关系，被告费英因经营需要向原告韩超借款。2018年4月19日，费英（甲方）与韩超（乙方）签订借款协议，双方约定甲方向乙方借款80000元，借款时间为2018年4月19日，借款利息及逾期利息为年利率36%。甲方必须于2018年5月9日中午12点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每逾期一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给乙方，以此类推。 2018年4月19日，被告费英向原告韩超出具借条一张，载明：本人费英身份证号：因生意周转需要向韩超借款人民币捌万元整（80000.00）。原告韩超于借款当日通过其中国农业银行账户向被告费英两次转账各60000元、20000元，共计80000元，履行了出借义务。被告费英收到原告韩超转账后向其出具收条一张，载明：本人费英收到韩超转账捌万元整（￥：80000.00），收款人：62×××09，收款账号：中国建设银行相城支行。借贷期间届满后，原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、借条、收条、转账凭证2张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告费英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 被告费英向原告韩超借款，有原告的陈述及原、被告双方签订的借款协议、借条、收条为证，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。 原、被告双方约定了借贷期间内的借贷利息及逾期利息，但借贷双方按年利率36%计算利息不符合法律规定。在民间借贷关系中，借贷利率的最高限额为年24%。庭审中经本院释明，原告主张按照年24%的利率标准计算借贷期间内的借贷利息及逾期利息，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告费英于本判决生效之日起十日内向原告韩超偿还借款80000元，届时利随本清（以80000元为基数从2018年4月19日起，按年24%的标准计算利息至实际还款之日止）。 案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告费英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××21）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  卜慧珍 人民陪审员  胡长宝 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依 照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返 还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执495号 申请执行人:陈江伦，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人：郑丽红，女，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 二申请执行人共同委托代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**，统一社会信用代码91511422633128573U。 法定代表人何文剑，总经理。 本院于2018年4月9日立案执行陈江伦、郑丽红与四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，按已生效的（2016）川1403民初1092号民事判决书，四川美盛实业有限责任公司应给付陈江伦、郑丽红64686.70元及利息。 因四川美盛实业有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，故本案在执行过程中，统一通过本院（2018）川1403执172号案件，于2018年4月8日查封了被执行人房产105套及地下车位108个。因查封的105套房产系轮候查封，首查封法院为成都市中级人民法院；所查封的地下车位108个已抵押给四川八百寿酒业有限公司，故所查封的房产及车位均不具备执行条件。现本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请撤销本案执行，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年九月十五日 书记员  陈磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10497号原告：邓某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：侯秀芝，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇中学，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇政府驻地，统一社会信用代码：12370800493990670U。法定代表人：邵长君，校长。委托诉讼代理人（一般代理）：王昆峰，山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：张宪明，山东济正律师事务所实习律师。原告邓某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇中学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审理。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即清偿工程款39万元及利息（利息按照国家同期同类贷款利率计算至工程款清偿为止）。2.诉讼费、律师费等实现原告债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原告以山东圣鲁建设有限公司的名义与被告分别于2009年9月29日签订《石桥中学09年度体育场建设及零星工程施工协议》，于2010年8月8日签订《石桥中学厕所及给排水改造施工协议书》，于2011年7月8日签订《2011年度石桥中学体育器材室、储藏室施工协议书》，以上工程款共计743088元，原告均按照协议约定履行了自己的全部义务，现被告已经正常使用多年。但被告并未按照协议约定履行付款义务，截至2018年8月2日，仅仅支付了30多万，虽经原告多次催要，被告仍欠工程款39万元。为此，原告诉至本院。本院认为，本案所涉合同的主体是被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇中学及山东圣鲁建设有限公司，原告邓某某只是签约主体山东圣鲁建设有限公司的代理人，原告无权以自己的名义向被告提起诉讼，也无权以自己的名义向被告主张涉案工程款，邓某某不是适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐玉平二〇一八年九月二十六日书记员  刘艳然
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3006号罪犯李炎光，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年6月11日作出(2012)湛廉法刑初字第162号刑事判决，以被告人李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日以(2012)湛中法刑一终字第46号刑事判决，以被告人李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李炎光在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6414号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李炎光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炎光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3043分。2017年8月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。新考核因违反劳动改造行为扣15分。服刑期间履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李炎光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李炎光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执750号申请执行人：王国宏，女，汉族，1969年12月21日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。申请执行人：邹庆威，女，汉族，1993年2月2日出生，住哈尔滨市松**。申请执行人：邹淇雯，女，汉族，2000年2月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：邹吉平，男，汉族，1964年4月29日出生，初中文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。现在押。本院依据已发生法律效力的（2018）黑01刑初96号刑事附带民事判决书，受理了王国宏、邹庆威、邹淇雯与邹吉平附带民事赔偿一案，经查，邹吉平住所地为哈尔滨市××区，为方便执行工作的开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑初96号刑事附带民事判决第二项由哈尔滨市呼兰区人民法院执行。哈尔滨市呼兰区人民法院收到本裁定后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈剑峰审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇一八年九月十九日书记员  房 雷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1604号申请执行人：河北华能耐火保温材料股份有限公司。住所：河间市米各庄工业区。法定代表人：穆长群。被执行人：云南省煤炭供销总公司物资分公司。负责人：陶弢。住所：云南省昆明市。被执行人：云南省煤炭供销总公司。负责人：陶弢。住所：云南省昆明市。本院受理河北华能耐火保温材料股份有限公司申请执行云南省煤炭供销总公司物资分公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5428号民事判决书，被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人河北华能耐河北华能耐火保温材料股份有限公司贷款人民币2555703元及利息人民币144296元；案件受理费人民币28400元由被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人河北华能耐火保温材料股份有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人河北华能耐火保温材料股份有限公司，其明确表示无法提供被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司的下落或被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一八年九月十五日书记员 ：周树惠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异124号 案外人：黎燕霞，女，1966年9月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 委托诉讼代理人：朱绵茂，北京大成（海口）律师事务所律师。 申请执行人:郭建兴，男，1973年2月28日出生，汉族，住海南省海口市国贸一横路。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。 被执行人:海口绿源房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人邹荣，总经理。 委托诉讼代理人：王海山、郭泽伟海南嘉勋律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郭建兴与被执行人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）琼0106执1685号]中，案外人黎燕霞对本院被执行人绿源房地产公司下位于海口市海星X座一层aX-aX-X轴线铺面执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月28日举行了听证。案外人黎燕霞的委托代理人朱绵茂、申请执行人郭建兴及委托代理人蒙志波、被执行人绿源房地产公司的委托代理人王海山参加了听证。现已审查终结。 案外人黎燕霞称，请求中止执行海口市龙华区法院（2018）执1685号执行案，事实和理由：2009年5月9日，郭建兴与绿源房地产公司签订购买绿源房地产公司位于龙华区国贸一横路海易华庭（海星X座）一楼铺面达成协定。 申请执行人郭建兴辩称，1、我对涉案房屋具有合法的所有权即物权；2异议人与绿源公司签订的合同内容仅是购房意向，双方至今未签订房屋买卖合同，异议人也未向绿源公司支付购房款，因此异议人对涉案房屋不具有物权，其与绿源公司的合同涉及的是债权，无法对抗绝对物权；3、异议人以起诉绿源公司、申请再审为由提出中止执行，完全没有事实与法律依据。 被执行人绿源房地产公司辩称，1、海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初11646号系一起虚假诉讼得来的结果；2、申请执行人采取卑劣的手段造成法院缺席判决，从而导致该11646号判决结果对被执行人不利；3、被执行人和异议人签订《合同书》在先，系双方的真实意思表示，合法有效，应依法不予执行11646号判决。 本院查明，郭建兴与绿源房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出（2017）琼0106民初11646号民事缺席判决，判决：“一、确认原告郭建兴与被告绿源房地产公司于2014年4月28日签订的关于认购龙华区国贸一横路海易华庭一层F（X）的《海易华庭认购书》有效；二、限被告绿源房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内原告郭建兴办理上述商品记房买卖合同（即：《海易华庭认购书》）合同备案手续；三、限被告绿源房地产公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告郭建兴办理位于海口市龙华区国贸一横路海易华庭一层F（X）预告登记；四、限被告绿源房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于海口市龙华区国贸一横路海易华庭一层F（X）室交付给原告郭建兴；五、限被告绿源房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭建兴支付违约金120450元（注：自2015年1月1日至2015年12月31日止，按原告支付房产总款的日万分三计算，应计算至实际交付约定房产之日止）；六、驳回原告郭建兴的其他诉讼请求。本案诉讼费15864元、保全费5000元由被告绿源房地产公司负担。”判决生效后，原告郭建兴向本院申请执行，本院立（2018）琼0106执1685号执行案。案外人黎燕霞以其于2009年5月9日与绿源房地产公司签订“海易华庭认购书”，购买绿源房地产公司开发的位于海口市龙华区国贸一横路海易华庭一层F（X）商铺，预告合同签订后，已支付600000元定金给绿源房地产公司，也已向贵院起诉要求绿源房地产公司履行合同义务为由，要求中止执行（2018）琼0106执1685号案件。 以上事实有（2017）琼0106民初11646号民事判决书、黎燕霞与绿源房地产公司买卖海易华庭、补充协议、收据、《关于要求履行铺面买卖合同并交付的函》、听证笔录等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点主要为案外人黎燕霞提出的异议能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定及执行异议审查以书面审查为原则，申请执行人郭建兴与被执行人绿源房地产公司即海口市龙华区国贸一横路海易华庭一层F（6）商铺买卖纠纷一案，本院已作出（2017）琼0106民初11646号民事判决，现已发生法律效力，该判决已确定申请执行人郭建兴与被执行人绿源房地产公司签订的海口市龙华区国贸一横路海易华庭一层F（X）商铺买卖合同有效，双方要办理预告及备案登记及交付、办理过户登记手续交付。案外人黎燕霞与被执行人绿源房地产公司签订的合同性质为预定合同，未经房屋行政管理机关办理任何手续，双方仅签订预定合同、交付定金，并非物权凭证，也没有交付，双方属债权债务范畴，不符合上述法规的规定。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人黎燕霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 冯平山 审 判 员 赵 越 审 判 员 王 敏 二〇一八年九月一日 法官助理 田 姣 书 记 员 钟 婷 速 录 员 夏 夏 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0722民初533号原告:嘉荫县向阳乡王家店村村委会，法定代表人：王嘉远，职务：村主任。被告;韩春礼,男，汉族，1945年9月28日生，身份证号：2307221945********,嘉荫县向阳乡王家店村村民，住该村。电话：13846******委托诉讼代理人（被告继女）：王艳玲,女，汉族，1971年4月26日生，身份证号：2307221971********，嘉荫县向阳乡王家店村村民，住该村。电话：15246******原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会诉被告韩春礼农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年8月17日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员杨杰于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会被告韩春礼委托诉讼代理人王艳玲及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会诉讼请求如下：1、要求被告韩春礼返还承包原告的机动地7.8亩，并给付2018年使用原告的机动地费用人民币10，000.00元。2、案件受理费由败诉方承担。2005年冬季被告韩春礼与原告协商承包村里的机动地16.8亩，位置在村前，经协商2006年4月10日双方签订了合同书：村委会将村前的机动地16.8亩承包给韩春礼种植北药，承包期为10年，自2006年1月1日起至2015年12月30日止。承包期结束后，地上物全部属于被告韩春礼所有，韩春礼必须保证土地面积为现有地数16.8亩。合同到期后，韩春礼又经营了两年，2018年1月韩春礼找原村主任协商继续经营，但村里没有同意，并且原告在4月份和5月份都已向韩春礼告知合同已到期，原告决定收回已到期的机动地7.8亩，并告知韩春礼将地上物全部清除移走，然而到了8月份原告发现被告韩春礼没有将机动地的地上物全部清除移走，在这种情况下原告在2018年8月7日又给韩春礼下了书面通知：限韩春礼在2018年8月10日前将村里的机动地的地上物全部清除移走，不得影响施工，后果自负。但被告韩春礼抢占机动地拒不归还，已严重影响原告对此机动地的管理与使用及收益，其行为侵犯了原告的合法管理并使用该机动地的权力，为了维护原告合法权益特诉至法院，1、要求被告韩春礼返还承包原告的机动地7.8亩，并给付2018年使用原告的机动地费用人民币10，000.00元。2、案件受理费由败诉方承担原告为证明其主张，向法庭举示如下证据：证据一，土地承包合同书一份，意在证明村委会将村前的机动地16.8亩承包给韩春礼种植北药，承包期为10年，自2006年1月1日起至2015年12月30日止。承包期结束后，地上物全部属于被告韩春礼所有，韩春礼必须保证土地面积为现有地数16.8亩。证据二，通知一份，意在证明王家店村委会已于2018年8月10日通知被告将机动地地上物移走。证据三，村委会2018年3月19日的会议记录，意在证明村委会讨论要在被告的土地上要打粮食晾晒场。被告韩春礼答辩如下：让被告返还16.8亩土地这个合同已经作废了，在合同2016-2017年被告正常交了6亩地的土地使用费。而且在被告承包期间每年的租金都是按实交的土地租金，这就说明上任村长和村主任同意6大亩（7.8亩）的使用权。被告认为原告起诉应该起诉7.8亩不应该起诉我16.8亩。原告说被告强占土地实际上是已经交了土地使用费，原告在扭曲事实。而且在2018年1月份被告没有去找原村主任，原村主任也没说不给被告耕种。没有这事实。2018年原告向我要1万元是怎么来的。正常合理收费被告应该交。被告韩春礼为证明其主张向法庭举示如下证据：证据一，土地使用费6张，从2006-2017年（2016-2017年交了7.8亩地）的土地使用费。意在证明2016年-2017交的7.8亩的土地使用费。之前是16.8亩。2018年再交村委会就不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据一、二被告没有提出异议，对原告提交的证据一、二本院予以采信，对原告提交的证据三、被告提出异议，认为并不是所有村民代表都同意。本院认为是村民代表即可，对原告提交的证据三，本院予以采信。对被告提交的证据一、原告未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：2005年冬季被告韩春礼与原告协商承包村里的机动地16.8亩，位置在村前，经协商2006年4月10日双方签订了合同书：村委会将村前的机动地16.8亩承包给韩春礼种植北药，承包期为10年，自2006年1月1日起至2015年12月30日止。承包期结束后，地上物全部属于被告韩春礼所有，韩春礼必须保证土地面积为现有地数16.8亩。合同到期后，原告收回了村机动地9亩，韩春礼经营了两年7.8亩村机动地，2018年原告在4月份和5月份都已向韩春礼告知合同已到期，原告决定收回已到期的机动地7.8亩，并告知韩春礼将地上物全部清除移走，然而到了8月份原告发现被告韩春礼没有将机动地的地上物全部清除移走，在这种情况下原告在2018年8月7日又给韩春礼下了书面通知：限韩春礼在2018年8月10日前将村里的机动地的地上物全部清除移走，不得影响施工，后果自负。但被告韩春礼抢占机动地拒不归还，已严重影响原告对此机动地的管理与使用及收益，其行为侵犯了原告的合法管理并使用该机动地的权力。上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。本院认为：原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会与被告韩春礼签订的土地承包合同，不违反国家法律法规，是合法有效的，双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告韩春礼非法占有原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会的机动地7.8亩应予返还；原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会要求被告韩春礼给付2018年使用原告的机动地费用人民币10，000.00元的要求缺乏证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条；第三十四条；第三十九条的规定判决如下：一、被告韩春礼于2018年9月30日前将原告嘉荫县向阳乡王家店村委会的机动地7.8亩返还给原告。二、驳回原告嘉荫县向阳乡王家店村村委会的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告韩春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇一八年九月十四日书记员  官雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1217号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：于东民，男，1962年3月18日出生，户籍地吉林省四平市铁**。本院在执行被执行人于东民盗窃罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114刑初29号刑事判决书所确定的缴纳罚金三千元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114刑初29号刑事判决书中处于东民罚金三千元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月十八日书记员 于天龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1994号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告:李标，男，汉族，1968年5月21日出生,住云南省昆明市富民县,原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李标信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告李标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金26353.89元、利息10971.04元、逾期还款违约金1562.32元、消费手续费511.15元，并支付自2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担律师代理费1300元和本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告李标未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于信用卡“违约金”的情况说明》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告李标未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明原告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2010年6月24日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申领人签署文件”栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方（申领人）应向甲方缴纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外披露。后原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2018年2月14日，被告欠原告本金26353.89元、利息10971.04元、消费手续费511.15元。原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本金26353.89元和消费手续费511.15元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息10971.04元予以支持，根据原告提交的账户详细信息，该利息的截止日期应为2018年2月14日，则应从2018年2月15日起计算后续利息；关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告承担律师费1300元的诉请，本院认为该律师代理费系因被告违约致原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费由乙方承担，故本院对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金26353.89元、利息10971.04元；二、被告李标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年2月15日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费511.15元；四、被告李标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币785元，由被告李标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 錞人民陪审员 马 玲人民陪审员 周 妮二〇一八年九月十八日书 记 员 江昌英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3810号申请人：辛洁,女,汉族,1979年3月14日出生,户籍登记住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李艳莉、艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨青青，女，汉族，1971年5月19日出生，户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：杨晖，男，汉族，1974年11月21日，户籍登记住址：云南省昆明市官渡区。申请人辛洁与被申请人杨青青、杨晖房屋买卖合同纠纷一案，申请人辛洁于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨青青名下坐落于昆明市呈贡区金盾俊园xx地块xx幢x单元x层xx号房屋（不动产权证：云（2018）呈贡区不动产权第xxx号）房屋、昆明市呈贡区金盾俊园xx地块地下室xx层xx号车位（合同登记号：KMxxxx）进行财产保全，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封杨青青名下坐落于昆明市呈贡区金盾俊园xx地块x幢x单元x层xx号房屋（不动产权证：云【2018】呈贡区不动产权第xxxx号）房屋，查封期限为三年。二、查封昆明市呈贡区金盾俊园A5地块地下室xx层xx号车位（合同登记号：KMxxxx），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一八年九月二十九日书记员  何 凤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执666号申请执行人：苏学素，女，汉族，1965年2月23日生，住重庆市被碚区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人苏学素与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3765号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执666号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12513号原告：施雀玲，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁洪标，系原告的丈夫。被告：梁杏娇，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：孙桂枝，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，系广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，系广东森科律师事务所律师助理。原告施雀玲诉被告梁杏娇、孙桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施雀玲及其委托诉讼代理人梁洪标、被告孙桂枝及其委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。被告梁杏娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施雀玲向本院提出诉讼请求，请求判令：梁杏娇、孙桂枝偿还借款本金200000元及逾期付款利息（从2016年11月1日起按年利率6%计付至还清欠款日止）。事实和理由：施雀玲、梁杏娇于2016年2月7日签订一份借款协议，确认梁杏娇向施雀玲借款200000元，借期12个月，月息2%，逾期还款以本息为基数按每月3%计付违约金。期满后，梁杏娇、孙桂枝没有还款，故诉至法院。梁杏娇没有答辩，也没有提供证据。孙桂枝辩称，借款不属于夫妻共同债务，孙桂枝对债务的形成毫不知情，没有与施雀玲达成举债合意，也没有分享到债务带来的利益，梁杏娇所借款项并没有用于夫妻共同生活。借款协议中也写明是梁杏娇因个人原因而借，与孙桂枝无关，施雀玲也没有举证证实上述借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。直至2017年孙桂枝才知道梁杏娇在外借有多笔债务，本身也是受害者，故请求法院查明事实予以判决。施雀玲、孙桂枝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并存案佐证。本院经审理认定事实如下：孙桂枝、梁杏娇系夫妻关系，双方于2006年6月1日登记结婚。2017年1月以来，孙桂枝、梁杏娇作为债务人在本院以及中山市第一人民法院、中国广东仲裁委员会中山分会涉及多宗民间借贷纠纷，正在审理或执行的债务超过3000000元。2017年3月21日，被告孙桂枝曾以被告梁杏娇身负巨额外债、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令两被告离婚。2017年5月4日，本院作出（2017）粤2072民初3176号民事判决，不准孙桂枝、梁杏娇离婚。施雀玲与梁洪标是夫妻关系，梁洪标与梁杏娇是兄妹关系。2016年2月7日，施雀玲、梁杏娇于2016年2月7日签订一份借款协议，确认梁杏娇因资金紧缺向施雀玲借款200000元解决资金周转，借款期限从2016年2月7日至2017年2月6日，共12个月，月息2%，逾期还款以本息合计为基数按每月3%计付违约金。借款协议由施雀玲签名，梁杏娇签名并捺指印。同日，梁杏娇向施雀玲出具一份借据，确认收到施雀玲借款200000元。收据由梁杏娇签名并捺指印。庭审中，施雀玲称，借款200000元来源是向其他人筹集，2014年2月左右在家里现金一次性交给梁杏娇，当时孙桂枝不在场；2016年10月前梁杏娇按1.5%或2%支付利息，后梁杏娇一直没有还款，遂补签借款协议；2014、2015年梁杏娇与孙桂枝经常去澳门赌博；梁洪标于2015年曾告知孙桂枝有关梁杏娇向其借款的情况，孙桂枝转账30000元给梁洪标，代梁杏娇还款。孙桂枝则称对借款毫不知情，去澳门只是旅游，到了澳门后就与梁杏娇分开，其本人没有赌博，是梁杏娇自己去赌，由于梁洪标打电话借款，所以转账30000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然施雀玲主张借款200000元是现金一次性交付，其提供的借款协议、收据也有梁杏娇签名及捺指印，但考虑到施雀玲、梁洪标与梁杏娇之间的亲属关系，以及梁杏娇涉及多宗民间借贷诉讼，债务较多，且施雀玲未提交直接证据证明交付款项及款项来源，本院认为不能认定借贷事实已实际发生。故施雀玲要求梁杏娇、孙桂枝偿还借款200000元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告施雀玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元由原告施雀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年九月二十一日书记员  赵鑫溶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11279号原告：牛团伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：霍伟雄，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：黄伟龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告牛团伟与被告霍伟雄、黄伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛团伟及其诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼，被告霍伟雄、黄伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛团伟向本院提出诉讼请求：1.被告霍伟雄向原告牛团伟偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计，暂计至起诉日为1000元）；2.被告霍伟雄赔偿律师费2000元；3.被告黄伟龙对被告霍伟雄的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月9日，被告霍伟雄向原告借款20000元，借款期限为2个月，至2018年2月9日止，双方约定如逾期未支付本金和利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款产生纠纷的，出借人有权要求借款人赔偿实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费银行费用、物业中介费、担保财产本身所欠税费、资产交易税费、拍卖费）。被告黄伟龙作为担保人，同意为上述债务承担连带责任保证。借款后，两被告均没有向原告偿还任何借款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费2000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告霍伟雄、黄伟龙均未作答辩，亦未提供证据。原告牛团伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告霍伟雄、黄伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，霍伟雄出具一张借条，载明：霍伟雄今向牛团伟借款20000元，期限为2个月，于2018年2月9日前归还；如逾期未支付本金和利息的每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款产生纠纷的，出借人有权要求借款人赔偿实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、差率费银行费用、物业中介费、担保财产本身所欠税费、资产交易税费、拍卖费）；双方约定本借款纠纷由出借人的经常居住地中山市坦洲镇的管辖法院中山市第一人民法院管辖；霍伟雄确认已收到牛团伟出借的上述款项共计20000元；担保人黄伟龙同意为上述债务承担连带责任保证，保证期限至借款赔偿还期届满后两年时止，担保范围及所有借款本息、违约金及出借人实现债务的费用。另，该借条下方分别手写载有“本人霍伟雄收了牛团伟20000元现金”、“建设62×××29霍伟雄”。牛团伟提供的转账记录截图显示，牛团伟（账号：62×××57）于2017年12月9日向霍伟雄（账号：62×××29）转账10000元。2018年6月4日，牛团伟（甲方）与广东威格信律师事务所（乙方）签订一份编号为（2018）广东威律民代字第222号民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派律师在甲方与霍伟雄、黄伟龙民间借贷纠纷一案中担任甲方一审代理人。编号为72428686广东增值税普通发票显示，牛团伟向广东威格信律师事务所支付律师费2000元。庭审中，牛团伟称涉案借款以银行转账方式支付10000元至霍伟雄名下的银行账号，以现金方式支付10000元；涉案款项分文未还。本院认为，牛团伟主张霍伟雄向其借款20000元的事实，提供了借据、转账截图为证，霍伟雄未到庭抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。牛团伟已依约提供了借款，霍伟雄未按约还款是违约行为，应承担相应的违约责任。牛团伟要求霍伟雄偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题。牛团伟主张霍伟雄支付违约金，实际为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现牛团伟主张霍伟雄以实际欠款额为基数，从2018年3月10日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付逾期还款利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。关于律师费2000元的诉求，有借条、民事案件委托代理合同及律师费发票为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。关于黄伟龙承担何种责任问题。本案中，双方在借条上对保证方式、保证期限、保证范围均进行了约定，黄伟龙在担保人栏签名、捺印，本案债权存在保证担保。双方约定黄伟龙对涉案债务的保证期间为借款期届满后两年，即2018年2月10日至2020年2月9日。现牛团伟在保证期限内主张黄伟龙就涉案借款承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。霍伟雄、黄伟龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛团伟偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2018年3月10日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告霍伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛团伟支付律师费2000元；三、被告黄伟龙对被告霍伟雄上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告牛团伟已预交），由被告霍伟雄、黄伟龙连带负担（该款项两被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年九月二十八日书 记 员  李立荣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1274号之一 申请执行人：谭某，女，1975年3月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：黎某，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省。 关于申请执行人谭某与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1803号民事调解书，于2018年8月30日立案执行。经查，被执行人黎某名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎某名下不动产权证号为2008000077的不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘涛 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                书记员 张广明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1204号申请人：常金梅。被申请人：陈定顺。本院受理申请人常金梅与被申请人陈定顺买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4380号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈定顺银行存款人民币34666元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十一日书记员 靳晨阳
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0902民初1368号原告马某某，男，汉族，1969年6月9日生，现住阜新市海州区。被告袁某某，女，汉族，1955年6月27日生，现住阜新市海州区。本院于2018年7月17日立案受理了原告马某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员王明壮适用简易程序公开进行审理。审理中，原告马某某对被告袁玉红撤回起诉，并经本院准予。本案在审理过程中，经法庭组织调解双方当事人达成如下协议：一、被告袁某某2018年10月30日前给付原告马某某34000元，2018年10月30日前给原告马某某5000元，以后每月月底前给付2000元，直至还清为止。二、诉讼费800元,减半收取400元由被告袁某某负担双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王明壮二〇一八年九月二十六日书记员  王思佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7156号之一申请执行人：何某，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：郑某1，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何某与被告郑某1婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，婚生子郑嘉俊与婚生女何宛营由原告何某抚养并随其生活，被告郑某1应自法律文书生效之日起按照每月800元/人的标准支付抚养费至郑嘉俊和何宛营十八周岁止，每年度抚养费应在3月31日前支付。因郑某1未按上述生效法律文书履行义务，何某向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3273.67元，本院已扣划3273.67元，扣缴执行申请费50元后余3223.67元，已支付给申请执行人。本院已冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山市分行账号为62×××67的银行账户及在顺德农商银行账号为03×××61的银行账户（冻结期限自2018年6月15日起至2019年6月14日止，到期如需续冻，请在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请）。2.查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇南涌村股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益6376.33元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3273.67元，扣缴执行申请费50元后余3223.67元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6376.33元未能实现。本院认为，除被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7156号案终结本次执行程序。被执行人郑某1负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年九月二十五日书记员  高咏锶
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1287号申请执行人王来存与丁孟奇买卖合同纠纷一案，2018年9月21日立案执行，送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人自动履行义务，据依执行的法律文书所确定的义务执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2031号原告：天津泽邦科技发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业园区海航东路聚丰一品9-1-102。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师被告：刘卓军，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘广志，男，成年人，住河北省张家口市张北县。被告：张家口圣云道路运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村北五街。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张博鑫，男，该公司员工。原告天津泽邦科技发展有限公司与被告刘卓军、刘广志、张家口圣云道路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘卓军因下落不明，未送达开庭传票，本院于2018年9月6日向其公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  赵洪英二〇一八年九月十一日法官助理赵会君书记员李鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8791号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人林栋，男，1973年12月25日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林栋银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林栋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14760号原告：封一栋，男，1975年5月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海飞航电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，总经理。原告封一栋与被告上海飞航电线电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告封一栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告封一栋撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一八年九月十七日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5453号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈汉青，女，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址云南省昆明市富民县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告陈汉青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告陈汉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金12684.58元、利息3137.04元、逾期还款违约金1154.26元，合计人民币16975.88元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告陈汉青未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年4月6日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年3月13日，被告尚欠借款本金12684.58元，利息3137.04元，合计人民币15821.62元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年3月13日尚欠信用卡本金12684.58元、利息3137.04元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年6月3日起至款项实际还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金实际为合同约定的滞纳金，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈汉青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金12684.58元及截止2018年3月13日的利息3137.04元，合计人民币15821.62元；二、被告陈汉青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告陈汉青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224元由被告陈汉青负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  顾金梅人民陪审员  刘秋琼二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 芳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执3449号 陈绮娴、陈楚霞等人： 本院受理的关于申请执行人陈楚霞、石家乐、陈石当、谭亚胜、黄明达、余绮顺与被执行人陈绮娴劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知                                                                                                                                                    江门市蓬江区人民法院 二〇一八年九月二十七日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1073号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人於某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]168号起诉书指控被告人於某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月18日18时51分许，被告人於某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆牌号为沪某某的套牌普通二轮摩托车，沿上海市青浦区朱家角镇沈砖公路、朱枫公路西约一公里处发生交通事故后被民警查获。经检验，被告人於某某案发时每100毫升血液中酒精含量为211毫克。据此，认为被告人具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚情节；其严重醉酒后无驾驶资格驾驶套牌机动车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人於某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人於某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人於某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人於某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年九月十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1695号之一 申请执行人王桂菲女，1957年8月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人邵麒宇男，1994年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人邵银昌男，1970年3月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初608号民事判决书，于2018年6月14日立案执行申请执行人王桂菲与被执行人邵麒宇、邵银昌民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币800000元及利息，律师代理费人民币20000元。执行过程中，申请执行人王桂菲与被执行人邵麒宇、邵银昌达成执行和解协议如下：一、被执行人邵麒宇、邵银昌尚欠本金80万元及利息（按本案生效法律文书计算利息），律师费2万元。现被执行人邵麒宇、邵银昌承诺于2018年8月14日支付申请执行人200000元。两被执行人于2018年8月底开始，每月还10000元，农历年底再一次性支付3万元；2019年开始每月月底之前支付10000元，每年农历年底再一次性支付3万元，直至所有款项付清止。二、申请执行人申请解除被执行人邵麒宇所有银行账号。三、若被执行人未按上述第一条履行任一笔款项，申请人可向法院重新申请恢复强制执行。该和解协议需要长期履行。申请执行人向本院表示同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李良鑫 二〇一八年九月四日 书记员  李 婷
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执941号申请执行人：徐玉隆，男，1996年4月24日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：卢俊男，女，1996年8月14日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人徐玉隆与被执行人卢俊男借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍二〇一八年九月二十一日书记员  王 飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协24号申请执行人：景洪市洪红建筑工程设备租赁部，住址景洪市。被执行人：西双版纳嘉良房地产开发有限公司，住址景洪市。法定代表人：刀坡。申请执行人景洪市洪红建筑工程设备租赁部与被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行，在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐海县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2550号民事判决由西双版傣族自治州勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西双版纳傣族自治州勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执93号申请执行人李某，女，1981年10月3日出生，汉族，住所地本市。被执行人杨某某，女，1951年7月12日出生，汉族，住所地本市。被执行人苏某某，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。李某、蒋孝贤与杨某某法定继承纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初32653号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确定：被继承人蒋伟旭名下、牌照为沪A1XX**的雪佛兰牌小轿车一辆(含牌照)由李某继承所有；李某于2017年11月30日之前给付蒋孝贤、杨某某车辆折价款每人人民币2万元。因杨成华未能履行，权利人李某于2018年1月2日向本院申请强制执行。苏某某与李某、蒋孝贤、杨某某民间借贷纠纷一案，审理中查明，2016年1月18日，苏某某与蒋伟旭签订了《借款合同》，约定蒋伟旭向苏某某借款11万元，还款日期为2016年7月17日。苏某某将登记在蒋伟旭名下的雪佛兰牌小型轿车一辆(车牌号为沪A1XX**)做了抵押登记。借款到期后，蒋伟旭未还款。后蒋伟旭于2017年4月1日报死亡，李某、蒋孝贤、杨某某系蒋伟旭的法定继承人。本院作出的(2017)沪0101民初23038号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确定：李某归还苏某某80,000元(已履行)；苏某某将登记在蒋伟旭名下的雪佛兰牌小型轿车一辆(车牌号为沪A1XX**、车辆型号为SGM7166ATB)归还给李某(已履行)，苏某某同意撤销对该车辆的抵押权。因苏某某未履行，权利人李某于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。基于二案达成的调解协议，并根据权利人李某的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被继承人蒋伟旭名下牌照为沪A1XX**的雪佛兰牌小轿车一辆(含牌照)由李某继承所有；二、被继承人蒋伟旭名下牌照为沪A1XX**的雪佛兰牌小轿车(发动机号XXXXXXXXX)，车辆识别号(LSGPC54UXBF084252)的所有权自本裁定送达李某(身份证号XXXXXXXXXX********)时起转移至李某(身份证号(身份证号XXXXXXXXXX********)。三、注销被继承人蒋伟旭名下牌照为沪A1XX**的雪佛兰牌小轿车的抵押权登记。四、李某(身份证号XXXXXXXXXX********)可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟毅二〇一八年九月十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1671号罪犯魏肖，男，生于1991年10月07日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第07号刑事判决，以被告人魏肖犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院及本院分别于2013年03月、2015年01月、2016年06月裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2019年07月27日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯魏肖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏肖减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3020号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人刘正东，男，1954年9月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张礼萍，女，1952年12月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正东、张礼萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘正东名下的位于沭阳县东方广场东方路32号、沭阳县军队干休所B-401室房屋，上述两套房屋已另案处置，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  咸军成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2260号申请执行人：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：余军龙，该公司执行董事。被执行人：上海市宝山区鑫鹏木制品经营部，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张妙祥。被执行人：上海市宝山区宏名建材经营部，住所地：上海市宝山区。法定代表人：魏观清。被执行人：张妙祥，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：陈安淑，女，1970年6月22日出生，汉族，户籍地：福建省。被执行人：魏观清，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：黄传蕊，女，1975年3月30日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：何树金，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：陈玉珠，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：彭燕玉，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。原告上海贸誉企业管理咨询有限公司与被告上海市宝山区鑫鹏木制品经营部、上海市宝山区宏名建材经营部、张妙祥、陈安淑、魏观清、黄传蕊、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15468号民事判决确认：被告上海市宝山区鑫鹏木制品经营部、上海市宝山区宏名建材经营部、张妙祥、陈安淑、魏观清、黄传蕊、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉应给付原告上海贸誉企业管理咨询有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.75元。判决生效后，被告上海市宝山区鑫鹏木制品经营部、上海市宝山区宏名建材经营部、张妙祥、陈安淑、魏观清、黄传蕊、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉未自觉履行，权利人上海贸誉企业管理咨询有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海市宝山区鑫鹏木制品经营部、上海市宝山区宏名建材经营部、张妙祥、陈安淑、魏观清、黄传蕊、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。诉讼中保全了魏观清名下位于上海市宝山区宝山8村XXX号XXX室的房产，该房产设有多个抵押和查封，暂不具备执行条件。执行中查明，被执行人去向不明。查封了被执行人魏观清名下号牌号码为沪A6XX**宝马牌小型汽车一辆，该车未能实际控制，暂无法实际执行。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十八日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审618号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人高成斌，男，31岁，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月19日作出的沂执法行处字[2018]第4号行政处罚决定书。 本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人于2018年1月期间在夏蔚镇南庄村收购矿产品（砂石），所收购砂石系他人未办理《采矿许可证》开采为由，认为被申请人收购无合法采矿权矿产品行为违反了《山东省实施办法》第二十五条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《山东省实施办法》第三十七条的规定，于2018年1月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第4号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1.没收矿产品（砂石）；2.没收违法所得15000元；3.处罚款15000元。该决定书已于2018年1月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内，被申请人对该处罚决定未申请复议、未提起诉讼，已向申请人缴纳罚款15000元。经申请人书面催告，被申请人未履行处罚决定书中第2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第4号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第4号行政处罚决定书中的第2项准予强制执行； 二、被申请人高成斌必须自收到本裁定书之日起五日内，向本院缴纳违法所得15000元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘恩昌 审判员  孙灵生 审判员  王照亮 二〇一八年九月十日 法官助理王云云 书记员邱甜