wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1358号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙峄，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1308号起诉书指控被告人孙峄犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月15日13时许，被告人孙峄以人民币1,000元的价格将0.8克甲基苯丙胺(冰毒)出售给顾晓军，并经与顾晓军事先联系，将上述毒品藏匿于本市闵行区顾戴路合川路西200米处的1块广告牌后。嗣后，被告人孙峄被公安人员抓获。到案后，被告人孙峄一开始拒不承认其犯罪事实，后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙峄具有毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人孙峄1年以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元至3,000元。被告人孙峄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙峄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙峄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的毒品及华为牌手机一部，予以没收。三、被告人孙峄未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  糜世峰二〇一八年九月十一日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7207号上诉人（原审被告）：南京奇迹宝贝健身有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金路48号瑞金大厦1704、1705、1706室。法定代表人：姚瑾，总经理。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘永煜，国浩律师（南京）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京惠力通实业有限公司，住所地南京市玄武区中山东路307号12幢。法定代表人：尹翔，总经理。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。上诉人南京奇迹宝贝健身有限公司（以下简称奇迹宝贝公司）因与被上诉人南京惠力通实业有限公司（以下简称惠力通公司）物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奇迹宝贝公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、在工商登记资料中，被上诉人出具的证明具有公示公信的效力，能够证明上诉人及其子公司有权免费使用涉案房屋；被上诉人出具承诺将案涉房产给上诉人永久免费使用，该承诺经过工商登记部门审核，不违反法律规定，真实合法有效。被上诉人从来没有向上诉人催要过任何租金，这印证了被上诉人出具的承诺在真实履行。二、被上诉人未能就其案涉房产的合法产权人尽到充分的举证义务。案涉房屋的购房资金绝大部分是上诉人母公司的股东和员工出资的。三、上诉人免费使用案涉房产，是对上诉人母公司及其股东、职工的补偿，并非经营活动，《通知》对本案不适用。在被上诉人原个人股东退股和员工退出转入明和公司时，并未对被上诉人的财产进行审计也未对员工进行现金补偿，作为补偿，联络部和被上诉人承诺将案涉房产给予明和公司免费使用。四、上诉人有权免费使用案涉房产。如果被上诉人单方违背承诺，要求收回房屋，那必须要给予上诉人合理的经济补偿，否则，上诉人及其母公司和员工的合法权益将受到严重侵害，并带来严重的社会不稳定因素。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的上诉请求。惠力通公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1、被上诉人出具给南京市工商行政管理局白下分局的说明材料，仅仅是为上诉人办理工商登记注册使用。并不能以此说明双方之间就涉案房产达成了上诉人享有永久无偿使用的合意。涉案房产是军产，被上诉人不具有永久处置房产的权利，永久处置权一直以来也只有中央军委享有。2、涉案房产系被上诉人所有。上诉人在其上诉状中认为涉案房产的款项来源绝大数是员工和个人股东生产经营未分配利润，即便是经营产生的未分配利润，公司用自己的资产购买不动产，也理所应当属于公司所有，不能因为员工参与公司经营，股东曾有过出资，公司购买资产的所有权就变成员工或股东享有，这是毫无依据的。3、本案完全适用关于军队和武警部队停偿服务的通知，有权收回涉案军产。惠力通公司向一审法院提出诉讼请求：判令奇迹宝贝公司向惠力通公司返还其所占用的南京市秦淮区瑞金路48号瑞金大厦1703、1704、1705、1706室房产。一审法院认定事实：南京市秦淮区瑞金路48号瑞金大厦1703、1704、1705、1706室房屋系惠力通公司购买，诉争房屋产权亦登记在惠力通公司名下。因惠力通公司系南京军区政治联络部以江苏国际友好联络会的名义投资设立，故诉争房屋系军产。由奇迹宝贝公司及明和工贸公司占有使用至今。案件审理过程中，奇迹宝贝公司提供惠力通公司于2010年7月22日向原南京市工商行政管理局白下分局出具的说明一份，载明“兹有我公司名下的瑞金路48号瑞金大厦17楼1704、1705、1706室系我公司产权房，同意给奇迹宝贝公司永久无偿使用。”惠力通公司认为该份说明仅系为奇迹宝贝公司办理工商注册登记使用，因诉争房屋系军产，不可能给奇迹宝贝公司永久无偿使用。另，奇迹宝贝公司还提供批示文件、支票票根、出资决定、惠力通公司公司章程、员工名册、工资表等一组证据，以证明诉争房屋虽登记在惠力通公司名下，但是在购买过程中惠力通公司的大股东联络部（友联会）实际没有投入，购房资金绝大部分是原惠力通公司个人股东和员工出资，后个人股东和员工退出并转入明和工贸公司，作为补偿，惠力通公司承诺将诉争房屋提供给被告永久无偿使用。惠力通公司对上述证据的真实性均不予认可，同时提供惠力通公司原个人股东的《出资转让协议书》一组，以证明惠力通公司个人股东已全部退股。奇迹宝贝公司对上述证据真实性不持异议，但是认为退股时惠力通公司并未进行审计，诉争房屋的使用权系历史遗留问题。一审法院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于奇迹宝贝公司认为其有权无偿占有使用诉争房屋的抗辩主张，一审法院认为，从奇迹宝贝公司提供的证据来看，不足以证明惠力通公司与奇迹宝贝公司曾就奇迹宝贝公司有权永久无偿使用诉争房屋达成合意，且诉争房屋系军产，故对奇迹宝贝公司上述抗辩主张，一审法院不予采纳。惠力通公司系诉争房屋的产权人，自诉争房屋购买以来，奇迹宝贝公司已无偿占有使用至今，现惠力通公司要求其腾房返还，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：奇迹宝贝公司于判决生效之日起十五日将南京市秦淮区瑞金路48号瑞金大厦1703、1704、1705、1706室房屋腾空返还南京惠力通实业有限公司。案件受理费80元，减半收取为40元，由南京惠力通实业有限公司负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现涉案房屋已登记在被上诉人惠力通公司名下，被上诉人惠力通公司作为涉案房屋所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被上诉人惠力通公司要求上诉人奇迹宝贝公司返还其占用的涉案房产，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，虽上诉人提供一份被上诉人向原南京市工商行政管理局白下分局出具的说明，但该说明并不是出具给上诉人的，并且双方一直未签订过租赁协议，故该证据不足于证明双方曾就上诉人有权永久无偿使用涉案房屋达成合意，况且案涉房屋系军产，因国家政策调整，不可归责双方事由，被上诉人亦有权要求上诉人归还案涉房屋。因此，上诉人主张其有权继续免费使用涉案房屋的上诉请求，不成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人收回涉案房屋要求经济补偿的问题，不属于本案处理的范畴，本案不予理涉。综上所述，奇迹宝贝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由南京奇迹宝贝健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一八年九月二十八日书记员 郭旭冬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙军校，男，1984年5月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人龙军校商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 龙军校提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与龙军校签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致龙军校未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照龙军校已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，龙军校亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终967号上诉人(原审被告)：黄承霖，女，1988年10月18日生，住四川省成都市金牛区。上诉人(原审被告)：陶世杰，男，1984年10月29日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人(原审原告)：陶林，男，1974年8月3日生，住江苏省南京市江宁区。被上诉人(原审原告)：陶金，男，1972年5月27日生，住江苏省南京市栖霞区。上诉人黄承霖、陶世杰因与被上诉人陶林、陶金民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。黄承霖、陶世杰上诉称，黄承霖作为原审第一被告，其居住地为四川省成都市金牛区，其经常居住地的人民法院应作为本案的管辖法院。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故请求二审法院裁定撤销一审裁定，并将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，现有证据不能证明双方当事人对管辖作出过约定，且被告陶世杰的住所在一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年九月二十六日书记员  刘 婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初885号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。被告：河源市东祥农业发展有限公司，住所地：东源县顺天镇（致富水保站内）。法定代表人：朱卫东。被告：朱卫东，男，住东源县（致富水保站内）。被告：朱卫华，男，住广东省东源县。北奥：朱卫军，男，身份证号：，住东源县顺天镇大坪村委会茶坪小组。原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖雨云到庭参加诉讼，被告河源市东祥农业发展有限公司（以下简称“河源东祥公司”）、朱卫东、朱卫华、朱卫军经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河源东祥公司偿还原告垫付款本金79999.52元，2、被告河源东祥公司支付违约金7999.95元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月24日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止),3、以上所列其他被告对被告河源东祥公司的还款义务承担连带保证责任。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的付费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依照《对垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。本案被告河源东祥公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年1月7日，在商户翟影球处垫付消费款80000元，2、2017年11月7日，在商户翟影球处垫付消费款80000元。以上原告替被告河源东祥公司垫付的消费款项，被告河源东祥公司逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河源东祥公司未做答辩。被告朱卫东未作答辩。被告朱卫华未作答辩。被告朱卫军未作答辩。经审理查明，2016年7月28日，原告与被告河源东祥公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中约定有：1、被告河源东祥公司在原告指定垫付宝网站（××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告河源东祥公司的指令进行操作，原告授予被告河源东祥公司垫付宝账户，同时被告河源东祥公司对该账号下发生的行为承担责任，2、被告河源东祥公司按照垫付宝网站公布的授信规则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，3、被告河源东祥公司应按照约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，4、被告河源东祥公司未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项，被告河源东祥公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。该协议还约定有其他条款。同日，原告分别与被告朱卫东、朱卫华、朱卫军签订三份《不可撤销连带担保承诺函》，分别约定被告朱卫东、朱卫华、朱卫军自愿为被告河源东祥公司在上述协议项下对原告所负债务承担连带责任保证担保，保证期间为自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。该三份承诺函还约定有其他条款。本院认为，原告与被告河源东祥公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，应合法有效。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张为被告河源东祥公司支付了垫付款8万元，应提供充分的证据予以证实。本案中，原告为证实其上述主张而提供的证据均由原告自行制作，而且均为复印件，证明效力较低，本院难以采信，因此，原告需承担举证不能的法律后果。原告无法证实为被告河源东祥公司支付了垫付款8万元，其请求被告河源东祥公司偿还垫付款本金79999.52元并支付违约金、律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告朱卫华、朱卫军、朱卫东承担连带清偿责任，同样缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案受理费1999元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年九月二十四日书 记 员  吴敏君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11384号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金成，该公司员工。委托诉讼代理人：贾忱，该公司员工。被告：顾敏君，女，1946年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告顾敏君居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾忱、被告顾敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付佣金6万元以及逾期付款违约金,以6万元本金计，按日万分之五的利率，自2017年1月19日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2017年1月18日，经原告居间，被告向案外人周麟昌购买上海市虹口区宝山路621弄1606室房屋(以下简称宝山路房屋)，各方分别签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《佣金确认书》。至此原告已居间成功。但被告拒不支付佣金6万元。原告多次催讨未果，现请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：自己曾明确告知原告自己需要购买的是电梯房的中间区域，不考虑顶楼和底楼房屋。被告故意隐瞒系争房屋位于顶楼的事实，欺骗原告签约。签约后被告通过房东才得知该房屋的情况。现被告已与房东解约，房屋也未过户，不应当支付佣金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告作为丙方、被告作为乙方、案外人周麟昌作为甲方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定经丙方居间，乙方向甲方购买宝山路房屋，房屋价款510万元等。在该份合同的第六条用黑色加粗字体约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时按照本协议第二条约定总价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。在合同的尾部，约定：在签署上述协议时，甲乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、八、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。甲方和乙方须特别声明的内容(若有)详见第十条。甲方及乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。丙方已经将国家及本市的限购政策明确告知了甲乙双方，甲乙双方对相关政策已知晓并充分理解。同日，案外人周麟昌作为甲方、被告作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买宝山路房屋，价款510万元等。同日原、被告签订《佣金确认书》一份，约定经原告居间，被告购买宝山路房屋，被告应向原告支付佣金6万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准等。三份协议签订后，2017年2月11日被告与周麟昌签订《解约协议》一份，称因被告明确表示不再继续购买宝山路房屋，双方经协商，在签订本解约协议当日解除居间协议和《房屋买卖合同》，周麟昌同意将已收取的部分定金0.5万元退还给被告，双方再无其他争议等。2017年7月3日，原告向被告发出《佣金催款函》，要求被告支付6万元佣金等。被告收函后，于2017年7月9日向原告回函称：房屋买卖合同系在重大误解的情况下签订，双方已解约，原告方的门店经办人以及店长曾特别告知“以后应在被告任何门店中介签订房屋买卖合同等”。双方意见不一，原告遂诉至本院。审理中，被告确认在签订上述协议之前，原告曾带领被告实地看房。本院认为：原、被告及周麟昌签订的《房地产买卖居间协议》依法成立，合法有效，各方均应按照协议完全履行。在该份协议的第六条，用黑色加粗字体明显提示被告《房屋买卖合同》签订，即表明原告的居间行为成功，应当支付佣金。被告认为其事前曾告知原告不考虑顶楼房屋等，因原告否认，被告又无证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。另签约前原告带领被告到系争房屋处实地看房，故对是否顶楼房屋被告应当已经知晓。其在知情的情况下，仍签订上述三份协议，现再以合同存在重大误解为由，要求解约，无事实和法律依据。虽然被告已与周麟昌签订了解约协议，但解除的是被告与周麟昌之间的房屋买卖合同。原告的居间行为已经完成，被告应当按照合同支付原告佣金。考虑到该笔交易事实上未成交，故对佣金的数额，由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告顾敏君支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金2.4万元；二、被告顾敏君偿付原告上海中原物业顾问有限公司逾期付款违约金,以2.4万元本金计，按日万分之五的利率，自2017年1月19日起计算至本判决生效之日止。上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由原告上海中原物业顾问有限公司780元，被告顾敏君负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  施陈明人民陪审员  徐月清二〇一八年九月二十九日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监149号再审申请人（原审原告，二审上诉人）王某1，男，1968年3月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人：王某2，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：赵某，男，1966年2月21日出生，赤峰市恩志物流配送中心投资人，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：赤峰市恩志物流配送中心，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区二西街四段。投资人：赵某。再审申请人王某1因与被申请人赵某、赤峰市恩志物流配送中心建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4627号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：原一、二审认定事实缺乏足够证据证明，两审法院认定案件事实的唯一证据是天津天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定施工还款协议书甲方签字非赵某本人书写，该鉴定意见书鉴定人员在法院采集赵某书写样本时，由于检材不足，不符合鉴定条件，最终仍作出上述鉴定结论，明显存在鉴定依据不足。后申请人搜集到另一份施工款项协议书，以及房地产开发协议书等内容，均有赵某签字，可以作为重新鉴定的检材，还有证人马某可以证实赵某当场签字的事实。本案属于重新鉴定的情况，应予再审。涉案的施工还款协议书，就是为了记载申请人施工的事实，明确还款义务而签订，如果不是赵某签字，那么申请人将面临虚假诉讼的嫌疑，但是被申请人为什么没有举报或者报案，而是积极应诉，说明被申请人对施工协议书是明知的，请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：关于双方是否存在建设工程施工合同关系，应提供证据予以证实，关于涉案争议的工程，被申请人赵某不认可涉案仓储库及汽配城工程系王某1施工，申请人王某1亦未提交证据证明为涉案两工程进行了了施工。关于提供的施工还款协议书，经原审法院鉴定关于赵某的签字，并非其本人书写，二审过程中，王某1未提供证据证明存在符合重新鉴定的法定情形，再审过程中，王某1亦未能提交新证据证明其再审请求，故再审申请人王某1再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年九月十日书记员 庄智慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14441号原告：王庆荣，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告：刘明义，男，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省。原告王庆荣诉被告刘明义健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆荣及其委托诉讼代理人陈龙钢、被告刘明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币48654.97元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2016年8月20日17时29分许，在本市真南路、古浪路路口一棋牌室内，原告向被告索要其欠原告的麻将钱，被告不给，随即用手击打原告面部，致原告受伤。经鉴定原告伤情构成轻微伤。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告刘明义辩称，事发当天，被告身无分文，提出下次给付或由棋牌室老板先行垫付，原告不肯，抓住被告衣领并将原告头往下压，被告看不清状况出手打了原告。被告仅同意赔偿原告产生的合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日17时29分许，在本市真南路、古浪路路口一棋牌室内，原告王庆荣与被告刘明义为琐事发生争执继而引发肢体冲突。被告用拳击打原告面部，致原告受伤。经司法鉴定，原告因外伤致右眼结膜裂伤、左侧鼻骨线性骨折，已分别构成轻微伤。2016年10月，上海市公安局普陀分局对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。2018年6月，司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王庆荣头面部外伤，其后遗症尚未达到道路交通事故标准伤残程度。伤后治疗休息60日，护理30日，营养30日。”以上事实，有上海市公安局案件接报回执单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告在与原告为琐事发生矛盾时，未采取妥善方式解决，使用暴力打伤原告，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为9437.47元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。由于原告事发当日就诊神经外科检查结果其脑部并无异常。故原告于2017年7月就诊神经外科检查治疗所产生的费用无法证明系原告殴打造成，对该部分费用，本院难以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院10日，确定住院伙食补助费为200元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期30日，酌情按照每日30元标准确定营养费为900元。对于原告主张的护理费，由于原告提供的证据不足以证明其妻子请假护理，本院根据鉴定意见确定的护理期30日，参照护工标准，酌情确定为1800元。对于原告主张的误工费，由于原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期60日，参照本市职工最低工资标准，确定误工费为4840元。对于原告主张的鉴定费2550元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为300元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告刘明义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆荣医疗费人民币9437.47元、住院伙食补助费人民币200元、误工费人民币4840元、营养费人民币900元、护理费人民币1800元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2550元、律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1016元，减半收取，计人民币508元，由原告王庆荣负担人民币335元、被告刘明义负担人民币173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年九月十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6445号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：章永跃，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告章永跃信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金53338.45元、零售利息15475.03元、滞纳金16513.51元、违约金21250.07元、现金利息1436.8元，合计108013.86元（截至2017年12月14日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。自2017年1月1日起，原告根据中央银行规定，调整滞纳金为违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。原告陈述，截至2017年12月14日，被告已透支本金53338.45元、零售利息15475.03元、现金利息1436.8元、违约金37763.58元。本院认为，被告章永跃因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年12月14日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告章永跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章永跃应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金53338.45元，并支付截至2017年12月14日的零售利息15475.03元、现金利息1436.8元、滞纳金及违约金37763.58元（自2017年12月15日起至款清日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1230元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初784号原告：许玉婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：王伟，男，1961年8月21日出生，汉族，住老河口市。原告许玉婷与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告许玉婷的委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元，并从2014年8月1日起按年息15%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2012年4月15日原告借给被告现金300000元整，其中200000元是通过转账方式支付给被告的，另外100000元是原告从其小爹处拿的100000元现金交给被告，当时约定年息1分5厘，即每年45000元利息，利息已付至2014年8月1日。原告于2014年8月1日找到被告换借据，被告向其出具借条一张，并承诺明年到期还本及息345000元。还款期限到后，由于被告家庭生产出现特殊情况，迟迟没有偿还。原告多次找到被告及其家人，被告及家人承诺企业收储后，马上偿还其借款。一直到2018年1月，原告得知被告企业所有企业收储了，但还是称没有钱偿还。为此原告特提起诉讼，要求判决所请。被告王伟未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。因被告王伟未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据：即被告王伟于2014年8月1日出具的借据一张，银行支出明细二张。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年4月15日，被告王伟因资金周转困难向原告借款200000元，同日，原告许玉婷通过其母亲王国云中国农业银行账户向被告王伟转账200000元。2013年5月2日，被告王伟再次向原告许玉婷借款100000元，原告许玉婷通过其舅舅王杰中国邮政储蓄银行账户分12次共取现100000元交付被告王伟。2014年8月1日，被告王伟向原告许玉婷出具借条一份“今借许玉婷款：叁拾万元整，明年到期还本及息还叁拾肆万伍仟元整。王伟，2014年8月1日。”2016年7月1日，被告王伟以100000元的砖抵偿原告借款本息。此后，经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。关于双方借款利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效；未超过年利率24％部分利息，依法保护。故原告许玉婷主张按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王伟于2016年7月1日向原告许玉婷以100000元砖抵偿，因双方未约定偿还本息的顺序，则应当按照先息后本的顺序扣除，即扣除截止2016年7月1日已产生利息为86250元（300000元×15%÷12×23月），剩余13750元抵扣借款本金，即截止2016年7月2日借款本金为286250元（300,000元－13，750元）。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金286250元本金，并从2016年7月2日起按年利率15％支付利息的主张予以支持，超出部分不予支持。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告许玉婷借款本金286250元及利息（自2016年7月2日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金286250元为基数，按年利率15%计算利息）；二、驳回原告许玉婷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  兰大兵人民陪审员  张次林人民陪审员  谢文博二〇一八年九月二十五日法官助理刘凌斌书记员吴鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终383号上诉人（原审被告）：滨海科迪电子有限公司。住所地：江苏省滨海县正红镇獐沟育才西路北侧。法定代表人：袁凤香。被上诉人（原审原告）：桐乡市华磁电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街桐高公路旁5幢。法定代表人：张小勇，董事长。原审被告：袁凤香,女,1966年12月28日出生,汉族，住江苏省滨海县。上诉人滨海科迪电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5594号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订书面的买卖合同，上诉人向被上诉人购买涉案产品，所购买的产品均是由被上诉人送至上诉人的单位，因此，合同履行地在江苏省滨海县。本案上诉人住所地和合同履行地均在江苏省滨海县，本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十二日书记员 严     瑾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终680号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）窦志伟，男，1983年7月30日出生，无业，住南京市江宁区。2006年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2012年11月因吸毒被行政拘留十日；2012年11月因嫖娼被行政拘留十日；2013年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；2014年11月因吸毒被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）邵应林（别名邵林），男，1983年11月26日出生，无业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2012年5月因吸毒被罚款人民币五百元；2014年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2015年10月28日刑满释放；2016年5月因吸毒被行政拘留十二日，责令接受社区戒毒三年。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）程效魁，男，1978年10月11日出生，无业。2006年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年，2013年1月30日刑满释放；2017年11月因赌博被罚款人民币二百元。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人葛伟，男，1983年10月23日出生，无业，住南京市秦淮区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2011年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币一千元，2016年1月6日刑满释放；2017年1月因吸毒被行政拘留二日；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人陈健，男，1984年11月5日出生，无业，住南京市秦淮区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年11月因非法持有毒品被罚款人民币一百元；2015年3月因吸毒被行政拘留十三日；2016年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2016年11月25日刑满释放。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人刘骏，男，1981年6月16日出生，无业，住南京市秦淮区。1998年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2003年12月因寻衅滋事被劳动教养一年；2012年6月因吸毒被行政拘留十日；2016年8月因殴打他人被罚款人民币五百元。2017年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人窦志伟、邵应林、葛伟、陈健、刘骏、程效魁犯非法拘禁罪一案，于2018年7月23日作出(2018)苏0115刑初720号刑事判决，分别以非法拘禁罪判处被告人邵应林有期徒刑一年二个月；判处被告人葛伟有期徒刑一年二个月；判处被告人窦志伟有期徒刑一年；判处被告人陈健有期徒刑一年；判处被告人程效魁有期徒刑一年；判处被告人刘骏有期徒刑十一个月。宣判后，被告人窦志伟、邵应林、程效魁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）窦志伟、邵应林、程效魁均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人窦志伟、邵应林、程效魁及原审被告人葛伟、陈健、刘骏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人窦志伟、邵应林、程效魁申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）窦志伟、邵应林、程效魁撤回上诉。南京市江宁区人民法院(2018)苏0115刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年九月二十六日书记员  许涯邻
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7626号上诉人（原审原告）：吴士坤，女，1987年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴培义（系吴士坤父亲），住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京优仕健康管理咨询有限公司，住所地在南京市玄武区132号102室。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡凌，男，该公司总经理。上诉人吴士坤因与被上诉人南京优仕健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴士坤于2018年9月21日，向本院提交撤回起诉申请，南京优仕健康管理咨询有限公司对此表示同意。本院认为，上诉人吴士坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初508号民事判决；二、准许吴士坤撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由吴士坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一八年九月二十六日书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5843号上诉人（原审原告）：夏正勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：张政奎，男，1986年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：周倩，女，1988年2月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。上诉人夏正勇因与被上诉人张政奎、周倩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏正勇上诉请求：1.撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1517号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.相关诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人对本次事故承担同等责任是错误的。本次事故完全是由被上诉人张政奎违法强行变道所致，其应对本次事故承担全部责任。张政奎辩称，其承认在转弯时未按规定对夏正勇驾驶的直行车辆加以避让，但夏正勇在事发时正在打电话，对本次事故的发生应当具有同等过错，道路交通事故责任认定书对此亦已确认，因此其不认可夏正勇的上诉请求。周倩辩称，同张政奎的答辩意见。平安保险江苏分公司未予答辩。夏正勇向一审法院起诉请求：1.判令张政奎、周倩、平安保险江苏分公司赔偿其因交通事故造成的财产损失人民币5000元；2.张政奎、周倩赔偿因其拒不按事实承认错误而进行民事诉讼导致的各种合理支出（交通、误工、法律咨询等）人民币1元；3.诉讼费用由张政奎、周倩承担。一审法院认定事实：张政奎驾驶苏Ａ×××××小客车（车辆登记所有人为周倩）行至南京市夏正勇驾驶苏Ａ×××××号小客车发生交通事故，致夏正勇车辆损坏。夏正勇与张政奎负事故同等责任。夏正勇车辆经平安保险江苏分公司定损为5000元。另查，周倩登记所有的车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。一审法院认为，张政奎驾驶机动车发生交通事故，致夏正勇车辆损坏，依法应予赔偿。故夏正勇诉请赔偿车辆修理费5000元，符合法律规定，法院予以支持。因张政奎驾驶的车辆投保了交强险和三责险，且双方负事故同等责任，故平安保险江苏分公司应在保险限额内赔偿3500元。余款由夏正勇自理。张政奎、周倩不承担赔偿责任。夏正勇其他诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿夏正勇车辆修理费3500元；二、驳回夏正勇其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，查明：1.2018年1月25日，交警部门出具道路交通事故认定书，载明：夏正勇驾驶车辆在烽火科技门口接听电话行驶时，遇张政奎驾驶的车辆左转弯进门，两车相碰撞。夏正勇、张政奎负事故同等责任。2.根据上诉人夏正勇提供的行车记录视频和照片，显示事故发生时系雨雪天气，道路上存在积雪。二审中，上诉人夏正勇对于其在事故发生时正在接听电话的事实予以认可，但其认为事故是由被上诉人张政奎不礼让直行、违规跨双黄线造成的，因此张政奎应当承担事故全部责任；夏正勇系使用免提方式接听电话，不影响驾驶，且已经及时采取制动措施，不存在过错。张政奎认为事故路段系允许左转的虚线区域，其没有违规变道。二审中，经本院现场勘验确认，事发路段存在双黄虚线区域。以上事实，有事故认定书、定损报告和维修票据、庭审笔录等证据证实。本案二审的争议焦点为：1.一审认定双方的事故责任是否适当；2.上诉人要求被上诉人承担各类损失（交通、误工、咨询等）1元是否适当。本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；第六十二条第三项规定，驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。本起交通事故系发生在雨雪天气，道路积雪，双方车辆驾驶人员均应谨慎驾驶，避免事故发生。张政奎驾驶车辆在左转弯时未礼让直行车辆，变道行驶时未尽谨慎注意义务，对于事故的发生存在过错；夏正勇在驾驶车辆时接听电话，违反了行政法规的禁止性规定，对事故的发生也存在过错，原审法院认为其与张政奎的过错程度相当并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。夏正勇主张的交通费系其因参加民事诉讼而产生，并不属于上述法条所规定的情形。本案中，双方均有过错，为此产生争议并诉至法院，因此双方各自因维权而发生的交通、误工、咨询等费用应当由各自承担，原审法院未支持上诉人上述费用并无不当。综上所述，上诉人夏正勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏正勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 陈礼苋二〇一八年九月二十五日法官助理 王 千书 记 员 任 敬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3332号原告：温勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：廖显云，男，1986年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告温勇（下称原告）与被告廖显云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告温勇到庭参加诉讼，被告廖显云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元及利息（从2017年11月5日算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，向原告借款30000元。2017年8月5日双方签订了借款合同，合同约定按月利率5%计算利息，借款期限一个月，合同还约定了出借人主张还款所发生的诉讼费、律师费及相关一切费用由借款人承担。借款到期，被告支付了一个月的利息但本金没有归还，之后原告继续支付了两个月的利息，此后再也没有支付过利息，借款本金也没有归还。原告多次催讨未果，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审查明，2017年8月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款3万元，借款期限为一个月，自2017年8月5日起至2017年9月4日止，借款利率为月利率5%，利息从借款发放之日起计算，借款到期后被告未按规定还款，原告可向法院起诉，在此过程中原告发生的诉讼费、律师费、交通费等与此相关的一切费用全部由借款人承担。同日，原告向被告支付了30000元，被告向原告出具了收条，写明收到原告30000元。被告在借款后向原告支付了3个月的利息共计4500元，之后被告未归还借款，亦未支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，被告向原告支付了借款，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。因双方约定的利息过高，被告已按照合同支付的前三个月利息超出年息36%即月息3%的部分应核减进本金，至2017年9月4日，利息为30000×3%=900元，被告还款1500元，还款后，被告尚欠原告本金30000-（1500-900）=29400元，至2017年10月4日，利息为29400×3%=882元，被告还款1500元，还款后，被告尚欠原告本金29400-（1500-882）=28782元，至2017年11月4日，利息为28782×3%=863.5元，被告还款1500元，还款后，被告尚欠原告28782-（1500-863.5）=28145.5元。至于之后的利息，原告主张按月利率2%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告未提交代理费正式税务发票，故对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖显云于本判决生效之日起十日内偿还原告温勇借款本金人民币28145.5元并支付利息（利息以28145.5元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月5日算至还清之日止）；二、驳回原告温勇的其余诉讼请求。案件受理费276元，由原告温勇负担17元，由被告廖显云负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年九月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终370号上诉人（原审被告）：庄才进，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：朱海平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人庄才进因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在浙江省长兴县，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省长兴县，本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“给付货币”义务指的是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案不是单纯以给付货币为标的的民间借贷等类似合同纠纷，不应适用该条款来确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月六日书记员 严     瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初13793号 原告：丁某修，男，1971年5月30日生，汉族，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 被告：丁某军，男，1963年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告丁某修与被告丁某军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告丁某修于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁某修向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某修撤诉。 案件受理费25元，由原告丁某修负担。 审判员  陈成合 二〇一八年九月三日 书记员  王梦卿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初6964号原告：上海秦洲节能材料有限公司被告：深圳市三鑫科技发展有限公司原告上海秦洲节能材料有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年9月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海秦洲节能材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,650元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一八年九月十三日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初38号 原告毛黎惠，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。 法定代表人王庆春，该局局长。 委托诉讼代理人张荣，该局法制大队指导员。 委托诉讼代理人龚雨宸，该局法制大队科员。 原告毛黎惠诉被告江阴市公安局要求履行法定职责一案，于2018年4月18日起诉来院，本院于4月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告毛黎惠诉称：原告是江阴市临港街道（现申港街道）申西村的村民，于2012年9月和其父亲在俞家店开垦了1.68亩土地用于生态种植水稻和小麦。2016年3月31日中午，原告发现小麦地被不明身份的人破坏，再过一个半月就可以收获的小麦全部被铲掉，地表土被破坏，土地已不能种植。原告在当日拨打110报警，请求公安机关调查处理，被告未立案进行查处，原告又于2018年1月28日向被告邮寄立案查处申请书，但被告至今仍未立案查处，没有追究他人对原告造成财产损失的责任。请求法院判决确认被告不依法履行查处职责的行为违法，并责令被告立即查处损害原告财产安全的违法行为，本案诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期间提出原告本次起诉已过法定起诉期限。 审理中，本院针对2016年3月31日原告毛黎惠报警后，被告江阴市公安局下属申港派出所接处警情况，分别向原、被告及申西村委进行了询问核实。经核实，当天毛黎惠报警后，申港派出所指派民警出警到现场，出警民警当场电话联系了申西村委工作人员，申西村委反映该地已被政府征用，出让给一企业使用，但土地被征用后，一些村民（包括毛黎惠）仍在该土地上种植水稻，村委考虑到实际情况，对村民进行了补偿。后毛黎惠等又到该地种植小麦，申西村委又对种植的小麦进行补偿，但毛黎惠认为补偿费较少，一直未到村委领取。企业在施工过程中将地上附着物推掉。考虑到上述情况，民警当场告知毛黎惠到村委解决。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告毛黎惠于2016年3月31日拨打“110”报警，被告江阴市公安局下属申港派出所接警后指派民警到现场处理，民警经向当地村委了解情况后，当场告知毛黎惠到村委处理。毛黎惠如主张公安机关存在不履行法定职责的情形，至迟应在2017年12月1日前提起要求公安机关履职之诉，其于2018年4月向本院起诉要求江阴市公安局履行法定职责，已超过法定起诉期限，且不存在特殊情形下起诉期限扣除和延长的事由，其起诉应予以驳回。至于毛黎惠于2018年1月又向江阴市公安局邮寄书面的“立案查处申请”，针对的仍是其2016年3月31日报警事项，该申请不具有重新启动行政程序的法律效果，也不影响起诉期限的计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛黎惠的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告毛黎惠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  金国芬 人民陪审员  杨群雄 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李宇璐 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15298号原告：黄操，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖北省鄂州市。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市。本院在审理原告黄操与被告中航信托股份有限公司、被告上海易日升金融服务有限公司借款合同纠纷、服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  曹瑞强二〇一八年九月二十七日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19521号原告：陈小建，男，汉族，户籍地江苏省。被告：卓虽碧，女，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告陈小建与被告卓虽碧网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小建到庭参加诉讼，被告卓虽碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈小建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的购物款750元；2.判令被告退还原告支付价款的十倍7,500元；3.判令被告赔偿原告支付价款的三倍共计2,150元；4.判令被告承担检测费用600元。诉讼中原告撤回第三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为1,050元。事实与理由：原告于2018年1月26日、1月30日在被告开设的淘宝购物平台店名为“蓝心化妆品”购买“正品晨格回春宝典美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”各50件，原告认可被告1月26日的订单发错货了，故不主张了，现主张1月30日的订单，但1月30日的货品存在质量问题，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告卓虽碧书面辩称，原告在其淘宝店2018年1月26日(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)购买了50件“正品晨格回春宝典美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”，由于发货员发错货物，原告在2018年1月30日与其通过淘宝平台联系，其淘宝店客服通知原告重新下单购买货物，并于2018年1月30日重新发货，运单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，退回发错货物，给予原告退回2018年1月26日订单货款，故其淘宝店没有故意将货物发错，没有欺骗原告的行为。原告的第三条赔偿是故意多索要赔偿，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告在被告的淘宝店购买50件“正品晨格回春宝典美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，单价15元，共计750元。由于被告发错货物，双方协商该笔订单由原告退回货物，被告退回货款。2018年1月30日原告重新下单(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)购买上述物品50件，支付750元。2018年3月1日，原告委托浙江公正检验中心有限公司对“晨格回春宝典10天强效美白祛斑套装18g/瓶日霜+18g/瓶晚霜”1盒进行检验，结论为该产品经检验，汞不符合《化妆品安全技术规范》(2015年版)中所规定的技术要求，判定不合格。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿；消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。原告在被告处购买了50件美白产品后，自行委托鉴定机构进行检测，结论为汞不合格，原告要求退还购物款750元的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供证据证明被告作为销售者存在明知的情况，原告主张被告承担十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。原告曾就类似案件进行过多次诉讼，购买产品后自行委托鉴定，因此产生的费用由其自行承担。被告卓虽碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓虽碧于本判决生效之日起十日内退还原告陈小建750元，原告陈小建同时退还被告卓虽碧“正品晨格回春宝典美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”50件(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，如原告不能退还，则以每件15元的价格抵扣应退货款；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告陈小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年九月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3446号原告：惠州市晟强机电设备有限公司，住所地：惠州市南门路13-15号3层08号之一（仅限办公）。法定代表人：何贤胜，总经理。委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告一：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春，总经理。委托代理人：邓林颖，男，汉族，1992年9月18日出生，住址：高州市，公司员工。被告二：博罗县新大昌汽车修配有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村。法定代表人：邓樟林。本院在审理原告惠州市晟强机电设备有限公司诉被告浙江中垚建设有限公司、博罗县新大昌汽车修配有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院申请撤回对被告博罗县新大昌汽车修配有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告博罗县新大昌汽车修配有限公司的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市晟强机电设备有限公司撤回对被告博罗县新大昌汽车修配有限公司的起诉。审判员  钟翔能二〇一八年九月十九日法官助理罗雨晴书记员邓燕媚陈志通
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月梅，女，1977年10月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：忻城县思练镇中心小学。住所地:忻城县思练镇思南路8号。 法定代表人:潘继斌，该小学校长。 再审申请人黄月梅因与被申请人忻城县思练镇中心小学劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄月梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5837号 原告：苏永明，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省肇市大旺综谷经济开发区 委托诉讼代理人：王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：马建林，男，1968年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告苏永明与被告马建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏永明的委托诉讼代理人王宁刚、金朝到庭参加诉讼，被告苏永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款共计20000元；2.被告向原告支付上述款项的利息4028.95元(以20000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6.4%为准从2014年8月5日暂计算至2018年7月6日，之后算至实际付款之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，被告由于资金周转需要向原告借款20000元，双方明确约定于2014年8月5日前归还，并于当日给原告出具《欠条》一张，其中明确载明:今借到苏永明现金20000元(贰万元)。后原告按照双方约定，向被告提供了借款。借款期限届满后，原告多次向被告索要，但其始终推诿不付。原告认为，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告马建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、短信聊天记录、通话记录，具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认并作为定案的依据。被告马建林未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月30日，被告马建林向原告借款，并给原告出具借条一份，载明“今借到苏永明现金20000元（贰万元整），2014年8月5日前还，借款人：马建林，2014年7月30日”。借款到期后，因被告未偿还上述款项，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。原告向被告马建林提供借款，被告理应按约偿还借款。现被告未偿还借款系违约，故对原告要求被告马建林偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。二、关于利息。被告承诺于2014年8月5日前偿还借款，现被告未按期偿还系违约，因双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日支付利息，本院予以支持。本院自被告逾期之日即2014年8月6日按年利率6%支持至本判决确定的给付之日，暂算至2018年7月6日为4701.37元，现原告主张4028.95元，不违反法律规定，本院予以支持。被告马建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告马建林于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏永明借款2万元，支付利息4028.95元（暂算至2018年7月6日），合计24028.95元；2018年7月6日之后的利息按年利率6%付至本判决确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告马建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年九月十九日 书记员  王明俊 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初5800号之一原告：魏高勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地绍兴市越城区崇贤街5号1702室。法定代表人：李齐。原告魏高勇与被告绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月6日裁定转为普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏高勇撤回起诉处理。已收取诉讼费用215元，减半收取107.5元，由原告魏高勇负担。（此页无正文）审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4327号 原告:黄小云,男,1970年1月2日出生,汉族,住四川省南部县。 原告：谢玉琼，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告黄小云、谢玉琼与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄小云、谢玉琼的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小云、谢玉琼诉称，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4430元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月9日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2779.98元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄小云、谢玉琼支付违约金2779.98元； 二、驳回原告黄小云、谢玉琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终710号上诉人(原审被告）：陆创，男，汉族，1963年1月16日出生，住茂名市*。被上诉人(原审原告）：陈子宽，男，汉族，1986年8月20日出生，住茂名市*。上诉人陆创因与被上诉人陈子宽民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017)粤0904民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陆创上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017)粤0904民初2521号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由陈子宽承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应予纠正。一审判决认定陆创因需要资金周转,向陈子宽借款50000元、160000元不符合事实。陆创与陈子宽之间的债务纠纷，属于非法赌博债务，不属受法律保护的民间借贷纠纷，并且陆创已归还赌博债务的本金及部分的高额利息。陈子宽为追讨剩余的非法高额利息，伙同他人采用暴力威胁的方式，于2015年2月9日逼迫陆创在虚构的50000元借条上签名并捺指印、于2015年7月1日逼迫陆创在虚构的160000元借据上签名并捺指印。陆创因在陈子宽之兄陈某处投注地下六合彩，欠下陈某20000元的赌注款。因陆创已输得倾家荡产，无力清偿赌债，陈某遂要求陆创向其弟陈子宽贷款还债，逼迫陆创签下金额为50000元的欠条，并要求陆创按1000元/天支付利息，陆创为求脱身被迫签字画押。事实上陈子宽没有支付给陆创任何本金。陈子宽一审中也提供不出给陆创50000元借款的银行转账流水或现金收据。2015年2月9日以后，陆创迫于陈某的威胁，向陈某控制的账户（户主：曹庆兰，农行账号:*)转款共计14400元。但因该笔赌债日息高达1000元/天，且陈某要求，只要有剩余本息未全部还清，每日都要按1000元计息，陆创无力全部偿还。陈某与陈子宽及其多名同伙，多次到陆创家中实施砸窗、泼红漆等暴力行为，导致陆创及其家人无法正常工作、生活、学习。暴力打砸行为有当地公安机关出警记录为证。2015年7月1日，陆创被陈某、陈子宽及其同伙挟持，并强行带电白区邮局门口，威胁恐吓陆创付清滚动至192000元的赌债本息。在经陆创苦苦哀求后，陈子宽要求陆创新签160000元借据及现金收条，但实际并未给付陆创任何资金。陈子宽称陆创签写160000元借据后将退还之前签写的50000元借条，但事后陈子宽并未退还。从2015年2月9日至2015年8月30日期间，陆创所还的款项为184000元，早己超过160000元。陆创被强行带走的事实有8位村民的证人证言予以证明。综上所述，涉案借据款凭证是陆创在人身安全受到威胁的情况下被迫签写的，是为掩盖非法赌博纠纷而虚构的，并不存在真实的借贷关系。陈子宽辩称，该两笔借款其中160000元是现金支付，另一笔50000元是朋友转账，如果是赌债的话对方不可能向其出具借据。陈子宽向一审法院起诉请求：一、判令陆创偿还陈子宽借款共210000元，利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；二、判令陆创承担本案受理费。一审法院认定事实：陆创以资金周转困难为由，于2015年2月9日向陈子宽借款50000元，约定2015年5月9日前归还；同年7月1日陆创又向陈子宽借款160000元，约定2016年1月1日前归还，如未能如期归还借款，按银行利率四倍计算。以上两次借款合计210000元，陆创分别立下《借条》、《借据》，并签名捺指印交由陈子宽收执。陆创收到陈子宽借款后，经陈子宽多次催收，陆创均分文未还，为此陈子宽于2017年7月26日诉至一审法院，要求办理。一审法院认为，陆创分别向陈子宽借款50000元、160000元，合计共210000元的事实，有陈子宽提供的陆创两张签名并捺指印的借据予以证实，证据充分，一审法院予以认定。陈子宽请求陆创偿还借款人民币210000元及其利息，合理合法，一审法院予以支持。对于借款利息，陈子宽提供的《借条》并无约定利息，《借据》约定利息按银行四倍利率计算，但陈子宽请求利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈子宽请求借款210000元的利息按照年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月26日起计至还清款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。陆创不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：限陆创在判决发生法律效力之日起十日内向陈子宽还清借款210000元及其利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月26日起计至还清款之日止）。如果陆创未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（陈子宽已预交），由陆创负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案借款是否真实合法。陆创上诉称本案借款是赌博债务，且其中160000元借款并没有交付，一审判决认定事实错误。经查，本案中，陈子宽起诉主张陆创拖欠其两笔借款，其中第一笔为50000元，第二笔为160000元，共210000元，提供有陆创签名确认的《借条》、《借据》为凭。陆创承认上述《借条》、《借据》是其亲笔所签，并承认第一笔借款50000元已转入其银行卡账户。结合上述第二笔借款的《借据》中载明“已收到陈子宽现金人民币160000元”的内容来分析，应认定本案借款已实际交付，本案借贷关系合法有效。虽然陆创主张本案借款为赌博债务，且借据是在被威逼的情况下签写的，但陈子宽对此予以否认，陆创对该主张又未提供证据予以证实，故陆创该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于陆创上诉称其已向陈子宽偿还现金50000元、向陈子宽指定的收款人曹庆兰转账偿还了184000元，但陈子宽对此予以否认，陆创对此又未提供证据予以证实，故陆创该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，陆创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元（上诉人陆创已预交），由上诉人陆创负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年九月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民再286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施市明兴金属制品厂。住所地:湖北省恩施市龙凤镇响水桥62号。经营者：王明清，女，1951年2月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区清江建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区北山大道钟鼓楼购物广场170号4楼。法定代表人：熊远清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘苏，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。再审申请人恩施市明兴金属制品厂（以下简称恩施明兴厂）、重庆市万州区清江建筑工程有限公司（以下简称重庆清江公司）因买卖合同纠纷一案，均不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终206号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂民申2760号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。恩施明兴厂申请再审称：一、二审法院认定资金占用损失费从重庆清江公司最后一次付款时间起算错误。涉案《建筑钢材购销合同》明确约定了钢材款按工程进度及甲方（恩施市第三高级中学）向重庆清江公司的付款时间分期给付。关于资金占用损失费的证据主要保存在恩施市第三高级中学，恩施明兴厂不是建设施工合同的当事人，无法获取该证据。恩施明兴厂一、二审时向法院申请调取关于涉案工程进度节点、恩施市第三高级中学向重庆清江公司付款时间的证据，但一、二审法院未予准许，导致认定事实不清，适用法律错误。恩施明兴厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。重庆清江公司申请再审称：重庆清江公司不存在违约行为。双方签订的合同约定余款侍工程主体验收合格及恩施市第三高级中学付款两个月后付清。该约定中恩施市第三高级中学付款是指恩施市第三高级中学向重庆清江公司付清除质保金以外的工程款。涉案工程竣工验收时间为2016年1月27日，至恩施明兴厂起诉时，恩施市第三高级中学未向重庆清江公司支付剩余工程款，故尚不具备合同约定的付款条件。二审法院认定重庆清江公司违约并自2016年6月1日开始计算违约金错误。另外，合同已明确约定未按期付款需按货款的10%承担违约金，恩施明兴厂还主张按每吨3元/天要求补偿损失不合理。重庆清江公司差欠的货款仅为158万余元，违约金达到差欠货款的55%，属于约定违约金过高的情形，法院应当予以调整。重庆清江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院再审认为，涉案《建筑钢材购销合同》约定，钢材款分四期给付，工程施工至正负零完毕，甲方付款后10天内，重庆清江公司付此之前所供钢材款的70%；工程施工至12层完毕，甲方付款后10天内，重庆清江公司支付该阶段所供钢材款的70%；工程施工至主体竣工验收，甲方付款后10天内，重庆清江公司支付该阶段所供钢材款的70%；余款在主体验收合格，甲方付款两个月全部付清。一、二审法院对《建筑钢材购销合同》约定的各阶段钢材供应情况及付款情况等基本事实均未进行审理。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，一、二审法院对本案基本事实未予审理，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终206号民事判决及湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2590号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一八年九月二十九日书记员  李 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9039号 原告：周文武，男，藏族，1977年5月5日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：虞花，女，汉族，1983年4月27日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 被告：何利，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利。 委托诉讼代理人：杨小清，女，汉族，1981年1月24日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖友国，男，汉族，1989年9月15日出生，住四川省渠县。系该公司员工。 原告周文武诉被告虞花、何利、四川涪乐建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文武委托诉讼代理人张渝，被告虞花委托诉讼代理人赵洪碧，被告四川涪乐建设工程有限公司（以下简称涪乐公司）委托诉讼代理人杨小清、肖友国到庭参加诉讼。被告何利经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞花偿还原告借款本金300万元；2.判令被告虞花支付逾期借款利息，从2018年4月11日起计算至全部借款偿清之日止；3.判令何利、涪乐公司对前述2项请求的款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：周文武诉称，2017年12月11日，原告与三被告签订借款合同，约定虞花向原告借款300万元及相应借期，按3%/月支付利息，若逾期还款每日应支付违约金及实现债权的费用，何利、四川涪乐建设工程有限公司承担连带责任保证，合同签订后原告按约支付了借款，但至今被告未付借款本息。 被告虞花辩称，月息3%不合法，应变更为2%，逾期还款的利率按银行同期贷款利率的4倍计算，超过2%的部分不予认可；王国红转给涪乐公司的85万元是虞花转给原告指定收款人高焱的，该85万元不是借款，实际借款额为300万元；本金利息按实际情况进行计算，借款当天没有使用即返还18万元，本质特点是提前扣除利息，本金应是282万元等。 被告涪乐公司辩称，对3%的利息不予认可，公司盖章担保未经股东会讨论决议，应属无效。 被告何利未到庭，也未提交书面意见。 经审理查明，2017年12月11日，出借人周文武与借款人虞花及担保人何利、涪乐公司签订了借款合同，约定：虞花向周文武借款300万元，借期内按本金的3%／月支付利息，不足一月的按实际使用天数计息；周文武指定收款银行账户为：户名高燚，账号：62×××79；虞花指定收款账户为涪乐公司在中国建设银行股份有限公司成都第八支行开设的账户51×××58；借期为2017年12月11日至2018年3月10日，自借款实际到账之日起算；何利、涪乐公司为虞花的还款义务和违约责任提供连带责任保证，担保范围包括虞花应偿还的本金、利息、违约金及周文武实现债权的费用等，保证期间为还款期限届满之日起24个月；乙方如逾期还款，每日应按应还金额银行同期贷款利息的4倍向甲方支付违约金，还应承担甲方实现债权之费用等。合同签订后，虞花即通过银行向合同约定的原告收款的高燚账户转款18万元。原告于2017年12月12日委托并通过王国红的银行账户分三次向虞花指定的涪乐公司账户共转款300万元。2018年2月9日、3月30日、4月10日虞花向借款合同约定的原告收款的高燚账户分别转款9万元、6万元、3万元。审理中周文武对此表示：虞花向指定的高燚账户转款36万元属实，但认为是归还的利息而不是本金。 上述事实有当事人当庭陈述，身份、企业信息，借款合同、说明、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，周文武与虞花间成立真实、合法的民间借贷关系，虞花应按约归还借款本息，何利和涪乐公司应负相应的担保责任。关于借款本金，虞花在借款合同当日即先行向原告指定收款账户支付18万元，原告无有效证据证明该18万元系另外的支付性质，应视为预先在本金中扣除利息，应按原告实际出借的金额认定本金，故本案借款本金应为282万元。关于利息，虽然合同约定月息3%即年利率36%，但虞花抗辩应按月息2%即年息24%计算，应视为其要求返还已支付的超过年利率36%的利息部分，故借期内的利息按年利率24%计算；对逾期利息，借款合同只约定了违约金的计算方法和标准，未约定逾期利息的计算标准，原告未主张违约金而主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本院确定逾期利息的计算标准为年利率24%，被告要求按银行同期房贷利率的4倍且不超过年利率24%的标准来计算逾期利息无事实和法律依据，其该辩解意见本院不予采纳。虞花因本案共向周文武指定的收款人高燚转款36万元，除抵扣借款本金的18万元外，虞花后期转付的18万元按照先息后本的原则计算，尚不足以支付欠付的利息，故认定借款本金尚未归还。对于涪乐公司辩称未经股东会决议通过，该公司对本案借款合同中载明的担保不承担责任的意见，本院认为，是否通过股东会决议系公司内部管理责任问题，不能对抗案外善意第三人，该辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条等规定，判决如下： 一、虞花于本判决生效之日起10日内向周文武归还借款本金282万元，同时以欠付借款本金为基数按年利率24%的标准向赵善明计付自2017年12月12日起至借款本金还清之日止的利息（扣除已支付的18万元利息）； 二、何利、四川涪乐建设工程有限公司对前述虞花的债务承担连带支付责任； 三、驳回周文武的其他诉讼请求。 案件受理费33680元，减半收取16840元，保全费5000元，共计21840元，由周文武负担1840元，虞花负担20000元（何利、四川涪乐建设工程有限公司负连带支付责任）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年九月二十八日 书记员  干海林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9720号原告：谢金石，男，1957年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：陈志平，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：岑正校，男，1965年2月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。原告谢金石诉被告陈志平、岑正校合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢金石及其委托诉讼代理人杨威、被告岑正校的委托诉讼代理人程海东参加诉讼，被告陈志平经本院依法传唤未到庭应诉。后本院依法将本案转为普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告陈志平、岑正校经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢金石向本院提出诉讼请求：1、被告给付人民币316,335元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年初，原、被告经协商合伙做塑料产品生意。当时约定：三人每人出资10万元。之后，岑正校未实际出资，而原告出资远超约定。当时三人又约定，三人中谁销售出去的货物就由谁回收货款，如无法回收则承担资金损失。截止2016年6月，三人进行核算，岑正校销售的四笔货款尚未收回，三人并达成协议，岑正校将收回的货款及库存共316,335元交给原告，三人结束合伙，互不相欠。但之后，岑正校未依约履行。被告陈志平未到庭应诉，亦未提供证据。被告岑正校辩称，原告所述并不属实，原告所称的四笔货款实际都是原告客户，合伙系亏损，原告和陈志平均已收回投资，亏损在岑正校处。所谓的欠款都是应收款，岑正校没有收到，不存在收不回来由岑正校承担的问题，即使收回来了，也应当由各方分配。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经协商，合伙展开塑料加工业务。2017年7月7日，岑正校手写《证明》一份，载明：“35吨只有30吨左右料子还在，另外周地方没收，嘉定小吴地方没收，小苗地方料转吕达军没有，以上货款没收”。审理中，经本院释明，原告表示不对合伙的盈亏申请清算审计。认定以上事实的依据为：岑正校的《证明》；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提起本案诉讼的依据是认为合伙人已就合伙结束的财产分配等进行了结算，但从原告提供的材料来看，《证明》中并无该些款项需由岑正校支付给原告的说法，其中仅对原料和应收款进行了说明，原告并无证据证明合伙清算已完成且需由岑正校付款，而原告虽然提供了陈志平的《情况说明》，但其上并无岑正校的签字，不能说明岑正校同意该些意见。本院认为，合伙结束后，应对合伙财产进行清算，明确各方权利义务，但本案中并无证据表明清算已完成，原告在本院释明的情况下仍已表示清算已完成、不申请清算审计，故原告基于其主张的各方口头协议而要求岑正校付款的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢金石的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,045元，由原告谢金石负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年九月五日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21603号原告：胡国军。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海梦庭房产经纪有限公司。法定代表人：徐梦娟，经理。委托诉讼代理人：李帅兵，男，上海梦庭房产经纪有限公司工作。原告胡国军诉被告上海梦庭房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告胡国军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡国军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡国军撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告胡国军负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。