河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3549号原告：路风英，女，汉族，1960年4月19日生，住伊川县。原告：路喜刚，男，汉族，1984年2月27日生，住伊川县。原告：路娇艳，女，汉族，1988年8月6日生，住河南省鄢陵县。以上三原告共同委托代理人：范文涛，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：郭灵现，男，汉族，1945年11月10日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县文化路教堂对面汇丰御足养生会馆。被告：郭素粉，女，汉族，1977年2月16日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县文化路教堂对面汇丰御足养生会馆。以上二被告共同委托代理人：邢友光、王丽，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：李俊杰，男，汉族，1953年7月2日生，住伊川县。原告路风英、路喜刚、路娇艳诉被告郭灵现、郭素粉、李俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告路风英及三原告的委托诉讼代理人范文涛，被告郭灵现、郭素粉的委托诉讼代理人邢友光到庭参加诉讼，被告李俊杰经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担路进死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事所产生的费用共计295647元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，路进跟随李俊杰到被告郭素粉、郭灵现位于伊川县××文化北路中段的饭店打工，翻新装修饭店，双方约定工资为每天150元，该工程有郭灵现现场负责实施，郭素粉出资。2017年8月8日上午9时许，路进在工作中从二米高的装修架上摔下死亡，原、被告多次协商，被告只给付3万元丧葬费，故路进亲属三原告提起诉讼。被告郭灵现辩称，1.郭灵现不应对路进的死亡承担赔偿责任，路进不是郭灵现的雇佣人员。答辩人郭灵现与李俊杰于2017年7月21日签订《装饰装修拆除工程合同》，约定由李俊杰承包老友善居店面内外装饰物的拆除工程，并约定一切安全问题由李俊杰负责。路进跟随李俊杰工作，接受李俊杰的安排，报酬由李俊杰支付，答辩人郭灵现从未支付过或者承诺支付路进任何报酬。2.路进的死亡原因不明。经答辩人了解，路进因不慎将老友善居门口烟酒店的电线剪断，烟酒店老板与路进争吵并要求路进为其重新接线，路进在重新接线时被电击后从架子上摔下死亡。事发后，答辩人向路进家属讲明事情缘由，要求对路进死亡原因进行鉴定，以便弄清楚路进的真实死亡原因，但遭到路进家属的拒绝。3.答辩人郭灵现对路进的死亡不存在任何过错，不应承担路进的死亡赔偿责任。被告郭素粉辩称，答辩人郭素粉与本案无关，郭素粉仅是在路进死亡后，因为可能牵涉到郭灵现（二人系父女关系），所以才出面协商此事，但对路进的死亡并不承担任何责任。三原告向本院提交如下证据：1.伊川县人民法院急救中心证明一份。证明死亡事故发生的时间、地点及死亡情况。2.现场照片一张。证明死者路进死亡现场的情况。3.证人韩某证言一份。证明死者当时工作及死亡的过程，且二人均跟随被告郭灵现干活的事实。4.酒后镇新庄村委会证明一份。证明死者家庭成员情况。5.原告三人的身份证、户口本复印件各一份。证明三原告与死者的关系及身份信息。6.证明一份。证明路进死亡后在被告工地停尸期间使用水晶棺及运尸费共计2400元。7.韩某证明一份及身份证复印件一份。证明韩某现在仁大医院住院无法出庭。8.收据一份。证明路进在工地停尸期间，其家属所花费用为4854元。9.韩某记工单一份。证明路进死亡前在被告工地干活8天，每天150元，共计1200元。10.村委证明一份。证明因路进死亡，原告家庭生活困难。被告郭灵现、郭素粉对上述证据共同质证：对证据1急救中心的证明，急救过程没有异议，对证明表述的内容不认可，事发时间应是10:14左右。对证据2照片真实性无异议，该照片显示房顶上脱落的电线，可以看出路进是在接电线时带电作业，被电击后坠落。对证据3和证据7韩某的证明，该证人证言不符合证据要求，证人应当出庭接受询问；该人证言前后矛盾，对两份证言不认可。对证据4证明内容没有异议，但证明应提供出具证明人的联系方式以便核实。对证据5没有异议。对证据6和证据8真实性及证明方向不予认可，原告提交的均为白条；该费用是由于原告方的原因额外造成的，也就是二被告答辩状中说的原告当天租用水晶棺以及亲友堵门，是不恰当的行为造成的。对证据9不认可，拆除项目是由李俊杰承包的，总承包费用14000元，至于李俊杰如何安排工钱与二被告无关。对证据10村委会证明质证意见同证据4。被告郭灵现向本院提交如下证据：郭灵现提交三组证据：第一组证据：装饰装修拆除工程合同一份，收到条一份，该组证据证明李俊杰承包老友善居店面拆除工程，一切安全责任由李俊杰承担，承包费用14000元，郭灵现已经向李俊杰支付5000，路进并不是被告郭灵现所雇佣。第二组证据：1.韩某军证言一份（××），2.李俊杰证言一份，3.事发当天上午事发过程的录像视频光盘一张（友善居邻居所安装监控），综合证明事发当天上午，路进在拆除过程中将房顶上的一路电剪断，电线牵涉隔壁烟酒店，烟酒店停电后，烟酒店老板与路进发生争执，让路进将电接上，在该过程中路进不慎被电击中从二层坠落。第三组证据：原告路喜刚收到条一份，证明其收到郭灵现垫付3万元丧葬费。因为原告采取上访、围堵方式，事发至下葬间隔十几天，在信访局的协调下，郭灵现垫付了3万元丧葬费。原告对被告郭灵现的证据质证如下：对第一组证据原告不认可，因李俊杰没有到庭，对合同的真实性有异议，该份合同有郭灵现和李俊杰串通的可能，或者是郭灵现单独制作的可能；对李俊杰收到拆除费的收条不予认可。对第二组证据两份证言不认可，李俊杰作为本案被告没有到庭，有恶意逃脱责任的嫌疑；韩某军给原告做的证言和给被告做的证言相互矛盾，且韩某军是被告郭素粉经营的汇丰酒店的雇佣的看大门的人员，与郭素粉有利害关系。对监控录像视频证据不认可，反映的是屋外情况，死者在屋内工作的情况没有显示，死者是在屋内拆除装修时从脚手架上坠落死亡，即使如被告所说是触电后死亡，电路也是在被告郭素粉和郭灵现的工地，友善居是郭素粉实际经营的，具体施工是由郭灵现负责。对第三组证据收到条真实性没有异议，需要说明的是：1.事故发生后，被告郭素粉多次与原告家属及代理人沟通，要求原告将路进的尸体拉走并承担相应责任，原告与被告郭素粉及被告代理人邢律师双方协商好，被告先支付3万元将人埋葬后再说此事；2.因为当时双方就出具收条一事没有达成协议，故原告家属第二天至伊川县信访局反映问题，在信访局协调下，被告答应暂付3万元安葬费。被告郭素粉、李俊杰未向本院提交证据。根据原、被告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2017年7月21日，被告郭灵现与被告李俊杰签订一份《装饰装修拆除工程》合同，合同约定李俊杰承包郭灵现老友善居酒店店面内外装饰物体拆除工程，所有室内、室外、门头、台阶、护栏等安全问题由李俊杰负责，拆除时间为10天，承包金额为14000元，郭灵现预付5000元。2017年8月2日，经李俊杰介绍，路进到该工地干活，负责拆除地板砖和天花板的装饰装修物体。2017年8月8日上午9时许，路进在作业中从装修架上摔下死亡。路进所有第一顺序继承人：其妻子路风英、其儿子路喜刚、其女儿路娇艳表明愿意继续以原告身份参加诉讼，并向本院递交民事诉状（变更），扣除被告郭素粉已履行的3万元赔偿款，要求三被告赔偿其各项损失共计295647元。另查明：受害人路进，男，1958年8月6日生；路进妻子路风英，女，1960年4月19日生；路进儿子路喜刚，男，1984年2月27日生；路进女儿路娇艳，女，1988年8月6日生。以上四人均为农业家庭户口。另：原告于2018年4月20日向本院提出申请，要求中止该案审理。本院认为，李俊杰与被告郭灵现签订《装饰装修拆除工程合同》，被告郭灵现将友善居酒店内外装饰物拆除工程承包给李俊杰，双方形成承揽关系。按照相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告郭灵现作为定作人，将工程承包给不具备施工资质的合伙体，且未能确保施工安全。具有定作和选任过失，应承担相应的赔偿责任。就被告郭素粉应否承担赔偿责任问题，因无证据证明其与本案存在关联性，原告要求其承担责任，无事实及证据依据。因路进死亡后，未做死亡原因鉴定，故路进的死亡原因是否均因从脚手架上坠落后外部受伤致死，无法判定。被告郭灵现辩称路进因在拆除过程中将房顶电线剪断后在接线过程中，被电击后从脚手架上坠落致死，但因被告郭灵现提交的视频内容不显示屋内工作情况，无法显示路进系电击坠落致死。路进作为提供劳务者，在施工过程中，未尽到充分的安全注意义务，出现自身操作严重失误，从脚手架上坠落死亡，其自身存在重大过失，应自担相当部分的民事责任。本院综合本案各方面情况，确定由原告自担40%的民事责任，被告李俊杰承担40%的赔偿责任，被告郭灵现承担20%较为公平合理。经本院依法审查，路进本次事故所造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金254383.6元（12719.18元*20年*100%），原告主张233935元，不违反法律规定，本院予以支持。2.丧葬费按在岗职工平均工资50028元的一半计算，原告主张23258元不违反法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，本院根据本案情况确定为5万元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等损失，因原告未提交相关证据予以证明，本院酌定该部分损失为3000元。以上物质及精神损失费用合计310193元，被告李俊杰应当承担124077.2元，被告郭灵现应当承担62038.6元，被告郭素粉代被告郭灵现垫付3万元，在履行中应予以扣减，被告郭灵现还需赔偿原告损失32038.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失124077.2元；二、被告郭灵现于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失32038.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5734元，由原告路风英、路喜刚、路娇艳负担3000元，被告李俊杰负担1737元，郭灵现负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  岳星星二〇一八年九月三十日书 记 员  李冰纯