安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4065号 原告:王爱武,女,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。 被告:俞启荣,男,汉族,住六安市金安区。 被告:俞兴宽,男,汉族,住六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人:陈英杰,安徽英锐律师事务所律师。 原告王爱武与被告俞启荣、俞兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱武及其特别授权委托诉讼代理人王亚敏，被告俞启荣、俞兴宽及其特别授权委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱武向本院提出诉讼请求:1.判决俞启荣、俞兴宽立即偿还原告借款本金490000元，利息71946元（以20000元为基数按照月2分标准自2010年12月15日暂计算至2018年7月8日，后顺延至款清之日止；以20000元为基数按照月2分标准自2011年4月24日暂计算至2018年7月8日，后顺延至款清之日止；以450000元为基数按照月2分标准计息自起诉之日起至款清之日止）详见附件。2.被告承担本案诉讼费、保全费。现将诉讼请求变更为：1.请求法院判决俞启荣、俞兴宽立即偿还原告借款本金490000元及利息232327.71元详见附件，后以本金49万元为基数按照月2分标准计息至款清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：被告一俞启荣因资金周转需要分别于2010年11月15日、2011年3月24日、2013年4月5日至2013年11月12日期间向江和平借款合计49万元整，被告一向江和平签署借条的同时，江和平向被告一出借了现金49万元整；后江和平多次向被告一催讨，被告一俞启荣与被告二俞兴宽（系被告一的父亲）于2018年2月13日与江和平签订《协议书》，被告二自愿将其所有的位于六安市健康路丽景苑小区的回迁安置房为被告一向江和平的还款提供担保。2018年4月12日，被告一、被告二与原告签订《协议》，约定由被告一、被告二就上述向江和平所借借款本金49万元向原告王爱武（江和平配偶）偿还，上述借款债权人由江和平变更为王爱武。上述借款发生至今，被告一、被告二至今分文未还。 俞启荣、俞兴宽辩称，1.本案诉讼缺少必要共同诉讼人，本案债权人是江和平，其死后由王爱武、江宏伟两位继承人，本案仅王爱武起诉，因此缺少必要共同诉讼人；2.本案借款本金仅为5万元，自2011年3月24日至2013年11月出具的借条均系高额利息，并非是借款本金，因此原告所述出借49万元给被告与事实不符；3.借条中没有约定利息以及利息计算方式，因此原告要求按照两分计算没有法律依据。综上，因本案缺少必要共同诉讼人，因此请求法庭驳回原告诉请。 原告向本院提交证据1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据2.借条9张，证明原告因资金周转需要分别于2010年11月15日、2011年3月24日、2013年4月5日、2013年5月6日、2013年6月7日、2013年7月8日、2013年7月19日、2013年10月11日、2013年11月12日向江和平借款20000元、20000元、90000元、80000元、60000元、70000元、50000元、60000元、40000元，合计49万元整，以上借款均对利率进行了约定，2010年11月15日借款约定借期为2010年11月15日至2010年12月14日，2011年3月24日借款约定借期为2011年3月24日至2011年4月23日；证据3.2018年2月13日签订《协议书》《承诺书》，证明被告一俞启荣和被告二俞兴宽于2018年2月13日与江和平签订《协议书》，被告二自愿将其所有的位于六安市健康路丽景苑小区的回迁安置房为被告一向江和平的还款提供担保；证据4.2018年4月12日《协议》，证明2018年4月12日，被告一、被告二确认向江和平借款49万元，并自愿共同就涉案借款向江和平配偶王爱武偿还，债权人由江和平变更为王爱武；证据5.公证书，证明江和平父母先于江和平去世，江和平的继承人江宏伟自愿放弃对江和平遗产的继承，因此本案原告诉讼主体适格。两被告对原告证据质证意见：对证据1三性无异议；对证据2中2010年11月15日该借条无异议，但该份借条并没有约定利息，因此要求按照两分计算没有法律依据，对2011年3月24日该借条真实性有异议，该份借条实际是被告拖欠的利息款，并非是借款，对2013年4月5日至2013年11月12日该份借条真实性存有异议，虽然借条上有俞启荣的签字，但被告并未收到上述借款，该借条出具时间也并非是2013年，因此原告主张2013年期间系借款有异议，同时该份借条没有约定利息；对证据3首先上面的签字是被告所签，但是不能因为被告签字就认定协议书中所约定的借款本金就是真实的；对证据4同证据3质证意见；对证据5公证书客观性无异议，但对证明目的有异议，本案中江宏伟只是放弃继承了房产以及汽车三辆，对于债权问题并未有明确约定，因此江宏伟是本案的必要共同诉讼人。两被告向本院提交证据：证人焦某、叶某证言，证明目的第一是被告实际借款本金为5万元，第二是2013年期间被告一并不在六安工作生活，因此向江和平借款系无稽之谈。原告对被告提供的证人证言质证意见：证人一焦某是被告一俞启荣的妹婿，与两被告有利害关系，所做证人证言不具有法律效力，且证人所述并无其他证据予以佐证，因此对证人一的证言三性均有异议；对证人二叶某与本案无关联，但我们保留对被告一就上述收到证据2的3万元的诉讼权利，我们没有收到被告一俞启荣3万元的还款。两被代补充证据：被告二、被告一和江和平协议书一份，证明该协议书落款时间是2014年3月13日，出具该协议书的背景系被告一受到江和平的拘禁后双方针对债务达成的协议，该协议落款时间与2013年期间出具的借条系同一时间。原告对被告补充证据质证意见：对该证据真实性需要核实，对其证明目的有异议，该协议落款时间是2014年3月13日，并非两被告所称2013年出具，无法达到其证明目的。两被告补充：该协议主要证明出具时间是2014年3月13日，2013年期间被告一向江和平出具的7份借条落款时间虽然是2013年，但是实际出具条据的时间是2014年，因此江和平没有将款给付被告，而7张借条反映的均系高额利息。对原告证据的“三性”予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王爱武与江和平在婚姻关系存续期间，生育一子江宏伟。江宏伟向本院提交的《放弃继承债权声明书》言明：“被继承人江和平于2018年3月4日因心跳骤停死亡，江和平生前对外所享有的债权，本人自愿无条件放弃以上债权的继承权，特此声明。”2010年11月至2013年11月期间，俞启荣向江和平共出具9张借条，本金合计49万元，具体明细如下： 1.2010年11月15日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币2万元，自2010年11月15日至2010年12月14日止，一次性还清。借款事由周转。逾期不还，如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。 2.2011年3月24日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币2万元，自2011年3月24日至2011年4月23日止，一次性还清。借款事由周转。逾期不还，如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。 3.2013年4月5日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币9万元，自2013年4月5日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日100元收取违约金。收现金。 4.2013年5月6日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币8万元，自2013年5月6日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 5.2013年6月7日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币6万元，自2013年6月7日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 6.2013年7月8日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币7万元，自2013年7月8日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 7.2013年7月19日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币5万元，自2013年7月19日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 8.2013年10月11日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币6万元，自2013年10月11日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 9.2013年11月12日，俞启荣向江和平出具借条言明：今借到江和平人民币4万元，自2013年11月12日，借款事由周转。如有纠纷借款人愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按每日50元收取违约金。收现金。 2018年2月13日，俞兴宽（俞启荣之父）作为甲方、江和平作为乙方、俞启荣作为丙方，关于俞兴宽解决俞启荣债务问题事项，三方达成《协议书》，约定：“一、兹有俞兴宽（甲方）有回迁房一套，位于六安市健康路丽景苑小区**楼**，面积96.97平方米。为了还我儿俞启荣（丙方）所欠乙方借款，经济担保各事项。自愿给60平方面积给乙方，剩余面积36.97平方米，由乙方自愿按市场价暂定8000元/㎡，共计人民币296000.00元，多退少补的原则，一次性付给甲方，丙方自2018年2月13日之前所欠乙方各项借款，打的欠条，各项担保款项作废，一律无效。丙方也不承担任何法律责任。丙方与乙方再无任何经济纠纷，乙方保证信守承诺。二、甲方收到乙方36.97平方，共计人民币296000元甲方房屋归乙方所有。甲方钥匙交给乙方，以后拿到房产证土地证甲方有义务陪同乙方办理产权过户，过户所产生的一切费用有乙方承担。三、本协议自双方签字之日起生效，以前甲方乙方若有任何协议全部无效，以本协议为准。四、本协议一式四份甲乙丙各执一份，公证处存档一份。”2018年2月13日，俞兴宽亲笔书写《承诺书》：“兹有俞兴宽有回迁房一套，位于，位于六安市健康路丽景苑小区**楼**96.97平方米。为了还我儿俞启荣所欠乙方借款，所有债务，现无偿给江和平60平方米，多余36.97平方米按市场价格给俞兴宽。本人承诺，毫无怨言，永不反悔。” 2018年3月4日，江和平因病死亡。2018年4月12日，俞兴宽作为甲方、债权人王爱武（江和平之妻）作为乙方、债务人俞启荣作为丙方，三方签订《协议》，约定：“债务人俞兴宽、俞启荣因资金周转从江和平、王爱武处借款肆拾余万元用，现双方协商，俞兴宽、俞启荣在丽景苑有拆迁房一套2806室，面积96.97平方米，其中60平方自愿给江和平，多余36.97平方米由江和平按市价现金支付给俞兴宽、俞启荣。现因江和平去世，债权人变更为江和平之妻王爱武。俞兴宽、俞启荣确认王爱武有权处理江和平与俞兴宽、俞启荣债务一切事宜，特立本协议。”被告俞兴宽、俞启荣当庭自认对该《协议》的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议。本院依法予以采信。 本院认为，江和平去世后，其子江宏伟作为继承人已经向本院书面声明，明确放弃涉案债权的继承权。因此，江和平的配偶王爱武作为唯一原告地位，诉讼主体适格。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告提供的证据借条、协议、承诺书，可以认定被告俞启荣曾向原告王爱武配偶江和平借款本金49万元的事实。且借贷双方对逾期利率有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告辩称“本案借款本金仅为5万元，自2011年3月24日至2013年11月出具的借条均系高额利息，并非是借款本金，原告所述出借49万元给被告与事实不符。”但被告提供的证据证人证言不足以证明其主张，且俞启荣、俞兴宽与江和平签订《协议书》并由俞兴宽作出承诺，尤其是俞启荣、俞兴宽在江和平病故后和王爱武于2018年4月12日签订《协议》，进一步确认了上述借款49万元本金事实。因此，对被告的辩解理由，法院不予采信。两被告应当按照约定和承诺的期限支付利息并返还借款。但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院确认双方约定的逾期月利率为20‰。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付逾期利息。 综上所述，原告要求被告返还借款本金490000元并支付利息（借款期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率；逾期按月利率20‰自逾期之日起分段计息，本清息止）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下： 一、被告俞启荣、俞兴宽于本判决生效之日起十日内返还原告王爱武借款本金490000元； 二、被告俞启荣、俞兴宽于本判决生效之日起十日内支付原告王爱武借款期限内利息计117041.05元； 三、被告俞启荣、俞兴宽于本判决生效之日起十日内支付原告王爱武逾期利息（以20000元为基数自2010年12月15日起、以20000元为基数自2011年4月24日起，以90000元、80000元、60000元、50000元、70000元、60000元、40000元计45万元为基数自2018年2月14日起按月利率20‰计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，减半收取计4760元，诉讼保全申请费4220元，诉讼保全担保保险费3440元，合计12420元，由被告俞启荣、俞兴宽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年九月十二日 书记员  李伟龙 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。