上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初638号原告黄志良，男，1945年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人曹涛，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。原告黄志良诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2018年7月16日向本院起诉，经补正，本院于2018年8月7日立案受理，并于法定期限内分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告黄志良，被告浦东规土局的委托代理人曹涛，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2018年5月29日作出沪浦规土告〔2018〕0616号的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告浦东规土局于2018年5月17日收到了原告黄志良提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请‘责令交出土地决定书’的许可文书。注：沪浦征地责令[2015]第32号，浦东区高东镇珊黄村黄家湾151号处”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。被告市规土局于2018年7月3日作出沪规土资复决字(2018)第86号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告市规土局经审理后认为，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资征规〔2013〕772号)规定，经按照本办法规定实施补偿后，被补偿人无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地的，区征地事务机构应当将有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告区土地管理部门，由区土地管理部门作出责令交出土地决定。原告要求获取的是“责令交出土地决定书的许可文书”，并明确了信息名称、文号和其他特征描述。被告浦东规土局认定原告要求获取的信息是责令交出土地决定书，并在15个工作日内依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，向原告提供了该政府信息，于法并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东规土局作出的被诉告知。原告黄志良诉称，其申请的政府信息是被告作出责令交出土地决定书的许可文书，也就是法律依据，并不是责令交出土地的文件。被诉告知确认了原告信息公开申请的内容，但未提供证据证明政府信息的名称和文号，没有提供原告申请的法律依据。被告市规土局作出维持被诉告知的复议决定是错误的，而且其以沪规土资征规〔2013〕772号文作为责令交出土地的许可文书也是错误的。综上，原告诉请法院撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令被告浦东规土局根据原告提交的申请提供政府信息。被告浦东规土局辩称，其作出被诉告知职权依据充分，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，其依照《行政复议法》的规定在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月17日，原告黄志良向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，申请获取“‘责令交出土地决定书’的许可文书。注：沪浦征地责令[2015]第32号，浦东区高东镇珊黄村黄家湾151号处”。被告浦东规土局于当日收到原告的政府信息公开申请，经审查，于2018年5月29日作出被诉告知，并将《责令交出土地决定书》(沪浦征地责令〔2015〕第32号)公开给原告。原告收到被诉告知及所附材料后不服，向被告市规土局申请行政复议。被告市规土局于2018年6月7日收到原告的行政复议申请并于同日受理，审理中，被告浦东规土局提交了答复意见及证据材料。被告市规土局于2018年7月3日作出被诉复议决定，维持被诉告知并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知和附件及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东规土局收到原告黄志良提出的政府信息公开申请后，针对原告对政府信息内容的描述，经审查，在法定期限内作出被诉告知并将相关信息提供给原告，并无不当。原告认为被告提供的并非其申请公开的信息，缺乏证据印证。据此，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告浦东规土局已就原告提出的政府信息公开申请履行了相应职责。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市规土局作为被告浦东规土局的上一级主管部门，有权受理原告提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市规土局作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告浦东规土局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在行政复议过程中履行了各项法定程序，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告黄志良的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告黄志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一八年九月十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。