wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2261号原告：武汉武铁桥隧有限公司（原武汉铁路局武汉桥隧段），住所地武汉市武昌区老车站路**。法定代表人：吴铁华，经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邦铁，部门经理。被告：杨来富，男，1957年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：姚淼，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：陈华军，男，1982年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，第三人：武汉江腾铁路工程有限责任公司武昌分公司，，住所地武汉市武昌区武珞路**负责人：钱雄英，总经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邦铁，武汉武铁桥隧有限公司部门经理。原告武汉武铁桥隧有限公司与被告杨来富、被告姚淼、第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司武昌分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。经原告武汉武铁桥隧有限公司申请，本院于2018年9月21日依法通知陈华军作为本案被告参加诉讼。原告武汉武铁桥隧有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚淼的起诉。本院认为：原告武汉武铁桥隧有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉武铁桥隧有限公司撤回对告姚淼的起诉。审 判 长  金 勇人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  詹忠革二〇一八年九月三十日法官助理贾心曌书记员贾心曌
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初551号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人马鑫，男，1981年4月29日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被取保候审，2018年8月6日经本院决定被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）526号起诉书指控被告人马鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人马鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2018年6月10日22时29分许，被告人马鑫醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色别克牌小型轿车，沿太原市万柏林区南内环西街由东向西行驶至金阳路口西100米处时,被执勤交警当场查获。经鉴定，从送检被告人马鑫血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为119.24mg/100ml。   上述事实，被告人马鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证及被告人所驾驶车辆信息，户籍证明，被告人马鑫的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人马鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 多铁柱   人民陪审员 王 霞     二Ｏ一八年九月二十六日   书 记 员 邢莎莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终956号 上诉人（一审原告）：李臣勋，男，1958年8月15日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）：南宁市鸳鸯楼公司管理有限公司，住所地：南宁市长岗路**。 法定代表人：滕玉娟，总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师 上诉人李臣勋与被上诉人南宁市鸳鸯楼公司管理有限公司（以下简称鸳鸯楼公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人李臣勋上诉称:请求撤销一审判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求（其中失业金损失数额调整为71769.6元）。事实和理由：一、一审判决依据（2015）南市民四终第9号民事判决书认定上诉人2012年10月1日至2013年11月25日没有上班是错误的。上诉人在2012年10月国庆节期间按照被上诉人主任覃桂平的安排上班，之后因上诉人投诉被上诉人，被上诉人没有安排上诉人的工作，但上诉人仍坚持在管理员岗位工作，以上事实有2012年10月考勤记录照片和考勤表为证。之后的考勤表应由被上诉人举证。被上诉人提交之后的考勤记录造假，（2015）南市民四终第9号民事判决书采信这些造假证据是认定事实和判决错误。二、一审判决认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系是认定事实错误，适用法律错误。从2004年5月至2013年底，上诉人一直在被上诉人处工作，存在劳动关系，被上诉人为上诉人缴纳社保费至2013年9月。2013年10月29日之前被上诉人没有对上诉人作出任何书面处理决定，10月29日才登报解除劳动关系，但又在庭审中表示2012年11月解除劳动关系，其说法多次自相矛盾。（2014）南市民四终字第281号判决书已认定解除时间是2013年10月30日。就算上诉人没有上班没有工作，也是被上诉人没有安排造成的，责任不在上诉人。一审判决认定上诉人2012年10月1日后不再上班视为自动离职解除劳动关系而不考虑被上诉人没有安排上诉人工作是错误的。三、一审判决认定上诉人自行离职属于本人意愿终止就业，不符合失业金领取条件是适用法律错误。上诉人工作期间被上诉人没有按规定参加失业保险，没有缴纳失业保险，没有把上诉人名单报失业机构备案，没有出具解除劳动关系证明，根据《广西失业保险办法》第三十六条规定，应赔偿损失。请求依法改判。 被上诉人鸳鸯楼公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持一审原判。 李臣勋向一审法院起诉请求判令鸳鸯楼公司：1、支付2012年10月1日至2013年11月25日工资24357.77元；2、支付2012年10月1日至2013年11月25日未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额24357.77元；3、支付上述一、二项拖欠工资的25%的经济补偿金12178.88元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金35260元；5、赔偿失业金损失43776元；6、承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、驳回李臣勋要求鸳鸯楼公司支付2013年11月1日至2013年11月25日期间工资的诉讼请求；二、驳回李臣勋要求鸳鸯楼公司支付2013年11月1日至2013年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求；三、驳回李臣勋要求鸳鸯楼公司支付2013年11月1日至2013年11月25日期间工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的25%的经济补偿金的诉讼请求；四、驳回李臣勋要求鸳鸯楼公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求；五、驳回李臣勋要求鸳鸯楼公司赔偿失业金损失的诉讼请求。 本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付2012年10月1日至2013年11月25日工资24357.77元；2012年10月1日至2013年11月25日未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额24357.77元；拖欠工资的25%的经济补偿金12178.88元；支付违法解除劳动关系赔偿金35260元；赔偿失业金损失。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。另，本院2014年10月28日作出的（2015）南市民四终字第281号民事判决中确认李臣勋和鸳鸯楼公司的劳动关系在2013年10月30日解除，对李臣勋主张工作至2013年11月25日不予支持；本院2015年5月20日作出的（2014）南市民四终字第9号民事判决中，认定李臣勋在2012年10月1日至2013年10月30日期间没有上班，与鸳鸯楼公司不存在劳动关系。 本院认为：一、关于2012年10月1日至2013年11月25日工资24357.77元。根据本院（2015）南市民四终字第9号和第281号生效判决的认定，2012年10月1日至2013年11月25日李臣勋与鸳鸯楼公司不存在劳动关系，李臣勋没有为鸳鸯楼公司提供劳动，因此对李臣勋主张2012年10月1日至2013年11月25日工资24357.77元本院不予支持；二、2012年10月1日至2013年11月25日未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额。劳动合同法规定的用人单位承担支付双倍工资的义务起算时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，本案中，李臣勋与鸳鸯楼公司自2008年1月1日劳动合同法实施前即建立了劳动关系，故鸳鸯楼公司应承担支付双倍工资的期间应为2008年2月1日至2008年12月31日，李臣勋请求的2013年11月1日至2013年11月25日双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于25%的经济补偿金，因本院李臣勋的前两项请求均不予以支持，故对其在此基础上请求的25%的经济补偿金亦不予支持。四、关于违法解除劳动关系赔偿金35260元。如前所述，本院生效判决已认定李臣勋2012年10月1日之后不再上班，李臣勋主张是鸳鸯楼公司不给其安排工作，对此并未提供相应证据，因此本院对其主张鸳鸯楼公司违法解除劳动关系，需支付赔偿金的请求不予支持；五、关于失业金损失。《失业保险条例》第十四条规定，劳动者非因本人原因中断就业的，才可以申请失业保险金。李臣勋与鸳鸯楼公司劳动关系的终止，不属于非因本人原因中断就业的情形，不符合失业保险金领取条件，因此不存在失业金损失。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李臣勋上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人李臣勋负担。 本判决为终审判决 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 黄向洁 二〇一八年九月十四日 书记员 曾倩雯
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初442号原告：吴某某，男，汉族，1961年12月9日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：马某某，男，汉族，1965年7月24日出生，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。原告吴某某与被告马某某合同纠纷一案，原告吴某某于2018年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告马某某的委托诉讼代理人叶云树到庭参与庭审，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告的欠款13000元；2、判令被告支付原告逾期偿还欠款的资金占用利息858元（暂计从2018年1月1日至2018年12月30日止，按年利率6.6%计算）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在绥江县中城镇农业7组施工公路的量化工程时，购买原告的龙角线和木料，2017年7月24日结算，被告共欠原告材料款共计13000元，约定2017年12月31日前支付，并出具书面欠条一份。到期后，被告不履行义务，以各种理由拖延。原告认为债务应当清偿，被告不履行义务应当按照银行贷款利率支付逾期还款的资金占用利息。被告马某某辩称，原告主张的事实不成立，双方没有买卖合同的法律关系，欠条确实是自己书写，但是受原告胁迫而书写，是不合法的，自己并不差欠原告的钱。本院依法组织原、被告双方进行举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对原、被告双方有异议的证据，本院综合评判如下：原告出示的欠条，被告认为不具有合法性和关联性，但没有证据证明，且认可由其书写，故本院予以采信；原告出示的其自书原始记账单、流水账清单，无法证明其真实性，与本案无关联性，不予采信；被告出示的记账单，与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2014年，被告马某某在绥江县中城镇农业七组对公路沿线房屋亮化工程进行施工，在原告吴某某家购买了龙角线等材料，后双方进行结算并支付了部分材料款。2017年7月24日，马某某出具书面欠条一张，欠条载明欠吴某某13000元，于2017年12月30日前按照政府所拔工程款的比例支付原告材料款。但被告至今未履行支付义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告所出示的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告马某某在做亮化工程过程中，因欠原告吴某某材料款而向原告出具欠条，虽然双方约定2017年12月30日前按照政府所付工程款的比例来支付原告，但被告至今未兑现欠条约定内容，故对原告要求被告支付所欠材料款13000元的诉讼主张，依法予以支持；被告马某某抗辩称，欠条是受原告胁迫所出具，但未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信；对于原告主张被告按支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未约定逾期支付利息，但被告不履行付款义务，应当承担违约责任，故对原告的该诉讼请求予以支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案以年利率6%计算逾期利息为宜。利息计算期间，应当按照欠条约定的最后履行期限为应当履行的期限，故被告的违约期间应从2018年1月1日起计算，原告主张逾期利息计算至2018年12月30日止，因无法确定被告具体的支付时间，故应计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十五内偿还原告吴某某材料款13000元，并自2018年1月1日起按年利率6﹪支付原告吴某某逾期利息至本息清偿之日止。驳回原告吴某某其余诉讼请求。案件受理费146元，减半收取73元，由被告马某某负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇一八年九月二十六日书记员  王茂浇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2147号   原告：林西县永丽五金批发部，住所地：内蒙古林西县。   经营者：孙永林，男，1974年2月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张林，男，1967年3月7日出生，汉族,无职业，住内蒙古喀喇沁旗。   原告林西县永丽五金批发部诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县永丽五金批发部的经营者张永林及其委托诉讼代理人孟显会到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县永丽五金批发部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款8500.00元及利息（到偿还完毕时止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年期间被告在××镇进行建筑，期间被告从原告处购买部分物品，经结算被告尚欠原告16000.00元并出具书面欠据。后原告向被告索要，被告只给付了7500.00元，尚欠8500.00元至今未付，现依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉求。   被告张林在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2015年，被告在××县建筑施工，在原告处赊购部分五金建材，于2015年10月20日为原告出具金额为16000.00元的欠据1枚，后给付7500.00元，尾欠8500.00元至今未给付。上述事实原告提交欠据1枚在卷佐证，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该枚证据系书证，具有较高的证明力，本院予以确认。   本院认为，被告在原告处购买五金建材，尾欠货款的事实，有其为原告出具的欠据在案为凭，且被告应诉后又未出庭对该诉求提出抗辩，双方债权债务关系明确，原告主张被告给付货款8500.00元的请求成立，本院予以支持保护。原告要求被告自应付货款之日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张林于本判决生效之日起五日内给付原告林西县永丽五金批发部欠款人民币8500.00元，并从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告张林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 盖群芳     二○一八年九月五日   书记员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1032号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张松逸，外号“阿逸”、“飘飘逸”，男，1983年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市陆丰市。曾因吸毒，于2010年被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留；曾因吸毒，于2011年被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留、社区戒毒。因本案，于2017年9月13日被羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1180号起诉书指控被告人张松逸犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人张松逸及辩护人徐传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张松逸自2017年9月7日起登记入住本市罗湖区东门中路港澳8号28B-07房，并利用该场所容留他人吸食毒品。同年9月13日凌晨起，吸毒的违法行为人黄某章、翁某发、犯罪嫌疑人王某（另案处理）以及邓某涛等人先后来到被告人张松逸的上述房间吸食毒品。期间，犯罪嫌疑人刘某（另案处理）联系被告人张松逸、犯罪嫌疑人王某，称自己有毒品可以提供给大家一起吸食，要求犯罪嫌疑人王某开车去东莞接他到深圳，并通过微信发送了一包毒品的照片给被告人张松逸。当晚20时许，犯罪嫌疑人王某驾车搭载被告人张松逸来到东莞市小捷滘接上犯罪嫌疑人刘某，犯罪嫌疑人刘某上车时将一包用透明塑料袋包装的疑似冰毒放在了犯罪嫌疑人王某车上，三人在返深途中，接上了吸毒违法行为人夏某梅一起到罗湖区东门中路港澳8号28B-07房。被告人张松逸将犯罪嫌疑人刘某提供的疑似毒品拿到房间客厅与犯罪嫌疑人刘某、王某以及吸毒的违法行为人黄某章、邓某涛、翁某发等人一起吸食。期间，因吸毒违法行为人夏某梅不愿意与他人一起吸食，被告人张松逸遂让犯罪嫌疑人王某帮其在前台登记入住了港澳8号32A-09房后，带着从东莞带回的疑似毒品与吸毒的违法行为人夏某梅来到了32A-09房一起吸食毒品。当晚22时许，购毒人张某飞通过微信联系被告人张松逸，称要购买毒品，并向被告人张松逸微信转账支付毒资人民币300元。23时许，被告人张松逸将从东莞带回的一小包疑似毒品放置在港澳8号32楼电梯口的缝隙，并通知张某飞自行取货。放置完毕后，被告人张松逸被伏击的办案民警当场抓获，办案民警当场缴获了被告人张松逸贩卖给张某飞的一包疑似毒品（重0.95克，经鉴定，检出N-异丙基苄胺成分）。办案民警随后在港澳8号28B-07房抓获了犯罪嫌疑人刘某、王某以及吸毒违法行为人黄某章，并依法对港澳8号28B-07房、32A-09房进行了搜查。办案民警在28B-07房搜获液体毒品一盒（净重127.77克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），在32A-09房搜获两包疑似毒品（净重分别为7.02克、24.04克，经鉴定，均检出N-异丙基苄胺成分）以及电子秤、吸毒工具等。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：依法缴获的毒品、吸毒工具以及电子秤等作案工具；2.书证：提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、称量取样笔录、疑似毒品收条、开房记录、行政处罚决定书、情况说明、人口信息表、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等：3.证人证言：证人黄某章等人的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人张松逸的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人黄某章等人的辨认笔录，被告人张松逸的辨认笔录；7.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人张松逸无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张松逸无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人张松逸是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人张松逸在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，其辩称：民警在28B-07房搜到的127.77克液体毒品不是其的，且在32A-09房搜到的毒品是刘某带过来给大家吸食的。辩护人辩称：1、对于公诉人指控的被告人涉嫌贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪辩护人不持异议。2、对于贩卖毒品数量辩护人认为是0.95克，且其犯罪形态为犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻从轻处罚。3、被告人张松逸文化水平低，其认罪认罚，可能对于法律理解有些偏差，辩护人认为被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。4、被告人经过在看守所的羁押已认识到自己的错误，达到刑法教育的目的，请酌情从轻处理。经审理查明，公诉机关指控被告人张松逸的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张松逸违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，并且容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人张松逸犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张松逸一人犯数罪，依法应当数罪并罚。认定被告人张松逸贩卖毒品数量较大的理由如下：案发前，其指派他人到酒店前台新开32A-09房由其使用；其承认在该房搜到的毒品是由其带入房间；由其放入电梯口缝隙的毒品也是从被缴获毒品包装中分出。现场缴获的毒品、鉴定意见、证人证言、现场照片等证据可以证实32A-09房间的毒品由被告人张松逸实际掌控，根据有关规定，从被告人控制的场所及身上缴获的数量均应计入贩卖数量。因此，从32A-09房搜出的31.06克含N-异丙基苄胺成分的毒品均应计入贩卖数量。被告人张松逸当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人有关贩卖毒品数量的辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张松逸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；被告人张松逸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑八年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2025年3月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的上述毒品、吸毒工具、作案工具，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  王雅芳人民陪审员  谌小英二〇一八年九月十一日书 记 员  王雨婷赵鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8973号原告：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，住址广东广州市，被告：永旺华南商业有限公司永旺海岸城店，营业场所深圳市南山区商业文化中心区海岸城第101、102号（一层、负一层），统一社会信用代码9144030067002655X7。负责人：猪原弘行。被告：永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，统一社会信用代码91440300710937252P。法定代表人：猪原弘行，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师。上列原告诉被告产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张强、两被告的共同委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案产品的基本情况：2017年2月3日，原告在被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店处购买了“博好鳕鱼籽酱”1瓶，产品单价为38元，电脑小票编号为#8756923，发票号码为16316262。二、原告认为被告销售涉案产品存在的问题：原告认为被告宣传销售“原产国：丹麦”进口预包装食品“博好鳕鱼籽酱”的行为违法违规侵权。三、原告的诉讼请求：1、判决两被告销售违法进口的预包装进口食品“博好鳕鱼籽酱”的行为违法，侵犯了原告和社会公众消费者知情权和选择权等合法权益；2、判决两被告向原告赔礼道歉并支付赔偿金9962元，同时返还货款38元；3、两被告承担本案诉讼费。四、两被告的答辩意见：1、原告起诉状中身份不明，无身份证号码，两被告无法确定原告的身份；2、被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店销售的涉案产符合国家相关食品质量标准；3、涉案产品为合法进口，原告主张两被告销售违法进口的“博好鳕鱼籽酱”，侵犯其知情权、选择权等合法权益，无事实和法律依据；4、原告提出的赔礼道歉、支付赔偿金和返还货款等诉讼请求无法律依据。判决结果本院认为，原告选择的本案案由为产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件必须要有损害事实。原告未能提供证据证明被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店销售的涉案产品给原告造成了损害，故原告请求两被告承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张强的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  王莘惠人民陪审员  张 明二〇一八年九月十三日书 记 员  许圳慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初3242号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码91230281128628534P。法定代表人：杨彬,董事长。委托诉讼代理人：项广宇，男，该公司进化支行行长。被告：徐亚杰，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告徐亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项广宇到庭参加了诉讼。被告徐亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.由被告徐亚杰偿还贷款本金30,000.00元，从2010年12月30日起至实际给付之日止，以月利率8.757‰计算的利息及从2011年11月30日起按月利率8.757‰的50%计算的罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月30日，被告徐亚杰与李延龙、陈占山、马丽英组成联保小组在原告处贷款30,000.00元，签订联保借款合同。约定月利率8.757‰，期限至2011年11月30日。合同签订后，原告向被告发放了贷款30,000.00元。还款时间到期后，借款人徐亚杰没有履行还款义务。被告下欠借款30,000.00元及相应利息至今没有给付。被告徐亚杰未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、2010年12月28日与被告签订的农户联保借款合同复印件（与原件核对），证实借款金额、利率、逾期还款的违约责任、还款方式。二、2010年12月29日联保小组成员借款申请书复印件（与原件核对），证实四户联保提交申请。三、2010年12月28日提现说明复印件（与原件核对），证实被告向原告提出取款。四、2010年12月30日借款凭证复印件（与原件核对），证实借款已发放给被告。五、2018年5月18日逾期催款通知书复印件（与原件核对）、催款图片，证实向被告主张权利，借款事实无异议。经审核，原告所举证据，被告未出庭予以反驳，具有真实性，予以采信。经审理查明，2010年12月28日，被告徐亚杰与李延龙、陈占山、马丽英组成联保小组以种地为由与原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司进化信用社（原讷河市农村信用合作联社进化信用社）签订了农户联保借款合同。约定徐亚杰借款30,000.00元，期限至2011年11月30日，利随本清，逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。提交了借款申请书和提现说明。2010年12月30日，原告发放给徐亚杰贷款30,000.00元，借款凭证载明月利率8.757‰。还款时间到期后，被告虽经原告索要至今没有履行义务，现下欠借款30,000.00元，利息及罚息未付。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚杰于本判决生效后30日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并以前述欠款为基数，自2010年12月30日起至实际给付之日止，按月利率8.757‰计算支付利息；自2011年11月30日起至实际给付之日止，按月利率8.757‰的50%计算支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一八年九月十九日书记员  张婷婕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2158号 原告：刘小伟，男，1983年3月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告:柳锡平,男,1982年10月16日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。 原告刘小伟与被告柳锡平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告刘小伟于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘小伟撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘小伟平负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年九月十日 代书记员 杨 静
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初249号原告齐留强，男，汉族，1953年6月19日出生，住栾川县。被告栾川县社会保险中心。被告栾川县人民政府。原告齐留强诉被告栾川县社会保险中心、栾川县人民政府支付社会保险金一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告齐留强起诉称，原告多次申请栾川县社会保险中心按社会统筹办法办理原告社会保险金，根据国务院国发（1986)77号关于发布改革劳动制度四个规定的通知，第八条宣告破产的企业职工退休金的支付办法为：1、在社会保障制度建立前，已实行退休金社会统筹的地区，按照统筹办法办理，未实行退休金社会统筹的地区，暂在待业保险基金中按照原规定的标准支付。1987年1月，原告齐留强由河南省栾川县人力资源和社会保障局招收为亦工亦农合同制工人，证明原告已与栾川县人力资源和社会保障局签立了长期劳动合同，栾川县有色金属公司属于栾川县人民政府直接管辖的国营企业。原告在栾川县有色金属工业公司工作24年后，到2011年9月栾川县有色金属工业公司破产后，栾川县有色金属公司冶炼厂债权债务变更为栾川县启明冶金有限公司，并负责接受缴纳齐留强的养老保险金义务。2011年9月5日洛阳市栾川县社会保险中心申请栾川县启明冶金有限公司破产，不予清偿所欠职工养老保险金等到期债务，并且资产不足以清偿或明显缺乏清偿能力，向栾川县人民法院申请破产，导致被告人养老保险金不能发放。最高人民法院的解释第三条第一款规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。栾川县社会保险中心、栾川县人民政府负责按统筹办法支付齐留强31年养老金、医疗保险金276838.68元的责任，支付原告养老金，医疗保险金31年计276838.68元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条：劳动者在下列情形下依法享受社会保险待遇，第一款退休，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。栾川县有色金属公司原属于栾川县人民政府直接管辖的国营企业，是县政府的纳税大户，原告齐留强从1987年1月至2011年9月在县属企业兢兢业业工作了24年，24年个人缴纳的养老保险被单位扣除掉，表明个人养老金已缴纳给公司，2011年10月至今，该企业已申请破产。现在原告患有××，生活特别困难，实属万般无奈，望栾川县社会保险中心按统筹办法给原告办理退休手续，使原告老有所养，尽快脱离生活困境。根据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告请求洛阳市中级人民法院判令二被告互负连带清偿责任支付原告每月领取退休养老金为盼。请求：(一）被告：栾川县社会保险中心、栾川县人民政府互负连带清偿责任支付原告齐留强，1987年1月至2018年1月，计31年工作年，每年养老保险金6456元，医疗保险金2472.84元，即每年8930.28元×31年＝276838.68元。(二）原告每月领取养老保险金为准。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”本案中，原告起诉要求支付其养老保险金、医疗保险金等，从其起诉状中的陈述及相关法律法规的规定可以明确认定，被告栾川县人民政府不是本案的适格被告，经本院依法向原告释明后，原告不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，原告关于栾川县人民政府的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。以栾川县社会保险中心为被告的案件依法不属于本院管辖，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、（三）之规定，裁定如下：驳回原告齐留强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年九月二十七日书记员  杨孟华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异132号 申请执行人:赵春梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人:四川省远洪森林科技发展有限公司,住所地成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：刘远洪。 被执行人：刘远洪，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：刘远刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 在本院执行赵春梅申请执行四川省远洪森林科技发展有限公司（以下简称远洪森林公司）、刘远洪民间借贷纠纷一案过程中[案号：(2017)川0104执469号]，申请执行人赵春梅向本院提出申请，请求追加刘远刚为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请执行人赵春梅称，一、远洪森林公司股东存在抽逃出资行为。经查：四川兴城会计事务所有限责任公司出具的“川兴诚验字［2012］第Ｌ-2-15号”验资报告，远洪森林公司截止2012年2月14日到位实收资本为500万元，其中刘远洪实缴475万元、刘远刚25万元；根据远洪森林公司2012年度《公司年检报告书》中的《资产负债表》显示，远洪森林公司“其他应收款”金额4713270.44元，“其他应收款”系股东抽逃出资后在资产负债表的体现。二、根据公司法第35条“公司成立后，股东不得抽逃出资”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，请求追加刘远刚为本案被执行人。 赵春梅提交的主要证据有：赵春梅及刘远刚身份信息、远洪森林公司工商档案信息、2012年2月14日远洪森林公司股东会决议、四川兴诚会计事务所有限责任公司川兴诚验［2012］第Ｌ-2-15号验资报告、远洪森林公司2012年度年检报告等。 被申请人刘远刚称，刘远洪为了满足“有限公司二人以上股东”的工商注册要求，在2012年注册公司时，要求刘远刚作为公司名义股东和挂名董事，刘远刚不是远洪森林公司的真正股东和董事；刘远洪在注册公司时，刘远刚未出股本，自始至终未参与公司经营和管理，也未领取过工资及其他费用；赵春梅根据2012年年检报告，挂账应收款4713270.44元，假设刘远洪抽逃资金成立，数额是471万多元，并非注册的500万元，说明刘远刚名下的出资尚在。远洪森林公司是刘远洪负责经营，刘远刚对所有经营情况不知情，也不知道公司注册后的资金去向。请求驳回赵春梅的请求。 经审理查明，2018年4月17日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5953号民事判决，以（2018）川0104执1611号立案执行赵春梅申请执行刘远洪、远洪森林公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，赵春梅提出书面申请，请求追加刘远刚为被执行人。根据赵春梅提交的证据，查明：远洪森林公司成立于2011年12月14日，其股东为刘远洪、刘远刚，其注册资本500万元，刘远洪货币出资475万元、刘远刚货币出资25万元。据2012年2月14日远洪森林公司股东会决议及四川兴诚会计事务所有限责任公司川兴诚验［2012］第Ｌ-2-15号验资报告所载，远洪森林公司注册资本500万元，截止2012年2月14日实收资本500万元，货币出资500万元，占注册资本的100%。根据远洪森林公司2012年度《公司年检报告书》中《资产负债表》显示，远洪森林公司“货币资金”项下24737.18元、“其他应收款”项下4713270.44元、“存货”项下145元，流动资产合计4738152.62元。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于执行案件并未充分确定远洪森林公司存在其财产不能清偿债务的情形，且远洪森林公司的股东为刘远洪、刘远刚，而赵春梅仅申请追加刘远刚为被执行人，在远洪森林公司其他股东刘远洪未到庭情形下，本案不能确定刘远刚具有抽逃出资的情形。故赵春梅以抽逃出资为由申请追加刘远刚为被执行人，不符合法定情形，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵春梅申请追加刘远刚为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月十二日 书 记 员  敬昭芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初7400号 原告：檀利军，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居同辉南苑****，公民身份号码3401041982********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路**银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告檀利军与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，并公开进行了审理。 原告檀利军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在涉案车辆皖AL99**号小型汽车投保的保险责任范围内赔偿原告维修费人民币22930元；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日原告檀利军在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司购买了皖AL99**号小型汽车的车辆保险（购买了车损险，三者险，不计免赔险，无法找到第三方特约险）。皖AL99**号小型汽车在2018年3月27日停放在习友路与翡翠路交口附近，回来取车时车不知道被谁碰了造成本车受损后到保险公司和交警队报案，事后又找不到碰车的人，后与被告多次商榷车辆维修金额无果，为维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼发》等法律法规与最高人民法院司法解释的相关规定，具状法院，请依法给予判决。。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2018年10月6日前一次性支付檀利军保险理赔款18000元（该款项支付至如下账户：户名：檀利军；开户行：中国农业银行安居苑支行；账号：62284806602********）； 二、檀利军自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 案件受理费373元，减半收取186.5元，由檀利军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名即具有法律效力。 审判员  王新月 二〇一八年九月六日 书记员  柴莹莹
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢235号之二 申请执行人曾维彬，男，1972年7月29日出生，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人陈雪峰，男，1976年8月28日出生，四川省叙永县人，住兴文县。 被执行人胡蓉，女，1979年10月20日出生，四川省叙永县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行曾维彬与陈雪峰、胡蓉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人陈雪峰所有的位于兴文县古宋镇香山丽景A区10幢2单元302号的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人陈雪峰所有的位于兴文县古宋镇香山丽景A区10幢2单元302号的房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年九月十七日 书记员  黄鑫
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0821执937号之二 申请执行人：淮某某 被执行人：牛某某。 被执行人：王某； 被执行人：耿某某。 被执行人：张某某； 被执行人：张某某 本院在执行申请执行人淮某某与被执行人王某、耿某某、张某某、张某某、牛某某名誉权一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)晋0821执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 全 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  刘 迪 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执926号之二申请人李春荣，男，1972年5月31出生，汉族，高中文化，住芜湖市鸠江区。被执行人魏明，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初3464号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人魏明、被执行人许本顺银行存款786530元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一八年九月二十七日书记员  刘山生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4683号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段8号。 负责人：高文熙，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：朱刚，男，汉族，生于1976年7月18日，住绵阳市游仙区。 被告：郑舒月，女，汉族，生于1979年1月1日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社（以下简称涪城信用社东方分社）与被告朱刚、郑舒月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社东方分社的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告朱刚、郑舒月经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用社东方分社向本院提出诉讼请求：1.判令被1、被2共同偿还原告借款本金79万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（计算至2018年6月4日利息、罚息为390916.34元）；2.判令被告承担原告因此而支付的律师费24000元；3.判令原告作为抵押权人对被告1在《最高额抵押合同》项下的抵押登记房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实及理由：2013年9月17日，被告2自愿承诺为被告1申请贷款的共同还款责任人并出具书面共同还款承诺书；9月18日，被告1与原涪城区信用联社岭南分社签订《最高额抵押合同》，为其在2013年9月18日至2016年9月16日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高担保限额79万元，并约定的担保范围，办理了抵押登记。同日，被告与原涪城区信用联社岭南分社签订《个人借款合同》，合同约定的借款金额、期限、利率，还款方式等。2014年9月1日，被1申请展期，被2承诺继续作伙共同还款人，9月15日双方签订展期合同及展期利率。借款到期后，二被告未按时还款。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告朱刚、郑舒月均未提供答辩意见，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年8月3日，绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社临时停业，其业务合并到绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社。 2013年9月17日，被告郑舒月向原绵阳市涪城区农村信用合作联社小企业金融服务岭南中心出具共同还款承诺书，愿作为朱刚在该中心贷款期限为12个月，金额为79万元贷款的共同还款人。如借款人未按期归还本息，借款人无力还款时，其继续承担偿还贷款本息和追收贷款本息而发生的一切费用。 2013年9月18日，被告朱刚与原绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社签订最高额抵押合同，约定朱刚以其名下绵房权证游仙字第××号房产证、绵房权证涪房××号房产证下的房产及相应土地作为其在该社贷款最高限额为79万元的担保，并约定了担保范围包括但不限于本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应支付的其它款项（包括但不限于财产保全费、诉讼费、律师费、执行费、评估费等），合同签订后，该中心与被告朱刚就上述房产办理了他项权人为该中心的他项权证书。他项权证书分别载明抵押期限为：2013年9月16日至2016年9月14日。2013年9月15日至2016年9月14日。 2013年9月18日，原绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社作为乙方、朱刚作为甲方签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款79万元用于购货，装修店面，借款额度支取期限2013年9月18日至2014年9月16日，月利率8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。每月20日按月结息，按月或按季任意还本法。单笔借款期限按借据记载为准。采用抵押担保方式担保。合同第十四条约定乙方为实现债权而发生的一切费用均由甲方承担。 2013年9月18日，原绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社向被告朱刚发放借款57万元，借据载明借款到期日2014年9月16日，执行月利率8‰。2013年9月29日，该分社向被告朱刚发放借款22万元，借据载明借款到期日2014年9月16日，执行月利率8‰。2014年9月1日，朱刚申请展期一年，还款计划为按月结息，2015年3月21日还本金40万元，2015年9月15日前还清。并同意继续承担抵押担保责任，郑舒月与同日签署同意办理展期一年，继续作为共同还款人直至贷款本息还清为止。原绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社于同年9月15日与朱刚签订借款展期协议，关于展期期限、还款时间、金额与展期申请内容一致，月利率为9‰。借款展期后，被告朱刚仅按约还利息17425.99元，原绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社于2017年9月5日自动扣收本金2000元，其余本息均未按约偿还。 被告朱刚未按约还款，原告于2018年1月17日，2月14日分别向被告朱刚、郑舒月发送催收通知。 为向被告朱刚、郑舒月催收上述款项，原告于2018年6月23日与四川经义律师事务所签订委托代理合同，并于同年8月23日支付代理费5000元。 本院认为：绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社被合并至原告，故其所签合同的权利义务应由原告承继。原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告朱刚未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约。原告主张被告朱刚偿还贷款本金79万元，并按合同约定承担相应利息、罚息至款付清时止的请求，除本金应扣减其已扣划的2000元外，其余的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的为实现债权的律师代理费24000元，因其只提供了金额为5000元的发票，对未提供发票的部份本院不予支持。 被告郑舒月向原告出具了为案涉借款提供保证的承诺，原告主张被告郑舒月对前述债务承担共同还款责任本院予以支持。 被告朱刚与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，债务人朱刚未按合同约定履行义务已构成违约，原告主张以最高额抵押合同项下的房屋进行拍卖、变卖或折价价款优先受偿的请求本院应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱刚、郑舒月于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社偿还贷款本金788000元，截止2018年9月6日的利息465621.11元，及以788000元为基数，以月利率13.5‰为标准，从2018年9月7日云计算至款清时的利息。 二、被告朱刚、郑舒月于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社支付律师代理费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社对被告朱刚名下绵房权证游仙字第××号房产证、绵房权证涪房××号房产证下的房产及相应土地拍卖、变卖或折价价款以本案债权额度为限优先受偿权。 四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社的其他诉讼请求。 案件受理费收取7822元，由被告绵阳朱刚、郑舒月负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年九月五日 书记员  熊紫薇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执615号 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永强大道**，组织机构代码:737778829。 法定代表人潘飞燕。 被执行人陈庆云，男，1968年12月10日出生，住温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初774号民事判决书，业已受理申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人陈庆云信用卡纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人陈庆云银行存款人民币89013.17元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一八年九月三十日 代书记员  周科瑞
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初4386号 原告：李美珍，女，1963年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐香英，女，1954年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘长育，男，1953年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈冬梅，女，1946年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告李美珍与被告徐香英、田金凤、潘长育、包华春、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告李美珍在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  施建伟 审 判 员  朱益钦 人民陪审员  熊金平 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  程志超
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初24号 原告徐永利，男，1972年10月24日出生，汉族，北奔重型汽车集团公司安全技术员，现住包头市。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。 法定代表人邬军军，该局局长（未到庭）。 委托代理人刘宗华，该局工伤保险中心职工。 委托代理人王超，该局工伤保险中心职工。 第三人北奔重型汽车集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人王世宏，该公司董事长（未到庭）。 委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师（未到庭）。 委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。 本院在审理原告徐永利诉被告包头市人力资源和社会保障局、第三人北奔重型汽车集团有限公司行政不作为一案中，2018年9月17日，原告徐永利向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告徐永利提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告徐永利撤回起诉。 案件受理费50元（原告徐永利已预交），由原告徐永利负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  张思琴 二〇一八年九月十七日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5805号原告：张永志，男，1966年9月27日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。被告：孙平，男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。原告张永志与被告孙平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托诉讼代理人孟建国、被告孙平及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙平支付工程款600000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月被告孙平与沭阳二建签订沛县张庄镇龙庭花园项目施工合同一份，后被告孙平未完工即离场。2013年11月沭阳二建联系原告，由原告将涉案工程剩余部分完工。就涉案工程，沭阳二建连同原告施工部分工程款一同向被告孙平出具了工程款欠条，被告依欠条向徐州市中级人民法院起诉，徐州市中级人民法院经审理后依法判决沭阳二建支付孙平涉案工程款2130000元。原告向被告孙平催要应得工程款，被告孙平一直未支付。孙平辩称：首先，原告诉讼请求无事实与法律依据，原被告之间既不存在建设工程施工合同关系，也不存在共同承包建设工程的法律关系，原告与沭阳二建存在砌墙建设工程合同关系，孙平与沭阳二建之间存在墙面抹灰施工合同关系，原被告之间各自独立完成承建工程，被告应得工程款与原告张永志无任何法律关系；其次，2017年5月11日原告以与本次诉讼相同事实和理由向沛县人民法院提起诉讼，沛县人民法院经审理后依法判决驳回原告诉讼请求，现原告再次起诉，系重复诉讼，因此应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供合同两份的真实性，被告孙平无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供证明、施工协议、决定书的真实性被告不予认可，且该组证据的出具者徐州益昌建设劳务有限公司、沭阳二建龙庭项目部均未到庭接受质证，因此对该组证据的真实性本院不予确认；对原告提供欠条的真实性被告不予认可，且该证据系复印件，因此本院不予确认；对原告提供施工日志被告不予认可，该组证据系单方制作，且无制作人签字，因此对该组证据的真实性本院不予确认。对被告提供（2017）苏0322民初3336号民事判决书、（2015）徐民初字第127号民事判决书的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年4月23日，被告孙平与沭阳县第二建筑工程有限公司龙庭花园项目部签订合同一份，约定由孙平以清包工的方式承包沭阳县第二建筑工程有限公司龙庭花园项目部承建的沛县张庄镇龙庭花园一期工程住宅楼（4、5、6、8、9、10#多层住宅楼）所有装饰（抹灰）工程（不包括防水、钢筋和坡屋面工程），包括喷浆及5#6#楼地坪及所有屋面工程量。2015年4月27日孙平就涉案工程以沭阳县第二建筑工程有限公司、徐州益昌建筑劳务有限公司、马义光为被告向徐州市中级人民法院提起建设工程施工合同工纠纷之诉，徐州市中级人民法院经审理后依法判决“一、被告沭阳县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙平工程款213.5万元并支付利息；二、被告徐州益昌建筑劳务有限公司、马义光对上述工程欠款及利息承担连带责任。”。2017年5月11日张永志就涉案工程以孙平、曹皖生为被告向沛县人民法院提起合伙协议纠纷之诉，沛县人民法院经审理后依法判决驳回张永志诉讼请求。本院认为：一、原告起诉不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告本次起诉依据的事实虽然与（2017）苏0322民初3336号案件相同，但两次诉讼当事人不同，且本次诉讼依据的法律关系为建设工程施工合同，（2017）苏0322民初3336号案件依据法律关系为合伙，因此本院认定原告本次起诉与（2017）苏0322民初3336号案件不构成重复诉讼。二、原被告之间不存在建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张对被告承包涉案工程未完成部分，由原告继续施工完成，被告应基于建设工程施工合同关系对原告施工部分工程款承担支付义务。被告辩称原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告亦未提供有效证据证明其主张，且庭审中原告陈述“2013年11月在孙平停工两三天后，沭阳二建和开发商根据当时的情况找到了我，并要求我完成剩余工程”，因此本院认定原被告之间不存在建设工程施工合同关系。综上，原告既不能提供双方存在施工合同的证据，也不能提供被告欠原告工程款600000元的证据，应承担举证不能的责任，对原告要求被告支付工程款600000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张永志诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  滕 娟二〇一八年九月二十六日法官助理高艳书记员耿媛媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异190号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行李广宇与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1855号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初629号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人彭泽政，男，1982年7月18日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，自报）。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人彭泽政犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人彭泽政到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月4日凌晨3时许，被告人彭泽政来到惠州市惠阳区淡水街道办事处永康南街81号1楼，用万能锁匙打开1楼住户被害人林某租住的房门，乘被害人林某熟睡之际，将其房内正在充电的两部手机（因资料不全无法鉴定）和裤包内的现金人民币6500元盗走，事后被告人彭泽政将其中的现金人民币4900元存入其1张邮政储蓄银行卡内，并将两部手机卖掉。后经被害人报案，公安人员于同月11日12时许在东莞市寮步镇下岭贝村永和二街1间小店内将其抓获归案。案发后公安机关已将其邮政储蓄银行卡予以扣押，被盗手机未能缴回。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人彭泽政以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人彭泽政判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人彭泽政对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年6月4日凌晨3时许，被告人彭泽政来到惠州市惠阳区淡水街道办事处永康南街81号1楼，用万能锁匙打开1楼被害人林某租住的房门，趁被害人林某熟睡之际，将其房内正在充电的两部手机（因资料不全，未鉴定价格）和裤袋内的现金人民币6500元盗走，被告人彭泽政将其中的现金人民币4900元存入其1张邮政储蓄银行卡内，并将两部手机卖掉。破案后，公安民警已将被告人彭泽政的1张邮政储蓄银行卡予以扣押，被盗手机未能缴回。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；被害人林某的陈述；证人谢某的证言；到案经过；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；银行卡账户查询信息；辨认笔录；被告人彭泽政的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人彭泽政以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭泽政经归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭泽政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人彭泽政退赔被害人林某现金人民币6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一八年九月十八日书记员  谢蕙宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8540号 原告：赖招香，女，汉族，1975年12月7日出生户籍所在地金华市婺城区，现住婺城区。 被告：侯正河，男，汉族，1984年8月25日出生户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住杭州市。 原告赖招香与被告侯正河买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖招香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款29016元，并赔偿自2017年12月10日起至欠款还清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，债务人侯正河从原告处购买木材原料，货款共计人民币29016元，并向原告写下货款未付证明一份。被告侯正河以各种理由和借口推托或不接电话，迟迟不肯付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告侯正河未作答辩。 原告赖招香围绕诉请向本院提交证据：送货单一份，用以证明被告尚欠货款29016元。被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，并对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，被告未按约支付货款已构成违约，原告要求其支付尚欠货款及逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯正河于本判决生效之日起三日内支付原告赖招香货款人民币29016元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月10日计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由被告侯正河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月五日 代书记员 俞华卿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6158号原告：杨超然，男，汉族，1993年3月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨海亭，男，汉族，1966年11月27日出生，住址同上。代理权限为特别授权，系杨超然父亲。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地：南阳市高新区2号工业园。统一社会信用代码：91411300706689436X。法定代表人：吕海燚，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨超然与被告南阳防爆新普电机有限公司（以下简称新普公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超然的委托诉讼代理人杨海亭，被告南阳防爆新普电机有限公司的委托诉讼代理人朱小彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨超然提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购房款120000元及利息；2案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月29日向被告新普公司交付购房款12万，款交付后双方签署新普公司综合楼住宅楼选号确认表，但被告迟迟未向原告交付房产。双方多次协商未果，为保护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告新普公司辩称，原告提供的购房款收款收据和新普公司综合楼住宅楼选号确认表属实，但是新普公司未与原告签订购房协议，与原告协议主体实际上是综合楼筹建处，是由股东王立钢控制的公司外部部门，原告交付的房款也未进入新普公司账户，所以公司不应当承担返还房款的义务；另外当年购房户共18户，由于建房情况有变，该房屋的承建及后续问题均由河南京都建筑安装有限公司负责解决，购房交房返还房款均与新普公司无关，现原告起诉被告要求被告返还购房款12万元被告不是适格主体，无返还义务，应驳回原告诉求。经审理查明，2015年4月29日，原被告双方签署新普公司综合楼住宅楼选号确认表，内容显示：“杨超然于2015年4月29日交款12万元，按报名、交款顺序挑选住宅房如下：15层东单元大套东户，规划面积126.48平方米。新普公司审核人：姚霞，选房者签字：杨超然”，所盖印章内容显示为：“南阳防爆新普电机有限公司综合楼筹建处”。同日，被告向原告出具收款收据一份，内容显示为：“今收到杨超然购房款人民币壹拾贰万元整（现金），￥120000.00，收款人李果”，所盖印章内容显示为：“南阳防爆新普电机有限公司综合楼筹建处”。另查明，原告签署新普公司综合楼住宅楼选号确认表并缴纳购房款后，被告至今未向原告交付上述房产。以上事实有原、被告庭审陈述、收款收据、选号确认表等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，新普公司于2015年4月29日向原告出具房款收款收据一份,双方在新普公司综合楼住宅楼选号确认表对房款、房屋户号、规划面积作出明确约定,足以证明双方对房屋买卖已经达成一致意见。关于被告辩称其不是适格主体，购房款未进入公司账户，由于建房情况有变，该房屋的承建及后续问题均由河南京都建筑安装有限公司负责解决的辩解理由，虽然该收款收据和选号确认表上加盖的印章为南阳防爆新普电机有限公司综合楼筹建处，但被告在庭审中也认可该综合楼筹建处系该公司股东控制的公司外部部门，该筹建处并非独立法人，故被告应对该筹建处的对外行为承担法律责任。现原告依约交付被告房款,被告至今不能交付房屋导致原告购房目的不能实现,故被告应返还原告所缴纳的购房款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求,因被告违约的行为在客观上给原告造成了损失,故被告应自购房款缴纳之日起即2015年4月29日至款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告南阳防爆新普电机有限公司退还原告杨超然购房款120000元，并自2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告南阳防爆新普电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年九月二十六日书记员  王展
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保223号申请人：董瑞堂，男，1964年7月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：李爱丰，女，1976年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：杨海勇，男，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。申请人董瑞堂于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元财产，担保人聂某、董瑞堂自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人董瑞堂由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人李爱丰、杨海勇名下价值50万元财产；二、查封担保人聂爱风、董瑞堂名下位于北关区(安阳市房管预字第××号)。案件申请费3020元，由申请人董瑞堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月六日书记员  朱丁丁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执902号申请人：由某,男,1959年01月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:周某,女,1930年11月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某1,女,1950年04月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某2,女,1953年07月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某3,女,1956年01月30日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某4,男,1963年01月07日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某5,女,1967年08月01日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:由某6,女,1969年06月08日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人由某与被执行人周某、由某1、由某2、由某3、由某4、由某5、由某6继承纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2004号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2004号民事调解书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年九月二十九日书记员  于永亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保113号申请人方正，男，1981年5月13日生，彝族，住贵州省清镇市。申请人李碧亚，女，1979年12月10日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人方正、李碧亚以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值51801元的财产采取保全措施。本院认为，申请人方正、李碧亚申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款51801元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费538元由申请人方正、李碧亚缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17199号之二 申请执行人：深圳市佳士科技股份有限公司。住所地：深圳市坪山新区青兰一路3号,统一社会信用代码91440300779889295U。 法定代表人：潘磊。 委托代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：何明，广东生龙律师事务所律师助理。 被执行人：济宁市大众机电设备有限责任公司。住所地：济宁市车站东路25号,统一社会信用代码91370811706305690P。 法定代表人：闫效东。 被执行人：杨建东,男,1972年6月10日出生,身份证住址浙江省乐清市。 申请执行人深圳市佳士科技股份有限公司与被执行人济宁市大众机电设备有限责任公司、杨建东买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0307民初9930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付483735.67元（人民币元，下同）及利息等，本院于2017年10月10日依法立案执行。由被执行人承担的一审案件受理费8836元、保全费3038元，因被执行人未缴纳，本院于2017年10月10日依法立案执行，案号为（2017）粤0307执17200号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令被执行人在指定期间内履行给付义务。因被执行人未在指定期间履行给付义务，本院依法对被执行人名下财产予以查封、冻结。执行期间，申请执行人与被执行人方达成执行和解，被执行人方于2018年9月6日向申请执行人支付和解款项25万元、被执行人方于2018年9月6日交缴执行费3250元、被执行人方于2018年9月10日向申请执行人支付和解款项19万元。2018年9月11日，申请执行人方书面向本院提交结案申请。一审案件受理费8836元、保全费3038元，申请执行人因未申请退费，且承诺该项费用在执行和解协议中协定由申请执行人自愿承担、不申请退费。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0307民初9930号民事判决书申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。执行费被执行人已交缴。因此，应当对被执行人名下财产解除限制措施，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人济宁市大众机电设备有限责任公司、杨建东名下财产的限制措施。 二、申请执行人根据本院（2016）粤0307民初9930号民事判决书申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年九月十一日 书记员  罗啟鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保98号申请人邓春，男，1984年5月12日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人文兰，女，1984年9月18日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人邓春、文兰以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值102009元的财产采取保全措施。本院认为，申请人邓春、文兰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款102009元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费1030元由申请人邓春、文兰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2258号安连鹏、本溪经济开发区南风日化有限公司本院执行的安连鹏申请本溪经济开发区南风日化有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司自动履行，执行金额27401.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2762号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区义工业大道与双岭路交汇处。 负责人刘冬凯，行长。 被执行人陈国庆，男，1979年9月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王海林，女，1978年3月7日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效（2018）临兰山证执84号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人陈国庆名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人陈国庆名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月十三日 书记员  曹永振
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执恢330号 申请执行人吴传圣，男，1985年11月9日出生，住泰顺县。 被执行人齐淑斌，男，1985年9月26日出生，住泰顺县。 申请执行人吴传圣与被执行人齐淑斌追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2010）温泰民初字第00162号判决书，被执行人齐淑斌归还申请执行人吴传圣借款本息人民币223576元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人齐淑斌银行存款或其他合法收入223576元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年九月十日 书记员  郑彩霞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2377号 申请执行人：洪某1，女，2001年2月20日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人：洪某2，女，2004年7月2日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人：潘瑞仙，女，1970年4月20日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：潘伟秋，男，1979年11月2日出生，汉族，住缙云县。 洪某1;洪某2;潘瑞仙依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2461号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘伟秋在（2018）浙1122执2377号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人潘伟秋的财产在价值57万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年九月十日 代书记员 张 涛
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9074号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所实习律师。 被告：汪广强，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告汪广强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告汪广强经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令汪广强立即给付招行信用卡中心信用卡欠款89096.87元（截止2018年7月22日，欠款本金83700元，利息2609.21元，违约金2787.66元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由汪广强承担。事实与理由：汪广强自2019年9月28日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××41。截至2018年7月22日止累计欠款89096.87元未给付。招行信用卡中心自2018年3月14日开始多次催款，汪广强仍未清偿。 被告汪广强未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年9月10日，汪广强向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 汪广强向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向汪广强签发了信用卡，卡号为43×××41。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：汪广强启用信用卡消费后，截止2018年7月22日，汪广强尚欠招行信用卡中心共计89096.87元，其中本金83700元，利息2609.21元，违约金2787.66元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、汪广强身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，汪广强取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但汪广强未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求汪广强支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年7月23日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求汪广强支付违约金的诉讼请求。本院认为，汪广强逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因汪广强违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与汪广强已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告汪广强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金83700元，利息（截止2018年7月22日的利息为2609.21元，2018年7月23日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告汪广强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1013.5元，由被告汪广强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年九月二十九日 书记员 叶毅成
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5240号 原告:福州鸿荣贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道东街**福建国际青年交流中心**06写字间，统一社会信用代码：913501025653735179。 法定代表人:余定，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师（特别授权）。 被告:唐毅，女，1971年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告福州鸿荣贸易有限公司与被告唐毅民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金70422.48元人民币及利息（按银行同期流动资金贷款利率四倍计息，从2016年9月27日起计至实际还清欠款之日止，暂计至2018年5月14日利息为19974.24元。） 2、判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等） 事实和理由： 因被告唐毅购买位于广西南宁市邕宁区“龙域·香醍半岛”23号楼3单元1801号房时资金缺口，故被告向原告借款以支付购房首付款，于是，原、被告经协商一致，于2016年9月27日签订《借款协议》，约定被告向原告借款134725元，借款期限至2017年9月27日止，协议同时约定，若被告分四期在2017年9月27日前按约还清所有本金，则原告免收利息；逾期还款的，以应还借款为基数，按银行同期流动资金贷款利率四倍向原告支付自借款之日起计至实际还清借款之日止的利息。协议签订后，原告即按协议约定，为被告向开发商支付了首付款，并且取得了相应收据。然而，被告却未能依协议及时还款。为此，原告多次催促，但被告仍然拖欠不还。为了维护原告的合法权益，原告曾就《借款协议》之管辖约定，向南宁市青秀区人民法院起诉，但由于协议约定的签订地不明确，无法确定管辖法院，南宁市青秀区人民法院认为没有管辖权，应当向有管辖权法院起诉而不予受理。故原告现依民诉讼第二十三条、民诉法司法解释第十八条的规定，向福州市鼓楼区人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告未到庭答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据： A1.被告唐毅身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格; A2.《借款协议》，证明:1、原、被告之间于2016年9月27日签订了合法有效的《借款协议》；2.协议约定了借款本金，借款期限、利息计算、付还款方式等权利义务内容; A3.借记通知，证明原告已经按照借款协议约定履行了出借人的义务，将借款134725元支付给被告; A4.上海浦东发展银行业务凭证/回单，证明同A3； A5.收据，同A3； A6.《民事裁定书》，证明原告曾向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院起诉被裁定管辖约定不明，不予受理的情况。 被告未到庭质证。 被告未提供证据。 本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明： 原、被告于2016年9月27日签订《借款协议》约定原告向被告提供借款134725元（包含定金10000元）。次日，被告所购买的广西“龙域·香醍半岛”房产开发商出具收据，证明收到唐毅的购房定金10000元。2016年12月29日，原告向邹宜玲开户的上海浦东发展银行南宁分行营业部的账户汇入124725元，并备注“唐毅借款”。同日，广西圆方置业有限公司出具收据，证明收到唐毅的购房款124725元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告于2016年9月27日签订《借款协议》约定，鉴于被告已与广西圆方置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买“龙域·香醍半岛”23号楼3单元1801号，原告为此向被告提供借款134725元（已包含定金10000元），用于购买上述房产。次日，广西“龙域·香醍半岛”房产开发商出具收据，证明收到唐毅的购房定金10000元。2016年12月29日，原告向邹宜玲开户的上海浦东发展银行南宁分行营业部的账户汇入124725元，并备注“唐毅借款”。同日，广西“龙域·香醍半岛”房产开发商广西圆方置业有限公司所开户的上海浦东发展银行出具回单，显示该公司收到唐毅的购房款124725元，该公司也出具收据，证明收到唐毅的购房款124725元。结合《借款协议》的内容以及银行出具的借记通知、回单和房产开发商出具的收据，可以认定原告已按照合同约定实际履行了借款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金70422.48元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款协议》约定被告若在2017年9月27日之前还款，则免收利息；若被告逾期还款，则按照银行同期流动资金贷款利率的四倍向甲方支付利息，但未明确约定利息起算时间。对此，该合同应理解为在2017年9月27日前，原告愿为被告提供无息贷款，故本案利息的起算时间应为2017年9月27日。 本案中，被告唐毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐毅于本判决生效之日起十日内归还原告福州鸿荣贸易有限公司借款本金70422.48元人民币及利息（按银行同期流动资金贷款利率四倍计息，从2017年9月27日起计至实际还清欠款之日止。） 如果被告唐毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取为1029.5元，由被告唐毅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年九月十九日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0904执543号之二申请执行人：遂宁万吉科技有限公司，住所地四川省遂宁市安居区。法定代表人：杨莉琼，该公司总经理。被执行人：曾进，男，汉族，生于1975年11月11日，住遂宁市安居区。本院在执行申请执行人遂宁万吉科技有限公司与被执行人曾进股东出资纠纷一案中，遂宁万吉科技有限公司与曾进达成和解协议书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)川0904执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二Ｏ一八年九月二十九日书记员周正东
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执恢163号申请执行人：雷某某,男,1972年9月2日出生，汉族，住泗水县。被执行人:杨某某,男,1968年8月2日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人雷国锋雷国峰与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷国锋雷国峰自愿撤回对被执行人杨某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0831执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一八年九月十四日书记员  王晓林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6243号原告：任静静，女，1984年9月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省密山市，委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师律师事务所实习律师。被告：区诺基，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市，原告任静静与被告区诺基民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任静静的委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称被告向其借款25000元，到期后被告本金和利息未清偿，诉至本院，请求：1、被告向原告偿还借款本金25000元及利息（利息均按照月利率2%的标准计算，其中以15000元为本金从2017年4月6日起计算至偿还之日止，以10000元为本金从2017年5月12日起计算至偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。本院基于庭审查明事实如下：2017年4月5日，原、被告双方签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款15000元，月利率2%，借款期限自2017年4月5日起至2017年7月4日止，等等。同日，原告通过银行转账向被告交付12750元，被告遂向原告出具《借据》，确认收到借款15000元。2017年5月11日，原、被告双方再次签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，月利率2%，借款期限自2017年5月11日起至2017年8月10日止，等等。同日，原告通过银行转账向被告交付8500元，被告遂向原告出具《借据》，确认收到借款10000元。诉讼中，原告称被告借款时有现金，先交付现金再转账，其中15000元是通过银行转账12750元和现金2250元交付给被告，10000元时通过银行转账8500元和现金1500元交付给被告，被告才出具的借据，被告至今尚未偿还本金和利息。以上事实，有个人贷款合同、借据、银行转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交了《个人贷款合同》《借据》及银行转账记录，本院认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告向被告出借本金25000元，被告尚未偿还本金和利息，对原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息均按照月利率2%的标准计算，其中以15000元为本金从2017年4月6日起计算至偿还之日止，以10000元为本金从2017年5月12日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起五日内，被告区诺基偿还原告任静静借款本金25000元及利息（利息均按照月利率2%的标准计算，其中以15000元为本金从2017年4月6日起计算至偿还之日止，以10000元为本金从2017年5月12日起计算至偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告已预交712.5元，本院不予退还），由被告区诺基负担并于本判决履行期限内向原告直接支付712.5元，向本院缴纳712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  刘就娟二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈月明
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1618号 原告金朝发，男，1952年3月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周志琴，女，1952年1月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 二原告的共同委托代理人王凤琴，系贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告金朝耀，男，1957年5月24日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 原告金朝发、周志琴被告金朝耀侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，分别于2018年8月17日、8月27日两次适用简易程序公开开庭进行了审理，在第一次开庭中二原告及其共同委托代理人王凤琴、被告金朝耀到庭参加诉讼，在第二次开庭中，二原告及其共同委托代理人王凤琴、被告金朝耀及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，2001年1月3日，原告周志琴与案外人刘水波达成“土地转让协议”，原告通过该协议的约定获得了福泉市金山办事处洒金北路文化馆旁的土地使用权一幅，总面积220平方米（实际面积240平方米）的土地使用权，并办理了国有土地使用证。事后，原、被告双方共同修建房屋，双方为了修建房屋工资款、土地转让款、土地使用面积等发生争议，被告于2013年4月向福泉市人民法院提起诉讼，该案经福泉市人民法院作出（2013）福商初字第240号民事判决书判决：“一、被告金朝耀与原告金朝发共建房屋协议合法有效，被告金朝耀所有的房屋（福房权证城厢镇字第××号）所覆盖的土地使用权68.14平方米归被告金朝耀管理使用……”。根据该判决书认定的数据，被告的房屋地基只享有68.14平方米的土地使用权，但被告修建房屋占用的土地面积经过实际测量，长为20米、宽为5.27米，合计为105平方米，侵占了原告31.86平方米的土地修建房屋及天井8平方米，共计约40平方米。判决生效后，因被告不按该判决书履行，不将修建在其多占约40平方米土地上的建筑物拆除，恢复原状归还房屋地基给原告，仍继续侵占原告的地基至今。原告与被告协商处未果，原告遂向多个部门反映，但均未果。故二原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即停止侵占原告房屋地基的行为，并拆除修建在原告约40平方米地基上的房屋，恢复地基原告原状；若不能恢复，被告应折价赔偿原告损失暂定80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金朝耀辩称，1、被告未对原告国有土地使用权构成侵权，其理由为争议土地共有220平方米，该幅土地的土地使用者为金朝耀、周志琴，被告对该幅土地至少享有110平方米的国有土地使用权，且合法取得该国有土地使用证，不存在侵权；2、根据被告的建筑面积与2013福商初字240判决的内容均可看出，被告均不存在侵权行为；3、被告已将空地的地基款对价支付二原告；4、二原告起诉已超过诉讼时效，丧失实体诉讼权。综上，应依法驳回二原告诉请。 经审理查明，原告金朝发与被告金朝耀系堂兄弟关系，原告金朝发之妻原告周志琴与案外人刘水波签订了《转让土地使用协议书》，约定将福泉市金山办事处洒金北路文化馆旁的土地使用权一幅，总面积220平方米（实际面积240平方米）转让给原告周志琴。协议签订后，2001年2月19日，原告周志琴在福泉市国土局办理了国有土地使用证。2001年3月6日，原、被告口头协议在该幅土地上共同建房。因建房拖欠工程款，2001年11月3日、4日，原、被告与案外人尹华富达成付款协议，被告金朝耀所承建房屋工程款已付清；经三人委托管理人员及施工人员测算，原告金朝发的房屋建筑面积474.09平方米，应付工程款132745.20元。由于被告金朝耀尚欠原告金朝发的地基款49806.32元及原告金朝发已垫付40000元及相应利息，故三方协商原告金朝发应支付尹华富的工程款为61806.32元，并转移由被告金朝耀支付。扣除被告金朝耀已付给原告金朝发的10000元及当时付给尹华富的30000元，被告金朝耀尚需支付尹华富工程款21806.32元。事后，被告金朝耀将上述所欠工程款全部付清。尔后，原、被告因房屋土地使用权属一事等多次发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，原、被告争议土地的现有国有土地使用证上的土地使用者为周志琴、金朝耀，在土地使用证上的土地使用者的名字上加盖有福泉市土地权属调查更改章。 上述事实，有当事人的当庭陈述，二原告、被告提供的身份证、土地使用转让协议、土地使用证、民事判决书等证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，经核查，符合证据的“真实性、合法性、关联性”法律规定，可作为本案的定案依据。对原告提交的照片资料，因照片资料不能证实与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，虽原告主张争议地的使用权人应为周志琴，被告占用构成侵权，但因原、被告双方提供的国有土地使用权证上的土地使用者均为周志琴、金朝耀，所以原告的主张与提供证据不相吻合，其主张不能成立；至于原告主张被告土地使用面积只享有68.14平方米已经（2013）福商初字第240号生效判决书确定，但因该判决书所表述内容不能证实其主张，所以原告的主张亦不能成立。综上所述，因二原告提供的证据不能证实其主张，其诉讼请求不符合法律规定，所以原告诉讼请求，本院依法不予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金朝发、周志琴诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告金朝发、周志琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年九月十七日 书记员 宋志宇
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行终105号上诉人（一审原告）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被上诉人（一审被告）安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道107号，统一社会信用代码11340800003109853U。法定代表人程天舒，局长。上诉人邵健因诉安庆市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811行初13号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵健于2018年9月19日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人邵健撤回对对本案的上诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邵健撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由邵健负担。本裁定为终审裁定审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年九月二十七日书记员  朱亦然