湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2027号上诉人（原审原告）：唐继英，女，1954年9月24日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。上诉人（原审被告）：唐运生，男，1957年5月5日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。上诉人（原审被告）：曾庆云，女，1956年11月3日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。上诉人唐继英因与上诉人唐运生、曾庆云民间借贷纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐继英上诉称：要求唐运生、曾庆云按月利率2%计算支付从2016年10月1日起至借款还清之日止的利息。唐运生、曾庆云上诉称：借款50万元的事实不成立。唐继英向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款65万元及利息（从2016年10月1日至还清借款本金之日止）。一审法院认定事实：被告唐运生、曾庆云系夫妻关系，原告唐继英与被告唐运生系同胞姐弟。2008年12月至2014年4月期间，被告唐运生、曾庆云与儿子唐建雄、唐建龙一起在云南昆明经营摩托车批发零售业务，因需要资金周转先后向原告借款共计120万元，约定利息按月利率2%计算，其中原告通过银行转账给被告的金额为80万元（包括由被告保管使用的用原告丈夫杨吉生开的银行账户转入的45万元），现金给付40万元（包括唐建雄借的4万元）。2014年10月31日，被告通过银行转账返还了原告借款本金70万元，尚欠原告借款本金50万元。2015年10月1日，被告曾庆云重新书写一张借款金额为50万元的借条交给原告，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2015年10月12日、2016年5月24日，被告唐运生、曾庆云又先后向原告共借款40万元，约定利息按月利率2%计算，均未约定还款期限，并分别书写借条交给原告。被告大儿子唐建雄于2016年10月1日转账4.05万元支付了原告借款2016年9月30日前的利息。被告唐运生、曾庆云因经营发生困难，与原告协商，要求只还借款本金，不再支付利息。并分别于2017年1月25日转账8万元、3月30日转账7万元、6月30日转账5万元、9月30日转账5万元至原告丈夫杨吉生银行账户共返还原告25万元借款本金。后因被告未再偿还原告借款，原告催收未果遂向该院提起诉讼，并向该院提出财产保全的申请，该院作出裁定查封了被告唐运生所有的位于江华瑶族自治县御龙花园8栋二单元三楼F2房屋。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。双方争执的焦点为：1、2015年10月1日借条金额为50万元的借款是否是被告于2008年12月至2014年4月期间向原告借款尚未返还的数额。首先，本案通过两次开庭审理，根据原、被告的陈述和双方提供的证据，可以认定被告自2008年12月至2014年4月期间，先后向原告借款共计120万元的事实。从原告提供的农村信用社综合业务系统专用凭证记录的被告（包括唐建雄）转账给原告丈夫杨吉生金额看，被告于2014年10月31日通过银行转账返还了原告借款本金70万元后，仍然按剩余借款50万元按月利率2%计算支付原告利息（如2015年1月4日转入的3个月的利息3万元、4月2日转入的3万元、7月4日转入的3万元等）；其次被告辩称原告未交付2015年10月1日借条50万元的借款，从本案情况看，被告唐运生、曾庆云于2015年10月12日、2016年5月24日又先后向原告共借款40万元，如果原告未交付50万元，被告不应再书写40万元的借条交给原告，被告的辩称既与常理和交易习惯相悖，又缺乏事实依据，该院不予釆纳。因此，可以认定2015年10月1日，被告曾庆云重新书写的借款金额为50万元的借条，是二被告自2008年12月至2014年4月期间，向原告借款尚未返还的数额。2、双方是否约定借款从2016年10月1日后不再支付利息。被告因经营发生困难，要求只返还借款本金，不再支付利息。被告虽然未提供原告放弃利息的书面协议，但因被告居住在外地，双方主要通过电话联系协商，结合本案原、被告的姐弟关系，从原告认可被告于2017年1月25日至9月30日返回的25万元作为借款本金看，可视为原告认可被告提出只还借款本金，不再支付利息的要求。因此被告辩称自2016年10月1日后不再支付利息，仅需归还本金的意见，该院予以釆纳；被告辩称仅欠原告借款本金为3.13万元，缺乏事实依据，不予釆纳。综上所述，被告唐运生、曾庆云向原告唐继英借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确，被告唐运生、曾庆云应按约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽未约定借款履行期限，但根据法律的规定，原告可随时要求被告履行，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，该院予以支持。要求被告按月利率2%计算支付从2016年10月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告唐运生、曾庆云于本判决生效之日起十五日内返还原告唐继英借款65万元；二、驳回原告唐继英的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由被告唐运生、曾庆云负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人唐运生、曾庆云夫妇向上诉人唐继英借款有借条证实，有银行汇款凭证，应当予以认定。一审法院的处理是正确的，本院予以支持。唐继英上诉提出“要求唐运生、曾庆生按月利率2%计算支付从2016年10月11日起至借款还清之日止的利息”的理由，经查，唐继英是唐运生的亲姐姐，唐运生在外地经商，因经营发生困难，通过电话与其姐唐继英协商，借款只付本金，不支付利息。从本案唐继英认可唐顺生2017年1月25日至9月30日返回的25万元作为借款本金后，可视为唐继英认可唐顺生只还借款本金，不再支付利息的事实。唐运生、曾庆云上诉提出“借款50万元的事实不成立”的理由，经查，2008年至2014年1月，唐运生、曾庆云向唐继英借款120万元经商。之后，唐运生、曾庆云偿还了唐继英70万元借款，双方结算后，于2015年10月1日曾庆云重新出具了一张50万元借条给唐继英，该借条的事实来源是清楚的，借条是真实的，应当予以认定。综上所述，上诉人唐继英、上诉人唐运生、曾庆云的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,914元，由上诉人唐继英负担5927号，由上诉人唐运生，曾庆云负担9987元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年九月十九日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。