安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2175号 原告：瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼，统一社会信用代码91330381MA285BJC47(1/1)。 法定代表人：林讯，董事长。 委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L(12-12)。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：全铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司（以下简称瓯飞公司）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓯飞公司的委托诉讼代理人阮再岳，被告水安公司的委托诉讼代理人全铭、张行春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓯飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令水安公司返还800306.67元并赔偿利息损失（暂计8000元，以800306.67元为基数，从2017年1月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由水安公司承担。事实和理由：2016年11月7日，瓯飞公司在浙江省公共资源交易中心（以下简称省交易中心）发布《温州市瓯飞一期围垦工程（南片）施工3标招标文件》（以下简称招标文件），投标截止日为2016年12月5日。之后，水安公司提交投标文件参与投标，并于2016年12月2日按照招标公告的要求，将800000元的投标保证金汇入交易中心的专用账户内。2016年12月6日，涉案项目进行开标，评标委员会评选水安公司为中标候选人，并予以公示。在公示期间，2016年12月9日，水安公司向瓯飞公司发函表示“放弃此次中标候选人资格”。涉案项目的投标有效期自投标截止时间起生效，有效期为90天。水安公司在中标候选人公示期间放弃中标候选人资格，应认为是撤销投标文件。根据《招标投标法实施条例》第三十五条之规定与《招标文件》第2章3.4.1条第六款第1项约定“投标人在投标有效期内撤销或修改其投标文件的，投标保证金不予退还”，水安公司的投标保证金应不予退还。但省交易中心的投标保证金电子收付平台（招投标银保通）于2017年1月17日自动向水安公司退还了投标保证金800000元及利息306.67元。随后，瓯飞公司向水安公司催要，水安公司拒绝返还。由于案涉项目的《招标文件》对投标保证金的退还作了明确约定，水安公司的投标保证金应不予退还。鉴于投标保证金及利息已因系统原因错误的退还给水安公司，水安公司接收案涉款项无合法依据，属不当得利，应予返还，故瓯飞公司诉至法院，请求判如所请。 水安公司辩称：首先，虽然我公司在中标后放弃了中标资格，但已与瓯飞公司达成一致意见。因此，瓯飞公司主动退还了保证金，双方不再签订相关合同，该结果是双方合意的结果。且根据2017年1月13日的招标异常公告内容可知，瓯飞公司明确表示接受我司放弃中标资格，并于2017年1月17日退还投标保证金，据此可以充分说明投标保证金退还是经过双方合意的。瓯飞公司在我司放弃中标后，虽享有没收保证金的权利，但并非当然取得。到目前为止，瓯飞公司没有提供任何书面文件证明在退还保证金之前曾告知我司将没收保证金，且该书面文件不包括在退还保证金后因瓯飞公司反悔而形成的要求退款文件。其次，我司放弃中标的行为应属投标文件第6条第2项内容，并非瓯飞公司陈述的属第1项内容。再次，关于退还原因，瓯飞公司陈述是系统自动退还不属实。招标文件中规定，招标项目中止时，招投标银保通在接受瓯飞公司相关指令后才能作出是否退还保证金的行为。也就是说必须有瓯飞公司的指令才能触发退款，如果按照瓯飞公司陈述的理由，其没有机会行使扣罚保证金权利。所以退款行为是双方协商的结果，是瓯飞公司主动退还的，并非是系统操作问题导致。第四，不当得利的构成是没有法律依据取得他人财产并造成他人损失的情形。本案中，保证金本身就是我公司的资产，只有在瓯飞公司依法行使没收涉案保证金后才发生权属改变。但本案中，瓯飞公司没有行使没收权利，而是主动退还。其退还本属于我司的涉案保证金，故不存在我司有不当得利的情形。第五，招标公告和招标文件属于要约邀请，不仅对我司具有约束力，对瓯飞公司本身也具有约束力，因此瓯飞公司认为根据招标文件规定不予退还投标保证金，但其后退还行为属于错误，没有相应的依据。最后，无论瓯飞公司退还投标保证金是否存在错误，但对我司来说都属于对方公司内部管理问题，不具有对抗善意相对人的效力。特别是瓯飞公司至今没有充分证据证明其退还投标保证金是系统错误或者是省交易中心的失误导致，故瓯飞公司应承担举证不利的后果。投标保证金的退还原因是认定我司是否构成不当得利的依据。现因瓯飞公司不能证明投标保证金是错误退还，我司取得本就属于我司的资产当然具有相应的权利和法律上的依据。综上，瓯飞公司主张返还涉案保证金，无法律和及事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，瓯飞公司（招标人）对外发布了《温州市瓯飞一期围垦工程（南片）（项目名称）施工3标标段》招标文件。该文件规定投标截止时间为2016年12月5日14:00:00；投标有效期为自投标截止时间起生效，有效期为90天；本项目的投标保证金委托省交易中心投标保证金电子收付平台（‘招投标银保通’）统一收付；投标保证金的金额不少于800000元；投标保证金有效期为投标保证金有效期与投标有效期一致；投标保证金不予退还的情形为：1、投标人在投标有效期内撤销或修改其投标文件。2、中标人无正当理由不与投标人订立合同，或在签订合同时向招标人提出附加条件，或未按招标文件要求提交履约保证金的……出现上述不予退还情形的，招标人告知省交易中心登记后，‘招投标银保通’平台将自动划转其投标保证金及银行同期存款利息至招标人指定账户，不再退还给投标人。 2016年12月2日，水安公司向省交易中心招投标银保通平台缴存了保证金800000元。随后，水安公司于2016年12月5日按照招标文件的规定提交了投标文件。经评审，省交易中心于2016年12月6日对外发布《温州市瓯飞一期围垦工程（南片）施工3标中标候选人公示》，公示水安公司为中标候选人、项目经理为徐国玉、公示期为2016年12年6日至2016年12月9日。 2016年12月9日，水安公司向瓯飞公司发出《函件》，内容为“我公司于2016年12月5日投标的温州市瓯飞一期围垦工程（南片）施工3标项目，因我公司投标的项目经理徐国玉同志目前正在办理离职手续，中标后无法到位；经集团公司研究决定，水安公司恳请自愿放弃此次中标候选人资格。” 2017年1月11日，瓯飞公司向浙江省招标投标办公室出具《关于招标投标情况的说明》，内容为“经招标人组建的评标委员会评审，推荐水安公司为中标候选人，并予以中标公示。公示期间，水安公司发函……表示放弃中标候选人资格。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十五条之规定……本次评标仅确定第一名中标候选人，无法按名单排序确定其他中标候选人，故重新组织招标。” 省交易中心于2017年1月13日对外作出异常公告，内容为“……第一中标候选人水安公司自动放弃本项目的中标资格，且已被招标人接受，本次招标失败，招标人将重新组织招标。” 2017年1月17日，‘招投标银保通’平台退回了水安公司缴存的保证金800286.67元（缴存金额800000元，退回本金799980元、退回利息306.67元，扣收手续费20元）。 上述事实，有瓯飞公司提供的招标文件、中标候选人公示、《函件》、《关于招标投标情况的说明》、异常公告、《关于招投标银保通投标人询证回复》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：因水安公司对瓯飞公司陈述的招、投标过程无异议，故对该部分事实，本院予以认可。瓯飞公司诉称水安公司自愿放弃中标资格应视其撤销了投标文件，依据招标文件的规定，投标保证金应当不予退还，但由于系统错误导致保证金自动返还至水安公司。对此，本院认为，依招标文件的规定，水安公司如期向特定的‘招投标银保通’平台缴存了800000元投标保证金，其目的是为了保证招投标活动的顺利进行，故投标保证金的性质属于质押担保。因该笔保证金的所有权仍属于水安公司，如瓯飞公司认为水安公司放弃中标资格的行为符合招标文件规定的不予退还投标保证金情形的，其须告知省交易中心并进行登，积极行使自己没收投标保证金的权利，但瓯飞公司提供的证据显示，其接受了水安公司放弃中标资格的请求并向浙江省招标投标办公室说明了情况，且进行了重新招标。另，瓯飞公司亦未举证证明退款行为是因系统错误导致的事实。据此，本院认定水安公司曾就放弃中标资格一事与瓯飞公司进行协商一致，瓯飞公司同意并退还了投标保证金。综上所述，水安公司收回投标保证金的行为不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11883元，减半收取5942元，由原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一八年九月二十日 书记员 朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。