杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6097号原告：张誉川，男，1995年12月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务律师。原告张誉川与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告张誉川、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿货款12000元；2.被告按货款三倍赔偿36000元；3.被告赔偿交通费8000元。事实和理由：2017年11月11日，原告经淘宝平台购买收藏级邮票一版，购买价格为12000元。付款后，卖家告知已发货且淘宝平台物流状态显示“已发货”。大概两周后淘宝自动显示卖家已收款，之后我联系卖家询问包裹情况，卖家便了无音讯，手机也处于停机状态。快递公司也证实当时包裹并没有揽收记录。原告发起退款，淘宝客服介入后回复卖家无保障金，钱款无法保障。被告作为平台，没有尽到监管责任和保障消费者权利的义务。原告耗费大量时间多次在淘宝发起维权申请，均无果。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。被告辩称，原告注册为淘宝用户时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：【海量信息】淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：【调处决定】您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，原告（会员名为“generous3344love”）在2017年11月10日18点03分在涉案卖家处（会员名：永恒qianzhuang88）购买鸡大版邮票，并于2017年11月11日17点22分完成付款，货款共计12000元，后卖家于2017年11月13日11点45分在后台点击发货按钮，后因收货时间超时，系统自动确认收货，并于2017年11月28日11点46分将货款打给卖家，后原告于2017年12月9日以未收到货为由发起仅退款申请，在收到原告的维权申请后，被告卖家未提交任何凭证证明其已实际发货，因被告卖家账户资金不足，无法退还货款，因此淘宝公司通知被告卖家充值货款12000元，后因被告卖家未及时充值，导致无法退款，淘宝公司按照规则对卖家账户进行处罚。被告淘宝公司认为原告诉请没有任何事实和法律依据。被告淘宝公司仅是一个网络交易平台，仅是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，被告淘宝公司不是买卖合同的相对方，本案中买卖的交易双方是原告张誉川与会员名为“永恒qianzhuang88”的卖家，涉案订单交易过程中实际应向原告发货的应为卖家，而并非被告淘宝公司，且原告也未在卖家点击发货至货款打款卖家长达15天的时间里面就涉案卖家未向其发货的事宜向被告淘宝公司进行告知或申请被告淘宝公司介入，截止到原告发起售后申请当时被告淘宝公司对卖家违反发货承诺的事情并不知情，也不存在过错。即使在原告就涉案卖家未发货向淘宝公司发起维权申请时，淘宝公司也是积极与卖家进行联系，最终未能退还货款的原因是被告卖家账户资金不足，淘宝公司也是及时告知卖家充值货款，并在卖家未及时进行充值导致不能退款的情形下对其进行处罚。淘宝公司在原告提起的维权过程中已经尽到合理注意义务，根据《淘宝平台争议处理规则》第一百零九条：“卖家账户余额不足致使无法退款或赔付买家的，由买卖双方自行协商或通过其他途径解决。”因此按照规则，原告如需追回货款应自行与卖家协商，淘宝公司并没有为被告卖家垫付货款的义务，且淘宝公司已经向原告披露卖家的身份信息，原告如需追回货款完全可以另行向卖家提起诉讼，而并非向淘宝公司主张。此外，本案原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）向淘宝公司主张三倍赔偿没有任何依据。被告淘宝公司并非《消费者权益保护法》第五十五条指向的经营者，被告淘宝公司仅是一个网络服务平台，并未向本案原告提供商品或服务，向本案原告提供商品的为会员名为“永恒qianzhuang88”的卖家，且被告淘宝公司也不存在欺诈情形。另外原告要求淘宝公司承担其往返机票及火车票、汽车票总金额约8000元没有任何事实和法律依据，原告的上述费用并非由淘宝公司造成，且原告所主张的上述费用没有任何票据，且无法证明为本案实际支出上述费用，因此该费用不应该由淘宝公司进行赔偿。综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的物流信息截图、聊天截图、维权记录截图、卖家身份信息披露截图、参加诉讼通知书，被告对证据证明目的有异议，认为不能证明被告应承担赔偿责任。经审查，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并根据所载内容认定本案相关事实。2.被告提供的维权记录、处罚记录，原告对证明目的有异议，认为被告擅自使用了原告的图片。经审查，证据系被告后台数据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并根据所载内容认定本案相关事实。3.被告提供的卖家身份证照及认证信息截图，原告对关联性及证明目的有异议，认为被告提供的不是真实的卖家信息。经审查，原告未提供反驳证据证明身份信息不真实，证据与案涉交易有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告使用本人淘宝账号“generous3344love”在会员名为“永恒qianzhuang88”的淘宝店铺购买“1981-T58第一轮生肖邮票鸡生肖大版邮票鸡大版全品保真收藏”商品一件，订单编号88647760993402282。原告于同年11月11日支付价款12000元。物流信息显示：卖家于同年11月13日通过顺丰速运发货，运单编号278552168650。订单于同年11月28日因超时自动确认收货，打款卖家。同年12月9日，原告因未收到货发起仅退款申请，并提供相关凭证证明卖家未发货。被告核实卖家账户钱款不足。同年12月15日，被告客服判决“驳回售后服务，货物状态：未收到货，维权定性：卖家无保证金，钱款无法保障，淘宝将对卖家账户作出相应的处罚。”因卖家未履行售后责任，被告对其账户进行监管，执行“危及交易安全”的市场管理措施。被告向原告披露卖家“永恒ｑｉａｎｚｈｕａｎｇ88”身份信息载明：真实姓名：陈旭；身份证1306271989××××××××；手机号码：171××××3937；地址：河北省保定市唐县。上述身份信息经支付宝实名认证。原告曾根据披露的卖家身份信息在河北省唐县人民法院对陈旭提起诉讼。庭审中，原告陈述在其与陈旭的网路购物合同纠纷一案中，经法院调解，陈旭向其赔偿12000元。另查明，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营。原、被告签订有《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。《淘宝平台争议处理规则》系《淘宝平台服务协议》补充协议，规定：卖家账户余额不足致使无法退款或赔付买家的，由买卖双方自行协商或通过其他途径解决。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。本案争议焦点在于：1.被告是否已经尽到向原告提供商家真实、有效信息的义务；2.被告是否应承担赔偿损失的责任。关于焦点1，被告淘宝公司根据原告的申请向其披露了商家的真实名称、地址和联系方式。原告认为淘宝披露的商家信息系被他人盗用，并非与其交易的真实卖家。本院认为，被告淘宝公司提供的商家身份信息及联系方式经过支付宝实名认证，商家在认证时提供了身份证照片及个人照片，其身份信息被盗用的可能性较低。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者已经尽到了相应的审核义务并向原告披露了商家的真实名称、地址和有效联系方式。原告在庭审中要求本院向河北省唐县人民法院调查商家信息情况，本院认为原告未提供书面申请，且现有证据已可以证明商家信息的真实性，无调查核实之必要。关于焦点2，原告以遭受货款损失、欺诈及交通费损失为由，要求被告淘宝公司承担赔偿责任。本院认为，原告因与商家的网络交易发生纠纷而向淘宝网平台的提供者淘宝公司提起本案诉讼，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，淘宝公司不能提供商家的真实名称、地址和有效联系方式的，或者淘宝公司明知或应知商家利用淘宝网侵害消费者合法权益而未采取必要措施的，原告才有权向淘宝公司主张赔偿。如前所述，原告未举证证明淘宝公司披露的商家信息不真实，亦未举证证明淘宝公司明知或应知商家利用淘宝网侵害其合法权利，且原告的货款损失已经在与商家的诉讼中通过调解获赔，现原告要求淘宝公司赔偿货款损失及交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告淘宝公司非案涉交易相对方，不存在欺诈行为，不是《消费者权益保护法》第五十五条规定的因欺诈需承担惩罚性赔偿的责任主体。故原告以欺诈为由要求淘宝公司三倍赔偿货款的诉讼请求，本院亦不予支持。被告淘宝公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张誉川的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告张誉川负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  赵溪二〇一八年九月十一日书 记 员  马琳