wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18712号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人王应新，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王应新信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25847号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王应新向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金87690.50元、诉讼费3085.26元及相应利息、滞纳金、账户分期手续费。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王应新发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人王应新采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执476号申请执行人：胡润荣，男，1978年12月14日生，彝族，农民，住永仁县。被执行人:楚雄市城乡建筑工程有限公司地址:楚雄市鹿城镇雄宝路金康花园统一社会信用代码:91532301217442037W法定代表人:张集,该公司经理。本院在执行胡润荣与楚雄市城乡建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，（2013）永民初字97号民事调解书确定被告楚雄市城乡建筑工程有限公司支付原告胡润荣现金人民币28000.00元(款限2013年8月1日前履行,款交法院)，本院到永仁县国土资源局划拨了应支付给楚雄市城乡建筑工程有限公司工程款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2013）永民初字97号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陆正国二〇一八年九月十一日书记员  李晓丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执5797号 申请执行人沙志才，男，1963年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王林，男，1968年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为32300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人王林所有的沭阳县××小区××室房屋已被我院查封，但暂不适宜处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  王 琪
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执200号 广发银行股份有限公司茂名分行、曾浩、邓海敏： 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人曾浩、邓海敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初1458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾浩、邓海敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人于2018年7月30日已将执行款491656.39元给申请执行人。于2018年8月25日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已付清其欠款，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0902民初1458号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执200号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一八年九月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1441号之一原告：瞿建军，男，汉族，1976年3月15日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李云芳，系其妻子。原告：李云芳，女，汉族，1972年11月6日生，住南通市通州区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告瞿建军、李云芳与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告瞿建军、李云芳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿建军、李云芳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瞿建军、李云芳撤诉。案件受理费1192元、减半收取计596元，由原告瞿建军、李云芳负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8030号原告：邓伟泽，男，1966年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：罗卫锋。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。第三人：蔡宝结，女，1971年1月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：华夏银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：高敬尧。第三人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路。主要负责人：林银波。原告邓伟泽与被告中山市亿力贸易有限公司、第三人蔡宝结、华夏银行股份有限公司中山分行、中国光大银行股份有限公司中山分行合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告邓伟泽于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓伟泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓伟泽撤回起诉。案件受理费2588元，减半收取计1294元，保全费1092元，共计2386元（原告已预交），由原告承担。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一八年九月十日书记员  朱杰军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8061号原告：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市火炬路盛泰广场**。负责人：周忠诚，行长。被告：张根均，男，1967年3月10日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被告张根均金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月三十日书记员 杜志军
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4324号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：郑方霞,女，1977年10月11日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：陈光兵,男，1976年9月3日出生，汉族,住四,住四川省遂宁市安居区div>原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物管公司）与被告郑方霞、陈光兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物管公司的委托诉讼代理人吴毅、刘芹到庭参加诉讼。被告郑方霞、陈光兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2576.69元及违约金（该违约金以每月欠付物业费107.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠缴之日起算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与潼南XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，合同约定物业服务期限为3年，物业管理费采取包干制模式，住宅，住宅电梯房为每月每平方米0，小高层为每月每平方米0.6元，非住宅小区内商业用房为每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房为每月每平方米1.2元，业主空置房（经原告与业主双方认定），物业服务费按50%缴纳。业主应在每月的10日-25日缴纳，业主逾期缴费按日计收3‰的违约金。二被告共拖欠2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费2579.69元。原告多次催告缴纳，二被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告郑方霞、陈光兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告东苑物管公司与潼南县XXXX小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定：服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅，住宅电梯房每月每平方米0，小高层住宅每月每平方米0.6元，非住宅小区内商业用房为每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房为每月每平方米1.2元，业主空置房（经原告与业主双方认定其水、电、气表起止数均为走动），物业服务费按50%缴纳。物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日-25日缴纳，业主逾期缴费按日计收3‰的违约金。被告郑方霞、陈光兵系重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区X幢X单元XX-X号电梯房业主，其房屋建筑面积为119.43平方米，被告从2016年1月1日至2017年12月31日共计欠缴物业服务费2579.69元。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案二被告作为小区业主，原告东苑物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求二被告支付拖欠的物业费用。本案中，二被告于2016年1月1日至2017年12月31日共计欠缴物业服务费2579.69元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告东苑物管公司主张将违约金以每月欠付物业费107.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠缴之日起算至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，二被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑方霞、陈光兵于本判决生效后十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月的物业管理费2579.69元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆东苑物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费107.49元为基数，从2016年1月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月26日）按月分别计算至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑方霞、陈光兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一八年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4643号 原告：卢平，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：徐梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告卢平、徐梅与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢平、徐梅的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢平、徐梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月6日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为417441元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月9日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：卢平、徐梅（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为417441元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，卢平、徐梅依约付清了全部房款。卢平、徐梅向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向卢平、徐梅交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。卢平、徐梅与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为卢平、徐梅办理完毕房屋所有权证书，并在为卢平、徐梅办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月9日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月27日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月28日计算至2016年8月31日止，金额为1419.30元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告卢平、徐梅办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告卢平、徐梅违约金1419.30元； 三、驳回原告卢平、徐梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执472号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市云城区建设北路3号。 负责人：夏国杰，行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：黄石燕，女，汉族，1978年10月19日出生，住址：广东省云浮市云安县。 被执行人：温其志，男，汉族，1976年8月21日出生，住址：广东省云浮市云安县。 被执行人：王少婷，女，汉族，1982年10月9日出生，住址：广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人黄石燕、温其志、王少婷信用卡纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初635号民事判决书。该判决确认黄石燕、温其志、王少婷向申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行归还卡号为62×××30的信用卡透支本金261611.81元、滞纳金5500元及利息，归还卡号为62×××32的信用卡透支本金248271.76元、滞纳金5500元及利息。因黄石燕、温其志、王少婷未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄石燕、温其志、王少婷有向申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月二十五日 书记员  张瑞斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1126号 原告：蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂，经营场所：安徽省蚌埠市禹会区涂山路**，统一社会信用代码：92340300MA2QYGHB1W。 经营者：钱贵明，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律所法律工作者。 被告：安徽经远电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区嘉和路**，统一社会信用代码：913403005830206005。 法定代表人：付娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂（以下简称鑫顺夹芯板厂）诉被告安徽经远电子科技有限公司（以下简称经远公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单乃生，被告委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫顺夹芯板厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告拖欠的厂房维修及更换材料费用18630元，后在庭审中明确被告给付厂房维修及更换材料费用16518.6元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订厂房轻钢屋顶修理更换合同一份，被告并在原告的报价单上签字盖章认可。随后原告组织施工。工程完工后，原告催要费用未果后诉至法院。 经远公司辩称：对原告施工的单价无异议，但对工程的实际施工量有异议。 经审理查明：2018年2月2日，原、被告签订钢结构厂房购销合同一份，约定原告为被告厂房修理及更换9.2m×15m,单价135元，合计18630元。板材规格和标准以报价单为准。轻钢屋顶修配报价单载明，主钢架部分：修配屋顶钢架配主钢梁120型C型钢架焊接成型；柱件部分：修配顶柱圆管及槽钢焊接成型；顶部分：修换部分夹芯板及阳光板；规格及价格：9.2m×15m135㎡×135元=18630元；不包含防水工程；工程总造价：18630元。被告在上述报价单上签字盖章确认。后双方对工程量及工程造价产生争议后，原告诉至本院。 诉讼中，被告委托本院对涉案工程量及工程价款进行鉴定。2018年8月27日，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对以上委托鉴定事项做出华证鑫诚价鉴【2018】3号工程造价鉴定意见书，依据现场勘察及相关资料进行鉴定，被告厂房屋顶维修的工程造价为16518.6元。 上述事实，有原告提交的营业执照、合同、工程报价单及照片，被告提交的营业执照及照片，结合华证鑫诚价鉴【2018】3号工程造价鉴定意见书，及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为:原、被告签订钢结构厂房屋顶修配合同，符合法律规定且已实际履行，本院予以确认。结合北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司鉴定厂房屋顶维修的工程造价为16518.6元。由此被告应支付原告房顶修复费用16518.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽经远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂房顶修复费用人民币16518.6元； 三、驳回原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告安徽经远电子科技有限公司负担106元；由原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂负担27元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一八年九月二十日 书记员  蔡 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张欣，男，1987年09月25日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张欣系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计146,220.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,220.54元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民特748号 申请人：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道**。 法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所实习律师。 被申请人：刘小兵，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省郏县。 申请人台州兴业担保投资有限公司与被申请人刘小兵申请实现担保物权一案，本院于2018年9月3日立案。申请人台州兴业担保投资有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人台州兴业担保投资有限公司撤诉。 申请费440元（已减半），财产保全费451元，合计891元，由申请人台州兴业担保投资有限公司负担。 审 判 员 项海宝 二〇一八年九月六日 法官助理王欣 代书记员 周云飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10671号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波,该支行行长。 委托诉讼代理人：卢创亮，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈能森，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢爱华，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨廷辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈能森、谢爱华、杨廷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人卢创亮、吴诗晓到庭参加诉讼，被告陈能森、谢爱华、杨廷辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈能森归还晋江农商银行罗山支行借款本金100000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息10824.65元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢爱华、杨廷辉对陈能森所负上述债务承担连带清偿责任。 陈能森、谢爱华、杨廷辉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2016年8月12日与陈能森、谢爱华、杨廷辉共同签订一份《保证借款合同》，约定由晋江农商银行罗山支行向陈能森提供总额100000元，月利率7.579‰的贷款，谢爱华、杨廷辉为陈能森的上述债务提供连带责任保证；晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但陈能森未依约还本付息，谢爱华、杨廷辉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈能森应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金100000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息10824.65元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢爱华、杨廷辉对陈能森所负上述债务承担连带保证责任，谢爱华、杨廷辉承担保证责任后有权向陈能森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，因适用简易程序减半收取计1258元，由陈能森、谢爱华、杨廷辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年九月四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2744号原告：彭某1，男，1990年1月3日出生，汉族，贵州省习水县人。原告：彭某2，男，1962年11月17日出生，汉族。二原告委托代理人：曾凡中，习水县良村镇法律服务所法律服务工作者。被告：钟某，女，1992年7月12日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：王某，又名王三妹，女，1966年8月16日出生，汉族，贵州省习水县人。原告彭某1、彭某2与被告钟某、王某婚约财产纠纷一案，本院2018年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某1、彭某2及其委托代理人曾凡中，被告钟某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告订婚彩礼32800.00；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭某1与被告钟某经袁正英于2016年2月介绍认识，于××××年××月××日订婚，后经原、被告和介绍人袁正英一起商量，被告向原告提出订婚礼金30000.00元，其他亲戚的礼品另行安排，原告同意被告要求。原告彭某1于××××年××月××日在农村信用社三次取款15000.00元，另20000.00元是介绍人袁正英借给原告彭某2，后介绍人袁正英给付钟某（2400.00元改口钱、钟某的外公外婆每人200.00元）共计32800.00元，由介绍人袁正英亲手交给被告王三妹清点收走的。其余糖酒各样订婚礼品花去6000.00元。当时被告订婚时摆了3桌多订婚席，事后按照双方约定，被告父母同时将钟某的出生年月开给原告彭某1择日完婚。原告回家后，正准备找先生择定结婚日期，被告王三妹又要求原告给钟某购买三金，原告方向被告解释结婚后再买，现目前没有钱，婚后办理不迟。在此期间，原告多次打电话联系被告钟某始终不接电话，介绍人袁正英亲自到被告家中了解得知，被告钟某不同意结婚。所以原告也没有选定结婚日期。为此，原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告钟某辩称：我总共收到30000.00元彩礼，有几千元钱是用于买酒水的送给亲戚朋友的。原告要求我退还彩礼，是原告先不同意结婚的。被告王某辩称：我没有收到钱，是我女儿钟某收到的，原告要求退还彩礼，原告应当说明理由。现在我女儿的名声已经坏了，名声怎么弥补，怎么恢复。本院经审理查明，原告彭某1与被告钟某于2016年5月经案外人袁正英介绍认识谈婚，于××××年××月××日订婚，订婚当日，原告彭某1给付被告钟某彩礼30000.00元（含改口费、酒水钱等），订婚后被告王某将被告钟某的生辰告知原告用于选定结婚日期，后因被告要求原告购买三金等双方产生争议，原告也没有选定结婚日期，致使原告彭某1与被告钟某至今未办理结婚登记。因双方对返还彩礼事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，原告彭某1与被告钟某经人介绍认识后虽已经按习俗订婚，但未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告主张由被告钟某返还彩礼，符合法律规定，应予以支持。关于返还彩礼的数额，根据已查明的案件事实，原告给付被告钟某的彩礼金额为30000.00元，因被告钟某在办理订婚事宜时宴请其亲戚支出一定费用，本院酌定由被告钟某返还原告彩礼24000.00元。因被告王某未收取彩礼，原告主张由被告王某返还彩礼的理由不成立，对其该请求本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告钟某于本判决生效之日起三十日内返还原告彭某1、彭某2人民币24000.00元；二、驳回原告彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告钟某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一八年九月四日书记员  杨 敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1043号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层91号车位的违约金2178元（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审情况，原、被告之间的基础法律关系应为民间借贷关系而非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一八年九月十二日书记员  李文琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13026号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人廖育彬，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人廖育彬罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5337号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13026号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5337号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5337号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年九月二十五日 书记员 张少煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41971号原告：闫国华，男，1996年12月11日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告闫国华与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国华之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。闫国华向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付闫国华欠款本金660元。事实与理由：闫国华自2018年7月13日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向闫国华出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为闫国华出具欠条一张，内容为：拖欠小时工员工闫国华劳务费660元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付闫国华报酬,应予支付。闫国华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告闫国华660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7175号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱小法，总经理。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：卢传彬，男，1984年8月22日生，汉族，住安徽省。原告上海陈家镇资产经营有限公司(以下简称“陈家镇资产公司”)诉被告卢传彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈家镇资产公司的法定代表人朱小法、委托诉讼代理人顾耀球，被告卢传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家镇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还蔬菜大棚1,782平方米，支付2017年度租金4,633.2元，并清场撤离租赁区域；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，由原告将坐落于上海市崇明区陈家镇瀛东村的蔬菜大棚5,366平方米出租给被告用于芦笋种植。双方约定土地租金每平方米2.6元，每年租金为13,951元，租金于每年的5月1日前付清；租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年、2017年，原、被告未签订书面合同，仍按照2015年租赁合同的条款履行，且被告已于2016年返还部分蔬菜大棚，剩余租赁面积1,782平方米，现双方之间租赁关系已于2017年12月31日到期终止。2017年底开始，原告多次以口头和书面形式告知被告不再续租，同时为了照顾被告利益，仍无偿让被告使用土地至2018年春季收获芦笋，并给予被告合理的期限搬离。然被告未将涉案土地归还原告，且尚欠2017年土地租金未付，故请求依法支持原告之诉请。被告卢传彬辩称，要求免除2017年的租金，因芦笋是多年生长的植物，要求原告按照22元/平方米的标准补偿1,782平方米租赁面积的损失，即同意将租赁的蔬菜大棚清场还给原告，而且现在不去维护，两季芦笋没有种，已经准备撤离了。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，由原告将坐落于上海市崇明区陈家镇瀛东村的蔬菜大棚5,366平方米出租给被告用于芦笋种植。双方约定土地租金每平方米2.6元，每年租金为13,951元，租金于每年的5月1日前付清；租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。到期后被告如需续租的，在同等条件下有优先权。合同第四条第八项约定：承租期内，被告如超过三个月未付清租金，原告可以解除合同。2016年、2017年，原、被告未签订书面合同，但双方仍按原租赁合同继续履行。2016年，被告已经返还部分蔬菜大棚给原告，尚余承租面积1,782平方米，2016年度土地租金被告已支付。2017年度土地租金被告尚未支付。2018年起，原告多次以不同方式告知被告不再续租，并给予被告合理期限交还土地，然被告至今未将涉案土地归还原告。以上事实有《土地承包合同》、《租赁合同》、告知书等证据及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2016、2017年度原、被告之间未再签订书面合同，但双方仍按原租赁合同继续履行，被告亦支付了2016年度土地租金，故双方形成事实上的租赁关系，租赁期限至2017年12月31日止。双方在租赁期限届满后未予续租，被告在原告方通知承租户不再续租的情况下,理应按约将租赁的土地腾空并交还原告，其继续占用涉案土地缺乏相应的合同依据。故原告要求被告归还涉案土地并支付2017年度土地租金之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的补偿问题，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告卢传彬于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明区陈家镇瀛东村蔬菜大棚1,782平方米腾空后归还原告上海陈家镇资产经营有限公司；二、被告卢传彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海陈家镇资产经营有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的土地租金4,633.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢传彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇一八年九月二十八日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1181号 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行,住博罗县罗阳一路170号 被执行人骆国雄，男性,中国（大陆）籍，1972年9月14日出生,住博罗县；张穗玲，女性,中国（大陆）籍，1973年10月15日出生,住博罗县 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民二初字第219号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付144599.36，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1181号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十九日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3677号之一 申请执行人:黄明周，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:裴军，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7705号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人裴军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人裴军立即支付给申请执行人人民币218000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5077元、执行费人民币3170元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人裴军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。除被执行人裴军名下开设银行账户外，暂查无其他财产登记信息。 2、本院对被执行人裴军的银行账户实施冻结，因账户余额少，未进行扣划。 3、本院作出决定将被执行人裴军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人裴军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2018年5月23日，本院作出决定对被执行人裴军采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初7705号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  卢小琳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执478号申请执行人：曾某，男，1974年1月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省德兴市，被执行人：张某，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省德兴市，本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月9日作出的（2018）赣1181民初696号民事调解书，于2018年8月22日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人张某银行存款、收入31000元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年九月十二日书记员  李乐勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱瑾，女，1962年8月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱瑾信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告钱瑾经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱瑾归还原告信用卡透支款37,022.71元(其中本金24,567.71元、利息5,337.43元、滞纳金7,117.57元)(暂计至2015年12月7日止)；2.判令被告钱瑾偿付自2015年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,905.14元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告钱瑾承担。事实和理由：被告钱瑾在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月7日累计37,022.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告钱瑾未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款37,022.71元；二、被告钱瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,905.14元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.57元，由被告钱瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0991刑初119号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人胥某，出租车驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年5月4日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年6月6日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年4月中旬的一天，被告人胥某采用溜门入室手段，窃得被害人袁某家烟、酒若干。2018年4月29日晚，被告人胥某趁被害人不备之机，夺得金项链一根。具体事实分述如下：一、盗窃2018年4月中旬的一天晚上，被告人胥某至盐城市城南新区鹿鸣路96号民宅，采取溜门入室手段，窃得被害人袁某所在一楼西侧最南边房间内迎驾窖藏酒3瓶（价值人民币60元）、利群香烟1条（价值人民币140元），共计价值人民币200元。二、抢夺2018年4月29日晚，被告人胥某至盐城市城南新区鹿鸣路96号民宅，采取溜门入室手段，进入被害人袁某正在睡觉的一楼西侧最南边房间，将袁某脖子上的项链拽断并慢慢往外抽，袁某被惊醒，大喊一声：“哪个啊？”，被告人胥某迅速将金项链抽出后逃离现场。经价格认定，该项链价值人民币6050元。2018年5月3日，被告人胥某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关抓获被告人胥某时在其驾驶的出租车上搜查到金项链一条，并已发还给被害人袁某。上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电筒一个，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、案件来源及破案详细经过说明、归案情况说明、扣押发还清单等书证，证人顾某、周某的证言，被害人袁某的陈述，被告人胥某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪和抢夺罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胥某一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人胥某归案后如实供述自己抢夺的犯罪事实，同时如实供述司法机关尚未掌握的入户盗窃的事实，依法可以从轻或者减轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胥某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月四日起至二○一九年五月三日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的电筒一个，予以没收。三、责令被告人胥某继续退赔人民币200元，发还被害人袁翠莲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡廷霞二〇一八年九月六日法官助理王丽娟书记员陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10105号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱莉佳，女，1983年2月13日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱莉佳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6861号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱莉佳支付本金186517.05元及息费、一审案件受理费2015元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6861号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11939号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：刘翔。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王汉阳，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省平舆县。 本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告王汉阳金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告王汉阳下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告王汉阳金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 陈 敏 二〇一八年九月十七日 书记员 谢芳明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1258号申请执行人：金树彪，男，1981年2月9日出生，职业农民。被执行人马百顺，男，1955年10月8日出生，职业牧民。本院在执行申请执行人金树彪与被执行人马百顺执行一案中，申请执行人金树彪于2018年4月13日依照（2017）内2221民督50号支付令向本院申请执行，要求被执行人马百顺履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马百顺邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人马百顺未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马百顺居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马百顺到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人马百顺纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马百顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民督50号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77420号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：岳加帅，男，1991年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金54782.56元、利息2978.31元、罚息348.76元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58800元，贷款期限36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金54782.56元、利息2978.31元、罚息348.76元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳加帅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54782.56元、利息2978.31元、罚息348.76元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告岳加帅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳加帅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费260元，由被告岳加帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1257号原告：梁玉锁，男，1975年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。被告：井陉县虹桥运输有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县井陉县天长镇板桥村，统一社会信用代码:91130121320166907L。法定代表人：于彦军，该公司经理。被告：樊永红，男，1970年3月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部。住所地：河北省石家庄市井陉县建设路**井陉宾馆。统一社会信用代码911301216636579788。负责人：张建萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦周，该公司职员。原告梁玉锁与被告井陉县虹桥运输有限公司、樊永红、中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁玉锁的委托诉讼代理人辛会文，被告樊永红，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部的委托诉讼代理人王彦周到庭参加诉讼。被告井陉县虹桥运输有限公司经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉锁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告房屋损失费、鉴定费等损失31028元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月9日，贡俊杰驾驶冀Ａ×××**货车（该车的实际所有人是樊永红，挂靠在井陉县虹桥运输有限公司经营，在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保了交强险、商业三者险），在核桃园村即岐银线G307与于雪亮驾驶的晋Ａ×××**汽车发生交通事故。致冀Ａ×××**货车失控撞在原告的门楼上，造成司机受伤，两车损坏，门楼及设施损毁的交通事故。交警队认定贡俊杰负此次事故的全部责任。现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告井陉县虹桥运输有限公司未答辩。被告樊永红辩称，答辩人是冀Ａ×××**货车的实际车主，挂靠在井陉县虹桥运输有限公司，在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保了交强险、商业三者险。原告的损失应由保险公司承担。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部辩称，冀Ａ×××**货车在答辩人处投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元，该车为营运车辆，在核对驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证原件无误且没有法定和约定免责事由的前提下，除承保对方车辆交强险的保险公司在交强险无责限额内承担责任外，答辩人同意对原告合法合理的损失赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年2月9日12时05分，贡俊杰驾驶冀Ａ×××**解放重型半挂牵引车（该车的实际所有人是樊永红，挂靠在井陉县虹桥运输有限公司经营，在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元），行至Ｇ307（歧银线）井陉县，与于雪亮驾驶的晋Ａ×××**小型载客汽车（该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险）发生交通事故。致冀Ａ×××**车失控撞在村民梁玉锁的门楼上，造成贡俊杰受伤、两车损坏，门楼及设施损毁的交通事故。井陉县公安局交通警察大队就此事故作出了第201802091742453530356号道路交通事故认定书，认定贡俊杰负此事故的全部责任，于雪亮无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。经井陉县公安交通警察大队委托、河北天元保险公估有限公司作出了公估报告，确定原告的房屋及水窖损失为30445元。被告对该结论书提出重新鉴定申请，经本院委托、河北得正保险公估有限公司作出了DZ2018080085号公估报告，确定原告的房屋及水窖损失为28028元。原告现主张房屋及水窖损失28028元、公估费3000元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取房屋及水窖公估费3000元的发票1张）等损失31028元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告的真实性没有异议，但评估金额较高，是否申请复核，庭下再定；原告提供的公估评估书，系其单方委托鉴定，程序违法，且公估金额过高，与事实不符，其主张的公估费3000元属间接损失，不属保险责任，不予承担上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票等证实。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201802091742453530356号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，贡俊杰负此次事故的全部责任，于雪亮无责任。河北得正保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，被告虽对该公估报告提出异议，但未递交复核申请书，视为其默认该公估报告，据此确定原告的房屋及水窖损失为28028元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部已在交强险财产损失限额内先行赔付给樊永红赔偿给于雪亮的2000元），被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告梁玉锁28028元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部赔付给原告梁玉锁28028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部负担。初次鉴定公估费3000元，由原告梁玉锁负担200元，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部负担2800元。重新鉴定公估费3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永庭二〇一八年九月二十五日书记员  马丽英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7663号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市珠江新城花城大道**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、杨晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄彩霞，女，1984年2月8日出生，汉族，，住所广州市花都区 平安银行股份有限公司广州分行与黄彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106执686号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人归还借款138371.75元及利息、复利、律师费500元，负担受理费3610元。本院于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已发函花都区法院参与分配被执行人名下房产处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7663号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年九月二十日 书记员 曾   丽   琴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13010号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：胡传兴，男，汉族，1979年7月18日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告胡传兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4780号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晨，该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：董胤，该公司员工。被告：天津立盛元进出口有限公司，住所地天津，住所地天津港保税区滨海八路**A-114>法定代表人：陈璐，该公司总经理。被告：迟杰，女，1976年7月15日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市融资担保有限公司与被告天津立盛元进出口有限公司、迟杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津立盛元进出口有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  杨立明二〇一八年九月十日书 记 员  唐雪萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8546号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：赵安碧，女，汉族，1976年3月17日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵安碧金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告赵安碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告赵安碧于2014年1月17日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币1000000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款1000000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利191595.02元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计1191595.02元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告赵安碧未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告赵安碧于2014年1月17日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给赵安碧1000000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款1000000元，原告发放贷款后，被告赵安碧未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利191595.02元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告赵安碧签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：原告依约履行了贷款义务，发放给被告赵安碧1000000元贷款，但被告赵安碧未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告赵安碧偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利191595.02元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告赵安碧还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，原告有权主张由被告赵安碧承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵安碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利191595.02元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元，由被告赵安碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79464号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈祥美，男，1993年4月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月29日的本金114450元、罚息2276.04元；2、判令被告支付自2017年12月30日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额114450元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元，第12期还款114450元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月29日，被告尚欠本金114450元、罚息2276.04元。本院认为：原告针对本金及罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥美于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114450元、罚息2276.04元，并支付自2017年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告陈祥美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈国成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,726.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,726.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1167号申请执行人：张亚军，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：廉少武，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。本院在执行张亚军与廉少武借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0324民初1631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中本院向被执行人发出报告财产令、纳入失信被执行人名单及限制高消费令告知书;依法查询了被执行人不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、收益性保险产品、住房公积金、股息红利等财产，均无可处置财产,对被执行人已发布限制高消费令。2018年9月14日与申请人见面约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执1167号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权恢复执行。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年九月十六日书记员 蔡双妹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段瑞琳，女，1985年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方桂琴，女，1954年12月5日出生，汉族，天津市和平区小白楼街办事处退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马允中，方桂琴之夫，住天津市南开区。被申请人（一审被告）：李英楠，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地天津市河**。被申请人（一审被告）：乔凤萍，女，1959年11月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。再审申请人段瑞琳因与被申请人方桂琴，原审被告李英楠、乔凤萍民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段瑞林申请再审称，一、原判对李英楠借款金额及性质的认定缺乏证据。1、2016年2月到4月期间，方桂琴的借款130万元实际借款人为案外人曲政，而申请人的证据显示，曲政尚欠李英楠款项，在此情况下仅凭方桂琴出示的李英楠的还款计划无法确认上述借款转移给李英楠的合理性。2、方桂琴的款项进入李英楠的账户后已全部被转移至他人账户，上述案外人均与李英楠的赌博行为相关，故李英楠向方桂琴的借款既未用于经营也未用于夫妻共同生活，不属于合法债务。二、原判适用法律错误。1、李英楠存在长期赌博行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)的补充规定第二十四条的规定，其债务不应认定为夫妻共同债务，申请人无需承担连带责任。2、申请人出借给李英楠的款项，李英楠已全部转给案外人，并没有给予申请人，故本案款项并未用于李英楠和申请人的夫妻共同生活，申请人不应承担还款义务。3、方桂琴的诉讼金额明显超过生活所需，申请人不应承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项、第(六)项之规定申请再审。方桂琴提交意见称，1、申请人与李英楠一起去香港澳门，且进行了高档商品和服务等高额消费。李英楠与申请人多次转账80多万元，申请人净余57万余元。申请人没有工作，何来这些大额款项。李英楠最后一次转账给申请人的时间是2016年10月13日，故本案借款系用于夫妻共同生活。2、申请人主张案涉款项转给了赌博人员，但并未提出证据进行证明。申请人所称出借的款项都给了案外人，这些人包括李英楠的父母及申请人亲属等。3、申请人提出的130万元是2016年2至4月被申请人借给案外人曲政后又转借给李英楠的，共三笔，都是通过银行转账。后，三人签订了三方转账协议，由李英楠直接还款给被申请人，借款转账协议和还款计划是合法的。综上，本案所有借款均有银行流水记录，借款协议、还款计划都是李英楠认可和承认的，申请人再审申请没有事实依据，系无理拖延还款，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人对李英楠向被申请人出具的借条、借款合同、《借款转账协议》、《欠款还款计划说明》的真实性没有异议，亦认可李英楠账户收到上述款项。关于被申请人通过曲政转借李英楠的130万元，有《借款转账协议》、《欠款还款计划说明》及转款记录予以证实，申请人关于曲政尚欠李英楠款项，130万元借款不合常理的主张，不能否定三方协议及《欠款还款计划说明》确认的被申请人向李英楠借款的效力，故原判认定的欠款数额并无不当。本案诉争借款发生于申请人与李英楠夫妻关系存续期间。申请人没有工作，李英楠经营公司，其借款合同中载明借款用途为生意周转。申请人亦认可李英楠向其及其家属有多笔资金转账。原判认定该借款系夫妻共同债务，申请人应对借款承担共同偿还责任并无不当。申请人关于李英楠借款系用于赌博的主张，没有提供充分证据予以证明，该主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段瑞林的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年九月二十五日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执恢121号申请执行人：尚某,男,1983年8月14日出生，汉族。被执行人：彭某,男,1985年8月4日出生,汉族。本院在执行申请执行人尚某与被执行人彭某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2014）夏民初字第158号民事判决书，责令被执行人彭某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人尚某工资欠款3000元，并承担案件受理费50元。2018年7月31日经双方协商达成和解，申请人尚某同意被执行人彭某一次性给付1400元，剩余款同意放弃。现申请人尚某将执行款1400元领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张银生审判员  刘建祥审判员  房文军二〇一八年九月十一日书记员  马 英
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2487号原告：崔某某，男，1974年7月15日生，汉族，住临猗县。被告：王某，男，1977年5月21日生，汉族，住万荣县。原告崔某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王某长期不在家，无法直接送达法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金飞云人民陪审员  牛旭亮人民陪审员  薛伟霞二〇一八年九月五日书 记 员  冯韵颖
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初524号 起诉人余华宾，男，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 起诉人余华宾以重庆市人民政府为被告向本院起诉称：起诉人于2018年1月8日向重庆市人民政府邮寄了《申请给予财产等合法权益保护申请书》。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2018年1月24日向起诉人作出了回复。起诉人对此不服，请求判令：1、判决重庆市人民政府履行保护房屋征收补偿过程中，起诉人对未经登记建筑认定及处理不服申请行政复议和提起行政诉讼的权利；2、保护起诉人作为被征收房屋土地使用权人，获得土地使用权的补偿权利等两项合法权益之法定保护职责。 本院经审查认为：起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人余华宾的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈 玲 二〇一八年九月五日 书记员 胡 琪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3841号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：陈军峰，男，1985年4月15日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告陈军峰信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初911号原告：李春竹，男，汉族，1994年12月15日出生，住新乡市。被告：李伟，女，汉族，1993年9月25日出生，住新乡市。原告李春竹诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春竹到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春竹诉称：被告于2017年9月17日、9月22日、9月26日三次向原告借款共计60000元，被告分别在借款当日给原告出具借条三张，借条注明：借款金额、被告身份证号、被告本人签名等内容。借款后，被告至今未还款。诉讼请求:1、请求贵院判决被告偿还原告借款本金60000元。2、请求贵院判决被告支付原告从2018年4月26日起至借款还清之日止的借款利息。（以本金60000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李伟未提交答辩状。原告李春竹向本院提交的证据材料有：借条三张。证明：原、被告双方借贷关系及金额。被告李伟未向本院提交证据。被告李伟未到庭进行质证，原告李春竹提供的证据，系证据原件，来源合法，与本案紧密关联，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：被告李伟向原告李春竹分别于2017年9月17日借款20000元、2017年9月22日借款20000元、2017年9月26日10000元，三次向原告借款共计50000元，被告至今未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。被告李伟欠原告李春竹50000元事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告李春竹请求被告李伟偿还6万元借款，因原告提供的2017年9月22日的借条中借款金额大小写不一致，且原告未向本院提供其他证据予以佐证，故本院按照大写金额贰万元予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告李春竹借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行向原告支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李伟承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一八年九月二十七日书 记 员  耿亚辉
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：刘卫苟 被执行人：刘高峰 刘卫苟与刘高峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初3508号民事调解书。本次申请执行标的为3091元，被执行人另应负担本案执行费人民币50元。 经本院执行，被执行人将钱款全部交入本院账户。至此，本案执行完毕,现予结案。 二〇一八年九月十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3082号 原告：中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行，住所地太原市杏花岭区敦化坊巷****。 负责人:田俊萍,行长。 委托诉讼代理人:姜雪婷、王慧霞，山西泽润律师事务所律师。 被告：靳国强，男，1975年12月19日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：郭云萍，女，1975年6月29日出生，汉族，住山西省介休市。 原告中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行与被告靳国强、郭云萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行撤回起诉。 案件受理费减半收取563元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行负担。 审判员 李 芳 二〇一八年九月二十六日 书记员 段英凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终8727号上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路****。法定代表人陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托代理人张尧，男，1990年2月17日出生，汉族，系该公司法务，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，系该公司法务，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）吴德成，男，汉族，1978年9月3日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人吴德成房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费236元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担118元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年九月十七日书 记 员  刘燕子
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1547号原告：王欣成，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所实习律师。被告：邢树霞，女，1982年3月21日生，汉族，农民，住临清市。被告：韩清磊，男，1983年6月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日生，汉族，该公司员工，住。原告王欣成与被告邢树霞、韩清磊、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光保险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚华磊、张强，被告邢树霞、韩清磊、被告阳光保险聊城支公司的委托诉讼代理人霍可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王欣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失暂定30000元，被告保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任。保留其他损失的诉权。2、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费39171.8元，其中被告保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任。保留其他损失的诉权。2、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告邢树霞驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿省道315线由东向西行驶至孙寨东首时将步行的原告王欣成碰撞，造成原告受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定邢树霞承担事故的主要责任，韩清磊为鲁Ｐ×××**小型客车的车主，应对本次事故承担连带责任。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。邢树霞辩称，车在被告保险公司投保交强险一份、30万元商业险并投保不计免赔，应由保险公司赔偿，答辩人不同意赔偿。韩清磊辩称，不同意赔偿，已为原告垫付了2500元。阳光保险聊城支公司辩称，肇事车辆在答辩人公司投保交强险一份、30万元商业险并投保不计免赔，事故发生后，答辩人公司已为原告垫付医疗费1万元，应在赔偿数额中予以扣除。同意在保险限额内对原告合理合法损失依法按责赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的道路交通事故认定书、肇事车辆的保险单、行驶证、邢树霞的驾驶证，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年3月13日14时许，邢树霞驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿省道315线由东向西行驶至（352公里+400米）孙寨东首时将将由南向北横过道路的原告王欣成撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门现场勘查、分析，于2018年4月12日作出聊临公交认字[2018]第00160号道路交通事故认定书，认定被告邢树霞承担事故的主要责任，原告王欣成承担事故的次要责任。被告邢树霞、韩清磊系夫妻关系，鲁Ｐ×××**小型客车系家庭用车，该车登记在被告韩清磊名下，有行驶证，事故发生时该车驾驶员系被告邢树霞，有C1准驾证。肇事车辆在被告阳光保险聊城支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并投保不计免赔。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。原告受伤后，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗41天，诊断为：右侧脑挫裂伤伴脑内血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧眶内壁骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，高血压病，多发皮肤软组织擦挫伤。被告邢树霞为原告垫付费用2500元，被告阳光保险聊城支公司为原告垫付费用10000元。因原告右锁骨骨折影响肩关节功能，距受伤不满半年，目前不宜进行伤残等级、误工期限等事项鉴定，司法鉴定所做出中止处理庭审中，原告要求被告赔偿医疗费39171.8元，提交医疗费单据6张，被告邢树霞、韩清磊、阳光保险聊城支公司对于原告提交的医疗费单据真实性无异议，但认为原告提交的5月7日的单据载明项目为“其他费用17元”，该项目不能证实与治疗交通事故伤情有关，对于此项支出不予认可。被告保险公司认为商业险部分同意按照不超过70%的比例承担。原告认为被告应按照80%的比例赔偿。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，被告邢树霞承担事故的主要责任，该车在被告阳光保险聊城支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担80%（因原告为行人）的赔偿责任，再不足部分，由被告邢树霞按80%的比例予以赔偿。对于原告要求的医疗费，原告提交了医疗费单据，本院对原告该项主张予以支持。原告医疗费数额为39171.8元，由被告阳光保险聊城支公司在交强险限额内承担10000元，不足部分由被告阳光保险聊城支公司在商业险范围内承担23337.44元，扣除保险公司已为原告垫付的10000元，保险公司还应赔偿原告13337.44元。对于被告邢树霞为原告垫付的2500元，可待原告因本次交通事故所受损失全部主张后再予确定是否应予返还。原告保留要求被告赔偿原告残疾赔偿金及误工费、护理费等相关损失的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王欣成医疗费共计10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王欣成医疗费共计13337.44元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取389元，由被告邢树霞承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一八年九月五日书记员  张 昕