福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3590号 原告：莆田上塘金银珠宝城管理委员会，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城园区内。统一社会信用代码1235030455509301X3。 法定代表人：许金坤，主任。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市好安居物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭东区7#B801。统一社会信用代码913503005673260792。 法定代表人：林乍英，总经理。 委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 原告莆田上塘金银珠宝城管理委员会（以下简称上塘珠宝城管委会）与被告莆田市好安居物业管理有限公司（以下简称好安居物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上塘珠宝城管委会的委托诉讼代理人陈伟国与被告好安居物业公司的委托诉讼代理人许梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上塘珠宝城管委会向本院提出诉讼请求：1、判令好安居物业公司立即归还给上塘珠宝城管理委员会借款282000元，并承担自起诉之日起止至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由好安居物业公司承担。事实与理由：2013年11月14日、2014年1月14日，好安居物业公司因支付员工工资需要分别向上塘珠宝城管委会借款94000元、188000元，共计282000元，好安居物业公司向上塘珠宝城管委会出具两份借条为凭。后经上塘珠宝城管委会催讨，好安居物业公司拒不还款。 好安居物业公司辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是物业服务纠纷，上塘珠宝城管委会主张的两笔借款实际上是其向好安居物业公司支付拖欠的物业费，两张借条内容也明确载明为预支工资、物业承包款。双方签订的《前期物业服务合同》约定合同期限自2013年8月20日至2013年11月20日，物业管理费用为每月94000元，每月10日前支付，《前期物业服务合同》约定的期限届满后，双方未另行签订协议，但仍由好安居物业公司提供服务，因上塘珠宝城管委会迟迟不肯支付物业费，好安居物业公司屡次催讨后应上塘珠宝城管委会的要求，以预支工资的方式支付物业费，待开完发票后对冲结算，借条中也明确载明该点。后好安居物业公司也开具了发票用于对冲结算。再者，好安居物业公司提供了物业服务，但上塘珠宝城管委会前后只支付了两笔物业服务费，分别是2013年11月21日、2014年1月16日支付了各94000元，且2013年11月21日支付的款项性质明确备注为物业费，并非借款，因双方物业费一直未经结算，因此上塘珠宝城管委会才一直持有借条不交给好安居物业公司。 上塘珠宝城管委会向本院提供以下证据： 1.事业单位法人证书一份、法定代表人身份证明一份。欲证明上塘珠宝城管委会的诉讼主体适格。 经质证，好安居物业公司无异议。 2.借条二份、兴业银行客户收款回单二张。欲证明好安居物业公司向上塘珠宝城管委会借款的事实。 经质证，好安居物业公司对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，并认为两笔汇款并非借款，而是上塘珠宝城管委会向好安居物业公司支付的物业管理费，因上塘珠宝城管委会拖欠物业管理费，好安居物业公司屡次催讨后应上塘珠宝城管委会领导的要求，以预支工资的名义出具了所谓的借条，且借条内容中也明确载明为预支工资、物业承包款，并载明待发票对冲结算，且好安居物业公司也已经开具了相应的发票对冲结算，上塘珠宝城管委会提供的两张汇款凭证也明确载明了款项性质为物业服务费，而非借款。 3.莆田上塘金银珠宝城实业有限公司记账凭证（2013-11-30）一张、支票存根（出票时间：2013-11-21、2014-4-16）二张、福建农村信用社业务凭证（客户回单）二张、莆田市上塘珠宝城实业有限公司出具的证明一份。欲证明本案两笔款项为借款的事实。 经质证，好安居物业公司对莆田上塘金银珠宝城实业有限公司记账凭证、支票存根及福建农村信用社业务凭证（客户回单）的真实性均没有异议，认为回单上的附言可以证明讼争款项为物业费，而不是借款；对莆田市上塘珠宝城实业有限公司出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为莆田市上塘珠宝城实业有限公司出具的证明是上塘珠宝城管委会单方制作，未经好安居公司确认，不能证明上塘珠宝城管委会的主张。 好安居物业公司向本院提供以下证据： 1.营业执照一份、法定代表人身份证明一份。欲证明好安居物业公司的诉讼主体情况。 经质证，上塘珠宝城管委会无异议。 2.《前期物业服务合同》一份。欲证明上塘珠宝城管委会与好安居物业公司签订前期物业服务合同的事实。 经质证，上塘珠宝城管委会对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，并认为好安居物业公司并未履行义务，没有向业主收取物业费，因此上塘珠宝城管委会无需向好安居物业公司支付物业费。 3.（2017）闽0305民初3632号民事判决书一份、物业费电费结算清单复印件一张。欲证明上塘珠宝城管委会实际经营管理莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，双方是隶属关系；合同约定的服务期限届满后，双方未另行签订协议，但仍由好安居物业公司提供物业服务的事实。 经质证，上塘珠宝城管委会对民事判决书没有异议，但对物业费电费结算清单的三性均有异议，认为该结算清单是好安居物业公司单方制作，没有经过上塘珠宝城管委会确认，不能作为定案依据；民事判决书可以证实好安居物业公司反诉要求支付物业费被法院驳回，上塘珠宝城管委会无需支付物业费的事实。 4.福建省莆田市地方税务局通用机打发票记账联一组。欲证明好安居物业公司已经依约定开具发票给上塘珠宝城管委会，按借条载明的内容对本案讼争两笔款项进行对冲结算，本案讼争款项已经结清的事实。 经质证，上塘珠宝城管委会对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为发票没有盖章，真实性无法确认，即使有盖章，也与本案借贷没有关联。 本院经审查认为，上塘珠宝城管委会提供的证据1、2，证据3中的莆田上塘金银珠宝城实业有限公司记账凭证、支票存根及福建农村信用社业务凭证（客户回单）及好安居物业公司提供的证据1、2，证据3中的（2017）闽0305民初3632号民事判决书，经质证双方对真实性均没有异议，且上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。对于上塘珠宝城管委会提供的证据3中的莆田市上塘珠宝城实业有限公司出具的证明，因该证明的出具主体莆田市上塘珠宝城实业有限公司系上塘珠宝城管委会的下属企业，与上塘珠宝城管委会存在利害关系，该证明的证明力较低，本院不予认定。对于好安居物业公司提供的证据3中的物业费电费结算清单，因该清单系好安居物业公司单方制作，并无上塘珠宝城管委会的盖章确认，本院不予认定。对于好安居物业公司提供的证据4，发票来源合法、客观真实，应予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 莆田市上塘珠宝城实业有限公司系上塘珠宝城管委会的下属企业。2013年8月20日，好安居物业公司与莆田市上塘珠宝城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定莆田市上塘珠宝城实业有限公司开发建设的上塘珠宝城（交易中心一期）项目委托好安居物业服务公司提供物业服务，合同期限为3个月（自2013年8月20日至2013年11月20日），物业管理承包费为每月94000元等。合同签订后，好安居物业公司进驻上述项目提供物业服务。合同约定的期限届满后，双方未另行签订协议，但仍由好安居物业公司继续提供物业服务直至2016年4月5日。2013年11月14日、2014年1月14日，好安居物业公司分别出具借条各一份交给上塘珠宝城管委会收执，其中2013年11月14日的借条载明“向上塘珠宝城管委会借10月份工资计人民币玖万肆仟元整待发票对冲结算”，2014年1月14日的借条载明“向上塘珠宝城管委会暂借工资物业承包款2013.10至2013.12月份计人民币壹拾捌万捌仟元整。小写”。2013年11月21日、2014年1月16日，莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司通过银行转账分别汇给好安居物业公司94000元、188000元，转账附言备注“物业费”。后好安居物业公司就继续提供物业服务收取的物业费（自2013年10月20日至2014年1月20日）开具税务发票给莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司。2018年7月9日，上塘珠宝城管委会以讼争两份借条载明的款项系好安居物业公司向其所借的借款为由诉至本院，要求好安居物业公司归还借款282000元及利息。案经审理，因上塘珠宝城管委会不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案中，上塘珠宝城管委会主张好安居物业公司向其借款共计282000元，但其提供的两份借条并不足以证实讼争款项系借款，具体分析如下：首先，两份借条内容明确载明讼争款项为“暂借工资物业承包款”、“借10月份工资”、且备注“待发票对冲结算”；其次，上塘珠宝城管委会提供的福建农村信用社转账业务凭证中附言一栏已经明确备注款项的性质为物业费；再者，好安居物业公司提供的税务发票也可以印证借条中载明的“待发票对冲结算”的事实。综上所述，好安居物业公司已经就讼争款项不是借款完成举证责任，上塘珠宝城管委会应当就本案借贷关系的成立继续承担举证责任，其未能提供其他充足的证据予以佐证本案借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。故上塘珠宝城管委会要求好安居物业公司偿还借款，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田上塘金银珠宝城管理委员会对莆田市好安居物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由莆田上塘金银珠宝城管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。