济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初665号 原告：程玉忠，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：董新涛、韩光福，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区董家街道温家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李士勇，村主任。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 第三人：李健华，男，1957年4月8日出生，汉族，住济南市。 第三人：李宝禄，男，1966年4月28日出生，汉族，住济南市。 原告程玉忠与被告济南市历城区董家街道温家庄村民委员会（以下简称温家村委会），第三人李健华、李宝禄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉忠及其委托诉讼代理人董新涛，被告温家村委会的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼；第三人李宝禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第三人李健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人之间的土地承包合同无效；2、判令被告返还给原告土地并恢复原状；3、判决被告给付原告侵占的土地使用费5060元（2012年12月1日-2016年11月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月1日，被告、方魏与原告以及其他10户村民分别签订土地承包合同，约定将温家庄村西北方向的原告等11户村民的承包地一并流转承包给方魏，方魏按照每年每亩700元的价格支付承包费。其中，方魏承包原告土地为2.53亩。2012年12月15日，被告和方魏在未告知原告的情况下解除了土地承包合同，同日被告又将土地承包给李健华和李宝禄，承包费每年每亩1200元。自2005年12月1日以来，该宗土地一直弃耕撂荒，没有进行任何的农业生产经营。原告认为，被告在未告知原告的情况下，未经原告的授权，与方魏在2012年12月15日终止合同后又将原告承包的土地转包给第三人，未经法定程序，违反法律规定，该土地承包合同属于无效合同。且因该宗土地一直弃耕撂荒，原告也有权收回土地。原告根据相关法律规定，特诉至法院。 被告温家村委会辩称，原告所诉与事实不符，被告温家村委会流转承包的包括原告程玉忠在内的承包户的土地，不存在弃耕摞荒，温家村委会流转过程是透明的，具体情况各承包户知晓，温家村委会按约定时间将流转费每年度及时支付给了原告，故原告提出的诉求没有任何事实和法律依据。土地流转如下：2005年，区、镇两级政府以红头文件形式，要求镇村大力招商引资，在土地、税收、电力等方面政府提供便利条件，并将招商引资情况上报备案，在此形势下，温家村委会为完成任务，召开村两委、村民代表会，将本案所涉地块27.5亩从原承包户中以每年每亩700元的价格流转，作为招商引资使用。2005年12月1日温家村委会与方魏签订了承包合同，方魏开始规划经营，等待审批手续，至2012年所报审批项目一直没有审批下来，镇政府领导提出更换项目并介绍了投资人李健华，温家村委会与方魏终止了双方合同，与李健华签订了合同，并在支付各承包户流转费时将情况告知了他们，均未提出异议。2016年济青高铁项目计划实施，沿线所有村庄企业必须为此让路，镇政府主要领导找到温家村委会，提出将该宗地块承包给因高铁动迁的企业负责人即第三人李宝禄，因高铁项目紧迫，经与李健华协商，李健华同意将合同权利、义务全部转让给李宝禄，由李宝禄继续履行合同权利义务。该宗地块虽然变更了承包人，但温家村委会一直没有违约，按时向原告及各承包户支付了承包费，不存在侵占，承包合同应继续履行。要求驳回原告的诉讼请求。 第三人李健华、李宝禄均（缺席），未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定如下事实： 一、2000年9月1日，原告程玉忠（乙方）与被告温家村委会（甲方）签订《温家土地承包合同书》一份，约定：甲方发包给乙方家庭土地2.53亩，承包经营30年，自2000年10月1日起至2030年9月30日；承包费每年每亩80元，签订本合同时交清第一年承包费计200元，分别于每年的7月10日一次性向甲方交清，逾期不交按逾期部分日万分之五承担滞纳金，逾期一个月仍交纳不上，甲方有权收回承包土地，另行安排；乙方对所承包土地拥有经营收益权，在不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，承包期内通过自愿有偿的原则，对土地使用权进行转包、转让、互换、入股等多种形式的合理流转；合同一经签订即具有法律效力，受法律保护，甲、乙双方都必须严格履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。原告程玉忠与被告温家村委会在该合同书上签字、摁印、盖章，监督机关济南市历城区董家法律服务所在监督机关处加盖见证专用章。签订该合同书后，原告程玉忠向被告温家村委会交纳第一年承包费200元，此后未再交纳。 原告程玉忠家庭在被告处另有每人0.6亩的口粮田。 二、2005年，被告温家村委会经征求包括原告程玉忠在内的共11名承包户（涉案地块27.5亩土地的承包户）意见，通过了将温家村二片西坡承包地作为工业开发区使用、由被告温家村委会对包括原告程玉忠在内的11名承包户所承包的27.5亩土地对外流转经营、原土地承包户每年每亩土地使用费700元的决定。 2005年12月1日，被告温家村委会与案外人方魏签订《土地承包合同》，约定：将包括原告程玉忠在内的11名承包户所承包的26.79亩土地流转给案外人方魏用于生产经营，期限30年，自2005年12月1日至2035年11月30日，承包费每年每亩700元，该宗土地承包费每年共计18711元，分别于每年的12月1日前一次性向被告温家村委会交纳。被告温家村委会所收取的土地流转收益，在包括原告程玉忠在内的11名承包户范围内按原承包土地亩数平均分配，11名承包户每年领取土地流转收益金。 三、2012年12月15日，被告温家村委会与案外人方魏协商解除了双方于2005年12月1日签订的《土地承包合同》。同日，被告温家村委会与第三人李健华签订了《土地承包合同》，约定：将包括原告程玉忠在内的11名承包户所承包的26.732亩土地流转给李健华用于生产经营，期限23年，自2012年12月1日至2035年11月30日，承包费每年每亩1200元，分别于每年的12月1日前一次性向被告温家村委会交纳。但被告温家村委会仍按每年每亩700元向包括原告程玉忠在内的11名承包户发放土地流转收益。2016年5月18日，第三人李健华、李宝禄协商，李健华将与被告温家村委会《土地承包合同》的权利义务全部转让给李宝禄，被告温家村委会同意后，由李健华在该承包合同中注明“本合同权利义务于2016年5月18日终止”，李宝禄在该承包合同“乙方”处签字摁印。此后，由第三人李宝禄继续履行该《土地承包合同》，向被告温家村委会按每年每亩1200元交纳土地承包费。2017年被告温家村委会向各承包户发放土地流转收益时，委托秦崇祥将原告程玉忠的土地流转收益送至程玉忠处，但程玉忠未收取。 原告程玉忠认为其只同意温家村委会将涉案土地流转给案外人方魏，但温家村委会在未召开村民或村民代表会议、亦未告知原告的情况下，将涉案土地流转给第三人李健华、李宝禄，且涉案土地弃耕撂荒，故温家村委会与第三人李健华、李宝禄之间的《土地承包合同》无效，要求被告温家村委会返还土地并恢复原状。被告温家村委会认为，2005年决定将涉案土地对外流转时，并未确定承包给某一特定承包人，2012年将涉案土地承包给第三人李健华，在向各承包户发放土地流转金时已将该事项口头告知原告程玉忠等承包户，2016年涉案土地由李宝禄承包经营，是李健华将合同权利义务转让给李宝禄，未重新签订合同，且涉案土地未弃耕撂荒，由第三人李宝禄承包经营，故温家村委会与第三人李健华、李宝禄签订的《土地承包合同》有效。 四、原告程玉忠要求被告温家村委会给付侵占的土地流转费5060元，自述：自2012年12月1日至2016年11月30日，被告温家村委会对外承包土地的承包费是每年每亩1200元，而被告温家村委会却仍按每年每亩700元向原告发放，该期间共截留侵占原告土地流转收益5060元。被告温家村委会认为，2005年进行土地流转时与原告约定，每年每亩土地流转费700元，已高于周围的平均地价，故不同意按每年每亩1200元给付原告程玉忠。 本院认为，原告程玉忠承包的涉案2.53亩土地，系以其他方式承包的土地，在2005年时明确表示同意由被告温家村委会统一对外流转。2005年温家村委会对包括原告程玉忠在内的11承包户所承包的27.5亩土地对外流转经营时，并未确定承包给某一特定承包人，2012年温家村委会将涉案土地承包给第三人李健华时，虽未召开村民或村民代表会议，但在向各承包户发放土地流转金时已将该事项告知原告程玉忠等承包户，且土地承包费由每年每亩700元提高至每年每亩1200元，发放2016年土地流转金时明确记载是“代付李健华2016年土地承包费”，原告程玉忠之妻杜连云签字，原告程玉忠并未提出异议；2016年李健华与李宝禄协商，李健华将《土地承包合同》权利义务转让给李宝禄，并征得温家村委会同意，只是合同主体的变更，未改变合同内容，且原告提供的录像不能证实涉案土地弃耕撂荒。被告温家村委会与第三人李健华、李宝禄之间的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关强制性效力性规定，合法有效。现原告程玉忠要求确认被告与第三人之间的《土地承包合同》无效，被告返还土地并恢复原状，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告作为承包方，应依法取得涉案土地的流转收益。自2012年12月1日至2016年11月30日，涉案土地的流转收益共计12144元，而被告温家村委会仅向原告程玉忠发放7084元，余款5060元未向原告程玉忠发放。现原告程玉忠要求被告温家村委会给付该流转收益，于法有据，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区董家街道温家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程玉忠土地流转收益5060元（自2012年12月1日至2016年11月30日）。 二、驳回原告程玉忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告程玉忠负担100元，被告济南市历城区董家街道温家庄村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  窦希梅 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年九月十一日 书 记 员  娄焕霞