江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2839号原告:周建中,男,1975年2月1日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告:张跃,男,1973年6月25日生,汉族,住南通市崇川区。被告:吴建美,女,1975年5月17日生,汉族,住南通市崇川区。被告:张丽,女,1974年10月31日生,汉族,住南通市崇川区。被告:胜威汽车饰品（南通）有限公司,住所地南通港闸经济开发区兴泰路**。法定代表人：张跃，董事长。被告:南通市北辰大酒店有限公司,,住所地南通港闸经济开发区兴泰路**法定代表人：张跃，董事长。被告:南通福润达新能源汽车销售服务有限公司,住,住所地南通港闸经济开发区兴泰路**/div>法定代表人：张跃，董事长。被告:如皋润发汽车销售服务有限公司,住所,住所地如皋市如城街道解放西路**div>法定代表人：张跃，董事长。七被告委托诉讼代理人：朱帅，江苏高仁律师事务所律师。七被告委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所实习律师。原告周建中与被告张跃、吴建美、张丽、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴建美及七被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还借款250万元；2.自2017年10月18日起以本金250万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至法院判决之日止；3.被告三、四、五、六、七对被告一、二承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日、10月17日被告共向原告借款400万元用于生意周转，借款到期后，被告只偿还了150万元，余款250万元经原告多次追要，被告及担保人一直未能还款。被告张跃、吴建美、张丽、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司辩称，本案周建中实际向被告支付的借款并非像原告所述。本案第一笔借款是2017年9月2日，借据虽载明是180万元，实际汇款仅为123万元，差额的57万元其中30万元为违约金，还有27万元是作为借款利息（以180万元为本金，按每天千分之五，30天借款期计算），被告方应原告方要求在支付委托书上签字，将上述57万元汇入被告方不认识的张玉珍的账户上，我们认为该转账57万元应当属于当扣现象；2017年10月19日被告方向原告指定的陈亚泉农行的银行卡上支付了周建中的利息27万元。2017年10月17日被告向原告出具220万元的借条，但实际有50万元以上述的手法汇给了张玉珍，原告虽向被告方汇入220万元，但是有50万元应原告要求转入张玉珍的卡上，该50万元应当也属于当扣现象，应当在本案中扣除，该50万元为违约金20万元及利息30万元（以200万元为本金，按千分之五一天计算30天），合计50万元汇入被告不认识的张玉珍的卡上。综上，被告方认为原告实际向被告方的借款并非像原告所说的250万元，请求法庭依法查明。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告张跃、吴建美出具借据一份，载明：“借据今借到周建中人民币￥1800000元（大写）壹佰捌拾万元整定于2017年10月19日还清。如到期不还，本人自愿以借款额度每日百分二十为违约金支付，本人无异议。2017年9月20日。”被告张跃、吴建美在借据中借款人处签名，被告张丽在担保人处签名，被告胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司在担保人处加盖了公章。当日，被告张跃、吴建美出具支付委托书一份，载明：“支付委托书周建中本人于2017年9月20日在你处的借款，现委托你将资金人民币（大写）伍拾柒万元正（小写）￥570000元，支付汇入给张玉珍账户，如发生任何责任纠纷均由本人承担与你无涉。委托人：张跃吴建美2017年9月20日。”当日，案外人张玉珍的银行账户向案外人陈亚泉的银行账户转入180万元，案外人陈亚泉的银行账户向原告周建中的银行账户转入181万元，随后原告周建中通过该银行账户先后向被告吴建美、案外人张玉珍的银行账户转账支付123万元、57万元。庭审中原告认可出借的资金系从陈亚泉账户上周转过来的。2017年10月17日，被告张跃、吴建美出具借据一份，载明：“借据今借到周建中人民币￥2200000元（大写）壹佰捌拾万元整定于2017年11月16日还清。如到期不还，本人自愿以借款额度每日百分之二十为违约金支付，本人无异议。2017年10月17日。”被告张跃、吴建美在借据中借款人处签名，被告张丽在担保人处签名，被告胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司在担保人处加盖了公章。当日案外人张玉珍的银行账户向案外人陈亚泉的银行账户转入160万元，陈亚泉的该银行账户又向原告周建中的账户转入220万元，原告周建中又通过该银行账户向被告吴建美的银行账户转账支付220万元。庭审中原告认可出借的资金系从陈亚泉账户上周转过来的。当日，被告吴建美向案外人张玉珍的银行账户转账支付50万元，并备注：付周建中利息等。2017年10月19日，被告吴建美向陈亚泉的银行账户转入27万元，并备注：付周建中利息。2017年11月23日，被告吴建美向周建中尾号为1698的银行账户转账支付15万元、2万元、33万元，合计50万元，并备注：还款。2017年11月28日，被告张跃出具支付委托书一份，载明：“支付委托书陈杰本人于2017年11月28日在你处的借款，现委托你将资金人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000元，支付汇入给周建中账户，如发生任何责任纠纷均由本人承担与你无涉。委托人：张跃2017年11月28日。”当日，案外人陈杰向周建中尾号为2078的银行账户转账支付100万元。被告陈述本案借款系通过案外人陈亚泉介绍的，与案外人张玉珍不认识。原告在庭审中陈述本案两笔借款是委托陈亚泉与被告协商的，钱是通过周建中的账户汇款给被告的，周建中与被告并不太熟悉，所以让陈亚泉在借条上作为担保人也签字的，但是周建中是不会让陈亚泉承担担保责任的。庭审中，原告认可被告吴建美2017年11月23日及案外人2017年11月28日的转账款合计150万元系偿还总借款的本金，并陈述本案借款没有约定利息，约定了借款额度20%的违约金。经原告申请保全，本院于2018年3月13日在南通市不动产登记中心轮候查封了胜威汽车饰品（南通）有限公司名下位于南通市兴泰路11号1幢的不动产。2018年3月20日，在如皋市不动产登记局轮候查封了如皋润发汽车销售服务有限公司位于如城街道解放西路115号1幢、2幢的不动产。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果借款时即预先支付借款利息或违约金，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故无论是当扣利息、违约金或预先支付利息、违约金均应予以否定性的法律评价。关于2017年9月20日原告支付给案外人张玉珍的57万元是否为预先支付的利息、违约金的问题。原告周建中2017年9月20日转账交付的180万的资金来源于案外人陈亚泉的银行账户，陈亚泉银行账户中该资金则来源于案外人张玉珍的银行账户，上述转账时间均为同一天，案外人张玉珍银行账户收到57万元款项后的次日又将该款转账给了案外人陈亚泉，结合陈亚泉作为原告周建中的委托人和借款的中间人、各方银行账户的资金变动情况，再结合原告陈述的与案外人张玉珍不认识的情况，本院认定原告实际借款数额为123万元，被告主张的预先支付利息、违约金的抗辩本院予以采信，该笔借款的本金数额应认定为123万元。原告主张支付给张玉珍的款项系根据被告张跃的要求转账给张玉珍偿还张玉珍的借款，而被告否认与张玉珍没有借款往来，亦不认识张玉珍，原告的主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告吴建美2017年10月17日转账给张玉珍的50万元是否系预先支付利息、违约金的问题。被告吴建美转账时备注为“付周建中利息等”，当日原告周建中交付的款项来源于案外人陈亚泉的银行账户，陈亚泉的银行账户中的款项亦有160万元来源于案外人张玉珍的银行账户，结合各方之间的资金变动情况、案外人陈亚泉系原告周建中出借款项协商的委托人和中间人及被告陈述的不认识张玉珍的情况，该50万元系预先支付的利息和违约金，本院认定原告实际出借本金数额为170万元。关于被告吴建美2017年10月19日转账给陈亚泉的27万元款项，被告吴建美在转账时备注为“付周建中利息”且转账之日系180万元借据到期之日，再结合本案借款陈亚泉作为原告周建中的委托人和出借款项的中间人，被告吴建美有理由相信陈亚泉可以代收利息，被告吴建美主张系预先支付借款利息的主张本院予以采信。被告吴建美所支付利息的标准超出了法律规定的范围且系预先支付，对于27万元还款优先抵充截至转账前一日按法律规定的最高上限标准和原告主张的利率标准计算的借款利息2.5159万元，余额24.4841万元抵充借款本金123万元，截止2017年10月19日123万元本金中尚余本金98.5159万元未偿还。加上2017年10月17日的借款本金170万元，截止2017年10月19日尚余借款本金268.5159万元。被告吴建美于2017年11月23日偿还的50万元及被告张跃委托案外人2017年11月28日转账支付的100万元，原告自愿抵扣借款本金，本院无异议。被告张跃、吴建美尚欠原告借款本金118.5159万元。被告张丽、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司自愿为本案借款提供保证担保，双方对保证的方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张跃、吴建美于本判决后立即偿还原告周建中借款本金118.5159万元及利息（以本金268.5159万元为基数，自2017年10月19日起至2017年11月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以本金218.5159万元为基数，自2017年11月23日起至2017年11月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以本金118.5159万元为基数，自2017年11月28日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告张丽、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告周建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27340元、保全费5000元，合计32340元，由原告周建中负担7340元，由被告张跃、吴建美、张丽、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  郭海波人民陪审员  吴宗俊二〇一八年九月八日法官 助理  孙德宝书 记 员  居海蒙