wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审164号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：梁巨德，男，1961年11月23日生,汉族，住山东省冠县。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人梁巨德土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人梁巨德于2017年8月14日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县烟庄街道庞辛庄村土地256平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合烟庄街道土地利用总体规划。被执行人梁巨德的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z218号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县烟庄街道庞辛庄村256平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，平原地区的村庄不得超过200平方米。依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元的罚款，超过面积56平方米，共计罚款壹仟陆佰捌拾元整（1680元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z218号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年9月7日依法送达被执行人，被执行人梁巨德在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年3月12日向被执行人梁巨德送达冠国土资催字[2017]Z218号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z218号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁巨德在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z218号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人梁巨德于本裁定送达后三日内，缴纳罚款壹仟陆佰捌拾元整（1680元）；三、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4828号申请执行人：王保财，男，1972年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京观远房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村。法定代表人：程谋增，董事长。申请执行人王保财与被执行人北京观远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第16479号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王保财于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人北京观远房地产开发有限公司支付违约金7932.95元；将北京市西城区新街口外大街34号院观河锦苑小区第4幢2单元102号房屋的产权证办理完毕。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京观远房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京观远房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人北京观远房地产开发有限公司已经履行判决第一项法律义务，案款已经发还申请人王保财。5、本院依职权向北京市国土局西城分局送达协助执行通知书，要求办理北京市西城区新街口外大街34号院观河锦苑小区第4幢2单元102号房屋的产权证，答复需要做测绘后才能办理产权证。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京观远房地产开发有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供执行线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过执行，被执行人北京观远房地产开发有限公司履行判决第一项法律义务，判决第二项法律义务未能履行。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，申请执行人如发现案件可以继续执行，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一八年九月十日书记员 唐 萌
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1244号原告：王伟，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，委托代理人：雷念锦，系贵州佳信律师事务所律师。被告：谯国强，男，1966年7月10日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，原告王伟诉与被告谯国强合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟及其代理人雷念锦到庭参加了诉讼、被告谯国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告出资款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告找到原告称其正在谈平塘××××镇“世纪名花博览园”项目，邀请原告和其共同承建该项目。原告答应被告邀请之后，共同到平塘××××镇看了该项目，看完后原告按照被告的要求，给付被告项目启动款30万元。原告将30万元交付被告后，因被告所称项目迟迟没有开工。2018年1月15日，原告找到被告，询问项目的进展情况，被告告知原告项目没有中标，无法继续合作该项目，同时，被告给原告补了一份《收条》，承诺在2018年元月29日前退还原告的出资款30万元。超期后，被告未退还。被告谯国强未作答辩。本案当事人争议的焦点：被告是否收到原告出资款30万元，该不该退还原告30万元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告王伟的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、2018年元月15日写有收款人为谯国强名字的《收条》及2018年6月15日说明人为谯国强名字的《说明》1份2页，用以证实被告收到原告的款30万元，约定在2018年元月29日前还款；3、账户名为晏安康的银行流水记录1份1页，用以证实原告从晏安康的账上取得部分款加上原告自己的共30万元给被告的。被告谯国强在举证期限内，未向本院提供证据。当事人质证情况：被告谯国强未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提供的证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定，对证据3，无其他材料佐证，不作认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原想共同承建贵州省平塘县通州“世纪名花博览园”项目，原告将30万元交付被告后，因未取得承建该项目，2018年元月15日被告出具《收条》给原告。《收条》内容为“今收到王伟，身份证：，现金￥300000元大写叁拾万元整。此款用于贵州省平塘××××镇世纪名花博览园项目，项目的启动资金，还款日期定为2018年元月29日一次性还清，如2018年元月29日前未能还清此款，一切后果及责任由本人承担。注：其中小写￥285000元，大写贰拾捌万伍仟元整，借给甲方冷华兵用于项目起动资金。此据，收款人：谯国强。日期：2018年元月15日。”逾期后，被告未退还原告。2018年6月15日被告给原告一份《说明》，《说明》内容为“谯国强本人在公平公正自愿为原则的基础上说明，在2017年11月14日谯国强在平塘县通州‘世纪名花博览园项目’收到合伙人王伟现金30万元，作为本项目启动资金，后因客观原因项目无法进展，王伟、谯国强双方没有合作成功。现谯国强承诺将王伟的30万元退还王伟的启动资金。说明人：谯国强。2018年6月15日。身份证：。”至今，被告未予退还，尚欠原告出资款30万元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告收到原告的出资款后，由于双方没有取得承建贵州省平塘县通州“世纪名花博览园”项目，原、被告合伙没有成功，双方已同意解除合伙，被告出具《收条》和《说明》给原告，承诺退款，但没有及时退还，被告在收到本院的应诉通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的举证质证反驳的权利。被告欠原告的的出资款未退还，依法应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告诉请由被告退还原告出资款30万元的诉讼请求，应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谯国强在本判决生效之日起十日内退还原告王伟出资款人民币叁拾万（￥300000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告谯国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇一八年九月五日书记员  陈玉章
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴宜峰，男，1983年05月25日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宜峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴宜峰系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计189,183.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,183.35元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执异20号 申请执行人：金朱贵，男，1969年10月3日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴林星，男，1965年12月8日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：王清，女，1981年12月3日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司，住所地庆元县松源街道星光路**7—2号，统一社会信用代码：913311260683648714。 法定代表人：吴林星。 第三人：浙江腾飞工程建设监理有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路****，统一社会信用代码：91330000704200780H。 法定代表人：方茂才。 本院在执行申请执行人金朱贵与被执行人吴林星、王清、浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴林星、王清、浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司未全面履行生效法律文书确定的义务，尚欠本金832880.19元及所有利息。现申请执行人金朱贵申请追加第三人浙江腾飞工程建设监理有限公司为本案被执行人。因被执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司系第三人浙江腾飞工程建设监理有限公司的分支机构。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加浙江腾飞工程建设监理有限公司为本案被执行人； 二、浙江腾飞工程建设监理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人金朱贵支付本金832880.19元及所有利息（利息按月利率2%自2015年1月1日计算至借款还清时止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱良名人民陪审员姜爱华人民陪审员叶裕东 二〇一八年九月十日 代书记员 殷        晓        芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19027号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人卢润梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢润梅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初21215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢润梅向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金72511.63元、诉讼费1002.66元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人卢润梅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人卢润梅纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7039号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人董思源，男，1962年5月10日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董思源信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3716号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董思源支付本金142981.52元及息费、一审案件受理费1580元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3716号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执809号黑龙江省七建建筑工程有限责任公司：你单位与哈尔滨华大商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0575号裁决书。申请执行人哈尔滨华大商品混凝土有限公司于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付哈尔滨华大商品混凝土有限公司混凝土价款3384810元及利息446269.55元；二、承担案件仲裁费用38570元；三、支付迟延履行期间的债务利息;四、承担本案执行费。将执行款项汇入以下账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284026761********特此通知。二〇一八年九月二十八日联系人：李妮娜联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行初76号原告南阳市中恒房地产有限责任公司。住所地南阳市中州西路**。负责人师崇卿，该公司负责人。委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。被告南阳市国土资源局。住。住所地南阳市兴隆路**/div>法定代表人许建超，任局长。委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。委托代理人梅晓东，该单位工作人员。原告南阳市中恒房地产有限责任公司诉被告南阳市国土资源局土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查明，原南阳市土地管理局与南阳市房地产开发公司于1996年6月19日签订了编号为宛土出让（1996）补字11号国有土地使用权出让合同，合同约定原南阳市土地管理局给南阳市房地产开发公司补办出让手续的地块位于人民路东侧，面积为20381.96平方米，该宗土地为综合性质用地。原告认为被告不正确履行合同约定的义务，提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务，并按照“综合用地”性质（即商业居住用地）为原告颁发国有土地使用证。南阳市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫13行终212号行政判决书，限南阳市国土资源局于判决生效后30日内对宛市土国用（2014）第00539号国有土地使用证中地类（用途）进行审查，并作出具体行政行为。南阳市国土资源局于2017年12月25日作出书面的认定意见，明确该宗土地用途仍为工业、住宅。另查明，2014年8月，南阳市房地产开发公司与原告南阳市中恒房地产有限责任公司签订入股协议，协议约定，南阳市房地产开发公司以其名下土地作价入股，入股后，南阳市房地产开发公司将不再开展业务，申请企业注销。当日，原告向被告提出转让登记申请。申请书及转让审核表中，原告填写的土地用途为：住宅、工业。被告南阳市国土资源局经审核，于2014年9月3日为原告南阳市中恒房地产有限责任公司填发了编号为宛市土国用（2014）第00539号国有土地使用证。该证书记载的地类（用途）为：工业、住宅。本院认为，被告南阳市国土资源局于2014年9月3日为原告南阳市中恒房地产有限责任公司填发了编号为宛市土国用（2014）第00539号国有土地使用证，该证书记载的地类（用途）为：工业、住宅，该记载是清晰、明确的。被告南阳市国土资源局根据南阳市中级人民法院（2017）豫13行终212号行政判决的要求，于2017年12月25日作出了书面的认定意见，明确该宗地土地用途仍为工业、住宅。被告该行为属于重复处理行为，没有改变2014年9月3日所填发的国有土地使用证的内容，对原告没有设定新的权利义务，也没有对原告的权利义务产生新的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，原告所提行政诉讼不应受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市中恒房地产有限责任公司的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告南阳市中恒房地产有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿审 判 员  马彦彬人民陪审员  朱德顺二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 凌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更343号罪犯周强，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年2月14日作出（2016）内0502刑初6号刑事判决，以被告人周强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，与之前所犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。刑期自2013年8月8日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付监狱执行。该犯曾因犯强奸罪于2003年4月8日被湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑五年,于2007年11月7日刑满释放。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次、表扬一次。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑六个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月8日起至2021年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5503号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告:樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，住泗阳县。 被告:薛玉珍，女，1977年10月10日出生，汉族，住泗阳县。 被告:沈亚，男，1983年1月8日出生，汉族,住泗阳县。 被告:张宏德，男，1967年10月3日出生，汉族,住泗阳县。 被告：薛军，男，1968年9月10日出生，汉族,住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊坤、薛玉珍归还原告贷款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年8月2日起至2016年7月15日止，按年利率12.8525%计算，自2016年7月16日起至贷款还清款之日止，按年利率19.27875%计算）；2、要求被告沈亚、张宏德、薛军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在写诉状中将“薛玉珍”写成“薛玉巧”属于笔误，现将被告“薛玉巧”变更改为“薛玉珍”。2015年7月31日，原告与被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定，被告樊坤、薛玉珍是借款人，被告沈亚、张宏德、薛军是借款的保证人。借款金额为250000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月5日，借款年利率为12.8525%，违约年利率为19.27875%。原告于2015年8月2日将贷款本金250000元存入被告樊坤存款账户62×××84中，并由被告樊坤签字确认。至今被告尚欠本金250000元及利息未还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军未出庭，未作答辩。 据此本院认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告签订《个人保证担保借款合同》，被告樊坤、薛玉珍作为借款人在原告银行贷款250000元，同日原告向被告樊坤的账户62×××84中转入250000元，并由其签字确认。被告沈亚、张宏德、薛军作为担保人对借款承担连带担保责任。借款期限为2015年7月31日至2016年7月5日。合同还约定了贷款利率，其中约定的年利率为12.8525%计算，违约年利率为19.27875%，保证人的保证责任及违约责任等。被告至今尚欠贷款本金250000元及利息（自2015年8月2日起至2016年7月15日止，按年利率12.8525%计算，自2016年7月16日起至贷款还清款之日止，按年利率19.27875%计算）未还。因而成讼。 本院认为，被告樊坤、薛玉珍向原告泗阳农商行申请借款，被告沈亚、张宏德、薛军自愿为被告樊坤、薛玉珍向原告的借款提供担保，双方签订的个人保证担保借款合同符合法律规定，为有效合同。被告樊坤、薛玉珍应按约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告樊坤、薛玉珍逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告沈亚、张宏德、薛军作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。对原告主张被告偿还贷款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年8月2日起至2016年7月15日止，按年利率12.8525%计算，自2016年7月16日起至贷款还清款之日止，按年利率19.27875%计算）的请求。被告樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军未出庭，也未作答辩，其放弃抗辩视为对原告证据的认可。因此对原告主张被告樊坤、薛玉珍承担还款责任，被告沈亚、张宏德、薛军作为借款保证人承担连带还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊坤、薛玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年8月2日起至2016年7月15日止，按年利率12.8525%计算，自2016年7月16日起至贷款还清款之日止，按年利率19.27875%计算）； 二、被告沈亚、张宏德、薛军对本判决第一项中确定的被告樊坤、薛玉珍的还款义务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由被告樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年九月十日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初226号之一原告：金长岭，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：冯诗芹，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：金梦雅，女，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：金书振，男，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县实验小学院内。法定代表人：许彦，主任。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县世纪大道，统一社会信用代码11341322003196301J。法定代表人：彭冬梅，该镇负责人。原告金长岭、冯诗芹、金梦雅、金书振（以下简称金长岭等四人）诉被告萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府确认征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金长岭等四人起诉称：金长岭等四人系安徽省宿州市萧县南关区域龙宵社区居民，建有房屋16间，房屋建筑面积521.08平方米，院内空地147.84平方米。2017年8月15日，萧县人民政府发布《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，要求10日内签订补偿协议，否则拆除房屋。金长岭等四人被迫在征收人员提供的空白协议上签字，其后空白协议被收回。后金长岭等四人起诉要求确认该征收决定及附件补偿方案违法。2018年4月20日，人民法院作出判决，认定征收决定及补偿方案违法。2018年5月19日，金长岭等四人收到征收补偿协议书，发现协议书上仅有萧县龙城镇人民政府公章，该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，应属于无效协议。理由如下：一、协议签订的依据是《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，但已被人民法院生效判决确认违法，所以依据违法的征收决定及补偿方案签订的补偿协议应属于无效合同；二、萧县龙城镇人民政府无权与金长岭等四人签订补偿协议；三、该协议在没有任何合法手续的情况下，严重侵犯了金长岭等四人的合法权益，违反物权法等关于保护公民财产权利的相关规定，应属于无效合同；四、该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿公平、公开、公正的基本原则。由于金长岭等四人的房屋已被拆除，被告应当承担全部的赔偿责任。请求确认征收编号A-089、协议号148《萧县房屋征收产权调换协议书》无效，被告向金长岭等四人提供套内面积521.08平方米的安置用房，赔偿院内空地费用739200元，被告承担诉讼费。经审理查明：2017年8月5日，萧县人民政府作出《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2017]31号）及补偿方案，载明征收范围为东至中山路、西至新华巷、北至交通路，征收部门为萧县房屋征收办公室，实施单位为萧县龙城镇人民政府。在协议号为148号、房屋征收编号为A-089、签约日期为2017年8月21日的《萧县房屋征收产权调换协议书》中，金长岭等四人与萧县龙城镇人民政府分别签字、盖章。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，金长岭等四人对萧县人民政府的起诉，已被本院作出（2018）皖13行初226号行政裁定予以驳回，金长岭等四人对萧县房屋征收办公室及萧县龙城镇人民政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交安徽省萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告金长岭、冯诗芹、金梦雅、金书振对被告萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  庄明义人民陪审员  刘引建二〇一八年九月二十一日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8545号 申请执行人：中山市库充市场管理有限公司,住广东省中山市**库充商业街旁库充市场大商铺43卡。 被执行人：邓伟佳,男性,1973年12月4日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人中山市库充市场管理有限公司与被执行人邓伟佳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2715号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市库充市场管理有限公司清偿欠款12552.00元及其利息；案件受理费由被执行人邓伟佳负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，划扣了被执行人账号部分资金2912.71元（其中支付执行费88元，支付2824.71元给申请执行人），并查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××号汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。根据被执行人住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产状况。该法院函复本院，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  潘丽君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6633号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，职务行长。被告：肖华，男，1976年9月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告肖华金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  赵莉莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12394号 申请执行人：佛山市瑞亨卫生材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮中村（土名：牛斗园）晓敏商贸区**自编**厂房，统一社会信用代码：914406053152790420。 法定代表人:郭俊。 委托代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲上海桥北工业区，组织机构代码：69471859-3。 法定代表人：何树希。 申请执行人佛山市瑞亨卫生材料有限公司与被执行人佛山市南海中道纸业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初4948号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付货款1853855.04元及利息、诉讼费11192.35元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年10月12日直接向被执行人佛山市南海中道纸业有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2017年10月9日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行有，少量存款，分别为145.88/23.7/13.98元 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2017年10月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈没有房产登记。 四、本院受理了多件以佛山市南海中道纸业有限公司为被执行人的案件，本案对被执行人的机器设备一批进行拍卖，但经两次拍卖一次变卖仍未能成交，该批设备评估价为1110000元，最后流拍价为630000元，经征求在办案件各方当事人意见，被执行人申请在630000元基础上降价30%继续拍卖，其他债权人均表示同意，故被执行人的机器设备在（2017）粤0605执15052号案中继续拍卖。上述机器设备本院于2017年10月12日轮候查封。 五、本院于2018年9月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 六、本院于2017年10月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本案在拍卖被执行人的机器设备过程中，被执行人未经本院同意擅自将查封财产转移至佛山市南海区里水镇和顺新村路口侧一仓库内存放，本院于2018年1月19日依法对被执行人的法定代表人何树希实施司法拘留，后何树希承认并改正错误，本院于2018年1月24日提前解除拘留。 综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈铸强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2511号原告：淄博宏盛耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇磁村工业园。法定代表人：赵长福，总经理。委托诉讼代理人：张磊，山东远信律师事务所律师。被告：常州市浦河电炉有限公司，住所地，江苏省常州市新**西夏墅镇浦河街。法定代表人：丁瑞平，总经理。委托诉讼代理人：朱国贤，男，1972年10月2日出生，汉族，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者，现住常州市新**。原告淄博宏盛耐火材料有限公司与被告常州市浦河电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宏盛耐火材料有限公司法定代表人赵长福及其委托诉讼代理人张磊、被告常州市浦河电炉有限公司委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博宏盛耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款171899.40元，赔偿损失12724.14元。事实和理由：原、被告自2013年开展业务至今，被告累计拖欠原告货款171899.40元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决被告偿还原告货款并赔偿损失。常州市浦河电炉有限公司辩称，被告与原告的货款已经结清，不存在拖欠货款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、电话录音光盘及书面通话记录各一份，拟证明被告拖欠原告货款。2、对账单3份，发货单13份，包含了一份运费的单据，运费应由被告承担，增值税专用发票8份，合同一份。同时，原告陈述原告多次与被告对账，通过传真、手机微信等形式及派业务员到被告处对账、要账，但被告对原告的对账表既未确认也未否认，实际视为默认对账金额，对对账金额没有提出异议。被告常州市浦河电炉有限公司的质证意见为：1、电话录音无法确认是被告法定代表人的声音，不能证明拖欠货款171899.40元的事实，录音未征得被告同意私下录音，不能作为有效证据使用。2、被告对对账单3份的真实性有异议，对账单没有被告签字认可，不予认可。3、被告对发货单13份中被告方签字的6份认可，没有签字的不认可。其中丁瑞平签字的有4份，丁扣成签字1份，周小明签字1份。对运费单据不认可。4、对增值税专用发票8份的真实性没有异议。5、认为合同是传真件，模糊不清，不能确认其真实性。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证电话录音一份，来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。对账单3份，被告有异议，本院不予确认。其中2011年对账单中所列：“2011年9月25日发硅碳棒18000元”，原告主张发生的该笔业务，无其他证据佐证，对此，本院亦不予认定。增值税专用发票8份，本院予以确认。对被告有异议的发货单明细，其中2011年11月9日开具的载明：货款34056元、减去运费7800元、调价差款936元。2011年11月26日开具的载明：货款53238元、减去运费8000元。2015年9月14日开具的载明：货款63938.70元。2015年12月12日开具的载明：货款49518.80元。上述证据与原告举证增值税专用发票相互印证，且发货明细单与被告认可的六份发货明细单中既有注明含税的发货单，也有标明不开票的发货单，情形类似，对本案有证明力，本院予以确认。原告举证2013年3月27日开具的载明：货款44734元的发货单明细。2016年10月2日开具的载明：货款1542元的发货单明细。2016年6月22日开具为被告垫付运费5400元的单据。被告不认可，原告也无其他证据佐证，本院不予采信。根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原、被告发生买卖业务多年，原告为供方，被告为买方。由原告供给被告耐火砖、标准甩丝针刺毯、硅酸铝纤维毯、硅酸铝针刺毯等。因货款问题，双方发生争议。原告主张被告拖欠171899.40元。其陈述是双方从2010年发生业务往来，截止到2010年上半年，累计欠款124171.80元。2010年下半年至2011年发生业务往来89494元，被告付款75000元。2013年至2015年上半年，双方发生业务往来179494.10元，被告付款213960元。2015年下半年至2016年年底，双方发生业务往来203835.50元，被告付款140620元。被告总计欠款171899.40元。庭审中，被告认可已付原告429580元，但认为货款已经结清，不存在货款拖欠的事实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告现有证据，本院认定，原告向被告供货2011年9月27日为50400元、2011年11月23日为58931.80元、2011年11月9日为25320元（已减去运费7800元、调价差款936元）、2011年11月26日为45238元（已减去运费8000元）、2014年6月22日为11546元、2014年10月4日为38094.10元、2014年10月6日为29278元、2015年7月1日为55842元、2015年8月10日为49872.20元、2015年9月14日为63938.70元、2015年12月12日为49518.80元、2016年6月22日为38963.80元。累计原告向被告供货516943.40元。减去被告已支付429580元，被告尚欠原告87363.40元。该款被告应予偿还。原告要求被告支付货款171899.40元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付的利息损失应以87363.40元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告起诉日即2018年7月4日。被告辩称不拖欠原告货款，与本院认定的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、常州市浦河电炉有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付淄博宏盛耐火材料有限公司货款87363.40元及逾期利息（以87363.40元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年7月4日）；二、驳回淄博宏盛耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，已减半收取，由淄博宏盛耐火材料有限公司负担1051元，常州市浦河电炉有限公司负担945元。财产保全费1420元，由常州市浦河电炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇一八年九月二十日法官助理朱守村代理书记员  梁毓麟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1700号申请人：邓萍，女，汉族，1963年9月15日出生,住昆明市西山区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人邓萍与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中。被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执688号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：栾兴宇，男。被执行人：刘长福，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘长福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，执行标的额：本金27947.47元及利息，案件受理费249.5元，执行费319元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现申请人以双方当事人自愿达成和解为由向本院申请撤回（2018）辽0283执688号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执688号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一八年九月十八日书记员 王昌伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1171号 罪犯邱燕，女，1981年11月23日出生,汉族，大学文化，广东省深圳市人，原深圳市君策华创商业管理有限公司总经理，捕前住深圳市官下路63号瀚海东岸3-24D。现在海南省琼山监狱七监区服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）深中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人邱燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2012年2月4日起至2024年2月3日止），并处罚金人民币500000元，继续追缴赃款。该判决已发生法律效力。该犯邱燕于2013年4月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2015年3月25日减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年6月3日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邱燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱燕自2014年12月起至2018年2月止，累计考核39个月，累计获得表扬10个（其中有2016年监狱级改造积极分子的奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯邱燕应缴纳罚金人民币500000元，该犯在服刑期间分别于2014年8月25日、2017年2月15日、2017年5月19日缴纳罚金人民币10000元、40000元、10000元，3次缴纳罚金共计人民币60000元；该犯诈骗所得赃款人民币5800000元至今未退还给被害人，其原居住地深圳市××区居委会、盐田区沙头角街道办事处、盐田区沙头角街道办事处司法所于2018年3月7日为其提供家庭贫困证明，该犯在考核期内月均消费399元，执行机关建议扣减减刑幅度四个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向广东省深圳市中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、深圳市民政局提供的家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱燕在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯至今仅缴纳罚金人民币60000元及犯罪所得赃款5800000元未退还被害人，其虽提供家庭贫困证明，但不能作为其不能履行的理由，执行机关建议对该犯减刑五个月的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱燕减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2209号原告：镇原县临泾镇包庄村民委员会。住所地：临泾镇包庄村前庄组。法定代表人：朱同成，职务：村委会主任。被告：白忠玉，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：焦社艳，女，1975年4月1日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。系白忠玉之妻。代理权限：特别代理。原告镇原县临泾镇包庄村民委员会（以下简称包庄村委会）与被告白忠玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庄村委会、被告白忠玉委托诉讼代理人焦社艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包庄村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠购房款90260元及因欠款而致使原告负担的费用983.80元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告负责统筹修建包庄村前庄组18户村民的危房改造工程，被告的危房改造被列入其中，2017年10月30日，该工程竣工并交付被告使用，按照约定，被告应缴房款210260元，实缴120000元，下欠房款90260元，经多次催要未果，遂提起诉讼。被告白忠玉承认原告在本案中所主张的事实和全部的诉讼请求，但认为工程质量存在问题，要求原告进行修复或折价从所欠工程款中予以扣除并因家庭经济状况不好，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告负责筹集修建包庄村前庄组18户村民的危房改造工程，被告的危房改造被列入其中，2017年10月30日，该工程竣工并交付被告使用，按照约定，被告应缴房款210260元，实缴120000元，下欠房款90260元,至今未付。另查明，原告负责统筹修建的包庄村前庄组18户村民的危房改造工程，由于部分住户未及时给付所欠款项，致使施工单位-镇原县旭东建筑工程有限责任公司于2018年1月29日将包庄村委会起诉法院，镇原县人民法院作出（2018）甘1027民初371号民事判决，判决本案原告包庄村委会支付旭东公司工程款2327510.70元，并负担案件受理费25420元。据此，本案原告要求被告按欠款数额承担前案费用983.80元。被告所述工程质量瑕疵，原告承诺自愿维修。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告按约定为被告修建房屋，并交付使用，该买卖合同合法有效。但被告未能按期交付所欠房款，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告支付房款90260元的请求，于法有据，应予支持；关于前案受理费的负担问题，与该案有因果关系，被告应酌情承担700元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、白忠玉于本判决生效后十日内给付镇原县临泾镇包庄村民委员会购房款人民币90260元及其他费用700元，共计90960元；二、驳回镇原县临泾镇包庄村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，由白忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  尚敦厚二〇一八年九月十八日书记员  田继承
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初612号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李依俤，男，1987年3月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。因犯抢劫罪，于2006年10月8日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2009年5月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2011年8月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月24日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，于2013年9月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年10月31日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2018年2月15日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月15日被刑事拘留，于同年7月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕651号起诉书指控被告人李依俤犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李依俤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：被告人李依俤于2018年6月6日晚、6月11日晚、6月14日晚，在其租住的福州市台江区间三次容留欧某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人李依俤于2018年6月15日被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人李依俤的行为构成容留他人吸毒罪，因其系累犯、再犯，又有坦白情节，建议判处被告人李依俤有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李依俤对公诉机关指控事实供认不讳，且有涉案吸毒工具一份；福州市公安局东街派出所出具的扣押决定书、接受证据清单、房地产租赁经纪合同、到案经过，被告人李依俤的户籍证明、前科材料；证人欧某、郭某的证言；被告人李依俤的供述与辩解；福州市公安局东街派出所出具的现场检测报告书；被告人李依俤对犯罪地点、涉案工具、证人欧某的辨认，证人欧某对涉案地点、涉案工具、被告人李依俤的辨认，证人郭某对房屋租赁合同的辨认笔录等其它证据资料证实，足以认定。 本院认为，被告人李依俤违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李依俤的罪名成立。因被告人李依俤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人李依俤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李依俤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年4月14日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一八年九月十二日 书记员  林晓晴 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1045号申请人：卢小艳。被申请人：司鹏钰。本院受理申请人卢小艳与被申请人司鹏钰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终6936号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人司鹏钰银行存款人民币728515元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月七日书记员 靳晨阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初11563号 原告冯柳庆，女，汉族，1984年6月16日出生，住江西省上饶市戈阳县。 被告王小林，男，汉族，1984年1月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告冯柳庆诉被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯柳庆到庭参加诉讼。被告王小林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯柳庆诉称：被告因做生意缺少资金流转向原告借款。第一次用原告信用卡刷卡36000元，后又现金借款11000元，经原告多次催讨，被告出具借条1份确认欠款，后经多次催讨无果，被告诉至法院，请求判令：被告归还借款40000元，并赔偿该款自2018年5月19日起算至实际付清日止按年利率2%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款40000元，并赔偿改款自2018年5月23日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的逾期利息。 被告王小林未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王小林于本判决生效之日起十日内返还冯柳庆借款40000元，并赔偿该款自2018年5月23日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王小林负担。 原告冯柳庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  张桂绯 二〇一八年九月十九日 书 记 员  汤婷婷
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执306号申请执行人：刘永涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住雄县。被执行人：雄县乐企包装材料有限公司，地址雄县。法定代表人：孙东海。刘永涛与雄县乐企包装材料有限公司买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初2054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雄县乐企包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永涛于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人货款257000元，负担案件受理费2578元，本院依法受理。本案在执行过程中：1、本院于2018年1月29日依法邮寄向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请人送达提供被执行人财产状况通知书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雄县乐企包装材料有限公司名下银行、车辆、证券、互联网信息，未发现其名下可供执行财产。3、本院通过传统查询依法查询了雄县房屋管理所、保定市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司雄县分公司、中国银行雄县支行、雄县市场监督管理局等单位，被执行人雄县乐企包装材料有限公司名下未发现房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。4、本院通过调查被执行人雄县乐企包装材料有限公司工商登记，该企业已经处于停业状态，厂房、场地属于租用，无可供执行财产。5、本院2018年9月21日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人雄县乐企包装材料有限公司法定代表人孙东海进行限制高消费措施。6、本案标的款257000元，案件受理费2578元，执行费3755元，共计263333元，本案已履行到位案款0元，未执行263333元。本院认为，本案被执行人雄县乐企包装材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雄县乐企包装材料有限公司新的财产线索，申请执行人刘永涛可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保1576号申请人：施锦燕，女，1973年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳宝珑东亚房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路**甲。法定代表人：陈玉萍，系该公司董事长。本院在审结申请人施锦燕与被申请人沈阳宝珑东亚房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0103民初7595号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封申请人施锦燕名下的位于沈阳市于洪区怒江北街18-17号（建筑面积101.27平方米）房产的产籍；二、查封被申请人沈阳宝珑东亚房产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区西滨河路62号滨湖俪园B栋16层1号（建筑面积155.32平方米）房产的产籍或冻结被申请人银行账户980000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高凌志二〇一八年九月三日书记员  左正阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢鞍娜，女，1987年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人晏世雄，男，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省昆明市官渡区人民政府，住所地云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人王忠，该区区长。 再审申请人邢鞍娜因与云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢鞍娜向本院申请再审称，官渡区政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）擅自扩大征收范围，且官渡区政府以云南省昆明市城乡规划委员会办公室会议纪要和云南省昆明市发展和改革委员会（以下简称昆明市发改委）相应文件代替“四规划、一计划”的规划许可，违反法律、行政法规规定。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的申请再审请求及理由，结合原审审理情况，本案审查的焦点为官渡区政府于2014年6月23日作出的《征收决定》是否应予撤销。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第十三条之规定，市、县级人民政府系作出房屋征收决定的法定主体，官渡区政府作为县级人民政府有权作出本案被诉《征收决定》。依据《征补条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求，拟定相应的补偿方案并征询公众意见，进行社会风险评估，征收补偿费应当足额到位、专户专存、专款专用。官渡区政府系基于城市轨道建设及旧城改建征收涉案房屋，实施房屋征收行为符合公共利益的要求。官渡区政府在本案原审审理中虽未在法定期限内提供《征补条例》规定的本次项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的相应证据，但经原审查实，本次征收已经过昆明市发改委批复同意，制定了相应的规划方案，符合相应规划要求；该项目由云南省昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）具体制定了《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并经过多次论证及公开听证，听取了公众意见；该项目由官渡区住建局、云南省昆明市官渡区人民政府关上街道办事处、云南省昆明市官渡区人民政府太和街道办事处进行了社会风险评估并形成《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》；该项目亦设立了专门银行账户，大多数被征收人已签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，在一、二审审理过程中也未发现支付征收补偿费用不足或不及时的情况。故为避免给国家利益、社会公共利益造成重大损害，原审法院未判决撤销本案被诉《征收决定》，并无不当。邢鞍娜的其他申请再审理由，经审查，不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，邢鞍娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢鞍娜的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月二十九日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6386号原告：于洪岩，男，1956年9月4日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，东港市锦江渔民委员会法律顾问，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：刘玉刚，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。住所地：东港市。法定代表人：于长福，总经理。诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，该公司办公室主任，现住东港市大东管理区。原告于洪岩与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙胜利、被告诉讼代理人秦玉、第三人诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款5940元。事实与理由：原告系东港市大东管理区锦江小区的所有权人。2017年6月27日，第三人代表原告等4、5号楼的居民与被告达成补偿协议一份，约定由被告补偿原告等居民因其在第三人的冷库地块进行高层楼盘建设而给原告等人带来的采光、通风、通行等相邻妨碍；补偿标准为：4号楼：100元/㎡；5号楼：东1单元200元/㎡、东2单元150元/㎡、其他单元100元/㎡。该协议早已生效，但被告至今未支付原告补偿款分文，其行为已构成违约。被告辩称：补偿协议载明“支付‘住户’补偿款”，而房屋所有权证证明的是所有权人，故如原告不能同时证明其居住在该证所载的房屋时，其无权提起本案。涉案补偿协议书签订前，被告与第三人签订了一份补偿协议，其上无补偿标准的约定，（但被告手中无该份协议书原件），结合涉案补偿协议书仅最后一页有被告公章的事实，被告现对该协议书中关于补偿标准部分的约定的真实性不予认可。即使该部分约定是真实的，因审核情况登记表不能证明第三人完成了“四议一审两公开”的全部程序，故该协议书亦未生效。即使该协议书已经生效，被告也是在认为“开发将造成周边居民生活不便或对其房产造成损失”（申请对此进行评估）的前提下作出补偿承诺的，但实际上，开发行为完成后至今未对原告等人造成一定的影响或损失，故该部分约定属因“重大误解”而形成；原告等居民未支付被告一定的对价，如履行该约定，对被告而言，亦属“显失公平”，因此，即使该部分约定有效，亦可被撤销，且我方实际上也已向第三人提出了撤销要求。此外，补偿标准是动迁补偿标准，不适用于原告、该补偿承诺属于赠予，在原告及第三人未能证明对原告等居民造成实际影响或损失以及原告等人在被告施工期间上访给被告造成了不良影响，即所附条件已经成就时，被告可以撤回该承诺。综上，原告无权向被告主张补偿款。第三人述称：原告所述属实，对其诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告系东港市大东管理区锦江小区房屋所有权证所载的所有权人。2017年6月27日，针对第三人所属的锦江冷库地块进行房地产开发建设问题，第三人（乙方）代表原告等4、5号楼的房屋所有权人与被告（甲方）达成《补偿协议书》一份，其中第四条第6项约定“如甲方成功竞得土地使用权，甲方对乙方作如下承诺：（1）由甲方对锦江小区4#、5#楼的外墙面、外门窗、院面、室外下水管线进行维修，维修资金约200余万元；（2）甲方对锦江冷库地块进行整体改造时，可能会对现有的周边环境有所改变，因此，甲方根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4#、5#楼的住户给予经济补偿，补偿标准为：4号楼：100元/㎡；5号楼：东1单元200元/㎡、东2单元150元/㎡、其他单元100元/㎡；该款由甲方付至居住在锦江小区4#、5#楼的住户……”；第七条约定“本协议自双方签订并盖章，且乙方‘四议一审两公开’完成之日起生效”。协议书签订后，被告在前述两栋楼周边建造了三栋住宅楼，其中两栋为32层，一栋为9层。被告至今未支付原告补偿款5940元。另查明，东港市大东街道办事处经营管理站、东港市大东街道办事处分别于2014年10月16日、2014年10月18日在“关于原锦江冷冻加工厂出售的请示”的审核登记表上加盖了公章表示该事项已通过其审核。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、房屋所有权证、补偿协议书、东港市大东街道党委（办事处）审核情况登记表等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告作为房屋所有权人有权对其认为的侵害其权益的对象提起诉讼、补偿协议书中的“住户”亦与“所有权人”也不矛盾，且原告对第三人签订的协议所载补偿标准予以认可，故原告有权提起本案。被告未提交如“存在原协议”、“已向第三人提出了撤销要求”等涉案补偿协议书中关于补偿标准的约定非其真实意思表示的相关证据、补偿协议书最后一页亦载明“第7页共7页”，且仅在该页署名、加盖公章符合合同签订的基本要求，故本院认定该补偿协议书的内容均为其真实的意思表示。关于被告以“重大误解”、“显失公平”为由撤销该部分约定问题。在高6层楼房的原为厂房的外围建造高9层、32层的楼房对6层高楼房会产生采光、通风等相邻妨碍以及施工过程中因打地基等对地面与楼板的撞击行为会对周边房屋的牢固程度产生一定的影响乃众所周知的事实，结合被告在补偿协议书中对此同时约定了“支付维修资金200余万元”，即早已对前述相邻妨碍行为必然存在予以承认的事实，本院对其以“签订合同前以为会造成妨碍，但实际未造成，故该部分约定系因重大误解而形成”抗辩该部分约定应予撤销亦不予支持。被告未明确其所称的“对价”为何，如指房屋的话，几千元的补偿款或其所称的“动迁款”则将对原告构成“显失公平”。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。对前述客观存在的众所周知的相邻妨碍表现，原告无需举证，故本院认定该补偿约定非“无偿”支付的赠与。综上，被告的所有抗辩意见均于理不通、于法无据，本院均不予支持，对其评估申请亦不予受理。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。被告未对两级机关已审核通过涉案土地出售事宜提交相反证据，补偿协议书的内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该协议书内容合法并已生效，对各方具有拘束力，被告应依约支付原告补偿款5940元。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告于洪岩补偿款5940元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年九月二十五日书记员  金照岩
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1010号之一被执行人：陈军，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行陈军罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并委托被执行人户籍地法院进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款1000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十六日书记员  王玉琢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19164号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人满慧勇，女，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人满慧勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人满慧勇向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金45362.18元、案件受理费2294.52元、保全费1017.8元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人满慧勇发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人满慧勇纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19164号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1571号申请人：林州市姚村镇井湾村村民委员会，住所地：林州市姚村镇井湾村。法定代表人：常太林，该村村主任。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被申请人：郭银生，男，汉族，1962年10月9日出生，住林州市。申请人林州市姚村镇井湾村于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭银生名下银行存款68132.6元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人林州市姚村镇井湾村提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭银生名下的银行存款68132.6元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费702元，由申请人林州市姚村镇井湾村负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一八年九月二十八日书记员  郭林芳
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执1918号 申请人邵明，男，汉族，1975年2月15日出生。 被执行人惠大林，男，汉族，1968年4月2日出生。 关于邵明申请执行惠大林借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0103民初11887号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）豫0103执1918号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行德财产，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠锋 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年九月六日 书记员  楚九峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1122号 申请执行人：万金芳，女，1963年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：张瑞华，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 本院作出的（2017）宁0106民初3130号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月17日向本院申请执行。本案应执行标的为5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中，本院对被执行人张瑞华名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、公商注册信息、互联网银行等财产进行了多次查询。经查明：被执行人张瑞华名下有房屋登记信息，因涉案房屋面积较大，超出本案执行标的，故不予采取查封措施。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人张瑞华名下无银行存款、名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。此外，申请执行人也不能提供被执行人名下其他的可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3130号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一八年九月二十日 书记员  李学发
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4599号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司被告：赵常青，男，1974年4月22日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司诉被告赵常青物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2018年9月27日提出对被告赵常青的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告赵常青的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长 李 楠人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年九月二十七日书 记 员 刘国映
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3246号原告：重庆市乾宏玻璃有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区内，统一社会信用代码P1500250931307350。法定代表人：韩孟友，董事长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：重庆润一装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码915001070517224258。法定代表人：程佳林，董事长。被告：程佳林，男，1984年8月27日出生，住四川省武胜县。本院在审理重庆市乾宏玻璃有限公司诉重庆润一装饰工程有限公司、程佳林买卖合同纠纷一案中，因被告已付款，原告于2018年9月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市乾宏玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1267元，由原告重庆市乾宏玻璃有限公司负担。审 判 长  张艳霞人民陪审员  肖天勇人民陪审员  廖红玉二〇一八年九月二十六日法官 助理  赵 鑫书 记 员  杜琎琎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19791号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：钟俊，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告钟俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告钟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2700元（以未付本金2700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告钟俊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月28日，被告钟俊与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2700元用于个人消费，自2015年4月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年3月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月28日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5韩版，商品价格：2700元，贷款金额：2700元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告未按约偿还借款，也未支付利息，剩余未还本金2700元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的2700元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2700元，并支付该款自2016年3月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟俊于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2700元； 二、被告钟俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2700元为基数，自2016年3月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13473号原告：张德全，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001201110910031，一般代理。被告:钟晓庆,男,1975年10月8日出生,汉族,住重庆市万州区。原告张德全与被告钟晓庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告张德全的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼；被告钟晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠的工资45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年11月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事砖匠工作。工作结束后，被告无钱给付工资，故向原告出具欠条，并承诺于2018年8月30日前付清。2018年8月25日，原告找被告索要所欠的工资无果。为此原告诉至法院，望判如所请。被告钟晓庆未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张德全围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张德全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年11月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事砖匠工作。工作结束后，被告无钱给付原告工资，被告为此向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今日欠到张德全工资45000元.大写肆万伍仟元.欠款人：钟晓庆.2018.2.14.2018.8月30日前付清”。被告在欠条上签名处捺手印以示确认。被告出具欠条后至今未向原告给付所欠的工资。本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告张德全与被告钟晓庆虽然未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系，且合法有效。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付原告劳务工资的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告有权要求被告给付所欠的劳务工资45000元。综上所述，原告张德全提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告张德全劳务工资45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告钟晓庆负担。被告钟晓庆应当于履行本判决义务时一并支付原告张德全已预交的案件受理费462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 华二〇一八年九月二十九日书记员 陈昱西附：本判决适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审389号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人纪家红，男，1966年2月19日出生，汉族，住即墨市。 2018年9月12日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年5月，纪加红未经批准非法占用温泉街道办事处大海南村集体土地建住宅，位置在，占地面积为168平方米（合0.25亩），建筑占地面积72平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年4月24日向被执行人下达即国土罚告字[2016]132号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]132号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地；2、拆除被执行人在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人于2017年5月2日向被执行人送达了即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月25日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]132号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。由青岛市即墨区温泉街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1445号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被执行人张彪。被执行人刘艳荣。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人张彪、刘艳荣借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月12日作出2017辽01**民初6786号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张彪、刘艳荣之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；二、被告张彪、刘艳荣偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金461005.83元；三、被告张彪、刘艳荣支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息、罚息共计18701.28元（截止至2017年7月18日）；四、被告张彪、刘艳荣支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款461005.83元本金的利息、罚息（自2017年7月18日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张彪、刘艳荣用于抵押的房产（坐落在沈阳市沈阳市皇姑区秀水街**1-15-5）享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元、公告费800元（原告均已预交），由被告张彪、刘艳荣承担。本判决已经发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年九月二十六日书记员  张诗文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6236号原告：韩如元（曾用名韩如园），男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张向阳，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告韩如元与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩如元到庭参加诉讼，被告张向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩如元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款179,000元及利息，诉讼中原告要求从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告张向阳向原告借款179,000元，给原告出具了借条。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还。张向阳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月30日，被告张向阳向原告借款179,000元，给原告出具了借条。借条载明“今借韩如园现金壹拾柒万玖仟园整（179,000元），利息按口头约定三分计算月息”。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还。本院认为，被告张向阳向原告韩如元借款，给原告出具了借据，系双方的真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告履行了向被告交付借款的义务。双方没有约定借款期限，被告张向阳在原告向其讨要该款时应及时偿还，其未及时向原告偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定按月利率30‰计算利息，超出法律规定的标准，原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张向阳于本判决生效之日起10日内偿还原告韩如元借款179,000元，并从2016年9月30日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛志强二〇一八年九月十三日书记员  王洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3958号  原告：赛罕区金烁建筑材料厂，住呼和浩特市。经营者：张凤华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常延平，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚庆，经世律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住江苏省。法定代表人：陈安迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。原告赛罕区金烁建筑材料厂（以下简称金烁材料厂）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金烁材料厂的委托诉讼代理人常延平、赵亚庆、被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人徐孝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金烁材料厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付材料款794386.75元；2、判令支付逾期付款利息（按年利率4.9%计算，从2016年2月6日起至实际付清之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，双方签订《建筑材料购销合同》，约定原告为被告新城区保合少镇脑包村村民住宅小区一期工程项目提供陶粒切块，供货地点为新城区保合少镇脑包村，货物据实结算，原告共计向被告供货价值2324386.75元的陶粒切块，被告分别于2015年6月1日、2015年6月18日、2015年7月7日以及2016年2月5日分四次共计向原告支付货款1530000元，尚欠794396.75元未支付，原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，但被告始终不予支付。原告已经构成违约，为此原告诉至法院。被告江苏省建工集团有限公司辩称：由于内蒙古分公司涉及刑事犯罪，后被解散，事实掌握不清楚，如果原告证据充分，愿意解决事情，由于原告合同供货结算均没有原件，对合同的关系、以及供货的事实不否认，但是结算的数量只凭复印件无法证明，原告所陈述的没有复印件的原因让人难以置信，不能成立法律的事实，根据证人证言，没有拿到合同就开始供货，签字的祝培宏只是中间工作了一下，可信度不高。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原被告签订了《建筑材料购销合同》，约定原告为被告新城区保合少镇脑包村村民住宅小区一期工程项目提供陶粒切块，供货地点为新城区保合少镇脑包村，货物据实结算，付款方式为进场每满2000立方米时结算一次，以材料部门签收的材料数量为准。原告共计向被告供货价值2324386.75元，被告给原告出具了结算单，被告方唐明生、祝培宏、谭俊峰、王春林在结算单上签字确认，并注明“复印件供货方留存”。被告准备付款时，收回结算单再给原告出具报销单，被告方徐长明在报销单上签字确认，也注明“复印件供货方留存”。被告分别于2015年6月1日、2015年6月18日、2015年7月7日以及2016年2月5日分四次共计向原告支付货款1530000元，尚欠794396.75元未支付，以上事实有原被告签订的《建筑材料购销合同》、结算单、报销单、证人证言、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《建筑材料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未依约付款，构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告出具的合同、供货结算单、报销单均没有原件，对原被告的合同关系、以及供货的事实不否认，但是结算的数量只凭复印件无法证明。因原告出具的结算单、报销单复印件，均由被告填制形成，且上有被告方工作人员签字确认，同时上书“复印件供货方留存”，即被告与供货方交易后，原告开具结算单、报销单交其复印件留存给供货方，再进行货款支付，已成为其交易习惯，庭审中承办人责令被告方提供相应证据原件，但被告方未予提供。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院依据原告出具的由被告填制形成的结算单、报销单复印件，推定原告主张成立，被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告江苏省建工集团有限公司向原告赛罕区金烁建筑材料厂支付材料款794386.75元及逾期付款利息（按年利率4.9%计算，以794386.75元为基数，从2016年2月6日起至实际付清之日），于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由被告江苏省建工集团有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员   张 霞   二○一八年九月二十七日 书记员  刘亚婧