wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5311号原告：徐朝阳，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：庞媛媛，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。被告：平顶山市胜达建筑安装有限公司，住所地:平顶山市新华区曙光街**院原曙南办事处**，统一社会信用代码：9141040017180664X7。法定代表人：陈遂江，执行董事兼总经理。被告：河南大唐信城房地产集团有限公司，，住所地:平顶山市新华区建设路中段（云泽巷原市委东配楼**）统一社会信用代码：91410400737431075P。法定代表人：赵改枝，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。原告徐朝阳与被告平顶山市胜达建筑安装有限公司、河南大唐信城房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。原告徐朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款540719元及利息16660.9元（该利息按中国人民银行同期货款利率自2017年10月1日起暂计算至2018年6月13日，其后利息主张至今全部款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，平顶山日和建筑劳务分包工程有限公司与被告平顶山市胜达建筑安装有限公司签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定由平顶山市日和建筑劳务分包工程有限公司承包汝州大唐滟澜山10#楼项目工程的劳务部分，该工程实际由原告徐朝阳施工完成，现工程已经交付入住，但被告平顶山市胜达建筑安装有限公司至今尚欠540719元工程款未向原告支付。原告认为，被告河南大唐信城房地产集团有限公司作为本案所涉汝州大唐滟澜山10#楼项目工程的发包方，也应对被告平顶山胜达建筑安装支付工程款承担连带付款责任，故原告多次向二被告索要工程款，但二被告至今拒绝向原告支付，二被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，原告请求被告平顶山市胜达建筑安装有限公司、被告河南大唐信城房地产集团有限公司支付工程款及利息，但原告与二被告不存在合同关系，根据原告提交的证据,不能确定原告是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐朝阳的起诉。案件受理费9374元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培审 判 员  鲁智慧人民陪审员  怯晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  王馨曼
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初5175号 原告：浙江鑫立担保有限公司,统一社会信用代码：9133018379367635X6,住杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。 法定代表人：张良军,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：陈志成,男,1967年11月25日出生,汉族,住杭,住杭州市富阳区div> 被告：徐金根,男,1967年1月20日出生,汉族,住杭,住杭州市富阳区div> 委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。 被告：邵兴柱,男,1958年3月11日出生,汉族,住杭,住杭州市富阳区div> 被告：潘秋云,女,1969年2月28日出生,汉族,住杭,住杭州市富阳区div> 被告：杭州富阳新旺养殖场,统一社会信用代码：91330183765467489H,住所,住所地：杭州富阳区新登镇上旺村div> 法定代表人：徐金根。 原告浙江鑫立担保有限公司与被告陈志成、徐金根、邵兴柱、潘秋云、杭州富阳新旺养殖场追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后依法适用简易程序审理，原告浙江鑫立担保有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江鑫立担保有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告浙江鑫立担保有限公司撤回起诉。 本案受理费10084元，减半收取5042元，保全费3670元，合计8712元，由原告浙江鑫立担保有限公司负担。 审判员  任艳晓 二〇一八年九月二十七日 书记员  章靖宇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4341号原告：王采凤，女，1973年11月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔垂凯，男，住江苏省南京市高淳区，与王采凤系同事关系。被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****。负责人：高国强，该公司董事长。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路**。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告王采凤与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采凤的委托诉讼代理人孔垂凯到庭参加诉讼，被告田中公司高淳分公司、田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王采凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月及2018年2月、3月、4月、6月期间拖欠的工资6980.08元。事实和理由：2017年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年12月及2018年2月、3月、4月、6月期间拖欠的工资6980.08元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司高淳分公司、田中公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2017年5月17日，王采凤与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在U9生产部岗位从事改制装配工工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，王采凤于2018年8月27日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年9月，王采凤诉至本院。审理中，本院通知田中公司人力资源部工作人员孙立兵到庭核对所欠工资数额，经核对，田中公司高淳分公司尚欠王采凤2017年12月及2018年2月、3月、4月、6月期间劳动报酬6980.08元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、核对尚欠工资情况一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员孙立兵经核对后，确认尚欠原告2017年12月及2018年2月、3月、4月、6月期间工资6980.08元。现原告要求被告支付劳动报酬6980.08元，本院予以支持。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付王采凤劳动报酬6980.08元，限本判决生效后5日内付清；二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一八年九月三十日法官助理商开平书记员江怡
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执228号 申请执行人：覃明菊，1972年5月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵峻旭，男，1987年7月29日出生，住北京市东城区。 申请执行人覃明菊依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第2884号《北海国际仲裁院裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵峻旭自收到本裁定书之日起立即向申请执行人覃明菊履行债务人民币16848.28元和利息345.71元、罚息273.10元及从2017年12月25日起至本金清偿之日的罚息（以本金为基数，按照年利率24%计算），本案仲裁费人民币800元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件执行费人民币197元。 二、查询、冻结、扣划被执行人赵峻旭应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵峻旭应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  樊 荣 二〇一八年九月三十日 书记员  孙美娇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1300号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司。住所：南宁市兴宁区桂川路大嘉汇东城****。 法定代表人：潘忠俭，总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：覃燕飞，女，1965年11月8日出生，壮族，住上，住上林县div> 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告覃燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  周陆礼 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3139号 上诉人（原审被告）：吴星翰，男，1989年6月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 上诉人（原审被告）：张文亚，女，1988年8月10日出生，回族，居民，住济宁市任城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李阳，济宁任城南张法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石信民，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住邹城市。 委托诉讼代理人：曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 上诉人吴星翰、张文亚因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴星翰、张文亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，上诉人未收到一审法院邮寄起诉状及开庭传票，也未签收任何邮件；上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人收到借款后，被上诉人将上诉人提供的抵押车辆私自过户，被上诉人未如实陈述，恶意增加当事人的负担。上诉人已实际偿还清借款全部金额，一审判决认定事实不清。 石信民答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 石信民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张文亚、吴星翰偿还借款138000元并自2016年1月12日起至还清该借款为止，按照月利率2%计息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月13日，被告张文亚、吴星翰（作为“乙方”），原告（作为“甲方”）签订借款合同。借款合同约定：“一、经考察借款人符合拟借款条件，出借人同意向借款人支付借款。1、借款种类：人民币。用途：生活使用。2、借款金额壹拾贰万整（120000）元，借款人收到借款同时出具借据。二、借款期限:2015年4月13日至2015年5月12日止（一个月）。三、借款利率及支付方式：甲乙双方约定月利率为3%，按月结息，合同成立当日支付。借款清偿时利随本清。……十二、本合同在履行过程中发生争议，双方可自行协商或由双方居间人调解，调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼……”。借款合同签订后，原告给付两被告借款120000元，被告张文亚、吴星翰为原告出具收到条一张。内容载明：“收到条今收到石信民现金壹拾贰万元整（120000）。张文亚、吴星翰2015.4.13”。借款到期后，被告未能偿还。２０１６年１月12日，被告张文亚、吴星翰向原告书写延期还款申请一份。该申请载明：“由于公司投资增加，原欠石信民现金壹拾叁万捌仟元（138000.00），延期于２０１６年1月２６日前全部还清。如逾期不还，甲方采取诉讼、仲裁或其他方式实现该债权的，乙方应该承担甲方为此支付的所有费用，诉讼及清偿债务期间乙方每月付给甲方借款总额２％的利息。2016年1月12日之后给吴星翰按借款的月息2分计算。借款人张文亚、吴星翰2016年1月12日”。延期还款申请约定的还款到期后，两被告仍未能归还原告借款。原告于2017年8月4日诉至本院。本院于2017年9月1日通过特快专递向被告张文亚、吴星翰邮寄送达起诉状及开庭传票，逾期被告张文亚、吴星翰均未到庭应诉。 一审法院认为，关于本案的第一个焦点问题是被告欠原告借款本金的数额是多少？本院认为：原告所举证据1证明被告张文亚、吴星翰向原告借款120000元，证据2能证明原告已将该款给付被告张文亚、吴星翰。原告所举证据3能证明截止到２０１６年1月２６日，被告张文亚、吴星翰仍欠原告现金138000元。因此，原告要求判令张文亚、吴星翰归还所欠原告借款本息138000元的请求，本院应予以支持。两被告在延期还款申请中承诺到2016年1月26日前还清，逾期自2016年1月12日后按月息2分计息。由于双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，在被告借款逾期后，原告石信民要求被告张文亚、吴星翰自2016年1月12日起至还清该借款为止，按照月利率2%计息的请求与法有据，本院亦应予以支持。被告张文亚、吴星翰经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张文亚、吴星翰于本判决生效之日起十日内给付原告石信民借款138000元；并按年利率24%的标准向原告石信民支付自2016年1月12日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告张文亚、吴星翰负担（原告已垫付，被告付给原告）。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为：关于吴星翰、张文亚上诉所称的一审程序问题，一审卷第十页“法院专递邮件详情单”显示，一审法院依法向吴星翰、张文亚送达了开庭传票等法律文书，一审判决程序合法；吴星翰、张文亚上诉称石信民将吴星翰、张文亚提供的抵押车辆私自过户，石信民对此不予认可，吴星翰、张文亚也未提供车辆的祥细信息，故对吴星翰、张文亚关于抵押车辆应折抵本案借款的主张不予支持，吴星翰、张文亚可就该车辆另行主张权利；吴星翰、张文亚二审期间提交了吴星翰之姐吴兴媛银行网银交易流水，用以主张本案借款已偿还完毕，石信民对此不予认可，且石信民提供了证据证明其和吴兴媛亦存在借款关系，吴兴媛亦未能当庭证明该转款系代替吴星翰、张文亚偿还本案借款，吴星翰、张文亚向石信民出具的“延期还款申请”中明确欠款数额为13.8万元，也可佐证本案所涉借款并未还清。 综上所述，吴星翰、张文亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由吴星翰、张文亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年九月十三日 书记员 李梦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2970号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，被执行人李平，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市江汉区，现住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人孙敏与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6788号民事判决书已经发生法律效力。孙敏于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李平支付欠款66886.73元、利息（按生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费736元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理孙敏的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人李平名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人李平列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6788号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十七日书 记 员  钟 帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢199号之一 申请执行人：叶英豪，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴伟强，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈佩钧，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人叶英豪与被执行人吴伟强、陈佩钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11320号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金147500元及利息（以147500元为本金从2016年3月2日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），并承担诉讼费4868元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人吴伟强、陈佩钧发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人吴伟强、陈佩钧下落不明，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人吴伟强名下登记有位于东莞市大朗镇巷尾村的一块集体土地的使用权【使用权证号：（1994）1900170510735】，并于2017年6月15日以（2017）粤1972执4551号执行裁定书轮候查封了该土地使用权，首封法院为东莞市第一人民法院。本院又发现被执行人吴伟强名下登记的位于东莞市大朗镇巷尾村富华西区102号的房屋一栋（对应的土地使用权为上述轮候查封土地使用权），并于2017年6月20日以（2017）粤1972执4551号执行裁定书依法查封了该房屋，查封期限为三年；经查，上述房屋系被执行人吴伟强与案外人吴见云共同共有，且抵押给中国银行股份有限公司东莞大朗支行，又涉及其他法院查封，本院暂时无法处置。本院又发现被执行人陈佩钧名下登记有粤Ｓ×××××雷克萨斯小型轿车一辆，并于2017年6月7日以（2017）粤1972执4551号执行裁定书档案轮候查封了该车，因未能扣押到该车而无法进一步处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述查封、冻结期限届满，申请执行人未申请延长的，查封、冻结效力消灭。本院于2018年6月27日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年××月××日 书记员  张世东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初2905号 原告：刘创，男，1977年出生，汉族，住四川省。 原告：周雪，女，1979年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：刘永文，男，1964年出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告：唐志文，男，1975年出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：陈本富，男，1967年出生，汉族，住四川省资阳市。 五原告共同委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。 被告：吴彼，男，1975年出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：王娟，女，1982年出生，汉族，住重庆市綦江区 原告刘创、周雪、刘永文、唐志文、陈本富诉被告吴彼、王娟合伙协议纠纷一案，本院2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何津独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告周雪、唐志文、陈本富及其五原告共同委托诉讼代理人何佑平，被告吴彼到庭参加诉讼。被告王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘创、周雪、刘永文、唐志文、陈本富向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴彼支付五原告每人13750元;二、判决被告王娟支付五原告每人1250元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告、二被告及陈伟共8人于2017年9月1日共同签订《股东合作协议书》，一人出资30000元，设立重庆市青鸟通讯器材有限公司，主要经营通讯器材销售手机，公司住所地大渡口区春晖南路**2-4第**第**，吴彼担任公司法定代表人，王娟担任公司财务。由于公司经营不善没有利润可赚，2018年5月8日，共同签订《合伙解散协议》。公司现有价值110000元手机在被告吴彼处，公司财务现金余款在被告王娟处，按每人12.5%进行分配。现二被告拒绝将公司剩余财产拿出来进行分配。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判处。 被告吴彼辩称，签订解散协议时，股东没有到齐，财务王娟没有签字，没有认可。这批手机不是公司财产，与本案无关。故不应当向原告支付。 被告王娟未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本案经审理认定事实如下：2017年9月1日，吴彼、周雪、陈伟、王娟、唐志文、刘永文、刘创、陈本富签订《股东合作协议书》，约定：共同成立重庆青鸟通讯器材有限公司，法定代表人吴彼，注册资本500000元;公司前期投资240000元，即每位股东30000元采用均投资、均分配的原则;全体股东同意、合伙经营的事业已经完成或者无法完成可终止合伙关系;终止后即行推举主要清算人，并成立清算小组（可由股东组成也可外单位聘请）参与清算工作。前述公司于2017年9月13日成立，注册资本500000元，法定代表人吴彼并任执行董事、经理、财务负责人，监事王娟，股东（发起人）吴彼，出资比例100%。前述公司已注销。2018年5月8日，吴彼、周雪、陈伟、唐志文、刘永文、刘创、陈本富签订《合伙解散协议》，经大家友好协商，由以上8人出资240000元，各30000元加盟湖南三二一大数据公司，大渡口开设营业厅，由于经营困难，协商解散，善后情况如下：1、办公桌椅由以上人员自由选择，能带走的各人带走，不带走的自动放弃;2、办公电脑三台，吴彼认购一台10**元，陈伟认购一台10**元，刘永文认购一台14**元;3、璧山公司处5000元开卡押金以及加盟湖南三二一公司的100000元加盟费由大家一起去清退，退回来各获得12.5%，退不回来算共同损失;4、解除时有价值110000元的手机在吴彼处，属于以上8人共同财产（由于此批货由吴彼转账50000元到湖南三二一公司作为此批手机押金，故此批货归吴彼处理）;5、公司余有壹万多元现金，具体金额以大家共同算账为准，算好后结合认购的电脑价值，按每人12.5%进行分配。吴彼称已退回湖南万享公司两批手机，但该公司没有退款，且还有价值50000元的手机未处理。 另查明，2017年9月22日，湖南万享通讯设备有限公司委托吴彼办理湖南万享通讯设备有限公司重庆市大渡口区分公司，并任命吴彼为该分公司负责人。2017年9月28日，湖南万享通讯设备有限公司重庆市大渡口区分公司成立，负责人吴彼，财务负责人王娟。以上事实，有原、被告陈述、《股东合作协议书》、《合伙解散协议》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《股东合作协议书》后，成立了重庆青鸟通讯器材有限公司，被告吴彼系该公司的唯一股东。2018年5月8日，原、被告签订了《合伙解散协议》，确认“解除时有价值110000元的手机在吴彼处，属于以上8人共同财产（由于此批货由吴彼转账50000元到湖南三二一公司作为此批手机押金，故此批货归吴彼处理）”，因各方共同确认该批货物由被告吴彼处理，现被告吴彼已将部分手机退还并余有价值50000元的手机在被告吴彼处，被告吴彼应该按照协议向原告支付，按照合作协议有关均分的约定和解散协议中其他条款关于其他财产各12.5%的约定，该110000元亦应由8人按各12.5%予以分配，故被告吴彼应分别支付五原告各13750元。 关于原告请求被告王娟支付五原告每人1250元，《合伙解散协议》签订时，王娟并未参与，并不能证明解散时有10000元现金在被告王娟处，故对该请求不予支持。 王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴彼于本判决生效之日起十日内支付刘创、周雪、刘永文、唐志文、陈本富各13750元; 二、驳回刘创、周雪、刘永文、唐志文、陈本富的其他诉讼请求。 如果被告吴彼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取838元（原告已预缴），由原告负担70元，被告吴彼负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 何津 二〇一八年九月二十五日 法官助理 张瑜 书 记 员 毛谨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终820号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴淑杰，女，1963年10月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，河南奥天琪服饰有限公司法定代表人、河南鼎昌药业公司实际控制人，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌非法吸收公众存款于2014年10月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2015年11月29日被郑州市公安局金水路分局上网追逃，2017年8月5日被吉林省敦化森林公安局抓获，8月5日至8月11日被临时羁押于吉林省延吉市看守所，同年8月12日由郑州市公安局金水路分局执行逮捕。辩护人陆咏歌，金博大律师事务所律师。辩护人陈瑞娜，金博大律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人吴淑杰犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一八年六月二十八日作出(2017)豫0105刑初2498号刑事判决，认定被告人吴淑杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；赃款、赃物依法追缴。宣判后，原审被告人吴淑杰不服，以其行为不构成非法吸收公众存款罪，所借款项已还清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初2498号刑事判决。二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一八年九月七日书记员  赵祖祯
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初3827号原告：汪国江，男，1946年8月21日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：孙莹莹（实习），安徽品涵律师事务所律师。被告：合经区桃花工业园周坝社区居民委员会，住所地安徽省合肥市肥西县陈郢路北50米。法定代理人：苏某，主任。被告：程光春，男，1955年7月7日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：汪国文，男，1953年5月30日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王开凤，女，1936年1月16日生，汉族，住安徽省肥西县。原告汪国江与被告合经区桃花工业园周坝社区居民委员会、程光春、汪国文、王开凤土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年7月30日立案。原告汪国江于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汪国江的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪国江撤回对被告合经区桃花工业园周坝社区居民委员会、程光春、汪国文、王开凤的起诉。案件受理费1250元,减半后收取625元,由原告负担。审判员  唐世好二〇一八年九月二十九书记员  王 惠
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0328刑初215号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人孔立刚，曾用名孔治刚，男，生于1982年12月21日，汉族，初中毕业，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月8日被洛宁县公安局刑事拘留，同年2月11日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人孔立刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉。被告人孔立刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月19日16时30分许，被告人孔立刚酒后驾驶豫Ｃ×××**小型汽车，行驶至洛宁县富宁大道翔梧路口处，被民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人孔立刚血液中酒精含量为170.1mg／100ml。上述事实，被告人孔立刚在审理中无异议，且有被告人孔立刚的供述笔录，司法鉴定意见书，被告人孔立刚的身份证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔立刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人庭审时如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔立刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 莎二〇一八年九月二十九日书记员 张维卓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8811号 原告：王国芳，男，1962年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：东阳市国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道**。 法定代表人：袁梅君，董事长。 原告王国芳为与被告东阳市国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告东阳缝制公司支付原告王国芳经营回报收益90965元及违约金25345.98元（已暂计算至2018年7月15日，以后违约金以90965元为基数按每日0.03%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告王国芳到庭参加诉讼，被告东阳缝制公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年9月10日，原告王国芳与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告王国芳将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5136号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告王国芳不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告王国芳向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为31929元（含税），第五年经营回报收益为35476（含税），第六年经营回报收益为35476元（含税）；原告王国芳每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告王国芳委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；原告王国芳就委托经营所得款项而产生的各项税费，原告王国芳依法为纳税义务人的，由原告王国芳自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告王国芳支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。合同签订后，被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月15日，原告王国芳与东阳市凯越市场管理有限公司签订商铺委托经营管理协议书一份，约定原告王国芳将上述商铺委托东阳市凯越市场管理有限公司经营，委托经营管理期限自原告王国芳与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司于2014年7月24日向原告王国芳支付经营回报收益11916元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国芳经营回报收益90695元（应由原告王国芳承担的、但被告东阳国际缝制机械城有限公司负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中40485.5元的违约金自2014年7月11日起计算，其中15694.5元的违约金自2015年1月11日起计算，其中17738元的违约金自2015年7月11日起计算，其中17738元的违约金自2016年1月11日起计算，其中17738元的违约金自2016年7月11日起计算，其中17738元的违约金自2017年1月11日起计算，均按每日0.03%的标准计算至实际履行之日止。上述违约金计算基数，如果被告东阳国际缝制机械城有限公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。 二、驳回原告王国芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告王国芳负担13元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年九月十四日 代书记员 金思思
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2930号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路**"明珠城市广场"，****，统一社会信用代码91350802591715867B。 主要负责人：林熙清，行长。 委托代理人：许晓钰、陈春烨，系福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：陈元景，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢小芳，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2017年5月26日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈元景、卢小芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6743号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金455490.61元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于另案查封并正在处置被执行人陈元景、卢小芳位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3-3#6(房产证号：20××72)房产。为便于执行管理和处置财产，本院于2018年9月4日作出（2017）闽0802执704号之二执行裁定书将本案合并到该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行并将本案并入（2017）闽0802执704号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一八年九月四日 书记员 林珊（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4347号 原告：潘惠文，男，1975年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑香莉，女，1983年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟洪，男，1982年3月16日出生，汉族，住惠安县。 原告潘惠文与被告郑香莉、陈伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑香莉经公告送达开庭传票、被告陈伟洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘惠文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16700元，并按月利率0.25%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑香莉偿还原告借款16700元，并按月利率0.25%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告郑香莉、陈伟洪因财务紧张，生活资金困难，于2014年5月27日向原告借款30000元，借款期限1个月，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨被告未归还，原告向法院提起诉讼，经法院调解，被告表示两年内还清30000元借款，原告于2016年6月21日撤诉，后经原告多次催讨，被告郑香莉、陈伟洪在两年内只还原告13300元，余款未还。 被告郑香莉、陈伟洪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郑香莉于2014年5月27日向原告借款30000元，双方约定还款期限至2014年6月27日的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告郑香莉以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑香莉因需要资金于2014年5月27日向原告借款30000元，双方未约定借款利息，约定还款日期为2014年6月27日，被告郑香莉立下借条1份交原告收执。被告郑香莉未按期偿还借款，原告主张其向法院起诉，被告陈伟洪到庭与原告协商按每月1000元，两年内还清款项，原告于2016年6月21日撤回起诉。此后，原告自认经多次催讨，被告陈伟洪合计偿还原告13300元，尚欠借款16700元，两被告未能偿还。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈伟洪的诉讼请求。 综上事实，本院认为，原告与被告郑香莉之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16700元，并按月利率0.25%支付自2018年5月18日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告自愿放弃对被告陈伟洪的诉讼请求，是对其民事权利的一种处分，予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑香莉应于本判决生效之日起五日内偿还原告潘惠文借款16700元，并按月利率0.5%支付自2018年5月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告郑香莉负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告潘惠文负担，原告潘惠文预交的受理费218元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1048号 申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。 负责人：边文华，主任。 被执行人：李景利，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：门树峰，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李景利、门树峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1322民初1308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出申请称，被执行人已作出还款计划，撤销对本院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1048号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  何 叶
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执349号申请执行人蒋腊英,女,1964年12月3日出生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人杨某，该公司董事长。本院在执行蒋腊英与武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0984民初437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决书生效之日起30日内向申请执行人支付违约金84537元及利息。但被执行人逾期未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年九月十日书记员  朱光耀
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初3702号 原告：刘安会，女，汉族，1967年6月12日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人李家顺，男，汉族，1989年3月4日出生，系原告儿子。 被告：上海天泓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310109554319216E，住所地上海市虹口区四平路****。 法定代表人陆依民，该公司负责人。 委托代理人陆华东，该公司股东。 委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。 原告刘安会与被告上海天泓建筑劳务有限公司（以下简称天泓公司）劳动争议一案，本院于2018年6月28日受理，依法适用简易程序于8月14日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告事实劳动关系期间存在着涉案前3.1个月的实际用工期和涉案前4.1个月的总用工期。2、确认原告在涉案事实劳动关系中的月工资为10020元/月。3、判决被告支付原告未签订劳动合同关系续存期间工资41082元（10200元/月×4.1月）。4、判决被告补缴事实劳动关系存续期间用人单位应当支付的社保、医保缴费部分10681.32元（10020元/月×0.26×4.1）和应当加罚的滞纳金。5、判决被告赔偿原告未签订劳动合同应当加倍支付的经济补偿金和失业补助金各1个月的工资金额20040元。原告后增加诉请：被告支付房屋租金21000元。事实和理由：南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）2018年6月11日作出的不予受理通知书不符合法律规定。原告和被告存在事实劳动关系和实际用工期、总用工期。社保机构对用人单位参保业务采取不报不理、不告不理的措施，导致原告的社保被遗漏。用人单位不能证明劳动者收到解除和中止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告在执行劳动法时进行了违法布局，侵犯了原告合法权益。 被告天泓公司辩称：1、原告第1、2项诉请不当，是法院应查明的内容。第3项诉请没有事实依据，我公司与原告签订过劳动合同。第4项诉请补交社保不是法院处理范围。第5项诉请，单位解除劳动合同才应该支付经济补偿金，被告与原告签订的劳动合同是完成一定量的劳动合同，2014年10月木工的工程已经结束了，合同是自然终止，2015年2月做了结账，不存在协商解除也不存在我们解除的问题。失业补助金应该向社保部门领取，单位是否应该缴纳失业保险金应该由社保部门来认定，如果社保部门要求我们去补交，我们也会补交；2、租金诉请不认可，且没有经过仲裁前置程序；3、原告第3、5项诉请均已过时效；4、本案存在建筑分包合同中的用人关系，被告与原告其实不存在劳动关系，原告与案外人李某丁存在劳务关系，被告与原告签定的劳动合同是为了办理工伤保险和重大医疗保险，社保部门要求提供基本信息，劳动合同只是用于备案的。请求法院驳回原告的所有诉请。 经审理查明，原被告曾签订“建筑劳务作业人员劳动合同”一份，约定原告在木工岗位工作，合同期限以完成约定的岗位（工种）工作为止，劳务报酬标准为118元/日。合同落款期间为2014年5月8日。 原告及其丈夫李某甲、儿子李家顺、李某丙均在被告承包的同一项目工地工作。2014年9月9日，李某甲在工地发生工伤，住院治疗，2016年7月1日被劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度贰级，生活自理障碍为大部分不能自理。 2015年2月13日，原告及其丈夫、儿子与被告下属的项目负责人李某丁进行结算，结账单显示项目全部劳务费为107657元，其中刘安会和其丈夫李某甲工钱共计62124元；原告儿子李家顺工钱11465元，另有点工250元×8=2000元。扣除预付钱款后，余款40000元已于2月17日汇给刘安会。原告儿子李某丙在该结账单上签字。 另查明，为确保2014年青奥会顺利进行，原告所在项目工地于2014年8月整月停工。 原告于2018年6月7日向仲裁委申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于6月11日作出不予受理通知。原告后诉至本院。 本院审理过程中，原告陈述：劳动合同上自己的签名是事后倒签的，何时签的字记不清楚了。自己的工资是根据结账单计算的，是3个月工资，不是4个月工资。 本院认为，虽然原告认为自己在劳动合同上签字是事后补签的，但并不影响合同的效力。劳动合同可以证明原被告之间2014年5月8日开始建立劳动关系。该合同以完成一定任务为期限。原被告已于2015年2月13日进行了结算。双方劳动关系最迟于2015年2月终止。现有证据还能证明2014年5月8日至9月9日期间，原被告存在劳动关系，但8月1日至31日被告停工，导致原告未提供劳动。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、确认原告与被告事实劳动关系期间存在着涉案前3.1个月的实际用工期和涉案前4.1个月的总用工期。该项诉请并非确认劳动关系，而是要求判决确认劳动关系某一阶段的特定状态，不属于民事诉讼受理范围，本案不予处理； 2、确认原告在涉案事实劳动关系中的月工资为10020元/月。不属于民事诉讼受理范围，本案不予处理； 3、支付原告未签订劳动合同关系存续期间工资41082元。原被告已签订劳动合同，该诉请无事实依据，不应支持； 4、补缴事实劳动关系续存期间用人单位应当支付的社保、医保缴费部分10681.32元（10020元/月×0.26×4.1）和应当加罚的滞纳金。不属于法院受理范围，原告可向社保经办机构申请处理； 5、赔偿原告未签订劳动合同应当加倍支付的经济补偿金和失业补助金各1个月的工资金额20040元。原告主张经济补偿金已过时效，本院不予支持。原告需先申请补缴社保，只有在补缴社保不能的情况下，才能要求赔偿失业保险损失。故本案对原告失业补助金的主张不予支持； 6、支付房屋租金21000元。未经过仲裁前置，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘安会诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一八年九月二十六日 书记员  张海燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13101号原告：杨炜强，男，1963年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师被告：李金伟，男，1968年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：李凤香，女，1963年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。原告杨炜强诉被告李金伟、李凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。后因公告送达被告，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与人民陪审员方晓芳、人民陪审员李健莹共同组成合议庭审理。本案于2018年9月20日公开开庭进行了审理。庭审时，原告杨炜强的委托诉讼代理人宋会肖到庭参加了诉讼，被告李金伟、李凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金伟立即向原告归还借款本金35000元及违约金28070元（按年利率24%自2015年1月2日起暂计至2018年4月18日，并主张至款项实际清偿之日止），合计63070元；2、判令被告李凤香对上述借款、违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月2日被告李金伟因需资金周转向原告借款35000元。根据借款合同约定，借款期间自2014年11月2日至2015年1月1日止，若被告李金伟不能按期归还借款，则应每天向原告支付欠款金额1%的违约金，并由被告李凤香对上述借款承担连带保证责任。后被告李金伟未按期向原告归还借款，被告李凤香也未履行担保义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告及两被告的身份证、借款合同、借款收据、律师函及EMS邮单等作为证据材料。被告李金伟、李凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告李金伟、李凤香未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告是佛山市南海融政通商贸信息咨询服务部的员工。2014年11月2日，原告杨炜强（甲方）与被告李金伟（乙方）签订《借款合同》，约定被告李金伟因需短期资金周转向原告借款35000元，借款期限为2个月，自2014年11月2日起至2015年1月1日止，借款利息另行协议；若被告李金伟未按约定归还借款本息的，则每逾期一天需向原告支付1%的违约金。被告李凤香（丙方）作为担保人为被告李金伟的借款提供担保。《借款合同》第六条约定：“1、丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保；2、担保范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及律师费等甲方实现债权的所有费用；3、保证期间为借款到期日后两年……”。当天，被告李金伟向原告出具《借款收据》，内容为：“本借款人现收到佛山市南海融政通商贸信息咨询服务部借予的款项合共人民币叁万伍仟元（小写35000元），本款项的期限自2014年11月2日起至2015年1月1日，合共2个月，本借款人保证按合同规定准时归还所借款项的本息”。随后原告通过现金方式向被告李金伟支付35000元。原告在庭审中陈述，其出借资金是由其老板杨某甲提供的。因被告未依约还款，2015年6月2日，原告通过广东杰泰律师事务所向两被告发出律师函，要求两被告向原告归还借款本息。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，原、被告签订的《借款合同》、《借款收据》确认原告向被告李金伟出借了款项35000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告李金伟尚欠原告借款35000元，有《借款合同》、《借款收据》及原告庭审中陈述予以证实。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告李金伟未能按约定期限归还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告李金伟支付以35000元为本金，按年利率24%自2015年1月2日起计至款项实际清偿之日止的违约金，属逾期还款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李凤香的担保责任。根据《借款合同》的约定，被告李凤香对被告李金伟的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。本案借款于2015年1月2日到期，2015年6月2日，原告通过广东杰泰律师事务所向两被告发出律师函，要求两被告向原告归还借款本息，可认定为原告在保证期间向连带责任保证人即被告李凤香主张过权利。因此被告李凤香对被告李金伟的上述债务，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李金伟应于本判决生效之日起十日内向原告杨炜强清偿借款35000元，并支付利息（按年利率24%，自2015年1月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告李凤香对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未在本生效判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用普通程序审理收取受理费1376元，由被告李金伟、被告李凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年九月二十六日书 记 员  吴文婉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2947号 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，该公司员工，特别授权。 委托代理人：高慧娟，该公司员工，特别授权。 被告：甘肃省永靖县人民医院，住所地永靖县古城新区太极南路。 法定代表人：马占胜。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告甘肃省永靖县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费43872元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因原告撤诉，案件受理费减半收取25元由原告中恒国际租赁有限公司负担。 审 判 长 李 超 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年九月二十日 书 记 员 杨雪莹 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2640号 罪犯桑文俊，男，1965年11月16日出生于山东省寿光市，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑二初字第50号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯桑文俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯桑文俊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯桑文俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯桑文俊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯桑文俊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  迟文文 审判员  陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  安春晓
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执762号申请执行人:邹文金，男，1982年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郭红根，男，1974年3月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邹文金与被执行人郭红根民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人郭红根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18100元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄建林二〇一八年九月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初3191号原告:重庆老班长物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇福红路********。法定代表人：杨清兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宁花，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告:郭喜权,男,1973年9月15日出生,住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理重庆老班长物业管理有限公司与郭喜权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆老班长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆老班长物业管理有限公司负担。审判员  戴晓东二〇一八年九月二十七日书记员  陈丽华
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督136号申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，统一社会信用代码：913310028482369502。负责人：冯银辉，行长。委托代理人：张益，女，该行员工。委托代理人：胡朝阳，男，该行员工。被申请人：王志敏，男，1968年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年8月12日，被申请人王志敏向申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行申请贷款用于房屋装修，提交了中国农业银行个人信贷业务申请表，2016年8月19日，申请人与被申请人签订了编号为33020120160127756的《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款额度有效期自2016年8月19日起至2017年8月18日止，被申请人可以在300000元的借款额度内向申请人申请借款，其中自助循环借款金额为人民币300000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率适用固定利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；被申请人未按双方约定期限归还借款本金的，申请人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。2017年8月6日，被申请人自助借款300000元，借款期限自2017年8月6日起至2018年7月5日止，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款发放后，被申请人未按约归还到期利息及到期本金，截至2018年8月8日，被申请人尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利11770.01元，申请人为证明其主张的事实，向法院提交了中国农业银行个人信贷业务申请表、《最高额担保个人借款合同》、贷款额度签约通知单、欠款明细等证据材料。要求被申请人王志敏立即向申请人支付借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2018年8月8日的利息、罚息、复利共计11770.01元，自2018年8月9日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2018年8月8日止的利息、罚息、复利为11770.01元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%计算的金额为限）。申请费1992元，由被申请人王志敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇一八年九月二十日法官助理廖羚惠代书记员 陈萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3108号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李章强，男，汉族，1985年11月12日生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李章强融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7194号民事判决书。判决确定：一、被执行人李章强于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币102931.73元；二、被执行人李章强于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币20586.35元；三、被执行人李章强于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人李章强向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2820元，由被执行人李章强负担。因被执行人李章强逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初455号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人赵某，男，1973年6月15日出生，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）442号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月21日14时34分，被告人赵某酒后驾驶苏Ｎ×××××自卸低速货车，从泗洪县五里江农场行驶至青阳镇青阳路与分金亭路交叉路口向西100米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血样中酒精含量为142mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，另查明，被告人赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人赵某的供述和辩解，未到庭证人许某的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3300号 罪犯卢建成，曾用名卢元伟，男，1988年8月14日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年5月6日作出(2011)叠刑初字第72号刑事判决，以被告人卢建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人卢建成不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)桂市刑终字第215号刑事判决，以上诉人卢建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7443号刑事裁定，对罪犯卢建成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4926号刑事裁定，对罪犯卢建成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）不变。刑期至2020年5月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第628号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢建成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢建成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢建成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月获奖励分138.64分；获2016年度监狱级改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币六千元、退赃人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢建成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢建成减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4804号 罪犯钟冰阳，男，1989年11月10日出生于福建省泉州市，畲族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2015年1月7日作出(2014)港刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人钟冰阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。责令被告人钟冰阳退赔被害单位泉州市蓝海商务酒店有限公司经济损失人民币604元。被告人钟冰阳应赔偿附带民事诉讼原告人张惠平各项经济损失计人民币14544.62元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟冰阳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得7个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二千元，退赔被害单位经济损失人民币604元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14544.62元，财产性判项已全部履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟冰阳减刑的异议。 本院认为，罪犯钟冰阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟冰阳减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月8日起至2018年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月二十日 法官助理  何晔 书记员  林 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2726号原告：付加良，男，1947年5月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市。委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北金信达装饰工程有限公司。住所地：武汉市硚口区大武汉家装中心商务楼第******。负责人：夏金水，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈杰，黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。原告付加良诉被告湖北金信达装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员戚红、陶正太参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付加良及其委托代理人付辉章、被告湖北金信达装饰工程有限公司的委托代理人陈杰、黄秋菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付加良向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告778462.5元（死亡赔偿金637780元、丧葬费43200元、交通费，处理事故生活费10000元、误工费8400元、被赡养人生活费29082.5元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，在被告施工工地工人付某与工人王细林因为抬脚手架时发生争吵，引发斗殴，王细林过失将付某打死。自2014年以来，付某就到被告公司工作，为被告公司的员工。且付某为原告付加良的儿子，因为其的死亡导致原告失去了经济来源，故为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请。被告湖北金信达装饰工程有限公司辩称：原告已经向涉案方王细林主张过赔偿，而我们作为雇主，原告不能重复向雇主主张权利。本案属于重复主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据查明的事实及其他证据予以评判。2017年6月20日9时许，致害人王细林与原告之子被害人付某（离异，无婚生子女）在本市洪山区张家湾街毛坦村还建房二期工地内，因搬运脚手架发生争执，继而徒手互殴，致付某倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，付某因严重心脏病猝死，情绪激动、体力活动增加是上述心源性猝死的诱发因素。案后，王细林如实供述了上述犯罪事实。2017年6月30日，原告与卓峰集团建设有限公司（项目发包方）在武汉市洪山区张家湾街人民调解委员会的主持下，达成如下协议：1、卓峰建设集团一次性给予10万元人道救助金；2、武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处、清能普提金有限公司和洪山区张家湾街毛坦社区分别给原告人道主义救助金50000元，共计150000元；3、原告收到上述人道主义救助金后，承诺在人民法院未终审判决期间，不得以此事为由到人民政府上访、请愿和其他过激行为。上述款项当日通过银行转账履行。2017年11月22日，武汉市洪山区人民法院作出（2017）鄂0111刑初919号刑事附带民事判决书，认为王细林的行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，并赔偿本案原告付加良经济损失，共计人民币30000元（丧葬费25707.5元、交通费、误工费等），驳回付加良其他诉讼请求。嗣后，付加良不服，提出被赡养人生活费的诉讼请求，向武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2018年6月1日作出（2018）鄂01刑终71号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁决已生效。在武汉市中级人民法院作出上述二审刑事附带民事裁定书之前，原告于2018年5月21日以原告之子在被告湖北金信达装饰工程有限公司工地上死亡，且双方存在雇佣关系为由，向本院提起诉讼，要求判令被告雇佣单位赔偿其损失778462.5元（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故生活费、误工费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金）。被告认为，虽与死者存在雇佣关系，但死亡原因却系与他人打斗引起自身严重心脏病突发造成的，且原告已获得相关赔偿，处分了赔偿权，故原告提起的本案诉讼系重复诉讼，与法律相悖，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经调解，双方不能达成一致意见。本院认为，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。也就是说，原告可以选择刑事附带民事或者单独民事诉讼来主张维护自己的物质损失权利，在本案中，原告选择了刑事附带民事的途径向直接侵权人主张自己的权利，且已经生效判决书确定，即原告对人身损害的最终赔偿权已作处分。那么，为同一事实同一理由再行向被害人的雇用单位（在法律上承担替代责任），单独主张赔偿权利违背了一事不再理的原则，系重复诉讼。故本院对原告要求作为雇佣单位的被告承担人身损害赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告付加良的全部诉讼请求。案件受理费2096元，由原告付加良自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  陶正太人民陪审员  戚 红二〇一八年九月三十日书 记 员  余 维
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6937号 原告：路传山，男，1954年10月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于松竹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南润泽驾驶培训有限公司，住所地济南市。 法定代表人：苏延贵，经理。 委托诉讼代理人：陈世菊，女，该公司员工。 被告：陈世菊，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：徐昌水，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省章丘市。 三被告共同委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告路传山与被告济南润泽驾驶培训有限公司（以下简称润泽公司）、陈世菊、徐昌水民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行审理，原告路传山的委托诉讼代理人于松竹，被告陈世菊及三被告的委托诉讼代理人高淑娟到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院转适用普通程序审理本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告路传山及其委托诉讼代理人于松竹，被告润泽公司的委托诉讼代理人及被告陈世菊，被告徐昌水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路传山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及逾期利息（自2017年10月30日起，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：被告因周转资金短缺，向原告借款。原告以现金、转账等形式多次向被告支付借款。截止2016年11月1日，被告共向原告借款150万元。被告承诺于2017年10月29日将上述欠款全部还清，如逾期不还，以被告润泽驾校30辆教练车抵债。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，也未以物抵债。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 三被告共同辩称，原告所诉借款数额不属实，被告实际欠款59万元。原、被告签订金额为150万元的借款协议，但原告仅支付被告借款59万元，其余借款并未按协议约定支付。被告同意偿还原告借款59万元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院经审理认定如下： 一、被告润泽公司的前身为济南博文驾驶培训有限公司，于2018年1月名称变更为济南润泽驾驶培训有限公司。2016年10月30日，被告徐昌水、陈世菊为经营济南博文驾驶培训有限公司急需资金向原告借款，原告（合同甲方）与三被告（合同乙方）签订借款协议1份，该借款协议约定的相关内容为：因博文驾校法人陈世菊周转资金短缺，特向路传山借款150万元，借款日期一年2016年10月30日至2017年10月29日一次性还清，如逾期过日不还，乙方将博文驾校30辆教练车全部资产顶给路传山归甲方处置。被告陈世菊在该借款协议注明“2017年10月30日还不清，自愿将驾校转给路伟山。被告陈世菊、徐昌水在该借款协议的乙方处签字，被告济南博文驾驶培训有限公司在该借款协议的乙方加盖公章。借款协议签订后，原告路传山让其妻王丽雪于同年11月1日向被告陈世菊银行账户转款支付借款59万元，其余借款未付。2017年11月1日，借款到期后，三被告未能偿还原告该笔借款59万元，亦未将教练车交给原告处理。原告主张双方口头约定借款利率月息2分，被告不予认可，但同意按年利率6%支付原告逾期利息。 二、原告主张借款协议中约定借款150万元，除上述银行转账支付被告借款59万元外，其余91万元是被告陈世菊、徐昌水自2010年至2013年挂靠原告经营驾校欠原告学员管理费而形成的债务；三被告在2016年11月1日的借款协议中共同签名确认借款金额为150万元。三被告对原告主张的该事实不予认可，称被告陈世菊自2010年就通过拍买购得博文驾校全部股权，并经营该驾校，其与原告没有业务合作，更不存在欠原告学员费用问题。原告没有提供证据证明上述事实，本院对原告主张的该事实不予认定。 本院认为，原告于2016年11月1日给付被告借款59万元之事实清楚，双方借款约定借款期限1年，2017年10月31日借款到期后，三被告未偿还原告借款本金59万元，应承担民事责任；原告要求被告偿还借款本金59万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定该借款逾期利率，原告要求逾期利息应自2017年11月1日起按年利率6%计算。原、被告2016年10月30日所签借款协议约定借款金额150万元，但原告实际支付被告借款本金59万元，其余借款并未支付，原告又不能证明对被告享有91万元债权的事实，故本院对原告要求被告偿还借款91万元及逾期利息的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告济南润泽驾驶培训有限公司、陈世菊、徐昌水于本判决生效之日起十日内返还原告路传山借款本金59万元。 二、被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊、徐昌水支付原告路传山逾期利息（以59万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述二项，限三被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告路传山的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告路传山负担11163元，被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊、徐昌水负担7137元。财产保全费5000元，由被告被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊、徐昌水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 钱         虎 人民陪审员 刘桂荣人民陪审员崔方岭 二〇一八年九月十二日 书 记 员 李         雪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1361号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴春林，男，1971年10月11日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人贺桂子，女，1971年12月8日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，务工，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1328号起诉书指控被告人吴春林、贺桂子犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴春林、贺桂子到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年5月29日凌晨3时许，被告人吴春林、贺桂子驾驶一辆三轮摩托车到南安市小垅口黄某修配店门口，盗走被害人黄某放置于店门口的6根液压柱。 2018年6月12日上午9时许，南安市公安局民警在南安市美林桥头租房内抓获被告人吴春林、贺桂子。 2018年6月28日，经南安市价格认定局鉴定，被盗的液压柱每根单价955元。 2018年7月2日，被告人吴春林、贺桂子的女儿吴某向南安市公安局代为退出违法所得赃款人民币7640元。 上述事实，被告人吴春林、贺桂子在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人秦某、张某、吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，液压柱称重照片，监控视频及截图，接受证据材料清单，价格认定结论书，归案经过报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴春林、贺桂子以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴春林、贺桂子归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人吴春林、贺桂子积极退出违法所得赃款，均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴春林、贺桂子均在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴春林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月29日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、被告人贺桂子犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月29日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 三、已退出的违法所得赃款人民币5730元由南安市公安局依法发还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李炳南 二〇一八年九月二十七日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初946号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨建军的委托诉讼代理人陈海兰，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5幢1单元502号房的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止，暂计至2018年6月5日为76340元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于，建筑面积为205.65平方米，总价款202450元，于2014年5月21日一次性付款。被告应于2014年12月31日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付房屋，已构成违约，并给原告造成了重大经济损失。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间实际上是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，并应原告要求就14套房屋和200多个车位签订《商品房购销合同》作为抵押，原告借了300万元给被告，借款时原告扣除了利息，只打了280万元给被告；被告也不可能以如此低的价格将房屋出售给原告。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然能够从形式上证实原、被告之间签订了《商品房购销合同》，但原、被告合同约定的房屋交易价格明显低于市场价，且被告实际收到的款项与所有涉案《商品房购销合同》约定的总价款也不相符，原告本人对此未能作出合理解释，也无法说清款项交付具体情况，不符合常理。原告也认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张及证据，本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款得以偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订该合同的真实目的是为借款提供担保，而非房屋买卖，故原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费1709元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李翠芬二〇一八年九月十三日书记员  毕向红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2483号申请执行人：钱建浩，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：朱涛，男，1949年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：郑磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行钱建浩、朱涛与郑磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑磊发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年11月14日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付归还钱建浩、朱涛借款本金及利息共计7万元，负担案件受理费775元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年九月十九日书记员 黄海骠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3642号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉（特别授权），该公司职员。委托诉讼代理人：张妍（特别授权），该公司职员。被告：陈建华，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司（以下简称碧桂园物业公司大丰分公司）与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。审理中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园物业公司大丰分公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园物业公司大丰分公司负担。审判员  许继东二〇一八年九月十七日法官助理杨月红书记员施景佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张丰，男，1991年11月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张丰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张丰支付截至2018年6月17日的信用卡透支本金104532.84元、利息1018.52元、分期手续费5185.86元、自2017年1月1日起计算至2018年6月17日的违约金376.76元，并支付自2018年6月18日起以信用卡透支本金104532.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张丰承担。事实和理由：张丰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月17日累计欠款本息共计111113.98元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张丰仍未清偿。被告张丰未答辩。经审理查明，2016年6月2日，张丰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张丰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张丰发放了信用卡一张。张丰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月17日，张丰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金104532.84元、利息1018.52元、分期手续费5185.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张丰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张丰发放了信用卡，张丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张丰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与张丰通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告张丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月17日的信用卡透支本金104532.84元、利息1018.52元、分期手续费5185.86元，并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104532.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1261元，由被告张丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：焕昌林，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省保康县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告焕昌林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额17779.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17779.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告焕昌林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17779.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.7元，由被告焕昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1414号 申请执行人：刘帮清，男，汉族，1963年4月20日出生，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：肖良平，男，汉族，1973年10月11日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托代理人：刘帮清，男，汉族，1963年4月20日出生，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：匡维强，男，汉族，1966年4月28日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托代理人：刘帮清，男，汉族，1963年4月20日出生，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：罗雁鹏，男，汉族，1979年12月17日出生，四川省合江县人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川O5**民初2902、2903、2904号民事调解书，于2018年8月15日立案受理刘帮清、肖良平、匡维强申请执行罗雁鹏借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县成套住宅（不动产权证号:×××，建筑面积：97.64平方米）、罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县门市8号（不动产权证号×××，建筑面积：58.3平方米）、罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县商业用房（不动产权证号:×××，建筑面积：112.04平方米）、罗雁鹏个人所有位于合江县成套住宅（不动产权证号:×××，建筑面积：264.69平方米）。由于被执行人罗雁鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县成套住宅（不动产权证号:×××，建筑面积,97.64平方米）、罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县门市8号（不动产权证号×××，建筑面积,58.3平方米）、罗雁鹏、李婷共同所有位于合江县商业用房（不动产权证号:×××，建筑面积：112.04平方米）、罗雁鹏个人所有位于合江县成套住宅（不动产权证号:×××，建筑面积：264.69平方米）。 二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈文辉 二〇一八年九月十三日 书记员  陈文锋