wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1186号案外人：张丽萍，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：熊德松，男，1968年6月3日出生，汉族，住址重庆市云阳县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人张丽萍、熊德松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丽萍、熊德松提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区12幢2单元1701号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元1701号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月22日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元1701号房屋，并于2014年8月30日向绿色房地产支付购房定金35000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月30日被执行人绿色房地产向案外人张丽萍、熊德松开具购房定金35000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张丽萍、熊德松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理卢杨书记员王艺频
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执874号申请执行人：赵荣发被执行人：通化佳林建筑装饰工程有限公司，股东董秀春。本院在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，上列当事人自行和解，并达成协议。鉴于当事人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 岩审判员 张 群审判员 吕 晶二〇一八年九月九日书记员 巩宗艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7419号原告:徐振连,女,1945年11月8日生,汉族,住东海县。被告:东海县青湖镇东丰墩村民委员会，住所地东海县青湖镇东丰墩村。法定代表人：丁波，系村委会主任。原告徐振连与被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐振连、被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会的法定代表人丁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐振连向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所借原告款30000元，及截至2018年8月7日利息25900元（按年息24%计算），以及至还清时的利息。二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月12日借原告30000元用于村庄环境整治，并立借据发票一张，借据由时任村委会会计丁如涛收款，村支书陶士华签字证明并加盖公章，约定利息为月息2.5%，未约定还款日期，因原告家庭需要用款，多次要求被告还款并支付利息，被告至今未还，故起诉要求被告还款及利息，利息请求按年息24%计算。请求人民法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会在庭审中答辩称，是陶士华经手借钱，2015年借款时村里应当有钱，所以不可能借贷，我方否认村里借钱。本院经审理认定如下事实：2015年1月12日东海县青湖镇东丰墩村民委员会向原告徐振连借款30000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告东海县青湖镇东丰墩村民委会出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一份，载明借款用途为环境治理，被告在收款单位处加盖公章，时任东海县青湖镇东丰墩村会计的丁汝涛在收款人处签字，且时任东海县青湖镇东丰墩村村支部书记陶士华在凭证上签名并书写“利息2.5%，用于村庄环境治理”。上述借款经原告催要，因被告未能偿还，原告徐振连诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的江苏省农村集体经济组织结算凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐振连和被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会之间存在合法的民间借贷关系。庭审中被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会辩称，被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会有钱，否认借款事实，但未提供相反证据予以证实，本院不予认可。原告提供的结算凭证上加盖被告的公章，且款项已经由村会计接收，视为借款收支完成，故对被告称无法定代表人签字否认借款的主张，本院不予认可。关于利息约定，虽书写人不是时任被告法定代表人，但其当时为村支两委的成员，其签字行为是履行职务，原告徐振连在诉求中要求利息按照月利率2%计算，未超过法律规定，本院对借款利息予以确认。因此，原告徐振连要求被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐振连偿还借款30000元及利息（利息自2015年1月12日至实际还款之日止，按借款本金30000元、年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由被告东海县青湖镇东丰墩村民委员会负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1198元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一八年九月二十日法官助理董茜茜书记员尤沙沙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1102号原告：李仁杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁健，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告李仁杰诉被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告李仁杰到庭参加诉讼，被告梁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李仁杰向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金20000元给原告（利息按月利率2%计算，从2018年5月8日起利息按月利率2%计算，直至被告债务还清为止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁健因资金周转原因向原告借款20000元，被告亲笔书写《借据》1份给原告收执，被告借到款后，一直没有偿还，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。为了维护原告合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判令如诉求。被告梁健经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告李仁杰提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁健以经营餐饮为业，与原告是朋友关系，2018年2月28日因被告梁健资金周转困难向原告李仁杰借款20000元，并立下借条交原告李仁杰收执，借条主要内容为：“兹有梁健（身份证号：）于2018年2月28日向李仁杰借款现金人民币20000元整，借款用于临时周转，借款期限1个月。此借款应于2018年3月28日结清。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按借款本金的8%每天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由贷款人李仁杰住所地人民法院即高州市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”被告梁健在借款人处签名并按手指模确认。该笔借款由原告李仁杰通过现金方式交付被告梁健，梁健签下收条交原告李仁杰收执，确认收到现金20000元。借款期限届满后，被告梁健没有按借条约定偿还借款本金，只是偿还了借款本金2000元因原告李仁杰向被告梁健催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。本院认为:被告梁健借到原告李仁杰20000元，有被告梁健写下交原告收执的借条为凭，原告李仁杰亦履行了出借义务。原告李仁杰与被告梁健之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后被告梁健只是偿还部分借款本金，未按照借条约定全面履行还款义务，构成违约，应承担偿还18000元借款本金及相应利息的责任。原告李仁杰诉请被告梁健按月利率2%（年利率24%）从2018年5月8日起计至还清借款之日止支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告李仁杰的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告梁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告梁健应于本判决生效后十日内偿还借款本金18000元及支付利息（该利息按月利率2%计算，从2018年5月8日起计至还清借款本金之日止）给原告李仁杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  杨菱芷人民陪审员  张杰琼二〇一八年九月二十七日书 记 员  潘民皓
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执439号 申请执行人郑德明: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现已强制执行到位2353元。本院依法于2018年9月6日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)笫6号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初407号 原告：赵振昌，男，1972年3月10日出生。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：曹杨，男，1990年4月20日出生。 原告赵振昌为与被告曹杨民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告赵振昌的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告曹杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵振昌诉称：2017年6月2日，被告因急需用钱买房找到原告，向原告借款26000.00元，并出具借条一份，双方约定月利息3分，借款期限为一个月，于2017年7月1日之前还清。同年6月5日，被告找到原告借款26000.00元，约定月利息3分，借款期限为一个月。同年9月11日，被告又找到原告借款11000.00元，约定于9月20日之前还清。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款63000.00元、利息1560.00元及律师费10000.00元，以上合计74560.00元，利息为借期内利息，按月利率3分计算；诉讼费及其他费用由被告承担。 被告曹杨未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年6月2日，被告曹杨向原告借款26000.00元并出具借条一张，写明借款用于买房，月息3分，借款期为1个月，如因未按时还款，走诉讼程序，借款人承担律师费壹万元。2017年6月5日，被告曹杨向原告借款26000.00元并出具借条一张，写明借款用于买房，月息3分，借款期为1个月，如因未按时还款，走诉讼程序，借款人承担律师费壹万元。2017年9月11日，被告向原告借款11000.00元，约定于2017年9月20日之前还清，如因未按时还款，走诉讼程序，借款人承担律师费伍仟元。 本院确认的上述事实有原告赵振昌提供的借条及原告赵振昌当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告曹杨向原告赵振昌借款并出具借条三张，借款系原、被告真实意思表示，本院予以确认。被告曹杨应按借条约定履行还款义务，现被告未依约履行，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款63000.00元，有事实和法律依据，应予支持。2017年6月2日及2017年6月5日的借条约定借款利率及借款期限，原告主张被告支付借款期限内利息有法律依据，但借条约定月息3分过高，违反法律规定，被告应按月利率2%支付利息，即1040.00元（26000.00元×2%×2）。2017年9月11日借款借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有利息的约定，原告主张被告支付该笔借款借期内利息，依据不足，不予支持。原告赵振昌主张被告支付律师费10000.00元，虽借条中有关于律师费的约定，但原告仍应提供证据证明律师费实际花费情况，原告未提供证据证明律师费花费，原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹杨支付原告赵振昌借款本金63000.00元及利息1040.00元； 驳回原告赵振昌的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664.00元，被告曹杨负担1401.00元、原告赵振昌负担263.00元；公告费560.00元，由被告曹杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 曾     玥 人民陪审员 陶  思  慧 人民陪审员 肖     君 二〇一八年九月十一日 代理书记员 马文姣 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1352号原告：雷洪秀，女，汉族，生于1962年3月10日出生，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：常开芹，女，汉族，生于1983年11月6日，籍贯、住址同上，系原告之女，特别授权。被告：宋思飞，女，汉族，生于1971年2月8日，云南省威信县人，住威信县。被告：邵大成，男，汉族，生于1970年3月11日，籍贯、住址同上。二被告委托代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。原告雷洪秀与被告宋思飞、邵大成健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪秀及其委托代理人常开芹，被告宋思飞、邵大成及其委托代理人邵晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷洪秀向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿我的医疗费3,780.81元，护理费600元（100元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），营养费180元（30元/天×6天），误工费600元（100元/天×6天），共计5,760.81元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2008年8月2日，我与被告宋思飞因摘梨子发生口角，被告邵大成从后面将我推倒，造成我受伤，我报警后，去威信县人民医院住院治疗，诊断结果为:全身多出软组织损伤，在威信县人民医院住院6天，用去医疗费3,780.81元。经石坎派出所多次调解，均不能达成一致协议，为了维护我的合法权益，特起诉到法院，要求二被告赔偿我的各项损失，故提出上述诉讼请求。被告宋思飞辩称：原告所述不是事实，是原告去偷我家梨子，我没有推原告，是原告先动手打人，原告自己下坎子时受的伤，不是我导致原告受的伤，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵大成辩称：是原告偷我家梨子，我们没有动手打她，我们发生口角是在原告摘完梨子回来的路上，我从头到尾未与原告发生身体接触，是原告先打我老婆，然后因为惯性自己摔倒的。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告受伤是否由被告所致，被告是否应该承担赔偿责任？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：威信县人民医院住院医疗费发票一张、门诊收费票据三张、出院证明书和病历一份，证明原告于2018年8月2日至2018年8月8日因受伤在威信县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3,780.81元的事实。经质证，二被告对该证据无异议，但是不能证明原告的欲证主张，不能证明原告受伤就是二被告所致。被告宋思飞、邵大成为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、威信县扎西中心卫生院检查费用发票两张及报告单一份，证明双方发生口角后，原告殴打被告宋思飞，被告宋思飞去检查的事实；经质证，原告认为该证据只能证明被告宋思飞的确是去检查过，但是不能证明被告宋思飞的伤是原告所致。2、石坎派出所询问常开全的询问笔录两份，宋良勇的询问笔录一份，证明因为原告偷摘被告家梨子双方才发生口角，二被告没有殴打原告的事实。经质证，原告有异议，认为这些均不是事实，是假的。经被告宋思飞、邵大成的申请，本院向石坎派出所调取了雷洪秀、宋思飞、邵大成的询问笔录各一份。经质证，双方对各自的陈述均无异议。经过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，二被告无异议，但认为不能证明原告的欲证事实，经本院审查认为，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的欲证事实，本院予以采信。被告提交的第1项证据，原告认为该证据只能证明被告宋思飞去医院检查过的事实，但是不能证明是原告打伤的，经本院审查认为，被告提供的该项证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告的欲证事实，本院予以采信；被告提供的第2项证据，原告有异议，认为不是事实，经本院审查认为，该证据只能证明原、被告双方因摘梨子发生口角，但是不能证明二被告没有殴打原告，故本院予以部分采信。本院依职权调取的石坎派出所关于雷洪秀、宋思飞、邵大成的询问笔录，原告及二被告均无异议，该证据能够证明原、被告双方发生抓扯的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2018年8月2日，原告与被告宋思飞、邵大成因摘梨子发生抓扯，导致原告及被告宋思飞不同程度受伤。原告伤后被送往威信县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，住院6天，用去检查和住院治疗费3,780.81元。被告宋思飞到威信扎西中心卫生院检查未有明显伤痕，用去检查费及药费68.16元。本院认为，原、被告属邻居，本应和睦相处，互谅互让。但双方却因摘梨子发生抓扯，造成原告受伤住院。二被告主张原告偷摘其梨子，没有确切的依据予以证明就强行拉原告的背篼，导致纠纷的发生，以致原告摔倒受伤住院，二被告存在较大过错，应对原告的损害承担较大的责任，而原告在整个纠纷发生的过程中也存在过错，也应对其损害承担一定的责任。据此，本院确认原告自行承担40%的责任，二被告承担60%的赔偿责任。对原告的各项诉讼请求的认定及计算：1、医疗费3,780.81元，提供了医疗费票据和住院病历佐证，本院予以支持；2、护理费600元（6天×100元/天），结合提供的病历和伤情，原告的该项请求合理，本院予以支持；3、伙食补助费600元（6天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；4、营养费180元（6天×30元/天），提供的病历无加强营养的记载，本院不予支持；5、误工费600元（6天×100元/天），原告住院6天，但其未提供其误工前的工资收入情况证明，本院酌情按80元／天计算，故支持误工费480元（6天×80元／天）。综上所述，本院确定因此次纠纷原告受伤产生的费用共计5,460.81元，由二被告赔偿60%即3,276.5元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告宋思飞、邵大成在本判决生效后九十日内赔偿原告雷洪秀医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等共计3,276.5元；二、驳回原告雷洪秀的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋思飞、邵大成负担30元，原告雷洪秀负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一八年九月十三日书记员  胡国升
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2018）甘0824民初1672号原告张某，1979年1月27出生，住甘肃省华亭县。被告马某，住甘肃省华亭县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金170000元，利息13000元。事实和理由：2013年5月20日，被告以成立华亭隆祥工贸有限公司资金周转为由，向原告借款150000元，原告向甘肃省华亭县农商银行股份有限公司南大街支行贷款150000元交付被告使用，于当日出具了欠条一份。期限到后被告未偿还原告借款，导致原告所贷款项利息高达20000元，原告自己偿还了银行利息。2016年7月2日，被告向原告再次出具借条一份，将所借款项及产生银行利息计算共计为170000元，并承诺于2017午4月份偿还，被告至今未履行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案根据原告提交的起诉状被告住址信息，未查找到被告，原告不能提供被告马某地址，对被告不能送达，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费3960元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓素珍 二〇一八年九月十七日书记员 马雯妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破19号申请人：杨勇，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。被申请人：上海金艮水可餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘某某，职务不详。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。2018年7月5日，本院执行局以上海金艮水可餐饮有限公司(以下简称金艮公司)不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请人杨勇的同意后，将被执行人为金艮公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：被申请人金艮公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院认定事实如下：金艮公司系成立于2015年6月4日的有限责任公司，股东为朱某某和刘某某，住所地为上海市徐汇区。本院执行局在审理执行申请人杨勇对被执行人金艮公司的执行案件中，查明天金艮司应付杨勇45,500元及利息。在破产立案审查期间，金艮公司向本院提出异议，称其未处于资不抵债的状态，不同意进行破产清算。本院于2018年8月6日组织双方进行听证，申请人杨勇和被申请人金艮公司的委托诉讼代理人李剑潇到庭参加。本院依法向金艮公司释明执行案件移送破产审查等相关规定，并询问了解金艮公司的经营状况和履行能力。金艮公司表示该公司自去年开始经营困难，账面上目前只有两三百元，没有偿还能力。在破产审查期间届满后，金艮公司未能履行对杨勇的判决书项下债务。本院认为，金艮公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，金艮公司的住所地为上海市徐汇区，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人金艮公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海金艮水可餐饮有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年九月三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书{文书名称}（2018）内0121执742号申请执行人：温福善，男，汉族，1964年3月5日出生，个体户。被执行人：张金峰，男，汉族，1974年10月15日出生，个体。本院在执行申请执行人温福善与被执行人张金峰劳务合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，缴费通知书。被执行人张金峰未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张金峰名下的银行存款、车辆信息、互联网银行存款、公司信息，发现其名下有零星存款，除此之外均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人张金峰纳入失信名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院依法式告知了申请执行人，后因申请执行人温福善自愿撤回对本案的执行申请，故本院依法对被执行人张金峰纳入失信名单进行屏蔽并解除了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0121民初执742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文鑫审判员 董朝旭审判员 荣筱姿 二0一八年九月十日书记员 胡冬冬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2290号申请执行人：刘俊，女，汉族，1972年7月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘青鹏，男，回族，1980年2月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘俊申请执行刘青鹏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7707号判决书。判决确定：（1）被执行人刘青鹏偿还申请执行人刘俊借款110000元及利息（自2012年6月20日起至实际还清借款之日止，利率以银行同期贷款利率计算）；（2）承担案件受理费3260元；因被执行人刘青鹏逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘俊于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初1501号 原告：李碧霞，女，汉族，1974年9月13日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：瑞安市辉莱鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市飞云街道飞云新区。统一社会信用代码：91330381MA295QHD1R。 法定代表人：郭建新。 被告：洪旭，男，1985年8月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告李碧霞诉被告瑞安市辉莱鞋业有限公司（以下简称：瑞安鞋业公司）、洪旭加工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告瑞安鞋业公司、洪旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碧霞向本院提出诉讼请求：被告瑞安鞋业公司、洪旭共同支付原告欠款人民币120700元及其利息（其中加工费人民币78000元自2018年2月7日起、材料费人民币42700元自2018年2月11日起，均计算至还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息。事实和理由：二被告因经营需要与原告业务往来频繁，多次与原告合作请原告进行鞋面加工。双方于2018年1月31日对账，二被告共欠原告鞋面加工费人民币78000元、材料费人民币42700元。各方约定加工费于2018年2月6日还款，材料费于2018年2月10日还款。前述事实有二被告共同出具的《欠款凭单》两份为凭。因二被告未如期偿还拖欠的欠款，故原告于2018年2月22日向本院提起诉讼。 被告瑞安鞋业公司、洪旭未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告居民身份证复印件、被告营业执照复印件各1份，欲证明原被告诉讼主体适格。 二、欠款凭单2份，欲证明二被告因经营需要与原告业务往来频繁，多次与原告合作请原告进行鞋面加工。原被告于2018年1月31日对账，二被告共欠原告鞋面加工费人民币78000元、材料费人民币42700元。各方约定加工费于2018年2月6日还款，材料费于2018年2月10日还款。 因被告瑞安鞋业公司、洪旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 原告李碧霞与被告瑞安鞋业公司进行对账，产生《欠款凭单》两份。《欠款凭单》约定：欠款单位为“辉莱鞋厂”，材料费人民币42700元、约定还款日期为2018年2月10日，加工费人民币78000元、约定还款日期为2018年2月6日。上述凭单欠款单位或个人签章一栏均有洪旭的签名并加盖瑞安市辉莱鞋业有限公司业务专用章。 原告以被告瑞安鞋业公司、洪旭拖欠材料费、加工费合计人民币120700元为由，于2018年2月22日向本院提起诉讼。 庭审过程中，原告称被告洪旭系被告瑞安鞋业公司的管理人员，是案涉业务的对接人员。 综上所述，本院认为，原告李碧霞提供两份《欠款凭单》证明其与被告瑞安鞋业公司的买卖合同关系，各被告未提供证据加以反驳，故原告提供的证据本院予以认可。原告主张被告瑞安鞋业公司偿还欠款人民币120700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪旭作为被告瑞安鞋业公司的管理人员暨案涉业务对接人员在《欠款凭单》上签字，属于被告瑞安鞋业公司正常的经营活动。被告瑞安鞋业公司应当对被告洪旭的上述经营行为承担民事责任。故原告主张被告洪旭共同支付上述欠款，本院不予支持。因原告与被告瑞安鞋业公司约定加工费人民币78000元、材料费人民币42700元的还款日期分别为2018年2月6日、2018年2月10日，故原告主张加工费人民币78000元自2018年2月7日起、材料费人民币42700元自2018年2月11日起，均计算至款项还清之日止的利息，本院予以支持。上述利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告瑞安市辉莱鞋业有限公司、洪旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市辉莱鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李碧霞欠款人民币120700元及利息（其中以欠款78000元为基数自2018年2月7日起、以欠款42700元为基数自2018年2月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告李碧霞对被告洪旭的诉讼请求。 案件受理费人民币2722元、公告费560元，由被告瑞安市辉莱鞋业有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 刘         明 人民陪审员 蔡雪楠人民陪审员蔡素娥 二〇一八年九月五日 书 记 员 方    怡    青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0881执保309号申请人：何海兵，男，汉族，1982年1月7日出生，住江苏省泰兴市。被申请人：山东顶秀酒店管理有限公司。住所地：曲阜市康达锦华苑沿街商业楼**，统一社会信用代码：91370881MA3C6B7F3B。法定代表人：潘红燕，经理。被申请人：潘红燕，女，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王歌，男，汉族，住济宁市兖州区。申请人何海兵与被申请人山东顶秀酒店管理有限公司、潘红燕、王歌借款合同纠纷一案，申请人何海兵，根据已经生效的曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2849号民事调解书，于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东顶秀酒店管理有限公司、潘红燕、王歌名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东顶秀酒店管理有限公司、潘红燕、王歌名下存款220000元或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘勇二〇一八年九月十日书记员  丰刚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2143号之五申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：刘中玉，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2143号之五裁定书，向被执行人刘中玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55747.15元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月十二日书记员  谢 飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2776-1号申请人：武汉东湖新技术开发区路通建筑设备租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区周店村。经营者：吴敬刚，业主。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖应欢，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：武汉东日鼎升建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉阳区碧溪苑小区********。法定代表人：李名道。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所，住所地：武汉市江汉区建设大道**div>负责人：张小春，总经理。申请人武汉东湖新技术开发区路通建筑设备租赁站与被申请人武汉东日鼎升建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉东湖新技术开发区路通建筑设备租赁站向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉东日鼎升建筑劳务有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉东湖新技术开发区路通建筑设备租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东日鼎升建筑劳务有限公司银行存款200000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志涛二〇一八年九月十四日法官助理李雯书记员魏凤丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李小华，女，1978年9月6日出生，住浙江省温州市苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,443.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,443.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3584号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：王苒，周方方，慧聪律师事务所。被告：闫艺琳，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告闫艺琳供用热力合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案受理后，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。审判员 陈春梅 二〇一八年九月二十日书记员 刘媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初374号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人薛纪田，男，汉族，1974年12月28日出生于山东省莒南县，初中文化，无业，住山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年8月8日被取保候审。 辩护人田树举，山东锋科律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]350号起诉书指控被告人薛纪田犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人薛纪田及辩护人田树举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日17时20分许，被告人薛纪田驾驶鲁Ｑ×××××号牌（挂车号：鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车，在临沂市罗庄区沿通达南路由北向南行驶至付庄钢材市场路段时，与右侧顺行的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，薛纪田负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被告人薛纪田的供述，鉴定意见，勘验笔录等。公诉机关认为被告人薛纪田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人薛纪田当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：对于公诉机关起诉被告人薛纪田犯交通肇事罪没有异议，在量刑上的意见为：1、被告人属于过失犯罪，此次事故纯属意外，本案被告人犯罪主观恶性不深；2、被告人薛纪田系初犯、偶犯，没有前科；3、恳请对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年5月21日17时20分许，被告人薛纪田驾驶鲁Ｑ×××××号牌（挂车号：鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车，在临沂市罗庄区沿通达南路由北向南行驶至付庄钢材市场路段时，与右侧顺行的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，薛纪田负事故全部责任。案发后，薛纪田拔打电话报警并在事故现场被传唤到案，到案后如实供述所犯罪行；另查明，薛纪田已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实，被告人薛纪田无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，检验报告，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口户籍情况证明，详细查询结果，谅解书，赔偿协议，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，被告人薛纪田的供述，详细查询结果单，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛纪田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。案发后，薛纪田自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人薛纪田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一八年九月十九日 书记员  王娇娇
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民辖终19号上诉人（原审被告）：谭长华，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：郴州铁路俱乐部，住所地湖南省郴州市北湖区解放路**。法定代表人：朱舒燕，该俱乐部主任。委托代理人：杨晓明，吴萍菲，均系湖南天戈律师事务所律师。上诉人谭长华不服衡阳铁路运输法院（2018）湘8602民初60号民事裁定书，向本院提出上诉。谭长华上诉称：本案是占有物返还纠纷，属民事侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第十一项规定的企业财产权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是基于房屋门面租赁合同引起的占有返还而产生的纠纷，明显不属于所有权归属的纠纷。本案侵权行为地或者是被告住所地均不在衡阳市，而均是在湖南省××北湖区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，并判令驳回被上诉人的起诉或将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。被上诉人郴州铁路俱乐部未提交书面意见。经审查，上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订《房屋租赁协议》，由上诉人承租被上诉人涉案房屋，租期为一年。后该协议期满，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人返还涉案被侵占房屋并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案中，被上诉人郴州铁路俱乐部与上诉人谭长华之间就涉案房屋的权属问题产生纠纷，郴州铁路俱乐部要求谭长华返还侵占的物业，而涉案物业系中国铁路广州局集团有限公司的财产，即属于铁路运输企业的财产，由郴州铁路俱乐部根据广州铁路（集团）公司的授权进行经营管理，根据上述法律规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，故衡阳铁路运输对本案有管辖权。上诉人谭长华请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初2513号之一 申请人：富顺县江阳安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道**。 法定代表人：廖勇。 被申请人：吴箐，男，1975年10月13日出生，汉族，职业，住自贡市自流井区。 原告富顺县江阳安装工程有限公司与被告吴箐委托合同纠纷一案，申请人富顺县江阳安装工程有限公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴箐的财产在价值150000.00元以内予以保全。申请人富顺县江阳安装工程有限公司以自有的位于富顺县富世镇门面（产权证号：富房权证监证字第××号，建筑面积44.29平方米）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人吴箐价值150000.00元的财产； 二、查封申请人富顺县江阳安装工程有限公司所有的位于富顺县富世镇门面（产权证号：富房权证监证字第××号，建筑面积44.29平方米），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  汤 杰 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  罗念华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘人瑞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0604执6284号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱，行长。被执行人柯静欣，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于交通银行股份有限公司佛山分行与柯静欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8403号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人柯静欣应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3995.53元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年6月29日立案执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执6284号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张必成二〇一八年九月二十七日书记员  罗玉宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3715号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：方正，公司总经理委托诉讼代理人：张鎏洋，女，1994年7月14日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇东关村**，身份证号：×××，该公司员工。被告：温大强，男，1983年8月20日出生，汉族。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告温大强追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十七日书记员 甄翰尧
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审95号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市文澜镇东村二组。。所在地址：蒙自市文澜镇东村**代表人魏廷顺，职务：组长。申请执行人蒙自市国土资源局于2018年8月9日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月15日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年6月占用蒙自市文澜镇东村二组集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻81配件厂，南邻军分区部队，西邻蒙自市酒厂，北邻老过境公路。占地面积3968平方米，建筑物占地面积3968平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月15日作出蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年5月16日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自市文澜镇东村二组。因被执行人蒙自市文澜镇东村二组未按蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年7月27日，申请执行人蒙自市国土资源局向蒙自市文澜镇东村二组发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人蒙自市文澜镇东村二组仍未履行蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自市文澜镇东村二组在蒙自市文澜镇东村二组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人文澜镇东村二组未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人蒙自市文澜镇东村二组作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自市文澜镇东村二组在蒙自市文澜镇东村二组非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年九月九日书 记 员  张静敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1197号起诉人：李志平，男，1966年11月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。2018年9月20日，本院收到李志平的起诉状，起诉人李志平向本院提出诉讼请求：1.判决珠海市三灶管理区尽快履行合同，向起诉人交付使用三灶商业广场铺位五个（铺位卡号为00×××77-0002381）；2.判决珠海市三灶管理区向起诉人支付延期交付铺面的利息60万元（按年利息10%计算，自1994年11月14日起，暂计24年，算至铺面交付之日止）；3.本案诉讼费用由珠海市三灶管理区承担。事实和理由：1992年11月14日，起诉人与珠海市金海岸黄金商业广场指挥部（以下简称指挥部）签订《珠海市三灶区黄金商业广场铺位购买合同》。根据合同约定，起诉人向指挥部交付了铺位卡号为00×××77-0002381的铺位购买首期房款25万元（铺位总房款约35万元）；指挥部承诺二年内将铺面交付起诉人使用，延期交付则按年息10%的利率向起诉人补偿利息。指挥部未能按约履行交付义务，珠海市政府与三灶管理区领导协调，要求延期交付。现指挥部已找不到（经查已注销）；起诉人事后得知指挥部注销后，其债权债务均由珠海市三灶管理区继受或负责处理。起诉人找到珠海市三灶管理区，要求其交付铺面，可珠海市三灶管理区一直敷衍了事。起诉人遂诉至法院。本院经审查认为，从起诉人主张的事实和理由看，与起诉人签订《珠海市三灶区黄金商业广场铺位购买合同》的是指挥部，珠海市三灶管理区并非合同的相对方，其与起诉人并非平等民事诉讼主体地位，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李志平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年九月二十六日书记员 李智武
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8269号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：何政，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告何政信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：梁镜华，行长。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李洪，李洪，男，1965年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区竹丝岗二马路**号大院**号***房。身份证号码为：******************。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李洪借款合同纠纷一案，本院作出了(2015)穗天法金民初字第4488号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿借款本金31191.31元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除登记在被执行人名下位于广州市越秀区的房产（该房由本院拍卖以后，拍卖款已发还抵押权人，无可分配款项）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年9月27日，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无财产线索可提供，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院已另案依法将被执行人李洪列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17257号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月三十日 书记员 颜志杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7036号 起诉人：南京市浦口区恒隆钢模租赁部。 经营者：何志洪，男，1985年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村何坑**。 本院收到起诉人南京市浦口区恒隆钢模租赁部（以下简称恒隆租赁部）以南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）为被告的起诉状。起诉人恒隆租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金、费用539444元（计算时间：2017年4月1日至2018年9月13日），以及15%的违约金80916元，合计620360元；2、判令被告返还钢管126026.8米、扣件84571只、套头1010个、顶丝100支，如不能返还则按钢管每米14元、扣件每只6元、套头每个4.5元、顶丝每支12元计算赔偿，合计2277546元；3、判令被告按照约定标准支付租金至返还租赁物或实际赔偿到位之日止（2018年9月14日起计）；4、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，起诉人与被告南通建工公司荣华天都豪庭项目部签订钢管扣件租赁合同一份及2016年7月15日钢管租赁合同补充协议一份，约定起诉人向被告的安徽天长铜城荣华天都豪庭一期项目出租钢管、扣件等物品。合同生效后，起诉人履行了相应义务，但被告未按合同约定给付租费，至今尚欠大额租费未付及租赁物未返还。故起诉人向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人与被告签订的《钢管扣件租赁合同》中约定“双方如有发生经济纠纷，协商不成，双方可诉讼至浦口区人民法院立案审查”。但起诉人所提供的营业执照复印件已超过有效期，除此之外，起诉人并未提供其他有效证据证明其住所地位于本院辖区。此外，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地并不在本院辖区。被告住所地亦不在本院辖区。因此，案涉争议与本院没有实际联系，本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 对南京市浦口区恒隆钢模租赁部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈兰兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13858号原告：杜明龙，男，1956年1月13日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：金萍(第一被告)，女，1983年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。原告杜明龙与被告金萍、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告以原、被告庭外达成一致和解意见为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杜明龙撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇一八年九月二十日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九州大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，该分行行长。 被执行人：晏耀辉，男，汉族，1969年11月21日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与晏耀辉信用卡纠纷一案中，经查询车辆管理部门，发现被执行人晏耀辉名下有粤Ｃ×××××、粤Ｊ×××××摩托车两台，上述车辆尚未被扣押。经查询银行、证券、房产等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下所有的车辆尚未被扣押，暂不符合处置条件；另查询银行存款、车辆、房产等财产，无其他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执371号申请执行人：郑州万智物资有限公司。法定代表人：王华敏。被执行人：山东省博兴县鑫浩瑞钢铁有限公司。法定代表人：王秀奎。本院在执行郑州万智物资有限公司与山东省博兴县鑫浩瑞钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，责令山东省博兴县鑫浩瑞钢铁有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款303267元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一八年九月四日书记员  杨宾宾
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1021号申请执行人：王玉伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人:大连彬财园林绿化工程有限公司，所在地：大连市甘井子区虹港路********。法定代表人：尹军财，该公司经理。申请执行人王玉伟与被执行人大连彬财园林绿化工程有限公司为买卖合同纠纷执行一案，（2016）辽0214民初4972号民事判决书已发生法律效力，判项内容：被告大连彬财园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉伟支付货款100010元及逾期利息。由于被执行人没有履行其义务，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年6月26日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年9月6日将被执行人大连彬财园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月28日冻结被执行人大连彬财园林绿化工程有限公司在中国建设银行×××账户，冻结期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止。申请执行人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为，本案中暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                        执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二○一八年九月十日书记员 赵 悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1407号原告王汉武，男，汉族，1968年8月5日，洛宁县小界乡苇山村学门组。被告张红杰，男，汉族，1969年6月7日出生，洛宁县。原告王汉武诉被告张红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉武到庭参加了诉讼，被告张红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16000元及利息1000元。事实与理由：2015年6月14日被告张红杰急用钱找到我，我借给他现金10000元。2016年7月被告经其姨表兄弟王书锋再次向我借款30000元，约定用期一个月，利息为每元月息2分，被告于当年10月将30000元本金还清。至2018年2月8日经王书锋在场双方算账，被告尚欠我借款本金10000元及利息6000元，被告为我出具由证明人王书锋书写被告签名捺印的借条一张。后我讨要，被告不予偿还。被告张红杰未答辩。本院认为，被告张红杰分两次从原告处借款40000元，归还本金30000元，尚欠原告借款本金及利息共计16000元，有被告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还上述借款本金及利息共计16000元，本院依法予以支持。原告要求被告另行支付债务利息1000元，因双方对该债务利息未作约定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张红杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王汉武借款本金及利息共计16000元；驳回原告王汉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张红杰承担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇一八年九月二十日书记员  张天增
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3146号 罪犯史建伟，男，1984年7月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）黔毕中刑初字第57号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）黔高刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑四十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核积分167.41分，折算新考核分值1422.98分，转换为二个表扬；2017年12月4日获一个表扬；2018年3月21日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯史建伟准予减刑七个月(刑期自2008年11月18日起至2019年12月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  莫菲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民特323号申请人：李翔，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。申请人李翔因“鲁荣渔58866号”渔船船舶所有人袁艳华、船舶经营人田树松拖欠其工资款，于2018年9月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔58866号”渔船享有的船员工资人民币44927元予以登记，并提供（2018）鲁72民初716号民事判决书。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人李翔债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人李翔交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  刘玉宁人民陪审员  刘 建二〇一八年九月三十日书 记 员  谭天娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4295号原告高某，女，1986年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。（一般代理）被告王某1，男，1985年9月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人王丽君，女，1980年7月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系王某1的姐姐。（一般代理）原告高某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人余道才、被告王某1及其委托诉讼代理人王丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养至独立生活时为止，被告承担抚养费每月600元；3、依法分割夫妻关系存续期间共同财产439115.65元。原告高某主张的事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚生子王某2出生。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又未建立和充实夫妻感情。男女双方性格严重不合，情感交流时有严重障碍，其家庭婚姻生活极不和谐，甚为痛苦；特别被告经常使用家庭暴力，导致原告的精神和身体受到摧残，以使夫妻两人无法一起共同生活，现已分居二年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求支持原告的诉讼请求。庭审中高某陈述：2019年6月13日双方协议离婚没有商量好，被告就转移财产了，存款是被告在他父母的废品站共同经营所得，属双方的共同财产，应该依法分割；要求小孩子共同抚养，如果我要上班，就把小孩给被告带，如果我有时间那么我就带孩子，孩子可以由被告抚养，但是我要有探望权。被告王某1辩称，同意离婚；孩子由我抚养，抚养费要求原告每月承担1000元；我可以保证原告的探望权，但不能影响我家里的生活，每个星期不能超过两次；原告主张的43万元，这一笔钱是我爸妈的存款，并不属于夫妻共同财产，系王某1父母在其婚前存入王某1的账户，其中2011年的存款也是我的爸爸妈妈的钱，只是放在儿子名下存着；原、被告××××年才结婚，不可能有这么多积蓄。2011年双方根本没有工作，根本没有收入，还是在靠爸爸妈妈在给生活费；原告称我们是转移财产，实际上是父母将存在王某1处的存款拿来还账。不能把父母亲的收入拿出来作为夫妻财产进行分割。王某1工作赚的钱都是上交给了原告，所以双方的存款都是在原告的名下。双方在共同生活中，经营包包店系父母出资，经营的利润有一、二十万元，钱应该在高某手中。本院根据双方当事人提交证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：高某与王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，目前已分居生活。2019年7月19日，原告高某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚。庭审中王某1同意离婚，双方均同意王某2由王某1抚养。庭审中高某出示了2019年6月13日王某1的转账记录，证实王某1当天转账八笔到其父亲王家明账户，共计439115.65元。高某主张上述存款系夫妻共同财产，应予分割。王某1出具了存折，证明其中45148.73元系王某12008年5月1日定期存款30000元本息；其中165529.83元系王某12008年6月18日定期存款110000元本息；其中42361.89元系王某1××××年4月23日定期存款30000元本息；其中45434.99元系王某12008年8月24日定期存款30000元本息；其中38230.08元系王某12011年6月14日定期存款30000元本息；其中38587.56元系王某12011年7月19日定期存款30000元本息；其中38577.99元系王某12011年8月18日定期存款30000元本息；其中25244.58元系王某12011年3月26日定期存款30000元本息。王某1辩称上述存款均系其父母以定期形式存在其银行卡中，不是夫妻共同财产。本院认为，原告高某与被告王某1经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年，其婚姻基础较好，双方因生活琐事产生矛盾后，不能做到互相理解和体谅，目前双方已分居生活，高某与王某1的夫妻感情确已破裂。庭审中，双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方均同意未成年子女王某2由王某1抚养，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了孩子的健康成长，根据实际需要结合高某的负担能力，本院酌定高某每月支付王某2抚养费600元。双方目前争议的是王某1于2019年6月13日将其存折内的439115.65元定期存款转存至其父亲王家明银行卡中，该款应否作为夫妻共同财产分割。经核实，上述存款中有298475.44元系王某1于××××年××月××日双方登记结婚之前的定期存款，其中140640.21元系双方登记结婚之后的存于王某1存折中的定期存款。本院认为上述存款中298475.44元系王某1婚前的存款，系王某1个人财产，不属夫妻共同财产；其中140640.21元系王某1与高某婚姻存续期间所得的财产，原、被告双方对该存款没有明确约定归王某1个人所有，应作为夫妻共同财产予以分割，故对于王某1转移的140640.21元存款，由王某1补偿高某70000元。王某1辩称高某手中有二人共同存款一、二十万元，未提交证据证实，故依法不予支持。如本案判决后发现有其他共同财产未予分割，双方均可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予高某与王某1离婚。二、未成年子女王某2由王某1抚养至年满十八周岁且能独立生活止。高某每月向王某1支付王某2的子女抚养费600元，支付方式为自2019年10月起，每月的28日前支付，至王某2年满十八周岁。三、王某1补偿高某财产分割款70000元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一八年九月十六日书记员  付文强
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0103民初3185号 原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。 营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。 负责人陆峰，该行行长。 委托代理人张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周祥方，男，1977年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市淑江区。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告周祥方信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海云到庭参加了诉讼，被告周祥方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金180913.32元，利息160322.61元，违约金19500元，共计欠款360735.93元，并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2018年7月4日，被告尚欠本金166727.26元，利息188978.16元，违约金22000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、信用卡收费标准，被告身份证复印件；被告信用卡交易明细；被告信用卡账户详细信息；催收资料信息；诉讼委托代理协议；律师代理费发票及案件明细表；截止2018年7月4日的记账清单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月7日，被告周祥方向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张信用卡。《领用合约》约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款……并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年7月4日，被告尚欠信用卡本金166727.26元，利息188978.16元，违约金22000元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。 本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月4日的信用卡欠款本金166727.26元，利息188978.16元，及支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前的金额为14500元，该部分违约金实际为滞纳金，收取滞纳金符合信用卡领用合约约定，对该部分金额本院予以支持；对于2017年1月1日之后产生的违约金7500元，原告未证实与被告达成收取违约金的协议，收取违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周祥方于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月4日信用卡欠款本金166727.26元，利息188978.16元，违约金14500元； 二、被告周祥方于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）； 三、被告周祥方于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元由被告承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  李克昌 人民陪审员  高皓健 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王永平，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永平信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,892.53元。原告诉称,被告王永平系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,892.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10265号 原告金玉琢，女，1994年7月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 被告李成飞，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被告顾晨，女，1986年3月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 原告金玉琢与被告李成飞、顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，由审判员李爱武主审，并担任审判长，与审判员杨丽华、人民陪审员李泽田组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金玉琢自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金玉琢撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告金玉琢负担。 审 判 长  李爱武 审 判 员  杨丽华 人民陪审员  李泽田 二〇一八年九月二十日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王雨，男，1985年11月9日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雨小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额20752.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20752.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20752.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.2元，由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28113号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：张金尊，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张金尊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，于2018年8月9日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金及服务费）48600元；2、被告支付原告违约金(以48600元为基数、从2018年1月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费1000元。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时被告还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年8月10日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯汽车一辆并出租给乙方，购买价格为67700元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的华晨金杯汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金为2370元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费60元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年9月9日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前16期租金及服务费，之后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张金尊等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年8月10日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张金尊应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告张金尊支付全部租金及服务费，其金额为48600元[(2370元/月＋60元/月)×20月]。被告张金尊逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年1月16日起以48600元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年8月25日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告张金尊违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张金尊应支付原告支出的律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金尊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）48600元； 二、被告张金尊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2430元为基数、分别从2018年1月至2018年8月的每月16日起计算至2018年8月24日止，以48600元为基数、从2018年8月25日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告张金尊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告张金尊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年九月二十八日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6372号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市暖起来食品科技有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（**）**1103B，营业执照注册号：91440300MA5D8BB95N。法定代表人:刘昱。上诉人（原审被告）：刘昱，女，汉族，1988年1月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，以上两上诉人共同委托代理人:叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人:李伟超，广东宇思律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东骏甯建设工程有限公司，住所地:东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场****，营业执照注册号:91441900082600084T。法定代表人:杜丝惠，总经理。委托代理人:王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托代理人:姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。上诉人深圳市暖起来食品科技有限公司（以下简称暖起来公司）、刘昱因与被上诉人广东骏甯建设工程有限公司（以下简称骏甯公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骏甯公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.暖起来公司向骏甯公司支付工程款135520元并支付违约金132456元；2.暖起来公司支付本案律师费30000元；3.本案诉讼费由暖起来公司承担。暖起来公司在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1.骏甯公司赔偿暖起来公司270000元；2.骏甯公司支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由骏甯公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、暖起来公司于判决发生法律效力之日起七日内支付骏甯公司工程款135520元及违约金40656元；二、暖起来公司于判决发生法律效力之日起七日内支付骏甯公司律师费30000元；三、刘昱对暖起来公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回骏甯公司本诉的其他诉讼请求；五、驳回暖起来公司全部反诉请求。本案一审本诉案件受理费2884.82元，保全费1970元，已由骏甯公司预交；反诉案件受理费2825元，已由暖起来公司预交。以上合计7679.82元，其中，骏甯公司负担1500元，暖起来公司、刘昱共同负担6179.82元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22873号民事判决。暖起来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判决认为暖起来公司与骏甯公司双方持有的合同存在差异，即推理认定应以骏甯公司持有的合同确定双方的权利义务，缺乏事实与法律依据。虽然合同约定进场当日暖起来公司应支付首期工程款，但合同约定与实际履行是不同概念，原审以首期款支付日期与暖起来公司持有合同中约定的开工日期不一致为由来否定暖起来公司持有的合同内容，明显是错误的；其次双方合同系开工后补签的，而竣工日期则是按约定的客观的填写，这就是常理；再者，原审法院不能用“不能排除”这种刑诉的术语来否定暖起来公司的民事权利；2.骏甯公司提交的购物小票是其自行制作，该购物小票上的日期暖起来公司尚未正式开业，不可能由小票，原审据此认定骏甯公司在暖起来公司消费并进而认定当天暖起来公司已开业是错误的；3.万达公馆属于案涉工程所在物业的物业管理方，其出具的证明系其工作记录的转化，原审认定该证明为证人证言而不予采信是错误的；4.根据双方签订的《装修工程合同》，暖起来公司有权要求骏甯公司支付违约金及律师费；5.原审认定暖起来公司应支付135520元工程款给骏甯公司是错误的，因其所完成工程尚未经过竣工验收；6.骏甯公司主张的律师费过高，不符合律师收费标准。综上，暖起来公司上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22873号民事判决，依法改判骏甯公司支付暖起来公司违约金270000元及律师费20000元；2.本案一审、二审诉讼费用由骏甯公司承担。刘昱不服原审判决，向本院提起上诉称：其是在2017年9月1日才变更为暖起来公司的自然独资股东的，而该纠纷发生时间为2016年8月18日至2017年1月，且暖起来公司已于2017年7月25日开设了基本户，足以证明公司财产独立于个人财产，故刘昱无需对暖起来公司债务承担连带清偿责任。综上，刘昱上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22873号民事判决第三项；2.本案一审、二审诉讼费用由骏甯公司承担。被上诉人骏甯公司答辩称：暖起来公司是一人公司，刘昱应承担连带责任。本案应以骏甯公司所持合同确定双方权利义务。二审期间，暖起来公司、刘昱提交以下证据：1.2017年4月18日的微信记录，拟证明骏甯公司承认延误以及暖起来公司就2017年1月的请款进度表有异议；2.电脑小票，拟证明电脑小票可自行编辑，骏甯公司一审期间提交的小票不真实。骏甯公司质证意见为：确认微信聊天记录真实性，但内容均为暖起来公司单方陈述，骏甯公司并未回应；对电脑小票不予确认。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，关于双方是否明确约定工期的问题，双方提交的合同对于工期记载不一致，骏甯公司所持合同对于工期并未约定，暖起来公司所持合同约定的工期为2016年8月20日至2016年9月20日，骏甯公司主张工期是暖起来公司自行添加，暖起来公司主张是骏甯公司在施工后填写。暖起来公司于2016年9月1日支付了合同约定的进场当天应支付的工程款，按其主张的其所持合同是在实际施工后补签的，应对实际施工时间是清楚明确的，但上述付款时间与其主张的合同工期明显不符，暖起来公司亦未对此提出过异议，东莞东城万达公馆出具的证明仅能佐证实际工期，并不能证明骏甯公司与暖起来公司之间合同是否有明确约定工期的事实，本院对暖起来公司所持合同所记载的工期不予采信，应认定本案双方并未明确约定工期。结合暖起来公司首次付款时间及东莞东城万达公馆出具的证明等证据，本院认定案涉工程2016年9月1日进场，2016年12月20日完工。由于双方并未书面明确工期，该实际施工工期亦无明显超长的情况，暖起来公司要求骏甯公司支付未按期完工的违约金及律师费，缺乏依据，本院不予支持。2017年1月6日的工程进度款请款表对案涉工程的增减工程数额及实际完工金额、已付金额、剩余工程款金额予以具体列明，暖起来公司亦盖章确认，暖起来公司应当支付尚欠工程款、违约金及律师费。暖起来公司是自然人独资公司，刘昱未能提交证据证明个人财产独立于公司财产，原审认定刘昱应就本案承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，暖起来公司、刘昱的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8785.28元，由暖起来公司、刘昱负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年九月五日书记员  庄勉之