wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11538号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫凡和，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西灵山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告莫凡和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告莫凡和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫凡和偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告莫凡和承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告莫凡和通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告莫凡和向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告莫凡和实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告莫凡和未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告莫凡和签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告莫凡和实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告莫凡和在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告莫凡和，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告莫凡和经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫凡和在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告莫凡和承担本案律师费人民币155元。被告莫凡和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫凡和负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。负责人：刘贵霞，该行行长。委托诉讼代理人：温素军，该行员工。委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。被告：李建涛，男，1985年4月5日出生，汉族，从事广告安装，住曲周县。被告：王利敏，女，1985年8月6日出生，汉族，职业不详，住曲周县。被告：张瑞晓，男，1988年4月20日出生，汉族，职业不详，住曲周县。被告：高文峰，女，1986年1月1日出生，汉族，职业不详，住曲周县。被告：张长河，男，1972年6月11日出生，汉族，职业不详，住曲周县。被告：崔丽霞，女，1974年10月24日出生，汉族，职业不详，住曲周县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行（以下简称邮政曲周支行）与被告李建涛、王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政曲周支行委托诉讼代理人骆杰、被告李建涛到庭参加诉讼，被告王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政曲周支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建涛、王利敏偿还原告本金35630.87元，利息、罚息8175.05元（利息、罚息计算至2018年5月23日，2018年5月24日至实际履行日的利息和罚息另行计算）；2、依法判令其他被告承担连带清偿责任；3、依法判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日原告与被告李建涛、王利敏签订借款合同，借款期限为12个月，年利率14.58%，被告李建涛、王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞签订了互相承担连带责任保证的联保协议，合同签订后，原告当即给付被告8万元，但是被告不按合同约定履行偿还本金和到期利息的义务，仅偿还了本金44369.13元，支付利息6045.26元，为此原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李建涛当庭辩称，对原告起诉的内容没有意见，我现在情况不乐观，没有偿还能力，没有证据出示。被告王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞未答辩未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为进购饲料，2016年5月17日被告李建涛与原告邮政曲周支行签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为8万元、利息计算与还款约定等事项，被告王利敏在共同借款人处签字，同日被告张瑞晓、高文峰、李建涛、王利敏、张长河、崔丽霞与原告签订了小额贷款联保协议书，由被告张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞为被告李建涛、王利敏的贷款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年止。同日原告将贷款转入被告李建涛账号，被告李建涛签订手工借据，约定借款期限为一年，年利率14.58%。截止到2017年1月，被告共偿还本金44369.13元，支付利息6045.26元，之后不再偿还而致成纠纷。本院认为，被告在借款合同及联保协议上签字捺手印，李建涛承认原告所述事实，故对原告邮政曲周支行主张的事实予以确认。原告依约发放了贷款，被告应依约履行还款义务。原告诉讼请求理由正确，利息要求符合法律规定，应予支持。被告王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建涛在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行借款本金35630.87元，利息、罚息8175.05元，本息共计43805.92元（该利息、罚息计算至2018年5月23日，2018年5月24日至实际履行日的利息和罚息按合同约定另行计算）；二、被告张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.15元，减半收取计447.58元，由被告李建涛、王利敏、张瑞晓、高文峰、张长河、崔丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安玉斌二〇一八年九月二十五日书记员  吴小雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4113号申请执行人：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人谢伟平。被执行人：王留华，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海有银互联网金融信息服务有限公司与被告王留华服务合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24414号民事判决确认：被告王留华应给付原告上海有银互联网金融信息服务有限公司欠款及案件受理费合计人民币270000元。判决生效后，被告王留华未自觉履行，权利人上海有银互联网金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年7月15日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查封了被执行人王留华名下牌号为沪BLXX**的长安牌汽车一辆，但未能实际控制，暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24414号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月二十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0481民初1085号本院于2018年9月7日对原告吴大武与被告岑溪市波塘镇合水陈真志电器店产品销售者责任纠纷一案作出的（2018）桂0481民初1085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书第9页倒数第11行的“民法总则”改为“民法通则”、删除倒数第10行的“第三十四条”。审 判 长  陈纪鄂人民陪审员  李钊章人民陪审员  何少波二〇一八年九月二十六日法官助理覃显芸书 记 员  李一峤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3688号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，男，该公司职员。被告：贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：陈书法，男，1972年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘廷甫，男，1965年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：梁丙训，男，1984年8月9日出生，汉族，住冠县。被告：梁铭新，男，1978年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告贾子朝、陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告贾子朝、陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾子朝偿还借款欠息86510元；2、判令被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新对第1项诉求中的借款欠息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告贾子朝与原告签订个人借款合同，从原告处借款235000元，借款期限至2016年8月2日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告贾子朝、陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日被告贾子朝与原告签订借款合同，约定从原告处借款235000元，借款期间月利率为9.90208‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新与原告签订保证合同，自愿为贾子朝的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年8月4日按照被告贾子朝的委托，将235000元支付至其收款账户内。借款期间届满后，被告贾子朝于2017年6月30日偿还了借款本金235000元，其余借款利息未予偿还，被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新亦未履行保证责任。庭审中原告明确了所诉利息部分关于期间内利息及逾期罚息的计算方法，主张被告应支付自2015年8月4日至2016年8月2日期间内的利息235000元×365天÷30天×9.90208‰＝28311.71元，应支付自2016年8月3日至2017年6月30日的逾期利息235000元×330天÷30天×9.90208‰×1.5＝38395元，原告主张剩余的19804元即是复利，但其不知道如何计算。本院认为：被告贾子朝向原告借款并签订借款合同，被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告贾子朝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾子朝的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告应支付未支付的借款期间2015年8月4日至2016年8月2日的利息为235000×364天÷30天×9.90208‰＝28234.13元，自2016年8月3日至2017年6月30日的逾期利息为235000元×330天÷30天×9.90208‰×1.5＝38395元，共计66629.13元。关于应付未付复利，是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，但原告未提供计算方法，本院不予处理，原告可另行主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾子朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息、罚息66629.13元。二、被告陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新对被告贾子朝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾子朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（已减半收取），由原告负担451元，被告贾子朝、陈书法、刘廷甫、梁丙训、梁铭新负担1511元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年九月二十一日书记员 孙同同
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14365号原告：周志刚，男，1973年4月27日生，汉族，住上海市青浦区。被告：赵建中，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市青浦区。原告周志刚与被告赵建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周志刚诉称：1.判令被告归还原告借款本金23,000元并按照年利率24%为标准向原告支付自还款之日起至借款之日止的罚息；2.被告按照年利率24%为标准向原告支付自借款之日至清偿之日止的借款利息。事实和理由：2014年5月26日，被告因家中急事从原告处借走现金23,000元并向原告签订借条，约定利息为本金的百分之二每月。借款期间被告曾向原告支付利息。然至还款之日，经原告多次催讨，被告拒不还款。2015年3月5日，原告找到被告，经协商，被告承诺自2015年4月起分期每月归还500元直至还清借款。被告至今未兑现承诺，故诉至本院，请求判如所请。被告赵建中在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然本案双方当事人签订的《借款合同》上载明由本院管辖，但原告与被告的住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在松江区，故协议由本院管辖的合同条款不符合法律规定，属无效条款。民间借贷纠纷案件应以被告住所地或合同履行地为管辖原则，现被告户籍所在地位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康晓莉二〇一八年九月六日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2878号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明黔坤汽车车箱配件经营 部，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗通洲工业区B栋 宿舍一楼14号，统一社会信用代码92440300L51872653Q。 法定代表人李世坤。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月7日 向本院申请强制执行其于2017年9月26日作出的深交罚决 第G0002324号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会 于2018年8月25日向被执行人深圳市光明新区公明黔坤汽 车车箱配件经营部公告送达本案深交催告第NO：B001667号 《深圳市交通运输委员会催告书》。该公告载明被申请人 应当自收到催告书之日起十五日内履行涉案行政处罚决定 确定的义务，且载明该公告自发出之日起，经过六十日即 视为送达。截至本院作出本裁定之日止，上述催告书确定 的被申请人履行涉案行政处罚决定确定义务的期限尚未届 满。因此，申请人申请强制执行涉案行政处罚决定不符合 法定条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条 条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（十五）项 之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市交通运输委员会关于强制执行深交 罚决第G0002324号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以 直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执167号申请执行人：云南博文企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301020832651771。住所地：云南省昆明市五华区教益路**戎锦花园******。法定代表人：郑伯光，总经理。委托代理人：陈雷箭，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：曾绍碧，女，1970年5月20日出生，汉族，住贵，住贵州省仁怀市div>申请执行人云南博文企业管理有限公司与被执行人曾绍碧合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年4月18日作出的（2017）云01民终1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾绍碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南博文企业管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人曾绍碧在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8160元，未受偿人民币8160元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  丁永基
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢379号申请执行人:湖南顺星不锈钢贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场******。被执行人：孙保田，男，1955年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈刚，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人：韦明，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日经本院审结，该案（2015）天民初字第04085号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院委托相关评估公司对被执行人孙保田名下位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区（实勘为：锦绣华城小区）6栋602号房屋进行评估，评估价格为968100元。于2018年8月11日在淘宝网上以评估价968100元对上述房屋进行了公开拍卖，但因无人竞拍而流拍。后本院决定降价20%对上述房产进行第二次拍卖，竞买人李楠于2018年9月1日以最高价819480元竞得上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙保田名下位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区（实勘为：锦绣华城小区）6栋602号房屋（预告登记证号F0026762）的冻结手续；二、将被执行人孙保田名下位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区（实勘为：锦绣华城小区）6栋602号房屋（预告登记证号F0026762）过户至买受人李楠（公民身份号码：4306111975********）名下；三、买受人李楠（公民身份号码：4306111975********）可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房屋、国有土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一八年九月二十五日书记员  陈岩松
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初6045号原告：韩庆民，男，1950年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：葛保柏，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟。原告韩庆民与被告葛保柏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现双方已达成和解，原告韩庆民于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩庆民的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩庆民撤回对被告葛保柏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。案件受理费减半收取计200元,由原告承担。审 判 员 张静二〇一八年九月十二日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4024号 罪犯周世任，曾用名周材世，男，1966年7月31日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂0127刑初198号刑事判决，以被告人周世任犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年11月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周世任在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周世任报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周世任能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年5月获奖励分88.62分；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周世任在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周世任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周世任减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月29日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1038号原告华坪县某某，住址华坪县。法定代表人何某，理事长。委托诉讼代理人杨某，云南某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告任某，男，汉族，1976年4月20日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人徐浩桔，云南某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告华坪县某有限公司。法定代表人何某，总经理。委托诉讼代理人何某1，被告华坪县某有限公司职工。代理权限为特别授权代理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告任某的委托诉讼代理人徐浩桔、被告华坪县某有限公司委托诉讼代理人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告任某立即偿还原告借款本金465101.67元，2018年1月20日至2018年6月20日的利息11286.93元，2018年6月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.请求依法判令被告华坪县某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月6日原、被告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告任某发放借款55万元，借款期限为20年，自2012年12月6日至2032年12月6日止，借款月利率为5.45833‰，还款方式为按月等额本息还款法还款。并约定该笔借款由被告华坪县某有限公司承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告任某发放了借款55万元。被告借款后就多次未按时结息，根据《个人购房借款合同》第九条第2项约定，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款，现被告任某自2017年2月20日多次未按时还款，有违约事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任某答辩称：1.请求人民法院判决任某不承担还款责任；由被告弘源公司偿还购房贷款的本息。2.本案诉讼费由被告弘源公司承担。事实及理由：1.被告弘源公司与任某、李中军《商品房购销合同》解除，致使商品房担保贷款的合同目的无法实现，应当解除与原告签订的《个人购房借款合同》。2.被告弘源公司作为商品房出卖人，在《商品房购销合同》解除后，被告弘源公司应当将购房贷款返还原告。2013年2月15日，任某与弘源公司签订《退房及按揭贷款还款协议》，约定：双方解除购房合同，弘源公司退还首付款，并负责偿还银行按揭贷款，所购房产由弘源公司另行出售。被告弘源公司退还任某首付款。2017年8月16日，任某与弘源公司因确认合同有效一案，经华坪县人民法院（2017）0723民初字997号《民事判决书》，判决：由华坪县某有限公司继续向原告履行信合大厦811号房按揭贷款本息的还款义务。据此，原告按照合同约定发放的贷款后剩余未偿还的贷款本息应由弘源公司负责偿还；3.原告与弘源公司具有协议约定，2016年11月10日，原告与弘源公司签订《住房按揭贷款住房回购协议》第六条第3款约定：在发生购房合同规定的情形致使购房合同提前解除时，弘源公司将全力配合原告，退还购房人已缴纳的房屋款及在《个人购房担保借款合同》项下发放的贷款，并按照相关合同的约定向原告支付利息，根据该项约定，应由被告弘源公司退还原告发放的贷款及支付利息。被告华坪县某有限公司辩称：公司是在2018年5月何某才接手的，对之前的事不清楚；任某户移交房产是以按揭贷款抵押的，并不是退房，原告应当按照按揭贷款合同约定处理该套房产，被告弘源公司不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告任某、华坪县某有限公司对原告提交的证据无意见，本院予以确认并在卷佐证。被告任某当庭提交下列证据：1.《退房及按揭贷款还款协议》一份；2.领款单一份；拟证明，退房协议签订后任某领到弘源公司退回的首付款239840元及按揭贷款由弘源公司承担。3.（2017）0723民初字1009号《民事判决书》一份；4.《住房按揭贷款住房回购协议》一份。经原告质证后认为，被告任某提交的上述证据与本案无关，被告间签订的《退房及按揭贷款还款协议》，是债务私自转移，他们并未通知原告；《住房按揭贷款住房回购协议》是一份合作协议，不产生债务转移的效力。被告华坪县某有限公司对被告任某提交的证据无意见。本院予以确认并在卷佐证。被告华坪县某有限公司未提交证据。经审理查明认定下列事实：2012年12月6日原告与被告任某、华坪县某有限公司签订的《个人购房借款合同》，原告向被告任某账户发放了借款55万元，原告与被告任某的债权债务关系成立；被告华坪县某有限公司向原告提供《担保书》，明确为被告任某的借款承担连带保证责任。因此，原、被告告之间的借贷担保关系成立，本院予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告任某、华坪县某有限公司签订的《个人购房借款合同》权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告任某本应按合同的约定偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任，其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告任某偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告任某辩称“《商品房购销合同》已解除、且与被告华坪县某有限公司约定由其向原告偿还借款，并不承担偿还借款的责任”的意见，本案应当对双方签订的《个人购房借款合同》的权利义务进行审查，被告任某作为借款人明显应当按照双方签订的《个人购房借款合同》履行偿还借款本息的义务，至于被告任某与被告华坪县某有限公司双方签订协议由华坪县某有限公司负责偿还借款的约定，但该约定未经借款出借人原告确认、承认、追认，因此，按照《个人购房借款合同》的约定，被告任某不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告华坪县某有限公司向原告提供《担保书》，明确为被告任某的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其应当承担连带清偿借款本息的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任某在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县某某清偿借款本金465101.67元及利息（至2018年6月20日的利息11286.93元，2018年6月21日起的利息以本金465101.67元按照原、被告双方签订的《个人购房借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。二、被告华坪县某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告华坪县某有限公司承担保证责任后有权向被告任某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元（缓交），由被告任某、华坪县某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一八年九月十日书记员  黄 荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2192号申请执行人：张德昌，男，1980年03月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。被执行人：巨野新华建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县经济开发区327国道北侧。统一社会信用代码：913717241691136844。法定代表人：唐德美，职务：董事长。本院在执行申请执行人张德昌与被执行人巨野新华建设集团有限公司定金合同纠纷一案中，因被执行人巨野新华建设集团有限公司未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4497号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人巨野新华建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人巨野新华建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行有存款收入（账号：16×××49）账户内的存款人民币107095元，冻结期限为一年。二、冻结期限为一年（时间从2018年09月19日起至2019年09月19日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年九月十九日书记员  李军
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3901号原告：荆文俊（系逝者刘亮丈夫），男，1948年9月6日出生，汉族，住汝南县。原告：荆卫寅（系逝者刘亮儿子），男，1986年9月20日出生，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告荆文俊、荆卫寅与余泳灏、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人胡志慧、被告阳光财险委托诉讼代理人陈晓东、张光辉到庭参加诉讼。原告当庭撤回对余泳灏的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告荆文俊、荆卫寅向本院提出诉讼请求：被告在保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金384252元、精神抚慰金80000元（在交强险限额内赔付）、交通费1500元、丧葬费25014元、亲属办理丧葬的误工费1000元，合计491766.4元。事实与理由是：2018年8月23日，被告承保车辆将原告亲属撞死，司机负全部责任。被告阳光财险辩称，1、事故发生在韩庄人民政府院内，不是在公共道路内，不属于交通事故，交警部门无权出具事故认定书。且本案涉及刑事犯罪，应中止审理。2、驾驶人员属于故意制造交通事故，本被告只在交强险人身损害限额内垫付11万元并有权追偿。3、肇事司机已经向原告赔偿33万元，本案应当扣除。4、不承担诉讼费等间接损失。根据原被告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2018年8月23日，余泳灏驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车（在被告阳光财险投保有交强险、商业三者险，三者险限额50万元不计免赔，保险期限均自2017年9月9日起一年），在韩庄人民政府撞住原告亲属刘亮（女，出生于1951年8月10日）,刘亮经抢救无效死亡。经汝南县交警大队认定：余泳灏负事故的全部责任。2018年8月30日，原告与余泳灏达成协议：余泳灏赔偿原告330000元（除交强险、三者险赔偿之外），原告不再要求余泳灏承担任何赔偿责任，原告基于交通事故向保险公司请求赔偿，所得赔偿款与余泳灏无关。余泳灏已经按协议履行。原告荆文俊为汝南县麻纺厂退休工人，肢体四级残疾，与刘亮自2010年以来长期在汝南县个体浴池、水泥厂家属院居住生活。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属因交通事故受到伤害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告阳光财险投保有交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求被告阳光财险在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案事故系司机故意制造，非民事赔偿案件，既与事实不符，又未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称本案应中止审理，因肇事司机过错责任明确，其是否承担刑事责任不影响被告基于保险合同及上述法律规定承担民事赔偿责任，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，因死者长期在城镇居住生活，根据最高人民法院民一庭（2005）第25号复函，原告赔偿标准应按照城镇居民标准计算。死者年满67岁，应赔偿13年计384252元（29557.86×13年）；2、精神抚慰金，结合原告具体情况、肇事方过错、本地经济发展水平等具体情况，酌定50000元（优先在交强险内支付）；3、交通费，酌定400元；4、丧葬费，为25014元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费，酌定600元。以上合计462066元，由被告阳光财险在交强险、三者险限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称上述赔偿款应扣除肇事司机已经赔偿金额，因原告与肇事司机协议中已经明确司机赔偿款与被告赔偿无关，故被告该理由不能成立，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告荆文俊、荆卫寅各项损失462066元；二、驳回原告荆文俊、荆卫寅其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费8676元，减半收取4338元，由原告荆文俊、荆卫寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二○一八年九月二十八日书记员乔华丽
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督176号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**，统一社会信用代码：91331002307633523Y。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该公司员工。被申请人：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：包建红，男，1980年11月1日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2018年9月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯伟飞、包建红于2017年11月7日与申请人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被申请人冯伟飞向申请人借款183500元，月利率7.77‰，借期至2018年11月1日止，逾期还款加收50%罚息，按季结息，逾期计收复利，被申请人包建红对还款负连带保证责任，截至2018年9月25日，被申请人冯伟飞已逾期超过二个季度，申请人宣布借款合同提前到期，截至2018年7月25日，被申请人冯伟飞尚欠借款本金183500元，利息8581.06元。要求被申请人冯伟飞偿还申请人借款本金183500元，利息8581.06元（已截至2018年5月4日，2018年5月5日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定利率计算，以月利率2%为限）；被申请人包建红对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人冯伟飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金183500元，利息8581.06元（已截至2018年5月4日，2018年5月5日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定利率计算，以月利率2%为限）；二、被申请人包建红对还款负连带保证责任。申请费1381元，由被申请人冯伟飞、包建红共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月二十九日代书记员 陈 萍
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11096号原告：浙江新光商业有限公司，住所地义乌市江东街道青口工业区。法定代表人：虞江皮，总经理。委托代理人：陆肖眉，女，1987年4月17日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419870417-7624。被告：蒋玉华，女，1983年11月11日出生，汉族，住东阳市南市。公民身份号码：3307241983111-10728。本院在审理原告浙江新光商业有限公司与被告蒋玉华租赁合同纠纷一案中，原告浙江新光商业有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告浙江新光商业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江新光商业有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告浙江新光商业有限公司负担。审 判 员 厉晶晶二〇一八年九月十八日代书记员 金思思
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1713号申请执行人彭琼秋，女，汉族，1935年12月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人苏雪松，男，汉族，1970年9月19日生，住沾益区。关于申请执行人彭琼秋与被执行人苏雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日作出的（2017）云0302民初28号民事判决书已发生法律效力，权利人彭琼秋于2018年5月10日向本院申请执行，执行标的10万元及利息，诉讼费2380元，执行费1435.7元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆及银行存款；经承办人到被执行人住所地及租住地查找被执行人无果，现本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1713号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月十日书记员 ： 魏 林
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执951号 申请执行人：陈时义，男，1983年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所实习律师。 被执行人：吴永秋，男，1986年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈时义和被执行人吴永秋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏俊宇 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 二〇一八年九月十八日 书记员  梁 枫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民申5号再审申请人（原审被告）：郝莉，女，汉族，1984年11月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被申请人（原审原告）马玲，女，汉族，1977年9月21日出生，住漯河市召陵区。被申请人（原审被告）：郝强，男，汉族，1986年7月18日出生，住漯河市郾城区。再审申请人郝莉因与被申请人马玲、郝强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1103民初36号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝莉申请再审称：1、再审申请人不是本案实际借款人，借条中所列30万元借款并未实际向借款人支付。2、被申请人主张的借款应当由被申请人郝强承担还款责任，与申请人无关。3、被申请人一审提交的2016年10月10日打印好的承诺书的内容，申请人郝莉并不知情，郝莉的签字行为并不能代表是对该承诺书内容的确认。4、本案未列郝景友为共同被告查明事实和确定由真正的债务人郝景友承担52万元的债务责任，明显属于法律上的实体和程序错误。要求：1、撤销本院（2018）豫1103民初36号民事判决；2、依法判决驳回马玲对郝莉的诉讼请求。本院经审查认为，1、马玲诉郝强、郝莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告郝莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。视为郝莉放弃了答辩权。2、本院向郝莉送达判决书后，郝莉在法定期限内未提出上诉，视为对该判决的认可。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，1、有新的证据足以推翻原判决、裁定的；”本案申请人郝莉向本院申请再审，并未提交能足以推翻原判决的新证据，其申请再审的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝莉的再审申请。审判长  张文芳审判员  程梅花审判员  王会军二〇一八年九月十日书记员  侯丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32054号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王德强，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王德强借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初16320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16000元及利息等，本院于2018年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王德强向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司支付人民币16000元，向本院缴纳执行费人民币140元，生效法律文书确定的内容，被执行人已全部履行。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16320号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16320号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇一八年九月六日 书记员  李华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执14892号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。被执行人：宋惠琼，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与宋惠琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11427号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29981.58元、利息13522.75元、滞纳金10160.7元；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执14892号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年九月十四日书记员  许美凤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执960号 申请执行人：蔡艳，女，汉族，1974年5月13日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：赵火平，男，汉族，1968年10月25日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）赣0112民初1720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵火平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡艳于2018年9月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵火平在银行的存款350000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨海兰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10974号 关于中国平安财产保险股份有限公司与李红清、艾慧芳保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2897号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：荆松林，男，1983年9月1日出生，满族，住沈阳市浑**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告荆松林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员黄建民、人民陪审员李晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告荆松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币52085.75元、零售利息16306.99元、滞纳金20448.59元、杂费866.76元、现金利息1853.95元、取现手续费80元，合计91642.04元（截至2015年3月27日）以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币91642.04元（截至2015年3月27日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告荆松林未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告荆松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2015年3月27日共产生：欠款本金人民币52085.75元、零售利息16306.99元、滞纳金20448.59元、杂费866.76元、现金利息1853.95元、取现手续费80元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告荆松林签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告荆松林使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆松林于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金52085.75元； 二、被告荆松林于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息16306.99元、滞纳金20448.59元、杂费866.76元、现金利息1853.95元、取现手续费80元（截至2015年3月27日，自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告荆松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，公告费800元，由被告荆松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  黄建民 人民陪审员  李晓霞 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴秀娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王占河，男，1980年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王占河信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,681.15元。原告诉称,被告王占河系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,681.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初792号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张伯永，男，1973年10月9日出生于天津市蓟州区，满族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人张伯永犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年6月2日15时许，被告人张伯永酒后持与准假车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从天津市蓟州区开发区京哈公路立交桥附近处出发，沿中昌路由南向北行驶至中昌路与清池西街交口处，其车前部撞到道路东侧隔离绿化带后车辆失控，造成张伯永受伤，其车损坏的单方交通事故，后张伯永被出警民警查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，张伯永负事故全部责任。事故发生后，公安民警依法对被告人张伯永进行酒精检验时，被告人张伯永拒不配合公安民警执法，在蓟州区人民医院急诊大厅辱骂民警及医务人员，并将交警辅警马海元的手掰伤。经天津明正司法鉴定中心鉴定，张伯永送检血液中酒精含量为124.95mg/mL。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张伯永隆鑫牌两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。案发后，被告人张伯永经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张伯永在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、常住人口信息表，被告人张伯永驾驶证复印件及驾驶证查询情况，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，随案移送清单、录像光盘，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书复印件，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，天津市蓟州区礼明庄镇西芦各庄村民委员会出具的证明，证人路某证言，被告人张伯永供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张伯永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伯永具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人阻碍公安民警依法检查，酌情予以从重处罚。被告人造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张伯永拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张伯永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一八年九月十四日法官助理高龙书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：夏宗源，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告夏宗源系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币123,934.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初2524号原告：魏国，男，1970年11月13日生，汉族，阿克苏振兴生物肥业有限责任公司董事长，现住阿克苏市。被告：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，住所地阿拉尔市胜利大道**威尼斯商业街**。法定代表人：厉溪敏，该公司董事长。被告：厉溪敏，男，1964年5月21日生，汉族，阿拉尔市兴都房地产开发有限公司董事长，现住阿拉尔市。两被告共同委托诉讼代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡清华，新疆瑞诚律师事务所律师。原告魏国诉被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都公司）、被告厉溪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏国、被告兴都公司及被告厉溪敏共同委托诉讼代理人白宏涛、蔡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2690000元，并支付利息2044400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月17日，被告向原告借款4613763元，后被告偿还部分借款，原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。被告兴都公司、被告厉溪敏辩称，被告向原告借款属实，但被告实际仅收到原告支付的4060111元，且双方并未对利息作出约定。2013年10月23日，原告与第二被告达成协议，原告认可被告已归还261万元，尚欠原告1450111元未还，现原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借据、借款协议、承诺书，用以证明截止2015年7月17日被告尚欠原告269万元未归还，且原被告对借款利息作出明确约定的事实。两被告认可上述证据的真实性，但认为原告未向被告交付该欠据中载明的269万元，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交打款凭证、借款协议，用以证明2013年原告向被告转账支付4060111元及以现金形式给付50余万元的事实。被告对转账凭证的真实性无异议，但认为该转出账户的所有人为魏征，该证据同本案无关联性，但被告认可收到4060111元，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。3.两被告提交借款协议、约定，用以证明被告已向原告偿还借款261万元，实际收到原告给付的借款4060111元的事实。原告认为上述证据均为复印件，不认可该证据。本院认为，上述证据均复印件，不符合法律规定的证据的形式要件，故对上述证据的真实性及证明力，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款4613763元，借款期限肆个月，自2013年1月17日至2013年5月18日，落款处原被告均签字按印。该合同落日期后手写载明：“双方同意此合同延续，具体借款金额以最后时间的借据为准确数，魏国2015年7月17日、历溪敏2015年7月23日并加盖兴都公司印章”。合同签订当日，原告向被告转账支付4060111元。2015年7月17日，被告兴都公司向原告出具借据，载明今借到魏国人民币贰佰陆拾玖万元整（2690000），借款方阿拉尔兴都房地产开发有限公司，2015年7月17日。后手写载明2015年7月17日前所有签订的借款、借据全部作废无效，已此借据为准。魏国、历溪敏签字，兴都公司加盖印章，落款日期为2015年7月17日。同日原被告签订借款协议，载明：“双方就原借款协议借款额，截止2015年9月17日，尚欠魏国总计人民币贰佰陆拾玖万元整，经协议魏国同意该款延期至2015年9月17日前归还，如未能如期归还，逾期未还的款项按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并履行违约责任支付违约金伍拾万元人民币。落款处原被告签字并按印。2015年7月17日，被告历溪敏向原告出具承诺书载明：“阿拉尔兴都房地产开发有限公司和魏国双方于2015年7月17日签订的借款协议计人民币贰佰陆拾玖万元整不能如期归还，本人用个人全部资产资源承担连带清偿责任。”承诺方历溪敏2015年7月17日。后被告未按期还款，原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告与被告兴都公司签订的借款合同系其真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告兴都公司尚欠原告2690000元未归还，有原告提交的被告兴都公司出具的借款协议、转账凭证、借据予以证实，故对原告要求被告兴都公司偿还借款2690000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告兴都公司签订的借款协议中约定，如被告逾期还款，逾期未还的款项按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故对原告要求被告支付利息，应按银行同期贷款利率的四倍，从2015年9月18日开始计算。被告历溪敏向原告出具的承诺书中承诺如被告兴都公司不能按期归还2690000元，历溪敏用个人全部资产资源承担连带清偿责任。《担保法》第二十六条规定：“（一）连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（二）在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，被告兴都公司债务履行期为2015年9月17日，保证期间应为2015年9月18日至2016年3月18日，原告在此期间未要求保证人承担保证责任，故被告历溪敏的保证责任免除，对原告要求被告历溪敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏国借款本金2690000元，支付逾期付款利息1614000元【2690000元×5%×4倍×3年（2015年9月18日至2018年9月18日）】，共计4304000元。二、驳回原告魏国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费44675元，由原告魏国承担4061元，被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司承担40614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  步 锰人民陪审员  孟献成二〇一八年九月二十八日书 记 员  畅换丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16736号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：刘小波，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2088.27元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年7月7日至本金付清时为止）。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金1968.35元并支付资金占用期间利息（以1968.35元为基数，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币1998.33元。2015年7月7日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。庭审中，原告称事实和理由中“1998.33元”系笔误，应为2398元。 被告刘小波未作答辩。 被告刘小波在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告刘小波与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2398元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2015年8月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行《个人消费借款合同》项下全部义务。 2015年2月5日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：步步高，品牌型号：X520，价格：2998元，贷款金额：2398元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 借款后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金1968.35元。2015年7月7日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1968.35元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘小波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1968.35元； 二、被告刘小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1968.35元为基数，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一八年九月五日 书记员  韩冰丽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣0112刑初191号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人唐龙晶，男，1989年2月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，专科文化，无业，住湖南省永州市祁阳县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。 被告人陶黎，男，1991年3月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市祁阳县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。 被告人左祠雲，别名左词宏，男，1973年1月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县，因涉嫌犯有组织、领导传销活动罪，于2018年1月9日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。 被告人陶丽飞，女，1986年9月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市祁阳县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年1月12日由南昌市公安局新建分局取保候审。2018年7月31日由本院决定对其继续取保候审。 被告人茹细妹，女，1986年5月3日出生于广东省龙门县，汉族，初中文化，无业，住广东省惠州市龙门县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2017年12月12日由南昌市公安局新建分局取保候审。2018年7月23日由本院决定对其继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人唐龙晶、左祠雲、陶丽飞、陶黎、茹细妹犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因本院多次与被告人茹细妹及其家属联系，均联系不上，被告人茹细妹拒不到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案中止对被告人茹细妹的审理。 审 判 长  傅国文 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  杜玉林 二〇一八年九月四日 书 记 员  夏志妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0102刑初622号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人朱健，男，1972年1月15日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，个体户，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。指定辩护人张相军，河南零度律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）593号起诉书指控被告人朱健犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人朱健到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2018年5月28日22时1分许，被告人朱健酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，朱健体内血醇含量为154.98mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人朱健的供述，证人王某的证言，血醇鉴定意见，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、当事人血样（尿样）提取登记表、指认照片及签字、无犯罪记录证明、身份及前科情况查询表、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人朱健的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱健及辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人朱健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控朱健犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人朱健应在该幅度内予以量刑。在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人朱健在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；朱健到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，朱健犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕华红二〇一八年九月二十一日书记员  车雪荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2017）辽0214执1107号申请执行人：郭传枝，女，1946年6月16日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。被执行人：李先辉，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省朝阳县，现住址：大连市。公民身份证号：×××。关于申请执行人郭传枝与被执行人李先辉侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初6267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李先辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭传枝于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，对被执行人账户进行了扣划，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，该案已经全部执行完毕，申请执行人郭传枝申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于作出（2017）辽0214民初6267号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25059号原告：方光西，男，1951年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱兵。被告：康银英，女，1958年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晓怡。原告方光西诉被告康银英恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光西及其委托诉讼代理人钱兵、被告康银英及其委托诉讼代理人胡晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方光西向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告家西侧围墙敲毁的区域恢复原样；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年3月17日上午，原告在自己宅基地范围内做浇场地的前期准备工作时，被告前来胡搅蛮缠，不准原告浇场地。原告向村领导反映情况，村领导让原告报警处理。在原告开始正常施工过程中，被告又前来胡搅蛮缠，用铁榔头敲毁原告家西侧围墙。原告女婿上前制止被告不成，只能报警。警察到现场后，被告仍继续作出损坏原告家围墙的行为，直到警察采取强硬措施才有所收敛。2018年5月15日上海市公安局闵行分局对被告作出不予行政处罚决定书，认定被告损毁原告围墙价值人民币316元，被告至今没有对原告进行赔偿。综上，原告提起诉讼，要求判如所请。被告康银英辩称，原、被告对原告围墙建造有过协议，双方约定在原告主房结构封顶后，将原有围墙拆除重建，并约定了重建围墙的位置、高度等相关内容。但原告主房结构已经封顶，却迟迟不拆除现有围墙进行重建。原告拒不履行协议，被告才无奈敲了原告的围墙。针对被告的答辩意见，原告称，协议确是原告签的，如果不签字，原告无法建房。本院经审理认定事实如下：原告方光西系上海市闵行区汇南村****村民，被告康银英是是上海市闵行区汇南村****村民，、被告系邻居关系。2018年3月17日上午，被告康银英用铁质榔头将原告方光西家西侧围墙敲损一部分。经原告方光西家属报警后，被民警到场制止。2018年5月15日，上海市公安局闵行分局对被告出具不予行政处罚决定书。另查明，2016年8月28日，原告方光西、被告康银英的丈夫胡永明共同签订协议书一份，协议主要内容为“由现有北侧小屋西墙墙角沿北修筑围墙，至胡永明东墙外0.28m，围墙高度1.3米，底座0.3米，以开放式围墙为主。围墙修筑时间：方光西主房封顶后拆除再建。双方签字后生效，其中任何一方违反本协议，造成损失由违反方承担。”上述事实，除当事人陈述外、另有土地使用证、现场照片、情况说明、不予行政处罚决定书、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据查明事实，原、被告双方对本案争议的围墙形成过书面协议，原告应当在主房结构封顶后拆除旧围墙，再建符合双方约定的新围墙。现原告拒不履行协议，致被告敲毁部分围墙，双方发生纠纷。被告行为并不妥当，故本案的案件受理费应由被告负担。但本院认为旧围墙依约应当拆除，已无恢复原状之必要。故原告要求被告恢复原状的请求，本院难以支持。被告若主张原告履行协议义务，可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告方光西的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取计40元，由被告康银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年九月四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：袁菊萍，女，1972年10月11日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁菊萍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,237.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,237.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2610号罪犯孙祖刚，男，1971年8月15日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）楚中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人孙祖刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人孙祖刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）云高刑终字第2220号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年2月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙祖刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙祖刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙祖刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙祖刚减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月13日起至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保806号 申请人：贺俊猛，男，1988年4月1日出生，住沂南县。 被申请人：刘成果，男，1969年12月23日出生，住沂南县。 被申请人：包熙强，男，1974年10月19日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘成果、包熙强所有的银行存款5万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 冻结被申请人刘成果、包熙强所有的银行存款5万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年九月六日 书记员  徐道印
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5074号 原告：李成起，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县马集乡何李村委会均，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路**。统一社会信用代码：91330483719591200E。 法定代表人：许长发，董事长。 委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。 原告李成起与被告振业建设集团有限公司（以下简称“振业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佳欢,被告委托诉讼代理人沈夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告振业公司立即支付原告货款108080元，并赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止以108080元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间素有水泥砖买卖关系，2014年12月至2016年1月期间，原告向被告供应金额为108080元的水泥砖，上述款项被告一直未付，原告遂向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告振业公司答辩称：被告未向原告购买水泥砖，也不收到原告起诉所称的货款为108080元的水泥砖。 原告李成起向本院提交证据： 《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》文件1份、公寓式酒店兼汽车超市工程项目部管理人员工资汇总表1份，证明《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》中的签收人方福根、杨静、周执剑系被告公司工作人员，以及被告尚欠原告货款108080元的事实。 被告振业公司未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提供的《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》三性均有异议，在该证据中签名的方福根、杨静、周执剑三人均未在被告公司缴纳社保，不属于被告公司员工，被告也未曾向原告购买水泥砖，且该证据无法确认原告向被告交付了水泥砖；对工资汇总表的真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，对真实性不予认可，而且，如果方福根、杨静、周执剑系项目工地的工作人员，被告也未授权方福根、杨静、周执剑进行采购及对帐。 上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下： 原告提供的《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》系原件，并由周执剑、杨静、方福根三人签字确认，本院对该证据本身的真实性予以认定；原告提供的工资汇总表系复印件，被告对真实性不予认可，原告又未提供其他证据相印证，本院对真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日，周执剑、杨静在《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》上签名，2016年1月28日，方福根也在《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》上签名，《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》上载明：2014年12月2日至2016年1月10日的水泥砖数量、单价、运输车牌号、开票人，其中送货57次、水泥砖数量共计254000块、金额总计108080元。 本院认为：原告主张原、被告间发生水泥砖买卖业务，且原告已交付了被告货款为108080元的水泥砖，但被告对此予以否认，因此，原告对自已的主张有责任提供证据加以证明。诉讼中，原告未向本院提供相应的送货单，仅提供了《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》，该证据其实质是一份对账单，该对账单的对账确认人为周执剑、杨静、方福根。被告认为该三名对账确认人既不是被告员工，被告也未授权该三人进行对账确认，而原告又不能提供足够有效的证据证明该三名对账确认人系被告员工，或被告已授权该三人进行对账确认，原告也没有提供证据证明该三名对账确认人的对账行为已构成表见代理，致使原告有足够的理由相信该三名对账确认人有权代表被告进行对账确认。因此，该三名对账确认人的对账确认行为，不能代表被告，对被告不具有约束力。综上，原告提供的《振业建设集团公寓式酒店兼汽车超市项目部》，不能证明原、被告间发生水泥砖买卖业务，也不能证明原告已交付了被告货款为108080元的水泥砖。故原告起诉要求被告振业公司立即支付货款108080元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李成起的诉讼请求。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由原告李成起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨海达 二〇一八年九月十七日 法官助理曹腾 书记员魏智群 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2281号原告：曾现成，男，1969年1月12日出生，汉族，居民。现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：罗本勇，男，商城县司法局丰集司法所法律工作者。被告：何茂国，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。住商城县。被告：姚金云（被告何茂国配偶），女，1971年7月2日出生，汉族，居民。住址同上。原告曾现成诉被告何茂国、姚金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现成的委托诉讼代理人罗本勇到庭参加诉讼，被告何茂国、姚金云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾现成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款87000元及二分利息；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原都是丰集镇老乡，平时关系很熟悉。2017年9月5日被告找到原告讲他在杭州市做工程，材料垫资资金周转不过来，需要向原告借现金87000元，用一个月就归还原告。可是被告到现在也没有归还给原告该笔借款。原告多次找被告催要，但是被告总是说没有钱，现原告没办法只能起诉到法院了。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交的证据有：借款合同书、借据、收据原件各一张。被告何茂国、姚金云未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告曾现成与被告何茂国原系同乡居民。2017年9月5日，被告何茂国因资金紧张向原告曾现成借款87000元，二人签订书面《借款合同》。被告何茂国当天给原告出具书面借条，载明：“借条借款人何茂国于2017年9月5日向出借人曾现成借到人民币（大写）捌万柒仟元整（￥87000.00元），借款期限为1月，月利率于年月日归还本息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人身份证号码：413027197001053616此款用于做工程周转资金借款人：何茂国借款日期：2017年9月5日”。被告何茂国还另向原告出具书面收条一张，表示其收到上述借款87000元。借款经催要未果，原告于2018年7月16日诉至本院，请求判决处理。上述事实有原告提交的民事诉状、身份证，书面借款合同、借据、收据各一张，本院依法调取的被告的户籍证明和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向本院举交的借款合同、借据等证据，能够证明被告何茂国向原告曾现成借款87000元，双方的借款合同合法有效。被告经催要未能及时归还借款87000元，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款87000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。原告提交的借款合同、借条均未载明利息，故原告主张被告何茂国按二分付息，缺乏依据，本院依法不予支持。原告将被告配偶姚金云列为共同被告，但未举证该借款已用于二被告夫妻共同生产经营或者家庭日常生活需要，故原告主张被告姚金云承担共同还款责任，缺乏依据，本院依法暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关的规定，判决如下：一、被告何茂国于本判决生效之日起十日内归还原告曾现成借款87000元整。二、驳回原告曾现成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告何茂国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  张福江人民陪审员  王志军二〇一八年九月二十八日书 记 员  王谋坤
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执742号申请人曹玉林，男，1982年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。被执行人赵昀，男，1993年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人周诚，男，1986年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人曹玉林与被执行人赵昀、周诚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初1322号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告赵昀、周诚自本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹玉林借款本金29万元及支付逾期利息（自2015年5月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6129元，公告费600元，由被告赵昀、周诚负担。由于被执行人赵昀、周诚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日立案执行。在本案执行中，本院首先依法对被执行人赵昀、周诚名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人赵昀、周诚暂无有效财产可供执行。之后，承办人向申请人了解被执行人赵昀、周诚情况，申请人也不知其下落。随后，承办人又分别到被执行人赵昀、周诚住居地走访了解到，被执行人赵昀、周诚均已外出具体下落不明。鉴于本案执行情况，申请人向本院申请本案予以终结本次执行程序。以上事实有查询回执、笔录、传票、申请等予以证实。本院认为，申请人曹玉林的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人赵昀、周诚偿债能力，由于被执行人赵昀、周诚经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初1322号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一八年九月十七日书记员  张婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1447号被执行人：王成，男，1986年1月16日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市大丰区。被执行人王成责令退赔执行一案，本院作出的（2017）苏0982刑初450号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月5日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下无股权信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、本院于2018年6月19日至大丰区不动产登记中心调查，其名下无不动产登记信息。7、本院于2018年9月4日至被执行人户籍所在地白××镇××村村委会进行调查核实,暂无可供执行的财产。综上，执行过程中，责令退赔标的额4195元，本院共执行到位0元，未执行到位4195元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）苏0982刑初450号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年九月二十六日书记员  刁亚杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3252号罪犯沈卓蔚，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月30日作出(2016)粤1702刑初第320号刑事判决，以被告人沈卓蔚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯沈卓蔚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈卓蔚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2252分，2017年9月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈卓蔚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈卓蔚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2603号之一 被执行人倪金花，女，1975年02月09日出生，住石狮市。 本院于2018年05月24日立案执行被执行人倪金花罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初747号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终328号刑事裁定书，被执行人倪金花应缴交罚金1419758元。 执行过程中，本院向被执行人倪金花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人倪金花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人倪金花发出限制高消费令（2018年07月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人倪金花有可供执行的财产。现被执行人倪金花尚应缴交罚金1419758元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人倪金花暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年九月六日 书记员  龚晓茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42132号原告：程小明，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告程小明与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小明之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。程小明向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付程小明欠款4290元。事实与理由：程小明自2018年3月7日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向程小明出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为程小明出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工程小明劳务费4290元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付程小明报酬,应予支付。程小明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告程小明4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏