盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1265号原告盐城市佳运汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913209137720249508，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路53号。法定代表人刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人王红华（系该公司员工），男，1972年12月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告江苏瑞坤渣土运输有限公司，统一社会信用代码91320925089397082C，住所地建湖县锦绣苑20幢109室。法定代表人吕以卓，该公司董事长。被告吕以卓，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。二被告共同委托诉讼代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称“佳运公司”）与被告江苏瑞坤渣土运输有限公司（以下简称“瑞坤公司”）、吕以卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托诉讼代理人王红华，被告瑞坤公司以及吕以卓的共同委托诉讼代理人徐建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞坤公司偿还原告借款代缴保险费315423.40元，并承担自缴费之日即2015年3月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，扣除被告已经支付的10万元利息，截止2018年7月20日本息合计暂定467762.12元；2.判令被告吕以卓对被告瑞坤公司的上述债务承当连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告瑞坤公司因资金紧张，便于自原告处购买的20台车保险费缴纳与原告签订《借款协议书》，向原告借资并委托原告代缴保险费315423.40元（保费合计405423.44元，其中90000元被告瑞坤公司已经支付给原告），并约定了借款利息计算标准、争议管辖、由被告吕以卓承担连带责任担保等；同日，原告为被告瑞坤公司缴纳了该年度20台车辆的保险，被告瑞坤公司获得相应保险利益。此后，原告一直向二被告催讨借款本息，被告以各种借口拖延。2018年3月26日被告瑞坤公司的法定代表人兼自然人担保人吕以卓来原告处作出《承诺书》，保证2018年4月15日前还清本息，但直到立案日被告瑞坤公司仅偿还十万元及利息，后再未还款。故诉至法院，请求判如所请。被告瑞坤公司、吕以卓共同辩称，第一，原、被告之间不存在借贷关系，双方之间实际存在的是委托合同关系；第二，原告实际是为被告垫付了被告在原告处购买的车辆保险，从2014年至2015年，被告的车辆均由原告代理办理投保，两年实际向保险公司缴纳的保险为：2014年缴纳保险费475080元，2015年缴纳保险费405423.44元，而保险公司2014年返还的是保险款的24%即117500元，2015年保险公司返还的是保险金额的18%即72176元。这两笔款项应当返还给被告，应在被告差欠原告的垫付的保险费中予以冲减，剩余被告差欠原告124939元；第三，我方认为即使被告作出了承诺，约定了利息，该约定的利息也不符合法律规定及案件的性质；第四，原告已经偿还的10万元是属于本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2015年3月20日，原告佳运公司（甲方）、被告瑞坤公司（乙方）以及被告吕以卓（丙方）签订《借款协议书》一份，约定（摘要）：乙方于2015年3月在佳运公司购买20台自卸车，吕斌是乙方的实际股东和控制人，该批车辆保险于2015年3月20日到期，乙方电话委托佳运公司代为办理保险，并支付了90000元保险费，余款315423.4元因资金困难，特向甲方借款，用于归还剩余的保险费。1、甲方同意借款315423.4元给乙方，借款利息按照月息2分执行，借款方式为直接支付给保险代办人佳运公司，以佳运公司出具的收款收据为准；2、乙方保证按期足额还款，如违约则自借款日起，向甲方按月息3%支付利息，并自愿向甲方承担违约金100元/天（自违约日算起），同时无条件接受甲方所采取的任何催款措施，如由此造成的一切经济损失和法律后果均由乙方承担，与甲方无关；3、如乙方违约，承担由此产生的一切责任和损失（包括但不限于律师费、执行费及相关催款费用等），丙方自愿对乙方的借款行为承担不可撤销的连带偿还责任；4、丙方为乙方的借款自愿提供连带还款责任责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息以及如乙方违约而增加的利息、罚息、违约金、诉讼费、甲方聘请律师产生的律师代理费、执行费及其他相关的各项费用，丙方保证期限到乙方全部履行还款义务时止。被告吕以卓在乙方处签名、捺手印，在丙方处签名。同日，原告佳运公司通过中国农业银行汇款为被告瑞坤公司向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司缴纳保险费405423.44元。2015年10月5日，被告吕以卓向佳运公司出具借据一份，载明：借款日期为2015年3月20日；金额为315423元；用途保险费；月息2分；约定2015年12月30日归还。2018年3月26日，被告吕以卓向佳运公司出具《承诺书》，载明（摘要）：“本人是瑞坤公司投资人及法定代表人，瑞坤公司于2015年3月17日委托佳运公司代为缴纳所购买的公司车辆保险，本人保证在2018年4月15日前还清本息（利息按月息2%计算）。”上述《承诺书》作出后，被告瑞坤公司向原告佳运公司偿还款项100000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案讼争的基础法律关系应当如何定性；二、被告辩称的“保险费返点”是否应当抵充相关款项。关于争议焦点一，本案讼争的基础法律关系应当如何定性的问题。庭审中，二被告共同辩称，原、被告双方之间并不存在借贷关系，实际系委托合同关系。对此，本院认为，原告与二被告于2015年3月20日签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。该份协议书中明确载明了系由被告瑞坤公司向原告公司借款用以代缴本公司车辆的保险费用，且由被告吕以卓提供保证。即使在此过程中存在原告佳运公司受被告瑞坤公司委托代为其办理车辆保险事宜的法律关系，亦不能否认被告瑞坤公司系向原告佳运公司借款用以缴纳车辆保险的事实以及因此在原告与被告公司所形成的借贷法律关系。结合原告向本院提交的银行转账凭证、被告吕以卓出具的收据以及承诺书等书证以及当事人在庭审中的陈述，能够证明原告佳运公司与被告瑞坤公司之间借贷法律关系成立的事实，故本案的基础法律关系应当定性为民间借贷纠纷，本院对被告的上述辩称意见，依法不予采纳。关于争议焦点二，被告辩称的“保险费返点”是否应当抵充相关款项。首先，二被告并未就其所陈述的“保险费返点”的存在向本院进行充分举证，在原告不予认可的情况下，被告对此应当承担举证不能的责任。其次，从保险公司出具的保险费税票的票面金额来看，即为405423.44元，扣减被告公司向原告支付的90000元，与双方在《借款协议》中所确定的借款金额315423.4元亦可相互印证，与被告的该项辩称意见相悖，且被告所辩称的“保险费返点”亦不符合相关法律法规的规定，故本院依法不予采信。关于案涉借款的本息数额的确定。原告与二被告于2015年3月20日签订的《借款协议书》明确载明借款的金额为315423.4元，被告吕以卓与2015年10月5日向原告公司出具的收据亦对上述金额予以了确认。在上述《借款协议书》以及借据中，原、被告对借款的利息为月利率2%的标准计算亦进行了明确约定。因此，原告主张的本金315423.4元及自2015年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%的标准计算的利息，符合双方的约定，亦不违反相关法律、司法解释的规定，本院依法予以支持。对于被告在2018年3月26日向原告公司出具还款承诺书后向其支付100000元究竟系抵充本金还是利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告在支付的该100000元并未超出其支付当时所应当负担的利息，故该100000元应当依照上述司法解释的规定首先抵充利息。因此，对被告辩称的其支付的100000元应当抵充债务本金的意见，本院亦不予采纳。关于被告吕以卓是否应当承担保证责任的问题。原告与二被告于2015年3月20日签订的《借款协议书》中明确载明了被告吕以卓为案涉借款本息提供连带责任保证，且其还于2018年3月26日向原告公司出具还款承诺。故被告吕以卓应当对案涉借款的本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞坤渣土运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市佳运汽车工贸有限公司借款本金315423.4元，并承担相应利息（利息的计算方式为以315423.4元为基数自2015年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算，被告江苏瑞坤渣土运输有限公司已经支付的100000元在该利息中予以扣除）；二、被告吕以卓对上述被告江苏瑞坤渣土运输有限公司所承担的第一项还款义务承担连带清偿责任，被告吕以卓承担保证责任后有权向被告江苏瑞坤渣土运输有限公司追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，减半收取4158元，由被告江苏瑞坤渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年九月二十九日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。