河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2408号 原告平山县下口镇六岭关村民委员会 住所地：平山县下口镇六岭关村 法定代表人吴怀贞，村主任。 委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告尹兵海，男，1952年10月8日生，汉族，住平山县下口镇六岭关村。 委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。 原告平山县下口镇六岭关村民委员会（以下简称六岭关村委会）与被告尹兵海农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县下口镇六岭关村民委员会法定代表人吴怀贞、委托代理人任志国、被告尹兵海及其委托代理人张军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县下口镇六岭关村民委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告解除2002年8月1日承包荒山合同书【包字3号】的行为合法有效，2002年8月1日承包荒山合同书【包字3号】已经解除。庭审中，原告变更其诉讼请求为：依法确认2002年8月1日承包荒山合同书【包字3号】已于2004年8月2日解除。事实与理由；2002年8月I口，被告根据原告草拟的包字3号承包荒山合同书，在本村承包了山场三处，当时合同书约定，“二年内不开发村委会无代价收回，开发面积不少于三分之一”。之后，多年来由于被告等承包户一直未按约对承包的荒山进行过开发，2015年9月23日，原告召开原承包户及村民代表会议一致同意后，解除了上述合同，将荒山收归集体统一管理，并通过喇叭广播、张贴告示等方式向全村村民进行了告知。2017年，县委、县政府为帮助原告村早日脱贫，经与平山县紫光新能源有限公司协商，由该公司在原告村投资建设光伏发电项目，进行产业扶贫。项目确定后，为充分发扬民主，2017年3月8日原告再次召开村民代表会议，对上述项目的可行性、选址、占地等事宜进行了表决，当时包括被告妻子高兰花在内的所有参会人员均认为，这是一件好事，表示支持，一致通过，之后，被告还参与了施工，支取了工资款，并无异议。可谁料，就在工程即将完工时，被告却以工程占地是自己2002年8月1日承包荒山合同中的承包山为由，一再制造事端，给公司的正常经营及村民收益造成了严重影响。综上所述。原告认为，2002年8月I日承包荒山合同书，由于被告等农户违约，未进行开发，原告早在2015年9月23日就已按约与包括被告在内的多名农户进行了解除，收回了荒山，并在2017年对外租赁山场，再次通过法定程序进行了表决，对2015年收回荒山的行为，让包括被告在内的村民们进行了确认，当时均无异议，一致同意。所以，2002年8月1日承包荒山合同书在2015年9月23日就已经解除，被告以此为由，横加干涉，是无任何道理的。为此，特依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、九十三条之规定，诉至法院。望依法判准原告之诉求。 被告尹兵海辩称，1、原告所称被告在合同订立后2年内没有开发不符合事实，原被告签订荒山承包合同后被告就对荒山进行经营管理，除对原有树木进行培植管理外还栽植了新的树木，对荒山进行了全面的开发，并形成了一定的成果。2、原告在2015年主张收回被告承包的荒山，依据2017年原告让案外人强行占用被告承包的山场给被告造成巨大经济损失，上述行为属于严重是违约行为，被告一直主张合同权利，所以原告主张合同在2004年8月2日已经解除没有事实和法律依据应依法驳回原告的诉讼请求。具体意见被告自述的书面答辩状概括如下：一方变更合同，应当通知另一方并协商一致。2015年会议记录，2017年会议记录本人不知情，即没有参会，也没有填字按手印。村委会承认光伏占地现场内有树，有刨出的树根，2018年的判决书有说明，法院村委会看过现场。光伏（占地）以外的未占地有各种树。村委说：喇叭广播、告示都不知道，捏造事实，群众不知。在第一次开庭看了村委会与第二方承包合同才知道三月八日签的合同，三月八日开的会，第二方未到六岭关怎么签的合同，都不知道。2017年3月20日村长让我割山，当天割山的人大约十二人左右，上去我才知道被挖机给挖了我的承包山，挖机已经走了。当天中午就找了村长说此事，又给支书打了电话，他们说等书记回来协商解决。我等不见回来，就卡了第二方，也卡不住，因第二方有钱有势力，到3月26日和第二方吵起架来，打了110，下口派出所来解决的此事。2015年9月23号会议议题是承包荒山会、养殖业会流转会不是收荒山会，该记录是起诉以后捏造的。2017年3月27日协商给尹兵海赔偿3000元，我不同意，村委会才让我起诉。村委说多年来未对山场进行开发，核桃树枣树杏树瓜蒌双枣都已挂果好几年了，再到现场看看，被割掉和砍了的没有被全部挖掉的根又长出来了，双枣、枣树、洋槐树又出来小树枝条，怎么能说没有履行义务？我2002年承包的荒山，是想致富，而不是想和村委会打官司，我白干了15年，现在落了个村委会偷用挖机给挖了，然后就说是荒坡毛草和荆条，什么也没有。也不先和承包方协商处理。我从2002年承包荒山至2017年起诉以前，15年了，为什么村委会并无异议。2004年修道挖了尹兵海承包山树，2006年出赔偿。不给赔偿到2007年诉到平山法院，做了支持尹兵海的判决，怎么村委会并无异议。2017年3月20日开始发觉挖了我的承包山，就和村长说了此事，又和支书打了电话，又通知第二方承包者，怎么说尹兵海并无异议。3月27号村委与尹兵海协商解决给尹兵海3000元赔偿，尹兵海不同意，连功夫钱也不够，没有协商成，村委会让我起诉，怎么说尹兵海并无异议。现在没有被挖掉的核桃树、杏树、洋槐、杨树等树也有三分之一，怎么说没有履行合同。 经审理查明，2002年8月1日，发包单位六岭关村委会与承包户主尹兵海签订包《承包荒山合同书》,约定：年限50年，承包金45元。下列荒山由本户开发，二年内不开发，村委无代价收回。一处：关清地坡根往里（5元）。西至尹贵海界，上至潜水渠，下至滴水。里至奶奶庙大石头核桃树上下直线。二处：关道阳坡。东至公路往西，西至城门沟东坡梁坡水，上至西梁脑走道中心。三处：本户坟湾地至西梁东一片。上至梁脑中心线，外至斜坡路往里。里至坟湾潜水大渠顺沟渠至梁壹线往外。说明：开发面积不少于三分之一，十公分以上树归村委，原户树地不动。该合同书加盖有六岭关村委会公章，并有村支书李书廷、村主任赵二平、会计梁喜联签字。合同签订后，尹兵海交纳承包费45元，并在承包地内进行了树木栽植。2004年六岭关村委会为修建公路砍毁尹兵海所承包山场的树木，本院（2007）平民一初字第12-2号民事判决书判令村委会赔偿尹兵海树木款6150元。原告六岭关村委会提交了2015年9月23日的会议记录，会议议题是养殖、承包荒山、流转。参会人员为原承包荒山韩有怀、尹兵海等13人，会议内容为：荒山承包，无条件收回，由集体掌握统一使用。对于该会议记录，尹兵海的质证意见是本人没有参加，“2015年9月23日的会议记录按原告提供的证人称当时参加会议的人都签字按手印，但是2015年9月23日会议记录上被告的名字不是自己所写，也没有被告的手印，直观的看会议记录都是一个人书写下的，不具有真实性。”。原告还提交了2017年3月8日的会议记录，会议议题是光伏发电项目占荒坡，参会人员是汪某1、高兰花（尹兵海之妻）等32户，会议记录内容是：光伏发电扶贫工程，占西梁荒坡四至明确，西至城墙东梁脊，北至松林坡水岭，南至通公路，东至瓦岔山公路，经和大家商谈，认为这是一件好事，大家表示支持一致通过安装光伏发电。对于该会议记录，尹兵海的质证意见是“记录上边虽然有高兰花的名字，但是高兰花名字处是空白，所以也不具有真实性。”，村委会对此的陈述是“高兰花本人参加了，但是没有自己签字，但是是其本人摁手印。”经本院查验会议记录原件，高兰花名字上没有捺印。2018年1月8日，因六岭关村委会将尹兵海承包山场范围内的关道阳坡一处另行发包给案外人平山县紫光新能源有限公司引发纠纷诉至本院古月法庭，并向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认尹兵海与六岭关村委会签订的《承包荒山合同书》【包字3号】合法有效；2、判令二被告停止侵害、恢复原状；3、判令二被告赔偿原告经济损失1万元。目前，本院作出的（2018）冀0131民初286号民事判决书尚未生效。 审理中，原告还提供了证人李某1、汪某1、梁某、吴某、汪某2、李某2、赵某等证人出庭作证，证明2015年大队开会将村里的荒山荒坡都收回了，并且还贴了公示，喇叭里也广播过。对此，被告的质证意见是“”。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证人证言、会议记录、照片、被告提供的承包合同书、收据、赔偿证明、判决书、证人书面证明等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《承包荒山合同书》，加盖有村委会公章，并有村主任、村支书、村会计的签字，且原告对此合同书亦无异议，是双方当事人真实意思表示，合同有效。2004年，六岭关村委会修建公路砍毁尹兵海所承包山场的树木，本院于2007年3月27日作出（2007）平民一初字第12-2号民事判决书，支持了尹兵海要求赔偿树木损失的请求，说明被告一直按合同约定在承包范围内栽植了新的树木并进行了管理，履行了合同义务。原告认为被告两年内没有开发，无证据证明，本院不予采信。本案争议的焦点是：原告召开会议，决定“荒山承包，无条件收回”的行为，是否符合法律规定？原被告之间的《承包荒山合同书》是否已经解除？根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2015年9月23日的会议记录上，参会人员虽然有尹兵海的名字，但尹兵海称本人并未参会，且原告也陈述尹兵海的签字非本人所签，故原告召开的村民会议不能视为已经履行了通知尹兵海解除合同的义务。原告提供证人证明通过喇叭广播和张贴公示的形式通知村里的荒山荒坡都收回了。本院认为，喇叭广播和张贴公示的内容是否明确针对尹兵海个人，该喇叭广播和张贴公示的行为是否视为已经到达尹兵海个人，原告未举证证明，故对原告陈述通过喇叭广播和张贴公示的行为通知被告尹兵海解除合同的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、九十三条第二款的规定，判决如下： 驳回原告平山县下口镇六岭关村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告平山县下口镇六岭关村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 洁 二〇一八年九月二十五日 书记员 付亚楠