安徽省阜南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖1225行赔初5号 原告阜南县老观乡蛋鸡专业合作社，住所地安徽省阜南县老观乡保庄圩养殖小区，营业执照注册号341225NA000098X。 法定代表人徐伟，理事长。 委托代理人郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 被告阜南县老观乡人民政府,住所地阜南县老观乡，统一社会信用代码11341225003181222C。 法定代表人王军，该乡乡长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告阜南县老观乡蛋鸡专业合作社因与被告阜南县老观乡人民政府行政赔偿一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于同年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告阜南县老观乡蛋鸡专业合作社（以下简称“老观蛋鸡合作社”）委托代理人郑学锋，被告阜南县老观乡人民政府（以下简称“老观乡政府”）出庭负责人该乡副乡长王勇及其委托代理人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老观蛋鸡合作社诉称：原告由徐伟等13名个体养殖户依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称“农民专业合作社法”）组建，于2010年1月14日注册并领取农民专业合作社法人营业执照，经营范围为：从事蛋鸡养殖销售等；实际占地面积53余亩，建设有30余幢鸡舍及相关附属配套设备和设施等，一直正常经营。2017年5月11日，被告在未对原告进行事先催告、作出强制执行决定、告知相关诉权，并就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，对原告全部鸡舍及附属配套设施实施了强制拆除，导致原告建筑物、生产设备及设施被全部掩埋、损毁。被告上述强制拆除行为严重违法。根据安徽新安资产评估有限公司作出的皖新评（2017）89号《老观蛋鸡合作社委托房屋建筑物、构筑物及设备等资产项目单项资产评估报告》（以下简称“2017-89号评估报告”），被告应赔偿因强拆行为造成原告建筑物、构筑物、设备等经济损失992.9万元，养鸡损失136万元。 原告就本案行政赔偿诉讼向本院提交了同另案行政诉讼（已作出[2018]皖12**行初39号行政判决，以下简称“[2018]39号行政判决”）中相同的证据外，并当庭提交2017-89号评估报告，以支持其赔偿请求。 被告老观乡政府辩称，（1）原告不具备本案行政赔偿诉讼的主体资格。被告与刘文普、李洋等12户养殖户分别形成养殖用地租赁合同关系，至2017年5月，各养殖户仍未续交第二个10年段的租金，且因上级部署禁养区畜禽养殖企业关闭搬迁整治工作，各养殖户的鸡舍处于禁养区内，被告是在各养殖户搬空鸡舍后，对鸡舍实施了拆除。各养殖户是养殖用地租赁合同关系当事人，是被拆除鸡舍的所有权人，与被告实施的拆除鸡舍的行为存在利害关系，而原告资产中不包括鸡舍，其与拆除鸡舍行为没有利害关系，依法不具有本案原告主体资格。（2）被告拆除各养殖户鸡舍的行为合法。被告与各养殖户达成的上述协议属于行政合同，该合同中赋予被告在对方违约后的自行救济权利，行使合同解除权，即收回所租土地并清除地面附着物的权利。同时，因环保公共利益的需要，禁养区养殖企业必须关闭搬迁，恢复土地原状，也使得上述协议必须解除。请求依法驳回原告的行政赔偿起诉。 被告老观乡政府提交了同本院审理的[2018]39号行政诉讼中相同的证据，在本案行政赔偿诉讼中未提交新的证据。 经庭审质证：1、被告对原告提交2017-89号评估报告有异议，认为对因拆迁给各养殖户造成的损失，应根据阜南县县人民政府办公室南政办秘（2017）43号《关于对禁养区畜禽养殖企业关闭搬迁实施奖补的通知》（以下简称“县政府2017-43号奖补通知”）内容，给予各养殖户适当补偿。2、原告对被告提交证据及适用依据的证明目的有异议。 本院对原、被告有争议的证据，认证如下：1、对原、被告提交的与另案行政诉讼中相同证据的分析认证，同在本院已作出的（2018）39号行政判决中确认的一致，其中，被告提交的县政府2017-43号奖补通知，系被告根据在拆除原告13户鸡舍前，对13户养殖户鸡舍及设施进行拍摄的现场照片、汇制的《老观乡禁养区养殖企业建设平面图》、《老观乡禁养区畜禽养殖企业建设丈量情况计算表》等，在对13户经营状况及各户鸡舍面积、设备品名和数量，以及价值等，进行客观公正的统计后得出的各养殖户应予补偿的数额，具备客观真实性、合法性及关联性，可以作为被告对原告造成损失的赔偿依据，本院予以确认；2、关于原告提交的2017-89号评估报告，评估基准日为2017年4月27日，评估结论认定原告的房屋建筑物、构筑物及设备等资产的评估价值为992.90万元，系根据原告13名成员及合作社自报的资产清查评估明细表而评估，评估单位并未查明这些资产是否存在、购买时间和规格及价格，以及有无相关购买凭证等，明显缺乏客观性，故本院不予确认。 经审理查明：2005年12月1日，被告阜南县老观乡人民政府与该乡刘楼村村民刘文普、老观村村民李洋分别签订《老观乡养殖用地租赁协议》，分别将该乡养殖小区内2.72亩土地租赁给刘文普、李洋使用，专门用于养鸡，有效时间20年，每亩租金160元，前十年应交租金计4350元，于签订协议时交清，第二次应于2015年10月30日前交清计4350元，并约定所租土地必须在3个月内建成养殖用房等。此后，至2006年2月，被告先后收取该乡村民徐国保、徐伟、卢玉龙、徐美刚、徐崇、付振星、徐美金、徐辉云、徐自保、徐田发、段运强等11户所交租金4350元，虽未签订协议，仍按上述协议内容执行。上述13户养殖户在交清第一阶段10年的土地租金后，先后在养殖小区内按照被告规定的期限建设鸡舍，开展蛋鸡养殖经营。 2010年1月14日，上述徐伟等13名个体养殖户组建阜南县老观乡蛋鸡专业合作社，并在阜南县市场监督管理局注册，领取农民专业合作社法人营业执照；经营场所为该乡保庄圩内规划养殖小区；经营范围为从事蛋鸡养殖销售等；理事长为徐伟，监事为徐国保，资金数额为900万元，除李洋、付振星、卢玉龙、徐美刚4人未出资，其余9人每人出资额为100万元。根据徐伟等人签订的《农民专业合作社示范章程》第三十一条，该合作社成员可以用货币出资，也可以用库房、加工设备、运输设备、农机具、农产品等实物、技术、知识产权或者其他财产权利作价出资。2010年1月11日，阜南县畜牧兽医局为原告颁发了《动物防疫合格证》，有效期至2011年1月10日。同年4月，阜南县环境保护局也证明原告养殖场产生的粪便经无害化处理已达到环保要求。 2017年初，阜南县人民政府制定《阜南县禁养区内畜禽养殖企业关闭搬迁整治方案》，根据《关于印发阜南县贯彻落实省环保督查组督查反馈意见整改方案的通知》（县办秘（2017）20号）文件精神，要求于2017年10月31日前关闭搬迁阜南县禁养区内畜禽养殖企业。其中明确，各乡镇人民政府是此次关闭搬迁的责任主体，负责禁养区内养殖企业的摸底、登记、畜禽舍面积的丈量、关闭搬迁的组织实施等工作。原告农民专业合作社的13名个体养殖户均在该方案确定的关闭搬迁名单中（其中徐田发已去世，其妻子刘伟为成员）。2017年2月24日，被告依据上述文件精神，对原告13名成员的鸡舍及刘文普养鸡场内相关设施进行现场拍照，于同年4月10日至4月24日制作了《老观乡禁养区畜禽养殖企业基本情况登记表》，对13户养鸡场的畜禽舍面积、有无证照、附属房屋面积、附属设备和设施数量进行统计，并绘制了13户养殖企业建设平面图，对包括13户养殖企业建设的丈量情况制成统计表并张贴公布。 2017年5月11日，被告在未对原告作出强制关闭搬迁行政决定，以及告知当事人诉权等履行法定程序，并就关闭搬迁补偿事宜达成协议的情况下，对原告13户鸡舍及部分设施实施了强制拆除。 2017年9月1日，阜南县人民政府办公室发布的市政办秘（2017）43号《关于对禁养区畜禽养殖企业关闭搬迁实施奖补的通知》，对禁养区内养殖企业的关闭搬迁制订了具体的奖补标准，被告根据此标准制订了包括原告13户成员在内的养殖企业关闭搬迁奖补资金预算表。 根据上述奖补资金预算表，原告13户应补贴金额分别为：刘文普126470元、李洋179860元、徐国保158561元、徐伟171800元、卢玉龙147758元、徐美刚162245元、徐崇118538元、付振星225171.5元、徐美金142256元、徐辉云17×××××元、徐自保114710元、刘伟164292.5元、段运强65505.5元。以上合计人民币1949036.5元。因原告要求的赔偿数额过高，双方未能达成一致意见，被告尚未对原告履行上述补偿款。为此，原告不服，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。 本院已于2018年9月12日作出了[2018]皖12**行初39号行政判决，确认被告阜南老观乡人民政府于2017年5月11日强制拆除原告老观乡蛋鸡专业合作社13名成员位于该乡保庄圩养殖小区的鸡舍及部分设备的行政行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是原告向被告提起的行政赔偿额，证据是否充分。 《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）第八条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“国家赔偿法”）第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告对被告行政强制拆除行为给其造成的损失，依法应当承担举证责任，用以证明其损害事实存在、损害结果与被告的行政强制行为有关，以及损害程度和涉及的具体赔偿数额和清单。 根据国家赔偿法第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（四）造成财产损害的其他违法行为”。国家赔偿法第三十六条第（八）项进一步规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因此，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，本院作出的[2018]皖12**行初39号行政判决，确认被告于2017年5月11日强制拆除原告13名成员位于该乡保庄圩养殖小区的鸡舍及部分设备的行政行为违法，被告对造成原告财产的直接损失应予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，因原告提供的（2017）89号评估报告缺乏客观性，本院不予确认，且原告的鸡舍等建筑物及部分设备已被拆除，客观上不能重新进行评估，而被告提交的造成原告损失的相关证据，可以作为被告对原告造成损失的赔偿依据，结合原告提交的相关证据，可以认定被告应赔偿原告的财产损失，合计为人民币1949036.5元。关于原告诉请要求被告赔偿其养鸡损失136万元，因缺乏充分的证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十二规定，判决如下： 被告阜南老观乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告老观乡蛋鸡专业合作社经济损失，合计人民币1949036.5元。 本案行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  刘艳玲 二〇一八年九月十四日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第三十八条在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (四)造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理: (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。