wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2884号 冯章秀、大诚兴精密五金（惠州）有限公司： 申请执行人冯章秀与被执行人大诚兴精密五金（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5711.58元，申请执行人已领取执行款人民币5711.58元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)惠城法小民初字第823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年××月××日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18702号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人曾卫良，男，汉族，1985年5月2日出生，住湖南省。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾卫良信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25801号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾卫良向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金12847.19元、滞纳金18521.43元、提现手续费12.5元、超额金890.20元、诉讼费817.81元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾卫良发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人曾卫良采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13724号之一 申请执行人：何朋，男性，汉族，1988年7月1日出生，住湖北省孝感市孝**三汊镇新联村，身份证号码4222011988********。 被执行人：深圳市兴盛融五金有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区美希美工业区****。 法人代表：桂素萍。 申请执行人何朋与被执行人深圳市兴盛融五金有限公司劳动争议一案，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】10号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市兴盛融五金有限公司的财产（以人民币15069元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月二十八日 书记员 王桐景
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5148号原告：天津瑞泰科技发展有限公司（统一社会信用代码911201167643319426），住所地天津华苑产业区开华道****。法定代表人：常雅静，总经理。委托诉讼代理人：赵衍，女，该公司职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地，住所地天津市东丽开发区二经路**iv>法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司法务。原告天津瑞泰科技发展有限公司（以下简称瑞泰科技公司）与天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰科技公司的委托诉讼代理人赵衍以及被告华润万家公司的委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华润万家公司向其支付货款200000元；2.请求判令华润万家公司向其支付货款利息60000元；3.诉讼费用由华润万家公司承担。诉讼过程中，瑞泰科技公司变更诉讼请求：1.请求判令华润万家公司向其支付货款110000元；2.诉讼费用由华润万家公司承担。事实和理由：瑞泰科技公司与华润万家公司于2016年6月1日签订《购销合同》，合作期限满至2017年12月31日。合作期间，瑞泰科技公司依华润万家公司订单需求陆续提供价值总额为308950.73元的货物，瑞泰科技公司已收到退货货物价值总计为125694.33元，扣减瑞泰科技公司应向华润万家公司交纳的相关费用合计74103.66元后，华润万家公司尚欠110000元货款未给付。瑞泰科技公司为维护其合法权益，遂诉至法院。华润万家公司辩称，认可瑞泰科技公司所陈述的供货总额和退货金额，扣减经双方对账确认的有关费用后，还应当扣减堆头54000元、违约金5973.3元、直邮服务费108000元，同时根据双方签订的退货补充协议，就现有库存货物应当予以退货。双方当事人围绕诉讼请求向本院均提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对于双方没有争议的证据、事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院作以下分析：1.关于堆头促销服务费、直邮服务费，华润万家公司提交彩页海报促销及堆头端架陈列协议2份、直邮服务及旺铺展示服务协议4份予以证明，瑞泰科技公司对其真实性无异议，但不认可华润万家公司已履行有关上述费用之对应的合同义务。对此，由于华润万家公司未提供实际履行的证据，故本院对华润万家公司该项主张不予采纳。2.关于违约金，华润万家公司提交购销合同1份、违约金明细表1张，证明其主张违约金的依据。瑞泰科技公司不认可其存在违约行为。对此,因华润万家公司未举证证明瑞泰科技公司有违约行为存在，故本院对其主张的违约金不予支持。3.关于退货，华润万家公司提交退货、下架、撤柜（撤场）补充协议，证明其主张将库存货物退回的依据。瑞泰科技公司认可该协议的真实性，但因货物贴有华润万家公司条码，且库存货物批号是2015年，影响其二次销售，故不同意退货。对此，瑞泰科技公司还提交了货物样品加以证明。本院的认证意见为，华润万家公司基于该协议中“双方已终止购销关系的，甲方可自由选择退货、下架、撤柜（撤场），乙方应无条件接受”条款而主张的退货，因该项格式条款内容无效，故本院华润万家公司的该项主张不予支持。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞泰科技公司（乙方）与华润万家公司（甲方）于2016年6月1日签订供应商编号为1767591101的购销合同，约定乙方向甲方供应商品，货款结算方式为购销30天；甲方有权从应付货款中扣除退货货款及乙方按照合同应承担的费用。合同签订后，瑞泰科技公司向华润万家公司供货至2017年11月22日。此后，双方终止合作，但华润万家公司未支付货款。瑞泰科技公司提起诉讼后，经双方庭下对账，华润万家公司认可瑞泰科技公司送货总额为308950.73元、已退货金额为125694.33元。涉案双方均认可的有关应扣除项目费用总额为74103.66元。庭下对账后，瑞泰科技公司遂于诉讼中将诉请货款数额变更至110000元。本院认为，瑞泰科技公司与华润万家公司签订的购销合同系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞泰科技公司履行了供货义务，华润万家公司应当在扣除相关费用后及时支付货款。经庭下对账，双方对送货金额、已退货金额及无争议的扣费项目、金额达成一致，本院予以确认。关于华润万家公司辩称扣除堆头促销服务费、直邮服务费事项，由于华润万家公司提供的证据不足以证明其业已实际履行了相关合同义务，故本院不予支持其该项抗辩。关于华润万家公司辩称扣除违约金事项，亦因其未提交证据证明瑞泰科技公司存在违约行为，而不能获得支持。关于华润万家公司提出有关退货之抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定之第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，涉案双方虽在《退货、下架、撤柜（撤场）补充协议》中约定“双方已终止购销关系的，甲方可自由选择退货、下架、撤柜（撤场），乙方应无条件接受”，但因该约定内容符合前述法律规定之格式条款无效的情形，故华润万家公司基于此而提出的退货主张不能成立，本院不予支持。据此，华润万家公司就上述扣减事项而提出的抗辩,均不能成立。根据涉案双方的对账结果，华润万家公司应当向瑞泰科技公司支付货款109152.74元。本院对瑞泰科技公司主张的华润万家公司应支付货款数额的超出部分，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告天津华润万家生活超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津瑞泰科技发展有限公司货款109152.74元；二、驳回原告天津瑞泰科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，退还原告天津瑞泰科技发展有限公司1350元后，实际收取1250元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  岳文君二〇一八年九月十二日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初15460号 原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，经营场所重庆市北部新区天福路**，统一社会信用代码91500000077275141B。 负责人：P。 委托诉讼代理人：张兴年，男，公司员工。 原告张园与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张园、被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的委托诉讼代理人张兴年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张园向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款436元；2.判令被告十倍赔偿原告4360元。事实和理由：2018年7月6日，原告在被告经营的商场花费436元购买了一盒“爱度亚麻籽油礼盒装1L×2”。购买后原告发现涉案产品标注的生产日期为2017年1月5日，保质期18个月。原告购买时，涉案产品已过保质期。被告销售不安全食品，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场辩称，我们商场出售原告购买的同种类的产品即爱度亚麻籽油礼盒装1L×2，但是根据被告的库存记录，被告并没有销售过生产日期为2017年1月5日这个批次的该产品。因此，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告张园在被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场花费436元购得“爱度六度提纯亚麻籽油礼盒装”一盒，礼盒规格为1L×2。礼盒内有两罐净含量为1L的“爱度六度提纯亚麻籽油”，在罐体侧面印有“生产日期：见罐体保质期：18个月”，罐体正面印有“2017/01/05”字样。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。本案中，根据被告销售产品的标签显示，原告在购买时，该产品已超过保质期。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任。被告辩称的其未出售生产日期为2017年1月5日批次的该产品，举示的证据不足以证明，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场于本判决生效之日起十日内退还原告张园购物款436元，并赔偿原告张园4360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯翔 二〇一八年九月十七日 书记员  方媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3900号 原告：伊宁市住房保障办公室，住所地伊宁市。 法定代表人:苗彦青，伊宁市住房保障办公室主任。 委托诉讼代理人:刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 被告：张月，女，汉族，1978年9月4日生，住伊宁市。 原告伊宁市住房保障办公室与被告张月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告伊宁市住房保障办公室于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市住房保障办公室以被告张月已履行合同义务为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市住房保障办公室撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市住房保障办公室负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨文花
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8766号上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市新华路**。法定代表人：张国友，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘文章，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，男，汉族，1958年9月25日出生，住石家庄市长安区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：立辉集团（青岛）电缆有限公司，住，住所地青岛胶州市马店镇陆家村爱顿路北侧/div>法定代表人：要立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。上诉人河北省安装工程有限公司因与被上诉人立辉集团（青岛）电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北省安装工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回一审原告诉讼请求。事实与理由：一、一审原告原审举证的证据二，首先是复印件，上诉人不认可其真实性，其次开票人张西广系为其名下的辛集市金州电缆经销部开票，与本案无关联，三是被上诉人无权自作主张把上述发票项下的债权由自己受领。故，原审认定“张西广个人向河北省安装工程公司第七分公司开具了二张总额为202万元的建筑业统一发票”，“原告提交其向河北省安装工程公司第七分公司出具的证明，予以证实原告承担上述张西广开具发票201万元的债权”，属于认定事实错误。二、一审判决认定“原告提交承兑汇票复印件及收款收据予以证实被告在2012年至2016年期间支付过部分货款，原告庭后补交了部分收款收据，原告收款金额合计123万元，”因为一审原告举证的证据四收款收据中收款方均为金州电缆经销部，与被上诉人无关，且其庭后补交的收款收据上诉人均不知晓，上诉人的质证权利被剥夺，故，原审无依据认定原告收款金额123万元。立辉集团（青岛）电缆有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。立辉集团（青岛）电缆有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还货款87万元及起诉之日至偿还之日的同期贷款利息；二、请求判令被告支付逾期偿还货款的同期贷款利息280325.39元（截止到2017年8月28日，利息并计算至偿清之日）；三、请求判令被告承担本案诉讼费等诉讼费用。一审法院认定事实，2011年10月6日，买方河北省安装工程公司第七分公司与卖方青岛金州电缆有限公司签订了《买卖合同》，约定河北省安装工程公司第七分公司向青岛金州电缆有限公司购买电缆一批若干，合同总价为202万元，合同签订一个月内按买方指定顺序全部交货；买方收到货物经报请工程监理及甲方验收合格后，并且买方收到卖方提供的符合法律规定的合格发票之后以承兑的方式结算货款，材料使用一年无异议付清全部货款；合同落款处加盖有河北省安装工程公司合同专用章（7）与立辉集团（青岛）电缆有限公司印章，卖方委托代理人处有张西广签名。2011年12月12日，张西广个人向河北省安装工程公司第七分公司开具了两张总额为202万元的建筑业统一发票。原告提交承兑汇票复印件及收款收据予以证实被告在2012年至2016年期间支付过部分货款，原告庭后补交了部分收款收据，原告收款金额合计123万元。被告以发票收款方为张西广个人予以抗辩，原告提交其向河北省安装工程公司第七分公司出具的证明，予以证实原告承担上述张西广开具发票202万元的债权。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与河北省安装工程公司第七分公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据原告举证可以证实原告依约履行了供货义务，并按约开具了相关发票，被告七分公司未能依约履行付款的行为已构成违约，原告有权要求被告七分公司支付剩余货款及逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，河北省安装工程公司第七分公司的上述民事责任由被告河北省安装工程有限公司承担。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北省安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告立辉集团（青岛）电缆有限公司货款79万元及利息损失（截止2017年8月28日利息损失280325.39元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至付清货款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15152元，由原告负担719元，由被告负担14433元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人对于被上诉人提交的2011年10月6日加盖了双方公章的《买卖合同》的真实性无异议，但称该协议未履行，其之后履行的是与张西广签订的合同。本庭限期上诉人提交与张西广签订的合同，上诉人未能提交。上诉人在《买卖合同》上签名盖章，收到的货物及尚欠货款数额均与案涉《买卖合同》约定一致。因此，上诉人称履行的是与张西广签订的合同，理据不足，本院不予采信。上诉人称一审法院剥夺了其质证权利，经查被上诉人提交的证据均经过上诉人质证，并不存在一审庭审后新提交的证据，被上诉人仅是按照法院要求，将证据整理后提交，而非补交证据，一审法院不存在剥夺其质证权利的情形。综上，上诉人河北省安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15152元，由上诉人河北省安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  陈 路二〇一八年九月二十七日书记员  姚淑芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执31号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市，统一社会信用代码91350583567312195A。 主要负责人：李文炳，该支行行长。 被执行人：李银山，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑韶华，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行与被执行人李银山、郑韶华金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢625号申请执行人：杨国权，男，1964年2月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人杨国权诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]289号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人杨国权向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人杨国权7747元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3894号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师。 被告：郑安秀，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告郑安秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司承担。 审判员  代霞 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄翠
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2928刑初61号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人许志王，男，1960年1月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省永平县，家住永平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月23日被永平县森林公安局取保候审，同年7月28日被永平县人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人许志王犯滥伐林木罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人许志王到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2008年至2016年年初，被告人许志王到永平县自己林权证“蘑菇场”山场内种植核桃树和花椒树，在未办理任何合法手续的情况下，陆续在其种植的核桃树和花椒树周边林地砍伐林木629株，砍伐后的林木被许志王用手推车推回家作薪柴使用。经鉴定，被告人许志王砍伐的林木629株，折合立木蓄积92.379立方米。针对上述指控，公诉人当庭提供：物证照片，受案登记表及立案决定书，被告人户口证明及照片，归案情况说明，证人李某1、何某、许某等人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人许志王的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许志王违反法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己林权证范围内林木629株，折合活立木蓄积92.379立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人许志王无违法犯罪前科，系初犯且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚，请依法判处。被告人许志王对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明:被告人许志王为种植核桃树和花椒树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2008年至2016年间陆续使用油锯、砍刀等工具将其户所有的位于永平县“蘑菇场”山场的林木砍伐，砍伐后的林木被许志王用手推车推回家作薪柴使用。经现场勘验检查，砍伐的林木共计629株。经鉴定，被砍伐的629株林木，折合立木蓄积92.379立方米。另查明，2018年6月30日，被告人许志王经民警电话通知后主动到案发现场配合调查，归案后如实供述犯罪事实。同年7月5日，永平县森林公安局依法扣押了被告人许志王持有的油锯一台，砍刀一把、斧头一把、手锯一把。认定上述事实的证据：1、物证照片。证实被砍伐的林木及伐木工具油锯、手锯、砍刀、斧头。2、书证：（1）受案登记表及立案决定书。证实本案案发、受案、立案情况。（2）归案情况说明及情况说明。证实被告人许志王于2018年6月30日，经民警电话通知后主动到案发现场配合调查，归案后如实供述了砍伐林木的犯罪事实。（3）林权证。证实永平县厂街乡岩北村委会上映红组“蘑菇场”山场森林或林木所有权权利人系被告人许志王。3、证人证言：（1）证人李某1证言。证实被告人许志王于林改后每年都在自家山场内开挖林地种植核桃树、花椒以及玉米。期间未办理过林木采伐许可证。（2）证人许某、苏某证言。证实被告人许志王未办理林木采伐许可证多年来陆续砍伐“蘑菇场”山场林木的事实。被告人许志王的供述。证实案发经过，对犯罪事实供认不讳。现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片。证实被告人许志王砍伐林木的地点、被砍伐林木伐桩数量及树种等情况。辨认笔录及照片。证实被告人许志王指认了砍伐林木的山场、伐桩及被砍伐林木、砍伐林木所使用的工具。扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关于2018年7月5日依法扣押了被告人许志王持有的油锯一台、手锯一把、斧头一把、砍刀一把。鉴定意见。大理州林业司法鉴定中心【2018】木鉴字第9号鉴定意见报告书。证实被告人许志王砍伐林木629株，折合立木蓄积92.379立方米。上述证据经当庭质证，被告人许志王无异议。本院认为，证据来源形式合法，内容真实客观，相互印证关联，予以确认。本院认为，被告人许志王违反森林法的规定，在未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己林权证范围内林木629株，折合立木蓄积92.379立方米，数量巨大，其行为已触犯《刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人许志王的罪名成立，本院予以支持。被告人许志王接到民警电话通知主动到案发现场配合调查，归案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人许志王的犯罪事实和悔罪表现，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，符合案件事实，予以采纳。扣押在案的油锯一台、手锯一把、斧头一把、砍刀一把，系作案工具，应依法予以没收。综合本案被告人许志王的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许志王犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的油锯一台、手锯一把、斧头一把、砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  张字仙二〇一八年九月三十日书记员  蓝碧清
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢627号 平安银行股份有限公司成都分行与李宗洪金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执438号申请执行人宜昌悠石空间设计有限公司，住所地宜昌高新区大连路**，统一社会信用代码：91420500MA48AAJW6C。法定代表人：罗莉，该公司董事长。被执行人谭林，女，汉族，1983年10月13日出生，户籍所在地湖北省宜昌市。申请执行人宜昌悠石空间设计有限公司与被执行人谭林房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月30日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终2193号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人谭林的银行存款4.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年九月三日书记员  马梦月
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执22号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505007729173291。 主要负责人：詹毅，该分行行长。 被告：李炳富，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾婉茹，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人李炳富、曾婉茹金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11845号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所。被告:向丽，女，1986年06月15日出生，汉族，住湖北省石首市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告向丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金109771.78元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月4日，利息为28853.96元、罚息为44222.77元、复利为26713.32元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为15448.09元。被告向丽没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：向丽；三、合同签订情况：2014年12月24日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015010400000078号）；四、贷款金额：144000元；五、贷款期限：2015年01月04日放款，贷款期限自2015年01月04日至2018年01月04日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金109771.78元、截至2018年4月4日，利息为28853.96元、罚息为44222.77元、复利为15448.09元。本院认为，被告向丽未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告向丽支付贷款本金109771.78元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月4日，被告向丽尚欠利息为28853.96元、罚息为44222.77元、复利为15448.09元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告向丽支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金109771.78元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日，利息为28853.96元、罚息为44222.77元、复利为15448.09元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告向丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4314.95元（原告已预交），由被告向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十七日书 记 员  蔡琼女
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4650号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******。统一社会信用代码：915001176664428929。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。被告：段德明,男，1967年9月27日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物管公司）与被告段德明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告多泰物管公司的委托诉讼代理人王斌、李艳到庭参加诉讼。被告段德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年8月15日至2016年11月15日的物业管理费和公共能耗费1937元、违约金97元，合计2034元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区业主。原告与重庆成瑞房地产开发有限公司于2013年5月3日签订了《前期物业管理合同》，合同约定物业管理费为每月每平方米1.2元，另加每户每月10元公摊费。被告自2015年8月15日至2016年11月15日未缴纳物管费和公共能耗费1937元。被告还应向原告支付违约金97元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告段德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告多泰物管公司与重庆成瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限自2013年8月8日至2016年8月7日，合同期满后，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅每月每平方米1.2元。共用的专项设备运行的能源能耗实行包干制，每户每月10元。物业服务费应按季缴纳，业主或物业使用人应在每季的前15日内缴纳物业费。被告段德明系重庆市潼南区X街道办事处XXXX路XXX号（XXXX小区）X幢XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为99.31平方米，被告从2015年8月15日至2016年11月15日共计欠缴物业服务费和公共能耗费共计1937元。原告多次催收未果，诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。前期物业服务合同的权利义务终止后，业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原物业服务企业继续提供服务的，物业费标准可按前期物业服务合同确定。本案被告作为小区业主，原告多泰物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2015年8月至2016年11月共计欠缴物业服务费和公共能耗费共计1937元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，此系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段德明于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2015年8月15日至2016年11月15日的物业管理费和公共能耗费共计1937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段德明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一八年九月二十五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢396号 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与杨小义金融借款合同纠纷一案，被执行人杨小义已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1581号之一原告：黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：吴均容，女，1983年9月28日出生，汉族，高州市人，住高州市第一职业技术学校（高州市。被告：邓透，男，1983年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市第一职业技术学校（高州市。原告黄鸣诉被告吴均容、邓透民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄鸣撤回对被告吴均容、邓透的起诉。案件受理费275元、财产保全费420元，合计695元，由原告黄鸣负担。审判员  黄德强二〇一八年九月二十七日书记员  潘民皓
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执778号之四被执行人胡xx，。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2018)豫1621执778号之四裁定书，于2018年09月30日向被执行人胡xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡xx在中国银行24×××34账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳红二〇一八年九月三十日书记员  宁文思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8021号申请执行人许照龙，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人顾玉坤，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人许照龙依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初1204号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人顾玉坤支付货款124,500元(人民币，下同)及利息14,940元，并支付案件受理费2,790元。本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年9月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法查封了被执行人顾玉坤名下位于上海市浦东新区大团镇金石村董村XXX号房产。经查明被执行人顾玉坤名下无可供执行的财产，申请执行人许照龙亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初1024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人许照龙仍享有要求被执行人顾玉坤继续履行债务的权利，被执行人顾玉坤仍负有继续向申请执行人许照龙履行的义务；若申请执行人许照龙发现被执行顾玉坤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年九月二十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异44号 案外人张俊，女，汉族，生于1963年9月10日，住重庆市忠县。 被执行人杨义平，男，汉族，生于1959年7月29日，住重庆市江**。 我院依职权执行被执行人彭德国、杨义平责令退赔一案，本院于2018年5月10日作出（2018）渝0233执1091号之一执行裁定书，裁定：将被执行人杨义平名下的位于忠县忠州镇房屋予以查封。案外人张俊不服本裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人张俊称，忠县人民法院查封的房屋，在2017年7月24日张俊与杨义平离婚时，已将上述房屋分割给张俊所有，要求法院解除查封。 张俊向本院提供了房屋产权证、个人贷款还款凭证、银行个人贷款结清证明、离婚证、离婚协议书进行佐证。 本院查明，1982年1月20日，张俊与杨义平登记结婚，2006年12月8日，购买忠县忠州镇某房屋一套。2009年7月1日，杨义平将忠县忠州镇某房屋抵押给中国建议银行股份有限公司忠县支行，贷款16万元。2017年7月24日，张俊与杨义平离婚并签订离婚协议书。协议书载明：忠县忠州镇房屋分割给张俊所有。离婚后张俊一直占有、使用上述房屋。2017年7月29日，杨义平因刑事案件被公安机关羁押。2017年8月16日，张俊以杨义平的名义还清中国建议银行股份有限公司忠县支行全部贷款，抵押房屋解除抵押。2017年12月19日，杨义平被我院判处有期徒刑10年6个月并责令退赔。2018年5月10日，因执行被执行人彭德国、杨义平责令退赔一案，我院作出（2018）渝0233执1091号之一执行裁定书，裁定：将被执行人杨义平名下的位于忠县忠州镇大桥路房屋予以查封。 本院认为，被执行人杨义平与张俊离婚并签订离婚协议书，将忠县忠州镇房屋分割给张俊所有，是双方对夫妻共同财产进行了处置，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定；双方签订的离婚协议书，关于房屋的分割一项，虽不能直接产生物权的转移，但张俊具有请求转移物权的请求权，法院应维护其请求权。离婚后，张俊一直占有、使用房屋，并且，房屋一直未办理产权过户登记的原因是该房产尚有贷款未付清，后来贷款还清后杨义平因刑事案件被限制人身自由，无法协助办理产权过户，张俊对此无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对重庆市忠县忠州镇大桥路房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  乐 奎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保238号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：马琳，行长。委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京同享阳光太阳能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米。法定代表人：胡立国。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京同享阳光太阳能科技有限公司名下价值591505.40元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京同享阳光太阳能科技有限公司名下价值591505.40元的财产。案件申请费3478元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一八年九月十二日书记员  李艳萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2510号之一申请执行人：黄和美，女，1999年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：徐美娜，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：宋义，男，1986年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人黄和美与被执行人宋义民间借贷纠纷一案中，于2018年9月30日向被执行人宋义送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4338号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋义银行账户59000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯玉堂审判员  刘光辉审判员  于 微二〇一八年九月二十八日法官助理李明龙书记员董旭发
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76132号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张文，女，1985年11月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35175.79元、罚息317.28元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60400元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金35175.79元、罚息317.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35175.79元、罚息317.28元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张文于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费260元，由被告张文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2018）琼9027刑初232号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人梁威，男，汉族，1994年4月8日出生于海南省乐东县，中专文化，捕前住乐东县黄流镇怀卷村十三队40号。因本案于2018年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。被告人王家君，男，汉族，1997年3月7日出生于海南省乐东县，中专文化，捕前住乐东县抱由镇乐安社区乐安路312号装卸站宿舍。因本案于2018年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人梁威、王家君犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官林益平出庭支持公诉，被告人梁威、王家君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日21时许，张某某手机联系被告人王家君购买毒品，被告人王家君表示同意。接着，被告人王家君手机联系被告人梁威购买毒品，之后，双方约好在乐东县抱由镇盛盛百佳汇超市旁的“路客”奶茶店交易。随后，被告人王家君在抱由镇金沙商务酒店的停车场收取了张某某的300元，然后到“路客”奶茶店以200元的价格向被告人梁威购买1包毒品可疑物。接着，被告人王家君返回停车场将所购买的1包毒品可疑物交给张某某。交易完后，民警将王家君抓获，从其处扣押100元及华为手机1部；从张某某处扣押毒品可疑物1包。后民警在王家君的带领下，在“路客”奶茶店抓获梁威，从梁威处扣押200元及苹果手机1部。经称量及鉴定，涉案的1包毒品可疑物净重0.05克，检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人梁威、王家君因本案于2018年5月7日被抓获。被告人王家君收取张某某的300元后，以200元的价格向被告人梁威购买1包毒品可疑物，并转卖给张某某，赚取中间差价100元。民警从二被告人处扣押共计300元系办案经费，已收回。上述事实，被告人梁威、王家君在庭审过程中均无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的物证，书证，证人证言及辨认笔录，被告人供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及照片。足以认定。本院认为，被告人梁威、王家君违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.05克。其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王家君到案后，带领民警抓获被告人梁威，系立功；被告人梁威、王家君在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。扣押在案的甲基苯丙胺0.05克，作案工具华为手机1部、苹果手机1部，应予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：一、被告人梁威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年9月6日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）二、被告人王家君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年6月6日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）三、扣押在案的甲基苯丙胺0.05克，作案工具华为手机1部、苹果手机1部，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈鹏 二〇一八年九月十九日书记员 乔馨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7385号 原告：林春芳，女，1979年6月8日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：胡海静，女，1979年7月13日出生汉族，住象山县。 原告林春芳与被告胡海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加诉讼，被告胡海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春芳向本院提出诉讼请求：被告胡海静归还原告林春芳借款30000元，并支付利息4400元（自2016年1月25日起算至2018年8月25日，计32个月，月利息1.5%，扣除已支付10000元），此后利息另算。事实与理由：原、被告系同学。被告在2014年4月25日向原告借款30000元，双方约定月息1.5%计算，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告在2017年5月24日支付了10000元，此后，被告就开始电话不接、微信不回复。原告催讨未果。 被告胡海静未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：被告胡海静于2014年4月25日向原告林春芳借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到林春芳人民币叁万元正（￥30000.00）借款人：胡海静2014.4.25”。借款后，被告于2017年5月24日支付了10000元，其余未予归还。 以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。 本院认为：被告胡海静向原告借款30000元事实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，原告亦未举证证明双方对利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息之诉请，不予支持，被告于2017年5月24日支付的10000元应作为本金扣除。被告胡海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡海静于判决生效后十日内归还原告林春芳借款20000元； 二、驳回原告林春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告林春芳负担180元，由被告胡海静负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一八年九月二十七日 代书记员 俞 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫1303民初5125号 原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心。 法定代表人刘士睿，任主任。 住所地南阳市卧龙区建设中路**。 委托代理人王乐、徐昂立，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王岑明，男，1983年9月24日出生，住，住南阳市卧龙区/div> 被告李文静，女，汉族，1984年8月29日出生，现住南阳市卧龙区。 被告王邦金，男，蒙古族，1978年11月28日出生，住，住南阳市卧龙区/div> 原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心与被告王岑明、王邦金、李文静追偿权纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院递交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由原告负担。 审判员  刘雅丽 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 振
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4816号 申请执行人浙江保罗盖帝实业有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道阳光大道保罗盖帝工业园。 法定代表人：涂建兵，执行董事。 被执行人杭州尚亿百货有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道临平北大街****。 法定代表人：祝金凤。 申请执行人浙江保罗盖帝实业有限公司与被执行人杭州尚亿百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初12019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江保罗盖帝实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州尚亿百货有限公司支付申请执行人浙江保罗盖帝实业有限公司款项47579.21元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费989元。 执行立案后，本院向被执行人杭州尚亿百货有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州尚亿百货有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州尚亿百货有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚亿百货有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年9月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州尚亿百货有限公司拒不履行，本院对被执行人杭州尚亿百货有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州尚亿百货有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江保罗盖帝实业有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一八年九月二十六日 书记员 尤             青
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0224刑初144号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人程秀君，男，1981年3月5日出生，住泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人程秀君犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人程秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人程秀君酒后驾驶蒙Ｅ×××**福田牌轻型普通货车，行驶至泰来县东风街路口时，被民警查获。经鉴定：在程秀君静脉血中检出乙醇，含量为185.3mg/100ml。被告人程秀君于案发当日被公安机关在查获现场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证货车照片、书证被告人程秀君的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、证人赵某、斯某的证言、被告人程秀君的供述和辩解、提取血样笔录、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程秀君违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。程秀君犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程秀君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓芳二〇一八年九月二十七日书记员  刘 雷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4084号 原告：贾翠兰，女，1954年7月9日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：石长兴（系原告丈夫），男，1954年5月10日生，汉族，农民，住址同上。 被告：石长玲（曾用名石长皊），男，1951年10月21日生，汉族，农民，住丰县。 原告贾翠兰诉被告石长玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾翠兰及其委托诉讼代理人石长兴，被告石长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还非耕地4.8分；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是弟媳关系，因原告常年从两家地中间打药管理，后来被被告用水泥棒挡开，因我无法生产管理就拔掉了几回，5月13日上午我和丈夫正在地里干干活，被告手拿榔头骂谁拔的，我一还他就到我跟前永榔头砸在我脖子上，故，我要要回我的4.8分地，故诉至法院。 被告石长玲辩称：我不同意返还原告4.8分非耕地，因为我根本没有占原告的地。 本院经审理认定的事实如下：原告贾翠兰系被告石长玲的秦弟媳。原被告因土地纠纷曾发生争执，后经丰县大沙河镇包楼村民委员会调处未果。 本院认为：当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中原告要求被告返还4.8分土地，但未提交权属证明等证据证明其享有4.8分土地的所有权和使用权，亦未对于土地的四邻未能作出合理说明，更未提供证据证明被告在诉讼时正实际支配和使用其诉称的4.8分地，被告庭审期间亦辩称不存在占原告地的行为，综合双方的庭审陈述和举证情况，原告要求被告返还土地4.8分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾翠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵贵欣 二〇一八年九月四日 书记员  洪 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3263号原告宝玉华，女，1959年2月21日出生，汉族，住朝阳市。被告吕江，男，1962年11月12日出生，汉族，住朝阳市。被告蒋秋，女，1966年8月11日出生，汉族，经理，住朝阳市。被告朝阳东远重型机器制造有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村。法定代表人蒋秋，经理。被告朝阳市龙城第一齿轮厂，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村。法定代表人蒋秋，厂长。原告宝玉华与被告吕江、蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝玉华，被告蒋秋并作为被告朝阳东远重型机器制造有限公司和朝阳市龙城第一齿轮厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告吕江经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝玉华向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金239.9万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月31日在原告处借款239.9万元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为证明其主张提供被告个人借款合同及收条各一份，被告蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司和朝阳市龙城第一齿轮厂无异议，被告吕江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，法律后果自负，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告吕江未到庭未答辩。被告蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。?根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕江与被告蒋秋系夫妻关系。被告蒋秋系被告朝阳东远重型机器制造有限公司和被告朝阳市龙城第一齿轮厂的法定代表人。2013年4月，被告蒋秋向原告宝玉华借款110万元，用于被告朝阳东远重型机器制造有限公司和被告朝阳市龙城第一齿轮厂的经营，月息3分。每年原告与被告蒋秋结算借款利息，并将利息计入下一年的借款本金内。2017年5月31日，原告作为出借人（乙方），蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂作为借款人（甲方），签订个人借款合同，内容为：乙方借给甲方人民币贰佰叁拾玖万玖仟零玖拾元整（2,399,090元），用于进货，月利率3%，借款期限三个月，至2017年8月30日止，担保方式为朝阳市龙城第一齿轮厂厂房办公楼规划图做抵押，吕江、蒋秋个人所有资产，保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为厂房及办公楼。同时约定了违约责任等。蒋秋和宝玉华分别在个人借款合同上甲方（借款人）、乙方（出借人），以及合同下方甲、乙方签字处签名捺印，朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂在个人借款合同中的甲方（借款人）及下方的甲方签字处加盖公章。虽然甲方（借款人）处有吕江的签名捺印，但是在合同下方甲方（签字）处没有吕江的签名。个人借款合同的丙方（保证人）处写有李国义的名字，但是合同下方的丙方签字处没有李国义的签名。当日，蒋秋、吕江及朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂出具收条，收条载明：今收到借款（宝玉华）贰佰叁拾玖万玖仟零玖拾元整（￥2,399,090），以长城第一齿轮厂、朝阳东远重型机器制造有限公司全部资产作抵押（房产、土地）。原告多次向被告催要欠款，被告推拖未还。诉讼过程中，原、被告表示被告给付借款本金110万元，从2013年4月17日起计付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宝玉华与被告蒋秋均承认借款110万元用于蒋秋作为法定代表人的被告朝阳东远重型机器制造有限公司和被告朝阳市龙城第一齿轮厂的经营，被告蒋秋、被告朝阳东远重型机器制造有限公司和被告朝阳市龙城第一齿轮厂与原告在2017年5月31日签订了个人借款合同并出具收条，以借款合同方式承认与原告之间存在着民间借贷关系，故认定被告蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂从原告宝玉华处借款110万元的事实，三被告未偿还原告借款本息，应承担给付借款本息的民事责任。被告吕江与被告蒋秋虽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，蒋秋个人借款用于其经营的两家企业，原告对此是知情的，其也未能提供证据证明借款用于家庭生活；并且被告吕江未在个人借款合同中的借款人处签名，2017年5月31日收条的签名仅能表明吕江收到该笔借款，没有明确吕江为借款人的意思表示，故被告吕江对原告的借款本息不承担还款责任。对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂自本判决书生效生日起30日内给付原告宝玉华借款本金110元，并自2013年4月17日起按年利率24%给付原告借款本金的利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,992元（原告预交），保全费5,000元，合计30,992元，由被告蒋秋、朝阳东远重型机器制造有限公司、朝阳市龙城第一齿轮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 燕 枫人民陪审员 王翠玲人民陪审员 陆爱华 二0一八年九月二十五日书 记 员 卢婷婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执409号 苏金最、惠州市南天大新置业有限公司： 关于苏金最与惠州市南天大新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因惠州市南天大新置业有限公司未按惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初211号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1391执409号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣0721民初1777号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 统一社会信用代码：9136072135214338Ｘ5。 法定代表人：陆满意，总经理。 委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，住赣州市赣县区。 被告：陈明，男，汉族，1973年03月24日生，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，本院在2018年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄旻 二〇一八年九月二日 代理书记员  陆玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8524号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2798号 原告：梅兰苏，女，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：金惠琴，女，1957年5月19日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：方绍纯，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金**，（系被告金惠琴之子） 被告：方世成，男，1955年10月21日出生，汉族，住金华市金**。 被告：杨祖奎，男，1984年10月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。 负责人：万忠明，总经理。 委托代理人：张煜昊，系公司员工。 原告梅兰苏诉被告金惠琴、方世成、杨祖奎、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅兰苏的委托诉讼代理人李荣茂、被告金惠琴及委托代理人方绍纯、被告方世成、被告杨祖奎、被告大地公司的委托代理人张煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年6月19日，金惠琴驾驶浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿乡村街道由西往东方向行驶，9时49分许，行驶到曹塘澧公路9公里＋800米金华市金东区塘雅镇破塘村地段时，右转弯进入曹塘澧公路，与沿曹塘澧铺公路由北往南方向行驶的杨竹奎驾驶的泸D55951号重型厢式货车发生碰撞，造成金惠琴、浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车后厢内乘坐人方志萱、王春奶、洪爱钦、梅兰苏、王巧云等六人受伤以及两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：金惠琴无证驾驶、车厢内违反规定载客，且借道通行未让本车道内来车先行，承担该起事故的主要责任；杨祖奎驾驶机动车行驶时未注意观察道路前方情况，未做到谨慎、安全驾驶，且超速行驶，承担该起事故的次要责任，方志萱、王春奶、梅兰苏、洪爱钦、王巧云无事故责任。 三、受害人概况：梅兰苏受伤后在金华市人民医院住院治疗21天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：泸D55951号重型厢式货车系上海翔坦物流有限公司所有，该车在大地公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车系方世成所有，其与金惠琴系夫妻关系。 五、原告的诉讼请求及证据： 1、被告金惠琴、方世成、杨祖奎连带赔偿原告医疗费等共人民币41455.7元；2、被告大地公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：被告驾驶证、行驶证、企业信息复印件各一份，保险单抄件复印件二份，交通事故认定书一份，金华中心医院门诊病历一本、金华市人民医院门诊病历二本、金华市人民医院住院病历一份、医疗费发票十二张、用药清单四页，交通费发票一页，收款收据一份。 六、被告的答辩意见及证据： 被告金惠琴答辩称，发生交通事故时，未向车上任何乘客收过车费，属于好意搭乘，原告自己也存在过错应当减免金惠琴的赔偿责任。护理时间过长，应当60天为宜，营养时间30天为宜，按金华地区的赔偿标准。被告金惠琴未提交证据。 被告方世成答辩称，与金惠琴答辩意见一致。被告方世成未提交证据。 被告杨祖奎答辩称，没有为原告垫付医药费。被告杨祖奎未提交证据。 被告大地公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，医疗费中应扣除伙食费，残疾器具费不是正式发票，不予认可。营养时间认可30天，护理期认可60天，精神损害抚慰金不予认可，没有垫付过款项。精神损害抚慰金未构成伤残，不予赔偿。大地公司未提交证据。 七、原告各项损失： 1.医疗费：19602.2元。（扣除伙食费613.5元） 2.护理费：9000元（150元/天×60天）。 3.住院伙食补助费：630元（30元/天×21天）。 4.交通费：420元（20元/天×21天）。 5.营养费：1800元（60元/天×30天）。 合计：31452.2元。 八、垫付款情况：无垫付款。 九、其他必要事项：原告与本起事故的其他伤者就交强险分配方案达成协议，约定交强险限额内的医药费及伤残项目的限额原告各享有1000元、2000元。 裁决结果 本院认为，交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告金惠琴、杨祖奎因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑事故双方的责任情况，本起事故以被告金惠琴、杨祖奎各承担70%、30%赔偿责任为宜。被告大地公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生时被告金惠琴无偿搭乘原告，应认定为好意同乘，可以适当减轻好意者的赔偿责任，本院酌定减轻金惠琴20%的赔偿责任，且不支持原告要求其承担精神损害抚慰金的诉讼请求。被告方世成作为主责肇事车辆的所有人，在明知金惠琴无证的情况下，仍将车交由其驾驶亦存在过错，应承担相应的过错责任，本院酌定方世成承担金惠琴应赔偿部分的20%。本起事故各伤者经协商达成的交强险分配方案本院予以采纳。原告的护理时间、营养时间未经鉴定，被告认可护理时间60天、营养时间30天，本院据此予以确认。残疾器具辅助费无相关医疗证明且系收费收据，本院不予认可。医疗费剔除伙食费后，非医保酌定为3%即558.07元〔（19602.2元-1000元）×3%〕，由金惠琴、杨祖奎按照责任比例承担。原告未构成伤残，对于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告其他各项诉请较为合理，本院依法予以支持。综上，本院确定原告梅兰苏因道路交通事故造成的损失为31452.2元，由被告大地公司在交强险限额内承担3000元，在商业第三者责任险承担8368.24元〔（31452.2元-3000元-558.07元）×30%〕，二项合计为11368.24元；由被告金惠琴承担12746.58元〔（31452.2元-3000元）×70%×80%×80%〕；由被告方世成承担3186.65元〔（31452.2元-3000元）×70%×80%×20%〕；由被告杨祖奎承担167.42元〔558.07元×30%〕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告梅兰苏因道路交通事故造成的损失11368.24元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告金惠琴赔偿原告梅兰苏因道路交通事故造成的损失12746.58元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告方世成赔偿原告梅兰苏因道路交通事故造成的损失3186.65元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告杨祖奎赔偿原告梅兰苏因道路交通事故造成的损失167.42元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告梅兰苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半计取），由被告金惠琴、杨祖奎各负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年九月十四日 代书记员  徐鑫泽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9461号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：林缝武，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3933元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年9月9日至2018年8月9日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3146元（3933元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的漏水长毛、盗窃事件等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告林缝武于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年9月9日至2018年8月9日的物业费3146元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告林缝武负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3596号之二 申请执行人：陈诚，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：叶亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行陈诚与叶亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川15民终33号民事调解书向本院提出申请事项：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款139万元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息，三、被执行人承担案件诉讼费9150元；四、执行费用由被执行人承担。本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，发现被执行人在宜宾翠屏农村商业银行有银行存款，本院已依法扣划。同时经过现场财产调查发现被执行人有位于宜宾市翠屏区四套房屋，本院已依法查封了上述四套房屋，但该四套房屋均设定有抵押权，申请执行人表示上述房屋无残值，不对上述房屋进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年9月25日向本院表示同意终结本次执行程序。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川15民终33号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  严越春 代理审判员  周 宇 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周开荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7336号 关于申请执行人沈清玉与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审94号申请执行人个旧住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人赵正田，该局局长。委托代理人沈南，个旧市环境卫生管理处业务科科长，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘箫，个旧市环境卫生管理处业务科副科长，代理权限为特别授权代理。被执行人个旧市爱尚网网吧，经营地址：个旧市邮电巷供销社商住楼**。负责人丁林，男，1979年3月2日。申请执行人个旧住房和城乡建设局于2018年8月14日向本院申请强制执行其作出的个住建环处字[2017]第27号行政处罚决定书。本院于2018年9月4日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。申请执行人个旧住房和城乡建设局于2017年8月24日，以被执行人个旧市爱尚网网吧未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出要求被执行人缴清2014年1月1日至2016年12月31日的生活垃圾处理费4500元，并处以罚款990元罚款的行政处罚决定，且告知当事人提取行政复议、行政诉讼的期限。行政处罚决定书于2017年8月24日留置送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议、未提出行政诉讼，也未缴纳款项。本院认为，申请执行人个旧住房和城乡建设局作为城市管理工作的机构，有权对其辖区内城市市场秩序进行监督管理，并对违法行为进行处罚。申请执行人于2017年8月24日作出的个住建环处字[2017]第27号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人个旧住房和城乡建设局于2017年8月24日对被执行人个旧市爱尚网网吧作出的个住建环处字[2017]第27号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛 芸人民陪审员 陈 霄人民陪审员 王赤书二〇一八年九月四日书 记 员 陈 蒙
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执3325号之一 申请执行人:蔡永超,女,1971年7月21日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:苏上淼,男,1984年9月24日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴娜莉,女,1986年10月4日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人蔡永超与被执行人苏上淼、吴娜莉借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年10月28日作出的(2016)闽0582民初3576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏上淼、吴娜莉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡永超于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款25万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执3325号执行通知书、(2017)闽0582执3325号限制消费令、(2017)闽0582执3325号失信决定书、(2017)闽0582执3325号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏荣喻 审 判 员  蔡姝娅 代理审判员  施东辉 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17826号原告：范文强，男，1986年9月13日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告范文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文强之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范文强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款6999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：范文强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认范文强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月11日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还范文强货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、范文强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回范文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付范文强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
文书内容重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执异396号异议人（被执行人）：常州丽朗控股有限公司,住所地江苏省常州市新**太湖中路**501里，统一社会信用代码91320400339142411F。法定代表人：罗迎春，总经理。申请执行人：重庆市盛瑞通商贸有限公司,,住所地重庆市南岸区南坪街道福红路******统一社会信用代码91500108331614859Y。法定代表人梁兆新，执行董事。。被执行人：重庆新祥鹭工贸有限公司,住所地,住所地重庆市渝中区长江一路****会信用代码91500103MA5U3XDL41。法定代表人：王源山，执行董事。被执行人：吴志强,男,1976年10月19日出生,住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人重庆市盛瑞通商贸有限公司与被执行人常州丽朗控股有限公司、重庆新祥鹭工贸有限公司、吴志强仲裁裁决一案中，被执行人常州丽朗控股有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人常州丽朗控股有限公司称：双方当事人已经和解履行完毕，已被法院的结案通知书确认，不应当继续执行。请求立即终止执行，解除对异议人的所有执行措施。经审查查明，申请执行人重庆市盛瑞通商贸有限公司与被执行人常州丽朗控股有限公司、重庆新祥鹭工贸有限公司、吴志强债务纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1292号仲裁裁决，内容为：一、重庆新祥鹭工贸有限公司收到本裁决书之日起5日内向重庆市盛瑞通商贸有限公司支付19114111.12元，并自2017年4月10日起以19114111.12元为基数按月利率0.39%的标准计算至付清时止。二、常州丽朗控股有限公司、吴志强对重庆新祥鹭工贸有限公司的上述债务承担连带责任。该裁决已经发生法律效力。申请执行人重庆市盛瑞通商贸有限公司于2017年8月16日申请执行，本院当日依法受理。本案执行过程中，本院于2017年8月21日作出（2017）渝05执1247号执行决定，将常州丽朗控股有限公司纳入失信被执行人名单，又于2017年8月28日作出（2017）渝05执1247号执行裁定，冻结常州丽朗控股有限公司价值2000万元的财产。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月26日作出（2017）渝05执1247号民事裁定，终结本次执行程序。2018年3月19日，本院依职权对本案恢复执行，执行案号为(2018)渝05执恢42号。执行过程中，经“总对总”、“点对点”系统查询被执行人常州丽朗控股有限公司,重庆新祥鹭工贸有限公司,吴志强等财产，本院于2018年3月16日冻结扣划被执行人常州丽朗控股有限公司存款金额共20000000元、并于2018年3月19日冻结扣划被执行人吴志强存款金额共2060.03元，金额共计20002060.3元，其中扣除执行费87400元。2018年3月21日，本院将本案案款总金额19914660.03元划付至申请人重庆市盛瑞通商贸有限公司账户。本院于2018年3月27日作出(2017)渝05执恢42号结案通知书，该通知书载明:申请执行人基于执行依据重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1292号裁决书恢复执行的金额已经得到实现，但申请人对未兑现权利没有放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)渝05执恢42号执行案件执行完毕，于2018年3月27日结案。本院认为，(2018)渝05执恢42号结案通知书内容可以确定，该通知仅是针对本院依职权恢复执行后对查实的被执行人财产执行完毕，生效文书确定的义务被执行人并未履行完毕，申请人对未兑现权利没有放弃。申请执行人称双方已经和解履行完毕，没有依据，本院也未收到申请执行人放弃剩余债权的文书，继续采取执行措施符合法律规定。常州丽朗控股有限公司提交的异议书中，列明有异议人吴志强，但该异议书并无吴志强的签名或盖章确认。常州丽朗控股有限公司为他人行使权利，于法无据，对此本院不予审查。综上所述，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人常州丽朗控股有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一八年九月十八日书记员  徐杭渊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6228号 上诉人（原审被告）：吴容明，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：苏锦龙，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴容明因与被上诉人苏锦龙民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴容明收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴容明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。