河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初932号原告(执行案外人）：封丘县居厢镇居厢村村民委员会。负责人：朱万党，村委会主任。住所地：封丘县居厢镇居厢村。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈社军，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所实习律师。被告（被执行人）：王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，农民，住封丘县。被告（被执行人）：凡桂萍，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住封丘县。被告（被执行人）：王云辉，男，1992年5月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会诉被告陈社军、王振宇、凡桂萍、王云辉执行异议之诉一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会委托代理人裴玉林、裴景超、被告陈社军及其委托代理人常建忠到庭参加诉讼，被告王振宇、凡桂萍、王云辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对封丘县居厢新区加油站的拍卖活动；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：封丘县人民法院在执行（2016）豫0727民初1421号民事判决中，原告发现封丘县人民法院将于2018年2月12日10时至2018年2月13日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖封丘县居厢新区加油站。由于涉案居厢新区加油站占用土地系王振宇私自占用集体土地，该土地系原告所有，如拍卖封丘县居厢新区加油站必涉及到原告集体土地，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。被告陈社军辩称，一、王振宇为涉案居厢新区加油站的所有权人，法院有权对其实施执行行为，被答辩人无权干涉。通过个体工商户登记信息和其他相关证书显示，该居厢新区加油站所有权人为王振宇，《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，即物权人有权处分其物权，任何人不得干涉。在本案中，法院依法定程序对被执行人王振宇权属的居厢新区加油站进行评估、拍卖活动，被答辩人并非居厢新区加油站的权利主体，其不得进行干涉。二、被答辩人认为居厢新区加油站占用土地系王振宇私自占用，该主张缺乏事实基础和法律依据。根据封集用（）第2011000417号权属证书显示，坐落于居××乡××村西北的土地使用权人为王振宇，地类（经营），终止日期2039年3月5日，使用权面积1125平方米。即居厢新区加油站占用的集体土地使用权人仍为王振宇。《土地管理法实施条例》第3条规定：国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由上可见，被执行人王振宇为居厢新区加油站占用的集体土地使用权人，被答辩人认为居厢新区加油站占用土地系王振宇私自占用集体土地，没有法律依据和事实基础。三、人民法院的拍卖程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。封丘县人民法院对案涉标的物的拍卖程序完全依据相关法律法规的规定进行，并无不当之处，且法院的拍卖行为是在被执行人王振宇权属范围内进行，并未涉及到被答辩人的集体土地，更未侵犯被答辩人的合法权益。法院的拍卖行为是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。综上，被答辩人并非居厢新区加油站及占用土地的权利主体，其诉求没有事实基础和法律依据，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并依法继续进行执行行为。被告王振宇、凡桂萍、王云辉未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据有：证据1、居厢村委会自己绘制的平面图；证据2、王振宇的土地使用证复印件一份。据以上证据证明王振宇加油站实际占用面积比土地证上的土地面积大。原告的诉请有事实根据和法律依据，依据有《中华人民共和国农村土地承包法》48条规定，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》24条。被告陈社军质证意见:对证据一有异议，平面图与本案不具有关联性，本案所拍卖的加油站及加油站的土地，是根据评估报告中列举的1125平方面积来进行评估拍卖的，并没有将平面图所涉及的其他土地进行评估和拍卖，所以原告的私自绘制平面图与本案无关联性，不具有合法性。对涉案的土地性真实性、合法性、关联性均无异议，但是从证据上清楚显示使用权人使用面积和地类。对《中华人民共和国农村土地承包法》48条不适用于本案，这是因为本案涉及的拍卖土地是在土地证范围之内，而48条只是将农村土地发包给本村之外的经营者，这个条款不适用于本案。对《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》文件有异议，该文件同样不适用于本案的执行程序。而且该规定影响不了本案的评估拍卖，这是事后法院与国土部门的协调问题。该两份法律文件不适用于本案。被告陈社军向本院提交的证据有：证据1、土地证，以证明使用的土地情况；证据2、评估报告一份，以证明评估清单及范围，土地1125平方，经营类证书、办公用房等，并未超过其他范围。法院的拍卖执行行为没有侵犯原告的权益，是王振宇的财产，不是原告的资产，评估是依据土地证及地上附着物和载明的资产。如果加油站占用了其他土地，超出土地面积，那是竞拍人与村委会具体协商的问题，该土地已经被王振宇占用多年，已经形成固定资产，已经形成经营性用地，是竞拍人与村委会协商占用土地费用的问题，不是王振宇私自占用土地。原告质证意见：对证据均无异议，被告王振宇所有的财产原告不做任何陈述，提交的证据与本案没有关联性，原告要求终止拍卖的是土地使用权。经质证，本院确认，原告村委会提交的证据不符合有效证据“三性”特征，本院不予采信。被告陈社军提交的证据，符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，认定事实如下：被告陈社军、王振宇、凡桂萍、王云辉均系居厢镇居厢村人，王振宇与凡桂萍系夫妻关系，王云辉系二人之子。王振宇、凡桂萍、王云辉经营加油站等生意，在经营生意期间，被告王振宇、凡桂萍、王云辉多次借陈社军款用于加油站经营。本院于2016年7月11日作出（2016）豫0727民初1421号民事判决书，判决王振宇偿还陈社军借款53800元；王振宇、凡桂萍、王云辉偿还陈社军借款36000元，王振宇、凡桂萍、王云辉互负连带清偿责任；王振宇、王云辉偿还陈社军借款159000元，王振宇、王云辉互负连带清偿责任；王振宇、凡桂萍偿还陈社军借款260000元，王振宇、凡桂萍互负连带清偿责任。本院于2018年1月3日，作出（2018）豫0727执恢1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王振宇位于封丘县居厢××村北××西居厢新区加油站（房屋建筑物为钢架加油棚、平屋及构筑物；机器设备包括加油机、灭火器及油罐；集体土地使用权1125平方米：营业执照、成品油零售经营批准证书及危险品经营许可证）。案外人原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会提出执行异议，本院于2018年2月24日作出（2018）豫0727执异4号执行裁定，驳回案外人封丘县居厢镇居厢村村民委员会的异议请求。本院认为，本案争议焦点是被告王振宇对居厢新区加油站所占土地是否具有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记,不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案加油站的集体土地使用权证书载明，土地使用权人系被告王振宇。原告居厢村委会称居厢新区加油站系被告私自占用集体土地，没有事实根据，且（2018）豫0727执恢1号执行裁定书所涉及的是涉案加油站所占土地的使用权，并非所有权。居厢村委会没有提供证据证明该加油站系被执行人私自占用集体土地，原告居厢村委会不能排除对执行标的的执行，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审委员会研究决定，判决如下：驳回原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，由原告封丘县居厢镇居厢村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  魏 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘艳超