江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1978号原告:刘俊先。委托诉讼代理人：杜秀兰。被告：刘先波。被告：江苏圣丰建设有限公司。法定代表人：芮秋平。委托诉讼代理人：王续、李天。原告刘俊先与被告刘先波、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，被告刘先波于2018年4月11日提出管辖权异议申请，后于2018年4月19日撤回该申请。第一次庭审，原告刘俊先、被告刘先波、被告圣丰公司的委托诉讼代理人王续、李天到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘俊先的委托诉讼代理人杜秀兰、被告刘先波、被告圣丰公司的委托诉讼代理人王续、李天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊先向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告劳务费16800元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月起，被告刘先波承包了被告圣丰公司在徐州荣盛二期中建五局6#、7#的水电安装工程，二被告于2017年1月5日补签了工程施工协议书一份。原告在2017年期间为二被告在该工程从事水电安装工作，在其期间，被告刘先波仅给付原告部分劳务费，2018年2月14日被告刘先波向原告出具欠条一张，欠条注明被告刘先波尚欠原告劳务费16800元。后原告多次催要该款项，被告均以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求判如所请。被告刘先波辩称，1.答辩人不具有承包水电安装工程资质，与被告签订的承包协议无效。答辩人只负责带领工人干活、记账管理、领取生活费、结算作工时间等等。2.答辩人不承担给原告结算工资责任。荣盛城二期6、7#工程，是荣盛开发商将工程承包给中建五局，中建五局转包给圣丰公司，圣丰公司又对外承包，是通过李丰宁介绍我招人做的水电安装工程。3.按双方约定，水电安装工程款为1605320.5元，扣除已领款，余欠212520.5元，按精装标准工程款为1755645.7元，已领1392820.22元，余欠363657.55元，答辩人签字认可1392820.22元，但一部分是李丰宁负责发放的，答辩人只经手939564.2元。辅材费32678.28元，是答辩人自己购买给该工程所用。李丰宁找他人做工外补5万元，不应包括总账。被告圣丰公司应补发我19个月生活费28500元及带班管理人员工资19万元，对原告主张的数额认可，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告圣丰公司辩称，1.对工资欠条的真实性不认可，且有理由怀疑原告与刘先波恶意串通，制造虚假证据。2.答辩人与被答辩人不具有劳动关系，不应承担支付工资的义务，将答辩人作为被告无事实和法律依据，答辩人已将全部工程款支付给了刘先波，刘先波系包工头，原告是刘先波的工人之一，二者具有劳动关系，应当由刘先波支付工资。3.本案系被告刘先波欠工人工资，属于劳动争议纠纷，应遵循劳动争议仲裁前置程序，法院直接受理原告的起诉，属程序违法，应驳回原告起诉。综上，答辩人不拖欠刘先波款项，原告并非实际施工人，无权要求答辩人支付款项，请求依法驳回对答辩人的诉请。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了结算单、施工协议书、工程结算单、工资发放明细表、工程量预算单、照片、考勤表、分包合同、承诺书、收条、生活费支取记录、接处警工作登记表、工资转账单等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：中国建筑第五工程局有限公司将麓山荣郡二期C-1地块住宅3#、6-8#楼主体工程（不含桩基）及地下车库二标段发包给被告圣丰公司施工。2017年1月5日，被告圣丰公司施工负责人李丰宁（甲方）将麓山荣郡二期6#、7#房的水电安装分包给被告刘先波（乙方），为清包工，主材由甲方提供，乙方负责副材、人员组织和施工，甲方不提供任何机械设备及零星工具，均由乙方自带，甲方负责生产中所需耗材（如焊条），其它由乙方自行购买。被告圣丰公司对李丰宁签字的该合同予以认可。刘先波自行找工人进行水电安装，其雇佣原告宁灯成干水电安装工作。2018年2月14日，被告刘先波出具清单一份，载明：“徐州荣盛城二期中建五局6#7#房2017年水电按装工刘俊先做工230工×160=36800元-20000元余16800元2018年2月14日刘先波”。本院认为，原告刘俊先受被告刘先波雇佣从事水电安装工作，其仅提供劳务，双方系劳务合同关系，在原告刘俊先向被告刘先波提供劳务后，刘先波依法应承担按约给付刘俊先相应劳务费用的义务，虽然被告刘先波出具的欠付清单为16800元，经核实，原告在被告刘先波处共干了230个工，劳务费共为36800元，且原告方认可已经领取了20000元，故剩余的劳务费16800元，被告刘先波应当承担给付责任。关于原告主张从起诉之日即2018年3月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘先波辩称其系圣丰公司带班管理人员，但无证据证明，且其与李丰宁签订的水电劳务分包合同证明两被告系劳务分包合同关系，而非被告圣丰公司员工，故对被告刘先波的此观点，本院不予采信。被告圣丰公司辩称本案应遵循劳动仲裁前置程序，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，故无需仲裁前置。原告刘俊先与被告圣丰公司无直接的劳务合同关系，原告要求圣丰公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。庭审中两被告争议的被告圣丰公司是否仍欠付被告刘先波工程款，是两被告间的纠纷，本案不作处理，被告刘先波可自行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘先波于本判决生效后十日内给付原告刘俊先劳务费16800元及利息（从2018年3月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘俊先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告刘先波负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 李雪华审 判 员 时恒雨审 判 员 胡 静二〇一八年九月二十五日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行