四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异140号 异议人：金昌智，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行，住所地金堂县赵镇文化街**。 法定代表人：孙洪军，行长。 被执行人：陈绍琼，女，1964年04月22日出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行（农商行竹篙支行）与被执行人金昌智、陈绍琼金融借款合同纠纷一案中，对被执行人金昌智、陈绍琼名下位于四川省金堂县赵镇河畔路401号7栋1单元1-2楼2号混合结构住宅一套（权：7011027，建筑面积488.74平方米）（下称案涉房屋）予以拍卖。异议人金昌智对本院拍卖行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金昌智称，四川省金堂县人民法院（下称金堂法院）拍卖案涉房屋过程中严重违反法律规定，请求撤销拍卖。事实及理由：一、案涉房屋系金昌智唯一一套住房，但是申请执行人农商行竹篙支行未为其提供住所或房屋租金。二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”但金堂法院未将拍卖的事项告知金昌智，金昌智亦未收到房屋评估报告及拍卖公告，此外金堂法院也未按照规定在拍卖网站上注明无法通知的理由，属于程序违法。三、川天成房估（2018）第0437号评估报告不符合市场价值，该评估报告的案涉房屋的价格为3877元每平方米，但在2018年4月，案涉房屋的市场成交价为7139元每平方米，评估价明显偏低。四、起拍价定位133万元过低，因评估报告的价格定位为189.48万元，而金堂法院将起拍价定于133万元明显过低。 申请执行人农商行竹篙支行辩称，根据法律规定，被执行人唯一住房可以执行，且金昌智未提交证据证明案涉房屋属于其唯一住房，即使是唯一住房，农商行竹篙支行同意按照法律的规定，以市场租金标准，从房屋的变卖价款中提供5-8年的租金。此外，评估报告的价款公平合理。 本院查明：农商行竹篙支行与金昌智、陈绍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）川0121民初2085号民事判决，判决：一、金昌智、陈绍琼于本判决生效之日起十日内偿还农商行竹篙支行借款本金130万元及利息、罚息、复利；二、金昌智、陈绍琼未能归还上述款项，则农商行竹篙支行对金昌智、陈绍琼共同所有的位于金堂县××镇河畔路××单元××（权××）房屋折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权等。该案进入执行程序后，本院于2017年11月22日作出（2017）川0121执2055号执行裁定书，对被执行人金昌智、陈绍琼名下的案涉房屋予以查封。2018年2月28日，本院作出（2017）川0121执2055号之一执行裁定书，裁定对案涉房屋进行拍卖。2018年3月19日，本院向金昌智的居住地留置送达了该文书。2018年3月13日，本院委托评估机构对案涉房屋进行评估，金昌智和农商行竹篙支行共同摇号选择了评估机构。2018年4月12日，四川天成房地产估价咨询有限公司出具了评估报告，案涉房屋的评估价值为单价3877元每平方米，总价189.48万元。2018年4月16日，本院向金昌智住所地留置送达了评估报告。2018年6月7日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布了拍卖案涉房屋的公告，公告载明了拍卖标的、起拍价133万元（评估价的70%），竞买人条件、拍卖时间等事项。公告同时载明，本院于2018年6月5日电话通知被执行人，告知了拍卖事项。2018年7月9日10时至7月10日10时止，案涉房屋在京东司法拍卖网络平台上公开拍卖,最终以133万元成交。 另查明,金昌智、陈绍琼系夫妻,金昌智称其一家人居住在案涉房屋内。 以上事实，有（2017）川0121民初2085号民事判决书、（2017）川0121执2055号执行裁定书、（2017）川0121执2055号之一执行裁定书、评估报告、送达照片、邮政专递单、当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是本院拍卖案涉房屋行为是否严重违反法定程序而依法应当予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，针对异议人金昌智所提出的异议请求及理由，本院分述如下：一、关于评估报告的送达问题及评估价值的问题，因本案评估机构的选择系申请执行人农商行竹篙支行和被执行人金昌智共同选定，评估机构于2018年4月12日出具了评估报告，本院在2018年4月16日向金昌智留置送达了评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，金昌智对评估报告的异议已经超过了异议期限。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本院在拍卖过程中，以案涉房屋评估价的70%作为起拍价，符合上述法律规定。且评估价格只是本院委托的评估机构对案涉房屋在估价时点的市场价值进行估算，评估价仅起参考作用，不等于成交价，拍卖物的价值最终以市场价值确定。故金昌智的该项异议请求不能构成撤销司法拍卖的法定理由。二、针对拍卖的程序问题，本案中，金昌智称未收到拍卖公告，法院未通知拍卖事项。但根据本院查明的事实，本院于2018年3月19日向金昌智留置送达了拍卖案涉房屋的执行裁定书，并在拍卖前一个月在京东网司法拍卖网络平台上发布了拍卖公告，同时将拍卖事项电话通知了金昌智，整个拍卖程序公开透明，程序合法。三、针对金昌智称不能执行其唯一住房异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，金昌智未就案涉房屋是否系唯一住房且对其具有抚养义务人的房产情况进行举证，但农商行竹篙支行称案涉房屋如系金昌智的唯一住房，同意在执行过程中参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故金昌智的该项异议请求亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人金昌智的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  金奕汐 审判员  杨敬渊 审判员  彭育萍 二〇一八年九月二十九日                                                      法官助理 罗 旭                                                      书记员   周 霞