广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初359号 原告：融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组。住所地：融安县大良镇古兰村委古当屯。 负责人：石承柳，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 被告：融安县民政局。住所地：融安县长安镇立新街**。 负责人：吴优越，该局局长。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 第三人：融安县资产管理有限责任公司。住。住所地：融安县长安镇东兴街**一社会信用代码：91450224MA5K99X59M。 法定代表人：韦勋海，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组与被告融安县民政局、第三人融安县资产管理有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日、8月8日公开开庭进行了审理。原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组组长石承柳及委托诉讼代理人韦文涛，被告融安县民政局与第三人融安县资产管理有限责任公司共同委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认融安县大良镇古当村民委员会与融安县民政局于1994年3月11日所签订的《协议书》无效；2.判令被告融安县民政局于《协议书》被确认无效后三日内将协议转让的土地1287亩归还给原告；3.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：1994年3月11日，融安县大良镇古当村民委员会与融安县民政局签订的一份《协议书》，协议约定将位于古当村民委员会西北侧，地名，地名大干1287亩的荒山永久性转让给被告开发经营。协议签订后，被告对该荒山进行经营开发，后因政策性原因，现由第三人进行经营管理。原告认为，该荒山属于原告所有，转让方融安县大良镇古当村民委员转让该土地从未征得原告村民同意，古当村民委员会不能代表原告村民去签订协议。重要的是该协议书中“永久性转让”的约定违反了农村集体所有的土地不得出让、转让的法律强制性规定，并且该约定性质上属变相的征用征收集体土地，但没有任何征用征收的合法手续，并使得原告事实上永久性的失去了该土地，严重损害了原告村民的合法权益，该转让行为依法无效。返还土地给原告符合乡村振兴战略和全面建设小康社会的国家政策需要。原告多次要求被告以及土地管理方归还原告土地，但均遭到拒绝，无奈之下向法院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告基本的合法权益。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。融安县大良乡古当村民委员会作为村集体组织是有权转让属于他们的土地，而且当时古当屯还没有存在；《协议书》上永久性转让确实不符合法律规定，但是《协议书》主要内容是将土地经营权转让给民政局，土地是承包给民政局来开发经营的。协议后面的附图，附图上有双方代表的签字，足以证明土地是承包经营的，并不是说将农村集体土地的所有权转让给民政局。法院可以按《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条承包的最长年限70年去调整。 第三人融安县资产管理有限责任公司述称，融安县资产管理有限责任公司的答辩意见与被告融安县民政局的答辩意见一致。 当事人围绕争议诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的森林、林木、林地状况登记表，拟证明本案的涉案土地所有权人是原告，在登记表里显示涉案土地永久性转让给融安县民政局，使用人是融安县民政局。本院认为，原告提交的森林、林木、林地状况登记表系融安县人民政府林业局根据土地实际状况制作的森林、林木、林地状况登记表，本院对该份证据的真实性予以确认。对登记表中显示的“永久性转让”是否符合法律规定本院将在分析争议焦点时一并论述。 2.原告提交的协议书与附图，拟证明原告与被告签订合同的目的是荒山绿化，涉案土地已经永久性转让给融安县民政局，转让费是120000元，转让方是大良乡古当村民委员会，且原告无法核实当时为什么会有大良乡古当村民委员会。本院认为，协议书及附图是当时大良乡古当村民委员会与融安县民政局就融安县大良乡古当村民委员会将大干荒山永久性转让给融安县民政局开发经营合同性文件，有双方及监证机关的签名、盖章，本院对该份证据予以确认。 3.原告提交的融安县大良镇古兰村民委员会的证明、在大良镇政府拍摄的照片，拟证明融安县大良镇古当屯是融安县大良镇古兰村民委员会下属的村民小组，分为大村屯和小村屯。古当村民委员会不是土地的所有权人，所有权人是这个屯下面的大村屯村民小组，转让土地时未经村民小组同意。同时证明古当大村屯现在贫困户**69人，贫困人口比例较大。本院认为，大良镇古兰村民委员会的证明证实了大良镇古当屯现在分为大村屯和小村屯这一组织，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据仅能证明古当村现在的划分情况，本院对原告的其他证明观点不予采纳。 4.被告提交的融良证字（1991）4号关于启用大良乡各村民委员会印章的通知复印件，拟证明原告当时使用该枚公章与被告签订协议书，认为主体是合法的。在90年代大良镇所有村都是用过村民委的称呼，这73个村民委就是现在73个屯，在90年代，古当村民委就是现在的古当屯。本院认为，因原告、第三人对被告提交的该份证据真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组和古当小村屯村民小组同属古当屯，在1991年7月4日统称为融安县大良乡古当村民委员会。古当村民委员会承包了大干荒山，该坐落于古当村民委员会西北部，距该村民驻点3.5公里，与马江村民委员会荒山以小溪为界，荒地总面积为1287亩。 1994年3月11日，融安县大良乡古当村民委员会与融安县民政局签订《协议书》，融安县民政局与融安县大良乡古当村民委员会商定将大干荒山，永久性转让给融安县民政局开发经营，约定：一、该地段名大干，坐落于古当村民委员会西北部，距该村民驻点3.5公里，与马江村民委员会荒山以小溪为界，荒田均属荒山转让数内；二、该荒地总面积为1287亩。其中有87亩石头地，无法耕种，可耕种面积实际有1200亩，付给可耕种面积永久性转让费，每亩永久性转让费100元，共计12万元；三、在今明两年内付断让费50%。即94年付3万元，九五年付3万元；四、转让费限定用于发展集体生产和公益事业建设，不准私分到户，分光吃光；五、乡人民政府及县民政局为促使该转让费起到发展集体生产和公益事业建设的目的。因此，该村民委员会要提用该款项，必须提出可行性报告，经乡人民政府会同民政局审查认可，方能提用。该款项由县民政局代管等内容。协议签订后，融安县民政局依约向融安县大良乡古当村民委员会支付了转让费。根据融政发（2016）19号融安县人民政府关于划拨部分行政事业单位国有资产由融安县资产管理有限责任公司集中管理的决定，融安县民政局已将涉案土地交给融安县资产管理有限责任公司管理。2018年3月15日，融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组以融安县大良镇古当村民委员会转让土地未经原告村民同意以及协议书中“永久性转让”违反了农村集体所有的土地不得出让、转让的法律强制性规定为由向本院提起诉讼。 另查明，经本院工作人员去融安县大良镇古兰村古当屯现场查看，确认本案涉案土地已经用来种植林木，原告方认可涉案土地绝大部分属于林地性质的土地。 本案的争议焦点为：一、诉讼主体资格的问题，大良乡古当村民委员会是否有签订合同的主体资格；二、签订合同是否违反民主议定原则；三、合同中永久性转让是否导致合同无效。 本院认为，关于诉讼主体资格的问题，原告诉称转让方融安县大良乡古当村民委转让土地从未征得原告村民同意，因此大良乡古当村民委员会不具有签订合同的主体资格。本案中融安县大良乡古当村民委员会与融安县民政局签订的《协议书》，有大良乡古当村民委员会代表的签字，并且大良乡古当村民委员会加盖公章。作为监证机关的大良乡人民政府代表签字并加盖公章，而且被告提交了融良证字（1991）4号关于启用大良乡各村民委员会印章的通知复印件，证实当时确实存在大良乡古当村民委员会这一级村民组织。且从原告提交的森林、林木、林地状况登记表中注记“该宗地于一九九四年三月十一日经大良乡古当村民委员会（现为古当屯）永久性流转给融安县民政局并经大良乡人民政府监证”，因此本院认定大良乡古当村民委员会具有签订合同的主体资格。 关于签订合同是否违反民主议定原则的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包方进行土地承包经营权流转。”以及第五十七条规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转，该流转无效。”本案原被告签订《协议书》时，原告方有当时该村民委员会主任罗新亮、罗燕飞、韦才东三人的签字，且原、被告双方在签订协议的二十几年里积极履行协议中规定的义务，应视为原告方村民对双方签订的协议予以认可。 关于合同中永久性转让是否导致合同无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其它部分仍然有效。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年到50年。林地的承包期为30至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准后可以延长。”的规定，本案中，原被告双方签订的土地承包经营权转让《协议书》有永久性转让这一约定，违反了“林地的承包期为30至70年”的规定，但是协议的部分无效并不必然导致协议整体无效，应当按照承包土地所属的性质去调整承包期限。同时，土地转让是国有建设用地使用权的转移，其前提是国有建设用地。土地流转是对农村集体土地使用权的流转，不涉及所有权的转移，土地仍归村集体所有。本案中土地承包经营权的转让应该属于土地流转。 关于承包期限的问题，原告认为被告外包已满期限，承包期限最长只能接受按30年调整。被告则认为法院应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条承包的最长年限70年去调整。因林地的承包期为30至70年，本院综合考虑土地所属的性质、双方履行情况及被告已全部支付了转让费，酌定融安县大良乡古当村民委员会与融安县民政局于1994年3月11日所签订的《协议书》中承包期限为50年更加公平，更符合情理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十三、第五十七条的规定，判决如下： 一、原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组（原融安县大良乡古当村民委员会）与被告融安县民政局于1994年3月11日所签订的《协议书》超过50年的部分无效； 二、驳回原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组其他的诉讼请求。 本案受理费2700元，由原告融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组负担1350元，由被告融安县民政局负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴     华     文 审 判 员 江     世     金 人民陪审员 廖昱审判员appoint 二〇一八年九月五日 法官助理梁玉壁 书记员龙诗