贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2598号原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：林世超，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭上仁，男，1971年1月5日出生，汉族福建省福清市人，初中文化，平潭综合实验区维京资产管理有限公司职工，住福建省厦门市湖里区，特别授权代理。被告：杨娟，女，1981年11月6日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：吴应红，男，1975年6月12日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告吴应红、杨娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了缺席审理。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司委托诉讼代理人郭上仁到庭参加了诉讼，被告吴应红、杨娟于2018年6月16日在《黔西南日报》公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金56434元；2.判令二被告向原告支付逾期还款违约金3386元（违约金以56434元为基数，从2017年9月17日起，计至还款本金之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年12月16日，违约金为3386元）；3.判令二被告承担本案所有的费用。事实及理由：2017年3月17日，案外人何华强出借人民币6.48万元给被告杨娟与被告吴应红，当日通过其民生银行个人账户，合计转入被告杨娟的建行账户57327元（账号：62×××07），且与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为：6个月（从2017年3月17日至2017年9月16日止），每月17号付息，到期一次性归还本金，利息为月息3%及逾期还本付息款的违约责任，“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”。同时《借款合同》约定了通知文件的送达地址。被告杨娟、吴应红从出借日至今，未按约定归还任何本金，一直处于违约状态。2017年11月25日，案外人何华强于原告签订《债权转让协议》，将何华强所享有被告杨娟、吴应红的上述债权及利益（被告需支付的本金、利息、违约金等），全部转让给原告。2017年11月30日，案外人何华强用中国邮政特快专递的形式（单号1093355889625、1093355888225），将《债权转让暨催收通知函》，分别寄送给被告杨娟、吴应红（邮寄地址为被告的身份证列明户籍住址，同时也是《借款合同》中第十五条约定的送达地址），履行了债权转让通知义务；现，本案的原告诉讼代理人借本诉状的送达，再次通知两被告，债权已转让给原告。由此，原告依法继受了案外人何华强，对两被告所享有的债权。《借款合同》中显示借款本金6.48万，但实际银行转账金额为57327元，原告经与案外人何华强了解，差额部分未实际转入，由此，原告现主张按实际转账金额确认本金数额，借款本金为57327元。《借款合同》中约定月息为3%，应付利息为10318元（本金57327元×月息3%×6个月），两被告已全部支付利息，另，本金归还893元，还余56434元一直未归还。《借款合同》中约定的逾期还本付息款的违约责任，“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”，原告现自愿调整为从2017年9月17日起，按借款金额年利率24%的标准，计算应支付的违约金，暂计至2017年12月16日止，应为3386元（本金56434元×3个月×2%月息），直至付清本金为止。《借款合同》中约定两借款人为本案的共同债务人，具有对债务承担连带担保责任，因此被告杨娟与吴应红，应一起共同偿还本案债务。被告杨娟与吴应红为夫妻关系，上述债务都是夫妻存续期间发生，属于夫妻共同债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告杨娟应与被告吴应红一起共同偿还。本案合同签订地为黔西南州桔山新区，因此贵院具有管辖权。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。吴应红、杨娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴应红、杨娟经本院传票传唤未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院对平潭综合实验区维京资产管理有限公司提交的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：吴应红、杨娟与何华强签订《借款合同》一份，合同约定，吴应红、杨娟向何华强借款64800元，约定月利率为3%，借款期限为6个月（2017年3月17日至2017年9月16日），按月结息，到期结清借款本金，逾期支付利息或归还借款本金，根据逾期天数每天按借款金额的0.3%缴纳罚息。何华强于2017年3月17日分两次转账到杨娟账户，共计57327元（一次为50000元，一次为7327元）。2017年11月25日，何华强与平潭综合实验区维京资产管理有限公司签订《债权转让协议书》一份，将其对吴应红、杨娟享有的债权转让给平潭综合实验区维京资产管理有限公司。2017年11月28日，平潭综合实验区维京资产管理有限公司作出《债权转让通知暨债务催收函》，于2017年11月30日通过邮寄的方式分别向吴应红、杨娟发出《债权转让通知暨债务催收函》（邮寄地址为被告的身份证列明户籍住址，同时也是《借款合同》中第十五条约定的送达地址，杨娟的邮寄单显示为未妥投，吴应红的邮寄单显示为“单位收发章”），通知吴应红、杨娟债权转让的事实，并要求吴应红、杨娟从2017年11月25日起按借款时与何华强的约定向平潭综合实验区维京资产管理有限公司清偿债务。庭审中，平潭综合实验区维京资产管理有限公司认可借条载明的借款金额为64800元，但实际支付的金额为57327元，并认可吴应红、杨娟在借款后已按约付清了借期内（2017年3月17日至2017年9月16日期间）的利息，并偿还了借款本金893元，故现尚欠本金56434元（57327元-893元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，在本案中，何华强将自己对吴应红、杨娟享有的债权转让给平潭综合实验区维京资产管理有限公司，双方签订了转让协议，平潭综合实验区维京资产管理有限公司已将转让情况通过邮寄的方式通知了吴应红、杨娟，且本院也通过《黔西南日报》向吴应红、杨娟公告送达了本案的诉讼材料，故本案债权转让行为已生效。由于本案债权转让行为已生效，故吴应红、杨娟应向平潭综合实验区维京资产管理有限公司履行还本付息义务。关于本案借款本金、已偿还借款本息的具体数额、利息如何支付的问题。关于借款本金。吴应红、杨娟与何华强签订的借款合同约定的借款金额为64800元，但何华强实际向杨娟转账的金额为57327元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应将实际出借的金额认定为本金，现平潭综合实验区维京资产管理有限公司认可实际支付的借款金额为57327元，故本案借款本金应为57327元。至于被告已偿还的借款本金及利息的具体数额问题。由于吴应红、杨娟未到庭参与诉讼，现平潭综合实验区维京资产管理有限公司认可吴应红、杨娟在借款后按约支付了借期内（2017年3月17日至2017年9月16日期间）的利息，并偿还了借款本金893元，故现尚欠本金56434元（57327元-893元），本院予以确认。现平潭综合实验区维京资产管理有限公司要求吴应红、杨娟偿还借款本金56434元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于平潭综合实验区维京资产管理有限公司要求吴应红、杨娟按借款本金56434元为基数从2017年9月17日起按年利率24%支付逾期还款违约金的请求。吴应红、杨娟作为共同借款人，在借款后未完全履行偿还借款的义务，已构成违约，应按照借款合同的约定承担支付逾期还款违约金的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，平潭综合实验区维京资产管理有限公司要求从2017年9月17日起按年利率24%支付逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴应红、杨娟于本判决生效之日起十五日内偿还平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款本金56434元及逾期还款违约金（从2017年9月17日起按年利率24%计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1896元（其中案件受理费1296元，公告费600元），由吴应红、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 夏 玥人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一八年九月十二日书 记 员 张 阳