江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初5123号原告：钱美康，女，1976年12月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600684142586X），住所地南通市外环西路****。负责人：张骏，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。被告：沈陈晨，女，1994年12月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈美兰，女，1971年1月21日生，汉族，住南通市通州区。原告钱美康与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、沈陈晨、陈美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告钱美康及其委托诉讼代理人徐健、陈华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙，被告沈陈晨、陈美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱美康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失194158元。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年5月13日，被告沈陈晨驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与原告钱美康驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告钱美康受伤。本起事故经海门市公安局交通警察大队认定，被告沈陈晨承担事故主要责任、原告钱美康承担事故次要责任。被告沈陈晨驾驶的肇事车辆属被告陈美兰所有，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任责任保险。故诉至法院请求被告予以赔偿。被告沈陈晨辩称，对事故事实、责任认定没有异议。事故发生后其为原告钱美康垫付现金5000元、住院押金2000元、医疗费2749.8元，合计9749.8元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，被告沈陈晨驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在其司投保交强险及商业三者险责任限额100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其司已为原告钱美康垫付10000元。被告陈美兰辩称，对事故事实及责任认定没有异议。经审理查明，2017年5月13日14时05分，被告沈陈晨持证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿海门市包场镇浜北村余北河路由西向东行驶至海门市包场镇浜北村12组地段时，与原告钱美康驾驶电动自行车沿海门市包场镇浜北村新永路由北向南行驶至事故地段时发生碰撞。该事故造成双方车辆损坏，原告钱美康受伤。对本起事故，海门市公安局交通警察大队作出编号3206845000053494道路交通事故认定书（简易程序），认定：沈陈晨承担事故的主要责任，钱美康承担事故的次要责任。事故发生当日，原告钱美康至海门市第三人民医院经门诊救治后转入南通大学附属医院住院治疗。2017年6月10日，原告钱美康出院。2018年2月12日，南通三院司法鉴定所受江苏健行律师事务所委托,对原告钱美康的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行了法医学鉴定。2018年3月8日，该所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：①钱美康交通事故致右肱骨下段骨折，两侧气胸，两下肺挫伤，两侧多发肋骨骨折，腰2右侧横突骨折；其肋骨骨折评定为十级伤残。②钱美康取内固定费用约8000元。③建议钱美康误工期限以210日为宜；护理期限以85日为宜（其中2人护理25日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。另查明，①被告沈陈晨驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车登记车主为被告陈美兰。②被告陈美兰与被告沈陈晨系母女关系。③被告陈美兰就苏Ｆ×××**号小型轿车于2016年10月24日在被告保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间均自2016年10月25日0时起至年2017年10月24日24时止。其中机动车第三者责任保险的责任限额为100万元。④事故发生后，被告保险公司为原告钱美康垫付10000元；被告沈陈晨为原告钱美康垫付现金5000元、住院押金2000元、医疗费2749.8元，合计9749.8元。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、南通大学附属医院出院记录、南通三院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据在卷予以证实。对原告钱美康主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院分述并认定如下：1.原告主张医疗费43440.5元。举证病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。被告沈陈晨质证认为，对原告主张的医疗费没有异议，其事故发生后为原告垫付医疗费2749.8元，举证医疗费发票。被告陈美兰质证认为，对原告主张的医疗费及被告沈陈晨垫付的医疗费没有异议。被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对被告沈陈晨垫付的医疗费由法院审核金额。原告主张的医疗费中774元护理费应予剔除，医疗费发票中的658.7元伙食费因原告在本案中又主张了住院伙食补助费，故应予剔除，对原告的其他医疗费没有异议。本院认为，医疗费金额根据原告举证的医疗费发票计被告沈陈晨举证的医疗费发票予以计算。原告钱美康医疗费中护理费774元，系医院在治疗原告伤情期间收取的合理诊疗费用，本院予以支持。被告保险公司对此的质证意见于法无据，本院不予采信。原告医疗费发票中的658.7元伙食费不予属于医疗费，且原告在本案中又主张了住院伙食补助费，故应予剔除。被告保险公司对此的质证意见成立，本院予以采信。经审核，本院认定原告钱美康的医疗费为44031.6元（含被告沈陈晨垫付的医疗费2749.8元）。2.原告主张二次手术费8000元，举证司法鉴定意见书。三被告质证后均表示没有异议。本院认为，原告主张的二次手术费三被告均无异议，本院予以支持。3.原告主张住院伙食补助费504元。三被告质证后均表示没有异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费三被告均无异议，本院予以支持。4.原告主张营养费1050元。原告根据司法鉴定意见书主张伤后营养90日加上二次手术营养15日，按每日10元计算。三被告质证后均表示没有异议。本院认为，原告钱美康的主张的营养费三被告均无异议，本院予以支持。5.原告主张护理费12375元。根据司法鉴定意见，原告主张2人护理25日，1人护理60日，二次手术1人护理15日，按照每日每日99元计算。三被告质证认为，期限、标准均认可，但二次手术未发生故不认可二次手术护理费。本院认为，原告主张的护理期限及护理费标准，三被告均无异议，本院予以支持。原告的二次手术虽未实际发生，但二次手术护理费属于必然发生的费用，为减少当事人诉累，二次手术期间的护理费可在本案中一并处理。故本院认定原告钱美康的护理费为25日×2人×99元/日/人+60日×1人×99元/日/人+15日×1人×99元/日/人＝12375元。6.原告主张误工费21250元。原告根据司法鉴定意见主张误工期限210日加上二次手术误工45日，按照2500元/30日计算。三被告质证认为，对误工费标准没有异议，期限认可180日。本院认为，原告钱美康伤后及二次手术期间的误工期限已经由司法鉴定意见书明确，本院予以采信。三被告对原告钱美康主张的误工费计算标准没有异议，本院予以支持。因此，本院认定原告的误工费为（2500元/月÷30日/月）×（210日+45日）≈21250元。7.原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）。三被告质证认为，对伤残不予认可，但不申请重新鉴定。对残疾赔偿金计算方式没有异议。本院认为，原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，三被告对原告钱美康伤残不认可，但未提供相应证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故原告钱美康主张其伤情构成十级伤残，并无不当，本院予以支持。三被告对原告的残疾赔偿金计算方式没有异议，本院予以采信。因此，本院认定原告的残疾赔偿金为87244元。8.原告主张被扶养人生活费37430.1元，被扶养人为原告母亲盛秀芳（1952年11月5日生）、原告父亲钱锦芳（1949年11月25日生），原告父母生育两个子女。计算方式为27726元/年/人×（15年+12年）×0.1÷2人。举证常住人口登记卡、居民身份证、海门市公安局包场派出所出具的证明、海门市包场镇港新村村民委员会出具的证明、海门市社会保险事业管理处出具的证明。三被告质证认为，对此费用没有异议。本院认为，原告主张的被扶养人生活费三被告没有异议，本院予以支持。该费用应计算列入残疾赔偿金项下。9.原告主张精神损害抚慰金5000元。三被告质证认为，认可4000元。本院认为，根据当事人在本起事故中的责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，本院酌定原告钱美康的精神损害抚慰金为4000元。10.原告主张交通费、住宿费3484元。事故发生后，原告母亲及弟弟从成都坐飞机回来、住宾馆及之后从海门到南通来回公交车费用。举证交通费、住宿费发票。三被告质证认为，对证据的真实性没有异议，金额过高，请法院酌定。本院认为，根据本地风俗习惯及社会伦理考虑，本院酌定原告钱美康的交通费、住宿费为3000元。11.原告主张物损2000元、施救费100元。举证修理费发票、施救费发票。三被告质证认为，物损定损1900元，对施救费不予认可。原告质证后对物损同意按1900元计算。本院认为，原告同意物损按三被告认可的1900元计算，符合法律规定，本院予以支持。施救费属原告钱美康实际损失，应予支持。故本院认定原告钱美康的物损为1900元、施救费为100元。12.原告主张鉴定费2820元。举证鉴定费发票。被告保险公司质证认为，真实性无异议，不属于其司赔偿范围。被告沈陈晨、陈美兰质证认为，应由保险公司赔偿。本院认为，原告主张的鉴定费有其举证的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。该费用本院纳入诉讼费用予以处理。综上，本院认为原告钱美康因本案交通事故造成的损失为：医疗费44031.6元、二次手术费8000元、住院伙食补助费504元、营养费1050元、护理费12375元、误工费21250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）124674.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费及住宿费3000元、物损1900元、施救费100元，合计220884.7元。其中属于交强险限额内的损失为122000元（含精神损害抚慰金4000元），超过交强险限额的损失为98884.7元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告钱美康因交通事故受伤、财产遭受侵害，依法有权获得赔偿。公安部门对本案事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，该认定书可作为认定本案事实、分担责任的依据。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。本案中，被告沈陈晨驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告钱美康122000元。对原告超过交强险责任限额的损失，本起事故原告承担次要责任，被告沈陈晨承担主要责任，本院确定由被告沈陈晨对原告钱美康超出交强险责任限额外的损失承担80%的赔偿责任，即其应赔偿原告钱美康98884.7元×80%=79107.76元。因被告沈陈晨驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任保险及不计免赔率险，故被告保险公司应当在机动车第三者责任保险责任限额内为被告沈陈晨向原告钱美康赔偿79107.76元。上述被告保险公司共计应赔偿原告钱美康201107.76元，扣除被告保险公司已垫付原告钱美康的10000元后，被告保险公司实际应再赔偿原告钱美康191107.76元。由于原告钱美康合理的损失已由被告保险公司在交强险责任限额和机动车第三者责任保险责任限额内予以了赔偿，故被告沈陈晨在本案中不需向原告钱美康承担赔偿责任。被告陈美兰在本案中没有过错，故其不承担赔偿责任。被告沈陈晨为原告钱美康垫付的现金5000元、住院押金2000元、医疗费2749.8元，合计9749.8元，原告钱美康应返还给被告沈陈晨。为减少当事人之间的纷争，本院确定由被告保险公司从赔偿给原告钱美康的191107.76元扣除9749.8元直接支付给被告沈陈晨。对原告钱美康不合理的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告钱美康181357.96元，该款于本判决生效之日起十日内汇入原告钱美康在中国建设银行海门市包场支行卡号为62×××66的银行卡上。二、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈陈晨9749.8元,该款于本判决生效之日起十日内汇入被告沈陈晨在中国建设银行海门七一桥支行卡号为62×××20的银行卡上。三、驳回原告钱美康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、鉴定费2820元，合计3507元（原告钱美康已预交），由原告钱美康负担55元，被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3452元。被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担的该3452元于本判决生效之日起十日内直接汇入原告钱美康在中国建设银行海门市包场支行卡号为62×××66的银行卡上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1374元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  庄玉林二〇一八年九月十日法官助理祁宏亮书记员张薛惠