上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9029号原告：储德和，男，1938年1月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：张涛，女，1998年4月24日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：王平(系被告母亲)。委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。原告储德和诉被告张涛健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日和8月3日两次公开开庭进行了审理。原告储德和的委托诉讼代理人张云沙、被告张涛的委托诉讼代理人李文谦两次到庭参加了诉讼。被告张涛的委托诉讼代理人王平参加了第一次庭审，被告张涛、原告储德和的委托诉讼代理人陶静静参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告储德和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)16,865.84元、营养费3,600元、护理费12,100元、残疾赔偿金31,298元、交通费500元、鉴定费1,950元以及精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计76,313.84元的70%即53,419.69元。事实和理由：2017年7月19日16时05分许，原告驾驶XXXXXXX(临时号牌)电动自行车沿上海市嘉定区金沙江西路北侧非机动车道由东向西行驶至金运路口西侧约200米处缓缓停车以避让上公交车的行人时，被告为抢上公交车快速奔跑，身体撞到原告的车头，造成原告向右侧倒地致右腿受伤。本次事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队复核认定，双方各负一半责任。后原告被送医救治，现伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，可予营养90日、护理150日。原告认为，被告过非机动车道时未注意观察，是导致事故发生的主要原因，原告在不知情的情况下骑牌照过期的电动自行车过错较小，故应由被告承担主要责任。据此，原告提起本案诉讼。被告张涛辩称，不认可交警对事故责任的认定，原告的电动自行车没有与被告发生碰撞，即使双方有过接触也不能证明原告倒地受伤是被告造成。被告当时在车站等公交车将近一个小时，看见公交车快要进站时随等候的乘客一起通过非机动车道准备上车，且在通过时两边视野范围内并无车辆，从候车台到上车点前后不超过一分钟，在原告走到上车点的台阶时，左脚脚后跟被一个东西撞到，但不确定是什么东西。之后，被告才发现原告倒地，并主动过去扶起原告。如果是被告撞了原告的车头导致原告倒地，说明原告所受到的冲击力要超过其体重加速度所形成的势能，而被告体重不足100斤，即使原告静止不动，撞倒原告也不现实，且如果发生碰撞，被告也应受伤，但被告却没有受伤，故被告认为造成原告倒地有两种情况，一种是原告停在事发点等待行人过来进行“碰瓷”讹诈，另一种是原告驾驶电动自行车以每小时45公里的速度急速通过事发地，因遇行人通过非机动车道而急刹车，导致车辆甩尾，车头撞到台阶后自行倒地。综上，原告倒地受伤与被告无关，同时原告因自身年龄及基础疾病关系，其相当部分的治疗与此次受伤无关，且鉴定程序违法，其伤残后果亦与被告无关。综上，被告系助人行为，不应承担责任。本院经审理确认事实如下：2017年7月19日16时05分许，原告驾驶牌号为XXXXXXX(临时号牌)的电动自行车沿上海市嘉定区金沙江西路北侧非机动车道内由东向西行驶至金运路口西侧约200米处的一个公交车站时，适逢被告从事发地北侧的人行上街沿上由北向南进入东向西的非机动车道，准备至公交站台上乘坐公交车。由于原告驾车途径公交车站未注意观察乘坐公交车的行人，被告通过非机动车道时未注意观察通行的非机动车，致使双方发生碰撞，造成原告跌地受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称交警支队)出具沪公(嘉)交认字[2017]第FXXXXXXX号道路交通事故证明，对事故责任不予认定。被告收到上述事故证明后向上海市公安局交通警察总队(以下简称交警总队)提出复核，交警总队复核后要求交警支队重新调查和认定。交警支队经重新调查，于2017年10月16日作出沪公(嘉)交认字[2017]第FXXXXXXX-1号道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。事发当日，原告至上海市普陀区中心医院诊治，被诊断为右股骨干骨折、断端明显错位，因原告高龄且基础疾病较多，手术风险极大，故经保守治疗，于2017年8月8日出院，后于2018年2月8日复诊摄片，期间花费医疗费共计16,865.84元。2018年4月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情鉴定后出具鉴定意见：原告因交通事故所致右股骨干近段骨折伴明显移位，遗留右髋关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理150日。原告为此支付鉴定费1,950元。此外，原告聘请律师参与诉讼，支付律师费5,000元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，被告横过非机动车道上公交站点时与驾驶非机动车经过公交站点的原告发生碰撞，造成原告跌地受伤，经交警支队认定，双方负同等责任，可认定被告具有过错，应当赔偿原告受到的相应损失。同时，原告作为高龄老人且有多种基础疾病，其控制及反应能力逊于一般人，骑行非机动车出行更应注意安全，经过人流较多的公交站点，应提前减速让行，避免碰撞，故事故发生与原告自身过错关系不小，可适当减轻被告的赔偿责任。有关损失部分，原告主张的医疗费，有相应病历及票据为证，经本院核实，认定16,865.84元；营养费，本院根据鉴定意见确定的期限，按照每天30元的标准，认定2,700元；护理费，原告主张尚属合理范围，本院认可12,100元；残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，其伤残鉴定程序符合有关规定，鉴定结论具有法律效力，本院依法认定31,298元；交通费，考虑原告就诊需要，本院认可200元；鉴定费，有相应票据且属合理必要费用，本院认定1,950元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，身心受到一定创伤，可要求被告相应经济补偿以资抚慰，考虑本案情形并参考司法实践，本院酌情支持2,000元；律师费，原告因人身损害聘请律师提供法律服务，支付的合理律师费用，可要求被告方承担，考虑本案案情，本院酌情支持3,000元。被告辩称双方未发生碰撞或碰撞与其无关，并未能提供相应证据，且交警支队在重新调查时对事发现场和车辆进行了勘验和检验，询问了相关证人，其作出的事故认定具有法律效力，无相反证据或充分理由不足以推翻其决定，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告储德和医药费16,865.84元、营养费2,700元、护理费12,100元、残疾赔偿金31,298元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计65,113.84元的40%即人民币26,045.53元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告储德和精神损害抚慰金人民币2,000元；三、被告张涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告储德和律师费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,135.49元，减半收取567.74元，由原告储德和负担237.79元，被告张涛负担329.95元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一八年九月十日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……