河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2671号 上诉人（原审原告）：陈印方，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。 委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左建平，男，1959年3月16日出生，汉族，现住沙河市。 被上诉人（原审第三人）：张涛，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，现住沙河市。 上诉人陈印方因与被上诉人左建平、张涛案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈印方及其委托诉讼代理人王璐卫、被上诉人左建平到庭参加诉讼，被上诉人张涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈印方上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回原告诉讼请求缺乏理据。首先，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，原审法院认定双方房屋买卖合同未生效是适用法律错误。本案案由为案外人异议之诉而不是审理房屋买卖合同是否生效，银行作为抵押权人没有提出异议，说明双方房屋买卖合同并未对银行作为抵押权人产生任何实质性影响，原审法院审理方向、行为模式与诉讼切入点有误，与实际法律结果之间不具备关联性，混淆了物权法律概念，即不动产所有权发生转移为登记变更过户，所签房屋买卖合同有效。沙河市人民法院对该房屋查封之前双方房屋买卖行为及合同成立生效，并且该房屋已经实际交付上诉人占有、使用至今，其事实上已经取得该房屋的实际所有权。本案的被上诉人（申请执行人）在2017年12月撤回执行申请，沙河市人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀0582执462号之一民事裁定书，准许被上诉人（申请执行人）撤回执行申请，那么根据法律规定，沙河市人民法院应立即解除对该房屋的查封程序，原查封的民事裁定书已失去法律效力，不再对涉案房屋具有强制执行力。在此期间上诉人已经支付完毕银行贷款，完成房屋支付全部款项的义务，符合相关规定，不存在任何过错，也符合对涉案房屋取得事实所有权的法律条件，原审法院明知被上诉人（申请执行人）撤回执行申请，案件出现新情形的前提下，仍判决驳回上诉人诉讼请求于法无据。因此原审法院认定事实及判决结果错误，上诉人不予认可。2、原审法院在明知存在执行程序违规的情况下，作出驳回上诉人诉请违犯法律规定。上诉人认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的…解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”。本案在审理过程中，被上诉人（申请执行人）撤回执行申请，沙河市人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀0582执462号之一民事裁定书，准许被上诉人（申请执行人）撤回执行申请，那么根据上述司法解释的规定，沙河市法院应当立即解除查封涉案房产，并且通知上诉人。执行程序已经终结，继续查封该涉案房产已经违法。其诉讼理由符合房屋买卖合同签订在法院查封之前，并且支付了全部房屋价款，不能办理房产证的原因并不是上诉人的原因，有充分的事实理由及证据排除法院对涉案房屋的强制执行力。退一步讲，被上诉人（申请执行人）撤销执行申请意味着法院查封该房产的强制执行力不复存在，如果继续执行应当重新作出查封裁定，原房屋查封程序必须解除，否则就是程序违法，挑战司法权威。综上所述，请求二审法院依法审理案件事实，公正判决，维护上诉人的合法权益，维护法律的严肃性和公平性。 被上诉人左建平答辩称，我并没有撤回强制执行申请，是主办人说到年底要重新走手续。上诉人与张涛违法进行房产买卖，合伙进行财产转移，应当负刑事责任。物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。而且，涉案房产一直是张涛的名字，这说明此房产就是张涛的。张涛买房子花费加上装修费用共有30多万元，而且房产在涨价，而上诉人只用了25万元就买下此房，说明房屋买卖不真实。并且2016年法院对我和张涛都是在强制执行期间，到2016年2月18日，法院扣发了8个月工资2万多元，而张涛一共欠银行160737.88元。即使按上诉人所说，我撤回执行申请，难道张涛欠银行的钱就不用还了吗？ 陈印方向一审法院起诉请求：依法判决停止对位于沙河市房产的执行。 一审法院认定事实：沙河市人民法院在执行申请执行人左建平与被执行人张涛为追偿权纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2017）冀0582执462号执行裁定书，裁定查封位于沙河市房产。案外人陈印方于2016年2月18日以其是该房产的权利人为由提出异议,沙河市人民法院于2017年12月1日作出（2017）冀0582执异45号执行裁定书,裁定驳回案外人陈印方的异议。 另查明,2016年2月18日，第三人张涛与原告陈印方签订房屋买卖合同,约定张涛自愿把位于沙河市房产出卖给陈印方,双方约定陈印方应付银行人民币157000元,并付张涛现金93000元,陈印方一次性付清房款,在陈印方付清银行款后,张涛无条件协助过户。签订房屋买卖合同后，陈印方支付了张涛房款93000元，并于2016年2月份占用使用该房屋至今。但该房产的按揭贷款仍在第三人张涛名下，陈印方向权利人中国工商银行股份有限公司沙河支行还贷款本息25402元。在一审法院审理期间，陈印方将张涛名下的银行按揭贷款一次性还清。 一审法院认为，房产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押房产。本案中，争议房产是第三人张涛按揭贷款购买，该房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司沙河支行，第三人张涛将该房产出售给原告陈印方，陈印方虽支付部分房款并实际占有该房产，但陈印方与张涛的买房协议未征得抵押权人同意，按揭贷款仍在张涛名下，因此双方的协议未生效。原告陈印方在明知第三人的房产有按揭贷款且没有房产证，并在未征得抵押权人同意的情况下购买该房产，也没有支付全部价款。原告对此存在一定过错。虽然陈印方在本案审理过程中还清了银行按揭贷款，但其理由不足以排除对该房产的查封。原告陈印方请求停止查封该房产的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告陈印方的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈印方负担。 二审庭审中，上诉人提交一份偿还银行贷款的交易清单，拟证明在一审法院审理期间，陈印方将张涛名下的银行按揭贷款一次性还清。对于上述证据，被上诉人质证称，上诉人提交的交易清单不予认可，该交易清单没有其他证据佐证。我不知道交款人是谁，因此不予认可。 本院二审期间，上诉人申请法院调查核实其提交的有关其不能办理房产过户手续原因的相关情况及银行交易清单。本院经调查核实确定非因买受人自身原因未办理过户登记，且房屋银行贷款已全部结清。对于上述证据，被上诉人质证称，对于证据的真实性无异议。本院对上述证据予以认定。 二审经审理查明：沙河市人民法院在执行申请执行人左建平与被执行人张涛为追偿权纠纷一案中，于2016年9月28日作出（2017）冀0582执462号执行裁定书，裁定查封位于沙河市房产。案外人陈印方于2017年11月17日以其是该房产的权利人为由提出异议,沙河市人民法院于2017年12月1日作出（2017）冀0582执异45号执行裁定书,裁定驳回案外人陈印方的异议。 另查明,2016年2月18日，被上诉人张涛与上诉人陈印方签订房屋买卖合同,约定张涛自愿把位于沙河市房产出卖给陈印方,双方约定陈印方应付银行人民币157000元,并付张涛现金93000元,陈印方一次性付清房款,在陈印方付清银行款后,张涛无条件协助过户。签订房屋买卖合同后，陈印方支付了张涛房款93000元，并于2016年2月份占用使用该房屋至今。但该房产的按揭贷款仍在第三人张涛名下，后陈印方向权利人中国工商银行股份有限公司沙河支行还贷款本息25402元。在一审法院审理期间，陈印方将张涛名下的银行按揭贷款一次性还清。沙河市不动产登记中心证明，不动产登记应当依照当事人的申请进行，由开发建设单位提供不动产首次登记材料，将房屋及附属设施登记到开发建设单位名下（办理大证），然后由开发建设单位和购房业主共同申请，办理转移登记，将房屋登记到业主名下（办理小证）。截至目前，该中心尚未收到开发建设单位关于福门里小区不动产首次登记相关申请，未办理首次登记，故相关不动产不具备办理转移登记条件。 本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求人民法院解决争议而引起的诉讼。本案系上诉人陈印方提起的案外人执行异议之诉，涉案标的为房屋不动产。本案的审查重点为陈印方对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于本案中上诉人陈印方与原审第三人张涛之间的买卖合同是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。上述法律和司法解释阐释了两个观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权；二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。也就是说，以被设定抵押权的房产为标的的买卖，在充分保护抵押权利利益的前提下，可以有效。本案中，上诉人陈印方与原审第三人张涛在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且是双方真实意思表示，一审期间上诉人已经结清全部银行贷款，充分保护了抵押权人利益，应认定买卖合同合法有效。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人陈印方与原审第三人张涛在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且在支付给张涛部分价款后，上诉人又提前结清了银行的全部贷款，履行了支付全部房款义务。上诉人自2016年2月份早在人民法院查封之前已实际入住合法占有该不动产。且上诉人未办理过户登记非因其自身原因所致。因此，上诉人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。至于上诉人上诉称一审法院违法查封问题，不属于本案审查范围。综上所述，上诉人陈印方的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2844号民事判决； 二、不得执行河北省沙河市人民法院（2017）0582执462号执行裁定书查封的位于河北省沙河市房产。 二审案件受理费80元，由被上诉人左建平负担。 河北省沙河市人民法院（2017）冀0582执异45号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 本判决为终审判决。 审判长 陈勤耕审判长陈勤耕 审判员 武聪审 判 员武聪 审判员 田建兴审判员田建兴 二〇一八年九月三十日二〇一八年九月三十日 书记员 尚   文   佳