湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初562号原告杨卫迎，女，1970年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告徐建德，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告谷家芳，女，1943年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人杨卫迎，女，1970年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。系谷家芳之女。被告长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人胡芳，长沙市天心区金盆岭街道办事处工作人员。委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。原告杨卫迎不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。因天心区政府作出的天政征补[2018]16号房屋征收补偿决定确定的被征收人为谷家芳、杨卫迎和徐建德三人，谷家芳、徐建德不服该房屋征收补偿决定均单独向本院提起了行政诉讼，杨卫迎、徐建德、谷家芳三人所诉的实际上是同一案件，本院于2018年9月19日依法裁定谷家芳、徐建德诉天心区政府房屋征收补偿决定二案并入杨卫迎诉天心区政府房屋征收补偿决定一案审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日对本案公开开庭进行了审理，原告谷家芳、杨卫迎、徐建德，被告天心区政府委托代理人胡芳、曾玉琦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月12日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补字［2018］16号房屋征收补偿决定：一、根据《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案》和《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目劳动路399号202房屋征收补偿方案》，决定对三原告实行货币补偿；二、房屋评估价格为人民币327876元，搬迁费843元，合计为328719元（不含房屋装饰装修及最低面积保障等费用），此款已进行专户储存。因被征收人原因目前无法确定装饰装修和其他设施设备补偿，根据相关规定，在人民法院依法强制执行时，由房地产价格评估机构评估确定，另行给予补偿；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付拆除，逾期不履行，区政府将申请人民法院强制执行。三原告诉称：一、被告于6月12日送达一份三户被征收人名字写在一起的房屋征收补偿决定（天政征补字［2018］16号）给原告，对原告所有的位于征收范围内的劳动路399号202的房屋实施征收，三原告杨卫迎、徐建德、谷家芳分别拥有该房屋25%、25%和50%的产权，三人都拥有独立的房屋所有权证，按照一证一户的原则，三人应当分别是单独的被征收人，应当得到分户征收补偿，被告应当对三原告分别下达单独的补偿决定，被告三户被征收人一起作出补偿决定违法无效，应当撤销。二、房屋征收补偿决定写到另外一被征收人谷家芳的家庭住址在长沙市天心区书院路××号2门204房根本不存在，谷家芳只有被征收房屋一所住房，并一直居住在此。三、补偿决定写到原告没有在《房屋征收决定》确定的期限内签约，还提供征收补偿方案给原告，还告知原告了有选择补偿方式的权利，原告未在规定期限内作出明确选择，所以天心区政府才下达房屋征收补偿决定，这一说法完全是颠倒黑白，信口雌黄。从公告出来，上门评估，以及送到私房算价表，去征收部门进行会议协商，原告都是以非常积极地态度在与征收工作人员用货币补偿的方式进行协商。四、房屋征收补偿决定中只写了房屋评估价为人民币327876元，搬迁费843元，并没有计算政府给予每户被征收人的各项奖励、补助以及最低面积保障不足。五、根据长沙市人民政府办公厅下发的（2016）71号文件第四条，对于私有住宅房屋被征收人选择货币补偿的，对被征收人给予以下奖励：成新奖励、上浮奖励、提前搬迁奖励、选择货币补偿奖励、寻找房源奖励。第十三条规定对被征收人实施最低面积保障不足，在实行货币补偿时，应算出被征收房屋合法面积与45该平方之差的补偿价格，其面积差值部分统一按照3200元一平方进行补偿计算。长沙市116号令第三十六条规定被征收人因重大疾病、丧失劳动能力或者家庭生活特别困难的等情况在征收期间确有搬迁困难的，区、县（市）房屋征收部门可以会同民政等部门根据实际情况给予适当补助。天心区政府下达的补偿决定中剥夺了每户被征收人享受政府给予征收奖励、补助和最低面积保障的权力，其下达的房屋征收补偿决定是违法的。请求：1、判决天心区政府天政征补字［2018］16号违法无效，判决撤销。另外特别向法院申请，在原告提出行政诉讼期间，被告应停止执行房屋征收补偿决定；2、原告作为被征收房屋（分别占25%、25%、50%）的产权所有权人（每户分别为被征收人），请求法院判决天心区政府分别对原告名下（8.83平方米、8.83平方米和17.66平方米）进行分户征收补偿。因被告伪造虚假信息对原告谷家芳的身心健康造成了极大损害，请求判决被告天心区政府赔偿原告谷家芳精神损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、房屋所有权证，拟证明原告是被征房屋所有权人而不是共有权人。证据2、私房算价表，拟证明被告计算房屋补偿价格错误。证据3、天心区政府［2018］16号房屋征收补偿决定书；证据4、征收补偿方案。上述两份证据拟证明被告作出房屋征收补偿决定的事实，被告对原告作出了具体行为。证据5、身份证、户口证明、特殊病种证明，拟证明原告的主体资格和及被告征收补偿时没有考虑原告家庭的实际情况。被告天心区政府辩称：一、劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目，经长沙市第十五届人民代表大会第一次会议审议通过，被纳入长沙市2017年国民经济和社会发展年度计划，该项目建设确为公共利益的需要。答辩人对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、答辩人作出《征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、房屋征收补偿公平合理，依法保障了被答辩人的合法权益。答辩人将房屋所有权人均列为被征收人、共有产不分开计算最低面积保障于法有据，被答辩人称答辩人未计算装饰装修费用、无征收补助及奖励，与事实不符。答辩人作出的房屋征收补偿决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告天心区政府向本院提交了以下证据：其中公共部分共14组证据：1、长沙市第十四届人大第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十五届人大第一次会议《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济与社会发展计划的决议》。2、长沙市安居工程和棚户区改造领导小组的棚改立项批复（长棚组项[2014]41号）、长沙市发改委立项批复（长发改[2014]688号）、长沙市发改委《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目的回复函》、长沙市城乡规划局复函（长规函[2016]612号）、长沙市国土资源局关于本项目符合土地利用总体规划的证明、规划调查蓝线和土地调查红线。3、长沙市天心棚改公司请示（长天棚改函[2017]21号）、天心区政府天政发[2017]22号批复。4、天心区征收办报告（天征办[2017]7号）、天心区政府《关于确定天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围的批复》、《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》及公示照片。5、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证。6、天心区征收办《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办[2017]14号）、《关于劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》及公示照片。7、天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、张贴照片；天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告及张贴照片；天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构的公告、张贴照片；天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构结果公告、张贴照片、公证书。8、天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告论证会议记录、会议照片；天心区征收办《关于发布天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告的请示》（天征收[2017]20号）、《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告》及公告照片、《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的报告》（天征收[2017]57号）、《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告》及公告照片。9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的报告》（天征收[2017]39号）、天心区政府《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的批复》、项目征收工作维稳预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表。10、市征收办《国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2017]28号）。11、区征收办《关于请求发布天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目征收决定的报告》（天征收[2017]69号）、天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2017]3号）、《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》、《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、公示照片、公告登报照片。12、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单。13、拆除工程备案表。14、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）。个人部分共9组证据：1、情况说明；2、被征收人身份证复印件；3、被征收房屋产权情况、分户建筑面积计算表、房屋平面图；4、房屋征收分户评估报告及送达回证；5、征收工作谈话记录；6、分户房屋征收补偿方案、拆迁调换房屋评估报告及送达回证；7、资金证明函；8、关于下达征收补偿决定的报告；9、房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片。庭审中，三原告对被告天心区政府提交的证据的真实性并无异议，原告主要是认为被告没有将三原告单独分成三户、对每户不足45平方米分别予以补偿，属于适用法律错误。被告天心区政府对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性、过合法性、关联性均不认可，对其他证据真实性无异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2系征收工作人员与其沟通时对房屋补偿签约金额的一种计算方法，不属于证据。原告提交的其他证据以及被告提交的证据均真实、合法，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：2017年11月2日，被告天心区政府作出天政征[2017]3号《房屋征收决定》，并于同日发布了《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。三原告房屋位于此次征收范围内。2017年3月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。4月11日，市征收办发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。4月19日，市征收办发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年4月27日下午市征收办在天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目指挥部会议室组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南金典房地产评估咨询有限公司（简称金典评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市长沙公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年11月2日，天心区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。三原告所有的房屋××于长沙市××房，产权登记建筑面积35.32平方米，套内建筑面积29.37平方米，房屋所有权人为杨卫迎、徐建德、谷家芳，三人对该房屋按份共有，其中杨卫迎占25%份额、权证号码为长房权证天心字第××，徐建德占25%份额、权证号码为长房权证天心字第××，谷家芳占50%份额、权证号码为长房权证天心字第××。房屋规划用途为住宅。评估公司接受天心区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年11月7日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2017年11月2日）评估单价为每平方米9283元，总价为327876元，该估价报告于2017年11月7日送达给原告。天心区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年5月8日，天心区征收办依据评估公司的估价报告，对三原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并就房屋装饰装修补偿等事宜进行了特别说明和告知。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和最低面积保障补偿费用）为328719元，其中房屋评估总价为327876元、搬迁费843元，被征收房屋装饰装修和最低面积保障补偿等费用另行计算。产权调换方式是提供位于天心区书院南路398号天悦鑫苑B栋703房（建筑面积48.82平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据征收补偿方案所附评估公司2018年4月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋评估单价为每平方米8346元，房屋评估总价值为407452元。被征房屋征收补偿方案于2018年5月11日送达给原告，但原告杨卫迎、徐建德拒绝签收。2018年6月11日，天心区征收办向被告天心区政府书面申请依法对三原告作出征收补偿决定。被告天心区政府于6月12日对三原告作出了天政征补［2018］第16号房屋征收补偿决定，该补偿决定书于2018年6月12日送达给原告，但原告杨卫迎、徐建德拒绝签收。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，因原告与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，2018年5月18日，金典评估公司工作人员与天心区征收工作人员及社区工作人员一起对被征收房屋室内装饰装修价值进行评估，因被征收人未开门，未能入户实地查勘。本院认为：本案三原告对被告天心区政府因“公共利益的需要”对天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的合法性以及被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权并无异议。三原告所有的房屋在天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围内。被告天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。本案当事人争议的焦点问题是被告天心区政府是否应分别对三原告单独分户作出补偿决定并分别适用长沙市最低面积保障政策以及是否剥夺了三原告应当享受的征收奖励和补助的问题。第一，关于被告天心区政府是否应对三原告予以分户补偿的问题。根据《物权法》的规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的种类和内容，应由法律规定。物权法的一个基本原则就是“一物一权”原则，“一物一权”原则主要是指一个所有权的客体仅为一个独立物，一个独立物上只能存在一个所有权，但一物之上的所有人可以为多人；一物只能在整体上成立一个所有权，一物的某一部分不能成立单个的所有权。多人对一物享有所有权并非多个所有权，所有权仍然是一个，只不过主体为多人，即多人共有所有权，共有包括按份共有和共同共有。在按份共有中，各共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，但份额本身并非单独的所有权，所以按份共有与分别所有是不同的，按份共有中，各共有人的权利不是局限于在共有财产的某一部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是各共有人的权利均及于共有财产的全部。具体到本案，被征收的对象为“一物”即登记地址为劳动路399号202房，该房屋的所有权为原告谷家芳、杨卫迎和徐建德三人按份共有，三原告根据其份额对该房屋享有相应的权利，但三原告占有的份额不能理解为三个单独的所有权。根据国务院590号令第二条的规定，被征收人是被征收房屋所有权人，原告谷家芳、杨卫迎和徐建德均是涉及劳动路399号202房的被征收人，被告天心区政府将三原告作为共同被征收人并作出房屋征收补偿决定符合法律规定，三原告要求被告对其单独分户分别作出补偿决定于法无据。第二，关于三原告是否应当单独分户分别适用长沙市征收最低面积保障政策的问题。一方面，如前所述，三原告要求被告对其单独分户分别作出补偿决定没有法律依据，那么对三人分别单独适用长沙市征收最低面积保障政策分别计算各共有权人最低面积保障亦不符合相关规定；另一方面，根据长沙市116号令第三十八条的规定，对享受城市最低社会生活保障待遇且在本市范围内房屋建筑面积合计不足四十五平方米的被征收住宅的所有权人（以房屋所有权证为准，共有产不分开计算），实施最低面积保障，按照四十五平方米给予补偿。该条的适用必须同时具备三个条件：一是要享受城市最低社会生活保障待遇，二是要在长沙市范围内房屋建筑面积合计不足四十五平方米，三是征收对象为住宅。虽然三原告共有的被征房屋劳动路399号202房的面积为35.32平方米，但三原告均不是享受城市最低社会生活保障待遇对象，严格而言，三原告并不符合享受长沙市征收最低面积保障政策的条件。但被告天心区政府也注意到了三原告家庭的实际情况，如果原告能够配合提供相关材料证明其家庭生活状况，可以为其申请最低面积保障，被告天心区政府因此在制定原告户征收补偿方案和作出征收补偿决定时明确，给予原告房屋补偿价格不包含最低面积保障费用，已经充分考虑了相关因素，并无不当。第三，关于被告是否遗漏原告房屋的装饰装修补偿和是否剥夺了三原告应当享受的征收奖励和补助的问题。（一）关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿，天心区征收办向原告送达的征收补偿方案中已经予以特别说明，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，由于原告拒绝协商，不配合相关工作，致使装饰装修价值未能评估，被告在作出补偿决定时亦特别说明了对原告房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，原告仍可就装饰装修价值与被告协商或者委托评估公司进行评估后依法另行补偿。（二）关于被告是否剥夺了三原告应当享受的征收奖励的问题，根据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》第八条之规定，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议或者在房屋征收补偿方案确定的签约期限内签订了补偿协议但未按协议约定期限腾空房屋交付拆除以及由政府依法作出征收补偿决定的情况下，被征收人不得享受该办法规定的奖励，天心区征收办向原告送达的征收补偿方案中也已就原告不能享受的五项奖励予以了特别说明。（三）关于原告是否可以获得相关补助的问题，根据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》的规定，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人因重大疾病、突发重大意外事故、丧失劳动能力或者家庭生活特别困难等情况确有搬迁困难的，由本人申请，经房屋所在地的街道办事处（乡镇人民政府）以及区房屋征收、民政等部门核实，对符合条件的，由房屋所在地的街道办事处（乡镇人民政府）会同区房屋征收部门适当给予房屋搬迁补助。因此，给予被征收人的大病救助、困难补助等并不是房屋征收补偿决定的内容。原告因疾病、家庭困难等情况仍可以提出申请，经相关部门核实后，由街道办事处会同天心区房屋征收部门适当给予房屋搬迁补助。综上所述，被告天心区政府对原告谷家芳、杨卫迎、徐建德作出的天政征补［2018］16号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。关于原告谷家芳诉称的被告伪造其虚假信息的问题，经查系被告作出征收补偿决定时采用了原告谷家芳的身份证登记住址信息，谷家芳要求被告天心区政府赔偿其精神损失1万元的理由不能成立。三原告提出的诉讼理由均没有充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷家芳、杨卫迎、徐建德的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告谷家芳、杨卫迎、徐建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年九月二十八日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。