河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终4465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900805603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商耀春，男，1981年1月5日出生，汉族，现住河北省南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人商耀春保险纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼，被上诉人商耀春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沧州公司的上诉请求：撤销南皮县人民法院（2018）冀0927民初15号民事判决，改判人保沧州公司少赔付30000元；一审、二审诉讼费用由商耀春承担。事实和理由：一、本次事故的真实性及责任划分的证据不足，一审法院直接采信没有其他事故证据支撑的事故证明属于认定事实错误。首先，本次事故商耀春自称发生在2016年8月19日，因自身采取措施不当撞击电杆，但事故发生后，商耀春并没有第一时间向人保沧州公司报案致人保沧州公司不能出现场查勘事故真实性。其次，在一审审理过程中，人保沧州公司申请调取交警队处理本次事故的现场图片及出警等处理整个交通事故的卷宗，交警部门的卷宗中却仅有一份事故证明，其他与事故相关的材料均没有。根据交通事故处理程序规定第67条规定，仅在事故基本事实无法查清、成因无法判定的情况下，交警部门经过现场查勘、调查后才出具道路事故证明。其他能够查清事实判定事故责任的情况下，交警部门应当出具交通事故认定书，而本案中道路事故证明明显违背交通事故处理程序的规定，且缺少其他事故现场调查的一系列证据的支撑，一审法院直接采信该份事故证明，明显认定事实错误。另外，事故证明中记载的事故发生经过明显违背常识，事故证明中记载“商耀春驾驶车辆由北向南行驶撞击在公路西侧的电杆”，依据该记载车辆撞击电杆的部位应该位于车辆右侧，而一审中鉴定报告中显示的车辆受损部位全部位于车辆的左侧部位。车辆受损部位照片可以证实事故证明记载的事故经过明显不具备真实性。二、一审中鉴定报告存在诸多问题，一审法院驳回人保沧州公司的重新鉴定申请属于适用法律错误。首先，根据中院会议纪要的精神，鉴定机构无权直接对车辆残值做出定价并折抵车辆损失。而应该由双方当事人合理竞价。一审法院直接以事故时间长，配件不存在为由，直接采信鉴定报告，明显认定事实错误。另，商耀春既称事故车辆已经维修，却无法提供相应的维修发票。其次，本案涉案车辆初次登记日期为2015年12月，新车购置价为58800元。鉴定报告评估车损为53395元，即使不扣除车辆使用折旧，车损也已经远远超出车辆价值的80%,不具备维修价值，应当推定全损，由当事双方就车辆剩余残体进行竞价确定归属。再次，基于本次事故的受损部位照片，车辆明显受损原因并非撞击产生。综上，一审鉴定报告的鉴定结论明显依据不足，属于民事诉讼证据若干规定中确定的法定情形。三、施救费发票开具日期为2017年3月8日，商耀春诉称事故发生在2016年8月，二者之间时间间距长达6个月之久，一审法院直接采信，明显错误。综上，请依法支持上诉。被上诉人商耀春未提交答辩意见。商耀春向一审法院起诉请求：请求人保沧州公司赔付车损53395元、施救费3500元、评估费2000元、交通费500元、赔付电信电线杠损失1000元，以上共计60395元，放弃拆装费。一审法院认定事实：1.机动车登记证书一份，证明商耀春在上海汽车集团财务有限责任公司的贷款已还清，机动车已解除抵押，商耀春对冀Ｊ×××**号车辆享有完整的所有权，具备本案的主体资格。2.评估报告一份，该报告书系一审法院委托具有资质的鉴定机构及人员作出的，人保沧州公司虽不予认可，但未提交证据证明该评估报告存在瑕疵，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故对人保沧州公司重新鉴定的申请不予支持，对该评估报告予以采信。3.评估费有正式发票予以证实，且对该票据的真实性未提出异议，予以采信。4.施救费有正式发票予以证实，票据的开具时间与施救时间不一致并不影响该票据的效力，故对施救费发票予以认定。5.道路交通事故证明系南皮县公安局交通警察大队出具的，人保沧州公司未提交证据证明该事故证明认定事实及责任不妥，故对该事故证明予以认定。6.交通事故损害赔偿凭证及赔偿证明可以相互印证，证明商耀春向河北七星通讯技术有限责任公司赔偿因交通事故造成损失1000元的事实，予以认定。一审法院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年8月19日5时30分许，在南皮县潞灌乡龙堂村至857县道砖道110KV潞部5721线路主干1（56）号电杆处，商耀春驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车由北向南行驶，由于采取措施不当与公路西侧电信电杆相撞，致轿车、电杆损坏，发生交通事故。经南皮县交警大队处理，商耀春负此次事故的全部责任。商耀春系冀Ｊ×××**号小型轿车的所有权人，该车辆在人保沧州公司投保交强险一份，车辆损失险一份（保险限额为58800元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经南皮县交警大队调解，商耀春赔偿河北七星通讯技术有限责任公司损失1000元。经商耀春申请，一审法院依法委托沧州中评资产评估事务所对商耀春的车辆损失进行了评估，经评估车辆损失54895元，残值1500元。商耀春另支付评估费2000元，施救费3500元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：一、商耀春是否具有诉讼主体资格；二、商耀春请求人保沧州公司赔偿损失60395元的事实及法律依据。关于焦点一，商耀春是涉案车辆的实际所有者，商耀春提交的机动车登记证书载明该车辆在上海汽车集团财务有限责任公司的贷款已还清，机动车已解除抵押，商耀春对该车辆享有所有权，也理应对保险赔偿金享有受偿权，从而对车辆进行维修，以达到投保的根本目的，故商耀春具有诉讼主体资格。关于焦点二，车辆损失的评估报告书系一审法院委托出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，人保沧州公司虽提出异议，但未提供证明证明鉴定意见依据不足或程序违法，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故对该评估报告予以认定。关于车辆残值，因自事故发生至今时间过长，现该车辆已经维修完毕，维修过程中更换下的零部件也已不存在，故该车辆残值应以鉴定机构鉴定的数额为准，即1500元。对于评估费，其是为确定保险标的损失程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费2000元系支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，应由被告保险公司承担。对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费3500元系被保险人所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对于交通费，商耀春未提交相关证据，不予支持。对于电信电杆损失费，是被保险车辆造成的第三人的财产损失，由保险公司依法在交强险财产损失赔偿限额予以赔偿，因商耀春已对受害人的财产损失进行了赔偿，故保险公司应在交强险保险限额内予以返还。保险公司对其关于该保险标的应推定全损的主张未提交证据，不予支持。综上所述，商耀春的损失为车辆损失53395元（已扣除残值1500元）、施救费3500元、评估费2000元、电杆损失费1000元，共计59895元。以上损失应由保险公司在交强险内承担1000元，在车辆损失险内承担58800元，超出保险限额的损失95元，由商耀春自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内赔偿商耀春各项损失59800元；二、驳回商耀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，商耀春提交的河北省国家税务局通用机打发票载明，开票日期为2017年3月8日，网络发票，收款单位名称为南皮县速达吊车拖车装卸队。另查明，涉案大众汽车SWV71411GR轿车的保险单载明，机动车损失保险，保险金额/责任限额为58800元，盗抢险，保险金额/责任限额为58800元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，一审法院委托的沧州中评资产评估事务所作出的评估报告书对于涉案车辆残值直接作价扣减侵犯了当事人的合法权益，对于该受损保险标的部分权利应由保险人按照比例取得。因沧州中评资产评估事务所所做的评估报告中对受损保险标的做了明确更换清单，保险人应取得该损失保险标的。人保沧州公司不同意对该部分评估报告的残值扣减，抗辩主张商耀春应给付该受损保险标的，但人保沧州公司并未提出反诉，可另行向商耀春主张更换项目清单中载明的各项残值。人保沧州公司应赔付商耀春54895元（评估报告中载明的更换部件费用44695+修理工时费10200）。对于施救费，虽商耀春提交的施救费发票，但是因该发票载明的时间为2017年3月8日距交通事故发生时间2016年8月19日间隔过长，且商耀春未作出合理解释，也未提交其它证据佐证该施救确实发生，故，对于该费用本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初15号判决；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险范围内给付商耀春车辆损失费用54895元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内给付商耀春赔付他人的财产损失1000元；四、驳回商耀春其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1309元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1253元，商耀春负担56元；二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担506元，商耀春负担44元。评估费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张望勇审判员  王卫东审判员  毕文娟二〇一八年九月二十七日书记员  张军莉