贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3522号 上诉人（原审被告）：郭连发，男，1961年2月21日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：郭连群，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 上诉人郭连发因与被上诉人郭连群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭连发上诉请求：撤销一审判决，驳回原告郭连群的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人郭连群1989年出嫁后，既未对土地进行实际管理、耕种，也未与原户籍地村委产生任何法律上的权利义务关系，已不具备原户籍地集体经济组织成员资格，原判对被上诉人是否具备原户籍地集体经济组织成员资格的论理错误。2、原判支持了被上诉人郭连群关于青苗补偿费的诉讼请求，但在说理部分又论述被上诉人不具有青苗补偿费的分配资格，判决结果与说理相互矛盾。3、上诉人承包户的承包经营权证记载，田2亩，土0.6亩，涉案土地被征用的是田部分，丈量面积为2404.94平方米，扩大面积部分是被征用地位于河岸，多次被洪水冲填以及上诉人扩种而形成，一审法院以上诉人未提供证据证明不予认定该事实，认定事实错误。4、原判将涉案征用土地的奖金纳入分配，不符合常理，也无法律规定，对被告明显不公。 被上诉人郭连群答辩称：1、被上诉人郭连群外嫁后，并未在嫁入地取得土地承包经营权，依法应享有原承包地的承包经营权，是否属于原户籍地的集体经济组织成员并不影响被上诉人参与分配土地征收补偿费的权利。且被上诉人外嫁后，未将户籍迁出，仍然享有原集体经济组织的成员资格。2、青苗补偿费与奖励是征收方在签订《征地协议书》时按照被实际征地的面积，以一定的单价对征地以后的土地面积的青苗和腾退土地进行补偿的，不是对征地前的青苗和奖励进行补偿，被上诉人有权参与分配。3、《土地承包经营权证》上记载的面积为估算面积，且涉案田地，位于其他农户的田中间，并未因自然灾害与上诉人扩种而扩宽增加面积，上诉人称扩大部分面积被上诉人不应参与分配，没有事实依据。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。 被上诉人郭连群向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还原告土地征收补偿费96,211.85元，2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭连群与被告郭连发系兄妹关系。第一轮土地承包时，以双方的父亲郭少伍（已故）为户主，母亲陈帮秀（已故）及原、被告为一户，共同了承包位于织金县双堰街道××村××组的土地，其中包含名为“大山脚”的田和“唐梨树”的土。后双方的父亲郭少伍去世，被告提交的《土地承包经营权证》显示，其家庭承包地的户主目前登记为被告的名字，人口登记为5人。 2016年4月11日，织金县双堰街道办事处（甲方）与郭连发（乙方）签订《织金县鱼颈河黑石至花红段河道治理工程征地协议书》，约定征用郭连发的土地160.72平方米，征地补偿费合计10,590元（其中含土地补偿金10,446元，青苗补偿费144元），此后，织金县双堰街道办又向郭连发补打款13,516.4元。上述补偿款共计24,106.4元已由被告郭连发领取。 2017年4月18日，织金县双堰街道办事处（甲方）与郭连发（乙方）签订《织金湿地公园及花红路网延伸段建设征地协议书（黑石村）》，约定征用郭连发的土地2404.94平方米，征地补偿费用共计360,741元（其中含土地补偿金100,045.5元，青苗补偿费4,809.88元，奖励255,885.62元）。该补偿款支付到被告的账户上后，因原、被告双方对补偿款分配事宜存在争议，目前已被织金县双堰街道办事处冻结。 另查明，原告于1989年出嫁到织金县珠藏镇，但其户籍仍在织金县××××村。被告与织金县双堰街道办事处签订的两份征地协议中，被征收的两块土地均在以原、被告之父郭少伍为户主的承包地范围内，即位于被告提交的《土地承包经营权证》中“大山脚”的田。被征收的土地在征收前系被告在耕种管理。 庭审中，原告方主张将被告获得的两笔补偿款总额除以4，称对父母的份额另案主张，仅主张自己的一份。 一审法院认为：本案系因承包地被依法征收而产生的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取的是家庭承包方式及其他承包方式，涉案被征收的土地系耕地（田、土），适用家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可知，享有农村土地承包经营权的主体系承包土地的农户内的全体家庭成员，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包，即通常所说的农村土地在承包期内“增人不增地，减人不减地”。本案所涉被征用土地的原承包方为原、被告及其父母，现二人的父母已故，原、被告仍有权继续承包经营。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，相应的土地征收补偿费用应由原、被告二人享有，故原告要求被告支付自己应享有部分的土地征收补偿款，本院对其合理部分予以支持。 关于被告称土地承包是以户为主体，自己不是适格被告的辩解意见，系混淆了农村土地承包经营主体与承包地征收补偿费用分配纠纷中诉讼主体地位确认的相关概念。本案中，因被告个人领取了原、被告双方共同承包土地的征收补偿费用，导致原告未能获得相应补偿，原告将其列为被告并无不妥。 关于被告称原告出嫁后已经户籍迁出，至今未生活居住在黑石××××组，未对田土进行实际管理，无权就被告两次被征用的土地补偿款主张权利的辩解意见。经查，原告的户籍仍在织金县双堰街道××村××组，虽然其出嫁后未回来居住及耕种管理土地，但并不影响其作为原户籍地的集体经济组织成员资格，且原告在织金县珠藏镇并未分配到土地，原告仍有权对原家庭承包地进行管理使用。 对被告称原告无权对青苗补偿费及各种奖励进行分割的辩解意见，本院认为，涉案两次土地征收补偿费用共计384,847.4元，但其中包含的青苗补偿费用共计4,953.88元，系因被告耕种及劳作而得，原告不应参与分配。但奖励金额系征收方对按时签订协议及按时腾退土地给予被征收方的补偿，因原告属于涉案土地承包经营权人之一，被告单方与征收方签订协议及腾退土地必然对原告的权益产生相应影响，原告现主张分割奖励，应视为与被告共同作出上述意思表示，故对奖励金额也有权参与分配。 对被告称因征地协议中的面积与土地承包经营权证上登记的面积有出入，系因自然原因和自己扩种而形成，原告对扩大部分不应参与分配，只能以承包土地证的实际面积进行分割的辩解意见，因缺乏有效证据支撑，本院不予采纳。 庭审中，原告方主张将被告获得的两笔补偿款总额除以4，父母的份额另案主张，仅主张自己的一份，即96,211.85元。本院认为，农村土地系农民集体所有或国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，并非农户私有财产。农村土地承包经营权的主体系承包土地的农户内的全体家庭成员，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。原、被告的父母在涉案土地被征收前已故，其集体经济组织成员资格已不复存在，土地征收补偿费用系对现存失地农户的补偿，以便农户在丧失土地后能得到相应的生活保障，并不涉及已故的家庭成员，也不属于二人父母的遗产，故原告所述父母的份额另案主张的说法并不成立。现原告仅主张分配96,211.85元，未超出自己应享有的份额，系对自身权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十五条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告郭连发在本判决生效后十日内一次性向原告郭连群支付因承包地被征用而获得的补偿款96,211.85元。案件受理费2,205元，减半收取计1,102.5元，由被告郭连发负担。 二审中，当事人未提供证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人郭连群是否享有参与涉案征地补偿款的分配资格？2、涉案青苗补偿费被上诉人是否有权参与分配？经查，涉案被征用的土地，在1980年土地承包到户时，是以双方当事人之父郭少伍（已故）为户主，母亲陈帮秀（已故）及原、被告为一户承包的土地。被上诉人郭连群于1989年与陈再林结婚后，与陈再林一起在织金××××镇共同生活，但户籍并未迁出，在嫁入地未重新取得承包地。郭连群嫁出后，以郭少伍为户主的原承包地，由郭连发耕种管理，现承包经营户的户主已变更登记为郭连发。以郭少伍为户主的上述承包地，经两次征收，共获得征地补偿款384,847.4元，其中，土地补偿费379893.58元，青苗补助费4953.88元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，被上诉人郭连群未在嫁入地取得承包地，发包方不得收回其原承包地，因此，原以郭少伍为户主的承包经营户的土地，现虽变更登记为以郭连发为户主的承包地，但被上诉人郭连群仍然享有共同承包经营权，该土地被征收后获得的土地补偿费，郭连群应按其原承包时的四分之一份额享有权利。上诉人郭连发上诉称，郭连群不享有涉案征地补偿款的理由不成立，不予支持。关于本案的青苗补偿费问题。依照相关规定，青苗补助费是对土地管理者所种植的青苗进行补偿，应属土地管理者郭连发享有，被上诉人郭连群不享有参与分配权，一审判决郭连群参与分配错误，依法应予纠正。郭连群只能享有土地补偿费的四分之一即94973.38元。上诉人郭连发上诉称，被征用的土地面积大于承包经营权证上记载的面积，增加部分属于自然原因形成，被上诉人不享有参与分配权，但承包证上记载的面积属于估算面积，其与实际丈量面积有差异，属于正常现象，且上诉人未提供证据证明因自然原因扩大土地面积的事实，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人郭连发上诉称，征地奖励不应由被上诉人参与分配，但该征地奖励是因享有土地承包经营权后才能取得，被上诉人有权参与分配。 综上，上诉人郭连发的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1827号民事判决； 二、上诉人郭连发在本判决生效后十日内支付被上诉人郭连群因承包地被征用而获得的补偿款94973.38元。 三、驳回上诉人郭连发的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人郭连群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,102.5元，由上诉人郭连发负担。二审案件受理费2205元，由上诉人郭连发负担2000元，被上诉人郭连群负担205元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏