wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19628号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：蒋益军，男，汉族，1971年10月30日出生，住湖南省洪江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蒋益军信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初23380号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋益军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金74373.25元及利息、手续费2901.66元、受理费1759.2元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)黑0104刑初409号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某，男，汉族，1982年4月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被告人张某某，男，汉族，1977年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，哈尔滨市道外区玛克威商厦业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因故意伤害于2018年5月10日被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留，5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）360号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人谭某及其委托诉讼代理人崔艳巍到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年5月10日7时许，被告人张某某在其经营的哈尔滨市道外区玛克威一楼D区201号摊位前，因被害人谭某（男，36岁）与其父亲发生纠纷，遂张某某赶到与谭某发生口角并厮打，厮打过程中，张某某持拳将谭鼻部打伤，致谭某鼻外伤、软组织挫伤、鼻骨骨折、右上颌骨额骨突骨折。经法医鉴定：谭某鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人张某某于2018年5月10日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人张某某的户籍证明和现实表现、被害人谭某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩解。附带民事诉讼原告人谭某诉称：2018年5月10日7时30分许，在道外区玛克威商厦一楼D区201号摊床前，163号摊床业主谭某与张永青发生争吵并厮打。之后张永青的儿子张某某（被告）又与原告发生争吵，并发生厮打，被告用拳头将原告鼻部打伤。被告人将原告人打伤，构成故意伤害罪。诉讼请求：1、请求追究被告人张某某的刑事责任；2、请求张某某赔偿谭某医疗费5，009.15元、住院伙食补助费1，100元（11天×100元）、误工费42，000元（30，000元/月×42天）、护理费4，880.75元（58，569元/年÷12个月）、交通费33元（11天×3元）、鉴定费2，100元、后续整容费44，878元。附带民事诉讼原告人提供了医药门诊票据、住院病历、哈尔滨工业大学司法鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据。被告人张某某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，同意在法律规定的范围内予以赔偿。经审理查明：被告人张某某系玛克威一楼D区201号摊位业主，被害人谭某系玛克威商厦一楼163号摊位业主，2018年5月10日7时许，被告人张某某在其经营的哈尔滨市道外区玛克威一楼D区201号摊位前，因被害人谭某（男，36岁）与其父亲发生纠纷，遂张某某赶到与谭某发生口角并厮打，厮打过程中，张某某持拳将谭鼻部打伤，致谭某鼻外伤、软组织挫伤、鼻骨骨折、右上颌骨额骨突骨折。经法医鉴定：谭某鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人张某某于2018年5月10日被公安机关传唤到案。被害人谭某伤后在哈尔滨市公安医院住院治疗4日后出院，继续在哈尔滨市太平人民医院住院治疗7日，出院后，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，被害人谭某伤后六周行医疗终结，伤后一人护理30日。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张某某的户籍证明和现实表现；三、被害人谭某的陈述；四、被告人张某某的供述和辩解；五、证人张某2、张某1、邢某、曹某、苗某等人的证言；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定通知书、伤情诊断书；七、医药门诊票据、住院病历、鉴定费票据；八、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，酌情对被告人张某某从轻处罚。民事部分，因张某某的犯罪行为，致被害人谭某受伤并产生经济损失，应予赔偿。关于谭某要求张某某给付医疗费5，009.15元、住院伙食补助费1，100元（11×100=1，100）、护理费4，880.75元（58，569÷12个月=4，880.75元）、交通费33元（11×3=33）、鉴定费2，100元的诉讼请求，因被告人认可且不违反法律规定，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人谭某提出给付后续整容费44，878元的诉讼请求，因未提供证据，本院对该部分诉讼请求不予支持；对于附带民事诉讼原告人谭某要求张某某给付42，000元（30，000元/月×42天）误工费的诉讼请求，因谭某未举示证据证明其30，000元的月工资收入，故应以上一年度全省平均工资标准及鉴定计算，即6，452元（56，067/365×42）。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年11月9日止）。二、被告人张某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币19,574.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘来军审 判 员  王婷婷人民陪审员  沈星华二〇一八年九月二十六日书 记 员  孙 聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初13080号 原告：义乌市千珏包装袋有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇荷店塘村**。 法定代表人：丁盛。 被告：宁波沃仕达电器科技有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区舜宇路**。 法定代表人：黄敏。 原告义乌市千珏包装袋有限公司（以下简称“千珏公司”）为与被告宁波沃仕达电器科技有限公司（以下简称“沃仕达公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系尼龙袋子生产商。2017年3月20日，被告向原告订货，原告履行出货义务后，被告迟迟未履行付款义务。经催讨后，尚欠5万元未付。诉请判令：被告立即支付原告货款5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 原告围绕诉讼请求向本院提交了采购单打印件十二份、尼龙袋子差额对账单一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 自2017年3月20日起，沃仕达公司通过QQ多次向千珏公司采购各种规格的包装用袋子，千珏公司通过托运部将货物送至沃仕达公司。2018年2月6日，经沃仕达公司对账确认，欠千珏公司货款为121192.05元，并出具书面单据一份。截至2018年7月11日，扣除陆续支付的货款，沃仕达公司尚欠货款为50000元。上述款项，至今分文未支付。 本院认为，千珏公司与沃仕达公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沃仕达公司尚欠千珏公司货款50000元，事实清楚、证据确实充分。沃仕达公司未支付货款应赔偿违约造成的利息损失，千珏公司的诉请合法有据，予以支持。沃仕达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波沃仕达电器科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市千珏包装袋有限公司货款50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2018年7月30日起至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宁波沃仕达电器科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一八年九月四日 代书记员 金宴宇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1265号 被执行人：邓建新，男，1998年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省江门市开平市。 关于被执行人邓建新罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784刑初128号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，邓建新应交纳罚金3000元，但邓建新未依照上述判决履行义务，本院于2018年7月25日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向邓建新发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费3000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1265号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李景辉 执行员  吕成福 二〇一八年九月十一日 书记员  黄兆勤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢995号 申请执行人：刘璐，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人刘璐与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办，理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月十四日 书记员 江雅莉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初22707号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：甘小川，男，1976年1月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告甘小川信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告甘小川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.甘小川支付截至2017年5月26日的信用卡透支本金47567.87元、利息13600.72元、违约金5578.87元及截至2016年12月31日的滞纳金11696.8元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金47567.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由甘小川承担。事实和理由：甘小川向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计78444.26元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，甘小川仍未清偿。 被告甘小川未答辩。 经审理查明，2014年11月25日，甘小川向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘小川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向甘小川发放了信用卡一张。甘小川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，甘小川尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47567.87元、利息13600.72元、违约金5578.87元及截至2016年12月31日的滞纳金11696.8元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，甘小川与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向甘小川发放了信用卡，甘小川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。甘小川应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘小川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，甘小川仍应当按约支付。 被告甘小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘小川在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金47567.87元、利息13600.72元及截至2016年12月31日的滞纳金11696.8元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47567.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费881元，由被告甘小川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十日 法官助理王飞 书记员马嘉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2865号 原告：李国军，男，生于1970年8月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告李国军与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人杨英杰和罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金3,020元；2、判令被告承担违约金1,032.50元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2013年1月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告李国军与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“李国军将位于武都镇接官厅村十一组的3.02亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告李国军与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉公司提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，李国军主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国军支付2017年10月1日至2018年9月30日租金3,020元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国军支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告李国军的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2834号 申请人：姜建华，男，汉族，1970年3月8日出生，住江西省新建区。 担保人：舒幸茹，女，汉族，1972年7月7日出生，住江西省南昌市新建县长堎镇政法路******，公民身份号码：3601221972********。 被申请人：吴顺发，男，汉族，1968年10月12日出生，住江西省，住江西省上饶市横峰县v> 申请人姜建华于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴顺发的银行存款620万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人姜建华向本院提供其以下担保：1、担保人舒幸茹所有的位于湾里区红湾大道001号郎贤加州溪谷29#楼105室【赣（2018）南昌市不动产权第0155385号】的房屋。2、申请人姜建华与担保人舒幸茹共同所有的位于新建县长堎镇长堎大道1619号（城开国际学园.恒茂红谷新城）89栋1单元1101室【新房权证新建字第××号】的房屋。 本院经审查认为，申请人姜建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人舒幸茹所有的位于湾里区红湾大道001号郎贤加州溪谷29#楼105室【赣（2018）南昌市不动产权第0155385号】的房屋一套及查封申请人姜建华与担保人舒幸茹共同所有的位于新建县长堎镇长堎大道1619号（城开国际学园.恒茂红谷新城）89栋1单元1101室【新房权证新建字第××号】的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄乐明 二〇一八年九月五日 书记员  徐方琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5423号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：王辉，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告维仕担保有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项22589.28元、违约金10800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供36000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计22589.28元。被告王辉未作答辩。原告维仕担保有限公司提交以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。2、银行卡、借款借据、银行清单、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，借款人王辉、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额36000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即720元，王辉授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若王辉违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.0%计算支付服务费及担保费，即每月支付360元，由王辉在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；王辉按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1756元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因王辉账户余额不足导致扣划失败，王辉应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为王辉合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为王辉承担了连带保证责任，则王辉承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若王辉未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若王辉违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王辉应支付给维仕担保有限公司违约金10800元。另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，王辉签字确认。2014年8月19日，杭州维仕金融服务有限公司向王辉指定账户发放贷款35280元。自2015年12月起被告未再按约还款。2016年6月14日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用22589.28元。本院认为，（一）借款人王辉、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告王辉未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告王辉偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了720元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为35280元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故王辉应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿22589.28元，多代偿了借款本金720元，该部分应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告代偿款为21869.28元（22589.28元-720元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21869.28元、违约金10800元，共计32669.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由原告维仕担保有限公司负担7元，被告王辉负担310元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一八年九月六日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初353号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人仲方田，男，1992年5月8日出生，务工，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。 法律援助辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人仲方田犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月3日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。在案件审理过程中，公诉机关于2018年8月3日向本院申请延期审理，期限一个月。被告人仲方田及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年11月25日至2018年1月9日，被告人仲方田先后到沭阳县沭城街道果园新村、颐和家园B区、颐和家园A区盗窃中移铁通有限公司沭阳项目部正常使用的宽带网线5次，其中前四次既遂窃得宽带网线约1080米，经鉴定价值人民币356元，最后一次未遂盗窃的宽带网线约210米，经鉴定价值人民币63元。 公诉机关根据被告人仲方田供述和辩解、证人章某、张某证言、鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人仲方田多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仲方田归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人仲方田部分犯罪系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人仲方田对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人仲方田的辩护人提出：1、被告人仲方田归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；2.被告人仲方田实施部分犯罪系未遂；3、被告人仲方田系初犯、偶犯；4、被告人仲方田已退赔被害单位的经济损失。综上，建议对被告人仲方田从轻处罚。 经审理查明：2017年11月25日至2018年1月9日，被告人仲方田先后到沭阳县沭城街道果园新村、颐和家园B区、颐和家园A区盗窃中移铁通有限公司沭阳项目部正常使用的宽带网线5次，其中前四次既遂窃得宽带网线约1080米，经鉴定价值人民币356元，最后一次未遂盗窃的宽带网线约210米，经鉴定价值人民币63元。 被告人仲方田归案后能如实供述自己的主要犯罪事实；已退赔被害单位全部经济损失。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人仲方田供述了其多次盗窃的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了证人章某、张某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲方田的归案情况。 本院认为，被告人仲方田以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲方田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲方田归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人仲方田实施部分盗窃犯罪系未遂，对该部分盗窃犯罪依法予以从轻处罚。被告人仲方田能退赔被害单位的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。对被告人仲方田的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人仲方田平时表现良好，本次犯罪系初犯，且有坦白、退赔情节，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人仲方田宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人仲方田犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  赵跃进 人民陪审员  李桂红 二〇一八年九月七日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执885号 申请执行人：邱华泽,男性,1984年7月7日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司,住所地：惠州大亚湾**龙海二路**。 法定代表人：黄福明。 委托代理人：曾宝育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 本院在执行邱华泽与惠州大亚湾中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邱华泽根据生效法律文书【（2016）粤1391民初2085号民事判决书】向本院申请强制执行，请求将争议房产强制过户至其名下。 本院经审查认为，据以申请执行的该生效文书虽确认继续履行合同，但对继续履行合同的内容不具体、明确，特别是未明确是否将该争议房产过户至申请人名下。经本院主持协调未达成一致意见，依法应予终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1391执885号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一八年九月二十八日 () 书记员叶东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3864号申请执行人：刘照栓，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：王荣锋，男，1969年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。刘照栓与王荣锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初2847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王荣锋应归还刘照栓本金138000元及相应的利息8467.82元、诉讼费人民币2253.83元。因王荣锋未按上述生效法律文书履行义务，刘照栓向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中，查明被执行人王荣锋有位于上海市嘉定区南翔镇二村古猗园(05)的房屋，该房屋由上海市浦东区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，其他未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3864号案件终结本次执行程序。被执行人王荣锋负有继续向申请执行人刘照栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月十三日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执6282号申请执行人：陈佳男，男，1990年3月25日生，汉族。被执行人：南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司），统一社会信用代码91320115567206974L。被执行人暨法定代表人：张敬宝，男，1963年11月22日生。被执行人：周朋，女，1972年10月7日生，汉族。陈佳男与张敬宝、宇轩公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0115民初15338号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张敬宝、周朋、南京宇轩米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈佳男借款38万元及逾期还款利息（以38万元为本金，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3525元，由张敬宝、周朋、南京宇轩米业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张敬宝、宇轩公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了张敬宝名下位于南京市江宁区××大街××室，抵押担保460万元，处置无益，查封张敬宝名下苏Ａ×××**号汽车一辆，未实际控制，不能处置。发现宇轩公司名下机械设备已被另案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人张敬宝、宇轩公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一八年九月六日书记员  戴家辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪凤娥，女，1940年9月26日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托代理人：赵现社，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省清丰县。系洪凤娥之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地：河南省清丰县人民路中段。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 再审申请人洪凤娥因诉河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪凤娥向本院申请再审称：本案诉讼的是被申请人征地报批前，应履行告知、确认、听证的征地程序违法。省政府的批复并不能证明被申请人报批前所应履行的征收程序合法。征地所应履行的程序与省政府批复是征收的两个不同阶段。（一）被申请人未尽到告知、确认义务。《土地承包合同书》中的租赁户都未知该土地被征收，《放弃征地听证证明》《征地调查结果确认表》中被征租赁户无一人签字。（二）被申请人未履行举行听证责任。被申请人违反《国土资源听证规定》第六条、第十二条、第十九条的规定，《放弃征地听证证明》中被征地户代表，都不是《土地承包合同书》中的租赁户，合同中没有这些人的土地。（三）被申请人未依法实施征收补偿、安置公告。《征用土地公告办法》第八条规定：征地补偿安置方案公告应包括六项具体内容。第三条规定：征收土地方案和征地补偿安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。第十四条规定：未依法进行征收土地公告的，属于征地程序违法，确权机关应认为该征地行为违法，该宗土地权属性质未发生变化。（四）被申请人“以租代征”违法。（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第四项规定：严格禁止和严肃查处“以租代征”转用农用地的违法违规行为。被申请人自2013年始替代李志刚支付《土地承包合同书》中的租赁户租金，直到把该土地卖给开发商，这种行为实际上就是“以租代征”的违法行为。被申请人支付的租赁费凭证，应由法院调取。请求：撤销二审裁定，确认清丰县政府征收土地行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据一、二审查明的事实，河南省人民政府作出豫政土[2015]965号《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城市建设用地的批复》后，清丰县政府于2015年9月22日制作了[2015]2号《清丰县人民政府征收土地公告》，清丰县国土资源局于2015年9月24日制作了[2015]2号《清丰县国土资源局征地补偿安置方案公告》，并送达被征地集体经济组织固城乡旧城村村民委员会，虽未张贴，程序存在瑕疵，但对再审申请人的利益并未造成实际损害，不足以确认整个征收土地的行政行为违法。 综上，洪凤娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪凤娥的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9012号申请执行人谢海增，男，汉族，1965年01月16日出生，住所地郑州市。                  被执行人张青吉，男，汉族，1965年03月01日出生，住河南省郑州市金水区。谢海增诉被告张青吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张青吉到期未履行，权利人谢海增于2018年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张青吉58**.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一八年九月十日书记员  李博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2119号 申请执行人张惠芬，女，汉族，1971年8月21日出生，住广东省东莞市南城区。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人张惠芬与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］539号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金75533元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2119号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：何真，男，1982年2月13日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何真信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,537.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,537.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3596号 原告：宋原，女，1966年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：汪国民，男，1973年2月28日出生，汉族，住桐庐县。 原告宋原诉被告汪国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋原到庭参加了诉讼。被告汪国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告宋原向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告汪国民立即归还借款33000元，并支付按年利率6%自2018年5月31日起计算至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告汪国民向原告借款33000元，并出具借条一份，约定借期一年，承诺2018年5月30日前归还。借款到期后，被告至今未还分文。 原告宋原为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。 被告汪国民未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日,被告汪国民向原告宋原借款33000元，并出具借条一份，载明向原告借款33000元，还款时间为2018年5月30日。被告至今未还分文。 本院认为，原告宋原和被告汪国民之间的借贷关系合法有效，被告汪国民应履行返还借款的义务。因被告出具的欠条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自逾期还款之日（即2018年5月31日）起按年利率6%要求被告支付利息。被告汪国民未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪国民归还原告借款33000元，并支付按年利率6%自2018年5月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由汪国民负担。 宋原于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年九月四日 代书记员 朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9498号 原告：常熟市徐市徐六泾汽车修理厂，住所地江苏省常熟市徐市徐吴公路。 投资人：皇甫强，厂长。 委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：常熟市金土地蔬菜专业合作社，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门府后街**。 法定代表人：胡志刚。 被告：胡志刚，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：秦丽文，女，1974年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市徐市徐六泾汽车修理厂诉被告常熟市金土地蔬菜专业合作社、胡志刚、秦丽文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何绶翔、潘晓雨到庭参加诉讼，被告常熟市金土地蔬菜专业合作社、胡志刚、秦丽文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市徐市徐六泾汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还人民币218434.67元，并向原告给付自2017年5月24日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告一向诚信公司借款20万元，由原告、原告投资人、被告二、三对该笔借款进行连带责任保证，被告一逾期未归还，诚信公司诉至法院，法院于2015年9月28日判决被告一归还借款，原告、原告投资人、被告二、三承担连带清偿责任。常熟法院执行局于2016年1月12日发出执行通知，要求支付215304.67元，申请执行费3130元，原告及原告投资人账户于2016年6月23日被法院扣划9.2万元、2.82万元。2017年5月23日，原告账户被人民法院扣划98234.67元，共计扣划218434.67元。被告二、三系夫妻关系，均是被告一的成员，两人也是该笔借款的连带保证人，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。但经原告多次催讨，被告至今未付分文。 被告常熟市金土地蔬菜专业合作社、胡志刚、秦丽文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡志刚、秦丽文系常熟市金土地蔬菜专业合作社的出资成员。 2014年6月26日，常熟市诚信农村小额贷款有限公司（贷款人）与常熟市金土地蔬菜专业合作社（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为人民币20万元，借款日期为2014年6月26日，还款日期为2015年2月27日。 同日，常熟市诚信农村小额贷款有限公司（债权人）与常熟市徐市徐六泾汽车修理厂、皇甫强、胡志刚、秦丽文签订《保证合同》一份，合同约定保证人愿意为债务人依上述《借款合同》（主合同）与债权人所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，本金数额为人民币20万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同中未约定各保证人之间的分担比例。 常熟市诚信农村小额贷款有限公司履行出借义务后，因被告未能按还本付息，常熟市诚信农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，要求常熟市金土地蔬菜专业合作社归还借款及支付利息、代理费，并要求常熟市徐市徐六泾汽车修理厂、皇甫强、胡志刚、秦丽文承担连带清偿责任。本院于2015年9月28日作出（2015）熟商初字第00177号民事判决书，判决：一、常熟市金土地蔬菜专业合作社归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，支付自2015年2月28日起至实际给付日止按月利率12‰计算的逾期付款利息。二、常熟市金土地蔬菜专业合作社支付常熟市诚信农村小额贷款有限公司代理费人民币11394.67元。三、常熟市徐市徐六泾汽车修理厂、皇甫强、胡志刚、秦丽文对常熟市金土地蔬菜专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币2310元，由常熟市金土地蔬菜专业合作社负担，常熟市徐市徐六泾汽车修理厂、皇甫强、胡志刚、秦丽文承担连带清偿责任。 该案判决生效后，常熟市诚信农村小额贷款有限公司向本院申请执行常熟市金土地蔬菜专业合作社、常熟市徐市徐六泾汽车修理厂、皇甫强、胡志刚、秦丽文，申请执行金额为215304.67元（包括借款本金200000元、暂计利息1600元、律师费11394.67元、案件受理费2310元）。在执行过程中，常熟市徐市徐六泾汽车修理厂至2017年5月23日向本院履行了共计215304.67元及执行费3130元。 本院认为：根据生效法律文书，原告承担保证责任后，有权向被告常熟市金土地蔬菜专业合作社追偿，同时也可向其他保证人追偿。原告共计为被告常熟市金土地蔬菜专业合作社代偿人民币218434.67元的事实有原告提供的进账单、扣划通知单等予以证明，本院予以认定。该款被告常熟市金土地蔬菜专业合作社应当支付原告。被告未及时支付，原告主张要求被告支付自代履行次日即2017年5月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，共四位连带共同保证保证人，保证人之间未约定分担比例，故被告胡志刚、秦丽文应就被告常熟市金土地蔬菜专业合作社上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。原告认为被告胡志刚、秦丽文系被告常熟市金土地蔬菜专业合作社的出资成员，而要求其承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告常熟市金土地蔬菜专业合作社、胡志刚、秦丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市金土地蔬菜专业合作社支付原告常熟市徐市徐六泾汽车修理厂代偿款人民币218434.67元及利息（自2017年5月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、被告胡志刚对被告常熟市金土地蔬菜专业合作社的上述债务不能清偿部分承担四分之一的清偿责任。 三、被告秦丽文对被告常熟市金土地蔬菜专业合作社的上述债务不能清偿部分承担四分之一的清偿责任。 四、驳回原告常熟市徐市徐六泾汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2375元，由被告常熟市金土地蔬菜专业合作社、胡志刚、秦丽文负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李远 二〇一八年九月十二日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱晔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执714号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：孙玉明，男，1980年8月7日出生，户籍地沈阳市于洪区。本院在执行被执行人孙玉明非法采矿罪、容留他人吸毒罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于刑初字第316号刑事判决书所确定的缴纳罚金8万元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于刑初字第316号刑事判决书中处孙玉明罚金8万元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月十日书记员 于天龙
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0105刑初150号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人向宜春（绰号“大胡子”），男，1982年2月19日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，水电工，户籍地四川省宣汉县，暂住福州市仓山区。2005年8月26日因犯交通肇事罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年11月15日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2008年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人向宜春犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人向宜春到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控： 1.2016年7月6日下午15时许，被告人向宜春和何某军（已判决）来到福州飞毛腿工业园旁儒江东路与兆锵路交叉口处，将被害人沈某停放在该处的一辆凤燕牌F1急速小牛一代电动车盗走。后二人将该电动车推行至马尾区宗某马路口时，何某军被公安民警抓获，被盗电动车及作案工具扳手套一把、扁锉三把被当场扣押。经鉴定，被盗电动车价值人民币3060元。案发后，被盗电动车已发还被害人沈某。 2.2018年1月8日晚20时许，被告人向宜春和陈某2、陈某3（以上二人均已判决）至福州市台江区（融侨中心背后），将被害人王某1停放在此处的一辆心艺牌TDR2277型（王者9代）电动自行车盗走。当晚21时40分许，被告人向宜春和陈某2、陈某3又在附近将被害人陈某1的电动车上五个京球牌6-DZM-20型电动车充电电池盗走。经鉴定，被盗电动自行车、电池分别价值人民币4802元、686元。 上述事实，被告人向宜春在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.个人基本信息、人车核录系统信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、福州市马尾区人民法院（2016）闽0105刑初201号刑事判决书、福州市台江区人民法院（2018）闽0103刑初245号刑事判决书、福州市仓山区人民法院（2005）仓刑初字第244号刑事判决书、（2007）仓刑初字第458号刑事判决书，刑满释放证明书；2.证人丁某,4证言；3.同案犯何某军、陈某2、陈某3供述；4.被害人沈某、王某1、陈某1陈述；5.被告人向宜春供述和辩解；6.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2016]14号关于电动车的价格认定结论书、榕开价认扣[2018]116号关于电动自行车和京球电池的价格认定结论书；7.指认现场照片、辨认笔录；8.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，一、被告人向宜春有前科，可以从重处罚；二、被告人向宜春到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 本院查明，2018年5月11日，被告人向宜春在福州市仓山区无名旅社被公安机关抓获。涉案电动车及电瓶均已发还被害人。 本院认为，被告人向宜春以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物价值人民币8548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向宜春曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、被告人向宜春有前科，予以从重处罚；二、被告人向宜春到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人向宜春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 晨 二〇一八年九月十八日 书记员 林菲斯 附：本案适用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终616号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）申建华，男，1984年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。2017年8月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人李义才，湖南一星律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人申建华犯开设赌场罪一案，于2018年5月29日作出（2018）浙0784刑初158号刑事判决。原审被告人申建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员邓国力出庭履行职务，上诉人申建华及辩护人李义才到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销永康市人民法院（2018）浙0784刑初158号刑事判决； 二、发回永康市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年九月二十日 代书记员 王恺颐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执1349号申请执行人暴艳龙与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初404号民事调解书已发生法律效力。确认因被执行人未按生效法律文书履行其义务，申请执行人暴艳龙向神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款6.6万元，并负担案件受理费1350元。本院于2018年4月25日立案执行。本案在执行中，向被执行人李鹏发出执行通知书，被执行人于2018年9月13日主动履行义务，偿还所欠申请执行人借款58000元，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且本案的执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年九月二十一日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终813号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市华发装卸有限责任公司。 法定代表人：孟昭适，该公司经理。 上诉人（原审被告）：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日出生。 被上诉人（原审原告）：王世元，男，汉族，1988年8月12日出生。 委托诉讼代理人：薛辉，集宁区马莲渠乡法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适因与被上诉人王世元租赁合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟昭适并作为上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人、被上诉人王世元及其委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司给付租赁费28000元的诉讼请求，上诉人孟昭适不承担连带给付责任；或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：(一)原审法院判决解除被上诉人与上诉人签订的《挖机、装载机租赁协议》，与客观事实完全不符。（二）原审判决作为裁判依据的“挖机、装载机租赁协议”不具有真实性，以此判决上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司给付租赁费缺乏事实和法律依据。（三）原审法院判决上诉人孟昭适承担连带给付责任缺乏依据。 被上诉人王世元答辩称，上诉人在一审中已认可签订协议和欠租赁费的事实，其上诉陈述和一审所陈述矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告王世元向一审法院起诉请求：1.请求解除与被告签订的《乌兰察布市华发装卸有限责任公司挖机装载机租赁协议》；2.请求人民法院判令被告支付拖欠到期的租赁费28000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月，被告孟昭适以被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司名义与原告王世元签订了挖机、装载机租赁协议，协议约定：被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司租用原告王世元的挖机、装载机，月租金14000元，支付方式为每月1日之前支付。同时被告孟昭适在协议上签字，但未盖被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的公章。原告的挖机、装载机共在被告处工作两个月，被告未给付原告租赁费用。另查明，2014年6月份，被告华发装卸有限责任公司的营业执照被工商部门吊销。一审法院认为，原告王世元与被告华发装卸有限责任公司之间签订的《挖机、装载机租赁协议》虽未盖公司公章，但公司法定代表人孟昭适在协议上签字确认，且原告提供的挖机、装载机确已实际履行了协议约定的义务，因此该协议合法有效。被告孟昭适系被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司法人，故对于原告提出被告孟昭适应连带支付拖欠原告挖机、装载机两个月租赁费的诉求予以支持。由于被告无法继续履行合同，故对于原告要求解除租赁协议予以支持。被告孟昭适辩称公司有其他股东共同参与经营公司的情形，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决：一、解除原告王世元与被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适签订的《乌兰察布市华发装卸有限责任公司挖机装载机租赁协议》。二、被告华发装卸有限责任公司给付原告王世元租赁费28000元。款于判决生效后十五日内付清。三、被告孟昭适承担连带给付责任。案件受理费500元，由被告华发装卸有限责任公司、孟昭适负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人或其他诉讼参与人禁止实施前后相互矛盾的诉讼行为。本案中，上诉人在一审中已经认可涉案协议的真实性及欠付租赁费的事实，该事实已得到对方当事人及一审法院信任，故二审中对该事实提出的异议在未提供有效证据及正当理由的情况下，不予支持。孟昭适作为乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人在公司营业执照吊销期间，以公司名义对外签订合同，具有明显过错，应对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一八年九月十二日 书记员 王 虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26181号原告娄华伟，男，汉族，1980年5月9日出生，住河南省太康县。原告郭晓群，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省太康县。二原告委托代理人吕曙光、王德福，河南格东律师事务所律师。被告郑州恒隆置业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园****楼**3、4层西门。法定代表人冯涛。委托代理人杨青，男，汉族，1978年8月28日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告娄华伟诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德福、被告委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的龙湖一号房屋，并于2014年5月18日与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，原告按照约定支付了房款，办理了按揭，缴纳了契税及维修基金等，履行了合同约定的义务。该合同还约定应当在商品房交付后360日内将办理产权证件的材料到产权登记机构备案，如出卖人的原因造成原告不能在规定时间取得产权证书的，需承担违约责任。2015年7月份左右，被告将房屋交付原告，至今现已经交房三年有余，被告仍未按照合同约定履行自己的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付违约金84981.2元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我方没有延期办证，我方于2017年11月20日房屋才验收合格，合同约定在交付后360日内办证，不属于延期，所以我方未违约。但是实际交房时间与该时间不一致，因为很多业主催促，导致提前交房，故违约责任不在我方。交房时我方已经赔偿业主延迟交房违约金。我方在2018年5月24日已经取得了不动产申请受理通知书，具备了办理不动产证的条件，因为涉及不动产改革，所以导致我方办证耽搁了很长时间，这属于不可抗力。我方正在进行不动产证最后一步的办理，已经有业主办理了不动产证，我方一直在积极履约。经审理查明：2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将自己开发的位于龙湖镇学府路南侧龙湖一号1幢2单元14层1401号房屋以424906元的价格出售给原告。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下方式处理：如出卖人按合同约定办理完毕该栋房屋产权登记备案，并接受买受人委托将办理业主产权登记资料如期报政府主管部门，或因买受人原因办证延期的，出卖人不承担责任。合同还有其他约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并于2015年7月1日入住案涉房屋。2018年1月26日新郑市住房和城乡规划建设局出具新郑房权字第**新郑市房屋交易和产权状况确认单。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告提交新郑市房屋交易和产权状况确认单显示被告于2018年1月26日完成备案，构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告2015年7月1日交付房屋，应在2016年6月25日前办理备案，而被告实际备案完成时间为2018年1月26日，故应向原告支付此期间的违约金，以原告所付总房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州恒隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄华伟违约金（以424906元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月25日至2018年1月26日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告郑州恒隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一八年九月二十六日书记员 徐瑶茹
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执119号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人胥进，公司董事长。 被执行人：杨永忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李艳，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李成明，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张文英，女，1951年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司依据本院作出已经发生法律效力的（2017）川0525民初709号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人王光亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初709号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年九月十一日 书记员  蒋治林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3162号 申请执行人：办公室移送。 被执行人：王果，男，汉族，1977年6月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行办公室移送的被执行人王果机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人王果已向本院交纳诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回办公室移送执行王果诉讼费申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十九日 书记员 兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60933号原告：何向峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：北京奥托美逊科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路****楼****。法定代表人：黄大云，执行董事。委托诉讼代理人：刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。第三人：黄大云，男，1974年5月1日出生，汉族，北京奥托美逊科技发展有限公司执行董事，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张松，男，1986年2月5日出生，汉族，北京奥托美逊科技发展有限公司员工，住湖南省澧县。第三人：徐奇峰，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。原告何向峰与被告北京奥托美逊科技发展有限公司（以下简称奥托美逊公司）、第三人黄大云、第三人徐奇峰公司决议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。何向峰，奥托美逊公司及徐奇峰共同的委托诉讼代理人刘中华，黄大云委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何向峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认奥托美逊公司第1届第5次股东会决议不成立；2、要求诉讼费、保全费由奥托美逊公司承担。事实和理由：2015年3月17日，何向峰与黄大云签订《股东协议》共同设立奥托美逊公司，2015年5月18日，奥托美逊公司核准登记。奥托美逊公司在没有召开股东会的情况下，作出第1届第5次股东会决议（简称股东会决议），将何向峰的股份转移到黄大云名下，并据此进行了工商变更登记。故何向峰诉至法院，请求法院判如所请。被告奥托美逊公司辩称：不同意何向峰的诉讼请求，2015年7月2日奥托美逊公司召开了股东会，形成了没有何向峰签字的股东会决议。此后，奥托美逊公司通知过何向峰再次召开股东会。因为何向峰没有出资也没有参加经营管理，因此奥托美逊公司才做出涉案的股东会决议。即便股东会决议不成立，我们也不认可何向峰是公司股东。第三人黄大云及徐奇峰陈述称：不同意何向峰的诉讼请求。陈述意见与奥托美逊公司的答辩意见一致。经审理查明：奥托美逊公司于2015年5月18日成立，类型为有限责任公司，法定代表人黄大云，注册资本2000万。公司设立时股东为黄大云（出资214.3万元）、何向峰（出资142.85万元）、徐奇峰（出资142.85万元）。2015年6月29日，黄大云向何向峰发送主题为“合作终止及退股申明”的电子邮件，内容为：…经协商，何向峰退出奥托美逊公司，放弃股东权利，因公司未正式经营所以无分红；何向峰不承担公司注册及公司运营的费用；建议7月2日召开股东会议形成三方统一意见。奥托美逊公司据此主张其向何向峰通知了2015年7月2日召开股东会的相关事宜。何向峰对此不予认可。2015年7月2日，奥托美逊公司作出股东会决议，内容为：2015年7月2日在北京市朝阳区利泽中二路1号1号楼2层210室召开了奥托美逊公司第1届第5次股东会，会议应到3人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更注册资本：公司注册资本由500万增加至1000万，其中新增的500万，由股东黄大云出资242.85万元，股东徐奇峰出资257.15万元，同意股东出资转让；何向峰将奥托美逊公司货币出资142.85万元的出资资格转让给黄大云；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。股东签字处有黄大云、何向峰、徐奇峰签名。何向峰签名非其本人所签。另查，2015年8月28日，公司股东由黄大云、何向峰、徐奇峰变更为黄大云、徐奇峰。庭审中，奥托美逊公司为证明公司决议成立，提交了《股东协议》、出资证明及银行回单、《出资通知》、企业信用信息查询结果等证据予以佐证。上述事实，有涉案股东会决议、奥托美逊公司工商档案、电子邮件截图、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于股东会决议是否成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，黄大云于2015年6月29日向何向峰发送的电子邮件中称“建议7月2日召开股东会议”，但未向何向峰通知开会地点及讨论内容，因此，不能证明何向峰已经被告知要于2015年7月2日召开股东会一事。涉案股东会决议中何向峰签字系伪造，可以认定何向峰对于涉案股东会决议未作出任何意思表示。奥托美逊公司亦未提交证据证明股东会已经实际召开。因此，奥托美逊公司第1届第5次股东会议议召开的事实要件、会议召集的程序要件和决议的程序要件均不具备，故股东会决议不成立。何向峰是否出资、是否参加公司经营管理并不是本案的审理范围，亦非公司决议是否成立的考量条件。如奥托美逊公司认为何向峰不具备股东资格，可以另案提起诉讼。故，何向峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：确认被告北京奥托美逊科技发展有限公司于二〇一五年七月二日作出的第一届第五次股东会决议不成立。案件受理费三十五元、保全费五千元，由被告北京奥托美逊科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一八年九月三十日书记员  张 钰
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081财保190号 申请人:俞飞,男,1978年10月26日生,汉族，住仪征市。 被申请人:王玉朋,男,1961年5月17日生,汉族，住仪征市。 申请人俞飞与被申请人王玉朋民间借贷纠纷，于2018年9月7日向本院提出申请，请求对被申请人王玉朋的财产在110万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人俞飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 按申请人俞飞提供的线索，对被申请人王玉朋的财产在110万元范围内予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人俞飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡家平 二〇一八年九月七日 书记员  陈渊岚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24126号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何定芳，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何定芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告何定芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何定芳立即支付截至2018年7月17日的透支本金15840.15元、透支利息2349.95元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金15840.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何定芳承担。事实和理由：何定芳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计18190.10元未给付。工行重庆市分行多次催款，何定芳仍未清偿。被告何定芳未答辩。经审理查明，2017年7月12日，何定芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何定芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何定芳发放了信用卡。何定芳从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，何定芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15840.15元、透支利息2349.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何定芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何定芳发放了信用卡，何定芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何定芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何定芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何定芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金15840.15元、透支利息2349.95元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金15840.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费168元，由被告何定芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执恢68号申请执行人：项乃文。被执行人：赵淑琴。本院在执行申请执行人项乃文与被执行人赵淑琴买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉0502执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 群二〇一八年九月二十二日书记员 邱振全
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33160号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：谭军，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告谭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭军归还原告借款本金25,000.04元，支付原告利息、逾期利息6,053.40元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告谭军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭军向原告贷款50,000元，用于购买怀化市远舰鸿达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR2NG0FN039384)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年12月起的每月2日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭军自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭军构成违约，截止至2018年8月3日，被告谭军尚欠原告贷款本金25,000.04元，利息、逾期利息6,053.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭军在签字表中注明的居住地址为湖南省怀化市天星坪针织厂9栋703号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,000.04元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息6,053.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告谭军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭军协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR2NG0FN039384)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.30元，减半收取计288.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2429号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永祥，男，1953年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈永祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计99732.55元、其中贷款本金59975.75元、零售利息20077.74元、分期手续费395.8元、年费480元、违约金0元、滞纳金18803.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2016年12月23日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计99732.55元(截止2016年12月23日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈永祥未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告陈永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈永祥未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2010年12月27日，被告陈永祥在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告陈永祥自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告陈永祥预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告陈永祥发放了卡号为62×××00的信用卡，信用卡额度为6万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月10日，被告陈永祥申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年12月23日止累计欠付信用卡借款本金59975.75元、零售利息20077.74元、分期手续费395.8元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18803.26元。另查明，被告首次逾期时间为2014年7月2日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈永祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陈永祥偿还截至2016年12月23日止累计欠付信用卡借款本金59975.75元、支付零售利息20077.74元、分期手续费395.8元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18803.26元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的信用卡年费480元，因原告提交的证据不能说明被告持有的信用卡卡种，以及信用卡年费按何种约定收取，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金59975.75元，支付零售利息20077.74元、分期手续费395.8元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金18803.26元；并支付上述款项自2016年12月23日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告陈永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初6982号原告：黎京纲，男，1979年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX.被告：重庆市永川区几米家装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**附**，统一社会信用代码91500118MA5UH3MR5Y。法定代表人：钟贵海。委托诉讼代理人：唐少勇、男，1978年4月10日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区大安办事处云雾山村三圣村民小组**。委托诉讼代理人：向云川，男，1987年10月27日生，汉族，该公司工作人员，，住四川省泸县百和镇朱巷村六社**原告黎京纲与被告重庆市永川区几米家装饰设计有限公司(以下简称几米家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎京纲，被告几米家公司的委托诉讼代理人唐少勇、向云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎京纲向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款62831元。事实和理由：被告欠付门款及工人工资未付，原告遂提起本案诉讼。几米家公司辩称，原告所诉是事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，几米家公司向原告出具欠条一张，内容：今欠到黎京纲门款和工人安装款共计82631元。庭审中，被告承认原告所诉属实。由于双方对调解方案分歧较大，本院调解未果。本院认为，被告承认原告的诉请，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：限重庆市永川区几米家装饰设计有限公司于本判决生效后10日内向黎京纲支付62831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由重庆市永川区几米家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一八年九月十二日书记员  李健
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0113执704号 申请执行人：侯美珠。 被执行人：李永圆。 侯美珠与李永圆借款合同纠纷一案,申请执行人申请被执行人给付借款47800元。 本院在执行过程中，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆等进行调查，未发现可供执行财产,被执行人名下房产已被查封，但房产价值与执行标的额相差过大，暂时不适宜处置，本院已对被执行人做出限制高消费决定，纳入失信被执行人名单及惩戒。现被执行人无财产可供执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑慧良 执行员  靳 帅 执行员  郭晋达 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 昊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5468号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：刘珍，男，1995年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告刘珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2018年9月27日向本院提出对被告刘珍的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告刘珍的起诉。案件受理费50元，财产保全费55元，两项合计人民币105元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员 易晓莲二〇一八年九月三十日代书记员 李方远