wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3061号上诉人（原审原告）：张慧清，男，1954年10月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：果忠杰，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路**。主要负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：高博，女，该行个人银行部总经理。委托诉讼代理人：陈莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人张慧清因与被上诉人浙商银行股份有限公司天津分行（以下简称浙商银行）委托理财合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张慧清及其委托诉讼代理人果忠杰、孙辉，被上诉人浙商银行的委托诉讼代理人高博、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧清上诉请求：撤销一审判决，支持张慧清在一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费由浙商银行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。本案涉诉理财合同并未显示可以转让；本案涉诉理财能否转让、是否真实转让、由谁来操作转让为本案争议焦点，一审法院未予审查；张慧清要求浙商银行提供其交易的全部网银日志和短信推送记录；张慧清在开通网银时，浙商银行未履行告知义务。浙商银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张慧清向一审法院起诉请求：1、判令浙商银行返还本金60万元；2、判令浙商银行支付理财收益6864.66元；3、诉讼费用由浙商银行承担。一审法院认定事实：2016年4月10日，张慧清、浙商银行签订《理财产品销售协议书（个人客户）》及《产品说明书》、《理财产品风险揭示书》、《理财业务客户权益须知》等附件。销售协议约定，张慧清购买浙商银行销售的浙商银行永乐1号96天型AB1008号人民币理财产品，金额60万元，理财周期为自2016年4月13日起至2016年7月18日止，预期年化收益率4.35%，该理财产品收益为6864.66元。协议及附件约定了在理财周期内，张慧清无提前终止权且不得提前赎回资金。到期日至资金到账日期间，张慧清资金不计利息。2016年7月1日14：35，张慧清在浙商银行处申请并开通了网上银行业务。申请账（卡）户：6223×××××××××××8013，预留手机号码：135××××****，注册服务项目：网上银行，手机银行。U-Key编号：1002443180。2016年7月1日17：19：53理财转让成交。转让方为张慧清，受让方为案外人王××，受让份额60万，成交价格60万元。受让方通过浙商银行系统内转账向张慧清支付了60万元的理财转让价款。后，该转让价款60万元分12笔每笔50000元通过网上银行转至案外人开户行中国民生银行账号62××********张××名下。2016年7月3日，张慧清向天津市公安局河西分局越秀路派出所以在银行资金被骗为由报案，现公安部门正在侦办中。一审法院认为，张慧清、浙商银行订立的委托理财合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应按照合同约定，履行各自的义务。张慧清自愿办理电子银行业务，应当遵守有关法律规定和银行交易规则，应当妥善保管好电子银行操作密码、电话号码、本人身份信息及其他信息，不能将上述信息提供给他人。浙商银行亦应当按照约定为客户提供安全的服务。根据张慧清办理的网上银行的操作过程，张慧清理财产品的转让及资金的转出，应当通过U盾密码、验证码、付款人账号、收款人账号、手机动态密码等方式进行操作，才能交易成功。一般情况下，非本人操作，交易不能成功。浙商银行为张慧清提供的网上理财产品的转让及资金的转出等交易服务，并无不当，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国电子签名法》第九条第一款第（三）项“收件人按照发件人认可的方法对数据电文进行验证后结果相符的，视为发件人发送”的规定。浙商银行按照张慧清预留的电子银行信息及相关数据进行验证后提供服务，应当认定系为张慧清服务，对此引起的法律后果应由张慧清承担。浙商银行对张慧清理财产品的转让及资金的转出不应承担责任。张慧清关于本案理财产品不得转让及要求浙商银行返还理财本金及理财收益之主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张慧清的诉讼请求。案件受理费9869元，由张慧清负担。二审期间，张慧清申请本院调取公安部门的相关笔录并申请调取本案涉诉理财的全部网银报文。张慧清于2016年7月3日以被骗为由向公安机关报案，公安机关以电信诈骗案为由立案侦查，案件还处在侦查中；本院调取了受案登记表、接警单、立案决定书、受案回执、张慧清在公安部门的询问笔录及案外人王×、姚××的询问笔录，向当事人进行了反馈，鉴于案件还在侦查中，本院对上述调取材料应公安部门要求不做公开处理。后，根据张慧清申请并经浙商银行申请协调，本院组织浙商银行及张慧清委托诉讼代理人孙辉前往浙商银行总行查看了本案涉诉理财转让相关的网银报文，在对涉密信息处理后，对于重点信息进行了截屏，并组织双方当事人进行了质证。根据现有证据审查，浙商银行在一审所提供的证据真实未发现问题，一审法院予以认定并无不当。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，张慧清、浙商银行系委托理财合同，双方当事人之间的合同系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据张慧清在公安机关的陈述，张慧清在接到案外人电话后，去浙商银行柜台注册了电子银行业务，并在业务确认书中确认在自助终端申请注册电子银行业务，并领取浙商银行e证书，阅读并同意《浙商银行电子银行（个人）业务协议》、《浙商银行信息服务协议书》的内容。由此，浙商银行应当为张慧清提供电子银行交易服务，张慧清负有妥善保管账户、网银密码、手机号、手机动态密码，合理使用U盾的义务。后根据张慧清在公安机关的陈述，其按照案外人的指示通过非私人电脑插上网银U盾，登陆后输入了银行卡号、交易密码，并在U盾上点击了确认。根据浙商银行所提供的证据，本案涉诉理财产品通过网上转让交易后，转让对价60万元已经到达张慧清的个人账户后转出，浙商银行亦对此进行了逐条短信发送提示。在此过程中，张慧清不能证明浙商银行存在违反合同约定存在过错并直接导致其理财产品所涉及钱款的损失。由此一审法院所作处理并无违反法律规定。综上所述，张慧清的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9869元，由上诉人张慧清负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7598号上诉人（一审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（一审被告）：东莞市厚街万濠日用品店，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村康乐南路伟辉步行街****。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市厚街万濠日用品店（以下简称万濠店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求判令：1.万濠店退还郭栋购物价款7.6元。2.万濠店支付郭栋赔偿金1000元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市厚街万濠日用品店(经营者：喻秋建)在判决生效之日起三日内向郭栋返还货款7.6元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由万濠店负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2412号民事判决。郭栋不服一审判决，向本院上诉，请求：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项。3.改判万濠店支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实和理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。案涉食品是极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食品的重要依据。二、涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。郭栋已经完成涉案物品违法事实的举证义务，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，应当由万濠店举证证明案涉商品符合食品安全标准及能够食用。三、郭栋与万濠店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为由法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，万濠店提出郭栋谋利的主张明显与法律及事实相违背。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，万濠店以郭栋非消费者为由进行抗辩不能成立。四、郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，最高人民法院指导案例二十三与本案类似，法院应依该案例作出判决，支持郭栋的赔偿主张。六、万濠店在一审诉讼中组织人员对郭栋进行殴打并强迫郭栋撤诉，其行为足以说明万濠店深知案涉商品社会危害巨大，故意明知销售。殴打郭栋，触犯刑法，法院应当将该犯罪事实报公安查处。万濠店答辩：不同意向郭栋就每个案件支付1000元赔偿款，郭栋是职业打假人。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.郭栋向本院提交光盘一个，拟证明万濠店明知案涉商品不符合食品安全标准而销售。郭栋不清楚对其进行殴打的人员身份，其在厚街仅与万濠店有纠纷，故认为是万濠店所为。郭栋没有其被殴打与万濠店存在关联的证据。万濠店否认有组织人员殴打郭栋，称对郭栋被打不知情，郭栋污蔑万濠店。2.郭栋确认其在购买案涉商品前已清楚该商品存在生产日期不实的情况，郭栋购买案涉商品后没有食用，其所称损失是指购买该商品的价款。本院认为，本案系产品责任纠纷。一审未采纳万濠店关于支付货款十倍赔偿款的意见，认定万濠店退还货款，双方对此未提异议，本院予以维持。郭栋没有证据证明其受袭与万濠店存在关联，其提交的光盘不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请万濠店赔偿1000元有无依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，万濠店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买前就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋购买的情形。因此，郭栋要求万濠店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年九月十四日书记员 郑惠琼李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0724执保144号 申请人：杨翠军，男，1947年12月12日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：李自林，女，1948年2月14日出生，汉族，住临澧县。 本院在审理申请人杨翠军与被申请人李自林健康权纠纷一案中，申请人杨翠军2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李自林及其配偶杨翠九在银行的存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人杨翠军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对李自林及其配偶杨翠九在银行的存款30000元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄辉英 二〇一八年九月二十九日 书记员  丁 箐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2902号申请执行人韩军，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人张旭光，住所地辽宁省大连市中山区。申请执行人韩军与被执行人张旭光间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长蒋希宏执行员 寇智翔执行员 杜庆敏 2018年9月9日书记员 张晓晗
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤0515刑初523号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李旭成，男，1979年1月16日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。2006年10月26日因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，2015年11月25日刑满释放。因本案于2018年1月26日被羁押，因吸食毒品于2018年1月27日被处以行政拘留十五日及社区戒毒三年，2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人李旭成犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于2018年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人李旭成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月11日晚21时许，被告人李旭成与同案人董少明（已判决）驾驶一辆日产骊威轿车至澄海区莲下镇北湾村生活市场内，同案人董某因停车问题与被害人陈某1发生纠纷，董某与陈某1互相对骂，并用手推打陈某1脸部，陈某1从其车里拿出一方向盘锁准备殴打董某，董某持一把刀刺伤陈某1面部。过程中，被告人李旭成见状上前帮忙殴打陈某1并用煤气罐砸陈某1的汽车车窗玻璃（损失价值人民币1856元）。后陈某1父母亲上前将董某手中的刀具抢走，在场群众也围上前劝阻，被告人李旭成及董某离开现场。2018年1月26日，被告人李旭成在澄海区莲下镇北湾村被抓获。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1面部创口，属轻伤二级；董某多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。案发后，双方已就经济赔偿达成和解协议并履行。上述事实，被告人李旭成在开庭过程中无异议，并有同案人董某的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，价格评估结论书，抓获经过，常住人口个人信息表，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，调解协议书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李旭成无视国家法律，参与故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人李旭成前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李旭成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 余  劲  夫二〇一八年九月十三日书 记 员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：李天寿，男，汉族，1983年5月13日出生，住昆明市石林彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李天寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民速字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李天寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李天寿在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10011.42元，未受偿人民币10011.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹 傑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初20352号原告：蔡京美，女，1989年10月22出生，汉族，北京市韩美药品有限公司职员，住北京市通州区。被告：赵运格，女，1969年5月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在审理原告蔡京美诉被告赵运格相邻关系纠纷一案中，原告蔡京美自愿撤回对被告赵运格的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡京美撤诉。案件受理费45元，由蔡京美负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年九月二十七日书记员  苑路佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1970号 申请执行人韦炳来,男，1979年3月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人黄小亮，女，1972年5月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 韦炳来与黄小亮民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5206号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄小亮所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄小亮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20131号 原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道义学路**金易都会**7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。 法定代表人：周简，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 被告：石素群，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的原告重庆金易物业服务有限公司与被告石素群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因原告重庆金易物业服务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十八日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初9476号 原告：黎孟浩，男，1986年1月29日生，汉族，遵义市人。 被告：石久宁，男，1990年6月7日，汉族，遵义市人。 原告黎孟浩诉被告石久宁民间借贷纠纷一案，原告黎孟浩于2018年10月30日向本院申请撤回对被告石久宁的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告黎孟浩撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告黎孟浩承担。 审判员  王金权 二〇一八年九月三十日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9597号之一 申请执行人：东莞市大岭山新广源建材经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村长塘路**。 经营者叶绍峰。 委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。 被执行人：莫志旭，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市大岭山新广源建材经营部根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初13618号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，2018年7月4日扣划了莫志旭在广发银行东莞中堂支行的帐户62×××12存款368.5元，同日冻结了该帐户，冻结限期从2018年7月4日起至2019年7月3日止；2018年7月12日查封了莫志旭名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆档案，反馈结果：首封已抵押，该车辆去向不明，无法处理；2018年8月14日到东莞市中堂镇中心社区居委会调查，居委会回复：莫志旭在中心社区居委会无分红情况，其它情况收入不明。上述扣划款368.5元，收取执行费50元，余318.5元支付给申请执行人。经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等单位调查被执行人的财产，被执行人无可供执行的财产本案已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年九月三十日 书记员  林庆登
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2597号申请执行人：王义斌，男，1965年5月22日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人：东港市宏达货运有限公司，住所地丹东市东港市新城区刘家泡屯**。申请执行人王义斌与被执行人东港市宏达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月17日向被申请人送达执行通知书、财产申报通知书，并先后对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，无可供执行的财产。2018年9月19日申请执行人王义斌向本院申请撤销对此案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0214民初1740号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭万一 二〇一八年九月十九日书记员 刘天纬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤销申请或者是双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初3542号原告：王振杰，男，汉族，1977年1月8日出生，住鹿邑县。被告：孔振华，男，汉族，1982年6月14日出生，住鹿邑县。原告王振杰与被告孔振华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加诉讼，被告孔振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款73000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原经营鹿邑县清怡阁茶楼餐饮有限公司，原告系被告后厨承包负责人，在经营期间，被告下欠原告工资款73000元，并于2017年3月29日向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告孔振华未作答辩。原告向本院提交欠条一份，证明被告孔振华下欠原告2017年1月至3月的工资款共计73000元，并于2017年3月29日向原告出具欠条一张。被告孔振华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该借条本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告孔振华经营鹿邑县清怡阁茶楼餐饮有限公司期间，原告王振杰承包其后厨。被告孔振华下欠原告王振杰2017年元月份至3月份后厨工资合计73000元，并于2017年3月29日向原告出具欠条一张。后经原告王振杰多次催要，被告孔振华至今未还。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额向原告支付工资款。被告向原告出具欠条一张，下欠原告工资款73000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付其工资款73000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔振华于本判决生效之日起五日内支付原告王振杰工资款73000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由被告孔振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一八年九月二十五日书记员  丁 焱
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11151号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。特别代理。 被告：张永才，男，汉族，1984年02月08日出生，住四川省珙县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张永才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告张永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告张永才归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计19760.63元，其中本金7286.34元、利息12158.29元、费用30元（截至2017年10月22日），滞纳金286元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告张永才承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告张永才未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2018年4月18日张永才向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张永才领取了卡号为52×××18的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张永才在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月22日，张永才尚欠信用卡透支本金7286.34元、利息12158.29元、费用30元、滞纳金286元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故张永才应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张永才偿还信用卡透支本金7286.34元、利息12158.29元、费用30元、滞纳金286元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张永才于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金7286.34元、利息12158.29元、费用30元（截至2017年10月22日）、滞纳金286元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由张永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳林 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 娜 速 录 员  张 廷
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初535号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩村。 负责人赵俊华，任该支行行长。 委托代理人史良，系该支行副行长。 被告郝海鹏,男,汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告郭利如,女,汉族，居民，住陕西省府谷县 被告赵占雄,男,汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“孤山农商行”）与被告郝海鹏、郭利如、赵占雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史良、被告赵占雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郝海鹏及配偶郭利如向原告申请借款，被告赵占雄自愿为借款提供保证担保。2013年07月07日，原告与被告郝海鹏、郭利如签订《个人借款合同》，并与被告赵占雄签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年07月07日至2014年07月06日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年07月07日，原告孤山农商行向被告郝海鹏发放了30万元的借款。自借款发放后被告郝海鹏、郭利如至今未偿还借款本利。被告赵占雄作为保证人亦没有履行保证责任。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、被告郝海鹏、郭利如向原告共同偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告赵占雄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据： 自然人小额贷款申请书、借款借据、借款人、担保人身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、催款通知书、府谷县人民法院受理案件通知书复印件、府谷县人民法院民事裁定书，证明被告郝海鹏、郭利如于2013年07月07日向原告借款30万元，并签订《个人借款合同》，双方约定月利率为10.8‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限为2013年07月07日至2014年07月06日，借款用途为购买工程机械，并由被告赵占雄作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告曾于2016年03月10日向被告赵占雄催收过该笔贷款，于2016年03月21日对三被告向本院提起过诉讼。 被告赵占雄辩称，借款属实，其是保人，愿意承担保证责任。 被告赵占雄未向本院提交证据。 被告郝海鹏、郭利如未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人对真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2013年07月07日，被告郝海鹏、郭利如向原告申请借款，被告赵占雄作为担保人。当日，原告与被告郝海鹏、郭利如签订《个人借款合同》，并与被告赵占雄签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为购买工程机械，借款期限自2013年07月07日至2014年07月06日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，由被告赵占雄作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本利及实现债权的费用。2013年07月07日，原告孤山农商行向被告郝海鹏发放了30万元的借款。借款到期后经原告催要，被告郝海鹏、郭利如至今未向原告偿还借款本息，被告赵占雄也未履行担保责任。 另查明，该借款发生在与被告郝海鹏与郭利如婚姻关系存续期间，原告曾于2016年03月10日向被告赵占雄催收过该笔贷款，于2016年03月21日对三被告向本院提起过诉讼。 本院认为，原告孤山农商行与被告郝海鹏、郭利如签订的《个人借款合同》及与被告赵占雄之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告郝海鹏的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告郝海鹏下欠原告借款本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告郝海鹏偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭利如在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郝海鹏夫妻关系存续期间，应与被告郝海鹏共同承担清偿责任。被告赵占雄为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间向其主张过权利，故应对上述借款承担连带责任。被告赵占雄承担保证责任后，有权向被告郝海鹏、郭利如追偿。被告郝海鹏、郭利如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝海鹏、郭利如于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（从2013年07月07日至2014年07月06日利息按月利率10.8‰计算，从2014年07月07日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)； 被告赵占雄对上述借款承担连带清偿责任，被告赵占雄承担保证责任后，有权向被告郝海鹏、郭利如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由被告郝海鹏、郭利如、赵占雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  郝振荣 审 判 员  刘海平 人民陪审员  王留栓 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张 娴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初6700号原告：宋雅斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邱连文，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：徐忠良，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告宋雅斌诉被告徐忠良保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告宋雅斌于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雅斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋雅斌撤诉。受理费减半收取人民币2525元，由原告宋雅斌负担。审判员 谢 丰二〇一八年九月十二日书记员 陶雅洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执23711号申请执行人：李建东,男,汉族，1973年10月19日出生,住北京市顺义区。被执行人：王雨生,男,1987年8月3日出生,汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李建东与被执行人王雨生民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初71208号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王雨生清偿债务509360.00元及利息等款项。本院于2017年09月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  范骏二〇一八年九月十三日书记员  白金
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初7416号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：冷秀琳。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告冷秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告冷秀琳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金29333.33元、支付自2015年9月18日至2018年4月30日期间的利息、延迟支付违约金等合计18420元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款32000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，贷款手续费640元，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费等1368.89元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约3期贷款本息及管理费后再未按约还款，原告多次催收未果。被告冷秀琳未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷秀琳在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告冷秀琳签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款32000元，贷款用途为装修/家居，期限36个月，月利率1.1%，被告同意每月按贷款金额0.4%支付管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权原告在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，剩余款项划入被告指定的中国银行尾号3890账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还1368.89元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2015年5月18日，原告在受被告委托扣除贷款手续费640元后，向被告的中国银行尾号3890账户转入31360元。被告出具了收到32000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费640元。原告自认被告已偿还截至2015年9月18日约3期贷款本息及管理费，剩余贷款本金29333.33元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告冷秀琳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告冷秀琳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告在贷款合同中约定原告将在受托扣除相关费用后将贷款划入被告指定银行账户，该手续费系被告用于支付办理贷款业务的一次性费用，在收取贷款资金时即负有给付义务，故不同于利息，原告根据被告授权将扣除手续费后的贷款资金余款交付被告，应视为履行了合同约定的放款义务。原告关于被告已还款情况的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人约定的利息、管理费与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告冷秀琳签订的《个人信用贷款合同》；二、被告冷秀琳偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金29333.33元；三、被告冷秀琳给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款利息及违约金，以29333.33元为基数，自2015年9月18日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告冷秀琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年九月六日书记员  初 蕾
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125财保175号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人杜云德，男，1975年10月30日生，住回龙圩管理区永济。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜云德的银行存款23191元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜云德的银行存款23191元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈祁陵二〇一八年九月二十九日书记员  杨相良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初922号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孙天文，农民。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人裴某，农民。2009年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2005年3月因违法行为被行政拘留十日；2006年11月因盗窃被行政拘留十日，罚款人民币一千元。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人张某甲，个体经营。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，3月12日被继续取保候审。被告人陈某，个体经营。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，3月12日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]904号起诉书指控被告人孙天文、裴某犯盗窃罪、生产、销售有毒、有害食品罪、被告人张某甲、陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人孙天文、裴某、张某甲、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：一、关于盗窃的事实1、2017年11月2日5时许，被告人孙天文、裴某至南京市江宁区淳化街道青龙山竹园小区超市附近，采用毒狗的方式窃得被害人何某挪威纳犬1条，价值人民币8000元，将另1条拉布拉多犬毒死后因被人发现未能窃走，价值人民币3000元。2、2017年11月19日6时许，被告人孙天文、裴某至南京市江宁区淳化街道中市北街附近，采用毒狗的方式窃得被害人严某的狗1条。上述事实，被告人孙天文、裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、严某的陈述、证人张某乙的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检验报告、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。二、关于生产、销售有毒、有害食品的事实2017年12月初，被告人孙天文、裴某至南京市江宁区淳化街道解溪社区西部、南京市江宁区将军大道东侧尚家村村口路边等地，采用“三步倒”等毒狗的方式窃得11条狗，于2017年12月6日在南京市栖霞区晓庄农贸市场内将该11条狗销售给市场的经营户被告人张某甲、陈某夫妇，得款人民币2600元。被告人张某甲、陈某夫妇在明知该11条狗是被毒死的情况下仍予以收购，欲在农贸市场内进行加工销售，后被公安机关查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，在其中2条狗的牙齿、喉管擦拭拭子中检出氰根离子。案发后，四被告人均被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述案件事实。另，赃款人民币2600元及11条狗已被公安机关扣押。上述事实，被告人孙天文、裴某、张某甲、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某1、李某、赵某、罗某、秦某、宋某、徐某2、笪某、马某、王某等人的证言、辨认笔录、现场笔录、检查笔录、称重笔录、电子数据勘验笔录、检验报告、监控录像、扣押清单、个体工商户营业执照、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙天文、裴某秘密窃取公私财物，数额较大；被告人孙天文、裴某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，行为均已构成盗窃罪，生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张某甲、陈某生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人孙天文与裴某共同实施盗窃、生产、销售有毒、有害食品的行为，构成共同犯罪。被告人张某甲与陈某共同实施生产、销售有毒、有害食品的行为，构成共同犯罪。被告人孙天文、裴某在实施部分盗窃行为时因意志以外的原因而未得逞，被告人张某甲、陈某在生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙天文、裴某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙天文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人裴某有前科劣迹，应酌情从重处罚。四被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人孙天文有期徒刑一年六个月至二年、并处罚金，判处被告人裴某有期徒刑一年二个月至一年八个月、并处罚金，判处被告人张某甲、陈某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙天文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年8月6日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人张某甲、陈某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售有关的活动。三、被告人孙天文、裴某共同退赔被害人何某人民币8000元。四、赃款人民币2600元，予以没收；狗11条，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一八年九月六日书记员  郑晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16461号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：林丽梅，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省陆丰市。 被告：张国荣，男，汉族，1985年12月10日出生，住广州市增城区。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司与被告林丽梅、张国荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年九月二十六日 书记员  何啟锐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4407号原告：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地：林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志钢，该公司员工。被告：鹤壁东风铸造有限公司，住所地：鹤壁市浚县黎阳镇桑村庙。法定代表人：赵现刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴家，该公司员工。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。原告林州重机林钢钢铁有限公司（以下简称重机公司）诉被告鹤壁东风铸造有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重机公司的委托诉讼代理人崔志钢，被告东风公司的委托诉讼代理人王兴家、王永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重机公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告生铁款4317954元及从逾期之日至履行完毕之日的该货款利息539082元，以及2017年撤诉费22483.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月至2016年1月期间，原告同被告之间形成过多次生铁购销合同关系。截止2017年5月6日双方对账签订还款协议，被告共欠原告生铁款4770894元（其中开票上账金额713166.2元，未开票：4057727.8元）。被告陆续还款452940元，剩余货款4317954元至今未付，经原告多次催要无果，被告推脱拖延。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告东风公司口头答辩称，1、双方存在买卖合同关系属实，被告已陆续不间断偿还了部分货款，不应支付利息；2、原告要求支付撤诉费没有法律依据，不应支持。因此请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2013年至2016年间，被告东风公司多次向原告重机公司购买生铁，因被告东风公司未按照合同约定及时足额支付原告生铁款，原告重机公司于2017年1月10日向本院起诉，要求被告东风公司给付其生铁款，该案在审理过程中，原告重机公司与被告东风公司于2017年5月6日签订还款协议一份，内容为“还款协议，甲方：林州重机林钢钢铁有限公司，乙方：鹤壁东风铸造有限公司。因乙方欠甲方货款4770894元（大写：肆佰柒拾柒万零捌佰玖拾肆元），经双方协商，甲方与乙方就欠款问题达成以下协议：（备注：已开票713166.2元，未开票已提货4057727.8元，合计总欠款：4770894.00元。）一、甲、乙双方自签订协议起在2017年期间每月还款贰万元整；二、双方自签订此协议起生铁采购全部从甲方采购，且每月采购生铁不低于壹佰吨，低于100吨，每月乙方还款肆万元整，甲方按正常销售价格给乙方；三、到2018年根据市场情况重新签订还款协议；四、双方签订此协议后，甲方到当地法院撤诉，诉讼费由乙方承担。如以上还款不能按协议约定执行，甲方可按《中华人民共和国合同法》相关条款处理欠款问题。本协议一式两份，双方签字盖章生效”。协议签订后，原告重机公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2017）豫0581民初143号民事裁定，准予原告重机公司撤诉。后被告东风公司陆续偿还原告货款552940元，剩余货款4217954元，经原告多次催要，被告至今未予以偿还。上述事实，有原告重机公司提供的购销合同43份、客户情况3页、应付利息清单3页、还款协议一份（2017）、豫05**民初143号民事裁定书一份、对账函一份；被告东风公司提供的收据一份，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告重机公司与被告东风公司签订的43份工矿产品购销合同及2017年5月6日签订的还款协议均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告重机公司按照合同约定将生铁供给被告东风公司后，被告东风公司应当按照合同约定按时支付原告重机公司相应的货款，现原告重机公司要求被告东风公司给付双方无异议的剩余货款4217954元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付从逾期之日至履行完毕之日的该货款利息539082元的请求，被告东风公司不予认可，认为双方合同中没有约定利息，但原告该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持，但应当自2017年5月6日双方签订还款协议之日并以剩余未还货款4217954元为本金开始计算，且总数额不得超过原告主张的利息539082元。关于原告主张的2017年撤诉费22483.5元，因双方在2017年5月6日签订的还款协议中明确进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹤壁东风铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司生铁款4217954元及利息（自2017年5月6日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息总额不得超过539082元）；二、被告鹤壁东风铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司撤诉费22483.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45836元，减半收取22918元，由原告林州重机林钢钢铁有限公司负担460元，由被告鹤壁东风铸造有限公司负担22458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一八年九月二十一日书记员  郭向伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终3686号上诉人（原审原告）：海阳宜华建材有限公司，住所地海阳市里店镇同业园区路东。法定代表人：于志涛，系公司经理。委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军波，男，1973年9月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。上诉人海阳宜华建材有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人李军波买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人宜华公司与被上诉人李军波签订的《商品混凝土买卖合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行。买卖合同双方当事人即本案上诉人与被上诉人对货款总额及被上诉人已经向上诉人支付了88万元的事实均无异议，上诉人起诉要求被上诉人支付剩余款项39.965万元，被上诉人则主张剩余款项39.965元中的39.5万元已经向案外人海阳华洋混凝土有限公司（以下简称华洋公司）支付，并主张上诉人与案外人华洋公司为人格混同的关联公司，向案外人华洋公司支付货款即为向上诉人支付，上诉人以案外人华洋公司是否收取被上诉人的款项与其无关为由对此不予认可，双方对被上诉人向案外人华洋公司支付的39.5万元是否是履行上诉人与被上诉人签订的买卖合同产生争议。本院认为，上诉人与被上诉人互为涉案买卖合同的相对方，在履行合同过程中，如果一方可以向合同相对方之外的案外人履行双方在合同中约定的义务，向合同相对方之外的案外人履行合同义务的合同一方须提交确凿充分的证据予以证实其有权为之是依照双方合同约定或法律规定或合同另一方对其向合同相对方之外任何第三人的履行行为予以事后追认。本案中，被上诉人为证实余款39.5万元其可以向案外人华洋公司支付分别提供了案外人华洋公司出具的关于案外人华洋公司与上诉人是同一单位的证明、案外人华洋公司出具的关于39.5万元的收款收据及部分账册、28万元的车辆抵顶转账协议、上诉人法定代表人由案外人华洋公司发放的部分工资证明等证据，原审判决认为基于双方签订的买卖合同第十二条规定内容，双方对交易方式和支付习惯做出了约定，买卖标的及买卖所需发票均由案外人华洋公司提供，即予以采信了被上诉人提交的上述证据，认定被上诉人向案外人华洋公司支付的39.5万元即为履行了其与上诉人之间的买卖合同，并没有违反合同约定。但上诉人与被上诉人签订的买卖合同第十二条规定的是“本项目所提供混凝土由海阳华洋混凝土有限公司提供所资料及发票”，并非原审认定的买卖标的及所需发票均由案外人华洋公司提供。在未查清上诉人及其法定代表人于志涛与案外人华洋公司关系、合同约定的标的混凝土究竟是由上诉人提供还是由案外人华洋公司提供及抵顶的车辆抵顶情况及最终去向等事实的前提下，原审即采信了被上诉人提交的由案外人华洋公司出具的关于上诉人与案外人华洋公司是同一单位的证明，却对被上诉人提出的上诉人与案外人华洋公司属于人格混同的关联公司主张不予认可，显属不妥。此外，原审亦未查清2016年12月4日由被上诉人向上诉人缴纳的10万元账款收据中红联由被上诉人保存而蓝联存在于案外人华洋公司记账凭证中的相关事实及原因，对2017年3月15日由案外人华洋公司出具的载明是现金支付的15万元收据中印章的真实性及该日是否由收款人姜盛华本人收取该收据项下现金款项之事实亦未核实清楚。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳人民法院（2017）鲁0687民初3671号民事判决；二、本院发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人海阳宜华建材有限公司预交的二审案件受理费7418元予以退回。审判长  马贞增审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一八年九月十四日书记员  高祎轩
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执993号申请执行人：李建华，被执行人：李雪清，被执行人：张彦华。被执行人：王博，被执行人：苏天青，申请执行人李建华与被执行人李雪清、张彦华、王博、苏天青借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.00元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年四月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；四、2018年9月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人马忠良纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初657号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  赵宇杰二〇一八年九月二十六日书记员  陈 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13133号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:彭道轩，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人彭道轩罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初6802号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13133号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初6802号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初6802号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18168号原告：余有潮，男，汉族，1985年2月6日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海钧顺机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪素凤，该公司经理。委托诉讼代理人：夏娟，女。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告余有潮与被告上海钧顺机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余有潮及其委托诉讼代理人李建丹，被告委托诉讼代理人夏娟、汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克建向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆过户手续至原告名下；2.判令被告返还交通事故赔偿款人民币(币种下同)42,900元；3.判令被告返还风险金2,000元。事实和理由：原告与被告于2011年11月21日签订挂靠经营合同，合同期限5年，并约定由原告挂靠被告经营货运业务，原告每年上交被告管理费1,000元，风险金每台2,000元。合同到期后，双方未续签合同。2017年度，原告有两起交通事故，共计理赔款42,900元，保险公司早已打到被告账户，被告一直不给原告。原告认为，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告权益，请求判如所请。被告上海钧顺机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在挂靠期间并未违约，不同意解约过户。虽然合同约定了风险金，但原告实际没有缴纳，所以不存在返还。被告确认收到保险理赔款38,600元，但是被告为原告购买了2017年7月至2019年7月期间的保险，加上该期间的挂靠费共计29,786.61元，该款应在理赔款中抵消，剩余款项由法院依法判决。原告余有潮为证明其诉请事实提供如下证据：1.挂靠协议1份，证明原、被告间的挂靠关系；2.车辆包干修复协议1份，证明原告支付修车费38,000元的事实；3.南通久通汽车销售服务有限公司收据和中国农业银行转账凭证1份，证明原告垫付修车费40,000元的事实；4.修车费发票1份，证明原告垫付修车费4,300元的事实；5.与中国人寿财产保险股份有限公司工作人员微信聊天记录及转账截图1份，证明中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司把修车费赔款4,300元打入被告兴业银行上海闵行支行尾号3358账户的事实；6.与阳光财产保险股份有限公司工作人员微信聊天记录及转账截图1份，证明阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司把修车费赔款38,600元打入被告兴业银行上海闵行支行尾号3588账户的事实；7.行驶证1份，证明涉案车辆信息。被告对原告提供的证据1真实性无异议；证据2、3、4、6真实性无异议，收到保险理赔款38,600元；证据5没收到；证据7无异议。被告为证明其辩解意见提供如下证据：1.2017年度及2018年交强险、商业险保单各1份，证明2017年度保险费7,263.69元，2018年度保险费16,722.92元，合计23,986.61元；2.机动车登记证书1份，证明车辆登记情况。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为2018年保险是在诉讼期间购买，原告不认可。2017年度费用在2017年验车时已经付清。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆挂靠管理、经营协议书》一份，约定：乙方自愿将持有沪牌产权车辆、型号为江淮、车牌号沪BQXX**、载重吨位9.9吨挂靠于甲方公司管理经营；乙方车辆自挂靠该公司管理、经营日开始，甲方收取车辆管理费全年1,000元，乙方交款采取先付款后经营的管理原则，乙方必须一次性付清一年车辆管理服务费；乙方车辆挂靠期间，由甲方给乙方车辆办理保险，保证投保费用合情合理，乙方不得脱保或外保，甲方有权对挂靠在本公司的乙方车辆进行保险(保险费由乙方自理)；乙方努力做到安全行车，一旦发生交通事故，立即报警和通知公司，乙方车辆事故所造成的直接或间接经济损失，均由乙方个人承担；甲乙双方各自履行本协议的规定权利和义务，除国家政策规定造成不可抗拒的原因外，任何一方不得违约，若一方违约，由违约方赔偿对方违约金3,000元至10,000元；乙方所挂靠的车辆合同期内，乙方必须向甲方如数缴纳风险金每台2,000元，待车辆过户、转让后，原交风险金归乙方车主所有；协议有效期五年，未尽事宜由双方另行协商解决；协议一式两份，甲乙双方各执一份；备注(手写)：1.挂靠费每年1,000元，2.营运证400元每年，3.验车每年1,500元(含大验车小验车)，4.保险费见发票。上述协议期限届满后，双方未续签书面协议。2018年7月2日(即开庭前一天)，被告为涉案车辆购买商业保险及交强险，金额分别为12,786.47元和3,450元，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日。另，原告的车辆因发生交通事故，保险公司向被告账户打入保险理赔款。被告确认收到38,600元，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司出具支付凭证，证明2018年4月17日将车辆损失理赔款4,300元打入被告账户支付涉案车辆损失。另查，涉案车辆登记所有权人为被告，登记编号沪BQXX**，车辆类型重型普通货车，车辆品牌江淮牌，车辆识别代号/车架号LJ11R9DD8BXXXXXXX。本院认为，原、被告间的车辆挂靠经营合同关系依法成立。合同约定的挂靠期限早已届满，双方未再签订书面合同，双方间转为不定期挂靠合同关系，任何一方均有权随时要求解约。故原告要求被告配合办理车辆过户手续，本院予以支持。虽然被告仅认可收到保险理赔款38,600元，但原告提供的证据足以证明争议之4,300元理赔款已经付至被告账户的事实，故本院对原告主张返还42,900元予以支持。被告抗辩抵扣前两年度的挂靠费、保险费，既无约定亦于法无据，且本院注意到2018年度保险费是被告在本次诉讼已经发生、明知原告诉求后自行购买，其要求抵消保险理赔款本院不予准许。原告未能提供证据证明其缴纳了风险金2,000元，其主张返还依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海钧顺机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余有潮将车辆识别代号LJ11R9DD8BXXXXXXX的江淮牌重型普通货车所有权过户至原告余有潮名下；二、被告上海钧顺机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余有潮保险理赔款42,900元；三、驳回原告余有潮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461.25元，由原告余有潮负担20.55元，被告上海钧顺机电设备有限公司负担440.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年九月三日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常秀芳，女，1938年7月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：单现华，女，系再审申请人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东明泰置业有限公司，住所地单县向阳路东段路北。法定代表人：林祥利，总经理。再审申请人常秀芳因与被申请人山东明泰置业有限公司（以下简称明泰公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常秀芳申请再审称，二审判决认定被申请人施工设置的与申请人宅基地相邻的蓝色铁皮钢瓦是阻碍申请人通行的唯一障碍缺乏证据证明，被申请人在蓝色铁皮钢瓦东邻还设置了多层铁皮钢瓦和固定铁皮钢瓦的柱子等，二审判决仅责令被申请人拆除外部的蓝色铁皮钢瓦不能达到申请人要求排除妨害的目的，除此之外，铁皮钢瓦的柱子也阻碍申请人的通行，应判决被申请人予以拆除。被申请人提交的证据不足以证明将其施工影响通行的道路夯实，完全消除了对申请人人身和房屋妨害的不安全隐患,原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的宅基地与被申请人的土地是相邻关系，依据民法通则、物权法的规定，不动产的相邻各方，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理好相邻关系，一方在利用其不动产时，另一方有法定义务给予提供必要的便利。被申请人在自己的土地上进行施工，肯定会对相邻各方的通行、生活等造成一定的影响，相邻各方负有在必要限度内的容忍义务。本案中因被申请人施工设置的相关设施等阻碍了申请人的道路通行，对申请人的生产生活造成一定影响，申请人请求被申请人排除妨害，一、二审判决均支持了申请人的诉讼请求，责令被申请人填平道路、拆除蓝色铁皮钢瓦，满足申请人的生产生活需要。申请人申请再审提出的被申请人在蓝色铁皮钢瓦东邻还设置了多层铁皮钢瓦和固定铁皮钢瓦的柱子尚无拆除，经审查申请人一审起诉时未请求法院判令拆除上述标的物，申请人的再审请求超出了一审诉讼请求的范围，本院对此不予审查。申请人主张阻碍其通行的道路虽然填平，但未夯实，对其宅基地和房屋带来不安全隐患，但申请再审未提供相关证据予以证实，本院也无法予以审查。综上，再审申请人常秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常秀芳的再审申请。审判长  王永起审判员  贾新芳审判员  李 霞二〇一八年九月二十五日法官助理高燕书记员张琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初11270号原告：陈冰，女，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆巨臻商业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**28-14，统一社会信用代码91500112MA5UTJRH4M。法定代表人：程鹏。原告陈冰与被告重庆巨臻商业管理有限公司(以下简称“巨臻公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼，被告巨臻公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3000元（6000元/月×0.5个月）。事实和理由：原告于2017年12月15日进入被告处工作，担任经理职务，实际工作地址为重庆市渝中区大坪龙湖时代天街时代汇11号楼15-9，双方约定原告月工资由底薪6000元加提成构成。被告在2017年12月15日与原告签订了书面劳动合同，合同期限为2017年12月15日至2018年12月15日。被告于2018年2月12日晚上通过微信告知原告由于被告经营不善，公司运营催收工作第二天将暂停，违法解除了双方的劳动关系。被告于2018年3月16日发放原告2018年2月的工资2181元，原告2018年2月无请假及旷工情况。原告于2018年2月13日起再未去被告处上班，原告2018年2月实际工作天数为9天。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告巨臻公司未作答辩。陈冰围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》，巨臻公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，陈冰（乙方）与巨臻公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年12月15日起至2018年12月15日止；乙方同意按甲方工作需要在甲方安排的工作地点重庆担任经理工作；乙方的薪金由基本工资＋奖金构成，奖金发放标准按照公司规章制度计算；甲方根据乙方工作地点及岗位，确定对乙方实行固定工资加奖金制，转正后工资为基本工资1500元/月、电话补贴500元、交通补贴500元、竞业禁止补贴500元、岗位工资3000元，共计6000元/月，试用期工资与转正后工资一致；甲方每月15号支付乙方上个月的工资，每月30号支付乙方上个月的奖金；合同还对其他权利义务进行了约定。2018年3月20日，陈冰以巨臻公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：巨臻公司支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。该委因逾期未作出决定，于2018年3月27日向陈冰出具了编号2018-401号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈冰乃以本案诉讼请求诉至本院。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明原、被告之间的劳动关系已经解除以及被告存在违法解除劳动合同的行为。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈冰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  姚天玲人民陪审员  费兴智二〇一八年九月二十六日法官助理朱艳春书记员余顺辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21708号原告：王梦飞，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海众盈出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邱常吉，职务执行董事。委托诉讼代理人：任鸣哲。原告王梦飞与被告上海众盈出入境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王梦飞的委托诉讼代理人吴毅宏、被告上海众盈出入境服务有限公司的委托诉讼代理人任鸣哲到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致,同意适用简易程序延长期限。本案现已审理终结。原告王梦飞向本院提出诉讼请求：要求被告上海众盈出入境服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元。事实和理由：原告于2014年5月10日入职被告处，担任市场专员，每月工资10,000元。原告于2018年3月9日以电子邮件形式向被告提出辞职，理由为想继续深造但被告未同意，且原告主管市场部主任高明挽留原告，故原告于当天撤回辞职申请。被告于2018年3月12日将同意撤销原告辞职申请交给原告。2018年3月29日，被告口头告知原告要求解除双方劳动合同，理由为被告需要缩减员工。被告于2018年3月30日发送离职通知给原告，解除了与原告的劳动关系。原告认为被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。被告上海众盈出入境服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告于2018年3月9日向被告发送辞职申请的电子邮件，被告于3月10日批准原告离职并告知原告，双方劳动合同于2018年3月30日解除；被告未口头告知原告解除劳动合同也未向原告发送过离职通知，只发送过《员工离职交接表》并经原告签字；2018年3月9日时的市场部经理是胡睿，高明是在2018年3月22日才接手市场部。本院经审理查明以下事实：原告于2014年5月10日入职被告处，担任市场专员，主要负责设计工作，实际月工资10,000元。双方签订过2份劳动合同，末份劳动合同期限为2017年5月10日至2020年5月9日。2018年3月9日，原告向被告发送主题为《离职申请书》的电子邮件载明：“尊敬的领导：首先感谢公司近段时间对我的信任和关照，给予了我一个发展的平台，使我有了长足的进步。由于个人想去深造学习的原因，无法为公司继续服务，请公司批准我的这份辞职书。对此为公司带来的不便，深感歉意。”被告于2018年3月30日出具《离职证明》载明：“王梦飞，自2014年5月10日进我单位工作，全日制，现于2018年3月30日合同解除。特此证明。”双方于2018年3月30日办理了离职交接手续，并签订了《离职交接表》载明：原告离职时间与止薪日期为2018年3月30日，所属部门工作交接情况的经办人为高明，人事部交接情况为辞职申请表2018.03.09邮件，经办人钱燕萍。当事人确认一栏写明：本人同意移交以上事项内所有内容，并保证在职期间所生成的电子文档完整有效，有关离职手续已按规定办妥，已将公司重要资料交还，并保证不外泄在职期间所了解的公司相关商业、技术、财务、数据等秘密，以及在离职后不在任何平台/场合发布的有关众盈的一切信息。如有违反，本人愿意承担相应法律责任。本人确认从即日起与公司终止劳动关系，所从事的一切活动与公司无关。原告于2018年4月25日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元。该仲裁委于2018年5月30日作出静劳人仲(2018)办字第796号裁决：原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中原告称，原告当面与高明提出撤销离职申请，但无书面材料，同意撤销辞职的书面通知是公司人事出具给原告的；高明在2018年3月22日正式任命为市场部经理之前就已接手市场部工作，其对原告辞职进行了挽留；《离职交接表》只有原告签字是本人所签，其余均不是原告填写，因被告称不签字就不予结算工资，故原告才在《离职交接表》上签字。被告则称，高明在2018年3月22日之前未接手市场部任何工作，且其也不具备挽留原告的权限；原告在签订《离职交接表》时未提出任何异议。原告在庭审中还提供了如下证据：1.《同意撤销离职申请的通知》，证明2018年3月12日被告同意原告撤回离职申请。被告对真实性不认可，称该通知无抬头，且落款处公章盖在空白处，不符合被告正规文件的形式，但确认落款处公章为被告公章。2.2018年3月29日原告与被告股东高明、被告财务的微信聊天记录截屏，证明高明挽留原告。被告对真实性认可，不认可证明内容，高明不是被告股东，且该聊天记录与《同意撤销离职申请的通知》证明内容相矛盾。被告在庭审后提交公章使用管理制度、公章印鉴章使用登记、2018年3月考勤表、就医材料一组，证明原告提交的《同意撤销离职申请的通知》不符合被告处用章申请流程，且根据考勤记录，2018年3月9日市场部经理胡睿事假1天、3月12日行政人事部员工也即公章保管者钱燕萍因肺炎就诊休假1天、3月12日高明也休假1天，故不存在被告挽留原告，3月12日被告也无法开具撤销通知。原告未在规定时间内提交书面质证意见。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，原、被告均确认原告于2018年3月9日通过电子邮件提出辞职，《离职交接表》写明该事实及双方解除劳动合同的日期为2018年3月30日，原告在该表上签字确认，该表记载的离职原因与原告2018年3月9日向被告发送的离职申请邮件相互印证。原告作为正常的成年人，应对其签署材料的法律后果具有相关意识，原告亦无证据证明签署该交接表时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故本院确认《离职交接表》合法有效。其次，《同意撤销离职申请的通知》上无文件名称亦无落款单位名称，虽盖有被告公章，但该公章盖在空白处，不符合用章落款的基本原则，且原告亦未提交其撤销离职申请的任何书面材料，故该份证据无法与其他证据相互印证，本院对此不予采纳。最后，原告提供的其与高明微信聊天记录截屏，原告称高明为原告所在部门主管也是被告股东，其对原告离职予以挽留，但该主张未得到被告认可，原告亦未就此主张提供其他证据予以佐证，且在《离职交接表》上原告所属部门经办人的签名即高明，故本院对原告该主张亦不予采信。综上，本院确认因原告于2018年3月9日主动提出辞职，双方劳动合同于2018年3月30日解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告王梦飞要求被告上海众盈出入境服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年九月二十七日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初979号原告：张玉芬，女，1956年3月9日生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：石景杰，女，1972年7月30日生，住锦州市太和区。原告张玉芬与被告石景杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘志强审 判 员  王丹丹人民陪审员  石 际二〇一八年九月二十日书 记 员  张微微
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1245-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈丙贵与淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执539号之一 申请执行人:成都大本营集成房屋有限公司,住所地：成都市郫县 法定代表人：郭书营。 被执行人:重庆叶昴建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区 法定代表人：谭建林。 申请执行人成都大本营集成房屋有限公司与被执行人重庆叶昴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都大本营集成房屋有限公司依据本院作出的（2017）川0124民初5234号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行,申请执行标的59235.8元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未发现有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2017）川0124民初5234号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权59235.8元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 张力文 审判员 连 娜 二〇一八年九月二十一日 书记员 孙 旗
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初240号原告黄金波，男，1971年4月24日出生，汉族，现住三亚市。原告戴佑尾，男，1970年10月5日出生，汉族，现住三亚市。两原告共同的委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。被告三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路**。法定代表人黄海雄，该规委会主任。委托代理人杨珥，该规委会工作人员。委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。第三人三亚市吉阳区城市管理局，住，住所地三亚市榆亚大道**/div>法定代表人李灵，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。原告黄金波、戴佑尾诉被告三亚市规划委员会（以下简称三亚市规划委），第三人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金波、戴佑尾及其委托代理人李春禹，被告三亚市规划委的委托代理人杨珥、汪世业，第三人吉阳区城管局的委托代理人黄艳、吴开诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金波、戴佑尾诉称，原告的住宅位于三亚市××区，2005年建房时曾向月川居委会申请，其也同意原告在此建房并予以通水通电，多年来与本地村民一样收取各类费用。2017年，第三人作出《行政处罚决定书》认为原告的上述建房行为违法，责令原告限期拆除涉案房屋。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定，被告具有认定原告的上述建房行为是否违法的法定职责，却多年来从不曾作出相应认定，其不履行法定职责导致第三人对原告进行处罚，对原告的权利造成了实质影响。为此，请求：确认被告未对原告的建房行为作出合法性认定的不履行法定职责行为违法。经审理查明，2004年10月20日，海南省人民政府作出琼府函[2004]91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》，同意三亚市按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。2005年12月30日，三亚市人民政府作出三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，决定将市建设部门行使的城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能交由三亚市综合行政执法局行使；市综合行政执法局的主要职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；同时，明确了市有关部门不得再行使已列入行政综合执法范围内的行政执法处罚权。2014年10月30日，三亚市吉阳区筹备组作出吉阳筹[2014]46号《三亚市吉阳区筹备组关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设置三亚市吉阳区城市管理局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子，为主管吉阳区综合行政执法工作的部门，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除做出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据已查明的事实，2005年12月30日，被告在城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能，已交由三亚市综合行政执法局行使。第三人设立后，在吉阳区范围内的上述职权交由第三人行使。被告不再行使上述职权。原告主张上述行政处罚权与强制权虽已移交给综合执法部门，但仍应由被告对建房行为在城乡规划方面的合法性进行认定。然而，认定某一行为的合法性是包含在处罚权或强制权中不可分割的内容，原告提出的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告对其建房行为在城乡规划方面的合法性作出认定，已经不属于被告的职权范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄金波、戴佑尾的起诉。案件受理费50元，退还原告黄金波、戴佑尾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 徐闻悦审判员 柴 华审判员 蔡智勇 二〇一八年九月二十八日书记员 李佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初6093号 原告：山东晟文钢材贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。 被告：张林，男，1992年7月18日出生，汉族，山东晟文钢材贸易有限公司经理，住安徽省太和县。 原告山东晟文钢材贸易有限公司（以下简称晟文公司）与被告张林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 晟文公司向本院提出诉讼请求：1.张林赔偿经济损失653049.53元；3.诉讼费用及律师费由张林承担。事实与理由：2018年7月，晟文公司股东夏某说有客户需要购买其他客户不需要增值税发票的存票，若采购人员有不需要增值税发票的客户，可以把发票留下来转开给其他客户，赚取中间价差。张林说他上海的采购渠道有发票，并审核对方营业执照后进行了付款购买。张林分二次自上海购买额度为203万元的增值税发票，第一次为43万元，第二次为160万元，合计支出购买发票款152250元。晟文公司使用的43万元发票，被槐荫区税务局认定为失控票，补交税款66523.83元，并要求晟文公司没实际进项而开具的相应金额发票，需要采购对应金额的钢材并开具发票，留存公司账户。晟文公司为购买钢材支出430995.7元，合计造成损失650069.53元。晟文公司的经济损失皆由张林造成，为此晟文公司股东会议决定：全部经济损失由张林承担，赔偿给晟文公司。但张林拒不赔偿并不辞而别。晟文公司到张林父母住处寻找支出费用2980元。张林的行为侵犯了晟文公司及全体股东的权益，为此诉至法院。 在审理过程中，晟文公司提交的法定代表人身份证明书和授权委托书中记载晟文公司的法定代表人为张林，并诉称：本案的被告张林系晟文公司法定代表人，现不知张林下落；晟文公司现由股东夏某主持工作，起诉时所提交的起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书中的公章是由夏某所加盖；委托诉讼代理人并提起诉讼是由晟文公司召开股东会议决议作出的；公司变更登记资料已报工商登记部门，尚在审批过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，原告提起诉讼还必须基于自身的真实意思表示，而本案于2018年9月21日立案受理后，查明晟文公司在本案审理中提交的起诉书加盖有公司印章，法定代表人仍显示为张林，其提交的授权委托书也显示法定代表人仍为张林，而张林亦系本案的被告，晟文公司所提供证据不能证实本案所提起的诉讼已经经过相关的决议程序，因此本院依现有材料无法认定晟文公司的起诉系其真实意思表示，故晟文公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东晟文钢材贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  孙 鸽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初1696号 原告：黄淑丹，女，1989年7月5日出生，汉族，住漳浦县古雷镇岱仔村汕尾庙**，现住漳浦县。 被告：陈小玲，女，1995年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄淑丹与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 黄淑丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款330000元，并自2016年5月2日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2016年5月2日，被告陈小玲因生意需要向原告借款330000元，并出具借条交原告收执。后被告拒不偿还借款。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回黄淑丹的起诉。 本案案件受理费6250元，退还原告黄淑丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  洪毅茹 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  林宇平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终6655号上诉人（原审被告）：马海敏，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人（原审被告）：马连嘎，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人（原审追加被告）：刘兆玉，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住迁西县东荒峪镇东荒峪村。被上诉人（原审原告）：刘海春，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审被告）：刘玉侠，女，1968年9月17日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审追加被告）：迁西县东荒峪镇联兴铁选厂，住所地迁西县东荒峪镇松棚子村。经营者：马海兴，男，1966年1月6日出生，汉族，农民上诉人马海敏、刘兆玉、马连嘎因与被上诉人刘海春、刘玉侠、迁西县东荒峪镇联兴铁选厂买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马海敏、刘兆玉、马连嘎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马海敏、刘兆玉、马连嘎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李学静审判员 李建波审判员 姚春涛 二〇一八年九月二十三日书记员 郑 悦
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执856号申请执行人：张某，女，汉族。被执行人：田某，男，汉族，住孝义市。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）孝民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人田某立即给付申请执行人张某抚养费24000元。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费260元，由被执行人田某承担。本裁定立即执行。审 判 员 张征全 二〇一八年九月七日法官助理 郭俊剑书 记 员 任宇星
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初1867号原告：鲁贞平，男，1957年11月3日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告：鲁文鹏，男，1993年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲁文娟，女，1980年9月27日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人鲁文广，1981年5月20日出生，汉族，住赵县，与被告鲁文娟系姐弟关系。被告：鲁文亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住赵县。被告：鲁文英，女，1989年3月15日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人鲁文朝，1987年6月23日出生，汉族，住赵县，与被告鲁文英系兄妹关系。原告鲁贞平与被告鲁文娟、鲁文亮、鲁文英、鲁文鹏赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告鲁文亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李国宅二〇一八年九月二十八日书记员  邢 涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢158号之二 申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行，住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段**。 负责人刘瑛，行长。 被执行人被告成都兴贵钻具有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人陈素荣。 被执行人陈素荣，女，汉族，1962年1月28日出生，住成都市成华区。 被执行人陈胡蓉，女，汉族，1963年10月3日出生，住成都市成华区。 被执行人高来鹏，男，汉族，1985年7月15日出生，住成都市高新区。 被执行人陈姿颖，女，汉族，1986年6月14日出生，住成都市成华区。 被执行人成都永安达融资担保有限公司，住所地，住所地：成都市高新区府城大道中段********iv> 法定代表人雷佳。 南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行与成都兴贵钻具有限公司、陈素荣、陈胡蓉、高来鹏、陈姿颖、成都永安达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第7283号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2016）川0105执2990号。因案件暂无执行条件，案件作终结本次执行处理。现申请执行人申请恢复执行，本院已恢复执行立案，案号为(2018)川0105执恢158号。 执行中，本院已处置被执行人陈素荣名下位于成都市锦江区××单元××楼××房屋、××被××人××名下××成都市××东大街××单元××楼××号的房屋，以及强制扣划被执行人的银行存款，现已执行到位案款共计9091403.26元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈素荣名下位于成都市××新区西区××楼××、××号的车位，故上述财产暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人高来鹏名下位于金牛区××楼××号的车位，但上述车位系备案车位，暂不具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。此外,本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第7283号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴鹏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执377号申请执行人：徐丽未,女,1985年5月5日出生,身份证住址深圳市罗湖区,。被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司,住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**,统一社会信用代码：91440300279380118G。法定代表人：黄伟。徐丽未与深圳市新世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币136684.0元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币141915元，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3282号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币2029元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3282号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 春 馥二〇一八年九月十二日书记员 欧阳庆霖