湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初10434号原告:丁娜，女，汉族，1977年2月4日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：温定军，湖南天恒健律师事务所律师。被告：刘金文，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地江西省南昌市南昌县，现住长沙市岳麓区，系福鸿公司土建改造负责人。原告丁娜诉被告刘金文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹祥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录。原告丁娜及其委托代理人周超、温定军，被告刘金文均已到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告丁娜向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2017年10月15日签订的《福鸿改建合同书》自被告收到起诉副本之日起解除；2、被告返还原告已付工程款64800元，其中4000元是砌墙的费用，因砌墙没有发生，被告应当庭退回；3、被告赔偿原告返工费19461.3元；4、被告赔偿原告误工费10000元；5、本案全部诉讼费由被告承担；6、被告支付鉴定费8000元，围挡租赁费用1021.6元。事实与理由：2017年10月15日，原告与被告签订《福鸿改建合同书》，双方约定被告以包工包料的形式承包了整个工程，整个工程的造价是119000元。同时，双方在《改建合同书》附件1及附件2中明确约定工程量及各项施工项目规格。合同签订以后，原告按照合同约定向被告支付了1000元定金。之后,由于被告总是以购买材料为由要求原告提前支付工程进度款，否则就不来开工。2017年10月20日，原告向被告账户预支付工程进度款30%即36000元。2017年11月6日，原告向被告账户预支付砌墙款4000元，专门用于入户花园处砌墙。2017年11月11日，原告向被告账户预支付工程进度款20%即23800元，共计预支付工程款64800元。但实际已施工工程量远远没有达到所付工程款的量。2017年11月22日，原告发现被告所做的地面固化工程质量严重不达标，混凝土严重不合格，始终无法固化，达不到使用要求。原告多次向被告提出返工修复的要求，被告表示愿意返工直到达标为止。可在2017年11月24日，被告却无故将所有施工工具搬离现场，明确表示放弃该项目的施工。但被告拒绝对存在质量问题的工程进行返工修复，也拒绝退还未施工的工程款项。经双方口头协商，自愿解除合同。但原、被告就工程余款、返工修复费用和误工费用等始终协商不成，达不成一致意见。被告刘金文答辩称，图纸与合同均是原告自行提供，被告都是按照原告提供的图纸施工。水泥、混凝土不达标也是因为原告，被告当时是说C25只能用商品混凝土才能达到施工效果，但是原告说小区不能进混凝土搅拌车，只能人工搅拌，所以混凝土的效果就会比商品混凝土标准低一点。因为合同约定的施工范围是违章建筑，所以被告认为是因为城管下了整改通知书不能继续施工，所以原告才起诉被告要求退款。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《福鸿改建合同书》、附件1及附件2，由被告以包工包料的形式承建原告麓山恋?迪亚溪谷217-102房室内室外隔层墙面现浇工程。合同第一条约定，工程总造价为119000元。第二条约定，以附件1和附件2规定的施工量及施工规格施工：混凝土为南方牌混凝土325，强度为C25。第三条约定，施工要求：有大梁处采用电锤钻孔植筋的方法施工，砖块的墙壁采用开槽方法施工，混凝土采用人工现场搅拌。第五条约定，原告办理城管、物业、房管等相关部门手续允许施工后，于2017年10月20日开工，在60天内完工。如有特殊不可遇情况、原告手续未完善或天气原因造成停工，工程延期。第六条约定，付款方式为签订合同以后，原告预付1000元给被告，安装模板后付30%，钢筋铺设完毕后付20%，总工程完成一半时付30%，加建全竣工付15%，留5%等原告验收合格后付清。结算所有工程款时，对账以收款收据为准。合同签订后，原告向被告支付了1000元。2017年10月20日，被告收到原告工程款36000元。2017年11月6日，被告收到原告砌墙工程款4000元。2017年11月11日，被告收到原告工程款23800元，以上共计支付64800元。2018年4月20日，本院委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所对麓山恋?迪亚溪谷217-102房地坪混凝土强度进行鉴定。2018年6月11日，湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出省检司鉴中心[2017]司鉴字第9号司法鉴定意见书，认定麓山恋?迪亚溪谷217-102房屋室内花园（3～4*A～D轴范围内）地坪混凝土抗压强度推定值为18.0MPa，室外（5*F～H轴范围内）地坪混凝土抗压强度推定值为12.8MPa，均不满足原、被告双方合同附件2里所要求的混凝土强度C25的要求。原告为此花费鉴定费用9011.61元。原告向湖南景册工程咨询有限公司对麓山恋?迪亚溪谷217-102房地面拆除项目申请鉴定，鉴定范围包括麓山恋?迪亚溪谷217-102房入户花园地平拆除、活动房地坪拆除、室外花园及车位地坪拆除、后花园地坪拆除、柱基础拆除及预埋管道拆除恢复工程。2018年7月26日，湖南景册工程咨询有限公司作出湘景册【鉴定】（2018）第1801104号鉴定报告，认定麓山恋?迪亚溪谷217-102房入户花园地坪拆除项目总造价19461.93元。2018年7月21日，湖南嘉联物业有限公司因原告麓山恋?迪亚溪谷217-102房花园系违规搭建对原告发出装修整改通知单。庭审中，被告同意解除《福鸿改建合同书》。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的福鸿改建合同书、收据、现场照片、鉴定报告、补充鉴定报告、鉴定发票，被告提供并经庭审质证的整改通知单等予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点为一、被告应向原告返还工程款的数额。二、被告向原告赔偿的返工修复费用。三、被告是否应向原告支付误工费、鉴定费和围挡租赁费用。原告主张自被告收到起诉副本之日起即2017年12月28日计算合同解除时间，庭审中，被告同意原告解除《福鸿改建合同书》的诉求，本院尊重当事人真实意思表示予以支持，故对原告要求自被告自2017年12月28日起解除《福鸿改建合同书》，本院予以认定。一、根据合同第二条以及湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，现被告至今未按约定质量标准完成案涉房屋改建工程，原告有权要求恢复原状并赔偿损失。原告已经向被告支付案涉工程款64800元，被告有义务支付原告因混凝土不达标造成的损失，依据被告履行合同的具体情况和案涉合同性质综合考虑，本院酌定被告应退还原告已付工程款45360元。原告向被告支付了4000元砌墙费用，原告主张砌墙费用没有发生，但原告未提供相应的证据予以证明，故本院无法核实其真实性，故对原告要求当庭返还4000元的请求，本院不予支持。被告抗辩，在签订合同时，被告已经告知小区只能采取人工搅拌，所以混凝土的效果就会比商品混凝土标准低。现场搅拌虽系人工搅拌，但不代表可以降低合同约定的混凝土标准，且被告作为专业装修方应明知达到混凝土C25标准应当采用何种技术手段和技术条件，被告未按附件约定达到混凝土标准，构成违约，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告亦抗辩称，原告约定的施工范围系违章建筑，所以原告才起诉要求退款。本院认为，被告提供湖南嘉联物业有限公司的装修整改通知单，不足以证明案涉建设工程系违章建筑，也未提供其他证据充分证明该案涉建筑工程系不合格审批建筑，故对被告的抗辩意见不予支持。二、解除合同后，原告有权要求被告恢复原状。根据湖南景册工程咨询有限公司作出的鉴定报告，认定麓山恋?迪亚溪谷217-102房入户花园地坪拆除项目总造价19461.93元。本院认定返工拆除费用以原告提交的鉴定报告中认定的19461.93元金额为标准，故原告要求被告赔偿原告返工费19461.93元的请求，本院予以支持。三、1、原告诉请被告赔偿原告误工费10000元，但原告未提供证据证明误工费的损失情况和误工费计算标准，故对原告诉请误工费的请求，本院不予支持。2、因被告未按约定质量标准完成案涉房屋改建工程导致案涉合同未按约履行，原告为此花费鉴定费用9011.61元，本院认定由被告承担。3、原告提供的围挡租赁费用为原告自行租赁产生的费用，与被告无关联，不属于因被告原因造成的实际损失，故对原告请求被告支付鉴定费8000元，围挡租赁费用1021.6元。本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定判决如下：一、于2018年7月7日解除原告丁娜与被告刘金文之间的《福鸿改建合同书》；二、被告刘金文返还原告丁娜已付工程款45360元；三、被告刘金文赔偿原告丁娜返工费19461.93元；四、被告刘金文支付鉴定费8000元；五、驳回原告丁娜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，因适用简易程序减半收取1198元，由原告丁娜负担260元，被告刘金文负担938元。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一八年九月十五日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。