安徽省广德县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1822行初23号 原告：周娟，女，住广德县。 被告：广德县司法局。住所地：广德县。 法定代表人：余大江，局长。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县人民政府。住所地：广德县。 法定代表人：陈红英，县长。 委托诉讼代理人：杨勇，广德县政府总值班室主任。 委托诉讼代理人：黄前进，广德县政府法制办公室政策法规科科长。 第三人：胡存飞，男，汉族，安徽宣广律师事务所律师。 原告周娟诉被告广德县司法局投诉处理决定及被告广德县人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月13日立案受理，于2018年8月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告周娟，被告广德县司法局行政负责人汪开翔及委托诉讼代理人邵雨苍，被告广德县人民政府委托诉讼代理人杨勇、黄前进，第三人胡存飞，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广德县司法局于2018年5月14日作出广司［2018］32号投诉处理决定，认为投诉人周娟关于“周娟与金星财农村建房施工合同纠纷一案中，安徽宣广律师事务所律师胡存飞作为被告金星财的委托诉讼代理人，在诉讼中提供虚假证据，滥用上诉权，故意拖延时间，损害双方当事人利益，浪费国家司法资源等”的投诉举报，缺乏事实依据和法律依据。被告依据《安徽省司法厅关于律师和律师事务所违法违规行为查处程序的规定》第十二条第一款第（二、四）项之规定，决定对该投诉案件不予受理。 被告广德县人民政府于2018年7月15日作出广复决[2018]6号行政复议决定，以广德县司法局广司［2018］32号投诉决定，行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法为由，维持了被告广德县司法局的上述投诉处理决定。 原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法撤销被告广德县司法局广司［2018］32号投诉处理决定和被告广德县人民政府广复决[2018]6号行政复议决定。 事实与理由：被告广德县司法局故意在事实面前说原告的投诉缺乏事实和法律依据，被告明知第三人胡存飞律师向法院提供虚假证据致使原告撤诉，然后，原告又把律师提供的虚假证据经有关部门更改后重新诉讼的。胡存飞的行为违反了《律师法》第二条、第三条的规定，缺乏职业道德和违反律师纪律。被告广德县司法局的投诉处理决定，是纵容律师违法行为，其投诉处理决定，没有法律依据，侵害了投诉人的合法权益。请求法院依法准许原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、誓节镇党委的《情况说明》复印件、誓节镇牌坊社区居民委员会的《证明》复印件、誓节镇规划分局的《证明》复印件，以上证据拟证明第三人胡存飞向法院提交了虚假证据的事实。 被告广德县司法局辩称，被告的［2018］32号投诉处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下： 1、原告认为“第三人提供虚假证据”没有事实依据。 根据广德县人民法院（2016）皖1822民初1156号民事判决书可知原告已认可金星财提供的1-5组证据，虽对证据6（广德县誓节镇政府相关信访材料）持有异议，但经过庭审原被告双方的举证质证，广德县人民法院认定证据6符合证据的三性，并予以采信，二审法院对证据的认证意见与一审法院一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》之有关规定，民事诉讼证据被提交到法庭上之后，法官依照法定程序对证据进行审查判断，即从真实性、关联性到合法性，从形式到内容逐项全面、客观地予以审查，而律师协会、司法行政机关对民事诉讼证据的虚假与否无认定权力。金星财提供的证据6经过一审、二审法院审理，已认定其符合证据的三性，并予以采信，而且，上述证据系金星财提供，而非第三人制作、提交，因此，原告称第三人提供虚假证据一说不能成立。 2、原告认为“第三人滥用上诉权、拖延时间、损害当事人利益、浪费国家司法资源”没有事实根据和法律依据。被告认为，上诉权属于诉讼当事人所享有的法定权利，第三人受当事人委托，并经所在律师事务所指派，代为上诉，符合法律规定，并无不妥。 3、被告作出的《投诉处理决定书》程序合法。2017年4月12日，原告投诉安徽宣广律师事务所律师胡存飞违规代理案件，广德县律师协会依据《安徽省律师协会会员违规行为查处规则》对第三人是否存在违规代理案件进行了调查，认为原告投诉第三人提供虚假证据、故意上诉拖延时间，所涉及的案件（［2016］皖18**民初1156号），广德县人民法院依法作出一审判决后，被告金星财不服已经提出上诉，案件还在二审诉讼中，据此，2017年5月2日，广德县律师协会依据《安徽省律师协会会员违规行为查处规则》（试行）第二十八条第一款之规定，作出《不予受理通知书》（广律诉字［1］号），决定不予受理申请人的投诉。 2017年8月14日，宣城市中级人民法院对原告与金星财争议案件作出终审判决。原告于2017年9月7到安徽省司法厅投诉第三人，安徽省司法厅函致被告查办此事，经过多方调查、协调，2017年11月2日，原告在被告主持协调下，明确表示不再投诉追究第三人。 2018年3月19日，原告再次到安徽省司法厅投诉第三人，2018年4月2日，安徽省司法厅再次函致被告查办此事，2018年4月10日，被告要求原告说明情况，原告并未提出新证据，说明新情况。2018年5月14日，被告经过调查核实，认为原告投诉的问题缺乏事实和法律依据，根据《安徽省司法厅关于律师和律师事务所违法违规行为查处程序的规定》第十二条第一款第（二）、（四）项之规定，作出不予受理投诉的决定。 被告广德县人民政府辩称：经对广德县司法局的不予受理投诉决定审查，认为该决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，行政程序合法，我政府在遵守法定程序的情况下，依法维持了该决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广德县人民政府向法院提交以下程序证据：1、收件回执、书面答复通知书；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书送达回证。以上证据拟证明被告广德县人民政府的行政复议程序合法。 第三人胡存飞述称，第三人作为原告周娟诉被告金星财农村建房施工合同纠纷一案中被告的委托诉讼代理人，并没有向法院提供虚假证据，对被告方提供的证据的真实性，已被法院生效判决所确认，原告的诉讼请求，没有事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人胡存飞没有向法院提交证据。 被告广德县司法局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、誓节镇党委《关于周娟反映问题的情况说明》，2、誓节镇政府《关于周娟来访事项处理意见书》，3、誓节镇牌坊社区的《证明》，4、誓节镇规划分局的《证明》，5、誓节镇党委的《情况说明》，6、广德县人民法院民事裁定书，7、广德县人民法院民事判决书，8、宣城市中级人民法院民事判决书。拟证明金星财在民事诉讼中向法院提交的上述证据1-6的真实性，已经被广德县人民法院和宣城市中级人民法院确认，原告认为第三人提供虚假证据的证明对象不能成立。二、程序类证据：1、投诉事项登记表；2、安徽省司法厅转办函；3、投诉申请书及相关材料；4、广德县司法局公律科接待记录；5、广德县律师协会不予受理通知书；6、安徽省司法厅律师管理处投诉通知书及转办函；7、广德县司法局公律科谈话记录；8、行政执法工作人员执法证；9、送达回证。以上证据1-9，拟证明被告依法履行了调查核实义务，依法作出不予受理决定，并依法送达和告知了诉讼权利。 三、适用法律、法规依据：《安徽省司法厅关于律师和律师事务所违法违规行为查处程序的规定》第十二条。 庭审中经举证、质证，本院对被告广德县司法局提供的上述证据认证如下：一、被告广德县人民政府及第三人胡存飞对被告广德县司法局的事实类证据及程序类证据没有异议。原告对事实类证据1-8的真实性没有异议，但认为第三人胡存飞故意将事实有错误的证据1、2向法院提供，应当属于提供虚假证据。本院认为,所谓虚假证据，是指伪造、变造的非客观存在的证据，而在周娟与金星财的合同纠纷案件中，被告代理人向法院提供的《证明》或《说明》，都是相关机关出具的，不存在伪造或变造之情形，故原告周娟的异议理由不能成立，本院对被告的事实类证据予以采信。 二、原告、第三人及被告广德县人民政府对被告程序类证据没有异议，本院予以确认。 庭审中经举证、质证，第三人、被告广德县司法局及原告对被告广德县人民政府提供的程序类证据没有异议，本院予以确认。 本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告周娟与金星财农村建房施工合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1822民初1156号民事判决，金星财不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）皖18民终671号民事判决，第三人胡存飞是金星财的委托诉讼代理人。在该民事案件中，被告方向法院提供的证据（1、誓节镇党委《关于周娟反映问题的情况说明》，2、誓节镇政府《关于周娟来访事项处理意见书》，3、誓节镇牌坊社区的《证明》，4、誓节镇规划分局的《证明》，5、誓节镇党委的《情况说明》）的真实性，均被广德县人民法院和宣城市中级人民法院生效判决所确认。周娟认为第三人胡存飞在合同纠纷案件中，向法院提供了虚假证据和滥用上诉权，侵害了其合法权益，向安徽省司法厅投诉，要求查处第三人的违法行为。被告广德县司法局接到安徽省司法厅转交的投诉材料后，向周娟询问了基本情况，根据法院的生效民事判决对证据的认定情况，认为周娟关于“胡存飞提供虚假证据和滥用上诉权”的投诉，没有事实根据和法律依据，遂于2018年5月14日作出对周娟投诉案件不予受理的行政决定。原告周娟不服，在法定期限内向被告广德县人民政府提起行政复议，请求撤销被告广德县司法局的不予受理决定。被告广德县人民政府于2018年7月16日作出广复决[2018]6号行政复议决定，决定维持被告广德县司法局的上述不予受理决定。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。原告对被告的执法主体资格及办案程序没有异议，本院对此依法予以确认。对第三人胡存飞是否是“滥用上诉权，提供虚假证据”的焦点问题，本院根据已经查明的案件事实分析判断如下： 1、关于滥用上诉权问题。在民事诉讼中，上诉权是当事人所享有的法定权利，第三人受当事人委托，并经所在律师事务所指派，代为上诉，符合法律规定。 2、关于提供虚假证据问题。在周娟与金星财农村建房施工合同纠纷案件中，被告方向法院提供的证据（1、誓节镇党委《关于周娟反映问题的情况说明》，2、誓节镇政府《关于周娟来访事项处理意见书》，3、誓节镇牌坊社区的《证明》，4、誓节镇规划分局的《证明》，5、誓节镇党委的《情况说明》），都是相关机关或单位出具的，不存在伪造或变造之情形，其真实性已经被广德县人民法院和宣城市中级人民法院生效判决所确认。 综上，原告周娟的诉讼理由没有事实根据和法律依据，被告广德县司法局的不予受理投诉处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被告广德县人民政府的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下： 驳回原告周娟关于撤销被告广德县司法局广司［2018］32号投诉处理决定和被告广德县人民政府广复决[2018]6号行政复议决定的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许立安 人民陪审员  徐长林 人民陪审员  陈义琴 二〇一八年九月三十日 书 记 员  邓 迎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 第七十九条:“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”