北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25635号原告：金1，女，1975年11月27日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金2，1943年1月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：杨1，男，1973年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告金1（以下简称原告）与被告杨1（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金2到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告对北京市朝阳区太阳宫新区×号的回迁安置房屋与被告为共有产权人，确认原告应有回迁房屋二分之一的产权。事实和理由：原、被告于2000年7月经人介绍后结婚，后二人与被告祖父杨2共同居住在朝阳区西坝河6号院直至2005年拆迁，原告的户口在2012年才迁到现住址，即朝阳区南磨房×。2003年初原告因胎停流产体弱，患感冒去医院就诊时被传染为非典型肺炎。因病发严重，精心救治仍有两项后遗症——肺纤维化、双侧股骨头坏死。原告出院后被当时的企业劝退，被告一改非典确诊前的悉心照顾态度，经常晚回或不回家，在原告回父母家调养期间带其他女性回家过夜，后被告三年时间对原告不管不问。2006年12月3日被告突然出现要求离婚，双方于12月6日办理了离婚手续，对涉案房屋的产权未分割。2004年底至2005年1月，杨2代表太阳宫西坝河6号院与北京市轨道交通建设管理有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，原告是七位被拆迁人之一，也是签订《预购房屋意向书》在册七人之一，是被安置人。拆迁获得补偿款1461857元，拆迁补助费、供暖费、周转过渡费、违约金等共775171元。杨2、霍1/杨3、被告用此款购买了太阳宫A区回迁房四套。2005年1月，交预付款70万元，2010年6月，霍1/杨3、被告从拆迁补偿款和补助费中取出733519元作为后期付房款，此次拆迁规定每个家庭结构可以购买一套房。原、被告在夫妻关系存续期间分得一套两居室回置房，被拆迁人每人有40平米的回购房指标、每套房有8平米补助及16.24平方米困补面积。原告应分得两居室二分之一的产权。被告用拆迁补偿款和各项补助费用，于2010年6月与开发商办理了选房和入住手续购房协议书。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：杨2与张某系夫妻关系，二人婚后育有6个子女，即杨4、杨5、杨6、杨7、杨8、杨3。杨4与李1系夫妻关系，二人育有子女2人，即李2、李3。被告系杨7之子，原、被告原系夫妻关系，二人于2006年12月离婚。杨2于2006年12月去世，张某于2009年3月去世，杨4于2007年2月去世。杨5、杨6曾以继承纠纷起诉杨3至本院，要求依法继承太阳宫新区A区回迁房4套及拆迁款。法院追加杨8、杨7、李1、李2、李3为原告，追加霍2、杨9、金1、杨1为第三人。该案中法院调取了涉及北京市朝阳区西坝河6号院拆迁补偿安置的相关材料，分别是：《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。签订日期2005年1月28日，拆迁人（甲方）为北京市轨道交通建设管理有限公司，被拆迁人（乙方）为杨2（产权人）、霍2（户主），主要内容是:甲方因北京地铁十号线工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区西坝河6号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋13间，建筑面积215.05平方米，用地面积407.79平方米。乙方现有在册人口7人，实际居住人口7人，分别是户主：杨2，之妻：张某，之孙子：杨1，之孙媳：金1，户主：霍2，之夫：杨3，之子：杨9。乙方房屋的区位价补偿款共计1301052.5元，重置价补偿共计160805.07元，甲方支付乙方拆迁补助费共计63571元。乙方应在2005年2月1日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除等。《预购房屋意向书》。签订日期2005年1月28日，甲方为北京新纪×公司，乙方为杨2（产权人），主要内容是:预购回迁楼房地点：太阳宫新区A区（二期回迁楼），乙方原居住地址：朝阳区西坝河6号，乙方现有在册户口2户，在册人数7人，分别是户主：杨2，之妻：张某，之孙子：杨1，之孙媳：金1，户主：霍2，之夫：杨3，之子：杨9。应安置人口7人，分别是户主：杨2，之妻：张某，之孙子：杨1，之孙媳：金1，户主：霍2，之夫：杨3。乙方应补偿建筑面积215.05平方米，应补偿款总金额1525428.57元，乙方预购房屋共4套，二居2套，三居2套等。《太阳宫A区回迁楼选房确认单》。签订日期2010年6月30日。主要内容是：1、×号楼×单元×号三居，建筑面积124.99㎡，总价559955元；2、×号楼×单元×号三居室，建筑面积96.78㎡，总价431639元；3、×号楼×单元×号二居室，建筑面积97.79㎡，总价437121元；4、3号楼2单元15层2152号二居室，建筑面积97.86㎡，总价438413元等。《太阳宫A区回迁楼购房协议书》签订日期2010年6月30日，甲方为北京冠城×公司，乙方为杨2（已故），主要内容是：根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，乙方自愿购买甲方建设的太阳宫A区的回迁楼房，乙方自愿回购的房屋按乡政府有关优惠政策结算差价。乙方所选房屋楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款分别为：购房人1姓名霍2，楼号×单元×楼层×,建筑面积124.99平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积16.24平方米，单价4480元/平方米，房款451360元，预交房款200000元，应交房款小计251360元。购房人2姓名杨2，楼号×单元×号1188,建筑面积96.78平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积16.23平方米，单价4460元/平方米，房款323573元，预交房款200000元，应交房款小计123573元。购房人3姓名杨3，楼号×单元×号×,建筑面积94.7平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积16.24平方米，单价4470元/平方米，房款328768.5元，预交房款150000元，应交房款小计178768.5元。购房人4姓名杨1，楼号×单元×楼层×,建筑面积97.86平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积16.24平方米，单价4480元/平方米，房款329817.6元，预交房款150000元，应交房款小计179817.6元。上述房屋（共计肆套）乙方应交房款合计733519.1元。乙方同意在入住前，按照《准住证》上注明的入住时间到北京×物业管理有限责任公司签订《物业管理规约》，办理入住手续。房屋网签前如本协议第三条购房人的姓名及房号发生变更，变更人须为原《预购房意向书》中的应安置人员，并提供相关的公证材料。房屋具备网签条件后，甲、乙双方将签署《商品房买卖合同》，房屋面积以房屋实测报告为准等。该案审理过程中，本院向北京新纪×公司、北京冠城×公司进行调查，以上两公司答复主要内容是：就朝阳区西坝河6号院拆迁问题，我公司与被拆迁人杨2、霍2于2005年1月28日签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，各项补偿款均是根据西坝河6号院的土地面积、房屋面积、房屋结构、地上物和附属物等情况计算的，与房屋在册人口数无关，也无对应关系。此外，根据太阳宫乡的政策，凡户口在册的产权人直系亲属（包括：父母、子女、配偶、岳父母）可以享受太阳宫乡的优惠购房政策，因此户口同在西坝河6号院的产权人杨2的直系亲属凡年满18周岁的，无论是否结婚，每个家庭结构可以购买一套回迁房（杨2与张某夫妻一套、杨1与金1夫妻一套、霍2与杨3夫妻一套、杨小崧一套）。我公司与安置人签订了《预购房屋意向书》，就西坝河6号院向被安置人提供了由北京冠城×公司实际开发建设的2套二居室和2套三居室作为回购房。用于购买安置房的购房款在预购阶段是按照二居室每套15万元、三居室每套20万元的标准收取定金，从应支付的拆迁款中直接扣除，剩余拆迁款己发放完毕，是杨2本人领取的。该案中法院审理认为，案件所涉的杨2、张某遗产应由杨5、杨6、杨8、杨7、李1、李2、李3、杨3继承，杨5、杨6、杨8、杨7、杨3每人享有六分之一，李1、李2、李3三人享有六分之一。房屋回购协议中已明确对涉案4套房屋的购买人进行了确认，其中太阳宫A区×单元×号×号房屋的购房人为杨2，故据此应认定该房屋属于杨2、张某的遗产，本院依照前述确定的份额比例予以分割。涉案另3套房屋，杨2、张某均非购买人，故在现有证据条件下，无法对此进行处理，对应的诉讼请求应予以驳回。本院作出（2011）朝民初字第1396号民事判决书，判决该案所涉北京市朝阳区太阳宫A区4号楼1单元18层1188号房屋由杨5、杨6、杨8、杨7、李1、李2、李3、杨3按份享有所有权，其中，杨5、杨6、杨8、杨7、杨3每人享有六分之一所有权份额，李1、李2、李3三人享有六分之一份额（办理房屋产权登记时如果房屋地址信息发生变更，应以房屋登记管理部门核准的房屋地址信息为准），驳回了杨5、杨6、杨8、杨7、李1、李2、李3的其他诉讼请求。杨5、李1、李2、李3不服一审判决提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13710号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年6月29日，北京新纪×公司、北京腾龙拆迁服务有限公司出具《说明》，内容为：朝阳区西坝河6号产权人杨2于2005年1月28日与北京市轨道×公司，北京新纪×公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《预购房屋意向书》（200402169号），乙方在册人口7人（户主：杨2，之妻：张某，之孙子：杨1，之孙媳：金1，户主：霍2，之夫：杨3，之子：杨某松），应安置人口7人（户主：杨2，之妻：张某，之孙子：杨1，之孙媳：金1，户主：霍2，之夫：杨3），由于当时工作人员笔误少写了杨2之孙杨某松，经过核实，在签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》时给予安置。2010年6月30日，北京冠城×公司（甲方）与杨3、杨1、霍2、杨9（乙方）签订《房款折抵结算单》，内容为：根据甲乙双方签订的《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，乙方应交房款733519.1元。根据北京冠城×公司与你确认的过渡周转费发放单金额7000元折抵房款。折抵后乙方实际应付房款726519.1元。原告提交《关于太阳宫绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见》，证明拆迁的政策规定。原告提交《准住证》，证明被告办理了入住手续，原告并不知情。113号-4《准住证》内容为：北京×物业管理有限责任公司：杨2（已故）于2010年6月30日与我公司签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，兹有购房人杨1，楼号×单元×楼层×，在《交款通知书》规定的时间内已向银行缴款，同意购房人前往贵公司办理该房屋入住手续，由贵公司具体安排入住时间。北京冠城×公司2010年7月1日。原告提交《离婚协议书》，证明原、被告离婚时未就诉争房屋作出权属约定。原告还提交了北京冠城×公司发布的《公告》，证明诉争房屋无法办理房产证。原告对拆迁后安置的其他三套房屋不主张权利。本院询问原告，在拆迁过程中，如涉及拆迁补偿款项与所安置房屋的购房款之间存在不平衡的问题如何处理，原告称愿与被告及涉及的其他拆迁安置人另行解决，如需要补偿，原告可根据自己应当负担的部分另行补差。上述事实，有当事人提交的离婚证、离婚协议书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《预购房屋意向书》、《太阳宫A区回迁楼选房确认单》、《说明》、《房款折抵结算单》、《关于太阳宫绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见》、（2011）朝民初字第1396号民事判决书、《公告》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，西坝河6号院房屋拆迁共有四套安置房屋，根据当时的拆迁安置政策，安置房屋的取得与户口在册的产权人的直系亲属（包括：父母、子女、配偶、岳父母）和家庭结构有着直接关系，与被拆迁西坝河6号院的土地面积、房屋面积等因素无关。依照上述政策，除杨2与张某夫妻的一套房屋外，其余三套房屋系基于户口登记于西坝河6号院的杨2的直系亲属身份受安置所获，其中原、被告作为一个家庭结构可以购买一套回迁房。现房屋回购协议中已明确对涉案四套房屋的购买人进行了确认，原告未明确表示放弃购房指标，其中太阳宫A区3号楼2单元15层2152号房屋的购房人为杨1，购房款已交纳，该房屋系针对在原、被告婚姻存续期间拆迁所安置的房屋，原、被告均系此次拆迁的被安置人，故该房屋系原、被告婚姻存续期间获得的财产权益，故《太阳宫A区回迁楼购房协议书》项下位于北京市朝阳区太阳宫A区×号楼×单元×号房屋的被安置人的权利（债权）应由原告金1和被告杨1共同享有，二人各享有50%的权利份额，办理该房屋产权登记时如果房屋地址信息发生变更，应以房屋登记管理部门核准的房屋地址信息为准。因该房屋尚未办理房屋所有权证，本案暂不宜对房屋的所有权归属进行处理。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：《太阳宫A区回迁楼购房协议书》项下位于北京市朝阳区太阳宫A区3号楼2单元15层2152号房屋的被安置人的权利（债权）应由原告金1和被告杨1共同享有，原告金1与被告杨1各享有50%的权利份额（办理房屋产权登记时如果房屋地址信息发生变更，应以房屋登记管理部门核准的房屋地址信息为准）。案件受理费30800元，由原告金1负担15400元（已交纳），由被告杨1负担15400元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一八年九月十日书 记 员  王浩馨