海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5673号原告：崔传贤，男，1993年12月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：李艺超，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚市公安局，住所地三亚市吉阳区迎宾路**。法定代表人：张兆腾，该局局长。委托诉讼代理人：陈忆馨，该局公职律师。第三人：崔小丽，女，1971年4月3日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。第三人：崔传荣，男，1990年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。第三人：欧炳然，男，1964年9月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告崔传贤诉被告三亚市公安局，第三人崔小丽占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，因崔传荣、欧炳然与本案存在利害关系，本院于2018年7月20日通知崔传荣、欧炳然作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告崔传贤及其委托诉讼代理人李艺超，被告三亚市公安局的委托诉讼代理人陈忆馨，第三人崔小丽、欧炳然到庭参加诉讼，第三人崔传荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔传贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因原告父亲去世而产生的抚恤金、丧葬补助费共计人民币106789元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲名为崔东华，生前在被告处工作，崔东华病逝后，因病逝而产生抚恤金、丧葬补助费共计人民币213578元，上述费用现由被告保管。原告父亲患病至去世时为离婚状态，仅有原告、第三人崔小丽两位直系亲属。现原告通过诉讼方式，向被告主张上述费用金额的一半，即人民币106789元，请求法院判如所请。被告三亚市公安局辩称，2003年6月，我局民警崔东华在我局办理退休手续后提前退休。2016年期间，崔东华病故后我局为崔东华申报了抚恤金、丧葬费共计213578元（已经三亚市人力资源和社会保障局核定）。上述款项的用款指标经市财政局审批后到达我局期间，因崔东华多名家属均以家属的个人名义到我局申请该笔款项但均未向我局出示遗嘱或授权委托书，即没有办法向我局证明其具有申领资格，其家属也没有就该笔款项达成分配协议。至今，我局一直未将崔东华的抚恤金等费用支付给崔东华的家属。根据《继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。本案中，关于崔东华的抚恤金、丧葬费等费用发生在其死亡之后，依法不属于其遗产，死亡抚恤金性质上是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，特别是依靠死者生前收入来过生活的直系亲属。我局认为，对于死亡抚恤金的处理可以参照继承法中遗产处理原则予以合理分割，同时，请求法院依法根据死者几名近亲属之间的实际经济情况进行裁判。综上，根据法定继承、遗嘱继承、遗赠等相关遗产分配的原则，同时，至今原告方未依法提供相关证据对上述款项的分配事宜进行佐证，应如何在崔东华的几名亲属间分配的现况存在不确定性，因此，我局一直未将崔东华的抚恤金等费用支付给崔东华的家属，合法合理。恳请法院依法裁判，明确关于崔东华的抚恤金、丧葬费等费用应归属于哪几名家属。第三人崔小丽、欧炳然共同陈述称：崔东华在去世时，子女有三个，崔小丽是崔东华与第一任夫人生的孩子，崔传荣是崔东华与第二任夫人结婚期间抱养的，崔传贤是崔东华与第三任夫人生育的孩子，关于这笔抚恤金崔东华在去世前把所有子女都叫来，口头说三个子女平均分配，但已经提前给了2万元现金给崔传荣办理丧葬事宜，剩下再从抚恤金里拿出3万元给崔传荣作每年清明扫墓费用。从抚恤金及丧葬费中扣除3万元之后剩余的三个子女平均分配。崔小丽同意崔东华当时的分配方案。第三人崔传荣未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：崔东华为三亚市公安局河东派出所民警，2003年6月办理退休手续，2016年1月18日因病去世，同年7月12日经三亚市人力资源和社会保障局审核同意向崔东华发放丧葬费19468元、一次性抚恤金194110元，合计213578元，该两笔款项现均已支付至三亚市公安局。另查，崔东华的父亲崔学功于1983年去世，母亲毛杨梅于1996年去世。崔东华与第一任妻子于1971年4月3日生育一女崔小丽，其后在与第二任妻子婚姻关系存续期间未生育子女，崔传荣系二人的养子，1993年12月12日崔东华与第三任妻子生育一子崔传贤，2014年3月31日崔东华与第四任妻子程洁萍离婚，双方婚姻存续期间未生育子女。另，崔东华生前曾于2015年7月27日就其作出的《撤销自书遗嘱声明书》在三亚市公证处进行了公证，其在声明书中称：其去世后，政府补助的抚恤金和丧葬费指定由崔传荣主持安排分配，并称：其后事首先要备足5万元费用，其中其已准备2万元做预备金，不足部分3万元及要搞墓围1万元左右，请崔传荣负责先垫付周转完事后再从结账中报销。崔传荣负责从补助金中预留3万元办理其往后的清明节费用，余下的剩余款由崔小丽、崔传荣、崔传贤三个子女共同平分，并要求崔传荣、崔传贤两个儿子，每年的清明节、七月节务必回老家扫墓，烧香上坟，尽忠尽孝。经查，崔东华去世前已将5万元的扫墓费用通过崔传贤向崔传荣进行了支付。本院认为，抚恤金是用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰等双重性质；丧葬费是用于料理死者丧事的费用；国家发放抚恤金和丧葬费的目的体现在从经济上对死者近亲属的抚慰。因上述两笔款项是死者身亡后由用人单位发放的，不是死者死亡时遗留的个人合法财产，所以其在性质上不属于遗产的范畴，应属于死者死亡时遗属的共同财产。本案中，死者崔东华的父母早已去世，崔东华去世前也已与其妻子办理了离婚手续，所以崔东华去世时的遗属仅为其子女，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定可知，子女包含婚生子女和养子女，崔东华的婚生子女为女儿崔小丽和儿子崔传贤。关于崔传荣，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，因崔传荣并未提供县级以上人民政府民政部门登记证明，亦未举证证明崔传荣与崔东华之间存在事实上的收养关系，同时无证据证明崔传荣在为崔东华办理丧葬过程中曾支付过相关费用，其应承担举证不能的法律后果，崔传荣不应认定为崔东华的遗属，无权分割涉案抚恤金和丧葬费。综上，涉案抚恤金和丧葬费应为崔小丽和崔传贤的共同财产，由该二人进行分割，就其分配方式，因现行法律对抚恤金和丧葬费的分配没有明确规定，且该两笔款项不属于遗产，崔东华生前无权进行处分，分配时可参照遗产继承人顺序进行分配，因无证据证明崔传贤、崔小丽现属于生活有特殊困难并缺乏劳动能力及存在不履行抚养义务情形，故本院确认上述款项应由二人进行平均分配。三亚市公安局作为崔东华的用工单位，具有向其遗属发放抚恤金和丧葬费的法定职责，原告现要求被告支付因崔东华去世而产生的抚恤金和丧葬费的一半即106789元（213578元÷2）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告三亚市公安局应于本案判决生效之日起十日内向原告崔传贤支付因崔东华去世而产生的抚恤金、丧葬费共计106789元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，由被告三亚市公安局负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二〇一八年九月十二日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。中华人民共和国收养法第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。