wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执10508号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，系总经理。 被执行人：义乌市新世界胶粘制品有限公司；住所地：义乌市北苑工业园景二路。 法定代表人：胡启松。 被执行人：胡启松，男，1963年2月22日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：楼银娟，女，1965年8月20日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初10855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出的（2017）浙0782民初10855号民事裁定书，查封了被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市北苑工业园的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市北苑工业园[房产证号：义乌房权证北苑字第c00096042号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-7144号]的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一八年九月十二日 代书记员  龚英强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2737号原告：马树平，男，1954年9月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：马同佃，男，1968年1月1日生，汉族，住东海县。被告：陈小俊，女，1970年11月27日生，汉族，住东海县。原告马树平与被告马同佃、陈小俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树平的委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼。被告马同佃、陈小俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币150000元并偿还自2016年3月1日起至2018年3月1日按年利率6%计算的资金占用期利息18000元及自2018年3月2日起至还清该款之日止按按年利率6%计算的资金占用期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告陈小俊向原告借款50000元，约定用一年时间，口头说是给利息月息1分；2015年9月5日，被告陈小俊借用原告现金100000元，约定2016年阴历正月底还清，也是口头说是给利息月息1分。原告按照约定将借款给了被告，但到还款时，却找不到被告，至今分文未付。被告马同佃与被告陈小俊系夫妻关系，也应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马同佃、陈小俊在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告陈小俊向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到马树平现金人民币50000元整，伍万元整借款日期2015.5.20日还款日期2016.5.20日。借款人：陈小俊2015.5.20”。2015年9月5日，被告陈小俊向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到马树平现金人民币100000元整，壹拾万元整，于2016年阴历正月底还清。借款人：陈小俊身份证2015.9.5”。后经原告催要，被告陈小俊未履行还款义务。为此原告马树平诉至本院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人当庭陈述及原告举证被告陈小俊出具的借条2张等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告陈小俊与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告陈小俊应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告马同佃与被告陈小俊系夫妻关系，应承担还款责任，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未向本院提供证据证明，故原告主张被告马同佃偿还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈小俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告陈小俊偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小俊于本判决发生法律效力后15日内偿还原告马树平借款150000元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回对被告马同佃的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由被告陈小俊承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  关立新审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年九月二十日法官 助理  张现民书 记 员  秦晓娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5505号 原告：张彦平男，1966年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：佟浩男，1982年1月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院在审理原告张彦平诉被告佟浩劳务合同纠纷一案中，原告张彦平于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张彦平在本案宣判前自愿申请撤回对被告佟浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张彦平撤回起诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告张彦平负担。 审判员  余建军 二〇一八年九月十八日 书记员  李 蓉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2269号 原告：日照岚山顺泰水产有限公司,住所地日照市岚山区明珠路699号,统一社会信用代码:91371103797321484Q。 法定代表人：刘昌泰，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：临沂市大和建筑拆除有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处范家于埠。 法定代表人：王康富，经理。 委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：孙成金，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 原告日照岚山顺泰水产有限公司与被告临沂市大和建筑拆除有限公司、孙成金合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年9月6日向本院提出申请，撤回对被告孙成金的起诉。 本院认为，原告日照岚山顺泰水产有限公司申请撤回对被告孙成金的起诉，是其对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照岚山顺泰水产有限公司撤回对被告孙成金的起诉。 审判员  高月娥 二〇一八年九月六日 书记员  尹 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2967号 原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州百得润超市有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐中路41号。 法定代表人：邵一丰，该公司董事长。 本院在审理原告徐水江与被告湖州百得润超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，徐水江于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐水江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许徐水江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐水江负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十七日 书记员 沈莉霞
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑终158号原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏，曾用名赵逢逢，男，1987年10月5日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，原任山东省东阿县人民检察院汽车驾驶员，户籍所在地及住所地山东省茌平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日由东阿县公安局决定并于2017年7月23日执行刑事拘留，2017年8月29日经东阿县人民检察院批准并于次日由东阿县公安局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。山东省阳谷县人民法院审理阳谷县人民检察院指控原审被告人赵鹏犯诈骗罪一案，于2018年7月26日作出（2018）鲁1521刑初153号刑事判决，以被告人赵鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人赵鹏于判决生效三十日退赔被害单位山东省东阿县人民检察院38000元。宣判后，原审被告人赵鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初153号刑事判决；二、发回山东省阳谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  刘振全审判员  闫 蕾二〇一八年九月十三日书记员  茹 博
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2021号原告：林丽松，女，1982年12月30日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江苏省无锡市惠山区。被告：邱爱娟，女，1984年5月9日生，汉族，住山东省东明县。原告林丽松与被告邱爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林丽松到庭参加诉讼。被告邱爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款39300元及逾期还款利息（该款自2018年1月1日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告经营的阳山镇陆中南路服装店工作期间，2016年3月，被告以家中需要建房为由向原告借款50000元，后被告陆续归还了部分借款，但至今尚有39300元未还。故林丽松诉至法院，请求判如所请。被告邱爱娟未作答辩。经审理查明：2016年3月，邱爱娟向林丽松借款50000元，林丽松将借款打入邱爱娟指定的家人帐户，但未形成借条。之后邱爱娟仅归还7700元，经林丽松催讨，邱爱娟于2017年5月12日出具欠条，载明尚欠林丽松42300元，约定于2017年12月30日还清。但之后邱爱娟仅归还3000元，林丽松催讨无果，遂诉至法院。以上事实，由林丽松提供的欠条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。林丽松与邱爱娟之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，林丽松已经交付借款，借贷关系合法有效。现林丽松主张邱爱娟返还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，邱爱娟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱爱娟应于本判决生效后十日内归还林丽松39300元及逾期利息（以39300元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元、公告费700元，合计1480元，由邱爱娟负担（该款己由林丽松预交，邱爱娟应于判决主债务履行之日前一并向林丽松支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  丁忽春人民陪审员  陈建明二〇一八年九月十九日书 记 员  宋 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初596号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人高登福，男，1975年11月9日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，山东省互联网传媒集团菏泽分公司87工作人员，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2018年6月20日、8月20日被本院取保候审辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]541号起诉书指控被告人高登福犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲、彭春华出庭支持公诉，被告人高登福及辩护人李鸣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年3月16日22时许，被告人高登福醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区中和路自东向西行驶至与西安路交叉口处被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的高登福血液中检出乙醇成分，含量为105.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了执勤交警黄某、王某的说明、抽血照片；菏泽市第三人民医院医务人员丁友建、王卫兰说明、菏泽市第三人民医院证明、山东省卫生厅执业证书、交警张彦峰、王某对高登福血液样本送检过程的说明、高登福血液照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所检材流转记录表、情况说明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所顺利通过刑事技术机构资质认定现场评审材料、山东省质量技术监督局颁发的检验检测机构资质认定证书、中国合格评定国家认可委员会（CNAS）和公安部第五局联合组织实施能力验证计划证明、张彦峰、王某有关鉴定结论告知书的情况说明、被告人高登福的供述、民警执勤经过、血样登记表、鉴定委托书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及告知书、车辆及驾驶人信息等证据。被告人高登福对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的意见是一、本案鉴定检材（血样）的收集程序违反有关法律、行政法规，以及国家标准强制性的规定，故检材（血样）的取得不具有合法性，依法不能作为定案的根据。二、作为检材的血样保管、送检等流程过程没有原始记录，无法确认血样的同一性和不受污染，且送检的血样与提取的血样明显不一致，无法确认鉴定对象与检材具有一致性。三、现有的证据尚不足以证明本案鉴定机构具有法定资质，且系按照检验检测机构从业规范从事检验检测活动。四、本案鉴定意见的形式不符合相关规定，检验结果缺乏依据，致使辩护人（相信也包括法庭）无法对本案鉴定意见的合法性、真实性（也即科学性、准确性、可靠性）等作出判断，也就是说，无法按照《刑诉法司法解释》第八十五条第（五）（六）项之规定，判断鉴定意见的鉴定程序是否违反规定，鉴定意见的鉴定过程和鉴定方法是否符合相关专业的规范要求。本案属证据不足，不能认定被告人构成危险驾驶罪。经审理查明，2017年3月16日22时许，被告人高登福醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区中和路自东向西行驶至与西安路交叉口处被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的高登福血液中检出乙醇成分，含量为105.8mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人高登福供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、民警执勤经过、强制措施凭证、执勤民警出具对被告人采取强制措施说明、血样储存容器照片、血样登记表、菏泽市第三人民医院医务人员说明、菏泽市第三人民医院护士说明、护士执业证书、血液样本送检过程说明、检材流转记录表、检材照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所情况说明、菏泽市人大常委会关于许可对市人大代表高登福采取强制措施的证明、菏泽市交通警察支队牡丹区交警大队出具的情况说明、驾驶人、机动车信息查询、无违法犯罪前科证明、鉴定机构及鉴定人资格证书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所调取的顺利通过刑事技术机构资质认定现场评审文件、检验检测机构资质认定证书、全国公安机关刑事技术实验室能力验证证书、鉴定委托书、侦查人员出具的对被告人高登福下达鉴定结论告知书的情况说明、户籍证明、菏泽市社会保险事业管理服务中心出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，公安机关在执勤过程中，发现高登福有饮酒嫌疑，遂将其带到菏泽市第三人民医院由专职医务人员抽取血样，暂时控制其身体的措施，未侵害其人身权利，对其血样检验结果的真实性、合法性不产生实质性的影响，不可能严重影响司法公正，可以作为本案定案的依据。血样提取后做了妥善保管，血液并未受到污染。后由公安人员及时送交菏泽市公安局刑事科学技术研究所进行检验，并将其结果告知高登福，整个过程并无不当。菏泽市公安局刑事科学技术研究所属依法成立的鉴定机构，具有合法的鉴定机构资质，收到血样后由具有鉴定资格的人员依照规定要求对血样采用《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》GA/T1073-2013进行GC/FID检验。检验结果合法有效，客观真实，本院予以采信。被告人高登福在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的意见本院不予采纳。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高登福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯审 判 员  吴亚平人民陪审员  孔保华二〇一八年九月二十六日书 记 员  袁浩然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初6633号原告：张亚为，男，1976年4月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：承德碧成房地产开发有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街天宝下花园小区4号楼5铺3楼。法定代表人：杨文杰，董事长。委托诉讼代理人：陈自强，公司员工。被告：融鑫商业保理有限公司，住所地广东深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘伟东，总经理。委托诉讼代理人：余东浩，公司员工。原告张亚为与被告承德碧成房地产开发有限公司（以下简称碧成公司）、被告融鑫商业保理有限公司（以下简称融鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚为、被告碧成公司委托诉讼代理人陈自强以及被告融鑫公司委托诉讼代理人余东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚为向本院提出诉讼请求：1、两被告双倍返还定金款共40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月28日交付被告碧成公司开发的碧桂园?观澜房产项目定金20000元，当时32号楼尚未取得预售许可证也未开盘，交款时，被告碧成公司开具了被告融鑫公司的收款收据。被告碧成公司承诺原告交付这20000元定金后拥有32号楼开盘时的优先选房权，后双方又沟通，确定了此项目的32号楼第12层楼房。但当2017年4月14日32号楼开盘时，被告碧成公司不能按照约定履行承诺，没有将32号楼的第12层楼房卖给原告，同时也没能让原告享有应有的优先选房权利，当时原告在售楼现场找到被告售楼经办员及主管销售经理解决此事，但被告碧成公司说此协议已经不算数为由，未给解决，最后原告也未能在碧桂园·观澜房产项目购买商品房。被告碧成公司的违约给原告造成了严重的心理影响，影响了原告的正常工作和生活。而后被告仍不能积极给予原告合理的经济赔偿。请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告碧成公司辩称，首先原告交付的20000元并不是定金，而是“认筹宝”理财产品的投资本金，其次原告未能提供证据，证明其拥有第32号楼第12层楼房的优先选房权，被告碧成公司也不存在未取得商品房预售许可证而售房的情况。被告融鑫公司辩称，理财产品是融鑫公司和碧成公司合作开发的，融鑫公司是受碧成公司之托收款，钱不是我方在用。原告与融鑫公司是购买理财产品的关系，《购房优惠函》是原告和碧成公司签订的，原告与被告碧成公司之间的购房违约与被告融鑫公司没有任何的关联性，被告融鑫公司不存在原告主张的购房违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2016年8月28日，原告在被告碧成公司售楼人员的引导下，在其开发的房产项目碧桂园?观澜售楼处与两被告签署了下列文件，并向被告融鑫公司交付了20000元，融鑫公司出具了收据，记载为“投资款”：（1）原告与被告融鑫公司签订了《投资协议书》，合同约定原告向被告融鑫公司支付投资金额20000元，即可获得被告碧成公司发放的《购房优惠确认函》及相应投资收益。合同第5.1条约定:“甲方（即原告）选择买房的…投资本金中全部转化为定金…。甲方（即原告）签署《认购书》后按《认购书》约定处理定金款项。甲方按《认购书》约定签署相应商品房的《商品房买卖合同》后，预付购房款全部转为同等金额的购房款；甲方未按《认购书》约定签署该商品房的《商品房买卖合同》的，预付购房款在《认购书》约定的签订《商品房买卖合同》期限届满后30天内由项目公司无息退还给甲方，各方自行承担各自损失，互不追究对方其他责任”。（2）原告与被告碧成公司签订了《购房优惠确认函》，约定原告具有优先购买被告碧成公司开发的宽城碧桂园?观澜产品的权利，行使方式是投资人根据碧成公司的选房规则选房后,凭本函载明的选房号码先后顺序选购一套商品房，并与碧成公司签署《认购书》，逾期未参加指定认购日活动、未选房、未签署《认购书》的则丧失优先购买权。2、2017年4月，被告碧成公司的相关楼盘开盘后，原告前往选房，但双方未最后签订《认购书》。本院认为，本案的案由是合同纠纷，原告与被告融鑫公司签订的《投资协议书》、与被告碧成公司签订的《购房优惠确认函》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。本案争议焦点是原告于2016年8月28日支付给被告融鑫公司20000元的定性问题。根据原告与被告融鑫公司签订《投资协议书》的约定，该20000元系投资本金而非原告与被告融鑫公司间的债权担保，且合同约定了投资本金的返还路径及收益的计算方式，故该《投资协议书》不能认定为定金合同。根据该《投资协议书》及原告与被告碧成公司签订《购房优惠确认函》的相关约定，投资本金在一定条件下可转化为定金，一定条件是指原告选择买房以及双方签署买房《认购书》，但事实上双方未签署《认购书》。原告主张未买成房的原因是被告碧成公司违反约定，把原告此前选好的房卖给他人了。原告对此提供了电话录音，被告对此予以否认，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告作为优先选房人，在选好具体房号后，应取得被告碧成公司的正式确认，原告所提录音证据为孤证，在无其他证据佐证的情况下，证明力较低，经审查不足以证明被告碧成公司已作出正式承诺将涉案的12楼优先卖给原告。因此，在双方未签署《认购书》的情况下，原告所付20000元并未产生转化成定金的作用。而且，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。因此，原告与被告碧成公司之间不构成定金合同关系，原告要求二被告返还40000元的请求事实和法律依据不足。但被告融鑫公司作为收款方，根据《投资协议书》的约定，应退还20000元并按年利率3%支付利息，被告碧成公司作为本案涉案款项的实际收受方，与被告融鑫公司有紧密关联关系，应承担连带返还责任。另，关于原告所称被告碧成公司存在无证预售等违法问题，原告可径直向有关行政主管部门投诉举报。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告承德碧成房地产开发有限公司、融鑫商业保理有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告张亚为20000元并支付利息（按年利率3%标准，从2016年8月29日起计至付清之日止，以20000元为限）驳回原告其他诉讼请求。本案受理费800元由原告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华审 判 员  王琪玮人民陪审员  周 洁二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 紫书 记 员  刘 欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4741号原告：廖正英，女，汉族，1965年9月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人：熊良书、杨梅，贵州十朋律师事务所律师。被告：李中华，男，汉族，1986年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：李中建，男，汉族，1982年8月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，二被告共同委托代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。原告廖正英诉被告李中华、李中建赠予合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖正英向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年4月15日《赠予协议》中对李中华、李中建的赠予；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月15日，李明海、廖正英将位于播州区鸭溪镇××（××）团结组的房屋赠予李中华、李中建、何梅，并签订赠予协议。原被告口头约定，赠予协议签订后，被告必须保证原告在有生之年能够在该房屋居住。后李明海去世，原告将其安葬，被告两人作为继子非但不履行对原告的扶养义务，甚至将房门上锁不让原告居住，将原告赶出家门。被告李中华、李中建辩称，1、关于赠予协议是李明海的真实意思，原告的行为是违背了李明海的意愿；2、李中建、李中华对原告没有赡养义务，并且没有口头约定，是李明海和廖正英共同赠予的；3、口头约定原告可以在房屋里居住，何梅的房屋也在那里，可以到何梅的房屋居住，而且除了何梅原告还有三名儿子。本院经审理查明：李明海与廖正英同居生活并于2013年2月20日登记结婚，两人均系再婚，李明海与前妻生育了李中华、李中建两人，廖正英与前夫生育了何梅等子女。李明海与廖正英共同生活期间在鸭溪镇杨柳村团结组××了××层砖混结构住房一栋（其中李中建出资了50000元）。修建该房屋李明海与廖正英向银行贷款30000元，向案外人廖正玉（系廖正英之妹）借款35000元，尚欠房屋修建工人25000元，以上债务共计90000元。2018年4月15日因李明海病重，李明海、廖正英、李中华、李中建、何梅共同签订《赠与协议》，约定李明海、廖正英将上述案涉房屋赠予给李中华、李中建、何梅，协议载明：“1、李中建享受第一层、第二层、第三层各一套，均位于马路边。2、李中华享受第一层、第三层各一套，均位于郭家田面。3、何梅享受第二层位于郭家田面一套及第二层中间公共间，房后坝子，何梅有权修楼梯间。4、现有债务九万元由李中华、李中建二人在三年内各承担四万五千元还清。5、李中华如不偿还债务，就只能享受第一层的一套住房，第三层的一套就归李中建享有，债务9万元由李中建偿还。6、赠与人李明海现病情严重，如病故就由何梅负责在当地一般标准安葬”。协议签订后，李明海于2018年5月18日死亡，何梅和李中建共同办理了李明海的丧葬事宜。李中建于2018年6月7日和2018年7月17日共偿还廖正玉4000元。另查明：1、李明海与其前妻马昌杰于2012年3月13日协议离婚；2、案涉房屋土地使用权证于2016年7月20日补办，该土地使用权证载明使用权人为李明海和李光玉，案涉房屋至今未办理权属登记手续。3、廖正英于2018年3月1日由重庆市綦江区石壕镇高山村迁入贵州省遵义市鸭溪镇杨柳村团结组李中建户。4、廖正英持有案涉房屋的钥匙。上述事实，有原被告的陈述，证人证言，原告提交的结婚证、《赠与协议》,被告提交的《赠与协议》、火化证、宅基地使用证、收条、结婚证明、离婚证明、户口簿等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉房屋仅有土地使用权证，没有房屋产权证明，李中建在修建案涉房屋时出资了50000元，应为案涉房屋的共同修建人，而在《赠予协议》中李中建却仅系受赠人，明显有悖常理。结合李明海与廖正英婚姻及子女的实际情况和《赠予协议》签订背景及约定的内容可见，本案原被告等人签订的《赠予协议》不仅具有赠予的意思表示，还具有房屋分割的意思表示。现李明海已死亡，以现有证据无法区分《赠予协议》中分给李中华、李中建的房屋哪一部分系廖正英赠予，因此廖正英主张撤销《赠予协议》中对李中华、李中建的赠予不符合规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖正英的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告廖正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一八年九月二十五日法官助理何宇雨书记员陈开近
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终898号 上诉人（原审被告）：蒋建伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：汪学明，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 原审被告：许珍珍，女，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人蒋建伟因与被上诉人汪学明以及原审被告许珍珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋建伟于2018年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人蒋建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒红胜 审判员  祝惠忠 审判员  汪 佳 二〇一八年九月二十一日 书记员  倪楚冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初419号原告：镜湖区品格健康吊顶经营部，住所地芜湖市镜湖区欧亚达家居A2-44-2，注册号340202600271460。经营者：代永利，女，1978年10月24日出生。被告：芜湖市丽居装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城财富街12B栋107号。法定代表人：不详。本院在审理原告镜湖区品格健康吊顶经营部诉被告芜湖市丽居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镜湖区品格健康吊顶经营部于2018年9月7日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖市丽居装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告镜湖区品格健康吊顶经营部撤回起诉。审判员  韩先明二〇一八年九月七日书记员  周 冉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6462号上诉人（原审被告）：唐山都市宝实业有限公司，住所地：唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：刘东明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋硕，男，1985年1月23日，汉族，现住唐山市路北区兴源道勤源里幸福花园110-2-402号。上诉人唐山都市宝实业有限公司（以下简称都市宝公司）因与被上诉人唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城市建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都市宝公司委托诉讼代理人刘翠锦、被上诉人城市建筑公司委托诉讼代理人宋硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都市宝公司上诉请求：改判都市宝公司向城市建筑公司支付工程款12169055.21元，以12169055.21元为基数支付利息或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决重复计算了食堂的工程造价890500元。二、原审判决认定利息时未扣除已支付的125万元工程款。城市建筑公司辩称：认可都市宝公司的主张。城市建筑公司向原审法院起诉请求：判令都市宝公司给付城市建筑公司工程款13059590.23元，并支付违约付款给城市建筑公司造成的利息损失人民币1742075元（按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算），合计14801665.23元。原审法院认定的事实：2012年7月17日、2012年10月19日、2013年6月20日，都市宝公司作为发包方、城市建筑公司作为承包方签订建设工程施工合同三份，城市建筑公司承包都市宝公司在丰南区沿海工业区的木塑生产车间、木塑成品库工程、办公楼及食堂工程。在施工过程中，经双方协商对部分工程项目及价款进行增加，经2015年6月5日双方对账，城市建筑公司为都市宝公司完成木塑加工车间、木塑成品库房、冷却循环水池、木塑办公楼、木塑食堂、厂区消防外网、消防泵房安装、给水、污水外网管道、办公楼主配电箱安装工程，工程造价24476234.61元，都市宝公司已付12164803.4元，至今尚欠12311431.23元（质保金已到期，且其中木塑食堂未完成合同项目的余款890500元已用于食堂部分补充施工工程）；后城市建筑公司又承建都市宝公司厂区新增道路、食堂（补充）厂区增加道路及设备基础、装卸桥，汽车衡基础工程，上述四项工程造价1998124元，其中质保金已于2016年11月30日到期，都市宝公司至今尚欠城市建筑公司工程款1998124元。根据城市建筑公司提交2017年10月9日都市宝实业有限公司工程款明细查明，都市宝公司后期又给付城市建筑公司木塑办公楼工程款125万元。综上，都市宝公司至今尚欠城市建筑公司工程款13059555.23元（12311431.23元+1998124元-1250000元）。2016年10月25日，都市宝公司提出反诉，要求城市建筑公司赔偿其因工程质量问题造成的损失并提出损失评估申请，后因未足额缴纳评估费导致本案终止评估。2018年5月8日，都市宝公司对反诉提出撤诉申请，原审法院准许其撤回反诉。原审法院认为：城市建筑公司与都市宝公司签订的建设工程施工合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。城市建筑公司按合同约定完成工程施工并交付被告使用，都市宝公司理应足额支付工程款。都市宝公司所辩其已付工程款19448603.38元，因未能提交充分证据，不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，本案双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，都市宝公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付城市建筑公司逾期付款利息损失。判决：一、被告唐山都市宝实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐山市城市建筑工程总公司工程款13059555.23元；二、被告唐山都市宝实业有限公司给付原告唐山市城市建筑工程总公司逾期付款利息损失（利息分两部分：以12311431.23元为本金，自2015年12月16日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息；以1998124元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110609元、保全费5000元，由被告唐山都市宝实业有限公司负担。本案二审另查明：都市宝公司、城市建筑公司在二案二审期间均认可原审判项一关于给付工程款的判决中确认的13059555.23元工程款中应扣除多计算的890500元、原审判项二关于计算利息的判决中确认的12311431.23元应扣除890500元和125万元，该125万元于2015年9月22日给付95万元、于2015年10月15日给付30万元。本院认为：上诉人都市宝公司、被上诉人城市建筑公司就都市宝公司的上诉主张达成的意见不违反法律法规的强制性规定，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持（2016）冀0207民初2200号民事判决第三项；二、变更（2016）冀0207民初2200号民事判决第一项：“被告唐山都市宝实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐山市城市建筑工程总公司工程款13059555.23元”为：唐山都市宝实业有限公司于本判决生效后15日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款12169055.23元；三、变更（2016）冀0207民初2200号民事判决第二项：“被告唐山都市宝实业有限公司给付原告唐山市城市建筑工程总公司逾期付款利息损失（利息分两部分：以12311431.23元为本金，自2015年12月16日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息；以1998124元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息）”为：唐山都市宝实业有限公司给付唐山市城市建筑工程总公司逾期付款利息损失（以10170931.23元为本金，自2015年12月16日起至本判决生效确定履行之日止、以1998124元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110609元，由唐山都市宝实业有限公司负担97904元、由唐山市城市建筑工程总公司负担12705元；二审案件受理费12705元由唐山市城市建筑工程总公司负担；保全费5000元，由唐山都市宝实业有限公司负担.本判决为终审判决。审判员 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年九月二十一日书记员 刘雪姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4139号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：芜湖易玩网络科技有限公司。住所地：安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：潘晓旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕雯，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州二四网络科技有限公司（原广州善游网络科技有限公司）。住所地：广东省广州市天河区天河北路908号701房。法定代表人：易良慧，该公司执行董事兼总经理。再审申请人芜湖易玩网络科技有限公司(以下简称易玩公司)因与被申请人广州二四网络科技有限公司（原名称广州善游网络科技有限公司，以下仍简称善游公司）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终24076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易玩公司申请再审称,一、合同关系是继续履行还是解除或终止，是合同纠纷案件审理中法定的判项内容，本案一、二审判决均未对此作出判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的漏判情形，依法应予再审。二、本案当事人主张的法律关系性质与法院认定不一致，一、二审法院均未履行释明义务，告知当事人变更诉讼请求，属于严重的适用法律错误。三、涉案合同法律关系事实上已经终止，一、二审判决忽视了涉案合同已经实际终止履行的客观事实，判决易玩公司单方继续履行合同义务，属于认定事实严重错误。四、在合同已经终止履行的情况下，不应该判决易玩公司支付第二期授权金，且善游公司应该退还第一期授权金。五、在合同已经终止的情况下，要求保留及继续支付预付款并不合理，也无客观依据。六、合同终止履行，是由于善游公司的违约行为造成，其应该赔偿易玩公司履行合同造成的经济损失。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据易玩公司申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的如下争议焦点：一、关于易玩公司于2015年6月16日向善游公司发出的邮件是否产生解除合同的效果问题。从易玩公司发送的邮件标题和内容看，该邮件的标题为解除“《幻想浪漫谭》移动端网络游戏独家许可协议”的有关事项说明，内容是提出希望解除许可协议的意向，请善游公司尽快给予答复。可见，易玩公司发送该邮件的目的仅是提出意向，协商解除合同事宜，征求合同相对方意见。由于善游公司回复称“如贵公司坚持解除合同，请与我司法务部联系，敬请三思”，且易玩公司并无证据证明就是否解除合同有联系善游公司法务部及联系结果，故二审法院据此认定该邮件并未产生解除合同的法律效果正确。二、关于易玩公司是否应向善游公司支付第二批次授权金及预付金共1050000元的问题。许可协议约定第二批次款项支付条件为“游戏至少两个平台版本通过甲方测试且封测后”。对此，第一，双方对“两个平台版本”的理解发生争议，易玩公司主张是“iOS版本”和“Android版本”，但协议并未约定“两个平台版本”是指“iOS版本”和“Android版本”，结合合同上下文用语“至少”“第三批次：于游戏全平台版本……”，可见此处的平台版本应是多个平台版本而非特指“iOS版本”和“Android版本”，案涉游戏已于益玩游戏网及九游网测试，符合合同“至少两个平台版本”的约定。第二，从协议的约定及实际履行来看，易玩公司应对游戏进行查看和测试，如发现漏洞、问题及时告知，善游公司亦按要求不断修补和完善游戏。易玩公司并无充分证据证明游戏产品存在重大质量问题，以及善游公司部分人员离职将会导致其无法履行协议。案涉游戏仍在开发过程中，本案协议的履行尚未到达游戏最终交货、正式上线的阶段，协议并未约定在测试过程中，需以特定形式经易玩公司验收合格，故易玩公司以其从未以任何口头或书面形式，确认游戏产品通过其测试合格为由，主张游戏产品未通过其测试，理由不成立。第三，协议约定，封测是指游戏开始时进行小规模渠道导量，开启删档不计费测试。公测是指游戏正式全面上线，不删档且开启计费。案涉游戏已于益玩游戏网及九游网开启删档计费测试，故已封测符合游戏行业通常理解。一审法院据此认定易玩公司向善游公司支付第二批次授权金及预付款1050000元的条件已经成就，易玩公司应向善游公司支付1050000元，二审法院予以维持，处理正确。三、关于易玩公司本诉的诉讼请求能否支持的问题。从前述分析可见，易玩公司要求善游公司退还授权金及预付款的主张，缺乏事实及法律依据，且易玩公司主张的员工人力成本是其经营成本，没有证据证明该损失系是由善游公司造成，故一审法院对易玩公司要求善游公司支付经济损失及承担公证费用不予支持，二审法院予以维持，均无不当。综上，易玩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖易玩网络科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年九月四日书记员  龚鸿珊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执283号之一申请执行人：冯志超，男，1982年3月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：黄董彬，男，1975年5月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：黄海侠，女，1985年6月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人冯志超与被执行人黄董彬、黄海侠保证担保借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月18日向本院提出书面的撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十八日书记员  安屏屏
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执111号 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：杨福峰，男，汉族，1987年10月30日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：冯米霞，女，汉族，1990年7月2日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人徐明雄与被执行人杨福峰、冯米霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）粤0512民初243号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人徐明雄于2018年3月7日依据上述生效判决向本院申请执行,请求强制执行：1、被执行人杨福峰偿还借款40000元及利息（自2015年11月19日起算，按月利率2%计）；2、被执行人冯米霞对上述借款承担连带责任；3、付还受理费800元。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨福峰、冯米霞发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人杨福峰、冯米霞均没有履行。本院经向房地产、车管所、银行及二被执行人户籍地居委等单位查询,均未发现被执行人杨福峰、冯米霞有其他财产可供执行。 2016年8月29日，申请执行人徐明雄到庭表示，由于无法提供被执行人杨福峰、冯米霞可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人杨福峰、冯米霞纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人杨福峰、冯米霞无可供执行的财产，申请执行人徐明雄也无法提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐明雄发现被执行人杨福峰、冯米霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年九月三日 书记员  林伟超
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3413号 原告：海盐永佳贸易有限公司。住所地：海盐县澉浦镇澉北村施家埭。统一社会信用代码：91330424MA28A53F8G。 法定代表人：王志明，该公司经理。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐大卫进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园区一期海昌路40号。统一社会信用代码：91330424677242896B。 法定代表人：吴卫平。 原告海盐永佳贸易有限公司诉被告海盐大卫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币83693.49元及逾期付款损失6826.21元（自2017年1月7日起按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%的1.5倍暂算至2018年4月6日，以后损失按照上述标准计算至货款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志明及委托代理人朱峰均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间曾发生买卖业务。2016年12月23日，原告向被告海盐大卫进出口有限公司开具浙江增值税专用发票2份（发票号码分别为：11780939、11780937），金额共计130800元。2017年2月28日、5月17日，被告先后向原告支付货款27106.51元、20000元，余款83693.49元至今未付。 以上事实有原告提供的浙江增值税专用发票、对账单以及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告海盐大卫进出口有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款83693.49元的责任。原告诉请的逾期付款利息损失，系根据购货合同及装箱单确定起算日期，但该两份证据材料系传真件、复印件，不能直接作为定案依据，故对逾期付款利息损失，本院调整为自起诉之日起即2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次货款基准年利率4.35%的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止，对超出部分不予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐大卫进出口有限公司支付原告海盐永佳贸易有限公司货款83693.49元，并支付相应的逾期付款利息损失（自2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次货款基准年利率4.35%的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止），上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2063元，由原告海盐永佳贸易有限公司负担156元，被告海盐大卫进出口有限公司负担1907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  叶 卉 ??1?
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执251号申请执行人：冀晨西，男，1958年1月5日出生，住所地，联系被执行人：隆化县商务局，男，1971年6月7日出生，住所地法定代表人：李俊明冀晨西申请隆化县商务局合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初602号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冀晨西向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初602号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一八年九月二十九日书记员  高鹏飞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2982号原告：戴叶美，女，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：范良杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告戴叶美与被告范良杰民间借贷纠纷一案中，原告戴叶美于2018年9月3日向本院申请撤回对被告范良杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴叶美的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴叶美撤回起诉。本案受理费276元，减半收取138元，由原告戴叶美负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年九月三日书记员  朱 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16198号原告曾子淇，女，汉族，1984年12月15日出生，住址四川省自贡市沿滩区，委托代理人骆训文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李莉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告詹秀丽，女，汉族，1985年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告曾子淇诉被告詹秀丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾子淇及其委托代理人骆训文、李莉到庭参加诉讼，被告詹秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日，原告就承租被告租赁的深圳市福田区×路×公园地下室×号商铺事宜，与被告进行洽谈，并按照被告要求通过微信转账支付了1万元订金。订金支付后，双方在合同协商过程中，原告要求查看被告的租赁合同，却发现被告没有转租权，且被告又提出需额外支付所谓的更名费、水晶灯补偿费、在签合同之日且未交付商铺前交付一半的转让费等不合理要求，导致双方无法对合同条款达成一致。2017年11月21日，原告要求被告将上述1万元订金返还，但被告时至今日仍拒不返还。原告认为，原、被告至今未签署任何书面租赁合同，原告交付的1万元属于订金、诚意金或预付款性质，在双方一直就合同条款未能达成一致意见的情况下，被告应将原告支付的订金返还给原告。综上，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还1万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月21日起计至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月中旬，原、被告双方通过微信商谈被告承租的商铺转给原告事宜。原告于2017年11月17日向被告微信转账1万元，就该1万元，被告未向原告出具收款收据。而后双方就商铺转让价格多次在微信中磋商，磋商过程中被告多次将原告支付的1万元作为“定金”看待，而原告将1万元作为“订金”看待。双方多次磋商后未能达成一致并签署正式的租赁合同。原告主张于2017年11月21日通过微信要求被告返还1万，但被告予以拒绝。本院认为，《担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。本案原告向被告支付1万元款项，双方并未有书面形式约定为定金，故该1万元款项不能视为“定金”，原告主张该款项为“订金”或预付款，本院予以采信。因双方就商铺租赁未能达成一致签订合同，被告收取原告1万元已无事实依据，被告应将该1万元退还给原告。原告还主张被告自2017年11月21日起支付利息损失，因原告提交给本院的微信内容中并没有原告要求被告退还1万元款项的内容，原告主张自2017年11月21日计算其利息损失，没有事实依据，本院仅支持原告起诉之日起的利息损失，对原告主张的2017年11月21日至原告起诉之日止的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹秀丽应自本判决发生法律效力之日起十日内退回原告曾子淇订金1万元并支付相应的利息损失（以1万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月28日起计至被告詹秀丽付清款项之日止）；二、驳回原告曾子淇的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费51元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 彭    风人民陪审员 邱  卫  华二〇一八年九月二十八日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执546号申请执行人：杨某，男，1977年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：胡某，女，1977年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人杨某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲调字第005000008号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人胡某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人胡某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人胡某财产如下：冻结被执行人胡某名下位于中国工商银行湖北省武汉市机场河支行32×××36账号的银行存款，并扣划其中银行存款2070.28元；冻结位于交通银行湖北省分行营业部6222600610011915141账号的银行存款并扣划其中银行存款1982.93元；上述账户冻结期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止。本院扣除执行费950元后，将剩余款项3103.21元发还给申请执行人杨某。冻结被执行人胡某名下的证券(证券账户A30×××83）中国交建1800股；武汉控股100股，冻结期限自2018年9月5日起至2021年9月5日止。上述证券申请执行人杨某均不要求处置。查封被执行人胡某名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆，查封期限自2018年9月11日至2020年9月10日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人杨某需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人杨某自行承担。另本院于2018年9月12日前往被执行人胡某户籍所在地武汉市武昌区新华里37号调查未发现被执行人胡某下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人胡某有其他可供执行的财产。2018年9月13日，本院向申请执行人杨某告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人杨某对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人胡某目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某发现被执行人胡某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一八年九月十三日书记员  李 杨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6517号原告:颜东杰,男,1987年9月4日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告:高凤,女,1984年1月2日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告颜东杰与被告高凤买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告颜东杰撤诉。本案受理费收取减半收取550元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年九月四日书记员  卢威霖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6560号原告：英启发，男，1986年6月16日生，汉族，住东海县。被告：周希快，男，1974年2月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：郑绍刚，男，1967年7月4日生，汉族，住东海县。原告英启发与被告周希快保证合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告英启发、被告周希快委托诉讼代理人郑绍刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英启发向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：周某于2017年8月29日向原告借款50000元，出具借条一张，约定利息2%，由被告周希快签字提供担保。后原告催要，周某未还款，被告也未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告周希快辩称，对合同无异议，但是借款借期只有一个月。本院经审理认定如下事实：2017年8月29日，案外人周某自原告英启发处借款50000元，出具借款合同一份，约定月息2%，借款期限自2017年8月29日至2018年6月29日，由被告周希快签字提供连带担保。后因周某、被告周希快未能偿还借款，原告英启发诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借款担保合同一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告英启发和被告周希快之间存在合法的保证合同关系。被告周希快自愿在借款担保合同上签字为周某向原告借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，因借款双方约定利息月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款期限为一个月的意见，因原告不予认可，也与借款合同约定不符，被告也未举证证明，本院不予采信。综上，原告英启发要求被告周希快承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周希快于本判决发生法律效力后十五日内向原告英启发偿还担保借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周希快负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年九月三十日书记员  郭 平
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3046号 原告：嵇阿道，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：邵雪忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：嵇忠英，女，1969年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告嵇阿道与被告邵雪忠、嵇忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告嵇阿道及其委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告邵雪忠、嵇忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告嵇阿道向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金3万元，支付利息18150元（从2008年5月8日计算至2018年6月7日止，具体利息以法院计算为准）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年5月8日，被告邵雪忠向原告借款3万元，约定利息按银行贷款利息结算。同日，被告邵雪忠出具借条一份，后原告多次催讨，被告邵雪忠以各种理由推诿不还。另悉，被告嵇忠英系被告邵雪忠之妻，故被告嵇忠英对被告邵雪忠的借款及利息承担共同还款责任。 原告嵇阿道为支持其诉请，向本院提交《借条》、《婚姻登记申请书》各1份，用以证明被告邵雪忠向原告借款3万元且该借款发生于婚姻关系存续期间内的事实。 被告邵雪忠、嵇忠英未到庭无法对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2008年5月8日，被告邵雪忠以归还银行贷款需要为由向原告借款3万元，并出具《借条》一张，《借条》载明“今向嵇阿道借人民币叁万元整，利息按银行贷款结算”。该笔借款经原告多次催讨，被告邵雪忠拒不履行还款义务。 另查明，被告嵇忠英与被告邵雪忠于1992年8月28日登记结婚，系夫妻关系，但被告嵇忠英未在借条上签字。 本院认为，原告与被告邵雪忠之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效。原告已按约履行出借款项义务，双方虽对借款期限未作约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，而被告邵雪忠久拖不还，显属违约，应承担返还借款支付利息之民事责任。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告嵇忠英未在借条上签字，原告也没有其他证据证明该借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，故原告请求被告嵇忠英承担共同还款责任，本院不予支持。被告邵雪忠、嵇忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵雪忠于本判决生效之日起十日内返还原告嵇阿道借款3万元，并支付借款利息18534元，合计48534元。 二、驳回原告嵇阿道其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告邵雪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二?一八年九月二十五日 书记员  沈莉霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2071号之二 申请执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市厢竹大道63号6楼615号房，统一社会信用代码：91450100697614220U。 法定代表人：范广，该公司总经理。 被执行人蒋国珍，男，1966年1月16日出生，汉族，住南宁市。 南宁市盛尧房地产开发有限公司与蒋国珍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋国珍所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋国珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年九月二十八日 书记员  周丽平
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2538号原告：张玉合，男，汉族，1950年4月23日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴修洞，男，汉族，1971年1月21日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区西安北路畔园综合楼。原告张玉合诉被告吴修洞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告张玉合治疗伤情已花去14万余元医疗费,仍未治愈,并急需医疗费。原告张玉合以肇事车辆苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保有交强险和商业险为由,申请先予执行,请求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司先行给付医疗费120000元。本院认为,原告张玉合的先予执行申请符合法律规定,应当支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定,裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于收到裁定书后三日内给付原告张玉合医疗费人民币100000元.如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一八年九月二十九日书 记 员  李云艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1509号 申请执行人：吴晓琴，女，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：许盛旺，男，1972年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许盛旺在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  冯 艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10036号 秦前锋、东莞市景秀玻璃工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 本院于2017年10月20日依法受理执行的申请执行人梅秀华、吴建新、王杰君与被执行人秦前锋、东莞市景秀玻璃工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终4960号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3466号原告：张惠霞，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：贾平，汉族，陕西省商洛市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告张惠霞诉被告贾平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张惠霞到庭参加了诉讼，被告贾平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张惠霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款130000元，并按照月利率15‰计算支付截止2018年9月26日产生的利息89995元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，原告借给被告230000元用于经营周转，约定月利率15‰，未约定还款期限。原告按照约定将上述款项交付被告后，被告并未按约定支付利息，2015年12月25日被告向原告归还借款100000元，原告多次联系被告归还借款本金及利息，被告未清偿。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贾平辩称：原告所述属实，被告暂无力偿还该笔借款。经审理查明：原告与被告系亲戚，2015年5月12日，被告因生意需要向原告借款230000元用于周转，双方约定月利率15‰。原告转账向被告支付了该笔借款，被告给原告出具了借条，借条上未书写借款期限。2015年12月25日，被告向原告转账归还了借款本金100000元，之前的利息未支付，下余借款本金130000元及借款利息原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，借条、本院与被告的谈话笔录在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未约定借款期限的，应当在出借人催告后的合理期间返还借款，被告在原告催告后的合理期间未向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，双方关于利息的约定亦不违反法律及相关司法解释的规定，故原告要求被告归还借款130000元，并按照借款月利率15‰计算支付截止2018年9月26日的利息89995元的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告贾平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张惠霞借款130000元，并按照借款月利率15‰计算支付截止2018年9月26日的利息89995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告贾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 赵彦峰 二〇一八年九月二十六日书 记 员 苏 栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢446号 申请执行人：付中仁，男，1963年4月29日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：李满，男，1966年8月1日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行付中仁与李满合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）冀0802民初861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十日 书记员  刘恩宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执574号 申请执行人：喻澎，男，1984年4月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：谢亮，男，1985年4月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行喻澎与谢亮合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5172号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初506号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李宏能，男，1987年5月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人李宏能犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李宏能到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年6月7日15时许，被告人李宏能以100元的价格贩卖1小包毒品海洛因（净重0.1克）给凌某时被抓获。对指控的事实,检察机关提交相应证据材料证明,并认为被告人李宏能的行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人李宏能定罪处罚。 被告人李宏能对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年6月7日15时许，被告人李宏能在博白县沙河镇山桥村大观路口业辉瓷砖窗帘店门前路段，以100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给凌某时被抓获，当场查获交易的毒品海洛因1小包（净重0.1克），另从被告人李宏能身上缴获毒品海洛因8小包（净重1.1克）。 上述事实，被告人李宏能在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的证人凌某的证言，被告人李宏能的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，手机通话记录，扣押清单、扣押笔录，提取笔录，提取送检笔录，过称笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李宏能违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李宏能犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李宏能归案后如实供述自已的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李宏能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人李宏能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年7月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年九月二十一日 书记员  龚文磊 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2008号 原告：程金玲，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X（1-2）。 法定代表人：余国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮立炎，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 原告程金玲与被告潜山县广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告广源置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告程金玲之委托诉讼代理人汪正江，被告广源置业公司的委托诉讼代理人芮立炎、邵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金玲向本院提出诉讼请求：1、判令广源置业公司给付7497.60元违约金；2、由广源置业公司承担诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，原告程金玲与广源置业公司签订商品房买卖合同，约定原告程金玲购买广源置业公司开发的皖国新城6幢二单元1704室房屋。2017年6月30日，原告程金玲接收该房屋，并交付办理不动产权证的费用。然直诉始，原告程金玲仍未取得不动产产权证。根据合同第十五条约定，广源置业公司的行为已构成违约，依法应按已付房价款的1%支付违约金，故提起本案诉讼。 广源置业公司辩称，1、原告程金玲诉称在起诉之前未办理不动产权证不是事实。2、原告程金玲诉称的签订合同、交房时间是事实，但广源置业公司并未违约，首先程金玲未按约定提交相应资料，且合同约定的180天并不是将不动产权证办理到买受人名下的时间，而是提交办证资料的时间。3、合同约定的交房条件是商品房验收合格，而不是综合验收合格，但2017年6月28日潜山县住建局发布文件，要求小区综合验收才准许测绘，导致测绘数据到2018年1月才出来，根据合同十五条最后一款约定，出卖人应免责。4、延迟办证对买受人没有任何损失，如法院认定出卖人违约，根据法律规定，应以损失为依据，相应减少违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，广源置业公司与程金玲签订一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：广源置业公司将其开发建设的位于潜山县梅城镇皖国新城第六幢二单元1704号预售商品房出卖给程金玲，房屋价款749760元，房屋交付时间为2017年6月30日，房屋交付条件为商品房经验收合格，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，商品房交付使用之日起30内，出卖人可代买受人办理房地产权属证书事项，但买受人应在30日内提交所有办证所需资料及委托书，并承担办证所需的一切税、费，买受人逾期办理，则所产生的相关费用及责任由买受人承担，如因买受人逾期付款，逾期办理交接或因政府（及其职能部门）的原因逾期办理权属证书，出卖人免责。 2017年6月28日，潜山县住房和城乡建设局发布《关于实施新建住宅小区综合查验工作的通知》，要求房地产开发企业实施新建住宅小区竣工综合查验（其中资料查验含18项内容，现场查验含14项内容），未经申报查验或经综合查验不合格的开发建设项目，擅自交付使用的，暂停其开发建设单位商品房预（销）售合同备案等。按上述通知要求，广源置业公司于2018年2月9日完成了涉案房屋所在小区的综合验收备案。2018年3月22日，广源置业公司取得涉案房屋的不动产权证（登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0002772号，权利人潜山县广源置业有限公司），同年5月28日，广源置业公司将涉案房屋的产权办理至程金玲名下（不动产权证登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0006227号）。 2017年6月30日，程金玲向广源置业公司支付办证费用及其他费用共计27162元，同日，广源置业公司向程金玲交付上述房屋。庭审中，原、被告一致确认涉案房屋实测面积后房屋总价款为749760元，程金玲已履行了支付购房款的义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广源置业公司与程金玲签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，广源置业公司虽于2017年8月31日向程金玲交付了涉案房屋，但因政府实施新建住宅小区综合查验的原因，直至2018年2月9日，广源置业公司才完成涉案房屋所在小区的综合验收备案，于同年3月22日才将涉案房屋的初始不动产权证办理至广源置业公司名下，于同年6月12日为程金玲办理了不动产权证，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，广源置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且程金玲未提供证据证明其实际损失，加之广源置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对程金玲要求广源置业公司支付违约金7497.60元的数额予以适当减少，可按程金玲已付房屋价款749760元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对程金玲的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潜山县广源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程金玲支付违约金3748.80元（749760元×0.5%）； 二、驳回原告程金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告程金玲负担10元，由被告潜山县广源置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇一八年九月四日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市青山区人民法院民事裁定书                                                            （2018）内0204民初2344号之一原告：李文文，男，1982年4月20日出生，户籍地甘肃省泰安县，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，职务不详。被告：包头市茂泉建筑工程劳务有限公司。法定代表人：雷爱军，职务不详。被告：贾来喜，男，1976年7月2日出生。本院在审理原告李文文与被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司、被告贾来喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行了审理。原告李文文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款49270元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：昆都仑区×××小区为××出资开发，是×××集团有限公司承建的项目。原告为该项目组织32人提供劳务25天，负责外墙保温和抹灰。依工时的约定，原告提供上述劳务工应得报酬49270元。因×××集团有限公司擅自将工程分包给被告贾来喜，原告从贾来喜处承揽该项目。工程完工后，被告贾来喜拒绝支付劳动报酬，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告诉状中提供的被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司、被告贾来喜的地址经邮寄被退回，原因为收件地址欠详、搬迁，联系电话有误。在举证期限内，原告李文文未能提供被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司、被告贾来喜的住所地信息及户籍信息，原告提供的信息不明确，不足以使被告与他人相区别，不能确定本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文文的起诉。案件受理费1030元，一审适用简易程序，减半收取515元。原告李文文已预交，退还原告李文文515元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥二〇一八年九月六日书记员 张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1861号 申请执行人:杨利兴，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:沈利荣，男，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨利兴与被执行人沈利荣买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5704号原告鲁智敏，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告陶准，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告鲁智敏与被告陶准租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁智敏请求本院判令：1、解除原告与被告2018年6月3日签订的《租赁合同》。2、被告返还移动电车三个月租金，合计10500元。3、被告返还移动电车三个月押金，合计10500元。4、由被告承担本次诉讼全部费用。被告答辩要点：1、租赁合同明确约定租赁方式为，甲方仅提供出租设备供乙方存放使用。2、租赁合同系有效合同，不存在解除事由。3、原告一直在使用租赁设备，应当支付租金。4、合同约定，押金于合同到期后，乙方无违约行为的情况下退还。现合同尚未到期，故不应退还押金。查明的事实根据双方当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原告鲁智敏通过58同城网上的租赁信息与被告陶准认识。2018年5月29日，双方签订租赁合同，合同约定：（1）租赁期限为1年，自2018年6月3日至2019年6月2日止；（2）租赁价格为3500元每月，租赁押金为三个月租金10500元，付款方式为按季付款，上月月末付清下一季度租金；（3）合同到期后，在乙方未发生违约的情况下，甲方将押金无息退还给乙方；（4）使用地点为长沙市开福区湘江世纪城，租赁方式为甲方仅出租设备供乙方存放使用；（5）甲方负责协调湘江世纪城城管的关系，乙方必须服从城管的安排、合理安排区域。2、2018年5月29日，原告鲁智敏向被告陶准一次性支付三个月租金10500元，以及押金10500元，共计21000元。被告陶准交付了移动电车及其他设备（含附件一设备清单），另交付了湘江世纪城融江苑A508车库的钥匙。3、该车及其他设备现由原告管理。二、双方有争议的事实是否存在合同解除事由。原告认为，被告出租的移动电车没有行驶证、车牌，没有投保交强险，不具备合法的证件，该车存在安全隐患问题，导致城管不让原告经营，因此原告无法正常营业。且被告在租赁合同中补充可以负责协调湘江世纪城城管的关系，被告的行为具有诱骗性质。租赁合同应当解除。被告认为，移动电车系电瓶车，电瓶车不需要行驶证、车牌、投保交强险，且合同签订时明确告知该车不能上路，合同也明确约定租赁方式为甲方仅出租设备供乙方存放使用。补充条款也明确约定乙方必须服从城管的安排，被告只协调合理合法的行为。因此合同不存在解除情形。本院认为,机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或运输物品或进行专项作业的轮式车辆，以及部分游乐设施。被告出租给原告的移动电车是以电动机驱动，以电瓶为电源的车辆应当属于机动车。根据《道路交通安全法》第十一条，驾驶机动车应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并携带机动车行驶证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现该移动电车不能在湘江世纪城内经营，原告签订租赁合同的目的不能实现。租赁合同应当解除。判决的结果与理由本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中原告鲁智敏根据《租赁合同》的约定向被告陶准支付了三个月租金10500元、押金10500元，现租赁期限虽未到期，但原告鲁智敏签订合同的目的不能实现，原告主张解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《租赁合同》解除后，被告陶准应向原告鲁智敏退还所收取的押金10500元。但原告鲁智敏应返还被告陶准租赁物（移动电车及其他设备）。二、关于租金的问题，因原告鲁智敏实际占用租赁物三个月，应当支付三个月租金，原告主张返还三个月租金10500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告鲁智敏与被告陶准签订的《租赁合同》；二、限被告陶准于本判决生效之日起十日内向原告鲁智敏返还押金10500元；三、驳回原告鲁智敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告鲁智敏负担81.25元，被告陶准负担81.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年九月四日书记员  喻利辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3397号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：童丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜国林，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余彩霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告童丽、杜建锋、杜国林、余彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年9月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童丽归还借款本金300000元及利息14737.71元（自2017年12月21日至2018年6月20日，之后利息按借款合同约定计算）；2、判令被告杜建锋、杜国林、余彩霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年11月16日，被告童丽与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月16日至2018年11月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率8.097634‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告杜建锋、杜国林、余彩霞与原告各签订《融资保证函》一份，均约定被告杜建锋、杜国林、余彩霞为被告童丽向原告在2016年11月16日至2018年11月15日期间最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证；保证方式为提供连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，视同期限届满，保证范围为本金、利息、违约金等。同日，原告按约向被告童丽发放贷款300000元，借款到期日为2018年11月15日。被告童丽支付借款利息至2017年12月20日，后未按约付息，被告杜建锋、杜国林、余彩霞也未履行保证义务。2018年8月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告杜建锋、杜国林、余彩霞对上述款项在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；被告杜建锋、杜国林、余彩霞承担保证责任后，有权向被告童丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告童丽负担，被告杜建锋、杜国林、余彩霞承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一八年九月二十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2176号原告黄景成，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告杜运华，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省固安县。原告黄景成与被告杜运华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景成到庭参加诉讼，被告杜运华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄景成诉称，2016年10月3日，被告自原告处借款100000元，约定于2016年10月30日前归还，如到期未还，按月息1.5%支付利息，借款到期后，被告于2018年6月2日偿还10000元，尚欠90000元未还，故原告诉请依法判令被告偿还借款本金90000元并支付逾期付款利息。被告杜运华未答辩。经审理查明，2016年10月3日，被告杜运华自原告处借款100000元，约定于2016年10月30日前归还，如到期未还，按1.5%计息。原告履行出借义务，被告在借款到期后未能偿还。2018年6月2日，被告偿还原告借款10000元。上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限履行还款义务，其未如期履行，构成违约，应依法承担违约责任。2018年6月2日，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠90000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜运华于判决生效之日起七内偿还原告黄景成借款本金90000元，并支付逾期利息（利息分段计算：以本金100000元为基数，按月息1.5%计算，自2016年10月31日计至2018年6月2日；以本金90000元为基数，按月息1.5%计算，自2018年6月3日计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杜运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年九月三十日书记员  王 旭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4659号原告：汪贯伍，男，1970年4月25日生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛飞，男，1978年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。原告汪贯伍与被告薛飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪贯伍、被告薛飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贯伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年到2016年期间，原告在被告承包的新涟中花园小区、金安玫瑰园小区建筑工地负责木工班组带班。被告承诺在两个工地结束后，在实际工资的基础上再补发20000元工资。2016年6月6日，被告出具一张欠条给原告，答应2017年底交付剩余的20000元。时间届满后，被告一直没有给付。原告索要未果，特诉至法院请求依法判决。被告薛飞辩称，2016年6月份，工程尚没有结束。至于未完成的工作量占全部工程量多少比例，本人不知道。原告向项目部承诺承担一切余款的发放责任，所以本人不欠原告工资款。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告在被告承包的新涟中花园小区、金安玫瑰园小区建筑工地负责木工班组带班。被告承诺在两个工地结束后，在实际工资的基础上再补发20000元工资，为此被告于2016年6月6日向原告出具了一张欠条，明确2017年底归还。后原告没有按照约定带班至工地完全结束。至原告离开时，该工地尚有自行车跑道模板没有拆除、交界没有拆除等。承诺期满后，被告没有支付该款。原告索要未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，被告薛飞出具给原告的欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告薛飞向原告出具欠条，承诺在工程全部结束后，支付给原告20000元。但原告没有按照约定完成全部工作量。原、被告又不能确定原告已完成的工作量在全部工作量中的占比。如对工程量进行司法鉴定显然不符合经济原则，故本院酌定由被告支付原告欠款15000元。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛飞于本判决生效之日起十日内归还原告汪贯伍工资款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告薛飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨金星二〇一八年九月二日书记员  梁 羽附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。