广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14352号原告：张金雷，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南部县，被告：佛山市南海区天悦丰电讯商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路**综合楼首层**铺，统一社会信用代码92440605MA4W6X8Y53。经营者：谢育华，任董事。委托诉讼代理人：梁国熙，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该商行总经理。被告：谢育华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，佛山市南海区天悦丰电讯商行、谢育华共同委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告、被告佛山市南海区天悦丰电讯商行（以下简称“天悦丰商行”）的委托诉讼代理人梁国熙以及两被告的共同委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除双方的买卖合同，返还购买手机款6976元整，增加赔偿20928元；2.判令被告支付原告误工费（按照3天计算）、差旅费等1000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年7月15日，原告在被告经营的位于佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路时尚点购物广场A3号铺，佛山市南海区悦丰电讯商行购买商品名为“苹果IPhono6-plus,64G灰色”手机一台，机身码为352043071585636，手机序列号为FK1Q3DVEG5QV,金色一台机身码为356999061973189，手机序列号为FK1P2Z9kG5QY;原告向被告现金支付6976元，被告向原告出具悦丰至尊店商品销售专用票据两份。购买手机后，在使用过程中，原告发现其购买的手机性能根本不如同款其他新机，遂怀疑所购手机有可能是翻新机，于是向苹果手机售后申请检测，检测报告结果显示原告所购买的两台苹果手机确实为翻新机，已过保修期，该手机实际激活日期灰色为2015年8月15日，金色为2015年2月11日，而原告购买手机的日期为2018年7月15日。原告在被告经营的手机店以新机的价格，却购买到的是翻新机，被告以次充好，以假乱真，隐瞒产品质量真相欺骗消费者的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。综上所述，被告以次充好，以假乱真、隐瞒商品质量真相欺骗消费者的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国的消费者权益法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，1.原告起诉谢育华缺乏必要的法律依据,根据民诉法的规定,有个体户字号的应该以字号作为被告,原告将经营者列为被告不符合法律依据;2.被告在销售时已明确告知原告涉案的手机已经被激活,原告在知道相关情况并同意的情况下方与被告达成买卖合同,购买案涉手机,而且原告认为案涉手机是翻新机的说法也没有相关必要的事实依据予以支持,因此原告要求返还手机、返还购买手机款、增加赔偿款是缺乏必要的事实依据的；3.原告要求被告支付其所谓误工费、差旅费等费用不仅缺乏必要的事实依据，更没有相关法律予以支持。综上，被告认为原告的全部诉讼请求均缺乏必要的事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，同时被告认为正常人在购买手机的时候一般也不会一个人同时购买两台手机，而且在购买手机的时候也不会分别两次到店向销售方询问关于手机保修的同一个问题，从种种迹象证明原告涉嫌为职业索赔人，请求人民法院查明本案相关事实，若发现本案中相关人员存在违法犯罪的行为，被告请求人民法院第一时间将相关线索材料移送公安机关，开展刑事立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，虽非原件，但其记载的保修状态、购买时间等信息无反证推翻，故对其证明内容予以确认。被告提供的证据1，因其未出庭作证，故本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年2月8日，被告天悦丰商行被核准成立，经营者为谢育华，经营范围为通讯设备零售等。2018年7月15日，原告前往被告处购买了二部“苹果6-plus”型（64G、灰色、金色各一部，机身串码分别为352043071585636、356999061973189）手机，单价为3488元，合计6976元。当日，在原告付款后，于店内进行了拆封手机、关联账户、试机等操作，且被告（接待原告的店员是冯芳敏）向原告出具了两张《商品销售专用票据》，记载了“售后服务条款”等内容，包括“手机保修及退换原则”、“下列情况不属于保修范围”等条款。2018年8月2日，原告前往某苹果公司售后门店查询，被告知其中一台的“购买日期”为“2015年8月15日”，“保修状态”为“超出保修期”，而另外一台的购买日期”为“2015年2月11日”，“保修状态”为“超出保修期”。于是，原告以上述二部手机是翻新机且已经超过了保修期限为由将两被告诉至本院。另查明，2018年7月10日，深圳市三翼科技有限公司向被告天悦丰商行共开出了两张增值税普通发票，主要记载了被告天悦丰商行向该公司购进案涉两部手机的税务信息。本院认为，根据原告提起的诉讼请求的内容以及原告所主张的法律依据，本案实际上为产品责任纠纷。本案中，原告主张案涉二部手机为翻新机且已过保修期故构成欺诈销售。因此，本案的争议焦点是被告天悦丰商行向原告出售案涉二部手机是否构成欺诈。构成欺诈的认定有两个方面，首先要证实一方故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，其次要证实一方的上述行为造成了对方因此作出了违背本意的错误意思表示。具体到本案，对于原告主张的案涉四部手机购买之前已经被激活且已经超过保修期的事实，被告天悦丰商行并没有提出足够的反证推翻，亦对此没有作出合理解释，且被告天悦丰商行对案涉二部手机提出的从购买之日起门店保修一年的保修规则并不合理，该规则会对原告正常使用案涉手机造成不当影响。同时，原告前来购买手机，意在购买全新且在保修期内的手机，但无证据证实被告天悦丰商行已经明确向原告告知了案涉手机已激活并已过保等事实，且《专用票据》亦没有记载相关事实，故应当认为隐瞒了关乎手机使用的重要事实并导致了原告基于错误意思表示而购机。据此，被告天悦丰商行出售案涉四部手机予原告，已构成欺诈。因此，原告主张被告天悦丰商行返还购机款6976元以及赔偿20928元（即购买案涉二部手机价款的三倍），理据尚属充分，本院予以支持。另外，无证据证实案涉手机应被没收，故从公平、合理出发，原告应在被告天悦丰商行退款时将案涉二部手机返还予被告天悦丰商行。再有，被告谢育华是被告天悦丰商行的经营者，故应与被告天悦丰商行共同连带承担上述责任。又有，原告的第二项诉请，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、佛山市南海区天悦丰电讯商行、谢育华应于本判决发生法律效力之日起十日内向张金雷返还购买手机款6976元以及赔偿20928元【张金雷亦应在收取佛山市南海区天悦丰电讯商行上述返还购机款6976元以及赔偿款20928元的同时将二部“苹果6-plus”型手机（64G、灰色、金色各一部，机身串码分别为352043071585636、356999061973189）返还予佛山市南海区天悦丰电讯商行、谢育华】；二、驳回张金雷的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费522.60元，减半收取261.30元（张金雷已预交），由佛山市南海区天悦丰电讯商行、谢育华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张金雷，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年九月二十八日书记员 刘玉翠