广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1313号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。法定代表人：叶惠全，总经理。委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务人员。委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地为广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。法定代表人：周虎山，总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所实习律师。原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄小民、林倚正，被告的委托诉讼代理人曹庚生、高延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程维修款2068358元及利息（自2016年7月21日起计至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月3日为144914元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年1月8日签订《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》，约定由被告承包原告位于东莞市××头镇的中惠香樟绿洲大二期40-42栋装修工程（下称该工程），被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担该工程质量保修责任。若被告在原告指定时间内未能完成需修复的项目或无故拖延维修，则原告有权雇佣其他机构或人士进行修复，被告将承担因此而发生的所有费用。该工程于2013年8月28日经竣工验收，并办理了结算手续，原告预留工程总结算价的5%即476656.98元作为工程保修金。被告将工程交付后，房屋出现诸多质量问题，特别是该工程的卫生间等部位在保修期内发生大面积渗水等质量事故，引起业主的屡次投诉，原告书面通知被告前来维修处理，履行合同约定的质量保修责任，被告均不予理睬，拒绝履行保修义务，原告只能另行委托第三方东莞市科进防漏工程有限公司（下称科进公司）负责该工程的维修，据此产生了巨额工程维修款。经原告与科进公司结算确认，工程维修总价款共计2678963.59元，原告本次暂起诉其中已经支付给科进公司的工程款2545015.4元（截至起诉日，原告已经向科进公司支付了工程总价款2678963.59元中的95%即2545015.4元，剩余的工程保修金暂未支付），扣减被告预留在原告处的保修金476656.98元，被告还需向原告支付2068358元的工程维修款。综上，因被告拒不履行保修义务的行为已严重侵害原告合法权益，给原告造成巨大的经济损失，故特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司对本诉答辩称，一、被告完成了工程，经原告验收确认，并不存在质量问题，同时原告曾经承诺向被告支付一期质保金285994.19元。二、被告收到原告通知后，安排基础人员进场保修，但是遭到了原告的无理阻挠，拒绝对被告的技术人员予以放行入场。三、原告并没有按照合同约定对保修事项先行通知被告，再行进行装修，而是先装修，在装修后再通知被告，所以存在造假的可能性。四、原告预留工程质量保修金为476656.98元，经过被告的施工后，即使出现质量问题，也应该在工程质量保修金的范围内承担责任，但是原告在本案中要求被告支付工程装修款2068358元，金额远超工程质量保修金的范围，不符合常理。同时被告对原告的多处工程进行装修施工，均没有出现质量问题，同样的主体及装修标准，不可能出现如此悬殊的差距。五、原告单方委托第三方科进公司进行维修，事先并没有通知被告，在装修过程中也没有要求被告共同委托第三方装修公司，且科进公司在施工过程中也没有与被告进行过任何的沟通和交流，原告主张第三方装修公司所施工的整个过程，被告均不知情。六、依照原、被告双方的合同约定，被告仅对装修工程承担责任，对主体工程与被告无关，但原告向法庭提交的证据中，多处涉及主体工程的维修，明显不在被告的保修范围内。七、原告提交的资料显示，业主的要求指定装修的品牌，与原被告约定的品牌并不一致，这远超被告保修范围。综上所述，原告请求不符合法律依据，也没有符合事实，请求法院予以驳回。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司向本院提出反诉请求：l、依法判决原告向被告支付工程维修保证金476656.98元；2、依法判决原告承担本案反诉费用。事实与理由：被告与原告于2013年1月8日签订《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》，约定由被告对原告中惠香樟绿洲大二期40-42号楼进行装修施工，被告按照合同约定按质按期对上述工程进行施工，后于2013年8月28日竣工验收，工程保修于2015年8月28日到期。然而时至今日，原告仍拖欠被告工程维修保证金476656.98元，虽经被告多次催款，原告均以各种理由拖延支付。依照被告、原告双方所签订《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》及我国相关法律规定，原告的行为已经构成违约，并给被告造成了重大损失。为维护被告合法权益，特依法提起反诉，望法院依法判决。原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对反诉答辩称，一、被告提起的诉讼已超过两年诉讼时效。根据原告与被告签订的《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》（下称“《装修合同》”）第21.2.9条约定“保修期满后，三十天内无息返还（扣除相关责任款）”，及《工程结算协议书》约定“本工程保修期自2013年8月28日至2015年8月27日，保修金按施工合同有关条款进行支付”，从上述的约定可明确保修金的支付时间，即2015年9月26日前，若被告不存在保修责任的情况下，原告无息返还保修金。从2015年9月27日至2017年9月26日为被告与原告发生争议的诉讼时效期间，在争议发生期间，被告从未向原告主张支付保修金，也不存在中止、中断、延长的事由，因此，被告的诉讼请求不再受法律保护，依法应驳回被告的全部诉讼请求。二、被告在《装修合同》中严重违反合同约定，构成违约，无权请求原告支付工程维修保证金。在本案受理之前，由于被告严重违反《装修合同》的保修义务，且经原告通知被告及时履行维修责任，被告却拒绝履行，构成违约，因此，原告特向东莞市第三人民法院起诉被告支付工程维修款，要求被告支付原告委托第三方东莞市科进防漏工程有限公司维修所产生的全部维修费2678963.59元，其中，扣除原告扣押被告保修金（总工程款5%）476656.98元之外，被告仍应向原告支付维修工程款2068358元及逾期支付的利息。被告起诉原告支付工程维修保证金并没有法律依据，更无权请求原告支付工程维修保证金。综上所述，请求合议庭驳回被告的全部诉讼请求。经审理查明，原告（发包方）与被告（承包方）于2013年1月8日签订《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》（以下简称：装修合同），约定被告承包中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修工程，合同总价为8690000元。该工程于2013年8月28日竣工并进入质保期，质保期为2013年8月28日至2015年8月27日，原告在竣工验收后向被告支付了95%的工程款，并留5%质保金476656.98元未支付。质保金分2年支付，第1年支付3%，第2年支付2%。关于质保责任，《装修合同》第七部分《维修服务承诺书》约定如下：第3条、在工程保修期间，属于被告施工责任范围内的原因而引起工程需要维修的工作，被告将按原告要求时间将维修整改方案送到原告，并按原告确认的维修方案按原告要求时间进行维修，若被告未按以上要求维修，原告有权委托任何专业维修商进行维修，费用按专业维修商的计价取费独立核，直接从被告的工程结算款、保修金或任何将支付予被告的应付款中扣除。第5条，原告所派遣专业维修商的工程维修费用的计算方法，按照专业维修商的计价取费独立核算。……被告充分相信原告在处理费用支付问题时将会持有公平和公正的立场。原、被告均确认原告有书面通知过被告对装修问题进行维修，但被告最终没有维修，原告另行聘请了案外人东莞市科进防漏工程有限公司（以下简称：科进公司）进行维修。原告主张被告不予维修的原因是其考虑到维修费用过高，不愿意维修。被告则主张原告对被告的维修人员不予放行，导致无法维修。本案争议的事实是：一、科进公司参与维修的属于本案被告保修范围的工程金额如何认定；二、科进公司的维修费用是否应由被告承担。对此，本院查明认定如下：一、关于维修金额问题原告（发包方）与科进公司（承包方）于2014年1月22日签订《香樟绿洲大二期后期维修零星工程施工合同》，约定由科进公司承包香樟绿洲大二期后期维修零星工程，维修工程包括渗水、裂缝、小区围蔽等维修工作。结算方式为：按原告现场确认，以签证形式按原告公司流程审批后作为付款及结算依据，工程竣工验收合格并办理竣工结算后付至工程结算金额的95%，余下5%作为质保金，保修期满后十五天内结清，保修期为两年。根据原告提交的证据，科进公司施工的涉及中惠香樟绿洲大二期40-42号楼的维修工程共有13期，每一期有维修项目若干项，其中包括了40-42号楼的维修项目和其他维修项目。为证明被告保修范围内的维修金额，原告提交了以下证据：1、每一期工程中，涉及40-42号楼的每项维修工程在施工和结算中产生的《合同变更审核确认书》、《工程现场见证单》、《工程报价审核单》、《工程量计算稿审核单》、《维修验收确认表》以及图片。2、每一期工程在结算时产生的《变更申报汇总》、《工程款申请书》、《工程款确认表》以及相应工程款的付款凭证。3、原告根据上述证据整理的一份《维修项目汇总表》，根据该汇总表，计得40-42号楼所涉及维修项目总金额为2678520.04元。对于原告提交的上述证据，被告提出如下异议（详见被告提交的《问题汇总表》）：1、部分维修项目不是被告的装修范围。如《问题汇总表》第2页第7项41-503，维修的是入户水管，《问题汇总表》第2页第9项42-602窗帘清洁费500元等，这些都不是被告的装修范围。2、部分维修项目只有一个维修金额，没有其他资料，如《问题汇总表》第4页第2、3项。3、部分维修单据时间存在矛盾，存在造假可能，如《问题汇总表》第16页第8项41-801。对于该争议，本院认为：1、原告主张的维修项目，大部分项目均有对应的维修施工及结算单据，虽然不是每一个维修项目均有完整的《合同变更审核确认书》、《工程现场见证单》、《工程报价审核单》、《工程量计算稿审核单》和《维修验收确认表》，但上述原始材料足以证明维修项目的真实存在。2、每一期《变更申报汇总》表中的项目与维修的原始凭证均能对应，且《变更申报汇总》表的金额乘以80%也刚好等于《工程款确认表》的金额，上述结算、付款凭证足以证明原告已按80%的比例实际支付了维修项目的工程款。综上，本院对原告提交的上述第1和第2组证据的真实性予以采信。关于具体金额的认定，1、原告主张的第13期维修项目41-1302和40-902邮寄通知被告维修的时间是2015年9月29日，该日期在保修期外，而该两个项目的维修原始凭证《合同变更审核确认表》，显示的时间是2016年7月21日，这也在保修期外。因此，本院认为第13期维修项目是保修期外产生的维修项目，维修费用不应由被告承担。2、原告制作的《维修项目汇总表》中，第1期第2项与第3期第6项重复，第1期第4项与第8期第4项重复，经本院核对维修原始单据，认定第1期第2项的金额应为14996.75元，第1期第4项的金额应为16120.75元。3、被告主张有部分维修项目不在被告《装修合同》范围，根据被告提交的《问题汇总表》，被告提出异议的项目主要包括：墙砖地砖拆除更换、洗手台拆除更换、更换地漏、清洁费等。本院认为，上述项目属于装修返工所产生的合理附随项目，且该部分费用原告已实际支付给科进公司。因此，本院对被告的主张不予支持。综上，根据原告制作的《维修项目汇总表》，扣除重复计算有误部分和不属于保修期内部分，属于《装修合同》保修范围的金额应为2678520.04元-52455元＋14996.75元-14028元＋16120.75元-48048.16元=2595106.38元，原告主张目前只向科进公司支付了95%，因此只诉请被告承担95%，按此计算，金额为2595106.38元×95%=2465351.06元。二、关于科进公司的维修费用是否应由被告承担问题原告主张原告已尽到通知义务，而被告拒不履行保修义务，应承担科进公司的维修费用。为证明通知维修情况，原告提交了每次通知产生的《工程联系单》、《保修通知书》和公证书为证。根据上述证据，原告通知被告维修的方式主要是现场签发《工程联系单》和邮寄《保修通知书》，邮寄的《保修通知书》均在东莞市部公证处进行了邮寄公正。《工程联系单》和《保修通知书》均有多份，但并非全部维修项目均附有相应的通知。原告最早发出的《工程联系单》为2013年12月10日，有被告员工王建华签收，在联系单中原告提出42-501、601、702存在多处质量问题，要求被告在48小时内到场维修，否则原告将直接委托第三方进行维修，所产生的一切费用由被告承担。对于原告提交的上述证据，被告提出以下异议（详见被告提交的《问题汇总表》）：1、现场签发《工程联系单》中，只认可有被告员工王建华签名的单据。2、部分维修项目原告没有通知被告，如《问题汇总表》第1页第6项40栋302和第2页第7项41栋503。3、部分维修项目原告是先维修后通知被告，其通知是后补的，如《问题汇总表》第1页第1项40栋1101。4、部分维修项目通知被告时已过保修期，如《问题汇总表》第4页第5项41-602。针对原告的主张，被告反驳认为，1、第一期保修义务已经完成，2013年8月28日至2014年8月28日产生的维修不应由被告负责。被告的证据是《工程保修金结算审批表》，该表用于被告向原告申请支付第一期保修金，上面写明：由被告告承建的精装修工程，按合同分阶段支付保修金的规定，在本阶段保修期内（2013年8月28日至2014年8月28日）发现的所有问题均已妥善处理完毕，故申请退还第1期保修金285994.19元。在后附的审批表中，原告方代表在“管理中心”、“客户关系管理部”、“项目部”三栏均签署同意，而“工程管理部”、“合约管理部”栏则是空白。对该证据，原告认为，被告的装修工程存在质量问题，因此保修金并没有实际支付。2、被告主张按照《装修合同》第七部分《维修服务承诺书》约定“我司同意贵司可直接从我司的工程结算款、保修金或任何将支付予我司的应付款中扣除”，因此，即使被告要承担科进公司的维修费用，也应以保修金476656.98元为限。对于该争议，本院认为：1、原告最早通知被告维修的时间是2013年12月10日，而原告与科进公司签订《香樟绿洲大二期后期维修零星工程施工合同》的时间是2014年1月22日，由此可见，原告在与科进公司签订维修合同前已通知了被告。2、仅从有王建华签名的《工程联系单》和已进行公证的《保修通知书》来看，原告就维修事项通知被告已超过十次，在此情况下，被告没有证据证明其尽了维修义务，也没有证据证明其所主张的“原告阻挠被告施工人员进场”的情形。因此，本院认为原告虽然没有就每一个维修项目都通知到被告，但原告已尽到足够的通知义务。3、被告提交的《工程保修金结算审批表》虽然有原告方的签字，但实际上原告并未向被告支付第一期保修金，因此，该证据不足以证明被告第一期保修义务已履行完毕。4、《装修合同》第七部分《维修服务承诺书》约定的“我司同意贵司可直接从我司的工程结算款、保修金或任何将支付予我司的应付款中扣除”，并不能理解为被告应承担的维修费用以保修金为限。综上，本院认为，原告已尽到通知义务，根据《装修合同》第七部分《维修服务承诺书》的约定，在被告未能按照原告要求履行维修义务的情况下，原告有权委托科进公司进行维修，维修费用由被告承担。结合前述对维修金额的认定，扣除原告预留的保修金，被告承担的金额为2465351.06元-476656.98元=1988694.08元。以上事实，有原告提交的中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同及补充协议书、单位工程竣工验收证明书、工程结算协议书、所有原告与第三方科进交易的付款凭证、全部工程联系单、保修通知书、公证书、情况说明，被告提交的工程结算协议书、工程竣工验收报验单、单位工程竣工验收证明书、工程保修金结算审批表，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。在事实查明部分，本院认定被告应向原告支付的维修费用本金为1988694.08元，原告诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。至于利息损失，本院认定被告应承担的维修费用为1-12期维修项目，根据原告提交的付款凭证，最后一期项目第12期的80%款项175289.39元，是原告通过案外人北京道口贷科技有限公司于2016年6月8日支付给科进公司的。而根据原告与科进公司签订的《香樟绿洲大二期后期维修零星工程施工合同》第8.3条“工程竣工验收合格并办理竣工结算后支付至工程结算金额的95%”，由于原告并未举证证明工程竣工验收时间，也没有举证证明后续15%工程款的实际支付时间。因此，本院认定支付给科进公司工程款的80%款项1674689.75元，最后一笔支付日期为2016年6月8日，原告诉请从2016年7月21日起计付利息，视为其对自身权利的处分，本院予以支持；另外15%款项314004.33元，由于原告没有举证证明付款时间，本院酌定从原告起诉之日即2018年1月9日起计算利息。至于被告反诉请求原告支付保修金476656.98元，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：一、限被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司支付1988694.08元及利息（利息分两部分，其中1674689.75元从2016年7月21日起计算，314004.33元从2018年1月9日起计算，上述利息计至实际付清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费24506.18元（原告已预缴），由原告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司部负担943.87元，由被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担23562.31元；反诉受理费4224.93元（被告已预缴），由被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。