河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民再9号再审申请人(一审原告)：杜丽坤，女，汉族，1978年9月24日生，住石家庄市鹿泉区。被申请人(一审被告)：封文杰，男，汉族，1978年1月15日生，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。被申请人(一审被告)：贾惠菊，女，汉族，1980年7月14日，住址同上。再审申请人杜丽坤因与被申请人封文杰、贾慧菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0110民初3935号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月11日作出（2018）冀0110民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜丽坤、被申请人封文杰及其委托代理人到庭参加了诉讼，被申请人贾慧菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丽坤向本院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告杜丽坤款项150000元及自2017年8月28日始至履行判决止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2012年认识后（二被告系夫妻关系），由于被告家中所办企业资金周转紧张，多次向原告借款，截止到2015年11月9日共计向原告借款150000元，并给原告出具欠条。现经原告催要，被告无理拒付，为此，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。原审认定事实：原告杜丽坤于2017年9月1日诉至本院，称被告封文杰向其借款150000元，要求二被告偿还借款本息。庭审时，原告杜丽坤为了证明自己的主张，提交的证据有：一、借条一张。内容为“借条，今借杜丽坤现金150000元，2014年11月9日，落款由封文杰签名”。借条是2015年11月9日打的，但书写借条时写错了，写成了2014年；二、银行流水。内容为自2012年到2015年，原告借给被告的银行流水明细；三、鹿泉市侯氏刷园连锁店的证明。该证明证实了原告自2014年4月3日至2014年11月3日在本店工作，月工资4000元，在2014年11月3日离职，该店一次性发放原告杜丽坤工资2.8万元；四、录音光盘两份。一个是封文杰母亲的录音、一个是封文杰本人的录音，两份录音均证实欠款的数额和欠款的事实。针对原告杜丽坤的主张和提供的证据，被告封文杰的质证意见为，证据一、系复印件，并且原告陈述借条形成的时间是2015年11月9日，而借条上的日期为2014年11月9日，原告没有证据证明借条形成的时间是2015年11月9日，并且该借条并未约定利息，借条形成的时间段原告与封文杰租房同居，该借条是在原告逼迫下被告封文杰所出具，并未实际履行；证据二、系复印件，其次该银行流水不能证明原告多次向被告转款，仅仅证明原告通过该银行卡进行消费及取款，金额也只在最大5000元，甚至还有几百块钱，不能证明原告陈述的所取款项是给了被告封文杰；证据三、没有法定代表人签字，且章看不清楚，并且日期压章，证明的内容与本案无关，只是证明在2014年11月3日原告领到了工资2.8万元，与本案无关；对证据四、第一份录音，录音内容不清楚，不能证明是原告与被告封文杰的母亲所进行的谈话，第二份录音与第一份录音，原告并未当庭提交该两份录音的原始载体，真实性不予认可，其次根据证据规则，录音的内容应当清晰明确，并且不得损害当事人的利益，并且有证据证明录音在没有经过技术处理情况下法庭才应当依法予以认定，综上，该两份证据的真实性及合法性、关联性均不认可。庭审时，本庭出示石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初199号刑事判决书、卷宗中封文杰的陈述笔录，法院查明的事实如下，2000年11月21日封文杰与贾慧菊在民政局登记结婚，2012年夏天封文杰与杜丽坤结识后，两人租房同居，2016年9月9日封文杰在未与贾慧菊离婚的情况下又与杜丽坤在民政局登记结婚，2017年3月17日封文杰与贾慧菊办理离婚手续，根据以上事实并依据相关法律规定，封文杰的行为构成重婚罪，本院判处封文杰有期徒刑一年。封文杰在刑事案件审理中陈述，有一天杜丽坤说让我出来，不行就去家里找我，我没有办法，就出门拦住她，我让她别闹了，她说不行就让我打个欠条，目的是拿住我，我就给她打了150000元的借条，时间大概是2016年几月记不清了，其实，我没有向杜丽坤借过钱。原告杜丽坤对以上证据质证意见为，对封文杰所述的没借过原告款项，我方不认可，封文杰是为了推卸责任所说，所以封文杰的陈述与事实不符，封文杰也并没有证据证实该欠条是被逼迫情况下出具的，原告作为一个女性，弱女子来讲原告也没有能力起到胁迫和逼迫的程度，故对封文杰的陈述不予认可。被告封文杰对刑事判决书和询问笔录的真实性无异议，两份证据证明了借条形成的时间是在原、被告同居期间，是封文杰在受胁迫情况下所出具的。原审判决：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提供原件。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，首先，原告杜丽坤在庭审时未提供借条原件，仅提供复印件，复印件依法不能作为认定案件事实的依据；其次，杜丽坤称借款是几年间分多次借给的封文杰，且借条是2015年写的，误写成2014年，对以上陈述，封文杰否认，杜丽坤也未提供银行转账的支付凭证及其他能够证明借款存在的充分证据，综合本案的具体情况，原告杜丽坤要求被告封文杰、贾慧菊偿还其借款150000元，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告杜丽坤的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告杜丽坤负担。本院再审认为，杜丽坤在再审时提交了封文杰所写的借条原件，借条中载明封文杰借杜丽坤现金150000元，而且杜丽坤提交杜丽坤和封文杰的谈话录音中，杜丽坤称你欠我十几万还有两张卡，你打算挣到什么猴年马月呀，封文杰称，我现在想一个月还你两万呢，能还了吗。在杜丽坤提交的另一份杜丽坤和封文杰的谈话录音中，杜丽坤称，我对你什么样呀，封文杰，那个时候你一说厂子里周转不动了，或者是有什么事了，你一说拿钱，我义无反顾的给你往外拿钱，我第一开始连个条都没有让你打，我都没想到，你有一天会赖账。封文杰称，这个我也没赖呀。被告封文杰质证称录音真实性认可，但十几万是杜丽坤说的，封文杰并没有承认，本院认为，十几万虽然是杜丽坤所说，但封文杰没有否认。综合以上证据，能够证明杜丽坤借给封文杰150000元事实存在，原告要求被告给付利息，本院予以支持，被告封文杰称自己是被胁迫的，理据不足，本院不予采信，原告杜丽坤没有证据证明被告封文杰将此款用于和贾慧菊的共同生活，现杜丽坤要求贾慧菊和封文杰共同承担还款责任，本院不予支持，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告封文杰在本判决生效后三日内给付原告杜丽坤150000元。并从2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息，直至本判决执行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告封文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李亚斌人民陪审员  王 乾人民陪审员  王 媛二〇一八年九月二十九日书 记 员  王晓然