福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0629刑初81号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人郭智伟，男，1986年2月12日出生于福建省华安县，汉族，大学本科文化，居民，户籍地华安县，现住福建省华安县；因涉嫌玩忽职守罪、行贿罪，于2017年2月24日被刑事拘留，3月10日被执行逮捕，3月28日被取保候审。 华安县人民检察院指控被告人郭智伟犯行贿罪一案，本院于2017年12月2日作出（2017）闽0629刑初133号刑事判决。宣判后，被告人郭智伟提出上诉。漳州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽06刑终86号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日依法公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人郭智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控:2013年至2017年，被告人郭智伟任华安县水利局干部期间，为了谋取职位晋升及承接相关水利工程的内业编制业务等不正当利益，分别多次贿送给时任该局局长黄绍新（已判决）人民币12万元（以下币种均指人民币）和时任该局党组成员、副局长林炳林（已判决）3万元。具体情况如下： 1、先后11次贿送给黄绍新现金计12万元 （1）2013年1月（春节前），被告人郭智伟为了请求黄绍新在股级干部人选推荐上给予关照，将装有现金0.8万元的信封放在黄绍新的轿车后备箱。黄绍新如数收下。 （2）2014年1月（春节前），被告人郭智伟将装有现金1万元的信封放在黄绍新的轿车后备箱，黄绍新如数收下。 （3）2014年9月份（中秋节前），被告人郭智伟将装有现金0.8万元的信封放在黄绍新的轿车后备箱，黄绍新如数收下。 （4）2015年2月（春节前），被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，并贿送现金1.2万元,黄绍新如数收下。 （5）2015年3月，被告人郭智伟为感谢黄绍新给其介绍温水溪右岸护坡工程的“内业编制”业务，在黄绍新办公室送给其现金1万元,黄绍新如数收下。 （6）2015年9月（中秋节前），被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，并送给其现金0.8万元,黄绍新如数收下。 （7）2016年2月（春节前），被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，并送给其现金1.2万元,黄绍新如数收下。 （8）2016年3月，在黄绍新的办公室里，被告人郭智伟请求黄绍新在副科级人选推荐上给予关照，并将装有现金2万元的信封放到车上,黄绍新如数收下。 （9）2016年7月，被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，请求黄绍新在职称的聘任和“内业编制”业务的介绍上给予关照，并送给其现金1.2万元,黄绍新如数收下。 （10）2016年9月（中秋节前），被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，并送给其现金0.8万元,黄绍新如数收下。 （11）2017年1月（春节前），被告人郭智伟到黄绍新家中拜访，并送给其现金1.2万元,黄绍新如数收下。 2、先后4次贿送给林炳林现金人民币计3万元 （1）2015年间，被告人郭智伟为感谢林炳林为其介绍第二饮水源工程的“内业编制”业务，到林炳林家中拜访，并贿送现金0.8万元,林炳林如数收下。 （2）2016年初(春节前)，被告人郭智伟到林炳林家中拜访，并请求其在副科级人选的推荐和职称的聘任方面给予支持，同时贿送了现金人民币1万元,林炳林如数收下。 （3）2016年7月，被告人郭智伟到林炳林家中探望其左手骨折的儿子，并贿送现金0.2万元,林炳林如数收下。 （4）2017年初（春节前），被告人郭智伟到林炳林拜访，并请求林炳林介绍后坑至城南工程的“内业编制”业务，同时贿送了现金人民币1万元,林炳林如数收下。 2017年2月22日，被告人郭智伟因承接饮水工程项目的内业编制业务被调查询问；2月24日，郭智伟主动交待办案机关尚未掌握的其向黄绍新、林炳林行贿的犯罪事实。8月21日，郭智伟规劝并陪同因涉嫌信用卡诈骗罪被网上追逃的郭艺民到漳平市公安局永福派出所投案。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人郭智伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币15万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郭智伟对指控的事实没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2013年至2017年期间，被告人郭智伟原系华安县水利局干部，为了谋取职位的提拔及承接该局管理范围内的水利工程内业编制业务等不正当利益，分别多次送给时任该局局长黄绍新（已判决）人民币12万元（以下币种均为人民币）和时任该局副局长林炳林（已判决）3万元。具体情况如下： 1、先后多次送给黄绍新现金计12万元 （1）2013年春节前，被告人郭智伟为谋取提拔为股级干部，在黄绍新的私家车上放入现金0.8万元，送给黄绍新。 （2）2014年春节前、2014年中秋节前，被告人郭智伟先后在黄绍新的私家车上放入现金1万元和0.8万元，送给黄绍新。 （3）2015年春节前，被告人郭智伟到黄绍新家中送给黄绍新现金1.2万元。 （4）2015年3月，被告人郭智伟为感谢黄绍新将本单位发包的温水溪右岸护坡工程的内业编制业务介绍给其承接，在单位办公室送给黄绍新现金1万元。 （5）2015年中秋节前、2016年春节前，被告人郭智伟到黄绍新家中送给黄绍新现金0.8万元和1.2万元。 （6）2016年3月，被告人郭智伟为谋取提拔为副科级干部，在黄绍新的私家车上放入现金2万元，送给黄绍新。 （7）2016年7月，被告人郭智伟为谋取职称评定和内业编制业务到黄绍新家中送给黄绍新现金1.2万元。 （8）2016年中秋节前、2017年春节前，被告人郭智伟到黄绍新家中送给黄绍新现金0.8万元和1.2万元。 2、先后多次送给林炳林现金计3万元 (1)2015年间，被告人郭智伟为感谢林炳林将第二饮水源工程的内业编制业务介绍给他，到林炳林在家中送给林炳林现金8千元。 (2)2016年春节前，被告人郭智伟为谋取职务提拔，到林炳林在家中送给林炳林现金1万元。 (3)2016年7月，被告人郭智伟到林炳林在家中探望受伤的林炳林儿子，送给林炳林现金2千元。 （4）2017年春节前，郭智伟为承接本县华丰镇后坑至城南工程的内业编制业务到林炳林在家中找林炳林帮忙，送给林炳林现金1万元。 2017年2月份，被告人郭智伟因承接饮水工程项目的内业编制业务被调查询问期间主动交待办案机关尚未掌握的其向黄绍新、林炳林行贿的犯罪事实。8月21日，郭智伟规劝并陪同因涉嫌信用卡诈骗罪被网上追逃的郭艺民到漳平市公安局永福派出所投案。 另查明，在本院审理过程中，被告人郭智伟向本院缴纳预交款人民币10万元。华安县司法局经审前社会调查评估，建议对郭智伟适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、干部基本情况表、华安县水利局党组关于李海滨等十五位同志拟任职务的请示、中共华安县委办公室、华安县人民政府办公室《关于印发华安县水利局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、事业单位法人证书、机构编制核编证、华安县水利电力管理站职责、证明、华安县水利局出具的证明、情况说明、华安县人民政府关于调整华安县中央财政小型农田水利重点县建设项目管理中心组成人员的通知、漳州市职改领导小组办公室《关于批准确认王惠芬等328位同志工程师职务任职资格的通知，证实：（1）被告人郭智伟具有工程师职务任职资格，自2013年6月至今任华安县水利电力技术队副队长，2016年6月至今任华安县水利电力管理站副站长。（2）水利电力技术队负责全县水利水电工程规划、测绘、施工。 2、立案决定书，证实2017年2月24日，华安县人民检察院对郭智伟涉嫌行贿罪一案立案侦查。 3、干部个人基本情况信息表、华安县人民政府关于黄建国等同志职务任免的通知、证明、华安县人大常委会关于李五洲等职务任免的通知、职位说明书、领导分工表，华安县人民政府关于黄国强等同志职务任免的通知，证实黄绍新任水利局副局长（主持工作）、局长及党组书记；林炳林从2015年10月起任县水利局副局长、党组成员，以及黄绍新、林炳林的职权范围。 4、关于林炳林分管第二饮用水源工程的情况说明、华安县人民政府关于调整充实城区第二饮用水源项目工程指挥部的通知，证实：2014年11月，林炳林从华安县经济开发区抽调担任城区第二饮用水源项目工程指挥部办公室主任，分管城区第二饮用水源工程建设。 5、会议记录、华安县水利局副股级民主推荐表、公示、科级干部人选推荐表，证实黄绍新、林炳林推荐提拔郭智伟担任股级、科级干部的相关材料及情况。 6、受贿人黄绍新的证言，证实2013至2017年，其任水利局副局长、局长期间，负责工程的相关事宜及主持水利局全面工作，郭智伟为了感谢和争取其在职务提拔、职称晋升过程中给予支持，并介绍内业编制业务给他，总向其贿送现金120000元，其如数收下，并对郭智伟给予支持、推荐、介绍内业编制业务的事实。 7、受贿人林炳林的证言，证实其担任水利局副局长期间，主要的工作职责是分管水利电力管理站、项目办、总工室、水利工程质量监督站、华安县北溪投资发展公司、局“五大战役”办公室，同时协助分管有关工程建设。在借调到县建设局的工作期间，任第二饮用水源项目工程指挥部办公室主任，负责第二饮用水源项目工程的建设管理。2015年至2017年间，郭智伟为了让其帮忙介绍内业编制业务以及在职务提拔、职称晋升中给予支持，向其贿送现金30400元，其如数收下并给予支持。 8、福建省行政暂时扣留财物收据，证实2017年3月28日，被告人郭智伟通过家属吴琼芳向华安县纪委缴纳违纪款人民币3万元。 9、华安县人民检察院反渎职侵权局出具的郭智伟到案过程情况说明、情况说明，证实郭智伟到案情况。 10、户籍证明，证实被告人郭智伟的出生年月日及家庭住址。 11、审前社会调查评估意见书，证实经华安县司法局经审前社会调查评估，被告人郭智伟具备社区矫正条件。 12、缴款票据，证实郭智伟向本院缴纳预交款人民币10万元的事实。 13、漳平市公安局永福派出所出具的《犯罪嫌疑人郭艺民的到案情况》、受案登记表、立案决定书、讯问笔录等立功材料，证实被告人郭智伟带领涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人郭艺民主动到漳平市公安局永福派出所投案，具有立功表现。 14、郭智伟的供述与自述，证实被告人郭智伟对起诉指控的事实和罪名没有异议。 本院认为，被告人郭智伟为谋取不正当利益，送给国家工作人员现金计人民币15万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人郭智伟犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案中郭智伟虽未自动到案，但如实交代办案机关未掌握的向黄绍新、林炳林行贿的犯罪事实，与办案机关已掌握的其兼职事项属于不同种罪行，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等两项情节若干问题的意见》第一条第三款，应以自首论，依法可以从轻处罚；其动员和带领犯罪嫌疑人归案，构成一般立功，依法可以从轻处罚；其向本院缴纳的预交款人民币10万元可折抵罚金。综上，根据被告人郭智伟犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，综合考虑社区矫正机构出具的社矫意见，对被告人郭智伟适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款规定，判决如下： 被告人郭智伟犯行贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨进旗 审 判 员  李丽芬 人民陪审员  李端梅 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈万华 书记员陈婉菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22号） 第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号） 第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。 行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任： （一）向三人以上行贿的； （二）将违法所得用于行贿的； （三）通过行贿谋取职务提拔、调整的； （四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的； （五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的； （六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等两项情节若干问题的意见》 第一条第三款没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属于不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。