wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5555号 原告：葛凤林，男，1938年2月10日生，汉族，住诸城市。 原告：刘忠花，女，1947年12月22日生，汉族，住诸城市。 原告：臧金峰，男，1995年3月17日生，汉族，住诸城市。 原告：臧某1。 原告：臧某2。 原告臧某1、臧某2共同法定代理人：刘忠花(臧某1、臧某2之外祖母)，住址同上。 五原告共同委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：单连勤，男，1975年3月8日生，汉族，住高密市，现羁押于诸城市看守所。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 原告葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2与被告单连勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2的共同委托诉讼代理人赵海参，被告单连勤的委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计460000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，单连勤驾驶未实行登记的货车与臧传京驾驶的电动二轮车发生交通事故，致臧传京及乘坐其所驾车的葛明芳死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，单连勤承担事故的全部责任，臧传京、葛明芳不承担事故责任。为此，诉至法院。 单连勤辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日19时50分许，单连勤驾驶未实行登记的货车沿诸城市林张路由北向南行驶（未开启前照灯）至林张路与下庄村-皂户村连村路交叉路口处，与由西向东通过路口的臧传京驾驶的电动二轮车发生交通事故，致臧传京及乘坐其所驾车的葛明芳死亡。事故发生后，单连勤驾车逃逸，后于次日到高密市公安局经济技术开发区派出所投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，单连勤承担事故的全部责任，臧传京、葛明芳不承担事故责任。 葛明芳出生于1969年3月5日。葛明芳与臧传京系夫妻关系。葛凤林系葛明芳之父，刘忠花系葛明芳之母，臧金峰、臧某1、臧某2系葛明芳与臧传京之子。葛凤林、刘忠花另有扶养义务人三人。 单连勤系其驾驶的货车的所有人。单连勤驾驶的货车未投保任何保险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费265.88元、死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、丧葬费34652.50元、被扶养人生活费100834.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失1500元、交通费2500元、精神损害抚慰金50000元。其中，单连勤认可的损失为：医疗费265.88元、死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，原告主张由单连勤承担全部赔偿责任，单连勤对此无异议。 另查明，山东省统计局公布的2017年度全省城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均年生活消费支出为10342元，在岗职工平均工资为69305元。 本院认为，单连勤与臧传京、葛明芳发生交通事故，致臧传京、葛明芳死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，葛明芳因本案交通事故死亡，原告作为葛明芳的近亲属有权主张相应损失。 关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失数额为337278.38元。关于其他损失，本院认定如下：关于被扶养人生活费，葛凤林、刘忠花、臧某1、臧某2主张系葛明芳的被扶养人，并按农村居民标准10342元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。葛凤林出生于1938年2月10日，至葛明芳死亡时的年龄为八十周岁，尚需扶养五年。刘忠花出生于1947年12月22日，至葛明芳死亡时的年龄为七十周岁，尚需扶养十年。臧某1出生于××××年××月××日，至葛明芳死亡时的年龄为十三周岁，尚需扶养五年。臧某2出生于××××年××月××日，至葛明芳死亡时的年龄为十一周岁，尚需扶养七年。葛凤林、刘忠花均有四个扶养义务人，每人的被扶养人生活费为2585.50元/年（10342元/年÷4人）。臧某1、臧某2有两个扶养义务人，每人的被扶养人生活费为5171元/年（10342元/年÷2人）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依上述方式计算，被扶养人生活费为74979.50元。原告主张被扶养人生活费100834.50元，本院对超出部分不予支持。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于交通费、办理丧葬事宜产生的误工损失，虽然原告未提交证据证明，但上述费用系原告必然产生的损失，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元、误工费损失为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合单连勤负事故的全部责任的事实，本院认定精神损害抚慰金为10000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院对超出部分不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费265.88元、死亡赔偿金377339.50元（含被扶养人生活费74979.50元）、丧葬费34652.50元、交通费500元、办理丧葬事宜产生的误工费损失500元、精神损害抚慰金10000元，共计423257.88元。 原告要求单连勤承担全部赔偿责任，单连勤对此无异议，不违反法律规定，本院予以确认。单连勤需对原告的上述损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单连勤赔偿原告葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜产生的误工损失、精神损害抚慰金等各项损失共计423257.88元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，财产保全费2820元，共计6920元，由原告葛凤林、刘忠花、臧金峰、臧某1、臧某2负担426元，被告单连勤负担6494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一八年九月三日 书记员  张 茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2264号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：杨桂庆，男，1991年11月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区临西九路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨桂庆借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2264案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1800号 原告:常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人,住所地临澧县经济开发区湘福大道**。 负责人：杨业福。 委托诉讼代理人：汤和平，男，1957年7月8日出生，常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人工作人员,代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘云武，男，1964年2月28日出生,常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人工作人员,代理权限为一般授权代理。 被告：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人(以下简称七彩园管理人)诉被告李芳追收未缴出资纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告七彩园管理人的委托诉讼代理人刘云武、被告李芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 七彩园管理人向本院提出诉讼请求：1、李芳缴付出资1000万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：常德七彩园商贸实业发展有限公司系被告李芳与段欢两位股东于2015年4月13日在澧县工商行政管理局登记成立的,在《公司章程》中明确被告李芳认缴出资为800万元，李芳之子段欢认缴出资为200万元，此现金出资应在2015年5月1日前到位。但段欢出资200万的约定，段欢均不知情，因为有限责任公司设立，股东依法必须为2人，所以李芳为成功设立公司将段欢作为借名出资人登记，七彩园公司出资人1000万元的出资责任应全部由李芳认缴承担。澧县人民法院于2017年4月19日裁定受理七彩园公司的破产清算申请，并指定常德市公正清算有限公司为其管理人。根据管理人在澧县工商行政管理局及公司账目的查证，未能查到被告出资的相关凭证。 李芳辩称：七彩园管理人所诉属实,段欢不知情，对原告的诉请没有异议。 七彩园管理人围绕诉讼请求依法提交了常德七彩园商贸实业发展有限公司《破产申请书》1份、澧县人民法院（2017）湘0723民破第2号裁定书复印件1份、澧县人民法院（2017）湘0723民破第2号决定书复印件1份、常德七彩园商贸实业发展有限公司企业注册登记资料复印件1份。李芳对上述证据均没有异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：常德七彩园商贸实业发展有限公司于2015年4月13日登记成立,公司股东为李芳和段欢，公司注册资本为1000万元，李芳认缴出资为800万元，段欢认缴出资为200万元，公司章程规定1000万出资应在2015年5月1日前到位，但李芳、段欢二人并没有按规定缴纳出资。2017年4月19日，本院作出（2017）湘0723民破第2号民事裁定书，受理常德七彩园商贸实业发展有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）湘0723民破第2号决定书，指定常德市公正清算有限公司担任常德七彩园商贸实业发展有限公司的管理人。七彩园管理人通过澧县工商行政管理局及公司账目的查证，未能查到李芳、段欢的出资凭证。李芳、段欢未履行认缴出资800万元、200万元的义务。 另查明:李芳与段欢系母子关系。 本院认为：常德七彩园商贸实业发展有限公司合法成立，依照公司章程规定，李芳应当缴纳出资800万，但其分文未缴，因常德七彩园商贸实业发展有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，李芳应该补缴出资800万元。对于七彩园管理人主张的段欢出资200万元，因段欢均不知情，而是李芳为成功设立公司将段欢作为借名出资人登记，七彩园公司出资人1000万元的出资责任应全部由李芳承担的主张。本院认为,出资是股东最基本的义务,常德七彩园商贸实业发展有限公司合法成立,公司登记股东为李芳和段欢,段欢作为公司登记股东,有义务足额缴纳认缴出资200万元,李芳辩称段欢并不知情,不应由其履行出资义务,本院认为为了维护交易安全,应该遵循公示主义和外观主义原则，且七彩园管理人未能提交段欢系借名股东的证据，而李芳与段欢系母子关系，其在答辩中自认的事实不能得出段欢是借名股东的结论。因此七彩园管理人诉请由李芳代缴段欢200万元出资的主张本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李芳于本判决生效之日起五日内向常德七彩园商贸实业发展有限公司缴纳出资款800万元。 二、驳回常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由常德七彩园商贸实业发展有限公司管理人交纳8180元，李芳交纳32720元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  郭经南 二〇一八年九月十九日 法官助理程红宇 书记员程红宇（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保20132号申请人：王春龙，男，1990年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：毛玉波，男，1988年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王春龙于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人毛玉波名下位于天津市滨海新区xxxx号房屋（保全价值250000元）。申请人以华安财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王春龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人毛玉波名下位于天津市滨海新区xxxx房屋（保全价值250000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张淳静二〇一八年九月五日书记员  张 琳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初4311号 原告成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人李方芳，系该公司总经理。 被告袁静波，男，汉族，1976年12月8日出生，四川省攀枝花市人，现住西昌市。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告袁静波物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员 兰 林 二〇一八年九月六日 书记员 贾煜寒 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4064号原告：李某1，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某3，女，1955年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某4，男，1959年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某某，女，1958年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李5，女，1983年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：顾某某，女，2011年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院审理的原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、陈某某、李5、顾某某法定继承、分家析产纠纷一案，原告李某1于2018年9月4日申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员 高 璐二〇一八年九月五日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1116号 原告：李丙荣，女，汉族，1956年7月14日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李学会，男，汉族，1955年9月10日出生，系李丙荣配偶，住址同上。 被告：孙启金，男，汉族，1969年3月24日出生，住江苏省邳州市。 被告：谭幸福，男，汉族，1971年7月27日出生，住江苏省邳州市。 原告李丙荣与被告孙启金保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告李丙荣的委托诉讼代理人李学会，被告孙启金到庭参加了诉讼，诉讼过程中，被告孙启金申请追加谭幸福为被告参加诉讼，本院予以准许，并向谭幸福送达了开庭传票，并于2018年9月27日第二次开庭，原告李丙荣的委托诉讼代理人李学会，被告孙启金到庭参加了诉讼，被告谭幸福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丙荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙启金给付借款本金6万元及利息12000元；2、诉讼费用由被告孙启金承担。事实和理由：2017年9月2日谭幸福向原告借款6万元，由被告孙启金担保，并约定了使用期间、担保期间及违约责任等。借款逾期后，原告多次索要，被告没有支付。 第二次庭审时，经向原告释明，原告依然坚持只向担保人孙启金主张权利。 被告孙启金辩称，原告所述不属实，我当时是在空白合同上签的字，我告诉李学会我只给谭幸福担保1-2万元，而且给钱的时候我必须在场。后来，原告给谭幸福多少钱我不知道、给没给我也不知道，基于原告没有按我要求的金额、方式支付给谭幸福，所以，我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭幸福未到庭，视为放弃质证权利。原告提交了证据：1、借条，证明谭幸福向原告借款6万元，被告担保的事实。2、收到条，证明谭幸福收到原告6万元现金的事实。 被告孙启金对上述证据质证意见为：1、对证据1有异议，担保人栏“孙启金”名字是我签的，是在空白合同上签的，谭幸福什么时候签的字和填的数额我不清楚，我只同意担保2万元，没同意担保6万元，我不应承担担保责任。2、证据2，写收到条的时候我不在场，不能确定是不是谭幸福写的。 被告孙启金提交证据：录音光盘一份，证明我担保的金额是1-2万元，谭幸福一直欺骗我，我没有答应担保6万元，我和李学会还有其他经济交往。 原告对上述证据质证意见为：这份录音和本案没有关系，不能达到被告的证明目的。 被告谭幸福未提交证据。 对原告提交的证据1，被告孙启金虽然有异议，但对自己签字的真实性没有异议；对证据2不能确定真实性，但也未提出异议。对被告孙启金提交的录音，原告不予认可。 原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，作为有效证据使用。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月2日被告谭幸福向原告出具内容如下的借据“借条今借到李丙荣现金（大写）陆万元（小写）60000，用期为一个月，如违约，借款人自愿给予违约金，按借款总额的百分之三十给予违约金，并从借款之日起至全部还清借款之日止，息全部按银行最高贷款利息的四倍计算，担保人为连带责任担保，担保从借款之日起至全部还清借款之日止，如借款人违约，担保人必须全部还上借款本、息及违约金，如违约由台儿庄区人民法院管辖处理。借款人：谭幸福连带担保人：孙启金借款日期：2017年9月2日”。同日，谭幸福立下内容如下的收据“收到条借款陆万元（60000.）现金已收到收款人：谭幸福谭长民2017年9月2日”。 另查明，谭幸福与谭长民系同一人。 本院认为，原被告之间的借贷、保证关系，事实清楚、明确。追加借款人谭幸福为被告后，虽经法庭释明，原告依然坚持只向担保人主张权利，是其对自己诉权的处分，本院不予干涉。被告孙启金辩称其只为借款人担保1-2万元，且是在空白合同上签的字，但其没有证据证实，即使其真的是在空白合同上签字担保，作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚其行为的后果，故其不应承担担保责任的辩解不能成立。借条中约定了违约金及利息的计算方法，但原告只主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告孙启金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李丙荣借款本金人民币6万元及利息（本金6万元，从2017年9月2日起至本院指定履行之日止按年利率24%计算，但以12000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告孙启金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一八年九月二十八日 书记员 曹文心
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1965号之二申请执行人：黄金文，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：徐辉洪，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行黄金文与徐辉洪不当得利纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有车辆可供执行。由于我院是轮候查封，暂无处置权，只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供其他可供执行财产线索。该案目前尚余执行标的64822元本金及执行费872元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月二十九日书记员  姚 瑶
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初694号原告：芦淞区刘姐蔬菜行，经营场所株洲市芦淞区西海农贸市场**蔬菜区**。经营者：刘水贞。被告：石峰区七号乡味庄食府，经，经营场所株洲市石峰区杨梅塘智成宾馆紫香阁营者：林维钦。芦淞区刘姐蔬菜行诉石峰区七号乡味庄食府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦淞区刘姐蔬菜行经营者刘水贞到庭参加诉讼，被告石峰区七号乡味庄食府没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞区刘姐蔬菜行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款42000元。事实与理由：2015年开始，原告向被告供应蔬菜，截止2018年5月，被告拖欠原告货款42000元。被告石峰区七号乡味庄食没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年开始，原告向被告供应蔬菜，约定定期结算。截止2016年12月18日，被告拖欠原告货款50000元。双方协商后，约定从2017年1月起，分五个月付清，每个月支付10000元。2017年1月至6月被告支付了部分货款，2018年1月至5月，原告又向被告供应蔬菜。截止2018年5月，被告仍拖欠原告货款42000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款42000元系违约，应承担违约责任，继续向原告支付该款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石峰区七号乡味庄食府在本判决生效后十日内支付原告芦淞区刘姐蔬菜行货款42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，公告费560元，合计1410元，由被告石峰区七号乡味庄食府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  周运生人民陪审员  黄显家人民陪审员  刘定平二〇一八年九月二十七日法官助理王宇书记员陈思思
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终999号上诉人（原审原告）姚文武，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区卫亭路**。负责人吴伟中，副镇长。上诉人姚文武诉上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称：祝桥镇政府）政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月6日，姚文武以邮寄方式向祝桥镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“2017年5月23日祝西村委会《告知书》中提到的‘上级部门通知’”。祝桥镇政府于同年12月8日收到申请后，于同年12月25日作出编号2017-19《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：经审查，姚文武提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，祝桥镇政府不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被诉告知已邮寄送达姚文武。姚文武不服，以被诉告知侵犯其合法权益等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知并判令祝桥镇政府在一定期限内公开其申请的政府信息。原审另查明，姚文武、胡某曾于2017年6月19日向原审法院起诉，要求确认祝桥镇政府于2017年6月1日强制拆除姚武废品回收站和崔依包装容器厂的行为违法。原审法院经审理后认为，姚文武、胡某未能举证证明祝桥镇政府在2017年6月1日对上述厂房实施了强制拆除行为；且祝桥镇政府提交的证据表明，拆除行为系祝西村委会委托军伟公司等实施的拆除行为。该案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在。原审法院于2017年8月28日作出（2017）沪0115行初652号行政裁定书，驳回姚文武、胡某起诉。姚文武、胡某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）沪01行终853号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。本案中，从姚文武申请信息内容的表述上看，其申请的信息事项系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，不符合相关法律规定中对政府信息的定义，其申请的信息内容实质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被诉告知对姚文武的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，于2018年3月16日作出裁定：驳回姚文武的起诉。姚文武不服，认为被诉告知仅以申请内容不明确为由拒绝答复，但原审法院却以申请不属于政府信息公开范畴且不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，该裁定适用法律严重错误，遂向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并改判支持其原审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以行政行为侵害其合法权益，且其起诉属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，被上诉人祝桥镇政府虽就上诉人姚文武的申请作出被诉告知，但从上诉人的申请内容看，其申请并非指向《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，该申请仅具有咨询性质，原审法院认为其申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，且被诉告知对上诉人的权利义务不产生实际影响，并无不当。对原审裁定，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  李 弘审判员  宁 博二〇一八年九月三日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17952号申请人：陈碧颜，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：霍乃培，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何桂贞，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市胜谦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业大道**，统一社会信用代码914406060795320767。法定代表人：霍乃培。原告陈碧颜与被告霍乃培、何桂贞、佛山市胜谦物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈碧颜于2018年9月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人霍乃培、何桂贞、佛山市胜谦物流有限公司在银行的存款266000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈碧颜提供深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人陈碧颜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人霍乃培、何桂贞、佛山市胜谦物流有限公司在银行的存款266000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1850元，由申请人陈碧颜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年九月十八日书记员  李秋霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1435号原告：张润珍(曾用名张运珍)，女，1966年6月9日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。被告：李运海，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告张润珍与被告李运海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张润珍委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。被告李运海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张润珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令李运海偿还其借款本金100000元及利息(自2012年12月17日至李运海实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算；自2013年3月29日起至李运海实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算)；2、本案诉讼费用由李运海负担。事实与理由：李运海因资金周转困难，分两次向张润珍借款共计100000元。第一次于2012年12月17日借款50000元，第二次于2013年3月28日借款50000元。李运海收到款项后向张润珍出具两份借据，并约定月息5%。借款到期后，张润珍多次向李运海催要借款本金及利息，2016年4月28日，李运海对上述两次借款重新给张润珍出具100000元借据，约定月息5%，利息合计192500元，本息合计292500元。但经多次催要未果，故诉至法院。李运海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对张润珍提交的李运海分别于2012年12月17日、2013年3月28日、2016年4月28日出具的借条，其来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，对其证明效力，本院依法予以确认。依据上述有效证据及张润珍陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月17日，李运海向张润珍借款50000元，并出具借条一份，借条载明利息5分，半年15000元；2013年3月28日，李运海向张润珍借款50000元，并出具借条，载明月利5%分，时间5个月。经催要，2016年4月28日，李运海就上述两笔借款本金及利息重新向张润珍出具借据，载明“2016年4月28日，今借到现金拾万元整，5%息，利息合计壹拾玖万贰仟伍仟元，￥292500元，李运海”。后经催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张润珍依约向李运海出借100000元，履行了出借义务，而李运海拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担民事责任。故对张润珍请求李运海给付其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对张润珍请求李运海支付其利息(自2012年12月17日至实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算；自2013年3月29日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算)的诉讼请求，虽双方约定月息5%，已超出法律规定，但张润珍自愿放弃超出法律规定部分，其请求的利息计算标准不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。李运海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李运海于本判决生效之日起十日内给付张润珍借款本金100000元及利息(自2012年12月17日至本判决确定的履行期限内李运海实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算；自2013年3月29日起至本判决确定的履行期限内李运海实际履行之日止，以50000元为基数，按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一八年九月十九日书 记 员  马学芳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3554号 原告：易峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省息县，现住浙江省平湖市。 被告：刘顺兴，男，1981年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告易峰为与被告刘顺兴承揽合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告易峰到庭参加诉讼。被告刘顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供欠条一份，诉请判令：被告立即付清吊车工程款110000元；本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2017年3月至9月，原告为被告在杭州承包桥桩工程中承揽吊车工程业务。2017年9月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告吊车劳务费110000元。该款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告至今拖欠原告110000元吊车劳务费未付，显属欠理，现应承担立即支付上述款项的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘顺兴于本判决生效之日起十日内支付原告易峰劳务费110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘顺兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一八年九月五日 书记员  王琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：易安安，男，1987年7月12日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易安安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,928.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏05刑终700号 原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪立明，曾用名汪青松，男，1994年8月25日生，汉族，本科文化，农民，户籍所在地安徽省金寨县，暂住地浙江省杭州市西湖区。2017年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人汪立明犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出(2018)苏0591刑初104号刑事判决，原审被告人汪立明不服，提出上诉。本院受理后，查阅了全部案卷材料，依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：阿迪达斯体育（中国）有限公司（以下简称阿迪达斯公司）系有限责任公司（外国法人独资），住所地苏州工业园区现代大道**普洛斯物流园区**。2017年1月至10月，被告人汪立明通过本人掌握的多个淘宝账号在阿迪达斯公司天猫旗舰店下单购买了涉及11个型号的阿迪达斯运动鞋360双，其先向商家编造虚假的收货人名称、收货地址、联系电话等信息，再根据查询到的相关订单派送信息主动联系派送员要求送至其重新确认的地址并出面签收了相关商品；后其利用电商平台“购物七日内无理由退货”的相关规定，以从他人处购买的假冒运动鞋置换相应数量的阿迪达斯运动鞋、申请退货并将置换后的假冒运动鞋356双邮寄退回商家、经工作人员查验入库后为其办理相应退款手续等方式，诈骗被害单位阿迪达斯公司共计价值人民币531264元的财物，其中共计价值人民币26982元的财物因被商家发现未予办理退款手续。 另查明，被告人汪立明归案后如实供述了自己的主要罪行。 再查明，案发后，公安机关追缴了上述阿迪达斯运动鞋360双并已发还被害单位；公安机关还扣押了手机、银行卡等作案工具；被告人汪立明已自行向公安机关退出钱款人民币150000元。 原审判决认定上述事实的证据有被告人汪立明的供述笔录，证人高某、李某的证言笔录，运动鞋照片，搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单，阿迪达斯官方旗舰店送货单照片、快递单照片，银行卡照片、手写淘宝账号记录照片及情况说明，营业执照及商标注册证、商标续展注册证明等材料，公证书、授权委托书、财务情况说明、淘宝服务协议、外包服务协议等，短信截图、订单明细、原始订单编号清单、送货单及退货快递单照片，“天猫”店铺订单明细、支付宝账户交易记录、微信账户交易记录照片，协助查询财产通知书、银行账户开户信息及对账单，鉴定证明、补充说明，抓获经过、发破案经过、户籍资料等。 原审法院认为，被告人汪立明目无法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪立明归案后如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人汪立明有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；暂扣的作案工具予以没收。 上诉人汪立明的上诉理由为：1、原审判决部分鞋子的价格认定有误，故犯罪数额计算有误。其已经退货但因被发现而拒绝退款的18双鞋不应计入诈骗金额。2、本案应认定为合同诈骗罪。 辩护人的辩护意见为：本案应认定为合同诈骗罪。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人汪立明提出的原审判决认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，首先，被害单位提供的退货清单载明所退鞋子的型号、单价以及申请退货方的淘宝账户名，原审判决根据涉案356双鞋的具体型号、数量，对照退货清单中上诉人汪立明所控制的淘宝账户下，对不同型号的鞋子均以最低价优先的方式计算犯罪金额；其次，原审判决对查获的360双鞋所涉不同的犯罪形态进行了准确区分，对已经寄回被害单位但因审核未通过，未实际支付退款的18双鞋认定为犯罪未遂，上述犯罪数额和犯罪形态的认定方式并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人汪立明及其辩护人提出的上诉人汪立明的行为应认定为合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，合同诈骗罪的立法本意在于打击利用经济合同实施的犯罪，要求行为人必须实施与合同约定相关的经济活动，即具有与签订、履行合同相关的经营活动。上诉人汪立明虽然与被害单位之间存在合同关系，但其犯罪的主要形态是通过调包鞋子达到非法占有退款的目的，并无真实履行合同的意图，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人汪立明目无法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人汪立明归案后如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。上诉人汪立明自愿退出人民币150000元，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈可华 审判员  徐莉娜 审判员  徐 奕 二〇一八年九月十八日 书记员  周 艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2562号之二申请执行人：陈虹亘，男，1972年11月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：方建胜，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍登记地浙江省平阳县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6882号民事判决书。判决确定：（1）解除被执行人方建胜与申请执行人陈虹亘于2014年12月1日签订的《房屋买卖协议书》；（2）被执行人方建胜向申请执行人陈虹亘返还购房款人民币169847元，并支付该款自2014年12月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息（3）承担案件受理费人民币4105元；由被执行人方建胜负担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人名下房产，为轮候查封，无处置权。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保654号申请人：王俊哲，男，汉族，1990年11月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：张亿鑫，男，汉族，1986年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人王俊哲与被申请人张亿鑫因民间借贷纠纷，申请人王俊哲于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张亿鑫价值1050000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王俊哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张亿鑫价值1050000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年九月二十八日书记员  李健健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14477号原告：谢建英,女,1973年10月04日出生,汉族,住重庆市云阳县,委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告谢建英与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢建英向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金8828元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月18日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××2304，房屋建筑面积82.69平方米，总价441404元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的2％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年4月18日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年4月7日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的2％即8828元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2013年8月18日，谢建英（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款441404元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2013年8月27日，谢建英与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年8月19日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年4月18日，谢建英与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。谢建英与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现谢建英已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与谢建英签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年4月18日向谢建英办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理递件手续，但未提供证据证明其已在2017年4月7日前履行上述义务。另外，宏泽公司主张因贷款银行工作滞后，导致其递件时间相应迟延。本院认为，宏泽公司作为具备专业资质的开发商，其应当熟知办理商品房权属证书流程，包括按揭银行所需提交的办证资料，并应当在合同约定的办证期限内预留合理时间用于通知及接收按揭银行办理资料的时间。即使宏泽公司主张的上述事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，宏泽公司仍应承担支付逾期办证违约金的责任。谢建英诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。谢建英主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢建英支付逾期办证违约金8828元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽03执187号之一 申请执行人：福建谊来实业有限公司，住所地莆田市城厢区北磨福兴路，组织机构代码证代码79607824-0。 法定代表人：林仙钰，董事长。 被执行人：莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村，组织机构代码证代码78452656-0。 法定代表人：林松涛。 被执行人：莆田市秀屿区怡诚工艺厂，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村，组织机构代码证代码X1129474-5。 法定代表人：林松涛。 被执行人：莆田市星际照明有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村，组织机构代码证代码56734963-3。 法定代表人：程国荣。 被执行人：莆田市秀屿区有缘食品厂，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村、秀山村，组织机构代码证代码75138138-5。 负责人：邱宏飞。 被执行人：林松涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建谊来实业有限公司与被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司、莆田市秀屿区怡诚工艺厂、莆田市星际照明有限公司、莆田市秀屿区有缘食品厂、林松涛、程瑞玉追偿权纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）莆民初字第222号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。2016年5月12日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币771.99375万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费人民币66400元，保全费人民币5000元，公告费人民币1080元，执行费人民币65999.6元。但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）闽03执187号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市秀屿区怡嘉工艺品有限公司、莆田市秀屿区怡诚工艺厂、莆田市星际照明有限公司、莆田市秀屿区有缘食品厂、林松涛、程瑞玉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。于2016年5月27日实际查封被执行人莆田市秀屿区怡诚工艺厂名下位于莆田市秀屿区笏石镇西徐村的房地产[房屋所有权证号：X0902XX、X0902XX、X0902X、国有土地使用权证号：N2009XXX、N20091XX、N20091XX]；查封被执行人莆田市秀屿区有缘食品厂名下位于莆田市秀屿区笏坝津村、秀山村的房地产[房屋所有权证号：X20121XXX、X20121XXX，国有土地使用权证号：N20090XX]；查封被执行人程瑞玉名下位于莆田市秀屿区绿洲小区的房地产[房屋所有权证号5510XX，国有土地使用权证号：99NC013XXX]、位于莆田市城厢区棕榈路**棕榈城**楼**1303、1303A室的房地产[房屋所有权证号：C201307XXX，C201307XXX]和位于城厢区霞林办沟头居委会沟西街育华支路的房地产[房屋所有权证号：4016XX]；查封被执行人林松涛名闽Ｂ×××××8梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆闽Ｂ×××××6宝马牌小轿车一辆闽Ｂ×××××J江铃全顺牌小客车一辆闽Ｂ×××××0东南牌小轿车一辆。因主债务人莆田市秀屿区怡诚工艺厂和莆田市秀屿区有缘食品厂名下的房地产在秀屿区辖区内，且莆田市秀屿区人民法院目前有关于被执行人的系列执行案件，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）莆民初字第222号民事判决指定莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年九月六日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初2365号原告：宜城市襄大农牧有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚都大道**。统一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，宜城市襄大农牧有限公司董事长。委托诉讼代理人：候小红，（宜城市襄大农牧有限公司员工），女，1976年3月8日出生，汉族，住宜城市。代理权限为特别授权。被告：张军，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：朱少君，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告宜城市襄大农牧有限公司与被告张军、朱少君民间借贷纠纷一案中，原告宜城市襄大农牧有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜城市襄大农牧有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市襄大农牧有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，由原告宜城市襄大农牧有限公司负担。审判员  许昌进二〇一八年九月二十六日书记员  邱方华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9307号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芳玉，北京义贤律师事务所实习律师。被告：孟向娃，男，1973年8月19日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告孟向娃供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马迁到庭参加诉讼。被告孟向娃经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令被告孟向娃向原告给付2009年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计35580元。事实与理由：原告与居住在北京市丰台区马家堡西路32号4号楼D单元XX号（以下简称XX号）房屋的被告存在供采暖关系，该房建筑面积为148.25㎡，原告每年按规定时间、标准和方式为被告提供供暖服务，被告应按照30元/建筑平方米的标准向原告支付供暖费。被告至今欠付2009年度至2016年度的供暖费35580元，原告多次催收无果，特诉至法院，请依法判决。被告孟向娃未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。华远意通公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、锅炉供暖系统租赁运营合同，主要内容为：甲方壹瓶房地产开发（北京）有限公司、乙方北京华远意通供热科技发展有限公司、丙方北京众泰鑫物业管理有限公司三方就馨泰园和壹瓶项目小区锅炉房及其附属供暖系统租赁运营事宜，经协商达成以下合同条款，甲方系项目开发单位，丙方系甲方委托的项目物业管理单位；馨泰园小区位于丰台区马家堡西路32号，小区供暖建筑收费面积约13.5万平方米，6台2t/h的布德鲁斯锅炉，无生活热水供应；甲、丙两方同意委托乙方运营2个小区锅炉房供暖系统，乙方同意接受租赁运营；小区供热系统交由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏，期限10年，乙方按约向甲方支付租赁费、向丙方支付配合费（略）；供暖费按北京市政府现行供暖收费标准（京价商字[372]号）的规定收取，其中住宅楼每供暖季每建筑平方米30元，如遇国家政策性调整能源价格或用热收费标准，双方另行协商解决。该合同尾部加盖有三方印章，并有法定代表人或委托代理人签字，落款时间为2009年7月3日。2、北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第501号《北京市供热运行单位备案登记证》，载明：丰台区马家堡西路华通馨泰园锅炉房（北京华远意通热力科技股份有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区马家堡西路32号馨泰园小区1-8号楼及底商，燃料种类为天然气，有效截止期为2009年7月至2019年6月（10年）。3、名称变更通知，由北京市工商行政管理局丰台分局于2014年10月24日出具，载明：北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。4、不动产登记资料查询结果证明及房屋所有权转移登记申请书，查询结果证明由北京市国土资源局丰台分局于2017年7月21日出具，编号为（2017）2665号，载明：XX号房屋所有权人为孟向娃（身份证号，略），登记日期为2008年12月25日，房屋建筑面积为148.25㎡，权利来源为买卖。庭审中，华远意通公司称孟向娃自2009年度起未支付XX号房屋的供暖费。孟向娃未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、质证意见及证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟向娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后为孟向娃所有的XX号房屋所在小区提供了冬季供暖服务，与孟向娃之间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，孟向娃应履行及时支付每年度供暖费的义务。华远意通公司诉称孟向娃自2009年度起未支付供暖费，孟向娃未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳华远意通公司的主张及证据，本院对华远意通公司提交的证据及诉称的事实予以采信，华远意通公司要求孟向娃支付XX号房屋2009年11月15日至2017年3月15日期间供暖费35580元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟向娃于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2009年11月15日至2017年3月15日期间供暖费共计35580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由孟向娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费820元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担260元（已交纳），由孟向娃负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  庄 岩人民陪审员  高卫红二〇一八年九月三日书 记 员  李婍婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12771号 原告：黄玉珍，女，1956年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓建民，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在审理原告黄玉珍和被告邓建民合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员林鸿进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林 鸿 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  金 凤 二〇一八年九月十日 法官助理林晨 代书 记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4202号原告：窦广林，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住包头市。原告：王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住包头市。被告：吴俊，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住包头市。被告：窦润梅，女，1968年11月11日，汉族，农民，住包头市。被告：辛广林，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住包头市。被告：窦埃吨，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，包头市九原区哈林格尔镇厂汉村。原告窦广林、王三仁诉被告吴俊、窦润梅、辛广林、窦埃吨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦广林、王三仁，被告窦润梅、辛广林、窦埃吨到庭参加诉讼。被告吴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告窦广林、王三仁向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊、窦润梅偿还二原告借款22万元及利息31600元以及22万元后续利息（按月利2分，从2012年10月30日计算至诉讼之日2018年7月19日）；2、判令被告辛广林、窦埃吨对第一项诉讼请求的全部款项承担担保责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴俊、窦润梅夫妇在2011年3月5日借款30万元，2012年5月25日偿还8万元，2012年10月25日借款63200元，共计借款28.32万元，之后便不支付利息。被告辛广林、窦埃吨系22万元借款的连带责任保证人。原告窦广林、王三仁多次索要借款未果，故诉至本院。被告吴俊未到庭，但庭后到庭陈述称其与被告窦润梅于2016年离婚；借款时约定的利息为月息4分，且二原告会将拖欠的利息计入本金中再计算利息。被告窦润梅辩称，其与被告吴俊已离婚；在2012年时已经用被告吴俊、窦润梅的房子抵押了，借款已经还清。被告辛广林辩称，被告吴俊、窦润梅借的款项已经通过抵押房子还清了，并且卖房子的时候未通知担保人。被告窦埃吨与被告辛广林意见一致。本院认定事实如下：2011年3月5日，被告吴俊、窦润梅向原告窦广林、王三仁借款30万元，被告辛广林、窦埃吨为该笔借款提供连带责任保证，双方签订了借条一张、担保承诺函一张，并口头约定利息为月息4分。2012年5月25日，被告吴俊、窦润梅将其位于包头市××区号房屋以44万元价格转让于原告窦广林，因被告吴俊与原告窦广林、王三仁还有其他借款，房屋转让款在抵顶其他借款后剩余8万元偿还本案借款，尚欠本金22万元。2012年10月25日，被告吴俊、窦润梅拖欠利息63200元，原告窦广林、王三仁就该利息在借条中写明“2012年10月25日共借款63200”将该利息转为借款本金，共计借款为283200元，被告吴俊在该部分内容下面签字确认。另查明，被告吴俊与被告窦润梅于2016年9月27日离婚，离婚协议约定债务全部归被告吴俊偿还。本院认为，本案借款系被告吴俊、窦润梅共同向原告窦广林、王三仁所借，故被告吴俊、窦润梅应向原告窦广林、王三仁偿还借款。关于借款金额，原告窦广林、王三仁现主张本金为22万元，拖欠的利息不再计入本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告窦广林、王三仁现对2012年10月25日时拖欠的利息63200元按照31600元进行主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持；原告窦广林、王三仁主张按月利2分，从2012年10月30日计算利息2018年7月19日，本院予以支持，经计算该部分利息为302426.67元，以上两笔利息共计334026.67元。被告辛广林、窦埃吨作为连带责任保证人应该对上述借款及利息承担保证责任。关于被告窦润梅、辛广林、窦埃吨称2012年5月25日已用房屋还清借款的抗辩意见，但被告吴俊已在借条中对2012年5月25日还本金8万元，2012年10月25日共借款283200元的事实进行签字确认，表明房屋的转让款未还清该笔借款，故对三被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊、窦润梅于本判决生效后十日内共同偿还原告窦广林、王三仁借款本金22万元；二、被告吴俊、窦润梅于本判决生效后十日内共同偿还原告窦广林、王三仁截止2018年7月19日拖欠的利息334026.67元；三、被告辛广林、窦埃吨对以上第一、第二项所涉款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取计4670元（原告窦广林已预交），由被告吴俊、窦润梅、辛广林、窦埃吨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初522号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王广才，男，1952年6月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王广才因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被如皋市公安局决定并执行取保候审，于2018年7月24日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人王广才犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某、代理检察员周某出庭支持公诉。被告人王广才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王广才于2018年3月30日至2018年4月10日期间，在如皋市磨头镇丁冒村一组拆迁工地，采取乘隙手段窃得被害人黄某1所有的红砖（旧）共计8187块，涉案价值2865.45元。被告人王广才在盗窃现场被公安机关抓获，如实供述了其罪行；公安机关扣押红砖头8187块，由被告人王广才折价，已发还被害人。上述事实，被告人王广才在开庭审理过程中无异议，且有证人石某、丛启兵等人的证言，被害人黄某1的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过，受案登记表、搜查笔录、扣押、发还清单、《现场勘验检查工作原始记录表》、调取的被告人王广才的基本信息，如皋市价格认定中心出具的《价格认定结论书》等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王广才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王广才案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王广才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王广才自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王广才犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一八年九月十四日书记员  王海珊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1078号原告：陈玉财，男，1955年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被告：宋铁涛，男，1987年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。原告陈玉财与被告宋铁涛运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉财到庭参加诉讼、被告宋铁涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拉沙子运费11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，原告给被告拉沙子，被告累计拖欠原告运费11000元，经原告催要，被告给原告出具了欠条。但之后被告仍然推脱不还，为保护原告合法权益，特起诉，请求依法判令。宋铁涛未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年和2015年，原告陈玉财给宋铁涛往大蒲河码头等地拉沙子，累计欠原告11000元，后于2016年4月24日，被告给原告出具了欠条一份，写明了欠款情况。之后经原告一直追要至今没有偿还。本院认为，被告拖欠原告运费应及时清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋铁涛于本判决生效后五日内给付原告欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 杨国利人民陪审员 李建国人民陪审员 韩秋园 二〇一八年九月十八日书 记 员 刘 畅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2324号原告：陈庆华，女，1952年12月20日出生，住泰来县。被告：王海龙，男，1988年10月8日出生，住泰来县。原告陈庆华与被告王海龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告陈庆华于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈庆华负担。审判员 王 岩二〇一八年九月二十一日书记员 汤鹏程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保225号申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所实习律师，执业证号：36011806210151。被申请人：朱毅，男，1970年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：于海，女，1969年10月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：朱强，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值512,865.61元的财产,九江银行股份有限公司南昌分行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱毅、于海、朱强银行存款512,865.61元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人朱毅、于海、朱强相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一八年九月二十八日书记员  李 军
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0281民初1529号 原告：刘锐光，男，1990年2月24日出生，汉族，个体，住讷河市。 被告：高海成，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，住讷河市。 原告刘锐光与被告高海成道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告刘锐光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锐光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘锐光撤诉。 案件受理费149.50元，减半收取74.75元，由原告负担。 审 判 长  陈 金 审 判 员  杜殿波 人民陪审员  马瑄珩 二〇一八年九月二日 书 记 员  刘禹麟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3617号原告：卢顺婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告：卢雪霞，女，1994年2月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告：陈间娣，女，1931年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。原告：卢兆长，男，1934年12月4日出生，汉族，住江门市新会区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈锦荣、涂俊玲，分别是广东安国律师事务所律师和实习律师。被告：张军，男，1974年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地江门市蓬江区港口二路****之一首层**。负责人：黄晓雅。本院在审理原告卢顺婷、卢雪霞、陈间娣、卢兆长诉被告张军、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢顺婷、卢雪霞、陈间娣、卢兆长于2018年9月3日向本院申请撤诉。经审查，原告卢顺婷、卢雪霞、陈间娣、卢兆长的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢顺婷、卢雪霞、陈间娣、卢兆长撤回起诉。案件受理费收取3088.67元，由原告卢顺婷、卢雪霞、陈间娣、卢兆长负担。审判员  赵汝谋二〇一八年九月十七日书记员  冼金芬
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初15022号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司，住所地重庆市江**福康路**龙湖.源著天街地下**，统一社会信用代码91500105MA5UH51H5Q。负责人：付彬，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1994年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。本院依法向原被告双方当事人送达举证通知书及开庭传票，本案定于2018年9月7日上午9点10分开庭。原告李战江在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  牟传芳二〇一八年九月十九日法官助理周元恺书记员韩莎莎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3043号原告：钟耀宏，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省广州市从化区。被告：陆绍康，男，汉族，1990年8月13日出生，住广东省广州市从化区。原告钟耀宏与被告陆绍康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员殷永东适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钟耀宏到庭参加诉讼，被告陆绍康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钟耀宏向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告以资金周转困难向原告借款10000元，约定还款日期为2017年8月1日，还款日期到期后，原告多次催促未果。原告钟耀宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借据，证明借款的事实。被告陆绍康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告提交的《借据》显示：2017年2月1日，今被告向原告借现金10000元，于2017年8月1日还清。借据显示被告在借款人处上签名并捺印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借据》意思表示明确、真实，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见说明是否向原告归还借款，应承担举证不能的后果。现原告提出双方约定2017年8月1日还款时间已过，被告不依约归还欠款构成违约，依法应承担违约责任。故，本院支持原告主张被告向原告清偿欠款本金10000元。被告陆绍康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆绍康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟耀宏清偿欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆绍康负担。本判决为终审判决。审判员  殷永东二〇一八年九月六日书记员  李嘉玮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初447号 原告：梁某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：卢某，男，壮族，住广西上思县。 原告梁某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53000元及利息（利息计算方式：以借款本金53000元为基数，自起诉之日起至还清该笔债务止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，2017年10月4日被告卢某因资金周转向原告借款53000元，并立有《借条》，且约定几天后即10月7日一次性还清。但期限届满后，经原告多次追索未果。 被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款53000元，且约定10月7日还清。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢某以因资金周转需要为由于2017年10月4向原告梁某借款53000元，并立有借条。借条载明：“今借到梁某53000元人民币，伍万叁整，10月7日还。借款人：卢某，2017年10月4日。” 本院认为，原告与被告之间债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款归还原告，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张已超过法律规定，本院仅予部分支持。故利息计算方式：以借款本金53000元为基数，自2017年10月8日起至还清该笔债务止，按照年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢某偿还原告梁某借款53000元及利息（利息计算方式：以借款本金53000元为基数，自2017年10月8日起至还清该笔债务止，按照年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1125元，公告费350元，共计1475元（原告已预交），由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1125元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  黄冠婕 审判员  方洪波 审判员  许冠美 二〇一八年九月十二日 书记员  吴超总
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0726执556号 叶腊秀、叶艳、王丽群、陈德富： 本院立案执行的申请执行人叶腊秀、叶艳、王丽群与被执行人陈德富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人叶腊秀、叶艳、王丽群于2018年8月10日向法院申请强制执行，要求被执行人陈德富给付申请执行人叶腊秀、叶艳、王丽群交通事故赔偿款59014.83元。本案在执行过程中，被执行人陈德富已支付申请人赔偿款20000元，申请人叶腊秀特向法院申请了司法救助，法院已给予叶腊秀执行救助基金10000元，其余赔偿款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5187号 原告：李梦婷，女，1981年10月9日出生，住浙江省三门县。 被告：朱烨，男，1978年12月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李旭红，男，1968年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李梦婷与被告朱烨、李旭红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李梦婷与被告朱烨到庭参加了诉讼，被告李旭红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李梦婷向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金60000元，并按照月利率2%支付自2015年10月1日起至实际归款之日止的利息（已支付利息20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱烨系原告表姐的堂兄。2015年10月1日，被告朱烨以工程资金周转困难为由向原告李梦婷借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告朱烨向原告李梦婷出具借条一份，被告李旭红为其担保。2017年10月1日，被告朱烨向原告李梦婷清偿利息10000元。下欠18800元利息连同本金60000元，被告朱烨重新向原告出具了借条，并承诺工程款到位后立即归还。2018年4月3日，被告朱烨向原告李梦婷清偿利息10000元，本金至今未还。原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院。 被告朱烨辩称，借款属实，由于工程款没有按时结清，所以只向原告支付了20000元利息。于10月底前归还原告借款本金60000元，利息现无力清偿。 被告李旭红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱烨系原告表姐的堂兄。2015年10月1日，被告朱烨以工程资金周转困难为由向原告李梦婷借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告李旭红作为借款的担保人在借条上签字捺印。2017年10月1日，被告朱烨向原告李梦婷清偿利息10000元，并将剩余借款利息18800元及借款本金60000元合计重新向原告李梦婷出具了78800元的借条一份。2018年4月3日，被告朱烨向原告李梦婷清偿利息10000元。后原告李梦婷多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告李梦婷要求被告朱烨归还借款60000元，有借条为证，被告朱烨对该笔借款亦予以认可，事实清楚，本院对原告李梦婷要求被告朱烨归还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，2017年10月1日，被告朱烨向原告清偿了10000元借款利息，并将剩余借款本息重新向原告出具了金额为78800元的借条一张，未约定后续利息及借款期限。2018年4月3日，被告朱烨向原告清偿利息10000元，故借款利息下剩8800元。关于被告李旭红的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对李旭红的保证方式没有约定，故被告李旭红对借款本息承担连带保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证实债务履行期届满之日起6个月内要求被告李旭红承担保证责任，且被告朱烨于2017年10月1日重新出具的借条，被告李旭红未再对该笔借款提供担保，视为原告放弃要求被告李旭红承担保证责任，故本院对原告要求被告李旭红承担保证责任的诉讼请求不予支持。另被李旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱烨于本判决生效后十日内向原告李梦婷归还借款60000元，并支付借款利息8800元； 二、驳回原告李梦婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告朱烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一八年九月二十七日 书记员 张        亚        荣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2028号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵玉琴，女，汉族，1980年4月5日出生，住江西省九江市九江县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告赵玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告赵玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金27563.92元、利息7066.43元、逾期还款违约金1634.47元、取现手续费15元，并支付自2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担律师代理费1300元和本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告赵玉琴未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于信用卡“违约金”的情况说明》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告赵玉琴未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明原告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年5月14日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务,且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的,还应就超额部分支付超限费;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2018年2月1日，被告欠原告本金27563.92元、利息7066.43元、取现手续费15元。原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本金27563.92元和取现手续费15元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息7066.43元予以支持，根据原告提交的账户详细信息，该利息的截止日期应为2018年2月1日，则应从2018年2月2日起计算后续利息；关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告承担律师费1300元的诉请，本院认为该律师代理费系因被告违约致原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费由乙方承担，故本院对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵玉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金27563.92元、利息7066.43元；二、被告赵玉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年2月2日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告赵玉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付取现手续费15元；四、被告赵玉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币707元，由被告赵玉琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 錞人民陪审员 马 玲人民陪审员 周 妮二〇一八年九月十八日书 记 员 江昌英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8228号原告：王力默，男，1985年9月13日出生，汉族，北京顺天府商贸公司职员，北京市丰台区丰仪南路1号院12号楼9层2单元903。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告王力默与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力默、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力默向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年1月28日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪南路1号院12号楼9层2单元903（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为661371元，房屋交付时间为2014年3月27日，取得房产证时间为2017年3月13日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付王力默违约金6613.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付王力默）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  于向英人民陪审员  高国风二〇一八年九月三十日书 记 员  高 月
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2555号 原告贾江南，男，1971年4月21日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告张忠君，男，1980年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告贾江南与被告张忠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾江南的委托诉讼代理人杨世浩、被告张忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾江南向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金80万元，并承担利息损失455200元（暂计算至2018年6月12日），合计1,255,200元，并承担利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：张忠君因资金周转困难向其借款，其多次通过银行转账方式向张忠君出借资金，自2013年至2015年借款累计80万元。后其多次要求张忠君偿还借款，张忠君以资金周转困难为由一直未予清偿。2017年11月7日，张忠君向其出具《借款保证书》，载明“借款本金800000元，月利率1.5%，借期一年（自2015年5月1日—2016年5月1日），先付息后还本金”。因张忠君至今未偿还借款，故诉讼来院。 张忠君辩称，借款情况属实，认可借款本金为80万元。截至2018年2月8日其已偿还借款26万元，愿意尽快还款，现认为自己目前经济能力有限，贾江南要求的利息过高，希望先还本金，利息再协商处理。 本院经审理认定事实如下：贾江南与张忠君系朋友关系。2013年8月10日至2015年5月1日期间，张忠君先后向贾江南出具借条7份，借款80万元。其中：2013年8月10日借款10万元，2015年3月18日借款10万元，2015年3月21日出具两张借条共借款30万元，2015年3月24日借款10万元，2015年4月1日借款10万元，2015年5月1日借款10万元；以上7份借条均未约定借款利息及还款期限。2017年11月7日，张忠君出具《借款保证书》一份：“本人张忠君（），于2013-2015年共计借贾江南本金800000元（大写：捌拾万圆整），约定借款月利率1.5%，借期1年（自2015年5月1日-2016年5月1日），先付息后还本金。直至今日，尚未还清本息。以上借款本金已本人全部收到，该保证书系本人真实意思表示，保证属实，本人愿意偿还上述本息，利息支付直至付清本金时至（止）。承诺人：张忠君。2017年11月7日。”关于还款数额，张忠君未提交相关证据，贾江南认可张忠君于2016年12月20日还款9万元、2017年4月28日还款5万元，2017年9月22日还款5万元，2017年11月23日还款5万元，2018年2月8日还款2万元，合计26万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张忠君向贾江南共计借款80万元的事实有借条及付款凭证佐证，且张忠君对借款事实及金额均认可，故贾江南要求张忠君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于张忠君还款26万元属于本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2013年8月10日至2015年5月1日期间，张忠君向贾江南出具的7份借条均未约定利息和还款期限，直至2017年11月7日张忠君出具《借款保证书》内约定了“借款月利率1.5%，借期1年（自2015年5月1日-2016年5月1日），先付息后还本金”，故对于张忠君2017年11月7日前的三次还款共计19万元应认定为偿还本金，2017年11月7日后的两次还款共计7万元应认定为偿还利息，故张忠君尚欠借款本金数额应认定为61万元。关于利息的计算，根据张忠君2017年11月7日出具的《借款保证书》的约定，张忠君应从2015年5月1日起以借款本金61万元按每月1.5%的利率承担利息直至付清本金时止，先付息后还本金；关于贾江南诉讼请求中要求张忠君承担暂计算至2018年6月12日的利息，应计算为342335元（610000元×1.5%×12个月÷365天×1138天），由于张忠君于2017年11月7日后两次偿还利息7万元，故截至2018年6月12日产生的借款利息为272335元。 综上所述，贾江南要求张忠君偿还借款本息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 张忠君自本判决生效之日起十日内偿还贾江南借款本金61万元、利息272335元，并自2018年6月13日起按每月1.5%利率、以未付借款本金为基数承担利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16097元，减半收取计8049元，保全费5000元，合计诉讼费13049元，由张忠君负担。 如不服本判决，可以在判决书到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王素芳 二〇一八年九月十九日 书记员  臧千雅
陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与伊巧艳,周芬芬,李小斌等金融借款合同纠纷一审民事裁定书                                   陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2018）陕0802民初 号    原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地为榆林市榆阳区XX城XX路信合大楼。    法定代表人：李国庆，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘建鹏、刘忠山，系该公司员工。    被告：李开健，男，1973年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX镇碎金驿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：伊巧艳，女，1975年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX镇碎金驿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李开前，男，1981年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX镇碎金驿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李小斌，男，1977年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX镇碎金驿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周芬芬，女，1987年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX乡XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行与被告李开健、伊巧艳、李开前、李小斌、周芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行撤诉处理。                        审 判 员 张晓涛                        二○一八年八月二十八日              书 记 员 朱 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10219号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：康丽。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告康丽物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人康丽银行存款2828元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康丽银行存款2828元或查封其相应等值财产。案件申请费48元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦