wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1815号上诉人(原审起诉人)：梁善荣，男，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人梁善荣因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人林潮撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2016年1月18日，被起诉人广州市国规委向广州市天河区xxx路xxx号xxx核发粤（2016）广州市不动产权第002xxx9号《不动产权证》，该证载明产权人为林潮。2016年6月29日，梁善荣与林潮签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现梁善荣不服广州市国规委向林潮核发上述《不动产权证》，向本院提起行政诉讼。梁善荣购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向林潮核发被诉不动产权证之后，梁善荣并非广州市国规委核发被诉不动产权证具体行政行为的行政相对人，故梁善荣与广州市国规委核发被诉不动产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对梁善荣的权利义务不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁善荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人正是因为相信广州市国规委给第三方核发了不动产权证的“合法性”，才会与第三方发生交易行为，广州市国规委违法违规给第三方办理了不动产权证，把不具备独立空间，不可以独立使用，没有固定界限的房产进行登记办证，为此房产进入市场提供了必需的条件，也为出售这个非法产权的房产提供了必要的条件，是导致购铺者受骗的直接第一因素。广州市国规委没有正确履行法定职责的后果是导致上诉人巨额经济损失。上诉人与本案具有利害关系。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款属于适用法律错误。同案相同的事实，一审法院有的立案，有的不立案，明显不公平。据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人梁善荣以被诉行政机关为第三人林潮办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人林潮核发的涉案商铺的粤（2016）广州市不动产权第002xxx9《不动产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2016年1月18日对涉案商铺进行产权登记、核发房地产权证给第三人林潮，而上诉人与第三人林潮是于2016年6月29日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人林潮发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人梁善荣的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖908号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人谢韩冲运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4111号 原告阆中市胤锋物业服务有限公司。住所地四川省阆中市寿山寺东街**。 法定代表人张林，职务经理。 委托诉讼代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告戚秀成，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告戚秀成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下： 准予原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司负担。 审判员  向曦 二〇一八年九月十三日 书记员  陈利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯周界高速公路有限责任公司。住所地：河南省周口市周商路高速公路入口处。法定代表人：钟越，该公司董事长。委托代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市青后小区****。法定代表人：马向阳，董事长。委托代理人：陈杰，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：李雪营，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人河南省漯周界高速公路有限责任公司（以下简称漯周界高速公司）与被申请人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河工程公司）、周明建设工程施工合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。漯周界高速公司申请再审称：（一）周明与黄河工程公司的法律关系是挂靠关系，原审认定他们之间属于违法转包关系，认定事实错误；（二）漯周界高速公司与黄河工程公司之间的结算应当以双方签订的合同为依据，不应以鉴定结论作为结算依据；（三）漯周界高速公司不欠黄河工程公司工程款，原审判决漯周界高速公司承担付款责任无依据；（四）根据漯周界高速公司与黄河工程公司双方合同专用条款的约定，争议的解决方式是仲裁，未经仲裁机构确认之前，原审法院对漯周界高速公司与黄河工程公司之间的争议解决违法；（五）本案河南岳华工程造价咨询有限公司做出的《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定意见错误，原审对该鉴定书不应采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：（一）黄河工程公司中标案涉工程后，即交由周明进行实际施工，周明实际上也施工完成了该工程。因周明无承包资质，其双方之间形成了事实上的转包关系。原审认定黄河工程公司与周明之间是违法转包关系并无不当。（二）漯周界高速公司与黄河工程公司于2012年8月15日签订的“涉案道路工程施工协议书”显示，“根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的工程款合同价为3302万余元”，该协议约定的工程量不是固定价，而是预计数量、单价与总价，且该工程在实际施工中工程量有增加，双方对工程量有争议，故原审法院依据当事人申请对涉案工程总量委托进行鉴定，符合程序，最终未采纳合同价款而采纳鉴定结论并无不当。（三）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；经查黄河工程公司欠付周明下欠工程款908万余元，漯周界高速公司与黄河工程公司也未结算，故原审判令漯周界高速公司在黄河工程公司欠付周明工程价款范围内承担责任并无不当。（四）根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案一审期间，漯周界高速公司未就仲裁协议提出管辖异议，故原审法院审理本案并无不当。（五）关于鉴定问题。该鉴定系原审法院基于当事人的申请，依照法律规定的程序，委托有资质的鉴定机构作出,该鉴定意见内容系鉴定机构依据相关材料作出独立的鉴定意见,并无不妥，原审采纳该鉴定结论并无不当。综上，漯周界高速公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省漯周界高速公路有限责任公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一八年九月二十五日书记员  刘亚楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶伟龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚燕，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人饶伟龙、陈亚燕因与被申请人杨敏伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶伟龙、陈亚燕申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）饶伟龙、陈亚燕没有向杨敏伟借款255400元，一、二审判决支持杨敏伟“利滚利”的主张于法无据。一审法院认定2013年5月4日借款7700元和2013年7月7日借款7700元这两笔款项系对利息的结算，但一审判决将该两笔借款利息又作为借款本金，并判令饶伟龙、陈亚燕支付利息，实际上支持了杨敏伟的“利滚利”的主张，明显不当。（二）原审未认定饶伟龙、陈亚燕已偿还杨敏伟86200元，明显不当。1.借款后，饶伟龙以入会仔和银行转账的方式偿还借款，实际情况如下：饶伟龙应杨敏伟要求按农村习俗以入会仔的方式偿还，即杨敏伟作为会头，饶伟龙作为会脚，杨敏伟把饶伟龙标中的会款拿走，饶伟龙每月偿还会款和利息，杨敏伟标中的饶伟龙的会款即是两人偿还杨敏伟借款的款项，饶伟龙每月交的会款和利息即用于偿还杨敏伟的借款。其中一份是从2012年8月20日开期，每期入会2000元，利息200元；另一份是从2012年9月20日开期，每期入会3000元，利息300元。对这两会仔，饶伟龙分别从2012年8月20日和2012年9月20日起，每月交2000元和3000元。2012年8月20日开期的会仔于2013年1月20日被杨敏伟标得，2012年9月20日开期的会仔于2013年2月20日被杨敏伟标得。被杨敏伟标去的当月饶伟龙还是要照交给杨敏伟，此后就每期各加200元和300元的利息缴交，交至2013年10月20日，两份会仔饶伟龙共交了86200元给杨敏伟，有杨敏伟的收款字据为证。饶伟龙缴交给杨敏伟的86200元即是偿还杨敏伟的款项，应予以扣减。2.后因饶伟龙去外地工作，故通过银行转账还款的方式几次汇至杨敏伟的建设银行账号62×××68共计15700元，有银行转账凭证为据。故对上述借款，饶伟龙总计偿还给杨敏伟101900元，应予以扣减。但一、二审法院对饶伟龙偿还上述86200元的事实于不顾，违背了公平原则。（三）杨敏伟在对陈友彬的诉讼庭审过程中明确承认饶伟龙、陈亚燕以交会仔方式支付的86200元和通过银行转账的15700元是偿还本案借款的，故原审法院仅认定l5700元而不认定86200元是错误的。综上，饶伟龙、陈亚燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，因本案双方系口头约定利息，对具体利息如何计算双方均无法确认，原审法院依据本案双方分别于2013年5月4日、7月7日对案涉借款利息部分进行结算，并由饶伟龙、陈亚燕分别出具借条予以确认的事实，对双方将前期借款本息结算后将利息作为后期借款本金的行为予以确认并无不当，饶伟龙、陈亚燕主张原审法院支持杨敏伟“利滚利”诉求明显不当，理由不能成立。饶伟龙、陈亚燕主张已通过入会仔的方式偿还本案借款，但杨敏伟不论在本案还是其另案起诉陈友彬的庭审中均否认已领取饶伟龙标中的会款用于抵偿本案借款，饶伟龙、陈亚燕提供的证据亦不足以证明其主张，原审法院对其该项主张不予采信并无不当。 综上，饶伟龙、陈亚燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶伟龙、陈亚燕的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年九月三十日 书记员 陈建珍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：李穗萍，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县建城镇地心村委地心九村**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行李穗萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18485号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李穗萍应偿还借款本金31999.79元及利息、复利及罚息，承担受理850元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19084号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1723号申请执行人：张海侠，女，1974年8月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：白克亮，男，1973年3月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：付超，男，1977年11月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。张海侠、白克亮申请执行付超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初881号民事判决书已生效。判决如下：被告付超于本判决生效后十日内给付原告张海侠、白克亮工资款25642元及利息损失（以25642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月29日起计算至实际履行之日止）。因义务人付超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张海侠、白克亮向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年6月5日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年6月2日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年6月25日，依法决定将被执行人付超纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年9月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年九月二十八日书记员 曹 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1974号申请人：刘立伟，男性,1963年5月17日生，汉族，退休工人，住乌兰浩特市。被执行人：何国友，男性,1974年4月2日生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人刘立伟与被执行人何国友民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人张艳波撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二Ｏ一八年九月二十二日书记员 王乌汗图
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初309号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，男，1990年10月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，户籍及居住地在本市梁溪区。2014年8月15日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年11月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被无锡市公安局滨湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年8月22日因本案被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人陈少青，江苏新翔律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈少青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事的事实2016年3月左右，被告人张某与屠某（已判刑）合伙从事“高利贷”业务，并租用本市梁溪区时代上河苑某室作为“办公”地点。同年7、8月份，被告人张某与屠某雇用葛某、杨某2、顾某（均已判刑）及杨某1（另案处理）等人入住该处，顾某的朋友杨某3（已判刑）亦不时前来帮忙。2016年9月30日左右的一天，陆某1至上述地点，欲向被告人张某及屠某借款人民币8000元（以下币种均为人民币），张、屠二人让陆某1书写了11500元、30000元（作为违约金）的借条各一张。根据被告人张某及屠某要求，陆某1的朋友朱某1作为担保人在上述两张借条上署名。随后，被告人张某及屠某发现陆某1隐瞒了自己对外已负有债务的事实，遂与葛某、杨某2、顾某等人商定，在未实际出借钱款的情况下，以陆某1“违约”为由勒索陆某1。屠某佯装发怒拍桌，顾某即踢踹陆某1，杨某2及杨某1等人对陆拳打脚踢。被告人张某及屠某向陆某1索要“欠款”41500元，并表示当天若能筹齐10000元亦可解决此事。陆某1即电话联系他人筹款，未果，即从办公桌上取得一把剪刀指向屠某等人，并借机逃跑。被告人张某将陆某1扭住，屠某、葛某、杨某2、杨某3等人上前对陆某1进行殴打。其中，葛某持电棍电击陆某1，杨某2使用刀背砍击陆腿部，杨某3使用“指虎”击打陆头部，致陆某1受伤。殴打结束后，屠某等人将陆某1释放。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有同案人员屠某、葛某、杨某2、杨某3、顾某的供述，证人朱某1、郁某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、伤势摄影照片、“借条”、辨认笔录等证据证实，足以认定。二、危险驾驶的事实2016年10月29日晚，被告人张某与葛某、朱某2、杨某1等人一同在本市梁溪区道长巷一餐厅吃饭、饮酒。当晚8时许，被告人张某在机动车驾驶证被暂扣的情况下，驾驶别克小型普通客车自上述餐厅附近出发，经解放西路、中山路、凤某路驶入兴源北路，自东向西行驶至金太湖国际城附近路段时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为130mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人葛某、朱某2、杨某1的证言，公安机关制作、调取的涉案车辆照片、执法录像、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政处罚决定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.张某等人未实际索得被害人财物，不应适用《刑法》第二百九十三条第一款第三项以“强拿硬要”对其作犯罪认定；2.张某本人没有持械殴打被害人，主观恶性相对较小，且系初犯，具有坦白情节，建议对其适用缓刑；3.张某危险驾驶系被公安临检查获，未造成任何人员、财物损失等严重后果，且具有坦白情节，请求从轻处罚。本院认为：被告人张某在未真实出借款项的情况下，结伙以他人隐瞒债务为由，为强行索要财物持械随意殴打他人，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，予以数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.张某的坦白情节，控辩双方均无异议，本院予以认定；2.对于辩护人提出本案不应适用《刑法》第二百九十三条第一款第三项的意见，本院认为，被告人张某等人确未索得财物，且持械殴打他人的手段行为已作犯罪评价，故不再认定张某的行为属于寻衅滋事罪中的“强拿硬要”，该事实作为量刑情节；3.张某本人虽未持械殴打被害人陆某1，但本案犯意由张某与屠某提起，在陆逃离时，张某还将陆扭住，其应对他人殴打行为承担责任；4.张某曾因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证，本次又醉酒驾驶机动车，且还犯有寻衅滋事罪，故对其不予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的20天，即自2018年8月22日起至2019年6月1日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  徐克兵二〇一八年九月五日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢342号之一 申请执行人：郑勇佳，男，1972年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:植守球，男，1968年12月17日出生，汉族，广东省怀集县号。 被执行人：植秀凌，男，1977年8月18日出生，汉族，广东省怀集县街。 申请执行人郑勇佳与被执行人植守球、植秀凌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第660号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，植守球、植秀凌应向郑勇佳支付退股款109000元及利息并承担受理费1209元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别以（2015）穗番法执字第706号及（2016）粤0113执恢217号先后立案执行，但经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案件以终结本次执行程序结案。及后申请人再次申请恢复执行，本院恢复执行后向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人仍未履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已划拨被执行人植守球、植秀凌名下银行存款合计2999.96元，扣除本院（2017）粤0113执8620号按移送执行的诉讼费1209元及该案执行费50元后，余款1740.96元可退付申请人；本院根据申请执行人郑勇佳提供的线索，派遣人员前广东省××市市国土资源局进行调查，反馈信息为被执行人植守球、植秀凌广东省××市市无不动产（包括有效和已注销不动产）登记信息。除上述财产外，未发现被执行人植守球、植秀凌在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，亦未能发现被执行人的下落。现已将被执行人植守球、植秀凌列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄泽兴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民9214号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。法定代表人：韩景波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。被告：陈茜，现住沈阳市皇姑区本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告陈茜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年九月二十日书记员  胡 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1774号 申请执行人：段生元，男，汉族，1966年2月15日出生，甘肃省民乐县人。 申请执行人：王九民，男，汉族，1966年11月8日出生，甘肃省民乐县人。 被执行人：张掖市诚丰农业开发有限责任公司 法定代表人：周国伟，该公司经理 组织机构代码：XXX。 申请执行人段生元、王九民与被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，我院于2017年9月3日作出的（2017）甘0702民初272号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司支付原告段生元、王九民制种款150400元，承担利息12784元，合计163184元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告周国伟对上述款项及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告段生元、王九民的其他诉讼请求。由于被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段生元、王九民于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司偿付案件款163184元、案件受理费3560元及公告费560元，合计167304元，本院于2018年3月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月14日本院依法向被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.因被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人周国伟采取限制消费措施并发出限制消费令。 5.因被执行人张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周国伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对其及其法定代表人周国伟采取纳入失信被执行人名单措施。 6.本院通过短信推送方式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的167304元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信推送凭证等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年九月十五日 书记员  李雅茹
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执112号 申请执行人易门新业担保有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处东环路**。 法定代表人李长明，任公司总经理。 委托代理人关丽梅，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人云南易门华山工贸有限公司，住，住所地：易门县绿汁镇棚苴村龙期黑社/div> 法定代表人王有富，任公司总经理。 被执行人王有富，男，1963年2月1日生，汉族，住易门县。 被执行人欧绍芬，女，1966年3月1日生，汉族，住同上。 被执行人普正阳，男，1963年3月16日生，汉族，住易门县。 申请执行人易门新业担保有限公司依据本院于2017年4月18日作出的（2017）云0425民初67号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0245执112号执行案立案执行。执行标的额为：由云南易门华山工贸有限公司、王有富、欧绍芬、普正阳给付申请人易门新业担保有限公司案款2759453.42元，并缴纳案件受理费28187元及执行申请费30276元。 本院于2018年3月20日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，本院于2018年3月23日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人云南易门华山工贸有限公司、王有富、欧绍芬、普正阳名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下的房产及车辆均属另案查封并处置中，被执行人云南易门华山工贸有限公司实体企业易都厂铜厂选厂已停产歇业。在执行过程中，本院于2018年8月31日将被执行人云南易门华山工贸有限公司、王有富、欧绍芬、普正阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请人未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  刘桂仙 二〇一八年九月八日 执行员  刘 宁 书记员  苏健文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10993号申请执行人潘公华，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王建君，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘公华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初23779号民事判决书，于2018年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王伟锋、王建君归还借款本金100万元(人民币，下同)、支付以100万元为基数自2015年1月20日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息、以100万元为基数自2016年5月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金、案件受理费20,332.20元、保全费5,000元。本院于2018年6月7日向被执行人王伟锋、王建君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王伟锋、王建君于2018年6月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王伟锋、王建君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王伟锋、王建君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人王伟锋拒不申报财产并及时履行付款义务，本院于2018年8月13日对被执行人王伟锋采取了司法拘留15日的制裁措施。在审理中，本院于2017年4月17日因财产保全向上海市浦东新区航头镇动迁办发出协助执行通知书，冻结被执行人王伟锋在该处的拆迁补偿款。在执行中，本院于2018年6月15日、6月19日、6月22日、7月6日冻结了被执行人王伟锋、王建君名下银行账户(账户内无可供执行的银行存款)，冻结期限为一年；轮候查封了被执行人王建君名下车牌号为沪K0XX**车辆及被执行人王伟锋名下车牌号为沪C9XX**、沪A5XX**、沪C0XX**车辆，查封期限为二年，因前述车辆不能实际控制，故本案暂不能予以处置。本院通过集中调查，未发现被执行人王伟锋、王建君名下其他可供执行的财产，申请执行人潘公华也未能向本院提供被执行人王伟锋、王建君名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初23779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘公华仍享有要求被执行人王伟锋、王建君继续履行债务的权利，被执行人王伟锋、王建君仍负有继续向申请执行人潘公华履行的义务；若申请执行人潘公华发现被执行人王伟锋、王建君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年九月二十六日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3897号原告：曹学志（曾用名曹学智），男，1955年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：柘城县中佰大润发商贸有限公司，住所地柘城县春水路中段，统一社会信用代码91411424MA40QT4P5U。法定代表人：王进喜，系该公司经理。被告：王进喜，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：罗美云，女，1960年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告曹学志诉被告柘城县中佰大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）、王进喜、罗美云租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学志到庭参加了诉讼，被告大润发公司、王进喜、罗美云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费41000元及造成的相关损失16690元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹学志因做生意需要，向被告大润发公司租赁其商铺，并交纳租金41000元，被告大润发公司向原告曹学志出具了收据。双方约定被告在合同期间如无法提供正常营业场所，致使原告无法正常营业，被告全额退还原告租金。后被告大润发公司及王进喜单方面违约。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告大润发公司、王进喜、罗美云未进行答辩。经审理本院认定的事实与原告诉请的事实一致。另查明，原告曹学志与被告签订商铺租赁合同后，因经营小吃投资支出周记食品公司技术转让费6800元，装修柜台花费9890元。被告大润发公司的股东为王进喜、罗美云，注册资金1000000元，王进喜认缴资本200000元、罗美云认缴资本800000元，王进喜为法定代表人。上述事实有原告提供的租赁合同及钱款收据、周记食品黑鸭项目技术转让合作协议及钱款收据、柘城韩国大信整体厨房4S店收据在卷佐证。本院认为，原告曹学志与被告大润发公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告大润发公司单方面违约，致使原告无法正常营业，应当承担违约责任。因此，原告要求被告返还租金并赔偿相关损失的请求，本院予以支持。被告大润发公司应向原告赔偿租赁费41000元、技术转让费6800元、装修费9890，共计57690元。被告王进喜、罗美云作为大润发公司的股东，并未实际认缴出资，滥用公司法人独立地位，逃避债务，其应当在认缴出资额内对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县中佰大润发商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告曹学志57690元；二、被告王进喜、罗美云对本判决第一项承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜、罗美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年九月二十一日书记员  豆亚丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异202号异议人（被执行人）：吉林省启航生物科技有限公司，住所地吉林省蛟河市红星大路**（经济开发区管理委员会办公楼**）。法定代表人：于宝和，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兵，该单位经理。申请执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所，住所地吉林省永吉经济开发区污水处理厂div>法定代表人：尉森淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，该单位经理。本院在执行申请执行人吉林省拓沅建设工程有限公司（以下简称拓沅公司）与被执行人吉林省启航生物科技有限公司（以下简称启航公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人拓沅公司于2018年9月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人启航公司称，请求撤销2018年1月23日贵院作出的（2017）吉02执274号执行裁定。事实与理由：申请执行人申请的执行标的为666万元，而查封了我方3300万元的财产，明显属于超过查封标的，故申请撤销该裁定。本院查明，拓沅公司与启航公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）吉中民一初字第90号民事调解书，确认双方如下协议：一、启航公司给付拓沅公司欠付的工程款及轿车折价款881万元，并赔偿本协议签订之日前的全部利息损失80万元，合计金额961万元。此款分两笔给付，其中2016年2月8日前给付100万元，2016年6月30日前给付余款861万元。二、如果启航公司未按本协议第一项约定期限给付第二笔款项，则以剩余款项为基数按照月息1.5%标准向拓沅公司支付利息，利息起算时间自2016年1月1日起至全部款项给付完毕之日止。三、拓沅公司放弃本案其他诉讼请求。四、案件受理费100683元，依法减半收取50341.50元，保全费5000元，合计55341.50元，由拓沅公司负担。该调解书生效后，由于启航公司未履行相关义务，启航公司于2017年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为6666083元。本院于2018年1月23日作出（2017）吉02执274号执行裁定，裁定如下：一、查封启航公司所有的下列房产：1、办公楼，建筑面积2965.02平方米；2、实验楼，建筑面积1083.11平方米；3、专家公寓，建筑面积1083.11平方米；4、1号厂房，建筑面积2249.28平方米；5、2号厂房，建筑面积2249.28平方米；6、3号厂房，建筑面积4089.01平方米；7、门卫，建筑面积47.62平方米；8、污水处理车间及锅炉房。二、依法查封启航公司所有的土地，土地证号为：蛟国用（2014）第0281009**，面积：35167.4平方米。查封期限3年，自2018年1月23日至2021年1月22日。2018年6月11日，吉林方正资产评估有限公司出具吉方正评报字[2018]第022号资产评估报告，对启航公司的房屋建筑物9项及构筑物4项进行评估，评估价格为26603903元。2018年6月11日，吉林省誉桥土地评估有限责任公司出具（吉）誉桥（2018）（估）字第06－F002号土地估价报告，对启航公司的土地进行评估，评估价格为6963145元。本院认为，本案查封标的经评估虽价值33567048元，远超出申请执行人申请的执行标的6666083元，但由于本案查封的房产均属于无证房屋，且均在本案查封土地之上，如果单独处理，则会造成房地分离，不符合房地一体的原则。同时，被执行人启航公司亦未提供其他可满足执行标的的财产，故本院对其房屋、土地进行查封并无不当，异议人所提出的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林省启航生物科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年九月二十六日书 记 员  牟 丹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10809号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人贺华，女，1983年12月11日出生，住广东省佛山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贺华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7582号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贺华支付本金159714.32元及息费、一审案件受理费1748元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7582号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10756号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：刘青，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省广丰县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0321民初593号 原告：曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组。 住所：云南省曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田村。 组长：高石平。 被告：马龙县金利源空心砖厂。 住所：曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田村。 负责人：彭朝明。 本院在审理原告曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组诉被告马龙县金利源空心砖厂租赁合同纠纷一案中，原告曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组以原、被告双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居民委员会马军田居民小组负担。 审 判 长  周于芳 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  宗 渝 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨丽娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执恢251号申请执行人:赵义，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:田会忱，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人赵义与被执行人田会忱劳务合同纠纷一案中,执行依据为长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1646号民事调解书，已经发生法律效力，本案于2018年9月25日恢复执行，要求被执行人给付赔偿款2125元，经审查符合立案条件，本院于2017年9月25日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产情况在网络查控平台进行查控及走访调查,被执行人田会忱名下无可供执行的财产，本院于2018年8月11日依法限制被执行人高消费。经查，被执行人田会忱无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件，现申请执行人赵义已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结（2018）吉0722执恢251号的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1552号 申请执行人：刘晓红，女，汉族，生于1973年11月，大专文化，住四川省成都市武侯区。 被执行人：岳冬梅，女，汉族，生于1973年3月，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：李仕军，男，汉族，生于1969年9月7日，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行刘晓红与被执行人岳冬梅、李仕军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2235号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳冬梅、李仕军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十八日 书记员  罗小杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）杭富执民字第3269号 杭州富兴纺织有限公司、宏丰实业集团有限公司、谢燕、汪玉林： 你们与富阳先进小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商外初字第00025号判决书已发生法律效力。富阳先进小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年06月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的1015333.33元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费12553元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行 户名：杭州市富阳区人民法院 杭州富兴纺织有限公司（缴款账号：95×××13） 宏丰实业集团有限公司（缴款账号：95×××21） 谢燕（缴款账号：95×××39） 汪玉林（缴款账号：95×××05） 二〇一八年九月五日 本院地址：富阳市富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：13588******
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民初112号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人:邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系滁州市琅琊宏基娱乐城经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告王浩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  李 刚人民陪审员  宋传海二〇一八年九月三十日书 记 员  曹琰玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初929号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王书平，女，1982年5月2日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月31日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]854号起诉书指控被告人王书平犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王书平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2018年2月底的一天下午，被告人王书平到新郑市龙湖镇双湖大道世纪广场“汇品惠”女装店，趁被害人裴某不备之时，将一条女士汇品惠裤子盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗的女裤子价值360元。2、2018年2月2日16时20分许，被告人王书平到新郑市龙湖镇华南城2号交易广场五门1E-369雯洁家纺店内，趁被害人赵某等人不备之时，将放在门口的一提真爱牌绿色云毯盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗云毯鉴定价值3600元。3、2018年2月14日11时许，被告人王书平到新郑市龙湖镇祥和路与鸿鹄路交叉口洁美洗车店，趁无人之际，将被害人司某放在店内货架上绿色钱包盗走，钱包内装有3100元现金。另查，1、2018年5月5日，被告人王书平通过其亲属赔偿被害人裴某360元，赔偿被害人赵某3600元，赔偿司某3100元，三被害人均对被告人表示谅解。2、被告人王书平符合社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王书平的供述和辩解，被害人裴某、赵某、司某的陈述，证人吕某、荆某、侯某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人王书平系初犯、坦白、全部退赃并取得谅解、符合社区矫正条件的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王书平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王书平犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王书平系初犯、坦白，退赔被害人并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王书平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  郭文凯二〇一八年九月二十五日代理书记员  王玉鹏
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4572号申请执行人:孙辛友。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。法定代表人：邬瑞添。本院受理的申请执行人孙辛友与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资3596.4元，经济补偿金56000元，并承担案件执行费793元,合计60389.4元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月12日立案执行。在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年九月三日书 记 员  谢俊驹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1568号 罪犯覃忠晓，男，1982年12月1日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年3月5日作出(2012)鱼刑初字第48号刑事判决，以被告人覃忠晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。罪犯覃忠晓曾于2014年5月、2016年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2023年10月26日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯覃忠晓在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃忠晓减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃忠晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016、2017年度获监狱改造积极分子。自2016年5月起至2018年3月止累计获奖励分120.8分。该犯因犯抢劫罪、未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃忠晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃忠晓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省十堰市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）鄂03刑辖15号本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖北省丹江口市人民法院依照刑事第一审程序，对被告人李明涉嫌受贿罪、滥用职权罪、重婚罪一案进行审判。二〇一八年九月十七日
陕西省韩城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0581执619号之二 申请执行人韩城市北龙实业有限责任公司。 法定代表人刘忠贤，系该公司董事长。 住所地：韩城市龙门镇北庄村西。 统一社会信用代码：91610581709972202Q。 被执行人韩城市兆丰工贸有限责任公司（原韩城市兆丰商贸有限责任公司） 法定代表人薛海峰，系该公司总经理。 住所地：韩城市新城区状元街**。 统一社会信用代码：9161058171977586X7。 韩城市北龙实业有限责任公司与韩城市兆丰工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年1月23日作出（2017）陕0581民初2243号民事判决书，主要内容为韩城市兆丰工贸有限责任公司支付韩城市北龙实业有限责任公司租金20万元及利息，用电管理费及电量损耗费8万元，并承担案件受理费2900元。韩城市兆丰工贸有限责任公司对此不服，提出上诉。渭南市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）陕05民终810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市兆丰工贸有限责任公司在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人韩城市兆丰工贸有限责任公司在金融机构的存款298070元（其中租金及利息损失209600元，用电管理费及电量损耗费80000元，案件受理费2900元，迟延履行期间的债务利息1470元，执行费4100元）予以划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李武军 审判员  薛妙香 审判员  高 翔 二〇一八年九月二十六日 书记员  薛小军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3301号之一 申请执行人：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市合巢南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。 被执行人：安徽广厦建筑(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**，统一社会信用代码913401001489753570。 本院执行的合肥同功工贸有限公司申请执行安徽广厦建筑(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）皖01民终3600号民事判决书，已对被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款2313918.57元，逾期付款利息暂计算为477655.46元（以2313918.57元为基数，自2015年11月13日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍暂计算至2018年9月20日，后继续计算至货款实际付清之日止），诉讼费18267元，执行费25539元，合计2835380.03元及逾期付款利息（以2313918.57元为基数，自2018年7月27日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽广厦建筑(集团)股份有限公司在银行账户上的存款人民币2835380.03元及逾期付款利息（以2313918.57元为基数，自2018年7月27日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘锟 二〇一八年九月二十日 书记员  邹鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10905号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：覃平东，男，土家族，1986年2月3日出生住湖北省长阳土家族自治县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告覃平东信用卡纠纷一案于2018年8月9日向本院起诉，诉请判令：被告覃平东偿还原告信用卡本金25931.28元及利息（计算至2016年3月29日为6360.03元，从2016年3月30日起以透支本金25931.28元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）并支付滞纳金（计算至2016年3月29日为10874.85元，从2016年3月30日起按每期最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）、年费580.60元。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利、年费的主张。 本院同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员董跃绵于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告覃平东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月27日，被告覃平东向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告覃平东发放编号为6226889000105339信用卡，信用额度为30000元。被告覃平东陆续透支消费后，截止至2016年3月29日被告覃平东用该中信信用卡共透支欠款为本金25931.28元及应付利息6360.03元及相应滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告覃平东之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1296.56元（25931.28元×5%≈1296.56元）。原告自愿放弃对复利、年费的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃平东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金25931.28元及利息（计算至2016年3月29日为6360.03元，以透支本金25931.28元为基数从2016年3月30日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1296.56元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元，减半收取447元，由被告覃平东负担，（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费894元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 璇
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执445号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利路。负责人:张豫，行长。被执行人：江西丰权实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇谢埠路。法定代表人：胡达泉，执行董事兼总经理。被执行人：胡达泉，男，1973年2月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡任花，女，1974年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西华松贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路。法定代表人：李燕，执行董事兼总经理。被执行人：李燕，女，1982年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：廖松，男，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西丰南米业有限公司。住所地：江西省丰城市小港镇沙埂村。法定代表人：周云华，执行董事。被执行人：周云华，男，1966年10月18日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周美珍，女，1967年1月8日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：李长根，男，1953年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张雪兰，女，1956年9月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡水应，男，1943年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊赛玉，女，1946年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年2月12日作出的（2016）赣01民初654号民事判决书，向被执行人江西丰权实业有限公司、胡达泉、胡任花、江西华松贸易有限公司、李燕、廖松、江西丰南米业有限公司、周云华、周美珍、李长根、张雪兰、胡水应、熊赛玉发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2018年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨江西丰权实业有限公司、胡达泉、胡任花、江西华松贸易有限公司、李燕、廖松、江西丰南米业有限公司、周云华、周美珍、李长根、张雪兰、胡水应、熊赛玉银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王财斌二〇一八年九月十三日书记员  余 浩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3131号罪犯陈显惠，男，1991年8月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2014年5月21日作出(2014)汕城法刑初字第110号刑事判决，以被告人陈显惠犯抢劫罪，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈显惠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5728号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈显惠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯陈显惠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈显惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2996分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬。因在劳动现场存放私人物品、食品，按新计分考核办法扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈显惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，应当予以从严减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈显惠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8980号 原告：潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘新发，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘茂成与被告潘新发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告潘茂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘茂成撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一八年九月二十九日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终128号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵泽恒，男，1964年1月2日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，个体，中共党员，住山东省枣庄市市中区。2018年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。辩护人张帅，山东鼎赢律师事务所律师。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人邵泽恒犯危险驾驶罪一案,于2018年7月23日作出(2018)鲁0402刑初337号刑事判决。原审被告人邵泽恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月18日15时许，被告人邵泽恒饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××**小型汽车，沿枣庄市市中区龙庭路由北向南行驶至枣庄市有线电视台门口，被依法查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为200mg/100ml。2018年5月21日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，其上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为185.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。原审判决认定上述事实的证据有被告人邵泽恒的供述和辩解，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告书，视听资料，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安部全国人口信息库查询单等书证。原审法院认为，被告人邵泽恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邵泽恒到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邵泽恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人邵泽恒不服，提出上诉，请求撤销（2018）鲁0402刑初337号刑事判决书，依法改判，对上诉人邵泽恒适用缓刑。其所提上诉理由是：一审判决量刑过重，上诉人系坦白，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，且未造成严重后果等诸多可减轻处罚情节未予以适用，或虽予以适用，但量刑减轻处罚程度过小；上诉人家中有89岁老母亲需要照顾，请求给予适用缓刑的机会。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“上诉人没有主动犯罪的动机，主观恶性较小”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人邵泽恒违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人及其辩护人提出的“上诉人系坦白，认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、且有未造成严重后果等诸多情节，故一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审查认为，原审判决对上诉人邵泽恒的认罪、悔罪态度等各项酌定情节均已考虑并在量刑时予以了充分体现，对其自由刑部分选择了法定量刑幅度的最低刑，上诉人以此为由要求进一步从宽处罚无理，且无可操作性，故不予采纳。上诉人及其辩护人提出的“上诉人家中有89岁老母亲需要照顾”的上诉理由及辩护意见，经审查认为，该内容不属于法律规定的法定或酌定从轻处罚情节，上诉人以此为由要求进一步从宽处罚于法无据，故不予采纳。辩护人提出的“上诉人没有主动犯罪的动机，主观恶性较小”的辩护意见，经审查认为，危险驾驶是行为犯，只要血检乙醇浓度达到一定的标准还在道路上驾驶机动车就构成犯罪，上诉人邵泽恒明知自己的行为会发生危害社会的结果，仍心存侥幸放任这个结果的发生，具有犯罪的故意和主观恶性，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一八年九月三十日书记员 王 莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1703号原告：薛英南，男，1982年11月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：高文生，男，1970年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告薛英南与被告高文生合同纠纷一案中，原告薛英南于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛英南提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛英南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛英南负担。审判员  张金玲二〇一八年九月十日书记员  刘 畅
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协1665号 申请执行人:池键,男,汉族,1973年10月24日出生，住福建省闽清县。 被执行人:林方声,男,汉族,1962年1月22日出生，住福建省鼓楼区。 池键与林方声民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2013)鼓民初字第4915号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2014年7月29日立案执行，执行案号(2014)鼓执行字第1334号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2013)鼓民初字第4915号民事判决书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 熙 审判员 陈生奇 审判员 张 勇 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈云玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初2974号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市王鲍镇万盛街**。负责人：王海东，行长。委托代理人：侯建生，公司职员。被告：倪亚琴，女，1958年6月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施学飞，男，1951年6月26日生，汉族，住江苏省启东市。被告：王裕林，男，1957年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。被告：陆卫东，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。被告：曹雅珍，女，1954年8月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行与被告倪亚琴、施学飞、王裕林、陆卫东、曹雅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉。本案受理费依法减半收取计369元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行负担。审 判 员 陆 涛人民陪审员 黄 明人民陪审员 黄卫池二〇一八年九月二十七日法官 助理 陆春燕书 记 员 陆春梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2906号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：田玉燕，现住内蒙古赤峰市被告：索小小，现住内蒙古赤峰市。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告田玉燕、索小小融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2018年9月20日向本院撤回对被告田玉燕的起诉。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤回对被告田玉燕的起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋太盟融资租赁有限公司撤回对被告田玉燕的起诉。审判员 高改霞 二〇一八年九月二十日书记员 张富强
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1953号 申请执行人曹华林，男，汉族，生于1967年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。 被执行人马万里，男，汉族，生于1970年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人柯小妹，女，汉族，生于1979年，高中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行曹华林申请执行马万里、柯小妹民间借款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1237号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人马万里、柯小妹偿还申请人曹华林借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中申请人曹华林与被执行人达成和解履行协议，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将马万里、柯小妹纳入限制消费令名单。 本院认为双方当事人达成和解履行协议且申请人书面同意终结本次执行程序，本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年九月十四日 书记员  杨智文
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初719号原告：江苏惠俊电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。法定代表人：王茶珠，总经理。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。被告：安徽安财管业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路******。法定代表人：纪伟。原告江苏惠俊电力设备有限公司（以下简称惠俊电力设备公司）与被告安徽安财管业有限公司（以下简称安财管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判，后因工作变动，本案变更为由代理审判员宁璐独任审判。因被告安财管业公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，本案合议庭由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告惠俊电力设备公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告安财管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠俊电力设备公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款本金491900元；2、被告支付原告欠款利息，按年息6%，自2015年2月7日计算至实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告惠俊电力设备公司明确其第一项诉讼请求中主张的款项实为货款，同时，其明确上述第二项诉讼请求中的利息计算方式为：以所欠货款491900元为基数，自原告起诉之日即2018年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。事实与理由：2012年起，原告陆续向被告供应CPE、稳定剂等货物，截至2014年3月16日，供货金额合计491910元，但被告一直拖欠货款，拒不支付。经原告多次向被告催要货款，被告分别于2015年2月6日、2016年12月30日向原告出具欠条，确认结欠原告货款491910元。被告至今未付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，原告无奈特起诉至法院，望判如所请。被告安财管业公司未作答辩。本院查明：2015年2月6日，被告安财管业公司的法定代表人纪伟在对账单（其中载明：收件公司“安财管业有限公司”、发件公司“苏州惠俊化工科技有限公司”、2012年11月21日至2014年3月16日总欠款额合计491910元）下部书写欠条一份，载明：“今欠到杨春生CPE货款共计人民币肆拾玖万壹仟玖佰元整￥491900元。”欠条下方由纪伟签名确认。2016年12月30日，纪伟再次出具欠条一份，载明：“今欠到杨春生CPE货款共计人民币肆拾玖万壹仟玖佰元整￥491900元。”欠条下方亦由纪伟签名确认。又查明，杨春生系原告惠俊电力设备公司的股东。另查明，2016年2月23日，“苏州惠俊化工科技有限公司”更名为“苏州惠俊电力设备有限公司”。2016年12月28日，“苏州惠俊电力设备有限公司”更名为“江苏惠俊电力设备有限公司”。审理中，原告向本院明确：杨春生系原告公司股东及实际负责人，负责原告公司的日常经营。2015年2月6日、12月30日，杨春生代表原告公司两次向被告催要货款，因当时未找到被告公司公章，其法定代表人纪伟声称其为被告法定代表人，可以代表公司，故由纪伟在欠条上签字确认。另，上述两张欠条系原告向被告催款过程中由纪伟先后出具，被告实欠原告货款合计491900元。上述事实，由当事人提供的营业执照、企业信用信息公示报告、被告公司设立登记申请书、对账单、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，民事主体可以口头的方式订立买卖合同，不违反法律强制性规定的，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告提供的欠条及当事人陈述，可以确认被告安财管业公司结欠原告惠俊电力设备公司货款491900元的事实，本院对此予以认定。被告安财管业公司应承担清偿原告惠俊电力设备公司货款491900元的民事责任。另，原告主张以491900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2018年1月25日起计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告安财管业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽安财管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏惠俊电力设备有限公司货款人民币491900元，并支付该款自2018年1月25日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币8679元、公告费600元，合计人民币9279元，由被告安徽安财管业有限公司负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  宁 璐人民陪审员  王佩芬二〇一八年九月十七日书 记 员  金仕明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭循雷，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人高尚功，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人王红英，该镇人民政府镇长。 郭循雷因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭循雷向本院申请再审称：一、原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。再审被申请人擅自改变涉案土地用途，明显构成“以租代征”。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。再审被申请人擅自改变土地用途，违反相关法律法规的强制性规定。二、再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。再审被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、发回重审，或判令再审被申请人返还违法占用的再审申请人的4.34亩土地；三、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人郭循雷的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题，属于民事争议的范畴，应当通过民事仲裁或诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回郭循雷的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭循雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭循雷的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2511号原告：石家庄耀隆投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。法定代表人：郭跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。被告：周彦辉，女，1969年9月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被告：郝建军，男，1969年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。二被告委托诉讼代理人：杨增建，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。原告石家庄耀隆投资咨询有限公司与被告郝建军、周彦辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄耀隆投资咨询有限公司法定代表人郭跃辉及委托诉讼代理人马战辉，被告郝建军、周彦辉的委托诉讼代理人杨增建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄耀隆投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币100万元并支付利息73.025万（利息按年息24%从2013年1月7日暂计至起诉日，终计至实际清偿日），暂共计173.025万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郝建军与赵海成为朋友关系，2012年12月22日郝建军因工程事由从赵海成处借款人民币50万元，双方签订了借款协议，约定借款本金为人民币50万元。借款期限从2012年12月22日至2013年5月30日。同日赵海成通过郎尚中中信银行账户转账支付给了郝建军该50万元，后郝建军又因相同原因于2013年1月7日向赵海成追加了50万元借款。赵海成同样由郎尚中账户转账支付给被告郝建军指定的收款人马江红的账户，两笔借款共计人民币100万元，被告郝建军分数次共支付利息56.9750万元。2014年10月14日赵海成向原告出具债权转让书，将赵海成对被告郝建军的上述债权转让给原告，并将该债权转让依法告知了被告郝建军，郝建军2015年5月12日向原告出具了承诺书，承诺于2015年5月31日前还款，但之后其未向原告支付过任何利息，更未归还本金，被告周彦辉作为被告郝建军的配偶，应当与被告郝建军承担共同还款责任，原告多处找二被告协商解决此事均未果，原告无奈，特起诉至法院，望判如所请。郝建军、周彦辉辩称，1、该借款为高利贷，涉嫌违法，利息多达月息8.5分，郝建军已经按照8.5分月息支付给赵海成、郎尚中59.975万元，该债权转让规避法律规定。债权转移的数额不明确。2、作为原告不享有100万元的债权，且数额不对。原告诉求的利息没有事实根据。3、起诉周彦辉是错误的，根据诉状借款事由是工程事由，不是用于生活日常支出。本院经审理认定事实如下：被告郝建军与被告周彦辉系夫妻关系。2012年12月22日，被告郝建军与赵海成签订《借款协议》，约定郝建军向赵海成借款54.25万元。协议签订后郎尚中账户转账给郝建军50万元。2013年1月7日，郝建军向赵海成借款54.25万元，同样是郎尚中账户转款给郝建军50万元。上述两笔借款的利息均为月息4.25万元，借款理由均是工程借款。借款后郝建军履行支付利息569750元。2014年10月14日，赵海成将对被告郝建军的债权转让给原告石家庄耀隆投资咨询有限公司。2015年5月12日，原告与郝建军签订《协议》，约定2014年10月14日，赵海成将郝建军出具的借条的本金50万元及利息共计100万元（至2014年10月6日，已扣除郝建军所付部分利息）债权转让给石家庄耀隆投资咨询有限公司，赵海成已通知郝建军，郝建军确认已知晓。2015年月日，郎尚中将郝建军协议借款本金50万元、利息（每月42500元）债权及相关协议权利转让给石家庄耀隆投资咨询有限公司，郎尚中已通知郝建军，郝建军确认已知晓。同日，在该协议下方，郝建军给原告出具内容为，2015年前本金付清（100万）（2015年5月底前还清）的还款计划。2015年5月12日，郝建军还单独给原告出具承诺书一份，承诺2015年5月31日前还清所借原告100万元整。庭审中，被告郝建军主张借款是通过郎尚中银行账户转款，并非借的赵海成的钱；且2015年5月12日承诺书是受胁迫所签，但未提交证据。被告郝建军还主张原告与赵海成之间的债权转让是规避法律，以合法形式掩盖高利贷的目的。原告主张催要借款，提交短信记录。本院认为，被告郝建军主张2015年5月12日承诺书系受胁迫出具，但未提交证据，对此本院不予采信。2012年及2013年借款虽然为郎尚中账号转账给郝建军，但是在2015年5月12日原告与郝建军签订的协议中明确载明赵海成及郎尚中均将对郝建军的债权转让给原告，且郝建军在协议中认可，因此自2014年10月14日债权转让发生之时，原告与郝建军之间形成债权债务关系，郝建军应承担偿还借款100万元的民事责任。原告与郝建军之间的债权债务因债权转让发生于2014年10月14日，因此原告主张自2013年1月7日开始计算利息无事实依据，且郝建军在与赵海成、郎尚中发生借贷关系后偿还过部分利息，而且偿还利息远远高于法律规定的月息3%，因此原告主张利息应自2014年10月14日开始按照年息24%的标准计算至借款还清之日止。至于被告郝建军主张多支付利息，属于郝建军与赵海成、郎尚中之间的民事关系，如郝建军认为自己超出法律规定的标准支付利息，可另案向赵海成等主张。被告郝建军与周彦辉虽为夫妻关系，但借款用途是工程用款，因此被告周彦辉不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郝建军在本判决生效后十日内，一次性偿还原告石家庄耀隆投资咨询有限公司借款本金100万元，并按照年息24%计算支付原告自2014年10月14日起至款还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，由被告郝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费20372元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一八年九月二十六日书记员  高世欣
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0204执520号申请执行人某某分行。被执行人王某某。被执行人丛某某。被执行人安某某。被执行人王某某。被执行人舒某某。被执行人康某某。申请执行人某某分行与被执行人王某某、丛某某、安某某、王某某、舒某某、康某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市仲裁委员会于2017年9月6日作出的（2017）齐仲（裁）字第Y181号裁决书已经发生法律效力，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年5月7日依法裁定本案由本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人某某分行以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回对本案的执行，经本院审查，申请执行人某某分行的申请符合法律规定，本院予以支持，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执520号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年九月十九日书记员  张云天
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初319号 原告：王彦斌，男，1952年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁**国工二街**2-5-1。 被告：佟波，男，1975年6月10日出生，满族，住沈，住沈阳市于洪区造化乡闸上村**111div> 被告：杨继霞，女，1973年3月6日出生，住沈，住沈阳市于洪区造化乡闸上村div> 原告王彦斌诉被告佟波、杨继霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王彦斌、被告佟波到庭参加了诉讼。被告杨继霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70,000元整，从2016年11月起至欠款实际给付之日止，按月利率2分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月7日、2013年5月6日、2014年9月25日，被告佟波、杨继霞二人通过担保人刘振经担保向原告借款共计70,000元，并约定利息2分，借款期限一年。被告在借款到期后只给付了2016年11月前的利息，本金未偿还。此款经原告索要未果，故诉至法院。 被告佟波辩称，欠款数额属实。 被告杨继霞未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，被告佟波、杨继霞从原告王彦斌处借款20,000元，被告佟波、杨继霞向原告出具借据，写明利息贰分，借用时间一年。2013年5月6日，被告佟波、杨继霞从原告王彦斌处借款20,000元，被告佟波、杨继霞向原告出具借据，写明利息贰分，借用时间一年。2014年9月25日，被告佟波、杨继霞从原告王彦斌处借款30,000元，被告佟波、杨继霞向原告出具借据，写明利息2分，借用时间至2015年5月1日。上述借款共计70,000元发生后，被告未偿还借款本金。原告自认被告偿还了2016年11月之前的利息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨继霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告佟波、杨继霞向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。双方借款时约定的利息标准不高于法律规定的最高利率给付标准，应当予以支持。故被告佟波、杨继霞应向原告偿还借款本金70,000元并从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照月利息2%的标准计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟波、杨继霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王彦斌借款本金70,000元并从2016年11月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准支付利息； 二、驳回原告王彦斌的其他诉讼请求。 案件受理费1,970元、公告费500元，由被告佟波、杨继霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一八年九月十日 书 记 员 黄凌艳
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0124行初168号 原告李东旭，女，汉族，1991年11月8日出生，住上海市宝山区。 委托代理人杜得林，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 被告成都市温江区房产管理局。地址：成都市温江区。 法定代表人王东旭，职务局长。 原告李东旭诉被告成都市温江区房产管理局（以下简称温江房管局）行政其他一案，本院于2018年9月20日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告李东旭诉称，被告依据温江区规划局于2015年5月26日向其发出的《关于违法建设致房产主管部门的函》，对原告位于成都市温江区金河谷一期一栋二单元2699号物业于2015年5月27日进行了限制登记。原告认为其权利受到侵犯，特提起诉讼，请求1、判决被告撤销对原告位于成都市温江区金河谷一期一栋二单元2699号物业限制登记；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2015年5月26日，成都市温江区规划管理局向温江房管局函告成都市温江区金河谷一期一栋二单元2699号房屋存在违法建设，请暂缓办理案涉房屋的产权转移登记、房屋租赁备案登记、房屋抵押登记手续。2016年8月，温江区实施不动产统一登记后，成都市温江区不动产登记中心将案涉房屋的限制事项由“内部查封”更正为“暂缓登记”。 另查明，成都市温江区委机构编制委员会关于设立不动产登记机构的通知（温编发[2015]23号）将温江区不动产登记职责划入温江区国土局，成都市温江区国土资源局据此发布通告，自2016年8月22日起，由该局不动产登记中心具体承担全区不动产登记发证工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案被告温江房管局房屋登记的职权已发生变更，温江区域的不动产登记行政职能已由成都市温江区国土资源局继续行使，本案不动产限制登记应当以现登记机关成都市温江区国土资源局为被告。对此，本院依法向原告进行了法律释明，明确告知其所列被告错误，应以成都市温江区国土资源局为被告提起行政诉讼，但原告拒绝变更。 综上所述，温江房管局不是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，本案依法应当驳回原告李东旭的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李东旭的起诉。 原告李东旭预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  袁 旭 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  曹秋露
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初2429号 原告：谢志武，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：舒本刚，男，1949年3月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告谢志武与被告舒本刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志武到庭参加诉讼，被告舒本刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢志武向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款41000元及其利息（利息从2016年6月6日起计至给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借现金41000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未偿还，现原告要求被告履行偿还义务。 舒本刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告、被告身份证复印件；2.借条1张。对案件的证据和事实，本院认定如下：原、被告身份证复印件，证明了原被告的身份信息；借条，证明了被告向原告借款41000元的事实。原告所举证据符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷作证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告舒本刚因家庭开支向原告谢志武借款41000元，并向原告出具《借条》一份，交由原告收执，《借条》载明：“今借到谢志武人民币肆万壹仟元正（41000元）。借款人：舒本刚，2016.6.6电话1576X****XX”。经原告多次催收被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒本刚向原告谢志武借款41000元，在原、被告之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催告后应当向原告偿还借款本金41000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，借条没有约定利率，本院确认从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告要求被告偿还借款41000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告舒本刚于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志武借款41000元及其利息（利息自2018年5月28日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，公告费600元，合计1897元，由被告舒本刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年九月九日 书 记 员  吴 静