wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1412号原告：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：李小虎，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：杜娟，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：陈利，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：张妞，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司（以下简称：慧农公司）与被告李小虎、杜娟、陈利、张妞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金、利息（自起诉时起至借款还清之日止）、违约金及损失等合计69541元；2.由被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：2017年10月17日，被告李小虎有借款意向，通过原告慧农公司服务的“希望金融”平台借款，经合意，原告为被告李小虎办理手续，被告借款60000元，被告杜鹃为被告李小虎妻子，系共同借款人，被告陈利、张妞为担保人，约定有利息、违约金，借期6个月，借款到期后，被告李小虎未清偿款项，原告新希望为被告李小虎向出借人垫付本金60000元，利息2250元，合计62250元。至今该款项四被告未清偿，故原告提起诉讼，请求实现上述诉求。四被告缺席无答辩。审理查明，新希望惠农（天津）科技有限公司开发一名为“希望金融”的借贷平台，具有出借意向和借款意向的自然人可通过该平台实现借款，原告慧农公司系该平台的地区服务管理者，负责当地客户信息收集，促成借贷，2017年10月，被告李小虎需借款60000元，经与原告协商，签订借款协议、借款咨询与服务协议，约定：“被告李小虎通过希望金融借款60000元，借期6个月，借款利率为年利率7.5%，逾期违约金日千分之1.5，违约金：借款本金总额的3%；若被告李小虎未按约还款，原告慧农公司需向出借人垫付本金及利息，垫付后，被告李小虎需向原告慧农公司偿还逾期违约金及费用，费用包含：垫付服务费（垫付金额的1%）、催收费用”等内容，同时，被告杜鹃系共同借款人，签订有共同借款人声明，同意对被告李小虎的全部债务承担连带清偿责任；被告陈利、张妞系保证人，签订有个人无限连带责任承诺书，约定对被告李小虎的全部债务承担连带清偿责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。2017年10月19日，出借人通过厦门银行股份有限公司将款项支付，借款到期后，被告李小虎未予清偿，原告慧农公司垫付62250元。以上情形，原告举交有借款协议、借款咨询与服务协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、放款信息、还款信息、逾期费用明细等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的债务凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李小虎通过希望金融平台借款60000元，逾期未清偿，原告慧农公司代其垫付本金及利息共计62250元，该款项之债务主体系被告李小虎，原告垫付后向其追偿，于法有据，本院予以支持。关于违约金、逾期利息、服务费、催收费等费用，原告主张69541元-62250元计7291元，其中，关于逾期利息，因原、被告之间债务基于民间借贷法律关系产生，参照民间借贷对于逾期利息的法律强制保护标准：年利率24%，原告与被告李小虎约定日千分之1.5，超过年利率24%，对超过部分不予支持，按照年利率24%的标准予以计算，自原告垫付之日（2018年4月19日）起计算至开庭之日（2018年9月27日），该逾期利息已超过原告主张的7291元，对于超过部分，视为原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于被告杜鹃、陈利、张妞的连带清偿责任，因该三被告均承诺连带清偿全部债务，且原告起诉时，被告陈利、张妞尚在保证期间内，原告诉求三被告连带清偿，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李小虎、杜娟、陈利、张妞于本判决生效之日起15日内向原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司连带清偿款项69541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，保全申请费820元，共计1590元，由被告李小虎、杜娟、陈利、张妞共同负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由四被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年九月二十八日书记员李璐璐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2651号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码：91370281869668672F。代表人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜珊珊，女，汉族，该公司工作人员。被告：高鹏，男，1973年11月1日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“农行胶州市支行”）与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、杜珊珊到庭参加诉讼，被告高鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.高鹏偿还信用卡本金、利息、滞纳金等共计102909.9元（计算至2017年11月17日，之后产生的利息、滞纳金及费用按合同约定计算至还清之日）；2.高鹏承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：高鹏于2011年1月13日向农行胶州市支行申请信用卡一张，账号为40×××08，信用额度6万元，高鹏多次利用本卡透支消费，现已逾期32期，透支本金金额59786.09元，农行胶州市支行多次对其进行电话催收、上门催收，高鹏均以资金紧张为由拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。高鹏未答辩。农行胶州市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约附金穗信用卡章程一份、交易流水一份、余额构成表一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，高鹏（乙方）向农行胶州市支行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行胶州市支行按约向高鹏发放了信用卡，卡号为40×××08，高鹏自2011年1月28日开始使用上述信用卡进行交易，2015年1月16日最后一次使用该卡交易，截至2017年11月17日，高鹏共欠该信用卡借款本金59786.09元、利息37966.79元、滞纳金3464.02元、手续费1693元，共计102909.9元。本院认为，农行胶州市支行与高鹏签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行胶州市支行按约向高鹏发放了信用卡，高鹏使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据高鹏最后一次使用该信用卡的时间2015年1月16日起算，农行胶州市支行主张的利息、滞纳金、手续费的总额未超过年利率24%的计算标准，故对其主张的截至2017年11月17日的欠款总额102909.9元本院予以支持。高鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，农行胶州市支行要求高鹏偿还欠款本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡借款本金59786.09元。二、被告高鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行截至2017年11月17日的利息、滞纳金、手续费43123.81元以及自2017年11月18日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、手续费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，保全费1120元，公告费600元，共计4078元，由被告高鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执147号 申请执行人：陈光聪，男，1987年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人赵兴会，女，1987年3月22日出生，现住成都市金堂县。 申请执行人陈光聪在申请执行被执行人赵兴会婚姻家庭纠纷一案，执行标的为9189.00元，执行费50元。本院于在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵兴会在中国建设银行股份有限公司成都第九支行存款3909.31元后，尚有5279.69元未履行。被执行人赵兴会在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。本院已告知申请人具体执行情况，申请人于2018年9月15日书面同意本院终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执147号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人赵兴会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的5279.69元，申请执行费50.00元。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月三十日 书记员 卢宗霖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1514号 原告：向燕梅，女，1982年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：黄小贤，男，1965年7月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：谢带凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住址。 原告向燕梅与被告黄小贤、谢带凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告向燕梅于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向燕梅在诉讼过程中申请撤诉出于其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向燕梅撤诉。 本案受理费减半收取计500元，由向燕梅负担。 审判员  覃春德 二〇一八年九月二十五日 书记员  凌 枫
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异16号 案外人：王春社，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王春社向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王春社称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了山东省巨野县前进路1856号清华园5-2-301房屋。异议人于2009年12月1日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋及车库，价款合计274688元。王春社支付房款后，自2010年交房至今一直在该房屋居住并正常缴纳物业管理费用，并于2013年2月1日开具购房发票。上述房屋虽未过户至异议人名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。王春社为证明其主张，提交了以下材料：商品房买卖合同、购房款发票复印件，巨野县辰琳物业服务有限公司出具的证明。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、购房款发票看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，结合异议人提交的物业服务有限公司出具的证明看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对山东省巨野县前进路1856号清华园5-2-301房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5068号原告：蔡鼎先，男，1974年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：赖家有，男，1970年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告蔡鼎先与被告赖家有民间借借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鼎先到庭参加了诉讼，被告赖家有经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鼎先向本院提出诉讼请求：1、请求被告赖家有偿还我借款本金30,000.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日赖家有通过周全介绍向我借款30,000.00元，并约定年利率24%，并且在两个月归还。随后被告外出包工，打电话不接，而且一直不露面，至今未偿还借款。特诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赖家有未出庭应诉亦未向法庭提交答辩意见。原告蔡鼎先围绕诉讼请求向法庭依法提交了被告赖家有于2017年3月15日签字的《借条》一份、新民镇惠民村民委员会出具的《证明》等证据。本院经审理认定属实如下：2017年3月15日（农历二月十八日）被告赖家有签字的《借条》一份，借条记载：“今借到蔡鼎先现金大写人民币叁万元整（30,000.00元），月息按2%计算，此款用于工地上周转。”另查明，被告已支付原告三个月（每月600.00元）共计1,800.00元的利息。本院认为，被告向原告借款并写下借条，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借条约定通过现金方式向被告支付30,000.00元，但是被告赖家有未履行还款付息义务，已构成违约，现被告赖家有尚欠原告借款本金30,000.00元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款本金并按约定支付利息。原、被告双方约定按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按约定的年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认被告已向其支付了三个月（每月600.00元）利息，共计1800.00元。因此，被告应自2017年6月16日起按年利率24%的标准支付利息至还清本金之日止。被告赖家有经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖家有于本判决生效后三十日内偿还原告蔡鼎先借款本金30,000.00元及利息（利息以3万元为基数，从2017年6月16日起按年利率24%计息）（还款时利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告赖家有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗 杰人民陪审员  赵文品人民陪审员  周华义二〇一八年九月二十七日书 记 员  邓朝华
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1618号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：周海龙，男，1971年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：罗永勇，男，1981年1月19日出生，汉族，家住四川省泸县。被告：贵州瑞和建设集团有限公司，统一社会信用代码：91520000214412406Q，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。法定代表人：吴滨，该公司董事长。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告周海龙、罗永勇、贵州瑞和建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，要求判决：1.三被告共同赔偿原告损失698.3492万元；2.三被告共同赔偿原告逾期利息损失64.435万元（以698.3492万元为本金按同期银行贷款利率4.75%自2016年6月7日计算至2018年6月15日），此后的逾期利息以698.3492万元为本金按同期银行贷款利率4.75%自2018年6月16日起计算至本息全部实际清偿之日止；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年7月，原告承建了成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目一期钒深加工标段施工总承包工程，该项目由原告下属北京分公司承揽并组织施工，被告一系北京分公司经理，对北京分公司独立承包经营、自负盈亏；被告二系该项目的实际负责人。2012年11月30日、2013年7月22日原告与被告一、二分别签订《协议书》，约定被告一、二承担因前述项目引发的一切纠纷责任，如因该项目纠纷给原告造成损失的，原告有权在原告住所地向被告一、被告二追偿。2011年11月27日，被告三向原告出具承诺书，约定因前述项目引发的一切经济法律责任均由其与被告二自行承担。在该项目施工期间，引发了威远县永春物资有限公司诉原告买卖合同纠纷一案，导致原告先后被法院扣划698.3492万元。另，被告三原为贵州瑞和建筑工程有限公司，2016年4月27日变更为贵州瑞和建设集团有限公司。综上，三被告应当偿还原告被扣划的损失698.3492万元及相应逾期利息，故原告特向法院起诉。被告周海龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于原告住所地法院管辖的情形，应由被告周海龙住所地法院管辖，即本案应由北京市石景山区人民法院管辖。被告罗永勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽其与原告约定了由原告住所地法院管辖，但本案为建设工程施工合同纠纷应以不动产所在地法院专属管辖，本案实际施工地点为四川省内江市威远县，故本案应由四川省内江市威远县人民法院管辖。被告贵州瑞和建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告周海龙、罗永勇虽约定了管辖法院，但并未与本公司约定管辖法院，故原告与其他被告的约定对本公司不具备约束力。此外，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中的合同履行地为四川省内江市威远县，江西省贵溪市既不是合同履行地，也不是被告住所地，故本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因威远县永春物资有限公司向原告起诉支付成渝钒钛资源综合利用项目部所欠钢材货款620万元及逾期付款利息，该诉求得到四川省威远县人民法院的支持，原告因此被该法院扣划698.3492万元。原告根据其与被告周海龙、罗永勇签订的协议书及被告贵州瑞和建设集团有限公司对其出具的承诺书提起诉讼，要求三被告赔偿698.3492万元损失和逾期利息损失，本案并非建设工程施工合同纠纷，故对被告罗永勇提出应由四川省威远县人民法院管辖的申请，本院予以驳回。因原告与被告周海龙、罗永勇签订的协议书中约定了如在履行该协议过程中发生纠纷由原告住所地法院管辖（即为贵溪市人民法院管辖），而被告贵州瑞和建设集团有限公司向原告出具了承诺书，表明其与原告合作的川威集团钒深加工项目所有垫资款项及周转资金均由其自行筹集，一切经济和法律责任均由其和被告罗永勇自行承担，该承诺书的意思表示为债的加入，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周海龙、罗永勇、贵州瑞和建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余晓芸人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一八年九月七日书 记 员  林秋子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10674号原告：卢志强，男，香港特别行政区居民。被告：李冠明，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。原告卢志强诉被告李冠明民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案，原告于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢志强提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许卢志强撤回对李冠明的起诉。本案受理费人民币2165元（已减半收取），由原告卢志强负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月十八日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1180号原告：孟津县金桥机械有限公司，地址孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：刘六三，任董事长。委托代理人李全营，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟津金河机械有限公司，地址孟津县麻屯镇任屯村。法定代表人：郭森林，任总经理。委托代理人赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。原告孟津县金桥机械有限公司（以下简称金桥机械）与被告孟津金河机械有限公司（以下简称金河机械）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告金桥机械向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担保证责任替被告偿还在孟津县农村信用合作联社麻屯信用社的贷款及利息241000元；2、被告从2015年1月16日起按照11.49‰的月利率支付利息至以上款项本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日被告与孟津县农村信用合作联社麻屯信用社签订流动资金借款合同贷款241000元，用于归还其以前的贷款，即借新还旧，约定月利率为11.49‰，贷款期限为12个月，从2015年1月16日至2016年1月16日止，每月20日为结息日，定期还息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告作为担保人，与孟津县农村信用合作联社麻屯信用社签订了保证合同，对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用，承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。被告在借款期间，不能按月支付其贷款利息，原告多次为被告垫付利息，贷款到期后，被告没有按时归还借款本金和利息。2016年4月30日原告承担了连带保证责任，偿还本息241000元。我公司多次向被告讨要未果，为维护我公司的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告金河机械辩称：本案系追偿权纠纷，如果原告所还金额属实，本金加利息是241000元的话，原告第二项诉求利息不应该按照11.49‰计算，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间从原告代偿次日起计算。经审理查明：2015年1月16日被告金河机械与孟津县农村信用合作联社麻屯信用社签订《流动资金借款合同》，约定：金额为240000元，用途为借新还旧，期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止，月利率为11.49‰。同日，金桥机械与孟津县农村信用合作联社麻屯信用社签订《保证合同》，约定：保证金额为240000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告金河机械未按时还款，2016年4月30日原告金桥机械按约定代其偿还了借款本金240000元，利息1000元。后原告多次向被告主张清偿该笔款项，但被告至今未付。本院认为，经济合同订立后，双方应当秉持诚实信用原则履行合同。本案中，原告代被告偿还了241000元借款本息，由原告提交的银行转账凭证及其他证据可以相互印证，现原告要求被告偿还该笔款项，本院予以支持。关于利息，原告要求按照11.49‰的利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孟津金河机械有限公司于判决生效后十日内付清原告孟津县金桥机械有限公司代其偿还的借款本息241000元及利息（利息按照11.49‰的标准从2016年5月1日起计至被告实际付清之日止）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920元，减半收取计2460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月三日书记员  任晓荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初199号原告山西新晟宇照明工程有限公司地址：太原市平阳路大马村后街20号法定代表人毛艳东职务总经理委托代理人毛俊才，男，1954年12月26日生，汉族，定襄县人，山西新晟宇照明工程有限公司职工。被告定襄县受禄乡东作村民委员会地址：定襄县受禄乡东作村法定代表人巩国勇，职务村委主任委托代理人巩文勇，男，1983年4月3日生，汉族，定襄县人，定襄县受禄乡东作村党支部书记。委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，定襄县政协委员会干部。原告山西新晟宇照明工程有限公司诉被告定襄县受禄乡东作村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西新晟宇照明工程有限公司及委托代理人毛俊才，被告定襄县受禄乡东作村民委员会委托代理人巩文勇、石志昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西新晟宇照明工程有限公司诉称，原被告于2015年10月14日签订温室大棚建设合同，于2015年11月27日签订大棚建设项目补充协议。原告方按合同要求施工安装完毕，并交付使用。2016年5月23日办理了竣工结算确认书。被告迟迟不肯支付欠款。为此诉至法院请求判令被告偿还原告欠款148096.80元，并支付违约金65243.74元。被告定襄县受禄乡东作村民委员会辩称，双方虽签订过温室大棚建设项目合同书，但答辩人只是代理巩素军等8位大棚承包户同原告方协商建立大棚事宜，该合同权利义务均是8位大棚承包户承担。合同履行过程中，原告方先后预收巩素军等8位大棚承包户共计22万元。且原告并未按照合同约定履行义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月14日原、被告签订温室大棚建设项目合同书，约定建设单体插地式温室大棚31座，并约定项目参数及内容，项目造价及付款方式。2015年11月27日，双方签订东作村大棚建设项目补充协议书，制作数量由31座变更为29座，承包方式由包工包料改为由被告定襄县受禄乡东作村民委员会购买材料原告只负责技术、施工及辅料，制作费为每平米9元。此后，原告按照合同约定进行了施工。2016年5月19日，双方进行了工程验收，制作总面积为16455.2平方米。2016年5月23日双方签订了东作村单体薄膜温室大棚竣工结算确认书，工程款总金额为148096.8元。诉讼中，被告方出具加盖原告山西新晟宇照明工程有限公司财务专用章的收款收据共计22万元。因工程款纠纷，原告诉至本院。经协调，双方协议未果。此为本案事实。上述事实，有原、被告陈述、温室大棚建设项目合同书、东作村大棚建设项目补充协议书、验收报告、东作村单体薄膜温室大棚竣工结算确认书、收款收据等经双方质证在案佐证。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订温室大棚建设项目合同书，原告按合同约定进行了施工，且该工程已经完工验收合格。为此，被告应支付原告工程款。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。被告辩称原告已收款22万元，并提交加盖原告山西新晟宇照明工程有限公司财务专用章的收款收据，原告对此虽作出解释，但无相应证据支持，对原告辩解理由，本院无法采信。故原告的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4500.11元，由原告山西新晟宇照明工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李山河人民陪审员 武翠娈人民陪审员 张 莉 二○一八年九月二十七日书 记 员 张燕杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5245号原告：姜田忠，男，1978年9月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：范海华、曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：孙祥波，男，1970年3月14日出生，汉族，住莱阳市。原告姜田忠与被告孙祥波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲艳到庭参加了诉讼，被告孙祥波经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告返还借款1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%支付利息（从2018年3月21日起支付至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年5月9日，被告以资金周转为由从原告处借得现金1万元，未约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告仍不归还。现原告为了维护自己合法权益，特诉至贵院，望依法裁判，准予所请。被告孙祥波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依法认定的事实如下：2004年5月9日，因资金需要，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条，后经多次催要未果，原告起诉至本院，请求依法判决。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述，借条等在案为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告起诉被告要求偿还借款10000元，并提供了由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起（2018年3月21日）至款项还清之日止，按照年利率6%支付利息，并无不当。被告孙祥波经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告孙祥波于本判决生效后10日付清原告姜田忠借款人民币10000元；并以10000元为基数，自2018年3月21日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年九月十一日书记员  刘旨舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22459号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：南通淘鑫贸易有限公司，住所地南通市南大街88号002室，统一社会信用代码91320602575413172W。法定代表人：郭秀丽。被告：广州伊资纳化妆品有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座1311室，统一社会信用代码91440101725630675L。法定代表人：李艳红。本院在受理原告孙高超诉被告南通淘鑫贸易有限公司、广州伊资纳化妆品有限公司买卖合同纠纷一案后，已于2018年8月17日向原告孙高超送达诉讼费预缴通知单，但原告孙高超逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告孙高超逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇一八年九月十四日书记员  成 乐
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终307号上诉人（原审原告）：苏某1，女，1964年11月3日生，汉族，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：苏某2，男，1954年8月23日生，汉族，山西省太原市。系苏某1哥哥。上诉人（原审被告）：忻州市亨光化工设备有限公司。法定代表人：赵某，职务经理。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻府区合索乡东呼延村村民委员会。法定代表人：苏某3，职务主任。上诉人苏某1、忻州市亨光化工设备有限公司因与被上诉人忻府区合索乡东呼延村村民委员会物权保护纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人苏某1的委托诉讼代理人苏某2、上诉人忻州市亨光化工设备有限公司委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本院认为：本案原审原告诉讼请求主张拆除已被注销的忻府区国用（2009）字第0019号国有土地使用证范围内属于原告承包的一亩机动地上的建筑物及赔偿损失。根据该诉求，其成立的前提必须为其对该土地享有合法的使用权。根据（2007）第16号《征收土地方案和安置补偿公告》以及2007年5月8日忻府区人民政府与上诉人忻州市亨光化工设备有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》可知，本案争议地的权属性质已由农村集体土地征收成为国有土地，忻府区人民政府虽在2014年2月23日对于其颁发的忻府区国用（2009）字第0019号国有土地使用证予以注销，但该行为只是将作为使用权证书的《国有土地使用证》予以注销，此行为并不导致政府征收行为的无效或撤销，同时该政府批复也并未将忻府区人民政府与上诉人忻州市亨光化工设备有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》认定为无效，故在政府部门没有做出相关决定之前，争议土地的性质仍为国有土地。故上诉人主张其有合法的土地使用权缺乏事实和法律依据。另在发还重审时应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，重新审查原告诉求是否成立。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初954号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费1168元，分别退还上诉人苏某11088元，退还上诉人忻州市亨光化工设备有限公司80元。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年九月三日书记员  韩 倩
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执479号之一申请执行人：吴桂兰，女，1962年10月17日生，汉族，住镇江市。被执行人：魏恒聂，男，1969年10月31日生，汉族，住镇江市。申请执行人吴桂兰与被执行人魏恒聂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏恒聂未履行生效法律文书确定的向申请执行人吴桂兰支付1923786元案款及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。本院于2018年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统调查，未发现被执行人名下有相应的银行存款；关于不动产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下与宦国庆共同共有的位于学府路64号恒顺尚都花苑2幢第16层1503室的不动产（该不动产有抵押，抵押权金额50万元）并向首封法院提交了参与分配申请；关于车辆经本院通过“总对总”系统调查，未发现被执行人名下有相应的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年9月5日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案轮候查封被执行人名下的房产并参与分配外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1309号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月五日书记员  汤 沛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码：91370281869668672F。代表人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜珊珊，女，汉族，该公司工作人员。被告：张伟岗，男，1981年9月9日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“农行胶州市支行”）与被告张伟岗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告张伟岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.张伟岗偿还信用卡本金、利息、滞纳金等共计80274.12元（计算至2017年12月10日，之后产生的利息、滞纳金及费用按合同约定计算至还清之日）；2.张伟岗承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：张伟岗于2008年12月11日向农行胶州市支行申请信用卡一张，账号为40×××09，张伟岗多次利用本卡透支消费，现已逾期27期，透支本金金额49857.52元，农行胶州市支行多次对其进行电话催收、上门催收，张伟岗均以资金紧张为由拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。张伟岗未答辩。农行胶州市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约附金穗信用卡章程一份、交易流水一份、余额构成表一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，张伟岗（乙方）向农行胶州市支行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行胶州市支行按约向张伟岗发放了信用卡，卡号为40×××85，张伟岗自2009年2月8日开始使用上述信用卡进行交易，在使用过程中于2011年11月将该卡挂失，补办卡号为40×××09，2015年7月9日最后一次使用该卡交易，截至2017年12月10日，张伟岗共欠该信用卡借款本金49857.52元、利息27540.93元、滞纳金2875.67元，共计80274.12元。本院认为，农行胶州市支行与张伟岗签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行胶州市支行按约向张伟岗发放了信用卡，张伟岗使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据张伟岗的信用卡交易明细，农行胶州市支行主张的利息、滞纳金的总额未超过年利率24%的计算标准，故对其主张的截至2017年12月10日的欠款总额80274.12元本院予以支持。张伟岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，农行胶州市支行要求张伟岗偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡借款本金49857.52元；二、被告张伟岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行截至2017年12月10日的利息、滞纳金30416.6元以及自2017年12月11日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，保全费920元，公告费600元，共计3327元，由被告张伟岗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1417号 申请执行人：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市皓杰包装制品有限公司，住所地南充市高坪区。 被执行人：杨跃，男，1965年3月9日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：何春艳，女，1968年10月21日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初879号民事判决书，于2018年4月4日立案受理南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司申请执行南充市皓杰包装制品有限公司、杨跃、何春艳追偿权纠纷一案。现申请执行人南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执1417号案件的执行。 二、申请执行人南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十八日 书记员 罗桂容
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2405号 原告：北海市水利局工会委员会，住所地广西北海市广东路69号北海市水利局内。 法定代表人：唐汉坤，工会主席。 委托代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：颜乐，男，汉族，1986年1月7日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：黄治千，男，汉族，1966年10月15日出生，住广西北海市海城区。 第三人：广西北海水电勘测设计院有限公司，住所地广西北海市广东路69号。 法定代表人：黄治千，经理。 原告北海市水利局工会委员会诉被告颜乐、黄治千、第三人广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市水利局工会委员会的委托代理人唐英，被告颜乐的委托代理人伍、黄治千、第三人广西北海水电勘测设计院有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市水利局工会委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告颜乐签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股份转让合同》为无效合同；2、被告与第三人协助原告将涉案股权变更登记至原告名下，恢复原告股东资格。事实与理由：第三人原名北海市水电设计室，是于2002年6月13日由北海市水利局（原名北海市水电局）组织资金、人员以原告名义注册成立的。2006年6月设计室变更登记为北海市水电勘测设计院，2008年7月改制为广西北海水电勘测设计院有限公司，改制新增股东黄治千，股份比例变更为黄治千占75%、原告占25%。2001年12月5日，经第三人作出方案，召开股东会会议，将原告名下25%的股权以75万元的价格分别转让给林立、苏会璋、颜乐、韦展毅。其中，原告以15万元的价格将5%的股份转让给了被告颜乐，双方于同日签订了《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》并作了相应的变更登记。但合同签订至今，被告颜乐仍未将15万元的股权转让金交付原告。原告名下资产属于国有资产，后企业改制为有限公司，原告成为股东，名下股份仍属于国有资产。第三人组织原告与被告颜乐转让股份时未经过北海市总工会的同意及北海市水利局的批准，违反了企业国有产权、企业国有资产转让的有关规定及《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十条。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告颜乐辩称：1、股权转让合同已经履行并经工商部门登记；2、本案不存在国有资产流失问题，无论是从何处拨款，但到了工会就属于集体性质。 被告黄治千辩称：颜乐和韦展毅因工作变动已将股权再次转让给黄治千，黄治千也向两人支付了股权转让款，并办理了工商变更登记，股权转让合同是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告颜乐对原告北海市水利局工会委员会提交的证据3《企业人员基本情况登记表》的证明目的有异议，认为无法证明第三人的人员是北海市水利局所派遣；对证据7《检察建议书》的关联性有异议，检察建议不能认定为国有资产，是个建议，而非结论。被告黄治千的质证意见与被告颜乐一致。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 2002年6月11日，原告（原名北海市水电局工会委员会）作为组建单位申请登记注册“北海市水电设计室”，为集体性质，隶属单位为北海市水电局工会委员会，注册资金为80万元，经营场所位于北海市水利局院内，经营范围包括水库枢纽工程、引调水工程、灌溉排涝工程等。 2006年7月12日，“北海市水电设计室”将名称变更为“北海市水电勘测设计院”。 2008年6月18日，北海市工商行政管理局作出《企业名称变更核准通知书》，核准“北海市水电勘测设计院”将名称变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”。 2008年7月3日，原告作出《关于批准北海市水电勘测设计院改制的决定》，将“北海市水电勘测设计院”变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”，即第三人，经济性质由集体变更为有限责任公司；注册资本为300万元，其中原告出资75万元，占股25%，职工黄治千入股出资225万元，占股75%。 2011年12月5日，第三人召开股东会，决议原告将持有的10%股权以30万元转让给新增股东林立、5%股权以15万元转让给新增股东苏会璋、5%股权以15万元转让给新增股东颜乐、5%股权以15万元转让给新增股东韦展毅。同日，原告就上述5%的股权转让与被告颜乐签订《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》一份。上述决议以及股权转让合同均有原告加盖公章予以确认。原告按约将股权转让给被告颜乐，并于2011年12月6日办理了相应的变更登记。颜乐未支付股权转让金，原告也不向其进行追索。 2016年4月21日，第三人召开股东会，决议颜乐将持有的5%股权以15万元转让给黄治千、韦展毅将持有的5%的股权以15万元转让给黄治千。同日，颜乐就上述5%的股权转让与黄治千签订《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》一份。被告颜乐按约将股权转让给被告黄治千，并于2016年4月28日办理了相应的变更登记。变更后的第三人公司的股东为黄治千、苏会璋、林立。 庭审中经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告颜乐签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且股权转让已经过第三人召开股东会决议通过，原告在合同签订后亦已按照约定实际履行，将5%的股权转让给了被告颜乐，颜乐又将股权再次转让给黄治千，两次转让均在工商行政部门办理了变更登记，若原告认为该转让合同无效，应向工商行政受理机关申请撤销登记。对于北海市水利局工会委员会下属企业北海市水电设计室在改制过程中是否按照有关程序进行，属于其内部管理问题，不能对抗善意相对人。原告与被告颜乐签订的股权转让合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市水利局工会委员会的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告北海市水利局工会委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初130号原告：陈振耀，男，1949年11月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：杨**，男，1952年9月4日出生，汉族，户籍住址：广东省吴川市，原告陈振耀诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈振耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈振耀撤回起诉处理。审判长  吴汝青审判员  许文华审判员  简晓华二〇一八年九月五日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2006号之二 申请执行人：文豪，男，1973年8月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨健，男，1964年12月15日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：马春惠，女，1962年5月17日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5255号民事判决书，于2018年8月17日立案受理文豪申请执行杨健、马春惠借款合同纠纷一案。现申请执行人文豪申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执2006号案件的执行。 二、申请执行人文豪两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十七日 书记员 罗桂容
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执221号 申请执行人：赵跃元，男，1981年2月14出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行申请执行人赵跃元与被执行人唐洪才商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人赵跃元于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人唐洪才履行以下义务：执行标的333290.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费4899.00元。但被执行人唐洪才未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人唐洪才在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。因被执行人唐洪才犯非法吸收公众存款罪被判刑后，现在四川省荞窝监狱服刑，涉案财物需较长时间核实，目前无财产可供执行。现申请人赵跃元也不能提供被执行人唐洪才其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执221号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐洪才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的333290.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费4899.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十日 书记员 卢宗霖
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保25号 申请人：王鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，贺疃镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：徐永飞，男，1980年9月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 申请人王鹏与徐永飞存在民间借贷争议，为避免徐永飞转移财产，于2018年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐永飞京Ｙ×××××号轿车、粤Ｂ×××××号越野车、粤Ｂ×××××轿车、粤Ｂ×××××越野车或价值１２０万元的存款等其他财产进行查封，并已提供中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司担保金额为１２０万元的保单进行担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人徐永飞名下京Ｙ×××××号轿车、粤Ｂ×××××号越野车、粤Ｂ×××××轿车、粤Ｂ×××××越野车或价值１２０万元的存款等其他财产进行查封。 案件申请费５０００元，由王鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  汪帅华 审判员  蒋源萍 审判员  李庆厂 二〇一八年九月十九日 书记员  李 柯
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第771号申请执行人：鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县湖陵二路北段路西。组织机构代码：16623878-0。法定代表人：王成峰，理事长。被执行人：鱼台永丰保鲜食品有限公司。住所地：鱼台县张黄镇驻地。组织机构代码：75917367-9。法定代表人：梁茂勇，经理。被执行人：梁茂勇，男，1962年9月3日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：樊宪娥，女，1962年8月6日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼商初字第192号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件审理过程中，已依法保全查封了被执行人鱼台永丰保鲜食品有限公司名下的位于鱼台县张黄镇驻地房地产一宗（房权证号：鱼房权证字第××号；土地使用证号：鱼国用（2014）第08XXX25号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鱼台永丰保鲜食品有限公司名下的位于鱼台县张黄镇驻地房地产一宗（房权证号：鱼房权证字第××号；土地使用证号：鱼国用（2014）第08XXX25号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金海审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年九月七日书记员  王艾佳
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1453号 申请执行人杨某。 被执行人孙某。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2000民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙某银行存款103628元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张广旭 二〇一八年九月十三日 书记员  张 超
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初1502号之一 原告：胡春芳，男，汉族，1953年6月28日生，住址江苏省。 委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。 被告：镇江市润州区金富社区服务中心，住所地镇江市润州区江南桥北（属三山景区）。 负责人：陈梅青，该中心主任。 委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。 原告胡春芳与被告镇江市润州区金富社区服务中心物权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认镇江市润州区金富社区服务中心综合楼1-3楼拆迁补偿款的9064985.07元归原告所有。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年取得金富社区综合楼立项批文，因被告缺少资金，被告与原告协议共同投资建设。原、被告于2003年7月25日签订关于合作开发金富服务中心综合楼工程的协议书，约定双方共同出资建设金富社区综合楼，建筑面积1680平方米，三层框架结构。资金双方各投50%，利润双方各50%。协议签订后，2003年7月29日取得建设工程规划许可证，2003年12月8日办理建筑工程施工许可证。因被告擅自决定将原三层建筑变更为四层，原告不同意，双方于2004年7月22日签订协议书，对建成后的房屋分割进行了约定，该综合楼二层整层、三层的5-7轴为原告单独所有，三层的7-9轴为双方共有。2004年10月后，涉案房屋竣工，原告已经实际占有该房屋二层整层，三层的5-7轴、三层的7-9轴被被告擅自占用至今。后因双方发生矛盾，被告于2013年向贵院提起诉讼，在案件的审理中，贵院对双方的投入款进行司法鉴定，司法鉴定报告书显示，原告对该工程的投入款为620402元，被告对该工程的投入款为544765.47元，在该案件中判决认定双方投入的款项已经物化为相应的建筑物。现被告已经与拆迁人就该综合楼签订拆迁协议，相应的建筑物已经转化为资金。请求法院依法判决。 本院经审查认为，2018年2月15日，镇江市拆迁安置事务所与镇江市润州区金富社区服务中心、镇江市润州区和平路街道金江村村民委员会签订镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议一份，被拆迁房屋坐落在润州区和平路街道金江村江南桥北，建筑面积2392.6平方米，协议约定拆迁补偿款为29884506元。本案中，根据原告的诉讼请求，原告主张其应享有涉案房屋的拆迁补偿安置利益，其行为本质系要求对上述房屋拆迁补偿协议所确定的拆迁利益进行分割。本院认为，无论原告作为房屋的使用人或其他权利人，其未与拆迁安置部门达成拆迁补偿安置协议，不宜直接向被告主张拆迁利益。本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回原告胡春芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  高景松 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张梦南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4040号   原告：银川西夏区福兴建材租赁站，住所地宁夏银川市西夏区。   经营者：王银煌，男，1961年7月11日出生，汉族，该租赁站业主，住宁夏银川市金凤区。   被告：甘肃中天实业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县。   法定代表人：豆思程，该公司经理。   被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市。   法定代表人：苗庆明，该公司总经理。   原告银川西夏区福兴建材租赁站与被告甘肃中天实业有限公司、信邦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川西夏区福兴建材租赁站撤诉。   案件受理费6400元，减半收取（实收3200元），由原告银川西夏区福兴建材租赁站负担。   审判员 许迎春     二〇一八年九月十九日   书记员 沈江琴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初794号 原告：黄俊荣，男，1987年11月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 被告：李科华（又名李宙），男，1980年7月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告黄俊荣与被告李科华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊荣的委托诉讼代理人张乔霜及被告李科华的委托诉讼代理人黄育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债务10万元及利息（利息的计算：从起诉之日起至生效判决履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年9月9日，被告以其资金短缺，无能力支付其从刘永坚处承租的南宁市邕武快环建材市场D3栋19号B#一、二楼商铺年租金12万元为由，请求原告代其先行支付租金，并向原告提供《商铺有偿使用合约》以证明其应交租金金额和期限。因被告曾是原告的姑丈，且原告又在被告处工作，原告同意了被告的要求。2016年9月9日、10日，原告根据被告与刘永坚的约定，分别将租金5万元和4万元转账至张芝兰的农行账户62×××18。2016年9月9日，原告委托朋友章强向被告转账1万元，被告收到该笔款项后，自己向刘永坚支付剩余租金3万元。2016年9月10日，刘永坚立写收据给被告，确认共收到被告的租金12万元。因原告代被告支付租金的金额较大，根据原告要求，被告将该收据交给原告持有。2017年10月份，原告要求被告先偿还代其支付的10万元租金再结算工资，但被告至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李科华辩称，本案应当是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷或追讨工资的纠纷。原、被告双方的微信信息主要沟通的问题是合伙关系，被告要求双方当事人自行清算或者通过法庭进行合伙清算。原告自认的部分内容也可以证实双方属于合伙关系。原告主张本案是借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，因各自均未能提供足以反驳的相反证据，本院综合全案事实和证据予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 被告李科华是经营建筑装饰材料的商户。2016年9月8日，被告与案外人刘永坚签订商铺有偿使用合约，约定由被告有偿使用刘永坚的南宁市邕武快环建材市场D3栋19号B#一、二楼商铺，年使用金为12万元，被告在签订合同之日一次性付清给刘永坚。2016年9月9日，被告以其资金短缺无力支付使用金给刘永坚为由，向原告黄俊荣提出，由原告代为支付铺面有偿使用金。并向原告出示《商铺有偿使用合约》以证明其应交使用金的金额和期限。2016年9月9日、10日，原告根据被告与刘永坚有偿使用合约的约定，分别将有偿使用金5万元和4万元通过银行转账至张芝兰的农行账户62×××18。2016年9月9日，原告委托朋友章强向被告转账1万元用于交纳铺面有偿使用金。被告收到该笔款项后，自己向刘永坚支付剩余使用金3万元。2016年9月10日，刘永坚立写收据给被告，确认共收到被告的铺面有偿使用金12万元。原告代被告支付铺面有偿使用金后，根据原告要求，被告将刘永坚出具的收据交给原告持有。被告取得本案铺面的使用权后，用于经营建筑装饰材料，原告则在被告经营的店面工作。2017年10月份，原告要求被告偿还原告代支付的10万元租金后再结算工资，但被告至今拒不偿还，双方引发纠纷。2018年3月7日，原告诉至本院，要求处理。 本院认为，根据被告与案外人刘永坚签订的商铺有偿使用合约，被告需向刘永坚支付有偿使用金12万元。原告不是商铺有偿使用合约的当事人没有支付有偿使用金的义务，原告向刘永坚支付的铺面有偿使用金9万元应是根据被告指示所支付。原告委托他人向被告转账1万元用于交纳铺面租金，权利应由原告承受，应视为原告向被告支付。结合原告的陈述及原告代付租金、被告将刘永坚出具的交纳租金收据交由原告方收执等事实，本院确认原、被告之间存在债权、债务关系。原告主张，被告向其借款共10万元的民间借贷关系成立，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效。原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告自原告起诉催告后，不履行还款义务，造成原告的利息损失，应予赔偿。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张合法有据，本院予以支持。 关于被告辩称的本案原、被告之间是合伙关系的问题。本院认为，被告主张本案是合伙关系，但被告未能提供任何证据予以证实双方签订有书面合伙协议或者已达成口头合伙协议，从原告提供的微信记录也不能认定被告主张的事实，被告的主张没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李科华应返还原告黄俊荣借款10万元及支付利息（利息的计算：以10万元为基数，从2018年3月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费2300元(原告已预交1150元),由被告李科华负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年九月五日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执406号 被执行人：李良红，男，1990年10月26日生，住高州市。 本院在执行被执行人李良红罚金一案，被执行人未按执行通知书履行交纳罚金的义务，并经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令。按有关规定本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年九月五日 书记员 ：冯华盛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26822号申请人：罗蕴杰，男，1956年9月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。法定代理人：罗星，男，1984年2月9日出生，朝鲜族，无业，住西城区。委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被申请人：王巨川，男，1950年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告罗蕴杰与被告王钧、王巨川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗蕴杰于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王巨川名下丰台区开阳里7区7号楼3单元401号房屋。罗蕴杰自愿以其名下位于西城区三里河居民区1号楼1-101号房屋提供担保。本院认为，原告罗蕴杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封罗蕴杰名下西城区三里河居民区1号楼1-101号房屋。二、查封王巨川名下丰台区开阳里7区7号楼3单元401号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇一八年九月十二日书记员  王菲菲
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执531号之一申请执行人张梅琴，女，1967年3月23日生，汉族，住镇江市。委托代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江市。被执行人戴胜，男，1967年12月13日生，汉族，住镇江市。被执行人陈雪芳，女，1969年12月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人张梅琴与被执行人戴胜、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初2187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴胜、陈雪芳未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张梅琴支付70000元及逾期利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人戴胜、陈雪芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴胜、陈雪芳全面履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人名下的银行账户并执行到位2万元，后申请执行人张梅琴对被执行人戴胜、陈雪芳达成谅解，申请执行人张梅琴于2018年9月12日申请撤销对于被执行人戴胜、陈雪芳的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2016)苏1191民初2187号终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月十三日书记员  汤 沛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7631号 原告：梁发英，女，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：鲍中芬，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李强，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。 原告梁发英诉被告鲍中芬、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁发英及其委托诉讼代理人龚前、被告李强及其委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼。被告鲍中芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁发英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金80000元并承担逾期还款利息暂计2500元（以50000元为基数，自2017年9月18日起按利率6%暂算至2018年7月18日，实际至借款本金付清日止；以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告鲍中芬系同事关系，相处较好，原告与被告鲍中芬的配偶被告李强也相识。2016年7月11日，两被告因经营洗车房店面欠缺资金为由多次向原告提出借款请求，原告考虑与两被告系相处较好，且筹借资金系为了家庭经营需要，故借款30000元给被告。2016年9月17日，两被告再次以上述理由向原告借款50000元。被告对上述两笔借款均出具了借条。被告于2017年9月22日还出具了借条，认可欠原告借款80000元的事实。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告鲍中芬未作答辩。 被告李强辩称：1.被告鲍中芬向原告借款时，其并不在场，涉案借款也没有用于两被告的夫妻共同生活，而是被告鲍中芬的个人赌博所用。原告与其相识，原告应当要求其在借条上签字。原告也曾到其家中找被告鲍中芬追讨借款，但从未要求其还款。其虽无固定职业，但年收入在40000元左右，还有房屋对外出租，有稳定的租金收入，被告鲍中芬曾在五里庙建材市场有稳定的工资收入，足以维持家庭正常开支，无需通过借贷维持生活。2.被告鲍中芬自2017年下半年离家至今未归，其无法联系被告鲍中芬。综上，请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2016年7月11日，鲍中芬向梁发英借款30000元并出具了借条，后鲍中芬归还该笔借款，该借条内容被划。梁发英陈述鲍中芬又向其借款30000元，但未出具借条。2016年9月17日，鲍中芬再向梁发英借款50000元，鲍中芬出具了借条一张，载明“今借梁发英借给鲍中芬（50000）大写伍万元正2016年9月17日止到2017年9月17日一次性付清借条人鲍中芬”。2017年9月22日，鲍中芬出具借条一张，载明“今借到梁发英80000元正八万元正2017年9月22日今借人鲍中芬”，梁发英陈述该80000元借条中包括了2016年9月17日50000元借款及未出具借条的30000元。 因鲍中芬未还款，故梁发英诉至法院。 另查明，鲍中芬与李强系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告梁发英提供的借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告鲍中芬借贷80000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因涉案借款中30000元未明确约定还款期限，也没有约定利率，故原告作为贷款人可随时向被告鲍中芬进行催要，被告鲍中芬应承担偿付借款本金及按照年利率6%为标准计算的逾期利息的民事责任。另，涉案借款中50000元约定了还款期限，但亦未约定利率，现还款期限届满，被告鲍中芬除应偿付本金外，还应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。关于被告李强的责任承担问题。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活、生产经营或出于两被告的共同举债合意，故原告诉请要求按照夫妻共同债务处理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告鲍中芬自本判决生效之日起十日内偿付原告梁发英借款本金80000元及利息（利息计算方式：自2017年9月18日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金50000元实际付清之日止；自2018年7月11日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金30000元实际付清之日止）； 二、驳回原告梁发英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元减半收取932元，由被告鲍中芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年九月二十八日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢648号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司(原资阳雁江农村合作银行)，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：卿泰宾，男，1968年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈东美，女，1968年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卿泰宾、陈东美、罗良玉、鲁元才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第1333号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卿泰宾、陈东美、罗良玉、鲁元才银行账户上的存款300万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入300万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年九月三十日 书记员 李 勇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1851号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。 被告：孔堂，男，住址：山东省邹城市。 被告：孔维亭，男，住址：山东省邹城市。 被告：孔德森，男，住址：山东省邹城市。 被告：张夫娥，女，住址：山东省邹城市。 被告：孔德国，男,住址：山东省邹城市。 被告：卜宪菊，女，住址：山东省邹城市。 被告：孔德凤，男,住址：山东省邹城市。 被告：黄英，女，住址：山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告孔堂、孔维亭、孔德森、张夫娥、孔德国、卜宪菊、孔德凤、黄英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告孔堂、孔维亭、孔德森、张夫娥、孔德国、卜宪菊、孔德凤、黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔堂归还借款88630.00元，利息30634.28元，合计119264.28元。(利息计算至2017年12月20日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日)。2、判令被告孔维亭、孔德森、张夫娥、孔德国、卜宪菊、孔德凤、黄英履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告孔堂与我行所属的香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）个借字（2015）第032号】个人借款合同，约定借款9万元，用于经营服装（借新还旧），利率8.28542‰，由被告孔德森、孔德国、孔德凤提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城农商行香城支行）保字（2015）年第032号】保证合同，孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英与我行签订了共同还款承诺书，香城支行于2015年8月17日依约向其发放贷款9万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告孔堂拒不履行还款义务，被告孔维亭、孔德森、张夫娥、孔德国、卜宪菊、孔德凤、黄英也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。 被告孔堂、孔维亭、孔德森、张夫娥、孔德国、卜宪菊、孔德凤、黄英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月17日，邹城农村商业银行股份有限公司香城支行与被告孔堂签订了【（邹城农商行香城支行）个借字（2015）第032号】个人借款合同，约定借款9万元，期限为2015年8月17日至2016年8月12日，借款用途经营服装（借新还旧），固定利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。 同日，被告孔德森、孔德国、孔德凤与邹城农村商业银行股份有限公司香城支行签订了（邹城农商行香城支行）保字（2015）第032号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月17日，被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司香城支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同订立后，2015年8月17日，山东邹城农村商业银行股份有限公司香城支行向孔堂发放借款9万元，孔堂在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年8月11日，利率8.28542‰，截至2017年12月20日，被告孔堂尚欠借款本金88630.00元，利息30634.28元。 本院认为，邹城农村商业银行股份有限公司香城支行是邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告孔堂订立的个人借款合同、与被告孔德森、孔德国、孔德凤订立的保证合同、与被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，孔堂未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求孔堂承担还款责任，依法予以支持。被告孔德森、孔德国、孔德凤自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告孔德森、孔德国、孔德凤对孔堂名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持，被告孔德森、孔德国、孔德凤承担保证责任后可向被告孔堂追偿。 被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英承担保证责任，被告孔堂的债务于2016年8月11日到期，原告未在2016年8月12日至2017年2月11日保证期间内要求被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英承担保证责任，被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英免除保证责任。故原告请求被告孔维亭、张夫娥、卜宪菊、黄英承担连带清偿责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔堂于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金88630.00元，支付利息30634.28元及逾期利息（之后利息按合同约定方式计算自2017年12月21日起至借款付清之日止）。 二、被告孔德森、孔德国、孔德凤对上述借款承担连带清偿责任。被告孔德森、孔德国、孔德凤承担保证责任后，有权向被告孔堂追偿。 三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由被告孔堂、孔德森、孔德国、孔德凤负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。 审判长 吕 洁 审判员 陈庆存 审判员 陈 曦 二〇一八年九月二十日 书记员 周 雯
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保300号 关于原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社诉被告陈文良、彭美云金融借款合同纠纷一案，本院根据原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社的申请，依法于2018年8月31日查封了原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社用作财产保全担保的韶关市区农村信用合作联社名下的位于韶关市武江区惠民南路武江区政府大门南侧府前楼，查封期限为三年；依法于2018年8月31日查封了被告陈文良、彭美云名下的位于韶关市浈江区南郊二公里侨通大厦二层西南边，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初6638号 申请人：赵洁，女，汉族，1981年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请：高婷婷，女，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省太和县。 申请人赵洁与被申请人高婷婷债权人代位权纠纷一案，申请人赵洁于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求查封高婷婷名下位于安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园X幢XXXX室（房权证合庐字第××号）的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封高婷婷名下位于安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园X幢XXXX室（房权证合庐字第××号）的房产。 二、查封赵洁名下位于安徽省合肥市政务区金寨南路499号名座公馆X幢XX层XXXX室（房权证合产字第××号）的房产。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费3270元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一八年九月六日 书记员 杨丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1841号 原告：张发良，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：韦文伍，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张发良与被告韦文伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发良的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，被告韦文伍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年6月19日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告于2013年1月3日向原告借款30000元，并立《借据》给原告收执。原告多次向被告追索，但被告均以各种理由拒不还款。 被告韦文伍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告于2013年1月3日出具借据给原告，确认借到原告30000元，并承诺于2013年1月30日前还清。被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金30000元及从2018年6月19日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦文伍偿还原告张发良借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2018年6月19日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告韦文伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  梁艺苑 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  郑惠尹 书 记 员  谢邦华
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1958号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周荣洪，男，47岁，1971年5月10日生，汉族，高中文化，中共党员，江阴市长泾镇南国农机合作社员工，户籍所在地江阴市，住江阴市澄江街道小河一村19幢402室。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1875号起诉书指控被告人周荣洪犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人周荣洪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人周荣洪于2018年3月15日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市长泾镇建工路由西向东行驶至长新大道路口地段时，撞到前方周某丙驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致双方车辆损坏。经江阴市公安局认定，被告人周荣洪负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周荣洪血液中的酒精含量为229mg乙醇/100ml血液。被告人周荣洪归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人周荣洪已赔偿被害人周某丙经济损失计人民币5700元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人周荣洪多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车信息及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书等书证，证人熊某、朱某、周某甲、周某乙的证言笔录，被害人周某丙的陈述笔录，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣洪醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周荣洪归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周荣洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周荣洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月20日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月二十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审17号申请执行人：安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人：朱海军，该局局长。委托代理人：李娜，该局法制宣教股股长。委托代理人：赵艳涛,安新县同口镇环保所指导员。被执行人：安新县同口宏润散热器厂,住所地安新县同口镇同口二村。经营者：陈龙，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局（以下简称“安新县环保局”）于2018年8月16日向本院申请强制执行安环罚（2017）072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人安新县环保局称，我局于2017年11月16日对被执行人安新县同口宏润散热器厂（以下简称“宏润散热厂”）作出安某罚（2017）072号行政处罚决定书，该厂于2017年11月18日收到该处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。我局于2018年7月18日向该厂送达了安环催字（2018）16号行政强制执行催告书，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行罚款30000元的行政处罚决定。申请执行人安新县环保局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人宏润散热厂辩称，处罚事先告知书、听证告知书和行政处罚决定书均没有收到。我有正规的环评手续，2017年4月份我就停产了，我不存在违法行为，现在没有经济能力缴纳罚款。经审查查明，2017年11月16日，安新县环保局作出安环罚（2017）072号行政处罚决定书，认定宏润散热厂年产30万柱暖气片项目《建设项目环境影响报告表》于2013年12月13日经安新县环保局审批，未经环保部门验收擅自于2014年8月投入生产，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对宏润散热厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产。2、罚款人民币30000元。安新县环保局于2017年10月25日、2017年11月18日分别向宏润散热厂送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，因经营者陈龙未在厂内，送达人员在送达回证上均注明“留置送达、送达人韩红路是安新县同口镇政府副镇长”。2018年8月16日，安新县环保局向本院申请强制执行安某罚（2017）072号行政处罚决定书中罚款30000元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，受送达人拒绝接收法律文书而适用留置送达时，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表，即受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名，把法律文书留在受送达人的住所；也可以把法律文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人向被执行人宏润散热厂送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书时，均是在该厂大门关闭且经营者陈龙未在场的情况下，采用留置送达方式将上述文书张贴在该厂的大门处，违反了留置送达的法律规定，程序违法，损害了宏润散热厂的合法权益，故本院依法应不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人安新县环境保护局对被执行人安新县同口宏润散热器厂作出的安环罚（2017）072号行政处罚决定。申请执行人安新县环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏立超审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年九月十八日书记员  李 丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1184号申请执行人：张现兰。被执行人：王晶。被执行人：王亚茹。本院在执行申请执行人张现兰与被执行人王晶、王亚茹继承纠纷一案中，申请人撤销对被执行人王晶、王亚茹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宏伟二〇一八年九月十三日书记员  冯之浩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异15号 案外人：邹开中，男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邹开中向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹开中称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了大顺置业巨野分公司清华园5-1-101房屋。异议人于2009年3月28日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，价款118580元。2011年12月19日，异议人支付房屋及车库款合计152860元并开具购房发票。异议人还交纳了房产测绘费、安全鉴定费、配套费、取暖费、燃气费、有线费、物业费等。上述房屋虽登记在大顺置业巨野分公司名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。邹开中为证明其主张，向本院提交了以下材料复印件：商品房买卖合同，购房款、房产测绘费发票，配套费、取暖费、燃气费、物业费、垃圾处理费等收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业巨野分公司名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业巨野分公司名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、购房款发票看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，从异议人提交的配套费、取暖费、燃气费、物业费、垃圾处理费等收据看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对淄博市临淄大顺置业有限公司所有的位于巨野县前进路1856号清华园5-1-101房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月五日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健