广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤19民终8892号 上诉人（原审原告）：东莞市宏域置业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区星城社区东宝路**蔚蓝星湖商业街**铺。 法定代表人：戴春红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德权，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨海波，男，汉族，1982年1月26日出生，住广东省揭东县, 委托诉讼代理人：吴长部，广东君孺律师事务所律师。 上诉人东莞市宏域置业有限公司（以下简称宏域公司）与上诉人杨海波因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初842号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认宏域公司与杨海波之间的劳动合同关系已解除；二、限宏域公司自判决生效之日起三日内向杨海波支付提成6908.97元、奖金1850元、2015年4月至2016年5月期间的工资差额合计1002.96元、2016年6月工资1064元；三、驳回宏域公司的其他诉讼请求；四、驳回杨海波的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由宏域公司负担10元、杨海波负担10元。 宏域公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项内容，并确认宏域公司无需向杨海波支付提成6908.97元、奖金1850元；2.一审、二审的诉讼费由杨海波承担。主要事实与理由：一审判决对部分事实认定有误，宏域公司无需向杨海波支付提成6908.97元、奖金1850元。一、宏域公司没有拖欠杨海波的业务提成，杨海波所主张的提成并非他自己所拉业务，也不是宏域公司真正的业务，是挂名的业务即挂单，杨海波已享受津贴，不再享受提成及现金奖。1.杨海波在劳动仲裁阶段、一审主张要算提成,由一审法院调取资料回来的业务均是挂单业务，并非真正意义上是宏域公司的业务，更不是杨海波的业务，他们只是挂名而已，而且每单都享受过宏域公司支付的津贴，杨海波清楚其没有权利主张该业务提成，所以宏域公司没有理由去承认这些业务，承认了就会造成宏域公司的损失，杨海波就获得了本不该属于他们的利益。宏域公司在一审庭审时之所以没有承认是自己的业务，原因之一是挂单，不是自己的业务；原因之二，这是行业的做法，不太方便跟法庭陈述清楚，且宏域公司也没有这方面的证据提供出来证明是挂单，同时杨海波也没有证据证明是属于他的业务，所以宏域公司并没有承认是自己的业务，确属难言之隐。另外，一审法院支持支付提成的新世纪颐龙湾206栋2单元2302号房产的佣金是在杨海波离职后即2016年8月12日收回的，按约定无需向杨海波支付提成。杨海波办理离职手续时，同时签署了《经纪人员离职须知》及《员工离职承诺书》，未填写《未结案件汇总表》，同时《员工离职申请表》最下面备注一栏注明：“注：若是经纪或按揭专员尚有未结案件还须填写《经纪人员离职须知》及《未结案件汇总表》”，而《员工离职申请表》背面即是第二页《经纪人员离职须知》、第三页是《未结案件汇总表》，其中，《经纪人员离职须知》第1条第（4）款规定，如果有未结案件的，需交其他人跟进，离职时尚未收回的佣金不予以发放；未收回佣金、未结案件的提成不予以发放。而杨海波中填写《经纪人员离职须知》，没有填写《未结案件汇总表》,正好证明其离职时明知没有未结业务，且明知即便有未结案件、未收回的佣金，按公司规定均不能再向其支付提成，因需由其他员工跟进，所以杨海波主张挂单业务没有事实依据。2.杨海波主张的那些业务多数是挂单，其在职期间真正的属于他的业务，宏域公司均已经按约定支付了提成与现金奖，并没有任何拖欠，从工资条等支付凭证均可以看得出来。3.关于新世纪颐龙湾202栋1单元2503号房产的提成，杨海波主张1502.19元提成，而一审法院却支持1619.03元提成，超过了其主张范围，违反了不告不理的原则。4.离职时未填写未结案件及佣金情况，证明杨海波明知其没有未结的案件及佣金。5.新世纪颐龙湾202栋1单元2503号房产是挂单，杨海波无权享受现金奖。二、关于一审法院判决宏域公司应向杨海波支付2015年4月至2016年5月期间的工资差额合计1002.96元及2016年6月工资1064元的内容，因金额较小，宏域公司愿意支付，但是宏域公司并不确认一审法院关于工资差额的计算标准及计算方式。二审法庭调查中，宏域公司补充事实与理由如下：对于新世纪颐龙湾206栋2单元2302号房产的佣金，杨海波在一审庭审中明确按18%计算提成，同时没有扣税，事实上应该扣税，一审法院虽扣除了3%的税点，却按20%计算提成，计算得出的金额比杨海波计算的金额高，超出其主张范围。 上诉人杨海波上诉请求：一、维持一审判决第一、三项，撤销第四项；二、改判第二项为宏域公司支付杨海波提成40000元，2016年6月份底薪2300元，加班工资2000元，维持判决宏域公司支付杨海波2016年7月奖金1850元；三、宏域公司承担本案有关诉讼费用。主要事实与理由：一、宏域公司恶意隐匿关键证据，依法应承担举证不能的法律后果。杨海波在离职时填写了《未结案件汇总表》，上面详细记录了杨海波的未结案件情况。宏域公司在一审提交证据时重新调换了一张空白的《未结案件汇总表》。另外，宏域公司否认其中三处房产销售是其公司销售的业务，并且串通有关公司出具了虚假证明，但根据一审法官庭后调查的证据可以证实宏域公司的全部陈述都是虚假的。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，请求二审法院依职权调取或者责令宏域公司提供杨海波离职时填写的《未结案件汇总表》，否则就应当推定杨海波的主张成立。二、一审判决认定事实错误。一审法官调取的证据如转介客户登记确认单、认购书等，虽然部分业务没有杨海波的签字，但是高建平与杨海波的合作关系其他员工也是知道的，公司也是清楚的，在发放业务提成的时候，宏域公司也仅仅支付了一半提成给高建平。在二审法庭调查中，杨海波补充事实与理由如下：宏域公司隐瞒本案关键证据即杨海波在离职时填写的未结案件汇总表，本事实可以从一审法庭的调查结果可以印证，杨海波离职时填写的汇总表并非宏域公司一审时提交的汇总表，现在宏域公司拒不提交，应除罚款以外仍应承担举证不能的法律后果。根据证据高度盖然性原则，本案查明事实与杨海波在仲裁及一审提交的证据及主张印证，一审法院支持一部分而不支持另一部分，没有体现司法一致性。 针对宏域公司的上诉，杨海波答辩称：答辩意见与上诉状意见一致，补充：1.一审法院实际已经在庭后的调查取证明确宏域公司存在故意隐瞒案件事实，提供虚假证据且在庭审中存在虚假陈述的行为受到法院罚款的处分。上述事实足以反驳宏域公司的上诉理由。杨海波实际参与了本人所主张的销售，宏域公司另外还存在虚假陈述，即杨海波在离职的时候已就未结案件在离职附表中填写，但是宏域公司至今未向法庭提供，导致本案的事实都是经过法庭调查得来的，宏域公司提交的是一份伪造的离职未结案件统计表，是事后制作的，可以证明宏域公司隐瞒了该份真正的统计表。2.杨海波在工作期间是和高建平合作的，只要高建平经手的业务应算杨海波一份，在杨海波主张的提成中也如实陈述了有高建平一份，高建平拿提成也只能拿一半。3.一审对于达鑫江滨新城1203号及宏远御庭山的三套房产也没有算杨海波的业务。 针对杨海波的上诉，宏域公司答辩称：一、杨海波主张提成40000元及奖金1850元不符合事实。杨海波在一审庭审时明确其主张的提成金额为27478.89元，对诉讼请求40000元提成金额进行变更，但到了二审，杨海波又否认这个事实。另外，杨海波主张提成的业务均是挂单业务，均不应当支持提成。杨海波一审提交的《未结案件汇总表》与《一手成交结佣明细表》不一致，印证了其明知是挂单业务而故意主张却又不确定相关信息的行为，故不应支持提成。宏远集团公司、高豪公司出具证明的行为印证了杨海波主张的业务是挂单业务，不属于杨海波业务的事实。杨海波提交的《未结案件汇总表》是其离职后自行填写的，在宏域公司办理离职手续时并没有当场填写这些资料，且没有附档。杨海波主张支持奖金1850元的业务属于挂单业务，不应当再主张。二、关于业务提成的问题，是谁主张谁举证，杨海波主张自己有提成，应当承担举证责任，而不是举证责任倒置。三、杨海波主张2016年6月底薪2300元不符合事实。杨海波在一审法院询问关于2016年6月份工资的计算方式时，确认请假及扣款的事实，并确认应发工资是1610元，最后确认以1150元为2016年6月的基本工资，而不是2300元。四、杨海波主张加班工资2000元不符合事实。 经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本院分析如下： 关于提成及奖金的问题。1.对于新世纪颐龙湾202栋1单元2503号房产以及206栋2单元2302号房产的销售提成。根据原审法院向东莞高豪花园建造有限公司调查的情况，足以证明上述房产的交易业务是由宏域公司开展、杨海波参与交易的业务。宏域公司在一审中主张上述并非宏域公司的业务，与宏域公司无关，认为系杨海波私自在外成交或为获得非法利益而捏造事实，现上诉又主张上述业务是挂单业务，并已向杨海波支付相应的业务津贴，杨海波无权再主张提成及奖金，可见宏域公司的主张前后不一，自相矛盾。宏域公司故意隐瞒案件事实，导致原审法院多次调查取证，严重浪费司法资源，在原审法院调查到案涉证据后又改变陈述，主张上述业务是挂单行为，但对此亦没有提交任何证据予以证明，其主张不足采信。根据原审法院调查的结果及杨海波的主张，能够认定宏域公司已收到房地产开发商支付的上述房产交易业务的佣金。宏域公司在仲裁时曾表示，若杨海波能举证证明房地产开发商有向宏域公司支付佣金，则宏域公司同意支付提成。原审综合本案情况，认定宏域公司应向杨海波支付上述房产交易的业务提成及奖金，处理并无不当，本院予以维持。2.关于达鑫江滨新城3期25栋1单元1203号房产以及宏远御庭山11栋502、503、602号房产的销售提成。根据达鑫公司向原审法院出具的回函显示，达鑫江滨新城3期25栋1单元1203号房产是宏域公司完成交易，但没有记录业务员名称，而经杨海波确认的由宏域公司提供的转介客户确认单及转介客户成交确认单中仅显示了高建平的姓名。根据宏远集团公司向原审法院提供的资料显示，宏远御庭山11栋502、503、602号房产是宏域公司高建平销售。以上材料均没有显示与杨海波有关，杨海波虽主张其参与上述房产的交易业务，但未能提供有效证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果，即使杨海波主张宏域公司隐瞒了杨海波离职时填写的未结案件汇总表属实，该表格亦系由杨海波自行填写，仅凭该表格也不足以证明其主张，故杨海波要求宏域公司支付上述房产的销售提成，本院无法支持。3.杨海波诉请宏域公司支付提成40000元，原审判令宏域公司支付提成6908.97元，并未超出杨海波的诉请，宏域公司对此所提异议，本院不予支持。 至于2015年4月至2016年5月期间的工资差额以及2016年6月的工资问题，原审说理清楚、详尽，处理亦无不当，杨海波虽对原审判决认定的数额提出异议，但并未陈述具体的事实与理由，其要求二审改判，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人宏域公司、上诉人杨海波的上诉理由均缺乏依据，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费20元，由东莞市宏域置业有限公司、杨海波各负担10元（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  张海亮 审判员  许 卫 审判员  李瑞峰 二〇一八年九月十二日 书记员  朱光明