福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终3146号 上诉人（原审被告）：钟育鑫，男，1975年12月3日出生，畲族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住厦门市思明区湖滨北路**。 法定代表人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所执业律师。 上诉人钟育鑫因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。 钟育鑫上诉请求：1.依法撤销一审判决，并判令工行厦门市分行就制造虚假证据办理业务行为向钟育鑫道歉；2.由二审法院协调工行厦门市分行给予钟育鑫一定期限缓和压力，减免高额手续费及罚息；3.本案一审、二审诉讼费用由工行厦门市分行承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，无视工行厦门市分行提供的虚假证据，进而导致判决明显不利于钟育鑫。工行厦门市分行向一审法院提供的“牡丹信用卡申请表”非钟育鑫亲自填写，且申请表中提供的两位联系人，钟丽华和林振华非钟育鑫认识之人；故工行厦门市分行在没有钟育鑫真实意思表示的情况下私自完成相关业务，严重违背了其自身的诚信、合法经营原则，属于违法行为。二、钟育鑫尊重购车贷款这一客观事实的发生，愿意与工行厦门市分行协调处理还款事宜，但基于工行厦门市分行用非正常手段办理该业务，无形中增加了钟育鑫的压力以及日后可能出现无力偿还的借贷风险，工行厦门市分行负有不可推卸的责任。也基于钟育鑫当下极度困难但有信心有诚意还清已发生的款项，给予钟育鑫两年免息还款期限，钟育鑫承诺必定通过自身的努力还清剩余本金。三、钟育鑫并非亲笔书写了牡丹信用卡中需要人工书写的字段和签名，请法院对本案工行厦门市分行制造“虚假证据”这一根本问题予以查明并主持公道。综上所述，恳请法院对工行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性及关联性重新调查，对工行厦门市分行的不法行为处以必要的法律制裁，以维护钟育鑫的合法权益。 工行厦门市分行辩称，第一、钟育鑫向工行厦门市分行申办信用卡用于购车事实清楚，钟育鑫对于贷款事实并未提出异议，实际认可工行厦门市分行提出的诉求及相关事实，之后的利息和滞纳金在领用合约中有明确约定，事实清楚、证据确凿。第二、工行厦门市分行与钟育鑫签订的合同是生效的，钟育鑫通过银行贷款购车的意愿，不能通过现在钟育鑫经济困难，就反推贷款合同无效。除了钟育鑫口头辩解申请信用卡不是本人所为，没有证据证明是工行厦门市分行伪造材料。工行厦门市分行不可能把自己的资金强制给一个自然人去购车，从民法高度盖然性原则推导，贷款就是钟育鑫的真实意思表示，合同合法有效，实际的结果也享受到了贷款购车这一成果。 工行厦门市分行向一审法院起诉请求：1.钟育鑫立即支付信用卡（卡号62×××16）透支余额84458元（暂计至2017年2月15日，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际还款之日止）；2.若钟育鑫未履行上述债务，工行厦门市分行有权以钟育鑫提供的抵押物（登记于钟育鑫名下的闽Ｄ×××××号小型汽车）行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。 一审法院认定事实：钟育鑫向工行厦门市分行申请办理了一张工银信用卡，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可自行委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在中国工商银行网站（××.)上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。工行厦门市分行经审查，向钟育鑫发放卡号为62×××16信用卡。 2013年10月16日，钟育鑫与工行厦门市分行签订编号为20072013分期601的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》，约定钟育鑫向工行厦门市分行申请办理牡丹购车专用信用卡（卡号62×××16），用于透支支付部分购车款；本合同与工行厦门市分行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约共同构成双方专用卡合同关系（法律关系）；牡丹信用卡章程、领用合约的约定与本合同约定不一致的，以本合同的约定为准；钟育鑫申办的专用卡仅限于支付购车款用途，支付购车款后，该卡仅作透支债务偿还之用，不作它用；钟育鑫以专用卡透支支付购车款90000元，透支期限为36个月，自2013年9月至2016年9月，按月等额偿还透支款本金，每期应偿还的透支款金额为2500元；办理分期还款手续费率为12%，总额为10800元，每期应支付的手续费金额为300元；钟育鑫指定合同项下专用卡作为还款账户，偿付透支款、手续费、利息、滞纳金和超限费等；钟育鑫未按期（包括未按工行厦门市分行提前的日期）或未足额偿付透支款、手续费或因还款账户挂失止付或被国家机关查封、冻结的原因导致工行厦门市分行无法扣款的，工行厦门市分行有权就未偿付透支款、手续费金额按每日万分之五的利率计收利息，当月未付的利息自次月起并按此利率计收复利，同时，工行厦门市分行并有权对钟育鑫计收滞纳金或超限费，滞纳金、超限费标准及计收方式遵照工行厦门市分行牡丹信用卡章程、领用合约执行；钟育鑫以所购车辆为合同项下的透支债务设定抵押担保，如发生透支债务到期（包括提前到期）等情形，工行厦门市分行有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或与钟育鑫协商将抵押物折价以抵偿钟育鑫所欠债务；钟育鑫未完全履行本合同项下义务构成违约或视同钟育鑫违约，工行厦门市分行有权采取法律规定和合同约定的权利救济措施，包括但不限于解除合同、要求提前清偿债务、要求赔偿损失等；订立和履行合同所需的费用，包括但不限于评估费、保险费、登记费、公证费等，以及工行厦门市分行实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等，均由钟育鑫承担等。2013年10月11日，钟育鑫依约以所购闽Ｄ×××××号小型汽车为购车贷款办理了抵押登记手续。2013年10月16日，钟育鑫消费透支90000元用于购买车辆。之后，钟育鑫未如期偿还透支款，截止2017年2月15日的透支余额为84458元。审理中，工行厦门市分行表示不同意钟育鑫提出的还款方案。 以上事实，有工行厦门市分行提供的1.《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银信用卡申请表》及牡丹卡内页资料；2.《信用卡购车分期还款暨抵押合同》；3.机动车登记证书；4.牡丹卡账户存贷利息查询单，及本案庭审笔录为证。钟育鑫对《工银信用卡申请表》上的签字提出异议，认为不是其本人签的，对其他证据无异议，一审法院对双方无争议的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 一审法院认为：钟育鑫向工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的义务，钟育鑫透支使用牡丹信用卡用于购车，未按期偿还透支款，其行为已违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。同时，钟育鑫与工行厦门市分行签订的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。钟育鑫以透支款所购闽Ｄ×××××号小型汽车为购车贷款办理了抵押登记手续，该抵押成立并有效。因《信用卡购车分期还款暨抵押合同》约定若钟育鑫违约未清偿到期债务，则工行厦门市分行有权解除合同、要求提前清偿债务和赔偿损失，现钟育鑫未按时足额偿还透支款及相关费用，工行厦门市分行有权要求从抵押物的拍卖或变卖所得价款中优先受偿。 综上，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款规定，判决：一、钟育鑫应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号62×××16）透支余额84458元（暂计至2017年2月15日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止）；二、若钟育鑫未履行上述还款义务的，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权从钟育鑫提供抵押物（闽Ｄ×××××号小型汽车）的拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 二审审理期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，钟育鑫对认定“牡丹信用卡申请表”系其向工行厦门市分行签字申请的事实有异议，其余事实未提出异议。工行厦门市分行对一审查明的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。 审理中，钟育鑫确认与工行厦门市分行签订《信用卡购车分期还贷暨抵押合同》，但其未向工行厦门市分行申请办理工银信用卡，在案的《工银信用卡申请表》申请人签名并非其所签，申请表中人工填写的字样，即钢笔填写的：“本人已阅读申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。”“的内容字样，非其本人亲自填写。附件中的《未婚声明书》亦非其本人所签，亦未见过《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关内容条款。钟育鑫确认《工银信用卡申请表》附件的身份证复印件系其本人提供。 本院认为，钟育鑫与工行厦门市分行签订的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》，合同约定：钟育鑫向工行厦门市分行申请办理牡丹购车专用信用卡（卡号62×××16），用于透支支付部分购车款；本合同与工行厦门市分行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约共同构成双方专用卡合同关系（法律关系）；牡丹信用卡章程、领用合约的约定与本合同约定不一致的，以本合同的约定为准；钟育鑫申办的专用卡仅限于支付购车款用途，支付购车款后，该卡仅作透支债务偿还之用，不作它用。该信用卡购车分期还款合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。钟育鑫按合同约定的卡号62×××16信用卡透支购得了闽Ｄ×××××号汽车，但钟育鑫未按《信用卡购车分期还款暨抵押合同》约定，按期足额偿还透支款，已构成了违约，应承担合同约定的违约责任。工行厦门市分行请求钟育鑫支付信用卡（卡号62×××16）透支余额及复利、滞纳金等，符合合同的约定，应予支持。 本案双方签订的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》明确约定钟育鑫需向工行厦门市分行申请牡丹购车专用信用卡。且牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约共同构成专用卡合同关系。钟育鑫确认在领取牡丹购车专用信用卡时，其提供了身份证复印件，其应当知悉购车需申请办理专用信用卡。《工银信用卡申请表》仅是双方履行《信用卡购车分期还款暨抵押合同》放款所需专用信用卡，银行内部办理相关手续的流程，工行厦门市分行已向钟育鑫交付了卡号为62×××16的购车专用信用卡，并如期放款，钟育鑫亦以该专用信用卡分期缴纳透支款，即便《工银信用卡申请表》非钟育鑫本人签名，亦不影响《信用卡购车分期还贷暨抵押合同》的效力。故钟育鑫上诉抗辩《工银信用卡申请表》部分内容非其本人签名及相关章程未阅读,进而主张《信用卡购车分期还款暨抵押合同》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决钟育鑫偿还剩余借款及利息、滞纳金并无不当，本院予以维持。 综上所述，钟育鑫的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1911元，由钟育鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （   张   巧   铭   ） 审 判 员 （   陈   丽   英   ） 审 判 员 （周宗良）二O一八年九月二十八日 书记员（ 张    明    梅    ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。