新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵1001民初426号   原告：阿勒泰市北屯铭嘉建筑设备租赁站，住所地新疆阿勒泰市。   经营者：李崇考，男，汉族，1974年12月30日出生，住该租赁站。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   被告：新疆额河建筑安装有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十师一八三团。   法定代表人：马延龙，总经理。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   被告：喻永仁，男，汉族，1971年2月7日出生，住新疆北屯市。   原告阿勒泰市北屯铭嘉建筑设备租赁站（以下简称铭嘉租赁站）与被告新疆额河建筑安装有限责任公司（以下简称额河建筑公司）、喻永仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭嘉租赁站委托诉讼代理人王志荣、被告额河建筑公司委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告喻永仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告铭嘉租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、被告额河建筑公司、喻永仁支付铭嘉租赁站租赁费25 195.91元，并承担违约金7 558.77元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月11日，被告额河建筑公司的项目经理即被告喻永仁到铭嘉租赁站协商租赁建筑设备，双方达成建筑设备租赁协议，约定额河建筑公司租赁铭嘉租赁站的钢管、扣件等租赁设备，租赁费按实际租赁时间计算。租赁期间共产生租赁费76 195.91元，被告向原告支付了51 000元，余款25 195.91元由被告喻永仁向出具欠据，按合同约定被告应当承担违约金7 558.77元，以上合计32 754.68元，该款至今未付。   被告额河建筑公司辩称，其未与原告铭嘉租赁站签订建筑设备租赁合同，铭嘉租赁站未向其交付过租赁设备，亦未向其催要租赁费，双方不存在建筑设备租赁合同关系，额河建筑公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回铭嘉租赁站对额河建筑公司的诉讼请求。   被告喻永仁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告铭嘉租赁站为证实其主张向本院提交以下证据：1、建筑设备租赁合同一份，合同落款处加盖了被告额河建筑公司的合同专用章，用于证明铭嘉租赁站与额河建筑公司存在租赁合同关系，双方约定按月支付租金，额河建筑公司未按约定支付，依约应承担违约责任；2、被告喻永仁出具欠条一份，用于证明经与喻永仁对账，额河建筑公司尚欠租金25 195.91元；3、铭嘉租赁站结算清单，用于证明2015年4月10日至2015年8月11日期间，二被告租赁铭嘉租赁站建筑设备应付租金75 073.91元、其他费用42元、装卸费80元，共计 75 951.91元，由被告委托提货人赵玉林对租赁费签字确认的事实； 4、铭嘉租赁站工商登记变更信息一份，用于证明铭嘉租赁站签订租赁合同时名称为北屯铭嘉建筑设备租赁站，于2017年4月12日变更为铭嘉租赁站。   经庭审质证，被告额河建筑安装公司对原告铭嘉租赁站提交的证据1的真实性认可，但对关联性不认可；对证据2的真实性不能确定，该证据系被告喻永仁出具，与额河建筑公司无关；对证据3真实性、关联性、合法性均不认可；对证据4予以认可。   本院对原告铭嘉租赁站提交证据认证如下：对证据1即建筑设备租赁合同，该合同抬头部分承租单位为被告喻永仁，落款处加盖被告额河建筑公司合同专用章，喻永仁作为代表签名，虽不一致，但不影响该合同的效力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2即喻永仁出具的欠条，该证据与证据1、3能够相互印证，对该证据真实性、关联性、合法性本院予以确认，但结合铭嘉租赁站陈述及证据3（结算清单），尚欠租金数额应为24 195.91元，应予纠正。对证据3、4的真实性、关联性、合法性本院予以确认。   被告额河建筑安装公司未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月初，被告喻永仁因实际施工被告额河建筑公司承包的北辰花园建筑工程项目，与其工作人员赵玉林到原告铭嘉租赁站商谈建筑设备租赁事宜，铭嘉租赁站提出不与个人签订合同，承租方必须是单位，喻永仁表示同意并指定赵玉林为该合同提货人，铭嘉租赁站将建筑设备租赁合同格式文本填写后交与喻永仁。 2015年4月10日起至2015年8月11日期间，铭嘉租赁站将钢模板、角模、顶托等建筑设备交付喻永仁使用，喻永仁于当日向铭嘉租赁站交付押金1 000元。2015年5月11日，喻永仁将在落款处签名并加盖额河建筑公司合同专用章的建筑设备租赁合同交还铭嘉租赁站。2015年8月，赵玉林将经手的建筑设备还清后，铭嘉租赁站出具结算清单，2015年4月10日至8月11日期间租赁建筑设备租金共计75 073.91元、其他费用42元、装卸费80元，共计 75 951.91元，赵玉林在结算清单上签名确认。2015年12月4日，被告喻永仁安排赵玉林向铭嘉租赁站支付租金50 000元。2016年1月7日，喻永仁向铭嘉租赁站出具欠条，载明“今欠北屯铭嘉租赁站租金25 195.91元”。冲抵押金及已支付租金，实际尚欠租金为24 195.91元。   本院认为，被告喻永仁借用被告额河建筑安装公司合同专用章与原告铭嘉租赁站签订建筑设备租赁合同，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，故铭嘉租赁站将额河建筑公司、喻永仁列为共同被告符合上述规定，被告额河建筑公司与喻永仁应共同承担涉案租赁合同产生的法律后果，铭嘉租赁站已按照合同约定向喻永仁提供了租赁物，喻永仁基于租赁合同与铭嘉租赁站进行结算所出具的欠据对被告额河建筑公司产生法律效力，二被告应当按合同约定支付租金。被告额河建筑公司关于并非本案适格主体的辩解与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于欠付租金数额，原告铭嘉租赁站主张欠付租金数额为25 195.91元，经庭审查明，二被告应付租金及其他费用共计75 951.91元，冲抵已支付租金50 000元及押金1 000元，实际欠付租金24 195.91元，对该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张二被告共同支付违约金7 558.77元的诉请，双方虽在合同第六条约定“乙方（承租方）未按约定时间结算租赁费，除补交租赁费外，按天加价，全部货物日租金30%”，但该约定不明确亦无法计算，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，缺席判决如下：   一、被告新疆额河建筑安装有限责任公司与被告喻永仁   于本判决生效后六十日内向原告阿勒泰北屯铭嘉建筑设备租赁站支付租金24 195.91元；   二、驳回原告阿勒泰北屯铭嘉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618.88元（原告已预交），由原告阿勒泰北屯铭嘉建筑设备租赁站负担161.71元，被告新疆额河建筑安装有限责任公司、喻永仁负担457.17元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                审判长  顾新楠                     审判员  李昌芳   审判员  吴成梅        二〇一八年九月十二日       书记员  钱翠萍           1