贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2714号原告：张朝勇，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被告：贵州浙遵汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道黄金时代A栋26-5。统一社会信用代码：9152032MA6DNQPR6T。法定代表人：周希焊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。原告张朝勇诉被告贵州浙遵汽车租赁有限公司（以下简称浙遵汽车租赁公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝勇及其委托代理人陶军、被告浙遵汽车租赁公司的委托代理人陈小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的加盟合同；同时判令被告立即返还原告交纳的100000.00元保证金，并从原告交纳保证金之日起按照中国人民银行的同期利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系汽车租赁加盟合同关系，2017年10月30日，原告与被告签订了汽车租赁加盟合同，双方约定由被告给原告提供五辆汽车对外进行租赁，同时约定签订本合同时由原告向被告交纳100000.00元保证金，原告与被告签订合同后，当场向被告交纳了50000.00元保证金，被告出具收据一张，其余50000.00元的余款由原告的弟弟张朝银通过微信转账方式转账给原告公司管理负责人谢振睿（实际投资股东），原告交纳保证金后，因无法实现合同目的，多次找被告退还保证金，被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求如上。被告浙遵汽车租赁公司辩称，我公司并未与原告签订任何协议，亦未收取原告的加盟保证金，原告出具的合同中的公章是伪造公章，原告的保证金应由签订合同及收取费用的当事人即谢振睿返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2017年10月30日，原告张朝勇与被告浙遵汽车租赁公司签订《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》，该合同约定浙遵汽车将提供五台车给原告张朝勇进行业务经营，车牌号分别为贵Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号。盈利分配为管理费：原告按每台车每个月150.00元的GPS监管费，平台费支付给被告；合同内车辆租金比例：被告占40%，原告占60%；风险比例：被告占40%，原告占60%；门店租金比例：被告占40%，原告占60%；所有车的自身费用由被告支付，（第一年保险由被告支付，第2年保险按比例分配）；原告的车辆保养归原告支付，被告不提供保养费用。合同约定，在双方签订合同时，原告须向被告缴纳人民币100000.00（大写）壹拾万元的合作保证金。当合同履行完毕，原告不续签合同时，被告退还保证金100000.00元给原告，合同为一年一签。合同签订后，原告张朝勇在该合同上签字并捺印，该合同上有被告浙遵汽车租赁有限公司的印章，负责人一栏由谢振睿签字确认。合同签订当日，原告通过其弟张朝银的微信当即向谢振睿交纳50000.00元保证金，谢振睿向原告出具收据一份并在该收据上戳盖被告浙遵汽车租赁有限公司的印章。2017年10月31日，原告通过其弟张朝银的微信向被告谢振睿转账30000.00元；2、合同签订后，原告经营的租车店于2017年11月1日在播州商贸城开业，开业当日被告向原告提供三辆车供其运营，分别系车牌为贵CA22198号纳智捷牌小汽车、车牌为浙Ｃ×××××号的东风日产阳光牌小汽车、车牌为贵Ｃ×××××号的广汽本田雅阁牌小汽车各一辆。其中贵CA22198号纳智捷牌小汽车一直由谢振睿交付给与原告租车店相邻的万昌租赁公司使用。2017年12月27日，案外人谢清时经谢振睿介绍到原告处租赁贵Ｃ×××××号小汽车使用，使用完毕后，谢清时将该车交付给谢振睿，谢振睿未将该车交还原告。约2018年8月，贵CA22198号纳智捷牌小汽车车主通过向本院提起诉讼方式将该车收回使用。2018年3月28日停在原告处的浙Ｃ×××××号的东风日产阳光牌小汽车亦被该车车主自行开走；3、被告浙遵汽车租赁公司于2016年11月3日成立，2017年5月16日，该公司法定代表人周希焊与谢振睿、季玉清等人及浙江商会签订《浙遵汽车租赁有限公司股份协议书》，约定谢振睿、周希焊共同出资505344.00元，占股份的8/19，共同分红40%,该公司的日常运营以谢振睿为中心负责人；4、2018年4月13日，被告浙遵汽车租赁公司到遵义市惠森商业有限公司播州分公司刻制公章一枚，并在遵义市惠森商业有限公司播州分公司备案；5、原告张朝勇与其弟张朝银、周礼富、范主明四人约定合伙经营汽车租赁生意，由张朝勇作为合伙事务人处理合伙事务签订相应合同，四人约定张朝银出资40000.00元，其他几人分别出资20000.00元，大家按出资比例分红。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于原告是否向被告缴纳了保证金，缴纳金额为多少，原告称向谢振睿缴纳了100000.00元保证金，提交了被告出具的50000.00元收据一份及原告通过其弟的微信向谢振睿转账30000.00元的记录一份，被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定原告向被告缴纳了80000.00元保证金。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告浙遵汽车租赁公司所签订的《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》是否对被告浙遵汽车租赁公司有约束力，谢振睿通过微信转账方式收取的30000.00元保证金是否应视为被告浙遵汽车租赁公司收取的保证金。本案中，原被告双方签订的《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》盖有被告浙遵汽车租赁公司的印章，被告浙遵汽车租赁公司称合同上的印章与其公司的印章不一致，并提交2018年4月13日，被告在遵义市慧森商业有限公司播州分公司刻制的印章予以证明，但其未提供2018年4月13日前公司使用的印章样式，且未申请法院对印章的真伪进行鉴定，因此本院对被告的该项主张不予采信。原被告双方签订《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》未违反国家法律法规，合法有效，对原被告双方均有约束力。谢振睿系被告浙遵汽车租赁公司的大股东且负责该公司的日常运营，且与原告以公司名义签订的《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》，原告如约向被告交纳保证金，谢振睿通过微信转账方式收取原告保证金是其在职权范围内行使的合同权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，在合同履行过程中，谢振睿收取的保证金应当视为被告收取的保证金。本院认为，原被告双方签订了《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》，原告按照合同约定履行了相应义务，被告交付给原告的使用的三辆车其中两辆被车主开走，一辆被被告收回，导致原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第（四）项之规定，原告张朝勇请求解除与被告浙遵汽车租赁公司签订《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告主张其与原告未签订《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》，未收取原告的保证金的辩解理由，因未提供充分证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对被告的该项辩称依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告签订的合同解除后，原告有权要求被告退还其缴纳的保证金，被告应将收取的保证金退还给原告，本案中，原告举证证明其向被告交纳了80000.00元的保证金，被告应退还原告。原告诉请要求被告从原告缴纳保证金之日起按中国人民银行同期利率计算损失至还清之日止，因双方约定的保证金退还时间为合同履行完毕不再续签时，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张朝勇与被告贵州浙遵汽车租赁有限公司于2018年10月30日签订的《贵州浙遵汽车租赁有限公司加盟合同》；二、由被告贵州浙遵汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内退还原告张朝勇保证金80000.00元；三、驳回原告张朝勇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告贵州浙遵汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  何德华人民陪审员  冯光其二〇一八年九月三十日法官助理任加凤书记员刘玉