山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初3808号原告：孔波，男，1957年7月12日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地海阳市海政路42号。负责人：王巍，该公司经理。委托诉讼代理人：王朋飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告孔波与被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔波向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定从2017年3月开始按月向原告支付养老保险金100.04元，并付清从2017年3月至2018年9月养老金1900.76元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告又变更诉讼请求，请求自2017年3月开始每月支付保险金200.05元。事实与理由：原告原系国网海阳市供电公司(原海阳市电业局)工作人员，现已退休。电业局于1992年为全部职工在被告的前身中国人民财产保险股份有限公司海阳县支公司处投保商业养老保险，分别于1992年7月1日和1993年6月20日缴纳了保费。按照保险证载明的内容，原告应当在年满60周岁时从被告处领取保险金。在原告年满60周岁从单位退休后，向被告申请领取养老金时，却被告知，需要在第二年的7月1日之后才能领取。被告已严重违反保险合同的约定，原告本人及原单位多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及的保险合同系1992年7月21日、1993年7月1日生效的保险合同，投保人为海阳县电业局，保险人系被告的前身—中国人民保险公司海阳县支公司，投保时投保单位提供原告个人信息有误，保险清单上原告孔波的出生时间为57年2月份，而孔波身份证出生时间为1957年7月12日，依照《保险法》第三十二条第二项的规定，保险人在给付保险金时按照实付保险费与应付保险费的比例支付，原告第一项请求不应得到支持，第二项请求也应当以保单对应日2018年8月1日开始领取金额为200.05元的养老保险金。本院经审理认定如下事实：原告孔波原系海阳县电业局职工，其所在单位于1992年6月26日为373名职工在被告的前身—中国人民保险公司海阳县支公司投保了职工养老保险，其中原告在被保险人之列，保单特别约定：领取“1-21号为2002年6月30号领取，其余均为69周岁领取”。起保日期1992年6月30日。海阳县电业局于1992年6月26日分两次交纳保险费591617.5元，其中单位交费354790.5元，个人交费236827元。原告不在特别约定1-21号内。原告1992年名下的保费为1404元。1993年6月29日，原海阳县电业局又为其所在单位371名职工在中国人民保险公司海阳县支公司投保养老保险，海阳县电业局同日交纳保险费633396元，起保日期为1993年7月1日。特别约定：“领取年龄详见明细表”。明细表中原告领取年龄为60周岁。原告名下的保费为1527元。上述两份投保单的养老金保险证由被告的前身中国人民保险公司海阳县支公司分别于1992年7月1日和1993年6月20日交给原告，保险证载明的原告出生日期为“57年2月”，开始领取年龄为60周岁。2017年7月12日原告自现国网海阳市供电公司退休。原告根据保险证向被告申请领取养老保险金时，被告以原告养老保险证载明的出生日期与身份证日期不符为由，主张应2018年8月1日领取养老保险金而拒付。原告为此诉讼至法院请求被告支付自2017年3月开始至2018年9月养老保险金1900.76元，自2018年10月起每月支付养老保险金100.04元。庭审中，原告又变更诉讼请求，请求被告自2017年3月起每月支付养老保险金200.05元。被告主张由于原告的养老保险载明的出生日期与其实际出生日期不符，致使投保人在投保时支付的保险费多于应支付的保险费，原告只能从2018年8月1日起每月领取保险金200.05元；如果法院认定从2017年8月1日领取保险费，那么原告达到退休年龄时就不能按照正常的保费计算方法领取保险金，原告两份保单应领取的保险金为185.22元，对于原告交纳的保费数额，根据身份证1992年应交1290.42元，1993年应交1403.55元，两份保单应退还给原告保费237.03元。原告不认可被告的主张，原告认为，被告发给原告的养老保险证均明确规定60周岁领取养老保险金，原告已经年满60周岁，按照合同约定原告应当自2017年3月起领取养老保险金，至于养老保险证载明的出生日期与身份证出生日期不符，是投保人根据被告的前身要求而填写的，目的是方便计算养老保险金。原告对其主张投保时提交的身份证及保险人为计算养老保险金方便而要求投保人填写的保险单上的出生日期，因被告否认，原告对其该主张没有提供证据证实。经审查，原告保险证的出生日期为1957年2月，身份证上的出生日期为1957年7月12日。1992年的养老保险金，原告距退休有25年，对应系数为0.071255，每月养老保险金为1404元×0.071255=100.04元；1993年的养老保险金，原告距退休有24年，对应系数0.065492，每月养老保险金为1527元×0.065492=100.01元。被告则称原告的养老保险金为185.22元，其计算方法是：1992年的保费1290.42元×［(0.077525-0.071255)/12个月×1个月+0.071255］=92.62元；1993年的保费1403.55×［(0.071255-0.065492)/12个月×1个月+0.065492］=92.60元。其中系数0.077525是26年的系数。被告称原告实际交纳的保费应退还237.03元。原告原所在单位向被告前身缴纳的保费由单位和个人出资缴纳，并由单位统一交给保险人。本案在审理过程中，原告的调解意见为自2017年8月1日起由被告每月支付保险金200.05元；被告的调解意见为2017年8月1日起每月支付185.22元，退还保费237.03元，自2018年8月1日起每月支付200.05元。双方没有达成一致意见。本院认为，原告所在单位与被告前身所签订的养老保险合同为有效合同，双方均应严格按照保险合同的约定履行各自的合同义务，双方单位名称变更后，双方的合同义务并不因名称的变更而改变。原告作为投保单位的被保险人在投保时申报的年龄出生日期为1957年2月与身份证上载明的年龄出生日期1957年7月12日不符，根据《保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释(二)》第六条“投保人的告知义务限于保险询问的范围和内容”；《保险法》第三十二条第三款规定“投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支付的保险费多于应付保险费的，保险人应当将多收的保险费退还给投保人”。但是，本案已经发生了保险合同约定的支付被保险人保险金的法定情形，且保险人在与投保人订立合同时应当审查投保人所提交的申报材料，并询问投保人关于被保险人的有关事项，由于疏于审查和没有询问投保人，致使申报的出生日期与身份证不符，责任在于保险人；又结合《保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本案并非投保时的投保年龄完全不真实，只是日期有出入，相差5个月，《保险法》及其解释只是提及到年龄，而没有具体到日期，因此被告以原告的年龄不真实而提出的抗辩，主张《保险法》实施之前原告应交的保费少于实际交纳的保费应当退还237.03元，并按应交保费计算支付原告的保险金185.22元，本院不予认定。原告虽于2017年7月12日退休，但合同约定领取养老保险金的年龄为60周岁，而合同载明的原告出生日期已经满足领取养老保险金的条件，故原告请求被告自2017年3月每月支付保险金200.05元，并付清从2017年3月至2018年9月的养老保险金3800.95元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司于本判决生效十日内付给原告孔波自2017年3月至2018年9月的养老保险金3800.95元，自2018年10月1日起每月付给原告孔波保险金200.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一八年九月二十八日书记员  张 媛