广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1103民初1195号 原告：杨年柯，男，1977年1月13日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇金山路****401，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：刘靖，女，1977年2月10日出生，汉族，住，住广西贺州市平桂区/div> 被告：梁健，男，1979年8月30日出生，瑶族，住，住广西贺州市平桂区/div> 以上二被告共同委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 原告杨年柯诉被告刘靖、梁健合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨年柯及其委托诉讼代理人植洪伟,被告刘靖、梁健的共同委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付欠款336230.35元并按年利率6%支付资金占用费，从2018年5月7日起至还清之日；2.本案的诉讼费、保全费、原告申请财产保全支出的担保费用、交通费及住宿费由两被告承担。交通费及住宿费共计1794元。事实和理由：2014年8月，原告与两被告口头协商达成合伙出资300000元承接贺州市平桂区实验小学工程项目，并约定原告出资200000元，两被告出资100000元，该项目的分红比例按原告60%、两被告40%进行结算；2014年8月原告按约定将出资款汇入指定账户。截止2018年3月1日该项目已经全部完工且业主方也已经将全部工程款结算给两被告并支付至刘靖账户，经结算项目款合计1000160.98元，扣除各方的出资成本及材料款，原告可分得利润185359.55元，两被告可分得利润123573.03元。刘靖于2017年12月31日前支付原告分红49129.2元，2018年4月7日双方结算，两被告需在三十日内支付原告本金200000元和部分分红136230.35元，合计336230.35元到原告杨年柯指定账户。截至起诉之日，两被告均未按约定支付上述款项给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院要求两被告支付欠款。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1.《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》，证明原、被告的出资、分红比例情况及尚欠的款项金额； 2.两被告的身份证复印件，证实两被告的身份情况； 3.贺州市房屋交易管理中心出具的证明，证实拟查封被告梁健房屋登记的信息； 4.平桂区人民法院民事裁定书及法院收据，证明原告支付财产保全费2201元； 5.保单保函及电子付款交易凭证，证明原告申请财产保全支付保全担保费1681.35元； 6.酒店住宿账单及火车票，证实原告为实现诉求支付交通费和住宿费1794元。 被告刘靖辩称，对原告起诉所欠款项予以认可，但因为被公安机关采取强制措施暂时无法支付；对原告起诉要求被告支付资金占用费，承担原告支出的申请保全的担保费用、交通费和住宿费不予认可，不应得到支持。 被告梁健辩称，一、原告的诉状所述与事实严重不符，被告梁健长年从事运输业务，对原告与刘靖合伙出资承接贺州市平桂区实验小学工程项目是不知情的，梁健也没有与原告口头协商达成合伙出资承接贺州市平桂区实验小学工程项目，这个项目的工程款不是打给梁健。二、本案的案由定性为合伙纠纷更为适当。合伙纠纷是《民事案件案由规定》中在合同纠纷项下的二级案由，案由的正确适用与否决定着法律的正确适用，同时也决定判决是否公正。原告提交的《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》的内容足以反映刘靖与原告共同出资承接工程，共同经营的行为，该法律关系应属于个人合伙。三、被告梁健不是本案的债务人，原告与刘靖合伙出资承接平桂区实验小学工程项目结算后，原告叫梁健在结算单最后一页签名，被告梁健只是作为见证人在上面签字，不是合伙人，所以这笔债务与梁健无关。且梁健跑运输业务，每月至少6000元收入，家庭生活在西湾、人口少，生活成本较低，梁健的收入足够支付家庭生活。刘靖与原告合伙出资承接项目所得的利润根本没有用于家庭生活。根据工程项目结算说明第5点约定：“336230.35元由刘靖于本结算单签订之日起三十日内付清给杨年柯指定账户”可知，刘靖是负责付清投资款和利润给原告的责任人，而不是梁健，梁健无需承担付款责任。四、对原告起诉要求被告支付资金占用费，承担原告支出的申请保全的担保费用、交通费和住宿费不予认可，不应得到支持。 两被告对其辩驳主张未提交证据。 经开庭质证，两被告对原告提交的证据2身份证复印件无异议，对证据1、3、4、6的真实性、合法性无异议，但对关联性存在异议。对证据5保单保函有异议，支付凭证没有安邦财产保险股份有限公司广西分公司的盖章，持卡人签名处也没有签名，无法证实原告已经支付了款项，且即使支付了该费用也不是原告直接、必然损失，被告没有承担的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，与案件事实相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘靖、梁健口头协商共同出资承接平桂区实验小学工程项目，此项目涉及出资金额为300000元，双方协商约定，原告杨年柯出资200000元，被告刘靖出资100000元，分红比例是原告60%，被告刘靖40%。双方出资金额已于2014年8月全部汇入双方指定的刘靖账户内。截止2018年3月1日，工程已全部完工，付款方已结清全部款项，并打入原、被告双方约定的黄立斌账户，由刘靖转入双方指定的刘靖个人账户内。2018年4月7日，原告杨年柯与被告刘靖、梁健对项目进行结算，并出具《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》，双方结算：整个项目利润共计308932.58元，按照双方约定的分红比例结算，刘靖获得123573.03元利润，杨年柯获得185359.55元利润。扣除2017年12月31日前刘靖支付给杨年柯的利润49129.2元，杨年柯剩余的利润为136230.35元，加上尚未支付给杨年柯200000元本金，刘靖尚需支付给杨年柯总计336230.35元。经原、被告双方协商约定，剩余款项336230.35元由刘靖在结算单签订之日起三十日内付清杨年柯。付款期限届满后，被告未向原告付清上述款项。 2018年8月15日，根据原告提出的财产保全申请，对梁健与梁素才、李凌、梁勤共有的位于西湾镇西发街的房屋（房屋所有权证：钟房权证西湾镇字第××号）予以查封，原告为此支付了保函投保费用1681.15元及财产保全费2201元。 另查明，被告刘靖与梁健系夫妻。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨年柯与被告刘靖、梁健在没有证据证实其被欺诈、胁迫或重大误解的情况下，签订的《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》是双方的真实意思表示。双方约定关于平桂区实验小学工程项目结算剩余款项336230.35元由被告刘靖于结算单签订之日（2018年4月7日）起三十日内付清给原告杨年柯，这一约定没有损害国家、集体和第三人利益，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告刘靖应当按照约定支付平桂区实验小学工程项目的剩余款项336230.35元给原告。被告梁健作为完全民事行为能力人，其在《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》上签字、按手印应当知晓后果，梁健以不知情为由抗辩，主张作为见证人在项目结算说明上签字，不承担本案的债务有悖常理，对其辩驳主张本院不予采信。被告梁健作为刘靖丈夫，并在《关于平桂区实验小学工程项目结算说明》上签字、按手印，其对被告刘靖所欠原告的款项应付连带偿还责任。 对于原告杨年柯主张的逾期支付欠款的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人一方违约时，应当承担违约责任，原告主张被告从逾期付款之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保费用、交通费及住宿费，并非是原告直接必然损失，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘靖、梁健在本判决生效之日起十日内连带支付原告杨年柯336230.35元及资金占用费（资金占用费以336230.35元为基数，从2018年5月7日起至欠款还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告杨年柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6344元，减半收取计3172元，保全费2201元，合计5373元（原告已预交），由被告刘靖、梁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  何娟 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈月群 书记员谢子杰