河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5725号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：刘国忠，该行行长。委托诉讼代理人：张志禄、宋建强，河北济达律师事务所律师。被告：苏春景，男，1966年1月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：崔青尊，女，1968年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：石家庄海威装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区金谈固家园5-2-202。法定代表人：苏春景，经理。以上三被告委托诉讼代理人：亢永明，河北冀人律师事务所律师。被告：潘军，男，1966年1月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：陈增佺，男，1968年12月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：刘义才，男，1963年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告苏春景、石家庄海威装饰工程有限公司（以下简称海威公司）、崔青尊、潘军、陈增佺、刘义才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人张志禄，被告苏春景、崔青尊、海威公司委托诉讼代理人亢永明到庭参加诉讼。被告潘军、陈增佺、刘义才经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2802225.26元及截至2016年8月14日的借款利息17844.34元，合计2820069.6元，并支付自2016年8月15日至还清本息之日止的利息、罚息、复利等；二、请求被告承担原告的律师费30万元；三、请求判令六被告向原告承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告苏春景签订了编号为910012015099869的《综合授信合同》，海威公司为共同授信人（借款人）。合同约定被告苏春景因经营周转向原告借款300万元，借款期限为2016年1月28日至2018年1月28日，执行年利率为7.395%，按月付息，每月14日为还款日，合同还约定被告苏春景若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付违约金、逾期利息与违约罚息等。违约金按照债权金额的10%支付，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取，被告违反本合同约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度。被告潘军、陈增佺、刘义才分别与原告签订了编号为910012015099869的《综合授信合同》，对该笔贷款承担共同还款责任。被告苏春景、崔青尊与原告签订了编号为910012015099869的《最高额担保合同》，被告苏春景将其名下30万元的活期存款作为主合同项下债权的质押担保，并将其名下位于石家庄市裕华区，建筑面积为108.39平方米的房产抵押给原告，被告苏景春与原告又签订编号为910012015099869的《最高额担保合同》对以上的房产的抵押进一步确定。被告海威公司与原告签订了《共同还款协议》，协议约定被告海威公司在原合同项下的全部债务承担连带责任，直至被告苏春景在原合同项下的全部债务还清时止。原告按照约定向被告提供借款300万元，被告未按照合同约定履行还款付息义务，特诉至法院，望判如所请。被告崔青尊辩称，原告诉称“我和共同被告苏春景与原告签订了编号为910012015099869的《最高额担保合同》，将30万元存款作为借款质押，将湘江花苑13-2-701的房子抵押给原告”，这一主张纯属捏造事实，没有任何客观证据。我没有在合同上签字，签字是他人冒名填写，我不承担任何担保责任。2017年7月18日，苏春景与我离婚办理离婚手续，我不应承担还款责任。被告苏春景、海威公司辩称，我们向原告借款300万元，所有款项并未打入我们名下，我们不应承担还款责任。被告潘军、陈增佺、刘义才经本院合法传唤未到庭，亦未提价书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《借款支用申请书》；证据二、《小微授信申请表》；证据三、《综合授信合同》；证据四、《综合授信合同》；以上证据证明被告苏春景、潘军、陈增佺、刘义才作为授信人，被告海威公司作为共同授信人共同向原告借款300万元。证据五、共同还款协议，证明公司承担连带责任；证据六、《最高额担保合同》，证明崔青尊作为保证人承担连带责任保证；证据七、借款凭证；证据八、放款通知书；证据九、授信额度启用通知书；证据七到证据九证明原告履行出借义务，受托支付给张浩男，借款支用申请书有被告签字。证据十、十一，证明两份材料崔青尊签名和担保合同上签名一致，是崔青尊本人所签，对该笔借款应承担连带保证责任；证据十二、被告崔青尊和苏春景结婚证，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并且海威公司是由二被告共同出资、共同经营，应认为是夫妻共同债务；被告苏春景、崔青尊、海威公司发表质证意见：对证据一有异议，苏春景没有向张浩男授权过借款支付申请，苏春景为借款人，款项应打到苏春景名下；对证据二有异议，被告崔青尊没有签字，不应承担还款责任；对证据三、四真实性无异议，对提供的2016年借款合同有异议，应提供2012年12月7日的借款合同及转账凭证，对其关联性有异议；对证据五有异议，没有具体签订时间，对本案没有关联性；对证据六有异议，合同第7页由原告单方盖章，附加一纸条，被告崔青尊所签字为原告所要求由被告苏春景代签，对被告不产生法律效力；对证据七，此证据为原告自己加盖业务章并没有原告转给被告的记录、流水，对本案不具有关联性；对证据八不予认可，没有加盖原告公章，高树锋、王培信为何人无法核实；对证据九质证意见同证据八；对证据十、十一，被告苏春景、海威公司并没有收到原告的款项，崔青尊签名不是其本人所签，所以不应承担还款责任。被告苏春景、崔青尊、海威公司提交如下证据：证据一、苏春景、崔青尊离婚证，证实二人2017年7月18日已办理离婚手续，不应承担还款责任；证据二、提交转账明细，2012年12月7日苏春景、牛力、徐红欣与原告签订的三家联保合同，原告款项打给周海军，周海军与徐红欣系夫妻关系，周海军将258万元转给苏春景，我只认可270万元贷款，要将相应的本金和利息予以扣除。原告民生银行石家庄分行发表质证意见：离婚发生在借款之后，与本案无关联性。被告崔青尊称海威公司出具的担保人董事会（股东会）决议以及企业工商档案中崔青尊的签字与910012015099869号《最高额担保合同》中签字笔迹一致，证明其在答辩中所述与事实不符。关于转账明细的时间、金额、转给人员不是本案当事人与案涉借款均不一致，与本案没有关联性，我方不予认可。《借条》的出借时间均在案涉借款之前，与本案没有关联性，其中2014年2月2日欠条借款人处刘义才、陈增佺两人签名均由潘军代签，无法核实其真实性，其中2015年12月份银行贷款过桥费用，2016年7月14日才出凭证与常理不符，刘义才签名仍由潘军代签，真实性无法核实。即便是真实的，也不能实现其证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月4日，被告苏春景与被告崔青尊系夫妻关系。被告苏春景作为申请人向原告提交《小微授信申请表》，申请借款300万。声明（授权）部分记载：“本人保证本申请表正面所述信息、提交予贵行的资料以及相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础。如上述资料或文件失实或虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任”。落款处分别有苏春景、潘军、刘义才、陈增佺签字捺印和海威公司印章。2016年1月28日，被告苏春景、海威公司、潘军、刘义才、陈增佺作为共同受信人（甲方）与原告（乙方）签订编号为910012015099869《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为300万元，使用期限为24个月，自2016年1月28日至2018年1月28日（即额度期限），授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.395%；如在综合授信合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，均按约定利率上浮50%收取。同日，被告苏春景（丙方）作为抵押人与担保权人民生银行石家庄分行（丁方）签订编号：910012015099869《最高额担保合同》，为了确保苏春景与丁方主合同的履行，丙方自愿以其名下位于石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）房产为主合同下的债务提供最高额抵押担保，担保的主债务为编号910012015099869的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，担保的最高债权额为81.3万元。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告崔青尊（甲方）作为保证人、被告苏春景（乙方）质押权人与担保权人民生银行石家庄分行（丁方）签订编号：910012015099869《最高额担保合同》，为了确保苏春景与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意质押30万元为主合同下的债务提供最高额质押担保，担保的主债务为编号910012015099869的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，担保的最高债权额为300万元。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告海威公司作为共同还款人与借款人苏春景及贷款人民生银行石家庄分行签订《共同还款协议》，约定：海威公司对苏春景在910012015099869《综合授信合同》项下的全部债务（包括但不限于苏春景应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任；海威公司承担的连带责任直至苏春景在原合同项下的全部债务还清时为止。落款处有一海威公司印章、法定代表人苏春景签章、苏春景签字捺印、民生银行石家庄分行印章。2016年1月29日，被告苏春景作为申请人，向原告出具《借款支用申请书》，申请借款300万元，申请借款期限2016年1月29日至2017年1月29日，用途为经营周转，并委托民生银行石家庄分行将申请借款金额支付至户名张浩男名下民生银行平南支行62×××03账号，支付方式处有“同意支付”字样和苏春景签字捺印。申请人处有苏春景签字捺印，贷款银行处有民生银行石家庄分行印章和授权代表王培信签章。2016年1月29日，原告依约向被告苏春景指定收款人张浩男的账号发放300万元银行贷款，贷款期限12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日，按年利率7.395%执行，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。贷款期内被告苏春景偿还本金197774.74元，偿还利息191837.34元，偿还罚息1718.46元，还款总额391330.54元。截止到2018年9月5日，被告苏春景尚欠原告借款本金2802225.28元，利息26478.7元，罚息557168.29元。另查明，被告海威公司于2007年8月16日成立，法定代表人为苏春景，股东为苏春景和崔青尊，其中苏春景持股80%，崔青尊持股20%。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告潘军、陈增佺、刘义才经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃。被告苏春景和海威公司、潘军、陈增佺、刘义才作为受信人与原告签订的《综合授信合同》（编号：910012015099869）系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告苏春景于2016年1月29日向原告出具《借款支用申请书》，原告依苏春景申请发放300万元。被告苏春景、海威公司辩称，原告未向被告发放贷款的观点，与事实不符，本院不予采信。且苏春景、海威公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告海威公司对苏春景在原合同项下的全部债务承担连带责任。被告苏春景辩称，向银行借款时提供保证金30万元，但对保证金折抵利息及部分本金不认可，经查当事人双方签订的《综合授信合同》中，对还款扣划顺序有约定，故其陈述与事实不符，本院不予支持。被告苏春景偿还本金197774.78元，故对原告要求被告苏春景、海威公司按约定偿还原告借款本金2802225.26元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘军、陈增佺、刘义才虽与原告签订了《综合授信合同》，该款项为苏春景申请支用，故对原告要求潘军、陈增佺、刘义才承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高额担保合同》的约定，被告崔青尊应为主合同项下的债务提供连带保证责任，被告崔青尊辩称《最高额担保合同》非本人签字，但未申请笔迹鉴定，故本院对其辩解不予采信。原告在保证期间内要求被告崔青尊承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏春景以其名下位于石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）房产为借款提供了抵押担保，在被告苏春景、海威公司不能履行还款义务时，原告对被告苏春景提供抵押的房产享有优先受偿权。原告主张律师费用，未提交相应的证据加以证明，本院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏春景、石家庄海威装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金人民币2802225.26元及其利息26478.7元，罚息（截止2018年9月5日，罚息为557168.29元，之后罚息至付清之日止，按合同约定计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告苏春景名下位于石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）房产享有优先受偿权；三、被告崔青尊对本判决第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31761元，保全费5000元，由被告苏春景、崔青尊、石家庄海威装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  史化璞人民陪审员  吕 霞人民陪审员  秦建堂二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 暖