wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：何宇连，女，1974年1月13日出生，汉族，住所广西梧州市蝶山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何宇连信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月8日，欠本金49669.10元、利息32157.84元、滞纳金903.05元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何宇连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月8日的信用卡透支欠款本金49669.10元、利息32157.84元、滞纳金903.05元、其他费用21元以及从2017年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.80元，被告何宇连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执866号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人刘蘭奇。被执行人洪建国，男，1972年4月11日生，住上海市长宁区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪建国借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年十月二十三日作出的(2017)湛仲字第E01023894号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人洪建国应支付申请执行人人民币2,283.59元及相应的利息，并承担执行费人民币50元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院查明，被执行人洪建国于2017年7月3日通过A公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为人民币2,276.79元，借款期限为30天。同日，北京恒元信业信息技术有限公司通过调解协议取得了该借款合同的受偿权。2017年7月17日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于2017年10月23日作出仲裁裁决书。本院另查明，北京恒元信业信息技术有限公司虽然通过调解协议取得借款合同的受偿权，但该借款合同系通过互联网由借款人取得相应款项的授信额度，而非直接发放借款，虽申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人到期并未归还借款为由，请求法院执行，但对于借款人是否足额使用了相应的授信额度，该债权是否已经发生，借款人是否到期未归还等基本情况(2017)湛仲字第E01023894号仲裁裁决书中均未加以查证确认，仲裁裁决期间也未就争议事项予以审查。本院认为，本案仲裁受理及至裁决书作出时，当事人约定的借款行为是否已经发生及上述借款合同是否存在纠纷，仲裁庭均未审查，仲裁所根据的事实并非确定的事实，仅依据原告提出的借款合同及调解书的内容作出裁决书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，仅依据原告提交的有关合同，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，径行作出仲裁裁决书，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁应当根据事实，符合法律规定，对已经发生的债权及其纠纷作出裁决。本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或查证属实的事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年九月二十八日书记员  戴雅芬附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。……（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……..
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66653号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海零距离娱乐有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚福娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海零距离娱乐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66645-66672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初66673号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执747号之二 申请人：桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界8号 负责人：陈为国，行长。 被执行人：伍慧君，女，汉族，1987年7月15日出生，住广西全州县。 被执行人：莫新明，男，汉族，1981年10月27日出生，住广西永福县。 被执行人：韦良平，男，壮族，1976年6月30日出生，住桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0312民初1808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：： 一、查封执行人莫新明名下桂Ｃ×××××红旗牌轿车一辆，桂Ｃ×××××宝马牌轿车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封执行人韦良平名下桂Ｃ×××××波罗牌轿车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封执行人伍慧君名下桂Ｃ×××××长安牌轿车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为二年。 五、限被执行人伍慧君、莫新明、韦良平自本裁定送达后10日内履行完毕本院（2017）桂0312民初1808号民事判决书所确定的金钱给付义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖上述车辆以清偿债务 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭苏平 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13994号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈天卫，男，1978年11月29日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈天卫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金19884.7元并支付利息（含罚息、复利）571.41元（利息已计算至2018年6月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、原告在上述债权范围内对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的别克牌小型轿车（车辆识别代号：LSGGF53WXBH303869；发动机号码：113200176）经折价、拍卖或变卖后的所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙宾泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月5日，原告与被告陈天卫签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈天卫以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的别克牌小型轿车（发动机号码：113200176）为其自2016年8月5日至2018年8月4日期间向原告的融资在最高融资限额人民币12万元范围内提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年8月8日，双方为涉案车辆办理了抵押登记。 2016年8月5日，原告与被告陈天卫（借款人）签订《借款合同》一份，约定原告向借款人发放借款84000元，贷款种类为中长期，期限为2016年8月8日至2018年8月4日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权决定提前收回未到期借款，并要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等。2016年8月8日，原告按约向被告发放借款84000元。被告陈天卫归还计算至2018年3月29日止应还的本息（已还本64115.3元），后发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告发送贷款催收通知书，宣布所有贷款提前到期。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天卫于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币19884.7元及利息、罚息、复息（从2018年3月30日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。 二、被告陈天卫于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告陈天卫所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号码：113200176）的别克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告陈天卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年九月十三日 代书记员 朱家辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4904号原告：佛山市南海三湘铝业材料有限公司,住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王丰宾，任总经理。委托诉讼代理人：法醉武，系该公司经理。被告：四会市大成灯具有限公司，住所地：广东省四会市。法定代表人：易凡。被告：易凡，男，1990年6月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司与被告四会市大成灯具有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，根据原告申请依法追加易凡为共同被告参加诉讼,并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人法醉武到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院公告传唤、被告易凡经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款328551.77元，并从起诉之日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确本案中仅起诉主张双方签署的还款《协议》中涉及货款本金的债务，不包括借款部分及2018年4月30日前的利息，故诉讼请求中利息起计日期相应调整为从2018年5月1日起算。事实和理由：原、被告有业务往来，双方实行先送货后付款，截至2018年1月31日，被告尚欠原告货款328551.77元，经原告催促，被告开具了一张140000元的工商银行空头支票，后以各种理由拒绝付款，为追讨欠款原告遂起诉至法院。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议、购销合同、送货清单、面额140000元的支票原件等证据；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告的证据均为原件且与原告陈述可相互印证，本院均予采信并在卷佐证。综合以上本院采信证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告存在业务往来，原告从2017年3月起分多批向大成公司供应铝型材。2018年1月31日，原告与大成公司（易凡代表签名）签订《协议》，确认截至2018年1月31日止大成公司欠原告货款338551.77元和借款20000元，约定大成公司在2018年2月4日前付货款50000元，在同年3月10日前结清余下货款，于2018年4月30日前付给原告货款利息15427.6元（按308551.77元×5%计）等。诉讼中原告承认上述《协议》签订后大成公司当场支付了货款10000元，货款本金余额328551.77元未付。原告持有大成公司开具的面额为140000元的中国工商银行支票一张（号码661××××1290），经原告提示承兑，付款行于2018年2月12日以出票人账号余额不足为由拒绝支付。后原告为追讨上述欠款遂起诉至法院。另查明，被告大成公司为被告易凡于2016年7月13日投资成立的自然人独资有限责任公司。本院认为，原告与大成公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。大成公司签署协议确认尚欠货款338551.77元，除原告自认已收货款10000元外，大成公司作为债务人负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告大成公司支付货款本金余额328551.77元理据充分，本院予以支持。大成公司未按约定期限清偿欠款已构成违约，应向原告支付逾期违约金，双方于协议中仅对2018年4月30日前的逾期违约金（利息）结算进行了约定，对之后的违约金未作约定，因原告未于本案中主张2018年4月30日前的违约金，本院不作审查；原告主张大成公司从2018年5月1日起继续支付之后发生的逾期违约金，符合法律规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金亦在法律规定范围内，本院均予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案债务发生时被告易凡为大成公司一人股东，诉讼中两被告均未举证证明经营期间公司财产独立于股东个人财产，原告请求被告易凡对大成公司本案债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四会市大成灯具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款328551.77元及以该款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年5月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司。二、被告易凡对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6228.27元，由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年九月十四日书 记 员  黎小敏
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2681号   原告：杨宝贵，男，1978年11月生，汉族，司机，现住滦南县。   委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。   被告：孟庆岐，男，1960年6月生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区，统一社会信用代码：×××。   代表人：石洪峰，副总经理。   委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。   原告杨宝贵与被告孟庆岐、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵委托代理人于宝国、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。被告孟庆岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨宝贵诉称：2018年1月6日4时50分，杨宝贵驾驶×××的重型自卸货车，沿港兴大街行驶至港兴大街与疏港路交叉口北100米处时，与孟庆岐驾驶的朱伟东所有的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，致使双方车损，杨宝贵受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定杨宝贵负事故主要责任，孟庆岐负事故次要责任。因此事故造成原告医疗费等经济损失及精神损失共计121600元。被告孟庆岐驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告按比例承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失121600元。   被告孟庆岐未提供答辩。   被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险和三者商业险，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证年检合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。医疗费用应当扣除10%的非医保用药。营养费没有明确的医嘱，不予赔付。被告公司属于承保车辆次要责任在商业险项下按30%的比例予以赔付。被抚养人生活费原告没有提供被抚养人即无生活来源又丧失劳动能力的证明，不应当得到赔付。   经审理查明：2018年1月6日4时50分，原告杨宝贵驾驶×××号重型自卸货车，沿港兴大街行驶至港兴大街与疏港路交叉口北100米时，与被告孟庆岐驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，致双方车损，原告杨宝贵受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，杨宝贵负事故主要责任，孟庆岐负事故次要责任。原告杨宝贵受伤后到唐山海港开发区医院住院治疗5天。2018年6月6日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，杨宝贵评定为拾级伤残，自受伤之日起误工120日，护理60日，营养60日。原告杨宝贵系道路货物运输驾驶员。杨绍文（1954年10月出生）、张凤英（1953年3月出生）系原告杨宝贵的父母，二人生育两子，长子原告杨宝贵，次子杨宝祥。原告杨宝贵因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费5070.43元，伙食补助费200元,营养费2400元，误工费22656元,护理费6138元,残疾赔偿金61096元,被抚养人生活费18130.40元，鉴定费2600元,交通费确认为300元（含救护车费110元），共计118590.83元。被告孟庆岐驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为，唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，杨宝贵负事故的主要责任，孟庆岐负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨宝贵承担70%的责任，孟庆岐承担30%的责任为宜。本次事故致原告杨宝贵拾级伤残，给原告杨宝贵造成了一定的精神痛苦，原告杨宝贵要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。被告孟庆岐驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告杨宝贵因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按交通事故责任比例在机动车第三者责任保险赔付。被告孟庆岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告杨宝贵因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金117670.43元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨宝贵因本次交通事故造成的合理经济损失3920.40元的30%计1176.12元，以上共计118846.55元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告杨宝贵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担445元，由原告杨宝贵负担10元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一八年九月二十七日   书记员 赵新梅
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执678号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：邓永梅，女，汉族，1981年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谢金凤，女，汉族，1964年1月13日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：张荣深，男，汉族，1966年4月6日生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人邓永梅、谢金凤、张荣深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初789号民事判决书已发生法律效力。但被执行人邓永梅、谢金凤、张荣深逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执678号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65028号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝春林，男，1988年5月24日出生，汉族，住云南省昭通市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告郝春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告郝春林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币49,243.57元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2018年8月21日的贷款利息4,450.26元；3.被告依约支付自2018年8月22日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云A2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,250元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云A2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2018年8月21日被告的还款情况。郝春林未作书面答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年6月29日，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告郝春林签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,250元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为1,840.99元；本合同采用固定利率，年实际利率为13.50%，客户利率为13.50%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为20.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本息，至2018年8月21日，被告共计拖欠原告贷款本金49,243.57元、利息4,450.26元。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告郝春林签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金49,243.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝春林应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币49,243.57元；二、被告郝春林应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2018年8月21日的到期利息人民币4,450.26元；三、被告郝春林应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币49,243.57元为基数、按年利率为20.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年8月22日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告郝春林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“云A2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,142元，减半收取计571元，由被告郝春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年九月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77165号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：费冬冬，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月1日的本金147781.42元、利息2634.48元、罚息324.44元、违约金4019.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额174850元，贷款期限36个月，每期还款5309.77元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.48999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年6月1日，被告尚欠本金147781.42元、利息2634.48元、罚息324.44元、违约金4019.35元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费冬冬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金147781.42元、利息2634.48元、罚息324.44元，并支付自2018年6月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告费冬冬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4019.35元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告费冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5612号原告：长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市中意一路**。委托诉讼代理人唐湘闽，湖南三湘律师事务所律师。法定代表人：徐福兵，总经理。被告：卢攀，男，1981年1月18日出生，土家族。本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司诉被告卢攀买卖合同纠纷一案中，因原告长沙常信工程机械有限公司未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方群英二〇一八年九月十七日法官助理姚倩书记员杨柳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初2407号原告：杨某某，男，1987年11月2日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：番某某，男，1990年12月21日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告杨某某诉被告番某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董超书到庭参加诉讼，被告番某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告番某某偿还原告杨某某借款95000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告因生意周转资金需要向原告借款95000元，并于当日出具借条一份给原告，承诺此借款于2017年11月10日前一次性还清。借款到期后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告番某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借据一份，证明被告番某某于2017年7月11日向原告杨某某借款95000元。被告番某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交的借据客观、真实，能证明被告番某某与原告杨某某借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年7月11日被告番某某出具给原告杨某某借据一份，借据载明：借款人番某某今向出借人杨某某借人民币95000元，于2017年11月10日前一次性还清，如借款到期之日，借款人不能按时偿还借款，应按借款金额支付每日千分之三的违约金，直至实际借款全额清偿为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告番某某向原告杨某某借款95000元，事实清楚，有被告番某某出具的借据予以证实，被告番某某应当按照约定返还借款。故对原告提出的要求被告番某某偿还原告借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告番某某经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告番某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款95000元。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告番某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  章丽萍二〇一八年九月二十九日书记员  段丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2331、2327号之二 申请执行人钟良标，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人卓石桓，男，汉族，1964年5月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人钟良标与被执行人卓石桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11826号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币218600元及逾期还款利息104928元（以218600元为本金，自2015年10月22日起按月利率2%的标准暂计至2017年10月21日），支付律师费2500元，承担案件受理费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费6235.42元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行账户内执行款6138.68元。同时，冻结被执行人卓石桓名下兴业银行账户（账号：33×××43）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××79、00×××30、00×××98）、中国建设银行账户（账号：62×××54）、中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××04、60×××03）；冻结被执行人持有的股权；冻结被执行人名下财付通账户。此外，未发现被执行人卓石桓在深圳范围内可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人卓石桓纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因申请执行人已向本院申请退还诉讼案件受理费，故（2017）粤0307民初11826号案的案件受理费3000元由本院（2018）粤0307执2327号案依法扣缴。 本院认为，本案被执行人卓石桓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟良标在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人卓石桓新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执2331号案的本次执行程序。（2018）粤0307执2327号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27337号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈玉安，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈玉安信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告陈玉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金61305.33元，支付截止2018年2月13日的利息9845.16元及费用11669.47元,以上合计82819.96元；2、支付自2018年2月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金61305.33元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年8月4日，被告陈玉安向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月28日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年2月13日，被告欠原告信用卡透支本金61305.33元、利息9845.16元及费用11669.47元。被告陈玉安透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈玉安未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈玉安于2016年8月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈玉安办理了信用卡，被告陈玉安于2016年8月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年2月13日，被告陈玉安尚欠原告信用卡透支本金61305.33元、利息9845.16元及费用11669.47元未偿还。 本院认为，被告陈玉安向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告陈玉安在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈玉安归还透支本金61305.33元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈玉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月13日的信用卡透支本金61305.33元、利息9845.16元、费用11669.47元； 二、被告陈玉安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61305.33元为基数，从2018年2月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告陈玉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月十一日 书记员  向琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24221号原告：孔波，男，汉族，住江苏身抚州市。委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。被告：周春峰，男，汉族，住上海市。原告孔波与被告周春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年月日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年九月二十八日书 记 员  沈薇露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2701号罪犯吴方。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2005年6月3日作出(2005)锡刑二初字第7号刑事判决，认定被告人吴方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）苏刑二终字第0086号刑事判决，维持原判对被告人吴方的定罪量刑。判决发生法律效力后，2006年1月11日交付镇江监狱执行，2006年4月17日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0345号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2008年5月9日起至2028年5月8日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1137号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5701号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变；又于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1653号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2022年9月8日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴方减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年4月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯吴方罚金人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯吴方减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月8日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2111号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2111号申请执行人：费嘉禄，男，1989年11月23日生，汉族，住本市。被执行人：涌湖餐饮管理(上海)有限公司，经营地本市黄浦区。法定代表人：王帅帅。申请人费嘉禄与被申请人涌湖餐饮管理(上海)有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2018)办字第133号仲裁调解协议已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人涌湖餐饮管理(上海)有限公司应给付申请人费嘉禄欠款人民币21,691元(以下币种同)。因被申请人涌湖餐饮管理(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人费嘉禄向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年4月5日向被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于2018年5月9日到庭，并向本院申报了财产，但未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访形式对被执行人经营地本市黄浦区南塘浜路XXX号XXX号楼XXX楼进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院根据申请执行人费嘉禄申请，经审查决定，向被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人涌湖餐饮管理(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权21,691元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年九月十七日书记员  陈 辉审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年九月十七日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1808号 原告：杨宇，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区****2-12。 法定代表人：唐夏。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇委托诉讼代理人杨海霞、朱炤坤，被告广西广利房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金7532.8元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买了广利·都市绿洲2幢3单元2301号房，总价为508973元，双方约定了交付时间及逾期交房违约金的计算办法。双方约定出卖人应于2016年1月31日前向买受人交付该商品房，但直至2016年6月28日被告才在《玉林日报》上公告,告知于2016年6月28日正式交付房屋给原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。 被告广西广利房地产开发有限公司辩称：被告所开发的广利都市绿洲一、二期工程于2014年7月23日开工后，至2016年5月21日，期间因为持续雨水天气或者暴雨、台风等不可抗力的原因造成153天无法施工。由于不可抗力的原因导致被告无法按照合同约定的时间交房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条以及合同的第十二条第一款的约定，被告依法免责不承担逾期交房违约金。原告也没有按照合同约定的付款时间交付房款，没有按照双方所签订的合同补充协议之中的第三条的约定按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用。原告的行为是属于买受人未能履行合同约定的情形。根据该补充协议的约定，被告作为出卖人，不承担逾期交房的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告杨宇与被告广西广利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由被告开发并出售的商品房项目核准名称为广利·都市绿洲2幢3单元2301号房，总价为508973元，双方在合同中约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的2016年1月31日前将商品房交付买受人的，逾期交付超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按全部房款的每日万分之一向买受人支付违约金。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定：由于买受人未能按合同约定付清全部房款给出卖人的导致出卖人未能按期交付该商品房的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告支付了首期房款，但被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房。2016年6月28日被告在《玉林日报》上刊登公告,通知原告于2016年6月28日正式交付房屋给原告。 另查明，自双方签订《商品房买卖合同》起至交付房屋时止，玉林市降中雨41天，大雨24天，暴雨及大暴雨14天；因为台风天气导致涉案工程停工10天。 本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。被告逾期交房，应当承担违约责任。虽然原、被告在合同中没有约定雨水是延期交房的免责事由，但是按照工程施工规范，小雨、中雨天气不宜进行混凝土露天浇筑，根据气象资料的记载，涉案工程在施工期间确实存在雨水较多的情况，对涉案工程的施工进度确实造成较大的影响。本院综合台风及雨水天气，从公平角度出发，由被告酌情承担原告诉请违约金的60%较为适宜，即被告应当向原告支付逾期交房违约金4519.68元。被告认为原告未在约定的时间内付清房款，造成无法按时交房，但原告交清房款的时间远远早于交房时间，不存在未交款不能交房的情况，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告广西广利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金4519.68元给原告杨宇。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谢林锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初15220号原告:蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，注册，注册地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：郝向宏。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。原告诉称：被告在其经营的涉案网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，原告认为被告该行为侵害了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令被告：1、停止涉案侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、负担本案诉讼费用。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，经本院查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座15、16层，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区；另本案原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，北京市海淀区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审判员  刘虹蕴二〇一八年九月三日书记员  朱 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16419号原告：太平，男，1982年5月19日出生，住内蒙古。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告太平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太平向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月25日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告太平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太平货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月25日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告太平于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告太平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1058号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。被申请人冯成海，男，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市綦江县。被申请人陈应群，女，汉族，1964年6月4日出生，住重庆市綦江县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告冯成海、陈应群金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告冯成海、陈应群价值23005.68元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保1675号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年九月五日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1981号之二申请执行人王淑芳，住开鲁县。被执行人李健康，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4201号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李健康在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  于凤权二〇一八年九月九日书记员  万 鹏
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执恢2号申请执行人：易县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：陈迎惠，该公司董事长。被执行人：易县金晖房地产开发有限公司。法定代表人：王金辉，该公司经理。本院在执行易县农村信用联社股份有限公司申请易县金晖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易县农村信用联社股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院(2018)冀0633执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一八年九月十二日书记员  宋 飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执394号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：朱光思，男，汉族，1977年10月1日出生，云南省楚雄彝族自治州人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：许佳，女，汉族，1986年8月21日出生，云南省楚雄彝族自治州人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱光思、许佳借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年9月22日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执394号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年九月二十二日书 记 员  杨淑敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民申51号 再审申请人（一审被告）：来宾市天泽实业有限公司，住所地：广西来宾市北四路**。 法定代表人:莫崇厚，执行董事。 再审申请人（一审被告）：莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告）：莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告）：莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告）：莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述五再审申请人的共同委托代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。 上述五再审申请人的共同委托代理人：陈家晋，广西盛君律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西象州农村合作银行，住，住所地：象州县象州镇温泉大道**定代表人：梁德芳，董事长。 一审被告：象州宝森林木种植有限公司，住所地，住所地：广西象州县寺村镇士篢村委下木苗村（宝晨公司办公室**）iv> 法定代表人覃金玲，执行董事。 一审被告：韦美艺，男，1972年9月20日出生，壮族，住广西象州县。 一审被告：高瑾，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超因与被申请人广西象州农村合作银行及一审被告象州宝森林木种植有限公司、韦美艺、高瑾金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超申请再审称，请求撤销（2015）象民初字第273号民事判决书中的第二项，驳回被申请人对抵押担保财产享有优先受偿权的请求；请求撤销（2015）象民初字第273号民事判决书中的第三项，依法改判再审申请人对象州宝森林木种植有限公司债务不承担连带保证责任；原一审诉讼费、再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、再审申请人发现的新证据中国人民银行出具的象州宝森林木种植有限公司《企业信用报告》，证实所担保的债务已经清偿，且清偿的事实与被申请人在原审提交的证据8《欠息清单》（即贷款（垫款）还款的扣划款凭证）形成了相互印证，既然债务已清偿，再审申请人不应再承担担保责任。二、一审法院认定被申请人系借款合同主体，并向原审被告象州宝森林木种植有限公司发放了2000万元贷款，借款关系属实，前述所认定的基本事实缺乏证据证明。三、一审法院违法认定被申请人享有抵押权，误将抵押预告登记等同于抵押登记，被申请人不应当享有优先受偿权，一审判决在理解和适用法律上存在严重错误。四、一审法院认定抵押没有解除，再审申请人仍是本案的保证人，这一事实认定缺乏证据证明。故请求依法对本案进行再审，撤销一审判决第二项、第三项。 本院经审查认为，在象州县人民法院（2015）象民初字第273号判决中，有被申请人广西象州农村合作银行向法庭提交的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《借款借据》等证据材料，证明了被申请人广西象州农村合作银行与一审被告象州宝森林木种植有限公司存在借贷关系，且一审被告象州宝森林木种植有限公司以其购买的维欢路48号维欢裕嘉城2号楼商业46号、46-1号房地产进行抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效；另再审申请人主张免除保证责任所依据的《协议书》,因债务人未按协议履行还款义务，抵押登记未解除，抵押登记仍然有效，不存在被申请人广西象州农村合作银行放弃物保的情形，再审申请人仍然要履行连带保证责任。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分。在申请再审过程中，再审申请人仅提交中国人民银行出具的象州宝森林木种植有限公司《企业信用报告》，但未能提供象州宝森林木种植有限公司还贷的还款（或转款）凭证及还贷后贷款人出具的收贷收息凭证，亦未能提供证据证明存在其他免责事由。故申请人提交的证据不足以证明象州宝森林木种植有限公司已实际还清贷款，为此提供担保的象州宝森林木种植有限公司以及再审申请人仍须承担抵押担保及保证担保责任。故再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超申请再审的理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超于2015年9月29日收到象州县人民法院（2015）象民初字第273号民事判决书，在2018年6月26日才向本院递交再审申请书，且提供的新证据不足以推翻原判决，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对其再审申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  张克伟 二〇一八年九月六日 法官助理谢珍 书记员黄施方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1764号原告：李民，男，1968年7月5日出生，汉族，住鄢陵县开发区。委托代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：丁发亮，男，1968年3月12日出生，汉族，住新密市。被告：许昌昀泽农业发展有限公司住所地：鄢陵县未来大道麦肯特国际城市广场法定代表人：宋伟，经理原告李民因与被告丁发亮、许昌昀泽农业发展有限公司（以下简称昀泽公司）确认合同效力纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年8月2日、2018年9月5日公开开庭审理本案。原告李民的委托代理人许垒，被告丁发亮到庭参加诉讼，被告昀泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李民诉称：2016年2月15日，原、被告三方在协商一致的基础上签订了“借用账户”协议，协议约定：被告昀泽公司因企业成立初期公司对公账户还在公示期，按有关规定，公示期间不能启用。被告丁发亮与被告昀泽公司签订的建筑施工承包协议，丁发亮需向昀泽公司缴纳履约金100万元，现需借用李民的建设银行账户使用。协议还约定：丁发亮与昀泽公司在借用李民账户期间发生的一切经济及相关债务均与李民无关。协议签订后，被告丁发亮向原告账户内打入100万元履约金，后经被告丁发亮同意由被告昀泽公司动用履约金40万元。2016年2月二被告因种种原因终止合同关系，原告分两次向被告丁发亮转回履约金69万元。自2016年3月，被告丁发亮一直向原告追要下余31万元履约金。并于2016年3月11日以非法限制人身自由的方式逼迫原告为其出具50万元欠条，原告在无奈的情况下向被告丁发亮出具欠条一份，欠条内容为：“今欠丁发亮现金伍拾万元，此款为许昌昀泽农业发展有限公司履约保证金”。原告认为，原、被告三方在协商一致的基础上签订的“借用账户协议”是三方真实意思表示，是有效协议。原告依据协议及被告承诺动用履约金并无不当，被告丁发亮在与被告昀泽公司施工合同终止后，有关履约金的问题双方应自行解决。被告丁发亮胁迫原告出具欠条的行为是一种无效的民事行为。为此起诉，要求：1、依法确认原、被告之间签订的“借用账号协议”有效；2、依法确认原告给被告丁发亮出具欠条的行为无效。被告丁发亮辩称：被告未签署借用账户协议；签订动用履约金的通知时是签订了两份协议，被告丁发亮签字动用履约金中的20万元，余款80万元必须有被告丁发亮签字才能动用。原告诉称被告强迫原告出具欠条，不属实，原告出具欠条是在鄢陵县尚客优酒店内书写，当时有丁发亮、冯桂兰、李民、梁西恩及一名司机在场，50万欠条中包含有违约金、工人工资。被告昀泽公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年2月15日，原告李民（丙方）、被告昀泽公司（甲方）、丁发亮（乙方）及彭跃杰（××）签订《借用账户协议》一份，协议约定：“…许昌昀泽农业发展有限公司因对公账户还在公示期，按有关规定，公示期间不能启用。许昌昀泽农业发展有限公司与丁发亮签订的建筑施工承包协议，丁发亮需要向许昌昀泽农业发展有限公司缴纳履约金100万元，现需借用李民建设银行账户使用，待许昌市昀泽农业发展有限公司公户启用后，李民账户停止使用。账户使用期间，李民对丁发亮及许昌昀泽农业发展有限公司所发生的一切经济及相关债务均由丁发亮及许昌昀泽农业发展有限公司自行承担，李民不负担任何责任。…”被告昀泽公司的负责人冯桂兰在该协议上签字并加盖公司印章，原告李民、××彭跃杰在该协议上签字并捺印，被告丁发亮主张其未在该协议上签字，原告李民提出对该协议中丁发亮所捺指印进行鉴定，2018年6月22日，上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为《借用账户协议》上落款签名字迹“丁发亮”处红色指印是丁发亮的右手食指所留。原告李民为此支出鉴定费4000元。2016年2月17日，被告昀泽公司（甲方）与丁发亮（乙方）签订“关于许昌昀泽农业发展有限公司动用丁发亮所交壹佰万元履约金的协议”，协议约定“…甲方许昌昀泽农业发展有限公司需动用乙方丁发亮所交履约金壹佰万元。经甲乙双方协商，乙方丁发亮同意甲方动用履约金壹佰万，动用履约金所造成的一切责任由甲乙双方负责，账户所有人李民没有任何责任。以上协议空口无凭，立字为据。动用贰拾万元，余款捌拾万元经甲乙双方同意后主可动用。…”同日，被告丁发亮出具“声明”一份，声明载明“李民同志，我叫丁发亮（身份证号：）我同意许昌昀泽农业发展有限公司动用我交纳至你账户（开户银行：中国建设银行鄢陵县支行，账号：62×××54）上的履约金2人民币壹佰万元，由此造成的一切责任与你本人无关。”2016年2月17日被告昀泽公司出具“动用履约金的通知”一份，通知载明“许昌昀泽农业发展有限公司经与丁发亮协商，丁发亮同意动用他本人交纳你账户上的履约金壹佰万元整（开户行：建行鄢陵县支行，账号：62×××54），现请李民同志从该账户上汇给我公司业务经理鲁正刚人民币肆拾万元整（开户行：中行鄢陵县支行，账户：62×××28），身份证号：，该人民币汇出后，李民不承担任何责任，一切责任均有公司和丁发亮承担。”2016年2月25日，被告昀泽公司（甲方）与丁发亮（乙方）再次签订“协议”一份，协议约定“…因乙方在甲方指定的彭店李家施工现场不能正常施工，甲乙双方放线定桩两次，都被当地农民拔桩拆毁，造成乙方不能正常施工。经甲乙双方协商，此原因是由甲方单位造成的，甲方同意将乙方所交的履约保证金壹佰万元退回乙方，并以每延期一天按履约金额的5‰向乙方支付违约金，及赔偿乙方在开工进场后的所有费用，（其费用由乙方提供进场后日清单为准）。履约金退回后，原协议仍然生效。…”2016年3月12日，原告李民向被告丁发亮出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠丁发亮现金伍拾万元，此款为许昌昀泽农业发展有限公司履约保证金。3月13日付壹拾伍万3月14日付壹拾万元3月15日付壹拾万元欠款人：李民2016年3月12日”。原告李民主张其在受到被告丁发亮胁迫的情况下，出具欠条，违背其真实意思表示，其出具欠条的行为应属无效，未提供确切证据证明。本院认为：原、被告三方签订的《借用账户协议》中，丁发亮虽未亲自签名，但其在该协议中捺指印的行为足以证明其对协议内容是知情的，故该协议系各方当事人真实意思表示，为有效协议，原告李民要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持，原告李民为鉴定支出的4000元鉴定费，应由被告丁发亮承担。原告李民另要求确认其出具欠条的行为无效，并提出出具欠条时受到被告丁发亮的胁迫，未提供确切证据予以证明，故对原告李民要求确认其出具欠条的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李民与被告丁发亮、许昌昀泽农业发展有限公司于2016年2月15日签订的《借用账户协议》有效；二、被告丁发亮于本判决生效之日起十日内给付原告李民鉴定费4000元；三、驳回原告李民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告李民、被告丁发亮各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一八年九月十八日书 记 员  苗 亮
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2982号原告昌黎县海诚物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张振海，该公司经理。被告雷长清，男，1978年7月3日出生，汉族。昌黎县海诚物业服务有限公司与雷长清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 齐俊春 二〇一八年九月二十七日书记员 陈 鹏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1728号之一 申请执行人:刘奔四，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人:新日源建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街，组织机构代码250454259。 法定代表人吴伯民。 刘奔四与新日源建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6091号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人新日源建设集团有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人刘奔四向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行，执行标的为工程款805576.8元及利息、案件受理费5927.9元、执行费10456元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人新日源建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新日源建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新日源建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新日源建设集团有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宜兴市人民法院到被执行人新日源建设集团有限公司住所地对被执行人新日源建设集团有限公司财产情况及其法定代表人吴伯民下落进行了实地调查。暂未发现被执行人新日源建设集团有限公司有可供执行的财产。经传唤被执行人新日源建设集团有限公司法定代表人吴伯民到庭，履行案款60万元（按比例进行分配），并就剩余案款与申请执行人达成执行和解协议。截至2018年9月10日，本案执行标的已执行到位案款92750.1元、案件受理费5927.9元、执行费10456元。 鉴于被执行人新日源建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新日源建设集团有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘奔四。 综上，被执行人新日源建设集团有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1728号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月十日 代理书记员  方 涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1071号申请执行人：金树彪，男，1981年2月9日出生，职业农民。被执行人佟双全，男，1969年2月6日出生，职业农民。被执行人刘桂琴，女，1976年6月12日出生，职业农民。本院在执行申请执行人金树彪与被执行人佟双全、刘桂琴执行一案中，申请执行人金树彪于2018年4月12日依照（2017）内2221民督55号支付令向本院申请执行，要求被执行人佟双全、刘桂琴履行给付执行款29000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人佟双全、刘桂琴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人佟双全、刘桂琴未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人佟双全、刘桂琴居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人佟双全、刘桂琴到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为29000元。2018年9月17日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人佟双全、刘桂琴纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人佟双全、刘桂琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民督55号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1009号罪犯陈官兵，男，1970年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年7月16日作出（2014）西刑初字第56号刑事判决，以被告人陈官兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈官兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈官兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈官兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈官兵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3567号 原告：周福和，男，1973的6月27日出生，壮族，住横县。 被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码91450127199550594p。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告周福和与被告横县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2018）桂0127民初3545号的当事人相同，且均基于对劳动争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的横劳人仲字〔2018〕第149号仲裁裁决不服而分别向本院起诉，本院依法应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0127民初3545号案件审理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇一八年九月二十五日 法官助理甘芳 书记员谢远雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17551号申请人：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地，统一社会信用代码914406067929475687。法定代表人：邬永忠，该司总经理。被申请人：付伟源，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司与被告付伟源排除妨害纠纷一案，申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付伟源在银行的存款4480元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人付伟源在银行的存款4480元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费64.8元，由申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年九月十二日书记员  李秋霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执恢45号 常德嵘盛物流有限公司、惠州大亚湾华邦机械实业有限公司： 关于常德嵘盛物流有限公司与惠州大亚湾华邦机械实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因惠州大亚湾华邦机械实业有限公司未按惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民一初字第1272号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行被执行人，案号为（2018）粤1391执恢45号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
和林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0123行审8号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 委托代理人：任利清，和林格尔县国土资源局公务员。 被执行人：王润生，男，汉族，农民，55岁，住和林格尔县。 委托代理人：王祥龙，男，汉族，1988年12月4日出生，住和林格尔县，系王润生之子。 申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：和国土资处罚字（2017）150号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月28日立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，本院依法组成合议庭于2018年9月19日召开听证，申请执行人和林格尔县国土资源局局委托代理人任利清，被执行人王润生委托代理人王祥龙到庭参加听证。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人王润生在和林格尔县大红城乡腮汗沟村，未经批准，占用村集体土地建设养殖场，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成未批先建的违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:和国土资处罚字（2017）150号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供的证据有：《立案呈批表》、《关于王润生涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。 被执行人答辩称，我们建的养殖场并没有占有耕地，是向村委会审批同意的。 被执行人提供的证据为：《和林格尔县设施农用地备案表》。 经审理查明，被执行人王润生于2017年10月9日在位于和林格尔县大红城乡腮汗沟村，未经批准，占用村集体土地建设养殖场，地类为耕地，面积5.9亩，且改变土地用途。申请执行人认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成未批先建的违法的用地行为，对其作出编号：和国土资处罚字（2017）150号《行政处罚决定书》，“对不符合土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2017年10月19日作出编号：（和国土）强催（法）字（2018）150号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人王润生自觉履行。被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请人通过对被执行人调查取证，并告知被执行人所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人王润生答辩认为其建设的养殖场未占用耕地，同时经过审批。经举证质证，被执行人提供的《和林格尔县设施农用地备案表》，只有村委会的盖章及负责人的签名并未经其他相关部门办理合法用地审批手续，因此其占用了集体土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土资处罚字（2017）150号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行和林格尔县国土资源局2017年10月19日作出的编号：和国土资处罚字（2017）150号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵砚敏 人民陪审员  刘润民 人民陪审员  亢 廷 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  白丽琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4524号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。被告：曹雷,男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告曹雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回对被告曹雷的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  周陶欣二〇一八年九月二十九日书记员  葛 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1894号申请人：王健，男，1973年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李同喜，男，1974年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王健与被申请人李同喜民间借贷纠纷一案，申请人王健于2018年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李同喜名下银行存款72万元或查封、扣押其相应价值财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初11124号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李同喜名下银行存款72万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年九月十二日书记员  方 园
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终337号原公诉机关岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨毛四，男，1949年4月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，中共党员，务农，住湖南省岳阳县，因涉嫌非法采矿罪，于2017年12月29日被岳阳县公安局刑事拘留，2018年2月5日被执行逮捕。2018年7月30日，经岳阳县人民法院决定取保候审，现在家。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人杨毛四犯非法采矿罪一案，于2018年8月20日作出（2018）湘0621刑初157号刑事判决，以杨毛四犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；对冻结在案的被告人杨毛四以其子杨某的名义存在中国农业银行岳阳县支行账号62×××72上的存款四十九万元中的三十九万元及其孳息予以没收，上缴国库，其余款项予以返还；对岳阳县公安局扣押在案的犯罪工具雷沃牌轮胎式装载机一台，被告人杨毛四非法采矿的犯罪所得砂金八包（重约350克）及查封在岳阳县新墙镇老街老鸦洲砂场二万五千七百零四立方米的砂和四千六百二十六立方米的卵石依法拍卖，所得价款均予以没收，上缴国库。杨毛四不服，向本院提出上诉。岳阳县人民法院于2018年9月19日将案件移送本院。本院审理过程中，杨毛四申请撤回上诉。本院认为，岳阳县人民法院（2018）湘0621刑初157号刑事判决认定原审被告人杨毛四犯非法采矿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。杨毛四申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨毛四撤回上诉。岳阳县人民法院（2018）湘0621刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳春龙审 判 员  赵顺容代理审判员  张 兰二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**，组织机构代码67006551-6。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：衡家俊，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行新乡分行）与被告衡家俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新乡分行的委托诉讼代理人曹宪科到庭参加诉讼，被告衡家俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告拖欠的本金及利息共计7328.82元；2.原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月11日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××04的银行卡，自信用卡办理之后，被告至今已有透支款7328.82元未按期偿还。经原告多次催收被告均置之不理，不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。衡家俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月11日，衡家俊向邮政银行新乡分行申请办理了一张信用卡，卡号62×××04，额度5800元。衡家俊签字表示已仔细阅读领用合约。领用合约规定（中国邮政储蓄银行信用卡申请人以下简称乙方，中国邮政储蓄银行以下简称甲方）：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。衡家俊办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，尚欠信用卡本金5767.47元、利息698.08元、费用863.27元，共计7328.82元。本院认为，衡家俊申领并实际使用邮政银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、费用等义务，应承担违约责任。邮政银行新乡分行要求衡家俊偿还信用卡欠款本金5767.47元、利息698.08元、费用863.27元，共计7328.82元，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。邮政银行新乡分行请求衡家俊承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付的保全费90元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告衡家俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行欠款本金5767.47元、利息698.08元、费用863.27元，共计7328.82元；二、被告衡家俊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费90元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告衡家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  邱么润人民陪审员  李喜良二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘艳春
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1573号申请执行人高志军,男,1970年4月10日出生,蒙古族,农民。被执行人乌日根巴雅尔，男，1976年9月19日出生，蒙古族，农民。被执行人佟田小，女，1980年12月23日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请人高志军与被执行乌日根巴雅尔、佟田小借款合同纠纷执行一案中，因被执行人乌日根巴雅尔、佟田小已履行生效法律文书中所确定的义务中已给付8820元。故申请执行人高志军撤销申请执行，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年九月十七日书记员 那日苏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3409号之一申请执行人：张家港市宏图织染有限公司,住所地张家港市。法定代表人郭先道,该公司总经理。委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市九美服饰有限公司,住所地张家港市。法定代表人朱志坚。申请执行人张家港市宏图织染有限公司与被执行人张家港市九美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0582民初3302号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市九美服饰有限公司给付张家港市宏图织染有限公司价款194347.52元。限于本判决生效后10日内履行。如张家港市九美服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4186元，由张家港市九美服饰有限公司负担，该费张家港市宏图织染有限公司已预交，限张家港市九美服饰有限公司在履行本判决时直接给付张家港市宏图织染有限公司。因张家港市九美服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市宏图织染有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。立案执行标的198533.52元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年6月19日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人的房产情况，但反馈未发现被执行人名下有可供执行的上述财产。3、2018年9月9日，本院赴被执行人登记的住所地张家港市凤凰镇双龙路查找被执行人，但未能查找到被执行人。4、2018年9月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，同时向申请执行人了解到被执行人早已关闭，目前无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的198533.52元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年九月二十一日书记员  徐天宇