广东省云浮市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤53刑终110号 原公诉机关新兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宗彦，绰号“马屎彦”、“大彦”，男，汉族，1972年3月15日出生，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2018年2月13日被新兴县人民法院取保候审。 辩护人谢玉良，广东正诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵仲宽，绰号“赵二”，男，汉族，1972年5月27日出生，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2018年2月13日被新兴县人民法院取保候审。 辩护人陈舒，广东恒益律师事务所律师。 原审被告人赵仲朝，绰号“宾三”，男，汉族，1970年6月23日出生，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月15日被新兴县公安局监视居住，同年6月29日被新兴县人民检察院取保候审，2018年1月15日被新兴县人民法院取保候审。 原审被告人赵仲慧，绰号“水鸭”，男，汉族，1982年3月1日出生，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被新兴县公安局监视居住，同年6月29日被新兴县人民检察院取保候审，2018年1月15日被新兴县人民法院取保候审。 新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝、赵仲慧犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月20日作出（2018）粤5321刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人赵宗彦、赵仲宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人赵宗彦、赵仲宽、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：被告人赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝、赵仲慧分别是新兴县××村第二、四、一、三村民小组的村民，上述四个村民小组的相关土地，于2013年至2015年间经广东省人民政府批准被征收，后由广东××置业有限公司使用该土地进行六祖小镇项目的建设开发，新兴县六祖镇人民政府于2015年6月11日通知该公司开工建设项目的道路工程。2015年9月至2017年1月期间，被告人赵宗彦、赵仲宽以迁坟地未解决、征地补偿标准不合理、争取更多返还地等为由，多次煽动、组织新兴县××村的村民到六祖小镇建设项目施工现场进行拦截、阻挠施工，期间，被告人赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝多次积极参与阻拦施工，被告人赵仲慧于2016年4月7日参与阻拦施工一次，造成施工单位无法正常工作。上述人员阻拦施工的行为严重影响建设施工方的合法生产经营。在此期间，因土地征收引发的相关用地、留用地、青苗补偿款、农民社会保障等问题，被告人赵仲宽等人于2016年间多次向县、市、省国土部门进行信访，相关部门进行了回复。 开发商广东××置业有限公司于2017年3月28日出具情况说明，认为施工单位因村民拦阻施工，向该公司索偿窝工费用及设备费用265501.54元，施工单位是广东××建筑集团有限公司。 施工方云浮市××建筑工程有限公司新兴第一分公司认为在2016年4月7日遭受的损失人员费用及设备费用19550元，但提供的误工统计表没有盖章、签名，支出凭证是收据。 2017年3月21日15时许，新兴县公安局民警电话通知被告人赵宗彦、赵仲朝到该局刑侦大队接受调查，赵宗彦、赵仲朝主动归案接受调查。2017年3月21日17时许，新兴县公安局民警在新兴县××村××号赵仲宽的住宅处抓获被告人赵仲宽，后将其传唤至该局接受调查。2017年3月28日10时许，新兴县公安局民警在新兴县六祖镇官洞圩的祥和饲料店处抓获被告人赵仲慧，并将其传唤至该局接受调查。 原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证的公诉机关、辩护人提供的相关证据证实。 原审判决认为，被告人赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝、赵仲慧无视国家法律，拦截、阻挠他人进行建设项目施工，严重影响他人的工作、经营，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，予以采纳，但指控认定导致施工单位的损失数额证据不足，不予采信。赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝参与阻挠施工多次，但不属于严重破坏社会秩序的情形。赵仲慧参与阻挠施工一次，在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，赵宗彦、赵仲宽起煽动、组织主要作用，表现积极，是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；综合全案，赵宗彦的作用比赵仲宽更大一些。赵仲朝、赵仲慧起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赵宗彦、赵仲朝自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵仲宽、赵仲慧如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案因征地、项目建设的问题所引发，四被告人应循正当合法的途径解决，不应采取阻挠施工、项目建设的方式去解决，四被告人应吸取此教训。被告人赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人赵仲慧的犯罪情节比另三名被告人轻，依法对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第（六）项的规定，作出判决： 一、被告人赵宗彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 二、被告人赵仲宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 三、被告人赵仲朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 四、被告人赵仲慧犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 上诉人赵宗彦及其辩护人提出：一审判决量刑过重，请求二审予以轻判。一是初犯；二是自愿认罪，能如实供述相关事实，且一审法院认定构成自首；三是一审未就被害人是否有过错（迁坟地未解决、征地违法及补偿未落实）进行归纳评判，忽略该量刑情节；四是无任何证据证明其煽动、组织。 上诉人赵仲宽及其辩护人提出：一审判决量刑过重，请求二审予以轻判。一是其没有组织、煽动村民实施阻拦施工；二是初犯；三是自愿认罪，能如实供述相关事实，且在被刑事拘留的那天其是自愿前往公安机关配合进行相关手续，并非拘传到案，一审法院未认定其构成自首是不符合法律规定的；四是一审未就被害人存在过错（迁坟地未解决，取得涉案土地权属的程序有瑕疵及补偿未落实等）进行归纳评判，忽略该量刑情节；五是无任何证据证明是其煽动、组织。 经二审审理查明：上诉人赵宗彦、赵仲宽、原审被告人赵仲朝、赵仲慧分别是新兴县××村第二、第四、第一、第三村民小组的村民。上述四个村民小组的相关土地于2013年至2015年间经广东省人民政府批准被征收，后由广东××置业有限公司（以下简称“××置业公司”）使用该土地进行“六祖小镇”项目的建设开发，新兴县六祖镇人民政府（以下简称“六祖镇政府”）于2015年6月11日通知该公司开工建设项目的道路工程。2015年9月至2017年1月期间，赵宗彦、赵仲宽以迁坟地未解决、征地补偿标准不合理、争取更多返还地等为由，多次煽动、组织××村村民到“六祖小镇”建设项目施工现场进行拦截、阻挠施工，期间，赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝多次积极参与阻拦施工，赵仲慧参与阻拦施工一次，造成施工单位无法正常工作，严重影响建设施工方的生产。 新兴县公安局民警电话通知赵宗彦、赵仲朝到该局刑侦大队接受调查，赵宗彦、赵仲朝主动到案接受调查。该局民警先后将赵仲宽、赵仲慧抓获，后将其传唤至该局接受调查。 上述事实有下列经一审举证、质证的证据证实： 1.接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：郭某（自称六祖小镇项目开发商负责人）、赵某4、赵某5分别于2015年10月16日、2016年3月31日、2016年4月7日报警，称有村民阻挠施工。2017年3月17日，黄某1报案称，其工作的××置业公司开发的“六祖小镇”项目自施工以来多次被人阻挠施工，导致工期延迟并对公司造成严重经济损失。 2017年3月17日，新兴县公安局决定对黄某1等人被寻衅滋事案立案侦查。 赵宗彦于2017年3月21日被新兴县公安局民警抓获，赵仲宽、赵仲朝于同日主动到新兴县公安局接受调查，赵仲慧于2017年3月28日被抓获归案。 2.征地、补偿相关材料，证实：涉案土地已经相关程序被征收及租用，租地和征地均经各村民小组三分之二以上村民同意。经广东省人民政府同意，省国土资源厅同意将官洞村本案中涉及的土地转为建设用地。同期，新兴县人民政府发文对上述征地事项进行公告。新兴县国土资源局对征地面积、征地补偿安置标准、征地范围内地上附着物、青苗补偿费用及其他费用、安置方式进行公告。××置业公司已向六祖镇政府承包该土地用于项目建设；××置业公司及其发包的公司的施工范围在已批准为建设用地的范围内，其余工地没有填土施工。政府已经在2011年至2015年初期间将征地的相关补偿款项发放到××村各组的集体账户，××村各组已经将款项转到各个农户的账户中。2015年期间六祖镇政府向××村4组征收的15亩地，双方签订合同后政府已经将征地的相关补偿款项发放到××村4组的集体账户，××村4组还没有发到各个农户手上。赵仲宽的妻子梁瑞香于2014年8月21日、赵宗彦于2015年3月18日领取了补偿款。 3.××置业公司提交给六祖派出所的“六祖小镇”示意图、赵宗彦、赵仲朝、赵仲宽及村民阻拦施工的照片、“六祖小镇”市政道路施工被阻拦情况汇报，证实：该公司出具的“六祖小镇”工程规划情况；2015年9月14日至2016年4月7日，赵宗彦、赵仲宽等村民以静坐等方式阻拦道路建设施工；2015年10月18日、2016年4月8日，该公司分别向新兴县人民政府报告村民阻拦施工的情况。 4.××置业公司提交的索赔及支付资料、“六祖小镇”市政道路工程施工受阻窝工索赔情况说明，证实：该公司自称工程施工单位因施工受阻窝工，向其公司索赔损失265501.54元。 5.赵仲宽提交的新兴县人民政府办公室文件（新兴县征地补偿安置办法）、××村全体村民上诉书、不同意迁坟签名表、受案回执、六祖派出所报警回执、说明，证实：赵仲宽提交了新兴县征地补偿安置标准的文件。“上诉书”写有征地补偿安置存在的问题，同意向广东省国土资源厅举报六祖镇政府违法侵占××村村民土地，有大量村民签名；不迁坟表中有大量村民签名。赵仲宽于2016年4月1日报案，称在“六祖小镇”施工现场被人殴打，派出所已作行政案件受理。 6.现场勘验笔录、现场图照，证实：现场位于新兴县××村“六祖小镇”施工现场处，现场的东面为六祖大道，南面为泥堆、瓦房、鱼塘，西面为泥路、山林，北面为树林、鱼塘、××村，中心现场位于“六祖小镇”牌坊往西约100米的水泥路面处。 7.证人简某的证言：我所工作的××置业公司在开发“六祖小镇”项目过程中于2015年9月、10月多次及2016年4月7日遭到新兴县××村以赵宗彦、赵仲宽为首的村民恶意阻挠，导致我公司的施工进度受阻，造成了265501.54元的严重经济损失。我公司进行施工的土地已取得合法的批文，并且六祖镇政府也已经将征地补偿款给了被征地的村民。赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝等村民想逼政府答应他们征地青苗补偿标准，所以出来阻拦施工。整个阻拦现场赵宗彦、赵仲朝、赵仲宽三人表现比较积极，还指挥其他村民怎么去阻拦。 8.证人黄某1的证言：××置业公司把填土方的工程承包给我所在的云浮市××建筑工程有限公司新兴第一分公司。2014年3月至2016年10月期间，赵仲宽等××村村民在“六祖小镇”阻拦施工，导致施工进度多次无法正常进行。其中2016年4月一次大型的阻挠，造成我公司损失19550元。每次出来阻拦施工，赵仲宽都有份参与并充当主要角色，起带头作用。 9.证人叶某的证言：我们××集团有限公司和××置业公司签订了合同，我们承包了“六祖小镇”市政路前半段施工的项目。2015年9月至12月施工期期间，赵宗彦等××村村民经常到“六祖小镇”市政路前半段施工区域进行阻拦施工，导致我公司多次施工受阻并停工，工期一直被延误，经济损失惨重。××置业公司向我公司赔了20多万元人民币作为窝工造成的人员及设备费。到了2015年12月，我与赵宗彦沟通后，××村村民就没有出来阻挠施工了。 10.证人方某的证言：我们××集团有限公司和××置业公司签订了合同，我们公司承包了“六祖小镇”市政路前半段施工的项目。2015年9月至12月施工期间，“马屎彦”、“阿宽”等××村村民经常阻拦施工，导致我们施工方多次施工受阻并停工，工期一直被延误。“阿某1”阻拦次数比较多，“马屎彦”有时候会出来阻拦施工，他们每次出来阻拦施工，都会站在钩机面前大声喝止钩机停工。到了12月，“马屎彦”、“阿某1”等村民就很少阻拦了，因为我跟“马屎彦”协商过阻拦施工一事。 11.证人钟某的证言：我是一名推土机司机，当时黄某1负责的“六祖小镇”项目部分的推土填土工作由我进行。2016年4月6日或者7日，村民阻止泥头车运送泥土进入填土的施工现场，导致我当天也无法施工。 12.证人林某的证言：2016年4月7日上午，“六祖小镇”项目施工现场有村民来拦截泥头车，导致施工无法进行。 13.证人翟某的证言：我在六祖镇政府综治办工作。我于2016年4月共去过两次处理关于赵仲宽聚集众多当地村民到“六祖小镇”工地施工现场阻挠施工的事情，第一次大概是在2016年4月7日，第二次大概是在2016年4月8日上午。2016年4月7日那次赵仲宽聚集大概15名当地村民阻挠施工，他们手持锄头、镰刀等农具器械，不允许施工，并摆放多辆摩托车在施工道路中间阻止施工方的施工车辆出入，施工无法进行。 14.证人梁某1的证言：我是六祖镇综治信访维稳中心办事员。2015年至2017年期间，××村部分村民多次因征地补偿款问题到“六祖小镇”施工现场阻挠施工，严重影响××置业公司生产经营，拖延工期进展，对该公司造成重大损失。每次我与其他同事等政府工作人员及六祖派出所民警到达现场时，都是看到以赵仲宽、赵宗彦为首的××村村民聚集在施工现场，并拿锄头、铁锹等农具阻挠施工车辆及施工人员施工，且不听从政府工作人员及派出所民警的劝说，继续在现场阻挠，与施工人员及政府工作人员对峙。 15.证人徐某的证言：我是六祖镇副镇长。2017年1月7日下午，我到“六祖小镇”项目现场的牌坊处，见到“六祖小镇”牌坊前后均被村民拉了几条横幅，上面印有白字，内容均是指责政府违法征地等。赵仲宽等人不听劝说，导致“六祖小镇”施工暂时停止了一个下午。 16.证人伍某的证言：我是六祖镇政府综治维稳中心副主任。2015年10月16日下午，赵仲宽、赵宗彦等约三十名村民在“六祖小镇”施工现场阻拦施工，当时赵仲宽和赵宗彦向现场的村民讲政府未处理好事情就不得开工，如果继续开工就要砸烂挖土机和车辆。从而使施工现场全部停工了。2016年4月7日上午，我听说赵仲宽带了十多名××村村民阻扰施工，并和现场施工人员发生摩擦，政府也组织了工作人员到现场处置。我听说是赵仲宽和赵宗彦纠集村民阻扰施工的。 17.证人黎某1的证言：2015年期间，我多次到“六祖小镇”项目施工现场处理阻挠施工的事。现场参与阻挠施工的人员有三十人左右，我对带头的赵仲宽、赵宗彦印象比较深刻，赵仲宽绰号“赵二”，赵宗彦绰号“马屎彦”。每次阻挠施工的人员都是赵仲宽带领去的，而且每次都是赵仲宽挑头对施工人员、政府工作人员进行挑衅、辱骂。 18.证人黄某2的证言：我是“六祖小镇”牌坊及展示厅施工建设的负责人。2016年4月的一天，××村村民在“六祖小镇”牌坊附近的道路中间阻拦施工，其中一个村民叫赵仲宽（“阿宽”）。 19.证人黄某3的证言：我是六祖镇副镇长。“六祖小镇”项目所在地已经合法征收，并发放了青苗补偿款和征地款。2015年9月至12月期间，赵宗彦、赵仲宽和赵仲朝等××村村民多次阻挠“六祖小镇”项目正常施工，赵宗彦、赵仲宽表现积极。大概到12月前后，我听施工方讲赵宗彦和赵仲宽同意施工方进入工地填土。赵宗彦、赵仲宽和赵仲朝等××村村民主要是要求政府返还15%的留用地并落实好留用地、老人地（迁坟地），但这个诉求是不合理和不合法的。 20.证人赵某1的证言：我在六祖镇官洞村委工作。六祖镇政府通过合法途径征用以及租用“六祖小镇”项目建设涉及的土地。据我了解××村4组的村民差不多都收到了征地款。赵宗彦和赵仲宽拿一些关于征地补偿的相关文件在村中宣传，称六祖镇政府征地补偿不合理，以为村民争取利益为理由煽动村民出去阻扰施工。我村的村民多次到施工现场阻扰施工实际上是受到赵宗彦和赵仲宽等人煽动的。 21.证人梁某2的证言：我于2013年至2016年担任××村4组组长。六祖镇政府征收××村4组的土地经三分之二以上村民同意，征地补偿款已经落实并发放到位。赵仲宽、廖某3和廖某1都有拿到征地款，是我通过村民小组的集体账户转账到他们的账户的。据我所知，××置业公司正式施工后施工方受到我村村民多次阻扰。 22.证人廖某1的证言：我是××村**村民。××村村民多次到“六祖小镇”建设工地阻扰施工，实质是赵宗彦和赵仲宽组织的。如何阻拦施工平时主要在“××村兄弟群”那个微信群里商量，有时在赵宗彦家中见面也会聊，赵宗彦在幕后指使赵仲宽如何阻拦施工，赵仲宽负责出面领导、指挥我、赵仲朝、赵仲慧、赵某6、廖某2以及廖某3实施。每次施工方施工时，赵仲宽都安排我们去村里通知村民去现场阻拦施工。阻挠施工完成后，赵宗彦和赵仲宽一般会组织村民商量第二天要不要阻拦施工。 23.证人廖某2的证言：我参与了一次阻挠“六祖小镇”建设的行为，是赵仲宽通知的，有两次是去施工现场看热闹的。我们村的村民阻止施工是赵仲宽、廖某1、赵仲朝和赵仲慧负责通知的，据我所见以及村民所讲，阻扰施工时最积极的也是赵仲宽、廖某1、赵仲朝和赵仲慧他们。 24.证人潘某的证言：我是官洞村**村民。“六祖小镇”工程位于官洞××村和官洞村之间，至今仍未完工，我知道其中一个原因是有一小部分××村村民经常阻挠施工导致施工进展缓慢。2016年4月初的一天，我见到十几个××村的村民阻拦施工。 25.证人廖某3的证言：我是××村**村民。我参与了2016年3月、4月、2017年1月三次阻挠“六祖小镇”项目的施工。每次我们村的村民去阻扰施工，很多村民都是赵仲宽叫去的。赵仲宽在阻扰施工的过程中是比较活跃的。2016年4月，赵仲宽叫我到土灶人家饭店吃饭，还有赵宗彦、赵仲慧、赵仲朝、廖某1等人在场，讨论当天拦路阻扰施工的问题，赵仲宽首先扬言如果“六祖小镇”项目施工，我们继续去阻扰。随后我们也在议论迎合，赵宗彦后来就叫我们支持赵仲宽，他不适宜出面。2016年6月的一天晚上，赵仲宽叫我去吃饭并商量关于政府给村里的返还地和迁坟地的问题，当时还有赵宗彦、赵仲朝、廖某1等人在场，赵宗彦、赵仲宽均鼓动大家去阻挠施工。 26.证人廖某4的证言：我是××村**村民。2016年4月份一天下午，我到“六祖小镇”施工的地方，见到三四十名村民阻拦施工，其中赵仲宽、廖某3、赵仲朝等人站在村民的最前方拦截运输泥土的车辆进入填埋泥土，当时赵仲宽在现场不断地对村民说继续拦路，不准开车进入填埋泥土。村民和施工方对峙至当天18时许。赵仲宽又叫“赵二”，赵仲朝人称“宾三”。 27.证人赵某2的证言：我是××村**村民。平时我们村的人称呼我堂叔赵仲宽为“赵二”。我帮赵仲宽上传了几段视频到搜狐网，视频的内容是关于××村征地的，每一段视频都写有标题。 28.证人赵某3的证言：我从2011年开始任××村2组副组长。六祖镇政府向××村2组以征地和租用的方式取得土地是经过××村2组三分之二村民同意通过的，并签订了合同。征地补偿款及租金已经发放到位，赵宗彦有拿到征地补偿款。据我所知，××置业公司正式施工后赵宗彦有参加阻扰施工。 29.证人赵仲钊的证言：我于2014年3月起任××村3组副组长兼会计。××村3组的征地款和租赁款已经发放到位。 30.原审被告人赵仲朝的供述与辩解：我于2014年至2016年间参加了多次的阻挠“六祖小镇”项目建设的施工，基本都是赵仲宽通知我去的。阻挠施工是赵宗彦在幕后指使，由赵仲宽出头拉拢其他村民支持，无明确分工，赵宗彦每次都是叫赵仲宽及廖某1前去通知村民，并且他还曾叫我们一听到钩机响就出去阻拦施工。且有一段时间在“六祖小镇”无动工的情况下，赵仲宽也安排了一部分村民在施工现场监视，一旦有人施工就立刻阻挠。监视现场村民所用的桌子、凳子是由赵仲宽搬来的，村民在现场饮用的矿泉水也是由赵仲宽提供的。在去阻挠施工前，我已经收到征地补偿款。 31.原审被告人赵仲慧的供述与辩解：我于2017年4月7日参与阻挠“六祖小镇”项目建设施工一次。××村村民多次去阻拦施工过程中，是由赵宗彦和赵仲宽组织的，赵宗彦是幕后指使者，他有利益可图，最活跃的是赵仲宽。赵仲宽煽动村民去阻挠施工，为了让六祖镇政府多补钱。赵仲朝、廖某3、廖某1、“阿迪”他们几个相对于其他一起阻拦施工的村民而言是比较活跃的。 32.上诉人赵宗彦的供述与辩解：2014年至2016年期间，我参与了三次现场阻扰“六祖小镇”项目建设施工，其中××村4组的赵仲宽、廖某6、“单眼四”以及一些年龄较大的妇女较积极。因为我和我们村的村民要求拿返还地和迁坟地，所以要去施工现场阻扰施工。大约在2015年，赵仲宽和廖某6等人在“六祖小镇”牌坊附近设立了一个所谓的观察点，发现施工方施工，在该观察点的村民就会通知村民到场阻扰施工，其中经常在该观察点的人员是赵仲宽、廖某6和“单眼四”等人。“六祖小镇”项目所在的土地原来是属于我们××村的，后来六祖镇政府已经通过合法手续征收，相关的征地补偿款项六祖镇政府也给我们村民了，我有领取征地的补偿款。 33.上诉人赵仲宽的供述与辩解：2017年3月21日17时左右，公安民警出示传唤证，将我传唤到新兴县公安局刑事侦查大队接受调查。2017年农历新年前的一天，我和五六十个××村的村民来到“六祖小镇”牌坊处拉横幅，内容是反对“六祖小镇”征地补偿，认为征地补偿不合理。横幅是我在网上找到印刷厂的代理做的。“六祖小镇”项目施工时，我和村民有到场阻挠，因为我们反对六祖镇政府和施工方对我们的征地补偿方案，认为征地补偿不合理，在征地协议谈妥之前，施工方应该停工。从2014年“六祖小镇”项目施工开始，每次施工，我都和村民到现场阻拦，不让他们施工，我在2016年大约去了十多次。2016年的一天下午，我有拿着类似盾牌的东西和一把柴刀来到施工现场阻挠施工。每次我们到现场阻挠施工，施工方都因我们阻挠而停止施工，然后双方等待有关部门来处理。 34.辨认笔录、照片及名单，证实：黄某1、翟某、黄某2分别辨认出照片中赵仲宽；伍某、梁某1分别辨认出照片中的赵仲宽、赵宗彦；梁贤文辨认出照片中的赵宗彦就是“马屎彦”；黄某3辨认出照片中的赵仲宽、赵宗彦、赵仲朝；叶某辨认出照片中的赵宗彦；方某辨认出照片中的赵仲宽，辨认出照片中的赵宗彦就是“马屎彦”；赵仲慧辨认出照片中的赵宗彦就是“马屎彦”，辨认出赵仲宽（绰号“赵二”），辨认出赵仲朝（绰号“宾三”）。 35.指认笔录、照片，证实：赵宗彦、赵仲慧、赵仲朝、赵仲宽、廖某3、廖某1、廖某2、黄某2、黄某3、叶某、方某分别指认了参与阻挠施工的视频截图照片中的赵仲朝、赵仲宽、赵宗彦、赵仲慧等人；黄某1指认2016年4月7日“六祖小镇”视频截图中的村民就是阻拦施工方施工的村民，其中黑线箭头所指的男子就是在阻拦施工一事中表现较为突出的赵仲宽；简某指认照片中2015年10月16日、2016年4月7日××村村民阻挠、拦截施工车辆的位置、施工现场，以及积极阻拦施工的赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝，并指出拉横幅的牌坊门口处的男子就是赵仲宽；赵某2指认了其上传到搜狐网上的视频。 36.手机微信聊天记录，证实：赵宗彦和赵仲宽微信聊天情况，有关于组织村民阻挠施工的内容。 37.户籍资料，证实：上诉人赵宗彦、赵仲宽、原审被告人赵仲朝、赵仲慧的出生日期、住址等身份情况。 对上诉人及辩护人所提意见，现评判如下： 上诉人赵仲宽手机微信聊天记录、原审被告人赵仲朝、赵仲慧的供述、证人简某、黄某1、方某、翟某、梁某1、伍某、黎某2、黄某3、赵某1、廖某1、廖某2、廖某3等人的证言、阻挠施工照片及指认笔录相印证，足以证实赵宗彦、赵仲宽煽动、组织村民实施阻挠施工的行为，故上诉人赵宗彦、赵仲宽及辩护人所提赵宗彦、赵仲宽没有煽动、组织的意见理据不足，不予采纳。 上诉人赵仲宽系被公安机关抓获归案，并非自动投案，故归案后供述其参与阻挠施工行为仅构成坦白，不构成自首，所提构成自首的意见理据不足，不予采纳。 上诉人赵宗彦、赵仲宽所提迁坟地未解决、征地违法及补偿未落实等情况即使存在，也不是其煽动、组织人员长期、多次阻挠施工的合法理由，故所提被害人存在过错的意见理据不足，不予采纳。 一审判决已认定上诉人赵宗彦构成自首，并在量刑上已予以体现，现以同样的理由要求再予以从轻判处，不予采纳。 上诉人赵宗彦、赵仲宽所提其是初犯的理由成立，但一审判决对其量刑已是罚当其罪，现要求二审以此理由从轻处罚，不予采纳。 本院认为，上诉人赵宗彦、赵仲宽、原审被告人赵仲朝、赵仲慧无视国家法律，拦截、阻挠他人进行建设项目施工，严重影响他人的工作、经营，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，赵宗彦、赵仲宽煽动、组织他人参加，并在阻挠中表现积极，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；赵仲朝、赵仲慧起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。赵宗彦、赵仲朝自动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。赵仲宽、赵仲慧如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案因征地补偿问题所引发，其四人均系初犯，可以酌情从轻处罚。赵宗彦、赵仲宽、赵仲朝符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。赵仲慧的犯罪情节比另三人轻，可对其判处管制。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵宗彦、赵仲宽及辩护人所提量刑过重、予以从轻处罚的相关意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘恒军 审判员  焦录强 审判员  韦志远 二〇一八年九月十三日 书记员  赖美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。