wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36854、36859、36862、36864、36867、36869、36870、36872、36879号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 被执行人：黄桂林等46人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12553号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  蔡清明 二〇一八年九月二十六日 书记员  李春晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2212号原告：马会忠，男，1963年6月15日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：刘光华，河北秉信律师事务所律师。被告：刘燕生，男，1969年9月29日生，汉族，现住唐山市。被告：马立涛，女，1970年8月27日生，汉族，现住唐山市。原告马会忠与被告刘燕生、被告马立涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会忠及其委托代理人刘光华、被告刘燕生到庭参加诉讼，被告马立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马会忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照房屋买卖合同的约定，办理对唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区通达里131号房屋的过户手续。2.要求被告返还原告购房定金一万元并按照购房合同约定支付违约金2万元。3.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2016年前，应被告请求原告借给被告32万元，自2017年年初被告偿还10万元以后，经过原告多次催要，被告再无还款。2017年8月，被告有外欠款涉讼未还，找到原告以后，经过协商，双方在2017年9月1日签订了一份房屋买卖合同。合同中约定：被告将其座落在唐海镇桥西小区通达里的房屋以总价55万元的价格卖给原告；原告交付购房定金1万元；被告收到全部购房款以后将房产交付给原告；自购房款交清以后被告应当将房屋产权证、土地证交付给原告保管；当原告要求过户时被告无条件协助原告办理过户手续……合同签订以后，原告将购房定金1万元及购房款55万元（合计56万元）交付给了被告，被告都没有依约履行协助原告办理房屋过户手续的合同附属义务，致使原告至今无法占有和使用该房屋。无奈现诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求二被告偿还借款本金56万元；2.要求二被告支付违约金134400元（以本金56万元为基数，按照年利率24%自2017年9月1日计算至2018年9月1日）；3.由二被告承担本案诉讼费及保全费用。被告刘燕生进行答辩，原告借给我的本金不是56万元。这是利滚利产生的56万元。原告收的我利息是月息四分、五分。所以到现在是56万元。当时实际借给我多少我记不清楚了。因为当时我和马会忠关系不错，我那时做工程，在外边压了点款，我从原告处有息借款，到后来利息和本金在一起一共是这些钱。但是后来原告觉得不踏实，我就用我的平房给原告作抵押担保，抵押房子后，我在工程上没有赚到钱，但是本息越来越多，后来我们就写了协议，协议内容为因为我与原告关系不错，房子抵押多少钱，我把房子给原告，原告给我留三年时间，如果我还不了钱，房子就归原告。现在原告反悔，原告承诺将房子给我留三年但是原告没有做到。我只是暂用原告的钱，我用原告的钱是有利息的，原告应按我们之间的约定，将房屋给我保留三年。被告马立涛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交被告刘燕生、马立涛出具的收据一张及被告刘燕生出具的收条一张，被告刘燕生质证认为虽然字迹相差不大，但当时是用黑笔书写而不是用圆珠笔书写。本院认为，对于该组证据，被告刘燕生虽不予认可但并未提交相应的证据且未向法庭申请对证据的真实性进行鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘燕生、被告马立涛系夫妻关系。2016年6月19日至2017年9月29日，原告马会忠通过银行转账或交付现金的方式向被告刘燕生、马立涛借款56万元。2017年9月1日，原告马会忠作为甲方与作为乙方的被告刘燕生、马立涛二人签订了房屋买卖合同作为双方民间借贷的担保，该合同第一条约定“乙方同意购买甲方拥有的座落在唐山市曹妃甸区区唐海镇桥西小区通达里拥有的房产（住宅）。（土地使用证号：唐海国有（1992）字第4-0908号；房屋所有权证号：房权证私有字第**）”2017年9月29日，被告刘燕生、马立涛以收到购房款的方式为原告出具了收据一张，内容为“收据今收到马会忠购房款伍拾伍万元整（550000.00元）收款人刘燕生、马立涛2017.9.29”同日，被告刘燕生又出具了收款一万元的收条一张，内容为“今收到马会忠购房款壹万元整（10000）收款人刘燕生共计收560000、2017.9.29”。该56万元借款二被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘燕生、马立涛应按照双方约定及时偿还借款。被告刘燕生虽对借款金额不予认可但并未向本院提交相应的证据。故被告刘燕生、马立涛应偿还原告借款56万元。就原告诉请的违约金，由于原告马会忠与被告刘燕生、马立涛未鉴定借款合同亦未约定借款利息及违约金。签订的房屋买卖合同第六条虽约定了“……如甲方不配合乙方。甲方自愿赔偿乙方壹拾伍万元的违约金。”但此约定与借款违约金无关。原告主张以本金56万元为基数，按照年利率24%支付自2017年9月1日计算至2018年9月1日的违约金134400元，本院不予支持，被告应自向原告出具收据之日向原告支付资金占用期间的利息。该利息以年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘燕生、马立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马会忠借款560000元；并以560000元为基数，自2017年9月29日起至本判决确定的履行期限内被告实际履行之日止，按年息6%向原告支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全费3320元，由被告刘燕生、马立涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一八年九月二十七日书记员 刘晓侠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初3016号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：城固县莲花街道办事处栗子园村委会。组织机构代码证：59879276-9。 法定代表人：徐全。系该村村主任。 原告李某某与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某诉称：原告与被告原村干部刘某某认识多年，于2015年底刘某某多次打电话向原告借钱，原告于2015年12月14日向被告借款5万元，之后被告村干部刘某某又多次找原告借款用于村上资金周转，原告于2016年1月10日又给被告借款3万元。后原告多次向被告催要，但被告都以种种理由推脱还款，故原告李某某诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金80000元以及利息（利息按照月利率2%从2016年1月10日计算至借款还清之日）。 原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告城固县莲花街道办事处栗子园村委会于2016年1月10日向原告借款80000元，未约定借款期限，约定借款利息按月息两分计算的事实； 3、证人蔡某某、罗某某出庭作证的证人证言，证明被告栗子园村委会因资金周转需要，分别于2015年12月14日向原告借款50000元，于2016年1月10日向原告借款30000元。被告于2016年1月10日向原告李某某出具借款80000元的借条属实。 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会经本院依法传唤未到庭，也未提交证据。 本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，且可以相互印证，本院对以上证据予以认定。 根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实： 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会因村上资金周转需要，于2015年12月14日向原告借款50000元，2016年1月10日再次向原告借款30000元。原告交付借款后，被告于2016年1月10日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李某某现金80000元，月利率按两分计息。借款单位：栗子园村委会。经手人：刘某某、罗某某、蔡某某。2016年1月10日”。后原告多次向被告催要欠款，但被告一直未清偿欠款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某向被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会出借款项事实清楚，债务人应当依法清偿。本案债务未约定履行期，原告有权随时主张权利。双方约定的利息为月息2分，未超过国家允许的借款利率上限，故对原告主张的借款本息依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 限被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会在判决生效后十五日内偿还原告李某某借款人民币80000元及利息（利息按月息2%从2016年1月10日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元2840元，减半收取1420元，由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。 代理审判员 崔 靖 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 贺亚兰
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1323执4657号之二 申请执行人：滕亚洲，男，1965年3月6日出生，住泗阳县。 被执行人：滕运思，男，1988年12月12日出生，住泗阳县。 被执行人滕运思配偶：申本勤，女，1990年9月10日出生，住泗阳县。 本院在执行申请执行人滕亚洲与被执行人滕运思劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1323民初7359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人滕运思未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，申本勤与滕运思系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》十七条规定，申本勤名下财产系夫妻共同财产，为了使本案及时执行，本院依法冻结申本勤名下财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结申本勤名下银行存款16707元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张梁 二〇一八年九月十八日 书记员  田露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7786号 申请人：何洋，男，1991年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：徐红，女，1983年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告何洋诉被告胡新顺、徐红、张波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月4日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人徐红名下位于银川市××区（三期）的房屋产权产籍，保全价值：61800元。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为该保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人徐红名下位于银川市××区（三期）的房屋产权产籍（保全财产限定金额为61800元），查封期限三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽波 二〇一八年九月四日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16593号原告：魏某某，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：吴某某，女，1980年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑某某，男，1961年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告魏某某与被告吴某某、被告郑某某、被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人杨郁、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、被告陈某经合法送达，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人郑瑞良名下的上海城市合作银行(现更名为上海银行股份有限公司)股权证号XXXXXXXXXXXX的人民币普通股600股(每股金额人民币1元)归原告所有；原告自愿负担诉讼费。事实与理由：被继承人郑瑞良与原告于1994年9月6日结婚，婚后未生育。双方均系再婚，再婚前被继承人育有一女郑韻芬(已于2002年7月1日去世，生前育有一子即被告陈某)及一子即被告郑某某。原告育有一女即被告吴豪俊(原告和被继承人再婚时被告吴某某未成年，随两人共同生活)。2009年9月10日，被继承人亲笔立下一份遗嘱，内容为其百年之后，家中所有一切包括系争房屋产权归原告所有。2014年3月18日，被继承人因病去世。2017年年底，原告整理家务时，发现被继承人郑瑞良名下的上海城市合作银行(现更名为上海银行股份有限公司)股权证号XXXXXXXXXXXX的人民币普通股600股(每股金额人民币1元)的股权证。要求依法继承。被告吴某某辩称，表示认可原告诉讼请求及事实与理由。被告郑某某、被告陈某未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：被继承人郑瑞良与原告魏某某于1994年9月6日结婚，婚后未生育。双方均系再婚，被继承人郑瑞良再婚前育有一女郑韻芬(已于2002年7月1日去世，生前育有一子即被告陈某)与一子即被告郑某某。原告育有一女即被告吴豪俊(原告和被继承人再婚时被告吴某某未成年，随两人共同生活)。2009年9月10日，被继承人郑瑞良自书一份遗嘱，内容为其百年之后，家中所有一切包括系争房屋产权归原告所有。2014年3月18日，被继承人郑瑞良因病去世。2017年年底，原告整理家务时，发现了被继承人郑瑞良名下的上海城市合作银行(现更名为上海银行股份有限公司)股权证号XXXXXXXXXXXX的人民币普通股600股(每股金额人民币1元)的股权证。另查，被继承人郑瑞良的父亲郑兴裕已于1971年9月12日去世，母亲陈美凤已于1977年8月8日去世。上述事实有结婚证复印件、被继承人遗嘱复印件、上海市城市合作银行股权证复印件、本院(2016)沪0110民初16899号民事判决书复印件及有关户籍证明与当事人陈述等在卷为凭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。被继承人留有遗嘱的，按照医嘱继承，遗嘱被认定无效的，各继承人依法继承。本案原告持有的遗嘱系由被继承人郑瑞良亲笔所写，被告不持异议，该遗嘱真实合法有效。按照遗嘱内容，被继承人郑瑞良去世之后，家中所有一切包括系争房屋产权归原告所有，其中房产已为本院(2016)沪0110民初16899号生效民事判决所另案处理。本案所涉被继承人郑瑞良名下的上海城市合作银行(现更名为上海银行股份有限公司)股权证号XXXXXXXXXXXX的人民币普通股600股(每股金额人民币1元)的股权证，系被继承人名下的遗产，原告依照遗嘱有权利继承该遗产。被告郑某某、被告陈某经合法送达没有正当理由不到庭，放弃答辩，视为对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人郑瑞良名下的上海城市合作银行(现更名为上海银行股份有限公司)股权证号XXXXXXXXXXXX的人民币普通股600股(每股金额人民币1元)的股权由原告魏某某所有。本案案件受理费70.80元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹书瑜二〇一八年九月二十七日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1274号异议人（利害关系人）张海川，男，1988年6月29日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人张海川对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张海川称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期2幢1单元801号房屋业主，于2007年1月3日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2399号原告：王淑玲，女，1967年11月14日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。被告：付万东，男，1970年2月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原告王淑玲与被告付万东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑玲到庭参加了诉讼，被告付万东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26600元，并自2015年2月10日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日被告付万东向原告借款26600元，并承诺在2015年5月20日前还清。借款到期后被告未能偿还，2015年9月15日被告为原告出具借据一枚，约定此款于2015年9月30日前付清，逾期不还，自2015年2月10日起按月息1.2%支付利息至还清时止，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。被告未向法庭提交答辩状，亦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日被告付万东在原告王淑玲处借款26600元，并于2015年9月15日为原告出具借据一枚，约定2015年9月30日前付清，如逾期不还，自2015年2月10日起按月息一分二厘计算利息至借款还清之日止。借款到期后，被告一直未给付原告诉至法院。本院认为，被告付万东在原告王淑玲处借款，有借据为证，事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款26600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付万东于本判决生效后立即给付原告王淑玲借款26600元及利息（自2015年2月10日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。案件受理费466元，公告费600元，由被告付万东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘信华人民陪审员  项海鹏人民陪审员  金 生二〇一八年九月二十七日书 记 员  李建伟
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执恢52号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭被执行人石宝爱，男，傈僳族，1986年3月5日生，小学文化，务农，户籍地：云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人石宝爱犯滥发林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初96号刑事判决书已发生法律效力，2017年9月14日对被执行人石宝爱罚金移送执行，执行标的额5050元（罚金5000元、执行费50元）。本院已立案执行。该案在执行过程中，本院已执行到位罚金4000元及执行费50元，剩余罚金1000元，因被执行人石宝爱暂无可供执行的财产，本院于2017年12月15日以（2017）云3123执412号之二执行裁定书终结了该案的本次执行程序。现因被执行人石宝爱有财产可供执行，本院依法恢复执行，恢复执行标的额1000元。本院于2018年9月25日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人石宝爱现已缴纳罚金1000元本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初96号刑事判决书中第一项判处被执行人石宝爱罚金5000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判长  黄正情二〇一八年九月二十五日书记员  武必辉
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执208号之三申请执行人丁国辉，男，1960年12月1日出生，汉族，住罗田县。被执行人金美华，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人丁国辉与被执行人金美华合同纠纷执行一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民二终字第00150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁国辉向本院申请执行，要求被执行人金美华支付76000元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本案在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施：一、被执行人金美华系浙江省东阳市人，在外居无定所，本院以短信方式向被执行人金美华发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法定义务并报告财产状况。被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产状况。二、通过法院执行网络查控系统发出财产查询通知，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，除了少量银行存款外，未发现被执行人金美华有可供执行财产。三、通过进一步调查走访，了解到被执行人金美华曾在本地从事建设工程施工，个人负债较多。四、已将被执行人金美华纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院已向申请人丁国辉告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人对上述情况予以认可，且申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现被执行人金美华给付申请人2万元后,申请人丁国辉与其自愿达成分三期履行的执行和解协议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方自愿达成执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年九月十九日书记员王慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9288号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：姜留海，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告姜留海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16337号原告：祝向友，男，汉族，1966年10月1日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路**，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，系执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告祝向友与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝向友的委托诉讼代理人李奎、被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝向友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金63000元。事实和理由：原告从2007年6月28日始到被告处上班。多年间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付原告未休年休假的工资报酬。同时，未依法为原告缴纳社会保险费，损害了原告的合法权益。为此，原告于2018年6月1日向被告邮寄了辞职信。被告志成公司辩称，原被告双方劳动关系建立于2007年6月16日，2018年6月4日原告开始无故旷工，被告以原告旷工为由向原告邮寄了解除劳动关系通知书。被告系依法解除与原告的劳动关系，不应当支付经济补偿金。经审理查明，原告于2007年6月16日进入被告单位工作。2018年6月1日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，“内件品名”注明为“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2018年6月3日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，邮件内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。2018年7月10日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，并于2018年7月20日向原告邮寄。2018年6月27日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资以及失业保险待遇。2018年7月5日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院请求处理。审理中，原被告双方一致确认解除劳动关系前12个月原告的平均工资为3716元。被告还称支付了原告2016年度的未休年休假工资，但未提供任何证据证实。上述事实，有劳动仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、EMS快递、退改批条、解除劳动关系通知书及挂号信函收据、本院开庭笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2018年6月1日向被告单位邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2018年6月3日被拒收退回，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，亦足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。应当认定双方劳动关系于2018年6月3日解除。因双方劳动关系已于2018年6月3日解除，被告再于2018年7月10日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。关于年休假工资。根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，原告依法应当享受带薪年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当依法支付年休假工资报酬。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。本案中，被告辩称已经支付了原告2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供发放上述年度未休年休假工资的任何证据，其抗辩已经发放了2016年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。关于经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告未支付原告2016年度未休年休假工资，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。由于《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此计算经济补偿的年限应当从2008年1月1日起计算，双方劳动关系于2018年6月3日解除，结合原告离职前十二个月的平均工资被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金为39018元（3716元×10.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告祝向友经济补偿金39018元；二、驳回原告祝向友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  朱春霖二〇一八年九月五日法官助理邬豪书记员陈艳云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张丽叶，女，1984年3月13日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯郸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽叶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51360.01元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额29980.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29980.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张丽叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29980.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.9元，由被告张丽叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执255号之一 移送执行人：延平区人民法院刑庭。 被执行人：陈国滩，男，1973年5月24日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。 关于被执行人陈国滩欠缴罚金纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈国滩现于福建省武夷山监狱服刑。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。 本院认为，被执行人陈国滩现于福建省武夷山监狱服刑，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年九月二十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13489号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人高彦龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗间德尔镇湖西路扶桑巷12居委组**。本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人高彦龙借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初11985号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1250号上诉人（原审被告）：王君泽，男，汉族，1986年4月4日生，住山西省新绛县，被上诉人（原审原告）：东莞市弘升精密钻石工具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村东深公路****铺。法定代表人：马秀全，该公司经理。上诉人王君泽因与被上诉人东莞市弘升精密钻石工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9298号民事裁定，向本院提起上诉。王君泽上诉称，双方交易是通过手机微信、支付宝转账支付方式，东莞市并非本案合同履行地。因王君泽身份证住址为山西省××组，实际居住地亦为该地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省新绛县人民法院审理。东莞市弘升精密钻石工具有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市弘升精密钻石工具有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。东莞市弘升精密钻石工具有限公司的住所地位于东莞市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人王君泽提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十九日书记员  陈 艳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指172号申请执行人：代效正，男，汉族。被执行人：周志辉，男，汉族。申请执行人代效正依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第552号民事判决书，申请执行被执行人周志辉机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人代效正依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第552号民事判决书，申请执行被执行人周志辉机动车交通事故责任纠纷一案，由黑龙江省鹤立林区基层法院继续执行。黑龙江省鹤立林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十三日书记员  孙 健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4147号之二 申请执行人：谢洋照，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：方良来，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：宁一桂，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初12823号民事判决书向本院申请执行。本案申请执行标的为借款400000元、利息237764.38元（从2015年10月17日起按照年利率24%计算至付清之日止，暂计至2018年4月8日为237764.38元）、迟延履行金4760元（暂计至2018年4月8日）、受理费8620元，以上合计651144.38元。 本案执行过程中，本院于2018年9月28日在东莞市工商行政管理局冻结了被执行人方良来持有的东莞市雄杰贸易有限公司的股权，冻结期限为三年，自冻结之日起至2021年9月27日止。 申请执行人若需要对上述股权进行续冻的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该股权因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 除上述财产外，经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。本案案款尚未执行到位。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执4147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月三十日 书记员  杨秋婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202民初482号 原告：贺某，男，1973年12月29日出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 被告：张某，女，1977年5月7日出生，汉族，克拉玛依市独山子区行政执法局员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 原告贺某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贺某于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺某以与被告自已经协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贺某负担（已交纳）。 审判员  田景阳 二〇一八年九月三十日 书记员  栗征国
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1062号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人贺优荣，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人赵彩阳，女，汉族，双峰县人。本院依据已发生法律效力的（2018）湘1321行审259号行政裁定，立案执行申请执行人与被执行人征收社会抚养费一案，执行中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1321执1062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年九月十二日代理书记员  王曼丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13999号 原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：翁晓文，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告白梦妍诉被告翁晓文、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告白梦妍以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告白梦妍的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白梦妍撤回起诉。 本案案件受理费200元，由原告白梦妍负担。 审判员  汪永江 二〇一八年九月二十日 书记员  王梦露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐作纬，男，1983年12月15日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐作纬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐作纬系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计59,009.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,009.80元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1815号申请执行人：包双坤，男，1964年11月1日出生，无职业，住乌兰浩特市。被执行人马长海，男，1974年4月20日出生，职业牧民。本院在执行申请执行人包双坤与被执行人马长海执行一案中，申请执行人包双坤于2018年6月26日依照（2017）内2221民初4993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马长海履行给付执行款60700元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马长海邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人马长海未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马长海居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马长海到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为60700元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人马长海纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马长海名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初4993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初19267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：金欢，女，1981年10月1日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省云和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告金欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。诉讼过程中,原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉东负担（已交纳）。审 判 长  周 韬人民陪审员  武丕显人民陪审员  陈泽彬二〇一八年九月十一日书 记 员  刘玥彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9706号原告：彭婉琳，女，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张怀萍，女，住重庆市沙坪坝区。被告：张焕兴，男，住浙江省仙居县。原告彭婉琳诉被告张焕兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员王波、陈明英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭婉琳的委托诉讼代理人张怀萍到庭参加了诉讼。被告张焕兴经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭婉琳诉称，2017年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市九龙坡区创新大道房屋出租给被告用于从事经营活动，租期从2017年12月1日起至2018年11月30日止，第一年租金为4250元/月，此后每年租金按7%逐年递增，被告应于签订合同时缴纳保证金10000元并提前十五日向原告一次性缴纳三个月租金，如无故逾期十天以上拒交租金，则原告有权解除合同并按拖欠租金的30%收取滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告用于经营，被告却未按约定缴纳保证金及任何租金。原告多次催收未果，现原告诉至法院请求：1、解除双方于2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还原告位于重庆市九龙坡区创新大道房屋；3、被告从2018年12月起按4250元/月向原告支付房屋租金至合同解除之日止；4、被告从合同解除之日起按4250元/月向原告支付房屋占用损失至房屋实际返还之日止；5、被告支付原告违约金；6、被告支付欠缴的水电费及物管费。被告张焕兴未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，位于重庆市九龙坡区创新大道房屋登记为原告所有。2017年11月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将前述房屋出租给被告用于从事经营活动；租赁期间水、电、气、物管费由被告负责缴纳；租期从2017年12月1日起至2018年11月30日止，第一年租金为4250元/月；被告签订合同时一次性向甲方缴纳保证金10000元；每次被告需提前十五天向原告缴纳三个月租金；被告无任何理由拒交房屋租金，逾期十天以上原告有权终止合同，因此造成的损失由被告承担，拖欠租金按百分之三十收取滞纳金，如拖欠一个月的租金除收取滞纳金外，被告应立即清场，没收保证金，并收回店面。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但被告从2017年12月1日起一直未向原告缴纳租金及合同保证金。2018年3月15日，被告向原告出具《保证书》，承诺于2017年12月1日至2018年3月18日前付清租金。现被告尚未向原告支付房屋租金及保证金，也未向原告交还房屋。另查明，被告使用涉案房屋于2018年4、5月份产生水费13.7元、电费76.6元，于2018年4至8月份产生物业费1287.5元，共计1377.8元，前述费用均由原告垫付，被告尚未支付原告。审理中，原告明确请求租金金额从2017年12月1日起按4250元/月计算至合同解除之日止；房屋占用损失从合同解除之日起按4250元/月计算至被告实际返还房屋之日止；原告自愿请求违约金以2017年12月1日至2018年9月1日期间共计9个月的欠付租金为基数，按合同约定的滞纳金标准，即以欠付租金的百分之三十计算。上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、房产证、保证书、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告于2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利与履行义务。按照原被告之间的租赁合同约定，被告需提前十五天向原告缴纳三个月租金，而被告至今仍未向原告支付任一一期租金，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告请求被告支付租金及违约金于法有据，本院予以支持。原告请求按欠付租金38250元（9个月×4250元）的百分之三十支付违约金的标准较为客观合理，本院予以确认，被告应支付原告违约金11475元。被告逾期支付租金已超10日，原告请求解除合同条件已成就且符合合同约定，本院予以支持，合同解除后，被告应将承租房屋归还原告，若被告在合同解除之日未将房屋交付原告，必然会给原告造成占用损失，原告请求房屋占用损失从合同解除之日起按4250元/月计算至实际交还房屋之日止，其请求较为客观合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告彭婉琳与被告张焕兴于2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张焕兴于本判决生效后十日内向原告彭婉琳交还位于重庆市九龙坡区创新大道房屋。三、被告张焕兴于本判决生效后十日内向原告彭婉琳支付自2017年12月1日起至合同解除之日的租金（按4250元/月标准支付）。四、被告张焕兴于本判决生效后十日内向原告彭婉琳支付自合同解除之日的次日起至交还房屋之日止的房屋占用损失（按4250元/月的标准支付）。五、被告张焕兴于本判决生效后十日内向原告彭婉琳支付违约金11475元。六、被告张焕兴于本判决生效后十日内向原告彭婉琳支付2018年4、5月的水费13.7元、电费76.6元，2018年4至8月的物业费1287.5元，共计1377.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元、公告费800元，共计1290元，均由被告张焕兴负担（原告已预交本院1045元，被告在支付上述款项时一并支付原告，剩余245元于本判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 飞人民陪审员 王 波人民陪审员 陈明英二〇一八年九月十日法官助理文婷书记员刘蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保251号 申请人：董明，女，汉族，1972年6月30日生，伊宁市萨依布依街道办事处职员，住伊宁市。 被申请人：曲莉，女，汉族，1974年10月8日生，个体工商户，住伊宁市。 保证人：董英，女，锡伯族，1957年7月12日生，住伊宁市。 申请人董明于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值180，000元的财产。保证人董英以其位于伊宁市斯大林街3巷12号2单元3层206室的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人董明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结保证人董英位于伊宁市斯大林街3巷12号2单元3层206室的产权变更登记手续。 二、冻结被申请人曲莉银行存款180，000元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年九月三日 书记员  饶思倩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1718号原告：贺孝文，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为参加诉讼、调查取证、代为调解、代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：随州市宏昌石业有限公司，住所地：随县万和镇金昌工业园。法定代表人：邓建新，总经理。委托诉讼代理人：梁和军（代理权限：一般代理），该公司员工。原告贺孝文与被告随州市宏昌石业有限公司（以下简称宏昌石业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺孝文及其委托诉讼代理人程静波、被告宏昌石业公司委托诉讼代理人梁和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款620608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告经人介绍到被告公司承包红外线石材切边工程，至2017年被告共拖欠原告劳务工程款632608元。被告于2018年2月及5月又支付12000元，剩余款项原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告承包我公司切边工程属实，因公司效益不好，公司货物暂时未卖出去，现未能将工程款付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告经人介绍至被告公司承包红外线切边工程，原告负责组织人员提供施工，被告按照原告施工工程量支付工程款。2017年2月21日，经双方结算，被告共欠原告工程款632608元。经原告多次索要，被告仅支付12000元，剩余620608元工程款被告拒不支付，原告遂诉至法院。本院认为，原告贺孝文与被告宏昌石业公司商谈好作业工程量价格后自带人员到被告公司从事红外线石材切边工程，被告按照工程量给原告支付报酬，符合承揽合同的特征，故原告主张的工程款项应当为承揽工程款。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方就工作内容、工作报酬已进行了口头约定，故双方承揽合同关系成立，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按照被告要求提供切边服务，被告应当按照双方约定支付工程款，因双方对剩余工程款数额620608元无异议，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告随州市宏昌石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺孝文工程款620608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5000元，由被告随州市宏昌石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘芳铭二〇一八年九月十三日法官助理刘梦书记员王锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14665号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**。负责人：张勇。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄小勤，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告黄小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告黄小勤用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  程秀乾人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  董 虹二〇一八年九月十四日书 记 员  廖秀雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：陈小娟，女，1988年9月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年11月10日的欠款11815.77元（本金6540.08元、利息4838.68元、费用437.01元），并自2017年11月11日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年11月17日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为8068的信用卡。截至2017年5月23日，被告累欠款11815.77元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小娟于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月10日的信用卡欠款本金6540.08元、利息4838.68元、费用437.01元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、公告费260元，均由被告陈小娟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李丽华人民陪审员  陆 红二〇一八年九月二十七日法官助理周裕财书记员周剑彬
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3301民初316号 原告：崩秋，女，藏族，1982年9月5日出生，四川省乡城县人。 被告：张永清，男，藏族，1980年4月18日出生，四川省丹巴县人。 原告崩秋与被告张永清相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崩秋、被告张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崩秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨害解决房屋漏水问题；2.请求依法判令被告立即将原告受损坏的地板和地热管道进行维护并恢复原状；3.请求依法判令被告立即向原告赔偿损失人民币100000元；4.被告承担此次诉讼费。事实和理由：原告居住在康定市向阳名都B栋805号，被告居住在康定市向阳名都B栋804号，双方系相邻关系。2018年2月被告在装修房屋时因装修工人离开时未关闭水管，水流进原告房屋内造成房屋大量积水，屋中地板、地热管道、墙布及柜子均被损坏。后经双方协商达成如下协议：被告向原告支付10000元作为房屋租金（因房屋漏水，原告在外租房6个月，租金为18000元）；将原告房屋内的受损墙布、地板及地热管道恢复原状。但2018年7月初，因被告房屋内的卫生间与原告客厅墙壁仅一墙之隔，导致原告房屋墙壁再一次发生严重渗水造成墙布霉变腐烂，地板、地热管道严重受损，同时屋内沙发、佛像摆件、柜子等均受到严重损坏。被告的上述损害行为严重影响了原告的正常生活，给原告造成了巨大的经济损失。双方协商均无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，请求法院判如所请。 被告张永清辩称，被告现已解决房屋漏水问题，原告的第1项诉讼请求不能成立；第一次漏水双方已达成赔偿协议，由被告向原告支付了房屋租金10500元，恢复地板和地热管道的装修费用20000元，共计30500元，被告已履行完毕；第二次漏水造成原告房屋墙壁墙布受损是事实，被告同意恢复原告客厅墙布，并更换损坏的地板。原告主张的沙发、佛像摆件、柜子等均受到严重损坏，但没有任何证明系此次房屋墙壁渗水造成，被告不应承担相应的赔偿责任；原告主张的10万元损失无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实双方无异议，本院予以确认：原告居住在康定市炉城镇向阳街151号向阳名都1幢2－8－5号，被告居住在康定市炉城镇向阳街151号向阳名都1幢2－8－4号，双方系相邻关系。被告曾于2018年2月装修房屋时因未关闭水管，造成原告房屋内地板、地热管道受损，后经双方协商达成赔偿协议并已履行完毕。因原告家的客厅与被告家的卫生间一墙之隔，2018年7月初被告家的卫生间因防水处理不当造成原告房屋客厅墙壁发霉、墙布腐烂受损，靠近客厅墙底近1米宽的位置地板受损，挂在墙上的一幅“布达拉宫”十字绣受损。 原告向本院提交欧式布艺沙发、实木雕花订货单1份单价15000元、全金释伽佛及青铜绿度母佛像两尊的销售清单11500元、由甘孜州华辰装修有限责任公司出具的客厅阳台柜子的装修费8800元、“布达拉宫”十字绣成品装裱收据1份6800元，上述有争议的物品照片5张拟证明原告因此次渗水造成损失共计42100元。被告经庭审质证认为，沙发、佛像两尊及阳台柜子并没受损不应赔偿，但“布达拉宫”十字绣因渗水受损,应该照价赔偿。本院认为，原告提供的购买沙发、佛像两尊、装修柜子的发票只能证明上述物品在购买时的价值，且上述物品均为地面及柜上搁置物与原告房屋客厅墙壁渗水并无关联性,故该组证据本院不予采信；《房屋租赁合同》1份拟证明原告因此次渗水在外租房已付给泽仁志玛租金18000元，被告经质证认为，租期过长不予赔偿。本院认为，原告家中客厅墙壁及客厅墙底地板受损并不影响卧室的正常使用，故对其支付租金18000元的《房屋租赁合同》，本院不予采信。 本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。原、被告系相邻关系，双方房屋存在一面共墙，被告家中卫生间因防水处理不当，造成原告客厅墙体墙布潮湿发霉，被告发现后已予以修补，现已不再漏水。原告诉请被告立即停止侵害、排除妨害解决房屋漏水问题被告已履行，故对于原告要求被告立即停止侵害、排除妨害、解决房屋漏水问题的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中一致确认：原告受损坏的地板为靠近客厅墙底近1米宽的位置，被告同意将受损坏的地板进行更换并将地热管道进行维护并恢复原状，故对于原告要求被告立即将原告受损坏的地板和地热管道进行维护并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；第一次庭审中原告增加“客厅墙布恢复原状”的诉讼请求，被告同意待墙体干燥后更换客厅墙布恢复原状，故对于该项诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的赔偿沙发15000元、布达拉宫十字绣13000元、佛像两尊12000元、酒柜+书柜15000元、房屋租金18000元、误工费及精神损害费5000元、房屋两次浸水损失费22000元，共计100000元的诉讼请求，因原告家中客厅墙壁被水浸泡造成挂在客厅墙上的“布达拉宫”十字绣受损，应按原价6800元予以赔偿。对于原告提出的其它损失费，原告并无证据证明系因客厅墙面渗水而造成的损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项，判决如下： 一、被告张永清于本判决生效之日起三十日内将原告崩秋位于康定市炉城镇向阳街151号向阳名都1幢2－8－5号房屋受损客厅墙布进行更换恢复成与现有的客厅墙布一致； 二、被告张永清于本判决生效之日起三十日内将原告崩秋位于康定市炉城镇向阳街151号向阳名都1幢2－8－5号房屋受损客厅墙面墙底近1米宽的被水浸泡损坏的地板进行更换并恢复地热管道的正常使用； 三、被告张永清于本判决生效之日起十日内赔偿原告崩秋挂在墙上的一副“布达拉宫”十字绣人民币6800元； 四、驳回原告崩秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告张永清负担。（被告张永清自本判决生效后之日十日内给付原告崩秋）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈  敏 二〇一八年九月二十二日 书记员 扎西青措
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初388号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王晓艳，女，1983年3月31日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年5月14日被玉溪市森林公安局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人王晓艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年5月，被告人王晓艳在昆明螺蛳湾商城购买疑似象牙制品的饰品配件，后摆放在玉溪市红塔区藏古阁石头店内出售。2018年3月14日，玉溪市森林公安局组织民警对玉溪市红塔区商品进行清查时，发现该疑似象牙制品91件。经云南云林司法鉴定中心鉴定：其中的87件为亚洲象象牙制品，重量合计219.55克，价值人民币9147元。亚洲象是国家1级重点保护陆生野生动物，同时也属于濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录I物种。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王晓艳的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人王晓艳具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人王晓艳对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被告人王晓艳的供述，证实其从2008年1月开始红塔区街经营红塔区藏古阁石头店，2018年3月14日下午4时20分许，森林公安到其店里检查，在柜台里发现了一些象牙饰品，就取出扣押了，这些饰品是其于2013年5月从昆明螺蛳湾商城进货来的，其了解大象是野生保护动物，最近几个月听人说禁止买卖象牙制品，其没有到相关林业部门办理过相关手续的事实；证张某瑜刘某婷（均系藏古阁店员），证实2018年3月14日下午4时20分许，森林公安来藏古阁检查，在店内柜台里查出一些象牙制品，这些象牙制品是老板王晓艳进来的货的事实；云林司法鉴定中心（2018）动司鉴字第39号鉴定意见，证实藏古阁柜台内摆放的疑似象牙制品87件鉴定为亚洲象象牙制品，重量合计为219.55克，价值为9147元。亚洲象是国家1级重点保护陆生野生动物，同时也属于濒危野生动植物国际贸易公约（CITES）附录1物种。4件鉴定为猛犸象象牙制品，重量为8.45克。该物种已灭绝，不在我国保护动物名录中，也不在CITES附录1、附录2、附录3名录中，目前没有价值计算依据，不能确定价值。另有户口证明及辖区内无犯罪记录证明、抓获经过、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、营业执照及税务登记证复印件、检查笔录、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人王晓艳非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王晓艳到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的象牙制品87件，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年九月二十五日书记员 高丽玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3322号原告：常建飞，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：常强，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：赵银娟，女，1982年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告常建飞与被告常强、赵银娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏玉珍二〇一八年九月二十五日法官助理丁慧书记员陈怡
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执846号申请执行人:陕西升腾轻钢结构有限公司。法定代表人：孙红彬，系该公司总经理。委托代理人：刘运刚，男。委托代理人：陈莎莎，女。被执行人:西安权义建筑劳务有限公司。法定代表人：曹馨月，系该公司总经理。申请执行人陕西升腾轻钢结构有限公司与被执行人西安权义建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初6449号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告西安权义建筑劳务有限公司应分期支付原告陕西升腾轻钢结构有限公司欠款82913.6元，被告应于2017年12月31日前支付40000元，于2018年3月31日前支付完剩余欠款。被告承担案件受理费840.5元。因被执行人没有履行付款义务，根据申请执行人陕西升腾轻钢结构有限公司的申请，本院于2018年2月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行财产报告义务。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询。未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院已对被执行人西安权义建筑劳务有限公司法定代表人曹馨月限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知委托代理人刘运刚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的82913.6元，已执行给付0元，未执行标的82913.6元。执行费500元未收取。申请执行人陕西升腾轻钢结构有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陕西升腾轻钢结构有限公司，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月七日书记员  樊妍妍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5571号原告：大连美星汽车维护有限公司，住所地大连市甘井子区怡景花园**楼一、二层1-5轴公建、23号楼一层1-8轴公建，统一社会信用代码：91210211576077529W。法定代表人：杜雪，总经理。被告：陈亮，女，1970年6月2日出生，住大连市沙河口区。原告大连美星汽车维护有限公司与被告陈亮返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告大连美星汽车维护有限公司撤回起诉；二、案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告负担50元。审判员  颜秀玮二〇一八年九月二十九日书记员  王志伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1486号罪犯肖昆，男，1980年8月10日出生于陕西省西安市未央区，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2016年3月31日，陕西省西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑初68号刑事判决，认定罪犯肖昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯肖昆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯肖昆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯肖昆的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月17日至2029年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初5827号 原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 被告：司某，汉族，甘肃省定西市临洮县人，现住甘肃省张掖市，个体。 被告：雷某，汉族，甘肃省定西市临洮县人，现住甘肃省张掖市，个体。 原告袁某与被告司某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告司某、雷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17000元，违约金4250（17000*25%=4250元），合计21250元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月11日，被告司某、雷某因资金周转困难向原告借款17000元，并约定2018年2月11日一次性付清。如借款人逾期违约未还，借款人司某自愿承担借款金额25%的违约金，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告司某、雷某向原告出具的借条一张予以证实。 被告司某、雷某未作书面答辩，在庭审中口头辩称原告所诉不属实。事实是，二被告于2016年7月20日向原告借款30000元，约定月利率5分，至2017年12月11日已偿还利息及本金34000元，下欠利息17000元向原告出具了借条，被告实际未收到17000元，愿意一次性向原告偿还15000元。 被告司某、雷某为支持其抗辩依法向本院提交了十二张支付宝转账凭证。 本院经审理认定事实如下：被告司某、雷某系夫妻关系。2017年12月11日，二被告因资金周转困难向原告借款17000元，并约定于2018年2月11日一次性付清。如借款人逾期违约未还，借款人司某自愿承担借款金额25%的违约金，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付，原告遂依法提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司某、雷某欠原告袁某借款17000元，由其出具的借条一张为凭，足以认定借贷关系成立。还款期限届满后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款、赔偿损失的民事责任。关于被告抗辩，借款17000元实际系此前借款30000元产生的利息，原告并未支付借款17000元。原告质证不予认可，称此前借款30000元利息及本金已还清，与本案无关联。本院认为，原、被告双方对此前被告借款30000元的事实均无异议，对于本案诉争的17000元系借款，还是借款30000元产生的利息各持己见，因被告的抗辩仅有其陈述，未提交证据予以证明，本院不予采信。因原告的诉讼请求于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。 关于原告主张要求被告司某承担借款金额25%的违约金4250元的问题。本院认为，该违约金4250元，明显高于原告的实际损失，不符合《合同法》相关规定，应参照年利率24%计算其损失即680元（17000元*24%÷12个月*2月），本院对原告该项请求中的合理部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告司某、雷某于判决生效后三月内偿付原告袁某借款17000元，违约金680元，合计17680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），原告袁某已交纳，由被告司某、雷某负担。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  方建设 二〇一八年九月十日 书记员  周祎晨 附：【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3009号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市西工区。负责人：金泽民，行长。委托诉讼代理人：崔建锋、吴健，河南卉林律师事务所执业律师。被告：曹建运，男，1975年12月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告曹建运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，曹建运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年10月16日签订的011-2012005147号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金397306.55元、利息4142.54元、本金罚息45.18元、利息罚息21.92元，合计401516.19元（该数据暂计至2018年2月28日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以建行洛阳分行个人信贷系统统计的数据为准）；3.判令原告有权对位于洛阳市洛龙区××大道××院××房产行使抵押权并以拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告债务；4.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日曹建运因购房需要向原告申请借款，10月16日双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向曹建运提供贷款528000元用于购买位于洛龙区××大道××院××房产，借款期限15年，贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末前10天，由曹建运以所购房产提供抵押。10月19日，原告依约向曹建运发放贷款528000元，后曹建运自2016年1月开始未按约还款，原告多次催要无果。曹建运未到庭未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2012年9月4日，曹建运因购房需要向建行洛阳分行提出借款申请，9月18日，曹建运以其所购房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋坐落：洛龙区牡丹大道246号院1-12幢2单元401，房屋所有权证号：洛房权证市字第**，他项权证号：房他证市字第××号）登记的房屋他项权利人为建行洛阳分行。10月16日，曹建运（借款人）、建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：011-2012005147。合同约定，曹建运向建行洛阳分行借款528000元购买洛龙区牡丹大道246号国宝花园1-12幢2单元××号房产，借款期限180个月，即从2012年10月16日起至2027年10月16日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用等额本息还款；担保方式为抵押加阶段性担保，曹建运以其所购房产为该笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。10月19日，建行洛阳分行依约向曹建运指定账户发放贷款528000元。后因曹建运未按约定履行还款义务，建行洛阳分行遂诉至本院，曹建运偿还部分款项，截至2018年8月29日尚欠建行洛阳分行借款390706.53元、利息12003.66元、本金罚息446.04元、利息罚息264.25元，合计403420.48元。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同各方具有约束力。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，曹建运未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与其之间的借款合同，并要求其偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。涉案房产办理了抵押权登记，建行洛阳分行依法享有了抵押权和对抵押物拍卖、变卖的价款进行优先受偿的权利。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告曹建运于2012年10月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告曹建运于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息403420.48元（该数据计算至2018年8月29日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，以中国建设银行个人信贷系统数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）；三、确认原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对被告曹建运名下位于洛龙区牡丹大道246号1-12幢2单元××号（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**，项权证号：房他证市字第××号）抵押房产在第二项判项及本案诉讼费用金额内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7322元减半收取3661元，保全费2770元，均由被告曹建运负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一八年九月二十九日书记员  谭玉丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2304号之二 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司,住四川省成都市锦江区。 被执行人:王芝银，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王芝银借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人的汽车，扣划了被执行人的银行存款，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金51466.37元及违约金、利息，案件受理费2396元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒲 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10704号 关于申请人东莞市聪裕纸业有限公司与被申请人东莞市同创包装材料有限公司、陈学勤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7574号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李书辉，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2483号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月23日。 三、执行内容：被执行人李书辉应缴纳罚金6000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人无财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月十二日 书 记 员  周敏华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2933号原告：赵德超，男，1992年2月1日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告赵德超与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德超的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵德超向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，登记为其父亲赵福泽的名字，共有人中原告赵德超，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵德超的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王禄生二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1424民初1794号申请人：李世贤，男，1944年05月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司,住所地广西大新县桃城镇西郊。统一社会信用代码：91451424MA5KQYBB98。法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。李世贤与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值0.5553万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司名下价值0.5553万元的财产。案件申请费76元，准许申请人李世贤缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闭赋火二〇一八年九月四日书记员  黄雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7879号 上诉人（原审被告）：张祖清，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍培进，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 上诉人张祖清因与被上诉人鲍培进劳务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张祖清上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院确定的案由错误。本案中鲍培进系受张祖清雇佣，双方之间属于雇佣合同纠纷或劳务合同纠纷，但并不属于“劳动合同争议项下”的“追索劳动报酬纠纷”。2.本案系工程违法转包、非法分包引发，由于讼争工程承包方福建荣亿达建筑装饰工程有限公司（以下简称“荣亿达公司”）未依约支付工程进度款，导致张祖清未能支付工程款而引发，一审法院裁定驳回张祖清追加被告申请，但在裁定书中未给予上诉期和上诉权，且对于张祖清申请鲍培进本人到庭接受询问也未予以采纳，导致案件事实未能查明。3.张祖清在给鲍培进出具《欠条》的前提是工程质量合格。但荣亿达公司以工程质量存在问题拒不支付工程进度款，并已向福州市台江区人民法院起诉，要求张祖清承担整改、返工费用。由于工程质量问题是由鲍培进施工造成，整改、返工费用理应由鲍培进承担，因此，张祖清暂不支付工程欠款。4.关于张祖清与鲍培进之间是否在非法分包关系，张宪武（该系列案的其中一个原告）出具了《情况说明》，但一审法院未予以采纳，导致事实认定不清。 鲍培进辩称：1.张祖清向鲍培进出具的《欠条》证明了张祖清拖欠鲍培进工资的事实，一审法院据此判令张祖清支付工资，认定事实清楚，适用法律正确。2.张祖清主张其与鲍培进之间存在分包关系，本案系建设工程施工合同纠纷，缺乏事实依据。《欠条》清楚注明“总工资”等字样，而并非工程款。张宪武个人出具的《情况说明》，对其他案件的人不具有法律效力。4.张祖清在出具《欠条》之前已经知道讼争工程质量存在问题，说明双方之间的工资问题与工程质量问题无关。张祖清以讼争工程质量存在问题主张暂不支付工资，于法无据。5.一审法院作出的裁定无任何不当。 鲍培进向一审法院起诉请求：1.判令张祖清立即向鲍培进支付劳动报酬人民币9850元；2.张祖清承担本案的诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2017年5月起，鲍培进受张祖清雇佣，为张祖清承包的中防万宝城装饰装修泥水工程提供劳务。2018年2月6日，张祖清与鲍培进经结算，张祖清向鲍培进出具《欠条》一份。《欠条》主要内容为：“鲍培进在中防万宝城荣亿达公司张祖清班组做事，现欠9850元（玖仟捌佰伍拾元整）。1、4#墙砖张祖清2018.2.6”。2018年2月7日，张祖清在《欠条》上又签注：总工资17000元，借支7150元，还剩余9850元，再次对欠工资9850元的事实进行签名确认。后鲍培进经催讨未果。2018年4月9日，鲍培进诉至一审法院。 一审法院认为：鲍培进受张祖清雇佣，为张祖清承包的中防万宝城装饰装修泥水工程提供劳务，双方经结算张祖清欠鲍培进工资9850元，有张祖清出具的《欠条》证实，张祖清理应及时足额支付。因此，鲍培进要求张祖清支付工资9850元的诉求于法有据，一审法院予以支持。张祖清及其委托诉讼代理人要求驳回鲍培进诉讼请求的相关辩解意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决:张祖清应于本判决生效之日起十日内支付鲍培进工资9850元。案件受理费10元，减半收取5元，由张祖清负担。 本院二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，二审中，鲍培进自认荣亿达公司为张祖清代垫了工资4850元，该笔款项可在本案中予以扣除。 本院认为，根据查明的事实，张祖清承包了泥水工程后，雇佣了鲍培进等人进行泥水工程施工。鲍培进仅是为泥水工程提供劳务并获取相应报酬，而并非泥水工程的承包人，故鲍培进与张祖清之间形成的是个人劳务关系。张祖清以张宪武出具的《情况说明》主张双方之间存在分包关系，但该《情况说明》仅是张宪武的单方陈述，缺乏其他证据佐证，且与本案查明的事实不符，故不予采纳。鉴于双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，一审法院将案由定为追索劳动报酬纠纷，存在不当，依法予以纠正。 张祖清出具的《欠条》已经明确记载了其欠付工资的事实，其现以工程质量存在问题主张暂不支付工资，于法无据，不予支持。鲍培进自愿将荣亿达公司支付的4850元款项在张祖清欠付的工资中予以扣除，本院予以照准。经扣除后，张祖清尚欠鲍培进工资5000元，其应当依法予以支付。 关于张祖清主张一审法院对于驳回追加被告申请的裁定未给予上诉期及未通知鲍培进本人到庭接受询问导致事实认定不清的上诉理由，均缺乏法律依据，不予采纳。 综上，张祖清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初864号民事判决； 二、张祖清应于本判决生效之日起十日内支付鲍培进工资5000元； 三、驳回鲍培进的其他诉讼请求； 四、驳回张祖清的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费10元，由张祖清负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  陈 嘉 审判员  金光玉 二〇一八年十月十五日 法官助理雷敏 书记员段薇