福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1706号 原告：曾乐桓，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：许李敏，陈曦，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：邱伟中，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：吴秀华，女，1975年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾乐桓与被告邱伟中、吴秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾乐桓向本院提出诉讼请求：1.邱伟中立即将借款269500元立即支付给曾乐桓，并支付利息75214.79元（以300000元为基数，从2016年8月1日按照年利率15%计至2017年8月31日利息为49500元，以269500元为基数，从2017年9月1日按照年利率15%暂计至2018年4月17日利息为25714.79元，之后以269500元为基数，按照年利率15%计至实际还清之日止）；2.本案律师费10000元及诉讼费由邱伟中与吴秀华共同承担；3.吴秀华对邱伟中所付债务承担连带清偿责任；4.本案保全费1973元由邱伟中与吴秀华共同承担；5.案件受理费由邱伟中、吴秀华承担。事实和理由：曾乐桓因承接邱伟中福建省蒲城县五松模具五金城厂房项目水电施工分包项目于2016年4月1日向其汇款5万元，2016年6月9日汇款10万元、6月13日汇款15万元，合计款项30万元作为工程保证金，曾乐桓于2016年6月进场施工，8月底因邱伟中资金问题，工程停工撤场。后邱伟中迟迟未向曾乐桓退回保证金，且未支付工程款，2017年1月，因曾乐桓向其讨要工程款，邱伟中向其归还5万元作为工程款款项，2017年5月7日，曾乐桓至邱伟中家中要求退还30万元保证金，邱伟中表示其无力退还，故双方决定将改笔保证金转为借款并签署借条，因曾乐桓主张2016年8月1日至2017年5月7日的利息，经双方协商，同意将借条签署时间倒签为2016年8月1日，且邱伟中同意支付该阶段的利息。借款约定的借款期限为2016年8月1日到2017年9月1日。2017年8月31日，借款期限即将届满之日，邱伟中并无还款意向，曾乐桓以小孩上学需要学费为由要求邱伟中先行归还部分款项，邱伟中于2017年8月31日归还8万元借款，但曾乐桓认为应先抵扣利息，剩余部分方能抵扣本金。2017年5月7日，签署借条当日曾乐桓要求吴秀华作为连带保证责任人同时作为见证人见证该笔借款的产生，故要求其在借条上签名，曾乐桓认为保证金转为借款当日，吴秀华与邱伟中系夫妻关系，其在借条上签名表明吴秀华对该笔借款有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务。曾乐桓也多次催促邱伟中清偿款项未果后诉至法院。2018年5月18日，为防止邱伟中、吴秀华恶意转移财产，曾乐桓申请诉讼保全并支付诉讼保全申请费1973元。 邱伟中辩称，1.该债务不属于夫妻共同债务，吴秀华不需要承担连带清偿责任。邱伟中所签订的借条．该笔30万系是曾乐桓交付的关于福建省蒲城县五松模具五金城厂房项目水电施工保证金，并不是用于家庭日常生活需要，不属于法律所规定的夫妻共同债务的范畴，邱伟中以个人名义签订借条，吴秀华只是作为见证人签字，并不是共同借款人；2.邱伟中实际欠款金额为12万元，并非曾乐桓所主张的269500元；3.2016年9月，邱伟中通过其妹夫何飞鹰向曾乐桓转账还款5万元，并于2017年1月25日归还原告5万元，于2017年8月31日归还原告人8万元，邱伟中实际欠款金额为12万元；3.邱伟中无需支付借款利息。邱伟中的借款期限为2016年8月l日至2017年9月1日，借款期限内并未约定利息及违约金，所以邱伟中无需支付借款利息；4.律师代理费不应由邱伟中承担。借条中并未约定律师代理费，而且代理费用过高，不应由邱伟中承担；5.双方之间借贷属于民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，因此邱伟中所归还的钱属于归还本金，不能认定为归还利息。综上，请求驳回对邱伟中不合理的诉讼请求。 吴秀华辩称，该债务不属于夫妻共同债务，吴秀华不需要承担连带清偿责任。邱伟中所签订的借条，该笔30万系是曾乐桓交付的关于福建省蒲城县五松模具五金城厂房项目水电施工保证金，是在签署借条前就己产生，并不是用于家庭日常生活需要，不属于法律所规定的夫妻共同债务的范畴，邱伟中以个人名义签订借条，吴秀华只是作为见证人签字，并不是共同借款人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求驳回对答辩人吴秀华的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邱伟中、吴秀华对曾乐桓提交的证据A2.中国建设银行DCC历史流水、A3.中国建设银行个人活期账户交易明细、A4.《委托代理合同》福建增值普通发票、A5.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表离婚协议书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表离婚协议书、A7.诉讼保全申请费真实性无异议，曾乐桓对邱伟中提交的证据B1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单真实性无异议，本院予以确认，对于有争议的证据，本院认定如下： 曾乐桓提供证据：A1.《借条》，证明邱伟中向曾乐桓借款300000元，借期为2016年8月1日至2017年9月1日，利息为年利率的15%；A6.借条签署视频材料、视频拍摄时间截图、水电施工分包合同、陈明光证人证言证明书、谢某证人证言证明书、关于邱伟中承认100000元非用于归还借款的电话录音复印件各1份，证明：1.借条实际签署时间为2017年5月7日；2.曾乐桓承接了邱伟中福建省蒲城县五松模具五金城厂房项目水电施工分包项目，并向其支付了保证金且实际履行；3.项目因邱伟中资金问题，停工撤场时间为2016年8月底；4.邱伟中承认仅归还曾乐桓80000元，以及曾经转账100000元系支付个人工资和工程款，与本案欠款无关的事实。 经质证，邱伟中、吴秀华对证据A1《借条》的真实性无异议，对证明对象有意见，认为双方借款期限内并未约定利息，此外，吴秀华认为其系受曾乐桓胁迫才在《借条》见证人处签名捺印。邱伟中、吴秀华对证据A6.《借条签署视频材料》、《视频拍摄时间截图》、《水电施工分包合同》的真实性无异议，对证明对象有意见，单凭水电施工分包合同，不能证明工程款为十万，工程价款是以实际工程量和约定的工程单价为基础进行计算，双方并未对工程款进行结算，关于证人证言，认为证人仅能证明曾在曾乐桓水电班组干活，2016年8月中旬停工，并不能证明曾乐桓与本案被告邱伟中曾就该工程进行结算，对电话录音真实性、合法性、关联性均有异议，并不能证明曾经转账十万是工程款，双方没有工程款的结算单，工程并未结算，曾经转账十万是邱伟中归还的借款。 庭审中，吴秀华表示对证人证言概不知情，邱伟中确认录音内容确系其本人所述，曾乐桓、邱伟中、吴秀华均确认《借条》实际签署时间为2017年5月7日。 本院认为，证据A1《借条》约定“借款期限为：2016年8月1日到2017年9月1日违约责任：如果不能按期归还借款，不论借用人个人或家庭经济情况如何，出借人都有权利在以月为结算固定的期限内，收取年利率15%固定资金收益回报”，从字面上理解，“收取年利率15%固定资金收益回报”应为借款期限届满之后的违约责任，邱伟中、吴秀华认为借款期限内并未约定利息及违约金，本院予以采信。关于证据A6，曾乐桓主张邱伟中转账的10万元系归还其工程款，但其提交的《水电施工分包合同》、证人证言不足以证明双方工程已经结算，且属于另一法律关系，本院不作审理，邱伟中在电话录音中也未明确归还的10万元系归还另外的款项，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾乐桓因承接邱伟中福建省蒲城县五松模具五金城厂房项目水电施工分包项目，分别于2016年4月1日、6月9日、6月13日向邱伟中转账汇款5万元、10万元、15万元，合计款项30万元作为工程保证金。2016年9月，案外人何飞鹰向曾乐桓转账汇款5万元，2017年1月25日，邱伟中向曾乐桓转账汇款5万元。2017年5月7日，邱伟中、曾乐桓、吴秀华共同签署《借条》一张，内容为“借条甲方：曾乐桓身份证号码：3501221976031××××0乙方：邱伟中身份证号码：3501221971101××××5兹邱伟中近来由于资金需求，而向曾乐桓借款今共借到人民币叁拾万元整（大写），人民币300000元（小写）借款期限为：2016年8月1日到2017年9月1日违约责任：如果不能按期归还借款，不论借用人个人或家庭经济情况如何，出借人都有权利在以月为结算固定的期限内，收取年利率15%固定资金收益回报，借款人不能以任何借款拒绝支付。如借款人拒绝支付，借款人有权向当地法院提起起诉（此期间所产生的一切费用因由借款方承担）借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：邱伟中身份证号码：3501221971101××××5电话：150××××7988立据出借人：曾乐桓身份证号码：3501221976031××××0电话：1381345097立据见证人：吴秀华身份证号码：350122197508274527借条出借时间：2016年8月1日”，确认将邱伟中未归还曾乐桓的30万元保证金转为借款。出具《借条》后，邱伟中于2017年8月31日向曾乐桓转账还款8万元，曾乐桓向邱伟中催讨余款无果后诉至本院。诉讼中，曾乐桓提供诉讼财产保全责任保险担保，申请对邱伟中名下闽Ａ×××××奥迪牌车辆型号为FV7201BACBG小型汽车进行诉讼保全，并缴纳诉讼保全申请费1973元。 另查明，邱伟中与吴秀华于1995年1月10日登记结婚，于2016年8月9日协议离婚，于2017年3月30日复婚，于2018年3月5日协议离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年9月案外人何飞鹰向曾乐桓转账汇款5万元，以及2017年1月25日邱伟中向曾乐桓转账汇款5万元，该10万元是归还本案借款还是归还其他款项？二、邱伟中尚欠曾乐桓借款本息数额。三、本案借款是否属于邱伟中、吴秀华的夫妻共同债务？本院作如下分析认定： 一、关于10万元款项是否系归还本案借款。1.邱伟中主张2016年9月案外人何飞鹰向曾乐桓转账汇款5万元系其归还的借款，本院认为，因该款项并非邱伟中直接支付给曾乐桓，且邱伟中未举证证明该款系何飞鹰代为归还的款项，何飞鹰亦未到庭作出陈述，故本院认定何飞鹰向曾乐桓转账汇款的5万元并非归还本案借款；2.邱伟中主张其于2017年1月25日向曾乐桓转账汇款5万元系归还本案借款，曾乐桓认为该款系邱伟中归还的工程款，不是本案借款。本院认为，曾乐桓提交的现有证据尚不足以证明双方工程已经结算，且属于另一法律关系，曾乐桓可就该部分款项另行向邱伟中主张权利，故本院认定该5万元款项系归还本案借款。 二、关于邱伟中尚欠曾乐桓借款本息数额。本院认定如下：2016年8月1日，邱伟中确认欠曾乐桓借款30万元，借款期限为：2016年8月1日到2017年9月1日，邱伟中分别于2017年1月25日、8月31日各还款5万元、8万元，因借款期限内未约定借款利率，该13万元应抵扣本金，故邱伟中尚欠曾乐桓借款本金17万元及2017年9月2日之后的利息未还（按年利率15%计算）。 三、关于本案借款是否属于邱伟中、吴秀华的夫妻共同债务。本院认为，本案债务发生于吴秀华、邱伟中夫妻关系存续期间，吴秀华在《借条》“立据见证人”处签名捺印的行为表明其对本案借款是知情的，可以推定吴秀华有共同举债的合意，故本案借款属于邱伟中、吴秀华的夫妻共同债务。吴秀华主张受曾乐桓胁迫才在《借条》“立据见证人”处签名捺印，但其未举证证明，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱伟中尚欠曾乐桓借款本金17万元及2017年9月2日之后的利息未还，事实清楚、证据充分，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。曾乐桓主张按照年利率15%计息，于法有据，可予支持，但其主张借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。本案借款属于邱伟中、吴秀华的夫妻共同债务，曾乐桓主张邱伟中、吴秀华共同归还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《借条》并未对律师代理费作出约定，曾乐桓主张邱伟中、吴秀华共同支付律师代理人1万元缺乏依据，本院不予支持。曾乐桓将诉讼保全申请费1973元作为诉讼请求，主张由邱伟中、吴秀华负担，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，曾乐桓的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 一、邱伟中、吴秀华应在本判决生效之日起十日内共同归还曾乐桓借款本金17万元及利息（按年利率15%计算，自2017年9月2日起计至款项还清之日止）； 二、邱伟中、吴秀华应在本判决生效之日起十日内偿付曾乐桓支付的诉讼保全申请费1973元; 三、驳回曾乐桓的其他诉讼请求。 案件受理费6521元，由曾乐桓负担1877元，由邱伟中、吴秀华负担4644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  陈 云 二〇一八年九月五日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。