广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3197号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告李日基，男，汉族，1984年12月11日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李日基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告李日基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年2月10日，原告与被告李日基签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150310000191号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告李日基提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年7月18日至2016年10月3日共向被告发放了70笔贷款，2016年7月18日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4500元、6000元、5000元、5000元、5000元、4300元、5000元、6000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年10月18日；2016年7月30日，原告向被告发放了贷款4000元、5000元、4000元、5000元、5000元、5000元、3900元、4000元、4000元、4000元、4000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年10月28日；2016年8月9日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、4900元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月9日；2016年8月20日，原告向被告发放了贷款3000元、3000元、3000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月20日；2016年8月21日，原告向被告发放了贷款2300元、4800元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月21日；2016年8月22日，原告向被告发放了贷款4900元、5000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月22日；2016年8月29日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、4500元、5000元、5000元、400元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月28日；2016年8月30日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月28日；2016年9月19日，原告向被告发放了贷款3900元、3000元、4000元、4000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年12月19日；2016年10月3日，原告向被告发放了贷款2000元、2000元、1500元、500元、1500元、800元、2000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年1月3日，从2017年4月11日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150310000191号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告李日基向原告偿还借款本金297370.18元、利息68907.85元、复利7283.77元，共计373561.8元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告李日基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告李日基签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150310000191号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告李日基提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告李日基签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告李日基应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告李日基归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李日基立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告李日基清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告李日基未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。7月18日至2016年10月3日共向被告发放了70笔贷款，2016年7月18日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4500元、6000元、5000元、5000元、5000元、4300元、5000元、6000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年10月18日；2016年7月30日，原告向被告发放了贷款4000元、5000元、4000元、5000元、5000元、3900元、4000元、4000元、4000元、4000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年10月28日；2016年8月9日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、4900元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月9日；2016年8月20日，原告向被告发放了贷款3000元、3000元、3000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月20日；2016年8月21日，原告向被告发放了贷款2300元、4800元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月21日；2016年8月22日，原告向被告发放了贷款4900元、5000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月22日；2016年8月29日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、4500元、5000元、5000元、400元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月28日；2016年8月30日，原告向被告发放了贷款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年11月28日；2016年9月19日，原告向被告发放了贷款3900元、3000元、4000元、4000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年12月19日；2016年10月3日，原告向被告发放了贷款2000元、2000元、1500元、500元、1500元、800元、2000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年1月3日，以上70笔贷款共计299700元。合同履行期间，被告李日基未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告李日基共拖欠原告贷款本金297370.18元、利息68907.85元（含罚息）。原告多次催讨，被告李日基拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告李日基起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李日基签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李日基发放了贷款299700元，履行了合同约定义务，被告李日基收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告李日基支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告李日基未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李日基签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150310000191号《个人信用额度贷款合同》。二、被告李日基应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金297370.18元、利息68907.85元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6903元（原告已预交），由被告李日基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康