黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2653号原告：王玉生，男，汉族，1947年12月21日出生，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。被告：肇东市肇东镇万有村村民委员会。法定代表人：张喜双，该村委会主任。委托诉讼代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。原告王玉生与被告肇东市肇东镇万有村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托诉讼代理人娄海发、被告肇东市肇东镇万有村村民委员会的委托诉讼代理人浦云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行和解协议，给付拖欠原告的困难补助金、未实际取得的土地面积和树影地补偿款56,000.00元；2、判令被告把未发包原告的13.2亩承包地予以发包；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告家庭从被告处应分承包地13.2亩，但被告违规并未将原告应分土地予以发包。事后原告主张承包经营权，被告只给原告发包了6.2亩树影地，尚有7亩承包地没有发包，2015年5月，被告与原告达成协议，约定被告每年为原告协调1,000.00元困难补助金及一份救济照顾物资和救济困难补贴，同时给予未实际取得的土地面积和树影地补偿款每年2,000.00元。以上协议达成后，被告支付了4,000.00元，尚欠1998年至2018年的未予支付，且救济照顾物资和救济困难补贴也未发放。补偿款56,000.00元未予给付，13.2亩土地未发包。根据以上事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。被告肇东市肇东镇万有村村民委员会辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据。2、原被告签订的信访事项和解协议属于无效协议。3、原告现经营7.2亩土地已经超出其他村民标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，2015年4月27日双方签订的信访事项和解协议书一份，欲证明被告与原告达成和解协议时承认原告在该村享有13.2亩土地承包经营权，同时也证实2008年为原告解决了6.2亩树影地的事实，被告主动承诺每一年7月31日前补偿2000元的经济损失，被告从1998年开始就没有给原告实际发包土地，这种损失从1998年计算合情合理，而且在协议上也没有标明从2015年给付字样。双方2015年4月27日签订的这份和解协议，是在双方自愿的基础上达成的，没有合同法第52条规定的合同无效情况，从双方约定的具体内容来看，原告始终认为是应该从二轮土地承包开始到2018年期间给付，因为在这期间原告的合法权益由于被告的过错没有得到保障，其担责理所应当。被告质证认为，对真实性没有异议，但该份协议依据法律规定属于无效的，该份协议书的形成是基于原告信访，肇东镇政府为了稳控强行要求被告盖章，由韩明福签名，在签订协议书被告单位未组织召开村民代表大会，也没有会议纪要，所以协议无效，而且被告为了原告有地耕种，给原告安排了7.2亩土地，以机动地的方式经营，在原告信访后，被告为原告申报了两个人农村低保，现在仍然对原告进行发放低保，关于树影地的损失，以及民政困难生活补助还有救济照顾物资不应当给付，因为原告不属于困难户，没有达到民政部门应当发放民政困难生活补助金及救济照顾物资救济贫困补贴的标准。关于原告要求13.2亩承包地由被告予以发包，不成立，在信访后，被告已经将原告经营的机动地7.2亩变为了承包地，并依法发放了粮食补贴，其余的土地被告无义务向原告进行发包。在信访协议书中关于树影地给付2,000.00元，没有约定从哪年开始给付，并没有体现出是从1998年开始给付，被告及肇东镇政府已经支付了4,000.00元，原告予以认可，据被告了解给的是2015年和2016年的补偿。2017年和2018年的被告不同意给付，因为合同无效。本院认证认为，被告对真实性无异议，但对证明的问题有异议。故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题将结合其他事实予以认定。证据二，万有村原大队书记吕厚林的证言一份，欲证实原告家庭在第一轮土地承包时分得4亩口粮地。被告质证认为，由于吕厚林未出庭，无法证实内容的真实性，而且在村委会的台账上，第一轮第二轮原告均未分得土地，只是在第二轮土地村上只是以机动地的方式分得7.2亩。本院认证认为，被告有异议，本院对该证据的真实性及对证明的问题将结合其他事实予以认定。证据三，肇东市人民政府访事项复查意见书一份，肇东镇人民政府信访事项处理意见书一份。欲证实经肇东市及肇东镇政府调查，确定王玉生在第二轮土地承包时享有9.2亩土地承包经营权，同时在改信访意见书中，标明所差部分待有地源时给予解决。从这个信访复查意见来看，原告享有9.2亩土地，是第二轮的，加上第一轮应分得的4亩口粮田，总共是13.2亩土地。被告质证认为，对真实性没有异议，但对证实的内容有异议，该两份意见书，是属于肇东镇政府和肇东市政府对原告信访事项处理意见，并非是处理决定，不具有任何的法律效力，而且在原告进行信访是，要求归还的是9.2亩，而签订信访事项的和解协议书13.2亩互相矛盾，很显然如果肇东市政府及肇东镇政府做了实地调查，那么原告也只能有9.2亩承包地，不应当是13.2亩，而且复查意见体现的9.2亩承包地，没有任何事实依据和法律依据，因为村委会一轮二轮土地承包台账中，原告均没有取得承包权。本院认证认为，被告对真实性无异议，但对证明的问题有异议。故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题将结合其他事实予以认定。证据四，粮食直补折一份，证实发放的7.2亩土地，实际耕种6.2亩土地，鉴于原告少耕种了土地和树影地，所以被告给予补偿每年2000元。被告质证认为，有异议，直补折证明耕种7.2亩土地，不能证明实际耕种6.2亩土地。本院认证认为，被告有异议，本院对该证据的真实性及对证明的问题将结合其他事实予以认定。被告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，肇东市先进乡先进村1999年10月份，2000年10月份单据装订本中3张表。欲证明原告在第二轮土地承包时，所耕种的7.2亩土地为机动地。原告质证认为，对真实性没有异议，但从被告提供的这一机动地明细表中能够证实这样内容，原告第二轮应分9.2亩加上一轮4亩土地，被告没有按正常承包地进行发包，而且以机动地的形式收取了原告的各项税费，原告主张从1998年第二轮土地承包开始至2018年要求被告给付2,000.00元损失这一费用是合理的。因为被告是从第二轮土地一开始就对申请人的承包地收取了机动地款，由此给原告造成的经济损失，被告应当补偿。本院认证认为，原告对真实性无异议，但对证明的问题有异议。故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题将结合其他事实予以认定。证据二，肇东镇政府工作人员宋国齐、曲士贵、高焕喜证人材料。宋国齐证明王玉生在二轮没有分地，他媳妇是卫生院的，从1998年开始王玉生种村里的机动地，价格是400.00元，但王玉生始终没有交钱；曲士贵证实王玉生没有分地，王玉生当时不是我村的户，他本身吃供应粮，后搬家到我村的，在第二轮分地时也没有分到，实施的大稳定小调整，王玉生不在调整范围内，大约是在1998年春，王玉生提出想种地，村里商议，把村里的机动地是树影地承包给他耕种，他往村里交费用，地在东腰节，每年交承包费400.00元，第二轮土地承包台账上没有王玉生的土地；高焕喜的证言证实第一轮分地的标准当时在83年年龄在40岁上的7亩承包地，18-40的3亩，18岁一下的1.3亩，非农业户口不在分地范围内。还证实王玉生媳妇是先进卫生院的医生，他搬家来后，村上没有给他分土地，二轮时候也没有分地，村里研究给他点机动地。原告质证认为，有异议，1、根据农村土地承包法的规定，村镇乡发生土地承包经营权争议只有调解权，没有调查处理权。2、向其他人进行调查，只有公检法等相关执法人员才能对他人行使其调查权，作为一个普通的镇政府工作人员无权对他人进行调查的。3、证人应当出庭作证，接受当事人的征询，被告提供的三名证人没有出庭作证，导致原告无法进行质询，不能作为有效证据。本院认证认为，原告有异议，本院对该证据的真实性及对证明的问题将结合其他事实予以认定。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，确认本案事实如下：原告王玉生家庭系被告肇东市肇东镇万有村村民委员会村民，在二轮土地承包期内享有9.2亩承包地，现住原告家庭实际耕种6.2亩，根据肇东镇及肇东市两级政府的处理意见和双方的和解协议，被告肇东市肇东镇万有村村民委员会应在有地源时予以补足剩余亩数。未有地源时，应按双方约定于每年7月31日前给付2,000.00元补偿款。原告已收到2015、2016两年的补偿款4,000.00元。本院认为，被告与原告达成的和解协议是双方在自愿的基础上达成的，并且有肇东镇和肇东市两级政府的处理意见作为根据。双方应当遵照执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十一条的规定，判决如下：一、原告王玉生家庭在第二轮承包期内在被告肇东市肇东镇万有村村民委员会享有13.2亩土地承包经营权；二、被告肇东市肇东镇万有村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王玉生家庭4,000.00元（2017和2018两年）补偿款。三、被告肇东市肇东镇万有村村民委员会自2019年起至二轮土地承包期结束于每年7月31日前给付原告王玉生家庭2,000.00元补偿款。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告肇东市肇东镇万有村村民委员会负担50.00元，由原告负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年九月三十日书记员  王一兵