辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13420号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被告：马连文，男，1975年6月9日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。原告垫富宝投资有限公司与被告马连文合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人崔勇，被告马连文均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金人民币9136.86元；2、判令被告向原告支付违约金人民币231.81元（暂计算至2017年8月7日，要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、邮寄费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月17日，被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费人民币10000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告人民币863.14元，尚欠人民币9136.86元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故，特提起诉讼。被告马连文辩称，垫付宝领用合约是我签订的，当初承诺过给我提现，也没有实现，合同上有黄光这个人，我是同黄光签订的合同，但至今我也没有看到任何购买的东西、也没看到过钱，黄光称你就不用管了，他自己处理。我没有让原告为我垫付人民币10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告马连文作为乙方，签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站（网址：××；轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乓网，网址：××；车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。垫付宝账户包括但不限于以下子账户：消费账户、现金账户、信用保证金账户、奖励账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户等（以下统称为子账户）。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货、加油、维修、使用ETC、支付水电煤通讯费等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。垫付宝各子账户相互独立，不同子账户信用额度可用于乙方支付在指定网络平台所达成的各类交易。乙方可以是自然人，也可以是法人，使用垫付宝账户进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，使用乙方垫付宝账户在垫付宝网站上的一切操作行为均代表乙方真实意愿，由乙方承担全部责任。该领用合约第五条第3款约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。领用合约还约定合约签订地为沈阳市沈河区，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。2017年4月17日，被告马连文通过原告垫付宝平台与商户本溪满族自治县小市镇金诚通讯商店进行交易，交易金额为人民币10000元，当日即2017年4月17日，本溪满族自治县小市镇金诚通讯商店通过原告垫付宝平台将收取的人民币9250元转至王立生处。后被告马连文偿还原告人民币863.14元。本院认为，原告垫富宝投资有限公司利用网络平台，以办理注册会员的形式为会员垫付消费款，并与会员约定还款期限及违约责任，垫富宝投资有限公司与进行消费的会员之间形成民间借贷关系。原告垫富宝投资有限公司与被告马连文签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照履行。被告马连文在使用垫付宝系统消费后应按约定账单日偿还本金，被告马连文未按约定还款系属违约，鉴于原告实际向本溪满族自治县小市镇金诚通讯商店转款人民币9250元，故应以该金额作为本金，扣减被告马连文已偿还的人民币863.14元，尚欠本金应为人民币8386.86元。关于原告主张被告马连文按照领用合约相关约定支付违约金的诉讼请求，被告马连文逾期偿还原告垫付款项构成违约，应承担给付违约金的责任，但领用合约对违约金的约定过高，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金等费用总计不得超过24%的规定，本院按照年利率24%作为计算违约金的标准。关于被告马连文主张操作系由案外人黄光所为，未取得相关消费对价的抗辩意见，《垫付宝（垫付卡）领用合约》明确约定垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，使用垫付宝账户进行操作代表会员行使垫付宝网上操作权限，在垫付宝网站上的一切操作行为均代表会员真实意愿，由会员承担全部责任。被告马连文作为完全民事行为能力人，应对账号、密码的保管、使用尽到审慎义务，如被告马连文对他人的操作使用持允许或放任态度，应当依据领用合约的约定自行承担相关责任。另一方面，如本溪满族自治县小市镇金诚通讯商店或他人侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故，对于被告马连文的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马连文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金人民币8386.86元；二、被告马连文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金人民币231.81元（截至2017年8月7日）；三、被告马连文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金（以人民币8386.86元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告马连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  何玉昌人民陪审员  杜 鹃二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。