四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初590号 原告：樊文菊，女，1968年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 被告：四川恒升泰和投资管理有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。 法定代表人：张修平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 原告樊文菊与被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司（以下简称：泰和投资管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告泰和投资管理公司向本院提出鉴定申请，本院于2018年6月11日作出（2018）川1503民初590号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊文菊的委托诉讼代理人李勇，被告泰和投资管理公司的法定代表人张修平及其委托诉讼代理人刘宗模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊文菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还差欠原告借款本金280万元；2、支付差欠的利息30万元；3、支付利息：以280万元为基数，月利率2%为标准，从2017年6月30日计算至280万元归还完毕之日止；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告借款300万元，每月利息为10万元。截止于2017年6月，被告共支付原告利息130万元，尚差欠原告利息30万元。由于被告资金困难，双方于2017年10月17日再次签订协议，约定了差欠原告叁佰万元借款的归还时间及违约后利息的计算方式。但被告仍然违背协议约定，仅归还原告本金20万元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告泰和投资管理公司辩称：1、泰和投资管理公司差欠原告本金应为145.9万元而不是280万元。2016年2月5日借款时，原告即按双方约定扣除利息50万元。根据法律规定，就该部分预先扣除的利息不应计入借款金额，故出借时泰和投资管理公司的借款金额为250万元；根据原被告签订的借款协议及领条、转款凭证证实，被告于2016年5月、6月、7月、8月支付利息为每两月35万元，共支付利息70万元。根据法律规定，月利息不得超过3%，超过部分应计入归还本金。因此，以原告实际借款250万为基数计算，被告2016年5月至8月应支付利息最高为30万元，其多出的40万元应计算为归还本金；根据原被告签订的借款协议及领条、转款凭证证实，被告2016年9月至2017年3月支付利息为每月10万元，共支付利息70万元。根据法律规定，月利息不得超过3%，超过部分应计入归还本金。因此，以原告实际借款250万减去按上述第二款计算为本金的40万元后的210万元为基数基数，被告2016年9月至2017年3月应支付利息最高为44.1万元，其多出的25.9万元应计算为归还本金；被告于2018年1月归还20万元，原被告双方均认可为归还本金。综上，截止2017年3月10日，被告应偿还本金为300万－50万－40万－25.9万－20万＝164.1万元；2、从2017年3月10日起至还清时止，被告应支付的利息为：以本金164.1万元为计算基数，按月利率2%为标准进行计算。 本院经审理认定事实如下：原告与董席材系合伙关系。2016年2月5日，董席材作为乙方与被告泰和投资管理公司作为甲方签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币3000000.00元整（大写：人民币叁佰万元整），借款期限从2016年2月5日至2016年4月10日；甲方在经乙方同意的前提条件下，最多延长一个月（即30天）的借款期限，如未经乙方同意延迟还款7日以上，甲方另付乙方违约金人民币100000.00元整（大写：人民币壹拾万元整）；乙方在签订本合同时立即通过转账付款人民币3000000.00元整（大写：人民币叁佰万元整），转款指定账户:工商银行南溪三元街支行，账户名称：刘玉如，账号：62×××19，支付方式为先支付人民币1000000.00元（大写：人民币壹佰万元整），剩余款项在完成备案手续后，再转款人民币2000000.00（大写：人民币贰佰万元整）；本合同约定的债权，乙方有权转移给他人，甲方不得异议。同日，原告樊文菊分别通过宜宾南溪农村商业银行、中国工商银行向刘玉如转账支付200万、100万元人民币。 2016年11月11日，董席材作为乙方与被告泰和投资管理公司作为乙方签订了《借款协议》，约定：借款本金：300万元；借款期限：从2016年11月11日至2017年6月30日；利息按月100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）支付；本协议签订之日起原2016年2月5日签订的借款合同作废，所有借款约定的权利义务均按此协议执行。 2017年10月17日，原告樊文菊作为甲方（出借方）与被告泰和投资管理公司作为乙方（借款方）签订了《还款协议》，约定：甲方于2016年2月5日出借叁佰万元给乙方，该出借款甲方已转入乙方指定的财务刘玉茹（如）账上。双方于2017年6月30日再次签订了《借款协议》。由于乙方资金困难，暂时无力履行该协议。经协商，达成如下内容：1、乙方差欠甲方的叁佰万元借款，乙方定于分六期还清。从2017年12月30日起开始归还，至2018年6月30日止，每月归还伍拾万元（2018年2月因过年，不还款）；乙方若发生一次不能按约定时间归还甲方借款，视为乙方违约。甲方有权从违约之日起要求乙方全额归还差欠借款；乙方在约定还款期间均不计算利息。但若乙方违约，则乙方应当承担从2017年6月30日起至归还完毕借款总金额止，以差欠借款的实际金额按月2%计算利息。 2016年4月9日，董席材到原告泰和投资管理公司填写了领款单，载明领到借款利息35万元，并注明该借款利息为2016年4月10日至2016年6月10日期间的利息。 原告樊文菊分别于2016年9月10日、2016年10月31日向张修平出具领到张修平资金占用费10万元领条/收条各一张。2016年10月31日的收条上注明：“张修平代支给樊文菊的资金利息”。 原告樊文菊分别于2016年10月31日、2017年1月6日、2017年6月19日到被告泰和投资管理公司处填写了收到资金利息/资金占用费10万元的领款单；于2017年4月6日填写了收到资金利息20万元的领款单；于2018年1月11日填写了收到20万元的领款单。被告泰和投资管理公司的法定代表人张修平于2017年4月6日填写了10万元的借支单，并注明：付董席材2017年2月资金利息。2016年10月31日的领款单上注明：“张修平垫付樊文菊资金利息”。 被告泰和投资管理公司的法定代表人张修平2016年7月4日通过中国工商银行向原告樊文菊转账支付35万元，并注明：还樊文菊借款；于2016年9月20日通过中国工商银行向原告樊文菊转账支付10万元，注明：还樊文菊借款；于2017年1月6日通过中国工商银行向原告樊文菊转账支付10万元，注明：11月份资金占用费；于2017年4月6日通过中国工商银行向原告樊文菊转账支付20万元，注明：支付12-1月资金占用费；于2017年6月19日通过中国工商银行向原告樊文菊转账支付10万元，注明：支付2月份资金占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告双方争议的焦点为：1、原、被告双方实际产生的借款本金是否应为300万元；2、被告已偿还的款项应为160万元还是150万元；3、被告已偿还款项中，本金和利息分别应为多少。 关于焦点一：原告与董席材系合伙关系。董席材于2016年2月5日与被告泰和投资管理公司签订《借款合同》后，由原告樊文菊将借款本金300万元转账支付至《借款合同》指定的账户。双方对2016年2月5日，董席材到原告泰和投资管理公司填写了载明领到借款利息50万元领款单存在争议，董席材到庭核实后明确未收到该笔款项，也未在该领款单上签字。被告泰和投资管理公司向本院申请对董席材的签字进行鉴定，但未按照要求缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请。被告泰和投资管理公司未能举证证明在借款之日向原告实际支付了该笔50万元的利息，仅凭真实性存在争议的领款单不能达到其证明目的，故被告泰和投资管理公司辩称的原告在借款当日扣除了50万元的利息，借款本金应为250万元的理由，本院依法不予采纳。因此，原被告双方的借款本金应为300万元。 关于焦点二：在已偿还的款项中，原、被告双方对2016年4月9日、2016年7月4日分别支付的35万元；2018年1月11日支付20万元；对2016年9月10日与2016年9月20日分别支付的10万元、2017年1月6日的两笔10万元、2017年4月6日的两笔20万元、2017年6月19日的两笔10万元实际仅支付一笔利息无争议，本院依法予以确认。原、被告双方对2016年10月31日的两笔10万元存在争议。原告认为实际支付的金额为150万元，被告认为支付了160万元。 本院认为，原、被告双方的争议款项均为由被告的法定代表人张修平以其个人名义通过银行或现金交付原告的部分款项。首先，根据企业财务报账流程，企业人员因公以个人名义对外支付的账单，在报账时应当提供支付依据方可进行报账；其次，上述争议款项的领款单上注明的日期及金额与张修平直接支付给原告的日期及金额一致；再次，双方约定每月支付利息10万元，若被告在合同履行期间除每月支付10万元利息后，又同时向原告支付10万元的款项就应属偿还本金，如存在偿还本金的情况，则2017年10月17日双方签订的还款协议上注明的还款本金不应为300万元。综上，结合上述争议款项所依据的领条、收条、领款单注明的情况及可能先办手续后银行汇款等日常交易习惯，被告于2016年10月31日实际向原告支付10万元的盖然性较大，即2016年10月31日的收条和领款单应属一笔付款。因此，本院依法确认被告向原告樊文菊支付的款项共计为150万元。原、被告双方均对2018年1月11日支付的20万元属于本金的性质无异议，故被告已向原告支付利息130万元，偿还本金20万元。 关于焦点三：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于被告已支付的超过月利率3%部分的利息约定无效。对于未支付的利息，应当按照月利率2%为标准进行支付。原、被告双方之间产生的借款本金为300万元，自愿支付的利息每月不应超过9万元。按照双方的约定及被告所提供的最后一笔利息转账依据上注明的利息支付时间，被告已将利息从2016年2月5日起支付至2017年3月4日止，共计13个月的利息。被告自愿向原告支付的利息应不超过117万元，被告实际支付利息130万元，已超额支付了13万元。对于被告已超额支付的利息13万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告可主张原告返还。被告主张在本案中抵扣本金的理由，本院认为，应返还的款项是否应当抵扣本金，法律无明文规定。而本案被告至今尚欠付原告从2017年3月5日起至今的利息，被告从本案受理之日起获得要求原告返还超额支付的利息的权利，要求抵扣欠付利息之前的本金于法无据，且与先息后本的原则相悖，故被告的该项理由，本院不予支持。但被告已超额支付的利息13万元可从应向原告支付的款项中予以扣减。 双方在未签订还款协议前，被告应当支付的利息以借款本金300万元为计算基数，从2017年3月5日起至2017年6月29日止，按照月利率2%的标准，应为23万元。 原、被告双方在2017年10月17日签订的《还款协议》中约定，若被告未按照约定的时间归还借款，则为违约，应当承担从2017年6月30日起至归还完毕借款总金额止，以差欠借款的实际金额按月利率2%计算利息。被告于2018年1月11日偿还了原告借款本金20万元，后未在约定的时间内归还借款，则应当向原告支付从2017年6月30日起的利息，利息的计算方法为：从2017年6月30日起至2018年1月11日止，以借款本金300万元为计算基数，按照月利率2%为标准的利息为386000元；从2018年1月12日起至借款本金还清之日止，以借款本金280万元为计算基数，按照月利率2%为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊文菊借款本金280万元及利息（利息的计算方法为：2017年3月5日至2018年1月11日止的利息为616000元；从2018年1月12日起至本判决确定的本金给付之日止以借款本金280万元为计算基数，按照月利率2%为标准进行计算。若未在本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止），上述款项应扣除原告樊文菊应向被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司返还的超额支付的利息13万元； 二、驳回原告樊文菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31600元，由被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司负担30000元，原告樊文菊负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  尹 华 二〇一八年九月五日 书 记 员  陈 林