广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初319号原告：李锦坤，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现住广东省郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：李桂婵，女，1954年6月10日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：程海林，住广东省云浮市郁南县。被告：程海林，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：程海鹏，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：程海枫，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告程海鹏、程海枫共同委托诉讼代理人：程海林，住广东省云浮市郁南县。被告：袁向军，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：王斌，郁南县法律援助处法律工作者。第三人：袁灿新，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：姚瑞坚，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告李锦坤与被告李桂婵、程海林、程海鹏、程海枫、袁向军、第三人袁灿新、姚瑞坚健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦坤及其委托诉讼代理人练明洪；被告李桂婵、程海林（并作为被告李桂婵、程海鹏、程海枫的委托诉讼代理人）、被告程海鹏、被告袁向军及其委托诉讼代理人王斌；第三人袁灿新、姚瑞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告李桂婵、袁向军共同连带赔偿155221.97元给原告；2、本案受理费由两被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令各被告及第三人共同连带赔偿155221.97元给原告。事实和理由：2017年9月6日原告受雇于被告袁向军在被告李桂婵的房屋做工（被告李桂婵房屋加高，原有两层半加高），屋主李桂婵找人搭好了房屋前面排栅，排栅结构为：二楼楼面以下没有二排竹和横板。被告袁向军包模板，不够模板的由袁向军提供。事发后原告向被告袁向军追要工钱，但袁向军不支付。2017年9月11日上午11点多原告在二楼楼面走到柱边想钉柱模板，想踩入排栅的通行板时跌落一楼地上。原告受伤后，被送到郁南县人民医院抢救，2017年9月11日在该院住院治疗1天；2017年9月12日至2017年9月27日在云浮市人民医院住院治疗15天，因两被告拒不支付医疗费，原告不得不出院，后于2017年10月13日至2017年11月10日在肇庆市人民医院住院治疗28天。经医院诊断：原告左侧肱骨下段骨折；腰1椎体骨折；急性脊髓损伤；头部皮肤挫裂伤。2018年3月6日经广东中天司法鉴定所鉴定原告左肱骨下段骨折构成十级伤残、营养期为80日、护理期为80日、拆除内固定物费用约9000元。事后，被告李桂婵赔偿了1000元，袁向军赔偿了200元。本次事故造成原告以下损失：1、医疗费29832.57元（共60080.61元，农村合医报销了30248.04元）；2、误工费11356.4元[103.24元/天×l10天（护理期+30天）]；3、护理费8259.2元（103.24元/天×80天）；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）；6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7、评残费3372元；8、精神损失费4000元；9、营养费8000元；10、后续治疗费9000元。合共155221.97元。原告遂提起诉讼，请判如所请。被告李桂婵答辩认为，原告有甲亢、高血压病，是带病工作的，长期要去医院检查吃药。被告原来是将工程交给袁向军的，被告没有雇请李锦坤，不应该承担赔偿责任。被告程海鹏、程海枫共同答辩认为，涉案房屋是程海林的，与程海鹏、程海枫无关。被告程海林答辩认为：一、本案的诉讼主体不适格，李桂婵和程海鹏、程海枫不应列为本案的被告，案涉房屋不是被告李桂婵、程海鹏、程海枫三人所有的，请求法院依法驳回原告对这三人的起诉。二、案涉房屋是属于程海林，其叫李桂婵处理建筑房屋事务，李桂婵与被告袁向军双方口头约定的是承包承揽合同，并达成了一致的意见是由被告袁向军承揽，李桂婵与被告袁向军之间并不是雇佣关系，与原告更不是雇佣关系。因此，原告请求其损害由被告李桂婵和程海鹏、程海枫承担赔偿是没有事实和法律依据的，应该由其雇佣者承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对李桂婵、程海鹏、程海枫的诉讼请求。原告在诉状中确认被告李桂婵与袁向军是属于承揽，也承认了其是受雇于袁向军。袁向军在都城镇维稳中心也承认与李桂婵是承揽关系，袁灿新、姚瑞坚、李锦坤是袁向军雇佣的，李桂婵不知道也不干涉袁向军雇请谁人。事发后，李桂婵在都城镇维稳中心也讲清楚该工程只承包给袁向军一人。三、原告在本次事件中，其本人存在严重的过错，其本人承担主要责任，应承担80%以上责任。医院证明原告本身有重大疾病，患有高血压、高度甲亢并存在危象、感染中毒性脑病、病毒性乙型××、肺部感染等，原告有严重疾病，不应参加建筑工作，其本身存在严重过错，由其承担主要责任，承担70%以上责任。原告患有重大疾病，被告袁向军也是知情的，也曾问过原告是否可以做工，原告病情未好就做工，雇请原告的是袁向军，与被告程海林无关。原告在工作中，因自己有重大疾病仍工作，工作中没有尽到安全情况下，由其本人承担全部责任，不应该赔偿，其受伤是其自己在工作失误造成的，责任应该由其本人承担。四、原告李锦坤的真正的损失并没有这么多。绝大部分应该由本人承担。1、原告李锦坤有重大疾病，患有严重的高血压、高度甲亢等，其在工作中伤害了左手（左侧肱骨下段骨折），但其在医院治病期间的用药大部分是用于治疗上述与左侧肱骨下段骨折无关的用药，应该分割开来，这些支出应由原告自己负担。2、①医疗费80%以上由原告自行承担。原告的大部分药费支出根本与医治左侧肱骨下段骨折无关。②误工费。因为原告是农村户口，做工地临时工，按农村标准98元/天计算。③护理费。护理人员是农村户口，应该按农村标准98元/天计算。④交通费。以发票为准计算，没有发票的不应赔偿。⑤住院伙食补助费按住院44天计算。⑥残疾赔偿金。因原告是农村户口，做工地临时工，应该按农村标准计算。⑦评残费按责任分担，原告自己应该承担大部分。⑧精神损失费。原告在工作中，因自己有重大疾病仍工作，工作中没有尽到自己安全情况下才工作的注意事项，其本人应该承担全部责任，不应该赔偿。⑨营养费。左侧肱骨下段骨折是小伤，也没有医生的建议，不应该赔偿，应该驳回。⑩后续治疗费。由于事实还没有发生，等待发生以后再另行起诉。被告袁向军答辩认为：一、本案中，答辩人对原告的赔偿金额及计算方式有异议。1、医疗费29832.57元，其中答辩人已经支付了1700元医疗费给原告，请法院核实。2、误工费11356.4元有异议，应为4542.56元(103.24元/天×44天)。3、住院伙食补助费4400元无异议。4、营养费8000元有异议，应为4000元（50元/天×80天）。5、残疾赔偿金75368.6元无异议。6、精神损失费4000元有异议，应为2000元。7、评残费用3372元无异议。8、护理费8259.2元无异议。9、交通费1500元有异议，原告没有提供相关票据，请法院核定。10、后续治疗费9000元无异议。二、原告在2017年9月11日上午在工作过程中从二楼楼面走到柱边钉住模板，想踩入排栅的通行板时，由于通行板没有固定，而造成原告跌落一楼地面受伤的事实，而原告受伤主要原因，在于排栅的质量问题，由于该排栅是被告李桂婵找人搭建的，故被告李桂婵对原告本案提出的赔偿应付主要责任。三、答辩人和原告从2017年9月6日一起到被告李桂婵房屋工作，但原告于2017年9月7日由于身体不适到梧州医院检查身体，证实患有甲亢及高血压病，答辩人曾叮嘱原告待身体好转后再到工地工作，但原告隐瞒答辩人身体未有好转的事实，于2017年9月8日再到工地工作，从而造成事故的发生，另原告在工作过程中未能注意自身安全和做好防护措施，导致在其工作过程中致其受伤，应由其承担责任。四、答辩人和原告不是雇佣关系，而是合作关系。因为大家都从事建筑工作，故答辩人与原告已经认识多年并有合作关系，此次到被告李桂婵房屋工作，由答辩人接工，然后联系原告、袁灿新及姚瑞坚组成施工队一起施工，所得报酬由参与施工的人员按工数平均分配，答辩人与原告、袁灿新、姚瑞坚之间亦不存在支配和管理关系。因此，答辩人与原告、袁灿新、姚瑞坚之间应认定为合作关系。综上，原告提出的请求赔偿额过高，由法院依法核对，并根据相关责任对此次的赔偿依法作出处理。第三人袁灿新、姚瑞坚答辩认为，与李锦坤、袁向军是合作搭档关系，李锦坤的受伤与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。经审理认定事实如下，本案发生施工事故的楼房（下称案涉房屋），该楼房原是二层半钢筋混凝土结构，该房屋的产权人登记为程海林，被告李桂婵庭审时自认其有产权。2017年9月，李桂婵、程海林计划将楼房由二层半的基础上加建一层半。李桂婵遂找到被告袁向军，将加建房屋的工程交由袁向军（没有建筑施工资质）承建。后袁向军与李锦坤、姚瑞坚、袁灿新一起承建该工程。另查明，案涉房屋的排栅是李桂婵另找其他人搭建。2017年9月11日11时许，原告与袁向军、姚瑞坚在案涉房屋楼面进行施工，当日袁灿新未到场，施工过程中，原告李锦坤从房涉房屋楼面跌落地面，造成原告受伤。原告受伤后，先后在郁南县人民医院、云浮市人民医院、肇庆市人民医院住院治疗，共住院44天。经医院诊断，原告伤情为：1、左侧肱骨下段骨折；2、腰1椎体骨折；3、急性脊髓损伤；4、头部皮肤挫裂伤；5、高血压病；6、甲亢危象？。2018年3月6日经广东中天司法鉴定所鉴定原告左肱骨下段骨折内固定术后左肘关节活动功能部分障碍伤残等级为十级、营养期为80日、护理期为80日、拆除内固定物费用约9000元。另查明，袁向军与李锦坤、姚瑞坚、袁灿新是一起合作到案涉工地工作，四人合伙接工，所得收益按开工天数平分，之前四人也是合作按照开工天数平分，多劳多得。对此原告庭上也确认工程款是按照开工天数平分。原告与马凤容是夫妻关系，马凤容购买了位于都城镇××××号房屋，自此一直在都城镇居住生活。原告确认事故发生前患有甲亢、高血压病，于2017年9月7日到梧州进行检查治疗。事发后李桂婵与程海林共赔偿了2500元给原告，袁向军赔偿了1700元给原告。本院认为，本案是健康权纠纷。（一）关于本案的法律关系。在该案中，原告认为其受雇于被告袁向军，袁向军应负雇主责任，而被告袁向军则认为，他们是合作关系，不存在雇佣关系，双方就此问题发生争议。经查，在本案中，被告袁向军承接该工程后，与原告李锦坤及第三人姚瑞坚、袁灿新组成临时施工队一起施工，分工合作，所得报酬由参与施工的人员按工数平均分配，原告庭上也确认工程款是按照开工天数平分，袁向军未额外获得其他利益，原告李锦坤与被告袁向军及第三人之间亦不存在支配和管理关系，因此原告虽是由袁向军组织，但与袁向军、姚瑞坚、袁灿新之间关系应属临时性合伙关系，是共同承揽人，与被告程海林之间形成共同承揽合同关系。原告诉称原告与被告袁向军之间属雇佣关系的证据不足，该案实际上是一起承揽人在完成承揽工作过程中遭受人身损害的赔偿纠纷，故本案的案由应为健康权纠纷。（二）关于赔偿项目和数额的认定。事故造成原告的损失有：1、医疗费29832.57元。对此原告提交了相关的住院证明、出院记录、医疗收费票据和明细清单予以证实，原告共支出医疗费60213.81元，城乡居民基本医疗报销了30248.04元，实际支出医疗费为29965.77元，原告请求以29832.57元计算医疗费，是对其权利处分行为，按原告请求的数额认定。对被告认为原告治疗其他原有疾病支出医疗费，不应由被告赔偿的意见。受害人为控制治疗原有疾病所支出的费用，属于对原告用药治疗的必要性和合理性提出的辩解意见，应由被告提供证据予以证实，但本案被告未提供相关的证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。2、误工费10324元。原告于2017年9月11日受伤后至2017年11月10日（共61天）先后在三间医院住院治疗，原告提交的肇庆市第一人民医院出院记录，医嘱未反映需休息的时间，原告又未对伤后误工期进行鉴定，考虑原告已对护理期进行鉴定，故从合理性考虑，酌定误工费为护理期后20天（即误工期为100天），原告请求护理期后另行计算30天误工期，未提交相关证据材料，不予支持，原告请求误工费按2017年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇居民人均可支配收入103.24元/天计算，符合规定，误工费为10324元（103.24元/天×100天）。3、护理费8259.2元。关于护理人员及天数，广东中天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。根据该鉴定意见原告伤后护理时间80日，原告主张住院期间1人护理，合法有据，应予以支持。原告住院期间由其家人护理，其家人长期在城镇居住生活，原告请求护理费按2017年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇居民人均可支配收入103.24元/天计算，符合规定。护理费为8259.2元（103.24元/天×80天）。4、交通费1200元。根据原告的实际居住地点及就医治疗情况，原告处理事故花费一定的交通费是必要和合理的，本院予以支持1200元。5、住院伙食补助费4400元。原告先后在郁南县人民医院、云浮市人民医院、肇庆市第一人民医院住院治疗，共住院44天，住院伙食补助费为4400元（44天×100元/天），原告请求的该项费用符合规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金75368.6元。原告提交了房地产权证及相关证明，证明原告发生事故前一直在城镇居住生活，故对原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残。残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），本院予以确认。7、评残费3372元。原告主张伤残鉴定费，有鉴定机构出具的发票证实，并有《司法鉴定意见书》佐证，本院予以支持。8、精神损害抚慰金2000元。原告因本次事故受伤致残，给其精神上带来痛苦，结合本地生活水平，对其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持2000元。9、营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，经鉴定伤后营养期为80天，且医院出具的证明有需加强营养的医嘱，对原告请求的营养费，本院予以支持2000元。10、后续治疗费9000元。广东中天司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书鉴定结论确定原告左肱骨内固定物取出费用约9000元，该费用为原告日后治疗必然的支出，对原告请求的后续治疗费用，本院予以支持。综上，原告的损失为145756.37元。（三）关于赔偿责任。本案原告作为共同承揽人，其与被告袁向军等人从事建筑工作多年，在明知自己没有建筑施工资质的情况下仍参与承揽建筑工作，且原告患有甲亢、高血压等多种疾病，原告也确认在事发前4天（2017年9月7日）曾在梧州治疗，原告患病较重不适合从事重体力劳动的建筑工作，原告明知本人没有建筑施工资质及患有不适合从事建筑工作的疾病，在完成承揽工作过程中未注意自身安全和做好防护措施，是导致其受伤的主要原因，对其自身的损失由原告本人承担主要责任。被告程海林作为定作人和续建房屋的所有人，李桂婵自认为该房屋其有产权，且排栅为李桂婵找人搭建，未注意审查承揽人袁向军等人是否具备相应资质和提供安全生产工作的条件，其未尽审查义务及提供安全施工的条件，也有过错，亦应依法承担相应的赔偿责任。对于原告认为被告李桂婵找人搭建排栅存在质量问题而导致原告从楼面跌下，与其第一次开庭时陈述原告是出到排栅外钉线而跌下相矛盾，且其也未提交证据证实排栅存在质量问题，对其这一意见不予采信。被告袁向军、第三人姚瑞坚、袁灿新与原告属临时性合伙关系，是共同承揽人，在明知自己没有建筑施工资质的情况下仍与原告等人共同承揽建筑工程，工作中又未充足做好安全防范措施和安全提示工作，对本次事故的发生存在过错，对原告的损失依法应承担相应的赔偿责任。被告袁向军作为临时施工队的组织者，在明知原告患有不适合从事重体力劳动的疾病后仍让原告继续施工，其过错相对于第三人较大。综合原、被告、第三人各方的过错程度，对原告受伤造成的损失，本院确定由原告李锦坤自负70%，被告李桂婵、程海林共同承担20%，被告袁向军承担5%，姚瑞坚、姚灿新各承担2.5%，并由被告袁向军与第三人相互负连带赔偿责任。由于原告与被告袁向军等人是共同承揽人，故其请求被告袁向军等人和李桂婵、程海林对其损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，被告程海林、李桂婵需赔偿29151.27元（145756.37×20%）给原告，减除之前已赔偿的2500元，还需赔偿26651.27元，被告袁向军赔偿7287.82元（145756.37×5%）给原告，减除之前已赔偿1700元，还需赔偿5587.82元给原告，第三人姚瑞坚、袁灿新各赔偿3643.91元（145756.37×2.5%）给原告，并由被告袁向军与第三人相互负连带赔偿责任。（四）关于被告程海鹏、程海枫是否需负赔偿责任。对于被告程海鹏、程海枫是否需负赔偿责任。原告认为被告程海鹏、程海枫是涉案房屋的产权人，其未提交相关证据予以证实，对原告请求被告程海鹏、程海枫赔偿的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程海林、李桂婵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26651.27元给原告李锦坤。二、被告袁向军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5587.82元给原告李锦坤，第三人姚瑞坚、袁灿新在本判决发生法律效力之日起十日分别赔偿3643.91元给原告李锦坤，并由被告袁向军与第三人姚瑞坚、袁灿新对本判项所确定款项相互负连带赔偿责任。三、驳回原告李锦坤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404.44元，由原告李锦坤负担2788.16元，被告程海林、李桂婵负担466.28元，被告袁向军负担50元，第三人姚瑞坚负担50元，袁灿新负担50元（原告已预交受理费1702.22元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一八年九月二十一日书 记 员  梅醒林