江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17993号原告:张胜军,男,1963年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被告:张明,男,1983年11月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。被告:陆璐,女,1984年1月26日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。原告张胜军诉被告张明、陆璐追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张胜军及其委托诉讼代理人周东升、被告张明及其委托诉讼代理人李建、被告陆璐及其委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理，原告张胜军的委托诉讼代理人周东升、被告张明及其委托诉讼代理人李建、被告陆璐及其委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜军向本院提出诉讼请求：判决被告张明、陆璐分别归还原告代偿款100万元及利息（以100万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告张明、陆璐共同归还原告代偿款200万元及利息（以200万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告张明系原告长子，二被告原系夫妻关系。2015年4月17日、5月13日、6月16日、12月8日，被告张明、陆璐分别向中国邮政储蓄银行沭阳支行贷款30万元、30万元、40万元、100万元，共计200万元。2016年10月18日，二被告经法院调解离婚，但对夫妻共同财产和债务没有分割。2016年11月份，被告陆璐向沭阳县人民法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，该院判决分割夫妻共同财产并判决陆璐承担部分夫妻共同债务，陆璐不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院维持一审法院关于财产分割的判决，但对涉及二被告夫妻共同债务未作处理。原告为二被告归还其夫妻共同债务即上述贷款200万元。请求支持原告的诉讼请求。被告张明对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告陆璐对原告主张的涉案银行贷款由原告张胜军归还的事实无异议，但同时辩称：一、原告张胜军与被告张明系父子关系，二人长期共同居住生活。被告陆璐与张明于2016年10月离婚，经过一审、二审法院判决被告张明支付陆璐共同财产折价款210万元，原告起诉的目的是与被告张明串通达到陆璐少分夫妻共同财产的目的。二、涉案贷款的实际使用人为原告本人，非被告张明使用，原告称替张明代为偿还银行贷款是虚假陈述。三、2016年12月8日张胜军称代二被告偿还的贷款100万元的发生时间不在二被告的婚姻关系存续期间内，不属于夫妻共同债务。四、原告没有提供基于追偿权产生的合同。五、本案不属于夫妻共同债务，所有涉案款项均不是用于家庭共同生活及生活经营，即使借款关系成立，也是张明个人债务，不是夫妻共同债务。请求驳回原告对被告陆璐的诉讼请求。经审理查明：2013年1月22日，被告张明与中国邮政储蓄银行沭阳县支行（以下简称沭阳邮储银行）签订《个人额度借款合同》（编号3213222130012308793），约定沭阳邮储银行作为贷款人（乙方），向被告张明借款人（甲方）提供授信额度为人民币200万元的借款，额度存续期最长为10年，自2013年1月22日至2023年1月22日。该合同还约定了其他相关内容。同日，原告张胜军与其房屋共有人柴华作为抵押人（乙方），与沭阳邮储银行签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保张明与沭阳邮储银行之间的编号为3213222130012308793合同的履行，乙方提供其所有的沭阳浦东国际清风苑1号楼45A、45B、46B房屋作为抵押物；同日，被告张明、陆璐也分别作为抵押人、共有人身份，与沭阳邮储银行签订《个人最高额抵押合同》，提供登记在张明名下的沭阳健康家园9幢东1室房屋作为上述个人额度借款合同的抵押物。之后，被告张明多次在授信额度范围内申请借款。针对与涉案款项相关部分为：2015年4月17日、5月13日、6月18日、12月8日，被告张明向沭阳邮储银行分别申请支用贷款30万元、30万元、40万元、100万元，被告陆璐均作为借款申请人张明的“共同还款人”的身份，与张明共同向沭阳邮储银行出具“共同还款承诺书”，承诺张明按时归还贷款本息，陆璐愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。上述贷款均于申请同日发放到被告张明的约定账号60×××13，借款借据记载贷款到期日分别为2016年4月17日、5月13日、6月18日、12月8日。上述200万元贷款由原告张胜军向沭阳邮储银行归还。本院另查明：原告张胜军与被告张明系父子关系，被告张明、陆璐于2006年9月19日登记结婚。2015年4月18日，由被告张明账号转入原告6222600210024307327账号的20万元，该款项由被告张明使用；2015年5月15日、6月18日，由被告张明账户转入原告张胜军账号40万元、40万元，2015年6月17日、7月27日，由原告张胜军账号转入被告张明账户40万元、40万元。被告张明与陆璐因发生矛盾，张明于2016年5月诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚。陆璐又于2016年8月起诉要求离婚，该案于2016年10月经法院主持调解，双方自愿离婚。因双方对有关财产未予处理，陆璐于2016年10月起诉要求分割共同财产，经二审判决，对共同财产作出分割，对涉案债务未作处理。现原告张胜军因向二被告索要款项未果而成讼。以上事实，有原告陈述、被告张明、陆璐答辩、银行交易明细、本院（2016）苏1322民初15558号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2771号民事判决书等证据证实。本院认为：原告主张的由其归还的涉案四笔贷款，在被告张明向沭阳邮储银行申请支用时，被告陆璐均作为共同还款人的身份，与被告张明一起向银行提供共同还款承诺，二被告对上述贷款具有共同举债的意思表示，该部分债务应认定为二被告的夫妻共同债务。张胜军作为抵押人，其向银行代偿了上述贷款，依法取得向二被告追偿的权利。综上，对原告要求被告张明、陆璐归还代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆璐提出的涉案贷款由原告实际使用、非二被告夫妻共同债务等答辩意见均无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于原告张胜军与被告张明系父子关系，被告张明与被告陆璐已经离婚，本院确定上述债务由二被告分别向原告各半偿还。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张明、陆璐于本判决生效之日起十日内各向原告张胜军归还代偿款100万元及利息（以100万元为基数，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告张明、陆璐各负担13900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元。审 判 长  王 霞人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  张加彬二〇一八年九月二十六日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。