湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初240号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，实际办公地北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王小涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：曹立强，男，公司员工。被告：童含珠，男，1966年3月29日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被告：陈玲丽，女，1968年5月25日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。二被告共同委托诉讼代理人：张丽君（系二被告儿媳），女，1992年2月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号（1）。法定代表人：刘通。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告童含珠、陈玲丽、第三人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因第三人湖北柳通公司下落不明，本院于2018年4月19日在《人民法院报》G02版上刊登公告，向其送达了民事起诉状副本及开庭传票等材料。本案依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人王小涛、曹立强，被告童含珠及被告童含珠、陈玲丽的共同委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，第三人湖北柳通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒租赁公司提出诉讼请求，判令：1、被告童含珠支付到期未付租金177,082.56元、逾期租金75,063.83元（暂计算至2017年11月24日，以实际给付日为准）、留购价500元，抵扣保证金36,250元，合计216,396.39元；2、被告陈玲丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我公司与被告童含珠于2011年3月30日签订了编号为LGR-108-110047的《融资租赁合同》，该合同约定我公司根据被告童含珠的申请与选定特向第三人湖北柳通公司购买挖掘机（型号CLG920D发动机号BE025753）一台，再由我公司将该租赁物出租给被告童含珠占有使用，每期租金20,467.18元，起租月的下个月15日及以后每月15日支付当期租金，同时双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除、协议管辖等条款。合同签订后，我公司依约向第三人湖北柳通公司购买了被告童含珠指定的租赁物并将该租赁物交付其占有使用，但其并未按合同约定履行租金支付义务，其行为严重违约，后我公司多次催告，但被告童含珠至今仍未支付。被告陈玲丽系被告童含珠之配偶，书面承诺对前述债务承担共同还款义务，现我公司为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的合理诉讼请求。被告童含珠、陈玲丽共同辩称，根据双方《融资租赁合同》的约定，第三人湖北柳通公司可以代收款项，所以我们有部分的租金是直接交给第三人湖北柳通公司的。我们通过银行向第三人湖北柳通公司支付租金共计656,916.28元。租金已全部付清了，还多付了租金。2014年5月，我们接到第三人湖北柳通公司的员工郭瑞的催款电话，说我们还有尾款及滞纳金共计39,000元未交，几日后，我们一起在郭瑞的带领下向第三人湖北柳通公司的财务交纳了尾款及滞纳金。故请求驳回原告中恒租赁公司的全部诉讼请求。第三人湖北柳通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。本院经审理认定如下事实：中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务；租赁业务等。2011年3月30日，中恒租赁公司（甲方）与童含珠（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：LGR-108-110047。合同首部约定本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可以通过让其指定的委托代理人（以下称“代理人”）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催告、将租赁物停止使用与取回。乙方同意由代理人行使基于本合同的甲方的权限，履行基于本合同的甲方的义务。甲方指定湖北柳通公司为代理人。甲方有权根据其判断收回代理人权限或追加、变更其他第三方为代理人，甲方收回权限或追加、变更代理人在通知送达乙方时生效。合同明细表（表1）载明：租赁物为CLG920D型挖掘机一台，机号为BE025753，总价款725,000元，出卖人为湖北柳通公司，租赁期限36个月，租赁物期末留购价格500元，租赁首期租金58,000元、保证金36,250元、手续费6,670元、代收保险费21,075元，逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收。月租金20,467.18元，起租日下月15日及以后每月15日支付（详见合同附件一，《中恒融资租赁租金支付计划表》）。合同一般条款载明，甲方根据乙方的选定与出卖人签订《设备买卖合同》，乙方应在验收日出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付日。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人。乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项；同时甲方还有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。合同附件一，即《中恒融资租赁租金支付计划表》中约定融资期限36个月，从2011年6月至2014年5月，月租金20467.18元，均于当月15日支付。2011年4月1日，童含珠出具《租赁物验收证明书》，证明童含珠于当日验收了上述挖掘机，确认设备所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。同时，童含珠还向中国建设银行北京上地支行出具《扣款授权委托书》，授权该行根据中恒租赁公司提供的扣款数据文件，定期从其指定账户内扣划相应款项并及时划转到中恒租赁公司指定的账户。童含珠指定的中国建设银行储蓄卡账户名称为童含珠，卡号为62×××54。另，陈玲丽向中恒租赁公司出具《配偶承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务。审理中，童含珠确认本案中所涉租赁物即型号为CLG920D，发动机号为BE025753的柳工牌挖掘机仍在其本人处占有使用，其最后一次通过指定扣款账户支付租金的时间为2014年3月21日，其通过指定扣款账户共计支付租金379,982.28元。另，童含珠还提供了加盖了湖北柳通公司财务专用章的收据17张，金额共计226,934元。其中有3张收据中经办人处由“李卓亚”签名确认。2010年8月29日，李卓亚出具《收条》，载明“今收到武汉客户童含珠2011年8月、2011年9月融资还款共计肆万元整（￥40000.00），上述还款由其抽奖所得皮卡车抵扣兑换，由我公司还入其还款账户。湖北流通机械设备有限公司李卓亚”中恒租赁公司自认已收取设备首期租金58,000元、保证金36,250元、手续费6,670元、代收保险费21,075元、分期租金564,925.02元、截至2013年9月15日的违约金21081.26元。因中国人民银行同期贷款利率上调，中恒租赁公司根据上调幅度调整租金，第二期及以后每期租金为20615.44元。童含珠最后一次付款时间为2014年9月25日，其后无其他付款行为。另，截止2014年5月15日，童含珠应支付的全部租金已到期，童含珠应付租金742,007.58元。因童含珠长期未支付欠付租金诉至法院，要求如诉称。上述事实有《融资租赁合同》及附表、《设备买卖合同》、《融资租赁申请书》、《配偶承诺书》、《租赁物验收证明书》、《扣款授权委托书》、《民事裁定书》、童含珠的银行交易明细、收据及收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于支付未付租金的请求。中恒租赁公司与童含珠签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。双方在签订合同后，中恒租赁公司履行了租赁设备的交付义务，童含珠应按期足额支付分期租金。合同履行过程中，童含珠未按合同约定支付租金，构成违约。根据《融资租赁合同》的约定，童含珠违约，中恒租赁公司有权向童含珠追索所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购款等，故对中恒租赁公司主张童含珠支付未付租金的请求本院予以支持。关于童含珠应付租金的认定。中恒租赁公司虽对童含珠提供的银行交易明细及收据的真实性均提出异议，但该银行交易明细系由银行出具，且该交易明细对应的卡号即为童含珠出具的《扣款授权委托书》中载明的卡号，可以认定该交易明细即为童含珠支付租金的明细，对其真实性本院予以确认。收据加盖了湖北柳通公司的财务专用章，在中恒租赁公司未提供相反证据否认该财务专用章真实性的情况下，对收据的真实性本院亦予以确认。关于童含珠提供的李卓亚出具的《收条》，该《收条》上虽未加盖湖北柳通公司的公章，但李卓亚作为经办人曾在湖北柳通公司出具给童含珠的收据中签名确认过，因此，可以证明李卓亚为湖北柳通公司的员工，故可以证明李卓亚出具该《收条》系职务行为，《收条》上记载的李卓亚收到的40,000元亦应认定为童含珠支付的租金。而对于童含珠提供的郭瑞出具的收条，因无法核实郭瑞的身份，且收条上未加盖湖北柳通公司的公章，不能认定为系湖北柳通公司的收款，对该收条本院不予确认。根据《融资租赁合同》的约定，湖北柳通公司作为中恒租赁公司的代理人，其有权代中恒租赁公司收取租金，故童含珠向湖北柳通公司的付款应认定为其支付的租金。综上，童含珠支付的租金共计646916.28元（379,982.28元+226,934元+40,000元）。同时，中恒租赁公司于合同签订时收取了童含珠的保证金36,250元，该款项系履约保证金，其与中恒租赁公司主张的违约金属同一性质，不得重复计算，应冲抵租金。童含珠应付的租金总额为742,007.58元，扣减已支付的租金为646,916.28元和保证金36,250元，童含珠尚欠租金58,841.30元。对中恒租赁公司超出上述范围的部分不予支持。关于支付留购款的请求。因涉案设备由童含珠实际占有使用，且《融资租赁合同》中已约定了童含珠有权期末回购，故对中恒租赁公司主张的留购款的请求本院予以支持。关于违约金的请求。童含珠未按合同约定支付到期租金，构成违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》中约定“逾期利息按逾期金额日千分之一计收”，中恒租赁公司将违约金计算标准调整为日万分之三，并以2013年9月15日作为违约金计算起始时间，系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。童含珠应以58,841.30元为基数，按照日万分之三的标准，支付从2013年9月15日起至实际付清之日止的逾期违约金。关于陈玲丽承担连带清偿责任的请求。童含珠、陈玲丽在夫妻关系存续期间共同承租设备，根据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。同时，陈玲丽知晓融资租赁事宜，并承诺承担共同还款义务。故，对于中恒租赁公司要求陈玲丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。湖北柳通公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告童含珠于本判决生效之日起十五日内向原告中恒国际租赁有限公司支付未付租金58,841.30元、留购款500元，合计59,341.30元；二、被告童含珠于本判决生效之日起十五日向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期违约金（以58,841.30元为基数，按照日万分之三的标准，从2013年9月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈玲丽对被告童含珠的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元、公告费560元，合计5106元（原告中恒国际租赁有限公司已预交），由被告童含珠、陈玲丽负担1532元，由原告中恒国际租赁有限公司负担3574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷 璇人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇一八年九月二十八日法官助理刘俊书记员万江