wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6599号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告李前进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼，被告李前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金154451.86元、欠息19640.81元(暂计算至2018年6月22日，其中包含罚息、复利，应付未付利息为18704.64元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止)；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元(此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张)；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为169000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月5日为还款日，每月还本付息额为6140.32元，贷款用途为个人经营。2017年7月5日，原告向被告发放贷款169000元，转入被告指定账户。此后，被告自2017年12月5日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2018年6月22日被告尚欠原告借款本金154451.86元、利息19640.81元。原告根据《个人信用贷款合同》约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费）等。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李前进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行合肥分行（乙方，贷款人）与李前进（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额169000元，用于个人经营；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法;甲方存在拖欠本金或利息、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼等内容。2017年7月5日，平安银行合肥分行按约向李前进发放了169000元贷款。此后，李前进仅按约偿还了部分本息，截止2018年6月22日，李前进尚欠平安银行合肥分行借款本金154451.86元，利息、罚息、复利19640.81元未予支付。另查，原告就本案诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款记录表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、送达地址确认书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与李前进签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。在平安银行合肥分行依约发放借款后，李前进未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求李前进偿还借款本金154451.86元并支付截至2018年6月22日利息、罚息、复利19640.81元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此后，平安银行合肥分行诉请李前进按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息，但合同约定标准超出法定上限，本院认定被告应自2018年6月23日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算相应的利息、复利及罚息，超出部分，本院不予支持。合同中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现平安银行合肥分行追索欠款实际支出律师费1000元，应由李前进承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李前进于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金154451.86元并支付利息、罚息、复利19640.81元（暂计算至2018年6月22日，之后以所欠借款本金为计算基数按年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、被告李前进于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3802元，减半收取计1901元，财产保全费1395元，均由被告李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年九月十七日书记员  刘媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9533号 原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐洋洋，南京同舟知识产权事务所有限公司职员。 被告：厦门佰翔手礼电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区金新河******。 法定代表人：韩涛，总经理。 委托诉讼代理人：纪素芳，公司职员。 原告周兵与被告厦门佰翔手礼电子商务有限公司（以下简称佰翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周兵及其委托诉讼代理人徐洋洋，被告佰翔公司的委托诉讼代理人纪素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兵向本院提出诉讼请求：1、佰翔公司立即退还食品款项2800元，并按其“假一罚万”的承诺的比例进行赔偿（佰翔公司承诺“假一罚万”，周兵实际主张赔偿比例为“假一罚百”，仅为承诺的百分之一，包括交通差旅费）赔付28万元，并给付交通差旅费6000元、公证费5040元及彩扩费107元；2、佰翔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，周兵根据佰翔公司在厦门机场内外多处宣称的“买特产，上手礼网，所售商品均为正品，假一罚万”的宣传画册及大型“假一罚万”的户外广告内容，在佰翔公司通过公证保全方式购得价值2800元茶叶，其中云香特级大红袍（每盒90克）50盒，云香特级铁观音（每盒160克）50盒。周兵曾将上述茶叶送交权威机构国家茶叶质量监督检验中心以及农业部茶叶质量监督检验测试中心进行质量检验，检验结果显示上述两款茶叶多项指标不合格。其中，特级铁观音的检验结果显示稀土总量不符合标准，感官品质低于铁观音特级；特级大红袍的检验结果显示稀土总量不符合，感官总评低于大红袍特级（案涉产品外包装关于两款茶叶的等级均标注为特级，保质期为三年）。可见，佰翔公司作为国内知名大型礼品销售企业，其通过“假一罚万”的承诺提升了自身的公信力，吸引了更多的客源，“假一罚万”的承诺同时也是其对其所售商品品质的一种保证，相对其他商家获得更多的竞争优势，因此其必须承担广告语带来的赔偿和诉讼问题。由于食品的特殊性，不合格茶叶对人体健康的不利影响是客观存在的、长远的。所以，从食品安全至上的角度讲，佰翔公司自我加压，承诺高于法定十倍惩罚性赔偿，法律并不禁止。佰翔公司宣传的“假一罚万”承诺，一旦出现法律定义的“假”，就必须遵守有约必践的契约精神。考虑到佰翔公司也许因此今后能做到诚信守法经营，周兵给其改正机会，降低要求赔偿倍数，只要求其按“假一罚百”的倍数进行赔偿，仅为其承诺“假一罚万”的百分之一。故周兵提出如上诉请。 佰翔公司辩称：佰翔公司销售的两款茶叶并非不符合法律规定的产品，不满足退款条件；佰翔公司系从正规商家购买产品；佰翔公司提供了产品检验报告证明本案讼争产品均通过国家检验；本案讼争的产品并不存在质量问题，周兵的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日9时49分，周兵向佰翔公司下单订购价格1400元的云香特级大红袍茶叶、价格1400元的云香特级铁观音茶叶、价格180元的黄胜记手工馅饼礼袋，配送方式为厦门高崎国际机场T4候机楼-机场提货。 2015年12月29日，江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）出具一份《公证书》，载明：2015年12月18日，周兵向南京公证处申请办理公证，称“手礼网”存在侵犯其作为消费者合法权益的情形，申请南京公证处委派公证人员与其共同前往厦门机场，对其在厦门机场的“手礼网”柜面现场提取订购商品的过程及厦门机场的相关现状进行保全证据公证；南京公证处公证人员与周兵于2015年12月20日上午9时57分来到厦门高崎国际机场T4航站楼，公证人员使用手机对相关厦门地图免费取阅点现状进行拍照，周兵从该航站楼内的厦门地图免费取阅点现场拿取二份印有“手礼网最厦门手绘地图”字样的书面材料交由公证人员保管；随后，公证人员及周兵前往厦门高崎国际机场T4航站楼二楼出发层16号门对面标有“手礼网临时提货点”字样的柜面，周兵现场刷卡付款2962元；上午11时12分，公证人员与周兵共同前往位于厦门高崎国际机场T3航站楼出发层8号门旁边的“手礼网提货点”，周兵现场提取了前述所购云香特级大红袍茶叶、云香特级铁观音茶叶、黄胜记手工馅饼礼袋。 上述厦门高崎国际机场厦门地图免费取阅点货架上有“每年有60万航空旅客通过手礼网手绘地图购买特产”、“买特产上手礼网所售商品均为正品假一罚万”的广告语。上述“手礼网最厦门手绘地图”印刷了手礼网销售的商品名称、图片及价格并宣称“买特产，怕被宰，上手礼网，机场担保，假一罚万”。上述云香特级大红袍茶叶、云香特级铁观音茶叶制造商均为厦门云香茶业有限公司，标注等级均为特级；大红袍茶叶纸盒外包装标注保质期为18个月，盒内包装显示保质期为三年，纸盒外包装标注生产日期为2015年12月1日；铁观音茶叶纸盒外包装及盒内包装均标注保质期为18个月，纸盒外包装标注生产日期为2015年11月4日。 2016年4月11日，周兵委托农业部茶叶质量监督检验测试中心，对“原编号或生产日期”为2015年10月16日的大红袍茶叶进行鉴定。农业部茶叶质量监督检验测试中心出具一份检测报告，认定该鉴定样本所检稀土检测结果不符合GB/T18745-2006《地理标志产品武夷岩茶》标准的要求，样品感官品质不符合大红袍一级要求。 2017年6月23日，周兵提起本案诉讼。审理中，周兵向本院提出鉴定申请，要求对上述案涉云香特级大红袍茶叶、云香特级铁观音茶叶的农药残留量、稀土总量及感官品质等进行鉴定。经本院移送鉴定，鉴定机构表示因送鉴茶叶已过保质期，无法进行鉴定并退回鉴定检材。 以上事实，有销售凭证、公证书、检测报告、茶叶等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。周兵向佰翔公司购买价值2800元的云香特级大红袍茶叶、云香特级铁观音茶叶，故双方存在合法有效的买卖合同法律关系。周兵主张案涉茶叶为不合格产品，但其举示的农业部茶叶质量监督检验测试中心出具的检测报告系其单方委托鉴定检测，且相关送检茶叶的生产日期与本案案涉茶叶的生产日期不同。在周兵未能进一步举证证明上述检测报告与案涉茶叶的关联性的情况下，本院对该检测报告不予采信。案涉茶叶因超过保质期而无法鉴定，周兵主张案涉茶叶为不合格产品，证据不足，本院不予支持。综上，周兵的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周兵的全部诉讼请求。 案件受理费5709元，减半收取计2854.50元，由原告周兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年九月五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2236号申请执行人：杨华晔。被执行人：孙振平。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2236号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年九月二十五日书记员  赵 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6009号之一原告：王风吉，男，1972年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李桂珍，女，1978年11月19日出生，汉族，住聊城市。被告：李广栋，男，1990年11月23日出生，汉族，住聊城市。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告于2018年9月20日以被告李桂珍提起反诉为由向本院提出申请，请求转为普通程序审理。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一八年九月二十日书 记 员  戴 鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6706号申请执行人朱润华，女，1951年3月16日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人董丽芹，女，1959年9月7日出生，汉族，现住唐山市。被执行人李志明，男，1959年12月13日出生，汉族，现住唐山市。本院提级执行的申请执行人朱润华与被执行人董丽芹、李志明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初1611号民事判决书，被执行人董丽芹、李志明向朱润华支付欠款人民币34万元，案件受理费6400元，申请执行费5000元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人董丽芹、李志明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董丽芹、李志明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人朱润华未向本院提供被执行人董丽芹、李志明可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人朱润华对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初1611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年九月六日书记员 张楷明
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行申1号再审申请人（一审原告）：王来富，男，1952年8月30日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。再审被申请人（一审被告）：秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。再审被申请人（一审第三人）：秦皇岛市东华物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人周健，经理。再审被申请人（一审第三人）：秦皇岛市华东物业服务有限公司第一分公司。负责人王伟。再审申请人王来富因诉秦皇岛市住房保障和房产管理局要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初61号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告秦皇岛市住房保障和房产管理局对金港花园7－1－602屋面防水工程的维修基金项目峻工验收时间为2015年3月12日，原告王来富作为申报人在维修基金项目峻工验收单上签字确认，自其知道本案所涉及的住宅专项维修基金使用核准行为之日，至其向本院提起诉讼要求确认被告对金港花园7－1－602住宅专项维修基金使用的审批行为违法之日，已超过了两年的起诉期限，且无正当理由，其起诉不符法定条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告王来富的起诉。案件受理费50元，退还原告。王来富不服，向本院申请再审，请求撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初61号行政裁定。主要事实和理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款，原裁定的事实未经质证，被告所提证据是伪造的，屋顶至今未修。原裁定违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十条。本院经审查认为，王来富的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令河北省秦皇岛市海港区人民法院再审本案。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十日书记员 田西明
赤峰市松山区人民法院行政裁定书                                                                                                                                                                                                                                                   （2018）内0404行初56号原告栾海军，男，1979年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体经营者。被告赤峰市松山区交通运输局。法定代表人王国辉，局长。第三人赤峰市圣达运输有限责任公司。法定代表人尹翔海，总经理。原告栾海军诉被告赤峰市松山区交通运输局整改行政行为一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告栾海军诉称，2018年4月25日，赤峰市松山区交通综合执法大队向第三人赤峰市圣达运输有限责任公司下发了松山区交通行业安全生产监督检查隐患整改通知书，以“2018年4月3日赤峰市运输管理处下发的xxxx号客车2018年3月17日、18日、20日的线上区间测速报告和客运车辆GPS监控中心提供的轨迹回放图数据不符，属于人为破坏车辆动态监控设备及恶意干扰、屏蔽卫星定位装置信号，提出责令第三人赤峰市圣达运输有限责任公司依据《赤峰市人民政府办公厅关于印发全市交通安全生产专项整治工作方案的通知》赤政办字（2016）172号文件精神，责令：1、xxxx号客车停班五个月整改。2、xxxx号客车的承包人、司乘人员相关教育培训。3、xxxx号客车GPS车载装置恢复原样。4、xxxx号停放指定停车场，收回道路运输证、行驶证、线路牌并指派专人看管。原告作为xxxx号客车的承包经营者，被告赤峰市松山区交通运输局所属的赤峰市松山区交通综合执法大队作出的松山区交通行业安全生产监督检查隐患整改通知书证据不足、程序违法，应予撤销。被告赤峰市松山区交通运输局辩称，我单位不属于适格被告。原告栾海军所诉的行政行为是赤峰市××区做出的，而该大队是赤峰市松山区人民政府根据国务院的相关改革政策依法组建的，是法律法规授权的、独立承担法律责任的行政执法机构，因此，原告栾海军以我单位为本案被告是错误的、涉诉行为系整改意见，而不是处罚决定或其他决定，属于行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。交通综合执法大队查明了该车系人为干扰、屏蔽卫星定位装置信号，向第三人赤峰市圣达运输有限责任公司下发了松山区交通行业安全生产监督检查隐患整改通知书正确。第三人赤峰市圣达运输有限责任公司未提供书面意见。查明，第三人赤峰市圣达运输有限责任公司所有的xxxx号班车，从事赤峰至呼市客运运输，第三人赤峰市圣达运输有限责任公司将xxxx号班车发包给原告栾海军，由原告栾海军经营管理。经赤峰市运输管理处核实认定xxxx号客车2018年3月17日、18日、20日的线上区间测速报告和客运车辆GPS监控中心提供的轨迹回放图数据不符，属于人为破坏车辆动态监控设备及恶意干扰、屏蔽卫星定位装置信号。2018年4月3日向赤峰市松山区交通综合执法大队下达违规处理通知书，要求赤峰市松山区交通综合执法大队进行处理。2018年4月25日，赤峰市松山区交通综合执法大队作出赤松交执整改字第23号松山区交通行业安全生产监督检查隐患整改通知书，整改意见1、依据赤政办字（20161）172号《赤峰市人民政府办公厅关于印发全市交通安全生产专项整治工作方案的通知》、赤峰市运输管理处作出的赤交运管字（2018）37号《关于对人为破坏车辆动态监控设备营运客车进行严肃处理的通知》，内容为：1、责令xxxx号客车停班五个月整改。2、责令赤峰市圣达运输有限责任公司对xxxx号营运客车承包人及司乘人员按相关规定进行安全教育培训，从思想上根除安全隐患。3、责令赤峰市圣达运输有限责任公司将xxxx号客车GPS车载装置恢复原样。4、责令赤峰市圣达运输有限责任公司xxxx号停放指定停车场，收回道路运输证、行驶证、线路牌并指派专人看管。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，即“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国道路运输条例》规定，道路旅客运输管理相对人为从事道路旅客运输经营者及从事道路旅客运输站经营者，从事道路旅客运输经营者必须依法取得客运经营班线行政许可，本案中从事道路旅客运输经营者为第三人赤峰运输有限责任公司，所涉车辆属第三人赤峰运输有限责任公司所有，栾海军只是实际承包人，没有线路的经营许可权，只能依据民事合同取得客运中的财产收益权，其不是行政相对人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，是指因被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。即行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到行政行为的实际影响。本案中，赤峰市松山区交通综合执法大队作出赤松交执整改字第23号松山区交通行业安全生产监督检查隐患整改通知书，被督查单位系第三人赤峰市圣达运输有限责任公司，该行为所引发的行政法律关系利害关系人是第三人赤峰市圣达运输有限责任公司，栾海军作为与第三人赤峰市圣达运输有限责任公司订立承包经营合同的承包人无权以自己的名义起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告栾海军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判长  张艳人民陪审员    李建华人民陪审员   常荣杰 二0 一八年 九月 二十五日书 记 员     胡嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6829号原告：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区**。法定代表人：陆剑锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：林伟裕，男，1969年3月29日出生，住台湾地区台北市，台湾地区身份证号码G1********。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第90490号关于第10825443号“富士”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年9月12日开庭审理时间：2018年9月18日被诉裁定认定：诉争商标违反了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，依法予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是原告在先第873478号“富士及图”商标的合理延续，引证商标一系原告该在先商标之后注册的商标；二、诉争商标为原告广泛使用且有一定影响的商标，已形成固定的市场秩序，引证商标没有市场知名度，二者并存不会产生混淆。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：108254433.申请日期：2012年04月25日4.专有权期限至：2023年12月13日5.标识：“富士及图”6.核定使用商品（第28类）：钓具等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：53215723.申请日期：2006年04月28日4.专有权期限至：2019年08月27日5.标识：“富士今”6.核定使用商品（第28类）：钓具等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：80163553.申请日期：2010年01月22日4.专有权期限至：2021年04月13日5.标识：“富士名人”6.核定使用商品（第28类）：钓鱼用具等四、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.“FUJI”的中文翻译截图；2.诉争商标实际使用情况；3.其他相关证据。行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.力余贸易有限公司登记资料等证据；2.商标授权契约、经销商合约；3.第三人商标宣传等证据；4.网络对原告的介绍；5.原告注册商标列表；6.其他相关证据。诉讼阶段，原告分三次提交了六组证据，除被诉裁定及邮寄信封外，主要包括第873478号“富士及图”商标信息及其撤销复审决定书、第三人商标信息及百度翻译或搜索等内容、诉争商标使用情况和知名度情况证据、相关企业信用信息查询情况等。其中第873478号“富士及图”商标信息及其撤销复审决定书显示，商评字[2015]第44121号撤销复审决定书认定在案证据不能证明第873478号“富士及图”商标于相关指定期间内在其核定商品进行了公开、真实、合法的使用，依法予以撤销。诉讼阶段第三人提交了第730673号“FUJIROYAL”台湾地区商标注册证、评定申请书、撤回申请函、第5629993号“富士皇家”日本注册证书；另提交了2010-2015年的广告投放杂志宣传页面，用以证明第三人富士系列商标的持续宣传和使用。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于，诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由汉字“富士”和图形构成，显著识别部分为“富士”。引证商标一由汉字“富士今”构成，引证商标二由汉字“富士名人”构成，诉争商标和引证商标一、二均包含显著识别部分“富士”，且不存在明显区分的含义，故已构成近似商标。若上述商标使用在相同或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，本院认为，诉争商标与引证商标一、二已经构成相同或类似商品上的近似商标。另外，原告主张诉争商标为第873478号“富士及图”商标的合理延伸，本院认为，商标延伸注册的条件之一为在先商标具有一定的知名度。本案中，第873478号“富士及图”商标已于2015年因连续三年未使用被撤销注册，足以证明该商标不具有一定的知名度，故原告认为诉争商标系第873478号“富士及图”商标的合理延伸缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东阳市富士碳素制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东阳市富士碳素制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东阳市富士碳素制品有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人林伟裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李天增人民陪审员  郭振强二〇一八年九月二十八日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初562号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人宋俊楼，男，1990年4月20日出生于金华市，汉族，中专文化，无业，家住浙江省金华市金**。因本案于2018年5月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王志春，浙江志春律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人宋俊楼犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人宋俊楼、辩护人王志春到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2018年3月23日凌晨，被告人宋俊楼驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车行驶至金华市区义乌街今日嘉园小区路段时，与前方在机动车道内行走的被害人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤（后因抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，宋俊楼承担事故的主要责任。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋俊楼的行为已构成交通肇事罪，同时认定具有自首情节，提请法院依法判处。 被告人宋俊楼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人王志春辩护提出：行车记录仪清楚显示，前方道路不存在需要非常注意的障碍物，因此不能认定被告人没有尽到注意路况行驶的义务。关于赔偿，车辆保险已经足够赔偿被害人的损失，不存在赔偿不到位的问题。被告人宋俊楼犯罪情节轻微，主观恶性不深；具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪态度较好；本案案发时间是凌晨，被告人无法发现被受害人在靠向道路中间的机动车道内行走；被害人一边玩手机一边在机动车道内行走，存在过错。综上，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月23日凌晨，被告人宋俊楼驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车沿金华市区义乌街由南向北行驶。5时33分许，车辆行驶至义乌街今日嘉园小区路段时，与前方在机动车道内行走的被害人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋俊楼马上报警并在现场等候交警处理，并于当日到公安机关如实供述涉案事实。刘某1被送医后，经医院抢救无效于4月13日死亡。在治疗期间，宋俊楼垫付费用人民币1万元。 2018年5月11日，经金华市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告人宋俊楼驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，且未及时发现前方行人动态，未确保安全，承担事故的主要责任。被害人刘某1在机动车道内步行，承担事故的次要责任。 2018年8月23日，本院作出（2018）浙0702民初7042号民事判决书，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿刘某3、邵某（系被害人刘某1的父母）损失12万元，在商业险范围内赔偿刘某3、邵某损失802066.13元，合计922066.13元，扣减其已垫付费用人民币1万元，还应给付912066.13元。被告人宋俊楼赔偿刘某3、邵某医疗费等各项损失3719.46元，因宋俊楼的垫付费用已超过其应当承担的赔偿费用，故由保险公司退还宋俊楼差额部分。现该判决已生效。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、归案经过、鉴定意见通知书、交通事故公开认定会议记录、死亡证明书、诊断证明书、驾驶证、行驶证、保险材料、民事判决书、证人刘某2的证言、被告人宋俊楼的供述与辩解、尸体检验鉴定书、检验报告、交通事故车辆检验鉴定报告书、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、提取笔录、光盘等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人宋俊楼违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋俊楼具有自首情节，被害人的经济损失可以得到赔偿，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋俊楼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 叶丽敏人民陪审员田建平人民陪审员龙霞 二〇一八年九月十八日 书记员 吴                谦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执655号之七 申请执行人：况根超，男，1989年11月6日出生，汉族，大专文化，个体船运，住河北省邯郸市成安县。 委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：王桃珠，女，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，个体船运，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初162号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桃珠建设银行存款608520元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年九月二十八日 书记员  张轲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3667号原告：孙树梅，女，1962年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：青山区悠然瑜伽馆。经营者：李婷，女，1985年7月31日出生，身份证号码：，汉族，青山区悠然瑜伽馆经营者，住内蒙古自治区包头市东河区站北路公1街**楼**。原告孙树梅与被告青山区悠然瑜伽馆合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树梅、被告青山区悠然瑜伽馆的经营者李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卡费1847元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月22日，原告花费1680元从被告处购得6个月舞蹈课，由于身体不适只学了一个月，经过与被告协商扣除480元，剩余1200元，又于2017年9月5日交费647元，共计1847元从被告处办理瑜伽健身卡一张。双方约定，原告购卡后可以随时开卡，开卡后在被告处可健身12个月。但未等原告开卡，被告就停止了营业，致使原告不能在被告处健身。被告的行为违反了合同法的诚实信用原则，致使原告不能享受合同权利，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告青山区悠然瑜伽馆辩称，认可被答辩人在答辩人处办理的舞蹈课转出1200元，后是否交纳647元办理瑜伽卡，并不清楚，请法庭依法核实。认可原告之后再没有在瑜伽馆开卡练习。本院经审理认定事实如下：青山区悠然瑜伽馆于2018年4月闭馆。2017年4月22日，原告花费1680元从被告处购得6个月舞蹈课，由于身体不适只学了一个月，经过与被告协商扣除480元，剩余1200元，原告陈述又于2017年9月5日交费647元，共计1847元从被告处办理瑜伽健身卡一张，该卡有效期为12个月，原告因身体原因一直未开卡健身。为此，原告提交其建设银行信用卡账单予以证明。青山区悠然瑜伽馆对孙树梅提交的证据予以认可，亦认可孙树梅购卡之后未开卡练习。本院对孙树梅提交的证据材料予以采信，认定孙树梅在青山区悠然瑜伽馆健身年卡，但未开卡的事实。本院认为，孙树梅从青山区悠然瑜伽馆购买舞蹈课后转为年卡，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期间，因为青山区悠然瑜伽馆闭馆，致使合同不能履行，青山区悠然瑜伽馆应当返还孙树梅未消费的金额。孙树梅的银行卡信息可以看出孙树梅向青山区悠然瑜伽馆转账两次，一次1680元，一次647元，双方认可核减480元，剩余1847元由青山区悠然瑜伽馆返还孙树梅。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告青山区悠然瑜伽馆于本判决生效之日起十日内给付原告孙树梅健身卡费1847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青山区悠然瑜伽馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏峻岭 二〇一八年九月二十八日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1806号申请执行人：杨秋霞，女，白族，1983年8月26日生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南亘元投资有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心******。法定代表人：张炳轩，公司总经理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2017）638号仲裁调解书。调解书确定：一、确认杨秋霞与云南亘元投资有限责任公司的劳动合同关系自2017年1月31日起解除；二、云南亘元投资有限公司有限责任公司在2018年2月28日前一次性支付杨秋霞各项经济补偿共计人民币73022元。因被执行人云南亘元投资有限公司有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨秋霞于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南亘元投资有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南亘元投资有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南亘元投资有限责任公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南亘元投资有限责任公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南亘元投资有限责任公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人云南亘元投资有限责任公司名下可供执行的财产线索且被执行人公司已经停止营业一年多。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定。裁定如下：终结(2018)云0103执1806号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月四日书记员  夏彬
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保189号 申请人：邢若思，女，1978年7月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王加友，男，1981年4月12日出生，住山东省济阳县。 申请人邢若思于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人王加友名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额3万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人邢若思的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人王加友名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人邢若思负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月十三日 书记员  栾绍卓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初1487号之二 申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娉婷，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被申请人：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东路******div> 法定代表人：顾建伟，该公司总经理。 被申请人：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛经济技术开发区辛安街道办事处西南辛社区居委会办公室**> 法定代表人：田国良。 被申请人：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路**** 法定代表人：林剑雄。 委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所执业律师。 申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人青岛中良伟业国际贸易有限公司、田国良、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0206民初1487号民事裁定，并于2017年9月21日至9月22日冻结了青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司的账户存款（详情见附件）。前述附件账户存款的续行冻结期限最早将于2018年9月20日届满，现厦门象屿速传供应链发展股份有限公司申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司的账户存款6985299.96元（详情见附件）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  颜立新 二〇一八年九月六日 代书 记员  王燕云 附件： 序号名称开户行及账号冻结时间及期限已冻结金额 1青岛中良伟业国际贸易有限公司中国工商银行青岛开发区第二支行账号38030280092000531472017.9.22期限一年0元 2青岛中良伟业国际贸易有限公司中国民生银行青岛经济技术开发区支行账号60121********.9.21期限一年184.59元 3青岛聚诚顺工贸有限公司中国工商银行青岛分行账号38030281192002583252017.9.22期限一年0元 4青岛聚诚顺工贸有限公司中国民生银行青岛香港东路支行账号270201421000********.9.22期限一年181.52元 5青岛曹妃甸工贸有限公司中国民生银行青岛长江中路支行账号270901283000********.9.21期限一年2742.90元 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保137号 申请人:许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：黄亚垅，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人许志胜于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄亚垅银行存款313000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为313000元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许志胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄亚垅银行存款313000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2085元，由许志胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年九月二十七日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1129号   上诉人（原审被告）：刘占军，男，1966年01月09日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市元盟工贸有限公司。   法定代表人：钟大明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。   原审被告刘乐，男，1989年03月08日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘占军因与与被上诉人鄂尔多斯市元盟工贸有限公司民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初887号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长刘兴平、审判员赵艳敏、王志刚组成合议庭，审理了本案。上诉人刘占军的委托诉讼代理人商长江、被上诉人鄂尔多斯市元盟工贸有限公司的委托诉讼代理人李东平、原审被告刘乐等到庭参加诉讼本案现已审理终结。   上诉人刘占军上诉请求：1、依法撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初887号民事判决，驳回被上诉人鄂尔多斯市元盟工贸有限公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人鄂尔多斯市元盟工贸有限公司承担。事实和理由:刘占军分别给刘先进、高磊出具了借条，与鄂尔多斯市元盟工贸有限公司未设立借贷的法律事实，刘先进、高磊亦未授权或委托鄂尔多斯市元盟工贸有限公司进行相关的民事诉讼，故其主体不适格，侵害了刘占军和刘先进、高磊的合法权益。   被上诉人鄂尔多斯市元盟工贸有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。   原审被告刘乐述称,出借人不是鄂尔多斯市元盟工贸有限公司,应驳回其诉讼请求,刘占军的借款与刘乐无关   一审法院认定事实：被告刘占军与被告刘乐系父子关系。被告刘乐受雇于包头市浩然机械有限责任公司，2015年9月22日，被告刘乐在原告提供的场地工作时受伤。2017年4月14日，刘乐作为原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，将包头市浩然机械有限责任公司及鄂尔多斯市元盟工贸有限公司诉至本院，本院于2017年10月24日作出（2017）内0204民初1438号民事判决确认：刘乐与包头市浩然机械有限责任公司形成实际雇佣关系。鄂尔多斯市元盟工贸有限公司对刘乐的损害后果不承担赔偿责任，其以借款形式支付的医疗费110000元可另案解决。另查明，2015年10月12日，被告刘占军出具借条一张，载明：为给刘乐看病现借元盟冲压厂高磊50000元，以银行汇到刘占军建设银行卡（×××）为据。2016年3月2日，被告刘占军出具借条一张，载明：因给刘乐治病，特借元盟公司总经理刘先进60000元整，并承诺不再干扰元盟公司正常经营和刘先进的个人工作和生活，并按司法程序解决有关纠纷。诉讼一旦结束，一月内归还该款和原借高磊和元盟公司的款，逾期按月息1.5%，若元盟公司在诉讼后有赔偿款，可抵扣。收到30000元现金，30000元转账。又查明，被告刘占军出具借条时，刘先进及高磊是原告公司职员，其二人在办理公司财务借款挂账手续后,陆续借支110000元交给被告刘占军。   一审法院认为，借条作为表明债权债务关系的书面凭证,是民间借贷案件诉讼中的重要证据。该案中，原告据以主张权利的二张借条均由被告刘占军出具，借条中“借元盟冲压厂高磊”和“借元盟公司总经理刘先进”的表述，可以证实被告刘占军对刘先进及高磊为原告公司职工身份的认可。庭审中，原告提供证据足以证实，刘先进及高磊是受原告委托在履行相关财务借支手续后处理被告刘占军借款一事，故鄂尔多斯市元盟工贸有限公司作为本案原告主张权利于法有据，该院予以确认。二张借条内容载明：基于为被告刘乐治疗之目的，原告与被告刘占军达成借贷合意并实际履行，借条由被告刘占军署名。在该案中，被告刘乐否认与原告存在民间借贷关系，原告提交的证据仅可证实被告刘乐为借款资金使用人，而借款人才是民间借贷案件中的还款责任人,故原告主张被告刘乐共同偿还借款证据不足，该院不予支持。被告刘占军作为借款人应当偿还借款并支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘占军偿还原告鄂尔多斯市元盟工贸有限公司借款110000元，于本判决书生效之日起五日内付清；二、被告刘占军支付原告鄂尔多斯市元盟工贸有限公司借款110000元的利息,从2018年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告鄂尔多斯市元盟工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘占军负担。   二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。   本院认为，刘乐在鄂尔多斯市元盟工贸有限公司提供的场地工作时受伤，为给刘乐疗伤，刘占军分别向刘先进、高磊借款并出具借条，而刘先进、高磊分别是鄂尔多斯市元盟工贸有限公司总经理和副总经理，其向刘占军出借钱财，有公司财务记账凭据佐证，应属职务行为，鄂尔多斯市元盟工贸有限公司诉请符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，故鄂尔多斯市元盟工贸有限公司有权向刘占军主张还款义务。   综上所述，刘占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元，由刘占军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二0一八年九月十日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终654号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海博，男，1990年9月24日出生，汉族。初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，捕前住址：正定县和谐家园1-1-2805，无业。2008年4月10日因犯故意伤害罪，被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月8日因吸食冰毒被石家庄市公安局长安分局罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年10月25日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月29日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年11月30日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。原审被告人郝红广，男，1992年11月16日出生、汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村致富胡同16号，无业。2016年11月28日因犯故意伤害罪，被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，经石家庄市公安局新华分局批准决定，于2017年12月12日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，现羁押于石家庄市。石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人郝红广、孙海博犯故意伤害罪一案，于2018年5月14日作出（2018）冀0105刑初118号刑事判决。原审被告人孙海博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年7月5日23时许刘某和表弟李某2到石家庄市菜市场公厕上厕所时。张欢（另案处理)与刘某发生口角，刘某让李某2将李某2的父亲李某1叫过来，曹某、冯某、李某1来到公厕边，被告人郝红广、孙海博用铁管、拳头对曹某、冯某、李某1、刘某进行殴打。经鉴定，曹某、李某1之损伤属轻伤一级、冯某之损伤属轻伤二级。另认定，被告人郝红广1、被石家庄市公安局新华分局革新街派出所押回重审后，基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、2016年11月28日因犯故意伤害罪，被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，本罪系漏罪。被告人孙海博1、2017年10月25日被石家庄市公安局新华分局革新街派出所抓获后，基本如实供述了案发经过；2、2008年4月10日因犯故意伤害罪，被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年。2014年12月8日因吸食冰毒被石家庄市公安局长安分局罚款伍佰元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝红广、孙海博供述，被害人曹某、李某1、冯某、刘某陈述，证人李某2、安某、高某、石某证言，鉴定文书，图片说明，辨认笔录，户籍证明，被告人孙海博前科判决书，石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终1073号刑事裁定书，到案经过，抓获证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郝红广、孙海博伙同他人故意致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，作用不分主次。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人郝红广辩称公安向其宣读鉴定文书时告知其被害人有两人伤情为轻伤二级，一人为轻伤一级的辩护意见，与在案证据记载不符，本院不予采纳。被告人郝红广被石家庄市公安局新华分局革新街派出所押回重审后，基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。郝红广于2016年11月28日因犯故意伤害罪，被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，本罪系漏罪，应与前罪数罪并罚。被告人孙海博到案后基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，酌情从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定判决如下：（一）被告人郝红广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪故意伤害罪被判处有期徒刑三年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2020年9月20日止）。（二）被告人孙海博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年10月24日止）。原审被告人孙海博上诉主要提出，原判量刑重，在共同犯罪过程中其所起作用不大。经审理查明，原判决认定被告人郝红广、孙海博用铁管、拳头殴打他人致人轻伤的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人郝红广、孙海博伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二人系共同犯罪，作用不分主次。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人（原审被告人）孙海博关于原判量刑重，在共同犯罪过程中其所起作用不大的上诉理由，与事实不符，依法不能成立，故对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年九月五日书记员  王金兰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1856号之四解除保全申请人：李千惠，女，1998年4月15日出生，汉族，学生，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：张承欢（系李千惠之母），女，1977年10月20日出生，汉族，武汉钢铁建工集团有限责任公司职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）（特别授权代理）。委托诉讼代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：孙甫钢，男，1965年4月2日出生，汉族，武钢兴达经济发展有限公司病退职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：孙利（系孙甫钢之姐），女，1960年11月25日出生，汉族，武钢质检中心退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。原告李千惠与被告孙甫钢、第三人武汉龙腾居房地产代理有限责任公司、第三人李超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0107民初1856号民事裁定，查封被申请人孙甫钢所有的坐落于武汉市青山区23街24门7号房屋。原告李千惠于2018年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案在本院的主持下达成调解，申请人的请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙甫钢名下的坐落于武汉市青山区23街24门7号房屋（房屋所有权证，青2003462**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 凌审判员 王明华审判员 洪翠临二〇一八年九月二十一日书记员 宋 婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1500号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**燕赵国际中心****。统一社会信用代码91130600MA082CYG5X。负责人：金天罡，该公司经理。委托诉讼代理人：安连匣，杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：刘艳立，男，1979年2月2日出生，住址保定市徐水区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司与被告刘艳立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司委托诉讼代理人安连匣、杨健到庭参加诉讼，被告刘艳立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金56604.17元，并依约定支付借款利息、逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止；二、依法判令被告承担本案律师费用5500元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保。双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定原告向被告提供71500元的借款，还款期限为2017年7月20日起至2019年6月20日止，利息总额为16989元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序，另约定了因被告未还款而导致原告发生的调查费、律师费、差旅费、文印费等为实现债权发生的费用有被告承担。为保证还款，被告以登记在其名下的冀Ｆ×××**海马牌汽车作为抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。2017年6月30日，原告按合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款71500元，被告书写收条一张。此后，被告依约偿还5期本息，后再未履行过约定义务。被告已构成违约，应依法向原告偿还借款本金、利息、罚息及逾期违约金等相关费用。综上，双方债权债务关系明确，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告刘艳立未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告刘艳立为资金周转，填写二手车辆贷款借款申请表，注明申请额度、借款期限、个人及抵押车辆的基本信息、联系人资料等。同日，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款71500元，还款期限为2017年7月20日至2019年6月20日，利息总额为16989元。协议约定，若被告违约，应按下述约定向原告支付相应的逾期违约金、罚息。其中逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元，每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。罚息按逾期每日应付未付金额的0.2%收取。若被告未能按照约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。被告以其所有的车辆冀Ｆ×××**作为抵押，并办理抵押登记。抵押范围为本协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、催收费、各项费用以及原告为实现债权、抵押权的律师费、调查费等所有费用。同时，双方还约定，自本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，被告有义务在下列信息变更三日内给原告提供更新后的信息，包括但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若被告不及时提供上述变更信息而带来的原告的调查及诉讼费用将由被告承担，且原告有权提前收回所有款项。2017年6月30日，被告刘艳立给原告出具收条一张，注明“本人今收到借款人民币71500元整，其中现金人民币6500元整，银行转账收到人民币65000元整”。被告依约偿还了五期本息，自2017年11月21日起未再支付利息、偿还本金。2018年4月24日，原告就被告民间借贷纠纷事宜与河北匡合律师事务所签订委托代理合同，河北匡合律师事务所依据司法部及相关部门发布的收费依据，向原告收取律师服务费5500元。上述事实，有《二手车辆贷款借款申请表》、《车辆抵押借款协议》、收条、《委托代理合同》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了款项的出借义务，被告未按约支付利息、偿还本金，构成违约。故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在上述协议中，双方约定了利息，同时还约定了逾期违约金、罚息、催收费等。被告违约，原告同时主张上述费用，已经超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等应按月利率2%计算为宜。《车辆抵押借款协议》约定，如被告未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，原、被告应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河北匡合律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师服务费5500元，且河北匡合律师事务所已经履行了代理职责，故律师费5500元为原告根据约定所必须负担的成本，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘艳立于本判决生效之日起五日内，偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司借款本金56604.17元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告刘艳立于本判决生效之日起五日内，给付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司律师费5500元；三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告刘艳立负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年九月二十七日书记员  宋琳琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9946号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑进行，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑进行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执恢60号之一申请执行人：贵州众亿科贸有限公司。法定代表人彭炜，系该公司总经理。被执行人：顾光勋，男，生于1956年10月26日，汉族。担保人：赵豫兰，女，生于1963年2月10日，汉族。担保人：顾秋中，男，生于1946年8月15日，汉族。担保人：顾光辉，女，生于1948年8月17日，汉族。本院在贵州众亿科贸有限公司申请执行顾光勋借款合同纠纷一案中，查明本院于2017年6月14日立案执行的贵州众亿科贸有限公司与贵定县人民医院保证合同纠纷一案，与本案相关联，经本案双方当事人确认，相关执行案款应从本案的执行标的中予以扣除，该案于2017年6月22日扣划贵定县人民医院1755764元，其中包含借款本金100万元及利息70万元、迟延履行期间加倍部分债务利息24850元、案件受理费11400元、申请执行费19514元，故扣除的借款金额共计1724850元，包括借款本金100万元及利息70万元、迟延履行期间加倍部分债务利息24850元。按照本案执行依据本院（2015）都民商初字第41号民事判决书确定的内容，截止2017年6月22日被执行人承担的义务共计3736067元，包括给付借款本金200万元、一般债务利息1432000元、迟延履行期间加倍部分债务利息251650元、案件受理费24720元、保全费5000元以及执行费22697元，扣除上述执行到位的借款本金100万元、一般借款利息70万元以及迟延履行期间加倍部分债务利息24850元后，被执行人尚欠借款本金100万元、一般债务利息732000元、迟延履行期间加倍部分债务利息226800元、案件受理费24720元、保全费5000元以及执行费22697元。另本院于2018年3月15日扣划担保人顾光辉银行存款87454元，故截止同日被执行人尚欠申请执行人各项费用共计2144385元，包括借款本金100万元、一般债务利息848513元（含2017年6月22日至2018年3月15日期间的一般债务利息174247元）、迟延履行期间加倍部分债务利息273175元（含2017年6月22日至2018年3月15日期间的加倍部分债务利息46375元）以及执行费22697元。2018年9月20日，申请执行人以被执行人与第三人黔西南州协力建设有限公司起诉贵定县人民医院的建设工程施工合同纠纷在黔南州中级人民法院正在审理阶段，本案暂时不宜强制执行为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许贵州众亿科贸有限公司撤回对（2015）都民商初字第41号民事判决书的强制执行申请；二、终结(2018)黔2701执恢60号案件的执行。申请执行人贵州众亿科贸有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一八年九月十一日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2763号原告：王岩，男，1974年4月15日出生，汉族，大庆市公安局卧里屯分局民警，住大庆市龙凤区，委托代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：葛晓亮，男，1979年7月21日出生，汉族，大庆市公安局萨尔图分局机场派出所民警，住大庆市龙凤区，原告王岩诉被告葛晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人谢晓晶到庭参加诉讼。被告葛晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元；2、被告支付欠款利息，以本金20万元为基数，自2015年3月9日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告因生活及工作需要从原告处借款20万元，约定月利息二分。原告通过银行转账的形式将20万元支付给被告，被告为原告出具了借条。原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由予以推脱，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了2015年3月8日，被告向原告出具的借条及收条各一份，2015年3月9日，原告通过交通银行向被告的中国农业银行股份有限公司黑龙江省大庆市分行营业部的账户汇款20万元汇款凭证一份，欲证明原告向被告借款20万元并通过银行转账方式交付被告。本院认为，经庭审核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其向被告借款及履行借款义务的事实，故本院对该组证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。本院依据认定的证据所确认的事实与原告陈述基本一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方即形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告以银行转账方式将借款现金打入被告指定的账户，即已履行了借款义务，被告出具借款收条，借款即成立并生效，被告应承担偿还原告欠款的民事责任。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告葛晓亮偿还原告王岩人民币200000元；二、被告葛晓亮支付原告王岩借款利息（以本金20万元为基数，自2015年3月9日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告葛晓亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年九月七日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初96号原告：冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：陈淑华，经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路科霸商务楼**。负责人：彭振国，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，经理。二被告委托代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告冠县鸿程运输有限公司（鸿程公司）与被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿程公司的委托代理人杨凤振、太平财险、人寿财险的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平财险赔偿货物损失险40000元；2、依法判令人寿财险赔偿车损险8950元；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中鸿程公司撤回了对人寿财险的起诉。事实和理由：2017年8月14日5时01分许，卢志荣驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**行驶至包茂高速西安至安康方向1054KM+800M处时，在弯道处超车，致使车辆与右侧慢速车道苏志强驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型牵引车左侧尾部相撞，造成车辆受损及车上货物受损的交通事故。安康市交警支队高速公路大队认定卢志荣承担事故全部责任，苏志强无责任。鸿程公司在人寿财险处投保车损险挂车80280元并不计免赔，在太平财险处投保货物损失险20万元。太平财险辩称，被保险车辆在事故中无责任，原告的货物损失应当由对方事故车辆赔偿。我公司承保的货物承运人责任险，仅在承运人有责任的情况下承担保险，因此原告的货物损失我公司不应承担赔偿责任。原告所投货物承运责任险每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、鸿程公司提交货物代理服务合同复印件、整车货物代理服务合同、送货单、增值税发票复印件各一份，拟证明鸿程公司承运山东胜通光学材料科技有限公司（以下简称胜通公司）货物的事实。太平财险对上述证据的真实性有异议。本院认为，上述四份证据能够相互并形式证据链，且根据太平财险提交的保险公估报告书中所显示的内容，均能够证实鸿程公司承运胜通公司货物事实，本院对该组证据予以确认。2、鸿程公司提交胜通公司质检报告、索赔申请、收据各一份、山东德邦物流有限公司出具的证明一份，拟证明因涉案事故导致的损失数额为40844元，且原告已向山东胜通光学材料科技有限公司实际支付。太平财险质证称，质检报告和索赔申请不能客观证实货物损失的具体数额，且山东德邦物流有限公司出具的证明无单位负责人签字。太平财险提交泛华保险公估有限公司山东公司（以下简称公估公司）出具的公估报告书一份，拟证明因涉案事故导致的损失数额为32816.3元。鸿程公司质证称，该报告为保险公司单方委托，同时也证明货物的损失高于原告赔偿的货物损失价值，应按照原告的赔偿数额认定货物损失。本院认为，太平财险提交的公估报告书系涉案事故发生后的第三天（2017年8月16日），由专业评估机构所作出，在进行评估时，太平财险工作人员与鸿程公司相关人员（苏志强）均在场参与查勘，且鸿程公司在本次评估过程中提供了相应检材（山东胜通光学材料科技有限公司出具的质检报告等），能够较为及时、客观的反映原告的相关损失情况。鸿程公司提交的上述证据均没有经办人签字确认，在证据形式方面存在瑕疵，且对待证事实没有其他证据予以佐证。因此，太平财险提交的公估报告在证明力上高于鸿程公司所提交的证据，故本院对太平财险提交的公估报告书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，鸿程公司在太平财险处为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车投保公路货运承运人责任保险，每次事故责任限额20万元，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%（两者以高者为准），保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。2017年8月14日5时01分许，卢志荣驾驶晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**行驶至包茂高速西安至安康方向1054KM+800M处时，在弯道处超车，致使车辆与右侧慢速车道苏志强驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型牵引车左侧尾部相撞，造成车辆受损及车上货物受损的交通事故。安康市交警支队高速公路大队认定卢志荣承担事故全部责任，苏志强无责任。事故发生后，太平财险委托公估公司对鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车所载货物的损失进行评估，认定货物损失为32816.3元。本院认为，鸿程公司与太平财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。涉案标的在保险期间内发生保险事故，太平财险应在承保范围内进行赔偿。太平财险辩称的仅在承运人有责任的情况下承担保险责任的意见于法无据，本院不予支持。对鸿程公司要求太平财险承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持，太平财险应支付的理赔款为29534.7元（货物损失32816.3元扣除10%绝对免赔额，即32816.3元-3281.6元），超出部分本院不予支持。太平财险在向鸿程公司履行损失赔偿责任后，可向有责任的第三方追偿。鸿程公司在诉讼过程中撤回对人寿财险的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县鸿程运输有限公司保险金29534.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取512元，由冠县鸿程运输有限公司负担243元，由太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担269元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年九月十八日书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王森穆，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：刘嫚，女，1978年6月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嫚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王森穆到庭参加诉讼，被告刘嫚经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告信用卡欠款332429.28元(截止2018年1月16日,欠款本金236467.8元,利息为16967.72元、违约金78993.76元)，自2018年1月17日起利息按日利率万分之五计收至清偿日止；自2018年1月17日起违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告2015年9月26日向原告处申请办理了信用卡,卡号为43×××10。截止2018年1月16日止累计欠款共计人民币332429.28元整未给付，原告自2017年6月13日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院对原告证据予以采信。本院认定事实如下：2015年9月22日，被告向原告申请办理信用卡和汽车分期业务，并填写招商银行信用卡及汽车分期业务申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行汽车分期业务合约，合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告预借现金交易不享受免息还款待遇，自欲预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元；汽车分期业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准等内容。后原告为被告办理了卡号为43×××10的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月16日，该信用卡产生欠款本金236467.8元、利息16967.72元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行汽车分期业务合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘嫚于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金236467.8元；二、被告刘嫚于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年1月16日，利息为16967.72元；自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3143元，由原告负担592元，由被告负担2551元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年九月二十八日书记员 王晓佳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7099号原告：高某，男，1967年9月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，个体工商户，现住辽宁省朝阳市。原告高某与被告李某定金合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告给付定金40000元。事实与理由：原、被告协商原告在被告处购买废铁300吨，原告于2018年6月19日向被告交纳定金20000元，被告并为原告出具收据一枚。被告收到定金后以无货为由不能向原告提供废铁。原告多次要求被告返还定金，被告未予退还。被告李某未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供了被告出具的定金收据、银行电子回单及原、被告的通话录音光盘，证明被告应向原告提供废铁300吨并收取原告定金20000元的事实。原告提供的证据具有案件事实的证明力，本院予以采信。经审理查明：原、被告经协商达成协议，约定被告向原告提供废铁300吨，每吨价格1760元。2018年6月19日，原告通过转账方式向被告交纳定金20000元，被告并为原告出具定金收据一枚。被告收取定金后因不能向原告提供废铁，导致双方购买废铁的协议不能履行。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告达成废铁收购协议后，原告向被告交纳定金20000元，但在合同履行过程中，因被告不能向原告履行提供货物的义务，被告应双倍返还定金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告高某定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二〇一八年九月二十六日书记员 王 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9883号原告：新会区会城居安红木古典家具厂，住所地广东省江门市新会区会城七堡工贸城****，统一社会信用代码92440705MA50R43H2H。经营者：单跃平，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，总经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市楠桂轩红木家具厂，住所地，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边工业区首层第8卡会信用代码91442000066726488X。投资人：王忠文。被告：王忠文，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告新会区会城居安红木古典家具厂(以下简称会城居安厂)与被告中山市楠桂轩红木家具厂（以下简称楠桂轩厂）、王忠文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会城居安厂经营者单跃平及委托诉讼代理人武良峰到庭参加诉讼，被告楠桂轩厂、王忠文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会城居安厂向本院提出诉讼请求：1.判令楠桂轩厂立即支付原告货款21600元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令在楠桂轩厂的财产不足以清偿债务时，由王忠文以其个人财产承担无限责任。事实和理由：会城居安厂与楠桂轩厂从2013年开始有业务往来，楠桂轩厂到会城居安厂处订做红木家具。现楠桂轩厂尚欠2017年10月20日两张红木大床订单货款21600元未付，会城居安厂经多次催讨无果。原告会城居安厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.楠桂红木名片（图片）；2.2017年10月20日出货单；3.微信聊天记录（原始载体为手机）；4.国家企业信用信息公示系统截图（楠桂轩厂）、王忠文身份证复印件。被告楠桂轩厂、王忠文未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：会城居安厂陈述，其自2013年起向楠桂轩厂供应红木家具，双方没有签订书面合同，一般情况下，楠桂轩厂的经营者王忠文先通过电话或微信定货，会城居安厂备货后运输至楠桂轩厂，有部分送货单由楠桂厂的工作人员签收，双方约定月底结算。会城居安厂提供的2017年10月20日出货单载明，客户名称为楠桂轩王总，电话为134××******，财源滚滚大床2张，单价7200元，金额14400元，国色天香大床1张，单价7200元，金额7200元，合计21600元。下方空白处写有“未付”的字样。送货单位及经手人栏有单跃平的签名，收货单位及经手人栏无人签名。会城居安厂认为楠桂轩厂未支付上述货款21600元，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，会城居安厂提供的楠桂轩红木名片为图片，会城居安厂称该图片是王忠文通过微信向其发送的，该名片内容为“楠桂轩红木，工厂地址……微信为×××，手机号码为134××××8099137××××2795”。微信聊天截图显示，2017年9月20日下午2:55，微信号为×××，名称为王者归来的用户向单跃平的微信号发送图片，图片内容:交易类型：跨行实时转账，付款人：王忠文，付款账号：62×××61，付款行：平安银行，收款人：单跃平，收款账号：62×××04，收款行：中国建设银行，币种：人民币，转账金额：20000.00，金额大写：贰万元整。2017年9月20日下午4:08，微信号为×××，名称为王者归来的用户称：已转2万元，8月单还欠19100元。2017年10月20日上午8:43，单跃平向微信号为×××，名称为王者归来的用户发送上述2017年10月20日出货单的图片。2017年10月20日下午7:48，单跃平称：王总货收到了吧？微信号为×××，名称为王者归来的用户回复：收到了。2017年12月31日下午12:08，单跃平向微信号为×××，名称为王者归来的用户发送2017年10月20日出货单的图片，对方回复：等几天，十号前，我在外搞展会。又查，楠桂轩厂为个人独资企业，于2013年4月22日登记成立，投资人为王忠文。庭审中，通过当庭操作演示，134××××****、137××××****在微信中搜索，均反映为该用户不存在。会城居安厂陈述，聊天记录是单跃平与王忠文的聊天记录，但是王忠文可能是用QQ注册的微信，通过向对方的微信转账可看出对方抬头信息显示为**文，从而可以辅助确认该微信是王忠文的微信。微信聊天中转账的图片显示付款人是王忠文，结合微信交易过程，会城居安厂认为对方就是王忠文。本院认为，会城居安厂主张其与楠桂轩厂存在买卖合同关系及楠桂轩厂欠款的事实，提供了楠桂轩名片图片，微信聊天记录、出货单等证据予以佐证，但会城居安厂提供的出货单收货单位及经手人栏无人签名，会城居安厂称微信聊天记录中的另一方是楠桂轩投资人王忠文，但通过搜索楠桂轩名片上的两个电话均无法在微信中找到该用户，聊天记录中的转账图片也只证明王忠文曾向单跃平支付过款项，在会城居安厂没有进一步提供证据证明微信聊天记录中的另一方为王忠文的情况下，会城居安厂提供的证据不足以证明楠桂轩厂尚欠其货款21600元。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则，会城居安厂提供的证据不足以证明楠桂轩厂欠货款21600元的事实，应当承担举证不能的责任。楠桂轩厂、王忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告新会区会城居安红木古典家具厂的诉讼请求。本案受理费340元（原告新会区会城居安红木古典家具厂已预交），由原告新会区会城居安红木古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一八年九月二十六日书 记 员  余海玲谭银娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1516号原告：卢某某，男，1975年12月24日出生，汉族，党员。被告：韩某某，男，1953年12月3日出生，汉族，非党员。本院于2018年8月7日立案受理了原告卢某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院申请诉中财产保全，本院于2018年8月9日作出（2018）内0221执保134号民事裁定书，冻结了被告韩某某在中国建设银行开设的账户（账号：×××）内的存款予以冻结、查封了原告卢某某所有房屋一套（产权证号：187XXXXXXXX9），支出保全费1020元。本院于2018年9月20日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2018年6月21日到2018年7月20日以借款本金100000元为基数按月息1分计算的利息1000元，2018年7月21日以后的利息按上述标准继续计算，利随本清）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告借款共10万元，并约定月利息2分。后被告韩某某于2018年6月20给原告卢某某重新更换借条，收回原借条并将之前借款产生的利息全部结清，后原告多次催要借款，被告借故未还，故原告诉至法院。被告韩某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2013年6月20日，被告向原告借款共10万元，并约定月利息2分。后被告于2018年6月20给原告重新更换借条并将原借条收回。同日，被告将之前借款产生的利息向原告全部结清，双方将原借款利息由月利率2%调整为月利率1%。被告书写的借条内容为“韩某某于2013年6月20日，向卢某某借拾万元整（100000元整），利息2分，经卢某某多次催要，韩某某没还本金，利息给在2018年6月，经二人商议重新打借条，拾万元整（100000元整），利息1分，原借条作废，以本借条为准”。该笔借款经原告催要被告未偿还该借款本金及利息，故诉至法院。上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还借款本金10万元的责任。原告主张该笔借款双方约定月利率为1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定范围，被告应按照月利率1%给付利息，直至本息还清为止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款本金10万元，及自2018年6月21日起至本金还清之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率1%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、保全费1020元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年九月二十日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3672号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：荆福龙，男，1966年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郝玉华，女，1972年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：荆福国，男，1976年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：荆福学，男，1971年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆福龙、郝玉华、荆福国、荆福学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告荆福龙、郝玉华、荆福国、荆福学经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荆福龙、郝玉华立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元及结至2018年4月2日的利息10346.89元，合计人民币40346.89元；并继续按合同约定支付自2018年4月3日起至借款本息还清时止的利息；2.被告荆福国、荆福学对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告荆福龙、郝玉华负担。事实和理由：2014年5月6日，被告荆福龙、郝玉华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告荆福龙、郝玉华提供借款人民币30000元，借款期限为2014年5月6日至2016年5月1日，月利率为8.7125‰，按季结息。被告荆福国、荆福学与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，被告荆福龙、郝玉华未偿还借款及利息，结至2018年4月2日发生利息10346.89元。被告荆福龙、郝玉华、荆福国、荆福学未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同各1份，证明被告荆福龙、郝玉华由被告荆福国、荆福学担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币30000元至今未偿还的事实；借款借据1枚，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告荆福龙、郝玉华发放贷款30000元；身份证复印件4枚，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告荆福龙签字，对已经发放贷款30000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月6日，被告荆福龙、郝玉华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告荆福龙、郝玉华提供借款人民币30000元，借款期限为2014年5月6日至2016年5月1日，月利率为8.7125‰，按季结息。被告荆福国、荆福学与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，被告荆福龙、郝玉华未偿还借款及利息。结至2018年4月2日，被告荆福龙、郝玉华欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金30000元，利息10346.89元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆福龙、郝玉华签订的《个人借款合同》和与被告荆福国、荆福学签订的《保证合同》系双方真实意思表示，该借款合同和保证合同合法有效。被告荆福龙、郝玉华在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告荆福龙、郝玉华应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告荆福龙、郝玉华未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告荆福国、荆福学为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告荆福国、荆福学应对被告荆福龙、郝玉华的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人荆福国、荆福学承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告荆福龙、郝玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金30000元，支付结至2018年4月2日的利息10346.89元，合计人民币40346.89元；并继续按合同约定支付自2018年4月3日起至借款本息还清时止的利息；二、被告荆福国、荆福学对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告荆福龙、郝玉华共同负担；公告费220元，由被告荆福龙、郝玉华、荆福国、荆福学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月十七日书 记 员 王艳杰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1303刑初461号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人代某洪，男，1975年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资中县，因本案于2017年11月22日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2018年6月22日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。指定辩护人方雁强、陈鸿基，均系广东日升律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人代某洪犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2018年9月19日以惠阳检公诉撤诉（2018）8号撤回起诉决定书，向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，公诉机关以法律规定发生变化的原因，要求对被告人代某洪撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市惠阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林景宁人民陪审员  林冠超二〇一八年九月十九日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9602号 原告：周巧建，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林成章、沈西，福建尚圭律师事务所律师。 被告：陈慧青，女，1988年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：曾钦坤、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 原告周巧建与被告陈慧青与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年9月17日，原告周巧建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周巧建的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周巧建撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周巧建负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年九月十九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2120号原告：庞俊飞，男，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。被告：赵晓红，女，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住包头市。原告庞俊飞与被告赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法进行了审理。原告庞俊飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓红偿还借款共计50000元；2、本案诉讼费由被告赵晓红承担。事实与理由：2018年1月20日被告赵晓红向原告庞俊飞借现金50000元，并给原告庞俊飞出具借条一张，并承诺用×××7车架号×××的车辆作为抵押，借款期限为2018年1月20日到2018年2月10日，为期22日。于2018年2月10日全额还清。到期后，原告庞俊飞一直向被告赵晓红追要借款，但被告赵晓红至今未偿还。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告庞俊飞提供被告赵晓红的地址无法送达，且原告庞俊飞在合理期限内未能提供被告赵晓红的户籍信息及准确的送达地址，应当认定为被告不明确，故依法驳回原告庞俊飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庞俊飞的起诉。案件受理费免交。原告刘惠芬已预交525元，退还原告525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院审判长 苏华超审判员 秦 雯审判员 苏峻岭 二O一八年九月十日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。