安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初2826号原告：齐修飞，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。被告：方德胜，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。原告齐修飞与被告方德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告齐修飞及其委托诉讼代理人肖培进，被告方德胜及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。审核原告提起诉讼依据的基础法律关系，本院依法确定本案的案由为保证合同纠纷。本案现已审理终结。原告齐修飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告代汪礼富偿还借款本金600000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：汪礼富因资金周转需要向原告借款，2013年5月21日立据借款450000元，由被告签字担保。2013年11月20日，汪礼富又向原告借款150000元，约定借款月利率为2%。2014年7月2日及2016年11月21日，汪礼富分别支付利息18000元和36000元。2016年底，原告到被告家中催要借款，被告偿还了10000元，并承诺借款由其分期偿还。上述借款本金，汪礼富及被告均没有偿还，利息也未按约定支付。故诉至法院，请求法院判如所请。被告方德胜未作书面答辩，庭审中辩称，一、本案应追加借款人汪礼富为共同被告，参加诉讼。根据相关法律规定，保证合同未明确约定保证人承担连带责任，出借人仅起诉保证人的，应追加借款人为共同被告。根据《民诉法》第132条规定，必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当以职权通知其参加诉讼。担保人向侵权人清偿债务的存在两种合同关系，1、债权人与借款人之间的借款主合同关系应依法成立并生效，2、担保人与债权人之间的担保从合同关系也应依法成立。本案中，担保人向债权人承担担保责任的前提是要查清借贷合同是否成立并生效，债务人履行还款的具体情况，以及是否有物的担保。当债权人以债务人未向其还款而起诉担保人的时候，债务人与本案的处理存在利害关系，是必须进行共同诉讼的参加人。出借人仅仅起诉保证人的，应当以追加借款人作为被告为原则，不追加为例外。根据原告提交的借条，2013年5月21日，除“今借到齐修飞人民币肆拾伍万元整，担保人：方德胜”，借条上其他内容均是在2013年5月21日后出借人或债权人自行添加的，被告方德胜并不认可。该保证条款属于未明确约定担保人承担连带责任情形。所以，法院应当追加汪礼富为共同被告参加诉讼，被告在举证期届满前也向法院提出了申请，请求法院依法裁定予以准许。二、原告诉请的事实不真实，其没有向债务人交付45万元的借款资金，即使借款事实成立，但原告未在主债务履行期满6个月内要求保证人承担保证责任，应当依法免除保证人的保证责任。（1）被告方德胜与借款人汪礼富、原告齐修飞之间互不相识，没有任何社会交往和经济往来关系。2013年5月份，汪礼富因经营需要资金周转，找到当地某金融机构负责人刘某，想通过刘某在银行办理短期银行贷款，刘某答复说短期贷款手续不好办，遂介绍原告帮忙无息借款45万元，借款期限为2个月，至于原告是否向汪礼富交付出借资金，担保人方德胜并不知情。（2）借条上并未约定2%的月利息，当时口头约定借款期限为2个月，后在原告的催讨下，借款人汪礼富也偿还了部分借款本金，且均是在2014年6月份之前偿还，不存在支付利息的情形。依据《合同法》第210条、第221条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据《司法解释》第93条的规定，《民诉法证据规则》第九条，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定的另一事实，当事人无需举证证明。如前所述，方德胜与借款人汪礼富、原告齐修飞之间互不相识，45万元的大额无息借款，如果不是两个月的短期借款，原告是不可能不约定借款利息的，不可能自2013年5月21日至2014年7月2日，近一年多时间后才向汪礼富主张还款，更不可能至2018年7月12日向法院提起诉讼要求担保人承担担保责任。三、原告诉称被告承诺分期还款不是事实，被告虽多次和介绍人刘某向借款人汪礼富帮忙催讨还款，但原告一直未向被告主张担保责任，更不存在被告承诺还款的事实。原告诉请的担保期限早已超过6个月的保证期限。综上，应追加汪礼富为共同被告，即使不追加，也因原告提供变造的借条，且超过6个月的保证期限，应免除保证人的担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告齐修飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、借条原件一份，证明汪礼富2013年5月21日向原告借款450000元，被告方德胜签字进行担保，担保责任并未约定为一般保证。汪礼富2013年11月20日向原告借款150000元，本案债务没有约定履行期限。汪礼富归还的两笔款项性质为支付利息，并非支付本金。3、原告依法申请证人刘某出庭作证。被告方德胜法定期间内未向法庭提交证据材料。本院组织当事人对提交的证据进行展示并阐述证明目的，对方当事人进行了质证。对原告齐修飞提交证据1的身份证复印件的证据三性，被告方德胜没有异议，证据效力予以认定。被告对证据2借条原件的质证意见为，对借条的真实性、合法性均有异议，证明目的也不认可。从借条内容来看，借条存在添加情形（2013年11月20日，另加人民币拾伍万元整是添加的）。2013年5月21日，原告没有向汪礼富交付45万元借款资金，从借条上来看，双方是通过银行转账来支付的（借条上有汪礼富的银行卡号），原告并未通过银行转账向汪礼富交付45万元。另外，双方并未约定利息，应当认定为无息借款。借条上虽未注明还款期限，但包括原被告和汪礼富及本案案外人刘某在内，均知道借款期限为2个月。借条上记载，汪礼富分两次向原告还款，虽注明为“支付利息”，但应视为“归还借款本金”。还款时间我们认为在2013年年底之前，还款没有注明年份时，应当视为当年度。被告的担保期限应从2014年起开始计算，至今显然已经超过6个月的担保期限。汪礼富除此之外是否还有还款，被告并不知情，从担保人方德胜的签字形式来看，是没有明确约定连带责任担保的，根据省高院指导意见第二条的规定，应当追加汪礼富为共同被告。本院认为，2013年5月21日借条由债务人汪礼富出具及担保人方德胜签字担保属实，债务人及担保人应依法承担责任。后（2013年11月20日）债务人汪礼富又向原告借款并在原借据上添加“另加人民币壹拾伍万元整”的内容，该部分借款在未经担保人同意担保的情况下，无需承担担保责任，但并不能否定借条本身的真实性与合法性。审核全案证据，结合当事人的陈述，参考证人证言，本院依法查明的事实如下：汪礼富原在城区海峰路从事酒类销售代理业务，因资金周转需要向原告借款，2013年5月21日，汪礼富向原告齐修飞出具借条一份，内容为：今借到齐修飞人民币肆拾伍万元整并签名确认。被告方德胜在借条上签字担保，内容为：担保人方德胜。未约定借款期限、担保方式及担保期限等。2013年11月20日，汪礼富再次向原告齐修飞借款150000元，其自行在原借条上添加如下内容：另加人民币壹拾伍万元整。其间，汪礼富分两次支付利息18000元及36000元合计54000元，借条记载：已付利息壹万捌仟元整；到11月21号已付利息叁万陆仟元整，汪礼富对此签名确认，未注明归还利息的年份。2016年农历腊月27日，原告齐修飞到被告家中催要借款，被告方德胜支付10000元。此后，汪礼富及被告方德胜再未偿还借款，2018年7月17日，原告齐修飞具状诉至本院，请求判令被告方德胜代替汪礼富偿还借款600000元。庭审过程中，原告齐修飞变更诉讼请求，仅要求被告方德胜承担450000元借款的担保责任。本案的争议焦点为：一、借款合同是否成立，应否追加被告；二、保证期间是否超过及担保人应否担责；三、借款有无清偿及利息是否应当支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对争议焦点一：审理中，原告齐修飞向法庭提交了由债务人汪礼富向其出具并由被告方德胜签字担保的原始借据一份。被告方德胜对债务人汪礼富出具借据的事实予以认可，仅对汪礼富后续借款150000元部分的添加持有异议。被告同时提出借据出具当日原告未向债务人提供借款，致主合同未生效的抗辩意见。鉴于被告对债务人出具借据及自己签字担保的事实予以认可，结合债务人签名确认的借据上附注两次支付借款利息以及第二次借款的添加内容，可以推定原告已向债务人提供借款，借款合同成立并生效。由于被告在提供担保时未约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告方德胜对汪礼富的借款应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本案中，原告选择仅起诉保证人不违反法律法规的规定，考虑债务人现下落不明以及被告依法享有追偿权。在原告仅要求被告承担第一次借款450000元部分担保责任的情况下，本院未追加借款人作为共同被告并无不妥，也无必要。针对争议焦点二：在借款合同、保证合同成立生效的前提下，保证人承担保证责任是以债务人没有履行主债务为前提，保证期间也应当以主债务履行期届满时开始计算。如果债权人和债务人没有约定主债务的履行期，保证人承担保证责任的起算点就难以确定。根据合同法的相关规定，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给予对方必要的准备时间，即一定的宽限期。债权人提出合理的宽限期后，才会使原来不明确的主债务履行期得以确定，保证期间的起算点得以明确。庭审中，被告方德胜虽主张借款时已约定借款期限为2个月，2014年4月之后就超过担保期间及出庭证人也有“当时双方口头约定借款期限三、四个月的样子”的陈述，但包括证人在场见证、各方当事人最终签名确认的借条上并未明确约定借款期限、担保期限、担保方式等内容，应视为原告与借款人对借款的履行期限未作约定，系不定期借款。借款人可以随时归还借款，原告也可以随时要求借款人还款，但要给予合理的准备期限；保证期间也应从原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，而被告并未提供原告催讨时确定了借款人履行义务的宽限期或者借款人明确表示不履行义务的证据，故本案的主债务履行期间仍未明确，保证期间的起算点也无法得以确定。因此，原告于2018年7月17日向法院起诉要求被告方德胜承担连带担保责任，并未超过保证期间。同时，2016年农历腊月27日，经原告催讨，被告主动归还借款10000元。根据担保法司法解释第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告的主动还款行为，可以产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律后果。本次诉讼中，被告关于借款已经超过保证期间，担保人责任免除的抗辩意见，因被告不能证明原告首次向借款人汪礼富主张权利的确切时间，也未能证明保证期间的起算点，该辩解意见，不予支持。针对争议焦点三：被告虽主张借款未约定利息，汪礼富归还的54000元系归还借款本金。由于在汪礼富出具的借条上明确附注归还款项为支付利息，其本人签名确认，即使双方在借条上未约定利息可视为不支付利息，但借款人主动支付利息，不违反法律规定，也符合交易习惯。经历庭审，原告自愿变更诉讼请求，仅要求被告承担450000元借款本金部分的连带担保责任，不违反法律规定，本院予以许可。综上，原告向主债务人汪礼富提供借款属实，被告为其中450000元借款本金部分提供连带责任保证亦属实。原告依法提起诉讼，要求连带责任保证人本案被告承担450000元借款的代偿责任，符合法律规定，应予支持。被告关于原告于2018年7月17日以提起诉讼的方式向其主张权利，已经超过保证期间，担保责任应当免除以及其他抗辩意见，因均未能提供证据证明或其他佐证，本次诉讼中，应承担举证不能的不利后果。鉴于被告方德胜已经支付10000元，故被告仍应当归还原告借款440000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告方德胜在承担连带偿还责任后，可以向主债务人汪礼富追偿，也可以依法另案主张。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方德胜于判决生效之日起十五日内代替债务人汪礼富偿还原告齐修飞借款450000元。扣除已经支付的10000元，仍应偿还原告齐修飞借款440000元。二、驳回原告齐修飞的其他诉讼请求。三、被告方德胜在履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告方德胜负担（此款已由原告垫付，执行中一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一八年九月七日书记员 吴金峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。