wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8282号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋,公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿,公司员工。 被告：黄天江，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄建军，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄天江、黄建军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加了诉讼。被告黄天江、黄建军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄天江偿还原告代偿款25667.29元及违约金5133.46元，共计30800.75元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告黄建军承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，黄天江因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。黄建军作为反担保人。银行履行了放款义务，黄天江却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿了11593.29元、2018年3月为其代偿了5696元、2018年5月22日代偿了8378元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求黄天江偿还代偿款，但其拒不偿还。黄建军未履行其反担保义务。 被告黄天江、黄建军未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月19日，腾铭惠商公司（甲方）与黄天江（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，黄建军向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人黄天江、贷款金额、反担保人黄建军，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 黄天江（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为84966元。 黄天江借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2017年11月30日为其向工行东大支行代偿11593.29元、2018年3月23日代偿了5669元、2018年5月22日代偿了8378元，共计25640.29元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄天江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求黄天江归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。黄天江未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的5133.46元为限。 黄建军自愿出具《反担保函》，为因黄天江的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对黄天江的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄建军在承担连带责任后，有权向债务人黄天江追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄天江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25640.29元，并支付违约金（其中以11593.29为基数从2017年11月30日起至清偿之日止、以5669元为基数从2018年3月23日起至清偿之日止、以8378元为基数从2018年5月22日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以5133.46元为限）； 二、被告黄建军对被告黄天江的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄建军在承担上述连带清偿责任后，有权向被告黄天江追偿。 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告黄天江、黄建军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年九月十三日 书记员  冯冰玲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3420号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：桂静超，男，1994年2月12日出生，汉族，河间市澳林国际博览城职工，住沧州市河间市。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告桂静超民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告桂静超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金31171.05元、利息2135.99元、贷款管理费11173.7元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费0元，共计44780.74元；2、被告支付原告二客户服务费2793.49元，上述1、2项总计47574.23元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3565525054001），合同约定，原告一向被告发放贷款本金34000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告桂静超未出庭亦未答辩。经审理查明，2015年11月29日，桂静超签订编号为3565525054001的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金34000元，分期期数54期，每月还款1493元，每月还款日15日，月客户服务费率0.294%，月贷款管理费1.174%，月贷款利率1.750%，月灵活还款服务包费15元，保险月手续费0元。2015年12月1日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金34000元转到被告桂静超银行账户。被告已偿还7期，每期偿还1493元，至2016年11月15日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费2793.49元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂静超于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金31171.05元、利息2135.99元、违约金240元，共计33547.04元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担234元，被告桂静超负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  张香国二〇一八年九月三十日代书 记员  宋 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初11825号 原告：杭州美帝网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路**（**楼）第****。 法定代表人：王友松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨善勇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李成竹，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：浙江杜码软件技术有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****026）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴国金，浙江路友律师事务所律师。 第三人：重庆猪八戒网络有限公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰**第**） 法定代表人：朱明跃，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫晓璐，女，汉族，19xx年x月x日出生，系公司员工。 原告杭州美帝网络科技有限公司诉被告浙江杜码软件技术有限公司、第三人重庆猪八戒网络有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告诉称：原告与被告在第三人的网络平台在线签订三方合同，又与被告签订线下的《技术开发合同》，约定由被告负责“xxxAPP开发项目”（xxx购物APP）的设计、开发和维护等事宜，履行过程中，被告开发滞后，功能缺陷，仅提交测试版的安装包，故原告要求被告交付“美帝购物APP”最终版本安装包和源代码，并承担违约责任等。 本院经审查认为，案涉合同涉及计算机软件开发，因本院对有关计算机软件的第一审知识产权民事案件不具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送杭州市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张高军 二〇一八年九月二十六日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1934号原告：周宝明，男，1954年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被告：周元平，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告周宝明与被告周元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝明的委托诉讼代理人周利锋到庭参加诉讼，被告周元平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元平向原告偿还借款8万元及利息（其中3万元从2016年3月4日起按月利率1.2%起计至付清时止，5万元从2017年2月24日起按月利率1.5%起计至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，被告周元平通过朋友周建文向原告借现金人民币30,000元，约定月息1.2%，该款由周建文代被告出具借条一张；2017年2月23日，被告又分两次向原告借款人民币20,000元和30,000元，约定月利率1.5%，被告收到借款后，分别向原告出具借条二张。后原告向被告催要借款，被告以亏本为由一直未偿还借款本息。被告周元平未到庭亦未答辩。原告周宝明围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份、被告周元平的户籍信息一份，拟证明原、被告的身份情况。2、周元平出具的借条两份，周建文出具的借条一份，拟证明被告向周宝明借款8万元的事实。对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查，认为证据2中周建文出具的借条与本案没有关联性，本院不予确认，对其他证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，案外人周建文向原告周宝明借现金人民币30,000元，约定月息1.2%。案外人周建文向原告周宝明出具借条一张；2017年2月23日，被告周元平分两次向原告周宝明借款人民币20,000元和30,000元，均约定月利率1.5%，被告收到借款后，分别向原告周宝明出具借条二张。后原告周宝明向被告周元平催要借款，被告分文未付。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告周元平两次向原告周宝明借款共计人民币50,000元，有被告周元平出具的借条为凭，证据确实充分，被告周元平应承担偿付借款和利息的民事责任。原告周宝明与被告周元平对借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告周宝明主张案外人周建文出具的借条由被告周元平偿还，因未提供证据证实该借款系被告周元平委托，且由被告周元平使用，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周元平偿还原告周宝明借款人民币50,000元及利息（本金人民币50,000元自2017年2月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告周宝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,800元，公告费560元，由被告周元平负担1,800元，原告周宝明负担560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一八年九月二十七日书 记 员  窦 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1267号之一 申请执行人:康红玲，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人:郑春花，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:黄碧山，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初4185号民事判决书，向被执行人郑春花、黄碧山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑春花、黄碧山立即偿还申请执行人康红玲借款人民币30000元及利息（自2017年4月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算），并支付迟延履行利息；同时缴纳案件受理费人民币313元、执行费人民币350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑春花、黄碧山未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑春花、黄碧山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑春花、黄碧山除有部分银行存款和一房产登记外，查无国土登记、无车辆登记、无工商登记信息，无证券信息。 2、被执行人郑春花、黄碧山银行账户已通过网络实施冻结，但郑春花账户余额合计不足50元、黄碧山账户余额不足千元，且账户由其他案件在先冻结，现余额不足以支付在先冻结案件，更无余额供本案扣划，故未扣划。 3、被执行人名下登记址在南安市水头镇水头村××城市中心××室房产，该房产已由本案其他案件在先查封，本案为轮候查封。 4、本院作出决定将被执行人郑春花、黄碧山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郑春花、黄碧山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院作出决定对被执行人郑春花、黄碧山采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落，拘留未果。本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落；本院向申请执行人了解被执行人去向，申请执行人表示不清楚被执行人具体去向。 6、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、司法拘留措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人康红玲，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人康红玲的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4185号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  卢小琳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2794号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：张毅，该行行长。 委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：范求滨，男，1978年5月11日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王文杰，女，1982年7月28日生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人范求滨、王文杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  张传健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13567号原告李爱英，女，1973年1月30日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人王永林，河南瀛豫律师事务所律师。被告罗丙钦，男，1944年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人罗鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告儿子。原告李爱英诉被告罗丙钦侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永林，被告委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗丙钦于2005年3月22日与原告母亲宋玉安登记结婚，二人均系再婚。2006年5月30日，被告与原告母亲在郑州市金水区人民法院调解离婚。原告母亲宋玉安于2011年分得位于郑州市××小区××楼××西户70平方米安置房。2018年1月8日，原告母亲宋玉安病逝，原告依法继承宋玉安名下的涉案房屋，并将房屋出租出去，但被告却毫无道理的将租户赶出去，且私自换锁，强行霸占房屋，致使原告至今无法正常行使对该房产的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止对原告所继承房屋的侵权行为，不再妨碍原告对该房产正常行使权利；2、被告赔偿原告房屋闲置期间的租金损失，暂计5000元，以后按照每月租金1500元的标准自起诉之日支付至实际排除妨碍之日。被告辩称，将承租人赶走是事实，当时是被告儿子敲的承租人房屋，后来原告报了警。宋玉安分的房屋仅有使用权，当时分房时宋玉安不享有分房资格，是考虑宋玉安年老体弱，给宋玉安的房子让其本人居住使用，不能继承、变卖及租赁，宋玉安去世后该房子应归磨李社区所有，磨李社区会收回该房子。经审理查明：2005年3月22日，被告与原告母亲宋玉安登记结婚，2006年5月30日在郑州市金水区人民法院经调解离婚，离婚协议书显示双方无共同财产，婚后无共同房产。2011年6月22日，郑州市郑东新区龙子湖街道办事处磨李村民委员会与宋玉安签订协议，显示宋玉安系磨李村第一村民组村民，宋玉安分得的第三批安置房位于40号楼1门栋2层西户的70平方米户型住房，只做住房使用，十年内不经村委会同意不准转卖，违者，村委会有权将此房收回。2018年2月1日，包括原告在内的宋玉安三子女签订协议，显示宋玉安已于2018年1月6日病逝，宋玉安婚生子女三人，宋玉安去世后仅剩下自己居住的位于郑州市××小区××楼××西户大概70平方米的住房一套，该房产经姐姐、弟弟一致同意由原告一人继承。2018年1月2日，原告与吴广辉签订租赁合同一份，约定原告将涉案房屋出租给吴光辉，租金每月1350元，押金1000元。庭审时被告称得知原告将房屋出租出去后将房屋门锁换了，后涉案房屋一直由被告居住，并于2018年9月16日搬出。以上案件事实由民事调解书、协议、证明、2018年2月1日协议、收据、租赁合同及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年宋玉安作为郑州市郑东新区龙子湖街道办事处磨李村委会第一村民组村民分得涉案房屋，宋玉安与被告已于2006年5月31日离婚，宋玉安去世后，无论村委会是否会将该房屋作为集体财产收回，被告均无权占有、使用涉案房屋，再者，2011年6月22日龙子湖街道办事处磨李村委会与宋玉安签订的协议仅约定十年内不准转卖，但并未对宋玉安去世后房屋权属作出约定，在此情况下，原告作为宋玉安继承人有权对涉案房屋使用权主张权利，故原告作为宋玉安继承人诉请被告立即停止对涉案房屋的侵权行为并不得再妨碍原告行使权力，本院予以支持。对于原告诉请的租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗丙钦于本判决生效后十日内停止对位于郑州市郑东新区龙子湖街道办事处磨李村40号楼1门栋2层西户住房的侵占，并不得再妨碍原告李爱英行使房屋正当权利；二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告罗丙钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一八年九月三十日书记员  牛 莉
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0105刑初39号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人胡因良（曾用名胡因涛），男，1989年8月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市湾里区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被南昌市公安局湾里分局取保候审。同年8月6日，南昌市湾里区人民检察院对其重新办理取保候审。南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人胡因良犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉。被告人胡因良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月3日中午，被告人胡因良与罗某在湾里区“湾上食府”吃饭，胡因良饮了大约二两半白酒，18时30分许，胡因良又邀请聂某等人在湾里区“湾上食府”吃晚饭，席间，胡因良又饮了四瓶啤酒。晚饭后约20时许，胡因良步行到位于湾里区竹苑小区的家中。21时20分，因考虑第二天早上需要用车，胡因良准备返回“湾上食府”把之前停在“湾上食府”门口的汽车开回家，在小区内遇到罗某，便与罗某一起步行到“湾上食府”门口将自己的汽车开回。21时30分，胡因良驾驶赣Ｍ×××**小汽车搭载罗某行至湾里区招贤大道时，遇民警正进行酒驾整治，胡因良呼气酒精测试值为139mg/100ml，随后民警带胡因良到湾里区人民医院抽血备查。经鉴定，被告人胡因良血液中检出乙醇成份，含量为156.17mg/100ml。2018年6月8日，被告人胡因良经传唤到案。被告人胡因良归案后，如实供述自己所犯罪行。上述事实，被告人胡因良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、聂某的证言、鉴定意见、被告人胡因良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡因良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，且被告人确有悔罪表现，依法可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第七十三条第三款、第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡因良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 翔二〇一八年九月十三日书记员 吴梦瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱林，男，1964年5月6日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊苹，女，1969年3月23日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连公路路政管理局金州分局。住所地：辽宁省大连市金州区和平路**。法定代表人：李勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区杏树街道柳家村民委员会。住所地:辽宁省大连市金普新区杏树街道柳家村。负责人：张学斌，该村民委员会主任。再审申请人郭俊苹、邱林因与被申请人辽宁省大连公路路路政管理局金州分局（以下简称管理局）、大连市金普新区杏树街道柳家村民委员会（以下简称村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终9314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊苹、邱林申请再审称，请求：判决管理局赔偿再审申请人20万元，村委会补偿再审申请人6万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：管理局作为路政管理主体应对金属桩的安全隐患导致的事故结果承担至少50%以上的责任，案涉道路的小庙及金属桩均系村委会管辖是造成事故的源头，理应承担一定的补偿责任。本院经审查认为，本案刘旭州驾驶二轮摩托车撞路外金属护桩后驶入沟内，造成本起交通事故。事发路段的行政管理机构系管理局，案涉道路的金属护桩是公路外历史遗留的民俗物“小庙”隔离护桩。二审法院依据本案的具体实际情况，案涉金属桩所处位置及本案事故后金属桩被撞的情形，认定受害人应承担事故的主要责任，管理局应承担次要责任，酌情判决管理局承担赔偿数额为8万元，并无不当。因案涉金属桩并非由当地村委会设置，原判驳回再审申请人要求村委会承担补偿责任的诉讼请求，亦无不当。综上，郭俊苹、邱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊苹、邱林的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年九月二十六日书记员 杨 悦
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初4619号 原告:方勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：郑治国，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市坝镇联河行政村皂角树村，现住巢湖市。 被告：向敏，女，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路安发运输责任有限公司宿舍，现住巢湖市。 原告方勇与被告郑治国、向敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告郑治国、向敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方勇向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款79000元及利息（以79000元为本金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月23日，二被告因经济困难向原告借款140000元，被告郑治国向原告出具借据，未约定利息，原告按二被告要求通过转账方式向被告向敏汇入140000元。截止2018年5月31日，二被告共向原告归还61000元，尚欠原告79000元，被告郑治国收回原先出具的借条并重新出具了79000元的借据，二被告系夫妻关系。后原告多次到二被告家中催要借款遭拒，为维护原告的合法权益，致讼。 被告郑治国、向敏未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.欠条。被告郑治国、向敏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方勇提供的证据进行质证的权利。本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：原告方勇与被告郑治国系朋友关系，被告郑治国、向敏系夫妻关系。2017年10月23日，被告郑治国因资金周转需要向原告借款140000元，原告按被告要求通过转账方式向被告向敏账户汇入了140000元，被告郑治国向原告出具了借据，未约定利息。至2018年5月31日，被告已向原告共归还61000元，尚欠原告借款79000元，被告郑治国收回原先出具的借条并重新出具了79000元的欠条，未约定利息和还款期限。后经多次催要借款未果，现原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，被告郑治国所欠原告方勇借款79000元，由其出具的欠据及网银转款佐证，因借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且从现有证据来看，借款是直接汇至向敏账户，向敏对该借款是知情的，即该借款是基于二被告夫妻共同意思表示，且在被告郑治国、向敏均未提供证据证明借款系郑治国个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，向敏应承担共同清偿责任。故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院依法予以支持。 因未书面约定利息和还款期限，应视为不支付利息。故对原告方勇要求二被告承担借款79000元从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以采信，本院依法确定由二被告承担自2018年8月1日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，债务应当清偿。原告方勇要求被告郑治国、向敏清偿借款本金79000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑治国、向敏于本判决生效之日起五日内一次性归还原告方勇借款79000元，并承担自2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告郑治国、向敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一八年九月十一日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1494号申请执行人：张皓东，男，汉族，1971年1月9日生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：周继明，系云南天网律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南欧宝矿业咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金色家园紫竹园******。法定代表人：司晓暾。被执行人：司晓暾，男，汉族，1987年11月2日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。本院受理的张皓东申请执行云南欧宝矿业咨询有限公司、司晓暾委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3287号民事判决书，被执行人云南欧宝矿业咨询有限公司于该判决生效之日起十日内退还申请执行人张皓东委托费人民币140000元；被执行人云南欧宝矿业咨询有限公司于该判决生效之日起十日内支付申请执行人张皓东违约金42000元；被执行人司晓暾对被告云南欧宝矿业咨询有限公司的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费人民币3940元由被执行人云南欧宝矿业咨询有限公司、司晓暾共同承担。因被执行人云南欧宝矿业咨询有限公司、司晓暾逾期拒不履行上述义务，申请执行人张皓东于2018年3月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾。（4）已查封被执行人司晓暾名下车牌号为“云Ａ×××**”的车辆，上述车辆因下落不明暂不具备处置条件。经查明被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾在本案中无可供执行的财产，申请执行人张皓东也不能提供被执行人云南欧宝矿石咨询有限公司、司晓暾可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6076号原告：董庆玲，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万山路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人：李再东，该公司经理。被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东，该公司经理。原告董庆玲与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初6012号原告张秋果与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初6012号案件审理。审判员  杨云二〇一八年九月十一日书记员  李闯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶朝岳。 委托诉讼代理人：朱月亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，省长。 叶朝岳因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）浙01行初503号行政判决，驳回叶朝岳的诉讼请求。叶朝岳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙行终614号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。叶朝岳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2016年6月21日，叶朝岳向浙江省政府提交《政府信息公开申请表》。表中所需信息内容描述为：“查阅提供：现需浙土字〔A2002〕第10315号农转用批文、批复文件、征地批文（要求每张资料都盖章确认)。”所需信息用途描述为：“我是昆阳镇后垟村村民需要知情权，农村土地是农民生活和生产资料，现提出申请信息公开。”浙江省政府于2016年6月23日收件。因前述申请不够具体，2016年7月8日，叶朝岳又向浙江省政府提交了一份《政府信息公开申请表》。表中所需信息内容描述为：“查阅提供：现需浙土字〔A2002〕第10315号批文涉及平阳县昆阳镇后垟村农村土地报批省政府征地批准中材料和文书，具体如下：被征地农民知情和确认的有关文书；被征地农民签订征地协议书；征地安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书；被征用农村集体经济组织和农民要求听证的听证笔录；建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地项目呈报说明书、征地土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、红线图。以上所述是报省政府批准的必备材料和文书请于公开（要求每张资料都盖章确认)。”所需用途描述为“关于申请人承包的基本农田在浙土字〔A2002〕第10315号内，村民需要知情权，农村土地是农民生活和生产资料，现提出申请信息公开。”浙江省政府于2016年7月11日收件。2016年7月13日，浙江省政府作出《延期告知书》并寄送给叶朝岳，决定对其政府信息公开申请延期答复。2016年7月29日，浙江省政府作出（2016）113号《关于叶朝岳有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称113号《答复意见》）并寄送叶朝岳。叶朝岳不服，提起本案诉讼，请求：撤销浙江省政府作出的113号《答复意见》；2.判令浙江省政府依法重新作出政府信息公开答复。 一审法院认为，叶朝岳于2016年7月8日提交的政府信息公开申请，是对其于同年6月21日提交的政府信息公开申请的具体化，可以视为同一次申请，浙江省政府作出的113号《答复意见》可以视为对这两份政府信息公开申请书合并作出的答复。据此，可以认定叶朝岳的政府信息公开申请是要求获取浙土字〔A2002〕第10315号征地批准文件及相关材料。浙江省政府于2016年7月29日作出113号《答复意见》，对叶朝岳的政府信息公开申请作了区分处理：对叶朝岳要求获取的浙土字〔A2002〕第10315号建设用地项目呈报材料，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，浙江省政府予以了复制提供；叶朝岳要求获取的“征地安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书”已经记载于前述征用土地方案之中；对叶朝岳要求获取的“被征地农民知情和确认的文书、被征地农民签订征地协议书、听证笔录等相关信息”，浙江省政府确认并未制作或者获取这些信息，并建议叶朝岳向当地有关部门申请政府信息公开。综上，浙江省政府对叶朝岳提出的政府信息公开申请的处理并无不当。叶朝岳要求浙江省政府逐页加盖公章的要求于法无据，其诉讼理由不能成立，不予支持。一审法院判决驳回叶朝岳的诉讼请求。 二审法院基于相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。 叶朝岳向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；支持再审申请人的一审诉求。其申请再审的主要事实和理由为：1.申请人于2016年6月21日、7月8日向浙江省政府申请政府信息公开，申请公开的信息分别为征地批复文件和征地报批材料，内容和性质均不同。浙江省政府将两者混淆为同一次申请，合并答复不当，应予撤销。2.浙江省政府113号《答复意见》仅向申请人提供了“一书四方案”的内容，未提供申请的征地批文等信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，浙江省政府于2016年7月29日作出113号《答复意见》，对叶朝岳政府信息公开申请，针对其内容作了区分处理，逐一进行答复。浙江省政府已履行了政府信息公开职责。虽然叶朝岳分别于2016年6月21日、7月8日两次向浙江省政府提出信息公开申请，但申请获取的信息均系关于浙土字〔A2002〕第10315号征地批准文件及相关材料。鉴于叶朝岳两次申请系就同一事项向同一行政机关提出的信息公开申请，浙江省政府作归并处理和答复，对其制作或保存的相关信息予以复制提供，并未侵犯申请人的权益。一审法院判决驳回叶朝岳的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。 综上，叶朝岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶朝岳的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 婷
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5302执425号 申请执行人:黄周，男，汉族，1963年9月26日出生，住云浮市云城区。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 被告：云浮市云城区云城街鹏石村民委员会彭屋村民小组。住所地：云浮市云城区云城街鹏石村委彭屋村。 组长：彭佐柏，男，汉族，1978年9月23日出生，住云浮市云城区云城街道彭屋村**。身份证号码：。 委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。 申请执行人黄周与被执行人云浮市云城区云城街鹏石村民委员会彭屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初111号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2018)粤5302执425号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月三十日 书记员  陈世康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01执异503号复议申请人：叶云,女，汉族，1963年8月29日出生，住湖南省邵东县。复议申请人：岳健华,男，汉族，1966年4月30日出生，住湖南省邵东县。复议申请人：李玉屏，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省邵东县。被申请人：陈焕开，男，汉族，1970年12月30日出生，住昆明市五华区。被申请人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被申请人：李凯，男，汉族，1976年4月27日出生，住湖南邵东县。被申请人：阳世荣，女，汉族，1975年3月12日出生，住湖南邵东县。在本院在审理陈焕开与云南俊腾达房地产开发有限公司（下称俊腾达地产公司）、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人叶云、岳健华、李玉屏向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人叶云、岳健华、李玉屏提出异议，请求解除对昆明市晋宁县晋城镇俊腾达工业园区C19-2工业厂房的查封。事实与理由：贵院因江西省弘毅建设集团有限公司与俊腾达地产公司建设工程施工合同纠纷一案，查封昆明市晋宁县晋城镇俊腾达工业园区C19-1工业厂房（下称工业园区厂房），申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下两点：1、2016年10月20日申请人与俊腾达地产公司签订了《标准厂房∕配套用房购销合同》；2、2016年10月20日申请人已一次性付清该厂房全部房款，同时已交付使用；3、申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害，请求解除对申请人异议（俊腾达产业园）C19-2工业厂房的保全查封。本院查明，本院在审理陈焕开与俊腾达地产公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，2018年1月3日，本院依据陈焕开的保全申请，作出了（2017）云01民初2548号保全民事裁定书，对俊腾达地产公司的工业园区厂房、李凯、阳世荣的财产予以查封、扣押、冻结。申请人叶云、岳健华、李玉屏于2018年7月2日提出异议，请求解除对俊腾工业园区C19-2工业厂房的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。本院审理的陈焕开与俊腾达地产公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案尚在审理中，陈焕开申请的财产保全符合法律的规定。申请人叶云、岳健华、李玉屏申请停止保全裁定的执行不符合法律的规定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条的规定，裁定如下：驳回叶云、岳健华、李玉屏的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月十三日书记员代 媛 媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4939号原告：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司。法定代表人：曾俊。被告：林秋梅，女，广东省惠东县人。原告惠州市凤池岛旅游度假村有限公司与被告林秋梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告惠州市凤池岛旅游度假村有限公司以应向中级人民法院立案为由，于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市凤池岛旅游度假村有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，免于收取。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年九月二十七日法官助理刘利文书记员李玉康
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审190号 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室，住所地龙岩市新罗区罗桥地矿大厦，统一社会信用代码11350802490760351L。 法定代表人林逢春，主任。 委托代理人江振强，龙岩市新罗区矿业管理办公室职员。 被执行人李中木，男，1973年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2018年8月9日向本院申请强制执行龙新矿管罚字（2018）第103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2018年1月11日作出龙新矿管罚字（2018）第103号《行政处罚决定书》，认定：李中木于2017年12月起在雁石镇大吉村老鸭科矿区处无证开采煤炭63吨，每吨售价495元，违反了《矿业资源法》第三条第三款的规定，根据《矿业资源法》第三十九条及《矿产资源法实施细则》第四十二条第一项规定，决定给予责令停止违法行为，没收违法所得31185元并处罚款11382元，合计42567元的行政处罚。李中木应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到新罗区工商银行罚没专柜缴纳罚款。若逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2018年1月11日依法送达给被执行人李中木。送达后，被执行人李中木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室已于2018年7月12日催告被执行人李中木履行义务。被执行人李中木至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室作出的龙新矿管罚字（2018）第103号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李中木不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙新矿管罚字（2018）第103号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年九月六日 书记员 温宜橦（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12795号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人刘明星，男，1976年11月20日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人刘海波，男，1982年7月9日出生，汉族，该公司职员。被告：周凯，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京美好愿京物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘明星、刘海波、被告周凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业费865．70元；2．被告支付拖欠物业服务费期间产生的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：因前物业撤出通惠小区物业服务工作，经北京市通州区永顺镇物业管理办公室协调，原告于2015年2月26日对通惠小区提供物业服务工作，服务期间，原告尽心尽责做好各项物业服务工作，被告系通州区通惠北路通惠小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积146．64平方米，物业费为865．70元每年，被告自2016年3月1日至2017年2月28日拖欠原告物业服务费共计人民币865．70元，原告多次以多种形式催缴，被告一直拒绝缴纳。特起诉至法院，请法院依法判决。被告周凯辩称：原告起诉我支付2016．3．1-2017．2．28的物业费理由不成立，我拒绝支付。我的房子是商品房，买了之后是天旭物业的，我不知道后来为什么换了原告，小区分为回迁房和商品房，我的是商品房，原告至起诉商品房业主，我们从来没见过物业合同，也没见过公示，我买的房之前是天旭物业在管理，买房时是和天旭物业做的交接，现在的原告进入小区后没有任何公示；原告提出说是通过永顺镇签署的协议，但永顺镇是不能代表小区的，物业按照规定也该和业委会签署合同，物业进驻小区的合法性我表示怀疑；原告提交的证据中有我的驾驶证复印件，但原告怎么获得的我要求调查，我从来没有提供过驾驶证，希望原告能够有个正确的理由解释；拒交物业费就是因为对服务的满意程度问题，原告没有公示，没有承诺，物业费收费标准我不认可，原告服务不是没到位是根本就没有，原告起诉的这一年是小区做外墙保温的一年，从当年4、5月份开始，直到工程结束后，这期间没见过物业工作人员，当时楼道卫生无人打扫，是我和对门一起打扫的，甬路对面的垃圾站无人管理，垃圾堆成山；一次下雨，在我们单元门口有个坑，我女儿当时就掉下去了，物业都没人处理；小区车辆乱停乱放，出去不容易，小区改造把车都停在了外面，我也希望小区改造后小区能够有所改善，但原告没有尽职尽责，没有一点工作意识，私占车位，直到移交给下一个物业公司；而且我在小区只见过一个物业的人员，小区的电力、电费都是一个人管理，一个人不能形成一个物业公司；2015年时我的旧电动车电池被偷了，找到原告电工房，他们说爱报案就报案吧，我还有一辆电动车被偷了，后来我报案了，事发后物业有没有加强保安措施不知道，我自己买了监控探头和刻录机，后来改造时摘下来了；原告收取物业费有没有专业发票，是否正规我都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周凯系通州区通惠北路通惠小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积146．64平方米。2015年2月26日，北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）撤出该小区，由原告物业公司接管。按照京价（房）字【1997】196号、天旭物业管理服务收费标准、京地税营（1997）386号、京价（收）字【1999】第253号，向被告收取各项费用如下：1、小修费0．96元/㎡/年；2、小区设施维护费1．05元/㎡/年；3、绿化费0．58元/㎡/年；4、化粪池清掏费0．32元/㎡/年；5、管理费2．53元/㎡/年；6、生活垃圾外运费30元/户/年；7、统收服务费12．65元/户/年；8、保洁费37．94元/户/年。经核实，被告未交纳自2016年3月1日至2017年2月28日物业服务费。本院认为：原告为被告居住的通惠小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务。原告分别按照京价（房）字【1997】196号、天旭物业管理服务收费标准、京地税营（1997）386号、京价（收）字【1999】第253号确定物业收费标准，符合相关规定，本院予以确认。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的物业服务费，理由充分，对于物业费数额，本院不持异议。原告要求被告支付拖欠物业服务费期间产生的利息的主张，依据不足，本院不予支持。被告关于双方没有签订书面物业合同等辩解意见，依据不足，本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告周凯给付原告北京美好愿京物业管理有限公司二〇一六年三月一日至二〇一七年二月二十八日期间物业费共计人民币865．70元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京美好愿京物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一八年九月十三日书记员 马志惠
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执35号之一 申请执行人:陈新，男，汉族，1967年3月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人:张思晨，女，汉族，1985年4月16日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陈新与被执行人张思晨民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2017年8月5日作出(2017)厦鹭证内字第46308号具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2017年12月15日作出的(2017)厦鹭证执字第00142号执行证书已经发生法律效力。经陈新申请，本院于2018年1月10日立案执行，申请标的借款本金4370000元及相应利息，评估费、执行证书公证费13110元。被执行人张思晨依法应承担执行费46231元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人张思晨送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行存款余额不足。其名下位于厦门市××区滨湖××室的房产已由厦门市思明区人民法院查封，尚未处置，本院轮候查封。本院已向该院送达商情移送执行函，但思明区人民法院未向本院移送执行，申请执行人亦同意暂不对该房产进行评估、处置。张思晨名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，暂未能扣押，申请执行人同意暂不予查封、扣押、处置。此外，查无其他可供执行财产。 三、本院将被执行人张思晨纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2018年9月13日，申请执行人申请执行的债权已受偿61922.9元，其余款项尚未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人张思晨系陕西西安人，其已还款61922.9元，无法提供其他财产线索，仅要求将张思晨纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人张思晨系陕西西安人，住所地不在本院辖区内，其已还款61922.9元，查无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年九月十九日 代书记员  林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执952号之一惊天智能装备股份有限公司:本院于2018年9月17日立案执行的芜湖齐鲁特钢进出口有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年九月十七日法官助理赵凤林书记员  王四维
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6063号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋海兵，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋海兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告蒋海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋海兵归还信用卡透支本息及费用共计23298.33元，其中本金9549.79元、利息13653.54元、费用95元（截至2017年10月15日）及还清时止的利息和费用；2、判令被告蒋海兵承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告蒋海兵未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月1日蒋海兵向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。蒋海兵领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蒋海兵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月15日，蒋海兵尚欠信用卡透支本金9549.79元、利息13653.54元、费用95元。经交行省分行多次催收无果，故蒋海兵应承担相应的违约责任。对交行省分行要求蒋海兵偿还信用卡透支本金9549.79元、利息13653.54元、费用95元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金9549.79元、利息13653.54元、费用95元（截至2017年10月15日），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2017年10月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，公告费60元，共计442元，由蒋海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  徐 红 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 娜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执275号申请执行人：谢建龙，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢文胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省。申请执行人谢建龙与被执行人谢文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）湘0124民初1011号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建龙于2018年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年1月18日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年1月18日向被执行人谢文胜送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2018年5月7日向长沙住房公积金管理中心宁乡管理部查询了被执行人的公积金情况，于2018年2月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，于2018年5月28日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2018年8月23日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2018年5月6日，本院对被执行人谢文胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年9月22日，本案应当执行的标的金额为157906元，尚有157906元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  谢寅斌审判员  隋志伟二〇一八年九月二十二日书记员  文 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1800号申请执行人：纪淑艳,女,1972年4月5日出生,住宾县。被执行人：杨占喜,男,1970年4月20日出生,林业站站长，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初3818号民事判决书执行纪淑艳与杨占喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的10610.00元及迟延履行利息。本院立案执行后，因被执行人下落不明依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现杨占喜在宾州农商银行有少量存款已被我院依法冻结。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人纪淑艳，申请执行人纪淑艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年九月十二日书记员 周 磊
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1432号 唐伟、成东： 唐伟与成东合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计93983元。经本院立案执行，现已强制执行到位97093元，其中，本金89983元，利息1800元，案件受理费保全费4000元、案件执行费1310元。本院已于2018年9月6日将95783元款转付给唐伟。至此，唐伟向本院申请执行的（2017）粤1302民初8936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1284号 再审申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：河南省泰丰建安工程有限公司。住所地：河南省周口市周口高新技术产业开发区科技孵化园**。 法定代表人：张铁成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁广垠，河南风向标律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南伟祺置业有限公司。。住所地：河南省郑州市金水区西太康路******** 法定代表人：叶卫东，该公司总经理。 再审申请人河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰公司）与被申请人河南伟祺置业有限公司（以下简称伟祺公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终427号判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘崇理担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰丰公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二、六、十一项规定的情形，应予再审。 一、原判决漏判泰丰公司为伟祺公司施工的大门楼款23万元内容，依法应予纠正。本案一审判决明确认定了伟祺公司未支付给泰丰公司所施工大门楼工程价款23万元，伟祺公司在一审时当庭认可，且该款项不属于鉴定范围。而二审法院在判决时对该项内容遗漏，应当依法予以纠正。 二、二审判决对本案《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定事实和适用法律错误，导致伟祺公司少支付泰丰公司4539277.61元工程款，二审判决认为：“一审法院以合同无效，工程优惠10%的约定也无效，作出工程价款应以实际工程量的实际价格为准的认定不当，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同司法解释）的相关精神，本院予以纠正。伟祺公司上诉认为工程价款不应在鉴定结论基础上上浮10%的理由成立，本院予以支持。”泰丰公司认为二审判决对于《司法鉴定意见书》的鉴定结论认识错误、适用法律错误。本案的情况是：泰丰公司和伟祺公司在《建设工程施工合同》中约定的工程价款为：预算价×0.9（即预算价下浮10%）。《司法鉴定意见书》在鉴定实际工程总造价（46324782.46元）基础上直接乘以0.9（即下浮10%）得出41692304.21元鉴定结论。（一）《司法鉴定意见书》无权在得出的工程实际总造价的基础上乘以0.9（即下浮10%）。是否根据《建设工程施工合同》约定下浮10%，应当由法院依法根据双方《建设工程施工合同》的约定进行判定。（二）二审法院认为“伟祺公司上诉认为工程价款不应在鉴定结论基础上上浮10%的理由成立”，存在错误理解涉案工程实际总造价的客观事实情况。（三）二审法院对于建工合同司法解释精神理解存在明显错误。泰丰公司和伟祺公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款“预算价”未明确“发包方预算价”还是“承包方预算价”，属于约定不明。泰丰公司和伟祺公司对于涉案工程总价款进行鉴定都是同意的，说明双方都同意以鉴定总价款作为结算依据。《司法鉴定意见书》的“鉴定结论”和《建设工程施工合同》约定的“预算价”不是一个概念，存在根本区别。《建设工程施工合同》约定的是“预算价×0.9（即下浮10%）”，而不是“鉴定结论下浮10%”。《司法鉴定意见书》的鉴定结论是鉴定的工程总价款直接下浮10%，这个结论不是鉴定的实际工程总造价。而二审法院却按照“下浮10%后的鉴定结论”作为判案依据，明显属于对于本案案件事实和建工合同司法解释的精神错误理解。 本院依据泰丰公司提交的申请材料进行了审查。审查过程中，伟祺公司将大门楼款23万元给付泰丰公司。 本院经审查认为，泰丰公司的再审申请理由不成立。 一、关于大门楼款23万元。因再审审查中，伟祺公司已经将大门楼款23万元给付泰丰公司，故即使该诉请属于二审判决漏判，因该欠付事实已经不存在，故无因该漏判启动再审程序的必要性。 二、关于造价下浮问题。本院认为，关于工程价款的计算，建工合同司法解释第二条规定，“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。建设施工合同的履行过程是劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案合同确认无效后，原财产无法返还，只能折价返还，但如果仅以鉴定所确定的工程价值为折价标准，往往会造成无效合同的工程价款比合同有效时还高，因此，出于平衡双方当事人利益的考虑，采取以约定折价的工程价款计算方法。泰丰公司和伟祺公司在合同中约定为“预算价×0.9”，由于本案中预算价无法确定，原二审法院以工程实际总造价作为预算价并无不妥。尽管鉴定机构不应根据合同约定将实际工程量的价格乘以0.9得出其鉴定结论，但并不影响工程实际造价的认定结果。二审法院参照合同约定确定应支付的工程款并无不当。 综上，泰丰公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省泰丰建安工程有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  刘雪梅 审判员  梅 芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  张静思
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2935号罪犯王明宽，男，1991年6月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年4月29日作出(2014)茂电法少刑初字第6号刑事判决，以被告人王明宽犯寻衅滋事罪，抢劫罪，强奸罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月26日作出(2014)茂中法少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王明宽在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6316号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年10月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王明宽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3087分，2017年12月折算获得表扬2次，2018年2月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2018年4月11日因为争执推拉扣15分。服刑期间履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明宽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11166号 被执行人肖文怡等41人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0406民初675号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市 被告：胡安学，男，1977年2月19日出生，汉族，住山亭区。 被告：胡传山（系被告胡安学之父），1945年2月16日出生，汉族，住山亭区。 被告：胡大忍，男，1984年6月13日出生，汉族，住山亭区。 被告：胡安平，男，1957年6月8日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告枣庄农商银行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告胡安学、胡传山还借款本金39000元及利息、罚息至借款结清日止。二、判令被告胡大忍、胡安平承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告胡安学以借新还旧为由在原告处申请贷款39000元整。原告与被告胡安学于2014年9月9日签订了《个人借款合同》，此合同由被告胡大忍、胡安平提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告人胡传山为借款人胡安学财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为39000元；借款期间为2014年9月9日至2015年8月20日；到期日利随本清。贷款发放后，借款人多次恶意欠息并拒绝归还贷款利息。 被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。 原告枣庄农商银行在庭审中提交如下证据：证据1、自然人评级授信申请表一份及财产共有人承诺书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人父亲同意作为财产共有人偿还共同债务。证据2、借款人、担保人身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。证据3、个人借款合同一份，证明被告胡安学向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。证据4、最高额保证合同一份，证明其他被告为被告胡安学向原告进行担保的事实。证据5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。证据7、撤诉裁定书一份，证明该案已于2017年立案，证明该笔借款在诉讼时效内。 对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。 经审理本院认定，2014年9月9日,被告胡安学在原告处申请借款39000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告胡安学于2014年9月9日签订了借款合同，合同约定：借款金额为39000元；借款期限为2014年9月9日至2015年8月20日；借款月利率为11.5000‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年9月9日，被告胡大忍、胡安平与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年9月9日，原告向被告胡安学依约发放到期日为2015年8月20日的贷款39000元。贷款到期后，经原告多次催要借款本金39000元及相应利息，被告胡安学以无款为由拒绝偿还，担保人亦未履行担保责任。2017年7月11日，原告枣庄农商银行山亭支行就被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，后于2017年9月20日撤回起诉。 另查明：借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告农商银行山亭支行分别与被告胡安学、胡大忍、胡安平签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人胡传山作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行山亭支行按照合同约定向被告胡安学发放了贷款39000元，被告胡安学、胡传山应按照合同履行偿还借款本金及利息的义务，被告胡大忍、胡安平应按照最高额保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告胡安学、胡传山偿还借款本息且被告胡大忍、胡安平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡安学、胡传山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金39000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金39000元为计息基数，自2014年9月9日起至2015年8月20日按月利率11.5000‰计算利息，自2015年8月21日起至实际给付之日止按月利率11.5000‰上浮50％计算罚息。） 二、被告胡大忍、胡安平对本判决第一项确定的金钱给付义务在最高额39000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告胡安学、胡传山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费560元，共计1335元，由被告胡安学、胡传山、胡大忍、胡安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 苏 建 人民陪审员 王 静 人民陪审员 任丽丽 二〇一八年九月六日 书 记 员 张 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初15886号原告：李典宝，男，1967年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：李夏林，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告李典宝与被告李夏林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典宝及其委托诉讼代理人王国龙，被告李夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李典宝向本院提出诉讼请求：1、要求确认李典宝、李夏林于2016年8月1日签订的《房屋租赁协议》无效；2、李夏林返还李典宝交纳的2016年8月1日至2018年7月30日期间租金460000元及押金10000元；3、诉讼费由李夏林负担。事实和理由：2016年8月1日，李典宝与李夏林签订《房屋租赁协议》，约定由李典宝承租李夏林位于北京市通州区西果园X号西门市X层及X层部分房屋，年租金230000元，押金10000元，租期10年，自2016年8月1日起至2026年7月31日止，一次性交纳两年租金。李典宝于合同签订当日向李夏林交纳了两年租金460000元和押金10000元。2017年8月22日，通州区人民法院作出（2014）通执字第1993号公告，称因李夏林与北京市通州区煤炭公司民事纠纷，李典宝承租的区域将被采取强制腾退措施，李典宝无奈只能将承租的房屋腾空。后李典宝多次与李夏林协商退还押金、租金事宜未果。李夏林辩称：认可《房屋租赁协议》无效，但协议签订的时间不是2017年而是2016年，租金和押金李典宝给付了马义，退还租金及押金应当向马义主张权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月1日，李夏林（甲方）与李典宝（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定由甲方将位于北京市通州区西果园X号西门市二层及一层部分房屋出租给乙方作为公寓房出租经营使用，年租金230000元，乙方需一次性缴纳两年租金，交付租金的同时，乙方应另付保证金10000元作为甲方现有房屋基础设施毁坏赔偿保证金，租期为10年，从2016年8月1日起到2026年7月31日止。《房屋租赁协议》还对其他租赁事项作出约定。李夏林、李典宝分别在《房屋租赁协议》上签字。《房屋租赁协议》签订后，李夏林为李典宝出具《收据》二张，分别确认收到李典宝10000元及460000元。李夏林不确定《收据》系其本人书写和捺印，但表示不申请进行司法鉴定，并称《房屋租赁协议》的实际签订时间在2017年9、10月间而非协议上载明的2016年8月1日，李夏林也没有实际收到李典宝的470000元租金和保证金。对于《房屋租赁协议》签订的由来李夏林的解释为：位于北京市通州区西果园**西门市**及**部分房屋为案外人马义所建，因马义累计欠李夏林借款1800000元无力偿还，2016年10月4日，马义与李夏林签订《房屋抵押协议书》，马义自愿将位于北京市通州区西果园2号（西）西门市房第二层，建筑面积636平方米的房屋折抵给李夏林，还清欠款。《房屋抵押协议书》签订后，马义实际履行了抵押协议的约定，将抵押物交付了李夏林并收回原与李典宝签订的《房屋租赁协议》，由李夏林与李典宝重新签订了本案的《房屋租赁协议》，同时在马义的要求下书写了《收据》。李典宝认可李夏林关于本案《房屋租赁协议》签订过程的陈述。关于470000元租金、保证金的交纳过程，李典宝陈述：马义最初将北京市通州区西果园X号西门市X层及X层部分房屋出租给了杨伟晖。2016年，杨伟晖将上述房屋转租给了李典宝，因杨伟晖已将租金及押金给付了马义，故李典宝将470000元租金及保证金转给了杨伟晖，并与马义重新签订了《房屋租赁协议》，同时认可与李夏林的《房屋租赁协议》是在2017年签订的，时间之所以写在2016年8月1日并出具《收据》也是马义与李夏林之前沟通好的，李典宝之前与李夏林也并不相识。李夏林未向本院提供北京市通州区西果园X号西门市X层及X层部分房屋的建筑工程规划许可证。2017年8月22日，本院发布（2014）通执字第1993号公告，要求北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司（法定代表人：马义）等将其实际占用的北京市通州区西果园2号西的土地予以腾退并返还北京市通州区煤炭公司，李典宝搬离所承租的上述房屋，后上述房屋被拆除。经核实，自2016年8月1日至2017年8月22日，李典宝应付租金244055元。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李夏林未就出租的位于北京市通州区西果园X号西门市X层及X层部分房屋向本院提供建设规划许可证，李夏林与李典宝签订的《房屋租赁协议》无效，李夏林应当将向李典宝收取的房屋租金及保证金予以返还，但李典宝应当向李夏林支付使用房屋期间的房屋使用费，其标准参照李典宝实际使用房屋期间的租金标准确定。因李夏林未向本院提供李典宝使用房屋期间造成基础设施损毁的证据，故李夏林应当将收取的保证金予以退还。关于李夏林称未实际收到租金及保证金而拒绝返还的辩解意见，因马义未能出庭证明李夏林并未实际收到马义转来的租金及租金数额，李夏林也出具《收据》确认收到了李典宝交付的租金及保证金，且《房屋租赁协议》的出租人亦为李夏林，故本院对李夏林的辩解意见不予采信，李夏林应当按照与李典宝《房屋租赁协议》约定的起租时间和《收据》记载的收款数额计算房屋使用费并退还李典宝相应的租金和保证金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认李典宝与李夏林之间签订的《房屋租赁协议》无效；二、李夏林退还李典宝保证金一万元，于本判决生效后七日内执行清；三、李夏林退还李典宝房屋租金四十六万元，扣除房屋使用费二十四万四千零五十五元，实际退还二十一万五千九百四十五元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回李典宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由李典宝负担1755元（已交纳），李夏林负担2345元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年九月七日书记员  卜岩兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执16907号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**,统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市企石金美纸制品厂，，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村万丰**组织机构代码：L5784314-0。 经营者袁超。 被执行人袁超，男，汉族，1979年1月10日出生，住四川省南部县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市企石金美纸制品厂、袁超行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018)粤1971行审2615号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款10000元及加处罚款10000元。本案执行费200元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有部分银行存款。（二）执行人员发函到被执行人袁超户籍所在地的居委会调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。（三）申请执行人确认被执行人东莞市企石金美纸制品厂已不在工商注册地址经营。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁超名下银行存款13618.89元，扣除执行费118.89元后，余款13500元已支付给申请执行人。另于2018年9月16日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤1971执16907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈慧珍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13231号申请人：胡军华，男，1982年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：申海，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河**。申请人胡军华与被申请人申海民间借贷纠纷一案，申请人胡军华于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申海名下2400000元的财产予以查封或冻结。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人胡军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人申海名下2400000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一八年九月二十七日法官助理冯志雄书记员孟婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1354号 申请执行人：曾汤进，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈美镇，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 关于曾汤进与陈美镇买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）闽0702民初2818号民事判决书，已经发生法律效力。曾汤进向本院申请执行，要求陈美镇支付欠款本金330500元及欠款利息。 本院在执行过程中，双方当事人于2018年9月3日达成执行和解协议，由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾 珍 二〇一八年九月四日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1051号                    罪犯蔡庆健，男，1979年9月1日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2007年8月20日作出(2007)深中法      刑二初字第156号刑事判决，以被告人蔡庆健犯抢劫罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡      庆健不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年      12月17日作出(2007)粤高法刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡庆健在服刑      期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（      2011）粤高法刑执字第45号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个      月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月20日作出（2013）东      中法刑执字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于      2016年4月15日作出（2016）粤19刑更266号刑事裁定，对其减去有期      徒刑八个月。刑期执行至2027年8月3日。执行机关广东省东莞监狱以      罪犯蔡庆健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个      月，剥夺政治权利七年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院      依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指      派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行      职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡庆健在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年12月1日至2018年4月30日期间共获得8个表扬，      剩余考核分35分。该罪犯于2018年5月16日履行罚金刑人民币      4200元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2015年12月至2018年4月期      间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币                  1                  4372.99元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯蔡庆健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯蔡庆健予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不      变。（刑期执行至2027年3月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更725号 罪犯陈朝东，男，1970年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2014年10月17日作出（2014）翔刑初字第370号刑事判决，以被告人陈朝东犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2014年10月10日起至2019年11月8日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）厦刑终字第460号刑事裁定准予撤回上诉。判决生效后于2014年12月5日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更931号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2019年3月8日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈朝东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈朝东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年11月8日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝东减去有期徒刑五个月十日（刑期自2014年10月10日起至2018年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 增 祥 审判员 林常红. 审判员 黄 翠 青 二〇一八年九月二十八日 书记员 吕 美 严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执394号   申请执行人张莉，女，1974年10月1日出生，汉族，山西国际大厦职工，住太原市。   被执行人吕晋豫，男，1968年12月14日出生，汉族，山西金泰融资担保有限公司法定代表人，住太原市。   被执行人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路**，组织机构代码748568173。   法定代表人吕晋豫，执行董事兼总经理。   申请执行人张莉与被执行人吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初452号民事调解书已发生法律效力。   本院于2017年3月13日立案执行，在执行过程中，2017年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2017年6月22日对被执行人吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司采取了纳入失信名单，2018年2月5日限制高消费措施。经查未发现被执行人吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初452号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年九月五日   书 记 员 高小宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14348号 原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：杨永东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：岳富强，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省峨边彝族自治县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：牟云平，男，汉族，1980年7月16日出生，住四川省苍溪县。 被告：王珊，女，汉族，1986年7月15日出生，住四川省阆中市。 本院于2018年8月7日立案受理了原告四川东华机械集团有限公司诉被告牟云平、王珊追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年九月二十六日 书记员  许 林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6057号申请执行人于开宝，男，1986年11月19日出生，住陕西省商洛地区山阳县。被执行人王斌福，男，1992年12月26日日出生，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人于开宝与被执行人王斌福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14818号民事判决书已发生法律效力。因王斌福未在规定时间内履行义务，于开宝向我院申请强制执行，要求被执行人王斌福给付于开宝借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人王斌福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王斌福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王斌福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于开宝可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14818号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈石磊二〇一八年九月十一日书记员  滕云子