wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3350号原告：邓涛，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人:张晓敏,安徽清流律师事务所律师。被告：朱启军，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告邓涛与被告朱启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓涛及其诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼,被告朱启军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓涛向本院提出诉讼请求：1、朱启军偿还邓涛借款本金及利息1300000元，剩余利息以1000000元为基数、月利率2%,自2018年7月16日继续计算至本金清偿之日止；2、朱启军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，朱启军以资金周转为由向邓涛借款人民币本金1000000元，月利息3分，朱启军向邓涛出具借条一份，并约定以滁州兰伯特商务酒店有限公司40%股份作为抵押。之后因朱启军一直拖欠利息及本金，2018年7月3日，朱启军向邓涛出具承诺书一份，现本息共计1300000元整，朱启军承诺于2018年7月15日前归还本金1000000元整，若到期没有还，朱启军无条件将兰伯特商务酒店有限公司40%股权转让给邓涛。该款项经邓涛多次催要，朱启军未能还款。朱启军未予答辩。经审理查明：朱启军因资金周转向邓涛借款1000000元。2017年1月18日，朱启军出具借条一张给邓涛，借条内容为：“借条，今借到邓涛人民币壹佰万元整（1000000），备注：本人以滁州兰伯特商务酒店有限公司百分之四十股份作为抵押，本款两年之内还清，借款人：朱启军，2017年1月18日”。徐华江作为见证人在借条中签名。借条中朱启军备注此借款月息叁分，如欠款人朱启军未按月付息，邓涛有权随日索要欠款。该款项由邓涛分两次汇入朱启军的个人账户（账号为：43×××64）。2017年10月18日，朱启军出具欠条一张给邓涛，欠条内容为：“欠条，今欠到邓涛利息共计贰拾壹万元整，欠款人朱启军，2017年10月18日”。2018年7月3日，朱启军出具承诺书一张给邓涛，承诺欠本息共计1300000元，并于2018年7月15日归还本金1000000元。庭审中，邓涛认可朱启军已还利息240000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、银行流水、欠条、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱启军向邓涛借款，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定。且因借款数额较大，邓涛也提供转账流水予以佐证交付，故双方的债权债务关系明确并且合法有效，朱启军应当承担偿还借款1000000元的责任。关于利息，结合借条、欠条、承诺书来看，双方约定为月利率3%。对于朱启军已经偿还的240000元的性质，根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，朱启军的还款部分系按照月利率3%偿还8个月利息,本金未发生变动。但对后续朱启军未支付的利息，即自2017年9月18日起,本院予以调整为按月利率2%计算。朱启军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启军于本判决生效后十日内偿还原告邓涛借款1000000元，并自2017年9月18日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止；二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告邓涛负担540元，由被告朱启军负担15960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一八年九月十八日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3179号原告：靳天翔，男，1973年1月1日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏光胜，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，住枣阳市，委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告靳天翔诉被告夏光胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人习琳、被告委托诉讼代理人李曙明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告靳天翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元;2.被告按24%年利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：2016年6月份，被告夏光胜通过其亲陈某航找到原告要求借款200000元，口头约定周转2个月。同年6月24日，原告即向被告所有的中国农业银行卡卡号********的银行卡转入现金20万元。逾期后，原告多次找被告要求其还款，被告一直借口各种理由拒绝还款。故诉请法院解决。原告靳天翔为支持其诉讼请求，向本院提交：1.银行转款凭证；2.靳天翔与夏光胜之间手机短信记录截屏；3.靳天翔陈某航之间手机微信聊天记录截屏；4.证陈某航的书面证言等证据。被告夏光胜辩称，其从未向靳天翔借款，两人之间没有借款关系。夏光胜承包有兴隆食品所屠宰场迁址建设工程，靳天翔所转20万元款项系兴隆食品所通过靳天翔账户支付给夏光胜的工程款。被告夏光胜为支持其辩称意见，当庭提交：1.兴隆食品所工程结算单三张；2.兴隆食品所的证明材料一份等证据。经审理查明：2016年6月，被告夏光胜需要资金，其通过枣阳市兴隆食品所法定代表陈某航（又名“陈小六”）联系，陈某航的好友即原告靳天翔借款20万元，靳天翔表示同意。当月24日，靳天翔通过银行转账将20万元款项转至夏光胜农业银行卡账户。款项到账后，靳天翔以手机短信方式告知夏光胜款项已到位，夏光胜亦以手机短信回复表示：“给您办个手续”，靳天翔表示：“没有必要，到期还我即可”，夏光胜随即表示：“必需的，谢谢了”。后因夏光胜拒绝还款，靳天翔诉至法院。以上事实有银行转款凭证、靳天翔与夏光胜之间手机短信记录截屏、靳天翔陈某航之间微信聊天记录截屏、证陈某航的书面证言及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点为，靳天翔与夏光胜之间款项往来的法律关系性质如何认定?原告靳天翔主张，案涉20万元款项系陈某航联系借给被告夏光胜，对上述事实证陈某航予以证实；且夏光胜在收到20万元款项后，靳天翔通过手机短信要求其到期还款，夏光胜以手机短信回复时未明示否认。在庭审中，夏光胜辨称该20万元款项系靳天翔代兴隆食品所支付的工程款，但若该款项确是靳天翔垫付其工程款，夏光胜作为有完全民事行为能力人，以其经验和认知水平，应清楚知道借款与工程款之间的区别所在，然而其在回复靳天翔的手机信息中，对靳天翔要求其到期还款的表示却未明示否认，此情不符常理。综合上述情况，本院认定靳天翔与夏光胜之间形成了借贷合意，因案涉20万元款项已实际交付，故靳天翔与夏光胜之间形成了民间借贷关系。夏光胜有返还靳天翔借款的义务，靳天翔诉请夏光胜偿还借款20万元的理由成立，本院予以支持。靳天翔还诉请夏光胜于起诉之日起至还清之日止按年利率24%支付利息，由于双方对借期和逾期内的利率均未约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，确认夏光胜应从本案受理之日起按照年利率6%支付靳天翔资金占用期间利息，其诉求过高部分不予保护。被告夏光胜辩称案涉20万元款项是靳天翔代兴隆食品所支付给其的工程款，因其提供兴隆食品所工程结算单及该所的书面证明均不能证实案涉20万元款项系靳天翔垫付的工程款，对夏光胜的上述主张，由于缺乏相应的证据证实，且靳天翔也不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告夏光胜偿还原告靳天翔借款本金20万元，并以借款20万元为本金从2018年7月23日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告靳天翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏光胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  任海霞审判员  黄玉梅审判员  王家海二〇一八年九月二十九日书记员  李林雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8062号 原告吴国霞，女，1971年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告陈树风，男，1971年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告李正华，男，1951年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴国霞诉被告陈树风、李正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。庭审前，原告吴国霞自愿撤回对被告李正华的起诉。原告吴国霞到庭参加诉讼，被告陈树风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国霞诉称：2017年9月18日，被告陈树风经被告李正华担保，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告持据索要款项未果，请求判令二被告共同归还原告借款10000元。 被告陈树风未作答辩。 经审理查明：2017年9月18日，被告陈树风向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，由被告李正华在借条上签字担保，借条内容为：“今借到今借到吴国霞人民币壹万元整（10000）借款人陈树风担保人李正华2017年9月18日”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。 在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告陈树风归还原告借款10000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原告与被告陈树风之间的借贷关系，及与被告李正华之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈树风向原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告陈树风未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告李正华的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈树风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树风于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴国霞借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈树风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一八年九月十九日 书 记 员  章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6802号原告：孙会彩，女，1955年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：康昭隆，男，1967年11月2日出生，汉族，现工作单位及住址不详。原告孙会彩与被告康昭隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会彩到庭参加了诉讼，被告康昭隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告房费214640元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2007年9月开始在争议房屋中居住至2016年2月28日。争议房屋位于北京市海淀区复兴路×号西×楼小院平房，被告居住在其中的一间房屋×号内。该房屋的产权属于国防大学，国防大学将房屋出租给了杜家沟煤矿办事处，我自杜家沟煤矿办事处承租争议房屋，后又转租给了被告。我与被告没有书面租赁合同，双方约定按每天150元向我交纳租金，全年租金应为50400元。开始是约定按月交纳，后被告长期租用，就约定按年交纳，但被告到期未给付租金。其中2013年以前拖欠租金54440元租金，2013年全年拖欠50400元租金，2014年全年拖欠50400元租金，2015年全年拖欠租金50400元租金，2016年1月拖欠4500元租金，2月拖欠4500元租金，上述共计214640元。康昭隆未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙会彩（乙方）与运城市杜家沟煤矿北京办事处（甲方）于2011年1月1日签订了《承包协议》一份，约定孙会彩承包位于海淀区复兴路×号西×楼小院，承包期自2011年1月1日至2016年12月31日，每年向甲方支付承包费18000元。孙会彩主张康昭隆向其承租位于北京市海淀区复兴路×号西×楼小院内的×号平房，自2007年9月即居住于此，至2016年2月28日欠付其2013年之前房租54440元、2013年至2015年年租金各50400元、2016年1月和2月租金各4500元，其中2013年至2015年租金按每天140元计算、2016年租金按每天150元计算，并就康昭隆的居住情况自行登记“接待日报表”。就上述主张，孙会彩向法庭提交了《欠条》一张、明细一张、书面证言一份、接待日报表一份。《明细》显示：康总；8116房间，2013年以前欠54440元、2013年1-12月份欠50400元；2014年1-12月份欠50400元；2015年1-12月份欠50400元；合计欠205640元；2016年1月份欠4500元、2月份欠4500元；总共欠214640元；欠款人康昭隆；2016年2月29日。其中欠款人签字处被划线删除。孙会彩表示因其要求以欠条为准故将上述《明细》签字处删划。《欠条》显示：今欠到孙会彩房费贰拾壹万肆仟陆佰肆元正。（214640）；欠款人康昭隆；2016年3月1日；如有经济纠纷在北京海淀区法院公诉。孙会彩主张上述明细的签字处及《欠条》均是康昭隆所写。《证人证言》显示：证明；我叫李某，女，1972年出生，我于2008年-2016年在北京复兴路×号也就是运城办事处孙会彩当服务员，并负责房屋登记，在这期间康昭隆欠房租费贰拾多万元左，并多次催要一直说下个月给一直托欠，一直托欠到2016年底没有还款；特次证明；李某；2018年6月16日。证人未到庭。孙会彩主张李某系其雇佣的服务员。接待日报表显示了房间号、应收房费数额等信息。孙会彩与康昭隆未就租赁上述×号房间签订书面租赁合同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康昭隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽双方未签订书面租赁合同，但依据孙会彩提交的明细、欠条、证人证言等证据，表明康昭隆实际租用了孙会彩提供的×房间，因此双方形成了事实上的租赁合同关系，康昭隆应履行相应合同义务。现孙会彩提交了有康昭隆签字的《欠条》等证据，证明康昭隆的欠付房费情况，康昭隆未就此进行抗辩亦无相反证据予以反驳，故本院认为康昭隆应依据《欠条》显示金额向孙会彩履行支付房费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康昭隆于本判决生效后七日内向孙会彩支付房费214640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（孙会彩已预交），由康昭隆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 陈 婕人民陪审员 韩胜利二〇一八年九月十三日书 记 员 刘晓晖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初1508号原告：肖和勇，男，1970年12月29日出生，汉族，湖南省新化县科头乡农林村第九村民小组**。被告：刘新民，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉首市。原告肖和勇与被告刘新民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖和勇到庭，被告刘新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖和勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘新民偿还肖和勇垫付架管租金116,964元；2.判令刘新民承担肖和勇的损失共计35,769元；3.本案的诉讼费用由刘新民承担。事实和理由：刘新民承包了贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘石镇芭茅村开发的新农村建设工程项目（简称芭茅村新农村项目）后，将该工程以包工不包料的方式转包给肖和勇，并于2016年7月18日签订了《施工劳务合同》。因工程需要，肖和勇与松桃县昌盛建筑器材租赁部（简称松桃昌盛租赁部）签订租赁合同，约定租金为116,964元。施工完成一部分后，刘新民未依照《施工劳务合同》向肖和勇支付已完成工程的款项，致使肖和勇无法支付工人工资以及其他施工费用。刘新民的违约行为导致工程无法继续，因此肖和勇与刘新民达成新的协议。二人还签订了《架管扣件承担协议》，约定由刘新民偿还施工所欠的材料费及架管租金。后因刘新民未依约向松桃昌盛租赁部给付架管租金，松桃昌盛租赁部将肖和勇起诉至本院，本院于2018年5月16日作出（2018）湘3101民初410号民事判决，判决肖和勇支付架管租金116,964元及其他费用。因刘新民的违约行为致使肖和勇的利益受损，故起诉。肖和勇提交了《施工劳务合同》、《架管扣件承担协议》和（2018）湘3101民初410号民事判决书，证明所主张的事实及诉讼请求，本院审核认为，证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案涉事实，予以确认。刘新民未提交书面答辩状，也没有提交证据。根据上述确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：刘新民承包芭茅村新农村项目后，将该工程以清包方式转包给肖和勇。因工程需要，肖和勇与松桃昌盛租赁部于2016年6月19日签订了《建筑器材租赁合同》，租用松桃昌盛租赁部的钢架管、扣件、顶杆等建筑器材。2017年12月20日，双方结算后，明确肖和勇尚欠松桃昌盛租赁部116,964元（2016年8月8日至2017年12月20日期间的租金）。2017年11月29日，肖和勇与刘新民签订了《架管扣件承担协议》，约定肖和勇所欠松桃昌盛租赁部的架管租金、丢损费用等转给刘新民承担，由刘新民偿还。后因刘新民未依约支付架管租金，肖和勇被松桃昌盛租赁部诉至本院，本院于2018年5月16日作出（2018）湘3101民初410号民事判决，判决肖和勇支付架管租金116,964元及其他费用。本院认为，肖和勇与刘新民签订的《架管扣件承担协议》，形式上是将肖和勇对松桃昌盛租赁部的债务转移给刘新民，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中没有证据证明肖和勇转让租金义务取得了松桃昌盛租赁部的同意，因此该协议对松桃昌盛租赁部不发生法律效力。2017年11月29日，肖和勇与刘新民签订了《架管扣件承担协议》，其中约定：“钢管扣件租金、丢损，从出租日始到全部结清一切全都由刘新民老板承担”、“从拆和送完所有的钢管扣件中，所有的责（任）和一切费运（用）都由刘新民老板负责承担”，从该案的交易背景来看，应当认定该协议为一份结算协议，即刘新民对于承担租金予以认可，且表示接管处理因租金而引发的其他事务。此协议为双方真实的意思表示，刘新民应履行结算协议的付款义务。2017年12月20日，肖和勇与松桃昌盛租赁部明确了架管租金为116,964元。经多次催要，刘新民都未履行付款义务，肖和勇因此被松桃昌盛租赁部诉至本院，本院作出（2018）湘3101民初410号民事判决，明确肖和勇需要承担的租金、违约金及其他费用，肖和勇据此要求刘新民承担扩大的损失，具有事实基础，本院予以认可。刘新民应当按照约定承担生效法律文书中明确的义务，即承担租金116,964元、违约金（违约金计算：自2017年12月20日起，以116,964元为基数，按日利率1‰的标准计算至2018年8月27日）、律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。刘新民接到应诉材料后不应诉不答辩不质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘新民在本判决生效后七日内向肖和勇支付架管租金116,964元；二、刘新民在本判决生效后七日内向肖和勇支付损失共计35,769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,355元，减半收取1,677.5元，由刘新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一八年九月十日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12250号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰、董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：安徽象旅网络科技有限公司，住所地马鞍山承接，住所地马鞍山承接产业转移示范园区江东大道饮马湖互联网创业城×××22Ｃ。法定代表人：徐阳，总经理。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安徽象旅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安徽象旅网络科技有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安徽象旅网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员  何珍珍二〇一八年九月二十九日书记员  刘 浩
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2675号 原告:肖卫锋,男,1985年11月5日出生,汉族,居民，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：周文兵，男，1981年3月10日，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告肖卫锋诉被告周文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖卫锋的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告周文兵经本院开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖卫锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款30000元及从2018年2月17日起按照年利率6%计算至货款付清时止的利息。事实和理由：2015年，原、被告双方口头约定由原告向被告供应网格布、保温钉等材料。此后原告按照被告的要求向其供应货物，供货总额为51758元，但被告未支付货款。2017年5月21日经原告催要，被告出具《欠条》，确认欠原告货款50000元，并承诺春节前全部付清。2018年6月14日被告支付了10000元，2018年7月15日被告支付了10000元，后被告未支付货款。故诉至人民法院，诉请如前。 被告周文兵未作答辩。 原告肖卫锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文兵未提交证据材料。本院经庭审审查，认证如下：原告举示被告向原告出具的欠条一张、送货单等证据，结合原告的陈述，可以认定该证据具有真实性、合法性，与本案待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。 根据原告肖卫锋的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年，原告肖卫锋与被告周文兵口头约定由原告向被告供应网格布、保温钉等材料。2015年3月16日至2015年10月12日期间，原告肖卫锋共计向被告周文兵供应网格布、保温钉、钢丝网等材料共计货款51758元。2017年5月21日，经原告肖卫锋与被告周文兵对货款进行结算，被告周文兵于当日向原告肖卫锋出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠肖卫锋货款50000元，大写伍万元整（碧桂园项目）春节前全部付清。欠款人：周文兵身份证号:51232219810310XXXX2017年5月21日”。欠条出具后，被告周文兵分别于2018年6月14日、2018年7月15日各支付原告肖卫锋10000元，共计支付20000元。其余货款原告肖卫锋向被告周文兵催收未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告肖卫锋提供被告周文兵出具的《欠条》及其向被告周文兵供货的供货单，能够认定双方的买卖合同成立、有效。被告周文兵应当在《欠条》中约定的期限前支付货款，其未在《欠条》中约定的期限内支付原告肖卫锋货款的行为构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。故原告肖卫锋请求判令被告周文兵支付其货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文兵欠原告肖卫锋货款逾期未支付，客观上对原告肖卫锋造成资金利息损失，对原告肖卫锋主张由被告周文兵按年利率6%从2018年2月17起支付资金占用利息至付清时止，因被告周文兵在向原告肖卫锋出具的《欠条》中承诺“春节前全部付清”，结合其出具欠条的时间及综合日常生活经验，其承诺的还款期限应为2018年2月16日前，故原告肖卫锋的此诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告周文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周文兵在本判决生效后10日内支付原告肖卫锋货款30000元及资金占用利息（从2018年2月17日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告周文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告周文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王益清 二〇一八年九月二十一日 法官助理陈夏 书记员  许晓明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初105号原告：中国广顺房地产业开发公司，住所地北京市东城区朝内北小街**。法定代表人：朱振刚，总经理。诉讼代表人：中国广顺房地产业开发公司破产管理人李秀生。委托诉讼代理人：王江，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。被告：北京中广房地产有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路**。法定代表人：朱振刚，经理。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：深圳市广顺实业股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区梅林路**/div>法定代表人：侯志刚，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉广顺集团股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路天顺园小区********div>法定代表人：侯志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。原告中国广顺房地产业开发公司（以下简称中广顺公司）与被告北京中广房地产有限公司（以下简称北京中广公司）、被告深圳市广顺实业股份有限公司（以下简称深广顺公司）、被告武汉广顺集团股份有限公司（以下简称武广顺公司）取回权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法进行了审理。中广顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京中广公司依法返还中广顺公司在武广顺公司公司的分红款10935386.91元，深广顺公司和武广顺公司负连带返还义务；2.请求判令北京中广公司依法支付10935386.91元占用期间的利息，以10935386.91元为基数，自2014年9月22日起至实际返还本金之日止的同期银行的贷款利率。深广顺公司和武广顺公司对占用期间利息负连带返还义务；3.本案的全部诉讼费用和担保费由北京中广公司、深广顺公司和武广顺公司承担。事实和理由：2015年12月31日，北京市第二中级人民法院受理了中广顺公司的破产清算，同时指定北京市东元律师事务所担任管理人。北京中广公司系中广顺公司于1999年11月8日成立的有限责任公司，朱振刚是其法定代表人，他同时担任中广顺公司总经理、法定代表人职务。2011年至2015年间，朱振刚利用担任中广顺公司法定代表人职务上的便利，在未报经上级国资部门批准的情况下，将北京中广公司所有股权变更为自己个人所有。1993年6月29日中广顺公司作为发起人成立了深广顺公司，中广顺公司出资6250万元，占有股权41.666%。1994年6月8日中广顺公司和深广顺公司发起成立武广顺公司，股权结构为：深广顺公司90.1%，中广顺公司4.99%，武广顺公司的实际负责人盛国平持股5%。自北京中广公司成立以来，没有开展过一项自己的业务，只是来收取中广顺公司的债权和红利，自1999年开始，中广顺公司和深广顺公司都处于歇业状态，负债累累，只有武广顺公司经营良好，收入颇丰，为了逃避债务和法院的执行，中广顺公司和深广顺公司在武广顺公司的分红都是由深广顺公司的股东按照比例分割好后直接由股东领取，中广顺公司作为它的股东得到的分红直接由北京中广公司领取，一直都相安无事。2014年12月16日，武广顺公司再次召开了分红的股东大会，按照相应占股比例中广顺公司应分得红利10935386.91元，因武广顺公司和深广顺公司得知朱振刚将北京中广公司的股权私自转移到朱振刚个人名下，因此就拒绝支付这笔分红款，为此，北京中广公司还数次起诉武广顺公司，要求支付该分红款，遭到武汉法院的驳回。北京市东元律师事务所被指定为原告中广顺公司管理人后，一直和实际负责人朱振刚联系，要求他履行交接义务，朱振刚一直推诿，不予露面。管理人于2017年8月23日亲自到武广顺公司，送达了《通知书》及破产裁定，要求武广顺公司停止支付该笔款项给任何人。同时提请召开深广顺公司股东大会决议，2017年9月30日，深广顺公司股东会一致通过，决定对深广顺公司清算后注销，同时限期召开武广顺公司股东会，2017年11月6日武广顺公司召开了股东会，一致决议清算后注销武广顺公司。在两次会议上，中广顺公司管理人多次告知深广顺公司和武广顺公司，要求深广顺公司和武广顺公司，妥善保管中广顺公司的破产财产，等变现以后交给管理人，对于诉争的分红款10935386.91元，管理人也告知被告深广顺公司和被告武广顺公司，等管理人开设了中广顺公司管理人账户后汇入该账户。2018年4月10号，中广顺公司管理人得知武广顺公司与深广顺限公司背着中广顺公司管理人私自于2017年12月6日将中广顺公司在武广顺公司的1093万元分红款项汇给了北京中广公司。中广顺公司认为，人民法院破产受理裁定一经做出，破产企业名下的所有资产都是破产财产，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请后至破产程序终结前债务人取得的财产，都是债务人财产，破产案件审理期间，破产企业必须停止一切个别还债行为，深广顺公司和武广顺公司明知分红款是原告中广顺公司所有，恶意支付分红款给被告北京中广公司，极有可能造成该笔款项无法追回，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十四条规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持中广顺公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。由此可知，取回权是指财产权利人向破产企业主张返还不属于破产企业破产财产的权利。本案中，中广顺公司已经进入了破产程序，经本院释明，其坚持以取回权为由、以原告的诉讼地位提起本案诉讼。本院认为，本案原告与被告之间不存在原告主张的取回权项下的法律关系和事实上的直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告中广顺公司作为破产企业不具有提起取回权诉讼的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国广顺房地产业开发公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 伟审 判 员  胡 君审 判 员  张 君二〇一八年九月二十九日法官助理  张子才书 记 员  燕晓鸥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执2705号之一申请执行人张普明，男，1959年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人毛尚平，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人张普明与被执行人毛尚平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初998号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张普明于2018年06月06日向本院申请强制执行，要求被执行毛尚平履行生效法律文书确定的债务49190元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人毛尚平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛尚平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人毛尚平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人毛尚平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛尚平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张普明，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执2705号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之执 行 员 陈金玲二〇一八年九月十八日代书记员 潘柳含
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异191号案外人：金波波，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市。案外人：金都，男，1973年4月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：金波波(系金都之兄)。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发中压电器有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1012号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海中发中压电器有限公司(以下简称“中发电器”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，案外人金波波、金都对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号X层室、XXXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金波波、金都称，其在法院对系争房屋查封前与服装城公司签订合法有效的房屋买卖合同、全额支付了购房款及办理产权证的费用，且合法占有系争房屋，最终未能办理房屋过户登记手续，亦非其自身原因所致，故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、中发电器、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲均未答辩。经审查查明，2003年2月14日，服装城公司与金波波、金都签订《协议书》，载明：金波波、金都选定上海服装城X区第X幢第X间共X间第X、X层的地块联建营业房(门牌号现变更为：上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号X层室、XXXX号XXX室房屋)，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米，待国家有关部门核定为准。联建房土建款每平方米650元，联建房基础建设费总计16.8万元。支付系争房屋的购房款248,000元后，2005年5月12日服装城公司向金波波、金都开具发票。2010年8月10日，金波波、金都与服装城公司因房屋买卖合同纠纷诉至金山法院，金山法院于2010年10月20日作出民事调解书，载明：服装城公司在两个月内为金波波、金都办理好系争房屋产权证、免除金波波、金都应当支付的系争房屋购房余款以及可能产生的范围面积增加房款，若服装城公司违反调解书约定条款，则支付金波波、金都交房违约金163,421元，金波波、金都已履行款项相应予以抵扣，除交房以外服装城公司未履行义务不再履行。调解书另有其他内容。2012年2月7日，金波波、金都以执行款抵扣的方式支付剩余购房款。2012年5月12日，服装城公司与金波波、金都签订交房协议书，载明完成交房工作等。服装城公司取得房地产权证(大产证)后，至今未将系争房屋过户至金波波、金都名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1012号徐汇融资公司诉中发电器、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年6月26日作出(2014)徐民二(商)初字第1012号一审判决，判令中发电器向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、违约金、律师费等，中发电器、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲对中发电器的付款义务承担连带责任。判决后，三佳公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月24日判决驳回上诉，维持原判。后徐汇融资公司于2016年2月29日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执980号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，金波波、金都在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。金波波、金都已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非金波波、金都自身原因所致，故金波波、金都的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号X层室、XXXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更929号罪犯牟昌盛，男，1995年8月6日出生，哈尼族，四川省合江县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第65号刑事判决，以被告人牟昌盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟昌盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牟昌盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟昌盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟昌盛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1135号申请执行人：张志福，男，1982年1月6日出生，职业个体。被执行人：王长玲，男，1990年8月16日出生，职业农民。本院在执行申请执行人张志福与被执行人王长玲执行一案中，申请执行人张志福于2018年4月12日依照（2017）内2221民初1176号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王长玲履行给付执行款19600元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王长玲邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人王长玲未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王长玲居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王长玲到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为19600元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人王长玲纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王长玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初1176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21334号原告：江苏伟伦投资管理有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：黄江宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。被告：窦晔文，男，1969年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。原告江苏伟伦投资管理有限公司诉被告窦晔文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱攀峰、被告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏伟伦投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币1,200万元；2、被告支付借款利息126,410.96元(以150万元为本金，自2015年5月26日至同年9月16日止共113天；以50万元为本金，自2015年5月26日至同年9月17日止共114天；以50万元为本金，自2015年5月26日至同年10月27日止共154天；以50万元为本金，自2015年5月26日至同年10月29日止共156天；均按照年利率12%计算)；3、被告支付原告未还款利息暂计4,032,000元(以1,200万元为本金，自2015年5月26日起至实际清偿日止，按年利率12%计算)；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款1,500万元，借期三个月，月息1%。次日，原告通过案外人江苏宏达新材料股份有限公司(以下简称“宏达公司”)向被告支付了上述借款。借款期满后，被告未能还本付息，原告多次催讨，被告共计向原告还款300万元，余款未还。被告窦晔文辩称：借款金额认可，被告确实向原告借过款项，但时效已过，且被告目前无力偿还。原告诉请二的利息双方曾口头达成协议，原告同意免除。诉请三的利息不认可，若法院判决，对原告的利息计算方式没有意见，但希望降低利率。经审理查明，2015年5月25日，被告出具《借条》一张，载明：今借到原告1,500万元整，借期三个月，借款利息月息1%。次日，宏达公司通过银行汇款方式向被告账户支付欠款1,500万元。2015年9月16日，被告向原告转账150万元；次日被告向原告转账50万元；同年10月27日，被告向原告转账50万元；同年10月29日，被告向原告转账50万元。审理中，宏达公司出具《情况说明》一份，载明：原告系宏达公司控股股东；2015年5月26日，其向被告账户汇款1,500万元系代原告支付，其与被告无债权债务关系。原、被告均确认，被告归还的300万元钱款性质均系本金。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行结算业务申请书及交易凭证、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，关于诉讼时效，被告最后一次还款时间为2015年10月29日，从该日计算，原告主张并未超过诉讼时效，故原、被告间的借贷关系依法成立、有效。原告通过宏达公司向被告支付了借款，被告应当对其在借条上的承诺按期履行还本付息的义务。原、被告均确认被告尚有1,200万元借款本金未还，此款被告应当归还。被告未能归还款项的，应当支付原告逾期还款利息。被告抗辩双方曾达成口头协议由原告免除其诉请二的利息，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明，故本院无法采信。原告主张的利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦晔文应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏伟伦投资管理有限公司借款1,200万元；二、被告窦晔文应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏伟伦投资管理有限公司利息125,423元；三、被告窦晔文应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏伟伦投资管理有限公司未还款利息(以1,200万元为本金，自2015年5月26日起至实际清偿日止，按照年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,750元，由被告窦晔文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 静审 判 员 张 睿人民陪审员 姚 月二〇一八年九月十四日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17715号原告：薛春杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：樊文月，女，1992年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区惜缘小区第********房。负责人：刘国瑞，总经理。委托诉讼代理人：马华峰，男，1982年4月6日出生，亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区金融大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王兵，总经理。原告薛春杰与被告樊文月、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称亚太财保廊坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春杰，被告樊文月、亚太财保廊坊支公司的委托诉讼代理人马华峰到庭参加诉讼。被告平安财保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其车辆承包金损失5658元、误工费损失5467元、医疗费损失1267.89元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，薛春杰驾驶承包的北京金建出租汽车有限公司所有的车辆（车号：×××，双班承包）在房山区京港澳高速出京梨园桥下处行驶，与樊文月驾驶的车辆（车号：×××）相撞，樊文月承担事故全部责任。事后，薛春杰垫付医疗费1267.89元，薛春杰因治疗伤病及修理车辆共计误工41天，致薛春杰遭受车辆承包金损失5658元、误工损失5467元。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。亚太财保廊坊支公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异、地点故车辆在我公司投保交强险，不同意赔偿间接损失。薛春杰的医疗费我司在交强险限额内赔偿其合理损失。樊文月辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异、地点由保险公司进行赔偿。平安财保北分经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日17时30分，樊文月驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶至房山区京港澳高速出京梨园桥下停车，适逢薛春杰驾驶出租车（车号：×××）由北向南行驶，樊文月驾驶的小客车后部与薛春杰驾驶的出租车前部接触受损，樊文月及薛春杰受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定樊文月负事故全部责任、薛春杰无责任。事故发生后，薛春杰前往北京市房山区良乡医院治疗，临床诊断为：软组织损伤。薛春杰自行支付医疗费1267.89元。车号×××的出租车所有人为北京金建出租汽车有限公司。薛春杰与薛刚为北京金建出租汽车有限公司司机，二人与该公司签订《承包营运合同书》及承包运营合同补充协议，约定由薛春杰与薛刚承包该出租车，双班运营，二人每人每月承包金定额4140元，岗位补贴每人每月545元，燃油补贴每人每月868元。事故发生后薛春杰将×××的出租车送往维修，北京银建汽车修理有限公司出具证明，载明：×××金建06分公司，此车于自2018年5月21日09:00进厂，于2018年5月25日给保险公司提供证件照片，经保险公司重案外勘同意于2018年06月01日开始维修，于2018年6月29日14:30出厂。经本院核实，因该事故造成薛春杰的损失为：医疗费1267.89元、误工损失8747元（其中车辆承包金损失4363元、工资收入损失4384元）。事故车辆在亚太财保廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），在平安财保北分投保第三者责任商业保险（保险金额50万元含不计免赔，以下简称“商业三者险”）。本院认为，本次交通事故,公安机关交通管理部门认定樊文月负全部责任、薛春杰无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案中，薛春杰因事故受伤导致的误工损失（包含工资收入的减少及车辆承包金损失），应由亚太财保廊坊支公司在交强险限额内予以赔偿。另外，根据相关法律规定，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中，樊文月负事故全责，导致薛春杰驾驶的出租车受损维修，并由此导致薛春杰因营运车辆维修产生承包金及工资收入损失，该车辆承包金及工资收入损失属于薛春杰的合理损失，樊文月应予以赔偿。根据相关规定，因车辆受损导致的车辆承包金和工资收入损失不属于交强险责任限额范围，且属于商业保险条款约定的责任免除范围，故亚太财保廊坊支公司、平安财保北分在本案中不承担赔偿责任。薛春杰因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院依据薛春杰提交的医疗费票据核算。车辆承包金损失，分为两部分，一部分系因事故受伤导致的车辆承包金损失，本院结合其提交的诊断证明确认其因伤导致的误工期为18日，经核算薛春杰因受伤导致的车辆承包金损失为1963元；另一部分系因车辆受损维修导致的车辆承包金损失，扣除燃油补贴后计算为2400元。工资收入损失，包含两部分，一部分是因事故受伤导致的工资收入减少，本院结合其提交的诊断证明确认其因伤导致的误工期为18日；另一部分系因车辆受损维修导致的工资收入减少，扣除其因伤导致的误工期确定为22日。薛春杰提交的完税证明用以证明其月工资标准超过3500元，本院根据其个税实缴金额确定其月工资为3833元，扣除岗位补贴后计算其工资收入损失分别为1972.8元、2411.2元。平安财保北分经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿薛春杰医疗费1267.89元、误工损失（含车辆承包金损失和工资收入损失）3935.8元。二、樊文月于本判决生效之日起十日内支付薛春杰车辆承包金损失2400元、工资收入损失2411.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由樊文月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 婕二〇一八年九月二十六日书记员 李圆君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7575号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款2.4元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月10日在被告处购得好麦苏打饼干1包，共计花费2.4元。该商品标注“生产日期：2017/8/3，保质期：12个月”，该商品已经过期，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日16时37分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买好麦奶油淮盐味苏打饼干（发酵饼干）1袋，支付价款2.4元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年8月3日，保质期：十二个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款2.4元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款2.4元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执11170号 申请执行人罗托欢，男，汉族，1955年5月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇横塘永丰围（东）**，公民身份号码为4425271955********。 被执行人黎永存，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇龙景花园********，公民身份号码为4407261967********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9699号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及支付利息，并负担诉讼费6401元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人黎永存名下位于东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2005）第19002100208号】办理查封登记，查封期限从2018年7月26日起至2021年7月25日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。经查，该土地地上建筑物建于两宗土地使用权之上，另一土地使用权权属未明，暂不能处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  叶 彤
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0421民初432号 原告：叶智顺，男，汉族，退休干部，住明溪县。 被告：陈彬尤，男，汉族，居民，住明溪县。 被告：罗清梅，女，汉族，居民，户籍地福建省连城县，住明溪县。 原告叶智顺与被告陈彬尤、罗清梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶智顺到庭参加诉讼，被告陈彬尤、罗清梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶智顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及从2016年10月20日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算（暂算至2018年4月30日止，利息25200元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，被告陈彬尤、罗清梅夫妻以做生意急需周转金为由向原告借款70000元人民币，当时约定半个月还款，月息2分。（附借条一张）。但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 陈彬尤、罗清梅未到庭亦未提供书面答辩意见。 叶智顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交借条复印件1张，证明陈彬尤、罗清梅于2016年10月20日向原告借款本金70000元，到2016年11月5日还清（期限为半个月）的事实。 本院分析认为，因陈彬尤、罗清梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶智顺提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，陈彬尤、罗清梅夫妻以做生意急需周转金为由向原告借款70000元人民币，当时约定于2016年11月5日还清。但到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈彬尤、罗清梅拖欠叶智顺的借款事实清楚，证据充分，故对叶智顺要求陈彬尤、罗清梅偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对叶智顺主张要求陈彬尤、罗清梅支付从2016年11月6日起至借款还清时按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈彬尤、罗清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈彬尤、罗清梅应于本判决生效之日起十日内偿还叶智顺借款本金70000元，并支付叶智顺从2016年11月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回叶智顺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，公告费600元，合计2780元，由陈彬尤、罗清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 张  元  优 人民陪审员 杨  志  宏 人民陪审员 范  玉  生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 张桂花（代） 附：（2018）闽0421民初432号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5417号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：张子峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人张子峰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初2246号 原告：张某。 委托诉讼代理人：郑春乃，北京市博人律师事务所律师。 被告：某公司。 法定代表人：奉某，总经理。 委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。 原告张某与被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郑春乃，被告某公司的委托诉讼代理人林春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：某公司支付逾期交房违约金30868元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：2016年7月9日，张某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买某公司开发的位于芙蓉区人民东路315号某锦苑第6栋1701号房，总价为857448元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，张某依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而某公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。某公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。 某公司辩称：某公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而某公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。某公司于2017年6月24日向张某发出交房通知，并于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。张某在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。某公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非某公司的原因。即便某公司存在违约，张某主张的违约金亦过高，请求酌情调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，某公司与张某签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、张某购买位于长沙市芙蓉区人民东路315号某锦苑第6栋1701号房，总价857448元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向张某交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，某公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 项目建成后，某公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《某锦苑交房公告》，告知业主：某锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至某锦苑参与交房活动。 2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向某公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知某公司应立即停止某锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。 2017年7月30日，某公司向小区业主作出《关于某锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。 2017年11月7日，长沙市城乡规划局对某公司开发建设的位于人民东路与古曲路交汇处东北角某锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。 本院认为：某公司与张某之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，某公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，张某有权要求某公司承担违约责任。本案中，张某未对其受损情况进行举证，而某公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响张某的使用和入住，因此，本院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定某公司向张某支付违约金1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下： 一、某公司向张某支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费572元，由张某负担522元，某公司负担50元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  何平 人民某审员王桂枝 人民某审员胡定苗 二〇一八年九月三十日 书记员颜滔
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1078号移送执行部门：南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：张震，男。依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303刑初348号刑事判决书，本院刑事审判庭于2017年5月15日移送执行责令被执行人张震责令退赔被害人杨某人民币900元；退赔被害人王某1人民币400元；退赔被害人齐某人民币1400元；退赔被害人樊某人民币1905元；退赔被害人王某2人民币5350元纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张震送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人张震名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。现被执行人张震无财产可供执行，且张震履行完刑期后下落不明。本院已将被执行人张震纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。于2018年9月14日约谈了被害人，并告知被害人终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2017)豫1303刑初348号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 姚林涛审判员 马 星二〇一八年九月十七日书记员 李 勇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6294号 原告：卫江月，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地泗阳县。现住泗阳县。 委托诉讼代理人：王春莲（系原告配偶），女，1989年1月1日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住址同上。 委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路银河时代广场**。 法定代表人：聂蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠益，该公司法务。 原告卫江月与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安中月公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫江月的委托诉讼代理人王春莲、张媛媛、被告广安中月公司的法定代表人聂蕊、委托诉讼代理人王忠益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫江月向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日止逾期交房违约金9763元，逾期办理产权登记违约金535元，共计10298元；2、被告为原告办理涉案房屋产权登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年4月8日签订商品房买卖合同，约定2015年12月30日前被告将经验收合格的房屋交付给原告，但被告无故拖延交房，且致使原告至今未能取得涉案房屋权属，故具状起诉。 被告广安中月公司辩称：原、被告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》属实。依据合同第八条约定的特殊原因，即使被告延期交房也不构成违约。2015年12月30日被告已通知原告交房，原告已于2016年4月7日拿房入住，不应追究被告违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，卫江月与广安中月公司签订《商品房买卖合同》，约定：卫江月购买广安中月公司开发的银河时代广场第1幢162#-01号房屋，总价款为535000元。广安中月公司应于2015年12月30日前将经验收合格的房屋交付卫江月，逾期超过90日的，如卫江月要求继续履行合同，合同继续履行，广安中月公司自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向卫江月支付已交付房价款万分之0.5的违约金。商品房达到交付条件后，广安中月公司应当书面通知卫江月办理交付手续。双方进行验收交接时，广安中月公司应当出示房屋经验收合格的证明文件，以及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单。广安中月公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，卫江月有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由广安中月公司负担。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，广安中月公司可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.该商品房由建设单位组织验收合格，但因其他因素未按期综合验收。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。卫江月给付广安中月公司购房款共计535000元。 另查明，2016年4月7日，卫江月签署“银河时代广场交房流转单”、“房屋交接确认单”、“泗阳银河时代广场装修承诺书”，并领取涉案房屋钥匙接收涉案房屋。现双方因逾期交房、办证违约金产生争议，因而成诉。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广安中月公司未提供证据证明其逾期交房符合商品房买卖合同第八条可据实予以延期的情形，故对广安中月公司此辩解，本院不予采信。虽广安中月公司未能举证证明涉案商品房已符合合同约定的交付条件，但卫江月已于2016年4月7日实际领取钥匙接收涉案房屋，即卫江月以自己的行为表示受领涉案房屋，故此后卫江月再主张逾期交房违约金，本院不予支持。原、被告合同约定被告应于2015年12月30日前向原告交付经验收合格的涉案房屋，广安中月公司逾期未交付，应承担逾期之日起至本案原告2016年4月7日实际受领房屋期间的违约责任，即广安中月公司应给付卫江月自2016年1月1日起至2016年4月6日止的逾期交房违约金2594.75元（535000×0.00005×97）。根据原、被告合同约定及双方庭审陈述，现因广安中月公司的原因导致买受人无法办理涉案房屋权属登记，故广安中月公司应承担违约责任，对卫江月主张广安中月公司给付违约金535元，本院予以支持。因涉案房屋尚不符合办理权属证书的条件，且并未约定由广安中月公司为原告办理涉案房屋权属登记，而是约定广安中月公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故对卫江月请求广安中月公司为其办理涉案房屋产权登记，本院不予支持。待涉案房屋符合办理条件后，卫江月可另案主张广安中月公司履行相关合同义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泗阳广安中月房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告卫江月3129.75元； 二、驳回原告卫江月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告卫江月负担44元，被告泗阳广安中月房地产有限公司负担25元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 玲 二〇一八年九月十七日 书记员 葛天民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6375号 申请人:深圳市诚华印刷材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路**厂房****（羿松生态科技园），统一社会信用代码91440300319505190A。 法定代表人：刘飞。 被申请人：深圳市慧百通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路**卓科科技园**第**B，统一社会信用代码91440300MA5DRMW5X9。 法定代表人：刘本洲。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人深圳市慧百通科技有限公司名下价值人民币424859.65元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初14274号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市慧百通科技有限公司名下价值人民币424859.65元机器设备的查封（机器设备见查封单号No:0008675）； 二、解除对被申请人深圳市慧百通科技有限公司名下中国工商银行深圳市分行账号40×××21内人民币424859.65元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月十二日 书记员  颜 毅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1570号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：史立红，女，1971年12月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告史立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人钱相龙、俞杨晨到庭参加诉讼。被告史立红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史立红偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金73000.00元，利息5671.08元，罚息860.58元，复利339.47元，合计79871.13元（以上利息、罚息、复利计算至2018年7月16日），自2018年7月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LSGKE52H2HW275277别克牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为73000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5942个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告史立红）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告史立红于2017年10月27日办理了所购置车辆（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LSGKE52H2HW275277别克牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年10月27日，原告依约发放贷款73000元。合同生效后，被告史立红自始未还款。截至2018年7月16日，被告史立红尚积欠借款本金73000.00元，利息5671.08元，罚息860.58元，复利339.47元，合计79871.13元。综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。史立红未作答辩。本院经审理查明的事实同原告的诉称。另查明：2018年7月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率11.88%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《史立红欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年7月16日，被告需清偿的金额为：本金73000.00元，利息5671.08元，罚息860.58元，复利339.47元，合计79871.13元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的别克牌小型轿车（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LSGKE52H2HW275277）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、史立红在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金73000.00元，利息5671.08元，罚息860.58元，复利339.47元，合计79871.13元（以上利息、罚息、复利计算至2018年7月16日）。并支付自2018年7月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对史立红所有的别克牌小型轿车（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LSGKE52H2HW275277）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898元，由史立红负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年九月十九日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初729号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：孔凡竞，男，1962年9月18日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孔凡竞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告孔凡竞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币20558.45元、利息5158.73元、逾期还款违约金1257.65元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额26974.83元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2016年7月23日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年1月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：配偶是孙淑香，现住址为烟台市牟平区北关大街****楼****。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告孔凡竞未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约及章程、信用卡交易明细、贷记卡透支明细清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2013年1月6日，被告孔凡竞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告孔凡竞亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，乙方（即被告孔凡竞）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条第1款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第3款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第4款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约下方载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述领用合约和章程还约定了原告与被告孔凡竞的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2016年7月23日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。2017年11月12日，原告自案涉信用卡扣款7.93元，故截至上述扣款之日，被告累计欠款26974.83元，其中本金20558.45元、利息5158.73元、逾期还款违约金1257.65元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告孔凡竞在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该章程及领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金20558.45元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金20558.45元、利息5158.73元、逾期还款违约金1257.65元，合计26974.83元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孔凡竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡竞偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金20558.45元、利息5158.73元、逾期还款违约金1257.65元，合计26974.83元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费1400元，合计1874元，由被告孔凡竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十七日书 记 员  付丽平
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1264号 申请执行人：张彬，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：徐超，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行张彬与徐超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐超的银行存款8万元,期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一八年九月十七日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184破申1号 申请人：四川省蜀戈实业开发有限责任公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇。 法定代表人：许峰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川法典律师事务所律师。 2018年9月，四川省蜀戈实业开发有限责任公司（以下简称蜀戈公司）以其经营亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，并提交申请人债务清册、债权清册、债权清册、诉讼案件情况、工商档案等证据材料。 本院经审查认为，蜀戈公司于2004年12月6日在崇州市工商行政管理局登记成立，为有限责任公司，工商注册号510XXX387，注册资本为人民币1000万元，股东为冯晓军，经营范围为房地产开发经营（凭资质证书经营）；企业策划；销售建筑材料（不含危险化学品）。本案为破产清算案件，蜀戈公司系企业法人，该公司住所地在成都市崇州市，其申请破产清算主体适格，属于本院管辖范围，且其按照《中华人民共和国企业破产法》第八条规定提供了有关证据，有关证据亦载明，现蜀戈公司已不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。故蜀戈公司向我院申请进行破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债务人破产清算申请的规定，依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》之规定，裁定如下： 受理四川省蜀戈实业开发有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 耿 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  李金建 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈 晨
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0705刑初139号公诉机关张家口市宣化区人民检察院。被告人郭旺鹏，曾用名郭旺明，男，1983年6月14日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2018年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同日被取保候审，2018年6月15日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，经本院决定，同年7月16日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人郭旺鹏犯盗窃罪于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人郭旺鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2016年7月23日，被告人郭旺鹏伙同郭某（已判决）在宣化区顾家营镇北碱台村宣化县东某实业有限公司厂区破碎机上，盗窃三芯多股软铜线电缆线80米许。经张家口市宣化区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币4019元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人郭旺鹏供述，证人申某、刘某1、左某、田某、郭某证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，辨认笔录，立案决定书、破案报告、到案经过，刑事判决书，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人郭旺鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内对其判处刑罚。经审理查明：2016年7月23日，被告人郭旺鹏伙同郭某（已判决）在宣化区顾某镇盗窃宣化区东某实业有限公司破碎机上三芯多股软铜线电缆线80米许。经张家口市宣化区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币4019元。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人郭旺鹏供述证实：2016年7月份一天晚上十点多，其伙同郭某在位于宣化区顾某镇的东某实业有限公司厂区院内北侧，盗窃了破碎机上一根软铜线电缆线，后其以700元左右的价格卖到侯家庙中学东边的废品回收站。2、同案犯郭某供述证实，2016年夏天的一天晚上，其伙同郭旺鹏在东某实业公司厂区空地的机器上盗窃了一根三芯铜芯电缆线。3、证人申某、刘某2、左某、田某证言综合证实，2016年7月21日20时至7月23日8时，东某实业有限公司破碎机上一根80米长的三芯铜芯电缆线被盗。4、辨认笔录附照片证实，经郭某辨认，7号男子（郭旺鹏）是其去顾某镇东某实业有限公司盗窃电缆线的同伙。5、指认笔录附指认照片证实，被告人郭旺鹏对其盗窃地点的指认情况。6、现场勘验检查笔录证实，盗窃现场情况。7、价格认定结论书证实，经张家口市宣化区价格认证中心认定，被盗电缆线价值4019元。8、到案经过证实，被告人郭旺鹏主动到公安机关投案的情况。9、刑事判决书证实，同案犯郭某因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处刑罚的情况。10、立案决定书、破案报告综合证实，本案的立、破案情况。11、户籍证明证实，被告人郭旺鹏出生日期及身份情况。本院认为，被告人郭旺鹏伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出在六个月至一年有期徒刑幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议，本院不予采纳。案发后被告人郭旺鹏主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人郭旺鹏的认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭旺鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年11月15日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人郭旺鹏与已判同案犯郭旺峰连带退赔宣化区东海实业有限公司人民币4019元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王秀文审 判 员  申 飞人民陪审员  武世平二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 强附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。