wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18264号原告：重庆渝海物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里**，统一社会信用代码91500103739804883K。法定代表人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。被告：杨燕，女，1976年4月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：王楞（同时系杨燕委托诉讼代理人），男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆渝海物业管理有限公司（以下简称“渝海公司”）与被告杨燕、王楞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告渝海公司的委托诉讼代理人邓绪明、被告王楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的2015年2月1日至2016年10月31日物业服务费3586.21元；2、判令被告立即支付原告从2015年3月1日至2018年3月15日止的违约金1154.62元；3、判令被告向原告支付从2018年3月16日起至付清全部物业管理费时止以3586.21元为基数每日万分之四的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的“巴渝世家”2幢5-b7室房屋面积142.31平方米的物业费支付人，被告拖欠从2015年2月1日至2016年10月31日（物管费每月每平米1.20元）共计21个月的物业管理费3586.21元，同时，根据原告与小区月委会签订的物业管理合同，被告应支付从2015年3月1日起至2018年3月15日止的违约金1154.62元，及从2018年3月16日起至付清全部物业管理费时止以3586.21元为基数每日万分之四的违约金。被告在享受原告提供的物业服务的同时，拒绝支付物业管理费的行为，给原告造成了巨大的损失，也对小区其他业主不公，经原告多次催收被告仍然拒绝支付，故原告提起诉讼，请求依法裁判。被告杨燕、王楞辩称，原告提供的物业合同不认可，物业服务合同不合法，系无法合同，因为业委会代表身份存疑，假如合同有效，原告也是严重违约，因为原该没有按照合同约定提供物业服务，房屋登记在二被告名下，建筑面积为142.31平方米，从2009年入住至2015年2月期间交过物业费，原告起诉的期间是没有交物业费，物业费3586.21元属实，没有交的原因如前所述。本院经审理认定事实如下：杨燕、王楞系重庆市渝中区民生路318号2幢的房屋产权业主，该房屋建筑面积142.31平方米。2015年1月27日，巴渝世家业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为重庆市渝中区巴渝世家小区提供物业服务。合同约定物业服务费1.20元/平方米/月，物业服务费按月交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用万分之四的违约金，合同期限为自2014年11月1日至2016年10月31日为止。被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2015年2月1日至2016年10月31日的物业服务费3586.21元。上述事实，有催收函、房屋产权证、《物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，根据上述司法解释的规定，被告未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据被告当庭举示的证据及庭审情况，原告提供的物业服务确有一定瑕疵，本院综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨燕、王楞于本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限公司支付从2015年2月1日至2016年10月31日物业服务费3586.21元；二、驳回原告重庆渝海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨燕、王楞负担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇一八年九月二十八日书记员  况欢欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4214号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：林上贵，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林上贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金89542元，支付利息（含罚息）29469.53元、复利250.87元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：林上贵。 2.贷款本金：90000元。 3.借款期限：3个月，自2016年6月9日至2016年9月9日。 4.借款利率：执行年利率16.20%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后被告未按照约定还款。截止2018年1月5日，被告尚欠原告本金89542元，利息（含罚息）29469.53元，复利250.87元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年1月5日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为29156.12元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林上贵于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金89542元，支付利息、罚息、复利29156.12元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利以未还借款本金为基数按年利率24%的标准另行计付）。 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担7元，林上贵负担2679元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林上贵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  陆燕萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1104号申请执行人艾庆帅，男，1986年2月20日出生，汉族，住榆阳区，个体工商户，被执行人王锋，男，1973年10月16日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，本院在执行艾庆帅与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月11日作出的（2017）陕0802民初7887号民事判决书，申请人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋偿还申请执行人艾庆帅借款10万元，并支付该借款利息8万元。承担案件受理费1950元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人王锋进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人艾庆帅谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十七日书记员  申 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马井玉，男，1970年1月18日生，汉族，现住河北省大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县旺村镇马庄村民委员会，住所地河北省大城县旺村镇马庄村。负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。再审申请人马井玉因与被申请人大城县旺村镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马井玉申请再审称，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认为申请人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，存在法律适用上的错误。马庄村委会以国家征地名义与申请人签订以租代征的协议书内容违法，属于无效协议。实施征收的主体部门是县级以上人民政府土地行政主管部门，村委会无权代政府实施征收的行政行为，原审法院把申请人与被申请人签订的以租代征协议认定为大城县政府委托被申请人实施的征收土地行为，属于法律适用错误。马庄村委会违反了国家法律法规强制性规定，签署的协议应属无效。申请人与被申请人之间关于收回农村土地承包经营权的协议，不是行政行为，而是民事行为，属于民事诉讼的受案范围。二、原审法院存在不履职、相互推诿审判职责的行为。针对本案协议，申请人曾向一审法院提起行政诉讼，大城县人民法院以双方签订的协议不是行政行为为由裁定驳回起诉。本案又认为不属于民事受案范围，同一法院对同一事实做出了自相矛盾的裁定。本院经审查认为，马井玉与马庄村委会签订的协议书系由国家征占土地引起，该协议内容实际上是代政府向马井玉发放补偿款，故该协议并不是民法上规定的平等主体之间的民事协议，原审法院认定本案不属于人民法院民事受案范围并无不当。关于马井玉所称行政诉讼驳回其起诉的问题，不是本案审查范围。综上，马井玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马井玉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年九月二十九日法官助理李天书记员祁立肖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2394号上诉人（原审原告）：韩云龙，男，1952年12月22日出生，汉族，个体，住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所。被上诉人（原审被告）：于德松，男，1964年11月12日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。上诉人韩云龙与被上诉人于德松财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩云龙上诉请求：本案属于民事诉讼受案范围，应由民事审判庭受理。事实与理由：一审法院裁定错误，上诉人诉请均有证据支持。位于大庆市让胡路区北方装饰材料城百汇精品楼****和****房屋系上诉人所有，大庆市中级人民法院依据（2001）庆执字第87号裁定将上述两处房屋执行给被上诉人，并责令上诉人于2001年9月29日前搬出此房屋。黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑民终字第68号生效民事裁定书认定归上诉人所有，并于2002年2月28日作出的（2001）黑法执复字第5号执行裁定也予以确认。经上诉人多次上访，省高院多次要求大庆市中级人民法院及时处理韩云龙执行回转一案，直至2016年9月大庆市中级人民法院才将上述两处房屋执行回转给上诉人，从上诉人的房屋执行给被上诉人至执行回转，这期间持续15年之久，给上诉人造成极大损失，故上诉人诉至法院，请求被上诉人赔偿相应损失。对于上述完全有相应法律文书予以佐证。之所以要求被上诉人赔偿相应损失，是因为在执行回转期间被上诉人找各种理由拒绝配合法院的执行，且涉案房屋实际受益人是被上诉人，根据法律规定被上诉人应将获利部分返还给上诉人。另外，在一审庭审中上诉人提交了被上诉人获益的相关证据：房屋出租合同复印件一份，证明被上诉人于2010年1月14日将北方建材城9号楼4单元101室其中的一部分出租，出租期限是2010年1月15日至2012年1月15日，每年租金为3.5万元，被上诉人占有4单元101室房屋后，将该房屋拆成二部分，一部分不到60平方米，一部分将近80平方米，该出租合同是不到60平方米的部分。以被上诉人出租价格为准，按房屋面积比例计算相应租金收益，上诉人的诉请完全合法合理。于德松辩称，一、在程序上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案争议房屋答辩人是从法院强制执行取得，是由国家强制力实现的，在执行完毕之后，韩云龙才提出异议，此后一直在法院的处理程序中，并非是韩云龙取得争议房屋，答辩人再行侵占房屋，故不存在一个独立的侵权行为，原审法院认为不属于人民法院民事诉讼范围正确。因房屋权属一直在法院处理程序中，即使韩云龙被侵权，也是韩云龙的诉讼权利被侵犯，并非是民法上的侵权行为，故不能另行提起民事诉讼。二、从实体上，韩云龙的诉讼请求也不能成立。1.韩云龙是产权人的前提一直缺失。韩云龙称其取得争议房屋的依据（2001）黑法民终字第68民事调解书和（2001）黑法执复字第5号裁定书，两文书确认归其所有，但（2001）黑法民终字第68民事调解书调解的是金钱债权，内容是以物抵债，根据相关法律规定，以物抵债并不发生物权变动。尤其是（2001）黑法民终字第68民事调解书肯定了查封财产可能存在重复出售的事实，并指出救济途径“用房屋价格顶付”，故“争议房屋归韩云龙所有”并不是唯一和明确的结论。（2001）黑法执复字第5号裁定书表述为“韩云龙对争议房屋可拥有的权利已经依法确认，依法应予保护”，并未明确是物权还是债权，也就是说，“房屋确权给韩云龙”的结论一直缺位，韩云龙以这两份文件证明自己是物权人，属于张冠李戴。事实上，韩云龙享有的是债权，不论（2001）黑法民终字第68民事调解书还是（2001）黑法执复字第5号裁定书，都不属于形成性法律文书，都不发生物权变动的效果。韩云龙享有的终究还是债权，并不比答辩人优先。答辩人的案件执行完毕，韩云龙在该房屋上的权利消灭。此外，目前省法院的第5号裁定，最高人民法院已经受理了答辩人于德松的异议请求，案号：(2016)最高法执监367号，审判长刘涛、代理审判员为张丽洁、王文兵，书记员为刘晓晴，故韩云龙所谓确权的法律文书已经动摇。2.韩云龙称执行回转不成立。答辩人自始至终未见到执行回转的法律文书，将房屋交回只是依据大庆市中级人民法院的要求，属于配合法院工作，韩云龙依据执行回转主张权利，应当提交执行回转的法律文书，在没有执行回转法律文书的情况下，执行回转就不成立，本案主张的权利也就无从成立，甚至法院向答辩人收回争议房屋都不合法。3.争议房屋权属并非属于山东省临沂建筑安装公司。根据《最高院执行查封、扣押、冻结规定》及《执行异议复议规定》，审查权属按照下列规则：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;上述文件载明的权利人均是李加臣而非山东省临沂建筑安装公司，而山东省临沂建筑安装公司与李加臣并不具有统一性。故以李加臣的房屋偿还山东省临沂建筑安装公司债务从最初就是一个错误。4.答辩人依据（2001）庆执字第87号裁定取得争议房屋合法。虽然韩云龙的查封在先，但未张贴封条，不具有对抗答辩人的效力。且在法院作出（2001）庆执字第87号裁定书时，韩云龙的财产保全已经过期。故答辩人依据（2001）庆执字第87号裁定取得争议房屋合法。5.韩云龙向答辩人主张权利莫名其妙。如果韩云龙认为自己享有的是物权，应当向物的占有人靳海龙主张权利，如果韩云龙认为是答辩人无权处分，应当向最原始的处分人李加臣主张权利，（2001）庆执字第87号执行裁定书，是将争议房屋作为李加臣的财产处理的，李加臣对此也同意，故无权处分人是李加臣，但韩云龙掐头去尾只要求答辩人赔偿，逻辑上不通。如韩云龙认为（2001）庆执字第87号执行裁定书侵犯了其合法权益，韩云龙应当向执行法院大庆市中级人民法院主张权利。韩云龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失1275000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案原告诉请不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩云龙的起诉。本院认为，韩云龙以财产受损为由向于德松主张财产损害赔偿，并提出事实和理由，本案属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6134号民事裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院审理。定为终审裁定。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 傅 佳二〇一八年九月二十七日法官助理金宁书记员邹鸿儒附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2255号原告：杨柳青，女，汉族，1994年4月27日出生，住漯河市舞阳县。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：赵牛（又名赵富军），男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市郾城区。被告：魏盼玲，女，汉族，1971年4月14日出生，住漯河市郾城区。二被告共同委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。原告杨柳青与被告赵牛、魏盼玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青的委托诉讼代理人盛战军、朱琳，被告赵牛、魏盼玲的共同委托诉讼代理人芮光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨柳青向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告签订的租赁合同；2.判令二被告在7日内腾空、交付占用房屋，并将房屋恢复原状（把每户门面房内的隔墙重新修建并拆除门面房外擅自搭建的临时建筑）；3.判令二被告交付腾空房屋之前的租金（每天按44.44元计算，一年按16000元租金计算）；4.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月16日，原被告双方签订《商铺租赁合同》。2016年1月20日，双方在原合同的基础上签订《租赁合同》，约定原告将位于漯舞路家·盛世39#门面房承租给二被告用作商业经营，租金为每年13000元，租期为两年，即2016年1月1日至2017年12月31日。合同到期前后，原告通过口头、电话、书面等多种方式告知二被告若继续承租，2018年的租金需提升至16000元，但协商未果。二被告未经原告许可，擅自在其承租房屋门前搭建了临时构筑物。现合同已经到期，二被告以种种理由拒不腾空、返还租赁物，也不拆除临时建筑，至今仍继续占有使用房屋，搭临时建筑。赵牛、魏盼玲共同辩称:原被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限尚未到期，且赵牛无任何违约行为，杨柳青诉请解除租赁合同无事实和法律依据。经审理查明，杨柳青系家?盛世**一街**商铺所有权人。2009年6月16日，家?盛世B区一街1号至39号业主作为出租方（甲方），赵牛作为承租方（乙方），双方共同签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：租赁内容：甲方将其位于家?盛世B区一街1号至39号的商铺租赁给乙方作商业经营用途；租货期限：甲方同意乙方租用十年，租金自2009年11月1日至2019年10月31日止；房屋租金：第一年每平米月租金9元，第二年租金增减不超过20%。第三年起根据市场变化，租金不超过同楼盘外围门面房的平均租金；付款方式：由乙方自承租之日起按季度支付租金。在每季度末预交下季度房租。另交履约保证金5000元，合同期满或双方解除合同之日租房终止，甲方验收无误后，甲方需将该保证金一次性退还乙方，不计利息；在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；任何一方未能履行本合同规定的条款的，均视为违约。单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于1个月租金总额的违约金；等等。此后，杨柳青等人将商铺交付赵牛使用，赵牛依约向杨柳青等人支付商铺租金，并不定期上浮租金。2016年1月20日，杨柳青作为甲方（出租方），赵牛作为乙方（承租方），就案涉39号商铺又签订《租赁合同》一份。合同约定：租赁期限2年，2016年1月1日至2017年12月31日；租金及付款方式：年付，2016年租金13000元，2017年13000元；租赁期满，甲方有权收回商铺，乙方如要续租，则需提前一个月通知甲方，甲方同意后，乙方可续租，同等条件下，乙方有优先续租权。此后赵牛依约支付了2016年及2017年的租金。2017年12月27日，赵牛将13000元转入杨金松的银行账户，用于支付杨柳青20**年度的租金。杨柳青要求赵牛、魏盼玲上浮2018年度租金未果，诉至本院。本院认为，本案中，杨柳青与赵牛、魏盼玲先后签订了《商铺租赁合同》和《租赁合同》各一份。关于两份合同的关系，赵牛、魏盼玲主张《租赁合同》并非一份独立的合同，而仅仅是对《商铺租赁合同》中2016年、2017年度租金的补充约定。杨柳青则认为《租赁合同》是一份独立的合同，租赁期限已经届满，应当予以解除。对此，本院认为，从形式上看，《租赁合同》不仅约定了租金数额，还约定了租赁期限，确是一份独立的合同，但探究当事人订立合同的真意，不仅要看合同的形式，还要结合当事人订立合同的背景以及合同履行情况来综合判断。2009年杨柳青与赵牛订立《商铺租赁合同》后，杨柳青等业主每年都要求上浮租金，刚开始赵牛、魏盼玲尚能接受，后来随着租金每年不断上涨，赵牛、魏盼玲不愿意接受杨柳青等业主上浮租金的请求，为此双方多次发生冲突。2016年1月，杨柳青等业主再次要求在2015年的标准上继续上浮租金而赵牛、魏盼玲予以拒绝，在此背景下双方经过磋商相互妥协最终签订了《租赁合同》。从合同内容上看，2016年度租金标准为13000元，较之2015年进行了上浮，符合杨柳青等业主的心理预期；对于赵牛、魏盼玲来讲，2017年度租金标准与2016年同为13000元，不再每年上涨，一下解决了两年因租金上浮带来的困扰。双方签订《租赁合同》旨在解决租金问题而非租赁期限问题，此其一。其二，赵牛、魏盼玲按照13000元的标准向杨柳青等业主支付2018年度租金，杨柳青等业主要求2018年度租金应上浮到16000元，为此双方再次发生纠纷。由此可见，杨柳青等业主关注的并非租赁合同是否到期以及是否续约，而是要求继续上浮租金，所谓的“两年租赁期限”对于杨柳青等业主来讲只是限定了2016、2017年度的租金不能随意上浮而不是《租赁合同》的存续期间。其三，2018年，《租赁合同》已因“两年租赁期限”届满而不复存在，自然无需解除，而杨柳青等业主提起解除合同之诉，说明其仍然认可《商铺租赁合同》的效力。终上所述，本院认定《租赁合同》是对《商铺租赁合同》2016、2017年度租金数额的补充约定，而不是取代了《商铺租赁合同》，《商铺租赁合同》尚未到期，对本案当事人仍具有约束力。本案中，无证据证明赵牛、魏盼玲有根本违约行为，杨柳青关于解除租赁合同的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨柳青的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二〇一八年九月二十六日书记员  明 星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4054号 原告：班克新，男，1962年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李慧青，女，1980年1月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：姚松林，男，1982年5月25日出生，瑶族，住南宁市。 被告：班燕李，女，1983年7月14日出生，壮族，住南宁市。 原告班克新与被告姚松林、班燕李民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告班克新的委托诉讼代理人李慧青到庭参加诉讼。被告姚松林、班燕李经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班克新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币890000元；2、被告偿还原告借款利息（利息计算，以借款89万元为基数，按月利率2%计，从2017年1月1日起计至付清之日，暂计至起诉之日止的利息为人民币267000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2015年4月23日向原告借款530000元，于2015年4月27日向原告借款360000元，并立下借据，约定利息按月利率2%计，并承诺于2015年5月27日及2015年6月23日前偿还。逾期后被告以种种借口拖欠不还，原告特诉至法院。 被告姚松林、班燕李未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、2015年4月23日，被告姚松林向原告班克新出具《借条》一份，载明：“被告姚松林从原告处借款530000元，利息定为月2.5%，借款定于2015年6月23日前归还。”2015年4月27日，被告姚松林再次向原告班克新出具《借条》一份，载明：“被告姚松林从原告处借款360000元，利息定为月3%，借款定于2015年5月27日前归还。”上述《借条》均有被告姚松林在“借款人”处签字、捺印，被告班燕李在“担保人”处签字确认，落款时间为2018年4月10日。 2、2015年4月23日，原告向被告姚松林名下的账户转款530000元。2015年4月27日，原告通过李慧青名下的账户向被告姚松林名下的账户转款360000元。 3、2017年1月5日，被告姚松林向原告出具《承诺书》一份，载明“被告姚松林从班克新处共计借入二笔款项，其中一笔人民币530000元，在2015年4月23日借入，另一笔人民币360000元，在2015年4月27日借入。本人承诺上述两笔款项自2017年4月起，每月至少归还人民币100000元，至2017年12月31日前还清所有本金及利息。”被告姚松林于落款处签字、捺印，落款时间为2017年1月5日，被告班燕李于2018年4月10日签字确认，落款时间为2018年4月10日。 4、《借条》及《承诺书》签订后，原告自述被告已偿还2017年之前的利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告班克新主张被告姚松林、班燕李借款890000元，有姚松林、班燕李签字确认的《借条》、《承诺书》及银行转账凭证为证，对被告姚松林向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告姚松林归还欠款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。双方在《借条》中载明了530000元借款的利息为月2.5%，360000元借款的利息为月3%，现原告自愿降低利息标准，主张上述借款均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息本院按月利率2%从2017年1月1日计算至本案借款实际还清之日止。 对于被告班燕李应否承担还款责任的问题。被告班燕李于2018年4月10分别在530000元借款《借条》、3600000元借款《借条》的“担保人”处及《承诺书》落款处签字，保证责任关系成立，当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚松林偿还原告班克新借款890000元； 二、被告姚松林支付原告班克新利息（利息计算：以借款890000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%计付至本案借款实际偿清之日止）； 三、被告班燕李对被告姚松林的上述第一、二项义务向原告班克新承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15213元，保全费5000元，两项合计20213（原告已预交），由被告姚松林、班燕李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  韦 婷 人民陪审员  黄 斌 二〇一八年八月十日 法官助理黄晓依 书记员奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄言开。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄言开信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄言开系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,162.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,162.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执226号之一申请执行人:姚荣江，男，汉族，1972年2月27日生，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：杨必香，女，1970年4月10日生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：田兵，男，1994年8月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。姚荣江与杨必香、田兵民间借贷纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初406号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨必香、田兵应于2017年6月4日前偿还申请执行人借款70000元及利息9227.86元，并承担案件受理费905元。但二被执行人支付40000元后，余款39227.86元未履行，申请执行人姚荣江向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨必香、田兵发出执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本息39227.86元，承担案件受理费905元、申请执行费488元，并报告财产状况。因二被执行人外出下落不明，以上法律文书系张贴公告方式送达，该案二被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统，查询了二被执行人名下的的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，但未查找到二被执行人有可供执行的财产。1、网络查控系统查明被执行人杨必香在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村商业银行开设有存款账户，但账户中仅有零星存款。被执行人田兵在中国银行、贵州银行、中国邮政储蓄银行、农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行开设有存款账户，但账户中同样仅有零星存款。本院已依法裁定额度冻结了二被执行人的银行存款账户40620.86元。2、网络查控系统未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。3、申请执行人曾于2017年7月4日向本院申请强制执行，但在执行过程中，申请执行人姚荣江撤销执行申请，本院作出（2017）黔0425执148号之一执行裁定书裁定终结执行，因在该案的执行中已扣划的被执行人田兵的账户存款920元，申请执行人未办理领款手续。故在本案的执行过程中已将该款从148号案件的一案一账户中转至本案的一案一账户。扣除本案的申请执行费488元后，余款432元已兑现给申请执行人。三、通过向保险公司、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、2018年9月14日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询二被执行人不动产登记情况，未查询到二被执行人有不动产登记信息。2、2018年9月14日，到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司调查二被执行人的理财产品及收益类保险情况，未查询到二被执行人的理财产品及收益类保险信息。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未开通理财产品及收益类保险的业务。三、通过到二被执行人居住地调查、实地走访周边群众，调查被执行人的家庭经济状况及财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、2018年7月20日，到二被××人××自治县大营镇大岩村委会对二被执行人的家庭经济状况及财产情况进行调查，查明被执行人田兵系该村建档立卡贫困户，已享受国家的惠农政策异地搬迁到大营白花安置点居住，现被执行人田兵已外出下落不明，家中仅有瓦木住房一栋。被执行人杨必香系田兵之母，离异后下落不明。另查明被执行人杨必香现与紫云自治县松山镇五峰街道青山村村民石小灰共同生活。经到青山村委会调查，被执行人杨必香与该村村民石小灰共同居住在石小灰修建的房屋中，现其二人在外务工，务工地址不明。2、2018年7月20日、8月31日实地走访二被执行人居住地周边群众，二被执行人外出下落不明，除被执行人田兵在大营××百花移民安置点有安置住房外，二被执行人无其他财产。四、2018年9月10日，本院再次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产。五、本院已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的39227.86元及被执行人应承担的案件受理费905元、申请执行费488元，共计40620.86元，已执行到位920元（含申请执行费488元），尚有39700.86元（含案件受理费905元）至今未执行到位。本院认为，被执行人田兵居住的房屋系国家安置的保障性住房，无法处置。被执行人杨必香居住的房屋系案外人修建，不属于被执行人杨必香财产。经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田兵、杨必香负有继续向申请执行人姚荣江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年九月二十七日书记员  王 雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初164号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人雷飞，该公司总经理。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告王玲。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人韦寅到庭参加了诉讼。被告王玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉称，被告拥有柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场小区房产一套，建筑面积55.95㎡。根据《五星级酒店及裙前期物业服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月起至今拖欠物业管理费、滞纳金、各项代收费用等费用累计达人民币7130元。原告曾多次以电话、发通知、律师函等多种形式向被告催交相关费用，但其未予理睬。现根据《五星级酒店及裙前期物业服务合同》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付2015年10月至2016年10月物业管理费2909.4元，各项代收费用10.89元（包括代收电费7.91元、代收公摊水费1.87元、代收公摊污水处理费1.11元）。2.被告立即支付2015年11月至2017年10月滞纳金4209.71元。3.被告承担全部诉讼费用。 被告王玲经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、催款通知单、律师催告函及短信、报纸公告催收，证明原告已经就相关的费用进行书面催告。2、商品房买卖合同，证明被告为涉案房屋的业主。3、五星级酒店及裙楼前期物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，被告应该按照合同的约定支付物业费和各项代收费用，合同也约定了上述各种收费标准和计算方式，以及逾期不支付物业费所承担的违约责任。当庭提交：4、欠费一览表，证明原告所诉的各种费用以及来源。5、中国工商银行付款凭证业务回单、中国建设银行客户专用回单，电费发票，6、广西电网公司文件桂电营（2007）68号，供电合同，7、代收代缴电费协议，8、（2018）桂0202桂民终字第797号调查令的回复，9、水费说明，10、物业公司和柳州市城中区环卫所合同书三份，证据5-10证明原告已向广西电网有限公司柳州供电局、柳州威立雅公司、柳州市城中环境卫生管理所代支付完上述被告所有的欠缴费用。 本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 经审理查明，2012年8月2日，被告王玲购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光壹佰城市广场房产，该房用途为办公，建筑面积共计55.96平方米。2012年8月10日，被告王玲办理交房验收手续。根据原告与开发商柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《五星级酒店及裙楼前期物业服务合同》约定，由开发商选定原告对阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼提供前期物业管理服务，合同期限从2011年5月1日起至业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用按月收取，其中6层-13层带电梯高层办公写字楼，按建筑面积每月每平方米4元的标准收取，电梯运行电费及能耗费、二次加压供水电费和能耗费等费用均由全体业主或使用人按建筑面积分摊；楼道内公区照明、单元安防对讲、消防设施、大堂中央空调用电的电费按实际支出由该单元业主平均按户分摊；代市环卫部门收取生活垃圾处理费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用的每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同还就服务内容及质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护等进行了约定。在原告提供物业服务期间，被告拖欠相关费用，原告陈述其电话、短信联系被告，被告不予接听、回复，邮寄物业催费单亦被退件。原告采取在被告的物业门口张贴物业费催费通知及登报公告的方式向被告催收物业费及相关费用。由于被告至今未缴纳相关物业费用酿成本诉。 本院认为，建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司有权选聘前期物业管理单位，其与原告签订的《五星级酒店及裙楼前期物业服务合同》合法有效，对物业服务区域内的业主有约束力，原告有权自其提供物业服务之日起，收取相关物业费用。被告未到庭答辩也未提交相反证据，根据原告提供的证据，对被告拖欠物业服务费及其他费用的违约事实本院予以认定。故原告要求被告支付阳光壹佰城市广场第五星级酒店及裙楼8层2号房产2015年10月1日至2016年10月30日的物业服务费2909.4元及2015年11月至2017年10月滞纳金4209.71元，本院予以支持。原告要求被告支付代收电费7.91元、代收公摊水费1.87元、代收公摊污水处理费1.11元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王玲向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付物业服务费2909.4元及滞纳金4209.71元。 二、被告王玲向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付代收电费7.91元、代收公摊水费1.87元、代收公摊污水处理费1.11元，以上共计10.89元。 本案受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告王玲负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  金 露 二〇一八年七月三十日 代书 记员  黄海强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1060号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码913606004916712892,住所地鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：王昌斌，职位。被执行人：吴菊仙，女，1964年8月15日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：鹰潭市华丰集团有限公司，组织机构代码91360600160076450L,,住所地鹰潭市龙虎山镇仙班路**法定代表人：余前水，职位。被执行人：鹰潭市新世纪实业有限公司，组织机构代码9136060270567040X1,,住所地鹰潭市赣新综合批发市场****法定代表人：杨小龙，职位。被执行人：余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与鹰潭市新世纪实业有限公司、余前水、鹰潭市华丰集团有限公司、吴菊仙金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终210号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、余前水、鹰潭市华丰集团有限公司、吴菊仙发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、余前水、鹰潭市华丰集团有限公司、吴菊仙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、余前水、鹰潭市华丰集团有限公司、吴菊仙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、余前水、鹰潭市华丰集团有限公司、吴菊仙的银行存款计人民币6651803.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年九月七日书记员 万婧芸
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行初130号原告李福银，男，1969年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德市城乡规划局，地址承德市双桥区都统府大街**。法定代表人高中卫，职务局长。委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。第三人李长存，男，1970年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。原告李福银诉被告承德市城乡规划局撤销建设工程规划许可证一案，本院受理后，因李长存与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告李福银诉称，被告2009年8月14日为承德市双桥区双峰寺镇干沟子村村民李长存作出建设规模123.25平方米的建字第农130800200900423号《建设工程规划许可证》的行政行为，未经四邻原告签字认可及听证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条和四十七条：“利害关系人有陈述、申辩及听证权”的规定，明显侵害了原告的合法权益。2018年5月19日原告和承德市双桥区人民政府及李长存均收到河北省高级人民法院作出的（2017）冀行终768号《行政判决书》，因侵害了原告的合法权益，依法撤消了承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，致使被告为李长存作出的上述《建设工程规划许可证》的行政行为失去了土地使用权的基础依据，该许可失去了法律效力，自然失效，应依法撤销。综上所述，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，撤销被告2009年8月14日为双桥区双峰寺镇干沟子村李长存作出建设规模123.25平方米的建字第农130800200900423号《建设工程规划许可证》的行政行为。被告承德市城乡规划局辩称，李福银之诉缺乏事实和法律依据，程序违法，请求法院依法驳回其诉讼请求，理由如下:一、河北省高院判决书不能作为撤销答辩人已作出的行政许可的依据。李福银在起诉书中诉称，因其与双桥区政府、李长存《集体土地建设用地使用证》纠纷一案，经河北省高级人民法院审理，已经将李长存的土地使用证撤销，因此，提起诉讼，要求撤销答辩人作出的《建设工程规划许可证》，由于答辩人所做的《建设工程规划许可证》是依据乡、镇政府及国土部门提交的审批手续作出的行政许可行为，不是依据法院判决书作出的行政行为，在政府等有关部门未作出变更之前，答辩人依据法律规定审批程序，没有撤销李长存《建设工程规划许可证》的法律依据。二、李福银本次起诉已过诉讼时效，且属于重复诉讼，应予驳回。在2014年，李福银以承德市城乡规划局双桥分局为被告，以相同的诉讼请求提起诉讼，在2015年2月27日，承德市中级人民法院已经以（2015）承行终字第00046号行政判决书作出判决，李福银就同一事实，向答辩人多次提起诉讼，属于重复起诉，且已过法定的诉讼时效，法院应予驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人认为李福银之诉缺乏事实和法律依据，程序违法，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人李长存未向本院提出参诉意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告于2009年8月14日颁发130800200900423号《建设工程规划许可证》，原告于2018年8月就该行政行为提起诉讼已经超过法律规定五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李福银的起诉。原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告李福银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  李福玉人民陪审员  王丽娟二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 鑫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4275号 原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。 被告：金鹤松，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告南京银行股份有限公司诉被告金鹤松金融借款合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告金鹤松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还贷款本息共计128854.59元、其中本金124738.81元、利息3851.27元、罚息246.51元（截至2018年6月12日）,并自2018年6月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月28日至2021年4月28日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年6月12日被告尚欠原告贷款本息合计128854.59元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的罚息包含罚息、复利，其中截至2018年6月12日的罚息是149.91元，复利是114.60元。 被告金鹤松未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告金鹤松未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 贷款发放后，被告金鹤松足额还款至2018年3月20日这一期，从2018年4月20日这一期开始未足额归还，原告于2018年4月20日从被告账户中扣划1.32元用于归还利息，此后被告无还款行为。截至2018年6月12日，被告金鹤松尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金124738.81元、利息3851.27元。 另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告金鹤松宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。 本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告金鹤松签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告金鹤松作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人金鹤松立即还本付息。原告主张罚息、复利按年利率28.08%计收，该标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金鹤松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金鹤松于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金124738.81元； 二、被告金鹤松于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息3851.27元（暂计至2018年6月12日，此后的利息按年利率18.72%计算至2018年7月3日止）； 三、被告金鹤松于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司罚息128.13元、复利97.95元（暂计至2018年6月12日，此后的罚息、复利按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2877元，减半收取1438.50元，财产保全费1164元，两项合计2602.50元，由被告金鹤松负担。 原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金鹤松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一八年八月二十二日 书记员  钱芬红
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1826号申请执行人：于长海，男性,1971年10月1日生，汉族。被执行人：于洪俊，男性,1979年5月1日生，汉族。于长海与于洪俊买卖合同纠纷一案，本院已根据于长海申请，依据(2018)内2223民初325号民事调解书，于2018年9月27日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5712号之一 申请执行人农华天，男，1968年10月3日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人窦业胜，男，1965年4月24日出生，住广西容县。 被执行人陈屹（曾用名陈海波），男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市海飞阳贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水东华村上围村民小组。 法定代表人陈屹。 申请执行人农华天、窦业胜与被执行人陈屹（曾用名陈海波）、惠州市海飞阳贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初8059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人还返款项本金1500000元、受理费23120元及相应利息，另，被执行人需承担本案执行费25891元，以上共计1549011元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院已轮侯查封了被执行人陈海波名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台车辆，因查找不到上述车辆下落，本院暂无法处理。已冻结被执行人陈屹（曾用名陈海波）持有中太建设集团（深圳）有限公司23.75%的股权，因暂无法评估股权的价值，申请执行人同意暂不处理上述股权。另本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案已对被执行人采取限制消费措施，本院已委托被执行人户籍所在村委会协助调查被执行人的财产情况，但受托单位尚未向本院反馈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5712号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年九月十一日 书记员  唐 曹
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1625行审22号申请执行人东源县食品药品监督管理局，地址：广东省河源市东源县县城农林路。法定代表人杨广荣，该局局长。委托代理人连展旺，该局稽查分局副局长。被执行人邓汉强，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省东源县，系东源县蓝口镇隆利米粉厂经营者（经营场所：东源县蓝口镇车头山村）。申请执行人东源县食品药品监督管理局于2018年8月17日向本院申请强制执行其对被执行人邓汉强作出的（东）食药监食罚﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人东源县食品药品监督管理局于2018年1月11日对被执行人邓汉强作出（东）食药监食罚﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》，认定邓汉强在未取得食品小作坊登记证的情况下从事食品生产活动，生产了“隆利牌珍珠粉”数量1994包，总价格为65802元，依据《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第四十八条第一款之规定，作出下列行政处罚决定：1.没收违法生产的隆利牌珍珠粉1994包，没收用于违法生产的工具、设备、原料；2.处以货值金额五倍的罚款329010元人民币。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议，并向本院提起行政诉讼后于2018年6月11日申请撤诉，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。申请执行人东源县食品药品监督管理局于2018年7月20日催告履行后，被执行人邓汉强仍未履行义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款以及《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第四条第二款的规定，申请执行人东源县食品药品监督管理局具有对本行政区域的食品小作坊和食品摊贩实施监督管理的职权，是本案适格的申请主体。本案中，被执行人邓汉强在未取得食品小作坊登记证的情况下从事食品生产活动，生产了“隆利牌珍珠粉”数量1994包，总价格为65802元，申请执行人依据《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第四十八条第一款的规定作出（东）食药监食罚﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议，且已经提起行政诉讼后申请撤诉，故申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县食品药品监督管理局作出的（东）食药监食罚﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一八年九月二十五日书记员  李苏晓
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执异45号异议人李某，男，现住辽宁省盘山县。申请执行人陆某某，男，现住营口市站**。被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司，地址盘锦市兴隆台区。被执行人张某某，男，现住盘锦市盘山县得胜镇。被执行人蔡某，男，现住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人陆某某申请执行被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、张某某、蔡某民间借贷纠纷一案中，异议人李某于2018年9月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李某称：我于2013年5月20日在盘锦市五彩房地产开发有限责任公司购买住宅楼一套，地址位于盘锦市盘山县大荒镇政府西侧**楼****。因我在法院查封前已购买该房屋，因此向法院提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明：因被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、张某某、蔡某未履行生效判决所确定的义务，本院于2016年10月17日依法裁定查封了登记在被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司名下位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区17-325-43-3-401房屋。异议人以该房屋已由其购买为由向本院提出异议。另查，2013年5月20日，异议人与被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，异议人以151096元价款购买被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司开发的位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区3-401房屋一处，购房款异议人已全部交付。本院认为：法院查封案涉房屋之前，异议人已与被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，且已支付全部价款。现异议人要求解除对案涉房屋的查封，既有事实根据，又有法律依据，其异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院（2014）站执字第00533号执行裁定书中所查封的登记在盘锦市五彩房地产开发有限责任公司名下的位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区17-325-43-3-401号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管权的人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李 民审 判 员  许 娇人民陪审员  李兆莲二〇一八年九月二十一日书 记 员  崔德帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10332号原告：冷宁楼，男，1992年10月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈其帅，男，1993年10月25日出生，汉族，住南京市江宁区。原告冷宁楼与被告陈其帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月29日，原告冷宁楼以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冷宁楼撤回起诉。案件受理费5845元，减半收取2922元，由原告冷宁楼负担。审判员 孙 军二〇一八年九月二十九日书记员 周凤娟
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3315号原告高朝江，男，汉族，1959年9月19日出生，住长垣县。委托代理人高伟，男，汉族，1988年7月3日出生，住址同上，系高朝江之子。被告张玉明，男，汉族，1968年3月19日出生，住长垣县。原告高朝江因与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出受理决定，后向张玉明邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。张玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高朝江诉称，2017年张玉明从其处购买珍珠岩，共计货款4000元，2018年春节前其向张玉明催要货款，张玉明向其出具欠条一份，并承诺2018年3月底付款，还款期满后其多次向张玉明催要，张玉明一直推拖至今未付，故起诉来院，请求法院判令张玉明给付货款4000元，要求张玉明按银行同期贷款利率支付自2018年4月1日起至货款还清之日止的利息。张玉明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据高朝江的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：高朝江要求张玉明支付货款4000元及逾期付款利息有无事实根据及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，高朝江向本院提供的证据材料有：张玉明本人于2018年2月9日向高朝江出具的证明一份，据此证明张玉明欠高朝江货款4000元未付的事实。张玉明未向本院提供相关证据材料。高朝江向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：高朝江在樊相镇××村经销珍珠岩，2017年张玉明从高朝江处购买珍珠岩，共欠货款4000元，2018年2月9日张玉明向高朝江出具证明一份，并承诺于2018年3月底付款，证明内容为：“证明欠高朝江珍珠岩款肆仟元整（4000.元整）2018.3.月底付款张玉明2018.2.9号。”后高朝江多次向张玉明催要该货款，但张玉明一直未给付，故高朝江起诉来院，请求法院判决张玉明支付货款4000元及2018年4月1日之后的利息（按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。张玉明欠高朝江货款4000元，此有张玉明本人出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，高朝江已经全面履行了合同义务，张玉明理应给付高朝江货款4000元，故对高朝江要求张玉明支付货款4000元的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张玉明与高朝江约定于2018年3月底给付货款，张玉明在还款到期后并未如约给付货款，高朝江要求张玉明自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。张玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：张玉明于本判决生效之日起十日内给付高朝江货款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李华审 判 员  王霞人民陪审员  刘彬二〇一八年九月二十六日书 记 员  高硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25856号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告单香香，女，汉族，1989年6月24日出生，住河南省周口市川汇区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告单香香（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金17000.00元、贷款管理费7091.40元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，保险手续费0.00元，共计人民币23216.02元；2、被告支付原告捷信消费公司利息10969.57元（自2016年03月01日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1773.00元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币35958.59元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名单香香，贷款本金17000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数33期，每月还款993元，首次还款日为2016年01月01日，月客户服务费率为0.347%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付17000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2016年7月1日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金15824.62元、利息1064.65元、违约金240.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费1773.00元、保险手续费0.00元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。原告捷信消费公司发放借款后，被告未依约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告单香香支付客户服务费1773.00元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单香香于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金15824.62元、利息1064.65元及违约金240.00元，共计17129.27元（利息暂记至2016年7月1日，之后的利息以15824.62元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告单香香于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1773.00元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告单香香负担184元，由原告捷信消费金融有限公司负担165.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3312号罪犯陈吉勇，男，1979年9月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省文书壮族苗族自治州中级人民法院于2013年5月9日作出（2003）文中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈吉勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈吉勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月19日作出(2003）云高刑终字第1396号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年1月3日交付执行机关执行。云南省高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）云高刑执字第1740号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年4月20日起至2025年7月19日止。重庆市第一中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）渝一中法刑执字第1030号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；该院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1531号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；该院于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00611号刑事裁定，减去有期徒刑一年；该院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01494号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；该院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02845号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；该院于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。至2018年12月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈吉勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈吉勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈吉勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但属于因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈吉勇减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2018年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日法官助理何小兵书记员何燕芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶必林，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶必林信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,331.34元。原告诉称,被告叶必林系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,331.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3133号申请执行人杜大兵，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。委托代理人齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场(**)写字楼****。法定代表人陈凯，董事长。申请执行人杜大兵与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初4020号民事判决，杜大兵于2018年8月14日向本院申请执行,本院同日立案执行。在执行程序中,本院已将被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒,并对其法定代表人陈凯限制高消费。通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。又经本院现场调查,查明被执行人已离开办公场所,去向不明。本院认为，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行，重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一八年九月十日书记员  孙光荣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特17号 申请人：大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处龙昌村。 法定代表人：张万敏，该学校负责人。 被申请人：安家杰，男，汉族，1968年5月23日生，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，大方县法律援助中心法律工作者。 申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校与被申请人安家杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月24日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2018）第67-1号仲裁裁决。 事实和理由：方劳人仲案字（2018）第67-1号仲裁裁决缺乏法律依据，明显错误。依据《中华人民共和国劳动法》之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的，该类案件不属于劳动仲裁的受案范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”，另依据《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。对此依照最高法院答复甘肃省高级人民法院：法研[2011]31号答复《最高法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》已经明确规定：“即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此，用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，仲裁无权干涉行政权，因而仲裁对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不应受理。 被申请人严重违反申请人的规章制度，申请人依据《劳动合同法》第三十九条之规定与被申请人解除劳动关系，申请人不应支付被申请人经济补偿金。 被申请人称,1、涉案仲裁裁决适用法律正确、认定事实清楚，应予以维持；2、社会保险费、经济补偿金属于仲裁裁决的范围；3、申请人起诉撤销仲裁裁决的请求，法院应当依法驳回其申请，裁决书对社会保险费、经济补偿金的裁决属于终审裁决，已经发生效力，没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项。 经审查查明：大方县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出方劳人仲案字（2018）第67-1号仲裁裁决，裁决申请人为被申请人缴纳2014年11月至2018年4月期间的养老失业保险费，申请人支付被申请人解除劳动关系的经济补偿17032.75元。大方县劳动人事争议仲裁委员会查明被申请人在申请人单位从事教练员工作，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被申请人在申请人单位从事教练员工作，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费。被申请人提起劳动仲裁要求申请人缴纳各项社会保险费。依照上述法律规定，申请人与被申请人之间缴纳社会保险费的争议属于劳动仲裁受理范围，大方县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决申请人为被申请人补缴养老失业保险费并无不当，申请人认为补缴养老失业保险费不属于劳动仲裁范围，仲裁委裁决缺乏法律依据且明显错误的主张于法无据，本院不予采纳。 再根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费，被申请人申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，要求申请人支付其解除劳动关系的经济补偿。依照上述法律规定，仲裁委认为申请人未为被申请人缴纳社会保险，对被申请人申请解除劳动关系及要求申请人支付其解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持于法有据，本院予以维持。申请人认为其不应支付被申请人经济补偿金的理由不能构成撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校要求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2018）第67-1号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校负担。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月五日 书记员  邱诗韵
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执3789号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。法定代表人吴滨权。被执行人赵勇。被执行人汤小英。平安银行股份有限公司成都分行与赵勇、汤小英金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初8469号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为32651.05元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8469号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  张兆丰二〇一八年九月十八日书记员  陈 默
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初4624号 原告：沈光英，女，1964年5月18日出生，汉族，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈熙，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告沈光英诉与被告陈熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈光英的委托诉讼代理人唐晓佳到庭参加诉讼；陈熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈光英向本院提出诉讼请求：1、判令陈熙立即支付沈光英货款100000元及其利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由陈熙承担。事实和理由：陈熙长期向沈光英购买水暖配件。双方于2015年8月19日结算，陈熙当场出具1份欠条给沈光英以确认其结至该日其尚欠沈光英货款100000元，双方当事人对该笔货款没有约定付款期限。现沈光英因经营周转困难而多次向陈熙催讨，但陈熙均拒不支付分文。综上，陈熙违背诚信，至今尚欠沈光英货款100000元的严重违约行为已侵犯沈光英合法权益。因此沈光英诉至法院，望判如所请。 陈熙未作答辩。 为证明其主张，沈光英提供了以下证据： 1、沈光英居民身份证和居住证的复印件(与原件核对无异)，证明沈光英的主体资格； 2、陈熙的人口基本信息查询单，证明陈熙的身份情况； 3、欠条，证明陈熙向沈光英购买水暖配件，双方当事人于2015年8月19日进行结算，陈熙尚欠沈光英货款100000元的事实。 对沈光英提供的上述证据，陈熙没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。 本院认为，沈光英提供的证据反映了沈光英、陈熙的基本情况，又反映陈熙曾向沈光英购买水暖配件，于2015年8月19日结欠沈光英货款100000元和双方当事人没有在欠条上约定付款期限的情况。陈熙对沈光英主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认沈光英提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据沈光英的委托诉讼代理人唐晓佳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈熙曾向沈光英购买水暖配件。2015年8月19日，双方当事人进行结算，陈熙结欠沈光英货款100000元，双方当事人对这笔债务没有约定付款期限。为向陈熙主张债权，沈光英于2018年5月18日诉至本院要求解决。 本院认为，陈熙向沈光英购买水暖配件，尚欠沈光英货款100000元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定付款期限，沈光英依法有权随时要求陈熙还款。陈熙在沈光英起诉后仍没有积极还款，这必然会使沈光英遭受一定的经济损失。故沈光英要求判令陈熙支付货款100000元及其利息(利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。陈熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈熙应于本判决生效后十日内偿还原告沈光英货款100000元及其利息（利息从2018年5月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- - -5-
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1817号申请执行人解爱林，男，1961年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇开发路东。被执行人范连买，男，1955年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇精煤路“田原小区”。申请执行人解爱林与范连买民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）陕0881民初2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解爱林于2018年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金202万元及利息，并承担案件受理费11480元，保全费5000元、执行费12360元。在执行过程中，双方当事人经协商于2018年9月1日前给付10万元，剩余借款本金及利息给付后再行协商。本院认为，申请执行人解爱林已与被执行人范连买达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执1817号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一八年九月二十一日书记员 马 静
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执6232号 申请执行人陈建华，男，汉族，1968年9月29日出生。住湖北省黄梅县五祖镇。 被执行人红太阳建设股份公司。住所地：湖北省孝感市北京路华安公寓。 法定代表人汤光运。 关于申请执行人陈建华与被执行人红太阳建设股份公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。因此，本院依法冻结被执行人在银行账户上的存款余额之后，被执行人自动履行上述生效文书所确定的义务，并交纳本案执行费用1290元。现本案已全部执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2015）惠城法民一初字第3178号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1841号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李君明，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许月琴，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告、二审被上诉人：叶玲芳，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人李君明与被申请人许月琴、一审被告、二审被上诉人叶玲芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李君明申请再审称，原审判决将李君明之妻叶玲芳的个人债务认定为夫妻共同债务，属于明显认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中李君明之妻叶玲芳以个人名义先后向许月琴借款183万元，该金额明显超出家庭日常生活的需要，并且李君明对叶玲芳的借款行为并不知情，也未在任何一张借条上签过字，叶玲芳借款后未将该款项用于夫妻共同生活或家庭开支，而是立即将所有款项作为投资款转给王黎华，许月琴对叶玲芳的投资行为事先是知情并且认可的。因此，李君明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于放弃上诉权利的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决之后，叶玲芳、李君明虽不服该判决，向二审法院提起上诉，但未在法定期限内预交二审案件受理费，二审法院为此作出了（2017）闽01民终7120号民事裁定，按叶玲芳、李君明自动撤回上诉处理，对此，应视为李君明接受了一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查许月琴的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现李君明在放弃上诉权利后对本案提出再审申请，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回许月琴的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对李君明权利义务的判定。故本院对李君明的申请再审事由依法不予审查。综上，李君明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李君明的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  陈建阳 审判员  林峥峥 二〇一八年九月二十八日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5368号 原告：田庆来，男，1986年12月9日出生，汉族，无业，住济南市，山东诺邦律师事务所律师。 被告：张志称，男，1988年3月26日出生，汉族，住济南市，男，1978年10月21日出生，汉族，无业，住济南市，山东瀛岱律师事务所律师。 原告田庆来与被告张志称、于崇峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆来及其委托诉讼代理人刘岩、被告于崇峰的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。被告张志称经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田庆来向本院提出诉讼请求：1.判令张志称、于崇峰支付田庆来借款548620元及律师代理费27400元，共计576020元；2.本案诉讼费用由张志称、于崇峰承担。诉讼过程中，田庆来明确548620元为工具器械及劳务费。事实和理由：田庆来与张志称、于崇峰系朋友关系。2015年，田庆来向张志称、于崇峰所承包的工程提供工具器械及劳务，但工程结束后张志称、于崇峰迟迟没有向田庆来支付相关费用。后经田庆来多次催要，张志称、于崇峰将其所欠工程款以借款形式向田庆来出具借款说明一份，约定于2018年7月1日前支付。但到期后张志称、于崇峰并未支付，故田庆来诉至法院，提出上述诉讼请求。 张志称未作答辩。 于崇峰辩称，一、于崇峰与田庆来从未有过业务合作，双方之间不存在劳务合同纠纷。二、根据田庆来提供的借款说明，于崇峰系因工程周转需要向其借款，非因田庆来工程款而转化成借款，且于崇峰从未收到田庆来提供的借款，因此借款合同尚未生效，田庆来无权要求于崇峰向其支付借款。请求驳回田庆来的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，田庆来与张志称、于崇峰签订《借款说明》一份，主要内容为：张志称、于崇峰因工程周转事由需要资金周转，于2018年6月12日向田庆来借款548620元，约定利息无，还款日期为2018年7月1日，无利息一次性偿还，如到期不能偿还，田庆来若起诉到法院，张志称、于崇峰承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、调查取证费等一切费用。 田庆来提供的2018年7月2日其与于崇峰（电话15564******）的通话录音中，于崇峰认可《借款说明》是其出具的，多次表示认这个账，但不会还这个账；对田庆来所陈述的“15年干的活，每年要钱，要了不下十次”，于崇峰表示“知道”，并表示对所干的活，“我负责的那几天，都结出去了”，“我认我知道干活有这个钱……我肯定不会拿出钱来再填这个窟窿”；对田庆来所陈述的于崇峰可与张志称算账或分钱，于崇峰表示“没法分”，并表示张志称没有将该款项给他；并对关于工程款是否结了、谁结的等问题，于崇峰让田庆来到宏伟（飞）公司查问。 田庆来提供的2018年7月2日其与张志称（电话15866******）的通话录音中，张志称认可田庆来2015年为其干活，其与于崇峰给为其干活的人一伙子付款，认可对田庆来的费用未付，其与于崇峰应各担一半。 田庆来为本案诉讼支出律师费27400元。 本院认为，张志称、于崇峰出具的《借款说明》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合田庆来提供的其分别与张志称、于崇峰的通话录音，可以认定2015年其为张志称、于崇峰所承揽的工程提供了器械和劳务，且张志称、于崇峰欠付其相应的费用，并为田庆来出具了《借款说明》，据此，本院认定该《借款说明》中的款项548620元实为张志称、于崇峰欠付田庆来的劳务费用，而非借款。于崇峰关于其与田庆来不存在劳务关系的主张与事实不符，本院不予支持。田庆来主张的律师费27400元，符合法律规定的计收标准，且有相应的发票予以证实，本院予以认定。张志称、于崇峰未按约支付《借款说明》所载明的款项，构成违约，田庆来关于张志称、于崇峰支付其548620元并承担因实现债权而产生的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。张志称未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志称、于崇峰于本判决生效后十日内共同支付原告田庆来劳务费548620元。 二、被告张志称、于崇峰于本判决生效后十日内共同支付原告田庆来律师费27400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由被告张志称、于崇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栾桂秀 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡 越
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执7896号覃龙增：关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人覃龙增罚金一案，现被执行人覃龙增已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：冯建刚书记员 ： 张 杨联系电话：020-6683****二〇一八年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17136号 原告：詹天礼，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。 被告：田仲玉，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 原告詹天礼与被告田仲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告詹天礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、判令被告履行借款约定每月1500元资金占用金。事实和理由：被告于2015年2月17日，因购买住房，向原告借款50000元正，被告在借条上约定每月支付1500元资金占用金（利息）。被告至今未归还原告借款，原告催收无果，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况，本院在向原告送达提供当事人身份信息的通知书后，原告也未在规定的时间即自收到本通知书之日起两日内向本院提供被告的身份情况。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告詹天礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇一八年九月四日 书记员  詹瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1723号申请人：扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司，地址扎赉特旗好力保镇。被执行人：刘金文，男,1980年5月9日出生，汉族，农民,住内蒙古。被执行人：丁海贵，男,1970年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司与被执行人刘金文、丁海贵买卖合同纠纷一案中，经协商双方达成和解协议扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司于2018年9月10日申请终结执行，申请人本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖宝泉审判员 张天罡审判员 吕阳发 二Ｏ一八年九月十日书记员 王 忠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1086号案外人：李科国，男，1982年12月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人:邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人李科国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李科国提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区3-1-202号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区3-1-202号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2013年9月30日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区3-1-202号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款20000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2013年9月30日，被执行人绿色房地产向案外人李科国开具购房定金20000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李科国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理保红书记员王艺频
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执144号 申请执行人：郭久平,男,汉族，1966年6月26日出生,公民身份证号码：5129281966********，农民，住云南省昆明市五华区厂口乡厂口社区居委会高村**。系被害人郭光杰之父。 申请执行人：赵美花,女,汉族，1966年6月12日出生,公民身份证号码：5301121966********，农民，住，住云南省昆明市五华区厂口乡厂口社区居委会高村**被害人郭光杰之母。 申请执行人：郭光艳,女,汉族，1992年10月14日出生,公民身份证号码：5301121992********，农民，住云南，住云南省昆明市五华区厂口乡厂口社区居委会高村**人郭光杰之妹。 被执行人：李江鹏，男,汉族，1985年11月21日出生,身份证号码：5327261985********,大专文化,工人,住云南省镇,住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县勐大镇文来村下文仑****刑。 申请执行人郭久平、赵美花、郭光艳与被执行人李江鹏犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院二○一八年四月十三日作出的（2018）云08刑初45号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2018年8月27日向本院申请强制执行被执行人李江鹏犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币40936.86元。 执行中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，被执行人亲属2018年8月27日代为履行人民币40936.86元。申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初45号刑事附带民事判决书主文第三项民事赔偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一八年九月十五日 书记员  李 攀