河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0102民初1244号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，女，1985年1月25日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：唐清松，男，1974年12月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信公司）诉被告唐清松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告唐清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰信公司向本院提出诉讼请求：一、被告唐清松偿还原告垫款18746元，贷款服务费5522.88元，违约金8435.7元（暂计至2017年11月15日，以每期垫款为基数，按照日息5‰，从实际垫款之日起计算至被告实际清偿完毕为止），共计32704.58元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告唐清松签订《贷款服务合同》，约定原告将被告唐清松选定的北京现代牌汽车购买后，被告唐清松在原告处通过分期付款的方式购买该车辆，原告为被告唐清松提供贷款服务。被告唐清松选定的车辆车价款为9.5万元，原告支付首付款2.9万元，下余6.6万元车款以分期贷款的方式进行。在被告唐清松支付完全部车价款之前，原告保留对车辆的所有权，如被告唐清松逾期还款、未足额还款或者人为破坏车辆GPS即构成违约，应当向原告支付逾期金额每日5‰的违约金。后被告唐清松在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）办理贷款，向工行财富广场支行贷款6.6万元用于购买上述车辆，原告对被告唐清松的贷款本息向工行财富广场支行提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告唐清松交付了车辆，被告唐清松拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定，要求被告唐清松支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告唐清松支付违约金，故诉至法院。被告唐清松未答辩。经审理查明：2015年6月5日，原告（合同甲方）与被告唐清松（合同乙方）签订《贷款服务合同》，主要约定：乙方选购二手车品牌为：北京现代，型号为：BH7200DAY,发动机号：BA816417，交易价格为人民币9.5万元；乙方向出卖人购买本合同第2.2条项下二手车一辆，乙方请求甲方代其向出卖人支付价款9.5万元，乙方请求甲方为其支付3.1价款提供向金融机构申请贷款等融资服务；乙方请求甲方为其向金融机构申请贷款（包括信用卡方式贷款）等融资提供服务，甲方收取相应的服务费8284.02元；乙方为能够取得贷款，请求甲方为其贷款提供担保（包括为乙方以信用卡方式贷款提供担保），甲方同意提供担保并收取相应的担保服务费，该费用可以分36个月缴纳，月缴纳数为230.12元，于每月15日前分期向甲方支付；乙方签定合同时，应向甲方支付车辆首付款即交易价格的30%计2.9万元，乙方以获得信用卡方式贷款支付车辆价格的70%计6.6万元，必须于提车之前划转给甲方，并在信用卡确定还款日前足额还款；信用卡贷款分期手续费乙方选择分期36期支付，且愿意承担产生的利息，分期还款期间本息合计为81444.02元，以等额本息还款法于每月15日之前分期向甲方支付；乙方应当在签署合同时支付甲方依本合同第四条收取的服务费及酬金；乙方应当从甲方向出卖人付款之日起至甲方收到贷款之日止按日万分之五向甲方支付利息；乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日起以每日千分之五的标准向甲方支付违约金。2015年6月5日，被告唐清松与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告唐清松向工行财富广场支行贷款6.6万元用于购买车辆，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，贷款期限36个月，按月等额本息还款法（按月计息）还款，被告唐清松以车辆提供抵押，原告提供连带责任保证。工行财富广场支行于2015年6月18日向被告唐清松发放贷款6.6万元。因被告未按照约定偿还贷款，原告履行了担保义务，原告自2016年5月25日至2017年9月27日共计代被告向银行偿还了51668.61元，其中4082元系原告委托其员工张肖威于2016年5月25日、2016年6月24日代被告唐清松向银行偿还；剩余47586.61元系原告通过其公司账户代被告唐清松偿还，偿还的时间和金额分别为：2016年7月25日2041元，2016年8月30日2341.69元，2016年9月28日2176.75元，2016年10月25日1871.17元，2016年11月25日2041元，2016年12月23日2041元，2017年1月23日2041元，2017年2月24日2041元,2017年3月24日2041元，2017年4月25日2041元，2017年5月25日2041元，2017年6月23日2041元，2017年7月25日2041元，2017年8月25日2041元，2017年9月25日2041元，2017年9月26日16705元。2017年4月7日，原告将本案被告唐清松诉至本院，要求唐清松偿还原告垫款32922.61元，剩余银行本息20410元，违约金46251元（按垫款的日5‰计算至2017年8月25日，之后的违约金按垫款的日5‰计算至还清之日），共计99583.61元。2017年9月28日，本院作出（2017）豫0102民初3254号民事判决，判决：一、唐清松自该判决生效之日起十日内向佰信公司支付垫付款32922.61元和相应违约金（每次垫付款项的违约金按月利率2%从垫付之日起计算至该笔款项实际付清之日止）；二、驳回佰信公司的其他诉讼请求。该判决认为，佰信公司作为唐清松向工商银行借款的连带责任保证人，因唐清松未按期向银行偿还贷款本息，致使佰信公司履行了保证义务。佰信公司承担保证责任后，享有了向唐清松追偿的权利，诉讼中佰信公司实际垫付款项为51668.61元，故佰信公司主张唐清松支付其垫付款32922.61元，本院予以支持。扣除本案垫付款32922.61元后，剩余垫付款18746元，佰信公司可另行主张。另查明，原告诉讼请求中要求被告偿还的垫款18746元系其于2017年9月25日垫付的2041元、于2017年9月26日垫付的16705元，共计18746元。以上事实，有原告提交的《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行放款凭证、中国工商银行业务回单、机动车行驶证复印件、本院（2017）豫0102民初3254号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告作为被告唐清松向工商银行借款的连带责任保证人，因被告唐清松未按期向银行偿还贷款本息，致使原告履行了保证义务。原告承担保证责任后，有权向被告唐清松追偿。原告主张被告唐清松支付其垫付款18746元，本院予以支持。按照《贷款服务合同》约定，被告唐清松未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日千分之五的标准向原告支付违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为月利率2%的标准，原告主张过高部分不予支持。关于原告主张的贷款服务费5522.88元。由于该5522.88元贷款服务费系原告依据《贷款服务合同》所主张的费用，与本案的借款保证合同追偿权纠纷不属于同一法律关系，本院对此不予处理。原告对该贷款服务费可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐清松自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付垫付款18746元和相应违约金（违约金计算方式：以2041元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月25日起计算至被告唐清松实际偿还之日止；以16705元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月26日起计算至被告唐清松实际偿还之日止）；二、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费260元，共计878元，原告河南佰信汽车销售有限公司负担200元，被告唐清松负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  昌晓艳人民陪审员  王利平人民陪审员  张昭科二〇一八年九月三十日书 记 员  荆亚文