上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12959号原告：何小妹，女，1960年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：盛茂，男，1985年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：王婷，女，1984年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告何小妹与被告盛茂、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小妹及其委托诉讼代理人郑焱，被告盛茂的委托诉讼代理人葛泽锋，被告王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金22万元；2、请求判令两被告支付以10万元为本金，自2014年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；请求判令两被告支付以8万元为本金，从2015年4月27日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；请求判令两被告支付以2万元为本金，从2015年5月25日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；请求判令两被告支付以2万元为本金，从2016年1月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年11月、2015年4月、2015年5月、2016年1月，两被告分别向原告借款10万元、8万元、2万元、2万元，以上合计22万元。经催讨未果，故原告诉至法院。被告盛茂辩称，不同意原告的诉讼请求，1、对于2014年11月金额为10万元的借条，其确实拿到过10万元，借款属实，但该借款到期日为2015年2月，原告于2018年3月起诉，已经超过诉讼时效；2、关于其他三笔借款其均不知晓，所以不同意原告的诉讼请求。2015年4月的8万元、2015年2月的2万元借条不是真实债务，因为被告盛茂的母亲早就退休，不存在集资创业情况，即使按照借条陈述，借款人应当是被告盛茂的母亲，而不是要求被告盛茂来归还。根据借条记载，该两笔债务显然不是夫妻共同债务，并且借款也已经超过诉讼时效；3、关于2016年1月的2万元，没有证据证明是借贷关系；4、关于利息，其不同意支付，因为双方对借款利息约定不明，因此不同意支付利息。被告王婷辩称，原告确实是向其转账过四笔钱款，一张借条是被告盛茂写的，另外两张是其写的，涉及款项都是其收到钱款后就立马转给被告盛茂的。从2014年到2018年期间，原告一直向被告催过款的，因为被告盛茂一直没有工作，所以两被告一直没有归还款项。其同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告盛茂向原告何小妹出具借条一份，载明：本人盛茂向何小妹借款人民币10万元正(整)，借期3个月，到期后归还10万元本金，并且盈余部分的百分之50(五十)也归何小妹所有。2014年12月1日，原告何小妹以现金存款的形式存入被告王婷银行账户10万元。2015年4月27日，被告王婷向原告何小妹出具借条一份，载明：本人王婷因盛茂母亲要集资创业向母亲何小妹借款捌万元整，承诺归还所有本金及利息。同日，原告何小妹以现金存款的形式存入被告王婷银行账户8万元。2015年5月25日，被告王婷向原告何小妹出具借条一份，载明：本人王婷因盛茂母亲要集资创业向母亲何小妹借款贰万元整，承诺归还所有本金及利息。同日，原告何小妹以现金存款的形式存入被告王婷银行账户2万元。2016年1月4日，原告何小妹以现金存款的形式存入被告王婷银行账户2万元。另查明，被告盛茂、王婷系夫妻关系，原告何小妹系被告王婷之母。审理中，原告申请证人陆某某(女，1958年9月25日，汉族，住上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室)作证，主要作证内容为：其与原告关系很好，一直去玩，好几次两被告来原告家里，证人看见原告一直问两被告还钱的事情，具体时间记不清楚，后来和她女儿也要求还钱。大概在2015年和2016年都要过，但是具体几月几号记不清的。原告何小妹及被告王婷对证人证言予以认可，被告盛茂则认为证人证言不符合常理。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告盛茂对其于2014年11月29日出具的金额为10万元之借款事实不持异议，但抗辩该借款已超过诉讼时效，本院认为，考虑到原、被告之间的特殊身份关系，被告王婷的陈述及证人陆某某的证言可以证明原告曾对该笔借款进行了催讨，从而中断了诉讼时效，故本院认定该借款并未超过诉讼时效，两被告仍应对该借款承担还本付息之责任，利息部分应自借款期限届满之日起算，并按年利率6%计算。关于被告王婷出具借条确认的两笔金额合计10万元之借款，本院认为，结合被告王婷在借条上的记载情况，借款理由均为“盛茂母亲要集资创业”，由此可见，上述借款并非用于夫妻共同生活，不应构成夫妻共同债务；与此同时，如原告与被告王婷有意使被告盛茂成为借款的债务人，理应按照第一笔借款的模式由被告盛茂本人出具借条，故本院对该两笔借款仅支持对被告王婷的诉讼请求，对被告盛茂的诉讼请求均不予支持，利息从借款之日起算，并按年利率6%计算。此外，原告何小妹另主张的2万元借款，因仅有存款凭证，并无相应借条，加之双方身份关系特殊，无法认定上述款项性质上属于借款，现被告王婷自愿归还，故本院对该借款本金部分的诉讼请求，亦仅支持被告王婷的部分，对被告盛茂的部分不予支持；对该借款的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告盛茂、王婷于本判决生效之日起十日内归还原告何小妹借款100,000元；二、被告盛茂、王婷于本判决生效之日起十日内支付原告何小妹以100,000元为本金，自2015年3月2日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告王婷于本判决生效之日起十日内支付原告何小妹款项120,000元；四、被告王婷于本判决生效之日起十日内支付原告何小妹以80,000元为本金，自2015年4月27日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息；五、被告王婷于本判决生效之日起十日内支付原告何小妹以20,000元为本金，自2015年5月25日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息；六、驳回原告何小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，由被告王婷负担1,255元，被告盛茂、王婷共同负担1,045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年九月十九日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。