wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3960号原告：山东顺丰速运有限公司泰安分公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。负责人：王开文。委托诉讼代理人：安振，该公司任点部主管。委托诉讼代理人：刘洪川，该公司法务专员。被告：深圳市金兴达科技发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道宏发领域花园****3006A。法定代表人：于海明。原告山东顺丰速运有限公司泰安分公司与被告深圳市金兴达科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪川、安振，被告深圳市金兴达科技发展有限公司法定代表人于海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东顺丰速运有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费共计13250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月1日签订《快递收派合同》及月结协议，协议约定原告向被告提供快递收派服务，运费以月结方式支付。被告2018年2月运费共计50003.5元，除支付36753.5元，余款13250元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告深圳市金兴达科技发展有限公司答辩称，1、依据双方的合同，答辩人应向原告支付快件服务费36753.5元，答辩人已支付完毕；2、原告要求的13250元不是快件服务费，而是过节费，在合同中没有明确约定具体的收费标准，该项收费标准完全是原告单方制定，没经过答辩人的同意，不是协商一致的合同条款，原告收取该费用没用合同依据；3、原告的地区主管安振已通过微信明确向被告不再收取该费用；4、原告收取过节费没有法律依据；5、原告与被告订立的合同文本及条款均由原告事先拟定且答辩人不是通过协商可以改变，属于格式条款。综上，答辩人已履行了合同义务，原告的诉求无合同依据和法律依据，应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年2月1日签订了一份合同编号为C-531Y-1801-00195的收派服务合同及服务条款，约定原告向被告提供快递收派服务，运费月度结算，约定月结账号为53×××66，合同期限自签字盖章之日起一年。其中合同第3页3.2条明确约定，被告对结算账单有异议的，应在5个工作日内通知原告，逾期不提出异议视为认同，在合同第4页3.4.4条约定，在春节或者其他法定节假日等，可以额外加收节假日派送服务费，在合同第13页附加五中约定了被告的对账邮箱为133×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。合同签订后，原告依照合同约定为被告履行了发送快件服务的义务，自2018年2月1日至2018年2月28日双方通过结算产生运费总计50003.5元，其中36753.5元，被告于2018年3月28日已支付，余2018.2.15至2018、2.21的13250元节假日派送服务费，被告未支付，为此成诉。以上事实，有原、被告陈述、收派服务合同、客户月结清单、快运单、电子邮件、中国工商银行电子回单、微信聊天记录等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订的收派服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约支付原告运费，属违约行为，应承担违约责任。对于节假日派送服务费，原、被告双方在签订的收派服务合同第4页3.4.4条约定，在春节或者其他法定节假日等，可以额外加收节假日派送服务费，在原告提交的2018年2月14日，原告方与被告方的法定代表人于海明微信聊天记录中，原告方明确告知被告从2018年2月15日起，发货每件需加收10元节假日服务费，服务费加收时间15号至21号，被告方于海明答复“好的”，被告答辩称，过节费在合同中没有明确约定具体的收费标准，该答复并不代表同意，是一般性陈述，本院认为，合同是双方真实意思表示，合同中有约定加收过节费的条款，原告在加收节日费前，又提前告知被告具体的收费标准，被告没有提出任何异议，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳；被告辩称原告的地区主管安振已通过微信明确向被告不再收取该费用，本院认为，依据原、被告提交的2018年3月24日的微信聊天记录中，原告方并没有明确表示该过节服务费不再收取，且在2018年3月30日、4月4日的微信聊天记录以及4月18日原告发给被告的邮件中，原告要求被告继续支付该费用，因此被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告提供的上述证据足以证实被告欠原告过节期间的运费13250元，被告也认可该数额，原告要求被告支付该费用，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告深圳市金兴达科技发展有限公司支付原告山东顺丰速运有限公司泰安分公司运费13250元。限被告自本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告深圳市金兴达科技发展有限公司承担。被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一八年九月十七日书记员  王霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8047号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人孙国瑞，男，1995年9月6日生，汉族，户籍所在地为四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初214号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月7日。 三、执行内容：1、被执行人孙国瑞应缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周敏华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7396号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：王明昌，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告王明昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对王明昌起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民催21号申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司。住所湖北省武汉市东西湖区吴北路**。法定代表人吕昌国，系该公司董事长。委托代理人王妮，女，1993年5月20日出生，满族，，住址辽宁省桓仁县满族自治县桓仁镇民族路33-8-7委托代理人王雪，女，1990年1月29日出生，汉族，，住址沈阳市铁**国工二街**1-1-3申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月21日立案后，依法于2018年7月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年8月27日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，付款人：华润辽宁医药有限公司，付款银行：招行沈阳北顺城支行，付款人账号：×××，票面金额:25，540.00元，出票日期：2018年2月11日，汇票到期日：2018年8月11日，背书人：武汉长联来福制药股份有限公司（第一手），武汉市华鑫彩印包装有限公司（最后一手），持票人即申请人】无效。二、自本判决公告之日起，申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人武汉市华鑫彩印包装有限公司负担。审 判 长 姚 宏人民陪审员 于 萍人民陪审员 董秀坤 二0一八年九月七日书 记 员 李 巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初3069号 原告：许建泉，男，1981年7月19日出生，汉族,住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：潘建国，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 被告：扬州市菲特力斯健身俱乐部有限公司，住所地扬州市扬子江北路**。 法定代表人：王金娣，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。 原告许建泉与被告扬州市菲特力斯健身俱乐部有限公司（以下简称菲特力斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告许建泉的委托诉讼代理人潘建国，被告菲特力斯公司委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建泉向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间签订的《合作经营协议》；2、被告赔偿因违约给原告造成的损失190347.30元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告约定共同经营咖啡馆和面包烘焙房，双方于2017年1月22日签订了一份书面《合作经营协议》，约定被告提供经营场所并以一年房租作价15万元作为出资，拟占财产份额35%；原告负责经营场所的装修、提供经营所需设备及日常经营管理，拟占财产份额的65%。合同签订后，被告提供了其承租的扬子江北路555号房屋的一部分给原告用于经营，但当原告依约完成场所的装修和设备采购后，却被房东告知并不同意被告对外转租，不同意配合到工商部门进行登记，导致营业执照无法办理，咖啡馆无法营业。原告依照约定对经营场所运营准备支出的装修费55000元、装修材料费43897元、家具29600元、咖啡面包设备的采购费用31500元、空调设备11500元以及其他网购装饰品18850.30元，因被告没有依约提供可以正常运营的场所，导致原告损失，被告应予赔偿。双方多次协商未果，诉至法院。 被告菲特力斯辩称，被告已按照《合作经营协议》的约定提供了经营场所给原告，原告也已经实际装修并于2017年4月8日开业，故被告并未违约。原告是因为合作店生意不好，处于亏损状态才提起本案诉讼，其经营损失应由其自己承担。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《合作经营协议》予以确认并在卷佐证下列事实：2017年1月22日，原被告双方签订《合作经营协议》，协议约定双方合作期限自2017年1月20日至2019年5月19日止，由被告提供经营场所，并以一年的房租作价15万元作为出资，拟占财产份额的35%。原告负责经营场所的装修，提供经营所需的设备以及日常经营产品的供给、管理等经营所需的一切内容，拟占财产份额的65%。如在合伙经营过程中有债务产生，均由原告负担，被告不承担任何债务。双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相关损失。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的装修合同、装修材料收据、购买家具、空调、咖啡设备的收据、购买装饰品的网购截图等证据。被告认为该组证据大部分为收据，形式不合法，且目前原告已将所有设备搬走，故对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院结合《合作经营协议》及双方当庭陈述合作经营店已装修好并营业的事实，对该组证据予以确认。2、被告提供的微信聊天记录、朋友圈截图等证据，证实合作店已实际营业，处于亏损状态的事实。原告对该组证据的完整性存在异议，认为反而证实了营业证照未办理的事实。因双方对该组证据真实性不持异议，故本院依据该组证据认定合作经营店已实际经营，但尚未办理营业执照的事实。3、被告提供的房屋租赁合同，原告对真实性和关联性持有异议，无法证实被告实际向原告提供过该合同进行工商登记。本院审查了房屋租赁合同原件，并与出租方扬州莱茵西湖置业有限公司进行了核实，对其真实性予以认定，并查明该租赁合同是扬州莱茵西湖置业有限公司与被告菲特力斯公司签订的，被告菲特力斯公司租用扬州莱茵西湖置业有限公司唐郡名流会所一楼及负一楼2000平方米房屋经营健身会所，其中约定菲特力斯公司在租赁期间不得转租、出借他人使用、以及与他人相互交换所承租的房屋的全部或部分。现被告将租赁的房屋提供部分出来与原告合作经营咖啡店。在本院向扬州莱茵西湖置业有限公司工作人员刘光龙（负责会所管理工作）调查时，刘光龙陈述因菲特力斯公司与许建泉是合作经营，有部分股份，并非完全意义上的转租，故默认在其出租场地经营咖啡店，也未明确告知许建泉不同意转租。 本案争议焦点是：案涉《合作经营协议》是否具备解除条件？ 本院认为，原被告双方签订的《合作经营协议》，意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，协议合法有效，当事人双方均应按照协议约定履行各自权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。就本案而言，原告主张被告未经出租人同意而将其承租的房屋对外转租，导致其无法办理营业执照，原告未提供工商部门不予核准的相关证据，同时，虽然案外人扬州莱茵西湖置业有限公司与被告签订的《唐郡名流会所租赁合同》约定不得擅自转租，但扬州莱茵西湖置业有限公司在本院调查时明确表示因菲特力斯公司在合作店中占有部分股份，并非完全意义上的转租行为，故默认在其出租场地上开设合作店，并未以此为由解除双方的租赁合同。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，许建泉亦未提供证据证明菲特力斯公司有其他违约行为致使《合作经营协议》目的不能实现，从而可主张解除合同。据此，案涉《合作经营协议》尚不具备解除条件，许建泉要求解除《合作经营协议》的诉求，本院难以支持。 综上，许建泉与菲特力斯公司签订的《合作经营协议》并不符合解除条件，菲特力斯公司未违反双方约定，无须承担违约责任，故许建泉要求解除双方签订的《合作经营协议》，并要求菲特力斯公司赔偿损失的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许建泉的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告许建泉负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谢云参 二〇一八年九月十九日 书记员  杜露露
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1083号原告：孟宪秋，女，1967年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：李海丰，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市向阳区红军街**。负责人：于泽润，该公司经理。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。孟宪秋与李海丰、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孟宪秋于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李海丰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟宪秋撤回对李海丰的起诉。审 判 长  赵 斌人民陪审员  刘俊燕人民陪审员  代立文二〇一八年九月二十六日书 记 员  张俪莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5292号申请执行人周刚，男，1977年01月22日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人张正禹，男，1985年02月15日日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人周刚与被执行人张正禹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15934号民事判决书已发生法律效力。因张正禹未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人张正禹给付周刚借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人张正禹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张正禹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张正禹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15934号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5673号 原告：李秀妹，女，1963年4月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX村民委员会推荐。 被告：康英兰，女，1973年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告李秀妹与被告康英兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀妹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告以家庭困难为由，自2015年间至2017年5月多次向原告借款，2017年6月间，经双方结算，被告共向原告借款40000元。借款时未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告没有还款。 被告康英兰辩称，2014年春至2014年底，其因入会子需要资金分3、4次向原告借款共计40000元。2015年至2016年农历十二月，其按月利率5%支付原告利息。借款时，其未出具借条给原告。后原告偷拿其身份证让其出具了借条。出具借条时，双方未约定利息，原告要求其以入会子的方式每月还款，其没有钱还。后原告一直向其催讨，其于2018年5月通过其丈夫偿还原告借款本金500元。 经审理查明，被告多次向原告借款计40000元，并于2017年6、7月间出具借款数额为40000元的借条1份交原告收执。出具借条时，双方未约定借款期限及利息。 以上事实，有原告提供的借条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告主张于2018年5月通过其丈夫偿还借款本金500元，原告不予认可，被告未能进一步举证证明，不予采纳。被告还主张按月利率5%支付原告利息，亦未能举证证明，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告康英兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀妹借款40000元，并按年利率6%支付自2018年6月28日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告康英兰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李秀妹预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第1409号之一 申请执行人：卢惠珠，女，1959年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林晨，女，1971年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人卢惠珠与被执行人林晨民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第3505号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卢惠珠于2015年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金160000元及利息8600元，承担诉讼费3628元公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，被执行人林晨所有的位于福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1层002店面房产被本案查封，因闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社作为该房产的抵押行已申请处置，本院将处置权移送至闽侯县人民法院，由闽侯县人民法院处置该房产。现暂未有发现其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费措施，拟对被执行人采取司法拘留措施。本院已于2018年8月3日向申请执行人发出执行情况告知书告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索，但申请执行人未能提供新的财产线索，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 备 战 执行员 沈 文 龙 执行员 黄  雄 二〇一八年九月二十日 书记员 :庄友慈
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初495号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘某，女，1950年4月16日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某在江苏省丰县赵庄镇安庄村其家菜园内非法种植罂粟，后于2018年3月27日被丰县公安局民警查获。经当场清点，被告人刘某非法种植罂粟共1381株。另查明，查获的罂粟1381株已被公安机关扣押并销毁。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验笔录、清点笔录、扣押清单、视频录像、销毁证明、现场照片及被告人刘某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一八年九月六日书 记 员  孙文娟
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1703号 申请执行人：郑赛钦，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何文斌，男，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈兰芳，女，汉族，住福建省永泰县。 郑赛钦与何文斌、陈兰芳民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5217号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2015年12月3日立案执行，执行案号（2015）鼓执字第3172号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5217号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年九月二十日 法官助理  马巍 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3571号之一     原告：刘文莲，女，汉族 。   委托诉讼代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。   被告：张秀明，女，汉族 。   被告：李国霞，女，汉族 。   委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告刘文莲诉被告张秀明、李国霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许庞悦琴撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长范 文 革   审 判员王 伟 娟   审 判员魏 秀 娟       二○一八年十二月十十九日     书 记员苏伦高娃
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第01199号申请执行人：胡国安，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人:邹少峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南安普瑞投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路与五凌路交汇处东南角天一康园**裙楼****。法定代表人：邹少峰。本院于2015年7月23日作出的（2015）长中民二初字第00345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡国安于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行。立案后，本院向被执行人邹少峰、湖南安普瑞投资管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人发起全国法院网络执行查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,2016年3月28日本院查询了被执行人的不动产登记情况。2018年8月14日本院查询了被执行人的住房公积金、收益类保险情况。经过上述调查被执行人名下均无可供执行财产。2018年8月30日申请执行人向本院书面申请撤回执行，本院经审查后认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民二初字第00345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一八年九月十日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9828号 原告：魏晓，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何燕超，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省永州市冷水滩区。 原告魏晓诉被告何燕超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案并根据申请现场调查取证。现原告魏晓向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏晓撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏晓负担。 审判员 董 伟 二〇一八年九月二十日 书记员 刘思洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1928号之一 申请执行人：吴清标，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶清温，男，汉族，1949年6月13日出生，住福建省厦门市同安区。 关于原告吴清标与被告叶清温民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）闽0212民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴清标于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人叶清温偿还申请执行人吴清标人民币279500元及利息(利息自2017年7月31日起按月利率2%算至2018年8月5日止)、迟延履行的债务利息，现被执行人已经履行完毕。经查，本院在诉讼阶段以（2018）闽0212民初1245号民事裁定书对登记于叶清温名下的闽Ｄ×××××号小轿车予以查封，执行阶段对叶清温名下部分账户进行了冻结。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶清温名下财产的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6801号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1985年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘杨向上海亨元公司偿还人民币6150.62元、资金占用期间的损失217.71元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月7日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由刘杨承担。事实与理由：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》，约定在自己经营的平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的客户，并对贷款承担连带清偿责任。2017年8月7日，刘杨因消费需求与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《借款合同》。协议约定，刘杨通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款6000元，共3期，月利率为1.25%。刘杨每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司有权从上述账户的扣除应还款项，再代偿至华融公司账户。该协议还约定若刘杨出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对刘杨的债权转让给上海亨元公司，即由上海亨元公司为刘杨向华融公司一次性清偿剩余应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向刘杨支付了借款，但是刘杨到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《借款合同》和《合作协议》的约定，于2017年11月7日向华融公司代偿了6150.62元。代偿后，上海亨元公司向刘杨屡次催收，但刘杨至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘杨未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、刘杨与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向刘杨主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月7日向刘杨发放贷款6000元，刘杨应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，刘杨未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月7日向华融公司代偿刘杨欠付的本息总计6150.62元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人刘杨追偿。故对其要求刘杨偿还6150.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因刘杨的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，刘杨应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以6150.62元为基数，自2017年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款6150.62元并支付资金占用期间损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月7日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年九月十七日 书记员  王盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9553号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱梦玲，女，1993年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告朱梦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梦玲偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告朱梦玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告朱梦玲通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告朱梦玲向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告朱梦玲实际支付了借款本金1040.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告朱梦玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告朱梦玲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告朱梦玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告朱梦玲在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱梦玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱梦玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱梦玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；二、被告朱梦玲承担本案律师费人民币155元。被告朱梦玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱梦玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5557号 本院在执行申请执行人王进与被执行人金向阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将金向阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25684号原告：张连云，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：悠觅食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘毅，经理。原告张连云与被告悠觅食品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连云到庭参加诉讼。被告悠觅食品(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连云向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年6月1日至同年7月18日期间的工资人民币(币种下同)7,929.62元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告未支付其2018年6月及7月劳动报酬。原告为此诉至法院，望判如所请。悠觅食品(上海)有限公司提交书面答辩意见，称根据员工工资表可知原告2018年6月、7月合计应发工资为7,929.62元。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作。原、被告提供的2018年6月、7月门店工资表，显示原告2018年6月实发合计为4,690元、2018年7月实发合计为3,239.62元。2018年7月18日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月19日作出闵劳人仲(2018)通字第89号不予受理通知书，因原告已达到法定退休年龄，不具有主体资格，决定不受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由不予受理通知书、门店工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，现被告悠觅食品(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。本案中，原告为被告提供劳动，被告应支付相应劳动报酬。现被告无证据证明其已经支付原告2018年6月及7月的劳动报酬，依据门店工资表所载之金额，故原告诉请要求被告支付其2018年6月及7月劳动报酬之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告悠觅食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连云劳动报酬7,929.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张连云自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年九月二十六日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9550号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安黎，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尧，四川原则律师事务所律师。 被告：刘卓，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：湖南允和物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****/div> 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘卓、湖南允和物业管理有限公司、王鑫合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计639元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员 姜 琦 二〇一八年九月十二日 书记员 周燕云
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6011号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，现住广州市天河区天河北路侨林街**-**号。 负责人：许朝露，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：徐发军，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶埠镇集镇，身份证号码为******************。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与徐发军借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初6419号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金149845.01元及利息、滞纳金、手续费等，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封登记在被执行人名下牌号为粤*******的车辆一辆以外（查封期限至2020年4月22日），未发现有可供执行的财产。 2018年7月23日，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无财产线索可提供，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 2018年8月23日，本院依法将被执行人徐发军列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6011号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员 颜志杰
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1581刑初400号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人古泽明，男，1954年5月6日出生，汉族，四川省广安市邻水县人，初中文化，职业：农业，户籍地址：四川省邻水县。现暂住广东省陆丰市桃园管区。2017年6月15日被抓获同日被刑事拘留，同年7月19日被公安机关取保候审,2018年7月3日陆丰市人民检察院继续对其取保候审。2018年8月3日本院决定继续对其取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2018]355号起诉书，指控被告人古泽明犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人古泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人古泽明于2016年3月间，在陆丰市甲西镇大陂村无证经营一间甲西红砖厂。期间，被告人古泽明先后雇请陈某1、陈某2金、蒋某、李某1、张某、邹某、彭某、冯某1、龙维银、龙某、杨某、李某2、冯某2、潭丽梅等15名员工，在其经营的甲西红砖厂生产红砖。2016年12月20日，陆丰市甲西镇政府依法取缔了被告人古泽明经营的甲西红砖厂。从2016年12月3日至2016年12月20日间，被告人古泽明共拖欠陈某1、陈某2全、蒋某等15名工人的工资共计人民币114215元。陈某1、陈某2全等15名员工多次向被告人古泽明追讨欠款，被告人古泽明拒不发还工人工资。陆某市劳动监察大队于2016年12月9日和2017年1月6日，先后二次发出劳动保障监察限期改正指令书，要求被告人古泽明发还15名工人工资，但被告人古泽明一直拒不归还。2017年6月29日，被告人古泽明的亲属将被告人古泽明拖欠的工资人民币114215元交给陆某市人力资源和社会保障局，现场发还陈某1、陈某2全等15名工人。陈某1、陈某2全等15名工人对被告人古泽明的行为表示谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人古泽明无视国家法律，竟采用逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人古泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《证明》、《情况说明》、《现场检测报告书》、永安市公安局《抓获经过》、陆丰市人力资源和社会保障局《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》、《调查报告》、《关于调处甲西镇大陂甲西砖厂古泽明拖欠工人工资一案的函》、陆丰市劳动监察大队《劳动保障监察期限改正指令书》、《劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表》、《劳动保障违法案件立案审批表》、甲西镇综治办《关于甲西镇大陂村机砖厂古泽明拖欠15名工人工资的情况反映》、收据、拖欠工人工资人员花名册、15名工人的投诉书、欠薪单位员工工资花名册、劳动保障监察调查龙波、陈某1、蒋某、龙维银、陈明全、李培树、邹八妹、张芬芬、冯小兵、李某1、蔡芝婷的询问笔录及各人身份证复印件、关于要求不予起诉古泽明刑事责任的请求、陆丰市公安局《现场勘验笔录》、《提取痕、迹物证登记表》现场图、现场照片、被害人陈某1、蒋某、李某1的陈述及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人古泽明竟采用逃匿的方法,逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人古泽明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。且被告人的亲属在提起公诉前已将被告人拖欠的工资人民币114215元交还陈某1、陈某2全等15名工人，并取得15名工人的谅解，尚未造成严重后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚，并给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人古泽明犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱珠二〇一八年九月二十七日法官助理蔡武团书记员徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1668号申请执行人胡荣勤与被执行人吴有喜合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计191540元。经本院立案受理，现己执行完毕，至此，江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2226号一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2727号申请执行人：喻金仙,女,汉族,1980年5月18日出生,住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的喻金仙申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特143号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资9087元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人喻金仙于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执908号 申请执行人:上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：郭荣丽，首席执行官。 被执行人:福州贞成礼品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：吴先富，首席执行官。 被执行人:吴先富，男，汉族，1971年12月1日出生，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人福州贞成礼品有限公司、吴先富借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日依（2017）闽0111民初1959号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：37186元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一八年九月四日 书记员  陈 莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初4766号原告：代孟云，男，汉族，1990年4月1日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：金永仁，男，汉族，1979年6月13日生浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，后在建水监狱服刑，已死亡。原告代孟云诉被告金永仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，按原告起诉状载明的地址向云南省建水监狱送达被告的应诉材料，云南省建水监狱告知本院被告金永仁已于2016年患病死亡。本院认为，在原告起诉之前，被告金永仁已经死亡，其作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代孟云的起诉。案件受理费3740元，退还原告代孟云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  方向娥二〇一八年九月二十九日书记员  朱 颖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4680号 原告：王小平，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬小会，女，1974年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王小平与被告敬小会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 何金玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9310号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王光洲，男，1965年5月3日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王光洲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6049号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王光洲支付本金464407.81元及息费、一审案件受理费4134元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6049号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1121号 罪犯黄斌，男，1982年3月21日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1998年因犯抢劫罪和强迫卖淫罪被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年12月31日刑满释放。四川省成都市武侯区人民法院于2012年6月28日作出（2012）武侯刑初字第403号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯敲诈勒索罪（未遂）判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。四川省成都市武侯区人民检察院不服提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）成刑终字第386号刑事判决，撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第403号刑事判决书的第一项。即被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯敲诈勒索罪（未遂）判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。以原审被告人黄斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1。2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第749号刑事裁定书减去有期徒刑七个月；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1815号刑事裁定书减去有期徒刑七个月。刑期至2026年8月31。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金23000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄斌减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审179号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：李刘其，男，1956年5月4日生,汉族，住冠县。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人李刘其土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人李刘其于2017年9月5日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县辛集镇兴太集村集体土地12972平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地符合辛集镇土地利用总体规划。被执行人李刘其的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z302号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县辛集镇兴太集村12972平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地面积12972平方米，共计罚款叁拾贰万肆仟叁佰元整（324300元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z302号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年10月31日依法送达被执行人，被执行人李刘其在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年5月1日向被执行人李刘其送达冠国土资催字[2017]Z302号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z302号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李刘其在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z302号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人李刘其于本裁定送达后三日内，缴纳罚款叁拾贰万肆仟叁佰元整（324300元）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1267号之一原告：赵玲华，女，汉族，1974年2月7日生，住启东市。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告赵玲华与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵玲华于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玲华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵玲华撤诉。案件受理费2632元、减半收取计1316元，由原告赵玲华负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执776号之四十 申请执行人：赵合安，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴煜，男，汉族，生于1963年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈洪菊，女，汉族，生于1973年2月15日，住重庆市江**。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执776号之四十裁定书，于2018年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪菊在四川省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年九月十四日 书记员  戴龙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10198号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被告：应晓，女，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告应晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月13日，原告中银消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费448元，减半收取计448元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 施春茶 二〇一八年九月十三日 代书记员 苏芹娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3644号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：杨敏，女，1971年4月3日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初452号原告：刘正卿，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：张铁林，男，1963年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津津港通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区梅苑路**金座广场2118-5。法定代表人：刘阳，经理。原告刘正卿与被告张铁林、天津津港通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。刘正卿诉称，2015年7月29日，刘正卿与案外人张世奕签订了《借款合同》，张世奕向刘正卿借款2500万元。2016年8月31日，刘正卿与张铁林、张世奕签订《债权转让确认书》，三方协商一致将张世奕对张铁林的债权转让给刘正卿，张铁林受让的债权金额为2500万元，债权起算时间为2016年4月1日。同日，刘正卿与张铁林、天津津港通商贸有限公司签订《借款合同》，确认刘正卿对张铁林的债权金额为2500万元，利息计算时间自2016年4月1日至2016年12月31日止，月利率为2%，借款利息为400万元。天津津港通商贸有限公司作为张铁林上述债务的保证人。上述款项已经届满，二被告至今未偿还借款本金和利息。故请求法院：1、依法判令张铁林偿还刘正卿借款本金2500万元；2、依法判令张铁林支付刘正卿利息400万元以及以借款本金为基数按照年利率6%支付自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息损失；3、依法判令天津津港通商贸有限公司对张铁林的上述债务承担连带保证责任；4、依法判令刘正卿对天津津港通商贸有限公司90%的股权折价、拍卖或变卖所得价款在质押权范围内享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。张铁林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方合同约定利息计算至2016年12月31日，即400万元，此后停止计算利息，故本案诉争的本金及利息2900万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】规定，天津市第一中级人民法院一审民商事案件管辖诉讼标的额为3000万元以上，本案中刘正卿在无任何事实及法律依据的情况下，无故计算额外利息，进而将本应由基层法院管辖的案件改变为中院管辖。本案应当根据约定由房产所在地人民法院即天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津高院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上、3亿元以下一审民商事案件。本案诉讼标的为31212500元，故天津市第一中级人民法院对本案有管辖权，张铁林要求将案件移送天津市红桥区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张铁林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张铁林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年九月二十七日法官助理孔娇阳书记员张磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3226号原告：李春梅，女，1995年2月23日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：杨勇超，男，1992年10月14日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市卢龙镇县，公民身份号码×××。原告李春梅与被告杨勇超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告杨勇超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年5月29日起至2015年5月28日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨勇超未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告李春梅与被告杨勇超互不相识、并未谋面，被告有资金需求，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2014年5月29日，协议约定：循环借款的最高金额为5000元，借款额度有效期自2014年5月29日起至2015年5月28日止；单笔借款期限最长不超过90日，预期收益率为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：杨勇超，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛市卢龙县支行，账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年5月12日至5月14日分三笔将借款共计5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告在庭审中陈述，被告对5000元借款未还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。被告未按约履行还本付息义务，除承担继续履行给付义务外，还应承担相应的违约责任。原告诉请借款利息按照年利率24%计算，符合关于民间借贷的相关司法解释的规定，本院予以支持。利息应从最后一笔借款发放日的次日即2015年5月15日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨勇超于本判决生效后五日内给付原告李春梅借款本金5000元及利息（利息自2015年5月15日起至本息全部给付完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨勇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一八年九月十三日书记员 戴 红
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1253号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人詹志峰（曾用名占志锋），男，1993年5月25日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1306号起诉书指控被告人詹志峰犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于9月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人詹志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年以来，以管某（另案处理）为首的犯罪团伙成立云亿生物科技有限公司。公司讲师刘某、周某4（均已判）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊实施诈骗。2016年7月份，被告人詹志峰及肖某、谢某、宋某、周某3、洪某（均另案处理）参与讲师周某4、组长管某（另案处理）在浙江省宁波市鄞州区春亚大酒店开办的销售会场。销售小组以开办讲座形式集中推销神蜂牌蜂胶软胶囊，并以多次购买小额保健品后次日退还购买款的形式误导老年人，让其误以为在此购买保健品均可以退还购买款，最后推出售价3000元一份的神蜂牌蜂胶软胶囊让老年人购买，但次日不再退款，而是买一份再送一份。该小组骗取被害人冯某、王某1、乐某、邬某1、周某1、王某2、周某2、邬某2、邬某3等人共计人民币69000元。 2017年8月8日，被告人詹志峰被公安机关抓获归案。在审理过程中，被告人詹志峰退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人詹志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某1、乐某、邬某1、周某1、王某2、周某2、邬某2、邬某3的陈述、证人肖某、谢某、宋某、周某3、洪某的证言、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹志峰结伙他人采用误导、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹志峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人詹志峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人退出的违法所得人民币2000元，按比例退还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   林振宇 人民陪审员   王 肖 人民陪审员   陈继业 二〇一八年九月二十五日 （代）书记员   蔡冰妮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4293号原告：袁州区牧业旺兽药经营部，经营场所：宜春市袁州区贸易广场二街**,注册号：360902600370903。经营者：袁庆，男，汉族，1973年8月1日出生，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：张世新，男，汉族，1967年2月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被告：张翠华，女，汉族，65岁左右，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易连生，男，汉族，1971年7月24日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁州区牧业旺兽药经营部（以下简称原告）与被告张世新、张翠华、易连生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周哲，被告张世新的委托诉讼代理人邬有红到庭参加诉讼，被告张翠华、易连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告饲料款104458元，并从2011年10月12日起至2018年7月12日止按年利率6%，计算利息计币42305.49元，合计146763.49元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告张世新答辩要点:被告张翠华、易连生不是本案的适格被告，他们是帮我打工的。因原告最后一次送了2车发霉的饲料导致猪生病，我损失了近20万元，原告与我吵了几次，最后双方默认饲料款和我的损失相互抵消。我一直在宜春市××区，也没有更换手机号码，不存在找不到我的情况。原告的诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张翠华、易连生未答辩未举证质证。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁州区牧业旺兽药经营部的经营者是袁庆，被告张世新在2008年8月14日至2012年8月13日期间在宜春市××区××村镇淇田村委会旁经营“宜春市××区××村镇淇田养殖场”。被告张翠华系被告张世新的姐姐，被告易连生系被告张翠华的女婿。被告张世新经营的“宜春市××区××村镇淇田养殖场”与原告袁州区牧业旺兽药经营部有购买饲料的业务往来。2010年4月10日，被告易连生在购货人为张世新的《饲料销售凭证》上签名，欠宜春袁庆饲料经营部玉米、豆粕、麦麸、预混料等购货款共计23227元；2010年7月7日，被告张世新出具欠条：“今欠到袁庆（饲料、预混料、原料）货款五万元整”；2011年2月19日，被告张翠华在购货人为张世新的《饲料销售凭证》上签名，欠宜春袁庆饲料经营部玉米、豆粕、麦麸、预混料等购货款共计22766元，2011年2月23日被告张世新签字已付8800元；2011年10月12日，被告张翠华在购货人为张世新的《饲料销售凭证》上签名，欠宜春袁庆饲料经营部玉米、豆粕、麦麸购货款共计17265元。2015年3月16日，袁庆向本院提起诉讼，请求判令被告张世新返还饲料款130781元。2015年9月1日，袁庆撤回起诉。判决的理由及结果本院认为，本案的争议焦点为：1、被告张翠华、易连生的诉讼主体是否适格；2、原告的诉请是否已经超过诉讼时效。对于上述争议焦点，本院评判如下：1、被告张世新提交的“宜春市××区××村镇淇田养殖场”营业执照可以反映出该养殖场系被告张世新个人经营，被告张世新辩称被告张翠华和被告易连生系该养殖场的工作人员，该两人签名的《饲料销售凭证》也载明购货人系被告张世新，被告张翠华和被告易连生仅作为收货人在销售凭证上签名证实；本院认为，被告张世新的辩称成立，原告未举证证明被告张翠华、被告易连生与被告张世新系合伙经营养殖场，故被告张翠华和被告易连生不是本案的适格被告。2、最后一张《饲料销售凭证》的签字时间是2011年10月12日，原告在此后的二年内可依法行使权利保护自己的合法权益。虽然袁庆在2015年3月16日向本院起诉后于2015年9月1日撤诉，也已超过二年的诉讼时效。在被告张世新提出诉讼时效抗辩的情况下，原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断或可以延长的理由。故原告向被告享有的债权已经超过诉讼时效期间，原告可通过其他途径主张债权。被告辩称其与原告的债务已经抵消但未提供证据证明，其主张本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁州区牧业旺兽药经营部的诉讼请求。案件受理费3235元减半收取计币1617.5元，由原告袁州区牧业旺兽药经营部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一八年九月十日书记员  郭 佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15025号原告：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：张晓君，女，1967年10月13日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周广奎，1967年2月3日生，汉族，户籍地和住所地同上。原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告张晓君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖商业管理有限公司的委托诉讼代理人苏贇春、王慧、被告张晓君及其委托诉讼代理人周广奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、要求被告搬离上海市宝山区罗芬路689弄57、58号房屋并将房屋返还给原告；3、判令被告支付房屋租金及使用费(每月按照19,418元计算，自2018年4月1日起至实际搬离之日止，扣除被告已支付的3,459元)；4、迁出之时要求被告据实结清水费和电费。事实和理由：2010年10月8日，上海金罗店开发有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区罗芬路689弄罗店北欧新镇北欧风情街57、58号房屋出租给被告商业使用。合同约定的租期为五年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止，租金每年递增，按季度支付，先付后用。嗣后，因系争房屋的房地产权利变更为原告，故原被告双方又于2015年3月签订租赁协议，确认了原合同条款继续有效适用。租赁届满后，双方未再签订书面的续租合同，双方形成了不定期租赁合同关系。被告按照每月19,418元的标准支付了2018年3月底的租金，后续租金至今未付。原告已经收取被告押金45,000元。由于双方系不定期租赁法律关系，故原告有权随时解除合同，原告也在2018年3月正式发函通知各承租户提前搬离，2018年7月发函正式提出解除合同。因被告至今未履行搬迁义务，故涉讼。被告张晓君辩称，租赁合同是和金罗店公司签订。至于2015年和原告签订的合同是因为当初签合同的工作人员和金罗店公司的工作人员是一致的，从主观上说被告一直认为出租方仍为金罗店公司。被告和金罗店公司的合同在2016年2月底到期，到期后，原告仍收取租金并且还追加了房屋的押金(押金共计45,000元)。被告认为，双方的合同是不定期的，解除合同可以，但要求原告把2016年2月到期之后的租金和押金还给被告，同时补偿被告的装修损失320万元。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，上海金罗店开发有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区罗芬路689弄罗店北欧新镇北欧风情街57、58号房屋出租给被告商业使用。合同约定的租期为五年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止，租金每年递增，按季度支付，先付后用。2015年3月，原被告签订一份房屋租赁协议，主要内容为，因产权人发生变更，故双方明确被告与金罗店公司原签订的租赁合同继续有效执行。2015年8月7日，经核准登记，系争房屋的房地产权利人变更为原告。2016年3月9日，被告出具一份承诺函，表示鉴于合同期限届满，被告申请继续使用该房屋，租赁期限为不定期，并承诺同意由原告收取三个月租金的保证金，若原告提前一个月通知搬离，被告积极配合搬离，原告无需承担任何赔偿。在不定期租赁期间内，被告将按照合同约定的最后一期租金、物业管理费等其他费用的基础上作适当调整。被告按照每月19,418元的标准，向原告支付了截止于2018年3月底的租金，后续租金至今未付。原告已经收取被告押金共计45,000元。2018年3月22日，原告向被告发函，载明，原告将于2018年对北欧风情商业街作整体调整，故正式通知被告原告将于近期就不定期租赁合同终止事宜提前一个月作出书面通知，希望承租人提前做好搬离的准备，以免发生不必要的损失。2018年7月3日，原告向被告发出通知函，通知被告于2018年8月5日前搬离并交还所使用的商铺，结清所欠款项。本院认为，被告与金罗店公司就系争房屋签订的租赁合同真实、有效。经查明，在租赁期间房屋产权人已变更为原告，根据法律规定，该变动并不影响租赁合同的效力。故原告作为新的产权人应一并承受金罗店公司在合同项下的权利以及义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在原、被告双方的租赁合同到期后，原告在2018年3月发出通知，提前告知各承租人原告需收回房屋并给予承租人一定期限以准备搬迁工作。同年7月，原告又发函正式提出解除合同。原告所行使的随时解除权符合法律规定，故其起诉要求解除双方的租赁合同并要求被告迁出房屋的要求，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告仍实际占用系争房屋，故原告要求比照租金标准由被告支付返还日前的租金及使用费，并据实结算水电费的主张，亦合法有据，本院一并支持。另，原告所收取的押金应在合同解除后返还给被告。鉴于合同期限早已届满，故被告要求原告赔偿房屋装修损失等的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告张晓君就上海市宝山区罗芬路689弄57、58号房屋成立的租赁合同法律关系；二、被告张晓君于本判决生效之日起十日内，从上述房屋中清空、搬离并返还给原告上海美兰湖商业管理有限公司；三、被告张晓君于本判决生效之日起十日内，按照每月19,418元计算，向原告上海美兰湖商业管理有限公司支付自2018年4月1日起至实际搬离之日止的租金及房屋使用费，扣除被告张晓君已支付的3,459元；四、被告张晓君在实际返还房屋之时，与原告上海美兰湖商业管理有限公司据实结清水费和电费；五、原告上海美兰湖商业管理有限公司于被告张晓君实际返还房屋日时，返还被告张晓君押金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,217元，由被告张晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一八年九月二十六日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7716号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：张四子，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告张四子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人包春丽、史俊燕、被告张四子的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张四子向中物物业公司支付物业费、生活垃圾二次清运费以及分摊电费共计6332元；2.判令张四子向中物物业公司支付滞纳金2194元；3.判令张四子承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，并约定了收费标准，被告张四子作为呼和浩特市前巧报村回迁房一期8号楼2单元1004号户业主，自2016年8月15日至2018年8月14日欠缴物业费、生活垃圾二次清运费及分摊电费共计6332元，根据《物业服务合同》第二十二条第七款规定，被告逾期支付物业费需要向原告中物物业公司支付滞纳金2194元。被告张四子拖欠费用的行为已严重违约。张四子辩称，《前期物业管理服务委托合同》是前巧报村民委员会和中物物业公司签订的，村委会无权行使业主权利，不符合法律规定，对张四子没有约束力；物业公司进驻小区程序不合法，应由建设单位通过招投标方式选聘物业公司；物业服务不到位,大部分业主不满意；中物物业公司主张的滞纳金缺乏事实根据。经审理认定事实如下：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，高层住宅：2元／月／平方米，合同期限为：2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，中物物业公司依约履行了物业服务的义务。张四子系呼和浩特市前巧报村回迁房一期8号楼2单元1004号业主，房屋建筑面积为125.26平方米。依据合同约定，张四子自2016年8月15日至2018年8月14日应交纳物业服务费为6012元（2元×125.26平方米×24个月）。依据张四子提供的证据显示:中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为前巧报村回迁房一期提供了物业服务。张四子作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，张四子有按时缴纳物业服务费的义务。故中物物业公司要求张四子支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题，故中物物业公司主张物业费本院酌情按60%予以支持，即张四子应向中物物业公司交纳物业费3607元。对于中物物业公司请求张四子支付二次垃圾转运费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予以支持。对于中物物业公司请求张四子支付滞纳金及分摊电费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张四子于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费3607元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由张四子负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年九月二十七日书记员 支 敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初7882号原告：滑县华美物业服务有限公司。住所地：滑县道口镇滑州路建材路。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1977年6月24日出生，汉族，住滑县，系该公司员工。被告：李方，女，1978年9月4日出生，汉族，现住滑县。原告滑县华美物业服务有限公司诉被告李方物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告滑县华美物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑县华美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县华美物业服务有限公司承担。审判员  徐晓芳二〇一八年九月二十九日书记员  王佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9933号原告：乡小娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：梁焕军，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。原告乡小娟诉被告梁焕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡小娟及委托诉讼代理人吴健祥，被告委托代理人吴晓梅、李明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乡小娟向本院提出诉讼请求：判令1.被告梁焕军向原告乡小娟偿借款本金785000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以785000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告偿还全部本金和逾期利息之日止）；2.被告梁焕军承担本案全部诉讼费、诉保费。事实与理由：原告乡小娟与被告梁焕军是朋友关系，被告梁焕军因资金周转需要向原告乡小娟借款。从2017年开始，梁焕军先后多次向乡小娟借款，梁焕军于2018年4月1日原告出具借条，确认欠乡小娟73万元。2018年4月18日，梁焕军又通过微信向乡小娟借款55000元。原告分别以银行转账、微信、支付宝、现金等方式共支付785000元给被告梁焕军。截至2018年4月15日，被告梁焕军合计向原告借款785000元。借款后，被告梁焕军没有归还任何欠款。被告辩称：一、原告所述的借款事实与实际不符，双方之间不存在真正的借贷关系；二、原告对其主张的70多万元的借款应该举证证明实际交付情况，否则应承担举证不能的责任。原告及被告就本案提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：乡小娟与梁焕军原为情侣关系。2017年6月26日，梁焕军向乡小娟出具借条1份，确认其因生意投资经营资金周转需要向乡小娟借款15万元，借款期限为4个月；2017年10月1日，梁焕军又向乡小娟出具借条1份，确认其向乡小娟借款13万元，借款期限为6个月；2018年4月1日，梁焕军向乡小娟出具借条1份，确认其向乡小娟借款73万元，还款期限为2020年12月6日，但上述“2020”上划有一道横线，梁焕军主张是乡小娟划去的，但乡小娟不予承认。另查明，根据乡小娟提供的微信转账记录、支付宝转账电子回单、银行流水等证据显示，从2017年6月4日至2018年2月9日期间，乡小娟通过微信转账、支付宝转账等方式向梁焕军分多笔支付了大量的款项。2018年4月15日，乡小娟通过支付宝分5笔向梁焕军转账支付了共计39680元，电子回单上载明的摘要均为梁焕军向乡小娟借款。乡小娟称借款交付后，梁焕军未向其清偿过借款本金及利息。根据乡小娟提供的微信聊天记录显示，梁焕军曾确认尚欠乡小娟借款。诉讼过程中，梁焕军向本院陈述称，其与乡小娟为情侣关系，双方互有款项往来，但是梁焕军向乡小娟交付款项时没有留存收款的凭证；对于乡小娟起诉的借款本金，梁焕军只确认尚欠16万元，对于乡小娟主张的借款783688元中，微信转账、支付宝转账、银行转账部分予以确认，但对于信用卡消费部分不予确认。对于乡小娟提供的微信聊天记录，梁焕军确认其真实性，但认为微信中梁焕军确认借款的信息为乡小娟趁其睡着时用梁焕军的手机发送给乡小娟的；对于借条上的还款日期“2020”上的划线，梁焕军称是乡小娟自行划去的。梁焕军未向本院提供证据证实其上述主张。本院认为，乡小娟主张梁焕军向其借款，提供了借据、微信转账记录、支付宝转账凭证、银行转账记录等证据予以证实，且梁焕军承认有向乡小娟借款的事实，本院予以采信。双方争议的主要焦点问题为:梁焕军向乡小娟借款的金额以及还款期限是否已经届满。本院认定，梁焕军向乡小娟借款共计为：769680元（73万元+39680元），上述款项的还款期已经到期。理由如下：一、乡小娟持有的借据载明借款的金额为73万元。借据为收到借据之凭证，且乡小娟提供了相关的微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水等证据对借据所载明的借款予以佐证，形成优势的证明力，足以证实乡小娟的主张。梁焕军对于乡小娟借款的事实及金额进行了书面的确认，现梁焕军否认其收到相关的款项，应提供证据予以证实，梁焕军虽主张其有向乡小娟交付款项，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院不予采信。本院认定，截至2018年4月1日，梁焕军尚欠乡小娟借款73万元。二、乡小娟主张其在2018年4月1日之后又通过支付宝向梁焕军支付了55000元，但其提供的支付宝转账凭证及银行流水显示，2018年4月15日，乡小娟通过支付宝向梁焕军转账仅支付了39680元。支付宝电子回单显示，上述款项均为梁焕军向乡小娟的借款，故此，对乡小娟主张的该部分借款，本院予以采信。上述第一、二项所涉及的借款总计为769680元（73万元+39680元）。三、关于还款期限的问题。73万元借据上虽然标注了借款还款期限为2020年，但已被划去，现无法查实划去该日期的究竟为梁焕军还是乡小娟。但本院认为，借据为梁焕军单方面所出具，并非借款合同，仅为梁焕军承认借款的凭据，结合梁焕军与乡小娟反目、乡小娟向梁焕军催讨款项之事实，乡小娟承诺还款期延至2020年的可能性极小，且上述借款未约定借款利息，故此，本院认定，乡小娟未就上述借款的还款期限为2020年与梁焕军达成合意，上述借款73万元未约定还款期限。因案涉借款769680元均未约定还款期限，现乡小娟向本院起诉，主张偿还借款，梁焕军理应在予以偿还，梁焕军拒不偿还上述借款，应从乡小娟起诉之日起向其支付逾期付款利息。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”乡小娟与梁焕军未就借款利息进行约定，现乡小娟诉请判令从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，乡小娟诉请判令梁焕军偿还借款本金769680元部分并支付利息（利息计算方法：以769680元为基数，从2018年5月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。乡小娟诉请的超过769680元部分的本金及利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁焕军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告乡小娟清偿借款本金769680元并支付利息（利息计算方法：以769680元为基数，从2018年5月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告乡小娟其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，减半收取为5825元（原告乡小娟已预交），由乡小娟负担114元，被告梁焕军负担5711元（该款项被告梁焕军在判决生效之日起七日内迳付原告乡小娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年九月二十日法官助理梁健萍书记员谭嘉怡
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初188号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人彭斌，男，1989年6月19日出生，汉族，中专文化，广东省广州市车务段员工，户籍地与住址均为广东省韶关市浈江区。2018年5月24日因本案被羁押，次日因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。2018年6月9因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李文勇，广东金韶律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕179号起诉书，指控被告人彭斌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人彭斌及辩护人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关对被告人指控如下：一、2018年5月24日16时许，被告人彭斌驾驶其凌派牌小型轿车（车牌号为粤Ｆ×××**）搭载卢某去到韶关市浈江区韶南大道南韶关冶炼厂对面马路边，之后二人一起在车内吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。二、2018年5月24日18时许，被告人彭斌驾驶其车辆搭载卢某去到韶关市浈江区安全东路莲花诊所附近的一块空地，之后二人一起在车内吸食了毒品“K粉”。三、2018年5月24日20时许，被告人彭斌驾驶其车辆搭载卢某去到韶关市浈江区大塘路万顺达加油站附近的路边，之后二人一起在车内吸食了毒品“K粉”。经本院审理另查明，2018年5月25日，被告人彭斌因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的事实和罪名没有异议。2.被告人犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。3.被告人认罪态度好，当庭认罪，具有深刻的悔罪表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人彭斌从轻处罚。上述指控及另查明的犯罪事实，被告人彭斌在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、机动车行驶证复印件、情况说明、证人卢某的证言、被告人彭斌的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斌提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人彭斌的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人彭斌归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，结合被告人彭斌的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人彭斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十四日起至二○一八年十一月二十三日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。。）审审判员  王新科二〇一八年九月二十九日书记员  韩翠花