江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初13536号 原告:朱红英，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:谭伶俐,江苏友杰律师事务所律师。 被告:蒋钦宁，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：王琳，女，1987年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 代表人:沈丽敏，该公司负责人。 委托诉讼代理人:杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡凯，男，该公司员工。 原告朱红英诉被告蒋钦宁、王琳、宋梅贤（已撤回对其起诉）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣依法适用简易程序独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱红英的委托诉讼代理人谭伶俐，被告蒋钦宁及其委托诉讼代理人关振明、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加庭审。被告王琳、第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔付原告交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、医疗器械、生活用品、被抚养人生活费及医疗费合计3242120.44元；2、判令被告人保苏州市分公司在强制责任险责任限额及商业险责任限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日22时05分许，蒋钦宁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道昆山市陆家镇段机动车道由东向西行驶至昆山市，在驶入右侧非机动车道行驶过程中，车辆车头左前角部位与沿非机动车道由西向东逆向行驶由宋梅贤驾驶的后座搭载朱红英的昆ALXXX50电动自行车车头前部发生碰撞，造成宋梅贤、朱红英受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋钦宁负事故的主要责任，宋梅贤负事故的次要责任，朱红英不负事故的责任。被告蒋钦宁驾驶的车辆系被告王琳所有，在被告人保苏州市分公司作为投保。事故发生后，原告在医院接受治疗。医药费为原告自己垫付，第三人垫付了部分救济款。原告之前己经就前期抢救费用主张过一次，现就后期医药费及其他相关损失提起诉讼，现原告起诉至法院。 被告蒋钦宁辩称，事故车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，包括不计免赔，其承担的所有赔偿责任应当由被告人保苏州市分公司来承担，本案中被告王琳没有过错，不应当承担赔偿责任，事发后被告蒋钦宁垫付了20000元，要求在本案中一并处理。对于原告的伤残、护理人数及护理期限均不予认可，已在庭前提交书面重新鉴定申请，并且原告主张的护理费应当按照实际发生的金额进行计算，没有发生的费用应当不予支持。超过交强险部分应按事故责任比例计算，住宿费、停车费不予认可。 被告王琳未作答辩。 被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，包括不计免赔。事故发生后我方已按照（2017）苏0583民初18714号判决书在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，商业险限额内赔偿了188907.59元，要求在本案中一并处理。另医疗费要求扣除15%的非医保；未实际发生的护理费不应支持；鉴定费、诉讼法我司不承担。 第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事发后我司为原告垫付医疗费104655.22元，应从保险公司的赔偿款中优先归还该款项。 本院经审理查明认定事实如下：2017年8月30日22时05分许，蒋钦宁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道昆山市陆家镇段机动车道由东向西行驶至昆山市，在驶入右侧非机动车道行驶过程中，车辆车头左前角部位与沿非机动车道由西向东逆向行驶由宋梅贤驾驶的后座搭载朱红英的昆ALXXX50电动自行车车头前部发生碰撞，造成宋梅贤、朱红英受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月12日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为蒋钦宁驾驶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道昆山市陆家镇段机动车道由东向西行驶至昆山市，在驶入右侧非机动车道行驶过程中妨碍其他车辆同行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因。宋梅贤驾驶后座搭载一名十二周岁以上人员的昆ALXXX50电动自行车沿着非机动车道逆向行驶的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。朱红英在该起道路交通事故的发生中无过错行为。故认定蒋钦宁负该起道路交通事故的主要责任，宋梅贤应负该起道路交通事故的次要责任，朱红英不负该起道路交通事故责任。 事发当天，朱红英即被送往昆山市第一人民医院接受治疗，诊断为创伤性脑疝、左侧额颞顶硬膜下血肿脑挫伤、右侧颞顶硬膜外血肿、右侧颞顶骨骨折、右颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血，期间行开颅血肿清除去骨瓣减压术，至2018年1月15日转至徐州市中心医院住院治疗，于2018年7月10日出院。2018年4月18日，安徽梨都司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人朱红英颅脑损伤构成《人损伤残标准》一级伤残。被鉴定人朱红英需要完全护理依赖。2018年4月25日，安徽梨都司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人朱红英误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一曰。被鉴定人朱红英临床治疗期间需要2名护理人员，临床治疗终结后仍需2人长期护理。 又查明，事故发生时，蒋钦宁驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为王琳，该车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。审理中，蒋钦宁自认与王琳系夫妻关系。事故发生后，被告蒋钦宁通过交警大队为原告垫付了20000元；第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗费104655.22元；被告人保苏州分公司垫付原告10000元。 原告朱红英父亲朱效祥（1933年1月9日生）与原告母亲彭氏（1932年8月22日生）育有二子二女，分别为朱美英、朱现伍、朱现营、朱红英。 事故发生前，原告在江苏威人服饰有限公司工作，每月工资延后不定期发放，根据原告提供的银行明细，事故发生前一年月平均工资为2854.1元，事故发生后，未继续发放工资。 2017年11月6日，原告就部分医疗费用向本院提起诉讼，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0583民初18714号民事判决书，其中载明“对于被告蒋钦宁垫付的20000元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗费104655.22元，在原告治疗终结之后，再次主张相关赔偿费用时一并处理，本案中对该两笔垫付款不作处理”，“关于朱红英的损失，原告朱红英主张医疗费261876.78元（其中104655.22元为紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费），有相应票据证实，本院予以支持”，并判决上述损失由“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱红英医疗费共计198907.59元，扣除其已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应支付原告朱红英医疗费188907.59元”。 上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、用药清单、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费票据、(2017)苏0583民初18714号民事判决书、证明、银行明细、参保证明、质证笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，蒋钦宁驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保交强险及商业三者险，故人保苏州分公司应在交强险限额内先行赔偿朱红英的损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因蒋钦宁系机动车方且负事故的主要责任，宋梅贤系非机动车方且负事故的次要责任，结合蒋钦宁自愿共同承担事故责任的事实，本院认定由蒋钦宁承担超过交强险部分75%的责任。被告王琳作为车辆所有人，原告并无证据证明其在本起事故中存在过错，故被告王琳无需承担赔偿责任。 对于被告蒋钦宁对原告的伤残、护理人数及护理期限均不予认可，本院认为原告因交通事故至极重型颅脑损伤，结合病历载明的情况，确已构成持续性植物生存状态以及四肢瘫的客观情况，故对原告伤情构成一级伤残以及完全护理依赖的鉴定意见予以确认；根据鉴定时机的规定，上述鉴定意见应为伤情治疗终结或者临床治疗效果稳定后所进行的，根据原告的伤情以及《人身损害误工期、营养期、护理期评定标准》“GA/T1193-2014附录A.5款之规定，给予被鉴定人护理期至伤残评定前一日二人护理本院予以认定，关于伤残评定后的护理人数，因伤残评定时原告临床治疗效果已稳定，故本院结合原告的伤情，护理人数调整为一人护理。 朱红英的损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张325941.44元，有原告提供的医疗费发票、处方笺、发票予以证实，本院予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张11100元（50元／天×222天）结合原告住院治疗的情况，原告主张符合法律规定，本院予以认定。 3、营养费，原告主张12000元（50元／天×30天×8），依鉴定意见给予原告营养期至定残前一日（即2018年4月17日），故本院认定营养费为11550元（50元／天×231天）。 4、护理费，原告主张1815680元（120元/天×30天×7+38480元+120元/天×365天×20年×2人），对于原告评定伤残前的护理费，期间原告聘请专业人员进行护理共计195天，花费38480元，对此本院予以确认，剩余天数，本院以120元/天为标准计算护理费为32040元[120元/天（×231天+36天）]，评定伤残前的护理费合计为70520元；评定伤残后的护理费，本院暂计算五年护理期（即自2018年4月18日起至2023年4月17日止），该期间护理费为219000（120元/天×365天×5年），至于2023年4月17日后的护理期，原告可另行主张。综上，原告护理费为289520元。 5、残疾赔偿金，原告主张872440元（43622元/年×20年×1），事故发生前一年原告在昆山工作，收入来源于城镇，故原告上述主张符合法律规定，本院予以认定。被扶养人生活费，原告主张69315元（27726元/年×5年×2人÷4人），符合法律规定本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为941755元（872440元+69315元） 6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。 7、误工费，原告主张48000元（6000元／月×8月），依鉴定意见给予原告误工期至定残前一日（即2018年4月17日），原告主张事故发生前每月工资为6000元，称其在江苏威人服饰有限公司外打零工，但提供的证据不足以印证其主张，故本院根据原告提供的银行明细，以2854.1元/月为标准计算误工费为21675.52元（2854.1元/月×12月÷365天×231天） 8、交通费、住宿费，原告主张30000元，本院根据治疗情况及处理事故实际需要，合理认定为10000元。 9、辅助器具费、医疗用品、生活用品，原告主张5244元，本院根据原告提供的票据，并结合原告的伤情，本院认定2487元。 10、鉴定费，原告主张2400元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。 上述损失合计认定1666428.96元，因原告前期医疗费已在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，商业险限额内赔偿了188907.59元，故本案损失由人保苏州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险部分1556428.96元，由蒋钦宁承担超过交强险部分75%的赔偿责任即1167321.72元（1556428.96元×75%），其中应由被告人保苏州市分公司在商业险剩余限额811092.41元（1000000元-188907.59元）予以赔偿；剩余356229.31元（1167321.72元-811092.41元）由被告蒋钦宁赔偿给原告朱红英，扣除被告蒋钦宁已垫付的20000元，被告蒋钦宁仍需支付原告336229.31元。综上，被告人保苏州市分公司在交强险和商业险限额内共计赔偿原告朱红英921092.41元。 另，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的104655.22元，原告朱红英应予以返还。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告朱红英损失921092.41元[其中由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代原告朱红英返还第三人紫金财产保险股份有限公司104655.22元（款汇至第三人紫金财产保险股份有限公司在招商银行南京奥体支行开具账户，账号12×××04）；剩余816437.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接支付给原告朱红英（该款汇至朱红英在昆山农村商业银行陆家支行开具的账户内，账号：62×××38）]，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蒋钦宁赔偿原告朱红英损失356229.31元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告朱红英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费6786元，减半收取3393元，由被告蒋钦宁负担，被告蒋钦宁于本判决生效后十日内直接交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审判员  邵凤鸣 二〇一八年九月三十日 书记员  孟 伟