广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初382号 原告：北海市某某，住所地北海市深圳路。 法定代表人：朱建树，主任。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 被告：广西华辰药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：阙衡，董事长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 原告北海市某某诉被告广西华辰药业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告北海市某某的委托代理人吴裕成和被告广西华辰药业有限公司的委托代理人刘业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市某某提出如下诉求：1、判决被告向原告支付2013年1月1日至2017年7月31日期间的房屋占用费人民币894728元（分阶段计算，2013年1月1日至2016年2月期间的房屋占用费按每月8071元计算，2016年3月至2017年7月31日期间的房屋占用费按每月34590元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：2003年1月20日，原告与被告广西华辰药业有限公司（以下简称：华辰公司）签订《合作经营协议》，约定原告将名下位于北海市砖房结构平房约1300平方米与被告华辰公司合作，原告将该房屋无偿提供给被告华辰公司使用10年，使用期满后次月交还给原告，如被告华辰公司需继续使用的，应提前两个月和原告协商租用事宜，同等租金条件下，被告华辰公司有优先承租权；在10年的使用期内，被告华辰公司须解决原告家属的就业困难，安排18名原告家属就业，否则，被告华辰公司须按市场价向原告支付房屋使用费。协议还约定了，在无偿使用期内，不得转租他人经营。 在协议履行过程中，双方变更协议履行方式为被告华辰公向原告支付房屋使用费，并按每月每平方米7元的价格（实际使用面积1153平方米）向原告支付房屋使用费。被告华辰公司向原告支付房屋使用费至2012年12月。 2013年1月，协议约定的使用期界满，双方没有再签订任何协议。根据《合作经营协议》的约定，被告华辰公司应当将涉案房屋交还给原告，但被告华辰公司拒不交还。为此，原告多次催促被告，要求被告将涉案房屋交还原告，但被告置之不理。 2016年2月4日，北海市财政局向原告发出北财资函［2016］8号《关于市某某房屋出租的复函》同意原告以30元／月／平方米作为租赁低价进行公开招租。原告再次要求被告将涉案房屋交还原告或按北海市财政局的通知的要求办理相关租用事宜，但被告以租金贵为由拒绝配合办理，也不肯搬离涉案房屋。之后，经过反复多次协商，直到2017年7月31才将涉案房屋交还原告。 原告认为，被告自2013年1月1日起至2017年7月31期间长期占用原告的涉案房屋，拒不归还，也不支付房屋使费的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告广西华辰药业有限公司辩称：1、涉案的房屋不是原告所有，是原告的职工集资34万与被告出资20万所建，涉案房屋没有依法报建，没有合法权属。2、被告没有占有涉案房屋，合作合同期满后，涉案房屋已经由原告单位当时的主任收回。3、原告请求的占用费没有事实和法律依据。4、如果涉案房屋被他人所占，也是原告的渎职行为所造成，原告应该承担渎职责任，而非向被告主张责任。5、2017年7月原告主张被告返还房屋与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：北海市土地技术服务站系坐落于北海市海城区北部湾东路市土地技术服务站宿舍[权属证号：北房权证（2001）字第00012522号]的所有权人，建筑面积为1150.61平方米。另坐落于北海市地块[权属证号：北国用（2002）字第602951号]亦登记在北海市土地技术服务站名下。 2003年1月6日北海市土地技术服务站（甲方）与北海华辰药业有限公司（乙方）签订《合作开发经营协议》一份，主要约定甲方为解决本单位职工家属就业问题，愿意提供位于北部湾东路高德住宅小区临路空地约3.3亩和乙方合作开发经营药材批发；乙方在甲方提供的土地上投资20万元建造砖混结构的营业场所、办公室和仓库，总建筑面积为1153平方米，并负组织施工队进场和建造之责；营业场所、办公室、仓库建成后，由甲乙双方共同验收合格后，交由乙方无偿使用10年，使用期届满后的次月，除室内安装的设备外，乙方不得损毁房屋（含装修），并无偿移交甲方。如乙方需继续使用的，应提前两个月和甲方协商租用事宜，在同等租金的条件下，乙方有优先租用权；在10年的使用期内，为解决甲方职工家属的就业困难，乙方须安排19名甲方的职工家属就业，否则，甲方按市场价向乙方收取房屋和土地使用费等内容。 同年1月20日北海市土地技术服务站（甲方）与北海华辰药业有限公司（乙方）又签订《合作经营协议》一份，主要约定甲方为解决本单位职工家属就业问题，愿意提供位于北部湾东路高德住宅小区临路砖混结构平方约1300平方米和乙方合作，经营药材批发；乙方在甲方提供的房屋上可自行装修，规划营业场所，办公室及仓库等，但对于房屋的整体结构不能损坏；甲方将该房屋无偿提供给乙方使用10年，使用期届满后的次月，交还给甲方。如乙方需继续使用的，应提前两个月和甲方协商租用事宜，在同等租金的条件下，乙方有优先租用权；在10年的使用期内，为解决甲方家属的就业困难，乙方须安排18名甲方的职工家属就业，否则，甲方将按市场价向乙方收取房屋使用费；在无偿使用期内，乙方不能将房屋转租给他人经营，否则，甲方将收回房屋。 上述合同签订后，被告建好房屋后开始自行使用。 2016年2月4日北海市财政局出具《关于市某某房屋出租的复函》，主要载明“你中心位于北部湾东路高德小区临路一层房屋，建筑面积1153平方米（属临时建筑，没有房产证），土地证（北国用2002字第602951号）。2003年1月6日由北海华辰药业有限公司以建代租方式建成并使用10年。期约届满前，北海华辰药业有限公司将铺面转由北海市益民汽车修理厂租用至今。现经市国土资源局同意申请以30元／月·平方米出租。根据《北海市本级行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》（北政发[2014]3号）的有关规定，同意你中心以30元／月·平方米作为租赁底价进行公开招租，合同期限不超过5年。正式签订的合同报主管部门和市财政局（资产处）备案，并在单位财务会计报告中对相关信息进行充分披露；出租取得的收入按规定纳入单位预算，统一核算、统一管理。”现原告以被告在合同期限届满后直至2017年7月31日方将案涉场地归还原告构成侵权为由诉至本院，提出上述诉求。 另查明，原告主张其于2013年8月1日向被告发出《关于归还租用场所的通知》，被告抗辩称没有收到该通知，原告亦无其它证据证实其确已送达被告。原告主张其又于2017年5月4日向被告发出《关于催缴租金及搬离租赁场地的通知》，该份通知主要载明了“2012年我中心（原单位名称为：北海市土地技术服务站，现单位名称为：北海市某某，简称：我中心）为解决我中心职工家属就业问题，愿提供位于北部湾东路高德住宅小区临空地约3.3亩土地及我中心集资职工的集资款34万元与贵司合作开发经营。双方约定：由我中心提供土地，3.3亩临空地和集资职工的集资款34万元，由贵司投资20万元，贵司全权负责建造砖混机构的营业场所，建筑面积为1153平方米。场所建成，由双方共同验收合格后，由我中心出租给贵司使用l0年（2002年12月至2012年12月），月租金为人民币8071元。贵司仅支付租金至2012年l2月30日，之后贵司没有再支付过租金，并且贵司擅自将场地转租给益民汽车修理公司作为修理厂，在租期届满后，贵司也没有将场地交还我中心。贵司的行为已经构成严重违约…”。有一个名叫“刘凤文”的人于2017年5月5日在该通知上签字签收。原告主张刘凤文系被告公司的员工，被告不予认可，原告亦无其他证据予以证实。 再查明，2009年11月9日经北海市机构编制委员会办公室同意将北海市土地技术服务站更名为北海市某某。北海华辰药业有限公司于2008年10月8日更名为广西华辰药业有限公司。案外人北海市海城区益民汽车修理厂于2011年8月22日注册登记，于2017年9月19日注销登记。 本案的争议焦点如下：1、原告是否是本案的适格主体？2、被告是否存在非法占用案涉房屋的行为？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：北海市土地技术服务站与北海华辰药业有限公司分别于2003年1月6日、20日签订了两份《合作开发经营协议》，该两份协议均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，均是合法有效的。双方当事人对于具体履行哪一份协议产生争议，亦未能提交相应的证据予以证实，后一份协议应视为是前一份协议的变更，为此，应以双方于2003年1月20日签订的《合作开发经营协议》为准。2009年11月9日经北海市机构编制委员会办公室同意，北海市土地技术服务站更名为北海市某某，为此，原北海市土地技术服务站与 北海华辰药业有限公司签订的上述协议的权利与义务由原告承继。为此，原告是本案适格的主体。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为：原告主张在2013年1月上述协议期限届满后，被告没有按约将案涉房屋返还，一直侵占至2017年7月31日才返还。被告不予认可，认为上述协议期限届满后即向原告返还了案涉房屋。本院认为，一方面在2013年1月至2017年7月31日期间，原告无证据证实被告存在非法侵占的行为，且无证据证实其在此期间有向被告主张过任何权利。对于其主张于2013年8月11日向被告发出《关于归还租用场所的通知》，但无证据证实该份通知已送达被告，且被告亦不予认可。对于其主张另于2017年5月4日再次向被告发出通知，但其无证据证实已向被告送达该份通知，且被告亦不予认可。另一方面，从北海市财政局于2016年2月4日出具的《关于市某某房屋出租的复函》“…期约届满前，北海华辰药业有限公司将铺面转由北海市益民汽车修理厂租用至今…”的内容可知，原告对于协议届满前及届满后案涉房屋的实际使用情况应是知情的，但因现案外人北海市益民汽车修理厂已注销登记，其与被告之间是否存在相应的法律关系已无法核实，且原告主张案涉房屋也已于2017年7月31日返还。综上，原告所提交的证据不足以证实被告在上述协议租期届满后存在非法使用案涉房屋的行为。为此，对于原告主张被告支付2013年1月1日至2017年7月31日期间的房屋占用费于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北海市某某的诉讼请求。 案件受理费12747.28元，减半收取6373.64元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用12747.28元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年九月十七日 书记员  裴樱霞