上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4773号原告：上海市瑞华实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡国华，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被告：詹伟平，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告上海市瑞华实业有限公司(以下简称上海瑞华实业)诉被告詹伟平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑞华实业委托诉讼代理人高峰、刘霞，被告詹伟平及其委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞华实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将位于崇明区东风农场5街坊13/1丘的场地腾退、交还；2、判令被告支付自2017年2月1日之后的场地使用费共计16,000元(暂时计算到2018年5月)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原被告双方签订土地租赁合同，租赁范围位于崇明区东风农场5街坊13/丘。租赁面积为21亩土地，合同期限为2015年2月1日至2017年1月31日。合同约定每亩每年租金为600元，每年租金为12，600元。合同还约定，租赁期间内，如遇到市政或农场整体规划需要动用土地时，被告必须无条件服从原告，且原告无需承担任何经济补偿。合同到期前，原告已经多次告知被告，合同到期后将不再续签。原告于2018年5月5日书面告知被告，要求被告2018年5月30日前搬离，被告在收到告知书后，明确表示不予配合，拒绝搬离。故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。原告上海瑞华实业为证明其主张，向本院提供证据如下：1、2015年2月1日原、被告签订的《土地租赁合同》一份，证明原被告存在过租赁关系，且该《土地租赁合同》已经到期，被告应当按照协议约定及时腾退涉案土地，交还原告，腾退土地产生的费用由被告承担；2、2018年5月5日原告上海瑞华实业送达被告詹伟平签收的《告知书》一份，证明原告告知被告不再续签合同，被告应当按照协议及时腾退涉案土地，并交还原告。3、原告上海瑞华实业工商更名材料一份，证明原告因现名称已经变更，与《土地租赁合同》中的名称不一致，原告是《土地租赁合同》的适格主体。4、上海市房地产权证一份，证明涉案土地的使用权属于光明食品(集团)有限公司(以下简称光明集团)。5、光明集团2015年1月1日出具的《土地经营管理委托授权书》一份，证明原告有权出租涉案土地。6、互联网上下载的有关中国第十届花卉博览会(以下简称第十届花博会)新闻打印件一份，证明2018年4月崇明区取得了第十届花博会的举办权。7、2018年1月光明集团和崇明区人民政府签署的《土地租赁框架协议》一份，证明涉案土地在第十届花博会用地范围内，且征收、征用涉案土地是发生在原、被告合同约定的租赁期间结束以后。被告詹伟平辩称：1、针对原告的第一项诉请，被告认为涉案土地涉及上海市重大工程项目——森林公园海上花岛项目，被告应当无条件腾退，对原告称被告“不予配合，拒绝腾退土地”的说法不予认可，只是涉案土地上种植了冬枣，应当予以评估补偿后再腾退，且腾退时间应当在本季冬枣收获以后。2、不同意原告的第二项诉请，因为涉案土地涉及上海市重大工程项目——森林公园海上花岛项目，已经进入待动拆迁阶段，涉案土地的所有权是否依然属于原告，还是已经属于新的动迁单位，被告存有疑问，应当由原告举证证明其主体资格。3、《土地租赁合同》到期后原、被告没有续签是事实，但是2015年2月1日签订的《土地租赁合同》实际上是续签合同，原、被告早在1999年就已经租赁和使用涉案土地，并在涉案土地上种植了冬枣果林，如今冬枣已经进入盛产期。被告詹伟平为证明其主张，向本院提供证据如下：1、2018年5月3日原告上海瑞华实业出具的《情况说明》复印件一份，证明原告如今并非涉案土地的使用权人，不是适格主体，且原告剥夺了被告的优先承租权。经庭审质证，本院对原、被告双方的上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。对证据4、证据5的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，需要原告证明在2018年对涉案土地仍然有权出租。本院认为原告提供的证据4、证据5具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提出的证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，本院认为被告未提供证据原件，其真实性、合法性、关联性无法确认，本院不予采信。根据上述质证的证据，本院确认如下事实：2015年2月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，租赁范围位于崇明区东风农场5街坊13/丘。租赁面积为21亩土地。合同期限为2015年2月1日至2017年1月31日。合同约定每亩每年租金为600元，每年租金为12，600元。合同还约定，租赁期间内，如遇到市政或农场整体规划需要动用土地时，被告必须无条件服从原告，且原告无需承担任何经济补偿。合同签订后，原、被告双方全面履行了合同，原告交付了土地，被告向原告交付了租金。2016年年底，原告告知被告不再续租土地，并不再签订合同，但被告在合同到期后没有按照合同约定腾退土地，仍然继续使用涉案土地。期间，原、被告双方未就搬离补偿问题达成一致意见，被告未能搬离。2018年5月5日原告向被告送达《告知书》，要求被告2018年5月30日前搬离，被告在收到告知书后，仍没有搬离，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系原、被告的真实意思表示，所签合同依法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原、被告在原合同租赁期限到期前，双方已经全面履行合同，被告将合同租金等已经履行完毕，在原告通知被告不再续签合同的情况下，该《土地租赁合同》依法应当终止，被告应当腾退租赁的房屋和土地，但被告在双方没有继续签订《土地租赁合同》的情况下，仍继续占有使用该房屋及土地，形成了不定期租赁关系，被告在原告通知其腾退土地时，应及时腾退诉争土地，并按原合同租金标准支付相应的实际使用费，故原告诉请被告腾退土地并支付实际使用费的请求依法应予支持。现被告以诉争土地涉及征收而要求原告给予补偿后予以腾退的法律依据不足，本院难以支持。被告认为其所种植的冬枣及其附属设施依据《土地租赁合同》可以获得补偿，或者根据相关法律法规可以获得补偿的，可以另行主张，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告詹伟平于本判决生效后30日内腾退清理双方2015年2月1日签订的《土地租赁合同》确定的土地。二、被告詹伟平于本判决生效后10日内支付原告上海市瑞华实业有限公司自2017年2月1日到2018年5月的土地租金共计16，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告詹伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇一八年九月三日书记员  高 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。