湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1148号原告：肖立琴，女，1970年11月9日出生，汉族，个湖北省钟祥市1181。原告：金威，男，1993年1月17日出生，汉族，个钟祥市1115。原告：金传志，男，1941年6月2日出生，钟祥市组115。原告：王学珍，女，1942年10月13日出生，钟祥市组12X。四原告共同委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：刘锴，男，1995年6月21日出生，汉族，荆门市东宝区泉91X。被告：刘昌平，男，1965年11月9日出生，汉族，个荆门市东宝区泉832。被告：荆门市东运汽车服务有限公司，住所地：荆门市东宝区子陵镇子陵街********。统一社会信用代码：91420800099899123N。法定代表人：高伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所，住所地：荆门市东宝区象山大道**社会信用代码：91420800880116692J。主要负责人：文雷，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告肖立琴、金威、金传志、王学珍与被告刘锴、刘昌平、荆门市东运汽车服务有限公司（下称东运公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖立琴及四原告的共同委托诉讼代理人肖彬，被告刘锴、刘昌平、人保公司委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告东运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖立琴、金威、金传志、王学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告的各项损失451177.2元。受害人金世刚的总损失为989943元，首先由人保公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失92000元，不足部分，再由人保公司在商业三责险承保范围内赔偿359177.2元。保险赔偿不足或者免赔、拒赔部分由刘锴、刘昌平承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日23时30分左右，鄂Ｆ××**×E136“陕汽”牌重型自卸货车沿207国道由北向南行驶至郑集镇金铺村楚兴隆泰有限公司门前路段，与因维修轮胎临时停靠在同向鄂Ｈ××**×E299“红岩”牌重型自卸货车发生碰撞，导致金威受伤、金世刚当场死亡，两车不同程度受损的交通事故发生。2017年9月1日，宜城市公安局交通警察大队依据现场勘查，调查核实的证据，作出宜公交认字［2017］第0802C号交通事故认定书，认定刘锴承担事故次要责任，金威承担事故主要责任，金世刚在事故中无责任。鄂Ｈ××**×E299“红岩”牌重型自卸货车系东运公司所有。2017年3月，刘昌平以被保险人鄂Ｈ××**×E299“红岩”货车在人保公司购买了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险承保期间。刘锴、刘昌平答辩称：对原告陈述的事故发生的事实无异议，同意承担相应的赔偿责任。人保公司辩称：1.在保险车辆的驾驶证、行驶证、从业证、道路运输证合法有效的情况下，同意交强险依法赔偿。商业三责险按照保险合同约定进行赔付，因车辆存在超载行为，依据合同约定扣除10%的绝对免赔率；停运损失不在保险合同约定的理赔范围内，不承担赔偿责任。2.请求法庭根据原告举出的证据依法核算赔偿数额。3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。东运公司未答辩。对肖立琴、金威、金传志、王学珍提交的居民身份证、家庭户口本、结婚证、李岗村委会证明、道路交通事故认定书、公（宜）交鉴（法）字［2017］061号法医学尸体检验鉴定意见书、死亡户口注销证明、火化证、金世刚的身份证；刘锴的机动车鄂Ｈ××**×E299车辆的行驶证和保险单复印件，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的荆门市商品房买卖合同、不动产权证书、电费发票、自来水收据、物业管理费收据、物业公司证明、金世刚的从业资格证、车辆挂靠经营协议等证据，人保公司对其真实性持有异议，但无相反证据反驳。本院经审查，原告提交的证据是书证，且证据之间能够形成完整的证据链，能够证明金世刚生胡集镇云电小区××单元××室、02室、收入来源于交通运输业的客观事实，依据“谁主张，谁举证”原则，本院对死者金世刚生前在胡集镇生活的事实予以采信。2.对于鄂循价鉴（宜城）［2017］第054号价格评估报鄂Ｆ××**×JE136“陕汽”牌重型自卸货车的损失为172643元的事实，人保公司虽然提出该鉴定确定的成新率过高，但是未能提出足以反驳的证据予以证实，并且没有向本院递交重新鉴定申请，故本院对鉴定书的真实性、合法性、关联性予以采信。3.关于鄂循价鉴（宜城）［2017］第055号价格评估报鄂Ｆ××**×E136“陕汽”牌重型自卸货车停运损失的问题。本院认为，鉴定书已确定事故车在事故中报废，则该车就失去了营运的功能，并且金世刚在事故中死亡，原告主张该车辆的停运损失，无事实依据。人保公司的抗辩原告主张车辆停运损失无法律依据的理由成立。故本院对原告的此项主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者金世刚，男，生于1970年9月20日，公民2150，系金传志、王学珍之子，肖立琴之夫，金威之父。2017年8月21日23时30分许，鄂Ｆ××**×E136“陕汽”牌重型自卸货车沿207国道由北向南行驶至郑集镇金铺村楚兴隆泰有限公司门前路段时，与刘锴因维修汽车轮胎临时停靠在同向鄂Ｈ××**×E299“红岩”牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程鄂Ｆ××**×E136“陕汽”牌重型自卸货车乘员金世刚当场死亡，金威、刘锴受伤的交通事故发生。2017年8月24日，宜城市公安司法鉴定中心作出公（宜）交鉴（法）字［2017］061号法医学尸体检验鉴定意见书，认定金世刚系在交通事故中身体多处遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤合并多脏器功能丧失死亡。2017年9月1日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字［2017］第0802C号交通事故认定书，认为金威驾驶机动车在道路上通行，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因；刘锴驾驶机动车在道路上通行，所驾驶的机动车具有安全隐患，在道路上停车排除故障时未按照规定设置警示标志，载物超过核定载质量，是造成事故的次要原因。经交通警察大队集体研究、讨论认定，金威应负事故的主要责任；刘锴应负事故的次要责任；金世刚在事故中无责任。2017年10月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）［2017］第054号、第055号价格评估报告鄂Ｈ××**×E299“红岩”牌重型自卸货车损失价值为172643元，停运损失为580元/日。原告为此分别支付评估费7500元和3000元。另查明，金传志与王学珍夫妇生育有四个子女，分别为金世国、金世刚、金世秀、金世梅。鄂Ｈ××**×E299“红岩”牌重型自卸货车系刘昌平所有，挂靠在东运公司从事道路货物运输。2017年3月5日，刘昌平为该车在人保公司购买了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日。在公安机关调处事故期间，刘锴向公安交通管理部门预交事故处理赔付金100000元，原告认可实际领取99000元其中支付金世刚丧葬费30000元，金威支付医疗费69000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原、被告对公安交警部门认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以采信。鄂Ｈ××**×E299车辆故障进行维修时占用同向车道时，未按规定设置警示标志，增加了发生交通事故的系数。故本院酌定由刘锴承担30%的民事责任。本次事故是金威驾驶车辆与刘锴停放在路边的车辆发生碰撞造成的交通事故，刘鄂Ｈ××**×E299车辆是否存在超载与本次交通事故的发生不存在直接的因果关系，人保公司主张按保险合同约定扣减10%的免赔率无事实依据，故本院对人保公司的此项抗辩理由不予支持。因此，原告因金世刚在本次交通事故中死亡所产生的各项损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内承担保险赔付责任。不足部分由人保公司商业三者险中，按照30%的责任比例向原告承担赔偿责任。庭审中，金威自愿要求交强险“死亡伤残赔偿限额”项下为其预留20000元，商业三责险优先赔偿金世刚的损失，系金威对自己民事权利的处分，不损害国家和其他人的利益，本院予以支持。对于原告方主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1.死亡赔偿金。金世刚死亡时46岁，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十九条规定，参照湖北省2018年度《道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中公布的“上一年度城镇居民人均可支配收入”31889元计算，金世刚的死亡赔偿金为637780元（31889元×20年）。2.丧葬费。依据“人损解释”第二十七条规定，参照“赔偿标准”公布的“上一年度职工年平均工资”55903元，以6个月计算，金世刚的丧葬费为27951.5元。3.被扶养人生活费。依据“人损解释”第二十八条规定，金世刚死亡时，金传志不满76周岁，王学珍不满75周岁，确定其被抚养年限分别为5和6年；参照“赔偿标准”公布的“城镇居民人均生活消费性支出”21276元/年计算，金世刚应负担的被扶养人生活费为58509元（21276元×11年÷4人）。4.精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式、损害后果及金世刚死亡时的年龄等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。原告方主张超出部分，本院不予支持。5.车辆损失172643元。有物价损失报告在卷为凭，本院予以支持。6.办理丧葬事宜产生的误工费、交通费。依据“人损解释”第一十七条第三款规定，原告主张的因办理金世刚丧葬事宜产生的误工费，符合办理丧葬事宜的实际损失和开支，也符合一般风俗良序，结合当地群众生活水平，本院酌定误工费2000元、交通费1000元，合计3000元，对超出部分不予以支持。7.评估费10500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用是为了查明和确定事故造成的损失程度所支出的必要费用，理应有保险公司承担。本院对要求人保公司理赔其支付评估车辆损失的评估费7500元的主张予以支持；但原告评估车辆停运损失的鉴定结论与本案无关联性，故本院对其要求人保公司理赔该评估费3000元的主张不予支持。以上损失合计937383.5元。综上，依据法定赔偿原则，人保财险荆门公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金60000元；在“财产损失赔偿限额”项下赔偿车辆损失2000元。剩余部分845383.5元，应由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，保险公司合计赔偿345615.05元（92000元＋845383.5元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金世刚因本次交通事故中死亡所产生的各项损失共计937383.5元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起10日内向肖立琴、金威、金传志、王学珍赔偿345615.05元。二、刘锴在事故调处期间垫付的30000元，扣减刘锴应当承担的案件受理费1277.5元，由肖立琴、金威、金传志、王学珍在向本院申请领取保险赔付款时返还给刘锴28722.5元。三、驳回肖立琴、金威、金传志、王学珍的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由刘锴负担（在垫付款已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年九月十三日书记员  王雪竹