wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2819号原告：深圳前海九略管理科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：沈维新，总经理。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。被告：胡芝芳，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告深圳前海九略管理科技有限公司与被告胡芝芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡碧英，被告胡芝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告工资差额80335.98元；2.判令原告无须支付被告报销费用1299元。双方有争议的事项为第二、四、五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年2月11日。二、离职时间：原告主张被告的离职时间在2017年12月26日，被告主张其离职时间在2018年3月31日，被告一直在处理公司的员工离职、安顿等后续事宜，之后又被公司实际控制人的亲戚蔡某安排至原告的关联公司工作至2018年3月31日。经核查：被告提交的深圳市社会保险参保证明显示：2017年5月至2018年2月，由原告为被告购买各项社会保险；2016年10月-2017年4月、2018年3月均是由深圳市捷仕达人才服务有限公司为被告购买社会保险。本院认为，原告主张原告公司自2017年11月已实际经营，被告在2017年12月26日离职，但对其主张未提交证据证明；原告在2018年2月之前也一直在为被告购买社保，故本院采信被告的主张采信原告的离职时间为2018年3月31日。三、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，劳动合同的期限自2014年2月11日至2019年2月10日。四、工作岗位：原告主张其工作岗位为行政人员，被告主张为人事经理。双方劳动合同第二条约定被告任职人力资源管理部门，担任人事经理一职。原告的上述主张与上述劳动合同约定不符，本院不予采信，本院认定被告的工作岗位是人事经理。五、月工资标准：原告主张并不清楚被告的工资标准，应以每月实发工资为准。经查，劳动合同约定被告每月工资为12000元，试用期内月工资8000元。被告主张2017年3月份之前，其工资标准为8000元/月，自2017年4月份起，月工资标准为12000元；被告的实发工资是扣除社保、个人所得税、公积金后的实发工资，不能作为认定被告工资的标准的依据；被告的上述主张与劳动合同相互印证，本院采信被告的主张，确认被告的月工资标准为12000元。六、关于被告的工资差额和报销费用：被告提交了工资账户历史交易明细表以及加盖原告公章的未付工资明细、解除劳动合同协议书主张原告未支付被告2016年3月、4月；2017年4月、7月、11月、12月；2018年1月-3月的工资合计80335.98元以及报销款1299元。被告提交的未付工资明细中注明未发工资的月份、出勤天数、基本工资、出勤工资、社保代扣金额、公积金代扣金额、个税金额、实际应发工资金额、已发工资金额等具体明细内容、金额计算方式，注明未付被告2016年3月、4月；2017年4月、7月、11月、12月；2018年1月-3月的工资合计80335.98元以及报销款1299元。该未付工资明细上加盖了原告的公章，但并无落款时间。被告提交钉钉截图、微信聊天记录主张其负责公司人事管理工作，因为公司实际控制人沈某一无法联系，公司无人管理；后公司老板的亲戚也即公司运营总监蔡某通知胡芝芳，让其处理协商员工离职等相关事宜，并将公章交给了胡芝芳处理相关事宜；后沈某一的亲戚蔡某安排被告在原告的关联公司法诺公司一直工作至2018年3月31日，但一直未向被告发放工资，被告只得跟沈某一的父亲即原告公司的法定代表人沈某二联系，如果再不发工资，被告就要解除劳动合同了，他称无法解决被告的问题；被告遂于在2018年4月初，将工资进行核算以及解除劳动合同协议书的内容发给了沈某二；沈某二表示同意后，被告自己在上述未付工资明细、解除劳动合同协议上加盖了公章，离职时将公司公章交回给了沈某一的亲戚郑某手上就离职了。原告对被告提交的上述证据上的公章真实性予以认可，确认蔡某是原告关联公司的员工，郑某是原告公司实际控制人沈某一的朋友；但主张自2017年11月之后，原告未实际经营，原告实际控制人沈某一于2017年12月25日起被东莞警方拘留，法定代表人沈某二对此并不知情，当时由被告胡芝芳掌握原告的公章，自己直接在上述证据上加盖公章，故对证据效力不予认可；沈某二并未参加公司经营，对公司经营情况不知情；关于其他员工的薪资问题，沈某二有联系过被告，被告有告诉欠薪人数以及欠薪数额；但并未就被告本人的工资以及解除劳动合同事宜与沈某二进行协商并征得沈某二同意。本院认为，被告提交的未付工资明细、解除劳动合同协议书是被告自行加盖的公章，被告主张其就工资金额、解除劳动合同赔偿事宜征得原告的法定代表人沈某二的同意，但原告对此不予认可；被告不能自己本人代表公司与自己签订合同，故在原告不予确认的情况下，上述证据对原告不发生法律效力。但原告作为用人单位，应举证证明其应按照合同约定足额向劳动者发放了劳动报酬；原告并未举证证明原告已足额发放了被告在职期间的所有劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告未支付被告2016年3月、4月；2017年4月、7月、11月、12月；2018年1月-3月的工资合计80335.98元，上述主张与原告提交的工资账户历史交易明细表相互印证；本院采信被告的主张。故原告应向被告支付2016年3月1日至2018年3月31日期间的工资差额80335.98元。被告依据未支付工资明细主张原告尚欠原告报销费用1299元，但该证据不能作为认定案件事实的依据；被告并未提报销凭证、报销费用审批单等证据证明原告尚欠被告报销费用1299元未支付，被告的该项请求没有事实和法律依据。七、被告仲裁请求：1.原告支付被告2016年3月1日至2018年3月31日工资差额81634.98元；2.原告支付被告报销费用1299元；3.被告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。八、仲裁结果：1.原告支付被告2016年3月1日至2018年3月31日期间工资差额80335.98元；2.原告支付被告报销费用1299元；3.驳回被告其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深前海九略管理科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡芝芳2016年3月1日至2018年3月31日期间的工资差额80335.98元；二、原告深前海九略管理科技有限公司不予支付被告胡芝芳报销费用1299元；三、驳回原告深圳前海九略管理科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年九月十九日书记员 张 良书记员 鲁丽莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民1896号原告：聊城市经济开发区汇通砼业有限公司，住所地：聊城经济开发区蒋官屯办事处李皮村。法定代表人：姜红涛，总经理。委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，山东尚耕律师事务所律师。被告：张文生，男，1982年11月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。（未到庭）被告：张文军，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住址同上。（未到庭）被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地：聊城市育生街**。法定代表人：王凤高，经理。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。原告聊城市经济开发区汇通砼业有限公司与被告张文生、张文军、聊城兴泰建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本院经审查认为,原被告买卖合同纠纷一案,被告张文生、张文军下落不明，原告提交的买卖合同及销货单据上载明的收货人需由张文生、张文军确认。被告张文生与原告之间是否存在买卖合同关系及收到货物的数量及价款不好查清。本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  薛 春人民陪审员  司爱军二〇一八年九月三日书 记 员  李 腾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3268号罪犯吕国富，男，1984年10月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年5月24日作出（2017）云0127刑初100号刑事判决，以被告人吕国富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕国富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕国富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕国富减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月24日起至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2310号原告：张家口市环球建筑材料有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡泥河子村东。统一社会信用代码：91130705794150114A。法定代表人：邵志明，该公司总经理。委托代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。委托代理人：霍占中，河北震河律师事务所律师（实习）。被告：张家口宣化区银源商贸有限公司，住所地张家口市宣化区综合大市场**第**。统一社会信用代码：911307056920729529。法定代表人：徐勇，该公司经理。委托代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。原告张家口市环球建筑材料有限公司（以下简称“环球建材公司”）与被告张家口宣化区银源商贸有限公司（以下简称“银源商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓东2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环球建材公司委托代理人王文涛、霍占中、被告银源商贸公司委托代理人田树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告银源商贸公司支付原告货款及利息共计2271976.2元；2、本案诉讼费用由被告银源商贸公司承担。事实与理由：原被告于2017年3月1日签订《矿渣粉购销合同》，约定合同期限至2017年12月31日。合同签订后，原告依约向被告提供矿渣粉，但被告未按照约定支付原告货款。2018年4月17日经双方核算，被告确认截止至2018年4月17日尚欠原告货款2932976.2元及利息490000元，共计3421976.2元。被告于当日向原告出具欠条一张，并签订还款协议，还款协议中约定截止至2018年7月25日被告分四次还清欠款。此后，被告在支付1150000元后就再未向原告付款，现仍有2271976.2元未付。原告多次追要无果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告银源商贸公司承认原告环球建材公司在本案中所主张的事实，但认为环球建材公司主张的490000元利息没有法律依据，不应得到支持。本院认为，银源商贸公司承认环球建材公司在本案中主张的事实，故对环球建材公司主张的事实依法予以确认。对于环球建材公司要求银源商贸公司给付的欠款利息，该部分利息实际应为双方买卖合同的逾期付款违约金，此后双方签订的还款协议是对逾期付款违约金的确认。根据双方签订的《矿渣粉购销合同》，该合同中约定合同期限是至2017年12月31日终止，自2018年1月1日按每月2%的利率计算，截止至2018年7月25日为400840.08元。双方在欠条中约定的逾期付款违约金为490000元，虽然超过年利率24%，但未超过年利率36%。银源商贸公司与环球建材公司签订还款协议后，已经履行了部分还款义务，银源商贸公司的此行为表明其认可双方约定的逾期付款违约金数额。故针对环球建材公司主张的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：张家口宣化区银源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市环球建筑材料有限公司货款1781976.2元及逾期付款违约金490000元，共计2271976.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元，由张家口宣化区银源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年九月二十九日书记员  郑小娇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初4683号 原告：刘萍。 被告：华润（大连）房地产有限公司。 本院在受理原告刘萍诉被告华润（大连）房地产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年09月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘萍负担。 审判员  高晓明 二〇一八年九月二十日 书记员  孙 聪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2998号申请执行人：陶荣亮，男，1983年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：陶某某，男，2008年7月28日生，汉族，住址同上。被执行人：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，该公司执行董事。陶荣亮、陶某某与上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初14970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海恒基鑫富商贸有限公司应支付陶荣亮、陶某某上述房屋产生的租金及使用费(按55.58元/天为标准，自2016年8月1日起计算至实际交房之日止)，承担本案执行费人民币50元，并于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉罗公路****房屋交还给申请执行人。因上海恒基鑫富商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陶荣亮、陶某某向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并申报了公司财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。对申请执行人提出的被执行人未能履行房屋交还义务的情况，经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司目前已不再继续经营管理该系争房屋，申请执行人收回房屋事实上并不存在障碍。目前，申请执行人认为无法收回房屋的原因是系争房屋统一经营后，房屋整体格局改变导致目前无法实际进行区分，因此请求本院在执行中予以分隔并返还。在案件审理过程中，申请执行人已经提出过房屋恢复原状的诉请，但一审、二审均对该诉请未予支持，故申请执行人提出的上述请求不属本院可执行的行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2998号案件终结本次执行程序。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司负有继续向申请执行人陶荣亮、陶某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十六日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3961号 原告：尹秀育，男，汉族，生于1954年8月13日，四川省江油市人，住江油市。 被告：尹乾勇，男，汉族，生于1980年10月4日，户籍所在地四川省江油市。 法定代表人：林嘉琦，该公司执行董事； 原告尹秀育与被告尹乾勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款205240.89元或查封、扣押相应价值的财产。原告于2018年9月19日向我院提供财产担保，以尹秀育银行存款74692元做担保，愿意承担若保全有误给被告造成的损失。 经审查，本院认为原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告尹乾勇银行存款205240.89元或查封、冻结、扣押其相等价值财产。 冻结原告尹秀育提供的担保财产：尹秀育银行存款74692元。 本案财产保全费1546.2元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 艳 二〇一八年九月二十日 书记员 邓雨婷
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执787号 移交执行人大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：李旭，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被执行人：黄菊芬，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1273号民事判决书，移送执行李旭、黄菊芬缴纳诉讼费一案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳诉讼费424元的义务。但被执行人未履行缴纳诉讼费义务。本院依职权查明，被执行人无可供执行的房产、土地、银行存款等财产，也无可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  金忠友 审判员  黄金龙 审判员  且国治 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱渺淼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3889号 罪犯陈绿恩，男，1980年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂0202刑初19号刑事判决，以被告人陈绿恩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年4月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3088号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈绿恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈绿恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈绿恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年5月获奖励分60.56分。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈绿恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈绿恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈绿恩减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月14日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5775号 徐凯： 本院于2018年06月05日依法受理执行的被执行人徐凯罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初2074号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初4634号原告牛德成，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告张玉军，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告牛德成诉被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛德成的委托代理人董子琪到庭参加诉讼。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛德成诉称，2010年5月15日，被告向原告借现金人民币25000元整并向原告出具借条一张，2010年6月18日又向原告借现金2350元整并向原告出具欠条一张，原告念及朋友关系一直未向被告索要。2018年农历春节过后原告向被告主张债权，被告一直避而不见，请求：判令被告返还原告借款27350元及利息（自2018年4月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张玉军未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告牛德成与被告张玉军系朋友关系，2010年5月15日，被告以急需用钱为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到牛德成现金贰万伍仟元整（25000.00元）。张玉军2010年5月15日”；2010年6月18日，被告再次以需要用钱为由向原告借款2350元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠牛德成现金贰仟叁佰伍拾元整（2350元）。张玉军2010.6.18”。此后被告未向原告偿还上述两笔借款，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告张玉军两次向原告牛德成借款共计27350元，有原告提交的借条、欠条为据，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷法律关系。规律规定，债务应当清偿。现原告请求被告返还借款27350元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借条及欠条上均未注明利息，原告亦未能提交其他证据对双方口头约定了借款利息加以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张玉军于本判决生效后十日内向原告牛德成返还借款27350元。二、驳回原告牛德成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年九月四日书 记 员  刘 然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35747号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林学培，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林学培系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币185,975.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1506号原告：河北万富达建筑工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区丰盛路测绘院**楼。法定代表人：张万府，总经理。委托诉讼代理人：张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁东达，男，该公司工作人员。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫锋，总经理。原告河北万富达建筑工程有限公司（以下简称万富达公司）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万富达公司委托诉讼代理人张俪珊、祁东达到庭参加诉讼，被告嘉轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。万富达公司的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建设工程施工款58.5万元；2.判令被告支付利息损失28.2119万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间先后于2013年11月19日、2015年1月21日签订凤凰城三期的给水及中水工程《市政工程施工合同》。被告于2015年3月6日验收合格，并于2016年7月25日与原告签订了结算单，工程总价款确定为810万元。被告先后十次向原告打款共计751.5万元，尚余58.5万元经原告多次催要无果，故提起诉讼。嘉轩公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间先后于2013年11月19日、2015年1月21日签订两份《市政工程施工合同》，原告在被告开发建设的鸿坤凤凰城三期工程中，承包给水及中水工程，双方对于工程项目、施工要求、工程期限、工程价款、工程结算以及违约责任等进行了约定。据原告提交的工程竣工验收表显示，两份施工合同的签订时间均在实际开工日期之后，可见两份合同属于原被告双方在实际施工中补签。原告施工过程中，被告陆续付款。双方于2016年7月25日签订《结算审定书》，确认工程结算总价款为810万元，大部分工程款在结算前支付。原告认可，被告陆续付款总额达751.5万元，截止2017年4月10日被告最后一次向原告支付工程款，扣除质保金被告尚欠原告18万元。2017年4月18日，合同约定的质保期到期，工程无扣减质保金情形发生，被告应向原告退还质保金40.5万元，与欠款合计还应给付原告58.5万元，但被告未给付。本院认为，本案争议焦点在于原告主张的工程款及利息损失是否有事实及法律依据。从原告提交的施工合同、结算审定书可知，双方之间存在施工合同关系，经结算工程款总金额确认为810万元。原告自认被告已经支付751.5万元，被告无正当理由不到庭，不答辩，也不提交证据，应当对消极应诉承担相应后果。对于原告主张的工程欠款58.5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，其提交了一份被告付款时间及金额列表，以被告实际付款时间及金额与合同约定付款时间及金额之差，分段计算利息，但原告针对被告付款情况并未提供全部银行流水，其计算利息标准证据不足，不能确认。本院结合案件实际，以双方签订《结算审定书》的时间为基点，参考最高人民法院关于办理民间借贷案件司法解释计算逾期利息的年利率6%标准，计算利息损失至原告起诉之日前为40870元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告河北万富达建筑工程有限公司的工程款585000元，同时向原告支付利息损失40870元；二、驳回原告河北万富达建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未能按照本院生效裁判文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为6236元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年九月二十九日书记员  王 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初985号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人田克贤（曾用名田小贤），男，1986年8月4日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，农民，住贵州省长顺县。2006年7月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月8日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人肖江龙，男，1988年11月11日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，农民，住贵州省长顺县。2013年4月9日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人卢名扬（曾用名卢明羊），男，1989年2月20日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，农民，住贵州省长顺县。2007年12月27日因犯非法拘禁罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被依捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕837号起诉书指控上某被告人犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、上某被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2018年6月27日3时许，被告人田克贤、肖江龙、卢名扬经事先预谋，由被告人卢名扬望风，被告人田克贤、肖江采用插片开锁的方式，先后进入绍兴市越城区青甸湖小区9幢402室、301室，窃得被害人叶某价值人民币1217元的手链1条、现金人民币205元，被害人朱某现金人民币135元，钱物合计价值人民币1557元。 2018年6月28日，被告人肖江龙、卢名扬在浙江省宁海县西店镇竺家村社区卫生服务室附近一租房内被警察抓获；同年7月3日，被告人田克贤在浙江省杭州市江干区荣悦酒店8402室被警察抓获。案发后，赃款赃物均未追回。 上述事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由价格认定结论书、刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过说明，被害人叶某、朱某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田克贤、肖江龙、卢名扬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田克贤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，被告人肖江龙、卢名扬有犯罪前科，可分别从重处罚；三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田克贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月三日起至二○一九年三月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人肖江龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人卢名扬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人田克贤、肖江龙、卢名扬退赔给叶某人民币一千四百二十二元、朱某人民币一百三十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  谢信芳 二〇一八年九月十日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16499号原告：唐英英。被告：上海鸿祥光学器材有限公司。法定代表人：陆其明。本院在审理原告唐英英诉被告上海鸿祥光学器材有限公司劳动合同纠纷一案中，原告唐英英于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐英英撤回起诉。审判员  陈曰良二〇一八年九月十七日书记员  袁晓冬
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执859号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：孟祥忠，男，1970年3月9日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：孟凡喜，男，1970年11月27日出生，民族，现住卢龙县。本院在执行卢龙县农村信用合作联社与孟祥忠、孟凡喜借款合同纠纷一案中，经四查被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨超 二〇一八年九月二十九日书记员 王红
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2839号 孙某： 本院在执行申请执行人潘太兴与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定： 将被执行人孙某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十一日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执780号 申请执行人：江康，男，1987年5月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：王招鑫，男，1994年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：王双显，男，1963年2月12日出生，汉族，住即墨区。 申请执行人江康与被执行人王招鑫、王双显合同纠纷一案，青岛市人民法院作出的（2018）鲁02民终297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月20日依法立案执行。 本案执行标的是：5735564元。在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人王招鑫、王双显发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人王双显、王招鑫名下财产，并冻结王招鑫银行账户；2、将被执行人王双显、王招鑫列入限制高消费名单；3、查封王双显、王招鑫名下房产各一处。本案已受偿0元,尚未执行5735564元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年九月十四日 书记员  于 宁
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民2507号原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区彩霞园****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，住大连市沙河口区西山街**1-6-1，该公司安全主管。被告：姜丹，女，1989年9月1日出生，汉族，住，住大连市高新园区民身份号码：×××。原告大连耕海物业服务有限公司与被告姜丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连耕海物业服务有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年九月二十七日书记员 张 旭
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保459号徐昌军：你与陈秋分财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4968号民事裁定书，执行标的为230000元。经本院查询，已实际冻结陈秋分名下在中国建设银行股份有限公司夏邑孔祖大道支行账户内（账号为：41×××27_0_0）银行存款230000.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异366号 申请人：江门市蓬江区百思特精细化工厂，住所地江门市杜阮镇中和间竹坑（土名），统一社会信用代码914407037606120505。 法定代表人：徐佳。 委托代理人：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。 被申请人：林建成，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市泽森纸业有限公司，住所地江门市新会区三江镇工业开发区，统一社会信用代码91440700678873040U。 法定代表人：林建成。 本院在执行申请执行人江门市蓬江区百思特精细化工厂（以下简称百思特工厂）与被执行人江门市泽森纸业有限公司（以下简称泽森公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执7739号]的过程中，申请人百思特工厂向本院申请追加林建成为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月14日举行了听证。本案现已审查终结。 申请人称，请求追加林建成为（2018）粤0605执7739号案的被执行人。事实与理由：泽森公司为一人有限责任公司。林建成为其股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对泽森公司的涉案债务承担连带责任。 经审查查明，本院于2018年2月10日作出（2017）粤0605民初15581号民事判决。2018年5月9日，本院立案执行申请执行人与被执行人公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执7739号。 另查明，泽森公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为林建成。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人泽森公司的企业类型为一人有限责任公司，被申请人林建成作为泽森公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人泽森公司在案号（2018）粤0605执7739号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2018）粤0605执7739号案的债务的情况下，百思特工厂请求追加林建成为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 追加被申请人林建成为本院（2018）粤0605执7739号案的被执行人。 如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                               法官助理谭彩兰                                                                                                                               书记员  吴少霞
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初643号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人车李伟，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省凤阳县。2017年8月29日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，于2017年10月27日刑满释放。因本案于2018年6月14日被嘉善县公安局刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）596号起诉书指控被告人车李伟犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人车李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日晚上，被告人车李伟至嘉善县俞汇社区俞汇花木城“团结园艺”花圃，以车上未拔钥匙直接开走的方式，窃得被害人袁某停放于此处的绿色电动三轮车1辆，价值1957.5元。后被告人车李伟至嘉善县俞汇社区东方路330号天能电池电动车维修店将该车销赃。另查明，案发后，所盗物品已由被害人自行寻回。被告人车李伟归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人车李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、王某1真的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人车李伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被盗物品已被追回，酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1900元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月14日起至2018年12月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年九月七日书 记 员  靳丰倩
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行初31号起诉人张某，女，****年*月*日生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人胡某，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般代理。2018年9月26日，本院收到起诉人张某的起诉状，张某诉称，2018年8月20日，起诉人在武汉购房时，贷款银行告知起诉人婚姻状况不明。经汉川市民政局查询，发现第三人张某于2005年2月18日冒用起诉人的身份信息和自己的照片与赵某在汉川市民政局办理了结婚登记；****年7月20日，第三人张某又冒用起诉人的身份信息与赵某在汉川市民政局办理了离婚登记。汉川市民政局在办理婚姻登记过程中工作出现重大过错，导致错误颁发婚姻登记证件，侵害了起诉人的合法权益。请求法院依法确认汉川市民政局为第三人张某与赵某颁发的鄂汉川结字第******号结婚证和L******-****-******号离婚证的行政行为违法，为无效行为。本院认为，起诉人张某起诉确认无效的行政行为分别发生于2005年和****年，是行政机关2015年5月1日前作出的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条的规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判长  张鸿冰审判员  陈克祥审判员  朱少华二〇一八年九月二十七日书记员  何婵月
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初165号原告：曹先存，男，1963年8月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：曹嘉航（系原告之子），男，1989年6月4日出生，汉族，牡丹江市德信招投标代理有限公司项目经理，住牡丹江市西安区。被告：李兴云，男，1976年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住所地不详。原告曹先存与被告李兴云劳务合同纠纷一案，本院立案后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹嘉航到庭参加诉讼，被告李兴云经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告的工资款7225元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月27日至11月25日在被告承包的工地提供劳务，出勤30.5天，工资12200元，已支付4975元，尚欠7225元。被告给原告出具欠据一张，承诺尽快给付工资。原告多次催要，被告均置之不理，故起诉至法院。被告李兴云未到庭答辩亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：证明材料一份、欠据一份、（2015）阳民初字第340号民事裁定书一份，证明被告欠原告工资7225元，2015年向曾向法院提起过诉讼，又撤回起诉。本院认为，被告李兴云未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃。证明材料不符合法律规定的要件形式，不予采信；欠据能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以采信；（2015）阳民初字第340号民事裁定书，能够证明原告曾就劳务费纠纷以李兴云为被告向法院提起过诉讼而后撤诉的事实，本院予以采信。通过以上证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院确定案件事实如下：原告于2014年10月27日至11月25日在被告承包的工地提供劳务，出勤30.5天，工资12200元，已支付4975元，尚欠7225元。2014年12月19日，被告给原告出具内容为欠原告工地工资余款7225元的欠据一张。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否获得法律支持，被告是否应承担对原告给付劳务费的责任。根据本院查明的事实，本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，提供劳务者有获得相应报酬的权利，故被告应按照欠据载明的数额支付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李兴云于本判决生效后三日内给付给原告曹先存劳务费7225元。案件受理费50元及公告费560元，由李兴云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  富 淼人民陪审员  高广明人民陪审员  张长红二〇一八年九月十一日书 记 员  马龙君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2469号申请人:张德来，男，1970年3月出生，汉族，住东海县。被执行人：朱成彦，男，1968年9月出生，汉族，住东海县。被执行人：韩继红，女，1968年8月出生，汉族，住东海县。申请人张德来与朱成彦、韩继红民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院2018年5月25日作出的(2018)苏0722民初3897号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为73万元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4.本院于2018年8月9日对被执行人财产进行了传统查询，查询其房产有抵押已经被其他多个案件查封。5、被执行人朱成彦、韩继红在本院有多个被执行的案件，本院已经于2018年6月对其所有的财产依法拍卖，本案依据债权比例分得81058元。6.本院于2018年9月19日对被执行人进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。7、本院于2018年9月29日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院拍卖被执行人所持有的股权，本案依据债权比例分得81058元，其他发现的房产有抵押优先权，有多个案件对其查封，本案不是首查封也无优先的抵押权，故暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十九日书记员  杨 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12858号原告：唐兴兰，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。被告：陈学通，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九州大道********，统一社会信用代码91440400776945239B。主要负责人：唐劲松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司员工。原告唐兴兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海支公司）、陈学通机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告唐兴兰的委托诉讼代理人张泳顺，被告大地保险珠海支公司的委托诉讼代理人王仲，被告陈学通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐兴兰向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告交通事故损失共计124874.6元。事实和理由：2018年1月26日9时5分许，陈学通驾驶粤Ｔ×××**小型轿车与唐兴兰驾驶粤Ｈ×××**小型轿车在中山市坦洲镇祌北路路段发生碰撞，造成唐兴兰受伤及车辆损坏。经交警部门认定陈学通承担事故全部责任，唐兴兰不承担事故责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿总额由124874.6元变更为132645.5元。被告大地保险珠海支公司辩称，事故发生后，我公司为原告支付了医疗费10000元；1、被告陈学通驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车在我司购买了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；2、医疗费，按票据计算；3、住院伙食补助费、护理费，无异议；4、营养费，诉求过高；5、误工费，原告诉求标准缺乏依据，对原告主张4500元/月不予认可，原告提交的银行流水来看原告收入不固定，我方申请按103元/天计算；6、鉴定费，该费用属于间接损失，不应由我司承担；7、残疾赔偿金，原告伤残等级不合理，我司申请重新鉴定；8、被抚养人生活费，待重新鉴定结果出来后进行计算；9、交通费，原告没有相应票据予以佐证，且诉求过高；10、精神损害抚慰金，原告伤残等级不合理，该费用待重新鉴定后再进行计算。被告陈学通辩称，我车辆在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年1月26日9时5分许，陈学通驾驶粤Ｔ×××**小型轿车与唐兴兰驾驶粤Ｈ×××**小型轿车在中山市坦洲镇祌北路路段发生碰撞，造成唐兴兰受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察大队城区大队交警作出简易程序NO：30038183号道路交通事故认定书，认定陈学通承担此事故全部责任，唐兴兰不承担此事故责任。又查，陈学通既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××**小型轿车的车主，该车在大地保险珠海支公司购买了交强险和责任限额为100万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。大地保险珠海支公司承保了粤Ｔ×××**小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对唐兴兰在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由陈学通承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××**小型轿车在大地保险珠海支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈学通承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由大地保险珠海支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由陈学通承担全部的民事赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对唐兴兰的损失作如下确认：（一）医疗费8217元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1400元（按100元/天计算14天），共计9617元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由大地保险珠海支公司在交强险限额范围直接承担。（二）1.交通费1000元（酌情补偿）；2.误工费15600元（以原告中浴店工作4500元/月计算误工104天）；3.鉴定费2730元（按实际票据计算）；4.精神抚慰金5000元（酌情补偿）；5.伤残赔偿金81950元（按原告的诉求以广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，按一个十级伤残计算10%）；6.护理费1820元（按130元/天计算14天）；7.被扶养人生活费22648.5元（唐兴兰需要扶养其母亲黄先绪15年，需要扶养其父亲唐明国15年，按其要求以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出30198元/年计算，以一个十级伤残计算10%，唐兴兰承担1/4，合计130748.5元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中大地保险珠海支公司在保险限额范围内支付110000元，超出部分20748.5元，由陈学通承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由大地保险珠海支公司直接承担。因此，大地保险珠海支公司在交强险责任限额内支付119617元给唐兴兰；事故发生后，大地保险珠海支公司为唐兴兰支付了医疗费10000元，已支付的应扣减，故大地保险珠海支公司实际在交强险责任限额内支付109617元给唐兴兰；大地保险珠海支公司在商业三者险责任限额内支付20748.5元给唐兴兰。综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持；被告大地保险珠海支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告大地保险珠海支公司没有提供充分的证据推翻广东宏力法医临床司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告大地保险珠海支公司的抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿109617元给原告唐兴兰；二、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本决生效之日起三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿20748.5元给原告唐兴兰；三、驳回原告唐兴兰的其他送诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，减半收取1477元，由原告唐兴兰负担25元（原告唐兴兰已预交1477元）；由中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1452元（案件受理费由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付上述款项时一并迳付给原告唐兴兰，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年九月十三日书记员  何笑群邹阳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6684号之一 申请执行人刘科学，男，1981年5月17日出生，住黑龙江省林口县。 被执行人刘孝兵，男，1985年4月5日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人刘科学与被执行人刘孝兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘科学向本院申请强制执行。本院于2018年6月8日立案执行。执行标的为被执行人刘孝兵归还申请执行人刘科学借款本金50000元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人刘孝兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘孝兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘孝兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘孝兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘孝兵名下浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院于（2018）浙0782执6685号案件登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘孝兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘孝兵拒不履行又未报告财产。已对被执行人刘孝兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘科学。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘孝兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6684号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  吴晓辉 执行员  陈杭军 二〇一八年九月十四日 书记员  王子英
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执698号之四申请执行人：杨建栋，男，1979年6月19日出生，汉族，住曲沃县曲村镇，身份证号：1426211***********。被执行人：谭红斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住曲沃县西寺塔巷**，身份证号：1410211***********。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初435号民事判决书，于2018年09月26日向被执行人谭红斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭红斌在中国农业银行6228481296021373868账户内存款人民币18117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高飞二〇一八年九月二十九日书记员  王峰
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执765号 陈佳玲、重庆市万州创业建筑工程有限公司： 申请执行人陈佳玲依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初343号民事调解书申请执行重庆市万州创业建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行中，被执行人重庆市万州创业建筑工程有限公司现已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初343号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初8155号 原告邢相宜，女，汉族，住黑龙江省安达市。 委托代理人邵华，女，汉族，住黑龙江省安达市。 被告张德红，身份证号码512324197211107416男，汉族，住重庆市丰都县。 本院在审理原告邢相宜诉被告张德红侵权责任纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邢相宜在本案宣判前自愿申请撤回对被告张德红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邢相宜撤回对张德红的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邢相宜负担。 审判长 陶勇人民陪审员吴晓敏人民陪审员李泳梅 二〇一八年九月五日 书记员 高        利        萍
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初474号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人蒋宝强，曾用名蒋德刚，男，汉族，1990年3月27日出生，初中文化。户籍所在地：山东省广饶县李鹊镇沟头村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被广饶县公安局取保候审。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人蒋宝强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人蒋宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2018年6月11日22时许，被告人蒋宝强酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿广饶县孙武路由北向南行驶至广饶县公路局门口处时，撞到公路西边护栏上，致公路护栏与车辆损坏。经鉴定，被告人蒋宝强静脉血中乙醇成分含量为364.49mg／100ml。 上述事实，被告人蒋宝强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、发、破案经过及被告人蒋宝强的户籍户籍证明等证据证实，认定。 本院认为，被告人蒋宝强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋宝强血液中乙醇成分含量达到200.00mg／100ml以上，应从重处罚。被告人蒋宝强归案后，认罪态度较好，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋宝强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零一十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王中会 二〇一八年九月二十八日 书记员  纪明伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初578号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。法定代表人：罗长玲，总经理。委托代理人：雷霆，男，1962年6月6日出生，汉族，该公司员工，，住重庆市九龙坡区委托代理人：李明，男，1961年6月8日出生，汉族，该公司员工，，住重庆市九龙坡区被告：张燕，女，1978年8月6日出生，汉族，，住重庆市南岸区原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷霆、李明到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路X号双子星座X栋X-X号房屋由原告提供物业管理服务，根据原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2010年12月至2017年8月期间，共计拖欠原告物业管理服务费6594.19元、公摊费879元。根据《前期物业服务合同》第八条的约定：物业管理服务费用按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月5日前履行缴纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。故被告拖欠物业费应支付的违约金为23852.88元，但本着相互理解的精神，原告自愿按被告所欠物业费的30%计算违约金，即1978.25元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2010年12月至2017年8月19日共80个月19天的物管费6594.19元、2010年3月至2017年8月19日的公摊费879元；2.以被告拖欠物管费的30%计算违约金1978.25元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张燕无答辩意见。经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业管理服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。2017年8月19日原告在该小区撤场。另查明，双子星座小区至今未成立业主委员会。被告张燕系位于重庆市南岸区南坪光电路X号双子星座X栋X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为62.9平方米。2011年8月起，该小区公摊费按照每月每户10元计收。被告每月应交纳物业服务费为81.77元（1.30元/平方米/月×62.9平方米），自2010年12月至2017年8月19日（共计80个月19天），被告未向原告交纳物管费，累计拖欠物管费6591.72元（81.77元/月×80月+81.77元/月÷31天×19天）。自2010年12月至2017年8月19日期间，2010年3月至2011年7月据实分摊为152.70元，2011年8月开始公摊费为10元/月，被告未向原告交纳公摊费878.83元（152.70元+10元/月×72月+10元/月÷31天×19天）。原告向被告催收物业服务费及公摊费未果，故以前述请求诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋查询信息、业主入住文件物品领用表、巡查签到表、保洁公司安排表、电梯日常维护保养合同、前期物业服务合同等证据及当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告重庆扬子江饭店管理有限公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司签订的《双子星座前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座B栋15-7号房屋业主，当然受到该合同的约束，应按照合同的约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业管理服务费及公摊费的义务，故对原告主张要求被告支付拖欠的自2010年12月至2017年8月19日共80个月19天的物业管理服务费6591.72元请求，本院予以支持。关于公摊费，《前期物业服务合同》约定物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收，证明公摊费并未包含在物业服务费中，参照其他物业范围收取的公摊费，10元/月/户并无不妥，2011年8月前的据实分摊亦符合法律规定，故对原告请求的从2010年12月至2017年8月19日的公摊费878.83元，本院予以支持。对原告主张按拖欠物管费的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年12月至2017年8月19日的物管费6591.72元、自2010年3月至2017年8月19日的水电公摊费878.83元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付违约金，自2010年12月起以每月拖欠的物管费为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算至本金付清为止;三、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张燕承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一八年九月三日书记员  张锐
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1977号 原告丁树录。 被告刘志平。 原告丁树录与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁树录到庭参加了诉讼，被告刘志平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月19日，被告从原告处借款42万元，但借款之后久拖不还，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金42万元并承担从借款之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借条复印件一支，证明被告刘志平于2015年6月19日向原告借款42万元，并给原告出具借条一支的事实。 短信记录复印件2支，证明原告经常向被告索要借款，被告于2016年9月30日给原告回复信息称其没办法还款的事实。 被告刘志平未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的两组证据，内容客观证实，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。 本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年6月19日，被告刘志平向原告丁树录借款42万元，双方没有约定利息及借款期限，被告刘志平给原告出具借条一支。另查明，借款后，被告刘志平未向原告偿还过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案根据原告提供的证据，可以认定被告刘志平向原告丁树录借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘志平理应按约偿还所欠原告的借款。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案经审理查明，原被告双方在达成借款合意时并未约定利息，故对原告要求被告支付从借款之日起至实际付款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘志平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志平于本判决生效之日起五日内偿还原告丁树录借款42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，适用简易程序减半收取3800元，由被告刘志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 吴 艳 二〇一八年九月十三日 书记员 冯慧文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1004号申请执行人：湖北万邦新材料有限公司。法定代表人：付华，系该公司总经理。被执行人：湖北华恩机车科技有限公司，住所地：咸宁市咸安区经济开发区咸安大道**。法定代表人：陈振国，系该公司董事长。申请执行人湖北万邦新材料有限公司与被执行人湖北华恩机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）鄂1202民初4224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北万邦新材料有限公司向本院申请执行，案件执行标的为105236元及利息。本院于2018年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年5月21日向被执行人湖北华恩机车科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人湖北华恩机车科技有限公司在3日内支付申请执行人湖北万邦新材料有限公司执行标的款105236元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经网络查控，被执行人无银行存款、证券、车辆；又经传统查控，被执行人有房地产登记信息，但该房地产均已抵押且因其他案件被在先查封并已进入执行拍卖程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初3453号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初3453号民事判决书确定的义务中尚未履行的25万元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年九月十一日书记员  袁 博
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保42号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：吴央欧，男，1982年7月10日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：吴上牛，女，1982年7月10日出生，哈尼族，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴央欧、吴上牛在金融机构的存款人民币59180.64元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人吴央欧、吴上牛在金融机构59180.64元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5118号原告：薛冬阳，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵建磊，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告薛冬阳与被告赵建磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一八年九月三十日书记员  罗 迪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5793号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：周孚苹男，1982年12月19日出生，汉族，湖南省耒阳市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告周孚苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴建中 二〇一八年九月十一日 书记员  项红华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3769号原告王红卫，男，汉族，1972年3月15日出生，住商水县。委托代理人孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告王志民，男，汉族，1965年3月12日出生，住周口市川汇区。被告王青山，男，汉族，1972年10月19日出生，住商水县。原告王红卫诉被告王志民、王青山追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托代理人孙雪蕾到庭参加了诉讼，被告王志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借借款7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告王志民、王青山经原告介绍向王学堂借款7万元。之后，王学堂向川汇区人民法院起诉，法院判决原告及二被告承担7万元的还款责任。在执行过程中，因找不到二被告，由原告履行清偿债务7万元。因该款由二被告实际使用。原告为二被告清偿债务7万元的事实形成原、被告之间债权债务关系，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告王青山辩称，这笔钱王青山没有用，都是王志民用了。这笔钱不应由王青山偿还。被告王志民未答辩。原告王红卫向本院提交的证据材料有：1、周口市中级人民法院判决书一份，证明王学堂请求原告王红卫及被告王志民、王青山偿还借款本金7万元、利息及其他费用3100元；2、周口市川汇区人民法院执行和解笔录及收款条各一份，证明王红卫实际给付王学堂借款本金5.5万元；被告王青山、王志民未举证。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月6日，王学堂作为出借人、王青山、王志民、王红卫作为借款人签订借款协议一份。约定:借款人向出借人借款7万元，借款期限2016年10月6日至2016年11月6日。借款利息为月息一角。同日，王青山、王志民、王红卫收到王学堂借款后，共同向王学堂出具了借据。借款到期后，被告王青山、王志民、王红卫未偿还，王学堂诉至法院，经周口市川汇区人民法院及周口市中级人民法院审理，判决被告王青山、王志民、王红卫偿还王学堂借款本金7万元。判决生效后，王学堂申请执行，王学堂与王红卫达成执行和解协议，现王红卫已支付执行款55000元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，通过原告陈述，原告提供的（2018）豫民终1492号民事判决书、周口市川汇区人民法院的执行和解笔录、交款条、收款条足以认定原告王红卫已偿还王学堂借款本金55000元。原告履行了还款义务，有权向被告王青山、王志民追偿。故原告要求被告王青山、王志民偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告王青山、王志民偿还借款15000元的诉讼请求因其未实际履行，无权追偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青山、王志民于本判决生效后十日内偿还给原告王红卫借款本金55000元；二、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告王红卫负担166元，被告王青山、王志民负担609元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊美二〇一八年九月二十八日书记员  訾连国
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初303号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨建轩，男，生于1991年4月11日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年4月21日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月4日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）295号起诉书指控被告人杨建轩犯抢劫罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人杨建轩及其辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日21时30分许，被告人杨建轩骑车尾随被害人郑某行驶至宜良县匡远街道办事处宝洪村委会江头村北侧通向河溪营村的土路上，持刀抢走郑某一条价值人民币3601.9元的吊坠黄金项链，在此过程中，杨建轩用刀将郑某的面部及手部划伤。经鉴定，被害人此次损伤程度为轻微伤，抢劫所得的黄金吊坠已追缴发还被害人。上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科核查材料、抓获经过、法医临床鉴定意见书及告知、价格认定结论书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、体表检查笔录、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人杨建轩以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫私人财物价值人民币3601.9元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人杨建轩归案后能如实供述犯罪事实，所抢黄金吊坠已追缴发还失主。综上，建议对被告人杨建轩在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人杨建轩对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人杨建轩的辩护人发表的辩护意见为：1、对本案的罪名及事实不持异议；2、被告人杨建轩当庭表示自愿认罪，认罪悔罪态度较好，其主观恶性小，且系初犯；3、黄金吊坠已发还被害人，被告人家属看望了被害人，本案的社会危害性不大。综上，建议对被告人杨建轩的量刑在有期徒刑三年零六个月。本院认为，被告人杨建轩以非法占有为目的，采用暴力的方法抢劫他人财物价值人民币3601.9元，并致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨建轩犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨建轩归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；抢劫所得的黄金吊坠已追缴发还失主，本院酌情对被告人杨建轩从轻处罚。本案中，被告人杨建轩为劫得财物使用暴力致被害人轻微伤，且据被告人杨建轩供述称黄金项链现不知去向，故根据本案的犯罪事实及情节，不能认定被告人杨建轩主观恶性小，其行为社会危害性不大，辩护人对此发表的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨建轩的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨建轩犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月21日起至2021年10月20日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  林家学二〇一八年九月二十五日书 记 员  汪 丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1519号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，社会统一信用代码91320324071020759G，住所地睢宁县。负责人：王雷章,该支行行长。被执行人：梁光辉，男,1970年4月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐文美，女,1974年10月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王芳，女,1975年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：倪辉，男,1981年3月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：梁剑，男,1978年4月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：梁刚，男,1970年4月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王刚，男,1981年7月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人梁光辉、徐文美、王芳、倪辉、梁剑、梁刚、王刚一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第92号执行证书已经发生法律效力。因被执行人梁光辉、徐文美、王芳、倪辉、梁剑、梁刚、王刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的书面申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1519号案件的执行。申请执行人可在法定期限内，持书面申请向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十八日书记员  秦 镛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4503号原告：威海圣浩置业有限公司。法定代表人：姜圣阳，总经理。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被告：武金凤。原告威海圣浩置业有限公司与被告武金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告威海圣浩置业有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海圣浩置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一八年九月五日书记员  王磊磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初737号 原告孙龙根。 委托代理人宋春雨。 被告湖南华夏商品交易市场有限公司。 法定代表人季涛。 委托代理人陈召星。 原告孙龙根与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙龙根的委托代理人宋春雨和被告华夏公司的委托代理人陈召星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙龙根请求本院依法判令：1、孙龙根在华夏公司交易系统中的开户（账号：2230001********）和全部交易无效；2、华夏公司返还孙龙根损失20.3万元。 被告华夏公司辩称：孙龙根与华夏公司之间没有任何合同关系，孙龙根所诉与事实不符，起诉主体错误，应当驳回其诉讼请求。孙龙根主张是期货交易，没有事实和法律依据。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2011年9月13日，华夏公司在长沙工商登记行政管理局芙蓉分局注册登记，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品机原料、谷物、豆及薯类、茶叶……仓储咨询服务。公司官网网址为hxcme.com，名称为华夏商品交易市场—华夏商品官网。孙龙根通过使用本人身份证等有效证件申请开户后，经华夏公司审核通过，孙龙根获得了交易商账户2230001********。自2015年10月起，孙龙根多次在华夏商品官网购买“原油”，交易方式为孙龙根在平台中选择购买的商品种类、数量并支付相应对价，即视为交易完成，与孙龙根交易对象均为不特定的第三人，所购商品均未实物交付。商品的价格由市场实时交易价格确定。华夏公司可根据每笔交易收取一定的手续费用，费用的标准按照标的额按比例收取。孙龙根总投入资金为464000元，出金（提现）261041元，两者相抵，亏损金额为202959元。 另查明，华夏公司因未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的事实意见》（国办发（2012）37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）和清理整顿各类交易市场所部级联席会议规定要求，存在风险隐患。湖南省商务厅发布了《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，华夏公司在该公告附件交易场所风险企业提示名单中。 判决结果和理由 本院认为：孙龙根在华夏公司处的交易平台注册账户，经过了华夏公司审核通过。孙龙根享受了华夏公司提供的商品种类、价格等信息服务，华夏公司收取了孙龙根相应的手续费，表明双方建立了合同关系。孙龙根认为涉案交易属于非法交易，双方之间的合同应当认为为无效。本院认为，根据国发【2011】38号和国办发【2012】37号文件规定，期货交易一般具有如下特征：（一）交易对象为标准化合约；（二）交易方式为集中交易（集中交易细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等方式）。结合本案事实，对涉案交易评析如下：孙龙根在交易中仅需选择商品种类与数量，其他条款相对固定，交易标的具有可替代性。且交易无一例实物交收，故交易对象系标准化合约。同时，在本案中，孙龙根完全不需要知道对手的身份、年龄、信用状况等除价格以外的交易信息，交易对手均为不特定的第三人。该种匿名交易的方式属于集中交易。故华夏商品交易公司以集中交易方式进行标准化合约的交易的行为，属于非法期货交易的行为。关于上述交易行为的效力。华夏商品交易市场属于现货交易市场，未经批准不得开展任何形式的期货交易活动。根据国务院《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所外进行期货交易”。第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者任何形式组织期货交易及其相关活动”。上述规定虽然并未明确违反将导致交易无效或不成立的后果，但违反该规定如使交易行为继续有效，极可能扰乱期货交易市场秩序，引发经济金融风险并影响社会稳定。因此，该《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案交易行为违反了法规规定的效力性强制性规定，应属无效。故本院对孙龙根要求确认与被告湖南华夏商品交易有限公司的交易合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔付对方因此所受到的损失，双方由过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，华夏公司因该无效交易而取得的财产202959元应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）第三条，《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，判决如下： 一、确认原告孙龙根在被告湖南华夏商品交易有限公司的全部交易无效； 二、被告湖南华夏商品交易有限公司返还原告孙龙根损失202959元； 三、驳回原告孙龙根的其他诉讼请求。 本案受理费4345元，由被告湖南华夏商品交易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年九月十日 法官 助理  童柳莎 书 记 员  张 依 附：判决书引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号） 第三条健全管理制度、严格管理程序 自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人。除依法经国务院或国务院期货监管机构批准设立从事期货交易的交易场所外、任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。 《期货交易管理条例》 第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所外进行期货交易。 第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者任何形式组织期货交易及其相关活动。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1054号之一 申请执行人：吴永琪,男,1957年9月15日出生,汉族,住兰溪市。 被执行人：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴宝珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴永琪与被执行人章永芳、吴宝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1876号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴永琪向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人章永芳、吴宝珠应于2017年12月底前归还本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1371.25元。本案执行费为1400元。 执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人章永芳、吴宝珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章永芳、吴宝珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永芳、吴宝珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永芳、吴宝珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人章永芳所有的浙Ｇ×××××号牌汽车，暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人章永芳、吴宝珠有其他可供执行的财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人章永芳、吴宝珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章永芳、吴宝珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴永琪。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人章永芳、吴宝珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴国辉审判员伍俊鸿审判员陈建生 二〇一八年九月三日 书记员 蒋      九      虎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9358号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被告：赵华敬，男，汉族，1963年6月12日出生，住郑州市。原告河南正商物业管理有限公司与被告赵华敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年09月19日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 张 红二〇一八年九月十九日书记员 闫德华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9362号原告：肖丙仲，男，1977年2月5日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告：王永菊，女，1978年12月25日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告肖丙仲、王永菊与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丙仲、王永菊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丙仲、王永菊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年、第七年上半年到期未支付的委托收益款26772.41元及违约金。2、依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告肖丙仲、王永菊诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告肖丙仲、王永菊放弃对被告济宁市海丰物业服务有限公司主张违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖丙仲、王永菊2017年和2018年上半年的委托经营收益款26772.41元；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年九月十九日书记员  胡婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5082号原告：韩丙谦，男，1968年7月18日生。被告：岳利萍，女，1964年6月29日生。原告韩丙谦与被告岳利萍、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告岳利萍的银行存款32000元或查封被告岳利萍相等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任贵丽二〇一八年九月二十七日书记员  赵乃佳