wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：黄悦笑，女，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：冼志敏，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，系被告黄悦笑丈夫。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄悦笑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄悦笑拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄悦笑立即向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年2月15日的信用卡欠款本金23174.25元,利息3038.83元,滞纳金、违约金及费用5082.05元（从2018年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告黄悦笑向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金从2017年1月1日起改为计收违约金，明确第1项诉讼请求中的费用是指违约金。故明确截至2018年2月15日，被告黄悦笑拖欠邮储银行中山分行信用卡本金23174.25元、利息3038.83元、违约金5082.05元。被告黄悦笑的委托诉讼代理人冼志敏到庭辩称：1.原告邮储银行中山分行提交的证据中我对原告邮储银行中山分行申请领用的信用卡有异议，因为原告邮储银行中山分行提供的资料上有显示经过银行推广业务员才办的其卡，业务员编号105750，这利息从开卡那月份的9号开始产生利息，至今每月都产生不同的利息及滞纳金。对每个月利息的交易都不清楚，原告邮储银行中山分行也没有提交利息的明细。2.不确认欠款的数额。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄悦笑。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用金卡。信用卡卡号：62×××17。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。银行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年2月15日，黄悦笑拖欠邮储银行中山分行信用卡本金23174.25元、利息3038.83元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。又查，2018年6月14日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与张志军等64人（含黄悦笑在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为64000元的律师费发票。本院认为，黄悦笑在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄悦笑持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，但其未提交证据予以证明该部分律师费已实际产生，该部分诉求于法无据，本院不予支持。邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。黄悦笑截至2018年2月15日所欠本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄悦笑没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求黄悦笑偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当庭确认未对逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，故邮储银行中山分行主张黄悦笑偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄悦笑于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金23174.25元及利息（截至2018年2月15日的利息为3038.83元；从2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告黄悦笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取为304元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担48元，被告黄悦笑负担256元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年九月三日书记员  林晓晴陈云龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6000号原告：郑州盛泰物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路东、商务西三街******。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。委托诉讼代理人：牛雪芬，该公司员工。被告：王梦，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称盛泰物业公司）与被告王梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用小额简易程序公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司委托诉讼代理人牛雪芬到庭参加诉讼，被告王梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年12月20日至2018年9月20日的物业管理费3086元。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽世界小区A4-3-201室的业主。2014年12月19日，原告与被告业主签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为宽世界小区提供物业管理服务，业主按每平方每月1.2元交纳物业管理费，应在每季度首月5日至20日期间交纳物业费，如不按协议约定标准和时间支付物业费，应承担自逾期之日每日按应缴费用千分之五的违约金。被告自2015年12月20日至2018年9月20日期间共欠缴物业费3086元，欠费期间经原告多次催缴未支付，故诉至法院。被告王梦未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，盛泰物业公司与王梦签订《前期物业服务协议》，约定由盛泰物业公司向王梦提供前期物业管理服务，物业管理服务的内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化的养护与管理；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序与车辆停放管理；7、房屋装饰装修管理。物业服务费收取标准为：多层0.7元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米每季度首月5日-20日交纳费用，如不按协议约定交纳有关费用的，物业管理公司有权要求补交从逾期之日每日按应缴纳费用的5‰交纳违约金。王梦因欠缴2015年12月20日至2018年9月20日期间的物业管理服务费，盛泰物业公司经多次催缴未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，记录表，照片等相关证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。王梦拖欠物业费3086元未付，经盛泰物业公司催要未予支付，构成违约，对盛泰物业管理公司要求王梦支付3367元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王梦于本判决生效之日起五日内向原告河南盛泰物业管理有限公司支付物业管理服务费3086元案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王梦承担。本判决为终审判决。审 判 员  乔东亮二〇一八年九月三十日代理书记员  李峰超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何达林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何达林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何达林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,421.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,421.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1555号之一 原告：杨吕萍，女，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区上方镇仙洞村第五村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇仙洞村。 负责人：杨利清，组长。 委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。 原告杨吕萍诉被告衢州市衢江区上方镇仙洞村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告杨吕萍经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，且于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨吕萍撤回起诉处理。 审 判 长  柴宏玮 审 判 员  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  翁 亮
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执968号移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏金忠,男,1969年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行魏金中犯盗窃罪罚金一案中，被执行人魏金忠应缴纳罚金10000元。经查，被执行人魏金忠无财产可供执行，本院依法将被执行人魏金忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一八年九月七日书记员  曾 兵
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初881号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。法定代表人：张立刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告:郑州市二七区心美味鸡排卤肉卷店。经营者：阚小华。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）与被告郑州市二七区心美味鸡排卤肉卷店（以下简称心美味鸡排店）侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭审理，原告彼格菲斯公司委托诉讼代理人刘春波到庭参加诉讼，被告心美味鸡排店经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“大脸鸡排”、第11867796号、第11256771号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋）；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告支付原告为制止侵权所支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告南京彼格菲斯公司始创于2009年，大脸鸡排是其旗下最知名的产品，具有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、第29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告注册商标专用权。故提起诉讼，请求依法判决以维护原告合法权益。被告心美味鸡排店未到庭亦未提供书面答辩意见。原告彼格菲斯公司针对其诉讼请求提供了南京市钟山公证处（2016）宁钟证经内字第3591号公证书、侵权实物、加盟合同、公证费及律师费票据等证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告未到庭，本院对原告出示的证据及主张的事实予以确认。本院认为，彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标，核准在第16类包装用纸或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标，核准在第29类家禽（非活）等商品的上第11256771号“墨镜卡通形象”图形商标，核准在第29类鸡肉食品等商品上第**“大脸鸡排及图”组合商标的商标权人，其商标专用权依法应受保护。被告心美味鸡排店门头使用的“大脸鸡排”文字与第12155362号商标文字近似，服务类别相同；同时与第8977228号商标近似，所经营的商品与该商标核定使用商品相同；被告销售鸡排包装袋使用的墨镜卡通形象与第11256771号商标相同，鸡排商品与该商标核定使用商品类似；包装上的“大脸鸡排+墨镜卡通形象”与第11867796商标构成要素相同，虽排列方式不同，仍构成近似。因此，被告侵犯了原告上述商标的商标专用权。被告商铺在起诉时已停业，已实际停止侵权，仅需承担赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《商标法》第六十三条之规定，综合考虑被告侵权性质、侵权情节、经营状况、侵权产品价值及原告为维权支出的合理开支，确定本案赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区心美味鸡排卤肉卷店（经营：阚小华）于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失15000元；二、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担125元，被告郑州市二七区心美味鸡排卤肉卷店负担450元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  骆大朝审判员  祝正涵二〇一八年九月十八日书记员  周彩丽
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2012）苍执字第1727号申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂罗庄区农村信用合作联社）。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：刘春，董事长。被执行人：临沂禄福良种牛奶发展有限公司，住所地：罗庄区罗西驻地。法定代表人：王长征，经理。被执行人：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：罗庄区湖北路中段。法定代表人：周锦民，经理本院依据临沂市中级人民法院（2007）临民二初字第349号民事调解书书，立案执行申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂禄福良种牛奶发展有限公司、临沂美华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。现因申请人以被执行人已还清借款为由，申请解除对被执行人临沂美华房地产开发有限公司财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人临沂美华房地产开发有限公司名下的财产的查封（详见财产明细）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一八年九月六日书记员  尤官正
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9527号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张则宇，男，1995年1月6日出生，汉族，住山西省沁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张则宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张则宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张则宇偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告张则宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告张则宇通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张则宇向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张则宇实际支付了借款本金855.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张则宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张则宇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告张则宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张则宇在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张则宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张则宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张则宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；二、被告张则宇承担本案律师费人民币155元。被告张则宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张则宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初546号原告：姜世英，男，汉族，1995年3月27日出生，住洛阳市西工区。被告：韩孟孟，男，汉族，1992年9月16日生，住河南省孟津县。被告：茹向辉，男，汉族，1999年10月22日出生，住河南省宜阳县。被告：张鸿喜，男，汉族，1995年8月17日出生，住河南省孟津县。被告：李海亮，男，汉族，1987年8月11日出生，住洛阳市伊滨区。原告姜世英与被告韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜世英、茹向辉到庭参加诉讼，韩孟孟、张鸿喜、李海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姜世英向本院提出诉讼请求：1.判令韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮连带承担姜世英各项经济损失8064.13元；2.本案诉讼费用由韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮承担。事实和理由：2017年11月21日凌晨0时左右，韩孟孟在西工区东下池东口处被人殴打，殴打韩孟孟的人逃窜，之后韩孟孟认为路过的姜世英是殴打其的人，韩孟孟、张鸿喜、李海亮、茹向辉将姜世英打伤。姜世英受伤后到医院住院治疗3天，花费医疗费3247.13元、营养费150元、住院伙食补助费150元、误工费3600元、护理费618元、交通费300元、各项经济损失共计8064.13元。双方因该事多次协商无果，故诉至法院。茹向辉辩称，发生冲突是事实，姜世英受伤也是事实。认可姜世英的医疗费、诊断证明、护理证明、工资证明，但是误工费计算过高。韩孟孟、张鸿喜、李海亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日凌晨0时左右，韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮与姜世英发生口角，四人将姜世英打伤，随后姜世英入住洛阳市中心医院住院治疗4天。洛阳市公安局西工分局对张鸿喜、李海亮和茹向辉分别做出了西工公（治）行罚决字﹝2017﹞10399号、西工公（治）行罚决字﹝2017﹞10400号、西工公（治）行罚决字﹝2017﹞10401号行政处罚决定书，对张鸿喜、李海亮、茹向辉行政拘留十五日，并处罚款一千元。韩孟孟因受伤住院未予治安处罚，后韩孟孟也未到案。经查，双方发生冲突的原因为韩孟孟事发前在案发地被他人殴打，韩孟孟误认为路过的姜世英是殴打其之人，故伙同茹向辉、张鸿喜、李海亮将姜世英打伤。另查明，姜世英因本次纠纷住院4天，期间陪护1人。出院医嘱为：建议全休2周。以上共计6818.13元。本院认为，公民享有身体健康权。韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮作为完全民事行为能力人，没有任何原因随意殴打他人致伤，故应对本次纠纷的发生负完全的民事责任。对姜世英受伤住院并产生的医疗费等各项损失，韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮应当承担全部赔偿责任。由于姜世英的伤害是韩孟孟等四人的共同侵权行为所致，且不能实际明确每人的侵权责任大小，结合案发事实情况，韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮应对姜世英的各项损失承担连带赔偿责任。姜世英要求的医疗费3246.13元符合法律规定予以支持。要求的护理费，其出示的证据不能证明护理人员因护理造成误工以及扣发工资的情况，故本院依据相关行业平均收入予以计算，其护理费为564元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷12个月÷21.75天×4天×1人）。姜世英因受伤造成误工，其误工天数有医院的出院证明为证，予以支持。但其出具的证据不能证明其因伤造成误工以及扣发工资的情况，故误工费按照相关行业平均收入予以计算，误工费为2538元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷12个月÷21.75天×18天）。其要求的住院伙食补助费150元（50元/天×4天），姜世英要求的该项费用不超过赔偿标准予以支持。其营养费120元（30元/天×4天）予以支持。姜世英所提交的交通费证据不能与乘车的时间、地点、人数所对应，但考虑到其受伤交通费系合理花费，故本院依法予以酌定为200元。以上合计6818.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮于本判决生效后十日内赔偿姜世英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计6818.13元；二、驳回姜世英的其他诉讼请求。如韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩孟孟、茹向辉、张鸿喜、李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  李奇峰人民陪审员  姜 荣二〇一八年九月三日书 记 员  马梦娜
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2897号上诉人（原审原告）：王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵然，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：于晓泳，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。原审第三人：经纬，男，1960年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。上诉人王宗贵因与被上诉人赵然、于晓泳及其原审第三人经纬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宗贵的委托诉讼代理人庞博、被上诉人赵然及其委托诉讼代理人刘晓文、被上诉人于晓泳的委托诉讼代理人刘晓文、原审第三人经纬的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王宗贵的上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初786号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出了错误的判决。第一、本案是房屋买卖合同纠纷，并不是借款担保，也并不存在一审法院所述，是经纬借款由赵然担保，而且在审理中经纬作为第三人并没有提交相关的由其向上诉人借款赵然担保的证据，只是凭其自己的说明，无法还原事实情况和证明其说的经过的真实性，所以以此作为认定本案事实和依据是错误的缺乏法律和证据证明，对上诉人也是明显不公。第二、被上诉人作为完全的民事行为能力的成年人，在没有任何人的欺诈、威胁的情况下自愿签订的《房屋买卖合同》，现在又说自己当时不想卖房，不是真实意思表示，是前后矛盾的，被上诉人在收条上也写明了是着急用钱，存在着买卖房屋的合理性。也不能以买房时的价格和卖房时的价格相互比较来认定已经形成的事实。而且被上诉人应该能理解《房屋买卖合同》和《担保合同》的区别。如果说是担保不可能去签一个买卖合同，也就是说被上诉人的签字代表了其真实卖房的意思表示。第三、法院仅以没有将原始买卖合同和买房票据交给上诉人不符合交易习惯是错误的，在房屋买卖中没有固定交易习惯作为法律认定的依据，而且在买卖中存在着很多方式，不能随便说一种方式就说是交易习惯，就作为依据，而且上诉人也一直在要求被上诉人履行合同，也是因为被上诉人不与上诉人办理过户所以才起诉至法院。所以法院仅以交易习惯作为认定事实和判决的依据是明显错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，应予撤销，请二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。赵然、于晓泳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。1、答辩人与被答辩人之间签订的商品房买卖合同是为第三人公司借款提供的担保，上诉人并无房屋买卖的意思表示。答辩人与被答辩人并不存在房屋买卖的意思表示，该合同不成立。退一步讲，即便合同成立答辩人与被答辩人之间的商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同违反《物权法》强制性规定存在以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。2、被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，证据不充分，应依法驳回被答辩人的上诉请求。经纬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王宗贵向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告于2016年2月5日签订的《房屋买卖合同》有效，要求被告向原告交付承德市双桥区水泉沟碧泉花园13号楼601室房屋，要求被告协助原告办理承德市双桥区水泉沟碧泉花园13号楼601室房屋过户手续。一审法院认定事实：2009年12月22日，被告赵然与承德市山城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，赵然以407952.00元购买承德市双桥区碧泉花园13号楼601室房屋。2015年，原告王宗贵与第三人经纬及承德市经纬房地产开发有限公司（案外人）存在借贷关系。2016年，赵然以上述房屋为王宗贵与经纬、承德市经纬房地产开发有限公司的借贷提供担保。2016年2月5日，赵然、于小泳（与赵然系夫妻关系）与王宗贵签订《房屋买卖合同》，合同约定房款为300000.00元。双方以签订房屋买卖合同的形式作为抵押担保手续。一审法院认为，关于原、被告双方是否为房屋买卖合同关系的争议焦点，应根据双方签订的《房屋买卖合同》内容及合同履行情况综合判断。本案涉案合同约定房屋价款300000.00元明显低于被告购房价款及当时的市场价值，双方在签订完上述合同后，原告并未取得上述房屋的原始商品房买卖合同及购房票据，被告也未向原告交付上述房屋或办理过户手续，该种情形不符合正常的房屋买卖交易习惯。庭审中，原告亦不能详述交易过程，以及其诉称支付购房款300000.00元的资金来源。综上，原告主张其与被告之间系房屋买卖合同关系本院不予采信，故其提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王宗贵的诉讼请求。原告预交案件受理费5800.00元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》后，即未过户也未实际交付房屋，且购房款与实际房价明显不符。另有证据证实上诉人与承德市经纬房地产开发有限公司当时存在借贷关系，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》实际是为承德市经纬房地产开发有限公司提供担保。关于上诉人上诉所称其与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，不是借款担保关系。经查，上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋买卖合同》，但根据合同内容、价款及合同履行情况，双方在签订完上述合同后，上诉人并未取得上述房屋的原始商品房买卖合同及购房票据，被上诉人也未向上诉人交付上述房屋和办理过户登记等手续，该种情形不符合正常的房屋买卖交易习惯。故其上诉理由本院不予采信。综上所述，王宗贵的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人王宗贵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年九月二十八日书记员 柳云琪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1471号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：丰玉婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟少娟，系该公司员工。被告：谢诗婷，女，汉族，1986年7月15日出生，住云浮市云城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告谢诗婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司于2018年9月25日向本院递交申请书，以被告已自觉履行了付款义务为由申请撤诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司以被告已自觉履行了付款义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤诉。案件受理费393元（该款原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担。审判员  吴桂桃二〇一八年九月二十八日书记员  黄雅欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2503号罪犯李发昌，男，1957年12月4日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年10月19日作出（2009）红中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人李发昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人李发昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月6日作出（2009）云高刑终字第1712号刑事判决，维持对上诉人李发昌的附带民事部分判决，以被告人李发昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；后于2015年10月28日减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发昌减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月28日起至2035年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                         （2018）宁0122民初5062号 原告：贺兰县银河路双银家具店，经营场所银川市贺兰县，注册号xxx。经营者：季光银，系该公司经理。原告：季光银，男，汉族，1963年1月28日出生，浙江省永嘉县人，初中文化，贺兰县银河东路双银家具店经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马杰，男，回族，26岁，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县银河路双银家具店、季光银诉被告马杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月25日，原告贺兰县银河路双银家具店、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺兰县银河路双银家具店、季光银撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告季光银负担。   审判员方 卉                             二〇一八年九月二十五日                              法官助理孟翠花                             书 记员梁彬           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103破申2号申请人：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团**底商**。法定代表人：石景润。二〇一八年九月三日，申请人昆明恒圳房地产开发有限公司以严重资不抵债为由，向本院申请重整。本院查明，昆明恒圳房地产开发有限公司于2012年12月3日在昆明市盘龙区工商行政管理局注册成立，注册资本为36600000元，住所地为云南省昆明市盘龙区新迎小区**团**底商**。公司类型为有限责任公司（法人独资）。云南盛唐房地产开发有限公司为昆明恒圳房地产开发有限公司唯一股东。昆明恒圳房地产开发有限公司主要经营范围为：房地产开发及经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。昆明鸿润会计师事务所有限公司2018年7月1日出具的《昆明恒圳房地产开发有限公司财务状况分析报告》记载“调整后昆明恒圳房地产开发有限公司资产总额1,517,119,299.59元，调整后负债总额2,666,055,754.43元，资产不足以清偿全部债务，已资不抵债。”昆明恒圳房地产开发有限公司提交了企业职工情况和安置预案、财务会计报表、资产状况明细表、企业债权情况表、企业债务情况表等材料。昆明恒圳房地产开发有限公司成立了清算组，在昆明市盘龙区市场监督管理局对清算组成员进行了备案，清算组负责人为袁仲斌，清算组成员包括袁仲斌、王秀云、谭俊姣、刁云勇、陈江、程大芳、鲍爱民、翟家学。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”昆明恒圳房地产开发有限公司具备申请破产重整的主体资格。根据昆明恒圳房地产开发有限公司提交的资料，昆明鸿润会计师事务所有限公司2018年7月1日出具的《昆明恒圳房地产开发有限公司财务状况分析报告》记载“调整后昆明恒圳房地产开发有限公司资产总额1,517,119,299.59元，调整后负债总额2,666,055,754.43元，资产不足以清偿全部债务，已资不抵债。”昆明恒圳房地产开发有限公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。根据昆明恒圳房地产开发有限公司提交的重整方案草案，昆明恒圳房地产开发有限公司具备重整的可能性。综上，昆明恒圳房地产开发有限公司已经具备破产原因。昆明恒圳房地产开发有限公司核准登记机关为盘龙区工商行政管理局，本院对本案有管辖权。因昆明恒圳房地产开发有限公司已经成立了清算组，故可以指定昆明恒圳房地产开发有限公司清算组为管理人。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、受理昆明恒圳房地产开发有限公司的破产重整申请；二、指定昆明恒圳房地产开发有限公司清算组为昆明恒圳房地产开发有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审判长 陈 娜审判员 保 静审判员 吴彦梅二〇一八年九月十七日书记员 邢钟正
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3959号 原告：葛德富，男，1972年8月30日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：玉雪峰，男，1975年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告葛德富与被告玉雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛德富到庭参加了诉讼。被告玉雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出位于南明区××小区××单元××号的房屋，判决被告支付原告房屋租赁费35200元。物管费4854.60元。2、结清所拖欠的水电煤气费用。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月1日，被告租用原告位于贵阳市南明区××小区××单元××号房屋。双方签订房屋租赁合同，约定每月租金为1600元。按季度付款。合同签订后，原告按约定将此房交被告使用，合同到期后，被告提出继续使用此房，租金按原合同执行，双方就未再签订合同。之后被告一直租用原告房屋，租金按原约定履行。从2015年11月30日开始，被告就再没有支付原告房租。此后，被告承诺2017年初支付全部房租并陆续支付了原告8000元房租。2018年春节后，被告拒接原告电话并不给原告开门，且这两年，被告都没有交物管费、水电费。为维护自己的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告玉雪峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告玉雪峰作为承租方，原告葛德富作为出租方签订了“房屋租赁合同”。该合同约定：原告同意将自有的坐落于南明区沙冲南路绿苑小区天源居15栋1单元103号租给被告承租使用。租赁期限为2012年6月1日至2013年6月1日止。租金为1600元/月，租金缴纳方式为按季交纳，租赁期间被告应按时交纳水、电、煤气费、物业管理费。双方还约定若被告拖欠一个月以上的房租，原告有权解除合同。双方均在该合同上签名、捺印。原告另提供了原告所有的坐落于南明区××小区××楼××单元××号，权证号为筑房权证南明字第××号的房屋产权证一份。贵阳骐骥物业管理有限公司绿苑小区三期物业服务中心出具的证明一份，内容为：兹有绿苑小区三期天源居15栋2单元4楼3号业主葛德富欠贵阳骐骥物业管理有限公司2016年1月1日至2018年3月31日物业管理费共计4797.9元。贵阳骐骥物业管理有限公司出具的收据一份，内容为：收款收据，2016年元月9日，今收到葛德富15－2－4－3将来物业管理费4263.7元。开锁换锁180元收据。原告2017年4月、9月出具给被告的房租费收据存根三份，金额为6000元、2500元、4800元共计13300元。 上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的《房屋租赁合同》一份，《房屋产权证》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。合同的内容对当事人均有法律约束力，当事人均应按照合同的约定享有权利，承担义务。本案双方签订的《房屋租赁合同》是当事人自愿签订，与法不悖，当事人均应信守并遵照履行。因原告称被告已于诉讼中搬离了租赁场所，故原告要求被告搬出房屋的诉请，已无实际判决意义。原告主张被告支付原告房屋租赁费35200元，因原告提交的收据表明被告已于2017年支付了13300元房租，故该部分款项应予扣抵，本院认为被告应支付原告房租21900元。原告主张被告支付物管费4854.60元及结清水电煤气费用的诉请，因原告提供物管费票据房号与《房屋租赁合同》载明房号不符，且未提供水电煤气费用票据，故本院对该诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告玉雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告葛德富房租21900元。 驳回原告葛德富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告葛德富负担300元，被告玉雪峰负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  伍名杰 人民陪审员  夏 英 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  谭吉利
福建省尤溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0426执1932号 尤溪县人民法院刑事审判庭： 本院作出的（2017）闽0426刑初309号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人卢昌植至今未履行生效法律文书所确定的向林名灿等人退赔人民币17340000元义务，本案现由三明市中级人民法院指定梅列区人民法院执行，现该案移送梅列区人民法院执行。 特此告知。 尤溪县人民法院 二〇一八年九月十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12059号原告：夏燕，女，1986年7月21日生，汉族，住江阴市。被告：张淑娟，女，1987年11月14日生，汉族，住安徽省，现暂住江阴市。第三人：张小龙，男，1985年11月18日生，汉族，住江阴市。原告夏燕诉被告张淑娟、第三人张小龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告夏燕于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏燕自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏燕撤诉。案件受理费50300元，减半收取25150元（夏燕已预交），由夏燕负担。审判员  吴玉凤二〇一八年九月十八日书记员  刘海燕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5463号原告：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站。经营者：方世祥，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州金果建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道江源路**。法定代表人：顾典合。被告：蹇孝良，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站与被告贵州金果建筑有限公司、蹇孝良租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凯里经济开发区新朝阳建材租赁站撤诉。案件受理费1681元，由凯里经济开发区新朝阳建材租赁站承担。审判员  任玉海二〇一八年九月三日书记员  王国庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13763号原告：叶小凤，女，1976年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：郭长亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告叶小凤与被告郭长亮买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一八年九月十四日书 记 员  章雪芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1709号申请执行人：刘早顺，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：湖北奥莱商贸有限公司（以下简称奥莱公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：任雄卫，该公司总经理。本院在执行刘早顺与奥莱公司委托合同纠纷一案中，于2018年9月5日向被执行人奥莱公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初72号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人奥莱公司银行存款及在其他单位的收入12148.75元（含案件受理费100元，执行费79元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一八年九月十八日书记员 袁四祥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初9588号 原告：刘航，女，1990年10月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：尹凌峰，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢雪飞，辽宁腾达律师事务所实习律师。 被告：宋美辰，女，1991年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：宋兴福，男，1975年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告刘航与被告宋美辰、被告宋兴福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘航的委托诉讼代理人尹凌峰，被告宋美辰、被告宋兴福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告欠款本金57000元和利息1026元（利息起算于2018年7月11日至2018年8月7日）共计58026元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋美辰系朋友关系，被告宋美辰资金周转多次向原告借款，并用于夫妻共同生活，原告以微信，支付宝转账方式向被告宋美辰进行借款，原告的出借资金大多来源于向网贷的贷款和信用卡的透支，现原告无力偿还诸多欠款，原告向被告宋美辰多次催讨，被告宋美辰至今尚欠57000元欠款未归还，经协商，被告宋美辰承诺2018年7月11日前归还全部欠款57000元，并约定如若逾期，按月利息2%收取利息。后被告宋美辰未在还款日期前归还欠款，同时，被告宋美辰和宋兴福系夫妻关系，借款多用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还此项债务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋美辰辩称，真实性无异议，欠款属实。 被告宋兴福辩称，与被告无关，二被告已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在借贷关系及被告欠款事实，向法庭提供了欠条等证据。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，被告宋美辰向原告出具《欠条》，该欠条载明：因资金周转，债务人宋美辰向债权人刘航借款，经刘航多次催讨，截至2018年7月1日前，尚欠刘航人民币57000元（大写伍万柒仟元整）。经协商，宋美辰承诺于2018年7月11日前归还全部欠款。如若逾期，按月利息2%收取利息（以欠款金额57000元为基数计息），直至还清为止。 另查明，被告宋美辰与被告宋兴福于2015年6月3日登记结婚，于2018年2月2日，办理离婚。 本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护。 关于原、被告宋美辰之间法律关系。当事人之间合法的借贷关系应受到法律保护。在本案中，被告宋美辰向原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告宋美辰偿还欠款57000元主张，本院予以支持。 关于原告主张被告宋兴福承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二被告解除夫妻关系的时间为2018年2月2日，被告宋美辰出具欠条日期在此之后即2018年7月1日，且系累计欠款，现原告主张上述欠款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，证据不足，故原告主张被告宋兴福承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据原告提供的欠条，双方约定，如若逾期，按月利息2%收取利息，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，故原告主张利息1026元（以57000元为本金，从2018年7月11日至2018年8月7日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋美辰于本判决生效之日起十日内给付原告欠款57000元及利息1026元（从2018年7月11日至2018年8月7日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1250.6元，由被告宋美辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  张玮瑛 人民陪审员  吴 岩 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王艺宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78790号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄国珍，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：杨菊英，女，1970年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月6日的借款本金66621.28元、利息1319.07元、罚息1301.8元，以及自2018年7月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金10384.26元；4、判令原告对被告黄国珍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，贷款年利率5%，每月还款额5743.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月6日，被告尚欠借款本金66621.28元、利息1319.07元、逾期罚息1301.8元、贷款管理费240元、违约金10384.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国珍、杨菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年7月6日的借款本金66621.28元、利息1319.07元、罚息1301.8元，并支付自2018年7月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金66621.28元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%为标准)；二、被告黄国珍、杨菊英于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10384.26元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄国珍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告黄国珍、杨菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1277号申请执行人：钟际庆，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：杨兵，男，汉族，1969年8月2日出生，住马鞍山市花山区。本院在执行钟际庆申请执行杨兵民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,被执行人分期履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初1471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年九月六日书记员  时振丹
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终340号上诉人(原审原告)上海统力食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨天赐。委托代理人孙晶晶，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。上诉人上海统力食品有限公司不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人上海统力食品有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人上海统力食品有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。法官助理刘文君审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一八年九月十四日书记员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审221号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人程港泉，男，1990年3月13日出生，户籍所在地福建省漳州市芗城区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10128号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人程港泉中国民生银行的卡号62×××58内的赌资51941.42元进行收缴。 由于被执行人程港泉在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10128号），即对被申请人程港泉收缴赌资51941.42元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10128号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以程港泉为户名的中国民生银行的卡号62×××58内的赌资51941.42元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月二十三日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1681号原告：云南光亨投资有限公司，住所地云南省昆明市滇池路**度假区管委会。法定代表人：袁雨涵，该公司执行董事。原告：昆明源林湿地项目管理有限公司，住所，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第**庞贝街**div>法定代表人：刘恩学。二原告共同委托诉讼代理人：潘绍春、许潇文，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明滇池国家旅游度假区管理委员会，住所地云，住所地云南省昆明市滇池路**v>法定代表人：罗建宾，该管委会主任。委托诉讼代理人：傅斌、万渝，云南直度律师所律师，特别授权代理。被告：昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理（集团）有限责任公司，住所地昆明市滇，住所地昆明市滇池路七公里处博欣采莲湾小区**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅斌、万渝，云南直度律师所律师，特别授权代理。原告云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司因与被告昆明滇池国家旅游度假区管理委员会、昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案。原告云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 汪 佳二〇一八年九月二十七日书记员 何政达
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8727号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李培龙，男，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李培龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李培龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告李培龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告李培龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李培龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李培龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李培龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李培龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李培龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李培龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李培龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李培龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李培龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；二、被告李培龙承担本案律师费人民币155元。被告李培龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李培龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初154号之二 原告：阳选照,男,1934年2月21日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师（实习） 被告：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李素花，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告阳选照与被告段安记、李素花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 本院经审查认为，原告阳选照在审理过程中死亡，其继承人经本院通知拒不表明是否继续参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 阳选照已经预交的案件受理费1000元，不予退还。 审 判 长  冯兰林 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  庄代军 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李智鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初837号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人申红军，男，1974年11月6日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，中专文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月31日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，2018年6月21日被该局刑事拘留，同年6月29日由该局执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）774号起诉书指控被告人申红军犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员桑丽、吴金波出庭支持公诉，被告人申红军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年5月期间，被告人申红军以不用考试即能给被害人办理驾驶证为由，并许诺半年内办不出证即退款，骗取了被害人陈某1、陈某2的信任，从而分别收取了陈某1、陈某2每人人民币10000元。直至2014年9月，申红军更换联系方式，逃避退还被害人财产。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，户籍证明，抓获经过等其它证据。公诉机关认为，被告人申红军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被告人申红军对公诉机关起诉书指控的诈骗犯罪事实予以否认，无辩解意见。经审理查明，2014年5月，被告人申红军以有能力在不用考试的情况下即能办理驾驶证为由，并许诺半年内办不出证即退款骗取被害人陈某1、陈某2的信任，分别骗取陈某1、陈某2每人人民币1万元，2014年9月，被告人申红军更换联系方式隐匿，拒不退还被害人财产。所得赃款被其挥霍。本案在审理过程中，被告人申红军家属与向被害人陈某1、陈某2达成调解协议，赔偿二被害人人民币各一万元，二被害人出具谅解书，恳请法院对申红军从宽处理。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1．书证（1）户籍信息及无犯罪记录证明证实申红军犯罪已年满刑事责任年龄，未发现申红军有违法犯罪前科。（2）抓获经过证实，2017年4月22日，牡丹分局民警将申红军传唤到案，因申红军患有脑出血术后偏瘫，采取监视居住强制措施。（3）菏泽牡丹人民医院入院证、CT诊断报告证实申红军系脑出血术后，患高血压病。（4）陈某1、陈某2提供的收到条证实，2014年5月12日，申红军收到陈某1办证费用1万元，半年出证，如出不来如数返还；2014年5月14日，申红军收到陈某2费用1万元，半年证出不来，钱如数返还。（5）菏泽汽运驾校证明证实，经该校档案室、收费大厅人员查询，无陈某1、陈某2两名人员的报名信息。（7）谅解书、收到条及宋文超身份证复印件，证实被害人陈某1、陈某2对申红军的行为予以谅解。2．证人证言（1）张某证实，其从没有收过申红军的2万学员费用，其只是领着学员报名，从不接收报名手续和费用。（2）耿某证实，其介绍陈某2、陈某1认识的申红军，2014年夏天某日，申红军收其二人每人1万元答应不用考试帮助二人办证，并说半年内出证。后向申红军询问办证时，申红军以各种理由推脱，和申红军见面时其也没法解释，说钱交给别人了，并答应一个星期还款。后来过了段时间，其和申红军联系退钱时，申红军一直不接其电话，在其居住的小区也没有找到申红军。（3）董美英及教职工请假条证实，张某以前是招生办公室负责招生工作，张某于2013年8月1日至2014年8月1日请病假1年，有处室、分管校长、校长签字。（4）马某（系张某妻子）证实，其于2012年8月到新疆阿尔泰地区援疆，张某于2013年8月到新疆陪读，当时张某在单位请假一年（2013年8月到2014年8月），直到2014年8月才到单位报到上班。3．被害人陈某1、陈某2陈述证实，2014年5月，二人通过耿某介绍，找到申红军，申红军收其二人每人一万元，并许诺半年内给二人办理出驾驶证，后来和申红军联系时申红军一直推脱，直到2015年9月份和申红军失去联系，在星光驾校也没有查到二人的档案。4．被告人申红军亦证实骗取陈某1、陈某2事实上述证据，经法庭质证、认证，被告人亦无异议，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人申红军以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私有合法钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申红军家属积极退还被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人申红军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。视被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人申红军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛凯帆二〇一八年九月十一日书 记 员  李文博
张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初1051号原告：毕学林，男，1965年2月19日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。被告：王东，男，1987年11月8日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被告：李帅，男，1987年4月19日出生，汉族，现住张家口市沽源县。原告毕学林与被告王东、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯宝成人民陪审员  董艳霞人民陪审员  赵世红二〇一八年九月十四日书 记 员  苗 丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1764号申请执行人:某某股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人:陈某某，男，1945年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。某某股份有限公司与陈某某追偿权纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2016)苏1023民初3478号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陈某某应归还原告某某股份有限公司15894.13元，但被执行人陈某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还15894.13元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年5月23日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年5月10日、6月22日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下存款2017.46元，本院已依法予以冻结，实际冻结存款2017.46元。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年5月31日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产信息。4、本院于2018年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年8月19日前往被执行人陈某某可能隐匿、转移财产所在地宝应县某地进行调查（搜查），未发现被执行人可供执行的财产。6、本院于2018年8月4日划拨被执行人银行卡金额2017.46元，扣除140元执行费，剩余1877.46元转交给申请执行人。7、在执行过程中，未发现被执行人陈某某有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2018年8月28日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。执行过程中，目前被执行人暂无其他可供执行财产，且被执行人岁数已大且长期卧病在床，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，且被执行人岁数已大且长期卧病在床，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费140元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  杨爱成审判员  刘媛媛审判员  樊 荣二〇一八年九月十日书记员  于陈平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异243号 异议人（案外人）：龙兴玲，男，汉族，1995年11月5日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。 两异议人的共同委托代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师。 两异议人的共同委托代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。 申请执行人：中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**501，统一社会信用代码：914403006766591985。 负责人：徐金荣。 委托代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。 被执行人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道统一社会信用代码：91420506753413416M。 法定代表人：秦道祥。 本院在执行申请执行人中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司（以下简称中外建深圳分公司）与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）建设工程设计合同纠纷一案【案号：（2017）粤0305执2468号】过程中，案外人龙兴玲向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人龙兴玲提出书面异议称：本院在2016年8月4日作出（2015）深南法民二初字第232号协助执行通知书之前，异议人已于2016年5月27日购买被执行人开发的宏信玫瑰城小区6号楼011805号房屋，于2016年5月27日支付首期款104838元（含定金20000元），于2016年6月1日在宜昌市××区房管局办理预告登记，于2016年6月17日通过按揭贷款方式支付房屋余款280000元。现房屋已经交付给异议人占有使用，此房为异议人唯一住房。综上，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，异议人特请求中止对异议人购买的位于湖北省宜昌市××区发展大道与罗河路交汇处宏信玫瑰城小区6号楼011805房屋（以下简称涉案房产）的执行并解除查封。 申请执行人中外建深圳分公司辩称：异议人所述理由不能成立，具体如下：1、异议人与被执行人签署的合同是否合法有效不能确定，因为不动产物权是以登记为准，即便合同成立，也并未生效，故不能对抗申请执行人的查封行为；2、异议人提交的不动产中心的证明不足以证明涉案房产为其唯一房产；3、合同约定了收款账户，暂且不论证据的真实性，目前并无证据显示异议人将50%以上的房款支付至约定的账户；4、法院于2016年1月26日向被执行人发出查封冻结通知书，异议人与被执行人于5月份签署合同，时隔4个多月，不排除双方存在串通逃避债权的可能；5、银行在合同签订当日发放贷款，与常理不符。 被执行人瑞德隆公司辩称：异议人所述情况属实。 本院查明：申请执行人中外建深圳分公司与被执行人瑞德隆公司、以及宜昌宏信房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）深南法民二初字第232号民事判决，判决：一、瑞德隆公司于本判决生效之日起十日内向中外建深圳分公司支付设计费3396759.75元及其逾期付款违约金（自2014年12月23日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；二、驳回中外建深圳分公司的其他诉讼请求。瑞德隆公司不服上诉至深圳市中级人民法院，2017年3月该院作出（2016）粤03民终19393号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2017年5月2日发生法律效力，中外建深圳分公司于2017年5月15日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执2468号。 另查，案件诉讼过程中，本院于2016年8月4日查封涉案房产；执行过程中，本院于2017年10月20日作出限期履行通知书，责令瑞德隆公司于2017年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行或未完全履行的，本院将依法拍卖、变卖包含涉案房产在内等多套房产，并以拍卖、变卖所得价款清偿相关债务。 再查，2016年4月1日，瑞德隆公司出具收据，表明其收到异议人尤兴玲购买涉案房产补交定金19000元，另手写备注2016年3月29日交定金1000元。2016年5月27日，尤兴玲作为买受人与瑞德隆公司作为出让人签署一份宜昌市商品房买卖合同以及相关附件，约定：尤兴玲向瑞德隆公司购买涉案房产，总金额为384388元，出卖人在预售期间不能直接向买受人收取购房款（包括定金、保证金、首付款等），出卖人协助买受人将购房款直接存入本项目商品房预售资金专用帐户（瑞德隆公司在农业银行三峡宜昌支行开设的帐号为17×××25的帐户），以及其他条款。同日，易海浪以POS机刷卡方式向瑞德隆公司支付84388元。2016年5月27日，瑞德隆公司开具发票，表明收到尤兴玲购房款104388元。2016年6月1日，尤兴玲就涉案房产在宜昌市××区国土资源局办理预告登记。2016年6月17日，尤兴玲与瑞德隆公司、中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行签署一份个人购房担保借款合同，约定：异议人向中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行借款28万元用于购买涉案房屋，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入瑞德隆公司在三峡城中分理处开立的帐号为17×××93的银行账户等。同日，中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行依约为异议人发放贷款28万元。2016年6月20日，瑞德隆公司开具发票，表明收到尤兴玲购房款28万元。 据异议人提交的入伙手续流转单显示：尤兴玲于2016年6月25日办理入伙手续。据异议人提交的宜昌市××区不动产登记中心现有住房查询证明（打印日期为2018年7月27日）显示：尤兴玲在宜昌市××区未有登记住房的记录。 本院认为，根据本案查明的事实，在法院查封涉案房产之前，异议人尤兴玲已与瑞德隆公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在案证据表明，异议人尤兴玲已向瑞德隆公司支付全部房款，瑞德隆公司亦向异议人尤兴玲交付了房屋，并且双方在涉案房屋被查封前已在宜昌市××区国土资源局办理预告登记，因此异议人尤兴玲请求停止对涉案房屋的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省宜昌市夷陵区发展大道与罗河路交汇处宏信玫瑰城小区6号楼011805房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曹振海 审判员  严俊涛 审判员  陈 玲 二〇一八年九月十七日 书记员  黄 栗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8757号 申请执行人:胡先梅,女性,1979年8月27日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 被执行人:李泽华,女性,1975年11月3日出生,汉族,住广东省博罗县,郭野,男性,1982年4月8日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人胡先梅与被执行人李泽华、郭野借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李泽华、郭野应履行支付105371.80元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴春华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙琳，男，1983年08月27日生，汉族，户籍地潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告孙琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月31日的本金341,378.68元，支付利息19,953.77元，分期付款手续费12,214.37元，逾期还款违约金11,264.94元，共计384,811.76元，同时承担自2018年05月06日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担诉讼费。被告孙琳未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡号欧，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约定还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年05月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙琳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙琳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金341,378.68元；二、被告孙琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【以341,378.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年05月06日起至实际清偿之日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,072元，减半收取计3,536元，由被告孙琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执726号申请执行人：王志伟，男性,1978年2月26日生，汉族。被执行人：孙建丽，女性,1985年2月7日生，汉族，金建华，男性,1959年6月1日生，汉族。申请执行人王志伟与被执行人孙建丽、金建华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日作出的（2017）内0422民初5786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王志伟于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金46620元、案件受理费587.5元，保全费720元。被执行人依法应承担执行费628元。在执行过程中，1、本院于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人金建华名下有车牌×××起亚牌车一辆已经查封，通过网络查询查控系统未找到该车，故不能执行，被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的48546.5元未能执行。3、本院于2018年9月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年3月29日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年9月26日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年九月三十日书记员 张建民
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0522刑初187号公诉机关含山县人民检察院。被告人郭家富，男，1994年5月5日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人郭家富因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月9日被含山县公安局刑事拘留，2018年5月12日被含山县公安局取保候审。2018年9月3日被本院取保候审。2018年9月10日被本院决定逮捕，于同年9月12日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。含山县人民检察院以含检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人郭家富犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人郭家富到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：2018年5月6日21时45分左右，被告人郭家富酒后驾驶皖Ｅ×××**大众牌小型轿车，沿含山县环峰镇中央花园北门前道路由东向西行驶，当车辆行驶至中央花园北门恒源祥毛绒店门前路段时，车辆失控，该车右前部撞到道路北侧绿化带台阶，致车胎爆裂，造成道路交通事故。接到报警后，民警赶到现场处理交通事故，在事故处理中，民警发现被告人郭家富有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，被告人郭家富体内酒精含量为185mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，随后，民警依法将郭家富带至含山县人民医院提取血样，5月9日，经对被告人郭家富血样进行鉴定，被告人郭家富血液中乙醇含量为224.1mg/100ml，达到醉酒程度。含山县交通警察大队认定被告人郭家富负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人郭家富酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为224.1mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭家富当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案说明等；2.证人证言：证人王某1、王某2、陶某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人郭家富的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第758号鉴定意见书；5.勘验笔录：现场勘验笔录；6.视听资料：执法记录仪记录等。本院认为，被告人郭家富违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到224.1mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭家富醉酒驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚；案发后，被告人郭家富能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭家富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年11月7日止；罚金于本判决生效后五日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾长山二〇一八年九月十二日书记员  郭雯婧附件：本判决引用法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23548号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴晓锋，男，1971年3月9日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴晓锋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额24606.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24606.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴晓锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24606.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.6元，由被告吴晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初461号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人谭某，男，1990年2月7日生，汉族，青海贵德人，初中文化，无业，住青海省海南藏族自治州贵德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月15日至16日间，被告人谭某在江苏省溧阳市、常州市金坛区范围内，采用乘隙手段，盗窃作案4起，窃得汽车3辆、手机4部、人民币10000元，款物合计价值人民币147045元。具体事实分述如下：1.2018年5月15日中午，被告人谭某到溧阳市埭头镇南埝大桥东侧蟹塘边，采用乘隙的手段，窃得被害人王某上汽通用五菱宏光S面包车1辆，价值人民币35000元。2.2018年5月15日下午，被告人谭某到常州市金坛区直溪镇坞家变电站工地停车场，采用乘隙的手段，窃得该变电站工地上汽通用五菱兴旺面包车1辆，价值人民币1500元。3.2018年5月16日上午，被告人谭某到常州市金坛区直溪镇坞家变电站工地门卫室，采用乘隙的手段，窃得被害人陈某OPPO牌手机1部，价值人民币100元。4.2018年5月16日上午，被告人谭某到常州市金坛区朱林镇三星村委徐庙村98号往西约50米处，采用乘隙的手段，窃得被害人黄某广本雅阁轿车1辆，车内有现金人民币10000元、小米牌手机1部、OPPO牌手机1部、三星牌手机1部，款物合计价值人民币110445元。案发后，公安机关依法追缴人民币9500元、汽车3辆、手机4部，现均已发还给各被害人。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、黄某等人的陈述笔录，证人朱某1的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录、决定书和清单，盗窃财物照片，监控照片，发还清单，机动车信息查询单和行驶证，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]99号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人谭某本次属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月17日起至2022年11月16日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人谭某尚未退出的违法所得人民币500元应当继续退赔给被害人黄德明。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁照华人民陪审员  周苏蔚人民陪审员  钱雪莲二〇一八年九月三日书 记 员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10573号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxxxxxx28X0。 法定代表人周晓华。 被执行人章红霞，女，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址芜湖市南陵县。 被执行人陶良干，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址芜湖市南陵县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人章红霞、陶良干借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初15723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114183.37元及利息等，本院于2018年3月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陶良干名下银行存款人民币5990.07元，扣收执行费50元后余款支付于申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  杨潍陌 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙圣烈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初862号原告：台州市圣西亚金刚石设备有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇环城南路东段。法定代表人：项大清，总经理。委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佳慧，南京知识律师事务所实习律师。被告：迪爱克斯（苏州）机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺山工业园南官渡路**。法定代表人：郑鲁勋。被告：迪亚泊乐（苏州）钻石工具有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区旺山工业园南官渡路**法定代表人：郑鲁勋。原告台州市圣西亚金刚石设备有限公司（以下称圣西亚公司）与被告迪爱克斯（苏州）机械设备有限公司、迪亚泊乐（苏州）钻石工具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告圣西亚公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止、生产销售被控侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币40万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，圣西亚公司请求将诉讼请求2变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币1万元”。2018年8月31日，原告圣西亚公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告圣西亚公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市圣西亚金刚石设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市圣西亚金刚石设备有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一八年九月七日书记员  高 雄