文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年8月15日                  文件编号：(2018)1520                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1520号原告:高殷，男，1964年10月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。被告：邱中，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：徐彤辉，女，1969年2月2日出生，汉族，住长春市宽城区，原告高殷诉被告邱中、徐彤辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人让玉成，被告邱中、徐彤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同支付拖欠原告购房余款人民币8万元；二、判令被告共同支付原告违约金人民币247,000元（自2017年9月21日暂计至2018年5月27日，按照每天1,000元，共计247天）；三、被告共同支付原告差旅、住宿开支约2万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2010年3月25日，原告出资购买位于珠海市金湾区××“××玫瑰园”××单元××房，并一次性付清了购房款。2016年，被告徐彤辉承诺帮原告卖房。后找到了被告邱中，在被告徐彤辉的撮合下，2016年10月10日，原告与被告邱中签订了一份房屋买卖合同，约定原告将涉案房屋以总价款90万元卖给被告邱中，房款分两期支付，合同签订当日支付10万定金，剩余房款80万元于产权交割完毕付清。之后，邱中支付了70万元房款，余款一直拖欠。2017年8月24日，被告徐彤辉承诺2017年9月20日前全额支付尾款8万元，如不按期支付剩余款项，则按每日1,000元支付违约金。原告提交的证据材料有：1、珠海市商品房买卖合同；2、房屋买卖合同；3、借记卡账户历史明细清单；4、欠条。被告邱中当庭答辩称：我已经把和原告约定的90万元购房款全部支付给被告徐彤辉，但是徐彤辉是否给原告款项我不清楚。我不需要再承担支付房款的责任。被告徐彤辉当庭答辩称：原告曾委托我把房子以75万元的价格卖出去，多卖的价钱由我自收。我收到了被告邱中的90万元后，要求原告出具收款并出具借条，原告称不方便过来收款，到现在为止已经向原告支付了82万元。原告后来要求我向他支付90万元，我认为按照我和原告的约定，我只需要给原告75万即可，不再需要向其支付8万元，而且原告的房屋是法院查封的房屋，所有手续均是我去办理的。我向原告出具的承诺书系因原告妻子来我公司吵闹，我迫于无奈向他们出具的，没有法律效力。其他违约金我也不应该承担。被告徐彤辉当庭提交一份委托书，内容为原告委托徐彤辉出售房产事宜。被告邱中未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，原告与珠海碧湾花园房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告向该公司购买位于珠海市金湾区××地块××玫瑰园××单元××房的房屋。2016年8月29日，原告高殷出具一份委托书，载明“现委托徐彤辉把我东珠路159号1栋1单元203室卖掉，我最后收款75万元，中间所花费用由买家承担，我的银行收据为凭证，没凭证作废”。委托书有原告高殷的签名及按捺指模。2016年10月10日，原告作为甲方，被告邱中作为乙方签订一份房屋买卖合同，合同第一条约定原告将上述房屋出卖给被告邱中，总房款人民币90万元，第三条约定付款方式为分两次付款，本合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金10万元，剩余房款80万于产权交割完毕付清给甲方。原告提交的银行流水显示，2017年8月21日，被告邱中向原告尾号为0359的账户中汇入款项70万元。2017年8月24日，被告徐彤辉出具欠条一张，内容为：涉案房款的预付款10万元已经向原告支付，另外支付现金2万元，承诺于2017年9月20日将尾款8万元支付给高殷，如不按时支付剩余楼款，按每超一天1,000元承担违约金。被告徐彤辉称该欠条是在被胁迫的情况下写的，且约定的违约金过高，请求法院调整。庭审时，被告邱中称已经将约定房款90万元支付给徐彤辉，但未在法庭指定的时间内提供付清房款的银行流水清单。原告对被告徐彤辉当庭提交的委托书发表质证意见称，签订委托书时被告徐彤辉称原告可一周内收到75万元购房款，但该承诺未兑现，后来被告徐彤辉又向原告出具欠条，进一步说明委托书已经失效，不具有法律效力。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于返还剩余购房款。原告经被告徐彤辉居间介绍，与被告邱中签订房屋买卖合同的合法有效。按照合同约定，被告邱中应向原告支付购房款90万元，根据现有证据，被告邱中履行了支付购房款82万元的义务（12万元由被告徐彤辉代付，70万元由被告邱中直接支付），其还应承担向原告支付余款8万元的责任。2016年8月29日，原告向被告徐彤辉出具的委托书中载明原告收取75万元购房款，该内容已经被在后发生的两项法律事实变更：一是原告与被告邱中约定购房款总额为90万元，二是被告徐彤辉以“欠条”形式书面确认尚欠原告购房款。被告徐彤辉庭审时诉称“欠条”是在被胁迫的情况下签订的，但未提交相应证据予以证明，本院对其说法不予采信，被告徐彤辉应向原告支付购房款8万元。二、关于违约金问题。被告徐彤辉出具的欠条载明，于2017年9月20日将8万元退还给原告，逾期则按每日千分之一支付违约金。庭审时，被告徐彤辉认为违约金的标准过高，请求法院调整。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，过分高于造成的损失”之规定，迟延支付款项造成的损失可推定为以拖欠款项总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的两倍计算的利息，本院酌定违约金的计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算，以8万元为基数，自2017年9月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算至实际支付之日止。三、关于差旅费、住宿费，原告主张的上述费用，合同并未约定由被告承担，且原告未能提交证据证明上述费用已经实际发生及具体金额，原告的该两项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱中、徐彤辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告高殷支付购房款8万元；二、被告徐彤辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高殷支付违约金（以8万元为基数，自2017年9月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告高殷的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,253元，由被告邱中、徐彤辉共同负担1,000元，由原告高殷负担2,253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一八年九月五日法官助理陈妙斯书记员何洪标