江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初3576号原告:朱永杰，男，1969年8月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。被告：上海年通实业有限公司，住所地上海市自由贸易实验区日京路******。法定代表人：朱宏华。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**v>法定代表人：徐建平，该公司总经理。委托代理人：包洪飞，该公司员工。原告朱永杰与被告上海年通实业有限公司（以下简称年通公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）股权转让纠纷一案,本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告朱永杰的委托诉讼代理人顾亚东、被告中昶信公司的委托诉讼代理人包洪飞到庭参加了诉讼，被告年通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币120万元，及自2015年12月15日起至法院判决实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，南通恒州投资有限公司（以下简称恒州公司）的原股东沈春梅在恒州公司的组织下将其股份转让给原告，三方对该事项达成了股权转让协议。2014年10月9日，原告以现金存款的方式存入恒州公司在中国工商银行的账户（账号：11×××80）人民币120万元作为购股款。后由于恒州公司发展的需要，与被告年通公司达成合作协议，约定被告年通公司收购恒州公司包含原告股权在内的约90%的股份，购股价款为股东的实际出资额乘以股权转让比例外加适当的利息。2015年7月20日，沈春梅将持有恒州公司的股权中的600万元（占公司注册资本的4.317%）以人民币600万元的价格转让给被告年通公司。2015年11月6日，恒州公司召开股东会议，被告公司派员参与，会议中，被告年通公司承诺在2015年12月15日前将所购的包括原告人民币120万股份在内的全部股款退还给被购股的恒州公司股东，如到期未还则按银行贷款利息4倍计息。同日，江苏中信建设集团有限公司对上述款项作出了连带责任的担保承诺，并作出：“如该款由原公司股东陈圣蕙或年通公司承担返还投资款责任的话，我公司也愿意为他承担连带保证责任。担保范围：上述款项的本息及实现债权的所有费用但不限于诉讼费、律师费等，直至还清为止。”2016年3月24日江苏中信建设集团有限公司更名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日江苏中欣建设集团有限公司更名为江苏中昶信建设集团有限公司。原告为维护自身合法权益，根据法律规定将诉状送至法院，请求判准所请。被告中昶信公司辩称：该转让款应该由第一被告承担，同被告中昶信没有关系，请求法庭驳回原告对被告中昶信的诉讼请求。被告年通公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：沈春梅系恒州公司股东，持有恒州公司4.317%的股权计人民币600万元。2014年，甲方恒州公司、乙方（出让人）沈春梅、丙方（受让人）朱永杰订立《有限责任公司股权转让协议》，内容为：乙方系恒州公司股东，出资额为人民币600万元，首期应出资总额的20%，为人民币120万元整，实际已出资额人民币90万元整；乙方同意将股权转让给丙方；三方签字生效，工商办理手续后5个工作日内将上述转让款支付至甲方帐户，该转让协议由三方盖章、签字确认。2014年10月9日，朱永杰向恒州公司汇款120万元。2015年5月19日，恒州公司向原告朱永杰出具收据，收到朱永杰投资款（14.10.10）120万元，但双方未办工商变更登记手续。2015年上半年，恒州公司（甲方）与被告年通公司（乙方）签订《合作协议书》，由被告年通公司拟收购恒州公司股份，乙方收购的股份份额占90%左右，其中协议第三条明确恒州公司22位股东（含工商未变更，但已计入公司股东名册的南通城启建设有限公司、朱永杰）。2015年7月20日，恒州公司召开全体老股东会议，一致同意将原恒州公司所有股东（含沈春梅代持朱永杰股份）所持股权全部转让给新股东、被告年通公司及陈圣蕙。同日，沈春梅作为出让方、被告年通公司作为受让方签订股权转让协议：一、出让方将其持有的恒州公司的股权中的600万元（占公司注册资本的4.317%）以人民币600万元的价格转让给受让方。二、受让方于2015年7月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。三、自本协议生效之日起，就上述转让的股权，即出让方不再享有股东权利。四、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。因被告年通公司未按时支付相应转让款，原、被告之间发生纠纷，2015年11月6日，被告年通公司的实际控制人倪锋与恒州公司法定代表人胡彬相及恒州公司含朱永杰在内的8名股东，召开新老恒州公司部分股东会议，并作出与会原恒州公司股东一致要求被告年通公司退还全部股金，被告年通公司保证退还股金的会议纪要。同日，恒州公司向原告朱永杰出具欠据，内容为：原南通恒州投资有限公司于2014年10月9日沈春梅转让给朱永杰（身份证号：）股份，朱永杰用现金存款方式存入南通恒州投资有限公司工行（账号：11×××80）计人民币大写：壹佰贰拾万元整。由于南通恒州投资有限公司发展的需要，由股东陈圣蕙和上海年通实业有限公司收购朱永杰南通恒州投资有限公司（股东），于2015年8月6日已收购南通恒州投资有限公司朱永杰股份（股东），原投资款人民币大写：壹佰贰拾万元整。由南通恒州投资有限公司担保负责2015年12月15日还款，如到期未归还按银行贷款利息4倍计算。同日，江苏中信建设集团有限公司亦出具担保承诺，内容为：“2015年11月6日，由南通恒州投资有限公司出具给朱永杰的欠据“原南通投资有限公司与2014年10月9日沈春梅转让给朱永杰（身份证号：）股份，朱永杰用现金存款方式存入南通恒州投资有限公司工行（账号;1111629909100596080）计人民币大写：壹佰贰拾万元整。由于南通恒州投资有限公司发展的需要，由股东陈圣蕙和上海年通实业有限公司收购朱永杰南通恒州投资有限公司（股东），于2015年8月6日已收购南通恒州投资有限公司朱永杰股份（股东），原投资款人民币大写：壹佰贰拾万元整。由南通恒州投资有限公司担保负责2015年12月15日还款，如到期未归还按银行贷款利息4倍计算”现该款由江苏中信建设集团有限公司对上述款项担保归还（连带保证），如该款由原股东陈圣蕙或上海年通实业有限公司承诺返还投资款责任的话，我公司也愿意为他承担连带担保责任。担保范围：上述款项的本息及实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等，直至还清为止。因被告年通公司未支付股权转让款，恒州公司及江苏中信建设集团有限公司未履行担保责任，故原告诉至本院。本院认为，沈春梅系恒州公司股东，其与恒州公司、朱永杰签订了《有限责任公司公司股权转让协议》，将其在恒州公司的股权转让给朱永杰。双方虽未办理股权转让的工商变更登记手续，但工商变更登记，只具有对抗善意第三人的效力。本案中，朱永杰已实际支付了股权转让款120万元，可认定为具有恒州公司的股东资格。且在2015年11月6日，恒州公司新老股东会议上，年通公司的实际控制人倪锋也认可朱永杰在恒州公司的股权120万元，并表示保证退还股金。故沈春梅代朱永杰与年通公司订立的股权转让协议应认定为合法有效，现原告要求被告年通公司给付原告股权转让款120万元及自2015年12月15日起计算的逾期利息的请求本院予以支持。因被告年通公司在股权转让及部分股东会议纪要中未约定逾期支付股权转让金的逾期利率，被告中昶信公司的担保承诺中也无逾期利率的约定，故逾期利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。中昶信公司的担保承诺，未经公司股东会或董事会决议系无效。原告朱永杰作为完全民事行为能力人，在接受中昶信公司提供的担保时，未能尽到审慎注意的义务，亦具有过错。故中昶信公司对年通公司不能清偿部分承担不超过二分之一的民事责任。被告年通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海年通实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱永杰股权转让款120万元及自2015年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告江苏中昶信建设集团有限公司对上海年通实业发展有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，公告费700元，合计16300元（原告已预交），由被告上海年通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。审 判 长  徐施宏审 判 员  魏清见人民陪审员  张卫标二〇一八年九月二十五日书 记 员  张赛男