广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初675号原告：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。负责人：詹国英，行长。委托诉讼代理人：陈敏，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。被告：钟水生，男，汉族，住湛江市坡头区。被告：谭月珍，女，汉族，住湛江市坡头区。被告：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。法定代表人：龙土金，董事长。委托诉讼代理人：李立昌，男，系该公司员工。被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤3号之三。法定代表人：梁玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。法定代表人：梁玉芳，经理。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙雨丰，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙彦兆，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。原告广东南粤银行股份有限公司民治支行（以下简称民治支行）与被告钟水生、谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民治支行的委托诉讼代理人陈敏、被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆的共同委托诉讼代理人李立昌到庭到庭，被告钟水生、谭月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民治支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟水生偿还原告借款本金人民币601083.36元；2、判令被告钟水生给付原告借款利息、罚息、复利三项合计人民币200897.61元（暂计至2018年3月5日，其中利息36655.67元，罚息138333.3元，复利25908.64元），2018年3月5日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计至全部借款本息还清之日止；3、判令被告谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆共同对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令所有被告共同承担本案律师费以及相关诉讼费，包括保全费、公告费、执行费、案件受理费等。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告钟水生签订了编号为南粤微二直民治个借字2015第124号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币800000元，借款期限为12个月（自2015年9月30日始至2016年9月29日止），借款用途为偿还原告小微贷款。合同签订后，原告向被告钟水生实际发放了贷款761658.29元。同日，原告分别与被告谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别签订了编号为南粤微二直民治保字2015第160、161、162、163、164、165、166、167号《保证合同》，同意为被告钟水生的上述贷款提供连带保证担保。截止2018年3月5日，被告钟水生未能依约偿还贷款本金及利息，构成违约，应向原告偿还本金、利息、罚息及复利，被告谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆应对被告钟水生的上述全部债务承担连带清偿责任。被告钟水生、谭月珍未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告民治支行就其主张提交了以下证据：1、《个人借款合同》（编号为南粤微二直民治个借字2015第124号）及支付委托书、提款申请书、借款借据、特种借方凭证、出账通知书；2、《保证合同》八份（编号为南粤微二直民治保字2015第160-167号）；3、逾期贷款信息表及本息明细表。被告钟水生、谭月珍对原告民治支行提交的证据未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，民治支行与钟水生签订了合同编号为南粤微二直民治个借字2015第124号《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币80万元；借款用途为偿还民治支行小微贷款；借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月29日止；贷款利率为年利率10.1%；还款方式为按月付息，分次还本（于2016年7月30日偿还本金200000元；于2016年8月30日偿还本金200000元；于2016年9月29日偿还本金400000元）。若钟水生不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；并按本款约定的罚息利率计收复利。若钟水生在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起按照本款约定的贷款利率计收利息，并按本款约定的罚息利率计收复利。同日，民治支行与谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别签订了合同编号为南粤微二直民治保字2015第160、161、162、163、164、165、166、167号《保证合同》，约定：为民治支行与钟水生签订的合同编号为南粤微二直民治个借字2015第124号《个人借款合同》中的800000元债务提供保证担保，保证担保范围为主债权本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他应由被告谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆或主合同债务人承担的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民治支行将实际发放的贷款本金761658.29元，汇入钟水生指定的账户。另查明，2016年9月5日，钟水生向民治支行偿还借款本金160574.93元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告民治支行与被告钟水生、谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆签订的上述认定事实中的全部合同系各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，民治支行已依约向钟水生发放贷款761658.29元。借款期限届满后，截止2018年3月5日，钟水生仅向民治支行偿还借款本金160574.93元，尚欠借款本金601083.36元，已构成违约，民治支行要求钟水生偿还尚欠借款本金601083.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息、逾期罚息的计算问题。本案中，民治支行与钟水生签订的《个人借款合同》约定：钟水生借款利息按贷款年利率10.1%计算；逾期还款罚息利率为贷款年利率的基础上加收50%，即按年利率15.15%计算。上述约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，依法应予保护。故对钟水生应向民治支行支付借款利息（以借款本金761658.29元为基数，自自2015年9月30日至2016年9月5日止，按贷款年利率10.1%计算）、逾期罚息（以尚欠借款本金601083.36元为基数，自2016年9月6日至借款清偿之日止，按年利率15.15%计算）。关于复利的计算问题。《个人借款合同》约定:钟水生不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，不但需要支付逾期罚息，还要按年利率15.15%计收罚息复利，以及李海波在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起按照年利率10.1%计收利息并按照年利率15.15%计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，钟水生逾期还款，按合同约定已经从其逾期之日起计收罚息，罚息已经构成对钟水生逾期归还贷款本金给民治支行造成损失的补偿，如再计收复利，将过分高于造成的损失。因此，对借款人不能按期支付的罚息，不能计收复利，复利应以未按期支付的利息为基数，自欠息之日至借款清偿之日止，按照年利率15.15%计付。关于谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆的保证责任问题。被告陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别于民治支行签订《最高额保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条规定，现被告钟水生未能依约履行还款义务，本案债权数额未超出《最高额保证合同》约定的债权限额，本案起诉时间亦未超出《最高额保证合同》约定的保证期间，故被告谭月珍应按照合同约定承担连带清偿的保证责任，湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆应按照合同约定在主债权500000000元的最高债权额限度内承担连带清偿的保证责任。各保证人在承担了上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向钟水生追偿。关于本案律师费及相关诉讼费的承担问题。民治支行对其请求的律师费、执行费、公告费未能提交证据予以证明已实际发生且没有具体请求金额，本院不予支持。综上所述，被告钟水生、谭月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司民治支行偿还借款本金601083.36元、借款利息（以借款本金761658.29元为基数，自自2015年9月30日至2016年9月5日止，按贷款年利率10.1%计算）、逾期罚息（以尚欠借款本金601083.36元为基数，自2016年9月6日至借款清偿之日止，按年利率15.15%计算）及复利（以未按期支付的利息为基数，自欠息之日至借款清偿之日止，按照年利率15.15%计算；逾期罚息不再计收复利）二、被告谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，以上保证人承担保证责任后，有权向被告钟水生追偿。三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司民治支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11819.80元、案件申请费5000元，由被告钟水生、谭月珍、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。