成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9609号 原告：王健，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 法定代表人：张良，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾明昊，男，1988年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 原告王健与被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告王健、被告工行盐市口支行的委托诉讼代理人贾明昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告经济损失140256.98元整；2、请求法院判令被告赔偿原告利息损失200元，具体数额活期利率按实际天数计算；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是被告银行的长期借记卡客户，原告所持借记卡随身携带，卡和密码只原告本人使用，不外借任何人。2018年4月10日上午十一点过，原告接到被告银行客服电话，告知原告的工商银行卡出现异常交易，原告马上通过工商银行手机APP查账，发现原告的工商银行华西健康灵通卡（卡号62×××966）中人民币减少约140000元。原告马上电话被告银行客服将该卡挂失，午后拨打110报警，警方要求提供证据，原告当天下午到工商银行成都双流保税园区支行打印交易记录，于当天下午到成都市公安局天府新区分局正兴派出所作报案调查记录，该派出所出具受案回执。从交易记录看到，原告账户在4月9日晚21点后被两次在POS机上被盗刷，每次49999.99元，合计99999.98元。同时在当日22：07到4月10日0:03时期间在长安银行西安地区ATM机分14次共计取现4万元，含交易费用共计损失140256.98元。从被告向原告提供的POS机交易单据显示，盗刷人提供了非原告的身份证和银行卡进行交易，在ATM机上取现金的人也非原告本人和原告所持银行卡。原告卡内资金被盗刷，系因被告所发行的银行卡存在安全漏洞被他人利用，制作伪卡盗取现金。被告未保证银行卡的唯一性和不可复制性，被人利用并制作伪卡，导致银行资金被盗。被告过失导致被告银行资金被盗，被告应当按照储蓄合同约定正常支付原告存款和利息。故原告依据合同法及商业一行发相关条款，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告工行盐市口支行辩称，1、原告应当提供证据证明起诉中交易行为为盗刷。2、诉称交易应当认定为原告本人交易。3、被告对案涉交易不存在过错。4、原告存在过错。5、本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关并中止审理。 本院经审理认定事实如下：原告持有在被告处申请开立的卡号为62×××96华西健康灵通卡（以下简称案涉储蓄卡）。2018年4月10日上午十一点过，原告接到被告客服电话告知案涉储蓄卡发生异常交易，当日下午原告就其储蓄卡被盗刷前往成都市天府新区正兴镇派出所报案，为此，该所向其出具《受案回执》一份。 根据中国工商银行股份有限公司成都双流保税区支行向原告出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》显示，案涉储蓄卡于2018年4月9日在成都市金福珠宝商行分两次刷卡，每次刷卡49999.99元，共计99999.98元。刷卡人在银联卡签购单上的签名为“王健”所刷的银行卡与原告持有的案涉储蓄卡账号一致，但卡面略有不同，正面无“华西健康灵通卡”字样，背面无“金融@家”等字样。同时，刷卡人持有的身份证件中除名字和性别外，出生年月日、住址及身份证号与原告的身份证信息均不一致。同时，2018年4月9日22时7分至10日0时3分期间，他人通过与案涉储蓄卡账号一致的银行卡在长安银行西安地区某ATM机上分14次共计取款40000元，产生交易费及跨行费共计256元。 以上事实的认定，有原告王健提交的原告身份信息，被告企业信用信息、案涉储蓄卡、工商银行短信回复、派出所受案回执、银行交易记录银行打印件、POS机交易清单、刷卡人身份证复印件、银行卡复印件，被告提交的原告的挂失记录系统打印件、中国工商银行借记卡章程系统打印件、银行卡状态查询。等证据及当事人的陈述在案为证。关于被告提交的余额变动提醒发送记录系统打印件，系被告单方提交，仅能证实其内部发送，是否到达原告手机，因原告持有异议，被告应当提交通讯商的相应证明予以佐证。故本院无法据此认定被告向原告送达了通知提示短信。 本院认为，原告与被告所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错及原告存在过错的法律事实承担举证责任。 本案所涉的ATM机取现交易存在原告银行卡密码泄露导致银行卡被盗刷的可能，但并未提供充分证据予以证明；同时在本案中，原告的涉案银行卡账户于2018年4月9日在成都刷卡消费，但刷卡人所持有的身份证和银行卡均非原告持有的案涉储蓄卡和身份证件，且2018年4月9日至10日在西安发生交易，原告于当日即向成都市天府新区正兴镇派出所予以报案，应可推定系伪卡盗刷，被告对此亦未提供反证，故本院予以确认。被告辩称其发行的银行卡需银行卡磁条与密码同时存在的情况下才能使用，但在作出判决之前，被告未向本院提交证据证明原告存在未妥善保管密码之违约、过错行为，在银行卡被克隆、伪卡被使用的情况下，被告也无法证明其计算机系统不存在技术缺陷。总之，被告在无法证明其对盗刷无责或持卡人有责的情况下，应对持卡人原告的资金及利息损失承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王健因储蓄卡被盗刷造成的经济本金及交易费、跨行费损失共计140256.98元； 二、被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王健的利息（以139999.98元为基数，自2018年4月10日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1555元，由被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一八年九月三十日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。