四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2761号 原告：阳超，男，1980年07月26日生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年05月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码：91500108MA5U3BJ948。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告阳超与被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，被告重庆华渝水电建设有限公司于2018年06月21日提起管辖权异议，本院于2018年07月02日裁定驳回异议，被告重庆华渝水电建设有限公司不服裁定提起上诉，资阳市中级人民法院于2018年08月07日裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月21日召开了庭前会议进行证据交换，于2018年08月24日公开开庭进行了审理。原告阳超的委托诉讼代理人冯玉，被告重庆华渝水电建设有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼，被告赖波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付劳动报酬87200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年08月25日，被告赖波在重庆市涪陵区找到原告，以重庆华渝水电建设有限公司名义，告知原告被告在重庆丰都电力公司有工程项目，并让原告到被告的项目点干活，每月工资11000元。原告考虑到该工程的发包方是电力公司，承包方是重庆华渝水电建设有限公司，都是大公司，应该不会拖欠民工工资，因此便答应了。原告自2016年03月25日至2017年06月20日在被告项目点持续提供劳务15个月，合计工资155600元，但被告仅支付25000元，尚余125600元至今未付。原、被告未签订书面合同，原告从事安全员工作，具体工作由赖波安排，受赖波领导，工资由赖波以现金方式支付。电力公司丰都项目必须设项目部，且有项目部盖章才能开工，项目上的所有文件资料都要项目部加盖印章。重庆华渝水电建设有限公司为了合法让二级建造师吴前平挂靠在三个施工项目工程上，自己没有亲自参与实际的管理和工作安排。工程的承建方是二被告，原告是二被告的员工。 赖波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 重庆华渝水电建设有限公司辩称：被告重庆华渝水电建设有限公司承建国网重庆市电力公司丰都县供电分公司位于丰都县湛普镇的农网升级改造工程属实。但我公司只是承包劳务没有承包其他项目，故只下设办公室，负责人是吴前平，我公司没有设立项目部，更没有项目部章。该项目是我公司自己组织人员施工，并未将劳务进行分包，赖波非我公司员工，与我公司没有劳动关系或者劳务分包关系，我公司也未委托赖波与原告建立劳务、劳动关系。从原告陈述的事实来看，原告是由赖波招聘、管理和发放工资的，是与赖波形成劳务关系，与我公司无关。因此我公司不应当承担给付原告劳动报酬的责任，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其在重庆华渝水电建设有限公司承建的丰都电力公司工地上干活及赖波欠原告工资款，二被告应该给付其劳动报酬125600元的事实，提供了施工现场照片10张，拍摄时间跨度从2016年10月17日到03月25日，其中有一张摄于2017年01月18日的国网重庆市电力公司外来施工单位安全风险度等级标志牌，该标志牌上载明项目名称为重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部（三队），施工时间为2016年10月1日-2016年12月30日；赖波出具的工作工资证明1页，载明：“今有余建军、赖飞、阳超、姚兴红、王林、王世洪在赖波组织施工的丰都电力工程项目上工作，具体金额见附表。本工资将在电力公司后续划款工程款中陆续支付，最早时间将于2017年8月30日前支付，最晚时间将在2017年9月30日前支付。说明：姚兴红于2016年5月至2017年4月份工作情况说明人：赖波”；重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部工资表1页，载明：“余建军工资61000元、赖飞工资52000元、阳超工资125600元、姚兴红工资87200元、王林工资57500元、王世洪工资11040元，备注：1.本表标题变名为‘重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部拖欠民工工资表’。2.起止日期为2016年7月9日，止于2017年月9日，3.联系人：赖波4.联系电话150××××8799.说明：本表中工资属实，已由负责人赖波确认，并承诺本工资于2017年8月10日前支付，如不能支付，可请求劳动仲裁。原告等六名民工签字捺印、被告赖波以负责人名义签字捺印，加盖重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部公章。”被告重庆华渝水电建设有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法确定是否赖波亲笔书写，重庆华渝水电建设有限公司在丰都项目未设项目部也无项目部章，丰都项目部工资表未经公司确认无公司人员签字，赖波不属于公司员工等。经审查，原告提供的施工现场图照片上载明了发包方重庆市电力公司及项目名称重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部的字样，工作工资情况说明上提及丰都电力工程项目，工资表上加盖重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部公章，上述证据能相互印证，共同证明有重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部存在，被告赖波以丰都项目部负责人名义，聘用原告在被告重庆华渝水电建设有限公司承建的国网重庆市电力公司丰都项目部工地上提供劳务，对原告进行管理、发放工资及拖欠原告工资125600元的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告重庆华渝水电建设有限公司在庭审中自认国网重庆市电力公司丰都县供电分公司位于丰都县湛普镇的农网升级改造工程由该公司承建，未将劳务分包出去，系公司自行组织人员进行施工、该工程已经进行了结算，发包方已经向其结清了工程款等事实。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告提供的证据足以证明其在重庆电力公司丰都供电分公司位于丰都县的农网升级改造工程提供劳务的事实，被告重庆华渝水电建设有限公司又自认承包了重庆电力公司丰都供电分公司位于丰都县的农网升级改造工程且未将劳务分包出去，故应认定被告重庆华渝水电建设有限公司接受了原告提供的劳务。被告重庆华渝水电建设有限公司以未设丰都项目部、未与原告和被告赖波形成劳务或劳动关系，未对赖波进行授权为由反驳原告的诉讼请求，应当提供证据加以证明，本院为查明事实，在组织当事人进行证据交换后，延长了举证期限，但被告未提供证据，应当承担不利的后果。 《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告重庆华渝水电建设有限公司自认自行组织工人，未将劳务分包出去，故被告赖波以重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部负责人名义聘用原告务工，对原告进行管理、发放及核对工资等行为，应认定为履行被告重庆华渝水电建设有限公司的职务行为，被告赖波实施的行为对被告重庆华渝水电建设有限公司发生效力，对原告要求被告重庆华渝水电建设有限公司给付劳动报酬125600元的诉讼请求，本院予以支持。原告称二被告之间存在非法转包的事实，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告赖波给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告赖波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆华渝水电建设有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告阳超劳动报酬125600元； 二、驳回原告阳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告重庆华渝水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一八年九月三日 书记员 干皓宇