贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5590号原告：许竹云，女，汉族，1962年8月22日出生，户籍地浙江省建德市，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告：陈柏松，男，汉族，1959年1月22日出生，户籍地浙江省建德市，现住贵州省遵义市播州区。被告：贾永扬，男，汉族，1995年8月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：贾贵举，男，汉族，1968年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告许竹云诉被告陈柏松、贾永扬、贾贵举、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许竹云及其委托代理人郑英杰，被告陈柏松、贾永扬、贾贵举及人保遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许竹云向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈柏松、贾永扬、贾贵举赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计63,066.63元；二、判令人保遵义分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日19时39分，被告陈柏松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌鸿利达牌电动三轮车，由南白往三合方向行驶，至包南线××（遵义市××区播南街道办事处潘家湾）路段处逆行，与对向行驶由贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成陈柏松及乘坐电动三轮车的许竹云受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告陈柏松负本次事故的主要责任，贾永扬负次要责任，原告无责任。因原被告就赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贾永扬辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议；我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时处于保险期内；我父亲贾贵举为许竹云垫付了医疗费12,400.00余元，请求法院判决由保险公司直接支付给贾贵举。被告贾贵举辩称：对贾永扬的陈述予以认可，肇事车辆只有交强险，没有商业险。被告人保遵义分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，许竹云在事故发生后已经脱离事故中所乘坐的三轮车，应当属于该三轮车的第三者，许竹云的损失应当由两车的交强险共同承担；对于护理费无异议，营养费没有医嘱，不予认可，误工费按居民服务行业计算51天，伙食费同意按每天60.00元计算；交通费只认可出院回家的部分，对于原告亲人的交通费不属于法律规定的赔偿范围；病案复印费不属于赔偿范围；我公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2017年11月27日19时39分，被告陈柏松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌鸿利达牌电动三轮车，由南白往三合方向行驶，至包南线××（遵义市××区播南街道办事处潘家湾）路段处逆行，与对向行驶由贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成陈柏松及乘坐电动三轮车的许竹云受伤及两车受损的交通事故。遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定：陈柏松未取得驾驶证驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，违反通行规则行驶，是造成本次事故的主要过错，负事故主要责任；贾永扬驾驶机动车行驶过程中，未保持安全车速且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负事故次要责任；许竹云在事故中无责任。许竹云伤后在播州区人民医院住院治疗51天，出院诊断为：1、右侧胫骨平台外侧缘骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝内侧半月板后角变性（Ⅱ度）；4、轻型颅脑损伤；5、面部多处皮肤擦伤；6、右膝部软组织损伤；7、2型糖尿病；8、右膝关节运动功能障碍。出院医嘱为：1、建议每月复查骨折DR片或者CT检查了解骨折愈合情况；2、针对右侧半月板损伤建议患者到脊柱关节外科门诊复查随诊；3、根据每月复查结果决定具体康复计划及方法；4、针对2型糖尿病，建议：①糖尿病饮食；②继续予二甲双胍缓释片0.5口服2/日控制血糖，检测血糖，根据血糖值调整用药剂量；5、半年内右下肢避免过度负重及损伤等；6、随诊。另查明，贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车属被告贾贵举所有，在人保遵义分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另，本次交通事故的另一名伤者陈柏松（本案被告）也于2018年8月2日将本案被告贾永扬、贾贵举、人保遵义分公司诉至本院，且在本院作出的（2018）黔0321民初5591号民事判决书中确认了陈柏松因本次事故受伤产生的损失为93,894.17元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市播州区公安局交通警察大队遵公交认字[2017]第00146号道路交通事故认定书、住院病历档案、医疗发票、车票、定额发票、户口簿、收据、土地流转租赁协议、播州三合镇堰河社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院经审查认为交警部门认定陈柏松负交通事故主要责任，贾永扬负次要责任，许竹云无责，其认定事实清楚、责任划分恰当，本院依法予以确认。关于本案责任比例划分，综合本案实际，本院认为在本次事故中原告陈柏松承担70%的主要责任，被告贾永扬承担30%的次要责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，结合原告请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票5张金额12,165.52元，被告贾永扬提供的医疗费发票7张金额1,023.26元，医疗费共计13,188.78元，均系原告因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认，其中被告贾贵举共垫付4,023.26元。2、误工费，原告主张36,832.16元（58,198元/年÷365天×231天）。结合原告的伤情、住院情况及医嘱，本院对原告住院期间误工51天，结合原告的生产生活情况，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业58,198.00元/年标准计算，认定为8,131.78元（58,198.00元/年÷365天/年×51天）；对于出院后医嘱载明“半年内右下肢避免过度负重及损伤等”的误工情况，因原告并未提供证据证明在这半年内完全丧失劳动力，故本院酌情支持40%的误工费，即11,480.15元[（58,198.00元/年÷365天/年×180天）×40%]。3、护理费，原告主张5,388.95元（38,568.00元/年÷365天×51天）。结合原告的伤情及住院情况，原告的该项请求符合实际，本院予以支持。4、营养费,原告主张2,550.00元（50.00元/天×51天）。结合原告的伤情，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张5,100.00元，参照当地伙食补助标准，结合原告住院51天，本院酌情按照80.00元/天的标准计算为4,080.00元。6、交通费，原告主张1,000.00元，其中原告提供其儿媳汪志君于2017年12月5日从杭州东站至贵阳北站的车票一张，但该证据无从查实是否与本次事故有关，故对于该份证据本院不予认可，但考虑到原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医的情况，本院酌情支持200.00元。7、病案复印费，原告以遵义市播州区人民医院出具的定额发票3张主张复印病案费30.00元，该项费用确需支出，本院予以确认。以上各项费用共计45,049.66元。关于原告许竹云是否转化为“第三者”的问题。被告人保遵义分公司辩称原告许竹云在事故发生时已经脱离三轮车，属于三轮车的第三者，但没有提供证据证明事故发生时其已置于车外，也未提供证据证明原告受伤系三轮车伤害导致，因此，原告之身份不能转变为“第三者”，依然属于其本车车上人员，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告人保遵义分公司的辩解不予支持。关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告贾永扬所驾驶的车辆在被告人保遵义分公司投保了交强险，人保遵义分公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。因被告贾贵举垫付了原告许竹云的医疗费4,023.26元，要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项。本次交通事故原告许竹云的所有损失为45,049.66元，被告人保遵义分公司应在交强险责任限额内赔偿原告许竹云的损失为41,026.40元（45,049.66元-4,023.26元）、支付被告贾贵举4,023.26元。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付原告许竹云各项损失41,026.40元，限本判决发生法律效力后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告贾永扬4,023.26元，限本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告许竹云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告陈柏松负担150.50元，被告贾永扬负担64.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年九月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光