河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2342号上诉人(原审原告)：郭小三，男，1946年3月1日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。上诉人(原审原告)：武丑妮，女，1950年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖玉翠，女，1988年4月28日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被上诉人(原审被告)：靳志敏，男，1988年12月28日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，系该公司员工。上诉人郭小三、武丑妮因与被上诉人肖玉翠、靳志敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人郭小三、武丑妮上诉请求：请求邢台市中级人民法院依法对（2017）冀0521民初1917号民事判决书撤销、发还或改判、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院漏判了车辆损失，郭小三、武丑妮交通事故赔偿纠纷一案立案受理时，就将车辆损失评估书等相关证据一片交于法院。在庭审时也陈述了车损数额。可是在判决书中对其没有认定车损部分，在当事人领取判决书时还将评估书给了当事人，这明显违反了法律规定。二、一审法院在判决比例承担部分违反法律规定判令原告承担次要责任，被告承担主要责任。按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第58条规定，非机动车承扣次要责任的应减轻百分之至百分之十。可是一审判决中没有做任何减轻判决，仍按照主次责任3比7比例判决，这明显违反了法律规定。三、护理费、伤残赔偿金损失计算有误。本案护理人均系城镇户口居民，系原告的亲属。按照法律规定未出具工资证明的应按河北省上一年度职工平均工资计算护理费、但是一审法院的判决未按该工资标准认定。伤残赔偿金少计算一年。原告发生交通事故时年满71周岁，应当计算9年，可是一审法院计算8年。所以该项判决不能成立。四、保险应该承担原告的损失该案的肇事车辆入有交强险和第三者商业险（不计免赔），可是判决中只让保险公司在交强险中承担了赔偿，没有在商业险中赔偿。该车辆有保险是针对车辆发生事故进行的理赔责任，驾驶员无证驾驶不予赔付的规定不能对抗《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，所以该判决侵犯了受害者的合法权益。五、--审诉讼费承担比例有误，本次案件原告承担次要责任，被告承担主要责任。一审法院在减半后却判决原告承担860元，被告承担620元，比例承担显然不对。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，郭小三、武丑妮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人肖玉翠答、靳志敏辩称，郭小三、武丑妮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭小三、武丑妮向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计73.325.58元，2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，二原告变更诉讼请求为要求被告赔偿二原告各项损失132870.94元。一审法院认定事实，2017年8月21日10时30分许，肖玉翠驾驶冀Ｅ×××**小型轿车（无证驾驶）由东向西行驶至321省道会宁镇大夫庄路口西20米处时与由西向东向北转弯的郭小三驾驶电动三轮车（载武丑妮）发生交通事故，造成郭小三、武丑妮受伤、两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字2017第201700119-1号道路交通事故认定书认定肖玉翠负事故主要责任，郭小三负事故次要责任、武丑妮无责任。事故发生当天郭小三、武丑妮在邢台医专第二附属医院住院治疗，经诊断：郭小三右额颞脑挫裂伤、颅底骨折、身上肋骨多处骨折等，武丑妮脑震荡及多处软组织挫伤等，郭小三住院34天，武丑妮住院18天。事故车辆冀Ｅ×××**实际车主为靳志敏，被告肖玉翠系无证驾驶，靳志敏与司机肖玉翠为夫妻关系。事故车辆在被告人保财险邢台分公司入有交强险和300000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告靳志敏、肖玉翠垫付医疗费2000元。另查明，二原告各项损失为：1、医疗费80808.14元（59272.8元+21535.34元）；2、住院伙食补助费2600元，即50元Ｘ（34天+18天）；3、护理费4698.6元，即21987元÷365天Ｘ（60天+18天）；4、营养费1560元，即20元Ｘ（60天+18天）；5、伤残赔偿金9535.2元（11919元Ｘ8年Ｘ10%）；6、精神损害抚慰金依法酌定为3000元；7、交通费依法酌定为500元；8、鉴定费2200元，共计104901.94元。事故发生时原告郭小三71岁，武丑妮66岁，均已过退休年龄，故对其误工费主张，不予支持。对原告主张的车损、事故处理费，因为未提交相关证据予以证明，故不予认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。因驾驶员肖玉翠为无证驾驶，冀Ｅ×××**号车在人保财险邢台分公司入有交强险和商业险，故原告的损失应由被告人保财险邢台分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告肖玉翠、靳志敏按事故责任比例承担70%。车主靳志敏明知肖玉翠为无证驾驶，仍让其驾驶该机动车，结合其过错程度，依法酌定被告靳志敏在其与肖玉翠应承担的损失数额内按份承担40%的赔偿责任，肖玉翠承担60%的赔偿责任。根据已查明的事实以及2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，能够认定原告的损失为104901.94元。认为原告的上述损失由被告人保财险邢台分公司在交强险分项险限额内承担的部分有1、医疗费10000元；2、护理费4698.6元；3、残疾赔偿金9535.2元；4、精神损害抚慰金3000元；5、交通费500元，共计27733.8元，扣除被告靳志敏肖玉翠已垫付的2000元，原告的剩余损失为75168.14元（104901.94元-27733.8元-2000元），由被告肖玉翠承担31570.62元（75168.14元Ｘ70%Ｘ60%），被告靳志敏承担21047.08元（75168.14元Ｘ70%Ｘ40%）。原告的其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小三、武丑妮各项损失27733.8元；二、被告肖玉翠自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小三、武丑妮各项损失31570.62元；三、被告靳志敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小三、武丑妮各项损失21047.08元；四、驳回原告郭小三、武丑妮的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人郭小三、武丑妮主张的电动三轮车车辆损失问题，因为上诉人未提交相关证据予以证明该车损失情况，一审法院未予认定并无不当。关于上诉人主张被上诉人承担赔偿比例问题，一审法院根据公安部门出具的交通事故责任认定书肖玉翠承担主要责任，郭小三承担次要责任，确定肖玉翠（司机）、靳志敏（车主）承担70%的赔偿责任并无不当。关于护理费是否应按城镇户口计算问题，上诉人未提交其护理人员系城镇户口居民的相关证明，且一审庭审中上诉人对保险公司主张护理费参照农林牧渔业标准赔偿的意见并无提出异议，故一审法院对上诉人护理费按农林牧渔业标准判决赔偿并无不当。关于上诉人所提郭小三残疾赔偿金计算期限问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。河北省邢台市桥东区司法医学鉴定中心伤残评定意见中定残日期是2018年3月19日，即郭小三定残日年满72周岁，故一审法院按8年计算并无不当。关于保险公司是否承担商业险问题，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款以及投保人与保险人签订的保险合同和保险人提示的机动车商业保险条款，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司不承担商业险赔偿责任，上诉人该部分的经济损失由肖玉翠（司机）、靳志敏（车主）赔偿。关于诉讼费承担比例问题，一审法院结合原审原告诉讼请求部分成立、部分不成立确定原被告诉讼费承担比例并无不当。综上所述，郭小三、武丑妮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元由上诉人郭小三、武丑妮承担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一八年九月六日法官助理韩伟刚书记员尚文佳