广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初319号 原告：宁烈，女，1973年12月31日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：司徒宗敏，男，1952年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西震赫种养专业合作社。住所地：玉林市福绵区樟木镇上泉平石塘村凉垌。统一社会信用代码：450902NA000100X。 法定代表人：钟伽文。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑(福绵)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震宇，广西桂金剑(福绵)律师事务所实习律师。 原告宁烈与被告广西震赫种养专业合作社（以下简称震赫合作社）姓名权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁烈，被告震赫合作社的委托诉讼代理人钟光武、李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁烈向本院提出诉讼请求：1.确认被告将原告作为震赫合作社成员的工商登记无效；2.确认被告盗用原告个人信息、假冒原告签字违法；3.判令被告在广西南国早报上向原告赔礼道歉；4.判令被告赔偿原告精神损害费、经济赔偿金及上访诉讼费用共计300000元；5.本案费用由被告承担。事实和理由：一、原告不服与被告于2016年7月29日签订的协议书的第一项内容，对被告提起诉讼是有事实和法律依据的。原告与被告素不相识，也没有参与被告设立、投资的项目，完全不知道自己的身份证、户口簿的复印件被盗用和被假冒签名。被告提供的工商登记材料是虚假的，全国企业信用信息公示系统查询单载明，福绵分局2014年9月19日登记的震赫合作社登记信息“股东、发起人（出资情况）”一栏中包含了“宁烈”的姓名；福绵镇人民政府2015年12月16日出具的“宁烈开办有公司，符合一票否决条件告知书”等证据材料可以证明。二、原告与被告有关确认工商登记无效诉讼一案中，宁烈属于低保户、贫困户，因身份证、户口簿复印件被被告盗用，被被告假冒签字，成为该种养专业合作社成员。宁烈完全不知情，是受害者，导致不能继续得到政府扶贫补助。作为一个妇女，要独自抚养两名在校读书的儿子，赡养两位七旬老人，实在是无力承受。领取低保金的存折，扶贫手册等可以证明。三、原告可以通过起诉被告，确认被告盗用原告身份证、户口簿材料，假冒原告签字而进行的工商登记内容无效，然后可以通过工商部门撤销有关宁烈的工商登记或责令变更合作社成员，证明宁烈并未真正担任合作社成员，之后恢复低保户、贫困户补助待遇。 被告震赫合作社辩称，1.原告起诉不符合客观事实，被告对原告没有侵权行为；2.被告的行为是合法的，合作社的成员是自愿入社、离社，原告现在已经不是被告的社员；3.被告从来没有利用原告的个人信息从事盈利或其他违法行为，也未使用过原告的姓名，没有对原告进行过侮辱、诽谤或侵害其名誉、人格；4.原告起诉的法律关系已经原、被告协商解决，双方达成了和解协议，且原告已经收取了和解款项，原告无权再行起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：震赫合作社于2012年4月18日成立，属农民专业合作经济组织，业务范围：为本社成员提供禽畜、鲜活水产品、水果、蔬菜、原生中草药收购、销售，及提供农业生产技术咨询服务等。 2013年10月29日，震赫合作社向玉林市玉州区工商行政管理局提交农民专业合作社成员变更等事项的备案申请，并提交了《农民专业合作社备案表》《企业（公司）申请登记委托书》《广西震赫种养专业合作社成员代表大会决议》《广西震赫种养专业合作社章程修正案》《广西震赫种养专业合作社成员名册》《广西震赫种养专业合作社成员出资清单》，及本案原告宁烈等55人的身份证、户口本复印件等材料，上述材料均有震赫合作社的印章及法定代表人钟伽文的签字。同日，玉林市玉州区工商行政管理局审查后认为，震赫合作社提交的备案申请材料齐全、符合法定形式，作出准许备案决定。之后，宁烈的农民专业合作社成员身份信息公示于国家企业信用信息系统。 2014年9月17日，震赫合作社提交迁移申请，同时办理经营住所变更登记，住所玉州区凉垌，登记机关变更为玉林市工商行政管理局福绵分局。2014年9月19日，玉林市工商行政管理局福绵分局作出（福绵）登记企变准字[2014]第86号准予变更登记。震赫合作社的登记机关为玉林市工商行政管理局福绵分局。 2015年12月，宁烈向福绵镇政府申请2016年度的农村低保资格。2015年12月16日，玉林市福绵区福绵镇人民政府出具《农户财产检索结果的告知书》给宁烈，告知宁烈其因“开办公司”，符合一票否决条件。此后，宁烈因“开办公司”被否决农村低保资格的事，多次向玉林市工商行政管理局福绵分局等有关部门申诉，要求更正“国家企业信用信息公示系统”上的虚假信息，证明宁烈没有开办公司，不属于震赫合作社的成员。2016年7月29日，宁烈与震赫合作社的法定代表人钟伽文签订协议，协议载明：“经双方协商，宁烈退出广西震赫种养专业合作社成员登记（网上除名），钟伽文补贴宁烈2016年（1-7月份）全家5人的低保费，每人每月120元×5人﹦4200元（正）。双方签字后生效，永远两清”。之后，宁烈收取了震赫合作社的补偿金4200元。 2016年8月4日，宁烈向玉林市工商行政管理局福绵分局提交书面申诉书，请求确认震赫合作社盗用宁烈姓名公示虚假信息违法，并要求玉林市工商行政管理局福绵分局开具宁烈未参与开办公司的证明。该局受理后，针对宁烈的申诉立案调查，核查了震赫合作社的相关备案材料，并于2017年1月11日作出案件调查终结报告，说明工商行政管理机关无法确认震赫合作社是否存在盗用宁烈身份信息进行备案。该局同时说明，2014年9月18日后，震赫合作社的成员已发生变更，但震赫合作社的成员名册仍为2013年10月29日备案的成员名册，未依法将修改后的成员名册报送其分局备案。2017年1月16日，玉林市工商行政管理局福绵分局对震赫合作社作出玉福工商责通字〔2017〕0116号责令改正通知书。同日，震赫合作社向玉林市工商行政管理局福绵分局提交变更成员的申请，该局审查后认为申请备案材料齐全、符合法定形式，作出准许备案决定。 2017年1月23日，玉林市工商行政管理局福绵分局根椐宁烈要求其分局开具宁烈未参与开办公司的证明的申请，作出玉福工商复字〔2017〕1号答复：“根据《福绵镇关于宁烈信访事项处理情况答复意见书》和宁烈《申请书》的要求，玉林市工商行政管理局福绵分局从广西工商综合管理系统中未查到宁烈（身份证号：）有公司登记申请的信息，查询时间2017年1月23日”。同年1月25日，宁烈签收上述1号答复函。2017年4月6日，原告宁烈不服玉林市工商行政管理局福绵分局的答复，向本院提起（2017）桂0903行初1号行政诉讼。该案审理中震赫公司确认，其在2013年10月29日向工商行政管理局申请成员变更事项备案所提交的《企业（公司）申请登记委托书》《广西震赫种养专业合作社成员代表大会决议》《广西震赫种养专业合作社章程修正案》《广西震赫种养专业合作社成员出资清单》上“宁烈”的签名、指印均不是宁烈所签、所摁，而是其工作人员代替签名、捺印。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《农户财产检索结果的告知书》《全国企业信用信息公示系统查询单》《协议》《福绵镇上坡村委会证明》（2017）桂0903行初1号案《玉林市工商行政管理局福绵分局证据》，被告提供的《营业执照》《全国企业信用信息公示系统查询单》《协议》《收据》综合证实。 本院认为，关于本案案由。本案立案登记时案由登记为名誉权纠纷。所谓名誉权，是指公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。而姓名权，是指自然人享有决定、变更和使用其姓名的权利。姓名权内涵包括了自然人对自己的姓名享有专用权，任何人不得干涉、盗用、假冒。本案被告未经原告授权擅自使用原告姓名，将原告登记成其成员，此行为即属侵害他人姓名权的行为。故本案案由应当变更为姓名权纠纷。 关于原告请求确认被告将其作为合作社成员所进行的工商登记无效的主张。本案为姓名权纠纷，属于民事权益范畴。原告该项主张涉及到工商行政管理部门对农民专业合作社的设立、变更、和注销的工商行政登记之职责，属行政行为，不在民事诉讼审理的范围。故对原告该项主张，本院依法予以驳回。 关于原告请求确认被告盗用原告个人信息、假冒原告签字违法，以及判令被告在广西南国早报上赔礼道歉的主张。农民专业合作社的设立、变更和注销应当办理工商行政登记申请，由工商行政管理部门审核备案，而申请人应当对申请材料的真实性负责。本案中，被告未经原告的同意或授权，在变更事项备案所提交的材料中由其工作人员签署“宁烈”姓名，系冒用原告的姓名，该行为已侵犯了原告的姓名权，属侵权行为。原告作为其个人信息（身份证、户口簿）的保管者，主张被告盗用其个人信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告有提供证据证明其主张的义务，但其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。赔礼道歉是我国《侵权责任法》规定的承担民事侵权责任的方式之一，采用登报方式承担该项责任的主要功能在于，消除因侵权人的行为给权利人在不特定多数人范围内所造成的名誉上的不良影响。登报道歉应具备以下要件：第一，侵权行为对权利人的名誉造成贬损；第二，对权利人名誉的不良影响扩展到不特定多数人范围；第三，如不经登报，无法消除这种不良影响。被告虽然冒签原告的姓名，但其行为仅为了满足扩大社员人数的需要,而被告属农民专业合作经济组织，其在业务经营范围内并未对原告造成不良的损害后果。同时也未对原告的姓名以污蔑、贬损的方式使用，未对原告的名誉造成诋毁，亦未对原告的受教育权、劳动权等造成实质性损害。而且原告也未提出自己名誉因为被告的侵权行为而遭受贬损的事实及证据。故对原告要求被告登报道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金、经济赔偿金及上访诉讼费用300000元的主张。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题》第八条第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告未能提供证据证明其由于被告的行为导致其精神受到损害并造成严重后果，不符合上述规定，本院不予以支持。被告冒用原告姓名权的行为与原告能否被评定为贫困户不存在直接的因果关系，但原告因“开办公司”被否决农村低保资格，未获得2016年度该政策扶持造成的损失，与被告的行为存在一定的关联，原、被告双方也为此于2016年7月29日进行协法规标最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效商并达成协议，被告按照协议的约定支付了原告全家五人1～7月的低保费4200元。但被告支付低保费后却未向工商行政管理部门申请社员变更登记，没有全面履行双方约定的义务。直至2017年1月16日，经工商行政管理部门发出责令改正通知后，被告才予办理，导致原告的农民专业合作社成员身份信息在国家企业信用信息系统一直公示至2017年1月。此阶段原告一户未能享受农村低保政策扶持造成的损失3600元（120元/月×5人×6个月）被告应予以赔偿。对于原告主张的其他经济损失及上访费用，被告不予认可，原告也未能作出必要的、合理的说明和提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告提出其未冒用过原告的姓名的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西震赫种养专业合作社赔偿经济损失3600元给原告宁烈； 二、驳回原告宁烈的其他诉讼请求。 本案受理费1500元（原告申请缓交），由原告宁烈负担1482元，被告广西震赫种养专业合作社负担18元。限义务人于本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  吴胜农 审判员  陈冬梅 审判员  陈伟华 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗诗婷