wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4845号 原告:张祥鸿，男，汉族，1986年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告张祥鸿与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥鸿的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥鸿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月21日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为403687元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告应于2015年1月15日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：张祥鸿（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，张祥鸿依约付清了全部房款。张祥鸿向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向张祥鸿交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张祥鸿与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为张祥鸿办理完毕房屋所有权证书，并在为张祥鸿办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月15日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月2日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月3日计算至2016年8月31日止，金额为1128.64元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告张祥鸿办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告张祥鸿违约金1128.64元； 三、驳回原告张祥鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书记员刘婷
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1847号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被执行人王松，男，1985年4月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人柳婷婷，女，1985年8月5日出生，汉族，住址湖北省云梦县，申请执行人刘修荣与被执行人王松、柳婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘修荣依据湖北省武汉市江汉区人民法院(2016)鄂0103民初4574号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王松、柳婷婷还借款本金46665元、利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费及执行费。本院已依法受理刘修荣的执行申请。执行过程中,本院经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初4574号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月二十一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执1847号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人刘修荣被执行人王松、柳婷婷            局、庭长（审判长）              承 办 人                  发             余雄飞      2018-9-22              请领导审批      汪锦锋      2018-9-21                        校对人（即主审人）：汪锦锋拟印份数：4份
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执320号之一 申请执行人：李涛，男，1983年2月出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 委托代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所。 被执行人：范清成，男，1963年12月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人李涛与被执行人范清成劳务合同纠纷一案，判决被执行人范清成应向申请执行人李涛支付劳务报酬55800元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院在车管所查封了被执行人范清成所属的川Ａ×××××五菱牌小型面包车及川Ａ×××××长城牌小型普通客车各一辆，但未能实际扣押。轮候查封了被执行人范清成与其妻郭铭兰共有的位于成都市青羊区的住房一套，该房首查封法院系成都市金牛区法院。现查明，被执行人范清成无银行存款及工商登记信息，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，通过到范清成居住地昭化区陈江乡金宝村村民委员会调查，证实范清成长期不在家，下落不明。本院将范清成依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人李涛的委托代理人唐强律师，唐强律师同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年九月十四日 书记员  何 菊
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执4356号 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区胜利西路**，组织机构代码:77193769-4。 法定代表人应克成。 被执行人金星建设集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越王路埭），组织机构代码:710998397。 法定代表人李金星。 被执行人浙江金星纸业有限公司，住所，住所地绍兴市袍江越王路以东路），组织机构代码:749841637。 法定代表人李云宝。 被执行人李金星，男，1966年12月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人李美英，女，1967年10月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被执行人被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2017年07月21日依法向本院申请执行，要求被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英给付人民币2098886.95元。被执行人依法应承担执行费23388.87元，诉讼费16796元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英名下的财产信息，发现被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；经法院发函询问国土部门，抵押在申请人处的被执行人浙江金星纸业有限公司名下位于绍兴市××城区××江××以东××幢的不动产需与相邻地块不动产一并拍卖，故对该不动产暂不予处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人金星建设集团有限公司、浙江金星纸业有限公司、李金星、李美英名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜 丰 代理审判员  刘婷婷 代理审判员  陈 滨 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  徐若飞
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1021民初1001号之一 申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被申请人：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场**。 法定代表人：梁伟，该公司执行董事。 被申请人：广西古鼎香投资集团，住所地：南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区******房。 法定代表人：梁伟，该公司执行董事。 申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、广西古鼎香投资集团民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产或查封被申请人在田阳县田州镇敢壮大道二期边的阳国用（2014）第200321号地。中国平安财产保险股份有限公司以其出具的保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司在田阳县边的地块【土地证号：阳国用（2014）第200321号】6个月。 以上查封限额为1000万元。 查封期间，被查封的财产由其所有人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，由申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆享 二〇一八年九月二十日 书记员  滕蔚
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初2072号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：孙尤芳，女，1977年10月18日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：孙树翠，女，1967年2月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告孙树翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人孙尤芳、被告孙树翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙树翠偿还所欠我行借款人民币100000元及利息人民币1739.83元（利息截止2018年6月20日）本息合计101739.83元及至该笔贷款本息全部清偿日利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人孙光华于2017年09月23日与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订借款合同金额壹拾万元整，合同到期日为2019年09月19日，贷款用途为经营婚庆庆典。连带清偿责任人：孙树翠。借款人孙光华于2017年09月25日在我行办理借款一笔，金额伍万元整，到期日为2018年09月20日；借款人孙光华于2017年09月27日在我行办理借款一笔，金额贰万元整，到期日为2018年09月20日；借款人孙光华于2017年11月28日在我行办理借款一笔，金额叁万元整，到期日为2018年11月20日。借款人孙光华2018年5月因疾病死亡，此笔贷款自2018年5月20日开始欠息，我行客户经理多次催收连带清偿责任人孙树翠，但被告孙树翠拒不履行连带清偿责任。根据借款合同第六条中6.2项约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。截至2018年6月20日共计欠我行本金人民币100000元及利息1739.83元，本息合计101739.83元。为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告孙树翠偿还我行借款本金人民币100000元及利息人民币1739.83元及至贷款还清日利息，一切诉讼费用由被告承担。被告孙树翠辩称，不知道这笔借款，且丈夫孙光华只让自己去签了字，但不清楚是怎么回事，也不知道贷款是否贷出来。原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据《个人借款合同》一份，2号证据连带清偿责任承诺书一份，3号证据借款借据三份，4号证据贷款账卡及利率变动明细表三份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，原告高青农商行与借款人孙光华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，双方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款给付借款人孙光华使用，借款人孙光华应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。被告孙树翠于2017年9月19日在连带清偿责任承诺书上签字，意思表示真实，证明其有共同借款的合意,为该笔借款的共同债务人。借款人孙光华于2018年5月不幸离世，被告孙树翠作为借款人孙光华的妻子，应对其共同债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙树翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息1739.83元（利息截止日2018年6月20日，以后利息按实际所欠本金数额为基数，按合同约定利率计算至本息全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.00元，由被告孙树翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李山山二〇一八年九月十一日书记员  赵新鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执756号 申请执行人：刘祚轩 被执行人：伍文科 被执行人：韦林排 申请执行人刘祚轩与被执行人伍文科、韦林排机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初253号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：1、伍文科、韦林排互负连带责任赔偿110453.2元给刘祚轩；2、伍文科赔偿13966.2元给刘祚轩；案件受理费1525元，由伍文科、韦林排共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执756号。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年9月25日自愿达成以下执行和解协议：伍文科、韦林排所欠刘祚轩连带责任赔偿款110453.2元，案件受理费1525元；伍文科所欠刘祚轩赔偿款13966.2元；共计125944.4元。执行费1789元由伍文科、韦林排负担。伍文科已于2018年9月12日偿还3000元，余款122944.4元刘祚轩同意伍文科、韦林排于2018年12月30日前偿还20000元后，剩余款项102944.4元及执行费1789元于2019年12月30日前还清。双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执756号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘见 二〇一八年九月二十七日 法官助理岑荣吉 书记员陆河
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4821号 原告：梁山诚运汽车贸易有限公司，住所地，山东省济宁市梁山县梁山街道后孙庄村。 法定代表人：韦如成。 委托代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务过工作者。 被告：宋兆刚，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在审理原告梁山诚运汽车贸易有限公司诉被告宋兆刚挂靠合同纠纷一案中，原告梁山诚运汽车贸易有限公司撤回对被告宋兆刚的起诉。 本院认为，原告梁山诚运汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁山诚运汽车贸易有限公司撤回对被告宋兆刚的起诉。 审判员  胡衍松 二〇一八年九月二十九日 书记员  苑玉真
湖南省怀化市鹤城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）湘1202司惩14号 被拘留人：李海，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请人刘某诉被执行人李海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海既未向本院申报财产，又拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五第二款、第一百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十八条之规定，决定如下： 对被执行人李海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定后，向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十一日
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初1011号原告：巩玉刚，男，1981年7月26日生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：巩建亮，男，1960年4月11日生，汉族，现住安国市，系原告巩玉刚之父。被告：黄晓丹，女，1981年8月21日生，汉族，现住广东省茂名市茂**。原告巩玉刚与被告黄晓丹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告巩玉刚及委托诉讼代理人巩建亮到庭参加诉讼，被告黄晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金12000元并支付利息4788.86元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄晓丹与原告巩玉刚均为借贷宝实名注册用户，自2015年9月20日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年9月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告人民币4笔共计12000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄晓丹于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告黄晓丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的原、被告的用户注册信息、借贷宝用户注册协议、借贷宝APP借款截图4张、原、被告在借贷宝平台上的借款协议4份、补充协议1份、转账记录4份、还款转账记录4份等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定的事实如下：原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月8日被告黄晓丹通过借贷宝平台向巩玉刚借款3000元、2016年11月14日借款5000元、2016年11月17日借款3000元、2016年11月18日借款1000元。该四笔借款均约定借款期限30天，借款利率年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催要被告至今未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金12000元及利息4788.86元。本院认为，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告借原告本金12000元及利息4788.86元，应予偿还。被告黄晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓丹于本判决生效后十日内偿还原告巩玉刚借款本金12000元及利息4788.86元。案件受理费110元，由被告黄晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一八年九月二十七日书记员  石 硕
吉林省吉林市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）吉02执复138号复议申请人（被执行人）：李太山，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区红旗街道榆树村**。复议申请人李太山因不服吉林市丰满区人民法院2018年9月7日作出的（2018）吉0211执476号拘留决定，于2018年9月19日向本院申请复议。复议申请人李太山认为：请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211执476号拘留决定书，事实和理由：一、原拘留决定认定事实错误，不是复议人申请人不履行判决，而是由于村里干涉导致判决无法履行。二、原拘留决定违反法定程序，本案双方当事人在法院执行法官的主持下已于2018年4月9日达成和解协议同时申请执行人丛淑梅撤销执行申请，依照民事诉讼法（2018）吉0211执476号案已经终结结案，而2018年9月7日执行法院在原申请人丛淑梅未提交恢复执行申请书也未重新立案的情况下拘留复议申请人，涉嫌滥用职权。经审查：丛淑梅申请执行李太山排除妨害纠纷执行一案，丛淑梅于2018年3月30日向吉林市丰满区人民法院申请执行，在执行过程中，李太山未履行判决义务，执行法院于2018年9月7日作出的（2018）吉0211执476号拘留决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定对其拘留15日。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”复议申请人没有履行已发生法律效力的判决、裁定，执行法院对其进行拘留符合法律规定；复议申请人主张该案村里干涉不能执行的理由不能成立，对于复议申请人主张执行案件已终结，经查（2018）吉0211执476号案件仍在执行程序中，故复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：驳回复议申请人李太山的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院2018年9月7日作出的（2018）吉0211执476号拘留决定。本决定送达后立即生效。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年九月二十一日书 记 员  牟 丹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保503号申请人:孙叶盛，男，住山东省平阴县。申请人：李尚伟，男，住山东省平阴县。被执行人:董志帮，男，住辽宁省宽甸满族自治县。申请人孙叶盛、李尚伟与被执行人董志帮交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保203号民事裁定书，查封被执行人董志帮驾驶的车辆。查封被执行人董志帮驾驶的辽F333**号重型仓栅式货车，查封价值为50000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年九月六日书记员  魏松瑞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1592号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头之行，地址天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人孙艳，职务行长。委托代理人元铎，该行客户经理。被执行人郭维庆，男，1957年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头之行与被执行人郭维庆金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）津0118民初3122号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人28114.61元及相关利息。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，查封被执行人名下马自达牌沪Ｃ×××**牌汽车一辆，至今下落不明。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费，失信被执行人。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）津0118民初3122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年九月二十八日书记员  鲁文军
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1076号 罪犯邓亚信，曾用名邓学信，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化，海南省三亚市人，无业，捕前住海南省三亚市崖城镇文明社区**，现在海南省琼山监狱服刑，系累犯，毒品再犯。 海南省三亚市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人邓亚信犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年3月11日起至2025年3月10日止）,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，罪犯邓亚信于2011年11月9日入监服刑。该犯在服刑期间，于2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2015年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2016年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2022年11月10日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邓亚信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓亚信在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，完成劳动任务。罪犯邓亚信自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬6个（其中含2015年省级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯邓亚信系累犯，毒品再犯，其应履行没收个人全部财产，至今未履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、省级改造积极分子审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓亚信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓亚信减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2463号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 王维霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令王维霞立即支付牡丹卡（卡号为52×××73）透支余额93408.42元（其中本金76644.14元、利息13360.96元、滞纳金3403.32元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 王维霞应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：52×××73）欠款共计93408.42元，其中本金76644.14元，利息13360.96元，违约金（滞纳金）3403.32元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。（王维霞于2017年8月31日至2017年12月11日共计还款203.24元，应予以抵扣。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2009年5月19日，王维霞向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向王维霞发放了卡号为52×××58的信用卡，该卡于2011年5月7日因挂失新开变更卡号为52×××73。王维霞在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计93408.42元，其中本金76644.14元，利息13360.96元，违约金（滞纳金）3403.32元。王维霞于2017年8月31日还款100元，于2017年10月23日还款50元，于2017年10月31日还款3.24元，于2017年12月11日还款50元，合计还款203.24元。 裁判理由 王维霞向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。王维霞在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2135元，由王维霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8344号 原告：崔永成，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。 被告：王保生，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：王保清，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：佐金玲，女，1950年9月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王保生，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省即墨市，系被告佐金玲之子。 原告崔永成为与被告王保生、王保清、佐金玲房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔永成的委托诉讼代理人王德奎，被告王保生、被告王保清、被告佐金玲委托诉讼代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与王丕财签订的《房屋买卖契约》有效；2、被告王保生立即归还被其拿走的涉案买卖房屋之《土地使用证书》，以确保原告人按时办理变更土地使用权登记；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2004年古历九月二十三（11月5日），经人说合，房屋出卖人王丕财（已去世）将座落于本村的自己名下的宅基地房屋卖与原告所有，并签订房屋买卖契约，房款即时结清，业已办妥交接，并依法缴纳契税。时至今日，原告已实际接管并居住涉案房屋长达十几年之久。2011年，原告将相关材料交到业务主管部门办理使用权变更登记时，被告竟拿走《土地使用证书》。导致无法变更使用权登记。故具状起诉。 在庭审过程中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求：被告王保生立即归还被其拿走的涉案买卖房屋之《土地使用证书》，以确保原告人按时办理变更土地使用权登记 被告王保生、王保清、佐金玲辩称，认可原告与王丕财签订的合同有效，当时确实是王丕财与原告崔永成签订的房屋买卖契约，崔永成已经付清房款。 经审理查明： 涉案房屋位于田横镇丰城。原告崔永成系田横镇丰城村民。2004年，原告崔永成与王丕财达成房屋买卖契约，约定王丕财将涉案房屋以10900元的价格卖给原告崔永成。2011年2月15日，缴纳契税80元。 2012年3月2日，即墨市丰城镇北颜武村民委员会出具证明，内容为：“我村村民崔永成于2004年9月23日经人说合，买本村民王丕财房屋一处四间，情况属实，特此证明。”双方签订协议后，原告崔永成接收房屋占有使用至今。 涉案房屋所涉土地证号为即集用（2009）第41**，该土地证上的住宅宗地图显示房屋东西长12米。三被告称涉案房屋实际东西长大约10米，2009年办理土地证时办了12米。 另查明，王丕财（户口簿上姓名为王丕才）是被告佐金玲的丈夫，王丕财和被告佐金玲共育有两个儿子，即被告王保生与被告王保清。王丕财现已去世。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交契约、完税证、证明，三被告提交的土地使用证在卷佐证，经质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告崔永成系涉案房屋所在村的村民，于2004年与王丕财签订房屋买卖契约。后涉案房屋所涉土地办理了集体土地使用证，证号为即集用（2009）第4160号，被告称土地使用证上标注的东西长与涉案房屋实际东西长不一致，原告认为涉案房屋的东西长以涉案房屋实际东西长为准。现王丕财已经去世，被告王保生、王保清认可父亲王丕财以及被告佐金玲认可丈夫王丕财与原告崔永成签订的契约有效，也认可房款付清。且原被告双方均认可契约签订后，原告崔永成接收房屋一直占有使用至今。故原告崔永成与王丕财签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，应认定合法有效。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下： 原告崔永成与被告王保生、王保清的父亲王丕财就即集用（2009）第4160号土地上的四间房屋签订的房屋买卖契约有效。 案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告崔永成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李林娟 二〇一八年九月三十日 书记员  王 迪 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9795号原告:陈春燕,女,汉族,1975年2月11日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：范红，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黎臻，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黎宗德，男，1934年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈相荣，女，1942年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。三被告共同委托诉讼代理人：范红，女，系黎臻之母，黎宗德、陈相荣之儿媳。原告陈春燕与被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日、28日公开开庭进行了审理。原告陈春燕及其委托诉讼代理人何锡洪、成涛到庭参加两次庭审；被告范红（同时系被告黎臻、黎宗德、陈相荣的共同委托诉讼代理人）到庭参加第一次庭审，被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告借款60000元；2、四被告支付原告利息（以60000元为基数，从2017年9月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告范红系同事关系，2017年3月21日，黎军称儿子结婚装修房子，向原告借款60000元，原告当日通过其姐姐陈邦勤重庆农村商业银行账户向其转账57000元，另向黎军支付现金3000元，口头约定利息为月利率3%。因双方关系较好，未出具借条。借款后，黎军支付了7月、8月的利息，后未再还本付息。2018年2月，黎军在交通事故中死亡。被告范红系黎军之妻，应对本案借款承担连带清偿责任；被告黎臻、黎宗德、陈相荣分别系黎军的子、父、母，应在遗产继承范围内承担清偿责任。被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣辩称，黎军生前是否向二原告借过款，四被告不清楚。原告陈春燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对私客户账户明细（复印件，加盖重庆农村商业银行印章）一份，拟证明原告出借给黎军的钱，是通过陈邦勤转账57000元，现金支付3000元。2、2017年10月13日、22日，原告与电话号码为138****的短信记录，拟证明黎军向原告借款的事实，且从2017年9月起就未支付利息。3、2017年12月28日，原告与微信号“alle****”，昵称为“老帅哥”的聊天记录，拟证明：黎军在微信中认可借款6万元，并认可约定有利息。4、（2018）渝0116民初4961号民事判决书，拟证明黎军2018年2月28日死亡，被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣分别系黎军的妻、子、父、母。5、陈邦勤（系原告姐姐）的证人证言，拟证明陈邦勤转给黎军的57000元系代为原告支付的借款，原告另向黎军支付了3000元现金。被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣质证认为，对证据1的真实性认可，但不知道陈邦勤转给黎军的是什么钱；对证据2的真实性认可，该电话号码是黎军生前所用；对证据3的真实性不清楚，不清楚该微信是否为黎军生前所用；对证据4的真实性认可。本院对证据1、2、4的真实性予以确认，证据3因没有证据证明该微信为黎军生前所用，本院不予确认。被告方未出庭对证据5发表质证意见，本院结合银行转账凭证来看，对证人陈邦勤代原告向黎军支付借款的陈述予以采信；对其陈述原告另向黎军支付了3000元现金的证言，因无其他证据相辅政，仅有该证言，且证人与原告具有亲戚关系，本院对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎军因需要资金向原告借款，2017年3月21日，原告通过其姐姐陈邦勤重庆农村商业银行向黎军转账57000元。2017年10月13日，原告向黎军发送短信，载明“黎大哥：上个月的利息什么时候转给我”，黎军回复“过两天”。（2018）渝0116民初4961号民事判决书载明：“黎军于2018年2月28日死亡，其第一顺序的法定继承人为其妻范红、其子黎臻、其父黎宗德、其母陈相荣。黎军死亡前未订立遗嘱”。本院认为，原告在原告处借款，有陈邦勤德银行转账记录、证人证言，以及原告与黎军的短信记录为证，双方之间借款关系成立且生效。关于借款金额的问题，对陈邦勤转账的57000元，本院予以确认，对原告陈述的现金支付的3000元，因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。关于利息的问题，原告提供了与黎军的短信记录证明双方对利息有约定，但短信中并未明确利息如何计算，原告也未提供其他证据相印证。双方对利息约定不明，原告请求按照月利率2%支付利息，本院不予支持。对其利息请求，本院从其起诉之日起，按照年利率6%予以支持资金占用期间利息。关于被告范红是否应对黎军的债务承担清偿责任的问题。被告范红与黎军虽原系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本地消费及生活水平，本案所涉借款金额为57000元，本院认为已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告范红承担还款责任，本院不予支持。因黎军已故，其未订立遗嘱，四被告作为黎军第一顺序的法定继承人，应在继承遗产价值范围内对黎军的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内返还原告陈春燕借款57000元；二、被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内支付原告陈春燕资金占用利息（以借款57000元为基数，从2018年8月15日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告陈春燕其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈春燕负担25元，被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内负担625元。受理费由四被告向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 娅二〇一八年九月二十八日书记员 聂宇杉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2127号 原告：张小红（曾用名张小江），女，汉族，生于1979年3月7日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省宣汉县。 被告：彭小丽，女，汉族，生于1975年4月14日，住四川省宣汉县。 原告张小红与被告向少丰、彭小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红委托诉讼代理人甘兴均到庭参加了诉讼，被告向少丰、彭小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款100000.00元，并从起诉之日起按月息6%给付利息至付清时止；2、二被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月15日，二被告因经营需要向原告借款100000.00元，同日原告通过银行转账将100000.00元转入被告彭小丽银行账户，二被告向原告出具了借条并约定了资金利息，此后被告仅支付了部分利息，本金一直未偿还。后经原告催收，2017年5月14日，被告向少丰向原告重新出具了一张借条并将原借条收回。但此后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告向少丰、彭小丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原、被告的身份信息证明，原告张小红与张小江系同一人的证明以及二被告的结婚登记档案信息,前述证据系公安机关、基层政府及基层自治组织出具的公民身份信息证明和婚姻登记机关出具的公民婚姻登记证明，内容客观真实，被告未出庭反驳，本院予以采信；2、被告向少丰出具的借条原件一张以及原告向被告转款的银行交易记录复印件一份，借条系书证原件，有被告向少丰签字捺印，银行交易记录能客观的反映出转款时间和收款账户，庭审中原告明确愿意承担提供伪证的法律责任，二被告未出庭对原告提交的证据进行反驳，对此本院予以采信。 经审理查明，二被告于2013年9月24日登记结婚，原告张小红曾用名张小江，原、被告系朋友关系。2013年7月15日，二被告因经营急需资金，向原告借款100000.00元，原告以银行转账方式将100000.00元借款转入被告彭小丽银行账户，二被告共同向原告出具借条一张。后经催收，被告向少丰于2017年5月14日给原告更换了借条，收回原借条，并重新书立一份借条载明：“借条今借到张小江现金人民币100000.00元，大写（壹拾万元整）借款人：向少丰2017.5.14日”，该借条上向少丰名字和借款金额小写上按有指纹。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，二被告因经营需要于2013年7月15日向原告借款100000.00元，原告通过银行转账方式向被告彭小丽账户进行了支付，有银行转账记录为证。经原告催收，2017年5月14日，被告向少丰向原告更换了借条，重新出具的借条一份也证实了借款的真实性。据此可见，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。同时，二被告虽在本案争议借款发生之后的2013年9月24日登记结婚，但该借款是二被告共同的意思表示，借款转入了被告彭小丽账户，被告向少丰又于2017年5月14日重新出具了借条一份，足以认定本案争议债务系二被告的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告向少丰、彭小丽应当偿还原告张小红的借款本金100000.00元，对原告张小红要求二被告共同偿还原告借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的从起诉之日起计算逾期资金利息的问题，原、被告签订的借条中没有约定资金利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》“１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，原告向人民法院起诉视为催告，原告主张的从起诉之日即2018年7月10日起计算逾期资金利息符合法律规定，但按月利息6%计算逾期资金利息，利率明显过高，本院依法予以调整，其逾期资金利息应从起诉之日即2018年7月10日起按年利息6%进行计算。 被告向少丰、彭小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向少丰、彭小丽在本判决生效后三十日内共同偿还原告张小红借款本金100000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息按年利息6%从2018年7月10日起计算至该借款还清之日止； 二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告向少丰、彭小丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一八年九月五日 书记员  杨丰岭
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7389号原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路，统一社会信用代码915002225540656237。法定代表人：谭洪，该公司负责人。被告：温沛龙，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告温沛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。因原告在通知限定的期限内未预交案件受理费，本院依法按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆九佳物业服务有限公司撤诉处理。审判员  邹雪蕾二〇一八年九月十日书记员  王 雪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执2130号之一申请执行人谢海波，男，1983年2月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅京聪，男，1971年6月8日出生，住台州市黄岩区。申请执行人谢海波与被执行人傅京聪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海波向本院申请强制执行，本院于2018年05月10日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人谢海波借款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费71.5元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2018年05月10日向被执行人傅京聪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人傅京聪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人傅京聪未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅京聪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人傅京聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人傅京聪不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。查明被执行人傅京聪有位于台州市××沙埠镇华峰小区的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人傅京聪机动车登记情况，经查被执行人傅京聪名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人傅京聪股权登记情况，经查被执行人傅京聪名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人傅京聪的金融理财产品信息。经查被执行人傅京聪名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人傅京聪开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人傅京聪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人傅京聪有其他可供执行的财产线索。经对被执行人傅京聪的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人傅京聪。本院依职权要求公安机关协助查找被执行人。4、因被执行人傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅京聪纳入失信被执行人名单。5、因被执行人傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人傅京聪采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人傅京聪在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅京聪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人傅京聪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人谢海波，申请执行人谢海波未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅京聪目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执2130号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月十三日代书记员 郑宇杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32079号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15733号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告张学琴，女，1992年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐成保与被告张学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告张学琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限38天，自2016年6月22日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612004380503187071。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学琴于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金2000元；二、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以2000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以2000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4701号原告：闫艳，女，汉族，1978年5月11日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：邓满威，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。被告：冯林丽，女，汉族，1984年1月2日出生，住河南省潢川县。二被告委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。原告闫艳与被告邓满威、被告冯林丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳及其委托诉讼代理人刘慧、二被告的委托诉讼代理人范宽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元，庭审中原告将该项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息自2018年2月8日按月息三分计算至实际还款之日）；2.判令本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日被告冯林丽、邓满威以资金周转为由向原告借款500000元，由被告冯林丽、邓满威向原告出具借据一份（有证据为凭），原告方以转账形式支付到被告指定账户上。还款日期已过，现被告仍未偿还原告该笔借款，故原告诉至法院。被告冯林丽、邓满威辩称，原告所诉不实，被告不认识原告，原、被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告冯林丽、邓满威出具借据一份，载明：今借到现金（大写）伍拾万元人民币，小写500000元，期限30天从2018年2月8日至2018年3月7日至，借款利息为月息三分。并有被告冯林丽、邓满威出具的收条一份，载明：今收到现金伍拾万元整人民币，小写500000元。原告闫艳委托付某于2018年2月8日分三次向被告邓满威的中国建设银行账户中转账500000元。另查明，被告于2018年3月10日、2018年3月26日分两次共支付给原告利息60000元。本院认为：被告冯林丽、邓满威欠原告闫艳500000元，有二被告出具的借据和收条、证人付某的证言、银行交易明细为凭，故原告要求二被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原、被告之间不存在借贷关系的理由，本院不予采纳。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，超出法律有关年利率24%的规定，超出部分本院不予支持，被告已支付的利息60000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告冯林丽、邓满威于本判决生效之日起十日内偿还原告闫艳借款500000元及利息（利息自2018年2月8日按月利率2%计算至实际清偿之日，扣除已支付的利息60000元）；二、驳回原告闫艳的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告冯林丽、邓满威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一八年九月二十五日书记员 辛友佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19825号原告：苏满荣，男，1954年1月15日出生。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生。被告：刘春明，女，1962年9月18日出生。委托诉讼代理人：赵存文（刘春明之夫），1968年2月5日出生。原告苏满荣与被告刘春明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏满荣及其委托诉讼代理人刘佳媛、王艳平，被告刘春明及其委托诉讼代理人赵存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏满荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其所建二层楼房的西窗户封死并不得再留西窗；2.判令被告将其所建西厢房的后房檐全部切除。事实和理由：原、被告两家东西相邻，原告居西，被告居东。现被告在其宅院内新建二层小楼，加建西厢房。原告发现被告所建二层小楼的西侧留有一个窗户，该西窗对原告宅院内的隐私构成妨害。原告找到被告要求其封堵窗户，但被告却置之不理。被告加建的西厢房向西出檐约一米，其后房檐与原告北房的东山墙靠的过近，每到雨季，雨水势必溅到原告的房屋，对原告的东山墙造成不利影响。被告刘春明辩称，不同意原告的诉讼请求。我的西厢房房檐都在我的宅基地使用权范围之内，而且是向东流水，没有对原告造成损害，所以我不同意拆除。从我的窗户也看不到原告院内的情况，所以不同意封堵。本院经审理认定事实如下：原告苏满荣与被告刘春明东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院内现建有北正房和东、西厢房。被告在其院内北正房以南、西厢房以东的位置建有二层楼房一栋，并在楼房第二层的西山墙上留有一窗户，窗户正对原告北正房东山墙，目前尚未安装玻璃，仅安装了窗框。被告院内的西厢房为彩钢房顶，向东一出水，西侧出檐约66厘米。庭审中，原告称根据法院拍摄的现场照片，从被告在二层楼上所留的西窗内能够看到原告宅院内的情况，且原告西厢房有一间用作洗澡间，被告所留窗户严重侵犯了原告的隐私权，故坚持要求被告予以封堵。被告称其所留窗户只有南侧上部的一扇窗户可以打开，其他都是固定的，而且准备使用磨砂玻璃，并称其留窗户的目的是采光，故不同意封堵。原告另称，被告原有的西厢房向西出檐约10厘米，现在向西出檐约70厘米，侵占了原告家的宅基地使用权范围，且其房顶使用的是泡沫板，影响房屋安全，故坚持要求被告切除西厢房向西的出檐。被告不认可原告所述，坚持不同意切除其西厢房的后房檐。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，坚持第一项诉讼请求。上述事实，有宅基地使用权证、现场勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告为了房屋通风和采光，有开设窗户的合理需要，但其开设窗户不应对他人的合法权益造成侵害。根据现场勘验的情况，从被告所留窗户处能够看到原告西厢房的部分房间，对此被告应当采取合理措施避免对原告的合法权益造成侵害，具体方式本院予以酌定，但原告要求被告将窗户予以封堵的依据尚不充分，本院不予支持。因原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告刘春明为其所建楼房第二层西侧的窗户安装磨砂玻璃，并在窗户外侧四周安装不锈钢护栏，护栏外侧下半部分用彩钢板予以封挡，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告刘春明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年九月三十日书记员  刘 凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1108号原告：吴传才，男，汉族，身份证住址四川省高县蕉村镇青坪村岩田村**，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨奎鸿，男，汉族，身身份证住址重庆市南川区。/div>原告吴传才与被告杨奎鸿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传才到庭参加诉讼，被告杨奎鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2961元及逾期利息（从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴传才长期在景洪从事砌墙、抹灰、贴瓷砖等工作。被告杨奎鸿经朋友介绍找到原告，原告于2017年5月开始为被告承建的位于景洪市嘎洒镇曼占宰村私人住宅工程项目贴瓷砖。2018年1月18日，经过验收和结算，房屋交付使用，被告确认尚欠原告劳动报酬2961元，并出具欠条一张，承诺于春节前付清该笔欠款。现已过被告承诺的付款期限，经原告多次催要，被告均拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告杨奎鸿未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨奎鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的欠条来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2018年1月18日，被告杨奎鸿向原告吴传才出具欠条一份，载明“今欠吴传才人工费2961元，在春节之前付清2961元身份证号码：5123231973××××××××欠款人：杨奎鸿”。因被告拒不支付原告劳动报酬，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但是原告已经实际提供了劳务，在双方对劳务费进行结算后，被告亦出具欠条予以确认，被告应当按约履行付款义务，故原告要求被告支付劳动报酬2961元及逾期利息（从2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨奎鸿于本判决生效之日起十日内向原告吴传才支付劳动报酬2961元及逾期利息（依本金2961元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月15日起计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨奎鸿负担。原告预交的诉讼费本院不再另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 昳人民陪审员  黄丕华人民陪审员  刘晓洁二〇一八年九月三日书 记 员  匡湘云
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1242号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：陈华春，男，汉族，生于1955年8月11日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华春金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1242号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13106号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：白冬莉，女，1980年1月12日出生，汉族，住山西省西安市。被执行人：任亚周，男，1980年3月8日出生，汉族，住山西省西安市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与白冬莉、任亚周金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到白冬莉、任亚周有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初25422号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执402号申请执行人常荟萃，女，1987年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人河北信恩投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地**写字楼707、708，组织机构代码：MA07MFB1-2。关于申请执行人常荟萃与被执行人河北信恩投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第412号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：一、被申请人应支付申请人2017年7月21日至9月6日工资4039元。二、被申请人应支付申请人经济补偿1400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北信恩投资咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。此案为系列案，在陈铁民案中已对被执行人河北投资咨询有限公司的实际控制人王月作出拘留决定书，并采取临空措施。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第412号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年九月二十五日书记员  周瑞瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行审75号 申请执行人浙江省绍兴市烟草专卖局，住所地绍兴市越城区人民东路**。 法定代表人邵作民，局长。 被执行人吴晓萍，女，1987年6月21日出生，住，住所地绍兴市柯桥区/div> 申请执行人浙江省绍兴市烟草专卖局向本院提出申请，要求强制执行其对吴晓萍烟草专卖管理行政处罚一案于2018年6月11日作出的绍烟专罚决字[2018]第391号行政处罚决定。 本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，对浙江省绍兴市烟草专卖局作出的绍烟专罚决字[2018]第391号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人吴晓萍存在销售非法生产卷烟的违法行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定。浙江省绍兴市烟草专卖局遂依照《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条的规定，对吴晓萍作出行政处罚如下：1、责令停止销售非法生产的卷烟；2、销售非法生产的卷烟的违法所得833元予以没收，上缴国库；3、处以违法销售的非法生产的卷烟总额2887元45%的罚款，共计人民币1299.15元，上缴国库。到期后，经浙江省绍兴市烟草专卖局催告，吴晓萍未履行义务。 本院认为，浙江省绍兴市烟草专卖局对上述案件作出的绍烟专罚决字[2018]第391号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条规定，裁定如下： 对浙江省绍兴市烟草专卖局作出的绍烟专罚决字[2018]第391号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈新辉 审 判 员  沈 岚 人民陪审员  程 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理任玲萍 书记员王淋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4661号原告：张明栩，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：赵磊，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张明栩与被告赵磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明栩的委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明栩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款35,000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），诉讼中，原告要求按月息2分计算利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告赵磊向原告借款35000元，约定月息2分，向原告出具了借条。后经原告讨要，被告至今分文未还。赵磊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年11月16日，被告赵磊向原告借款35,000元，约定月息2分，期限为3个月，被告向原告出具了借条。后经原告讨要，被告至今分文未还。本院认为：被告赵磊向原告张明栩借款，给原告出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限还款，其没有按约定时间还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利率不违反法律的规定，原告要求按约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起10日内偿还原告张明栩借款35,000元及该款从2014年11月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  张春平二〇一八年九月二十八日书 记 员  董凤梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保30号 申请人廖月明主张与被申请人梁武辉存在民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）桂1022财保23号民事裁定书，于2018年9月5对被申请人梁武辉名下价值40000元的财产进行查封，查封期限一年，本案保全事项全部实施完毕。申请人廖月明应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年九月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21527号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxx主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾志焕，女，1993年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾志焕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14131.22元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月4日尚欠利息9393.23元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾志焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14131.22元、利息9393.23元（上述利息暂计至2018年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告曾志焕负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十七日书记员 潘焰英
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执456号申请执行人某某银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人陈某某，该公司总裁。被执行人赵某某，女，汉族，某年某月某日生，住西安市莲湖区。某某银行股份有限公司信用卡中心与赵某某信用卡纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第654号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人赵某某向申请执行人某某银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金利息和费用合计189796.48元（利息和费用计算至2017年5月25日），2017年5月26日始至实际付清之日的利息、费用，按信用卡申领时《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付；被执行人赵某某承担仲裁费600元，本案执行费2756元。执行中，申请执行人某某银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵某某于2018年8月20日达成执行和解协议并长期履行。本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2018）陕01执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明哲代理审判员  汤文革代理审判员  仇一哲二〇一八年九月十日书 记 员  王小龙
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁06行终209号 上诉人(原审起诉人）：郭欣，男，1972年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。 上诉人(原审起诉人）：刘恒亭，男，1952年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。 上诉人(原审起诉人）：张汉业，男，1953年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。 上诉人郭欣、刘恒亭、张汉业不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初12号行政裁定，向本院提出上诉。 三上诉人上诉称，一、上诉人与被诉具体行政行为有直接利害关系。上诉人分别系锦绣豪庭小区7号楼1单元501号、9号楼2单元601号、2号楼1单元602号房屋的所有权人（即业主）。上诉人以烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会的设立程序违法为由提起本案诉讼，请求撤销备案。因为成立业主大会筹备委员会、召开业主大会和选举成立业主委员会这一系列工作是否符合法律规定，直接影响原告作为小区业主的合法权益。对小区业主委员会的备案行为属于行政确认，该备案行为无论是对一个业主、众多业主，还是过半数业主、不过半数业主都存在直接利害关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认定上诉人的“数量不够”，该司法解释解决的是业主委员会作为行政诉讼的原告主体资格，其第二款规定的前提是业主委员会不提起行政诉讼。上诉人提起本案诉讼是基于业主自身认为备案行为违法，而不是以业主委员会怠于起诉为前提，且业主委员会也不可能对行政机关的备案行为提出撤销请求。综上，原审法院以起诉的业主不足全体业主过半数而不予立案没有事实依据，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，上诉人郭欣、刘恒亭、张汉业以烟台市牟平区人民政府文化街道办事处及烟台市牟平区住房和建设局，对烟台市牟平区“锦绣豪庭”小区业主委员会违法设立的报送材料未依法履行督查、审查之责，即为该小区业主委员会办理备案为由诉至原审法院，诉请依法判令撤销烟台市牟平区人民政府文化街道办事处于2018年2月2日对烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会的备案行为；撤销烟台市牟平区住房和建设局于2018年2月5日对烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会的备案行为和将烟台东林物业管理有限公司备案为锦绣豪庭小区物业公司的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人提起本案诉讼符合上述起诉条件，原审法院应予立案受理。原审法院裁定对本案不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初12号行政裁定； 二、本案由烟台市牟平区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐承凤 审判员  高延峰 审判员  陈 勇 二〇一八年九月十日 书记员  李清玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2180号之二 申请执行人：邹国卿，男，汉族，1973年9月21日出生，住址：江西省抚州市乐安县。 被执行人：陈春生，男，汉族，1972年2月5日出生，住址：福建省上杭县。 申请执行人邹国卿与被执行人陈春生民间借贷纠纷案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初7289号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈春生应支付申请执行人邹国卿共计人民币160502元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈春生所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，现该车辆下落不明，故本案暂不能处理车辆。另本院向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执2180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月五日 书记员  张耀廷
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执797号申请执行人葛平刚，男，汉族。被执行人葛彦龙，男，汉族。被执行人葛春，男，汉族。葛平刚申请执行葛彦龙、葛春刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0125刑初37号刑事附带民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）云0125刑初37号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月二十六日书记员  陈鹏至
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2879号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨永坤，男，汉族，1987年7月17日出生， 住址广西北流市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月7日 向本院申请强制执行其于2017年12月20日作出的深交罚 决第Z0074537号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会 于2018年8月25日向被执行人杨永坤公告送达本案深交催 告第NO：B0010645号《深圳市交通运输委员会催告书》。 该公告载明被申请人应当自收到催告书之日起十五日内履 行涉案行政处罚决定确定的义务，且载明该公告自发出之 日起，经过六十日即视为送达。截至本院作出本裁定之日 止，上述催告书确定的被申请人履行涉案行政处罚决定确 定义务的期限尚未届满。因此，申请人申请强制执行涉案 行政处罚决定不符合法定条件，本院予以驳回。依照《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解 释》第一百五十五条条第一款第（六）项、第一百零一条 第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市交通运输委员会关于强制执行深交 罚决第Z0074537号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以 直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4018号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。 被告：冯世青，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚钦蓉，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告冯世青、姚钦蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告冯世青、姚钦蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计228310.39元，其中本金219540.04元，应收未收利息8770.35元。（截止2018年5月21日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：冯世青向原告申请个人助业贷款22万元，2015年9月29日，冯世青与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定冯世青在22万元的借款本金额度内向原告申请贷款，其配偶姚钦蓉签署《共同债务人承诺书》，愿意作为共同债务人，为借款人的借款本息承担连带清偿责任。冯世青、姚钦蓉以其所有位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××47）为借款提供抵押担保，于2015年10月10日办理他项权证登记手续。2016年10月18日，原告向冯世青发放个人贷款22万元至合同约定的冯世青银行账户，双方约定一次性还本按约还息，2017年10月17日到期，执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年5月21日，被告尚欠原告本息合计228310.39元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 冯世青、姚钦蓉未作答辩。 本院经审理认定农业银行顺庆支行述称的事实属实。 另查明，合同第九条第一款第七项、第二十二条约定，抵押人用其所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××47）向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下尚未受偿的借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等，若债务履行期限届满，借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 本院认为，农业银行顺庆支行与冯世青、姚钦蓉签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，现借款已到期，冯世青未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方约定，农业银行顺庆支行有权要求冯世青归还该借款合同内的全部借款本金及利息。姚钦蓉与冯世青系夫妻，姚钦蓉签署《共同债务人承诺书》，自愿为前述贷款的共同债务人，本院认定冯世青所负债务为二人共同债务，本院对农业银行顺庆支行主张二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”冯世青、姚钦蓉自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就冯世青、姚钦蓉提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冯世青、姚钦蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯世青、姚钦蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金219540.04元及支付截止2018年5月21日利息8770.35元，并自2018年5月22日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止； 二、若被告冯世青、姚钦蓉未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告冯世青、姚钦蓉所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××47）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由被告冯世青、姚钦蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年九月十九日 书记员  杨惠婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保81号申请人：深圳市集锦源资产管理有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，社会信用代码：91440300XXXXXXXXXW，国家：中国，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，送达地：广东省深圳市南山区科技园科技南12路长虹科技大厦**。法定代表人：张明月，职务：总经理，身份证号：XXXXXXXXXX********。委托代理人：杨司旻，深圳市集锦源资产管理有限公司法务专员，身份证号：XXXXXXXXXX********，地址：广东省深圳，地址：广东省深圳市南山区科技园科技南12路长虹科技大厦**XX****XX。被申请人：成都市金马燕珠宝有限公司，企业编号：MA6CRAR13，社会信用代码：XXXXXXXXMA6CRAR13H，国家：中国，地址：四川省成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座****。法定代表人：林云。被申请人：钟葱，性别：男，民族：汉，身份证号：XXXXXXXXXX********。地址：海南省海口市龙华。地址：海南省海口市龙华区豪苑路**亚豪城市广场状元楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上海碧空龙翔投资管理有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区沪宜公路XX，地址：上海市嘉定区沪宜公路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟葱。申请人深圳市集锦源资产管理有限公司于2018年8月3日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市金马燕珠宝有限公司、钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司名下价值人民币87万元的股票等采取财产保全措施。2018年8月3日，湛江仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2018年9月7日，申请人向本院提交了延期提供财产保全资料申请书，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司愿意以诉讼财产保全责任险为申请人提供87万元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人钟葱持有的北京金一文化发展股份有限公司价值人民币388.85元的股票55股(详见保全申请书及财产线索)，期限为三年；二、查封冻结被申请人上海碧空龙翔投资管理有限公司持有的北京金一文化发展股份有限公司价值人民币869,610元的股票123000股(详见保全申请书及财产线索)，期限为三年。本案财产保全申请费4,870元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  居勇敏二〇一八年九月二十六日书记员  居晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14342号 原告：四川众汇资产管理有限公司。住所地：成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：李林群，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，汉族，1986年1月6日出生，住四川省高县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：陈代全，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院于2018年8月7日立案受理了原告成都众汇资产管理有限公司与被告陈代全追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年九月五日 书记员  许 林
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1401号 台山市林业局、中国铁塔股份有限公司江门市分公司： 本院受理申请执行人台山市林业局与被执行人中国铁塔股份有限公司江门市分公司行政非诉执行一案，被执行人中国铁塔股份有限公司江门市分公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1401号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3837号 原告：韦燕平，女，汉族，1980年12月2日出生，住盐城市大丰区。 被告：王杰锋，男，汉族，1976年2月1日出生，住盐城市大丰区。 原告韦燕平与被告王杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦燕平到庭参加诉讼，被告王杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦燕平向本院提出诉讼请求：1.判令王杰锋偿还我借款50000元，并承付该款从违约之日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费由王杰锋负担。事实和理由：我和王杰锋系通过我朋友杨文娟介绍相识的。2017年11月8日，王杰锋因购买装鱼的车子需要资金周转，向我借款50000元，约定借期一个月。当时是杨文娟口头担保的，我和杨文娟认识十几年了。借款到期后，王杰锋未能还款，我索要无果，故提起诉讼。 被告王杰锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，王杰锋向韦燕平借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到韦燕平人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00元），借款期限自2017年11月8日起至2017年12月8日止。如逾期归还，承担借款总额20%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）。借款人：王杰锋（捺印）2017.11.8”等内容。同日，王杰锋在案涉借条的背面打了收条，确认收到借款本金50000元。借款到期后，王杰锋未能还款，韦燕平索要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有韦燕平的陈述、借条（含收条）、银行交易凭证等证据原件在卷证实。 本院认为，韦燕平与王杰锋间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借款期限已于2017年12月8日届满，王杰锋至今未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对韦燕平主张王杰锋偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王杰锋于本判决生效之日起15日内偿还韦燕平借款本金50000元，并承付该款自2017年12月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 如王杰锋未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由王杰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一八年九月二十八日 法官助理张猛 书记员王霞 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26980号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：史卫龙，男，住上海市闵行区。原告上海申科物业管理有限公司与被告史卫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海申科物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海申科物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈献茗二〇一八年九月十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……