wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6819号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：郑国芬，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市雅源时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：李澎。 被告：绍兴市皓天服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。 法定代表人：樊秋东。 被告：嵊州市雅欣时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：陈建鸣。 被告：李澎，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：斯梅英，女，1980年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈建鸣，男，1969年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：樊秋东，男，1972年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周秋君，女，1973年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告嵊州市雅源时装有限公司（以下简称雅源公司）、绍兴市皓天服饰有限公司（以下简称皓天公司）、嵊州市雅欣时装有限公司（以下简称雅欣公司）、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告雅源公司立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付自2018年2月21日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2.判令被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雅源公司因需向原告申请贷款，原告与被告雅源公司、皓天公司于2017年6月16日签订了合同号为8931120170011057《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告同意向雅源公司发放贷款人民币30万元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，月利率为7.06875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告皓天公司为借款人的上述债务提供连带责任保证；被告雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君向原告出具保证函为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于同日向借款人发放贷款30万元，借款借据约定的借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日，月利率为7.06875‰。但被告仅支付至2018年2月20日止的利息，对之后的利息及借款本金经原告多次催讨，均欠不付。故向法院起诉。 被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《利息清单》各一份，《保证函》、《送达地址确认书》各二份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雅源公司因需向农商银行甘霖支行借款，2017年6月16日，农商银行甘霖支行与被告雅源公司、皓天公司签订了合同号为8931120170011057的《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款金额为叁拾万元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君为借款提供连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有本金、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日向被告雅源公司发放贷款30万元。借款借据中约定的借款期限、借款月利率与《流动资金保证借款合同》一致。此后，被告支付至2018年2月20日止的利息，对之后的利息及借款本金至今未付。 本院认为，农商银行甘霖支行与被告雅源公司、皓天公司签订的《流动资金保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告雅源公司未按期支付利息，到期后亦未归还本金，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告雅源公司返还借款本金30万元，并支付自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对雅源公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向雅源公司进行追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市雅源时装有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金人民币30万元，并自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付利息、罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清； 二、绍兴市皓天服饰有限公司、嵊州市雅欣时装有限公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君对嵊州市雅源时装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向嵊州市雅源时装有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由嵊州市雅源时装有限公司、绍兴市皓天服饰有限公司、嵊州市雅欣时装有限公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年九月十四日 书记员  童云晗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民特5号 申请人：李某，男，汉族，居民，住灌云县。 申请人李某申请宣告公民李志青死亡一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某称，被申请人李志青系申请人李某的父亲，2014年4月，申请人父亲李志青因海难失踪，至今无下落。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人李志青死亡。 经审理查明：下落不明人李志青，男，1971年3月12日生，居民身份证号码，汉族，户籍地为灌云县（原鲁河乡）人。李志青系申请人李某的父亲。申请人李某申请宣告李志青死亡后，本院于2018年5月27日在人民法院报发出寻找李志青的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李志青仍然下落不明。 本院认为，被申请人李志青于2014年4月，与船员李志洪驾驶木质渔船（船号苏灌渔0222），行至燕尾港海域（北纬41度，东经40度）时，发生船只侧翻事故，后李志青失踪。后公安机关认为李志青无生存可能，已于2016年9月21日注销其户口。李志青的妻子李红已于2017年8月亡故。在本案审理过程中，李志青的父亲李井中、母亲刘广春对李志青因海难失踪的事实无异议，向本院表明同意李某请求申请李某死亡，并不要求分割李志青的生前财产。经本院公告查找李志青，至今已满三个月，被申请人李志青至今无下落，故对申请人李某要求宣告李志青死亡的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李志青死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  徐继东 二〇一八年九月五日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  鲍 苏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4967号 原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330400721046068U。 法定代表人：张民，该公司总经理。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江顺通路桥工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场1幢9楼。统一社会信用代码：913308037046092528。 法定代表人：吕泽恩，该公司执行董事。 原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司诉被告浙江顺通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。现原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司撤诉。 本案受理费2051元，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月二十五日 书记员  夏铭伟 ??1?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执504号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，行长。被执行人张小超，男，汉族，1982年11月10日生，住新乡市牧野区。被执行人张旭东，男，汉族，1960年2月24日生，住新乡市卫滨区。被执行人王新瑞，女，汉族，1979年10月5日生，住新乡市卫滨区。被执行人徐跃华，女，汉族，1958年7月31日生，住新乡市卫滨区。被执行人凌献智，男，汉族，1956年9月30日生，住新乡市卫滨区。被执行人路明，女，汉族，1957年2月24日生，住新乡市卫滨区。被执行人徐晓艳，女，汉族，1969年10月10日生，住新乡市红旗区。被执行人王志中，男，汉族，1968年7月7日生，住新乡市红旗区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与张小超、张旭东、王新瑞、徐跃华、凌献智、路明、徐晓艳、王志中借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月18日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款52000元及利息。本案尚未执行到位金额为52000元及利息。执行过程中，本院于2018年3月22日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2018年3月22日、2018年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年3月22日冻结被执行人凌献智的银行存款，由于被执行人凌献智的担保责任权限问题，暂且无法对该存款进行处置。3、本院于2018年9月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年9月17日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月17日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 ：王攀峰
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初1666号原告：杨某。被告：张某。原告杨某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，后原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费88元，减半收取计44元，由杨某负担。审 判 员  刘 珠二〇一八年九月十二日法官助理  张伟耀书 记 员  王琼贤
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初345号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李擎，男，1985年11月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月21日被正阳县公安局取保候审，于2018年9月12日被刑事拘留。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第289号起诉书指控被告人李擎犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人李擎及指定辩护人黎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年3月21日0时许，被告人李擎酒后驾驶一辆白色长安牌号为豫Ｑ×××××普通小型面包车，行驶至正阳县步行街南头时，被执勤民警当场查获。随即对李擎进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，李擎驾驶机动车时血样中乙醇含量为194.25mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人李擎的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李擎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人李擎在开庭审理过程中无异议，并有被告人李擎的供述、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】586号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李擎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。指定辩护人辩称，李擎当庭自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李擎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年九月二十一日书记员 安笑笑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5493号 原告：台州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市文昌路1386号、1390号、1396号，统一社会信用代码：91330401MA28B17M5L。 法定代表人：林仙兵，该行行长。 委托代理人：戴小卫，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该行员工。 被告：蒋尊信，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：欧阳平姣，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省道县。 原告台州银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称台州银行嘉兴分行）因与被告蒋尊信、欧阳平姣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，原告台州银行嘉兴分行的委托代理人戴小卫到庭参加诉讼。被告蒋尊信、欧阳平姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行嘉兴分行起诉称，2017年4月24日，二被告向原告申请办理额度为300000元的贷款，双方签订合约号为2169001209号的最高额借款合约申请书。合约书约定合同生效之日起申请人、共同申请人自动转换为借款人、共同借款人，生效日期是三方合同签署生效，以贷款人签署的时间为合同生效时间，最高限额以银行的通过批准为准，实际授信额度为50000元，贷款利率以发放时贷款人决定利率为准，具体见借款借据，债务履行期限、计息方式由本合同及每笔具体贷款业务的相应的借款借据记载为准。合同签订后，被告于2017年4月29日提取借款金额48000元，贷款利率为月利率10.65‰，贷款期限为2017年4月29日至2018年4月29日止，计息方式按月计息，还款日为每月17日。借款人未按期还款，从逾期之日起对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息。现借款已到期，被告未按约归还本息，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告蒋尊信、欧阳平姣立即偿还借款本金45096元，支付利息2148.8元、欠款罚息460.948元（暂计至2018年8月3日），并支付逾期利息、复利（自2018年4月30日起以45096元为基数按月利率15.98‰计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告蒋尊信未作答辩。 被告欧阳平姣未作答辩。 针对自己的主张，原告台州银行嘉兴分行提供了下列证据： 1.台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书1份、台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款1份，证明被告蒋尊信、欧阳平姣向原告借款的事实； 2.借款借据1份，证明原告已按约支付借款； 3.账户明细1组，证明被告贷款逾期的事实。 被告蒋尊信未提供证据，也未到庭质证。 被告欧阳平姣未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告台州银行嘉兴分行提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2、证据3能够形成完整的证据链，证明原告已提供借款48000元，被告仅返还部分借款，已构成违约的事实，对此证明事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年4月24日，被告蒋尊信作为申请人、被告欧阳平姣作为共同申请人，与原告签署《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》（合约号：2169001209）。《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》载明本合约书条款与合约申请书共同构成本合约的整体（合称本合同），申请人、共同申请人一经签署合约申请书，即表明认可并同意适用本合同约定内容；申请人、共同申请人、贷款人共同签署合约申请书后，本合同即发生法律效力；本合同生效后，合约申请书涉及申请人、共同申请人分别自动转换为借款人、共同借款人；最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件（若有，如分期还款明细表等）记载为准，借款人对此无异议；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算，并按以下规则确定，自贷款发放之日起一年，但不超过本合同项下授信有效期到期日，两者以最先到者为准；共同借款人为两名或两名以上的，每个共同借款人均为共同还款义务人；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2017年4月29日，原告向被告蒋尊信发放贷款48000元，计月息、利率10.65‰、逾期利率15.98‰，付息日为每月17日，借款期限为2017年4月29日至2018年4月29日。2018年4月29日，贷款到期，被告蒋尊信返还借款本金1705.18元，而后于2018年7月12日返还借款本金1198.82元，尚欠借款本金45096元。因被告蒋尊信未还清借款，遂成讼。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告蒋尊信之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告按约向被告蒋尊信提供借款48000元，被告蒋尊信应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告蒋尊信未还清借款，尚欠借款45096元，故原告要求被告蒋尊信返还借款45096元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告蒋尊信之间就利息、罚息、复利存在明确约定，被告蒋尊信未按约还清借款，也未按约付清利息，已构成违约，原告依约有权要求被告蒋尊信支付利息、罚息、复利，故原告要求被告蒋尊信支付利息、罚息、复利的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳平姣作为被告蒋尊信借款的共同借款人，自愿对被告蒋尊信的借款承担共同还款责任，在被告蒋尊信构成违约时，原告要求被告欧阳平姣对被告蒋尊信的债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告蒋尊信、欧阳平姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋尊信、欧阳平姣于本判决生效之日起七日内向原告台州银行股份有限公司嘉兴分行返还借款45096元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元、保全费520元，合计1016元，由被告蒋尊信、欧阳平姣共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年九月八日 法官助理江涛 书记员王鑫玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19978号之一申请人陈国狮，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人罗乐瑜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。被申请人汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，被申请人汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，本院受理的原告陈国狮与被告汪彦、汪南东民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初19978号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人汪彦、汪南东所有价值17902249元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司出具的价值人民币17902249元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人汪彦、汪南东所有价值17902249元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年九月十二日书 记 员 张智明（兼）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执296号之二申请执行人：郭启满，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。被执行人：任俊利，男，1980年8月29日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：张彩云，女，1981年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人郭启满与被执行人任俊利、张彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金210000元及利息13137.28元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4666元、公告费600元，缴纳执行费3326.05元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年2月24日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月21日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月21日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年3月5日向被执行人发出（2018）冀0825执296号执行裁定书，查封被执行人任俊利所有的冀Ｈ×××××号五菱牌车辆，期限为2年；查封被执行人张彩云所有的冀6289L号大众牌车辆，期限为2年。因未能实际扣押，本案不具有处置权；六、2018年2月23、2018年9月8日本院分别进行第二次、第三次网络查控，未查找到被执行财产；七、2018年9月6日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月十八日书记员  李雨衡
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢608号 申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。 法定代表人：周志江。 被执行人：计梅英，女，1965年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：罗建峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陈嘉荣，男，1960年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：戴金荣，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人计梅英、罗建峰、陈嘉荣、戴金荣小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6651号 交通银行股份有限公司佛山分行、冼润坚： 关于申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人冼润坚信用卡纠纷一案,在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款xx元，该款扣除本案执行费50元后，剩余xx元发放给申请执行人，本案执行完毕。本院已将被执行人移除失信被执行人名单，并解除对其限制高消费。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4372号原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路252号。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：李根生，男，1960年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州华美物业管理有限公司与被告李根生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，原告徐州华美物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐州华美物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告徐州华美物业管理有限公司已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审 判 员 韩正元二〇一八年九月十七日法官助理 朱恒胜书 记 员 孙 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14775号原告：陈学军，男，1969年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐荣恒，男，1966年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈学军与被告徐荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告陈学军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈学军撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年九月二十一日书记员 宋倩宇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终6422号上诉人（原审原告）：张玉辉，上诉人（原审原告）：吴桂花， 被上诉人（原审被告）：张朝俊，被上诉人（原审被告）：刘佳，上诉人张玉辉、吴桂花因与被上诉人张朝俊、刘佳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3282号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人张玉辉、吴桂花预交的二审案件受理费14715元予以退回。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月十二日书记员 张艺馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2092号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19519号起诉人：陈某，女，2009年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黎某，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系起诉人的母亲。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东信孚律师事务所律师助理。2018年8月2日，本院收到陈某诉佛山市南海区西樵镇百西村十三股份合作经济社（以下简称百西合作经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令百西合作经济社出具的关于起诉人的退股申请书以及持股成员退股份签收表无效，并支付从2012到2018年的分红每年10000元，共计70000元；2、判令百西合作经济社恢复起诉人的股份，共10股；3、判令百西合作经济社承担本次诉讼所产生的全部费用。起诉人诉称，2009年1月1日百西合作经济社依照章程为起诉人办理了股份登记并发放持股证明。2012年，百西合作经济社伪造了一份退股申请书和一份持股成员退股签收表，为起诉人办理了退股，但实际上起诉人及其法定代理人对退股一事毫不知情，并没有在该退股申请书和持股成员退股签收表上签名，也没有授权任何人代签，百西合作经济社拒绝提供该份文件的复印件。由于百西合作经济社剥夺起诉人的股权，导致起诉人无法获得百西经济社2012年至2018年的分红，起诉人陈某为此提起诉讼。本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年九月二十日书记员  叶宁波
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终712号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢翠丽，女，1972年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，系千木灵芝虚拟店店长，户籍所在地为湖北省大冶市东岳路办事处鹏程村上堰湾五组36号（以上身份信息均）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。于2018年8月26日被本院取保候审。指定辩护人李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢翠丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初949号刑事判决。原审被告人谢翠丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月25日，被告人谢翠丽加入湖北千木灵芝科技发展有限公司（以下简称“千木灵芝公司”）经营销售体系，后在2015年12月以东莞市万江区简沙洲社区清水凹村文明路一巷三号为店铺地址成立千木灵芝服务中心（虚拟店），并成为该中心的虚拟店长。在未经银监部门批准和未取得金融许可证的情况下，谢翠丽以销售千木灵芝公司的灵芝类产品为名，通过向购买该公司产品的客户承诺每月支付高额返利，直至投资金额的3倍返利为止的方式，向社会群众非法吸收资金。至2016年5月，千木会员系统反映被告人谢翠丽的店铺吸收92名会员参与投资，非法吸收投资款467万元，支付的返利金额共计2437370元；收据反映被告人谢翠丽经营的门店非法吸收投资款351万元，其中包括13名新增会员的投资款18万元。综上，该门店参与投资的会员共计105人，非法吸收投资款总额为485万元。2016年5月27日11时许，公安机关在东莞市东城区景湖春天11栋12楼1202房将谢翠丽抓获归案，并在该房内缴获34张收据、12张提货单、千木酒等涉案物品。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述等证据证实。原判认为，被告人谢翠丽无视国法，违反国家金融管理法律规定，结伙变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人谢翠丽作为虚拟店店长，起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢翠丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。二、对集资参与人的实际损失，被告人谢翠丽在其经营门店非法吸收公众存款数额的范围内与（2017）粤1971刑初954号案中承担赔偿义务的被告人承担连带责任。三、暂扣于东莞市公安局石排分局的1包灵芝菌丝体粉、2盒灵芝菌丝体粉、2盒灵芝溶壁孢子粉、2支千木酒、1盒甘灵茶，予以变价，所得款项亦折抵判项二中集资参与人的实际损失。上诉人谢翠丽提出：1.其收取的资金都给了老板全桂林，其不应对涉案金额485万元承担连带责任。2.其认为自己是无罪的。辩护人提出：1.原判对谢翠丽量刑过重。2.原判第二项要求谢翠丽承担连带责任于法无据。经审理查明，2015年12月25日，上诉人谢翠丽加入湖北千木灵芝科技发展有限公司经营销售体系，后在2015年12月以东莞市万江区简沙洲社区清水凹村文明路一巷三号为店铺地址成立千木灵芝服务中心（虚拟店），并成为该中心的虚拟店长。在未经银监部门批准和未取得金融许可证的情况下，谢翠丽以销售千木灵芝公司的灵芝类产品为名，通过向购买该公司产品的客户承诺每月支付高额返利，直至投资金额的3倍返利为止的方式，向社会群众非法吸收资金。至2016年5月，千木会员系统反映上诉人谢翠丽的店铺吸收92名会员参与投资，非法吸收投资款467万元，支付的返利金额共计2437370元；收据反映上诉人谢翠丽经营的门店非法吸收投资款351万元，其中包括13名新增会员的投资款18万元。综上，该门店参与投资的会员共计105人，非法吸收投资款总额为485万元。2016年5月27日11时许，公安机关在东莞市东城区景湖春天11栋12楼1202房将谢翠丽抓获归案，并在该房内缴获34张收据、12张提货单、千木酒等涉案物品。以上事实，有经原审庭审举证质证的勘验、检查笔录、司法会计鉴定意见书、千木产品资料等物证、抓获经过等书证、证人潘园园等人的证言、上诉人谢翠丽及同案人全悠悠等人的供述等证据证实。对于本案争议的焦点，综合评判如下：1.同案人全桂林等人利用千木灵芝公司及其下属企业在没有经营金融业务资质的情况下，通过媒体进行广告宣传，同时通过旅游推介会、宣传单、微信群信息、门店讲解等手段向社会不特定人群公开宣传“一返三消费返利”模式，上诉人谢翠丽在了解该经营模式的情况下仍然申请开设服务中心网点店，帮助变相吸收公众存款，上诉人谢翠丽的行为符合非法吸存公众存款罪的要件，故应以非法吸收公众存款罪对上诉人谢翠丽定罪处罚。原判认定谢翠丽为从犯，对其减轻处罚，与谢翠丽在案中的作用相适应，并符合法定量刑幅度。2.谢翠丽与全桂林等人共同实施故意犯罪，致他人经济损失，理应对损失总额承担连带赔偿责任。本院认为，上诉人谢翠丽无视国法，违反国家金融管理法律规定，结伙变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，谢翠丽起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年九月二十日书记员 李笑兴相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初485号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西佰成商业运营管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：黄东，执行董事。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告广西佰成商业运营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年九月四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4599号原告：许坤林，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律服务工作者。被告：李选明，男，1957年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：阳登分，女，1953年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：马玉光，播州区中心法律服务所法律服务工作者。原告许坤林诉被告李选明、阳登分提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告许坤林于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许坤林撤诉。案件受理费减半收取461.00元，由原告许坤林负担。审判员  赵炎凌二〇一八年九月十日法官助理任加凤书记员刘玉
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执372号申请人陇川县章凤云建建材经营部，经营场所：陇川县，经营者杨艳。被执行人李升云，男，汉族，住保山市龙陵县。关于陇川县章凤云建建材经营部与李升云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初576号民事判决书确定：由被告李升云于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤云建建材经营部建材款5000.00元。判决书生效后，李升云未履行法律义务，权利人陇川县章凤云建建材经营部申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人李升云发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币5000.00元，案件受理费750.00元，执行费50.00元，合计5800.00元。被执行人至今未履行义务，下落不明，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执372号陇川县章凤云建建材经营部与李升云买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一八年九月二十六日书记员  刘正兴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1094号 申请执行人袁代平,生于1968年,住四川省达县。 被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司。 法定代表人周兵,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁代平与巴中市广厦建筑安装工程有限公司公司待遇纠纷一案,依据已经发生法律效力的巴区劳人仲案字[2016]59号仲裁裁判书,向被执行人发出执行通知书。执行中,因被执行人无财产可供执行,申请人同意中止本次的执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定,裁定如下: 中止巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案字[2016]59号仲裁裁判书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨紫灵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦昌球，男，1955年4月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区人民医院，住所地：来宾市高岭路与城南横四路交叉口东北角。 法定代表人：陆国章，院长。 再审申请人韦昌球因与被申请人来宾市兴宾区人民医院（以下简称兴宾区人民医院）排除妨害纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦昌球申请再审称，（一）韦昌球依据其长梅村集体经济组织成员身份取得土地承包经营权，韦昌球对涉案土地享有合法的用益物权。来宾市人民政府及相关部门作出的具体土地征收程序不合法，韦昌球的用益物权尚未在兴宾区人民医院建设项目征收过程中灭失，仍然受法律保护。兴宾区人民医院占有使用韦昌球权利项下的土地，构成侵权。（二）兴宾区人民医院用地依据欠缺合法性。“一物一权”是物权法的基本原则，在韦昌球对涉案土地依法享有承包经营权，且已经长达近40年的情况下，兴宾区人民医院不可能合法地对同一宗土地取得第二个用益物权；兴宾区人民医院注册成立的时间晚于来宾市国土资源局向其作出划拨决定的时间，因此划拨决定无效；兴宾区人民医院实际是通过出让途径取得土地使用权，与来宾市国土资源局2011年4月19日划拨供地存在出入，而这种重大差异证明兴宾区人民医院取得的《国有土地使用权证》存在重大合法性漏洞；同时，兴宾区人民医院建设项目选址意见、建设用地规划许可证均是根据无效立项批复所作，合法性不足。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持韦昌球的诉讼请求。 本院经审查认为，兴宾区人民医院经政府批准取得了涉案土地的建设用地规划，之后取得了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，兴宾区人民医院对涉案土地享有合法使用权，其在《国有土地使用证》范围内的土地进行建设，是正常行使使用权的行为，不构成对韦昌球土地承包经营权的侵权。 涉案土地经政府批准已由集体农用地转为建设用地并被征收国有，韦昌球对该土地已丧失了承包经营权，其主张对涉案土地享有用益物权并请求兴宾区人民医院拆除在涉案土地上建设的操场、停止侵害其土地使用权，依据不足，一、二审法院驳回韦昌球的诉讼请求，并无不当。至于政府的立项批复、划拨决定、征收土地等行政行为是否合法，不属于本案审理范围。 综上，韦昌球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦昌球的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4362号原告：蒋国明，男，1980年6月1日出生，公民身份号码15042919800601001X，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区铁南大街欧风帝景小区5号楼1单元1022室。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：王志勇，男，1963年8月26日出生，公民身份号码150402196308262010，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：赵蕊（系被告妻子），女，1968年3月31日出生，公民身份号码15040219680331034X，汉族，赤峰学院附属中学教师，住内蒙古自治区赤峰市红山区。第三人：赤峰首创房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张丹宇，经理。委托诉讼代理人：姚会彬，系公司员工。原告蒋国明诉被告王志勇、第三人赤峰首创房地产经纪有限责任公司（以下简称赤峰首创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶志刚到庭，被告委托诉讼代理人赵蕊到庭，第三人委托诉讼代理人姚会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国明向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告于2018年4月24日签订的《房屋买卖（转让）合同》；二、要求被告双倍返还原告定金40000元，要求被告赔偿原告已交付的中介服务费损失4700元，贷款服务费5000元，合计：49700元；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原、被告双方通过第三人居间介绍，签订了《房屋买卖（转让）合同》，被告将其所有的位于赤峰市红山区南新街办事处南新街居委会121室房屋（产权证号：赤峰市房权证红山区字第112021501290号）转让给我，合同签订当日，我向被告支付购房定金20000元，后我主动联系被告交付购房首付款，但被告明确表示不收取首付款并表示不出售涉案房屋，被告的行为已经明显违约，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告王志勇辩称：一、我同意归还原告定金20000元、赔偿经济损失（中介费）4700元，并解除双方签订的《房屋买卖（转让）合同》；二、请求法院驳回原告要求我双倍返还定金40000元和赔偿贷款服务费5000元的诉讼请求；三、自签订《房屋买卖（转让）合同》之日起，我并没有实际收取原告定金。合同签订后，原告表示未带现金，需要到银行提取，但被告单位有急事，中介公司主动要求替原告担保，并要求被告给原告出具定金收据。之后我将售房一事告知妻子，由于新购房屋还未交工，暂时无处居住，故妻子不同意出售涉案房屋，便将这一消息告知原告，因我未收取原告定金，我认为《房屋买卖（转让）合同》会自动解除。原告竟一纸诉状将我起诉，我在接到传票后即2018年7月17日才到中介取回定金，愿意归还原告，同时解除《房屋买卖（转让）合同》；四、关于原告要求我赔偿贷款服务费5000元的诉讼请求，我认为是不合理的，我未收取原告定金，《房屋买卖（转让）合同》也未生效，贷款服务不可能进行，更不可能产生贷款服务费。故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2018年4月24日，原告与被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：“甲方（王志勇）将其自有的坐落于红山区南新街办事处南新街居委会121室房产出卖于乙方（原告）。该房产产权证编号：赤峰市房权证红山区字第112021501290号，用途：住宅，建筑面积76.93平方米，建成年份1992（年），权属为单独所有……；第二条：“上列房产的交易总价款为：人民币肆拾柒万元整（小写：￥470000）”；第三条“定金的约定：乙方（原告）在签订本合同的同时，向甲方（被告）给付定金人民币贰万元整（小写：￥20000）”。本合同签订之后，乙方悔约不购甲方（被告）转让的房屋，无权要求甲方（被告）返还定金；甲方（被告）悔约不向乙方（原告）出售房屋，应当双倍返还定金。”；第四条“付款时间与方式及权属转移登记约定：银行按揭付款1、甲乙双方协商甲方同意乙方（原告）以银行按揭方式付款，乙方（原告）应当在该房屋过户当日支付首付款（含定金）人民币捌万元整（小写：￥80000）至甲方（被告），剩余房款人民币叁拾玖万元整（小写：￥390000）申请银行按揭支付。”……。合同签订后，原告蒋国明依约交付了定金20000元，由被告王志勇出具了等额定金收据。双方未约定具体的交付首付款日期。涉案房屋未交付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《房屋买卖（转让）合同》一份、定金收据一枚及视听资料一份经本院依法认定为有效证据并在案佐证。本院认为，原告蒋国明与被告王志勇签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原被告一致同意解除《房屋买卖（转让）合同》，故原告要求解除双方签订的《房屋买卖（转让）合同》的诉讼请求，本院依法予以支持；被告王志勇在合同履行期限内，明确表示不出售涉案房屋，已经构成根本违约，致使该合同目的无法实现，虽然被告王志勇辩解其在签订合同当时未实际收取定金，但是被告王志勇委托赤峰首创公司代为收取，并出具定金收据，系其真实意思表示，不影响《房屋买卖（转让）合同》的成立，故原告蒋国明要求被告王志勇双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告蒋国明要求被告王志勇承担中介服务费4700元、贷款服务费5000元的诉讼请求，因原、被告与第三人赤峰首创公司之间属于居间合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告蒋国明可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，判决如下：一、解除原告蒋国明与被告王志勇签订的《房屋买卖（转让）合同》；二、被告王志勇于本判决生效后立即双倍返还原告蒋国明定金40000元；三、驳回原告蒋国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（原告已预交），由被告王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴 二〇一八年九月二十五日书记员 潘科呈
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民特28号申请人：广东鸿丰水泥有限公司。住所地：广东省新丰县。法定代表人：麦照容，董事长。委托诉讼代理人：邱传旭，男，该司职员。委托诉讼代理人：房士佳，广东鸿中律师事务所律师。被申请人：冯金阳，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：张少华，韶关市法律援助处律师。委托诉讼代理人：谢茵，韶关市法律援助处实习律师。申请人广东鸿丰水泥有限公司（以下简称鸿丰公司）与被申请人冯金阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查，现已审查终结。鸿丰公司称，一、冯金阳离职事由是冯金阳一直旷工并违反了《员工手册》，鸿丰公司以此为由单方解除与冯金阳的劳动关系合法有效，鸿丰公司无需向冯金阳支付双倍经济补偿金。新丰县劳动人事争议仲裁院于2018年7月3日作出的“新劳仲案字[2018]006号”仲裁裁决（以下简称涉案裁决）认为申请人单方解除被申请人违法从而支付双倍经济补偿金，属适用法律错误之情形。二、新丰县劳动人事争议仲裁院认为本案为终局裁决，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：追索经济补偿金的，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，才为终局裁决。本案经济补偿金的金额为30199.2元，而新丰县最低工资标准十二个月金额为14520元，本案不符合终局裁决的规定。据此，鸿丰公司请求本院撤销涉案裁决，并由冯金阳负担案件受理费。冯金阳称，涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，鸿丰公司的申请没有事实和法律依据，请求法院驳回申请。经审理查明：冯金阳2013年5月入职鸿丰公司工作，工作岗位为铲车司机。冯金阳于2017年10月29日在休假期间发生脑溢血症状，2017年11月5日至2018年1月30日，冯金阳两次向鸿丰公司申请病假，在病假期间鸿丰公司按合同规定向冯金阳发放工资和购买社会保险。2018年2月，冯金阳要求回单位上班，冯金阳并主动向鸿丰公司表示可以转为其它工作岗位，但鸿丰公司以冯金阳健康为由不予安排工作，同时鸿丰公司也没有提交证据证明已对冯金阳进行调岗培训。2018年2月，鸿丰公司停止缴交冯金阳的社会保险费用，2018年3月14日，鸿丰公司口头通知解除与冯金阳的劳动关系。2018年6月，冯金阳作为劳动争议纠纷仲裁申请人向新丰县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求判令：1、鸿丰公司按照冯金阳每月工资3500元标准向冯金阳支付违法解除劳动合同的2倍经济补偿金35000元；2、鸿丰公司向冯金阳支付一次性医疗补助金21000元（3500元/月×6个月）。2018年7月3日，新丰县劳动人事争议仲裁院作出涉案裁决：一、鸿丰公司向冯金阳支付违法解除劳动合同2倍经济补偿金30199.2元（3019.92元/月×5个月×2）。二、驳回冯金阳的其它仲裁请求。新丰县劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：涉案裁决为终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地基层人民法院提起诉讼，而用人单位不服则只能向其所在地中级人民法院申请撤销该裁决。鸿丰公司根据上述指引向本院提出撤销新丰县劳动人事争议仲裁院作出的涉案裁决，并由冯金阳负担案件全部受理费用的申请，从而引发本案。另查明：1、根据冯金阳提供的银行流水账单和社保缴费清单证明其2017年2月-2018年2月的月平均工资为3019.92元。2、冯金阳提供了解除劳动合同协议书，此协议中加盖了鸿丰公司公章，但未有冯金阳签字。3、冯金阳提供了粤北人民医院疾病证明书，证明冯金阳的病情及治疗后的情况。4、鸿丰公司提供了《员工手册》及培训签到表，证明冯金阳对鸿丰公司规章制度已知悉。5、鸿丰公司提供了录音文字说明，拟证明冯金阳承认鸿丰公司有安排其调岗事实，此录音是2018年6月16日下午4点30分左右鸿丰公司派人在冯金阳家里与冯金阳交谈时所录制，仲裁庭审时冯金阳对此录音的合法性不予确认，冯金阳认为从该录音中无法证明鸿丰公司在2018年2月份就已为冯金阳安排新工作岗位。6、鸿丰公司提供了《员工请（休）假单》，拟证明冯金阳系非因工作患病，并以此证明冯金阳向鸿丰公司申请病假。本院认为，新丰县劳动人事争议仲裁院作出的涉案裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，鸿丰公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据鸿丰公司申请撤销涉案裁决的理由，本院分别评析如下：一、关于鸿丰公司认为涉案裁决认定部分事实（即该司单方违法解除劳动关系）有误并由此主张涉案裁决存在适用法律错误的问题。由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条已明确规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。从上述规定可以明确撤销劳动仲裁裁决必须符合六项法定条件中之任一项，但上述六项法定条件中并没有认定事实这一项，由此可知，法院对终局仲裁裁决的审查并不包括对仲裁机构已作出认定的事实重新进行审查这一项，换句话说，法院不能对仲裁机构已确认的案件事实作出相反的判断，故鸿丰公司认为涉案裁决认定部分事实有误并由此主张涉案裁决存在适用法律错误的撤销理由在法律逻辑层面与现行法律规定自相矛盾，本院无法予以支持。二、关于鸿丰公司认为新丰县劳动人事争议仲裁院对涉案裁决的类型（即涉案裁决究竟是终局裁决还是非终局裁决）问题的认定属于适用法律错误的问题。本院认为，根据2013年2月1日起施行的“法释[2013]4号”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条：“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本院对鸿丰公司关于涉案裁决不属于终局裁决提出的异议不予审查。综上所述，鸿丰公司的申请于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：驳回广东鸿丰水泥有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东鸿丰水泥有限公司负担。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一八年九月二十九日书记员  唱胜男
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4590号原告焦崇民，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告高宗方，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告焦崇民诉被告高宗方排除妨害纠纷一案中，因被告高宗方向本院提起行政诉讼，要求撤销原告焦崇民持有的集体土地使用证，该案已经本院受理且尚未审结，因本案的审判须以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  车汉着人民陪审员  张纯玺二〇一八年九月二十一日书 记 员  司亚慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3366号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌。委托代理人：蔡红艳，系该公司员工，特别授权。被告：张某，男，汉族，1963年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：孙某，女，汉族，1966年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告孙某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判长高松、人民陪审员车银硕、田尚玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人蔡红艳到庭参加了诉讼，被告孙某、张某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某夫妇立即偿还原告本金5万元及计算至2018年2月28日利息为2315元，本息合计52315元，利随本清；2.本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告张某夫妇于2015年3月4日向原告贷款5万元，用途为工程垫款，约定利率为月息8.626‰，贷款期限为2015年3月4日至2018年2月28日。贷款发放后，经原告多次催收无果，为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、孙某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2015年3月3日，被告张某、孙某以夫妻的名义向原告遵义农商行提出借款申请，并于2015年3月4日签订借款合同，被告孙某以张某配偶的名义在共同债务人后签字捺印。原被告双方约定借款本金为50000元，借款期限为2015年3月4日至2018年2月28日，借款期限内月利率为8.626‰，并约定若逾期偿还借款，罚息利息为在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为12.939‰。2018年7月31日，原告在被告的银行账户中扣款476.85元，该款已作为原告归还本金。另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、借款申请书、个人借款合同、放款通知书、结息单、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、准予变更通知书、被告身份证及二被告夫妻关系证明（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但现借款到期后被告仍未归还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，对原告在庭审中变更诉讼请求为要求二被告支付至庭审为止的本息，并按照合同约定的罚息支付逾期利息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人为按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告于2015年3月4日向原告借款本金50000元整，至2018年7月31日尚欠本金49523.15元整；原、被告签订借款合同时约定期内月利率为8.626‰，被告仅支付从2015年3月19日至2017年9月20日的利息，故被告应当向原告支付自2017年9月20日起至借款本金付清之日止的利息（2018年2月28日前的利息按借款本金50000元、月息8.626‰计算，应向原告支付利息2314.64元；2018年2月28日至2018年7月31日期间的利息按借款本金50000元、月息8.626‰的1.5倍计算，应向原告支付利息3299.45元，综上，被告应向原告支付借款本息共计55137.24元，并从2018年8月1日起以49523.15元为本金、月息12.939‰支付利息）。本案被告张某、孙某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、孙某在本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计55137.24元，并从2018年8月1日以49523.15元为本金，按月利率12.939‰支付利息，至还清之日止。案件受理费1108元，由被告张某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一八年九月十二日书 记 员  万苍霖
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1738号 本院在执行申请执行人徐景芳与被执行人张财旺民间借贷纠纷一案中经查，被执行人张财旺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张财旺（330822198112221217）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初1115号原告：田所卫，男，1979年5月18日生，壮族，云南省砚山县人，现住砚山县。委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：田绍学，男，1982年11月28日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告田所卫与被告田绍学承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田所卫及其委托诉讼代理人王春云，被告田绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田所卫向本院提出诉讼请求：1.判令田绍学支付田所卫建房施工费40339.2元及违约金10000元（合计50339.2元）；2.本案诉讼费由田绍学承担。事实和理由：2017年，田绍学聘请田所卫为其建房，双方就具体事宜达成协议，并于2017年9月29日签订了《建房协议》。房屋第一层施工完毕后，双方又口头协商，以建第一层的方式、价格等继续建盖第二层，现已完工。经测量，乙方施工第一层面积为153.72平方米，第二层面积为153.72平方米，总面积为307.44平方米。按协议约定180元每平方米计算，乙方的施工费为55339.2元，扣除施工期间田绍学已支付的15000元，田绍学还应支付田所卫施工费共为40339.2元。经多次催要，田绍学拒绝支付该款项。为维护田所卫自身合法权益，特提起诉讼，望支持其诉请。田所卫辩称，一、被答辩人所诉的事实和请求与实际情况不符。1.答辩人没有与被答辩人签订建盖两层房屋的合同，双方仅是签订建盖一层房屋的建房合同，至于答辩人的第二层房屋是被答辩人用他的模板借给答辩人使用，由答辩人自己出钱叫人施工建盖的，与被答辩人无任何关系；2.被答辩人为答辩人建盖的第一层房屋实际建筑面积仅有138平方米，并非153平方米。并且，被答辩人未按时、按质将答辩人的第一层房屋建盖好。首先，被答辩人建盖的第一层房屋没有完工（到现在都没有砌砖）；其次，被答辩人没有按质按量建盖答辩人的房屋，质量出现严重问题后，被答辩人才同意用他的模板无偿的借给答辩人使用建盖答辩人的第二层房屋；3.被答辩人为答辩人建盖的第一层房屋的面积是138平方米，按每平方米180元计算，总工价为24840元，答辩人已经支付被答辩人17200元，尚建房工程款7640元。但是，被答辩人尚欠答辩人及答辩人妻子为其做工的工钱11000元，租用答辩人拖拉机租金1500元、房租1500元，共计14100元。现被答辩人应退还多付被答辩人的建房工钱6460元及为砌砖的工钱约3000元，被答辩人现应退还答辩人多支付的房屋工钱9460元。综上所述，本案并非答辩人违约，而真正的违约者是被答辩人。由于被答辩人未按质、按时完工。并且，答辩人已多支付了相关工程款9460元。答辩人不应在支付被答辩人半分钱，反而被答辩人应退还答辩人多支付的9460元。望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。田所卫针对其主张，向本院提交以下证据：一.《身份证》、《户口证明》，证明：原、被告的诉讼主体资格及双方的身份信息；二.《建房协议》，证明：2017年9月29日，田绍学聘请田所卫为其建房，双方签订了《建房协议》约定：乙方承包方式为：包工不包料，价格为180元/平方米、完工付清、反悔金为10000元等的事实。经质证，田绍学对田所卫提交的证据一、二无异议。本院认为，田所卫提交的证据一、二客观真实，与本案有关联性，且田绍学无异议，本院予以采信。田绍学针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年9月29日，甲方（田绍学）与乙方（田所卫）签订《建房协议》，约定：甲方田绍学建一栋水泥平房，面积120平方米左右，由乙方田所卫包工，每平米180元，只包工，材料跟乙方无关，楼梯每平米按两平米结算。乙方只负责包工，拆模完工。甲方负责砖、水泥、沙石井等运钢筋等。签订合同保证金为5000元，如甲、乙双方反悔合同按10000元反悔金，实收1000元订金。签订合同后，田所卫按约为田绍学建盖了第一层房屋138平方米（其中包含楼梯18平方米），后田绍学支付了田所卫工钱17200元。另查明，田绍学在签订合同时已支付了田所卫订金1000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。田所卫按照田绍学要求完成了工作，交付了工作成果，田绍学作为定做人应当按照约定给付报酬。按照双方的约定每平方米180元，楼梯一平米按照两平米计算，共计156平方米【120平方米+（18平方米×2）】，报酬共计28080元（180元/平方米×156平方米）。双方在合同中约定的定金作为预付款，在田绍学完工后，应当予以退还。为方便案件的执行，该订金在本案一并扣除处理。扣除田绍学已经支付的报酬17200元，尚欠田所卫报酬9880元（28080元-17200元-1000元）。田所卫主张为田绍学建盖两层房屋和田绍学违约，及田绍学主张田所卫应退还多支付的房屋工钱9460元和田所卫建盖的房屋质量不符合约定，因未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：田绍学于本判决生效之日起十五日内支付田所卫建房报酬9880元；驳回田所卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由田所卫负担530元，田绍学负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一八年九月十二日书 记 员 程 子 芮
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市区新桥街56号。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告：王金华，男，1965年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告王金华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已当场支付4500元，案件已全部履行完毕，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1654号 原告：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：穆海潮，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告浙江恒通特种饲料有限公司（以下简称恒通公司）与被告穆海潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员盛耀强适用简易程序审理。原告于同日向本院提出申请，要求对被告价值20万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆春妮及被告穆海潮均到庭参加诉讼。根据原、被告双方的申请，2018年5月17日至2018年9月16日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆海潮支付原告货款158984元，并支付相应的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更了上述第1项诉讼请求逾期付款违约金，以158984元为基数，自2015年7月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告曾向原告购买淡水鱼饲料，截止2015年4月3日，被告尚欠原告货款158984元。后经原告催讨，被告于2018年2月支付10000元，已扣减逾期付款违约金，余款至今未清偿，故原告诉至法院。 被告穆海潮辩称，已将所有饲料款付给经销商“坤坤”，只认识经销商“坤坤”，并不认识原告，也不拖欠原告饲料款。 原告恒通公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《销售单》8份，用以证明被告拖欠原告饲料款158984元的事实。 2.企业信用信息公示报告一份，用以证明原告于2017年1月24日将名称由湖州恒通特种饲料有限公司变更为浙江恒通特种饲料有限公司的事实。 原告提交的上述证据，经被告质证后无异议。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 被告穆海潮未向本院提交证据。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2014年5月29日至2015年4月3日期间，原告恒通公司与被告穆海潮发生鱼饲料买卖业务往来，总饲料款为210940元。2014年8月3日，被告向原告退货黄颡鱼0#饲料75包、黄颡鱼1#饲料48包、黄颡鱼3#饲料5包，合计货款为21956元。被告于2014年9月24日支付货款30000元,于2018年2月支付10000元，抵充入逾期付款违约金，剩余货款158984元未支付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明,原告于2017年1月24日将企业名称由湖州恒通特种饲料有限公司变更为浙江恒通特种饲料有限公司。 本院认为，原告恒通公司与被告穆海潮之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付拖欠的货款，本院予以支持。被告未及时付款给原告造成了一定损失，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，未违反法律规定，予以支持，但原告请求按月利率2%计算逾期付款违约金过高，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则综合权衡应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。经本院核算，自2015年7月4日起暂计算至2018年9月3日的逾期付款违约金为36679元，扣除被告已支付的10000元，尚欠违约金为26679元。被告穆海潮辩称货款已向案外人清偿，但未提交有效证据予以证明，且被告签收的送货单均为原告持有，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告穆海潮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒通特种饲料有限公司货款158984元并支付相应的逾期付款违约金（暂计算至2018年9月3日止为26679元，从2018年9月4日起以158984元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江恒通特种饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，减半收取2006元，财产保全费1520元，合计诉讼费3526元，由被告穆海潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月二十七日 书记员  戴建美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2031号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6136号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：赵鹏，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1076号原告：张云杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。主要负责人：程孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。原告张云杰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云杰的委托诉讼代理人蒲胜军，被告平安财险河北公司的委托诉讼代理人白义阁、刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计267200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，原告为其所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔险，车辆损失险保险金额为817000元，保险期限至2019年4月14日止，原告足额交纳了保险费。2018年7月18日22时09分许，张银德驾驶原告所有的冀Ａ×××××车行驶至新乐市时，因天降暴雨，导致原告车辆被淹损坏。原告与被告存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平安财险河北公司承认原告张云杰在本案中所主张的事实，但认为：1.事故车辆未投保涉水损失险，保险条款载明发动机进水后导致的发动机损失，我公司应当免赔；2.保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行，原告需出具相关证明；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。本院认为，被告平安财险河北公司承认原告张云杰在本案中主张的事实，故对原告张云杰主张的事实予以确认。原告张云杰为其所有的冀Ａ×××××车在被告平安财险河北公司投保了车辆损失险（保险金额为817000元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因暴雨（降水量最大为125.1毫米）发生保险事故，属于本案车损险保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆未实际修理，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为252700元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费14500元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于被告辩称事故车辆未投保涉水损失险，保险条款载明发动机进水后导致的发动机损失，我公司应当免赔，本院认为，该条款为免责条款，被告在庭前举证期限内未能提交投保单，庭审中陈述庭后提交投保单，本院给予其合理期限其未能提交，直到本案判决前也没有提交，故本院认为被告无证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳；对于被告辩称保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行，原告需出具相关证明，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告张云杰要求被告平安财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张云杰保险金267200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取计2654元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5308元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年九月二十五日书记员  王筱
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2532执108号之七 申请执行人：许德刚，男，1973年6月10日生，汉族，住河口县。 委托代理人：张磊，河口力远律师事务所律师，代理权限为未特别授权代理。 被执行人：普建，男，1971年5月18日生，彝族，系河口县居民。 被执行人盘成仙，女，1973年4月28日生，瑶族，住河口县。 关于许德刚申请强制执行普建、盘成仙合伙协议纠纷一案，河口县人民法院（2017）云2532民初350号民事调解书已发生法律效力。2018年3月13日，申请人许德刚提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人普建、盘成仙立即申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人许德刚合伙盈余款本息共计人民币105910.75元，并承担本案执行费1490元。 本案在执行过程中，经查，被执行人财产网络查控结果为：被执行人普建、盘成仙无证券、公司、车辆登记信息，本院依法扣划了被执行人盘成仙的银行存款5084.78元并返还给申请人，另有二被执行人零星银行存款余额不足清偿债务，且申请人不要求采取强制措施；传统查控结果为：被执行人普建、盘成仙在河口瑶族自治县不动产登记中心无产权登记记录；本院依法于2018年3月16日对被执行人普建、盘成仙采取限制高消费措施。本院将财产调查结果向申请人许德刚反馈后，其认可本院调查结果，亦无法提供其他财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）云2532执108号案件，终结本次执行程序。 若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 凯 二〇一八年九月十二日 书记员 盘永升
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1522号 原告：谢新元，男，1948年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：朱建芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告谢新元与被告朱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢新元的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告朱建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款15000元，利息按月利率2%的标准从2018年1月15日计算至起诉之日；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款15000元，后原告催讨无果。2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，并约定每月利息600元。后原告多次催讨借款，被告一直未归还。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了《借条》1份，用以证明被告于2018年1月15日向原告借款15000元，并约定每月利息600元的事实。 对原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，以上证据符合证据有效要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，被告向原告借款15000元，原告交付该借款后，被告于同日向原告出具《借条》一份，双方约定每月利息600元，但未约定借款期限及逾期利率。后原告以多次向被告催讨未果为由诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除约定的月利率违反法律规定外，其他条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款。现原告主张被告返还借款本金15000元并按照月利率2%的标准支付从2018年1月15日起至起诉之日止的利息之诉请，并无不当，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱建芳于本判决生效之日起十日内返还原告谢新元借款15000元，并支付利息840元（以15000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月15日起计算至2018年4月8日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费650元，合计828元，由被告朱建芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  袁子能 人民陪审员  郑永铭 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  卢 玲 ·2· ·3·
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之三十一申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼103房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月22日，买受人张平平（身份证号：）以1,040,592.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼103房地产的所有权归买受人张平平（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人张平平时起转移。二、买受人张平平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1908号 原告：刘晓平，女，1976年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：叶正祥，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：浙江龙游鼎祥建材有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱自然村。 法定代表人：叶正祥，执行董事。 原告刘晓平与被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司归还原告刘晓平借款300000元及利息（利息自2018年1月25日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、要求被告叶正祥支付原告为实现债权而发生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘晓平的委托诉讼代理人胡小虎到庭参加诉讼；被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年1月24日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告刘晓平借款300000元，向原告出具借条一份，约定借款利率按每月二分结算，利息每月支付，借期自2018年1月24日起至2018年4月23日止，如发生纠纷由龙游县人民法院管辖，所产生的律师代理费、诉讼费由借款人叶正祥承担。同日，原告通过中国工商银行汇款250000元至被告叶正祥账户，并委托案外人雷军伟将另外50000元借款通过中国工商银行汇入被告叶正祥账户，合计交付借款300000元。然借款到期后，二被告对上述借款本息至今分文未付，为此原告提起诉讼花费律师代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司归还原告刘晓平借款300000元及利息（利息自2018年1月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告叶正祥支付原告刘晓平为实现涉案债权而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司支付原告刘晓平为实现涉案债权而支出的保全申请费2190元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，由被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  余正土 人民陪审员  洪慧超 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马 骎
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1865号之一 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，地址镇江。 负责人:韦文渊，该支行行长。 被执行人江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：王荣根，该公司经理。 被执行人王辉，男，1975年7月27日生，汉族，住镇江市。 被执行人赵冬冬，女，1977年11月29日生，汉族，住镇江市。 被执行人王永发，男，1962年9月12日生，汉族，住镇江。 本院依据已经发生法律效力的(2017)苏1191民初786号民事调解书，责令被执行人江苏科捷锂电池有限公司、王辉、赵冬冬、王永发履行生效法律文书所确定的32482083元的给付义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人江苏科捷锂电池有限公司名下有位于镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层房产、京口工业园区证书号为镇国用（2009）第3458号国有建设用地使用权、京口工业园区金阳路9号2幢第1至3层房产、京口工业园区金阳路9号3幢第1至5层房产，本院依法对上述已查明的财产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江苏科捷锂电池有限公司名下位于镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层房产、京口工业园区证书号为镇国用（2009）第3458号国有建设用地使用权、京口工业园区金阳路9号2幢第1至3层房产、京口工业园区金阳路9号3幢第1至5层房产。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一八年九月二十九日 书记员  钮 昀
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1374号 原告：刘峻，女，1975年4月10日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：闫钢，男，1984年10月4日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 被告：王静，女，1984年12月13日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 被告：王泓力，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 原告刘峻与被告闫钢、王静、王泓力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘峻的委托诉讼代理人邱万民，被告闫钢到庭参加诉讼。被告王静、王泓力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘峻向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元、支付利息及违约金159250元、支付律师费15000元，共计524250元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告和被告闫钢、王静签订借款合同。合同约定，被告闫钢、王静向原告借款35万元，借款期限1个月，由被告王泓力签名担保。2016年10月19日原告以银行转账的方式交付被告借款35万元。被告闫钢给原告出具了借据。到期后，被告以种种理由推托至今未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告闫钢答辩称，被告向原告借款35万元，借款时扣除利息，实际没有给付借款35万元。被告不同意支付逾期利息和律师费，被告按照月利率4%支付部分利息，被告现经济困难无力偿还。 被告王静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告王泓力未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下:2016年10月19日，原告和被告闫钢、王静签订借款合同。合同约定：被告闫钢、王静向原告借款35万元，借款期限1个月，自2016年10月19日-2016年11月18日。由被告王泓力签名担保。如不能按时归还，所有的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。被告除应继续支付借款利息外，每天再承担总额万分之八的违约金等内容。被告王泓力在借款合同上签名担保，自愿承担连带担保责任，担保期限至被告还清借款止。当日，被告闫钢给原告出具35万元借据一份。2016年10月20日，原告通过农村信用社转账给被告王静。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2017年12月8日原、被告签订了借款合同一份；3、借据一份；4、信用社转账电子回单一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告闫钢、王静提供借款35万元时，原告和被告闫钢、王静之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告闫钢、王静应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告闫钢、王静至今未履行还款义务，属于违约行为，被告闫钢、王静应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张的利息及违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。被告闫钢、王静向原告支付的利息及违约金为159250元（计算方法，借期内利息为：35万元×月利率1.5%×1个月=5250元；逾期利息及违约金为154000元：35万元×月利率2%×22个月=154000元。期限：自2017年11月8日-2018年9月18日止）。关于律师代理费问题。律师代理费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的其他费用，律师费的性质与借款合同约定的违约金、逾期利息等有本质区别。律师费是债权人维护自身合法权益，而需要额外支出的一项实际费用。该约定不违反法律法规强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，涉案的律师费1.5万元被告应当按照借款合同的约定给付。又被告王泓力是被告闫钢、王静偿还借款的保证人，原告和被告王泓力之间保证合同成立，且在保证期间内。被告闫钢、王静不履行偿还借款的义务，被告王泓力按照保证合同约定承担连带担保责任。被告王泓力承担保证责任后，有权向被告闫钢、王静追偿。被告抗辩主张，已支付部分利息，原告不认可，被告没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫钢、王静于判决生效后十五日内偿还原告刘峻借款本金35万元，支付利息及违约金159250元，支付律师费15000元，共计524250元。被告王泓力对此债务应当承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为524250元，案件受理费减半收取4521元，投递费120元，共计4641元（原告刘峻已预交），由被告闫钢、王静、王泓力共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3412号原告：周某，男，汉族，1969年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张某，男，汉族，1963年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告周某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判长高松、人民陪审员车银硕、田尚玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某支付原告周某的工程工资共计6140元整；2.本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月被告张某请原告周某到金沙麻沙河和息烽小寨坝两处修高速路，2015年3月至2015年10月12日被告未支付原告的工程工资共计6140元，2015年10月12日被告张某给原告写了一张工资欠条给原告，承诺过一段时间后支付给原告，但至今未支付给原告，为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2015年3月至10月期间，原告周某受雇于被告张某，在其承包的工地上从事石工工作，约定工资为每天200元，原告周某共提供82.5天劳务，被告张某支付部分工资后，尚欠原告周某劳务费6140元。2015年10月12日被告张某向原告周某出具欠条一张，该欠条载明“今张某欠周某工资（6140元陆仟一百四十元）”。上述事实，有原告陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立劳务关系受到法律保护。原告周某为被告张某提供劳务，经结算被告向原告出具欠条，欠原告周某工资6140元，内容明确，双方形成合法有效的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，本院对原告周某诉请被告张某支付其工资6140元予以支持。本案被告张某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内向原告周某支付劳务工资6140.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一八年九月十一日书 记 员  万苍霖
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初596号原告：张卫青，男，1969年1月29日出生，汉族，住清苑区。被告：许大乐，男，1973年2月14日出生，汉族，住清苑区。被告：樊海彬，男，1983年5月22日出生，汉族，住清苑区。原告张卫青与被告许大乐、樊海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫青到庭参加诉讼，被告许大乐、樊海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告许大乐偿还借款50000元及利息（从起诉日至还清借款之日，按照年利率6%计算）；2.请求法院判决被告樊海彬对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告许大乐向原告借款50000元，并给原告打一借条。按照法律规定，被告许大乐应给付原告利息（从起诉日至还清借款之日，按照年利率6%计算）。被告樊海彬作为连带责任保证人应对上述借款和利息承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告许大乐至今未偿还借款，被告樊海彬也未履行担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告许大乐未出庭，未作答辩。被告樊海彬未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年3月原告将被告诉于本院，以2016年6月19日被告许大乐向原告借款50000元，并为原告打一借条，被告樊海彬对上述借款承担连带责任保证为由，要求被告许大乐偿还借款50000元，从起诉日至还清借款之日按照年利率6%计算利息，被告樊海彬对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：借条今借到张卫青现金伍万元整（50000.00）（按手印）借款人：许大乐（按手印）担保人：樊海彬（按手印）注如借款人许大乐偿还不了，由担保人樊海彬偿还。2017.6.19。被告许大乐、樊海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条及原告的陈述进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利的行为，故本院对原告提供的借条及原告陈述的真实性予以确认，对被告许大乐借原告款50000元、被告樊海彬对上述借款承担连带保证责任的事实予以确认。本院认为，被告许大乐借原告款50000元，事实清楚，证据充分，被告许大乐理应偿还，故对原告要求被告许大乐偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告许大乐从起诉日至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院应予以支持，故被告许大乐应自2018年3月15日起按照年利率6%给付原告张卫青利息至付清借款止；被告樊海彬作为借款的担保人，理应对被告许大乐的上述借款承担连带保证责任，故被告樊海彬对被告许大乐偿还原告借款50000元承担连带保证责任；对原告要求被告樊海彬对被告许大乐向原告的借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定和当事人的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许大乐偿还原告张卫青借款50000元，于判决生效后十五日内给付。二、被告许大乐自2018年3月15日起按照年利率6%给付原告张卫青利息至付清借款止。三、被告樊海彬对被告许大乐偿还原告张卫青借款50000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许大乐负担，被告樊海彬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年九月四日书 记 员  陈芹芹