云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初144号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司总经理。委托诉讼代理人：曾霄、王博，云南王永明律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：红河信和投资有限公司。住所地：红河州蒙自市凤凰路银苑小区2幢1层11号。法定代表人：和XX，红河信和投资有限公司执行董事。被告：和XX，女，纳西族，1987年10月18日生，住丽江市古城区，系红河信和投资有限公司股东、法定代表人、执行董事。被告：杨XX，男，汉族，1972年5月13日生，住红河州建水县，系红河信和投资有限公司股东。被告：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：红河州建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店二楼。法定代表人：罗跃斌，建水华琛房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：潘海涛、陈虹锦，云南锡都律师事务所律师、实习律师，代理权限均为特别授权代理。原告建水县农村信用合作联社（以下简称建水联社）与被告红河信和投资有限公司（以下简称信和公司）、和XX、杨XX、建水华琛房地产开发有限公司（以下简称华琛公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，诉讼过程中，建水联社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融云南分公司）均向本院提出书面申请，请求将本案原告变更为华融云南分公司。本院于2018年1月10日以（2017）云25民初144号民事裁定，准许华融云南分公司替代建水联社作为本案原告参与诉讼，建水联社退出本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融云南分公司的委托诉讼代理人曾霄，被告信和公司法定代表人和XX，被告华琛公司的委托诉讼代理人潘海涛、陈虹锦到庭参加诉讼。被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告杨XX作缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告信和公司偿还借款本金15000000元及该款自2016年11月21日起至还清之日止按合同约定和标准计算的利息（包含利息、罚息、复利）。2、判决被告和XX、杨XX承担连带还款责任。3、判决被告华琛公司承担抵押担保责任，对抵押物建国用（2014）第600号土地享有优先受偿权。4、解除建水联社与被告信和公司签订的编号06040121361604155100000053号《流动资金借款合同》，庭审中，原告撤回该项请求。5、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年7月12日，建水联社与被告信和公司签订编号为06040121361604155100000053号《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》，对借款金额、借款期限、借款利率、借款偿还方式及期限、罚息、复利、违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。同日，建水联社与被告华琛公司签订编号06040121361604155100000003号《抵押合同》，约定由被告华琛公司用其名下1宗土地作为借款抵押物，为前述借款提供抵押担保。双方到建水县国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，建水联社按约定向被告信和公司发放贷款15000000元，借款到期日为2017年7月12日。但被告信和公司自2016年11月21日起拖欠利息，截至2017年3月21日，欠付借款利息569513.54元。被告信和公司的行为违反了借款合同约定。建水联社多次宣布提前收回借款，并要求立即归还全部借款本息。为此，提起诉讼。被告信和公司辩称：我公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告和XX辩称：表面上是信和公司及和XX签订合同，但被告华琛公司才是实际借款人和用款人。被告杨XX未作答辩。被告华琛公司辩称：对于被告和XX所述，我公司无异议；对于原告的诉讼请求及利息计算和标准，我公司无异议；我公司愿意承担还款责任；原告请求解除双方签订的合同，我公司无异议。综合原、被告的诉辩主张，被告对原告的请求、事实和理由均无异议。根据原告列举的证据，当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2016年6月20日，被告信和公司向建水联社申请借款15000000元。同日，被告和XX、杨XX向建水联社出具《共同还款承诺书》，表示如果被告信和公司不能向建水联社偿还借款15000000元本息时，本人自愿承担连带还款责任。2016年7月12日，建水联社与被告信和公司签订编号为06040121361604155100000053号的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额为15000000元；借款期限为12个月，自2016年7月12日起至2017年7月12日止，实际借款期限、利率以借款凭证为准；借款利率为固定利率，年利率为8.9175%，在合同有效期内利率不变；按月结息，付息日为每月20日；借款到期，一次还本，利随本清；在借款期内不能按期支付利息，按合同约定利率计收复利；逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的计收复利。借款合同签订当天，建水联社与被告华琛公司签订编号为06040121361604155100000003号的《抵押合同》，主要约定：被告华琛公司用其位于建水县临安镇西门古镇的1宗土地{土地使用权证号为：建国用（XXXX）第XXX号}作为借款抵押物，为前述《流动资金借款合同》项下借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。借款合同和抵押合同签订后次日，建水联社向被告顺程公司发放贷款15000000元，借款借据载明：借款金额15000000元，借款到期日2017年7月12日，利率为年利率8.9175%，按月计息。但在抵押合同签订前，2016年4月15日，建水联社与被告华琛公司已先到建水县国土资源局办理了抵押物登记。诉讼过程中，2017年6月20日，建水联社与原告华融云南分公司签订《信贷资产转让协议》，主要约定：建水联社将涉案《流动资金借款合同》项下的主债权及从权利转让给原告华融云南分公司，双方并于2017年7月19日通过云南日报共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，截止2017年6月27日，尚欠借款本金为15000000元，尚欠利息为943501.55元。诉讼过程中，建水联社与华融云南分公司均向本院提出书面申请，请求变更原告为华融云南分公司，建水联社退出本案诉讼。上述事实，有原告列举的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押合同》及抵押物清单、土地使用权证、他项权证、共同还款承诺书、《信贷资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》在卷证实；有四被告发表的质证意见在卷证实；有原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，当事人各方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，评判如下：本院认为,原债权人建水联社依据《流动资金借款合同》约定向债务人信和公司发放贷款15000000元后，信和公司未按约定返还借款本金并支付利息，至今尚欠本金人民币15000000元及利息；抵押权人建水联社与抵押人华琛公司签订《抵押合同》，以位于建水县临安镇西门古镇建国用（XXXX）第XXXX号1宗国有土地使用权，为《流动资金借款合同》项下的债权设定抵押，并办理了抵押物登记；保证人和XX、杨XX共同向原债权人建水联社出具《共同还款承诺书》，为《流动资金借款合同》项下的债权设定连带保证责任。对于上述事实，新的债权人华融云南分公司、债务人信和公司、抵押人华琛公司、保证人和XX和杨XX均无异议。在履行合同过程中，原债权人建水联社将其享有的债权及从权利转让给华融云南分公司，转让以报纸公告形式发出债权转让通知和催收债权公告。对这一事实，新的债权人原告华融云南分公司、债务人信和公司、抵押人华琛公司、保证人和XX和杨XX同样均无异议。本案中，债权转让及公告告知行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”，以及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，同时涉案主债权转让时，从权利也一并转让，该行为同样符合此法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，因此债权转让是合法有效的。关于债务人信和公司的责任，庭审中查明，截止转让基准日2017年6月27日，债务人顺程公司尚欠新的债权人华融云南分公司受让债权本金人民币15000000元、利息943501.55元，以及自2017年6月28日起以后的利息，对此债务人信和公司应当承担还本付息责任。但对于2017年6月28日起以后的利息，应包括利息和复利，自2017年6月28日起至2017年7月12日期间，为合同履行期内，利息按《流动资金借款合同》约定的利率8.9175%计算为15000000元×8.9175%÷365天×15天＝54970.89元；复利按《流动资金借款合同》约定，在利率8.9175%基础上上浮50%计算为54970.89元×13.3763%÷365天×15天＝302.18元；此期间利息、复利合计为55273.07元。对于自2017年7月13日起至还清借款时止的利息，由于已超过合同约定的借款期限，根据《流动资金借款合同》约定应当计算逾期利息和复利，逾期利息和复利均按利率13.3762%（逾期罚息和复利的利率，均在原借款利率8.9175%基础上加收50%）计算。关于抵押人华琛公司的责任，原告华融云南分公司请求对涉案抵押物位于建水县临安镇西门古镇建国用（2014）第600号1宗国有土地使用权行使优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，应予支持，抵押人华琛公司承担抵押责任后有权向债务人顺程公司追偿。关于保证人和XX、杨XX的责任，原告华融云南分公司请求保证人和XX、杨XX承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持，保证人和XX、杨XX承担保证责任后有权向债务人顺程公司追偿。另外，原告华融云南分公司于庭审中请求撤回第四项诉讼请求，即解除原债权人建水联社与被告顺程公司签订的编号为06040121361604155100000053号《流动资金借款合同》，是否准许，本院将另行裁定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红河信和投资有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司给付受让债权本金人民币15000000元，支付截止2017年6月27日的利息943501.55元，支付自2017年6月28日起至2017年7月12日期间的利息和复利合计55273.07元，支付自2017年7月13日起至还清受让债权时止的逾期利息和复利（按《流动资金借款合同》约定，逾期利息和复利的利率均在原借款利率8.9175%基础上加收50%，分别以利率13.3762%计算）。二、被告和XX、杨XX对上述第一条被告红河信和投资有限公司应履行的付款义务承担连带责任。被告和XX、杨XX承担连带责任后，有权向被告红河信和投资有限公司追偿。三、如果被告红河信和投资有限公司未按上述第一条履行付款义务，则原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对位于建水县临安镇西门古镇的抵押物建国用（XXXX）第XXX号1宗国有土地使用权，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。经折价或者以拍卖、变卖所得价款超过原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司享有债权的部分，归抵押人建水华琛房地产开发有限公司所有，不足部分由债务人红河信和投资有限公司继续偿还。抵押人建水华琛房地产开发有限公司承担抵押责任后，有权向债务人红河信和投资有限公司追偿。本案案件受理费115217元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告红河信和投资有限公司、建水华琛房地产开发有限公司、和XX、杨XX承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  许莲芳审判员  薛少倩二〇一八年九月十日书记员  尹嘉祥