广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初455号 原告：黄贵云，男，1973年1月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：班汉超，男，1967年12月31日出生，汉族，住广西横县。 原告黄贵云与被告班汉超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄贵云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款133137元（计算方法：220元/m3×727.4m3=160028元，再减去借支30191元）。事实和理由：2014年10月，原告与被告达成口头协议，由原告按照220元/m3的单价，为被告所承包的横县横州镇茉莉花城市广场冲孔基础桩（俗称打桩）进行施工。达成协议后，原告于同年10月1日自带二台桩机开始进场施工，并于2015年春节前完工。工程结束后，经原、被告双方验收确认原告冲孔桩数40条，共727.4m3，被告在验收清单上签字确认。但此后原告多次追讨，被告总以各种理由拒付工程款，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告班汉超辩称，一、被告认可工程量是727.4m3，但因原告不按规范操作施工造成两根桩不合格共30m3，当时由广西建工第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、广西康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆房地产公司）的施工员以及原、被告现场确认不合格，此后原告已经重打，重打所需要的材料是广西一建公司提供的，被告因此被上一手蒙家攀扣了10000元的材料款，故应扣除原告10000元；二、双方约定的工程单价是160元/m3；三、原告借支伙食费应为32200元；四、被告为原告垫支机器配件费743元，借支、垫支费用应当抵扣工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告黄贵云与被告班汉超达成口头协议，约定由原告对横县横州镇茉莉花城市广场冲孔基础桩（即打桩）工程进行施工，原告并不具备打桩工程的相应施工资质。达成协议后，原告于2014年10月1日自带桩机进场施工，并于2015年春节前完工。完工后，被告于2015年3月22日在工程量清单上签名确认原告完成的工程量是727.4m3。因被告未及时支付工程款，原告于2018年1月16日诉至本院，并自认借支费用31200元（含机器配件费400元）应当扣减工程款。案件审理过程中，由于原、被告对工程单价无法达成一致，经本院委托，广西金朋工程造价咨询有限公司于2018年8月15日作出金朋造字【2018JD】第004号《横县茉莉花城市广场打桩工程造价鉴定意见报告书》，鉴定结论为232.32元/m3。为查明造成不合格桩的原因，本院依法向广西一建公司、康隆房地产公司调查取证，广西一建公司复函称2014年9月22日，其与康隆房地产公司签订补充协议约定桩基础等工程交由康隆房地产公司自行组织施工，对施工情况并不了解。康隆房地产公司复函称桩基工程确由其自行组织施工，承包方是蒙家攀，双方已结算完毕，每根桩都合格，不存在不合格的桩，不清楚蒙家攀与原、被告之间的关系，对被告主张被蒙家攀扣除10000元也不知晓。原、被告对两份复函均无异议。另查明，横县横州镇茉莉花城市广场项目目前正在进行主体工程施工。 本院认为，原、被告口头约定将横县横州镇茉莉花城市广场的打桩工程交与不具备相应施工资质的原告进行施工，违反法律、法规的强制性规定，双方之间所形成的合同关系应为无效。但原告完成了约定的工程量，且涉案项目正在进行主体工程施工，应视为原告施工的打桩工程已经竣工验收合格，被告应当支付相应的工程款。原、被告对金朋造字【2018JD】第004号《横县茉莉花城市广场打桩工程造价鉴定意见报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告对232.32元/m3的鉴定单价不认可，认为尚未扣除管理费、垫资费、税金等费用。本院认为，该报告书已载明鉴定造价不包含管理费利润、规费税金等，而垫资费不在工程造价鉴定范围内，被告垫资与否与鉴定结论无关，该报告书不存在程序违法、鉴定结论依据不足等情形，故本院对其证明力予以认可。原告主张以220元/m3的工程单价计算欠付工程款，未超过鉴定结论的工程单价232.32元/m3，对此本院予以支持。对被告主张借支、垫支费用应抵扣工程款的抗辩意见，被告提供的借支伙食费账本记载数额仅为30800元，原告对此予以认可，被告提供的垫支机器配件账本记载的743元，无原告签名，原告不予认可，被告没有提供其他证据加以佐证，但原告自认机器配件费为400元，故本院认定应当抵扣工程款的借支、垫支费用为31200元。对被告还主张应当抵扣因原告原因造成不合格桩并重打导致其被上一手蒙家攀扣除10000元材料费的抗辩意见，原告认为只有一根桩不合格，但非其原因所致，不同意抵扣。对此被告应当首先承担证明不合格桩系原告原因造成的举证责任，但被告未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故被告主张抵扣10000元材料费，于法无据，本院不予支持。因此，被告应当支付原告的工程款为128828元（727.4m3×220元/m3－31200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告班汉超支付原告黄贵云工程款128828元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2962元，减半收取计1481元，鉴定费3000元，合计4481元，由原告黄贵云负担150元，由被告班汉超负担4331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈伟强 二〇一八年九月二十六日 法官助理 胡馨元 书 记 员 韦才棋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。