青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2521民初470号原告（反诉被告）：霸州市百世德金属制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地霸州市康仙庄乡西王庄村。法定代表:人王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王涛、武卓越，北京瑄晖律师事务所律师。被告：中安永泰（青海）经济技术合作有限公司（反诉原告），统一社会信用代码×××，住所地海南州共和县太阳能生态发电园区。法定代表人:王栋，该公司总经理。被告（反诉原告）：天禧天元（北京）科技发展有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市海淀区复兴路83号东12楼414号。法定代表人:王希全，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人:舒畅，北京市京大律师事务所律师。原告霸州市百世德金属制品有限公司（以下简称百世德公司）诉被告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司（以下简称中安永泰公司）、天禧天元（北京）科技发展有限责任公司（以下简称天禧天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百世德公司的委托诉讼代理人王涛、武卓越，被告中安永泰公司、天禧天元公司共同委托的诉讼代理人舒畅到庭参加了诉讼。后因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限6个月，后经上级法院批准再次延长审限6个月。本案现已审理终结。原告百世德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付剩余货款328万元；2.判令两被告共同向原告支付违约金16.56万元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告中安永泰公司就光伏组件可调式支架设备买卖事宜签署合同编号为：JS20161109的《光伏电站项目光伏组件可调式支架设备采购合同》（以下简称《1109采购合同》）一份，约定中安永泰公司向原告采购24MWP的光伏组件可调式支架，合同货款总计828万元。2016年11月23日，在中安永泰公司的要求下，原告与被告天禧天元公司就上述《1109采购合同》买卖事宜签署了合同编号为：JS20161123的《光伏电站项目光伏组件可调式支架设备采购合同》（以下简称《1123采购合同》）一份，对《1109采购合同》中的部分文字错误进行了更改，并对《1109采购合同》约定的付款方式进行了变更，变更后的付款方式为"第一期：乙方生产8MW货物后，经甲方验收合格后，甲方支付货款60%；第二期：乙方在收到甲方60%货款后，继续为甲方生产货物，并按甲方的要求，陆续发到项目现场，货物在甲方验收合格后，甲方支付货款的40%"。合同第十一条约定：甲方未按期支付货款，每逾期一日，乙方有权按合同总价格以每日0.1%的比例向甲方收取违约金，违约金的最高限额为合同总价格的2%。合同生效后，原告按合同的约定履行了交货义务，全部货物已经中安永泰公司验收合格并投入使用，但两被告未按合同约定的付款方式履行付款义务，被告仅向原告支付货款500万元，仍欠货款328万元，经原告多次催要无果，现两被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告中安永泰公司、天禧天元公司共同辩称，原告诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，理由如下：1.本案不是普通商品的买卖合同纠纷，被告采购的是特定物而不是种类物，应适用加工承揽合同的相关法律规定加以调整。2.原告明知向被告提供的支架产品尺寸不符合约定，故意不提供约定产品，其目的是赚取高额利益，被告依据合同法关于同时履行抗辩权的规定，有权拒绝支付剩余货款或者经原告将不合格支架更换成合格支架后再行支付。3.双方签订的采购合同对货物的具体验收方式进行明确，只约定初检，应视为双方对此没有约定，被告发现原告交付的货物质量不符合合同约定后及时通过函件进行了告知，属于在合理期限内履行了通知义务。根据合同的约定，原告在发货前应通知中安永泰公司收货，发货也要经中安永泰公司的同意，但原告未按约定履行通知义务；项目现场接收货物一方是施工方，施工方对货物只是进行数量上的接收，从接收的主体及接收内容上，并不具有合同法意义上的检验和合同约定的验收合格。因此，原告仅依据送货单不能证明被告对原告货物进行了有效的验收。4.原告交付加工成品规格尺寸与图纸要求不符，交货重量与采购重量不符，经抽检每套设备平均为321公斤，比合同报价单中钢材计算重量约少43公斤，用料严重不足，所以原告交付的成品质量存在严重问题，无法保证该支架使用期间能够安全运行及光伏电站支架使用寿命在20年左右，被告的预期收益不符合被告合同目的，造成被告经济损失。5.原告为证明其交付的支架为合格产品，于2017年4月24日向被告出具了山东省能源建筑设计院的《中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目支架计算说明书》，被告相信了原告的检测报告，对原告陆续送来的产品进行了安装。但在安装过程中，项目监理方发现部分支架存在质量偏差及光伏支架与设计图纸不符的问题。项目施工方在施工中也发现有2MWP配套螺栓不齐全的问题。为此，中安永泰公司委托天禧天元公司发函至山东省能源建筑设计院查询原告提供的检测报告的真实性，2017年8月9日，该院回函称与原告无合作关系，无任何商务合同，无名叫徐长领的员工。原告伪造支架合格的说明书，骗取被告的信任，其交付的产品没有质量合格的相关依据，因此该支架为不合格产品。综上，原告无权主张剩余的货款及违约金，对于原告的诉请，应当依法驳回。中安永泰公司向本院提出反诉请求：1.解除中安永泰公司与百世德公司于2016年11月9日签订的《1109采购合同》；2.判令因百世德公司迟延交付货物导致中安永泰公司光伏电站项目施工方停工待料的窝工损失55.68万元；3.判令因百世德公司迟延交付货物导致中安永泰公司光伏电站项目运行时间严重拖延，造成发电站减少发电小时数的电价收益损失400万元；4.百世德公司承担本案的反诉费、鉴定费、律师费、交通及住宿费。事实和理由：中安永泰公司与百世德公司于2016年11月9日签订的《1109采购合同》合同目的为：百世德公司按照中安永泰公司的要求购进钢材并按设计图纸加工支架成套产品，中安永泰公司购买该支架进行安装，最终用于光伏电站发电。后因中安永泰公司公司采购资金出现困难，委托天禧天元公司向百世德公司订购总量为50MW的光伏支架，天禧天元公司先后于2016年11月23日及2017年3月27日与原告签订了《1123采购合同》及《20170327采购合同》，其中《1123采购合同》支架用量为24MW，合同总金额为828万元。《1123采购合同》签订后，天禧天元公司依约定陆续履行了付款义务，共支付合同款项500万元。但百世德公司迟延交货导致施工工期严重拖延，交付的支架尺寸规格与施工图纸的尺寸要求严重不符、未提供光伏支架的质量证明及合格证书等资料，构成合同违约。其违约行为直接导致施工现场四个多月、八十名施工人员的停工待料，造成窝工损失55.68万元及光伏电站发电时间严重拖延的电价收益损失。同样《20170327采购合同》签订后，天禧天元公司支付百世德公司货款350万元，但百世德公司未交货导致施工工期严重拖延，直接导致施工现场一百多天、三十多名施工人员的停工待料，造成窝工损失达30万元。因工期延误导致光伏电站发电时间严重拖延的电价收益损失，中安永泰公司将另案起诉。庭审中，中安永泰公司变更反诉请求第二项、第三项为：判令因百世德公司迟延交付货物导致中安永泰公司光伏电站项目施工方停工待料的窝工损失85.68万元；判令因百世德公司迟延交付货物导致中安永泰公司光伏电站项目运行时间严重拖延，造成发电站减少发电小时数的电价收益损失871万元。原告百世德公司对于被告中安永泰公司的反诉请求辩称：1.本案案由是买卖合同不是承揽合同。签订合同的时候双方约定是买卖合同，合同是双方真实意思的表示，承揽合同在合同法中规定是有名合同，如果是承揽合同，合同名称应该是承揽合同不是买卖合同，如果被告认为是承揽合同则在定义合同的时候应该与原告达成一致，从合同来看双方的意思应该是买卖合同，从合同及一般的语义无法理解成承揽合同，在被告答辩中反复使用了合同法中关于买卖合同的规定，说明被告对合同性质认定也应当是买卖合同，并且结合合同的第一条、第四条约定以及其他条款的约定用语都是"货物"，实际履行也是按照买卖合同履行的所以合同是买卖合同关系，不具备承揽合同的特征。2.中安永泰公司主张的反诉请求及事实理由没有事实和法律依据，本案合同目的不是中安永泰公司所述的购进钢材进行加工，而是中安永泰公司向百世德公司购买成品。本诉中的合同原告主张的合同关系是指《1123采购合同》与《1109采购合同》，不包含《20170327采购合同》，两被告在反诉中将《20170327采购合同》放在反诉答辩的意见和反诉的请求当中，混淆了事实。3.对于反诉状所述的百世德公司迟延交货的问题与事实不符，事实上是中安永泰公司没有按照合同约定履行支付货款的能力，其与天禧天元公司达成委托协议，委托天禧天元公司向百世德公司采购，足以说明中安永泰公司资金断链无法履行合同，才与天禧公司签订合同，故百世德公司并没有迟延履行交货，是依据两被告的意思表示履行合同，不存在迟延交货的情形，对于中安永泰公司提出的多次以函告的方式提醒迟延交货的问题，函告也不全是针对本案合同，也不存在迟延交货的问题。4.关于施工单位对产品进行单方测量，没有合同约定，是中安永泰公司的单方行为，监理单位与中安永泰公司单方测量不能说明百世德公司的交付的产品有问题。5.关于中安永泰公司主张的钢材厚度不符合要求以及重量不符合要求的说法，本案不是承揽合同，对钢材检测重量不能说明产品质量问题，对中安永泰公司提出的监理单位向其下发原材料有关问题的通知单，没有合同约定也没有事实依据，监理单位对其出具的说明文件不能说明提供的产品有质量问题，百世德公司已经足额交付交付产品。6.关于中安永泰公司所述产品螺栓等遗失的问题，依据合同法规定，动产交付之后风险转移给买受人，应该由买受人自己承担风险而不是出售人。7、反诉状中反诉人引用承揽法条，而本案是买卖合同的关系不应当引用承揽法条审理，基于双方合同约定，百世德公司已经按约定履行了交付义务，中安永泰公司已经实际使用交付的产品，没有发生质量问题，也没有因为产品质量发生其他问题，并没有给中安永泰公司造成任何损失，中安永泰公司主张的窝工损失等损失是其自己造成的，不是基于买卖合同，也不是基于产品质量产生的。综上请求法院驳回中安永泰公司的反诉请求，支持原告的本诉诉讼请求。被告天禧天元公司向本院提出反诉请求：1.解除天禧天元公司与百世德公司于2016年11月23日《光伏电站项目光伏组件可调式支架设备采购合同》；2.判令百世德公司赔偿天禧天元公司因其迟延交付以及交付不合格产品的违约金78.8万元；3.判令百世德公司退还天禧天元公司多支付的钢材款102.484万元；4.由百世德公司承担本案的反诉费用及鉴定费、律师费、交通费及住宿费等。事实及理由：百世德公司与中安永泰公司于2016年11月9日签订《1109采购合同》，合同签订后，因中安永泰公司采购资金发生困难，委托天禧天元公司向百世德公司进行采购，双方于2016年11月23日签订了编号为《1123采购合同》，合同内容与《1109采购合同》内容相同。合同签订后，天禧天元公司于2017年1月7日向百世德公司支付支架款400万元。按照合同约定，百世德公司实际应当交付11.6兆瓦支架，但在合同约定的交付期限内，百世德公司仅交付3.98兆瓦支架，尚未交付支架7.6兆瓦，构成合同违约。根据《1123采购合同》第11.1条第二款的约定，百世德公司未交付货物已超过七天，天禧天元公司有权单方解除合同，并有权要求百世德公司承担未付货物总额30%的违约金即78.8万元；2017年4月12日，天禧天元公司在监理公司中元方工程咨询有限公司青海分公司的见证下，对到场的支架的重量进行检测，经抽检3组套重，平均重量为321.7公斤，比首批合同报价单中钢筋计算364.54公斤轻了43.84公斤。4月22日，天禧天元公司与监理公司又对百世德公司交付的两批支架成品进行现场料厚检测，发现在已经镀锌的情况下，支架料厚检测结果除圆梁外全部为下差，与施工图纸的要求不符，且数值超过国标要求。按照合同约定，计算出供货总套数为4128套，支架总重量减少了180.97吨，以每吨钢材单价5663.5元为计算，百世德公司恶意向天禧天元公司多收取了钢材原材料款102.484万元。足以说明百世德公司在加工产品过程中有严重的偷工减料行为，赚取高额利润之非法目的。百世德公司未按照合同第8.4条：乙方应在货物发运前10日通过传真方式向甲方通知发货批次、发货清单及拟定的发货、到货日期，经甲方同意后方启运的约定，在发货前以传真方式通知天禧天元公司。所以，本案到货的全部支架没有进行合法有效的验收。而且双方在合同中也未明确约定支架到货后检验期及检验方式，根据我国《合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。天禧天元公司曾于2017年4-5月份多次函告百世德公司迟延交货及加工产品存在质量问题，并要求百世德公司及时解决，提供有效的质量证明材料，但百世德公司不但未解决，还采用欺骗手段，伪造山东省能源建筑设计院《中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目支架计算说明书》欺骗天禧天元公司该款支架项目设计输入满足设计要求，以达到支架质量合格骗取天禧天元公司货款的目的。2017年8月29日，山东省能源建筑设计院根据天禧天元公司的调查公函出具书面申明"我院与贵司及霸州百世德金属制品有限公司无合作关系，相互间无任何商务合同；我院成立以来未有名叫徐长领的员工；对冒用我院名义和资质的公司和个人，我院将追究其法律责任。"综上，百世德公司未按照合同约定保质保量的履行交货义务，交付产品的质量不合格，延误工期，其行为严重违反我国《合同法》的相关规定，依法构成合同违约。故此依法提起反诉，维护当事人的合法权益。庭审中，天禧天元公司变更反诉请求为：1.解除天禧天元公司与百世德公司于2016年11月23日、2017年3月27日签订的《光伏组件可调式支架设备采购合同》；2.判令百世德公司返还天禧天元公司已支付的货款350万元；3.判令百世德公司因其拖延交货时间、交付的产品与合同目的不符造成的经济损失156.26万元；4.判令百世德公司退还天禧天元公司多支付的钢材款117.9339万元；5.由百世德公司承担本案的反诉费用及鉴定费、律师费、交通费及住宿费等。原告百世德公司对于被告天禧天元公司的反诉请求辩称：1.本案案由为买卖合同，不应该是承揽合同，理由同上。2.对于天禧天元公司反诉请求均不同意，首先天禧天元公司要求解除合同，百世德公司已经全部履行合同义务，剩下就是给付义务，不同意解除。其次反诉请求与事实不符，在《1123采购合同》中双方明确约定交货和付款的顺序，是履行过程中天禧天元公司严重违反合同约定。送完所有的货后才结算完60%的货款，迟延交付是不存在的，双方明确约定，交付能够正常使用产品，百世德公司提交的产品是正常使用非国标的，百世德公司有丰富的支架经验，交付的产品依然在现场使用，没有质量问题。根据双方签订的《1123采购合同》是没有约定使用哪种标准，反诉人单方与监理机构单方测量、测重是无效的，没有参照标准。反诉人欠付百世德公司328万元，按照合同约定应该支付，因此百世德公司有合理的理由，为保证合法利益可以行使抗辩权。3.反诉状称成品支架没有验收，国家没有验收标准，能够正常使用，百世德公司提供的支架是基于已打好的水泥桩，只要能够在水泥桩上使用就是达到标准。徐长领这个人是存在的，是山东省能源设计院的分院的人不是总院的，百世德公司没有诈骗的行为，如果启动刑事程序也可以。承揽合同的约定和买卖合同的约定交叉使用逻辑是混乱的，1109号合同和1123号合同是反诉人提供的，百世德公司只是接受，不存在欺骗盖章的行为。4.反诉状依据是1123号合同和1109号合同，这两份合同都是针对一个事项，只是出现资金问题无法向百世德公司支付货款，才有天禧天元公司签订的合同，百世德公司要求执行1123号合同，因为1109号合同没有付款能力，被1123号合同顶替了，双方的约束还是来自1123号合同。综上，请求法院依法驳回天禧天元公司的全部反诉请求，支持原告的本诉请求。庭审中，当事人为围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自已的主张，向本院提交如下证据材料：1.《1109采购合同》、《1123采购合同》，拟证明原告与两被告约定采购产品、价格、付款方式及双方之间的权利义务是双方真实意思表示。2.送货单（2016年11月28日至2017年4月9日共44张），拟证明原告按约履行了合同的义务。3.收款收据5张，拟证明被告支付部分货款及付款日期。4.授权委托书一份，拟证明被告中安永泰公司把案涉合同的采购事宜委托给天禧天元公司，该委托书权限不仅是付款还有采购事宜。原告将每批次的随货说明书和质量合格单全部交给接受人。对于原告提交的证据两被告质证意见为：1.对于《1109采购合同》、《1123采购合同》的真实性无异议，但对证明目的不予认可，中安永泰公司只认可《1109采购合同》，《1123采购合同》第六条与《1109采购合同》第六条有明显冲突，《1123采购合同》第六条对付款方式的变更未经中安永泰公司同意，所以对该变更的内容不予认可，其余同《1109采购合同》条款一致的予以认可。2.送货单是原告的单方凭证且签字方都是施工方，不能做为经两被告验收的凭证，原告没有按照合同的约定进行通知，属于无效发货，送货单未记载原告送货的产品合格证和检验报告。3.对于收款收据的证据三性无异议。4.对授权委托书的真实性需要核实，即使该授权委托书是真实的，也不能说明《1123采购合同》可以覆盖《1109采购合同》。被告中安永泰公司、天禧天元公司为支持自已的抗辩意见及反诉主张，共同向本院提交如下证据材料：1.《1109采购合同》，拟证明原告未按照合同的约定于2017年1月7日前将4MW的支架送至现场，存在迟延交付且原告没有依据合同的约定在交货前进行有效的通知。2.采购光伏支架的图纸的复印件一份，拟证明原告没有按照图纸要求采购加工光伏支架所需材料，构成违约。3.《中安永泰共和50MW光伏电站支架全部做退货》函件，拟证明中安永泰公司通过函件告知原告提供的支架不合格，将做退货处理。4.《中安永泰共和50MW光伏电站支架全部做退货处理》函件，证明中安永泰公司通过函件告知百世德公司支架经成套重量的抽检发现重量及厚度均不符合合同约定，为不合格产品，使用该不合格产品使电站面临运行风险，影响并网进度，作退货处理。5.2017年5月4日的监理工程通知单一份，拟证明监理公司对原告交付的支架进行现场检测，结果显示支架与图纸不符，原告提供的产品存在质量问题。6.2017年1月27日，原告提供给中安永泰公司的"山东省能源建筑设计院设计书"一份，拟证明被告相信了该份设计书的意见，将到货的光伏支架进行了全部安装，如果这个设计书证明支架合格，被告是不可能进行安装的。7.山东省能源建筑设计院"复函"一份，拟证明"山东省能源建筑设计院设计书"系冒用该设计院的名义出具。8.照片，拟证明原告加工的支架所用材料没有外包装且将粘贴在包装生产标签全部划掉，不让被告看到材料的真实规格，将厚度不到3厘米原材料经加工后以厚度为3厘米的成品向被告供货，构成合同违约。9.证人杨荣培的证言，拟证明双方之间签订的是买卖合同还是承揽合同，是先付货还是先付款及图纸是由谁提供。10.付款凭证7张，证明百世德公司收到天禧天元公司支付的货款400万元后未按约交付相应的成套支架，构成违约；另支付25MW的前期货款350万元，但百世德公司未交货，构成违约。11.三张到货的成套支架抽检检验结果，拟证明百世德公司交付的支架和图纸确定的重量相差43公斤，不符合合同的约定。12.支架立柱、圆梁、横梁实物，拟证明经当庭卡尺测量立柱的厚度为2.75毫米、圆梁厚度为3.5毫米、横梁厚度为2毫米与合同目的不符。13.中安永泰公司给原告的函，拟证明第一期20MW的发货问题，要求原告全力组织生产，未发的货尽快发货。原告针对被告中安永泰公司、天禧天元公司举证的证据材料质证认为：1.《1109采购合同》的真实性无异议，证明目的不予认可，《1109采购合同》签订后，因中安永泰公司资金链问题，其委托天禧天元公司与原告签订了《1123采购合同》，两被告应按《1123采购合同》履行义务，原告按《1123采购合同》履行了供货义务，《1109采购合同》签订后，中安永泰公司没有履行付款义务，而是由天禧天元公司按《1123采购合同》履行了支付部分货款的义务，因此原告不认可按《1109采购合同》履行。2.对被告提供的图纸复印件的真实性不予认可，不符合证据的构成要件，本案所涉支架的图纸是原告根据被告的项目要求，由原告出具的，被告也是认可的。因为被告付款一直违约，所经原告的图纸没有交付给被告，如果图纸交付被告，被告可能会找其他人做。3.《中安永泰共和50MW光伏电站支架全部做退货》函件真实性不予认可，原告已将货送到，被告也接收并安装使用了。4.对退货告之函的真实性和证明指向不认可，如原告交付的货物不合格可双方协商。5.被告提交的证据11的真实性无法确认，对证明目的不认可，中元方项目监理部是哪个项目的监理没有明确，支架的总材料是否是原告提供的不能确定，支架明细加盖的被告项目专用章与合同约定的主体不符；双方在合同中约定的货物是保证正常使用，没有对重量进行约定。6..证据6真实性认可，对被告的证明目的不予认可，经与出具支架设计说明的徐长领核实，其是山东省能源设计院分院的。7.证据7的真实性无法确认，证明目的不认可。8.证据8是照片的复印件，证据三性均不予认可。9.证据9不予认可，证人身份不适合作证。10.证据10的真实性认可，2017年1月7日收到被告支付的货款400万元,2017年4月24日收到100万元。其余款项与本案无关。但被告付款时间应为2016年11月28日，且2017年1月7日付款只有总货款40%，经原告多次催要才支付到60%，应此被告未按合同约定付款。11.证据12的真实性不予认可，合同明确约定了支付60%的货款原告才继续发货。本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1、2、3、4的真实性及与本案的关联性、合法性均予以认可。本院对被告中安永泰公司、天禧天元公司提供的证据材料认证如下：证据1、2、4、5、6、7、12、13的真实性及与本案的关联性予以认可，对于上述证据的证明目的，本院结合审理查明的事实在双方争议焦点中予以明确；证据3的真实性予以认可，但该证据不能证明与本案关联性。证据8的真实性及与本案的关联性不予确认；证据9证人证言的真实性，本院结合查明的事实予以综合判断；证据10的真实性本案当事人均无异议，本院予以确认，其中2017年1月7日4张收据与2017年4月24日1张收据与本案具有关联性，2017年3月28日与2017年4月12日两张收据与本案无关联性。证据11，系两被告单方测量所得结果，原告对此不予认可，该检测程序不符合双方合同约定，有违公平原则，本院对于该测量所得结果不予采纳。根据原、被告提供的证据并结合庭审调查，本院查明本案的基本事实如下：1.2016年11月9日，百世德公司（合同乙方）与中安永泰公司（合同甲方）就光伏组件可调式支架设备买卖事宜签署《1109采购合同》一份，约定：中安永泰公司向百世德公司采购的光伏组件可调式支架用量为25MWP，供货范围及供货清单见本合同附件：材料清单。合同货款总金额为828万元。与货物交付相关的包装、运输费用均已包含在合同总价内。合同单价为固定价并已含税，在签订合同时乙方已充分考虑了合同履行期的所有风险，承诺不以任何理由要求对合同单价实行调整。同时合同第一条对合同所用名称进行了定义：其中1.1"合同"是指合同双方签署的，载明双方权利义务的协议，包括所有附件、附录、通知书、确认书、图纸和上述文件所提到的构成合同的所有文件；1.2"合同价格"是指乙方按照合同全面而正确地履行合同规定的义务后，甲方应支付给乙方的总金额；1.3"货物"是指乙方根据合同的约定，须向甲方提供保证正常使用的合格产品、备件、图纸、资料及其它材料；1.4"服务"是指按合同的约定应由乙方承担的安装技术指导、培训等技术服务，以及与供货有关的包装、运输等附随服务；1.5"项目现场"是指本合同项下的货物最终安装、执行地点，本合同中为"青海省海南州共和县生态太阳能发电园区"。合同第4条：合同设备应符合技术文件中所述的标准。乙方交付的产品应符合同附件清单及图纸中的技术要求。热镀锌层平均厚度65微米，图纸中未规定的，按相应的国家标准执行。合同第6条付款方式：第一期乙方生产8MW货物后送到项目现场，经甲方验收合格后，甲方先行支付货款的60%；第二期：乙方在收到甲方60%货款后，继续为甲方生产货物，并按甲方要求，陆续发到项目现场，货物经甲方验收合格后，甲方支付货款的40%；乙方收到上述货款后，并保证如期送达甲方指定地点，由甲方完成货物的最终验收。合同第8条：合同生效后且收到对应预付款后，乙方应立即开始准备生产，并于11月22日之前将第一车货物送达，第一批到货数量不低于5MW，余下货物在收到预付款后35日内送达交货地点。本合同下的货物运输由乙方负责并承担一切责任，货到现场后甲方应随即安排接货，经甲方初检确认后，由甲方负责安排卸货并保管；乙方应在货物发运前10日通过传真方式向甲方通知发货批次，发货清单及拟定的发货、到货日期。经甲方同意后方可启运。第10条：乙方应保证本合同货物是全新的、未使用过的，能满足合同的质量和性能要求，质量保证期10年。在货物安装、调试、质量保证期间，如发现因乙方原因造成的货物的缺损或损坏，乙方应在接到甲方通知后三天内免费更换和修复。如不能在约定时间内更换和修复，甲方有权自行或委托第三方更换和修复，所需费用由乙方承担，且乙方因向甲方赔偿所需费用30%的违约金。第11条：如由于乙方原因未能按合同规定的交货期交货时，甲方有权按合同价格以每日0.1%的比例向乙方收取违约金，最高不超过合同总额的2%。乙方逾期交货满7天，甲方有权单方解除合同，并要求乙方承担未交付货物总额30%的违约金。如违约金不足以弥补甲方损失，甲方有权要求继续赔偿。如果由于乙方责任造成的产品修理或换货而使设备运行时间延误，则乙方除承担修理或换货的义务外，还应按合同第11.1、14.1条的规定支付违约金。在货物使作过程中，若出现由于乙方责任所造成的货物技术、性能不能满足合同要求或存在质量缺陷，甲方有权要求乙方对货物作贬值、全部或部分更换直至退货处理。甲方未按期支付货款，每逾期一日，乙方有权按合同总价格以每日0.1%的比例向甲方收取违约金，违约金的最高限额为合同总价的2%。合同第十三条对合同的变更、修改进行了约定，甲方可以运输或包装的方法、交货地点、乙方提供的技术服务进行变更，除此之外任何对合同条件的变更或修改均需双方签订书面的修改协议。合同第十四条对合同解除的条件进行具体的约定。2.《1109采购合同》签订后，因中安永泰公司采购资金出现问题，中安永泰公司出具授权委托书，委托天禧天元公司全权办理中安永泰公司在青海省海南州共和50MW并网光伏发电项目所需设备及材料的采购事宜，授权期限：2016年11月18日至2017年3月18日。天禧天元公司在接受委托后于2016年11月23日在中安永泰公司的授权范围和授权期限内作为合同甲方与百世德公司签订《1123采购合同》，《1123采购合同》勘误了《1109采购合同》部分文字错误，并对《1123采购合同》第六条约定的第一期付款方式进行了变更，变更后的付款方式为：第一期：乙方生产8MW货物后，经甲方验收合同后，甲方现行支付货款60%；第二期：乙方在收到甲方60%货款后，继续为甲方生产货物，并按甲方要求，陆续发到项目现场，货物在甲方验收合格后，甲方支付货款的40%"。合同其他条款同《1109采购合同》一致。3.《1123采购合同》签订后，原告百世德公司于2016年11月28日将光伏支架的主材：立柱420根、斜梁480根、圆梁430根、檩条350根发货至合同约定的项目现场：青海省海南州共和县生态太阳能发电园区；后于2017年1月7日至2017年4月9日陆续送货43次至合同约定地点。本院根据原告提交的44张送货单对原告交付的光伏支架的主材及附属配件的数量进行了统计：立柱16520根、斜梁17941根、圆梁16689根、横梁5815根、檩条1（10657根）、檩条2（10664根）、拉杆5506根、M8U型1-130螺栓177730个、M8U型2-170螺栓54880个、M16*110型螺栓13720套、M16*90型螺栓41160套、边压块32990套、中压块164640套、檩条连接件10720个、M8*70螺栓42600个；送货单载明的光伏支架规格为：立柱（160*80*3*1730）、斜梁（90*40*2.5*2700）、圆梁（L63*40*4*2260）、横梁（60*40*2*11312）、檩条1（60*40*2*6000）、檩条2（60*40*2*5312）。4.根据原、被告双方提供的产品构成明细表和被告提交的支架明细可以证明，《1123采购合同》光伏支架24MW所需材料及配件总量为：立柱16464根、斜梁16464根、圆梁16464根、檩条（横梁）16464根、拉杆8232根、M8U型1-130螺栓197568个、M8U型2-170螺栓65856个、M16*110型螺栓16464套、M16*90型螺栓49392套、边压块32928套、中压块164640套、檩条连接件10654个、M8*70螺栓42600个。每套支架用量为：立柱4根、斜梁14根、圆梁4根、檩条（横梁）4根、拉杆2根、M8U型1-130螺栓48套、M8U型2-170螺栓16套、M16*110型螺栓4套、M16*90型螺栓12套、边压块8套、中压块40套、檩条连接件4根。根据百世德公司提交的44张送货单所对应的光伏支架的主材及附属配件数量，百世德公司已完成24MW光伏支架主要材料及配件交货义务（原告未提交2016年11月29日的送货单，无法证明送货单所载配件材料：拉杆2744根、M8U型1-130螺栓19881个、M8U型2-170螺栓10976个、M16*110型螺栓2744套、M16*90型螺栓8232套已交付至指定地点）。5．2017年1月7日天禧天元公司通过承兑汇票的方式支付百世德公司400万元；2017年4月24日天禧天元公司通过承兑汇票的方式支付百世德公司镀锌款100万元。6．2017年4月20日，中安永泰公司对百世德公司4月19日回复函回复称：百世德公司对《1123采购合同》付款条件进行了有利于百世德公司修改。关于一期24MW产品的发货问题是你方在完成样机试装后为达到收取货款的目的，对我方发货要求以各种理由拖延，根本不存在我方发货通知的情况。1月4日修改合同的事情暴露后，我方要求解除合同，你方表示愿意继续履行，我方才支付400万元支持你方生产，并要求已完成的产品在1月10日前发出。我方提供的图纸在交给你方后已经完成测试试装而且没有做任何变更所以不存在图纸不清的问题，你方认为迟延交货不应承担责任的说法不能成立。关于材质规格问题，你方生产的产品到达现场后，我方即组织对外观、数量进行验收。何时进行重量、材质检测要服从现场工程进度的需要，而且何时进行检测都不能改变你方产品存在的质量问题的事实。你方用料不足、尺寸超差已经不属于正常的误差范围，因此你方必须提供令人信服的证据证明你方生产的产品能够满足设计承载的要求。7.百世德公司于2017年4月24日向天禧天元公司出具了山东省能源建筑设计院的《中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目支架计算说明书》（以下简称《支架计算说明书》），该说明书第五条各部位结构强度校核载明：立柱空心矩形管截面信息（160*80*2.75）、斜梁冷弯薄壁槽钢（90*40*2.25）、圆梁角钢（L63*40*4）、横梁矩形管截面（60*40*1.8）。《支架计算说明书》结论为：该款支架项目设计输入，符合设计要求。在安装过程，项目监理方发现部分支架存在质量偏差，及光伏支架与设计图纸不符的问题。项目施工方在施工中也发现有2MWP配套螺栓不齐全的问题。为此，中安永泰公司委托天禧天元公司发函至山东省能源建筑设计院查询原告提供的检测报告的真实性，2017年8月9日，该院复函称：该院与百世德公司尚无合作关系，相互间无任商务合同；该院自成立以来无名叫徐长领的员工；对冒用该院名义和资质的公司或个人，该院将追究其法律责任。8.2017年5月7日，中安永泰公司向百世德公司发函称：在4月12日的成套称重检测中单套检测值和平均值均未达到约定的套重值。在4月22日进行的支架料厚检测中，在已经镀锌的情况下所有料厚检测值均为负差且大幅超出国标要求。对我方提供有资质单位出具的证明该产品能够满足设计条件要求的计算书和检测报告未作出实质响应。因此，结合5月4日监理通知单意见，判定你公司提供产品不符合设计图纸要求为不合格产品。按总公司的要求自即日起对你公司运达现场的全部支架产品做退货处理。9．经本院现场了解，中永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目中的24MW光伏电站已于2017年9月投入运营。10．中安永泰公司系中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目的建设方。11.天禧天元公司与百世德公司于2017年3月27日就《中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目》中的另外25MW光伏支架的采购事宜签订《20170327采购合同》，天禧天元公司于2017年3月28日通过承兑汇票的方式支付百世德公司150万元；2017年4月12日，天禧天元公司通过承兑汇票的方式支付百世德公司200万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中安永泰公司与天禧天元公司签订授权委托书，委托天禧天元公司全权办理中安永泰公司在《青海省海南州共和50MW并网光伏发电项目》所需设备及材料的采购事宜，授权期限：2016年11月18日至2017年3月18日。天禧天元公司在接受委托后在中安永泰公司的授权范围和授权期限内与原告百世德公司签订《1123采购合同》并履行了支付部分货款的义务，《1123采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告中安永泰公司与天禧天元公司之间的委托合同关系依法成立，被告中安永泰公司系委托人，被告天禧天元公司为受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条"受托人以自已的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外"的规定，《1123采购合同》签订人虽是天禧天元公司，但百世德公司在订立合同时已明知中安永泰公司与天禧天元公司系委托人与受托人之间的代理关系且《1123采购合同》并未约定只约束受托人和第三人情况下，天禧天元公司与原告签订《1123采购合同》，该合同只对百世德公司与中安永泰公司产生拘束力，即对百世德公司而言合同履行相对方仍为中安永泰公司，故对百世德公司在明知天禧天元公司为受托人的情况下，其要求天禧天元公司承担共同还款责任的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。同理，本案原告百世德公司就同一合同标的虽分别与中安永泰公司、天禧天元公司签订《1109采购合同》、《1123采购合同》，但《1123采购合同》对《1109采购合同》付款方式的合同主要内容进行了变更，因此变更后《1123采购合同》代替了《1109采购合同》，原告百世德公司与被告中安永泰公司均应按《1123采购合同》的约定履行合同义务。同时，天禧天元公司作为受托人，在中安永泰公司已向百世德公司提出合同违约的抗辩及提出反诉主张情况下，其反诉请求权由中安永泰公司承继，天禧天元公司无权在本案中再提出合同违约的反诉请求，故对于天禧天元公司的反诉请求，本案不予处理。天禧天元公司可在理清法律关系后另行主张。本案双方争议焦点为：1.原、被告之间是买卖合同关系还是承揽合同关系。2.原告在合同履行过程是否存在迟延交货、交货的方式不符合合同的约定、交付的支架是否存在质量问题等违约行为；被告在合同履行过程是否存在迟延付款的违约行为。3.原告主张被告支付328万元货款的付款条件是否成就。4.《1109采购合同》是否应当解除，反诉原告的主张的损失是否合理。关于争议焦点1，原告百世德公司认为，本案是买卖合同纠纷，因为双方在签订合同时约定的是买卖合同，承揽合同作为有名合同，如果被告认为是承揽关系在订立合同时应该与原告达成一致，且在双方也是按买卖合同实际进行履行。被告中安永泰公司认为，原、被告之间是承揽合同关系，被告采购光伏支架的是特定物而不是种类物，且原告按照被告提供的图纸的要求和尺寸完成加工成品的工作，其产品工艺、技术标准严谨、规范，不是普通货物和商品，应适用加工承揽合同的相关法律规定加以调整。对此，本院认为，本案应为买卖合同纠纷，理由如下：1.首先,承揽和买卖的区别在于承揽合同意在完成、交付工作成果，买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权。其次，承揽合同是以定作人对承揽人的加工能力有相当的信任度作为双方合作前提的，承揽人必须以自已的设备、技术和劳力完成承揽工作。而买卖合同中的买方一般只根据卖方现有标的物的性能、条件，衡量是否满足自已的需要，基于标的物现有的性能来考虑是否进行买卖。再次买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物，而承揽合同的标的物只能是特定物。2。承揽合同与买卖合同二者在比较标的物上，区别在于是否具有特定性。在承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果，该工作成果是按照定作人的物定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的，因此标的物的特定性成为承揽合同的一个重要特点。该标的物一般没有固定的行业标准，标准主要由双方当事人自由协商，通常只能为定作方所利用；在买卖合同中的标的物通常是满足商品在市场上的一般需求，并非只能由购买人所利用，并且该标的物通常是标准化生产或者系列化的物品，一般需要符合行业标准或者专业标准，因此其不具有特定性。3.承揽合同与买卖合同的区别还体现在标的物是否具有流通性。承揽合的标的物通常不具有流通性，这与其特定性是密不可分的。该标的物满足的只是定作方的特殊需求，因此一般不能在市场上销售或购买。而买卖合同的标的物一般都是通用产品，要求具有市场流通性。此外，在承揽合同中，定作注重的是对生产过程的控制和监督，如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。具体到本案中，第一，合同的名称的确定是合同双方当事人在签订合同的过程中首先要考虑的问题，这也是双方订立合同其条款的基础和前提，因此根据双方在2016年11月9日和2016年11月23日签订的两份合同均为"光伏支架设备采购合同"的名称，按照通常理解应解释为买卖合同；此外，承揽合同为有名合同，如双方在签订合同时真实意思为承揽关系，其合同的名称应当为"光伏支架设备定作（加工）合同"，所以原、被告双方做为企业法人在签订合同时对此问题的理解及由此所带来的风险均应当是明确的，因此在双方对合同的性质产生不同的理解时，应当按照通常理解予以解释。第二，本案合同标的物"光伏支架"属于对规格、尺寸有一定要求的种类物，并非只能由购买人所利用。从双方签订的合同对货物的定义、标准及要求、质量保证的内容来看，只要原告方提供能保证被告方正常使用的合格产品且能满足被告方安装的技术标准及图纸中确定规格尺寸相关要求即可，由此可见原告方供应的光伏支架并非只能为定作方所利用，本案的标的物同样符合市场上其他客户一般需求，因此不具有特定性。第三，双方在合同中没有约定对标的物生产过程的必要监督检验条款，现有证据亦不能证明被告在合同履行过程中对标的物生产过程和产品进行了必要监督检验。故本案合同性质符合买卖合同的定义。关于争议焦点2，原告在合同履行过程是否存在迟延交货、交货的方式不符合约定、交付的支架是否存在质量问题等违约行为，被告在合同履行过程是否存在迟延付款的违约行为。原、被告对此争点的意见在其诉请的事实和理由及答辩意见中已明确，本院不再赘述。本院认为，首先《1123采购合同》第六条对于付款的方式进行了变更，这也是双方争议较大的地方，《1109采购合同》第六条付款方式是"原告生产8MW货物后送到项目现场，经甲方验收合格后甲方先行支付货款的60%"，《1123采购合同》第六条"原告生产8MW货物后，经甲方验收合格后，甲方先行支付货款的60%"，对比两份合同的付款方式的约定虽少了"送到项目现场"这一付款条件，但原告未提供证据证明在其"生产8MW货物后，经甲方验收合格"这一付款条件成就，再结合合同第八条对于交货的约定及2017年4月20日中安永泰公司对百世德公司回复函中的描述可以看出，中安永泰公司于2017年1月4日与百世德公司对《1123采购合同》付款方式的修改、何时付款、何时交货等问题进行了协商，中安永泰公司于2017年1月7日支付百世德公司400万元货款，百世德公司在2017年1月10日前将已完成的产品发出。至此，双方在合同履行的过程中均不存在迟延交货和未及时支付货款的违约行为。根据《1123采购合同》第八条交货的约定，百世德公司在收到400万元的预付款后应在35日内（即2017年2月13日前）将24MW的光伏支架送达交货地点，但其一直到2017年4月9日才最后一车货物送至交货地点，存在违约行为。但中安永泰公司在支付400万元后亦未按合同的约定及时支付60%货款中的余款100万元，其在2017年4月24日，即百世德公司在货物全部送至交货地点15天后才支付全部货款的60%，亦存在违约行为。虽然百世德公司未提供证据证明其在履行合同交货义务的过程中在货物发运前10日通过传真方式向中安永泰公司履行了发货通知合同义务，但中安永泰公司亦未提供证据证明，其在合同履行过程中对百世德公司多次交货未通知的行为及交货迟延等问题提出异议；因此，百世德公司交付货物的行为虽有迟延，但中安永泰公司未及时足额支付60%货款的违约行为在先，在百世德公司迟延交货过程中，中安永泰公司对百世德公司交货迟延等问题未提出异议情况下，本院对其提出的"百世德公司在合同履行过程中存在迟延交付的行为给其造成损失"的辩解意见不予采纳。对于原告交付的支架是否存在质量问题，本院认为，原告在其提交送货单据中明确标明案涉光伏支架的四个主要部件的厚度尺寸为：立柱厚度为0.3厘米、斜梁厚度为0.25厘米、圆梁厚度为0.4厘米、横梁（檩条）厚度为0.2厘米，与被告提交的设计图纸要求相吻合，因此，原告交付的货物规格尺寸应符合被告的图纸的设计要求，而原告提交的《中安永泰青海共和50兆瓦光伏电站建设项目支架计算说明书》中第五条（各部位结构强度校核）中所测量的光伏支架的四个主要部件厚度尺寸为：立柱厚度为0.275厘米、斜梁厚度为0.225厘米、圆梁厚度为0.4厘米、横梁（檩条）厚度为0.18厘米。故原告提供光伏支架的四个主要部件中：立柱厚度、斜梁厚度、横梁（檩条）厚度不符合双方合同所约定的材料厚度。关于争议焦点3，原告主张被告支付328万元货款的付款条件是否成就。本院认为，后期货款328万元（即原告诉讼请求的第一项），根据《1123采购合同》第六条第二款的约定，该款项的支付的条件是：货物经被告验收合格后，被告支付剩余货款。这里的"经甲方验收合格后"按照通常理解应为"初检合格"（即对货物的外观、数量、规格尺寸进行检验），在百世德公司完成交货义务经中安永泰公司初检合格后，中安永泰公司应在合理期限内支付剩余40%的货款。本案中，原告的最后一车货物是2017年4月9日送达指定地点，中安永泰公司在2017年4月12日，对原告所供支架进行了称重检测，发现光伏支架所用材料的厚度不符合合同的约定，并于2017年4月20日向原告发函对光伏支架的材质、规格等问题提出异议。因此，在原告方提供的光伏支架主要部件的厚度不符合双方合同所约定的材料厚度且未能提交充分证据证明其所供光伏支架技术指标符合被告合同目的、被告在合理付款期限内提出质量异议的情况下，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，本院对于被告提出的"先履行一方履行债务不符合合同约定的，后一方有权拒绝其相应的履行请求"抗辩意见予以采纳。原告百世德公司要求被告支付328万元货款的付款条件不成就，故对百世德公司要求被告支付328万元货款及相应的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点4，本院认为，1.《1109采购合同》与《1123采购合同》的关系问题本院前述已阐明理由，即《1109采购合同》在《1123采购合同》生效时已取代《1109采购合同》，《1109采购合同》即已解除。2.对于中安永泰公司要求百世德公司赔偿因迟延交付货物问题导致中安永泰公司停工等待损失85.68万元及造成发电站项目运行时间严重拖延、造成减少发电小时数的电价收益损失871万元的诉讼请求，本院认为，首先，因本案双方在合同中对于交货的时间、交货的方式、付款的时间、产品质量如何验收等问题约定并不明确，导致双方合同履行过程当中均有一定的违约行为及过错，本案在审理过程中，被告未提供充分证据百世德公司在合同履行过程中迟延交货的行为导致中安永泰公司停工等待损失85.68万元、电价收益损失871万元的事实及上述损失的计算标准；其次，中安永泰公司主张的反诉请求中将《20170327采购合同》的损失与《1123采购合同》造成的损失一并主张，无事实和法律依据，故对中安永泰公司以百世德公司赔偿因迟延交付货物为由要求赔偿相关损失的反诉请求，本院不予支持。同时本院要指出的是，在本案判决生效后，中安永泰公司应在合理期限内主动会同百世德公司对案涉光伏支架"设计输入是否满足设计要求"，委托有资质的第三方进行技术性能的检测，以妥善解决纠纷，化解矛盾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、第六十七条、第九十三条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告霸州市百世德金属制品有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司的反诉请求。本诉案件受理费34365元，由原告霸州市百世德金属制品有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取21607元，由反诉原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司负担。天禧天元（北京）科技发展有限责任公司缴纳的10558元反诉费，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 李 育 靖审判员 才让南见审判员 赵 帧 帧二〇一八年九月十三日书记员 索南才让本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第（一）项（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条第三款委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。