湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5356号原告刘奇（反诉被告），男，汉族，1988年11月9日出生，住湖南省邵阳市邵东县。被告开福区登湘市场管理有限公司（反诉原告），住所地长沙市开福区东风路街道浏阳河路刘家村**。法定代表人杨原成，总经理。委托代理人欧阳华峰，湖南湘恒律师事务所律师。原告刘奇诉被告开福区登湘市场管理有限公司（以下简称登湘公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告登湘公司提起了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奇、被告登湘公司的委托代理人欧阳华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《租赁合同》；2、请求判令被告退还原告摊位租赁费用13755元，押金5000元，垃圾费840元，合计19615元；3、判令被告支付原告精神损失费10000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订《租赁合同》。租赁了位于长沙市开福区摊位，合同约定：摊位月租金1450元，押金5000元，垃圾费840元，合计19615元，合同约定三个月免租期（2018年1月1日至2018年3月30日）。原告于2018年3月27日免租期内与被告协商一致，清空摊位，被告退还相关费用，后多次协商，被告拒不退还，原告于2018年4月17日送达律师函，被告依然没有答复。原告认为，现有事实表明，被告存在违约行为，未按合同履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判所请。被告登湘公司辩称，1、原告所诉的合同签订情况属实，但合同期限为2年，3个月免租期包含在整个合同之内，合同未约定免租期内原告可解除合同，原告在免租期内单方提出解除合同没有法律依据。2、原告诉称双方已就解除合同协商一致不是事实，被告并未与原告就解除合同协商一致，原告主张合同已协商解除没有事实依据，原告主张合同解除也不符合合同约定，且原告主张合同解除也不符合同法规定的法定解除条件，故原告主张合同解除没有事实和法律依据，3、精神损失费是基于自然人因生命、健康等人格权利受到非法侵害才产生精神损害赔偿，原告在本案中主张精神损害赔偿没有法律依据。综上，原告的全部诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回。反诉原告登湘公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2017年12月26日签订《租赁合同》，约定由反诉被告租赁位于长沙市开福区摊位，摊位月租金1450元，押金5000元，垃圾费840元，租期2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，2018年3月16日开始计租。租赁合同签订后，反诉原告向反诉被告交付了摊位，但反诉被告自2018年3月27日起至今未经反诉原告同意，无正当理由已停止经营15日以上，根据租赁合同第七条第四款约定，反诉被告已构成根本违约，反诉原告可解除合同，且反诉被告已交纳的租金、押金等费用均不予退还。因反诉被告主张双方已协商解除的事实不成立，且无约定和法定的合同解除事由，故提出以下反诉请求：1、判令解除双方所签订的《租赁合同》；2、判令反诉被告向反诉原告交纳的摊位租赁费用13755元，押金5000元，垃圾费840元，合计19615元不退，并由反诉被告向反诉原告承担违约金1000元；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告刘奇针对反诉辩称，同意解除合同，反诉原告应退摊位租赁费用13755元、押金5000元、垃圾费840元的事实理由见本诉起诉，反诉被告不承担违约和诉讼费。经审理查明，2017年12月28日，登湘公司（出租人、甲方）与刘奇（承租方、乙方）签订了《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位门面租赁合同》，约定由刘奇租赁位于长沙市开福区摊位；租期2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，2018年3月16日开始计租。经营范围为蛋类，乙方保证，租赁期内不改变上述约定用途；摊位月租金1450元，乙方在签订合同当日向甲方交纳摊位履约保证金5000元，此保证金在合同期满且乙方无违约情况一个月内无息退还；电费1.2元/度，水费5元/吨，采取预交方式，未安装水表商户按20元/月收取。租金和各项费用每年交纳一次，合同签订当日交纳第一年租金和费用，第二年费用在12月1日前交纳。乙方未经甲方同意连续15天未开展经营活动的，甲方有权解除协议，但乙方的履约保证金不退，还应支付1000元违约金给甲方。甲、乙双方因自身原因需提前解除合同的，应提前30天通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，但房租和相关费用算至甲方同意乙方解除该协议为止，已交的房租不退。双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，刘奇向登湘公司交纳了履约保证金5000元，扣除3个月免租期租金后，向登湘公司交纳了9个月租金13755元，按每月70元的标准交纳了12个月垃圾费840元。合同签订后，登湘公司向刘奇交付了摊位。2018年1月1日，新沙湖桥农贸市场正式开业，2018年3月26日，刘奇从租赁摊位搬走并停止经营。2018年4月中旬，刘奇委托律师事务所向登湘公司发送了律师函，要求退还租金、保证金等。因登湘公司未退，刘奇遂诉至本院。庭审中，刘奇称搬走之前已于登湘公司协商好，且登湘公司同意退还剩余期间的租金才搬走，但登湘公司不认可已协商合同解除，刘奇就此未举证证明。以上事实，有《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位门面租赁合同》、收据及双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，刘奇与登湘公司签订的《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。双方均主张合同解除，本院应依法解除合同，但刘奇主张合同已协商解除，因登湘公司对此不予认可，而刘奇就此未举证证明，应承担举证不能的法律后果，此后刘奇委托了律师事务所向登湘公司发送了律师函，说明其与登湘公司就合同解除及退还租金、保证金等事项并未达成一致，故对刘奇的上述主张，本院不予采信。刘奇未与登湘公司协商一致即搬离摊位并停止经营，且连续停止经营超过15天，登湘公司据此诉请解除合同，具有事实依据，符合双方的约定，本院予以支持。本案因刘奇违约导致合同解除，刘奇应承担相应的违约责任，登湘公司要求履约保证金5000元不退并要求刘奇另支付违约金1000元，共要求刘奇承担违约金6000元，符合双方的约定，本院予以支持，但剩余租赁期间刘奇并未使用摊位，登湘公司应向刘奇退还剩余租赁期间的租金和垃圾费。因涉案摊位所处的新沙湖桥农贸市场于2018年1月1日正式开业，故租期实际起算时间应顺延至2018年1月1日，刘奇于2018年3月26日从租赁摊位搬走并停止经营，其实际经营时间应认定为2个月零26天，其免租时间以2年租期和3个月免租期的比例进行折算后为10天，按月租金1450元和月垃圾费70元计算后，刘奇应支付租金3673元，垃圾费177元，故登湘公司应退刘奇租金10082元，垃圾费663元。刘奇在本案中诉请精神损害赔偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除反诉原告（被告）开福区登湘市场管理有限公司与反诉被告刘奇（原告）就位于长沙市开福区摊位所签订的《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位门面租赁合同》；二、被告（反诉原告）开福区登湘市场管理有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）刘奇租金人民币10082元，垃圾费人民币663元，合计人民币10745元；三、反诉原告（被告）开福区登湘市场管理有限公司已收取反诉被告刘奇（原告）的履约保证金人民币5000元不退还；四、反诉被告刘奇（原告）在本判决生效之日起五日内向反诉原告（被告）开福区登湘市场管理有限公司支付违约金人民币1000元；五、驳回原告（反诉被告）刘奇的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告（被告）开福区登湘市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费540元，因适用简易程序减半收取270元，反诉受理费158元（已减半），合计428元，由原告（反诉被告）刘奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇一八年九月二十六日代理书记员  唐潇俊