wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9065号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：孟博，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：范芳芳，女，1987年4月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：高月英，女，1965年6月1日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孟博、范芳芳、高月英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告孟博、范芳芳、高月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟博、范芳芳返还借款本金69800元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告高月英对该债务的清偿承担连带责任。被告孟博、范芳芳、高月英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              孟博                  共同借款人              范芳芳                  担保人              高月英                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              69800元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2018年9月29日                  借款到期日              2019年8月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还12475.74元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孟博、范芳芳应当向原告丰县农商行返还借款本金69800元，并支付利息。被告高月英为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孟博、范芳芳追偿。被告孟博、范芳芳、高月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟博、范芳芳于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金69800元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息12475.74元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告高月英对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孟博、范芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由被告孟博、范芳芳、高月英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1719号 申请执行人：陈文志，男，汉族，住阳江市阳东区。 委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：冯立强，男，汉族，住阳江市江城区（即是楚君机械贸易部）。公民身份证码××××。 本院在执行申请执行人陈文志与被执行人冯立强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初891号民事判决书，被执行人冯立强应偿还借款本金600000元及利息给申请执行人陈文志，并负担案件受理费9800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、拍卖被执行人冯立强名下的坐落于阳江市××号地（产权证号：粤〔2016〕阳江市不动产权第0003625号），并拍卖得款2143688元。申请执行人陈文志从分配中受偿了借款本金366540元、案件受理费9800元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月三十日 书记员  梁礼锐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1086号 申请执行人齐商银行股份有限公司，住所地张店区中心路105号。 被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区闫桥社区52号。 被执行人淄博富通置业有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。 被执行人刘靖巍，男，1974年11月01日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人宋杨，男，1977年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于静，女，1979年05月02日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘斌，男，1970年08月01日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘辉，男，1973年09月03日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人毛荣欣，男，1978年03月17日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4240号民事判决书，于2017年2月7日责令被执行人于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、淄博富通置业有限公司、刘靖巍、宋杨、于静、刘斌、刘辉、毛荣欣在有关单位的存款3026815.91元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一八年九月二十二日 书记员  郑云静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5799号原告：孙晓爽，汉族，住庄河市。被告：王井文，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘春英，汉族，住大连市沙河口区。原告孙晓爽与被告王井文、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙晓爽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  张艳二〇一八年九月二十六日书记员  张艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11510号原告：杨兆兰，女，汉族，1970年11月22日生。委托诉讼代理人：吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被告：陈小秀，女，汉族，1980年9月28日生。被告：曹进，男，汉族，1977年12月19日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告杨兆兰与被告陈小秀、曹进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆兰的委托诉讼代理人吴月红、被告陈小秀、曹进、人民保险南京市分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆兰向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿各项损失合计68866元。事实和理由：2017年12月7日，被告陈小秀驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号普通摩托车相撞，造成其受伤、两车辆损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，陈小秀负事故的主要责任，其负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告曹进名下，并在被告人民保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故产生的各项损失为医疗费32207元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6800元（住院50天，每天120元；出院10天，每天80元）、误工费24259元（58222元/年÷12个月×5个月，58222元/年为江苏省2016年度服务业在岗职工年平均工资）、交通费500元、鉴定费1700元。被告陈小秀辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其与曹进系夫妻关系，苏Ａ×××××号小型轿车登记于曹进名下，属于家庭用车。该车在人民保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险，由该保险公司赔偿，且其垫付款应一并处理。被告曹进辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其与陈小秀系夫妻关系，苏Ａ×××××号小型轿车登记于其名下，属于家庭用车。该车在人民保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险，由该保险公司赔偿。被告人民保险南京市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年7月18日至2018年7月17日。其垫付了医疗费1万元应一并予以处理。其不应承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日9时40分许，陈小秀驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区邻里大道由西向东行驶至邻里大道卫生院门口路段左转弯时，与沿邻里大道由东向西直行的杨兆兰无证驾驶的未年检的苏Ａ×××××号普通摩托车碰撞，造成杨兆兰受伤，两车损坏的交通事故。同年12月11日，公安交通管理机关认定，陈小秀负事故的主要责任，杨兆兰负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记于曹进名下，在人民保险南京市分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。杨兆兰伤后即被送医治疗，住院50天，诊断为左侧肩锁关节脱位、软组织损伤。杨兆兰诉前自行委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。该所于2018年5月22日作出鉴定意见，结论为：杨兆兰误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以30为宜。为此，杨兆兰支付鉴定费1700元。杨兆兰伤后的医疗费34068.70元、住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费24259元（58222元/年，计算5个月）、交通费300元（本院酌定）。陈小秀垫付了6861.70元，人民保险南京市分公司垫付了1万元。审理中，对于原告杨兆兰的医疗费支出，被告人民保险南京市分公司主张对于超出交强险部分应扣减10%的非医保用药费用。对此，人民保险南京市分公司未提交证据予以证明。上述事实，有书证道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、社区证明、鉴定费票据，鉴定意见及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告陈小秀驾驶的小型轿车在被告人民保险南京市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，陈小秀负事故的主要责任，故原告杨兆兰因事故所遭受的各项损失，应先由人民保险南京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，人民保险南京市分公司应根据合同约定承担三者险赔偿责任。杨兆兰的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历、出院记录等证据确定。关于杨兆兰主张的住院伙食补助费、营养费、护理费具有依据，本院依法予以认定。关于杨兆兰主张的误工费，其从事家政服务工作，可按相应行业在岗职工平均工资计算，故本院予以支持。关于杨兆兰主张的交通费，根据其就医时间、地点、次数等情况确定。对于杨兆兰主张的各项损失中过高部分，本院不予支持。对于杨兆兰的医疗费支出，人民保险南京市分公司主张超出交强险部分应扣减10%比例的非医保用药支出，但其对此未提交证据证明杨兆兰所用药品中哪些属于非医保药品以及这些药品在医保范围内有相同疗效的替代性用药，并且其就此免责事项向投保人履行了充分、明确的提示、说明义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，杨兆兰因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计65027.70元（其中医疗费费用项下35668.70元、伤残赔偿项下29359元），由人民保险南京市分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内予以赔偿57327.09元[（35668.70元－10000元）×70%＋10000元＋29359元]，扣除垫付款1万元，人民保险南京市分公司还应赔偿47327.09元。被告陈小秀垫付的款项应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆兰支付赔偿款47327.09元（其中的6861.70元支付给被告陈小秀）。二、驳回原告杨兆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、鉴定费1700元，合计1963元，由原告杨兆兰负担589元，被告陈小秀负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年九月二十七日书记员  刘璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2686号 原告：朱宗新，男，1986年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许伟光，男，1986年12月3日生，汉族，住河南省。 原告朱宗新与被告许伟光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告朱宗新到庭参加诉讼，被告许伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宗新诉称：原告开始向被告借款30000元，后被告找到原告帮忙归还信用卡，又产生了44400元的欠款，被告共计欠原告74400元未还，现诉至法院，请求判令被告归还原告74400元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告许伟光未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱宗新人民币叁万元整（30000），月利息3分，如不能及时还款，本人愿承担一切法律责任，借款期限2015.3.30到2015.7.1”。2016年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今本人欠朱宗新人民币74400（柒万肆仟肆佰元），定于2016.12.30之前归还，如未按时归还，本人将承担一切法律责任。”在该欠条的空白处，被告还注明了其身份证号码和家庭住址。 庭审中，原告陈述：被告是从事期货投资的，曾经找我办理过一次业务，被告说其弟弟结婚，提出向我借款30000元，并说用一段时间就还给我，2015年3月30日我就直接打到被告给我的银行卡中，被告向我出具了借条。被告每月支付我2000元的利息，给了有4、5个月，每次都是被告拿着信用卡到我这边的POS机上面刷卡给我的。后被告投资失败，被告将其4、5张信用卡交给我让我帮忙归还，然后再通过我自己的POS机刷出来，并答应给我1.5%的手续费，但是在我帮被告还了信用卡以后，银行将被告的信用额度降低了，导致有44000元没有刷出来。从我借给被告3万元开始，我就帮助被告还信用卡，被告每个月给我1500元的利息，一直给到2016年12月30日。被告出具欠条之后，我就联系不上被告了，被告也没有再还钱。 上述事实，有欠条、借条、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述被告向其借款3万元，并提交了被告向其出具的借条，本院认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告自认被告就该3万元的借款支付了4、5个月的利息，每月支付2000元，虽然原告在这4、5个月内收取的利息超过法律保护的范围，但是被告对此未提出异议，则被告还应归还原告借款本金3万元。对于原告主张的其帮被告归还信用卡的44000元，因原告未能提交任何证据证明其陈述的该部分欠款属实，故本院对原告就这44000元的主张不予支持。被告许伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许伟光于本判决生效后七日内归还原告朱宗新借款30000元； 二、驳回原告朱宗新的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告许伟光负担（原告朱宗新已向法院预交案件受理费830元，被告许伟光在履行上述还款义务时一并给付原告朱宗新830元，并向法院缴纳830元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  刘浩香 人民陪审员  王信武 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谭 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8655号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：黄文镇，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告黄文镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告黄文镇已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告黄文镇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费231.8元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月六日书记员  沈佩珊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4200号原告：范翠云，女，1961年1月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：袁书贤，男，1975年10月10日出生，汉族，住肥城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市华隆天泰广场C座1-2层3-6号，负责人：刘涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭建志，男，1976年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。系中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔员工。原告范翠云与被告袁书贤、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告范翠云于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范翠云的申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范翠云撤诉。案件受理费25元，由原告范翠云负担。审判员  解霞二〇一八年九月二十八日法官助理张文静书记员王冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12227号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黎燕莲。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黎燕莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1210号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈晓婷，女，1997年7月15日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1318号起诉书指控被告人陈晓婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月15日3时许，被告人陈晓婷在广州市增城区增江街1978创意园喜仕酒吧洗手间内拾获一条储物柜手环后，通过梁某芬将被害人单某存在储物柜里的背包取出，后被告人陈晓婷将背包内的一台苹果IPAD(经鉴定，IPAD价值人民币4038元，背包价值人民币104元，共计人民币4142元)盗走。2018年7月17日，被告人陈晓婷经传唤到案。案发后，部分赃物已发还给被害人，双方已赔偿谅解。公诉机关认为被告人陈晓婷归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人陈晓婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈晓婷的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈晓婷犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执异141号 案外人：杨青松，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请执行人：邓旭，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘光军，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨静，女，1981年9月23出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人邓旭与被执行人刘光军、杨静民间借贷纠纷一案中，案外人杨青松于2018年9月4日对执行被执行人刘光军名下位于遂宁市船山区房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨青松称，请求撤销（2018）川0903执412号之一裁定书，并解除对位于遂宁市船山区房屋的查封。事实和理由：2016年3月28日，案外人与被执行人刘光军签订《二手房买卖合同》，被执行人刘光军将位于遂宁市船山区房屋以人民币320000元的价格出售给案外人。合同约定，案外人于2016年3月28日预付定金人民币180000元，因案外人用上述房屋在安居信用联社办有抵押贷款，在贷款即将到期时，案外人将尾款人民币140000元支付给被执行人刘光军。案外人按照约定，分别于2016年3月28日、2017年3月8日支付房款人民币180000元、140000元。其中人民币180000元的支付方式为抵偿被执行人刘光军的弟弟刘光全欠案外人的加工费，人民币100000转入指定的熊宁的银行账户（熊宁系被执行人刘光军姐夫），人民币40000系现金支付。2018年3月28日，被执行人刘光军将上述房屋交付给案外人。2017年3月，刘光军将上述房屋的房屋产权证、土地使用权证交付给案外人。案外人于2016年5月4日将上述房屋出租给案外人姐姐杨章蓉，其姐姐一家于2016年5月4日至今一直居住于该房屋。后案外人了解到，被执行人刘光军因与谭萍民间借贷纠纷一案，上述房屋被依法查封，谭萍案结束后该房屋的查封得到解除，与此同时，被执行人刘光军因与申请执行人邓旭民间借贷纠纷一案，上述房屋再次被查封，故一直未能办理过户登记。 申请执行人邓旭称，案外人与被执行人刘光军的签订房屋买卖合同而未过户的事实未经公证，案外人未出示房款支付方式的证明和银行流水明细；案外人与被执行人若无直接资金往来，有逃避房屋执行的嫌疑；谭萍案结束后，房屋解封后至该房屋再次被查封期间，案外人与被执行人一直未办理房屋过户登记。 被执行人刘光军、杨静未答辩。 本院查明，2016年3月28日，案外人杨青松与被执行人刘光军签订《二手房买卖合同》，合同约定“......甲方所售房屋位于裕竹小区04栋5单元6楼......甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为（人民币）叁拾贰万元整......经双方协商，甲方应于2016年3月28日将房交付给乙方......补充协议：甲方用该产权在安居信用联社贷款由乙方将余款壹拾肆万元转至甲方名下十天内将产权证取出给乙方办理产权证过户......”。2016年3月28日，刘光军向杨青松出具收条，载明：“今收到杨青松房款人民壹拾捌万元整（小写：180000元），该刘光全欠杨青松的加工费壹拾捌万元整刘光军愿意代为支付，现所欠加工费抵房款壹拾捌万元整”。2017年3月8日，刘光军杨青松出具收条，载明：“今收到杨青松房款人民壹拾肆万元整小写：140000元，注：其中壹拾万元转入熊宁账户62×××80，其余四万元已现金方式支付”。2016年5月4日，案外人与杨章蓉签订《房屋租赁合同》，约定案外人将上述房屋出租给杨章蓉居住，租赁期限自2016年5月4日至2019年5月3日，租金为每年人民币12000元。案外人于2016年5月4日、2017年5月28日、2018年5月20日向杨章蓉出具三张收条，载明收到2016年5月至2017年5月租金人民币12000元、2017年5月至2018年5月的租金人民币12000元、2018年5月至2019年5月的租金人民币12000元。2018年8月17日，遂宁市船山区玉竹社区居民委员会出具证明1份，证明杨章蓉及其家人暂居住于前述房屋内。 因申请执行人邓旭与被执行人刘光军、杨静民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院于2018年8月2日作出（2018）川0903执412号之一执行裁定书，对登记在刘光军名下位于遂宁市船山区房屋予以查封。 本院认为，案外人杨青松对本院执行遂宁市船山区房屋提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外”的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨青松虽然提供了其与被执行人刘光军在本院查封前签订的《二手房买卖合同》并主张其已实际占有房屋，但其未提供证据证明其权利能够排除执行。故案外人杨青松的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨青松的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 伍 彬 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一八年九月十七日 书记员 王嫚铃
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4636号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄博颖缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第706号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄博颖缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6465号 申请人：田某，公民身份证号：×××。 被申请人：杨某，公民身份证号：×××，现住陕西省府谷县。 被申请人：刘某，公民身份证号：×××，现在东胜区大兴生态小区XX号楼X单元XXX室。 本院在审理申请人田某与被申请人杨某、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人田某提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人杨某所有的的位××区的房产（产权证号：XXXXX）。原告提供中国人民财产保险股份有限公司的保函保单（保单号：8158120XXXXX000003）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人杨某所有的的位××区的房产（产权证号：XXXXX）。查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩美丽 二〇一八年九月十一日 书记员  赵方瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18942号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：郭有端，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与郭有端信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18520号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金19663.93元、滞纳金1153.24元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息4641.99元、自2017年4月1日起至被告郭有端清偿之日止的利息以本金19663.93元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费440元、执行费288元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18942号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执437号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2017）浙1023民初6670号民事判决书申请执行被执行人娄汝品、楼婉青为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人娄汝品、楼婉青已履行生效法律文书的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15949号 邓杰文： 被执行人邓杰文责令退赔一案，本院执行的（2018）粤0104执15949号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2078号 张永生： 你因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月22日作出（2017）川1402刑初209号刑事判决，判决你并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你已向本院已预交纳罚金3000元，本院（2017）川1402刑初209号刑事判决中的罚金部分，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1382号原告：王胜南，男，1992年11月7日出生，汉族，住清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：何树林，男，1965年2月3日出生，汉族，住清苑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告王胜南与被告何树林、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王胜南的委托诉讼代理人徐志磊、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼，被告何树林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜南向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原冀Ｆ×××××H号轿车的车辆损失、施救费、评估费、交通费共计40032元2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2018年5月27日，被告何树林驾冀Ｆ×××××9号轿车在平陵村北河堤由南向北行驶至平陵村北河堤左转弯时，与刘紫曼驾驶冀Ｆ×××××H号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告何树林负事故的主要责任，经查何树林驾驶冀Ｆ×××××9号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。被告何树林缺席，无答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，我公司在交强险分项下对原告合理损失进行赔偿，不足部分由第三者责任险按不超过70%比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年5月27日，被告何树林驾冀Ｆ×××××9号轿车在平陵村北河堤由南向北行驶至平陵村北河堤左转弯时，与沿河堤由东向西刘紫曼驾驶冀Ｆ×××××H号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，被告何树林负事故的主要责任，刘紫曼负事故的次要责任。被告何树林冀Ｆ×××××9号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔，保险期间自2017年9月5日零时至2018年9月4日24时，事故发生在保险期间。原告王胜南所有冀Ｆ×××××H号轿车经本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失金额为49832元，原告花公估费3000元，施救费3500元。原告要求被告赔偿以上损失并提供了以下证据：1、法院委托河北天元保险公估有限公司进行的评估报告一份，证明车辆损失费49832元。2、河北天元保险公估有限公司出具的公估费3000元的票据一张。3、保定市清苑区康康停车场出具的施救费票据四张共计3500元。4、保定市清苑区公安局交通警察大队出具的第130622520180014002号道路交通事故认定书（简易程序）一份、原告王胜南行驶证、刘紫曼驾驶证、被告何树林驾驶证及行驶证、保单一份。被告保险公司质证：事故认定书、被告何树林行驶证、驾驶证、保单无异议，原告行驶证与原起诉书中的名称不一致，由法院核实原告主体；公估报告鉴定金额过高，评估鉴定不属原告实际损失，应提供实际修复证据证实实际维修情况，评估费属间接损失不认可；施救费未体现施救里程及区间，数额不认可。经核实，起诉书中的王胜男为笔误，应为王胜南（即本案原告）。本院认为，2018年5月27日，被告何树林驾冀Ｆ×××××9号轿车在平陵村北河堤由南向北行驶至平陵村北河堤左转弯时，与沿河堤由东向西刘紫曼驾驶冀Ｆ×××××H号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，被告何树林负事故的主要责任，刘紫曼负事故的次要责任。被告何树林冀Ｆ×××××9号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔，保险期间自2017年9月5日零时至2018年9月4日24时，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书及保单为证，被告保险公司无异议，本院予以确认。此次事故造成原告王胜南车辆损失费49832元，原告提交了河北天元保险公估有限公司评估报告一份，该报告是本院依法委托河北天元保险公估有限公司做出，本院予以确认。被告保险公司在质证中认为公估报告鉴定金额过高，应提供实际修复证据证实实际维修情况，但并未提供证据，本院不予支持。原告花公估费3000元，有公估费票据为证，本院予以确认，原告所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。原告花施救费3500元，有票据为证，本院予以确认，被告保险公司质证不认可，但仅为口头抗辩，本院不予支持。原告以上经济损失共计56332元（车辆损失费49832元+公估费3000元+施救费3500元）。因被告何树林在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告王胜南经济损失2000元。因被告何树林在该起事故中负主要责任，故应赔偿原告王胜南38032元（54332元×70%）。因被告何树林在被告保险公司处投保第三者责任险50万含不计免赔，事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险赔偿限额内代被告何树林赔偿原告王胜南38032元，故被告何树林在本案中不再承担赔偿责任，但根据法律规定和保险合同约定，诉讼费应由被告何树林负担。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王胜南经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王胜南经济损失38032元。三、被告何树林在本案中不承担赔偿责任。案件受理费801元，减半收取计401元，由被告何树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年九月十三日书记员  高海燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢99号申请执行人金正国，男。被执行人唐海静，男。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  桂波达审判员  薛 春二〇一八年九月五日书记员  郑 岗附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6764号 申请人卓石桓，男，汉族，1964年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人董兵，广东商达律师事务所律师。 被申请人邓学文，男，汉族，1969年12月3日出生，身份证住址四川省开江县。 委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。 被申请人姚建华，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证住址广东省化州市。 被申请人邵振涛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市华昊达担保投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人姚江霖。 被申请人李相婷，女，汉族，1994年11月18日出生，身份证住址四川省开江县。 上述四被申请人共同委托代理人朱述行，广东海涵律师事务所律师。 本院在审理申请人卓石桓诉被申请人邓学文、姚建华、邵振涛、深圳市华昊达担保投资有限公司、李相婷确认合同无效纠纷一案中，本院依据申请人申请作出了(2016)粤0306民初10978号之一民事裁定书，查封了被申请人邓学文名下位于深圳市宝安区（房地产证号15××00）房产。现被申请人邓学文以本案经两审终审，驳回申请人诉讼请求为由，向本院申请解除财产保全措施。 经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下2961557元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停 止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十九日 书记员 梁丽敏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市东风三路一号创业名苑A302-303；联系人是林进福）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：莫纯轩，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现在广东省江门市监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告莫纯轩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、被告莫纯轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金20546.08元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1608.18元、滞纳金为6528.37元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案案件全部诉讼费用。事实及理由：被告莫纯轩于2014年8月6日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××91）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为28682.63元（其中透支本金20546.08元、利息1608.18元、滞纳金6528.37元）。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告莫纯轩辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。经审理查明：被告莫纯轩于2014年8月6日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告莫纯轩发放了信用卡一张，卡号为62×××91。领取信用卡后，被告莫纯轩开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金20546.08元、利息1608.18元、滞纳金（违约金）6528.37元，合计28682.63元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账号备注导出明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告莫纯轩在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告莫纯轩发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告莫纯轩尚欠原告信用卡透支款本金20546.08元、利息1608.18元、滞纳金6528.37元，合计28682.63元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金20546.08元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1608.18元、滞纳金为6528.37元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告莫纯轩尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项28682.63元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金20546.08元、利息1608.18元、滞纳金6528.37元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元（原告已预交），由被告莫纯轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一八年九月十七日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2444号 原告：陈守荣，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：陈守禄，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：陈守武，男，1968年9月26日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告陈守荣、陈守禄与被告陈守武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守荣、陈守禄，被告陈守武及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守荣、陈守禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还保证款7万元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，两原告陈守荣、陈守禄为陈守文在山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）担保贷款，后两原告为陈守文偿还了孙集支行的贷款及利息和其他费用。后两原告向商河县人民法院提起追偿诉讼，因为陈守文的哥哥本案被告陈守武通过我们村陈丕刚作证明，先支付两原告1万元后，答应为陈守文偿还两原告偿还的贷款8万元。在2017年1月20日由证明人陈丕刚书写证明一份。两原告向人民法院提出撤诉申请，商河县人民法院在2016年1月23日作出（2016）鲁0126民初2801号民事裁定书。现被告陈守武明确向证明人陈丕刚表示不再偿还两原告偿还的贷款。故起诉。 原告提供的证据：两原告村村民陈丕刚出具的证明（复印件）一份。 被告陈守武辩称，两原告所诉不是事实，该笔贷款和被告没有任何关系，被告不同意承担保证还款的责任，同时，因为原告陈守禄收到被告的承包地款1万元，至今被告没能经营该承包地，保留对陈守禄索要1万元承包费的权利。 被告提供的证据：收到条一份。 两原告围绕诉讼请求，提交了同村村民陈丕刚出具的证明（复印件）一份。对于该份证据，本院认为，原告仅提供案外人陈丕刚出具的该证明，且系复印件，不足以证明两原告为陈守文偿还孙集支行贷款本金及利息8万元的事实，亦不足以证明被告陈守武存在替代陈守文偿还两原告保证款的意思表示，故本院对该份证据不予采信。 本院认为，原告陈守荣、陈守禄诉称被告陈守武自愿代替陈守文偿还两原告代偿款8万元，仅提供了案外人陈丕刚出具的证明（复印件）一份，亦无其他证据予以佐证，且被告陈守武对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对两原告要求被告给付保证款7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告陈守荣、陈守禄的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈守荣、陈守禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1151号 原告：汪念，女，1988年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：陈浩，男，1990年7月27日生，汉族，居民，住广德县经济开发区。 申请执行人汪念诉被执行人陈浩定金合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2018）皖1822民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年九月十日 书记员  文武
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢366号 申请执行人邬明菊，女,1962年12月26日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人：王爱平，男,1971年9月26日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人张继巧，女,1970年11月8日生，汉族，居民，住广德县。 案由： 执行依据：本院(2016)皖1822民初1615号民事调解书 立案标的：元 申请执行人邬明菊与被执行人王爱平、张继巧民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢366号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1657号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：林允，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖碌，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人林允、敖碌金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1678号民事判决书，被执行人林允、敖碌应偿还透支款本金66660元及利息给申请执行人，并负担案件受理费733元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林允名下有坐落于阳江市江城区豪贤路xx房地产[产权证号：阳xx]、坐落于阳江市江城区豪贤xx房地产[产权证号：阳xx]。上述房地产已被本院另案[案号：（2018）粤1702执恢64号，原案号：（2015）阳城法执字第362号]查封处理。除上述财产外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十五日 书记员  关则典
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1178号 本院立案的被执行人苏嘉成缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人苏嘉成应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币2462元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2327号 原告：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：董福顺，总经理。 委托诉讼代理人：于强，男，该单位工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：耿庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈启亮，山东思圆行方律师事务所律师。 原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强、被告的委托诉讼代理人陈启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险金额范围内赔偿车辆损失费、垫付赔偿款、救援费等共计68417元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日11时00许，田长华驾驶鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车行驶至省道329线由东向西行驶至省道329234公里300米（沂源县鲁村镇草埠十字路口）时，车辆驶离左侧路面，侧翻到地里，掉入路东侧沟内，造成车辆和路边庄稼受损的道路交通事故。同年8月6日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出事故认定书，认定田长华承担事故的全部责任，事故发生后，造成鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车车辆损失60417元、垫付赔偿款3000元、救援费5000元等共计68417元的经济损失。另查，2015年9月11日，鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车在被告入有商业险各一份。其中，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，事故发生后，就赔偿事宜原被告协商未果，故起诉。 原告提交的证据： 证据1.机动车综合商业保险单（正本）二份、交强险一份； 证据2.淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书一份； 证据3.济阳县价格认证中心价格认定结论书一份及拆检光盘一张； 证据4.救援费发票、道路交通事故损失赔偿凭证、收条各一份； 证据5.事故车辆的维修明细及费用清单各一份； 证据6.原告车辆鲁A9****的行驶证、道路运输证原件，鲁AG***的行驶证复印件、道路运输证原件、司机田长华的驾驶证和上岗证（均系复印件）各一份。 被告大地财险公司辩称，原告在我公司为鲁A9****、鲁AG***挂分别投保了商业险，车辆损失险金额为175760元、60840元，并投保不计免赔。我公司在审核车辆的行驶证、道路运输资格证及驾驶证、上岗证在没有免赔的情况下，如原告的证据充分，保险公司在上述保险范围内依法赔偿相应的责任。超出保险金额的我公司不予承担。本案的诉讼费不应由保险公司承担，庭后提交相应的保险条款。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告腾发公司在被告大地财险公司处分别为其所有的鲁A9****货车、鲁AG***挂重型半挂货车各投保商业险一份，其中车辆损失保险保险金额分别为175760元、60840元，第三者责任保险保险金额均为100万元，保险期间均为自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止，并约定被保险人为原告腾发公司。并同时为鲁A9****货车投保机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止，并约定被保险人为原告腾发公司。 2016年7月26日11时00分，田长华驾驶鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车行驶至省道329234公里300米（沂源县鲁村镇草埠十字路口西）时，车辆驶离左侧路面，侧翻到路左侧的地里，造成车辆和路边庄稼受损的道路交通事故。2016年8月6日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队鲁村中队（以下简称沂源鲁村交警队）作出事故认定书，认定田长华承担事故的全部责任。经济阳县价格认证中心于2016年8月10日出具的价格认定结论书证实，本次事故造成鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车车辆损失60417元。经沂源鲁村交警队主持调解，原告因此次事故向三者袁光胜垫付赔偿款3000元。原告支付救援费5000元。以上损失共计68417元，被告至今未向原告赔付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告腾发公司与被告大地财险公司订立的以鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车为保险标的的机动车商业保险、交强险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。原告提供的淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的道路交通事故责任认定书，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，虽系复印件，但已加盖出具该文件单位的公章，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性。关于被告辩称济阳县价格认证中心价格认定结论书、拆检光盘系原告单方委托，未经被告陪同及法院的委托，对此不予认可，并于庭后提交重新鉴定申请书，本院认为，涉案车辆出险后，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有认定资质的机构认定损失价值并不违反《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，被告未能提供证据证明该份价格认定书的认定结果存在瑕疵及与当时市场价格存有差异，且其亦未能提供足以反驳该价格认定书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告重新鉴定的申请及该辩驳主张不予支持，对原告提供的该份价格认定书的证明力予以认定，确认原告因案涉交通事故造成的车辆损失为60417元。原告提供收条一份证明其已向三者垫付赔偿款3000元，因该收条上已加盖调解人单位淄博市公安局交通警察支队沂源大队鲁村中队公章，本院对该证据的真实性予以确认，认定原告向三者袁光胜垫付赔偿款3000元。原告要求被告赔偿施救费5000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本院予以支持。被告辩称诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失60417元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司垫付赔偿款3000元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司救援费5000元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13894号原告：苏州绿动机械设备有限公司，住所地昆山开发区珠海环路4号2号房,统一社会信用代码913205830763174262。法定代表人：吴春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，苏州朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，苏州朋德律师事务所律师。被告：昆山万佳皓机电有限公司,住所地昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-566室,统一社会信用代码91320583339197113U。法定代表人：陆建忠。原告苏州绿动机械设备有限公司与被告昆山万佳皓机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州绿动机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55900元并支付相应延期付款利息（自2018年1月1日起算至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算）;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2017年12月，被告多次向原告购买空压机和空压机配件，原告按约履行了交货义务并开具了发票。截至起诉，被告结欠原告货款55900元。原告为维护合法权益，特诉诸法院。被告昆山万佳皓机电有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月3日、8月8日、11月9日、12月6日、12月23日，原告分别向被告交付了货物，被告方均在对应送货单进行了签收，金额分别为2700元、9500元、21000元、20000元、2700元，合计55900元。2017年8月3日、8月9日、11月9日、12月6日、12月23日，原告分别向被告开具了金额为2700元、9500元、21000元、20000元、2700元，合计55900元，且发票上的购买方均为原告。此后，原告多次催讨货款未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，2017年8月8日，原告是按照被告要求送到昆山金源光电科技有限公司，签收人为金源公司员工，其他送货单上均为被告法定代表人或员工陆咸飞和李庆杰。以上事实由当事人提交的送货单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告依约向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，被告应当按约支付货款。被告至今未支付货款，故原告主张被告支付货款55900元并以此为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息，本院依法予以支持，该利息从起诉之日起即2018年7月11日起计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤没有到庭应诉,视为放弃答辩与质证的权利,应当对此承担对其不利的后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山万佳皓机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州绿动机械设备有限公司货款55900元及逾期付款利息（以55900元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年7月11日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告昆山万佳皓机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一八年九月二十八日书记员  马雪刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8684号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：朱广武，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省雷州市。被告：李玲玲，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省雷州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告朱广武、李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执590号 申执行请人：耿立超，男，汉族1986年9月3日出生，住河北省邢台市桥西区邢台煤矿新区散户203号。身份证号码：1305211986××××××××。 被执行人：付铁军，男，1984年6月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 耿立超申请付铁军民间借贷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2753号民事判决书，已发生法律效力。由被告付铁军于判决生效之日起十日内偿还原告耿立超78000元及违约金。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人耿立超向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 准予申请执行人耿立超撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘良旭
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1347号 申请执行人：叶秀霞，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：黄振威，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人叶秀霞与被执行人黄振威民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3685号民事调解，责令被执行人偿还借款400000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现的所有财产被本院另案[（2016）粤1702执2310]查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月20日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈嘉碧
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初894号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人汪玉生，男，1987年9月5日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省玉环市，因本案于2017年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定，于2018年9月12日再次被取保候审。现在家。被告人郑杰，男，1992年5月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，中专文化，个体，户籍所在地浙江省玉环市，因本案于2017年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定，于2018年9月12日再次被取保候审。现在家。被告人汪仕峰，男，1992年2月9日出生，汉族，浙江省玉环县人，高中文化，务工，户籍所在地浙江省玉环市，因本案于2017年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定，于2018年9月12日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年5月以来，张灵华、陈君（均已被判刑）合伙在浙江省玉环市，从汪某（已被判刑）等处购得大量国外AppleID，窃取信用卡或AppleID内余额，为他人低价代充“王者荣耀”等游戏点券，并在淘宝店铺销售牟利。期间，被告人汪玉生受雇将信用卡绑定AppleID，被告人郑杰和汪仕峰受雇为工作室接单并利用上述AppleID为他人充值。经查，该工作室通过上述方式获利人民币5.6万元以上。公安机关于2017年9月12日在工作室内查获被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰等人及作案工具手机、台式电脑、笔记本电脑、移动硬盘、手机卡、IPAD（IPADmini）等物。另同案犯张某和陈某已共同退出上述违法所得。上述事实，被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张某、陈某、郭某、汪某的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，淘宝店铺交易记录，支付宝账户交易记录，电子数据，电子证物检查工作记录，统计清单，情况说明，调取证据通知书及回复函，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰以非法占有为目的，结伙通过互联网秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪玉生、郑杰、汪仕峰在共同犯罪起次要辅助作用，系从犯，且在归案后均能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人汪仕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、查获的作案工具手机、台式电脑、笔记本电脑、移动硬盘、手机卡、IPAD（IPADmini）等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年九月二十六日代书记员  娄彬彬
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执7771号 申请执行人宋云妹，女，1967年06月21日生。 被执行人陈伟，男，1964年04月10日生。 本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂波达 审判员  顾 悦 二〇一八年九月四日 书记员  无   附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4389号上诉人（原审原告）杨玉亭，男，1981年1月2日生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）王莉，女，1982年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人杨玉亭与被上诉人王莉财产损害赔偿纠纷一案，不服吴江区人民法院（2017）苏0509民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨玉亭的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人12300元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人故意毁损上诉人车辆，上诉人为修复受损财产支付12300元，属于上诉人的实际损失。一审法院以上诉人修理费用远高于公安机关委托的第三方机构鉴定结论所载金额为由，以鉴定结论金额认定上诉人的损失，与事实不符。上诉人认为，刑事诉讼的鉴定结论以市场价格为基准，对实际毁损的财物谨慎地做出价格认定，该认定结果是不包括因财物损坏带来的其他损失的。而民事诉讼中，则应采取重置成本法评估被毁损财物的价格，这样可以完全弥补受害人的损失，有利于维护受害人的合法权益。本案为民事案件，应当充分考虑上诉人的实际损失作出判决。被上诉人王莉未到庭，也未作答辩。杨玉亭一审的诉请：1、判令王莉支付杨玉亭修车费12300元；2、本案诉讼费由王莉承担。一审法院认定事实：2017年1月10日下午，王莉至苏州市吴江经济技术开发区吴江市山谷精密五金有限公司院内，采用铁锹砸车等手段，故意毁坏杨玉亭停放在院内的牌号为“苏Ｅ×××××”的大众牌新宝来小型轿车，造成车辆损失人民币2482元。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车所有人为杨玉亭。上述事实由（2017）苏0509刑初801号刑事判决书、（2017）苏05刑终790号刑事裁定书、机动车产权登记证复印件、行驶证复印件以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议在于，杨玉亭的车辆损失费用应如何认定？一审法院认为，案发后王莉因涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关委托具有财产损失鉴定资质的第三方机构对杨玉亭的车辆损失进行评估，该机构作为第三方，与杨玉亭、王莉均没有利害关系，其站在公平、公正的立场对杨玉亭的车辆损失全面评定，该鉴定结论具有客观、公正、普遍性，而杨玉亭修理损坏的车辆是一方办理，且修理费用远高于鉴定结论。故综上，在本案中，对上述鉴定结论一审法院予以采纳，因此一审法院认定杨玉亭的财产损失价值为2482元。王莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由王莉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王莉于判决生效之日起十日内赔偿杨玉亭财产损失2482元。案件受理费108元，由杨玉亭负担58元，由王莉负担50元。二审中，上诉人提供了汽车4Ｓ店开具车辆维修发票、银行对帐单明细、维修清单，以证明实际支付了修车款12300元。二审另查明，2017年1月10日王莉故意毁坏杨玉亭停放在吴江市山谷精密五金有限公司的车辆后，杨玉亭遂向吴江公安派出所进行报案，于2017年1月11日向公安派出所提供了汽车维修费12300元的发票及维修清单。苏州市吴江区价格认定局受吴江公安机关聘请，对涉案车辆损失进行鉴定，并于2017年2月10日作出吴价认[2017]62号《价格认定结论书》，价格认定结论为人民币2482元。该《价格认定结论书》在“价格认定目的”部分中明确，是为提出机关办理案件提供价格依据；在“价格认定限定条件”部分中第（四）项明确“本次价格认定结论不作为赔偿依据”。以上事实有苏州市吴江区公安局（2017）公801号《刑事侦查卷宗》相关材料予以证实。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人杨玉亭系涉案车辆牌号为“苏Ｅ×××××”的大众牌新宝来小型轿车的所有权人，被上诉人王莉对案涉车辆实施故意毁坏的违法事实已由生效的苏州中院（2017）苏05刑终790号刑事裁定书予以认定。据此，上诉人杨玉亭主张王莉赔偿的请求，有事实和法律依据。关于毁损车辆的损失认定问题，虽然吴江公安机关聘请苏州市吴江区价格认定局，对涉案车辆进行鉴定并出具价格认定结论，但该鉴定结论未将涉案车辆已实际发生的修理费用作为考虑因素，且该《价格认定结论书》的“价格认定目的”仅为提出机关办理案件提供价格依据，并在“价格认定限定条件”中亦明确“价格认定结论不作为赔偿依据”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被上诉人的侵害行为造成上诉人车辆损失12300万元损害的事实，有证据在案佐证，上诉人杨玉亭作为权利人有权向王莉主张能反映当前市场价格的实际损失，请求损害赔偿，符合上述法律规定。综上，上诉人杨玉亭的上诉请求，有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实清楚，但裁判说理和判决结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7813号民事判决；被上诉人王莉于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨玉亭财产损失12300元。（如采用转账方式支付，请汇入费传令指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。一审案件受理费108元、二审案件受理费108元，共计216元均由被上诉人王莉承担。决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年九月五日书记员 严立群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4362号 本院受理的关于褚振科申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执455号申请人：赵雪梅，女，土家族，生于1974年11月12日，住重庆市黔江区。被执行人:重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住重庆市黔江区文汇路，统一社会信用代码9150011471168084X4。法定代表人：程钧，该公司总经理。委托代理人：郑学高，该公司员工。被执行人：程钧，男，汉族，生于1963年2月10日，住重庆市黔江区。关于申请执行人赵雪梅与被执行人重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，因被执行人系重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司系列案，涉及案件众多，申请标的较大，资产均已被本院查封，现已进入处置阶段。双方于2018年9月25日达成执行和解协议，协议约定被执行人半年后支付申请人全部工资，若被执行人到期未履行，则申请人可申请恢复执行。因协议约定时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一八年九月二十五日书记员  任 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6225号 申请人郑香红，女，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址浙江省义乌市。 申请人张坚财，男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 两申请人的委托代理人陈志鹏，广东亿商律师事务所律师。 两申请人的委托代理人余果，广东亿商律师事务所实习律师。 被申请人张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人江宏珍，男，汉族，1983年7月10日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人郑香红、张坚财与被申请人张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2000000元的财产进行查封。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320180006373的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张木标、江宏珍价值人民币2000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月七日 书记员 梁丽敏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执1192号 申请执行人内蒙古普泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小东，男，1981年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。 被执行人王俊峰（被执行人刘小东妻子），女，1982年4月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 本院在执行内蒙古普泰房地产开发有限公司申请执行刘小东、王俊峰担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘小东有房屋登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘小东名下所有所有的位于准格尔旗沙圪堵镇准格尔路西（荣华小区北）普泰康宁小区11号楼1单元502室（证号:192021100992），期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  王爱云 二〇一八年九月二十五日 书记员   白 亮 本裁定援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但因当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1324号 原告：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业。 被告：特木尔巴特尔，男，1975年5月6日出生，蒙古族，牧民。 原告李宗鹤与被告特木尔巴特尔之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李宗鹤到庭参加诉讼，被告特木尔巴特尔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宗鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告特木尔巴特尔及时给付借款13000.00元。2.要求被告支付利息，按月利率3%计算，自2018年2月10日至付清为止。3.要求由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中说明，诉讼请求第二项逾期利息按年利率24％计算，自2018年2月10日至付清为止。事实与理由：被告特木尔巴特尔以急需用钱为由，向原告借款13000.00元，还款期限约定为2018年1月26日至2018年2月10日。约定逾期利息按月利率3%计算直至偿清为止。该事实由《借据》一份为证。转眼到了约定的还款日期，但被告特木尔巴特尔没有按照约定期限履行还款义务。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，仍未偿还。为了维护合法权益，现诉至法院。 被告特木尔巴特尔未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2018年1月26日《借据》原件一份。被告特木尔巴特尔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果，应当自行承担。故本院依法认定《借据》的真实性。认定2018年1月26日被告特木尔巴特尔向原告李宗鹤借款13000.00元，约定还款期限是2018年2月10日，被告特木尔巴特尔作为借款人，在《借据》上签字捺印的事实。在《借据》中关于利息约定："逾期按月利率3%计息直至偿清"。但被告特木尔巴特尔至今未给付原告李宗鹤所借借款13000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告特木尔巴特尔应当按照约定偿还借款。因此原告李宗鹤要求被告特木尔巴特尔偿还借款本金13000.00元的诉讼请求成立。原、被告在《借据》中对逾期利息有约定，因此原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。即自2018年2月11日起至偿清为止按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。 综上所述，依法支持原告李宗鹤的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特木尔巴特尔于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗鹤借款本金13000.00元，并自2018年2月11日至偿清为止按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元由被告特木尔巴特尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院 审判长 牡  兰 审判员 牧仁高娃 审判员 葛根哈斯 二〇一八年九月十八日 书记员 达 日 玛 附件： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13953号原告：刘文美，女，1966年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王军，男，1985年9月12日生，系原告刘文美之子。被告：主前军，男，1973年2月4日生，汉族。原告刘文美与被告主前军健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘文美及其委托诉讼代理人王军，被告主前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文美向本院提出诉讼请求：1、被告主前军赔偿其伤后经济损失医疗费347.52元、住院伙食补助费220元、营养费198元、护理费1980元、误工费2132元，合计4877.52元；2、主前军承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日13时30分许，主前军骑电动车沿南京市江宁区汤山街道汤山联络线行驶至汤山一号温泉停车场时，左转弯逆向与其骑行的电动车发生碰撞，造成刘文美受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，主前军负事故的全部责任。其伤后经医院诊断为右小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损、右小腿右手软组织受伤，住院治疗。为维护其合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告主前军辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其骑行的电动自行车系其所有。其已经垫付原告刘文美前期医疗费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日13时30分许，被告主前军骑行电动自行车沿南京市江宁区汤山街道汤山联络线1公里100米汤山一号温泉停车场时，左转弯逆向与原告刘文美骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘文美受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，主前军负事故的全部责任。刘文美伤后经医院诊断为右小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损、右小腿右手软组织受伤，住院治疗11天。刘文美伤后的经济损失医疗费8688.76元、住院伙食补助费220元（11天，按20元/天计算）、营养费198元（11天，按18元/天计算）、护理费1100元（11天，按100元/天计算），合计10206.76元。事故发生后，主前军已垫付医疗费8341.24元。2018年8月，原告刘文美向本院提起诉讼，要求被告主前军赔偿其伤后经济损失。审理中，因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有病历、出院记录、出院通知书、检查报告单、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告主前军骑行电动车与原告刘文美骑行的电动车发生碰撞，致刘文美受伤，主前军负事故的全部责任。故主前军对刘文美伤后的经济损失应承担民事赔偿责任。刘文美主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的误工费因单位并未实际扣发其工资，且其未能提交证据证明其因本起事故产生了实际的误工经济损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。刘文美伤后的经济损失合计10206.76元，扣除主前军已垫付的8341.24元，主前军尚应赔偿刘文美1865.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告主前军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘文美伤后经济损失1865.52元。二、驳回原告刘文美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告主前军负担（此款已由原告刘文美垫付，被告主前军在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一八年九月四日书记员  黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6210号原告：杨世妹，女，1979年10月28日出生，汉族。被告：余道洋，男，1988年11月1日出生，汉族。被告：夏书倩，女，1989年2月2日出生，汉族。原告杨世妹与被告余道洋、夏书倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告杨世妹到庭参加诉讼，被告余道洋、夏书倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世妹向本院提出诉讼请求：1.余道洋偿还借款85000元及利息（以85000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.夏书倩对上述债务承担连带清偿责任；3.余道洋、夏书倩承担本案诉讼费用。事实和理由：其与余道洋、夏书倩系朋友关系。2017年1月12日，余道洋因生意周转需要向其借款并出具借条一份，夏书倩为上述借款承担担保责任。当日，其向余道洋转账85000元。因其记不清楚现金如何交付，现只主张要求偿还85000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告余道洋、夏书倩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，余道洋向杨世妹出具借条一份，借条载明：今日借杨世妹人民币壹拾万元整（￥100000），于2017年6月之前归还。夏书倩在该借条上担保人处签字。当日，杨世妹向余道洋账号转账85000元。后余道洋、夏书倩未偿还借款。另查明，余道洋与夏书倩系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚。上述事实，有借条、平安银行个人结算业务申请书、结婚证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨世妹提交的借条、平安银行个人结算业务申请书能够相互印证，足以证明杨世妹与余道洋之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，余道洋未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。现杨世妹要求余道洋偿还借款本金85000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杨世妹主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因杨世妹与夏书倩未约定保证方式，应认定为连带责任保证。杨世妹未提供证据证明其在案涉借款到期之后六个月的保证期间内曾向夏书倩主张过保证责任，故对杨世妹要求夏书倩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。余道洋、夏书倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余道洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世妹偿还借款85000元及逾期利息（以85000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨世妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告余道洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  章明书人民陪审员  徐六粉二〇一八年九月二十七日书 记 员  管 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1176号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市超鸿服装有限公司缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执1176号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2015）穗增法民二初字第2594号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十三日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1344号 关于申请人冯小恩申请执行被执行人陶秀花房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初5591号原告：高文俊，男，1940年9月7日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘小红（系原告高文俊之妻），1970年4月29日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：王连合，男，1967年11月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。原告高文俊与被告王连合排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文俊及其委托诉讼代理人刘小红，被告王连合的委托诉讼代理人王景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，把原告宅基地门口外东侧道上的杂物清除，栅栏和彩钢板拆除，通道恢复原状，使得原告能够正常通行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系。2005年5月份被告将原告东门通行的道路堆满杂物，还在通行的道路上圈上了铁栅栏，把道路堵上，使原告无法通行，造成原告无法正常生活，原告只好在西墙上扒开一个大门通行，被告的行为严重侵犯了原告的合法通行权。2006年原告将被告诉至三河市人民法院，法院经审理后作出（2006）三民初字第1761号民事判决，判令被告清除原告东门前的砖堆及杂物，保证原告可以正常通行。但是杂物清走后，被告又用彩钢板等堵上原告的东门，故意不让其出行。为维护其合法权益不受侵害，故原告再次提起诉讼，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告王连合辩称，原告在其宅基地盖上门脸房出租经营，导致原告自身将其南道堵上；况且原告在西面开有大门，能够正常通行排水。虽然被告在自家房前西邻原告一方的地方盖上了彩钢棚，但并不影响原告的通行和排水；被告盖彩钢棚的地方不在原告的土地使用范围内，故原告的主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居关系，原告居西，被告居东。原告提交的三集用（2006）字第040号集体土地使用证显示：土地使用者为高文俊，坐落位置为皇庄镇三村，用途为个人住宅，使用权面积为360平方米；南北长为15米，东西宽为24米，东至郑广汉（后被告王连合从郑广汉处购买了房产），南至道，西至道，北至空地。被告提交的房屋所有权证和国有土地使用权证显示：房屋所有权人为王连合，房屋坐落位置为三河市，使用权面积为384平方米；南北长为15米，东西宽为25.60米，西至道。2006年8月，原告曾将被告诉至本院，本院审理后于2006年9月11日作出（2006）三民初字第1761号民事判决，判令被告立即清除堆砌在原告东门前的砖堆，保证原告通行。判决生效后经法院执行被告将砖清走。2007年原告再次将被告诉至本院，要求被告将圈在原告东门道路上的铁栅栏清除，恢复原状并赔偿损失11200元。本院审理后认为，原告的南门可以通行至道，其东门并非必经之路，被告所圈的铁栅栏亦不在原告宅基地的使用范围之内，故于2007年11月15日作出（2007）三民初字第1822号民事裁定，裁定驳回原告高文俊的起诉。后原告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院审理后认为，三河市人民法院作出的（2006）三民初字第1761号民事判决已发生法律效力，本案基于同一法律关系再行起诉，属重复起诉，人民法院不应再立案处理，双方应继续按照原（2006）三民初字第1761号判决书执行。该院于2008年6月26日裁定驳回原告高文俊的上诉。原告表示：其宅基地北面的平房是1987年所建，1988年在南面建了平房，2016年将南面临街的平房翻建成了两层楼房。原告东门外边是皇庄三村集体的地方，能够通行。2006年8月原告第一次起诉被告时，原告只有东门，没有其他通行的门，被告将东门用砖堵上后，原告在西边现在西大门的北侧开了一个小门，放羊和通行都从该小门走。2006年10月被告又用铁栅栏将原告的东门道路圈上。2016年原告将南面临街平房翻建成楼房后，在西侧开了西大门。原告的东门在2017年之前都能通行，但由于东门外的地势比原告家中低二尺左右，所以只能走人，不能过车；被告于2017年秋后在原告东门外盖了一个彩钢棚将原告的东门堵死，并在彩钢棚里摆放了烧烤架经营烧烤。被告院内西侧经营羊肉店的彩钢房是2017年建的，属于违章建筑，原告曾多次找过镇政府和派出所反映此事。在本案审理过程中，本院到现场进行了勘验和拍照。经勘验，原告宅基地南侧临街为两层楼房，院子西侧开有两扇红色大门，大门外有一条宽约四米左右的南北方向街道；原告院子东侧原有一大门，大门外紧邻的为被告搭建的简易彩钢棚，彩钢棚内有被告经营烧烤的设备，并有被告搭建的简易彩钢房经营的羊肉店。本院认为，本院虽然在2006年9月11日作出（2006）三民初字第1761号民事判决，判令被告立即清除堆砌在原告东门前的砖堆，保证原告通行；但原告于2016年将南面临街的平房翻建成两层楼房后，在院子西侧开有两扇大门，大门外有一条宽约四米左右的南北方向街道，能够保证原告的正常通行，且原告原来的东门外的地势比其家中低，只能走人，不能过车，故由于环境的变化，其东门现在不是原告唯一必须通行的道路。现原告要求被告排除妨碍，把其宅基地门口外东侧道上的杂物清除，栅栏和彩钢板拆除，通道恢复原状，使得原告能够正常通行，其主张无事实和法律依据，本院不应支持。如原告认为其东门外被告经营烧烤的彩钢棚和西侧经营羊肉店的彩钢房属于违章建筑，可向相关部门申请解决，不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高文俊的诉讼请求。案件受理费40元，由原告高文俊全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年九月二十六日书记员  张鑫远
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2347号 原告：刚守强，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：赵法强，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：牛宝芹，女，1977年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。 原告刚守强与被告赵法强、牛宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刚守强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刚守强撤回起诉处理。 审判员  杨春东 二〇一八年九月十日 书记员  刘源源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4643号 本院立案的被执行人广州旭辰金属制品有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州旭辰金属制品有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十一日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1379号原告：冯冬波，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。被告：郑玉龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告冯冬波与被告郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。冯冬波向本院提出诉讼请求：1．判决被告付还原告定作的陶瓷产品货款57,470元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期借款利率计至实际还款日期止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在凤塘镇冯厝村经营陶瓷作坊，被告因经营需要于2018年3月份开始，向原告定作陶瓷产品，包括7cm小四方花盆（种植“刀肉”）、中圆柱、小米缸等陶瓷产品。原告依约生产并交付产品，被告仅付还部分货款。2018年6月6日双方结算，就被告所述的其本人供货合同编号180518的整批产品结欠原告48,073元，约定2018年8月6日前还清欠款；就2018年4月份和5月份的其他产品结算还欠原告9,397元，口头约定2018年7月底前付清。被告郑玉龙亲笔立下两份单据，交原告存执。约定期限届满，原告向被告催讨货款，被告不但置之不理，还将原告的手机和微信拉黑，实在让人气愤。原告结欠货款，依法应予以偿还，并承担违约责任。郑玉龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为潮州市湘桥区凤新街道，且没有与原告约定管辖法院，因此本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖，请求依法将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因原、被告对合同履行地未明确约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告的住所地，即为广东省潮州市潮安区凤塘镇****，故本院对本案有管辖权。被告郑玉龙对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回郑玉龙对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告郑玉龙负担，被告郑玉龙应于本裁定发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一八年九月十日法官助理林森彬书记员陈汝淳