wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6751号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被告人梁永，男，汉族，户籍所在地四川省西充县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁永犯诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终267号刑事裁定书及本院作出的（2017）粤0111刑初1485号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人梁永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。二、被告人梁永于判决生效之日起十日内，退赔被害人陈某人民币31万元。因梁永未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6751号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 何 军 审判员 赖汉穗 二〇一八年九月三十日 书记员 王丽娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1364号 申请执行人陈正新根据（2014）台天商初字第00058号民事判决书申请执行被执行人曹友富为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人曹友富已向申请执行人陈正新支付执行款人民币127000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初94号原告：庞欢，女，1991年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。被告：朱政伟，男，1976年8月14日生，汉族。原告庞欢与被告朱政伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞欢的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。被告朱政伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞欢诉称，2011年至2015年期间，被告朱政伟以做生意需要周转资金为由，多次向原告借款。原告陆续通过银行汇款向被告账号及被告指定的案外人账号汇款总计850000元。原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告向其偿还借款本金850000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告朱政伟未应诉。经审理查明，2011年至2015年间，原告庞欢向被告朱政伟银行账户转账8笔，合计440000元；原告又受被告指令，向被告指定的案外人账户转账3笔，合计410000元，总计借款850000元。经原告多次催要，被告仍未归还原告借款，故原告诉至法院。上述事实，有银行转账凭证、账户交易明细、微信账户登记记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告庞欢向被告出借款项，有权要求借款人朱政伟归还借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告朱政伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱政伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庞欢借款850000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12300元、公告费560元，合计12860元，由被告朱政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三日书 记 员  王立佳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2406号 原告：毕君明，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：田家强（又名田加强），男，1971年8月26日出生，汉族，住商河县。 原告毕君明与被告田家强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕君明到庭参加诉讼，被告田家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕君明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告欠款本金24234元，及自欠条日期至还款日期之间的利息；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：截止2017年8月25日，被告共欠原告猪饲料款24234元，并写下欠条。同时被告向原告承诺，2017年年底前结清，后又承诺卖了现有这批猪就还款，但经原告多次催要至今未还，故起诉。 原告提供的证据：欠条一份。 被告田家强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告田家强赊购原告毕君明价值24234元的猪饲料，并于2017年8月25日为原告出具欠条一份。其双方均未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告田家强从原告毕君明处赊购猪饲料后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款24234元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因其双方未予约定，且原告未能提交证据证明其主张的被告两次承诺还款的具体日期，故本院对其主张的还款日期不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告的利息请求自2018年8月6日原告向人民法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田家强于本判决生效之日起十日内支付原告毕君明货款24234元及利息（以24234元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告田家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执607号 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。 负责人邓文祥。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人陈汉民，男，汉族，1976年7月20日出生，住惠来县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈汉民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人没有履行义务。本院遂裁定查封被执行人陈汉民所有的车牌号码列粤Ｖ×××××号牌小型汽车一辆,但未能扣押到实物。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年九月五日 书 记 员  朱洋标
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初929号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张田贵，男，1985年5月5日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化程度，户籍地江西省鄱阳县，因犯盗窃罪，于2014年7月17日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。因本案于2018年9月6日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人朱东岳，浙江浙和所律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕898号起诉书指控被告人张田贵犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张田贵及其辩护人朱东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月1日10时许，被告人张田贵来到温州市瓯海区护国寺，窃取药师殿的功德箱内现金17元。2、2018年9月5日11时许，被告人张田贵来到温州市瓯海区护国寺，窃取药师殿的功德箱内现金15元。3、2018年9月6日7时许，被告人张田贵来到温州市瓯海区护国寺，窃取药师殿的功德箱内现金时，被寺内人员发现并当场抓获。上述事实，被告人张田贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某的证言，现场勘验笔录，监控录像，受案登记表，立案决定书，浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张田贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张田贵有前科，酌情从重处罚。被告人张田贵归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张田贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张田贵违法所得32元，返还位于温州市瓯海区的被害单位护国寺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十八日代书记员 陈 寅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6083号 解除保全申请人广东鑫丰海电子科技有限公司，住所东莞市。 法定代表人：谭勇。 委托代理人王炯炜，广东创见律师事务所律师。 被申请人深圳市艾普泰贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。 解除保全申请人广东鑫丰海电子科技有限公司与被申请人深圳市艾普泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日作出（2018）粤0306民初13998号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值628831.18元的财产。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市艾普泰贸易有限公司价值628831.18元的财产冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月三日 书记员 池安娜
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2896号原告：彭某，男，汉族，1951年9月20日出生，农民，住靖远县。被告：祁某，女，汉族，1968年7月4日出生，靖远县北滩镇东宁村陈堂社农民，现住靖远县。彭某与祁某不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭某、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令祁某立即偿还彭某人民币4000元，支付利息480元（按年利率6%自2016年10月5日算至2018年10月5日），本息合计4480元；2、本案诉讼费用由祁某承担。事实与理由：祁某一直从事泰康保险代销员工作,2016年5月24日，祁某给彭某的儿子彭万德和刘世娜非婚生女儿彭佳禾购买两份保险，并代为垫付了保险费17000元，彭万德与刘世娜向祁某出具借条一张。2016年9月15日、10月5日彭某代儿子彭万德分两笔，每笔2000元，将4000元款项转账到祁某的账户[开户行：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(原甘肃省农村信用社)，账号：×××]。2017年8月，祁某向法院起诉彭万德借款17000元得到了法院的支持，彭某代为彭万德偿还祁某的4000元，法院判决另案起诉。现彭某提起诉讼。彭某向本院提交的证据：证据1、甘肃靖远农村商业银行股份有限公司五合支行汇款单三张，证明彭某于2016年9月15日、10月5日分两笔，每笔2000元，将4000元人民币转账到祁某银行账户×××的事实。祁某辩称，彭某确实给我转了4000元，但这4000元是偿还2016年5月张国莲(彭某妻子)因其儿子彭万德与儿媳刘世娜开商店资金周转不开向我借的4000元，之后又说商店要进货，于2016年5月24日又向我借款17000元。当时承诺2016年7月还清借款，借款到期后经我催要，分两次给我银行转账共4000元，具体是谁通过银行转账的我不太清楚，我听张国莲说是让一个叫王建旭的给我打的。下欠的17000元由彭万德与刘世娜于2016年5月24向我补出借条一张，现这17000元已还清。祁某的证人张国莉的证言，大概是2015年12月刘世娜与彭万德开商店时向祁某借款4000元。彭万德借钱都是由其父亲彭某偿还的。证据的分析与认定：一、彭某提交的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，符合有效证据构成要件，能够证明本案的基本事实，其证明效力，本院予以认定。二、祁某的证人张国莉的证言，彭某提出异议，否认刘世娜与彭万德向祁某借款4000元，且张国莉并不在借款现场，无法证明祁某的证明目的，其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：彭某于2016年9月15日、10月5日分两次向祁某银行账户×××转账4000元，后双方因此4000元的用途发生纠纷，诉诸本院、本院认为，彭某以金融机构的转帐凭证为据，要求祁某偿还4000元，祁某认为彭某此4000元是偿还其家庭经营商店的借款，对此彭某予以否认，祁某的证人张国莉的证言无法证明彭某向祁某借款4000元，祁某又未提交其他相应证据加以证明，且此4000元借款又发生在祁某所述的彭某家庭经营商店的借款17000元之前，即彭万德与刘世娜（系彭某儿子、儿媳）2016年5月24日向祁某出具条据之前，因此祁某抗辩理由不成立，本院不予采信。现祁某所述2016年5月24日彭某家庭经营商店时向祁某的借款17000元已还清，故祁某取得彭某的4000元利益，没有合法根据，应当予以返还。关于彭某要求祁某给付利息480元，于法无据，本院不予支持。综上所述，彭某要求祁某返还4000元的诉讼请求成立,应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：祁某于本判决生效后五日返还彭某不当得利4000元。如果祁某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘进政二〇一八年九月十八日书记员  王 广本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转帐凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保408号申请人：胡秋章，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区，被申请人：济南兴商毯业有限公司，住所地济南市商河县商西路7号城区产业园管委会院内3号楼3楼。被申请人：济南市商河县地毯厂，住所地济南市商河县商西路7号城区产业园管委会院内3号楼3楼。申请人胡秋章于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南兴商毯业有限公司、济南市商河县地毯厂所有的1082007元的财产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南兴商毯业有限公司、济南市商河县地毯厂的银行存款1082007元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民=二〇一八年九月十七日书记员  燕 苗
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执827号之一 申请执行人袁槎生，男，1947年9月25日出生，住天台县。 被执行人刘敏芳，女，1962年3月30日出生，住天台县。 被执行人陈义舟，男，1957年3月29日出生，住天台县。 申请执行人袁槎生与被执行人刘敏芳、陈义舟民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7070号民事判决，被执行人刘敏芳、陈义舟应归还申请人袁槎生借款1610000元及相应利息，负担案件受理费11560元，执行费18500元，但被执行人刘敏芳、陈义舟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月7日向被执行人刘敏芳、陈义舟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘敏芳、陈义舟报告财产情况但逾期未履行，本院发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人袁槎生未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘敏芳、陈义舟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘敏芳、陈义舟有银行开户，本院已依法冻结，并对账户存款余额进行了扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，该车为江淮汽车，未能实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××街道名都豪庭13幢1号的房产，本院已依法进行拍卖，相应款项已进行分配，本案申请执行人可领取498332元。被执行人陈义舟名下有浙江闻涛消防检测有限公天台分公司，本院去注册地现场核实未发现在经营，其股权无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月30日，本院到被执行人刘敏芳、陈义舟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人袁槎生的涉案债权暂无法全部实现。 2018年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人袁槎生，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘敏芳、陈义舟目前有财产可供执行，申请执行人袁槎生亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执827号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘敏芳、陈义舟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十日 代书记员  叶占锋
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1517号 申请执行人谢佳玲，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王康华，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2137号民事判决书，于2018年7月30日受理谢佳玲申请执行王康华民间借贷纠纷一案。执行内容：1、归还借款3万元，2、加倍支付迟延履行期间债务利息，3、负担案件受理费328元、执行费350元。 本案在执行中，申请执行人谢佳玲与被执行人王康华于2018年9月5日达成执行和解协议，“由王康华负担案件受理费328元、执行费350元，分期归还谢佳玲借款本金30000元，并从2018年7月16日起支付迟延履行期间债务利息。付款方式：定于2018年9月5日给付借款本金10000元、迟延履行利息322元及谢佳玲垫支的案件受理费328元，同时缴纳执行费350元；余款20000元及从2018年9月6日起算的迟延履行利息在2018年12月30日前给付。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初2137号民事判决的执行； 二、中止执行后，王康华不履行或不完全履行执行和解协议，谢佳玲可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年九月六日 书记员 李丝雨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初901号 原告：袁树升，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张连成，男，1967年7月5日出生，汉族，住济南市。 被告：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告：山东民健面粉有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代理人：张振中，该公司经理。 原告袁树升与被告张连成、张举成、山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁树升、被告民健公司的法定代表人张振中到庭参加诉讼，被告张连成、张举成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁树升向本院提出诉讼请求：1.依法判令张连成、张举成偿还袁树升借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，自2016年4月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；2.依法判令民健公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由张连成、张举成、民健公司负担。事实和理由：2016年4月6日，张连成、张举成向袁树升借款100000元，约定月息贰分，到期日2016年5月5日，民健公司对该笔借款承担连带责任保证，借款到期后本息至今未还。为维护袁树升合法权益，提起诉讼，望判如所请。 张连成、张举成未作答辩。 民健公司辩称，张连成、张举成在2016年时负责民健公司的经营，正常情况下张连成、张举成的借款均是用于公司经营，但经过核实，民健公司并未收到该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张举成、张连成、张振中系兄弟关系，2016年4月6日张举成、张连成、邸某宝向袁树升出具借条，内容为：“今借袁树升现金：10万元（人民币大写：壹拾万元整），借款期限30天，自2016年4月6日至2016年5月5日，借款方式为现金交付，借款人收到现金后出具收条，利息为月息贰分由借款人在还款日本息一次付清。借款人到期不偿还借款，迟延还款期间利息按月利息贰分支付。借款人违约5天，袁树升可直接采取诉讼方式实现债权。因借款人违约致使袁树升采取诉讼方式实现债权，借款人承担诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用。”该笔借款由民健公司提供连带保证。同日袁树升在农业银行现金取款100000元。同张连成、张举成、邸某宝出具收到条一份：“今收到现金壹拾万元正（?100000）。”同日民健公司出具担保承诺书一份，内容为：“我单位同意为张连成、邸某宝向袁树升所借款人民币10万元，大写壹拾万元及相应利息、违约金承担连带保证责任，保证责任两年。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 袁树升与张连成、张举成之间的借贷是否属实。 袁树升主张其与张连成、张举成及民健公司之间存在多笔借贷关系，双方之间借贷往来较为频繁。2016年4月6日，张举成、张连成向袁树升借款100000元用于民健公司的经营，袁树升同意后，张连成与张举成在袁树升办公室出具了借条，后袁树升在银行取款100000元现金并交付给张连成和张举成，两人收到借款后，给袁树升出具了收到条。虽然借条及收到条中均有邸某宝的签名，但邸某宝只是民健公司员工，实际用款人系张连成、张举成及民健公司，所以在本次诉讼中未起诉邸某宝。民健公司陈述张连成、张举成均是民健公司的职工，在2016年期间负责民健公司的经营，虽然袁树升提交的证据中民健公司的印章属实、张连成及张举成的签名也属实，但实际并未受到该笔借款。张连成、张举成之所以为袁树升出具借条、收条等证据是因为：2015年12月4日民健公司因周转资金向袁树升借款100万元，后未按时偿还本金及利息，袁树升为抵充利息要求张连成、张举成为其出具本案的借条、收条等。 本院认为，通过袁树升提交的借条、收条、银行取款凭证等可以认定双方借贷关系属实，虽然袁树升与张连成、张举成及民健公司之间确实存在多笔借贷往来，但民健公司的陈述显然不能推翻袁树升提交的书面证据。现袁树升要求张连成、张举成偿还其借款本金100000元于法有据，本院予以支持。另外，因借条中已明确约定了借款利息，且该利息约定并未超出法律规定，故袁树升主张的借款利息，应以本金100000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 民健公司是否应当承担连带担保责任。 《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，袁树升要求民健公司承担连带责任保证，于法有据，且未超出约定的保证期间，故民健公司应对借款本息承担连带清偿责任，但在承担连带清偿责任后，有权向张连成、张举成追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张连成、张举成于判决生效之日起十日内共同偿还原告袁树升借款100000元及利息，利息以本金100000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 被告山东民健面粉有限公司对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，被告山东民健面粉有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张连成、张举成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张连成、张举成、山东民健面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘源源
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11879号原告：徐杨，男，1986年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：郁建华，男，1971年10月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：耿敬帅，男，1991年10月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告徐杨与被告郁建华、耿敬帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐杨、被告耿敬帅到庭参加诉讼，被告郁建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐杨向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款100000元及利息和违约金56000元，共计156000元。后变更诉讼请求为：被告郁建华归还借款100000元及违约金20000元，被告耿敬帅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告郁建华于2017年5月17日向原告借款100000元，被告耿敬帅为此笔借款提供担保，并约定还款期限及违约责任等。经原告催要，二被告至今未还款，故诉至法院。被告郁建华未作答辩。被告耿敬帅辩称：2017年5月17日，我为郁建华向徐杨借款100000元提供担保属实。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款明确约定还款时间为2017年6月17日，债权人并未在债务届满之日起六个月内主张担保责任，故已过担保时效，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告郁建华向原告出具借条、确认书各一份。借条载明：“今借到人民币大写壹拾万元整（小写：￥100000），如不按时归还本金利息，借款人自愿按借款总额的20%作为违约赔偿。借款人：郁建华担保人：耿敬帅”。借条中同时载明“借款人定于2017年6月17日下午四点前归还。借款人：郁建华担保人：耿敬帅”。后原告按被告郁建华指示于2017年5月17日、5月18日分别向被告郁建华账户转账50000元，共计100000元。借款到期后，二被告未履行相应还款义务，原告于2017年11月18日因案涉借款向被告耿敬帅发送短信：“你好！你今年五月份帮郁建华担保的十万元，到现在还没有还，你问下看他什么时候确定还给我，回我个信息”。被告耿敬帅回复：“我问了说是元旦，具体你可以联系下他”。2018年1月15日、7月20日，原告因案涉借款再次与被告耿敬帅联系。因被告耿敬帅向其姐姐耿敬秀提起其为案涉借款提供担保，耿敬秀于2018年1月16日与原告联系，至原告提起诉讼，原告与耿敬秀持续就案涉借款进行沟通。以上事实，有当事人陈述、借据、确认书、转账记录、短信截图、微信聊天截图等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郁建华向原告徐杨借款100000元，由其出具的借条及转账明细证实，双方之间的借贷合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告郁建华未履行还款义务，应承担还款责任，原告要求被告郁建华归还借款100000元及承担违约金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿敬帅为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应认定其对案涉借款提供连带责任保证。双方未约定保证期间，故被告耿敬帅的保证期间应自案涉借款履行期届满之日即2017年6月17日起六个月，原告在保证期间内通过保证人耿敬帅让其向被告郁建华催要借款的行为虽然未直接明确要求保证人还款，但原告通过保证人要求债务人还款的行为隐含了要求保证人还款的意思表示，且在原告的短信内容中亦提及被告耿敬系的保证人身份。从原告与被告耿敬帅及耿敬秀的后续联系中，亦可得知被告耿敬帅对原告仍积极要求其承担保证责任是明知并默许的。本院综合认定，原告已在保证期间内向保证人主张保证责任，被告耿敬帅应对案涉借款承担连带清偿责任。对被告耿敬帅辩称因保证期间经过免除保证责任的意见本院不予采纳。被告郁建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐杨借款本金100000元及违约金20000元，合计120000元；二、被告耿敬帅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告耿敬帅承担清偿责任后，有权向被告郁建华追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，原告徐杨负担210元，被告郁建华、耿敬帅负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王佳佳二〇一八年九月二十八日书 记 员  王玮玮书 记 员  廉 洁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初312号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人李花朵，女，1968年4月10日出生于河南省西平县，汉族，小学毕业，无业，住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月15日被西平县公安局刑事拘留，2018年4月26日经西平县人民检察院批准，同年4月27日被西平县公安局执行逮捕。辩护人刘旭辉，西平县法律援助中心律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉［2018］261号起诉书指控被告人李花朵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人李花朵及其辩护人刘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2018年4月2日10时30分许，被告人李花朵驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿西平至金刚的公路，由北向南行驶至焦庄乡高庙村十字路口左转弯向东行驶过程中，与由北向南行驶的白某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人白某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告人李花朵负此次事故的主要责任。针对指控事实，公诉机关向本院提供了相关证人证言、被告人的庭前供述与辩解及相关书证，公诉机关认为，被告人李花朵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。被告人李花朵在开庭审理中对犯罪事实不持异议。辩护人刘旭辉提出的辩护意见是，被告人是主动到案并且如实供述自己的犯罪事实，系自首，并且愿意通过保险进行赔偿，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被告人李花朵的供述与辩解，同时有证人吴某、李某的证言；鉴定意见；现场勘验、检验笔录；询问同步录音录像；抓获经过、常住人口基本信息、前科证明、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、照片、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李花朵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，请求依法判处，予以支持。鉴于被告人主动到案并如实供述自己的罪行系自首，可依法从轻处罚。对于辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李花朵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月15日起至2019年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱建华审 判 员  张新伟人民陪审员  闫二军二〇一八年九月十四日书 记 员  刘 玲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执272号 申请执行人：翁志扬，男，汉族，1966年12月28日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张少彬,男，汉族，1986年2月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄佳，女，汉族，1981年7月8日出生，住汕头市潮阳区。 翁志扬与张少彬、黄佳买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张少彬、黄佳应在判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人翁志扬货款83699元及利息；并负担案件受理费1892元、公告费1600元。该案原由汕头市中级人民法院执行，后指定由本院执行，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人张少彬、黄佳仍没有付还申请执行人翁志扬货款83699元及利息和垫付的案件受理费1892元、公告费1600元，本院已依法向被执行人张少彬、黄佳发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管、不动产登记中心等部门有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张少彬、黄佳经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人张少彬、黄佳可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执272号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄 樱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33425号原告陈学，男，布依族，1985年12月5日出生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。被告胡桓彰，男。本院受理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案后，经审查，原告住所地位于贵州省贵阳市××区××乡××村××号。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为劳务合同纠纷。在本案中，原告的身份证住址为贵州省贵阳市××区××乡××村××号，而双方并未就合同履行地作出约定，因此原告住所地作为接受货币一方的所在地应为本案的合同履行地。此外，原告亦未提交证据证明被告住所地为深圳市××区，因此本院对该案无管辖权。本案的合同履行地为贵州省××××区，贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：（2018）粤0304民初33425号案件移送贵阳市乌当区人民法院管辖。审判员 黄  文  勇二〇一八年九月十日书记员 陈海琪（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢458号 本院受理的关于刘建平申请执行广州市万众服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中依法冻结了被执行人银行帐户内的存款，现该款本院已进行了扣划，本院将于近日将款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十六日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保406号申请人：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1964年10月15日出生，汉族，该公司职工，住江苏省通州市。被申请人：山东珠穆朗玛食品有限责任公司，住所地济南市商河县城区产业园新兴街。法定代表人：许金岑，总经理。申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）与被申请人山东珠穆朗玛食品有限责任公司（以下简称珠穆朗玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人中科公司向本院申请财产保全，请求被申请人的银行存款250万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东珠穆朗玛食品有限责任公司的银行存款250万元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月三日书记员  毕延凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0604执异52号之一 异议人（案外人）：张吉贵 委托代理人：肖传辉，系黑龙江卓玖律师事务所律师。 申请执行人：刘建新 被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，所在地址大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区东5号服商。 法定代表人：吴永兴，系该公司经理。 被执行人：宋传利 被执行人：宋传宾 被执行人：吴永兴 本院在执行刘建新与大庆中祺房地产开发有限公司、宋传利、宋传宾、吴永兴民间借贷纠纷一案中，异议人张吉贵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，张吉贵于2018年9月17日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。 本院认为，张吉贵撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张吉贵撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵群 审判员  樊忠江 审判员  张欣乐 二〇一八年九月二十七日 书记员  谷云霄
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1667号申请执行人阮青彬，男，1976年5月25日出生，汉族，住所地新余市渝水区，联系。被执行人刘爱兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地新余市，联系。被执行人新余市佳荣投资有限公司，住所地新余高新技术产业开发区，联系电话0790-6423158，法定代表人陈东伟。申请执行人阮青彬依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4712号民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘爱兵、新余市佳荣投资有限公司未履行生效法律文书义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。本案申请执行人申请执行228920.0元，截至2018年9月19日已执行0元，未执行228920.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年九月十九日书记员  刘绍全（江西）
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初881号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐敏，女，1993年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，户籍所在地贵州省黔西县，因本案于2017年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人唐敏犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告人唐敏及辩护人林陈秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日左右，陈某龙伙同李某、杨某1、彭某1（均已判刑）等人加入付正勇诈骗集团。李加国、杨香利、彭才仙、杨香军等人在温州市瓯海区娄桥街道屋底彭路17弄1号二楼组成诈骗窝点小组，李某系该小组组长，杨某1及被告人唐敏系小组接待员，陈某龙及彭某1、杨某2为小组的聊天员。该窝点人员在规定的时间内，进行聊单，实施诱骗，共用接单人员，共同生活。2017年5月11至22日，该窝点共成功骗取消费10次，总计27700余元，具体事实如下：1、2017年5月12日，被告人彭某1通过QQ网络社交工具将被害人刘某骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，李某安排杨某1及罗某（另案处理）接待，到服装店消费1600元，到手机店消费3200元。2、2017年5月13日，杨某1及罗某将被害人刘某带至“热恋饮品”酒吧购买红酒消费17100元，到服装店消费1240元。3、2017年5月11至19日期间，该窝点聊天人员通过网络社交工具将多名被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，李某安排杨某1或者其他接待员接待，接待员将被害人带至“热恋饮品”酒吧、服装店进行消费计6次，诱骗被害人消费共计4500余元。案发后，被告人唐敏已退出赃款27700元。上述事实，被告人唐敏在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、杨某1、彭某1、杨某2、罗某等人的供述，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，账本复印件，笔记本复印件，情况说明，微信聊天截图，刑事判决书，调取证据通知书，POS机交易记录，支付宝转账记录，银行卡复印件，银行卡交易记录，微信聊天记录，电子物证检验结果报告单，电子物证检查工作记录，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐敏结伙以非法占有为目的，利用网络技术手段，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其罪行，且已退出全部赃款，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人唐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人唐敏已退出的赃款27700元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月二十一日代书记员 项鲁鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢398号 申请执行人深圳市某某拆迁工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人曾某某。 被执行人深圳市某某某某投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人陈某某。 被执行人陈某某，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市某某拆迁工程有限公司与深圳市某某某某投资有限公司、陈某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8445号民事判决已于2016年12月16日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付保证金100000元、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元。本院已依法受理并立案执行，执行案号为（2017）粤0307执559号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款12028.74元，并已划付执行款12028.74元至申请执行人指定银行账户。另申请执行人于2017年11月6日以上述非市场商品房不适宜处理为由向本院申请终结本次执行程序。现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2018年6月22日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。案外人朱彩珍缴付执行款94171.26元至本院执行款账户。本院依法划付执行款92771.26元至申请执行人指定银行账户，划付执行费1400元至深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年9月3日向本院提交结案申请，申请结案及申请解除对被执行人名下的查封、扣押、冻结措施。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2016）粤0307民初8445号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初8445号执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市某某某某投资有限公司、陈某某名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年九月十八日 书记员  叶 舒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初285号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：胡国华，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。被告人：胡志朋，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：吴汉辉，广东百德律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人胡国华、胡志朋犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人胡国华及其辩护人李惠萍、被告人胡志朋及其辩护人吴汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月20日18时许，被告人胡国华、胡志朋在大亚湾区做装修，装修完毕后两人在离开的时候提议去龙某北八期正在装修的毛坯房里面盗窃财物，于是胡国华、胡志朋到北八期116栋2单元进行寻找目标，最后在龙某北八期116栋2单元901房门口的防刮地毯下面找到进入901房的钥匙，两人在901房里面的其中一个房间内盗窃被害人林某1存放的金龙羽牌电线21捆。盗窃成功后胡国华、胡志朋把赃物藏匿在两人租住的惠州市惠阳区淡水牌坊叶屋新村1号504房的床底下。经大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗窃的电线价值为3360元人民币。另查明，林某1装修的毛坯房业主胡某对被告人胡国华、胡志朋的行为表示谅解。上述事实，被告人胡国华、胡志朋在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事谅解书、视频监控录像、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，被害人林某1的陈述、价格鉴定意见书、被告人胡国华、胡志朋的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡国华、胡志朋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值共计3360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡国华、胡志朋均起主要作用，是主犯。被告人胡国华、胡志朋归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且被盗物品经追缴已发还给被害人，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人胡国华坦白、认罪、初犯、已退赃、获被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人胡志朋坦白、认罪、已退赃、获被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人胡国华、胡志朋判处拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人胡志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房耀庆二〇一八年九月二十六日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1227号之一解除保全申请人：胡瑞玉，女，1975年5月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被申请人：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区梦都大街178号，统一社会信用代码91320100249685500R。法定代表人：李仕宝。第三人：北京旺鼎力达建材销售中心，住所地北京市丰台区五里店南里7号楼101号。经营者：林正贵。申请人胡瑞玉与被申请人南京广田柏森实业有限责任公司、第三人北京旺鼎力达建材销售中心债权转让合同纠纷一案，冻结了被申请人南京广田柏森实业有限责任公司名下的银行存款人民币120000元。因本案已经审理终结，申请人于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡瑞玉的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京广田柏森实业有限责任公司名下的银行存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一八年九月二十五日法官助理张玢书记员周丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1273号 申请执行人：戴明达，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：庞耀恒，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人戴明达与被执行人庞耀恒民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初303号民事调解，责令被执行人偿还借款48000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人所有的财产被本院另案[（2017）粤1702执2096号]查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月三十日 书记员  陈嘉碧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1362号 申请执行人天台县立新交通设施厂根据（2017）浙1023民初73号民事判决书申请执行被执行人福州聚通智能设备有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人福州聚通智能设备有限公司已向申请执行人天台县立新交通设施厂支付执行款人民币10894.25元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4631号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人卢丽英一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十六日
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2018）冀0322行初26号原告张某，男，1967年2月5日出生，现住昌黎县。被告昌黎县公安局交通管理大队。法定代表人渠某。本院在审理张某诉被告昌黎县公安局交通管理大队交通行政管理一案中，原告张某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 袁 利人民陪审员 王洪颖人民陪审员 田顺玲 二〇一八年九月二十五日代理书记员 孙 欢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4401号 刘彤、周志诚、广州花都雅居乐房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘彤、周志诚与被执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10002号原告黄丽，女，1976年2月23日生，汉族，居民。委托诉讼代理人郑宇、吕美蓉，江苏圣典律师事务所律师。被告王良元，男，1967年12月28日生，汉族，居民。被告陈小萍，女，1965年2月6日生，汉族，居民。原告黄丽诉被告王良元、陈小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人郑宇、吕美蓉，被告王良元、陈小萍经本院传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：请求判令两被告继续履行《房屋转让协议》，配合将位于南京市江宁区房屋权属变更登记至原告黄丽名下。事实与理由：2011年7月8日，其与两被告签订《房屋转让协议》，约定由两被告将其拆迁安置的期房横岭新寓一套转让给其，建筑面积90平米，总价32万元。协议签订当日，其付款28万。2012年7月8日支付2万元，余款待交付房屋钥匙时付清。2015年12月，上述拆迁安置期房由于交付周期较长，无法在2015年年底交付其。经与两被告及原房屋房票登记人陶永芳协商，同意将等值的具备交付条件的天祥家园11栋608室转让给其。2015年12月16日，其与两被告签订变更的《房屋转让协议》，购房款仍为32万元，另其在收到房屋钥匙支付余款2万元外，还需补偿因提前交付房租造成两被告租金损失6万元。变更的协议签订后，其收到案涉房屋钥匙，并通过农业银行转账8万元给被告王良元，后装修入住。2017年7月，案涉房屋已办理了产权登记手续并登记在被告陈小萍名下。其多次要求被告协助变更登记均拒绝，现诉至法院。被告王良元、陈小萍辩称，其同意过户。但案涉房屋的产权面积为108.29平米，房屋转让协议上其出售的面积是90平米，对房产证载明的产权面积和出售面积的差价其将另案主张。经审理查明，被告王良元与陈小萍系夫妻。2015年12月16日，原告黄丽（丙方）与被告王良元、陈小萍（甲方）、陶永芳（乙方）签订《房屋转让协议》（以下简称协议），约定甲乙双方在南京市江宁区横岭新寓二期天祥家园有拆迁安置房（具体是11栋608室）（以下简称608室房屋）一套，面积90平方米，此房实际所有权为甲方，但房票署名为乙方。现甲、乙双方协议将此房转让给丙方。三方协商认定此房转让价28万元。丙方于2011年7月8日已支付房屋转让费28万元，2012年7月8日丙方又支付甲方房屋转让费现金2万元，余款8万元在此房交付钥匙时一次性支付甲方（余款8万元中，其中6万元因丙方急需拿房，和甲方协商后，丙方补偿房租费）。在案涉房屋办理产权证条件成熟时，甲方双方必须无条件办理产权证，并在一个月之内通知丙方办理过户手续，否则视为违约。甲乙双方不得以任何理由索取任何费用。此房可以直接更改户名时，甲乙双方需无条件为丙方办理户名更改，否则视为违约，更改户名所需手续费由丙方负责。协议另附言：此前所签房屋买卖合同及所有单据作废。2015年12月16日，被告王良元、陈小萍出具收条，载明其在2011年7月8日收到黄丽购房款现金28万元，2012年7月8日收到购房款2万元，2015年12月16日收到黄丽转账8万元，其中6万元为补偿房租费。案涉房屋已于2015年12月16日交付原告居住，现已办理产权登记手续并登记在被告陈小萍名下，产权登记面积108.29平方米。上述事实，有《房屋转让协议》、收条、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄丽与被告王良元、陈小萍签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄丽付清了案涉608室房屋的房款，王良元、陈小萍已将608室房屋交付给了黄丽并实际居住。现在608室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，各方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王良元、陈小萍应当配合黄丽办理涉案不动产的变更登记手续，故对黄丽要求被告继续履行合同并协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。被告依据协议第9条辩称更改户名的手续费应由黄丽负责，本院予以采信。对于协议载明的面积和实际产权登记面积之间的差额补偿，被告陈述将另案起诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：被告王良元、陈小萍于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄丽将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至原告黄丽名下，变更登记的税费由原告黄丽承担。本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元，合计5040元，由原告黄丽负担5000元、由被告王良元、陈小萍负担40元（此款已由原告垫付，被告应向原告予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年九月五日书记员  胡健志
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7654号原告：重庆市前勋钢模制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116568742170K。法定代表人：聂永乾，总经理。委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。被告：曾令泉，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾玲（系被告之女），汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市前勋钢模制造有限公司（下称前勋公司）与被告曾令泉劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前勋公司的委托诉讼代理人张少模、被告曾令泉及其委托诉讼代理人曾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前勋公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告将社会保险费发给被告无效；2、判决被告返还原告依被告申请而取得的社会保险费67418元。事实与理由：被告于2011年1月到原告处上班。2012年7月月24日，被告向原告递交《申请书》，请求将为其缴纳的社会保险费直接发给被告，由被告自行办理社会保险事宜。在2011年1月至2017年2月期间，原告将67418元社会保险费直接发给被告。2018年5月7日，被告向重庆市江津区人力资源和社会保障局投诉要求原告为其缴纳2011年1月26日至2018年5月期间的社会保险费。同年5月29日，重庆市江津区人力资源和社会保障局责令原告在30日内为被告办理2011年1月至2017年2月期间的社会保险费。为此，原告于2018年6月22日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求支持上述请求，该委于同日作出渝津劳人仲不字（2018）第84号不予受理通知书，决定不予受理该案。原告不服，在法定期限内诉至法院，望判如所请。被告曾令泉辩称：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从被告入职时起原告就未给被告购买社会保险，原告称向被告发放了社会保险费补贴，显然原告明知是违反法律规定的，现在又要求被告返还社会保险费，原告于2018年6月22日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请相关权利时，已经超过了一年的仲裁时效。同时，原告并未给被告发放社会保险费补贴，被告在原告处从事焊工，不可能一个月只有一千多元，每个月发放工资的时候原告要求被告在工资表上签字，否则就不发工资。原告向法院提交的工资表等账目均是虚假的，是为了规避相关税务而做的假账，法院不应当采信。2017年3月，原告在被告不知情的情况下为被告办理了社会保险，同时在该年份的工资表中还在给被告支付所谓的社会保险费用，实际上被告从未领取过原告的社会保险费。原告作为企业，不可能既给职工够买社会保险又发放所谓的社会保险费，可见原告的日常账目、审计报告等均存在严重失真。原告起诉被告是因为被告多次投诉要求办理社会保险事宜，在劳动监察大队责令原告办理社会保险的情况下，原告还是不愿办理，想通过起诉的方式抵消原告应履行的义务。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年1月，曾令泉入职前勋公司从事焊工岗位工作。2012年7月24日、2016年5月21日，曾令泉向前勋公司出具《申请书》，其内容为：“重庆市前勋钢模制造有限公司：申请人与公司签订的劳动合同约定，由公司依法为申请人办理社会保险并缴纳相关费用，现申请人请求公司将为申请人缴纳的社会保险费发放给申请人，由申请人自行办理社会保险事宜。申请人：曾令泉。”工作期间，前勋公司在2011年1月至2017年2月28日期间未给曾令泉参加社会保险。在2011年2月至2017年11月期间，前勋公司提供的工资表载明社会保险补贴合计61738元，其中，2017年6月至11月，每月均为927元；同时，在2011年2月至2016年12月期间，前勋公司提供的社保补贴表上载明社保补贴5680元。在2017年3月1日至2018年8月期间，前勋公司给曾令泉参加了社会保险。2018年4月26日，原、被告解除劳动关系。2018年5月7日，曾令泉向重庆市江津区人力资源和社会保障局投诉前勋公司，要求为其缴纳2011年1月至2017年2月28日期间的基本养老保险费。2018年5月29日，该局作出江津人社监令（2018）9号劳动保障监察限期整改指令书，决定责令前勋公司在收到指令书之日起30日内为曾令泉办理2011年1月至2017年2月期间社会保险登记等。之后，前勋公司至今未为曾令泉缴纳上述期间的养老保险费。2018年6月22日，原、被告因发生劳动争议，前勋公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决前勋公司将社会保险费发给曾令泉无效、曾令泉返还前勋公司发放的社会保险费67418元。该委于同日作出渝津劳人仲不字（2018）第84号不予受理通知书，决定不予受理该案。前勋公司不服，在法定期限内诉至法院，望判如所请。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、申请书、工资表、社保补贴表、劳动保障监察限期整改指令书等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，曾令泉虽向前勋公司提交了放弃参保的《申请书》，但其放弃行为违反了用人单位应为职工参加社会基本养老保险的规定，前勋公司不能因此免除为曾令泉参保的法定义务。前勋公司明知为曾令泉参保是其法定义务而以发放保险补贴的方式予以替代，该行为不仅损害了曾令泉的合法权利，还侵害了社会公共利益，故前勋公司从一开始就知道其行为无效，其仲裁时效期间应从前勋公司每次发放保险补贴时计算，前勋公司于2018年6月22日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求曾令泉返还2017年6月22日及以前的社会保险补贴超过了一年的仲裁时效期间，其该部分请求本院不予支持。前勋公司请求曾令泉返还2017年6月23日至2017年11月期间已领取的社会保险补贴虽未超过一年的仲裁时效期间，但前勋公司未提供缴费凭据证明已给曾令泉补缴2011年1月至2017年2月期间的社会保险费，故前勋公司请求曾令泉返还已领取的社保补贴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市前勋钢模制造有限公司向被告曾令泉发放社会保险费补贴的行为无效。二、驳回原告重庆市前勋钢模制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市前勋钢模制造有限公司负担（已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年九月二十六日书记员 张文霰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初8446号申请人：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201。统一社会信用代码：91120222786383970K（4-1）法定代表人：陈兆领，总经理。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被申请人：海澜德投资集团有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号。统一社会信用代码：9112000072571385X1法定代表人：李明智，经理。本院审理原告天津市中天领航建筑工程有限公司与被告海澜德投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告天津市中天领航建筑工程有限公司申请诉讼保全，申请对被告海澜德投资集团有限公司的相关财产采取保全措施，并向本院出具担保函。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人海澜德投资集团有限公司银行存款4080000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈丹二〇一八年九月二十日书记员  周凯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4363号 本院受理的关于向大琼申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3088号 原告:陆平川，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：吕昊辰，住南京市雨花台区。 原告陆平川与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人吕昊辰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆平川的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某、第三人吕昊辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆平川向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人吕昊辰名下的江东公司0.84%的股权归原告陆平川所有；2、被告江东公司将登记在第三人吕昊辰名下的0.84%股权变更至原告陆平川名下，第三人吕昊辰协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告163607元股本对应的0.20%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人吕昊辰签订协议约定由吕昊辰代持原告股权。后因被告增资，原告与第三人吕昊辰重新签订代持协议，约定第三人吕昊辰代原告持有420642元所对应江东公司0.84%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人吕昊辰辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告陆平川认购职工协议转让股权金额63421元、认购向社会公开竞拍股权金额100186元，合计163607元（占总股权的0.2045%）。陆平川的股权由第三人吕昊辰代持，吕昊辰本人在此次改制中认购总股权金额282377元，占总股权的0.3530%。2004年9月17日，陆平川与吕昊辰签订协议书，约定：由吕昊辰代陆平川行使股东权益，包括：出席股东大会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东吕昊辰的出资额为445984元，出资方式为现金，股权占比0.56%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，陆平川对公司的出资变更为420642元（占比约0.84%），该出资对应的股权由吕昊辰代持，吕昊辰登记在股东名册上的股权出资为1170642元（占比约2.34%）。2008年7月11日，原告陆平川与第三人吕昊辰签订协议书一份，约定：原告陆平川自愿委托吕昊辰代为持有其420642元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，陆平川提供对江东公司出资168257元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中陆平川现金出资90859元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款161526元；吕昊辰代陆平川行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告陆平川作为实际出资人与名义出资人吕昊辰订立合同，约定由陆平川出资并享有投资收益，以吕昊辰为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告陆平川要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告陆平川已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人吕昊辰以及江东公司其他股东半数以上同意，原告陆平川的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人吕昊辰名下的南京江东房地产开发有限公司0.84%的股权（对应出资额420642元）属原告陆平川所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人吕昊辰名下的南京江东房地产开发有限公司0.84%股权（对应出资额420642元）变更至原告陆平川名下，第三人吕昊辰予以协助。 案件受理费7610元，减半收取3805元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十四日 书记员  孙凡力
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初759号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，董事长。被告：泊头市华易日盛建筑器材租赁中心，住所地泊头市北三里村。第三人：河北国泰担保有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼。法定代表人：郑屹，职位。第三人：河北国崇担保有限公司，住址/住所地。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被告泊头市华易日盛建筑器材租赁中心（以下简称）第三人河北国泰担保有限公司（以下简称）执行异议之诉一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司、被告泊头市华易日盛建筑器材租赁中心、第三人河北国泰担保有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：住所地：河北省沧州市运河区织机构代码证：550412966诉讼请求1、请求依法撤销泊头市人民法院作出的（2017）冀0981执异3号执行裁定。2、请求依法确认原告对第三人在泊头市农村信用联社股份有限公司营业部账号为：28×××87的银行存款享有优先受偿权。判决治头市人民法院不得执行上述账户内的存款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与第三人白2010年起开展业务合作。第二人在原告向部分借款人发放借款时，为该借款人向原告提供保证金质押担保。为此，原告与第三人签订了《保证金质押合同》《担保合作协议》。泊头市人民法院扣划上述协议书、质押合同所涉及的保证金是错误的。上述所涉款项均是第三人设立的保证金账户（账号为：28×××87）内的存款，是作为保证念质押在风牛处的。！。述协议及合问合法俞效。因此，原伟对|。述的听沙款项只优先-化：N。泗头Ii人I证金专用账户中的钱款是错误的。侵害了原告的合法权益。为此，特诉至泊头市华易日盛建筑器材租赁中心辩称，。河北国泰担保有限公司述称，。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费100.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 郑 杰人民陪审员 李 莉人民陪审员 常 青二〇一八年九月十四日书 记 员 马淑红
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3633号 原告：李萌，女，1995年5月28日出生，汉族，住山西省忻州市。 委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰雪，山东强源律师事务所律师。 被告：阚俊山，男，1955年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 原告李萌与被告阚俊山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌的其委托代理人韩冰雪，被告阚俊山及其委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费41365.98元、二次手术费12000元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费21460.25元、护理费15480元、住宿费267元、交通费3000元、鉴定费3000元，扣除被告垫付的15000元，共计88573.23元。事实和理由：2017年8月5日6时30分许，在济南市天桥区东泺河路阿帕奇门前，被告阚俊山驾驶电动三轮车由南向北行驶，原告李萌由东向西步行至此，电动三轮车与原告李萌发生交通事故，造成原告李萌受伤，故诉至本院，要求判如所请。 被告阚俊山辩称，事发时我正常行驶，被告注意到路两侧有人员走动，已鸣笛示警且减速，走动人员听到鸣笛后停止后我方减速通过，行驶至大巴车后侧时原告突然从路边停放的大巴车后走出，导致原告与电动三轮车相撞，原告应负主要责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日6时30分许，在济南市天桥区东泺河路阿帕奇门前，被告阚俊山驾驶电动三轮车由南向北行驶，原告李萌由东向西步行至此，电动三轮车与原告李萌发生交通事故，造成原告李萌受伤，双方未保护现场，未及时报警，协商未果后报案，事故责任无法确定。 根据原告李萌提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工时间、护理人数、护理时间、营养期限、二次手术费进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、李萌之损伤不构成伤残。2、李萌伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。3、李萌伤后需增加营养3个月。4、李萌伤后误工时间为6个月。5、李萌二次手术费用约需12000元。二次手术需1人护理2周，误工时间为1个月，原则上无需增加营养。 事故发生后，被告阚俊山垫付15000元，包含在原告李萌的诉讼请求中。 原告李萌主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费41365.98元，原告提交住院病历1份、诊断证明1份、发票2张、费用清单1份，事故发生后原告被送往山大二院治疗，经诊断为：右胫骨远端骨折等，住院25天，主张医疗费41365.98元 二次手术费1.2万元，原告提交鉴定报告1份，主张二次手术费1.2万元； 住院伙食补助费2500元，原告主张其住院25天，按照每天100元计算住院伙食补助费2500元； 营养费4500元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限90天，按照每天50元标准计算营养费4500元； 误工费21460.25元，原告提交接送卡一张、毕业证一份、根据鉴定意见，主张其误工6个月，二次手术期间误工1个月，按照2017年山东省城镇居民人居可支配收入36789元计算误工费21460.25元； 护理费15480元，原告提交身份证2份、户口本1份，证明原告25天需2人护理，出院后1人护理79天，按照每人每天120元计算护理费为15480元。 住宿费267元，原告提交发票4张、收据一张，主张原告亲属因护理原告产生住宿费267元。 交通费3000元，原告提交火车票、出租车票据一宗，主张交通费3000元。 鉴定费3000元，原告提交发票一张主张鉴定费3000元。 经质证，被告阚俊山对医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。营养费应按照每天30元计算。误工费证据不认可，原告提交的证据无法证明原告主张的计算标准。原告系幼儿园教师，应提交其收入证明。应按照其真实收入计算。护理期限及人数无异议，护理费标准过高。应按照农村标准计算。住宿费不认可，其提交的是定额发票，无法确定住宿时间及真实性。交通费部分不认可，经计算系1609.7元，且其中部分为非住院期间车票。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门作出的道路交通事故证明、双方所陈述事故形成过程，同时考虑到当事人所驾驶车辆的类型，本院认为被告阚俊山驾驶车辆行驶过程中，已经注意到有人员穿行，遇行人横过道路，应当避让。原告李萌在从大巴车下车绕行车前并穿过马路的过程中，也应左右观察，负有一定的谨慎注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定原告李萌与被告阚俊山的责任比例以三七为宜，故对于原告李萌合理合法的损失，由被告阚俊山按照70%的比例承担赔偿责任。 关于原告李萌的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 被告阚俊山对原告李萌医疗费41365.98元、二次手术费1.2万元、住院伙食补助费2500元、鉴定费3000元均无异议，本院予以认定，由被告阚俊山按照70%的比例赔偿原告李萌医疗费28956元、二次手术费8400元、住院伙食补助费1750元、鉴定费2100元。 营养费4500元、护理费15480元、住宿费267元，上述费用均系因本次交通事故产生的合理必要性支出，本院予以支持。由被告阚俊山按照70%的比例赔偿营养费3150元、护理费10836元、住宿费187元。 误工费21460.25元，根据鉴定意见，共计误工7个月，原告主张的误工费计算标准未超出法律规定，本院予以确认。该费用由被告阚俊山按照70%的比例赔偿15022元。 交通费3000元，根据原告李萌的伤情及治疗护理情况，本院酌情认定交通费1500元。由被告阚俊山按照70%的比例赔偿交通费1050元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阚俊山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李萌医疗费28956元、二次手术费8400元、住院伙食补助费1750元、营养费3150元，合计42256元。 二、被告阚俊山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李萌护理费10836元、住宿费187元、误工费15022元、交通费1050元，合计27095元，扣除被告阚俊山垫付的1.5万元，应为12095元。 三、被告阚俊山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李萌鉴定费2100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告李萌负担150元，由被告阚俊山负担955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年九月十三日 书记员  曹文文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3581号 申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。 法定代表人：陈荣备。 被执行人：东莞市容纳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇大迳古村第二工业区，组织机构代码07026831-X。 法定代表人：陈彦林。 被执行人：陈彦林，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：王乃创，男,1984年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：王波，女，1984年11月12日出生，回族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波应向申请执行人广东富邦融资租赁有限公司支付款项1275023元及利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行并向被执行人东莞市容纳光电科技有限公司、陈彦林、王乃创、王波发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人王波银行存款15335.88元外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法执行得部分款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月七日 书记员  何秋红
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初2863号 原告：刘良，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人刘洪平（系原告刘良之父），男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘克武，男，1945年3月17日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：刘洪清，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住商河县， 原告刘良诉被告刘克武、刘洪清排除妨害纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告刘良于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行和解。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘良撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  王心舸 审 判 员  信丰国 人民陪审员  郭京太 二〇一八年九月十九日 书 记 员  郭 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18910号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：冯桂，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与冯桂借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7866号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金356695.33元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为123034.7元，复利为26256.93元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.75%的基础上上浮50%计算】，负担律师费500元，受理费7040元、执行费7535元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18910号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执复70号复议申请人（案外人）：杨怡，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市渝北区XX。申请执行人：封鸿鹪，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住重庆市南岸区XX。被执行人：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳区68号，组织机构代码20281935-6。法定代表人：刘皓，董事长。被执行人：刘皓，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。被执行人：杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区XX。被执行人：重庆富硕科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号B-6-4号，组织机构代码20386027-0。法定代表人：刘忠宪，总经理。被执行人：重庆能士科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道洋河北路20号大帝花园1幢6-2，组织机构代码05989885-5。法定代表人：徐渝强，总经理。被执行人：余雷，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市渝北区XX。复议申请人杨怡不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05执异245号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）在办理封鸿鹪申请执行重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、刘皓、杜静、重庆富硕科技有限公司（以下简称富硕公司）、重庆能士科技发展有限公司（以下简称能士公司）、余雷民间借贷纠纷一案中，（该案于2015年8月12日立案执行，执行依据为该院的（2015）渝五中法民初字第00319号民事调解书，执行案号为（2015）渝五中法民执字第803号）。杨怡于2018年3月1日对该院从被执行人余雷银行账户中扣划的XX元提出执行异议，请求将该款退还给其一半。市五中院查明：封鸿鹪诉渝宏公司、刘皓、杜静、富硕公司、能士公司、余雷民间借贷纠纷一案，该院于2015年3月20日作出（2015）渝五中法民初字第00319号民事调解书，其主要内容是：一、渝宏公司、刘皓、杜静于2015年4月16日前向封鸿鹪偿还借款本金XX万元及利息；二、富硕公司、能士公司、余雷对上述债务承担连带清偿责任。因渝宏公司、刘皓、杜静、富硕公司、能士公司、余雷未履行上述生效调解书所确定的义务，封鸿鹪向该院申请强制执行。该院在执行中，于2018年1月19日作出（2015）渝五中法民执字第803号执行裁定书，限制余雷在广发证券股份有限公司重庆新南路证券营业部（以下简称广发证券新南路营业部）开设的XX账户上的所有股票（人民币市值XX元，港币市值xx港币）及证券买入、卖出资金禁止转出，限制转托管，限制撤指定，并冻结该账户所关联的余雷在浦东发展银行重庆分行开设的账号为XX的银行账户。2018年1月29日，该院作出（2015）渝五中法民执字第803号执行裁定书，解除余雷在广发证券新南路营业部开设的XX账户上的禁止卖出所有股票及证券。2018年1月31日，该院作出（2015）渝五中法民执字第803号执行裁定书，扣划余雷在浦东发展银行重庆分行XX账户内的存款XX至该院账户。2018年2月1日，该院将扣划的上述案款XX扣除执行费XX元后的余款XX元拨付给申请执行人封鸿鹪。市五中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据此规定，案外人就执行标的提出案外人异议的，应在执行标的执行程序终结之前提出。本案中，涉案款项已拨付申请执行人，涉案款项已执行完毕。案外人杨怡在涉案款项执行完毕后提出异议，超过了案外人异议的提出期限。此外，本院已于2018年1月29日裁定解除了余雷在广发证券新南路营业部开设的XX账户上的股票及证券的冻结措施，并未对案外人所称的XX元港币采取执行措施，案外人就该XX元港币提出执行异议没有事实根据，案外人杨怡的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。据此，该院于2018年6月26日作出（2018）渝05执异245号执行裁定，裁定驳回案外人杨怡的异议申请。复议申请人杨怡称：1、市五中院于2018年1月19日作出的查封和冻结余雷财产的执行裁定书未通知并送达给我，属于程序违法。2、市五中院裁定驳回我的异议申请适用法律错误。3、市五中院于2018年1月31日扣划余雷银行存款的执行裁定书侵害了我的合法权益。故请求市高法院撤销市五中院的（2018）渝05执异245号执行裁定和该院于2018年1月31日作出的（2015）渝五中法民执字第803号执行裁定。申请执行人封鸿鹪称：1、案外人杨怡在涉案款项执行完毕后提出执行异议，已超过法定期限。2、执行法院并未对案外人所称XX元港币采取执行措施。故市五中院的执行行为正确，并不违法，复议申请人的理由不成立，请求身高法院驳回杨怡的复议请求。本院查明的事实与市五中院查明的事实相同。另查明：案外人杨怡与被执行人余雷于2004年2月18日登记结婚。本院认为：市五中院在办理执行案件中，冻结和扣划被执行人余雷名下的银行存款时，并不知晓该款项系杨怡与余雷的共同财产，案外人杨怡虽然与余雷系夫妻关系，但杨怡在市五中院对余雷的银行存款冻结之后至扣划之前并未向该法院提出执行异议和主张权利，故市五中院的执行行为并无不当。市五中院于2018年2月1日将案款支付给申请执行人时，针对该执行标的执行程序已经终结，故市五中院对于案外人杨怡在本案执行标的执行终结之后提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回其异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，结果应当依法维持，复议申请人杨怡的复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨怡的复议申请，维持重庆市第五中级人民法院（2018）渝05执异245号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏福审判员  邹翔审判员  谭平二〇一八年九月二十日书记员  罗岚
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1455号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家分社），住所地商河县。 负责人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：赵清海，男，1987年5月17日出生，汉族，住商河县。 被告：骆玉敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住商河县。 被告：崔建勇，男，1987年9月28日出生，汉族，住商河县。 被告：崔吉强，男，1982年5月30日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告赵清海、骆玉敏、崔建勇、崔吉强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告赵清海、骆玉敏、崔建勇、崔吉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵清海偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告赵清海在原告处借款20万元，约定月利率为6.9‰，到期日为2016年10月19日，由被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告赵清海、骆玉敏、崔建勇、崔吉强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年10月19日，原告展家支行与被告赵清海签订个人借款合同一份，约定：自2014年10月19日至2017年10月18日期间内，被告赵清海可向原告借款20万元，借款用途为水电暖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵清海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强签订最高额保证合同一份，约定：自2014年10月19日起至2017年10月18日止,被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强对被告赵清海在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年10月20日向被告赵清海发放了贷款20万元，并约定月利率为6.9‰，借款到期日为2016年10月19日。借款到期后，被告赵清海未向原告偿付借款本息，被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告赵清海签订的个人借款合同及与被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵清海发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告赵清海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵清海到期未偿还原告借款本息时，被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告赵清海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵清海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年10月20日起至2016年10月19日止，按月利率6.9‰计算；自2016年10月20日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰计算）； 二、被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强对被告赵清海应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告骆玉敏、崔建勇、崔吉强承担保证责任后，有权向被告赵清海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵清海、骆玉敏、崔建勇、崔吉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年九月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2779号 原告：广德县邱村镇南阳村加油站，住所地：安徽省广德县邱村镇南阳村。 投资人：易绍武。 委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：王巍，男，1992年1月13日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 第三人：尤磊，男，成年，汉族，住安徽省广德县。 原告广德县邱村镇南阳村加油站（以下简称“南阳村加油站”）诉被告王巍及第三人尤磊买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可全、被告委托代理人仲缘到庭参加诉讼，第三人尤磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南阳村加油站诉称：2014年，被告王巍为原告南阳村加油站帮忙对外供应柴油，同时被告王巍车辆也使用原告燃料油。2013年4月12日，被告王巍在原告南阳村加油站加油88800元，被告王巍出具了欠条。原告南阳村加油站曾于2016年两次起诉索要该笔油款，因被告王巍称其已偿还89400元，于是原告南阳村加油站撤诉。被告王巍对其交账时，第三人尤磊驾驶员段业勇签字所欠11900元油款，要求被告王巍和第三人尤磊连带共同偿还。 南阳村加油站为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据： 证据1、原告企业信息、身份信息。证明：原告的主体资格。 证据2、加油欠款账单。证明：欠原告油款的事实。 证据3、欠条。证明：被告欠原告油款。 证据4、存款单4张。证明：被告仅还原告油款89400元。 证据5、两份裁定书。证明：原告两次起诉撤诉。 王巍辩称：一、被告王巍未曾帮助原告合伙经营南阳加油站，第三人尤磊也从来没有在原告处加油，原告所述与事实不符。二、原告提交的证据中的欠条包含本次诉讼的对账单，被告王巍已经支付。三、原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 王巍为证明自己的主张，向法庭申请了两位证人到庭作证，以证明：王巍自己经营独山加油站，与原告是独立经营的关系。 第三人尤磊未进行书面答辩。 王巍对南阳村加油站证据的质证意见及本院认证如下：王巍对南阳村加油站证据1、4、5没有异议，本院审查认为，原告上述证据1、4、5能够证明本案相关事实，对此本院予以认定；王巍对南阳村加油站证据2真实性无法确定，对南阳村加油站证据3欠条的还款义务已经履行完毕，本院审查认为，南阳村加油站证据2系案外人签字的加油欠款账单，是否与本案被告和第三人有关联，应当有其他证据予以佐证，南阳村加油站证据3欠条的还款义务已经履行完毕，对此，本院予以认可。 对王巍申请的两位证人证言，南阳村加油站的质证意见为：两位证人并不知道王巍的经营模式，不清楚王巍是帮南阳加油站卖油还是独立经营，两位证人证言不能证明被告的证明目的。本院审查认为，两位证人证言并结合其他证据，均不能确认王巍是受聘于南阳村加油站。 根据本院采信认定的证据，以及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：王巍在南阳村加油站购买燃料油，拖欠油款88800元，为此，王巍于2013年4月12日出具一份欠条，该欠款王巍于2014年陆续全部支付完毕。现南阳村加油站以案外人段业勇签字的加油欠款账单为证据，要求本案被告王巍和第三人尤磊连带偿还油款11900元。 本院认为：王巍在南阳村加油站购买燃料油，拖欠油款已全部清偿完毕。现原告南阳村加油站以案外人签字的加油欠款账单为证据，主张本案被告王巍和第三人尤磊拖欠油款，明显证据不足，故本案原告南阳村加油站的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广德县邱村镇南阳村加油站全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广德县邱村镇南阳村加油站承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一八年九月六日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。