湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终1096号上诉人（原审原告）：李显中，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李均华，湖南波月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷水江莫林风尚酒店，住所地湖南省冷水江市江北路。经营者：谭金东，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。负责人黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正，男，该公司理赔部员工。上诉人李显中因与被上诉人冷水江莫林风尚酒店（简称莫林风尚酒店）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司（简称娄底人寿保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李显中上诉请求：1、撤销（2017）湘1381民初1706号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、娄底市星罡司法鉴定所的鉴定结论不具法律效力。1、鉴定时间超期。原审法院和重新鉴定机构明知疤痕鉴定时间是受伤后3-6个月内，却在受伤超过六个月后做了一个极其不合理的鉴定结论。该鉴定不是复查鉴定，不能否定深圳市第二人民医院法医司法鉴定所的鉴定结论。2、鉴定人申某未依法出庭，其鉴定结论依法不能采信。3、原审法院认为对娄底市星罡司法鉴定所的结论不服还可申请重新鉴定，并向湖南省湘雅司法鉴定中心开具了委托鉴定函，湘雅司法鉴定中心诊断鉴定时间超期依法不能受理。二、深圳市第二人民医院临床鉴定所依法作出客观公正的司法鉴定应作为认定本案事实的依据，原审法院无任何理由不采纳该结论。三、上诉人不应承担责任。莫林风尚酒店作为住宿服务的提供者，应该为顾客提供安全的住宿场所，莫林风尚酒店无法证明事发时浴室内放有防滑垫，存在过错，应承担全部赔偿责任。莫林风尚酒店辩称：一审法院认定的事实清楚，责任确定合理，判决程序合法。请求依法维持原判，诉讼费用由上诉人承担。娄底人寿保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李显中向一审法院起诉请求：一、判令被告冷水江市莫林风尚酒店赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、伤残补助费、营养费、精神损失费共计82540元；二、被告人寿财险娄底支公司在保险范围内赔偿原告以上损失；三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月27日凌晨（农历十二月三十日）入住被告莫林风尚酒店。2017年1月27日上午11时许，原告入住被告莫林风尚酒店洗澡时摔了一跤，在被告莫林风尚酒店工作人员的陪同下，送原告到冷水江市人民医院门诊进行治疗，花费661元。原告于2017年1月31日返回深圳，又在深圳军科门诊部治疗。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0315号司法鉴定意见书和深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0453号司法鉴定意见书，结论为原告的伤情构成十级伤残、误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日。原告支出鉴定费2684元。被告莫林风尚酒店申请重新鉴定，一审法院依法委托娄底市星罡司法鉴定所，该所作出娄星罡司【2017】临鉴字第443号司法鉴定意见书，原告的伤情不构成等级伤残。被告莫林风尚酒店支出鉴定费1200元。另查明，被告莫林风尚酒店在被告娄底人寿保险公司投保了公众责任保险等险种，保险期限2016年12月8日至2017年12月7日。对原告提交的鉴定费及法医鉴定、劳动合同及工资表、婚姻历史数据、户口本，因重新鉴定不构成伤残等级，达不到其证明目的，一审法院不予采信。被告莫林风尚酒店提交的其他事发时现场房间照片、事发时防滑摆放位置照片、事发后与李玲玲协商微信聊天记录，因无其他证据佐证，一审法院不予以采信。本案在审理过程中，原、被告双方当事人对事故的损失责任划分及娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书是否采信存在争议。一审法院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告莫林风尚酒店作为住宿服务的提供者，应该为顾客提供安全的住宿场所，被告莫林风尚酒店无法证明事发时浴室内放有防滑垫，存在过错，系发生本次事故的主要原因，被告莫林风尚酒店应承担与其过错相对应的侵权损害赔偿责任。原告作为成年人，洗澡时应小心行走，负有审慎义务，不顾在卫生间“小心地滑”的提示牌提醒，其自身的不慎是造成受伤的次要原因。结合双方过错程度，一审法院确定被告莫林风尚酒店承担70%的责任，原告自负30%的责任为宜。娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书,鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定人应原告李显中的要求出庭质证，回答了原告李显中与其代理人的询问。原告李显中申请复核鉴定，因鉴定机构湖南湘雅司法鉴定中心不受理，根据《湖南省人民法院对外委托工作实施细则（试行）》规定，此次鉴定终止进行。故对娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书，一审法院依法予以认定。原告李显中因本次事故主张的医疗费用780元，有医疗票据、诊断病历、费用清单等予以佐证，一审法院依法予以认定。原告主张交通费1000元，合理酌定950元。原告主张鉴定费2684元，一审法院依法予以认定。原告主张精神损失费10000元，但没有提供依据，一审法院考虑此次事故对原告的面部有影响，故酌定精神损失费1000元。原告李显中主张误工费3250元、护理费840元、营养费700元、住院伙食补助费700元、伤残补助费62568元，因重新鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，一审法院不予认定。被告莫林风尚酒店主张鉴定费1200元，一审法院依法予以认定。被告莫林风尚酒店主张医疗费661元，依法予以认定。被告莫林风尚酒店主张差旅费330元，因提供发票无日期致其无法核对，一审法院依法不予以认定。综上，因本次事故所造成的各项经济损失7275元（医疗费1441元，交通费950元，精神损失费1000元，鉴定费3884元,）。被告莫林风尚酒店应承担5092.5元（7275元×70%），原告承担2182.5元（7275×30%）。原告已支付4414元，被告莫林风尚酒店已支付1861元，以上互抵，被告莫林风尚酒店还应支付原告3231.5元。被告冷水江市莫林风尚酒店在被告娄底人寿保险公司投保了公众责任险，本次事故发生在保险期限内，被告娄底人寿保险公司应在公众责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告娄底人寿保险公司在赔偿范围内赔偿2373.7元。综上，本次事故所造成的各项经济损失7275元，由被告人寿财险娄底支公司在责任险范围内承担2373.7元，被告冷水江市莫林风尚酒店承担857.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、因本次事故所造成的各项经济损失7275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在责任险范围内承担2373.7元，被告冷水江市莫林风尚酒店承担857.8元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至一审法院帐户（户名：冷水江市人民法院。开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行。帐号：89×××12）；二、驳回原告李显中的其他诉讼请求。本案案件受理费625元，由被告冷水江市莫林风尚酒店承担437元，原告李显中承担188元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：我国《侵权责任法》规定，宾馆等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。莫林风尚酒店作为住宿服务的经营者，未能证明事发时已尽到安全保障义务，对李显中洗澡时摔倒受伤事故应负主要过错责任。李显中是具有完全民事行为能力的人，其在卫生间有“小心地滑”提示牌提示的情形下，未尽到审慎义务，对受伤事故也应承担相应过错责任，李显中上诉认为不应承担责任的理由缺乏依据，本院不予采纳。李显中自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，因莫林风尚酒店对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经由一审法院委托娄底市星罡司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所作出李显中的伤情不构成残疾的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，在李显中没有提交足以反驳的相反证据和理由的情况下，一审法院采信娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见并以此作为认定本案事实的依据并无不妥，李显中上诉认为该鉴定结论不具有法律效力的理由不能成立，本院不予支持。综上，李显中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人李显中负担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年九月二十九日代理书记员  谢雪梨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。