wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1761号原告：郑光应，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：叶新荣，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住。被告：丁水有，男，1962年4月6日出生，汉族，住松阳县。原告郑光应与被告叶新荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告叶新荣归还借款20000元及利息（利息自2017年12月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）,被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告叶新荣申请追加担保人丁水有为本案共同被告，本院依法追加丁水有为本案共同被告。本案于2018年9月7日公开开庭审理，原告郑光应、被告叶新荣到庭参加诉讼，被告丁水有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2017年11月14日前，丁水有向原告借款，归还部分借款后尚欠20000元，同日，由被告叶新荣为借款人，被告丁水有为担保人出具借条，约定借款期限至2018年1月13日止，利息按月利率20‰计算等内容。但到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶新荣于本判决生效之日起十日内归还原告郑光应借款20000元及利息（利息从2017年12月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告丁水有对上述还款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郑光应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴伟平二〇一八年九月十日代书记员 叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初448号原告：王向坤，男，1985年8月17日生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：侯新伟、河北展威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住保定市曲阳县恒山路330—**。主要负责人：李铁铸，职务：总经理。统一社会信用代码：911306348086422847。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告王向坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向坤的委托诉讼代理人张政、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向坤的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿金12万元，后变更诉讼请求为133830元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月19日03时25分许，王向坤驾驶自有的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”车行驶至保阜高速83公里+350米处时，先后与“冀Ｊ×××**”号车、“晋Ｈ×××**”号车发生刮擦，造成车辆“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”车、“晋Ｈ×××**”号车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队认定，王向坤负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，请求法院依法核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否真实有效，如真实有效，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北强大保险公估有限公司出具的车辆“冀Ｆ×××**”鉴定报告书，鉴定车辆损失为108730元，被告保险公司对公估报告书真实性无异议，但认为评估金额过高，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费7600元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张16000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为9000元为宜。关于赔偿三者损失1500元，原告未提供相关证据证实，对该损失不予认可。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：108730元；2、公估费：7600元；3、施救费：9000元；以上共计125330元。本院认为，原告为其所有的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在保险责任限额内赔偿原告王向坤各项损失125330元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王向坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告王金平负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1403.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年九月二十八日书记员  张拴茹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3145号之一 申请执行人：林建科，男，1980年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈国威，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在执行林建科与陈国威民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人的汽车，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人林建科有借款本金104760元及利息，案件受理费1960元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十五日 书记员  蒲 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8019号原告：耿传民，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南润泰电子商务有限公司，住郑州市郑东新区永平路北康平路东郑东商业中心**楼****。原告耿传民诉被告河南润泰电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后。原告耿传民于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿传民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿传民负担。审判员  吕璐璐二〇一八年九月四日法官助理吕爱莉书记员任翔
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审432号申请人内乡县质量技术监督局。法定代表人赵国浩，局长。地址内乡县簧学街13号，信用代码B3041132500012860w。委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。被申请人南阳惠康能源有限公司。法定代表人韩先伟，男，经理，住内乡县。内乡县质量技术监督局申请执行（内）质监罚字（2017）23号行政处罚决定书一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查，审核了行政卷宗，勘验了现场，听取了被执行人和行政机关的意见，现已审查终结。审查认为，气瓶属移动式压力容器，是特种设备，气瓶充装具有在高压条件下运行的特点，对人身和财产安全有较大危险性，因此开展气瓶充装活动应当具备法定条件并经特种设备安全监督部门许可。根据《特种设备安全法》第四十九条：“移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事充装活动：（一）有充装和管理相适应的管理人员和技术人员；（二）有充装相适应的充装设备、检测手段、场地厂房、器具、安全设施；（三）有健全的充装管理制度、责任制度、处理措施……”之规定，申请人应当核查被申请人是否具备充装条件，并调取证据予以证实，如果不具备上述充装条件，违反该条款规定，且未经特种设备安全监督管理的部门许可，才符合《特种设备安全法》第八十五条第二款：“违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔，没收违法充装的气瓶，处十万元以上五十万以下罚款；有违法所得的，没收违法所得”之规定，并可根据此法条予以行政处罚。但申请人内乡县质量技术监督局作出（内）质监罚字（2017）23号行政处罚决定书，未向本院提供被申请人开展气瓶充装活动有“违反本法规定”，即不符合充装条件的证据，故属事实不清、证据不足；在缺失“违反本法规定”实质内容认定的前提下，仅据被申请人开展气瓶充装活动违反“未经许可”的程序要件，并适用《特种设备安全法》第八十五条第二款予以行政处罚，属适用法律错误。为有效保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行内乡县质量技术监督局于2017年12月14日作出的（内）质监罚字（2017）23号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  程振华审 判 员  胡新锋人民陪审员  时兴武二〇一八年九月三十日书 记 员  马凤娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1352号罪犯吴大玉，男，1982年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地贵州省水城县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）德刑一初字第1233号刑事判决，以吴大玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）云高刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2005年6月20日送云南省第四监狱服刑。该犯于2007年3月22日获裁定减为无期徒刑，2009年5月4日获裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年5月4日起至2029年1月3日止），剥夺政治权利改为七年;于2011年7月28日获裁定减去有期徒刑一年八个月；于2012年10月24日获裁定减去有期徒刑一年；于2014年1月14日获裁定减去有期徒刑十个月，于2016年1月25日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2024年6月3日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴大玉自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任，获评为2016年度监狱表扬。自2015年10月起至2018年2月止，累计奖励分129.74分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴大玉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴大玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴大玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终154号上诉人（一审原告）李兴忠，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人李兴忠因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：李兴忠系长顺县威远镇永增村李家山**村民。2015年5月，长顺县人民政府因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设，征收占用了包含本案李兴忠在内部分永增村村民的承包土地。李兴忠认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置职责，遂提起诉讼，要求判决长顺县人民政府立即履行失地农民社会保障安置或者货币支付失地农民社会保障安置费。一审另查明，2011年7月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、被征地农民身份认定程序和征地社会保障审核程序等作出了具体规定。2015年10月13日，长顺县人民政府办公室印发《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》（长府办发〔2015〕114号）文件，发送该县各乡镇人民政府、街道办事处及相关工作部门。该实施方案对保障对象、保障对象身份认定程序、就业政策、社会保障等作了具体规定。本案审理中，李兴忠于2017年9月22日向长顺县长寨街道永增村填报《长顺县被征地农民身份申报表》，目前长顺县人民政府正在对其进行审核中。一审法院认为，本案争议焦点为：1.李兴忠提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.李兴忠要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据。关于起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，长顺县人民政府认为李兴忠起诉超过法定起诉期限的，由其承担举证责任，经查，本案长顺县人民政府、长顺县国土资源局主张李兴忠超过法定期限起诉，但未提交相关证据证明该项主张。故其该项答辩意见，不予采纳。另，长顺县人民政府、长顺县国土资源局关于李兴忠并非本案适格原告的答辩意见，经查，李兴忠虽诉称系光明村村民，因长顺县人民政府征收光明村耕地故要求长顺县人民政府履行社会保障安置法定职责，但李兴忠提交的身份证明材料均表明其系永增村村民，长顺县人民政府亦认可实际使用了其承包土地，且提供了相关情况说明，证明李兴忠在起诉前未交申报资料，无法审核上报，实质认可了李兴忠系涉案建设项目的被征地农民，故长顺县人民政府的该项答辩意见不能成立，不予采纳。关于李兴忠要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据的问题。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责。鉴于长顺县人民政府认可因涉案项目建设实际使用了本案李兴忠承包土地的事实，长顺县人民政府系法定征收土地的组织实施主体，负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，故为本案适格的被告。根据上述法律及贵州省《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，安排被征地农民社会保障费用是征收集体所有土地的市县级政府的职责，长顺县国土资源局不具有被征地农民社会保障安置职责，并非本案适格的被告，李兴忠将长顺县国土资源局一并列为被告，无事实依据和法律依据，应予以驳回。另查，现行法律法规规章未就被征地农民的社会保障安置具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。按照该文件的相关规定，申请被征地农民社会保障待遇的程序是：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。因此，李兴忠要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报。本案李兴忠未提供证据证实其在起诉前已向长顺县人民政府进行了申报，而长顺县人民政府提供李兴忠填报的《长顺县被征地农民身份申报表》系2017年9月22日填写的，即起诉后才进行的填报。根据上述申报程序，尚需乡镇政府（街道办）组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后再上报县级政府牵头相关部门审核确认，且未超过合理的履职期限。因此，李兴忠起诉长顺县人民政府不履行被征地农民社会保障事项法定职责，不符合起诉条件，依法应驳回李兴忠的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李兴忠的起诉。一审案件受理费50元，退还李兴忠。李兴忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以被征地农民起诉前未进行申报，驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为:现行法律法规规章未就被征地农民社会保障安置的具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》对被征地农民社会保障安置程序作如下规定：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。本案李兴忠在起诉前，未依照贵州省人民政府对被征地农民社会保障工作的相关规定进行申报，即未向长顺县人民政府提出过要求履行被征地农民社会保障职责的申请，故其要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障职责的前提条件并未满足，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回李兴忠的起诉并无不当，李兴忠提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年九月十八日法官助理黄千柏书记员杨绍蒲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审236号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人钟顺深，男，1971年10月02日出生，户籍所在地福建省漳州市芗城区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10907号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人钟顺深中国光大银行的卡号62×××38内的赌资26077元进行收缴。 由于被执行人钟顺深在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10907号），即对被申请人钟顺深收缴赌资26077元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10907号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以钟顺深为户名的中国光大银行的卡号62×××38内的赌资26077元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  江祖添 审判员  莫长求 二〇一八年八月二十三日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执688号 申请执行人高桂玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住所地沈阳市浑**。 被执行人韩志武,男，汉族,1979年1月11日出生，地址沈阳市浑**。 高桂玲与韩志武合同纠纷一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩志武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高桂玲于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人韩志武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高桂玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩志武新的财产线索，申请执行人高桂玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李世君 执行员  魏玉国 执行员  宋喜良 二〇一八年九月二十八日 书记员  田城睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初7138号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒋欣，男，汉族，1968年2月23日出生，住：成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告蒋欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员李蔚、吕蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告蒋欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为：1．被告偿还信用卡欠款45170.46元（暂计至2016年10月28日，包括本金29708.96元、零售利息9038.65元、滞纳金6422.85元，其中利息、违约金应计算至欠款付清为止）；2．被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。其事实与理由为：2005年12月5日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××33的双币卡信用卡，外币［美元］账户为52×××07，被告使用该信用卡透支消费。截至2016年10月28日，被告累计欠款45170.46元（其中本金29708.96元、零售利息9038.65元、滞纳金6422.85元）。经原告一再催讨还款未果。原告认为，被告已违约，应当清偿债务，且利息、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止，原告为维护其自身权益诉至本院。 被告蒋欣未予答辩。 经审理查明： 2005年7月25日，中国银行业监督管理委员会批复同意中信实业银行名称变更为中信银行。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会批复同意中信银行改制为股份有限公司。 被告蒋欣于2005年12月5日向原告申请办理信用卡并填写了申请表一张，被告在“请您签上姓名及同意下述声明”一栏签名声明：本人已阅读并了解《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表上另印有《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约载明中信实业银行为甲方，中信实业银行信用卡申领人为乙方。该合约第三条“信用卡的收费”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。第三条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，需支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。该合约第四条“信用卡的对账单和还款方法”第3款规定：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第四条第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第四条第5款：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 原告对被告蒋欣的基本资料进行审查后，为被告办理了中信实业银行信用卡一张，卡号为51×××33，该卡为双币卡，其人民币账户为52×××06，其外币账户为52×××07。被告取得该卡后持卡消费。根据原告提供的交易流水，被告从2013年8月12日起使用该卡的外币账户进行美元的透支消费，但未按时足额清偿透支款项。截至2016年10月28日，且按照当时的美元兑换人民币汇率进行兑算，被告欠付原告的信用卡透支本金为人民币29708.96元、利息为人民币9038.65元、滞纳金为人民币6422.85元。之后该信用卡的外币账户被原告核销，被告无法再使用该卡的外币账户透支消费，且原告银行系统之后亦停止计算该外币账户除本金之外的其他费用（包括利息、滞纳金、违约金等）。被告至今仍未偿还前述欠款。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的中信实业信用卡申请表、《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、中国银行业监督管理委员会的批复等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故原告请求被告偿还至今仍欠付的透支本金及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。原告提供了统计于2016年10月28日的被告欠付的本金、利息金额，该本金、利息被告至今未偿还，故原告要求偿还该本金、利息的诉请成立，本院予以支持。但之后案涉信用卡的外币账户被原告核销，该外币账户中利息、滞纳金等本金之外的其他费用原告银行系统已停止计算，故之后的利息本院不予支持。 原告主张被告支付滞纳金，该费用其性质为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蒋欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金人民币29708.96元、利息人民币9038.65元； 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元、公告费300元，由被告蒋欣承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程洁 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  吕蓉 二〇一八年九月十二日 书 记 员  谢琳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3599号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人顾伟，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7652号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人顾伟给付人民币316716.87元及逾期利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107民初7652号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13492号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人潘圣煌，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省韶，住广东省韶关市>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人潘圣煌借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初11982号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执16879号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**，社会统一信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市晨瑞塑胶制品有限公司，，住所地:东莞市横沥镇田饶步村大地堂****注册号：441900002518564。 法定代表人刘小成。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市晨瑞塑胶制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审2387号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计20000元。本案执行费200元应由被执行人东莞市晨瑞塑胶制品有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院于2018年8月24日约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执16879号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈慧珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初4396号之一原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：杭州富义仓米业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道霓虹路**。法定代表人：朱立树，该公司总经理。原告黄宋云诉被告杭州富义仓米业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄宋云于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告黄宋云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄宋云撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告黄宋云负担。审判员  张武柯二〇一八年九月二十六日书记员  刘 畅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3018号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 被执行人孟基芳,女,1972年2月28日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 交通银行股份有限公司四川省分行与孟基芳信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初4565号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为9855.73元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4565号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年九月十四日 书记员 肖金龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1043号原告：郑劲劲，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人（特别授权代理）：潘登、胡宇波，系浙江际洲律师事务所律师。被告：杭州名媚服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路******（托管158）。法定代表人：范黎明。被告：范黎明，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告郑劲劲与被告杭州名媚服饰有限公司（以下简称名媚公司）、范黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告诉请：1.判令被告名媚公司支付原告货款203540元，支付该款自2017年11月2日起至款项付清之日止的同期银行贷款利息损失；2.被告范黎明对被告名媚公司的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑劲劲及其委托代理人潘登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告名媚公司存在服装面料业务往来，双方约定，原告为被告名媚公司提供服装面料，由被告名媚公司在收款收据上盖章确定。2017年5月27日，双方经过对账后，被告名媚公司向原告出具收条，内载明：杭州名媚服饰由2017年5月3日到2017年5月12日共收到兄弟胆布行郑劲劲以下防绒胆布320T共6万零200米，210T三万米，320T单价207/米，210T单价1.7/米，合计总额213540元，未付款。被告名媚公司予以盖章确认。2017年6月12日，被告名媚公司向原告出具还款协议一份，载明所欠货款213450元需于2017年11月1日前付清。还款期限届满后，被告名媚公司仅还款10000元。尚欠203540元未支付。被告名媚公司系自然人独资公司，被告范黎明系被告名媚公司公司法定代表人及唯一股东，应对被告名媚公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州名媚服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑劲劲尚欠货款203540元，并支付原告自2017年11月2日起至实际付清之日止的利息损失，以203540元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。二、被告范黎明对被告杭州名媚服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2176元，保全申请费1620元，合计3796元，由被告杭州名媚服饰有限公司负担，被告范黎明负连带责任。原告郑劲劲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名媚服饰有限公司、被告范黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年九月十二日书记员  邓婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16489号原告：银橙(上海)信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：隋恒举，董事长。委托诉讼代理人：华夏君，男。被告：甘肃智深资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张钰。原告银橙(上海)信息技术有限公司(以下简称银橙公司)诉被告甘肃智深资产管理有限公司(以下简称智深公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华夏君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。银橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令智深公司支付拖欠的信息服务费4,859元；2.判令智深公司支付逾期利息，以4,859元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年12月9日计算至判决生效之日。事实和理由：2017年，我司与智深公司签订《合作协议》。该协议约定自2017年8月8日至2018年8月7日期间，由我司为智深公司提供产品推广服务。合作模式为CPA+CPS(3+5%返佣)，并约定双方通过电子邮件或者双方签字盖章的结算确认单确认数据，数据发对无误后，我司在5个工作日内向智深公司出合作金额的有效增值税普通发票。智深公司在收到我司出具的同等金额的有效发票后5个工作日内完成付款。2017年12月4日，我司向智深公司发送电子邮件。就2017年11月1日至2017年11月28日期间双方合作发生的数据及4,859元信息服务费核对。当天，智深公司回复电子邮件“确认无误”。同日，我司向智深公司开具4,859元金额的发票,并寄送给智深公司。但智深公司未付款。2018年6月22日，我司向智深公司发送《催款函》，责令智深公司在收到函件后的3日内支付相关款项。但智深公司收到函件后迟迟不予回复。遂起诉。智深公司未到庭答辩。银橙公司提供《合作协议》、电子邮件、发票等证据证明。鉴于智深公司未到庭应诉，本院对银橙公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认银橙公司所述事实属实。本院认为，银橙公司与智深公司签订的《合作协议》合法有效，双方均应恪守履行。智深公司确认2017年11月对账金额4,859元，且银橙公司开具了同等金额发票。故智深公司应按协议履行付款义务。银橙公司诉请，于法有据，本院予以支持。智深公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甘肃智深资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付银橙(上海)信息技术有限公司服务费4,859元；二、甘肃智深资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付银橙(上海)信息技术有限公司逾期利息，以4,859元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2017年12月9日计算至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、保全费70元，由甘肃智深资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年九月十七日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3651号之一 申请执行人东莞市亿达包装材料有限公司，住所地，广东省东莞市。 法定代表人张玉。 被执行人东莞市么么哒包装制品有限公司，住所地，广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7536号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月12日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款182071.2元及利息，受理费4065元，执行费2896元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向各大银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土局等部门查询被执行人的财产状况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人东莞市么么哒包装制品有限公司已未经营，经营地无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月十日 书记员 刘日聪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2151号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：赖祥平，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡小叶，女，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告赖祥平、蔡小叶信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告赖祥平、蔡小叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告赖祥平偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金43539.22元（暂计算至2016年4月2日，此后至实际履行之日止的利息，按合同约定另行计算）；2.被告蔡小叶对被告赖祥平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告赖祥平（作为主卡持有人），被告蔡小叶（作为副卡持有人）向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××51，额度为50000元。2015年6月，两被告账单进行分期后，虽陆续还款，但仍有余款未还。现被告赖祥平尚欠原告信用卡透支本金43539.22元。根据领用合约，副卡持有人应对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告赖祥平、蔡小叶向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赖祥平、蔡小叶透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金43539.22元（暂计算至2016年4月2日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告蔡小叶对被告赖祥平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告赖祥平、蔡小叶负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖祥平、蔡小叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  印林艳人民陪审员  骆仕君二〇一八年九月十三日书 记 员  项婉倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1311号之一 申请执行人：袁振杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：莫金培，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：莫金瑞，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行袁振杰与莫金培、莫金瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人袁振杰依据已发生法律效力（2015）东一法东民一初字第748号民事判决书向本院申请执行。根据该判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金55000元及支付违约金11000元、律师费6000元、诉讼费1600元，本案执行费1004元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法查封被执行人莫金瑞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车已抵押，本次查封为轮候查封，查封期间自2018年9月10日起至2020年9月9日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄洁文
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20216号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：单光兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告单光兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告单光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年9月5日，被告单光兵填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款280000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为26880.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为7805.00元，其后每期还款额为7777.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度280000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、单光兵立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月26日的本金144493.02元、手续费13860.34元、透支利息1013.29元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以本金144493.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由单光兵承担。 被告单光兵未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年9月5日，单光兵与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：单光兵申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为280000.00元；单光兵授权工行北碚支行将上述透支资金划入单光兵指定的账户；单光兵分期还款共分36期，首期偿还的本金为7805.00元，以后每期偿还本金为7777.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；单光兵授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如单光兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对单光兵收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如单光兵未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求单光兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入单光兵信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，单光兵通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款280000.00元，但单光兵未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月26日，单光兵尚欠本金144493.02元、手续费13860.34元、透支利息1013.29元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告单光兵发放了该信用卡并以给予被告单光兵信用卡透支额度280000.00元的方式借款给被告单光兵，被告单光兵在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告单光兵未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告单光兵偿还原告透支本金144493.02元，并支付手续费13860.34元和截至2018年6月26日的透支利息1013.29元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金144493.02元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告单光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单光兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月26日的信用卡本金144493.02元、手续费13860.34元、透支利息1013.29元；并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金144493.02元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1762元，由被告单光兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年九月十七日 书 记 员 刘明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1096号申请执行人：孙某1，女，2014年8月14日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市，公民身份证号：×××。法定代理人：吴某，女，1990年11月18日出生，汉族，无业，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：孙某2，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。关于申请执行人孙某1与被执行人孙某2为抚养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2065号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某1于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，双方自行达成和解协议并已履行完毕，同意此案结案。本院认为，申请人与被执行人可以在执行过程中达成和解，现双方已经履行完毕，申请执行人孙某1请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2065号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3834号 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人周永岳、赵秀娟为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周永岳、赵秀娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将周永岳、赵秀娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                      （2017）宁0302执3140号之一  申请执行人：陈世平，男，1947年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县宁和家园**楼****。被执行人：马海兵，男，1981年2月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城**楼****div>本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初2339号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5万元及利息2万元，并承担案件受理费1210元，执行费968元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年10月25日起先后依据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令，未找到被执行人，后本院通过短信的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未实际履行。二、本院于2017年10月27日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马海兵名下有位于灵武市郝家桥政府西侧住宅楼2号楼（房权证号：00**7427，面积：279.32平方米）房屋一套，我院已依法采取轮侯冻结措施，因上述房屋已设定抵押权，经我院向申请执行人释明，申请执行人表示暂不予处置，被执行人名下有宁A327Q**汽车一辆（已过户）、宁EK87**长安牌汽车一辆、宁AQD3**汽车一辆（已过户），由于上述车辆未实际控制，我院未作处置。被执行人名下无银行存款、土地、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年5月3日起对被执行人实施限制其高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年九月十二日  书  记  员 刘伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4097号申请执行人：潘韵波，女，1983年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海豪鑫国际旅行社有限公司，上海市黄浦区中山东二路XXX号B2。法定代表人：龚锦秀。潘韵波与上海豪鑫国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初416号民事判决确认：上海豪鑫国际旅行社有限公司应支付潘韵波2016年7月2日至2017年1月15日休息日加班工资人民币7,724.08元。判决生效后，上海豪鑫国际旅行社有限公司未按期自觉履行，权利人潘韵波于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人上海豪鑫国际旅行社有限公司支付人民币7,724.08元。执行中，本院向被执行人上海豪鑫国际旅行社有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海豪鑫国际旅行社有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海豪鑫国际旅行社有限公司名下银行存款人民币7401.52元，本院已全部扣划，并按比例支付给各申请执行人。未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年九月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 案号（2018）闽0203民初10755号适用程序简易程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人：董继松,行长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所执业律师。 被告林秋兰，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令林秋兰立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××16）暂计至2017年11月22日的欠款共计144404.89元,其中本金129510.42元、利息10915.94元、违约金（滞纳金）3978.53元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文林秋兰应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××16）暂计至2017年11月22日的欠款共计144404.89元，其中本金129510.42元、利息10915.94元、违约金（滞纳金）3978.53元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实林秋兰向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《牡丹卡信用卡领用合约》（个人卡）约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向林秋兰发放了卡号为62×××16的信用卡。林秋兰在使用该信用卡后发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款共计144404.89元，其中本金129510.42元、利息10915.94元、违约金（滞纳金）3978.53元。 裁判理由林秋兰向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林秋兰在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3188元，减半收取计1594元，由林秋兰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年九月十二日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3184号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：伍得平，男，汉族，1984年10月28日出生，住安徽省桐城市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告伍得平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告伍得平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍得平偿还由原告代被告支付的代偿款8704.13元;2、请求判令被告伍得平支付原告代偿款资金占用利息，以8704.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告伍得平为购买桐城市龙眠盛源移动特许经营店的苹果6plus(16G金色）手机而寻求借款，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5384元，其中商品价款3988元（由商家收取），借款管理费1396元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8704.13元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，己依约履行了担保责任，依法享有追偿权，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告伍得平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿转账凭证》、《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已经履行担保责任。被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，对其中涉及的服务费和利息、滞纳金、违约金等合计超出了民间借贷利率的合法保护范围部分，本院不予认定，其余部分符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院亦予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伍得平自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《授权委托书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费、还款方式并确认收到购买的手机，故被告伍得平应当按照上述协议约定履行还款义务。现因被告伍得平未按约定履行还款义务，已经构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人，根据双方协议约定为被告代偿借款，履行了还款义务，依法取得向被告追偿的权利。但原告应当在借款本金、合同约定以及法律规定的利息范围内向被告追偿。根据原告提供的相关证据，本院确认被告伍得平实际借款本金为3988元。原告主张的被告借款本金5384元中含管理费1396元，不符合法律规定，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经本院核算，被告伍得平借款本金3988元，自2015年9月27日起至2018年5月8日，利息为2504元（3988×24%÷365天×955天），本息合计6492元。原告诉求的代偿款7071.41元，明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于超出的部分，本院不予支持。对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告伍得平偿还代偿款中合法的部分，本院予以支持。对于原告要求被告伍得平按年利率6%支付代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍得平于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6492元，并自2018年5月8日起至代偿款还清之日止，以本金6492元为基数按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍得平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡红梅二〇一八年九月十日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执字第1号申请执行人浦仕雷，男，汉族，1967年12月10日生，住宣威市。被申请执行人熊加强，男，汉族，1972年2月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人赵粉娥，女，汉族，1973年10月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人:曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司法定代表人：熊加强，执行董事住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇偏坡煤矿被执行人:曲靖市稼秀园餐饮服务有限公司法定代表人：熊家良住所地：曲靖市麒麟区浦仕雷与熊加强、赵粉娥、曲靖市东山镇强源煤炭煤矿有限公司、曲靖市稼秀园餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）云03民初357号民事调解书，已发生法律效力。依据已经生效的（2017）云03民初357号民事调解书确定：一、被告熊加强、赵粉娥、曲靖市麒麟区东山镇强源煤矿煤炭有限公司、曲靖市稼秀园餐饮服务有限公司四被告仍下欠原告浦仕雷借款本金人民币1240万元及2017年7月17日后按月利率2%计算至款项偿清之日的利息，四被告同意于2017年12月22日之前一次性连带共同偿还680万元，原告浦仕雷予以认可；二、如四被告未按上述期限一次性偿还上述680万元，则从2017年11月23日起以人民币680万元为本金，按月息2%计算逾期违约金，原告浦仕雷有权申请执行680万元的本金及该2%的逾期违约金；三、上述义务履行完毕后双方在本案中的纠纷一次性了结，原告浦仕雷所持有的2017年7月3日记载金额为200万元的借条作废；四、案件受理费96200元减半收取后为48100元由四被告负担。五、本调解协议经双方当事人签字确认后即产生法律效力。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人浦仕雷于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。该案在执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成和解协议如下：一、每个月30号前，熊加强将70万打入本院执行局银行专户，8月3日前打入70万，8月份、9月份在每月30号前打入70万，10月份以后逐月履行100万，直至履行完毕之日止；二、如以上协议不能如期履行，以曲靖市稼秀园餐厅服务有限公司的资产及经营权30%作为执行担保。现该案正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执字第1号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复对原调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力执行员 苏 慧执行员 张 震执行员 解永鑫二〇一八年九月二十日书记员 陈 智
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6603号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：苏东发，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证住址为福建省南安市，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告苏东发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年九月二十五日书 记 员 邹亚娇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4640号 原告:重庆铭浩管业有限公司,住所地重庆市大渡口区民新村**附**,统一社会信用代码91500104077288460P。 法定代表人：郭小琼。 委托诉讼代理人:余明伟,重庆众申律师事务所律师，一般代理。 被告:梁雪,男,汉族,1983年8月18日出生,住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告重庆铭浩管业有限公司与被告梁雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包园园独任审理，拟定于2018年9月28日下午14:30分公开开庭审理本案。 本院在审理原告重庆铭浩管业有限公司与被告梁雪借款合同纠纷一案中，原告重庆铭浩管业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1879元，由原告重庆铭浩管业有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一八年九月二十八日 法官助理  李斌霞 书记员  王苗苗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初870号 原告（反诉被告）：南宁长江企业投资集团有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦平，女，该公司职员。 被告（反诉原告）：广西洛诗雅家具有限公司。。住所：广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧汇豪城****统一社会信用代码：91451400057508032R。 法定代表人：江兆时，该公司董事长。 第三人：农芳姻，女，1984年10月11日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市宁明县iv> 第三人：吴春花，女，1978年7月22日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：赵永红，女，1978年6月5日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区大新县iv> 第三人：李清梅，男，1988年11月7日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：滕金香，女，1985年11月23日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：付文强，男，1982年2月11日出生，汉族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：何海丽，女，1986年8月4日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：陆芳娟，女，1982年6月30日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：何静，女，1975年5月16日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：农武林，男，1976年12月5日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：黄美芳，女，1969年9月26日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区宁明县iv> 第三人：柳媚媚，女，1989年10月3日出生，汉族，个体户，住广西，住广西壮族自治区宾阳县iv> 第三人：韦金达，男，1991年8月1日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：罗引菊，女，1984年3月10日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区广西南丹县iv> 第三人：黄盛莲，女，1978年4月7日出生，壮族，个体户，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 第三人：广西仟佰惠商业超市有限公司。住所：。住所：广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧汇豪城********会信用代码：914514003404283104。 法定代表人：甘德高。 原告（反诉被告）南宁长江企业投资集团有限公司与被告（反诉原告）广西洛诗雅家具有限公司、第三人农芳姻、吴春花、赵永红、李清梅、滕金香、付文强、何海丽、陆芳娟、何静、农武林、黄美芳、柳媚媚、韦金达、罗引菊、黄盛莲、广西仟佰惠商业超市有限公司房屋租赁合同纠纷发回重审一案，本院于2018年7月4日立案。本诉原告（反诉被告）南宁长江企业投资集团有限公司以需补充证据、变更诉讼请求、增加被告等为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告（反诉被告）南宁长江企业投资集团有限公司以需补充证据、变更诉讼请求、增加被告等为由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许本诉原告（反诉被告）南宁长江企业投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费9013元，因以撤诉结案减半收取4507元，由原告（反诉被告）南宁长江企业投资集团有限公司负担。 审 判 长  李振京 审 判 员  张 敏 人民陪审员  程四和 二〇一八年九月二十五日 法官助理洪玺 书记员李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2221号申请执行人白红枝，女，1978年10月16日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人连娅，女，1983年11月23日出生，汉族，现住河南省陕县。被执行人陈洪河，男，1956年6月20日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初6278号民事判决书及衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1022号民事判决书，向被执行人连娅、陈洪河发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人连娅、陈洪河赔偿申请执行执行人各项经济损失105000元及利息、被执行人陈洪河赔偿申请执行人各项经济损269835.02元及利息，向法院交纳执行费5523元，但被执行人连娅、陈洪河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连娅、陈洪河在银行的存款110523元或查封被执行人连娅、陈洪河相当于110523元的财产（利息以后另计）。二、冻结、划拨被执行人陈洪河在银行的存款269835.02元或查封被执行人陈洪河相当于269835.02元的财产（利息以后另计）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人连娅、陈洪河负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年九月二十八日书记员  杜 淼
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保910号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨成，男，1957年12月03日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：郗延科，男，1959年05月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初3656号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨成、郗延科银行存款3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月二十九日书记员  王继科
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执849号申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**，组织机构代码XXXX。法定代表人：刘建亭，董事长。被执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****，组织机构代码XXXX。法定代表人：吴道洪。被执行人：神雾环保技术新疆有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****组织机构代码XXXX。法定代表人：吴昊。北京仲裁委员会做出的（2018）京仲调字第0189号调解书已经发生法律效力，申请执行人中化二建集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人神雾环保技术股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司的银行存款八百一十五万六千三百九十七元三角四分。二、冻结、划拨被执行人神雾环保技术股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人神雾环保技术股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司应负担的执行费人民币六万八千一百八十二元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人神雾环保技术股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年九月十八日书记员 庞 迪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执171号申请执行人郭威，女。被执行人刘明华，男。申请执行人郭威与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初7123号民事判决书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月十一日书记员  樊妍妍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3566号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心**。负责人：李文斌，行长。委托诉讼代理人：林立，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵中华，男，该行员工。被告：张卫强，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被告张卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告张卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告张卫强偿还原告本金200000元、利息2965.01元、复利21.19元（暂计算至2018年7月5日，此后罚息、复利，按双方签订编号903062017个循字00154号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月7日，原告与被告张卫强签订编号为903062017个循字00154号的《温州银行循环借款合同》一份。2.贷款额度：200000元。3.贷款有效期：2017年8月7日至2020年8月7日。4.合同执行利率：浮动利率，即基准利率上浮50%，合同签订时的月利率为5.9375‰，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从次年的1月1日开始执行调整后的利率标准。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。6.还款方式：按月结息，到期一次性归还贷款本金。7.还款情况：截止至2018年4月19日的利息已经付清，之后于2018年5月19日归还利息82.9元。二、其他需要说明的事项：1.2018年6月，原告向被告约定的送达地址寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，于2018年7月6日退回。但原告自愿在2020年8月7日前按借期内的利率计算利息。2.审理中，原告申请对被告张卫强的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2018）浙0102民初3566号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告张卫强签订的《温州银行循环借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张卫强未按期还息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张卫强归还全部本息。本案中，原告自愿对原借期内（2020年8月7日之前）的利息按基准利率上浮50%计算，系其自由处分民事实体权利，本院予以支持。故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张卫强于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行归还借款本金200000元、期内利息2965.01元及复利21.19元（暂计至2018年7月5日，此后至2020年8月7日期间的利息，以未还借款本金为基数，按照合同约定的借期内利率标准计算，自2020年8月8日至实际清偿之日止的逾期利息，按照合同约定的利率标准上浮50%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，财产保全申请费1535元，由被告张卫强负担。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张卫强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  袁翠玉二〇一八年九月十一日书记员  俞爱芳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初559号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人吕某某，曾用名吕慧，女，1980年11月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年4月26日，被告人吕某某在滕州市南沙河镇北街村“某某”店内，窃取被害人姚某1放在店内桌子上的“iphone7”手机一部。经价格认定，被盗手机价值2200元。案发后，被盗手机由公安机关追回发还被害人姚某2。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某1陈述，证人王某证言，价格认定意见，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片、案件侦破情况说明、被告人吕某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院在审理过程中委托滕州市司法局对被告人吕某某进行了社会调查，调查评估认为被告人吕某某对其所居住社区无重大不良影响的情形，同意对其实行社区矫正。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，窃取他人财的，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海龙人民陪审员  明 克人民陪审员  许盼盼二〇一八年九月十一日书 记 员  奚传梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18349号原告：马冀，男，1989年6月8日出生，回族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告马冀与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告马冀之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马冀向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款5999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：马冀，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马冀与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月18日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马冀货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、马冀在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马冀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付马冀）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4669号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曹朱宝，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省达州市达川区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告曹朱宝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，因被告下落不明，于2018年5月8日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴清华、张明共同组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告曹朱宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计68569.73元（截至2017年11月11日，其中贷款本金58803.74元、零售利息4508.81元、分期手续费2950.3元、违约金2306.88元，利息及违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告中信银行的事实与理由为：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活使用该卡后未按约按时还款，经原告多次催收无果后，故诉至法院，望判如所请。 被告曹朱宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年10月14日，被告曹朱宝向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称“《申请表》”）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行对被告曹朱宝的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××21的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告未按约还款，在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年5月11日，被告曹朱宝欠原告本金58803.74元、零售利息10459.05元。截至庭审结束时，被告未归还银行欠款。 还查明，原告未提供充分证据证明与被告就收取分期手续费、违约金的相关事项形成明确约定。 另查明，律师费尚未实际发生。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于分期手续费、违约金的主张，因原告未提供证据证明就分期手续费、违约金的收取与被告形成明确的约定，故不予支持。关于律师费的主张，因该费用尚未实际发生，不存在请求的基础，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹朱宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金58，803.74元、利息10459.05元（上述利息暂计算至2018年5月11日，自2018年5月12日起至被告实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,514元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告曹朱宝负担1,464元，公告费300元由被告曹朱宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月六日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67871号原告：郑四平，男，1989年10月22日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路****。法定代表人：王林，职务不详。本院在审理原告郑四平诉被告同方全球人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案过程中，因原告郑四平未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一八年九月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。