wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6552号 申请人映瑞光电科技（上海）有限公司，地址上海市临港产业区。 法定代表人蔡为民。 委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。 委托代理人陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被申请人深圳市天宇星光电子科技有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人吴世敏。 被申请人吴世敏，1951年10月16日生，住址辽宁省大连市金州区。 被申请人张玉涛，男，汉族，1983年12月28日生，住址广州市天河区。 被申请人王艳秋，女，汉族，1986年9月27日生，住址辽宁省大连市金州区。 本院立案受理的（2017）粤0306民初23404号映瑞光电科技（上海）有限公司与深圳市天宇星光电子科技有限公司、吴世敏、张玉涛、王艳秋买卖合同纠纷一案，申请人映瑞光电科技（上海）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市天宇星光电子科技有限公司、吴世敏、张玉涛、王艳秋价值人民币1550000元的财产，本院依法作出（2017）粤0306执保5418号民事裁定书,裁定冻结被申请人深圳市天宇星光电子科技有限公司在中国建设银行深圳分行44×××24账户存款人民币1550000元。因查封财产于2018年9月29日到期，申请人申请继续查封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市天宇星光电子科技有限公司在中国建设银行深圳分行44×××24账户存款人民币1550000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初906号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曹宁，女，1991年11月20日出生，河南省漯河市人，汉族，高中文化程度，务工，户籍地河南省漯河市源汇区，因本案于2017年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕854号起诉书指控被告人曹宁犯诈骗罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人曹宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年4月15日开始，被告人曹宁受人雇佣，在河南省漯河市昌建外滩3号楼701室开设漯河市大元科技网络有限公司担任网络聊手，利用网络下载的照片冒充其他年轻女性，并将其QQ、微信包装成该年轻女性所有，后添加不特定的男性网友即被害人聊天，培养感情并借机获取对方信息，后虚构其利用“百度站长、“谷某”及“搜狗”等相关刷广告软件已获取高额收益的假象，与其他团伙成员一起诱骗被害人购买相应软件，骗取被害人的财物。2017年5月18日，被告人曹宁等人被公安人员查获，并被查获NEC笔记本电脑一部、魅族手机一部等作案工具。被告人曹宁于2017年4月15日参与本案，已查明其涉案金额为24120元，具体如下：史某4160元、智军伟2900元、杨某2980元、马某3560元、李某13980元、毛某2980元、刘建胜3560元。案发后，被告人曹宁已退缴共同违法所得24120元。上述事实，被告人曹宁在开庭审理过程中亦无异议，并有同案李夏、刘某、胡蒙蒙、郝某、林某、李某2、辛某、任某的供述，被害人史某、智军伟、杨某、马某、李某1、毛某等人的陈述，证人孔某，代倩倩、蒋娇娇，刘芳，张清爽，赵某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，恢复函，调取证据通知书，账户交易记录，交易记录，笔记本复印件，聊天截图，转账凭证，笔记检验鉴定书，搜查笔录抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宁结伙实施电信网络诈骗犯罪活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹宁系从犯且归案后如实供述其罪行，并已经退出全部共同违法所得，结合其悔罪表现，予以不同程度的从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金1万元（缓刑考验自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曹宁退出的共同违法所得24120元，分别返还有关被害人。三、扣押于公安机关的作案工具NEC笔记本电脑一部、魅族牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十八日代书记员 陈 寅
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初925号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨杨，男，1994年7月12日出生，贵州省遵义市汇川区人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，因犯故意伤害罪，于2012年3月9日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年5月29日投案，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人厉佳特，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕895号起诉书指控被告人杨杨犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人杨杨及其辩护人厉佳特到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年5月25日22时许，被告人杨杨来到温州市瓯海区门口，通过拉车门的方式进入被害人匡某1停放在此处的牌号为浙Ｃ×××××越野车车内，窃取现金100元。2、2018年5月25日23时31分许，被告人杨杨来到温州市瓯海区旁，通过拉车门的方式进入被害人黄某1停放在此处的牌号为浙Ｃ×××××轿车车内，窃取现金30余元及钱包一个，后将钱包丢弃在附近。案发后，涉案钱包已被被害人追回。3、2018年5月26日1时许，被告人杨杨来到温州市瓯海区门口，通过拉车门的方式进入被害人李某停放在此处的牌号为浙Ｃ×××××越野车车内，窃取现金200余元及钱包一个。4、2018年5月29日2时50分许，被告人杨杨来到温州市瓯海区，通过拉车门的方式进入被害人黎某1停放在此处的牌号为浙Ｃ×××××轿车车内，窃取现金800余元。案发后，被告人杨杨因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代其罪行。上述事实，被告人杨杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某1、黄某1、李某、黎某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控，刑事判决书，视频侦查情况说明，情况说明，地图，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杨有自首情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人杨杨违法所得1130元，分别返还被害人匡某1100元、被害人黄某130元、被害人李某200元、被害人黎某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十八日代书记员 陈 寅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18646号之一申请人：上海百红商业贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：平泽顺，董事长。委托诉讼代理人：肖文德。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。被申请人：3M中国有限公司，住所地上海市徐汇区。负责人：STEPHENMICHAELSHAFER。申请人上海百红商业贸易有限公司与被申请人3M中国有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)沪0104民初18646号民事裁定书已依法查封被申请人相关财产。本院经审查认为，被申请人3M中国有限公司在法院查封其银行账号(开户行：花旗银行上海分行，账户名称：3M中国有限公司，帐号：XXXXXXXXXX)后，在一定期限内向本院提供了与申请人申请财产保全金额的等值担保，故应当解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对3M中国有限公司银行账号(开户行：花旗银行上海分行，账户名称：3M中国有限公司，帐号：XXXXXXXXXX)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一八年九月十四日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初137号   原告山西阳光裕慧石油有限公司，住所地：太原市万柏林区东社乡袁家庄上庄路北侧。   法定代表人刘国峰，总经理。   委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。   被告太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街66号。（未到庭）   法定代表人佘国旺，主任。   委托代理人张国详，男，太原市万柏林区神堂沟法律事务所法律工作者。   委托代理人刘爱梅，女，太原市万柏林区神堂沟法律事务所法律工作者。   原告山西阳光裕慧石油有限公司（以下简称阳光裕慧石油公司）不服被告太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称万柏林区东社街道办）作出的《限期拆除通知书》，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘丽薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告阳光裕慧石油公司诉称，原告位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，原告涉案土地拥有合法的土地使用权，厂房及加油站。现因太原市第三人民医院拆建工程建设面临拆迁。因原告从未见涉案征地及补偿安置方案文件及公告，因此没有与相关部门签订补偿安置协议。2018年5月2日原告收到了被告作出的《限期拆除通知书》。原告认为被告作出的《限期拆除通知书》严重侵害了原告的合法权益。为此依法提起行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以保护老百姓的切身利益。   被告万柏林区东社街办未到庭作出有效答辩。   经审理查明，2018年4月28日被告万柏林东社街办工作人员，将其对太原市国土局承诺的从2018年4月27日起15天内拆除原告加油站的承诺函，送至原告处并电话通知原告法定代表人15天内拆除厂房及加油站，否则将强拆原告厂房及加油站。2018年5月2日原告收到了被告作出的《限期拆除通知书》。   本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据，这些证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，可以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，由此可以看出，有权做出限期拆除的行政主体应当是城乡规划主管部门，本案的被告万柏林区东社街办并没有作出《限期拆除通知书》的主体资格，由此可知，本案万柏林区东社街办越权作出的《限期拆除通知书》程序违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条被告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决如下：   撤销被告万柏林区东社街办的《限期拆除通知书》。   本案诉讼费五十元，由被告万柏林区东社街办负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 姚晓仙     二〇一八年九月十一日   书 记 员 武**
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3986号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：王凤娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告王凤娟信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，即未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年九月七日书记员  叶川雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5147号 原告：许成庄，男，1963年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。 被告：毕建颖，女，1981年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告许成庄与被告毕建颖委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告许成庄及其委托诉讼代理人张培亮，被告毕建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告27000元及利息（从起诉之日起计算至实际全额偿付止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的大孙子许若滢在被告毕建颖处上辅导班，由于小孙子许心壹到了上小学的年龄，2017年5月被告告知原告其手里有名额，要卖给原告27000元，为了孩子上星光小学，于是原告于2017年5月16日通过其女儿许苏的帐户汇款27000元给被告。该帐户名为张理想（被告的丈夫）。后被告以原泉山区区长调离无法办理孩子的入学为由，至该名额无法办理入学。同时对于原告交纳的27000元也未退还。原告认为被告收到汇款后，未能办理入学手续，应返还原告27000元，为此请求贵院依法判决支持原告诉请。 被告毕建颖辩称，原告大孙子是在我那里上课，我与原告儿媳是朋友，他孙子想要上星光小学，找我问，我说可以找人问问，给他介绍的中间人，到开学的时候说有变动，与诉状说的介绍人调离，不是我说的，是中间人说的，他们已经与中间人通电话、见过面，他们之间直接联系，后来我没有找到中间人，我带原告去他家找人了。人家给他打条了，他们之间协商好的这个事情我是中间人，我给联系一下，后续事情是他们直接联系，周森给原告打条，段庄二小也是我带他们一起报到了，找的人，帮助其入学的，原告是认可的，段庄二小也不在原告辖区内，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：原告的孙子许心壹到了上小学的年龄，得知被告手里有星光小学入学名额，需花费27000元。原告为了孩子上星光小学，于2017年5月16日通过其女儿许苏的帐户汇款27000元给被告。该帐户名为张理想（被告的丈夫）。后被告未能为原告的孙子许心壹办理星光小学入学手续，对原告交纳的27000元也未退还，为此原告起诉至法院。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，不得损害社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告就帮助原告的孙子许心壹就读星光小学所达成的约定及行为性质上符合委托合同的特征。原告委托被告毕建颖办理的事项违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，扰乱了我国正常的教育秩序，有损社会公共利益，故原告与被告毕建颖之间形成的委托合同法律关系系无效法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；因原告的请托事项本身没有法律依据，自身也存在过错，故对其要求利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕建颖于本判决生效之日起十日内返还原告许成庄27000元； 二、驳回原告许成庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告毕建颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘照平 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 慧
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪01民初1111号之一 原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。 法定代表人：陈敏，董事长。 委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盈麟，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：营口港务集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路1号。 法定代表人：李和忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。 原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告营口港务集团有限公司（以下简称营口港务公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 原告交银公司诉称：2017年2月27日，原告交银公司与被告营口港务公司签订《融资租赁合同（回租）》，约定：被告营口港务公司将原油储库五期工程、供暖通风工程（以下简称设备设施）作价299,000,000元出让给原告交银公司，原告交银公司依约将设备设施的转让款支付给被告营口港务公司后，即取得设备设施的所有权；同时，原告交银公司再将该些设备设施作为租赁物出租给营口港务公司使用；被告营口港务公司依约向原告交银公司支付租金、咨询服务费、保证金；如被告营口港务公司在租赁期间有违约行为，原告交银公司有权解除合同，要求被告营口港务公司赔偿原告交银公司所遭受的损失并支付滞纳金等。为担保被告营口港务公司履行融资租赁合同，原告交银公司与被告营口港务公司签订《保证金协议》，约定：如被告营口港务公司未按《融资租赁合同（回租）》约定偿付租金或有其他违约行为，原告交银公司有权随时将被告营口港务公司交纳的保证金用于冲抵《融资租赁合同（回租）》项下的违约金、到期租金、未到期租金及其他应付款项。2017年2月27日，原告交银公司向被告营口港务公司支付了转让款281,658,000元。2018年6月16日，案外人XX集团有限公司（以下简称XX公司）在履行其与原告交银公司所签的《融资租赁合同》过程中违约，被告营口港务公司作为XX公司的债务保证人未承担保证责任，原告交银公司已对XX公司和被告营口港务公司提起诉讼。鉴于本案系争《融资租赁合同（回租）》约定，被告营口港务公司有其他法律纠纷、涉及诉讼、仲裁或行政措施等，视为被告营口港务公司违约，原告交银公司有权解除合同并要求被告营口港务公司赔偿全部损失。据此，原告交银公司诉至本院，请求：1.判令解除原告交银公司与被告营口港务公司签订的《融资租赁合同（回租）》；2.判令被告营口港务公司向原告交银公司返还《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物（详见《租赁物清单》）；3.判令被告营口港务公司赔偿原告交银公司损失275,197,658.3元（已扣除保证金8,970,000元）并支付自起诉状副本送达被告营口港务公司之日起计算至实际付款日止的滞纳金（按每日万分之五计算）；4.判令被告营口港务公司赔偿原告交银公司律师费损失18万元；5.判令原告交银公司可就租赁物与被告营口港务公司协议折价或通过拍卖、变卖等进行变现处理，所得价款用于清偿被告营口港务公司所负本案全部债务；所得价款不足清偿的，由被告营口港务公司继续清偿；所得价款超过上述债务的，则归被告营口港务公司所有；6.判令被告营口港务公司承担全部诉讼费用。 被告营口港务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、系争《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物为位于营口港仙人岛港区的营口港务公司原油储库五期工程地上构筑物及设备设施，租赁物属于港航设备设施，故本案属于港航设备设施融资租赁合同纠纷，属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。二、系争租赁物属于不动产，应由不动产所在地法院专属管辖。故系争《融资租赁合同（回租）》约定由原告交银公司所在地法院管辖的条款，违反专属管辖的法律强制性规定，应为无效。涉案租赁物所在地在营口港仙人岛港区，属于大连海事法院管辖范围，本案应由大连海事法院管辖。故被告营口港务公司认为本院应当依法将案件移送至大连海事法院管辖。 本院经审查认为：本案系因原告交银公司与被告营口港务公司在履行《融资租赁合同（回租）》过程引发的纠纷，不属于海事纠纷案件，也不属于不动产纠纷案件，被告营口港务公司认为应由海事法院和不动产所在地法院管辖的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告交银公司与被告营口港务公司签订的《融资租赁合同（回租）》约定：有关合同的一切争议，双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，则均应提请交银公司注册地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据该约定，不管交银公司作为原告提起诉讼还是作为被告被营口港务公司起诉，均由交银公司注册地有管辖权的法院审理案件，该约定符合法律规定。现交银公司作为原告提起本案诉讼，其注册地在中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼，属于本院管辖范围，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告营口港务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  周 清 审 判 员  蔡茜芸 人民陪审员  陈荣祥 二〇一八年九月三日 书 记 员  闫伟伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初380号原告:蹇章文，男，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师，特别授权。被告:重庆科迪生物有机肥有限公司,住所地重庆市江津区夏坝镇晋江街，统一社会信用代码91500116781579309P。法定代表人：周来薪，经理。原告蹇章文与被告重庆科迪生物有机肥有限公司（下称科迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员李森群组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蹇章文及其委托代理人吕士才到庭参加诉讼。被告科迪公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蹇章文诉称：原告于2008年2月1日起到被告处工作，每月工资3100元。从2016年3月起被告开始拖欠工资至今。请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金31000元。被告科迪公司未答辩。经审理查明：被告科迪公司制作了一份“科迪春节放假车船补助费”领款单，该单载明简章文的金额为200元，表下注明：蔡少伟未发放2011年车船补助费，在领款单补上；又注明：蔡少伟2011年放假车船补助费已在2011年5月18号补上金额200元。2017年12月14日，原告蹇章文向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因无法送达仲裁文书未审结。审理中，原告蹇章文提供了银行的付款记录，但该记录不能反映被告科迪公司向原告蹇章文支付了款项。上述事实，有当事人的陈述、科迪春节放假车船补助费领款单、银行对账单、仲裁委说明书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原告蹇章文提供的“科迪春节放假车船补助费”领款单仅证明其在被告科迪公司领取车船补助费，不能证明双方存在劳动关系，且原告蹇章文在2011年后是否与被告科迪公司存在持续的劳动关系，其提供的银行对账单也不能证明被告科迪公司在此期间向其支付了工资。因此，原告蹇章文没有足够的证据证明其与被告科迪公司之间存在劳动关系，其基于劳动关系请求被告科迪公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏证据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蹇章文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蹇章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年九月十七日书 记 员 张文霰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1604号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：江苏省铜山县铜山镇北京北路28号1号楼1单元101室， 法定代表人蒋维成。 委托诉讼代理人李闯，河北澜森律师事务所律师。 二〇一八年九月四日，本院收到深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉状，称2015年8月29日，被告杨玉红为购买保定市南山区邮联通讯器材经营部的苹果手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4289元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7005.37元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿，请求判令被告杨玉红偿还代偿款7005.37元及利息。 经审查，本院认为，当事人提起诉讼应当向有管辖权的人民法院起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的《个人借款申请表》背面的《个人借款合同条款与条件》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼”，该合同的签订地为保定市南市区，《有利网借款协议》为《个人借款申请表》的从合同，故本案争议应按主合同约定管辖确定管辖法院，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下： 对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于定兴县人民法院人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇一八年九月七日 书记员  韩文慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执839号之一 申请执行人吴宗雷，男，1970年5月9日出生，住天台县。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 被执行人葛玲桃，女，1963年2月7日出生，住天台县。 申请执行人吴宗雷与被执行人葛作培、葛玲桃民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初110号民事判决，被执行人葛作培、葛玲桃应归还申请人吴宗雷借款1200000元及相应利息，负担案件受理费12090元，执行费14400元，但被执行人葛作培、葛玲桃未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月7日向被执行人葛作培、葛玲桃发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛作培、葛玲桃既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人吴宗雷向本院提供被执行人有财产的线索。本院依职权查询被执行人葛作培、葛玲桃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛作培、葛玲桃有银行开户，本院已依法冻结，葛作培名下银行存款本案轮候冻结，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛作培有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人葛作培、葛玲桃名下有坐落于天台县××街道××水山庄××单元××室的房产，本院已依法予以查封并拍卖，本案参与分配执行款141650.45元、案件受理费12090元、执行费14400元。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101、106室的不动产，本院已依法予以查封。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省青阳县蓉城镇绿都梅园学府5幢115、116、213、214的不动产，本院已轮候查封，因该房产系青阳县人民法院首封，本院已依法函告青阳县人民法院，本案将依法申请参与分配。被执行人葛作培持有的池州市绿都房地产开发有限公司40%的股权、青阳县丽景景观设计工程有限公司100%的股权、池州市紫艺阁茶业销售有限公司60%的股权、池州市苏黎士酒店投资有限公司70%的股权、杭州乾拓贸易有限公司30%的股权（2018浙1023执348号冻结），本院已依法予以冻结，但上述公司现已未实际经营，且已被工商部门列入经营异常名单，故无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月2日，本院到被执行人葛作培、葛玲桃住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴宗雷的涉案债权已实现141650.25元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吴宗雷，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴宗雷表示被执行人名下的股权因无价值，无需处置；位于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101、106室的不动产，暂不处置，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛作培、葛玲桃目前有财产可供执行，申请执行人吴宗雷亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执839号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛作培、葛玲桃有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月四日 代书记员  沈玲钢
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执258号之二 申请执行人：苏贵荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边金瓯大道46号101室。 法定代表人：许礼哲。 申请执行人苏贵荣与被执行人广州市东驰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028民初1389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款75600.4元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未按期履行且未在期限内向本院申报财产。期间，申请执行人向本院反映，被执行人在海南雅恒房地产开发有限公司处有应收工程款，本院经核实，于2018年6月18日作出（2018）琼9028执258号执行裁定书，扣留被执行人广州市东驰装饰工程有限公司在海南雅恒房地产开发有限公司处的应收工程款76634.41元。但上述应收工程款属于工程质量保证金，支付条件尚未成就，因此，本院未能对该笔工程款予以处置。 同时,本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院还通过人民法院执行指挥管理系统委托广州市东驰装饰工程有限公司工商注册地的法院对广州市东驰装饰工程有限公司的在公司注册地的房产、土地、银行存款等财产状况进行线下调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。为了防止被执行人转移财产，本院又于2018年7月2日作出（2018）琼9028执258号之一执行裁定书，冻结了被执行人广州市东驰装饰工程有限公司名下的所有银行账户。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 李其才 审判员 程国干 二〇一八年九月二十二日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初22865号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦。负责人：高军。委托诉讼代理人:莫子萱，该司职员。委托诉讼代理人:刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：王祥，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：廖怡，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告王祥、廖怡居间合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 何 灿 文二〇一八年九月二十五日书记员 欧阳智丽
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3089号 原告:汪楚桐，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：刘亚军，住南京市雨花台区。 原告汪楚桐与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人刘亚军股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪楚桐的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某、第三人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪楚桐向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人刘亚军名下的江东公司0.25%的股权归原告汪楚桐所有；2、被告江东公司将登记在第三人刘亚军名下的0.25%股权变更至原告汪楚桐名下，第三人刘亚军协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告181038元股本对应的0.23%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与案外人翟某签订协议约定由翟某代持原告股权。后因被告增资，原代持人离职，原告与第三人刘亚军签订代持协议，约定第三人刘亚军代原告持有127327元所对应江东公司0.25%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人刘亚军辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告汪楚桐认购职工协议转让股权金额65395元、认购向社会公开竞拍股权金额115643元，合计181038元（占总股权的0.2263%）。汪楚桐的股权由案外人翟某代持，翟某本人在此次改制中认购总股权金额134605元，占总股权的0.1683%。2004年9月17日，汪楚桐与翟某签订协议书，约定：由翟某代汪楚桐行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东翟某的出资额为315643元，出资方式为现金，股权占比0.39%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。翟某退出公司，将其代持的原告汪楚桐名下的股权（出资额181038元）转让给第三人刘亚军。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，汪楚桐对公司的出资变更为127327元（占比约0.25%），该出资对应的股权由刘亚军代持，刘亚军登记在股东名册上的股权出资为775030元（占比约1.55%）。2008年7月11日，原告汪楚桐与第三人刘亚军签订协议书一份，约定：原告汪楚桐自愿委托刘亚军代为持有其127327元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，汪楚桐提供对江东公司出资92366元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中汪楚桐现金出资34961元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款0元；刘亚军代汪楚桐行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告汪楚桐作为实际出资人与名义出资人翟某、刘亚军订立合同，约定由汪楚桐出资并享有投资收益，以翟某、刘亚军为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告汪楚桐要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告汪楚桐已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得现名义出资人刘亚军以及江东公司其他股东半数以上同意，原告汪楚桐的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人刘亚军名下的南京江东房地产开发有限公司0.25%的股权（对应出资额127327元）属原告汪楚桐所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人刘亚军名下的南京江东房地产开发有限公司0.25%股权（对应出资额127327元）变更至原告汪楚桐名下，第三人刘亚军予以协助。 案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十七日 书记员  孙凡力
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执259号之二 申请执行人：宋正炎，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省常德地区津市。 被执行人：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边金瓯大道46号101室。 法定代表人：许礼哲。 申请执行人宋正炎与被执行人广州市东驰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款56783元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未按期履行且未在期限内向本院申报财产。期间，申请执行人向本院反映，被执行人在海南雅恒房地产开发有限公司处有应收工程款，本院经核实，于2018年6月13日作出（2018）琼9028执259号执行裁定书，扣留被执行人广州市东驰装饰工程有限公司在海南雅恒房地产开发有限公司处的应收工程款55725元。但上述应收工程款属于工程质量保证金，支付条件尚未成就，因此，本院未能对该笔工程款予以处置。 同时,本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院还通过人民法院执行指挥管理系统委托广州市东驰装饰工程有限公司工商注册的法院对广州市东驰装饰工程有限公司的在公司注册地的房产、土地、银行存款等财产状况进行线下调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。为了防止被执行人转移财产，本院又于2018年7月2日作出（2018）琼9028执259号之一执行裁定书，冻结了被执行人广州市东驰装饰工程有限公司名下的所有银行账户。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 李其才 审判员 方小宇 二〇一八年九月二十二日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初404号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：于伟伟，男，1988年4月10日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告于伟伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告于伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告于伟伟立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金25630.30元、利息9354.59元、滞纳金2044.87元、消费分期15199.33元(其中分期本金11480元)，合计人民币52229.09元。（其中：本金、利息、滞纳金、消费分期计算至2017年11月23日，并判令被告立即偿还2017年11月23日之后欠款付清之日止的本金、利息、滞纳金、消费分期等款项，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以50184.22元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2011年9月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告于伟伟未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告于伟伟申请向原告申请办理贷记卡，2011年9月30日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××57。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年11月23日，被告共拖欠透支款本金25630.30元、利息9354.59元、消费分期15199.33元(其中分期本金11480元)，小计50184.22元；截至2016年12月31日，产生滞纳金2044.87元，以上合计人民币52229.09元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告于伟伟签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告于伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金25630.30元、利息9354.59元、滞纳金2044.87元、消费分期15199.33元(其中分期本金11480元)，合计人民币52229.09元及此后利息、复利（以50184.22元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1156元，公告费600元，合计1756元，由被告于伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1953号 原告：江苏同福实业集团公司,住所地在江苏省南京市高新开发区2号公寓楼二层。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：江苏三法律师事务所（江苏同福实业集团公司破产管理人). 负责人：戎浩军。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。 被告：屠志飞，男，汉族，1985年4月19日生，住江苏省连云港市新浦区。 原告江苏同福实业集团公司与被告屠志飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏同福实业集团公司的委托诉讼代理人曹燕、被告屠志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏同福实业集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判 令被告迁让；2、请求判令被告支付土地占有使用费（自2015年8月2日起至实际迁出之日，年租金8000元/亩1亩）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾签订了一份场地租赁协议，从2010年8月1日起至2015年8月1日止，该合同已履行完毕。2016年11月1日原告经由贵院受理破产并指定江苏三法律师事务所作为破产管理人。按照企业破产法的相关规定，该土地将拍卖以清偿债权。管理人口头及书面多次通知被告其假设存在口头租赁合同也已经解除，并要求其迁让。但被告拒不理睬。为了保障原告及所有债权人的利益，故诉至法院。望判如所请。 被告屠志飞辩称，答辩人已经于2017年6.7月份从所承租的土地上迁出，答辩人租金已经给付至2018年9月，故答辩人不拖欠原告租金。 经审理查明，2010年6月11日原告与被告签订场地租赁协议，双方约定原告将其厂区内一块土地出租给被告使用，土地面积为一亩，具体位置以租赁土地确认图为准。租赁期限自2010年8月1日至2015年8月1日，年租金8000元/亩。协议到期后，原告公司法定代理人女儿吴欣婉在被告租赁合同中备注，续一年合同从2017年9月1日到2018年9月1日。被告向原告支付2017年9月至2018年8月30日租金18000元。原告向被告出具收据。 另查明，2016年11月1日本院受理申请人江苏苍梧律师事务所提出的对原告破产清算申请，2017年3月17日本院指定江苏三法律师事务所担任原告破产管理人。2017年4月28日本院在人民法院报张贴原告破产公告，告知债权人申报债权。2017年4月18日原告破产管理人向被告发出止付函，要求被告暂停支付与破产公司相关的款项，2017年7月14日原告破产管理人向被告寄发告知函，告知被告与原告的租赁合同已解除不再履行，限被告于2017年8月15日前腾空占有的租赁物并归还管理人，对于被告多缴纳的租金及损失，可依法向管理人申报债权。2018年2月1日，原告破产管理人在被告租赁场所张贴《限期迁出告知函》，要求被告自通知函张贴之日起15日内迁出占用的原告场地并告知被告本人。 再查明，庭审中被告陈述其已于2017年6.7月份搬迁出所承租的土地。原告不予认可。 以上事实，有原、被告当庭陈述，场地租赁协议、（2016）0111破申1号民事裁定书、（2017）0111民破2号决定书、公告、止付函、告知函、限期迁出告知函、谈话笔录、特快专递单及查询详单、收款收据、照片等证据证实。 本院认为，原、被告于2010年签订的场地租赁协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。协议到期后，被告仍继续租赁上述场地并向原告续交了自2017年9月至2018年8月30日的土地租赁费用，双方租赁关系事实成立。现租赁期限已届满，双方之间租赁合同已履行完毕，被告应将租赁物交还原告。故原告要求被告迁出所承租原告场地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付自2015年8月2日起至实际迁出之日的土地占有使用费的诉请，本院认为，被告提交的原告开具的收款收据，证明被告租赁费用已缴至2018年8月30日，故原告要求被告补交自2015年8月2日起的租金依据不充分，如被告确未迁出上述土地，被告应自2018年9月1日起按年租金8000元每亩向原告交纳土地占用费。被告辩称其已于2017年6.7月份迁出上述土地，未举证证明，且在2018年2月原告破产管理人与其谈话要求其按期迁出上述土地时，被告并未表示其已迁出，也未与原告公司破产管理人办理租赁物交接手续，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告屠志飞于本判决生效之日起五日内将所承租的原告江苏同福实业集团公司土地返还江苏同福实业集团公司并从上述土地中迁出； 如未按期迁出，被告屠志飞于本判决生效之日起五日内支付土地占用费（自2018年9月1日起至实际迁出之日止按年租金8000元/亩计算）。 案件受理费已减半收取80元由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月三日 书记员  魏苗苗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执252号纪全红与赵明标机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初651号民事判决书已经发生法律效力。因赵明标未主动履行生效法律文书确定的义务，纪全红向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月1日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初651号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月一日
陕西省富县人民法院   复函                          (2018)陕0628执保5号     立案庭：   申请人富县凯茜商城有限公司与被申请人孔博、贺玟诉前财产保全一案，贵庭移送我庭查封被申请人孔博、贺玟经营的富县滚石潮汇歌厅音响32套、电视机32台、桌椅32套、点歌机32台、点歌系统1套、酒柜1套、收银系统1套和电脑5台。经现场调查，现查封了点歌系统1套、酒柜1套、收银系统1套、电脑5台以下28个包间内的电视（55寸及以上）32台、音响26套、桌椅28套、点歌机28台，包间号分别为：A01、A02、A03、A05、A06、A08、A09（无电视及音响）、A10、A11、A12、V13、V15、V16、V18、V19、V20、V21、V22、V23（无音响）、V25、V26、V27、V28、V29、V30（大号显示屏破损电视不包括在内） V66、V77、V88。现复函你庭，请查收。   附：谈话笔录、查封财产清单复印件各一份。                                    执行工作局     二〇一八年九月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初418号原告：施礼芳，女，1959年7月1日生，汉族。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。被告：马文兵，男，1970年7月14日生，汉族。被告：尚祚好，男，1954年10月25日生，汉族。原告施礼芳与被告马文兵、尚祚好民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施礼芳的委托诉讼代理人沈涛、被告尚祚好到庭参加诉讼，被告马文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施礼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文兵偿还原告借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告尚祚好对上述债务承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，被告马文兵累计欠原告货款104787.15元，无力偿还。马文兵称因经营困难，就向原告借款20万元，双方约定以尚欠货款折抵借款100000元，由原告另行向马文兵转账交付100000元。2016年6月30日，马文兵向原告出具借条一份，载明借款200000元的事实，并由被告尚祚好为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。尚祚好作为担保人、案外人魏卿作为证明人分别在借条上签字。马文兵支付了截至2017年3月的利息后，二被告拒不偿还剩余借款本息。被告马文兵未应诉答辩。被告尚祚好认可借条和借款总额200000元的真实性，认可原告与马文兵以货款折抵借款的事实，但辩称：马文兵曾向尚祚好承诺，担保期限为一年，一年后与尚祚好无关；若到期不还就出卖马文兵名下房产还债；魏卿与马文兵曾于2017年7月重新签订借条和还款计划。要求驳回原告对其的诉讼请求。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定如下：原告是南京方圣钢材物资有限公司法定代表人，被告马文兵向原告购买物资。2016年6月，马文兵欠施礼芳钢材款，因马文兵暂时无力偿还，且需要资金周转，就另行向施礼芳借款。施礼芳向马文兵出借后，马文兵与施礼芳确认，马文兵尚欠施礼芳钢材款及借款合计200000元。各方同意，该200000元中钢材款转为施礼芳向马文兵的借款。2016年6月30日，马文兵向施礼芳出具借条一份，载明：“今借到施礼芳女士人民币现金贰拾万元整。期限为壹年（即：2016.7至2017.6.30），月利率为2%，每月1日付利息4000元整。到期无条件归还本金。”被告尚祚好以担保人的身份在借条上签字，魏卿以证明人的身份在借条上签字。2017年12月25日，因二被告未能及时偿还借款本息，原告将本案诉至本院。庭审中，尚祚好称魏卿与马文兵曾于2017年7月重新签订借条和还款计划，但未能提交证据予以证明，亦未能提交证据证明原告免除尚祚好的担保责任。上述事实，有借条、送货单、网上银行电子回单、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告施礼芳与被告马文兵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告依约向马文兵履行了出借义务，马文兵未按约定偿还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，故对于原告要求马文兵偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于尚祚好的法律责任。《担保法》第十八条规定：连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。尚祚好以担保人的名义在借款合同上签字，因原告与尚祚好未约定保证方式，亦未约定担保期限，依法应当认定尚祚好承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年12月30日之前。原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，应当视为在担保履行期届满前向尚祚好主张担保责任。故对于原告要求尚祚好就马文兵的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对于尚祚好的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告马文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告施礼芳借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告尚祚好对被告马文兵的上述债务承担连带清偿责任。被告尚祚好在承担保证责任后，有权向债务人马文兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4840元，公告费560，合计5400元，由被告马文兵、尚祚好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三日书 记 员  赵 群
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民特47号 申请人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦一、二、三层，统一社会信用代码:91330600307513919T。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：王冕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王梦莎，系该公司员工。 被申请人：赵兴钍，男，1963年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：朱爱仙，女，1963年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被申请人赵兴钍、朱爱仙申请实现担保物权一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。 申请人称，2017年8月4日，申请人与第三方绍兴市日兴企业有限公司（以下简称“第三方”）签订编号为6801120170002085的《流动资金借款合同》，合同约定：绍兴市日兴企业有限公司向申请人借款400万元，借款期限自2017年8月4日至2018年7月16日止，借款利率为月利率5.4‰，按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为确保申请人的债权得到清偿，申请人与被申请人1、被申请人2、第三方共同签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人1、2提供其位于绍兴市上虞区【房产证号：上虞市房权证曹娥街道字第××号，建筑面积269.47平方米；土地证号：上虞国用（2002）字第36-4663号，土地使用权面积23.10平方米】、第三方提供其位于绍兴市上虞区的厂房【房产证号：上虞市房权证东关字第××号，建筑面积3792.72平方米；土地证号：上虞国用（1998）字第1100087号，土地使用权面积2074平方米】作为抵押物，并依法向有关部门办理了上述抵押物登记。合同约定：本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。现借期已至，但第三方未能按约支付借款本息。按照合同约定截至2018年8月16日，被申请人应支付原告借款本金120万元，利息8748元。申请人认为：申请人与各被申请人及第三方之间签订的上述合同均系双方的真实意思表示，合法有效。申请人已经按约向第三方支付了借款，第三方理应按约支付借款本息，被申请人1、被申请人2应承担相应担保责任。对此申请人对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权，现特向法院提起申请：要求依法确认申请人对被申请人位于绍兴市上虞区的房产【房产证号：上虞市房权证曹娥街道字第××号，建筑面积269.47平方米；土地证号：上虞国用（2002）字第36-4663号，土地使用权面积23.10平方米】进行拍卖或变卖等方式变价，在变价款中对借款本金1200000元、利息8748元（暂计至2018年8月16日止）及自2018年8月17日至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计付的逾期罚息和复利范围内优先受偿。 被申请人赵兴钍、朱爱仙在指定期间内未提出异议，亦未提交证据。 本院经审查认为，依据申请人提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、不动产登记证明、房权证、国有土地使用证、浙江上虞富民村镇银行逾期贷款应收本息表，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与绍兴市日兴企业有限公司、被申请人赵兴钍、朱爱仙签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《借款合同》签订后，申请人依约向绍兴市日兴企业有限公司发放贷款400万元，按约履行了合同义务。借款人绍兴市日兴企业有限公司在借款到期时仅归还了部份借款，未按约全额返还借款及支付利息已构成违约。根据我国物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围为该最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵兴钍、朱爱仙提供的抵押物，即位于绍兴市上虞区的房产[房权证号为：上虞市房权证曹娥街道字第××号；土地证号为：上虞国用（2002）字第36-4663号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价； 二、申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司对上述第一项抵押物变价后所得款项在借款本金1200000元、利息8748元、[欠息暂计至2018年8月16日，后续利息（含罚息和复息）按合同约定自2018年8月17日起计算至上述款项实际付清之日止]，合计1208748元，在最高额6598000元范围内优先受偿。 案件申请费7839元，财产保全费5000元，合计12839元，由被申请人赵兴钍、朱爱仙负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 丁 奕 二〇一八年九月四日 书记员 郑钰铭 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执3144号   申请执行人：肖作茂，男，1967年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：刘文琳，男，1971年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：靳玉梅，女，1975年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新01民终1635号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入47138.41元、执行费607.08元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   徐全林   二 Ｏ 一 八 年 九 月 十 八 日  书  记  员   者 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6154号 申请人深圳市盛隆达包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区光。 法定代表人盛邦林。 委托代理人廉立国，广东九麟律师事务所律师。 被申请人深圳市金长盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈能。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值87655.35元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金长盛电子有限公司所有的价值人民币87655.35元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 梁丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6199号 申请人许杰元，男，汉族，1992年11月4日，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人李文菲,广东诚公律师事务所律师。 委托代理人付琦,广东诚公律师事务所律师。 被申请人骆昕宇，男，汉族，1974年7月13日，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值179351.84元的财产,并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人骆昕宇所有的价值人民币179351.84元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月七日 书记员 梁丽敏
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保608号 申请人：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：杨某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东某有限公司与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6214号 申请人易航（天津）商业保理有限公司，住所天津自贸试验区（中心商务区）。 法定代表人韩斌。 委托代理人徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市德友物流有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人陈叶明。 被申请人陈德松，男，汉族，1979年11月22日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被申请人陈叶明，男，汉族，1952年5月25日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请人易航（天津）商业保理有限公司与被申请人深圳市德友物流有限公司、陈德松、陈叶明因保理合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会受理【受理案号：（2018）京仲案字第2293号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市德友物流有限公司、陈德松、陈叶明价值人民币829308.64元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市德友物流有限公司、陈德松、陈叶明价值人民币829308.64元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月七日 书记员 梁丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6351号 申请人东莞市巨高机床有限公司，住所地东莞市。 法定代表人廖巨清。 委托代理人陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）事务所律师。 委托代理人陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）事务所律师。 被申请人深圳市汇源德实业有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人秦露梅。 申请人东莞市巨高机床有限公司与被申请人深圳市汇源德实业有限公司因买卖合同纠纷一案，已由中国广州仲裁委员会东莞分会受理【受理案号：（2018）穗仲莞案字第26466号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市汇源德实业有限公司价值人民币2341750元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市汇源德实业有限公司价值人民币2341750元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十四日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10460号原告：周腊梅，女，汉族，1962年9月26日生。原告：王卫奇，男，汉族，1961年7月22日生。委托诉讼代理人：周腊梅，系王卫奇妻子，上列原告。原告：王江龙，男，汉族，1987年10月8日生。原告：王健跃，男，汉族，1986年7月28日生。被告：董兆云，男，汉族，1963年6月8日生。原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃与被告董兆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王卫奇的委托诉讼代理人周腊梅、王江龙、王健跃到庭参加诉讼。被告董兆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃向本院提出诉讼请求：判令被告董兆云支付房屋差价78200元（1万元/平方米×7.82平方米）。事实和理由：2014年10月24日，四原告与被告签订房屋买卖合同，约定四原告将南京市江宁区江宁街道盛江花苑石榴园8幢502室的60平方米的拆迁安置房以26万元的价格出售给被告。合同签订后，四原告向被告交付了房屋，被告支付了房款。后四原告协助被告办理了不动产权登记，并得知房屋实际面积为67.82平方米，超出双方合同约定面积7.82平方米，故要求被告支付房屋面积差价。被告董兆云未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年10月24日，原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃（乙方）与被告董兆云（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：乙方将坐落于南京市江宁区江宁街道盛江花苑石榴园8幢一单元502室房屋出售给甲方，建筑面积为60平方米，价款为26万元，甲方先付10万元，余款16万元于2015年1月31日支付，乙方于2014年10月24日交房给甲方，乙方协助甲方在产权登记机构规定的期限内办理权属登记过户手续等等。合同签订后，被告向原告支付房款，原告向被告交付了房屋。上述房屋系周腊梅名下的拆迁安置房。2016年5月份，当地政府启动拆迁安置房不动产权登记工作，原告协助被告向办理部门提供了产权转移登记资料，登记于案外人肖玉芹名下。被告为此向原告支付了3000元。2017年2月24日，上述房屋进行了不动产权登记，登记于肖玉芹名下，登记建筑面积为67.82平方米。上述事实，有书证房屋买卖合同、房屋拆迁补偿安置协议、社区证明、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃与被告董兆云签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方合同约定的建筑面积为60平方米，现登记建筑面积为67.82平方米，超出约定建筑面积7.82平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定，基于公平及等价有偿的原则，被告应当按照签订房屋买卖合同时的单价向原告补足超出面积部分对应的价款，经计算为33886.67元（26万元÷60平方米×7.82平方米），扣除产权转移登记时被告向原告支付的3000元，被告还应向原告支付30886.67元。对于原告要求被告按照1万元/平方米标准补足面积差价的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告董兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告董兆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃支付面积差价款30886.67元。二、驳回原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告周腊梅、王卫奇、王江龙、王健跃共同负担532元，被告董兆云负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年九月十八日书记员  刘璐
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保602号 申请人：山东泗水某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：王某某，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东泗水某有限公司与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1394号 申请执行人邵丹，女,1988年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人邵茜，女,1991年6月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人卢龙龙，男,1992年8月21日生，汉族，农民，住江苏省海门市。 案由：房屋租赁合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初189号民事判决书 立案标的：20340.00元 申请执行人邵丹、邵倩与被执行人卢龙龙房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1394号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2365号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱晓庭缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第1155号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱晓庭缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8614号 申请执行人：吕小江，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖北省黄梅县。 委托代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：徐永红，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省洛阳市。 申请执行人吕小江与被执行人徐永红合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14271、14272、14273、14274、14275、14278、14281号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标分别为529324.09元、229825.88元、104802.41元、548503.56元、175039.37元、540923.93元、182694.52元，执行费分别为7693元、3347元、1472元、7885元、2526元、7732元、2640元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有位于佛山市南海区房屋已经拍卖，本院依法发函要求参与分配，共分得房屋拍卖款159449.03元，本院已发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 王嘉宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3434号原告：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路66号。代表人：郝东辉，行长。委托诉讼代理人：王四化、张灵娟，河南晟大律师事务所律师。被告：畅通科技有限公司，住所地巩义市工业示范区。法定代表人：李会远。被告：中科富兰特股份有限公司，住所地温县产业集聚区鑫源路东段。法定代表人：郭长奎。被告：郑州市中州铝业有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。法定代表人：孙改兰。被告：郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郭莹莹，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李会远，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张治有，男，1955年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张华祥，男，1982年2月10日出生，汉族，河南省巩义市。本院在审理原告郑州银行股份有限公司巩义支行诉被告昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州市中州铝业有限公司、郭长奎、郭莹莹、李会远、张治有、张华祥金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司巩义支行于2018年9月19日向本院递交财产保全申请，请求依法冻结被告昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州市中州铝业有限公司、郭长奎、郭莹莹、李会远、张治有、张华祥77615428.87元的银行存款，或查封、扣押相当于77615428.87元人民币的其他财产。郑州银行股份有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为申请人郑州银行股份有限公司巩义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州市中州铝业有限公司、郭长奎、郭莹莹、李会远、张治有、张华祥77615428.87元的银行存款，或查封、扣押相当于77615428.87元人民币的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年九月十九日书记员 程金豹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1205号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人付言鲁，男，1973年8月9日出生，汉族，山东省平阴县人，文化程度初中，户籍地山东省济南市平阴县。因本案于2018年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1316号起诉书指控被告人付言鲁犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人付言鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年5月15日15时10分，被告人付言鲁酒后驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，在广州市增城区荔三公路由南往北方向行驶，吴某1驾驶无号牌轻便摩托车（电机号：XXXXXX）在荔三公路由北往南行驶，双方行至时，被告人付言鲁倒车时与吴某1驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成吴某1受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。经抽血检验，被告人付言鲁的血液酒精含量为92.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人付言鲁的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人付言鲁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人付言鲁判处四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人付言鲁在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过、抓获经过；现场勘验笔录、现场图；被告人付言鲁的户籍材料；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人卓某1、刘某1、吴某2的证言及辨认笔录；被害人吴某1的陈述、辨认笔录；被告人付言鲁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付言鲁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付言鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付言鲁归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人付言鲁的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人付言鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8619号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：李伟，男，汉族，1986年5月7日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4147号 原告：朱宽宝，男，1959年3月19日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。 被告：殷正华，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 原告朱宽宝与被告殷正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宽宝的委托诉讼代理人陈源花，被告殷正华的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宽宝向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款200万元，并承担自2015年8月1日起按银行同期存款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月2日，被告因经营需要向原告借款人民币200万元，约定到2015年7月31日归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。 被告殷正华辩称，1、借款合同是实践性合同，出借人应当履行出借义务，出借人证明履行出借义务后借贷关系才成立，本案中，从原告出示的借条看，上面没有明示此款项由朱家星支付给殷正华等陈述，朱宽宝与殷正华之间不存在借贷关系；2、借条上载明归还时间是2015年7月31日，该案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。就真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：借条、江苏省农村信用社通存通兑凭证、租赁合同。对原告提交的律师函、快递存单，被告不予认可，理由是，被告从未收到过律师函，原告应提交证据证明被告收到了此函。本院的认证意见为，申通快递单上写明了寄件人姓名（陈源花）、内件名（催要借款和租赁费的函）、收件人姓名（殷正华）、收件地址（溧水区三元新村猫空咖啡）、联系电话（180××××5266）等信息，陈源花作为寄件人签名，收寄人许欢民签字，鉴于陈源花的职业，即律师所必须具有的基本职业素养，本院对该申通快递单的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年6月2日，殷正华出具借条一份：今借朱宽宝现金人民币200万元整，用期贰个月，定于2015年7月31日归还。借条下方备注殷正华的农行卡号“62×××84……9618”。同日，朱家星向殷正华的上述账号转账200万元。 2、朱家星与朱宽宝系父女关系，2015年6月2日，朱家星受父亲朱宽宝的委托，向殷正华转账200万元。 3、朱宽宝与其妻子张宏兰经营的南京市溧水金辰实业有限公司（位于溧水区永阳镇中山东路66-1号，经营范围为汽车及配件等）与殷正华经营的猫空咖啡（位于溧水区永阳镇中山东路66号1-1#——1-7#号二楼）相邻，即朱宽宝在一楼经营，二楼为殷正华经营。从南京溧水东润华星汽车销售有限公司（法定代表人为朱家星）与殷正华签订的租赁合同可以看出，殷正华的经营期限自2012年10月1日至2017年9月30日止。 4、2016年9月29日，江苏同心园律师事务所接受朱宽宝、张宏兰的委托，就殷正华欠朱宽宝、张宏兰借款一事向殷正华发出律师函，同日，律师陈源花通过申通快递邮寄给了殷正华。朱宽宝陈述，因双方楼上楼下经营，多次口头向殷正华催要未果，才委托律师事务所发出律师函。 本院认为，双方的争议焦点在于，一、原、被告之间的借款合同关系是否生效；二、原告提起本案诉讼是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借条，双方借款合同关系成立，同日，原告委托自己的女儿向被告履行了款项交付义务，双方借款合同生效。本院认定，被告向原告借款，本金为200万元。 关于争议焦点二，原、被告的借款发生在2015年6月2日，2016年9月29日，原告委托律师事务所通过申通快递向被告发出律师函催要借款，原告虽未提交快递单查询信息（鉴于时间较长已无法提交），但快递单写明了被告的经营地和联系电话，本院推定被告收到了此律师函；退一步讲，即便被告没有收到律师函，但鉴于双方楼上楼下的关系，且200万借款数额较大，原告多次口头催要亦合情理。故对被告辩称的本案已过诉讼时效的理由，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告殷正华于本判决生效之日起十五日内，向原告朱宽宝归还借款200万元，并承担自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告殷正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  郭景芝 人民陪审员  焦美玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  程亚萍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢558号山东华东三一工程机械有限公司与张明星、徐秀凤、张学彦、张翠霞追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力。因张明星、徐秀凤、张学彦、张翠霞未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华东三一工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2017年10月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第3460号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月十八日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4077号 江海鹏、广州市花都粤华房地产开发有限公司： 关于申请执行人江海鹏与被执行人广州市花都粤华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都粤华房地产开发有限公司已经履行（2015）穗仲案字第4562号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1317号 申请执行人丁秀英，女，生于1971年6月18日，营山县人。 被执行人李中林，男，生于1964年3月5日，营山县人。 申请执行人李秀英申请执行李中林离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理执行，执行中被执行人己履行法律文书确定的义务,现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）川1322执1317号申请执行人丁秀英申请执行李中林纠纷一案执行完毕。 二〇一八年九月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初403号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某，男，1978年8月17日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，赣州恒晖贸易公司员工，案发前持准驾“E”类机动车驾驶证，住江西省上犹县。因本案，于2018年9月3日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞406号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控：2018年8月3日20时50分许，被告人张某饮酒后驾驶无牌燃油二轮车（经鉴定系机动车）沿赣州市章贡区沙石大桥由南往北行驶至与红都大道交叉路口处时，见前方有民警查处酒驾，遂掉头往回行驶以逃避检查，后因驾驶不慎摔倒在地。执勤民警将其抓获，并使用呼气式酒精检测仪检出其呼气中酒精浓度为130mg/100ml。随后，民警将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黄某1、殷某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，车辆属性司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，刑事摄影照片，视听资料，查获经过，户籍证明及被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2018年12月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨菲 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王斌
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2018）冀0322行审67号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人刘某，局长。委托代理人宋某。委托代理人赵某。被执行人李某，女，1956年11月13日生，住昌黎县。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）8号行政处罚决定书，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2018年1月24日作出昌国土资监字（2018）8号行政处罚决定书，认定被执行人李某未经依法批准,于2014年4月在朱各庄镇小樊各庄村集体土地上建石渣加工厂，现石渣加工厂已建成，违法建（构）筑物占地面积11206.36平方米。所占土地类别为旱地、村庄、采矿用地、农村道路、田坎，其中10313.58平方米土地符合昌黎县土地利用总体规划，892.78平方米不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的11206.36平方米土地；没收在非法占用的10313.58平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的892.78平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币224127.20元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）8号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定中符合土地利用总体规划的土地范围内没收建筑物和其他设施界限不清，拆除标的物不明确，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）8号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟人民陪审员 王洪颖 二〇一八年九月十九日代理书记员 孙 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12222号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：章纪汇。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人章纪汇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执21064号 万涛（申请执行人）： 万涛与广州市融缘生物科技有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢229号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执971号 广州东宸除尘设备有限公司： 关于广州绿之源环保设备有限公司番禺分公司与广州东宸除尘设备有限公司合同纠纷。本院于2018年3月16日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人广州东宸除尘设备有限公司已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇一八年九月六日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢416号 申请执行人刘国安，男,1964年12月30日生，汉族，住广德县。 被执行人刘双平，男,1967年3月6日生，汉族，住广德县。 被执行人郑世梅，女,1968年10月23日生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖18民终754号民事调解书 立案标的：255620.00元 申请执行人刘国安与被执行人刘双平、郑世梅民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢416号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4604号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人苏文学一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十六日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢272号申请执行人陶延豹与被执行人沈远昌建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1599号民事调解书已经发生法律效力。因沈远昌未主动履行生效法律文书确定的义务，陶延豹向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1599号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6158号 申请人四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华新区。 负责人袁卫兵。 委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。 委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所律师。 被申请人深圳市旭东升电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人吴立朝。 申请人四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司与被申请人深圳市旭东升电子有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初18543号]，申请人于2018年8月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币90059元的财产,并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市旭东升电子有限公司名下价值人民币90059元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 梁丽敏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1357号 申请执行人庞雪萍根据（2012）台天商初字第01862号民事判决书申请执行被执行人张新华为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张新华已向申请执行人庞雪萍支付执行款人民币30732元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18904号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：赖小文，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行与赖小文借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7872号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金18275.13元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为12311.96元，复利为4013.96元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.8%的基础上上浮50%计算】；律师费500元。负担受理费430元，执行费433元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18904号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4061号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局申请执行被执行人曹树基行政纠纷一案，本案的执行依据是（2018）粤7101行审2116号行政裁定书，申请执行标的共计24726.00元。经本院立案执行，现已执行到位24726.00元。至此，本院受理的申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局申请执行被执行人曹树基行政纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4493号 本院立案的被执行人伍惠赞,袁兆庭缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人伍惠赞,袁兆庭应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币8900元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日