文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14153号原告：彭玉梅，女，住湖南省常宁市，原告：张春凤，女，住湖南省常宁市，原告：张春桂，男，住湖南省常宁市，原告：张夏凤，女，住湖南省常宁市，共同委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，住江苏省丰县，被告：东莞市途安汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：方向纯，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。原告彭玉梅、张春凤、张春桂、张夏凤诉被告张锋、东莞市途安汽车租赁有限公司（以下简称途安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张素琼，被告张锋、被告途安公司的委托诉讼代理人贾玉琢，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等损失共计264997.06元；二、被告人保财险东莞公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失，不足部分由承保商业第三者险的人保财险东莞公司承担，仍有不足，被告张锋、途安公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。案件事实                              1.事故经过      以及认定              2018年4月4日18:12分在东莞市塘厦镇桥清路新洋装饰建材店对面路段，张峰驾驶粤号丰田牌小型轿车经桥清路从桥陇交通灯路口往东深二路方向行驶，靠道路中间绿化隔离带往右第二条车道途经上述路段时，该小型轿车的车头，与从右往左横过道路的行人张冬云发生碰撞，由此造成张冬云受伤，经抢救无效于当日死亡及小型轿车损坏的交通事故。交警部门认定当事人张峰、张冬云各负事故的同等责任。事故发生后，被告张锋先行垫付了20000元。                                          2.保险情况              粤号丰田牌小型轿车的登记车主是途安公司，人保财险东莞公司承保了该车辆的交强险，交强险（有责险）的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告人保财险东莞公司承保了该车辆的第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，第三者责任保险限额为1000000元。                         3.损失                    原告主张金额、依据以及争议事项                              （1）医疗费              原告主张以及依据：原告主张医疗费金额为275元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。      本院认定以及理由：认定医疗费损失275元。                                    （2）死亡赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，主张金额为245850元。原告称张冬云虽然为农村户籍，但已经跟随儿子在东莞居住一年以上，应当参照城镇户籍标准计算。原告提交了业务受理单、房屋租赁登记备案证明、东莞房屋租赁合同、证明、张春桂的参保人险种缴费明细表、东莞农村商业银行对账单、在职身份证明、劳动合同等证据证明应当参照城镇标准计算。另原告申请了董武、蒋正亮出庭作证，证明张冬云在东莞连续居住满一年以上且从事出租屋管理工作。      被告答辩意见以及依据：应当按照农村户籍标准。      本院认定以及理由：原告系非农业户口，1943年10月12日出生，事故发生在2018年4月4日，事故发生时74周岁。原告虽然为农村户籍，但案涉证据可以证明其在东莞连续居住满一年以上，可以按照城镇户籍标准计算该项损失。该项损失数额为：40975元/年×6年=245850元。                              （3）丧葬费              原告主张以及依据：原告主张丧葬费46784.5元。      被告答辩意见以及依据：依法核算。      本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即93569元×1/2=46784.5元。                                    （4）处理交通事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张3人共计10天的误工费，主张金额为6735.6元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：本院酌情按照张春桂2900元/月、其余两人1510元/月计算10天的误工费，数额为2900元/月÷30天×10天+1510元/月÷30天×10天×2人=1973.34元。                              （5）精神抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持50000元。      被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：精神损害抚慰金的数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定，本院酌定50000元。                                    （6）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5000元。      被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：原告虽未提供相应的票据，但原告以及近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据实际情况酌情支持3000元。                        （7）住宿费              原告主张以及依据：原告要求支持5000元。      被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：本院根据近亲属情况、当地经济生活水平等情况，酌情支持3000元。      裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对交警部门的事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告张锋负事故的同等责任，超出部分的损失应当由被告张锋承担同等责任；又由于人保财险东莞公司承保了肇事车辆的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张锋的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担60%的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告张锋、途安公司承担60%的赔偿责任。第二，原告的损失如何计算。以上第一项损失即275元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告；以上第2-7项损失，共计350607.84，应当由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的损失共计240607.84元，由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任即144364.7元。因被告张锋一方已经垫付原告20000元，故被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告：275元+110000元+144364.7元-20000元=234639.7元。被告垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告张锋、被告途安公司无需在本案中直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭玉梅、张春凤、张春桂、张夏凤234639.7元；二、驳回原告彭玉梅、张春凤、张春桂、张夏凤对被告张锋、被告东莞市途安汽车租赁有限公司的诉讼请求；三、驳回原告彭玉梅、张春凤、张春桂、张夏凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637.48元，由原告彭玉梅、张春凤、张春桂、张夏凤负担302.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2335元。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年九月六日法官助理黄文灿书记员邝小平