河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1122行初17号原告刘松朝，男，汉族。委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告漯河市郾城区民政局，住所地：漯河市郾城区辽河路西段。法定代表人黄国良，任局长职务。委托代理人张晶晶，女，汉族。。委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。第三人陈霞，女，汉族。原告刘松朝诉被告漯河市郾城区民政局（以下简称“郾城民政局”）行政不作为纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，通知陈霞作为本案的第三人参加诉讼，经依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘松朝及其委托代理人张世显，被告郾城民政局的委托代理人张晶晶、闫锦到庭参加诉讼。第三人陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年4月22日原漯河市郾城县民政局给原告刘松朝和第三人陈霞办理有结婚登记。原告刘松朝诉称，原告于2018年2月2日到漯河市源汇区民政局办理结婚登记，发现在1998年4月22日原告在郾城区婚姻登记处已办理了婚姻登记。原告得知后到被告郾城民政局婚姻登记处进行询问，但有关工作人员相互推诿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：一、依法撤销被告给原告和案外人陈霞的结婚登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交证据如下：一、刘松朝身份证、下魏村委会证明（2018年7月13日）各一份。证明：1、身份证上的刘松朝与村委会证明上的刘松朝是同一人；2、刘松朝没有结过婚。二、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份。证明：1、刘松朝与陈霞的身份信息均不真实；2、结婚登记申请书上的照片也不真实，该组证据存在虚假，被告郾城民政局在办理结婚登记时没有核对信息。三、张国立、魏广云的书面证人证言（二证人均出庭作证，所证明的内容和书面证据一致）。证明：1、原告未结过婚；2、原告与陈霞的合影真实，但不能证明双方是夫妻关系；3、郾城民政局婚姻登记处给原告办理的结婚登记是虚假的。四、撤销结婚手续申请书、下魏村委会证明（2018年7月19日）。证明：1、原告在2018年2月27日发现被结婚登记后，多次找被告郾城民政局解决无果。2018年3月7日和村委会人员一起到民政局婚姻登记中心以书面形式申请被告调查撤销婚姻登记至今无果。被告郾城民政局对原告证据的质证意见：一、对刘松朝身份证真实性没有异议，但该身份证是第二代身份证，1998年当时刘松朝持有的是第一代身份证，工作人员核对的是第一代身份证不存在疏忽之处；对村委会证明真实性有异议，该证明不符合证据的形式要件，没有出具人的签字，该证据是先盖章后签字不具有合法效力。此外，村委会不是婚姻登记机关，对村民的婚姻状况没有证明效力。二、对婚姻登记档案真实性没有异议，但对证明的问题有异议，民政局婚姻登记部门审查是建立在婚姻登记申请人提供的证据材料之上办理的，刘松朝与陈霞都提供有合法的证件，工作人员给其办理结婚登记没有过错。婚姻登记工作人员非鉴定人员，无法判定刘松朝与陈霞提供材料的真假。三、对证人证言真实性无异议，但对证明的问题有异议，首先，婚姻登记工作人员登记是否存在瑕疵，不是证人证明的事实；其次，婚姻登记工作人员不是专业鉴定人员，无法对刘松朝与陈霞签名的真假进行认定。四、对撤销婚姻登记申请书真实性没有异议，但对证明的问题有异议，首先，只有一份说明书不能证明其多次向被告提出申请；其次，郾城民政局工作人员已明确告知原告其未提交有效的证明材料，无法为其撤销结婚登记，郾城民政局工作人员不存在过错。五、对2018年7月19日的村委会证明真实性有异议。1、该证明仍然是先盖章后签字，真实性无法确定；2、该证明内容模糊，是村委会的哪位工作人员和刘松朝一起去民政局的不清楚，也没有写明是谁书写的，不符合证据的形式要件。被告郾城民政局辩称：一、郾城民政局不存在行政不作为。1、刘松朝、陈霞持合影照、身份证及各自村委会的婚姻状况证明办理结婚登记，并填写结婚登记申请书，经审查合格，郾城区民政局为刘松朝颁发结婚证没有过错；2、刘松朝要求撤销其与陈霞的婚姻登记，但不能提交符合撤销婚姻登记条件的证据材料。二、刘松朝所陈述的理由不符合常理，对原告撤销婚姻登记的要求被告不存在相互推诿的情形，已经依法告知原告合法的解决途径和方法。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告郾城民政局提交证据如下：一、结婚登记申请书一份；二、结婚登记审查处理结果表；三、婚姻状况证明，该三份证据证明：刘松朝与陈霞申请结婚登记合法有效，被告为其办理结婚登记有事实依据和法律根据，被告不存在不作为行为。原告质证意见为：一、对婚姻登记申请书真实性没有异议，但结婚登记申请书上刘松朝的身份证号与本人的身份证号不一致。陈霞的登记住址是阴阳赵乡水坊赵村人，婚姻状况未婚，但其实际是信阳人；二、1998年4月22日申请表上刘松朝的签字不是其本人的签字，申请人陈霞的名字，也不是本人所签，被告存在没有细致调查，造成行政不作为的现状；三、审查处理结果表上同样也不是刘松朝和陈霞本人的签字；四、从1998年4月19日婚姻状况证明中刘松朝写成刘松召，也能说明被告办事不认真。综上，能够说明被告存在不作为的情况。经质证，本院查明如下事实：原告刘松朝系漯河市郾城区下魏村村民，第三人陈霞登记的户籍地为河南省信阳市平桥区查山乡张岗村倪**。现漯河市郾城区档案馆保存有1998年4月22日刘松朝和陈霞在原郾城县民政局婚姻登记部门的结婚登记档案，该婚姻登记档案中有：结婚登记申请书、刘松朝及陈霞的婚姻状况证明，审查处理结果各一份。其中，结婚登记申请书载明：刘松朝，1975年9月12日出生，出生地阴阳赵乡下位村，未婚，身份证号；陈霞，1975年4月18日出生，出生地阴阳赵乡水坊赵村，未婚，身份证号。该结婚登记申请书有申请人刘松朝、陈霞的合影照片、签名及指纹。刘松朝的婚姻状况证明由原郾城县阴阳赵乡下位村民委员会出具，该证明中将刘松朝写成“刘松召”；陈霞的婚姻状况证明由原郾城县阴阳赵乡水坊赵村民委员会出具。审查处理结果表载明的审查意见为符合婚姻法规准予登记结婚。现原告刘松朝认为其未到原郾城县婚姻登记部门办理过登记，发现有其本人的结婚登记档案，要求被告撤销无果，故提出本案诉讼。另查明，被告郾城区民政局是原郾城县民政局在漯河市行政区划后变革过来的。漯河市源汇区阴阳赵乡在漯河市行政区划之前属于原郾城县管辖。本院认为，原告请求撤销婚姻登记，首先需要确定原告与陈霞在1998年是否存在登记结婚的事实。对此原告否认曾与陈霞登记结婚的事实，但原告与陈霞的结婚登记申请书上面有原告和陈霞的合影照片，说明当时原告与陈霞结婚是双方的真实意思表示。该合影照片用在结婚登记申请书上，该申请书作为原告与陈霞的结婚档案被原郾城县民政局予以保存，能够证明当时原告与陈霞履行了办理结婚登记行为的事实。原漯河市郾城县民政局婚姻登记部门在对原告和陈霞进行婚姻登记时，没有按照1994年民政部颁布的《婚姻登记管理条例》第九条的规定要求原告和陈霞提交户籍证明和居民身份证，办理程序存在瑕疵。本案庭审中，原告对结婚登记档案中的签名均不认可，但其未申请司法鉴定。再者，即使结婚登记档案中存在刘松朝和陈霞的签字不是本人所签以及其他程序瑕疵，因婚姻关系涉及人格权利，形成后除具备法定事由外不可撤销。综上所述，原告与陈霞在1998年登记结婚的事实清楚，原漯河市郾城县民政局婚姻登记部门在办理结婚登记的工作程序虽然存在瑕疵，双方婚姻关系已经形成，原告请求撤销不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘松朝请求撤销被告漯河市郾城区民政局（原漯河市郾城县民政局）给其与第三人陈霞办理的结婚登记手续的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘松朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  杨少武审判员  李小梁审判员  曹 蓉二〇一八年九月四日书记员  晁晓玲