wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春兴，男，1950年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育东路386号盛业家园A1座1202号房。 法定代表人：梁武余，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市建筑安装工程公司。住所地：广西壮族自治区玉林市东岳路38号。 法定代表人：甘全湖，该公司总经理。 再审申请人林春兴因与被申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）、玉林市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 林春兴申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1、关于申请人所借支的512万元工程款已经归还，不应从被申请人应支付的工程款中重复扣减。根据一、二审法院查明的事实能够确认，从梁武余、李群个人账户支付给申请人账户的512万元款项实际为被申请人盛业公司以借支方式向申请人支付的工程进度款，也即是一、二审法院在判决主文中所提到的“借支工程款512万元”，那么，在本案中，申请人在一、二审庭审中所自认收到的被申请人建安公司转交的42439352元工程款实际上己经包括了建安公司向梁武余、李群转账的512万元，而建安公司也承认其确实向梁武余、李群个人账户转账512万元，也即是建安公司在收到盛业公司支付的47961640元工程款后，没有经过申请人就直接支付了512万元款项至梁武余、李群个人账户，实际上该笔款项就是归还申请人向被申请人盛业公司所借支的工程款，然而，一、二审法院并不认可建安公司向梁武余、李群所转账的512万元款项即是申请人向盛业公司归还的512万元借支工程款，因而判决在申请人应当收取的工程款中扣除了该笔512万元借支工程款，相当于重复扣减了该笔款项。2、关于现金支付工程款1247131万元申请人已经归还，也不应从被申请人应支付的工程款中重复扣减。（二）一、二审判决程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人梁武余、李群，属于程序违法，应当予以撤销。（三）一、二审判决明显存在错误。被申请人目前尚欠申请人工程款5553941.12元。综上，一、二审法院重复扣减借支工程款的判决存在明显错误，原审判决遗漏了必须参加本案诉讼的当事人梁武余、李群，直接影响了本案的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定依法应当再审，维护申请人的合法权益，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，（一）关于二审在应付工程款中扣减512万元是否正确的问题。在施工过程中，林春兴曾向盛业公司借支512万元，该512万元通过盛业公司的法定代表人梁武余和该公司财会人员李群向林春兴支付。后建安公司在收到盛业公司工程款后将512万元返还到梁武余和李群账户。关于建安公司向梁武余、李群所转账款项的性质，因林春兴一审提交证据以及笔录中自认上述转账款项为其已收到的工程款，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原审认定林春兴对该转账款项的性质已进行自认，符合法律规定，二审予以扣减正确。林春兴在申请再审中主张该款不应从其应得工程款中扣除，主张前后自相矛盾，且又没有提供新的证据予以证实，本院不予支持。同理，林春兴主张的现金支付工程款1247131万元已经归还，不应从被申请人应支付的工程款中重复扣减，与上述512万元的性质相同，对其不应扣减的主张，本院亦不予支持。 （二）关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。本案审理的建设工程施工合同纠纷，梁武余、李群不是本案合同的当事人，不是必要的共同诉讼参加人，原审未通知其参加诉讼并不违反审判程序。林春兴主张梁武余、李群是部分工程借支款的转账人，与本案有利害关系，应追加其参加诉讼，因该主张没有法律依据，本院不予支持。至于申请主张原审认定事实错误的问题，因该主张没有证据证实，本院不予采信。 综上，林春兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林春兴的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6015号上诉人（原审被告）：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陕西满意水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区孙塬镇。法定代表人：赵满义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。上诉人雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人陕西满意水泥有限责任公司（以下简称满意公司）票据纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雨润公司上诉请求：改判驳回满意公司要求雨润公司支付利息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由满意公司承担。事实与理由：一审适用法律错误。案涉票据的到期日为2015年7月29日，被上诉人于2018年1月2日向一审法院提起诉讼，已经超过票据权利时效。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，满意公司可以请求雨润公司返还的利益，应当限于未支付的票据金额。若因满意公司怠于行使追索权，出票人仍要按同期贷款利率支付利息，显然有失公平。故一审支持满意公司关于利息的诉讼请求，存在错误。满意公司的部分诉讼请求于法无据，其应当承担本案诉讼费用。满意公司辩称，满意公司在整个票据行为过程中不存在任何过错。案涉汇票被拒绝承兑系雨润公司账户资金不足所致，雨润公司应当支付相应利息。依据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，故一审法院判决雨润公司承担相应的诉讼费用并无不当。满意公司向一审法院起诉请求：判令雨润公司返还满意公司票据利益20万元及自汇票到期日2015年7月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉之日为23250元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月30日，雨润公司作为出票人出具票号为0010006123704285的商业承兑汇票一张，收款人为江苏雨润农产品集团有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2015年7月29日。该汇票经江苏翔森建设工程有限公司、西安三园混凝土工程有限公司连续背书给满意公司，满意公司又背书给浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）。2015年8月11日，中控公司委托中国农业银行股份有限公司浙江杭州高新支行收款，被拒绝付款。《拒绝付款理由书》中记载，拒付理由为“余额不足支付”。2015年8月12日，中控公司向满意公司出具《汇款退票通知》，主要内容为：票号为0010006123704285的汇票因“余额不足支付”被拒绝付款，现将该汇票退还满意公司，请满意公司通过其他方式支付因业务往来产生的相关款项。2015年11月20日，中控公司出具《证明》一份称：已将汇票退还满意公司，为处理双方债权债务，与满意公司达成协议，由满意公司向中控公司提供价值20万元的水泥，中控公司已收到满意公司的水泥，债权债务已处理。一审法院认为，案涉汇票记载事项真实、完整，系有效票据。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人对票据出票人的权利，自票据到期日起两年。案涉汇票到期日为2015年7月29日。满意公司被中控公司追索后，其已成为合法持票人，其对雨润公司行使票据权利的时间为2017年7月29日前。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”满意公司的诉讼时效应当从2017年7月30日起计算，其于2018年1月2日向一审法院提起诉讼时，并未超过三年的诉讼时效。满意公司在被追索后，虽然未能在票据权利期间向雨润公司追索，但仍可基于民事权利要求出票人雨润公司返还票据金额相当的利益，即本金20万元及相应利息。根据中控公司出具的《证明》，满意公司向中控公司支付了20万元的水泥，并未向中控公司支付相应利息。因此，满意公司主张的利息应自其清偿之日，即2015年11月20日开始按照中国人民银行规定的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、雨润公司于判决生效之日起十日内支付满意公司20万元及自2015年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息（暂计至2018年1月2日的利息为20425元）。二、驳回满意公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4649元，减半收取2324.50元，由雨润公司负担2295元，满意公司负担29.50元（雨润公司应负担的该项费用，满意公司同意由雨润公司在判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退还）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：雨润公司应否向满意公司支付利息；雨润公司应否负担诉讼费用。本院认为，持票人对汇票出票人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。案涉汇票于2015年7月29日到期，满意公司未在票据到期日起二年内向雨润公司主张权利，其对雨润公司的票据权利消灭。依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，满意公司作为持票人仍享有民事权利，可以请求出票人雨润公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。满意公司请求雨润公司返还的利益，应当仅限于未支付的汇票金额，其主张雨润公司应向其支付自汇票到期日起至实际清偿日止的利息，于法无据。一审判决雨润公司向满意公司支付利息，属于法律适用错误，应予纠正。关于诉讼费用负担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。根据本案的具体情况，雨润公司应负担一审案件受理费2083元。综上所述，雨润公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初16号民事判决；二、雨润控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陕西满意水泥有限责任公司20万元；三、驳回陕西满意水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4649元，减半收取2325元，由满意公司负担242元，雨润公司负担2083元；二审案件受理费381元，由满意公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年九月二十九日书记员  汤 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16459号之二原告：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张中志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海骏梦国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号全幢6层D3部位。法定代表人：张波，该公司执行董事。原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告上海骏梦国际贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。本案在审理过程中，被告提出履行付款义务的前提是原告应当具有FunHouse品牌(商标)及其授权品牌(商标)的合法、无瑕疵的使用权并授权被告为FunHouse儿童产品集合品牌(商标)的网络特许经销权。而现在原告的授权存在瑕疵，导致被告无法履行销售及付款义务。为此，被告已经向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的FunHouse品牌合作协议。基于此，在该案未形成生效的法律文书前，本案若先行审理会损害被告的权益。故本案应中止审理。本院经审查认为，本案的审理结果与上海市浦东新区人民法院受理的(2018)沪0115民初48848号原告上海骏梦国际贸易有限公司与被告利标品牌管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果有关。本案与该案所涉合同中的履行义务具有先后顺序，该案的审理结果是判定本案法律责任的前提，现该案尚在审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵轶嘉二〇一八年九月十二日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3739号 原告：朱文芝，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。 委托诉讼代理人：朱纪宝，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。系原告儿子。 被告：嘉善天赋针织服装有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道上官塘29号。 法定代表人：朱建勋，执行董事兼总经理。 原告朱文芝与被告嘉善天赋针织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文芝及其委托代理人朱纪宝、被告嘉善天赋针织服装有限公司法定代表人朱建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元（月平均2000元*12）、未缴纳完的养老保险费用90000元（每月500*12*15）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2003进入被告单位工作，任门卫一职至今。从未签署过任何正式的劳动合同，15年来被告从未给原告缴纳过职工基本养老保险。2018年7月7日，被告口头宣布停工闭厂，对原告没有发放失业补偿金和任何遣散费，连7月份工资也是原告多次催促被告后才发放的。原告认为被告严重违反上诉规定，未给原告按时缴纳社会养老保险，致使原告到退休年龄仍旧无法领取养老金，严重侵犯原告的权益。根据相关司法解释的反向解释，劳动者超过法定退休年龄，但未享受养老福利待遇的，仍应认定为劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系。按照《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定，公司倒闭，应按规定给予员工解除合同补偿金，标准为：工作满一年的给一个月补偿金。综上，原告于2018年7月要求被告解除劳动合同经济补偿金24000元（月平均工资2000元*12）；未缴纳养老保险费用90000元（每月500*12*15）；两项合计：114000元。经多次讨要无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院申请判决。 被告嘉善天赋针织服装有限公司辩称：1.原告诉请解除劳动合同经济补偿金问题，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，被告于2017年5月与原告终止劳动关系符合法律规定，原告现在与被告之间是劳务关系，故原告该诉请没有法律依据；2.原告诉请被告未足额缴纳社保已过诉讼时效，且企业缴纳养老保险费用由社保局征收，原告诉请没有依据。综上，原告所有诉请没有法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 经审理本院认定：2003年原告经人介绍进到被告公司帮忙驳运货物，工作时间不定，每月固定工资七、八百元。之后因原告自备车辆破旧，公司购买车辆让原告上货卸货拉货。双方没有签订劳动合同，公司也没有为原告办理社会保险。原告没有住处，公司允许其夫妻两人住在门卫间，早晚帮助开关工厂大门。十多年来原告工资逐年加至2000余元，2015年开始公司业务量锐减，工人工资也适当减少。2017年5月5日，原告年满60周岁，届满法定退休年龄，被告仍予留用至2018年7月，做些杂务。之后被告处于停工状态，因原告已超出退休年龄，被告未与原告协商经济补偿事宜。庭审中，双方认可工资已结清。2018年7月18日，原告与被告的就解除劳动合同经济补偿金及补缴养老保险向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故原告提起诉讼。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。 本院认为：原告到被告单位工作后双方存在事实劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的，应该退休。另外，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条进一步明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2017年5月5日原告年满60周岁，达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系即告终止。此后被告继续留用原告工作，双方之间仅能形成劳务关系。原告认为，虽然已达到退休年龄，但至今并没有办理过退休手续，也没有领取退休金；如果申请人领取了退休金与被申请人之间是劳务关系，没有办理退休前应是劳动关系存在理解上的错误，本院不予采纳。根据法律规定，本案系满退休年龄而自动终止劳动关系，不存在违法解除劳动合同事实，不属于应当支付经济补偿金的情形，被告无需向原告支付经济补偿金。 职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告应为原告缴纳与原告劳动关系存续期间的基本养老保险费，被告未能为原告缴纳或补缴养老保险费，导致原告不能享受基本养老保险待遇，造成原告的经济损失应予赔偿。本案中，原告工作期间知悉被告公司一直未为其缴纳社保，在达到法定退休年龄时其对于因被告公司未缴社保导致无法享受相应养老保险的情形应予明知，且原告也并未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。而原告于2018年7月18日才申请劳动争议仲裁，显然已经超过一年的仲裁时效，丧失胜诉权，故对原告上述诉讼请求本院均不予支持。被告的相应合理辩称，具有事实及法律依据，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱文芝的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告朱文芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一八年九月十七日 书记员 王刘梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终689号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人唐昊鸣，男，1981年10月7日出生，蓝海游泳馆救生员，居住地南京市雨花台区。1999年8月因盗窃被劳动教养一年。2017年10月13日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人胡家玲，男，1981年3月16日出生，蓝海游泳馆救生员，居住地南京市雨花台区。1999年因盗窃被罚款人民币二百元；2013年5月因妨害公务被行政拘留五日。2017年10月14日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人金长海，男，1977年8月22日出生，蓝海游泳馆工程部主管，住南京市雨花台区。2017年11月9日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2018年8月15日被取保候审。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人唐昊鸣、胡家玲、金长海犯非法制造枪支罪一案，于2018年8月15日作出(2018)苏0114刑初7号刑事判决，分别以非法制造枪支罪判处被告人唐昊鸣有期徒刑三年，判处被告人胡家玲有期徒刑三年，判处被告人金长海有期徒刑二年，缓刑二年六个月；扣押的涉案枪支予以没收销毁。宣判后，被告人唐昊鸣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐昊鸣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐昊鸣、原审被告人胡家玲、金长海犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐昊鸣申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐昊鸣撤回上诉。南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年九月二十八日书记员  许涯邻
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终375号上诉人（原审被告）：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山大厦办105－106号。法定代表人：董坚强。原审被告：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。法定代表人：邱昌贤。原审被告：俞秦锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：邵震，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人邱昌贤因小额借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3020号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被告邵震户籍地在安徽省宿州市泗县，其经常居住地为嘉兴市南湖区梁林帆影庄37A幢802室，故本案应按照被告经常居住地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《保证借款合同》第十六条载明：“争议的解决方式：本合同发生争议，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。本案贷款人即上诉人的住所地为嘉兴市中山大厦办105－106号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人沈某某，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3743号起诉书指控被告人许某某、沈某某犯赌博罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人许某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月21日至2018年5月24日，被告人许某某、沈某某为获取非法利益，从他人处得“申博”赌博网站的网络赌博账号后，多次聚集他人在被告人沈某某所租的上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室内以网络百家乐的方式赌博。2018年5月24日晚，被告人许某某、沈某某聚集盛某某、宋某某、杨某某等人至上述房屋内参与赌博，后被民警当场查获。经查涉案赌博账号自2018年5月21日至5月24日案发，累计投注金额为人民币1,122,442元。被告人许某某、沈某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人盛某某、宋某某、杨某某的证言及辨认笔录；房屋租赁合同、工作情况；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、相关照片、行政处罚决定书、户籍信息、案发经过表格及被告人许某某、沈某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某、沈某某以营利为目的，聚众赌博，均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许某某、沈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某、沈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月23日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人沈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月23日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一八年九月二十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠市金百利小额贷款有限公司： 本院受理原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告安徽中通商贸有限公司、朱玉明、洪燕、朱玉全、张莉、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市金百利小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初1138号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年九月二十九日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异109号案外人：姜某某，男，1954年12月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区双林镇坞塍村矢四圩32号。委托代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人姜某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜某某异议称：案外人居某在老沪闵路XXX弄XXX号楼101室，闵行法院公告将老沪闵路2027弄房屋作为执行对象，案外人为此提某异议，理由如下：一、主债务人上海盛枫实业有限公司主动声明有资产、资金足以偿还申请人的执行标的。法院按照以往的执行方案、方式执行，盛枫公司会予以配合。二、作为主债务人的担保人，上海晨枫贸易有限公司是2027弄房子的所有人，该资产不属于公司的经营性资产。在以往法院、政府的资产评估中，从来没有将该部分列入。按照当时的政策范围许可，将以上房屋分别以福利、补偿等分配给公司高管等居某。三、案外人大某在2006年入住后，自己装修、承担物业费、水、电、煤等费用，为节省租费，本人以一次性支付10万元方式换取18年的租期。四、本人一直在晨枫公司工作，后期又在小区物业工作，所以能在以上50多平米的房屋内居某。综上，案外人对法院执行的房屋拥有合法的居某权，请求法院在政府动迁工作完成后再予执行。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄12幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄12幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人姜某某述称的其对系争房产拥有合法居某权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人姜某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人姜某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终955号上诉人（原审被告）:戚日就，男，1968年9月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周臣明，女，1961年12月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。上诉人戚日就因与被上诉人周臣明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初7298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人戚日就上诉称，1、一审裁定已认定上诉人即原审被告所在地的广东省湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权。2、上诉人根据被上诉人的要求向代收人黄发辉在工商银行湛江金地支行的帐户还款，工商银行湛江金地支行所在地为合同履行，本案对合同履行地约定明确，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。一审法院适用该解释第十八条第二款的规定错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在合同中没有约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月十九日书记员 端木兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15738号原告杨艳，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址江西省九江市修水县，委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告王家学，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址黑龙江省双城市，原告杨艳诉被告王家学民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付欠款314723元；2.支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的诉讼请求。案件受理费3085元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年九月六日书记员  范星如书记员  李桃艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7716号原告：安徽宝龙环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园仰桥路18号，统一社会信用代码91340100764752237D。法定代表人：顾思海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。被告：麦艳华，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。原告安徽宝龙环保科技有限公司与被告麦艳华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告安徽宝龙环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的劳动合同自2018年3月6日解除；2、判令原告无需支付被告工资22870元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月9日进入原告处工作，担任销售一职，合同期限自2017年6月9日至2020年6月8日止，2017年10月以后被告工作不积极，多次拒绝公司要求述职的通知，后期更以怀孕为由拒绝正常上班，在此情况下，原告根据公司的规章制度及劳动合同法的相关规定，向被告发出解除劳动合同通知书，合法解除与被告之间的劳动关系。被告在接收到解除劳动合同通知后，提起劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的前提下，不顾被告长期不履职以及考核不合格的情形，支持被告的仲裁请求，没有事实与法律依据。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告麦艳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案劳动合同实际履行地为四川省成都市武侯区，应将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案用人单位所在地安徽省合肥市蜀山新产业园仰桥路18号属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告麦艳华主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告麦艳华对本案管辖权提出的异议。案件（管辖权）受理费80元，由被告麦艳华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一八年九月二十七日书记员  刘媛媛附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1973号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷麒，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明璇，男，1941年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 一审被告：南宁市建设工程有限公司，住所地：南宁市东宝路翠园巷8号。 法定代表人：兰枝宝，该公司董事长。 再审申请人石辉因与被申请人陈明璇、一审被告南宁市建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石辉申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.石辉与和基公司、天益公司、平华公司之间不存在借款关系。2.石辉与正大公司之间存在借款关系，但正大公司从未承认是陈明璇代石辉清偿了其与石辉的借款，从未承认该款项与石辉有关。3.二审法院以“可能”存在借款关系为由，否定石辉在本案的损失、否认陈明璇不当得利的事实是错误的。4.二审法院认定“石辉与陈明璇之间存在合伙关系”、“南宁市建设工程公司第六分公司的账号是石辉提供”，缺乏证据证明。（二）二审法院程序违法，遗漏当事人。如正大公司、和基公司、天益公司、平华公司与本案有利害关系，就应追加为本案第三人参加诉讼。二审法院在没有追加的情况下，不应当也无权审理石辉与他们之间是否存在借款关系的事实。（三）二审法院认定事实的主要证据是伪造的、来源不明的。陈明璇提供的平华公司《证明》、天益公司《证明》、和基公司《收款证明》系伪造的，来源不合法、形式不符合法律规定，不能作为认定本案事实的依据。（四）二审法院适用法律错误。陈明璇取得269万履约保证金的行为构成不当得利，依法应当返还给石辉。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。石辉为承建工程向梧州公路桥梁工程处汇款269万元作为履约保证金，后因未能实际承建，依据合同相对性原则，石辉应向梧州公路桥梁工程处主张返还。根据已生效的梧州市长洲区人民法院（2012）长民初字第605号民事判决查明的事实，梧州公路桥梁工程处是根据石辉提供的账号，将269万履约保证金转至南宁市建设工程公司第六分公司，因此，南宁市建设工程公司第六分公司取得269万履约保证金是有原因的，本案不符合不当得利的构成要件，石辉以不当得利为由起诉陈明璇与南宁市建设工程有限公司返还269万履约保证金，依据不足，二审驳回其诉讼请求，并无不当。 （2012）长民初字第605号民事判决还查明，石辉与陈明璇之间存在合伙关系，另根据南宁市建设工程公司第六分公司出具的《确认书》：“兹确认我单位代石辉于2004年2月9日收到贵单位退回的石辉于2003年12月11日汇入贵单位的寨圩至工程履约保证金269万元。此款由我单位与石辉进行结算，与贵单位无关。特此确认。”由此可见，石辉与陈明璇、南宁市建设工程公司第六分公司还存在其他法律关系，石辉应通过真实存在的法律关系来主张权利。 综上，石辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石辉的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月二十九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终395号上诉人（原审被告）：山东傲饰国际贸易有限公司。住所地：山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：郭庆西，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁安镁贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道经编一路29号。法定代表人：黄俊，执行董事。上诉人山东傲饰国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2016年11月17日，上诉人与被上诉人签订了两份买卖合同，合同约定履行地：浙江海宁。但是合同在履行过程中，按照被上诉人要求，上诉人将所有货物全部送至上海市，因此，合同履行地实际变更为上海。本案上诉人住所地在山东省肥城市，合同履行地在上海市，本案可由上海市人民法院或山东省肥城市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人于2016年11月17日签订的两份《买卖合同》中均明确约定合同履行地为浙江海宁。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十四日书记员 严     瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初13197号原告：徐翊永，男，1945年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁钰琦、王建功，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达、沈玉龙。原告徐翊永与被告上海北外滩物业管理有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁钰琦、王建功，被告的委托代理人沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翊永向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告上海市公平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款1,270,103.33元。事实和理由：系争房屋承租人为原告伯母郁满棠，于1963年12月31日去世。原告户籍自1963年10月24日迁入系争房屋,并一直在此居住生活。郁满棠去世后,原告继续承租系争房屋,按时缴纳租金,但并未变更承租人名称。1981年，原告因结婚向单位申请配房,经唐山房管所同意,“增配”了一间位于四川北路XXX弄XXX号房屋的亭子间,并按照政策将户籍迁入四川北路房屋中。原告虽然增配房屋,但居住面积过小,因此对系争房屋依然继续使用并缴纳租金。2017年,原告得知被告已经与上海市虹口区住房保障与房屋管理局订立了征收协议,领取了征收补偿款1,270,103.33元。原告认为,自1963年起至2015年动迁,被告一直持续收取原告的租金,且认可原告对系争房屋的居住和使用,虽然系争房屋的承租人未进行变更,但实际使用人确系原告，故征收利益应归原告所有。被告上海北外滩物业管理有限公司辩称，截止动迁，系争房屋承租人名字一直是郁满棠，没有变更。原告不符合共同居住人条件。对承租人死亡且无户籍的房屋应由出租人收回。租金收据上一直是郁满棠的名字，不是原告名字，不存在所谓实际承租人的说法。不同意原告诉请。经审理查明，郁满棠是原告的伯母(其丈夫与原告之父是兄弟关系)。系争房屋为公房，承租人为郁满棠；在其于1963年12月去世后，承租人未作变更。原告户籍于1963年10月迁入系争房屋，此后以郁满棠的名义缴纳公房租金。1981年，原告由单位增配了本市四川北路的公房，遂将户籍迁到该处并居住，但仍占据系争房屋并支付租金。后有关单位又向原告调配了本市许昌路公房，将四川北路房屋收回。2015年10月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年11月10日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋的被征收人或公有房屋承租人为被告，认定建筑面积2.55平方米，房屋价值补偿款与奖励补贴合计1,270,103.33元，已由被告领取。原告曾于2017年向法院提起行政诉讼，请求确认征收协议因侵犯其权利而无效。法院以原告既非承租人，也无证据证明与协议存在利害关系为由，裁定驳回起诉。原告提起上诉，二审法院裁定予以驳回，维持原裁定。上述事实，有原告提供的户籍证明、配房材料、租金收据、告知书、款项签收单、行政裁定书，法院调取的征收协议等相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。首先，承租人的公有住房承租权应以法定程序取得，而不能仅以实际使用来认定权利。原告在原承租人去世后，并未通过法定程序取得承租人地位，其支付房租始终以原承租人的名义，不能证明公房管理单位已认可其承租人地位。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》，承租人死亡后，应从本处有常住户口的共同居住人中协商或选定承租人；如生前在本处无具有常住户口的共同居住人，则按原承租人的配偶、子女、父母、其他直系亲属的顺序确定承租人。系争房屋直至动迁之前的承租人仍登记为郁满棠，而原告户籍不在此处，也不是原承租人的直系亲属，显然不具备成为新承租人的条件。故原告主张其因占据房屋和支付房租而取得实际承租权，无法律依据，本院不予采纳。其次，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告在动迁时于系争房屋内无户籍，也不实际居住，他处还已另行获得过公房分配，显然不符合同住人条件。综上所述，原告并非系争房屋的承租人或共同居住人，其要求获得征收利益无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费16,230.92元，减半收取8,115.46元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一八年九月三日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申419号再审申请人（原审原告）：林翔，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被申请人（原审被告）：盛冬成，男，1954年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人林翔因与被申请人盛冬成房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初4846号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一八年九月五日书记员  王嘉玉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3008号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路2号。负责人：李晓虹，系分行行长。委托诉讼代理人：施颖颖，孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1987年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告胡海燕信用卡纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告信用卡透支款人民币本金66583.27元及截至2017年12月27日的利息13817.06元、费用2119.78元，自2017年12月28日起至实际款清之日止的利息、费用等按合同约定及中国人民银行有关规定计付；前述暂合计82520.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月16日，被告胡海燕向原告申请龙卡汽车卡，并填写了龙卡汽车卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等内容，领用协议约定了信用卡申领、使用、收费项目及标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告胡海燕发放了卡号为62×××28的龙卡信用卡。同日，被告胡海燕向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，被告填写了中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，同意分期手续费为16920元，并愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，条款约定：约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行等内容。被告胡海燕激活该卡片后多次透支使用该卡。截至2017年12月27日，被告胡海燕结欠原告本金66583.27元、利息13817.06元、费用2119.78元，合计82520.11元未归还。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2017年12月27日结欠本金、利息、费用82520.11元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡本金、透支产生的相应利息、费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海燕支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡本金66583.27元，利息与费用（截至2017年12月27日的利息、费用为15936.84元；自2017年12月28日起至款项付清之日止的利息、费用按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，财产保全费920元，合计2784元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年九月十二日书 记 员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初545号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人黄杰，男，1997年9月12日出生，汉族，大专文化，无业，住嵊州市。因本案于2018年4月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 辩护人周哲炯，浙江计然律师事务所律师。 被告人黄金铭，男，1999年5月11日出生，汉族，大专文化，学生，住嵊州市。因本案于2018年4月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 辩护人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告人黄柯淇，男，1998年8月8日出生，汉族，大专文化，学生，住嵊州市。因本案于2018年4月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 指定辩护人范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，并建议对被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇判处一年以下有期徒刑、拘役，可酌情适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人黄杰及其辩护人周哲炯、被告人黄金铭及其辩护人任江峰、被告人黄柯淇及其指定辩护人范芳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年4月6日20时30分许，被告人黄杰（当时系在校学生）因其弟黄某2（2003年6月7日出生，另行处理）的朋友楼某被他人段打，遂纠集被告人黄金铭、黄柯淇和王某1、王某2、黄某1（均另行处理）至嵊州市下桥头乌泥潭路边与王某4、王某3、孙某（均另案处理）、支某（2002年6月19日出生，另行处理）发生口角并互殴，致孙某面部、支某右手受伤。经法医鉴定，支某全身损伤程度评定为轻伤二级，孙某全身损伤程度评定为轻微伤。 案发后，被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇自动到嵊州市公安局石璜派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇的民事赔偿已经了结，并获得各被害人的谅解。 上述事实，被告人黄杰及其辩护人周哲炯、被告人黄金铭及其辩护人任江峰、被告人黄柯淇及其指定辩护人范芳妮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇的供述与辩解，被害人孙某、支某的陈述，证人王某3、王某4、黄某2、楼某、王某1、王某2、黄某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在校证明，户籍证明，情况说明，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇结伙随意殴打他人,致一人轻伤，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黄杰、黄金铭、黄柯淇在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，均系自首，予以从轻处罚。鉴于两被害人的损失均已获得赔偿，并表示对三被告人予以谅解，对三被告人予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人黄杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄金铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人黄柯淇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月十日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初15号原告孔庆旭，男，1971年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲言正，主任。第三人烟台市丰玉工业有限公司，所在地址烟台市牟平区玉林店镇山后村。法定代表人于平坤，董事长。原告孔庆旭诉被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台市丰玉工业有限公司不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，原告孔庆旭于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告及第三人的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔庆旭撤回对被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台市丰玉工业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孔庆旭交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘雪靖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异115号案外人：何某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住址江苏省建湖县芦沟镇朝阳居会六组37号。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人何某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何某某异议称：上海晨枫贸易有限公司于2005年5月25日将闵行区老沪闵路XXX弄XXX号二层房屋租给本人，合同价款为50万元，协议签订后，以现金一次性支付35.7万元，付清至2047年5月21日全部价款，随即交接了房屋，并约定该物业仅限居住及经营之用，租赁期限自租赁之日起至2047年5月21日止。本人于2010年3月期间为储存工程所需材料及工人宿舍，在老沪闵路2027弄内搭建辅助用房，投入资金约68万元。从2013年至2017年上海晨枫贸易有限公司累计欠我810148元。综上，案外人所有的闵行区老沪闵路XXX弄XXX号房屋，早在法院查封之前就签署租赁合同，且支付全额租金、租住使用房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提某异议，请求法院就(2006)闵执字第532号案件终止对该房屋的执行。案外人何某某提交的证据为：租赁协议、收据，房地产权证，房屋现场图片、建筑物装修明细、人工费清单等。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄11幢号房产(土地权属性质为集体，工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄11幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人何某某述称的其对系争房产拥有合法租赁权的异议事实，与其提交在案的相应证据不相吻合；反之，依其自认判断，租住房产时间远早于该项不动产初始登记之日，故时间形成上亦有违客观性，且以登记记载的系争房产的土地性质和类型、规划用途界定，对于案外人租住使用系争房产的合法性抑或排他性，本院依法均不能认同。由此，案外人何某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人何某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月二十一日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1303号原告：王玉彩，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住新疆裕民县。委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。被告：额敏县家良农副产品专业合作社。负责人：杨家成。被告：杨家成，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告王玉彩与被告额敏县家良农副产品专业合作社、杨家成买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告王玉彩及委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告额敏县家良农副产品专业合作社、杨家成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告王玉彩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付玉米款45000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告购买原告玉米，被告给付原告部分玉米款，剩余45000元，被告未给付，2018年3月13日，被告杨家成给原告欠条一份，被告承诺于2018年3月22日前付清欠款45000元。原告多次催要，至今被告未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告额敏县家良农副产品专业合作社、杨家成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告杨家成出资设立额敏县家良农副产品专业合作社。2016年10月份，原告将自己种植的玉米出售给被告额敏县家良农副产品专业合作社。被告杨家成给付原告部分玉米款，剩余45000元，被告未给付。2018年3月13日，被告杨家成给原告欠条一份，被告承诺于2018年3月22日前付清欠款45000元。原告多次催要，至今被告未给付，原告遂诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2018年3月13日，被告杨家成给原告出具的欠条一份。本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限向原告支付玉米款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余款45000元，并支付逾期利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期利息1000元（利息计算期限：2018年3月13日-2018年9月5日），符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”据此，被告额敏县家良农副产品专业合作社和杨家成共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额敏县家良农副产品专业合作社和杨家成于判决生效之日起十五日内共同给付原告王玉彩玉米款45000元，支付利息1000元，共计46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额46000元，案件受理费减半后金额475元，投递费120元，共计595元（原告王玉彩已预交），由被告额敏县家良农副产品专业合作社和杨家成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年九月十一日书记员 孙海文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68358号之一原告：中国盐业总公司食盐进出口分公司，营业场所北京市。负责人：赵青春，经理。委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。被告：万享供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯锦焕。本院受理原告中国盐业总公司食盐进出口分公司诉被告万享供应链管理(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案后，被告万享供应链管理(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为海上货运代理合同纠纷，应当由海事法院管辖，涉案合同为《国际货物进口代理合同》，内容为代理上门提货、海外运输及保险、报关报检、安排国内送货等，涉案货物系通过海上运输进境，故涉案合同为海上货运代理合同，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27款的规定，本案应当由海事法院管辖。根据涉案合同管辖条款，本案应由上海海事法院管辖，《国际货物进口代理合同》第7.1条约定了：“本合同项下发生的任何纠纷或者争议，应提交法院审理。双方约定，合同一旦产生纠纷，双方同意在乙方所在地法院进行诉讼。”乙方即为被告，被告住所地在上海市，上海海事法院是上海市内唯一的海事法院，故本案应当由上海海事法院管辖。被告请求将本案移送至上海海事法院管辖。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为进出口代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《国际货物进口代理合同》约定：“本合同项下发生的任何纠纷或者争议，应提交法院审理。双方约定，合同一旦产生纠纷，双方同意在乙方所在地法院进行诉讼。”乙方住所地即被告住所地，双方的约定明确，符合法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案的管辖。被告的住所地在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX、XXX室，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告万享供应链管理(上海)有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告万享供应链管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告万享供应链管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年九月三十日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7069号上诉人（原审被告）：徐国丽，女，1972年3月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：孙丽云，女，1941年3月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐光如，男，1939年12月9日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：徐海洲，男，1970年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人徐国丽与被上诉人孙丽云、徐光如，原审被告徐海洲物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐国丽于2018年8月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，徐国丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐国丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐国丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年九月十日书记员  陈 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14566号 原告：诸暨市瑞欣绣花机配件商行，住所地：诸暨市浣东街道詹徐王村580号。 经营者：阮可可。 委托诉讼代理人：阮冰儿，女，1981年3月2日出生，汉族，住诸暨市，系阮可可姐姐。 被告：王武江，男，1974年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市瑞欣绣花机配件商行与被告王武江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员边防适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市瑞欣绣花机配件商行的经营者阮可可及其委托诉讼代理人阮冰儿到庭参加诉讼，被告王武江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市瑞欣绣花机配件商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款30000元。事实和理由：2017年7月26日，被告因拖欠原告2015年货款30000元，未在约定期限内付清，故出具欠条一份，承诺在2017年年底前全部付清。至2017年年底被告未付欠款，后经原告催讨，被告仍不支付。 被告王武江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证明2017年7月26日双方经结算被告尚欠原告欠款人民币30000元的事实。上述证据经庭审出示并质证，被告未到庭，视为其放弃对上述证据质证和辩解的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，原告能保证证据的真实性，故对上述证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。原告要求被告支付货款30000元的诉请，由原告提交的证据和原告的陈述相证实，本院予以支持。被告王武江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王武江应支付原告诸暨市瑞欣绣花机配件商行欠 款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告王武江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 防 二〇一八年九月十三日 书记员 杨佳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62074号之一原告：金玉凤，女，1964年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周倍倍，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告金玉凤与被告周倍倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告金玉凤诉称，原、被告是朋友关系。自2014年7月起，被告因做生意需要资金周转，原告通过银行分四次向被告打款568,250元，以及现金31,750元，陆续借给被告共计60万元。2017年1月9日之前的利息已经全部结清。2017年1月10日，双方重新签订借款合同。从2018年1月1日起，被告没有支付利息，并拒绝归还本金，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款60万元，并按照约定利率给付自2018年1月1日至判决生效之日的利息；2、判令被告承担原告律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告周倍倍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原居住地为本市浦东新区金港路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋去年已出售，后被告在静安区、嘉定区等地居住。现本市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室是被告的临时住处，只居住了几个月时间，根据民事诉讼法的相关规定，本案依法应移送至被告户籍地法院即浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《借款合同》第六条明确约定，合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，由浦东新区人民法院管辖。原告住所地在本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，双方书面协议选择本案由原告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖并无不当，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周倍倍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周倍倍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一八年九月十九日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4372号 原告:谢诚,男,1986年1月22日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 原告：陈兴华，女，汉族，1989年4月14日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告谢诚、陈兴华与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢诚、陈兴华的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢诚、陈兴华诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4474.94元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月8日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2812.82元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢诚、陈兴华支付违约金2812.82元； 二、驳回原告谢诚、陈兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 椰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7748号上诉人（原审原告）：南京安昱智能科技有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号327室。法定代表人：姚冬均，南京安昱智能科技有限公司技术部经理。被上诉人（原审被告）：杨远文，男，1973年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京安昱智能科技有限公司因与被上诉人杨远文劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京安昱智能科技有限公司于2018年9月10日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京安昱智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京安昱智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京安昱智能科技有限公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月十一日书记员 尹 琪
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅州三路74号。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉，该行员工。委托诉讼代理人：张燕，该行员工。被告：张敏，男，汉族，1985年11月25日出生，住址：梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款本金9949.71元、利息1245.17元、费用1497.28元（计至2018年4月23日止），合计12692.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告申请办理金卡信用卡。经原告审核同意，向被告发放了信用卡（卡号：62×××38），信用额度为10000元。被告领卡后于2013年4月15日进行刷卡消费，开始能按约还款，从2015年2月13日后未再按约偿还本息。至2018年4月23日止，被告尚欠原告透支款本金9949.71元、利息1245.17元、费用1497.28元，合计12692.16元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告起诉提交证据有：信用卡申请表、被告身份证、逾期催收记录、贷款逾期详情表、被告流水明细表等，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告透支款本金9949.71元、利息1245.17元、费用1497.28元（至2018年4月23日止），合计12692.16元，有原告提交的信用卡申请表、流水明细记录、逾期详情表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏应在本判决生效之日起5日内，偿还透支款本金9949.71元、利息1245.17元、费用1497.28元（至2018年4月23日止），合计12692.16元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.3元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾士芳审 判 员  王彩芳人民陪审员  钟来安二０一八年九月二十日书 记 员  陈志炜
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2215号 原告：刘某，女，1961年2月25日生，回族，住云南省安宁市连然街道办事处朝阳路新村小区。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 被告：赵某某，男，1967年11月25日出生，身份证地址云南省安宁市连然街道办事处建设西路湖西海岸小区。 被告：张某某，女，1966年11月2日出生，汉族，身份证地址云南省安宁市连然街道办事处建设西路湖西海岸小区。 本院在审理原告刘某与被告安宁林源房地产开发有限公司、赵某某、张某某商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告刘某与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  范玉 二〇一八年九月十二日 书记员  文薇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执554号申请执行人:山西盛世东方投资管理有限公司，住所地太原市并州路西一巷48号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张玉柱，董事长。被执行人：山西省投资集团矿业有限公司，住所地太原市龙城大街93号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔志荣，董事长。山西盛世东方投资管理有限公司与山西省投资集团矿业有限公司租赁合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终154号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西省投资集团矿业有限公司在银行账户上的存款2727248.2元，执行费29672元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙爱英审判员 赵四民审判员 贾春生 二〇一八年九月十日书记员 李文晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7986号上诉人（原审被告）：吕春标，男，1964年4月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：管秀香（系上诉人妻子），女，1965年9月15日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：陈益民，男，1963年1月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。上诉人吕春标因与被上诉人陈益民房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5664号民事判决；二、发回南京市六合区人民法院重审。审判长 孙 伟审判员 张旭东审判员 汪德全二〇一八年九月二十九日书记员 汪海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17212号原告：陈洁璐。委托诉讼代理人：陈海林（原告陈洁璐父亲），住上海市闸北区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心。法定代表人：张之华，主任。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：顾水英。原告陈洁璐诉被告上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心（以下简称西渡服务中心）、顾水英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈洁璐的委托诉讼代理人陈海林、赵陆一、被告西渡服务中心的委托诉讼代理人李枭、被告顾水英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁璐向本院提出诉讼请求：撤销两被告于2017年11月30日签订的《征用集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉2016迁协Z-029号）。诉讼过程中，原告认为两被告恶意串通损害第三人利益，变更诉讼请求为：确认两被告于2017年11月30日签订的《征用集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉2016迁协Z-029号）无效。事实与理由：上海市奉贤区南桥镇益民村红专1337号房屋（以下简称系争房屋）系农村宅基地使用权房，该房屋宅基地使用证上登记户主为谢连章，顾水英系谢连章之妻，两人育有一子谢天明。原告与谢天明系夫妻关系，两人于2012年1月9日登记结婚，同年2月24日原告户籍迁至系争房屋，2014年9月16日两人生育一女谢楚芙。2017年10月25日，上海市奉贤区西渡街道办事处颁布了《大叶公路（南竹港-益北路）拓宽工程集体土地上居住房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案的补充意见》，该意见在人口认定中载明，在接到交安置房通知前，结婚的凭结婚证可增计1人，原告是符合被安置人条件的。2017年11月30日，两被告签订了补偿协议，其中认定安置人口为谢连章、顾水英、谢天明、谢楚芙，被告西渡服务中心认为原告在1985年在闸北区享受过拆迁安置，不能计入动迁安置人口。被告所述与事实不符，原告遂涉讼。被告西渡服务中心辩称，原告主张没有事实与法律依据，请求驳回。原告认为两被告恶意串通，举证责任在于原告，现原告无法提供证据。至于原告认为其系安置对象，这并非由原告确认，根据被告工作人员说明，原告并非安置对象，不能否认两被告协议的效力。被告顾水英辩称，系争房屋动迁是数砖头的，系争房屋系由被告顾水英夫妇建造，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（户口簿、结婚证、民事判决书、《征收集体所有土地房屋补偿协议》、《房屋动迁补偿清单》、告知书、补充意见、补偿安置方案），本院予以确认并在卷佐证。基于认定的证据，本院确认如下法律事实：谢连章与被告顾水英系夫妻关系，谢天明系两人之子。2012年1月，谢天明与原告登记结婚，2014年9月16日，两人生育一女谢楚芙。2017年2月，上海市奉贤区西渡街道办事处颁布《大叶公路（南竹港-益北路）拓宽工程及“田字绿廊”项目集体土地上居住房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案》，其中人口认定除《奉贤区农村村民住房建设管理办法》规定的符合村民建房条件的人员外，以下人员计入可安置人员：因户籍政策原因户口不在被动迁房屋内，但登记结婚至协议动迁启动之日满一年，其配偶属于动迁范围内可安置人员。但在他处已享受过房屋动迁（征收）补偿安置、福利分房、国家住房补贴的，该人员不予计入。2017年11月30日，两被告签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》，认定被告房屋有证建筑面积236平方米，有证有效建筑面积236平方米。两被告确认的《房屋动迁补偿清单》，认定人口4+1，其中独生人数1。有效有证面积236平方米，安置面积236平方米。家庭成员为：谢连章、顾水英、谢天明、谢楚芙。原告认为其属于被安置对象，两被告签订协议损害原告权益，遂涉讼。本院认为，恶意串通损害他人利益的合同，是指合同当事人非法勾结，为牟取私利，订立损害第三人利益的合同。从构成要件上必须具备主观上恶意，且存在当事人勾结、串通的行为，客观上当事人因该合同的履行遭受损害。然而两被告并未存在勾结、串通行为，被告西渡服务中心系基于其认定原告不符合动迁安置相关条件而与被告顾水英签订的合同。涉案协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈洁璐全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈洁璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年九月二十八日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国民事诉讼法》二、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初306号 原告电建阀门有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道259号。 法定代表人：项忠和，总经理。 委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。特别授权。 委托代理人李洁，四川北展律师事务所律师。一般代理。 被告四川纵能实业有限公司，住所地：成都市青羊区福德街8号附22号1幢1层。 法定代表人：庹永权。 原告电建阀门有限公司（简称电建阀门）与被告四川纵能实业有限公司（简称纵能实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电建阀门的委托代理人潘嵩、李洁到庭参加了诉讼。被告纵能实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电建阀门向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30470元；2.被告向原告支付违约金，以30470元为基数，按年利率24%为标准，从2016年8月15日起计算至全款付清之日止。截止起诉之日暂计8976元。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应货物，并附了一份采购清单，该采购清单由被告签章确认规格、型号、单价和总价款。货物总价值为244850元，优惠后总价为238000元，合同对付款方式进行了明确的约定。合同签订后，被告分别于2015年7月30日、8月6日、8月8日、8月15日分四次在原告处提取全部货物，并由被告工作人员在发货清单上签字确认。后原告按被告要求向其开具了240700元的发票，但被告仅支付了90%的货款，剩余10%货款未支付。2015年8月15日，原被告双方达成口头协议，需补货，货物价值6400元，该批货物由被告上门自提，并在送货单上注明“补货”。原告供应货物后，被告至今未将上述货款付清。2017年11月3日，原告通过代理人手机向法定代表人庹永权发送短信，确认被告尚差货款金额，被告对该金额认可。该短信已向成都市国力公证处申请了证据保全。原告按约履行了供货义务，但被告未按约全面履行付款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告纵能实业未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2015年7月1日，电建阀门与纵能实业签订《采购合同》，约定纵能实业向电建阀门购买价值244850元的货物，优惠后的合同价款为238000元。合同第九条约定“结算方式、时间及地点：预收货款30%，货到15天内验收合格付60%，其余货款10%作为保证金，12个月内一次性付清。”第十一条约定“违约责任：由违约方承担，责任按合同法执行。”合同买方处载明纵能实业法人或委托代理人为庹永权，电话为139××××2936。 上述合同签订后，电建阀门分别于2015年7月30日、8月6日、8月8日、8月15日向纵能实业提供了合同约定的全部货物。纵能实业在2015年8月8日、8月15日的两次提货中，增加了价值6400元的货物。 2015年9月17日，电建阀门向纵能实业开具了面额为106049元的增值税专用发票；2015年9月18日，电建阀门向纵能实业开具了两张面额分别为24751元、109900元的增值税专用发票。 2017年11月6日，电建阀门委托代理人李洁向成都市国力公证处申请对其查看其手机中所存部分短信记录的行为和过程进行保全证据公证。同年11月15日，该公证处出具（2017）川国公证字第142187号《公证书》，载明：申请人李洁于当日十五时二十四分来到该公证处，在公证员及该公证处工作人员面前，李洁用其持有的手机拨打公证员的手机，显示其手机号码为“17761261659”，后李洁对其手机进行如下操作：一、点击其手机屏幕上显示的“信息”图标，进入信息页面；二、打开信息页面显示为“139××××2936”的手机号码，日期为“星期五”的短信内容，查看全部信息记录；三、李洁将上述操作手机过程中显示的页面依次截屏保存，并将截屏图片发送至公证员手机。上述操作于当日十五时三十分结束，公证员对上述过程进行现场保全，事后将截屏图片冲洗照片六张，共三页。兹证明与该公证书相粘连的照片系申请人李洁在公证员及该公证处工作人员面前操作其手机所得，与实际情况相符。李洁与号码为139××××2936的短信截图显示：纵能实业尚欠电建阀门货款30470元，分别是未付货款24070元和补货6400元。 另查明，在供货过程中，纵能实业对合同约定购买的压力传感器进行了品牌更换，致使合同总金额增加了2700元，即合同总金额由238000元变更为240700元，纵能实业共支付了合同金额90%的货款，即共支付了货款216630元。 上述事实，有采购合同、采购清单、发货清单、增值税专用发票、公证书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，电建阀门与纵能实业签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。电建阀门根据合同的约定向纵能实业提供了价值240700元的货物，但纵能实业未按照合同的约定支付货款，仅支付了货款216630元，尚欠电建阀门货款共30470元（240700元-216630元+6400元），纵能实业法定代表人在与电建阀门委托代理人李洁的短信聊天中，对该欠款事实及金额也予以认可，故电建阀门要求纵能实业支付货款30470元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同的约定，纵能实业应当在12个月内一次性结清货款，电建阀门最后一次向纵能实业供货的时间为2015年8月15日，因此，纵能实业最迟应当在2016年8月15日前结清货款，故其应当支付逾期付款违约金。电建阀门主张按照年利率24%的标准计算违约金，但双方签订的《采购合同》未明确约定违约金的计算标准，电建阀门也未提供其有其他损失的依据，故其主张按照年利率24%的标准计算违约金，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，纵能实业公司应当以30470元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向电建阀门支付2016年8月16日至实际清偿之日止的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川纵能实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付电建阀门有限公司货款30470元及违约金（违约金计算方式：以30470元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回电建阀门有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，公告费300元，合计1086元，由四川纵能实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭  政 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  常渝林 二〇一八年九月二十七日 书记员陈林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：黄解洪，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地在江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告黄解洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告黄解洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99937.22元、零售利息44786.45元、年费2000元、滞纳金35720.33元、现金利息5260.16元、取现手续费20元，合计187724.16元（截至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息共计人民币187724.16元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告黄解洪未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2014年12月23日拖欠本金99937.22元、零售利息44786.45元、年费2000元、滞纳金35720.33元、现金利息5260.16元、取现手续费20元，合计187724.16元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄解洪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99937.22元、零售利息44786.45元、年费2000元、滞纳金35720.33元、现金利息5260.16元、取现手续费20元，合计187724.16元[利息、滞纳金等费用计算至2014年12月23日，自2014年12月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以99937.22元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4054元、公告费据实结算，由被告黄解洪负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1183号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李炜，男，1987年10月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因殴打他人、吸毒于2010年12月2日被苍南县公安局行政拘留二十日；因吸毒于2015年3月12日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年7月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李炜犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人李炜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年12月31日凌晨1时50分许，被告人李炜和严某（已判刑）等人在苍南县灵溪镇贝某酒吧内因琐事与杨某、叶某等人发生矛盾，后被告人李炜和严某、王某2（另案处理）等人在苍南县灵溪镇贝某酒吧侧门持砍刀、啤酒瓶将被害人叶某、杨某殴打致伤，其中被告人李炜持刀砍伤被害人杨某、叶某，严某持啤酒瓶敲打杨某。经法医鉴定，被害人叶某、杨某的伤势程度均为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯严某的供述，被害人叶某、杨某的陈述，证人林某、温某、王某1的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炜无视国法，结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李炜持械参与犯罪，且有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李炜判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年九月二十九日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。