.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3729号原告：包头市三人行文化传媒有限责任公司。法定代表人：赵国欣，总经理。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，董事。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。原告包头市三人行文化传媒有限责任公司（以下简称三人行文化公司）诉被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶正盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三人行文化公司的委托诉讼代理人薛文千、被告中冶正盛公司的委托诉讼代理人赵中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人行文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款125000元；2.判令被告支付原告违约金25000元。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签署委托派单投递协议，由原告向被告提供宣传单投递服务，原告雇佣人员为被告投递宣传单累计3333人次，由被告向原告支付合同款250000元，原告投递后，被告应在180个工作日内付清原告全部款项。协议签订后，原告便垫付费用雇佣人员为被告投递宣传单，2016年5月至2017年5月间，原告已按照协议约定雇佣人员为被告投递宣传单，并按照协议约定完成了投递人次3334次，2016年11月18日，原告依约向被告提供了一半的派单员签字表、照片，并出具了发布确认单，由被告部门主管刘某在发布确认单签字后，原告向被告支付了合同一半的费用即125000元，但截至2017年5月，原告履行合同后，被告提供了另一半派单员签字表、照片，被告单位部门主管刘某也在发布确认单确认，被告却不按照合同支付另一半价款，故诉至本院。被告中冶正盛公司辩称，1.答辩人与原告于2016年5月14日签订的《5月派单投递协议书》已经于2016年11月16日终止；2.原告所述的事实错误，该合同为“一次性付款”，不存在分期履行的问题；3.原告提供的《发布确认单》、派单统计表等核心证据，不符合双方业务确认的形式要件，不应作为认定事实的依据。综上，本案合同已经履行完毕而终止，答辩人无需支付任何费用，不存在违约，无需支付任何违约金；原告所述事实严重错误，不应采信，原告人伙同已经离职的相关人员，捏造签字，企图骗取国有资产，可能导致国有资产流失，严重损害国家利益，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告三人行文化公司围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一、《5月派单投递协议书》1份，欲证明双方于2016年5月14日签订《5月派单投递协议书》，原告承揽被告2016年5月-2017年5月期间的派单业务，双方约定合同总价款为25万元；证据二、派单总计表1份、照片打印件53页、派单明细表5张、签字表90张，欲证明原告于2016年6月完成了首批的派单工作，2016年7月-2017年4月完成了剩余的125000元的工作，但是被告没有按照合同约定履行合同义务，已经违约；证据三、发布确认单2份，欲证明原告完成25万元全部业务后，原告向被告出具发布确认单，确认原告已经完成全部合同工作量，剩余125000元款项未付，被告收到该发布确认单后，被告工作人员刘某签字予以确认，认可原告完成的工作量；证据四、内蒙古增值税发票14张、微信截图5张，欲证明原告完成工程量后，按照被告要求分别于2016年9月29日、2018年7月18日开具了共计25万元的增值税发票，被告收到原告开具的发票后，进行挂账，并向原告付款，但被告收到原告第二批次开具的发票后，已经构成违约；证据五、证人刘某证言，证明被告欠付款的事实，被告的抗辩无事实法律依据；证人宋某证言，证明原告已经履行了合同义务，先行垫付了发传单人员所需要的费用。被告中冶正盛公司质证称，对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，根据该合同11条约定，合同因双方的权利义务履行完毕而终止，结合原告提交的第二项、三项证据，双方预订业务已经在2016年11月16日全部完成，因此原告所述2016年5月-2017年5月期间的派单业务无法证明，该份证据恰恰证明双方签订的协议是针对的5月派单，并且合同第6条第二项、合同第8条第二项都约定了合同的履行方式为一次性付款，不存在分期支付派单问题；对证据二的照片无法显示原告在履行涉案合同，按照原告提供的证据，部分派单人员着装显示中冶世家，但是大多数不显示中冶世家着装，因此不认可照片的真实性；对证据二中的派单总计表、派单明细表真实性不认可且是原告单方面做出的，没有经过被告的任何人员确认，不符合双方前期履行合同的交易习惯且原告向我公司主张权利时提交的是派单统计表，有已经离职人员刘某的签字，但是提交法庭的该证据没有签字，因此是向法庭伪造；对证据三的真实性不予认可，该证据应该有公司人员的签字，但是原告提交的该证据没有公司人员签字，刘某的签字不能作为公司的确认，因为刘某已经离职且公司对确认单的签字时应由4人共同确认，分别是赵乐磊、刘敏、曹勋、刘某；对证据四中2016年的发票的真实性予以认可，公司已经支付了相应的价款；微信名为“中冶正盛晓东”的人并非涉案合同的经办人员，也不是前期履行合同签字确认人员，其聊天内容及作出的任何意思表示，无法代表被告；对2018年的发票真实性认可，因为代理人和财务没有进行核实，需要庭后核实；对证据五证人刘某证言不认可，1.证人在职期间岗位不是策划经理而是客服经理，其岗位职责也不是证人所述，而是负责客户事务、部门办公室打印等工作；2.证人所述合同履行一半就付一半，履行完毕的付全款，不符合实际情况，被告是严格按照合同履行进行付款，除非合同未完全履行而双方终止，才可能根据实际情况进行计算，本案所涉合同即上述情况；3.营销策划部部长赵乐磊是在2017年6月16日离职，但是证人是在2017年4月签字，证人所述赵乐磊因为离职无法签字，存在虚假；4.证人所述2017年3月底被告公司因为总经理变更而无法付款也不符合实际情况，被告的法人及总经理的变更是在2018年6月27日，而不是3月底，综上，该证人陈述不符合实际事实，不应采信；对证人宋某证言不予认可，1.该证人并没有参与所有的派单，只是根据自己的时间安排参与了部分；2.让证人当庭辨认2016年7月12日、13日、14日的签到表，其自称是其个人自己亲笔签字，但是该三个签字明显字体不一致，特别是14日的签字和前两日的明显不一致，13日的签字姓名写错了还进行了涂改。被告中冶正盛公司围绕其答辩意见向本院依法提交了如下证据：证据一、《5月派单投递协议书》，欲证明1.双方于2016年5月14日签订《5月派单投递协议书》一份，被告委托原告进行5月份的DM派代投递业务，而不是对2016年7月-2016年5月所有月份的派单业务；因此，本案原告根据该合同主张2016年11月18日之后的相关款项，没有合同依据，也没有经过被告确认，不应得到支持；2.双方第六条第二项和第八条第二项约定的结算方式为“一次性付清全部款项”，被告在2016年11月16日根据合同实际履行情况已经一次性结清全部应付款125000元，合同在被告付款后已经终止，本案中原告再次依据该合同主张付款，与合同约定的付款方式不符，该合同不应作为本案诉讼请求的依据；证据二、发布确认单，欲证明该证据显示“预订业务已经全部完成”，因此相应合同已经履行完毕；该确认单显示原告合同履行情况，使由被告营销策划经理刘敏、营销策划部长赵乐磊、销售代理公司人员曹勋及客服经理刘某等四人在职人员的共同签字确认，方可视为付款依据而在本案中原告提供的确认单，只有刘某一人签字，且无签字落款时间，而刘某早在2017年6月30日已经离职，该签字存在刘某离职后与原告串通签字，危害被告合法利益的可能，因此原告提供的发布确认单未得到被告的确认，不符合双方的交易确认形式和要求，不应作为定案的合法依据，根据确认单内容显示被告已经履行完毕付款义务，《5月派单投递协议书》因履行完毕已经终止；证据三、合同付款申请表，欲证明1.该申请表“合同金额”中明确为25万元，“结算金额”为125000元，合同执行情况为“合同已完成，支付一半费用”，说明原、被告双方以实际行为对原合同进行了变更，并且已经付清相应服务价款，因此，《5月派单投递协议书》已经履行完毕而终止，被告不欠原告任何费用；2.刘某作为经办人和该申请表的签字人之一，知晓合同已完成的事实，却仍在原告提交的《发布确认单》中签字，前后两次签字行为意思完全相悖，刘某的签字不应视为被告的确认，原告提交的《发布确认单》不应作为本案认定事实的依据；证据四、中冶世家5月派单报表，欲证明该派发报表显示，派单报表经被告营销策划经理刘敏、营销策划部长赵乐磊、销售代理公司人员曹勋及客服经理刘某等四位在职人员的共同签字确认，作为被告付款依据，而在本案中原告提供的确认单，只有刘某一人签字，且无签字落款时间，因此，原告提交的派单报表未得到被告的确认，不符合双方的交易确认形式，不应作为定案的合法证据；证据五、派单人员名单，欲证明《派发报表》需要被告销售代理公司人员曹勋签字确认，方可视为付款依据，而在本案中原告提供的确认单，却是不是曹勋进行签字确认，而是刘某一人签字，且无相应的授权文件，因此，原告提交的派单人员名单未得到被告的确认，不符合双方的交易确认要求，不应作为定案的合法证据；证据六、刘某新员工试用通知书，欲证明刘某岗位为客服经理，岗位职责不具有代表被告向原告作出付款承诺或者业务确认的职权；刘某已于2017年6月30日离职，其在本案中签字行为没有落款日期，如果签字发生在2017年6月30日离职前后，其行为涉嫌捏造事实，严重损害国家利益，可能导致重大国有资产流失，因此不应作为案件认定的依据；证据七、刘某离职申请报告，证明目的同证据五一致；证据八、刘某解除劳动合同证明，证明目的同证据五一致；证据九、关于人事任命的通知，欲证明赵乐磊在被告公司任营销策划部部长，于2017年6月16日离职；在赵乐磊尚在职的情况下，原告提供的中冶世家5月派单报表、发布确认单等文件，却无赵乐磊签字确认，不符合常理，不具有被告确认形式要件，因此，原告提供的中冶世家5月派单报表、发布确认单等文件，不应作为办案认定事实的依据；证据十、赵乐磊离职申请，证明目的同证据九一致；证据十一、解除劳动合同证明书，证明目的同证据九一致；证据十二、新员工试用通知书，欲证明刘敏为被告营销策划部策划经理，分管推广计划，监督执行并根据市场情况及时调整等职责，因此原告提供的中冶世家5月派单报表、发布确认单等文件由其签字确认不但具有制度基础，也是业务实际操作的形式要件和惯例，在刘敏至今在职的情况下，原告提供的中冶世家5月派单报表、发布确认单等文件，却无刘敏签字确认，不符合常理，不具有被告确认形式要件，因此，原告提供的中冶世家5月派单报表、发布确认单等文件，不应作为办案认定事实的依据。原告三人行文化公司质证称，对证据一的真实性予以认可，对证明目的不予认可，按照合同第11条约定，合同的有效期至双方按合同约定享有权利履行义务完毕后终止，该约定足以证实，该合同是一个没有固定期限的合同，我方可以一次性履行完毕，也可以分期限分批次履行，不存在被告陈述的合同已终止的情形；对证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据上记载的内容显示，我方至6月30日完成的工作量是合同工作量的一半，所谓的“预定业务已经全部完成”的表述是确定一半工作量已经完成，预订业务也是按照被告的指示进行实施的，该证据也可以证实刘某在被告公司不仅仅是客服经理，他承担的工作应当以刘某出庭作证陈述的工作内容为准，如果仅是客服经理就不需要在结算凭证上签字，而且是否完成工作量由刘某一人确认，其余几人的签字均系被告的内部流程并不代表其他，且该证据上签字盖章均没有日期也符合双方的交易习惯；对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该申请表上已经明确记载了支付一半费用，占合同总额的50%，因合同中约定了违约责任，未完成合同约定的义务带来的法律后果，我公司完全知晓，所以在2016年完成一半工作量后继续了整个派单业务，直到2017年4月合同履行完毕，被告的陈述没有事实和法律依据；对证据四、五的真实性予以认可，对证明目的不予认可我公司向被告申请结算时提交的报表隔和签到表均仅有我公司的盖章，剩余的签字均是被告在审批款项时进行的内部审批流程，具体由谁签字，我公司不清楚，该两组证据和我方提交的相应证据从内容和形式上均一致，足以证明我方的观点；对证据六、七、八、九、十、十一、十二真实性无法确认，对证明目的不予认可，关于刘某入职的岗位和他实际从事的工作我方认为没有一致性，原因是被告内部人事管理制度的问题也与双方提交的发布确认单等证据上，刘某所起到的作用和职责自相矛盾不能证明被告的主张；赵乐磊和刘敏的聚体工作职责和所起到的作用与本案无关，二人是否签字也是被告内部管理流程，我方不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年5月14日签订《5月派单投递协议书》，约定被告委托原告进行DM派单投递业务，投递价格为DM发行75元/人/天，总计3333人次，总计250000元（此价格含发票）。结算方式为75提供不少于100万条的微信朋友圈广告发布服务，服务期限为2016年2月1日至2016年6月30日，合同价款为200000元，付款时间为发布后90日内支付。2016年5月31日，原、被告签订《服务期限变更协议》，将服务期限变更为2016年7月1日至2016年7月30日。《推广执行审核单》上注明曝光量100万条，被告工作人员胡作宇、赵乐磊签字确认。2016年7月18日，被告工作人员刘某、刘敏、赵乐磊在《微信朋友圈广告投放确认单》上签字，该确认单上注明金额200000元，付款时间为2016年9月30日；第二份：2016年3月24日，原、被告签订《出租车LED广告发布合同》，约定由原告为被告提供出租车LED广告显示屏，发布时间为2016年3月25日、26日、27日、28日，共4天，合同价款为220000元，付款时间为发布后90日内支付。《推广执行审核单》上注明执行日期共计4天，被告工作人员胡作宇、赵乐磊签字确认。2016年3月24日，被告工作人员刘某、刘敏、赵乐磊在《出租车LED客户广告投放确认单》上签字，该确认单上注明金额220000元，付款时间为2016年5月30日；第三份：2016年4月25日，原、被告签订《四月出租车媒体广告合同》，约定由原告为被告提供出租车LED广告显示屏，发布时间为2016年4月26日至29日，共4天，合同价款为220000元，付款时间为发布后90日内支付。2016年4月24日，被告工作人员刘某、刘敏、赵乐磊在《出租车LED客户广告投放确认单》上签字，该确认单上注明金额220000元，付款时间为2016年6月30日。此后，原告在2016年7月12日至7月15日为被告提供出租车LED广告显示屏广告发布，2016年7月9日，被告工作人员刘某、刘敏、赵乐磊在《出租车LED客户广告投放确认单》上签字，该确认单上注明金额220000元，付款时间为2016年9月30日。以上总计价款为860000元。本院认为，广告合同是指广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。本案原、被告之间所签订的合同系双方当事人真实的意思表示，依法合法有效，双方理应依照合同约定内容全面履行合同义务。原告所举证据广告投放确认单、广告验收截图、微信聊天记录截图、广告验收照片、推广执行审核单等能够形成证据锁链，证实其已依约履行了广告投放发布义务。2016年7月12日至7月15日，原、被告双方虽未签订合同，但原告为被告提供了出租车LED广告显示屏广告发布，且被告工作人员刘某、刘敏、赵乐磊在广告投放确认单上予以签字，故应视为原、被告双方广告合同关系成立。被告工作人员在投放确认单上的签字时间均为被告与其解除劳动关系之前，应视为被告公司的职务行为而非其个人行为，其签字确认的法律后果应由被告承担。原告关于利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告称原告未依合同约定全面履行合同义务的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告三人行文化公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市三人行文化传媒有限责任公司欠款125000元；二、驳回原告包头市三人行文化传媒有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告包头市三人行文化传媒有限责任公司已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一八年九月二十五日书记员 杨旭东附：本判决适用的相关法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。