wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1539号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曹某，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍在江苏省通州市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)221号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月23日20时30分许，被告人曹某至本市宝山区高境路XXX弄XXX号楼，采用推行电动自行车的方式，窃得被害人李某某停放于上址的白色王野牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币4,200元)。当日被告人曹某于本市宝山区恒高路XXX弄XXX号楼被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人曹某的行为构成盗窃罪，其有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人曹某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一八年九月十二日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执异30号 案外人：晋江市务实环保科技有限公司，住所地福建省泉州。 法定代表人：杨青山，总经理。 委托诉讼代理人：曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 申请执行人：林松，男，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：福建省沙县环球汽车运输有限公司，住所地沙县。 法定代表人陈京聪，总经理。 被执行人：陈明辉，男，汉族，住宁化县。 被执行人：潘璐娟，女，汉族，住沙县。 被执行人：范起洪，男，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人林松与被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司（以下简称环球公司）、陈明辉、潘璐娟、范起洪民间借贷纠纷一案过程中，案外人晋江市务实环保科技有限公司对沙县人民法院查封、拍卖、变卖被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司所有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院收到晋江市务实环保科技有限公司执行异议申请书后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人晋江市务实环保科技有限公司称，其因运输经营需要，依据行业惯例将其自有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆挂靠在环球公司处，并与环球公司签订《危货运输车辆挂靠管理协议》，缴纳挂靠费用。2016年12月20日，其委托公司经理吴奕鑫到三明市正宗汽车销售服务有限公司，购买中型箱式货车一部，总价款143000元，案外人全款支付购车款。2017年1月12日，案外人与环球公司签订《危货运输车辆挂靠管理协议》一份，约定：车辆挂靠后，所有权××××晋江市务实环保科技有限公司所有，环球公司与晋江市务实环保科技有限公司仅存在挂靠关系，晋江市务实环保科技有限公司为车辆的使用人和实际控制人，晋江市务实环保科技有限公司向环球公司缴纳1万元信誉保证金。另口头约定，案外人每月向环球公司缴纳1000元挂靠费。晋江市务实环保科技有限公司认为，根据《物权法》及公安部公交管[2000]98号文件“公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”之规定，晋江市务实环保科技有限公司作为上述车辆的实际所有权人，仅因上述车辆登记于环球公司名下而被查封并将被执行，严重损害了案外人的合法权益，现请求：请求中止对登记于环球公司名下的车牌号为闽Ｇ×××××车辆执行（拍卖、变卖）并解除查封。 案外人为证明其主张提供以下证据：营业执照、身份证、购车合同及协议、证明、收款收据、购车发票、机动车行驶证、机动车登记证、车牌号为G538**《危货运输车辆挂靠管理协议》、收据等。 本院查明，2018年1月8日，申请执行人林松凭生效的（2017）闽04民终459号民事判决书申请执行。2018年3月23日本院作出（2018）闽0427执102号执行裁定书，裁定一、冻结、划拨被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪的银行存款人民币5850000元或扣留、提取被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪的收入5850000元或查封、扣押被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪价值5850000元的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2018年5月9日作出（2018）闽0427执102号之一执行裁定书，裁定一、拍卖、变卖被执行人福建省沙县环球汽车运输有限公司名下车闽Ｇ×××××5闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××1闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××8闽Ｇ×××××6闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××5闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××5闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××1闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××8闽Ｇ×××××6闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××8闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××5闽Ｇ×××××3闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××3闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××8闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××7闽Ｇ×××××9闽Ｇ×××××8闽Ｇ××××闽Ｇ×××××0闽Ｇ×××××7；二、拍卖、变卖被执行人潘璐娟位沙县莲花新村××房房产（产权证号18××699）及位沙县××乐园××风情商业街××楼××号号店面（产权证号20××333）。 本院认为，车牌号闽Ｇ×××××0车辆的机动车行驶证登记的所有人为环球公司。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据以上规定，本院依法对登记在被执行人环球公司名闽Ｇ×××××0车辆采取执行措施并无不当，案外人晋江市务实环保科技有限公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回晋江市务实环保科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏广明 审 判 员  江颖蓉 人民陪审员  邱泽忠 二〇一八年九月二十七日 法官助理陶瑞娟 书记员魏萍 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执19号之一申请执行人赵三岗，男，被执行人董朝军，男，被执行人董朝英，男，本院在执行申请执行人赵三岗与被执行人董朝军、董朝英民间借贷纠纷一案中,责令被执行人董朝军、董朝英在规定的时间内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人董朝军、董朝英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月19日依法保全查封了被执行人董朝英名下位于运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区28幢4单元4层西房屋。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：拍卖被执行人董朝英名下位于运城市盐湖区层西房屋。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一八年九月二十日书记员  赵若尧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1011执1207号 申请人:四川省内江国泰建设工程公司.住所地：内江市市中区交通路298号附501号 被执行人:张臣书,男性,汉族，1956年2月5日出生，住内江市东兴区。 关于四川省内江国泰建设工程公司申请执行张成书排除妨害一案，内江市中级人民法院(2014)内民终字第532号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终270号上诉人（原审被告）：张祖恩，男，1957年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：清河县六兴羊绒制品厂，住所地河北省清河县。法定代表人：董士栋，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：张家港市丽新纺织器材制造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张祖恩，系公司总经理。上诉人张祖恩因与被上诉人清河县六兴羊绒制品厂、张家港市丽新纺织器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市清河县人民法院（2018）冀0534民初761号民事裁定，向本院提起上诉。张祖恩上诉称，一、请求撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理；二、本案提起管辖权异议的费用由被上诉人六兴羊绒厂承担。事实与理由：一、一审裁定关于本案应由接受货币一方所在地即河北省清河县人民法院管辖的认定意见，既不符合客观事实，又不符合法律规定。事实上，我方、丽新纺织公司与六兴羊绒厂不存在任何债权债务关系，我方、丽新纺织公司对六兴羊绒厂根本不具有任何付款义务。因此，本案根本没有接受货币一方，更谈不上接受货币一方所在地，本案不应由河北省清河县人民法院管辖。二、本案系买卖合同纠纷。由于双方没有协议约定产生纠纷的管辖法院以及合同履行地，因此，本案纠纷应由被告住所地（即张家港市人民法院管辖。三、其他上诉理由，我方将另行书面补充。鉴此，本案一审裁定认为河北省清河县人民法院对本案具有管辖权，既没有事实依据，也没有法律依据，根本不能成立。被上诉人清河县六兴羊绒制品厂、张家港市丽新纺织器材制造有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于对履行地点没有约定，被上诉人清河县六兴羊绒制品厂作为原审原告诉请上诉人张祖恩、被上诉人张家港市丽新纺织器材制造有限公司偿还其货款等，争议标的为给付货币，故清河县六兴羊绒制品厂作为接收货币一方，其所在地河北省清河县可以认定为本案的合同履行地。河北省清河县人民法院具有本案管辖权。至于双方合同关系是否成立属实体审查范围，在管辖异议形式审查中不作审查。综上，上诉人张祖恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年九月二十八日书记员 袁 方
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初363号 原告：杨龙珍，女，汉族，生于1963年11月24日，住四川省宝兴县。 被告：宝兴县青衣源旅游开发有限责任公司，地址：宝兴县硗碛乡硗碛藏寨。 法定代表人：吴师愚。 委托诉讼代理人：苟海梅，女，汉族，生于1991年11月11日，该公司员工。 原告杨龙珍与被告宝兴县青衣源旅游开发有限责任公司（以下简称青衣源公司）房屋租赁合同纠纷案，本院于2018年7月12日立案受理后，由审判员任明香依法适用简易程序独任审理，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨龙珍、被告青衣源公司委托诉讼代理人苟海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年5月30日签订《铺面出租合同》，原告将坐落于灵关镇磨刀小区（灵关湿地公园旁边）1栋2号两间铺面出租给被告用于经营使用。合同签订后，被告按合同约定分两次支付了第一年租金10000.00元。该合同约定：租赁期为两年，自2016年5月28日至2018年5月27日止；第二年租金在协议期满一年（即2017年5月30日）后一月内支付人民币10000.00元。以后年度租金金额由承租方与出租方面谈后重新签订新合同。合同还约定：双方在承租期间不得无故擅自终止租赁，否则按合同规定年租金两倍进行赔偿。在租赁合同期满后，被告未按合同规定履行支付原告第二年租金人民币10000.00元。经原告向被告反映情况并要求支付第二年租金，被告总以各种理由拒不支付原告租金。现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付第二年（2017年6月1日一2018年5月27日）年租金共计10000.00元；2、被告向原告支付违约金2000.00元（10000×20%）；3、诉讼费用由被告承担。 被告青衣源公司答辩称，原、被告签订《铺面出租合同》，租期两年，被告按约定支付第一年租金，对房屋进行装修后开始经营，但租赁一年后，由于经营调整及政策影响，被告决定不再租赁该商铺，于是张贴了公告解除双方的租赁合同并通知原告领取房屋钥匙。双方的租赁合同已解除，被告不应支付原告第两年房屋租金。 经审理查明，2016年5月28日原告作为出租方（甲方）。 被告作为承租方（乙方）签订了《铺面出租合同》，将原告位于宝兴县磨刀社区湿地公园地层门面2间（1栋2号）房屋租赁给被告用于经营使用。《铺面出租合同》第二条约定：租赁期限两年（自2016年5月28日起至2018年5月27日止）；第三条约定：甲方每户两个门面第一年租金为10000.00元，签订协议并搬走门面内所有物品，将房交乙方后，乙方即支付一年租金的50%，乙方装修完毕两月内付清所剩余租金50%。第二年租金在协议期满一年后一月内支付10000.00元。以后年度租金金额由乙方与甲方面谈后重新签订新合同；第六条约定：乙方在有效合同期内如需改变经营性质须和甲方保持一致意见，不擅自拆改房屋构造，乙方在有效合同期内如擅自终止合同，甲方不退还租金。《铺面出租合同》还约定了续租、免责条件、合同生效、纠纷解决等内容。《铺面出租合同》签订后，原告将所租赁房屋交予被告进行装修并经营，被告按合同约定支付了原告第一年租金10000.00元。经营约一年后，因效益不好，被告搬离了租赁房屋，并委托他人将房屋钥匙交予原告。因被告未按合同约定支付原告第二年租金，经多次协商未果，原告提出上述请求。 上述事实有《铺面出租合同》、《关于灵关磨刀社区13间铺面租赁情况的说明》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因生产经营需要租赁原告的房屋，双方签订了《铺面出租合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在合同签订后，按约定将所租赁房屋交予被告进行生产经营，被告按约支付了原告第一年的房屋租金。在经营近一年后，因效益不好，被告搬离了所租赁的房屋。虽然被告辩称已将解除租赁合同的意思表示通过张贴公告的形式告知了原告，并委托他人将出租人的房屋钥匙退还给原告，但未提供证据证明就解除合同一事已与原告达成了一致意见，故被告单方面解除租赁合同的行为属擅自解除合同。根据双方签订的合同约定，房屋租赁期限为两年，因此被告应按合同约定支付原告第二年的房屋租金10000.00元。对原告要求被告支付违约金2000.00元的请求，因《铺面出租合同》双方对违约责任的约定为乙方在有效合同期内擅自终止合同的，甲方不退还租金，并未约定支付违约金及违约金支付标准，且原告亦未提供证据证明被告擅自解除租赁合同给其造成损失，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宝兴县青衣源旅游开发有限责任公司在本判决书生效后十日内支付原告杨龙珍房屋租金10000.00元； 二、驳回原告杨龙珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告宝兴县青衣源旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘雅文
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初609号 原告：谢云飞，男，1981年5月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：宋仁文，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告谢云飞与被告宋仁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，原告谢云飞委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告宋仁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48758元及利息（2018年8月2日至2018年8月10的利息为187元，之后利息按年息10%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告立即偿还原告借款本金48758元及利息（2018年8月2日至2018年8月10的利息为120元，之后利息按年息10%计算至付清时止）。事实和理由：2018年8月2日，被告因需资金购车向原告借款148758元，被告向原告出具借据一张，载明：借款148758元，利息按年息10%计算，2018年8月10日之前偿还48758元，余款100000元在2019年8月10之前还清。经多次催收未果，故原告向法院起诉。 被告宋仁文未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格。 2、借据、银行转账凭证打印件、证明各一份，证明被告因向江西省车友汽车物流有限公司购买车辆于2018年8月2日向原告借款148758元，并向原告出具借据一份，约定利息按年息10%计算，其中48758元于2018年8月10日之前付清，剩余100000元于2019年8月10日之前还清，原告于2018年8月2日通过手机银行转账148758元至江西省车友汽车物流有限公司财务朱霞的银行账户支付了上述款项。 被告宋仁文未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的上述证据，内容能够形成完整的证据链，相互印证，结合庭审查明事实，可以证实被告向原告借款148758元，借款利率为年利率10%，2018年8月10日之前须偿还48758元，剩余100000元于2019年8月10日之前还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，被告宋仁文向原告谢云飞出具借据一份，借据内容为“今借到谢云飞现金人民币壹拾肆万捌仟柒佰伍拾捌元整（大写），￥148758元（小写），利息按年息10%计算，其中肆万捌仟柒佰伍拾捌元（大写），￥48758（小写），必须在2018年8月10日之前付清，剩余的壹拾万元在2019年8月10日之前必须还清。此据。借款人：宋仁文借款日期：2018.8.02”。经双方协商，原告于2018年8月2日通过手机银行转账148758元至江西省车友汽车物流有限公司财务朱霞的银行账户支付了上述款项。原、被告双方未约定借款逾期利率。被告在借款后未偿还过借款本息。 本院认为，原告谢云飞与被告宋仁文之间系民间借贷关系且合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年息10%（年利率10%）向原告支付逾期利息，于法有据，逾期利息从2018年8月11日起计算。被告宋仁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋仁文偿付所欠原告谢云飞借款本金48758元及利息（利息按年利率10%，从2018年8月2日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告宋仁文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇一八年九月二十九日 书记员  彭 佩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保459号 申请人：刘宗霞，女，2001年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李海浪，男，成年，车主，住山西省大同市南郊区。 申请人：朱宇，男，1970年1月8日出生，汉族，驾驶员，住山西省大同市城区。 本院在审理申请人刘宗霞与被申请人李海浪、朱宇申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘宗霞向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人朱宇驾驶的晋Ｂ×××××（晋BXU**）号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱宇驾驶的晋Ｂ×××××（晋晋BXU**号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费1520元，由申请人刘宗霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月二十日 书记员  于金兰
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执349号申请执行人盛某某，男，1976年9月4日出生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人查某某，男，1965年8月19日出生汉族，住会泽县。本院受理的申请人盛某某申请执行查某某合同纠纷一案，申请人盛某某依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初1022号民事调解书，要求被执行人查某某支付执行款人民币82270元。在执行过程中，被执行人盛某某于2018年9月10以查某某下落不明为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人盛某某撤回执行申请不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执349号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡荣权二〇一八年九月十日书记员  马敏广
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1312号之三被执行人张玉朗，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2016)豫1726民初3号民事判决书，于2018年09月6日向被执行人张玉朗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉朗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉朗在中国邮政储蓄银行60511xxxxx00xxxxxx账户内存款人民币155800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一八年九月十日书记员  梁 曦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1745号之一申请执行人张宝珍，女。被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司。申请执行人张宝珍与被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初5726号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内退还申请执行人本金122500元、公告费600元及案件受理费3490元。因被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司陕西国禾房地产开发有限责任公司未履行付款义务，根据申请执行人张宝珍的申请，本院于2018年5月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户余额为零，无车辆、房产等财产信息，被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人张宝珍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的126590元及利息，被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司已执行给付全部案款0元，未执行126590元及利息。应收取执行费1799元，已执行0元，未执行1799元。申请执行人张宝珍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月二十八日书记员  张 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4282号原告：刘利华，女，汉族，1969年12月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张世伟，男，汉族，1976年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。原告刘利华因与被告张世伟民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘利华到庭参加诉讼。被告张世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利华诉称：2015年1月12日，被告向原告借款55000元，双方约定月利息3分，原告依约支付被告55000元。2015年9月2日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息3分，原告依约支付被告50000元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款105000元及相应利息（利息按月息三分，计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张世伟既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年1月12日，被告张世伟向原告借款5.5万元，并给原告出具借条一份，该借条载明：借条今借刘利华现金伍万伍仟元整。借款人：张世伟2015年1月12日。2015年9月2日，被告张世伟向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，该借条载明：借条今借现金伍万元整。张世伟2015年9月2日。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告刘利华与被告张世伟的借贷关系依法成立。本案被告张世伟借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张世伟偿还借款105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方约定利率为月息三分，但未提出相应的证据证明，故应视为未约定利率。根据法律规定，原、被告双方未约定借款期间利率，应按年利率6%计算逾期利息，故被告张世伟应自原告起诉之日起按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利华借款105000元及利息（利息自2018年5月3日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘利华的其他诉讼请求。案件受理费2400元，适用简易程序，减半收取1200元，由被告张世伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇一八年九月二十日书记员  张梦娜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执475号 黄绍云、丘成浅： 黄绍云与丘成浅机动车交通事故责任纠纷一案，根据人民法院（2018）粤0282民初130号的生效依据，丘成浅负有缴纳执行款290.00元的义务。因丘成浅未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，丘成浅已主动履行缴纳执行费290.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2018）粤0282执475号结案处理。 二〇一八年九月二十八日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执1609号申请执行人：秦庆，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：祝庆林，男，1957年11月17日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省海门市。被执行人：海门市雪兔家居用品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：祝庆林。本院在执行申请执行人秦庆与被执行人祝庆林、海门市雪兔家居用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人秦庆于2018年9月12日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执1609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年九月十二日书 记 员  范永辉特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢73号申请执行人：马二明，男。被执行人：郭克俭，男。申请执行人马二明与被执行人郭克俭民间借贷纠纷一案，（2014）晋运盐督字第12号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭克俭支付借款本金元，执行费元。本案在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2018年1月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行未实际履行。本院于2018年6月3日起两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无财产可供执行。3、本院于2018年9月19日向被执行人发布限制高消费令。4、上述执行情况及信息本院于2018年9月19日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案未能执行的标的额为552785元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  冯海斌二〇一八年九月十九日书记员  李 彤
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执855号被执行人：崔进财，男，1947年10月26日出生，民族，现住卢龙县。被执行人：孟凡喜，男，1970年11月27日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社与孟凡喜、崔进财借款合同纠纷一案,卢龙县人民法院（2017）冀0324民初648号判决书已经发生法律效力。因孟凡喜、崔进财未履行判决书确定的义务。卢龙县农村信用合作联社2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。查询车辆进行手续查封。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0324民初648号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨超审 判 员 徐松人民陪审员 李壮 二〇一八年九月二十九日书 记 员 王红
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽04行辖14号 原告陈春花诉被告三明市人力资源和社会保障局工伤认定一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告的住所地在大田县，为便于当事人参加诉讼，本案宜由大田县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由大田县人民法院管辖。 二〇一八年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1631号之一 申请执行人：韩锡洪，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩树森，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶秀云，女，汉族，1975年4月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人韩锡洪与被执行人韩树森、叶秀云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第5114号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韩树森、叶秀云应向申请执行人韩锡洪支付50000元及利息，诉讼费1208元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3849号 原告孙景波，住吉林省九台市。 委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告张中臣，住吉林省九台市， 委托代理人张淑杰，吉林省九台市苇子沟镇石咀子村8组，系被告姐姐。 原告孙景波诉被告张中臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景波的委托代理人王朝军和被告张中臣及其委托代理人张淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景波诉称，原告与孙岩系父子关系，2018年5月14日5时许，孙岩驾驶×××号普通两轮摩托车沿九台区九大公路由东向西行驶，至苇子沟镇西地村小学路口处在超越道路前方右转弯的被告张中臣驾驶的拼接的四轮机动车时，×××号普通二轮摩托车乘员孙景波腿部与拼接的四轮机动车前部刮撞，造成原告孙景波受伤的交通事故，经九台区大队长公交认定[2018]第0249号道路交通事故认定书认定，孙岩负事故主要责任，张中臣负事故的次要责任，孙景波不负事故责任。原告孙景波在九台区人民医院住院17天，花去医疗费42740.91元，出院后找被告协商，被告只支付5000元医疗费,其他费用拒绝支付。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定为，后续治疗费18000元，本次营养期限为90日，本次误工期限为180天，本次护理期限为90天，原告认为被告未交纳交强险，应在交强险限额内承担责任，限额外应由被告承担次要责任，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。诉讼请求：1、请求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元（10000元-5000元）、误工费180天×172.29元=31012.70元、护理费90天×125.66元=11309.40元，计47321.60元，限额外医疗费32740.91元、后续治疗费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费17天×100元=1700元、交通费200元，计61640.91×30%=18492.27元由被告承担，总计65813.87元。2、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。 被告张中臣辩称，事实属实，已经经过交通队处理了，我们的车辆是农用车，按规定农用车不上道营运不需要投保保险，车辆是我自己买的，是买个人自己自造的，没有任何手续。交通队认定的是拼接四轮车。属于机动车。事发后我们给原告拿了5000元，住院费凭证在我们这。我们3日内向法庭提交，逾期视为我们放弃主张该项权利。对原告要求的各项费用我们不太清楚。诉状说的额外医疗费，我们不明白术语。整个赔偿数额我们都不太懂。 经审理查明，2018年5月14日5时许，在九台区九大公路苇子沟镇西地村小学路口处，原告孙岩驾驶×××号普通二轮摩托车沿九台区九大公路由东向西行驶，行至苇子沟镇西地村小学路口处在超越道路前方右转弯的张中臣驾驶的拼接的四轮机动车时，×××号普通二轮摩托车乘员孙景波腿部与拼接的四轮机动车前部刮撞，造成原告孙景波受伤的交通事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，孙岩负事故主要责任，张中臣负事故的次要责任，孙景波不负事故责任。被告车辆没有缴纳机动车交强险。原告孙景波于2018年5月14日-2018年5月31日在九台区人民医院住院17天，花住院费37500元=3000元+1000元+3000元+30000元+500元，门诊费762.68元=142.68元+20元+150元+300元+150元，外购药450元，合计医疗费38712.68元，不含被告支付的5000元住院费，诊断为左小腿外伤、胫骨粉碎性骨折、腓骨开放性粉碎性骨折，休息3个月。原告于2018年7月12日经吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为，1、护理期限为90天。2、误工期限为180天。3、营养期限为90日。4、此次外伤二次手术费需18000元。花鉴定费4000元。花律师代理费3000元。原告孙景波从事木工工作，从业于长春市翔飞装饰装璜有限公司。以上事实有原、被告提供的相关证据及双方当庭陈述在卷为证。 本院认为，孙岩负事故主要责任，张中臣负事故的次要责任，孙景波不负事故责任。为此对原告的合理损失，被告应依法予以赔偿。原告主张交通费200元没有票据不予保护，原告从事装饰装璜工作属于居民服务业、维修和其他服务业，经核实原告的合理损失如下：医疗费37740.91元（原告主张，不含被告支付的5000元）、误工费180天×125.66元/元=22618.80元、护理费90天×125.66元/元=11309.40元、后续治疗费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费17天×100元/元=1700元，鉴定费4000元，律师代理费3000元合计107369.10元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告张中臣于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告孙景波医疗费5000元（10000元-5000元）、误工费22618.80元、护理费11309.40元，合计38928.20元，在交强险限额外医疗费32740.91元、后续治疗费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元，合计61440.91×30%=18432.27元，以上共计57360.47元。 案件受理费722元，邮寄费200元，鉴定费4000元，律师代理费3000元，合计7922元的30%即2376.60元，由被告承担2376.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一八年九月十七日 书记员  邢长旭
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初174号原告：赵智华，男，1972年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:姚茂顺，男，1960年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。被告：吕琼玉，女，1963年出生，住云南省玉溪市元江县。赵智华与姚茂顺、吕琼玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵智华及其委托诉讼代理人白云辉、被告吕琼玉到庭参加诉讼，被告姚茂顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵智华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的化肥款326900元。事实与理由：二被告系夫妻，家庭经营种植香蕉，多年来一直向原告购买化肥。2015年9月3日，双方对账结算，被告累计拖欠原告化肥款330000元，被告当即出具了欠条一张。后被告支付了部分欠款，实际尚欠326900元。经多次催要，被告都以暂时无力支付为由拒绝付款。故依法起诉，望判如所请。姚茂顺未提交答辩状，也未向法庭提供证据。吕琼玉辩称：购买化肥是姚茂顺一人的事情，和其没有关系，其不应当也不同意承担责任，应由姚茂顺自己承担责任。本院经审理认定法律事实如下：赵智华长期从事化肥销售，姚茂顺因家庭种植香蕉经常向赵智华购买化肥。2015年9月3日，姚茂顺购买了一批化肥后向赵智华出具了一份《欠条》，载明其欠赵智华的化肥款为330000元。后因姚茂顺未把所购化肥全部提走，赵智华的妻子遂在该欠条上用红笔注明“9月4日减4000×3吨=12000元”的字样。同年9月6日，姚茂顺再次向赵智华购买钾肥20包、普钙10包，价款合计3900元，赵智华在上述《欠条》下方空白处上对该欠款情况进行了补充记载，姚茂顺予以签字确认。后赵智华以姚茂顺于同年9月7日又向其购买化肥为由，在上述《欠条》下方空白处进行了记载，内容为：“9月7日18:6:24加施利250×20包=5000元”，但姚茂顺未对此签名确认。另查明，姚茂顺、吕琼玉于1988年10月26日登记结婚，2015年9月29日协议离婚。审理中，经赵智华申请并提供担保，本院于2018年3月26日作出（2018）云0428民初107号民事裁定，对姚茂顺、吕琼玉名下座落于元江县的房产一幢在价值326900元范围内予以轮候查封。经询问，赵智华称其虽然成立了“元江县XXXXXX有限责任公司”，但与姚茂顺买卖化肥并非以该公司的名义而是以其个人名义进行的。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，姚茂顺向赵智华购买化肥后出具欠条对尚欠的货款数额予以确认，双方之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护。姚茂顺应及时付清相应货款。上述买卖行为发生在姚茂顺与吕琼玉夫妻关系存续期间，且姚茂顺所购化肥系用于家庭种植经营，后吕琼玉虽与姚茂顺离婚，但仍不能免除吕琼玉的民事责任。故赵智华要求姚茂顺、吕琼玉连带给付尚欠货款的诉讼请求理由充分、于法有据，应予支持。吕琼玉关于其不应承担责任的辩解理由不充分，不予采信。赵智华所主张尚欠货款数额为326900元，但根据其提供的《欠条》，姚茂顺对该欠条上所记载的2015年9月7日购买化肥所欠货款5000元一事并未签字确认，在赵智华未提供其他证据对姚茂书购买该批次化肥的事实加以证明的情况下，对该款本院不予确认。赵智华的货款应为321900元，其诉讼请求过高的部分，本院不予支持。姚茂顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，赵智华要求姚茂顺、吕琼玉连带给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但诉请标的超过321900元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姚茂顺、吕琼玉连带给付原告赵智华货款321900元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告赵智华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元（原告赵智华已全额预交），由原告赵智华负担95元，被告姚茂顺、吕琼玉连带负担6109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李田兵二〇一八年九月二十七日书记员  龙 霄
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1715号包红艳、张忠富：本院执行的包红艳与张忠富借款合同一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑0622民初541号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6072号之一申请执行人：上海新星通商服装服饰有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：陈莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21614号民事判决，在执行上海新星通商服装服饰有限公司与陈莉劳动合同纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈莉钱款人民币108,571.99元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年九月十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2447号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城**民族大街以西、建设路以北、纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何斌，男，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司高庄支行客户经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：席国强，男，1971年出生，汉族，原住银川市。 被告：鲁维云，男，1961年出生，汉族，个体，住吴忠市。 被告：席国福，男，1964年出生，汉族，原住银川市。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）诉被告席国强、鲁维云、席国福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平罗农商行的委托诉讼代理人何斌、张婷到庭参加了诉讼。被告席国强、鲁维云、席国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告席国强向原告偿还借款本金1419000元，利息193321.5元，本息合计1612321.5元（利息从2016年6月22日计算至2018年6月6日），2018年6月7日以后产生的利息、罚息、复利依照合同约定逾期月利率7.06875‰计算，支付至借款本息实际清偿日；2、请求依法判令被告鲁维云、席国福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费及实现上述债权的一切费用。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订借款协议一份，协议中约定由原告向被告席国强发放借款1419000元整用于偿还贷款1419000元,借款期限自2016年5月13日至2017年5月7日，月利率4.7125‰，借款期限届满，借款人一次性偿还本金，并按季度向原告给付利息。被告鲁维云、席国福作为席国强的保证担保人，保证被告席国强按协议约定偿还借款本息，并负连带清偿责任。原告于协议签订当日向席国强发放借款1419000元。借款期限届满后，被告未能偿还贷款本息。至2018年6月6日，被告共欠原告借款本息合计1612321.5元。请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告席国强、鲁维云、席国福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有贷款申请审批表、借款合同、放款通知书、放款业务凭证、保证合同、借款借据、利息清单及各被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月13日，原告平罗农商行所属的高庄支行与被告席国强签订《借款合同》一份，约定：平罗农商行向席国强发放贷款1419000元，借款用途为偿还借款，期限自2016年5月13日起至2017年5月7日止，按季结息，每季月末20日为还息日，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。同日，原告平罗农商行高庄支行与被告鲁维云、席国福签订《保证合同》一份，约定由被告鲁维云、席国福为被告席国强上述借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金，以及实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告向被告席国强发放贷款1419000元，贷款到期后，被告没有及时履行还款义务，担保人也未履行担保责任，引起本案诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告平罗农商行与被告席国强签订的《借款合同》、与被告鲁维云、席国福签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，均合法、有效，双方应按照合同约定及时履行各自的义务。被告席国强欠原告平罗农商行1419000元借款本金及利息192982.38元（利息计算至2018年6月6日）一直未还，构成违约，依法应承担违约责任。对原告平罗农商行请求判令被告席国强偿还借款本息1612321.5元的诉讼请求，本院支持1611982.38元。对原告要求2018年6月6日以后的利息、复利、罚息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即7.06875‰的诉讼请求，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁维云、席国福自愿为被告席国强的借款提供担保，且在担保期限内，应该承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告席国强、鲁维云、席国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席国强于本判决生效后三十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金1419000元，利息192982.38元，本息合计1611982.38元（利息计算至2018年6月6日）；自2018年6月6日以后的利息、罚息、复利按照月利率7.06875‰付至本判决确定的履行期限届满之日； 二、被告鲁维云、席国福对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19310元，由被告席国强、鲁维云、席国福负担。公告费600元，由被告席国强、席国福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  田金铭 二〇一八年九月十七日 法官助理甘霖 书记员闫静 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道南街**。负责人：田顺萍，行长。委托诉讼代理人：王继黎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行综合管理员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沈德顺，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行资产保全员，代理权限：特别授权代理。被告：孙汝坤，男，1978年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被告孙汝坤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈德顺到庭参加诉讼，被告孙汝坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙汝坤立即偿还原告信用卡（卡号：62×××84）欠款本金7008.28元（暂计算至2018年5月14日）、利息817.44元（暂计算至2018年5月14日，2018年5月15日之后的利息，以欠款本金7008.28为基数，按日息万分之五计算至欠款还清之日；以欠款利息817.44元为基数，按日息万分之五按月计收复利至欠款还清之日）、费用1036.52元，合计8862.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月20日，被告孙汝坤向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告孙汝坤领取信用卡后，多次使用该卡取现、消费。截止2018年5月14日，被告孙汝坤已有合计8862.24元欠款未还，其已构成违约。故诉至法院。被告孙汝坤未答辩。诉讼中，原告明确本案所欠本金系累次消费形成，利息按日利率万分之五计算，费用就是合约中的滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%，按月计收。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体适格；2、被告居民身份证一份，证明被告身份信息；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告向原告申请领用信用卡；4、信用卡领用合约一份，证明付被告领用的信用卡使用、利息及费用、还款等事项作出约定；5、对账单一份，证明截止2018年5月14日，被告总计欠款8862.24元。被告孙汝坤未到庭质证，未提交证据。本院认为，原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，记载的内容能够证明被告向原告申请办理信用卡并持卡消费等事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，证据具有证明力。被告孙汝坤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告申请办理信用卡业务，在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上填写个人信息，在申请表上的申明及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期及其他事项、关于联名卡的特别约定、法律适用、声明、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准进行了约定，其中第三条利息及费用中约定：1、除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息。至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款中约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。……4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告经调查审批后，向被告孙汝坤发放了卡号为62×××84的标准信用卡一张。被告陆续消费、陆续还款，2015年11月13日，被告将当期到期的欠款全部清偿完毕，卡内剩余4.72元，后又于2015年11月15日、16日分别持卡消费2865元、4148元，之后便未再持卡消费，也未还款，自此共积欠欠款本金7008.28元，并从2015年11月24日开始产生利息及滞纳金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡，签订的领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。原告已依约履行借款义务，被告未按时履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿欠款本金7008.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及费用。双方约定借款人未在到期还款日前偿还全部应付款项的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。而费用即滞纳金为最低还款额的5%，按月计收，换算成年利率已达60%。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为主。基于公平原则的考量，本院确定原告主张的利息、费用之和以不超年利率24%为限，超过部分，不予支持。至于利息及费用的起算时间，被告累次消费后于2015年11月24日开始产生利息、滞纳金，被告应于2015年11月24日起向原告支付利息及其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汝坤于判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金人民币7008.28元；二、被告孙汝坤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行偿还自2015年11月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（计算标准按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，总计以年利率不超过24%为限），逾期未支付的利息按日万分之五计收复利；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙汝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。审判员  赵金霞二〇一八年九月六日书记员  吴晓燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执1155号申请执行人：阿斯卡尔，男，1986年12月16日出生，哈萨克族，住额敏县喀拉也木勒哈拉也门二村，身份证号：6542211986********。被执行人：俄尼特马克·阿达力，男，1993年4月28日出生，住额敏县喀拉也木勒哈拉也门三村。身份证号码：6542211993********。2017年8月9日，申请执行人阿斯卡尔依据（2017）新4221民初964号民事判决书向本院申请执行，要求被告俄尼特马克·阿达力、给付借款26275.2元。2017年8月9日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年8月12日向被执行人俄尼特马克·阿达力送达执行通知书及报告财产令。2、因被执行人俄尼特马克·阿达力在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。3、2018年9月4日，对俄尼特马克·阿达力名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。4、2018年9月4日，对俄尼特马克·阿达力名下房产信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年9月4日，对俄尼特马克·阿达力名下土地信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年9月4日，对俄尼特马克·阿达力名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。7、2017年9月9日，将被执行人俄尼特马克·阿达力列入失信被执行人名单及对她进行限制高消费。8、2018年9月4日，对俄尼特马克·阿达力名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。9、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人阿斯卡尔将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人俄尼特马克·阿达力名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阿斯卡尔释明被执行人的财产情况，申请执行人阿斯卡尔明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人阿斯卡尔无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为26275.2元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年九月七日书记员 茹  扎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执358号之二 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350200065855069K。 法定代表人：林文龙，董事长。 被执行人：莆田市远泰工业科技有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市涵江区涵中林墩用代码91350303798383126G。 法定代表人：梁白梅。 被执行人：涵江区伟立注塑模具开发加工厂，住所地福建，住所地福建省莆田市涵江区涵中林墩**用代码913503037937959223。 诉讼代表人：梁白梅。 被执行人：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人莆田市远泰工业科技有限公司、涵江区伟立注塑模具开发加工厂、梁白梅、黄伟公证债权文书执行一案中，申请执行人依据福建省厦门市鹭江公证处作出的(2018)厦鹭证执字第00012号执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日受理立案。因申请执行人以需重新补正执行证书为由向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙文胜 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理黄家林 二〇一八年九月十八日 代书记员 何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0723执390号之一 申请执行人：沈亚臣，男，1971年3月26日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。 被执行人：张周林，男，1980年10月7日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。 申请执行人沈亚臣与被执行人张周林合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）闽0723民初1323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈亚臣于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张周林归代垫投资款43000元。 本案在执行过程中，被执行人张周林已归还申请执行人沈亚臣8000元，并与申请执行人沈亚臣达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：2018年9月30日前归还7000元，2018年10月31日前归还9000元，2018年11月30日前归还10000元，2018年12月31日前归还9000元。本院认为，申请执行人沈亚臣在执行过程中与被执行人张周林已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一八年九月十九日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1469号 申请执行人：张民，男，1974年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈春燕，女，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人张民与被执行人陈春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初第6563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张民向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人陈春燕返还申请执行人张民欠款本金7000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费82.5元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人陈春燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈春燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春燕的存款、车辆、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产、工商等登记信息。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人陈春燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈春燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张民，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年九月十一日 代书记员  吴思毅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1779号之一申请执行人吴丹，女，1992年11月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人盛海，男，1974年10月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人王喻，女，1981年12月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人吴丹与被执行人盛海、王喻借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初10731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人盛海、王喻偿还借款本金200000元、利息（按生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费3670元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理吴丹的执行申请。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执1779号案件的执行，申请执行人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十九日书 记 员  钟 帆
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2929号 上诉人（原审原告）：樊国强，男，1962年12月12日出生，汉族，山西省临猗县闫家庄工贸区李家庄村**居民。 委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德杰，男，1934年10月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：马淑兰，又名马素兰，女，1947年8月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）：张玉伟，男，出生年月日不详，汉族，住山西省太原市迎泽区。 上诉人樊国强因与被上诉人张德杰、马淑兰、张玉伟承揽合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人樊国强上诉请求：撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初792号民事裁定，发回临猗县人民法院重新审理。上诉理由：一审法院以上诉人未提供三被上诉人准确的送达地址，其穷尽送达手段后仍无法送达为由，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。 一审法院裁定认为，原告立案后，本院经邮寄、通信联系等给三被告送达，仍未能完成送达，后通知原告限期继续提供三被告送达地址，原告未提供三被告准确的送达地址，本院穷尽送达手段后，仍无法完成送达，致本案无法正常审理。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告樊国强的起诉。案件受理费1055元，依法退回原告樊国强。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件，（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确有被告；（三）有具体的讼请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中上诉人樊国强起诉被上诉人张德杰、马淑兰、张玉伟符合起诉条件。一审法院以穷尽送达手段后，仍无法完成送达为由驳回上诉人樊国强起诉系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初792号民事裁定； 二、本案指令临猗县人民法院审理。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一八年九月二十七日 书记员  王亚荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执831号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王江燕，女，汉族，1978年11月13日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王江燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第2761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王江燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王江燕在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币142585.57元，未受偿人民币142585.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨淑敏
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7179号原告：桐乡碧桂园富高置业有限公司。住桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路振东大厦****。统一社会信用代码91330483MA28AK6X5A。法定代表人：杨文杰，执行董事。委托诉讼代理人：侯中鼎，系公司员工。委托诉讼代理人：宋俊贤，系公司员工。被告：高芙蓉，女，1974年11月3日出生，汉族，住温州市龙，住温州市龙湾区>原告桐乡碧桂园富高置业有限公司诉被告高芙蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告未按时预交诉讼费，经本院通知后仍未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱谷玥二〇一八年九月十四日书记员  曹 黎
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3725号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:张子春,男，1956年6月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张子春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员  何世宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  张永清
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1358号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地：辽宁省大连市普兰店区中心路。法定代表人：姜天奎，系该局局长。被执行人：大连鸿林电气配件制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：戴世君，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连鸿林电气配件制造有限公司为行政处罚执行一案，（2017）辽0214行审57号行政裁定书已发生法律效力，裁定如下：准予对申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字[2016]024号行政处罚决定予以强制执行。本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月26日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人大连鸿林电气配件制造有限公司名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张   海   川执行员 于江执行员朱韶丰二〇一八年九月十一日书记员 赵       悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保6387号 东莞市兆瑞电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保6387号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下招商银行深圳松岗支行81×××01账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币178200.00元，冻结额度为人民币178200.00元，期限自2018年9月18日至2019年9月17日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年九月二十六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保6387号 深圳市和西智能装备股份有限公司： 根据申请人东莞市兆瑞电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保6387号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下招商银行深圳松岗支行81×××01账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币178200.00元，冻结额度为人民币178200.00元，期限自2018年9月18日至2019年9月17日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** 二〇一八年九月二十六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢140号 朱世珍、李俊、李政权： 朱世珍与李俊、李政权民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0282执606号，申请执行标的30000元,诉讼费275元，执行费350元，共计30625元。因被执行人李俊、李政权确无可供执行财产，该案已终结本次执行。2018年2月7日被执行人已按生效判决履行完毕且申请人已向本院提交结案申请书，本院立案恢复执行，案号为（2018）粤0282执恢140号，该案为终本已实结。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8818号原告王社令，男，1957年9月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭军伟，男，1983年2月4日生，汉族，住滑县，系原告王社令之女婿，系全权代理。委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者，系一般代理。被告王红先，男，1973年1月12日生，汉族，住滑县。原告王社令诉被告王红先民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王社令及其委托诉讼代理人郭军伟、曹拥军、被告王红先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王社令诉称：被告王红先因急需用钱向原告借款后一直没有向原告出具借据，到了2018年年初被告向原告补了一张2016年6月6日的借条，并约定了借款利息，后原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还。现原告王社令提出如下诉讼请求：1、要求判令被告王红先偿还原告借款人民币71500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告王红先辩称：原告诉称的借款属实，重新出具借条后，被告分两次偿还原告人民币800元，被告会尽力偿还原告借款。原告王社令提交证据如下：1、借条1份；2、通话录音1份。经审理查明：2016年6月6日，被告王红先因经营粮食生意需要资金从原告王社令处借款人民币90000元，后被告通过以物抵账等方式偿还原告部分借款，原、被告于2018年经核算后，被告仍欠原告借款人民币71500元，由被告王红先为原告出具了“2018年6月6号今借到王社令柒万壹仟伍佰元整（￥71500元）王红先（王红先手章）”字样的借条，被告王红先在借条中签字并加盖手章。出具借条后，被告王红先分两次共计给付原告人民币800元，后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款。原告王社令当庭述称原、被告口头约定借款利息为月利率银行同期贷款利率，但未提交证据予以证明。以上事实有原告王社令提交的证据借条1份以及原告王社令、被告王红先的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王红先因做粮食生意需要资金从原告王社令处借款，经双方核算后，被告王红先仍欠原告借款人民币71500元并由被告重新出具借条，有借条为证，且原、被告对上述事实均予以认可，事实清楚。原、被告当庭均认可被告王红先已经给付原告人民币800元，但原告未提交证据证明双方约定借款利息，故该部分款项应当从借款本金中予以扣除。综上，被告王红先应当偿还原告借款人民币70700元及利息（利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红先于本判决生效之日起十五日内给付原告王社令借款人民币70700元及利息（利息应自2018年9月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告王社令的其他诉讼请求。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告王红先负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年九月二十六日书记员  胡子隆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4696号之二原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：范志艺，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告钟涛与被告范志艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟涛的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1482.06元，可向本院申请退回。财产保全费320元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯 清 华人民陪审员 邱 高 旺人民陪审员 陈 嘉 碧二〇一八年九月十日书 记 员 欧阳佩玲
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2413号 台州银行股份有限公司舟山分行：你于2018年09月28日申请执行台州银行股份有限公司舟山分行与林承雷金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为30417.6元，按规定应交执行费用356.26元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月二十八日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是imwjmt。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年九月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5900号之一 申请执行人:欧阳亮萌，男，汉族，1978年3月4日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人:东莞市昶讯五金电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村青湖工业园**。 法定代表人：曹锋。 被执行人：曹锋，男，汉族，1976年5月16日出生，住湖北省黄石市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初13126号民事判决书 二、立案执行日期：2018年6月11日 三、执行内容：东莞市昶讯五金电子有限公司、曹锋支付欧阳亮萌工资15500元、诉讼费5元，执行费132.5元由东莞市昶讯五金电子有限公司、曹锋承担，合计15637.5元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询。冻结了：曹锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪浮岗营业所62×××39账户15637.50元，实际冻结274.75元，冻结期限至2019年8月21日；曹锋在中国工商银行广东东莞分行银行卡中心62×××29账户15637.50元，实际冻结54.32元，冻结期限至2019年8月21日；曹锋在中国工商银行江苏省苏州昆山陆家支行11×××04账户15637.50元，实际冻结0.45元，冻结期限至2019年8月21日；曹锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪浮岗营业所62×××47账户15637.50元，实际冻结2.08元，冻结期限至2019年8月21日。档案查封曹锋名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2020年8月9日。未发现东莞市昶讯五金电子有限公司、曹锋有其他可供执行的财产线索，欧阳亮萌亦未向本院提供东莞市昶讯五金电子有限公司、曹锋其他可供执行财产的线索，且欧阳亮萌同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执5900号案件本次执行程序。 欧阳亮萌发现东莞市昶讯五金电子有限公司、曹锋有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年九月十九日 书 记 员  谢培峰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1379号申请执行人：欧秋宁，女，1954年8月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：丁小芳，女，1957年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行欧秋宁与丁小芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2018年9月11日达成和解协议并向本院提出撤回本次执行的申请。撤回申请有相关书面撤回申请为证。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执1379号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年九月二十一日书记员  潘文君附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6591号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李孝民，男，1979年7月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李孝民信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告李孝民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令李孝民偿还江苏银行截至2018年3月13日的信用卡欠款本金121046.04元及利息、违约金，利息、违约金按领用合约和章程的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由李孝民承担。事实和理由：李孝民于2017年2月14日向江苏银行申请办理信用卡，卡号为62×××13。截至2018年3月13日，李孝民逾期未还本金为121046.04元，并拖欠利息和违约金。江苏银行自李孝民逾期后多次催款未果，故诉至法院。被告李孝民未作答辩，亦未向本院提交证据。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了李孝民的身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、交易明细、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表、公告、新版章程、新版领用合约等证据。本院依法进行审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，李孝民向江苏银行申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。同日，李孝民向江苏银行申请金额150000元的江苏银行消费金融业务用于购买汽车，期数36期（每期为一个月），还款方式为逐期等额分摊本金，首期一次性扣收全额手续费，一次性手续费率12%。双方约定：每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从李孝民江苏银行信用卡账户扣收；如李孝民未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，江苏银行有权将未分摊本金一次性记入李孝民当期信用卡账单，并要求李孝民按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行于2016年2月29日向李孝民发放卡号为62×××77的信用卡，并核准其分期付款业务额度为150000元。江苏银行于2016年11月30日在其官方网站发布《关于更新的公告》，告知其客户，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，该行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，新章程自2017年1月1日起正式实施，该行此前及此后发行的信用卡均适用新章程。公告所附新版《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）载明：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的交易款项不再享受免息还款期待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款，乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即清偿，甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还。李孝民使用信用卡后自2017年10月25日起未按时足额还款，截至2018年3月13日，尚欠江苏银行本金121046.04元、利息1012.19元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。李孝民向江苏银行申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。江苏银行要求李孝民偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。关于江苏银行主张李孝民支付违约金2341.94元，本院认为，自2017年1月1日起，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》开始施行，根据该通知的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。对照前述规定，江苏银行主张收取违约金，应举证证明其与被告李孝民就收取违约金已达成合意。本案中，江苏银行虽然曾于2016年11月30日在其网站发布公告，表示更新信用卡章程，新章程中有违约金条款，但李孝民于2017年2月14日申领信用卡时确认的领用合约和章程中仍为滞纳金条款，无证据证明双方已就计收违约金达成合意，现江苏银行要求李孝民支付违约金，于法无据，本院不予支持。李孝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李孝民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2018年3月13日的信用卡透支本金121046.04元及利息（截至2018年3月13日的利息为1012.19元，自2018年3月14日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1394元，由原告江苏银行股份有限公司负担26元，被告李孝民负担1368元（被告李孝民应负担的案件受理费已由原告江苏银行股份有限公司向本院预交，被告李孝民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一八年九月二十七日见习书记员  董媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6251号上诉人（原审原告）：云南讯田网络科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心****。法定代表人：钟文坤。被上诉人（原审被告）：东莞市金厚田光电有限公司。;'>住所地：东莞市厚街镇河田第二工业区div>法定代表人：陈泽齐。委托诉讼代理人：张丽娟、杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南讯田网络科技有限公司因与被上诉人东莞市金厚田光电有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5668号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人云南讯田网络科技有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南讯田网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南讯田网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9086元，减半收取4543元，由上诉人云南讯田网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 车林恒审判员 李 蕊二〇一八年九月二十七日书记员 韩 晨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3462号原告：黄怡真，女，1994年3月18日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。被告：杜安祥，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告黄怡真与被告杜安祥居间合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告黄怡真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费人民币123934.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日原被告双方签订一份居间协议书，协议约定：“原告介绍由福建省方圆建设集团有限公司中标的景和山庄水消防安装项目以包工不包料的形式承包给被告进行施工；被告应严格按《施工协议书》的内容施工完成；原告协助被告与方圆建设集团有限公司景和山庄项目消防工程项目部与2016年4月21日签订《施工协议书》成功后，被告承诺按所有镀锌钢管5.00元/m和消防箱30.00元/套的提成支付给原告作为居间费，并于签订《施工协议书》后的10天内支付5000元，季度完成拨款支付实际完成工作量的60%，水压试验完成拨款后支付所有尾款。”后被告在原告协助下签订了《施工协议书》，被告承包施工的水消防安装项目的水压试验已经完成，但被告未按约定支付居间费用。但原告不认识被告。原告黄怡真是项目部经理卢志铭的亲戚，居间协议是卢志铭牵头的也是卢志铭和被告洽谈的，内容也是由其拟定的，只是以原告名义签订的居间合同。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该案中，原被告并不相识，双方无签订居间合同的合意，原告也并未给被告提供媒介服务。原告黄怡真与本案并无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄怡真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一八年九月十八日书记员  王 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1699号之一 申请执行人东莞市欣宇超声波机械有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人胡新峰，总经理。 委托代理人熊世松，广东潇水律师事务所律师。 委托代理人蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。 被执行人青海西旺高新材料有限公司，住所地为青海省西宁市。 法定代表人池立群。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤19民终7975号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月8日。 三、执行内容：被执行人青海西旺高新材料有限公司向申请执行人东莞市欣宇超声波机械有限公司支付货款99600元及逾期付款利息（以99600元为本金，从2015年5月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至付清之日止）、支付案件受理费2290元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1428元由被执行人青海西旺高新材料有限公司承担。 执行情况 在执行过程中，本院以122456.14元为限冻结了被执行人青海西旺高新材料有限公司在中国工商银行西宁城北支行开设的28×××07账户内存款，冻结期限至2018年4月28日止，本院对该账户内存款进行扣划，共得款19499.18元，扣除执行费192.49元，剩余款项已为申请执行人办理了退款手续。 此外，在本案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 克
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17851号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《你是猫儿我是鱼》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《你是猫儿我是鱼》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《你是猫儿我是鱼》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷