wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4050号原告：张旺荣，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市。原告：高艳芳，女，1982年6月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：孟祥瑞，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王树刚，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。原告张旺荣、高艳芳诉被告孟祥瑞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺荣、高艳芳及其委托诉讼代理人魏宏文、被告孟祥瑞的委托诉讼代理人王树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺荣、高艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告不当得利65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月27日，二原告向左寿武民间借贷15万元，借款后，二原告按左寿武的指示将利息支付给本案被告孟祥瑞。二原告通过银行转账方式及支付现金共计向被告孟祥瑞支付65000元。后因左寿武向青山区人民法院提出诉讼，经一、二审审理后，作出判决。判决查明左寿武不认可支付孟祥瑞的利息，称与其无关。二原告与孟祥瑞不认可，如果没有左寿武指示付款给被告，二原告不可能付款。被告收取二原告给付的钱款无事实及法律依据，构成不当得利，二原告遭受损失，故诉至法院。孟祥瑞辩称，原告陈述事实不存在，属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。2015年至2016年，经朋友介绍，原告急用钱，从被告处借款70000元，后原告以银行转款方式还款。2016年，原告又以一辆车向被告顶账19000元，至2016年底，原告所借70000元已全部还清，借条也退给原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的原告提供的工商银行转帐凭证、短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、建设银行明细、短信对话截图打印件，证明原告通过建设银行向被告转款5笔并经被告短信确认1笔，合计给被告转账27500元。被告认为原告转款项系其履行的还款义务，对于2017年7月1日的手机转款不认可。本院认为，建设银行明细，不能证明其向被告转账5笔，对其证明目的不予采信，短信截图仅能证明被告确认收到款项的具体数额，对其证明目的不予采信；证据2、（2017）内0204民初1802号民事判决书、（2018）内02民终290号民事判决书，证明包头市中院二审未认定原告转入孟祥瑞账户的65000元系偿还左寿武借款利息，故被告孟祥瑞构成不当得利，应当返还原告的65000元。被告对真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，此两份判决涉及的是原告与左寿武的债权债务关系，不能证明被告构成不当得利，对其真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。被告提供证据1、银行明细，证明原告通过银行转账给被告还款51100元。二原告对真实性认可，认为通过对该银行明细的核对，原告给被告转账46600元，包括原告举证的5200元和27500元，这是支付的利息，被告应按照46600元返还二原告不当得利款。本院认为，该证据能够证明二原告给被告转款的事实，予以采信；证据2、机动车登记证1份，证明原告以车抵19000元债务。二原告对真实性认可，证明目的不认可，认为该车是原告顶账给左寿武，左寿武又将该车出售，二原告未参与车辆交易。本院认为，该证据能够证明车辆转移登记情况，对真实性予以采信，因无其他证据佐证，对被告的证明目的不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当权益，造成他人损失的，应将取得的不当得益返还受损失的人，根据谁主张谁举证的原则，原告应对一方取得利益、一方受损失、取得利益没有合法根据承担举证责任。本案中，原告通过被告提供的银行明细确认其向被告转账46600元，并将主张的不当得利款65000元变更为46600元。二原告称该款系向被告支付其与左寿武借贷款项的利息，但未提供证据予以证明，同时，二原告提供证据亦无法证明其向被告转款46600元没有合法根据，故其要求被告返还不当得利款项46600元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张旺荣、高艳芳的诉讼请求。案件受理费713元（二原告已预交），由原告张旺荣、高艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一八年九月十七日书记员 王丽艳附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1367号申请执行人：刘根桥，男，1973年1月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘伟建，男，1990年7月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杨潮燕，女，1990年12月15日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘根桥与被执行人刘伟建、杨潮燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘根桥于2018年9月19日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月十九日书记员  潘宏晨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1202号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人查金喜，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年4月14日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕1256号起诉书指控被告人查金喜犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人查金喜及其辩护人袁小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年2月1日12时许，被告人查金喜来到瑞安市被害人林某的住处实施盗窃，因被室内监控预警，未窃得财物而逃离现场。 对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人查金喜的行为已构成盗窃罪。系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以惩处。 被告人查金喜对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议。 辩护人袁小毛的辩护意见是，对罪名和相关证据没有异议，被告人查金喜有以下从轻处罚的量刑情节：1、没有窃得财物，社会危害性较小；2、系犯罪未遂；3、能当庭供认犯罪事实。建议对被告人查金喜最大幅度从轻处罚。 经审理查明，2018年2月1日12时许，被告人查金喜来到瑞安市被害人林某的住处实施盗窃，因被室内监控预警，未窃得财物而逃离现场，逃离过程中被林某等人发现并追赶，后逃脱。 2018年4月26日，被告人查金喜在福建泉州市菜市场水果摊旁被抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人查金喜的供述，被害人王某的陈述，证人邵某1、邵某2、查某、邵某3的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频及截图，受案登记表，现场房屋内部结构照片，调取证据清单，视频侦查报告，手机通话记录及基站位置，情况说明，浙江公安人像比对系统信息，流动人口登记表，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人查金喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查金喜已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人袁小毛相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人查金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈杨杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1022号 原告：吴如凤，女，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费惠权，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴如凤与被告费惠权健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员漆涛适用小额诉讼程序于3月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。2018年3月26日至2018年6月26日为双方共同申请的庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失共计7220元（其中医药费5500元、护工费1720元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日下午14时许，原告乘坐公交车，快到时，原告要求驾驶员停车其下车，驾驶员却直接将公交车开至双林汽车站方停。原告遂对驾驶员骂了几句，另一个驾驶员即被告费惠权将原告打伤。后原告去双林人民医院治疗，被告仅赔偿200元便离开。经医院诊断，原告头部外伤、肾挫伤、腰部挫伤，共住院治疗12天。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院。 被告认可殴打原告的事实，但辩称：1.原告要求停车的地点并非站点，按照规定不能停车；2.原告一直辱骂驾驶员，其在劝阻的过程中被原告辱骂才殴打原告，仅打在原告脸上，并未打原告身体其他部位；3.其支付给原告300元检查费；4.其行为属于见义勇为，不应当承担赔偿责任。 原告为支持其诉请，向本院提交了门诊病历1份、医疗费发票3张、报告单3份、出院记录1份、费用清单1份、诊断证明1份，用以证明原告因本次事件在双林人民医院住院治疗12天，被诊断为头部外伤、肾挫伤、腰部挫伤，并花费医疗费的事实。 对原告提交的以上证据，被告经质证后对出院记录有异议，认为没有证据证明原告有腰部挫伤和肾挫伤，故医院诊断不能作为最权威的解释，对其他证据表示无异议。 被告为支持其抗辩意见，向本院申请调取了受案登记表1份、询问笔录5份、体表原始伤情记录表1份、医院病历1份、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书1份、行政处罚告知笔录1份，用以证明双方发生冲突的起因和过程。 对上述证据，原告经质证后，认为朱卫忠、吴金芳、陈某及被告费惠权在询问笔录中陈述的部分事实不属实，其没有骂过被告费惠权，被告费惠权不仅踢了一脚还打了其腰部和头部，对其他证据表示无异议。被告对上述证据均表示无异议。 本院经审查后认为，原告提交的上述证据，被告虽然对其中的出院记录有异议，但未举出相反证据证明其主张，且上述证据均符合有效证据要件，故均予以认定。被告申请本院调取的受案登记表、体表原始伤情记录表、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书、行政处罚告知笔录经双方质证均无异议且符合有效证据要件，予以认定；对询问笔录中与双方当事人陈述相一致的部分亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2017年4月20日下午14时许，原告乘公交车从织里镇到，当车辆行驶至双林大桥附近时，原告要求驾驶员吴金芳停车，吴金芳认为该地点并非停靠站台未予理睬，将车辆直接开到双林汽车站。原告遂对吴金芳进行辱骂，在场的另一驾驶员即被告见状，便上前阻止，原、被告为此发生口角争执，后升级到肢体冲突。后原告报警，民警对原告体表伤情记录为面部红肿，双方遂到双林派出所接受处理。同日18时许，原告到双林人民医院进行治疗，共住院治疗12天，共花费医疗费5505.69元，被诊断为头部外伤、肾挫伤、腰部挫伤。 另查明，被告在事发后已支付给原告200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系健康权纠纷，争议焦点为：一、原告的伤势是否系被告的侵权行为所致；二、被告的行为是否属于见义勇为；三、原、被告双方的过错程度和责任比例的划分。关于第一个争议焦点，证人陈某在接受双林派出所民警询问时陈述费惠权打了原告脸部，且被告在庭审中亦予以认可。事发当日民警于下午14时25分许到达现场处置，并对原告的体表原始伤情记录为面部红肿，后原告于当日18时许即至双林人民医院住院就诊，后被诊断为头部外伤、肾挫伤、腰部挫伤。由此可见，从事发至原告入院就诊过程紧密连续，且被告未举证证明原告的伤势系其他因素所致，故应认定原告伤势系被告的侵权行为所致。关于第二个争议焦点，原、被告发生口角争执后，应当保持克制、冷静，而非选择暴力相向，被告的行为显然不属于见义勇为。关于第三个争议焦点，虽然被告的殴打行为造成原告受伤，系本案的直接原因，但原告言语过激的辱骂行为亦是引发本案的原因，结合本案事实，应认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。原告关于护理费的主张，因其未举证证明产生了该项费用，也无证据证明护理期限，故对该主张不予支持。关于被告提出的已赔付原告300元的抗辩意见，因未举证予以证明，结合原告的陈述，故对该抗辩意见不予支持，应认定被告已赔付原告200元。综上，原告主张被告赔偿其医疗费5500元之诉请并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款规定，判决如下： 一、限被告费惠权于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴如凤4200元。 二、驳回原告吴如凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴如凤负担10元，由被告费惠权负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  漆涛 二〇一八年九月四日 书记员  卢玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初490号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陆小明，男，1966年10月12日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2012年12月13日因犯赌博罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人陆小明犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人陆小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月30日晚上，被告人陆小明饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市南湖区部门口处时，被执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人陆小明血液中的乙醇含量为108毫克/100毫升。 以上事实，被告人陆小明在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆小明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚;其在无驾驶资格的情况下驾驶车辆，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年九月十三日 书记员  严骄阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6186号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：李小林，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5861号之一申请人：景建春，男，1963年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。被申请人：朱少杰，男，1975年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人景建春与被申请人朱少杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款61.04万元或其他同等价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱少杰名下银行存款61.04万元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月十七日书记员  张紫薇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3600号 申请执行人：代志华，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行代志华与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月12日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）173号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月十二日 书记员  李爱民
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初2400号原告：唐山鸿杰科技有限公司，住所地唐山路北区学院路福地大厦902号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘振权，该公司总经理。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡英康,该公司董事长。委托代理人：薛海龙，男，1989年12月8日生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍，身份证号码×××。原告唐山鸿杰科技有限公司诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐山鸿杰科技有限公司诉称，2013年10月10日被告以唐山柒麟湾项目部名义与唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处（以下简称“韩伍思达经销处”）就唐山柒麟湾项目工程地下室的底板和侧墙釆用FS101、FS102地下刚性复合防水技术及采购FS101砂浆防水剂、FS102混凝土防水密实剂事宜签订《360度系统防水销售合同》。合同对工程信息、产品技术使用范围、产品型号、价款、结算、违约责任、争议解决等事项均作了约定。后“唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处”依法注销，其经营者刘振权成立“唐山鸿杰科技有限公司”即原告，经与被告协商原韩伍思达经销处关于合同的权利义务及债权债务全部由原告继受。2014年5月21日，原告将变更通知函及相关执照送达被告，并被告相关负责人签字确认。经结算，被告应支付原告工程款894036元。被告已付款618400元，尚欠275636元。经原告多次催要，被告拒绝支付。按照合同约定，被告未按约定付款应向原告支付利息及违约金。原告起诉，请求依法判令被告支付原告工程款275636元及违约金89403.6元，并按银行同期贷款利率支付2014年10月11日至实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担本院经审理认为，2013年10月10日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（唐山柒麟湾项目部）签订《360度系统防水销售合同》，并进行了施工。2013年10月12日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司签订《补充协议书》一份。2014年10月11日被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司与原告唐山鸿杰科技有限公司签订《结算单》。2015年4月28日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处公告注销。对于唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与唐山鸿杰科技有限公司之间的关系，原告称“企业名称变更登记”但未提供证据证实，故原告主张唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司签订的《360度系统防水销售合同》工程款，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐山鸿杰科技有限公司的起诉。诉讼费用6776元退还原告唐山鸿杰科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 杨玉华人民陪审员 沈春伟 二○一八年九月十二日法官 助理 王 治书 记 员 杨 静
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6417号上诉人（原审被告）：张东光，被上诉人（原审原告）：周素敏，原审被告：裴荣海，原审被告：孙凤国，原审被告：陆占才，原审被告：杨锦东，上诉人张东光因与被上诉人周素敏、原审被告裴荣海、孙凤国、陆占才、杨锦东民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东光委托诉讼代理人张晶晶、被上诉人周素敏委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由张东光负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十八日书记员 张艺馨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25627号之一解除保全申请人：安徽纵皖土工材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天河路358号，统一社会信用代码913401006758660640。法定代表人：冯新，总经理。委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：杜兆江，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。本院于2019年4月26日作出（2019）津0116民初25627号民事裁定，裁定冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司（统一社会信用代码911201161030636028）名下银行存款677813.75元或者查封、扣押其他等值财产。现因本案已经调解结案，且已履行完毕，故申请人请求解除以上财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司（统一社会信用代码911201161030636028）名下银行存款677813.75元的冻结或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一八年九月三十日书记员 鲁振楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执900号 申请执行人：吴江市荣丰化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇文民村。 法定代表人：吕春荣。 被执行人：浙江丝之美服饰染整有限公司，住所地浙江省湖州市千金镇排塘。 法定代表人：杨德璋。 本院在执行申请执行人吴江市荣丰化工有限公司与被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3570号 原告：徐顺铨,男,1985年2月18日出生,住浙江省兰溪市, 委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 委托代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告：高丽，女，汉族，1982年5月7日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。 原告徐顺铨诉被告高丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐顺铨的委托代理人叶建渊、林步云，被告高丽的委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐顺铨诉称，2014年至2017年期间，被告因经营需要陆续向原告购买布料，期间也支付了部分货款。至2018年4月10日，双方经结算确认，被告尚欠原告货款共计371600元，并由被告出具结算凭证交原告收执。此后原告多次向被告催讨上述货款无果，直至起诉之后被告才支付了3万元，其余货款至今未支付，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告货款371600元，并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供了结算凭证一份，拟证明被告欠款事实。 另原告自认2018年8月11日又收到被告支付的货款3万元。 被告高丽承认结算凭证由其签字确认，但辩称对账单上记载的是温州意丽鞋材拖欠货款，温州意丽鞋材的商标是温州云鼎鞋材有限公司的最大股东申请的。2014年至2017年，原告与温州云鼎鞋材有限公司发生买卖关系，2015年4月后，高丽作为温州云鼎鞋材有限公司员工接手了与原告的结账业务。高丽是受雇于温州云鼎鞋材有限公司，是职务行为，本案被告不适格，被告不是本案实际拖欠货款的主体，请求驳回原告的诉请。 被告为证明其主张，提供了如下证据：1、温州云鼎鞋材有限公司证明一份，拟证明高丽系温州云鼎鞋材有限公司员工；2、温州云鼎鞋材有限公司股东构成方式复印件、营业执照复印件各一份，拟证明存在温州云鼎鞋材有限公司的事实。 经审理本院认为，原告主张的事实有被告签字认可的结算凭证及当事人的当庭陈述为据，应予以认定。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告未及时支付货款，原告要求偿还货款并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理由正当，应依法予以支持。起诉之后被告支付的6万元，应从总货款中予以扣除。 对于被告的抗辩意见，原告认为被告没有向其披露过她是温州云鼎鞋材有限公司的员工；仅凭一纸公司证明书，没有社保证明、也没有工资证明，不能说明被告就是温州云鼎鞋材有限公司的员工；结算凭证也没有反映温州云鼎鞋材有限公司是欠款人，其记载的欠款人是意丽鞋材，但经多次查询并无温州意丽鞋材的工商登记，既然被告在结算凭证上签了字就应承担责任。本院认为：1、认定被告系温州云鼎鞋材有限公司员工的依据不足；2、意丽鞋材虽是温州云鼎鞋材有限公司大股东申请的注册商标，但不能据此认定温州云鼎鞋材有限公司应对本案所涉货款承担责任；3、虽结算凭证上记载的欠款人是意丽鞋材，但意丽鞋材只是注册商标，不能独立承担民事责任。基于上述理由，只能由在结算凭证上签字的被告来承担付款责任。故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告高丽于本判决生效后十日内支付原告徐顺铨货款311600元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月21日起计至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6874元，减半收取计3437元，由被告高丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一八年九月三日 代书记员 刘倩靓
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11568号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：谢银节，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告谢银节信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金77686.87元、利息（含复利）62416.87元、分期手续费8048.53元、滞纳金（违约金）10221.31元、杂费30元，合计158403.58元（利息截至2018年5月3日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告谢银节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年1月6日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××96。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年5月3日被告欠原告信用卡本金77686.87元、利息（含复利）62416.87元、分期手续费8048.53元、滞纳金（违约金）10221.31元、杂费30元，合计158403.58元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢银节于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金77686.87元、利息（含复利）62416.87元、分期手续费8048.53元、滞纳金（违约金）10221.31元、杂费30元，2018年5月4日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告谢银节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一八年九月二十九日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881财保170号申请人：桐城国厚兴财资产管理有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路，统一社会信用代码91340881MA2NN3259G。法定代表人：陈勇，总经理。被申请人：安徽卓良新材料有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区和平东路10号，统一社会信用代码91340881399174503K。法定代表人：都昌杰，总经理。被申请人：都昌杰，男，汉族，1974年3月9日出生，住安徽省桐城市。被申请人：王晓明，女，汉族，1982年6月6日出生，住安徽省桐城市。被申请人：新疆国统管道股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市林泉西路765号，统一社会信用代码91650000710938343Q。法定代表人：徐永平，董事长。被申请人：江松建，男，汉族，1971年7月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。桐城国某兴财资产管理有限公司与安徽卓某新材料有限公司、都昌杰、王晓明、新疆国统管道股份有限公司、江松建借款合同纠纷一案，申请人桐城国某兴财资产管理有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽卓某新材料有限公司、都昌杰、王晓明、新疆国统管道股份有限公司、江松建银行账户存款2100万元予以冻结或者查封被申请人名下同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人桐城国某兴财资产管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽卓良新材料有限公司、都昌杰、王晓明、新疆国统管道股份有限公司、的江松建银行账户存款2100万元或者查封被申请人名下同等价值财产。冻结期限为一年,查封动产的期限为二年,查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由桐城国厚兴财资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春生二〇一八年九月十八日书记员  吴燕宭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7184号原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司法定代表人丁卫星，董事长住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。委托代理人杨超，浙江高名律师事务所律师，特别授权代理。被告成龙建设集团有限公司法定代表人方汝腾，董事长住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司诉被告成龙建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司于2018年9月12日申请撤回对被告成龙建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司撤回对被告成龙建设集团有限公司的起诉。案件受理费29875元，减半收取由原告承担14737.5元，其余14937.5元退还原告。审判员  谈建国二〇一八年九月十二日书记员  解海蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21347号原告：郭君章，男，1929年11月16日出生，汉族，崇文区色织厂退休职工，住北京市东城区。原告：李宝珍，女，1931年6月9日出生，汉族，崇文区色织厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亦庄国际开发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼6层。法定代表人：王晓军，执行董事。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市世方永泰律师事务所律师。原告郭君章、原告李宝珍与被告北京亦庄国际开发建设有限公司（以下简称亦庄国际公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法进行审理。郭君章、李宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令亦庄国际公司依据《瀛海镇搬迁腾退还绿项目住宅房屋补偿安置实施方案》立即履行安置义务，与郭君章、李宝珍签订货币补偿协议、购房协议；2.诉讼费用由亦庄国际公司承担。事实与理由：郭君章与李宝珍系夫妻关系。郭建忠是郭君章与李宝珍的长子，于2013年12月去世。位于北京市大兴区瀛海镇怡乐村南街西一条九号的住宅系李宝珍作为独生女儿依法继承的父母留下的祖宅，登记在已故长子郭建忠名下。1993年北京市中级人民法院作出（1993）中民终字第267号《民事调解书》，依法确定“坐落在本市大兴县红星区瀛海乡怡乐村北房六间及院墙、门楼归郭君章、李宝珍、郭建忠共同所有”。因长子郭建忠已去世，郭君章、李宝珍对上述祖宅不仅享有大部分所有权，同时享有继承权。2014年11月，原北京经济技术投资开发总公司作为搬迁人就瀛海镇搬迁腾退还绿项目制定了《瀛海镇搬迁腾退还绿项目住宅房屋补偿安置实施方案》，对瀛海镇怡乐村、笃庆堂村、南宫村、三槐堂村实施搬迁腾退。后搬迁人变更为亦庄国际公司，即本案被告。2018年11月23日，亦庄国际公司委托拆除公司将郭君章、李宝珍享有合法权益的位于大兴区瀛海镇怡乐村南街西一条九号的房屋拆除，但至今未与郭君章、李宝珍签订货币补偿协议和购房协议，没有履行补偿安置义务，侵害了郭君章、李宝珍的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，郭君章与李宝珍主张其与亦庄国际公司之间存在拆迁安置补偿合同关系，但其提交的《瀛海镇搬迁腾退还绿项目住宅房屋补偿安置实施方案》载明的搬迁人为北京经济技术投资开发总公司，郭君章与李宝珍称起诉亦庄国际公司的原因是搬迁人已变更为亦庄国际公司，亦庄国际公司负责签订货币补偿协议和购房协议。亦庄国际公司对郭君章与李宝珍主张的搬迁人变更为亦庄国际公司的事实不予认可，主张其不是该项目的搬迁人，对郭君章与李宝珍没有拆迁安置义务，与郭君章、李宝珍所诉事实无直接的法律关系，认为亦庄国际公司不是本案适格被告。经查，北京经济技术投资开发总公司与亦庄国际公司系两个独立法人。郭君章、李宝珍所提供的证据不足以证明涉案拆迁项目的搬迁人已由北京经济技术投资开发总公司变更为亦庄国际公司，无法证明亦庄国际公司与郭君章、李宝珍之间存在拆迁安置补偿法律关系，故郭君章、李宝珍所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭君章、李宝珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一八年九月二十三日书记员  董 惠
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审98号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市中山区彤德莱民主广场火锅店，住所地大连市中山区修竹街16号。法定代表人宋林。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6011号 原告：杨宝华，男，1982年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王爱青（原告杨宝华之妻），住衢州市柯城区。 被告：林国建，男，1981年11月26日出生，汉族，住衢州市龙游县。 原告杨宝华与被告林国建民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告林国建归还原告借款本金5000元及利息(利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止)；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托诉讼代理人王爱青到庭参加诉讼。被告林国建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2017年9月24日，被告林国建向原告杨宝华借款5000元。同日，原告以微信转账方式向被告支付借款5000元。因被告未按时归还借款，故被告于2018年1月28日向原告出具借条一份，载明借到原告5000元，于2018年2月15日前归还。还款期限届至，被告仍未归还借款。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林国建于本判决生效之日起十日内归还原告杨宝华借款本金5000元及利息（利息自2018年2月15日起以本金5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止，若贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨宝华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林国建负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1914号原告：吕某，汉族，临县人。委托诉讼代理人：乔某、李某，山西航宇律师事务所律师被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：左某、王某1，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告:吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：高某，该单位法规科科员。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：问某，山西太初律师事务所律师。原告吕某与被告山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横公司）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称市住建局）、吕梁市城乡规划局（以下简称市规划局）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失7万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区“泛华盛世”9幢楼业主。2012年前后，原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，一次性或分期付款方式购买了被告晋隆公司开发的商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照时间不足120分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上），且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市建设局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费1550元（缓交），不再承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一八年九月二十九日书记员 贺朝辉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初3860号原告：昆山诚得峰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号。法定代表人：郭爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建清，该公司员工。被告：无锡益高汇金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼623室。法定代表人：许亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。原告昆山诚得峰金属材料有限公司（以下简称诚得峰公司）与被告无锡益高汇金属制品有限公司（以下简称益高汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚得峰公司的委托诉讼代理人唐建清、被告益高汇公司的委托诉讼代理人顾慧松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚得峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购货款12205元，赔偿原告加工费8730元，两项合计20935元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系业务往来单位，益高汇公司向诚得峰公司供应钢材，诚得峰公司已按约支付货款，但益高汇公司供应的钢材不符合合同约定，故诉至本院。益高汇公司辩称，其公司所供货的货物属于合格产品，诚得峰公司并无实质性的证据证明其公司的货物存在质量问题。故应当驳回诚得峰公司的诉讼请求。诚得峰公司为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、产品购销合同，证明：双方存在买卖合同关系，合同中对产品质量进行了约定；2、报价单，证明：这批材料的数量、规格、材质及金额；3、益高汇公司提供的产品质量证明书，证明：益高汇公司提供的产品应当符合该产品质量证明书；4、诚得峰公司检测的光谱仪检测报告（复印件），证明：益高汇公司提供的产品材质与产品质量证明书的约定的材质不同；5、付款凭证、增值税专用发票，证明：诚得峰公司已经按约付款，共计付款金额为12205元。经质证，益高汇公司对证据1真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但并不能说明产品存在质量问题；对证据3的真实性没有异议，是益高汇公司提供给诚得峰公司的，该产品质量说明书主要目的是让诚得峰公司根据合同的本意进行先验收后使用，以方便诚得峰公司在验收时有参照物；对证据4的三性均不予认可，因为该证据是复印件，无法核实真实性，退一步讲，即使诚得峰公司提供该证据的原件，也不能说明所检测的产品与益高汇公司所供应的产品是一致的，另外该份证据属于单位出具书面证据，形式不合法，只有诚得峰公司盖章没有实际经办人签字；对证据5的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，诚得峰公司与益高汇公司签订《产品购销合同》一份，约定：诚得峰公司向益高汇公司采购40*700规格的65mn钢板12张，单价5830吨/元，金额10872元；25*360*830规格的65mn钢板4张，单价5700吨/元，金额1333元；合同总金额12206元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件为按国家标准验收；提（交）货地点为无锡；预付30%定金，剩余货款发货前结清；货款两清，先检验后使用，如异议货到7日内提出，7日后或加工使用后视为产品合格，如需方在收货时对货物、品种、规格、数量、质量等异议，应及时以书面形式通知供方，如开料后加工或剪切其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责。签订上述合同后，益高汇公司供货完毕，诚得峰公司履行完毕付款义务，益高汇公司开具了相应金额的发票。以上事实，有《产品购销合同》、产品质量证明书、光谱仪检测报告、付款凭证、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：诚得峰公司与益高汇公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。诚得峰公司与益高汇公司签订的《产品购销合同》约定“货款两清，先检验后使用，如异议货到7日内提出，7日后或加工使用后视为产品合格，如需方在收货时对货物、品种、规格、数量、质量等异议，应及时以书面形式通知供方，如开料后加工或剪切其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责”，益高汇公司于合同签订后履行完毕供货义务，益高汇公司未能举证证明其在检验期间内向益高汇公司提出过质量异议，故应视为益高汇公司供应的货物符合合同约定。诚得峰公司虽提供光谱仪检测报告用以证明益高汇公司供应的钢板材质不符合约定，但该光谱仪检测报告为复印件，且益高汇公司对该光谱仪检测报告不予确认，诚得峰公司亦未提供证据证明用于检测的检材系益高汇公司供应给诚得峰公司的钢板。故对诚得峰公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回昆山诚得峰金属材料有限公司的诉讼请求。本案受理费162元，由昆山诚得峰金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一八年九月二日书记员 孙庭玉
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终507号 上诉人（原审被告）：高玉忠，男，1956年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：陈建云，男，1976年6月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。 原审被告：汪艳萍，女，1958年9月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：林承晔，男，1962年5月6日出生，住舟山市定海区。 上诉人高玉忠因与被上诉人陈建云、原审被告汪艳萍、林承晔民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高玉忠未按时交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高玉忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 周敏虎 审 判 员 柯艳娇 二〇一八年九月十一日 法官助理裘洁 代书记员 王茗潇
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之五申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元402房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人陈小梅（身份证号：）以376,012.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元402房地产的所有权买受人陈小梅（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人陈小梅时起转移。二、买受人陈小梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2995号 申请执行人：谭家文，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行谭家文与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）189号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执710号 申请执行人：李令新，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘浩，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：胡卫兵，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人李令新与被执行人刘浩、胡卫兵民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为42490.5元，被执行人全部未履行。因被执行人刘浩、胡卫兵无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2018)皖1322民初657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇一八年九月十二日 书记员  李 兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4636号 原告：虞红霞，女，1985年10月24日出生，汉族，公民身份证地址：浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：胡燕凤，女，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：上海宥嘉机械科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇钱明东路1509弄28号，统一社会信用代码：9131011655427242XF。 法定代表人：胡燕凤，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告虞红霞因与被告胡燕凤、被告上海宥嘉机械科技有限公司（以下简称宥嘉公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，因肇事车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经原告申请，本院依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支支公司为被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告虞红霞、被告胡燕凤、被告宥嘉公司的法定代表人胡燕凤到庭参加诉讼。被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年1月7日16时35分许，被告胡燕凤驾驶沪Ａ×××××小型普通客车沿嘉兴市向阳街由西向东行驶至庆丰路口右转弯时，与沿庆丰路由北向南行驶的虞红霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成虞红霞及电动自行车上乘员肖云飞受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，胡燕凤未按规定让行，承担事故全部责任，虞红霞、肖云飞无责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告胡燕凤驾驶沪Ａ×××××小型普通客车登记所有权人为被告宥嘉公司，该肇事车辆的交强险及商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险保险金额100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。 四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折；3、头面部多处擦伤；4、软组织挫伤等。原告于2018年1月9日至2018年1月16日住院治疗，住院治疗7天。就诊医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月（2018年1月8日至2018年2月7日）。 五、原告的各项损失： 1．医疗费7865.19元。原告提供门诊病历一份、出院记录三份、住院收费票据一份并附费用汇总报表一份、门诊收费票据六份、挂号费发票五份，用以证明原告治疗的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的住院费用中含伙食费57.10元应予扣除，原告的医疗费为7865.19元； 2．住院伙食补助费105元（15元/天×7天）； 3．营养费450元。原告提供的出院记录中载明“出院后继续康复治疗，注意休息营养。”本院酌情确定原告的营养费为450元。 4．护理费1225元。原告提供陪护工派工单一份、护工费凭证一份，用以证明其在住院期间请护工护理，共支付护理费1225元（175元/天×7天），本院对该组证据予以确认，并认定该费用属合理费用范围，应予支持。原告的护理费为1225元； 5．误工费3690元。原告的就诊医院出具诊断证明，建议原告休息一个月，本院予以认定。原告主张误工费按123元/天计算未超过相关标准，本院予以支持。原告的误工费计算为3690元（123元/天×30天）； 6．交通费102元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，原告主张交通费102元有事实及法律依据，本院予以支持； 7．电动自行车修理费450元。原告提供修理费发票一份、维修清单（收款收据）一份，用以证明维修费损失。本院对上述证据的真实性予以确认，并认定原告的修理费损失为450元； 8．眼镜损失100元。由于事故中造成原告眼镜受损，原告重新配置眼镜费用为198元。本院酌定原告的眼镜损失为100元。 以上1-8项损失合计13987.19元。 六、原告获得赔偿情况：被告胡燕凤、宥嘉公司、人保财险未垫付费用。 七、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失15273.29元（具体详见清单）；2、被告人保财险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为13987.19元。由于被告胡燕凤负事故全部责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应由人保财险在交强险限额范围内先行赔付，人保财险在交强险范围内赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额8420.19元；2、死亡伤残赔偿限额5017元；3、财产损失赔偿限额550元。合计13987.19元。由于原告的损失均在交强险范围内由人保财险赔偿，故被告胡燕凤、宥嘉公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告虞红霞因交通事故造成的损失13987.19元； 二、驳回原告虞红霞的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告胡燕凤负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月十日 书记员  童 烨
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执283号申请执行人周某，女，1975年4月20日出生，住所地朝阳县。委托代理人荣宝辉，法律工作者被执行人王某，地址朝阳县。周某与王某离婚纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年4月4日作出的（2017）辽1321民初450号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周清向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月二十七日书记员 陈    洪    海
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1150号 深圳天道计然金融服务有限公司、何志萍： 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行何志萍一案，执行标的共计1575.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位1575.53元。至此，执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行何志萍一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5442号原告：张贺，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：嵩峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张贺诉被告嵩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加了诉讼，被告嵩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告因资金周转，向原告借款60万元，期限3个月，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告据不偿还。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告系邻居关系，2016年被告以资金周转需要为由，向原告借款，原告通过银行累计转给被告110万元，后被告偿还部分借款。2018年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告60万元，被告将原借条收回，重新给原告出具借条一张，载明：“今（出借人）张贺借给（借款人）嵩峰人民币陆拾万元整。即600000.00元。借款期限自2018年3月7日起至2018年6月7日，三个月无息，全部本息于2018年6月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人应在逾期当日起每天向出借人支付借款额的10%作为违约金，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。上述事实，由原、被告的身份证、借条、转款凭证、银行流水及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元，由被告出具的借条、转款凭证等在卷佐证，事实清楚，被告应当偿还。原、被告约定在借期3个月内无息，未约定逾期利率，现原告要求被告支付的逾期利息可按年利率6%计算。被告嵩峰经法院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告嵩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张贺借款60万元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月8日计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年九月二十九日书记员  王 伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1022号 申请执行人四川航天建筑工程有限公司。 法定代表人:陈国华,该公司执行董事。 被执行人四川光鸿房地产开发有限公司。 法定代表人:何光勇,该公司总经理。 本院在执行四川航天建筑工程有限公司申请执行四川光鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,(2016)川1902民初1167号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人四川光鸿房地产开发有限公司应支付申请人四川航天建筑工程有限公司工程款400万元,被告四川光鸿房地产开发有限公司退还原告四川航天建筑工程有限公司保证金600万元及资金利息。本院在执行过程中经查被执行人四川光鸿房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将四川光鸿房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执6272号之一 申请执行人：陈从敏，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：赖紧根，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人陈从敏与被执行人赖紧根买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初11006号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人赖紧根应向申请执行人陈从敏支付货款66320元及逾期利息。本院已于2018年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人陈从敏与被执行人赖紧根经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，截至2018年9月10日，被执行人尚欠申请执行人68060.9元。申请执行人同意被执行人分八期支付：第一期至第七期每月28日前支付8000元，第八期于2019年4月,28日前支付12060.9元。以上款项由被执行人汇款到申请执行人指定的银行账户（开户行：中国银行东莞厚街康乐分理处，账号：60×××49，户名：陈从敏。）二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人向法院申请删除被执行人的失信被执行人名单以及限制消费措施。四、待被执行人按和解协议履行债务后，申请执行人向法院申请解封对被执行人名下的机器设备的查封。五、协议签订后，申请执行人向法院申请终结执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向本院缴纳了执行费921元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一八年九月十三日 书记员  张锦恩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3181号 原告：顾金泉，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：钱国祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 被告：王玉平，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告顾金泉与被告钱国祥、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告顾金泉、被告钱国祥到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。 原告顾金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱国祥立即返还原告借款50万元，并支付逾期利息自2018年2月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍及逾期违约金共计按月利率2%计算至实际履行之日止;2.由被告王玉平对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更了上述第1项中逾期利息及违约金共计按月利率2%从2018年4月1日起计算至实际履行之日止。事实和理由：2016年6月18日被告钱国祥因经营周转向原告借款伍拾万元整，约定借款期限为4个月，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，由被告王玉平对上述借款提供连带担保。借款到期后原告经多次催讨，于2018年3月28日支付利息20万元。后原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。 被告钱国祥答辩称,欠款属实,但其一时无力归还。 被告王玉平未作答辩。 原告顾金泉为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1.借款协议一份，用以证明在2016年6月18日，双方签订借款协议一份，约定由被告钱国祥向原告借款50万元，并由被告王玉平进行担保，约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，借款期限至2016年10月17日归还的事实。 2.收条与汇款凭证各一份,用以证明在2016年6月18日,原告按约汇款给被告钱国祥50万元,被告钱国祥也出具了收条,并于2018年3月28日收到被告钱国祥利息20万元的事实。 3.结婚证复印件一份,用以证明被告钱国祥与被告王玉平系夫妻关系的事实。 上述证据，经被告钱国祥质证后无异议，被告王玉平未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为证据1、2能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。对于证据3，因系复印件，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下： 2016年6月18日，被告钱国祥因经营周转需要向原告借款50万元，并签订了借款协议一份。协议中约定借款期限为4个月，从2016年6月18日起至2016年10月17日止，借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，若逾期被告钱国祥应按本合同借款利率向原告支付逾期利息外，并应按逾期未还金额每日5%标准支付逾期违约金，还约定应承担原告为实现债权而发生的所有相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、误工费等所需费用。对上述借款，由被告王玉平提供担保，并约定在被告钱国祥无能力偿还的情况下，由被告王玉平负责还清本金及利息，到本合同履行完毕。借款协议中还对提前还款、争议解决等作了约定。协议签订后，原告即通过工行汇款给被告钱国祥50万元，被告钱国祥也于同日出具了收条一份。借款到期后，被告钱国祥未及时予以归还，后经原告催讨，于2018年3月28日支付利息20万元。尚欠借款及利息，原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告钱国祥应及时返还借款，拒不返还，应承担相应的民事责任。被告王玉平对被告钱国祥的债务提供担保，并在协议中约定“在借款人无能力偿还的情况下，由担保人负责还清本金及利息到本合同履行完毕”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借款协议中也未约定具体的担保责任，依法应承担连带清偿责任。借款协议中双方约定逾期利率与违约金过高，应以总计不超过年利率24%为限，从2016年6月18日起计算至2018年3月31日止的利息已经超过20万元，对于超过部分原告予以放弃，仅要求从2018年4月1日起按月利率2%计付利息符合法律规定，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钱国祥于本判决生效之日起十日内返还原告顾金泉借款50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告王玉平对被告钱国祥的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告钱国祥、王玉平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一八年九月三日 书记员  庄利华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3506号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被告：黄殿，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省西充县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告黄殿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、被告黄殿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年4月13日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”2栋2单元501号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年1月至2018年6月期间，被告拖欠费用4953元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年1月至2018年6月物业管理费用4953元，并支付违约金6018.26元（违约行为持续存在，暂时计算从2016年1月1日起至2018年6月30日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用至2018年5月31日。 被告黄殿辩称，没有缴纳物业费系原告管理小区脏乱差、小区门禁系统存在安全隐患、设施设备至今不完善、消防设施不安全、违规搭建情形存在等。 经审理查明，2013年4月13日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区2栋2单元501号住宅业主，房屋面积91.73平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年1月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用4788.19元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 另查明，原告向本院出具情况说明，考虑小区长远建设发展，业主与原告公司之间关系和谐发展，原告公司自愿放弃目前诉讼案件的违约金及诉讼费由被告承担的主张。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积91.73平方米，月物业管理费用165.11元，自2016年1月1日至2018年5月31日，物业费共计4788.19元。被告辩称原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先，故不予交纳费用，本院认为，原告作为物业服务企业，在案涉小区确实存在履行瑕疵行为，但合同的履行应视合同的主要履行义务而界定，不能因合同的履行瑕疵而提出解除合同或者提出合同履行抗辩，原告公司作为小区物业服务企业，相比多年日常物业管理服务，被告所提交证据中的原告履行瑕疵行为不足以否定原告公司的物业服务成效。 同时，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告公司在诉讼中，书面表示为改善与业主关系，承诺放弃违约金及诉讼费由业主承担的主张，系勇于承担责任的表现，也体现诚意，本院予以支持，原告公司此后应加强物业管理、提高物业服务水准，努力改善与业主关系，相信双方能够和谐相处，但同时，包括本案被告在内的小区业主，亦应积极配合公司管理，按规定准时交纳物业服务费用，配合公司提升小区居住环境，作为小区业主及物业服务公司才能双赢，否则，此后再次以拒绝交纳物业服务费将导致可能承担违约金或实际损失等不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄殿于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费4788.19元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取37元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月六日 书记员  张凝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5754号原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江街滨江城3号楼，统一社会信用代码：81520321MA6EG7HW78。负责人吴文珍，该行行长。委托代理人张正乐，该行工作人员。被告罗明飞，男，1969年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告班家琴，女，1972年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告罗明飞、班家琴金融借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行经本院依法通知后向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一八年九月二十七日法官助理李书伟书记员敖海雪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3252号 申请执行人：何晓琴，女，1955年4月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周会平，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：姚亚琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：赵浙军，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 何晓琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初408号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周会平、姚亚琴、赵浙军在（2018）浙0522执3252号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周会平、姚亚琴、赵浙军银行存款人民币91879元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月五日 书记员  许俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奕强，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林再填，男，1950年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审第三人：林锦光，男，1956年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳榕城区。再审申请人吴奕强因与被申请人林再填及一审第三人林锦光民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴奕强申请再审称,一、一、二审法院没有依法追加姚小曼参加诉讼，遗漏当事人，审判程序违法，影响案件的公正审判。二、林再填向吴奕强借款45万元的事实清楚，证据充分，二审法院认定事实错误，判决错误。三、吴奕强借款给林再填后，林再填与姚小曼、林锦光、林文辉如何约定，如何运作续租幼儿园，吴奕强均不清楚。至于以借款抵除租金一说，系林再填承诺帮助姚小曼续租幼儿园后，将其应返还吴奕强借款的义务与姚小曼应付还租金的义务相抵销，此属于债权债务的分割问题，其前提条件是林再填帮助姚小曼续租幼儿园，而林再填最终并没有帮助姚小曼续租幼儿园，因此债权债务分割也就无法实现。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审法院查明的事实，吴奕强虽然系持林再填书写的借款凭据而提起本案诉讼的，但林再填否认与吴奕强之间存在借贷关系，且提供了相应的书面证据、证人证言予以证实。林再填提供的证人证言显示，证人黄某在原审时当庭陈述:关于吴奕强、林再填之间的事，实际上他们都只是中间人，两人都是热心。涉案的45万元是林再填向吴奕强拿的，但林再填不是向吴奕强拿去做生意，只是受吴奕强所托将钱拿去建设幼儿园，然后再以幼儿园的租金抵除借款。针对黄某的证言，吴奕强也陈述：其与林再填都是中间人，都是为了姚小曼的幼儿园的开办，通过黄某的介绍与林再填认识……为了扩建幼儿园，吴奕强与林再填协商为林文辉出资建设，建设后的场地租给幼儿园使用，也促使林文辉帮助姚小曼续租村的幼儿园，黄某所陈述的本案借款用以抵除租金的情况属实，厚兄（黄某）不会乱说的。”吴奕强上述自认表明，吴奕强认可其与林再填均为姚小曼开办幼儿园的中间人，本案借款系用以抵除租金。其次，第三人林锦光在原一审庭审中也陈述：姚小曼在吴奕强处拿钱，分五次合共45万元给林再填，再由林再填将钱交给林锦光建设幼儿园。二审法院据此并结合一审法院查明的上义幼儿园的有关经营、建设情况，认定林再填虽然有向吴奕强处拿钱并出具凭证，但款项并非由林再填个人所支配，林再填与吴奕强之间不存在借贷行为，并对判决驳回吴奕强诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。至于程序问题。因一审法院已向吴奕强释明第三人林锦光可能承担民事责任，或承担责任的民事主体可能是案件当事人之外的人，但吴奕强并不追加或变更被告，故吴奕强关于遗漏当事人，审判程序违法的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，吴奕强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴奕强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年九月十一日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3565号 原告：俞顺兴，男，1939年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：袁彩女，女，1949年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告俞顺兴与被告袁彩女民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告俞顺兴于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞顺兴在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞顺兴撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由原告俞顺兴负担。 审判员  李腾云 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初48号原告：杨胜前，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：娄作富，男，1964年1月4日出生，仡佬族，住贵州省遵义市凤冈县。被告：刘世琴，女，1965年11月5日出生，土家族，住贵州省遵义市凤冈县。原告杨胜前与被告娄作富、刘世琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨胜前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨胜前撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  邹景伦二〇一八年九月十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1429号之一原告：刘汉强，男，1989年4月7日出生，汉族，住址河北省冀州市。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：梁杰，男，1991年1月22日出生，汉族，住冀州区。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。原告刘汉强与被告梁杰、郑赛民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月9日立案。本案在审理过程中，被告梁杰涉嫌刑事犯罪，与本案法律事实具有关联性。本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王立正二〇一八年九月十九号日书记员  武晨冉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5242号 原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。住所地：海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330400721046068U。 法定代表人：张民，该公司总经理。 委托代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江天一交通建设有限公司。住所地：台州市仙居县南峰街道穿城南路19号。统一社会信用代码：913310241480264505。 法定代表人：李维国。 本院在审理原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司诉被告浙江天一交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶 卉 ??2?
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8955号 原告：彭章泽，女，汉族，1967年10月27日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告彭章泽与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭章泽的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭章泽向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月9日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年5月9日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年6月15日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助彭章泽办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执133号之一 申请执行人:佛山市一思装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路36号自编17号铺。 法定代表人：黄一思，系该公司总经理。 委托代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。 被执行人：广东松田电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南丘地段仓库一（四楼）厂房，营业执照号9144060572246048XP。 法定代表人刘志国。 关于佛山市一思装饰设计有限公司申请执行广东松田电子电器有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第227号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东松田电子电器有限公司应向佛山市一思装饰设计有限公司支付装饰装修工程款448055.6元及支付从仲裁申请之日2016年8月17日起至实际清偿之日止的银行同期借款利息、案件仲裁费10125元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市一思装饰设计有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为351544.5元。另，本案申请执行费5173元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，扣划广东松田电子电器有限公司银行存款合计4667.12元（用于缴纳本案执行费）；本院于2018年7月2日到广东松田电子电器有限公司调查，发现公司已人去楼空，剩下财产没有处置价值，公司经营场所是租用佛山市南海好广贸易公司场地，并拖欠租金204281.81元，该公司留置了被执行人财产。2018年7月9日，本院组织双方到庭，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人在8月31日前支付20万元，本案了结。但被执行人履行了49200元后，就不再履行，并且电话关机，无法寻找；此外，无发现被执行人有财产可供执行。至此，本案申请执行人已实现债权金额为49200元。另，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及采取了限制消费措施。 上述执行情况本院以电话方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序亦无意见，并提出被执行人因不按和解协议履行，如发现被执行人有财产可供执行时，恢复对原判决确定义务的执行。 本院认为，被执行人无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月三十日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初1158号原告：杨秀云，女，1976年9月16日生，汉族，住介休市。被告：霍建平，男，1973年2月15日生，汉族，住介休市。原告杨秀云诉被告霍建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨秀云于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨秀云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨秀云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀云负担。审判员  孟启华二〇一八年九月十四日书记员  杜大霄
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3437号 原告：李林荣，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：谭珍妹，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：章慧俊，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：章慧雅，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：章明妮，女，1941年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈琛，浙江广诚律师事务所实习律师。 原告李林荣与被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林荣的委托诉讼代理人沈国强、被告章慧俊、章慧雅及四被告的共同委托诉讼代理人洪秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同在继承遗产范围内偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：四被告均系章玉根的法定继承人。2013年3月18日章玉根向原告借款80万元，当日该笔借款通过案外人朱某转账给章玉根。之后章玉根归还原告借款40万元，案外人朱某代章玉根还款10万元。截止2017年2月18日，章玉根尚欠原告借款30万元未还，并于当日向原告出具借条一份。2018年2月17日，章玉根因病死亡，留有遗产位于南浔经济开发区房屋两套（章玉根个人向江蒋漾村委会购买取得）。此后，经原告多次催讨，四被告拒绝在遗产范围内偿还借款本金30万元，故向法院起诉。 四被告在庭审中共同答辩称：四被告是章玉根的法定继承人，不清楚章玉根生前跟李林荣之间有多少借款，但根据章玉根留下的汇款凭证及相关流水，其已经归还原告51.5万元，原告又自认已经归还了10万元，故总归还金额为61.5万元。原告诉状中所称的江蒋漾新村的房产非章玉根个人财产，系家庭共同财产。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交2017年2月18日由章玉根向原告出具的借款金额为30万元的《借条》一份；原告李林荣与案外人朱某共同出具的《情况说明》及朱某的银行流水各一份；章玉根的注销户口证明及家庭成员情况证明各一份；江蒋漾村村委会出具的购房明细；证人朱某出庭作证,以证明章玉向原告借款80万元,后章玉根向原告还款40万元,朱某代章玉根向原告还款10万元的事实。四被告质证后认为，对借条的真实性无法确认，且日期已经修改，对银行流水的真实性没有异议，对《情况说明》的证据三性均有异议，对注销户口证明及家庭成员情况证明没有异议，对购房明细的真实性没有异议，但该房屋系家庭共同财产，不是章玉根的个人财产，对证人证言不予认可。本院审查后认为，江蒋漾村村委会出具的购房明细与本案无关联性，本院不予认可。其他证据能相互关联，证明截止2017年，章玉根向原告借款30万元的事实，对该部分证明效力，本院予以认定。 四被告为支持其主张，向法庭提交8份汇款凭证和2份银行流水，证明2014年1月27日到2017年的12月2日间，章玉根总共向原告转账51.5万元的事实。原告质证后认为:对转出的1万、2万、3万、5万等款项均没有异议,实际上都是利息。2016年8月2日的8万是本金,2014年1月27日的20万元是本金。本院经审查后认为，被告的证据能证明向原告转账51.5万元的事实，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2018年2月17日章玉根因病去世。四被告均系章玉根的第一顺位法定继承人。2013年3月18日，原告通过案外人朱某的银行账户向章玉根转账80万元，2014年1月27日到2017年的12月2日间，章玉根总共向原告转账51.5万元，其中2017年12月2日转账1万元。2017年上半年，章玉根向原告出具《借条》一份，内容为：“借到东迁李林荣计人民币叁拾万元整”。章玉根去世后，原告要求四被告在继承章玉根遗产范围内共同清偿借款未果，以至纠纷成讼。 本院认为，原告与章玉根之间的民间借贷关系合法有效,受法律保护。章玉根去世后，其生前所有的财产转化为遗产，被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮作为章玉根的法定继承人，对遗产未表示放弃继承，视为接受继承，应当在遗产继承范围内清偿被继承人的债务，故对原告李林荣要求四被告在遗产继承范围内清偿债务的请求，本院予以支持。关于应还款的金额，四被告庭审中举证的由章玉根向原告转账的51.5万元转账凭证，除2017年12月2日的一笔1万元外，其余50.5万元的转账日期均在章玉根向原告出具的借条日期之前，故借条应认定为章玉根与原告间关于剩余借款的结算，未归还的金额以借条为准。章玉根在向原告出具借条后，于2017年12月2日转账归还了1万元，借条中并未约定利息，该还款应视为归还借款本金，故剩余应归还的借款本金为29万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮于本判决生效之日起十日内在继承章玉根的遗产范围内共同偿还原告李林荣借款29万元； 二、驳回原告李林荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李林荣负担75元，由被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮共同分担2825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年九月二十二日 书记员  姚方怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2603号 原告：徐国根,男,1965年6月11日出生，汉族,户籍地为江西省乐平市，现住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告：金立民,男,1978年4月2日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 原告徐国根因与被告金立民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，原告徐国根到庭参加诉讼。被告金立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐国根向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还借款30000元，并支付利息（以同期银行贷款利率从起诉日计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年9月13日向原告借款30000元，但被告久拖未付。 被告金立民未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告金立民于2013年9月13日出具《借条》和《收条》各一份给原告。借条载明“今金立民向徐国根借到人民币叁万元整。”收条载明“今收到徐国根的借款叁万元整，借款交付方式为现金。”借条和收条上均有被告金立民的签字和捺印。后因被告未归还款项，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提供的借条、收条及其当庭陈述予以证实，借款事实清楚，被告未按约归还借款已构成违约，故应当承担归还借款本息的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金立民于本判决生效之日起七日内偿还原告徐国根借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月23日起计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告金立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  周胜英 二〇一八年九月四日 法官助理蒋莉 书记员沈英子
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5843号之一申请人：郝文峰，男，1988年11月21日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。被申请人：孙建辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。被申请人：田云肖，女，1967年7月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。申请人郝文峰与被申请人孙建辉、田云肖民间借贷纠纷一案，申请人郝文峰于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款2172000元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孙建辉、田云肖名下银行存款2172000元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月十七日书记员  张紫薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5570号原告:朱某,女,1969年4月20日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。被告:连云港市赣榆区沙河镇西胜村委会,住赣榆区沙河镇西胜村。原告朱某与被告连云港市赣榆区沙河镇西胜村委会民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年九月十一日书 记 员  秦 宇