wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56034号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，女，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《离家出走》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失46000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《共讨你欢心》、《双飞》、《自由》、《离家出走》、《白蛇》、《代替》、《"往心里探险"》、《"爱情没有答案"》、《明白》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为相信音乐国际股份有限公司（B`INMUSICINTERNATIONALLIMITED，以下简称相信公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年5月14日，相信公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权独家授予淘宝公司，并授权淘宝公司在中国大陆地区以淘宝公司名义开展维权活动，授权期限2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年12月21日，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐PC客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐PC客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐PC客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐PC客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。此外，百度公司主张，淘宝公司维权时间超过授权期限，无权主张相关权利。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。关于百度公司抗辩的维权时间一项，鉴于涉案公证书显示的侵权公证时间为2016年12月21日，在合法授权期限内，故淘宝公司提起本案诉讼，并无不当。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2773号之二 黄某某： 你申请本院执行与施某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人施某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人施某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年九月七日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执恢161号 关于丁念华、张照芳申请执行周云平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2010）宜民终字第1036号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢69号 陈卫光、肖君志： 陈卫光与肖君志机动车交通事故案由一案，申请执行标的42171.60元，执行费533元，共计42704.6元。经本院立案，在执行过程中，肖君志已赔偿26300元，剩余15871.6元及利息，申请人陈卫光予以放弃，并于2018年8月28日申请结案，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年九月六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1434号 上诉人（原审被告）：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人（原审被告）：郑清致，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：兰瑞华，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：宋娅，女，1989年12月9日出生，土家族，住成都市金牛区。 案件由来：罗建旭、郑清致因与兰瑞华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初304号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中，罗建旭、郑清致、宋娅并非共同借款人，不应将上述三人列为共同被告，亦不应以原审被告宋娅所在地确定本案管辖。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，案涉款项也没有交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，上诉人住所地及合同履行地均位于成都市郫都区，本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至成都市郫都区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区即为合同履行地，本案原审被告宋娅住所地亦位于成都市金牛区辖区内。故原审法院裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年九月三日 书记员  廖 文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3251号原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人黄绍东，董事长。委托代理人吕雨玲，女，1973年5月19日生，汉族，住玉溪市红塔区，系原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告周翔，男，约50岁，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告周翔物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，被告已缴纳了拖欠的物业管理费用，故原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇一八年九月三日书记员  张翠玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初1530号原告：王某1，男，1964年11月12日生，汉族。住新蔡县。被告：潘某，女，1966年9月14日生，汉族。住新蔡县。原告王某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1991年经人介绍相识，××××年××月初2典礼同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生女儿王某2，1997年11月19日，在外打工的我接到家里的电话，说我妻子被人骗走了，我匆忙赶回来，四处打听。从1997年至今仍没有被告的下落。根据相关规定，特此起诉。被告潘某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于××××年××月典礼同居生活。××××年××月××日生一女儿王某2，现已成家另过。1997年10月被告和他人一块出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今。关于原、被告之间是否存在婚姻关系。原告陈述双方办理了结婚登记手续，但没有查到档案，结婚证也丢失了。审理中原告提交的身份证、家庭户口本均系国家机关在法定职责范围内出具的公文书证，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了被告女儿王某2的调查笔录，王某2证明其母亲潘某在其幼时就和别人一起出走至今，对此原告无异议，故对原、被告分居生活已满两年的事实予以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，男女双方在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施之前未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活且符合结婚实质要件的，应当按照事实婚姻处理。本案中，原、被告自1992年起即以夫妻名义共同生活，且至××××年××月××日，双方均已达到法定的结婚年龄，无证据证明双方存在禁止结婚的情形，双方均符合结婚的实质要件，本案原告虽不能提供双方婚姻关系的相关证明，但本案双方即使未进行结婚登记，也属于事实婚姻。据此本院认定原、被告系事实婚姻关系。本案原、被告已经分居二十年之久，双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于原、被告的财产及债权、债务情况，无法查明，本案不予处理，双方均可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某1与被告潘某离婚。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  马树亮人民陪审员  段 伟二〇一八年九月七日书 记 员  钟昊辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5547号上诉人（原审被告）：绥棱县城市管理行政执法局，住所地绥棱县繁华大街**。法定代表人：安希平，局长。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤义，男，1973年11月8日出生，汉族，该单位办公室主任，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：哈尔滨佳维经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（古铁市场****）/div>法定代表人：刘丽霞，董事长。委托诉讼代理人：刘景斌，男，1966年7月31日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：路宜珍，女，1955年10月23日出生，汉族，该单位会计，住哈尔滨市道里区。上诉人绥棱县城市管理行政执法局（以下简称绥棱执法局）因与被上诉人哈尔滨佳维经贸有限公司（以下简称佳维公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥棱执法局的委托诉讼代理人柳国友、王凤义，被上诉人佳维公司的委托诉讼代理人刘景斌、路宜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱执法局上诉请求：依法撤销（2018）黑0104民初928号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用由佳维公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。绥棱执法局向一审法院申请延期审理及管辖权异议，一审法院置之不理。佳维公司仅凭增值税发票起诉绥棱执法局胜诉，证据不充分。佳维公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。佳维公司向一审法院起诉请求：1、判令绥棱执法局给付佳维公司货款64,350元；2、判令绥棱执法局支付欠款利息，自2014年5月22日至2017年12月22日共计940天，按银行贷款利率5.49%计算是9,098元及利息至货款付清日止；3、诉讼费由绥棱执法局承担。一审法院认定事实：2013年11月，经案外人朱某介绍，绥棱执法局在佳维公司购买融雪剂，佳维公司给绥棱执法局发送融雪剂55吨，每吨1,170元（含税价），共计64,350元。佳维公司于2014年5月22日给绥棱执法局开具了64,350元发票。绥棱执法局收到发票后，于2014年7月30日已经支出64,350元，但绥棱执法局支出的64,350元货款佳维公司至今没有收到。一审法院认为：佳维公司提供的证据能够证明佳维公司与绥棱执法局之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。佳维公司已经向绥棱执法局履行供货义务，绥棱执法局未按规定履行给付货款义务，该行为属于违约行为，故对佳维公司要求绥棱执法局给付货款的诉讼请求应予以支持。佳维公司请求绥棱执法局自开具发票之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未约定货款给付期限，故该请求不予支持，利息应自佳维公司主张权利之日起计算。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”绥棱执法局主张佳维公司已超过诉讼时效的抗辩请求，因双方未就货款给付时间进行约定，诉讼时效应自佳维公司主张权利之日起计算，本案应自佳维公司去绥棱执法局催要货款时计算诉讼时效，故绥棱执法局的抗辩请求不予支持。绥棱执法局主张追加朱某为被告，因绥棱执法局不能出示证据证实朱某与本案有关联，对其该主张不予采信。绥棱执法局虽然提出管辖权异议，但因提出管辖权申请的时间已经超过答辩期，对其该主张不予采纳。判决：绥棱执法局于判决生效后，立即给付佳维公司货款64,350元及利息（自2017年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款给付之日止）。案件受理费1,409元，减半收取704.50元，由绥棱执法局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：绥棱执法局申请证人朱某出庭，拟证明其已经将案涉款项交付给朱某。朱某称收取了绥棱执法局的6万元现金，但由于与刘景斌之间有未结算的账目，故未将该笔货款交付。因绥棱执法局对已经将案涉款项偿还给佳维公司没有其他证据予以佐证，且证人朱某与案件当事人存在利害关系，朱某陈述其收到货款的金额与增值税发票票面金额不符，故对朱某的证人证言本院依法不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：绥棱执法局主张其与佳维公司之间不存在买卖合同的法律关系，但佳维公司出具的增值税发票上明确载明双方单位的名称，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同的事实行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方当事人应遵守合同约定或交易习惯，履行各自的义务。佳维公司作为供货方，依约履行了交付融雪剂的义务，作为买方的绥棱执法局应及时支付货款。一审法院认定绥棱执法局未履行支付货款义务构成违约，并无不当。绥棱执法局主张案外人朱某与佳维公司总经理刘景斌之间存在合伙关系，其买卖融雪剂的行为以及支付货款均系与朱某之间的往来，该主张由朱某出庭作证。虽然朱某陈述绥棱执法局已经向其支付了货款，其未将该货款交付刘景斌，但由于无相关证据佐证，且朱某陈述的金额与案涉金额不符，故对证人朱某的证人证言及其要证明的问题，本院不予认定。对绥棱执法局已经向佳维公司支付货款的主张，本院不予支持。一审法院针对绥棱执法局一审时提出的管辖权异议等主张，已经在一审判决中予以充分释明，故针对绥棱执法局上诉主张一审法院程序违法，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定绥棱执法局与佳维公司之间买卖合同关系成立，绥棱执法局未履行支付案涉货款义务构成违约，判令其给付货款并无不当。综上所述，绥棱县城市管理行政执法局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,409元，由绥棱县城市管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一八年九月四日法官助理刘杨书记员陈思佳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1535号 罪犯蒋国天，男，1973年7月4日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2015年10月26日作出（2014）汀刑初字第241号刑事判决，以被告人蒋国天犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月28日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币400000元；继续追缴其违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）岩刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林某、严某，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯蒋国天到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋国天在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年6月累积考核分2419分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币4200元。 另查明，罪犯蒋国天住所地镇政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯蒋国天家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯蒋国天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯蒋国天减去有期徒刑四个月，刑期自2015年9月28日起至2020年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1813号上诉人(原审起诉人)：敖春媛，女，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人敖春媛因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人林潮撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2016年1月12日，被起诉人广州市国规委向广州市天河区xxx路xxx号xxx核发粤（2016）广州市不动产权第002xxx号《不动产权证》，该证载明产权人为林潮。2016年5月21日，敖春媛与林潮签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现敖春媛不服广州市国规委向林潮核发上述《不动产权证》，向本院提起行政诉讼。敖春媛购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向林潮核发被诉不动产权证之后，敖春媛并非广州市国规委核发被诉不动产权证具体行政行为的行政相对人，故敖春媛与广州市国规委核发被诉不动产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对敖春媛的权利义务不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人敖春媛不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人正是因为相信广州市国规委给第三方核发了不动产权证的“合法性”，才会与第三方发生交易行为，广州市国规委违法违规给第三方办理了不动产权证，把不具备独立空间，不可以独立使用，没有固定界限的房产进行登记办证，为此房产进入市场提供了必需的条件，也为出售这个非法产权的房产提供了必要的条件，是导致购铺者受骗的直接第一因素。广州市国规委没有正确履行法定职责的后果是导致上诉人巨额经济损失。上诉人与本案具有利害关系。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款属于适用法律错误。同案相同的事实，一审法院有的立案，有的不立案，明显不公平。据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人敖春媛以被诉行政机关为第三人林潮办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人林潮核发的涉案商铺的粤（2016）广州市不动产权第002xxx《不动产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2016年1月12日对涉案商铺进行产权登记、核发房地产权证给第三人林潮，而上诉人与第三人林潮是于2016年5月21日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人林潮发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人敖春媛的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2463号原告：沈耀东，男，1991年7月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：潘海龙，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。原告沈耀东诉被告潘海龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈耀东到庭参加诉讼，被告潘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还装修款27495元及利息1925元，合计29420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告约定在2018年5月30日付清赛罕小区移动机房装修款43495元，已还16000元，尚欠27495元。到期后多次催要无果，故诉至法院。被告潘海龙未进行答辩。经审理查明，2018年4月11日，被告为原告出具欠条一枚，约定被告在2018年5月30日付清尚欠原告赛罕小区移动机房装修款43495元。被告已经偿还16000元，尚欠27495元至今未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。本院认为，被告潘海龙因原告为其装修赛罕小区移动机房尚欠原告装修款27495元，原、被告形成合同关系，被告为原告出具欠条一枚，被告潘海龙应当履行还款义务。原告要求被告潘海龙偿还欠款27495的诉讼请求，本院予以支持。原告要求27495元从2018年5月30日起按年利率24%计算利息的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。本金27495元从2018年5月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海龙在本判决发生法律效力后立即偿还原告沈耀东借款本金27495元及利息，利息以本金27495元从2018年5月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。二、驳回原告沈耀东的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费268元，由被告潘海龙负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李 超 二0一八年九月十八日 书记员    阿永嘎
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4004号 原告：陈贵，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：林梅，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告共同委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所执业律师。 被告：宁德市金谷房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区国宝路**营销中心，统一社会信用代码91350901796095585E。 法定代表人：王治雄，该公司总经理。 原告陈贵、林梅与被告宁德市金谷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈贵、林梅撤回对被告宁德市金谷房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈贵、林梅负担。 审判员  石孟发 二〇一八年九月十日 书记员  周鸿建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初692号原告:石万录（曾用名：石万禄），男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告:郭素娟（曾用名：郭海荣），女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省。法定代理人：何绍同，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省。与郭素娟系夫妻关系。原告石万录与被告郭素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告石万录、被告郭素娟的法定代理人何绍同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石万录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭素娟的姥姥家与我前后院，因此双方是熟人，且年龄相仿。后来我盖房的时候商定由她给我装门，门安装之后钱就给过她了。后来他又找我借钱，她说是搞装修需要钱购买材料，我就借给了她50000元现金，是在我家给她的钱，当时她给我打了借条。被告郭素娟的法定代理人何绍同辩称：郭素娟目前昏迷不醒，家里人都不知道借钱的情况，因为郭素娟经常不在家。本院经审理认定事实如下：被告郭素娟的姥姥家与原告石万录的家系前后院，因此，原、被告系熟人关系。后来原告石万录在自家盖房时候，被告郭素娟要求给原告石万录安装门，门安装好后双方随时结清了货款。2015年7月15日被告郭素娟以搞装修需购买材料资金紧张为由，要求向原告石万录借款。当天，原告石万录在其家中将现金50000元交付给了被告郭素娟，被告郭素娟随时向原告石万录出具借款条一份。内容为：“证明今借到石万禄（录）现金5万元整（50000元整）借款人郭素娟2015年7月15日”。后经原告石万录多次催要被告郭素娟至今分文未付。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。2015年7月15日被告向原告借款后，并向原告石万录出具借款条，系对双方债权债务的确认，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告石万录有权要求被告郭素娟在合理期限内返还借款。综上，原告石万录要求判令被告郭素娟偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭素娟于本判决生效后十日内返还原告石万录的借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尚泉水二〇一八年九月十九日书记员  段嫣红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17213号原告：张某,女，汉族，2001年2月8日出生，住湖南省洞口县，被告：王娟，女，回族，1986年12月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告张某与被告王娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月1日至31日工资4000元、5月1日至21日工资1269元、未签订劳动合同二倍工资8000元、2018年3月1日至5月21日社会保障费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日起原告在被告处担任总经理助理，第一个月的工资是4000元，之后为5000元/月。原告主要工作内容是帮被告处理各项交代事务，后原告被被告安排到被告的天泽商务有限公司（未注册）担任前台。双方没有签订劳动合同。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2018年3月1日被告邀请原告做其私人助理，没有填写入职申请表，也没有签订劳动合同，之后被告安排原告到未注册的东莞市天泽商务有限公司（以下简称天泽公司）担任前台，每月上班26天，原告实际工作到2018年5月21日，其中2018年5月上班17天；天泽公司的投资人和老板是被告，管理人和总监是葛习文，团队主管是乐佳宏，总经理助理是原告；原告2018年3月工资是4000元，2018年4月工资是5000元，2018年5月工资是3269元≈5000元÷26天×17天；被告在2018年4月13日、2018年4月18日、2018年5月4日分别微信支付500元、500元、1000元，被告安排原告自费旅游，原告需要向被告支付旅游费3298.63元，2018年6月6日被告委托钟鸿东向原告微信支付工资2000元，故截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资4970元≈4000元+5000元+3269元-500元-500元-1000元-3298.63元-2000元；原告起诉后，被告通过支付宝向原告支付工资1070元，被告委托他人向原告微信支付工资800元，故被告目前尚欠原告工资3100元=4970元-1070元-800元。原告对其主张提交了工商查询结果、微信记录、被告微信号详细信息、钉钉考勤月历、原告钉钉个人信息予以证明。其中工商查询结果显示天泽公司没有工商登记。在原被告之间的微信记录中，原被告约定2018年3月1日入职，每月工资5000元，被告向原告微信转账两笔500元，被告表示“押金我这几天就给你知道你没钱用”，原告在2018年6月12日、14日、16日多次要求被告支付剩余工资4970元。原告和钟鸿东的微信记录中，钟鸿东于2018年6月6日向原告微信转账2000元。另查明，原告向南城仲裁庭申请劳动仲裁，南城仲裁庭不予受理。本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的证据，被告没有提出异议，本院予以确认。由于天泽公司没有工商登记，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，本案列被告为当事人。由于被告不具备用工主体资格，故原被告不存在劳动关系，而是存在劳务关系，因此原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资8000元，本院不予支持。至于原告诉请的社保费用，因为原告该诉请没有具体金额，原告也没有举证证明非法用工给原告造成了具体什么社保待遇损失，因此本院对此不予处理，原告可另寻法律途径予以解决。由于被告没有举证证明工资支付情况和工资标准，而原告主张的工资标准有微信记录为证，故本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付劳务报酬3100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某支付劳务报酬3100元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费65.86元，由原告负担40.86元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一八年九月十三日书记员 王杨（代）
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2242号之七 被执行人王洪胜。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月13日冻结了被执行人王洪胜在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币0.22元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪胜在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币4133.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年九月十三日 书记员  王 彬
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行审复20号 复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审85号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，申请执行人的申请执行内容为：责令福安市金山岗种植专业合作社十五日内拆除在福安市社口镇山里村非法占用的土地上新建的占地面积617.91平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。该院于2018年7月25日向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。 原审法院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]40号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的617.91平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是茶园、有林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。请求撤销福安市人民法院（2018）闽0981行审85号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚〔2017〕421号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄冰凌 审判员  魏各永 审判员  杨礼崧 二〇一八年九月十九日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初6031号 原告江雷，男，1981年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告周永欣，男，1975年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告山东英航国际货运代理有限公司。 被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区育华路**。 本院在审理原告江雷与被告周永欣、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案受理，原告于2018年8月20日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告江雷自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王明光 二〇一八年九月十四日 书记员  范延顺
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1049号原告：赵亚丽，女，汉族，1990年8月29日生，户籍地河北省定兴县，现住北京市朝阳区。被告：杨文博，男，汉族，1992年4月3日生，户籍地河北省涞水县，现住址北京市。原告赵亚丽与被告杨文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告赵亚丽到庭参加了诉讼，被告杨文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币43506.91元。2.请求法院判令被告向原告偿还借款利息2521.7元。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月相识，并于2016年4月确立了恋人关系。此后被告经常以需要资金周转为由向原告借款，并承诺会及时偿还借款，当时处于恋爱期的原告对被告承诺深信不疑。便将自己的一张信用卡借给被告使用，被告从2016年7月17日至2016年12月份先后通过原告信用卡累计借款9次，金额共计55506.91元。借款期间在原告向被告催要还款情况下被告通过微信、支付宝向原告偿还部分借款。累计向原告偿还了12000元，但于2017年11月13日后原告通过微信等其他方式多次向被告主张要求偿还剩余未还本金，但直至起诉日止，被告均置之不理。鉴于被告的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十零七条等规定，原告有权要求被告立即向原告一次性偿付借款本金、利息。综上所述：为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述诉讼请求。被告杨文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及相关证据。原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、原被告的微信聊天记录四页，证实被告向原告借款50000元的事实；证据三、被告及其姐姐杨乔丹的微信和支付宝转账记录，证实被告确实存在欠款的事实和部分还款记录，转账记录表明一共转给原告12000元；证据四、招商银行信用卡对账单和刷卡记录，证实被告刷卡期间我在正常上班，刷卡的地点是保定、石家庄、邯郸等地，金额一共是55506.91元，都是被告杨文博刷的。证据五、原告本人的还款记录，共六页，一共是51298.62元，现在已经全部还清。证据六、原告与被告杨文博母亲的通话录音音频资料二份，通话中被告杨文博的母亲承认杨文博欠款的事实，并表示她和杨文博的父亲愿意帮被告还款。因原告提交的上述证据内容真实、来源合法且证据之间能够相互印证，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍于2016年3月相识，并于2016年4月确立了恋爱关系。此后被告经常以需要资金周转为由向原告借款，原告出于信任将自己的一张尾号为3211的招商银行信用卡借给被告使用，被告从2016年7月17日至2016年12月份先后通过原告的信用卡累计借款9次，金额共计55506.91元。后经原告多次催要，被告通过微信、支付宝向原告偿还了部分借款共计12000元，但于2017年11月13日后原告要求被告偿还剩余款项，但被告均置之不理。后原告偿还了信用卡剩余借款本金43506.91元，利息2521.7元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨文博借用原告的信用卡进行透支消费而拒不还款，致使原告无奈之下只得自行还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。对于原告提交的证据，经庭下核实原、被告的微信注册信息及双方聊天记录、被告的姐姐杨乔丹的微信朋友圈记录及原告与被告母亲的通话录音等，原告的证据之间能够形成证据链条，能够认定被告欠款的事实。被告杨文博经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文博于本判决生效后十日内偿还原告赵亚丽欠款人民币43506.91元，利息2521.7元，合计人民币46028.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由被告杨文博负担。原告已预交，本院不予退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一八年九月二十七日书记员  张 静
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初675号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人任明坤，男，1984年6月17日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县人民检察院决定，2018年6月18日被沈丘县公安局执行取保候审。2018年9月27日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人任明坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人任明坤及其指定辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2018年6月12日15时50分许，被告人任明坤酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿沈丘县泰安路由西向东行驶至东环路交叉口时，被沈丘县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，任明坤血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人任明坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人任明坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘磊的辩护意见：对公诉机关指控被告人任明坤犯危险驾驶罪没有异议，被告人任明坤能如实供述自己的犯罪行为，主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人任明坤从轻处罚。经审理查明，2018年6月12日15时50分许，被告人任明坤酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，沿沈丘县泰安路由西向东行驶至东环路交叉口时，被沈丘县公安局交警大队民警当场查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人任明坤血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人任明坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任明坤供述，证人宋某的证言，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，酒精呼气检测单，现场照片，视听资料，沈丘县交警大队出具的情况说明，电话访问笔录，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，前科情况查询证明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任明坤在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任明坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任明坤因涉嫌此次犯罪于2018年6月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年6月18日被沈丘县公安局取保候审，被羁押期间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任明坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年10月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一八年九月二十七日书记员 徐方婷
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初845号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张彦明，男，1980年5月29日出生于内蒙古自治区宁城县，蒙古族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月23日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕835号起诉书指控被告人张彦明犯危险驾驶罪，并建议对被告人张彦明适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年6月5日18时许，被告人张彦明与其工友张某2等人在蓟州区别山镇“朝霞饭店”吃饭、饮酒。当晚20时许，张彦明酒后持与准驾车型不符的C1型驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，从上述饭店出发，沿蓟州区别九公路由南向北行驶至弥勒院村南侧附近时，与前方左转弯的张某1驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、张彦明受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，张彦明负事故主要责任，张某1负事故次要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张彦明血液中酒精含量为116.2mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中两轮燃油车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。被告人张彦明后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张彦明在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、勘验照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，录像光盘，被害人张某1陈述，证人王某1、张某2、赵某、李某、王某2证言，被告人张彦明供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张彦明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张彦明具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张彦明拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张彦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一八年九月二十八日法官助理王宁书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执444号 申请执行人：广东省融资再担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：刘祖前。 被执行人：博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：阳卫兵。 申请执行人广东省融资再担保有限公司与被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年3月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3952895.34元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执444号申请执行人广东省融资再担保有限公司与被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5460号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：杜宗武，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人杜宗武物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1413号申请执行人贺爱华，女，1976年10月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人北京广夏聚龙房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**322。法定代表人王海磊。本院在执行贺爱华申请执行北京广夏聚龙房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院（2018）冀1026执1413号案的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月二十八日书记员  刘振华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终859号上诉人（原审被告）：武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口丰荷山。法定代表人：王道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高新祥，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所。委托诉讼代理人：汤文晔，湖北诚明律师事务所。原审被告：王文卓，男，汉族，1985年1月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司（简称丰荷公司）因与被上诉人高新祥、原审被告王文卓民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判令丰荷公司按照月利率2%的标准向高新祥支付涉案3000万元借款的利息，但丰荷公司二审提交的新证据，即2017年3月6日丰荷公司与武汉清华巅峰房地产策划代理有限公司、武汉宏宇实业集团有限公司、王文卓签订的《协议书》约定如2017年6月30日丰荷山庄项目报建未成功，2016年9月5日上述各方签订的《协议书》所述借款及本次借款均自借款到帐之日按照每月1.5%计息，而2016年9月5日协议书对涉案3000万元借款作出了约定。因高新祥并不认可2017年3月6日协议书对涉案3000万元借款具有约束力，本案应追加武汉清华巅峰房地产策划代理有限公司、武汉宏宇实业集团有限公司参加诉讼，以查明2017年3月6日协议书的效力。一审法院认定事实不清，且遗漏了相关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初400号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费267945元予以退回。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一八年九月三日书记员  张本蕤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2526号罪犯蒋建明。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2007年12月12日作出(2007)镇刑一初字第17号刑事判决，认定被告人蒋建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年1月8日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2011年10月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3948号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第1755号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以(2015)镇刑执字第765号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更1926号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒋建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋建明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋建明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋建明减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月12日起至2025年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执45号申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，住所地：湖北省黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码：914211003434871130。负责人：黄琳，行长。申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道**统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：湖北亿嘉亿贸易有限公司，住所，住所地：黄冈市黄州区东门路**社会信用代码：91421100685610409M。法定代表人：毕帆，该公司总经理。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地，住所地：黄冈市黄州区东门路**会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：，住所地：湖北省黄冈市西湖一路**代码：78094828-0。法定代表人：徐久平，该公司董事长。被执行人：张丽，女，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：王大勇，男，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行、湖北浠水农村商业银行股份有限公司与湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、张丽、王大勇借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）鄂11民初179号民事判决书，被执行人湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、张丽、王大勇应当偿还申请执行人本金55241250.98元及利息、费用。本案在执行过程中，本院于2018年1月22日依法向被执行人湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、张丽、王大勇发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。之后经查：被执行人湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、张丽、王大勇银行账户、互联网银行、证卷、不动产、车辆情况均无可供执行财产。被执行人湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、张丽、王大勇的房产均被查封，本案无处置权。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案无法进行财产处置，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行的法律规定，另本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂11民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇一八年九月六日书记员  华洪林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：丁珍珍，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告丁珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币72,543.23元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金49,077.67元,利息4,329.25元，分期手续费19,136.31元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计72,543.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁珍珍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,077.67元；二、被告丁珍珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息4,329.25元，分期手续费19,136.31元；三、被告丁珍珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,077.67元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.58元，减半收取806.79元，由被告丁珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4053号 本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人王立行、郑福清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王立行、郑福清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12689号申请执行人北京军区空军驻唐山办事处，住所地唐山市路**大理路原空军训练基地院内驻唐山办事处。法定代表人：何泽江，该办事处主任。被执行人唐山市泽成物业服务有限公司，住所地唐山市高新区国泰花园公寓****。法定代表人：刘计东，该公司经理。北京军区空军驻唐山办事处申请唐山市泽成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，依法对被执行人唐山市泽成物业服务有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京军区空军驻唐山办事处在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 刘玉丰代理审判员 李 力 二〇一八年九月十三日书 记 员 陆 畅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗,广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇,广东明途律师事务所律师助理。被告：马翠芬，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马翠芬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44179.83元和零售利息、违约金（截止至2018年3月27日的零售利息6087.55元、违约金5315.88元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：51×××61）截止至2018年3月27日的欠款共计55583.26元未还。遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付51×××61号信用卡暂计至2018年3月27日的透支款本金44179.83元、零售利息6087.55元，及以本金从2018年3月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费594.79元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年九月十四日书记员  韦可楠
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初536号原告熊建华，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人何矜，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人汪祖悦，上海骏丰律师事务所实习律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众。委托代理人张兆雄。第三人严文君，女，1966年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。第三人熊德仙，女，1954年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。第三人熊凤仙，女，1952年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。第三人熊建国，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人熊建民，男，1962年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人熊才德，男，1935年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人熊金妹，女，1938年10月23日出生，汉族，住上海市。第三人熊庆林，男，1939年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人冉盛铭，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人夏洪财，男，1947年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人夏明尧，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人夏明浩，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人熊才林，男，1945年4月17日出生，汉族，住上海市金山区。第三人熊财明，男，1948年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人熊财福，男，1955年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人熊财英，女，1957年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人熊财仙，女，1951年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告熊建华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，原告熊建华以已另行解决纠纷、本案无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告熊建华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告熊建华负担。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一八年九月二十七日书 记 员  靳先德附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：曹鹰，男，1975年5月27日生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曹鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告曹鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金219,117.49元、截至2018年2月28日的利息28,035.72元；2、判令被告偿付截止2016年12月31日的滞纳金475.14元和自2017年1月1日起至2018年2月28日止的逾期还款违约金87,017.94元；3、判令被告偿付以219,117.49元为基数，自2018年3月1日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求中自2017年1月1日起至2018年2月28日止的逾期还款违约金87,017.94元及第3项请求中关于逾期还款违约金的诉请。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告曹鹰未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、信用卡交易明细等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告曹鹰自2016年7月向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告曹鹰在上述文字下方“主卡申领人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、存款等费用)；预借现金的，按取现金额的2%计收取现手续费；申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年7月28日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年6月26日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年2月28日，该信用卡共计透支本金219,117.49元，产生利息28,035.72元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。原告变更后的第2项诉请，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹鹰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金219,117.49元；二、被告曹鹰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年2月28日的信用卡透支利息28,035.72元；三、被告曹鹰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以219,117.49元为基数，自2018年3月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507元，已减半收取，由被告曹鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一八年九月二十九日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3028号 申请执行人：兰州正林农垦食品有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。 负责人：雒守林。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行兰州正林农垦食品有限公司成都分公司与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十九日 书记员  刘加辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5361号 原告：刘秀琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱汝快、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：陈顺炉，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告刘秀琴与被告陈顺炉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴的委托诉讼代理人何浩娟到庭参加诉讼，被告陈顺炉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 刘秀琴的诉讼请求：陈顺炉向刘秀琴偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2017年4月10日起计至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同成立时间：2017年4月10日。 二、借款合同成立方式：书面借据。 三、借款合同生效时间：2017年4月10日。 四、借款金额：6750元。 五、借款交付情况：银行转账支付6750元。 六、借款期限：未约定。 七、借款利息：月利率2%。 八、已还款情况：已偿还借款本金1750元。 裁判结果 本院认为，陈顺炉向刘秀琴借款6750元，双方建立借款合同关系。刘秀琴依约向陈顺炉支付了借款，陈顺炉作为借款人应当向刘秀琴偿还借款。陈顺炉已偿还借款1750元，刘秀琴现主张陈顺炉偿还剩余借款5000元，应当予以支持。双方约定借款利息为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘秀琴主张陈顺炉按照月利率2%自2017年4月10日起支付利息，符合上述规定，应当予以支持。陈顺炉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺炉应于本判决生效之日起十日内，向刘秀琴偿还借款5000元及利息（按月利率2%，自2017年4月10日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈顺炉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一八年九月二十七日 法官助理林丽玉 书记员苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：游伟敏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告游伟敏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币169,233.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7130号 原告：黄进才，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林福强，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄进才与被告林福强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进才到庭参加诉讼，被告林福强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄进才向本院提出诉讼请求：判决林福强偿还借款6万元。事实和理由：2018年2月8日，林福强向黄进才借款6万元，并出具借条给黄进才收执。双方虽约定借款月利率2%，但林福强仅向黄进才支付过1000元利息。现黄进才需要资金多次向林福强催讨未果，因此提起本案民事诉讼。 林福强未作答辩。 黄进才围绕诉讼请求依法提交了证据借条。借条记载（摘要）：兹有我因做生意急需用资金，现向黄进才借来人民币（现金）6万元，月利率2%，若双方发生纠纷，可以在签订地漳州市芗城区人民法院起诉。借款人林福强（签名、捺印），2018年2月8日。本院认为，因林福强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄进才提供的证据可以证明林福强向黄进才借款6万元的事实。 本院认为，黄进才与林福强之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。林福强应当偿还黄进才借款6万元。黄进才的诉讼请求合法，应予支持。林福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄进才借款60000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 王伟英   二〇一八年九月十四日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10405号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人郑子平，男，1982年5月25日出生，住天津市东丽区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑子平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7168号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑子平支付本金149700.00元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7168号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7652号 原告：陈国桢，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省泾县。 委托代理人：陈伟忠，上海周祖琪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾志文，男，汉族，1973年2月1日出生，住黑龙江省五常市。 被告：绥化市百顺道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区和谐嘉园**。 法定代表人：陈彦平。 被告:黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场场部。 法定代表人：赵国强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部，住所地黑龙江省绥化市北林区卫东街**。 负责人：董德龙。 委托代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告陈国桢与被告贾志文、绥化市百顺道路运输服务有限公司、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国桢于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国桢撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈国桢承担。 审 判 员  于 雷 二〇一八年九月四日 代书记员  朱佳豪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2802号罪犯陈永生，男，1979年11月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年3月30日作出(2010)茂中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人陈永生犯抢劫罪，绑架罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，经广东省高级人民法院复核，于2010年6月17日作出（2010）粤高法刑三复字第56号刑事裁定，核准以被告人陈永生犯抢劫罪，绑架罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字578号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2338号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年5月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5629分；2017年9月折算获得6次表扬；2017年10月，2018年3月、6月获得表扬。因与他犯争吵扣1分；因私藏不雅书籍扣1分；因不按规定领汇款扣1分，累计按旧考核扣3分。已履行没收个人全部财产人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢邦凯，男，1966年10月10日出生，土家族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志祥，男，1970年7月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。一审被告、二审被上诉人：汪巍，女，1978年1月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。一审被告、二审被上诉人：肖诗韵，女，2003年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：汪巍（系肖诗韵之母），住重庆市黔江区。一审被告、二审被上诉人：肖蘅芯，女，2014年10月3日出生，土家族，住重庆市黔江区城西街道文体路**。法定代理人：汪巍（系肖蘅芯之母），，住重庆市黔江区一审被告、二审被上诉人：肖仕龙，男，1946年9月5日出生，土家族，，住重庆市酉阳土家族苗族自治县一审被告、二审被上诉人：冉景荣，女，1949年8月9日出生，土家族，，住重庆市酉阳县再审申请人鄢邦凯因与被申请人胡志祥，一审被告、二审被上诉人汪巍、肖诗韵、肖蘅芯、肖仕龙、冉景荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢邦凯申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）胡志祥提供的2013年2月27日《借条》和2014年3月13日《借条》都是复印件，不能作为认定案件事实的证据；（2）案外人胡志明对私客户对账单、冉芙蓉借记卡明细清单与本案没有关联。2.二审判决适用法律确有错误。我在2016年4月7日《借条》上签字，仅是作为见证人，二审判决认定我是共同借款人错误。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证。吴代红系借款经办人，属于证人，但其同时又是胡志祥的一审法院委托诉讼代理人，违背了证人不得旁听法庭审理的规定；一审法院向吴代红询问，并且制作《询问笔录》，且作为证据采信，却没有在庭审中质证。鄢邦凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.二审判决认定事实依据问题：（1）《借条》复印件的采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”胡志祥称因到期时将未偿还利息作为借款本金，重新出具了《借条》，且鄢邦凯没有否认2016年4月7日《借条》的真实性，故胡志祥的主张符合社会经验，在《借条》原件已不存在的情形下，结合胡志祥提供的交付借款凭据，可以认定复印件与原件一致，二审判决据此采信《借条》复印件并无不当。（2）胡志明对私客户对账单、冉芙蓉借记卡明细清单的采信。虽然胡志明、冉芙蓉不是本案当事人，但是众所周知，银行交易记录属于个人私密，未经本人允许，他人很难取得，而胡志祥能提供冉芙蓉借记卡明细清单以及胡志明对私客户对账单，足以推定出胡志明、冉芙蓉同意胡志祥使用其个人银行帐号进行交易，故二审判决认定胡志明对私对账单、冉芙蓉借记卡明细清单与本案有关联性并无不当。2.二审判决鄢邦凯承担还款责任的问题：鄢邦凯在《借条》上签字，鄢邦凯主张其行为是见证借款，而胡志祥称鄢邦凯在出具两次《借条》后，以肖长春是实际借款人为由，由肖长春出具第三张《借条》，但其不同意，故要求鄢邦凯一起承担还款责任。《借条》不能单独证明双方主张的真实性，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”结合胡志祥将借款交付给鄢邦凯及鄢邦凯先后出具了两次《借条》的事实，胡志祥的陈述证明力高于鄢邦凯的陈述，故二审判决鄢邦凯承担还款责任并无不当。3.关于吴代红《询问笔录》的质证问题：虽然吴代红是借款经办者，但胡志祥并没有申请吴代红作为证人出庭作证，而是委托吴代红为一审诉讼代理人，故《询问笔录》属于当事人陈述，鄢邦凯主张吴代红参加庭审违背了“证人不得旁听法庭审理”的规定不符合事实；《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十二条规定：“民事诉讼法第一百七十九条（修改后的第二百条）第一款第（五）项规定的‘对审理案件需要的证据’，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。”第十一条规定：“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条（修改后的第二百条）第一款第（二）项规定的‘基本事实’。”《询问笔录》是对借款情况详细的叙述，但该陈述简要在起诉书中即已经存在，而对借款事实的认定主要依据《借条》、交付借款的凭证等认定，故《询问笔录》不属于主要证据，《询问笔录》未经质证并非应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢邦凯的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年九月二十八日书记员  朱 禹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5662号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**，组织机构代码89047399-2。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄朝晖均系广东同益律师事务所律师。被执行人：林少英，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。平安银行股份有限公司广州分行与林少英借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4360号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金78424.99元、利息（含罚息）及复利[截至2016年7月27日利息（含罚息）为36448.39元、复利为8496.97元；自2016年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金78424.99元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计收复利，罚息不得计收复利]；律师费500元、案件受理费1980元、财产保全费890元、公告费1000元。因林少英未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广东省分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年3月1日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5662号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年九月三日书记员  梁梦琳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初722号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人谭勇，男，1988年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省三台县，现住地成都市新都区。因涉嫌强奸罪于2018年6月7日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年6月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周静，四川川商律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人谭勇犯强奸罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年9月26日不公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉，被告人谭勇及其辩护人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2011年4月6日21时许，被告人谭勇至成都市成华区某房屋内，持刀威胁被害人李某，强行与其发生性关系后逃离现场。2018年5月10日，通过ＤＮＡ比对，核实了被告人谭勇的ＤＮＡ与该案嫌疑人所遗留的ＤＮＡ一致。2018年6月7日10时，公安民警在成都市新都区将被告人谭勇挡获。被告人到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谭勇采用暴力手段，违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人谭勇到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议对被告人谭勇在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。 被告人谭勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人谭勇到案后如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人有一名幼女需要抚养，有家庭责任需要承担。综上，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人谭勇作案使用的管制刀具一把现扣押在案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人谭勇的户籍证明、辨认说明；被告人谭勇的供述及辩解、指认笔录、指认照片；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人刘某的证言；扣押清单；成都市公安局物证鉴定所鉴定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定意见书；涉案刀具认定书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；公安机关情况说明、ＤＮＡ比对通报等。 本院认为，被告人谭勇以持刀威胁的方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人谭勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭勇无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。对辩护人所提相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护社会秩序，依法保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2021年12月6日止。） 二、作案工具管制刀具一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 月 亮 人民陪审员   陈远发 人民陪审员   梅志超 二〇一八年九月二十六日 书记员陈玉兰