河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初970号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所执业律师。被告：高桂玲，女，汉族，1962年9月16日出生，住河南省偃师市。被告：魏海龙，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省偃师市。被告：魏振听，男，汉族，1959年4月17日出生，住河南省偃师市。被告：雷从男，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省偃师市。四被告共同委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所执业律师。原告夏靖与被告高桂玲、魏海龙、魏振听、雷从男民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人翟江波，被告高桂玲及四被告共同委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1．判令解除夏靖与高桂玲、魏海龙签订的《借款协议》；2．高桂玲、魏海龙、魏振听、雷从男偿还借款本金337485.08元，2016年8月3日至9月2日利息2446.3元，违约金33748.5元（从2016年9月3日按照月利息2%计算，暂时计算至2017年2月2日，并计算至清偿完毕之日），律师费9500元，共计383179.88元。3．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年11月5日，高桂玲、魏海龙与夏靖签订《借款协议》，约定二人借款449980.08元，还款分期36个月，每月等额本息还款14945.78元。经高桂玲、魏海龙同意并授权，夏靖将借款本金在扣除咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费后的剩余款项支付给高桂玲。从2016年9月3日起，高桂玲、魏海龙未依约偿还借款本息，经多次催要未果。高桂玲与魏海龙系母子关系，高桂玲与魏振听系夫妻关系，魏海龙与雷从男系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，魏振听、雷从男应对上述债务承担连带偿还责任。高桂玲辩称，夏靖主张其代借款人高桂玲、魏海龙向四家公司支付了咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费，但并没有证明四家公司实际履行了咨询、审核、服务等合同义务以及这些费用系必要合理的费用。收取上述费用，实际是为达到预扣利息或规避年息超过24%目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。合同约定的借款金额为449980.08元，实际放款金额为279700元，当天又扣除4499.8元，故实际出借本金为275200.2元。高桂玲已还款219011.82元，现仅欠56188.38元。魏振听、雷从男不应承担连带偿还责任。魏海龙、魏振听、雷从男同意高桂玲的答辩意见。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年11月5日，高桂玲、魏海龙（共同借款人）与夏靖（××）签订《借款协议》一份，主要约定：一、借款本金金额449980.08元，期限36个月，2015年12月3日至2018年11月3日，还本付息方式为等额本息，还款分36期（月），每期（月）还款14945.78元；二、借款人同意及授权××将借款本金在扣除代替借款人应交纳给四家公司的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费后的剩余款项支付至借款人专用账户中；三、本息偿还方式为，借款人同意授权“信和财富”合作的第三方支付机构或银行每期从借款人指定账户扣划相应数额；四、协议还约定了逾期违约金、罚息，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担。同日，高桂玲、魏海龙（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）、信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：一、甲方有一定的资金需求，信和汇金为甲方提供办理借款的信息咨询，信和汇诚为甲方实现成功借款出具审核意见，信和惠民为甲方提供××推荐、促成交易以及还款管理等客户服务，信和财富为甲方提供××相关的出借意向信息来源并执行委托扣划服务；二、甲方经信和惠民推荐，与特定借款人于2015年11月5日签署《借款协议》（借款金额449980.08元），对《借款协议》及本协议中规定的任何应从甲方账户中扣划的款项，甲方同意信和财富委托合作机构每期从甲方账户中准确扣划相应数额；三、甲方在获得《借款协议》约定款项的同时，应向信和汇金支付咨询费67992.03元，向信和汇诚支付审核费3399.60元，向信和惠民支付居间服务费30596.41元，向信和财富支付信息服务费67992.03元，以上四项服务费共计169980.08元；四、经甲方同意授权信和财富在××向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费从借款本金中扣除，扣除的上述费用由××代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富。同日，高桂玲、魏海龙签订《催收服务费收取通知书》，载明：按照《借款协议》载明的借款本金数额的1%收取催收服务费4499.80元，该费用将在取得借款本金后，由提供居间服务的公司优先、直接从借款本金账户中扣划；借款人按期履行还款义务的，在最后一次还款结束后退还，否则不予退还。以上《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《催收服务费收取通知书》均系高桂玲、魏海龙在“洛阳汇金中心”签订，夏靖的签名为签名章。2015年11月6日，夏靖委托金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信金融）向高桂玲借款专用账户支付借款279700元。随即，催收服务费4499.80元即从高桂玲专用账户中被扣划走。诉讼中，夏靖提交时间为2016年11月6日的收据四张，分别显示信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富均收到了夏靖代借款人高桂玲交纳的各项费用。2015年12月3日至2016年8月3日，高桂玲连续九个月每月还款14945.78元，合计134512.02元。2017年6月22日，高桂玲还款80000元。以上共计还款214512.02元。另，2017年5月，高桂玲签收了本院送达的夏靖起诉状。本院认为，在“洛阳汇金中心”的同一地点同一时间，高桂玲、魏海龙与户籍地在安徽省的夏靖签订《借款协议》约定借款449980.08元，与住所地在北京市的信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富四家公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定借款服务费为169980.08元。该服务费占借款金额的比例高达37.77%，严重违背公平、等价原则，严重背离社会公众对民间借贷的认知。扣除服务费后，高桂玲、魏海龙实际收到借款279700元。上述协议系高桂玲、魏海龙在“洛阳汇金中心”工作人员指导下签订，二人并未与夏靖见面。涉案借款系从第三方账户进入高桂玲账户，高桂玲的还款也是第三方从高桂玲账户中扣划。夏靖对借贷的高额费用明知，其提交的四张收据尚不足以证明其将服务费169980.08元支付给了信和汇金、信和汇诚、信和惠民、信和财富四家公司。故，本案借款的本金以高桂玲、魏海龙实际收到的279700元为准，预先扣除的费用169980.08元符合变相扣除利息的特征，不应作为本金。本案借款约定的到期日为2018年11月3日，高桂玲、魏海龙在2016年8月3日后连续十个月未按月还款，构成严重违约。夏靖要求解除借款协议、提前还款，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》自高桂玲2017年5月签收起诉状时解除。高桂玲、魏海龙作为共同借款人，应当共同偿还借款，共同承担违约责任。鉴于本案借贷的特殊形式，产生一定的费用也为合理，故从高桂玲账户扣划的催收服务费4499.80元作为借贷合理费用，不再计入高桂玲已还款金额；因追索借款而产生一定的律师费也为合理且协议也有约定，故夏靖主张律师费酌定支持4000元。按照借款协议约定的36个月每月还本付息14945.78元的还款方式计算，借款到期全部应还本息总额为538048.08元。全部应付利息为258348.08元（本息总额538048.08元－本金279700元=258348.08元）。折算利息为月利率2.57%（全部应付利息258348.08元÷本金279700元÷36个月）。2015年12月3日至2016年8月3日高桂玲连续九个月还款共计134512.02元，其中包括利息64587.02元（全部利息258348.08元÷36个月×9个月=64587.02元），本金为69925元。此时剩余本金为209775元（本金279700元－已还本金69925元=本金209775元）。自2016年8月4日起高桂玲、魏海龙逾期未还款，2017年6月22日高桂玲所还款项80000元，应析分利息为45032元（剩余本金209775元×月利率2%÷30天×322天=45032元），析分本金为34968元。故，高桂玲、魏海龙应当归还的借款本金为174807元（本金279700元－已还本金69925元－已还本金34968元=174807元）。夏靖主张自2016年8月4日起按月利率2%计算利息及违约金，符合借款协议约定及法律规定，统一按利息计算。2016年8月4日至2017年6月22日期间的利息已从高桂玲所还款项8万元中扣除，故夏靖主张的利息从2017年6月23日起以本金174807元为基数计算。高桂玲、魏海龙系母子关系，二人在申请借款时均填写了配偶信息，但魏振听、雷从男均未在《借款协议》上签名，在案证据也不能证明魏振听、雷从男有与高桂玲、魏海龙共同举债的合意或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故，夏靖主张魏振听、雷从男承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认夏靖与高桂玲、魏海龙签订的《借款协议》已于2017年5月解除；二、高桂玲、魏海龙于本判决生效后十日内共同偿还夏靖借款174807元及利息（以174807元为基数，按月利率2%，自2017年6月23日起计算至款项付清之日止）；三、高桂玲、魏海龙于本判决生效后十日内共同支付夏靖律师费4000元；四、驳回夏靖的其他诉讼请求。如高桂玲、魏海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由高桂玲、魏海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  王晓冬人民陪审员  李新意二〇一八年九月五日书 记 员  史向丹