青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初436号原告：西宁向前通信建设有限公司，住所地西宁市。统一信用代码：×××法定代表人：薛海云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周向前，系该公司总经理。被告：青海中铸光伏发电有限公司，住所地西宁市。统一社会信用代码：×××法定代表人：袁铸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巨伟，系该公司工程质量师。委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。本院于2016年5月12日立案受理了原告西宁向前通信建设有限公司诉被告青海中铸光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案。2017年8月2日作出(2016)青2822民初133号民事判决，被告青海中铸光伏发电有限公司不服提出上诉。2018年5月17日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28民终167号民事裁定，撤销本院（2016）青2822民初133号民事判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西宁向前通信建设有限公司委托诉讼代理人周向前，被告青海中铸光伏发电有限公司委托诉讼代理人徐巨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程材料款、农民工工资及误工费3,420,732.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告签订了施工合同，即被告将青海中铸海西州都兰县宗加光伏建设项目地基中的部分土建及安装的土建灌桩及支架安装工程交给原告承接。原告方按合同垫付建设资金并按合同约定期限提前完成预定工程。被告方在合同中承诺：并网正常运行后30个工作日内支付90%的工程款，剩余款项30日内全部付清。被告方同时在合同中约定，承诺将于2013年12月31日与国家电网并网，如不能并网视同并网，并支付工程款。原告方于2013年11月30日完成土建灌桩工程后，总价为3,600,000.00元，冬季施工费和后期增加部分1,127,732.00元，合计施工价款4,727,732.00元，误工费621,000.00元，总计5,520,732.00元。被告方以资金紧张、贷款未到、工程质量有问题、后期支架未到等为理由，分三次给原告支付700,000.00元后，又经多次讨要，被告又支付1,100,000.00元，扣除太阳板支架安装费300,000.00元，剩余3,420,732.00元至今未付。被告方一再拖延后续工程的正常运行，并一再要求原告方施工队在工地等待后续支架安装的收尾工程，被告方曾多次承诺工程材料很快就到，让施工队不要离开工地，并在2014年初承诺即刻施工。施工完毕后一次性支付全部工程款，可是到2015年至今支架材料也没有进场，被告方依然让原告等待。被告方以极不负责的态度一再拖延，原告方多次寻找被告方协商解决办法，被告方以极不负责的态度回避，致使原告方施工队伍一等再等造成长期误工，至今被告方即不支付工程款和误工费，又不履行合同。根据合同法的有关规定。被告方应当承担民事责任，原告方有权要求被告方支付劳务工资及材料款，并赔偿由于被告方因拖延而造成施工队伍误工给原告方带来的一切经济损失。被告青海中铸光伏发电有限公司委托诉讼代理人辩称，首先，本案中，原告主张的工程款数额不真实，按照原、被告签订《补充协议》的约定，充分能说明，第一，涉案工程款未增加前为3,600,000.00元，后经双方协商冬季施工200,000.00元、维修费200,000.00元，该涉案工程款合计为4,000,000.00元。第二、被告已向原告支付2,120,000.00元，后来被告抵车款、转账支付等方式，合计支付工程款2,490,000.00元。应从工程款4,000,000.00元中扣减已支付2,490,000.00元，再扣减未完工程量（支架基础及太阳能板安装），剩余的就是原告的工程款。现因本案无法鉴定未完工程量及原告已完成工程量。根据实际施工人在公安机关所做的笔录证实，原告实际工程价款为1,230,000.00元因此原告主张不能成立。其次，原告没有任何证据证明有误工的事实，根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。基于上述事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告西宁向前通信建设有限公司为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：证据一、注册号为633300000001238（1-1）《营业执照》、代码为57991462-8《组织机构代码证》复印件各一份，拟证实原告西宁向前通信建设有限公司的诉讼主体资格。经被告委托诉讼代理人质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据二、《施工承包合同》一份，拟证实原、被告于2013年8月28日签订了《施工承包合同》，被告将青海中铸海西州都兰县宗加光伏建设项目地基中的部分土建及安装的土建灌桩及支架安装工程交给原告承接，总价款为3,600,000.00元。原、被告双方在合同中施工内容、施工要求、付款方式等方面进行了详细约定。经被告委托诉讼代理人质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据三、《通知》、《施工图纸》各一份，拟证实原告按照被告的要求进行施工。经被告委托诉讼代理人质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据四、2015年6月26日《加固费用清单》、2013年11月23日《工程量签证单》、2013年11月21日《工程签证单》、《劳务签证单》各一份，拟证实冬季施工增加费用300,000.00元，灌装成本费194,400.00元，加固施工费593,332.00元，合计增加工程费用1,087,732.00元。经被告委托诉讼代理人质证，发表以下质证意见：冬季施工费用300,000.00元，灌装成本费194,400.00元，无异议；对加固施工费593,332.00元，不予认可，因为没有被告方的签字盖章。证据五、《工程验收确认单》三份、《工程确认单》《拉拔检测报告》复印件各一份，拟证实原告方所施工的工程经被告方验收合格。10兆的比20兆的好。经被告委托诉讼代理人质证，发表以下质证意见：此组证据不予认可，认为工程完工有关质量问题应由质监局来验收。证据六、《工程材料单》《核算清单》各一份，拟证实原告方多花费的材料及人工费用。经被告委托诉讼代理人质证，发表以下质证意见：此组证据是原告方单方面的核算材料单证明材料，没有被告方的签字，不予认可。证据七、《补充协议》《土地租赁协议》《解除协议》各一份，拟证实原、被告经协商结算，被告向原告支付维修费、冬季施工费及原合同总价款合计4,000,000.00元，后因被告没钱支付以500亩土地租赁给原告折抵工程款，后于2016年双方协议解除之前签订的《补充协议》与《土地租赁协议》。经被告委托诉讼代理人质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据八、证人张信伟证言，拟证实原告、被告签订《施工承包合同》，合同总价款为3,600,000.00元，工程原材料由被告方负责提供，之后基础工程完工，并由被告方进行验收，2014年由于供货商违约致使后期设备不能到场，太阳板与支架被告未能提供，致使工程至今未能全部完工，太阳能板安装工程费用大约30-40万元。经被告委托诉讼代理人质证，发表以下质证意见：证人证言中已说明太阳板与支架没有完工，且安装费用大约30-40万元只是估价，不予认可。二、被告被告青海中铸光伏发电有限公司委托诉讼代理人为支持其辩解意见，提供以下证据：证据一、注册号为63282210000117（1-1）《企业法人营业执照》、代号为69851671-0《组织机构代码证》复印件各一份，拟证实被告青海中铸光伏发电有限公司诉讼主体资格。经原告质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据二、2016年6月1日签订《协议书》《施工合同协议书》各一份，拟证实冬季施工费200,000.00元、维修费200,000.00元，合计400,000.00元；被告已向原告支付2,120,000.00元。经原告质证对此组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为此份协议书已经解除，原、被告依然按之前的合同履行；另外被告已向原告支付工程款2,120,000.00元无异议。证据三、（2015）都民一初字第275号《民事判决书》、谢升平《询问笔录》及《劳务分包合同》各一份，拟证实据谢升平陈述混凝土灌桩实际工程款造价1,230,000.00元，被告已向原告多支付1,950,000.00元的工程造价。经原告质证，对此份证据未提出异议，予以认可。证据四《车辆转让协议》三份，拟证实以车辆抵押的形式抵消原告250,000.00元工程款。经原告质证对80,000.00元车辆转让协议认可，170,000.00元转让协议中没有原告方的盖章，且车的型号不符，不予认可。证据五《收条》《转账凭证》各三张，拟证实被告向原告分别支付了50,000.00元、40,000.00元、30,000.00元，共计120,000.00元，且不包含在2,120,000.00元中。经原告质证，对此份证据未提出异议，予以认可。以上经双方质证存在争议的事实与证据中,被告对原告出示的证据一、二、三、七未提出异议，本院予以确认；对证据四《加固费用清单》《工程量签证单》《工程签证单》及《劳务签证单》中冬季施工费用300,000.00元，灌装成本费194,400.00元，无异议，本院予以确认；但对加固施工费593,332.00元，以没有被告方的签字盖章为由不予认可。经审核《加固费用清单》中项目部的审核意见及盖章，本院予以确认。证据五《工程验收确认单》三份、《工程确认单》《拉拔检测报告》复印件各一份，经被告委托诉讼代理人质证，不予认可，认为工程完工有关质量问题应由质监局来验收。经庭审核实《工程验收确认单》《工程确认单》中虽没有被告方的盖章，但有被告方项目施工负责人马晓东的签字，最终验收单上有被告方监理人员的签字，此组证据本院予以确认。证据六《工程材料单》《核算清单》经被告委托诉讼代理人质证，认为是原告方单方面的核算材料，没有被告方的签字，不予认可。经庭审核实《工程材料单》《核算清单》上虽无被告方的签字，但工程签证数据与证据四《加固费用清单》《工程量签证单》《工程签证单》及《劳务签证单》中的数据相一致，本院予以确认。证据八证人张信证言中已说明太阳板与支架没有完工，且安装费用大约30-40万元只是估价，不予认可。庭审中被告就反驳的事实未提供相应的证据予以证实，且证言与本案事实有关联性,本院予以确认。原告对被告出示的证据一、五不持异议，本院予以确认；对证据二《协议书》《施工合同协议书》的真实性无异议，但对关联性有异议。经庭审核实此份协议书已经解除，应按之前的合同履行，故此份协议的证明方向本院不予采信；证据三《询问笔录》《劳务分包合同》持有异议，不予认可。经庭审核实与案件事实不符，且被告所提供的证据不足以证明实际工程造价款1,230,000.00元，被告向原告多支付1,950,000.00元的事实，此份证据不予采纳；证据四《车辆转让协议》中对80,000.00元车辆转让协议认可，本院予以确认，但对170,000.00元的车辆转让协议的真实性未提出异议，且与本案有关联性，本院予以确认。以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：经审理查明，2013年8月8日，原告西宁向前通信建设有限公司与被告青海中铸光伏发电有限责任公司签订《施工承包合同》，被告将青海中铸海西都兰县光伏产业园基地中部分土建及安装工程（30MWP一期10MWP的光伏发电全部支架基础、混凝土灌桩施工及安装承包工程）交给原告承接，合同约定发电区电气土建基础：三通一平临建，混凝土灌注桩，水泥、砂石、钢筋、U型螺栓、木料及辅料等均由原告购买，具体按施工图纸范围内合同中所约定的所有内容进行施工，工程总造价为3,600,000.00元。支架与太阳板由被告方提供。2013年9月原告接被告通知后进场从事场地平整、桩坑挖掘及水泥灌注等工程。由于进行冬季施工，冬季施工进度慢施工难度大大幅度提升，导致施工材料及保温措施增加，每瓦增加成本0.03元，增加工程造价300,000.00元；又因施工现场地质原因造成地基开挖难度提升，致使开挖每个基础灌注桩坑成本在原有基础上增加15元，增加工程造价194,400.00元；一期10MWP整改加固产生工程费用为593,332.00元，以上合计增加工程造价1,087,732.00元，该土建基础工程完工经被告方验收合格。因被告未按合同约定提供太阳板、支架等原材料导致部分工程未按期完工，扣减此项工程款300,000.00元，实际产生工程造价4,387,732.00元。另查，被告先后向原告支付工程款2,240,000.00元，以车辆抵押的形式抵消原告工程款250,000.00元，以上合计已向原告支付工程款2,490,000.00元，剩余工程款1,897,732.00元至今尚未支付。本案的争议焦点为：原告要求被告支付剩余工程款的诉求是否予以支持。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订《施工承包合同》，被告将青海中铸海西都兰县光伏产业园基地中部分土建及安装工程（30MWP一期10MWP的光伏发电全部支架基础、混凝土灌桩施工及安装承包工程）交给原告承接，工程总造价3,600,000.00元，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。施工过程中双方协商增加相关施工费用1,087,732.00元（冬季施工费用300,000.00元及增加基础灌注桩成本费用194,400.00元、基础加固施工费593,332.00元），由《加固费用清单》《工程验收确认单》《工程确认单》《拉拔检测报告》《工程材料单》《核算清单》《工程量签证单》《工程签证单》及《劳务签证单》予以证实，本院予以确认。以上合计工程总造价应认定为4,687,732.00元，从中扣减被告未按合同约定提供太阳板、支架等原材料导致部分工程未按期完工之工程款300,000.00元，实际产生工程造价4,387,732.00元。被告先后向原告支付工程款2,240,000.00元以及车辆抵押的形式抵消原告工程款250,000.00元，剩余工程款1,897,732.00元至今尚未支付。根据法律规定，被告应当按照约定向原告支付工程价款，故原告要求被告支付工程款3,420,732.00元的部分诉求成立，本院予以支持。原告主张被告支付农民工工资及误工费，但未提出具体的诉讼请求，也未提供相关证据，故此项诉求不予支持。被告委托诉讼代理人提出涉案工程款为4,000,000.00元，原告在施工过程中实际产生工程造价为1,230,000.00元，被告已向原告支付工程款1,950,000.00元，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，经庭审核实与案件事实不符。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所提供的证据不足以证实已结清原告工程款的事实，应承担举证不能的法律后果，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海中铸光伏发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁向前通信建设有限公司支付剩余工程款1,897,732.00元；二、驳回原告西宁向前通信建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34165元，由被告青海中铸光伏发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尖 措审 判 员 王海泉人民陪审员 张玉玲 二〇一八年九月二十七日书 记 员 贾路路