wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初4708号原告：缪峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：吴志军，男，1974年4月9日出生，汉族，住如东县。原告缪峰与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告缪峰于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪峰提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告缪峰撤回起诉。案件受理费减半收取1975元，由原告缪峰负担。审 判 长  朱 兵人民陪审员  陈久春人民陪审员  缪忠玉二〇一八年九月二十九日法官助理林涓书记员戴钟玲
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执6831号申请执行人：何惠明，女，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址韶关市浈江区。被执行人：吴丽霞，女，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址山东省聊城市莅平县。被执行人：曹立明，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证住址山东省聊城市莅平县。关于何惠明与吴丽霞、曹立明民间借贷纠纷一案，何惠明以吴丽霞、曹立明未履行生效法律文书（2016）粤0111民初9678号、（2018）粤01民终1859号民事判决书为由向本院申请执行本案，执行标的为863041.98元，本案执行费为11030元，本院于2018年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人吴丽霞、曹立明发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划了其名下银行存款共计3754.36并发放给申请人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年9月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执6831号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年九月二十八日书记员  林汝瀚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初4357号原告：毛小龙，男，1987年12月15日生，住宝鸡市金台区。被告：张宁，女，1989年12月2日生，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。本院在审理原告毛小龙与被告张宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛小龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛小龙承担。审判员  易萍二〇一八年九月二十一日书记员  王馨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3129号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:陈和煌，男，汉族，1980年6月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:王巧燕，女，汉族，1982年4月8日出生，住住福州市鼓楼区。 被执行人:郑兴国，男，汉族，1975年1月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:黄新红，女，汉族，1978年1月4日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:谢洪暄，男，汉族，1981年10月7日出生，住福建省建宁县。 被执行人:吴凤恋，女，汉族，1987年10月5日出生，住福州市仓山区。 被执行人:福州圣牛电器有限公司，住所地，住所地：福州市仓山区金山工业区金洲北路****楼**会信用代码：91350104671943616M。 法定代表人：蒋园。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈和煌、王巧燕、郑兴国、黄新红、谢洪暄、吴凤恋、福州圣牛电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1247号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币200万元及相应利息等。本院于2017年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年9月17日申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第1247号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十八日 书记员  欧阳军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5239号 原告：余凤裕。 被告：章伟明。 原告余凤裕与被告章伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告余凤裕向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款6000元并支付从2017年4月30日起至还清之日止按年利率13.05%计算的逾期利息。 本院审理查明：2017年3月29日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，约定2017年4月29日之前归还。如逾期未归还，则被告承担从逾期之日起至实际返还之日止按银行利率三倍计付的利息。现被告至今未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章伟明于本判决生效之日起十日内归还原告余凤裕借款本金6000元并支付从2017年4月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.05%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一八年九月五日 书记员  戴 娓 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽05民终1299号   上诉人（原审原告）：池沼汝，男，满族，1989年4月26日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   被上诉人(原审被告)：郭义，男，满族，1975年11月5日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   上诉人池沼汝因与被上诉人郭义买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人池沼汝于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人池沼汝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准予上诉人池沼汝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费二十五元，减半收取十二元五角，由上诉人池沼汝负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 周明辉   审判员 许 晶   审判员 孙 燕     二○一八年九月二十五日   书记员 金路峰   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0681刑初209号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人周某某，男，1994年2月26日生，汉族，中共党员，大专文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月22日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。 辩护人帅芸，四川达和律师事务所律师。 辩护人陈华，四川达和律师事务所律师。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）202号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控：2017年下半年，被告人周某某通过网络游戏在网上认识了被害人王某，两人关系暧昧，后王某给被告人发了一些裸照以及不雅声音。2018年5月初，周某某叫王某给钱，若不给钱便将王某裸照公布于众，王某迫于无奈分别通过微信以及银行转账方式向被告人周某某转款共计23000元。 被告人周某某以非法占有为目的，以公开被害人裸照等方式敲诈勒索他人财物23000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。请依法判处。 被告人周某某对指控的事实基本不持异议，自愿认罪。 辩护人提出：对指控的事实及罪名不持异议，提出如下从轻处罚的情节，被告人如实供述、认罪态度好，有明显的悔罪表现；被告人系初犯、偶犯；案发后被告人对被害人进行了经济赔偿并取得谅解；被害人自愿将其隐私照片发给被告人，其自身也有一定的过错。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 辩护人向本院提交的证据有：病情证明一份，证实被告人母亲患有多种疾病；证明两份，被告人邻居证实被告人与其母相依为命，是其母亲经济支柱；证明一份，被告人原工作单位证实其工作表现良好；收条及谅解书，证实案发后被告人的近亲属已向被害人退赔5000元，被害人对被告人的行为予以了谅解。 公诉人发表质证意见：对收条及谅解书没有异议，其它证据与本案无关，建议不予采信。 经审理查明：2017年下半年，被告人周某某通过网络游戏在网上认识了被害人王某，两人关系暧昧，王某给被告人发了一些裸照以及不雅声音。2018年5月初，被告人周某某通过手机微信叫王某给钱，若不给钱便将王某裸照公布于众，王某迫于无奈在2018年5月10日、6月6日通过微信转账的方式向周某某转款8000元、5000元。后被告人周某某又通过手机微信让王某给钱，若不给钱就要将此事告诉其老公等威胁王某，王某在2018年6月10日按照周某某提供的银行卡通过银行转账的方式向一张户名为文某、卡号为62×××77银行卡分两次共转账10000元。 被害人报案后，广汉市公安局将周某某列为刑拘在逃人员，2018年6月22日，昆明市公安局五华分局莲花派出所民警在昆明市五华区羊仙坡北路华福苑小区将周某某挡获归案。民警对周某某的人身以及住处进行了检查，查获一部黑色苹果7plus手机并予以了扣押。 另查明：案发后，被告人周某某的母亲高某已退还被害人王某人民币5000元，被告人的行为取得了被害人的谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，到案经过，被告人户籍信息表，检查笔录，扣押决定书及清单，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，微信聊天记录截图，银行转账凭证，收条及谅解书，被害人王某的陈述，被告人周某某供述等证据。 对辩护人提交的病情证明、邻居所做证明、工作单位证明因不具备证据的关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，对他人恐吓威胁，索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，对被告人周某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。 被告人案发后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，属于坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。 案发后被告人对被害人进行了部分退赔并取得了谅解，据此，可以酌情从轻处罚。 被告人多次向他人敲诈勒索，应酌情从重处罚。 查获的苹果手机属作案工具，依法应当予以没收。 关于辩护人提出被告人如实供述、认罪态度好，案发后部分赔偿并取得谅解请求从轻处罚的意见与查明的事实一致，予以采纳。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的意见，被告人多次敲诈勒索他人，依法不属于初犯、偶犯，对辩护人提出的该意见不予采纳。对辩护人提出的被害人自身也有一定过错，请求减轻被告人刑事责任的辩护意见，经查，在本案中，被害人不具有刑法意义上的过错，被告人不具有从轻处罚的情节，对辩护人提出的该意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下： 一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日至2019年11月21日止。） 上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。 二、责令被告人周某某继续退赔被害人的经济损失一万八千元。 三、对扣押在案的黑色苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  刘妍 二〇一八年九月二十七日 书记员  李娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初555号原告张春霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告皮士海，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市，现下落不明。被告倪春兰，女，1971年9月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市，现下落不明。被告黄生，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告张春霞与被告皮士海、倪春兰、黄生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告张春霞、被告黄生到庭参加了诉讼，被告皮士海、倪春兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春霞诉称，一、要求三被告依法偿还借款本金60000元及12000元，已还利息10000元，合计62000元；二、诉讼期间利息以月利率2%计算至给付之日止；三、诉讼费由三被告承担。2017年5月10日，借款人皮士海、倪春兰从原告处借款60000元，借款日期从2017年5月10日起至2017年12月10日止，并由黄生连带担保，并约定如到期不还口，自愿从借款之日起按年率24%一次性偿还本息，为此原告诉至法院要求三被告偿还借款60000元及利息12000元，已还利息10000元。并以月利率2%计算至给付之日止。被告皮士海未提交答辩意见。被告倪春兰未提交答辩意见。被告黄生辩称，其系连带担保人，借款属实，无异议。原告张春霞为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：三被告于2017年5月10日签订的借据，证明2017年5月10日，借款人皮士海、倪春兰从原告处借款60000元，借款日期从2017年5月10日起至2017年12月10日止，并由黄生连带担保，并约定如到期不还口，自愿从借款之日起按年率24%一次性偿还本息，为此原告诉至法院要求三被告偿还借款60000元及利息12000元，已还利息10000元。被告黄生对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告皮士海未提供证据。被告倪春兰未提供证据。被告黄生未提供证据。综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告黄生无异议，且被告皮士海、倪春兰未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月10日，借款人皮士海、倪春兰从原告张春霞处借款60000元，借款日期从2017年5月10日起至2017年12月10日止，并由被告黄生提供连带担保，并约定如到期不还口，自愿从借款之日起按年率24%一次性偿还本息，为此原告诉至法院要求三被告偿还借款60000元及利息12000元，已还利息10000元。并以月利率2%计算至给付之日止。本院认为，被告皮士海、倪春兰从原告张春霞借款，并出具借据，原告张春霞与被告皮士海、倪春兰之间的民间借贷关系成立，被告皮士海、倪春兰应履行还款义务。被告黄生为被告皮士海、倪春兰提供连带担保，应履行连带担保责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告皮士海、倪春兰给付原告张春霞借款本金60000元及利息2000元；并以60000元为基数按月利率2%自2018年3月11日开始计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起10日内履行。二、被告黄生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告黄生在承担保证责任后，有权向被告皮士海、倪春兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元由被告皮士海、倪春兰、黄生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  许 忱人民陪审员  谢文才二〇一八年九月二十一日书 记 员  汉 斌
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1724执1063-1号申请执行人:周九粉，女，汉族，住正阳县。被执行人:王泽清，男，汉族，住正阳县。关于在执行周九粉与王泽清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2018）豫1724民初475号民事判决书，判决如下：一、被告王泽清于判决生效后十日内赔偿原告各项损失元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告王泽清负担。判决生效后，被告没按生效法律文书确定义务履行，申请执行人周九粉于2018年06月12日申请立案执行。本院在执行中查明被执行人无房产、无土地、无车辆、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序，申请人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定、向本院和其它管辖的人民法院重新申请恢复执行。申请人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1724民初475号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一八年九月七日书 记 员  信义学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1184号之一申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫，该行员工。被执行人于春梅，女，1981年1月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人臧永（系于春梅丈夫），男，1979年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陆金裕，男，1981年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人孙守玉，男，1972年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人于春梅、臧永、陆金裕、孙守玉借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初6747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）苏1311民初6747号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月二十六日书记员  周 瑞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1760号 原告：吴某，男，汉族，1968年3月15日出生，农民，住四川省富顺县。 被告:姜某，男，汉族，1962年2月22日出生，农民，住山东省成武县。 被告：成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂。 住所地：山东省成武县孙寺镇顺通路西50米。 负责人：姜某。 原告吴某诉被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂经合法传唤无正当理土方款66251元庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：请判令被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂立即偿还原告借款30750元。事实和理由：原、被告系生意客户关系，2018年2月15日，被告姜某因经营傢俱厂许资金周转，向我借现金30750元，我已现金形式交付给被告该笔借款，被告为我出具借条一张。后经我多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，故提起诉讼。 被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂未答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份。经审查，当事人提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：原告吴某与被告姜某系生意客户关系，2018年2月15日，被告姜某因经营成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂需资金周转，向原告借部分现金，再加上所欠原告货款，被告姜某给原告出具借款30750元的借条一份，并加盖了被告成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂的公章，写明2018年清账。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。2018年5月底，原告找不到被告，也无法联系到被告，原告遂诉至本院，要求被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂立即偿还借款30750元。 本院认为：被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂欠原告吴某现金及货款30750元至今未还的事实清楚、证据充分。被告经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂于本判决生效后五日内偿还原告吴某借款30750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告姜某、成武县孙寺镇诚信实木傢俱厂负担。原告已预交，被告在付款时增付569元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  王福云 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执469号申请执行人：杨飞，男，白族，1987年5月14日生，住云南省昆明市龙泉路**昆明市。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人杨飞与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3843号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执469号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3117号原告彭猛，男，汉族，住杞县。原告李自力，男，汉族，住杞县。二原告委托代理人张开森、秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告许波，男，住四川省广元市利州区。原告彭猛、李自力诉被告许波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭猛、李自力及其委托代理人张开森、秦林翔，被告许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系承包关系。被告在杞县首府花园承包5#、6#楼的商品房主体施工工程，被告将该工程的木工活分包给二原告承包。原告将承包的木工活全部干完后经原、被告结算，被告下欠原告工程报酬款433549.5元并于2016年4月14日向原告出具欠条一份。由于被告拖欠工程款没有及时给付，导致原告银行贷款垫付工人工资而支付银行利息造成经济损失20000元。后经原告多次催要，被告推脱拒付。请求法院判令被告给二原告工程款433549.5元并赔偿经济损失20000元（包含交通费及银行利息）。被告许波辩称：拖欠工程款属实。该款应由坤琪建筑公司偿还，被告是该公司在杞县首府花园工地的项目负责人，只是个打工的。双方合同约定原告全垫资、主体工程竣工之后付工程款，5#楼到现在也未封顶，在被告出具欠条之前不存在欠工程款情况，原告称为支付工人工资而做银行贷款分期36期，从出具欠条到现在也没有36个月。应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：二原告系合伙关系。2014年12月30日原告彭猛与被告许波签订了两份单项工程承包合同，主要内容为位于杞县××首府花园××＃、××＃楼模板工程（包工、包小型工具、包附材）承包给原告，并约定了每平方米的单价及工程款支付方式（全垫资、主体封顶验收合格后一次性结清95%，余下5%作为质量保证金验收合格后一次性付清）、质量要求、安全责任、违约责任等。后原告进入工地施工，双方于2016年4月14日进行了结算，被告向二原告出具欠条一份、承诺书一份。欠条内容为：“今欠到彭猛、李自力首府花园5#楼地下三层、地上**，**楼地下两层、地上**，木工工资共计肆拾叁万叁仟伍佰肆拾玖点伍元整（433549.5元）。注：此款是按工程量的95%结算，剩余5%工程验收合格后扣除维修费一次结清。欠款人许波2016.4.14身份证号”。打过欠条后原告认可被告支付10000元，被告称支付多次，其中有笔20000元的，未向法庭提交证据，原告也不予认可。上述事实，有当事人陈述、单项工程承包合同、欠条、承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订承包合同，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告于2016年4月14日向二原告出具欠条应视为双方对工程款进行了结算，二原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿银行利息损失，提交银行电子账单三份及翰景首府花园账单（原告称系给付工人工资后收回的欠条），该证据不能证明与本案具有关联性、也无其他证据相印证且被告不予认可，本院不予采信；原告要求交通费，未提供证据证明，本院不予支持；被告辩称双方结算的工程款应由坤琪建筑公司偿还的意见，未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告许波于判决书生效后十日内给付原告彭猛、李自力工程款433549.5元（执行时扣除被告已支付的10000元）。二、驳回原告彭猛、李自力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，原告彭猛、李自力负担300元，被告许波负担7803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  曹 霞二〇一八年九月十九日书 记 员  崔婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申416号再审申请人（原审被告）：肖云，男，1976年9月10日出生，汉族，职业不祥，住济南市。被申请人（原审原告）：济南高新开发区金牛建筑工具租赁站，住所地济南市。经营者李恩风，女，1967年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房信宇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原审被告：济南二建集团第三工程有限公司，住所地济南市。法定代表人宗学刚，经理。再审申请人肖云因与被申请人济南高新开发区金牛建筑工具租赁站合同（以下简称金牛租赁站）、原审被告济南二建集团第三工程有限公司（以下简称第三工程有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖云申请再审称：1、有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；3、原判决、裁定适用法律确有错误的；4、未经传票传唤，缺席判决的。本院经审查认为，肖云再审主张金牛租赁站曾经向“二建三公司”开具发票及收据，故加盖有第三工程有限公司公章的租赁合同虽系复印件，但可以认定本案真实承租人是第三工程有限公司。再审审查中，济南金牛租赁站质证发票及收据后认为，与其发生租赁业务的还有济南二建集团工程有限公司第三工程分公司（以下简称第三工程分公司），该分公司负责人是肖云，因此“二建三公司”不能代表第三工程有限公司，肖云试图混淆上述关系。本院另查证，本院（2017）鲁01民终2511号案件载明，肖云系第三工程分公司的负责人。故本院认为，不能认定发票写明“二建三公司”就是代表第三工程有限公司。肖云还主张其系第三工程有限公司的员工并在该公司领工资，本院认为，由于其没有第三工程有限公司的授权，故无论是否是该公司员工以及领工资，均无权代表公司对外签订合同。其本人在租赁合同上签字属个人行为，原审判决其承担支付租金的义务并无不当。关于送达问题，一审在送达未果的情况下采用公告送达并无不当。肖云的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖云的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一八年九月十八日书记员  丁 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2016号申请人杨彦辉，男，汉族，1980年4月2日出生，住郑州市金水区。被申请人李继英，女，汉族，1977年8月23日出生，住郑州市金水区。被申请人刘永川，男，汉族，1975年7月3日出生，住郑州市金水区申请人杨彦辉于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款277851元或查封其等值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李继英、刘永川银行存款277851元或查封其等值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年九月二十六日书记员  赵淑霞
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1028民初145号之一本院于2018年9月12日对秦磊诉黄剑勇、梁斌无因管理纠纷一案作出的（2018）赣1028民初145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1028民初145号民事判决书中第2页倒数第四行“黄剑勇向梁斌转账”补正为“梁斌向黄剑勇转账”。审判长  周学军审判员  王海生审判员  曾美华二〇一八年九月十三日书记员  余佳欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0702行审10号 申请人钦州市国土资源局，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：114507000081051653。 法定代表人王廷智，男，该局局长。 被申请人钦州市智超林业有限公司，，住所地钦州市钦**钦犀公路旁 法定代表人裴群，该公司经理。 本院在审查申请人钦州市国土资源局申请强制执行钦市国土资监字[2018]02-28号土地行政处罚一案中，申请人于2018年9月17日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请人自愿撤回执行申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人钦州市国土资源局撤回对钦市国土资监字[2018]02-28号行政处罚决定强制执行的申请。 案件审查费人民币50元，减半收取25元，由申请人钦州市国土资源局负担。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  梁旺家 人民陪审员  罗 能 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陆晓霞
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执1640号顾永慰：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理顾永慰申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。特此通知二〇一八年九月十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1804号 成都万川新型节能建材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初2282号判决书，于2018年7月16日立案受理成都万川新型节能建材有限公司申请执行李春伟买卖合同纠纷一案。执行标的272788.39元，执行费3992元。执行中，本院已将272788.39元案款全部划至申请执行人账户，执行费3992元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁红，性别，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市广陵区汤汪乡人民政府，住所地扬州市广陵区汤汪乡。法定代表人姜志，该乡乡长。再审申请人梁红因诉扬州市广陵区汤汪乡人民政府（以下简称汤汪乡政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁红申请再审称：1、梁红出资建设了200平方米的房屋，该房屋被汤汪乡政府强制拆除，故梁红具有原告主体资格。2、涉案房屋被拆除后，梁红多次通过信访请求政府部门解决纠纷，故其起诉未超过法定期限。3、汤汪乡政府强制拆除涉案房屋违法。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人梁红认为汤汪乡政府强制拆除其出资建设的200平方米房屋违法，提起诉讼。梁红在原审庭审中陈述，其于2010年4月7日知道涉案房屋被拆除，故其于2016年4月21日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回梁红的起诉正确。综上，梁红对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁红的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年九月二十五日书记员 王雅露
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1092号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工. 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告李艳斌2018年1月至2018年4月工资3701.76元；2、本案诉讼费由被告李艳斌承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]94号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]94号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠李艳斌2018年1月至2018年4月工资3702元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2274号原告：襄阳市博物馆，住所地襄阳市襄城区北街**。法定代表人:姚练，任馆长。委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。被告：洪勇，1964年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市博物馆（以下简称博物馆）与被告洪勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告博物馆的委托诉讼代理人胡全胜、被告洪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳市博物馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金15066.68元；2、判令原告不予支付被告2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告聘请被告从事内部保安工作，原告的人事部门遵守《劳动合同法》的相关规定，每年和被告签订当年的合同，双方数次签订书面合同至2016年12月31日。在此之后，原告的人事部门多次要求被告和自己签订书面的劳动合同，但被告总是以种种理由拖延，考虑到对方和原告多年的合作关系良好，原告作为单位从未拖欠被告的工资，人事部门也就相信了对方，没有催促被告。到2018年5月时原告单位接上级文件通知，要求内部保安工作外包给社会上专业的保安公司，原则上原来的人员继续从事原工作，待遇不变。但被告认为被亏待了，拒绝与保安公司签订书面劳动合同，也拒绝与原告签订以前应该签订的合同，随即提起劳动仲裁。原告认为，上级要求我单位将保安工作外包，是情势变更事项，且原告和保安公司沟通，保留原岗位原待遇，是被告自行拒绝接受新安排，不应归责于原告，故不应支持劳动仲裁的裁决。双方劳动合同约定的工资待遇是由基本工资1750元和542元的保险费构成的，而仲裁委员会未以1750元工资基数计算双倍工资。被告洪勇辩称：原告所述不实，原告在2017年1月1日后即未再和被告签订书面劳动合同，每月发放的工资为2082.5元，满一年后考核再发放剩余部分。2016年时原告称没有馆长，所以签不了合同。在2017年4月新馆长到任后，被告提出签订劳动合同，原告一直未和被告签。到了2018年2月后，因保安需要外包，被告又向原告提出签订劳动合同，原告仍置之不理，原告还提出要和被告补签劳动合同才能与保安公司订新合同，被告未同意。未订立劳动合同的过错不在被告，且合同约定的工资是基本工资加社会保险补贴，应以月工资总额作为计算双倍工资的基数。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2012年1月1日到原告处担任保安，双方签订了劳动合同，此后每年续签劳动合同，2015年12月31日，原、被告再次签订了《劳动合同书》，约定被告基准月工资为1750元，原告每月向被告支付基本工资1400元，基础绩效工资140元，剩余210元/月作为奖励性绩效工资在年终考核后根据考核结果一次性发放，另约定社保“五险”费用542.5元每月随工资向被告发放，被告每月实发劳动报酬为2082.5元（1400元+140元+542.5元），劳动合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满后双方未再签订劳动合同，继续按原劳动合同执行。2018年5月14日，博物馆出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为“根据博物馆及机关事业单位聘用人员管理有关规定，现博物馆安保服务整体外包，现解除双方劳动合同”。双方就相关劳动待遇未能达成一致意见。被告洪勇于2018年5月18日向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人博物馆：1、被申请人向申请人支付经济补偿金14901.25元；2、被申请人向申请人支付加班费19044.72元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资。仲裁委员会于2018年7月16日作出“襄劳人仲裁字（2018）99号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15066.68元（2317.95元/月×6.5个月）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告博物馆不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。同时查明，2017年2月至2018年1月、3月、4月，洪勇的工资为2082.5元/月，2018年2月工资为4907.9元。2017年2月至12月，洪勇的工资合计为22907.5元（2082.5元/月×11个月）。2017年5月至2018年4月，被告洪勇每月的平均工资为2317.95元〔（4907.9元+2082.5元/月×11个月）÷12个月〕。本院认为，原、被告自2012年1月被告进入原告单位工作起即建立劳动关系，在劳动关系存续期间原告有义务与被告签订书面劳动合同。2016年12月31日，双方劳动合同期限届满，此时原告应自2017年1月1日起一个月内与被告续签劳动合同，否则依法应自2017年2月起至2017年12月支付被告双倍工资，现被告要求原告支付双倍工资差额应予支持。具体金额以此时间段原告实际发放工资金额为准，即22907.5元。原告诉称每月发放的“五险”费用542.5元不应计入被告的工资收入，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，不应向劳动者发放，且发生诉讼的多名被告系其它单位内退人员，社会保险费由原单位缴纳，个人无需缴纳社会保险费，其他人员每月个人缴纳的社会保险费在900元至1000元左右，原告统一向劳动者每月发放542.5元，来免除自己应为劳动者缴纳社会保险费的义务，既不合情理也不符合法律规定，所谓“五险”费用542.5元应为劳动者的工资报酬,其要求以1750元为基数计算经济补偿金和双倍工资差额，本院不予支持。原告提出解除劳动合同的原因是因为其安保服务需整体外包，属于劳动合同法第四十一条第一款第四项所规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”情形，而该情形恰为劳动合同法第四十六条第四项规定应支付经济补偿金的情形，因此原告仍有支付被告经济补偿金的义务。被告洪勇工作年限为6年5个月，应支付6个半月工资，月工资基数以解除劳动合同前12个月的实发工资平均值，即2317.95元，经济补偿金计算为15066.68元（2317.95元/月×6.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十一条第一款第四项、第四十六条第四项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告襄阳市博物馆于本判决生效之日起十日内一次性支付被告洪勇2017年2月至12月的双倍工资差额22907.5元、解除劳动合同经济补偿金15066.68元（2317.95元/月×6.5个月），合计37974.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳市博物馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一八年九月六日书记员  董娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8691号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人康东波，男，1985年7月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人康东波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5413号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求康东波支付本金119382.44元及息费、一审案件受理费1344元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5413号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳????????-2--1-
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1454号之一原告：杨玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住南通市通州区。原告：顾涧冰，男，1964年4月27日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨玲，女，系顾涧冰妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨玲、顾涧冰与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告杨玲、顾涧冰于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲、顾涧冰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玲、顾涧冰撤诉。案件受理费9308元，减半收取计4654元，由杨玲、顾涧冰负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2198号原告：焦纯，男，1970年10月1日出生汉族，个体工商户，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包石新，男，1972年10月24日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告焦纯与被告包石新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦纯到庭参加诉讼，被告包石新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月15日起至欠款实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，包德刚和被告包石新向原告购买轮胎并出具欠据，约定于2014年10月30日前一次性偿还欠款。到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告包石新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年10月15日，被告包石新在原告焦纯处赊购轮胎总价值1800元。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款1800元的诉讼请求予以支持。因在欠据中未约定还款日期，故应自原告提起诉讼之日即2018年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款损失。被告包石新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包石新给付原告焦纯欠款1800元，并以1800元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2018年9月4日起至欠款实际给付之日止的逾期付款损失。此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包石新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一八年九月二十四日书记员  宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执329号申请执行人：张玉英，女，1959年11月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：山东海菲宝生态农业有限公司，住所地：龙口市兰高镇仪乐李家，组织机构代码：08088784-3。本院在执行申请执行人张玉英与被执行人山东海菲宝生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6276号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚玉萍二〇一八年九月二十一日书记员  栾德任
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保35号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住址：广西昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，行长。 被申请人:陈富杰，男，汉族，1992年09月20日出生，居民，住。 申请人称，被申请人陈富杰于2017年7月13日，向申请人申请授信额0.3万元的金穗贷记卡，申请人于2017年7月13日批复发卡,卡号为62×××73。截至2018年09月20日止，申请人透支金穗贷记卡本金3577.59元，利息415.36元，合计3992.95元，申请人多次催收未果。为了维护申请人的合法权益，保护国家信贷资产安全，申请人于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.冻结被申请人银行存款；2.查封被申请人所有的车辆；3.保全额度为3992.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈富杰的银行存款予以冻结； 二、对被申请人陈富杰所有的车辆予以查封； 三、保全额度为3992.95元。 案件申请费60元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  罗庆华 审判员  雷启忠 审判员  卢伟中 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄明钦 书记员邱旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5483号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：张振国，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人张振国物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11876号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李虹，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨卓，现住沈阳市铁**。被告：李振余，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告李振余物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十八日书记员  程敏
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执442号 四川春晖道路养护有限公司与四川众友建筑工程有限责任公司、汪勇建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计96900.00元，经本院立案执行，现已强制执行到96900.00元，其中，本金89366元，利息4900元，诉讼费2634元。本院已于2018年8月5日将该款转付给四川春辉路道养护有限公司，至此，四川春辉道路养护有限公司向本院申请执行的（2017）川1322民初2767号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十三日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0621财保124号之一申请人:郭威力，男，1999年11月18日出生，汉族，住浚县。被申请人：张李阳，男，1994年5月5日出生，汉族，住浚县。被申请人：李国霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住浚县。本院于2018年9月13日作出(2018)豫0621财保124号民事裁定书，现双方当事人已在浚县公安交警队达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:解除对被申请人李国霞名下的张李阳驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车的查封。审判员 李 旭二〇一八年九月二十五日书记员 周丽霞
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审345号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人范江，男，1970年7月18日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2016]185号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年11月20日依法对被执行人范江作出九原环罚[2016]185号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年11月20日送达被执行人范江。被执行人范江在收到九原环罚[2016]185号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]185号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]185号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理张文君 书 记 员马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28131号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：朱德智，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告朱德智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44088.77元、期内利息3824.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱德智于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44088.77元、借款利息3824.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44088.77元为基数，自2014年10月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告朱德智于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告朱德智负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告朱德智于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3196号罪犯李亚文，男，1963年4月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)茂中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人李亚文犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，对本案查获被告人李亚文犯罪工具车1辆（车牌号为粤K261**雅阁本田小汽车，现存放于茂名市公安局茂南分局）予以没收，上缴国库。广东省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）粤高法刑三复字第100号刑事裁定，核准广东省茂名市中级人民法院作出的(2010)茂中法刑一初字第57号刑事判决以制造毒品罪判处被告人李亚文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以非法持有枪支、弹药罪，判处李亚文有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产的刑事判决。裁定生效后，于2011年1月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字2163号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2381号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年5月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3812分；2017年9月折算获得4次表扬，2017年12月获得表扬。2018年5月获得表扬。新计分考核扣77分，欠产扣77分。另查该犯附加刑为没收其个人全部财产，月均消费553.10元，只缴交人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，月均消费较高，履行财产刑比例偏低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李亚文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2668号原告：杨四妮，女，汉族，1968年8月16日生。被告：王干伟，男，汉族，50岁。原告杨四妮与被告王干伟为民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月24日立案后，原告杨四妮于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨四妮撤回起诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告杨四妮负担。审判员  刘圈子二〇一八年九月二十九日书记员  张真真
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3849号原告：翟明，男，1987年4月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祝华，河北福山律师事务所律师。被告：蔡忠志，男，1972年11月5日出生，汉族，住唐山市。原告翟明与被告蔡忠志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟明的委托诉讼代理人高祝华、被告蔡忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2015年10月15日起至借款全部清偿之日止按年息6％计算资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借款5万元，同时承诺3个月内偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种借口拒绝偿还。无奈，原告为维护自身的合法权益特将被告诉至法院，望判如所请。被告蔡忠志辩称，一、答辩人就起诉状中曾向翟明借钱一事不持异议；二、答辩人就下列内容持有异议。1关于案件事实，答辩人于2015年7月就借款事情和翟明达成口头协议，双方约定借款是5万元，借款期限是3个月，月利息2000元（1万元每月的利息是400元），实际拿钱时答辩人只拿到34000元，问原因时，翟明说是先扣6000元利息，另外1万元他先使用几天就给答辩人，由于答辩人工程上急需用钱，曾在拿款后三个月内多次催要那1万元，但是翟明始终没给。故答辩人对诉状中的5万元持有异议；2对原告的诉求提出异议，答辩人未从翟明手中拿过5万元，更谈不上7000元的利息。由于答辩人和翟明认识多年，2015年,答辩人曾替翟明偿还过两次借款共计1.2万元整，期间翟明从答辩人这里拿的钱暂且忽略不计，综上应该认定答辩人是还过翟明钱的；三、对翟明提供的证据提出异议，2017年5月翟明找到答辩人称他和他父亲的账对不上，要求答辩人写一张5万元的借条，由于是多年的哥们关系，答辩人在未考虑其他的情况下答应了翟明的请求。对于借条的书写时间通过鉴定是可以得到答案的；四、关于本案的诉讼费具体是谁承担的问题应由法院决定，不是一个人说了算的；五、答辩人和翟明认识多年，自2009年至今经常有金钱和业务的往来，2017年保定铺便道砖的活计是答辩人帮助找的工人垫付的钱。最后赔的钱也是答辩人出的。北京通州铺便道砖的活计也是由于翟明的原因没有干成，致使答辩人损失前期费用近2万元。至今仍有一张董飞飞打给答辩人的欠条在翟明的手中；六、根据翟明的诉讼请求，答辩人请求法院对我与翟明的借贷关系进行正确的界定，此借贷关系是否构成高利贷请法院予以认定，以维护答辩人的正当利益。本院经审理认定事实如下:原告翟明和被告蔡忠志系朋友关系。被告庭审陈述为了给工人开工资，于2015年7月向翟明借款5万元，当时双方口头约定利息为以5万元本金为基数，按利息每月2000元计算，借期3个月，因预扣利息6000元且有1万元未实际给付，实际借款金额为3.4万元。当时未出具书面借据。2017年5月，被告应原告翟明的要求出具书面借条一张，内容为“今蔡忠志向翟明借款伍万圆整（50000.00），用于港路工人开支，以后以现金方式给你。借叁个月。电话152XX****XX借款人：蔡忠志2015年7月15日。”被告称该借条的落款日期为倒签。被告称涉案借款为现金交付，交付地点为团结小区。借款后，应原告翟明的要求，分别于2016年2月7日、2018年2月15日向原告翟明指定的案外人账户打款各1万元和2000元，被告认为上述1.2万元系偿还利息。庭审中原告未出庭应诉，其委托诉讼代理人就借款原因、款项来源、交付地点、是否约定利息等均陈述不清楚，应本院要求原告翟明于庭后向本院就涉案借款事项进行说明，其就借款时间、款项来源、交付方式和地点、借款原因、利息约定、偿还1.2万元款项等事项的陈述均与被告蔡忠志的陈述相符，但翟明指出实际借款金额为5万元，且未预扣减利息6000元。原告翟明在本院对其所做的调查中开始陈述涉案借条的出具时间是2015年7月，后经本院释明后其表示借条系后补，实际出具时间是2017年。经本院释明后，原告翟明同时表示涉案借款利息坚持按诉请主张。庭后，被告就实际借款是3.4万元补充提交了其与原告翟明之间的电话录音一份，原告对该录音内容不予认可，仍主张实际借款金额为5万元。本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款的实际出借数额及被告应承担的还款数额是多少。原告在向人民法院起诉时，应当向人民法院提供债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”本案被告就涉案借款事实的相关陈述，除实际借款数额外，原告翟明在本院对其所作的调查笔录中的相关陈述均与被告的陈述相符，应认为被告在一定程度上对涉案借款事项做了如实陈述。就实际借款金额，结合本院对原告就该事项的调查，结合原告对借条出具时间的陈述、庭后双方就涉案借款数额所提交录音证据及所发表的质证意见等，本院认为原告仍应就借贷实际数额为5万元承担进一步的举证证明责任，否则应承担举证不能的法律责任及后果。根据被告的辩称意见及庭审陈述，本院认定涉案借款金额为3.4万元。根据本院对双方庭上及庭后的调查，原、被告双方对借款利息有约定，被告按原告要求汇入案外人名下账户的1.2万元的性质系偿还利息，且被告对该款系偿还利息予以认可。根据原告诉请及其本人的明确表示，涉案利息，自2015年7月15日起至款还清之日止按年息6％计算，故该1.2万元利息应至款还清之日止予以折抵应付利息，若被告按判决要求还款但1.2万元利息仍有剩余的话，则至其实际还款日，剩余的款项予以折抵相应本金。被告辩称意见中与本案无关事项，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡忠志于本判决生效后十日内偿还原告翟明借款本金3.4万元及相应利息（利息自2015年7月15日起，按年息6%计算至本金还清之日止，其中已偿还的1.2万元至实际还款日止按上述计算方式折抵扣减应付利息，若仍有剩余，则至实际还款日止折抵本金）；二、驳回原告翟明的其他诉讼请求。案件受理费613元，由原告翟明负担213元，由被告蔡忠志负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张磊 二〇一八年九月十一日书记员 秦芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10475号之三原告：江阴市良友节能材料有限公司，住所地江苏省江阴市xx。法定代表人：沈福良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：西安飞机工业铝业股份有限公司，住所地陕西省西安市xx。法定代表人：李卫东。本院在审理原告江阴市良友节能材料有限公司与被告西安飞机工业铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市良友节能材料有限公司于2018年9月5日向本院提起申请，要求撤回对被告西安飞机工业铝业股份有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市良友节能材料有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市良友节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费8004元已减半收取4002元，保全费3020元，合计7022元（江阴市良友节能材料有限公司已预交），由江阴市良友节能材料有限公司负担。审判员  诸国新二〇一八年九月六日书记员  胡冰琰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执142号 申请执行人：漆权能，男，1972年11月30出生，汉族，住温江区。 被执行人：易波，男，1969年10月01出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初1101号判决书，立案执行易波一案，执行标的130100元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的130100元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人130100元。 二、终结（2017）川0115民初1101号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵希望
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1825号原告：张小芬，女，1971年8月6日出生，汉族。被告：李电磊，男，1969年8月16日出生，汉族。被告：彭书亮，男，1972年5月1日出生，襄城县库庄乡非农业居民户。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告张小芬与被告李电磊、彭书亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芬，被告彭书亮的委托诉讼代理人张东升到庭参加了诉讼，被告李电磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小芬的诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款20万元。2.依法判令被告向原告支付自2017年12月30日起的逾期利息，月息2分，共2.4万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月17日向原告借款20万元，未约定还款日期，后原告向被告催要借款，被告向原告承诺于2017年12月30日还款。但到期后，被告仍未还款，特诉至法院。被告彭书亮辩称：该借款不属实，担保无效，被告彭书亮是为王许超进行的担保，王许超没有收到该笔借款，借款无效，担保无效，不应承担担保责任。双方没有明确的利息约定，主张利息没有法律依据。依据原告提供的有效证据及开庭审理，本院确认以下案件事实：2015年1月17日，王许超向张小芬借款20万元，张小芬通过王战伟账户向王许超提供的账户转入现金20万元，王许超出具借据一份，载明：“本人王许超，身份证号410426197802181514.因生意周转需要，于2015年1月17日向出借人张小芬借现金贰拾万元整小写￥200000。王许超作为借款人签字，李电磊作为担保人在借款人处签字，彭书亮作为担保人签字”。后经催要，双方协商借款期限后续至2017年12月30日，并在借据上予以注明:“2015年1月17日后续到2017.12月30日贰拾万元2017.1.17号后续到2017.12月30日王许超但（担）保人李电磊2017.117号后续到2017.12月30号但（担）保人彭书亮”。后续借款期满后，被告仍未按期还款，原告诉至本院，要求：1.依法判决被告归还原告借款20万元。2.依法判令被告向原告支付自2017年12月30日起的逾期利息，月息2分，共2.4万元。3.诉讼费由被告承担。诉讼中，张小芬申请撤回对王许超的起诉,本院予以准许。本院认为，借款应当偿还。王许超借张小芬现金20万元，有王许超出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。张小芬在债权期满后六个月内向本院起诉，要求李电磊、彭书亮作为担保人承担保证责任，符合法律规定，李电磊、彭书亮应当偿还该借款。关于利息，张小芬主张双方口头约定利息为月息2分，彭书亮予以否认，原告无证据证明双方关于利息的约定，其请求月利息按2%计算，无证据证明，视为未约定利息，关于利息的请求不予支持。彭书亮辩称王许超作为借款人，未收到借款现金20万元，2015年1月17日王许超、李电磊、彭书亮在借款协议上签字后，2017年双方协议续借上述款项时，王许超、李电磊、彭书亮再次在续借协议上签字，充分证明王许超、李电磊、彭书亮认可双方债权债务关系的存在，对彭书亮的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李电磊、彭书亮于本判决生效后五日内偿还原告张小芬借款20万元。驳回原告张小芬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告李电磊、彭书亮负担2100元，由原告张小芬负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一八年九月十一日书记员  赵 任
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25286号原告:邱某亮。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告邱某亮诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱某亮的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费2599.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年1月17日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费2742元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2014年11月14日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约152.3107平方米，房号为，总房款709086元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年1月17日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费2742元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2742元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费2599.27元（2742元–2742元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告邱某亮物业费2599.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9029号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郭铁军，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告郭铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1337号原告：李建，男，1972年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：徐昆朋，男，1976年6月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭颖，女，1976年8月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告李建与被告徐昆朋、郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建、被告郭颖的委托诉讼代理人韩立新到庭参加诉讼，被告徐昆朋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付借款本金274万元、利息10.96万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同给付借款本金174万元、利息6.96万元（计算至2018年4月9日），并要求二被告支付利息至实际履行之日止。事实和理由：被告徐昆朋从2017年1月12日起陆续向原告借款274万元整，其中214万元有被告徐昆朋出具的借据为证，60万元有原告转给被告的汇款单为证。2017年2月15日以后，原告多次向二被告催款未果，原告诉至法院。被告徐昆朋未到庭亦未提交书面答辩意见。被告郭颖辩称，本案所涉及的借款金额远远超出了家庭日常生活需要，且是以被告徐昆朋名义做出，部分借贷发生于二被告解除婚姻关系之后，故被告郭颖不负有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月12日借据一张，金额290,000.00元，银行汇款凭证一张，金额284,200.00元；2.2017年4月14日借据一张，金额350,000.00元，银行汇款凭证一张，金额343,000.00元；3.2017年9月18日借据一张，金额500,000.00元，银行汇款凭证一张，金额490,000.00元；4.2018年1月17日银行汇款凭证一张，金额97,000.00元，被告徐昆朋向李建借款100,000.00元，但是没有打欠条；5.2018年2月8日银行汇款凭证一张，金额485,000.00元，被告徐昆朋向李建借款500,000.00元，但是没有打欠条。被告郭颖质证认为，综合证据1、2、3，均没有郭颖本人作为债务人签字确认，而且借据上所标注的借款金额与汇款数额不相符，签署借据后，徐昆朋是否有所偿还也不清楚，如此大额的借贷款项在没有偿还之前借款的情形下，又发生屡次借贷，不符合常理；关于证据4、5，徐昆朋与郭颖在2017年12月25日协议离婚，证据4和证据5发生于协议离婚之后，且没有相应的借据，更没有当事人郭颖的认可，汇款数额与原告主张的借贷数额不相符，不能够证实借贷关系存在。本院认为，被告并未提供有效证据反驳原告提供的证据的真实性，对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理查明，原告李建与被告徐昆朋、郭颖系朋友关系，被告徐昆朋在2016-2017年期间曾任齐齐哈尔农村信用联社新明分社主任。被告徐昆朋与被告郭颖曾系夫妻关系，二人于2017年12月25日登记离婚。2017年1月12日，徐昆朋为李建出具借据一张，金额290,000.00元，李建当日为徐昆朋转账284,200.00元，预扣利息5800元；2017年4月14日借据一张，徐昆朋为李建出具借据一张，金额350,000.00元，李建当日为徐昆朋转账343,000.00元，预扣利息7000元；2017年9月18日徐昆朋为李建出具借据一张，金额500,000.00元，李建当日为徐昆朋转账490,000.00元，预扣利息10000元；2018年1月17日，李建向徐昆朋通过银行汇款97,000.00元，2018年2月8日通过银行汇款485,000.00元。上述事实有借据、汇款凭证、离婚证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告徐昆朋为原告李建出具的《借据》，能够确认原告李建与被告徐昆朋之间的借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。徐昆朋为李建出具的借条所涉债务数额为114万元。原告预扣利息后，向被告徐昆朋交付借款111.72万元。2018年1月17日、2018年2月8日，原告为被告徐昆朋汇款58.2万元，虽无借据，但根据二人以往的借贷关系，可以认定，该款为李建向徐昆朋转入的借款。预扣利息应自本金中扣除，李建共向徐昆朋支付借款总额为169.92元。双方虽未在借据中约定利息，但根据借据及汇款凭证的数额可以推定，双方口头约定月息2%至3%不等。原告李建主张按月息2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告郭颖否对该笔借款承担共同还款责任。首先，该笔借款并未用于家庭生活。原告在庭审中陈述，知道该款系被告徐昆朋用于为他人倒贷。郭颖亦未在借据上签字。原告与郭颖相识，有条件尽到债权人善意及注意义务而未尽，不能表明郭颖是该笔借款的共同借款人或该借款系郭颖与徐昆朋的共同意思表示，故难以认定上述借款用于家庭生活、经营或被告郭颖分享了借款所带来的利益，故不能直接推定为夫妻共同债务。关于二被告有共同举债的合意并分享了债务所带来的利益，原告均未提供证据予以证明，其应承担举证不利的后果。综上，本案所涉债务应认定为被告徐昆朋的个人债务，被告郭颖无需承担共同偿还的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐昆朋于本判决生效之日起给付原告李建借款本金169.9万元及利息（以169.9万元为基数，按月息2%，自2018年2月15日起计算，顺延至清偿之日止）。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,597.00元，由被告徐昆朋负担21,086元，8511元退予原告李建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长 田 铭人民陪审员 葛 龙人民陪审员 王 宏二〇一八年九月三十日书 记 员 张雨霏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初28716号原告：李守龙，男，1988年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。被告：齐峰，男，1980年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李守龙与被告齐峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守龙及委托诉讼代理人师红伟，被告齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年2月28日起算至判决作出之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案保函费用2000元、保全费3020元、律师费35000元及诉讼费。事实与理由：2018年2月28日，被告由于资金周转需要向原告借款50万元，借款期间2018年2月28日到2018年4月27日，约定借款月利息2%；原告于当天通过平安银行账户向被告指定的交通银行收款账号62226009100********打款50万元，有双方签有借款合同、被告出具的借条、收到款项的收据为证。原被告约定的还款日期已到，被告已经违反双方借款合同约定，截止起诉当日仍然拒不还款，故原告起诉至法院。被告齐峰辩称：我给过被告10万元利息，分两次给的，另外我还过本金20万元。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，齐峰（借款人，甲方）与李守龙（出借人，乙方）签订借款合同，约定甲方因资金周转需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款；合同双方约定以银行转账方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；甲方账户户名为齐峰，账号为×××，开户行为交通银行西坝河支行；借款期限为2个月，自2018年2月28日至2018年4月27日（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）；甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款违约金，同时，甲方违约的，应承担乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、公证费）。同日，齐峰向李守龙并出具借条一张，载明：借款人齐峰今从出借人李守龙处借款50万元，借款用途为资金周转，此款本人收讫；借款期限自2018年2月28日起至2018年4月27日止，共60日，借款利率为2%每月，还款方式为银行转账；若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则应按借款全额本金额0.1%向出借人支付违约金，齐峰在借款人处签字。当日，李守龙以银行转账方式向齐峰交付款项50万元，并由齐峰出具收据一张，认可收到50万元。庭审中，齐峰称已经向李守龙归还本金20万元、利息10万元；李守龙认可收到过本金20万元、利息10万元，但称齐峰归还的款项与本案诉争事实无关，双方之间另有一笔金额同为50万元的借款，齐峰系为另一笔50万元的借款进行还款。上述事实，有原告李守龙提交的借款合同、借条、收据、转账记录、律师费发票、保函费发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。齐峰向李守龙借款，双方之间形成民间借贷关系。李守龙提供借款后，齐峰应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已过，齐峰未足额归还借款本金并支付利息，违反双方约定，应承担违约责任。庭审中，双方对齐峰是否归还过借款发生争议，齐峰称已经归还本金20万元、利息10万元，李守龙虽认可收到款项，但称上述款项系齐峰归还双方之间另外一笔借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李守龙并未提交证据证明齐峰归还款项与本案诉争借款无关，故本院根据双方述称事实，认定齐峰已向李守龙归还的款项，均为返还本案诉争借款本金及利息。对李守龙要求齐峰返还借款本金的诉讼请求，本院对齐峰尚未归还的30万元部分予以支持，对超出部分不予支持。对李守龙要求齐峰支付借期内利息2万元及自2018年4月28日至判决作出之日止的利息请求，因齐峰归还的10万元利息已经超出李守龙请求金额，故齐峰无需向李守龙另行支付利息，对李守龙要求齐峰支付利息的请求，本院不予支持。李守龙为本案诉讼所支出的律师费、财产保全费用均为实现债权而支付的合理费用，齐峰亦应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、齐峰于本判决生效之日起十日内给付李守龙借款本金300000元；二、齐峰于本判决生效之日起十日内给付李守龙保函费用2000元；三、齐峰于本判决生效之日起十日内给付李守龙律师费35000元；四、驳回李守龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元、保全费3020元，由原告李守龙负担1757元（已交纳），被告齐峰负担6198元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年九月十九日书记员 王淼淼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1066号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称“民生银行曲靖分行”）统一社会信用代码9153030069568951XC代表人朱晓涵该行行长地址云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢特别授权代理人张珊云南卢启云律师事务所律师被告宣威市明辉矿业有限公司（以下简称“宣威明辉公司”）统一社会信用代码：91530381592003714X地址曲靖市宣威市龙潭镇茨德村委会法定代表人肖志友执行董事兼总经理被告肖志友，男，汉族，1965年7月21日出生，现住曲靖市富源县。被告高秋培，女，壮族，1965年6月22日出生，住址曲靖市富源县，系被告肖志友之妻。原告民生银行曲靖分行诉被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张珊到庭参加诉讼。被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，被告宣威市明辉矿业有限公司、肖志友、高秋培因经营周转所需向原告申请借款，双方签订综合授信合同，约定综合授信期限24个月，自2014年3月20日起至2016年3月20日，最高授信额度200万元。合同就借款支用、利息确定方式以及罚息、复利及违约金的计收等违约责任进行了约定。合同签订后，被告于2015年3月20日向原告提交借款支用申请书，申请原告发放借款200万元。原告依约将上述借款发放至被告指定账户，而三被告未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月21日被告下欠原告借款本金1840172.38元、利息121712.5元、罚息475539.04元，经原告多次催要未果。现请求判决由被告宣威市明辉矿业有限公司、肖志友、高秋培共同向原告偿还下欠借款本金1840172.38元及利息（截止2017年12月21日的利息121712.50元、罚息475539.04以及10%违约金184017.24元，合计2621441.16元），并承担自2017年12月22日至全部借款本息清偿之日的利息（含罚息及复利，按照合同约定计算,利随本清）。由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、公告费）。被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培均未作书面答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、被告宣威市明辉矿业有限公司工商信息查询记录、被告肖志友身份证复印件、被告高秋培身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明被告宣威市明辉矿业有限公司、肖志友、高秋培基本信息及诉讼主体资格。2、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单复印件各一份，用以证明被告宣威市明辉矿业有限公司、肖志友、高秋培共同向原告借款200万元并就借款金额、期限、利率、罚息、复利、还款方式、违约责任等内容进行了约定；原告已将200万元借款发放至被告指定账户的事实。3、欠款明细，用以证明截止2017年12月21日被告尚欠本金1840172.38元、利息121712.50元、罚息475539.04元，合计2437423.92元。4、公告费发票，予以证明原告支付公告费400.00元。被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培均未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，并承担相应后果。本院认为，原告民生银行曲靖分行的上述举证均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明了原告主张的基本事实。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2014年3月20日，被告肖志友为受信人、借款人，被告宣威明辉公司、高秋培为共同受信人、共同借款人与原告民生银行曲靖分行签订综合授信合同，合同约定最高授信额度为200万元，授信种类个人贷款，有效使用期限为24个月，自2014年3月20日至2016年3月20日，借款的用途为经营周转，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日；如被告违约承担10%的违约金，逾期利率、罚息均按约定利率上浮50%等违约责任。合同签订后，于2015年3月20日，被告肖志友向原告民生银行曲靖分行提交借款支用申请书，申请借款金额200万元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日，借款用途为经营周转，约定贷款年利率8.025%，出具借款凭证（142012015818898号）。原告于当天将借款20万元转账支付于被告肖志友在原告营业部6226。09484账户。被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培借款后按约支付2015年6月21日前的利息。此后被告宣威明辉公司、肖志友、高秋培未能按约向原告按期支付利息，借款期限届满后也未能按约还款，截止2015年6月23日偿还本金159827.62元、利息、罚息41462.49元。截止2017年12月21日尚欠借款本金1840172.38元、逾期利息121712.50元、罚息475539.04元（含复息）。本院认为，被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司在与原告民生银行曲靖分行签订授信合同的前提下，向原告民生银行曲靖分行申请贷款200万元，原告民生银行曲靖分行同意，并按约提供了该贷款。双方所设立的借款合同关系是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该借款合同关系合法有效。原告民生银行曲靖分行按约定向被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司提供了贷款，被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司在借款后应按借款合同约定履行返还原告民生银行曲靖分行借款并支付利息的合同义务。被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司未按合同约定偿还，已多期逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告民生银行曲靖分行主张由被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司偿还借款本金、利息(逾期利息、复利)的主张符合合同约定及法律规定，其请求理由成立，本院予以支持。因原告民生银行曲靖分行主张的逾期利息、复利是双方约定违约金的计算方法，关于原告民生银行曲靖分行主张的违约金184017.24元属重复约定，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司偿还原告民生银行曲靖分行贷款本金1840172.38元及利息，截止2017年12月21日逾期利息121712.50元、罚息475539.04元（含复息），并支付2017年12月22日至清偿完毕之日的逾期利息、复息（均按合同约定的年利率8.025上浮50%计算）。限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告民生银行曲靖分行的其余诉讼请求。案件受理费27772.00元及公告费400.00元，由被告肖志友、高秋培、宣威明辉公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  张世华人民陪审员  王利波二〇一八年九月十七日书 记 员  雷云婷