wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15274号原某：凌一婷，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人叶晨，上海江三角律师事务所律师。被告：唐晓辰，女，1988年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：章云雅，女，1962年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原某凌一婷与被告唐晓辰、章云雅名誉权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某凌一婷及其委托诉讼代理人叶晨、被告唐晓辰、章云雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开赔礼道歉；2、判令两被告共同向原某赔偿精神损失费人民币(以下币种同)10,000元。事实与理由：两被告系母女关系，原某与案外人施1系夫妻关系，被告唐晓辰系案外人施1前妻，两人育有一女施欣妍，唐晓辰与施1于2017年7月20日经法院调解离婚，约定施欣妍随施1共同生活，唐晓辰每月探视施欣妍两次。在原某陪同施欣妍前往探视过程中，两被告多次虚构事实，公开辱骂，给原某的身心造成了巨大的伤害，其行为已经侵犯原某的名誉，故起诉。被告辩称，不同意原某的诉讼请求，原某所述身份情况无异议，被告在探视施欣妍的过程中，原某都在妨碍探视，最大一次冲突起因是2018年4月7日原某阻止被告探视，并且辱骂两被告，殴打被告章云雅，后经警方处理，原某及案外人施1赔偿两被告后达成和解，之后也未发生新的矛盾，但是原某却向被告唐晓辰单位发送律师函，并提起诉讼。原某提供的视频不完整，且视频中原某也有辱骂被告的行为，精神卫生中心的诊断书不认可，对原某病史不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原某提供的视频，被告提供的接报回执单、警方调解意见书、门急诊病历，本院予以确认并在卷佐证。另原某为证明精神受损，提供了上海市精神卫生中心门诊病历、诊疗意见书等。本院经审理认定事实如下：被告唐晓辰与案外人施1原系夫妻关系，两人育有一女施欣妍，后两人于2017年7月经法院调解离婚，民事调解书约定施欣妍随施1共同生活，被告唐晓辰有权每月施欣妍接走探视两次。在被告唐晓辰探视施欣妍的过程中原、被告多次发生口角，2017年10月21日晚，原某、案外人施1与两被告在共和新路某广场发生争吵。2018年4月7日在共和新路某星巴克内及门口，被告探视过程中，案外人施1、原某与两被告发生争吵，后升级为肢体冲突，导致被告章云雅受伤，后经警方调解，案外人施1与原某赔偿两被告方医药费等各项费用共计1,000元，双方不再追究对方法律责任。本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告唐晓辰在探视女儿施欣妍过程中原某与案外人施1均在场，双方多次发生语言冲突。根据原某提供的视频显示，探视地点为晚间空旷广场或较为封闭的饮品店内外，双方因探视过程中发生矛盾而互有过激不当言行。针对抑郁病情，原某提供的证据不能反映完整就医情况，且未能说明与双方所生矛盾存在因果关系。以上证据不能证明原某社会评价降低，也不能证明两被告存在公然丑化原某人格或侮辱、诽谤等情形，故本院认为，原某之名誉并未因被告之行为而有所贬损。原某主张其名誉受损的依据不足。同时，双方之间发生矛盾冲突可能造成原某一定的精神困扰，但该行为结果显不属于严重后果，在原某未能就损害充分举证的情况下，受害人请求赔偿之精神损害，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：驳回原某凌一婷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原某凌一婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一八年九月二十五日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1312号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余远相，男，1972年1月6日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省龙山县；2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]173号起诉书指控被告人余远相犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人余远相及其辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月9日21时许，被告人余远相至本市闵行区XX路XXXX号XXXX广场XXX保龄球馆，趁被害人王某及其朋友骆某某打球不备之际，将二人放在10号球道休息桌上的iphone6s手机1部和价值人民币4,250元的iphone7plus手机1部窃走，后逃离现场。2017年8月12日16时许，被告人余远相至本市闵行区XXX路XX号面包店门口，趁被害人吴某某购物不备之际，将其放在婴儿车后侧袋子内价值人民币3,049元的玫瑰金色T8美图手机1部窃走，后逃离现场。2018年6月28日，被告人余远相被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃美图手机已由公安机关追回并发还被害人吴某某。上述事实，被告人余远相在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、吴某某的陈述及相关情况说明、指认照片，证人陈某某、孙某某的证言，相关设备信息、手机照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的查获经过，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余远相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7,200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余远相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余远相能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人余远相具有坦白情节等为由，请求对余从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对于辩护人提出的对本案应适用《中华人民共和国刑法》第七十条即判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪应数罪并罚的辩护意见，因公安机关在侦查漏罪期间未采取中止前罪执行效力的强制措施，且被告人归案时其前罪刑期已实际执行完毕，故对本案不适用数罪并罚，辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余远相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年9月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案美图手机发还被害人吴某某（已发还）；继续追缴被告人余远相的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一八年九月十四日书记员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初5383号之一原告：罗德甫，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街5号1702室。法定代表人：李齐。原告罗德甫与被告绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年9月20日，原告罗德甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗德甫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗德甫负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初351号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人郝建平，男，1975年12月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，家住江苏省邳州市。2017年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人郝建平犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在庭审中适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅、检察官助理代文昊出庭支持公诉，被告人郝建平及其辩护人涂婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年3月16日至4月29日期间，被告人郝建平先后10次驾驶摩托车至宁波市镇海永大构件有限公司，趁中午无人看管该公司仓库之机，先后搬运走仓库内的铜盘或废铜，窃得共计价值人民币3.8万余元的方桩铜盘2个、圆桩铜盘10个、废铜2袋。 2018年5月11日，被告人郝建平在江北区庄桥公园被民警抓获。 上述事实，被告人郝建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郝建平的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、失窃报告、情况说明、照片、监控截图、户籍信息证明、刑事判决书、出所登记表，证人钱某的证言，价格认定意见，辨认笔录，宁波市镇海永大构件有限公司内监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建平以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郝建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郝建平当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郝建平应退赔被害单位宁波市镇海永大构件有限公司的经济损失。辩护人关于被告人郝建平能自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人郝建平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2020年2月10日止。） 二、被告人郝建平退赔被害单位宁波市镇海永大构件有限公司的经济损失人民币三万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡乾锋 人民陪审员  朱飞芬 人民陪审员  徐荣燕 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  张燕娜
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初640号 原告：胡彦功，汉族，住甘肃省庆城县（未到庭）。 委托诉讼代理人：李生成，汉族，住甘肃省环县。 被告：张宗鹏，汉族，住甘肃省华池县。 原告胡彦功诉被告张宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦功未到庭，其委托诉讼代理人李生成、被告张宗鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡彦功向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还原告借款本金1300000元，并按2％月利率自2015年9月16日起计算借款利息至实际还款之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张宗鹏以承包工程资金周转困难为由，于2013年11月26日向原告借款130万元，约定月息5％，按月清息。2015年9月26日，原、被告双方就该笔借款进行账务清算后，被告张宗鹏向原告出具借条两份，一份载明"借原告现金壹佰万元整（1000000.00元），一份载明"借到原告现金壹佰壹拾肆万伍仟（1145000．00元）。该笔借款到期后，被告张宗鹏并未履行还款义务，原告多次索要无果，故于2018年7月6日提起诉讼。 被告张宗鹏辩称，他向原告借款次数较多，具体以原告向他汇款的金额为准（经核对，该笔借款的本金为111万元），愿意按照月利率2%支付借款利息，借款期间他向原告胡彦功归还了部分借款本金并清偿了部分借款利息（具体以转账记录为准），下剩的借款本息尚未给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告胡彦功为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、转款凭证5张、电汇凭证一张，证实原告胡彦功给被告张宗鹏借款111万元并到账的事实。被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据； 2、借条2张，证实原告胡彦功与被告张宗鹏于2015年9月26日核算借款本金及利息的事实。被告对该组证据的真实性不持异议，但对其证明目的提出异议，原、被告约定的借款月利率为5%，据此计算的借款利息计入后期借款本金，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，对被告的辩解理由本院予以采信，该组证据不予认可。 被告张宗鹏向本院提交的证据有： 个人活期明细信息一份（共计14页），证明借款期间他共计向原告转款522000元。因双方债权债务关系复杂，经原、被告双方协商一致，认可以上转款中含归还本案该笔借款本金11万元，从2013年11月26日至2018年6月28日已经清偿利息19万元，下欠借款本金为100万元；对于该组证据，本院依法予以确认。 经审理查明，被告张宗鹏以承包工程资金周转困难为由，于2013年11月26日向原告借款111万元，约定月利率5％，按月清息。2015年9月26日，原、被告双方就该笔借款按照约定的月利率5%进行账务清算后，被告张宗鹏向原告胡彦功出具借条两份，一份载明"借原告现金壹佰万元整（1000000.00元），一份载明"借到原告现金壹佰壹拾肆万伍仟（1145000．00元）。 另查明：1、被告向本院提交了个人活期明细信息，经本院组织双方进行质证，借款期间被告共计向原告转款522000元。因双方债权债务关系复杂，经原、被告双方协商一致，认可以上转款中含归还本案该笔借款本金11万元，从2013年11月26日至2018年6月28日已经清偿利息19万元，下欠借款本金为100万元；2、原告当庭变更诉讼请求，要求被告张宗鹏按照月利率2%从2013年11月26日起支付借款利息至2018年6月28日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人张宗鹏出具借据向原告胡彦功借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告张宗鹏作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告胡彦功与被告张宗鹏之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告胡彦功已履行出借款项义务，被告张宗鹏应继续履行还款义务。故对原告要求被告张宗鹏归还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告胡彦功要求被告张宗鹏支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"，原、被告约定的借款月利率为5%，原告当庭变更诉讼请求，要求被告按照月利率2%支付借款利息至2018年6月28日，经计算，该笔借款的月利息为22200元，借款期限共计55个月，利息合计1221000元，符合法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告张宗鹏归还原告胡彦功借款本金100万元；并按照月利率2%支付原告胡彦功借款利息122.1万元（从2013年11月26日起至2018年6月28日，含已给付19万元）。 （上述款项限判决生效之日起10日内给付） 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24154元，减半收取，由被告张宗鹏负担12077元，退付原告胡彦功12077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一八年九月十日 书记员  李鹏林
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1910号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曾友利，男，1974年12月7日生，汉族，小学文化，个体塑料贸易工作，户籍所在地浙江省瑞安市，住江阴市。2018年6月26日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2018年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。辩护人毛丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1880号起诉书指控被告人曾友利犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人曾友利及辩护人毛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人曾友利于2018年6月8日19时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路由北向南行驶至双达钢厂地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人曾友利案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为106mg乙醇/100ml血液。被告人曾友利归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾友利多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、涉案车辆照片、车辆行驶轨迹单、行政处罚决定书、电话查询记录等书证，证人李某、王某、赵某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。辩护人毛丹当庭提出：被告人曾友利归案后如实供述自己罪行；无前科，系初犯；认罪悔罪态度好。请求对被告人曾友利从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人曾友利醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曾友利归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾友利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人曾友利从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人曾友利的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人提出的请求对被告人曾友利适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾友利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年九月十一日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4104号原告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，经理。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：蒲加军，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告上海时光贸易有限公司与被告蒲加军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海时光贸易有限公司的委托代理人秦良林，被告蒲加军的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时光贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，其于2017年4月18日提出辞职，之后未再至原告处工作，故原告无需支付被告2017年4月18日之后的工资。原、被告间曾签订过劳动合同，但目前已经找不到了，故原告无需支付被告2016年9月1日起至2017年7月2日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告的应休年休假为5天/年，根据原告处的考勤记录，被告已经休完，故原告无需支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2017年3月1日至2017年7月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)12,000元；2、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额30,000元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资551.72元。被告蒲加军辩称，被告并未辞职，只是应原告的要求填写了辞职申请表，若不填写原告则不发放工资，2017年3月1日至2017年7月2日期间正常出勤，原告对被告实施指纹考勤且被告全年无休。原告银行转账为被告发放工资，发放时间不固定。被告2016年应休年休假为5天，但并未休过年休假，原告所述被告休假的情况不是事实。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月7日工商登记成立，从事圆通快递配送业务。另查明，被告于2017年7月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年3月1日至2017年7月2日期间工资14,990元、2014年3月15日至2017年7月2日期间延时加班工资155,259.56元、2014年3月15日至2017年7月2日期间休息日加班工资100,207.65元、2016年7月1日至2017年7月2日期间法定节假日加班工资5,000元、2016年7月1日至2017年7月2日期间未休年休假工资41,223元、2016年8月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额46,981元。仲裁委员会于2017年10月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年3月1日至2017年7月2日期间工资12,000元、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额30,000元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资551.72元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2016年10月至2016年11月期间考勤表，证明被告已经于2016年10月、11月期间休完了年休假。原告表示原告对被告实施考勤，该考勤表并非原始打卡记录，而是原告根据原始记录统计所得。被告对考勤表真实性不予认可，系原告单方制作，并非原始记录。原告未提供原始考勤记录。2、《辞职申请表》、《解除、终止劳动合同证明书》，被告于2017年4月18日因个人原因申请离职，并签署了解除、终止劳动合同证明书。解除、终止劳动合同证明书载明：“员工蒲加军因个人原因，要求与上海时光贸易有限公司解除劳动关系，经公司同意，自2017年4月18日起蒲加军与上海时光贸易有限公司解除(终止)劳动合同，至此，其与上海时光贸易有限公司的工资、奖金、加班费、节假日加班费、劳保、福利等全部已经用货币形式结算完毕，与上海时光贸易有限公司已经不存在任何形式劳动、社保、经济等纠纷”。被告对辞职申请表以及解除、终止劳动合同证明书中的签名真实性均无异议，但表示系应原告要求填写，否则原告不为被告发放工资，实际上签好之后仍然继续在原告处工作。审理中，被告为证明其主张提供银行对账单，2016年7月至2017年5月期间“陈志伟”平均每月向被告发放3,817元。原告对银行对账单的真实性无异议，并表示陈志伟曾是原告处的财务，其转账支付的均是工资。但是目前所有员工的工资表原告均无法提供，基本上是本月发放上月工资，也存在时间不固定的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告已经于2017年4月18日辞职且双方已经结清了劳动权利义务，并对此提供了辞职申请表以及解除、终止劳动合同证明书予以佐证，被告对上述证据中的签名均予以认可。虽被告表示上述材料均是在原告的要求下签署，若不签署则原告不为被告发放工资，但是被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签署上述两份材料的法律意义，亦应当承担相应的法律后果，原告要求不支付被告工资、未休年休假工资以及未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告蒲加军2017年3月1日至2017年7月2日期间工资12,000元；二、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告蒲加军2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资551.72元；三、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告蒲加军2016年9月1日至2017年7月2日未签劳动合同期间二倍工资差额30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告蒲加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2842号申请执行人彭云根，男，1965年9月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘根，男，1985年11月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭云根与被执行人刘根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4858号民事判决一案中，因被执行人刘根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘根在银行及其他有业务之单位的存款人民币116308元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月十日书记员  洪家强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7607号上诉人（原审被告）：南京华荣通金融信息咨询有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号，实际经营地在南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。法定代表人：李孟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯廷军，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人南京华荣通金融信息咨询有限公司因与被上诉人冯廷军服务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京华荣通金融信息咨询有限公司经法院催缴后未在要求的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京华荣通金融信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年九月十日书记员  谷晓音
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0403民初1156号原告：辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇前孤家子村。负责人：张东华，系该分公司经理。委托代理人：孙启安，系该公司职员。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。法定代表人：董富强，系该公司董事长。原告辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司诉被告河北建工集团有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司申请撤回诉讼，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司撤回起诉。案件受理费22,140.11元（原告预交，减半收取）、保全费5,000元，均由原告辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司负担。审 判 员  石丽娟人民陪审员  许 洋人民陪审员  范景芳二〇一八年九月十一日代理书记员  孙 宁
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执1249号申请执行人：童渝，男，1964年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：詹达绿，男，1964年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人童渝与被执行人詹达绿民间借贷纠纷一案，本院(2015)铜法民初字第05985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹达绿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童渝于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人詹达绿偿还借款150000元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人詹达绿送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人詹达绿的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人詹达绿银行有少量存款无益扣划，有小型普通客车一辆（2010年注册），被本院另案查封，且未实际扣押不能处置；另查明，被执行人詹达绿无房产工商登记，也无其他财产可供执行；3、本院向被执行人詹达绿户籍地调查，了解到被执行人詹达绿外出下落不明，无财产可供执行；4、本院将被执行人詹达绿纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人詹达绿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人童渝。综上所述，本案申请执行标的150000元及利息，到位0元，尚欠150000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人詹达绿暂无财产可供执行，申请执行人童渝亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人詹达绿的其他财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执1249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晨君审判员  周 涛审判员  唐德波二〇一八年九月十五日书记员  梁承浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3707号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告陈文泽，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈文泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款410000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年6月26日向其发放了410000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金192800.53元、利息99860.21元、复利25959.35元，共计318620.09元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金192800.53元、利息99860.21元、复利25959.35元，共计318620.09元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈文泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈文泽签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140626000562号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告陈文泽向原告贷款41万元，用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告陈文泽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈文泽承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年6月26日，原告向被告陈文泽发放了贷款41万元。合同履行期间，被告陈文泽未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告陈文泽共拖欠原告贷款本金192800.53元及利息99860.21元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈文泽拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈文泽起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈文泽签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈文泽发放了贷款41万元，履行了合同约定义务，被告陈文泽收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈文泽偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈文泽支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈文泽未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈文泽应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金192800.53元及利息99860.21元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6079元（原告已预交），由被告陈文泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1728号 原告：陆锡华，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：熊家鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆锡华与被告熊家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆锡华到庭参加诉讼，被告熊家鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告陆锡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊家鑫偿还原告借款人民币27000元及利息7020元（利息按年利率24%，从2017年5月1日起至2018年5月31日止，以后利息另计）。2、判令被告熊家鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告熊家鑫以装修房屋为由向原告陆锡华借款27000元，双方签订《借条》一份，借条约定还款期限为2017年5月1日，被告用其社保卡和房产证（宾阳房权证字第××号）作担保，被告保证未还清全部欠款前，担保物不遗失、不挂失、不变更、补损耗、不转让，不过户，不转移等；被告不能按时还款，担保物任由原告处置，被告同时承担一切因违反上述约定而产生的费用和法律后果。借款期限届满，被告未归还欠款，经原告多次催索未果，且被告已于2017年将房产进行了转让。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陆锡华在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 《借条》原件一份，证明被告向原告借款27000元的事实。 被告熊家鑫未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告熊家鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告陆锡华的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年1月5日，被告熊家鑫与原告陆锡华签订《借条》，约定被告熊家鑫因装修房屋向原告陆锡华借款27000元，借款期限从2017年1月5日至2017年5月1日止，如未能按期归还借款，被告自愿支付给原告交通费、误工费、通信费、住宿费、伙食费等每日100元，直至被告将全部欠款还清时止。被告自愿用其社会保障卡A29974105、房产证（宾阳房权证字第××号）作诚信担保，在未还清借款前，担保物不遗失、不挂失、不变更、不损耗、不抵押、不转让、不馈赠、不过户、不转移等；如被告不按时还清借款，所有担保物任由原告处置，被告同时承担一切因违反以上约定而产生的诉讼或其他费用，但对被告所提供的担保物，双方未到相关部门办理抵押登记手续。还款期限届满后，原告无法联系被告，被告亦未偿还欠款。2018年5月31日，原告陆锡华向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告陆锡华提交的与被告熊家鑫签订的《借条》，有被告熊家鑫亲自签名、捺手印，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告陆锡华已履行了自己的义务，但被告熊家鑫在还款期限届满后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告借款时约定逾期未还，被告支付给原告每日100元的交通费、误工费等费用，双方的约定已明显超过法定利率。根据上述法律规定，现原告要求被告承担自2017年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊家鑫欠原告陆锡华借款本金27000元及其利息（利息计算：以借款本金27000元为基数，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 上述款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费651元，由被告熊家鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  奉 柳 书 记 员  梁 帆 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初5958号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系分行行长。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：黄贝贝，女，1990年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告黄贝贝信用卡纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金99155.89元、零售利息1127.41元、分期手续费6806.57元、违约金766.84元，合计107856.71元（截至12/16/2017，以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明取消“信用卡滞纳金”服务项目。对于持卡人违约逾期未还款的行为，该行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。截至2017年12月16日，被告已透支本金99155.89元、零售利息1127.41元、分期手续费6806.57元、违约金766.84元。本院认为，被告黄贝贝因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年12月16日，被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告辩称，要求减免利息滞纳金，并分期付款，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄贝贝应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金人民币99155.89元，并支付截至2017年12月16日的零售利息1127.41元、分期手续费6806.57元、违约金766.84元（自2017年12月17日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1229元，由被告黄贝贝负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年九月六日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民终1690号 上诉人（原审原告）：黄和铁，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县， 被上诉人（原审被告）：王建民，男，1972年9月13日出生，汉族，万年县人,住江西省万年县， 被上诉人（原审被告）：程苍松，女，1973年4月13日出生，汉族，万年县人,住江西省万年县， 上诉人黄和铁因与被上诉人王建民、程苍松民间借贷纠纷一案，不服万年县人民法院（2018）赣1129民初1105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄和铁上诉请求：1、依法撤销万年县人民法院（2018）赣1129民初1105号民事裁定；2、裁定指令万年县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉所依据的事实是双方在原二审期间达成的和解协议，起诉的事实已发生了变化，一审法院未经实体审理即认定上诉人的起诉为重复起诉是错误的。 黄和铁向原审法院起诉请求：1、判决两被告向原告支付欠款43155元。2、本案受理费甶被告承担。 原审法院认为：原告黄和铁与被告王建民、程苍松、万年县招商局民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）赣1129民初479号民事判决书，因黄和铁不服上诉至上饶市中级人民法院，后双方达成和解协议而申请撤回上诉，为此，上饶市中级人民法院准许黄和铁撤回上诉，本院（2017）赣1129民初479号民事判决已经发生法律效力。现原告黄和铁基于之前同一诉讼标的再次起诉，构成重复起诉，依据相关法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告黄和铁的起诉。本案受理费878元，退还原告黄和铁。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在黄和铁与王建民、程苍松、万年县招商局民间借贷纠纷一案二审期间，黄和铁与王建民、程苍松就欠款人、欠款数额、还款日期等达成了和解协议，但因被上诉人王建民、程苍松未按约履行，故上诉人黄和铁就本案诉至法院。本案争议与黄和铁与王建民、程苍松、万年县招商局民间借贷纠纷一案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，故不构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，理由不能成立。上诉人黄和铁要求被上诉人王建民、程苍松履行和解协议的诉请，并不违背一事不再理原则，应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销万年县人民法院（2018）赣1129民初1105号民事裁定； 二、本案指令万年县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年九月十一日 书记员 叶华生
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民5837号之一原告：张军福，男，1980年9月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街5号1702室。法定代表人：李齐。原告张军福与被告绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年9月20日，原告张军福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张军福撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张军福负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年九月二十日书 记 员  周 萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2008号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告刘玉青，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘玉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告起诉称，2014年7月23日，原告与被告刘玉青签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140730000390号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告刘玉青提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年11月15日，共向被告发放了贷款100000元，贷款到期日为2016年2月15日，贷款执行年利率15.12%，从2016年6月8日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140730000390号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告刘玉青向原告偿还借款利息6897.27元、复利1813.1元，共计8710.37元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘玉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月23日，原告与被告刘玉青签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140730000390号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告刘玉青提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘玉青签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告刘玉青应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘玉青归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘玉青立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘玉青清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告刘玉青未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年11月15日，原告向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告刘玉青未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告刘玉青共拖欠原告贷款利息6897.27元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘玉青拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘玉青起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘玉青发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告刘玉青收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘玉青支付复利的诉请，本院不予支持。被告刘玉青未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玉青签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140730000390号《个人信用额度贷款合同》。二、被告刘玉青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款利息6897.27元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终380号上诉人（原审被告）：杨义华，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：曹达树，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：杨义革，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人杨义华因与被上诉人曹达树、原审被告杨义革委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4800号民事裁定，向本院提出上诉。杨义华上诉称：杨义革是曹达树虚拟的被告，与本案没有事实和法律上的关系，本案的被告只有杨义华一个。杨义华户籍地在江苏省兴化市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。曹达树、杨义革未提交答辩意见。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼,由被告所在地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，曹达树起诉杨义革、杨义华支付代理费，且曹达树已向一审法院提交了杨义革签名的《授权委托书》及《承诺书》，故可初步确认杨义革与本案事实之间存在利害关系。因杨义革住所地位于浙江省嘉兴市南湖区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。杨义华的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1127号原告：昌吉市豫成建筑劳务有限公司。法定代表人：陈发群，该公司经理。公司地址：新疆昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇人民政府办公楼三楼308号。委托代理人：唐洪森，新疆昌吉市新华法律服务所法律工作者。委托代理人：黄仁明，该公司员工。被告：新疆占林建筑安装有限公司。法定代表人：殷占林，系该公司经理。公司地址：昌吉市翡翠苑北路十号楼前三层楼201室。委托代理人：张大祥，该公司员工。原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司与被告新疆占林建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司的委托代理人唐洪森、黄仁明，被告新疆占林建筑安装有限公司的委托代理人张大祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付2016年至2017年租赁费42184元、运费5600元、丢失物品折价47769元，共计95553元；2、被告支付拖欠前期费用306451元;3、被告支付违约金202257元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定后，原告公司按合同约定由原告公司对额敏县御河华府小区的5#、6#、11#商铺及车库进行劳务大包干施工。合同签订，原告公司进入工地做开工的前期工作。2016年10月，被告方工程下马，后原、被告终止了《建筑工程施工劳务分包合同》。为了弥补原告公司前期施工准备期间的费用，双方于2016年10月21日经核算，拟定了原告前期开支明细，确定总计赔偿原告483375元，保证金200000元于2016年10月30日前付清，剩余于2016年11月30日前付清。逾期按月利息3%支付利息。但，被告并未履行。原告无奈故提起诉讼，请求依法判决。被告新疆占林建筑安装有限公司辩称，2016年10月21日的明细中，1-8项费用被告承担。9-10项费用原告已认可从被告处拉走，但是被告从没有委托原告将材料拉走，所以这两项被告不承担。对于原告要求被告支付利息、违约金过高，合理、合法的被告同意支付。本院经审理认定的事实如下：2016年9月9日，原、被告签订一份《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定，原告对被告承建的额敏县御河华府小区的5#、6#、11#商铺及车库进行劳务包干施工。2016年10月21日，经原、被告双方协商同意解除合同，双方就原告投入的前期费用达成协议，原告向被告缴纳的保证金200000元，原告拉运木方费用15000元，土建人工工资、运费28160元，架子工工人工资、运费7100元，钢筋棚竹夹板及运费、油漆4850元，大板包大门材料费1410元，管理人员工资15000元，前期费用及发票20131元，钢筋工运费4800元、钢筋套筒接头3000个、钢筋机械45074元、电线1300元总计51174元，租赁材料运费10000元、租赁材料总价值130550元、钢管10150米／9元、卡子9800个／4元。以上共计483375元。被告于2016年10月30日前给付原告保证金200000元，剩余款于2016年11月30日前给付。如被告逾期未给付，按月息3分支付利息。协议签订后，被告未按约定时间给付。原告自述2017年10月24日，经被告方同意，原告从被告从拉走钢筋机械46374元（45074元、电线1300元）、价值130550元租赁材料、钢管6678米、卡子及钢筋套筒接头8672个，原告为此支付运费5600元。原告自2016年9月14日至2017年10月24日租用昌吉市盛利租赁站钢管、卡子及钢筋套筒接头产生租赁费42184元。原告未从被告处拉走的钢管6687米，价值31248元、卡子及钢筋套筒接头4128个，价值16512元。认定以上事实的证据有：原、被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及前期费用达成的协议、租赁设备清单、证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：2016年10月21日，原、被告双方达成的前期费用协议系双方当事人真实意思表示,该协议对双方当事人均具有法律约束力,当事人双方应当严格按照协议约定行使权利,履行义务。关于原告要求被告支付拖欠前期费用306451元的问题。被告未在2016年10月30日前给付原告保证金200000元，实属欠妥，由此造成的损失被告应予承担。双方约定按月息3%支付违约利息，违反法律规定，被告应向原告支付200000元违约利息88000元〖200000元×24%×22个月（2016年11月1日至2018年9月1日）〗。故对原告要求被告给付保证金200000元及违约金的诉讼请求本院部分予以支持。被告未在2016年11月30日给付原告剩余前期投入106451元(483375元－200000元－46374元－130550元),亦构成违约，被告应向原告支付剩余款106451元的违约利息44709.42元〖106451元×24%×21个月（2016年12月1日至2018年9月1日）〗。以上两项共计306451元，违约利息132709.42元。关于原告要求被告给付租赁费42184元的问题。钢筋套筒接头3000个、钢管10150米、卡子9800个系原告租用昌吉市盛利租赁站。自2016年9月14日至2017年10月24日在被告处，因此产生的租赁费理应有被告承担。相应地拉走钢筋机械运费5600元也应有被告承担。原告没有从被告处拉走价值31248元钢管、16512元卡子及钢筋套筒接头，双方协议中约定也应有被告给付原告，但被告至今未给付原告。被告理应给付原告钢管、卡子、钢筋套筒接头折价款47760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆占林建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司前期投资款306451元（包含原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司缴纳保证金200000元），违约利息132709.42元，合计439160.42元。二、被告新疆占林建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司租赁费42184元、运费5600元、材料折价款47760元，合计95544元。三、驳回原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额604261元，案件受理费6490元，减半收取4921元、投递费300元，合计5221元，（原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司已预交），由原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司负担627元，由被告新疆占林建筑安装有限公司负担4594元（被告新疆占林建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内一并给付原告昌吉市豫成建筑劳务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年九月五日书记员 闫佩玉
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终227号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李元洪，男，1972年12月25日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李元洪犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出（2018）黔0201刑初395号刑事判决书。宣判后，原审被告人李元洪不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月5日17时30分许，刘某某电话联系被告人李元洪购买毒品未果后，便电话联系李元洪一起贩毒的一名叫“幺妹”的妇女（另案处理）购买300元钱的海洛因，“幺妹”告知刘某某在六盘水市钟山区人民路机厂路口等待李元洪。16时30分许，刘某某在人民路机厂路口将300元现金递给李元洪后，李元洪将1包用白色卫生纸包装的海洛因零包（净重0.13克）递给刘某某，二人交易后被民警抓获，民警当场搜缴上述毒品、毒资及李元洪用于贩毒的1部VIVO手机。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李元洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、涉案毒品海洛因0.13克依法予以没收；三、作案工具VIVO手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人李元洪不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人李元洪贩卖毒品海洛因0.13克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李元洪未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人李元洪所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审判决已充分考虑其归案后自愿认罪的情节，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李元洪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 任天贵二〇一八年九月十九日法官助理张军书记员严维
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮佳，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市国土资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人：许明，南京市国土资源局局长。出庭负责人：唐祥春，南京市国土资源局溧水分局副局长。委托诉讼代理人：方金根，南京市国土资源局溧水分局法制科科长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原审第三人：魏华，性别××年××月××日出生，××族。再审申请人芮佳因与被申请人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人魏华房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1254号行政裁定和本院（2018）苏01行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮佳申请再审称，一、一审程序不合法。本案于2017年7月27日立案，依法应当在6个月内审结，但我收到裁定书的时间是2018年2月8日。二、事实认定不清，适用法律错误，我的起诉没有超过法定起诉期限。2016年8月，我和原审第三人魏华去市国土局溧水分局申请办理溧水区房屋产权证，该分局给了赠与合同文本并让我缴了税，但没有办理。后又去数次，该分局没有给我受理或不受理书面材料，也没有告知我起诉期限。最后一次2017年10月10日办理产权证仍被拒绝。三、二审中，经主审法官调解，市国土局溧水分局愿意为我办理产权证，我撤回上诉。但我去申请办理产权证时，该分局又以其他借口不予办理，侵害我的合法权益，现申请再审。市国土局提交意见称，芮佳怠于行使权利，我局从未不履行职责，一审判决具有事实和法律依据。芮佳撤回上诉后，在办理涉案房产相关登记手续时，因涉案房产存在抵押权，该抵押权没有解除，无法办理相关过户转移手续。我局及时告知了芮佳，但芮佳不理解也不予理睬，请予驳回其再审申请。魏华提交意见称，我不清楚涉案房屋抵押权情况。本院经审查认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，芮佳一审提交的《房地产交易契税申报表》证据，证明其与第三人魏华于2016年8月30日到市国土局处申请办理涉案房屋产权登记手续，申请之后未予办理，芮佳于2017年7月27日向本院提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当。二、本案一审法院于2017年8月1日立案受理，结案日期为2018年1月31日，审理程序并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。三、申请再审中，芮佳提交的证据不足以证明芮夏生所有的位于南京市××区××交通路××号房屋的抵押权已经注销，亦未能提供证据证明设立该抵押权的抵押权人同意涉案房屋所有权转移登记。综上，再审申请人芮佳的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芮佳的再审申请。审判长  钟爱莉审判员  李光勇审判员  朱志俊二〇一八年九月二十九日书记员  韩宁杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初10381号 原告：吴斌，男，1985年4月10日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。 被告：钟惠春，男，1956年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 委托代理人：钟瑾（系被告钟惠春的女儿），女，1987年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴兰贞，女，1958年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告吴斌诉被告钟惠春、吴兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判。在答辩期间内，被告钟惠春向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告钟惠春的管辖权异议。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年11月21日、2018年6月12日、2018年9月27日三次公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人蒋仲生、被告钟惠春的委托诉讼代理人王剑萍三次开庭均到庭参加了诉讼，被告钟惠春的委托诉讼代理人钟瑾第二次开庭到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告吴斌诉称，2014年6月3日、2014年6月10日，被告钟惠春陆续向原告借款10万元、40万元，共计50万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，被告吴兰贞应对上述债务承担共同清偿责任。故诉至法院，要求判令：被告钟惠春、吴兰贞共同归还借款50万元，并支付利息（从2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 被告钟惠春答辩称：原、被告不存在借贷关系，原告也未提供证据证明双方存在借贷关系。本案款项系原告母亲杜梅兰与被告之间的经济往来，但双方不存在借贷关系。 被告吴兰贞未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2014年6月3日，原告吴斌向被告钟惠春转账40万元，2014年6月10，原告分两次向被告钟惠春转账各5万元，共计10万元。2014年10月9日，被告钟惠春通过案外人吴俊莺的账户向案外人杜梅兰转账20万元、100万元，共计120万元，2014年10月17日，原告向被告钟惠春转账120万元。原告自认，该笔款项系代杜梅兰归还向被告钟惠春的借款。2014年6月3日，被告钟惠春向杜梅兰出具借条一份，载明：兹有大里钟惠春，向杜梅兰借到人民币捌拾陆万元正（小写￥8600000.00），月利息为贰分计算。在借条下方注明：（此借款分别汇：2014.3.3号78万，2014.6.3号8万元）。2012年至2018年期间，杜梅兰与被告钟惠春之间有多笔经济往来，金额达数百万元。 另查明，被告钟惠春、吴兰贞系夫妻关系。钟瑾系两被告的女儿，吴佳君系原告的哥哥，杜梅兰系原告的母亲。钟瑾与吴佳君原系夫妻关系，于2011年8月9日登记结婚，于2018年4月19日在金华市婺城区人民法院通过诉讼离婚。 以上事实由原、被告提供的转账付款凭证、业务凭证、存款分户明细查询、证明、结算业务申请书、结婚登记申请书、借条等证据及原、被告的当庭陈述佐证。 本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实，现因双方对款项交付事实并无异议，由此本案争议焦点主要为双方之间是否存在借贷合意。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告吴斌作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在，但其仅提供了银行的转账凭证，而未有其他直接有效的证据可以证明借贷合意的存在。被告钟惠春则就其与原告母亲杜梅兰之间有多笔经济往来进行了举证，且原告账户中确有其他款项系代杜梅兰交付给被告钟惠春，结合双方存在亲属关系的事实，无法排除本案款项也系代杜梅兰支付的可能性，故原告仍应就案涉借贷关系的成立承担结果意义上的证明责任，举证不力应当承担不利法律后果。且2014年6月3日，被告钟惠春向杜梅兰出具了86万元款项的借条，同日，原告向钟惠春转账40万元款项却未出具借条也不符合常理。综上，原告未能举证借贷合意的存在，故其主张案涉款项系借款的依据不足，其诉请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕丹萍人民陪审员李发新人民陪审员楼祥军 二〇一八年九月二十九日 代书记员 蒋        露        蓓
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2009号原告：朱孟栋，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：彭永根，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱孟栋为与被告彭永根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告彭永根立即归还原告借款10000元，并支付利息，按月利率2%计算（从自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审中放弃了关于利息的诉讼请求。现已审理终结。本院经审理查明，被告于2016年6月9日向原告出具借条一份，写明借款10000元，借款期限至2016年8月9日止。后被告未归还上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永根于本判决生效后十日内归还原告朱孟栋借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告朱孟栋负担26元，由被告彭永根负担50元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一八年九月十四日书 记 员  周丹妮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15473号原告：陈天庸，男，1965年4月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：潘海霞，女，1977年6月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告陈天庸诉被告潘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元(人民币，下同)，并自2018年1月1日起以月利率0.8%计息，至本案判决生效之日止。事实和理由：被告于2016年11月1日等价受让原告北京总学馆文化传播有限公司85%的股份，应支付原告已实缴的注册资本金200万元，被告当时要求将该款作为借款暂借给被告，并定于2016年12月31日前偿还。被告起草了相关股份转让协议及借条等。事后被告未按期还款。延至2017年12月底，仍未偿还分文。经朋友转达，被告又提出要求再延期半年，最迟于2018年6月30日前偿还，到期一定守信还款，绝不在逾期。原告同意，双方约定借款自2018年1月1日起以月利率0.8%计息。2018年1月24日，被告支付了2017年期间的借款利息108,750元(被告按年利率4.35%，即按月利率约0.36%计付)。但此后未再付款。原告认为，双方之间属个人借款，被告理应如期偿还。现无奈提起诉讼，望判如所请。原告起诉时向本院提交了借条等证据材料。被告潘海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间并非民间借贷纠纷，而是股权转让合同纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而无论是被告住所地还是合同履行地，均为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被告提出管辖权异议后，本院通知双方当事人到庭接受询问，原告到庭而被告未至。原告向本院明确双方为民间借贷纠纷，其是基于双方的借贷关系要求被告还款。基于此，本院认为按照民间借贷纠纷审理本案并无不妥。而民间借贷纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原告起诉时向本院提供了居住证明，证明其经常居住地位于上海市松江区，该证明经本院核实无误，故本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告潘海霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘海霞负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一八年九月二十六日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19094号原告：黄荔枝，女，1957年5月29日出生，汉族，住所浙江省。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。被告：孟庆洋，女，1984年11月2日出生，汉族，住所江苏省连云港市。被告：杜成源，男，1980年3月22日出生，汉族，住所浙江省。委托诉讼代理人：郭慧，上海新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇薇，上海新闵律师事务所实习律师。原告黄荔枝与被告孟庆洋、被告杜成源民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄荔枝的委托诉讼代理人张艳花，被告孟庆洋，被告杜成源及其委托诉讼代理人郭慧、马宇薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金23万元及利息(自判决之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年7月22日，两被告为了在上海购买本市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室的婚房，向原告借款23万元，被告杜成源以自己名义向原告出具了借条，未约定还款期限，2012年7月27日原告将23万元通过被告杜成源的姐姐的银行账户将借款转至被告杜成源的账户。两被告于2012年7月23日登记结婚，故该借款为两被告的夫妻共同债务，应共同偿还，后经原告多次催讨未果，故诉来法院要求判如所请。被告孟庆洋辩称，不知道有该笔借款存在，直到两被告离婚诉讼期间，其才看到被告杜成源的借条，而被告杜成源之前从来没有同其讲过存在该笔借款，而且在两被告上次离婚诉讼中，被告杜成源曾提供过一份不一样的借条，故不认可该借条的真实性。另外，即便汇款存在，也无法证明是用来购房，并且也发生在两被告结婚之后，就算是真实的，也是原告的婚后赠与行为，故不同意原告的诉讼请求。被告杜成源辩称，对原告陈述的所有事实均无异议，同意原告的诉讼请求。两被告2012年结婚时，需要在沪购买婚房，但资金不足，故共同向原告提出要借款来凑首付款，被告孟庆洋对此应当是明知的，故本案借款系原被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。关于被告孟庆洋提到的另外一张借条，其从来没有看到过。本院经审理认定事实如下：原告黄荔枝与被告杜成源系母子关系，被告杜成源与被告孟庆洋系夫妻关系。2012年7月27日，原告黄荔枝从其农村商业银行账户向案外人杜远洋转账230,000元，同日，杜远洋从其农村商业银行账户向被告杜成源转账230,000元。被告杜成源曾向原告出具借条一份，内容主要为因支付购房首付款所需，于2017年7月22日向原告借款23万元，落款的借款人为被告杜成源，落款日期为2012年7月22日。另查明，被告孟庆洋与被告杜成源于2012年7月23日登记结婚，后因夫妻感情不和，被告孟庆洋曾于2016年5月13日、2017年4月1日两次诉来本院要求离婚均被判驳回。再查明，被告孟庆洋于2018年2月1日第三次诉来本院要求离婚，本院于2018年8月22日作出案号为(2018)沪0112民初4474号的民事判决，准许两被告离婚，该判决尚未生效。在该案中，本院曾查明2012年8月9日，被告孟庆洋曾从其工商银行账户取款88,000元，同日被告杜成源交通银行账户现金存入337,600元，后上述款项主要用来购买两被告的婚房(首付款为40.6万元，登记在被告两人名下)。2013年3月2日，被告孟庆洋曾从其招商银行账户向所购买的婚房的上家转账50,000元。在该案中，本院根据两被告的银行流水，确认婚房系两被告的共同财产，对被告杜成源主张购房首付款全部由其出资，并要求在婚房分割中予以多分的请求未予支持又查明，被告孟庆洋在2017年4月1日向本院起诉的(2017)沪0112民初8636号离婚案件中，被告杜成源曾法庭提供借条一份，内容主要为今借到原告23万元，用于买房首付款支付，落款的借款人为被告杜成源，落款的日期为2012年7月27日。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告主张其与两被告之间存在真实有效的借贷合同关系，故其应就该借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。根据本案查明事实，可以确认原告与被告孟庆洋之间存在钱款给付关系这一基础事实，但该款项给付的性质是否属于两被告共同向原告所借的钱款属于待证事实。根据在案事实和现有证据，关于系争钱款，被告孟庆洋共向原告出具过两份借条，且落款日期分别在两被告登记结婚日期之前和之后，考虑到原告与被告孟庆洋系母子关系，两人向法院提交相关借条的时间又系两被告离婚诉讼期间，结合基本的经验法则，无法排除相关借条系原告与被告孟庆洋事后补写的可能，故本院对本案借条的真实性无法确认。关于系争钱款的具体性质，本案中，两被告于2012年7月23日登记结婚，同月27日原告通过案外人向被告杜成源给付了用于购买婚房的系争钱款，后房屋登记在被告两人名下。在没有证据证实钱款系两被告共同向原告所借，亦无证据证明原告明确表示钱款系赠与某一方的情况下，本案系争钱款应认定为对两被告的赠与。综上，考虑到被告杜成源以出具借条的形式将系争钱款确认为自己所负的债务，并在本案诉讼中明确表态愿意承担相关债务，未违反相关法律规定，故本院确认系争钱款系被告杜成源的个人债务，并对原告要求被告杜成源归还系争钱款的诉讼请求，予以支持。原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。原告基于夫妻共同债务，要求被告孟庆洋归还借款的诉讼请求，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：一、被告杜成源于本判决生效起十日内归还原告黄荔枝借款230,000元；二、驳回原告黄荔枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375元，由被告杜成源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年九月六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执575号 申请执行人覃柳英，男，1966年7月2日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人李俊林，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西柳州市城中区。 本院在执行覃柳英与李俊林民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人有一辆汽车，申请执行人表示不需要本院查封、处置，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为101150元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执575号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2923号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年九月十七日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3207号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告黄步玉，女，汉族，1963年1月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄步玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄步玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月28日，原告与被告黄步玉签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140505000443号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告黄步玉提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年10月19日共向被告发放了5笔贷款分别为64000元、71000元、70000元、47000元、72000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年1月19日，从2016年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140505000443号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告黄步玉向原告偿还借款本金324000元、利息58037.85元、复利4770.94元，共计386808.79元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄步玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月28日，原告与被告黄步玉签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140505000443号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告黄步玉提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告黄步玉签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告黄步玉应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告黄步玉归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄步玉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告黄步玉清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告黄步玉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年10月19日共向被告发放了5笔贷款分别为64000元、71000元、70000元、47000元、72000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年1月19日，以上5笔贷款合计324000元。合同履行期间，被告黄步玉未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告黄步玉共拖欠原告贷款本金324000元、利息58037.85元（含罚息）。原告多次催讨，被告黄步玉拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄步玉起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄步玉签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄步玉发放了贷款324000元，履行了合同约定义务，被告黄步玉收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄步玉支付复利的诉请，本院不予支持。被告黄步玉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄步玉签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140505000443号《个人信用额度贷款合同》。二、被告黄步玉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金324000元、利息58037.85元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7102元（原告已预交），由被告黄步玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初124号原告朱根生，男，1958年5月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。负责人毛宏芳，代市长。委托代理人马正良、周宏，浙江国傲律师事务所律师。本院在审理原告朱根生诉被告嘉兴市人民政府履行环境举报行政奖励义务一案中，原告朱根生于2018年9月14日以当事人庭外和解，行政争议业已了结为由要求撤回起诉并递交了书面申请。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院裁判前庭外自愿和解并解决了纠纷，现原告以行政争议已了结为由撤回起诉的处分诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱根生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱根生负担。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年九月十四日书记员  张琳嫣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6789号之一 原告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：金侠舟，男，1980年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：叶寒光，男，1981年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告宋良庆与被告金侠舟、叶寒光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋良庆的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋良庆撤诉。 案件受理费1825元，减半收取计912.50元，保全申请费870元，共计1782.50元由宋良庆负担。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月十三日 书记员  应丽梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7008号上诉人（原审被告）：陈广盼，男，1995年10月28日出生，汉族，江苏百名装饰工程有限公司水电工，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：张先红，男，1968年11月9日出生，汉族，明发集团泰州房地产开发有限公司木工，住安徽省郎溪县。上诉人陈广盼因与被上诉人张先红健康权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈广盼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张先红承担主要责任；2.张先红有扭曲事实真相，有报复心理，请求依法查证。事实与理由：2017年12月25日11时，张先红无缘无故前往上诉人外公外婆家寻衅滋事。上诉人劝其离开无果，不断向上诉人及其家人语言挑衅，后与上诉人发生肢体冲突，过程中导致张先红鼻部出血，上诉人多处软组织轻微受伤。因此，张先红应当承担此次纠纷的主要责任。另外，张先红医疗费中存在很多治疗其原有疾病的费用。张先红辩称，陈广盼应当承担全部责任，其跟陈广盼根本就没有发生冲突，陈广盼无缘无故打了其，其没有还手。当时陈广盼叫了很多人，把其打得昏迷不醒。其没有挑衅陈广盼，所以其不应该负担主要责任。张先红一审诉讼请求：要求陈广盼赔偿其医药费11724.56元，住院伙食补助费520元，营养费520元，护理费2080元，误工费9120元，交通费500元，合计24464.56元。后又增加诉讼请求医药费1413.65元。一审法院审理查明：张先红妻子吕水美系陈广盼小姨。张先红与吕水美之间产生矛盾，吕水美从外地回来，张先红与陈广盼在机场接机时，双方曾经发生纠纷。2017年12月25日11时许，张先红去其岳父吕金竹家找吕水美时，与其岳父吕金竹、岳母吴芳头发生口角，吴芳头电话通知陈广盼。陈广盼到场后问张先红是公了还是私了，双方发生争吵，陈广盼对张先红头面部拳击三下，致张先红鼻孔当场流血，后张先红报警。南京市公安局高淳分局在调查后认定：陈广盼到吕金竹家后，张先红先向陈广盼挑衅，后双方发生争执，陈广盼对张先红面部打了三拳，致张先红鼻子受伤。张先红报警后，陈广盼仍在现场等待处理，并向公安机关如实陈述其违法行为，据此，作出高公（桠）不罚决字[2018]3号不予行政处罚决定书，决定对陈广盼不予行政处罚。张先红受伤后于同日入住安徽省郎溪县中医院治疗，诊断为：鼻背钝挫伤、鼻出血、头部外伤、全身多处软组织损伤，住院治疗至2018年1月20日出院，住院时间为26天，出院医嘱为休息一月，至上级医院进一步治疗。此后，陈广盼又前往中国人民解放军南京军区南京总医院门诊治疗，治疗期间，共支出医药费13138.21元。对上述费用，陈广盼认为，张先红所进行的检查均为鼻炎和脑血管疾病，所用药物功能是活血，均为治疗其自身疾病，与本次纠纷没有因果关系。但陈广盼并未提供相应的证据。关于张先红的职业，张先红主张其从事木工，并提供了明发集团泰州房地产开发有限公司出具的证明，该证明记载张先红2017年提供劳务共244天，每天工价244元。该证明并无单位负责人或经办人签名。对该证明，陈广盼认为不足以证明其误工损失，但其对张先红从事木工职业未提出异议。以上事实，有张先红提供的证据接处警工作登记表，病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票，明发集团泰州房地产开发有限公司出具的证明，陈广盼提供的南京市公安局高淳分局不予行政处罚决定书，一审法院调取的张先红、陈广盼在南京市公安局高淳分局桠溪派出所所作的陈述，南京市公安局高淳分局桠溪派出所向吕才春、刘欢、吕竹金、吴芳头调查时所作的询问笔录，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，陈广盼故意伤害他人身体，致张先红受伤，对由此造成的损失依法应承担赔偿责任。但张先红挑衅在先，对纠纷的发生同样负有相应的责任，依法应当减轻陈广盼的赔偿责任。根据双方的过错程度，一审法院确定由陈广盼对张先红的损失承担60%的赔偿责任。针对张先红的诉讼请求，一审法院对其损失作如下认定：1.张先红治疗期间实际支出医药费13138.21元，有相应的发票为证。陈广盼抗辩该费用主要用于治疗张先红自身疾病，并未举证证明，且张先红治疗的部位为头部，与陈广盼拳击部位相符，即使张先红自身存在疾病，也不能排除其拳击行为对张先红原先疾病引发和加重的因素，故对陈广盼的该抗辩意见法院不予采纳，认定上述费用与其侵权行为之间具有因果关系；2.张先红按实际住院时间26天、20元/天计算，主张住院伙食补助费520元，营养费520元，以及按住院期间26天、80元/天计算，主张护理费2080元，均符合相关规定，一审法院予以认定；3.张先红虽未提供证据证明实际支出交通费的数额，但考虑到交通费必然发生的实际，结合其治疗情况，一审法院酌定200元；4.关于误工费，张先红提供的明发集团泰州房地产开发有限公司的证明虽不足以证明其主张，但陈广盼对其从事木工的事实未提出异议，因此，其误工费标准本院按照2016年度相同行业建筑业职工年平均工资标准59102元计算，误工时间根据住院时间和出院医嘱，按56天计算，一审法院认定误工费为9067.7元(59102元/年÷365天×56天)。以上合计25525.91元，由陈广盼承担60%的赔偿责任，即赔偿15315.55元。一审法院判决：一、陈广盼赔偿张先红损失15315.55元，限判决生效后10日内付清；二、驳回张先红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由张先红负担160元，陈广盼负担240元。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一审法院查明的事实以及双方当事人事发后在南京市公安局高淳分局桠溪派出所所作的陈述，张先红在陈广盼外公外婆家发生口角，陈广盼在其外婆电话通知后赶来。张先红向陈广盼挑衅后双方发生争执，陈广盼用拳头朝张先红面部击打，造成张先红受伤。一审法院认定陈广盼故意伤害他人身体，致张先红损伤，应承担侵权赔偿责任。同时考虑张先红挑衅在先，依法减轻陈广盼的赔偿责任，并据此认定陈广盼对张先红的损失承担60%的赔偿责任，合法合理，本院予以维持。陈广盼上诉请求张先红承担主要责任，并主张张先红的医疗费中包含治疗无关疾病的费用，对此其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈广盼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈广盼负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年九月二十五日书记员 张可欣