河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初465号 原告：周宗杰，男，汉族，1971年3月15日出生，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被告：廊坊建鑫建筑工程有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区耀华道阳光佳和小区D1号楼1206号。 法定代表人：徐田合，董事长。 委托诉讼代理人：孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。 原告周宗杰与被告廊坊建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗杰及其委托诉讼代理人、被告廊坊建鑫建筑工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款508245元；2、依法判令被告支付拖欠的449004元质保金利息（自2017年12月31日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍支付计算）；3、依法判令被告支付原告拖欠的20万元工程款利息（自2015年12月31日起至2016年6月23日止，按照银行同期贷款利率计算）；4、依法判令被告向原告支付拖欠10万元工程款的利息（自2015年12月31日止至2018年2月31日止，按照银行同期贷款利率计算）；5、依法判令被告向原告支付拖欠的59240元工程款利息（自2015年12月31日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；6、依法判令被告向原告支付拖欠的床铺款9870元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告周宗杰与被告建鑫公司签订工程施工分包合同，由原告承包化辛小区25#楼住宅楼及4#地下车库西区工程。约定工程单价为360元/平米，合同价款约为8769823.2元，该价款不作为结算依据，合同价款以最终结算额为准。工程起止期限为2014年4月30日至2014年10月10日。工程款按照工程节点方式支付，工程节点为基础至正负零、1-6层、7-12层、13-18层封顶四个节点，完成工程量进行挂账，于下月10-15日给付挂账金额的80%，二次结构地下室-8层、9-18层完成后各拨付至完成部分的80%，主体全部完工验收合格后付款完成工程量的90%，结算后付款至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为2年，质保金在工程质保期满后一个月内支付。同时，合同中约定，原告工期延误被告可以对其进行罚款，若总工期按时完成，周月进度罚款予以撤销。2015年3月15日，双方又签订了化辛小区4#车库的地面施工协议书，竣工日期2015年3月29日，约定工程价款15.5元/平米。工程验收合格付工程款95%，剩余5%作为质保金，质保期2年。合同签订后，原告按期完工，现该工程早已验收合格并交付使用，双方于2015年12月完成了对工程款的结算。但被告并未按照合同约定支付结算金额95%的工程款，且现在合同约定质保期已满，5%的质保金被告亦应支付，至今被告尚欠458245元工程款未付。在合同履行过程中，被告因工期问题对原告罚款50000元，根据合同约定，原告按期完工，该罚款予以撤销，因此，被告总计应付原告工程款508245元。虽经原告多次催要，被告一直拖延，无奈，原告起诉至法院，请法院依法判决被告支付剩余工程款，维护原告的合法权益。 被告建鑫公司辩称，1、原告承包的工程质量不符合约定，导致被告修理、返工、重建而发生了费用，应从工程款中予以扣除；2、原、被告结算价为8975081.17元，被告累计向原告付款8283719元，加上扣款罚款251836.20元，共计人民币8535555.20元，故在扣除修理、返工、重建费用之前，被告尚欠原告工程质保金439525.97元；3、结算单有一栏为以前付款中扣款总额为251836.2元，该数额中包含了原告所称的罚款50000元，原告在结算单上已经签字，且结算单上表明原告同意结算，且同意结算结果、数据，故原告要求被告支付该50000元，没有事实依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年6月8日，原告周宗杰与被告建鑫公司签订《工程施工分包合同》，合同约定：原告承包化辛小区25#楼住宅楼及4#地下车库西区工程；工程单价为360元/平米，合同价款约为8769823.2元（该价款不作为结算依据，合同价款以最终结算额为准）；工程起止期限为2014年4月30日至2014年10月10日；工程款按照工程节点方式支付，工程节点为基础至正负零、1-6层、7-12层、13-18层结构封顶四个节点，完成工程量进行挂账，于下月10-15日给付挂账金额的80%，二次结构地下室-8层、9-18层完成后各拨付至完成部分的80%，主体全部完工验收合格后付款至完成工程量的90%，结算后付款至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为2年（无息），质保金在工程质保期满后一个月内支付。2015年3月15日，原、被告双方签订《化辛小区4#车库地面施工协议书》，合同约定：原告承建被告发包的4#车库地面工程；开工日期为2015年3月17日、竣工日期2015年3月29日；工程价款15.5元/平米，工程验收合格付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期2年（无息）。签订合同后，原告即就涉案工程进行施工。2015年12月30日，原、被告双方就涉案工程进行结算，共同签署《结算单》，该结算单中，被告方对结算金额的签署意见为“扣除清理费后最终结算金额为8975081.17元”，原告签署意见为“同意以上结算结果、数据，同意结算”。自2014年1月23日至2018年2月23日被告共计向原告付款14笔，总金额为8535555.2元（含扣款罚款251836.20元），其中2014年1月23日付款9880元。 本院认为，原、被告双方签订的《工程施工分包合同》及《化辛小区4#车库地面施工协议书》能够证明双方当事人之间存在建设工程施工合同关系。《结算单》系双方当事人就涉案工程的工程量及工程款的共同确认，依据《结算单》涉案工程的结算金额为8975081.17元。被告庭审中举证证明其向原告付款8535555.2元，但其中2014年1月23日的付款9880元系于原、被告双方签订涉案合同之前给付，与本案涉案工程无关联性，故本院确认被告已给付原告涉案工程款数额为8525675.2元，尚欠工程款数额为449405.97元。根据双方当事人合同约定，涉案工程结算后被告应付工程款至结算金额的95%（即8526327元），剩余5%（即448754.17元）作为质保金应在工程质保期满后一个月内付清。庭审中，原、被告双方未对涉案工程验收合格日期予以说明，本院确认以结算日（2015年12月30日）为质保期起算日，至2017年12月30日质保期满，被告应于2018年1月31日前向原告付清工程款，故对原告提出的要求被告给付欠付工程款449405.97元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付拖欠质保金的利息及按同期人民银行贷款利率支付迟延给付工程款的利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在合同中并未就迟延给付工程款的违约金进行约定，本院综合本案案情，酌情支持被告给付原告拖欠工程款449405.97元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至工程款付清之止）。对原告提出的要求被告给付床铺款9870元的诉讼请求，本院认为，原告庭审中就该项诉讼请求提交的证据为《材料收料单》一张，该单据的开具日期为2016年7月11日，收料单位为“河北建工”，不能证明此笔床铺款与本案涉案工程具有关联性，本院不予确认，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊建鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周宗杰工程款449405.97元及449405.97元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4441元，由被告廊坊建鑫建筑工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年九月三十日 书记员  王颖