wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执433号 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：四川彭山众合置业有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段**，组织机构代码06031369-0。 法定代表人：张先进。 本院在执行梁泽红与四川彭山众合置业有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人梁泽红于2018年9月17日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月十七日 书记员 杨琴雯
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6577号 原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄丛海、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：张兆别，男，汉族，1986年8月17日出生，住福建省寿宁县。 原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告张兆别房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月1日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取为104元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。 审判员  叶晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
h福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行终136号 上诉人（原审原告）王青庭，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 委托代理人符佳伟，浙江骏安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）寿宁县国土资源局，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**。 法定代表人缪仕海，局长。 委托代理人范圣忠、寇德扬，上海市百良律师事务所律师。 原审第三人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区/div> 法定代表人何政岳，董事长。 原审第三人浙江省浙商资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖大道****/div> 法定代表人孙建华，董事长。 上诉人王青庭因诉被上诉人寿宁县国土资源局房屋预抵押登记行为一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。 本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人王青庭撤回上诉。 准许原审原告王青庭撤回起诉。 三、福安市人民法院（2018）闽0981行初36号行政判决视为撤销。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一八年九月二十九日 书记员  钟泽平 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0602刑初489号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人戴某某，男，1994年7月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体经商户。曾因犯抢劫罪，2010年1月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月27日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]306号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年9月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌、傅雅婷出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年9月6日18时许，被告人戴某某与被害人李某某等朋友一起去岳阳县吊唁。回岳阳市区后，李某某等人前往戴某某参股的岳阳楼区美食街“老城故事”夜宵店吃夜宵，李某某、骆某某、古某某、马某某、戴某某坐一桌，在吃夜宵的过程中因李某某说话难听，戴某某和李某某发生口角，后双方进行互殴，戴某某持菜刀将李某某砍伤。经鉴定，被害人李某某所受伤情为轻伤二级，被告人戴某某2017年10月25日被公安机关抓获归案。 2017年10月27日，被告人戴某某与李某某达成刑事和解并取得李某某的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人戴某某予以惩处。 被告人戴某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人戴某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人李某某的陈述，证人张某某、刘某某、马某某、骆某某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警欧阳建威、张强出具的被告人戴某某到案经过的证言，岳阳市平安司法鉴定所出具的岳公司鉴中心【2017】临鉴字第474号司法鉴定意见书，入院记录、刑事和解协议书承诺书、收条,搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料，被告人戴某某的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人戴某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述其犯罪事实，且被告人戴某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。被害人李某某引发纠纷，并与被告人戴某某发生口角，进行互殴，对本案的发生存在一定的过错，可酌情对被告人戴某某从轻处罚。根据被告人戴某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人戴某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人戴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  刘红光 人民陪审员  谢志敏 二〇一八年九月四日 书 记 员  谈 瑾
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1948号原告：张元宝，男，1952年2月1日生，汉族，住平邑县。被告：平邑县临涧镇人民政府，住所平邑县临涧镇驻地。法定代表人：刘怀宝，镇长。委托诉讼代理人：蒋春梅，女，系平邑县临涧镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。本院在审理原告张元宝诉被告平邑县临涧镇人民政府所有权纠纷一案中，张元宝于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，张元宝向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张元宝撤诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由张元宝负担。审 判 长  阮 伟人民陪审员  牛宗波人民陪审员  常 亮二〇一八年九月十四日书 记 员  吴文芳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执441号之一 申请执行人广州天弟特种工程机械材料有限公司，住所地广州市天河区天源路**之一A14。 法定代表人余水莲，该公司总经理。 被执行人范文辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 广州天弟特种工程机械材料有限公司执行范文辉买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初10079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范文辉未按生效民事判决书履行义务，申请执行人广州天弟特种工程机械材料有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人范文辉在规定期限内未报告其财产状况，本院于2018年4月25日作出罚款决定书，对被执行人范文辉罚款2000元。经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经车辆管理部门查询有车辆登记，但该车价值低，处置无益，申请人不要求本院查封、处置。经公积金查询未发现有账户信息。经南城县不动产登记中心调查，范文辉、严智灵共同共有座落在南城县××大道房屋一套[产权证号：01－02－06－008536H－01，建筑面积为137.81平方米，本院已查封该房产，但该房产已抵押，处置无益，申请人不要求处置该房产。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层村委会调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为本金人民币60000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，截至2018年9月25日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执441号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 卢振华
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执450号之一 申请执行人张健，男，1982年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄祖河，男，1984年9月12日出生，汉族，广西横县居民，现下落不明。 被执行人黄海燕，女，1983年9月7日出生，汉族，广西钦州市钦**居民，现下落不明。 申请执行人张健与被执行人黄祖河、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0721民初1984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张健于2017年6月8日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1984号民事判决第一、二项及案件受理费，即要求强制被执行人黄祖河、黄海燕共同归还给申请执行人张健借款本金380000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以380000元为基数，按年利率6%，从2015年1月20日起计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止），支付律师服务费4000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3815元并承担案件执行费。本院于同年6月8日依法依法立（2017）桂0721执531号案执行，期间作出裁定终结该执行案的执行。2018年5月30日，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄祖河、黄海燕的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，除了被执行人黄祖河、黄海燕共同共有的位于灵山县丰塘街房地产一幢，该房地产经依法评估后，通过淘宝网司法拍卖网络平台进行二次拍卖，拍卖成交价为473000元，该款用于偿清给灵山县农村信用合作联社（丰塘信用社）房屋抵押贷款本息391600元，支付给申请执行人张健垫付的该房产评估费8000元，被执行人黄祖河、黄海燕应交纳的案件执行费5717元，余下执行得款67683元用于被执行人黄祖河、黄海燕支付给申请执行人张健应履行的案件义务款，对于申请执行人张健未受偿的债权，没发现被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，对于查明的被执行人黄祖河、黄海燕现有财产，本院已依法执行，而对于申请执行人张健未受偿的债权，没发现被执行人黄祖河、黄海燕有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人黄祖河、黄海燕有可供执行的财产线索，案件暂无法全部执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初1984号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年九月十四日 书记员 宁善昌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾永福，男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛玉兰，女，1964年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾世友，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李雪梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 再审申请人曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终742号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅申请再审称:（一）其与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施。大面街道办在本案中与曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）一、二审法院对经审理发现的大面街道办的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终742号行政裁定，对该案予以再审，并确认再审申请人曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅与被申请人大面街道办签订的房安置补偿协议无效。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅对大面街道办于2008年12月20日与其签订的安置补偿协议提起请求确认该行政协议无效的诉讼，因此，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院对曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。 综上，再审申请人曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曾永福、薛玉兰、曾世友、李雪梅的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇一八年九月十四日 书记员 刘军甫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初5916号 起诉人：戴金成，男，1973年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 2018年8月27日，本院收到戴金成的民事起诉状，起诉被告长沙市开福区芙蓉北路街道办事处。起诉人戴金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向起诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；2、判令被告向起诉人支付失业保险金1000/月（自2018年3月1日起至起诉人就业时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，起诉人于2005年4月1日进入被告处工作（未签劳动合同），岗位为巡防队员，待遇为1310元/月。被告于2018年3月1日无故单方面解除双方的劳动合同，停止发放起诉人工资，拒不安排工作。起诉人于2018年8月10日向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日决定不予受理。起诉人认为，被告无故单方面解除劳动合同，属于违法解除劳动合同行为，起诉人可要求被告支付失业保险金。起诉人多次向被告提出协商解决，被告拒绝支付，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人戴金成提交的起诉状及提供的证据，本案系劳动争议纠纷。起诉人于2018年8月10日向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：继续履行无固定期限合同并补偿被无故开除期间应得工资及2017年年终奖。起诉人向本院起诉的诉讼请求为：支付违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险金。起诉人戴金成的诉讼请求与仲裁请求事项不符，起诉的事项未经仲裁，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对起诉人戴金成的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 对戴金成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇一八年九月三日 代理书记员  高 聘 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2830号申请执行人：云南广电传媒集团有限公司，统一社会信用代码：91530000552737422U。住址：云南省昆明市人民西路182号。法定代表人：蔺斯鹰，台长。委托代理人：方芳、武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：上海天家文化传播有限公司。住址：上海市徐汇区东安二村82号204室。法定代表人：彭明孝。申请执行人云南广电传媒集团有限公司与被执行人上海天家文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）云0102民初11号民事调解书已发生法律效力。因被执行人上海天家文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南广电传媒集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人上海天家文化传播有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、上海市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1263124.50元，未受偿人民币1263124.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行案件回告通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月六日书 记 员  丁永基
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2744号 原告：何裕星，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林碧英，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈钦，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈冰，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈源，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何裕星与被告林碧英、陈钦、陈冰、陈源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告何裕星到庭参加诉讼。被告林碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈钦、陈冰、陈源经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何裕星向本院提出诉讼请求：1.判令被告林碧英向原告何裕星偿还借款本金1145000元及利息，其中60万元的利息，按月利率2%，自2015年2月18日起计至还清款项之日为止；其中545000元的利息，按月利率2%，自2015年3月1日起计算至款项还清之日止。2.判令被告陈钦、陈冰、陈源在继承陈忠财的遗产范围内对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：陈忠财生前与林碧英系夫妻关系，并生育陈钦、陈冰、陈源。2012年12月3日，何裕星、陈忠财等人在河南省渑池县高桥2-1矿区、龙潭矿区合伙开采铝矿，该合伙2015年之前都没有结算。因何裕星的资金被陈忠财用了1145000元,2015年经结算，陈忠财尚欠何裕星1145000元，于是陈忠财向何裕星出具两份借条，确认陈忠财分别于2015年2月18日、2015年3月1日向何裕星借款60万元、545000元。上述借款共计1145000元，双方并约定利息按月利率2%计算。上述债务发生于陈忠财与林碧英夫妻关系存续期间，现陈忠财死亡，林碧英负有还款义务。被告林碧英、陈钦、陈冰、陈源系陈忠财的法定第一顺位继承人，应在继承陈忠财遗产范围内对上述款项承担连带责任。 林碧英、陈钦、陈冰、陈源未答辩。 经审理查明，陈忠财生前与何裕星存在合伙债务关系，经结算，陈忠财分别于2015年2月18日出具借条一张交何裕星收执，确认陈忠财向何裕星借款60万元，利息按月利率2%计算，借条未约定还款期限；于2015年3月1日出具一张借条交何裕星收执，确认陈忠财向何裕星借款545000元，利息按月利率2%计算，借条约定还款期限为3个月。此后，陈忠财偿还了545000元借款的利息5万元。 另查明，陈忠财于2015年10月9日因病死亡，陈忠财生前与林碧云于1985年1月25日办理结婚登记手续，1985年4月1日生育长女陈钦、1986年9月13日生育次女陈冰、1988年5月4日生育长子陈源。陈忠财的父母均先于陈忠财死亡。 又查，在诉讼过程中，陈钦、陈冰、陈源均未表示放弃对陈忠财遗产的继承。 以上事实有何裕星提供的《股东合作协议书》、借条两张、本院依职权调取的（2017）闽0181民初4467号民事判决书复印件，及何裕星的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应根据当事人达成的债权债务协议内容确定当事人双方的基础法律关系。陈忠财生前与何裕星存在合伙债务关系，后经结算陈忠财向何裕星出具诉争借条两份，确认向何裕星借款60万元、545000元，何裕星与陈忠财之间的民间借贷关系应予确认。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，何裕星可以随时请求偿还60万元借款及2015年2月18日之后按月利率2%计算的利息以及545000元借款及2015年3月1日之后按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的5万元利息），现债务人陈忠财已死亡，何裕星可以在陈忠财的全部遗产范围内获得清偿。根据法律规定，继承人应当在所继承的遗产实际价值对被继承人的债务承担清偿责任。陈钦、陈冰、陈源为陈忠财的第一顺位继承人，应当在各自继承陈忠财的遗产实际价值范围内对陈忠财的债务承担连带清偿责任，现何裕星请求陈钦、陈冰、陈源在继承陈忠财的遗产范围内对诉争债务承担连带清偿责任，应予支持。林碧英未在借条上签字，且诉争借款数额巨大，超出家庭日常生活所需，何裕星未能提供证据证明该借款系用于陈忠财与林碧英夫妻共同生活、共同生产经营或林碧英有共同借款的意思表示，何裕星主张该债务为陈忠财与林碧英的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳，故何裕星请求林碧英承担还款责任，本院不予支持。被告林碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈钦、陈冰、陈源经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告何裕星有权以陈忠财的全部遗产为限立即获得清偿，清偿范围为借款1145000元及利息，其中60万元借款的利息，按月利率2%，自2015年2月18日起计至还清款项之日为止；其中545000元借款的利息，按月利率2%，自2015年3月1日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息5万元）。 二、被告陈钦、陈冰、陈源在各自继承陈忠财的遗产的实际价值范围内，对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告何裕星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22341元，由被告陈钦、陈冰、陈源共同负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  蔡珠官 二〇一八年九月二十日 法官助理陈秀建 书记员李钦梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16212号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：沈国红，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告沈国红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币4,485.10元(以下币种同)及相应的透支利息、违约金、手续费。事实与理由：被告透支原告信用卡款4,485.10元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 徐 霖二〇一八年九月七日书记员 朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3068号 原告：四川玉泉农业集团有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。 法定代表人：陈少松，总经理。 委托诉讼代理人：程灿东，男，生于1948年8月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。系公司职工。 原告：郭庆莱，女，生于1987年10月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：四川坤泉食品有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇星光路**。 法定代表人：赵建华，执行董事。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 被告：仁寿民富村镇银行有限责任公司。住。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道/div> 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行。住。住所地：四川省仁寿县城南大道**/div> 法定代表人：杨嘉斌，行长。 本院在审理原告四川玉泉农业集团有限公司、郭庆莱与被告四川坤泉食品有限公司、仁寿民富村镇银行有限责任公司、乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行债权转让协议纠纷一案中，原告四川玉泉农业集团有限公司、郭庆莱于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川玉泉农业集团有限公司、郭庆莱自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川玉泉农业集团有限公司、郭庆莱撤回起诉。 案件受理费5831.00元，减半收取2915.5元，由原告四川玉泉农业集团有限公司、郭庆莱负担。 审判员  王琴 二〇一八年九月十四日 书记员  毛婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12560号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：吴倩彤，女，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：谢忠伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称“顺德农商行”）诉被告谢忠伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员张红月适用小额诉讼程序独任审判，于2018年8月7日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金6996.52元及利息（利息计算方法：暂计至2018年4月25日的利息为3842.42元，自2018年4月26日起至清偿之日止的利息以透支本金6996.52元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金4342.76元（计付期间：计至2016年12月25日）、逾期还款违约金5041.24元（计付期间：2017年1月1日至2017年7月25日，其后不再主张）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××01，被告领取恒通贷记卡后多次进行了消费。《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《恒通贷记卡费率表》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。2016年9月30日原告在官网上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目变更为“信用卡违约金”，并明确其收费标准为按当期账单最低还款额未偿还部分的5%计付，最低10元。被告领取该贷记卡后多次进行了消费，截止至2018年4月25日被告尚欠贷记卡透支本金6996.52元、利息3842.42元，滞纳金4342.76元、逾期还款违约金5041.24元。由于被告经催收仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《恒通贷记卡申请表》原件（内含《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件、《谢忠伟贷记卡交易明细》打印件（加盖银行公章）、催收函复印件、EMS快递单原件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》原件（内含《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》），经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2018年4月25日累计拖欠原告贷记卡透支本金6996.52元、贷记卡透支利息3842.42元、滞纳金4342.76元、逾期还款违约金5041.24元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、滞纳金以及自2018年4月26日起至清偿之日止以透支本金6996.52元为基数，按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持；而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢忠伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还贷记卡透支本金6996.52元及利息（利息计算方法：暂计至2018年4月25日的利息为3842.42元，自2018年4月26日起至清偿之日止的利息，以透支本金6996.52元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金4342.76元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152.79元(原告已预交)，由被告谢忠伟负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一八年九月二十七日书记员  冯伟康
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3181号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪洪勇，该支行职工。被告：杨茂林，男，生于1950年5月19日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告杨茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人汪洪勇到庭参加诉讼。被告杨茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7200元和截止2018年3月20日的利息3078.36元；2.判令被告支付从2009年6月3日起至贷款付清之日止的利息和滞纳金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月3日向原告申请农户小额信用贷款10000元，2011年6月3日借款到期。截止2018年3月20日，被告共计拖欠原告欠款10278.36元。经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明；2.被告的身份证复印件；3.借款借据；4.逾期催收通知书二份。被告杨茂林未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：被告杨茂林于2009年6月3日与原告农商行黔江支行签订了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，约定借款金额为10000元，借款利率为年利率8.1%，借款期限为2009年6月3日至2011年6月3日。借款借据签订后，原告依约向被告提供了10000元借款。2013年1月26日，被告偿还本金2800元，后经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。在庭审中原告明确截止2018年3月20日期间的利息为3078.36元，之后的利息和滞纳金是指被告逾期未还款后按借据上约定的罚息标准计算。本院认为，原告农商行黔江支行与被告杨茂林签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨茂林未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金7200元及截止2018年3月20日的利息3078.36元的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告被告逾期还款后的利息和滞纳金，因双方并未明确约定逾期利息和滞纳金，故本院依法认定其主张的利息以7200元为基数自2018年3月21日起按双方借期内约定的年利率8.1%计算至借款清偿完毕之日止。被告未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂林在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金7200元及利息（截止2018年3月20日的利息为3078.36元，之后的利息以本金7200元基数自2018年3月21日起按年利率8.1%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈 洪人民陪审员  胡 华二〇一八年九月十三日书 记 员  黄 杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2094号之十七被执行人李霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2094号之十七裁定书，于2018年09月26日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在中国工商银行XXXX账户内存款人民币309285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年九月二十六日书记员  张莎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10615号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：薛碗平,男,1972年12月13日出生,汉族,住上海市,住上海市松江区v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告薛碗平金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年九月十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18582号申请人：上海伊恋装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘峻峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：上海宜典家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗马贵。被申请人：龙马福，男，1978年2月18日生，汉族，住广东省。本院在审理上海伊恋装饰材料有限公司与上海宜典家具有限公司、龙马福买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海宜典家具有限公司、龙马福价值人民币230,912元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宜典家具有限公司、龙马福存款230,912元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年九月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0602刑初604号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人吴兴珍，女，1950年4月25日出生，汉族，初中文化，系乌鲁木齐市外贸局退休职工，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，家住兰州市城关区，案发前租住岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年10月18日经岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]174号起诉书指控被告人吴兴珍犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员郭薇、孙列芳参加评议的合议庭，书记员张婷担任庭审记录，于2018年9月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2012年下半年，郭某某（在逃）向被告人吴兴珍介绍“1040阳光工程“项目，称该项目是政府鼓励项目，是合法且能获取高额回报的项目，只要出资3800元购买一份股份，即可成为该项目的会员，如一次性缴纳69800元，认购21份股份（首股为3800元，其余每股为3300元），即可成为该项目的主任，可在入股的次月获取返利19000元。出资人入股后，可发展三名下线，每名下线又可发展三名下线，以此类推。出资人可从其直接下线及直接下线发展的下线所交纳的入股款内赚取相应的返利并按其认购的股份获取相应的积分（1股为1个积分）。出资人积分累计达到600分后，即可升任老总级会员，可从其所有下线发展的新下线所交纳的入股款中获取更高的返利，直至赚满1040万元后即脱离该项目。被告人吴兴珍出资69800元加入”1040阳光工程”项目并成为肖某（已判刑）的下线，至2013年8月，被告人吴兴珍直接发展徐某等三人为直接下线，其直接下线又发展三层以上的间接下线60余人，被告人吴兴珍共计接收了125万余元的会员认购款后转账给肖某，并从中获取返利18000余元。 2017年10月17日，被告人吴兴珍主动向岳阳市公安局岳阳楼分局投案，并如实供述了以上事实。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴兴珍以投资经营活动为名，诱骗他人以购买投资份额的方式加入传销组织并作为返利依据，按照一定的顺序组成层级，其直接或间接发展了传销人员三层三十人以上，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关提请对被告人吴兴珍依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，予以判处。 被告人吴兴珍对公诉机关指控其组织领导、传销活动的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人吴兴珍组织、领导传销活动的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，传销组织结构图，银行流水，证人叶某、王某、贾某、肖某、徐某、何某、潘某的证言，本院（2016）湘0602刑初292号、536号刑事判决书，被告人吴兴珍的供述及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人吴兴珍组织、领导以购买“1040阳光工程”投资份额为名，要求参加者以购买投资份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其组织内部参与传销活动人员达到30人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人吴兴珍犯组织、领导传销活动罪的事实属实，罪名成立。被告人吴兴珍主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人吴兴珍的犯罪情节及悔罪表现，并通过对被告人吴兴珍居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴兴珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、对被告人吴兴珍的违法所得18000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  贾延武 人民陪审员  郭 薇 人民陪审员  孙列芳 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1444号异议人（利害关系人）王汉文，女，1982年8月11日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人王汉文对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王汉文称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区一层94号车位业主，于2012年7月20日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区车位，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区车位时，也取得了同时车位占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初6299号 原告：邱丽霞，女，1957年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊毅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：叶雪，女，1968年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张振志，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告邱丽霞与被告叶雪、张振志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建煌、陈俊毅和被告叶雪到庭参加诉讼，被告张振志经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令叶雪、张振志偿还借款本金232000元及相应的利息（按已借款本金232000元为基数按月利率2%计算，自2016年10月1日起算至实际还款之日止）；2.判令叶雪、张振志承担因逾期还款引起诉争所产生的律师费用5000元。庭审中邱丽霞变更第一项诉讼请求为判令叶雪、张振志偿还借款本金229500元及利息，利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。事实与理由：邱丽霞与叶雪、张振志为同村村民，因双方关系较好，叶雪、张振志在生活中遇到资金困难时时常向邱丽霞进行借款，多年累积后，双方于2015年9月25日进行对账确认，叶雪、张振志累计向邱丽霞借款232000元，双方于当日签订编号为20150925的借条一份，借条约定借款期限自2015年9月25日起至2016年9月25日止，如逾期未还清借款，则该笔借款从2016年10月1日起按月利息3%计算。借款期限到期后邱丽霞多次向催讨，但叶雪、张振志均不予理会。 叶雪辩称，本案并非借款，而是会仔钱，现因我丈夫张振志生病需要用钱，经济困难，现在无力偿还。出具借条后有分两次偿还邱丽霞款项共计2500元，该款项应当予以扣除。 张振志未作答辩。 张振志未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邱丽霞、叶雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年9月25日叶雪、张振志向邱丽霞出具书面借条一份，载明：借款23200元，借期自2015年9月25日至2016年9月25日，逾期未还款，则该笔借款从2016年10月1日起按月利息3%计算。同日，叶雪、张振志向邱丽霞出具书面声明一份，载明：该借条中的借款金额系多年累积的多笔借款，因借款陆续到期，将多笔借款归集为一张借条。邱丽霞与叶雪、张振志双方确认借款后叶雪、张振志已偿还2500元。2018年6月12日邱丽霞因本纠纷委托律师，支出律师费5000元。 本院认为，本案争议焦点为：对涉案款项的性质认定。邱丽霞主张叶雪、张振志向其借款232000元，叶雪辩称该笔款项非借款而是会仔款，然叶雪提供的证据会仔单系其自行制作，无其他证据予以佐证，且叶雪称该会仔款在邱丽霞的儿媳妇珍珍名下，与邱丽霞亦缺乏关联性，故叶雪仅提供该会仔单尚不足以证明涉案款项为会仔款。邱丽霞提供的借条与声明书内容相互映证，对邱丽霞主张叶雪、张振志向其借款232000元的事实予以确认，扣除叶雪、张振志已偿还的2500元后，邱丽霞主张叶雪、张振志偿还借款本金229500元及自起诉之日（即2018年7月16日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。邱丽霞主张叶雪、张振志承担其因本纠纷支出的律师费5000元，邱丽霞与叶雪、张振志之间签订的借条未对律师费的承担作出约定，且该律师费非必要性支出，故邱丽霞的该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。张振志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶雪、张振志应于本判决生效之日起十日内共同偿还邱丽霞借款本金229500元并支付自2018年7月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回邱丽霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，减半收取计3141元，由叶雪、张振志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一八年九月二十六日 法官助理冀东 书记员吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执812号 剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站、伏继明： 申请执行人剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站申请执行被执行人伏继明租赁合同纠纷一案，申请执行人剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初446号民事调解书，2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人伏继明支付租赁费17000.00元、滞纳金8000.00元。 本案在执行过程中，申请执行人剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁自愿放弃9000.00元，要求被执行人伏继明履行16000.00元。 被执行人伏继明现已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初446号民事调解书确定的支付内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14269号原告：梁园园，男，1991年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告梁园园与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁园园的委托诉讼代理人王国龙、马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁园园向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际交付房屋时的违约金、房屋租金损失（具体数额按照北京市政府信息公开的租金标准计算确定）；2．判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，原告、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未能如期交房应当按照合同约定承担违约责任。被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府审批机关在房屋验收审批手续上出现问题，导致房屋不能如期完成验收。不能如期交房的责任并不是被告造成的，被告同意按照合同约定承担责任，不同意超出合同约定之外承担责任。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1910260），约定原告向被告购买位于房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋一套，预测建筑面积66．46平方米，总价款893026元，付款方式为首付款加公积金贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0．1%向买受人支付违约金。该条款中还约定，“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分），另由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰等情况）或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的或由于市政配套批准安装因素导致的第十三条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知起30日后，买受人未表示异议或未做书面确认回复的，视同买受人同意按延期交房处理。上述条款中对于“买受人全部已付款”的解释、不予承担违约责任的情形等内容均以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告以首付款加贷款方式向被告支付了合同约定的全部购房款。目前，原告已领取了涉案房屋的钥匙，但无法装修入住。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案。诉讼中，原告表示其要求的租金损失就是逾期交房违约金，其认为双方合同约定的违约金计算标准不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。现原告虽然领取了房屋钥匙，但无法实现居住使用功能，故不应视为被告向原告履行了交付符合合同约定和法律规定房屋的义务。现被告未按期向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋，且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。因逾期交房违约金部分已经充分考虑了因被告的逾期交房行为对原告造成的损失，故原告有关房款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2018年8月31日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁园园给付逾期交房违约金三万零三百零六元。二、驳回原告梁园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十九元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一八年九月二十一日书记员  杨雅晴
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执32号之二申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码78493287-6。法定代表人：朱立强，该公司总经理。被执行人:安徽中安塑业有限公司，住，住所地安徽省桐城新渡工业园织机构代码74679833-8。法定代表人：许国清，该公司经理。被执行人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人安徽中安塑业有限公司、潘新娅追偿权纠纷一案中，依法对被执行人潘新娅持有300万股安徽新昌小额贷款股份有限公司股份（股权证明书编号为：xx）进行评估拍卖，后经两次网络拍卖均流拍。现申请执行人向本院申请以二拍流拍价1619200.00元接受上述股权来抵偿相应部分的债务。剩余本金及利息部分，本院多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年九月十七日书记员 陈 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4127号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：吴靠，男，1968年1月19日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：艾春娥（系吴靠妻子），女，1970年4月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吴梅，女，1989年5月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：朱石山，男，1985年9月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吴芳，女，1991年6月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：赵伟杰，男，1989年3月2日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吴宴，男，1997年12月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴靠、艾春娥、吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告吴靠、艾春娥、吴梅、吴宴到庭参加诉讼，被告朱石山、吴芳、赵伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吴靠、艾春娥（二人系夫妻）共同偿还借款本金739999.69元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为12‰；2、被告吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，我行与被告吴靠签订了编号为XXX号《个人借款合同》及借据，合同约定被告吴靠向我行借款105万元，用于借新还旧，借款期限自2017年4月21日至2018年4月20日，还款方式按季结息，按还款计划还款。贷款利率为月利率12‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告艾春娥、吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴签订了XXX号《最高额保证合同》，约定被告艾春娥、吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，但被告吴靠违反合同约定，此笔贷款2018年4月20日到期，逾期未还款，现尚欠借款本金739999.69元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告吴靠辩称：贷款属实，但是贷款利息及罚息过高，应当按照人民银行规定的利息、罚息执行。 被告艾春娥辩称：贷款属实，同意偿还借款。对剩余本金有异议。 被告吴梅辩称：担保属实，不同意承担担保责任。 被告吴宴辩称：但保属实，不同意承担担保责任。 被告朱石山、吴芳、赵伟杰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款审查审批表、《贷款分期还款协议》、客户账户综合查询记录、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告吴靠、艾春娥、吴梅、吴宴对以上证据未提出异议。因被告朱石山、吴芳、赵伟杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告吴靠、艾春娥系夫妻。2017年4月14日，二人向原告申请贷款，于2017年4月21日双方签订XXX号《个人借款合同》，合同约定借款金额为105万元，用于借新还旧，月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。XXX号《最高额保证合同》约定艾春娥、吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴担保的债权最高本金余额为人民币105万元，最高额担保债权的确定时间为2017年4月21日起至2018年4月20日止。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴靠签订了《贷款分期还款协议》，作为XXX号《个人借款合同》的补充部分，双方约定自2017年5月30日（含）起被告吴靠每月月末偿还借款本息3万元。截止开庭之日，被告尚欠借款本金739999.69元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴靠、艾春娥、吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款分期还款协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告吴靠发放了贷款，原告有权收回贷款本金及利息。被告吴靠提出利息及罚息过高、被告吴芳、吴宴不承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。此笔贷款系被告吴靠、艾春娥夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告吴靠、艾春娥不履行还款义务时，原告可以要求被告吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴承担连带清偿责任。被告吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴履行连带清偿责任后，可以向被告吴靠、艾春娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴靠、艾春娥于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金739999.69元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率12‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴承担连带清偿责任。 三、被告吴梅、朱石山、吴芳、赵伟杰、吴宴承担连带清偿责任后，可以向被告吴靠、艾春娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5600元，由被告吴靠、艾春娥承担。剩余1240元由本院返还给原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一八年九月二十日 书记员  王菘烨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28705号原告：张兴芝，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省东平县。被告：齐呈龙，男，1990年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张兴芝与被告齐呈龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志洋代理审判员  史长江人民陪审员  张秀敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9103号原告：姜海洋，男，1987年4月17日出生，汉族。被告：吕彦涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告姜海洋与被告吕彦涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海洋、被告吕彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告三个月房租4650元、预交的三个月水费和垃圾费195元、押金1950元，支付违约金及搬家费3100元，共计9895元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，姜海洋明确第一项诉讼请求为：判令被告返还原告三个月房租4650元、预交的三个月水费105元、垃圾费90元、房屋押金1550元、钥匙押金100元、公共电费押金100元、电卡水卡押金200元，支付违约金及搬家费3100元，共计9895元。事实与理由：原告与被告于2016年7月9日签订了房屋租赁合同，租赁房间为天通苑北一区某号房间的次卧，租期为2016年7月10日至2017年7月10日，租金为每月1550元，支付方式为押一付三，并在签订合同当天支付了押金1950元，预交了一年的水费420元、垃圾费365元。原告于2017年3月11日支付了4月10日至7月10日的房租4650元。被告于2017年4月2日上午在微信群里要求原告和另一租户在2017年4月9日前搬走，并在此后多次承诺搬走时退房租和押金。原告和另一租户于2017年4月9日搬出承租房间，此后原告多次联系被告要求退款或见面协商，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。吕彦涛辩称，不同意原告诉讼请求，原告搬走时间不清楚，原告一直没有跟我做交接，当时是房东让原告提前搬走的，我们是二房东，房东是和我们签订的租赁合同，并且已经提前两个月告知了原告搬走。电卡原告弄丢了，是房屋内的电卡，具体交给谁不清楚了，钥匙押金认可，公共电费押金不认可，房屋押金认可，可以退，垃圾处理费不认可，水费不认可。本院经审理认定事实如下：吕彦涛（甲方，出租方）与姜海洋（乙方，承租方）于2016年7月9日签订了《北京市房屋租赁合同》，租赁北京市昌平区天通苑北一区某号房间的次卧，租期为2016年7月10日至2017年7月10日，租金为每月1550元，支付方式为押一付三，水费35元每月每人，一年水费合计420元，垃圾处理费1元每天每人，一年垃圾处理费合计365元，钥匙押金100元，甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1550元，租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用、违约赔偿金，剩余部分应返还乙方。同日，原、被告双方签订了房屋交割清单及缴费明细，缴费明细显示，房租4650元、押金1550元、钥匙押金100元、水卡电卡押金200元、预交水费420元、公用电费押金100元、垃圾处理费365元，总计7385元。原告支付了全年租金以及各项押金。2017年4月2日，被告称房主要卖房，被告通过微信通知原告在2017年4月9搬走，原告于2017年4月9日搬出承租房间。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信记录、转账记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姜海洋与吕彦涛签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，因此合同合法有效。吕彦涛在合同未到期之前要求姜海洋搬离房屋，故吕彦涛违约。吕彦涛要求姜海洋搬走，姜海洋亦配合吕彦涛于2017年4月9日搬出承租房间，合同不再继续履行，因此，本院认为原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年4月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同亦约定，租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用、违约赔偿金，剩余部分应返还乙方。现吕彦涛违约，姜海洋已经支付各项押金及全年租金，故吕彦涛应退还姜海洋2017年4月9日之后的相应费用。至于姜海洋要求吕彦涛支付违约金，因合同并未约定该项内容违约金，故违约金请求本院不予支持。至于搬家费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吕彦涛于本判决生效后七日内退还姜海洋房屋租金4650元、水费105元、垃圾费90元、房屋押金1550元、钥匙押金100元、水卡电卡押金200元、公用电费押金100元，共计6795元；二、驳回姜海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕彦涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  赵振伟二〇一八年九月二十日书 记 员  李 尧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初3960号原告斯琴，女，蒙古族，1953年12月3日出生，个体。身份：×××委托代理人吴斌，男，1979年10月31日出生，蒙古族，个体。身份：×××Ｘ被告包淑琴，女，蒙古族，1985年10月12日出生，农民。被告包平，男，蒙古族，1974年10月10日出生，农民。原告斯琴与被告包淑琴、包平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告包平到庭参加诉讼，被告包淑琴经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月14日，被告包淑琴因农耕种地需要，由被告包平担保，向原告借款39610.00元，约定月利息2分，并给原告出具借据一枚。索款车费2000.00元，此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款本金39610.00元，利息8714.00元，本利合计48324.00元。被告包淑琴未到庭答辩。被告包平辩称，我认可借据上的借款，并由我做了担保人，但我认为已经超过担保期限，所以这借款借据与我无关。经审理查明，2017年5月14日，被告包淑琴因农耕种地需要，由被告包平担保，向原告借款39610.00元，月利息2分，并给原告出具借据一枚。借据中双方约定担保期限至担保人还清借款为止。此款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款本金39610.00元，利息8714.20元（39610.00元×0.02元×11个月，从2017年5月14日至2018年5月14日计11个月），本利合计48324.20元。上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供二被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告包淑琴拖欠原告欠款及逾期利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持；被告包平系担保人，其担保期限属担保期限内，应承担连带担保责任；原告提出的索款车费没有提交法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告包淑琴自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告本金39610.00元，利息8714.20元，本利合计48324.20元。被告包平承担连带担保责任。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.00元，公告费600.00元，二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  闫福忠人民陪审员  高振有人民陪审员  张 乐二〇一八年九月四日书 记 员  包乌恩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3636号原告：张莉，女，汉族，1975年11月22日出生，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿树凡，男，汉族，1970年12月18日出生，住云南省昆明市五华区，第三人：张岁林，男，汉族，1971年1月20日出生，住云南省昆明市呈贡区，委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告张莉诉被告耿树凡追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张岁林变更诉讼身份为第三人。原告张莉委托诉讼代理人王臻东、袁蜀萍，第三人张岁林、委托诉讼代理人王臻东、袁蜀萍到庭参加诉讼，被告耿树凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿树凡向原告张莉偿还原告张莉为被告耿树凡代垫付的款项人民币103232.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提起诉讼的事实和理由：原告张莉与耿树凡系朋友关系，2017年11月8日，案外人方兴云经原告张莉引荐认识了被告耿树凡，两人签订了《房屋租赁合同》，被告耿树凡将其坐落于盘龙区金尚1号小区1幢28楼2801及2805号房屋租给方兴云使用，租期为5年。2017年11月13日，方兴云打算尽快搬入承租房屋办公，因当时房东耿树凡没有接2805号的房屋，没有支付物业相关费用，三方经合议由被告耿树凡委托张莉办理接房手续代垫付款，将所接的房屋交给承租人方兴云。于2017年11月22日张莉公司员工张岁林代表耿树凡到云南俊发物业服务有限公司办理了上述房屋的接房手续，并由原告张莉代为缴纳了物业服务费87238.8元、维修基金15993.8元，共计垫付资金为103232.6元，至今耿树凡并未将所垫付的资金归还给原告张莉。原告认为被告耿树凡委托办理其房屋的接房及垫付维修基金费用的手续至今已经四个月，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告耿树凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交应诉材料和证据材料，视为放弃质辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。第三人张岁林述陈：对案件事实无异议。第三人张岁林未向本院提供证据。本院经审理，查明以下事实：2017年11月15日，被告耿树凡委托第三人张岁林办理金尚壹号写字楼28楼2805号接房手续及所有手续。2017年11月22日，第三人张岁林持原告张莉的银联卡代被告耿树凡支付了物业管理服务费87238.8元、维修基金费用15993.8元，共计103232.6元。2018年3月28日，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告耿树凡向原告张莉偿还原告张莉为被告耿树凡代垫付的款项人民币103232.6元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告张岁林变更为本案第三人。本院认为：本案为第三人张岁林接受被告耿树凡的委托、持原告张莉的银联卡代被告耿树凡垫付接房相关款项后，原告张莉向被告耿树凡进行追偿而提起的诉讼。本案查明的事实以及原告提交的证据能够证明本应由被告耿树凡支付的费用，由原告张莉代为垫付，原告张莉依法对代为垫付的款项享有追偿权，第三人张岁林为办理上述款项垫付手续的受托人和经手人，对款项由原告张莉代为支付的事实予以认可，原告张莉提起本案诉讼具备事实依据和法律依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿树凡于本判决生效之日起十五日内向原告张莉支付原告张莉代被告耿树凡垫付的款项人民币103232.6元。案件受理费2365元，由被告耿树凡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年九月十一日法官助理何文书记员李子园
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1702号申请执行人：傅玉明，男，1995年10月1日生，汉族，农民，住河南省永城市。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。傅玉明与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1702号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执819号申请执行人：杨丰。被执行人：平泉县齐盛矿业有限公司。地址：平泉市松树台乡松树台村法定代表人：李开齐。申请人杨丰与被执行人平泉县齐盛矿业有限公司劳动争议一案，本院做出（2018）冀0823民初257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.8671万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，传票，执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、向被执行人进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产、三、向被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年05月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月29日申请执行人同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人平泉县齐盛矿业有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初257号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一八年九月二十九日书记员  张振洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德云，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：刘春荣（潘德云之妻），女，1966年2月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人潘德云因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终861号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘德云向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼称，潘德云系乌江构皮滩水电站开阳县库区移民，其房屋被毁后宅基地被收回，但没有依法进行补偿或安置。故请求确认开阳县政府没有对宅基地进行货币补偿或重新分配宅基地置换违法，由开阳县政府承担本案诉讼费。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，针对潘德云的诉请，开阳县政府提交了与潘德云于2006年所签的安置协议，拟证明已对潘德云进行了补偿。潘德云在庭审中对该安置协议进行质证时，认可该安置协议的真实性，并表示协议是潘德云所签，协议上的钱已领。只是说明协议外有部分钱没领，没有宅基地的钱。故潘德云应当在签订安置协议时即已知道安置补偿的具体金额，如潘德云认为补偿金额有误或未包括宅基地补偿费,应当在协议签订之日起两年内提起行政诉讼。但潘德云于2017年9月才向该院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，该院作出（2017）黔01行初1115号行政裁定，驳回潘德云的起诉。 潘德云不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，潘德云提起履行法定职责之诉条件之一就是其向行政机关提出过履行法定职责申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。因本案潘德云未提供证据证明其向开阳县政府提出过补偿申请，一审法院裁定驳回起诉的结果正确。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 潘德云向本院提出再审申请，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：1.法院认定潘德云的起诉超期错误，本案是因土地、房屋被征收后发生的行政争议，要潘德云知道征地批复、征地公告，自征地补偿安置方案批准之日起，才能计算起诉期限，因此潘德云于2017年8月30日提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限。2.一审未认定涉案集体土地转为建设用地时经过贵州省人民政府或国务院依法作出征地批复，国家发展和改革委员会不是法定的征地审批专属机关，无权批准征收集体土地。 本院认为，潘德云提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据潘德云向本院提交的《开阳县人民政府对潘德云提出行政赔偿的回复意见》，开阳县政府已经按照经国家审查批准的补偿补助标准对移民进行了安置补偿。一审庭审中，潘德云对开阳县政府提交的与其在2006年所签的安置协议的真实性进行了认可，只是说明协议外有关宅基地的钱没领。据此，潘德云于2006年签订安置协议时就应当知道安置补偿的具体内容，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。潘德云提出的申请再审理由于法无据，本院不予支持。 综上，潘德云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘德云的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3027号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司职工。 被告：陈敏，女，1963年4月28日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月23日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 涂 静 二〇一八年九月二十九日 书记员 谭玉鹏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5113号原告:重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码：91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈新，女,1989年10月13日出生，汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈勇，男,1963年12月26日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业公司）与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人姜蜓蜓、吴双，被告陈新及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈新支付2017年1月至2018年6月的物业管理费（含公摊费）2196元，并给付违约金（该违约金以未缴物业管理费为基数，按每日3‰标准从逾期之日起计算至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市潼南区XXXX小区的物业管理公司，于2016年12月20日与该小区业委会签订《物业服务合同》。合同中明确了双方的权利义务，被告应于每月10日前缴纳物业服务费，逾期按每日千分之三标准计算违约金。物业费按建筑面积计算，高层每月1.2元/平方米，多层每月0.9元/平方米，商业非餐饮每月1元（餐饮每月1.5元）/平方米。公共区域水电费和二次加压供水据实分摊。被告系潼**XXXX小区物业产权人（XX-X-XX-X号），尚欠2017年1月至2018年6月的物业管理费1911.6元、二次供水加压费108元、公摊费176.5元等共计2196.1元，原告多次催告被告缴纳，被告仍未给付。被告陈新辩称，我与原告没有合同关系，业委会成立不合法，不应支付物管费。原告起诉之前没有催收物管费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并赔偿我的精神损失费。审理过程中，原告申请将违约金的计算标准变为以所欠物管费1911.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年7月1日起计算至全部付清之日止，并自愿放弃2018年7月1日之前的违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案中，被告作为小区业主，潼缘物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃2018年7月1日之前的违约金，并将违约金计算标准降为中国人民银行同期同类贷款利率，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈新于本判决生效之日起十五日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2017年1月至2018年6月的物业管理费（含公摊费用、二次供水加压费）2196元以及违约金（该违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以所欠物管费1911.6元为基数，从2018年7月1日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇一八年九月二十九日书记员  鲍泓洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6012号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：闫建锋，男，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告闫建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告闫建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告闫建锋于2014年6月10日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6831.47元、利息及费用2941.08元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6831.47元、利息及费用2941.08元(利息、费用暂计算至2016年11月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告闫建锋未到庭答辩。 经审理查明，被告闫建锋于2014年6月10日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6831.47元、利息及费用2941.08元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告闫建锋申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫建锋于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6831.47元、利息及费用2941.08元（利息、费用暂计算至2016年11月11日日及自2016年11月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，由被告闫建锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初3120号 原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路**，统一社会信用代码9150010645038606XR。 法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。 被告：雍敏，女，1983年3月8日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告雍敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审判，由于被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。由本院审判员刘淇担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员尹劲组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告雍敏经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告系由物业服务资质的物业公司，依照2010年11月19日与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村沿河西路18号附3号“卓越-美丽蓝湾”提供物业服务。被告雍敏系重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村沿河西路XX号业主。在原告提供物业服务期间，被告欠交2014年7月至2016年12月的物业服务费1555.2元。经原告催收，被告至今未支付。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业管理费1932.96元，支付违约金466.56元,并承担本案诉讼费。 被告雍敏未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，原告重庆洪泉物业管理有限公司系具备物业服务资质的物业公司。2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，约定由原告为重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村沿河西路“卓越-美丽蓝湾”提供物业服务。合同约定高层住宅物业服务费为0.80元/月·平方米，物业所有人应在每月190日前交纳，未能按时如数交纳物业服务费的，按照应交物业服务费总额按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 被告雍敏系重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村沿河西路XX号业主，于2011年3月4日接收该房屋。该房屋为高层住宅，建筑面积103.68平方米。在原告提供物业服务期间，被告欠交2014年7月至2016年12月的物业服务费1555.2元。经原告催收，被告至今未支付。现原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《卓越·美丽蓝湾前期物业服务合同》、档案查询结果、业主家庭常住人员登记表、住房验收交接表、接房流程确认表、催款通知书、挂号信函收据、保安巡逻登记表、《临时管理规约》、《致洪泉物业公司函》以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，被告系具备民事行为能力的自然人，原告系具备物业服务资质的公司，依据合同为美丽蓝湾小区提供了物业管理和服务，故该合同合法有效。原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。原告要求被告支付相应时段的物业服务费，本院予以支持。 审理中，原告自愿按照0.5元/月·平方米的标准收取物业服务费，并自愿将滞纳金降低为466.56元，系原告对己方权利的处分，本院予以支持。被告应向原告支付2014年7月至2016年12月期间的物业管理费为1555.2元。 被告雍敏经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《重庆市物业服务收费管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告雍敏于本判决发生法律效力后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年7月至2016年12月期间的物业管理费1555.20元；并支付违约金466.56元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告雍敏承担，此款限被告雍敏于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆洪泉物业管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 淇 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  尹 劲 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谭诗芮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢350号 申请执行人王学强，男，汉族，1970年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人苏付斌，男，汉族，1972年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王学强与被执行人苏付斌买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初402号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人苏付斌偿还申请执行人王学强牛款22000元，于2017年6月15日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款3830.21元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 5.2018年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18344.79元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 李          匀 审判员 高明涛二〇一八年九月十日 书记员 张     海     龙