wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终884号上诉人（原审被告）：张永强，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄留学，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。法定代表人：许红验，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，该公司工作人员。上诉人张永强因与被上诉人黄留学、原审被告安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称大昌公司）运输合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、《货物运输协议书》因未得到原审被告追认，该协议不生效。该协议上甲方签字非韩清海、王志慧本人书写，黄留学以运输合同纠纷起诉没有事实和法律根据，一审判决又以侵权纠纷判决适用法律错误。二、黄留学无证据证实张永强侵占其货物，货物价值也无法确定。陈锡龙的证明不能作为证据使用。三、一审判决认定陈锡龙拒绝收货是因张永强导致货物遭受雨淋没有事实依据。四、黄留学至今未将约定的货物运费4200元支付，请求二审一并解决。黄留学辩称，首先，一审期间张永强认可韩清海、王志慧系其雇佣的工作人员，因此完全有权代表张永强签订运输协议，并且其作为承运人也履行了该协议，双方运输合同成立不存在任何错误。其次，张永强一审期间认可运输时存在货物被雨淋透水现象，并且其已将货物拉回私自处理。黄留学从诚实公平合理的角度出发，自认货物单价为每斤4.75元，一审法院予以采纳，并没有按照运输协议约定的66600元总价判决，是相当公平的。再次，陈锡龙的住址距离相当遥远，其提供书面证明符合法律规定，其内容是客观真实的。最后，张永强在一审期间没有提出关于运费的反诉，二审不应予以审理。大昌公司述称，该纠纷与大昌公司无关，但该公司认为一审判决确定花生单价缺乏事实根据。黄留学向一审法院起诉请求：判决张永强、大昌公司赔偿其货物损失66600元。一审法院认定事实：2018年1月1日黄留学与张永强的雇佣人员韩清海、王志慧签订了货物运输合同，内容显示：承运单位安阳市大昌汽车运输公司，承运人王志慧，主车牌号豫Ｅ×××××，驾驶人王志慧；托运人黄留学，收货人陈锡龙；货物总件数203件，重5吨，总价值66600元。另协议约定：货物由承运方在2018年1月1日从河南省浚县善堂镇运至浙江省宁波市，于2018年1月3日前交给托运人指定的收货单位查收；约定货物在运输途中，因事故、雨淋、丢失、损坏而造成的经济损失由甲方承担。黄留学将203件花生交付给王志慧、韩清海后，由其二人驾驶豫Ｅ×××××重型仓栅式货车将该批货物运送至宁波陈锡龙处。因运输途中该批花生遭受雨淋，陈锡龙拒绝收货。后由王志慧、韩清海将203件花生全部运回，但二人并未将花生交付给黄留学。庭审后黄留学自认该批花生与陈锡龙约定的单价为每斤4.75元，总价值为48019.65元。另查明：王志慧、韩清海为张永强的雇佣司机。其二人驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车实际所有人为张永强。张永强与大昌公司签订的《车辆服务合同》约定：张永强为运营便利自愿将自己购买的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车登记在大昌公司名下，享受大昌公司提供的服务，大昌公司为张永强提供服务，并收取相关费用；张永强不得以大昌公司的名义与任何第三方签订运输合同和任何其他协议，张永强在签订运输合同过程中，只得以其自己的名义签订；张永强在使用服务车辆期间，造成任何第三方人身伤害、直接、间接财产损失的，责任由张永强承担。2017年7月1日张永强作为承租人与出租人北京中车信融融资租赁有限公司、经销商安阳市正大汽车贸易有限公司签订了融资租赁合同，约定：豫Ｅ×××××重型仓栅式货车总价款为648685.7元，首付款130685.7元，后期车款518000元作为租赁本金分24个月付清。在签署融资租赁合同后，大昌公司作为抵押人与出租人北京中车信融融资租赁有限公司签订了机动车抵押合同。一审法院认为，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车所有权人虽登记在大昌公司名下，但该车实际所有权人是张永强，双方是货物运输经营挂靠关系。且张永强的雇佣人员未经授权代表大昌公司与黄留学签订货物运输合同，运输合同上也未加盖大昌公司印章，大昌公司事后亦未予以追认。在运输合同签订后，张永强实际履行了合同义务。此货物运输合同应认定为张永强作为承运人与黄留学之间签订的合同。由此合同产生的法律权利义务与大昌公司无关。张永强的雇佣人员将黄留学的货物运达目的地后，因货物遭受雨淋收货人拒绝收货，依照运输合同约定，造成的损失应由张永强负担。黄留学提交的运输合同显示货物价值为66600元，但庭审后黄留学自认货物价值为48019.65元，不违反法律规定，对该事实予以确认。黄留学请求支付保险服务费没有法律依据，不予支持。判决：一、张永强于判决生效后十日内赔偿黄留学货物损失48019.65元；二、驳回黄留学的其他诉讼请求。二审期间，黄留学提交陈锡龙书面证明一份，以证实花生单价。张永强认为该证据内容不真实，陈锡龙应出庭。经本院派员核实，陈锡龙确认一二审期间书面证明均系其书写，承认内容真实，本院依法对该书证予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，张永强上诉称其与黄留学之间运输合同不生效，黄留学以运输合同纠纷起诉没有事实根据的意见，与其上诉请求一并处理黄留学欠付运费的意见，相互矛盾。因此，一审认定张永强与黄留学之间存在运输合同关系，符合本案事实情况。涉案书面运输协议主要内容完备，与本案事实相互吻合，一审期间张永强委托诉讼代理人只是提出货物总价值有涂改，当时签字的只有韩清海没有王志慧，但其并未否认该协议所反映的运输关系、主要合同内容的真实性，也未在一审时申请鉴定或举出相反证据推翻该书证。并且，该书证显示协议一式两份，双方各执一份，背后有复写纸复写痕迹。其次，一审庭审时，张永强的委托诉讼代理人承认所运送货物没有被买方陈锡龙接受、运回安阳后卖掉得款23000元的事实。因此，所运货物已经灭失，买方陈锡龙退货的原因究竟为何，并不影响张永强作为承运人在返还货物不能情况下，赔偿黄留学相应损失的责任。第三，关于运输货物花生的价值。书面运输协议货物总价值显示“陆万陆千陆百元”系由别的大写数字改写而来，并未以适当方式经双方确认，该数字不能孤立作为损失数额确定。结合运输协议上的货名、件数、重量、运费，以及收货人陈锡龙证言，可以认定一审中黄留学主张的损失属实。第四，张永强在一审期间就运费问题并未提出反诉，本院依法不予处理。综上所述，张永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由张永强负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年九月十一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6265号原告：大连多利服饰有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区促进路176号2-1-3号。法定代表人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲洋，该公司部门经理。本院于2018年4月25日立案受理了原告大连多利服饰有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连多利服饰有限公司的委托诉讼代理人孔蕾，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人曲洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连多利服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付货款656154.28元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日前，原告与被告签订商品销售协议1份，约定被告为原告提供被告经营场所的一层名品商场作为原告的经营场地，由原告经营女装，销售货款由被告统一收取。返款账期约定为60天（扣除各种费用），但从2017年9月1日起至2018年4月9日止，被告拖欠返还原告销售货款合计656154.28元（含税）。原告多次找被告沟通未果，现原告为自己的合法权益诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：对原告起诉的数额没有异议，原告没有撤场，双方继续还在合作，质量保证金需要回去与领导商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中止协议书、对账单、大连增值税专用发票复印件、照片打印件、租赁协议书复印件、专用押金收据复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作经营关系，原告在被告经营的中街兴隆大家庭的一层名品商场销售女装，并签订租赁协议书，被告扣除各种费用后，应返还原告货款。经双方对账，自2017年9月1日起至2018年4月9日止，被告尚欠原告货款651154.28元未付。另欠原告5000元质保金未付，原告索要未果起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方协议约定，被告的货款结算期应为60日，现被告拖欠原告2017年9月1日起至2018年4月9日的货款，已超过60日，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告大连多利服饰有限公司货款651154.28元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告大连多利服饰有限公司质保金5000元；三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告大连多利服饰有限公司货款651154.28元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月6日起至实际给付之日止）；四、驳回原告大连多利服饰有限公司其他诉讼请求及被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的抗辩。案件受理费10383元，保全费3811元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  李晓霞人民陪审员  王 哲二〇一八年九月二十八日书 记 员  张雅兵
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1674号之一 原告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道27号5号楼3单元601号，统一社会信用代码：91510504078860967Y。 法定代表人：杨继，职务：经理。 委托代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。 委托代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村六社，统一社会信用代码：91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，职务：经理。 委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州同城工程机械设备租赁有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段9号5号，统一社会信用代码：9151050431450763X8。 法定代表人：连小伟，职务：经理。 委托代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李亨来，男，汉族，生于1967年11月7日，住四川省泸县。 委托代理人：彭维亮，泸县法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，汉族，生于1991年9月6日，住四川省泸县。 委托代理人：彭维亮，泸县法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，职务：总经理。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：范国强，男，汉族，生于1989年12月23日，住四川省隆昌县。 原告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称“中建上城建设公司”）诉被告泸州盛众混凝土工程有限公司（以下简称“盛众混凝土公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人财险深圳市分公司”）、泸州同城工程机械设备租赁有限责任公司（以下简称“同城设备租赁公司”）、李亨来、李亮、范国强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。 本案在审理过程中，原告称陈世昆系原告承建的“凤凰首府”项目聘请的现场施工人员，2017年5月1日下午13时许，陈世昆在工地上工作时，因被告盛众混凝土公司委托被告同城设备租赁公司运送水泥的泵车驾驶员范国强操作不当，造成陈世昆被泵车水泥管打伤。经查，被告李亨来系该事故泵车的车辆所有权人，被告李亮系泵车管理人，被告范国强系该泵车的驾驶员，该泵车在被告人财险深圳市分公司处投保，但与被告同城设备租赁公司不是挂靠关系，是受被告同城设备租赁公司的委托泵送混凝土。陈世昆受伤后被送往泸州市中医医院住院治疗，原告为陈世昆垫付了医疗费用及相关费用共计95800元，并由泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会出具泸龙劳人调字【2017】第173号仲裁调解书予以确认，陈世昆已向江阳区人民法院起诉侵权责任纠纷案件。 本院经审查认为，原告中建上城建设公司起诉的追偿权纠纷，是基于其认为被告存在侵权行为，原告系为被告向伤者陈世昆垫付了医疗费用，侵权事实的存在是本案原告享有追偿权的前提。伤者陈世昆已向泸州市江阳区人民法院起诉了侵权责任纠纷，目前该案正在审理过程中，本案的审理应当以陈世昆的侵权责任纠纷案件的处理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  刘永利 人民陪审员  张玉平 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执1263号 申请执行人：广州市标准件工业公司，住所地：广州市越秀区大德路128号二楼。 法定代表人：骆继荣，总经理。 被执行人：广州市长誉贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西华路太保直街21号205房。 法定代表人：卢岳淑。 被执行人：武柳红，女性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈国广，男性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：韦秀梅，女性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：赵华成，男性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：阳纯余，男性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：江先武，男性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁任移，女性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：甘志猛，男性，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李正姣，女性，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市标准件工业公司申请执行被执行人广州市长誉贸易有限公司、武柳红、陈国广、韦秀梅、赵华成、阳纯余、江先武、梁任移、甘志猛、李正姣租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3858号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求上述被执行人履行：将广州市荔湾区×××号房屋腾空、搬迁并返还给申请执行人。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经查，除上述被执行人在该房屋居住外，目前该房屋还有几十户外地人在居住，短期内未能解决实际使用人的搬迁问题，本案已依法对被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执1263号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年九月六日 书记员  吕观琼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2702号申请执行人王桂英，女，1938年2月4日生，住所吉林省和龙市。被执行人黄金宝，男，汉族，1965年8月25日生，住所吉林省延吉市。申请执行人王桂英与被执行人黄金宝之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4860号民事调解书，于2017年9月17日向被执行人黄金宝送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人黄金宝支付申请执行人王桂英800000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及鉴定费5900元、执行费10459元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖以物抵债给被执行人黄金宝的（位于1.位于雪岸镇红旗西路***号育贤花苑***座，皋房权证字第*****号；2.位于雪岸镇红旗西路**号育贤花苑***座，皋房权证字第***号；3.位于雪岸镇红旗西路**号育贤花苑***座，皋房权证字第***号；4.位于雪岸镇红旗西路**号育贤花苑***室，皋房权证字第***号；5.位于雪岸镇红旗西路**号育贤花苑***室，皋房权证字第***号；6.位于雪岸镇红旗西路**号育贤花苑***室，皋房权证字第***号房屋作为拍卖的标的物）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一八年九月七日书记员  高龙奎
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初2975号 原告：李秀明，女，1950年7月16日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王元宗，男，荣成成山海天律师事务所律师。 原告：李秀连，女，1940年1月30日出生汉族，居民，住荣成市。 原告：李秀芬，女，1947年7月6日出生汉族，居民，住荣成市。 二原告委托诉讼代理人：李秀明，系二被告之妹。 原告：李新华，女，1958年1月20日出生汉族，居民，住荣成市。 原告：李新建，女，1960年8月23日出生汉族，居民，住荣成市荷塘北区。 原告：李永进，男，1963年3月24日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：李永安，男，1967年6月19日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：李健，女，山东荣顺律师事务所律师。 原告李秀明、李秀连、李秀芬与被告李永安分家析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、李新建、李永进、李秀明、委托诉讼代理人王元宗、被告李永安、委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀明、李秀连、李秀芬向本院提出诉讼请求：1.李常福名下房屋拆迁补偿款，原告各分得1/5份额76273.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲李某1功、母亲杨夕改自××××年代回国后，杨夕改从父亲杨永言处继承寻山所村正房5间，厢房4间。被告父母李常福、黄淑莲××××年代结婚时曾居住该西厢房中，1970年代又居住过正房的东二间和西三间，其时杨夕改与其母亲也一直居住该房屋中。1990年土地普查时，该诉争房屋被登记在李常福名下，家庭成员注有杨夕改。2017年2月，被告就该房屋与村委签订拆迁安置补偿协议，可取得补偿款381368元。 李新华、李新建、李永进辩称，杨夕改生前已经将房屋分给李常福，且同意将房屋登记在李常福名下，办证前20多年各方均无争议，该房屋属于李常福遗产。 李永安辩称，诉争房屋原为杨夕改父母的房屋，其父母去世后，由杨夕改一人继承，李常福、黄淑莲结婚后也长期在此房居住。按照当地公序良俗，杨夕改将房屋分给唯一的儿子李常福，并在1990年土地普查时同意将土地使用者登记为李常福，说明杨夕改生前已将诉争房屋处分完，至拆迁改造前28年来原告从未提出异议。故诉争房屋现应归李常福的继承人所有。 本院经审理认定事实如下：李某1功（1961年去世）、杨夕改夫妻二人共生育五个子女，即儿子李常福（1933年-2012年）、女儿李秀连、李秀香、李秀芬、李秀明。李常福与黄淑莲（2006年去世）共生育四个子女，即李新华、李新建、李永进和李永安。 ××××年前后，李某1功、杨夕改夫妻二人带孩子从国外归来时，因无房居住，且杨夕改父母再无其他子女，故住进杨夕改父母的房屋，即本案诉争的房屋。此后，杨夕改的四个女儿均在此房屋中长大、出嫁。儿子李常福与黄淑莲结婚后，虽然外出一段时间，但回来后长期在此房屋居住生活至去世。 证人李某2心证实，杨夕改曾与其协商要按当地风俗将此房屋分给李常福。 1990年土地普查时，李常福一家在此房屋中居住，杨夕改在本村女儿李秀明家中居住。此房屋宅基地登记卡登记地号14350199，土地使用者（户主）李常福，家庭成员李常福、黄淑莲、杨夕改。 2000年，杨夕改从李秀明家搬回此房居住至2001年去世。 2017年2月26日，李永安与荣成市寻山街道寻山所村村民委员会签订拆迁安置协议，约定案涉房屋按照146.68㎡*2600元/㎡进行现金补偿。 诉讼过程中，李秀香向本院表示不参加诉讼，放弃继承杨夕改遗产。 本院认为，案涉房屋系杨夕改从其父母处继承得来，在杨夕改作出处分前应认定为其本人的财产。虽然证人李某1心的证言不能直接证明杨夕改已经按当地风俗将案涉房屋全部分给李常福，但是从中可以看出杨夕改遵从当地善良风俗，准备将房屋分给儿子的主观意愿。 1990年的土地普查登记是农村宅基地使用情况的调查备案，是确认宅基地之上的房屋所有权的重要参照，但不是对该房屋进行物权确认的唯一依据。故案涉房屋所属宅基地虽登记在李常福名下，但不能凭此就可认定房屋已归李常福所有。 结合杨夕改分房屋给儿子的意愿和1990年土地普查登记时案涉房屋所属宅基地登记中标注家庭成员为李常福、黄淑莲、杨夕改三人以及李常福夫妻长期在案涉房屋中居住的事实，应认定杨夕改在生前已将案涉房屋的大部分赠与李常福、黄淑莲夫妻，并在去世前一年搬回与儿子、儿媳共有的房屋中居住至去世。 综上所述，案涉房屋在1990年之后应认定为杨夕改、李常福和黄淑莲的共有财产，李常福夫妻占比3/5。杨夕改去世后，其份额作为遗产应由李常福、李秀连、李秀芬、李秀明四人继承（李秀香放弃不计）；李常福、黄淑莲原有的份额和李常福继承杨夕改的份额在其夫妻二人去世后，由其四个子女继承。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、荣成市寻山街道寻山所村登记地号为14350199宅基地上的房屋拆迁利益，由原告李秀连、李秀芬、李秀明各分得1/10，即每人38136.8元，其余份额由原告李新华、李新建、李永进和被告李永安平均分配。 二、驳回原告李秀连、李秀芬、李秀明的其他诉讼请求。 案件受理费853元，减半收取计426元，由原告李秀连、李秀芬、李秀明各负担82元，原告李新华、李新建、李永进和被告李永安各负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一八年九月五日 法官助理闫军红 书记员刘东方
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初480号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人周兴言，曾用名周小新，男，1979年1月4日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，打儿洞寺庙庙祝，户籍地贵州省息烽县，现住遵义市播州区。因本案于2018年4月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审。本院于2018年8月24日继续对其取保候审，经本院决定于2018年9月20日由遵义市公安局播州分局执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人周兴言犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人周兴言到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月6日6时45分许,被告人周兴言无有效机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌帅枪牌汽油机助力三轮车，由播州区石板镇池坪村往播州区三合镇方向行驶，至巷三公路30公里700米处为避让货车操作不当将在非机动车道上行走的行人王某2撞倒在地。王永德经遵义市播州区人民医院抢救无效于2017年12月8日10时40分死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，王某2系重度脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定，肇事车辆无号牌帅枪牌汽油机助力三轮车系机动车。经遵义市播州区公安局交通警察大队遵公交认字（2017）第00154号道路交通事故认定，周兴言未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车时操作不当，在本次事故中负全部责任。 事故发生后，周兴言明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，约定由周兴言赔偿王某2家属各项费用共计75000元，已赔偿13000元，剩下款项分期付清，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有被告人周兴言在公安机关的供述，证人闻某、李某1、李某2、王某1的证言，司法鉴定中心鉴定文书、交通事故车辆司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人周兴言违反道路交通安全法的规定，未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，因操作不当，导致一人死亡的重大交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，周兴言在本次事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人周兴言明知他人报案而在现场等待，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。综上，结合被告人认罪认罚、部分赔偿、取得谅解、造成后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周兴言犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押16日予以折抵，即自2018年9月20日起至2019年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵福强 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陈文华 二〇一八年九月二十日 法官助理孟洋 书记员赵文柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14053号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码91371302059013363L，住所地山东省临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交会金鼎国际广场1号楼2935室。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王建涛，男，1998年11月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘乃俊，女，1966年12月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司（以下简称高盛汽车公司）与被告王建涛、刘乃俊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂高盛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人宋迎芳到庭参加诉讼，被告王建涛、刘乃俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 临沂高盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告垫付款156873.6元；2.依法调解或判决被告支付原告违约金16870元。事实与理由：2017年6月29日，被告以分期付款的形式在银行贷款168700元用于购买哈佛H8（车牌号鲁Ｑ×××××)轿车一辆，并于当日签订《借款合同》、《委托担保合同》及《反担保合同》各一份，《委托担保合同》约定：被告向银行借款168700元，借款期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月27日止，约定借款利息为年息11.28%，由原告为被告提供贷款担保，第二条第3款约定，被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务，原告有权要求被告在3日内承担偿还义务，原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同，要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等，《委托担保合同》第五条第2款规定被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任。借款期间因被告多次未归还贷款，致使银行要求原告将该批贷款全部结清，原告为被告结清贷款后向被告多次催要，被告仍拒不偿还原告为其垫付的贷款，已构成违约，《委托担保合同》第六条约定，本合同若发生争议，由乙方住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉求。 王建涛、刘乃俊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告王建涛签订了《委托担保合同》，合同约定：乙方为甲方在山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行的借款168700元提供连带保证，期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月27日，甲方违反合同约定的义务，或在还款期间出现逾期未还款情况，应向乙方支付主合同担保金额的10%的违约金。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘乃俊、丙方被告王建涛签订了《反担保合同》，乙方自愿为丙方提供反担保连带保证。沂南农村商业银行城区支行向被告王建涛发放了贷款168700元，因被告王建涛未按期履行偿还贷款本息的义务，该行要求原告履行担保责任，原告于2018年2月28日、2018年7月27日分别代被告还款25197.67元、131675.83元，共计156873.5元，至此被告王建涛的上述贷款已结清。该款经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，要求被告偿付上述垫付款，并承担违约金16870元。 上述事实，有原告提交的委托担保合同、反担保合同、沂南农村商业银行城区支行出具的贷款还款通知单、人民银行支付凭证及原告陈述予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告与被告王建涛、刘乃俊签订的《委托担保合同》、《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。被告王建涛向沂南农村商业银行城区支行贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，原告代其偿还贷款本息共计156873.5元的事实，有原告提交的上述合同、银行代偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告王建涛追偿，被告应当按双方的合同约定承担偿还原告代偿款的责任。原告要求被告王建涛支付违约金16870元，符合双方的约定，且未超出法律规定，本院予以支持。 被告刘乃俊为原告高盛汽车公司的担保债权提供反担保，因被告王建涛未按约定归还银行贷款，根据双方签订的反担保合同的规定，原告高盛汽车公司代被告王建涛偿还贷款后，有权要求被告刘乃俊对担保债权承担连带清偿责任。 综上所述，原告临沂高盛汽车销售有限公司要求被告王建涛、刘乃俊偿还垫付款156873.5元及违约金16870元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建涛、刘乃俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建涛于本判决生效后十日内偿还原告临沂高盛汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款156873.5元，并支付违约金16870元。 二、被告刘乃俊对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，由被告王建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一八年九月二十八日 书记员  王亚旭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢400号 本院执行申请执行人陈春花与被执行人彭柏华民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2014）穗番法楼民初字第515号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人彭柏华已与申请执行人陈春花达成和解并已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年九月四日
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执恢369号 罗卓*： 关于罗卓*、陈孔*机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效（2017）粤0608民初2350号民事判决书确定的内容向被执行人送达了执行通知书，申请执行人罗卓*于2018年9月20日向本院证明已收到本案全部执行款项，并申请结案。 现本案申请标的已执行到位，（2018）粤0608执509号、 （2018）粤0608执恢369号执行完毕。 二〇一八年九月二十五日
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初1710号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟县射阳村镇银行股份有限公司龙源支行，住所地：河南省武陟县龙源国际小区1幢E区商铺。      主要负责人：张洪涛，行长。      委托诉讼代理人：张伟，该行员工。      委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。                  被告              被告：崔燕红，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省修武县城关镇南关三街40号，身份证号：410821197211083541。（缺席）      被告：王小霞，女，1974年3月22日出生，汉族，住河南省修武县城关镇七贤大道588号银河城小区1号楼3单元201号，身份证号：410821197403224521。（缺席）      被告：王斌斌，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县谢旗营镇谢旗营村十一号院，身份证号：410823198411186614。（缺席）                  诉讼请求              请求判令：1、被告崔燕红立即向原告偿还借款本金20万元整；2、被告崔燕红立即向原告支付上述借款本金自2016年1月21日起的利息、复利、罚息等直至生效法律文书确定的还款之日止；3、被告王小霞、王斌斌就上述借款本金、利息、复利、罚息等向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。                                                            事实与理由                    2015年6月30日，被告崔燕红作为借款人与原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行（以下简称射阳银行龙源支行）签订《个人担保借款合同》，合同编号为：武陟射阳村镇银行个保借字（2015）第0345063001号，合同约定的借款金额为20万元，借款用途为购建材，贷款年利率11.155%，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。结息方式为每月20日结息。合同另约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利。被告王小霞、王斌斌作为保证人，为被告崔燕红的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告射阳银行龙源支行向被告崔燕红发放贷款20万元，被告崔燕红向原告射阳银行龙源支行出具借款借据。截至诉前，被告崔燕红未向原告偿还本金，仅将利息支付至2016年1月20日。被告王小霞、王斌斌也未承担担保责任，原告起诉后，被告崔燕红于2018年7月26日偿还本金1万元。      本院认为，原告射阳银行龙源支行与被告崔燕红之间系借款合同关系。被告崔燕红未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任，原告要求被告崔燕红归还贷款本息并支付复利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小霞、王斌斌作为被告崔燕红向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息、复利、罚息应承担连带保证责任。                              判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告崔燕红应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行借款本金19万元及支付利息、复利、罚息【2016年1月21日起至2018年7月25日按照本金20万元计算，自2018年7月26日起至实际清偿完毕之日止，按照本金19万元计算，利率均按双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2015）第0345063001号约定计付】；      二、被告王小霞、王斌斌对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4300元，公告费560元,由被告崔燕红、王小霞、王斌斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  长   吴明慧      人民陪审员   冯英英      人民陪审员   苗永胜            二〇一八年九月二十五日            书  记  员   古荷花
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7505号 上诉人（原审被告）：李忠梅，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：林越，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨秀琳（系林越母亲），住福建省平潭县。 上诉人李忠梅因与被上诉人林越房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李忠梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林越的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，导致错误地支持了林越的诉讼请求。本案房屋买卖合同明确约定房屋总价款为421052元，该总价系根据房屋总面积与单价3050元/平方米计算得出的，双方对此均没有异议。在签订合同时，因该房屋还有贷款未还，按常理，约定的总价款与当时尚欠银行的贷款本金的差额，即为李忠梅应当向林越支付的价款。该差额不是256817元，李忠梅实际支付的正确金额少于该金额两万多元。故李忠梅向林越支付的236817元已经实际履行了全部付款义务。2.李忠梅在一审中提请一审法院调取签订房屋买卖合同当月欠银行本金，一审法院未调取，导致相关事实未查清，并导致本案判决错误。 林越辩称，请求法院维持一审判决。按揭款在还没签订合同的时候是林越缴纳的。林越与李忠梅签订合同时约定，林越缴纳过的按揭款，李忠梅要还给林越。实收款25万多是双方在结算所有费用之后约定的实付款，里面就包括按揭本金和利息，不存在利息单独算的问题，林越对此也是同意的。 林越向一审法院起诉请求：判令李忠梅支付林越购房押金人民币20000元。 一审法院认定事实：2009年8月30日，林越与李忠梅签订套房转让合同，双方约定林越名下的福建省平潭县深溪底万豪名城6栋603室以总价421052元转让给李忠梅，其中案涉房产的银行按揭从2009年9月1日起，直接转移给李忠梅由李忠梅按月缴交，李忠梅应实际支付林越转让款256817元。付款办法约定，李忠梅首付定金20000元，签订本合同之日付款196817元，林越办理委托公证后李忠梅付给林越20000元，余款20000元作为押金，待林越将案涉的权属过户至李忠梅名下即付清。李忠梅已支付给林越236817元，剩余20000元押金尚未支付。案涉房产已于2012年7月30日登记在李忠梅名下（岚房权证Ｌ字第××号）。李忠梅至今未持案涉房产证前往相关机构办理不动产权证书。嗣后，林越催讨20000元押金未果，遂成讼。 一审法院认为，林越与李忠梅签订的套房转让合同是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。案涉房产的房产证已转移至李忠梅名下，李忠梅可持房产证自行前往相关机构办理不动产权证书等，本案系李忠梅自身迟延办理不动产权证书，故应视为林越已履行将案涉房产权属过户至李忠梅名下的义务，李忠梅未支付剩余20000元押金已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，林越有权要求李忠梅继续履行合同，故林越主张要求李忠梅支付林越购房押金20000元的诉请，一审法院予以支持。关于李忠梅抗辩剩下的20000元押金应直接抵扣2007年3月至2009年8月期间多付的银行按揭款利息问题。在该套房转让合同中，双方明确约定李忠梅实际应支付金额为256817元，该约定对双方均具有约束力。由于双方在合同条款中并未明确各个金额构成，李忠梅现单方抗辩该数额中的部分项目不合理超出其应付金额20000多元，该抗辩不足以推翻上述书面约定，李忠梅该抗辩无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李忠梅提出案涉房产的实际面积与《套房转让合同》约定的面积有差异的问题，不属于本案审理范围，李忠梅可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李忠梅应于本判决书生效之日起十日内偿还林越购房押金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李忠梅负担。 二审中，李忠梅申请本院调取林越2009年9月1日的银行欠款情况。本院经审查认为，李忠梅该申请与本案的待证事实不相关，其该调查取证申请，本院不予准许。 根据在案证据及双方当事人的庭审陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据林越与李忠梅签订的《套房转让合同》关于押金支付条件的约定，在林越将案涉的权属过户至李忠梅名下时，李忠梅即应付清20000元押金。现案涉房产的房产证已转移登记至李忠梅名下，李忠梅可持房产证自行办理不动产权属证书，即李忠梅应向林越支付20000元押金的条件已成就，在此情形下，李忠梅未向林越支付押金，违反合同约定，一审法院判决李忠梅应向林越支付购房押金20000元于法有据，予以维持。关于李忠梅主张的其现在的实际付款236817元加上合同签订之时尚欠银行的贷款本金的差额已经多于合同约定的总金额421052元，其已经履行了全部的付款义务的问题。因双方在签订《套房转让合同》中并未对房屋总价款和实际付款的具体计算项目进行约定，且根据案涉合同的约定，李忠梅应当向林越实际支付的款项为256817元，该约定是明确具体的，对双方均有约束力。在案涉合同约定的20000元押金支付条件已经成就的情况下，李忠梅该主张不能作为其应向林越支付该20000元押金的阻却事由，其该主张不能成立，不予采纳。 综上所述，李忠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李忠梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一八年九月二十九日 法官助理龚蓉 书记员程婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异259号 案外人：陈紫诺，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：成都市高新区长诚小额贷款有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼5楼506、507号。 法定代表人：李万祥。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1幢10楼9号。 法定代表人：叶谷妹。 在本院执行申请执行人成都市高新区长诚小额贷款有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案中[案号：（2013）锦江执字第798号]，案外人陈紫诺对本院查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地中与“尚缘国际”小区11栋1单元1楼7号房屋所对应的土地（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈紫诺异议称，在法院查封案涉土地之前，陈紫诺与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区11栋1单元1楼7号房屋并支付了所有购房款及相关费用，并已实际入住。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向陈紫诺颁发了该房屋的所有权证。因（2013）锦江执字第798号成都市高新区长诚小额贷款有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司纠纷一案，对案涉土地进行查封。陈紫诺认为，对案涉土地的查封损害了陈紫诺的合法权益，故请求中止对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（2011）第××号]中与“尚缘国际”小区11栋1单元1楼7号房屋所对应的土地的执行。 本院查明，2013年4月27日，本院以（2013）锦江执字第798号立案执行成都市高新区长诚小额贷款有限公司申请执行四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案，并在执行过程中于2015年7月14日作出（2013）锦江执字第798-2号执行裁定，查封四川尚缘房地产开发有限公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号土地，国土使用证号：金堂国用（2011）第××号，并于2015年7月15日通知金堂县国土资源局予以协助执行。 另查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号]。陈紫诺购买其中11栋1单元1楼7号房屋，并于2014年1月20日取得该房屋的所有权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于陈紫诺已取得位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号11栋1单元1楼7号房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到陈紫诺的利益，故陈紫诺提出的异议符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对案外人陈紫诺取得所有权登记的位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号11栋1单元1楼7号房屋相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  敬昭芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5217号之二原告：上海日盛彩印包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟晓，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：孙建，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海檀明工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李云鹏。被告：上海合安纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶海卫，执行董事。委托诉讼代理人：康建明。第三人：上海日欣纸业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇鲁陈路XXX号。法定代表人：沈洪兴，董事长。委托诉讼代理人：张恒进，男。原告上海日盛彩印包装有限公司与被告上海檀明工贸有限公司(下称檀明公司)、上海合安纸业有限公司(下称合安公司)、第三人上海日欣纸业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，合安公司于2018年1月11日向上海市浦东新区人民法院另案提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初6192号，该案中合安公司诉请为：1、要求上海日盛彩印包装有限公司支付货款378,830.14元及相应滞纳金和律师费；2、要求上海日欣纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案目前在二审审理中，尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一八年九月三十日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保145号 关于申请人茂名市扬翔饲料有限公司与被申请人丘子辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2017号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人丘子辉名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市珠玑营业所账户（账号：62×××28）在15000元的额度内进行冻结，冻结期限2018年8月30日至2019年8月30日；对被申请人丘子辉名下的南雄市农村信用合作联社珠玑信用社账户（账号：80×××42、80×××78）及中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市珠玑营业所账户（账号：60×××38）在15000元的额度内进行冻结，冻结期限2018年9月3日至2019年9月3日；对申请人茂名市扬翔饲料有限公司自愿提供其名下的高府国用（2008）第特0236号土地进行查封，查封期限2018年9月13日至2021年9月12日。上述财产在查封期间，银行存款在冻结期间，不得提取，待结案后处理；不动产查封，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1194号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘永辉，男，1974年11月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯强奸罪于1999年4月15日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2018年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人刘永辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月8日凌晨3时许，被告人刘永辉到增城区妇幼保健院四楼走廊处，趁被害人成某熟睡之机，将被害人放在头部旁边的1台魅族牌魅蓝note2手机盗走（经价格认定为300元）。2018年5月27日，被告人刘永辉被抓获归案。认为被告人刘永辉具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘永辉判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人刘永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘永辉退赔被害人成某的损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年九月十七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5484号 申请执行人：徐玉珊，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：朱晞文，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人徐玉珊与被执行人朱晞文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱晞文应向申请执行人徐玉珊支付490000元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月28日立案执行并向被执行人朱晞文发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年九月三十日 书记员 肖俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初502号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人龙某某，女，1973年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月22日被遵义市公安局播州分局取保候审。现在家候审。 辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人龙某某涉嫌交通肇事罪一案，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月12日17时30分许，被告人龙某某持有效机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车搭载其丈夫夏某1和女儿夏某2二人，沿兰海高速公路由贵阳往遵义方向行驶，当车行驶至兰海高速公路1266Km+950m（下行）路段时，被告人龙某某因发现车辆左侧有异响，便驾车从快速车道向道路右侧应急车道变更车道，准备在应急车道停车检查，在驶入应急车道的过程中，与右后方驶来的由被害人田某1持D型驾驶证驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成田某1头部受伤、两车受损的交通事故。被害人田某1受伤后，先后在遵义市播州区人民医院、遵义医学院附属医院住院治疗，于2018年2月18日经抢救治疗死亡。经鉴定，田某1系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人龙某某在本次事故中承担主要责任，田某1承担次要责任。 案发后，被告人龙某某主动拨打报警和急救电话，并在现场等待交警处置，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被害人田某1的家属就本案民事赔偿向本院单独提起民事诉讼，经主持调解，达成如下调解协议：一、由被告都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告田某2、罗某、彭某、田某3、田某4、田某5护理费、死亡赔偿金等费用合计450,000.00元，该款限2018年9月30日前付清。二、由都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付被告龙某某垫付费用160,000.00元，该款限2018年9月30日前付清。三、原告田某2、罗某、彭某、田某3、田某4、田某5放弃其余诉讼请求。被告人龙某某取得被害人妻子谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人夏某1、彭某、夏某2、章某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，死亡证明书，贵州警察学院司法鉴定中心交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，交通事故车辆司法鉴定意见书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证据保全决定书及清单，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，酒精吹气检测结论，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，到案情况说明，播州区人民法院民事调解书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，与被害人亲属达成调解并取得被害人妻子谅解，建议量刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告人龙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人龙某某犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。认为：被告人负事故主要责任，积极垫付了16万元，取得谅解，具有自首情节，建议判处缓刑。 本院认为，被告人龙某某驾驶机动车在变更车道过程中未按操作规范安全驾驶，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，导致发生致一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项关于“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人龙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动拨打报警和急救电话，并在现场等待交警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人认罪、悔罪，达成调解并取得谅解等情况，决定对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年九月十三日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10219号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：林蓉瑞，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告林蓉瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月二十六日书记员  袁美华
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1381号 申请执行人魏春侠，女，1978年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被执行人谭洪伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人魏春侠与被执行人谭洪伟离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1082民初3975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏春侠向本院申请执行。本院已向被执行人谭洪伟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付8万元及迟延利息，缴纳执行费1100元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年6月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年9月1日-2018年9月5日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年9月26日本院执行法官向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2018年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年9月1日本院依法将被执行人谭洪伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2018年9月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的8万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨晴晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5011号 原告:姜开龙，男，1982年5月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：范以飞，男，1981年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京储众仓储制造有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区石盛路234号。 法定代表人：范以飞，执行董事。 原告姜开龙与被告范以飞、南京储众仓储制造有限公司（以下简称储众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜开龙的委托诉讼代理人刁杰到庭参加了诉讼，被告范以飞、储众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开龙诉称:2017年5月2日，原告与范以飞签订设备购买协议，原告将货架型材轧机线系统三套及自动冲床系统一套及配套磨具、夹具出售给范以飞，价款60万元。协议签订后，原被告三方签订借款协议，范以飞向原告出具借条，将该批设备应付货款转为借款，储众公司承担连带担保责任。嗣后，两被告因资金周转困难，重新与原告签订补充协议，同意返还所购设备，已支付的货款15万元作为上述设备的租金及原告搬运设备的搬运费。原告多次催促告两被告返还设备，两被告拒不返还。请求判令两被告返还货架型材轧机线系统（含上料架、轧机组、配电箱系统等）三套及自动冲床系统（含上料架、卷料架冲床等）一套及配套磨具、夹具，本案诉讼费由被告承担。 被告范以飞未作答辩。 被告储众公司未作答辩。 经审理查明：2017年5月2日，原告与范以飞签订设备购买协议，原告将货架型材轧机线系统（含上料架、轧机组、配电箱系统等）三套及自动冲床系统（含上料架、卷料架冲床等）一套及配套磨具、夹具出售给范以飞，双方约定价款为60万元，范以飞于提货前支付15万元，2018年3月30日前支付15万元，2018年11月10日前支付15万元，2019年5月10日支付15万元，货物提走后所有权归范以飞所有，范以飞到时间不能按时支付款项，须另支付当期应付款的利息，每月利息按应付款的1%支付，若逾期超过一个月，利息自购买日起计算。 审理中，原告提交范以飞出具的借条一张和原被告三方签订的借款协议，证明原被告三方已协议将货款转化为借款。该借条载明：姜开龙出借款人民币陆拾万元整（注该陆拾万为范以飞应该支付给姜开龙的设备款，姜开龙把该设备款借给范以飞，特此证明）此据借款人：范以飞2017.05.02。借款协议载明：2017年8月4日，原告借与范以飞60万元，该款项为范以飞下欠的购买设备的货款，储众公司承担连带担保责任。原告提交范原被告三方签订的补充协议，该协议载明：2017年9月27日，协议解除2017年5月2日签订的设备购买协议及附属协议，姜开龙的设备由姜开龙自行拖走，范以飞、储众公司予以配合，已支付的15万元货款作为设备租金及姜开龙搬运设备的搬运费。 另查明，两被告作为被执行人有多起案件在人民法院执行中，且金额较大。审理中，原告陈述，双方签订补充协议后，原告多次要求两被告返还案涉设备，两被告均未返还，遂起诉要求两被告返还。 以上事实，有设备购买协议、借款协议、借条、补充协议（均为复印件）、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：原被告双方通过借款协议、借条将下欠货款转换为借款，又通过签订补充协议的方式约定返还案涉设备，已支付的15万元货款作为设备租金及姜开龙搬运设备的搬运费，如果以上约定不损害他人权益，应认定为有效。现两被告作为被执行人有多起案件在人民法院执行中，且金额较大，该约定有可能损害他人利益，原告请求两被告按补充协议约定返还案涉设备，本院不予支持。需要强调说明的是，本判决仅针对原告根据补充协议要求返还案涉设备作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告姜开龙的诉讼请求。 本案受理费8050元，减半收取为4025元，由原告姜开龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月二十八日 书记员  熊观筠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执980号龙应锋、刘小元：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2018）粤0112执980号〕，被执行人已于2018年7月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2804号 申请执行人：翟文玲，女，1988年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州麦秀生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路418号1203房。 法定代表人：王冰倩。 申请执行人翟文玲与被执行人广州麦秀生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2016]261号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州麦秀生物科技有限公司应向申请执行人支付2016年12月6日至2016年12月31日的工资3033.33元及经济补偿9187.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年3月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院执行人员于2018年9月13日依法对被执行人的住所本市东风中路418号1203房进行搜查，但发现被执行人已搬离该址。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月二十七日 书记员  许光旅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1135号 原告：陈春梅，女，1988年11月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被告：黄神金，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告陈春梅诉被告黄神金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅到庭参加诉讼，被告黄神金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄神金偿还借款本金59,000元及从2017年3月计算至今的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月8日，被告黄神金向原告借款75,000元，并签订借条，约定还款日期为2016年6月16日，利息500元每月，借款当天原告陈春梅将75,000元现金交付被告黄神金。借款到期后，被告黄神金未按期还款，尚欠本金及利息合计59,000元，经多次催收，被告黄神金未还款，故原告陈春梅诉至法院。 被告黄神金未提交答辩意见。 原告陈春梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.借条原件1张，拟证明被告黄神金于2016年5月8日向原告陈春梅借款75000元，并承诺每月还款8000元，若不按时还款，用被告黄神金的粤Ｓ×××××轿车作抵押； 2.行驶证、驾驶证复印件（与原件核对无误），拟证明被告黄神金在向原告陈春梅借款时，将车辆行驶证、驾驶证交予原告陈春梅作抵押； 3.机动车登记证书复印件（与原件核对无误），拟证明原告陈春梅在向被告黄神金催收借款时，被告黄神金于2017年1月将机动车登记证书交给原告陈春梅作抵押； 4.微信聊天截图复印件9页，拟证明原告陈春梅多次向被告黄神金催款，被告黄神金也从微信上转过部分借款利息给原告陈春梅，截止起诉前，被告黄神金尚欠原告陈春梅借款59,000元。 被告黄神金未提交证据。 原告陈春梅举示的以上四组证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，能够相互印证本案借款事实，本院予以确认。 经审理查明：被告黄神金于2016年5月8日向原告陈春梅借款75000元，并出具借条，双方在借条上约定“借款期限为10个月，每月还款8000元，还款期限为每月16日，如不按时还款将以粤Ｓ×××××轿车作抵押。”同时，被告黄神金将车辆行驶证、驾驶证交给原告陈春梅为借款作抵押。借款期满后，被告黄神金未按期偿还全部借款，经原告陈春梅多次催收，被告黄神金偿还部分借款，并将机动车登记证书交付原告陈春梅作抵押。截止原告陈春梅向本院起诉即2018年7月24日，被告黄神金尚欠原告陈春梅借款59000元。 上述事实，有原告陈春梅提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄神金向原告陈春梅借款75,000元，未按约偿还借款，构成违约，应承担相应法律责任，故原告陈春梅要求被告黄神金偿还尚欠借款本金59,000元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告陈春梅要求被告黄神金支付从2017年3月起算至今的利息，因借条上未约定借款期内利息和逾期利息计算标准，故只能从原告陈春梅主张权利之日起即向本院起诉之日的次日起计算资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定资金占用利息从2018年7月25日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告黄神金于本判决生效后十日内偿还原告陈春梅借款本金59,000元及利息（利息以59,000元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。 二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告黄神金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐文革 二〇一八年九月十七日 法官助理 李培林 书 记 员 陈志阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1143号 罪犯黄振发，男，1964年8月8日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年7月29日作出(2009）泉刑初字第143号刑事判决，认定被告人黄振发犯诈骗罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币1665100元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，于2012年8月29日经福建省高级人民法院以（2012）闽刑执字第625号刑事裁定，将罪犯黄振发的刑期减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年11月2日经本院以（2015）泉刑执字第1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月29日起至2030年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）927号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄振发服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯黄振发犯诈骗罪，入监至今对被判处的财产性判项仅缴纳没收个人财产人民币3500元，违法所得人民币2600元，未能履行的财产性判项数额大，履行比例低，而月均消费数额达人民币310.31元，证明其有一定的财产履行能力却未积极履行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯黄振发不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
签发：海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初351号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察长傅铮，检察官助理付茸。被告人陈陆陆，男，1994年8月18日出生，黎族，初中文化，住海南省东方市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。被告人符秋团，男，1998年4月29日出生，黎族，初中文化，住海南省东方市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年4月至5月13日期间，被告人陈陆陆、符秋团结伙三次在海口市××区京华城旁一公交车旁边、海口市秀英区滨海大道135号七彩阳光小区电动车停放处、海口市秀英区飞利药业有限公司仓库楼梯口处，由符秋团负责望风，陈陆陆重新接线启动电动车，分别将一辆欧派TDT667Z电动车、被害人陈某的一辆台铃TDRD31Z电动车、被害人王某的一辆雅迪TDR810Z电动车盗走。案发后，公安民警缴获了上述三辆电动车，并将台铃TDRD31Z电动车、雅迪TDR810Z电动车分别发还被害人陈某、王某。经鉴定，被盗的欧派TDT667Z电动车价值2030元、台铃TDRD31Z电动车价值1709元、雅迪TDR810Z电动车价值1263元，上述被盗车辆共计价值5002元。公诉机关认为被告人陈陆陆、符秋团犯盗窃罪，建议在拘役五个月至六个月间判处刑罚，并处罚金。被告人陈陆陆、符秋团对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈陆陆、符秋团归案后，除如实供述侦查机关已经掌握的盗窃事实外，还供述了侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚；被告人陈陆陆、符秋团多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；被盗车辆已缴获，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决下：一、被告人陈陆陆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、被告人符秋团犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）三、扣押在案的欧派TDT667Z一辆，由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审判员甘文萍                                            二〇一八年九月五日                                               书记员  岑永丽                                               书记员余俊俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2333号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：广州市广同汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号首层自编10-3号铺，组织机构代码74759649-8。 法定代表人：莫增美，总经理。 被执行人：通汇融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场5204-06室，组织机构代码78578383-3。 法定代表人：魏鸿斌，经理。 本院金融庭移送执行广州市广同汽车租赁服务有限公司、通汇融资担保有限公司案件受理费一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第767号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州伊珈尔通用设备有限公司应交案件受理费人民币110140元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2333号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年九月二十六日 书记员 梁灏然
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初6292号原告：溧阳市诗达特机械有限公司，住所地溧阳市天目湖镇协和路2号天目湖机械园，统一社会信用代码91320481MA1MAKMH7K。法定代表人：朱建国，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏金大地饲料有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区宁淮大道19号，统一社会信用代码913208315866752828。法定代表人：陈伯宜，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告溧阳市诗达特机械有限公司诉被告江苏金大地饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市诗达特机械有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市诗达特机械有限公司申请撤回对被告江苏金大地饲料有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市诗达特机械有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，已减半收取660元（已由原告预交），由原告溧阳市诗达特机械有限公司负担。审判员  王春伟二〇一八年九月十九日书记员  顾 旖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11857号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：廖江宗，男，1965年11月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与廖江宗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金83689.67元及利息、罚息、复利【截至2016年4月26日利息11497.28元、罚息（含复利）9762.92元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以83689.67元为基数，复利以11497.28元为基数，均按月利率14.2‰上浮50%计付】,并负担案件执行费1474元及案件受理费2240元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11857号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月二十八日 书记员 聂燕镔
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7660号原告：刘某，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：邢某，男，40岁左右，住。原告刘某诉被告邢某物权保护纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘某于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费80元，由原告刘某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一八年九月二十八日法官助理高颖书记员董秋延
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保147号申请执行人连振东与被执行人长治市晋豪汽车销售有限公司、杨芳、张健借款纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2016）晋0402民初1938之一号民事裁定书，裁定解除对申请执行人连振东名下位于长治市都市骏景小区1号楼3单元9层901号房屋一套的查封。经过立案执行，本院已将该房屋解除查封。至此，申请执行人连振东向本院申请执行的（2016）晋0402民初1938之一号民事裁定书已解除保全，现已结案。二〇一八年九月十八日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢390号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：林军强，男，汉族，住阳春市。 被执行人：邱婷娟，女，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人林军强、邱婷娟金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第1030号民事判决，责令被执行人林军强、邱婷娟偿还借款本金109863.15元及利息、罚息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人林军强名下有坐落于阳春市春城镇XXX号房地产，该房地产已被阳春市人民法院另案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十九日 书记员  林良超
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2067号 张廷忠： 你因危险驾驶罪，本院于2017年10月19日作出（2017）川1402刑初478号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年10月17日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初478号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执600号申请执行人秦荣花，女，1932年3月12日出生，汉族，住长治市。被执行人肖俊，男，1964年5月12日出生，汉族，住长治市。本院在执行秦荣花与肖俊解除收养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）晋04民终1697号民事判决书，依法向被执行人肖俊发出执行通知，责令被执行人肖俊限期缴纳案件款84965元，案件受理费1840元，执行费1175元，共计87980元。但被执行人肖俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖俊在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖俊在银行的存款87980元。本裁定立即执行审判员  张晋萍二〇一八年九月二十七日书记员  卫跃国
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执805号 陈志卿： 关于申请执行人陈志卿与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司保险合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2368号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终497号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年九月九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保771号 刁泳钧，男，1992年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 冀飚，男，1975年11月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区重庆路78号。 本院受理刁泳钧与冀飚民间借贷纠纷一案，刁泳钧于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结冀飚名下13万元银行存款或查封相当于以上价值的财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，刁泳钧的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冀飚名下13万元银行存款或查封相当于以上价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 强 卉 二〇一八年九月二十七日 书记员 马盛邦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10053号 原告：王文斌，男，汉族，1983年12月19日出生，住泉州市洛江区。 被告：苏建明，男，汉族，1986年1月3日出生，住晋江市。 本院在审理原告王文斌诉被告苏建明民间借贷纠纷一案中，因原告王文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码85534213-7。 负责人：肖文埜，系该行行长。 被执行人：莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄开发区，组织机构代码73952386-2。 法定代表人：蔡剑华。 被执行人：莆田市涵江区红牌电器有限公司，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城D9幢1-2号，组织机构代码76177493-2。 法定代表人：林剑华。 被执行人：莆田市嘉信塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇开放西路188号，组织机构代码70539376-4。 法定代表人：蔡淑华。 被执行人：福建莆田市新兴晟鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村，组织机构代码78900353-1。 法定代表人：韩淑银。 被执行人：林剑华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚梅香，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡剑华（TSOLKIMWA），男，1963年8月2日出生，汉族，香港居民，A)，国内住址福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡淑华，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：姚凤梅，女，1960年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人的财产均在莆田市涵江区内，2017年12月29日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03执494号之一执行裁定，将（2016）闽03执494号执行案件指定本院执行。执行过程中，本院依据已发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第404号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款11194965.22元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年3月至2018年9月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年3月16日，本院作出冻结、划拨被执行人莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅所有的银行存款，金额以11194965.22元及相应利息为限，实际控制金额为49427.99元，已转为本案执行费。经查，被执行人莆田市嘉辉鞋业有限公司有坐落莆田市涵江区的国有土地，上述土地已被本院另案[（2018）闽0303执788号]查封，正在司法处置当中，被执行人莆田市嘉信塑胶有限公司有坐落莆田市涵江区的房产，上述房产已被莆田市中级人民法院查封，另查明莆田市中级人民法院（2016）闽03执494号均已轮候查封了上述房产及土地。再查，被执行人林剑华与案外人林志红共有坐落莆田市涵江区十一组的一处土地及其地上房屋已被本院另案[（2018）闽0303执787号]查封，因上述土地系属集体土地，申请执行人向本院申请暂不处置。还查，被执行人林剑华与案外人林志红共有坐落莆田市涵江区D9幢1-2号、涵江区对面C#13、14、15号的房产各一处已被本院另案[（2016）闽0303执312号]查封,正在司法处置当中，待分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第404号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年九月十一日 书记员  吴碧霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初4915号之一原告：中农新肥科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200628285603N，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：金业成，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪根李，该公司副总经理。被告：高旭安，男，1957年9月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。第三人：无锡五洲地产有限公司，统一社会信用代码913202060602059059，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，无锡五洲地产有限公司员工。第三人：无锡龙翔商业管理有限公司，统一社会信用代码913202060710760888，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钊，无锡龙翔商业管理有限公司员工。本院在审理原告中农新肥科技股份有限公司诉被告高旭安、第三人无锡五洲地产有限公司、无锡龙翔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告中农新肥科技股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，中农新肥科技股份有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中农新肥科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2710元（已减半收取），由中农新肥科技股份有限公司负担。审 判 员  徐景全人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年九月二十九日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18572号请人：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汇裕律师事务所律师。被申请人：大连友道科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王运霞。本院在审理三一重型机器有限公司与大连友道科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人大连友道科技发展有限公司价值人民币2,327,683元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连友道科技发展有限公司存款2,327,683元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年九月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9441号之一 申请执行人：欧少富，男，1985年8月29日出生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：杨广深，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：杨合得，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人欧少富与被执行人杨广深、杨合得机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初744判决书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人杨广深应赔偿168814.11元，被执行人杨合得在120000元范围内承担连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述赔偿款及迟延履行利息，本院依法于2018年6月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人杨合得名下号牌为粤Ｅ×××××的小车已经过户，未能查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。另，本院已根据申请将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  徐 琼 二〇一八年九月二十七日 书记员  石杰浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破3号之二2018年4月23日，本院执行局将被执行人为上海寅午伟业数字传媒有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。2018年6月1日，本院裁定受理债务人上海寅午伟业数字传媒有限公司破产清算案。本院查明：2018年9月4日，上海寅午伟业数字传媒有限公司第一次债权人会议审议了破产管理人现场作出的财产报告，财产报告披露：截至2018年9月4日，上海寅午伟业数字传媒有限公司资产总额为30,266.26元(人民币，以下币种相同)，负债总额为20,580,287.50元，所有者权益为-20,550,021.24元。本院认为：债务人上海寅午伟业数字传媒有限公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无利害关系人向本院申请破产和解或申请破产重整，故债务人符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告上海寅午伟业数字传媒有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年九月四日书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3065号原告：张德伟，男，1957年6月15日出生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。被告：李晓云，男，1973年4月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。统一社会信用代码：91441300740833753A。诉讼代表人：袁名林,系公司经理。本院在审理原告张德伟诉被告李晓云、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张德伟向本院提出先予执行申请，要求先予执行医疗费100000元（不含已先予执行的120000元）。经审查，2018年4月2日11时15分许，原告张德伟驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县楂林工业园方向往密坑村方向行驶，行至于都县上欧工业园上欧大道与齐民路交叉路口路段时，与李小云驾驶从右往左直行通过交叉路口的粤Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至于都县人民医院住院治疗6天，花费医疗费56197.72元，后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗132天，花费医疗费273538.3元。经于都公安局交通管理大队认定，被告李晓云负事故的同等责任。且经查实，事故车辆粤Ｌ×××××在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险100万元及三者险不计免赔率险，事故发生在保险期限内。2018年5月25日，本院以事故发生时，被告李晓云持有合法有效驾驶证，事故车辆粤Ｌ×××××行驶证年检合法有效，原告要求先予执行医疗费的申请符合法律规定为由，裁定被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任限额内先予支付原告张德伟医疗费计人民币120000元。2016年9月26日，原告方以经济困难为由，向本院提出先予执行申请，并向我院提供了太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，要求再行先予执行医疗费100000元（不含已先予执行的120000元）。本院认为，原告要求再行先予执行医疗费的申请符合法律规定，但鉴于已先予执行被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司医疗费120000元，且原告在本次事故中负同等责任，故本院酌定再行先予执行医疗费80000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条、一百零八条之规定，裁定如下：被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任限额内再行先予支付原告张德伟医疗费计人民币80000元，并将该款项支付至账户：户名：张元生（张德伟之子），账号：62×××11，开户行：中国银行于都支行营业部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘晓丹二〇一八年九月二十六日代理书记员  肖春燕
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖249号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈勇贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月二十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7775号 蒋程亮： 被执行人蒋程亮罚金、责令退赔一案，本院（2018）粤0104执7775号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执626号 黄贵新、东兴市建安房地产开发有限公司： 本院执行的黄贵新申请东兴市建安房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人东兴市建安房地产开发有限公司自动履行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十八日