河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0184行初136号原告王保平，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被告中牟县民政局，住所地河南省中牟县府前街**。法定代表人张照强，局长。委托代理人朱红凯，中牟县民政局工作人员。原告王保平诉被告中牟县民政局结婚登记一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案，原告王保平及其委托代理人赵国富，被告中牟县民政局的委托代理人朱红凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保平诉称，2003年8月11日，原告与郑字第097号结婚证上的王小香在中牟县民政局婚姻登记处办理结婚登记。王小香在婚后不足三个月就离开原告家后至今音讯全无。2014年11月份起诉到河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院要求与王小香离婚，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院以为无明确的被告，不符合起诉条件，作出（2015）开民初字第5936号民事裁定书，驳回原告的起诉。2018年7月份到中牟县公安局郑庵派出所查询户籍根本没有王小香（身份证号码：）这个人。原告又到被告处查询婚姻登记档案才知道原告与王小香办理结婚登记时，被告根本没有认真核查结婚当事人王小香（婚姻登记档案里根本没有王小香的身份证复印件及户口本复印件）的真实身份，便草率颁发结婚证，造成原告经济损失的同时也无法离婚，更无法再与他人结婚，侵犯了原告的合法权益。被告所办理的婚姻登记行为存在重大、明显违法情形，为此原告提起行政诉讼，请求：人民法院判决确认被告颁发郑字第097号结婚证的具体行政行为无效，并撤销该结婚证；本案的诉讼费用由被告承担。原告王保平向本院提交了以下证据：1、郑字第097号婚姻登记信息；2、婚姻登记档案；3、河南省公安厅查询信息；4、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2015）开民初字第5936号。经庭审质证，被告中牟县民政局对原告王保平提交的证据的提出以下质证意见：对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告为原告和王小香所办理的婚姻登记程序合法、行为有效。被告中牟县民政局辩称：一、原告的诉讼请求不明确，应当驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十九条第三项和2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条的规定，原告在本次诉讼中，既要求确认被告颁发郑字第097号结婚证的行政行为无效，又要求撤销该结婚证，而依据法律的规定，无效的行政行为和可撤销的行政行为适用的条件完全不同，故原告的诉讼请求不明确。二、原告的起诉己超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。原告于2003年8月11日就知道该登记行为和结婚证的存在，知道也应当知道第三人在申请结婚登记时向郑庵镇民政所提供的所有材料，其于2018年8月16日向法院提起行政诉讼，已经超过了《行政诉讼法》规定的两年的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。三、时任婚姻登记管理机关2003年8月11日为原告和第三人颁发郑字第097号结婚证的行政行为程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚登记时应当持下列证件和证明：（一）户口证明：（二）居民身份证：（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。而根据《中华人民共和国户口登记管理条例》的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。因此，除了户口簿和居民身份证可以证明公民的户口和身份以外，公安派出所出具的证明也可以证明以上情况。从中牟县郑庵镇螺蛭湖村委会2003年8月9日出具的证明显示，原告和第三人为同村村民，按照农村的情况，彼此之间应当是认识甚至是非常熟悉的，而该村委会出具的证明也补充证明了第三人的户口和身份。时任的婚姻登记管理机关有理由相信村委会和派出所出具的户口和身份证明，而两人当时的情况符合法律规定的准予登记的情形，故当时的婚姻登记管理机关根据二人的申请对其进行结婚登记并颁发结婚证的行为合法有效，不属于无效或者可撤销的行政行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。四、第三人在婚姻登记档案中的信息在公安部门查询系统中查询未果非婚姻登记管理机关的过错造成的。2003年在原告结婚时，其所使用的身份证号码为，如果现在将原告的身份证号码输入公安部门的户籍查询系统，照样也会查不到具体的信息，造成该现象的存在是由于我国户籍制度的改革和社会的发展。2006年前一代身份证上编制的身份证号码与之后二代身份证上编制的身份证号码发生了变化，拿之前的身份证号码在现在的户籍查询系统上查询，当然会出现查询不到的现象，但原告将该种现象的发生用过错的形式加注在时任的婚姻登记管理机关身上，没有事实根据和法律依据。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告中牟县民政局向本院提交了以下证据：1、王保平和王小香审查处理表；2、王小香婚姻状况证明；3、公安出具的王小香身份证明；4、王保平婚姻状况证明；5、王保平身份证复印件。证明被告为原告和王小香办理的结婚证程序合法，行政行为有效。经庭审质证，原告王保平对被告中牟县民政局提交的证据提出以下质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。以上证据没有王小香的身份证复印件及户口本复印件，对证据3有异议，没有王小香的身份证号。婚姻登记信息上有王小香的身份证号，不知从何而来，证明被告在办理登记时审查不严，程序违法。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告王保平提交的证据1、2、3、4，被告中牟县民政局提交的证据1、2、3、4、5，以上证据均与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2003年8月11日，原告王保平与“王小香”在被告中牟县民政局登记结婚，被告中牟县民政局为原告王保平与“王小香”进行了结婚登记，颁发了郑字第097号结婚证，登记字号为郑字第097号-0811-2003。被告中牟县民政局提交了以下证据证明其结婚登记行为的合法性：1、王保平和王小香审查处理表，其中王小香出生时间为1982年6月10日，住址为中牟县郑庵镇螺蚳湖村**，身份证号码为，提供证件情况为齐全，审查意见为符合婚姻法，同意登记；2、王小香的婚姻状况证明，中牟县郑庵镇螺蚳湖村村民委员会出具，证明我单位王小香与螺蚳湖单位的王保平申请结婚登记，王小香婚姻状况为未（婚）；3、2003年8月10日中牟县公安局郑庵镇派出所出具的证明，证明王小香生于1982年6月10日，住中牟县郑庵镇螺蚳湖村，身份证在办理之中待发；4、王保平婚姻状况证明，中牟县郑庵镇螺蚳湖村村民委员会出具，证明我单位王保平与国庄村单位的刘小香申请结婚登记，王保平婚姻状况为未（婚）；5、王保平身份证复印件。原告王保平与“王小香”结婚后三个月左右，“王小香”离家出走至今杳无音讯。2015年11月25日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第5936号民事裁定书，对原告王保平起诉与“王小香”离婚纠纷一案因原告王保平不能确定明确的被告，裁定驳回原告王保平的起诉。河南省公安厅人口基本信息查询系统对“王小香”身份证号码查询结果为身份证号码不正确。现原告王保平提起行政诉讼，请求：确认被告颁发郑字第097号结婚证的具体行政行为无效，并撤销该结婚证；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《婚姻登记管理条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记结婚；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”。第十一条规定：“婚姻登记管理机关应当对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系”。本案中，原告王保平与“王小香”向被告中牟县民政局申请结婚登记时，并未提交“王小香”户口本和身份证，虽然中牟县公安局郑庵派出所出具了“王小香”的身份证明，但也无“王小香”的身份证号码，被告中牟县民政局在为原告王保平与“王小香”办理结婚登记时却登记有“王小香”的身份证号码，被告并未尽到审查职责，造成“王小香”以虚假身份信息与原告王保平进行结婚登记，该结婚登记行为存在重大且明显违法情形，应当确认为无效行政行为。原告王保平的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告的诉讼请求不明确的理由，因原告起诉的是一个行政行为，在要求确认行政行为无效同时要求撤销该行政行为，说明其对行政诉讼的认识有一定的局限性，并非诉讼请求不明确，而行政行为被确认无效后，自始至终不发生法律效力，也不存在撤销行政行为问题，故本院对被告辩称的理由不予采纳。被告辩称原告的起诉超过起诉期限、被告颁发结婚证的行为合法等理由不成立，因无事实根据和不符合法律规定，且造成原告客观上无法与虚假身份信息的“王小香”进行离婚登记，从而不利于问题的解决，故本院对被告辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第四项之规定，判决如下：确认被告中牟县民政局2003年8月11日为原告王保平和“王小香”颁发的郑字第097号结婚证无效。案件受理费50元，由被告中牟县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  吴俊萍人民陪审员  张富彬二〇一八年九月二十五日代理书记员  聂 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。