wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，公司员工。被告：张文利，男，1979年4月29日出生，汉族，住冠县。被告：冠县定远工艺彩球有限公司，住，住所地冠县定远寨乡定远寨村/div>法定代表人：刘占强，公司总经理。被告：刘占强，男，1977年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：梁凤霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张文利返还借款20万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年4月30日，被告张文利与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第10351号个人借款合同，从原告处借款20万元，月利率11.3687‰，借款期限自2015年4月30日至2016年4月25日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2015）年第10351号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告张文利、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告梁凤霞未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证一份，拟证明四被告的身份信息；二、2015年4月30日，（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2015）年第10351号《个人借款合同》一份，拟证明被告张文利与原告约定20万元借款的事实；三、2015年4月30日，（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2015）年第10351号《保证合同》一份，拟证明被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告梁凤霞为被告张文利20万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告张文利银行卡历史交易明细一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张文利收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月30日，被告张文利与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，期限为2015年4月30日至2016年4月25日，借款期间月利率为11.3687‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率11.3687‰上浮50%为月利率17.05305‰（11.3687‰＋11.3687‰×50%）。2015年4月30日，被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告梁凤霞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将20万元借款发放到被告张文利申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张文利未返还借款、未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张文利向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张文利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张文利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，并支付利息、罚息（自2015年4月30日起至2016年4月25日，以20万元为基数，按月利率11.3687‰计算，自2016年4月26日起至借款付清日，以20万元为基数，按月利率17.05305‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告梁凤霞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张文利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年九月十八日书 记 员  赵亚男
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽中执字第63号申请执行人肖家祥，男，汉族，1958年3月3日生，住永胜县。被执行人袁兴华，男，汉族，1957年6月4日生，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人云南联丰矿业投资开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区江东花园**竹香园******。法定代表人刘庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖家祥与被执行人袁兴华、云南联丰矿业投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人肖家祥领取部分执行款后，知晓案件暂不具备执结条件，于2018年9月19日向本院撤回执行申请，故本院决定对本案终结执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）丽中执字第63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月二十日书记员 李 晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8521号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾亮，男，1982年8月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5237号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾亮支付本金198937.07元及息费、一审案件受理费2139元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5237号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更88号罪犯马述红，男，现在吉首监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2014年12月2日作出(2014)湘刑初字第290号刑事判决，认定被告人马述红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年7月25日起至2019年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯马述红自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计7个表扬余570分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯马述红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯马述红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马述红减去截至二〇一九年一月二十四日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  田 军审 判 员  龙利平二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初495号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人李士彬，曾因犯抢劫罪于2003年10月8日被水城县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年9月3日被水城县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年1月18日刑满释放。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 被告人李某某，因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 被告人彭某，因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人李士彬、李某某、彭某犯故意伤害罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。因被告人李士彬、李某某、彭某未委托辩护人，本院通知钟山区法律援助中心指派值班律师陆玉龙为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人李士彬、李某某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，被告人李士彬与罗某某因感情问题发生纠纷，2018年2月19日19时许，被告人李士彬驾车邀约李某某、彭某来到贵州省六盘水市钟山区月照乡小屯村唐家寨李某某家路口边，被告人李某某在面包车上等待。被告人李士彬、彭某进入李某某家中后，被告人李士彬见李某某、罗某某在吃饭便持械砍伤李某某的头部、面部和手部；彭某则将李某某的朋友罗某某抱住并拉出屋外，罗某某大声呼救。李士彬和被害人李某某从屋内扭打到屋外路边。因有围观群众赶来，于是彭某便叫在车上的李某某参与帮忙打斗，李某某从彭某处拿到刀后，用刀向李某某的背部杀了一刀。随后李士彬、李某某、彭某慌忙逃离现场。 经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1410号法医临床鉴定意见书认定：1．李某某因外力作用致右颜面部软组织创口长7.0cm属轻伤一级；2．李某某因外力作用致右肩背部软组织创口长25.7cm属轻伤二级；3．李某某因外力作用致左额部头皮创口属轻微伤；4．李某某因外力作用致左上臂软组织创口属轻微伤；5．李某某因外力作用致左手软组织创口属轻微伤。 另查明，案发后被告人李士彬、李某某、彭某已赔偿被害人经济损失，取得被害人李某某谅解。 上述事实，被告人李士彬、李某某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，收条及谅解书，证人证言，抓获经过，鉴定意见，现场辨认笔录及刑事照片，情况说明，刑事判决书及释放证明书，三被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李士彬、李某某、彭某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李士彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年又犯判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚，且其在本案中邀约被告人李某某、彭某，在共同犯罪中起主要作用，系主要实施者，系主犯。被告人李某某起次要作用，系从犯，且案发后能主动到公安机关投案自首，可对其从轻处罚；被告人彭某在该案中起次要作用，系从犯，归案后能协助公安干警抓获同案犯，有立功表现，可对其从轻处罚；鉴于被告人李士彬、李某某、彭某案发后能主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对三被告人从轻处罚；公诉机关所提建议对被告人李士彬在有期徒刑二年以下量刑、建议对被告人李某某、彭某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十五条第一款之规定判决如下： 一、被告人李士彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年2月17日止。） 二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉燕 二〇一八年九月二十一日 书记员  王玉林
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4603号原告：曹向东，男，1958年10月12日出生，汉族，系阜南县政协工作人员，住安徽省阜南县。被告：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：汪洪林，男，1964年7月14日出生，汉族，系阜南县公安局交警大队工作人员，住安徽省阜南县。原告曹向东与被告李辉、汪洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告曹向东、被告李辉、汪洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹向东向本院提出诉讼请求：依法判令被告李辉偿还原告借款本金400000元，利息24000元（利息暂计至起诉之日起，自2018年5月20日至同年7月20日，直至判决生效执行到本息还清之日止）；2、判令被告汪洪林在保证责任内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉于2017年12月4日向原告曹向东借款400000元，双方约定月利率为2%，三个月支付利息一次，半年后原告随时要求偿还本金及利息，被告应立即偿还。自借款之日到现在，被告按约定支付利息，半年后原告要求偿还本息，被告拒不按照约定履行义务。另查，被告李辉在出具给原告借条内，被告汪洪林签字并承担连带保证责任，担保人应在担保责任内承担连带偿还原告的本息义务，据此原告为保障自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李辉辩称：借钱属实，利息没还也属实，该钱我是用于还利息，不是用于做生意，是我隐瞒了原告，我现在会积极还钱，希望原告给一定的时间还钱，借钱本身没有汪洪林的事，汪洪林在不知道什么情况，就给我担保了。被告汪洪林辩称：原告与李辉都是我的好朋友，我不知道李辉是为了还利息，如果知道李辉是为了还利息，我不会给李辉担保的，李辉没有表达真实的意思。本院经审理认定事实如下：被告李辉于2017年7月20日向原告曹向东借款400000元，双方约定月利率按2%计息，三个月结息一次，半年后，随要随还。被告李辉给原告曹向东出具据借条一份，由被告汪洪林在借条担保处签字，对上述借款进行担保并承担连带责任。同年7月21日原告曹向东将400000元钱从中国银行自己的账户上转至被告李辉账户上，到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，以致成诉。上述事实，由双方当事人陈述、举证、质证及提供的身份证复印件、中国银行无折转账客户账、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李辉向原告曹向东借款400000元，被告李辉作为借款人，被告汪洪林作为担保人为被告李辉担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告李辉未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告汪洪林在借条担保处签字，按照约定承担连带担保责任，故被告汪洪林需承担连带担保责任。原告要求被告李辉偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。利息本院按照月利率2%计算，应为16000元（利息从2018年5月20日计算至同年7月20日，以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），被告李辉辩称借钱本身没有汪洪林的事以及被告汪洪林辩称李辉在没有表达借款真实意思的情况下，其才给李辉担保的等辩解，均系个人见解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹向东借款400000元，利息16000元（利息从2018年5月20日计算至同年7月20日，以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），合计416000元，被告汪洪林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，本院减半收取3830元，由被告李辉负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余光武二〇一八年九月五日书记员  张光明（2018）皖1225民初4603号判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0122刑初124号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人赵云刚，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区，现租住兰州市七里河区。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，5月22日被释放并取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人赵云刚犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快办程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人赵云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日9时46分许，被告人赵云刚驾驶甘****N6号宝马牌小型越野客车由南向北行驶至京藏高速（G6）1623公里处（兰州西收费站）时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人赵云刚血液酒精含量为128.29mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵云刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、现场呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人赵云刚的供述、甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法［2018］毒鉴字第615号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵云刚违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵云刚到案后能够如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案具体事实、性质、情节及被告人认罪、悔罪表现，本院决定对被告人赵云刚从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵云刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇一八年九月二十六日 书记员  姚娟
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6295号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人张炳源，男，1986年12月03日日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人兰超杰与被执行人张炳源合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2547号民事判决书已发生法律效力。因张炳源未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人张炳源给付兰超杰借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张炳源邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张炳源名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张炳源列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2547号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初783号 原告：余某某，男，汉族，1996年10月13日出生，住所地广西浦北县。 委托诉讼代理人：张某，广东弘岭律师事务所律师。 被告：苏某某，男，汉族，1968年10月30日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李某，广西汇百川律师事务所律师。 被告：彭某，男，汉族，1990年3月9日出生，住所地广西合浦县。 被告：太平财产保险有限公司某某中心支公司，住所地广西北海市北海大道。 负责人：陈某某。 第三人：北海市某某汽车租赁有限公司，住所地广西北海市云南路。 法定代表人：陈某某。 原告余某某诉被告苏某某、彭某、太平财产保险有限公司某某中心支公司（以下简称“太平财保北海支公司”）、第三人北海市某某汽车租赁有限公司（以下简称“南胜租赁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人张某，被告苏某某及委托诉讼代理人李某，被告彭某，第三人南胜租赁公司的法定代表人陈某某到庭参加诉讼。被告太平财保北海支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某某提出诉讼请求：被告赔偿损失30735.35元。 事实和理由如下：2018年2月2日23时46分许，被告苏某某驾驶桂Ｅ×××××号轿车沿花园街西里由西往东行驶至靖安路口实施左转弯时，与原告驾驶的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿靖安路由北往南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。原告受伤后到北海市人民医院住院治疗，于2018年2月24日出院，期间原告支出医疗费30735.35元。因被告拒不赔偿，为此原告提出上述诉讼请求。 被告苏某某辩称，原告对本次事故承担次要责任，原告应承担一部分费用。被告苏某某的责任应由第三人承担，肇事车辆是从第三人那里承租的，租赁合同中已有约定。肇事车辆只购买了交强险，没有购买商业险。 被告彭某、第三人南胜租赁公司辩称，谁开车谁负责，交强险赔付完毕后，应由开车人负责，应由被告苏某某承担赔偿责任。 被告太平财保北海支公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平财保北海支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月2日23时46分许，原告余某某未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿靖安路由北往南行驶至花园街西里路口，与苏某某驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿花园街西里由西往东行驶至靖安路口实施左转弯时发生碰撞，造成原告余某某受伤及两车不同程度损坏。北海市公安局交警支队海城大队于2018年3月20日作出北公交认字［2018］第00018号《道路交通事故认定书》，认定苏某某承担此道路交通事故的主要责任，余某某承担此道路交通事故的次要责任。 原告余某某于2018年2月3日被送至北海市人民医院进行治疗，诊断为1.右股骨干骨折，2.右髌骨骨折，3.右桡骨远端线样骨折，4.右膝关节皮肤挫伤。原告余某某于2018年2月24日出院，支出医疗费共计31252.77元。 被告苏某某已赔偿给原告余某某517.42元。 桂Ｅ×××××号小型轿车的所有人为彭某，使用性质为非营运。桂Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财保北海支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的各项责任限额：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2017年9月5日0时起至2018年9月4日24时止。 另查明，2018年1月31日，被告苏某某（乙方）与第三人南胜租赁公司（甲方）签订了《北海南胜汽车租赁有限公司汽车租赁（自驾）合同》（编号：0002464），约定：甲方将车辆租与乙方，车牌号：桂Ｅ×××××。租期自2018年1月31日20时31分至2018年2月1日。 以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院收费票据、门诊收费票据、租赁合同予以在卷佐证。 本院认为，北海市公安局交警支队海城大队于2018年3月20日作出北公交认字［2018］第00018号《道路交通事故认定书》，认定苏某某承担此道路交通事故的主要责任，余某某承担此道路交通事故的次要责任。本院确认原告余某某对本次事故承担30%的责任，被告苏某某对本次事故承担70%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失确认如下：医疗费31252.77元。 桂Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财保北海支公司购买了交强险，被告太平财保北海支公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿给原告余某某10000元，已达交强险医疗费赔偿限额的最高额。剩余的医疗费21252.77元，扣减被告苏某某已赔偿的517.42元，由被告苏某某按70%的责任比例赔偿给原告余某某20735.35元×70%=14514.745元。桂Ｅ×××××号小型轿车的所有人为彭某，彭某对本次事故是否存在过错，原告余某某无证据予以证实，原告余某某请求被告彭某承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告苏某某抗辩称其与第三人南胜租赁公司所签订的租赁合同中，案涉车辆应购置商业险，为此其应承担的责任由第三人承担。本院认为这系被告苏某某与第三人南胜租赁公司的另一法律关系，只能约束合同双方当事人，如其认为第三人南胜租赁公司存在违约情形，其可另行起诉主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司某某中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告余某某医疗费10000元； 二、被告苏某某赔偿给原告余某某医疗费14514.745元； 三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。 案件受理费568.38元，诉讼保全费328元，公告费260元，合计1156.38元，由被告苏某某负担（该费用原告余某某已预交，被告苏某某在履行上述给付义务时一并支付给原告余某某）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费568.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  黄小兵 二〇一八年九月二十日 书 记 员  余丽婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异363号案外人：黄诚，男，1977年5月17日出生，汉族，住昆明市富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请执行人：中国长城资产管理公司昆明办事处。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：陈明。被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。住;'>住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**iv>法定代表人：刘绍忠。被执行人：刘绍忠，男，汉族，1968年5月5日出生，住云南省，住云南省昆明市富民县v>被执行人：赵丽园，女，汉族，1971年4月19日出生，住昆明市，住昆明市五华区v>在本院执行中国长城资产管理公司昆明办事处（下称长城公司昆明办事处）与昆明全拓房地产开发有限公司（下称全拓公司）、刘绍忠、赵丽园追偿权纠纷一案中，案外人黄诚对其购买的尚岛蝶苑小区1栋4单元402号商品房屋进行查封、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄诚称，2013年10月11日向全拓公司购买尚岛蝶苑小区1栋4单元402号商品房，该套房屋总价款为434,796元，后其支付预付款90,000元，2014年7月12日购买了尚岛蝶苑小区车位B-50，该车位的总价款67,200元，支付首付款20,000元，黄诚多次向开发商要求办理银行按揭，签订商品房购销合同及办理合同备案，均被全拓公司以多种借口拖延，从附件清单购房手续可证明黄诚为该标的的产权所有人，但全拓公司却将属于异议人所购房产用于抵押，黄诚对此毫不知情。故请求解除该房屋的查封措施。本院查明，2014年3月24日，黄诚与全拓公司签订商品房认购协议书，2014年7月12日，黄诚向全拓公司交纳定金20,000元。后其以现金支付房款，全拓公司向黄诚出具了439，796元的收款收据。本院于2016年3月25日作出（2015）昆民四初字第630号民事判决书。判决书生效后，因被执行人全拓公司、刘绍忠、赵丽园未履行生效法律文书确定的义务，长城公司昆明办事处向本院申请执行，本院于2016年8月10日作出（2016）云01执574号执行裁定书，查封了包括本案房屋在内的相关财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，现黄诚主张应对富民县尚岛蝶苑小区1栋4单元402号商品房屋的查封措施依法予以解除，但其并未与全拓公司签订正式合法有效的书面买卖合同，故其请求不符合上述司法解释的规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回黄诚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 刘 静审 判 员 张昆华二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初8170号 原告：宋海龙，男，1954年9月15日出生，汉族，住金华市。 被告：唐焰峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住金华市。 被告：刘溶冰，女，1973年1月23日出生，汉族，住金华市。 原告宋海龙诉被告唐焰峰、刘溶冰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款本金55万元。2.判令两被告支付利息43万元，利息从2012年4月5日计算到2016年2月28日。3.判令两被告支付利息247500元，利息从2016年2月28日计算到2018年5月28日。4.判令两被告支付2018年5月28日至全部清偿之日止的债务，按年息20％计算。5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2012年4月5日，被告唐焰峰向原告宋海龙借款59万元，并出具借条1张，载明了借款数额、利率、借期等内容。同月26日，被告归还借款本金4万元。被告于2014年2月11日再次在该借条上载明：此借条延续2014年12月份，如提前归还按实际日期计算本息。2016年2月28日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告借款本金55万元，利息43万元（从2012年4月5日起按年息20％计算至2016年2月28日止）。并由被告重新出具借条1张，载明：今借到宋海龙人民币55万元，利息按年息20％计，借期1年。借具人一栏由唐焰峰签名并捺印。当天，被告出具《关于2012年4月5日借款利息协议》1份，载明：本人在2012年4月5日借到宋海龙人民币55万元整，利息按年息20％计到2016年2月28日止，利息已达43万元未付。该款不计入2016年2月28日借款的本金。预计2017年2月28日前归还，如遇本人经济情况不佳或无力全部支付，双方可重新协商归还时间和金额。该协议1份，由宋海龙保存。协议下方分别由宋海龙、唐焰峰签名确认。后经原告催讨，未果。另查明，两被告原系夫妻关系。双方于2017年12月14日登记离婚。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效。原告已依约履行付款义务，被告亦应按约履行还款义务，被告唐焰峰到期未归还涉案借款本息，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。原告主张被告唐焰峰支付利息43万元（已算至2016年2月28日）；及此后的利息仍按月息16.67‰计算至本金还清日止，合理合法，本院予以支持。涉案债务虽然发生于被告唐焰峰、刘溶冰夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘溶冰对被告唐焰峰的债务承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的合法有据部分，本院依法予以支持。于法无据部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐焰峰应于本判决生效之日起三日内归还原告宋海龙借款本金人民币550000元，并支付利息430000元（已算至2016年2月28日；此后利息仍按月息16.67‰计算至本金还清日止）。 二、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7924元（已减半收取，原告已预交），由被告唐焰峰负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 超
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1269号                    罪犯登文青（自报，外文名 TANG VAN THANH ，又叫登文添，      TANG VAN THIEM），男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省普宁市人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤5281刑初      第700号刑事判决，以被告人登文青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六      个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2020年11月29日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯登文青在服刑期      间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月30日      报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯登文青在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年2月15日至2018年4月30日共获得表扬3次，剩余      73分。该犯尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消      费水平低。截至2018年4月26日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户剩      余额为437.49元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯登文青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理                  1                  减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯登文青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1201号 罪犯邓江发，男，1994年10月14日出生,汉族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水县椰林镇桃源村委会桃源第八社30号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）琼96刑初30号刑事判决，以被告人邓江发犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。罪犯邓江发于2016年6月23日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行至2020年6月1日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邓江发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓江发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯邓江发自2016年9月起至2018年2月止，累计考核18个月，累计获得表扬3个。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓江发在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓江发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初2358号原告倪虎保，男，1962年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。被告佘锁兰，女，1955年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告袁辉辉，男，1985年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告陆远航，男，1966年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告倪虎保诉被告佘锁兰、袁辉辉、陆远航债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告倪虎保的委托代理人范培军，被告陆远航到庭参加诉讼。被告佘锁兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告袁辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪虎保诉称，倪虎保诉佘锁兰、胡锁荣民间借贷纠纷一案，法院已经作出（2017）苏0482民初3909号民事判决，后倪虎保申请强制执行，目前佘锁兰下落不明，无财产可供执行，倪虎保的合法权益难以实现。近日，倪虎保发现佘锁兰于2017年6月8日将其享有的对袁辉辉的债权转让给陆远航，并由法院作出（2017）苏0482民初5677号民事判决，该案现已进入强制执行阶段。倪虎保认为，佘锁兰在明知对外负债的前提下，将其债权转让给陆远航，佘锁兰债权转让的行为导致其清偿能力减少，以至于无法满足倪虎保债权的需要，给倪虎保债权的实现造成了损害。根据法律规定，该债权转让行为应当予以撤销。为维护倪虎保的合法权益，倪虎保现诉至法院，请求撤销（2017）苏0482民初5677号民事判决；请求撤销佘锁兰于2017年6月8日将享有的对袁辉辉的债权转让给陆远航的行为，撤销权的范围以（2017）苏0482民初5677号民事判决确定的陆远航对袁辉辉的债权为限；依法判令被告袁辉辉在已到期债权范围内履行清偿义务；本案诉讼费用、保全费、保险费由被告负担。被告佘锁兰未作答辩。被告袁辉辉未作答辩。被告陆远航辩称，被告佘锁兰未逃避债务，佘锁兰完全有能力偿还原告倪虎保的债务，被告陆远航不认识原告倪虎保，原告不应当找被告陆远航，而是应当直接找被告佘锁兰。被告佘锁兰、陆远航之间的债权转让是有效的。经审理查明，倪虎保以佘锁兰、胡锁荣为被告于2017年诉至本院，请求判令佘锁兰立即归还倪虎保借款30万元，并承担自起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；请求判令胡锁荣对上述义务承担连带清偿责任；该案诉讼费由佘锁兰、胡锁荣承担。本院于2017年11月14日作出（2017）苏0482民初3909号民事判决，本院认定事实如下：倪虎保曾用名为倪富保；佘锁兰与胡锁荣系夫妻关系，双方于1979年办理结婚登记；2012年4月18日，佘锁兰向倪虎保出具借条1份，主要载明：今借到倪富保现金叁拾万元正。判决：一、佘锁兰于该判决生效之日起十日内向倪虎保返还借款30万元，并承担借款本金30万元自2017年6月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、胡锁荣对以上第一项义务承担连带清偿责任。该民事判决生效后，倪虎保向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0482执979号执行裁定书，本院执行中查明：佘锁兰、胡锁荣名下无房产登记信息、无车辆登记信息，银行卡已冻结，佘锁兰、胡锁荣银行卡上扣划了38708元已发放给倪虎保；2018年8月15日，本院向倪虎保告知了该案的执行情况、采取的财产调查措施、佘锁兰、胡锁荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，倪虎保对此无异议，认可佘锁兰、胡锁荣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。裁定：终结（2017）苏0482民初3909号民事判决书的本次执行程序。陆远航以袁辉辉为被告于2017年诉至本院，要求袁辉辉偿还借款9万元；袁辉辉承担该案诉讼费。本院于2017年11月6日作出（2017）苏0482民初5677号民事判决，本院认定事实如下：2012年4月18日，袁辉辉向佘锁兰借款9万元，并出具借条1份；2017年6月8日，佘锁兰将上述债权转让给陆远航，后佘锁兰将债权转让的事实通知了袁辉辉。判决：袁辉辉于该判决生效之日起10日内返还陆远航借款9万元。该民事判决已生效。陆远航在本次诉讼中陈述：多年以前，佘锁兰向陆远航借款17万元，利息按照月息1.5%计算，佘锁兰大约于2011年或2012年向陆远航支付了两个月的利息，后来佘锁兰就躲到外边，也未再支付款项；2017年6月8日，陆远航好不容易找到佘锁兰，才办理了涉案债权转让，并当场将佘锁兰向陆远航出具的借条撕毁，所以陆远航不记得借款的具体日期了。上述事实，有当事人陈述，民事判决书、执行裁定书等书证在卷佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，佘锁兰所负债权人为倪虎保的债务（借款本金30万元及利息）已被本院生效判决即（2017）苏0482民初3909号民事判决予以确认，该债务的形成系2017年6月8日之前，经本院强制执行，本院除从佘锁兰、胡锁荣银行卡上扣划38708元后发放给倪虎保外，未能查找到佘锁兰有其他财产可供执行，佘锁兰、胡锁荣至今未履行（2017）苏0482民初3909号民事判决所确定的剩余义务。佘锁兰于2017年6月8日将其享有的对袁辉辉的到期债权9万元转让给陆远航，陆远航在本次诉讼中未提供证据证明其受让该笔债权支付了合理对价，应当认定佘锁兰向陆远航转让该笔债权系无偿转让，该无偿转让行为减少了佘锁兰的资产，已危害到倪虎保债权的实现，倪虎保作为债权人请求本院撤销佘锁兰无偿转让财产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告佘锁兰、陆远航于2017年6月8日签订的债权转让协议书中关于被告佘锁兰将其享有的对被告袁辉辉的到期债权90000元转让给被告陆远航的行为。二、驳回原告倪虎保的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告佘锁兰、陆远航各负担40元。案件受理费原告倪虎保已预交，被告佘锁兰、陆远航于本判决生效之日起十日内迳付原告倪虎保。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一八年九月五日书 记 员  祝一茹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6611号申请执行人：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区河阳路****，统一社会信用代码为91441900303815741X。法定代表人：肖永灵。被执行人：付应良。申请执行人东莞市信泽塑胶有限公司与被执行人付应良买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初13430号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人付应良应向申请执行人东莞市信泽塑胶有限公司支付货款本金89311元。本院于2018年6月26日立案强制执行。在本案执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人付应良的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年九月二十七日书记员  张锦恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15329号原告：吕淑霞，女，汉族，1991年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉桥，广东循理律师事务所律师助理。被告：前海区块链国际技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6W28J。法定代表人：白江。被告：白江，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省巴中市平昌县，原告吕淑霞与被告前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白江下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  陈少虹二〇一八年九月二十日书 记 员  苏婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42138号原告：张彦英，女，1991年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张彦英与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦英之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张彦英向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张彦英欠款1232元。事实与理由：张彦英自2018年6月20日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张彦英出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张彦英出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张彦英劳务费1232元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张彦英报酬,应予支付。张彦英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张彦英1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6770号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：简禹，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告简禹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告简禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令简禹向上海亨元公司偿还人民币6150.62元、资金占用期间的损失211.11元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由简禹承担。事实与理由：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》，约定在自己经营的平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的客户，并对贷款承担连带清偿责任。2017年8月16日，简禹因消费需求与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《借款合同》。协议约定，简禹通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款6000元，共3期，月利率为1.25%。简禹每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司有权从上述账户的扣除应还款项，再代偿至华融公司账户。该协议还约定若简禹出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对简禹的债权转让给上海亨元公司，即由上海亨元公司为简禹向华融公司一次性清偿剩余应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向简禹支付了借款，但是简禹到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《借款合同》和《合作协议》的约定，于2017年11月16日向华融公司代偿了6150.62元。代偿后，上海亨元公司向简禹屡次催收，但简禹至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 简禹未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、简禹与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向简禹主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月16日向简禹发放贷款6000元，简禹应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，简禹未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月16日向华融公司代偿简禹欠付的本息总计6150.62元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人简禹追偿。故对其要求简禹偿还6150.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因简禹的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，简禹应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以6150.62元为基数，自2017年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告简禹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款6150.62元并支付资金占用期间损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告简禹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年九月十七日 书记员  王盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1388号原告：刘堂席，男，1983年9月28日出生，汉族，医生，住武穴市，委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****。统一社会信用代码91420000777581756H。负责人：胡岳，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡万斌，男，1993年5月14日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省老河口市，一般代理。原告刘堂席与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安邦财保湖北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂席及其委托诉讼代理人邱泉松与被告安邦财保湖北分公司的委托诉讼代理人蔡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂席向本院提出诉讼请求：1、要求安邦财保湖北分公司按合同约定赔偿受损车辆修理费18900元；2、由安邦财保湖北分公司负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，刘堂席在安邦财保湖北分公司为鄂Ａ×××**小型轿车投保交强险和机动车辆商业保险。其中，机动车辆损失保险，保险金额为219800元，保险期限一年即2017年9月12日零时起至2018年9月11日23时59分止。2017年10月14日2时30分，刘堂席驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在江堤路上坝时，因避让坡上一辆大货车向左打方向撞上坝沿，导致鄂Ａ×××**小型轿车受损。当日9时打110报警，并向安邦财保湖北分公司报案，安邦财保湖北分公司指定修理厂对受车辆进行修理，并对受损的车辆进行了定损，定损金额为18980元。车辆修理后，刘堂席向安邦财保湖北分公司申请理赔时遭到拒绝，故刘堂席具状起诉，请求法院判如所请。被告安邦财保湖北分公司辩称：刘堂席在事故发生后未及时报案并擅自离开事故现场，交警部门出具的《事故证明》不能证明本案交通事故的真实性。刘堂席在事故发生后未按法律规定保护现场并及时报警，离开事故现场，导致保险公司无法对事故的性质、原因、损失程度等予以确定。依据保险法的规定，安邦财保湖北分公司对刘堂席车辆损失不承担赔偿或者给付保险金的义务，请求人民法院依法驳回刘堂席的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方对对方提出的均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：2017年9月11日，刘堂席为自己新购置的小型普通客车（次日被登记车牌号鄂Ａ×××**）在安邦财保湖北分公司投保了机动车商业保险，安邦财保湖北分公司向刘堂席签发了机动车商业保险单，其中机动车损失保险责任限额为219800元，且投有附加不计免赔险。保险期间为2017年9月12日零时起至2018年9月11日23时59分止。刘堂席按约交清了保费。2017年10月14日2时30分许，刘堂席驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在武穴市××路上坝时，因为避让一辆正在下坝的大货车，而将鄂Ａ×××**小型普通客车向左猛打方向，导致鄂Ａ×××**小型普通客车受损。当日8时许，刘堂席向安邦财保湖北分公司报案，9时许，向公安110报警。安邦财保湖北分公司派员到事故现场将鄂Ａ×××**小型普通客车拖到武穴市凌通汽车修理厂。安邦财保湖北分公司对刘堂席受损的鄂Ａ×××**小型普通客车进行定损，最终确定更换金额—残值金额+辅料金额+工时费金额+施救费金额=18980元。在武穴市凌通汽车修理厂将鄂Ａ×××**小型普通客车修理好之后，刘堂席向安邦财保湖北分公司申请理赔。2017年11月2日，安邦财保湖北分公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，认为刘堂席驾驶保险车辆发生交通事故后遗弃车辆离开现场，次日才通知保险人，依照《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第八条第二款第一项“交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，此次事故商业保险不属保险责任，不能进行赔付。刘堂席不服，遂诉至本院。诉讼中，刘堂席对安邦财保湖北分公司提交的“投保人声明”中的应由投保人书写的“保险人已明确说明免除保险责任人条款的内容及法律后果”有异议，认为该书写的文字并非刘堂席本人所写，亦即被告对免责条款的内容及法律后果未向其作明确说明，刘堂席因此向本院申请对此段文字是否其书写进行字迹鉴定。2018年8月30日，湖北中真司法鉴定所受本院委托，作出鄂中司鉴【2018】文鉴字第177号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：安邦财保湖北分公司“投保人声明”上应由投保人本人所书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字不是刘堂席本人所书写。刘堂席支付鉴定费2000元。本院认为，一、刘堂席提出为其车辆投保，安邦财保湖北分公司同意投保，并向刘堂席签发了机动车辆商业保险单，双方之间关于车辆的商业保险合同成立。依法成立的合同自成立时生效，投保人刘堂席按约交纳了保险费，保险人安邦财保湖北分公司就应当按照约定的时间开始承担保险责任；二、本案保险事故发生在凌晨2时30分，刘堂席于当日8时正常上班时间向保险公司报案，9时向110报警，当日，安邦财保湖北分公司派员将事故车辆拖离事故现场并指定修理厂，并非安邦财保湖北分公司所认定的当日发生事故，次日才通知保险人。并且，安邦财保湖北分公司没有证据证明在订立机动车辆商业保险合同时，其已向刘堂席就保险责任的免责条款的内容及法律后果作了提示和明确说明，故安邦财保湖北分公司提出的保险责任免责条款对刘堂席不产生效力。故对安邦财保湖北分公司提出的本次事故不属于保险责任，其不能进行赔付抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘堂席18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，鉴定费2000元，共计2136元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  夏进谷二〇一八年九月二十五日书记员  吴建科
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1259号 上诉人（原审起诉人）唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人唐礼文因诉株洲市人民政府其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02行初167号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人唐礼文的诉讼请求属于原株洲苎麻纺织印染厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对唐礼文的起诉不予受理。 唐礼文上诉称，上诉人属原株洲苎麻纺织印染厂职工，2001年该厂实行计划内政策性破产后，一直未得到合理安置，株洲市人民政府不依法破产安置的行政行为导致了上诉人工作权、社会保障权、社会救助权及财产权受损。根据行政诉讼法相关规定，本案属于行政诉讼受案范围。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案涉及国有企业破产改制遗留问题，主要由相关政策进行调整，人民法院不能进行合法性评判，故上诉人因此提起的相关行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年九月十七日 法官助理李晗希 兼书记员  李晗希
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425民初1945号 申请人：廖尚恢，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所执业律师。 被申请人：郑银银，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：廖应生，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人廖尚恢与施素登、被申请人郑银银、廖应生债权人撤销权纠纷一案，申请人廖尚恢于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封郑银银、廖应生名下的位于大田县均溪镇凤山中路100号x幢xxx室房产。申请人廖尚恢提供天安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人廖尚恢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封郑银银、廖应生名下的位于大田县均溪镇凤山中路100号x幢xxx室房产(证件号：2015xxx2)，查封期限三年。 案件申请费4420元，由廖尚恢负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾海鹰 人民陪审员  吴生煌 人民陪审员  林芳浩 二〇一八年九月十三日 书 记 员  詹小红 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 －3－
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0527执异12号 异议人王锋团，男，汉族被执行人白水县力成置业有限责任公司。 本院在执行白水县力成置业有限责任公司作为被执行人的案件中，王锋团于2018年9月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王锋团称，2013年陕西金亚置业公司白水分公司（即白水县力成置业有限责任公司）实施白水县粮食局旧城改造开发项目，异议人与其达成拆迁安置协议，后白水县力成置业有限责任公司将粮苑大厦临仓颉路南7铺交付给其作为置换房，现听说该房被法院查封，故提出执行异议。 本院查明，2013年5月17日异议人王锋团与白水县力成置业有限公司（即陕西金亚置业公司白水分公司）签订了一份《拆迁安置协议》，约定在新建商住楼的一二层采取1：1置换的方式与异议人王锋团原先的房屋进行置换，后2017年7月20日王锋团与白水县力成置业有限责任公司完成了交接房，白水县力成置业有限责任公司将粮苑大厦临仓颉路南7铺（即第九间一、二层）交于王锋团。2017年12月14日本院向白水县不动产登记局、白水县房屋管理所函告暂停办理白水县力成置业有限责任公司开发的位于白水县蔡伦路与仓颉路十字东南角粮油综合市场（粮苑大厦）1号楼所有产权登记、变更手续。 本院认为，异议人王锋团与白水县力成置业有限责任公司的置换协议采取的是所有权的调换方式，置换的房屋虽未办理过户登记，但是王锋团享有对该房产取得物权的期待权，该权利应优于普通金钱债权，对其提出的依法解除白水县“粮苑大厦”南7铺（即第九间一、二层）查封的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 解除白水县“粮苑大厦”南7铺（即第九间一、二层）查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院提出复议。 审判长  张亚龙 审判员  刘昌鹏 审判员  吕军艳 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2478号原告：翟金海，男，1963年9月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘方，男，1970年12月1日生，汉族，住方城县。被告：吕忠敏（又名吕中民），男，1968年7月10日生，汉族，住方城县。原告翟金海与被告吕忠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟金海及其委托代理人刘方到庭参加了诉讼。被告吕忠敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金30000元利息自2013年4月2日起按照年利率24%支付利息至款清，诉讼费由被告承担。事实与理由：因生意周转需要，被告吕忠敏于2013年4月2日向原告翟金海借款30000元，约定月息2分，但被告借款后无法联系，未向原告归还借款，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吕忠敏未到庭，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年4月2日被告吕忠敏及方城县城关镇隆昌家电商场向原告借款30000元，并出具了借条一份“借条今借翟金海现金叁万元整（30000元）月息2分借款人：隆昌家电吕中民2013年4月2号”，借条上加盖了方城县城关镇隆昌家电商场的印章。借款后，借款人未向原告归还借款本息。原告起诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元利息自2013年4月2日起按照年利率24%支付利息至款清，诉讼费由被告承担。另查明，方城县城关镇隆昌家电商场类型为个体工商户，经营者为吕花保，于2014年4月9日注销。综上法律事实，本院认为：被告吕忠敏作为共同借款人，欠原告借款本金30000元未归还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，本院对该事实予以确认。被告给原告出具的借条约定月利率为2%，原被告的利率约定不违反法律规定，本院予以确认。被告吕忠敏经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕忠敏于本判决生效后五日内归还原告翟金海借款本金30000元，并自2013年4月2日起按月利率2%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吕忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  董秋源二〇一八年九月二十五日书 记 员  李英英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：管华东，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管华东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告管华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,457.99元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金40,487.24元、利息9,669.32元、滞纳金等其他费用4,301.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告管华东自2015年11月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计54,457.99元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,891.86元(截止至2018年9月25日的欠款本金40,487.24元、利息9,669.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金735.30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告管华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管华东于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,487.24元；二、被告管华东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息9,669.32元；三、被告管华东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金735.30元；四、被告管华东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金40,487.24元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.30元，减半收取计536.15元，由被告管华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2310号原告：石家庄金飞鸵运输服务有限公司。住所地：石家庄市元氏县井元路铁达停车场门口路西。负责人：师彬强；职务：经理。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：丁立明，男，1971年2月5日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司（以下简称金飞鸵公司）与被告丁立明合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼，被告丁立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆挂靠合同，被告支付其所欠原告的各项费用11093.84元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀01**过户至本人名下。事实与理由：2016年2月16日，原、被告双方在原告所在地签订了车辆挂靠合同，依合同约定，被告将其实际所有的车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**登记在原告名下，原告代为被告办理车辆营运、二级维护、年审及保险等相条手续。被告每年向原告缴纳服务费1000元，车辆营运手续、二级维护、年审以及保险费等相关费用由被告承担，被告经营车辆所发生的事故由被告自行负责。合同签订后，被告并未严格履行合同中有关缴纳保险等相关费用的约定义务，虽经原告再三催促，被告拒不偿还原告为其垫付的车辆保险费用11093.84元。原告无奈只有诉至人民法院，请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀冀01**签订的车辆服务合同，被告支付其所欠原告的各项费用11093.84元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀0冀01**至本人名下。被告丁立明未答辩。经审理查明本院认定事实如下：2016年2月16口，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方需向甲方每年缴纳服务费1000元，车辆所有权和使用权归乙方，甲方代为乙方办理车辆营运手续、车辆二级维护、年审、保险费等相关事项，费用由被告承担。合同签订后，被告并未严格履行合同中有关缴纳保险等相关费用的约定义务，被告至今尚欠原告为其垫付的车辆保险费用11093.84元。现原告以被告违反合同约定为由，请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀01冀01**的车辆服务合同，被告支付其所欠原告的各项费用11093.84元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀01A冀01**人名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间于2016年2月16日签订了《车辆挂靠合同》，上述合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对上述合同的效力本院予以认可。按照法律规定，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方应当按照合同的约定诚实的履行直接的权利和义务。本案被告丁立明违反合同的约定，不及时偿还原告为了车辆的正常经营垫付的保险款，这些行为已经影响了原告公司的正常开展业务，构成违约，因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。根据原告提交的中国人民保险股份有限公司出具的保险单证明原告代垫交强险费用4480元、车船税450元，根据原告提交的四份税票证明原告代垫各种税费1584元、137.28元、274.56元、3168元，以上共计10093.84元，根据双方签订的《车辆挂靠合同》证明被告拖欠原告服务费1000元，上述费用共计11093.84元。原告主张的其他费用，因没有提交证据加以证明，本院不予支持。同时，合同解除后，被告应当把车辆过户至自己名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司与被告丁立明之间的《车辆挂靠合同》；二、被告丁立明在本判决生效后十日内偿还原告代垫的保险款及各项税费11093.84元；三、被告丁立明在本判决生效后十日内将车号为冀Ａ×××**/冀01AE冀01**到自己的名下，原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司应当予以协助；四、驳回原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告丁立明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一八年九月二十日书记员  苏 醒附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为78元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1657号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人牛某，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)314号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人牛某于2018年6月20日17时30分许，至本区蕰川路XXX号易初莲花超市南侧人行道处，采用撬电门锁启动的方式，窃得被害人严超停放在该处的红色依莱达牌TDR322Z－B型电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,440元)，后驶至长江西路近大康路时，被民警抓获。公诉机关认为被告人牛某有累犯情节，依法应当从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人牛某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人牛某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一八年九月二十六日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院决 定 书(2018)粤1972执7522号被罚款人：周德红。本院受理的申请执行人东莞市宝乐塑胶有限公司与被执行人东莞市沙田聚旺鞋材加工厂、周德红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人周德红拒不申报财产情况，其行为违反相关法律规定，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款及第一百一十六条及第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人周德红罚款人民币3000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院账户。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年九月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16922号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《他不爱我》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《他不爱我》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2011年11月28日，首次公映时间：2012年3月19日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《他不爱我》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《他不爱我》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《他不爱我》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《他不爱我》及其作品登记证书号调取了包含《他不爱我》的光盘，《他不爱我》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《他不爱我》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《他不爱我》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《他不爱我》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《他不爱我》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3770号 原告鲍霞，女，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。 委托代理人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。 被告岳鑫，男，汉族，住青岛市市**。 被告陈晶华，女，汉族，住青岛市市**。 原告鲍霞诉被告岳鑫、陈晶华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍霞的委托代理人崔焕勤，被告陈晶华到庭参加诉讼，被告岳鑫经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。 原告鲍霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告借款本金110万元及利息（按照24%计算至被告实际清偿之日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月14日，被告向原告借款人民币110万元，约定了借款利息及违约责任，被告岳鑫向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按时偿还借款。因该借款发生在两被告的夫妻存续期间，因此两被告应当承担连带责任。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告陈晶华答辩称，其对本案的借款不知情，本案借款未用于夫妻共同生活。两被告已经于2016年3月14日协议李欢，借款发生在两被告分居期间，因此被告陈晶华不应当承担还款责任。 被告岳鑫未答辩。 经审理查明，被告岳鑫于2015年9月14日向原告出具借条一份，内容：今借鲍霞人民币壹佰壹拾万整（￥1100000.00），其中壹佰万元通过银行转账，拾壹万元现金。自2015年9月14日起，每月13日前还款不少于人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），全部借款将于2016年1月13日前还清。逾期将按照0.3%/日支付利息给鲍霞。超过一个月不还，鲍霞有权向鲍霞户口所在地法院提起诉讼解决。岳鑫在借条上签字按印。 同日，原告交付被告岳鑫现金10万元，岳鑫为原告出具收到条，内容：今收到鲍霞借款与岳鑫现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。 2015年9月15日，原告通过银行转账的方式向岳鑫支付了1000000元。 另查明，被告岳鑫与被告陈晶华于2016年3月14日登记离婚。 上述事实有原告提交的借条、收条、银行转账凭证及被告陈晶华提交的离婚证明及当事人的庭审陈述笔录在案佐证，上述事实经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与岳鑫之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已向被告交付了借款1100000元，依约履行了出借义务，现被告逾期未归还借款，故原告主张被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告岳鑫约定借逾期利率为日0.3%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告陈晶华是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告虽主张该笔款项用于被告公司经营，但是未提交证据予以证实。因此对原告主张被告陈晶华共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。 被告岳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍霞人民币借款人民币1100000元及逾期付款利息（该利息自2016年1月14日起以1100000元为基数按照年利率24%计算至被告岳鑫实际清偿之日止）。 二、驳回原告鲍霞对被告陈晶华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，保全费4850元，公告费600元，均由被告岳鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  段翠艳    二〇一八年九月四日 书 记 员  袁 瑗 书 记 员  李明瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执460之一 申请执行人：黎秉普，男，汉族，1961年4月21日出生，住毕节市七星关区。被执行人：毕节大梨树煤矿，住所地:毕节市七星关区八寨镇镇大梨树村 法定代表人：刘兴成 被执行人：朱磊，男，1973年1月13日出生。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区劳动人事仲裁委员会七劳仲字（2017）203号仲裁裁决书，依法受理黎秉普申请执行毕节大梨树煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本案在执行过程中查明，毕节大梨树煤矿系朱磊、刘兴成、颜啥三人合伙设立，为普通合伙企业，至今毕节大梨树煤矿未能履行债务，自2018年年初至今煤矿处于关停状态，申请执行人申请追加合伙人为本案被执行人，本院作出贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执460号执行裁定书，追加朱磊、颜啥、刘兴成为本案被执行人。 另查明被执行人朱磊在中国民生银行有限公司成都分行营业部有银行存款可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱磊银行存款人民币玖万肆仟柒佰伍拾肆元零捌分（94754.08）到毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一八年九月二十六日 书记员 饶 露
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1838号原告：高鸿飞，男，汉族，1975年6月17日生，现住开封市金明区。委托代理人李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙建兴，男，汉族，1964年5月29日生，住开封市顺河回族区。原告高鸿飞诉被告孙建兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐昆、朱红杰、刘文玉组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高鸿飞及其委托代理人李向东到庭参加诉讼，被告孙建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月21日，被告从原告处借款1000万元，其后归还500万元，下余500万元至今尚未归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款500万元并承担相应利息。被告未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月21日，被告从原告处借款1000万元，其后归还500万元，下余500万元至今未归还，故原告起诉要求被告偿还借款本金500万元并承担相应利息。本院认为，被告孙建兴从原告处借款1000万元后下欠500万元至今未归还是事实，被告孙建兴应当承担向原告偿还500万元本金的责任。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告提供的证据不足以证明双方约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙建兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金500万元及利息（利息以500万元为本金，利率按年利率6%计算，期限自2018年5月8日起至还清欠款之日止）。案件受理费46800元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 朱红杰审判员 刘文玉二〇一八年九月二十六日书记员 吕 鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1280号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：魏立斌，男，汉族，1969年8月25日生，住福建，住福建省福清市iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人魏立斌金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1280号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7117号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码913702816752719920。负责人于洪亮，职务行长。委托代理人孙敬业，男，1960年1月26日生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告张宝有，男，汉族，1963年4月25日生，汉族，住胶州市。被告程好英，女，汉族，1963年11月7日生，汉族，住胶州市。被告姜积忠，男，汉族，1976年9月2日生，汉族，住胶州市。被告周金妍，女，汉族，1980年9月17日生，汉族，住胶州市。被告徐立田，男，汉族，1966年10月13日生，汉族，住胶州市。被告张淑彩，女，汉族，1965年5月6日生，汉族，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张宝有、程好英、姜积忠、周金妍、徐立田、张淑彩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告张宝有、程好英、姜积忠、周金妍、徐立田、张淑彩的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。案件受理费988元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一八年九月十日书记员  孙兵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13723号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代正科，男，1990年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告代正科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告代正科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代正科偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告代正科承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告代正科通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告代正科向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告代正科实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告代正科未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告代正科签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告代正科实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告代正科在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告代正科，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告代正科经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代正科在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告代正科承担本案律师费人民币155元。被告代正科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代正科负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初2076号之一 原告：胡一涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住海宁市。 被告：徐依栋，女，1997年9月11日出生，汉族，住海宁市。 第三人：徐惠，女，1972年5月11日出生，汉族，住海宁市。 原告胡一涛与被告徐依栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，后本院依职权追加徐惠为本案第三人。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡一涛撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告胡一涛负担。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  娄志芬 人民陪审员  凌三英 二〇一八年九月十八日 书 记 员  汪凯航