wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初969号原告陈有德，男，1938年11月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告李后容，女，1944年6月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告杜明芬，女，1967年2月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告胡关琼，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告宋正先，女，1965年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告雷玉祥，男，1965年9月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上列六原告共同委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师，系金沙县司法局法律援助中心指派。被告余芳雨，男，1979年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告陈有德、李后容、杜明芬、胡关琼、宋正先、雷玉祥与被告余芳雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡关琼、雷玉祥及原告陈有德、李后容、杜明芬、胡关琼、宋正先、雷玉祥的共同委托代理人潘秦友到庭参加诉讼，被告余芳雨经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有德、李后容、杜明芬、胡关琼、宋正先、雷玉祥共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告陈有德劳动报酬850元；支付原告李后容劳动报酬850元；支付原告杜明芬劳动报酬1410元；支付原告胡关琼劳动报酬1500元；支付原告宋正先劳动报酬2100元；支付原告雷玉祥劳动报酬850元；2、依法判决被告按24%年利率从2017年6月起支付原告至被告付清劳动报酬之日止的利息。事实和理由：2015年12月，被告租用了石场乡柏杨村群丰组18户农民土地种植烤烟，雇佣原告等人为其做零工，为其打烟牙、选烟、采集烟叶等工作，并约定待烤烟收割完销售后支付原告等人工资。但被告将烤烟销售后，一直以各种理由推诿，企图不支付该笔劳动报酬，原、被告之间的劳动关系依法应受到法律保护，被告应当支付原告的劳动报酬。为此，原告诉至本院请求如前。被告余芳雨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、石府信处字[2016]11号信访事项处理意见书、石场乡人民政府证明、石场乡柏杨村群丰组余芳雨拖欠民工工资名单、石场乡人民政府关于余芳雨拖欠民工工资统计情况。用以证明被告余芳雨拖欠原告陈有德工资850元；拖欠原告李后容工资850元；拖欠原告杜明芬工资1410元；拖欠原告胡关琼工资1500元；拖欠原告宋正先工资2100元；拖欠原告雷玉祥工资850元的事实。原告提交的该份证据，被告虽未到庭质证，但该份证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年12月，被告余芳雨以个人名义在石场乡××脚、沙土、××组中，租用敖洪刚、敖洪远、陈廷友等18户农户的土地种植烤烟，并雇请原告陈有德等人为其打烟牙和采集烟叶等工作，并承诺待烟叶卖完后付清租金及工人工资。2016年10月，被告所种植的烤烟卖完后，未及时兑现土地租金及工人工资。经柏杨村群众工作组调查及组织双方确认，被告拖欠原告陈有德工资850元，拖欠李后容工资850元，拖欠杜明芬工资1410元，拖欠胡关琼工资1500元，拖欠宋正先工资2100元，拖欠雷玉祥工资850元未付。2018年4月3日，原告陈有德等人诉至本院判决被告支付。另查明，余芳雨与余芳宇、余方雨均系同一人。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。关于原告陈有德等人主张被告余芳雨拖欠原告陈有德工资850元，拖欠李后容工资850元，拖欠杜明芬工资1410元，拖欠胡关琼工资1500元，拖欠宋正先工资2100元，拖欠雷玉祥工资850元未付的这一事实，因有原告陈有德等人提供的石府信处字[2016]11号信访事项处理意见书、石场乡人民政府证明、石场乡柏杨村群丰组余芳雨拖欠民工工资名单、石场乡人民政府关于余芳雨拖欠民工工资统计情况等相应证据为凭，故本院对原告陈有德等人所主张的这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告陈有德等人请求判决被告余芳雨支付所拖欠的劳动报酬的这一主张，于法有据，本院予以支持。关于原告陈有德等人要求判决被告按24%年利率从2017年6月起支付原告至被告付清劳动报酬之日止的利息的主张，因未能提供利息计算的起止时间及计算方法，利息请求不明，故对原告陈有德等人的这一主张，本院不予支持。被告余芳雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告陈有德等人的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：由被告余芳雨于本判决送达生效之日起五日内支付原告陈有德工资850元，支付李后容工资850元，支付杜明芬工资1410元，支付胡关琼工资1500元，支付宋正先工资2100元，支付雷玉祥工资850元；驳回原告陈有德、李后容、杜明芬、胡关琼、宋正先、雷玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告余芳雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在本判决确定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  杨芝富人民陪审员  何光明二〇一八年九月二十七日书 记 员  夏 培
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔23民终1329号上诉人（原审被告）：邓动杨，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被上诉人（原审原告）：宋家平，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者。原审被告：胡薇，女，1991年1月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道。主要负责人：张绍兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽利，系该公司职工。上诉人邓动杨与被上诉人宋家平及原审被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、胡薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1468号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人邓动杨预交的二审案件受理费1454元予以退回。审判长 谢 娟审判员 程 鹏审判员 查必林二〇一八年九月二十八日书记员 涂莹莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8478号 原告：万国顺，男，汉族，1972年7月18日生，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。 被告：吴春孝，男，汉族，1944年11月14日生，住四川省新津县。 原告万国顺与被告吴春孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告万国顺及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。被告吴春孝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成人身损害损失合计152242.68元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年1月14日，吴春孝未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿一环路由芳邻路方向往青羊正街方向行驶，行驶至花潭交叉路口直行时，与万国顺驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，万国顺受伤。成都市交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定吴春孝负全部责任，万国顺无责任。万国顺受伤后进入成都军区八一骨科医院住院治疗17天，出院医嘱：加强营养及专人护理；全休3月；出院后1、2、3、6、9、12来院复查；术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定，需续医进行二次手术。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告吴春孝提交书面答辩状辩称，系万国顺在路口埋头等候（可能在看手机），未看清过往车辆情况，其从路口突然驶出，吴春孝正常行驶未及时避让，才导致事故的发生，且万国顺用电动车搭载2个煤气罐（前面脚踏板处1个，后面尾座1个），严重超载，并违反国家危化品运送规定。万国顺驾驶的电动车比吴春孝的摩托车还大，可能超过国家关于电动车不能超过20公里的相关规定，已不属于非机动车，亦可能系无证驾驶。吴春孝当时行驶方向有各种车辆同向行驶，交警部门未阻止，并非吴春孝逆行。万国顺受伤后住院治疗17天，其护理费及误工费按1年计算缺乏依据，因吴春孝精神也受到了惊吓，精神损失不认可。吴春孝当时亦受了伤，但因无钱医治，只能去小诊所就医，现无医疗费票据。吴春孝之前有驾驶证，因超龄无法审核造成无证驾驶。双方均有过错，请求依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，吴春孝未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿一环路由芳邻路方向往青羊正街方向逆向行驶，10时02分行驶至花潭交叉路口直行时，与万国顺驾驶电动二轮车由车前进方向右至左通过路口时相撞，造成两车受损，万国顺受伤。2018年1月25日，成都市交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，载明：吴春孝未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，并且在道路上逆向行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的全部原因，认定：吴春孝承担本次事故全部责任，万国顺不承担本次事故责任。 事故发生后万国顺被送入成都军区八一骨科医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨中段粉碎性骨折；2.左小腿皮肤裂伤伴缺损；3.左腓骨小头骨折。万国顺于2018年1月30日出院，共计住院17天，出院医嘱：出院后1、2、3、6、9、12月来院复查，术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定；加强营养，需专人护理；6.不适随诊，全休三月。万国顺支付治疗费用45224.98元。2018年5月17日，万国顺在成都军区八一骨科医院复诊，医嘱：继续休息2月。万国顺支付复诊费用282.7元。 另查明，1.万国顺于2015年6月8日起居住于成都市成华区；2.事故发生前，万国顺系四川路凯物流有限公司员工，从事驾驶员工作。 上述事实有原被告身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书及医疗费发票、租房证明、工作证明、从业资格证及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，吴桂萍称其系吴春孝之女，系吴春孝的委托诉讼代理人，但在本院限定的期限内未提交其与吴春孝系父女关系的相关证据予以证明。 本院认为，吴春孝提出万国顺亦存在违法行为，对本次交通事故的发生亦有过错，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。吴春孝未取得驾驶证并驾驶无牌照二轮摩托车逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，交管部门作出由吴春孝承担事故全部责任的认定并无不当，本院予以确认。故本次交通事故造成的全部民事赔偿责任吴春孝承担。 万国顺因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费：45507.68元；2.住院伙食补助费酌定为：510元；3.营养费酌定为：340元；5.护理费：7440元（120元/天×17天+60元/天×90天）；6.误工费：35005元（69063元÷365天×185天）。因万国顺未提交收入相关证明，本院酌定按照2017年交通运输、仓储和邮政业行业年平均工资标准计算其其误工费，误工期根据医嘱，计算至2018年7月17日，共计185天；7.交通费酌定为：300元。关于后续治疗费，因万国顺未提交证据证明其金额，故本案中不予处理，其可待实际产生后另行主张。关于精神损害抚慰金，因万国顺未提交证据证明其精神受到较为严重的损害，本院不予支持。上述损失共计：89102.68元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”之规定，本院无法确认吴桂萍与吴春孝的关系，无法判断其是否属于前述规定的可以被委托为诉讼代理人的范围，故视为吴春孝未到庭。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴春孝于本判决书发生法律效力之日起十日内向万国顺支付赔偿金89102.68元； 二、驳回万国顺的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取为581元，由吴春孝负担307元，由万国顺负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一八年九月二十九日 书记员  童学翠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1600号申请人：董国伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：王成国，男，汉族，1990年3月11日出生，住林州市。申请人董国伟于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成国名下银行存款21862元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董国伟提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成国名下的银行存款21862元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费239元，由申请人董国伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一八年九月二十八日书记员  郭林芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5854号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人肖铮，男，1984年05月01日日出生，住湖南省株洲市。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人肖铮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18367号民事判决书已发生法律效力。因肖铮未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人肖铮给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人肖铮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖铮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖铮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18367号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初37654号原告：刘顺，男，1952年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京众德通红福居生态农业科技有限公司，地址北京市通州区漷县镇吴营村委会西200米。组织机构代码56744XXXX。法定代表人：赵翠岩，经理（已故）。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇吴营村。组织机构代码A0293XXXX。法定代表人：杨书和，村委会主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告刘顺与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司（以下简称红福居公司）、北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会（以下简称吴营村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘顺的委托诉讼代理人杨飞、被告红福居公司的委托诉讼代理人谢辉、吴营村委会的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；2.判令二被告连带返还原告租金140000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与红福居公司就租赁北京红福居农场一事签订《红福居市民农场租赁合同》，合同签订时红福居公司承诺按照样板间加盖房屋可以居住使用、养老、休闲等，并且向原告出示宣传彩页。合同签订后原告依约支付租赁费140000元整，并且按照被告一样板间建设房屋装饰装修。目前因北京市政府彻底整顿“大棚房”项目，导致原告的房屋遭到拆迁，依据我国相关法律规定，红福居公司违反了国家的强制性法律规定、以租代售，且遭到国家拆除，因此，原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》应属于无效合同。被告红福居公司理应返还原告租赁费140000元整，村委会作为监管部门长达5年的时间内都未尽到监管职责和义务，在长达5年时间内从未提出过任何整顿意见并且每年收取红福居公司的租金，应承担连带返还租赁费之责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。红福居公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的合同以及补充协议不违反法律规定，合法有效。原告在租赁的大棚内私自建房，系原告违约，不应退还租金。我公司与原告签订合同并交付大棚，原告一直使用，应当支付对价。不论解除合同还是无效，原告均需要将大棚返还，现在大棚已经被拆除，原告应该折价补偿。吴营村委会辩称，涉及村委会的诉讼请求，跟我们无关，请法院驳回对村委会的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告（乙方）与红福居公司（甲方）签订《红福居市民农场租赁合同》，约定：发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化种植式的生态农业农场，让京城市民享受乡村田园生活，甲方将温室大棚（一栋）出租给乙方用于发展种植业；甲方出租给乙方的温室大棚位于吴营村村东、凉水河畔，北京红福居市民农场E排702号，占地面积320平方米；交工日期为2013年6月1日；乙方自愿要求租用期限为20年，即从签订合同日起至2033年5月30日，租金共计14万元；交付标准为场区绿化完成，场区排水系统铺装好等。同日，双方签订补充协议，合同期限延长至2049年1月1日。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务，承租人参照红福居公司提供的样板间对大棚进行了装修。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2017年8月19日被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准及提供的样板间显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同，故对于原告请求确认其与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告红福居公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为124440元。对过高部分，本院不予支持。对于原告要求吴营村委会承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告刘顺与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；二、被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘顺租金124440元；三、驳回原告刘顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京众德通红福居生态农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十九日书记员  沈沉玲
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423财保187号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人徐志辉，男，1975年10月10日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 被申请人候清丽，女，1976年10月4日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人徐志辉、候清丽违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐志辉、候清丽在金融机构的存款37500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐志辉、候清丽在金融机构的存款37500元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨国亮 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年九月五日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行初82号原告罗钟松。被告张家界市永定区南庄坪街道办事处，统一社会信用代码11430802788017819F，住所地张家界市永定区南庄坪街道三眼桥居委会旁。法定代表人田海兵，主任。原告罗钟松请求撤销被告张家界市永定区南庄坪街道办事处行政行为一案，原告罗钟松于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告于2018年5月4日作出的张定南办责字[2018]第20-004号《责令整改通知书》，判决被告承担本案诉讼费。本院经过书面审查后认为，被告作出的张定南办责字[2018]第20-004号《责令整改通知书》，系被告拟对原告作出行政处罚的过程性行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告罗钟松的起诉，不符合法律规定，本院不应当受理。但本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗钟松的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李福元人民陪审员  吴启彬人民陪审员  向 芬二〇一八年九月二十九日法官助理孙志鹏代理书记员  郑 运附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3.《最高人民法院关于适用第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1045号申请执行人：吉林银行股份有限公司瑞祥支行被执行人：张平上列当事人因借款合同纠纷执行一案，南关区人民法院处（2018）吉0102名特32号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议,被执行人于2018年10月19日给付申请执行人472612.25元。余款于2018年12月18前付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2018）吉0102名特32号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年九月十九日书记员  马世钧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14241号原告：张某某，男，汉族，1992年8月27日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。被告：魏某某，女，汉族，1974年6月21日生，住临沂市兰山区。原告张某某与被告魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息60000元及逾期利息（自2015年8月10日起按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告资金周转所需，向原告借款60000元，双方约定借款期限2015年8月10日至2016年8月10日，借款利息为2分，并约定本借款由魏某某对债权人提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告仅支付两期利息共计2400元，本金及剩余利息一直未予偿还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。2018年8月29日原告张某某撤回了对被告魏某某的起诉，本院口头裁定准许。被告魏某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告魏某某向原告张某某借款60000元，原告现金交付给被告借款，约定借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日，魏某某为该笔借款提供担保。借款发生后，被告偿还过2400元，后剩余款项经过原告多次催要被告仍未再偿还，原告于2018年8月6日诉至本院。本院认为，被告魏某某向原告张某某借款60000元有原告提交的借条原件予以证实，交付方式为现金交付，因此对于原被告之间成立借贷法律关系本院予以确认。关于未偿还的借款本息，原告主张当时约定为月息2分，但借条处载明：“四、借款利息￥0.02%”不符合利息约定表述，原告陈述该处利息约定由于金融知识欠缺，系误写。原告主张通过转账方式偿还了2个月的利息2400元就能够证明约定的月息为2分，但庭审中原告表示记不清楚2400元的偿还日期，也未能提交偿还利息的转账流水予以证明。根据《中华人名共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告对于自己的利息主张未能提交充分证据，原告口述的偿还2400元利息但没有转账记录证实此款为利息，也就无法以此判定当时双方利息约定为月息两分，虽然原告还提交李金华向原告张某某出具的还款协议照片一张予以证实利息，但是由于该还款协议为照片并非直接证据，原告亦未提交证据证明李金华与被告魏某某关系，该照片也未见双方在文末处签字捺印且未见利息约定，故对于该证据不予认定。因此，本院认定原被告之间的借款属于利息约定不明，在借款期限内不予支付利息，被告魏某某支付的2400元冲抵本金，被告魏某某尚未偿还本金为57600元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院支持自2016年8月10日起至被告实际支付之日止，被告按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。被告魏某某经依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币57600元及其利息（利息自2016年8月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一八年九月十二日书记员  刘慧
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3087号 原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城**。 法定代表人：李东野，该支行行长。 委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。 被告：管超，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行(以下简称农行涟水县支行)与被告管超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后按照小额诉讼程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告管超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告管超偿还信用卡透支12366.65元（其中本金9984.92元，利息1797.93元，逾期还款违约金583.8元），2018年5月4日后产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告管超于2014年8月6日在原告处申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2014年8月20日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2017年9月7日形成逾期，截止2018年5月3日累计透支人民币12366.65元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。 被告管超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告管超于2014年8月6日在原告处申请信用卡并签订贷记卡申请表。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。 原告农行涟水县支行于2014年8月20日将该信用卡交给被告管超，被告贷记卡透支于2017年9月7日形成逾期，截止2018年5月3日累计欠人民币12366.65元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告农行涟水县支行与被告管超之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告管超在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠人民币12366.65元，并承担自2018年5月4日后按章程和合约规定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管超于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金9984.92元、利息1797.93元、逾期还款违约金583.8元，合计人民币12366.65元，并承担自2018年5月4日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元、公告费600元，合计710元，由被告管超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号：62×××74） 审 判 长  孙爱明 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  朱清华 二〇一八年九月二十八日 法官助理张芸 书记员余怡璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初188号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张亚松，男，1992年9月19日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年2月4日被通许县公安局刑事拘留，2018年2月10日转取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月3日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月14日经通许县人民法院决定取保候审。被告人张永涛，男，1974年6月5日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年4月23日被通许县公安局刑事拘留，2018年4月26日转取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月3日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月14日经通许县人民法院决定取保候审。被告人张安伟，男，1971年6月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年2月4日被通许县公安局刑事拘留，于2018年2月10日转取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月3日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃于2018年8月14日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人张亚松、张永涛、张安伟犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人张亚松、张永涛、张安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月30日16时许，被告人张亚松、张永涛、张安伟在通许县产业集聚区庞庄村7组农地边沿，将通许县电力公司安装的一台井井通农网柜盗走。经鉴定，该被盗农网柜的市场价值为2478元人民币。被盗农网柜已被追回并发还受害人。被告人张亚松、张安伟于2018年2月4日被通许县公安局抓获。被告人张永涛于2018年4月23日向通许县公安局投案。上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张亚松、张永涛、张安伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人张永涛犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，但综合本案案情，被告人张永涛虽属自首，但不予从轻处罚。被告人张亚松在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张永涛、张安伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张亚松、张安伟到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人均系初犯，被盗农网柜已被追回并发还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张亚松犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。二、被告人张永涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。三、被告人张安伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇一八年九月三日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事裁定书（2018）晋0824民初1621号之一原告：宁任凯，男被告：任创胜，男本院在审理原告宁任凯（又名宁仁娃）与被告任创胜（又名任创生）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宁任凯（又名宁仁娃）于2018年9月10日本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁任凯（又名宁仁娃）以与任创胜（又名任创生）被告达成和解一致，并已履行完毕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁任凯（又名宁仁娃）撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，保全费520元，共计975元，由原告宁任凯（又名宁仁娃）负担。审判员 常晋川二〇一八年九月十日书记员 卫 波
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2810号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟浩飞，男，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张佳慧，女，河南达兴律师事务所实习律师。被告：李焕新，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住，住河南省偃师市/div>原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李焕新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼，被告李焕新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费4041.83元、偿还理赔款14948.97元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以18990.8元为基数，按每日千分之一标准，自2016年8月25日起计算至实际清偿之日止；暂计算至2018年7月1日违约金为20289.95元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告李焕新为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向原告投保保证保险。被告李焕新投保的平安个人消费信贷保证保险金额为71340元，被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为1140元。2014年1月6日被告李焕新与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款60000元。同日，光大银行洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告李焕新未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大银行洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收未果，为此，原告诉于本院。被告李焕新逾期未进行答辩。经审理查明，2014年1月3日，被告李焕新向原告投保保证保险。由双方盖章、签字确认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定被告投保的保证保险，被保险人为光大银行洛阳分行，保险金额为71340元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为1140元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴的保险费用；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依照约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数／30。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告李焕新在该保险单上签名确认。2014年1月6日，被告李焕新与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》1份，约定：被告李焕新向光大银行洛阳分行借款60000元，借款用途为日常消费，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息还款。同日，光大银行洛阳分行向被告发放个人小额信用贷款60000元。在合同履行过程中，因被告李焕新未足额按约定期限向光大银行洛阳分行支付本息，该行向原告提出理赔要求，原告按约定于2016年8月25日向该行支付代偿理赔款14948.97元，同日，光大银行洛阳分行向原告出具代偿债务确认书。另查明，被告李焕新欠付原告的各期保险费分别是：2016年6月6日1039.83元；2016年7月6日1140元；2016年8月6日1140元；2016年8月25日722元，共计4041.83元未向原告支付。本院认为，被告李焕新与原告中国平安财产保险股份有限公司之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告李焕新未按约定期限向光大银行洛阳分行支付本息，原告向被保险人光大银行洛阳分行进行理赔后，被告李焕新应当按照合同约定向原告归还全部理赔款项和未付保险费。因被告李焕新违约，原告请求被告承担违约金，理由正当，应予支持，但原告要求的日千分之一的违约金标准过高，依据相关法律规定，当事人同时主张利息及违约金的，利息及违约金之和不能超出年利率24%，因此，被告李焕新应自2016年8月25日原告代其承担还款责任之日起，以18990.80元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金至款项全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕新于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款14948.97元。二、被告李焕新于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4041.83元。三、被告李焕新于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以18990.80元为基数，自2016年8月25日起按照年利率24%标准计算至款项全部清偿完毕之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取391元，由被告李焕新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：黄新建二〇一八年九月十日书记员 ： 王 琼
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2297号 原告：漳州市塔牌混凝土有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇工业区内，统一社会信用代码91350603050323799T。 法定代表人：王井水，董事长。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：张中民，男，1982年10月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告漳州市塔牌混凝土有限公司与被告张中民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告漳州市塔牌混凝土有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，漳州市塔牌混凝土有限公司以其与张中民自行和解为由申请撤回对张中民的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市塔牌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市塔牌混凝土有限公司负担。 审判员  陈仙莺 二〇一八年九月十二日 书记员  蔡浦真
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3880号原告：北京中天通达电梯工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-331。法定代表人：孙国旗，总经理。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**/div>法定代表人：王璐野。原告北京中天通达电梯工程有限公司（以下简称中天通达公司）与被告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天通达公司委托诉讼代理人孙新建到庭参加诉讼，被告金泰星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天通达公司向本院提出如下诉讼请求：要求金泰星公司给付电梯维保费72750.68元。事实与理由：2015年5月28日，我公司与金泰星公司签订《电梯日常维护保养合同》，合同约定我公司于2015年5月29日起至2016年5月28日止，以每台40**元的价格为金泰星公司维保32台电梯，总计费用128000元，合同签订后七日内付维保费总额的50%，合同到期后七日内付清剩余维保费。2017年我公司与金泰星公司签订《终止电梯维保合同协议书》，确认双方签订的《电梯日常维护保养合同》于2016年1月15日终止，金泰星公司应该支付我公司电梯维保费用81358.9元，之后金泰星公司一直未给付我公司电梯维保费用。金泰星公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，中天通达公司(乙方)与金泰星公司（甲方）签订了《北京市电梯日常维护保养合同》，合同约定了电梯日常维护保养期限为1年，自2015年5月29日起至2016年5月28日止，甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满15日前重新签订合同；维护保养的电梯数量为32台，每台维保费用为4000元，维保费用总计128000元；甲方支付维保费用的时间和金额为合同签订后7日内付维保费总额的50%，合同到期后7日内付清剩余维保费用。合同还约定了甲乙双方的权利、义务，合同的解除及争议的解决方式等。后，中天通达公司与金泰星公司签订了《终止电梯维保合同协议书》，该份协议书中载明：1、甲乙双方签订的《北京市电梯日常维修保养合同》于2016年1月15日予以终止；2、甲方应该支付乙方为其服务期间的维保费81358.9元。双方提前终止合同的原因是金泰星公司撤出小区物业管理。在落款处有中天通达公司和金泰星公司的盖章。由于金泰星公司未履行付款义务，中天通达公司起诉至本院。案件审理过程中，中天通达公司以维保费核算方法不一致为由变更其诉讼请求数额为72750.68元。本院认为，中天通达公司与金泰星公司之间签订的《北京市电梯日常维护保养合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中天通达公司与金泰星公司之间成立承揽合同关系。在履行过程中，双方通过《终止电梯维保合同协议书》的形式提前终止合同，并确认金泰星公司的未付电梯维保费的数额为81358.9元，本院对此不持异议。中天通达公司要求金泰星公司给付维保费72750.68元，属于对于自身权利的处分，对此本院不持异议。金泰星公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金泰星物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京中天通达电梯工程有限公司电梯维保费72750.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  闫玉利人民陪审员  许怀友二〇一八年九月十七日书 记 员  李文玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执495号之二 申请执行人苏婉萍，女，1971年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人谢炜哲，是广东仲衡律师事务所律师。 委托代理人霍紫红，是广东仲衡律师事务所律师。 被告邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人苏婉萍与被执行人邝建祺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第00172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝建祺于本判决发生法律效力之日起七日内向苏婉萍支付违约金54875元及赔偿律师费15000元。本案受理费2122元、公告费560元，由被告邝建祺负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏婉萍于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人邝建祺的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人的银行存款379825.62元。按照债权比例分配，申请执行人分得3342元。同时，本院还轮候查封了被执行人名下的多处房产，其中涉案的位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿城花园的商铺早已出售完毕，但是由于被执行人没有按照合同及时办理房屋所有权证，导致涉案的部分商铺还在被执行人的名下尚未过户给买受人，而被执行人名下的其他房产被另案查封在先。本院还查封了被执行人名下的粤A.615**号丰田牌及粤A.K35**号雷克萨斯牌小型汽车两辆，并锁定涉案车辆的档案，不予办理年审及转让等手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人邝建祺列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位3342元并已经支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人邝建祺有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年九月二十六日 书记员  黎子健
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更846号 罪犯李亚文，男，1990年11月19日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住在三亚市吉阳镇田独村委会林子村第四组58号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年11月29日作出（2012）城刑初字第711号刑事判决，以被告人李亚文犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。2015年9月30日，三亚市人民检察院提起抗诉。海南省三亚市城郊人民法院于2015年12月31日作出（2015）城刑再字第1号刑事判决，维持对被告人李亚文的判决，责令被告人李亚文共计退赔人民币29018元给四原告人。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。海南省三亚市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）琼02刑再1号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯李亚文于2013年1月29日入监服刑。服刑期间，于2016年3月17日减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年3月31日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李亚文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李亚文的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李亚文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李亚文自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯李亚文应缴罚金人民币10000元，服刑期间，于2015年9月16日向三亚市城郊人民法院主动交纳人民币10000元。应退赔人民币29018元，2018年1月11日向三亚市城郊人民法院退赔人民币10986元。考核期间内月均消费人民币630.68元。该犯曾于2008年，因犯抢夺、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月（系未成年罪犯）。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李亚文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李亚文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4133号罪犯周双云，男，1973年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）昆刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人周双云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4918.13元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年8月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周双云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周双云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周双云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周双云减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡健，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡健信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告胡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币109,398.32元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金73,144.78元、利息10,005.93元、滞纳金等其他费用26,247.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡健自2015年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计109,398.32元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计93,534.50元(截止至2018年9月25日的欠款本金73,144.78元、利息12,561.36元、分期付款费用7,828.36元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡健于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,144.78元；二、被告胡健于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息12,561.36元，分期付款费用7,828.36元；三、被告胡健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金73,144.78元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.36元，减半收取计1,069.18元，由被告胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2082号之三申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区，统一社会信用代码913204006841242577。法定代表人：张敏，总经理。被执行人：何亚萍，女，1971年12月7日生，汉族，住常州市新**。被执行人：顾建华，男，1967年2月9日生，汉族，住常州市新**。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司常州分公司与被执行人何亚萍、顾建华金融借款合同纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初2265号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 峰代理审判员 王 伟代理审判员 杨川川二〇一八年九月二十九日书 记 员 谢 骏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11801号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：王科友，男，汉族，1990年2月5日生，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告王科友借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3823号原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。负责人：王俊涛，任该行行长。委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。被告：王顺，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：孙国强，男，1969年7月8日出生，汉族，教师，住泌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告王顺、孙国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年九月十一日书记员  侯保献
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19177号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：林锡伦，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林锡伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金299000元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年6月26日，利息（含罚息）为18612.37元，复利为379.83元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、被告向原告支付律师费500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因借款合同已到期，故不存在后续利息问题，原告只主张后续罚息和复利。本院经审理查明：一、贷款金额：299000元；二、贷款发放情况：原告于2018年1月12日发放了3笔贷款共计299000元，借款期限截止2018年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%(即年利率25.38%)计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：净息还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年6月26日，被告尚欠原告贷款本金299000元、利息（含罚息）18612.37元、复利379.83元；七、律师费情况：原告为本案诉讼支付了律师费500元，有相应的委托代理合同、律师费发票以及转账凭证予以证实。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锡伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299000元及利息、罚息、复利[截至2018年6月26日，利息（含罚息）18612.37元、复利379.83元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率25.38%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告林锡伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6077.38元（原告已预交），由被告林锡伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年九月二十六日书记员  梁嘉豪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2799号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：张毅，该行行长。 委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：曹雪，男，1971年11月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：周宁，女，1974年9月11日生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人曹雪、周宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  张传健
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执711号 申请执行人广东华粤环保科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇大衙迎宾北路西侧，统一社会信用代码91440507742959317Q。 法定代表人王雨田，总经理。 委托代理人杜顺彪、陈秀俊，广东德益律师事务所律师。 被执行人汕头市任达彩印有限公司，住所地汕头市澄海区槐泽冬瓜湖工业区中路**，统一社会信用代码91440515052442580K。 法定代表人陈自达，经理。 申请执行人广东华粤环保科技股份有限公司与被执行人汕头市任达彩印有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0515民初1583号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人汕头市任达彩印有限公司应分期付还申请执行人广东华粤环保科技股份有限公司货款178473元。期届，被执行人尚欠货款20000元未还。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人汕头市任达彩印有限公司的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年九月四日 书记员  陈英浩
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0424执742号申请执行人：河北银河轴承有限公司，住所地邯郸市成安县工业区，组织机构代码75751043-2。法定代表人：郭广震，该公司董事长。被执行人：唐山鑫夏金属加工有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区欣荣街**，组织机构代码69585183-9。法定代表人：王晓宾，该公司总经理。河北银河轴承有限公司与唐山鑫夏金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0424民初619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北银河轴承有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款603850元及利息，并负担一审案件受理费9839元、保全费3620元及执行费8439元。在执行过程中，本院已向被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司经营场所，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年9月4日作出执行决定书，将被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权603850元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯有为人民陪审员  郭亮亮人民陪审员  王红喜二〇一八年九月八日书 记 员  武云科
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2965号 原告唐全付,男,汉族，1985年4月19日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人（特别授权）张立永，四川文君律师事务所律师。 被告王永川，男，汉族，1969年5月8日出生，住平昌县。 原告唐全付诉被告王永川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐全付的委托代理人张立永到庭参加诉讼,被告王永川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐全付诉称：要求被告王永川立即偿还借款300000.00元。 被告王永川未提出答辩。 经审理查明：被告王永川于2017年1月16日立据借到唐全付现金300000.00元，约定两个月后归还，逾期后经原告多次催收无果，诉讼来院。 以上事实有被告王永川书立的借据及成都银行转款明细帐页证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告王永川应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告王永川在本判决生效后十日内偿还原告唐全付借款300000.00元。 如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元由被告王永川负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一八年九月十二日 书记员 陈红竹
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初178号公诉机关浚县人民检察院。被告人蒋志亮，男，1985年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事，2016年11月3日被浚县公安局取保候审；因涉嫌包庇，2017年8月3日被浚县公安局取保候审；因涉嫌包庇罪，2017年9月21日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；因涉嫌保险诈骗罪（未遂），2018年6月15日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。指定辩护人王连录，河南达剑律师事务所律师。被告人刘春保，男，1963年3月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌包庇，2017年8月3日被浚县公安局取保候审；因涉嫌包庇罪，2017年9月21日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；因涉嫌包庇罪，2018年6月15日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人蒋志亮犯保险诈骗罪（未遂）、被告人刘春保犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊、李超只出庭支持公诉。蒋志亮及其辩护人王连录、刘春保及其辩护人栗彩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年10月14日11时许，被告人蒋志亮的父亲蒋付根（另案处理）驾驶与其准驾车型不符的豫Ｆ×××**宇通牌客车，沿浚五公路行驶至浚县王庄镇北苏村路段时，乘坐人郭新昂等人下车，蒋付根继续行驶，因观察不周将郭新昂碾压致死。蒋付根为取得保险理赔，让蒋志亮顶替其处理交通事故并离开现场，后指使张太生、刘春保向公安机关提供虚假证言。被告人刘春保为包庇蒋付根向公安机关提供虚假证言。2016年10月25日，蒋志亮以肇事驾驶员的身份与被害人近亲属就本案民事部分达成和解协议，约定蒋志亮赔偿被害人近亲属共计450000元，先期支付220000元，剩余230000元待保险公司理赔后向被害人近亲属支付。2016年12月21日，蒋志亮将事故认定书、和解协议书等交至保险公司申请理赔。中国人民财产保险股份有限公司因发现肇事司机可能是其他人员未理赔。2017年2月22日，浚县公安局以蒋志亮涉嫌交通肇事罪移送检察机关审查起诉。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明，证人张太生等人的证言，被告人蒋志亮、刘春保的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人蒋志亮伙同他人为骗取保险金，对发生的保险事故编造虚假的原因，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。被告人刘春保向公安机关作假证明，意图包庇他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人蒋志亮、刘春保对公诉机关的指控均无异议。被告人蒋志亮的辩护人辩护意见：1、对公诉机关的指控无异议。2、蒋志亮的犯罪属于未遂。3、蒋志亮无前科，如实供述犯罪事实。请依法对其从轻处罚。被告人刘春保的辩护人辩护意见：1、对公诉机关的指控无异议。2、刘春保具有自首情节。3、刘春保无前科，认罪态度较好。请依法对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月14日11时许，蒋付根（另案处理）驾驶与其准驾车型不符的豫Ｆ×××**宇通牌客车，沿浚五公路行驶至浚县王庄镇北苏村路段时，乘坐人郭新昂（出生于2010年10月12日）先独自下车，郭新昂的奶奶李学英抱着孙女郭新昱后下车，蒋付根驾车继续行驶，因观察不周将郭新昂碾压致死。蒋付根为逃避法律追究、取得中国人民财产保险股份有限公司保险理赔，让其子被告人蒋志亮顶替其处理交通事故并离开现场，后要求张太生、刘春保向公安机关提供虚假证言。被告人刘春保为包庇蒋付根向公安机关提供虚假证言。2016年10月25日，蒋志亮以肇事司机的身份与被害人近亲属就本案民事部分达成和解协议，约定蒋志亮赔偿被害人近亲属共计450000元，先期支付220000元，剩余230000元待保险公司理赔后向被害人近亲属支付。2016年10月28日，浚县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：蒋志亮承担此事故的全部责任，郭新昂无责任。2016年12月21日，蒋志亮将事故认定书、和解协议书等交至中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司申请理赔。被害人近亲属来到保险公司反映肇事司机并非蒋志亮而是蒋付根，保险公司停止理赔。2016年12月27日，蒋志亮将全部赔偿款向被害人近亲属支付完毕。2017年2月22日，浚县公安局以蒋志亮涉嫌交通肇事罪移送检察机关审查起诉。浚县公安局经侦查，查明肇事司机系蒋付根，于2017年7月19日重新作出事故认定书认定：蒋付根承担此事故的主要责任，郭新昂承担此事故的次要责任。2017年7月18日，刘春保主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实被告人蒋志亮、刘春保在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人张太生等人的证言，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人蒋志亮伙同他人为骗取保险金，对发生的保险事故编造虚假的原因，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，构成保险诈骗罪（未遂）；被告人刘春保向公安机关作假证明，意图包庇他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪。浚县人民检察院对蒋志亮、刘春保的指控成立，本院予以支持。被告人蒋志亮伙同蒋付根实施保险诈骗犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋志亮伙同他人实施保险诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘春保主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人蒋志亮到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以酌情对其从轻处罚。被告人蒋志亮、刘春保的辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条、第二十五条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋志亮犯保险诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人刘春保犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年九月十五日书 记 员  张 阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1843号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路**丽景花园第****首层第3卡。法定代表人：罗壮志。委托代理人：徐小淇、饶顺友，均为该司员工。被告：李景辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住高要区。被告：黄健君，女，1983年4月2日出生，汉族，住云浮市云安县。本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李景辉、黄健君物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以李景辉、黄健君已交清了物业费为由向本院申请撤诉。经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  游兴华二〇一八年九月十日书记员  何婉莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执593号申请执行人：冉海军，男，1984年9月17日出生，住本县。申请执行人：冉军，男，1982年9月20日出生，住本县。申请执行人：冉秘，男，1989年3月23日出生，住本县。申请执行人：冉茂学，男，1966年2月1日出生，住本县。被执行人：石胜祥，男，1967年8月5日出生，住本县。申请执行人冉海军、冉军、冉秘、冉茂学与被执行人石胜祥承揽合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院作出(2017)渝0242民初4063号民事判决书，判决如下：由被告石胜祥于本判决生效后十五日内支付原告冉海军、冉军、冉秘、冉茂学53800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2013年5月13日起至实际付清之日止的资金利息。因被执行人在该判决书生效后未自觉履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的为53800元及相应利息。本院受理后，向被执行人石胜祥发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人纳入失信人、限制消费措施，并采取了“临控”措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及到被执行人住所地调查，查明：被执行人有银行账户，本院依法冻结后进行了扣划，扣划金额为11600元（申请执行人已领取），申请执行人尚有42200元债权及相应利息未能实现。同时查明，被执行人无房屋、车辆、工商登记信息以及其它可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征询申请人同意，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马培昌审判员  陈云强审判员  张文周二〇一八年九月二十三日法官助理陈长周书记员田尉锋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢589号 陈土良、涂建明： 申请执行人陈土良与被执行人涂建明民间借贷纠纷一案，（2010）杭建梅商初字第00194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈土良向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢589号案件【初次执行案号：(2011)杭建执民字第224号】执行完毕。 二〇一八年九月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1587号申请人：董淑杰。被执行人：杨贵伟。申请人董淑杰与被执行人杨贵伟民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初156号，已发生法律效力。申请执行人于2018年05月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董淑杰向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1587号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初5813号之一原告：上海怡康化工材料有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****,联系地址上海市长宁区长宁路1027号兆丰广场20楼01-02室。法定代表人：张瑞森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告：扬州伟业创新科技有限公司,住江苏省高邮高新技术产业开发区纬十九路。法定代表人：陈锡元。原告上海怡康化工材料有限公司诉被告扬州伟业创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告上海怡康化工材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海怡康化工材料有限公司撤回起诉。案件受理费11706元，减半收取计5853元，由原告上海怡康化工材料有限公司负担。代理审判员 王 虎二〇一八年九月十七日书 记 员 嵇洋洋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1972号申请执行人：徐继红，女，1970年11月15日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人徐继红与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、身份置换金、经济补偿金、垫付款合计75049.03元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第315-1、2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3568号原告：立邦涂料（重庆）化工有限公司，住所地：重庆市南岸区长江工业园将溪路**。法定代表人：LEEYONGHEE（李龙熙），系该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。被告：山东冠县骏驰复合材料有限公司，，住所地：冠县工业园区烟庄街道办事处和谐路）。法定代表人：高俊亮，系该公司经理。原告立邦涂料（重庆）化工有限公司与被告山东冠县骏驰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立邦涂料（重庆）化工有限公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告山东冠县骏驰复合材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦涂料（重庆）化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告111700元；2.判令被告支付原告延期支付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月18日就化工产品的采购签订了《化工产品购销合同》（以下简称“购销合同”）。2013年至2016年期间，原告依约向被告提供化工产品，并完成了合同约定的全部内容，但截至2017年9月8日，经被告确认的对账确认书，被告仍拖欠原告货款金额111700元。原告认为，原被告签订购销合同合法有效，现原告依约已经履行了全部合同内容，被告应当支付原告人民币111700元。但经原告多番催讨，被告仍未支付上述款项，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。在审理过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至实际清偿之日。被告山东冠县骏驰复合材料有限公司未作答辩，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、原被告签订的《化工产品购销合同》一份，拟证明合同是2013年签的，之后没再签订合同，一直按照这个合同履行。2、被告确认的《对账确认书》一份，拟证明2017年9月18日被告对欠款事实及金额予以确认。3、部分出库单五份、原告向被告出具的发票五份，拟证明因为双方是滚动合作的，最终欠款金额以对账确认书为准。原告提交的证据，来源合法有效，因被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告立邦涂料（重庆）化工有限公司与被告山东冠县骏驰复合材料有限公司签订《化工产品购销合同》，合同约定供方为立邦涂料（重庆）化工有限公司，需方为山东冠县骏驰复合材料有限公司，合同对产品品名、质量要求、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定。之后，原被告双方没有再签订合同，一直按照上述2013年的合同履行。2017年9月5日，原告给被告出具对账确认书，载明：“致：山东冠县骏驰复合材料有限公司贵我双方共同对双方业务往来期间的账目进行核对，截至2017年8月31日，双方往来账目确认如下：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目……。截止日期2017年8月31日贵公司欠111700元本公司科目应收账款”。被告在对账确认书“信息证明无误”处加盖了被告公章，2017年9月8日，“经办人”：赵莹莹。被告山东冠县骏驰复合材料有限公司认可下欠原告立邦涂料（重庆）化工有限公司货款111700元，原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方经对账确认被告拖欠原告货款111700元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还，被告长期拖欠货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期付款利息从2016年2月1日开始计算，没有事实和法律依据，原告要求的逾期利息应从双方对账确认书中确认的2017年8月31日开始计算，故原告的该项主张本院不予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息损失未超出法律规定范围，故原告要求按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东冠县骏驰复合材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告山东冠县骏驰复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告立邦涂料（重庆）化工有限公司货款111700元及利息（以111700元为基数，自2017年8月31日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，保全申请费1143元，共计2410元，由被告山东冠县骏驰复合材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一八年九月二十六日法官助理张红书记员刘亚楠
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初1260号原告：陈清莲，女。委托诉讼代理人：杨甲林，男。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：李青元，男。原告陈清莲与被告李青元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈清莲委托诉讼代理人杨甲林、被告李青元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清莲提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用164505.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月8日19时，原告驾驶二轮摩托车沿太乙公路从太乙村方向往五里牌方向行驶，行驶至庐山市白鹿镇××路段，与相对方向李青元驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往庐山市人民医院，医院见伤势严重，叫原告家属将原告送到九江市第一人民医院治疗，共住院20天出院。原告的伤情鉴定为九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费5000元。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。被告李青元答辩称：2018年4月8日晚上，我跟在两辆小轿车后面三四十米正常行驶，原告越过中黄线一二米撞了我，等我醒来时已经凌晨二三点。事后，我在住院期间听别人说，事故发生时原告的亲属把我架起来向我要医药费。原告不应当向我要医疗费，我的医药费、误工费、财产损失费应当由原告负担。交通事故证明书上说两车相撞，但我说了是原告撞我，我认为交通事故证明书偏袒原告。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一《医药费发票》，证明原告住院治疗花费42928.85元，扣除医保报销18684.65元，被告还应支付24244.2元。被告质证意见：看不懂。证据二《入院记录》、《出院记录》各一份，证明原告受伤住院情况。被告质证意见：无异议。证据三《交通事故证明书》一份，证明原被告发生交通事故的事实。被告质证意见：发生交通事故属实，事故后第二天报警，没有第一现场。证据四《司法鉴定书》一份、鉴定费发票二份，证明原告伤残等级为九级，误工期180天、护理期90天，营养期90天，后续治疗费5000元，鉴定费1900元。被告未发表质证意见。被告李青元为证明自己的主张，举证如下：证据一医药费发票三张、《出院记录》一份，证明被告因交通事故受伤，花费医疗费6712.38元。证据二《司法鉴定书》一份、鉴定费发票一份，未陈述证目的。证据三事故现场照片三张，未陈述证明目的。原告对以上证据均无异议。综合原、被告举证、质证，认定事实如下：2018年4月8日19时10分左右，原告陈清莲驾驶无牌宗申二轮摩托车，沿太乙村公路从太乙村方向往五里牌方向行驶，行驶至江西省××市白鹿镇××路段，与相对方向被告李青元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈清莲、李青元受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往庐山市人民医院，因伤势严重，转院至九江市第一人民医院住院治疗，共住院20天，花费医药费共计42928.85元，扣减医疗保险报销后，还剩24244.2元。被告被送往庐山市人民医院治疗，花费医药费6078.38元。原告伤情经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定结果为：1、伤残等级为九级伤残；2、误工期评定180天；3、护理期评定90天；4、营养期评定90天；5、后续治疗费在5000元以内。被告伤情经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定结果为：1、误工期评定90天；2、护理期评定45天；3、营养期评定60天。原、被告发生交通事故后次日报警，庐山市公安局交通管理大队于2018年6月8日出具《道路交通事故证明书》，该证明书仅载明交通事故发生的过程，及原告无有效驾驶证、车辆无保险，被告持A2驾驶证准驾不符、车辆无保险的事实，未划分责任。此后，交通管理大队多次协调无果，原告于2018年8月15日，向本院提起诉讼。另查明，原告陈清莲和丈夫杨甲林在庐山××南康镇经营“荣兴超市”，系个体工商户。本院认为，原告无有效驾驶证、被告持A2驾驶证准驾不符，双方对交通事故的发生均有过错，结合庐山市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明书》载明的内容，本院推定原、被告对交通事故承担同等责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保机动车强制保险，应当在交强险赔偿限额的范围内赔偿原告的各项损失，不足的部分，由原、被告按照责任比例平均分担。经审核，原告的各项损失如下：医疗费24244.2元，护理费13195.7元（52783元/年÷360×90天），误工费25675元（51350元/年÷360×180天），残疾赔偿金124792元（31198元/年×20年×赔偿系数20%），住院伙食补助400元（20元/天×20天），营养费2160元（24元/天×90天），后续治疗费5000元，精神抚慰金4000元，鉴定费1900元，财产损失酌定1500元，交通费酌定500元，以上合计203366.9元。被告在交强险范围内赔偿原告121500元，剩余81866.9元，由被告负担50%，即40933.5元，被告共计应赔偿原告162433.5元。关于原告主张的被扶养人生活费，因未提交证据证明，本院不予支持。关于被告主张其损失应由原告赔偿，被告未在本案提起反诉，可以另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李青元于本判决生效之日赔偿原告陈清莲各项损失162433.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3590元，由被告李青元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 黄 达人民陪审员 罗 政人民陪审员 李 励二〇一八年九月二十八日书 记 员 郭紫娟
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司武当山支行。住所地：湖北省丹江口市武当山特区太和中路**。统一社会信用代码：914203007327269661。负责人：李永乐，该行行长。被告：王小霞，女，生于1992年5月5日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：十堰太极湖国际广场开发有限公司。。住所地：湖北省丹江口市武当山特区鹏程苑**统一社会信用代码：914203005854691617。法定代表人：顾国明，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司武当山支行诉被告王小霞、十堰太极湖国际广场开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月4日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司武当山支行一直无法提供被告十堰太极湖国际广场开发有限公司的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司武当山支行的起诉。案件受理费3244元，退还原告中国建设银行股份有限公司武当山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  肖拥民二〇一八年九月三日法官助理荣志立书记员常冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初3912号 原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地海安市高新区黄海大道**。 法定代表人：杨立稳，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所实习律师。 被告：陈国平，男，汉族，1979年1月8日出生，住海安市。 原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）诉被告陈国平返还财产纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告78000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年11月30日起支付至法院判决确定给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明“本人在从事变压器销售过程中将货款收取后未及时交付公司，造成公司损失。截止今日尚欠柒万捌仟圆整（78000元）本人承诺于2016年11月30日之前将上述所欠货款交至公司。”截至原告起诉之日，被告仍未向原告给付上述款项。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告陈国平未答辩。 本院经审理查明：2016年9月18日，被告陈国平出具情况说明一份：“本人在从事变压器销售过程中将货款收取后未及时交付公司，造成公司损失。截至今日尚欠柒万捌仟圆整（78000元）本人承诺于2016年11月30日之前将上述所欠货款交至公司。若无法兑现同意赔偿公司损失并且对恶意侵吞公司财产的行为不持任何异议，接受刑事责任。”陈国平在情况说明下方签名捺印，并书写了身份证号码。 庭审中原告陈述，被告从2012年左右开始为亚威公司销售变压器，与原告之间没有劳动合同。被告没有将78000元的变压器货款及时交给原告，因而出具了上述情况说明，此后没有能按时还款。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的情况说明，被告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案被告陈国平将原告亚威公司的货款占为己有，其行为侵犯了原告的财产所有权。被告承诺交付货款后拒绝兑现，其行为构成违约。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国平于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏亚威变压器有限公司货款78000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付所欠货款自2016年11月30日起至本判决确定给付之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告陈国平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费968元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一八年九月十四日 法官助理马亚男 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失 第一百三十四条第四款承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。