成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3715号 原告：王明，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：李杰，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 原告王明与被告李杰合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明，被告李杰及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：李杰向王明偿还欠款26，596元（该款项含转让费10,000元，物料费5030元，上级公司押金5000元，派件费、赔款及其他费用6566元）及利息，利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2017年10月5日起，李杰接手王明承包的成都市天府新区华阳街道办事处华新下街区域圆通快递，双方签订了《转让协议》，李杰当场向王明出具欠条一份。王明帮助李杰至2017年12月31日，使得李杰正常经营快递业务。但是李杰以各种借口拒绝向王明偿还欠款，且威胁和诋毁王明，严重损害了王明的合法权益。 李杰辩称，1.王明不具有圆通快递加盟店的经营资格，亦不享有转租经营场所的资格，且王明持有的租赁合同上王明的签名是王明自行添加的；2.案涉圆通快递铺面转让给李杰的时候租期已经到期，房屋所有人不同意王明向李杰转租；3.王明对附随转让的电脑等财物无所有权。根据约定，王明应将过户、经营许可证处理完毕，李杰正常接管快递业务后才支付剩余的10,000元及其他面单、包装袋等费用。综上，王明的转让行为系欺诈行为，转让合同无效，且李杰个人与圆通公司签订了合同，与王明无关，应驳回王明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《转让协议》、欠条、收款收据、营业执照、经营许可证、收条、《快递业务区域合作协议》、《租房协议》，本院予以确认并在卷佐证。 此外，王明还提交了：1.王明自行制作的账目一份，证明李杰欠王明中转费、派送费、理赔费共计6566元；2.《商铺租赁合同》及录音，证明王明尽到了与李杰的交接义务，王明在《商铺租赁合同》上添加“王明”经过了房东的同意；3.微信截图，证明王明与圆通快递公司的工作交接中尽到了帮助李杰办理经营许可证的义务。 李杰还申请了案外人陈珊出庭作证，陈珊向本院陈述，“圆通”是总公司的名称，港华公司系华阳街道办事处圆通公司注册的名称。因陈珊与港华公司的老板系朋友，故陈珊与其口头协议由陈珊经营位于成都市天府新区的圆通快递加盟店。位于成都市天府新区的房屋系陈珊向“刘晓燕”租赁的，双方签订了《商铺租赁合同》，合同期为2015年10月至2018年10月7日，陈珊交纳房租至2017年9月。陈珊与王明签订《转让协议》，将快递业务转让给王明后，王明已将其继续在该房经营的租金全部支付给了陈珊。陈珊经营期间的电脑、办公桌、电瓶车、监控在转让快递经营权时，卖给了王明。当时陈珊告知王明需要与港华公司签订合同，但王明一直未去，因为朋友关系，陈珊就帮王明拖了一下，并帮王明做文员。王明未经陈珊同意将快递经营权转让给李杰，且告知陈珊转让费仅为22,500元，陈珊此后才知晓李杰给了王明50,000元的转让费。现陈珊在帮李杰做文员。陈珊认为，50,000元的转让费已经够了，而且王明未与港华公司签订合同，也无转让权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，案外人陈珊与王明签订《转让协议》，约定陈珊将其个人经营的位于成都市天府新区的圆通快递加盟店转让于王明经营，转让费用55,000元，王明在2017年2月28日前一次性付清转让款，陈珊转让门店和区域经营权，王明从2017年3月1日起正式经营，2017年3月1日之前所产生的费用，均由陈珊支付，包括中转费、水电费、物业费、公司罚款等。门市的房租费用每月1750元，陈珊一次性支付房租费用至2017年9月30日，余下7个月的房租费用，由王明分期支付，每月向陈珊支付4083元，王明在2017年5月30日前共计向陈珊支付12,250元。 以上协议签订后，王明继续在陈珊租赁的位于成都市天府新区房屋经营圆通快递业务。 2017年10月5日，王明与李杰签订《转让协议》，约定王明将其个人经营的位于成都市天府新区的圆通快递加盟店转让于李杰经营，转让费52,500元。李杰在2017年10月5日24:00前一次性向王明支付转让款42,500元。王明转让门店和区域经营权。李杰自2017年10月5日起正式经营，自行承担公司的一切债权债务。2017年10月5日前产生的费用均由王明支付。王明需向李杰过户宽带、办理经营许可证，前期帮助李杰处理售后问题。李杰需在正常接管区域后向王明10,000元支付余款。 2017年10月7日，李杰向王明支付转让费42,500元，王明向李杰出具收据。 2017年10月10日，李杰向王明出具欠条载明：“李杰欠王明面单、包装袋等共计4800元。”在该内容下方有手写的内容：“另电子面单共计230元，共计欠王明5030元。” 2018年5月1日，李杰与成都港华速递有限公司（以下简称港华公司）签订《快递业务区域合作协议》，约定港华公司许可李杰承担华新街区域的圆通速递业务的市场运作，同意李杰在约定区域使用圆通注册商标、标志、圆通网络从事快递业务，有权使用带有圆通速递注册商标的各类包装物及用于经营活动的各种商标载体，李杰为港华公司的合作经营者。 另查明，陈珊及王明在经营期间均未取得圆通公司网点的许可证。王明在成都市天府新区华阳街道办事处安公路三段39号房屋经营圆通快递业务至2017年10月。李杰在本案庭审中陈述，2017年10月3日，李杰承租了位于华阳街道铺面一间，用于从事经营圆通快递业务。王明原经营的位于成都市天府新区房屋内的设备由李杰控制、使用。 王明在庭审过程中陈述，《商铺租赁合同》上的“王明”系王明在本案立案时自行添加；王明在本案中，放弃对押金5000元的主张。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王明与李杰签订的《转让协议》是否有效；二、李杰是否应当向王明偿还剩余的转让费10,000元、物料费5030元、派件费及赔偿费和其他费用6566元。 关于王明与李杰签订的《转让协议》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据陈珊与王明签订的《转让合同》的约定以及陈珊的陈述，陈珊取得了位于成都市天府新区华阳街道办事处安公路三段39号的圆通快递加盟店的经营权后，又将该经营权及电脑、办公桌、电瓶车、监控等一并转让给了王明。虽然《商铺租赁合同》上的“王明”系王明在本案立案时自行添加，但鉴于王明自2017年3月至9月期间一直在陈珊租赁的位于成都市天府新区华阳街道办事处安公路三段39号房屋从事经营活动，并向陈珊支付了经营期间的租金。因此，应当认定王明自陈珊处取得了以上快递业务的经营权，并自陈珊处取得了电脑、办公桌、电瓶车、监控等的所有权。由于王明与李杰签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该《转让协议》合法、有效。李杰以王明不具有圆通快递加盟店的经营资格，亦不享有转租经营场所的资格；王明对附随转让的电脑等财物无所有权，王明的转让行为系欺诈行为为由，主张《转让协议》无效，既与事实不符，也于法无据，故本院不予支持。 关于李杰是否应当向王明偿还剩余的转让费10,000元、物料费5030元、派件费及赔偿费和其他费用6566元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据王明与李杰签订的《转让协议》的约定，李杰需在正常接管区域后向王明支付10,000元余款。而事实上，李杰已于2017年10月开始经营圆通快递业务，王明原经营的的设备由李杰控制、使用，且李杰也于2018年5月1日与港华公司签订了《快递业务区域合作协议》，应当视为李杰向王明支付10,000元的余款的条件已经成就，故本院对王明关于李杰支付余款10,000元的主张予以支持。 对王明主张的物料费5030元，即2017年10月10日的欠条中载明的面单、包装袋费用4800元及电子面单230元共计5030元。本院认为，根据王明提交的欠条所载明的内容，李杰尚欠王明面单、包装袋等共计5030元，且双方并未约定该费用的支付条件，故王明在给予李杰必要的准备时间的情况下，可以随时要求李杰支付，因此，本院对王明的该请求予以支持。 对王明主张的押金、中转费、派送费、理赔费，因王明在庭审过程中明确表示放弃对押金的主张，而其主张的中转费、派送费、理赔费的依据仅为王明自行制作的账目，且无其他证据佐证，故本院不予支持。 因此，李杰应当向王明支付转让费余款10,000元及面单、包装袋等物资费用共计5030元。由于李杰未向王明支付以上款项由此给王明造成的利息损失应当由李杰承担。故本院对王明关于按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失的主张予以支持。对利息损失的计算时间，本院认为，王明主张其帮助李杰至2017年12月31日，使得李杰正常经营快递业务，但并未提交充分的证据证明，本院结合李杰于2018年5月1日与港华公司签订《快递业务区域合作协议》的情况看，应当认定李杰应自2018年5月2日起向王明支付10,000元的余款，该款的利息损失也应自此时开始计算。对王明主张的面单、包装袋等共计5030元，应自王明向李杰主张该款时即2018年4月2日向本院提起本案诉讼时开始计算利息损失。因此，李杰应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年5月2日起以10,000元为基数，自2018年4月2日起以5030元为基数，向王明支付利息损失。 综上，李杰应当向王明支付转让费余款10,000元、面单及包装袋等物资费用5030元，并负担因未及时向王明支付以上费用造成的利息损失。对王明主张的中转费、派送费、理赔费，因王明未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李杰于本判决生效之日起十日内向王明支付转让费余款10,000元及利息，利息以10,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月2日计至款项付清时止； 二、李杰于本判决生效之日起十日内向王明支付物资费5030元及利息，利息以5030元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年4月2日计至款项付清时止； 三、驳回王明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由王明负担289元，李杰负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  汤炳清 人民陪审员  张 倩 二〇一八年九月十二日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。