四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初740号 原告：四川弘景暖通工程技术有限公司，住所地四川省广元市利州区国贸广场**。 法定代表人：付乐平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：雷永孝，男，1968年7月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 原告四川弘景暖通工程技术有限公司与被告雷永孝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付乐平以及委托诉讼代理人王烨冰，被告雷永孝以及委托诉讼代理人侯光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付剩余工程款468421.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原被告合意签订建设施工合同，由原告承包建设被告投资开发的朝天区曾家镇天然居农家乐，并于7月20日将修建完毕的工程交付给被告使用至今。双方签订合同约定的建设承包费用为72万元，后在被告确认的情况下增加了46248.00元的工程造价，以及帮其代买了农家乐所需衣柜、茶几、灯具、卫浴等设备，总计价款为818421.20元，但在其支付了35万余元后，经过多次催要被告均以各种借口拒绝支付剩余468421.20元的价款。为此，为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 原告举证:1.原被告双方签订的施工合同以及工程预算表，证明原告履行了合同义务以及增加的工程价款；2.11张订货单、发货单、销售清单等，证明在合同价款之外，帮助原告购买了床、石材等材料；3.曾家镇天然居农家乐出具的手撕发票，证明天然居农家乐已经投入使用并开始经营。 被告雷永孝辩称，1.本案被告不适格，适格被告应是朝天区曾家镇天然居农家乐，请求驳回原告的起诉。2.本案因履行装饰装修合同发生的纠纷，故本案的案由应当为装饰装修合同纠纷。根据原、被告双方签订的合同名为《施工合同》，但其内容为装饰装修的内容。该合同约定，工程价款为72万元，承包方式为包工包料。3.该工程尚未进行验收，也未办理工程结算。4.原告违背诚实信用原则，没有履行部分合同义务，预先违约；也未按照合同约定的施工技术规范及相应的标准规范进行设计、施工，已构成根本违约；导致所做工程存在诸多明显的质量问题。5.原告虚高工程量、约定的工程中部分未实际施工。6.被告已经向原告支付的工程款为459875.00元。 被告雷永孝举证：4.朝天区曾家镇悠然居农家乐营业执照，证明本案适格被告应是刘应蓉。5.被告的身份证复印件，证明被告的基本情况。6.施工合同以及工程预算表，证明原告没有按照合同应当履行而没有完成的工作。7.支付凭证，在双方的合同上约定预付款5000.00元，被告分四次向原告支付了总价款459875.00元。8.现场的照片，证明在已经完成的工程中存在巨大瑕疵问题的工程。9.现场视频，证明原告做的工程中存在大量质量问题。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原被告进行了质证，经审查后对真实性无异议的证据1、3、4、5、证据6中的工程预算表、7予以确认并在卷佐证；对证据2，经与证据1、6中的工程预算表比对，不属于工程预算表中的施工项目，故被告的异议不成立，对该证据予以确认并在卷佐证；对证据6中的合同，原告的质证意见成立，予以采纳，对该证据不予确认；对证据8、9，因被告放弃对未完成工程量以及已完成工程量的质量进行鉴定，对该两组证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，因被告夫妻经营农家乐需要，被告与原告达成合意，签订了关于天然居农家乐装饰装修的《施工合同》以及工程预算表，合同约定：1.工程地点曾家场镇，面积1000平方米；2.工程造价72万元；3.付款分5次进行，最后一次付款日期为竣工验收合格后3日内；4.合同未约定开工日期以及竣工日期。2017年3月8日，被告妻子刘应蓉注册了名称为“朝天区曾家镇天然居农家乐”的个体工商户。双方签订合同约定的建设承包费用为72万元，后在被告确认的情况下增加了46248.00元的工程造价，2017年7月20日，原告将施工完毕的工程交付给被告使用至今。原告在施工过程中，帮被告代买了农家乐所需衣柜、茶几、灯具、卫浴等设备，总计价款为52173.20元。被告在向原告支付459875.00元款项后，对于剩余价款，被告以未完成约定工程量以及已完成工程量存在质量问题为由，拒绝向原告支付。 在本案审理过程中，被告就原告未完成约定工程量以及已完成工程量存在质量问题申请鉴定，因被告拒绝缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回鉴定。本院组织双方在现场进行勘验时，双方一致确认原告未完成约定工程量价款为36349.00元。 本院认为，本案争议焦点之一，被告主体是否适格。被告是具有完全民事行为能力的自然人，与妻子刘应蓉共同经营朝天区曾家镇天然居农家乐，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，被告有权将其与妻子刘应蓉共同经营朝天区曾家镇天然居农家乐的装饰装修工程发包给具有相应资质的原告进行施工，故被告雷永孝作为本案被告主体适格。 本案争议焦点之二，本案案由如何确定。本案在受理时确定的案由是建设工程施工合同纠纷，经过审理后，查明原被告双方签订的《施工合同》具体施工内容为不动产的装饰装修，故适用装饰装修合同纠纷更能体现本案的案件事实。 本案争议焦点之三，工程价款如何确定。被告辩称该工程尚未进行验收，也未办理工程结算，以及未完成工程量、已完成工程量存在质量问题的理由。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告自2017年7月20日接手后使用至今，以及在本案审理过程中对工程质量存在问题提出鉴定后，拒绝缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回鉴定。被告辩称该工程尚未进行验收，也未办理工程结算以及已完成工程量存在质量问题的理由不成立，不予采纳。经本院组织双方当事人进行现场勘验，双方当事人一致确认未完成工程量的价款，应从工程总价款中予以扣减。合同约定工程总价款为72万元，工程增量价款为46248.00元，扣减未完成工程量价款36349.00元以及已经支付的工程价款459875.00元，被告对原告未付工程价款为270024.00元。 本案争议焦点之四，原告帮被告代买了农家乐所需衣柜、茶几、灯具、卫浴等设备价款是否应当获得支持。经审理查明，原告帮被告代买的上述设备不属于双方合同约定内容，被告质证关于上述设备包含于合同装饰装修内容中的意见不成立，不予采纳。被告没有理由无偿获得上述设备的所有权，原告帮被告代买了农家乐所需衣柜、茶几、灯具、卫浴等设备价款应当获得支持。 综上所述，对原告的诉讼请求经审理成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷永孝在本判决生效后十日内给付原告四川弘景暖通工程技术有限公司工程价款270024.00元； 二、被告雷永孝在本判决生效后十日内给付原告四川弘景暖通工程技术有限公司代买设备价款52173.20元； 三、驳回原告四川弘景暖通工程技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163.00元，此款已由原告四川弘景暖通工程技术有限公司预交，由原告四川弘景暖通工程技术有限公司负担1163.00元；由被告雷永孝负担3000.00元，直接支付给原告四川弘景暖通工程技术有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇一八年九月二十八日 书记员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。