wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1775号上诉人（原审原告）：平湖市喜马拉雅服装有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道广场新村********南间。法定代表人：赵保观，总经理。被上诉人（原审被告）：王弟观，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人平湖市喜马拉雅服装有限公司（以下简称喜马拉雅公司）为与被上诉人王弟观民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜马拉雅公司上诉请求：撤销原判，改判王弟观归还借款55000元，并承担诉讼费用。事实和理由：太和县名聚服饰有限公司（以下简称太和名聚公司）只承认王弟观是业务员，但未授权其向喜马拉雅公司借款。2012年8月13日，太和名聚公司支付给扶沟县华发制衣有限公司（以下简称扶沟华发公司）55000元，并非王弟观向喜马拉雅公司的借款，一审法院没有查明王弟观借款后的用途和去向。王弟观没有证据证明借款已交太和名聚公司，太和名聚公司否认收到该借款，借款已被王弟观个人使用。王弟观辩称，一审法院的其他判决已经确认55000元是加工款，一笔钱不可能既是加工款又是借款。请求驳回上诉，维持原判。喜马拉雅公司向一审法院起诉，请求判令王弟观：1.归还借款55000元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定：王弟观系太和名聚公司的业务员。2012年5月25日，喜马拉雅公司与太和名聚公司签订了产品加工合同一份，合同约定由太和名聚公司为喜马拉雅公司加工成人棉衣。合同签订后，太和名聚公司因服装加工量大等原因，将部分服装外发加工。2012年6月13日，太和名聚公司与作为外发加工单位扶沟华发公司签订加工合同一份，约定由扶沟华发公司为太和名聚公司加工棉衣。在该合同履行过程中，由于扶沟华发公司要求太和名聚公司带款提货，太和名聚公司遂让王弟观去喜马拉雅公司处取款55000元，为此王弟观于2012年8月3日向喜马拉雅公司法定代表人赵保观出具了借条一份，约定该55000元可以在喜马拉雅公司向太和名聚公司最终支付加工费时抵扣。2012年8月13日，太和名聚公司在提货时支付给了扶沟华发公司55000元。2013年11月3日，喜马拉雅公司收到太和名聚公司CM-010款棉上衣5112件，双方经结算，喜马拉雅公司支付太和名聚公司加工款61472元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王弟观虽在喜马拉雅公司书写的借条上签名，但事实上该款为喜马拉雅公司预付给太和名聚公司的加工款，太和名聚公司收取该款后将其用于支付因与喜马拉雅公司间的加工业务关系而外发加工的加工款，该事实已经（2013）嘉平乍商初字第312号民事判决书认定，喜马拉雅公司提供的保证书也可印证上述事实。因此，喜马拉雅公司诉称王弟观向喜马拉雅公司借款55000元的事实并不存在，喜马拉雅公司提起的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回喜马拉雅公司的诉讼请求。本案受理费1176元，减半收取588元，由喜马拉雅公司负担。二审中，喜马拉雅公司提供证明书，证明：太和名聚公司支付给扶沟华发公司的55000元与王弟观的借款是二笔款项。王弟观质证认为，太和名聚公司出具的证明书与前案中的陈述相矛盾，不具真实性。王弟观二审中未提供新的证据。本院审查认为，太和名聚公司出具的证明书只有单位盖章，没有制作人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，不予采信。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2013年11月11日，赵保观起诉王弟观，请求归还借款55000元，主要依据为2013年8月3日王弟观出具的借条。一审法院立案案号为（2013）嘉平乍商初字第312号，一审法院审理后认为，王弟观在借条上签名系得到太和名聚公司授权所为，太和名聚公司和喜马拉雅公司存在加工关系，太和名聚公司收取该款后用于支付外发加工的加工款，王弟观个人借款的事实不存在，一审法院于2013年12月30日作出判决，驳回了赵保观的诉讼请求。（2014）嘉平乍商初字第5号民事判决认定，太和名聚公司收取喜马拉雅公司二笔加工费，其中2012年8月3日收取55000元，2013年11月3日收取61472元，合计116472元。本院认为，案件争议焦点为能否支持喜马拉雅公司提出的由王弟观归还55000元借款的要求。喜马拉雅公司要求王弟观归还的55000元为2013年8月3日借条所载款项，而一审法院作出的（2013）嘉平乍商初字第312号和（2014）嘉平乍商初字第5号民事判决，对该借条中的55000元进行了查明和认定，前述判决已经生效，生效判决具有既判力。根据生效判决查明的事实和所作认定，王弟观在2013年8月3日借条上签字，系因太和名聚公司授权所为，借条所载55000元为喜马拉雅公司支付给太和名聚公司的加工款，太和名聚公司收到该款后，用于支付因与喜马拉雅公司间加工业务而外发加工的加工款。因此，喜马拉雅公司提出的由王弟观归还55000元借款的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，喜马拉雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人平湖市喜马拉雅服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一八年九月三日书记员  金孝佩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6202号上诉人（原审被告）：彭希望，男，1979年9月13日出生，汉族，住所地为江西省吉安市吉安县，上诉人（原审被告）：曾满凤，女，1987年2月4日出生，汉族，住所地为江西省吉安市吉安县，两上诉人共同委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴信甫，男，1966年12月3日出生，汉族，住所地为浙江省文成县，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。原审第三人：东莞市金置房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾花苑**洋房******商铺。法定代表人：钟佰东，总经理。上诉人彭希望、曾满凤因与被上诉人吴信甫、原审第三人东莞市金置房地产中介有限公司（以下简称金置公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴信甫向一审法院提起诉讼，请求判令彭希望、曾满凤：1.向吴信甫双倍返还定金100000元，并支付滞纳金（按2800000元的每日万分之五计算，从2017年5月25日开始计算至定金返还之日止）、律师费50000元；2.承担诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、彭希望、曾满凤应于判决发生法律效力之日起三日内向吴信甫双倍返还定金100000元；二、驳回吴信甫的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4684元，由吴信甫负担2384元，由彭希望、曾满凤共同负担2300元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9451号民事判决。彭希望、曾满凤上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人吴信甫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴信甫承担。事实和理由：一、一审法院查明的事实与实际不符，彭希望、曾满凤并未同意将定金转入原审第三人金置公司账户。彭希望、曾满凤出于信任，才先行出具收据，但吴信甫却将定金转到金置公司账户，彭希望、曾满凤知道后多次要求转回均被拒绝，因为一直未收到定金，所以彭希望、曾满凤在之后的交易也显得不积极。二、一审法院认定彭希望、曾满凤违约，双倍返还定金不当。1.正常情况下不可能在10个工作日内将产权证书办好，且案涉《房地产买卖合同》系格式条款，并未对办理时间进行合理调整；2.吴信甫未按约定及时交付定金，存在严重的违约情形，按照案涉《房地产买卖合同》第三条第二款的约定，彭希望、曾满凤未实际收到定金款项，有理由拒绝交易；3.根据案涉《房地产买卖合同》第八条第一款的约定，彭希望、曾满凤收取定金而不将房屋出售给吴信甫才属于违约，但彭希望、曾满凤并未收到定金，且一直同意出售房屋；4.即使认定彭希望、曾满凤双倍返还定金，其中50000元也应由金置公司返还。被上诉人吴信甫答辩称：一、上诉人彭希望、曾满凤声称并未同意将定金转至中介金置公司账户，与事实不符，如未经彭希望、曾满凤同意，彭希望、曾满凤不会向吴信甫出具收据，且彭希望、曾满凤并未提供任何证据证明其曾对定金的支付提出过异议，所谓定金没有经其同意直接支付给中介公司，只是借口。二、彭希望、曾满凤认为其不存在违约与事实不符，在十个工作日内办理产权证书是双方签订合同时的一致合意，吴信甫当时急需东莞地区的房产以便办理积分入户，但彭希望、曾满凤在签订合同后无视中介公司及吴信甫的多次催促，以各种理由推延办理产权证书，在办理产权证书后仍不履行通知义务，彭希望、曾满凤也拒绝办理赎楼手续，故彭希望、曾满凤的行为存在严重违约，彭希望、曾满凤认为其无需返还双倍定金没有任何事实和法律依据。三、彭希望、曾满凤存在种种违约行为，其行为足以认定其有故意不履行合同，构成根本违约，符合房地产买卖合同及定金法则规定，彭希望、曾满凤应双倍返还吴信甫100000元定金。四、吴信甫已足额支付定金，至于定金的具体保管，是彭希望、曾满凤与金置公司的纠纷，与本案无关。原审第三人金置公司在法定期限内未提交任何陈述意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本案各方当事人二审未提交新证据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：吴信甫主张彭希望、曾满凤构成根本违约应双倍返还定金理由是否充分。对此，本院作如下分析：首先，吴信甫与彭希望、曾满凤及金置公司于2016年10月18日签订的房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭希望、曾满凤作为完全民事行为能力人，在吴信甫在签订合同当天将定金50000元转账到金置公司账户后，向吴信甫出具定金收款收据，确认收到吴信甫定金50000元，足以证明吴信甫已按房地产买卖合同的约定支付定金50000元，彭希望、曾满凤已收到定金50000元，彭希望、曾满凤主张其未收到定金50000元，应由金置公司返还定金50000元，与其出具的定金收款收据内容不符，本院不予采纳。其次，彭希望、曾满凤确认收到吴信甫定金50000元，但未按房地产买卖合同的约定办理房产证，导致该房地产买卖合同无法继续履行，彭希望、曾满凤构成根本违约，吴信甫诉请彭希望、曾满凤双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审依据该房地产买卖合同的约定，判决彭希望、曾满凤向吴信甫双倍返还定金100000元，处理恰当，本院予以维持。至于彭希望、曾满凤主张金置公司应返还50000元的问题，彭希望、曾满凤同意定金50000元交由金置公司保管，金置公司因保管该50000元引发的纠纷可由彭希望、曾满凤与金置公司自行协商解决。综上所述，上诉人彭希望、曾满凤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人彭希望、曾满凤负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月十八日书记员  黎志均
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3481号原告：深圳市亚风快运股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区，统一社会信用代码91440300781370951X。法定代表人：欧阳润秋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梅杰，该公司员工。被告：钟科，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：廖莎，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：宋杰林，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市亚风快运股份有限公司的委托诉讼代理人梅杰、被告钟科及其委托诉讼代理人廖莎、宋杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。二、工资支付形式：银行转账+充值方式。三、工时制度：标准工时制。四、离职情况：未离职。五、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2017年4月1日至2018年7月31日期间工资145840.21元；2.原告支付被告2017年4月1日至2018年7月31日期间拖欠的25%的赔偿金36460.05元；3.原告支付被告2017年4月1日至2018年7月31日期间正常工作期间的加班费82229.89元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金61576.02元；5.垫付的报销款35786.57元；6.漏缴个人所得税5789.34元。以上合计367682.08元。六、仲裁结果：1.原告支付被告2017年4月1日至2017年11月30日、2018年2月1日至2018年7月30日期间的工资差额111011.5元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.原告不须支付被告2017年4月1日至2017年11月30日、2018年2月1日至2018年7月30日期间的工资差额111011.5元，且支付2018年3月至2018年7月工资应为税后35072元；2.本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为：八、2017年4月1日至2018年7月31日期间工资。被告主张原告未实际发放2017年4月至同年11月、2018年2月1日至同年7月30日期间的工资，只支付了2017年12月至2018年2月的部分工资。原告主张已支付2017年4月至2018年2月期间的工资，但2018年3月至同年7月期间的工资总额35072元确实未支付，并提交了2017年4月至11月工资表、2018.2-6月工资表、2018年2月至6月薪资表（微信截图）、2017年4月至2018年7月工资表用以证明其主张。被告对2017年4月至11月工资表的真实性予以认可，但关联性、合法性不予认可，主张该工资是原告充值到公司内部系统，要求被告签名确认，但未实际通过银行转账发放工资，对2018.2—6月工资表、2018年2月至6月薪资表（微信截图）真实性予以认可，对应的薪资也予以认可，但对关联性、合法性不予认可，主张未收到该工资，且该工资中的扣款及个人所得税的扣除是违法的，原告并未为被告缴纳个人所得税，却在工资中扣除。对2017年4月至2018年7月工资表除2017年4月的出勤天数与缺勤薪资的扣除不认可外，其余部分的真实性予以认可，合法性与关联性不予认可，主张未收到该部分工资，扣款未经其同意，对关于2018年“春节”放假安排的通知不予认可，主张是公司的停产行为，不应该扣除被告工资。关于工资结构，被告主张每月固定工资10000元，原告对此不予确认，补充提交了2017年分公司经理岗位薪酬考核方案、2017年4月-11月经营单位管理者考核数据统计表等证据用以否认原告主张，被告均以系打印件为由，对真实性不予认可。本院认为，首先，双方确认工资发放形式为充值+银行转账，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告仅将被告工资充值到公司系统的行为，不能证明其已经以货币的形式向被告发放工资，故原告还应通过银行转账的方式将充值到系统的工资发放给被告，原告作为用人单位应提交近两年内的转账流水清单来证明其工资支付情况。其次，被告对原告提交的2017年4月至2018年7月工资表的真实性予以认可，但对其中扣款、PK基金、绩效浮动扣款部分、个人所得税等项目以及2017年4月的出勤天数与缺勤薪资扣款不予认可，另被告主张2018年2月的春节放假是公司自行安排的停产行为，不应该扣除被告的工资，而原告未能提交其扣款的依据以及上述工资项目的扣除已经过被告同意及确认，亦未能提交被告2017年4月份、2018年2月的考勤记录，理应承担举证不能的不利后果，故本院认可被告的主张，据此工资表排除不合理扣款及个人所得税后核算2017年4月至2018年7月的各月税前工资分别为7692元、7297元、7056元、7375元、7734元、7715元、8024元、7948元、11310元、11309元、9549元、11750元、9740元、9657元、9578元、7753元，共计141487元。最后，双方在仲裁阶段确认原告已向被告支付2017年12月、2018年1月、2018年2月的工资，金额分别为8889元、9035元、5033元，合计22957元，其余月份原告未能提供相应的转账流水清单，本院认定原告未足额支付被告2017年4月1日至2018年7月30日期间的工资。综上，原告还应向被告支付2017年4月至2018年7月的税前工资差额118530元（141487元-22957元）。被告未在规定的期限内提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故关于被告2017年4月至2018年7月的税前工资差额，本院以111011.5元为限予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市亚风快运股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告钟科支付2017年4月至2018年7月税前工资差额111011.5元；二、驳回原告深圳市亚风快运股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市亚风快运股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一八年九月十日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7077号之二申请执行人张书玲，女，回族，1970年1月28日出生，住郑州市金水区。被执行人李博文，男，汉族，1973年3月22日出生，住郑州市金水区。被执行人张莉，女，汉族，1982年10月16日出生，住郑州市经济技术开发区。张书玲诉张莉、李博文民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终2002后民事判决书已经发生法律效力，张莉、李博文未履行生效判决所确定的义务，权利人张书玲向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张莉、李博文收入392265元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一八年九月七日书记员 张照蓬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初8811号 原告庞灵霄，女，1979年2月3日出生，满族，无职业，住沈阳市浑**。 委托代理人张娇，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告陈素梅，女，1957年11月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 被告张升祥，男，1955年11月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告庞灵霄与被告陈素梅、张升祥民间借贷纠纷一案中，原告庞灵霄向本院提出财产保全申请，要求查封：被告陈素梅坐落于沈阳市皇姑区北陵大街53号18单元1层房屋（建筑面积29.11平方米）、被告陈素梅坐落于沈阳市大东区北海街80号1-10-2室房屋（建筑面积119.19平方米）、被告张升祥坐落于沈阳市沈河区北站路115号706室房屋（建筑面积336.33平方米），并向本院提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为300万元。 本院认为，原告庞灵霄的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告陈素梅坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积29.11平方米）。 二、查封被告陈素梅坐落于沈阳市大东区房屋（建筑面积119.19平方米）。 三、查封被告张升祥坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积336.33平方米）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇一八年九月五日 书记员  刘 威
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特97号 申请人：临沂通惠服装有限公司，住所地：山东省沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：贾晓菲，董事长。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被申请人：丁明霞，女，1984年11月24日生，汉族，住沂南县。 申请人临沂通惠服装有限公司与被申请人丁明霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 临沂通惠服装有限公司诉称，申请撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书。事实和理由：该裁决书第一项对申请人和被申请人之间的劳动关系是否解除进行了裁决，而该项内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七长规定的一裁终局的范围，属于该法第二条第一款和第二款所规定的劳动争议。另，裁决书只告知了申请人有权提起撤销申请，剥夺了申请人起诉的权利。 被申请人丁明霞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对解除劳动合同补偿金、带薪休假工资以及未足额发劳动报酬的裁决正确，请求驳回申请人的诉求。 经审查查明：丁明霞作为申请人与被申请人临沂通惠服装有限公司因支付经济补偿金、加班工资差额、带薪年休假工资、返还扣发工资等劳动争议一案，申请至沂南县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年5月2日作出沂劳人仲案字[2018]第39号裁决：一、自2017年3月15日起解除申请人丁明霞与被申请人临沂通惠服装有限公司之间的劳动关系；二、被申请人临沂通惠服装有限公司支付申请人丁明霞解除劳动合同经济补偿金4466.04元（2233.02元X2个月）。三、被申请人临沂通惠服装有限公司支付申请人丁明霞工资979.83元（434.84元+310.6元+16.97元+217.42元）；四、被申请人临沂通惠服装有限公司支付申请人丁明霞2016年度、2017年度带薪休假工资报酬438.3元（220.3元+218元）。五、驳回申请人的的其他申诉请求。以上款项共计5884.17元，应于本裁决生效十日内支付完毕。本裁决为终局裁决。后临沂通惠服装有限公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 申请人临沂通惠服装有限公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人的申请事项不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂通惠服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂通惠服装有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年九月六日 书记员 黄金凤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执750号 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路**。 负责人黄梅，行长。 被执行人覃武江，男，1966年5月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人覃武江银行卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年2月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃武江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人申请执行人支付信用卡透支本金23977.87元、信用卡费用1671.19元、利息8567.1元，负担案件受理费756元、申请执行费424.58元，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，1.本院于2018年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并已冻结该存款，无房产、车辆、工商、证券登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展基层组织调查，未查找到被执行人，亦未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，发布失信被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人覃武江目前没有其他可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  梁 毅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执779号 被执行人王伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。 被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人李忠飞。 本院于2018年5月14日立案执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请王伟、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初216号民事判决书，被执行人王伟广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行案款336791.46元，承担执行费4951.87元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人王伟、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司与申请执行人协商和解，申请执行人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0602执779号案件的执行。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月二十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0429民初219号 原告：赵亮，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，山西省武乡县人。 委托诉讼代理人：乔小兵，山西真强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苗苗，山西真强律师事务所律师。 被告：大连基石伟业能源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河路******。 法定代表人：李海，职务总经理。 原告赵亮与被告大连基石伟业能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行审理。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；2、依法判令被告返还原告货款3840988元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，山西鑫富盛工贸有限公司与被告签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向山西鑫富盛工贸有限公司供应6万吨煤炭，并对煤炭质量、交货时间、结算方式和违约责任等作出了明确约定。合同签订后，山西鑫富盛工贸有限公司于2016年4月13日向被告支付货款400万元，于2016年4月14日向被告支付货款130万元，但被告仅给山西鑫富盛工贸有限公司供应3327.28吨煤炭，合计1459012.28元，剩余煤炭至今未供应。由于山西鑫富盛工贸有限公司已经注销，原告作为原股东提起诉讼。 本院经审查认为，山西鑫富盛工贸有限公司股东自行解散并依法注销后，原告以其个人名义向原公司的债务人直接主张债权，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和﹤国民事诉讼法的解释﹥》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵亮的起诉。 案件受理费不予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  董新民 审 判 员  崔忠平 人民陪审员  房文堂 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李晓云
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2072号原告：刘小卓，男，生于1982年8月20日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，签收法律文书等特别授权。被告：杨丹红，女，生于1965年10月5日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理，调查取证，参与诉讼、调解。委托诉讼代理人：沈勇，男，生于1971年3月17日，住湖北省丹江口市，系被告杨丹红表弟，代理权限：一般代理。原告刘小卓诉被告杨丹红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小卓的委托诉讼代理人怀勇、被告杨丹红及其委托诉讼代理人朱延峰、沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理房屋产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月18日，双方签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告将其所有的位于丹江口市××号建筑面积为80.30平方米及附属设施（车棚）14平方米，房屋所有权人为被告，房产证号为丹房权证汉江集团字第**房屋以10万元价格出售给原告。协议第五条约定：甲方（被告）负责给乙方（原告）办理房屋产权过户登记手续，费用由乙方承担。签订合同次日原告将约定的购房款10万元交付给被告，被告出具《收条》一份，并将房屋交付与原告。因当时该房屋不能办理过户手续，被告将房产证原件交给原告。汉江集团房屋可以办理房屋过户手续后，原告多次找到被告要求协助办理房屋产权过户手续，被告以种种理由推脱至今。为了保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨丹红辩称：此房屋交易款应是15万元，原告未完全履行全部房屋款项，被告不应当为原告办理房屋过户手续；原告主张多次找被告办理过户手续不是事实；被告要求撤销买卖合同，返还房屋，被告返还原告购房款10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告双方争议的房屋交易的价款，和合同的效力问题，本院认为，首先对于2009年5月18日签订的两份购房合同，原、被告均认可这两份合同是原、被告签订的，合同对同一套房屋约定的价款分别为10万元和5万元，但原告称签订5万元购房合同是为了办理房产过户时使用，双方实际约定的房屋交易价款是10万元，根据被告向原告出具的收条亦可证明这点，但被告辩称双方买卖房屋时协议的价格是15万元，因为原告是分两次支付房款，所以才签订了两份购房款不一样的房屋买卖合同，被告只收到了10万元购房款。本院认为，根据原告提交的双方没有争议的10万元房屋买卖合同和被告书写10万元的收条，房屋买卖合同中明确约定被告所售房屋的总金额为10万元（含附属设施费用），交付现金时被告交付房屋产权证。而且在被告向原告出具的收条中亦有“所有购房款已全部收到”的表述，故应当认定双方买卖的该套房屋约定的价格为10万元，且双方已相互交付完毕。关于10万元房屋买卖合同的效力问题，被告辩称该房屋为夫妻共同财产，被告未经其丈夫同意，私自出售，签订的买卖合同无效，应双方互返。本院认为根据原告提交的房产证和土地使用权证均可证明该房屋的所有权人为被告杨丹红，且被告并未提交该房屋是夫妻共同财产和其丈夫不同意卖房的证据，故对该辩解理由本院不予采纳。本院经审理查明：2009年5月18日，原、被告签订了两份《房屋买卖合同》，两份合同除所售房屋总金额不同（一个为伍万整，一个为拾万整），其余均相同，内容为：第一条、甲方所售房屋权证号及座落位置、结构、层次、面积、附属设施：1、甲方所售房屋所有权证号为6200974号，房屋现没有土地使用证；2、甲方所售房屋位于徐家沟4#号，为混合结构；3、甲方所售房屋建筑面积80.30平方米；4、甲方所售房屋附属设施为车棚14平方米。第二条、房屋价格及其他费用：1、甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为（人民币）拾万整（含附属设施费用）【另一份合同约定的是伍万整】。第三条、付款方式：现金支付。甲方交房屋产权证时支付。第四条、房屋交付：甲、乙双方在合同签定后7日内，甲方将房屋交付乙方。第五条、产权过户：甲方负责给乙方办理房屋产权过户登记手续，费用乙方承担。第六条、违约责任：本合同在履行过程中任何一方违约，按照购房总价的20%支付对方违约金。签订合同次日原告将10万元购房款交付给被告，被告出具《收条》一份，内容为：今收到熊昌来（人民币）拾万元整，系支付刘小卓购买我住房款项所有购房款全部收到。因当时该房屋不能办理过户手续，被告将房屋和房产证原件交付与原告。后汉江集团房屋可以办理房屋过户手续后，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续。本院认为，原、被告签订的购房价10万元的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款,被告虽然履行了交房义务,但在办理过户条件具备后未协助办理房屋过户手续，已属违约行为,应当按照合同约定继续履行协助原告办理房屋过户的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨丹红在本判决生效后十日内协助原告刘小卓办理位于徐家沟4#房产证号为丹房房权证汉江集团字第**屋的产权过户登记手续；案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨迪二〇一八年九月二十七日书记员  丁楠本判决所适用的法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3363号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许某某，女，汉族，1994年1月15日生，住福建省政和县。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人许某某在中国民生银行（账号：62×××59）的银行存款151984.02元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人许某某上述银行存款151984.02元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人许某某在中国民生银行（账号：62×××59）的银行存款151984.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周胜明 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执340号之七 申请执行人：伍修德，男，1962年12月8日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托代理人：屈华，男，上海都邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：江苏国龙翔建设有限公司。 住所地：江苏省淮安市清河区。 法定代表人：费志龙，系该公司董事长。 被执行人：江苏国龙翔建设有限公司云南分公司。 住所地：云南省昆明市盘龙区。 负责人：谭浩，系该分公司负责人。 委托代理人：徐贵，男，贵州合敬律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人：曹景贵，男，贵州合敬律师事务所律师，代理权限：特别代理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初752号民事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终133号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人江苏国龙翔建设有限公司、江苏国龙翔建设有限公司云南分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏国龙翔建设有限公司、江苏国龙翔建设有限公司云南分公司至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏国龙翔建设有限公司云南分公司在中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行账户XXX的存款3493.25元至贞丰县人民法院账户（账户：XXX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行股份有限公司贵阳营业部）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一八年九月五日 书记员  龙剑珏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4466号 原告：张俊军，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王春，男，汉族，1961年4月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张俊军与被告王春名誉权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊军、被告王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊军向本院提出诉讼请求：判令被告在败诉后赔偿本人在本案中的误工费、诉讼费和请律师费。 事实与理由：1978年原告还在上小学三年级的时候，暑假的某天早晨，被告王春曾当着原告的面，在省建委单位内正在盖的石头楼房的地基基坑位置内，猥亵了一位来自上海的小姑娘。当时，原告不知道该事件已经产生影响。现在原告知道，因受此事件影响，在当时就已经让本来可能和原告谈对象结婚的一个小学女同学对其有所回避，导致原告现在也没有结成婚，造成了国内外的好女孩不敢找他，他又不可能找坏女孩的纠纷状态，毁掉了原告这一生的幸福家庭和本来会有的儿女后代。 被告王春辩称，1．本人是1976年初中退学，与原告描述不符。2．本人于1977年12月份就入伍了，1984年9月份退伍回来，这期间都不在福州。3．原告纯属诬告，我要求原告赔偿名誉损失及精神损失各10万元，共20万元。4．我父亲1937年参加革命，南征北战解放全国，身上受伤20余次，被原告侮辱为流氓头子，这是名誉损失，我要求原告赔偿名誉损失10万元。5．原告所列证人张某是原告亲哥哥，没有资格作证。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．原告身份证复印件，证明：原告的主体信息。 被告对原告提交的上述证据质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象无异议。 被告未向本院提交证据。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1有原件佐证，其真实性本院予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告张俊军于1968年2月17日出生，被告王春于1961年4月3日出生，被告王春自认其与原告一同长大。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所诉的诉讼请求和所述的事实与理由，均未提供证据证明，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另，被告主张要求原告赔偿损失的意见，其在本案中未提出诉请主张，亦在庭审中自认将另行主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张俊军的诉讼请求。 本案诉讼费350元，由原告张俊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2496号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭剑委，男，1983年7月1日出生，汉族，福建省莆田市人，现住山西省。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西开门红文化传媒有限公司，住所地：山西省晋中开发区鸣李村晋福佳园******。   法定代表人：刘志强，该公司总经理。   原审被告：汾阳市新东方医院，住所地：，住所地：山西省汾阳市永和新大街**v>   经营者：郭剑委。   再审申请人郭剑委因与被申请人山西开门红文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   郭剑委的再审请求：1、请求撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终816号民事判决；2、依法改判支持申请人的二审上诉请求；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要申请理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   本案的基本事实是，由被申请人利用其拥有的广告位为申请人提供广告发布、广告展示等内容，由申请人向其支付服务费,因此被申请人主张的费用应当是广告服务费而不是租赁费,且二审判决已经确定本案案由为广告合同纠纷。   2、本案的客观事实是，申请人尽管与被申请人签订了两年期限的服务合同，但因为申请人的《医疗广告审查证明》在2016年8月到期，因此在到期前的5月份，双方就事先做了对账结算，确认欠被申请人广告服务费216780元，并口头约定新广告审查证明获批前，合同不再继续履行。二审法院确定本案案由为广告合同纠纷,被申请人作为广告发布者，应当严格遵守广告发布相关规定。根据国务院颁布的《广告管理条例》第11条第7项规定，发布文化、教育、卫生广告，应当提交上级行政主管部门的证明；《广告条例实施细则》第16条规定,代理和发布广告，代理者和发布者均应负责审查广告内容，查验有关证明，并有权要求广告客户提交其他必要的证明文件。对于无合法证明、证明不全或内容不实的广告，不得代理、发布。根据该规定，申请人作为广告主，被申请人作为广告发布者，发布医疗广告，需要取得省级卫计委批准的《医疗广告审查证明》，没有该证明，不得发布。申请人认为是否取得医疗广告审查证明虽然不影响合同效力，但影响合同的履行。《医疗广告审查证明》在2016年8月到期后，未取得新的《医疗广告审查证明》前，不得再发布广告,合同不再具备履行条件，双方均不可履行，而且事实上也确实并未履行。相反,如果未取得《医疗广告审查证明》，被申请人如果有发布行为，则属于非法发布，属于违法行为，其所得也是非法所得,应当依法予以没收，而不应当保护。   3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，主张合同已经履行的，由负有履行义务的一方负举证责任。本案中，则应由被申请人举证证明其提供的广告服务的内容和服务的时间。关于该部分举证内容，本案二审中，被申请人除了双方签署的合同外，只提供了几张图片和若干维修记录;但双方合同约定的全部广告位为371个指路牌，268个果皮箱，被申请人只用几张图片明显无法证明其在全部的广告位连续提供了两年的服务,此外提供的维修记录都系伪造。而二审中，申请人也提供了新的证据,即现场照片和光盘。但对被申请人二审过程中提交的新的证据，二审法院全部予以采信。而对申请人所提交的新证据即光盘一张，既未组织质证，更没有有效采用。申请人提供的诸多照片证明被申请人实际上只在三个广告位发布了申请人的广告，根本没有在全部广告位(371个指路牌，268个果皮箱）均发布广告，而且仅有的三个广告位也只是因被申请人未及时摘膜广告而遗留的广告位。   4、根据双方在合同中的约定，广告服务费需要提前预付，前四个月按月预付，随后按季度预付。逾期30天未付款，被申请人有权终止合同，定金予以没收。本案中从2016年5月份对账以后，申请人再未预付过任何广告费,被申请人不可能两年来还在一直默默为申请人持续投放广告。因此，本案涉案合同是广告服务合同，被申请人提供广告服务的内容和服务时间，是确定申请人支付服务费的唯一依据，被申请人主张其提供了两年的广告服务，则其应当对其主张提供充分的证据证明。而在本案中，被申请人没能提供任何有效证据证明其连续投放了两年的广告。   本院查明的案件事实与原审一致。   本院认为：1、关于本案的案由：申请人郭剑委认为本案案由为广告合同纠纷，被申请人山西开门红文化传媒有限公司认为本案案由为租赁合同纠纷。二审判决认定，申请人作为广告主与被申请人作为广告发布者之间发生的本案法律关系属于《广告法》及《广告管理条例》的调整对象，本案案由应认定为广告合同纠纷，一审认定本案案由为租赁合同关系有误，应予纠正。二审判决认定案由正确。   2、关于申请人郭剑委应否支付被申请人山西开门红文化传媒有限公司广告服务费及支付多少的问题。二审判决已作了详尽的阐释，申请人对其欠付被申请人广告费无异议，但申请人认为欠付金额应截至双方2016年5月结算时的金额216780元，理由为申请人的医疗广告审查证明于2016年8月到期，双方于2016年5月达成口头协议，约定新的医疗广告审查证明获批前原合同不再继续履行，且2016年5月之后被申请人再未给上诉人发布过任何广告。关于口头协议，被申请人不认可，本院不予采信。关于医疗广告审查，根据合同的相对性原则，生效合同仅对合同当事人具有拘束力，按照本案合同约定，被申请人在两年合同期限内只能将案涉广告位用于申请人的广告发布，即使申请人因未取得新的医疗广告审查证明不能继续发布广告，被申请人亦不能将该广告位挪作他用，申请人是否取得新的医疗广告审查证明不影响本案合同的效力，申请人不能据此主张免除支付广告服务费的义务。关于2016年5月至合同期满被申请人有无为申请人继续发布广告，相关证据证明案涉广告位2016年5月至合同期满仍有发布汾阳市新东方男科医院的广告的内容。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人郭剑委的再审理由不够充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回郭剑委的再审申请。   审判长 凌 宇   审判员 王荣平   审判员 门 华     二〇一八年九月十四日   书记员 胡 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢909号 申请执行人：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：邱照。 被执行人：赵斌，男，汉族，1978年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：樊华，女，汉族，1978年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军。 被执行人：海南中亿房地产开发有限公司，住所地：海口市秀英区。 法定代表人：张振炜。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行四川省高级人民法院作出的(2017)川民终102号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵斌、樊华、四川荃森实业有限公司、海南中亿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵斌、樊华、四川荃森实业有限公司、海南中亿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月七日 书记员  梁丹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1625号 申请执行人赵磊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人于国良，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行赵磊与于国良借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于国良名下银行存款22200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十三日 书记员  崔继刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6927号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街17号。负责人：李学雷，行长。被上诉人（原审被告）赵程思，1983年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：杨连滨，董事长。上诉人交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称交行道里支行）因与赵程思、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑102民初1287号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交行道里支行上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院审理。事实和理由：交行道里支行与天屹公司因金融借款合同纠纷一案，诉至一审法院。一审法院以赵程思于诉讼前死亡，认为其不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件，作出驳回起诉的裁定。在这种情况下，法院可以裁定驳回交行道里支行的起诉，但对交行道里支行与天屹公司的金融借款合同纠纷应继续审理，但不应全案驳回。法院可以通过释明告知交行道里支行以赵程思的继承人为被告另行提起起诉，或依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，申请追加赵程思的继承人为本案被告。一审法院在存在适格被告的情况下，作出驳回起诉的裁定，适用法律错误，请求二审法院依法公正判决。天屹公司未答辩。交行道里支行向一审法院起诉请求：1.赵程思给付借款本金344,623.99元及截至2017年9月21日的利息16,902.44元，自2017年9月22日至借款清偿之日的利息，按合同约定利率计算；2.要求天屹公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.如赵程思未按时履行还款义务，则以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认为，赵程思因疾病死亡，其户口已于2017年2月16日被黑龙江省鹤岗市公安局南山分局六号派出所依法注销。因赵程思于诉讼前死亡，其不具备民事诉讼主体资格，故本案不符合起诉条件。据此裁定：驳回交行道里支行的起诉。本院认为，本案有赵程思与天屹公司两个被告，赵程思死亡，并不影响法院对交行道里支行对天屹公司的诉讼主张依法继续审理，一审裁定驳回起诉有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1287号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道里区人民法院审理。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年九月二十八日书记员  李 雪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执127号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人：廖海钧，行长。 被执行人：农有才，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人：陈依春，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人农有才、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人农有才名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元701号房产一套，在扣除相关执行费后，余款全部已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，还有部分案款未能执行到位，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2307号原告：戴晓克，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴世开，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告戴晓克与被告吴世开房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即退还原告租金54166元及利息损失（从起诉之日开始计算至实际履行日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴晓克到庭参加诉讼，被告吴世开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原、被告于2017年7月25日签订一份《租赁协议书》，约定被告作为温州亿新鞋业有限公司的法定代表人，将公司承租的坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区继红路25号二楼厂房转租给原告使用，租赁期限自2017年8月15日至2018年8月15日止；年租金10万元。原告已经向被告支付租金10万元。后温州亿新鞋业有限公司与房东温州蜜特曼五金有限公司解除了双方之间的《厂房租赁合同》，该解除协议于2018年1月30日生效。原告于同日搬出厂房。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世开于本判决生效之日起十五日内返还原告戴晓克租金54166元并赔偿利息损失（利息损失自2018年4月4日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，公告费560元，均由被告吴世开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一八年九月十八日书 记 员  高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6597号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：付培根，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告付培根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼，被告付培根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88913.34元、欠息23270.34元(暂计算至2018年6月22日，其中包含罚息、复利，应付未付利息为21403.08元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止)；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元(此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张)；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为95000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月19日为还款日，每月还本付息额为3451.66元，贷款用途为其他消费性用途。2017年1月19日，原告向被告发放贷款95000元，转入被告指定账户。此后，被告自2017年5月19日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2018年6月22日被告尚欠原告借款本金88913.34元、利息23270.34元。原告根据《个人信用贷款合同》约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费）等。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付培根未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行合肥分行（乙方，贷款人）与付培根（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额95000元，用于其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法;甲方存在拖欠本金或利息、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼等内容。2017年1月19日，平安银行合肥分行按约向付培根发放了95000元贷款。此后，付培根仅按约偿还了部分本息，截止2018年6月22日，付培根尚欠平安银行合肥分行借款本金88913.34元，利息、罚息、复利23270.34元未予支付。另查，原告就本案诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款记录表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、送达地址确认书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与付培根签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。在平安银行合肥分行依约发放借款后，付培根未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求付培根偿还借款本金88913.34元并支付截至2018年6月22日利息、罚息、复利23270.34元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此后，平安银行合肥分行诉请付培根按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息，但合同约定标准超出法定上限，本院认定被告应自2018年6月23日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算相应的利息、复利及罚息，超出部分，本院不予支持。合同中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现平安银行合肥分行追索欠款实际支出律师费1000元，应由付培根承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付培根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金88913.34元并支付利息、罚息、复利23270.34元（暂计算至2018年6月22日，之后以所欠借款本金为计算基数按年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、被告付培根于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告付培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年九月十七日书记员  刘媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执185号被执行人：王春刚，男，1970年4月2日出生，汉族，吉县壶口玉米开发有限责任公司法定代表人，现服刑。被执行人王春刚因犯诈骗罪、合同诈骗罪，山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终4号刑事裁定，该裁定已发生法律效力并移送执行。由于被执行人王春刚未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王春刚银行存款2626万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张凌山二〇一八年九月十七日书记员  李洛涛
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执317号申请执行人杨明国，男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。被执行人王萍芬，女，1977年2月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民督42号支付令，于2018年6月5日立案执行，于2018年7月6日以微信送达方式发出执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款100000.00元，并承担案件执行费1400.00元。被执行人王萍芬未按执行通知书确定的义务自觉履行。本案在执行过程中，我院依法通过总对总查控系统、线下查询对被执行人王萍芬的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人王萍芬有土地（不动产权证号：20090bbb；坐落：复兴镇城南小区；土地面积：107.25平方米）、房屋（权证号：20090bbb；权利人：韦昌才、王萍芬；坐落：复兴镇城南小区；建筑面积548.56平方米）登记，上述土地及房屋已被其他案件查封并委托评估，未发其他现可供执行的财产。2018年9月29日我院决定对被执行人王萍芬采取司法拘留措施，同日被执行人王萍芬主动向申请人杨明国履行了50000.00元，且与申请人杨明国自行达成和解协议。申请人杨明国与被执行王萍芬自行达成和解协议后，向我院提出撤回执行申请，申请书表明双方当事人达成和解协议，自愿撤回本次执行申请，并不再以（2018）黔2326民督42号支付令再次向望谟县人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326民督42号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年九月二十九日书记员  黄海军
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2124号   原告：乐亭县安通货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街东延富康家园****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高洪宝，经理。   委托代理人：李超，男，1989年3月生，汉族，员工，现住乐亭县水悦华苑**2门**。   被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，，住所地：乐亭县富强街东段**统一社会信用代码：×××。   代表人：靳颖，经理。   委托代理人：尤玉伟，女，1981年6月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   委托代理人：李鑫，男，1990年12月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   原告乐亭县安通货物运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县安通货物运输有限公司法定代表人高洪宝及委托代理人李超、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人尤玉伟、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乐亭县安通货物运输有限公司诉称：2018年4月19日17时30分，邹永良驾驶原告所有的×××、冀B56**号货车，沿迁擂路由北向南行驶至三里河源头处，因躲避前方同向左转弯马久林驾驶的电动两轮车时，驶入逆向车道并导致车箱侧翻（散落的货物造成花学海驾驶的×××号轿车、李天广驾驶的×××号轿车损坏），后与由南向北行驶王立富驾驶的×××号轿车相撞，造成马久林、花学海受伤，各方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警大队责任认定邹永良负事故的全部责任。因此事故造成原告损失共计248380元。原告的车在被告处投保了交强险和自身车损险，要求被告支付保险赔偿金248380元。   被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆×××、×××号车在被告投保了交强险和自身车损险，待核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证年检合法有效的前提下，并无醉酒等免赔现象，对原告的合理损失予以赔偿。涉及超载应按条款规定予以加免。该车承保了绝对免赔额2000元，应予以扣除。被保险人在事故中承担主要责任，且无相关次要责任，该事故认定存在瑕疵。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。   经审理查明：2018年4月19日17时30分，邹永良驾驶×××（×××）号货车（超载），沿迁擂路由北向南行驶至三里河源头处，因躲避前方同向左转弯马久林驾驶的电动两轮车（上乘坐马琳壹、马泽轩）时，驶入逆向车道并致使车箱侧翻（散落的货物造成花学海驾驶的×××号轿车、李天广驾驶的×××号轿车损坏），后与由南向北行驶王立富驾驶的×××号轿车相撞，造成马久林、花学海受伤，各方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹永良负主要责任，马久林负自身损失的次要责任，王立富、花学海、李天广、马琳壹、马泽轩无事故责任。原告乐亭县安通货物运输有限公司系×××号车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（责任限额1000000元）、机动车损失保险（责任限额225680元，每次事故绝对免赔额2000元），并投不计免赔险。发生交通事故在保险期限内。2018年7月10日，经河北得正保险公估有限公司对原告乐亭县安通货物运输有限公司的×××号车进行损失评估，以机动车保险单确定标的车保险金额为225680元，综合计算残值为3000元，损失金额等于车辆损失保险金额减去残值。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告×××号车辆全损，无修复价值，损失金额225680元无异议；对评估原告×××号车辆残值3000元有异议，要求收回残值×××号车辆。原告乐亭县安通货物运输有限公司对被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司要求收回残值×××号车辆无异议。另原告乐亭县安通货物运输有限公司在交通事故中造成迁安市交通运输局交通综合执法大队路面、示警桩损失经河北众智价格评估有限公司2018年7月6日评估损失为9300元，该款原告已赔付。被告主张原告车辆超载机动车损失保险、第三者责任保险均免赔10%，原告对此无异议。原告合理损失如下：×××号车辆损失201312元（已扣减绝对免赔额2000元和超载免赔额22368元）、支付迁安市交通运输局交通综合执法大队路面、示警桩损失8420元（强制险财产损失赔偿限额使用500元，已扣减超载免赔额880元）、公估费6700元、施救费确认为5000元，共计221432元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：原告乐亭县安通货物运输有限公司为其所有的×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案车辆的所有权人及被保险人均为原告，在保险事故发生时，其对保险利益有权向保险人请求赔偿保险金。因保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对于原告因保险事故造成的合理经济损失应由保险人被告在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。被告申请追加马久林为被告并辩称被保险人在事故中承担主要责任，无相关次要责任，该事故认定存在瑕疵，鉴定费、诉讼费属于间接损失被告不予承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告乐亭县安通货物运输有限公司保险金221432元。   二、原告乐亭县安通货物运输有限公司将残值×××号车辆交付给被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。   上述一、二项于本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告乐亭县安通货物运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2238元，由原告乐亭县安通货物运输有限公司负担272元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘丽艳     二〇一八年九月四日   书记员 高 姗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民申36号 再审申请人（原审被告）:梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 再审申请人（原审被告）:夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二再审申请人委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:赵秀环，女，1954年3月20日，汉族，现住河北晋州市。 委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原审被告:枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇西环路东侧。 法定代表人：段文玲，该公司董事长。 原审被告:河北创隆工程橡塑有限公司，住所地衡水市武邑县开发区106国道东侧。 法定代表人：夏春雷，该公司董事长。 原审被告:何金维，男，1960年8月30日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:陈素霞，女，1960年2月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:户文江，男，1953年11月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:李莹，女，1983年9月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县. 原审被告:夏红娟，女，1972年2月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:夏全国，男，1956年6月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:赵西泽，男，1968年8月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告:王冰冰，女，1989年6月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原审被告：王东方，男，1953年6月13日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原审被告：段文玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原审被告：河北凤东皮草有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇工业区。 法定代表人：任凤东，该公司董事长。 原审第三人：夏全钊，男，1963年12月9日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原审第三人：林红霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 再审申请人梁艳、夏春雷与被申请人赵秀环、原审被告枣强县广胜小额贷款有限公司、枣强县广胜小额贷款有限公司、何金维、陈素霞、户文江、李莹、夏红娟、夏全国、赵西铎、王冰冰、王东方、段文玲、河北凤东皮草有限公司及原审第三人夏全钊、林红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00364-1号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年九月三十日 书记员  赵晓月
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执579号之二 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区福飞路********。 法定代表人：张永良，董事长。 被执行人：陈声潮，男，1963年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈声端，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈颖，女，1961年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：程水英，女，1960年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈声潮、陈声端、陈颖、程水英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6516号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人陈声潮偿还借款本金3000000元及利息（含罚息、复利）469440.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月20日止，之后至款项还清之日止的利息按《最高额担保借款合同》的约定计付）；被执行人赔偿律师代理费损失35051元；被执行人陈声端、陈颖、程水英对上述借款本金及律师代理损失费承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17391元、保全费5000元。本院于2016年3月15日依法立案执行 本案在执行过程中，于2016年3月25日向被执行人陈声潮、陈声端、陈颖、程水英发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0102执579号执行裁定书，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈声潮位于福州市台江区茶亭街道群众路278号源利公寓（日月星花园Ｂ楼）2＃楼1006复式单元房产进行拍卖并成交。本院已将执行到位的3870908.5元发还给申请执行人。经查，被执行人陈声潮名下位于福州市台江区茶亭街道群众路278号XXXX公寓（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由福州市马尾区人民法院查封，本院已根据申请执行人的申请向该院送达参与分配函。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制高消费令。2018年9月28日，申请执行人以被执行人目前暂无可供执行的其他财产为由申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第6516号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 二〇一八年九月二十八日 书记员  沈 曦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1770号 申请执行人：李燕鑫，男，1973年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 李燕鑫与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初6号民事判决书已经发生法律效力，权利人李燕鑫于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的28898.84元，执行费333元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人李燕鑫也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初2214号原告:王健,男,1966年3月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王明慧，女，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:丁学勇,男,1965年6月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:丁学辉,男,1972年12月26日出生,汉族,住阜阳市颍州区。原告王健与被告丁学勇、丁学辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明慧、被告丁学勇到庭参加诉讼，被告丁学辉经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款52000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起计算至全部款项还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年4月13日，二被告因资金紧张向原告借款52000元，原告当日将52000元现金交付给二被告，二被告为原告出具借条。2016年5月1日，原告要求二被告偿还借款，然而二被告却一直拖延，至今没偿还任何借款。在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告丁学勇辩称，其与被告丁学辉向原告借款及在借条上签字的事实确实存在，但是其之前不认识原告王健，该借款是用于丁学辉和被告丁学勇的姐夫陈建华投标的费用。被告丁学辉未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告丁学勇、丁学辉向原告王健借款52000元；当日，原告王健向被告丁学辉、丁学勇交付52000元现金。被告丁学辉、丁学勇向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王健现金伍万元贰仟元整￥52000元整丁学勇丁学辉2013年4月13日”。被告丁学勇、丁学辉未能偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本人身份证、借条、被告丁学勇提供的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁学勇、丁学辉向原告王健借款52000元的事实，有借条、当事人的陈述为证，可以认定，故本院对原告要求二被告偿还借款本金52000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁学勇、丁学辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金52000元及利息（按年利率6%计算,自2013年4月13日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告丁学勇、丁学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一八年九月二十七日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5573号原告：沈跃明，男，1969年9月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王贤鹤，黑龙江北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐冰，男，1974年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告沈跃明与被告徐冰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈跃明委托诉讼代理人王贤鹤到庭参加诉讼，被告徐冰经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告借款本金100000元；二、被告给付自起诉之日起至全部款项实际清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告徐冰因资金需要向原告借款255000元，并出具欠条一份，借款人徐冰签字确认，后被告陆续还款，直到起诉之日尚欠原告10万元，被告不予清偿，原告多次索要未果。综上，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了欠条一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2012年10月19日，被告徐冰向原告沈跃明借款255000元，并为原告出具欠条一份，约定一个月还清。现还款期限已届满，被告尚欠原告100000元，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告足额偿还欠款，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还原告欠款100000元，并自原告向本院提起诉讼之日即2018年4月17日起按年利率6%向原告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告徐冰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈跃明欠款100000元；二、被告徐冰于本判决生效之日起十日内给付原告沈跃明欠款100000元的利息（自2018年4月17日起至欠款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年九月十三日书 记 员  王晓佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1085号之一 申请执行人：卓某，女，汉族，生于2006年，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：205417109。 法定负责人：邓光林，该公司董事长。 被执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：729837403。 法定负责人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理卓某申请执行（2014）涪民初字第843号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之十四 申请执行人：李新强，男，1975年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，1972年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建兵中信银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3166号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：潘光毅，该支行行长。委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。被告：林翠英，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨金国，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告林翠英、杨金国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序,于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志杰、韩健力到庭参加诉讼，被告林翠英、杨金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行起诉称：2016年7月29日，被告林翠英向原告借款25万元，为此与原告签订一份《个人循环借款合同》，载明借款金额25万元，借款期限为2016年7月29日至2018年7月20日，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。该借款的保证人为杨金国，保证方式为连带责任保证。上述贷款已实际发放。此后，被告林翠英未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告林翠英仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金25万元、利息11187.14元、复利201.23元。现原告请求法院判令：一、被告林翠英立即偿还原告借款本金25万元、利息11187.14元、复利201.23元及逾期息（从2018年5月7日起至实际履行之日止，以本息之和261187.14元为基数，按月利率12.766‰计算）；二、被告杨金国对上述债务承担连带清偿责任。被告林翠英、杨金国未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月29日，被告林翠英向原告借款25万元，为此与原告签订一份《个人循环借款合同》，载明借款金额25万元，借款期限为2016年7月29日至2018年7月20日，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告林翠英未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告林翠英仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金25万元、利息11187.14元、复利201.23元。另查明，原告提交的据以证明被告杨金国为诉争借款提供连带责任保证的证据为杨金国出具的保证函，但该保证函载明：保证人杨金国同意为贵行向债务人杨金国在2016年7月28日至2019年7月20日期间内最高融资限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证函中并未提到被告杨金国为被告林翠英的债务提供担保，原告也未提交其他证据证明被告杨金国为被告林翠英的债务提供担保。证明上述事实的证据有个人循环借款合同、保证函、利息明细清单、贷款提前到期通知书等。上述证据经庭审出示，本院审查后对其真实性予以认定。本院认为：被告林翠英、杨金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告林翠英之间金融借款事实清楚，原告在该被告未还款情形下有权要求其还本付息。原告未能举证证明被告杨金国为被告林翠英的债务提供担保，应承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翠英应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金25万元、利息11187.14元、复利201.23元及逾期息（从2018年5月7日起至实际履行之日止，以本息之和261187.14元为基数，按月利率12.766‰计算）；二、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。本案受理费5221元，公告费640元，合计5861元，由被告林翠英负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年九月二十一日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2039号 申请执行人南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市金州路**金州琅园**，组织机构代码：68778249-0。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 被执行人南宁荒岛房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场****楼**div> 法定代表人：宁波，系公司总经理。 南宁毅恒洁物业服务有限公司与南宁荒岛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁荒岛房地产开发有限公司所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁荒岛房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月二十五日 书记员 李俊才
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执异14号异议人（案外人）:滕跃飞，男，1981年1月17日出生，汉族，住马鞍山市。申请执行人：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**，统一社会信用代码91340500796441310U。法定代表人：曹松华，该公司董事长。王万倾申请执行马鞍山市荣基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在财产保全过程中，于2016年7月28日查封了安徽省马鞍山市剑桥公馆8栋106室房产。在执行过程中，案外人滕跃飞就上述房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人滕跃飞称：请求解除对马鞍山市剑桥公馆8栋106室的查封。理由：其购买涉案房屋早于法院查封之日，已支付大部分房款且已入住，本院对该房屋的查封是错误的。本院经审查后认为，本案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人滕跃飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 宋 毅二〇一八年九月三日书记员 骆祺升附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9744号 原告：杨晓俐，女，1974年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告杨晓俐与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓俐到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨晓俐向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨晓俐与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还杨晓俐；2、正尚远大公司向杨晓俐支付拖欠的租金75444元，承担违约金37722元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨晓俐与正尚远大公司于2016年2月4日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金6287元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年9月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金75444元，应承担违约金37722元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，杨晓俐与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，杨晓俐购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2016年2月4日，杨晓俐（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为10.19平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2016年3月1日至2026年2月28日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积10.19平方米，第1年至第3年月租金标准为616.98元／平方米，月租金合计6287元，第4年至第7年月租金标准为694.11元／平方米，月租金合计7073元，第8年至第10年月租金标准为771.25元／平方米，月租金合计7859元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向杨晓俐支付租金至2017年8月，自2017年9月起，正尚远大公司未再向杨晓俐支付租金。 上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及杨晓俐当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨晓俐与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于杨晓俐主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，杨晓俐有权解除合同，收回房屋，杨晓俐请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于杨晓俐主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠的租金应当向杨晓俐支付，对杨晓俐请求正尚远大公司支付拖欠租金75444元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向杨晓俐支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向杨晓俐支付的违约金调整为22633.2元（月租金6287元×12个月×30%），杨晓俐超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给杨晓俐造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向杨晓俐支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为616.98元/平方米，月租金合计6287元。对于杨晓俐主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因杨晓俐并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨晓俐与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给杨晓俐； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨晓俐支付拖欠的租金75444元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨晓俐支付违约金22633.2元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨晓俐支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为616.98元/平方米，月租金合计6287元）； 六、驳回杨晓俐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，因本案适用简易程序审理，减半收取1281.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年九月二十一日 书记员廖蕾