广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初2665号原告：珠海经济特区珠光房产开发有限公司，住所地珠海市拱北。法定代表人：邓伟群，董事长。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙），住所地珠海市拱北。投资人：严晗，执行合伙人。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。原告珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称“珠光公司”）与被告珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）（以下简称“太平洋保健中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，被告太平洋保健中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年4月28日作出（2018）粤0402民初2665号民事裁定，裁定驳回被告太平洋保健中心对本案管辖权提出的异议。被告太平洋保健中心不服该民事裁定，向珠海市中级人民法院提出上诉，珠海市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）粤04民辖终175号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠光公司委托诉讼代理人王继宁、张志青以及被告太平洋保健中心委托诉讼代理人刘英、葛缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠光公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX）及其补充协议；2.判决被告从合同解除之日起30天内搬迁撤场；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月8日，原告与珠海市拱北新东英保健按摩有限公司（以下简称“新东英保健公司”）签订《房屋租赁合同》，租期为2001年12月8日至2011年12月7日。2004年1月20日，原告与被告签订《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》(合同编号：珠新D3-2004XXXX)，合同期限自2004年1月23日至2011年12月7日。2011年9月5日，新东英保健公司出具《声明书》明确，其与被告均为严晗实际投资，其与原告签订的《房屋租赁合同》实际上是由被告履行，合同到期后，该部分租赁物的承租人变更为被告，并放弃优先承租权。2011年9月5日，原告与被告续签了《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX，以下简称《租赁合同》），其中约定原告将位于珠海市拱北××路XXXX号珠海XX大厦商业广场ABCD区X层X-X商铺租赁给被告经营，租期为：12年，自2011年12月8日起至2023年12月31日止。同时《租赁合同》第15.2条约定，“本合同签订前甲乙双方均已考虑了在本合同期内可能启动整幢大厦的高层建筑工程从而可能对乙方经营造成影响的情况，但是鉴于甲方已经给予乙方长达十二年的租期，且确定的租金标准也已经考虑了该因素，且甲方承诺在施工过程中尽可能避免影响乙方经营，对于施工过程中存在不能避免的影响且甲方并无恶意的情形，双方确认乙方不得因此主张损害赔偿或要求减少租金，或要求给予特别免租期。”该条约定表明，被告已获知并同意原告于租赁合同期内启动珠海国际大厦的改续建工程。2012年2月15日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补01），补充约定被告新增租赁的铺位位置、面积、租期和租金，以及重新建造和更换两台电梯。2012年6月1日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补XX），补充约定被告新增租赁的铺位位置、面积、租期和租金，以及放置空调水塔等设备的技术要求。2014年5月1日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太20111208补03），补充租期按照《租赁合同》的约定执行，自2011年12月8日至2023年12月31日止。2014年5月27日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补XX），补充约定乙方更名为“珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）”。国际大厦原设计楼高38层，位于拱北××路中轴，紧靠全国最大陆路口岸—拱北口岸。1992年报建，1993年开工，1997年建了4层裙楼后停工，成了烂尾楼。由于国际大厦的改续建是十分明确的事情，因此，双方在《租赁合同》中对国际大厦的续建作了专门约定。2015年，原告计划启动国际大厦的续（改）建工作。2015年3月17日，原告就珠海市国际大厦续建工程于珠海市发展和改革局进行备案，获得广东省企业投资项目备案证（备案项目编号：2015-XXXX-70-03-000XXX）。2016年2月1日，原告取得珠海市住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第2016-XXX号）。原告为实施珠海XX大厦的改续建工程，于2016年3月底完成国际大厦首层50多家租户的撤场工作。2017年5月16日，原告与国际大厦的最大承租人华润万家有限公司就提前解约搬迁撤场事宜达成一致意见并签订了撤场协议。2015年为推进国际大厦的改续建工作，原告便开始与被告进行解约撤场的协商。2015年12月28日，原告向被告出具《关于撤场时间的告知函》；2016年1月28日，被告向原告发出《珠海太平洋保健按摩中心因出租方原因被迫停业的索赔函》，被告向原告提出共计人民币11860万元的补偿款。原告认为被告提出的补偿金额远超过合理范围，无法认同。2016年7月13日，原告向被告出具《关于推进谈判工作的建议》，就补偿问题提出建议，并提出回迁的商务条件；2016年7月19日，被告向原告回函，仍然坚持明显不合理的补偿要求。而后，双方就撤场补偿及回迁事宜进行多轮谈判但均未能达成一致意见。国际大厦始建于1993年，当时的建设标准较低，且该幢大厦没有完工，随着到大厦购物消费人流的急剧增加，前期设计、建设中存在的先天消防隐患日益凸显，其中最突出的问题就是消防安全疏散条件与现行的《建筑设计防火规范》存在差距，消防安全问题十分突出。在正常经营时期，XX大厦年均人流量约1200多万人次，单日平均人流量约为30000人次、高峰时约50000人次（其中有大量澳门居民）。国际大厦是我市人流最集中、单位面积人流密度最高的场所，也是我市消防系统存在严重隐患的场所，已经列为全市火灾高危单位。一旦发生火灾等安全事故，可能给人民的生命财产造成无法挽回的巨大损失。2016年6月23日，市公安局向市政府提交的《关于不同意华润万家拱北店第三次消防整改延期申请的请示》[珠公（请）（2016）63号]明确指出，“鉴于华润万家人流密集，一旦发生火灾或其他安全事故，华润万家、珠光集团、公安消防机构甚至市、区两级政府均面临难以估量的巨大风险责任”，“尽快落实珠光国际大厦改建、扩建工程，从根本上解决该建筑物存在的消防隐患。”所以，对国际大厦进行改（续）建是从根本上消除大厦安全隐患的唯一选择，彻底解决消防安全问题使得大厦的改续建工作更加迫切。现在国际大厦续改建的前期工作已准备就绪。根据住房和城乡建设部发布的《建设工程施工现场消防安全技术规范》第4.3.3条的规定，“既有建筑进行扩建、改建施工时，必须明确划分施工区和非施工区。施工区不得营业、使用和居住……”而且此规定为强制性条文，必须严格执行。因与被告未达成撤场协议，国际大厦改续建工作已严重受阻，原告承受着巨大的经济损失。有鉴于此，原告为推进国际大厦改续建项目能够顺利进行，依照合同约定和法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院解除原告与被告之间签订《租赁合同》及其补充协议，并判令被告按期完成搬迁撤场。涉及解约撤场补偿问题原告愿意与被告通过公平合理的方式解决。原告珠光公司为其诉称向本院提交如下证据：1.《房屋租赁合同》及补充协议；2.《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》；3.《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》及补充协议；4.《建设工程规划许可证》（建字第2016-XXX号）；5.广东省企业投资项目备案证；6.《关于撤场时间的告知函》；7.《珠海太平洋保健按摩中心因出租方原因被迫停业的索赔函》；8.《关于推进谈判工作的建议》；9.《工作联系函》；10.商户撤场告知；11.关于建议继续推迟闭店、撤场时间的知会函及复函；12.珠海市消防安全委员会关于《我市城市公共安全消防高风险专项调研评估情况的报告》；13.《关于申请华润万家拱北店三楼消防整改延期的函》、《关于不同意华润万家拱北店第三次消防整改延期申请的请示》以及珠海市人民政府《关于申请华润万家拱北店三楼消防整改延期的函》的呈批表；14.《建设工程施工现场消防安全技术规范》及关于发布国家标准《建设工程施工现场消防安全技术规范》的公告【住房和城乡建设局（第1042号）公告】；15.（2016）粤0402民初2096号民事起诉状；16.函（2016年5月12日）；17.（2016）粤0402民初2096号民事判决书；18.关于珠海国际大厦续建工程初步设计的批复（珠规建质[2016]15号）；19.关于申请调整珠海国家级大厦续（改）建项目裙楼层高的复函（珠规建管函[2016]28号）；20.现方案效果图；21.原设计图模型；22.现方案总平面图；23.原方案总平面图；24.珠光国际大厦房产证；25.国务院办公厅关于印发消防安全责任制实施办法的通知（国发办[2017]87号）；26.广东省火灾高危单位消防安全管理规定（粤府办[2014]10号）；27.珠海国际大厦消防安全评估报告；28.珠海市消防安全委员会关于印发珠海市春夏火灾防控“打通生命通道”消防安全专项行动工作方案的通知（珠消安办[2018]21号）；29.华润万家拱北店搬迁撤场及补偿协议书；30.关于推迟闭店、撤场时间的知会函（第一次）；31.关于继续推延闭店、撤场时间的沟通函（第二次）；32.关于建议继续推迟闭店、撤场时间的知会函及复函（第三次）；33.XX大厦一楼空置照片；34.建设工程安全生产管理条例（国务院令第393号）；35.珠海市建设局关于进一步加强我市建筑工地文明施工管理的通知（珠建建[2009]29号）；36.珠海市住房和城乡规划建设局关于加强施工现场围挡管理的通知（珠规建质[2012]90号）；37.关于推动珠光国际大厦消防安全整改工作的请求（珠香府[2018]46号）。被告太平洋保健中心辩称，原告系重复起诉，法院应裁定驳回起诉。一、原告在本案的诉讼请求，实质是否定前案的生效判决，依法应不予受理,已经受理的，裁定驳回起诉。2015年12月28日，原告向答辩人发出《关于撤场时间的告知函》，单方通知解除租赁合同，答辩人于2016年3月21日诉至贵院，请求确认解除行为无效，继续履行合同。贵院审理后，于2016年8月作出（2016)粤0402民初2096号《民事判决书》（简称“前案判决”)，判令双方继续履行合同。前案判决送达后，双方均未上诉，己经生效。且双方自愿履行该生效判决，已近两年。本案与前案相比：双方当事人同一，诉讼标的同一，诉讼请求同一：是否解除租赁合同，原告的起诉目的明显是想否定前案裁判结果，规避申请再审这一正常路径，因此，根据“民诉新司解”第二百四十七条的规定，构成了重复起诉，人民法院应裁定驳回起诉。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日施行）第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、原告不享有租赁合同的解除权。(一)本案租赁合同并未设定可解除条件。本案租赁合同第6.6条明确约定：租期内甲方（原告）因高层续建或其他配套服务功能建设的需要，需要对乙方（答辩人）己租赁的场地进行调整（以不影响乙方主体经营为限)，乙方须积极配合。本条款十分明确原告是“续建”而不是“改（拆）建”，并且不能影响答辩人正常经营。“珠光国际大厦”最初的设计方案是主楼包含裙楼4层、塔楼34层；副楼3层。副楼于2001年5月21日通过竣工验收。答辩人承租的场地正好位于副楼第3层，不存在续建的问题。由于原告资金问题，主楼建设到X层（也即裙楼X层、塔楼X层）时停工，后虽然主楼并未彻底完工，但原告通过政府协调，调整规划，“珠光国际大厦”主楼也按现状封顶交付使用，后开了华润万家拱北店。由于主副楼之间有广场隔离，而主楼裙楼已建成，即使塔楼部分续建，也不会影响副楼的使用，故双方在租赁合同中才有前述关于“续建”情况的约定。原告在合同15.2条中还特别强调答辩人不得（因续建施工噪音大或人流减少)要求减租，可见双方均不认为续建会导致租约终止。原告故意将合同中的“续建”代之以“改建”，目的是掩盖其主动申请拆建的违约行为，企图捏造出双方约定有解除条件的“事实”，以便不正当地行使合同解除权。(二）华润万家拱北店消防是否整改，并不影响本案租赁合同的继续履行。原告的证据显示，需要消防整改的部分位于华润万家拱北店内三楼，属于国际大厦的主楼，且是商场室内的消防布局（俗称“二次消防”)，并非主楼的消防验收(俗称“一次消防”)。答辩人所租赁的物业位于副楼，独立于主楼，两者不应混淆。原告提交的《关于不同意华润万家拱北店第三次消防整改延期申请的请示》恰好显示“原有的消防许可对商场三层重新装修的A区、B区失去许可效力”，而答辩人租赁的是D区，而且装修后通过了消防验收，无整改的需要。华润万家消防有问题，原告可以更换承租人，而不应无端影响答辩人的租赁合同履行，两者没有相关性。综上，从程序看，原告的起诉应当裁定驳回；从实体看，原告的诉讼请求毫无依据，也应当判决驳回。被告太平洋保健中心为其辩称向本院提交如下证据：1.(2016)粤0402民初2096号《民事判决书》；2.前案《民事起诉状》；3.《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》及补充协议；4.《关于不同意华润万家拱北店第三次消防整改延期申请的请示》；5.《建设用地规划许可证》(编号2001拔字00X号）、《建设工程规划许可证》(编号1992规字XXX号）、《建设工程规划许可证》(编号2000规字XXX号)；6.国际大厦D区商场工程总结；7.《单位工程竣工报告书》；8.《工程竣工验收报告》（建筑工程）；9.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；10.《设计单位工程质量检查报告》（合格证明书）；11.国际大厦D区商场工程验收会议记录；12.公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、建设工程消防设计审核意见书（珠公消审[2012]第0XXX号）、建设工程消防设计审核意见书（珠公消审[2012]第0405号）。本院经审理认定事实如下：珠海市迎宾南路XXX号珠海XX大厦ABCD区负一层至地上四层在同一个房产证内，建筑面积为63239.07平方米，共用土地面积为26327.6平方米。1992年11月2日，原告取得XX大厦ABC区的《建设工程规划许可证》（编号1992规字426号），载明建设规模116644.75平方米，A、B、C为商场、办公、酒店共43层（含-2，地下室27265.96平方米），原证内D商场、办公注销。1993年，国际大厦ABC区开始施工，建成部分后停工。被告承租的涉案租赁物业位于国际大厦X区。2000年12月18日，原告重新申请取得《建设工程规划许可证》（编号2000规字XXX号），建设项目名称为商场，基底面积3667.02平方米，建设规模19074.25平方米，X商场X层（含-2，地下室7334.04平方米）。广东省湛江市建筑工程公司珠海公司出具的《国际大厦X区商场工程总结》载明，珠海国际大厦D区商场原设计为10层商住楼，一二层为商场，三至十层为住宅楼，于2000年6月1日开工，由于图纸变更，在2000年7月29日停工。后由原来的商住楼十层改为三层商场，其建设面积为11890平方米，层高为5米，于2001年1月15日正式开工，于2001年5月15日顺利完工。2003年2月17日，国际大厦X区商场获得竣工验收备案。2001年12月8日，原告与珠海市拱北新东英保健按摩有限公司签订《房屋租赁合同》，就租赁珠海市迎宾南路珠海XX大厦X区第三层物业开办按摩保健中心达成一致，涉案物业租期十年，租赁面积为1698平方米。2004年1月20日，原告与被告就租赁位于珠海市迎宾南路珠海XX大厦X区XX商铺扩大经营保健按摩中心签订《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》(合同编号：珠新D3-2004XXXX)，合同期限自2004年1月23日至2011年12月7日，租赁面积为2172.60平方米。2011年9月5日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）又签订了一份《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太20111208），约定原告将位于珠海市拱北××路XXXX号珠海X大厦商业广场ABCD区三层X-X商铺租赁（以下简称“商铺”，具体位置见合同附件一线条阴影部分）给被告经营；租赁面积3870.6平方米，租赁期自2011年12月8日起至2023年12月31日止共十二年。合同第6.6条约定，在本合同租赁期内，甲方因高层续建或其他配套服务功能建设的需要，需要对乙方已租赁的场地进行调整（以不影响乙方主体经营为限），乙方须积极配合。第十一条不可抗力导致合同解除的处理约定，租赁期内，受不可抗力影响导致租赁物业损坏不再符合适租状态的，或法律、政策原因导致租赁物业不再适租，则本合同自然解除，双方互不追究责任，甲方不计利息退还乙方履约保证金。第15.2条约定，本合同签订前甲乙双方均已考虑了在本合同期内可能启动整幢大厦的高层建筑工程从而可能对乙方经营造成影响的情况，但是鉴于甲方已经给予乙方长达十二年的租期，且确定的租金标准也已经考虑了该因素，且甲方承诺在施工过程中尽可能避免影响乙方经营，对于施工过程中存在不能避免的影响且甲方并无恶意的情形，双方确认乙方不得因此主张损害赔偿或要求减少租金，或要求给予特别免租期。双方还对应交租金及费用、合同履约保证金、租金及费用的交纳时间和方式、甲方和乙方的权利和义务、关于商铺装修、合同到期双方不续约的处理、关于合同到期续约的处理等内容予以约定。同日，珠海市拱北新东英保健按摩有限公司向原告出具一份《声明书》，明确其与被告均由自然人严晗主要投资，法定代表人（执行事务合伙人）均为严晗，其与原告于2001年12月8日签署的《房屋租赁合同》实际上是由被告履行并将于2011年12月7日到期，并声明前述《房屋租赁合同》到期后，将改由被告续签包括珠海市拱北新东英保健按摩有限公司租赁场地在内的整体租赁合同，其对此不持异议并放弃优先承租权。2012年2月15日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补XX），补充约定被告新增租赁的铺位位置、面积、租期和租金，以及重新建造和更换两台电梯。2012年6月1日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太20111208补02），补充约定被告新增租赁的铺位位置、面积、租期和租金，以及放置空调水塔等设备的技术要求。2014年5月1日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补XX），补充租期按照《租赁合同》的约定执行，自2011年12月8日至2023年12月31日止。2014年5月27日，原告与被告签订《补充协议》（合同编号：珠太2011XXXX补XX），双方确认被告名称变更为“珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）”。2012年10月11日，被告取得XX大厦D区第X层的《关于珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）保健美容SPA装修工程消防验收合格的意见》。2012年10月26日，被告取得XX大厦D区第X层的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2015年3月17日，珠海市发展和改革局就珠海市国际大厦续建工程向原告颁发《广东省企业投资项目备案证》（备案项目编号：2015-XXXXXX-70-03-000XXX），载明建设类别为基建，建设性质为扩建，计划开工时间为2017年12月，计划竣工时间为2020年1月。2015年12月28日，原告向被告发出《关于撤场时间的告知函》，称我公司XX大厦续建项目建设工程规划方案已于2015年11月8日完成批前公示，珠海市住房和城乡规划建设局也已批复同意按公示方案规划指示与规划布局进行施工图设计。为顺利推进续建工程项目，我公司预计2016年4月1日施工单位将进场，我公司希望贵司2016年3月1日起开始撤场，并于3月31日完成撤场工作，交还场地。如果因为政府部门审批延迟，导致撤场时间可以适度后延，我方将及时通知贵方。2016年1月28日，被告向原告发出《珠海太平洋保健按摩中心因出租方原因被迫停业的索赔函》，要求继续履行租赁合同，表示不同意解除合同，并称考虑到与原告的长期友好合作关系，同意在大厦重建完成好后双方原租赁合同主要原则不变，面积、租金标准、合同期合法顺延的前提条件下，被告公司损失情况初步计算并要求合计11860万元。2016年2月1日，珠海市住房和城乡规划建设局就珠海国际大厦续建工程向原告颁发《建设工程规划许可证》（建字第2016-00X号），建设规模138132.77平方米（含地下室）。《建设工程规划许可证》（编号2000规字XXX号）附图显示珠海市国际大厦续建工程由地下室、主楼、副楼2（机械地下车库）、副楼1组成，总用地面积26323.07平方米，基底面积13089.08平方米。经对比原告提交的《建设工程规划许可证》（建字第2016-008号）与《建设工程规划许可证》（编号2000规字238号）附图，涉案租赁物业所在的珠海X大厦D区位于珠海市国际大厦续建工程施工范围内。2016年2月4日，珠海市住房和城乡规划建设局向原告发出《关于珠海国际大厦续建工程初步设计的批复》（珠规建质〔2016〕15号），载明涉案工程总用地面积为26327.6平方米，国际大厦原设计启动于1992年，共有两层地下室，裙楼四层，主楼为28层和38层的剪力墙结构弧形塔楼，西北角有一座9层的框架结构弧形楼。1993年2月开工，裙楼施工至5层屋面，主楼建至6层后停止建设。现改建内容如下：地下室部分保持两层地下室外轮廓不变，建筑面积不变，对内部平面布局和功能进行调整，部分结构拆除重建；地上部分对现有裙房进行局部拆除、加建，续建高层塔楼。改建后建筑裙楼为5层，建筑塔楼为28层，建筑最大高度为127米。改建后总建筑面积136132平方米，其中地上建筑面积101532平方米，地下建筑面积34600平方米。被告质证时，认可真实性、合法性，但认为原告对国际大厦是完全推倒重建，超越了合同约定的续建，涉案租赁物业所在的D区根本不存在续建。2016年3月14日，珠海经济特区国际大厦有限公司向国际大厦各商户发出《商户撤场告知》，告知该公司与各商户签订的租赁合同及相关补充协议已于2016年2月29日到期，定于2016年3月23日至3月25日为商户撤场时间。其后，国际大厦内的承租户陆续搬离。被告质证认为该证据与本案无关。2016年5月12日，原告发《函》给被告，明确表示贵司对2015年12月28日的《关于撤场时间的告知函》理解为解除租赁合同深表遗憾，重申该函文义并无单方解除合同的意思表示，而是对撤场时间初步计划的告知和希望配合的意愿，在多次洽谈中也反复重申。其次双方仍在协商，合同也在继续履行。最后希望能够协商妥善解决。2016年7月13日，原告又向被告发出《关于推进谈判工作的建议》，就回迁商务条件及补偿问题提出建议。2016年7月19日，被告向原告发出《工作联系函》，认为原告提出的建议和方案在损失计算、商务方案等方面存在不足，并提出自己的意见。2016年8月25日，珠海市住房和城乡规划建设局向原告发出《关于申请调整珠海国际大厦续（改）建项目裙楼层高的复函》，同意变更该工程部分楼层的层高。另查明：2016年6月16日，华润万家生活超市（珠海）有限公司向珠海市人民政府发出《关于申请华润万家拱北店三楼消防整改延期的函》，申请消防局通知的拱北店三楼的消防整改期限由2016年6月30日延期至2016年9月30日。2016年6月23日，珠海市公安局向珠海市政府提交《关于不同意华润万家拱北店第三次消防整改延期申请的请示》，请示如下：一、拟不同意华润万家拱北店的第三次消防隐患整改延期申请。二、拟限制华润万家拱北店进场人流，降低火灾伤亡风险。三、拟请市政府牵头，召集华润万家和珠光集团两家企业平等协商，在维护消防安全的大前提下，促成双方加快达成协议，尽快落实珠光国际大厦改建、扩建工程，从根本上解决该建筑物存在的消防隐患。2017年9月21日，原告为甲方、华润万家有限公司为乙方签订《华润万家拱北店搬迁撤场及补偿协议书》，约定因无法按原合同约定“边施工边经营”，需提前终止双方签订的原合同，乙方同意搬迁华润万家拱北店，于2017年10月31日前撤离国际大厦，甲方同意给予乙方合理的补偿。2017年9月25日，华润万家有限公司向原告提交《关于推迟闭店、撤场时间的知会函》，希望将撤场时间推迟至2018年1月31日。其后，原告发函同意搬迁撤场完成时间推延至2018年1月31日。2017年11月27日，珠海市消防安全委员会向市政府作出《关于我市城市公共安全消防高风险专项调研评估情况的报告》（珠消安[2017]13号）中提到拱北华润万家超市90%的疏散楼梯不能直通室外，火灾风险隐患较大。2017年12月19日，华润万家有限公司向原告发出《关于建议继续推迟闭店、撤场时间的沟通函》，建议闭店及搬迁撤场完成时间继续推延至2018年4月30日。2018年3月6日，华润万家有限公司向原告发出《关于建议继续推迟闭店、撤场时间的告知函》，称经双方协商，华润万家有限公司拱北店的搬迁撤场时间推延至2018年3月31日，华润万家有限公司建议将撤场的时间继续延迟至2018年12月31日。2018年3月13日，原告向华润万家有限公司发出《关于继续推迟闭店、撤场时间知会函的复函》，同意华润万家有限公司拱北店的撤场完成时间推迟至2018年6月30日。原告举证上述证据主张珠海国际大厦存在严重的消防安全隐患，启动大厦的改建、扩建工作是彻底解决大厦消防隐患的根本措施，原告已与华润万家有限公司达成搬迁协议。被告质证认为即使原告证明华润万家有限公司租赁物业消防需要整改，也无法证明被告所在区域需要改建、扩建，且拱北店一直在对外营业，搬迁协议和消防隐患对原告是一纸空文，且上述证据与本案无关。2018年5月，原告委托上海倍安实业有限公司作出《珠海国际大厦消防安全评估报告》，载明国际大厦在安全疏散、防火分隔、消防设施等方面均存在重大的消防安全隐患，其中安全疏散隐患尤为突出。经过全面、客观分析，综合判断国际大厦存在重大消防安全隐患，其综合消防安全水平评定为“差”，可能发生重、特大火灾或发生火灾会造成重大人员伤亡，火灾危险性极高，火灾风险处于很难控制的水平。并提出以下消防整改建议：建议国际大厦关停，并通过续改建，才能从根本上解决问题；建议文华书城和华润万家超市停业整改等等。被告对该证据三性不予认可。2018年7月26日，珠海市香洲区人民政府向市政府提交《关于推动珠光国际大厦消防安全整改工作的请示》（珠香府[2018]46号），载明原告与华润万家已于2017年9月签订了正式撤场协议，而太平洋保健和文华书城两家租赁商户提出了极高的补偿要求，致使谈判无法取得实质进展。建议市政府加快推动存在重大安全隐患的场所停业整顿，并出面协调两家商户撤场事宜，协助原告做好与相关商户的沟通和补偿工作。再查明：2016年，太平洋保健中心（本案被告）以房屋租赁合同纠纷为案由将珠光公司（本案原告）诉至本院[案号为（2016）粤0402民初2096号]。太平洋保健中心诉称，珠光公司于2015年12月28日向太平洋保健中心发出《关于撤场时间的告知函》已明示不再履行所签租赁合同，实质属于违约解除租赁合同，请求：1、判决确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判决继续履行合同；3、案件受理费由被告承担。珠光公司辩称时否认作出过解除房屋租赁合同的行为，并于2016年5月12日发函给太平洋保健中心，明确表示2015年12月28日的《关于撤场时间的告知函》并无单方解除合同的意思表示，而是对撤场时间初步计划的告知和希望配合的意愿，双方仍在协商，合同也在继续履行。本院于2016年7月29日作出（2016）粤0402民初2096号民事判决，判决如下：一、太平洋保健中心与珠光公司继续履行《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX)；二、驳回太平洋保健中心其他诉讼请求。太平洋保健中心和珠光公司均未提起上诉。目前，国际大厦内的承租方仍在使用的有华润万家有限公司拱北店、文华书城以及本案被告，其他承租方已基本搬离国际大厦，原告未再出租其他空置铺位。本院认为，原、被告签订的《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX）及其4份《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗，合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点在于：1、原告提起本案诉讼是否构成重复起诉；2、原、被告之间的租赁合同是否予以解除。1、关于重复起诉问题。被告抗辩原告起诉被告系重复起诉，应驳回原告起诉，本院认为，后诉即本案与前诉即（2016）粤0402民初2096号案件相比较，当事人均为珠光公司和太平洋保健中心；诉讼标的均为珠光公司和太平洋保健中心之间的租赁合同；珠光公司在后诉请求解除租赁合同的诉讼请求实质上系否认前诉裁判结果。然而，珠光公司在前诉中并无解除租赁合同的意思表示，本院亦是根据珠光公司该意思表示作出太平洋保健中心和珠光公司继续履行租赁合同的裁判结果。从（2016）粤0402民初2096号民事判决生效后至2018年3月期间，原、被告经多次协商搬迁和补偿等事项未果的情况下，原告提起本案明确表示解除与被告之间的租赁合同的意愿，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”，故被告的抗辩理由不能成立，原告提起本案诉讼不构成重复起诉。2、关于合同解除问题。原告以涉案租赁物业需启动续建工程为由诉请解除与被告的租赁合同关系；被告认为原告续建并不影响被告正常经营，原告无权行使合同解除权，要求继续履行租赁合同。国际大厦位于珠海繁华的拱北商圈，紧邻拱北口岸。被告主张为根本解决国际大厦存在的隐患，于2015年获得续建国际大厦工程项目的审批。《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》的约定显示，原、被告在签订租赁合同时，原告已明确告知被告在租赁期内可能启动国际大厦的高层建筑工程，但是原、被告仅对施工期间被告继续承租租赁物业相关事项进行约定，而未考虑到国际大厦续建工程施工可能导致解除租赁合同的情况。原告举证的《关于珠海国际大厦续建工程初步设计的批复》（珠规建质[2016]15号）、现方案总平面图、原方案总平面图等相关文件和图纸显示，国际大厦续建工程对被告承租租赁物业所在D区裙楼将进行局部拆除、加建，基于被告经营的安全性考虑以及相关法律法规规定，被告在续建工程施工过程中继续经营显然不可行。目前国际大厦内仅余本案被告、珠海市文华书城有限公司（另案被告）以及华润万家有限公司（已达成搬迁协议）三家租户未撤场。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现国际大厦中大部分商户已腾退完毕，在续建工程施工过程中，被告根本无法正常经营，原、被告之间的租赁合同事实上已无法继续履行，故原告请求解除原、被告签订的《珠海国际大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX）及其《补充协议》，本院予以确认。合同解除后，被告应将承租的租赁物业腾退给原告，即本院支持原告要求被告搬迁撤场的诉讼请求。被告因原告单方提出解除合同所遭受的损失，可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、解除原告珠海经济特区珠光房产开发有限公司与被告珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）签订的《珠海XX大厦商业广场商铺租赁合同》（合同编号：珠太2011XXXX）及其补充协议；二、被告珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三十日内搬迁撤场，向原告珠海经济特区珠光房产开发有限公司腾退所承租的物业。案件受理费人民币217903元，原告珠海经济特区珠光房产开发有限公司负担人民币108951.5元，被告珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）负担108951.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  闫太民人民陪审员  徐媛媛二〇一八年九月二十一日法官助理刘晓亮书记员罗加靖周倩雯