江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4075号原告：上饶市协利砖瓦机械制造厂，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村，统一社会信用代码91361121688528478J。投资人：姜文祥，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司法务。被告：徐洪秋，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。原告上饶市协利砖瓦机械制造厂（以下至判决主文前简称协利砖瓦厂）与被告徐洪秋劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员王春晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协利砖瓦厂委托诉讼代理人陈静雯，被告徐洪秋及其委托诉讼代理人周小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协利砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求撤销上饶县劳动人事争议仲裁委员会饶县劳仲裁字（2017）第62号裁决书；2、判决原告不承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日受伤。受伤后原告已支付被告住院医疗费。被告出院前与原告协商，同意出院，并且后果自负。原告另补偿被告1,200元，被告出具承诺：“后果自负，收1200元。2016年4月26日，徐洪秋”。原告认为，被告受伤后，就因工伤待遇问题与原告在自愿协商的基础上达成协议，属双方真实意思表示。尽管被告此时没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，但双方进行协商的过程是各自综合自己实际情况，进行博弈的过程，双方对预期的风险都应该有预判能力。综上，原告认为，双方经协商，被告同意原告补偿其1,200元，并承诺后果自负，双方就本次事故已经达成一致补偿协议。协议中约定了后果自负，可以认定被告已经放弃了要求工伤赔偿的权利，不应就同一事项申请仲裁，因此，请求依法撤销上饶县劳动人事争议仲裁委员会饶县（2017）第62裁决书，判决原告不承担赔偿责任。被告徐洪秋辩称：一、被告因工伤致残十级，事实清楚，证据确凿，应当予以确认。原告作为用人单位应当承担支付给被告工伤保险待遇费用的责任。被告自2016年3月20日起在原告处工作，月工资为4,000元左右。2016年4月15日上午9时30分许，被告在原告公司车间钻床上做事不幸被翘起的铁棍砸伤鼻部。被告受伤后入住上饶县人民医院治疗11天。2017年6月13日，被告受伤经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月31日，被告伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告除支付住院医疗费外，对于被告其他各项费用均未赔付。原告作为被告的用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险，被告发生工伤的，原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；二、原告诉称违背客观事实，原告从未与被告就此次工伤赔偿事宜达成一致处理意见，更不存在原告支付被告1,200元私了的事实，被告从未有放弃工伤赔偿权利的行为。被告受伤后住院前期的住院医疗费确实由原告支付，住院后期原告为迫使被告出院便不再继续支付住院医疗费，以致于被告无法继续住院治疗伤情。2016年4月26日，被告迫于无奈，为了让原告结清拖久医院的费用，顺利办理出院手续，便在“同意出院、后果自负”及“收1200元”便笺上签署了自己名字。被告签字后收到原告支付的1,200元用于结清拖欠医院的费用。被告认为：1、上述1,200元系原告偿付医院的欠费，并非赔偿款；2、被告签名仅仅是针对出院与否作出意思表示，“后果自负”系针对出院后的伤情变化所作出的承诺，与本案赔偿事项无关；3、即使“后果自负”是针对本案赔偿事项所作出的承诺，该承诺亦系无效承诺，更何况根据现有证据根本无法认定该事实。综上所述，被告因工伤致残十级，原告作为被告的用人单位应当依法支付给被告工伤保险待遇费用。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日被告应聘到原告协利砖瓦厂上班，从事机床操作工作。2016年4月15日上午9时30分许，被告工作时被铁棍砸伤鼻部，后被送往上饶县人民医院住院治疗11天，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼眶钝挫伤。2016年4月26日被告徐洪秋出院，并向原告出具“同意出院证明后果自负徐洪秋4月26日”和“后果自负收1200元2016年4月26号徐洪秋”两份承诺。2017年6月13日，上饶市人力资源和社会保障局根据徐洪秋申请，作出饶人社伤字[2017]736号《工伤认定决定书》，认定徐洪秋于2016年4月15日9时30分许在原告处钻床上做事时鼻部受伤为工伤。协利砖瓦厂不服该决定，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼要求撤销上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2017]736号《工伤认定决定书》，本院于2017年12月27日作出（2017）赣1121行初63号行政判决驳回协利砖瓦厂的诉讼请求。协利砖瓦厂不服该行政判决，向上饶市中级人民法院提起上诉，请求撤销上饶县人民法院（2017）赣1121行初63号行政判决书和饶人社伤字[2017]736号《工伤认定决定书》，上饶市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣11行终27号行政判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月31日，上饶市劳动能力鉴定委员会作出上饶市劳鉴2017年428号《初次鉴定结论书》，确定徐洪秋受伤伤残等级十级。2017年9月27日，徐洪秋向上饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月10日，上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出饶县劳仲裁字（2017）第62号裁决书，裁决：一、同意申请人徐洪秋与被申请人解除事实劳动关系。二、由被申请人上饶市协利砖瓦机械制造厂支付申请人一次性伤残补助金3,852元/月×7个月=26,964元，一次性工伤医疗补助金3,852元/月×4个月=15,408元，一次性伤残就业补助金3,852元/月×13个月=50,076元，医疗费452元，住院伙食补助费15元/月×11日=165元，住院护理费85元/日×11日=935元，停工留薪期工资3,852元/月×3个月=11,556元，鉴定费100元。以上共计105,656元，由被申请人于本裁决书生效后五日内一次性支付申请人。2018年8月22日协利砖瓦厂不服该仲裁裁决诉至本院，依据2016年4月26日被告徐洪秋向其出具的“同意出院证明后果自负徐洪秋4月26日”和“后果自负收1200元2016年4月26号徐洪秋”两份承诺，认为被告受伤后，就工伤待遇问题与原告已自行协商，被告承诺后期风险自行承担，放弃了工伤赔偿权利，故原告不应再承担工伤赔偿责任。以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁裁决书、送达回证、两份承诺，被告提供的上饶县人民医院出院记录、门诊发票、工伤认定决定书、上饶市中级人民法院（2018）赣11行终27号行政判决书、初次鉴定结论书、伤情诊断费发票、裁决书复印件、谈话录音两份以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐洪秋所受之伤已经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告虽对该认定不服，但经两审法院行政判决驳回其诉讼请求。被告伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为十级伤残，依据法律规定，被告徐洪秋应当享受工伤保险待遇。原告依据2016年4月26日被告徐洪秋向其出具的两份承诺，认为被告受伤后，就工伤待遇问题与原告已自行协商，被告承诺后期风险自行承担，放弃了工伤赔偿权利，故原告不应承担工伤赔偿责任。被告辩称原告支付的1,200元系医疗费并非赔偿性质，即便是赔偿性质，数额远远低于工伤理赔相关数额，承诺应属无效。本院认为，原告依据被告出具的两份承诺认为双方就工伤赔偿已达成协议的主张不能成立，理由：1、从两份承诺的内容来看，该两份承诺仅仅是被告对“同意出院后果自负”和“收1200元后果自负”的承诺，“同意出院后果自负”系被告对出院伤情后果自负的承诺，与是否进行了协商工伤赔偿事宜没有关联；“收1200元后果自负”，1,200元到底是原告支付医疗费还是补偿被告的费用，原告在庭审中未能提供证据证明。因此，上述两份承诺未清楚载明双方就工伤赔偿事宜进行了协商并达成了一致协议。劳动者工伤赔偿协议虽具有一般合同的属性，但并非简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益，协议处理工伤赔偿应以明确的意思表示作为合同成立要件，应从严把握。而本案原告提供的两份承诺不能证明双方就工伤赔偿达成一致意见，更不能证明被告自愿放弃了工伤赔偿权利，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的不利法律后果。2、从两份承诺的时间来看，该两份承诺发生在被告出院当天，当时被告伤情是否构成工伤尚未进行认定、劳动能力鉴定结论亦未进行鉴定，被告无法知晓其是否应当享受工伤保险待遇，故双方不可能就工伤赔偿达成一致协议。综上，原告主张双方就工伤赔偿已达成协议的理由不能成立，上饶县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》对被告遭受工伤后裁决的赔偿项目及数额标准均有明确依据，原告对该赔偿项目以及数额标准亦无异议，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四之规定，判决如下：一、原告上饶市协利砖瓦机械制造厂与被告徐洪秋解除事实劳动关系；二、由原告上饶市协利砖瓦机械制造厂支付被告徐洪秋一次性伤残补助金3,852/月×7个月=26,964元，一次性工伤医疗补助金3,852/月×4个月=15,408元，一次性伤残就业补助金3,852/月×13个月=50,076元，医疗费452元，住院伙食补助费15元/月×11日=165元，住院护理费85元/日×11日=935元，停工留薪工资3,852元/月×3个月=11,556元，鉴定费100元。以上合计105,656元，由原告上饶市协利砖瓦机械制造厂于本判决生效后五日内一次性支付给被告徐洪秋；三、驳回原告上饶市协利砖瓦机械制造厂的诉讼请求。如果原告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市协利砖瓦机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇一八年九月二十八日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。