贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1882号原告：贵州铭财混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村，统一社会信用代码91520000688406163E。法定代表人：宋勇涛，经理。委托诉讼代理人：李撰江，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园，统一社会信用代码91520111214561444U。法定代表人：张洋。委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李晓泉，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区花谷路****附**，现住贵阳市花溪区。原告贵州铭财混凝土有限公司（以下简称铭财公司）与被告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司（以下简称麒鑫佳诚公司）、李晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭财公司的委托诉讼代理人李撰江、被告麒鑫佳诚公司的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告李晓泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭财公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款903251元；2.判令被告支付违约金710557.45元(违约金以上述欠款金额为基数按年利率24％计算，从2015年4月9日起计算至债务清偿完毕时止，暂计算至2018年7月2日为710557.45元)；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与原贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司清镇分公司(以下简称佳诚分公司)签订《混凝土购销合同》(有被告李晓泉签字且加盖公司印章)。该合同约定：(1)由原告向佳诚分公司承建(实为被告李晓泉挂靠承包)的位于清镇市××西城大院住宅工程提供商品混凝土，按佳诚分公司通知的时间及地点交付；(2)原告垫资2000立方或至2013年6月20日止，佳诚分公司支付85％货款，剩余15％在之后的月付款中支付，垫资部分结束后，每月10日前向原告支付上月货款的90％，剩余10％每月累计滚动支付；(3)佳诚分公司逾期付款，并经催告后15日内未付的，原告有权解除合同并要求付清全款，佳诚分公司应承担合同总金额每日千分之五的违约金；(4)因本合同产生的争议，双方可向本合同工程所在地人民法院提起诉讼。该合同及之后的补充协议还就混凝土的单价、计量验收及结算等作了约定。上述合同及协议签订后，原告依约向佳诚分公司指定的清镇市西城大院工程项目提供混凝土，经双方结算确认：截至2015年4月9日，原告累计向佳诚分公司供应混凝土10254立方米，金额为3701906元。被告支付了部分货款。2015年12月24日，被告李晓泉出具《付款承诺函》载明：截至2015年12月24日，尚欠原告西城大院(项目名称)砼款1493861元；该欠款分三次付清：2016年1月8日支付300000元、2016年1月30日支付600000元、余款593861元于2016年6月30前付清；逾期支付按欠款总金额每天千分之二的标准支付违约金。该《付款承诺函》出具后，被告又支付了部分货款。之后被告李晓泉再次签署《对账函》确认：截止2017年5月23日，尚欠原告货款金额为953521元。经原告多次催收，二被告均未付款。另外，经调查得知，佳诚分公司已于2017年12月6日注销，原贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司于2017年10月26日变更为贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司。原告认为：(1)原告与原佳诚分公司签订的《混凝土购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，被告李晓泉作为挂靠的实际施工人，也书面承诺承担付款责任，故原佳诚分公司与被告李晓泉对本案债务依法应当承担连带清偿责任；(2)虽然原佳诚分公司已经注销，但根据《公司法》第十四条的规定，故原佳诚分公司的付款责任应由贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司承担；(3)原告依约履行合同约定的供货义务，但二被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金的责任，但因违约金的约定过高，故按年利率24％的标准主张。特诉至法院，请判如所请。被告麒鑫佳诚公司辩称，原告与李晓泉之间产生的付款承诺函和对账函，实际上明确地知道对账函就是时效挽救的问题，原告认为李晓泉作为承包人与麒鑫佳诚公司之间的关系并不能对抗原告，原告是有能力找到麒鑫佳诚公司对账的，函件中没有麒鑫佳诚公司盖章和负责人签字，没有后面的对账函，原告至今起诉的时效已经过了，李晓泉作为本案特殊主体，原告没有做到谨慎的义务，与麒鑫佳诚公司对账，应当承担不利的后果。李晓泉作为承包方，与原告进行第一次付款承诺函的签字，麒鑫佳诚公司不提出异议，但是第二份对账函抬头是佳诚分公司并要求佳诚分公司签字盖章，没有佳诚分公司签字盖章，因此这份对账函实际上是无效的。关于金额问题，因李晓泉未到庭，无法确认具体的付款金额，原告起诉依据李晓泉的付款承诺，原告诉请金额和对账函、结算单、付款承诺函不一致，仅是李晓泉个人签字的对账函作为依据，不足以支撑原告的主张。原告和李晓泉在2017年5月份签署对账函，上面没有违约金和利息，视为重新认定债权债务，利息应从2017年5月开始计算，至于利率和标准问题请法庭认定。麒鑫佳诚公司与李晓泉之间不存在连带偿还的问题，原告诉请与事实不符，从原告诉状看被告实际尚欠本金为593861元，请求驳回针对麒鑫佳诚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年4月8日，佳诚分公司（甲方）与铭财公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，合同主要约定“由乙方为甲方负责施工的清镇市西城大院住宅工程（二期）供应各种商品混凝土。甲方应向乙方提供当月混凝土用量计划，乙方应当按照甲方通知的时间、数量、地点完成混凝土的交付任务。乙方向甲方垫资2000立方或至2013年6月20日止，甲方支付乙方85％的混凝土款，剩余15％尾款在之后的月付款中支付，垫资部分结束后，甲方每月10日前向乙方支付上月混凝土款项90％，剩余10％每月累计滚动支付，混凝土尾款待混凝土浇筑完成后30日内一次性付清。结算单上甲方指定签字人处为空白，乙方指定签字人为谢天，经双方代表签字认可的混凝土用量结算单是甲方付款的最终结算依据。甲方逾期付款，经乙方催告后15日内，仍无法按合同约定履行，乙方可解除本合同，要求甲方付清全额货款，并承担每天本合同混凝土总金额的千分之五的违约金。如因混凝土原材料单价超过签订合同时的单价时，双方另行协商混凝土价格。在合同买方处盖有佳诚分公司印章，委托代表人处有李晓泉签名。”。合同签订后，铭财公司即按合同约定向佳诚分公司负责施工的清镇市西城大院住宅工程（二期）提供商品混凝土。2013年7月5日，佳诚分公司与铭财公司签订《补充协议》，约定从2013年7月1日起将合同约定的各类强度混凝土价格在原合同单价的基础上每方混凝土上调30元。在合同买方处盖有佳诚分公司印章，有李晓泉签名。2013年7月28日，佳诚分公司与铭财公司再次签订《补充协议》，约定从2013年7月28日起在2013年7月1日调价基础上各类强度的混凝土价格在每方混凝土上调15元。在合同买方处有任永跃签名。2015年12月24日，李晓泉向铭财公司出具《付款承诺函》一份，该承诺函载明“本人李晓泉截止至2015年12月24日，尚欠贵单位西城大院8号楼砼款，大写壹佰肆玖万叁仟捌佰陆拾壹元，1493861元。经过双方协商，结合我公司的资金周转状况，承诺按如下方案付清所欠砼款。款项分二批次付清：1、第一批款项在2016年1月8日付清，付款金额为叁拾万元正（￥300000元）”；2、第二批款项在2016年1月30日付清，付款金额为陆拾万元正（￥600000元）”；逾期未能按时支付砼款承诺每天按欠款总金额千分之二的标准向铭财公司支付违约金。3、剩余尾款在2016年6月30日前付清全部款项，金额￥593861元（大写：伍拾玖万叁仟捌佰陆拾叁元）。欠款责任人：李晓泉，2015年12月24日”。2017年5月，李晓泉在铭财公司制作的《对账函》上签名，并注明“金额无异议”，该《对账函》载明“截止2017年5月23日，贵公司尚欠我公司总货款953251元。备注：结算方量：10254方、结算金额：3701906元，已支付2748655元，尚欠953251元。”。同时查明，贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司于2017年10月26日更名为“贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司”，贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司清镇分公司已于2017年12月6日注销。庭审中，原告铭财公司认可被告李晓泉在《对账函》上签名后支付了货款50000元，被告麒鑫佳诚公司认可在其与发包人进行工程结算时据以结算的资料中有李晓泉签字的相关资料。上述事实，有原、被告的陈述，营业执照复印件，企业信用信息，身份证复印件，混凝土购销合同，补充协议，结算单，付款承诺函，对账函，承诺书，手写明细清单，财务对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告铭财公司与佳诚分公司签订的《混凝土购销合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点是：一、被告李晓泉与佳诚分公司之间的关系，其出具《付款承诺函》及在《对账函》上签名是否能够代表佳诚分公司？支付货款及违约金的民事责任应由谁承担？二、本案是否超过诉讼时效？三、尚欠货款及违约金应如何确定？对焦点一：1、原告铭财公司主张被告李晓泉系挂靠佳诚分公司的实际施工人，被告麒鑫佳诚公司主张被告李晓泉系案涉工程的承包人，但原告铭财公司和被告麒鑫佳诚公司提供的证据均不足以证明其主张，在被告李晓泉未到庭应诉的情况下，无法查明被告李晓泉与佳诚分公司之间的关系，故本院不予采纳。2、原告铭财公司与佳诚分公司签订的《混凝土购销合同》及《补充协议》上既盖有佳诚分公司的印章，又有李晓泉的签名，足以证明佳诚分公司对李晓泉代表佳诚分公司与原告铭财公司签订合同是明知和认可的。3、被告麒鑫佳诚公司认可在其与发包人进行工程结算时据以结算的资料中有李晓泉签字的相关资料，亦足以证明被告李晓泉在案涉工程涉及的项目中签字得到了被告麒鑫佳诚公司的认可，且原告铭财公司销售的混凝土实际用于佳诚分公司负责施工的清镇市西城大院住宅工程项目。综上，本院确认被告李晓泉出具《付款承诺函》和在《对账函》上签名均属于代表佳诚分公司的职务行为，李晓泉不应承担民事责任，因佳诚分公司系贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司依法设立的分公司，不具有法人资格，贵阳花溪佳诚建筑工程有限公司又更名为贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司，故由被告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司承担支付货款和违约金的民事责任。对焦点二：被告李晓泉在《对账函》上签名的时间为2017年5月，故原告铭财公司诉请被告支付尚欠货款及违约金未超过诉讼时效。对焦点三：1、《对账函》上注明的尚欠货款金额为953251元，被告李晓泉对该金额明确表示无异议，扣除原告铭财公司出具《对账函》后收到的货款50000元，故尚欠货款金额确定为903251元。2、《混凝土购销合同》中约定的逾期付款违约金计算标准为按合同混凝土总金额的日千分之五计算，被告李晓泉出具给原告铭财公司的《付款承诺函》中将逾期付款违约金计算标准变更为按欠款总金额的日千分之二计算，该违约金计算标准虽然超过了法律规定的标准，但原告铭财公司只要求被告麒鑫佳诚公司按月息2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。3、原告铭财公司在《对账函》中未指定给付货款期限，被告李晓泉亦未承诺给付货款期限，基于公平原则，本院酌情支持被告麒鑫佳诚公司从《对账函》中注明的截止日期之次日即2017年5月24日起以本金903251元为基数支付原告铭财公司违约金。综上，被告麒鑫佳诚公司应支付原告铭财公司货款903251元及违约金（从2017年5月24日起以本金903251元为基数按月息2%计算至全部款项付清之日止）。对原告铭财公司诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。对被告麒鑫佳诚公司所提辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州铭财混凝土有限公司货款903251元及违约金（从2017年5月24日起以本金903251元为基数按月息2%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵州铭财混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19324元，减半收取9662元，由原告贵州铭财混凝土有限公司负担2119元，被告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司负担7543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  周宇二〇一八年九月二十八日书记员  文艺