内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1298号 上诉人(一审原告)：锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司。 法定代表人：刘某，职务董事长。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古誉昊律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司因与被上诉人张某劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司的委托诉讼代理人董某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人不支付张某经济补偿金。事实及理由：一、上诉人不应支付张某2008年至2010年的经济补偿金，张某在2008年至2010年期间是与锡林郭勒盟金盾保安服务有限公司建立的劳动关系，与上诉人是两个独立的企业法人，上诉人不应承担此期间的补偿金；二、张某是主动辞职，终止劳动关系，《解除劳动合同证明书》没有加盖上诉人的公章，不能作为证据采信，故不应支付2011年至2016年的经济补偿金。 张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决驳回被告向原告主张的经济补偿19927．08元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：锡林郭勒盟金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）成立于2004年12月16日，法定代表人为刘某。被告张某于2008年入职到金盾保安公司处工作，从事保安工作，2010年1月1日被告张某与金盾保安公司签订了为期1年的劳动合同，至2010年12月31日止。原告金盾押运公司成立于2010年9月15日，该公司法定代表人也为刘某，与金盾保安公司系同一法定代表人，原告金盾押运公司的股东及出资信息显示，金盾保安公司为原告金盾押运公司的股东。被告张某于2011年1月1日起被金盾保安公司安排到原告金盾押运公司工作，仍从事保安工作，但双方未签订劳动合同，至2016年1月1日，原告金盾押运公司与被告张某签订了劳动合同，期限自2016年1月1日起至完成工作任务为止，但未约定具体劳动合同终止日期。2017年1月，原告金盾押运公司与被告张某解除了劳动关系。被告张某在2016年12个月的平均工资为1982．60元，被告张某于2016年起每月缴纳养老保险个人部分231．52元。原告金盾押运公司与被告张某解除劳动关系后，被告张某依法向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出请求如下：1、要求原告金盾押运公司及金盾保安公司支付2008年1月至2009年12月份的企业基本养老保险金9285．20元；2、请求原告金盾押运公司及金盾保安公司支付经济补偿金22500元（按离职前一年平均工资2500元×工作年限9年）。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会受理后，认为被告张某提出的第1项请求已经超过仲裁时效为由，遂作出锡劳人仲字［2017］120号仲裁裁决书，裁决由原告金盾押运公司及金盾保安公司支付被告张某经济补偿金19927．08元。原告金盾押运公司对该裁决不服，遂提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金盾保安公司与被告张某的劳动关系终止后，金盾保安公司作为新成立的公司即原告金盾押运公司的股东身份，安排被告张某到原告金盾押运公司继续从事保安工作，自2011年1月1日起至2015年12月31日期间未订立劳动合同，应视为被告张某与原告金盾押运公司订立无固定期限的劳动合同。本案中，金盾保安公司为原告金盾押运公司的股东，且两个公司的法定代表人均为同一人刘某，故金盾保安公司与原告金盾押运公司存在关联关系。金盾保安公司与被告张某的劳动合同届满后，金盾保安公司重新安排被告张某进入新的用人单位即原告金盾押运公司工作，被告张某的工作场所未改变，仍在原岗位工作，符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同：……。”规定的情形，故被告张某要求新用人单位即原告金盾押运公司支付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。被告张某在金盾保安公司工作年限为3年（2008年至2010年），在原告金盾押运公司的工作年限为6年（2011年至2017年），被告张某工作年限合计为9年，故原告金盾押运公司应当支付9年的经济补偿金。被告张某于2016年12月的平均工资为1982．60元，由于被告张某缴纳了2016年每月养老保险个人部分231．52元，应当将被告张某每月缴纳的231．52元计入工资，被告张某的平均工资为2214．12元，故原告金盾押运公司应当支付被告张某的经济补偿金为19927．08元（2214．12元×9年）。判决如下：原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告张某经济补偿金19927．08元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司出示证据：1、公司2016年12月20日会议记录；2、2016年12月21日员工岗位调动登记表；证明2016年12月经公司会议决定将张某调入锡盟二中保安员岗位任职，其拒绝到该岗位就职，系主动辞职，上诉人不应付2011年到2016年的经济补偿金。张某质证：对以上证据不认可，公司就没有通知过我工作调动，我一直都在工商银行守库。本院认证：以上证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司是否应该支付张某经济补偿金。对于张某2008年至2010年期间的补偿金，因张某非因本人原因于2011年1月1日起被金盾保安公司安排到锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司工作，所从事的仍为保安工作，工作场所、工作岗位未改变，用工主体也由金盾保安公司变为锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司工作，符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条规定的情形，故张某把在金盾保安公司的工作年限合并计算为锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司工作年限的请求，于法有据。对于锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司上诉主张张某是主动辞职，《解除劳动合同证明书》没有加盖上诉人的公章，不能作为证据采信的问题，在一审庭审中，锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司对《解除劳动合同证明书》的真实性予以认可，且该证明书上加盖了金盾押运公司人力资源部的印章，该份证据本院予以采信。对于主张张某是主动辞职，上诉人未提交相应的证据佐证，本院不予采信。故锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司应支付张某2011年2016年的经济补偿金19927.08元。 综上所述，锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭 淑 雯