wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2530刑初110号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李建刚，男，生于1997年7月25日，瑶族，中专文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于金平看守所。金平县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人李建刚犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日凌晨1时许，被告人李建刚和邓X1（另案处理）、邓X6（另案处理）、盘X2（另案处理）等人在金平县勐桥乡环乡路上玩耍时，因看不惯在此地喝酒的张X2、岑X等人，邓X6等人分别打电话邀约邓X2（另案处理）和黄X（另案处理）。后黄X带着邓X3（另案处理）和邓X5（另案处理），邓X2带邓X4（另案处理）、盘X1（另案处理）及西瓜刀来到案发现场。当日凌晨2时许，被告人李建刚和邓X6、邓X2、邓X3等人通过手脚、木棒、西瓜刀等共同对被害人张X2、岑X等人实施殴打后逃离现场。经鉴定，被害人张X2的人体损伤程度评定为重伤二级。另查明，2018年7月9日，经勐桥乡人民调解委员会调解，被告人李建刚等十人的家属与被害人张X2达成人民调解协议，各赔偿张X2人民币9060元，共计人民币90600元。被告人李建刚的家属于当日付清赔偿款，被害人张X2于同日出具谅解书，表示对被告人李建刚予以谅解，并请求人民法院对被告人李建刚从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人李建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张X2的陈述、证人岑X、朱X1、陆X的证言、同案犯邓X6、邓X1、邓X4、邓X2、黄X、邓X5、邓X3、盘X1、盘X2的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定书、提取笔录、证据保全决定书及清单、到案及抓获经过、户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、被告人李建刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建刚寻衅滋事，故意伤害他人身体健康致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在故意伤害的共同犯罪中，本案被告人李建刚及其他同案犯的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人李建刚系初犯，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李建刚及其家属与被害人张X2达成协议，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学新审 判 员  李兴龙人民陪审员  王 艳二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 静
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初2474号之二原告：张趁意，女，1969年1月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：姬涔然，男，2011年5月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。法定代理人：张趁意，女，1969年1月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。系姬涔然之母。上述二原告委托诉讼代理人：姬南南，女，1991年7月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。系张趁意之女，姬涔然之姐。被告：金耳撒，男，1995年7月19日出生，回族，住河南省方城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地郑州市金水区农业路****楼**/div>负责人：胡建国。本院在审理原告张趁意、姬涔然诉被告金耳撒、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张趁意、姬涔然于2018年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告金耳撒、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼。本院经审查认为，原告张趁意、姬涔然撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张趁意、姬涔然撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费520元，由原告张趁意、姬涔然负担。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  王鹏珂二〇一八年九月二十九日书记员  杨苏杨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2989号原告：潘辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：黄景，男，1968年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：朱晓兰（系被告黄景之妻），女，1966年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区原告潘辉与被告黄景、朱晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉，被告黄景到庭参加诉讼。被告朱晓兰，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款55万元及利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄景、朱晓兰经营瓷砖和服装加工生意，因生意周转需要，被告黄景向原告借款四笔，分别为：1、2016年9月7日借款20万元，借款期间2016年9月7日至2017年4月6日，约定月利率2.5%，后被告一直支付利息，2018年5月至今未支付本金和利息；2、2017年2月5日借款10万元，借款期间2017年2月5日至2017年8月5日，约定月利率2.5%，后被告一直支付利息，2018年5月至今示支付本金和利息；3、2018年4月9日借款15万元，借款期间2018年4月9日至2018年10月18日，约定月利率3%，后被告一直支付利息，2018年5月至今未支付本金和利息；4、2018年5月4日借款10万元，借款期间口头约定1个月，利率为月息2%，被告至今未支付本金和利息。对上述借款，被告朱晓兰将其所有的鄂Ａ×××**车辆质押给原告并将车辆的行驶证及车钥匙1把交给原告。被告黄景辩称，我对原告主张的借款本金有异议，有一张借条是重复的。被告朱晓兰辩称，答辩人没有在借款合同上签字，事后也未追认，借款金额明显超过家庭日常生活需要，原告主张的借款不属于夫妻共同债务。另外，被告黄景未经答辩人同意私自将答辩人所有的车辆与原告办理质押，不能构成善意取得质押权。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告黄景与被告朱晓兰系夫妻关系，二人共同经营随州市蓝晶纺织服装有限公司，该公司注册资本100万元，其中黄景认缴出资55万元，朱晓兰认缴出资45万元。2016年9月7日至2018年5月4日期间，被告黄景向原告潘辉借款四笔：1、2016年9月7日，被告黄景与原告潘辉签订借款合同，向原告潘辉借款20万元，合同约定：“借款月利率为2.5%。借款期限自2016年9月7日起至2017年4月6日。”当天，原告潘辉通过工商银行向被告黄景尾号0186银行卡转账20万元。被告黄景向原告潘辉出具借条确认收到借款20万元；2、2017年2月5日，被告黄景向原告潘辉借款10万元，合同约定：“借款月利率为2.5%。借款期限自2017年2月5日起至2017年8月5日。”当天，原告潘辉通过工商银行向被告黄景尾号0186银行卡转账10万元。被告黄景向原告潘辉出具借条确认收到借款10万元；3、2018年4月9日，被告黄景向原告潘辉借款15万元，合同约定：“借款月利率为3%。借款期限自2018年4月9日起至2018年10月8日。”当天，原告潘辉通过工商银行向被告黄景尾号0186银行卡转账15万元；以上几笔借款，借款合同均载明：“因乙方业务扩展需要资金”，借条载明：“用于项目投资经营”。4、2018年5月4日，原告潘辉向被告黄景转账10万元。被告黄景在转账凭证上书写：“今借到潘辉人民币壹拾万元整。￥100000.00元黄景2018.5.4”。该笔借款无借款合同，原告潘辉称口头约定利息为月息2%，被告黄景予以认可。关于以上四笔借款，原告潘辉述称，截止2018年7月31日被告黄景欠本金55万元、利息26000元，其他应付利息均已按合同约定付清。被告黄景对原告潘辉主张的55万元本金无异议，但对于2018年7月31日前是否欠付利息26000元提出需核实账目。在限定的期限内被告黄景未向本院回复账目核实情况，本院依据其承诺，认定欠付2018年7月31日前利息26000元的事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄景对于原告潘辉主张的借款本金55万元无异议，原告要求被告黄景偿还，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告潘辉要求被告黄景偿还2018年7月31日之前欠付利息26000元，之后利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱晓兰是否应当承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告潘辉提交的录音证据载明被告黄景、朱晓兰家庭共同经营服装厂，每月付房贷、车贷、利息、工人工资需要十几万元，且有30万元借款用于装修别墅，被告黄景对该证据没有异议，被告朱晓兰辩称其对黄景向潘辉借款不知情并且借款没有用于家庭开支的理由不能成立，本院不予支持。关于被告朱晓兰辩称的原告潘辉不能对其所有的车辆享有质押权问题，因原告潘辉的诉讼请求并不包含此项内容，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告黄景、朱晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘辉借款本金55万元及利息（2018年7月31日前欠付利息26000元，之后利息自2018年7月31日起至付清之日止按月息2%计算至付清之日止）；二、驳回原告潘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告黄景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周红斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一八年九月二十七日书 记 员  邹晓欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2484号罪犯王绍斌，男，1975年11月17日出生，苗族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年11月20日作出（2015）祥刑初字第176号刑事判决，以被告人王绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币70000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；前罪所判有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币120000元，尚未追回的被盗财物及违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年1月30日作出（2015）大中刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月9日起至2033年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3307号罪犯何秉强，男，1955年11月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年4月28日作出(2013)穗中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人何秉强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年11月11日作出(2014)粤高法刑一终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何秉强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6679号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何秉强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何秉强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2145分，2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月、2018年5月获得表扬。另查该犯原判没收财产80000元，履行没收财产5000元，本次履行没收财产3000元，余额917元，月平均购物483元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何秉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯狱内月平均消费较高，却没有全额缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何秉强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终608号上诉人（原审被告）：平谦国际商旅酒店（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中国海外大厦4写字楼**。代表人：谭月清，该公司董事。被上诉人（原审原告）：佛山市盈投置业有限公司。住。住所地：广东省佛山市禅城区城门头路****/div>法定代表人：董小雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市平谦精品酒店有限公司。住所地：。住所地：广东省佛山市禅城区城门头路****v>法定代表人：龚金利。委托诉讼代理人：赖凡，广东益诺众承律师事务所律师委托诉讼代理人：袁原，广东益诺众承律师事务所律师。上诉人平谦国际商旅酒店（集团）有限公司（以下简称平谦集团公司）因与被上诉人佛山市盈投置业有限公司、佛山市平谦精品酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。平谦集团公司上诉称，平谦集团公司是在香港特别行政区设立的企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由香港特别行政区有管辖权的法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至香港特别行政区有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。因平谦集团公司的注册地位于香港特别行政区，故本案具有涉港因素，可以参照涉外民事诉讼程序进行审理。涉案《佛山国际商业中心租赁合同》的签订地和履行地均位于广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，佛山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。平谦集团公司关于其注册地位于香港特别行政区，本案应由香港特别行政区法院管辖的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年九月二十六日法官助理高静书记员潘万琴
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初字2823号 原告陈德科，男，汉族，住陕西省紫阳县。 被告陕西鹏云建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区纬二十九街**龙翔花园******。 法定代表人：李桂鹏。 被告安康城市建设开发（集团）有限公司。住所地：安。住所地：安康市汉滨区江北锦绣花园办公楼> 法定代表人：郑平。 原告陈德科与被告陕西鹏云建筑劳务有限公司、安康城市建设开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。 原告陈德科向本院提出诉讼请求：１、请求两被告向原告支付剩余工程款22万元；２、诉讼费由被告承担。 本院受理后根据原告提供的地址向被告陕西鹏云建筑劳务有限公司邮寄送达相关应诉材料，但均因收件地址长期无人等原因信件被退回。其后法院多次与原告核实，并前往原告提供的地址均查找未果。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈德科的起诉。 案件受理费4600元，退还原告陈德科。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 黄 蓁 二〇一八年九月二十八日 书记员 郑明玥
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初285号 原告：詹前辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告：黄修荣，女，1958年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告詹前辉与被告陶凤德、黄修荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告詹前辉到庭参加诉讼，被告陶凤德、黄修荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告詹前辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息48000元；2、本案所产生的各种费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月息2000元自2017年3月5日起暂计至2019年3月5日止利息为48000元，今后的利息以200000元本金为基数，按月息2000元的标准计算至该笔借款本金还清之日止）。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的伙伴关系。被告长期在桂林市雁山区从事经营大米加工。2013年3月5日二被告以业务量增大，需扩大生产规模为由，向原告借款200000元整，并约定每月按2000元计息。当天，被告向原告出具借条，次日原告通过银行转账方式将上述借款打入被告陶凤德的账户。后被告给付了2013年3月5日至2017年3月5日的利息共计96000元。2018年1月，原告因资金周转急需用钱，便电话联系被告要求其归还所借本金及利息，但电话一直打不通。为维护原告的合法权益，遂具状起诉。 被告陶凤德、黄修荣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶凤德、黄修荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系经营大米生意的合作伙伴关系。2013年3月5日，二被告以资金周转不足为由，向原告借款人民币200000元整。当天，二被告向原告出具借条，借条载明：“今借到詹前辉人民币200000元整，每月利息2000元整。借款人：陶凤德黄修荣”。次日，原告在广西荔浦农村合作银行通过银行转账方式向被告陶凤德转账211000元。此后二被告给付了2013年3月5日至2017年3月5日的利息共计96000元，本金200000元一直未偿还。2018年1月，原告因资金周转急需用钱，便电话联系被告要求其归还所借本金及利息，但被告均处于关机状态。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。 另查明，原告于2013年3月6日向被告陶凤德转账211000元，其中200000元为二被告向原告所借款项，11000元为原告支付之前所欠二被告的大米货款。 本院认为，原告与二被告的民间借贷关系，有二被告向原告出具的借条、原告的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确,原告的诉请合法有据，本院予以支持。因利息只产生至2018年8月5日，故利息暂计至2018年8月5日，此后的利息按月息2000元计算至该笔借款本金还清之日止。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶凤德、黄修荣自本判决生效之日起十日内偿还原告詹前辉借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月息2000元自2017年3月5日起暂计至2018年8月5日为34000元，此后的利息按月息2000元计算至该笔借款本金还清之日止）。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5020元，由被告陶凤德、黄修荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5020元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦水秀 审 判 员  黄祖建 人民陪审员  廖素萍 二〇一八年九月三日 书 记 员  韦世益
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8764号 原告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平。 法定代表人：舒长国，总经理。 被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡。 法定代表人：林振宇。 被告：成都福玛科技有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园区兴川路。 法定代表人：孙华仙。 原告成都兴蜀军食品有限公司与被告成都西联钢铁有限公司、成都福玛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告成都兴蜀军食品有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴蜀军食品有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由成都兴蜀军食品有限公司负担。 审判员  许小平 二〇一八年九月十日 书记员  黄蓓蓓
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2751号 原告：曹亮，男，1991年2月3日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：丁磊，男，1993年8月5日出生，汉族，住海安市。 原告曹亮与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人石松金到庭参加诉讼，被告丁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告借款40000元及银行利息（按年利率24%，从2018年2月12日起计算至实际还款之日止）。2.请求法院依法判决被告承担诉讼代理费2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款40000元，约定年利率36%，借期1个月，被告立下书面借条，同时以苏Ｆ×××××号轿车作为借款抵押，并进行了抵押登记。原告分两次共转帐40000元给被告。但被告言而无信，至今未能偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 丁磊未答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年2月11日，丁磊因缺少资金向曹亮借款40000元。同日，丁磊向曹亮出具了书面借条、还款承诺书，明确借款金额为40000元，年利率为36%，借期从2018年2月11日至2018年3月10日，因纠纷而产生的一切费用（含律师费）由丁磊负担等。同日，丁磊与曹亮签订了车辆抵押借款合同一份，约定丁磊以其自有的苏Ｆ×××××号轿车作为上述借款的担保抵押给曹亮。2月12日，双方办理了车辆抵押登记。丁磊将机动车行驶证及机动车登记证书交给了曹亮。2018年2月11日、2月12日，曹亮分别向丁磊的银行帐户转帐30000元、10000元。此后，曹亮向丁磊追款未果，为此引起诉讼。 另查明：2018年4月18日，曹亮与海安县孙庄法律服务所签订了委托代理合同，并缴纳了法律服务费2000元。 上述事实，有借条、还款承诺书、车辆抵押借款合同、银行卡明细、苏Ｆ×××××号轿车机动车行驶证及机动车登记证书、委托代理合同、江苏增值税普通发票等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹亮与丁磊之间的民间借贷关系，有借条、还款承诺书、银行卡明细等加以证实，丁磊应按约及时履行还款义务。双方在借条及还款承诺书上写明借款年利率为36%，该标准超过了法律规定的最高值。曹亮调整为按照年利率24%，从2018年2月12日起计算至实际还款之日止的利息，不超过法律规定，本院予以支持。曹亮因追款未果委托代理人参加诉讼，所支出的代理费2000元，依照双方的约定应由丁磊负担。丁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据进行质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁磊归还原告曹亮借款本金40000元及利息（按照年利率24%，从2018年2月12日起计算至实际还款之日止）。 二、被告丁磊给付原告曹亮代理费2000元。 以上两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告丁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费610元，合计1410元，由被告丁磊负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  丁培培 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一八年九月六日 见习书记员  吉顺林 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初2360号 原告：本钢商业总公司，住所地：本溪市平山区解放南路。 法定代表人：张某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某、张某2，该公司员工。 被告:本溪市鑫溪物资经销处，住所地：本溪市平山区解放南路。 法定代表人：杨某，该经销处经理。 原告本钢商业总公司与被告本溪市鑫溪物资经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告本钢商业总公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告本钢商业总公司撤诉。 案件受理费6900元（原告已预交），经批准免交。 审判员  陈登宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  贾 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执221号 申请执行人邓以超，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住融水县。 被执行人廖建民，男，1963年3月11日出生，壮族，居民，住柳州市柳**。 申请执行人邓以超申请执行被执行人廖建民劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）桂0225民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖建民未履行生效文书确定的义务，申请执行人邓以超于2018年3月29日向本院申请执行。申请标的2825元。 另案在执行过程中，已裁定扣划被执行人廖建民银行存款155818元至本院账户，本案参与分配，申请执行人得款1721元，本案尚未实现的债权为1104元。双方当事人就剩余债权达成执行和解协议，约定于2018年12月31日前全部履行债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225民初1888号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年九月二十日 书记员  凤绍堂
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终2401号上诉人（原审被告）：大冶新捷天然气有限公司。住所地：大冶市灵乡镇戴岭村灵成工业园。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市北方钢管防腐有限公司。住所地：海城市铁西开发区。法定代表人：齐万山，该公司经理。委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人大冶新捷天然气有限公司因与被上诉人海城市北方钢管防腐有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初7072号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大冶新捷天然气有限公司自愿于2018年9月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人大冶新捷天然气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大冶新捷天然气有限公司撤回上诉。二审案件受理费16356元，减半收取8178元，由上诉人大冶新捷天然气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年九月二十九日书记员 赵婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2404号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司； 住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****； 法定代表人：王行最，系该公司董事长； 统一社会信用代码：91510600590458010F。 诉讼委托代理人：何云龙，男，生于1981年8月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省，住四川省江油市职工，特别授权。 被告：李依媚，女，生于1994年5月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省，住四川省绵阳市安州区v> 被告：曹云芳，女，生于1970年10月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省，住四川省绵阳市安州区v> 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告李依媚、曹云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托代理人何云龙到庭参加诉讼，被告李依媚、曹云芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李依媚、曹云芳共同偿还原告借款本金33,848.00元及相应资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与二被告于2017年11月1日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告李依媚、曹云芳领取借款后从2018年2月4日起未按合同约定偿还借款，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李依媚、曹云芳未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院递交答辩状。 经审理查明：2017年10月31日，被告李依媚以厂房更新锅炉设备为由向原告申请借款40,000.00元，2017年11月1日，被告李依媚、曹云芳与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为40,000.00元，借款期限为2017年11月1日至2018年11月4日，借款利率为1.5909%每月。《借款合同》第七条违约处理第一款约定逾期利息为0.9%每日，第三款约定“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按按照本合同的约定立即履行连带保证责任：第一项乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；”2017年11月1日，二被告签订《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，约定自2017年12月4日开始每月4日归还部分借款及利息至2018年11月4日止，截止2018年8月8日，被告仅按合同约定分别于2017年12月4日、2018年1月4日归还了两期借款本金及利息。后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款，致本纠纷起。 本院认为：原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告李依媚、曹云芳签订的《借款合同》依法成立，应受法律保护。被告李依媚、曹云芳未按《借款合同》的约定按时偿还本息，违反了《借款合同》第七条违约处理第三款“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按按照本合同的约定立即履行连带保证责任：第一项乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；”的合同约定，构成违约，原告可以按照《借款合同》的约定，宣布借款立即到期并要求二被告立即偿还借款本金及全部利息。原告向法院起诉的行为应视为原告宣布二被告的借款到期，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息以日息0.9‰计算，本院认为，原告主张的逾期利息过高，结合相关法律规定，本院依职权将逾期利息调整为月息2%。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李依媚、曹云芳在本判决生效后十五日内偿还给原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金33,848.00元及利息（借期内利息为自2018年1月5日起以本金33,848.00元按照月息1.5909%计算至2018年11月4日并扣除二被告已偿还的利息17.00元；逾期利息自2018年11月5日开始以本金33,848.00元按月利息2%计算至上述款项还清之日止）。 二、本案案件受理费381.00元，由被告李依媚、曹云芳负担（现已由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司垫付，由被告李依媚、曹云芳在偿还借款时一并支付给原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一八年九月二十九日 法官助理宋涛 书记员杨洋
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执289-1号申请执行人：李某，男，1984年10月16日出生，汉族。被执行人：左某，男，1970年8月8日出生，汉族。被执行人：冯某，女，1979年3月9日出生，汉族。被执行人：周某，男，1969年7月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人左某、冯某、周某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的运城市中级人民法院（2018）晋08民终623号民事判决书，责令被执行人左某、冯某履行生效法律文书确定的义务即归还申请人借款200万元及利息，并承担案件受理费22800元、执行费22628元，被执行人周某对上述借款承担连带清偿责任，但被执行人左某、冯某、周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人左某、冯某所有的房屋、查封被执行人周某所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一八年九月十八日书记员  马 英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2552号罪犯崔金祥。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年3月18日作出(2009)常刑一初字第48号刑事判决，认定被告人崔金祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人崔金祥不服，提出上诉。2010年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月29日被交付执行。2012年12月5日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第750号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年九个月；2014年9月18日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3473号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更919号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯崔金祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔金祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔金祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年2月、2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年3月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔金祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔金祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月31日起至2029年6月30日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1524行初17号原告李玉明，男，1945年6月3日出生，汉族，住东阿县。委托代理人周广志，山东胶城律师事务所律师。被告东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东首。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人娄西军，1971年8月1日出生，汉族，该局医保处副主任。委托代理人张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告李玉明不服被告东阿县人力资源和社会保障局（以下简称：东阿县人社局）不予报销住院费用一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案后，于2018年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周广志，被告委托代理人娄西军、张道博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向被告东阿县人社局提出医疗费用报销申请，被告以其提供的加盖公章的复印件不是原始单据为由，不予报销。原告李玉明诉称，2014年5月30日，原告李玉明因病入山东省立医院治疗，共计花费58996.80元，出院后因原告将住院费原始单据丢失致无法进行报销，山东省立医院在核实住院费存根联后在该联的复印件加盖医院财务印章，以证明该单据与原始单据准确无误。当原告以此单据要求被告履行报销职责时遭拒。根据国务院财政部发布的《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项之规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。原告向我院提交以下证据：1.山东省立医院住院患者证明一份，证实原告因病于2014年5月30日至2014年6月11日在山东省立医院住院治疗。2.东阿县新农合异地定点医院就医备案、反馈表各一份，证实原告作为新农合的参保人员确曾在山东省立医院住院治疗并经山东省立医院新农合审核确定。3.山东省立医院收费票据、参合农民出院结算证明、费用清单各一份，证实原告因病住院治疗花费58996.80元。被告东阿县人社局辩称，原告诉求无据。我局依法履行了法律赋予的职责。我局系《社会保险法》第八条规定的社会保险行政主管机关，负责东阿县社会保险管理工作。原告在向我局申办社会保险待遇审批手续时，我局依法对其递交的材料进行了审查，发现其提交的材料中住院发票系复印件，依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人均有权拒收”之规定，原告提交复印件不能作为财务报销凭证。请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交证据发表以下质证意见：对原告提交以上所有证据的真实性无异议，但是住院收费发票系复印件不符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条之规定。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据真实性无异议，证据与认定本案事实具有直接关系，本院予以采纳。经审理查明，2014年5月30日，原告李玉明因病入山东省立医院治疗，出院后因原告将住院费原始单据丢失致无法进行报销，山东省立医院在核实住院费存根联后在该联的复印件加盖医院财务印章，以证明该单据与原始单据一致无误。原告李玉明申请报销医疗费，被告以其没有原始单据为由，不予报销。本院认为，国务院财政部发布的《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定：“从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。如果确实无法取得证明的，如火车、轮船、飞机票等凭证，由当事人写出详细情况，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，代作原始凭证。”原告丢失住院收费票据后，由治疗医院开具了与原件核对无误的复印件且加盖了医院公章，该复印件符合国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条第(五)项的规定，经审核后可代作原始凭证，与原件具有同等的法律效力。被告将复印件不纳入原始票据，是为了避免重复报销。但被告没有证据证明原告有重复报销的行为。综上，被告应对原告申请进行审查，依法作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告东阿县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告东阿县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  唐 明人民陪审员  张立勇人民陪审员  陈 平二〇一八年九月十八日法官助理石海燕书记员张岭
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3710号原告：南京新绿叶实业有限公司，统一社会信用代码913201181358803085，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路**。法定代表人邢益虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乔亚、曾志刚，南京苏晟律师事务所律师。被告：江苏花味道鲜花食品有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MABXG4N，住，住所地江苏省句容市后白镇双达标创业园**/div>法定代表人许非，该公司执行董事。原告南京新绿叶实业有限公司诉被告江苏花味道鲜花食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告南京新绿叶实业有限公司的委托诉讼代理人张乔亚到庭参加诉讼，被告江苏花味道鲜花食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款7800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年4月30日，原告与被告签订脱氧剂买卖合同，约定原告向被告提供脱氧剂产品。供货期间，被告一直存在拖延付款的情形。现经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款7800元。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告江苏花味道鲜花食品有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年4月30日，原、被告双方签订《产品销售合同》一份，由被告向原告购买连续脱氧剂产品，合同还对产品型号、数量和金额、结算方式和期限、违约责任等作了详细的约定。此后，原告按照合同约定和被告需求分批向被告提供了合同约定的产品，被告也支付了部分货款。2018年3月14日，原告就此前的货款进行了结算，被告共欠原告货款7800元，被告公司监事谢庭玉在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。认定上述事实有，《产品销售合同》、对账单、销售出库单及原告的庭审陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，对双方均有拘束力。原告按照合同约定和被告需求分批向被告提供了合同约定的产品，被告尚欠货款7800元至今未付，已构成违约。原告要求被告给付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏花味道鲜花食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京新绿叶实业有限公司支付贷款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏花味道鲜花食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张道金二〇一八年九月二十五日书记员  吴燕云
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执284号 被执行人：邓伟辉，男，1991年1月9日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 本院在执行邓伟辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0281刑初217号刑事判决，于2018年5月7日向被执行人邓伟辉发出执行通知书，责令被执行人邓伟辉在收到执行通知书之日起七日内缴纳罚金6000元。但被执行人未按执行通知履行义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统四次查询被执行人邓伟辉的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人邓伟辉在证券、银行有财产登记信息。经到乐昌市不动产登记中心、市场监督管理局、韶关市住房公积金管理中心乐昌市办事处查询被执行人邓伟辉的财产状况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓伟辉未履行缴款义务及向本院报告财产状况，本院于2018年7月11日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查询，未发现被执行人邓伟辉有可供执行的财产，本次执行程序不具备继续执行的条件，应予以终结。待发现被执行人邓伟辉有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。 本裁定作出立即生效。 审判长 罗 忠 铭 审判员 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 二〇一八年九月二十五日 书记员 林文宇哲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4092号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：毛丽波，女，汉族，1987年11月10日出生，户籍登记地为云南省昆明市嵩明县。本案在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行毛丽波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十八日书记员  张 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5838号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包义凤，女，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 包义凤诉兴化市人民政府行政行为违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏12行初414号行政裁定，对包义凤的起诉，不予立案。包义凤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏行终138号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。包义凤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 包义凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，包义凤以兴化市人民政府为被告提起诉讼，请求判令兴化市人民政府履行法定职责，对政府工作人员违法限制人身自由的行为予以追究，赔偿其相关损失。但包义凤并未提供相应证据初步证明兴化市人民政府实施了被诉行为，其起诉缺乏相应的事实根据。同时，兴化市人民政府亦不具备包义凤所诉称的职责。综上，包义凤的起诉不符合法定的条件。一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。 综上，包义凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人包义凤的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年九月二十一日 法官助理沈堃 书记员甫明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18245号原告：王志威，男，1989年5月16日出生，住内蒙古土默特左旗陶思浩乡。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王志威与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志威的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6499元（购物款9999元-已返油款3500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月12日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王志威与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月12日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王志威货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王志威在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王志威已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王志威）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审140号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人卢荣权，男，1990年12月27日出生，户籍所在地福建省永泰县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月10日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10472号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人卢荣权中国建设银行的卡号62×××62内的赌资26498元进行收缴。 由于被执行人卢荣权在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10472号），即对被申请人卢荣权收缴赌资26498元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10472号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以卢荣权为户名的中国建设银行的卡号62×××62内的赌资26498元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢536号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。被执行人：普兰店市双塔太阳庄园，所在地大连市普兰店区双塔镇永宁村。法定代表人：崔娟，系该庄园经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人普兰店市双塔太阳庄园为行政非诉一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2013]第1135号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2014年3月19日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第1135号行政处罚决定书，申请执行事项：一、罚金16000元；二、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人普兰店市双塔太阳庄园送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人普兰店市双塔太阳庄园七日内向本院做出财产申报，被执行人普兰店市双塔太阳庄园在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年4月27日、2018年6月11日、2018年9月7日对被执行人普兰店市双塔太阳庄园的财产进行网络查询，并于2018年5月3日对被执行人普兰店市双塔太阳庄园财产进行传统查询，经查被执行人普兰店市双塔太阳庄园名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年8月28日将被执行人普兰店市双塔太阳庄园纳入限制高消费名单。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二〇一八年九月七日书记员 刘天纬附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4084号 原告：赵雅莉，女，1987年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都园明缘珠宝有限公司，住所地成都市成华区建设路********。 法定代表人：王元明，董事长。 原告赵雅莉与被告成都园明缘珠宝有限公司（以下简称园明缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵雅莉的委托诉讼代理人何妍雨，被告园明缘公司法定代表人王元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雅莉向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《商铺租赁合同书》解除；2、判决被告向原告支付2017年7月18日至2018年5月17日间欠付的租金333000元；3、判决被告从2018年5月18日之日起，按照1100元/日的标准从原告支付房屋占用使用费，直至被告将房屋交还给原告为止；4、判决被告向原告支付违约金67000元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：第2项诉讼请求，租金计算到法院判决解除之日止，原来的租金按原主张。第3项诉讼请求，房屋占有使用费从解除合同之日到被告实际归还房屋之日止，按每日1100元计算。第4项诉讼请求，根据合同第九条第二款的约定，按每天2%计算过高，故原告以333000元为基数，现按年息20%来计算，只主张67000元违约金。 事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，约定原告将位于成都市成华区建设路的门面房屋出租给被告用作珠宝销售用途，租赁面积为110.41平方米。房屋月租金为33000元。每3个月为一个支付周期。未能按约支付租金逾期超过30日的，出租方有权解除合同并追究承租方违约责任。合同签订后，原告将房屋交付，被告也正常经营使用。但从2017年5月开始，虽经原告多次催收，被告一直怠于履行支付租金的义务。 被告园明缘公司辩称，欠付原告房屋租金333000元是事实。由于被告效益不好未能支付相关款项，同时员工工资也需要被告发放。另外市政建设也影响到被告生意，原告作为房东也未过问被告目前的租赁状况，被告认为目前租金过高。原告要收回房屋但被告投资较大，收回后必然导致被告巨大损失。被告要求继续履行合同，被告会在2018年8月底付给原告10万元，而其余的欠款被告会在今年12月底前付清。关于违约金，被告认为不应支付。若被告违约，原告主张违约金过高，要求调整降低。 经审理查明，2016年5月17日，原告赵雅莉与被告园明缘公司签订《商铺租赁合同书》。租赁合同约定：原告将位于成都市成华区建设路的门面房屋出租给被告进行珠宝销售，租赁面积为110.41平方米。租期5年，从2016年5月18日至2021年5月17日，房屋月租金为33000元。每3个月为一个支付周期，提前7日支付，免租期从2016年5月18日至2016年6月7日，承租方交纳保证金33000元。交纳租金每逾期一日，按当期应付租金的百分之二向出租方支付违约金，承租方连续逾期超过7天的，出租方有权单方解除合同，且不退租赁保证金。合同终止时，承租方将商铺内的承租方所有的动产搬离商铺，商铺之装修及无法拆除的物品归出租方所有，出租方不予补偿，承租方不得故意破坏。 租赁合同签订后，原告将其商铺交付给被告使用。被告交纳保证金33000元。但在合同履行期间，被告未按时足额缴纳租金，至2017年12月，被告未再缴纳租金。2018年4月11日，原告向被告发出律师函，要求被告在律师函发出后五日内向原告支付截止2018年5月17日的租金333000元，并称如被告未能在上述期限支付欠缴租金的，原告将根据法律及租赁合同的约定向被告主张违约责任，并行使解除租赁合同的权利。但被告收到上述律师函后仍未履行支付租金的义务。审理中，被告对截止2018年5月17日欠付原告租金333000元无异议。 上述事实，有原被告陈述，及经质证的商铺租赁合同书、律师函及邮寄单等证据证实。 本院认为，原告赵雅莉与被告园明缘公司签订的《商铺租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按合同约定全面履行各自义务。 在合同履行期间，被告园明缘公司违反合同约定，未按时足额缴纳房租，且至2017年12月未再向原告缴纳租金，其行为构成违约。虽被告在审理中承诺在2018年8月底前先行支付10万元，并愿意继续履行合同。但直至判决时，被告仍未按承诺向原告支付10万元。被告的行为违背诚实信用原则。原告据此按合同约定主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告主张被告租金支付至合同解除之日，并要求被告按每日1100元直至交房为止向原告支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方明确被告截止2018年5月17日已欠付原告租金333000元，至判决合同解除之日即2018年9月17日还应另行支付租金132000元（4个月×33000元/月），故至合同解除之日，被告应向原告支付租金465000元。租赁合同解除之后，被告按每日1100元直至交房为止向原告支付房屋占有使用费。 被告违约应当承担违约责任，原告主张的违约金为67000元。审理中，原告明确违约金以333000元为基数，现按年息20%来计算，只主张67000元违约金。本院认为，原告主张以所欠租金333000元为基数按年率20%支付违约金，其主张的违约金计算利率未超过年利率24%,且比合同约定“按应付租金的百分之二向出租方支付违约金”低，其请求符合法律规定，原告主张的违约金不高，故对被告抗辩调整降低违约金的请求，本院不予以支持。因确定欠付333000元租金的时间为2018年5月17日，原告主张的违约金67000元为一年的违约金。故被告在一年内付清所欠租金333000元，其违约金应算至实际付清上述欠付租金为止；超过一年，根据原告主张，应以67000元违约金为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告赵雅莉与被告成都园明缘珠宝有限公司签订的《商铺租赁合同书》； 二、被告成都园明缘珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵雅莉租金465000元； 三、被告成都园明缘珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵雅莉房屋占用使用费，房屋占有使用费按每日1100元计算，自2018年9月18日起计算至被告将租赁房屋交还给原告为止； 四、被告成都园明缘珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵雅莉违约金，违约金以333000元为基数，从2018年5月17日起按年利率20%计算，一年内付清333000元租金则违约金计算至实际付清为止，逾期一年支付上述租金，违约金最多不超过67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告成都园明缘珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  刘宗华 人民陪审员  夏桂芳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  唐聿川
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14461号 原告：浙江天洁环境科技股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇天洁工业园。 法定代表人：边宇。 委托诉讼代理人：张宝阳、沈琼，系公司员工。 被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区苏源大道**。 法定代表人：王普金。 本院在审理原告浙江天洁环境科技股份有限公司与被告江苏新世纪江南环保股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江天洁环境科技股份有限公司于2018年9月7日自愿申请撤回本案诉讼，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江天洁环境科技股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  闫龙会 二〇一八年九月十日 书记员  黄 云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初11283号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告:张忠银，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省成都市新都区。原告重庆惠今科技有限公司与被告张忠银借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张忠银经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4545.08元，借款利息140.09元，服务费2164.75元;2、并以未还本息4685.17元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止;3、被告承担本案律师费500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币10000元。2017年04月27日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告张忠银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年09月11日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为10000元，年利率为15%，按等本等息还款方式分9期按月还款，贷款期限自2016年9月11日至2017年6月11日，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年04月27日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期未还贷款本金4545.08元、利息140.09元、服务费2164.75元及服务费利息66.72元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。之后，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金4545.08元并支付利息140.09元和服务费2164.75元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以未还本息4685.17元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼要求，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张忠银自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4545.08元、利息140.09元、服务费2164.75元；二、被告张忠银自本判决生效之日起三日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（资金占用利息以4685.17元为基数，自2018年8月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  侯俊芳二〇一八年九月二十九日法官助理冯静洁书记员庞李苹
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保635号 申请人:平昌县海潮物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3TTOL 法定代表人：肖杰升 被申请人:何朝波，男，汉族，生于1984年2月10日，住平昌县。 申请人平昌县海潮物业管理有限公司与被申请人何朝波物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县海潮物业管理有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何朝波在各银行实名账户上的存款8500元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县海潮物业管理有限公司申请对被申请人何朝波采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县海潮物业管理有限公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人何朝波的银行存款8500元予以冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁东平 二〇一八年九月二十九日 书记员  力华梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7477号原告：高天，男，1996年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高永光，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告高天与被告高永光赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天到庭参加了诉讼，被告高永光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天向本院提出诉讼请求：判令被告将位于永城市东城区光明路贺寨散居片的房屋过户给原告，案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告与原告母亲于2011年11月16日协议离婚，协议约定将夫妻共同所有的位于永城市东城区光明路贺寨散居片的房屋过户给原告，现在协议已经生效，原告因结婚需要住房，多次向被告催促过户事宜，被告无正当理由拒绝履行义务。被告高永光未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高天为被告高永光与原告母亲顾华之长子。2011年11月16日被告高永光与原告母亲顾华签订离婚协议，离婚协议第三条约定：“男女双方共有的新城房屋离婚后由大儿子所有，春节前分期付清所欠女方娘家现金五万元，春节前还清房贷，把房产证名字公证到大儿子名下”，2011年11月16日被告高永光与顾华办理离婚登记手续。离婚协议中所约定夫妻共同财产房产位于永城市××、××路东，房产证号为：永房字第**，房屋所有权人登记为高永光。以上事实有原告提供的被告高永光与顾华的离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权证存根复印件及原告的陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，被告高永光与原告母亲顾华在《离婚协议书》中约定男女双方共有的新城房屋归原告所有并将房产公证到原告名下的内容系，当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高永光与原告母亲顾华已于签订《离婚协议书》的当日办理离婚登记，《离婚协议书》已生效。该房屋登记在被告高永光名下，被告高永光应依约协助原告办理过户手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高永光于本判决生效后十日内协助原告高天将位于永城市光明路南、中原路东，房房产证号为：永房字第**房屋过户于原告高天名下。案件受理费1650元（已减半），由被告高永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年九月三日书记员  张海煜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保164号 申请保全人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：周长明。 被保全人:安徽英伟利新能源有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：徐娟。 被保全人:徐娟，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人:徐长华，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人安徽青阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人安徽英伟利新能源有限公司、徐娟、徐长华银行存款3440000元；或查封、冻结其同等价值的财产。 经审查认为，申请保全人安徽青阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽英伟利新能源有限公司、徐娟、徐长华银行存款3440000元；或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执5016号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人：郑祖潮，男，1979年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林美娟，女，1979年5月17日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人郑祖潮、林美娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鼓民初字第8124号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币25400.27元及相应利息等。本院于2017年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年9月17日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2016）鼓民初字第8124号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月二十日 书记员  沈 曦
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1523号原告：廖永辉，男，汉族，1978年7月25日出生，住广东省五华县。被告：廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住广东省五华县。被告：廖红萍(被告廖明良之妻)，汉族，1974年3月14日出生，住广东省五华县。原告廖永辉诉被告廖明良、廖红萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永辉、被告廖红萍到庭参加了诉讼，被告廖明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖明良、廖红萍归还借款605000元。事实与理由：被告夫妻是原告的表哥、表嫂，2013年5月6日其夫妻当时以做工程急需资金周转为由让我帮忙筹借资金，因是亲戚关系，故答应帮忙，我通过向多个朋友共筹得605000元给被告，并有借条为据，被告本答应工程到位就还给我，但被告的工程完成了一个又一个，借款却迟迟不还，毫无还款之意。被告廖明良未提交答辩内容，亦未提交相应的证据。被告廖红萍辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原告廖永辉与被告廖明良为表兄弟关系。2009年至2018年，被告廖明良、廖红萍夫妻以工程资金周转为由，陆续从原告处以现金支付的方式借款11笔共605000元，具体如下：2009年7月15日10000元、2009年7月21日10000元、2009年8月23日15000元、2011年1月26日160000元、2011年2月1日40000元、2011年9月6日50000元、2011年9月28日50000元、2014年11月15日100000元、2015年9月15日100000元、2018年元月9日50000元、2018年春节20000元，其中2014年11月15日前的七笔借款按5%的月利率计付利息至2014年11月30日，双方约定2014年11月15日以后的借款共270000元不计利息。2018年6月15日，原告为方便保管证据便让廖明良、廖红萍夫妇写了一张借款时间为2013年5月6日的借条，借条内容为“兹借到廖永辉现金605000元”。原告廖永辉与被告廖红萍对上述事实均无异议。案经调解未果。以上事实，有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖红萍、廖明良向原告廖永辉借款11笔共605000元，有两被告亲笔书写签名确认的《借条》为据，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告廖明良、廖红萍偿还借款理由正当，依法应予支持，但对于利息问题，两被告在2014年11月15日前所借原告的七笔款共335000元，其中2009年8月23日借款15000元，已支付利息计为15000元×5%/月×63月=47250元；2009年7月15、21日分别借款10000元，已支付利息计为20000元×5%/月×64月=64000元；2011年1月26日借款160000元，已支付利息计为160000元×5%/月×46月=368000元；2011年2月1日借款40000元，已支付利息计为40000元×5%/月×45月=90000元；2011年9月6日借款50000元，已支付利息计为50000元×5%/月×38月=95000元；2011年9月28日借款50000元，已支付利息计为50000元×5%/月×38月=95000元，以上已支付的利息共759250元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此被告应支付的合理利息为15000元×3%/月×63月=28350元；20000元×3%/月×64月=38400元；160000元×3%/月×46月=220800元；40000元×3%/月×45月=54000元；50000元×3%/月×38月=57000元；50000元×3%/月×38月=57000元，以上合计455550元，超出部分的利息303700元（759250元-455550元）应在本金中剔除，剔除后被告廖明良、廖红萍仍应支付给原告廖永辉301300元（605000-303700）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖明良、廖红萍应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告廖永辉301300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9850元，减半收取为4925元，由原告负担2453元，由被告廖明良、廖红萍负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一八年九月二十九日书记员  刘素娣
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1232号原告：施小琴，女，汉族，1969年8月2日生，住江苏省扬中市。被告：马长庚，男，汉族，住江苏省扬中市。原告施小琴与被告马长庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告施小琴到庭参加诉讼。被告马长庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元整；2.判令被告承担利息16800元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在明珠湾装潢时欠原告木工材料款，2015年12月17日，被告到原告店中结账，共欠原告材料款35000元并出具了一张欠条，但款项至今未付，故原告提起本案诉讼。被告马长庚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告从事装潢材料销售业务，2014年，被告在原告处赊购了35000元的木工材料，后经原告催要，被告于2015年12月17日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到施晓琴现金人民币叁万伍仟元正￥35000此据欠款人：马长庚XXXXXXXXXXXXXXXXXX2015.12.17号”，原告另主张被告按口头承诺的月利率2%的标准承担欠款利息。现因被告至今未能还款，引起本案诉讼。诉讼中，因被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在人民法院报G57版刊登公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告材料款35000元的事实有欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还材料款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未对逾期付款利息作出约定，原告关于被告口头承诺按月利率2%标准支付利息的主张也无据证实，故本院酌定被告自2015年12月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告承担该笔材料款的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长庚结欠原告施小琴材料款35000元并承担该款项自2015年12月18日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，限于本判决生效后十日内一并付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，两次公告费600元，合计1696元，由被告马长庚负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  张建凤人民陪审员  陆 棋二〇一八年九月四日法官助理王双磊书记员郭平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书 （2018）内0921民初1144号 原告：李强，身份证号：×××，男，一九七三年六月三日出生，汉族，现住山西省大同市，×××车实际车主。委托代理人：褚朝顺，身份证号：×××,男，一九七0年五月二十三日出生，汉族，现住山西省大同市，系原告朋友。被告：董玉宏，身份证号：×××，男，一九六二年五月二十一日出生，汉族，现住陕西省榆林市，××××××车实际车主。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：丁菲 ，该公司总经理。地址：安徽省宿州市开发区金海大道国际花园清华苑A区。委托代理人:曹越，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古自治区乌兰察布中心支公司职员。原告李强诉被告董玉宏、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人褚朝顺、被告董玉宏、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托代理人曹越到庭参加诉讼，原告李强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李强诉称，二0一八年七月二十四日十四时三十分许,张天保驾驶××××××车,沿卓资县梅力盖图至岱海路段由北向南行驶至17KM+80M处时,车辆发生侧滑后与对向行驶的陈晓男驾驶我的××××××车发生碰撞后又与路边挡墙发生碰撞，造成××××××车驾驶员陈晓男受伤，两车及挡墙路产受损的交通事故。经交警部门认定，张天保负事故的全部责任，陈晓男无责任。现起诉,要求被告赔偿我车辆损失167059.75元、施救、吊装费8500元、二次施救费5356元、鉴定费4000元，诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，车辆损失鉴定偏高、施救费用偏高，鉴定费、诉讼费不承担，且在保险限额内赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二0一八年七月二十四日十四时三十分许,张天保驾驶董玉宏所有的××××××车，沿卓资县梅力盖图至岱海路段由北向南行驶至17KM+80M处时，车辆发生侧滑后与对向行驶的陈晓男驾驶李强所有的××××××车发生碰撞后又与路边挡墙发生碰撞，造成××××××车驾驶员陈晓男受伤，两车及挡墙路产受损的交通事故。二0一八年七月二十六日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921420180000067号道路交通事故认定书（简易程序），认定张天保负事故的全部责任，陈晓男无责任。事故发生后，原告车辆经卓资县新区新业汽车施救服务中心现场吊装施救，发生吊装施救费8500元，后经大同市平城平飞腾汽车服务部由事故发生地停车场托运回原告居住地，发生二次施救费5356元。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定（评估）机构对其所有的×××车的车辆损失进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择评估机构，但原、被告双方均在指定期间内未行使权利，期满后本院依法指定乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，二0一八年八月三十日，评估机构出具了乌鑫鉴评（2018）评报字第153号旧机动车鉴定评估意见书，损失评估价格为：“×××大运牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为167059.75元”，发生鉴定费4000元。以上有：交通事故认定书、施救费发票、吊装施救明细、鉴定评估意见书在案佐证。另查明，被告所有的×××肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有限额为1500000元的第三者责任险一份，事故发生在有效保险期限内。二0一八年七月三十日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921420180000067号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司认定车辆损失鉴定价格及施救费过高，但未提供证据推翻原告的证据，本院对原告提供的证据予以采信。庭审中原告李强与被告董玉宏就诉讼费用和鉴定费用达成协议，双方各承担一半，该协议不违反法律规定，本院予以认定。保险事故发生，必然产生保险理赔，原告的损失先由中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险财产损失限额内赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李强车辆损失2000元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李强车辆损失165059.75元、施救、吊装费8500元、二次施救费5356元，共计178915.75元。案件受理费1959元、鉴定费4000元，由原告李强承担2979元、被告董玉宏承担2980元。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                            审判员郭雨忠                          二0一八年九月二十九日                        书记员 赵俊玲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3311号 原告：龚少萍，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告：濮丹丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告龚少萍与被告濮丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告濮丹丹下落不明，本案转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告龚少萍到庭参加诉讼。被告濮丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告龚少萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告濮丹丹偿还原告借款本金3万元及利息（自2017年7月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告濮丹丹向原告借款3万元，并出具借条一份，后原告履行了出借义务，被告未按期支付本息。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告濮丹丹未作答辩。 本案原告龚少萍围绕诉讼请求依法提交借条原件、收条原件、中国工商银行汇款凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，被告濮丹丹向原告龚少萍借款3万元，被告出具借条载明身份信息、借款金额、借款期限至2017年8月13日，同时约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。当天，原告通过银行转账形式向被告支付3万元借款，被告出具收条予以确认。 龚少萍陈述，濮丹丹通过他人介绍本欲办理车辆抵押贷款，但因急需资金，向龚少萍先行借款3万元，双方达成借贷合意后，濮丹丹自行书写借条、收条内容，龚少萍如约履行出借义务。后濮丹丹从未支付过本金及利息，故向法院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。濮丹丹出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。现龚少萍主张濮丹丹归还借款本金3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，龚少萍主张自出借之日起即2017年7月14日，按照年利率24%的标准计算利息，该主张中既包含借期内利息又包含逾期付款利息，本院认为，双方已在借条中对于利息进行了明确约定，即应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算借款内利息及逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告濮丹丹于本判决生效之日起10日内归还原告龚少萍借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，以年利率24%为上限）。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 二、驳回原告龚少萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告濮丹丹负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  王福民 人民陪审员  项琛彦 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  梁晓艳 书 记 员  吴凤萍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4016号之一原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托代理人：路修成，该公司员工。被告：郎同安，男，1964年7月2日出生，汉族，住辉县。被告：吴安平，男，1949年7月12日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郎同安、吴安平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭厚利人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  万广旗二〇一八年九月十三日书 记 员  牛长慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2253号原告：马某。住陕西省彬县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：西安正国建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，陕西宁康律师事务所律师。原告马某与被告西安正国建筑工程劳务有限公司（以下简称西安正国劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人周某、被告西安正国劳务公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费283498元、逾期利息121903元(2015年1月至2018年7月)，共计405401元；2、被告承担索款费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告与白银西雁房地产开发有限公司签订了劳务施工合同，由被告承建西雁四期工程，原告组织人员在被告承建的上述工程工地从事砼工工作。被告陆续支付了部分工资，截止2014年12月10日，被告尚欠原告劳务费293498元。由项目生产经理吴德全书写了欠条，盖有项目部的印章，注明于2015年1月10日付清。之后，经原告多次催要，被告的负责人张申福以与白银西雁房地产有限公司打官司为由拒不支付。2016年9月原告起诉后，因找不到被告的办公场所，法院驳回了原告的起诉。2018年6月，法院将被告在白银西雁房地产开发有限公司的工程款冻结后，被告才主动联系原告要求协商解决此事。被告西安正国劳务公司辩称，1、本案是劳务合同纠纷，原告应该提供相应的劳务相关证据，仅凭欠条，举证不够充分。况且，向原告出具欠条的吴德全不属本公司员工，所以吴德全出具的欠条本身存在重大瑕疵，被告不予认可；2、被告已将原告的全部劳务费支付完毕，原告在被告出具的实发工资的领款签字栏签字，意味着其工资已全部领走，本公司不再拖欠原告的工资；3、原告主张的索款费用不符合法律规定，原告也未提供证据证明有该笔费用，故被告不同意支付。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的被告提交的2014年度实发工资本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告西安正国劳务公司对原告马某提交的欠条及项目用工单虽有异议，但对欠条中加盖的该公司第三项目部的印章未予否认，上述欠条与项目用工单、2014年度实发工资能够相互印证，证明吴德全系被告西雁四期工程的项目负责人及被告尚欠原告工资余额283498元的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告西安正国劳务公司与白银西雁房地产开发有限公司签订劳务施工合同，由被告西安正国劳务公司承建白银西雁房地产开发有限公司的第四期工程。期间，原告马某组织人员在被告承建的上述工程工地从事砼工工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告砼工班组工资283498元，被告西安正国劳务公司第三项目部施工负责人吴德全给原告马某出具了欠条并加盖了被告公司第三项目部印章，内容为"西安正国劳务在西雁四期工程中欠砼工班组剩余农民工工资为贰拾捌万叁仟肆佰玖拾捌元（283498元）。注：此工资于2015年1月10日前必须付清。经办人：吴德全，砼工负责人：马某。西安正国劳务第三项目部，2014年12月10日"。因被告未将所欠款项予以清偿，原告等人于2018年6月7日向本院提起诉前保全申请。2018年6月9日，本院作出执行裁定，将被告在白银西雁房地产开发有限公司的工程款900000元予以冻结。本院认为，本案原告马某组织人员在被告西安正国劳务公司承建的会宁西雁四期工程工地从事砼工工作，双方之间形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告马某等人为被告西安正国劳务公司提供了劳务，被告应全额支付原告相应的劳动报酬，原告马某提交的双方签字确认的欠条，足以证明截至2014年12月10日被告西安正国劳务公司尚欠原告劳务工资余款283498元。被告虽主张向原告出具欠条的吴德全不属其公司员工，但对欠条中加盖的该公司第三项目部的印章未予否认，故被告主张吴德全不属其公司员工的辩解意见，无事实和证据依据，本院不予采纳。被告西安正国劳务公司辩称原告在其出具的2014年度实发工资领款签字栏内签字确认即为被告已支付原告剩余工资283498元。因该余额等于欠条金额，如款项已付清则被告只需收回欠条，再无理由与原告签字确认工资支付事宜，故被告提供的2014年度实发工资不能证明其将283498元欠款已全部付清。被告主张其已将原告劳务费支付完毕的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告西安正国劳务公司未按约定期限向原告马某支付劳务工资，应承担继续履行的违约责任。原告马某要求被告西安正国劳务公司支付劳务工资283498元及按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告虽有追款费用的诉讼请求，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安正国建筑工程劳务有限公司于本判决书生效后10日内给付原告马某劳务费283498元，并按年利率6%支付自2015年1月11日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，减半收取3766元，由被告西安正国建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李雪梅 二〇一八年九月十四日书记员 周宝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书                                                                                       （2018）晋1102执276号之五申请执行人：吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人：任某，职务局长。被执行人:吕梁东义集团煤气化有限公司。法定代表人：宋某。申请执行人吕梁市人力资源和社会保障局与被执行人吕梁东义集团煤气化有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102行审31号行政裁定书，申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳所处罚款2120000元、执行费23600元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕梁东义集团煤气化有限公司银行存款2143600元。二、查封、扣押被执行人吕梁东义集团煤气化有限公司应当履行义务同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘志斌 二〇一八年九月十八日书记员 李 春
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6140号申请人：戴争，女，1977年8月15日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：时尚全，男，1981年4月23日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：张月珠，女，1982年2月3日出生，回族，住天津市南开区。戴争与时尚全、张月珠民间借贷纠纷一案，申请人戴争于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时尚全、张月珠名下银行存款675000元或查封其他等价值财产。申请人戴争以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴争的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人时尚全、张月珠名下银行存款675000元或查封其他等价值财产。案件申请费3895元，由申请人戴争负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安媛媛二〇一八年九月二十五日法官助理周开方书记员薛明杰