wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1833号原告：徐洪欣，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：徐刚，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。原告徐洪欣与被告徐刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪欣及其委托诉讼代理人王小辉、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪欣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失20000元。事实及理由：2017年9月17日12时许，在蠡县曲堤镇南绪口村因琐事被告用砖头对原告头部猛击，造成原告头部受伤。原告在高阳县医院、蠡县医院住院治疗，花去医疗费等多项费用，遭受巨大财产损失。被告事后既不道歉也没有赔偿，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失。徐刚辩称，对双方打架的事实无异议，不同意赔偿，原告应提供证据。原告原来有其他疾病，对起诉的医药费是否用于此次治疗有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的蠡县公安局行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院费用清单、医疗费票据的真实性、关联性持有异议，但未提供反驳证据。原告以上证据之间可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2017年9月17日12时许，被告驾驶车辆行驶至蠡县，因通行问题与原告发生争执导致打架，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤。蠡县公安局于2018年2月1日对被告作出处罚决定。事发当日，原告被送往高阳县医院门诊检查并住院治疗5天，诊断为左侧乳突部软组织开放伤、脑外伤反应。出院后，原告又到蠡县中医院住院治疗3天，诊断结论同上。原告共支出医疗费5004.99元，其中包括损伤检验费280元，在高阳县疾控中心购买破伤风免疫球蛋白一支400元。事发后，被告没有对原告进行赔偿。本院认为，原、被告双方为通行发生争执时，应和平协商解决，不应采取暴力方式。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，应对原告因此所受损失承担赔偿责任。被告未提供证据证明原告对损害的发生存在过错，不应减轻被告的赔偿责任。被告虽对原告治疗的必要性、合理性提出异议，但未提供证据，对其抗辩本院不予采纳。原告提交医疗费票据11张，经本院核定总金额为5004.99元，原告称为5404.99元，计算错误，本院予以纠正。原告主张住院伙食补助费800元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告伤情较轻，且未进行误工期、护理期鉴定，误工、护理时间应以其住院时间为准，按河北省2017年度农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工费、护理费均为519.64元（23384÷360×8）。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证实，根据其治疗经过，本院酌定为300元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，应具有必要性。原告提供的病历与诊断证明等证据不能证明原告需加强营养，故本院对其此项请求不予支持。被告侵权行为并未造成原告严重精神损害，不宜支持原告的精神损害抚慰金赔偿请求。综上所述，本案经调解不成，应依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐洪欣医疗费5004.99元、住院伙食补助费800元、误工费519.64元、护理费519.64元、交通费300元，共计7144.27元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担96元，被告负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一八年九月十三日书记员  杜盼龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25719号原告：黎军，男，1973年5月3日出生，住北京市海淀区。被告：靳行，女，1991年6月17日出生，住河南省安阳市。原告黎军与被告靳行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎军到庭参加了诉讼。被告靳行经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎军向本院提出诉讼请求：判令靳行偿还借款1000元及利息（以1000元为基数，自2018年5月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黎军与靳行于2017年4月在北京浩沙健身俱乐部永定路分店健身期间认识，靳行因需资金周转，向黎军提出借款，黎军借款向其1000元，靳行出具借条一张，黎军多次要求靳行清偿借款，但均未还，为维护合法权益，故诉至法院。靳行未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，靳行向黎军出具借条，今借到黎军1000元，自2018年4月2日至2018年5月2日止清偿借款。诉讼中，黎军称，双方在健身房认识，靳行为前台接待，向其借回家的路费。双方未约定利息，靳行亦未偿还过借款。本院认为，依据黎军提交的借条，可以认定黎军与靳行之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。靳行在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向黎军还清借款1000元，黎军的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现靳行未按时还款，黎军主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，靳行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳行于本判决生效之日起七日内返还黎军借款1000元并给付利息（以未偿还本金为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（黎军已预交），由靳行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（黎军已预交），由靳行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  苏云泉人民陪审员  王叔洁二〇一八年九月七日书 记 员  宋 阳
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1442号 原告：孙同友，男，1963年10月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：张海青，男，1978年2月2日出生，汉族，住。 原告孙同友与被告张海青承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，原被告双方自愿达成和解，原告于2018年9月5日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙同友撤回对被告张海青的起诉。 解除对被告张海青银行账户存款8000元的冻结。 解除对被告张海青名下轿车的查封。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告孙同友负担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一八年九月五日 书记员  刘正霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初397号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人周某，曾用名：周相腾，男，1989年4月20日出生，壮族，户籍住址：广西平果县。因犯抢夺罪，于2011年10月9日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]387号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉,被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年12月1日9时许，被告人周滕在南宁市兴宁区南梧路金河湾东区生榨米粉店前，将被害人梁某停放在此处的电动车盗走。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币3430元。 另查明，被告人周某于2018年5月11日被公安机关抓获归案，涉案电动车已被追缴并依法发还给被害人梁某。 上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、发票、证人王某、黎某的证言、被害人梁某的陈述、被告人周某的供述与辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辩认笔录及指认照片、辩认笔录及现场指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李到福 二〇一八年九月三十日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初3903号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正,职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区，系原告公司安全专员。 被告:李天勇,男,1996年12月27日出生，汉族,住四川省彭州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李天勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓华 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈静婉 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65834号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海永晓娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞翔。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海永晓娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷三十案中，查明(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65805号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65805号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65805号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初3014号原告：付某，女，1968年6月30日生，汉族，无业，住吉林省吉林市昌邑区。被告：董某，男，1965年12月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告付某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：要求董某按离婚协议书给付剩余财产36,000.00元。事实和理由：付某与董某于××××年结婚，2017年在巴彦县民政局协议离婚，协议约定董某从2017年6月15日起每月给付付某4,000.00元整，至2018年6月15日止。离婚后，董某仅履行3个月，共计给付12,000.00元，剩余36,000.00元至今未付。董某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：付某与董某于××××年结婚，2017年5月15日在巴彦县民政局协议离婚。双方在协议中约定，婚后购买的一辆重汽货车归董某所有，董某在离婚后自2017年6月15日起，每月给付付某4,000.00元整，至2018年6月15日止，共12个月需支付48,000.00元。离婚后，董某按协议履行了3个月，给付付某12,000.00元，之后便停止履行，余款36,000.00元一直未付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：董某是否应当按离婚协议的约定给付余款36,000.00元。付某与董某在民政局协议离婚时已经约定董某每月支付给付某4,000.00元，共计支付12个月。双方间债的关系成立，董某应当按照协议的约定履行给付义务。综上所述，付某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内给付原告付某36,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇一八年九月二十一日书记员  高旭良
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执258-1号申请执行人王银娃（王培德），男，1938年1月30日出生，汉族，山西汽车制造厂退休工人，住太原市。被执行人张树维（张四儿），男，1967年6月3日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。被执行人韩建梅，女，1965年12月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。申请执行人王银娃与被执行人张树维、韩建梅民间借贷纠纷一案中，清徐县人民法院作出的（2014）清民初字第990号民事判决书、太原市人民法院作出的（2015）并民终字第788号民事判决书已发生法律效力，清徐县人民法院作出的判决书确定：一、被告张树维于本判决生效后十日内偿还原告王银娃借款92111元及从2007年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的借款利息（利息按借款时中国人民银行同期五年以上借款的基准利率计算）。二、被告韩建梅对上述借款中81111元及相应利息承担共同偿还责任（利息计算方法同本判决第一项）。三、驳回原告王银娃的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张树维、韩建梅共同负担。太原市人民法院作出的判决驳回了上诉，维持了原判。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人王银娃向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表并对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人张树维、韩建梅现无可供执行的财产，申请执行人王银娃也未能提供可供执行的财产线索。经本院按申请执行人书写的联系方式进行约谈传唤，但无法传唤申请执行人到庭。本院认为，被执行人张树维、韩建梅暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一八年九月二十六日书记员 马宝宝
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0281执220号申请执行人；杜洪雷，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：张振强，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住讷河市。关于杜洪雷与张振强买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3356号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2018)黑0281执220号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一八年九月十五日书记员 ：刘鑫宇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执569号之一申请执行人：王如美，女，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：宋汉法，男，1968年10月出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高忠生，男，1967年6月出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙召连，女，1976年7月出生，汉族，居民，住费县上冶镇东沟村。本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初4779号民事判决书确认，宋汉法偿还王如美借款50000元及利息，高忠生、孙召连承担连带清偿责任，案件受理费525元，由宋汉法、高忠生、孙召连负担。本院在执行申请执行人王如美与被执行人宋汉法、高忠生、孙召连借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院于2018年3月22日，向被执行人宋汉法、高忠生、孙召连邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行相应的义务。2018年3月23日、6月21日、9月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人宋汉法、高忠生、孙召连名下的银行存款和车辆登记信息，宋汉法、孙召连，除有零星存款外，无其他财产登记信息。发现高忠生有汽车一辆，未能实际扣押，除有零星存款外，无其他财产登记信息。2018年3月23日、4月8日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现被执行人宋汉法、高忠生、孙召连有工商、房产、土地登记信息。通过对被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众问询被执行人的财产状况、人身下落等线索，了解到被执行人宋汉法、高忠生、孙召连现长期在外，无财产可供执行。2018年5月2日将被执行人宋汉法、高忠生、孙召连纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人长期在外，无财产可供执行，申请执行人王如美的债权未得到受偿。综上所述，本案被执行人宋汉法、高忠生、孙召连确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年九月十日书记员  张义朋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6595号原告：李琼，女，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：长寿区凤城街道百姓副食超市，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路**附**，统一社会信用代码92500115MA5UG14L05。经营者：余明芬。原告李琼与被告长寿区凤城街道百姓副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告李琼于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告李琼负担。审判员  陈刚二〇一八年九月二十日法官助理董静书记员马思娉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11757号申请人：张家港市濂辉液压器材有限公司，住所地张家港民营开发区振兴路**。法定代表人：沈广。被申请人：张家港华丰重型设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰路与张杨路交接处。法定代表人：张英华。申请人张家港市濂辉液压器材有限公司与被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市濂辉液压器材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司银行存款55万元或查封扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人张家港市濂辉液压器材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年九月二十六日书记员  李文君
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初1281号 原告：王冬梅，女，1969年12月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。 被告：朱金凤，女，1963年4月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：戴家龙，男，1963年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。 原告王冬梅与被告朱金凤、戴家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱剑和被告委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。原告王冬梅第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款220000元及利息（自起诉之日即2018年3月22日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因家庭生产经营需要，被告朱金凤于2013年3月20日、5月26日分别向原告借款100000元、120000元，合计220000元。借贷双方约定借款利率为年利率24%。嗣后，原告多次催要，被告朱金凤分文未还。被告朱金凤与被告戴家龙系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告戴家龙应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件和两被告结婚登记审查处理表复印件各一份、借条两份、。 两被告共同辩称，1.承认被告朱金凤向原告借款的事实，但借款金额并非220000元。被告朱金凤实际收到借款本金80000元、100000元，合计180000元。每笔借款都提前被预扣利息20000元。被告朱金凤于2014年4月19日、7月2日、8月1日以汇款方式分别向原告偿还借款本金20000元、10000元、14000元，还以现金方式偿还4000元，共计还款48000元；2.被告戴家龙对上述借款不知情，且借款未用于家庭夫妻共同生活，故被告戴家龙无须承担还款责任；3.原告主张的债权已超过诉讼时效。 两被告为证明其抗辩理由，提供了以下证据：被告朱金凤刷卡记录。 根据原告和被告的委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人黄某介绍，原告与被告朱金凤相识。两被告系夫妻关系。因家庭经营铁艺厂急需资金，被告朱金凤向原告借款。2012年5月26日，被告朱金凤向原告借款100000元，双方约定借款利率为年利率20%。2013年5月26日，被告朱金凤将前期借款本息结算后将利息20000元计入后期借款本金，并重新出具借条一份，载明：“今借到王冬梅人民币计壹拾贰万元整。”两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王冬梅人民币计叁拾万元整。”2013年3月20日，被告朱金凤再次向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到王冬梅人民币壹拾万元整。”2014年4月19日、7月2日、8月1日，被告朱金凤以汇款方式分别向原告偿还20000元、10000元、14000元。另被告朱金凤于2016年委托黄某转交现金4000元，共计还款48000元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。 另查明，两被告于2008年2月21日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告朱金凤将前期借款本息结算后将利息20000元计入后期借款本金，并重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额即120000元可认定为后期借款本金。另被告朱金凤于2013年3月20日向原告借款100000元的事实，有借条和证人黄某的证言为凭，本院予以认定。被告朱金凤提出原告存在预扣利息的情形，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告朱金凤提出其已偿还借款本金合计48000元，但并未提供证据证明，且结合黄某的证人证言等证据来看，该48000元系偿还的借款利息，故本院对被告朱金凤的该抗辩理由不予采信。因此，原告要求被告朱金凤偿还借款220000元，本院应予支持。原告主张自起诉之日即2018年3月22日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院应予支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款系用于两被告共同经营的铁艺厂，被告戴家龙未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告戴家龙应承担共同还款责任。被告戴家龙提出其对案涉借款不知情，且该借款未用于家庭生活，故无须承担共同还款责任的抗辩理由，本院不予采信。被告提出原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由，因被告朱金凤曾于2016年委托黄某转交原告4000元现金用于还款，故诉讼时效已中断，原告的主张并未超过诉讼时效，故对该抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱金凤、戴家龙应于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款220000元及利息（自2018年3月22日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。 审 判 长  黄良明 人民陪审员  张 群 人民陪审员  刘红美 二〇一八年九月二十六日 法官助理方荣国 书记员张迪 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3106号申请执行人：上海达盛食品有限公司，组织机构代码913101207033845491，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱刚，该公司总经理。被执行人：江阴维特国际贸易有限公司，组织机构代码9132028176986000X5，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈少云，该公司董事长。申请执行人上海达盛食品有限公司（下称达盛公司）与被执行人江阴维特国际贸易有限公司（下称维特公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初10378号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：维特公司应于2018年6月30日前归还达盛公司货款1140100元，否则还应另外承担违约金114010元，并负担案件受理费8640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况向有关部门进行查询，本案未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  刘浩明二〇一八年九月四日书记员  陈 栋
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1984号原告：胡建斌，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：康龙，男，1988年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：康烈广，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告胡建斌与被告康龙、康烈广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建斌及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康龙、被告康烈广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建斌诉称，两被告系父子关系，2016年3月7日，被告康龙因做生意资金周转困难通过原告的朋友介绍向原告借款，原告通过介绍人将钱转交给被告康龙，并口头约定借款利息为每季度5000元，被告康龙当日向原告出具借条一份，介绍人为该借款做担保并签字，事后被告康龙没有及时还款，避而不见，不见踪影。2017年1月26日，原告及介绍人前往被告康龙家要求还款，被告康烈广承诺代替被告康龙还款，双方经结算，被告康烈广重新出具了一份借条。后原告多次要求两被告还款，两被告拒不还款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、人民法院依法判令两被告偿还借款5万元及利息19000元（利息暂按月息2分计算从2017年1月26日至2018年8月26日止，后续利息按月息2分计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告康龙、康烈广未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告胡建斌为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份。拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。被告康龙、康烈广未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。2、被告康烈广出具给原告胡建斌的借条1份。拟证明2017年1月26日，被告康烈广欠原告胡建斌5万元钱的事实。被告康龙、康烈广未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。3、证人梅继军证言，证言内容为：2016年春末，我给康龙送货，康龙是在红安县外国语学院加油站附近做沙发厂的，因康龙缺少资金，通过我介绍向胡建斌借款3万元，后又向胡建斌借款2万元，借款3万元和2万元我都在场，给的都是现金，当时钱是经过我手，我数了之后，然后给了康龙。后康龙未偿还上述5万元借款。我和胡建斌一起去找康龙要钱，康龙不在家，康烈广还了1万，并出具了1张5万元的条子，当时条子是我写的，但是上面的签字是由被告康烈广签字的，被告康烈广说剩余的5万元自己还。被告康龙、康烈广未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告康龙、康烈广未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2016年3月，被告康龙因资金周转困难通过梅继军找原告胡建斌借款。同月，原告胡建斌将30000元的现金通过梅继军借给了被告康龙。2016年4月左右，原告胡建斌将20000元的现金通过梅继军借给了被告康龙。后原告胡建斌找被告康龙还款，被告康龙未还款。2017年1月26日，原告胡建斌让梅继军到被告康龙家里催款，被告康龙不在家，被告康烈广表示愿意代替被告康龙还款，当日被告康烈广便偿还10000元钱，还向原告出具了1张金额为50000元的借条，该借条内容为“借条，今借到现金陆万元整（60000.00），收壹万元，下欠伍万元整（50000.00），康烈广，2017.1.26号”，该欠条是由梅继军写好，康烈广签字的。后原告多次找两被告催要借款，两被告都未偿还。本院认为，被告康龙于2016年共向原告胡建斌借款50000元属实，有证人梅继军证言证明。后原告向被告康龙催收该借款，被告康烈广向原告胡建斌出具50000元的借条一张，原告也承认该借条，该债务就实际转让给被告康烈广。本案中，虽然被告康烈广出具借条金额为50000元，但被告康龙原借款为50000元，被告康烈广已偿还10000元，借款实际金额为40000元而非借条所写的50000元，本院认为该债权债务关系金额为40000元，故对原告要求被告康烈广偿还借款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。该借条上未载明还款期限，且原告胡建斌没有证据证明该借款有约定利息，故对原告要求被告支付借款之日至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告起诉后，视为对被告催告，被告仍不还款，原告可以主张逾期资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康烈广于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建斌40000元及资金占用利息（利息自2018年7月26日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（减半收取525元），由原告胡建斌负担105元，由被告康烈广负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一八年九月二十五日书记员  王正江
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初591号原告：王国龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住五大连池市。被告:于成勇，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住址不详。原告王国龙与被告于成勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告王国龙向本院提出诉讼请求：要求于成勇给付拖欠劳务费及支付赔偿金。事实和理由：2017年4月27日，代长春、代长伟与王国龙给于成勇干木工活，欠王国龙劳务费910元。本院审查认为，原告王国龙与于成勇劳务合同纠纷一案中，按照原告王国龙提供的于成勇住址无法找到于成勇，原告王国龙又未向本院提供于成勇下落不明的证明，本案无明确的被告。原告王国龙的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王国龙的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  马立秋二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10247号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地为河南省镇平县，被告：蔡文静，女，汉族，1970年6月15日出生，住所地为广东省东莞市，原告张学奇诉被告蔡文静债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告蔡文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奇诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司的财产进行评估，评估价格为2968470元。按照评估价格进行核算，拍卖款在扣除其他优先分配债权后，被告可分配的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1357元购买其对安泰公司的债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1357元。现经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，故被告应当向原告返还已领取的1357元及利息损失。综上，原告诉请如下：1.被告向原告返还1357元及利息（利息以1357元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未在法定期限内向法院提交书面答辩状，也未当庭提出答辩意见。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以1357元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，该案的案件号为（2016）粤1973民初5737号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月5日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1357元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5737号民事判决书、（2017）粤19民终3833号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项1357元返还给原告，被告对返还1357元并未提出异议。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款1357元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款1357元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致的两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告蔡文静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还1357元；二、限被告蔡文静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以1357元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。本案受理费50元，由被告蔡文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎长勇审判员  钱开群审判员  管 燕二〇一八年九月二十八日书记员  赵 萌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执890号申请执行人承德天运物流有限公司被执行人孟奇本院在执行申请执行人承德天运物流有限公司与被执行人孟奇借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产。本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，并对其发布限制高消费令。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年九月二十五日书记员  高 杨
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0922执138号 申请执行人：周雅素，女，1957年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：郁湘萍（申请执行人之女），1985年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：郑桃儿，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人周雅素与被执行人郑桃儿民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0922民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的借款本金20000元，并支付自2018年3月2日起至实际还款之日止按照年利率6%标准利率计算的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。 本院立案执行后，本院于2018年6月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院于2018年6月28日起通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款，不动产、车辆、有价证券等财产信息。2017年11月17日被执行人与刘腰康在民政部门办理了离婚手续。根据离婚协议对夫妻共同财产的分割，经到相关部门调查，查明，有登记在被执行人原配偶刘腰康名下坐落于嵊泗县黄龙乡东兴弄65号的房屋一幢和浙嵊渔05907号船一艘。因该房屋属农村房产（集体土地使用权证，证号嵊集建（1993）字第027－1号），无房屋产权证，虽已被(2018)浙0922执72号案件依法查封，但属无法处置。登记在案外人刘腰康名下的浙嵊渔05907号船，系被执行人与案外人刘腰康夫妻婚姻存续期间购置的财产，本院已委托宁波海事法院对船舶进行查封（未实际查扣）。因本案属被执行人个人债务，并且船舶登记在案外人刘腰康名下，对该船舶进一步采取强制执行措施无法律上依据。截至2018年9月25日，本案没有执行款到位，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已明确告知了申请执行人，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑桃儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0922执138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇一八年九月二十八日 代书记员  金立成
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执896号之一申请人:太平财产保险有限公司德州中心支公司。被执行人:刘起星,男性,372402197710066074,乐陵市本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执896号之一裁定书，于2018年09月25日向被执行人刘起星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘起星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘起星在中国农业银行62×××73账户内存款人民币25528.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年九月二十五日书记员  崔晓凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9608号申请执行人：谭某，男，。被执行人：王某，男。被执行人：深圳市某实业有限公司。法定代表人：黄某。申请执行人谭某与被执行人王某、深圳市某实业有限公司人格权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初12053号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：1.二被执行人共同支付申请执行人赔偿款588242.34元（人民币，下同）；2.二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.一审案件受理费20004元（原告已申请缓交）中的13000元及本案执行费由被执行人承担。本院于2018年7月31日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人深圳市某实业有限公司于2018年9月18日主动向本院履行前述金钱给付义务，本院依法向深圳市财政委员会支付一审受理费20004元、本案执行费8356元，合计28360元；剩余款项588547.25元已全部支付给申请执行人，至此申请执行人基于本案的债权已全额获得清偿，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初12053号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）粤0307民初12053号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人王某、深圳市某实业有限公司名下609654.34元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海审判员  彭职威执行员  林俊燕二〇一八年九月二十六日书记员  郭培华
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初475号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人徐学能，男，汉族，1968年11月10日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年6月15日被嵩明县公安局释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人徐学能犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人徐学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月3日19时许，被告人徐学能饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车，由嵩明县杨桥乡龙街村委会小房子村33号出发到嵩明县城，后返程，行驶至嵩明县城玉明路万年花城路段时，被民警查获。经鉴定：徐学能血液经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为123.90mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.查获经过等书证；2.潘凤秧等证人的证言；3.被告人徐学能的供述与辩解；4.血液酒精含量等鉴定意见；5.现场辨认等笔录。公诉机关认为，被告人徐学能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐学能对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被告人徐学能的供述、证人证言、法医毒物检验报告书及告知书、到案经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐学能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐学能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人徐学能的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人徐学能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年九月五日书记员  李竹美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16863号原告：陈玉华，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胥加玉，女，1955年10月3日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告陈玉华与被告胥加玉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，审理期间发现无法向被告有效送达法律文书。本院经审查认为，以其他方式无法向被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一八年九月二十日书 记 员  倪晓琳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2007号 原告：李国贵，男，1988年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：胡善弘，男，1991年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告李国贵与被告胡善弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国贵及其委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼，被告胡善弘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国贵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月28日与2017年11月19日签订的借款协议（借条）；2.被告向原告李国贵返还借款本金合计90000元并自法院生效判决确定的还款之日起按年利率6%计算利息至借款本息清偿完毕之日止；3.被告胡善弘承担本案全部诉讼及公告费用。事实及理由：被告胡善弘因资金周转困难于2017年5月28日向原告李国贵借款60000元，于2017年11月19日向原告李国贵借款30000元。原告李国贵将上述两笔借款本金交予被告胡善弘后，被告胡善弘便拒接原告李国贵电话，玩起了失踪。现原告李国贵听闻被告胡善弘在外四处举债，下落不明。被告胡善弘将原告李国贵的电话留给网上贷款公司,已有多人打电话来问其下落。被告胡善弘的行为表明其不可能在约定的还款期限届满时将借款归还。如待借款期限届满，原告李国贵的合法权益势必无法得到保障，故原告李国贵诉至法院，望判如所请。 被告胡善弘未作答辩。 原告李国贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡善弘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李国贵所提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法予以确认并结合庭审中查明的相关情况，认定事实如下： 2017年5月28日，被告胡善弘向原告李国贵出具《借条》，载明其住所地为广西柳城县之一，因生意资金周转需要，向原告李国贵借款60000元，该款以现金方式借出；借款期限为借条签署之日起36个月，等等内容。2017年11月19日，被告胡善弘再次向原告李国贵出具《借条》，认可借到李国贵现金30000元，借款期限从2017年11月19日至2018年11月19日，等等内容。 另查明，139××××7652的手机号机主为被告胡善弘，注册地址为广西柳城县之一，该号码于2018年3月8日欠费销号。原告李国贵诉至本院，提出如上诉请。本案立案后两次向被告户籍登记地广西柳城县之一送达应诉材料未果，遂依法公告送达，缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李国贵对其诉称被告胡善弘向其借款的事实提供了两张《借条》予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。至本案判决时，被告胡善弘在两张《借条》中约定的还款期限尚未届满，但其提供给原告李国贵在中国移动柳州分公司原注册的手机号码已经欠费销号，证明其长期拒绝再与作为债权人的原告李国贵联系，而其身份证登记的户籍地、手机号注册地址以及其在2017年5月28日《借条》中填写的地址均为“广西柳城县之一”，本院在本案立案后，向该地址两次送达未果，证明原告李国贵所述被告胡善弘已经失联陈述真实。综上，被告以其行为表明其到期不会履行两张《借条》中的主要还款义务，原告李国贵主张解除两张《借条》，要求被告胡善弘立即归还借款本金合计90000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原被告双方未对利息作出约定，故原告李国贵要求被告胡善弘以借款本金90000元为基数，自本案生效判决确定的还款之日起按年利率6%计算利息至借款本息清偿完毕之日止的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡善弘于2017年5月28日及2017年11月19日向原告李国贵出具的两张《借条》于本判决生效之日解除； 二、被告胡善弘于本判决生效之日起十日内归还原告李国贵借款本金90000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金90000元为基数，按年利率6%从本判决生效第十日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告李国贵已预交，由被告胡善弘负担。原告李国贵为本案诉讼所支出的公告费用，可凭有效票据要求被告胡善弘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 程 玫 人民陪审员 徐志英 二〇一八年九月三日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执监478号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。负责人朱永忠。被执行人郭耀东，男，汉族，1970年6月21日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。被执行人杨立娥，女，汉族，1976年7月12日出生，居民身份证住址湖南省邵东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与被执行人郭耀东、杨立娥公证债权文书执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院依据湖南省湘潭市湘潭公证处公证并赋予强制执行效力的[2011]潭证内经字第1234号公证书以及该公证处出具的[2014]湘潭市执字第002号执行证书已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭县人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：将湖南省湘潭市湘潭公证处公证并赋予强制执行效力的[2011]潭证内经字第1234号公证书以及该公证处出具的[2014]湘潭市执字第002号执行证书改由湖南省湘潭县人民法院执行。湖南省湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭县人民法院，并通知相关当事人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 成 诚审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一八年九月三十日法官助理李旭书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2018）冀0209民初1323号   原告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区新城大街**。   法定代表人：王言平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧   法定代表人：王立强，该公司总经理。   委托代理人：沈小路，天津行通（唐山）律师事务所律师。   原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司委托诉讼代理人许国强，被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司法定代表人王立强、委托诉讼代理人沈小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还电商费2795000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司签订《代理合同》，原告委托被告对原告开发的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区房源进行渠道销售。该合同约定了项目概况，合作方式，委托房产价格，房源的控制，付款方式及销售确认条件，其他约定，甲乙双方责任，合同的解除，争议的解决，合同期限，合同生效，未尽事宜等事项。其中，六、其他约定：1、在乙方（即被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司）销售过程中，乙方可收取客户电商费用。2、如乙方推荐客户出现退房、退款，乙方必须在退房、退款3日内将电商费用全部退还给客户。九、争议的解决：本合同签订后，双方如发生争议，应尽量友好协商解决，经协商不能解决的，可向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司开始代为销售原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司开发的御鼎世家小区商品房。被告为原告销售御鼎世家小区商品房，均向客户收取了电商费。后来因李泽峰等客户的贷款手续未能通过银行审查，李泽峰等客户提出退房，并要求被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司退还电商费用。按照原、被告签订的《代理合同》的约定，如被告推荐客户出现退房、退款，被告必须在退房、退款3日内将电商费用全部退还给客户。为此，原告多次通知被告，要求被告按照《代理合同》的约定向退房客户返还被告收取的电商费，但被告一直未向李泽峰等客户退还电商费。从2018年1月至2018年3月期间，原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司代被告向李泽峰等客户退回电商费共计2795000元。根据原、被告签订的《代理合同》约定，被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司应向原告唐山曹妃甸瑞信房地产开发有限公司返还电商费2795000元。   大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司辩称：1、我方从未收取过客户任何电商费用，不存在退还问题。2、我方与客户之间存在的是居间合同关系，团购服务费的性质为居间服务费用，原告退款行为违反合同法基本法律规则。3、原告擅自代为退还居间费用的行为，完全没有代理权，此无权代理行为对我方不发生法律效力。4、原告与客户协商决定退房是基于他们相互的合意，我方对退房的发生没有任何过错，而居间服务费作为我方的合法所得，根本不存在退还的问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，认定事实如下：2016年11月17日，作为甲方的原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与作为乙方的被告大厂启腾房产经纪有限公司签订了《代理合同》，合同约定原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司委托被告大厂启腾房产经纪有限公司对原告开发的御鼎世家房源进行渠道销售。该合同第六条约定：“在乙方销售过程中，乙方可收取客户电商费用；如乙方推荐客户出现退房、退款，乙方必须在退房、退款3日内将电商费用全部退还给客户”。合同履行过程中，被告大厂启腾房产经纪有限公司因未取得电商销售资质，并未按照合同约定通过线上销售渠道进行销售，而是通过线下渠道销售，并向客户收取了团购服务费。此后，通过被告购买本案所涉房屋的李泽峰等51名客户提出退房退款。原告收到李泽峰等人退房要求后，与被告会议协商关于退还上述客户交纳团购服务费的问题，被告在会议中对实际收取上述51名客户团购服务费2795000元没有异议，且同意退还部分团购服务费，但对退还的具体金额并未确定。此后，原告向上述51名客户退还了房款，并代被告退还团购服务费2795000元。   以上事实有代理合同，一号楼电商退款清单，李泽峰等51人退款手续，原、被告当庭陈述等证据证明属实。   本院认为，原告委托被告进行商品房销售，并不向被告支付报酬。根据合同约定，被告仅通过向客户收取“电商费”来收益。合同履行过程中，因被告自身未取得电商销售资格，无法通过线上渠道进行销售并收取“电商费”，而是通过线下销售，向客户收取“团购服务费”收益，因此“电商费”与“团购服务费”应认定为同一性质的费用或收益。客户要求退房、退款（购房款等费用）时，被告应当按照合同约定，在退房、退款3日内将收取的“团购服务费”全部退还给客户。被告怠于向客户退款，会造成原告商誉损害，原告为避免扩大损失，在向被告核对确定其收取服务费用数额，协商退款事宜且被告并未明确提出拒绝退款的情况下，代被告向客户退还团购服务费的行为并无不妥。原告已经实际代被告向51名客户退还2795000元，其向被告主张追偿，本院予以支持。被告以原告无代理权限、其在客户退房等事项中无过错进行抗辩，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司电商款2795000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29160元，由被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李晶晶   人民陪审员 郑世金   人民陪审员 孙才昌     二〇一八年九月六日   书 记 员 张 勇
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2841号 原告：姚飞军，女，1971年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王君飞，女，1975年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告姚飞军诉被告王君飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚飞军到庭参加诉讼，被告王君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚飞军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款29000元以及自借款之日起至起诉之日止的利息4600元，合计33600元。事实与理由：原告与被告相识多年，2015年被告以买房为由向原告借款，原告将一张额度为17000元的信用卡交给被告使用，并于2016年又借给被告10000元。2017年，被告将信用卡归还原告，但透支款未还。原、被告于2017年3月15日经结算，被告欠原告本金及利息共计29000元，被告向原告出具了借条一张，载明：今借姚飞军人民币29000（贰万玖仟元正），利息1分，2017年3月15日，借款人王君飞。后被告未归还本息，且联系不上。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 原告姚飞军为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。 被告王君飞未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王君飞向原告姚飞军借款29000元的事实由原告提交的借条为凭，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定的借款利息未超过法律规定，原告仅主张借款之日至起诉之日的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王君飞于本判决生效之日起十日内归还原告姚飞军借款本息33600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告王君飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  李 莲 人民陪审员  梁海平 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6014号原告：庞金荣，女，1947年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。被告：陈兴凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：庞广和，男，1945年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：庞金玲，女，1955年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告庞金荣与被告陈兴凯、庞广和、庞金玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告庞金荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞金荣撤诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告庞金荣负担。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年九月六日书 记 员  曹子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保372号罗丽：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘翠华名下价值3万元的财产采取了如下冻结保全措施：一、2018年9月25日，本院司法查控系统依法冻结了被告刘翠华名下在中国农业银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币9407.49元，期限一年即自2018年9月25日起至2019年9月25日止；二、2018年9月29日，本院依法查封了被申请人刘翠华与案外人文远四名下共同共有的位于株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭15栋402号（产权证号：10001824**）房屋产权，期限三年即自2018年9月29日起至2021年9月28日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月二十九日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12081号 申请执行人：吴凯武，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市纪家镇纪家圩*号，身份证号码******************。 被执行人：黄己民，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇海珠港村***号，身份证号码******************。 吴凯武与黄己民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7321号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄己民应向申请执行人吴凯武清偿借款50000元及利息（自2015年3月24日起至以50000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止，但利息总额应扣减10000元）；被执行人应负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12081号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23582号原告：陈宏军，男，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告陈宏军（以下简称原告）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2010年1月5日至2017年11月30日期间拖欠工资6400000元；2．被告支付解除劳动合同经济补偿金533333元；3．被告支付2010年1月5日至2017年11月1日期间未报销的费用160000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公章由其法定代表人掌控，裁决书认为原告拥有法人印章使用权及工资发放决定权，属于主观臆断，故原告不服京通劳人仲字[2018]第2039号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告法定代表人朱景强于2017年4月实际控制公司，此前原告担任被告公司总经理，有权使用被告公章和法人章，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月11日起，被告法定代表人为苗英；2011年4月29日，被告法定代表人变更为陈淑敏；2012年6月5日，被告法定代表人变更为朱景强。2009年5月，原告入职被告处工作。2010年1月5日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，约定：原告担任经理职务；工资总额为年薪80万元，除年薪部分外，被告每月另给付原告5000元补助。2010年12月，被告为原告出具承诺书，内容为“经理陈宏军（即原告）的工资因公司经营困难，无法按时发放，故经与劳动者协商公司做出以下承诺：1．按月按照基本生活费发放；2．按月缴纳各类保险；3．按月支付报销费用；4．其余工资待公司经营好转时补齐或解除劳动合同之日一次支付”；承诺书除加盖被告印章外，有苗英手写签字。另查，原告实际提供劳动至2017年5月，被告按应发工资2000元的标准支付原告2016年1月至2017年5月期间工资，但为原告缴纳社会保险至2017年9月。2018年2月1日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、报销费用。2018年6月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第2039号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可2009年5月至2017年5月期间与原告存在劳动关系；原告、被告均认可朱景强虽担任法定代表人，但其于2017年4月实际控制经营。同时，被告认可劳动合同、承诺书印章的真实性，但主张原告仅从事司机、助理工作，月工资2000元，其有机会使用印章及法人章；因苗英已去世，无法核实承诺书是否为本人签字，但不申请笔迹鉴定。被告未能提供确实有效证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可双方2009年5月至2017年5月期间存在劳动关系，本院对此不持异议。被告主张原告于2017年5月自行离职，但其未能提供证据予以证明，此亦与被告为原告缴纳社会保险至2017年9月的事实相悖。故对被告该项主张，本院不予采信，对原告关于双方劳动关系存续至2017年9月的主张，本院予以采信。关于拖欠工资一节。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于2010年1月5日至2016年2月1日期间工资，因原告于2018年2月1日申请劳动仲裁，该期间所涉工资已超过被告作为用人单位应保存工资支付记录的两年最长期限，原告应举证证明被告未足额支付该期间工资，现原告未能就此举证，应承担举证不能的责任。对于2016年2月2日至2017年5月31日期间工资，原告提交的劳动合同、承诺书均加盖被告印章，承诺书有时任法定代表人苗英的签字，被告主张原告有机会掌握、使用印章，但其未能提供确实有效证据予以反驳，故对原告上述证据的真实性，本院予以采信。劳动合同约定原告年薪为80万元，被告仅按每月2000元标准支付原告部分工资，未能举证证实其已按该标准足额支付该期间工资，应予以补足差额。对于2017年6月至9月期间工资，因原告该期间未实际提供劳动，被告应当按照正常提供劳动标准支付一个工资支付周期内的工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付基本生活费。对于2017年10月至11月期间工资，因双方劳动关系存续至2017年9月，原告主张该期间工资，无事实依据。综上，对原告要求被告支付拖欠工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对于解除劳动合同经济补偿金一节。依上所述，双方劳动合同于2017年9月30日解除，双方均未能提供证据证明劳动合同的解除原因，应视为协商一致解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。因原告离职前的月平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，经济补偿金应按本市职工月平均工资三倍的数额计算，对原告的过高请求，本院不予支持。对于报销费用。原告虽提交了部分邮费、过路费、快递费、餐费票据，但未能进一步举证该费用系因被告安排所产生；诉讼费均产生于2016年2月1日之前，原告作为经理并负责日常事务，其存在持有该部分票据的可能性，现原告未能进一步举证证明该费用尚未报销；过节费系为案外公司垫付，原告要求被告报销该费用无事实依据。故对原告该部分诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司支付原告陈宏军2016年2月2日至2017年9月30日期间拖欠工资1102406元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司支付原告陈宏军解除劳动关系经济补偿金196503元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告陈宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一八年九月二十一日法官助理姜楠书记员张亚男
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0121民初2095号 原告：段永军，公民身份号码×××，男，1977年6月2日出生，汉族，甘肃省××县民。 被告：李国梁，公民身份号码×××,男，1969年6月21日出生，藏族，青海省××县民，住该村**。 原告段永军与被告李国梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告段永军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段永军以“欠款已付清”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段永军撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元由原告段永军负担。 审判员  刘桂花 二〇一八年九月十日 书记员  毛富梅
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0502民初2371号 原告：贾清涛，男，1971年8月10日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：王景明，男，1963年4月5日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告贾清涛与被告王景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清涛到庭参加诉讼。被告王景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 贾清涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款817,300.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王景明于2016年至2018年期间因其经营沙场急需资金周转多次向原告借款，借款期满后，被告仍未还借款，原告为维护合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王景明未向本院递交答辩状。 经审理查明事实如下，2016年至2018年间，被告王景明多次向原告借款，并书写借据、收条。借条两份，2017年2月7日借条金额601,300.00元，约定借款一年；2018年2月7日借条金额216,000.00元。收条两份，2017年2月7日收条金额601,300.00元，2018年2月7日收条金额216,000.00元。2018年原、被告签定抵顶协议，约定以被告沙场的沙子抵顶原告借款，但双方未履行该协议。 原告为证实自己的主张，庭审时提交了以下证据：两份借条；两份收条；2018年3月8日抵顶协议。 本院认为，原告所诉被告王景明欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王继明于判决生效后偿还原告借款817,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,986.00元（按简易程序减半收取），由被告王景明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 硕
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7469号原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码91330481779386305A。法定代表人：吕金海，执行董事。委托诉讼代理人：戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。被告：周小燕，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：沈琦，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁恒信物业管理有限公司与被告周小燕、沈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁恒信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁恒信物业管理有限公司负担。审判员  冯去英二〇一八年九月十八日法官助理高孝琳书记员卢文媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2618号原告：许庭赫，男，2012年6月27日生，汉族，住法定代理人：王喜丽，女，1990年4月29日生，汉族，住。被告：丁来欣，女，1971年3月5日生，汉族，住原告许庭赫与被告丁来欣健康权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年9月18日以双方已协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许庭赫撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  韦鹏二〇一八年九月十八日书记员  王佳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初73号原告樊志华，男，汉族，1965年11月30日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹桂增，男，汉族，1961年11月19日出生，户籍地广东省惠东县。原告樊有利，男，汉族，1983年12月5日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹贵娣，女，汉族，1953年9月25日出生，户籍所在地广东省惠东县。原告樊乃勤，男，汉族，1958年4月3日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹源威，男，汉族，1989年10月4日出生，户籍地广东省惠东县。原告樊志东，男，汉族，1965年11月3日出生，户籍地广东省惠东县。原告袁冬梅，女，汉族，1976年11月10日出生，户籍地广东省惠东县。原告王良花，女，汉族，1969年12月2日出生，户籍地广东省惠东县。原告陈玉记，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍地广东省惠东县。原告陈聪，男，汉族，1984年5月11日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹长兴，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹丽云，女，汉族，1964年11月10日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹杏强，男，汉族，1979年10月17日出生，户籍地广东省惠东县。原告李庆忠，男，汉族，1964年7月3日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹爱民，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍地广东省惠东县。原告李万何，男，汉族，1935年2月26日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹爱平，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地广东省惠东县。原告李庆喜，男，汉族，1961年9月15日出生，户籍地广东省惠东县。原告李庆才，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍地广东省惠东县。原告樊日强，男，汉族，1967年12月18日出生，户籍地广东省惠东县。原告樊爱香，女，汉族，1989年12月7日出生，户籍地广东省惠东县。原告邹世吉，男，汉族，1967年2月11日出生，户籍地广东省惠东县。诉讼代表人邹桂增、樊志华。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路**。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人杨文浩，广东省国土资源厅干部。委托代理人李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。原告樊志华等23人认为被告广东省国土资源厅未履行法定职责，不服被告原中华人民共和国国土资源部所作国土资复议（2017）2316号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年12月18日，原中华人民共和国国土资源部作出国土资复议(2017)2316号《行政复议决定书》，主要内容为：原告不服广东省国土资源厅未依法履行查处职责，向我部提出行政复议申请，请求确认违法并责令查处。经审理查明，2017年8月1日原告向广东省国土资源厅邮寄《违法征地查处申请书》，请求查处惠东县人民政府未经批准征收农村集体土地行政行为，广东省国土资源厅于8月2日签收。8月15日，广东省国土资源厅将《违法征地查处申请书》转惠州市国土资源局办理，并于同日将转办情况告知原告。9月14日，惠州市国土资源局向省国土资源厅执法监察局作出《关于惠东县人民政府违法征收黄埠镇沙浦村东头小组土地的调查报告》，说明原告举报事项与事实不符。我部认为，原告请求广东省国土资源厅查处惠东县人民法院未经批准征收农村集体土地行政行为违法，不属于广东省国土资源厅的管辖范围，广东省国土资源厅没有查处的法定职责。同时，广东省国土资源厅已将《违法征地查处申请书》转惠州市国土资源局办理，并将转办情况告知了原告。我部决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院。原告樊志华等23人诉称，广东省惠东县人民政府在没有征地批文的情况下存在违法征地的事实和行为，严重违反了土地管理法的规定，应当依法查处。广东省国土资源厅逾期未履行查处违法征地的法定职责属于行政不作为行为，依法应当确认违法。原中华人民共和国国土资源部作出的本案复议决定事实认定不清，程序违法，适用法律错误，应当依法予以撤销。广东省惠东县人民政府的行为属于典型的违法征地行为，广东省国土资源厅作出的信息公开答复函件已经作出确认，为维护土地管理秩序，原告请求追究违法征地行为人的法律责任，以保护原告的合法权益。现诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销（国土资复议(2017)2316号）《行政复议决定书》；2、依法确认被告广东省国土资源厅未履行针对原告与2017年8月1日申请查处土地违法案件的法定职责违法；3、责令被告广东省国土资源厅履行查处广东省惠州市惠东县人民政府未经批准征收惠东县黄埠镇沙埔村东头小组农村集体土地的行政违法行为的法定职责，并给与原告书面答复处理结果。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系因原告认为被告一不履行法定职责引起的行政诉讼，行政主体是否具有相应的法定职责，是此类诉讼成立的基础。原告向被告一举报广东省惠州市惠东县人民政府存在违法征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国土资源行政处罚办法》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告一作为省级土地管理部门，对原告举报事项并无直接查处的法定职责，被告一收到原告举报后已将相关线索移交惠州市国土资源局，且惠州市国土资源局已经对原告举报事项进行了调查。现原告再要求被告一履行对举报事项进行查处无事实和法律依据，对于原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告樊志华等23人的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年九月十一日书 记 员  韩 霏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20385号原告：陈漫玲，女，汉族，1998年2月21日出生，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。被告：冯伟坚，男，汉族，1986年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：冯钜海，男，汉族，1960年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市赛卡丹服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎新大沙路**，统一社会信用代码91440604763803792P。法定代表人：冯钜海。原告陈漫玲与被告冯伟坚、冯钜海、佛山市赛卡丹服饰有限公司（以下简称“赛卡丹公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君仪到庭参加了诉讼，被告冯伟坚、冯钜海、赛卡丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯伟坚、冯钜海偿还原告借款本金133333.33元及利息19000元（利息按还款计划表计算，自第六期还款日2018年5月27日起以本金300000元，月利率2%暂计至2018年8月26日，实际计算至清偿之日止；并抵扣第六期已还利息5000元），被告赛卡丹公司对被告冯伟坚、冯钜海的案涉债务承担连带担保责任；2、判令本案律师费9093元由三被告承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告冯伟坚、冯钜海因资金周转原因，经朋友介绍向原告提出借款请求。双方于2017年11月17日签订《个人信用借款合同》（合同编号DK-F-20171127-01）,约定原告向被告冯伟坚、冯钜海出借款30万元，借款期限为9个月，月利率为2%，还款方式为等额本息还款法。借款分九期归还，每期还款日为每月26号，被告冯伟坚、冯钜海向原告出具《借据》。同日，原告与被告赛卡丹公司签订《保证合同》，被告赛卡丹公司承诺就被告冯伟坚、冯钜海借款合同所产生的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将款项划入借款人指定的账户。但自2018年5月26日，即第六期还款日开始，被告冯伟坚、冯钜海没有按约定偿还借款本息，仅偿还了该期款项利息5000元。经向被告冯伟坚、冯钜海询问，均表示已经无力偿还。原告认为，截止至起诉之日，被告冯伟坚、冯钜海没有依约按时归还款项并表示无力偿还借款，已经构成根本违约，应承担违约责任。原告特起诉至法院，请求依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件、被告赛卡丹公司营业执照复印件，证明原被告诉讼主体适格。2.个人信用借款合同、借据、还款计划表，证明被告冯伟坚、冯钜海于2017年11月27日向原告借款30万元，借款期限为9个月，月利息为2%，双方约定按等额本息还款法，被告应于每月偿还本息合共39333元给原告，其中每月利息6000元、本金33333元。3.保证合同，证明被告赛卡丹公司对被告冯伟坚、冯钜海的案涉债务承担连带担保责任。4.广发银行网上银行电子回单，证明原告于2017年11月30日向被告指定的收款账号汇款共30万元，原告已履行完毕出借义务。5.民事委托代理合同，证明原告为主张案涉债务，委托律师代理案件所产生的律师费9093元，应由三被告承担。三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据，有原件予以核对，且三被告在诉讼中亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。庭审中，原告认为其本人没有收取合同中约定的手续费9000元。合同约定的每月等息等本金还款，即为每月偿还本金33333元，利息6000元，合共39333元。原告确认被告已经履行完毕前五期的本金及利息，第六期（2018年5月26日）被告只支付了5000元利息，本金并未支付。余下的第七、八、九期的本金及利息均未支付。原告认为被告尚欠本金为133333.33元。另查明，原、被告在借款合同及保证合同中均约定因原告主张权利所产生的包括律师费在内的费用由借款人和保证人承担。2018年7月31日，因起诉被告主张权利，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，由原告聘请该律师所提供法律服务，支出律师费为9093元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告冯伟坚、冯钜海之间签订了《个人信用借款合同》以及借据和还款计划表，并有原告转账300000元给被告的银行转账记录，双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告冯伟坚、冯钜海在诉讼中没有提供证据证明其已全部偿还了该借款本息，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张两被告尚欠借款本金133333.33元，本院予以确认。被告借款后未依约偿还本息，已构成违约，现原告诉请被告冯伟坚、冯钜海偿还尚欠的借款本金133333.33元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告已偿还了部分本金，原告仍以30万元为本金主张计算利息，有违法律和司法解释的规定，本院不予支持，而应以被告实际所欠的本金按双方约定的月利率2%计算。关于律师费问题，原、被告在借款合同中约定因原告主张权利所产生的包括律师费在内的费用由被告承担，且原告请求的律师费9093元亦在合理范围内，故原告请求被告承担律师费9093元，本院予以支持。关于被告赛卡丹公司的责任问题。被告赛卡丹公司与原告签订了《保证合同》，承诺对被告冯伟坚、冯钜海的本案债务承担连带责任保证，且约定保证期间为二年，故原告请求被告赛卡丹公司对被告冯伟坚、冯钜海的本案债务承担连带清偿责任，符合担保法的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯伟坚、冯钜海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈漫玲偿还借款本金133333.33元，并支付利息（以133333.33元为基数，从2018年5月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告第六期已支付的利息5000元作相应扣减）；二、被告冯伟坚、冯钜海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈漫玲支付律师费9093元；三、被告佛山市赛卡丹服饰有限公司对被告冯伟坚、冯钜海的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈漫玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1764元，与财产保全费1327元，合共3091元，由原告陈漫玲负担180元，被告冯伟坚、冯钜海、佛山市赛卡丹服饰有限公司共同负担2911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一八年九月十二日书记员  苏婉莹
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执142号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：陈建愉，行长。 被执行人：福建海宏中铁木材防腐有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：陈天武。 被执行人：福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区，统一社会信用代码91350300796086961Q。 法定代表人：顾德金。 被执行人：顾德金，男，1958年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：顾秀梅，女，1960年7月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：顾国平，男，1975年11月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈天武，男，1963年8月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈秀妹，女，1963年4月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：顾燕梅，女，1983年8月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：顾桂香，女，1983年12月1日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚益鑫，男，1983年12月17日出生，住福建省莆田市涵江区。 关于本院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省海宏中铁木材防腐有限公司、福建省海宏木业有限公司、顾德金、顾秀梅、顾国平、陈天武、陈秀妹、顾燕梅、顾桂香、姚益鑫金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第966号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：一、福建省海宏中铁木材防腐有限公司偿还申请人借款本金900万元及相应利息、仲裁费76186元；二、福建省海宏木业有限公司以其所有的位于莆田市秀屿区木材加工区内V1、V2的房地产[国有土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007219号，房屋所有权证号：莆市房权证秀屿区字第××、第××号]以18623300元为限承担抵押担保责任；三、顾德金、顾秀梅、顾国平、陈天武、陈秀妹、顾燕梅、顾桂香、姚益鑫承担连带清偿责任，担保金额以2000万元为限；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费用。但被执行人至今未履行。 另查明，本院另有受理执行福建省海宏木业有限公司、顾德金、顾秀梅、顾国平等作为被执行人的系列案件，分别为： （一）申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省海宏木业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）闽03执117号]，厦门仲裁委员会于2016年10月21日作出厦仲裁字（2016）第866号裁决：被执行人福建省海宏木业有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行该案40号《借款合同》项下、64号《借款合同》项下共计借款本金2500万元及利息、罚息、复利等；该案仲裁费168262元；申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行对被执行人福建省海宏木业有限公司所有的位于莆田市××区木材加工区（《房屋他项权证》中详细记载为秀屿区木材加工区内V3、V4、V5、V6）的国有土地使用权及房产[国有土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007221号，房屋所有权证号：莆市房权证秀屿区字第××号、Ｘ0××58号、Ｘ0××59号、Ｘ0××60号]享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述裁决项下债权，金额以26386100元为限；申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行对被执行人福建省海宏木业有限公司所有的位于莆田市××区木材加工区（《房屋他项权证》中详细记载为秀屿区木材加工区内I3、I4、I7）的国有土地使用权及房产[国有土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007208号，房屋所有权证号：莆市房权证秀屿区字第××号、Ｘ0××45号、Ｘ0××48号]享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述裁决项下债权，金额以2715万元为限。 （二）申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省海宏木业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）闽03执118号]，厦门仲裁委员会于2016年10月21日作出厦仲裁字（2016）第865号裁决：被执行人福建省海宏木业有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行该案72号《借款合同》项下借款本金2500万元及利息、罚息、复利等；该案仲裁费168423元；申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行对被执行人福建省海宏木业有限公司所有的位于莆田市××区木材加工区（《房屋他项权证》中详细记载为秀屿区木材加工区内综合楼、秀屿区木材加工区内I2、I3、I5、I6、I8、I9）的国有土地使用权及房产[国有土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007209号，房屋所有权证号：莆市房权证秀屿区字第××号、Ｘ0××44号、Ｘ0××46号、Ｘ0××47号、Ｘ0××49号、Ｘ0××50号、Ｘ0××66号]享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述裁决项下债权，金额以2500万元为限。 （三）申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省海宏木业有限公司、顾德金、顾秀梅、顾国平金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）闽03执119号]，厦门仲裁委员会于2016年10月21日作出厦仲裁字（2016）第867号裁决：被执行人福建省海宏木业有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行该案12号《借款合同》项下借款本金1000万元及利息、罚息、复利等；该案仲裁费82567元；申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行对被执行人福建省海宏木业有限公司所有的位于莆田市××区木材加工区（《房屋他项权证》中详细记载为秀屿区木材加工区内V3、V4、V5、V6）的国有土地使用权及房产[国有土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007221号，房屋所有权证号：莆市房权证秀屿区字第××号、Ｘ0××58号、Ｘ0××59号、Ｘ0××60号]享有抵押权,并有权以处分所得优先清偿上述裁决项下债权，金额以26386100元为限;顾德金、顾秀梅、顾国平对福建省海宏木业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，顾德金、顾秀梅的担保金额以8000万元为限，顾国平的担保金额以8000万元为限。 本院认为，上述三件执行案件主要被执行人及财产有所相同、交叉，且申请执行人及案由与本案也相同。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 将本院（2017）闽03执117号、（2017）闽03执118号、（2017）闽03执119号的执行案件[依据的生效法律文书依次为：厦仲裁字（2016）第866号裁决、厦仲裁字（2016）第865号裁决、厦仲裁字（2016）第867号裁决]合并至本案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 二〇一八年九月十二日 书记员  林振飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。