江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2422号 上诉人(原审原告)：易祖辉，男，1965年7月25日生，汉族，住赣县。 委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人(原审被告)：谢春芳，男，1956年6月9日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 上诉人易祖辉因与被上诉人谢春芳租赁合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人易祖辉上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、第三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失124596元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定《租用山地协议》合法有效，即具有法律约束力。现被上诉人未按照约定全面履行自己的义务，未解除租赁协议的情况下将该地块租赁给龙南县龙祥液化气有限公司，其行为已构成违约，被上诉人应承担上诉人的投入损失。上诉人提交了证据证实其投资建设猪场共花销124596元，证人赖某在法庭上证实他经手的花销就50600元，一审判决以没有证据证明对诉争山地的具体投资金额，应承担举证不能的法律后果是颠倒黑白，枉法裁判。被上诉人欺骗上诉人，把政府要求整改及禁止建设猪场的有争议地块租赁给上诉人，具有重大过错。争议土地的使用权在合同期满前属于上诉人，被上诉人要另租他人之前，必须要亲自找到上诉人商量解除租赁合同才能另租他人，但被上诉人从未提及此事。一审法院认定合同合法有效，在没有解除合同的前提下，被上诉人把该争议土地租赁给龙南县龙祥液化气有限公司，属于严重违约，在被上诉人违约的情况下，该猪场的投资损失就应当由被上诉人全部承担。 被上诉人谢春芳辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1.一审法院虽然认定双方签订的《租用山地协议》合法有效，但因为上诉人在2013年7月1日签订协议后未向有关部门申请批准建设养猪场，亦未取得政府相关部门的批复。上诉人不严格按照申请建设经政府部门批准后开工建设养猪场的流程，造成的一切经济损失均应由上诉人承担，被上诉人对造成上述损失不具有任何过错。2.被上诉人在签订协议时不存在隐瞒事实真相，达到另租他人的目的。被上诉人于2013年12月19日临塘乡林业工作站发出违法征占用林地整改通知书后，及时告知了上诉人，根据整改通知书的要求，上诉人应当在2013年12月27日前到龙南县林业局补办征占用林地，但上诉人对这一通知却置之不理，拒不到林业主管部门办理林地占用的相关手续，并在象征性的动工后一直未及时建设好养猪场，进而造成2016年7月16日临塘乡人民政府向被上诉人下达了临塘乡等国道等主要交通要道禁止建设养殖场的通知，被上诉人收到文件后及时通知了上诉人。3.在临塘乡政府等有关部门下发相关通知后被上诉人即电话通知了上诉人要求其及时到被上诉人处协商解决山地租赁协议的有关善后事宜，但上诉人一直拖而不决，导致租赁山地和丢荒以及被上诉人的果园被毁的法律后果。被上诉人为了避免进一步受损，才将租赁山地转租给他人，并不存在上诉人所说的相关情形。上诉人所诉请的相关损失均是上诉人自己不及时建设猪场而引发的，相关损失应由上诉人自己承担。 一审原告易祖辉向一审法院的起诉请求：1.请求法院依法判决解除原被告2013年7月1日签订的租用山地协议；2.请求法院依法判决被告赔偿损失124596元，违约金10万元，合计224596元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月1日，原告因兴建养猪场需要，与包括被告在内的三户人分别签订《租用山地协议》，协议以被告及其妻子徐美春为甲方，原告本人为乙方，约定甲方从案外人谢勇奇处租用，座落在临塘乡湖××与马石坑埂相邻的部分山地（东：谢雪平、谢海房，南：本户，西：本户，北：本户，面积：3.35亩）转租给原告，租用期限为25年，自2014年1月1日起至2038年12月30日止，2013年7月至12月为基建设施时间，甲方不收取租金，山地租金为每亩300元，协议还对违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了二年的租金2010元。因原告的养猪场一直未建好，被告曾表示要与原告解除上述协议，经双方再次协商，2015年12月27日，被告同意将上述山地继续租给原告，并于当天收取了原告2016年至2017年的租金2010元，同时被告向原告出具了收据，收据上注明“要求半年内建好厂，除雨天外，特殊情况另外”，但至2017年上半年，原告仍未建好养猪场，在上述山地内仅进行了部分地面平整工作。2017年上半年，被告又将上述山地租给龙南县龙祥液化气有限公司用于建设液化气站，被告转租给龙南县龙祥液化气有限公司时曾通知原告来龙南协商解除合同事宜。故原告诉至一审法院。 另查明，原告曾于2015年11月6日向相关单位申请新建猪场，但仅有龙南县临塘乡临江村同意在符合环保要求的条件下建舍养猪，未取得包括临塘乡政府、环保局等单位的许可。同时原告租赁上述山地后，因未履行征占用林地手续，在建设过程中，被龙南县临塘乡林业工作站于2013年12月19日发放《违法征占用林地整改通知书》，要求原告于2013年12月27日前补办相关手续，但原告未按通知书履行补办手续。2016年7月19日，龙南县国土资源局以原告非法占用集体土地进行非农建设为由，责令原告立即停止施工和占用行为。2016年7月10日，临塘乡人民政府出台临府字[2016]22号文件，规定将畜禽养殖区划分为禁养区、限养区和可养区，其中禁养区包括105国道干线外延1000米范围内。 再查明，上述《租用山地协议》两个乙方当事人之一徐美春系被告妻子，其于2017年6月3日去世，原告曾将徐美春作为本案被告起诉，后来自愿放弃对徐美春的起诉。被告当庭表示解除或终止合同后，同意退回已收取原告支付的山场租金4020元。上述事实，有当事人陈述、身份证、租用山地协议、临塘乡政府文件、通知书、证人证言等证据证实，足以认定。 一审法院认为：依法成立生效的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方于2013年7月1日自愿签订的《租用山地协议》，系双方真实意思表示，且协议内容合法，应当认定为有效。合法有效的合同，当事人可以解除，双方诉争的山地现已另作他用，双方的合同目的已不能实现，因此原告主张解除上述《租用山地协议》，一审法院予以支持。上述协议中约定2013年7月至12月为原告进行基建期间，虽然原告未按该约定期间完成基建，但被告于2015年12月27日同意收取原告两年租金，并向原告出具了收据的行为，应当视为双方对上述协议中有关基建期间的内容进行了协商变更，双方应当按变更后的协议履行各自义务。关于违约金问题。首先，根据变更后协议的约定，原告应在半年内建好养猪场（雨天、特殊情况另外），但截止2017年上半年，原告仍未建好养猪场，且原告未提供证据证明有符合延长基建期间情形的证据，其次，原告兴建养猪场过程既未经过相关部门许可，在建设过程中也存在多项违法行为，最后，诉争山地在租赁给龙南县龙祥液化气有限公司时，被告曾通知原告解除双方的山地租用协议，但原告未予理睬。综上，原告既未按约定的时间建好养猪场，且养猪场未能建成的原因也在于原告，原告的上述行为导致合同目的不能实现，因此其主张被告支付违约金100000元，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告兴建养猪场的场地系从包括被告在内的三户农户处租用，其当庭陈述其主张的投资金额124596元系整个养猪场的投资，同时根据证人证言和现场像片，原告对诉争山地仅进行了部分平整工作，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告无证据证明对诉争山地的具体投资金额，应承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告赔偿投资款124596元，一审法院不予支持。被告在庭审中表示愿意返还其已收取的山地租金4020元给原告，该意思表示真实有效，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告易祖辉与被告谢春芳于2013年7月1日签订的《租用山地协议》；二、被告谢春芳于本判决生效后十日内返还原告易袓辉山地租金4020元；三、驳回原告易祖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向一审法院申请执行。案件受理费2334元，由原告易祖辉承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为：上诉人易祖辉对一审判决解除《租用山地协议》并无异议，主要争议的是协议解除后，上诉人易祖辉是否有损失，该损失由谁承担。根据查明的事实，上诉人易祖辉确对承租场地进行了部分平整，存在一定的投入，但上诉人易祖辉提交的证实其投入损失证据的真实性无法确定，结合一审庭审时双方申请的证人赖某证实其经手的开支为50620元，但是包含了三个人的，多少用于被上诉人的山场不清楚，以及被上诉人谢春芳认可的上诉人易祖辉补偿的原平整山地款和青苗费，本院酌定上诉人易祖辉的损失为20000元。而该损失应根据过错原则来确定由谁承担，一审认定上诉人易祖辉未按约建成猪场，建猪场未经相关部门许可等导致合同目的不能实现不当。这只是上诉人易祖辉的合同目的无法实现，而被上诉人谢春芳出租山地的合同目的是收取租金，在被上诉人谢春芳和上诉人易祖辉协商解除协议未果的情况下，上诉人易祖辉已支付了被上诉人谢春芳再出租给龙南县龙祥液化气有限公司之前的租金，被上诉人谢春芳的合同目的已经实现，被上诉人谢春芳在未解除和上诉人易祖辉的协议前将案涉山地再出租，是导致合同解除的主要原因，应承担主要过错责任，上诉人易祖辉的损失20000元应由被上诉人谢春芳承担。 综上所述，上诉人易祖辉的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初140号民事判决第一、二、三项； 二、被上诉人谢春芳于本判决生效后十日内支付上诉人易祖辉损失20000元； 一审案件受理费2334元，二审案件受理费2792元，共计5126元，由上诉人负担4526元，被上诉人谢春芳负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾文俊 审 判 员  王阿婷 审 判 员  赖国东 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王 佳 代理书记员  童子风