云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5479号上诉人（原审原告）：周翠英，女，1937年9月20日出生，汉族，身份证登记住址:云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人:廖明威，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告):崔茂元，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证登记住址:云南省宣威市。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部，住所地：云南省曲靖市建宁路中段。负责人：肖加院，经理。委托诉讼代理人：吕红斌，该公司员工，特别授权代理。上诉人周翠英因与被上诉人崔茂元、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周翠英上诉请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人赔偿上诉人其亲人因事故死亡造成的各项损失共计580220元（死亡赔偿金572220元、精神损害抚慰金5000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元），前述损失由保险公司在机动车交通强制保险及商业保险限额的范围内承担赔偿责任，不足部分由崔茂元承担赔偿责任。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由为：首先，本案的交通事故系被上诉人崔茂元驾驶车牌号为云Ｄ×××**的自卸货车所致，该事故导致洪某死亡。其次，本案肇事车辆在被上诉人保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（限额20万）。第三，一审判决划分责任比例适当，但相应赔偿标准应当按照城镇常住居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔茂元辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。周翠英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告其亲人因事故死亡造成的各项损失共计580220元(死亡赔偿金572220元、精神损害抚慰金5000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元）,上述损失由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔茂元承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月27日,被告崔茂元驾驶经检验转向系不合格的云Ｄ×××**号中型自卸货车在昆明市官渡区大板桥工业园区装载货物后，又前往昆明市西冲村内装载货物，20时30分许，被告崔茂元沿昆明市官渡区大板桥镇西冲村内道路由西向东行驶经过山脚村附近时，遇洪某醉酒后（经鉴定，洪某血样中乙醇含量为219.24/100ml）呈仰卧状态位于道路南侧路边。被告崔茂元驾车驶过后洪某现场死亡（经法医鉴定，洪某符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡；事发时，洪某呈仰卧状态，被车辆一次碾压致开放性颅脑损伤死亡）。被告崔茂元经过事发地后，继续驾车前往西冲村联创饲料厂装载货物，并于当日前往云南省宣威市。后交警队民警于2017年7月30日查找到被告崔茂元及其所驾驶的云Ｄ×××**号中型自卸货车。经鉴定洪某左胸及左上臂前侧的轮胎花纹损伤，符合被告崔茂元所驾驶的云Ｄ×××**号中型自卸货车右后外轮同种胎面花纹的轮胎擦压形成。由于洪某在事故中已现场死亡，且无目击证人，致洪某在事故发生时因何呈仰卧状态，于道路南侧路边及云Ｄ×××**号中型自卸货车事发时的载货情况无法查明，致使交警队无法对事故成因查清。交警部门未进行责任划分。云Ｄ×××**号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”死者洪某，1974年3月7日出生，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县马路乡水口村委会村民小组，公民身份号码为：5322331974********。原告周翠英是洪某的母亲，洪某的父亲洪开芝在事故发生前已过世。洪某在户口所在地无婚姻登记情况。洪某所工作的公司在2015年3月至2016年4月30日期间注册登记地为云南省昆明市晋宁县上蒜乡下石美村。事故发生后，被告崔茂元支付了原告丧葬费40000元。原告现诉至一审法院，主张上述诉请。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条看，条文采用加黑加粗字体，反映出被告保险公司履行了提示义务，但无证据证明被告保险公司已履行了明确说明义务，且无证据证实被告崔茂元有逃逸的情形，故一审法院对被告保险公司关于在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解不予采纳。从一审法院调取的视频、询问笔录看，交警部门对事发前后过往的车辆进行了排查，同时经鉴定，洪某左胸及左上臂前侧的轮胎花纹损伤符合被告崔茂元所驾车辆右后外轮同种胎面花纹的轮胎擦压形成，故依法确认死者洪某系被告崔茂元所驾车辆右后轮碾压死亡。原告主张的死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），因原告所提交的证据未显示洪某工作、居住的地点为城镇，故该项费用按照2016年农村常住居民人均可支配收入为标准，确认180400元（9020元/年×20年）。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本次事故造成了原告近亲属死亡的严重后果，一审法院予以支持。原告主张的死者亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失3000元，虽无证据提交，但考虑原告并非本市人员，处理交通事故和丧葬事宜，产生交通费、住宿费符合常理，诉请3000元并无不当，依法予以支持。原告主张的损失能认定的共计188400元。因云Ｄ×××**号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分78400元（188400元-18840元），根据本案事实，事发时洪某存在醉酒状态，该行为本身增加了事故发生的风险，加之本次事故主要成因系被告崔茂元未注意安全行驶义务所致，故由原告自行承担本次事故10%的责任，即7840元（78400元×10%）；由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告70560元（78400元×90%）。据此，被告保险公司合计应赔偿原告经济损失共计180560元（110000元+70560元）。鉴于被告已向原告支付了40000元丧葬费，并请求在本案中一并处理。故为减轻当事人诉累，应由被告保险公司在法定赔偿限额内按责任比例支付被告崔茂元35506.80元（78904元/年÷12月×6月×90%），剩余4493.20元（40000元-35506.80元）系被告崔茂元已支付完毕的自愿行为，依法不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周翠英经济损失180560元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部于本判决生效之日起十日内，支付被告崔茂元35506.80元；三、驳回原告周翠英的其他诉讼请求。上诉人在二审中提交了云南奇锦管业有限公司所在地地图、度假区大渔易贸租赁站出具的工作及收入证明、度假区大渔易租赁站所在地地图，欲证明死者洪某生前居住在城镇、收入来源于城镇，故本案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。两被上诉人质证后认为，上诉人提交的前述材料不属于二审中的新证据。本院认为，上诉人提交的前述材料与本案有一定关联性，对其证明内容是否采信将在本院说理部分一并阐述。二审经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，且各方当事人无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，上诉人在本案中主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配标准计算，对此，上诉人需提交死者洪某生前居住或暂住在城镇、其收入来源于城镇的证明，且在城镇已连续居住满一年的相应证据。但综观全案证据，上诉人在一审中虽提交了死者洪某在云南奇锦管业有限公司工作的工资计算清单、发放单、工资借支记录、工商登记信息，但因该公司未出证作证，故对其真实性不能确定，对其证明内容依法不予采信；上诉人在二审中提交了云南奇锦管业有限公司所在地地图、度假区大渔易贸租赁站出具的工作及收入证明、度假区大渔易租赁站所在地地图，基于相同理由，因该公司和租赁站未出庭作证，故前述材料的真实性不能核实，故对其证明内容依法不予采信。上诉人周翠英未提交合法、有效的证据证明其上诉主张成立，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人周翠英的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9602元，由上诉人周翠英承担。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  晏云锋二〇一八年九月三日法官助理石瑾书记员杨雅婷