河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6421号上诉人（原审被告）：唐山东润新城房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区建华东道锦绣苑底商101-1号。法定代表人：汤彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张儒雅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王永元，男，1947年2月2日生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王秀娟，女，1950年10月31日生，汉族，无业，现住北京市海淀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白岸平、姚国胜，河北三汇律师事务所律师。原审被告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：孔志帆，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘艳超，该分公司员工。原审第三人：李某，男，2009年6月2日生，汉族，学生，现住唐山市。法定代理人：王某（李某之母），女，1970年6月2日生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人唐山东润新城房地产开发有限公司（以下简称东润公司）因与被上诉人王永元、王秀娟、原审被告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰公司）、原审第三人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东润公司委托诉讼代理人张儒雅、被上诉人王永元、王秀娟共同委托诉讼代理人姚国胜、原审被告隆泰公司委托诉讼代理人刘艳超到庭参加诉讼。原审第三人李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润公司上诉请求：改判驳回王永元、王秀娟的诉讼请求。事实和理由：一、原审未查明铂悦山105楼2单元501室（以下简称涉案房屋）的漏水原因，王永元、王秀娟不能证明其损失与东润公司有关，应承担不利后果，本案应驳回王永元、王秀娟的诉讼请求。第一，阀门经外力扭动或使用不当、天寒导致地暖分水器冻裂、分水器存在质量问题等多种原因都可能导致供暖系统漏水，王永元、王秀娟应举证证明供暖系统漏水系因质量问题所致。第二，王永元、王秀娟验收房屋时已确认地暖管道及地暖系统质量完好、隆泰公司原审提交的《关于105－2－401被淹的情况说明》、王永元、王秀娟与李某财产损害赔偿纠纷一案的判决、庭审笔录、李某提交的证据能够证明供暖系统发生漏水时确实存在阳台敞开及地暖分水器冻裂的事实，本案应当排除分水器因质量问题漏水的可能，认定供暖系统漏水与王永元、王秀娟不当使用有关。第三，涉案房屋已经交付王永元、王秀娟，无论王永元、王秀娟是否进行装修，均应承担合理使用的责任，原审以涉案房屋未装修为由认定东润公司承担赔偿责任不合理。第四，鉴定机构终止鉴定后，原审法院未征求其他鉴定机构的意见就拒绝东润公司的鉴定申请错误。二、李某未能证明其在外租房并支付了房租和其他费用，原审不应支持王永元、王秀娟主张的李某不能及时入住的租金损失。三、东润公司原审为查明事实、减少诉累提出的追加地暖设备供货商及施工单位为被告的申请应予准许。四、东润公司原审了提交了查明供暖系统漏水原因的申请，但原审没有理会，导致漏水原因不能查清。王永元、王秀娟辩称：一、原审判决正确。二、原审在举证期满后终止鉴定、不追加被告程序合法。隆泰公司述称：一、李某系因王永元、王秀娟未尽到维护义务导致地暖冻裂漏水遭受损失，王永元、王秀娟应承担赔偿责任。二、本案是侵权纠纷，隆泰公司与李某、王永元、王秀娟之间是物业服务合同关系，隆泰公司不应承担赔偿责任。三、分水器在质保期内如因质量问题漏水，造成的损失应由施工单位赔偿。四、李某的损失与隆泰公司无关。李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。王永元、王秀娟向原审法院提出诉讼请求：判令东润公司、隆泰公司赔偿王永元、王秀娟损失194960.51元。原审法院认定的事实：王永元、王秀娟系涉案房屋的业主，李某系王永元、王秀娟楼下105楼2单元401室的业主。2016年1月25日，因涉案房屋漏水，造成李某家中财产损失。李某起诉王永元财产损害赔偿纠纷一案经原审法院【（2016）冀0203民初1667号】和本院【（2017）冀02民终2882号】作出判决，判决王永元赔偿李某经济损失共计180843.51元，案件受理费4117元，鉴定费1万元由王永元负担。上述判决已经生效。王永元、王秀娟于2015年8月21日收房，房屋未进行装修。室内采暖设施现仍在质保期。王永元、王秀娟于2015年8月21日交给隆泰公司取暖费3067元。王永元、王秀娟于2017年7月20日提交书面鉴定申请书，要求对地暖分水器开裂原因进行司法鉴定。2018年2月27日，沧州科技检验鉴定事务所以无法得出准确结论为由终止了鉴定。原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。王永元、王秀娟购买了东润公司开发的涉案房屋一套，2015年8月21日，东润公司向王永元、王秀娟交付了涉案房屋，同时还交付了《铂悦景苑小区住宅质量保证书住宅质量说明书》，约定供暖系统及设备的保修期限是两个采暖季。王永元、王秀娟收房后，未对房屋进行任何装修，房屋处于原始交房状态，故该房屋内因地暖分水器漏水给李某造成的相关损失应由东润公司承担赔偿责任。东润公司主张地暖分水器漏水原因不明，王永元、王秀娟应承担举证不能责任的主张理据不足，不应予以支持。因王永元、王秀娟家地暖分水器漏水导致李某家中被淹，造成的相关损失已经法院生效判决予以确定：各项经济损失为180843.51元，并判决案件受理费4117元及鉴定费10000元由王永元负担，上述费用亦为王永元的损失，亦应由东润公司赔偿。王永元、王秀娟要求隆泰公司对上述损失承担赔偿责任无理据，不应予以支持。判决：一、被告唐山东润新城房地产开发有限公司于本判决生效后五日赔偿二原告王永元、王秀娟经济损失共计194960.51元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费4200元，由被告唐山东润新城房地产开发有限公司负担。本案二审期间，东润公司提交了房屋验收单、天气查询表各一份，房屋验收单证明东润公司提供的供暖系统完好，不存在问题，有王永元签字确认。天气查询表证明供暖系统漏水时气温是零下7至零下10度，敞开窗户可能冻裂分水器。王永元、王秀娟质证意见：一、东润公司提交的证据不属于新证据。二、房屋验收单签订于2015年8月21日，不属于供暖期，王永元、王秀娟无法查明管道是否合格、供暖系统是否因试压后分水器开裂导致漏水。三、天气查询表不能说明任何问题，供暖系统的质量问题是加压后出现的，分水器在房屋最里面的角落，东润公司没有证据证明分水器因开窗受冻导致漏水。隆泰公司质证意见：对证据没有意见，认可证据的真实性。本院认为：被上诉人王永元、王秀娟系从上诉人东润公司处购房，供暖系统漏水发生在保修期内，王永元、王秀娟接收房屋后未装修和使用，认定供暖系统并非由王永元、王秀娟使用不当导致漏水符合常理，故东润公司主张供暖系统质量合格、可能因天气原因导致漏水应承担举证责任。但本案审理期间，东润公司未申请鉴定，用以证明供暖系统的漏水原因，且根据原审卷中的证据、东润公司二审提交的天气查询表等不足以认定供暖系统漏水的原因，王永元、王秀娟并非在供暖季节接收房屋，无法检查供暖系统是否完好，东润公司依据其二审提交的房屋验收单主张供暖系统质量合格理据不足。故东润公司应承担举证不能的法律后果，原审根据已经生效的法律文书确认王永元、王秀娟的损失并认定该损失应由东润公司承担并无不当。如东润公司与供暖系统的供货及施工单位等就赔偿问题产生争议可另行处理，原审不同意东润公司追加上述单位为被告并无不当。综上，原审判决应予维持。原审第三人李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199元，由上诉人唐山东润新城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年九月二十八日书记员 刘雪姣