福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初2212号 原告：蔡聪明，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡加特，福建信建律师事务所律师。 被告：蔡清爽，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原告蔡聪明与被告蔡清爽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡聪明及其委托诉讼代理人蔡加特,被告蔡清爽的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡聪明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年8月31日签订的《土地租赁协议》于2017年11月3日解除。2.判令被告立即腾空、退还土地。3.判令被告支付2017年9月1日至2017年11月2日的租金694.5元（人民币，币种下同）及租赁协议解除后的场地占用费暂计1995元（场地占用费自2017年11月3日起，按每年4000元的标准计算，计至腾空、退还土地之日止，暂计至起诉之日为1995元）。事实和理由：被告因建设撬装加油站的需要，向原告租赁位于厦门市翔安区新圩镇同新路口的承包地，面积约为50平方米，双方于2014年8月31日签订《土地租赁协议》，协议约定租赁期限为十年，自2014年9月1日起至2024年8月31日止，租金每年为4000元，三年一付，每年9月1日前付清。协议签订后，原告依约交付了场地。被告实际交付了前三年的租金，自2017年9月1日租金到期日起，原告多次向被告催讨租金，给予被告充足、合理的支付期限，但被告仍拒不支付。原告无奈之下于2017年11月3日以短信、EMS快件等方式向被告发出《解除租赁协议通知书》，并前往租赁现场张贴解除通知，被告现已拖欠租金达长达8个多月，已构成根本违约，协议应确认于2017年11月3日已解除，被告应承担支付拖欠租金、场地占用费及腾退土地的责任。 蔡清爽辩称，1.其不同意解除双方的租赁协议，被告租这块地花费了几百万元的资金，如果解除会给被告及第三方造成极大的经济损失，所以无论是被告或者原告都无法承担该损失；2.被告并不是故意拖欠租金的，而是有其他原因，有四个当事人对被告起诉，其中有一个原告石煜照是由于换届选举的事情与其他村委产生矛盾，才组织了其他三个村民故意对本案中的土地租赁挑起事端。被告一直都有找四个当事人支付租金，但四个当事人一直回避，造成租金没法支付，被告未付租金并非被告原因造成；3.被告从来没有收到原告发出解除土地租赁协议的通知，因此原告要求确认租赁协议在2017年11月3日解除没有依据；4.被告随时都愿意支付讼争的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即蔡清爽举证的《土地租赁协议》、厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 蔡聪明举证“解除租赁协议通知书”、短信记录、快递单、照片，拟共同证明被告实际交付了前三年的租金，自2017年9月1日起，原告多次向被告催讨租金，给予被告充足、合理的支付期限，但被告仍拒不支付；原告于2017年11月3日以短信、EMS快件等方式向被告发出“解除租赁协议通知书”，并前往租赁现场张贴解除通知，双方的租赁协议已于2017年11月3日解除。蔡清爽质证认为，其从未收到任何关于解除协议的书面通知书，仅在收到法院的传票后才知道该解除租赁协议通知书；短信所涉及的号码是蔡清爽早期使用的电话号码，在蔡聪明发送该短信的时候，蔡清爽已经没有使用该号码，未收到蔡聪明发送的短信；对快递单的真实性没有异议，从投递的情况看，并不是蔡清爽本人收的，蔡清爽也从未收到蔡聪明发送的邮件；关于照片，蔡清爽认为无法确认照片拍摄的地点，无法确认蔡聪明在2017年11月3日有去张贴公告的事实。本院认为，对从蔡聪明举证的上述证据，可以证明蔡聪明曾于2017年11月4日向蔡清爽号码为186××××73599”的电话发送“解除租赁协议通知书”，案外人蔡毅豪曾于2017年11月3日向蔡清爽寄送文件资料，邮件的签收人显示为“他人收”。蔡聪明举证的照片无法体现其拟证明的内容，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，以蔡聪明为出租方，以蔡清爽作为承租方，双方签订了一份《土地租赁协议》，约定：因建设撬装加油站的需要，蔡清爽向蔡聪明租赁位于厦门市翔安区新圩镇同新路口的地块，面积约为50平方米，租期10年（2014年9月1日起至2024年8月31日）止，租金每年为4000元，三年一付，每年9月1日前付清。承包期满，同等条件下经与双方协商，蔡清爽有继续承包的优先权。 后蔡聪明向蔡清爽交付案涉地块，蔡清爽向蔡聪明支付计至2017年8月31日止的租金。庭审中，蔡聪明与蔡清爽均确认蔡清爽系通过中间人蔡清议以现金方式向蔡聪明支付2014年至2017年期间的租金，蔡聪明与蔡清爽之前并不认识。 蔡聪明曾于2017年11月4日向蔡清爽号码为186××××73599”的电话发送“解除租赁协议通知书”。蔡清爽称该号码其现在未使用。案外人蔡毅豪曾于2017年11月3日向蔡清爽寄送文件资料，邮件的签收人显示为“他人收”。蔡聪明称寄送的为“解除租赁协议通知书”，蔡清爽则称其未收到该通知书。 本院认为，本案争议的焦点为：蔡聪明要求确认案涉《土地租赁协议》于2017年11月3日解除是否有依据？ 蔡聪明诉请确认《土地租赁协议》于2017年11月3日解除的依据为其于2017年11月3日以短信、EMS快件等方式向蔡清爽发出“解除租赁协议通知书”,并前往租赁现场张贴解除协议通知，蔡清爽也于当日收到通知，蔡聪明已经给予蔡清爽充足时间给付租金，但蔡清爽仍没有支付，构成根本违约。蔡清爽则称，其未收到“解除租赁协议通知书”，其一直都有找蔡聪明支付租金，但蔡聪明一直回避，造成租金没法支付，未付租金并非蔡清爽原因造成。本院认为，蔡清爽之前向蔡聪明支付租金的方式系通过案外人蔡清议支付，而非直接向蔡聪明支付，现虽蔡聪明已举证曾向蔡清爽发出解除租赁协议通知书，但现有证据未能证明蔡清爽已知悉该通知。蔡清爽迟延支付租金虽违反合同约定，但并不构成根本违约。蔡清爽已明确表示愿意按协议约定向蔡聪明给付拖欠的租金，双方仍可以继续履行合同，蔡聪明关于合同目的无法实现的说法不能成立。故其要求解除与蔡清爽签订的《土地租赁协议》并要求蔡清爽腾空、退还案涉土地的诉讼请求缺乏依据，本院不予以支持。 蔡聪明通过出租的方式对取得的涉案土地的土地承包经营权予以流转，蔡聪明与蔡清爽签订《土地租赁协议》是双方真实意思表示，应认定为有效。双方当事人均应履行合同约定的义务。蔡聪明要求蔡清爽按照双方约定的4000元/年的租金标准支付拖欠的2017年9月1日至2017年11月2日期间租金的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。根据双方协议约定的租金标准，蔡清爽应向蔡聪明支付的2017年9月1日至2017年11月2日期间（合计63天）的租金为690.41元（4000元/天÷365天/年×63天）。鉴于双方签订的《土地租赁协议》并未解除，蔡聪明要求蔡清爽支付2017年11月3日之后的场地占用费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于2017年11月3日起的租金，蔡聪明可依据双方签订的《土地租赁协议》另行向蔡清爽主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡清爽应于判决发生法律效力之日起七日内向蔡聪明支付2017年9月1日至2017年11月2日期间的租金690.41元； 二、驳回蔡聪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡清爽负担9元，由蔡聪明负担16元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一八年九月三十日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。