南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初461号 原告周守文，男，1950年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告南昌经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北下罗枫林大街。 法定代表人赵海东，该管委会主任。 委托代理人邓跃华，该管委会工作人员。 委托代理人喻学辉，江西法报律师事务所律师。 原告周守文因要求确认被告南昌经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）土地行政征收违法及行政补偿，于2016年7月7日向南昌经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，南昌经济技术开发区人民法院于2016年8月4日立案后，申请将本案移送南昌市其他区县人民法院审理。2016年11月18日，南昌市中级人民法院指定南昌市新建区人民法院管辖。南昌市新建区人民法院于2017年1月11日立案。2018年1月10日，南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112行初2号行政裁定书，裁定驳回原告周守文的起诉。原告不服，上诉至南昌铁路运输中级法院。南昌铁路运输中级法院于2018年3月7日立案受理后，于2018年3月21日作出（2018）赣71行终123号行政裁定，裁定1.撤销江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112行初2号行政裁定；2.本案指令南昌铁路运输法院继续审理。本院于2018年4月24日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告周守文，被告经开区管委会委托代理人邓跃华、喻学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告征收原告租赁的江西金牛集团公司饲料四场（以下简称饲料四场）15.84亩用于建设铁路物流货场。 原告周守文诉称，原告自2006年1月1日起租赁饲料四场的旱地15.84亩（原告另扩展的2亩多地由于已推掉了无法论证，原告自愿放弃补偿。）用于种植景观苗木，被告2015年征收该土地做铁路物流货场时，原告已种植大桂花树，罗汉松、铁树等苗木。根据江西省人民政府2015年9月30日公布的政策征地补偿标准以及地面附着物的补偿政策，被告应当给原告征地补偿款及地面附着物补偿款。原告多次找被告但均未得到补偿。被告在未走程序也未通知原告本人的情况下，将原告地上树苗一推干净，故原告诉至法院，要求被告向原告支付征地补偿费及地面附着物补偿费。请求法院1.确认被告强拆地上附着物违法；2.判令被告补偿原告征地补偿费15.84亩*42100元=652608元及地上附着物补偿费15.84亩*180000元=2851200元，合计3503808元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告周守文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一组照片（28张），证明在被征收土地上有附着物存在，被告没有按程序走，土地被强行推完了几个月后才告诉原告；证明土地推完之后的情况。 被告辩称，1.本案诉争土地系国有土地，原告不是征地补偿的适格主体，不具备诉讼主体资格；2.原告与土地使用权人所签订的《土地租赁合同》已于2011年12月31日到期，原告不是本案诉争土地的合法承租人，不是地上附着物补偿的适格主体。 被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.江西省经济体制改革委员会文件复印件一份、证明一份、江西金牛企业集团情况说明一份，证明本案诉争土地的合法使用权人江西省畜牧良种场饲料四场与土地出租主体江西金牛集团公司饲料四场实际为两块牌子同一主体；2.江西省畜牧良种场饲料四场土地使用权证复印件一份，证明本案诉争土地的合法使用权人为江西省畜牧良种场饲料四场（即江西金牛企业集团公司饲料四场），原告无权主张征地补偿费用；3.《土地租赁合同》一份、情况说明一份，公证书（2018）赣洪城证内字第6396号及光盘一张，证明原告与饲料四场签订的《土地租赁合同》已于2011年12月31日终止，原告已经不再是本案诉争土地的合法承租人，原告无权主张地上附着物补偿费用；4.江西省人民政府赣府字〔2015〕81号文件复印件一份、南昌经济技术开发区管理委员会洪经管发〔2015〕59号文件复印件一份，证明江西省南昌市新建区乐化镇的征地补偿标准为每亩40983元，南昌经济技术开发区区划范围内杂树木（乔木）的补偿标准为每亩2500元（含青苗补偿费）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的三性有异议，照片不能说明拍摄的时间、拍摄地点，不能证明与本案有关。原告对被告提交的证据均有异议，在证据3中，被告在公证书中的照片与我无关。该照片是今年3月28日拍摄的，是别人的树。 本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关，本院予以确认。 经审理查明，2006年1月1日，原告周守文与饲料四场签订《土地租赁合同》一份，约定原告周守文租赁饲料四场旱地15.84亩用于种植绿化苗木、果树，每六年为一个租赁期，合同约定：如遇国家征用土地，本合同无条件终止，国家补偿的青苗费归原告，土地补偿费归饲料四场。合同另对租赁费用、续租等情形进行了约定。合同签订后，双方按约履行该合同至2011年12月31日，双方未续签合同，且原告周守文亦未向饲料四场支付租赁费用。原告承租后，在租赁的土地上种植了景观树。 江西金牛企业集团公司系1992年经江西省经济体制改革委员会批准，在江西省畜牧良种场的基础上组建的全民所有制企业，具有独立法人资格。江西省畜牧良种场因担负培育、推广优良种畜的任务，江西省畜牧良种场名称保留至今，江西省畜牧良种场饲料四场与江西金牛集团公司饲料四场实际为两块牌子同一套人员。本案诉争土地使用者为江西省畜牧良种场饲料四场，土地坐落江西省畜牧良种场金牛山地区，地号03-07，图号18。被告征收该土地做铁路物流货场时，由南昌市国土资源局经济技术开发区分局与饲料四场上级部门南昌经济技术开发区冠山管理处冠山农场签订了青苗补偿协议书，对总征地面积111.56亩国有农用地征收作为规划建设用地进行了补偿，其中，大树的青苗补偿费为每亩3500元，青苗补偿费共390460元，且青苗补偿款已发放，但原告未同意被告的补偿标准。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 根据各方诉、辨意见，本案争议焦点为：1.被告是否需对地上附着物即原告栽种的树木进行补偿；2.原告请求的征地补偿费是否应当予以支持；3.被告强拆被征收土地上附着物的行政行为是否违法。 关于焦点1，被告所属国土分局与冠山农场签订了青苗补偿协议，约定了土地上附着物的补偿方式和补偿金额，履行了征地补偿的义务。因被告征收土地时已非被征收土地上承租人，原告虽享有承租时地上附着物的所有权，但被告与冠山农场签订补偿协议，由冠山农场按照租赁合同的约定向原告支付青苗补偿费并无不当。被告按约履行补偿义务后，原告可依照与饲料四场签订的租赁合同，另行主张权利。 关于焦点2，被告征收饲料四场的土地，土地补偿费依法应由国有土地使用权人即饲料四场享有，原告依法不享有该土地征收时的土地补偿款。被告所属国土分局与冠山农场签订的青苗补偿协议中第二条载明：“依据江西省人民政府《关于调整全省征地统一年值标准和区片综合地价的通知》精神，因属于国有农业用地不进行土地补偿，只对青苗补偿”的条款不违反法律规定。原告诉请征地补偿费于法无据，本院不予支持。 关于焦点3，本院认为，因被告所属国土分局与冠山农场签订的青苗补偿协议中约定了对原告地上附着物的青苗补偿，该补偿款已发放至冠山农场，履行了对诉争土地征收补偿义务。被告之后的行为系在保障了原告地上附着物的补偿权利后的行为，没有损害原告的合法权利，原告请求确认被告强制拆除地上附着物违法的诉请无法律依据，本院不予支持。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周守文的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告周守文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  张玉梅 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  龚 翼 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。