河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初136号原告：邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司，住所地：磁县磁州镇鼓楼南大街**。法定代表人：申香萍，系该书店经理。委托诉讼代理人：张书红，系河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉粉，系河北神威律师事务所律师。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，，住所地邯郸市人民东路**法定代表人：殷立君，系该局局长。委托诉讼代理人：黄小洞，男，系被告处工作人员。委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：王振军，男，1972年7月5日生，汉族，现住磁县。原告邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因王振军与被告作出的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司委托诉讼代理人张书红、李莉粉、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人石胜利、黄小洞、第三人王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年5月24日作出冀伤险认决字（2018）04065229号认定工伤决定书，核实情况为2017年2月24日16时50分许，王振军骑自行车下班回家途中，行至磁县××与××路交叉口时，发生交通事故受伤。认为王振军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司诉称，第三人并非在上下班时间，亦非在上下班途中所发生的交通事故。单位上班时间为8点30分到12点，下午是14点到17点30分，而第三人发生交通事故的时间是16时50分许，这一时间是公司员工上班时间，第三人在上班时间私自外出，不属于下班时间。且发生事故的地点与第三人住处方向相反，其所走路线根本不属于下班途中。第三人发生交通事故是2017年2月24日，工伤申请时间为2018年3月28日，显然超过法定期限。请求法院：1、依法撤销被告为第三人作出的冀伤险认决字（2018）04065229号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据1、情况说明；2、赵某2证明及身份证复印件；3、赵某1证明及身份证复印件；4、道路交通事故认定书；5、员工手册；6、马某证明及身份证复印件；7、申请证人马某、赵某1、赵某2出庭作证；8、第三人2018年2月23日书写证明。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，第三人系原告处仓储员。2017年2月24日16时50分许，王振军骑自行车回家途中，在磁县××与××路交叉口发生交通事故受伤。其受到的伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，属于认定工伤的范围。因第三人工作的特殊性，其工作时间不受固定时间的限制，结合证人证言等，第三人发生交通事故是属于下班时间以及合理下班途中。第三人2018年2月23日向我局提交工伤认定申请，我局当日向其送达补正告知书。在其补正材料后，2018年3月28日受理了第三人的申请，不超工伤认定期限。请求法院维持我局作出的认定工伤决定书。被告提交以下证据：1、王振军身份证复印件；2、王振军个人提交的工伤认定申请；3、道路交通事故认定书复印件；4、道路交通路线图；5、磁县人民医院诊断证明书复印件；6、马某证人证言及身份证复印件；7、赵海英证人证言及身份证复印件；8、范贵希证人证言及身份证复印件；9、李宏伟证人证言及身份证复印件；10、2017年2月份考勤表；11、工资表；12、参保缴费信息证明；13、工伤认定申请表；14、工伤认定申请受理决定书；15、工伤认定举证通知书；16、行政确认申请材料补正告知书；17、送达回证；18、认定工伤决定书；19、送达回证2份；20、法律依据《工伤保险条例》。第三人王振军当庭述称，2017年2月24日发生交通事故，申请认定工伤合情合法。申请资料真实有效。第三人提交1、录音光盘及文字资料；2、微信工作群照片两张。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1真实性没有异议；证据2是2018年3月5日申请工伤认定，超过了申请时间；证据3没有异议；证据4证明事发地点不是第三人回家途中；证据5没有异议；证据6证人可以出庭作证；证据7所证的地点与第三人家不在一个方向，与其他证言相互矛盾；证据8可证明第三人是骑行回来的；证据9没有异议；证据10-12没有异议，可以证明第三人申请工伤超期；证据13不能证明是当天提交；证据16不属实，我们认为是4月6日立的案；证据14编号需要核实；证据15没有异议，4月12日邮寄给原告；证据17-20没有异议，对证据18真实性没有异议，对内容有异议，工伤认定书的送达时间有问题。第三人对被告证据无异议。对原告证据，被告：证据1与本案无关；证据4真实性没有异议，关联性有异议；证据4与原告举证目的不一致；证据5真实性没有异议，与本案无关，本案第三人是正常下班，与请假制度无关；证据8真实性无法核实，如果是真实的也可以印证第三人是在下班后发生的交通事故。三证人是原告单位职工，与原告有利害关系，且马某证人证言与其在工伤认定期间提交的书面证言相互矛盾。证人赵某1、赵某2在陈述过程中证言相互矛盾。因此三证人向法院所作证人证言是虚假陈述。第三人对原告证据质证意见为：证据1有异议；证据4没有异议；证据5没有按照作息时间上下班，我实在仓库的；证据8是原告逼我写的，时间不准确，我是想让他盖章才写的写了以后也没有给我盖章。前两个证人证言不符合事实，第三个证人证言部分属实。事故当天是工作扫尾期间。原告对第三人证据质证意见：证据1马某在第三人要求下写的证明，内容不真实；证据2与本案无关。被告对第三人证据质证意见：证据1印证第三人发生交通事故即认定工伤的事实；证据2第三人在原告工作单位，由于工作性质、工作时间不固定存在加班、调休等情况，也印证了第三人在发生交通事故当天是合理的下班时间。经审理查明，第三人王振军系原告邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司职工。2017年2月24日16时50分许，王振军骑自行车行至磁县××与××路交叉口时，被一小型轿车撞伤，造成王振军受伤。该事故经磁县公安交通警察大队认定，王振军无责任。2018年2月23日，王振军就其受到的以上事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2018年2月23日做出编号：（2018）04065229行政确认申请材料补正告知书，告知王振军应补正劳动合同书或其他事实劳动关系的证明材料。第三人王振军补正相关材料后，被告邯郸市人力资源和社会保障局于2018年3月28日作出编号：（2018）04065229工伤认定申请受理决定书，对王振军2018年2月23日提交的工伤认定申请予以受理。2018年3月28日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定举证通知书并邮寄原告，告知原告如认为王振军受到的以上伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2018年5月24日，被告作出冀伤险认决字（2018）04065229号认定工伤决定书，认为王振军受到的事故伤害，属于工伤认定范围，决定认定（或视同）为工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。被告邯郸市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，应当事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局认定王振军受到的伤害属于工伤并向本院提交了相关证据。但是，被告提交的证人证言内容与证人当庭陈述不一致，且在工伤认定阶段，被告亦未对证人证言内容予以核实。因此，本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04065229号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，理应予以撤销。关于原告称第三人申请超期问题，本院认为，依据各方当事人的证据，可证实第三人王振军已经在2018年2月23日向被告邯郸市人力资源和社会保障局主张权利，因此，本案不存在超期受理问题。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年5月24日作出冀伤险认决字（2018）04065229号认定工伤决定书；二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起三十日内对第三人王振军的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一八年九月三日书 记 员 王笑冉