wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1856号 申请执行人杨权，男，1979年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人李瑞萍，公司董事长。 被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人李伟，公司总经理。 被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人洪江，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人杨权与被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司、胡华、洪江合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款5100元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5150元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司、胡华、洪江的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司、胡华、洪江应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司、胡华、洪江应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司宁东分公司、胡华、洪江人民币以5150元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史自建 二〇一八年九月十七日 书 记 员  冯宗霞
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11394号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李国平，男，1971年5月20日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李国平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8191号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李国平支付本金160390.84元及息费、一审案件受理费1754元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8191号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何艾芩，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人徐晖，局长。 委托代理人赵建，男，成都市公安局青羊区分局工作人员。 委托代理人徐佼，男，成都市公安局青羊区分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。。住所地：四川省成都市青羊区文武路** 法定代表人左正，局长。 委托代理人张平川，男，成都市公安局工作人员。 委托代理人孙银海，女，成都市公安局工作人员。 再审申请人何艾芩因诉成都市公安局青羊区分局行政处罚及成都市公安局行政复议申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何艾芩向本院申请再审称，何艾芩收到行政复议决定书后，被强制去外地旅游，致使何艾芩没有在起诉期限内提起诉讼，故何艾芩的起诉没有超过法定的起诉期限。请求撤销原一、二审裁定，依法受理何艾芩提起的本案行政诉讼。 成都市公安局青羊区分局答辩称，何艾芩申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，且已超过法定的六个月再审申请期限。 成都市公安局答辩称，何艾芩的提起本案行政诉讼已超过起诉期限，请求依法驳回何艾芩的再审请求。 本院认为，何艾芩于2015年8月26日收到行政复议决定书，但其提起本案诉讼的时间是2015年9月14日，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，一审法院据此裁定驳回何艾芩的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。何艾芩申请再审时称，其被强制去外地旅游，致使没有在起诉期限内提起诉讼，但何艾芩没有提供相应证据予以证实，且外出旅游不属于依法应当扣除的期间。综上，何艾芩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回何艾芩的再审申请。 审判长 程 刚 审判员 缪 泰 审判员 王轶贤 二〇一八年九月十八日 书记员 何卓蔚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10962号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：冯艳，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初4303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被告：邓苏珍，女，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告邓苏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告邓苏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币83043.84元和利息3082.14元、罚息634.04元（利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4338元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年9月5日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年9月5日至2017年9月5日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币100000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告邓苏珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告浦发银行与被告邓苏珍于2016年9月5日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告邓苏珍向原告浦发银行借款100000元；借款期限为1年；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告邓苏珍发放了贷款100000元。截至2018年8月26日，被告邓苏珍尚欠原告浦发银行借款本金82843.84元，利息（含罚息）7785.45元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费4338元的发票予以证明。上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、个人信用报告及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原告与被告邓苏珍签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告邓苏珍发放了贷款，被告邓苏珍未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告邓苏珍偿还尚欠的借款本金82843.84元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率7.395%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告邓苏珍违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告邓苏珍承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费4338元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告邓苏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓苏珍在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金82843.84元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年8月26日的利息、罚息为7785.45元，2018年8月26日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告邓苏珍在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用4338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077元，因适用简易程序减半收取1038.5元，由被告邓苏珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蔡瑜平二〇一八年九月二十六日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川01刑辖44号 成都市锦江区人民法院： 关于成都市锦江区人民检察院起诉指控被告人刘志军运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。 二〇一八年九月十三日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5268号 原告:孙霞，女，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人:王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。 被告:姚劲，男，1980年4月27日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告:黄秋兰，女，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市， 二被告共同委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 原告孙霞与被告姚劲、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙霞及其特别授权委托代理人王孝益，被告姚劲、黄秋兰的特别授权委托代理人严昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告多余支付款项人民币970670元；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实及理由：自2016年7月始，原告与被告姚劲便因自身业务相互连续发生无息资金拆借往来。2016年7月至2017年11月，被告姚劲共计向原告借入资金23笔、金额588230元；原告向被告姚劲借出资金共计53笔、金额1558900元。截止2017年12月19日，在原告与被告姚劲资金拆借往来结算中，被告姚劲应当归还原告拆借资金为970670元。被告黄秋兰与姚劲系夫妻关系，原告与被告的债务往来发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 姚劲、黄秋兰辩称，二被告并没有多拆借970670元，原告仅根据双方微信、支付宝计算拆借资金，而忽略了原被告间现金交易的事实。原告曾在2017年10月15日向被告出具借条，尚欠姚劲770000元借款，之后，原告偿还了部分借款，于2017年11月28日双方进行结算，原告再次向被告出具借条，尚欠被告600000元。现在是原告欠被告600000元，而并非原告所称被告欠原告970670元。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，自2016年7月起至2017年12月止，原告孙霞与被告姚劲之间相互拆借资金。期间，孙霞共向姚劲转账1567500元，姚劲共向孙霞转账546230元，孙霞多余向姚劲转账金额为1021270元。因姚劲未向孙霞支付其所收到的多余款项，双方发生纠纷，孙霞诉至本院。 上述事实，有当事人提交的银行转账流水、收款依据（微信、支付宝）、借条、证人证言及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，孙霞与姚劲之间的拆借行为，双方均未提出异议，也未损害国家或第三方利益，应认定为有效。从孙霞提交的证据可得出，孙霞向姚劲多余转账1021270元，其要求姚劲返还970670元，且明确表求不增加诉讼请求，系对自身权利的处分，该诉请本院予以支持。同时，原告认为其与姚劲的资金拆借行为发生在姚劲与黄秋兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄秋兰应承担共同返还责任，庭审中，黄秋兰未提出异议，视为黄秋兰与对原告诉请的认可，故原告主张由二被告共同返还多余支付款项970670元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张原告向姚劲出具了借条，实际是原告欠其借款的辩称主张。2017年10月15日借条载明的借款金额为770000元，2017年11月28日借条载明的借款金额为600000元，但截止借条载明的时间，姚劲向原告转账既未达600000元，更未达770000元，姚劲也未提交向原告支付现金的证据，且本案所涉资金往来中双方均未出具过借条，故原告向被告出具借条明显与常理不符。所以，被告的辩解主张本院不予采信，关于姚劲主张的借贷关系，可另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 由被告姚劲、黄秋兰于本案判决生效后20日内支付原告孙霞人民币970670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6753元、保全费5000元，合计11753元，由被告姚劲、黄秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一八年九月十八日 书记员  肖慈甜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初8260号 原告：林国富，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：彭冬明，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省宁都县。 本院在审理原告林国富与被告彭冬明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告林国富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林国富负担。 审 判 员 高晓煦 二〇一八年九月五日 代书记员 林 凡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15297号 上诉人（原审原告）深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园****，统一社会信用代码914503005930459759。 法定代表人邬年英，总经理。 委托诉讼代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卢秋婷，女，汉族，1990年2月21日出生，户籍地址广西宁明县， 上诉人深圳天诺焊接科技有限公司（以下简称天诺公司）因与被上诉人卢秋婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天诺公司的原审诉讼请求：1、上诉人天诺公司无须支付被上诉人卢秋婷未签订书面劳动合同的双倍工资差额15594元；2、上诉人天诺公司无须支付被上诉人卢秋婷2017年10月份工资800元；3、本案诉讼费由被上诉人卢秋婷承担。 原审判决主文：1、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人卢秋婷2017年9月份工资3368元；2、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人卢秋婷2017年10月份工资800元；3、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人卢秋婷未签订劳动合同双倍工资差额15594元；4、驳回上诉人天诺公司的其他诉讼请求。 上诉人天诺公司的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初145号民事判决；2、改判上诉人天诺公司无须支付被上诉人卢秋婷未签订书面劳动合同的双倍工资差额15594元以及2017年10月份工资800元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人卢秋婷承担。 被上诉人卢秋婷经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人天诺公司的上诉请求，本院具体分析认定如下： 关于2017年9月份的工资数额问题。上诉人天诺公司与被上诉人卢秋婷对于原审判决认定的2017年9月份工资数额均无异议，本院依法予以照准。 关于2017年10月份的工资数额问题。上诉人天诺公司主张被上诉人卢秋婷在2017年10月1日后因涉及集体罢工，没有向上诉人天诺公司提供过劳动，故不应支付其2017年10月份的工资。对此本院认为，经过调查，被上诉人卢秋婷同意按照一审判决认定的2017年10月份11天工作时间的50%（5.5天）认定2017年10月份的工作时间，鉴于上诉人天诺公司未能就其上述事实主张提供证据予以证明，本院酌定按照5.5天的工作时间核定被上诉人卢秋婷2017年10月份的工资数额。计算方法为3555÷31×5.5=630.73元。原审判决对此适用法律正确，但认定事实不清，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。上诉人天诺公司主张其已与被上诉人卢秋婷签订了书面劳动合同，但未能就此提供证据证明其上述事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人天诺公司对原审判决核定的二倍工资差额计算方式并无异议。本院据此驳回上诉人天诺公司关于二倍工资差额的上诉请求，原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人天诺公司的上诉请求，理由部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实存在部分不清，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初145号民事判决第二、四项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初145号民事判决第一项； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初145号民事判决第三项为：上诉人深圳天诺焊接科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人卢秋婷2017年10月份工资630.73元； 四、驳回上诉人深圳天诺焊接科技有限公司的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳天诺焊接科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1306号申请执行人李小娟，女，1974年12月15日出生，汉族，住西安市高陵区，申请执行人任锋刚，男，1976年10月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组。负责人曹重庆，系该组组长。本院在执行李小娟、任锋刚与被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组不具备独立法人资格，其组财务的收支均由西安市高陵区耿镇街道办安家村村民委员会统一管理，被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组的财务管理者西安市高陵区耿镇街道办安家村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组存放在其财务管理者西安市高陵区耿镇安家村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行帐户2701110901201000001818存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  罗 娟执行员  王 坤二〇一八年九月五日书记员  郭 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初6914号 原告：程昊翔，男，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：郑玉梅（系原告母亲），女，1951年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：肖斌，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省南京市浦口区。 原告程昊翔与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昊翔的委托诉讼代理人郑玉梅到庭参加诉讼，被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程昊翔向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告归还借款20000元并支付利息，利息自2017年12月1日开始计算至判决之日止，利息按4.35%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借钱，用于应急。当天被告向原告出具借条一张，定于2017年11月30日前归还。但到期后被告一直没有归还。现诉至法院，要求处理。 肖斌未作答辩。 原告向本院提交借条、微信聊天记录等证据为证，根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年9月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明向原告借款20000元，定于2017年11月30日前归还，但到期后被告未归还借款。原告诉至法院，要求处理。 诉讼中，本院电话联系被告手机132××××5557，被告表示借条上写的是20000元，但当时只拿到原告19000元，并非是20000元。原告则表示当时支付给被告的就是20000元，并没有预先扣除利息。原告表示其是做网络网线工程的，并非是专门放贷的。被告向本院提供法律文书邮寄地址为：南京市鼓楼区安怀新村15幢X楼，本院向其邮寄起诉材料及开庭传票，被告收悉，但未按时到庭开庭，也未提供反驳证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，未按时归还借款，应承担相应的法律责任。被告在电话中辩称原告预先扣除了利息，其当时只收到原告19000元，对此，原告予以否认，被告对其主张的事实也未提供证据证明，本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程昊翔借款本金20000元，并支付自2017年12月1日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取为158元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付158元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费316元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  祝剑泰 二〇一八年九月二十四日 书记员  姜正姗
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执异66号 案外人：柏勇超，男，汉族，住东明县。 申请执行人：赵艳丽，女，汉族，住东明县。 被执行人：杨霞，女，汉族，住东明县。 被执行人：李继武，男，汉族，住东明县。 在本院执行赵艳丽与杨霞、李继武民间借贷纠纷一案中，案外人柏勇超于2018年8月10日对执行李继武名下车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柏勇超称，赵艳丽诉李继武民间借贷纠纷一案，贵院查封了李继武名下车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车一辆。但是柏勇超与李继武、杨霞于2016年12月6日就上述车辆已经签订买卖协议，并交付了该车辆和首付款260000元，之后又通过银行转账偿还剩余的分期款共计137500元和剩余的尾款71893元，案外人等银行按揭结束后方可过户。显然上述车辆的实际所有人是案外人柏勇超。故案外人认为（2018）鲁1728执560号之二执行裁定认定事实错误，要求中止对法院查封的鲁Ｒ×××××号轿车的执行。 案外人柏勇超向本院提交以下证据：1、本院（2018）鲁1728执560号之二执行裁定；2、本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1728民初2253号民事判决书；3、落款时间为2016年12月6日的一份收到条；3、李继武、杨霞与柏勇超于2016年12月6日签订的一份车辆买卖合同；4、七张借记卡账户历史明细清单及对应的四张通过手机银行汇款凭证；5、中国工商银行电子银行回单一份；6、东明县一路行汽车养护中心出具的汽车配件结算单五张；7、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。 申请执行人赵艳丽既未向本院提交书面意见，也未向本院提交证据。 被执行人杨霞、李继武既未向本院提交书面意见，也未向本院提交证据。 本院依职权调取证据如下：本院（2017）鲁1728执560号执行立案审批表。 本院查明，本院受理原告赵艳丽诉被告杨霞、李继武民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日作出（2017）鲁1728民初2253号民事判决书，该民事判决书判决主文载明：一、被告杨霞于本判决生效后五日内偿还原告赵艳丽借款本金192800元及利息，利息以192800元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、被告李继武对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告杨霞、李继武负担。本院于2018年4月16日受理了赵艳丽对杨霞、李继武的强制执行申请后，于2018年4月28日作出了（2018）鲁1728执560号之二执行裁定，该执行裁定书裁定主文载明：一、查封被执行人李继武名下所有车牌号为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆；二、查封期限为二年。 另查明，2016年12月6日，李继武、杨霞与柏勇超签订车辆买卖合同，李继武、杨霞将其所有的一辆车牌号鲁Ｒ×××××号小型轿车卖给柏勇超。双方在合同中约定，柏勇超于合同签订当日向李继武、杨霞支付首付款260000元，柏勇超并承担2016年至2018年3月份该车辆的分期款；柏勇超付清车辆分期款后，李继武、杨霞配合将车辆过户给柏勇超。柏勇超已经按照合同约定于车辆买卖合同签订当日将首付款260000元支付给了李继武、杨霞，李继武、杨霞也已经按照合同约定于车辆买卖合同签订当日将涉案车辆交付给了柏勇超。根据案外人提供的东明县一路行汽车养护中心出具的汽车配件结算单、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据，可以确认案外人实际占有、支配着涉案车辆。从2017年2月24日到2017年9月9日，柏勇超通过手机银行分六次陆续支付了涉案车辆的按揭分期款146830元（2017年2月24日汇款12500元，2017年3月26日汇款12500元，2017年5月25日汇款12500元，2017年6月21日汇款12500元，2017年7月19日汇款12500元，2017年8月23日汇款12500元，2017年9月9日汇款71830元）。 本院认为，案外人柏勇超与李继武、杨霞于2016年12月6日就涉案车辆签订了买卖合同；截止到2017年9月9日，柏勇超已经支付了全部购车款，并且实际占有该涉案车辆。因李继武、杨霞购买涉案车辆为按揭分期付款，所以车辆按揭分期付款没有付清之前无法办理过户登记手续。显然，案外人柏勇超签订合法有效的书面车辆买卖合同、支付全部购车款、实际占有涉案车辆的时间，均在本院查封涉案车辆之前，且也非因买受人柏勇超自身原因未办理过户产权登记。故本院查封执行涉案车辆不符合《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”案外人柏勇超与李继武、杨霞于本院查封涉案车辆之前就涉案车辆的买卖已经完成了车辆的交付，那么根据上述法律规定，涉案车辆的所有权已经转移给了案外人柏勇超，也就是说案外人柏勇超对涉案车辆具有所有权。涉案车辆没有进行过户登记，只是不得对抗善意第三人，不影响涉案车辆所有权的转移。另外，申请执行人赵艳丽没有提供证据证明其依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。故案外人柏勇超作为涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对登记在李继武名下的鲁Ｒ×××××号轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李福忠 审判员  高红霞 审判员  李铁山 二〇一八年九月六日 书记员  刘媛媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1号 申请执行人：武侯区鼎佳建筑架料租赁部。经营场所：成都市武侯区。 经营者：李翠华，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:四川众志建筑劳务有限公司。住所地：蓬溪县明月镇交通街。 法定代表人：何荣重，四川众志建筑劳务有限公司总经理。 本院在执行武侯区鼎佳建筑架料租赁部与四川众志建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 锐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4338号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人张燕，女，汉族，1970年1月1日出生，住所地四川省仁寿县石咀乡黑漆村**。 交通银行股份有限公司四川省分行与张燕信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7071号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9071.97元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年九月十七日 书记员  刘宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初10666号申请人：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇（河北村）。法定代表人：崔坚，该公司董事长。被申请人：张宜东，男，1974年10月4日生，汉族，住所地山东省齐河县。被申请人：孙桂明，女，1985年7月2日生，汉族，住所地山东省齐河县。申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被申请人张宜东、孙桂明融资租赁合同纠纷一案，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宜东、孙桂明银行存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张宜东、孙桂明银行存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年九月十二日书记员  钱丽芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7594号 上诉人（原审被告）：郑丽娟，女，1962年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘天一（系郑丽娟女儿），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：潘秀贞，女，1949年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李绍华（系潘秀贞儿媳），住福建省福州市鼓楼区。 上诉人郑丽娟因与被上诉人潘秀贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘秀贞的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由潘秀贞承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、郑丽娟系小区保安，因制止潘秀贞侵占小区公共设施行为而遭潘秀贞殴打，潘秀贞动手在先存在过错，应承担相应责任，且郑丽娟亦被潘秀贞殴打致伤，一审法院认定由郑丽娟承担潘秀贞全部损失显失公平。二、根据潘秀贞提供的病历可以看出，潘秀贞入院时仅是头部皮外伤，但其却主动要求进行胸部和全腹部的CT检查，存在明显的过度医疗，应由其自行承担该费用。 潘秀贞辩称，潘秀贞并未侵占小区公共设施，案涉摊位与其并无关系。小区监控光盘可以体现系郑丽娟动手在先，且潘秀贞已年近七十，被殴打后卧床多日，其入院检查和治疗系属合理，并不存在过度医疗。 潘秀贞向一审法院起诉请求：1.郑丽娟赔偿潘秀贞的各项损失6262.44元；2.本案诉讼费由郑丽娟承担。 一审法院认定事实：2017年12月28日，福州市公安局鼓楼分局作出鼓公（温泉）行罚决字[2017]第00391号及鼓公（温泉）行罚决字[2017]第00392号行政处罚决定书。该行政处罚决定书查明如下事实：2017年12月2日，潘秀贞与郑丽娟在福州市鼓楼区小区电房门口因小区电房门口摊位归属问题发生争吵，后双方互相抓对方头发，互相殴打，致双方头部受伤。后福州市公安局鼓楼分局分别对潘秀贞、郑丽娟处以罚款200元。后，潘秀贞被送往福建省第二人民医院治疗，诊断为头部外伤：头皮挫伤，头发斯脱，共支出医疗费4613.44元。经福州市公安局温泉派出所委托，福建正中司法鉴定所于2017年12月6日作出闽正中司鉴所[2017]临鉴字第C1982号司法鉴定意见书，潘秀贞被鉴定为轻微伤。潘秀贞支出鉴定费410元。 一审法院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人的健康权应依法承担相应的侵权责任。潘秀贞、郑丽娟双方因摊位归属问题发生纠纷，双方互殴行为经福州市公安局鼓楼分局鼓公（温泉）行罚决字[2017]第00392号行政处罚决定书确认，双方均应对对方由此产生的损害负责。潘秀贞的损害与郑丽娟的行为有直接的因果关系，故郑丽娟应承担相应侵权责任。 关于潘秀贞的损失，一审法院结合最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及潘秀贞提交的有关证据，认定如下： 1.关于医疗费，潘秀贞主张4613.44元医疗费，并有医疗费票据、费用清单等证据，一审法院予以认可。郑丽娟辩称潘秀贞存在过度医疗的情形，但并未向一审法院提交证据证明其主张亦未申请鉴定，一审法院不予支持； 2.关于护理费，潘秀贞主张门诊治疗3天的护理费519元，参照福州本地护工的劳务报酬标准和潘秀贞伤情，一审法院酌定潘秀贞治疗期间护理费标准为100元/天，其治疗3天，故潘秀贞的护理费为300元； 3.关于营养费，潘秀贞主张营养费600元。根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。潘秀贞被鉴定为轻微伤，头部挫伤，可适当加强营养，一审法院对潘秀贞主张的营养费600元予以认可； 4.关于鉴定费，潘秀贞主张鉴定费410元，并提供发票。一审法院认为，鉴定费系为确定伤情及后续治疗费用所作必要支出，一审法院予以确认； 5.关于交通费，潘秀贞主张120元，结合潘秀贞的伤情以及就医的地点、时间、次数及必要陪同人员，一审法院对交通费120元予以认可。 潘秀贞上述各项损失合计6043.44元，由郑丽娟承担。 综上，判决：一、郑丽娟于本判决生效之日起十日内赔付潘秀贞损失共计6043.44元人民币；二、驳回潘秀贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取175元（潘秀贞预交350元），由郑丽娟承担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方系同一小区住户，有矛盾本应互谅互让，妥善解决。但二人却因琐事发生口角，均未能冷静对待，继而互相扭打，导致对方受伤，实属不该。郑丽娟主张本案是潘秀贞动手在先，其遭受的人身伤害与自身过错有很大关系，不应承担本案的全部赔偿责任。本院认为，根据福州市公安局温泉派出所出具的行政处罚决定书，认定双方的行为为互殴行为。因此，在本案中双方当事人均存在一定的过错，均应对对方的损害结果承担相应的赔偿责任。故对郑丽娟的上述主张，不予支持。 关于郑丽娟主张潘秀贞存在过度医疗。郑丽娟虽对潘秀贞的医疗费项目提出异议，但其对此异议并未提出合理性鉴定，亦未提供证据证明，故其异议依据不足，本院不予支持。 综上，郑丽娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由郑丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一八年九月二十七日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4378号原告：彭国龙，男，1977年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：葛达龙，男，1961年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。原告彭国龙、葛达龙与被告唐宽清运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭国龙、葛达龙、被告唐宽清委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国龙、葛达龙向本院提出诉讼请求：请求偿还欠款940126元并承担诉讼费。事实和理由：原被告一直熟悉，被告是工程老板，我们2012年运费欠111400元,2013年至2016年共欠394881元，2017年欠358090元，2017年又欠75755元，以上全部写有欠条，至今分文没付。每到年底都找他催要，他都退却没钱归还，请法院依法支持诉请。被告唐宽清辩称，被告对欠原告的欠款予以认定，其次是其欠款事实也予以承认，但被告当时是作为溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司（以下简称竹箦建安公司）的工作人员与原告签订的劳务，所以被告属于职务行为并不是真实的欠款人，为此被告要求追加竹箦建安公司为被告并承担责任。经审理查明，两原告合伙从事运输，从2012年到2017年为被告运输土方、建筑垃圾、毛片等建筑材料，以及用车的费用，被告向两原告出具了三张单据，合计金额940126元。庭审中，被告称其受聘于竹箦建安公司工作，公司业务要运输工程货物，被告因与原告熟悉，故找原告来做运输业务，原告也知道被告是竹箦建安公司的工作人员。被告向原告讲述了工程业务后，原告愿意做这项业务，所以就达成了共识，在多年的业务合作中，原告是了解被告的工作关系，所以未向其出具竹箦建安公司的授权委托书。被告所做的工程都是竹箦建安公司的工程，所以该工程款项都由竹箦建安公司付出，被告才能付给原告。原告对被告的前述陈述不予认可，其称我们跟竹箦建安公司不搭界，是被告私人让我拖的。不知道唐宽清与竹箦建安公司有什么关系，竹箦建安公司没有付过一分钱，都是唐宽清支付的。以上事实，由原告提供的结账说明、17年全年结账明细、收款收据、记录，原告及被告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷作证。本院认为，本案的争议焦点：涉案运输合同的托运人是唐宽清还是竹箦建安公司？原告作为承运人，陈述在整个缔约过程中是唐宽清个人发出运输要约，其不知道唐宽清与竹箦建安公司有什么关系，竹箦建安公司没有付过一分钱，都是唐宽清支付的。唐宽清也陈述其并未向原告表露过其是以竹箦建安公司授权代理人的身份代表公司订立运输合同。唐宽清就其辩解意见也没有提供其他证据予以证明，无法认定其是职务行为，即无法认定涉案运输合同的托运人是竹箦建安公司。综上，本院对于唐宽清的辩解意见不予采纳，其作为涉案运输合同的托运人，对于尚欠的运输费用940126元，应当依约向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐宽清于本判决生效之日起15日内向原告彭国龙、葛达龙支付货款940126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13202元，减半收取6601元（已由原告预交），由被告唐宽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13202元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××33。审判员 易 阳二〇一八年九月六日书记员 任梦懿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3279号之一原告：赵伟，男，1994年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王燕芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：张义，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院于2018年8月13日作出（2018）皖0504民初3279号财产保全的裁定。现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除冻结王燕芳、张义账户存款人民币35万元或查封、扣押其相当价值的财产。审判员  马千里二〇一八年九月十三日书记员  孙惠娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张为明，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张为明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,141.32元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金49,981.62元、利息7,956.75元、滞纳金等其他费用15,202.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张为明自2015年12月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计73,141.32元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,813.60元(截止至2018年9月25日的欠款本金49,981.62元、利息7,956.75元、分期付款费用4,875.23元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为明于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,981.62元；二、被告张为明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息7,956.75元，分期付款费用4,875.23元；三、被告张为明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,981.62元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.34元，减半收取计685.17元，由被告张为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法行申1545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛美嘉隆包装机械有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居委会南300米。 法定代表人：刘秀梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾红霞，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市知识产权局。住所地：山东省青岛市沂水路**。 法定代表人：杨爱民，该局局长。 委托诉讼代理人：安锴，该局工作人员。 委托诉讼代理人：孙国祥，该局工作人员。 一审第三人：王承君，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 再审申请人青岛美嘉隆包装机械有限公司（以下简称美嘉隆公司）因与被申请人青岛市知识产权局（以下简称青岛局）、一审第三人王承君专利侵权行政处理决定一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美嘉隆公司申请再审称,涉案专利权利要求1中原料输送装置输送锁扣原料的工序是依靠控制器直接发送电路信号完成的，而被诉侵权产品使用了气动送料装置，依靠的是机械联动方式，二者不构成等同。并且，被诉侵权技术方案正是因为克服了涉案专利存在的电信号传输复杂、故障率高的问题，而获得了发明专利权，进一步印证了其与涉案专利权利要求1的技术方案存在实质性区别。综上，美嘉隆公司请求撤销一、二审判决及青岛局被诉处理决定。 青岛局提交意见称，权利要求1并未限定控制器如何具体控制原料输送装置输送锁扣原料，亦未限定所发送信号的类别，无论被诉侵权技术方案中具体送料方式如何，均需控制器发送信号给气动送料装置一体化的级进模进行后续操作，故被诉侵权技术方案落入权利要求1的保护范围。此外，美嘉隆公司的发明专利授权时间在本案被诉侵权行为发生之后，其可专利性与本案侵权比对的结果亦无必然关系。综上，青岛局请求驳回美嘉隆公司的再审申请。 王承君提交意见称，权利要求1并未对原料输送装置的具体构造进行限定，涉案专利说明书中只是举出了电信号送料的实施例，但并未局限于此，被诉侵权技术方案中气动送料的技术特征落入了权利要求1的保护范围。综上，王承君请求驳回美嘉隆公司的再审申请。 本院经审查查明，2017年1月25日，美嘉隆公司获得专利号为ＺＬ20141070××××.7，名为“一种钢带箱锁扣装订机自动送料装置”的发明专利，该专利独立权利要求1记载，“1.一种钢带箱锁扣装订机自动送料装置，包括具有上模板的级进模，其特征在于：还包括一固定于级进模进料口处的与气源相连的气动腔体，一设置于气动腔体上的允许锁扣原料穿过的、可沿锁扣原料往复移动并带动锁扣原料进入级进模的气动送料夹板，所述气动送料夹板与气动腔体气动伸缩活动连接，在气动腔体上设置有控制气动送料夹板气动伸缩的气动阀，所述气动阀与设于级进模上模板上的气动压板活动连接。”再审审查过程中，各方当事人确认被诉侵权技术方案中有关原料输送装置的技术特征与该权利要求相同。 美嘉隆公司上述专利说明书记载，“CN202053566U（即涉案专利）公开了一种全自动快装箱锁扣装订机”，“一旦其中任何一个信号环节出现问题，控制器将会发出错误信号，导致原料输送装置无法正常发出信号控制伺服电机进料，直接影响装订机的正常运转，众所周知，设备的电路信号传输越复杂，其设备的故障率越高、成本也越大，后期设备的维护量也越大，直接影响该行业的发展。”，“（本专利）摒弃了传统的通过电信号先进料再装订的方式，采用机械自动进料的方式，液压油缸接收驱动信号驱动级进模进行装订动作的同时夹紧锁扣原料，在级进模装订完成后驱动锁扣原料进入级进模完成下一次预装订，节约了工序，减少了对锁扣原料的进料信号控制，大大降低了设备维护量，提高了设备的使用寿命。” 本院经审查认为，结合涉案专利权利要求书的记载，通过阅读说明书和附图，涉案专利的发明目的在于，实现锁扣装订的全自动化，降低人工劳动强度，提高生产效率。为实现这一目的，权利要求1的技术方案将驱动装置、工件输送装置、原料输送装置、级进模等部件通过控制器实现信号连接，通过控制器向各个部件发送信号来实现有序作业。 根据一、二审法院查明的事实，被诉侵权技术方案中在锁扣原料输送的环节采取了机械自动进料的方式，即通过级进模的下压和上行触发“气动压板+气动阀+气动送料夹板”的气动连锁反应，最终实现对锁扣原料输送的控制，该种进料方式与权利要求1中“控制器发送送料信号至原料输送装置，控制其输送锁扣原料”在信号的表现形式和传送方式上形成了区别，这种区别导致二者所解决的技术问题和技术效果亦有所不同，应从涉案专利的发明目的出发，结合说明书和附图，对权利要求1中的“送料信号”做出更明确的解释。青岛局被诉处理决定及一、二审判决仅以权利要求1未限定信号的类型为由认为被诉侵权技术方案落入其保护范围，有所不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李剑 审判员  吴蓉 审判员  佟姝 二〇一八年九月二十一日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4002号 原告：梁祖云，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭社区，统一社会信用代码：91510502204879387A。 法定代表人：肖世福，总经理。 原告梁祖云与被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，本院依法立案。原告梁祖云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁祖云撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一八年九月十四日 书记员 赖宏志
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初552号原告郭桂凤，女，1949年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武立东，男，1975年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人郭桂军（原告郭桂凤之妹，武立东之姨），1970年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，代理区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告郭桂凤、武立东诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认对其提交的行政复议申请未予答复的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭桂凤、武立东诉称，2017年6月5日，原告郭桂凤、武立东向被告朝阳区政府当面申请政府信息公开，要求公开北京市朝阳区十八里店乡（以下简称十八里店乡）2011年度至2017年度拆迁腾退指导工作小组成员的姓名、职务、所负责的事项。十八里店乡政府于2017年6月22日作出（2017）第17号-答《政府信息公开申请答复告知书》，原告郭桂凤、武立东不服该告知书，向被告朝阳区政府申请行政复议，被告朝阳区政府作出复议决定，责令十八里店乡政府重新作出答复。2017年10月18日，十八里店乡政府重新作出答复。原告郭桂凤、武立东不服该重新答复，再次向被告朝阳区政府申请行政复议，被告朝阳区政府受理后至今未作出复议决定。综上，请求法院依法确认被告朝阳区政府对原告郭桂凤、武立东2017年12月19日向被告朝阳区政府提交的行政复议申请未予答复的行为违法；判令被告朝阳区政府在一定期限内作出复议决定。经查，2017年12月18日，原告郭桂凤、武立东向被告朝阳区政府邮寄行政复议申请。被告朝阳区政府收到后，于2017年12月22日作出朝政复受字[2017]第622号《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告。同日，被告朝阳区政府作出朝政复受字[2017]第622号《行政复议答复通知书》并送达十八里店乡政府。2017年12月27日，十八里店乡政府作出行政复议答复书。2018年2月14日，被告朝阳区政府作出朝政复延字[2017]第622号《行政复议延期审理通知书》并邮寄送达原告。2018年2月24日，被告朝阳区政府作出阅卷告知书并邮寄送达原告郭桂凤、武立东。2018年2月28日，原告郭桂凤、武立东向被告朝阳区政府邮寄听证申请书及中止复议申请书。2018年3月5日，被告朝阳区政府作出听证告知书并邮寄送达原告。2018年3月15日，被告朝阳区政府作出朝政复字[2018]63号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》后，向原告郭桂凤、武立东邮寄送达，原告郭桂凤、武立东于3月16日签收。2018年4月9日原告郭桂凤、武立东向本院递交行政起诉书，本院予以立案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中被告朝阳区政府针对原告郭桂凤、武立东的复议申请作出了行政复议决定并送达原告郭桂凤、武立东。现原告郭桂凤、武立东提出确认被告朝阳区政府对其行政复议申请未予答复的行政行为违法并判令被告朝阳区政府在一定期限内作出复议决定的主张，显然缺乏事实根据。故原告郭桂凤、武立东提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭桂凤、武立东的起诉。原告郭桂凤、武立东起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程娜审 判 员  张岩人民陪审员  孔勤二〇一八年九月十七日法官助理秦爽法官助理程曼书记员张媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17206号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘石锋，男，1987年1月22日出生，住广东省韶关市曲江区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘石锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18129号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金80万元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月7日,利息385480.07元、复利89251.08元；自2016年12月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金80万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）等，支付律师费500元，负担案件受理费14580元、执行费15298元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17206号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  单晨曦
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0828民初785号原告:任长金,男,汉族,住佳县。原告：高仁锁，男,汉族,住佳县。被告：李卫东，男，汉族，住佳县。原告任长金、高仁锁与被告李卫东合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。任长金、高仁锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还二原告石料款62731元。2、诉讼费由被告李卫东承担。事实和理由：2014年原告任长金、高仁锁与被告李卫东三人达成口头合伙协议，原告任长金、高仁锁负责打石头，被告李卫东负责联系买家、销售，利润三人平均分配。2014年5月初1日至2014年9月25日，三人共计出售石头362车，每车计2.8方，每方价格120元，其中有他人的石头款5376元，故原、被告三人合伙款共计116256元。这些款项中被告收取石料款100464元、垫付费用24618元；原告高仁锁收取石头款1008元、垫付费用3200元；原告任长金收取石料款20160元、垫付费用49093元，根据当初利益均分的约定，被告应分红13115元，现被告收取的石料款100464元，远远大于其应当得到的分红，故在减去垫付费用及分红外，剩余62731元应当返还二原告，二原告多次要求被告返还该款均被被告拒绝，故原告起诉，提出上述诉讼请求。经审理查明，2014年原告任长金、高仁锁与被告李卫东三人达成口头合伙协议，由原告任长金、高仁锁负责打石头，被告李卫东联系买家、销售，利润三人平均分配。原告任长金提交了卖石头的车数、每一车的方数、每方的方价以及三合伙人的垫支数目等。被告李卫东辩称，该账务结算三次，帐基本是平的；2017年腊月又算了一次，帐和以前一样，原告高仁锁的工资由我支付。原、被告三合伙人之间的账务，虽多次清算，双方说法不一。被告对原告提交的账务数目不予认可。本院认为，原告任长金虽提交了卖石头的车数、每一车的方数、每方的方价以及三合伙人分别收取石料款、垫付费用和应得到的分红等数目。但被告李卫东对原告提交的账务数目不予认可。原、被告三合伙人之间的账务，虽多次清算，但最终无双方认可的清算结论，故应当由双方当事人共同清算账务后再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回任长金、高仁锁的起诉。案件受理费1368元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长 张 锦人民陪审员 康 妮人民陪审员 张亚平二〇一八年九月四日书 记 员 康彩云
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执260号 申请执行人曾玉强，男，汉族，1948年8月26号生，住广东省连平县元善镇。 被执行人曾志生，男，汉族，1974年5月15日生，住广东省连平县忠信镇。 申请执行人曾玉强与被执行人曾志生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1623民初231号民事判决，对该案于2018年7月24日已立案执行。经查询，被执行人曾志生在银信部门无存款，在其它部门无可供执行的财产。本院依法对被执行人曾志生采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  谢培增
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5689号原告：赵建刚，男，1972年8月10日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。委托代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所实习律师。被告：周后伟，男，1970年3月3日生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。原告赵建刚与被告周后伟合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚委托代理人桂传妃、王博秋到庭参加诉讼，被告周后伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵建刚向本院提出诉讼请求：⒈判令被告按照原被告双方于2016年3月8日签订的协议书向原告支付尚未履行的3万元；⒉判令被告按照协议书支付惩罚性违约金39000元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订协议书，按照协议约定被告应当在同年4月8日之前向原告支付13万元，但截止起诉之日，被告尚欠原告3万元。期间原告多次向被告催收，被告对欠款的金额予以认可，但拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告周后伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告作为甲方车主与被告作为乙方车主签订《交通肇事赔偿协议》（以下简称：《协议》）一份，主要内容为，本事故发生于2016年2月1号晚上，已由贵阳交警一大队出现场，责任认定乙方喝酒后酒驾，负全部责任。经甲乙双方协商，由乙方负责按4S店清理的所有更换配件，必须是宝马车原厂配件更换并修理好（更换配件见明细表）。车辆由乙方找修理厂修至甲方满意为止。由于乙方全责，导致甲方一年新车受损严重，和中途近两个月时间不能正常使用车辆的情况下，乙方额外赔偿给甲方13万元。协议当天立即付款5万元至甲方指定账户，剩余的8万元2016年4月8号前须打入甲方指定账户，否则按每天10%的违约金累积计算。该协议签订后，原告认可被告已向其支付了10万元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按《协议》约定履行自己义务。按约定被告应于2016年4月8日前向原告支付完毕13万元赔偿款，但至原告起诉时止，被告仍有3万元未能向原告支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告现诉请被告支付赔偿款3万元符合法律规定，本院予以支持。按约定如被告未能在指定日期前向原告支付赔偿款，将承担违约金，如以双方约定违约金标准计算明显过高，现原告自愿将违约金调整为39000元符合法律规定，被告应将此违约金向原告支付，对原告请求被告支付违约金39000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告周后伟于本判决生效之日起十日内向原告赵建刚支付赔偿款3万元及违约金39000元，共计69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元由被告周后伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年九月十六日书记员 李昌奇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1448号 原告：毕建玲，女，1973年2月18日生，汉族，住青岛市市**。 被告：中国人民武装警察部队青岛市边防支队，住所地青岛市市**新沂路**。 本院在审理原告毕建玲与被告中国人民武装警察部队青岛市边防支队房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕建玲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  赵方栋 二〇一八年九月七日 书记员  唐燕东
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初7686号原告：周新，男，1979年7月21日出生。被告：承德市凯泰货运有限公司，住所河北省承德市双滦区西地乡肖店村村部。统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋振义，经理。委托诉讼代理人：蔡国，男，1969年4月8日出生。被告：安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区石洞子沟北口新泰家园24号楼205室。统一社会信用代码×××。负责人：刘海波，总经理。委托诉讼代理人：石柏浩，男，1988年12月12日出生。原告周新与被告承德市凯泰货运有限公司（以下简称凯泰公司）、安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新、被告保险公司之委托诉讼代理人石柏浩到庭参加诉讼，被告凯泰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告周新诉称：2018年5月15日，在北京市密云区101国道沙河路口西100米处，我驾驶出租车由西向东行驶，适有被告凯泰公司雇佣的司机吴海强驾驶大货车同向行驶，两车接触后，造成我的车辆损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，吴海强负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求被告赔偿我停运损失3384元；诉讼费由被告承担。被告凯泰公司未答辩。被告保险公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。吴海强驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。根据保险条款规定，对受害车辆造成的营运损失我公司不予赔偿，且投保时我公司已明确告知被保险人责任免除条款内容，投保人也予以签字盖章，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明：2018年5月15日9时10分，在北京市密云区101国道沙河路口西100米处，原告周新驾驶出租车（×××）由西向东行驶，适有被告凯泰公司雇佣之司机吴海强驾驶大货车（×××）牵引挂车（×××）同向行驶，两车接触后，造成原告车辆损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，吴海强负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至北京誉精诚汽修服务有限公司修理6日。本案在审理过程中，被告保险公司向本院提交了投保单及投保人声明，其上载明书写体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。承德市双滦区星马物流有限公司在投保单及投保人声明上均签字并签章。另查，原告为北京金渔阳区域电动小客车出租有限公司之司机，运营方式为单班。被告凯泰公司所有的肇事车辆于2018年2月28日以买卖方式从承德市双滦区星马物流有限公司处购买，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任保险，因车辆过户，自2018年3月2日零时起更改投保人及被保险人，保险单中投保人及被保险人由承德市双滦区星马物流有限公司变更为被告凯泰公司。上述事实,有双方当事人陈述、营运合同、劳动合同、维修清单、出租公司出具的营运收入表、保险单、投保单复印件、投保人声明复印件等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的停运损失，根据机动车第三者责任保险条款约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶造成的损失保险公司不负赔偿责任，且涉案肇事车辆在投保时，被告保险公司对此免责条款亦进行了提示说明，故该损失应由被告凯泰公司承担；但原告主张的停运损失数额过高，本院根据车辆营运收入、营运成本等情况予以酌定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证和答辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德市凯泰货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新误工费一千七百二十八元。二、驳回原告周新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告周新已预交），由被告承德市凯泰货运有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付原告周新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶金茹二〇一八年九月三十日法官助理徐文静书记员曹爽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1809号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区长江日报路**投资大厦****和****。负责人：钟文，行长。被执行人：湖北正大华通药业有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市武昌区中山路**法定代表人：张鹏云，经理。被执行人：张鹏云，男，1972年10月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：陈汉意，男，1973年4月26日出生，汉族，住址湖北省英山县，被执行人：叶兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人：张长清，男，1973年12月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行与被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人湖北正大华通药业有限公司偿还借款本金373279.36元；2、被执行人湖北正大华通药业有限公司支付利息、罚息（截止2016年6月4日利息19467.93元、罚息3645.72元，此后利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；3、被执行张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清对上述债务承担连带清偿责任；4、被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清支付诉讼费8138元、公告费260元共计8398元；5、被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理渣打银行（中国）有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、陈汉意、叶兵、张长清名下银行存款不足额，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初7830号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年九月十二日书 记 员 王 凯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执异44号异议人（被执行人）：王华，男，汉族，1970年10月29日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。组织机构代码：69568951-X.负责人龙峻，行长。地址：曲靖市。被执行人：赵丽红，女，汉族，1970年2月23日生，住曲靖市富源县。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被执行人赵丽红、王华金融借款合同纠纷一案中，2018年9月12日被执行人（异议人）王华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王华称，异议人对曲珠司鉴中心【2018】第40号《司法鉴定意见书》的鉴定结论不服，该评估鉴定意见书出具该案的抵押房产的评估价值为3087861元，但当时贷款时的评估价为500余万元，银行方对此也是确定认可的。现出具的鉴定意见书所确定的评估价与原双方确认认可的价值相差巨大，也与市场价值远远相背和不足，为保护异议人的合法权益，请求法院对曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区汇景园13幢1-3层13-2号房屋价值重新评估，并中止该调解书的执行。经审理查明，2016年3月18日曲靖市麒麟区人民法院制作了（2016）云0302民初407号民事调解书，一、由被执行人赵丽红、王华、李靖共同偿还申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行至2016年3月17日止的本金、利息、罚息共计3630189.40元。（其中李靖负责于2016年4月30日前偿还1600000元；赵丽红、王华负责于2016年3月28日前偿还其余的本金、利息、罚息，具体数额以清偿完毕之日止银行信贷系统产生的数据为准，被执行人清偿欠款后，申请人协助办理注销抵押登记手续。）二、由赵丽红、王华于2016年3月28日前偿还中国民生银行股份有限公司曲靖分行违约金356075.61元、律师费150000元。三、若被执行人赵丽红、王华、李靖到期不能清偿债务，则依法对被执行人王华、赵丽红共同共有的位于曲靖市××路开发区××山水××小区××层××号的抵押房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第**、第××号）、被告李靖单独所有的位于曲靖市××路开发区××山水××小区××层××号的抵押房屋（房产证号：曲房房权证曲靖市字第**）行拍卖、变卖、折价处理，所得价款优先清偿上述债务。2016年3月31日申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院只申请执行王华、赵丽红及其名下抵押房产，2016年5月3日本院向被执行人王华、赵丽红发出限期履行执行通知书，但被执行人王华、赵丽红至今未履行。2018年4月16日本院张贴了被执行人王华、赵丽红共同共有的位于曲靖市××路开发区××山水××小区××层××号的抵押房屋（房产证号：曲房权房权证曲靖市字第**、×号）的腾房公告。2018年7月24日曲靖珠源司法鉴定中心制作了曲珠司鉴中心【2018】第40号司法鉴定意见书，该意见书出具了该屋总价为3087861元的意见。后被执行人（异议人）王华对该鉴定意见不予认可，认为鉴定总价以当时的贷款评估价值相差甚远，也远远低于如今市场价值，故现请求法院重新委托司法鉴定机构对该房屋的市场价值进行评估，并向本院提出书面异议。为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。异议人对曲靖珠源司法鉴定中心作出的位于曲靖市曲靖市××路开发区××山水××小区××层××号的抵押房屋的司法鉴定意见书提出异议，但该鉴定意见书基于搜集该房所在小区近期类似住宅房地产挂牌交易案例，并结合估价经验与对影响估价对象价值因素进行综合分析，确认该房的市场总价值，故该鉴定结果客观、合理。现异议人申请人申请重新评估，其主张的理由不符合法律规定的几种情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人王华的异议申请。如当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢晓忠审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一八年九月十八日书 记 员  刘靖文
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3234号 本院在执行刘惠荣与马飞锋请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人马飞锋拒不履行（2018）浙0122民特638号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将马飞锋（公民身份号码3301241979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月七日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3825号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该行员工。被告:谢广真，男，1968年2月14日出生，汉族，住单县。被告:贺永，女，1968年5月3日出生，汉族，住单县。被告:谢道州，男，1968年8月28日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢广真、贺永、谢道州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令谢广真、贺永归还尚欠本金20000元、利息2149.39元及2018年2月27日后的利息，谢道州对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：谢广真、贺永于2016年2月20日从原告下属单位谢集支行借款本金40000元，月利率10.2225‰，借款期限12个月，由谢道州提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告谢广真、贺永、谢道州未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢广真于2016年2月19日向谢集支行申请借款，同日谢广真、贺永向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺：“我夫妻同意在你社贷款伍万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼”；次日二人与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2016年2月20日-2018年2月19日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日谢道州与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月20日谢广真与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年2月20日-2017年2月15日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为********的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2018年2月27日被告尚欠本金20000元及利息2149.39元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，谢集支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：谢集支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。谢广真、贺永向谢集支行申请借款，由谢道州提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，谢广真、贺永应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金20000元截至于2018年2月27日尚欠利息2149.39元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。谢道州对谢广真、贺永的上述借款在最高余额75000元内提供了连带责任保证，在谢广真、贺永逾期不能偿还借款本息时，应对该借款本息在最高余额75000元内承担连带责任；谢道州承担连带责任后，有权向谢广真、贺永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢广真、贺永于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息2149.39元，以20000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告谢道州对上述借款利息在最高余额75000元内承担连带保证责任；三、被告谢道州承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谢广真、贺永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元减半收取177元，由被告谢广真、贺永、谢道州负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月二十五日书记员  张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2018）辽0214刑初298号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人宁君，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，大连市普兰店区人，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被大连市公安局普兰店分局取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人宁君犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人宁君在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人宁君到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宁君对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。经审理查明，2018年6月11日14时10分许，被告人宁君酒后驾驶×××号轻型货车行驶至普兰店区城子坦街道中心路时，因纠纷被群众举报。交警大队民警到达后，当场对其进行呼气酒精含量检测，检测值为84.2mg/100ml。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，宁君血中乙醇含量为95mg/100ml。诉讼中，被告人宁君向本院预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、现场酒精浓度测试单、现场照片、罚金收据、案件来源及到案经过；被告人宁君的供述与辩解；血中乙醇司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁君违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人如实供述其罪行并认罪认罚，诉讼中预缴了罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周景云人民陪审员 石玉双人民陪审员 石忠砚 二〇一八年九月二十五日书 记 员 吴天秀附相关法条：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11591号申请执行人周再迎，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人虞冬林，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周再迎依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初51685号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人虞冬林归还申请人借款36万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费3,390.50元。本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人虞冬林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人虞冬林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人虞冬林名下的财产，未见其可供执行的银行存款。此外，案件执行过程中，申请执行人周再迎未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初51685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周再迎仍享有要求被执行人虞冬林继续履行债务的权利，被执行人虞冬林仍负有继续向申请执行人周再迎履行的义务；若申请执行人周再迎发现被执行人虞冬林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18301号原告:：一汽汽车金融有限公司.法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾禄超，系该公司员工。被告：赵政勇.被告：刘宗梅.原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵政勇、刘宗梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾禄超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金9617.77元，逾期贷款利息2685.23元，剩余贷款本金38824.35元及自2018年7月11日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金7266.32元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；两项总计：58393.67元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｔ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。经询问，原告明确其诉讼请求第一项中，自2018年7月11日起计息的基数为逾期贷款本金金额和剩余贷款本金金额的总和，按照合同约定的逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%（按照合同条款2.2），其他与诉状一致。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月15日，原告与被告赵政勇（借款人/抵押人）、刘宗梅（共同借款人）订立编号为PGDZS1090011的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告赵政勇贷款71340元，用于购车，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告赵政勇提供车牌号为粤Ｔ×××**的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年12月21日发放了案涉贷款。案涉车辆于2016年12月22日办理抵押登记。被告于2018年2月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年8月4日向被告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2018年8月17日，被告尚欠贷款本金48442.12元、利息（含正常利息、本金的罚息、正常利息的罚息、本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息）3332.87元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告赵政勇、刘宗梅向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则本院向被告送达应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张自2018年7月11日起即开始以全部拖欠本金为基数按罚息利率计收利息，本院不予支持，应从到期日次日起算。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，本院不予支持，因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2018年8月17日被告尚欠利息数额为2999.58元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率17.82％（9.9‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年8月5日起按照年利率6.18％（24％-17.82％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的7266.32元（48442.12元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。关于诉讼费用。本案中，原告未申请财产保全，且案件目前尚未进入执行程序，原告主张被告承担财产保全费、执行费，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵政勇、刘宗梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金48442.12元及利息（暂计至2018年8月17日的利息合计为2999.58元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率17.82％的罚息利率计算）；被告赵政勇、刘宗梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18％自2018年8月5日计算至际清偿之日，但不得超过7266.32元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告赵政勇名下车牌号为粤Ｔ×××**的汽车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告负担45元，被告赵政勇、刘宗梅负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年九月十日书记员 李展云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6880号原告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄驻地。主要负责人：刘申，村主任。被告：谢恩会，男，1950年4月5日出生，汉族，户籍地，江苏省铜山县。本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 建人民陪审员  郝晓韩人民陪审员  李祖峰二〇一八年九月十日书 记 员  朱 敖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1407号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。被执行人：聂东全，男，1970年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住应城市。申请执行人王晓婷与被执行人聂东全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0902民初1803号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人王晓婷于2018年9月10日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初1803号民事判决书的执行。二、申请执行人王晓婷可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月十七日书记员 唐宛军
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执460号 申请执行人:龙红梅，女，1977年12月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人:刘强，男，1984年10月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在龙红梅与刘强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院进入执行程序后，冻结了被执行人的银行账户，现被执行人在监狱服刑。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1011执460号案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 萍 审判员 陈 剑 审判员 雷建军 二〇一八年九月十九日 书记员 彭玉碟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32007号 申请执行人王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址河南省义马市。 被执行人高双定，男，汉族，1965年5月23日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17791号民事判决书已发生法律效力，确定诉讼费1925元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院执行到诉讼费1925元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17791号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月五日 书记员  金智敏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2315号 申请执行人：郭某，男，2005年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈慧真，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人的母亲。 被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。 代表人：陈美汉，村长。 申请执行人郭某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1640号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会价值人民币17268元（包括征地款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一八年九月十七日 代书记员 高伟佳
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3162号 本院在执行申请执行人汪益炳与被执行人余璟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初1592号民事判决书确定的支付货款22000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人余璟（公民身份号码：3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十一日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3162号 余璟： 关于申请执行人汪益炳与被执行人余璟（公民身份号码：3302191981********）买卖合同纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执3162号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月十一日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初1968号之一原告：宋艺涛。被告：乜灵先。被告:陈立军。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁0724财保468号民事裁定书并依法冻结被告乜灵先、陈立军银行存款20万元或查封相应价值的财产。现原告因双方达成和解而申请解除对被告所有的位于潍坊市福寿东街圣荣广场东区6号楼4单元502室房产的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告陈立军所有的位于潍坊市福寿东街圣荣广场东区6号楼4单元502室房产（所有权证号：潍产权证市属字第**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  张新建二〇一八年九月十八日书记员  相益新
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2072号申请执行人梁翠兰，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人涂大亮，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人程翠宏，女，1966年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人梁翠兰与被执行人涂大亮、程翠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)鄂0115民初3567号民事调解书已经发生法律效力。2018年9月12日权利人梁翠兰向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人涂大亮、程翠宏发出执行通知书，责令被执行人涂大亮、程翠宏向申请执行人偿还50000元。负担案件受理费3189元、执行费650元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂大亮、程翠宏银行存款53839元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年九月二十五日书记员  潘越
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0603民初984号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司。法定代表人：王江伟。委托诉讼代理人：李书德，男。被告：王俊明，男。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告王俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  靳红英二〇一八年九月二十七日书记员  牛小月
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执594号申请执行人：梁明,男,1987年7月6日出生,住济宁市兖州区。被执行人：邹春雷,男,1982年3月18日出生,住济宁市兖州区。本院在执行梁明与邹春雷民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日通过法院专递向被执行人邹春雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票及申报表等法律文书，被执行人已签收。本院于2018年3月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产等。上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后被执行人无财产可供执行的情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一八年九月十三日书记员  张 笑