云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3401号原告张泽明，男，汉族，1968年12月4日生初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告李波，男，汉族，1978年10月26日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人马旭，男，回族，1994年11月26日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告余红玉，女，汉族，1980年2月2日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人曾居能，云南悟同律师事务所律师，特别授权。原告张泽明诉被告李波、余红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）云0602民初3485号民事判决。被告余红玉不服该判决，提出上诉。昭通市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）云06民终1479号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张泽明，被告李波的委托代理人马旭，被告余红玉的委托代理人曾居能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽明诉称，二被告系夫妻关系，共同经营电脑业务。2015年8月起，被告因资金周转不善，分四次向原告借款，分别为：2015年8月30日向原告借款170000元，2015年9月25日向原告借款130000元，2015年12月17日向原告借款200000元，2016年2月6日向原告借款300000元，共计800000元，所有借款李波均向原告出具了借条，并约定利息。借款后被告每月按每笔借款约定的利率支付利息，至2016年10月后，被告就不再履行还款义务，经原告与被告多次协商未果。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判决被告偿还原告借款本金800000元并按月2%利息自2016年11月起付至本金付完为止的利息；2、判决被告偿还原告申请诉讼保全提供担保的保险费4800元，保全费4520元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李波辩称，借款800000元是事实，但该借款系用于资金周转开设网吧及给付其他借款利息等，非用于和余红玉经营电脑业务。具体理由：1、借款利息的问题。被告李波一直按照约定给付利息，直到2016年因资金周转断裂、投资开设网吧失败才未给付利息。双方约定的利息已经超过法律规定民间借贷的月息2%的标准，且张泽明借给李波的款项都是先扣息，因此，按照规定超过部分应该扣抵本金，通过四笔借款利息计算，实际依法应该扣抵本金的部分为197700元，扣减这部分后，李波实际应该偿还的借款本金为602300元。且有300000元借款已于2016年12月6日偿还150000元，2016年8月偿还100000元，2017年偿还50000元，所以自2016年12月起，本金只能是计302300元。2、借款不是夫妻债务。原告的借款，李波用于资金周转和投资开设网吧等，未用于和余红玉经营电脑业务，且借款时余红玉不知道。另外，李波和张泽明之间的借款中，300000元那一笔本息均已偿还，但原告未归还借条。如原告不予认可，李波将搜集证据，保留“不当得利”再诉的权利，或是上诉、申请再审的权利。综上，李波给付的利息扣抵本金后，再减去已经偿还的本金300000元，李波实际欠原告的本金为302300元。被告余红玉辩称，对李波和原告之间形成的民间借贷关系，余红玉借款时不知情，无共同举债合意，依法不属于夫妻共同债务，余红玉不承担偿还义务。理由：1、余红玉经营电脑业务不需要太多投资，根据借条载明的时间来看，李波借款时，余红玉的电脑业务已正常经营多年，不需要再投资；2、李波借款的用途是工程投资及网吧，由于政府因素导致投资失败，资金未收回，导致无力偿还。应属于李波个人投资行为，不是夫妻共同经营造成，债务应属个人债务；3、原告无证据证明余红玉和李波有借款合意，且借条上也未载明借款用途，没有余红玉的签名，依法不属于夫妻关系存续期间的共同债务；4、原告自认李波支付利息至2016年10月的事实，根据借条载明的利息，月息超过3%的部分应该扣抵本金；5、借条没有载明借款如何交付、是否交付或是否完全交付，需要原告补充证据证明借贷关系完全成立。综上，原告要求余红玉对借款承担共同还款义务，且不属于夫妻婚姻关系存续期间共同债务的主张不成立，请求人民法院依法予以驳回。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告李波的借款本金是800000元还是302300元？2、被告余红玉是否应和李波一起承担偿还债务的责任？针对上列争议焦点，原告张泽明向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息，是适格的主体；2、二被告的身份信息，用于证明二被告的身份信息；3、借条四张，用于证明二被告分四次向原告借款800000元，并约定有利息；4、房产证复印件一张，用于证明被告李波向原告借款用房产做抵押；5、婚姻登记记录证明一份，用于证明借款时，被告双方处于婚姻存续期间；6、营业执照，证明余红玉经营电脑配件店的事实；7、门面照片二张，证明余红玉经营电脑配件店的事实；8、转让协议，证明被告李波及余红玉借款是用于共同经营电脑店；9、李波代收款的记账清单一张，用于证明被告李波及余红玉借款是用于共同经营电脑店的事实。经质证，被告李波对原告提供的证据没有异议。经质证，被告余红玉对第一组证据没有异议；对第二组证据认为没有相关单位加盖公章，不具有合法性；对第三组证据的真实性没有异议，没有余红玉的签名，不能证明系夫妻共同债务；对第四组证据没有异议，但抵押权是不成立也是不生效的；对第五组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对第六组证据没有异议，但不能证明借款用于电脑经营；第七组证据不能证明借款和经营电脑之间有关系；第八组与本案的审理没有关系；第九组证据不符合民事诉讼证据的形式要件，没有二被告的签名，看不出与经营电脑业务之间的关联性。本院认为：原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；第4、8、9组证据，与本案无关联性，本院不予采信。针对上列争议焦点，被告李波向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：三份银行转账流水。证明李波总共归还原告本金30万元，其中一笔15万元，一笔5万元，一笔10万元。加上利息232850元，总共归还了532850元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议；认可被告归还了300000元借款本金的事实。但说明这300000元是被告向其所借的另一笔借款，与本案的800000元无关。被告还掉借款后，借条已经还给被告。经质证，被告余红玉对被告李波提供的证据无异议。本院认为，被告李波提供的证据，原告无异议，具有证据的真实性，能够证明被告李波向原告偿付了300000元借款并支付了部分利息等事实，本院予以采信。被告余红玉未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李波、余红玉原属夫妻关系，两人于2002年11月9日登记结婚，于2014年11月14日协议离婚；2014年12月9日登记复婚，2017年8月14日再次协议离婚。被告李波因投资开设网吧资金周转困难，自2015年8月起陆续向原告张泽明借款用于资金周转：2015年8月30日向原告借款170000元（书面约定月利息3%）；2015年9月25日向原告借款130000元（口头约定月利息3%）；2015年12月17日向原告借款200000元（书面约定月利息4%）；2016年2月6日向原告借款300000元（书面约定月利息5%）。四次借款共计金额为人民币800000元。每次借款被告李波均向原告张泽明出具了借条。从第一笔借款开始，被告均按月支付每笔借款的利息给原告直至2016年12月。自2017年1月起，被告就未再履行支付利息的义务，也未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告李波提出双方约定的借款利率明显超出相关法律规定的最高限额，对已支付给原告的超出限额部分的利息，要求在本金中予以抵扣。在本案诉讼期间，原告张泽明于2017年12月11日向本院申请诉讼财产保全。为提供担保，原告张泽明于2017年12月12日向中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并缴纳了保险费4800元，并向本院缴纳了保全申请费4520元。本院认为：原告张泽明主张被告李波、余红玉向其借款人民币800000元，向本院提供《借条》四份予以佐证，且被告对该事实予以认可，本院确认被告李波差欠原告800000元的债务关系成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案的债务形成期间，两被告之间的夫妻关系仍然存在，而且被告无充分证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院依法确认被告李波所欠原告的800000元属于两被告的夫妻共同债务。两被告应对该债务承担连带偿还责任。被告李波主张其已偿还原告借款本金300000元，并提供向原告支付300000元的银行转款凭据予以证明。原告认可收到李波支付的300000元，但认为此款是原告与被告李波之间的另外一笔已经清偿了的债务，与本案的800000元借款无关。按照正常的交易习惯，如果被告偿还了原告300000元借款本金，就应当收回300000元的借条。但是，原告仍然持有800000元的借条，而且被告李波没有充分证据证明付给原告的300000元是用于偿还本案的借款本金的，因此，本院确认该300000元与本案无关，被告李波的此项主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告向原告所借款项中，200000元以及300000元两笔借款约定的月利率4%、5%，均已超过年利率36%，其超出部分无效。因此，对被告李波提出的其已支付给原告的超出法律规定部分的利息应在借款本金中予以抵扣的请求，本院予以支持。其中，200000元借款超过年利率36%部分的利息为24000元（自2015年12月17日起至2016年12月17日止，共计12个月）；300000元借款超过年利率36%部分的利息为60000元（自2016年2月6日起至2016年12月6日止，共计10个月），合计84000元。应当在被告偿还原告的借款本息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告李波、余红玉承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告张泽明借款本金人民币800000元；并向原告张泽明支付此款自2017年1月1日起至款项还清之日止的借款利息（按月利率2%计付）；二、被告李波已经支付给原告张泽明的超出年利率36%部分的利息84000元从上列应付款项中予以扣减；三、被告李波、余红玉承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性赔偿原告张泽明因申请诉讼财产保全提供担保所支付的保险费4800元；四、驳回原告张泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。案件受理费11800元、申请保全费4520元，合计人民币16320元，由被告李波、余红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  赵 菁二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 坤