wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢211号之一申请执行人:鄢军华，男，1972年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：曹爱国，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北随州市人，住襄阳市樊城区。被执行人：姚彩玲，女，1976年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00143号民事判决，于2017年6月14日依法立案执行鄢军华与曹爱国、姚彩玲民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人鄢军华与被执行人曹爱国自行达成和解协议。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00143号民事判决的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行员 靳 辉二〇一八年九月三日书记员 孟瑞玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1488号申请执行人：王润，男，1982年7月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵威，男，1988年3月17日生，汉族，住睢宁县。王润与邵威民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）苏0324民初7478号民事判决书：被告邵威于本判决生效后十日内偿还原告王润借款3万元及逾期利息（以3万元为本金，按照年利率6%，从2015年7月13日起计算至实际给付之日止）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人王润向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案受理。本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本案未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  郭 胜审判员  张尊敬二〇一八年九月二十六日书记员  王梓屹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5165号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人赵国成。被执行人王树合，男，1970年12月25日出生，汉族，住唐山市。唐山市国土资源局丰润区分局申请王树合行政非诉案由一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月24日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月九日书记员 张 杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11949号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴兰，女，1993年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止);2.判令被告吴兰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月12日，被告吴兰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴兰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴兰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴兰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴兰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴兰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴兰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴兰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴兰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止）；二、被告吴兰承担本案律师费人民币155元。被告吴兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴兰负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：定世翔，男，1983年8月8日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告定世翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,581.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1458号之一 申请执行人：苏健君，男，汉族，1989年2月9日出生，住福建省南安市。 被执行人：苏鸿鹏，男，汉族，1986年5月25日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初7826号民事判决书，于2018年7月24日向被执行人苏鸿鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏鸿鹏立即支付申请执行人申请执行人苏健君借款人民币3500元并支付利息（利息自2017年2月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元、案件受理费人民币25元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏健君未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月26日、2018年9月6日对被执行人苏健君的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有一百多元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年8月16日，本院向被执行人苏健君发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏健君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年8月24日，本院作出决定对被执行人苏健君采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初7826号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈颖燕
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1414号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人韩某，男，1997年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县；2017年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］273号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月8日23时许，被告人韩某与同伴秦某某步行途经上海市嘉定区江桥镇江佳路XXX号附近，韩见被害人谢某某停放于此的车牌号为苏EHXX**的黑色轿车后备箱未关，遂将秦支开，趁无人之际窃走谢放置于后备箱内的黑色电脑包1个(未缴获)，包内有联想牌笔记本电脑1台(经认定价值人民币4,275元，已缴获且发还)、现金人民币1,200元(其中700元已缴获且发还)、钱包1个、汽车钥匙1把、玉石制品2件(上述物品均未缴获，无法估价)等物。韩某盗窃得手后逃逸并于次日将窃得的笔记本电脑销赃于他人处得款380元。公安机关经侦查于2018年5月9日抓获被告人韩某，其到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人韩某具有累犯、如实供述、部分赃物缴获发还等处罚情节，建议判处被告人韩某有期徒刑九个月至十一个月，罚金人民币二千元。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年4月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人韩某退赔被害人张涛人民币五百元；三、被告人韩某违法所得人民币三百八十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一八年九月十四日书记员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保315号西安市不动产登记服务中心：北京银行股份有限公司西安分行与郑净美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保315号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人郑净美名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX)；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保315号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20121号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王贞华，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：王树敬，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王贞华、被告王树敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王贞华、被告王树敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2016年3月27日，王贞华、王树敬与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定王贞华、王树敬申请以信用卡透支方式支付购车款202000.00元，并分期支付手续费24159.20元。嗣后，工行重庆市分行按约向王贞华、王树敬指定的账户发放贷款。但王贞华、王树敬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、王贞华、王树敬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月26日的本金53591.39元、手续费6408.81元、透支利息746.38元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以本金53591.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王贞华、王树敬共同承担。 被告王贞华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告王树敬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年3月27日，王贞华、王树敬与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：王贞华、王树敬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为202000.00元；王贞华、王树敬授权工行建新北路支行将上述透支资金划入王贞华、王树敬指定的账户；王贞华分期还款共分36期，首期偿还的本金为5615.00元，以后每期偿还本金为5611.00元，并支付手续费，手续费率11.96%；王贞华授权工行建新北路支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王贞华、王树敬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王贞华、王树敬收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王贞华、王树敬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求王贞华、王树敬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王贞华、王树敬信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，王贞华、王树敬通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款202000.00元，但王贞华、王树敬未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月26日，王贞华、王树敬尚欠本金53591.39元、手续费6408.81元、透支利息746.38元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告王贞华、王树敬向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告王贞华、王树敬的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告王贞华、王树敬均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王贞华发放了该信用卡并以给予被告王贞华、王树敬信用卡透支额度202000.00元的方式借款给被告王贞华、王树敬，被告王贞华、王树敬在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王贞华、王树敬未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王贞华、王树敬偿还原告透支本金53591.39元，并支付手续费6408.81元和截至2018年6月26日的透支利息746.38元以及原告要求被告王贞华、王树敬向其支付自2018年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金53591.39元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王贞华、被告王树敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贞华、王树敬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月26日的信用卡本金53591.39元、手续费6408.81元、透支利息746.38元；并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金53591.39元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费681元，由被告王贞华、王树敬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年九月十七日 书记员  张 笛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7713号之一申请人：陈燕，女，1981年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：陈炳文，男，1952年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：尤慧娟，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2018年8月31日作出(2018)沪0112执7713号执行裁定书，查封了被执行人陈炳文、尤慧娟名下的位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房产一套。现被执行人陈炳文、尤慧娟已履行(2018)沪0112民初11726号民事判决书确定的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈炳文、尤慧娟名下的位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  余海峰二〇一八年九月二十九日书记员  王 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18811号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陆伦国，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆伦国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25961号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陆伦国向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金5320.79元、受理费50元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陆伦国发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陆伦国纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18811号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6830号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁志周，男，1937年9月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：袁美娟，女，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系袁志周之女。 再审申请人袁志周诉江苏省人民政府土地行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏01行初952号行政裁定，对袁志周的起诉不予立案。袁志周不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月30日作出（2018）苏行终86号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。袁志周仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁志周向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案或者指令二审法院予以立案审理；2.确认苏政地[2017]494号《江苏省人民政府关于南通市2017年度第3批次城市建设用地的批复》（以下简称494号《批复》）行为违法。主要事实和理由为：1.494号《批复》系江苏省人民政府超过征地批准权限的征收土地决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为；2.根据相关规定，再审申请人的居住地所在街道范围内的农用地转用和土地征收应当报国务院批准；3.494号《批复》在预征地阶段程序严重违法。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。基于上述规定，省级人民政府作出的征收土地的决定属于最终裁决行为。本案中，494号《批复》系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼。故袁志周对494号《批复》不服提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，袁志周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁志周的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年九月三十日 书记员  甫 明
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执203号 申请执行人：施小检，女，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱炜，男,1981年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现羁押于福州市第一看守所。 被执行人：伍家旺，男,1987年5月14出生，汉族，住广西桂林市荔浦县，现羁押于福州市第一看守所。 被执行人：杨亮，男,1996年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：欧俊俊，男,1988年11月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：任建辉，男,1997年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王忠雄，男,1995年12月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：孔祥祥，男,1991年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：李江华，男,1980年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人施小检和被执行人邱炜、伍家旺、杨亮、欧俊俊、任建辉、王忠雄、孔祥祥、李江华附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2018年1月11日依(2017)闽0111刑初163号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金51428.00元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下财产，但暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年九月四日 书记员  林雨薇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3033号原告郑光权，男，汉族，生于1966年3月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告龚申富，男，汉族，生于1979年11月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张永秀，女，汉族，生于1975年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告郑光权与被告龚申富、张永秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告郑光权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑光权申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑光权撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告张永秀负担。审 判 长  李清富人民陪审员  鲁绍敏人民陪审员  邱仕艳二〇一八年九月十日法官助理王秋玲书记员王秋玲附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2279号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张红宝，职务：经理。 被告：高晓东，男，牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告高晓东物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。 审判员  周振东 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10283号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡盛、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：赵大鹏，男，1977年7月27日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告赵大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  史洪祥二〇一八年九月三十日书记员  杨 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初24117号原告：东莞市其诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫技术开发区**。法定代表人：彭其承，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路新洲路交界第一世界广场塔楼**D1。负责人：张宁。原告东莞市其诚实业有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，原告东莞市其诚实业有限公司于2018年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市其诚实业有限公司以其与被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司达成和解，被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司同意赔偿原告东莞市其诚实业有限公司部分损失为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市其诚实业有限公司撤诉。本案受理费5974.03元（原告东莞市其诚实业有限公司已预交），由原告东莞市其诚实业有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一八年九月十一日书记员  周振宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1305号原告尹志迎，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周剑武，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人毛安艺，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告尹志迎诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹志迎诉称：原告自2007年在承包土地上建设起新蔡县思源养殖场。2018年4月6日，因建设北环路需要占用原告养殖场所在村集体的土地，栎城乡人民政府将原告的养殖场强制拆除，同年4月20日，施工单位强行占用原告的承包土地进行施工。原告经政府信息公开获知，北环路的建设没有取得省政府或国务院的用地许可，原告于2018年4月21日向自然资源部申请查处，内容为：“依法查处正在栎城乡曾寨村委尹庄占用永久基本农田（耕地）建设北环路的违法施工行为，依法追究建设单位和施工单位负责人或主管人员的法律责任。”自然资源部于2018年4月24日签收后，至今未作出答复。原告认为自然资源部不履行查处职责的行为违法，诉至法院，请求确认自然资源部不履行查处违法占地行为违法，责令自然资源部依法履行查处职责。被告自然资源部辩称：2018年4月24日，被告收到原告的查处违法占地申请书，认为不属于被告管辖，于2018年5月7日将原告反应的问题（查询号：201805070043）转河南省国土资源厅办理。请求法院依法驳回起诉。经查，2018年4月24日，被告收到原告的《查处违法占地申请书》，原告请求被告依法查处正在栎城乡曾寨村委尹庄占用永久基本农田（耕地）建设北环路的违法施工行为，依法追究建设单位和施工单位负责人或主管人员的法律责任。2018年5月7日，被告将原告的举报事项作为违法线索转河南省国土资源厅办理，并制作《违法线索登记表》予以记录。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：1.国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；2.跨省级行政区域的国土资源违法案件；3.国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，原告尹志迎要求查处的事项，依据上述法律法规的规定，自然资源部不具有直接查处的法定职责。因此，原告尹志迎对本案的起诉，不具有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告尹志迎的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告尹志迎。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 贺审判员 徐钟佳审判员 王 阳二〇一八年九月十八日法官助理王素南书记员刘畅
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执738号申请执行人：韩敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路**。法定代表人：梁丽丽，该公司总经理。韩敏与临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初679号民事判决书确认：被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏2017年至2018年房屋租金45616元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。韩敏于2018年3月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年九月十七日书记员  陈讲清
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1233号申请执行人刘建峰申请执行被执行人湖南瑞廷餐饮管理有限公司,杨海军,袁光明,赵伟合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)湘0105民初3872号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2424号王能：晋学明：本院于2018年9月13日立案执行王能与晋学明健康权纠纷一案，申请执行标的金额3068元，现已全额执行到位，申请执行人债权已实现，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4064号之五 申请执行人：李景亮，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：许丽卿，女，1963年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈金道，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：东莞市黄江同上塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市黄江镇东进路社贝段**，组织机构代码为L5079776-X。 经营者：许丽卿，女，1963年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李景亮与被执行人许丽卿、陈金道、东莞市黄江同上塑胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初311号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许丽卿、陈金道、东莞市黄江同上塑胶制品厂需向申请执行人支付借款本金183333元、利息102667元（截止至2017年3月9日，以后利息，以尚欠本金为基础，自2017年3月10日按月息2%计算至清偿之日止）、律师费8000元，承担受理费2745元。依申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许丽卿、陈金道、东莞市××同上塑胶制品厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。经到东莞市××同上塑胶制品厂住所地核查，发现被执行人东莞市××同上塑胶制品厂有生产线一条及注塑机一台，申请执行人称价值不大，申请本院不处置，本院未对该财产进行处置。本院于2018年1月25日拍卖被执行人许丽卿名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，拍卖得款43097元。本院于2018年4月16日拍卖了被执行人许丽卿名下所有的位于东莞市黄江镇××村美景花园××及××单元的两处房产，拍卖得款701551元。本院扣划被执行人银行存款及财付通账户存款合计9021.52元。本院合计执行到项款753669.52元。本院对该款制作了《执行款分配方案》，本案申请执行人分得20745.60元（含诉讼费2745元）。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人陈金道、东莞市××同上塑胶制品厂有可供执行财产。除上述拍卖财产外，本院发现被执行人许丽卿有土地使用权一块。该土地使用权位于东莞市××××村【产权证号：（2016）1900180406591】，本院于2017年5月24日轮候查封了该土地使用权。经查，该土地使用权被东莞市第三人民法院樟木头人民法庭首先查封，本院已向该院申报本案债权，申请执行人应依法申请参与分配。此外，未发现被执行人许丽卿有可供执行其他财产。本院已委托被执行人陈金道户籍地法院调查其户籍地的不动产登记情况，福建省安溪县人民法院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人陈金道有可供执行的财产。本院已作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人实施限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人债权得到清偿20745.60元。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年九月十二日 书记员  叶焯彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14680号原告北京热度文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****1905。法定代表人窦刚谊，董事长。委托代理人佟宏侠，女，北京热度文化传媒有限公司员工。委托代理人吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告魏梦婷，女，1993年10月13日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。原告北京热度文化传媒有限公司（以下简称热度公司）与被告魏梦婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员常文煜、周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告热度公司的委托代理人佟宏侠、吉润，被告魏梦婷及其委托代理人高战辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告热度公司诉称：2015年9月19日，热度公司与魏梦婷签订《互联网演艺经纪合同》，热度公司成为魏梦婷互联网演艺活动全球唯一经纪代理人，魏梦婷成为热度公司的签约艺人，合同期限为3年，从2015年9月19日到2018年9月18日。根据合同约定：魏梦婷只能在热度公司指定的第三方平台进行相关演艺活动，未经热度公司书面同意不得在其他互联网平台进行任何演艺活动；魏梦婷不得与任意第三方进行本合同约定范围内的任何方面的合作。未经热度公司同意，魏梦婷不得在本合同期限内与第三方签署演艺经纪全面代理的合约。签订合同后，热度公司安排魏梦婷在指定的直播平台进行演艺活动，后发现魏梦婷在未经热度公司允许的情况下，擅自在其他直播平台进行演艺活动。根据双方签订的《互联网演艺经纪合同》，魏梦婷的行为已经构成根本违约，给热度公司造成重大损失。现热度公司诉至法院，要求确认热度公司与魏梦婷签订的《互联网演艺经纪合同》于2017年8月18日解除，魏梦婷赔偿违约金213471.74元，并承担诉讼费用。被告魏梦婷辩称：1、双方签订的经纪合同，实际为劳动合同，热度公司对魏梦婷未进行策划、包装、培训。按照合同约定，魏梦婷必须遵守热度公司相关制度和规约，并且在热度公司提供的工作场地工作，受其管理，该合同实质是劳动合同。2、根据相关的行政法规规章的规定，经纪人应当有相关的资质，演员也应具有相关的资质，但热度公司无相关的资质，该经纪合同应当认定无效。3、该经纪合同为格式合同，魏梦婷对合同内容无法进行更改，尤其是经纪合同中关于报酬和分配比例部分，魏梦婷无修改的权利，该条款为霸王条款，合同对魏梦婷不利的部分应当认定无效。4、魏梦婷之所以离职，原因在于热度公司经常无故降低其报酬的分配比例，热度公司过错在先。5、2017年5月19日魏梦婷向热度公司提出离职申请，并未给热度公司造成实际损失。合同中约定的违约金明显过高，应当以热度公司产生的实际损失为准，但热度公司未举证证明相应的实际损失。综上，请求法院驳回热度文公司的起诉。经审理查明：2015年9月19日，热度公司作为甲方与乙方魏梦婷签订《互联网演艺经纪合同》，约定：乙方自愿选择甲方为其互联网演艺活动全球唯一经纪代理人，由甲方全权代理和经纪互联网演艺活动的策划、包装、培训、规划、安排、实施、对外合作、谈判签约、收益的获得等事务和互联网演艺的表演权、肖像权、著作权及其邻接权等派生的各种权益的使用和许可使用独家经纪代理。合同期限为3年，自2015年9月19日至2018年9月18日。乙方只能在甲方指定的第三方平台进行相关演艺活动，未经甲方书面同意不得在其他互联网平台进行任何演艺活动。乙方不得与任何第三方进行合同约定范围内的任何方面的合作。未经甲方同意，乙方不得在合同期限内与第三方签署演艺经纪全面代理的合约。甲方根据乙方演艺的第三方平台每月或每周提供结算单数据与乙方结算报酬。第三方平台调整收益分配方式时，甲方有权同时调整甲乙双方收益分配方式。双方报酬的分配比例根据甲方制定及不时修改的分配制度执行，需与乙方协商，乙方无特殊需要应给予配合。合同期内，乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台进行演出的，构成乙方根本违约，甲方有权要求乙方赔偿违约金。每发生一次违约金标准为：（1）人民币20万元；（2）合同期内乙方月平均收入乘以10的总金额。甲方可选择两个标准较高者。违约金数额可根据乙方违约次数累计计算。甲方并有权解除合同。在甲方解除合同之前，乙方承担该违约金后，应继续履行本合同。除本合同另有约定外，任何一方发生违约，因此给守约方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。本合同履行期间，经协商一致，甲乙双方可变更本合同的相关条款。诉讼过程中，热度公司提交北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第58369号公证书，证明魏梦婷未经过热度公司允许擅自在花椒直播、来疯进行直播。魏梦婷对此公证书予以认可。热度公司提交2016年5月至2017年6月期间的易宝支付电子回单，证明魏梦婷在其平台直播期间的收入情况为277513.26元。魏梦婷称因热度公司严重扣除其工资，故于2017年5月19日向热度公司提出离职，2017年5月24日之后不再履行《互联网演艺经纪合同》，2017年5月之后在其他直播平台进行直播。另查，热度公司在本次诉讼前未向魏梦婷发出过解除合同的通知，热度公司在本案的起诉书中首次要求解除合同。魏梦婷在2018年5月3日签收起诉书。上述事实，有《互联网演艺经纪合同》、公证书、易宝支付电子回单及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，互联网演艺经纪合同的期限为2015年9月19日至2018年9月18日，魏梦婷于2017年5月明确表示其不再履行互联网演艺经纪合同，其行为构成违约，作为合同相对方的热度公司有权依照法律规定行使合同解除权，解除双方之间签订的互联网演艺经纪合同。热度公司在本案起诉时首次向魏梦婷主张解除合同，魏梦婷签收时间为2018年5月3日，故双方合同的解除时间应为2018年5月3日，热度公司主张的合同解除时间有误，本院予以调整。热度公司主张的违约金过高，本院综合考虑到合同未履行部分的期限、热度公司的实际损失情况、预期利益等因素，根据诚实信用原则，对违约金数额进行酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、原告北京热度文化传媒有限公司与被告魏梦婷于二〇一五年九月十九签订的《互联网演艺经纪合同》自二〇一八年五月三日解除；二、被告魏梦婷于本判决生效之日起七日内支付原告北京热度文化传媒有限公司违约金十万元；三、驳回原告北京热度文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百零二元，由原告北京热度文化传媒有限公司负担二千二百零二元（已交纳），由被告魏梦婷负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  常文煜人民陪审员  周学芳二〇一八年九月十日书 记 员  曹 源
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初315号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人娄爱娇，女，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月15日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押唐山市第一看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]268号起诉书指控被告人娄爱娇犯妨害公务罪,于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人娄爱娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日8时10分许，在国际马拉松山地越野赛举行地点迁安市大五里乡山叶口景区售票处北侧停车场路口，被告人娄爱娇拒不配合现场执勤民警的指挥，谩骂执勤民警，并将执勤民警李某右手手背、杨淳贺双手手背抓伤，后被告人娄爱娇又将执勤民警王泽右胳膊、戴子乾右手腕咬伤。民事部分已调解。上述事实，被告人娄爱娇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人证言，被害人李某等人的陈述，到案经过，迁安市中医医院诊断证明书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄爱娇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人娄爱娇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人娄爱娇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人娄爱娇能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人娄爱娇主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人娄爱娇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王子良审判员 于 鹏审判员 梅国良 二○一八年九月六日书记员 王泽臣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6123号原告：桐乡市濮院金多儿针织面料商行，经营场所：桐乡市濮院镇中兴南路物流分拣配送中心朝西营业用房北起**。统一社会信用代码92330483MA2F1Y2994。经营者：蒋晓燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被告：陆掌清，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告桐乡市濮院金多儿针织面料商行诉被告陆掌清买卖合同纠纷一案,原告于2018年7月30日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款30913.90元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告陆掌清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告于2016年期间向原告购买服装面料，被告每次向原告购货时，在原告提供的销货清单中签字确认所购货物品种、数量、单价及累计结欠金额，至2016年10月27日，被告累计结欠原告货款30913.90元。但被告至今分文未付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款30913.90元的事实，被告陆掌清应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款30913.90元的诉请，本院予以支持。被告陆掌清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆掌清于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院金多儿针织面料商行货款30913.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理573元，减半收取286.50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年九月五日法官助理周申恺书记员邹玮
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执219号之八 申请执行人：岑海英，男，1969年2月1日出生，住恩平市。 被执行人：罗松生，男，1962年9月13日出生，住广东省清新县。 被执行人：罗雪锋，男，1986年5月8日出生，住广东省清新县。 被执行人：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，住广东省清新县。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。组织机构代码：76061124-2。 法定代表人：罗松生。 本院在执行申请执行人岑海英与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）粤0785民初800号民事判决书确定的义务，被执行人罗松生应偿还借款本金6627040元及利息，受理费及保全费51654元，被执行人罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款合计2363923.34元。经查，其名下的房地产已被另案查封评估拍卖中，无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年九月十二日 书记员  梁均梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12368号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码×××。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：于丁一，男，1991年5月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区同泽南街**6。委托诉讼代理人：宋凯，男，1977年10月8日出生，系该公司员工，汉族，住，住沈阳市和平区同泽南街**573/span>被告：侯爱霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李子君，男，1962年7月10日出生，汉族，住沈阳市大**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告侯爱霞、李子君金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回对被告侯爱霞、李子君的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告承担。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月二十七日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民初87号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定秀恩爱商贸有限公司，住所地：河，住所地：河北省保定市竞秀区东风西路**联通公司**楼**>法定代表人：李红兵。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告保定秀恩爱商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年九月二十六日书记员 田益佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1079号申请执行人：吴兰球，男，1957年6月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：姚绍民，男，1968年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：李存华，女，1975年3月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。吴兰球申请执行姚绍民、李存华民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2972号民事判决书，判决如下：被告姚绍民、李存华于本判决生效后十日内向原告吴兰球返还借款本金人民币30万元并支付借期内利息人民币5万元及逾期利息（逾期利息以人民币30万元为计算基数，自2017年5月1日起，按照年利率16.7%，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，公告费人民币600元，合计人民币7150元，由被告姚绍民、李存华负担（鉴于原告已预付，二被告应于履行还款义务时一并支付给原告）。因被执行人姚绍民、李存华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兰球向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。3、对申请执行人提供的线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、对被执行人的登记住所进行现场调查，发现被执行人。5、向被执行人依法发出失信决定书、限制高消费令并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 魏 峰审判员 李 欢二〇一八年九月六日书记员 王佃威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11136号 申请执行人浦发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌，行长。 被执行人陈思宇,女,汉族,1988年4月28日出生,身份证住址湖南省华容县。 申请执行人浦发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈思宇信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初10175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180189.83元及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕,申请执行人向本院递交了结案申请，本案债权债务已清。 本院认为，上述生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人采取的相关执行措施。申请执行费2000元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初10175号民事判决书执行完毕，本院（2018）粤0304执11136号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年九月六日 书记员 陈丽璇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初6469号 原告赵瑞平，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告民政部紧急救援促进中心陕西中心，原住所地：西安市长安北路**（长兴饭店**）。组织机构代码：68944766-3。 法定代表人刘武新，系该中心主任。 被告刘武新，男，1961年2月出生，汉族，陕西省西安市人。 原告赵瑞平诉被告民政部紧急救援促进中心陕西中心、刘武新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞平到庭参加了诉讼，被告民政部紧急救援促进中心陕西中心法定代表人刘武新及被告刘武新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月20日，两被告共同向原告借贷人民币壹佰万元，约定利息为月利率2分5厘，当日二被告给被告出具了借据一支。原告按约定向被告交付了出借款项，借贷后，二被告没有支付任何本金及利息。 2012年12月10日，被告刘武新又以给原告安排子女工作为由向原告借款人民币20万元。当日，刘武新向原告出具收条一张。后被告刘武新并没有安排原告的子女。被告刘武新答应给原告退款，但至今没有退还。 被告刘武新涉嫌合同诈骗被追究刑事责任，现关押于宝鸡监狱服刑，，被告民政部紧急救援促进中心陕西中心在其登记住所地也无法找到原告向宝鸡市金台区人民法院起诉，该法院不予受理，，告知原告向原告住所地人民法院起诉2018年6月14日陕西省高级人民法院（2018）陕民辖18号民事裁定书，确定由神木市人民法院审理。 为此，特提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年9月20日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告刘武新偿还欠款20万元及利息（利息从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至本金偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：2012年9月20日二被告向原告出具借据一支，证明二被告向原告借款100万元的事实。 第二组：2012年12月10日被告刘武新出具的证明一支，证明2012年9月10日原告将借款20万元交给吴义军打入其银行账户，后吴义军将该笔借款转给被告刘武新，被告刘武新向原告出具证明一支的事实。 第三组：银行打款单一支、存折本一份、银行明细一份，证明原告分两次即2012年9月13日和2012年9月28日向二被告打款20万元和80万元计100万元的事实。 被告民政部紧急救援促进中心陕西中心及刘武新辩称：1、100万元是单位借的，不是我个人的借款，是民政部紧急救援促进中心陕西中心的单位借款，收到100万元是事实，原告可以向单位要钱，和本人无关，我个人没有能力偿还，可以配合原告；2、20万元我没有收到，我只是给原告出具的证明条子，原告为了报案，我出具证明是为了西影路派出所报案，就是为了告案外人吴义军的诈骗刑事责任。 二被告未向法庭提交证据。 本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的第一组证据，二被告对借款事实无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对第二组证据，被告刘武新对其出具证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为20万元没有收到，被告出具证明的目的是为让原告去公安局报案，本院对该证明形式上的真实性予以认定；对第三组证据二被告均无异议100万元确已打入账户，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2012年9月20日，被告民政部紧急救援促进中心陕西中心和被告刘武新向原告赵瑞平出具借条一支，载明“借条借赵瑞平人民币壹佰万元正（1000000万元）（利息按2分5厘计息）民政部紧急救援中心陕西中心（签章财务专用章）刘武新（手印）2012.9.20号”，原告赵瑞平分别于2012年9月13日打入被告陕西中心账户20万元、2012年9月28日打入被告陕西中心账户80万元，合计100万元。借款后，二被告至今未支付本息。 另原告诉请的2012年12月10日的20万元，原告诉状陈述以安排子女向被告刘武新出借20万元，在庭审中原告自称将款项打入案外人吴义军账户，后吴义军将该款转交给被告刘武新，被告刘武新向其出具证明一支，但被告刘武新不认可收到20万元，出具证明目的是为了原告向公安局报案。原告亦无证据佐证该款为被告刘武新实际收到使用。 另查明，被告民政部紧急救援促进中心陕西中心属于事业法人单位，于2010年在陕西省事业单位登记管理局登记成立，法定代表人刘武新，经费来源自收自支。 本院认为：被告民政部紧急救援促进中心陕西中心与被告刘武新于2012年9月20日向原告赵瑞平共同出具100万元借条，原告已将款项支付，原告已履行了出借义务，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还。二被告在借款后未能及时偿还，已是不当，原告在追要未果下，诉请本院要求二被告偿还，本院应予支持；关于借款利息原被告约定月利率2.5分，现主张按年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。至于原告诉请的2012年12月10日的20万元借款请求，被告刘武新不认可收到该款项，且原告自称将该款打入案外人吴义军账户，现原告亦无证据证实该款已交付被告刘武新由其使用，为此不能确认原告赵瑞平已履行了出借义务并与被告刘武新之间就其20万元的借贷关系成立事实，故对原告该20万元诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告民政部紧急救援促进中心陕西中心与被告刘武新于本判决生效后二十日内共同偿还原告赵瑞平借款本金100万元及利息（利息从2012年9月20日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。二被告互负连带偿还责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息 案件受理费7800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李保利 二〇一八年九月二十七日 书记员  王宏飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1312号申请执行人高翠萍，女，1952年11月12日出生，汉族，现住运城市。被执行人王武，男，1979年11月10日出生，汉族，现住运城市。申请执行人高翠萍与被执行人王武排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初3154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人将所建房屋二层楼顶所建临时建筑高度自屋顶南北中线起向北降至与二层房屋顶女儿墙平行；将房屋二楼朝向申请执行人高翠萍的三个窗户下沿提高到距你二楼室内地面1.7米高度，支付5500元鉴定费，并承担案件受理费50元、执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2018年9月11日将被执行人纳入失信人及限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年九月十一日书记员 赵雅楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢聪毅，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢聪毅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告谢聪毅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢聪毅归还原告信用卡透支款36,827.32元(其中本金24,889.35元、利息4,549.59元、违约金5,736.74元、滞纳金1,265.24元、手续费386.40元)(暂计至2017年8月1日止)；2.判令被告谢聪毅偿付自2017年8月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,438.94元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告谢聪毅承担。事实和理由：被告谢聪毅在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年8月1日,累计36,827.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告谢聪毅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢聪毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款31,090.58元；二、被告谢聪毅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年8月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,438.94元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.68元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担143.42元，由被告谢聪毅负担577.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初836号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行（原陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处），住所地府谷县。负责人王军飞，系该支行行长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所。委托代理人贾新，系该支行职工。被告赵来钱，男，汉族，1970年4月18日出生，住府谷县。被告郝调女，女，汉族，1975年5月23日出生，住府谷县。被告赵美军，男，汉族，1975年9月14日出生，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告赵来钱、郝调女、赵美军金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长张军、人民陪审员吕东与人民陪审员刘全组成合议庭，适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘妍、贾新到庭参加了诉讼,被告赵来钱、郝调女、赵美军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵来钱、郝调女共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处申请借款200000元，被告赵美军自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年2月5日原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处与被告赵来钱、郝调女签订《个人借款合同》，并与被告赵美军签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2013年2月5日至2014年1月15日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月5日，原告向被告赵来钱、郝调女发放了200000元的借款。自借款到期后至今，被告赵来钱、郝调女未归还借款本金173000元及借款利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是合法有效的且原告已经按照合同约定履行了放款义务，但被告赵来钱、郝调女未按借款合同约定履行按时付息的义务，被告赵美军也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告赵来钱、郝调女共同偿还借款本金173000元、借款利息及借款逾期罚息；二、被告赵美军对第一项诉讼请求承担连带清楚责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告赵美军、赵来钱、郝调女未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、借款人及担保人身份证复印件、借款人及担保人结婚证复印件各1份。证明原被告双方的主体适格。2、贷款申请书1份、借款合同1份、借款人承诺书1奋。证明原告与被告赵来钱、郝调女在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应该按时偿还借款本息。3、提款申请书1份、贷款发放凭证1份、借款借据1份。证明原告与被告在平等自愿的基础上签订合同，并且原告按照合同的约定，履行了贷款发放义务。4、保证担保合同1份、保证人承诺书1份、催收通知书1份、府谷县人民法院民事裁定书1份。证明被告赵美军为借款提供连带保证责任担保，担保合同成立并生效，按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。在借款到期后，原告向三被告主张收回贷款本息的权利。5、贷款系统截图1份，截至2018年8月19日，结欠本金170000元，利息138688.3元。被告赵来钱、郝调女、赵美军未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年2月5日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处与被告赵来钱、郝调女签订《个人借款合同》，并与赵美军签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款200000元，借款期限自2013年2月5日至2014年1月15日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月5日，原告向被告赵来钱、郝调女发放了200000元的借款。借款到期后至今，被告赵来钱、郝调女未归还本金170000元，截止2018年8月19日下欠借款利息及罚息138688.3元。被告赵美军未承担过保证责任。另查明，2018年5月陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处并入陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行合署办公。另又查明，2015年12月8日陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处就此笔贷款向府谷县人民法院提起过诉讼，后按撤诉处理。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告赵来钱、郝调女签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告赵来钱、郝调女应当按期还本付息,原告要求被告赵来钱、郝调女偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案中，原告与被告赵美军签订的保证担保合同成立并生效，被告赵美军应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵来钱、郝调女于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行偿还借款本金170000元及罚息（罚息从2018年8月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。二、被告赵来钱、郝调女于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行偿还借款利息、罚息138688.3元。三、被告赵美军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵美军承担了保证责任后，有权向被告赵来钱、郝调女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告赵来钱、郝调女、赵美军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 军人民陪审员 吕 东人民陪审员 刘 全二〇一八年八月二十九日书 记 员 王永鑫
岐山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0323执276号 申请执行人：巨更生，男，生于1970年5月26日，汉族，住岐山县祝家庄镇。 被执行人：王引娣，女，生于1984年4月3日，汉族，住岐山县益店镇。 本院在申请执行人巨更生与被执行人王引娣借款合同纠纷一案中，(2018)陕0323民初162号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王引娣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巨更生于2018年4月23日向本院申请执行。 执行中，经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，符合最高人民法院关于终结本次执行程序案件的规定及要求。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0323执276号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建科 执行员  赵晓辉 执行员  李鹏波 二〇一八年九月六日 书记员  樊金涛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执633号申请执行人张家富，男，1973年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人杨仕生，男，1972年3月21日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。本院在执行申请执行人张家富与被执行人杨仕生买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家富与被执行人杨仕生于2018年9月7日就执行事项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执633号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年九月七日书记员  吴家进
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1544号罪犯孙祝福，男，1969年8月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2008年7月17日作出(2008)甘刑一终字字第44号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月25日作出的(2007)兰法刑一初字第83号刑事判决，对被告人孙祝福犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年10月9日起至2022年10月8日止），并处罚金6000元。本院于2011年5月30日将罪犯孙祝福的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年10月9日起至2021年7月8日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年10月9日起至2020年2月8日止）；本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月9日起至2019年4月8日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年8月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯孙祝福确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，"三课"成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯孙祝福在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙祝福减去有期徒刑七个月（刑期自2006年10月9日起至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑛审判员 田 晨审判员 马晓燕二〇一八年八月二十九日书记员 魏新宇????????
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7683号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）单桂敏，女，1945年5月13日生，汉族，住吉林省九台市。 再审申请人单桂敏因诉吉林省长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）强制拆除行为违法并赔偿、履行政府信息公开法定职责、拆迁补偿安置一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单桂敏申请再审称：本案符合受理条件，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据上述规定，行政诉讼中的合并审理可以分为两种情形，一是必要的共同诉讼，即多个原告对同一个行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当合并审理；二是普通的共同诉讼，即多个原告对同一类行政行为提起行政诉讼的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，可以合并审理。对于同一当事人就不同种类的多个行政行为一并提起诉讼的，不符合合并审理的条件。本案中，单桂敏的诉讼请求为：一、判决确认九台区政府强行拆除单桂敏46.96平方米产权房违法；二、判决九台区政府履行政府信息公开法定职责，后以单桂敏产权房46.96平方米于2003年未经普查、登记时没有登记，做出不给安置的行政答复，是否合理合法，适用法律依据作出解释答复；三、判令九台区政府依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，作出给单桂敏安置产权房46.96平方米行政决定。上述请求包括强制拆除行为违法并赔偿、履行政府信息公开法定职责、拆迁补偿安置等多类行政行为，经一审法院释明并书面通知其补正起诉材料后，单桂敏仍坚持在本案中一并起诉，不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。单桂敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，单桂敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单桂敏的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年九月十七日 法官助理陈默 书记员宫傲
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执1964号 四川省德成置业有限公司： 本院作出的（2015）仁寿民初字第2108、2112、2376号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费91350元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位91350元。至此，本院作出的（2015）仁寿民初字第2108、2112、2376号民事调解书中关于诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2198号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘永顺，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省南安市东田镇山西村。 被执行人：林燕婷，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省南安市东田镇山西村。 在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘永顺、林燕婷借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2198号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  蔡燕飞 二〇一八年九月二十三日 书记员  冯勋劼
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1719号 原告：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：史某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋某某，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：河北某某公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 原告德州某某公司与被告河北某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 德州某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同被告付清拖欠预拌混凝土材料款7109590元及违约金602108.81元；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月德州某某公司与河北某某公司签订《德州市预拌混凝土供需合同》，德州某某公司向河北某某公司承建的华腾御城18#、20#工程供应预拌混凝土；截止2018年6月河北某某公司拖欠混凝土款7109590元。德州某某公司与河北某某公司签订的合同第五条（二）约定工程款付款节点，河北某某公司未按该条约定的节点支付货款，已经构成根本违约。同时合同的第八条（七）过错方承担违约部分货款的0.3%的违约金602108.81元。河北某某公司严重违背诚实信用原则，为维护德州某某公司的合法权益，特提起诉讼。 在提交答辩状期间，河北某某公司对本案管辖权提出异议，请求将本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。理由如下：本案中，双方合同约定的履行地及被告住所地均不在德州经济技术开发区人民法院辖区，德州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方签订的合同编号为第2017001号的《德州市预拌混凝土供需合同》第一条第二项中，明确约定工程地点为山东省德州市经济开发区东方红路，且合同实际履行地点为德州经济技术开发区华腾御城项目部，故本案中合同约定及实际履行地点为山东省德州市经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为山东省德州市经济技术开发区，故河北某某公司对本案管辖权提出的异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 驳回河北某某公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由河北某某公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  张金岭 人民陪审员  崔凤江 二〇一八年九月十七日 书 记 员  刘湘玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20519号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：临沧景欣文化传媒有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：王森林。原告上海美术电影制片厂有限公司(以下简称美影厂)与被告临沧景欣文化传媒有限公司(以下简称景欣公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。美影厂诉称，《葫芦兄弟》系原告于1986年原创出品的13集系列剪纸动画片，并于同年首次发行。开播以来深受广大观众喜爱。1991年原告又创作并推出《葫芦兄弟》续集《葫芦小金刚》。二十多年来，原告通过电视台播映、电影院放映、发行VCD等载体形式公开、广泛、持续、全面地传播动画片所涉的“葫芦娃”形象，使之成为具有机智、勇敢、正义、协作等精神品质的可爱中国男童的代表，在广大人民群众中产生良好的公众效应，在社会中享有极高的知名度。原告发现被告未经许可在其运营的名称为“魅力临沧”的微信公众号中发布《如果你娶了一个临沧老婆，后果就是……》一文，该文章使用了原告享有著作权的“葫芦娃”系列美术作品形象，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为，立即删除《如果你娶了一个临沧老婆，后果就是……》一文；2、被告赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10万元；3、被告对侵权行为在全国性媒体上公开道歉、消除影响；4、被告承担本案的全部诉讼费用。景欣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为著作权侵权纠纷，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”来看，本案应由中级以上人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。综上所述，本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至景欣公司住所地有管辖权的人民法院即临沧市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告被控在网络环境下实施侵犯原告著作权的行为，涉及信息网络侵权行为，故在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案中被侵权人即原告住所地在上海市静安区万航渡路**，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回临沧景欣文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告临沧景欣文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇一八年九月十三日书记员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/div>
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17044号 关于申请执行人蔡日凤与王镜波、吕丽金、谢雪瑛、王羚借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初467号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人程琳军，男，1985年10月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市莲池区。2018年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局决定取保候审，2018年7月13日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2018年8月1日被本院取保候审保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]467号起诉书，指控被告人程琳军犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人程琳军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日21时许，被告人程琳军酒后驾驶号牌冀Ｆ×××**黑色东风日产牌小型轿车，沿保定市复兴路由西向东行驶至复兴路与东三环交叉口西行约900米处时被交警查获，经呼出气体酒精探测器进行检测，检验结果为89/100ml，后经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人程琳军血液中酒精含量为128.7毫克/100毫升。上述事实，被告人程琳军在审理过程中无异议，并有受案登记、查获经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定意见、被告人程琳军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程琳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程琳军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程琳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 许 烁审判员 王天娇二〇一八年九月二十七日书记员 延 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保238号申请人：广州泉眼体育运营管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路****自编**。法定代表人：安云虎。委托代理人：李娱，系该司职员。被申请人：广州彭脉体育策划有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****自编之二>法定代表人：李瑞嘉。被申请人：杨苏云，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人：邓婕，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人广州泉眼体育运营管理有限公司与被申请人广州彭脉体育策划有限公司、杨苏云、邓婕仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款人民币8700000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年9月26日立案受理。本院经审查认为：申请人广州泉眼体育运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州彭脉体育策划有限公司、杨苏云、邓婕的银行存款人民币8700000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一八年九月二十七日书记员  谭妍燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1222-6号 申请执行人：帅家波，男，汉族，1982年1月8日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人：帅嘉敏，女，汉族，1994年3月5日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：帅家波，申请执行人哥哥，本案申请执行人。 被执行人：何佩华，女，汉族，1984年4月30日出生，住：广东省佛山市南海区。 原申请执行人李裕爱与被执行人何佩华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2010）南民一初字第1810号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1038794.60元予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，原申请执行人李裕爱于2010年7月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2010）南法执字第3455号。经执行，本院将扣划被执行人及丈夫的股份分红4000元退给申请执行人，并依法对该案以终结本次执行方式结案。该案结案后，原申请执行人李裕爱于2010年9月18日去世，其法定继承人帅家波、帅嘉敏于2018年6月14日向本院申请变更申请执行人，并申请恢复执行，请求本院执行被执行人赔偿1025098.60元。本院于2018年6月19日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款1935.86元及扣留被执行人分红19800元，以上合计21736.86元，并已退给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款21736.86元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年九月二十日 书记员  谢力力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘加林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区人民政府。住所地：上海市闵行区沪闵路**。 法定代表人：倪耀明，区长。 再审申请人潘加林诉被申请人上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）不予受理行政复议申请决定一案，上海市第一中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）沪01行初152号行政判决，驳回潘加林的诉讼请求。潘加林不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）沪行终847号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。潘加林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2017年3月21日，潘加林向闵行区政府申请行政复议，请求确认上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）同年3月8日作出的《上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决时间节点》（以下简称《业主大会会议表决时间节点》）行为无效。闵行区政府于次日收到后，经审查认为梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》的行为并非具体行政行为，潘加林提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受理范围，于同年3月29日作出沪闵复不受字（2017）第57号《不予受理行政复议申请决定书》，并将决定书送达潘加林。潘加林不服，提起本案诉讼，请求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定。 一审法院认为，梅陇镇政府在小区内发放《业主大会会议表决时间节点》仅载明小区业主大会会议表决的时间安排节点等，未对潘加林的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。闵行区政府所作被诉不予受理行政复议申请决定正确，遂判决驳回潘加林的诉讼请求。 二审法院以同样的事实和理由判决驳回上诉，维持一审判决。 潘加林申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案依法改判。主要事实和理由为：梅陇镇政府是以行政机关的名义，以行政手段强行启动朱莘苑业主大会召开程序，作出的《业主大会会议表决时间节点》属于具体行政行为，该表决票张贴在朱莘苑小区，针对的是整个小区的业主，投票表决涉及业主的经济权利，再审申请人作为业主具有直接的利害关系。《业主大会会议表决时间节点》不经法定程序，擅自变更业主大会活动场所召开会议选举罢免，侵犯了业主的合法权益。梅陇镇政府根据《业主大会会议表决票》等罢免业委会程序基础要件，最终作出新一届业委会登记备案行为，该行为属于可诉的，说明被诉复议决定和一、二审法院都是错误的。 本院认为，潘加林向闵行区政府提出行政复议申请，要求确认梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》行为无效，但《业主大会会议表决时间节点》仅系对表决票发放时间、投票时间、开箱唱票时间和地点进行告知，并不直接对潘加林在内的业主设定权利义务，对其权益也未造成实际影响，闵行区政府对潘加林的复议申请作出被诉不予受理行政复议申请决定，于法有据。因此，一审法院判决驳回潘加林的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，潘加林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘加林的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年九月二十五日 法官助理陆阳 书记员王婷