wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初549号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人严某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。辩护人王克勇，上海伟创律师事务所律师。辩护人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告人宁某，男，汉族，住上海市浦东新区。辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人余某，男，汉族，住上海市浦东新区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人严某、宁某、余某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年8月28日以沪徐检诉刑诉(2018)426号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年10月起，被告人严某、宁某、余某结伙，先后建立“9.4红中群”、“红中麻将群”、“SVIP1010群”、“三元牛牛群”、“明星三打一”等微信群，在群内召集赌客，利用“明星上海麻将”手机APP软件从事赌博活动，并收取每局人民币(币种均同)8元、16元的台费。由严某、宁某负责管理微信群，由余某负责收取台费并分账，三人共同为赌客充卡开房。2018年1月31日，被告人严某在上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室被民警抓获。同年2月27日，被告人宁某、余某主动至公安机关投案。三名被告人到案后均供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人严某、宁某、余某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。严某系坦白，宁某、余某系自首，可以从轻处罚。建议对严某判处有期徒刑二年以下并处罚金，对宁某、余某判处有期徒刑一年十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人严某辩解获利仅有2、3万元。辩护人认为，微信群持续时间较短，本案社会危害性相对较小，严某主观恶性不大，其家属已退赃16万元，建议法庭对其适用缓刑。被告人宁某辩解获利3、4万元。辩护人认为，被告人获利数额应当以被告人在公安机关所做笔录为准，宁某系自首，可以从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。被告人余某辩解获利仅有3万元。辩护人认为，余某系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，被告人严某、宁某、余某收取赌博台费后，均汇总到余某处，由余某统计费用、扣除购买“房卡”费用后，在三人之间进行具体分赃。根据司法鉴定意见统计，被告人严某、宁某、余某通过五个微信号收取赌博台费，其中收取8元红包24,648笔，金额197,184元；收取16元红包15,594笔，金额249,504元，上述金额共计446,688元。现就已查明部分，被告人余某将涉案部分违法获利共计59,000余元通过微信分赃给被告人严某，余某还将违法获利共计75,000余元分赃给被告人宁某。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截图、转账记录、行政处罚决定书、证人陆某、孙某某的证言、司法鉴定意见书、补正书及被告人严某、宁某、余某的当庭供述。在本案审理过程中，被告人严某在家属的帮助下退赃16万元，被告人宁某、余某各自退赃2万元。本院认为，被告人严某、宁某、余某结伙开设赌场，涉及赌博台费40余万元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人严某有坦白行为，被告人宁某、余某有自首情节，自愿认罪认罚，三人还有退赃情节，依法可以从轻处罚。就本案刑罚执行方式，本院考量以下情节：被告人严某、宁某、余某开设赌场的目的性很强，三人之间分工明确，协作配合，其中，开设赌场行为包括建立供赌博使用的五个微信群，购买供赌博使用的“明星上海麻将”手机APP软件中“房卡”，召集赌客利用手机APP软件进行赌博，通过微信红包的形式抽头牟利，事后三人均分赃款，三名被告人的犯罪手法隐蔽性较强，涉案赌博台费达40余万元，赌场具有相当规模，本案具有严重社会危害性，严某、宁某、余某均当庭多次辩解违法获利在2至4万元之间，与查明事实明显不符，三人虽然表示认罪认罚，但在法庭审理过程中，在法庭详细展示宁某、余某在侦查机关已自行辨认、确定的赌场违法所得相关证据的情况下，三人仍对开设赌场非法获利的关键事实进行虚假陈述、作不实辩解，认罪悔罪态度不诚，若对三人适用缓刑，不仅于法相悖，而且会滋长被告人在法庭上作虚假陈述的恶习，故对部分辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年12月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人宁某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  何灵琍人民陪审员  章霞珍二〇一八年九月三十日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4100号原告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，经理。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：姚小林，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告上海时光贸易有限公司与被告姚小林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海时光贸易有限公司的委托代理人秦良林，被告姚小林的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时光贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，原、被告签有签订有期限为2012年3月19日起至2017年3月19日止劳动合同，原告于2017年4月18日为被告办理退工，故原告无需支付被告2016年9月1日起至2017年4月18日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告的应休年休假为5天/年，根据原告处的考勤记录，被告已经休完，故原告无需支付被告2016年7月1日至2017年4月18日期间的未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2016年9月1日至2017年4月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额工资人民币(以下币种均为人民币)41,800元；2、2016年7月1日至2017年4月18日未休年休假工资1,517.24元。被告姚小林辩称，被告并未辞职，只是应原告的要求填写了辞职申请表，若不填写原告则不发放工资，原告对被告实施指纹考勤且被告全年无休。原告银行转账为被告发放工资，发放时间不固定。被告应休年休假为5天，但并未休过年休假，原告所述被告休假的情况不是事实。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月7日工商登记成立，从事圆通快递配送业务。原告自2011年8月起为被告缴纳社会保险费。2017年4月18日，原告为被告办理退工，退工原因系解除合同。另查明，被告于2017年7月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月1日至2017年7月2日期间工资5,500元、2010年3月28日至2017年7月2日期间延时加班工资305,259.56、2010年3月28日至2017年7月2日期间休息日加班工资250,207.65元、2016年7月1日至2017年7月2日期间法定节假日加班工资7,500元、2016年7月1日至2017年7月2日期间未休年休假工资3,800元、2016年8月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额65,000元。仲裁委员会于2017年10月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2016年9月1日至2017年4月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额41,800元、2016年7月1日至2017年4月18日期间未休年休假工资1,517.24元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同原件，该合同显示期限为自2012年3月19日起至2017年3月19日止，合同尾部在“乙方签字”处有被告字样的签名，落款时间为“2012年3月19日”。在“甲方代表盖章”处原告盖章，无落款时间。被告对该合同上签名以及落款时间真实性无异议，但表示当时签合同时期限处是空白的。原、被告均不对该合同申请进行司法鉴定。2、2016年11月至2016年12月期间考勤表，证明被告已经于2016年11月、12月期间休完了年休假。原告表示原告对被告实施考勤，该考勤表并非原始打卡记录，而是原告根据原始记录统计所得。被告对考勤表真实性不予认可，系原告单方制作，并非原始记录。原告未提供原始考勤记录。3、《辞职申请表》，被告于2017年4月18日因个人原因申请离职。辞职申请表尾部载明“申请离职人员批准后，请办理移交手续，并移交公司所有物品清册清单”该辞职申请表背面系工作移交清单，其中表格中的内容以及尾部相关人员签字处均为空白。被告对辞职申请表中的签名真实性无异议。审理中，被告为证明其主张提供银行对账单，证明“陈志伟”为被告发放工资，被告每月工资固定5,500元。原告对银行对账单的真实性无异议，并表示陈志伟曾是原告处的财务，其转账支付的均是工资。但是目前所有员工的工资表原告均无法提供，基本上是本月发放上月工资，也存在时间不固定的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已经与被告签订过劳动合同并提供了期限为自2012年3月19日起至2017年3月19日止劳动合同原件，被告对其上签名的真实性无异议，虽其表示合同上的期限系原告事后添加，但并未对此提供相反的证据举证予以反驳，应当承担不利的法律后果，原告要求不支付被告2016年9月1日至2017年4月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已经休了2016年年休假，但在未提供原始考勤记录的情形下，无法认定被告确已享受了年休假，故应当支付被告2016年7月1日至2017年4月18日期间未休年休假工资1,517.24元，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚小林2016年1月1日至2017年4月18日未休年休假工资1,517.24元；二、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告姚小林2016年9月1日至2017年4月18日未签劳动合同期间二倍工资差额41,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告上海时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初607号原告抚远县麒麟房地产开发有限公司。法人代表王红梅，女，成年，汉族，该公司总经理。被告韩春林，男，1980年12月27日生，汉族，住抚远市。本院在审理原告抚远县麒麟房地产开发有限公司与被告韩春林商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王荣政二〇一八年九月十一日书记员  周婷婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2013）秦开执字第00114号申请执行人宁某。被执行人王某申请执行人（或申请执行机关）宁某，依据已经发生法律效力的民事调解书[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王永刚 二〇一八年九月十二日书记员 郑 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终829号上诉人（原审原告、申请执行人）：李建明，男，1956年8月20日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审被告、案外人）：宋世伟，男，1989年10月8日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。上诉人李建明与被上诉人宋世伟、唐山大陆房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2018）冀02民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李建明上诉请求：撤销一审裁决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、上诉人查封第三人名下的财产是合法的。首先，上诉人申请强制执行是有理有据的，是通过唐山中院的合法审理程序最终取得申请强制执行权利的。其次，所查封的标的物系第三人名下所有，根据我国《物权法》及相关法律规定上诉人有权对第三人的财产进行查封、扣押、划拨。最后，2017年11月23日，唐山中院（2017）冀02执异743号执行裁定对上诉人与被上诉人宋世伟执行异议一案作出执行裁定，解除（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书中对大陆青年都会101楼709号房屋的查封。唐山中院的行为无法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，唐山中院不应直接解除查封，而应当中止查封。二、一审并未进行实体审查，仅进行了程序性审查，而程序性审查无法保障上诉人的合法权益。一审裁定中称因法院作出裁定是解除涉案房产的查封，而非裁定中止涉案房产的执行，故驳回起诉。而根据法律规定唐山中院依据错误的法律作出了错误的裁决（唐山中院作出的（2017）冀02执异743号裁决书），而在执行异议之诉的案件审理中，一审法院对该错误视而不见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述条件缺一不可，而本案被上诉人并不完全符合上述条件，其代理人承认在被上诉人名下还有一套房产，并且涉案房产也并非被上诉人用于居住（出租用于酒店使用）。被上诉人宋世伟、唐山大陆房地产开发有限公司未提交答辩意见。李建明向一审法院提出诉讼请求：继续执行（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书中对大陆青年都会101楼709号房屋的查封。唐山中院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，宋世伟作为执行案件案外人提起执行异议，但人民法院作出裁定解除涉案房产查封，而非裁定中止涉案房产的执行，故本案李建明提起申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，唐山中院作出（2018）冀02民初10号民事裁定，驳回李建明的起诉。本院查明，宋世伟对唐山中院（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书不服，提出执行异议，请求解除对大陆青年都会101楼709号房屋的查封。唐山中院于2017年11月23日作出(2017)冀02执异743号执行裁定，解除(2014)唐民初字第396-1号协助执行通知书中对大陆青年都会101楼709号房屋的查封，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的条件之一为“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”，而案外人宋世伟提出执行异议，唐山中院(2017)冀02执异743号执行裁定解除涉案房产查封，而非裁定中止涉案房产的执行，本案李建明提起申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的条件。上诉人李建明上诉关于唐山中院(2017)冀02执异743号执行裁定不应直接解除涉案房产查封、而应当中止涉案房产查封的主张，不属于本案审理范围，当事人可以通过执行监督等途径寻求救济。综上，上诉人李建明上诉请求不能成立，应予驳回。唐山中院（2018）冀02民初10号民事裁定驳回李建明的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  王振健二〇一八年九月二十八日书记员  昝卫霞
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2245号 原告：张某，女，1972年4月13日生，汉族，住四川省内江市东兴区平坦乡剧院村。 原告：黄某某，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区平坦乡剧院村。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告张某、黄某某与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告张某、黄某某与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  范玉 二〇一八年九月十二日 书记员  文薇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4327号 原告：王晓，女，1989年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商学良，男，1987年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告王晓与被告商学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加诉讼，被告商学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还全部借款48000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商学良于2016年5月21日向原告借款48000元，承诺于2018年3月之前一次性还清。2018年3月，借款到期后，商学良不予归还并更换手机联系方式，4月，原告再次催讨，被告仍逃避，拖延时间，为维护原告的法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告商学良未作答辩。 原告王晓围绕诉讼请求依法提交了借条一份、信用卡消费记录两份以及支付宝转账记录一份，用以证明被告商学良共向原告借款48000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对该组证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告商学良向原告出具借条一份，借条载明：今本人向王晓借款肆万捌仟元整（48000元），于2018年3月份之前还清。2015年10月5日，王晓在交通银行的信用卡透支共27000元，2015年11月8日、9日，王晓在广发银行的信用卡透支共10000元，2015年10月15日，王晓通过支付宝向被告商学良转账8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明被告向其借款48000元的事实，向本院依法提交了由被告商学良出具的借条、信用卡透支记录和支付宝转账记录，结合借条的内容以及原告陈述的转账情况和信用卡透支情况，本院认为原、被告间的借贷关系应予以确认。被告在借条中承诺借款于2018年3月份之前还清，现被告尚未归还借款的行为已构成违约。原告诉请被告归还借款48000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告商学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 商学良归还王晓借款48000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由商学良负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年九月十三日 书 记 员  应丽梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11434号 原告：吴芝仙，女，1970年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吕英，女，1979年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告吴芝仙与被告吕英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员边防适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴芝仙、被告吕英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴芝仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元，支付自2017年6月7日起至款付清日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款，在2015年1月6日原告通过现金交付方式借给被告50000元，并由被告出具借条一份，约定月息3%，借款后，被告仅支付至2017年6月6日止的利息，本金及之后的利息尚未支付。 被告吕英辩称：被告向原告借款5万元是事实，但月息3%的利息太高，要求法庭调整，按照月息3%的利息已经支付到2017年6月6日，但本案应该按2%的月息计算，多出来的算本金。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明2015年1月6日被告向原告借款5万元并约定月息3%的事实，并且载明2017年6月6日以前的利息已全部付清的事实。 经质证，被告对借条字全部是被告写的无异议，且2017年6月6日以前的利息已经全部付清。 被告为证明自己的主张，向本院提交收条原件二份，以证明2017年12月6日支付利息1500元，2018年5月6日利息1500元，但2018年这个字没有写。 经质证，原告对2017年12月6日收条的名字是原告签的无异议，但对被告认为2018年5月6日的收条是支付的利息1500元，这个时间不是2018年，其实是2017年的，因为双方是月月清的，5万元的借款按照3%的利息计算是每月1500元。 对证据借条一份、2017年12月6日的收条一份，鉴于原、被告双方对证据真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对2017年12月6日收条的证明目的，因原告认可该份收条系被告归还利息1500元，故本院对该证明目的予以确认。对被告陈述系2018年5月6日原告出具的收条，因原告认为该份证据系2017年5月6日出具，且被告未能提交其他证据予以印证，故本院对其证明目的不予采信。 经审理，本院查明如下事实： 2015年1月6日，被告吕英向原告吴芝仙出具借条一份，载明：今借吴芝仙现金伍万圆整〈50000〉〈利息叁分〉 借款人：吕英2015年1月6日。 本院认为，本案原、被告间的民间借贷行为，系双方间的真实意思表示，合法有效。被告吕英尚欠原告借款本金50000元，由原告提交的证据及原被告的陈述相证实。原告要求被告支付自2017年6月7日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，因被告于2017年12月6日支付利息1500元，故本院认为利息计算的起算点应当自2017年7月7日起，且该借条约定的利率已超过法律规定的范围，应予以调整，本院依法调整利率部分为按月利率2%计算。被告吕英关于本案借款于2018年5月6日支付利息1500元的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。至于被告吕英提出的对已经按月利率3%计付的利息要求按月利率2%计算，多余部分抵扣本金的意见，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告已经按月利率3%计付的利息并不适用上述规定，故该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕英归还原告吴芝仙借款本金人民币50000元，并支付自2017年7月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴芝仙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由原告吴芝仙负担54.5元，被告吕英负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 防 二〇一八年九月三日 书记员 杨佳妮
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初485号原告顾永泰，男，1940年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人石美君，住址同上。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人殷宏瑜，男。委托代理人陈元奇，上海市天一律师事务所律师。原告顾永泰诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾永泰及其委托代理人石美君，被告黄浦区住房局的委托代理人殷宏瑜、陈元奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永泰诉称，2015年10月，原告承租的本市南王医马弄27弄3号公房被纳入征收范围。在原告与被告黄浦区住房局就上述房屋征收事宜协商过程中，原告认为被告提出的方案存在无故扣除原告应得奖励金人民币(以下币种均为人民币)66万元等诸多违反征收文件规定的问题，双方未能就征收事宜达成一致。2016年9月，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)对原告作出房屋征收补偿决定。经原告申请行政复议，上海市人民政府(以下简称市政府)维持了上述房屋征收补偿决定。2017年12月7日，被告胁迫原告如不签约就根据执行通知书于次日进行强迁，原告不得已，在未看清楚内容的情况下，于2017年12月8日与被告签订了征收编号J-514《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对实物奖励、补贴费用、利息计算的约定不合法，无故扣除原告应得的66万元奖励金，对原告使用的阁楼、厨房、走道、天井等部位面积未给予补偿，对安置房屋的约定也不合理。综上，请求法院确认原告与被告于2017年12月8日签订的征收编号J-514《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告顾永泰的诉请。系争协议中，原告作为被征收房屋承租人具有签约资格，且其意思表示真实，结算所涉的补偿内容和金额符合政策及法律规定，作为一整户的补偿，没有侵犯该户的合法权益，也没有合同法规定的无效的情形，因此系争协议合法有效。系争协议上剩余的欠款以及原告选购的房屋都已经履行完毕。原告所称的系争协议不合法、不合理，没有事实和法律依据。经审理查明，本市南王医马弄XX弄X号公房的承租人为顾永泰，房屋用途为居住，独用租赁部位为底层前客11平方米、底层后客12.10平方米、附阁7.50平方米，公用租赁部位为底层灶间。2015年10月16日，黄浦区政府对上述房屋所在地块实施房屋征收，并公布了房屋征收补偿方案。该户在册户籍4人，即户主顾永泰、妻石美君及子顾毅、顾坚。征收工作开始后，原告与房屋征收部门被告黄浦区住房局就房屋征收补偿事宜未达成协议，被告遂报请黄浦区政府对顾永泰户作出征收补偿决定。2016年9月1日，黄浦区政府经审查后作出征收补偿决定，以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿顾永泰户，安置该户两套产权调换房屋，另确定了房屋差价款及补贴奖励费用等。顾永泰不服征收补偿决定，向市政府申请行政复议，复议机关经审查于同年12月7日作出行政复议决定，维持了该征收补偿决定。后黄浦区政府发出执行通知书，通知顾永泰户执行征收补偿决定，逾期未搬离被征收房屋的，将组织实施强制执行。2017年12月7日，顾永泰向被告办理了被征收房屋搬迁腾空手续。次日，顾永泰与黄浦区住房局达成一致意见并签订征收编号J-514《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：甲方为黄浦区住房局，乙方为顾永泰；乙方承租房屋位于本市南王医马弄27弄3号，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积30.6000平方米，换算为建筑面积47.1240平方米；经评估，被征收房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积32,296元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32,958元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款共计2,202,794.07元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为23,562元；乙方选择产权调换房屋3套，即本市浦东新区民乐城汇雅苑南苑拱优路XX弄西单元X号XXX室(建筑面积72.07平方米，房屋总价761,251.20元)、本市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积50.20平方米，房屋总价881,338.65元)、本市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.40平方米，房屋总价1,236,117.94元)，以上房屋价格合计2,878,707.79元；其他各类补贴、奖励费用共计874,449.07元；扣除产权调换房屋价款后甲方应向乙方支付款项222,098元；甲乙双方其他约定事项(搬迁奖励费、签约比例奖、实物奖励、临时安置费、征收补偿费用计算标准及发放等)。签订协议当日，被告与原告结算确认，被告应根据协议支付原告222,098元，被告另额外增加发放费用207,124元,共计429,222元。嗣后，被告向原告支付了上述应付款项429,222元，并根据协议提供了相应的安置房屋。原告认为协议应为无效，遂诉至法院。以上事实由原告提供的房屋征收补偿协议、通知、告居民书(四)，被告提供的黄府征〔2015〕5号房屋征收决定、黄浦区豫泰确诚地块居住房屋征收补偿方案、告居民书(四)、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示、征收补偿协议生效公告、租用居住公房凭证、居民房籍资料摘录表、房屋情况确认书、居民户籍资料摘录表、户口簿、评估分户报告、房屋征收特殊对象审核表、低保证明、身份证、房屋征收补偿决定书、行政复议决定书、征收编号J-514《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、退房单、房屋搬迁腾空单、空房移交单、配套商品房供应单、送达地址确认书、回执、送达回证、公示房源照片及当事人的庭审陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议受法律保护。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告黄浦区住房局作为房屋征收部门，具有与原告顾永泰签订征收补偿协议的法定职权，原告作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。本案所诉房屋征收补偿协议就被征收房屋情况、补偿安置费用款项和产权调换房屋安置等事项的约定是签约双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，且充分保护了原告户的合法权益，不具有应予确认无效的情形。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告顾永泰的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾永泰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  王菊才人民陪审员  白美娟二〇一八年九月十八日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终6617号上诉人（原审被告）：朱善宝，男，1959年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：陶益兰，女，1962年10月13日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：朱家佳，男，1986年9月25日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李永胜，男，1968年10月22日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：葛兆琴，女，1965年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。上诉人朱善宝、陶益兰、朱家佳因与被上诉人李永胜、葛兆琴房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱善宝、陶益兰、朱家佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人曾经营棋牌室，被上诉人多次给上诉人陶益兰钱款，逼迫上诉人赌博，后陶益兰因赌博输钱无力偿还，被上诉人逼迫上诉人用拆迁安置房屋进行担保，故双方订立房屋转让协议以掩盖借款用于赌博的实情，双方没有进行房屋买卖的意思表示，仅存在借款关系。被上诉人未支付任何一笔房款。因上诉人一直未还款，故涉案房屋一直由被上诉人占有使用至今。李永胜、葛兆琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李永胜、葛兆琴向一审法院起诉请求：1、朱善宝、陶益兰、朱家佳协助将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至其名下；2、本案诉讼费用由朱善宝、陶益兰、朱家佳承担。一审法院认定事实：2008年8月26日，李永胜、葛兆琴（乙方）与朱善宝、陶益兰、朱家佳（甲方）签订房屋转让协议一份，约定：甲方将位于南京市江宁区拆迁安置房（90平方米，含储藏室）的房票转让给乙方；房屋价款为15.50万元，分两次结清，于签订本协议时支付10万元，余款5.50万元于钥匙交付时付清；房票由甲方交付给乙方后，由乙方自行领购，差价补贴由乙方自理；甲方无条件协助乙方办理产权过户等等。合同签订后，朱善宝、陶益兰、朱家佳向李永胜、葛兆琴交付了房票（领取房屋的凭证）。2009年9月21日，李永胜、葛兆琴凭上述房票领取了位于南京市江宁区的房屋，后装修并居住使用至今。上述房屋现已可办理不动产权登记。一审审理中，对于房款支付情况，李永胜、葛兆琴提供了下列证据：1、朱善宝2008年8月26日向李永胜出具的收条一份，载明：“今收到李永胜人民币现金壹拾万零叁仟元整。”2、陶益兰2008年10月9日向葛兆琴出具的借条一份，载明：“今借葛兆琴人民币伍万贰仟元整。”李永胜、葛兆琴并陈述称，协议签订当日现金支付103000元，后陶益兰的借款52000元未偿还，直接抵偿了剩余房款，故房款已付清。朱善宝、陶益兰、朱家佳对收条和借条上的签字和捺印没有异议，但陶益兰陈述称，朱善宝虽向李永胜出具了103000元的收条，但实际并未收到钱，因为这是其赌博向李永胜、葛兆琴借的钱，即使李永胜、葛兆琴付过该103000元，剩余房款52000元也没有付过，因为其与朱善宝已经于2007年7月18日登记离婚，即使52000元借款属实，也是其个人债务，不能用以抵偿属于朱善宝、陶益兰、朱家佳的房款。朱善宝、朱家佳亦陈述称，不认可陶益兰的借款抵偿房款。一审审理中，李永胜、葛兆琴另陈述称，办理过户登记的税、费由其承担。上述事实，有书证房屋转让协议、收条、房屋拆迁补偿安置协议书，当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永胜、葛兆琴对于诉请主张提供了房屋转让协议、收条等证据予以证明，朱善宝、陶益兰、朱家佳对于反驳主张未提供证据予以证明。并且，李永胜、葛兆琴2009年9月即已领取案涉房屋，后装修并居住使用。因此，案涉房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱善宝、陶益兰、朱家佳辩称双方之间没有房屋买卖合同关系的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现案涉房屋已具备过户条件，朱善宝、陶益兰、朱家佳应配合李永胜、葛兆琴办理房屋过户登记手续，故对李永胜、葛兆琴要求过户的诉讼请求一审法院予以支持。对于变更登记的税、费，根据李永胜、葛兆琴的陈述，由李永胜、葛兆琴自行承担，一审法院予以确认。对于案涉借款52000元是否已经抵偿了案涉房款，朱善宝、陶益兰、朱家佳均予以否认，朱善宝、陶益兰、朱家佳对此可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：朱善宝、陶益兰、朱家佳于本判决发生法律效力之日起10日内协助李永胜、葛兆琴将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至李永胜、葛兆琴名下，变更登记的税费由李永胜、葛兆琴承担。案件受理费80元，由朱善宝、陶益兰、朱家佳共同负担。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，李永胜、葛兆琴与朱善宝、陶益兰、朱家佳于2008年8月26日签订的房屋转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。朱善宝、陶益兰、朱家佳辩称其与李永胜、葛兆琴之间没有房屋买卖的意思表示，签订房屋转让协议系为借款提供担保，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。李永胜、葛兆琴主张双方之间存在房屋买卖的合意，提供了房屋转让协议、收条等证据予以证明，且李永胜、葛兆琴2009年9月领取涉案房屋后装修居住使用至今，故一审法院认定双方之间的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，有事实与法律依据，双方应当诚信履行该协议。一审法院判决朱善宝、陶益兰、朱家佳协助办理涉案房屋产权变更登记手续，并无不当。对于案涉借款52000元是否已经抵偿了案涉房款，可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱善宝、陶益兰、朱家佳负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年九月二十六日书记员  郭旭冬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王权，男，1973年7月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素萍，女，1973年7月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王权、李素萍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 王权、李素萍提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与王权、李素萍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致王权、李素萍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照王权、李素萍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，王权、李素萍亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1129号 原告：嵊州市威帅领带附件厂，住嵊州市石璜镇朱村镬炉弄路。 负责人：张国华，厂长。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：陈中煊，男，1957年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被告：钱红钗，女，1955年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市威帅领带附件厂与被告陈中煊、钱红钗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告嵊州市威帅领带附件厂之委托诉讼代理人金满江及被告陈中煊及其委托诉讼代理人袁吉儿、钱红钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市威帅领带附件厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿损失773400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日21时，嵊州市石璜镇朱村的原小学（现一部分用作车间和仓库，一部分为临时安置房）发生火灾，烧毁仓库一间和生产机器设备等物品，过火面积约为70㎡。经嵊州市公安局消防大队调查，对起火原因认定如下：起火部位系嵊州市石璜镇朱村原小学自西向东数第一间房间，起火点系原小学自西向东第一间房间西北部。起火原因排除电气线路故障和雷击发火灾，不排除遗留火种和外来火源。原告认为，本次火灾的起火点位于被告钱红钗出租给被告陈中煊的仓库，房屋中的可燃物由被告陈中煊所有并由其管理，其中堆放大量可燃物垃圾使得仓库存在严重的火灾隐患，因此被告存在着未能预防火灾、疏忽管理的过错，而被告钱红钗作为房屋的物权人亦未对房屋尽到安全管理和防范的义务，未配备消防栓、灭火器等消防设施，防火分隔不到位，对火灾的蔓延扩大具有一定的过错。现本次火灾造成原告仓库烧毁，机器、货物等财产损失共计773400元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告陈中煊辩称，1.陈中煊无需承担责任，2015年7月15日被告陈中煊租赁房屋后仅用作仓库，并未从事任何人为活动，且消防大队出具的鉴定结论书亦未载明火灾系由被告陈中煊引起；2.原告自身应当承担相应的责任，原告生产经营的产品属于易燃物品，但原告未配备相应的防火设施及人员配备；3.原告损失与事实严重不符；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钱红钗辩称，引起火灾的房屋所有权人确系本人，亦租赁给被告陈中煊，但发生火灾时被告未在现场，对起火原因亦不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对相应的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交嵊州市公安消防大队出具的嵊公消认字（2015）第0006号火灾事故认定书一份，证明本次火灾发生的基本情况。二被告对该认定书无异议，本院将其作为本案有效证据予以收集。据此，本院查明事实如下：2015年8月20日21时18分许，嵊州市石璜镇朱村的原小学（现一部分拍卖出去当车间和仓库，一部分充当村里的临时安置房）发生火灾，火灾烧毁仓库一间和生产机器设备等物品，过火面积约为70㎡，火灾无人员伤亡。经嵊州市公安消防大队认定，事故起火地点为嵊州市石璜镇朱村原小学自西向东数第一间房间西北部，即被告钱红钗所有的被告陈中煊承租的房屋；起火原因排除电气线路故障和雷击引发火灾，不排除遗留火种和外来火源引发火灾。 2.原告向本院提交询问笔录四份、现场勘验笔录一份、现场照片二十八张，用以证明原告厂房、生产设备等受损等情形。二被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议：（1）从照片可以看出，原告的房屋不适宜作为厂房使用；（2）询问笔录中关于原告的损失均系其单方陈述，不能作为评判损失的依据。本院认证认为，从现场照片及现场看验笔录可以看出，本次火灾确实对原告所属的厂房房屋、设备、生产材料造成了一定的损失，但损失的具体数据并未予以体现。 3.原告向本院提交清单二份、网上机器设备价格清单三份、增值税发票二十六份，用以证明原告因本次事故造成损失共计773400元的事实。二被告质证认为，设备清单系原告自行制作，不能作为证据使用，机器设备网上价格系新机器设备的价格，需要考虑折旧率及残值等，增指数发票大部分系2014年出具的发票，不能作为原告损失的依据。本院认证认为，上述证据尚不能作为认定原告损失的直接证据，但结合嵊州市公安消防大队出具的现场勘验笔录及现场照片，原告的厂房确实存在损坏，部分机器设备及材料亦存在不同程度的损毁，但考虑到以下情形：（1）原告未提交房屋修复的费用清单；（2）机器设备使用年限及后续处理；（3）本次火灾的过火面积仅约70㎡，原告厂房堆放如此多的生产材料及机器设备应与实际事实有偏颇。综上，本院酌定原告因本次事故造成的实际损失为12万元。 4.被告陈中煊向本院提交证明一份，证明原告从证明人朱忠良处以15000元的价格购买房屋办理厂房的事实。本院认证认为，证人未出庭接受质询，对其证明力本院不予认定。 另查明，1.被告陈中煊陈述其承租房屋主要用于堆放房屋拆除后的桌子、凳子、空调、瓦片等材料；2.原告陈述受损的机器设备已经处置；3.被告陈中煊租赁的房屋电线等线路已经拆除。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权纠纷案件中，受害人要求侵权人赔偿损失的，应对其损害后果与侵权人的侵权行为之间存在因果关系负有举证责任。就本案而言，嵊州市公安消防大队出具的认定书尚未载明事故发生的真正起因，且原告亦未提交相应的证据加以证明，故无法真实被告陈中煊在本次火灾事故中存在故意或者重大过失等主观因素，但考虑到：1.本次火灾事故的起火地点确系在被告陈中煊承租的房屋始燃；2.陈中煊陈述房屋确实堆放桌子、凳子等材料，故本院酌定由被告陈中煊对原告的损失赔偿40000元。就另一被告钱红钗，其出租房屋后知悉被告陈中煊用于仓库堆放可燃材料，应当对涉案房屋进行必要的监管，其疏于监管的行为导致本次事故的发生，故本院酌定由被告陈中煊对原告的损失赔偿10000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈中煊赔偿嵊州市威帅领带附件厂40000元； 二、钱红钗赔偿嵊州市威帅领带附件厂10000元； 上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 三、驳回嵊州市威帅领带附件厂的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11543元，减半收取计5771.50元，由原告嵊州市威帅领带附件厂负担4500元，被告陈中煊负担800元，被告钱红钗471.50元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  相泽波 二〇一八年九月二十日 书记员  朱秀丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：侯美银，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地在江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告侯美银信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告侯美银经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99406.71元、零售利息44570.93元、滞纳金28562.96元，杂费2373.16元，合计174913.76元（截至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息共计人民币174913.76元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告侯美银未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信高尔夫白金信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2014年12月23日拖欠本金99406.71元、零售利息44570.93元、滞纳金28562.96元，杂费2373.16元，合计174913.76元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯美银于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99406.71元、零售利息44570.93元、滞纳金28562.96元，杂费2373.16元，合计174913.76元[利息等费用计算至2014年12月23日，自2014年12月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以99406.71元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3798元、公告费据实结算，由被告侯美银负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2582号申请执行人周辉平，男，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚金芽，男，1955年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚小武，男，1983年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周辉平与被执行人龚金芽、龚小武的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1258号民事判决一案中，因被执行人龚金芽、龚小武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人龚金芽、龚小武在银行及其他有业务之单位的存款人民币1887424元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月三日书记员  洪家强
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初188号起诉人：郑秀娟，女，1955年4月4日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李久凯、张小英，北京京益律师事务所律师。本院于2018年8月21日收到郑秀娟诉海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：2018年4月20日，海盐县人民政府作出盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》，将郑秀娟的房屋纳入征收范围。2018年6月29日，海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处在无任何法律手续的情况下对郑秀娟及其家人限制人身自由，并对郑秀娟的房屋进行强制拆除，给郑秀娟造成巨大经济损失。故请求法院判令：1.海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处强制拆除房屋行为违法；2.本案诉讼费由海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，起诉人提供的盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》明确载明，“征收部门：海盐县住房和城乡规划建设局；征收实施单位：海盐县人民政府西塘桥街道办事处”。起诉人所诉的房屋强制拆除行为，其实施单位为海盐县人民政府西塘桥街道办事处，而非海盐县人民政府。因此，海盐县人民政府并非本案适格被告。案件审理中，本院对郑秀娟进行了释明并告知其向有管辖权的法院诉讼，郑秀娟拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，裁定如下：对起诉人郑秀娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1755号 原告：郭某某，男，汉族，山丹县居民，现住该地址。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话:135xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张某某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：窦某某，女，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62232319xxxxxxxxx。 原告郭某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，承担利息6600元，共计56600元，并息随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月份开始至2015年10月份陆续向原告借款共计70000元，之后，分别于2016年3月、8月向原告偿还借款共计20000元。下欠借款50000元至今未付。2016年2月18日原、被告经结算后，由被告向原告出具欠据一张，并约定于2016年4月25日还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直推托不还。故原告依法提起诉讼。 被告窦某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交2016年2月8日被告窦某某向原告出具的欠条2张、银行打款凭证11张、借款明细1张。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年3月至2015年10月期间，被告窦某某因其家庭所需，陆续向原告借款共计70000元。2016年2月18日，经双方结算，被告向原告出具金额分别为20000元、50000元的欠条两张，约定于2016年4月25日还清全部借款。后被告分别于2016年3月、8月向原告偿还借款共计20000元。剩余借款50000元，被告未按约定向原告偿还。经原告多次催要，被告至今未予给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由其提交的被告向其出具的欠条予以证实，应予认定。被告窦某某应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2016年4月25日起至2018年2月24日止的借款利息6600元，因双方未对利息进行约定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，即5500元（50000元×0.005%/月×22个月=5500元）。被告窦某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦某某偿还原告郭某某借款本金50000元，承担自2016年4月25日起至2018年2月24日止的借款利息5500元（50000元×0.005%/月×22个月=5500元），本息合计55500元，限于本判决生效后三十日内付清。并承担2018年2月24日之后的借款利息，由被告窦某某按照年利率6%向原告郭某某支付至借款付清时止； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 案件受理费1215元，公告费600元，合计1815元，由被告窦某某负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 卢殿宏殿宏 审 判 员 孟 儒 海 人民陪审员 肖 永 春 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 周 洪 昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3636号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1978年6月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人郑某，男，1987年6月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人宋某某，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3788号起诉书指控被告人曹某、郑某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人曹某、郑某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月1日凌晨，被告人曹某、郑某、宋某某等人在上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号新招鲜火锅店内，酒后滋事，对被害人王某无故殴打致伤。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻微伤。2018年6月14日，被告人曹某、郑某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实；同日，被告人宋某某经电话通知后至公安机关接受调查，但到案之初未如实供述犯罪事实，后予以如实供述。本院审理期间，被告人郑某、宋某某在家属帮助下各赔偿被害人王某人民币2,000元。上述事实，被告人曹某、郑某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录、辨认照片，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料，常住人口基本信息，前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人曹某、郑某、宋某某到案后的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、郑某、宋某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人曹某、郑某、宋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某、郑某、宋某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。)二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。)三、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊审 判 员 蒋 华人民陪审员 王 燕二〇一八年九月二十八日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初4121号原告：吴林珍，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。本院在审理原告吴林珍与被告浙江华人国际置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告吴林珍在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月六日书 记 员  朱 力
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1346号原告：陈德波，男，汉族，1984年10月23日出生，地址：山东省梁山县。委托代理人：陈时习，系广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢辉琴，系广东直信律师事务所律师助理。被告：苏良稳，男，汉族，1962年09月11日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。原告陈德波与被告苏良稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈德波的委托代理人陈时习到庭参加诉讼，被告苏良稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告分别于2014年4月1日、2014年4月11日，因公司生意周转需要，向原告借款10万元，两笔合计20万元。借款期限为90天（分别为：2014年4月1日至2014年7月1日，2014年4月11日至2014年7月11日）。并约定期限届满时被告以转账方式全额归还给原告，如到期无法偿还将承担所有的经济和法律责任，承担因此产生的所有费用。原告依照约定向被告支付了借款，现被告己违反了双方约定，未能按时足额向原告还款。被告拒不付息还款的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，自2014年7月12起算，直至被告还清为止，暂算至2017年8月11日，为144000元(合计344000元）2、判令被告承担全部的诉讼费用。被告苏良稳未答辩及提交相关材料。本院查明的案件事实经审理查明，被告苏良稳于2014年4月1日出具《借条》，向原告陈德波借款100000元，借款期限90天（自2014年4月1日至2014年7月1日），借款期限届满，借款人以转账方式全额归还给出借人。同日，被告苏良稳出具《收款收据》确认收到原告陈德波借款100000元。2014年4月11日，被告苏良稳再次出具《借条》，向原告陈德波借款100000元，借款期限90天（自2014年4月11日至2014年7月11日），借款期限届满，借款人以转账方式全额归还给出借人。同日，被告苏良稳出具《收款收据》确认收到原告陈德波借款100000元。原告陈德波称被告苏良稳借款是用于建房，被告苏良稳在借款时还向其提供了广东鹏港律师事务所出具的《见证书》，内含《房屋转让协议书》、建设用地规划许可证等材料。原告陈德波向本院提交的中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行《借记卡账户历史明细清单》证实其向尾数4121的银行账户在2014年3、4月间转账176000元，其余24000元原告陈德波称是现金给付被告苏良稳。以上事实有《借条》、《收款收据》、广东鹏港律师事务所出具的《见证书》、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行《借记卡账户历史明细清单》等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏良稳向原告陈德波借款，借款到期后，应按约定向原告陈德波偿还借款。但被告苏良稳至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。从银行转账记录显示，原告在2014年3月至4月间转账176000元.故本院支持有事实和法律依据的本金176000元。另，原、被告双方对本案所涉及借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”但被告逾期还款应承担违约责任，故，原告诉请被告以200000元为基数，自2014年7月12日起算，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院支持以本金176000元，自2014年7月12日起算，按中国人民银行同期同类的逾期贷款利息计付至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏良稳应在判决发生法律效力之日起10日内向原告陈德波偿还借款本金176000元及利息（以本金176000元，自2014年7月12日起算，按中国人民银行同期同类的逾期贷款利息计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（原告已预交6460元），由原告陈德波负担2640元，被告苏良稳负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年九月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6041号上诉人（原审被告）：黄菁菁，女，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：白冰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：吴飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人黄菁菁因与被上诉人白冰、原审被告吴飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄菁菁上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回白冰对黄菁菁的诉讼请求；2.上诉费用由白冰承担。事实和理由：借款发生时，黄菁菁与吴飞早己分居多年，黄菁菁对吴飞借款一事并不知情。同时，吴飞与白冰之间的借款用途系资金周转，吴飞借款是其个人使用并未用于家庭生活。吴飞所借款项用于赌博，并未用于家庭支出。被上诉人白冰、原审被告吴飞未提交答辩意见。白冰向一审法院起诉请求：1.判令吴飞、黄菁菁偿还借款30000元整和相应利息（2016年5月7日计算到还款之日止，标准按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案的诉讼费由吴飞、黄菁菁承担。一审法院认定事实：2016年5月7日，吴飞出具借条一张，内容为：“今借到好友白冰现金人民币叁万元正（30000.-），用于资金周转，定于2016年5月12日全额归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另外收取3%作为滞纳金。发生争议后，双方协商解决，协商不成，向合同签订地新世界百货中心所在地的南京市玄武区人民法院提起诉讼。如后期发生争议提起诉讼时产生的律师费、诉讼费、调查费等一切费用，都由本人自行承担。”在借条下半部分，吴飞还书写了收条一份，内容为：“今收到好友白冰现金人民币叁万元（30000.-）整，给付方式是银行转账。”同日，白冰通过网银转账的方式，向吴飞名下卡号为62×××70的账户转账30000元人民币。一审另查明，吴飞、黄菁菁于2007年登记结婚，2016年5月24日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，白冰与吴飞之间既有借款的合意，白冰也通过网银转账的方式交付了3万元借款，故双方就该3万元成立了合法有效的借贷关系。双方在借条中对借款利息约定为同期银行贷款利率的4倍，不违反法律法规的强制性规定，故对白冰要求吴飞偿还3万元本金及利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。黄菁菁与吴飞虽已离婚，但借款发生在双方夫妻关系存续期间，且黄菁菁并未举证证明该笔债务为吴飞个人债务，应当承担不利后果，故白冰要求黄菁菁承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：吴飞、黄菁菁于判决发生法律效力之日起十日内给付白冰借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍支付自2016年5月7日至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费（以实际发生为准），由吴飞、黄菁菁负担（该款白冰已预交，吴飞、黄菁菁在支付上述判决款项时一并支付给白冰）。二审中，黄菁菁提交了一份落款“吴家龙、周玉琴”的《关于吴飞与黄菁菁婚姻变故的情况说明》，称该说明系吴飞父母所写，说明中载明吴飞借钱赌博，以及其多次提出与吴飞离婚、早已分居的情况，其不应承担共同还款责任。本院认证意见，一方面该说明真实性无法确认，另一方面黄菁菁与吴飞分居的情况系黄菁菁本人所述，而对于赌博的事实并无其它证据佐证，该说明无法达成黄菁菁的证明目的。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述规定表明夫妻一方以个人名义所负债务属家庭日常生活所需，未超出家庭日常生活的范围，应按夫妻共同债务处理。本案中吴飞向白冰借款用于资金周转，并未注明系吴飞个人借款，且本案所涉债务系小额借款，按上述法律规定一审法院判决黄菁菁与吴飞共同承担案涉债务的还款责任并无不当。黄菁菁认为吴飞借款系用于赌博，但其未能提交证据予以证明，本院对黄菁菁该上诉意见亦不予采信。综上，黄菁菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄菁菁负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年九月二十五日书记员  刘雨晴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初221号原告马明尚，男，汉族，1965年6月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。原告马明尚诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区住房和城乡建设局（以下简称洛龙区住建局）规划行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告马明尚诉称，原告在洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台南干线4-1电杵处东西两侧拥有合法建筑，建筑面积约2000方米，用于牲畜养殖经营。2018年6月24日，被告洛龙区住建局以原告所在上述位置的建筑物不符合《城乡规划法》相关规定为由，责令原告限期自行拆除，侵犯了原告的合法权益。原告遂根据《行政复议法》第六条、第十二条等规定，对被告洛龙区住建局的限期拆除决定向被告洛龙区政府提起行政复议，被告洛龙区政府在受理后于2018年8月8日作出洛龙法复决字［2018］44号《行政复议决定书》，决定维持被告洛龙区住建局作出的《限期拆除决定书》。原告认为二被告分别作出的《限期拆除决定书》、《行政复议决定书》违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下:第一，二被告分别作出两份决定书实体违法；第二，程序严重违法；第三，行政目的不当，侵害甚至剥夺原告合法的拆迁补偿权。综上，原告于2018年8月14日收到该《行政复议决定书》，对该复议决定不服，为维护自身合法权益，特依据《行政诉讼法》第二十六条、第四十九条等规定提起诉讼。请求：1、撤销被告洛龙区住建局作出的洛龙住建限拆字［2018］第02002号《洛龙区住房和城乡建设局限期拆除决定书》；2、撤销被告洛龙区政府作出的洛龙法复决字［2018］44号《行政复议决定书》。诉讼费由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案洛龙区政府、洛龙区住建局为共同被告，应当以作出原行政行为的洛龙区住建局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2017年12月22日颁布施行的《关于行政案件异地管辖的补充规定》之规定，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月十九日书记员 水浩浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4246号原告：宋大领，男，1987年3月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张云林，男，1987年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵阳市南明区。原告宋大领与被告张云林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋大领及其委托诉讼代理人卢锡波、被告张云林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋大领向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月1日签订的《合作协议》；二、被告向原告支付违约金130,536.00元；三、被告自2018年3月5日起至履行之日止以合同总金额每月2%支付违约利息；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订了《合作协议》，原、被告在该协议中共同约定：被告在原告处购买贵州茅台酒（戊戌狗年）56件（规格为1×6），单价为2,590.00元，总金额为870,240.00元，被告应当在2018年3月5日前付清全款，被告将全款汇入原告指定账户后，原告发货。同时，原、被告双方约定了违约责任。该协议生效后，被告未按照协议履行自己的义务。被告的行为已经构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张云林辩称，原、被告于2018年3月1日签订的《合作协议》约定每瓶茅台酒2,530.00元的是双方的真实意思表示，并以此《合作协议》来确定双方的权利义务关系，也按此协议实际履行，被告按约定向原告宋大灯账户汇款850,080.00元，由于原告未按时交货，在后来的结算中退还货款并赔偿损失200,000.00元。另一《合作协议》中约定每瓶2,590.00元的是为了应付下家而签订的，被告未捺印，只有原告才持有，不是双方的真实意思表示，也未实际履行。请求人民法院依法处理。经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订了《合作协议》，双方约定被告向原告购买贵州茅台狗年生肖酒56件,规格为每件6瓶，每瓶价格为2,590.00元，总金额为870,240.00元，被告应当在2018年3月5日前付清全款，双方约定收款账户为户名宋大领，账户为62×××7110006468460，开户行为贵州省建设银行仁怀市支行，被告将全款汇入原告指定账户后原告发货，交货时间为2018年3月31日前到原告处提货；违约责任为原告拒不交货或者被告拒付货款应给付总货款15%的罚金，原告迟交货或者被告迟付款，每天罚千分之三的滞纳金等内容，该协议由被告签名确认。协议签订后，被告未向指定账户转入货款，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：原、被告于2018年3月1日签订的《合作协议》是在平等自愿、等价有偿的基础上所形成的买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告未按《合作协议》约定向指定账户支付货款，也未通过其他方式履行付款义务，致使合同目的不能实现，原告诉请解除原、被告于2018年3月1日签订的《合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告向原告支付违约金130,536.00元，由于双方约定原告拒不交货或者被告拒付货款应给付总货款15%的罚金，双方所约定的“罚金”具有违约金的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告自2018年3月5日起至履行之日止以合同总金额每月2%支付违约利息，被告已承担了拒付款的违约责任，不再承担迟付款的违约责任，故原告的这一请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告称与原告签订的《合作协议》是为了应付下家，不是其真实意思表示，也未实际履行；被告作为完全民事行为能力人，长期从事商业活动，应当明确知晓在《合作协议》签名所应承担的法律责任，被告也未提供充分的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宋大领与被告张云林于2018年3月1日签订的《合作协议》；二、被告张云林于本判决生效后立即向原告宋大领支付违约金130,536.00元；三、驳回原告宋大领的其余诉讼请求。案件受理费1,455.00元，由被告张云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  陈铭二〇一八年九月二十二日书记员  铁鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4333号 原告：何正波，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：杨金蓉，女，1977年4月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告何正波、杨金蓉与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何正波、杨金蓉的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正波、杨金蓉诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4595元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月10日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2452.48元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何正波、杨金蓉支付违约金2452.48元； 二、驳回原告何正波、杨金蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2625号上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人:胡二甫，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐志，系公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司，住黔西县城关镇金凤村二组。法定代表人:陈国祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：传凌凌，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，贵州富迪律师事务所律师。原审第三人：东华工程科技股份有限公司，住安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内。法定代表人:吴光美，系公司董事长。上诉人中国化学工程第六建设有限公司因与被上诉人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司及原审第三人东华工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4503号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人中国化学工程第六建设有限公司预交的二审案件受理费10584.00元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年九月五日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7739号   原告：王某，男，1952年12月24日出生，公民身份号码：×××。   被告：于某，男，1979年7月8日出生，公民身份证号码：×××。   原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金166400元，利息20296元（166400元×20‰×7个月=23296元,2017年12月26日至2018年7月26日,23296元-3000元=20296元），合计186696元；2、自2018年7月26日起，继续按月利息20‰计算利息至借款本息还清时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告于某向原告王某借款166400元，并为原告出具了借款借据，约定借款利息为月息18‰，同时约定违约利息按月息30‰计算。借款期满后，被告于某于2018年7月10日给付原告利息3000元，剩余利息及本金至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金166400元，给付利息20296元，本息合计186696元，今后利息按月利率20‰计算至还清为止，本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、公告送达费由被告承担。。   被告于某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告于某分多次在原告处借款合计166400元，2017年12月26日经核算，被告于某为原告出具了166400元借据一枚，约定月息为18‰，如不按期偿还借款本息，则按借款总额的30‰支付违约金，未约定还款日期。被告于某于2018年7月10日给付原告利息3000元，其余利息及本金至今未偿还。   上述事实有当事人陈述、借款借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告于某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及于某为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定，故原告请求判令被告于某偿还借款166400元的诉讼请求，本院予以支持。因借款借据未约定还款日期，原告可随时主张还款，但被告不存在未按期偿还借款的违约情形，故对原告主张的利息按月息18‰予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告于某于本判决生效后三日内向原告王某偿还借款本金166400元，利息17966元（166400元×18‰×7个月=20966元,2017年12月26日至2018年7月26日,20966元-3000元=17966元），合计184366元；2018年7月26日以后的利息，继续按月利息18‰计算至借款本息还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2017元，由被告于某负担1994元，由原告负担23元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年九月十七日   书记员 齐智鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29444号原告：朱某某，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。被告：吴某某，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地广东省，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：沈云，男。原告朱某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于同年5月11日裁定驳回了被告吴某某的管辖权异议。上海市第一中级人民法院于2018年6月25日依法裁定驳回上诉。本院于2018年7月31日、2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人刘金凤、被告吴某某的委托诉讼代理人沈云两次均到庭参加诉讼，被告吴某某到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币124.65万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，双方都有从事机器设备进口销售业务，在一些业务上互相帮助，包括借款以解决资金周转。双方之间的借款行为一直都不出具借条、欠条等，仅有双方的支付凭证。双方于2017年12月17日就借款金额对账，确认2016年5月25日之前的账已清。之后，原告又向被告提供借款，2016年6月17日4.65万元、7月22日5万元、8月7日5万元、10月19日30万元、12月19日10万元、2017年3月5日20万元、6月24日10万元、12月14日90万元。被告分别于2016年11月7日归还5万元、11月14日归还5万元、2017年2月21日归还30万元、6月16日归还10万元，故被告仍欠原告124.65万元。因双方对往来账无法达成一致，被告也未再还款，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，与原告是合伙关系，双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告原系同事。2014年3月，原告作为法定代表人注册了终某某，被告和其他四名同事系该公司股东，2015年4月21日被告退出该公司。2016年4月11日，终某某(甲方)与青岛佳美包装股份有限公司(乙方)签订设备买卖合同，原告作为甲方法定代表人及担保人签名，被告作为甲方委托代理人及担保人签名，并盖有终某某合同专用章。2016年9月30日，终某某(甲方)与即墨市顺德包装彩印有限公司(乙方)签订销售合同，被告作为甲方授权代表签名，并盖有终某某合同专用章。2016年6月至2017年6月,原告与被告及被告的妻子李洁之间发生多笔资金往来。以上事实，由原告提供的原告借记卡账户历史明细清单、被告提供的终某某工商信息、设备买卖合同、销售合同、被告中国银行交易流水明细清单及双方的微信聊天记录截屏、陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系的依法成立须有两个条件，首先,双方存在借贷合意，其次,借款资金的实际交付。本案中，原告虽然提供了其转账给被告的银行流水明细，但并未提供证据证明双方存在借贷合意，而相反被告对其双方系合伙关系的抗辩提供了相应的证据。原告与被告曾经合伙投资经营公司，自2015年4月起，被告虽不再是双方开办的合伙公司的股东，但仍然代表公司对外签订合同，参与公司经营，对于原告所称被告只是对原告的业务提供帮助的说法，本院不予采信。原、被告之间仍系合伙经营的权利义务关系，双方的合伙期间的债权债务可由原告另案主张。原告坚持认为双方系借贷关系，与案件事实上的法律关系不一致，亦无法提供充足证据证实民间借贷法律关系的存在，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费16,018元，减半收取计8,009元，由原告朱某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇一八年九月十日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第568号之四 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑二庭。 被执行人:何国坤，男，汉族，1955年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:欧金成，男，汉族，1966年11月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:黄荣海，男，汉族，1967年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:苏锦超，男，汉族，1971年10月3日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:陈绍初，男，汉族，1965年7月5日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:卢建均，男，汉族，1958年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:何权开，男，汉族，1959年4月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:陈明，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:刘国纯，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:林秋成，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:吴伟昌，男，汉族，1963年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:白煜才，男，汉族，1957年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:伍正阳，男，汉族，1978年6月19日出生，住湖南省新化县。 被执行人:邓炳康，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:黄志景，男，汉族，1955年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:麦会洪，男，汉族，1974年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑二庭移送执行何国坤、欧金成、黄荣海、苏锦超、陈绍初、卢建均、何权开、陈明、刘国纯、林秋成、吴伟昌、白煜才、伍正阳、邓炳康、黄志景、麦会洪没收被查扣财产一案，本院作出的（2014）佛中法刑二初字第10号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，需对扣押在案的款物予以没收（详见附件《扣押款物处理清单》）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑二庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查控了被执行人财产如下： 一、房产：轮候查封何国坤所有的位于顺德××镇观光路××街××型××号（房产证号：01××48）；何国坤所有的位于顺德大良金榜社区居民委员会xxx街3号（房产证号：01××17）；何国坤与梁金菲所共有的位于顺德大良顺峰社区居民委员会顺峰xxx花园D3号（房产证号：03××45）；伍正阳所有的位于顺德区××从镇河滨北路××号xxx庭2座1203（房产证号：03××52）；何权开与关剑辉所共有的位于江门市××××室（房产证号：Ｃ0××39、Ｃ3××69）；何权开所有的位于江门市××1.5Ｍ轴（房产证号：Ｃ2××13）；何权开所有的位于江门市××20-22Ｔ-Ｒ轴，二层16-201.50M+T-P+20-221.50M+T-R+22-27+1.5 M1.50M+T-P轴（房产证号：Ｃ2××12）。 二、车辆（未扣押到实车）：1、档案查封苏锦超所有的粤YS.xxx皇冠汽车一台。2、档案查封何权开所有的粤J.xxx越野汽车壹台。3、档案查封仕钦集团企业有限公司（EVERSKILLGROUPINC.)所有粤Z.xxx澳（港澳牌号MKxxx）宝马汽车壹台。4、档案查封澳门利煌贸易有限公司所有粤Z.xxx澳（港澳牌号MExxx）奔驰汽车壹台。 三、银行存款：扣划各被执行人存款共477684.42元。 本院委托北京京东世纪贸易有限公司运用京东大数据评估平台对被执行人上述车辆进行评估，评估结果分别为2000、58000、25000、25000元。后本院在京东网司法拍卖（变卖）平台（网址：××/COURTPRODUCTLIST.HTML？VENDORLD=6415106,户名：佛山市中级人民法院）对被执行人对上述车辆进行公开拍卖，拍卖成交得款175000元，已上缴至国库。 经查，被执行人何国坤所有的位于顺德××镇观光路××街××型××号（房产证号：01××48）；何国坤所有的位于顺德大良金榜社区居民委员会xxx街3号（房产证号：01××17）；何国坤与梁金菲所共有的位于顺德大良顺峰社区居民委员会顺峰xxx花园D3号（房产证号：03××45）已被另案处置并过户；其他房产均在另案查封及处置中，对执行余款参与分配；扣划的存款477684.42元已上缴至国库。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本案实现债权652684.42元。 本院认为，因被执行人财产已处置完毕，本案无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2015）佛中法执字第568号案的执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨凯霖