wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7176号 原告：赵志萍，女。 被告：宁武康，男。 委托诉讼代理人：白晓霞（系宁武康之妻），女。 被告：白晓霞，女。 原告赵志萍与被告宁武康、白晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）陕0103民初10214号民事判决书，被告宁武康、白晓霞提起上诉，西安市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕01民终3870号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）陕0103民初10214号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志萍、白晓霞作为被告及被告宁武康的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系大学同学。2016年，二被告以承包经营中通韩森寨站点资金欠缺为由向原告借款，原告分五次向被告白晓霞账户转款共计40万元，被告白晓霞向原告出举了收条。二被告因经营中通韩森寨站点需要而借款，该笔债务应属二被告夫妻共同债务。二被告未按照约定还款，为维护其合法权利，特诉至法院。 被告宁武康、白晓霞辩称，原告分五次向被告白晓霞转款共计40万元属实，但该款项是原告支付被告宁武康和原告之夫李代昌共同经营韩森寨中通快递站点的投资款。收条只能证明被告白晓霞收到该款项，但是无法证明该款是基于借贷关系而收到的借款。该款项是否基于借贷关系而产生，原告应承担举证责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年12月1日收条一份、转款凭证4份，二被告提交的合作协议、负责人变更说明、2017年8月的录音资料，双方对真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：二被告提供证人周坤鹏、赵战阳的当庭证言，证明其二人在职期间的工作情况。周坤鹏称其于2017年3月29日到韩森寨站点任快递员，刚开始和宁总（宁武康）联系，后在5月份，李代昌来到店里，协助管理、送货等；2017年6月中旬，由于工资发放问题，所有同事停工，后李代昌给大家承诺发放5月份工资，6月份由李代昌组织所有员工召开公司会议，同年7月15日，李代昌自掏腰包，将钱交给赵战阳，组织所有员工分两批到丰裕口旅游。赵战阳称2016年8、9月左右，李代昌、赵志萍、宁武康三人开车到大学南路圆通站点接其去韩森寨站点了解是否可以经营，当时在站点见到了负责人付影齐，随后他们三人将其送回到大学南路圆通站点；2016年11月份，其接受宁武康的邀请到韩森寨站点协助管理；2017年5、6月左右，李代昌曾对其讲他也是合伙人，投资了一部分钱，现在宁武康没钱了，他再拿出一部分钱，把站点好好经营，并让其好好干。周坤鹏现仍为中通快递幸福路快递点的投递员，赵战阳原为中通快递韩森寨站点的员工，于2017年9月辞职。原告对两个证人的身份无异议，但认为证人证言内容有出入。结合本案合作协议、录音资料等其他证据及庭审情况，本院对证人证言内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系大学同学，二被告系夫妻。原告分别于2016年10月26日、2016年11月11日、2016年12月7日、2016年12月12日、2016年12月23日五次向被告白晓霞账户转款20万元、10万元，5万元，2万元、3万元，共计40万元。后被告白晓霞向原告出具收条，该收条载明“我于2016年10月26日合计收到赵志萍人民币肆拾万元整。（400000元整）2016.12.1白晓霞”。原告和二被告均认可该收条系原告向被告转款40万元后被告白晓霞向原告出具的，时间倒签在2016年12月1日。2017年7月19日，被告宁武康与原告之夫李代昌签订《合作协议》一份，写明“自2017年7月19日起，中通西安韩森寨站点，正式由李代昌接手与宁武康合作经营，其中李代昌占75%股份，宁武康占25%股份，李代昌对之前费用只用交清中天系统欠款，结清工人五、六月份工资，其他欠款均不予接受。宁武康享受25%分红，不用追加营运所需费用。待欠款还清后，与合伙人李代昌有共投共赢、风险共担的原则。”后双方发生矛盾，多次协商未果。 本院认为，本案争议的焦点为原告转入被告白晓霞账户40万元的性质。原告认为该款系二被告向原告的借款，二被告认为该款系原告之夫李代昌与被告宁武康共同经营韩森寨中通快递站点的投资款。因该40万元只写明收条，并未明确为借条，也未体现还款时间等内容，原告提交的证据不能证明该40万元为借款的性质。被告提供的证人周坤鹏和赵战阳的当庭证言显示在2017年7月19日之前，原告之夫李代昌就已经参与该站点的经营活动；合伙协议签订的时间虽然在该40万元转款之后，但与该款项的性质并不矛盾；2017年8月的录音内容显示原告认可其在中通韩森寨站点有40万元的投资款，原告辩称该录音内容不是其真实意思表示，但未提交证据证明，故对原告该辩称不予采信。结合本案的证据综合判断，本院认定该40万元为中通韩森寨站点的投资款。经本院释名，原告坚持以民间借贷关系主张其权利，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告赵志萍的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告赵志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李红玉 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  崔来军 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  桂诚承
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初6549号原告丁欢原，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告马新杰，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁欢原诉被告马新杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁欢原于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁欢原撤回对被告马新杰的起诉。案件受理费减半收取2145元，由原告丁欢原负担。审判员  刘辉二〇一八年九月十日书记员  邸猛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执681号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：陈晋杰,男,1986年8月8日出生,汉族，住洪洞县。本院在执行垫富宝投资有限公司与陈晋杰合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定义务。执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、不动产等财产信息，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单，限制了个人高消费，并上网发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一八年九月二十八日书记员  王 强
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1697号 杨用甜、开平市九鼎汽车贸易有限公司： 关于申请执行人杨用甜与被执行人开平市九鼎汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，故（2018）粤0784执1697号执行案即[（2018）粤0784民初1265号判决书]全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13848号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**号首层**、**、**房商铺、*层**房商铺、*-*层**-**房、*-**层**房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：黄永新、周鹏程，均系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：王云义，男，1975年2月13日出生，汉族，住址浙江省永嘉县上塘镇山仓仓中路**号，身份证号码******************。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王云义借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11104号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金365000元、截止至2017年9月5日的利息2484.56元、罚息127366.54元；负担案件受理费8120元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13848号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 端二〇一八年九月十三日书记员 李新宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路群力大厦**。法定代表人:杨晓军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市君天房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园**。法定代表人:张满伦，该公司经理。再审申请人遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司（以下简称鸿仪公司）因与被申请人遵义市君天房地产开发有限公司（以下简称君天公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人其申请人部门与的的的、，及等为据。依据的规定经审查申请人就本案案由。变更，鸿仪公司取得鸿仪公司和君天公司上征收补偿和平场等投入鸿仪公司举证其。判决认定并无不当本院对申请人鸿仪公司提出的申请再审理由不予采纳。鸿仪公司申请再审称：对（2002）字第14号土地红线范围外3865㎡进行了征收补偿和平场等投入，被申请人无偿占用该地修建商品房出售，行为构成不当得利。提交了遵义市房屋征收出具的“情况说明”；王四维等户签订征收补偿协议；与幸福村村委会签订征收补偿协议相关收条领条被申请人向遵义市规划局提供的紧急报告据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。申请人其申请人部门与的的的、，及等为据。依据的规定经审查申请人就本案案由。变更，鸿仪公司取得鸿仪公司和君天公司上征收补偿和平场等投入鸿仪公司举证其。判决认定并无不当本院对申请人鸿仪公司提出的申请再审理由不予采纳。本院认为，本案一审案由为合同纠纷，一审中，鸿仪公司并没有提出异议二审中，并无法定程序案由，故本院认定本案案由为合同纠纷。经查鸿仪公司自2006年取得位于红花岗区××××面积为8065㎡土地的使用权，到2010年4月20日该地被司法拍卖给君天公司，均未红花岗区预登（2002）字第14号土地红线范围外3865㎡土地的使用权，均未就8065㎡外的3865㎡土地有单独的合同约定，鸿仪公司不具有要求君天公司支付其投入与损失的合同权利。鸿仪公司虽提交对村民征收补偿协议及与王朝仪等签订施工合同的证据，但不能证明与君天公司存在合同之债根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由鸿仪公司承担举证不能的后果。故二审鸿仪公司要求君天公司支付其在3865㎡土地的投入和损失没有合同依据和法律依据。综上，鸿仪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 周 朴二〇一八年九月十六日书记员 秦 雯
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执508号之一 申请执行人:刘芳芳,女,1985年10月1日出生,汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：刘晓丽,女,1987年11月20日出生,汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：刘茜,女,1991年3月5日出生,汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：刘思,女,1991年3月5日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:黄翠珍,女,1962年10月16日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：王玉琼,女,1968年7月27日出生,汉族,住四川省金堂县。 刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思与王玉琼、黄翠珍借款合同纠纷一案，本院（2017）川0124民初314号民事判决书发生法律效力后，被执行人王玉琼、黄翠珍未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思于2018年2月26日向本院申请执行,执行标的为3028772元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初314号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3028772元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对登记在被执行人黄翠珍名下川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2018年4月20日起至2020年4月19日止），对登记在被执行人黄翠珍名下高新区碧林街333号2栋1楼13号房屋予以查封，查封期限为叁年（自2018年4月20日起至2021年4月19日）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  谢晓军 审判员  蒋 敏 二〇一八年九月十四日 书记员  李 想
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1618号 罪犯卢志滨，男，1990年1月28日出生于福建省漳平市，汉族，大专文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2016年9月7日作出(2016)闽0424刑初72号刑事判决，以被告人卢志滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年9月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴其犯罪所得人民币13000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢志滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年6月累积考核分2157.5分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯卢志滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯卢志滨减去有期徒刑五个月，刑期自2015年9月12日起至2018年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8029号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人邱小崇，男，汉族，1988年12月2日出生，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。 申请执行人黄春莲，女，汉族，1978年5月4日出生，户籍所在地江西省赣州市。 申请执行人王佳扣，男，汉族，1996年3月17日出生，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人刘创聪，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1941号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、执行内容：1、被执行人刘创聪应缴纳罚金1000元；2、被执行人刘创聪退赔被害人邱小崇人民币1422元、被害人王佳扣人民币900元、黄春莲人民币840元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周敏华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15631号 原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：顾远远，总经理。 委托诉讼代理人：宋小玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。 被告：茅正明，男，汉族，1995年6月19日出生，住福建省福州市仓山区。 案由融资租赁合同纠纷 诉讼请求1.判令茅正明向厦门市万盟电讯有限公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计5060元；2.判令茅正明向厦门市万盟电讯有限公司支付逾期付款违约金1871.46元（违约金自逾期之日起算至实际还款之日止，按日万分之七计算，暂计至2018年7月12日）；3.判令茅正明向厦门市万盟电讯有限公司支付律师费4200元。本院于2018年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，厦门市万盟电讯有限公司主张其已实际支付律师费，但未提供充分证据证明，故本院不予支持，其余诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅正明应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市万盟电讯有限公司支付租金5060元及逾期付款违约金（截至2018年7月12日的逾期付款违约金为1871.46元，之后按日万分之七的标准计至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门市万盟电讯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担14元，由被告茅正明负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王俭 二〇一八年九月二十六日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13573号之一 申请执行人:佛山市南海区里水京阳胶辊制造有限公司,住所地佛山市南海区里水镇里和路得胜段**之一。 法定代表人：蔡绪坚。 被执行人：东莞煜生包装机械有限公司,住,住所地东莞市寮步镇上屯工业区聚园路/div> 法定代表人：唐裕生。 申请执行人佛山市南海区里水京阳胶辊制造有限公司与被执行人东莞煜生包装机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初396号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞煜生包装机械有限公司应向申请执行人佛山市南海区里水京阳胶辊制造有限公司支付261796元及利息、案件受理费2682.94元、保全费1875.29元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，发现被执行人已经停止营业，现场无可供执行的财产，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10676号原告：广州市白云区龙归如养钢材店，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村新石路涌边北街**。经营者：黄如养，男，1958年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟浓，男，1986年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，系该店员工。被告：倪家元，男，1980年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告广州市白云区龙归如养钢材店与被告倪家元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归如养钢材店的委托诉讼代理人赵胤、黄伟浓到庭参加了诉讼，被告倪家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归如养钢材店诉称：原告向被告供应钢材，被告在原告的档口提取相关货物，因被告拖欠款项货款，于2017年8月21日由被告向原告出具欠款单，被告确认拖欠原告款项71500元，被告出具欠款凭据后，一直没有归还款项，现要求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的钢材款71500元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。被告倪家元辩称：无答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告向原告出具《欠款单》，确认欠黄如养钢材款人民币71500元。庭审中，原告述称双方在对账后，已经核销了送货单及底单，被告出具欠款单后没有还款，故成讼。庭审中，原告述称2016年起，原告向被告供应钢材，被告到原告处挑选货物，原告送货上门并由被告签收，双方口头约定货到付款，但实际履行中被告付款时间不固定。以上内容，有欠款单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。被告至今仍拖欠原告货款71500元未支付，故原告要求被告支付上述货款理据充分，本院予以支持。双方未约定支付货款的期限，原告随时主张，被告均应支付。原告主张逾期付款利息从起诉之日（2018年8月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告倪家元向原告广州市白云区龙归如养钢材店支付货款71500元及利息（以71500元为本金，从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.8元、财产保全费735元（原告已预交），由被告倪家元负担，并在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一八年九月十四日书记员  李嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6687号之一 申请人文丰，女，汉族，1976年3月24日出生，户籍所在地：广东省东莞市南城区。 被执行人刘燕燕，女，汉族，1976年3月24日出生，户籍所在地：辽宁省庄河市 被执行人李江，男，汉族，1976年3月24日出生，户籍所在地：安徽省池州市贵池区。 申请执行人文丰与被执行人刘燕燕、李江借款纠纷执行一案，申请执行人根据已经生效的（2017）粤1971民初3378号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘燕燕、李江应向申请执行人文丰偿还借款本金7万元并支付相应利息，诉讼费1895.6元及本案执行费1175元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院已于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人文丰与被执行人刘燕燕、李江于2018年9月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：申请人执行人确认，关于本案被执行人只需支付85000元即视为履行完毕，剩余债权申请人予以放弃，不再追究。对于上述85000元，双方一致同意，由被执行人刘燕燕、李江按下列方式分期支付：1）本协议签订之日直接支付现金35000元；（2）第二期15000元由法院从本案冻结被执行人刘燕燕账户中直接扣划后支付申请人；（3）剩余案款35000元，由被执行人自2018年10月开始分12个月支付，每个月月底前直接支付2917元到申请人文丰下列账户（户名：文丰，账户号：62×××36，开户行：平安银行东莞分行。），最后一个月支付2913元，并保证在2019年10月1号前支付完毕。本案执行费1175元由两被执行人直接支付至法院执行代管款账户。被执行人当场支付35000元后，申请执行人同意书面申请法院对两被执行人名下本案查封的银行账户、微信、支付宝账户进行解除冻结，并申请法院屏蔽两被执行人因本案的限制高消费名单、失信名单，由此带来的风险申请人自行承担；但是对于被执行人名下本案查封的房产不予解封。两被执行人依照本协议履行完毕后，申请人应在5个工作日内向法院提交结案申请书，并书面申请解除对两被执行人名下不动产等财产的查封、冻结。如被执行人有任一一期未按协议履行，申请人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。截止至本裁定作出之日，被执行人已按和解协议向申请执行人支付了50000元，并已支付执行费1175元。 本院认为，申请执行人文丰与被执行人刘燕燕、李江自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执6687案的执行。 被执行人刘燕燕、李江不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林子聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特181号申请人:张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。被申请人：东莞市高宝新型涂装材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村八村。法定代表人：容新中。被申请人：容新中，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：广东省东莞市莞太路南城路段**。负责人：黄旭超。委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊淑娴，广东凯略律师事务所律师。申请人张立功因与被申请人东莞市高宝新型涂装材料有限公司（以下简称高宝公司）、容新中、东莞农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称农商行南城支行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2018）穗仲莞案字第5587号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员萧稚娟、李丽莉、廖志明组成合议庭，于2018年9月7日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人张立功向本院请求：撤销广仲东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第5587号仲裁裁决。事实和理由：（一）案涉纠纷在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，违反仲裁的唯一性和终局性，不应由仲裁机构受理。高宝公司向农商行南城支行贷款并签订了《经营用房按揭业务申请表（企业用户）》、《经营用户按揭抵押贷款合同》，该合同明确约定因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉。可见，与本案相关的所有合同，均约定为法院管辖。虽然上述各方又签订了《补充协议》，在《补充协议》中约定了仲裁条款，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，农商行南城支行与张立功、高宝公司、容新中金融贷款合同纠纷一案，各方在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的唯一性和终局性，故不应由仲裁机构审理，而应由人民法院管辖。（二）广仲东莞分会没有征求张立功的意见情况下直接进行书面审理，没有充分听取张立功的意见直接裁决，严重损害张立功的合法权益。被申请人农商行南城支行答辩称：（一）案涉纠纷双方已明确约定由广仲东莞分会进行处理，该约定是各方当事人的意思表示。1、针对案涉借款合同及抵押担保合同，双方于2017年11月30日签订了《补充协议》。该《补充协议》第二条明确约定双方发生纠纷提交广仲东莞分会进行仲裁，并按该会有效的仲裁规则进行书面审理。2、《补充协议》第三条约定，本补充协议作为各方签订的所有合同的有效补充，与上述合同具有同等的法律效力，本补充协议与上述合同约定不一致的，以本补充协议的约定为准。因此，双方已协商一致，将案涉合同纠纷的管辖方式变更为仲裁。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决的，人民不予支持。”（三）仲裁机构书面审理案件符合法律规定及双方约定，案涉仲裁程序合法。根据《补充协议》第二条的约定，案涉合同纠纷按照广仲东莞分会有效的仲裁规则进行书面审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第五十二条的规定，本案适用书面审理符合法律规定。被申请人高宝公司、容新中未向本院提交任何书面意见。本院经审理查明：关于农商行南城支行与高宝公司、张立功、容新中金融借款合同纠纷仲裁案件，广仲东莞分会分依法立案受理并依法组成案件的仲裁庭，根据各方当事人签订的《补充协议》关于书面审理的约定，对该案进行书面审理。广仲东莞分会于2018年4月3日作出（2018）穗仲莞案字第5587号仲裁裁决。2013年7月23日，农商行南城支行（贷款人、抵押权人）与高宝公司（贷款人、抵押人）以及容新中（保证人）、张立功（保证人）签订了《经营用房按揭抵押贷款合同》（编号为0511001201307044），贷款金额71万元。2017年11月30日，张立功、容新中与农商行南城支行签订了《补充协议》，约定双方在履行合同过程中发生纠纷，各方一致同意将纠纷提交至广仲东莞分会进行仲裁，并按该会有效仲裁规则书面审理。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人张立功申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:张立功要求撤销案涉仲裁裁决理由是否成立。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款的规定，“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”张立功在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，现又以仲裁协议为由主张撤销案涉仲裁裁决，根据上述法律规定，本院对张立功的主张不予支持。其次，根据农商行南城支行与张立功签订的《补充协议》约定，双方同意案涉纠纷提交广仲东莞分会进行仲裁，并同意按照广仲东莞分会有效的仲裁规则进行书面审理。因此，广仲东莞分会对案涉仲裁进行书面审理合法有据。综上所述，申请人张立功申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人张立功的申请。案件申请费400元，由申请人张立功负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年九月二十九日书记员  卢淑霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初3640号原告：杨建芳，男，1969年10月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：齐竹丽，女，1974年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨建芳诉被告齐竹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芳到庭参加诉讼，被告齐竹丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2018年2月26日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，被告齐竹丽向原告借款50000元并出具借条一张，借款以现金方式交付。后原告多次向被告追要借款，被告未予归还。故诉至贵院，请求依法裁判。被告齐竹丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告齐竹丽因急需用钱，于2012年6月15日向原告杨建芳借款50000元，并出具借条一张，载明：今借现金伍万元整。齐竹丽在落款处签字确认。借款后，被告未归还借款。审理中，原告要求被告归还借款50000元及利息，利息按照年利率6%的标准，自其主张权利之日即2018年2月26日开始计算。本院认为，被告齐竹丽向原告杨建芳借款50000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告拖欠借款不还，应当承担还款责任。关于借款利息，原告主张应按照年利率6%标准，自2018年2月26日计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告齐竹丽偿还原告杨建芳借款50000元及利息，利息自2018年2月26日起按年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决（缺席）如下：被告齐竹丽偿还原告杨建芳借款50000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%标准，自2018年2月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐竹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年九月二十五日书记员  呼紫娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18096号原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王东义，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告黄喜军与被告王东义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加诉讼，被告王东义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令王东义向我支付2009年1月1日至2009年12月31日的物业管理费3281.70元；2、判令王东义向我支付利息损失（自2010年1月1日起至上述物业管理费清偿之日止，以3281.70元为基数，以年利率6%为计算标准）；3、本案诉讼费用由王东义承担。事实与理由：王东义系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主（房号x-x-xx，建筑面积109.39平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业公司管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准为2.5元每月每平米。恒景物业公司撤出该小区时，王东义应当结清物业管理费，但经多次催缴，王东义仍拖欠至今。2013年9月24日，我与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司将对王东义的债权全部转让给我，我同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知王东义债权转让事宜，通知其向我履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，我已经合法取得恒景物业公司对王东义拥有的债权，其应当向我清偿债务，请法院查明事实，依法判如所请。王东义未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王东义系本案诉争期间北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园小区x-x-xx的业主，房屋面积109.39平方米。依据（2015）一中民终字第01077号民事判决书查明事实，2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。2013年9月24日，恒景物业公司（甲方、债权出让方）与黄喜军（乙方、债权受让方）签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对王东义的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。庭审中，黄喜军提交了2013年12月23日由恒景物业公司及黄喜军向王东义发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单。另查，恒景物业公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就王东义在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。本院认为，经生效判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与王东义之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为王东义提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司对王东义享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业公司有权将该项债权转让给黄喜军。现黄喜军要求王东义交纳2009年1月1日至2009年12月31日的物业管理费3281.70元，理由正当，本院予以支持；其要求王东义支付利息损失，于法无据，本院对此不予支持。王东义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王东义于本判决生效之日起七日内支付给黄喜军二〇〇九年一月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业管理费3281.70元；二、驳回黄喜军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（黄喜军已预交），均由王东义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  许京文审判员  冯京晶二〇一八年九月七日书记员  刘志超
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1043号 原告:张雯婷，女，1987年7月27日出生，汉族，现住常州市武进区。 被告：张采凤，女，1991年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。 原告张雯婷和被告张采凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雯婷到庭参加诉讼，被告张采凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雯婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款113600元并支付自起诉之日起至还清之日止，银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月至10月期间，被告因资金紧张向原告共计借款113600元，于2017年10月20日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未归还。 被告张采凤未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 本院经审理认定事实如下：原告张雯婷与被告张采凤因孩子而相识。2017年8月30日、31日，原告借给被告现金50000元，后通过现金、微信转账等方式陆续借给被告63600元，共计113600元。2017年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明上述事实。原告经多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人返还借款。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张采凤于本判决生效之日起十日内归还原告张雯婷借款113600万元，并承担相应的利息（自2018年3月27日起至实际付清之日止，按同期同档人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年九月四日 见习书记员  唐 华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1396号之四被执行人山东天元集团有限公司，统一社会信用代码，91371722725431772H。法定代表人王清月。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执1396号之四裁定书，于2018年09月03日向被执行人山东天元集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天元集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天元集团有限公司在中国工商银行16×××83账户内存款人民币88645.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年九月三日书记员  董国杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3781号原告：钟鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：成和平（特别授权），湖南河清律师事务所律师。被告：唐宁军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省。原告钟鸿与被告唐宁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日根据原告钟鸿的诉前财产保全申请，依法查封了被告唐宁军坐落于宁乡市白马桥乡白马北路东五街（煤矿安置小区）14栋303室的房产，并于2018年6月20日立案受理，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钟鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还给原告借款本金197500元及余欠逾期利息2653.75元（按年利率6%自2018年6月5日起计算至2018年9月26日止，已扣除被告支付的1000元，后段另计）。事实与理由为：原、被告系朋友关系。2016年6月被告因急需资金周转而向原告借款200000元，口头约定月利率1.5%，原告通过银行转账交付给被告出借款198500元，另将被告在2016年6月4日预付的利息1500元作为出借款以现金方式交付给被告。后被告在2017年6月前按月偿还给原告利息共计30000元。2017年6月4日被告重新向原告出具借条确认了本金数额和还款时间，2018年6月被告偿还了1000元，同年7、8月又各偿还了500元，此后未再还款。被告唐宁军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条、银行转账回单，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告于2016年6月向原告提出借款，原告于2016年6月4日以银行转账方式出借借款98500元，又于2016年6月10日以银行转账方式交付出借款100000元。后被告按月偿还给原告部分款项，截至2017年6月4日共支付30000元。2017年6月4日，被告在结算后出具借条言明“今借钟鸿人民币贰拾万元整（200000.00）1年归还唐宁军2017年6月4日”。后被告于2018年6月偿还给原告1000元，同年7月偿还500元，同年8月偿还500元。其余款项经催收未再清偿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，协议不违反法律规定，原告实际交付出借款198500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，双方的债务本金数额应依原告实际交付的数额计算即为198500元。被告在2017年6月4日前偿还给原告30000元后，向原告出具借条确认了债务本金数额，据此可确认系双方已协商一致该30000元系偿还利息。被告于2018年6月偿还给原告的1000元，因原告没有证据证明被告此时有偿还利息的义务，故依法应当充抵借款本金，被告于2018年7、8月偿还的共计1000元，因没有证据证明双方有无约定系偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条应确认系充抵逾期利息。被告未依照承诺的还款期限还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，依此计算并扣除被告于2018年7月、8月偿还的共计1000元。截至2018年9月26日，被告余欠原告借款本金197500元，余欠逾期利息2653.75元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（1）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐宁军在本判决生效之日起三日内偿还给原告钟鸿借款本金197500元、余欠逾期利息2653.75元（按年利率6%计算至2018年9月26日，已扣除被告实际支付的1000元）及后期逾期利息（按年利率6%自2018年9月27日起计算至实际履行之日止）。如果被告唐宁军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，财产保全申请费1520元，合计6080元，由被告唐宁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  黄正思人民陪审员  罗 芳二〇一八年九月二十六日书 记 员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3429号之一请执行人：肇庆市哈力化工有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇金岗村大石马，统一社会信用代码为914412837993500860。法定代表人：程建利。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被执行人：东莞市荣真塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨梅岭******，统一社会信用代码为91441900077909925G。法定代表人：刘治国。本院受理的申请执行人肇庆市哈力化工有限公司与被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案执行。被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司须向申请执行人付货款44,200元及违约金6,188元（违约金以44,200元为本金，从2017年6月12日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，但以44,200元为限，暂计至2018年3月12日）、诉讼费1,226元，并承担执行费674元，合计52,288元。在诉讼过程中，本院以（2017）粤1972民初13565号民事裁定书于2017年12月6日到现场查封了被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司的自动往复机生产线壹条，查封期限为两年。在执行过程中，本院依法作出（2018）粤1972执3429号执行裁定书，于2018年7月23日依法冻结被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司在东莞银行开设的账户57********存款人民币52,288元，冻结期限为一年。现被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司在东莞银行开设的账户5********存款人民币52,288元的冻结。二、解除本院对被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司的自动往复机生产线壹条的查封。（本页无正文）审判员  赖仁武二〇一八年九月二十五日书记员  谭嘉琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终5983号 上诉人（原审原告）：王淑君，女，1960年2月28日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王淑莲，女，19８6年６月2０日生，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成增，男，1960年10月20日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1958年4月3日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。 上诉人王淑君、王淑莲因与被上诉人王成增、王淑萍追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王淑君、王淑莲上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当等。 王成增、王淑萍未作书面答辩。 王淑君、王淑莲向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告每人偿还原告为母亲李丰梅治病垫付的各种费用20000元，合计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原、被告的母亲李丰梅因住院、护理等产生的费用，属于李丰梅与其丈夫王文灿的夫妻共同债务，应当由李丰梅和王文灿共同负担。当李丰梅和王文灿无能力清偿该债务时，才由李丰梅和王文灿向其子女主张，要求其子女履行赡养义务，以清偿该债务。本案中两原告没有提供证据证明李丰梅因住院、护理等产生的费用系由其垫付，原、被告的父母也并非没有收入来源，且法律也没有明确规定，父母的部分子女清偿父母应承担的债务后，即取得向其他子女追偿的权利，故原告主体不适格。同样被告反诉主体亦不适格。裁定：驳回王淑君、王淑莲的起诉。 本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。如果父母因病住院且不具备经济条件，部分子女为父母垫付医疗费后，当然取得向其他子女主张其应承担份额的权利，无需法律的明确规定。因此，一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，王淑君、王淑莲的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初52号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年九月五日 书记员 陈 璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1849号 原告：刘登海，男，1962年7月20日生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博联谊房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区商场西路**。 法定代表人：张功军。 被告：淄博市联谊经济技术开发公司。住所地，淄博市张店区美食街**。 法定代表人：张功军。 被告：张功军，男，1956年5月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：胡玲玲，女，1973年8月4日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告刘登海与被告淄博联谊房地产开发有限公司(以下简称联谊房产公司)、淄博市联谊经济技术开发公司（以下简称联谊经济公司）、张功军、胡玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘登海委托人代理人王立强到庭参加诉讼，被告联谊房产公司、被告联谊经济公司、被告张功军、被告胡玲玲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登海向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认良乡小区12号楼1单元201室房产归原告所有；2.请求依法判令被告联谊房产公司将上述产权登记至原告名下；3.请求依法判令被告返还原告缴纳的办证费9500元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月17日原告购买胡玲玲位于××小区××楼××单元××室房产一套，该房产系1997年淄博万沣集团总公司按照《有关干部、专业、工程技术人员住房的规定》将被告联谊房产公司建设的房屋优惠给予被告胡玲玲，由于被告的原因该房产一直未办理产权登记，为此，原告多次要求被告办理产权登记，被告一直未办理。2013年11月30日，被告联谊房产公司、联谊经济公司、张功军以为原告办理产权登记为名收取了9500元，但时至今日仍未办理产权登记。为此，特诉至法院，请求判如所请。 联谊房产公司、联谊经济公司、张功军、胡玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在诉讼中提交以下证据：1.淄博万沣集团总公司有关干部、专业、工程技术人员住房规定一份，证明淄博万沣集团总公司(淄博沣水陶瓷厂)为调动干部职工的工作积极性、创造性，对干部职工进行住房优惠，分配住房；2.原淄博万沣集团总公司党委书记张丰震证明、身份证复印件各一份，证明淄博万沣集团已按照证据1的规定将房产实际分配给了原购房人；3.(1998)张执字第2668-3号执行裁定书，证明淄博万沣集团已结清购买淄博联谊房地产开发有限公司的房款；4.淄博市不动产登记信息查询结果一份，证明证号为淄证发第×××号房产仍登记在被告淄博联谊房地产开发有限公司名下，包括原告购买居住的涉案房屋；5.房地产买卖契约一份，证明胡玲玲于2010年6月17日以88000元的价格将涉案房产出售给原告；6.淄博市联谊经济技术开发有限公司出具收据、名单一份，农村信用转账凭证两张：原告转账给张蕾9500元办证费，张蕾转账给张功军342000元，证明原告为办理产权证于2013年11月30日再次交给被告1-3办证费9500元，但产权证仍未办理，也证明被告认可原告系涉案房产的所有权人。另根据其他人保存的证据，原购房人在1998年已实际交纳了办证费用，该费用应予退还；7.水电暖等改造、交费收据一宗，证明原告实际居住涉案房屋，系所有权人。 本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 被告张功军庭前向本院提交协议书一份、淄博联谊房地产开发有限公司名下的土地使用证复印件一份，原告的质证意见是该协议书无法证实涉案房产与本协议书的关系，但能够印证被告联谊房产公司为淄博万沣集团在良乡小区开发楼座。对土地使用证复印件因系复印件真实性无法确认，请法庭予以查实，如果是真实的涉案房产的楼座的土地应该已经落宗，可以办理相关的产权证书。 根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告胡玲玲系淄博万沣集团总公司(现已破产解散)职工，淄博万沣集团总公司为了增进员工福利，增加员工工作积极性，出面与被告联谊房产公司协商购买员工福利房事宜。1996年6月30日，被告联谊房产公司与淄博万沣集团总公司签订协议书，由淄博万沣集团总公司购买被告联谊房产公司在良乡小区开发的1号楼西侧三个单元，被告联谊房产公司以1519862.4元的总价款出售上述三个单元房产给淄博万沣集团总公司。双方约定在交房后，联谊房产公司负责在10日内，为淄博万沣集团总公司办理产权过户手续，费用由双方各按50%负担。另查明，根据淄博万沣集团总公司的福利分房政策要求，由淄博万沣集团总公司负担65%，分房的职工负担35%，交纳房款2万元及办证费用，入住该房产。胡玲玲缴纳房款及办证费用入住涉案房屋后，联谊房产公司一直未予办理产权登记。2010年6月17日原告刘登海从被告胡玲玲处购得案涉房屋。2013年11月30日，被告联谊经济公司以办理产权登记为名收取了原告9500元，现该房产尚未办理产权登记。还查明，经张店区不动产登记中心查询，涉案的房屋权属在被告联谊房产公司名下，权利证号为：淄政发字第×××号，土地用途为住宅。 本院认为，物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在被告联谊房产公司尚未办理过户登记手续的情形下，被告胡玲玲将案涉房产出售给原告刘登海，原告所享有的是依据合同约定而要求被告履行办证义务的请求权，并非是基于其与被告对于案涉房屋物权登记或物权归属存在争议的法律关系或法律事实，因此，原告要求直接将案涉房屋的物权确认给其所有，不符合《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。因此，对原告诉求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告刘登海与被告胡玲玲间的房屋买卖协议是当事人真实意思的表示，合法有效。被告胡玲玲应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。被告联谊房产公司作为案涉房屋的出售人及物权人，在出售房屋后，未协助二被告办理房屋所有权登记，故在本案中负有协助办理所有权转移登记义务，被告联谊经济公司收取了原告的办证费用，即与原告建立了委托关系，亦应协助原告办理涉案房产的过户登记。原告主张被告返还办证费9500元的诉讼请求，本院不予支持。被告张功军系被告联谊房产公司及被告联谊经济公司的法定代表人，其行为系职务行为，原告向被告张功军主张权利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博联谊房地产开发有限公司、淄博市联谊经济技术开发公司、胡玲玲于本判决发生法律效力之日起九十日内协助原告办理产权登记手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告淄博联谊房地产开发有限公司、淄博市联谊经济技术开发公司、胡玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  刘世龙 审判员  王进军 审判员  荣绍山 二〇一八年九月七日 书记员  王华风
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初591号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，户籍地浙江省玉环市，暂住上海市嘉定区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉(2018)41号起诉书指控被告人潘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人徐倍歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年10月至2018年3月间，被告人潘某某伙同他人租借上海市嘉定区丰庄西路XXX弄小区地下车库作为仓库，从他人处购进假冒大众注册商标的汽车零配件，并对外销售。2018年3月22日，公安机关依法抓获被告人潘某某，并在上述仓库内扣押待销售的假冒注册商标的商品888件。经鉴定，上述商品市场价格共计人民币185,108元。被告人潘某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币18万余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人潘某某已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人系初犯，没有前科劣迹；被告人认罪悔罪态度好，到案后如实供述；被告人自愿认罪认罚；本案销售数额小，且系未遂，涉案商品均被查扣，社会危害性小。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人徐某某、刘某某的证言、上海市公安局闵行分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及现场照片、大众汽车(中国)投资有限公司出具的《鉴定书》、《商标注册证明》和《真假对比图》、大众汽车(中国)投资有限公司出具的《产品价格证明》及上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局闵行分局出具的《办案说明》、被告人潘某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售商品货值金额达人民币18万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，依法系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)潘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品及商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一八年九月十七日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之七 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之七裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
重庆市梁平区人民法院 刑 事 决 定 书 （2018）渝0155刑医解1号 申请人（被强制医疗人李苑苑的法定代理人）李某，男，1971年3月14日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。 委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。 被强制医疗人李苑苑，女，1994年2月15日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。 申请人李某于2018年9月5日向本院申请对被强制医疗人李苑苑解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，2015年3月24日19时许，被强制医疗人李苑苑在本区的家中持菜刀先后将其妹妹李某和其母亲谭某砍伤，致李某、谭某经抢救无效死亡。经梁平区公安局物证鉴定室鉴定，李某、谭某均系重度颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，李苑苑患有精神分裂症、无刑事责任能力。李苑苑处于患病期，具有继续危害社会的可能。2015年7月23日本院对李苑苑作出了强制医疗的决定，经过三年多在重庆市精神卫生中心的医疗，李某提出解除强制医疗。案件办理过程中，本院前往重庆市精神卫生中心了解情况，重庆精神卫生中心出具情况说明证实被强制医疗人李苑苑现残留懒散被动等阴性症状，建议继续住院治疗为宜。 上述事实，有被强制医疗人李苑苑及申请人李某的身份信息，原重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑特子第00001号强制医疗决定书，重庆市精神卫生中心出具的情况说明，病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人李苑苑经过治疗病情虽有好转，但根据目前李苑苑的精神状态，结合重庆市精神卫生中心出具的情况说明，李苑苑的病情未达到临床痊愈，仍具有一定人生危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对被强制医疗人李苑苑继续强制医疗。 审 判 长  李吴霞 人民陪审员  潘锡梅 人民陪审员  高钱樑 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  罗鸿琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18972号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘光文，男，1975年11月27日出生，住重庆市北部新区。 被告：谭蓉，女，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告刘光文、谭蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初608号 被告人基本情况：袁德明，男，1970年5月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人袁德明犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月7日凌晨，被告人袁德明酒后驾驶川Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿本市高新区二环路南四段由东向西方向行驶，当日1时9分许行驶至本市高新区二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。袁德明的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为143mg/100ml和150.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 辩护人：张志明、尧福安，四川公生明律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人袁德明犯罪情节较轻，未造成严重后果；2.袁德明系初犯，认罪悔罪态度良好；3.袁德明本身患有疾病，系家庭经济的主要来源。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人袁德明的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.袁德明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.袁德明系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人袁德明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人袁德明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月十二日 书记员  柳姗
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执511号 申请人：敬中勇，男，汉族，生于1963年9月12日，住盐亭县。 被执行人：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村******。 法定代表人：刘婷。 本院于2018年5月14日立案受理敬中勇依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1916号民事判决书申请强制执行重庆福兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为工资18150元。 执行中，本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未按规定向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年九月二十七日 书记员 李奕辰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初3258号之二 原告：朱玲，女，1960年7月15日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：沈伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。 被告：如东县鑫龙包装有限公司，住所地如东县掘港镇拥军路**。统一社会信用代码：91320623720660963Ｄ。 法定代表人：葛小波。 被告：葛小波，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告朱玲、沈伟与被告葛小波、如东县鑫龙包装有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。 原告朱玲、沈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元，利息10万元，合计110万元;2、由被告承担全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：两原告系夫妻关系，被告因经营需要向原告借款100万元，并于2017年5月25日、6月8日向原告出具借条一份，约定一年后归还，后原告多次催要未果，原告认为被告违反了诚实信用原则，故提起诉讼。 在本案审理过程中，2018年9月18日，如东县公安局作出如公（经）立字[2018]1893号立案决定书，决定对葛小波涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，案涉民间借贷涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，债权人起诉主债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱玲、沈伟的起诉。 案件受理费14700元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王新兵 人民陪审员  钱玉龙 人民陪审员  顾宏兵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  许滢滢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3112号 被执行人：薛逢兴，男，1978年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西街道办事处薛村村委会会薛村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初47号刑事判决，立案执行被执行人薛逢兴罚金刑一案，被执行人薛逢兴应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月26日前往被执行人户籍地海南省海口市龙华区城西街道办事处薛村村委会会薛村7社调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异184号异议人(被执行人)：嵊州市福达置业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南大道**。法定代表人：张维正，董事长。申请执行人：上海靖慧投资管理有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>被执行人：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海靖慧投资管理有限公司与被执行人嵊州市福达置业有限公司、张燕、邢铭桦企业借贷纠纷一案中，异议人福达公司对本院强制执行提出书面异议。2018年9月17日，异议人嵊州市福达置业有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人嵊州市福达置业有限公司撤回执行异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年九月十九日书 记 员 郑盼盼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初9596号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宪国，男，汉族，1963年10月8日生，住重庆市万州区，公司员工。 被告：李春辉，男，汉族，1977年3月15日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告李春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宪国到庭参加诉讼，被告李春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告李春辉系小区XX幢XX单元XX室的业主，房屋建筑面108.91㎡，被告入住后，从2014年9月起一直拖欠物业服务费至2016年6月，尚欠原告物业服务费共计1341.77元（0.56元/月·㎡×108.91㎡×22个月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1342元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告李春辉作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告李春辉支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的金额与本院查实金额不符，以本院查实金额为据。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李春辉于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年9月至2016年6月期间的物业服务费共计1341.77元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  姜 晶 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  何德万 二〇一八年九月二十八日 法官助理张妮 书记员陈辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1116号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：薛超林。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人薛超林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3487号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 被上诉人薛超林未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。薛超林根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李涛 审判员  张彪 审判员  孟英 二〇一八年九月二十日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5552号原告:罗华菊，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告:北京凤翔大都食品有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区1园**。法定代表人:白学群，总经理。委托诉讼代理人:张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人:董宇，女，1979年4月21日出生，汉族，公司人事行政经理，住北京市怀柔区。原告罗华菊与被告北京凤翔大都食品有限责任公司（以下简称凤翔大都食品公司）劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗华菊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险损失费30370.5元。事实和理由：罗华菊于2014年4月15日入职凤翔大都食品公司，岗位是车间包装，于2016年5月13日工作时受伤，后于2017年1月6日经怀柔劳动能力鉴定其构成工伤。由于公司未按照法律规定为罗华菊缴纳社保，现罗华菊已达到法定退休年龄，社会保险也无法补缴，为维护自身合法权益，故起诉至法院。凤翔大都食品公司辩称：1、罗华菊的诉讼行为构成重复起诉，应予以驳回。根据怀柔法院（2018）京0116民初2465号判决书第1页中记载的内容，可知罗华菊在该起诉讼中提出的第3项诉讼请求为“支付原告保险损失费30370.5元”，该判决书的第三项判决内容驳回了罗华菊的其他诉讼请求，罗华菊没有上诉，我公司提起上诉，后三中院维持了原一审判决。2、我公司并没有给罗华菊造成保险损失。3、罗华菊是2014年4月15日到我公司工作的，由于罗华菊之前一直没有缴纳社保没有社保账户，我公司几次要求其提供办理社保账户所需的相关资料，但罗华菊一直没有提供。2017年2月15日，罗华菊第一次起诉前要求我公司给她补办社保，但由于罗华菊已于2017年1月7日达到退休年龄，劳动部门没有给其补办。即使我公司给罗华菊缴纳了两年的社保，其也达不到享受养老保险待遇的标准。综合上述，请贵院在查明事实的基础上，依法作出正确的裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗华菊于2014年4月15日入职凤翔大都食品公司，担任包装工，工作期间未缴纳社会保险，月工资标准为2667元。2016年5月13日，罗华菊在工作中受伤，并于2016年8月26日经北京市怀柔区人力资源和社会保障局认定构成工伤。2018年7月9日，罗华菊向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于当日作出京怀劳人仲（不）【2018】第164号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由决定不予受理。罗华菊不服诉至本院。因双方意见分歧较大，故未能调解。经法庭询问，罗华菊称其主张的保险损失为凤翔大都食品公司在罗华菊在职期间应为其缴纳的社会保险费用。另查明，罗华菊在入职凤翔大都食品公司之前未缴纳过社会保险，现已无法办理社会保险补缴手续。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，罗华菊的社会保险手续目前无法通过补办的方式予以处理，罗华菊亦未享受社会保险待遇，罗华菊以此为由，要求凤翔大都食品公司赔偿其社会保险损失，人民法院应予受理。本案中，罗华菊与凤翔大都食品公司存在劳动关系的期间为2014年4月15日至2017年1月7日，在此之前亦未办理任何社会保险手续，故即使在劳动关系存续期间凤翔大都食品公司为罗华菊缴纳了社会保险，从缴费年限看，罗华菊也并不符合领取基础养老金的条件，而仅享有对养老保险费和医疗保险费损失的请求权，本院对上述损失酌定为3000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：北京凤翔大都食品有限责任公司于本判决生效后七日内支付罗华菊社会保险损失费3000元。如果北京凤翔大都食品有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京凤翔大都食品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一八年九月二十八日书记员  郝 明
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3619号罪犯何荣安，男，1990年9月13日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年9月22日作出（2016）云0521刑初111号刑事判决，以被告人何荣安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴违法所得人民币200元，并处罚金人民币7000元。云南省施甸县人民法院于2018年1月2日作出（2016）云0521刑初111-1号刑事裁定，将罪犯何安荣罚金减为3400元及违法所得200元继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何荣安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何荣安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯退缴违法所得人民币200元，履行财产刑人民币3400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何荣安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何荣安减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月12日起至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1977号原告：焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段**。法定代表人：张锁，该公司经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。被告：毋爱民，男，1982年1月12日出生，汉族，住焦作市。被告：毋红梅，女，1983年1月23日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告毋爱民、毋红梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦作市鑫辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。审判员  王云峰二〇一八年九月三十日书记员  郭璐璐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2458号上诉人（原审原告）：韩瑞春，男，汉族，1965年2月27日出生，住左权县。委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：左权县鸿泰发运有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡曹家寨村。统一社会信用代码证：911407226922396363。法定代表人：王文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：康瑞君，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：左权县寒王乡前寨村村民委员会，住所地左权县寒王乡前寨村。法定代表人：郝战兵，该村村委会主任。委托诉讼代理人：韩瑞兵，男，该村村委会支部委员。上诉人韩瑞春因与被上诉人左权县鸿泰发运有限公司（以下简称鸿泰公司）、左权县寒王乡前寨村村民委员会（与以下简称前寨村）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2018)晋0722民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩瑞春上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，本案是侵权之诉，而非确权之诉。上诉人当时承包土地四至清楚，鸿泰公司占用上诉人土地期间，对土地进行损毁，造成上诉人多年来不能耕种，鸿泰公司的行为严重侵犯了上诉人的土地使用权。第二，一审法院适用法律错误。按照《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，土地侵权案件不属于国土局受理范围。第三，上诉人作为弱势群体，权益应受到保护。土地被破坏，上诉人无力自行复耕，严重影响了上诉人的生存发展。被上诉人鸿泰公司辩称，第一，一审驳回起诉正确，讼争土地权属不清，应先进行确权；第二，答辩人不存在侵权行为，上诉人领取补偿款就是认可答辩人取土行为，取土协议已经履行完毕，土地已经复耕，交付村委会。上诉人所诉与答辩人无关。原审裁定应予维持。被上诉人前寨村辩称，村委会与上诉人签订了取土补偿协议，明确约定每亩补偿700元，补偿三年，都已经领取补偿款，以后各自亩数各自耕种，应当驳回上诉。韩瑞春向一审法院起诉请求：1.请求判令鸿泰公司、前寨村将其自行占用毁坏韩瑞春承包的位于前寨村的1.5亩耕地恢复到可耕种状态或支付相应复耕造地费用；2.判令鸿泰公司、前寨村支付2010年至2017年损失7350元，并从2018年2月1日起直至为韩瑞春恢复到可耕种状态之日止，按每年每亩700元赔偿经济损失；3.本案诉讼费由鸿泰公司、前寨村承担。一审法院认定事实：1995年1月1日,韩瑞春承包前寨村东寨1.5亩耕地，承包期限50年，承包地四至明确。原来承包地是梯田形状，韩瑞春承包地位于梯田中部。2006年7月1日，韩瑞春将1.5亩承包地流转于白献明，韩瑞春与白献明签订流转合同，约定流转期限为20年。2008年，山西省煤炭运销集团左权驰宇煤焦有限公司（左权县煤炭运销公司）依据左权县发展计划局（2007）5号文件批准，在寒王乡石××南建发煤站一座，经现场察看选址在前寨村地界内。2008年9月26日，山西省煤炭运销集团左权驰宇煤焦有限公司（左权县煤炭运销公司）与前寨村签订用土补偿协议。双方商定由前寨村提供土源，经双方商定补偿为5万元整，用土位置为荒坡，土方挖完后恢复耕地，地源位置如有村民耕地，由前寨村协调，待恢复耕地后，由前寨村分配。在施工中如遇村民干扰，由前寨村负责协调。挖土建发煤站共涉及前寨村**村民，共57.49亩耕地。2010年1月31日，左权驰宇煤焦有限公司与前寨村签订石港口发煤站取土场内已荒耕地补偿协议书，双方约定恢复年限为3年，2009年至2011年，双方商定每亩每年补偿700元，2009年签订的在取土场内已青苗补偿的相应核减。工程取土完成后，左权驰宇煤焦有限公司根据取土场的场地按实际地形给予分块恢复地块。前寨村收到补偿款后及时如数发放到户。左权驰宇煤焦有限公司恢复耕地后前寨村自行分地。对取土场内的种地道路，前寨村自行修理。2011年7月23日，前寨村（甲方）与韩瑞春（乙方）签订取土恢复土地补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法》及《山西省征收农民集体所有土地补偿费分配使用方法》等有关规定，经双方协商，就征地有关问题达成如下协议：（一）甲方依法占用乙方土地共计1.5亩，每亩补偿700元，共补偿三年，共计3150元；（二）乙方收到甲方付给土地补偿款后，年后以各自亩数自行耕种，所属经营权证和土地承包合同书不变；（三）本协议一式两份，甲、乙双方签字后生效，各执一份。签订协议后韩瑞春领取补偿款。经现场勘查，现在地形已经成了相对平整上下两块地，上块土地已经种植树木，下块地无人耕种。另查明：建站时名称为山西省煤炭运销集团左权驰宇煤焦有限公司，后变更为左权驰宇煤焦有限公司，2010年变更为左权县鸿泰发运有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案中，韩瑞春与前寨村签订协议约定以各自亩数自行耕种，所属经营权证和土地承包合同书不变。该协议系对原承包土地四至调整。该协议只明确承包土地亩数不变，但未能明确承包地四至。韩瑞春与前寨村诉争实为承包土地权属不清，因土地承包经营权属发生争议，应当由相关行政机关处理；关于韩瑞春要求鸿泰公司按照2010年7月23日签订前寨村取土恢复土地补偿协议约定，恢复耕地并赔偿损失。该协议双方当事人系韩瑞春与前寨村委，该协议对鸿泰公司并无约束力，韩瑞春要求鸿泰公司承担责任并无法律依据。综上，起诉人的起诉不属于民事诉讼受理案件范围，对其起诉，应驳回起诉。裁定：驳回韩瑞春的起诉。二审期间，被上诉人前寨村称复耕亩数和原取土亩数相同，但地貌不同，2011年底鸿泰公司交回土地，直至2018年5月28日才对复耕的土地进行了分配，但分配时并未叫村民到场。对此情节，上诉人表示并不知情，称复耕土地未达到耕种要求，无法耕种。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人享有合法承包经营权的土地被被上诉人前寨村交于被上诉人鸿泰公司用于取土，但取土完成后被上诉人前寨村一直未将耕地交付上诉人，侵犯了上诉人享有的土地承包经营权。即使承包耕地地貌发生变化，但返还的复耕地面积没有变化，被上诉人仍有义务交付上诉人与原来亩数相同且适耕的土地。故而，该类纠纷为承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省左权县人民法院(2018)晋0722民初92号民事裁定；二、本案指令山西省左权县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 寇永俊审判员 韩 敏二〇一八年九月十七日书记员 李 媛
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5602号 原告：徐兰芳，女，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 被告：杨一帆，男，1988年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。 原告徐兰芳为与被告杨一帆民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，分别于2018年7月27日、2018年8月6日公开开庭进行了审理，徐兰芳于2018年8月6日到庭参加诉讼，徐兰芳的委托诉讼代理人蒋晓航，杨一帆及其委托诉讼代理人胡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兰芳向本院提出诉讼请求：1、由杨一帆归还徐兰芳借款本金100000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由杨一帆承担。 事实和理由：杨一帆于2013年6月8日向徐兰芳借款100000元人民币，没有约定还款期限。近来，徐兰芳向杨一帆催讨多次，杨一帆答应归还，但没有承诺归还时间。杨一帆应承担相应的民事责任。 杨一帆答辩称：徐兰芳起诉与客观事实严重不符。自2013年年初开始，杨一帆与徐兰芳女儿陈璐开始谈恋爱，陈璐在与杨一帆谈恋爱前，育有一子。当时杨一帆没有工作，家里也没有什么产业。谈恋爱期间，杨一帆父亲又因涉嫌刑事犯罪被广东司法机关采取强制措施。所以家里也没有钱让杨一帆做本钱，陈璐就提议二人到她母亲，也就是徐兰芳处借点本钱。于是，杨一帆在租住的永康东站附近的出租房内写了一张借条，借条写好后，陈璐就收了起来，陈璐说她自己的字拿回家以后再签，结果法院通知杨一帆后，才知道陈璐没有签字。因为父亲的事情，杨一帆担心父亲的账会波及自己，就没有创办实业，借条上的钱，陈璐的母亲也没有把钱交给杨一帆。后来，陈璐与杨一帆分手，借条的事情再没有提起。要求法庭查明事实，驳回徐兰芳的诉讼请求。 徐兰芳为证明自己的主张向本院举证如下： 1、2013年6月8日杨一帆出具的借条原件一份，欲证明2013年6月8日杨一帆向徐兰芳借款100000元整的事实。 2、徐兰芳与杨一帆之间五段通话录音光盘及整理资料各一份，欲证明徐兰芳向杨一帆催讨借款，杨一帆承认借款的事实。 杨一帆的质证意见：借条确实是杨一帆于2013年6月8日出具的，是在租住的永康东站附近的出租房内写的，徐兰芳并不在场。原本陈璐也要签字的，但陈璐说她自己的字拿回家以后再签，本案借款并未实际交付。对录音1、2、3的通话时长无异议，但不能证明其目的，第2个通话录音徐兰芳提交光盘内录音时间只有4分钟，没有4分23秒，无法证明其已向杨一帆交付借款的目的，第4个通话时长有35秒，但无法证明其目的。第5个录音双方通话有2分24秒，但后半段录音没有完整提交。我们拉取的移动通话时长有记录。 杨一帆为证明自己的主张向本院举证如下： a、移动通话记录截屏一份，欲证明2018年6月9日徐兰芳与杨一帆之间的通话时长为2分24秒的事实。 徐兰芳的质证意见：真实性无异议。通话当时杨一帆在地下室，老是断线，所以有部分没有录音。 本院认证如下：徐兰芳提供的证据1，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，且经杨一帆质证对真实性无异议，对该证据的真实性及证明内容，本院予以认定。证据2符合证据规则规定的有效要件，且经杨一帆质证对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。 杨一帆提供的证据a，符合证据规则规定的有效要件，且经徐兰芳质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2013年6月8日，杨一帆出具借条一份，载明向徐兰芳借款100000元。经徐兰芳催讨，杨一帆至今未归还借款。 本院认为，杨一帆与徐兰芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。杨一帆向徐兰芳借款100000元，有其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，徐兰芳可以随时要求杨一帆在合理期限内予以返还。杨一帆至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，徐兰芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨一帆的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告杨一帆归还原告徐兰芳借款100000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年7月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告杨一帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨一帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一八年九月十四日 书记员  卢 燕