wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1516号原告：杨某甲，女，1983年4月9日生，汉族。被告：杨某乙，女，1980年10月13日生，白族。原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼,被告杨某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲向法院提出诉讼请求:1.依法判令杨某乙偿还杨某甲借款本金200650元,违约金10000元,合计210650元;2.由杨某乙承担本案诉讼费。事实和理由:杨某甲、杨某乙系亲戚关系。2018年年初，杨某乙以开店周转资金为由，向杨某甲借款，杨某甲分3次共计借款220650元给杨某乙，并约定于2018年4月1日前还清。之后杨某乙偿还了20000元后就未再还款，现共欠杨某甲200650元。为维护杨某甲的合法权益，恳请支持杨某甲的诉讼请求。杨某乙未作答辩。杨某乙未向本院提供证据材料。杨某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对杨某甲提供的杨某甲身份证、杨某乙身份证、2018年2月28日建设银行交易明细清单二份、个人借款合同复印件（以上证据均为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨某甲、杨某乙系亲戚关系。2018年2月24日，杨某乙向杨某甲借款64600元，2018年2月25日，杨某乙向杨某甲借款1550元，2018年2月28日，杨某乙向杨某甲借款150000元，杨某甲通过银行转账的方式出借了以上借款，共计220650元。2018年3月1日杨某甲、杨某乙签订了个人借款合同，借款合同上的借款金额为154500元（该笔借款为2018年2月28日的借款150000元，另借款4500元为现金出借）。之后杨某乙偿还了20000元，余款200650元至今未付。庭审中，杨某甲放弃了违约金10000元的诉请。本院认为，杨某甲与杨某乙之间的借款关系合法有效，受法律保护。杨某甲要求杨某乙偿还200650元的借款本金，本院予以支持，杨某甲自愿放弃违约金10000元的诉请，是对自己权利所作的处分，本院予以支持。杨某乙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某乙于本判决生效之日起十日内返还所欠杨某甲的借款本金200650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由杨某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一八年九月二十一日书记员  王勇翔
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0824行初23号原告吕优良，男，汉族，1968年8月10日出生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托代理人罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理,执业证号15308201710845123。被告景谷县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151ＸJ。地址景谷县。参加行政诉讼负责人丁华，景谷县国土资源局副局长。委托代理人安明武，男，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权,执业证号15308200510973423。第三人景谷泰裕建材有限责任公司法定代表人徐啶高，公司董事长。统一社会信用代码91530824218452165Q。地址景谷县。委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理,执业证号15308201211996258。委托代理人包智宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理,执业证号15308201310349792。原告吕优良诉被告景谷县国土资源局、第三人景谷泰裕建材有限责任公司其他行政管理登记纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，于五日内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告吕优良、委托代理人罗俊荣，被告景谷县国土资源局副局长丁华、委托代理人安明武，第三人景谷泰裕建材有限责任公司委托代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决部分撤销被告违法登记颁发给第三人使用的“景国用（2004）第097号国有土地使用证”中有16亩（即10665.6㎡）土地使用面积属于原告依法享有的自留山（6亩）和轮耕地（10亩），并要求依法恢复原状后返还给原告。二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1983年4月20日依法取得位于景谷县自留山6亩，轮耕地10亩（合计10665.6㎡)四至：东至小良子；南至田头；西至小良子；北至小良子的农村自留山、轮耕地的使用权至今。2004年10月11日被告景谷县国土资源局以划拨方式将属于原告合法享有的自留山、轮耕地合计面积16亩（合计10665.6㎡）的自留山、轮耕地使用权违法以国有土地性质登记在第三人持有“景国用（2004）第097号国有土地使用证上”强行使用至今。2018年6月中旬，因该地使用问题原告与第三人发生争议时，第三人交给原告“景国用（2004）第097号国有土地使用证”后原告才知道被告景谷县国土资源局在2004年6月11日将该地违法划拨给第三人的真实情况，其行为严重侵害原告依法享有的农村土地承包经营权益。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向人民法院起诉，请给予依法裁判。被告辩称：1、原告和本案被告实施的土地登记行为没有关系，原告没有诉讼资格，不符合起诉条件；2、被告主体适格，实施的土地登记行为法律事实清楚、程序合法；3、本案涉及到的土地，通过1993-2003年的征收，已依法归国家所有，对被征地单位和个人都进行了补偿，如土地所有权、使用权属发生争议，依法应由人民政府作出处理。请求人民法院驳回原告的起诉。第三人述称：1、原告主体不适格；2、本案已超过五年的诉讼时效；；3、原告承包经营权已在2002年被征收，原告已被支付土地补偿，2004年第三人合法取得合法土地证；4、原告不能证实第三人侵犯了原告的合法权益。请法庭驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：1990年，原告吕优良入赘景谷县刘万平家，与刘万平女儿刘寿玲结婚。2004年6月，被告景谷县国土资源局根据第三人景谷泰裕建材有限责任公司的申请，报请景谷县人民政府批准，于2004年6月11日向第三人景谷泰裕建材有限责任公司颁发了景国用（2004）第097号国有土地使用证。该证座落为景谷县，地号为H-083,地类（用途）为料场，使用类型为划拨，使用面积为39654.67平方米。2008年12月9日，刘万平去世。2018年6月，原告认为1983年4月20日其岳父刘万平已取得使用权的10亩轮耕地和6亩自留山，被被告违法划拨给第三人使用。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告持有1983年4月20日“三山使用”《换证表》、《三山使用现状表》、《自留山换证地块表》和1995年5月20日《自留山换证记录表》复印件;刘万平已取得小新田、大桥头、沙坝地等地块的集体耕地顺延承包合同书。“三山使用”四份表和顺延承包合同书中，没有原告诉状所称的土地记载。庭审中，被告认为景国用（2004）第097号《国有土地使用证》划拨的地块与原告所诉的地块存在权属争议。该争议未经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本院认为，原告所诉耕地和自留山与第三人持有的景国用（2004）第097号《国有土地使用证》划拨的地块存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。所以，本案在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理前，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕优良的起诉。原告吕优良预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一八年九月十三日书记员 周亚东
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1372号申请执行人：上海易祥贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：吕孙满，男，1969年11月22日生，汉族，户籍所在地深圳市。被执行人：洪燕梅，女，1977年7月14日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。上海易祥贸易有限公司与吕孙满、洪燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易祥贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕孙满、洪燕梅支付借款本金450万元、相应利息、诉讼费85880元、保全费5000元。本院于2018年4月9日，依法向被执行人吕孙满、洪燕梅送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法保全被执行人吕孙满名下上海洼接实业有限公司名下100%股权、杭州深鹏装饰设计有限公司名下80%股权、杭州杭鹏装饰设计工程有限公司名下80%股权。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述财产以外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中依法委托杭州市滨江区人民法院及杭州市拱墅区人民法院调查上述杭州深鹏装饰设计有限公司、杭州杭鹏装饰设计工程有限公司的经营情况，该委托事项正在办理之中。同时查明，上海洼接实业有限公司并不在注册地经营，该公司的股权目前暂不具备处置条件。本院另委托深圳市宝安区人民法院及福建省晋江市人民法院调查两被执行人的去向。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有股权，但目前尚不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1372号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年九月二十八日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10963号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：朱华，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告朱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初2699号原告：朱军，男，1979年7月6日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：李月红，女，1977年6月16日生，汉族，住扬中市。原告朱军与被告李月红加工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人程纪华、被告李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2018年4月10日，被告李月红结欠原告货款10200元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2018年4月25日，逾期按月息1%计算。欠款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李月红辩称，原告朱军与被告李月红丈夫顾浩长期合作，原告去顾浩家催要货款时，由于顾浩不在家，被告李月红便代替顾浩在借条上签字确认，并在借条上签署了自己的姓名。原告与顾浩合作的总金额大概为40多万元，现被告要求原告开具相应的发票给被告或者扣除相应的税点，并让被告拿回之前留在原告厂里的成品母线桥架。根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱军为被告李月红丈夫顾浩加工桥架，截止到2018年4月10日，顾浩共结欠原告加工费人民币10200元。后原告朱军向顾浩催要款项，被告李月红在借款凭证上代替顾浩签字确认，并签署了自己的姓名，载明：“今借到朱军人民币（￥10200.00）（大写）：壹万零贰佰元整。借款日期：2018年4月10日借款人顾浩李月红注：还款期为借款之日起算15天，逾期按月息1%计算。”本院认为，债务应当清偿。原告朱军与顾浩之间建立加工合同关系，有借款凭证及原、被告双方当庭陈述在案证明，本院予以认定。本案案由应定为加工合同纠纷。被告李月红在借款凭证上签字确认，应视为对该债务的认可，现该债务已到期，故原告朱军要求被告李月红偿还欠款10200元的诉讼请求，本院予以认定。对于被告的答辩，由于其没有证据证明，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李月红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱军支付欠款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告李月红负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱琴梅二〇一八年九月十日法官助理王玲玲书记员李璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24225号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱玲玲，女，1994年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告朱玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱玲玲立即支付截至2018年7月17日的透支本金39796.75元、透支利息3183.96元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金39796.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱玲玲承担。事实和理由：朱玲玲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计42980.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱玲玲仍未清偿。被告朱玲玲未答辩。经审理查明，2017年8月24日，朱玲玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱玲玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱玲玲发放了信用卡。朱玲玲从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，朱玲玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39796.75元、透支利息3183.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，朱玲玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱玲玲发放了信用卡，朱玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱玲玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告朱玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲玲在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金39796.75元、透支利息3183.96元及截至2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金39796.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告朱玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1085号案外人：唐辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：张玲，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。一般诉讼代理人;唐辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人唐辉、张玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐辉、张玲提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区1-1-302号房屋及C047号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1-1-302号房屋及C047号车位，而该房屋、车位属于案外人所有，案外人于2014年9月5日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1-1-302号房屋及C047号车位，并于同日向绿色房地产支付购房定金35000元和车位款45000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋、车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋、车位买卖过程并无过错，故该房屋、车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月5日被执行人绿色房地产向案外人唐辉、张玲开具购房定金35000元、车位款45000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人唐辉、张玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理保红书记员王艺频
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9261号 原告：周运输，男，1967年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿园，女，1964年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告耿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年1月2日、1月15日、2月8日，被告分三次向原告借款共计9300元，并于2018年4月8日向原告出具还款计划，称每月还款2000元。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告耿园未作答辩。 本院经审理查明：被告曾多次向原告借款，2018年4月8日，被告向原告出具还款计划，载明借原告款9300元，并承诺4月15日前还款2000元。2018年4月30日，被告向原告出具保证书，保证10日内还款9300元。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条、保证书、还款计划等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告周运输与被告耿园之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告耿园归还借款9300元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告耿园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周运输归还借款9300元及利息（以9300元为基数，自2018年5月30日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告周运输已预交25元），由被告耿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4356号 被执行人董启胜，男，1984年9月21日出生，住浙江省武义县。 被执行人董启胜犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初366号已发生法律效力，本院于2018年09月10日将财产刑部分移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：董启胜 一、被执行人董启胜在（2018）浙1102执4356号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董启胜银行存款人民币306600元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年九月十一日 书记员  姜慧丽
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执2776号之一 申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。 负责人王建光，行长。 委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。 被执行人舒玉雪。 被执行人程亚。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人舒玉雪、程亚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。根据申请执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人舒玉雪名下车牌号码为鲁KE28**的别克牌车辆； 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨继法 二〇一八年九月十九日 书记员  刘晓军 山东省威海市环翠区人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁1002执2776号之一 关于申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人舒玉雪、程亚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002执2776号之一执行裁定书已发生法律效力，因需查封被执行人舒玉雪名下相关车辆。根据申请执行人申请，依据《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人舒玉雪名下车牌号码为鲁KE28**的别克牌车辆； 二、查封期间为二年（自2018年月日至2020年月日）。 附：（2018）鲁1002执2776号执行裁定书一份。 联系单位：本院执行局执行二庭； 联系人：杨继法、车海建； 联系电话：0631-555****。 二〇一八年月日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢189号之一申请执行人：胡浩，男，1978年9月出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张鹏华，男，1973年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张琼，女，1974年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡浩与被执行人张鹏华、张琼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张鹏华、张琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人张鹏华、张琼的银行存款1,500,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年九月六日书记员  付林源
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执1872号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路**，组织机构代码20875083-9。负责人张厚跃，行长。被执行人：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：何仕玲，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人:代明凤，女，1961年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：白发棕，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人白修忠、何仕玲、代明凤、白发棕借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年9月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0230执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年九月四日书记员  徐 帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执10621号 申请执行人：广州市飞雪化工有限公司，住所地广州市天河区花城大道******，组织机构代码：75944714-X。 法定代表人：任振雪。 被执行人：福建省振通投资有限公司，住所地，住所地福建省福清市宏路街道宏****构代码：56536554-1。 法定代表人：陈厚霖。 广州市飞雪化工有限公司与福建省振通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5069号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建省振通投资有限公司应支付广州市飞雪化工有限公司借款2300000元及利息，受理费及保全费30360元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执10621号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年九月十三日 书记员 林园壹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2398号申请执行人：上海潮俊酒业有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：上海乐韩商业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初28692号民事判决，在执行上海潮俊酒业有限公司与上海乐韩商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人上海乐韩商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，均未查得登记在被执行人名下可供执行的财产信息。现被执行人正在破产审查中。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年九月六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢533号申请执行人彭玉梅，女，生于1959年11月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人尤建卫，男，生于1969年11月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人高万泽，男，生于1956年12月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码不详。申请执行人彭玉梅与被执行人尤建卫、高万泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）陕0802民初753号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人尤建卫应一次性偿还申请执行人彭玉梅借款本金人民币47500元；被执行人高万泽承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由申请执行人彭玉梅负担600元，被执行人尤建卫、高万泽共同负担550元。申请执行费620元，由被执行人尤建卫、高万泽共同负担。在执行过程中，申请人彭玉梅于2018年8月25日向法院提交了撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待有执行条件时，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执恢533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月十二日书记员  马保军
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4632号原告：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街**。统一社会信用代码:9111011110280881X0。法定代表人：王超，董事长。被告：嘉兴泽明环境科技有限公司霸州分公司，住，住所地河北省廊坊市霸州市经济技术开发区大河庄村一社会信用代码：91131081MA08L1R03E。负责人：王亚超，总经理。北京京林园林绿化工程有限公司与嘉兴泽明环境科技有限公司霸州分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告北京京林园林绿化工程有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京林园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费2,145元，减半收取1,072.5元由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年九月十二日书记员  王 磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤1202执异47号 案外人：肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社，住所地肇庆市端州区黄岗街河旁社区岗头村民小组，组织机构代码74553897-2。 申请执行人:广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁路**之一23E01写字楼之三卡，统一社会信用代码914412005645672137。 被执行人：广东省肇庆市自动控制设备厂，，住所地广东省肇庆市端州区端州二路四中对面组织机构代码19527614-5。 被执行人：黄耀祥，男，1941年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧瑞娴，女，1947年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：曾玉英，女，1945年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张纪华，男，1968年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张玲华，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张英华，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华金融借款合同纠纷一案中[案号：（2018）粤1202执554号]，案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社称：贵院在执行（2018）粤1202执554号案件中，拟拍卖肇庆市端州区黄岗街河旁社区岗头村的土地使用权及房产，该标的物已由岗头村民小组于1989年5月20日在肇庆市国土局办理了土地使用证，总编号：006273，分编号：6-3-（3）-005号，项目用地为仓库，土地所有制性质：集体，，地名位于四连湖五边地，面积：216平方米。现在贵院拍卖的标的物土地使用权属于岗头村的集体土地，侵害了案外人的合法权益，为了维护案外人的合法权益，恳请贵院终止对上述标的物的拍卖。 为证明其主张，案外人向本院提交以下证据： 1、案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社组织机构代码证一份。 2、1989年5月20日肇庆市国土局颁发的总编号为006273、分编号为6-3-（3）-005号土地使用证一份，该土地使用证载明用地单位：岗头村；项目：仓库；实际用地面积：贰佰壹拾陆平方米；土地属境：河旁.岗头村；土地所有性质：集体。 经审查查明，关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华金融借款合同纠纷一案，因被执行人广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华逾期未履行发生法律效力的本院（2016）粤1202民初345号民事判决书确定的法律义务，申请执行人广东南洋投资有限公司向本院申请执行。上述判决书确认：一、被告广东省肇庆市自动控制设备厂应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30万元及利息599484.17元给原告广东南洋投资有限公司。二、原告广东南洋投资有限公司对登记在被告黄耀祥、欧瑞娴名下及曾玉英、张纪华、张玲华、张英华共有已提供抵押担保的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村[土地使用权证：010373／12010601469]的土地使用权及房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。 执行中，本院于4月19日以（2018）粤1202执554号执行裁定书查封了坐落于肇庆市端州区河旁管理区岗头村[土地使用权证：010373／12010601469]的土地使用权。案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社以涉案的土地权属系岗头村的集体土地为由，向本院提出执行异议，请求终止对涉案土地使用权的执行。 另查明，肇庆市国土资源局提供的《不动产登记资料查询结果证明》（编号441201CDBH201806150004）载明，坐落于黄岗镇河××村权利证号为010373的宗地面积252平方米，权利类型：国有建设用地，使用权利人：黄耀祥、张明南、欧瑞娴，抵押权人：中国人民建设银行肇庆端州支行。 再查明，本院（2016）粤1202民初345号民事判决书确认：登记用地产权人之一张明南已死亡，其妻曾玉英和二儿子一女儿张纪华、张玲华、张英华为法定继承第一顺序继承人，可在其继承份额内行使权利和承担义务。 本院认为，因被执行人广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明被执行人名下的财产状况及案件需要，对被执行人名下共有且已提供抵押担保的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村[土地使用权证：010373／12010601469]的土地使用权予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，结合肇庆市国土资源局提供的《不动产登记资料查询结果证明》，本院确认涉案的肇庆市端州区河旁管理区岗头村[土地使用权证：010373／12010601469]的土地使用权及房产权利人系被执行人黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华，案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社不是其异议指向的涉案不动产的权利人，其不享有排除强制执行的权益，因此对案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社要求本院终止执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人肇庆市端州区黄岗街岗头股份合作经济社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谭 松 审判员 刘国标 审判员 廖铭道 二〇一八年九月二十八日 书记员 聂钰湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初9102号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华。委托代理人：吴时平（系原告员工），男，汉族，1968年10月17日出生，住浙江省东阳市。被告：东阳市嘉誉工艺品厂，住东阳市马宅镇工业区****。投资人：蔡红阳。被告：蔡红阳，男，汉族，1977年1月24日出生，住浙江省磐安县。被告：陈美英，女，汉族，1976年10月17日出生，住浙江省磐安县。原告与被告东阳市嘉誉工艺品厂、蔡红阳、陈美英金融借款合同纠纷一案，于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市嘉誉工艺品厂归还原告借款本金50万元及利息77012.70元（利息已算至2018年7月20日（不含20日），此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2、被告蔡红阳作为个人独资企业投资人共同归还上述贷款本息的责任；3、被告陈美英对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴时平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月10日，被告蔡红阳、陈美英与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市嘉誉工艺品厂自2014年7月10日至2017年7月9日融资期间内最高融资限额为403万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告陈美英于2014年7月2日出具《保证函》一份，自愿为被告东阳市嘉誉工艺品厂在2014年7月2日至2017年7月9日期间内最高融资限额280万元的所有债权提供连带责任保证。2016年6月27日，被告东阳市嘉誉工艺品厂向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为260万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月25日止。合同签订后，原告于2016年6月27日按约发放260万元贷款，约定借期至2017年6月25日止，月利率6.343750‰。借款到期后，被告归还借款本金10万元，其余本息未归还。经原告向磐安法院申请实现担保物权，原告据此收回借款本金200万元及部分利息349615元，其余本金50万元及利息77012.70元（利息已算至2018年7月19日）至今未归还，原告向被告催讨无果遂诉至法院。另查明，东阳市嘉誉工艺品厂系蔡红阳投资设立的个人独资企业，类型为企业非法人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市嘉誉工艺品厂、蔡红阳于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（计算至2018年7月19日的欠息为77012.70元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至上述本息实际归还之日止）。二、被告陈美英对判项一的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元（已减半收取），由被告东阳市嘉誉工艺品厂、蔡红阳负担，被告陈美英负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  华 锋二〇一八年九月三日代书记员  赵紫怡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10478号原告:沈阳欣嘉和物业有限公司。被告：冯成雨。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告冯成雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳欣嘉和物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一八年九月十四日书记员 范红筱
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执931号 申请执行人:熊建文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭放如，男，1952年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1521号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人彭放如应支付各项费用合计634590元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭放如银行存款计人民币634590元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一八年九月六日 书记员 邹茜子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2018）宁01执85号之一   申请执行人：北京泰达天成贸易有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段****-204。   法定代表人：张占森，该公司董事长。   被执行人：银川润恒置业有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农夫产品冷链物流园商务办公楼/span>   法定代表人：王章飞，该公司董事长。   被执行人：宁夏润恒农产品市场有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流园商务办公楼综合楼/span>   法定代表人：王章飞，该公司董事长。   申请执行人北京泰达天成贸易有限公司与被执行人银川润恒置业有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川润恒置业有限公司向申请执行人北京泰达天成贸易有限公司支付货款本金3980979元、钢材加价款473895元、违约金1557557.31元，案件受理费46496元，向本院交纳执行费54921元，以上共计6113848.31元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行义务。   在执行过程中，本院于2018年4月8日依法查封被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园国际食品交易中心B座66套房产，因对应土地有抵押无法处置；于2018年7月26日依法轮候查封被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司名下号码为宁AA56**的车辆；于2018年8月19日依法查封被执行人银川润恒置业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园396套房产，因对应土地有抵押无法处置；于2018年9月13日依法冻结被执行人银川润恒置业有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司工商信息；于2018年8月17日依法轮候查封银川润恒置业有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司名下14处国有土地使用权。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人暂无其他可供执行的财产。2018年9月28日，对申请执行人北京泰达天成贸易有限公司进行终本约谈，申请执行人亦认可本院做出的查询、查封结果，同意终结本次执行程序。2018年8月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 牟 锦   代理审判员 岳 磊   代理审判员 王文浩     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 黄晓武
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9592号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，该公司总经理。被告：牟建东，男，汉族，1979年2月15日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告牟建东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年九月五日法官助理张妮书记员陈辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0681民初821号 原告：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道**,统一社会信用代码914506816998567170。 法定代表人：马伟平，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李雯，该公司员工。 被告：曾宪，男，1966年3月24日出生，京族，住广西东兴市。 原告东兴国民村镇银行有限责任公司诉被告曾宪借款合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告曾宪经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪向原告东兴国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币133360.94元及相应利息、罚息、复利人民币8943元（利息计算标准：以15万元为基数，从2016年9月28日起至2017年9月27日止，执行月利率9‰，罚息计算标准：以15万元为基数，自2017年9月28日起，按执行利率基础上上浮50%计算，另计至清偿完毕之日止；复利计算标准：以应付未付利息为基数，按借款执行利率计收，另计至清偿完毕之日止）；2.原告东兴国民村镇银行有限责任公司对被告曾宪所有的位于东兴市东兴镇中心大道西侧（东房权证东兴镇字第××号）房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费用由被告曾宪承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同编号：东村银【2016】最抵借字第323号），该合同约定：被告向原告借款150000元用于经营药店生意，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，执行月利率9‰，采用按月结息、利随本清还款方式还款。被告未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。对被告应付未付的利息，按合同约定计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。2016年9月29日，约定抵押人曾宪所有登记在其名下的位于东兴市东兴镇中心大道西侧（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号）房产为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证（证号：东房他证东兴市字第××号）。借款合同签订后，原告于2016年9月30日向被告曾宪发放了贷款150000元，截至2018年6月8日止，该笔贷款被告曾宪尚欠本金133360.94元，拖欠相应利息8943元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾宪未作书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金融许可证、营业执照、身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、个人贷款面谈笔录、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押登记信息、借款借据、提款申请书、划拨授权书、出账通知书、账户明细、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的事实予以确认。 经审理查明，2016年9月27日，被告以经营药店需要资金周转为由向原告申请借款，次日原告与被告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同编号：东村银【2016】最抵借字第323号），该合同约定：被告向原告借款150000元用于经营药店生意，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，执行月利率9‰，采用按月结息、利随本清还款方式还款。被告未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。对被告应付未付的利息，按合同约定计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。2016年9月29日，被告曾宪将登记在其名下的位于东兴市东兴镇中心大道西侧（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号）房产为上述借款作抵押担保并在东兴市房产管理局办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证（证号：东房他证东兴市字第××号）。借款合同签订后，原告于2016年9月30日向被告曾宪发放了贷款150000元，截至2018年6月8日止，该笔贷款被告曾宪尚欠本金133360.94元，拖欠相应利息8943元。 本院认为，原告与被告曾宪签订的《个人最高额抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的计付利息、罚息、复利等均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告曾宪发放了150000元人民币借款，被告曾宪收到借款并按照合同约定用途予以使用后并未按约归还本息，被告曾宪不按时足额偿还贷款本息的违约行为，致使原告不能实现合同目的，应承担还本付息的违约责任。原告请求被告曾宪偿还尚欠原告贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪以其所有的财产为此笔借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾宪向原告东兴国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币133360.94元及利息（利息计算标准：截止至2018年6月8日利息为8943元，从2018年6月9日起至本判决确定履行给付义务最后一日止按合同约定支付利息、罚息、复利）； 二、被告曾宪不履行上述给付义务时，原告东兴国民村镇银行有限责任公司有权对被告曾宪所有的登记在其名下的位于东兴市东兴镇中心大道西侧房地产[房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号、房屋他项权证号：东房他证东兴市字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿； 三、案件受理费3146元，（原告已预交），由被告曾宪负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3146元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  王 达 人民陪审员  覃枢军 二〇一八年九月十八日 法官助理  黄杏梅 书 记 员  李珍玉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5685号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。被告:袁莹,女,1990年7月11日出生,汉族，住新沂市。被告:朱秋艳,女,1981年5月1日出生,汉族，住新沂市。被告:姜大伟,男,1973年11月27日出生,汉族，住新沂市。被告:孙丽华,女,1965年7月1日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告袁莹、朱秋艳、姜大伟、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张威，被告孙丽华到庭参加诉讼；被告袁莹、朱秋艳、姜大伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令袁莹偿还贷款本金90900元、利息43520.77元（计算至2018年6月13日，以后利息计算至实际还款日）；2.朱秋艳、姜大伟、孙丽华对袁莹的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，借款人袁莹在新沂农商行所属广场支行办理贷款10万元用于借新还旧，约定2016年12月19日到期归还，由朱秋艳、姜大伟、孙丽华提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息无果，故诉至法院。袁莹、朱秋艳、姜大伟均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。孙丽华对新沂农商行的诉讼请求无异议，称借款和担保属实，我女儿袁莹做生意缺少资金向银行借款，后来因经营不善无法及时偿还银行贷款。希望和银行协商分期还款。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。孙丽华在举证期限内均未向法庭提交证据，袁莹、朱秋艳、姜大伟无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2015年12月21日，袁莹作为借款人，朱秋艳、姜大伟、孙丽华作为保证人，与新沂农商行签订个人保证借款合同一份，约定担保人自愿为借款人自2015年12月21日起至2016年12月19日止，在本合同项下办理的本金10万元借款提供担保，借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率12.96%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息。朱秋艳、姜大伟、孙丽华在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2015年12月21日，新沂农商行所属广场支行向借款人袁莹发放贷款10万元，约定年利率12.96%(即逾期按年利率16.848%计息)，每季21日结息，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月19日止。借款到期后，经新沂农商行催要，袁莹于2016年12月26日偿还借款本金9100元，新沂农商行向借款人和担保人催要下余借款本息未果，遂引起诉讼。本院认为：袁莹在新沂农商行所属广场支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。朱秋艳、姜大伟、孙丽华自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，朱秋艳、姜大伟、孙丽华应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行于保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除，本院对新沂农商行要求朱秋艳、姜大伟、孙丽华承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。袁莹、朱秋艳、姜大伟未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁莹应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90900元及利息（计算至2018年6月13日为43520.77元，自2018年6月14起至实际给付之日止按年利率16.848%计算）；二、朱秋艳、姜大伟、孙丽华对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向袁莹追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由袁莹、朱秋艳、姜大伟、孙丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一八年九月二十日书记员  刘晶晶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1047号 申请执行人：许慧滨，女，1976年7月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈春，男，1987年12月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行许慧滨与陈春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春的银行存款150,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年九月十八日 书记员  徐 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6001号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，该公司员工。 被告：朱汉乐，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐锐，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐路，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告朱汉乐、徐锐、徐路合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告朱汉乐、徐锐下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱汉乐偿还原告代偿款13919.34元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告徐锐、徐路承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱汉乐偿还原告代偿款12535.34元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。 原告向本院提供以下证据材料： 1.垫款确认函，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的事实； 2.代偿款凭单，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间及金额； 3.《公证书》，包括《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》，证明借贷款的事实； 4.担保服务合同，证明原告为被告贷款担保的事实。 被告朱汉乐、徐锐、徐路未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明：2017年2月17日，原告长合公司与被告朱汉乐签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：被告朱汉乐购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告朱汉乐选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告朱汉乐为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告朱汉乐未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告朱汉乐可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告朱汉乐结清全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付款金额每日千分之四的垫付费用。被告徐锐、徐路作为反担保人出具《反担保函》作为合同附件，承诺对被告朱汉乐原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。同日，被告朱汉乐与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告朱汉乐向原告购买雅阁牌汽车，申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为106100元；分期还款期数为36期，一个月为一期，被告朱汉乐应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行江南支行从中直接扣款受偿。被告朱汉乐以所购雅阁牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告朱汉乐与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告朱汉乐未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付13919.34元。庭审中，原告自认被告已偿还过1348元，后被告朱汉乐未履行剩余12535.34元的还款义务。 本院认为，原告长合公司与被告朱汉乐签订的《信用卡透支分期付款服务合同》和被告徐锐、徐路向长合公司出具的《反担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告朱汉乐未按约归还银行透支款，原告代被告朱汉乐向银行支付欠款后有权向其追偿，被告朱汉乐未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息损失。现原告主张逾期付款利息损失的计算标准调整至每日万分之六并无不当，本院予以准许。被告徐锐、徐路作为反担保人，依约应承担相应的连带保证责任。被告朱汉乐、徐锐、徐路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱汉乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款12535.34元，并支付利息损失（利息损失以上述未付垫付款为基数，按日万分之六自2018年2月7日计算至实际付清之日止）； 二、被告徐锐、徐路对被告朱汉乐的上述应付款项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，由被告朱汉乐负担，被告徐锐、徐路承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱汉乐、徐锐、徐路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  胡霞青 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  钱舒颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30012号原告:山东正行国际经济文化交流有限公司烟台分公司，经营场所：烟台市牟平区通海路**。负责人：李玉红，总经理。被告：翌光国际教育文化发展（北京）有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杜光，经理。委托诉讼代理人：李坡，北京市广进律师事务所律师。被告：杜光，男，1979年7月10日出生，汉族，翌光国际教育文化发展（北京）有限公司法定代表人，住河北省新乐市。原告山东正行国际经济文化交流有限公司烟台分公司（以下简称正行烟台分公司）与被告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司（以下简称翌光公司）、杜光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正行烟台分公司的负责人李玉红，被告翌光公司及杜光的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。正行烟台分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性退还原告已付款22万元并以22万元为基数按日万分之三的标准支付至2018年1月14日至全部款项退清之日止的违约金。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订合作协议（原告负责招聘人员，被告负责为相关人员办理赴澳大利亚工作签证业务）。原告已交付协议约定的费用，被告至今未成功办理相关人员的出国劳务手续及其他。经与被告多次协商，被告承诺在2018面貌1月13日退款，原告如约赴京，却未领到退款。双方在2018年1月19日晚就退款事宜及利息达成口头承诺（有证人证言），但被告至今仍未给付。现诉至法院，望判如所请。翌光公司、杜光辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告确实支付了22万元，但原告存有违约行为，被告已经退还原告50800元，不退换剩余款项；原告主张违约金没有事实和法律依据；杜光不是合同主体，根据合同相对性，且原告无法证明杜光与公司之间存在财产混同的情况下，杜光不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，中国城市人力资源管理服务中心、翌光公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议》，约定：就甲方委托乙方招收赴澳大利亚农民工等合作事宜达成协议；甲方必须为乙方提供真实信息……办理赴澳大利亚的外派手续，办理时间4-6个月（从交齐证件材料日算起）；甲方收取乙方所招人员的出国费用每人5.6万元，不再收取其他任何费用；签证前每人交3万元，签证确认后每人交2.6万元；甲方保证（在约定的办理时间内）乙方人员如期赴澳大利亚。如不能赴澳大利亚，在三个工作日内如数退回所交材料和费用；乙方按照甲方要求认真审核劳务人员的资格，提供所需材料，集结等。截止2017年5月18日，原告向中国城市人力资源管理服务中心交纳务工费22万元。后杜光以转账形式向原告转款50800元。现原告诉至本院。二被告以抗辩理由不同意原告的诉讼请求，认为原告没有按照合同约定提供所需材料，导致合同无法履行。对此，原告提供与刘佳的电子邮件往来，证明原告按照合同约定提供了被告所需所有材料。被告对上述证据的真实性均不予认可，称被告公司没有刘佳这人。原告称双方就退款事宜及利息达成口头协议；被告称其给付原告5000元后，双方达成口头协议表示再无其他纠纷，被告未提供证据。翌光公司的经营类型为有限责任公司（自然人独资）。审理中，二被告口头向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权。2018年8月6日，本院向二被告送达起诉书及开庭传票，2018年8月29日开庭审理此案，二被告口头向本院提出的管辖异议，已经超过法定期限，本院当庭口头裁定不予受理。本院认为：原、被告之间签订的《合作协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《合作协议》签订后，原告按照协议约定以电子邮件形式向被告递交了出国劳务人员的材料，而翌光公司未按协议约定办理签证，构成违约。原告要求翌光公司退还已交款项的主张，证据充分，但应扣除被告已经向原告支付的50800元，对原告合理部分的数额，本院予以支持。原告要求翌光公司支付违约金的主张，没有合同约定，本院不予支持。原告要求杜光承担责任的主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杜光未提供证据证公司财产独立于其自己的财产，故杜光对公司的债务应承担连带责任。对原告的该项主张，本院予以支持。被告称杜光不是合同主体，原告无法证明杜光与公司之间存在财产混同的情况下，杜光不应承担责任的抗辩，本院不予采信。被告称刘佳不是其单位职员，其给付原告5000元后，双方达成口头协议表示再无其他纠纷的抗辩，均缺乏证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，翌光国际教育文化发展（北京）有限公司退还山东正行国际经济文化交流有限公司烟台分公司169200元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月14日至实际支付之日止的利息。二、杜光对上述第一项内容承担连带责任。三、驳回山东正行国际经济文化交流有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果翌光国际教育文化发展（北京）有限公司、杜光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由山东正行国际经济文化交流有限公司烟台分公司负担531元，已交纳；由翌光国际教育文化发展（北京）有限公司、杜光负担1769元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一八年九月十八日书记员  袁慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1645号 罪犯黄昭芳，男，1990年8月12日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月1日以(2015)佛南法刑初字第3497号刑事判决书判处黄昭芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付执行。刑期2023年3月23日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯黄昭芳，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄昭芳减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄昭芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱优秀学员。自2016年10月起至2018年3月止累计获奖励分90.7分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄昭芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄昭芳减去有期徒刑六个月，（刑期至2022年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1335号原告：刘钦平，男，1957年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：时焦生，男，1969年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：焦作市安瑞置业有限公司，住所地：焦作市解放西路红太阳家具城西300米路南。法定代表人：张红云，董事长。委托诉讼代理人：张长友，系单位员工。原告刘钦平与被告时焦生、焦作市安瑞置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告刘钦平向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告位于焦作市山阳区××花园××商铺（××楼××单元××）房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认原告与被告焦作市安瑞置业有限公司签订的《东苑花园楼房认购书》合法有效，并确认焦作市山阳区××花园××商铺（××楼××单元××）房产归原告所有;3.判决被告焦作市安瑞置业有限公司履行与原告签订的楼房认购书义务，即与原告签订东苑花园7号商铺（1号楼3单元1层）正式购房合同，并协助和配合原告办理焦作市山阳区××花园××商铺（××楼××单元××）房产的权属登记；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：为追要温县工程款，2012年1月18日，被告焦作市安瑞置业有限公司向原告刘钦平出具收据3张，分别载明：收到原告刘钦平购房款500000元、500000元、200000元，附注：顶温县工地款。2012年1月20日，原告刘钦平与被告焦作市安瑞置业有限公司签订了《东苑花园楼房认购书》，认购书载明：刘钦平愿意认购焦作市安瑞置业有限公司在建设东路的东苑花园，建筑面积188.7平方米，单价为8500元/平方米，总价为壹佰陆拾万元整。随后原告刘钦平占有了东苑花园小高层楼门面房东起第一间、第二间、第三间。并且原告占有了房屋后，又支付了购房款300000元。2017年12月29日山阳区人民法院作出（2017）豫0811执1926号执行裁定书，裁定查封了位于焦作市山阳区××花园××商铺（××楼××单元××）的房产，原告提出执行异议申请。2018年4月3日，山阳区人民法院向原告送达了（2018）豫0811执异20号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，但该裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，刘钦平作为买受人，其权利尚在承包人工程价款优先受偿权之前，更在被告焦作市安瑞置业有限公司所负被告时焦生债权之前。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘钦平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  王有利人民陪审员  王树秀二〇一八年九月三十日书 记 员  许 峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5028号原告昆明市西山区河南社区居民委员会西坝新村一股份合作社。组织机构代码。地址：云南省昆明市西山区。法定代表人王昆林。委托诉讼代理人何卫东、吴欣婷，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告肖茵，女，汉族，1970年6月28日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，原告昆明市西山区河南社区居民委员会西坝新村一股份合作社（以下简称：西坝新村一合作社）诉被告肖茵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告西坝新村一合作社的委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼。被告肖茵经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西坝新村一合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金46284元及违约金13406.4元，共计59690.4元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准向原告支付自2017年12月1日至实际履行完毕之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订《租赁合同》约定被告向原告承租位于昆明市安康路164-166号“西坝一社综合楼”三层的场地，租期三年，自2015年6月1日至2018年5月31日，年租金134064元，在前一年使用期限届满前30天内支付，任何一方违反合同约定应向对方支付年租金10%的违约金。合同履行至2017年8月30日时被告突然自行搬离，并于2017年8月31日出具《欠条》明确拖欠原告租金46284元，承诺将在2017年11月30日前付清。现被告仍未向原告支付租金，原告据此特诉至法院。被告肖茵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖茵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告西坝新村一合作社提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据显示，原告西坝新村一合作社系原官渡区福海乡河南办事处西坝新村5440.4平方米划拨土地的登记使用者（地号：43-01-j41、集体土地使用证号：官集用2000字第**）。2016年9月29日，原告西坝新村一合作社作为出租方（甲方）、被告肖茵作为承租方（乙方）共同签订《租赁合同》，约定原告将位于云南省昆明市（西坝）安康路164-166号“西坝一社综合楼”第三层399平方米房屋出租给被告肖茵使用，租赁期限为三年，自2015年6月1日至2018年5月31日，租金每平方米28元，每年134064元；乙方应于合同生效之日向甲方支付半年的租金67032元，以后每年租金按照先付后用的原则进行交纳，即乙方应在前一年使用期限届满前三十天内支付后半年的租金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定向对方支付年租金10%的违约金，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按年租金的4%向乙方加收滞纳金。2017年8月31日被告肖茵出具《欠条》明确：“今肖茵欠西坝新村第一股份合作社房屋租金46284元，本人保证在2017年11月30日内付清。”庭审中，原告陈述，被告出具《欠条》后，并未向原告支付过费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”本案中，原告西坝新村一合作社与被告肖茵签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。对于被告肖茵应承担的义务，其已于2017年8月31日通过出具《欠条》的方式进行了确认，现无在案证据证实其履行了部分或全部义务，故对原告主张被告支付租金46284元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金及逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告未按合同约定支付租金构成违约，原告有权向其主张违约责任，原告主张被告按年租金10%支付违约金符合双方合同约定，本院予以支持，即13406.4元。关于逾期付款利息，原、被告并未在《租赁合同》或《欠条》中进行约定，且原告西坝新村一合作社的损失已可以从违约金得到弥补，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，被告肖茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖茵于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市西山区河南社区居民委员会西坝新村一股份合作社租金46284元及违约金13406.4元，共计59690.4元。二、驳回原告昆明市西山区河南社区居民委员会西坝新村一股份合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元（原告已预交），由被告肖茵承担1292元，剩余22元由原告昆明市西山区河南社区居民委员会西坝新村一股份合作社自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年九月十八日书 记 员  张 悦
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更271号罪犯张某某。原盘县人民法院于2015年9月23日作出(2015)黔盘刑初字第607号刑事判决，认定被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2015年5月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月的考核中获综合记功奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减去余刑。经审理查明，罪犯张某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2018年2月的考核中获表扬奖励三。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]292号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年九月二十五日书记员 李胡愿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14761号申请人:深圳某某科技有限公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：夏某某，广东某某律师事务所律师。被申请人：广东某某能源科技有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：吴某某。申请人深圳某某科技有限公司与被申请人广东某某能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币96916.35元或查封、扣押被申请人相当于人民币96916.35元的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号XXXX49904132018000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东某某能源科技有限公司所有的价值人民币96916.35元的财产。案件申请费989.16元，由申请人深圳某某科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一八年九月十日书记员  张淑惠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1537号申请人：侯晓芳，女，汉族，1989年6月1日生，住林州市。被申请人：李子鹏，男，汉族，1990年6月10日生，住林州市。申请人侯晓芳根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3970号民事调解书，于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李子鹏的财产30000元进行保全。本院经审查认为，申请人侯晓芳提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李子鹏名下所有的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李会二〇一八年九月二十六日书记员  路爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18838号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：严海华，女，1977年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告严海华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年九月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初18083号原告：张晗，男，1973年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被告：李婉婷，女，1996年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张晗与被告李婉婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晗委托诉讼代理人黄继保到庭参加诉讼。被告李婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张晗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年6月19日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：原被告由熟人介绍认识，2017年4月18日，被告因生活所需开网店，从原告处借款6万元，期限为二个月，被告收款后出具了借条和收款证明；借款到期后，原告多次要求还款，被告一直以各种理由推脱，至今仍未还款，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李婉婷未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，李婉婷向张晗借款并出具借条，载明：因本人李婉婷家庭生活所需（开网店），特向张晗借款6万元，于2017年6月18日一次性还清，特此证明，本人已于2017年4月18日以现金方式收到全部借款。借款到期后，李婉婷未还款，尚欠6万元未还，张晗诉至本院。上述事实，有原告张晗提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李婉婷向张晗借款，双方之间形成民间借贷关系。张晗提供借款后，李婉婷应当按照约定的期限返还借款，现李婉婷在借款到期后未还款，故张晗主张李婉婷返还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。李婉婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李婉婷于本判决生效之日起十日内给付张晗借款本金60000元；二、李婉婷于本判决生效之日起十日内给付张晗上述款项利息（以60000元为基数，自2017年6月19日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、公告费560元，由被告李婉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  朱金录人民陪审员  李文革二〇一八年九月十三日书 记 员  王淼淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20528号原告：黄晓贞，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄晓贞与被告陈维洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告黄晓贞的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，被告陈维洲经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓贞向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金13万元及利息、违约金（按月利率2%计算，自2018年3月23日起至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告陈维洲庭后提交书面答辩状，1、借款本金实收120600元；2、原合同约定利息按借款金额每月1.8%计算；3、计算时间应自2018年4月23日起计算；4、鉴于本人现处于破产状态，正在努力走出困境，但目前未有收入，提出庭外和解，以2018年10月23日开始，每月向原告还款2000元，2018年4月23日开始每月向原告还款3000元，直到还完为止；5、以总额13万计算（不再计算利息），逐月扣减。被告陈维洲未提供证据材料。经审理查明：2018年3月23日，原被告签订《借款合同》，约定：借款13万元，月息率1.8%；借款期限自2018年3月23日至2019年9月22日；如逾期归还借款本息，除正常缴纳利息外，还须按所欠本金的5%支付逾期违约金（每月计算一次），累计计算，直至归还实际全部债务之日止；被告还须承担原告主张权利过程中发生的律师费等。同日，原被告签订《借款担保协议》，约定：还款方式为按约定日期等额收回本金，共计18个月，每个约定还款日前偿还当月借款本金、利息、担保费及其他各项费用（详见本合同附表）：还款日期2018年3月23日、还款3250元（利息2340元+担保费910元）；还款日期2018年4月22日、还款10476元（本金7226元+利息2340元+担保费910元）……等。同日，原告向被告转账汇款120600元，被告亦向原告出具《借款收据》确认收到借款13万元。庭审中，原告称被告至今未偿还过借款本息。另，原告向法院提供《民事委托代理合同》、《发票》证明为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借款担保协议》、《借款收据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，后被告于庭后提交书面的答辩状，但未提供任何证据材料，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》、《借款担保协议》关于“借款金额13万元”的约定以及《借款收据》载明“被告收到原告借款13万元”的内容，本院认定原告向被告交付的实际借款金额13万元，而被告关于该事实的辩称，因其未能提供证据予以反驳，本院不予采信。综上，现原告要求被告返还借款本金13万元有理，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。一、根据《借款合同》“月息率1.8%，如逾期归还借款本息，除正常缴纳利息外，还须按所欠本金的5%支付逾期违约金”的约定；二、根据《借款担保协议》“还款日期2018年3月23日、还款3250元（利息2340元+担保费910元）……”的约定；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定；综上，现原告要求支付利息、违约金（自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）具有合同和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的约定、以及《民事委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实上述费用实际产生，现原告主张律师费3000元合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贞偿还借款本金13万元及其利息、违约金（自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告陈维洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贞支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告陈维洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 洁人民陪审员  顾粉英二〇一八年九月二十九日书 记 员  许燕慧谢漫仪
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5665号原告:杨二平，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇永胜村**，公民身份号码1528011***********。被告：巴彦淖尔市恒元食品有限公司（以下简称恒元公司），住所地：巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊集镇。法定代表人：石二忠。被告：石二忠，男，54岁，汉族，个体户，巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊集镇。原告杨二平与被告恒元公司、石二忠买卖合同纠纷一案，原告杨二平于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨二平撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一八年九月二十八日书记员 张世伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7712号之一原告：刘艳玲，女，1973年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李妞妞，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2018年7月30日受理原告刘艳玲与被告李妞妞民间借贷纠纷一案，依法由审判员任丽适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一八年九月二十日书 记 员  苏 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23385号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：舒焱林，男，1994年3月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒焱林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告舒焱林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、舒焱林立即偿还截至2018年7月4日的信用卡透支本金17474.97元、利息834.74元,并支付自2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金17474.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息834.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由舒焱林承担。事实和理由：2016年2月16日，舒焱林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。舒焱林从其信用卡账户中透支，截至2018年7月4日共透支本金17474.97元、利息834.74元未给付。被告舒焱林未答辩。经审理查明，2016年2月16日，舒焱林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定舒焱林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。舒焱林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由舒焱林承担。舒焱林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向舒焱林发放了信用卡。舒焱林从其信用卡账户中透支，截至2018年7月4日，舒焱林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17474.97元、利息834.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒焱林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向舒焱林发放了信用卡，舒焱林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。舒焱林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告舒焱林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒焱林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月4日的信用卡透支本金17474.97元、利息834.74元；并支付从2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金17474.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息834.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告舒焱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
。贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5732号原告：曾珠，女，1966年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：徐毅，女，1961年4月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被告：周璞，男，1967年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。原告曾珠与被告徐毅、周璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾珠及被告徐毅委托诉讼代理人乔强、被告周璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款300,000元，并按月利率2%支付自2013年11月1日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月3日，被告徐毅因资金周转需要向原告借款10万元，双方签订《借款协议》一份，并向被告徐毅所属的银行账户打款10×××00，同时，双方口头约定按月利率2%支付利息。同年6月13日，原告和被告徐毅又签订《借款协议》一份，约定被告徐毅向原告借款200000元，并向被告徐毅所属的账户打款200000元，同时，双方口头约定按月利率2%支付利息。以上两笔借款共计300000元，被告支付利息至2013年11月，之后被告便不再支付本息，原告多次催促被告偿还借款本息，被告仍拒不归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐毅辩称：借款本金300000元属实，但被告徐毅已经陆续归还了99100，截至目前，借款本金还剩200900元未偿还，且双方并没有利息的约定，对利息的诉请不认可。同时，该两笔借款的实际使用人是被告周璞，被告徐毅并没有使用该笔借款，所以，该两笔借款应该由被告周璞偿还。被告周璞辩称：借款本金300000元属实，该笔借款实际使用人是被告周璞，被告周璞愿意承担还款责任，但已偿还了原告99100元，截止目前借款本金还剩200900元未偿还，对利息的诉请不予认可。经本院审理查明：原告和被告徐毅系同事，2012年5月3日，被告徐毅因资金周转需要，向原告借款10×××00元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2012年5月3日起至2013年5月4日止，同日，原告通过银行转账的方式向被告徐毅所属的银行账户转款10×××00元。同时，双方口头约定按月利率2%支付利息。同年6月13日，原告和被告徐毅又签订《借款协议》一份，约定被告徐毅向原告借款200000元，借款期限自2012年6月13日起至2013年6月13日止，同日，原告通过银行转账的方式向被告徐毅所属的银行账户转款200000元。同时，双方口头约定亦按月利率2%支付利息。之后，被告徐毅按月利率2%每月固定向原告所属银行账户转入固定利息，其中2012年5月、6月每月支付利息为2000元，自2012年7月1日起每月支付固定利息6000元至2013年10月31日止，此后未再支付利息。庭审中，被告徐毅辩称该借款系由被告周璞实际使用，应由被告周璞承担偿还责任，被告徐毅每月向原告账户转账的款项有部分并非固定相同款项，因双方无利息的约定，故被告徐毅偿还的该部分款项应为借款本金。被告周璞亦表示其自愿偿还借款本金，但不愿意支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，首先，关于借款本金方面，有原告提供的原告和被告徐毅共同签名并捺印的《借款协议》，并有相应的银行账户交易明细与之相互印证，且被告亦予以认可，因此，对被告徐毅向原告借款300000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告徐毅理应偿还。其次，关于利息方面，虽双方未书面约定利息，但原告称双方口头约定按月利率2%支付利息，有原告提供的被告徐毅每月按月利率2%向原告所属银行账户转入相应款项的银行交易明细，并结合民间借贷交易习惯，本院认定双方口头约定按月利率2%支付利息。对被告徐毅辩称每月转入原告账户的固定款项系偿还借款本金的意见，本院不予以采信。鉴于利息已支付至2013年10月31日，利息应从2013年11月1日起继续支付利息至付清本息时止。最后，关于被告周璞承担责任方面，因本案系原告与被告徐毅之间的民间借贷关系，被告周璞与被告徐毅之间的借贷关系属另一个法律关系，因此，被告周璞不应承担责任。综上所述，对原告要求被告徐毅偿还其借款本金300000元，并按月利率2%支付自2013年11月1日起至付清本息时止期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告徐毅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾珠借款本金300000元，并按月利率2%支付自2013年11月1日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告徐毅承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一八年九月三日书记员 杨雪莲