wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执803号长沙市天心区环境保护局、彭本晖、长沙市岳麓区宇浩洗涤服务部:本院执行的长沙市天心区环境保护局申请长沙市岳麓区宇浩洗涤服务部等行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年九月十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5496号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人肖永寿，男，1966年5月29日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市青羊区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初735号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105执5496号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一八年九月十七日 书记员 吕德聪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10543号原告：杨阳，男，汉族，1975年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁梅，女，汉族，1972年2月10日生，身份证住址：贵州省贵阳市南明区。被告：周幸，男，汉族，1989年4月20日生，住址：贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告杨阳诉被告袁梅、周幸民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告袁梅、周幸名下价值562800元的财产。杨阳已提供了相应担保。经审查，本院认为，杨阳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告袁梅、周幸名下价值562800元的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李培伟二〇一八年九月二十九日书记员  王 敏
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1222号原告：海阳市留格庄镇环岱庵村民委员会，住所地山东省海阳市留格庄镇环岱庵村。法定代表人：赵文潜，主任。委托诉讼代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：隋法东，男，汉族，1963年9月26日生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李佳汶，男，汉族，1988年10月16日生，住山东省海阳市，系被告隋法东女婿。被告：隋发胜，男，汉族，1953年1月22日生，住山东省海阳市。原告海阳市留格庄镇环岱庵村民委员会诉被告隋法东、隋发胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜远建，被告隋法东及其委托诉讼代理人李佳汶到庭参加诉讼，被告隋发胜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月，原、被告在没有经过村民会议讨论决定的情况下，擅自将村里的礁石岩滩租赁给被告使用直至2028年，该行为严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的强制性规定，严重损害了原告村民的集体利益，该协议应为无效合同。被告隋法东当庭口头辩称：1、合同签订于1999年，原告现在起诉超过两年诉讼时效；2、《中华人民共和国村民委员会组织法》是群众性内部自我管理法，对外没有强制性效力，不属于强制性规定。合同经过村委会审核盖章确认并已经履行多年，原告主张合同无效，没有法律依据。被告隋发胜未作答辩，但提交声明主张涉案合同权利义务已经转给被告隋法东，同时说明本人不再出庭且不主张程序性权利。原告为证明己方诉讼请求提交了与两被告签订的《租赁合同书》以及1973年由海阳县革命委员会签发的《滩涂使用证书》。被告隋法东对该两份证据真实性无异议，但认为《租赁合同书》系有效合同。被告隋法东提交了一份和被告隋发胜的协议，用以证明涉案合同项下承包权现只属于被告隋法东。对该证据，原告表示对真实性以及与本案争议承包合同的关联性无法确认。上述证据，本院结合庭审，在判决主文中予以综合认定。本案经原、被告诉、辩、举证、质证并经庭审，本院现查明如下事实：1999年1月1日，原告与两被告签订主要条款如下的《租赁合同书》，约定：原告将礁石岩滩西至绿渡卷中心线以东100米，南至大退潮、北至平时潮头的区域租赁给两被告使用；期限自1999年1月1日至2028年12月31日；合同订立时租金7000元一次性付清；租赁期内两被告可以在中心线以东100米以内建虾池；租赁期内一切费用由被告负担；租赁期满，一切建筑物归原告所有，附属物归被告所有，被告可优先续租…该《租赁合同书》不但有原告的印章以及两被告的签字，另有大辛家镇经营管理指导站作为鉴证机关加盖印章。合同订立后，两被告一次性支付了7000元租赁费。根据被告隋法东提交的其与隋发胜所签订的未书写日期的《协议书》记载“…原来同各村委签订的一切合同由隋法东继续履行…”，原告确认曾从被告隋发胜处听说承包经营权已经由隋法东个人享有。另查明，两被告系亲兄弟关系。庭审中，原告就涉案滩涂海域也未再提交符合当前法律规定的合法使用证明。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，原告发起本案诉讼要求法院确认合同无效，就其所主张的合同效力问题，应根据原、被告签订合同当时的相关法律规定进行综合审查。原、被告双方所签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，该合同依法成立。本案原告与两被告所签署的合同名称虽然为《租赁合同书》，但双方交易标的为海域滩涂的经营使用权，结合合同内容来看，该合同实际为海域滩涂承包合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日修订）第十七条第二款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。”该法第十九条同时规定，“村民的承包经营方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。”根据上述规定，本案所涉合同内容原告海阳市留格庄镇环岱庵村民委员会应提交村民会议讨论决定并在获得通过后方可与两被告签订合同。现无证据证明本案所涉礁石岩滩承包事宜经过海阳市留格庄镇环岱庵村民委员会提交村民会议讨论决定，所以原告与两被告签署《租赁合同书》的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定。根据《中华人民共和国经济合同法》（1993年9月2日修订）第七条第一款第（一）项“违反法律和行政法规的合同”为无效合同的规定，原告与两被告之间所签订的《租赁合同书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第一款第（五）项的强制性规定，该合同为无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》系全国人民代表大会常务委员会审议通过的法律，该法用以规范农村基层组织，保障农村村民自治以及合法权益，其效力具有普遍性和强制性。被告隋法东认为该法系群众性自我管理的内部管理法，对外没有强制性效力的主张，不能成立。涉案合同期限至2028年，且一直处于履行状态。被告隋法东以合同签订时间为1999年为由主张已过诉讼时效的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。两被告之间所签订的《协议书》与本案《租赁合同书》的关联性无法确认，且该《协议书》内容不影响对本案《租赁合同书》效力的认定，对其证据效力在本案中本院亦不予确认。综上，原告主张其与两被告签订的《租赁合同书》违反法律强制性规定，为无效合同的主张成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》（1993年9月2日修订）第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日修订）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告海阳市留格庄镇环岱庵村民委员会与被告隋法东、隋发胜于1999年1月1日签订的《租赁合同书》无效。案件受理费100元，由被告隋法东、隋发胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吕延铭人民陪审员  王东香人民陪审员  吕其杰二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘慧萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12014号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：罗玉生，男，汉族，现住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告罗玉生物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司辽宁分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月二十一日书记员  马晓明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11590号申请执行人刘利安，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人姜纯伟，男，1976年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人龚自珍，女，1976年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人刘利安依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初3083号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人姜纯伟、龚自珍给付借款130,000元(人民币，下同)，偿付利息11,700元，并以130,000元为本金、从2016年7月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算逾期还款违约金，案件受理费3,134元，保全费1,228元。本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月14日将被执行人姜纯伟、龚自珍入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮候查封了被执行人龚自珍名下的位于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室和栖山路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2020年1月15日)，因系轮候查封而不能处置，除此，未见被执行人姜纯伟、龚自珍名下有银行存款、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人刘利安亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初3083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘利安仍享有要求被执行人姜纯伟、龚自珍继续履行债务的权利，被执行人姜纯伟、龚自珍负有继续向申请执行人刘利安履行的义务；若申请执行人刘利安发现被执行人姜纯伟、龚自珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年九月十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1961号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 被告：何润华，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告何润华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。被告何润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年4月25日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告在本判决书生效之日起十日内协助原告将桂Ａ×××××号车辆过户到被告名下。诉讼过程中，原告向本院申请撤回其第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2007年7月6日，原告和被告口头达成挂靠协议。被告根据挂靠协议，将其购买的车辆备案在原告名下，公安局车辆管理所颁发车牌为桂Ａ×××××号，自此该车成为挂靠车辆。2016年4月25日，原告和被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告将其购买的车辆挂靠在原告的名下经营，但挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审。被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年7月7日，之后未再购买保险；该车的车辆营运证、行驶证自2017年7月至今也没有进行年审，该车辆存在安全隐患。原告多次要求被告为挂靠车辆办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的上述行为已经违反《车辆挂靠合同》中的约定，为此，原告诉至法院。 被告何润华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告鑫河公司（甲方）与被告何润华（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费150元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续，如因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同，从而仍属甲方名下的，甲方可以采取报停、报废、解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；合同有效期为5年，从2016年4月25日至2021年4月24日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。桂Ａ×××××号车辆于2017年7月到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续。该车的道路运输证于2017年7月6日到期后，被告也没有办理续期。该车的车辆保险于2017年7月6日到期后，被告亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定通过原告续购车辆保险以及办理道路运输证的续期，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告何润华于2016年4月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何润华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一八年九月三十日 书记员 孔秋婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3443号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人:张东。 被执行人：陈军，男，1979年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈军信用卡纠纷一案中，被执行人陈军应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金59495.31元及利息、滞纳金等。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，并轮候查封了被执行人房屋两套、汽车一辆，因汽车未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产及财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金59495.31元及利息、滞纳金等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0522刑初129号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人毕海军，男，1973年3月2日出生于山东省利津县，汉族，中共党员，中专文化，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人毕海军犯危险驾驶罪一案，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人毕海军到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2016年8月15日21时许，被告人毕海军醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××**小型轿车在利津县境内沿津二路由北向南行驶至利二路路口向北50米处时被执勤交警查获。经检验，被告人毕海军血液中乙醇含量为106mg/100ml。上述事实，被告人毕海军开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、酒精含量呼气检测单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕海军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人毕海军被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人毕海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇一八年九月十三日书记员  魏肖璇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初455号起诉人：王鹏，女，1966年10月29日出生,汉族，住北京市西城区。本院收到王鹏起诉北京市规划和国土资源管理委员会行政诉讼一案的起诉状。起诉人王鹏向本院提出诉讼请求：请求判决确认市人民政府作出房屋征收决定之前、拆迁人取得拆迁许可证之前（被开发商工地上的铲车违法拆迁而灭失之前）北京市规划和国土资源委员会对丰台区菜户营西街59号院内87号未给予认定违法。事实和理由：起诉人王鹏诉称，2006年8月31日，在没有签订拆迁安置协议的情况下，其居住的丰台区菜户营西街59号院内87号两户四间房89平米被开发商北京顺驰置地丰润房地产开发有限公司工地上的铲车违法拆迁而灭失。该房屋是拆迁范围内的国有土地上的建筑时间、质量结构、面积坐落明确、唯一的被开发商违法拆迁而灭失，从而不能与开发商达成一致的需要政府拆迁裁决的未经登记的建筑。而无论与开发商协商拆迁安置（产权调换）、还是请求政府拆迁裁决都必须以政府对拆迁范围内未经登记的建筑调查认定和处理的结果作为法律依据。起诉人认为，根据《城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城市房屋拆迁工作规程》的相关规定，被起诉人在市人民政府作出房屋征收决定之前、拆迁人取得拆迁许可证之前（被开发商工地上的铲车违法拆迁而灭失之前）就应该不依当事人申请，依法对征收范围内未经登记的建筑给予认定，但被起诉人未给予认定，影响协商和裁决，导致起诉人至今12年不能与开发商达成一致，严重侵害当事人的合法权益。2017年10月17日，起诉人收到被起诉人规划国土来信[2017]18号答复，2017年12月7日收到北京市人民政府京信复查[2017]171号信访复查意见书，后起诉至法院。本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王鹏在向本院提起本案诉讼之前，曾经于2009年8月17日起诉北京市规划和国土资源管理委员会不履行规划管理的法定职责。本院经审理认为，王鹏的自建房已经在拆迁过程中被拆除，其在建筑物已经不存在的情况下，申请补办建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并要求规划行政主管部门确认其自建房系合法建筑，没有法律依据，并作出（2009）丰行初字第107号行政判决书，判决驳回王鹏的诉讼请求。王鹏提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第6号行政判决书，维持一审判决。后王鹏于2018年3月29日再次起诉北京市规划和国土资源管理委员会，请求法院确认被起诉人有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定；确认被起诉人有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定的结果出具书面认定结论，书面通知当事人，依法送达；判决被起诉人认定北京市丰台区菜户营西街59号院内87号是合法建筑。本院经审查认为，王鹏提起诉讼请求法院确认被起诉人具有某种法定职责，该请求事项不属于行政审判权限范围；要求判决被起诉人认定涉案房屋是合法建筑，属于重复起诉，并作出（2018）京0106行初227号行政裁定书，裁定驳回王鹏的起诉。王鹏提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终927号行政裁定书，维持一审裁定。现王鹏再次以基本相同的事实和理由提起诉讼，尽管其在本诉中的诉讼请求与前两诉中的诉讼请求表述方式不同，但实质均是针对被起诉人对丰台区菜户营西街59号院内87号未予认定事项，诉讼标的均是未予认定涉案房屋的违法性及其对王鹏权利的侵害，构成重复起诉，依法应当不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：对王鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 静审判员 相淑朝审判员 汪芬丽二〇一八年九月十日法官助理张龙书记员王妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何清峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市郊区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49619.12元和截止至2018年4月16日的零售利息3006.61元、分期手续费2257.72元、违约金1715.21元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××21）截止至2018年4月16日的欠款共计56598.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止到2018年5月28日，被告尚欠原告欠款本金49619.12元，零售利息4089.79元，违约金2664元，分期手续费2257.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.被告从2017年11月7日开始逾期还款，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于庭审中明确，零售利息是指透支消费产生的利息。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，除违约金外原告的主张符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于计至2018年5月28日止的违约金2664元及该日之后至实际清偿日止的违约金，原告并未举证证明其与被告就违约金的收取有进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何清峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49619.12元，分期手续费2257.72元，截止至2018年5月28日止的零售利息4089.79元，及以49619.12元为本金从2018年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1214.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对于原告已预交的1214.96元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年九月十四日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1608号原告:刘志军，男，1977年11月11日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告:何永华，男，1983年6月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告刘志军诉被告何永华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭审理。原告刘志军到庭参加了诉讼。被告何永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月26日到汤郎乡村委会下龙门组给被告架设建材模板至2017年10月17日结束。经双方协商约定，在拆除模板时，被告支付原告80%的劳务费，后被告未按照约定履行付款义务，至今仍欠原告劳务费7700元。被告于2018年4月25日书写欠条载明欠原告劳务费7700元，于2018年5月30日付清。但被告至今仍未给付上述欠款。被告未到庭也未提交答辩状。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了欠条一份作为证据，欲证实被告欠原告劳务费7700元。被告没有提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：原告于2017年9月26日到汤郎乡村委会下龙门组给被告架设建材模板至2017年10月17日结束。经双方协商约定，在拆除模板时，被告支付原告80%的劳务费，后被告未按照约定履行付款义务。被告于2018年4月25日书写欠条载明欠原告劳务费7700元，于2018年5月30日付清。但被告至今仍未给付上述欠款。本院认为，民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告在其出具的欠条上承诺于2018年5月30日前付清欠被告的劳务费7700元。现原告已按约完成了劳务，被告何永华应当按约定给付相应的劳务费，故本院对于原告要求被告给付劳务费7700元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永华于判决生效后十日内给付原告刘志军劳务费7700元。案件受理费25元（已减半收取），由被告何永华负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。审判员  杜海峰二〇一八年九月二十五日书记员  陈德彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书川15**执1150号申请执行人：北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园，住所地：四川省南溪区锦西路**金盛农贸市场**，统一社会信用代码：52511503345762975X。法定代表人：李玉婷职务：董事长委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所律师。特别授权。被执行人:四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟湾路********/div>法定代表人：薛军职务：董事长本院在执行北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园与四川宜宾同展融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：1、强制被执行人退还申请执行人保证金30万元及利息（以尚欠本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月27日起计算至本金付清之日）；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案执行费4474元；4、案件受理费与诉讼保全费共计4920元由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单，将执行措施告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院将终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云华审判员  严越春审判员  李 雄二〇一八年九月二十一日书记员  梁斯源
文书内容大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4065号申请执行人毕玉珍，女。被执行人大连南海石化翅管有限公司。本院在执行申请执行人毕玉珍与被执行人大连南海石化翅管有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，经调查未发现可供执行财产线索，申请人也无法提供可供执行财产线索。在本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施后，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5750号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 郭 皓二〇一八年九月三日书 记 员 孙瑜泽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3585号 罪犯苏红祥，男，1981年5月16日出生，壮族，广西平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2014年5月21日作出(2013)东二法少刑初字第145号刑事判决，以被告人苏红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)东中法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月28日起至2026年4月27日止。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7151号刑事裁定，对罪犯苏红祥减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2025年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏红祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏红祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏红祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月获奖励分94.22分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏红祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏红祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏红祥减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23534号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘杰向亚联财公司支付拖欠本金￥58335元；2、判令刘杰支付逾期还款利息及违约金（以58335元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年9月6日，亚联财公司、刘杰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥10万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘杰仅偿还了部分本金￥41665元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，刘杰应偿还剩余本金58335元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月6日，刘杰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘杰（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年9月6日以银行转账形式发放10万元到刘杰的银行账户。2013年9月6日，亚联财公司向刘杰银行账户转账10万元。诉讼中，亚联财公司确认刘杰已向其还款51679元，其中，已还借款本金41665元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月26日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月26日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与刘杰签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向刘杰发放了相应借款后，刘杰未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故刘杰应当向亚联财公司偿还剩余借款本金58335元。亚联财公司要求刘杰偿还剩余借款本金58335元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘杰未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求刘杰按年利率24%支付逾期利息、违约金（以58335元为基数，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金58335元，并支付逾期利息、违约金（以58335元为基数，按年利率24%，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张占春人民陪审员  隗京震二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7465号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 委托代理人：兰支恒、苏慧，均系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:练翠芳，女，1973年3月8日出生,汉族，住广东省新兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人练翠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人练翠芳应向申请执行人偿还截至2015年11月7日的信用卡透支本金、利息、手续费合计21917.94元，支付律师费800元、案件受理费396元、诉讼保全费259元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，将被执行人列入失信执行人名单，并在征信系统予以记录。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，本院依法委托江门市新会区人民法院查封了被执行人练翠芳名下车牌号为粤Ｊ×××××摩托车一辆，该车辆未实际扣押归案,暂无法处理；此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人练翠芳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执7465号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁德永
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14422号原告：北京市华禹翔公路沥青有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇四海一村村委会南500米。法定代表人：朱万平，执行董事。委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。被告：丛立志，男，1963年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京市华禹翔公路沥青有限公司（以下简称：华禹翔公司）与被告丛立志买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禹翔公司的委托诉讼代理人韩斌、被告丛立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华禹翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令丛立志支付货款42000元；2.判令丛立志支付逾期付款利息损失（以42000元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按照日千分之五计算）；3.本案诉讼费用由丛立志承担。事实和理由：2015年5月8日，丛立志与华禹翔公司签订《沥青混凝土销售合同》，合同约定华禹翔公司向丛立志供应产品AC20C、AC13C，货款总金额为677000元。丛立志依照合同约定于2014年5月8日预付华禹翔公司货款50万元并于2014年5月15日前结清货款。合同签订后三日内，华禹翔公司依约供应货物，丛立志仅支付了部分款项，尚欠货款42000元未付，故诉至法院。被告丛立志辩称：认可尚欠货款42000元未付，我方同意支付，对于涉案合同没有异议，对供货时间和金额也没有异议。但是利息请求过高，要求调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，华禹翔公司（甲方）与丛立志（乙方）签订《沥青混凝土销售合同》，约定：1.乙方购买甲方AC20C、AC13C型号的产品，金额共计677000元；2.乙方按照供货合同时间，于2014年5月8日前将预付款50万元；3.甲、乙双方在供料结束后，于2014年5月15日前按实际发生进行额结算结清，逾期未结清余额按每日千分之五利息计算。本院认为，华禹翔公司与丛立志之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华禹翔公司依约供货，丛立志应支付相应货款，现丛立志尚欠货款42000元未付，故华禹翔公司要求丛立志支付货款42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就华禹翔公司要求丛立志支付逾期付款利息损失（以42000元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按日千分之五计算）的诉讼请求，丛立志未及时支付货款，已构成违约，应当赔偿利息损失。故对该项诉讼请求中，以42000元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丛立志于本判决生效之日起十日内支付原告北京市华禹翔公路沥青有限公司货款42000元；二、被告丛立志于本判决生效之日起十日内支付原告北京市华禹翔公路沥青有限公司逾期付款利息（以42000元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告北京市华禹翔公路沥青有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告丛立志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一八年九月二十一日法官助理刘娇书记员张亭
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执656号申请执行人：杨玉荣，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。被执行人：林明涛，男，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住北票市。辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3646号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人给付申请执行人杨玉荣借款75000元，承担案件执行费1025元，合计76025元。本院执行申请执行人杨玉荣与被执行人林明涛民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3646号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一八年九月二十五日书记员  潘 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1060号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托代理人：庞宏媛，隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：陈治国，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住，住普兰店市/span>被执行人：王秀媛，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住，住普兰店市/span>被执行人：殷辉，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住，住普兰店市/span>被执行人：王守利，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住，住普兰店市/span>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与陈治国、王秀媛、殷辉、王守利金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初2557号民事判决书，判令被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利向申请人支付欠款5.632414万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院分别对被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月13日将被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈治国、王秀媛、殷辉、王守利经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人汇丰银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月三日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执恢740号申请执行人：东莞市康泰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道**。统一社会信用代码为91441900682476515K。法定代表人：刘定坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师被执行人：东莞市林健五金塑胶有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区环村东路东五巷****101统一社会信用代码为91441900MA4UM60J35。法定代表人:刘志娟。本院受理的申请执行人东莞市康泰五金制品有限公司与被执行人东莞市林健五金塑胶有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2017）粤1972民初11692号民事判决书及（2018）粤1972执2415号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款367141.09元、违约金56766.64元（暂计至2018年7月3日）、受理费4142元、保全费2848及支付迟延履行期间的债务利息，共计430897.73元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院到被执行人经营场所调查，被执行人东莞市高术精密机械有限公司无可供执行的财产。期间，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢2号申请执行人张佳（原名赵阳），男，汉族，1987年7月20日出生，住西安市雁塔区。申请执行人涂苗侠，女，汉族，1963年2月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人赵建平，男，汉族，1961年5月23日出生，住西安市。申请执行人张佳、涂苗侠与被执行人赵建平返还原物纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第03171号民事判决书向被执行人赵建平发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：1、位于西安市雁塔区石桥新苑小区**楼**115平方米的房屋**涂苗侠、张佳放弃权利，归赵伯远所有，房产证办到赵伯远名下，赵建平有居住权。2、位于、位于西安市雁塔区石桥新苑小区**楼****70平方米的房屋**楼3单元1808号75平方米的房屋一套、6号楼502号40平方米房屋一套及车位一个腾交给张佳、涂苗侠，三套房屋内属于赵建平及其家人的物品赵建平放弃，归张佳、涂苗侠所有。嗣后，被执行人赵建平已将上述房屋及车位腾交给张佳、涂苗侠。（2015）雁民初字第03171号民事判决书第一项内容已执行完毕。涂苗侠、张佳向本院申请撤回执行申请，经审查，该申请确系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢2号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾宇润审判员  张奕鹏审判员  张 哲二〇一八年九月十二日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初2000号 原告：孙建彬，男，1972年06月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：常胜峰，男，1967年05月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告孙建彬诉被告常胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月29日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年07月04日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年09月25日公开开庭进行了审理。原告孙建彬到庭参加诉讼，被告常胜峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6400元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年02月20日，常胜峰向孙建彬借款6400元，利息约定为月利息4%，并出具借条一份。常胜峰到期未偿还，孙建彬诉讼来院，诉求人民法院判决常胜峰偿还其借款本金6400元及利息。 常胜峰未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年02月20日，被告常胜峰向原告孙建彬借款6400元，并为原告出具借条一份，写明：“今有借款人常胜峰因经营需要向欠孙建彬借到人民币大写陆仟肆佰元整（6400元），借款时间为2017年2月20日，月利率4%，到期必须一次性归还，借款人：常胜峰”。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院。以上事实有原告提交的一份借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。2017年02月20日，常胜峰向孙建彬借款6400元，有常胜峰签字捺印借据佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对孙建彬要求被告常胜峰偿还借款本金6400元的请求予以支持。对孙建彬要求常胜峰偿还利息的请求，因双方约定利率月息4%过高，应按月息2%自2017年2月20日计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常胜峰于本判决生效后十日内偿还清孙建彬借款6400元及逾期利息。（利息按月息2%计算至还清欠款之日止）。 二、驳回孙建彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常胜峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 审 判 员  王连伟 人民陪审员  崔兆才 二〇一八年九月三十日 书 记 员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更680号罪犯蒋波，男，生于1976年5月6日，汉族，四川省什邡人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年10月13日作出了（2010）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人蒋波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金80万元，继续追赃。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）川刑终字第90号刑事裁定，准许上诉人毛建光撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年12月25日以（2013）广刑执字第79号刑事裁定、2016年1月22日以（2016）川08刑更37号刑事裁定将罪犯蒋波的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2018年3月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2018年3月，获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金已履行7000元。经审理查明，罪犯蒋波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯蒋波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒋波减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇一八年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初2165号 原告:钟建祥,男,1970年7月30日出生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告:徐丽丽,女,1982年3月20日出生,汉族,住南京市鼓楼区。 被告:周根华,男,1981年10月6日出生,汉族,住南京市雨花区。 被告:徐耀宁,男,1952年12月13日出生,汉族,住南京市浦口区。 被告:芦春兰,女,1957年9月4日出生,汉族,住南京市鼓楼区。 原告钟建祥与被告徐丽丽、周根华、徐耀宁、芦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告钟建祥委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，被告徐耀宁经本院传票传唤，被告徐丽丽、周根华、芦春兰经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建祥诉称，被告徐丽丽、周根华因经济周转困难陆续向原告及丹阳市华夏装饰材料有限公司借款，至2016年8月共计借款1979971元，月利率1.5%。2016年10月13日被告徐耀宁、芦春兰出具担保承诺书，承诺对被告徐丽丽、周根华的借款承担连带保证责任。2016年12月31日，经结算，被告徐丽丽、周根华尚欠原告借款307693元，并重新出具借条，确定借款数额。2017年7月3日被告徐丽丽承诺2017年8月15日前还清借款，但至今未能履行，请求依法判令被告徐丽丽、周根华偿还原告借款307693元，支付2016年12月31日至2017年8月14日按照月利率1.5%计算的利息，2017年8月15日至实际履行日按照月利率2%计算的利息，被告徐耀宁、芦春兰承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。 被告徐丽丽、周根华、徐耀宁、芦春兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：丹阳市华夏装饰材料有限公司的法定代表人系原告钟建祥。被告徐丽丽、周根华因经济周转困难陆续向原告及丹阳市华夏装饰材料有限公司借款，至2016年8月共计借款1979971元，双方约定月利率1.5%。2016年10月13日被告徐耀宁、芦春兰出具担保承诺书，承诺对被告徐丽丽、周根华的借款承担连带保证责任，保证时间为借款到期后2年。2016年12月31日，经结算，被告徐丽丽、周根华尚欠原告借款307693元，两被告重新出具借条，确定上述借款金额，2017年7月3日被告徐丽丽承诺2017年8月15日前还清借款，逾期利息翻倍，但至今未能履行。 上述事实，由工商登记信息、保证人承诺书、借条、还款承诺及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，在本案审理期间，2018年4月12日，被告还款4万元，此由当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐丽丽、周根华向原告借款的事实由借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款还款期限已届满，故原告要求被告徐丽丽、周根华归还借款本金307693元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告徐耀宁、芦春兰依法应承担连带保证责任；关于利息，从2016年12月31日至2017年8月14日，按本金307693元，月利率1.5%计算为34615元，2017年8月15日起借款已逾期，双方原约定逾期利息翻倍，现原告只主张逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持，从2017年8月15日起至2017年9月15日期间的逾期利息为6154元，上述利息合计40768元，原告同意以被告方在诉讼期间偿还的4万元全部抵扣，本院予以支持；被告徐耀宁经本院传票传唤，被告徐丽丽、周根华、芦春兰经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐丽丽、周根华于本判决生效后十日内偿还原告钟建祥借款本金307693元，并按月利率2%的标准承担从2017年9月16日起至实际还款之日止的利息；被告徐耀宁、芦春兰承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元，公告费560元，由被告徐丽丽、周根华、徐耀宁、芦春兰负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐芳芳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督696号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：宋义芳，男，1963年6月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区姜畲镇。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年9月4日向本院申请支付令。申请人申请称，被申请人宋义芳（以下简称被申请人）与申请人于2017年2月22日签署一份《农户小额信用借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元，期限为12个月，借款月利率为5.075‰，逾期利率为7.105‰（即在原利率标准上浮40%）；协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了《借款借据》；借款后，被申请人本息分文未还。上述借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、农户小额信用借款合同、借款借据等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金30000元及利息（截至2018年7月31日止包括逾期利息共计息金2989.17元，从2018年8月1日起，按月利率7.105‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋义芳应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2018年7月31日止共计欠利息2989.17元，从2018年8月1日起，应按月利率7.105‰计算息金至清偿之日止）。申请费208元，由被申请人宋义芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谷  峰二〇一八年九月六日法官助理刘兆云代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初1252号 原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。 法定代表人：邵青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹选政，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚预平，男，该公司员工。 被告：张云江，男。 委托诉讼代理人：程瑞波（系张云江之妻），女，1978年11月3日出生，汉族，西飞公司职工，住西安市阎良区航飞商住楼**。 原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业）与被告张云江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西飞物业的委托诉讼代理人龚预平、被告张云江及其委托诉讼代理人程瑞波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西飞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费、违约金等共计2985.90元（暂计算至2018年3月，最终以实际支付之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的航飞商住小区由原告提供物业服务，而被告目前已经拖欠2016年12月至2018年3月期间的物业服务费2549元、电梯费129元、违约金529.60元，共计2985.90元。期间经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院。本案在本院庭审过程中，西飞物业表示张云江已交纳电梯费，故西飞物业撤回了该项费用的诉讼请求。 被告张云江辩称，1、原告主体不合法，没有起诉资格；2、被告并没有拖欠物业费；3、诉讼费不应由被告承担，双方并无合同约定关系；4、原告并未提供相对应的物业服务；5、违约金没有事实和法律依据。 本院经审查认定事实如下：2012年4月28日，航飞商住楼开发建设单位委托方（甲方）陕西鸿尔置业有限公司与受托方（乙方）西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：物业名称航飞商住楼、业主户数117户。委托物业服务内容包括：房屋建筑公用部位、共用设施设备和附属建筑的日常维修、养护和管理，公共环境卫生、公共秩序、维护物业区域内车辆管理、消防管理、电梯运行和日常维护管理、地下设备房各种设备的运行和管理、维修等。物业服务承诺：物业服务满意度达85%以上，公共设施设备维护维修及时，完好率95%以上，机动车车辆出入登记，自行车、机动车有序停放，无占道现象；全天定点部位巡查，夜间巡查不少于三次等；物业服务质量：外墙面清洁，无乱贴乱涂乱画、乱挂物品、外墙防护栏安装统一规范；小区实行封闭式管理，24小时门卫、监控室值班，重点部位安全巡逻，出入小区物品登记，大件物品无业主带领不准出门，来访客人进行登记后方可入内；小区配置的消防器材保持良好状态，定期检查等。物业服务费由乙方按购房证建筑面积向业主收取（按二级服务标准），住宅：1.2元／平方米.月，商业：3.6元／平方米.月。2010年11月25日，西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司的股东中航工业西安飞机工业（集团）有限责任公司召开董事会，作出西飞董字[2010]25号《关于同意的决议》，决议决定：“同意中航工业西飞以现金400万元出资在西安阎良国际航空高技术产业基地注册设立一人有限公司“西安飞机工业（集团）物业有限公司”（暂定名，简称西飞物业）；同意西飞物业协议收购…华泰公司股权…”。2010年12月30日原告西飞物业公司成立。2014年2月18日西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司决议解散。2014年6月25日，委托方（甲方）陕西鸿尔置业有限公司与受托方（乙方）西安飞机工业集团物业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用内容同与西安飞机工业（集团）华泰物业管理责任有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，委托服务期限自2014年1月1日起，至业主委员会成立并选聘出物业公司时为止，届时合同自然失效。2016年5月16日航飞商住楼小区召开业主委员会选举大会，成立了航飞商住楼小区业主委员会（以下简称航飞业委会）。2016年5月26日、5月30日依法向西安市阎良区新华路街道办事处、西安市阎良区建设和住房保障局办理了备案登记。航飞业委会成立后向本院提起诉讼，要求与原告西飞物业终止《前期物业服务委托合同》、撤出航飞商住小区物业管理服务项目等，后本院作出判决，驳回了航飞业委会的诉讼请求。宣判后，航飞业委会不服判决，向西安市中级人民法院提起上诉，2018年2月6日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终14641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。时至庭审之日，原告西飞物业仍为航飞商住楼提供物业服务，原告西飞物业与陕西鸿尔置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》未能解除。另查，张云江为航飞商住楼10501号房业主，2016年10月12日，张云江与西飞物业签订《房屋装饰装修管理协议》。自2016年12月至2018年3月，张云江未按时交纳物业服务费。张云江在航飞商住楼10501号房交付验收后未入住。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，2014年6月25日，陕西鸿尔置业有限公司与原告西飞物业签订《前期物业服务委托合同》，该委托合同合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。西飞物业向张云江提供了物业服务，故张云江应向西飞物业交纳物业费，但西飞物业提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故西飞物业主张的物业费应当予以酌减，具体数额本院根据其物业服务状况予以酌减20%，故张云江应交纳物业费为2549×80%=2039.20元。又因10501号房屋在张云江验收后未入住，故物业费应按70%交纳，张云江实际应交纳的物业费为2039.20×70%=1427.44元。西飞物业其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张云江于本判决生效之日起10日内支付原告西安飞机工业集团物业有限公司2018年3月之前拖欠的物业费1427.44元； 二、驳回原告西安飞机工业集团物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘路 二〇一八年九月二十五日 书记员  贾柳
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3423民初782号 原告：王玉洪，男，1975年2月26日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，初中文化，住冕宁县。 被告：姚自涛，男，1987年11月19日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，初中文化，住盐源县。 原告王玉洪与被告姚自涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王玉洪于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王玉洪到庭参加诉讼，被告姚自涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月2日至2017年7月2日期间，被告先后两次租赁原告的挖掘机，租赁费用为第一次84000.00元人民币，第二次为156000.00元人民币。2017年7月2日被告以暂时没有钱，等有了钱就立即支付为由向原告出具了《欠条》及身份证复印件。后经原告多次催要被告总是以暂时没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求1.依法判令被告立即支付欠原告的挖机租赁费240000.00元；2.诉讼费由被告承担。 被告姚自涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。 原告向本院提交的证据。 2017年7月2日书写在姚自涛身份证复印件上的《欠条》一份。证明被告于2016年10月2日至2017年1月10日、2017年2月17日至2017年7月2日期间向原告租赁挖掘机，双方口头约定每月租赁费为42000.00元，后经双方结算扣除一定的天数后，被告两次的租赁费用分别为84000.00元及156000.00元，共计240000.00元人民币。 原告提交的书写在被告姚自涛身份证复印件上的《欠条》内容证明原、被告双方口头订立了设备租赁合同，原告将自己的挖掘机租赁给被告姚自涛使用的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼未对欠条进行质证，但原告称该欠条系被告将其身份证复印后其本人亲笔书写的说法相互印证，故本院对被告姚自涛出具有欠条予以采信。 本院根据原告的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2016年10月2日至2017年1月10日、2017年2月17日至2017年7月2日期间被告姚自涛租赁原告王玉洪的挖掘机在盐源县三棵树村、泸沽湖大道汽车站、梅雨收费站附近的沙场等工程中施工。双方口头约定挖掘机每月租赁费为42000.00元人民币，租赁时间以被告实际使用的天数计算，由被告自己聘请开挖掘机的师傅并自行支付师傅工资、油料等费用，原告承担挖掘机的维修费用。2017年7月2日经原、被告双方结算后被告姚自涛向原告出具其身份证并在身份证复印件上书写内容为“今欠到王玉洪挖机租赁费2017年10月2日至2017年元月10日，合计84000.00元，2017年2月17日至2017年7月2日，合计156000.00元，大写合计贰拾肆万元正。备注：姚自涛垫付的材料费未结，驾驶员工资已结清。欠款人：姚自涛2017年7月2日”的欠条一份。该欠条内容“2017年10月2日”中的2017系笔误，应当为“2016年10月2日至2017年元月10日”。原、被告双方未约定付款期限。因被告未支付租赁费，双方未对应当由原告承担的维修费即欠条备注中的材料费进行结算。2018年5月22日原告王玉洪向本院起诉要求被告姚自涛立即支付所欠租赁挖掘机费用共计240000.00元人民币，并承担本案诉讼费。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但不违反相关法律规定，双方达成的口头租赁协议合法有效，应当受到法律的保护，原告将挖掘机实际交付被告姚自涛使用，被告于2017年7月2日出具的欠条内容与双方口头约定一致，被告姚自涛应当按照双方的约定履行给付挖掘机租赁费的义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚自涛自本判决生效之日起30日内给付原告王玉洪挖掘机租赁费共计240000.00元人民币； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，由被告姚自涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  周银寿 二〇一八年九月二十三日 书 记 员  马志阳 附：本判决适用法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2592号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人孙红枫，女，汉族，1970年06月21日出生，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与孙红枫金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3950号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1337739元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3950号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终281号 上诉人（原审原告）：李子富，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：李子贵，男，1980年12月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人李子富弟弟。 委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙南县土地房屋征收办公室。 住所地：龙南县原人武部院内。 法定代表人：凌利侃，主任。 委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 上诉人李子富因诉被上诉人龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）行政征收补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人县房征办主任凌利侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，该方案第二项确定“县国土局和县房征办分别为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体和国有土地及集体和国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。”2017年9月20日，李子富与县房征办签订《房屋征收补偿安置协议书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼的受案范围，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，但对行政协议的签订及效力问题提起的诉讼，并未纳入行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为其受逼迫与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议书，协议书内容和程序违法，请求法院确认协议书无效，属于对土地房屋征收补偿协议的签订及效力问题提起的诉讼，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，当事人签订征收房屋补偿安置协议后反悔的，对于仅就房屋补偿、安置问题提起诉讼，未纳入行政诉讼受案范围的，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人请求法院确认其与被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议无效，法院应作为民事案件受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李子富的起诉。 李子富向本院提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初197号行政裁定，依法公正审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:上诉人要求确认与被上诉人签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》违法，属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人县房征办辩称，1.根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理，本案当属民事诉讼受案范围。2.案涉房屋征收补偿安置实际上已经履行完毕，上诉人就已经履行完毕的协议提起诉讼，该诉讼行为有违诚实信用，也超过了诉讼时效，对其上诉应予驳回。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷，可以证实。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人提起确认《房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人以被诉《房屋征收补偿安置协议书》是受逼迫签订，该协议的内容和程序都违法为由，请求人民法院确认该协议无效。原审法院认为该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任等争议类型。将行政协议争议仅局限理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，既不符合现行法律及司法解释的规定也在理论上难于自圆其说，且在实践中容易造成不必要的混乱。 （一）从现行行政诉讼法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉不仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举的四种情形，而应包括所有的行政协议争议。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政协议作为行政行为的重要组成部分，如其有上述规定情形，公民、法人或者其他组织申请确认行政协议无效的，人民法院可判决确认无效。因此，公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院请求变更、撤销及解除行政协议或者确认行政协议无效等，而不应仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形。 （二）从理论和实践上看，将《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举之外的行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，可能会出现以下问题：一是如将相关行政协议争议纳入民事诉讼，既造成了同一性质的协议争议由行政民事分别受理并审理的混乱局面，又增加了行政裁判和民事裁判不一致的风险，不利于彻底化解行政协议纠纷；二是如相关行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，又因其具有行政性民事诉讼不予受理，极易造成行政诉讼和民事诉讼均不受理的尴尬局面，亦有悖于现代行政诉讼为公民、法人或者其他组织提供无漏洞、有效的司法保护的主要宗旨；三是将相关行政协议争议排除出行政诉讼的受案范围，意味着有关行政协议争议游离行政法制轨道，既不能及时有效地依法解决相关行政争议，也不利于监督行政机关依法行使职权。 故而，不应仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除协议”四种情形设定为提起行政协议行政诉讼的受理条件，原审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定作狭义的文义理解，属于适用法律错误，依法应予纠正。 综上，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定驳回其起诉违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初197号行政裁定。 二、指令赣州市章贡区人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  肖素莲 审 判 员  陈 婷 二〇一八年九月十九日 代理书记员  曾 诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终718号上诉人（原审被告）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区。法定代表人：刘哲，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路**。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司与被上诉人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司在提交上诉状时未预交上诉案件受理费，在收到《缴纳诉讼费用通知》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  陈 辉审判员  文勇辉二〇一八年九月十一日法官助理甘雯雯书记员刘辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈佳成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈佳成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币486,305.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币486,305.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。陈丽芳因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽芳申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗陈丽芳的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系陈丽芳请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，陈丽芳所有的坐落于长寿区渡舟街道鸡市口街170号建筑面积52.68㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与陈丽芳就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。陈丽芳与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回陈丽芳的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，陈丽芳提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，陈丽芳提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽芳的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年九月二十八日书记员 李小燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1636号 原告：黄小兵，男，汉族，1973年7月22日生，住四州省。 委托诉讼代理人：范孟兰，贵州唐德律师事务所律师； 被告：贵州居众装饰工程设计有限公司（以下简称居众公司），住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**。 法定代表人：刘映宏，总经理。 被告：刘映宏，男，汉族，1967年8月12日生，住贵州省贵阳市。 二被告共同委托诉讼代理人:赵云峰、潘光明（实习律师），贵州黔信律师事务所律师。 原告黄小兵与被告贵州居众装饰工程设计有限公司、刘映宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵及其委托诉讼代理人范孟兰，二被告共同委托诉讼代理人赵云峰、潘光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带支付原告欠款人民币39130元及利息（利息从2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告居众公司是一人有限责任公司，被告刘映宏是公司股东和执行董事兼总经理，原告通过与被告签订内部承包合同、缴纳质保金的方式，负责被告承接装饰项目的施工，经施工完毕结算付款。2017年6月17日，经原告与被告结算核对，被告尚欠原告质量保证金20000元、维修金19130元，共计39130元。该款被告向原告出具欠条，承诺2017年12月30日支付20%，但到期后被告没有按约支付，并明确不给予支付，且原告发现被告在付款之前已恶意转移财产，被告已完全没有支付欠款的诚意，并对原告构成根本违约。被告刘映宏作为被告居众公司的股东和控制人，原告与被告居众公司签订合同，而付款均是被告刘映宏个人，被告刘映宏将收取客户的装修款用于个人支出消费，两被告主体和财产混同，应共同向原告承担付款责任，故诉请如前。 被告居众公司辩称：对于原告给公司施工真实性无异议，但是具体欠款金额待原告举证后再进行答辩。由于付款约定是分期履行，截止开庭前尚未到期的款项原告无权在本案中全部主张。原被告双方对欠款尚未约定利息，原告对于利息的主张，没有事实及法律依据。 被告刘映宏辩称：第一被告系有限责任公司，第二被告刘映宏虽然是该公司股东及法人，根据公司法规定，相应债务应由第一被告承担，与股东与法人无关，原告欠款未约定利息，其利息的主张无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告负责为被告居众公司承接的装饰项目施工，2013年3月3日向被告居众公司支付了工程质量保证金20000元。原告施工完毕结算后被告居众公司未付款,2017年6月17日，被告居众公司向原告出具《欠条》，《欠条》载明“尚欠原告工程质量保证金20000元、维修款19130元，共计39130元。2017年12月30日付清总欠款的20%即7826元、2018年4月30日付总欠款的30%即11739元、2018年8月30日付25%即9782.50元、2018年12月30日付清剩余款项即9782.50元”。 审理中原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告工商信息复印件，证明原被告主体资格。二被告对该组证据均无异议；2、原告黄小兵交付的首期工程质保金共计20000元，证明按照合同规定，原告向被告缴纳首期工程质保金20000元。被告居众公司对该组证据真实性无异议，被告刘映宏对该组证据无异议，但认为该款项由公司收取；3、《欠条》一份，证明欠款金额及二被告均对此进行了确认。被告居众公司对该组证据真实性无异议，但2018年12月30日剩余的25%款项即9782.50元，该债权尚未到期，原告无权在本案中一并主张；被告刘映宏对该组证据真实性无异议，但认为被告签名代表的是公司，是职务行为，非个人行为。 另查明，被告居众公司出具《欠条》后，直至原告起诉至法院被告居众公司未依照欠条确定的分期付款期限向原告支付欠款。第一被告居众公司系第二被告刘映宏作为自然人独资注册的一人有限责任公司。 本院认为，原告为被告居众公司项目施工以及被告居众公司欠付原告工程质量保证金、装修款共计39130元的事实，二被告均认可，本院予以确认。本案争议焦点如下：一、2018年12月30日待还欠款9782.50元原告是否有权在本案中一并主张，原告是否有权主张利息；二、被告刘映宏是否应该为被告居众公司债务承担连带责任。针对焦点一：第一被告在向原告出具《欠条》，承诺分四期支付原告欠款后，直至原告2018年1月16日向本院提起诉讼，第一被告未向原告支付过任何款项，第一被告的行为已经表明其不会按期履行承诺向原告付款。虽然原告与第一被告未约定欠款逾期支付的利息，但第一被告未在承诺期限付款，已构成违约，应该承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告请求被告支付其全部欠款39130元，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。针对焦点二：第一被告居众公司系一人有限责任公司，原告作为债权人以第二被告刘映宏作为一人有限责任公司的股东与公司存在财产混同为由，要求股东对公司的债务承担连带责任，第二被告未能提供证据证明其与自己独资的公司即第一被告财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告请求被二被告连带承担责任，本院予以支持。 综上，原告全部诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 贵州居众装饰工程设计有限公司、刘映宏于判决生效之日起十日内支付黄小兵欠款39130元及利息，利息自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算 至欠款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元、诉讼保全费411元，两项共计800元由贵州居众装饰工程设计有限公司、刘映宏负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年九月十三日 书记员  董 利
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3968号 本院在执行申请执行人郑祥江与被执行人金小华、陈胜利为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人金小华、陈胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将金小华、陈胜利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4210号 原告：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李添香，福建路远律师事务所律师。 被告：张汉聪，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 原告江波与被告张汉聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江波的委托代理人袁庆辉到庭参加诉讼。被告张汉聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江波向本院提出诉讼请求：1、判令张汉聪归还借款本金50000元，支付自起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令张汉聪支付自2017年10月25日起至起诉之日止所欠的利息9000元；3、判令张汉聪支付江波律师服务费2000元。事实与理由：张汉聪因资金周转需要，于2017年10月25日向江波借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，并约定每月25日支付利息，未约定借款期限；双方同时约定若张汉聪逾期归还借款则应向江波支付因催讨借款所需的所有费用（包括但不限于律师费），发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款后，张汉聪未能如约定支付借款利息。江波多次要求还款，但张汉聪却以各种理由进行推脱，拒不还款。 张汉聪未答辩。 经审理查明：2017年10月25日，张汉聪向江波出具借据一份，约定张汉聪向江波借款50000元，月利率2%，利息每月25日支付，若出借人以诉讼方式要求借款人还款的，因主张债权而支出的费用包括但不限于律师代理费等，均由借款人承担。在上述借据落款处还注明：本借据签署即视为借款人已收到全部借款。此后，张汉聪未向江波支付上述借款本息分文，经多次催讨，仍未履行还本付息的义务。江波遂向本院起诉，并为此而支付了律师代理费2000元。 上述事实，有原告江波提供的借据、《委托代理合同》、律师费发票各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人未就讼争借款的期限作出约定，故江波可以随时向张汉聪主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。现经江波主张权利后至今张汉聪未偿付借款本息分文，构成违约，应限期归还。故江波诉请张汉聪偿还借款本金50000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。同时，双方在借据中约定，出借人因实现债权而支出的律师代理费等由借款人承担，故江波诉请张汉聪承担律师费2000元，有合同依据，本院亦予以支持。张汉聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张汉聪应于本判决生效之日起十日内归还江波借款本金50000元及利息（自2017年10月25日至本金实际支付之日止、按月利率2%计算）。 二、张汉聪应于本判决生效之日起十日内支付江波律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元、减半收取为662.5元，由张汉聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    华 二○一八年九月二十日书记员陈叙颖（代） 书记员 林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。