福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0305行初5号 原告李超，男，1937年9月1日出生，汉族，退休干部，住所地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市国土资源局，住址莆田市城厢区荔城中大道****楼。机构类型：机关法人。 法定代表人陈景新，局长。 出庭行政首长蔡元凤，秀屿区不动产中心负责人。 委托诉讼代理人李金兴、朱国豪（实习），福建融成律师事务所执业律师。一般代理。 第三人李金洪，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住所，住所地莆田市秀屿区div> 原告李超与被告莆田市国土资源局（以下简称“市国土局”）、第三人李金洪行政登记一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政首长出庭应诉提示书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告李超的委托诉讼代理人蔡德火、被告莆田市国土资源局的委托诉讼代理人李金兴、朱国豪、行政首长蔡元凤、第三人李金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市国土资源局于2017年12月19日对李金洪颁发闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权利证书。 李超诉称：市国土局对李金洪所作的宅基地使用权登记行为及颁发上述不动产权证书明显错误，应当撤销，理由如下：1、登记行为明显违背了1988年莆法民字第030号《民事判决书》所认定的事实；2、市国土局对李金洪权利内容的登记明显错误；3、市国土局在本案宅基地上存在建筑物的情况下只对土地权利进行登记违反了一体登记的不动产登记原则；4、市国土局的登记程序违法。综上，其请求：1、撤销市国土局于2017年12月19日对坐落于秀屿区东峤镇前沁村、不动产单元号为350305104204JC00010F00010001的农村宅基地所作的不动产权利登记中关于李金洪为权利人及其权利内容的相关登记行为；2、撤销市国土局颁发给李金洪的闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权利证书。 李超在举证期限内向本院提供了以下证据：1、李超身份证复印件，欲证明其主体身份；2、闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权证复印件，欲证明：2017年12月29日，市国土局向李金洪颁发了闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权证，对坐落于秀屿区东峤镇前沁村、不动产单元号为350305104204JC00010F00010001的农村宅基地进行权利登记，将李金洪登记为该不动产权利人，及对共有情况及权利内容的登记情况；市国土局对李金洪所作的不动产物权登记没有事实和法律依据，且违反登记程序，登记完全错误；李金洪于2018年1月4日将上述不动产权证作为证据提供给秀屿区人民法院，李超在收到秀屿区人民法院送达的应诉材料后才知道市国土局对李金洪颁发不动产权利进行登记；3、莆田县人民法院1988年莆法民字第030号《民事判决书》及（1990）莆法民申字第014号《通知》复印件各一份，欲证明：（1）已经生效的法院判决认定，李超的父亲李国英在1936年建造五间厢双层楼房一座后，又在房屋四周筑起围墙，并在南围墙外征用一段宅基地，西段客基地起盖两间僻舍，东段宅基地没有起盖。1941年李国英将东段宅基地借给李金洪曾祖父李安禄作磨坊使用，磨坊的北墙和西墙是借李国英房屋的南围墙东段和僻舍东墙，李安禄仅添盖一个屋顶；（2）1951年李安禄子女分家时，李安禄将磨坊的屋顶材料分给李阿凤。1975年李阿凤又把磨坊屋顶材料赠与给李金洪的父亲李元森。所以李元森只取得磨坊的屋顶材料，磨坊墙体和土地使用权均不是李元森的；（3）出借人与借用人双方对借用事实从无异议；（4）李金洪不是借用人，对磨坊建筑物及土地均不享有任何权益，市国土局现将李金洪登记为磨坊建筑和土地的权利人没有依据；4、秀集用（2009）第002711号集体土地建设用地使用权证复印件，欲证明：2009年2月16日莆田市国土资源局秀屿分局向李超颁发秀集用（2009）第002711号土地使用权证，将磨坊相邻的西侧住宅土地确权登记为李超享有，所以市国土局将磨坊土地含墙体确权给李金洪使用直接侵犯了李超的合法权益；市国土局向李金洪颁发的不动产权证附图中将李超享有的土地使用权面积缩小，侵犯了其合法权益。 市国土资源局辩称：1、本案不动产登记行为对李超的合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，应驳回李超的起诉；2、本案不动产登记行为认定事实清楚，程序合法。 市国土资源局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、《莆田市不动产登记申请审批表》；2、李金洪身份证复印件，证据1-2欲证明李金洪提出不动产登记申请；3、登记在李元森名下的《集体建设用地使用证》；4、东峤派出所出具的《户口注销证明》；5、《继承协议书》及户口簿、身份证复印件；6、2015年9月7日东峤派出所出具的《证明》；7、前沁村委会出具的《证明》2份；8、东峤国土资资源所《继承人情况、关系公示》及张贴相片，证据2-8欲证明本案为转移登记；本案不动产登记的权属来源为继承；本案不动产登记行为对李超的合法权益明显不产生实际影响；9、《不动产权籍调查表》及《宗地图》、《宗地面积计算表》《莆田市不动产登记申请受理通知单》；10、《不动产登记簿》，证据9-10欲证明不动产登记部门经受理、审核、登簿后向李金洪颁发涉案不动产权证书；11、《中共莆田市委机构编制委员会关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》（莆委编[2015]36号）；12、莆田市国土资源局《关于实施不动产统一登记的公告》，证据11-12欲证明市国土局具有莆田市辖区内不动产统一登记的职责；13、《不动产登记暂行条例》第六条，欲证明县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作；14、《不动产登记暂行条例》第14条第2款第（二）项、第17条第1款第（一）项、第18条、第21条，欲证明不动产登记的程序以及因继承取得不动产权利的，可由当事人单方申请；15、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条，欲证明因继承取得不动产权利，当事人申请登记的，应当提交的材料；16、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项，欲证明对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属行政诉讼受案范围，已经立案的，应驳回起诉。 李金洪述称：1、其对原莆田县人民法院认定的事实有异议；2、李超主张的事实现在已经没有法律依据；3、李超无诉讼主体资格；4、起诉超过法定期限；5、本案系重复起诉。综上所述，李超不顾早已生效判决的法律文书，对同一事实重复起诉，又不在法律规定的期限内提出起诉，主张的事实早已经没有法律依据，也不具备本案原告诉讼主体资格，故请求判决驳回李超的诉讼请求。 李金洪在举证期限内向本院提供了以下证据：莆田县人民法院（1988）莆法民字第030号民事判决书复印件，欲证明李超在1988年反诉讨要李金洪的磨坊宅基地、磨坊的北墙、西墙的请求得不到原莆田县法院的支持。 李超对市国土局提供的证据质证意见如下：证据1的形式真实性无异议，内容真实性及合法性有异议：1、该表中“登记机关询问结果”内容不真实不合法，申请人保证不动产没有其他共有人不符合实际；2、该表中“初审意见”内容不真实、不合法；证据2的真实性无异议；证据3的真实性无异议，内容真实性、合法性有异议：该证据及四至及不动产权属的认定违反法院已生效的1988年莆法民字第030号《民事判决书》认定的事实；证据4无异议；证据5中户口本、身份证复印件无异议，继承协议书的形式真实性没有异议，合法性有异议：1、涉案宅基地属于李超父亲所有，不是李元森所有；2、李元森的荔集建（1993）字第307965号土地证是违法的；3、退一步讲，假使李元森土地证合法，其土地使用权也属于李元森和林现洽夫妻共有，不是李元森单独所有；4、林现洽、李金国在继承协议书中只放弃对房屋使用权，没有放弃所有权，且表示同意继承，不是放弃继承，所以该协议不能证明李元森土地由李金洪继承的事实；证据6无异议；证据7的形式真实性无法确认，2017年12月5日的村证明内容真实性没有异议，2017年12月6日的证明内容没有注明李金洪的宅具体位置，无法认定其中住宅是否即涉案不动产；证据8的形式真实性没有异议，内容真实性、合法性有异议：市国土局提供的照片不能证明该公告有被张贴，且公示内容不真实，公示期7天不合法，应不少于15天。 李超对李金洪提供的证据质证意见如下：真实性无异议，但争议土地系其他土地，且裁定书体现争议应由行政机关处理，不能证明李金洪要证明的内容。 市国土局对李超提供的证据质证意见如下：证据1无异议，身份证可以证明李超不是涉案土地地块的所有权人，李超是居民，不是集体组织成员；证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明侵犯了李超的利益；证据3的形式真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明李超享有权益；证据4的真实性没有异议，可证明李超没有诉权，且李超的权属是（2A)，范围已确定。 市国土局对李金洪提供的证据无异议。 李金洪对市国土局提供的证据均无异议。 李金洪对李超提供的证据质证意见如下：证据1、2、4均无异议；证据3无异议，但李超断章取义，房子是李金洪的曾祖父李阿瑞盖的。 经审理查明，李超父亲李国英与李金洪曾祖父李安禄是同胞兄弟。1936年李国英在前沁路坡笏埭公路西侧起盖五厢房双层楼房，同时在房屋周围筑起围墙。1996年，原莆田县土地管理局向李金洪父亲李元森颁发荔集建(1993)字第307965号集体土地建设用地使用证。李元森去世后，经李金洪家庭协商一致，由李金洪继承遗产，故莆田市国土资源局撤销上述307965号集体土地建设用地使用证，颁发闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权证。现李超认为莆田市国土资源局作出上述登记行为及颁发不动产权证书明显错误，应当撤销，故向本院提出行政诉讼。案经审理，因双方各执已见，致调解无效。 本院认为，李超主张莆田市国土资源局作出登记行为违背事实、对李金洪权利内容登记错误、登记程序违法。经查，李金洪父亲李元森去世后，李金洪于2017年12月8日向不动产登记部门提出登记申请，并按相关规定提交登记在李元森名下的集体建设用地使用证、继承协议书、户口注销证明、村委会、派出所出具的相关证明等材料，不动产登记部门在履行受理、审核、登簿后向李金洪颁发不动产权证书，该登记为转移登记（继承），该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，李超相关主张于法无据，不予支持。李超主张莆田市国土资源局违反了一体登记的不动产登记原则。经查，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定，依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记，故李超该主张于法无据，不予支持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李超的的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈建仙 人民陪审员  郑德和 人民陪审员  骆美高 二〇一八年九月十四日 书 记 员  许 芳 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。