wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5038号原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**。统一社会信用代码：91371327868491799H。代表人：邱华，行长。委托诉讼代理人：李兴瑶，男，该行职工。被告：刘永俭，男，汉族，住莒南县。被告：穆德芳（刘永俭之妻），女，汉族，住址同上。被告：穆荣升，男，汉族，住莒南县。被告：郝红建，男，汉族，住莒南县。原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告刘永俭、穆德芳、穆荣升、郝红建金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告刘永俭、穆德芳、穆荣升、郝红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘永俭、穆德芳偿还借款49697.93元，2.被告穆荣升、郝红建承担连带责任。事实和理由：2016年9月20日，被告刘永俭在我行借款50000元，由被告穆德芳、穆荣升、郝红建提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告至今尚欠我行借款本金49697.93元及利息。被告刘永俭、穆德芳、穆荣升、郝红建未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告刘永俭向原告申请借款5万元，用途为购花生米，在贷款业务申请表中，被告刘永俭在借款申请人栏签字，被告穆德芳在借款人配偶栏签字，并声明，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，以家庭共有财产承担债务。被告穆荣升、郝红建在担保人栏签字。2016年9月20日，原告与被告刘永俭、穆荣升、郝红建签订农户贷款借款合同。约定：借款金额/可循环借款额度为5万元，借款期限为一年，借款用途为购花生米。借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限偿还借款的,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告刘永俭在借款人栏签字，被告穆荣升、郝红建在担保人栏签字。2016年9月20日，原告将借款5万元提供给了被告刘永俭。借款凭证载明的借款到期日为2017年9月19日，并载明执行利率为年6.525%。借款到期后，被告偿还了部分本金及截至2017年6月30日前的利息，至今尚欠原告借款本金49697.93元及利息。认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告刘永俭签订的借款合同，与被告穆荣升、郝红建签订的保证合同不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告刘永俭偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告刘永俭与被告穆德芳是夫妻关系，且被告穆德芳在借款人配偶栏签字，并声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，以家庭共有财产承担债务该笔借款，是被告刘永俭与被告穆德芳的夫妻共同债务，故被告穆德芳应当就该笔借款本息承担连带责任；被告穆荣升、郝红建作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘永俭偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款49697.93元及利息（以49697.93元为基数，自2017年7月1日起至付清之日，按年利率9.7875%计算）。二、被告穆德芳就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。三、被告穆荣升、郝红建就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，均由被告刘永俭、穆德芳、穆荣升、郝红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高朋法二〇一八年九月二十六日书记员  徐小惠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6630号之一 申请执行人深圳市林冠光电有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道江边村景隆科技园****。 法定代表人代春林。 被执行人东莞市神彩光学有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区6路******。 法定代表人谭贻梅。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民二初第605号民事判决书及（2016）粤19民终3626号民事裁定书。 二、立案执行日期：2018年7月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款445599.20元及利息，并负担诉讼费11000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1392.87元，扣除执行费50元，余款1342.87元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月十三日 书 记 员  叶 彤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1826号 原告:李孝正，男。 被告:高维洪，男。 原告李孝正诉被告高维洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝正到庭参加了诉讼，被告高维洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝正诉称，被告2018年2月14日收到原告总价款23400元的红酒，除已付给原告5900元货款外，尚欠原告货款17500元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付货款。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款人民币17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告高维洪未答辩。 经审理查明，原告李孝正曾向被告出售红酒并送货。2018年2月14日，李孝正在送货单（编号：017061）上写明：“已收到高维洪红酒款2000元整。30箱红酒款3900元整。收款人：李孝正”，该送货单下方载有：“总计货款23400元，减去收到5900元，剩余货款：17500元，欠款人：高维洪”。同日，被告高维洪在编号为0170762的送货单上写明：“今欠到李孝正红酒款17500元。欠款人：高维洪。2018年2月24日”。 庭审中，原告李孝正称起诉后被告高维洪未向其付过款，该送货单的笔记系被告书写。 上述事实，有原告提供送货单两份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告高维洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的两份送货单明确记载了原告向被告送货红酒的事实，被告仅支付了部分货款，尚余17500元未支付。原、被告之间构成买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已经履行了提供货物的义务，被告理应支付相应价款，故原告要求被告高维洪支付剩余17500元货款的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高维洪于本判决生效之日起十日内支付原告李孝正货款人民币17500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元及保全费195元，共计433元，由被告高维洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  姚 敏 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5796号之一 被执行人：冯健华，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人冯健华罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1481号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人冯健华应缴罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月6日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱所向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，向本院申报财产情况，但无可供执行的财产。被执行人均尚在监狱服刑，刑期至2019年3月27日，无收入来源。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、发现并委托财付通科技有限公司划扣其财付通支付账号（08XXX6d@wx.tenpay.com）有资金344.07元，本院依法予以划扣。 2、发现并委托财付通科技有限公司划扣其财付通支付账号（08XXX81@wx.tenpay.com）有资金302.34元，本院依法予以划扣。 未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、于2018年8月6日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本案执行到资金646.41元，债权尚余2353.59元未能实现。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1073号 罪犯陈仁芳，男，1977年4月6日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，捕前住海南省澄迈县老城镇大场村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）海南一中刑初字第62号刑事判决，以被告人陈仁芳犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）琼刑一终字第138号刑事裁定，准许上诉人陈仁芳撤回上诉。罪犯陈仁芳于2011年11月7日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年4月15日将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2014年4月15日起至2034年1月14日止，剥夺政治权利改为九年。该犯在改为有期徒刑的服刑期间，于2016年3月15日减刑十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2033年3月14日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈仁芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈仁芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈仁芳自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得表扬7个（其中含2015年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈仁芳应履行没收个人全部财产，至今未履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈仁芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈仁芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2032年7月14日止），剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2453号申请执行人：黄义，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：上海风游信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋辰。申请执行人黄义与被执行人上海风游信息科技有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第643号调解书已经发生法律效力。根据上述已生效法律文书的规定，被执行人上海风游信息科技有限公司应于2018年3月15日之前一次性支付给申请执行人黄义劳动工资和经济补偿金等共计人民币180000元。因被执行人上海风游信息科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄义向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院书面申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查实被执行人开户银行账户中有存款2万余元，另被执行人名下有一辆牌照为沪ALXX**号大众小汽车。执行中，被执行人的法定代表人宋辰称，其已将该车转让，经教育宋辰已将转让车辆所得款13万余元汇入本院指定账户。因被执行人除拖欠申请执行人黄义工资和经济补偿金外，还拖欠另外7名劳动者工资和经济补偿金，共计人民币815741元，且其他7名劳动者与本案申请执行人同一天向本院申请执行，故本案已执行到的158977.29元由申请执行人黄义与其他7名申请执行人按比例进行分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人黄义与其他7名申请执行人按比例进行分配后所得人民币34740元，已支付给申请执行人，本案债权尚余145260元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2453号案件终结本次执行程序。被执行人上海风游信息科技有限公司负有继续向申请执行人黄义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执1371号申请执行人：黄东伟,男,1975年12月25日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。申请执行人:郑开芬,女,1955年12月1日出生,汉族,住重庆市万盛区。被执行人:梁东,男,1986年2月6日出生,汉族,住重庆市巴**。申请执行人郑开芬、黄东伟与被执行人梁东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初10786号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人梁东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郑开芬、黄东伟向本院申请执行，请求被执行人支付交通事故造成的损失172800元以及迟延履行期间债务利息，本院于2018年3月5日依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人梁东发出执行通知书，因被执行人梁东未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人梁东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次通过网络查询调查了被执行人梁东在船舶、工商股权、证券、网络银行、银行存款、房屋、车辆等方面的财产，未发现可供执行的财产。本院传票传唤被执行人，但其未到庭。本院亦向被执行人住所所在地巴**麻柳嘴司法所去函请求协助查询，亦未查到可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使被执行人欠付申请执行人交通事故造成的损失172800元以及迟延履行期间债务利息不能实现。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1371号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0113民初10786号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人梁东负有向申请执行人郑开芬、黄东伟继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年九月十七日书记员 陆 攀
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4714号原告：邢贺，男。被告：崔道元，男。原告邢贺与被告崔道元服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告邢贺、被告崔道元均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邢贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告诉讼代理费1500元。事实和理由：2017年7月10日，被告委托原告代理一起民间借贷诉讼案件，约定代理费为3000元。诉讼过程中，被告申请撤回起诉，遂表示减半支付原告代理费1500元，原告亦表示同意。为此，被告于2018年4月23日向原告出具金额为1500元的欠据1份，并口头承诺数日内支付。但被告至今未支付，故提起诉讼。被告崔道元辩称，我尚未支付原告代理费1500元属实。但我撤诉后，法院裁定准许我撤回起诉并退还我一半的案件受理费1150元，但我至今尚未收到该款。我认为，被告既然是我的代理人，就应当等到法院退还我案件受理费之后，我再支付其代理费。经审理查明：原告邢贺系法律服务工作者。被告崔道元因与案外人金某某发生民间借贷纠纷，于2017年7月10日口头委托原告邢贺作为诉讼代理人提起民事诉讼。委托事项和权限包括：收集证据、整理资料、代写起诉状、打字复印、代为立案、出庭等。双方约定代理费3000元，于一审判决崔道元胜诉时支付。为此，被告崔道元的女儿与原告邢贺专门签订了书面诉讼代理协议1份。后原告邢贺作为被告崔道元的诉讼代理人代为向本院提起了民事诉讼。本院立案后，被告崔道元于2018年4月23日因故撤回了起诉。同日，原、被告约定代理费减为1500元。为此，被告崔道元出具了“欠律师代理费1500元”的欠据1份。但未书面约定支付时间。后被告以尚未收到本院退还其预交的50%案件受理费为由，至今未支付原告该代理费。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：诉讼代理协议1份，本院民事裁定书1份，欠据1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告崔道元委托原告邢贺作为诉讼代理人并约定代理费为3000元，双方订立的是服务合同。后被告崔道元因撤回起诉等原因，与原告邢贺一致同意将代理费减半为1500元，为此被告向原告出具了欠据，此举系对原合同内容的变更。因此被告应当按照变更后的合同内容履行合同义务，支付原告代理费1500元。因双方未书面约定支付该代理费的期限，按照合同法的规定，被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告诉请被告支付代理费1500元的诉讼请求有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其尚未收到本院退还的50%的案件受理费，故应当等到其收到该款后再行支付原告代理费。但原被告最初订立的服务合同因被告撤回起诉，故该合同中关于被告胜诉后再支付原告代理费的内容已无从履行；而原被告后来订立的变更合同，又没有对支付代理费的时间作出约定。故依照法律规定，原告有权随时要求原告支付代理费。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。至于被告因另案撤诉后的退还诉讼费问题，可按照法律规定的程序办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告崔道元于本判决生效后一个月内，支付原告邢贺代理费1500元。案件受理费25元，由崔道元负担。此款已由原告邢贺预交，被告崔道元在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告邢贺。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张义二〇一八年九月三十日书记员  曹妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执3623号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505007729173291。 代表人郭夏森，该分行行长。 被执行人:施国财，男，1973年2月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:叶锦菊，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人施国财、叶锦菊金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3913号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：张红云，女，1975年9月17日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张红云信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8251号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人娄景霞，女，1958年3月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人娄景霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4953号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求娄景霞支付本金331650.39元及息费、一审案件受理费3137元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4953号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2312号申请执行人史志诚，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人杨伟萍，女，1975年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。史志诚于2018年6月14日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4209号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为30000.00元，案件受理费275.00元、执行费354.00元。本院依法向被执行人杨伟萍发出（2018）内0525执2312号执行通知书、报告财产令。但被执行人杨伟萍未按本院（2018）内0525执2312号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人杨伟萍发出限制消费令。我院在执行过程中查明，杨伟萍共涉及民事诉讼案件46件，均是被告，其中42件已向本院申请强制执行，其余4件正在审理之中，杨伟萍名下平安地富民粮食收购部库存玉米3800吨及其设备，场房均已被（2018）内0525财保20号、22号、23号、24号、25号诉前保全案件查封。我院通过网络查控及传统查控措施未发现杨伟萍可供执行的财产。与（2018）内0525财保20号案件关联的民事诉讼案件是（2018）内0525民初4426号，原告人是任某某、杨某某，该案是最先立案、标的最大，尚未审结，为防止审理过程中玉米霉变、腐烂，该案原告任某某、杨某某向本院申请先予执行，任某某、杨某某向我院提交800万元保证金后将富民粮食收购部库存3800吨玉米销售。本案须等（2018）内0525民初4426号案件审理完毕再确定如何执行富民粮食收购部的玉米款及机器设备、场房等，暂不宜强制执行。本院与申请执行人史志诚进行终本约谈申请执行人同意本院对（2018）内0525执2312号执行案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2312号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人史志诚享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人杨伟萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振学审判员  邓云平审判员  孔德志二〇一八年九月二十日书记员  吴贺彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初28997号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：郑华兵，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：石春兰，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区天顺石材经营部，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村建材交易市场**3-1，组织机构代码L4388649-X。经营者：郑华兵，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郑华兵、石春兰、高新技术产业开发区天顺石材经营部（下称天顺石材经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人冉敬会到庭参加诉讼，被告郑华兵、石春兰、天顺石材经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑华兵返还借款本金998292.45元，支付截至2018年3月21日的利息20104.38元、罚息229838.85元、复利32953.96元，并支付自2018年3月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.郑华兵支付律师费2000元；3.石春兰、天顺石材经营部对郑华兵的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与郑华兵签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与石春兰、天顺石材经营部签订《担保合同》，约定石春兰、天顺石材经营部为郑华兵的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后郑华兵未能按时还款。被告郑华兵、石春兰、天顺石材经营部未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年9月26日，民生银行重庆分行（乙方）与郑华兵（甲方）签订《借款合同》，载明：郑华兵向民生银行重庆分行借款100万元用于经营，借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，石春兰、天顺石材经营部（保证人/甲方）、与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：石春兰、天顺石材经营部为郑华兵的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年9月29日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，并主动将贷款利率下调至在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%确定，并一直依此执行。贷款到期后郑华兵未能依约还本付息，截至2018年3月21日，郑华兵尚欠借款本金998292.45元、利息20104.38元、罚息229838.85元、复利32953.96元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师费2000元。本院认为，郑华兵与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，石春兰、天顺石材经营部与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郑华兵发放了贷款，履行了合同义务。郑华兵逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。贷款发放后民生银行重庆分行自愿下调利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%确定，系当事人对自身权利的处置，之后双方一直依此执行，系双方当事人以实际行动对合同实质性约定进行了变更，本院予以认可。民生银行重庆分行与郑华兵约定的债务履行期限届满之日为2015年9月29日，民生银行重庆分行于2018年4月28日首次要求石春兰、天顺石材经营部履行保证人义务，已过保证合同约定的两年保证期间，石春兰、天顺石材经营部的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金998292.45元，支付截至2018年3月21日的利息20104.38元、罚息229838.85元、复利32953.96元，并支付自2018年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；被告郑华兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16348.70元，由被告郑华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年九月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保841号 申请人：赵义亮。 被申请人：莒南县昌兴物流有限公司，住所地：莒南县大店镇宣文岭村南。 统一社会信用代码：91371327060400831Y。 法定代表人：张欣。 被申请人：郁章学。 申请人赵义亮于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人郁章学驾驶的登记在被申请人莒南县昌兴物流有限公司名下的鲁Q×××××号汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵义亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郁章学驾驶的登记在被申请人莒南县昌兴物流有限公司名下的鲁Q×××××号汽车一辆。 案件申请费320元，由申请人赵文亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘志国
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1858号 申请执行人蒲术蓉，女，汉族，1978年6月30日出生，住四川省阆中市。 申请执行人廖斌，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省阆中市。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人蒲术蓉、廖斌申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲术蓉、廖斌于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1744号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年九月二十八日 书记员  邓永平
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初3810号之二解除保全申请人：明宏，女，汉族，1961年8月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：张阳，张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：金梅，女，回族，1987年12月29日出生，住云南省昆明市五华区。明宏诉金梅不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）云0102民初3810号民事裁定，查封、冻结、扣押了金梅所有的价值人民币182585元的财产。2018年9月3日，明宏向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人明宏的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结金梅所有的价值人民币182585元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年九月三日书记员  王 珏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13736号原告：徐娟，女，1961年8月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭瑞波，男，1982年5月31日生，蒙古族，户籍地上海市嘉定区。被告：张婧琳，女，1986年3月19日生，汉族，户籍地广东省清远市。原告徐娟与被告郭瑞波、张婧琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人马骏、被告张婧琳到庭参加诉讼。被告郭瑞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的购房款人民币(以下币种相同)50,000元；2、判令两被告向原告支付违约金50,000元(以1,970,000元为基数、按日万分之五的标准，自2017年1月16日计至2018年5月7日为469,845元，原告自愿按50,000元主张)。事实与理由：2016年9月10日，原、被告经居间方介绍，就上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)的买卖签订了《上海市房地产买卖合同》，约定了房屋总价为1,970,000元，分三期支付，最后一期房款70,000元于办理过户手续当日付清，逾期付款的应按总房款的日万分之五向原告支付违约金。2017年1月15日，买卖双方前往房地产交易中心办理过户手续。当日，被告仅支付了房款20,000元，承诺剩余房款50,000元于2017年1月27日付清，并出具了欠条。但被告至今拖欠原告购房款50,000元，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，要求判如所请。被告郭瑞波未作辩称。被告张婧琳辩称：1、本被告不认可拖欠原告购房款50,000元，购房及催款事宜由原告和被告郭瑞波联系，欠条也系被告郭瑞波出具，本被告全不知情；2、目前两被告正在进行离婚诉讼，2017年9月本被告曾向被告郭瑞波确认过房款一事，被告郭瑞波称已全部付清；3、违约金不合理，基数只能以50,000元为准，年利率最高不得超过20%。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市房地产买卖合同》、欠条、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：两被告经居间方介绍向原告购买系争房屋，买卖事宜由原告和被告郭瑞波联系。被告郭瑞波于2015年12月12日、2016年2月5日分别向原告支付400,000元、500,000元。2016年9月10日，原告(甲方、卖方)与两被告(乙方、买方)经居间方促成签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋作价1,970,000元出售给乙方；乙方于2016年9月10日前直接向甲方支付房款计900,000元，以贷款方式支付房款1,000,000元(该笔款项乙方委托贷款银行放款时直接划入甲方银行账户，支付时间以银行放款时间为准)，如贷款申请未经审核通过或未全额通过，乙方应于过户当日自行补足，并于过户当日再行支付尾款70,000元；双方应于2016年11月15日前共同向房地产交易中心申办过户手续；乙方未按约付款，每逾期一日需向甲方支付总房款万分之五的违约金，违约金自本合同应付款期限之次日起计算至实际付款之日止。双方另对其他权利义务作了约定。签约后，被告方以贷款方式支付的房款1,000,000元于2016年11月份划至原告账户。2017年1月15日，原告与两被告前往交易中心申办过户手续，当日被告方实际支付房款20,000元。被告郭瑞波同时出具欠条，载明“今欠房东徐娟(爱特路XXX弄XXX号XXX室)房屋尾款伍万元整(50,000)未付，在2017年1月27日前付清，届时通过转账付清，则此欠条自动作废(以转账凭证为据)”，以上付款期限的变更，原告予以接受。2017年2月份，系争房屋已登记至两被告名下。此后，原告方催促被告郭瑞波支付剩余房款，被告郭瑞波多次推诿未付。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守。合同约定的房屋总价为1,970,000元，截至目前被告仍拖欠原告购房尾款50,000元，原告诉请被告支付该款的请求成立，本院予以支持。被告拖欠房款至今的行为已构成违约，应向原告支付违约金，但原告给予被告支付尾款宽限期，故应自该宽限期届满(即2017年1月27日)计算。被告对计算方式有异议，本院认为合同虽约定以总房款为基数，但在不考虑实际付款情况下均以总房款为基数，显然有失公平，应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞波、张婧琳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐娟购房尾款50,000元；二、被告郭瑞波、张婧琳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐娟违约金11,650元(以50,000元为基数，按日万分之五的标准，自2017年1月27日计算至2018年5月7日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元，减半收取670元，由被告郭瑞波、张婧琳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一八年九月二十九日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2436号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹海军，男，1986年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邹海军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告邹海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计125115.25元，其中贷款本金75954.79元、零售利息25558.92元、分期手续费0元、年费0元、违约金11569.04元、滞纳金12032.5元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年9月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计125115.25元(截止2017年9月14日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邹海军未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告邹海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告邹海军未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年11月10日，被告邹海军在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告邹海军自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告邹海军预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告邹海军发放了卡号为40×××72的信用卡，卡种为白金信用卡，信用卡额度为10万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月3日，被告邹海军申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年9月14日止累计欠付信用卡借款本金75954.79元、零售利息25558.92元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金12032.5元、自2017年1月1日至2017年9月14日产生违约金11569.04元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邹海军向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告邹海军偿还截至2017年9月14日止累计欠付信用卡借款本金75954.79元、支付零售利息25558.92元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金12032.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告邹海军支付自2017年1月1日至2017年9月14日期间产生违约金11569.04元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金75954.79元，支付零售利息25558.92元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金12032.5元；并支付上述款项自2017年9月14日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告邹海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4757号 罪犯张祚峰，男，1987年7月10日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2011年2月25作出（2011）莒刑初字第63号刑事判决，以被告人张祚峰犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑十个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯张祚峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张祚峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张祚峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张祚峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张祚峰减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月1日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保258号 申请人：西安品时广告有限公司。 法定代表人：王书强。 委托诉讼代理人：路云龙。 委托诉讼代理人：马轶凡。 被申请人：西安莲湖天颐堂中医医院。 投资人：贾朝。 本院于2018年9月5日收到西安仲裁委员会提交的（2018）西仲函字第2663号财产保全提交书，申请人西安品时广告有限公司请求对被申请人西安莲湖天颐堂中医医院名下价值115000元的财产予以保全。2018年9月10日申请人向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值115000元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安莲湖天颐堂中医医院名下中国建设银行西安高新技术产业开发区支行（账号：610019209000********）银行账户115000元。 案件申请费1095元，由申请人西安品时广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年九月十日 书记员  赵 莹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1605号申请执行人宋广竹，女，1978年11月13日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人丹东新宇造纸机械有限公司，住所地东港市小寺路。法定代表人刘爱新，总经理。上列当事人为劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽0681民初2272号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。根据判决，被执行人应给付申请执行人工资1500元及案件受理费10元。本案在执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。申请执行人申请恢复执行的期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2016）辽0681执1605号执行案件。审判员  金洪刚二〇一八年九月五日书记员  邓晓飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执473号之一申请执行人浙江大华科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道滨江路******。法定代表人傅利泉,该公司董事长。委托代理人绍维刚，该公司员工。被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**div>法定代表人曹靖棂，该公司董事长。本院执行申请人浙江大华科技有限公司申请强制执行被执行人车开金民事纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的本院（2016）黔0115民初1029号民事判决书，向被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被贵州黔程天力智能科技有限公司向申请人浙江大华科技有限公司支付货款1367230元及逾期利息，并承担案件诉讼费、保全费、执行费，但被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2018年3月26日、2018年5月21日、2018年8月13日、2018年9月25日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司名下无车辆登记，被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司部分银行零星存款（已冻结但不足额），其余未发现被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司有可提供执行的银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。2、2018年9月8日对被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司采取纳入全国法院失信被执行人名单。3、2018年9月4日对被执行人贵州黔程天力智能科技有限公司法人曹靖棂采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。4、本院前往申请执行人提供的被执行人住所地调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，具体下落无法查找。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人浙江大华科技有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人浙江大华科技有限公司表示没有被执行人的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江大华科技有限公司释明的财产情况，申请执行人浙江大华科技有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执473号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年九月二十五日书 记 员 卢大仓
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4287号 原告：温州银行股份有限公司科技支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路**家景花园顺景苑**楼**。统一社会信用代码：91330300747710297T。 负责人：陈锋，支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、涂植翔，系原告公司员工。 被告：赵建芳，女，汉族，1973年8月24日出生，住所地，住所地:浙江省温州市龙湾区iv> 原告温州银行股份有限公司科技支行为与被告赵建芳金融借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告赵建芳偿还768002016个贷字00038号《借款合同》项下借款本金628000元及利息(期内利息按月利率为6‰，自2016年7月18日算至2018年7月12日，扣除已偿还利息78535.13元，欠13675.91元；复利按合同约定计算至实际履行之日止，暂计至2018年7月12日，扣除已支付的1325.7元，欠39.29元；逾期罚息以本金628000元为基数，按月利率为9‰，自2018年7月13日起计算至实际履行之日止）；二、判令被告赵建芳所有的坐落于状元南片12#地块C幢407室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在93万元最高债权余额范围内优先受偿；三、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司科技支行委托代理人杨宗辉、涂植翔到庭参加诉讼，被告赵建芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月30日，被告赵建芳与原告温州银行股份有限公司科技支行（原温州银行股份有限公司海城支行）签订了编号为温银768002014年高抵字00024号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告赵建芳以其所有的坐落于状元南片12#地块C幢407室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温国用（2002）第2-2568号】为被告赵建芳在2014年6月30日至2017年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供93万元最高额抵押担保。合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。双方于2014年7月3日办理了抵押登记手续。 2016年7月12日，被告赵建芳向原告申请借款，双方签订编号为温银768002016个贷字00038号《借款合同》，合同约定：借款金额63万元，借款期限自2016年7月12日至2018年7月12日；借款用途以贷还贷，月利率为6‰，贷款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第7.1（6）条规定：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息构成违约事件。 原告依约于2016年7月12日向被告赵建芳发放了贷款人民币63万元，到期日为2018年7月12日。被告赵建芳于2017年9月27日偿还本金2000元，全额支付利息至2018年3月25日，之后于2018年7月31日分别偿还期内利息3323.22元、526.67元，合计3849.89元。其余借款本息至今均未偿付。 本院认为，原告与被告赵建芳签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告赵建芳未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建芳在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司科技支行编号为温银768002016个贷字00038号《借款合同》项下借款本金62.8万元及期内利息9826.02元、逾期利息（以借款本金62.8万元为基数，自2018年7月13日起按月利率9‰计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息13675.91元为基数，自2018年7月13日起按月利率9‰计算至2018年7月31日止；以期内未付利息9826.02元为基数，自2018年8月1日起按月利率9‰计算至期内利息付清之日止）； 二、若被告赵建芳未履行上述第一项确定的还款义务，则原告温州银行股份有限公司科技支行有权对登记在被告赵建芳名下的坐落于状元南片12#地块C幢407室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温国用（2002）第2-2568号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银768002014年高抵字00024号的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额93万元为限）； 三、驳回原告温州银行股份有限公司科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10080元，减半收取5040元，由被告赵建芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄跃锋 二〇一八年九月十八日 法官助理张爱雪 代书记员 王 莉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4752号申请执行人：蒋叶妹，女，1979年7月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海方德尚动新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈华，执行董事。申请人蒋叶妹与被申请人上海方德尚动新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2004号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年7月26日立案执行。申请人申请要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金等合计59,075.35元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月26日通过邮政特快专递向被执行人上海方德尚动新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收，但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。嗣后，本院至被执行人实际经营场所调查，依法查封了被执行人厂房内的机器、设备、原材料等财产，尚需等待评估拍卖的结果。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并已自行与被执行人达成和解协议，书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李为国审判员  陆红根审判员  范明火二〇一八年九月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执恢3845号 申请执行人重庆高速文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙脊路**附**3-2，统一社会信用代码915001032028211147。 法定代表人刘栖步，董事长。 被执行人重庆商务国际展览广告有限公司，住，住所地重庆市江**建新南路**15-8一社会信用代码91500105762694563Q。 法定代表人秦华平，经理。 关于重庆高速文化传媒股份有限公司申请执行重庆商务国际展览广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝01破申8号民事裁定书，于2018年8月30日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。重庆靖悦机械设备有限公司破产清算。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝01破申8号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年九月二十六日 书记员  张雨意
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初515号原告：七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION），住所地：大韩民国忠清南道天安市**稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵祥林，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李国祥，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）与被告赵祥林侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年9月27日，原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）负担。审 判 长  马 芸审 判 员  宋 婕人民陪审员  吕玉瑞二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈国正
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13762号原告：孟凡亚，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省峨眉山市xx，公民身份号码：xx。被告：重庆新东天公司工程管理咨询有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路**附**，统一社会信用代码：91500108355646417G。法定代表人：郭小东。被告：郭小东，男，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区xx，公民身份号码：xx。原告孟凡亚诉被告重庆新东天公司工程管理咨询有限公司（以下简称新东天公司）、郭小东建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。孟凡亚到庭参加诉讼，新东天公司、郭小东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。孟凡亚提出的诉讼请求为：新东天公司、郭小东共同归还保证金40万元，并以此为基数自起诉之日即2017年12月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息，直至付清时为止。事实和理由：2015年，郭小东称新东天公司承接了某项目工程，发包给孟凡亚施工，孟凡亚需缴纳工程保证金40万元。为此，双方口头约定自2015年10月27日至2015年12月23日期间，孟凡亚分六笔转账给郭小东40万元。2015年12月23日，新东天公司向孟凡亚出具两张收据，收到保证金40万元。2016年，因迟迟未通知进场，经孟凡亚实地考察并未有所约定的工程。但此后，经孟凡亚多次催收退还保证金，两被告均为退还，故诉至本院。新东天公司、郭小东未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2015年，郭小东称新东天公司承接了某项目工程，发包给孟凡亚施工，孟凡亚需缴纳工程保证金40万元。为此，孟凡亚自2015年10月27日至2015年12月23日期间分六笔转账给郭小东40万元，收款账号为xx。2015年12月23日，新东天公司向孟凡亚出具收据，确认收到保证金40万元，并注明“工程完工后60日内退还”。后经调查，新东天公司承包的项目工程并不存在，故孟凡亚诉至本院。上述事实由银行转款凭证、收据两张及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合本院已查明的事实可知，孟凡亚在向新东天公司支付40万元保证金后，并未如期取得所谓的项目工程，其合同权益无法实现。现孟凡亚诉至本院，主张退还40万元保证金，符合法律规定，本院予以支持。孟凡亚主张的利息系资金被不当占用产生的损失，现其请求以40万元为基数自起诉之日即2017年12月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息，属法律允许范围之内，本院亦支持。根据孟凡亚的当庭陈述、收据出具的形式和内容可知，与孟凡亚形成合同关系的相对方为新东天公司，郭小东作为该公司的法定代表人收款之行为仅为其履行该公司职务所为之，并非其作为独立的合同主体与孟凡亚形成合同关系，承担相应合同义务。故孟凡亚主张郭小东承担上述义务，于法无据，本院不予支持。新东天公司、郭小东经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新东天公司工程管理咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告孟凡亚退还保证金40万元，并以此为基数自起诉之日即2017年12月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用损失，直至付清时为止；二、驳回原告孟凡亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告重庆新东天公司工程管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  周 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19544号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。被告：覃丹林，女，汉族,1986年7月20日出生,住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告覃丹林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告覃丹林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与覃丹林签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、覃丹林立即偿还原告贷款本金99000元以及截止2018年6月11日的利息42648.91元、复利8822.06元；2、覃丹林支付自2018年6月12日起至本息付清之日止，以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案受理费由覃丹林承担。被告覃丹林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：覃丹林。贷款本金：99000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2016年5月17日，平安银行重庆分行向覃丹林发放贷款19000元，到期日至2016年8月17日;2016年6月12日，平安银行重庆分行向覃丹林发放贷款80000元，到期日至2016年9月12日,共计99000元。欠款情况：截至2018年6月11日，覃丹林尚欠平安银行重庆分行借款本金99000元，利息3087.5元，罚息39288.6元，复利8822.06元（其中以正常利息为基数计算的复利1237.1元，以罚息为基数计算的复利7584.96元）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与覃丹林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，覃丹林未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求覃丹林支付截止2018年6月11日所欠的借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求覃丹林支付截至2018年6月11日的复利8822.06元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确能够区分复利的金额，其中以正常利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利1237.1元,以罚息为基数计算的复利7584.96元。因合同仅约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故以罚息为基数计算复利与合同约定不符，本院对平安银行重庆分行主张的7584.96元复利不予支持。被告覃丹林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃丹林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金99000元及截至2018年6月11日的利息3087.5元，罚息39288.6元，复利1237.1元，并支付自2018年6月12日起至本息清偿之日止，以本金99000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息,以利息3087.5元为基数,在在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655元，被告覃丹林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年九月十九日书记员  胡梦霄
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6269号原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住石家庄市长安区。被告：吴公怀，男，1967年8月23日出生，回族，住所地沧州市孟村回族自治县。原告回增明与被告吴公怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。经审查本院认为，原告起诉须有要明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，原告又不能提供被告的其它有效的身份登记信息，原告的起诉不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回回增明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年九月十七日书记员  王世央
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5358号原告：傅强，男，汉族，1963年8月4日出生。住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晞越、陈超，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港聚能炉料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店工业园区工业路**。法定代表人：江希昌，总经理。被告：江希昌，男，汉族，1954年2月23日出生，住连云港市海州区。被告：乔玉华，女，汉族，1954年11月1日出生，住连云港市海州区。原告傅强与被告连云港聚能炉料有限公司（以下简称聚能炉料公司）、江希昌、乔玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告傅强及其委托诉讼代理人赵晞越、陈超到庭参加诉讼。被告聚能炉料公司、江希昌、乔玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款本金36.7万元及利息（利息按照月息2分计算，至2018年6月30日截止被告尚欠利息计19.548万元，请求利息履行至债务全部清偿日止）本息总计56.248万元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告聚能炉料公司因业务周转由被告乔玉华向原告借款40.7万元。双方约定月息2分，后被告偿还部分款项。2015年5月经对账被告欠原告本金36.7万元，截止2014年12月31日欠利息14.22万元，并由三被告重新出具借条和利息欠条各一张。在2015年9月至2017年10月，被告共偿还利息25.5万元。余款未还。故原告诉至法院。被告聚能炉料公司、江希昌、乔玉华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，三被告出具内容“因公司经营用款，2015年5月双方对账，利息结至2014年12月31日，总欠傅强人民币367000元（人民币叁拾陆万柒仟元整），（注：2014年12月31日前所有欠条作废），利息由双方约定解决”借条给原告。同日就利息出具欠条，载明：截止2014年12月31日，欠息142200元。本息合计50.92万元。此后，被告于2015年9月25日至2017年10月30日共计还款25.5万元。本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告共同向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按约归还借款，应承担相应责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，由此产生不利后果，由其自行承担。关于原告诉求，本院认为，由于借条中未约定还款日期及逾期利息，故原告主张利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告偿还的25.5万元均系付息，但无证据证实，本院不予支持，故被告尚欠原告本金为25.42万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港聚能炉料有限公司、江希昌、乔玉华于本判决生效后十日内共同归还原告傅强借款本金25.42万元及利息（利息自2018年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9425元（原告已预交），由被告连云港聚能炉燃料有限公司、江希昌、乔玉华共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  唐乐毅人民陪审员  刘清华人民陪审员  余新明二〇一八年九月十三日法官助理高旭书记员梁茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执575号-2申请执行人：山东阳谷祥泰塑料有限公司，住所地：阳谷北外环路西首。法定代表人：宋纯刚。被执行人：荣成市华泽贸易有限公司，住所地：山东省威海市荣成市滕家镇马草夼。法定代表人：肖军霞，经理。被执行人：肖军霞，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住山东省荣成市。申请执行人山东阳谷祥泰塑料有限公司与被执行人荣成市华泽贸易有限公司、肖军霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1217号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷祥泰塑料有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年九月四日书记员  秦增生
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10944号 关于申请人东莞市东航清洗材料有限公司与被申请人惠州市颂誉科技股份有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1110号之一 申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈金城。 被执行人：尹芳，女，汉族，1978年11月3日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：庄亮。 被执行人：东莞市美赛达欣电子科技有限公司。住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区。 法定代表人：庄亮。 关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人尹芳、深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1046号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5068273元及利息等，本院于2017年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院如实申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，冻结被执行人尹芳在中国建设银行深圳景田支行账户内存款人民币XXX元，冻结被执行人尹芳在交通银行深圳天安支行账户内存款人民币XXX元，冻结被执行人尹芳持有的深圳市美赛德投资有限公司17.5751%股权，轮候冻结被执行人尹芳持有的深圳中鼎诚投资管理有限公司5.88%的股权。另，关于被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司名下的房产，诉讼阶段保全结果为轮候查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周立雄 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张海平
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1423号申请执行人：李兰平，女，1982年12月20日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，公司董事长。本院执行的申请执行人李兰平与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2327号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2327号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一八年九月十二日承办人：秦飞跃
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2532号 原告：姚友学，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：廖连凯，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告姚友学与被告廖连凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚友学的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告廖连凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚友学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍为其子女说媒相识。被告以在外承包工程急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定2017年3月21日付清，借款期限2个月。借款期限届满后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 廖连凯未作答辩。 姚友学围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20017年1月21日，被告廖连凯向原告姚友学出具《借条》一份，内容为：“今借到XX镇XX村X组姚友学人民币叁万正，特立此具 借款人廖连凯2017年元月21日订于2017年3月20日付还清”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，姚友学提供的《借条》能够证明其与廖连凯之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期无息借贷，借款期限届满后，被告不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款30000元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从借款逾期之日起按年利率6%为标准进行计算。 综上所述，原告姚友学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告廖连凯在本判决生效后十日内返还原告姚友学借款30000元，并支付资金利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2017年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告廖连凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 人民陪审员 黄   东 人民陪审员 严 江 涛 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 赵 烨 —1—
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10049号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：富立志，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告富立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1716号之一原告：吴锦云，女，汉族，1966年4月23日生，住南通市崇川区。原告：吴斌，男，汉族，1963年8月1日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告吴锦云、吴斌与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴锦云、吴斌于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦云、吴斌的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴锦云、吴斌撤诉。案件受理费794元、减半收取计397元，由原告吴锦云、吴斌负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11121号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谭畅，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55139.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月16日，利息（含罚息）34288.89元、复利10590.97元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额495000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年8月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月16日，尚欠借款本金55139.34元、利息（含罚息）34288.89元、复利10590.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭畅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55139.34元及利息、罚息、复利[截至2018年3月16日，利息（含罚息）34288.89元、复利10590.97元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谭畅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310.38元（原告已预交），由被告谭畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十二日书 记 员  陈金连
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保179号解除保全申请人:张跃富,男,汉族,1953年12月24日出生,住重庆市万州区。被申请人：张丹，女，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市万州区。申请人张跃富与被申请人张丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月27日作出（2018）渝0101执保559号执行裁定书冻结了被申请人的财产，以及冻结了担保物。现申请人（原告）张跃富已撤诉,申请人张跃富于2018年9月21日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张跃富的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年九月二十一日书记员 吴小杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2316号 申请执行人:王友国，男，1952年6月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐再达，男，1973年9月7日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人王友国与被执行人徐再达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行,责令被执行人徐再达返还申请执行人借款本金180000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐再达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人徐再达未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐再达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 曹建波 二〇一八年九月三日 代书记员 张俊淦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黎宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加了诉讼，被告黎宇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，严重违约。故诉请判令：一、被告支付原告欠款本金5043.65元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日，利息（含罚息）4181.56元、复利1676.96元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金5043.65元为基数，按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告黎宇未答辩。经审理查明：2014年5月23日，原告与被告黎宇签订了《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款3万元；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2014年5月23日，原告向被告发放贷款3万元，贷款期限自2014年5月23日起至2016年5月23日止。案涉借款已到期，被告黎宇未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金5043.65元、利息（含罚息）4181.56元、复利1676.96元。原告委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黎宇截至2018年7月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金5043.65元及截至2018年7月19日止的利息（含罚息）4181.56元、复利1676.96元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黎宇负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黎宇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金5043.65元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日止的利息（含罚息）4181.56元、复利1676.96元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金5043.65元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告黎宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  严立群二〇一八年九月三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6578号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：汪文忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童建文，女，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告汪文忠、童建文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪文忠、童建文归还原告借款本金139900元，支付利息5876.72元、罚息1212.67元、复利78.89元（罚息、复利暂算至2018年5月16日，2018年5月17日起的罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止）；2.被告汪文忠、童建文支付原告为实现债权支出的律师代理费2800元；3.本案诉讼费由被告汪文忠、童建文承担。事实与理由:2016年4月21日，原告与被告汪文忠、童建文签订编号为8160419250023《个人授信协议》，协议约定：原告同意为被告汪文忠提供14万元可循环授信额度，该授信期间为60个月，2016年4月21日至2021年4月21日。合同同时对贷款的罚息、复利及相关内容进行了约定。2016年4月21日，原告和被告汪文忠、童建文签订了有效期为一年的《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：被告汪文忠、童建文向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告汪文忠、童建文可通过自助渠道申请贷款，原告向被告汪文忠、童建文发放贷款的转账记录作为被告汪文忠、童建文贷款的有效依据。后被告汪文忠、童建文通过自助渠道向原告申请合计140000元作为消费使用。贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告汪文忠、童建文的申请履行了放款义务。现贷款到期后，原告多次催讨，被告汪文忠、童建文仍未按期归还贷款，已违反合同约定。 被告汪文忠、童建文未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 另查明，截至2018年5月16日，被告汪文忠、童建文尚欠原告借款本金139900元，利息5876.72元，罚息1212.67元，复利78.89元。此外，原告为本案支出律师代理费2800元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告汪文忠、童建文未按时还款已构成违约，对原告要求被告汪文忠、童建文归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。因双方就律师代理费的负担有明确约定，故原告要求被告汪文忠、童建文支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告汪文忠、童建文经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪文忠、童建文于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金139900元，支付利息5876.72元、罚息1212.67元、复利78.89元（罚息、复利暂计算至2018年5月16日，2018年5月17日起的罚息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）； 二、汪文忠、童建文于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1649元，由汪文忠、童建文负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；汪文忠、童建文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年九月五日 代书记员 陆燕萍