广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执异73号 申请人（仲裁被申请人）：梁惠女，女，汉族，1966年1月12日出生，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈民刚，广东明境律师事务所律师。 委托代理人：陈思仲，广东明境律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，营业场所：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：张继英，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：梁伟洪，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（仲裁被申请人）：岑飞，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（仲裁被申请人）：王建东，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人（仲裁被申请人）：广州利煊贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区前进路15号102号铺。 法定代表人：蔡穗锋。 申请人梁惠女因不予执行仲裁裁决纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3066号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人梁惠女申请不予执行仲裁裁决理由为，一、裁决所根据的证据不是真实的。申请人对被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）于2014年7月24日提起仲裁完全不知情，直到2017年3月申请人才发现自己被录入失信人名单，在查询后才得知相关情况。申请人根本不知道该金融借款合同的情况，也从未在《中国民生银行小微联保申请书》（下简称《小微联保申请书》）和《小微授信申请表》这些文件上签名，仲裁庭根据不是申请人亲自签名的证据错误认定该借款属于夫妻共同债务，应不予执行该裁决。二、申请人与被申请人之间没有签订仲裁协议，广州仲裁委无权管辖。无论申请人是否在《小微联保申请书》和《小微授信申请表》上签名，均非《联保体授信合同》的合同相对方，申请人与被申请人民生银行没有签订仲裁协议，广州仲裁委无权对申请人与被申请人民生银行之间的纠纷进行仲裁，广州仲裁委员会作出的裁决超出仲裁审查范围。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第一款的规定申请不予执行上述仲裁裁决。 被申请人民生银行提交书面意见称，一、仲裁委对裁决事项具有管辖权。1.《授信合同》中有具体明确的仲裁条款，裁决事项也是因该合同引起的争议。2.申请人梁惠女应受该仲裁条款约束，因梁惠女与梁伟洪是夫妻关系，梁惠女并签署了《小微联保申请书》和《小微授信申请表》等文件，载明其知悉授信的全部事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还，根据合同法的规定，合同主要条款包括争议解决条款，所以授信全部事宜应包括争议叫绝方式。同时，梁惠女应受《授信合同》约束，因该合同载明“如本合同下任何一笔授信使用需要授信提用人之外其他第三方承担共同还款责任或者授信提用人履行还款责任需要其他第三方知晓或同意的，授信提用人保证按照乙方要求使该第三方知晓或同意本合同所作约定”，梁惠女作为承担共同还款责任的第三方，应知晓授信合同的约定。《授信合同》第50条并约定，无论是否已由全体甲方和丙方人员签署，本合同约束已签署的当事人与其他合同中约定的受有利益的第三人。因此，该合同应约束梁惠女。二、梁惠女并无证据证明其在《小微联保申请书》和《小微授信申请表》上的签名不是其所签，即使不是其所签，也应对其发生法律效力。一方面，梁惠女作为梁伟洪妻子，与其共同生活，贷款也是为夫妻共同经营所借，梁惠女应知悉贷款文件和内容。另一方面，梁惠女在利煊公司股东会决议上签字，应知晓协议内容。其次，梁惠女在知悉贷款文件的情况下长期不提出异议，表明贷款文件的签署是经其同意的。此外，因该理由在撤裁程序中提出过，故本案不应再进行审查。三、梁惠女无权提出不予执行裁决书的全部裁项，涉及梁惠女的裁项只有部分。四、梁惠女提出本案申请，有恶意拖欠债务嫌疑，案涉裁决进入执行阶段已经三年多，并拍卖了梁伟洪名下部分财产，梁伟洪和梁惠女均未提出任何异议，现提出异议是恶意逃避债务。 被申请人王建东、梁伟洪、岑飞均未到庭，亦未通过其他方式发表意见。 本院经审查查明，王建东、梁伟洪、岑飞向民生银行广州分行提交《小微联保申请书》，申请借款总额度750万元，额度期限2年。在申请书后的“联保体成员配偶（如需）：签字或盖章”一栏，显示有梁惠女的签名及捺手印，但梁惠女否认该签名为其所签。2013年4月21日，梁伟洪向民生银行提交《小微授信申请表》，申请额度300万元，在“申请人（含共同申请人）配偶签名/盖章”一栏，显示有梁惠女的签名及捺手印，梁惠女亦否认该签名为其所签。 2013年5月8日，岑飞、梁伟洪、王建东与民生银行广州分行签订《联保体授信合同》，约定岑飞、梁伟洪、王建东组成联保体共同向民生银行广州分行借款，对民生银行广州分行发放的全部借款提供最高额连带保证责任。该合同第15条约定了仲裁条款。后因岑飞、梁伟洪、王建东未按期偿还到期应付款项，民生银行广州分行根据上述仲裁条款向广州仲裁委申请仲裁，请求梁伟洪返还借款本金及利息，梁伟洪、王建东、梁惠女、广州利煊贸易有限公司对梁伟洪所欠债务承担连带清偿责任。广州仲裁委员会2014年12月16日作出（2014）穗仲案字第3066号仲裁裁决，裁决内容：（一）梁伟洪、梁惠女向民生银行广州分行偿还借款本金2541987.94元及利息、逾期利息、复利；（二）本案仲裁费35910元，由梁伟洪、梁惠女承担；（三）岑飞、王建东、广州利煊贸易有限公司对梁伟洪、梁惠女的上述债务承担连带清偿责任。 梁惠女于2017年10月向本院申请撤销上述仲裁裁决，理由为：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法律规定，未向梁惠女有效送达；二、裁决所依据的证据不真实，梁惠女从未在相关文件上签名。2018年1月2日，本院作出（2017）粤01民特1113号民事裁定书，认定梁惠女主张仲裁违反法定程序没有依据，不予支持，而裁决所依据的证据是否伪造因梁惠女未在法定期限内申请撤销仲裁裁决，故不予支持。 本院经审查认为，案涉裁决为国内仲裁裁决，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。该法条第二款第（一）项规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行仲裁裁决。本案中，《小微联保申请书》《小微授信申请表》仅是借款人向民生银行广州分行借款的申请表，并不构成《联保体授信合同》的组成部分。申请书上虽然载明配偶对于借款的事宜明知且同意作为夫妻共同债务，但并不表示配偶对于授信合同约定的争议解决方式也是明知的，而且也是同意将争议提交仲裁庭解决。梁惠女并非《联保体授信合同》的主体，并未签署该合同，民生银行所援引的该合同的相关约定不能约束梁惠女，该合同约定的仲裁条款对梁惠女也不产生法律约束力。梁惠女与民生银行广州分行之间并没有签订仲裁协议，广州仲裁委员会无权处理梁惠女与民生银行广州分行之间的案涉纠纷。依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第一款的规定“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行”，对广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3066号仲裁裁决第（一）、（二）裁决项中关于梁惠女的裁决内容部分，不予执行。 综上所述，梁惠女申请不予执行仲裁裁决的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第一款、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下: 对广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3066号仲裁裁决第（一）、（二）裁决项中关于梁惠女的裁决内容部分不予执行。 审判长  张明艳 审判员  陈晓红 审判员  罗 毅 二〇一八年九月十日 书记员  李蕴妍