上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初6016号原告：上海矩正广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪润来，职务执行董事。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：解颖，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。委托诉讼代理人：吴伟强(被告丈夫)，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海矩正广告传播有限公司与被告解颖劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海矩正广告传播有限公司的委托诉讼代理人余玮，被告解颖及其委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海矩正广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币90376.50元(以下币种均为人民币)；2、证据保全公证费2210元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月15日被告至原告处工作，双方签订过两份劳动合同，约定被告每月工资5500元。劳动关系存续期间，被告屡屡犯错，给原告造成多次损失。2017年被告在设计双立人中秋物料时严重失职，给原告造成重大经济损失及名誉损失，故原告于2018年1月5日提出与被告解除劳动合同，该解除行为符合法律规定。被告解颖辩称，原告系违法解除双方的劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见向本院提供如下证据：1、聘用合同，证明原告解除被告劳动关系符合劳动合同的约定；2、辞退通知书，证明原告因被告严重失职造成公司损失，故依据劳动合同约定解除双方劳动关系；3、双立人刀具宣传册、被告与原告负责人张森的QQ聊天记录、原告的客户双立人公司与原告往来的电子邮件、宣传册印制采购订单，证明被告作为原告的设计师在2014年负责为双立人刀具产品设计宣传册时将货号为41471的产品图片印反，导致客户要求将整批宣传册打折处理，原告损失20400元；4、2015年3月至同年5月期间原告客户与原告往来的电子邮件及产品宣传图册，证明被告为原告客户在《悦食》杂志上设计的宣传图册，产品Logo摆放不符合标准，客户提出异议，并对原告处罚10000元，给原告造成了重大损失；5、被告与原告客户的QQ聊天记录、原告与客户关于中秋主题活动套装产品往来的电子邮件、客户发送给原告的告知函、案外人公司出具的双立人中秋物料制作情况说明，证明被告为原告的客户双立人公司销售的米兰系列产品做设计时，将产品名称错写成威尼斯系列，造成全部的宣传册重做，给原告造成了重大损失；6、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，证明本案经过仲裁程序；7、被告提交的仲裁起诉书、原告负责人张森与被告的微信记录、被告的答辩，证明被告承认工作中存在错误，但认为工作失误并非其一人之过；8、公证费发票，证明原告为诉讼产生公证费2210元；9、(2018)沪浦证经字第810号公证书，证明证据3、4、5中原告与客户往来的电子邮件均真实存在；10、原告与前锦网络信息技术(上海)有限公司签订的《服务协议》，证明原告委托前锦网络信息技术(上海)有限公司代办人事管理工作；11、被告解除劳动合同前十二个月的工资，证明被告工资情况；12、《悦食》杂志设计费被扣除的报价单，证明由于被告设计失误，客户扣发了原告设计费400元；13、报价单及发票，证明客户因《悦食》杂志的问题对原告作出10000元处罚；14、光大银行借记通知、发票、上海鸿速印务有限公司的情况说明，证明2017年双立人中秋物料设计中，因被告严重失职给原告造成的经济损失；15、光大银行借记通知、上海昶通包装制品有限公司的情况说明，证明2017年双立人中秋物料设计中，因被告严重失职给原告造成的经济损失。经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性认可，但认为原告系违法解除劳动合同；对证据3中被告与原告负责人张森的QQ聊天记录真实性认可，对原告的客户双立人公司与原告往来的电子邮件及宣传册印制采购订单表示不清楚；对证据4真实性不清楚，并表示不记得该项业务是否原告所完成；对证据5的聊天记录真实性没有异议，但认为这仅是原告负责人张森与客户联系时找不到相关图片向原告进行询问，双方往来的交谈记录；对电子邮件真实性认可；对客户发送的告知函认为并无客户公司的盖章确认，只有客户公司副经理的签名，故对真实性不予认可；对案外人公司出具的双立人中秋物料制作情况说明有异议，里面涉及的事件有的发生在2014年12月，也有发生在2017年9月，但说明材料的落款却在2017年1月，存在矛盾；对证据6真实性没有异议；对证据7真实性没有异议，但表示原告所述被告2017年中秋擅自更改客户产品名称的说法不成立，被告在制作设计初稿时可以使用假字，客户是认可的，对原告所述被告2015年设计产品缺陷，被告不予认可，至于2014年设计产品缺陷被告认可；对证据8不予认可，与被告无关；对证据9未发表意见；对证据10从未看到过，而且与被告无关；对证据11不予认可；对证据12至证据16不知情。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、答辩书，证明原、被告劳动合同解除的过程；2、2017年11月27日原告员工朱晓莉与被告的微信记录，证明原告与被告解除劳动关系并非被告失职所致；3、2017年11月27日被告与原告负责人张森的微信记录，证明被告询问张森是否需要上班，张森表示需要；4、2017年12月11日原告员工朱晓莉与被告的微信记录，证明原告负责人张森通过朱晓莉向被告转达不要离职的意思；5、原告对2017年双立人中秋事件的处理决定，证明原告作出的处理决定缺乏依据；6、辞退通知书，证明原告解除被告劳动关系；7、2017年9月19日被告与原告负责人张森的QQ聊天记录，证明2017年双立人中秋事件发生后，被告向原告说明了事件情况，但原告拒绝接受，说明被告有意愿承认错误，不存在失职；8、退工单、社会保险缴费记录、公积金查询单，证明原告缺乏诚信；9、2017年1月至同年12月工资收入汇总表，证明被告的工资金额与合同约定不一致；10、聘用合同，证明原告与被告续签了书面劳动合同，如果原告认为被告工作存在严重失职，就不会与被告续签合同；11、录音光盘，证明被告的实际工资金额，以及被告对原告作出的辞退处罚提出异议；经质证，原告对被告提供的证据1未发表意见；对证据2、3、4真实性没有异议，但认为均与原告解除被告劳动关系无关；对证据5真实性认可，并表示2017年双立人中秋物料设计错误给原告造成巨大损失，原告决定其中30000元损失由部分员工承担，分别为被告、客户部两位员工、创意总监和客户总监，其中被告因严重过失对事件负主要责任，故初步拟定了处罚决定，但被告不接受，且拒绝认错，故原告实际最后并未采取罚款的处罚措施，同时考虑到被告之前还有两次严重过失，再综合考虑被告不肯认错的态度，原告才解除了与被告的劳动合同；对证据6真实性认可；对证据7真实性认可，且认为其中被告已承认了2015年《悦食》杂志设计错误的问题，但拒不承认2017年双立人中秋物料的设计问题；对证据8真实性认可，但认为与本案无关；对证据9真实性不予认可，被告每月工资为5500元，其他收入均为奖金；对证据10真实性无异议；对证据11真实性无异议，并表示录音中被告承认2017年双立人中秋物料的设计，从原稿到设计稿均由其一人完成，产品名称也是其擅自更改。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2013年7月15日，被告进入原告处工作，双方于2013年9月18日签订了一份期限自2013年7月15日起至2015年7月14日止的聘用合同，该合同期满后，双方又签订了一份自2017年7月15日起的无固定期限聘用合同，其中约定被告在原告处担任设计师一职。2018年1月5日，原告向被告作出辞退通知书，以被告在双立人工作上的重大失误，给公司造成严重经济损失，且态度恶劣为由解除了双方的劳动关系。2018年1月15日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于同年2月22日作出普劳人仲(2018)办字第339号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金90376.50元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年12月26日至2018年1月5日期间工资2275.86元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位因解除劳动关系发生争议的，用人单位应当对其所做解除行为的合法性承担举证责任。本案中，原告主张其解除被告劳动关系系因被告在双立人工作上严重失职，给公司造成了重大经济损失，具体表现在：其一，2014年12月被告为双立人刀具附属产品设计宣传册时，将编号为41471-000的剪刀图片印反，客户上海双立人亨克斯有限公司为此扣除原告货款20400元；其二，2015年3月被告为客户上海双立人亨克斯有限公司刊登在《悦食》杂志上的广告做设计时，产品Logo摆放不符合指导标准，为此客户又处罚原告10000元；其三，2017年8月被告为双立人中秋主题活动促销机制做宣传册时，将促销清单中的“米兰系列”锅具产品擅自更换为“威尼斯系列”锅具产品，造成所有的设计物料全部重新制作，给原告造成了损失。对此被告表示，2014年的刀具方向错误事件，是因前设计师在图片命名时，把不同方向的剪刀图片命名成同一个名字，电脑按图片名选择时自动替换导致，故错误并非被告一人造成；对2015年《悦食》杂志广告错误事件，被告认为公司不存在制作上的问题，而且也不记得该广告系其所制作；对2017年双立人中秋广告错误事件，认为印刷品的最终定稿是经过公司和客户审核后共同确认的，设计师只是根据意见进行修改，该事件是因原告公司管理不善造成，被告虽有过失但不存在失职。本院认为，首先，根据被告陈述，2017年8月其承接双立人中秋主题活动促销宣传时，由于客户催要初样时间紧迫又无法提供广告所需的“米兰系列”产品图案素材，为满足客户时间上的需求被告就以“威尼斯系列”产品素材替代了“米兰系列”产品素材，故被告对于其设计的双立人中秋主题活动促销宣传册中记载的宣传产品项目与实际促销项目不符的事实应当是明知的，并且从其与原告负责人张森2017年9月19日的QQ聊天内容反映，被告对于上述货号和产品图片不符的问题负有提醒客服让客户确认的义务。然现实中，并无证据证明被告在提交初稿时以及之后的多次修改设计过程中，已履行了提醒客服或向客户指出上述设计问题的义务，甚至在最终的设计定稿时，根据被告在仲裁时提交的“我的答辩”中的表述“最后的定稿是我做的，我没有追问客户的产品系列是否发生改变，是我的错”。因此，原告认为被告对该起双立人中秋主题活动宣传物料制作错误负有严重过失，并无不妥。其次，根据原告提供的案外人上海昶通包装制品有限公司和上海鸿速印务有限公司出具的情况说明以及原告支付给两家公司印刷费发票，可以相互印证，证明原告因2017年双立人中秋主题活动宣传物料设计错误而重新印制宣传册，为此支付了上海昶通包装制品有限公司重新制作费和快递费13868元、上海鸿速印务有限公司重新制作费和快递费15036元，故原告认为被告的上述失职行为已给公司造成重大经济损失，依法有据，本院予以采纳。基于上述事实，原告于2018年1月5日拟对上述事件中的责任人做出处理，其中要求被告对公司的损失承担35%的赔偿责任，但被告却拒绝接受，故原告解除双方劳动合同，并无不当，其要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金90376.50元，本院予以支持。至于原告提及的2014年双立人刀具附属产品宣传册上产品图片印反事件以及2015年《悦食》杂志上产品Logo摆放不符合标准的问题，本院认为，均与原告2018年1月5日解除被告劳动关系之间不存在直接的因果关系，故本案中不再予以认定和分析。对原告另主张要求被告支付证据保全公证费2210元，本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故原告为诉讼而对证据进行保全产生的公证费，根据谁主张谁举证的原则，理应由其自行承担，其再要求被告支付公证费，缺乏依据，本院不予支持。至于仲裁裁决“二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年12月26日至2018年1月5日期间工资2275.86元”，原、被告均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告上海矩正广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告解颖2017年12月26日至2018年1月5日期间工资人民币2275.86元；二、原告上海矩正广告传播有限公司无需支付被告解颖违法解除劳动合同的赔偿金人民币90376.50元；三、对原告上海矩正广告传播有限公司要求被告解颖支付证据保全公证费人民币2210元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告解颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  钱春林人民陪审员  杨德荣二〇一八年九月十八日书 记 员  李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。