浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3355号原告：周正海，男，1964年5月23日出生，汉族，住江山市市区。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：邹焰铖，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。委托诉讼代理人：盛华，女，1981年12月12日出生，汉族，住江山市市区，系被告职工。原告周正海与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于8月24日组织了庭前会议，于9月4日公开开庭进行了审理。原告周正海、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正海向本院提出诉讼请求判令：1、原、被告于2016年11月22日和2017年11月5日签订的劳动合同为全日制劳动合同；2、被告补足2016年11月至2018年6月的17个月（2018年2月-4月公司已缴纳）社保中公司承担部分的18557.20元；3、被告退还报名费（资料费）380元；4、被告按《劳动法》的规定给原告经济补偿金2个月11930.30元（2017年本人月平均工资5965.18元）；5、被告支付被克扣的定金奖励4207.50元，拖欠的业务提成续年佣金（工资）5670.85元和公关费2100元；6、2018年3月14日至19日工伤住院并在家休养至26日期间的生活补贴1100元；7、补足最低劳动工资2个月1411元；8、花园岗郑恒禄26块板、邱水根13块板、江山底王宅岗王晓华16块板三户租赁佣金3630元。诉讼中，原告增加诉讼请求第9项：被告支付2016年11月至2018年6月1日期间加班14天的加班费共3711.68元。原告诉称的事实与理由：2016年11月4日，原告到被告处上班，岗位为销售工程师。被告当时答应以底薪加提成的方式计算工资，提成部分按销售业绩10%计算，按月支付，并按法律规定缴纳社会保险。2016年11月至2017年5月，被告实际按10%支付了提成，2017年6月至2017年12月开始按照8%给付，2018年1月开始又按照9%给付，且原告被告知每户客户要扣公关费300元。每次原告提出按照法律规定给予书面劳动合同和社会保险等待遇时，被告均置之不理。为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，首先，原告第1、8项诉讼请求及第5项诉讼请求中要求被告支付定金奖励及续年佣金的请求均未在仲裁阶段提出，原告应依法先行仲裁。其次，原告的部分诉讼请求缺乏事实与法律依据。2016年11月至2018年6月，原、被告签订了《非全日制用工劳动合同》，确立双方系非全日制劳动关系。故被告无需为原告缴纳社会保险，无需支付经济补偿金；原告的工资应当适用小时工资标准，而非全日制工资标准。原告入职后，被告即安排专门的培训对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》，并按照该办法的规定向其足额发放了相应的工资报酬，被告向原告支付的工资高于最低工资标准，也不存在拖欠业务提成及租赁佣金的情况。根据双方签订的劳动合同的约定，原告应在收到工资之日起3日内向被告提出异议；根据法律规定，原告也应该在知道工资发放存在问题之日起一年内向被告主张权利。现原告在一年后提出诉讼请求，已超过诉讼时效，不应受到法律的保护。原告第6项诉讼请求应当以工伤认定为前提，但原告未提供政府职能部门就工伤进行认定的材料，故原告的该主张缺乏依据。原告要求被告支付加班工资，其应当举证证明加班时间；且从考勤记录中可以看出原告请假时，被告从未扣款，说明对于原告请假、加班，被告均已予以调休。再次，原告在职期间，被告提前向原告发放了客户汪衍丰的部分佣金1004.64元，现客户汪衍丰已与被告解约，原告应当返还上述佣金1004.64元。经被告多次催收，原告始终不予退还，故如法院判令被告须向原告支付款项的，应当先行自1004.64元中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、2016年11月至2018年5月中国银行交易流水明细清单6张，证明原告的入职时间为2016年11月6日，工资于每月10日结算发放一次，2016年11月工资为409.10元，2017年12月的工资为1500元。被告对该证据的真实性无异议，但从明细中可以看出被告于每月的10日、25日分两次向原告发放工资，完全符合非全日制劳动关系每月支付两次工资的规定。2、荣誉证书4张，证明原告在职期间一直努力工作，得到了公司的认可，获得了众多荣誉。原告取得的业绩和荣誉并非每天工作四小时、一周工作不超过24小时可以做到的。被告对该证据的真实性无异议，但该证据仅能证明原告在职期间业务能力不错，无法证明其他内容。3、社保缴纳明细表复印件1份，证明被告于2018年2月至4月为原告缴纳了社会保险，原、被告之间为全日制劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但为业绩优秀的员工缴纳社会保险费用是奖励措施，不能证明原告主张的证明对象。4、吴恩彩、黄位章证明各1份，吴恩彩、黄位章2017年5月的工资发放清单1份3张，证明被告在2016年11月至2017年3月对销售工程师的部分租赁及销售业务提成克扣每户客户300元的公关费，克扣租赁业务提成的范围是坛石镇、大桥镇、清湖街道，克扣销售业务提成的范围是坛石镇、峡口镇。被告认为两份证明系证人证言，证人应出庭作证；证明中的内容仅能说明两位证人曾经被克扣租赁公关费，与原告无关联。对工资清单的真实性有异议，被告公司没有这样格式的发放清单，且该清单与本案无关。5、原告2018年1月至4月的浙江晴天太阳能科技有限公司云系统工资条截图、原告考勤记录、原告2017年3月至2018年5月的工资发放清单、原告名下的客户订单、原告2016年11月至2018年5月的客户并网明细表各1份，证明2016年11月至2017年5月，原告在被告处的工资业务提成为9%，2017年6月至12月为8%，2018年1月开始又按9%计算。被告的工资构成为定金奖励3%加全款佣金6%加续年佣金1%，共10%的业绩提成。原告在2016年11月至2017年12月共完成租赁业务7户，销售业务17户，销售额为729884.50元；2018年1月至5月完成销售业务2户，销售额为79510元。被告对工资条截图的真实性有异议，认为无法证明该证据与本案的关联性。对考勤记录的真实性无异议，但该证据仅能证明原告在被告处的出勤情况，无法证明原告的加班情况；且原告在工作日休息时未扣工资，就是因为周末上班调休了，另劳动合同亦约定了每周上班不超过24小时即可。对原告名下的客户订单的真实性无异议，但客户并网清单中客户宁建德并非原告业务，系由宁宣军调整给原告，佣金已由宁宣军领取。被告于2018年4月向原告支付了客户汪衍丰的业务提成1004.64元，客户宁建德的续年佣金321.75元，宁建德是租赁业务，并不存在续年佣金，汪衍丰后来与被告解约了，故原告应返还该部分的业务提成。客户周日洪的业务由李培春调单给原告，该部分提成已经发放给李培春，原告亦不能主张。被告认为以上证据均无法证明原告主张的证明对象。6、江山市虎山街道江山底村村民委员会、江山市清湖街道村民委员会证明各1份，证明原告在完成租赁业务4户，在江山底村完成租赁业务2户。被告对该证据无异议。7、劳动合同2份，证明被告以欺诈的手段与原告签订了劳动合同，原告直到仲裁时才拿到书面劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，但认为合同上有原告签名确认，原、被告之间属于非全日制劳动关系。8、仲裁裁决书1份，证明被告为原告缴纳社会保险费用是被告应尽的义务而非奖励措施。被告对该证据的真实性无异议，但认为裁决书明确双方为非全日制劳动关系，每月工资发放2次，对社保问题也进行了详细阐述；且根据劳动合同约定，被告支付的工资已经包括了社会保险费用。9、关于被告公司销售人员上班时间的证言1份，证明原告在被告处的上班时间是早上八点半到十一点半，下午跑客户，每天工作时间4小时以上，每周24小时以上，节假日还需加班。被告认为该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，且证人只能证明原告上午上班的时间，无法证明原告下午也在外工作；且有部分证人在另案中起诉被告，与本案有利害关系。10、原告门诊病历、支付结算表、江山市人民医院入院许可单、出院记录各1份，医疗费发票、费用汇总报表各3份、证明原告在被告处上班期间因工伤花费了医疗费，被告应支付生活补贴。被告对原告受伤的事实无异议，但原告受伤是否是工伤应由相关行政部门认定，被告不同意支付生活补贴。11、出庭证人周永孝、李培春证人证言各1份，证明原告在被告上班每日工作四小时以上，每周24小时以上；被告克扣、拖欠原告定金奖励1%及续年佣金1%，每户租赁业务的公关费300元；原、被告签订的劳动合同是全日制劳动合同，被告以欺骗手段与原告签订了非全日制劳动合同。被告质证认为两证人均与被告有另案诉讼，证言不应采信；且下午的销售行为为各销售工程师个人单独行为，两证人证言不能证明原告下午亦在工作；原告的工资发放情况在银行流水明细中已经有体现；不存在每户租赁业务扣款300元的情况；对于业务提成，被告有明确的管理办法。被告晴天公司江山分公司向本院提交如下证据：1、劳动合同2份，证明原、被告双方之间为非全日制劳动合同关系；非全日制劳动合同关系中，最低工资适用最低小时工资。原告质证认为其签字属实，但原告当时只是签了名字，对合同内容并不清楚；且被告一直未将书面劳动合同给原告。2、承诺函1份，证明2018年6月1日，双方解除劳动关系，双方对原告的劳动报酬进行了结算，就涉及到款项的劳动争议已经协商解决。原告质证认为签字属实，但当时系被告要求解除劳动关系，并且说若原告不签承诺函，将不发放2018年5月的工资，原告被迫签字。承诺函中明确说明了是2018年5月的工资结清，并不包括其他工资。3、仲裁申请书及仲裁裁决书各1份，证明原告在仲裁审理阶段未提出本案诉讼请求第1、8项诉讼请求及第5项中的定金奖励及续年佣金的请求，原告应该先经过仲裁前置程序。原告对该证据的真实性无异议，但认为因为被告一直未将书面劳动合同交给原告，原告不清楚劳动合同是全日制还是非全日制的；其他诉讼请求亦是如此，均系在仲裁中被告提交证据后原告才了解具体情况。4、销售工程师管理办法（2017版和2018版）、培训签到记录、岗前培训班的通知复印件各1份，证明原告入职后，被告即对原告的工作内容和工资构成进行了宣讲，业务提成为6%加1%的续年佣金+2%至3%的奖励。因为奖励会根据营销方案不同有所调整，故原告的工资会有波动。原告质证认为培训签到记录中的名字非其本人所写，原告参加了培训，但未看过该管理办法，培训内容系业务培训，并未提及工资构成及发放的问题。5、中国银行交易流水明细清单复印件、2016年12月至2017年2月原告的工资构成情况说明、2017年3月至2018年5月原告工资明细的晴天云系统截图打印件各1份，证明被告在每月10日、25日两次向原告发放工资，被告已按时、足额发放了工资，不存在克扣工资的情况；原告第8项诉讼请求中三户租赁客户的佣金已在2017年2月的工资中发放；被告要求原告返还不当得利的部分亦在清单中体现。原告对该证据的真实性无异议，原告第8项诉讼请求中的三户租赁客户佣金确实已经发放，但徐有解及郑根有两户租赁客户的佣金各扣除了300元未发放。从该证据亦可以看出，原告缺勤就会被扣工资，并非如被告所说的原告加班调休，未扣工资。原告每月的工资构成中均有“25日已发工资扣减300元”，说明被告每月只计算一次工资。且原告的业务提成有段时间为10%，有段时间为8%，也有按9%计算。6、宁宣军情况说明1份，证明宁建德是宁宣军的客户。原告对该证据无异议。7、客户汪衍丰的业务日志1份，证明客户汪衍丰已经与被告解除合同，原告应返还被告已支付给原告的定金奖励。原告对该证据真实性无异议，但认为其在被告公司上班时，该客户已支付了业务定金，被告应支付原告定金奖励。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于原、被告均作为证据提交的两份《非全日制用工劳动合同》，原告自认其签字属实，故本院对劳动合同的真实性予以认定。对其他有异议的证据，本院在下文结合争议焦点综合认证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2016年11月22日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，合同约定合同期限自2016年11月22日至2017年11月21日止等内容。2017年11月5日，原、被告再次签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2017年11月5日至2020年11月4日止；合同期限内，乙方（原告周正海）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬；4、甲乙双方在任何情况下可以随时解除劳动合同，甲方无需向乙方支付经济补偿金，乙方亦无需向甲方支付违约金等内容。2018年5月10日，原告以被告为被申请人向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请请求为：“1、被申请人补足2016年11月至今17个月公司承担部分的社保费用18557.20元；2、退还报名费（资料费）380元；3、被申请人支付经济补偿金11930.30元；4、被申请人克扣的业务提成13388元、公关费2100元；5、2018年3月14日至19日工伤住院在家休养至26日期间的生活补贴1100元；6、按最低工资标准补足二个月工资1411元；以上合计48866.50元”。6月1日，原告向被告出具承诺函一份，载明：“浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司：周正海，于2018年5月31日与贵公司正式解除劳动合同关系，本人已知晓：1、将于2018年6月1日得到本人2018年5月份的工资；2、贵公司向本人支付5月工资1746元，于2018年6月1日一次性付清；3、本人收到以上款项后，财务结清”。7月16日，江山市仲裁委作出浙江山劳人仲案（2018）140号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。本案争议焦点分析如下：一是原告在诉讼中新增诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本院认为，原、被告之间的用工形式直接影响原告其他诉讼请求是否成立，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中应一并审理原告第1项诉讼请求。原告在仲裁申请中主张被告支付克扣的业务提成，现在第5项诉讼请求中主张定金奖励及续年佣金系对业务提成主张的具体化，不属于新增的诉讼请求，故本院对原告的第5项诉讼请求予以一并审理。诉讼中，原告确认被告已足额支付了客户郑恒禄、邱水根、王晓华三户租赁业务的租赁佣金，原告第8项诉讼请求已无诉讼基础，本院不予审查。对于原告的第9项诉讼请求，原告在仲裁阶段未主张，而要求被告支付加班工资的主张与本案讼争的劳动争议并不具有不可分性，原告可另行依法主张，本院在本案中不予审查。二是原、被告之间的用工形式。本院在前文中已对劳动合同的真实性予以认定，虽原告主张其签订合同时未全面阅读合同内容及受被告欺诈而签订了合同，但均未提交证据予以证明，故原告主张其与被告签订的两份《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》为全日制劳动合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持，并认定涉案非全日制用工劳动合同合法有效。对于用工形式，涉案劳动合同约定，原告在被告处每天工作时间不超过4小时，每周不超过24小时，原告可以同时与其他用人单位建立劳动关系；另，原告自认每周一至周五固定的开会时间为上午八点半到十一点半；而从原告的工资发放明细可以看出，被告每月两次向原告发放工资；以上约定及实际实施情况均符合非全日制用工形式的法定条件。原告主张其在开会时间外均在跑业务，工作时间不止每天4小时，每周24小时，并提交了证据2、9、11予以证明。本院认为，原告提交的证据2并不能直接证明原告主张的证明对象；证据9为证人证言，证人应到庭接受询问；而证据11中的证人均为另案的当事人，与当事人有利害关系；被告对原告证据2、9、11的质证意见成立，本院对前述证据不予采信。综上，本院认定原、被告之间建立非全日制劳动用工关系。又，为非全日制用工的劳动者缴纳社会保险费用并非用人单位的法定义务，在被告不同意为原告缴纳社会保险费用的情况下，原告要求被告为其补缴2016年11月至2018年6月的社会保险费用缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。故本案原告要求被告支付经济补偿金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。三是被告是否拖欠原告定金奖励、续年佣金及克扣工资的问题。就此问题，原告提交了证据4、5、11予以证明；被告提交了证据2、4、5予以证明。本院认为，原告是否被以公关费名义克扣工资需结合原告自身的客户情况及工资发放情况确定，而非以他人的情形类推确定，被告的质证意见成立，本院对原告证据4不予采信。原告证据5中的考勤记录、工资发放清单、客户订单、并网明细经被告质证，对真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以认定，由此可以确定原告自2017年3月至2018年5月期间实收的工资金额及工资具体构成。原告证据11的认证，本院在前文已阐述。被告证据2中提及的均为2018年5月的工资，故原告认为承诺函承诺的是2018年5月的工资结清，不包括其他工资的质证意见成立，本院对该证据不予采信。被告证据4，原告自认其参加了该培训，而根据岗前培训班的通知中“课程安排”可以确定课程表中有《晴天科技销售工程师管理办法》的课程，故本院对被告的证据4予以采信。被告证据5，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。关于定金奖励，原告认为双方约定了定金奖励为3%，被告拖欠其2017年6月至2017年12月销售业务1%的定金奖励。被告认为定金奖励属于浙江晴天太阳能科技有限公司（以下简称晴天公司）的奖励政策，不属于职工工资范畴，奖励会根据营销方案的不同在业务总额2%到3%的范围内调整，故原告实发工资金额会有波动。本院认为，涉案的劳动合同及《晴天科技销售工程师管理办法》中均未明确约定或规定原告作为销售工程师有定金奖励及定金奖励为3%的内容，故原告主张双方约定定金奖励为3%并要求被告支付其2017年6月至2017年12月销售业务1%的定金奖励缺乏事实依据，本院不予支持。关于续年佣金，被告认为续年佣金是晴天公司在电站并网一年后，向销售人员发放业务总额1%的提成，即《晴天科技销售工程师管理办法》中提到的第二年服务工资。本院认为，根据《晴天科技销售工程师管理办法》第三章第五条的规定可见，销售工程师个人业务提成工资为第一年提成工资“业务量×6%”加第二年服务工资“业务量×1%”，同时备注“第一年业务提成工资按直接工程业务的百分比例提取，第二年的服务工资是按上一年度内开拓的工程业务的百分比例提取。发放要求：全款到账并且并网材料收齐，发放当月销售工程师仍在职且正常出勤”。原告于2018年6月1日离职，被告未向其发放2017年6月至2018年5月其销售业务1%的第二年服务工资符合《晴天科技销售工程师管理办法》的规定，故原告要求被告支付2017年6月至2018年6月1日销售业务1%续年佣金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于克扣公关费每户300元，被告主张因被告公司当时承包中基国能营销扩展工作，对销售工程师在部分地区的租赁佣金需每户客户扣减300元，故对原告的租赁客户徐有解、郑根有的租赁佣金各扣减了300元。原告认为其租赁佣金中除徐有解、郑根有两户客户各扣减了300元外，其他均已付清；另被告无故克扣原告2017年11月工资300元。本院认为，用人单位不得克扣职工工资。被告扣减原告客户徐有解、郑根有的租赁佣金同时在原告2017年11月的工资中补扣300元，均未提交合法的扣减依据，本院对被告已足额发放原告工资的主张不予采信，被告应支付原告其克扣的租赁佣金600元及2017年11月的工资300元，合计900元。四是其他诉讼请求。关于退还报名费，被告认可其在原告入职时收取了380元报名费，现同意退回，故原告要求被告归还报名费380元的主张于法有据，本院予以支持。关于生活补贴，本院认为，原告受伤是否属于工伤未经相关职能部门认定，现其要求被告支付工伤住院及在家休养期间的生活补贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于补足最低工资差额，原告认为其2016年11月6日到被告处上班后只在26日、27日休息，一开始上班均手写签到考勤，到14日才开始打卡考勤，其11月上班时间不止考勤表中显示的15天，而11月工资为409.10元，2018年1月发放工资为1500元，均低于江山市最低工资标准1660元，被告应补足差额。被告认为原、被告之间为非全日制劳动用工关系，原告工资应以小时计算。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。原、被告之间为非全日制劳动用工关系，故原告的小时计酬标准不得低于当时江山市人民政府规定的最低小时工资标准。2016年11月江山市人民政府规定的非全日制最低小时工资标准为13.80元。原告主张2018年1月发放工资1500元低于最低工资，根据原告的工资发放规律，应该指的是2017年12月工资1500元低于最低工资，而当时江山市人民政府规定的非全日制用工的最低小时工资标准为15元。其次，被告公司于2016年11月22日设立，同日，原、被告签订劳动合同，原告主张其于2016年11月6日到被告处上班，但未提交证据予以证明，本院不予采信。现根据考勤记录，原告于2016年11月14日开始考勤打卡，故本院认定原告的2016年11月的上班时间为15天。因考勤记录中未记录原告的下班时间，原、被告均未提交证据证明原告的实际工作时间，又根据涉案劳动合同约定，每天工作时间在4小时内，故本院认定以原告每天工作4小时为标准计算原告的最低工资。因此，原告2016年11月的工作时间为60小时（15天×4小时），2017年12月的工作时间为80小时（20天×4小时）。综上，以最低小时工资标准计算原告2016年11月的工资应为828元（13.80元/小时×60小时），2017年12月的工资应为1200元（15元/小时×80小时）。根据原告提交的工资发放清单明细可见，被告发放原告2016年11月工资为709.10元，低于最低工资标准，2017年12月工资为1500元，高于最低工资标准，故被告应补足原告2016年11月份工资118.90元。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。被告在诉讼中要求原告抵扣或返还其已发放的客户汪衍丰定金奖励的主张与本案诉争的劳动争议不属于同一法律关系，被告应另行主张，本院不予审查。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周正海克扣的工资900元。二、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周正海2016年11月份与最低工资的工资差额118.90元。三、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周正海报名费380元。四、驳回原告周正海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月十八日法官助理汪颖书记员向婷