福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4735号 原告：胡世章，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：庄明凤，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：张佳舒，女，1992年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：胡某，男，2012年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：张佳舒，女，1992年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述原告共同委托代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：惠安县崇武石材通用工具营销部，住所地福建省惠安县崇武镇龙西村庄南侧，注册号：350521600104122。 代表人：张建奎（系上述个体工商户经营者），男，1973年7月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：王幼妹，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈海昆，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：临沂沃科金刚石工具厂，住所地山东省临沂市兰山区南道村西与临西十一路东200米，统一社会信用代码91371301057933944C。 法定代表人：焦延喜，投资人。 委托诉讼代理人：陆海波，男，系该厂职员。 委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。 第三人：佛山市高明区富湾忠发石雕加工厂，住所地广东省佛山市高明区荷城富湾功德园内，注册号440684600067932。 代表人：庄明忠（系上述个体工商户经营者），男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：佛山市南海华侨永久墓园管理公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗田心湾，统一社会信用代码914406052800354857。 法定代表人：李翠萍，负责人。 原告胡世章、庄明凤、张佳舒、胡某与被告惠安县崇武石材通用工具营销部（简称崇武工具营销部）、王幼妹、陈海昆、临沂沃科金刚石工具厂（简称沃科工具厂）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，经被告沃科工具厂申请，追加佛山市高明区富湾忠发石雕加工厂（简称富湾忠发加工厂）、佛山市南海华侨永久墓园管理公司（简称华侨永久墓园公司）作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告崇武工具营销部代表人、被告沃科工具厂的委托诉讼代理人、第三人富湾忠发加工厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王幼妹、陈海昆及第三人华侨永久墓园公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世章等四人向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告因本案事故造成的经济损失636242.03元。事实与理由：原告均为胡攀攀的第一顺序法定继承人。2015年8月4日，胡攀攀在广东省佛山市南海区人华侨永久墓园公司提供加工场地）使用被告沃科工具厂生产的沃科牌锯片对石材进行切割时，该切割片突然断裂，碎片击中胡攀攀右颈部，割断右颈部动静脉，致其大出血。事故发生后，胡攀攀即被送往南海经济开发区人民医院进行抢救。2015年8月10日，因抢救无效死亡。本案事故给原告造成经济损失及精神损害（具体损失详见争议焦点部分），胡攀攀因所用锯片系向被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆购买，而该锯片为被告沃科工具厂所生产，故四被告应对本案事故承担共同赔偿责任，但四被告均未予赔偿。 被告崇武工具营销部辩称，其有将沃科品牌锯片卖给被告王幼妹、陈海昆。其无法确定案涉锯片是否从其部所购。其经营的沃科品牌锯片系从被告沃科工具厂进货的，被告沃科工具厂派员至其部协助销售沃科品牌产品。其余答辩意见与被告沃科工具厂的一致。 被告沃科工具厂辩称，一、本案应当为侵犯生命、健康、身体权纠纷而非产品责任纠纷。无法确认胡攀攀之死与本公司生产的锯片有因果关系。无证据表明致人死亡的锯片系被告所生产及销售的情况下，要求被告承担产品责任是对《侵权责任法》、《产品质量法》的故意曲解和滥用。二、胡攀攀对事故发生存在明显过错，其施工单位、雇主、业主单位与事故的发生均有利害关系，事故的发生及损害后果是由上述各方共同过失所造成。三、本公司系合法注册并依法取得有效生产资质的正规企业，产品质量稳定可靠。且在全国市场营销多年，具有良好的用户口碑。四、关于司法鉴定结论的认定。在鉴定机构的选取上，本公司并未收到法院的通知，存在重大程序问题。鉴定机构并未召开听证会议，并未向本公司征询过意见，且本案的鉴定结论存在瑕疵，不应采纳。五、关于原告赔偿项目。假设各方当事人在本案的责任确实成立，原告的部分诉求也明显偏高，超出法律规定的范围。同时，赔偿金的计算应考虑胡攀攀及其各方当事人的过错情况。 第三人富湾忠发加工厂述称，一、受害人胡攀攀系第三人富湾忠发加工厂的经营者庄明忠外甥，胡攀攀使用的锯片是其提供，其厂使用的锯片是向被告王幼妹、陈海昆购买的。但其无法确认案涉锯片是来自被告王幼妹、陈海昆中的哪一方。二、本案事故发生后，发现其他锯片也有裂缝，锯片存在质量问题。三、其对原告的诉求没有意见，但其已支付10万元给原告。 第三人华侨永久墓园公司向本院递交书面答辩状述称，其委托广东华伦招标公司通过公开招标方式，选定第三人富湾忠发加工厂为其“石碑加工服务资格（项目编号：SSZ-2014G10）”中标供应商，双方根据招标文件约定，凡属富湾忠发加工厂加工厂在工作中，不注意安全防范，而发生伤亡等事故，责任由富湾忠发加工厂承担等条款，双方签订《佛山市南海区狮山镇政府采购项目合同书》为据。且在其提供的加工场所设置警示、张贴操作安全事项等，并定期进行必要的安全检查。综上，其作为业主方和墓园管理人已尽到充分注意义务，并履行自身权责范围内的安全保障义务，依法无需承担本案赔偿责任。 被告王幼妹、陈海昆在2016年9月7日的庭审中辩称，其销售的沃科牌锯片系从被告崇武工具营销部进货。原告确有向其购买沃科牌锯片，但无法确认案涉锯片是否来源其处。 经审理查明，第三人华侨永久墓园公司委托广东华伦招标公司通过公开招标方式，选定第三人富湾忠发加工厂为其“石碑加工服务资格（项目编号：ＳＳＺ-2014Ｇ10）”加工方，并由第三人华侨永久墓园公司提供加工场地。被告沃科工具厂系以生产、销售金刚石工具为经营范围的个人独资企业。胡攀攀系第三人富湾忠发加工厂雇员，2015年8月4日上午，胡攀攀在第三人华侨永久墓园的加工厂内用手提切割机切割花岗岩石材因锯片断裂，被锯片碎片击中颈部受伤，随即送往南海经济开发区人民医院进行住院抢救，入院诊断：1.失血性休克，2.呼吸心跳骤停，3.心肺复苏术后，4.右颈部裂伤，颈动静脉破裂。同日，随即官窑派出所进行报警。2015年8月10日，胡攀攀因抢救无效死亡后火化，住院6天花费医疗费47906.03元。原告胡世章、庄明凤系胡攀攀父母、张佳舒系胡攀攀配偶、胡某系胡攀攀的儿子，均为第一顺序法定继承人。被告崇武工具营销部曾向被告王幼妹、陈海昆出售沃科品牌锯片，被告王幼妹、陈海昆均曾向第三人富湾忠发加工厂出售沃科品牌锯片。事故发生后，第三人富湾忠发加工厂已付赔偿款10万元给原告。2015年8月19日，第三人富湾忠发加工厂中余下的7片沃科牌锯片（不含案涉锯片）在惠安县工商局封存，上述封存的锯片由第三人沃科工具厂所生产。2017年5月23日，原告向本院申请：1.案涉锯片上的血迹与胡某的血液ＤＮＡ是否一致进行鉴定；2.对案涉断裂的沃科锯片与工商封存锯片的同一性进行鉴定；3.对案涉锯片是否存在质量问题进行鉴定。经委托，福建三晋司法鉴定所于2017年9月27日出具鉴定意见书，鉴定意见：支持锯片上的血迹为胡某生物学父亲的血迹，该次鉴定费2400元。上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所于2018年1月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：案涉锯片与惠安县工商行政管理局封存的锯片在可辨识的文字、字体、外观、尺寸、硬度、脱碳层厚度项目上存在一致性物证特征，该次鉴定费30600元。于2018年5月31日出具鉴定意见书，鉴定意见：案涉锯片存在硬度偏低、标志不完整、槽宽偏大、锯齿厚度偏厚、孔径偏大的物证特征，不符合相关标准要求，该次鉴定费37800元。沃科牌锯片正面有合格证，背面有注明使用注意事项其中第5点载明：工作时操作人员必须带有防护面罩、防护镜、劳保鞋等劳动保护用品，否则不得进行切割工作。 以上事实，有原告提供身份证、常住人口登记卡、营业执照、收款收据、住院费用清单、发票、死亡记录、疾病证明书、有主尸体处理通知书、火化证、户籍注销证明、（2015）惠民初字第8741号民事裁定书及法律文书生效通知书、公安机关询问笔录、合同书、2016年9月7日的庭审相关笔录、封存的锯片、福建三晋司法鉴定所【2017】物鉴字第0497号司法鉴定意见书，上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所【2017】物鉴字第402号、【2018】物鉴字第88号鉴定意见书及相应鉴定费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点如下： 一、胡攀攀受伤致死与被告沃科工具厂生产的锯片是否具有因果关系。 原告认为，胡攀攀在作业过程中使用案涉锯片，因锯片断裂受伤，抢救无效死亡。通过现场提取的锯片，双方对锯片断裂现象并无异议。原告依法申请鉴定，案涉锯片确属被告沃科工具厂生产的锯片，锯片上的血迹为受害人胡攀攀所有，且该锯片不符合国家标准存在质量问题，故被告沃科工具厂应当承担相应赔偿责任。原告相应提供证据1即福建三晋司法鉴定所【2017】物鉴字第0497号、上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所【2017】物鉴字第402号、【2018】物鉴字第88号的司法鉴定意见书加以证明。 被告沃科工具厂质证称，证据1形式要件的真实性无异议，但对证据1内容的合法性、与本案的关联性均有异议。鉴定机构在鉴定时并未听取被告沃科工具厂的意见，也没有召开过听证会，故鉴定程序存在瑕疵。第三人华侨永久墓园公司质证称，无异议，进一步证明其无需承担本案责任。 被告沃科工具厂认为，一、无法证明所谓的案涉锯片确实来源于事故现场，无法证明胡攀攀的受害是因锯片断裂而导致。以所谓“案涉锯片”为检材而得出的鉴定意见在真实性、合法性及关联性方面均存在瑕疵不应采纳。上海华碧检测技术有限公司的【2017】物鉴字第402号鉴定意见书的检材确认存在缺陷，认定“案涉锯片与工商行政管理局封存的锯片具有同一性的结论”存在明显的“未鉴先决”的嫌疑。二、海华碧检测技术有限公司的【2018】物鉴字第88号司法鉴定意见书关于“案涉锯片存在硬度偏低、标志不完整、槽宽偏大、锯齿厚度偏厚、孔径偏大的物证特征，不符合相关标准要求”的鉴定结论，是在错误认定封存锯片的生产标准下作出的结论。依据GB/T11270.2-2002《超硬磨料纸品金刚石圆锯片第二部分：烧结锯片》标准作出，该标准不属于国家强制性标准，而是企业自愿采纳的标准，GB/T标准是国家推荐使用的标准。【2018】物鉴字第88号司法鉴定意见书第5页第3段“锯齿表面无哑声、裂紋、崩刃，锯齿工作面磨料颗粒出露分布均匀，基体喷漆涂层均匀平整、无斑点划伤，1.87倍最高工作线速度（80m/s),达到最高速度时维持30s进行回转试验，基体未破裂、锯齿未松脱，鋸齿结合强度大于450MPa，端面跳动、基体平面度、外径增量均符合标准要求”，是对锯片实质安全性进行认定。故鉴定机构存在标准使用错误的问题。三、综上所述，现有证据无法证明所谓的案涉锯片来源于事故现场。福建三晋司法鉴定所的闽三晋司鉴所【2017】物鉴字第0497号司法鉴定意见书内容的合法性、与本案的关联性均存在严重瑕疵，不能判定案涉锯片是造成胡攀攀受伤并身亡的缺陷锯片。 本院经审查认为，本院询问各方意见后，指定具有相应资格的鉴定机构，且被告沃科工具厂没有足以反驳的相反证据和理由，对上述鉴定意见的证明力予以认定。关于案涉锯片（含残片）来源于事故现场且系造成胡攀攀受伤并身亡的锯片，认定理由如下：首先，南海开发区医院的入院记录中【专科检查】项下提及“颈软，气管左偏，右颈部下颌角下方3ｃｍ处可见一约3×1ｃｍ不规则裂口，博动性出血，深度不详，伤口内可见金属异物。手术记录中提及”取出一约4＊2㎝片状金属异物”。其次，医院提及“金属异物”与案涉锯片残片面积、大小基本吻合。最后，通过福建三晋司法鉴定所【2017】物鉴字第0497号司法鉴定意见书通过ＤＮＡ比对支持案涉残片上的血迹为胡某生物学父亲的血迹即案涉残片上的血迹为胡攀攀的血迹。同时，在上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所【2017】物鉴字第402号鉴定意见书的第3页3-5行中提及残片上的断口与案涉锯片上的残留断口完全吻合，形状、纹路清晰，可以确定掉落的残片是从案涉锯片上断裂的。关于案涉锯片是否为被告沃科工具厂生产问题：根据上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所【2017】物鉴字第402号鉴定意见书的鉴定意见：案涉锯片（含残片）与惠安县工商行政管理局封存的锯片在可辨识的文字、字体、外观、尺寸、硬度、脱碳层厚度项目上存在一致性物证特征，且庭审中被告沃科工具厂认可惠安工商局封存的锯片确系其厂生产，可以证明案涉锯片确属被告沃科工具厂生产。关于案涉锯片是否有质量问题及与胡攀攀受伤致死是否有因果关系问题：根据上海碧华检测技术有限公司司法鉴定所【2018】物鉴字第88号鉴定意见书鉴定意见：案涉锯片存在硬度偏低、标志不完整、槽宽偏大、锯齿厚度偏厚、孔径偏大的物证特征，不符合相关标准要求。综上，胡攀攀受伤致死与被告沃科工具厂生产的锯片质量问题具有因果关系。 二、各方当事人的本案事故责任应如何认定。 原告认为，本案是产品责任纠纷，上岗培训等与本案没有关联。从第三人华侨永久墓园公司提供的16张现场照片来看，受害人胡攀攀也没有违规操作。如果被告沃科工具厂认为胡攀攀有违规作业，应由被告沃科工具厂承担举证责任。 被告沃科工具厂认为，胡攀攀对事故发生存在明显过错，业主单位即第三人华侨永久墓园公司、其雇主即富湾忠发加工厂的共同过失造成本案事故的发生。胡攀攀是在接受其雇主指派在事故发生地工作。胡攀攀上岗前系农民，未系统接受手提切割工具的相关培训不具备特殊工种的上岗资格。本案中，雇主明知胡攀攀不具有上岗资格，却让胡攀攀上岗操作该项工作，且未提供岗前培训，也未提供相应的劳动保护设施及装备，未尽到现场安全管理义务。第三人华侨永久墓园公司作为业主单位在胡攀攀工作过程中未尽到自己的现场监督管理职责。胡攀攀作为设备的操作人员无证上岗，未安装防护罩进行操作，存在缺乏安全意识；被告沃科工具厂生产锯片主要用于切割白石、黄锈石等质地较软，冲击强度相对不大的工作场合。胡攀攀用锯片切割大理石材质，大理石的切割显然超出了锯片可以承受的范围，发生意外断裂事故的可能性增加。以上的共同过错与事故的发生存在因果关系，各方当事人根据过错程度承担相应的责任，应将业主单位及胡攀攀雇主追加为本案的共同被告而非第三人。 被告崇武工具营销部认为，其有将沃科品牌锯片卖给被告王幼妹、陈海昆。其无法确定案涉锯片是否从其部所购。其经营的沃科品牌锯片系从被告沃科工具厂进货的，被告沃科工具厂派员至其部协助销售沃科品牌产品。其余答辩意见与被告沃科工具厂的一致。 被告王幼妹、陈海昆认为，其销售的沃科牌锯片系从被告崇武工具营销部进货。原告确有向其购买沃科牌锯片，但无法确认案涉锯片是否来源其处。 第三人富湾忠发加工厂认为，受害人胡攀攀使用的锯片是其提供的，但锯片是从被告王幼妹、陈海昆购得，其已赔偿100000元给原告。 第三人华侨永久墓园公司认为，其作为业主方和墓园管理人已尽到充分注意义务，并履行自身权责范围内的安全保障义务，依法无需承担本案赔偿责任。其相应提供证据2即中标通知书1份、证据3即佛山市南海区狮山镇政府采购项目合同书1份、证据4即作业现场安全警示标志及操作安全注意事项1份、证据5即2014年安全生产会议记录及纠正和预防措施报告、证据6即2015年安全生产会议记录及纠正和预防措施报告、证据7即2016年安全生产会议记录及通告各1组、证据8即现场照片16张等加以证明。 原告对证据2-8质证称，均无异议。被告沃科工具厂质证称，对证据2、3真实性无法确认，证明对象存在异议；假设其确属真实，无法证明该事故发生的具体原因及该事故的发生与本企业生产的产品之间存在因果关系。对证据4-7的真实性无法确认，无法证明第三人华侨永久墓园公司已尽到自己的安全管理和谨慎注意义务，不应免责。证据8的提供人是本案事故的责任者之一，该组证据的制作存在瑕疵，无制作的时间、制作人员，且没有案涉锯片，无法确定事故现场，该证据的证明力薄弱，不应采纳，且存在伪造现场的嫌疑，第1-15张照片中现场的手提切割机均无防护罩，但第16张照片突然安装防护罩。被告崇武工具营销部质证认为与被告沃科工具厂的意见一致。 本院审查认为，在本案中，原告未能举证证明案涉锯片来自被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆中的具体出处，被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆也未予以认可；且被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆能够指出其销售的产品来源即生产者，其所销售的沃科牌产品锯片正反面有合格证并附有产品说明和使用方法，故被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆在本案中并无过错，不承担本案赔偿责任。关于第三人华侨永久墓园公司在本案责任问题：第三人华侨永久墓园公司提供的证据2-7体现，第三人华侨永久墓园公司作为石碑加工定作人对定作、指示或者选任并未存在过错，也进行了必要的监督检查。第三人华侨永久墓园公司在本案事故中与胡攀攀的死亡无因果关系。故第三人华侨永久墓园公司无需承担本案责任。关于胡攀攀的责任问题：从证据8现场照片1-3、7-12来看现场的手提切割机均无防护罩，虽证据8中照片16案涉手提切割机有防护罩，未能提供该照片16的制作情况及原始载体，该证据的证明力较低，且手提切割机在操作时配有防护罩，锯片断裂时碎片会被防护罩挡住，不会击中操作者的颈部，与常理不符，故对图16不予以采信。本院认为胡攀攀在切割石材操作中手提切割机是未佩带防护罩的，具有一定过错。根据其过错程度，胡攀攀应对本案事故承担20%的责任。关于第三人富湾忠发加工厂的责任问题：从第三人华侨永久墓园提供的证据8现场图片1-3、7-12来看，现场中的切割机均无防护罩，且在锯片中明确写明注意事项：“工作时操作人员必须带防护面罩、防护镜、劳保鞋等劳动保护用品，否则不得进行切割工作”。第三人富湾忠发加工厂作为胡攀攀雇主，在胡攀攀使用手提切割机未佩戴防护罩时未能及时制止，疏于管理，存在一定的过错。根据其过错程度，第三人富湾忠发加工厂应承担本案20%的责任。关于被告沃科工具厂的责任问题：根据侵权责任法第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被告沃科工具厂作为案涉锯片的生产者，其产品存在缺陷，根据该缺陷对胡攀攀操作中受伤致死的参与情况及本案实际情况，认定被告沃科工具厂应承担本案60%的责任。 三、本案经济损失应如何认定。 原告认为，本案事故的发生给原告造成经济损失及精神损害，具体损失计算如下：1、医疗费47906.03元；2、交通费4000元（从福建惠安往返广东佛山每人约1000元×4人）；3、处理事故误工费5625元（计算15日×125元/日×3人）、4、死亡赔偿金299984元（20年×14999.2元/年）；5、护理费1750元（7日×125元/日×2人）；6、精神损害赔偿金150000元；7、住院伙食补助费140元；8、丧葬费30006元；9、被抚养人生活费96831元；上述合计636242.03元。 被告沃科工具厂认为，假设各当事人在此案中的责任承担确实成立，赔偿金额明显偏高。具体如下：1、医疗费用：望原告能提供详尽的包括医嘱，入院记录、手术记录在内的其他重要病历资料以作进一步核实。2、交通费：原告未提供相应票据证明其是用于处理事故及陪护胡攀攀所需的必然性支出。3、处理事故误工费：原告未提供参与办理事故亲属的职业及收入证明。被告无法确认该项目支出的合理性。4、营养费及住院伙食补助费：由法院酌定。5、死亡赔偿金的计算未能充分考虑到胡攀攀及其雇主在本案中的过错责任，赔偿金额明显过高。6、护理费用：根据病历记录，胡攀攀属于危重患者，自入院始到去世均在重症监护病房治疗。该期间患者的护理工作均由病房护理人员完成，无需患者或家属另行聘请护理人员。该项支出明显缺乏合理性。7、精神损失费：依照有关规定及审判实践结合本案中胡攀攀及其雇主对事故的发生存在过错责任，150000元精神损害抚慰金明显过高，应依法酌减。8、住院伙食补助费及丧葬费用，依法酌定。9、被扶养人生活费用，被告的计算未能充分考虑到胡攀攀及其雇主在本案中的过错责任，赔偿金额明显过高。10、鉴定费用因原告并未在诉求中明确，故应由原告自行承担。 第三人富湾忠发加工厂认为，其已赔偿10万元，对于原告的诉讼请求无异议。 本院经审查认为，关于本案的经济损失认定如下： 1、医疗费47906.03元。2、交通费3000元，根据必要支出情况及其家属年龄等具体情况酌定3人，从福建惠安往返广东佛山每人约1000元合理，交通费酌情认定。3、处理事故误工费2625元，根据2016年福建省交通事故人身损害赔偿标准，以农、林、牧、渔业45764元／年按2个人7天的标准（即7日×125元／日×3人）计算较为合理，予以酌情认定。4、死亡赔偿金299984元，按照受诉法院所在地上一年农村居民纯收入标准按20年结合2017年福建省交通事故人身损害赔偿标准（即20年×14999.2元／年）。5、护理费875元，根据需护理的具体情况即住院天数7天及护理人员按1人标准酌情认定（即7日×125元／日×1人）；6、精神损害赔偿金80000元，本案事故即胡攀攀的死亡对原告造成精神损害情况酌情认定；7、住院伙食补助费140元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（即住院7日×20元／日）；8、丧葬费30006元，原告请求按根据2014年福建在职职工平均工资5001元／月×6个月计算符合法律规定；9、被抚养人生活费96831元（婚生子胡某尚应抚养15年×2017年度福建省农村居民人均消费支出12910.8元×50％）；10、三次鉴定费用计70800元（2400元＋30600元＋37800元）；上述经济损失合计632167.03元≈632167元。 综上事实，本院认为，被告沃科工具厂作为锯片产品的生产者因产品缺陷造成第三人富湾忠发加工厂雇员胡攀攀损害，事实清楚，应予认定。根据各方当事人的上述相应过错情况，被告沃科工具厂对本案事故应承担60%的责任即379300.2元≈379300元；胡攀攀对本案事故应承担20%的责任即126433.5元；第三人富湾忠发加工厂对本案事故应承担126433.5元，因第三人富湾忠发加工厂已赔付100000元，对余下赔偿款原告庭审中表示自愿放弃追偿。原告主张被告崇武工具营销部、王幼妹、陈海昆应承担本案的赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。原告诉讼请求合理的予以支持，不合理的予以驳回。被告王幼妹、陈海昆及第三人华侨永久墓园公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂沃科金刚石工具厂应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡世章、庄明凤、张佳舒、胡某损失379300元。 二、驳回原告胡世章、庄明凤、张佳舒、胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10162元，由被告临沂沃科金刚石工具厂负担6990元，本判决生效后五日内缴纳。由原告胡世章、庄明凤、张佳舒、胡某负担3172元，预交的受理费6990元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。