wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执413号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。被执行人询创网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人奚秀春。申请执行人上海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年5月25日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求对询创网络科技(上海)有限公司按欠缴数额的一倍处以罚款，共计人民币84,630.31元。本院于2018年3月5日作出(2018)沪02行审50号行政裁定书准予执行。本院于2018年6月6日向被执行人询创网络科技(上海)有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,169.45元。执行过程中，本院未查询到被执行人询创网络科技(上海)有限公司有可供执行的房地产、证券、股权、车辆等财产，申请执行人上海市人力资源和社会保障局也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人上海市人力资源和社会保障局对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人上海市人力资源和社会保障局申请，本院已依法限制被执行人询创网络科技(上海)有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海市第二中级人民法院(2018)沪02行审50号行政裁定书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人询创网络科技(上海)有限公司无可供执行财产，申请执行人上海市人力资源和社会保障局也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年九月十七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6778号 原告:江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路**。 法定代表人：郑卫,董事长。 委托诉讼代理人：于卫国，该行员工。 被告:周业松,男,1963年6月28日出生,汉族，住泗阳县。 被告:胡绍云,女,1962年2月9日出生,汉族,住泗阳县。 被告:刘立爱,男,1962年4月2日出生,汉族,住泗阳县。 被告:韦子兵,男,1964年7月1日出生,汉族,住泗阳县。 被告:马重阳,男,1986年10月9日出生,汉族,住泗阳县。 原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被告周业松、胡绍云、刘立爱、韦子兵、马重阳金融借款纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1706元，由原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  顾秋阳 二〇一八年九月十八日 书记员  陈 杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3675号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：谭昆，男，汉族，1978年6月21日出生，住址：云南省昆明市五华区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1898号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告谭昆于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金2585元、利息1764.98元、年费580元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告谭昆于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月31日的逾期还款违约金45.78元；三、被告谭昆于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费50由被告谭昆负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3675号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初954号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：温金凤。 委托诉讼代理人：邹力。 被告：王强。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人邹力到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡消费、装修分期本金、费用及利息合计144541.36元（利息暂计算至2017年12月31日，以后产生的费用、利息等按合同约定计算至实际归还日止）；2、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月23日向原告提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》申请信用卡及装修分期，后原告核准了被告的申请并向被告发卡（卡号为62×××18）。被告在2015年4月7日使用了装修分期专项额度100000元，分期期数为36期，每月还款2777.78元。从2015年6月开始，被告信用卡账户时常会发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年12月31日，被告的信用卡累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计144541.36元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王强未到庭，也未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡并申请安居分期业务。原告经审查后核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××18的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。原告于2015年4月7日提取了安居分期业务金额100000元并进行信用卡消费，截至2018年9月13日，被告共欠原告本金81905.40元、费用4630.12元及利息72660.25元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。 上述事实，有原告提供的信用卡安居分期付业务申请表、面签调查表、用途承诺书、上门核实情况表、调查申报审批表、征信审批表、个人信用报告、商品房买卖合同、房产估值说明、身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡欠款帐单、原告陈述、开庭笔录等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金81905.40元、费用4630.12元及利息72660.25元。（利息算至2018年9月12日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 案件受理费3191元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  孙启荣 审判员  漆 星 审判员  蔡军如 二〇一八年九月十三日 书记员  周 青
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初798号原告：郭居龙，男，XXXX日出生，汉族，住襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳万桥饮食服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区长虹南路璟江花园**。法定代表人：周玉良，系该公司经理。被告：周玉良，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告郭居龙与被告襄阳万桥饮食服务有限公司、周玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭居龙及其委托诉讼代理人马拥军到庭参加了诉讼，被告襄阳万桥饮食服务有限公司、周玉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭居龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还货款145620元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与其家人在襄阳市××区××路施营社区做豆腐对外出售。2015年2月至2016年3月期间，二被告在原告处购买豆腐，每次均是被告周玉良亲自经办，累计欠款145620元。原告多次向被告索要该款，被告周玉良于2016年5月13日以被告襄阳万桥饮食服务有限公司名义给原告出具一份《欠款证明》，证明被告襄阳万桥饮食服务有限公司欠原告豆腐款145620元，并口头承诺第二天全部支付。2016年5月15日，原告向被告周玉良索要货款，被告周玉良未能支付，表示现在资金紧张，以后会及时支付，其本人愿意与其公司承担连带责任偿还货款，并在《欠款证明》上签上自己的名字及日期。但时至今日，二被告仍拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告襄阳万桥饮食服务有限公司、周玉良未提交书面答辩意见、亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭居龙从事豆制品销售工作。被告襄阳万桥饮食服务有限公司因经营需要在原告郭居龙处购买豆腐，截至2016年5月13日尚欠原告豆腐款145620元。被告襄阳万桥饮食服务有限公司于2016年5月13日向原告出具金额为145620元的欠款证明，内容载明所欠款项为豆腐款。2016年5月15日被告周玉良在该欠款证明下方署名签字。原告郭居龙称周玉良在欠款证明上签字的行为，是其愿意作为保证人对欠款承担连带保证责任的意思。另原告称双方未签订书面买卖合同。另查明，被告襄阳万桥饮食服务有限公司是于2007年6月19日成立的有限责任公司，法定代表人为周玉良。本院认为，被告襄阳万桥饮食服务有限公司欠原告豆腐款145620元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告襄阳万桥饮食服务有限公司应当及时履行支付货款的义务，其不予还款损害了原告的合法权利，原告要求被告襄阳万桥饮食服务有限公司支付145620元豆腐款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告周玉良是否承担保证责任的问题。被告周玉良虽在欠款证明上签字，但并未明确是以保证人的身份，原告郭居龙也未能提供其他证据证明被告周玉良提供保证担保，且考虑到被告周玉良系被告襄阳万桥饮食服务有限公司的法定代表人，其在欠款证明上签字的行为，亦有可能是履行职务行为，故以现有证据认定被告周玉良为保证人尚不充分，本院对原告要求被告周玉良作为保证人承担责任的诉求不予支持。综上，被告襄阳万桥饮食服务有限公司、周玉良不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳万桥饮食服务有限公司支付原告郭居龙货款145620元；二、驳回原告郭居龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告襄阳万桥饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一八年九月十四日书记员 娄艳飞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5511号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，住所，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**社会信用代码91440101618788354N。法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1351号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李丁香补缴2003年8月至2011年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4322元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，申请执行人于2018年9月12日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1351号《责令限期办理决定书》的执行申请。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47492号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值74723.61元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值74723.61元的财产。案件申请费767元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖海维。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖海维信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖海维归还信用卡透支款217,223.44元。事实和理由：被告赖海维系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计217,223.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10268号上诉人（原审被告）：张新民，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：周雅凤，女，1951年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张新民因与被上诉人周雅凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初37978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张新民收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张新民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月十一日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2161号 关于申请执行人陈炽光与被执行人燕吉其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3005号 申请执行人：凡明宏、刘玉均、郑国用、张素娥、郭辉、孙一德、辜廷俊、肖勇、赖明星、覃献石、王彩霞，均为广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的员工。 被执行人：广州市番禺区瑞贤不锈钢制品加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街**。 经营者：余正才。 被执行人：余正才，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于凡明宏等11人与广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第403-412号、第432号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂应向凡明宏等11人支付拖欠的劳动报酬共210583元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所内的财物均为无价值的物品，经营者余正才下落不明。本院依法将余正才列为被执行人，经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得余正才名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理；除此以外未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人并将余正才列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年九月二十日 书记员  朱志明
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保595号关于赵大伟申请执行张宝信合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年09月25日立案执行，并于2018年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月二十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4012号 原告：高新会，女，1975年7月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐新霞，女，1975年4月15日出生，住沂南县。 原告高新会与被告徐新霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。 本案在审理过程中，被告徐新霞无法联系，需公告送达开庭传票。 本院经审查认为，因被告徐新霞需公告送达开庭传票，本案延期审理，故应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡伟平 二〇一八年九月八日 书记员  王 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘少慧，女，1982年5月13日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘少慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月4日，欠本金62971.52元、利息38806.16元、其他费用3247.14元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5473.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘少慧应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月4日的信用卡透支欠款本金62971.52元、利息38806.16元、其他费用3247.14元，截至2016年12月31日的滞纳金5473.24元以及从2017年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告刘少慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5206号原告：张丽平，女，1970年11月24日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被告：徐海军，男，1977年9月7日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：马媛媛，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所实习律师。原告张丽平与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平及其委托诉讼代理人杨柳，被告徐海军及其委托诉讼代理人马媛媛、秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息11700元（利息自2016年8月27日按年利率6%暂计算至2018年8月8日，2018年8月9日至实际清偿之日的利息按年利率6%另算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月26日，被告因缺乏周转资金向原告借款100000元，借款期限1年，并由被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告徐海军辩称，一、借款事实不存在。原告没有工作，其丈夫因身体不好在家休息，原告不具备支付借款的能力。被告给原告出具借条是想摆脱原告妹妹的纠缠，原告未向被告支付借款10万元；二、原告起诉依据的事实和理由不符合常理。被告近几年未买房买车，不需要大额周转资金。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日被告徐海军给原告张丽平出具借条一份，该借条载明被告借原告款10万元，使用期限一年。逾期，被告未偿还原告借款。2018年8月原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。本院认为，被告借原告款10万元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条所产生的法律后果。被告辩称其未收到借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。双方对逾期利率未作约定，原告要求被告自逾期之日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下：被告徐海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽平借款本金100000元及利息（利息自2016年8月27日至实际还款日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告徐海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年九月二十一日书记员  王炜冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执恢1157号马凤英：申请执行人马凤英与被执行人海恒明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民1637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，该案执行款已发放至申请执行人，申请执行人马凤英申请法院结案，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马凤英与被执行人海恒明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民1637号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一八年九月二十八日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：杨春，男，汉族，1964年12月27日出生，身份证住址云南省沾益县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初4095号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人杨春于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金198973.52元及截止2018年1月22日的利息9864.2元、消费手续费3997.64元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金11012.13元,合计人民币223847.49元；二、被执行人杨春于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被执行人杨春于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费人民币4677元由被执行人杨春负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4392号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执416号申请执行人官某，男，汉族。被执行人陆某，男，汉族。官某申请执行陆某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0125民初422号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)云0125执416号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月二十七日书记员  陈鹏至
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初154号原告：李秋荣，女，1968年10月10日出生，汉族，住新乡市。被告：杨志军，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍所在地新乡市，住新乡市。原告李秋荣与被告杨志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋荣、被告杨志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费747.46元、手镯损失费17500元、精神损失费10000元、经济损失费20000元（误工费）等共计52047.46。事实与理由：2017年11月10日20时30分许，在新乡市××路赵定排桥前，被告杨志军驾驶豫Ｇ×××**轿车与原告李秋荣发生碰撞，导致原告身体多处受伤和原告所戴手镯及其他财产损坏。后认定原告负次要责任，被告负主要责任。原被告不能就赔偿达成一致意见。被告杨志军口头辩称：对误工费的鉴定认定，手镯鉴定我没有在场，我不认可，其他请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2017年11月10日20时30分许，在新乡市××路赵定排桥前，被告杨志军驾驶豫Ｇ×××**轿车与行人原告李秋荣发生碰撞，造成原告受伤及佩戴的手镯损坏、车辆损坏的道路交通事故。2017年12月4日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，原告李秋荣横过道路未确保安全承担事故的次要责任，被告杨志军驾驶机动车未确保安全发生事故承担事故的主要责任。原告李秋荣于2017年11月10日在新乡市中心医院门诊治疗，花去医疗费747.46元。2018年1月13日，河南国信司法鉴定中心出具鉴定结论认定，原告误工期限拟定为20日。此次花去鉴定费800元。2018年8月28日，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定机所出具豫珍艺书司鉴所[2018]文鉴字第32号司法鉴定意见书的鉴定意见为，所鉴品天然翡翠手镯，断为五段，镯宽1.4cm，重42.4克，材质为天然翡翠，体呈扁宽圆形，有深绿色翠斑，质地细腻，水头尚可，如完好无损，参照同类品目前市场行情，价值人民币12000元左右。此次花去鉴定费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当时人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。基于维护守法使用道路的相对方及社会大众的利益，为交通事故受害人提供最基本的保障，设立机动车交通事故责任强制保险。被告杨志军作为车主投保义务人、侵权人，明知事故车辆未投保交强险，仍驾车上路，对事故的发生存在过错。现原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，符合法律依据，本院予以支持。本次事故经交通事故认定，原告李秋荣负次要责任，被告杨志军负主要责任，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告杨志军在交强险赔偿限额内赔偿，仍不足的，由被告杨志军赔偿80%。对当事人有异议的误工费及经营收入损失的问题，本院认定如下：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告提交自己经营工商户的银行流水、房租收据、仓库租赁合同、房租收条等证据，证明原告因此次交通事故遭受二十天的误工费在内的各项经济损失20000元。本院认为，经营收入与个人收入、个人所得与经营利润的概念不能等同。原告要求被告赔偿误工费，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提交个人工资银行流水明细、个人所得税完税证明等证据佐证计算标准。故对于原告的误工标准按照2017年河南省批发和零售业平均工资43592元/年计算。因此原告误工费为2388.6元（43592元/年÷365天×20天）。原告要求因车祸脱离经营导致利润下降的经营损失的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。被告以鉴定手镯时未在场见证为由，提出异议。本院认为，手镯鉴定系原被告双方在本院主持下共同选择鉴定机构，且该异议非最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，故被告这一异议，缺乏证据，本院不予支持。原告未构成伤残。现原告要求赔偿精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费747.46元；2、误工费2388.6元；3、鉴定费3800元；4、财产损失12000元，以上共计18936.06元。被告杨志军应在交强险限额内赔偿原告李秋荣医疗费用747.46元、伤残费用（误工费）2388.6元、财产损失2000元，以上共计5136.06元。剩余的经济损失13800元（18936.06元-5136.06元），由被告杨志军赔偿80%即11040元。综上，被告杨志军实际应赔偿原告李秋荣各项经济损失共计16176.06元（交强险限额内赔偿5136.06元+11040元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、之规定，判决如下：一、被告杨志军于本判决生效后十日内赔偿原告李秋荣各项经济损失共计16176.06元；二、驳回原告李秋荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告李秋荣负担760元，被告杨志军负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王官震人民陪审员  李福全人民陪审员  陈伟珍二〇一八年九月六日书 记 员  牛晓峥
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8587号申请执行人：刘艳荣，女，住所地河北省遵化市。被执行人：孙宝春，男，住所地遵化市。刘艳荣申请孙宝春借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04778号已经发生法律效力。刘艳荣于2018-4-12向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人500000元及利息，并承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院于2018年4月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月13日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年5月8日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第04778号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月二十五日书记员 赵宝春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5611号 申请执行人东莞市森和纸业有限公司，住所地：东莞市厚街镇宝塘工业区，统一社会信用代码：91441900751051722P。 法定代表人：陈兆成。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人东莞市森和纸业有限公司与被执行人东莞福门纸品制造有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初27854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款171871.61元及利息，并承担本案受理费2512.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5611号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14645号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：何丽雅，女，1986年9月15日出生，汉族，，住所地福建省漳浦县 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何丽雅金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令何丽雅立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金346721.56元，并支付利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年9月16日的利息为13880.87元，罚息及复利合计为523.16元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止），同时支付违约金1733.61元；2.判令若何丽雅未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就何丽雅名下的抵押物即位于厦门市湖里区嘉禾路388号地下一层第27号车位折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何丽雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同、个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月1日。 三、借款人：何丽雅。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：自2017年9月1日至2037年9月1日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率暂约定为5.39%，即按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下调幅度调整一次。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息及复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年9月1日。 十三、抵押物权属：何丽雅。 十四、抵押物名称厦门市湖里区号车位。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及建行厦门分行实现债权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月20日。 十七、放款日期：2017年9月5日。 十八、实际到期日期：2037年9月5日。 十九、逾期还款日期：2018年2月5日。 二十、欠款最新截至时间：2018年9月16日。 二十一、欠款本金：346721.56元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：14404.03元。 二十三、违约金金额：1733.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何丽雅应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金346721.56元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月16日的利息、罚息、复利为14404.03元，之后罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金1733.61元； 二、若何丽雅未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以何丽雅名下厦门市湖里区号车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，由何丽雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年九月二十五日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初669号原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段**。法定代表人：田应堂。被告杨金红，男，1989年9月8日生，户籍地贵州省织金县。被告熊婷，女，汉族，1994年7月10日生，住贵州省黔西县。原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司诉被告杨金红、熊婷修理合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人田应堂到庭参加了诉讼，被杨金红、熊婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司诉称：被告熊婷系贵Ａ×××**车主，被告杨金红于2017年10月电话联系原告公司称其弟弟驾驶的（贵Ａ×××**）车在清镇职教城附近发动机抱死无法发动，恳请原告派拖车去拖回来修理，工作人员到达后检查该车发动机确实抱死无法开动，原告派拖车将该车拖回公司修理，原告将该车拖回公司后又电话被告杨金红，被告杨金红要求换发动机及所有坏的配件，因被告杨金红长期在原告公司处修车与公司老板田应堂关系不错，就相信被告杨金红，给该车大修发动机、汽车内室、外观钣金喷漆等维修项目，原告公司经过18天的修理，共计花去材料费、工时费核算合计人民币12800元，该车修好后原告于2017年10月14日通知被告杨金红取车，在10月15日被告杨金红弟弟来原告公司，趁原告公司工作人员不备擅自将该车开走，原告电话被告弟弟怎么修理费没有支付又不说一声就把车开跑了，对方电话说把修理结算单发给他其打款过来，后被告就不管不问了，原告公司工作人员多次与被告联系让其前来支付维修款皆未果，被告熊婷作为车主系受益人也应当支付该修理费，但也一直未支付，故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告修理贵Ａ×××**汽车维修款人民币12800元；2、案件受理费由被告承担。被告杨金红、熊婷无辩称。经审理查明，原告主张于2017年10月，被告杨金红电话联系原告要求将贵Ａ×××**车从清镇职教城拖到原告处修理，产生修理费用共计12800元，并主张该车辆车主系杨金红弟媳熊婷，该车辆系自然损害坏，后车辆修好后被杨金红弟弟开走，至今未支付修理费。原告为此提供其与杨金红录音资料一份、车辆修理照片四张、自制修理材料清单一份，及拖车费用《收据》一份，拟证明拖车公司将涉案车辆拖到原告处修理，并向原告出具收据，原告与被告存在修理合同关系及产生修理费用12800元的事实。另查明，贵Ａ×××**车辆登记权利人系被告熊婷。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，被告熊婷贵Ａ×××**车辆在原告处修理是事实，双方形成修理合同关系，被告熊婷作为该车辆权利人及修车服务的受益人，理应承担维修费用。虽该车辆系由被告杨金红联系修理，根据合同相对性原则，杨金红并非修理合同的当事人，不应承担合同的权利义务。原告也无证据证明杨金红在此修理事宜中对维修费用承担担保责任或共同支付的责任，因此，原告要求被告杨金红支付维修款的诉请，于法无据，本院不予支持。对于具体的维修费用金额，因原告提供的修理材料清单系自行制作，并无被告方签字确认，且原告也无证据证明该修理报价已经其他方式向对方进行确认，故原告诉请要求被告支付的维修款12800元无事实依据，但考虑原告为被告熊婷修理车辆是事实，且被告未进行答辩视为放弃自身诉讼权利，本院酌情支持9000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊婷自本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司汽车维修款人民币9000元；二、驳回原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费120元，由原告贵州田应堂汽车服务有限责任公司负担70元，由被告熊婷负担50元（该款原告已预交，被告熊婷在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁         琴人民陪审员 田素珍人民陪审员罗华蓉二〇一八年九月三十日法官助理班亚飞书记员李梅
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0602执88号申请执行人马殿祥,男,回族，1989年8月29日生,云南省昭阳区人，住云南省昭通市。被执行人马关富,男,回族，1973年4月6日生,云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请执行人马殿祥申请执行被执行人马关富借款合同纠纷一案中，因案外人马关富之妻马群向本院提出执行异议之诉，申请人特向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，我院应予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：依法终结本院(2018)云0602执88号案件的执行。本裁定送达即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员 :程静华二〇一八年九月二十九日书记员 ：金荣辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2882号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：杜文吉，男，副总经理。委托诉讼代理人：高雨霞，女，管理主任。被告：付有，住吉林省桦甸市神州花园小区**楼****，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告付有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告付有的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告付有银行存款661.13元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏清华二〇一八年九月二十八日书记员  张 羽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云26行终80号 上诉人（一审第三人）马光贤，男，1965年1月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。 委托诉讼代理人普永琼，系马光贤之妻,特别授权代理。 委托诉讼代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被上诉人（一审原告）：马钦礼，男，1960年1月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。 一审被告：马关县人民政府。统一社会信用代码:11532625015220305Y。 法定代表人：何昌娥，职务：县长。 住所地：马关县马白镇骏城路**。 本院在审理上诉人马光贤与被上诉人马钦礼因马关县人民政府土地行政管理行政登记一案中，经向上诉人马光贤释明政府颁证程序后，上诉人马光贤于2018年9月12日向本院书面申请撤回上诉，并同意二审案件受理费上诉人马光贤自愿全额承担。 本院认为，上诉人马光贤申请撤诉，没有损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人马光贤撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元上诉人马光贤自愿全额承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈古洪 审判员  何建兵 审判员  郑茂丹 二〇一八年九月十七日 书记员  王万英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：范宏彬，男，1970年9月20日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范宏彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款71,515.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额71,515.41元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107财保21号申请人：上海圆达网络服务有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰。委托代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海爱尚宠物用品有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：曹锡平。根据上海仲裁委员会提交的(2018)沪仲案字第1938号函，申请人上海圆达网络服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海爱尚宠物用品有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱尚宠物用品有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年九月十日书记员  郭贞迪
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1346号原告：老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会，住所地：老河口市袁冲乡槐树湾村**。法定代表人：付仁根，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡义涛，男，1949年11月24日出生，汉族，住老河口市，系该村七组组长，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：任兆胜，男，1963年8月15日出生，汉族，住老河口市。被告：乔永忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住老河口市。二被告共同委托诉讼代理人：刘华，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告乔永忠之妻，委托权限为特别授权。原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会与被告任兆胜、乔永忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一八年九月二十九日法官助理刘凌斌书记员杜定娇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10099号原告王小卿，男，1984年11月14日出生汉族，住瑞安市。被告洪汝界，男，1986年7月1日出生汉族，住平阳县。原告王小卿与被告洪汝界民间借贷纠纷一案，原告王小卿于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪汝界偿还原告借款本金1万元及逾期利息损失（按本金1万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自认收到被告偿还本金200元，故变更第一项诉讼请求：要求被告偿还本金9800元。本院于2018年7月25日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告王小卿到庭参加诉讼，被告洪汝界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月20日，被告洪汝界向原告王小卿借款1万元，并出具一份《借条》交原告收执。被告之后偿还200元，余款至今未还。本院认为，原告和被告洪汝界之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪汝界于本判决生效后十日内偿还原告王小卿借款本金9800元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪汝界负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年九月二十六日代书记员 余恩慈
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初808号 原告：高建波，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海。 委托代理人：高卡卡，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县，系原告之女。 被告：林忠祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告高建波与被告林忠祥船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告林忠祥下落不明，需进行公告送达，本案转为普通程序。本院于同年9月19日公开开庭审理了本案，原告高建波的委托代理人高卡卡到庭参加诉讼，被告林忠祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高建波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬33500元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月至2017年5月，原告在被告处捕鱼，后因捕鱼作业受伤在医院住院治疗并产生了医疗费。被告向原告出具欠条一张确认拖欠劳动报酬合计33500元，原告催讨未果故诉至法院。 原告高建波为证明其诉称理由，向本院提供了欠条一张，系原件。 被告未提交答辩状，亦未提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的《欠条》，因系原件，被告未提出异议，本院对欠条的真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告受被告雇佣，被告因拖欠原告工资及误工费，于2017年4月15日出具《欠条》，内容为：“《欠条》今欠高建波工资28500元、误工费5000元，共欠33500元。欠款：林忠祥。2017.4.15为期一个月”。上述款项至今未付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣，被告拖欠原告工资及误工费，并出具了欠条，现欠款已逾清偿期，被告理应偿付。原告要求被告支付利息的请求合理，但原告未明确利息计算方法，本院酌情保护原告欠款总额33500元自本案起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林忠祥于本判决生效之日起十日内向原告高建波支付船员工资、误工费合计33500元及利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费638元，公告费600元，由被告林忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  肖梓孛 人民陪审员  周雪良 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张凯薇 【附页】法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6221号 申请执行人：厦门亿亚货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路**之**。 法定代表人：王家铭，总经理。 被执行人：郑厚生，男，1984年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门亿亚货运代理有限公司与被执行人郑厚生侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8633号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑厚生按照（2018）闽0203执6221号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人郑厚生的银行存款人民币89220元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年九月六日 代书记员 刘智杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1287号之一 申请执行人：翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李清雪，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请人翁龙江与被执行人李清雪、苏秋明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币180000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法采取冻结被执行人的银行帐户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施。另，本院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。本院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执1287号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年九月十三日 书记员  陈伟南
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7111号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡丽琴，女，1977年4月25日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡丽琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3789号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡丽琴支付本金165332.02元及息费、一审案件受理费1803元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3789号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3627号、3628号、3629号、3630号、3632号、3633号之一 申请执行人林培坤，男，汉族，1972年9月7日出生，住址广东省东莞市。 被执行人林国强，男，汉族，1968年8月1日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7504号、7505号、7507号、7508号、7509号、7506号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款408000元、承担受理费8750元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  朱耀明 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕俊杰
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0891执235号 湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社： 本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社申请执行叶荣华、黄丽云、叶粤腾金融借款合同纠纷一案中，叶荣华、黄丽云、叶粤腾已按（2017）粤0891民初481号民事判决书履行义务完毕。特告知如下： 湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社申请执行叶荣华、黄丽云、叶粤腾金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤0891执235号]已执行完毕，现已结案。 二〇一八年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33281号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33281                       和利华                       XXXXXXXXX                       （2017）粤0304民初1597号                       无财产
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5773号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙光剑，男，1990年4月13日出生，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告龙光剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告龙光剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年3月1日的信用卡欠款共计39499.3元。其中：本金5398.86元、利息10226.06元、截止2016年12月31日止的滞纳金21295.22元、超额金2579.16元，并支付从2018年3月2日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××61的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告龙光剑未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××61的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费”。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年3月1日，被告尚欠原告本金5398.86元、利息10226.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金21295.22元、超额金2579.16元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金5398.86元、截止至2018年3月1日的利息10226.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金21295.22元、超额金2579.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告龙光剑经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙光剑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5398.86元、截止至2018年3月1日的利息10226.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金21295.22元、超额金2579.16元。并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由被告龙光剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 芳人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年九月十八日书 记 员  舒千芮
陕西省西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执3942号关于辛刘瑞与刘志刚抚养费纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行。执行中，被执行人已自觉履行完全部债务，至此本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2654号申请执行人：蒋朴花,女,汉族,1966年5月9日出生,住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的蒋朴花申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特182号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资6890元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人蒋朴花于2018年6月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初105号原告：黑龙江省润达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区****。法定代表人：付英，经理。委托诉讼代理人：吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：原野，黑龙江峥荣律师事务所实习律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局。住。住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div>法定代表人：关世勋，局长。委托诉讼代理人：蔡勐，该单位副处长。委托诉讼代理人：于洋，该单位主任科员。被告：哈尔滨市人民政府，住所地，住所地哈尔滨市松**世纪大道**iv>法定代表人：孙喆，市长。委托代理人：彭媛媛，该单位法制办公室干部。第三人：邢飞，男，1975年4月17日出生，汉族，无固定职业，住肇东市。原告黑龙江省润达建筑工程有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定及不服哈尔滨市人民政府复议决定一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告黑龙江省润达建筑工程有限公司（以下简称润达公司）的委托诉讼代理人吴立峰、原野，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人蔡勐、于洋，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托诉讼代理人彭媛媛，第三人邢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年1月4日作出编号为1606090601的认定工伤决定书，认定：邢飞是润达公司员工。2016年6月9日上午9时许，其在平房区宇光万和城小区工作时，不慎从正在施工的楼内电梯井中跌落摔伤。哈尔滨二四二医院诊断为骨盆骨折（右髂骨、右耻骨上下支）；胸12椎体骨挫伤；右坐骨神经挫伤；腹膜炎；腹部闭合伤。哈尔滨市医科大学附属第二医院诊断为骨盆骨折、腹腔积液。邢飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。润达公司不服，向市政府申请复议，市政府于2018年5月6日作出哈政复决（2018）174号行政复议决定书，维持市人社局作出的认定工伤决定书（编号1606090601）。原告润达公司诉称，1.润达公司与邢飞之间不具有劳动关系，邢飞系案外人闫某所雇佣。哈尔滨市中级人民法院下发的（2017）黑01民终字第515号民事判决书适用法律错误，润达公司正依法申请再审。工伤认定书认定邢飞系润达公司员工系认定事实错误；2.邢飞受伤并不是在工作期间。2016年6月9日是端午节，工地放假不施工。邢飞和工友喝酒后，上高架意外跌落致使受伤。邢飞受伤是其自己造成的，与他人无关。市人社局作出的工伤认定决定书及市政府作出的复议决定书事实不清，适用法律错误，请求撤销工伤认定决定书及复议决定书，并依法确认邢飞受伤不属于工伤。原告润达公司未向本院提供证据。被告市人社局辩称，1.根据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、平房区人民法院民事判决书、哈尔滨市中级人民法院民事判决书，可以证明润达公司与邢飞存在劳动关系；2.根据闫某、杨井奎的证人证言及邢飞、闫某、杨井奎的工伤认定调查笔录和事故报告、录音视频资料、哈尔滨二四二医院、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案，可以证实邢飞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；3.润达公司在工伤认定期间提供的证据，不能证明邢飞受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。因此请求依法维持市人社局作出的认定邢飞为工伤的决定。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.哈平劳人仲字（2016）第418号仲裁裁决书；2.（2016）黑0108民初1736号民事判决书；3.（2017）黑01民终5151号民事判决书，1-3证明润达公司与邢飞之间存在劳动关系；4.事故报告；5.闫某、杨井奎的证人证言及邢飞、闫某、杨井奎的工伤认定调查笔录；6.录音视频资料；7.哈尔滨二四二医院、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案，4-7证明邢飞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请受理决定书；10.邢飞身份证复印件；11.企业基本信息查询单；12.中止工伤认定通知单；13.恢复工伤认定通知单；14.举证通知单存根及举证材料；15.送达回证，8-15证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据哈尔滨市中级人民法院终审判决，可以认定润达公司与邢飞之间存在事实劳动关系。邢飞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情况，依法应认定为工伤。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，润达公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院予以驳回。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书；2.哈尔滨市人社局行政复议答复书；3.行政复议决定书；4.EMS邮寄送达回证，1-4证明润达公司向复议机关提出行政复议申请，复议机关依法进行审理，在法定期限内作出行政复议决并且依法送达各方当事人。第三人邢飞述称，同意市人社局和市政府意见，要求润达公司撤诉或者驳回润达公司的起诉。第三人邢飞未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：市人社局、市政府提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，邢飞是润达公司员工。2016年6月9日上午9时许，其在平房区宇光万和城小区工作时，不慎从正在施工的楼内电梯井中跌落摔伤。哈尔滨二四二医院诊断为骨盆骨折（右髂骨、右耻骨上下支）；胸12椎体骨挫伤；右坐骨神经挫伤；腹膜炎；腹部闭合伤。哈尔滨市医科大学附属第二医院诊断为骨盆骨折、腹腔积液。市人社局于2018年1月4日作出编号为1606090601的认定工伤决定书，认定邢飞受到的事故伤害属于工伤。润达公司不服，向市政府申请复议。市政府于2018年5月6日作出哈政复决（2018）174号行政复议决定书，维持市人社局作出的认定工伤决定书。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点之一，邢飞与润达公司是否具有劳动关系。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5151号民事判决书为已生效的法律文书，该判决认定邢飞与润达公司之间存在劳动关系，润达公司未提供足以推翻生效判决确认事实的证据，故市人社局将已生效判决书认定的事实，作为认定工伤的依据并无不当。本案争议焦点之二，关于润达公司称邢飞在喝酒情况下，登高跌落致伤，不应认定为工伤的意见。润达公司未举示证据证明邢飞存在酒醉或自残的情形，故本院对润达公司该意见不予采纳。市人社局作出的不予认定工伤决定书及市政府作出的复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。润达公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省润达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑龙江省润达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  张美巍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2562号原告：东港市孤山镇建邦重型车配件商店。住所地：东港市孤山镇中大街南。经营者：邹冰，男，1982年7月27日出生，汉族，现住东港市新兴管理区。被告：姚普阶，男，1971年1月7日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区**里**，户籍户籍地辽宁省营口市，身份号码2108811971010********。被告：丁儒坤，女，1967年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区向阳街**，地辽户籍地辽宁省营口市，号码2108041967090********。原告东港市孤山镇建邦重型车配件商店与被告姚普阶、丁儒坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邹冰到庭参加了诉讼。被告姚普阶、丁儒坤经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚普阶于2014年4月至7月份在原告处赊购汽车配件，欠原告货款53135元未给付。二被告系夫妻关系，涉案欠款系二被告的夫妻共同债务。要求二被告共同给付货款53135元。二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告姚普阶于2014年4月至7月份在原告处赊购汽车配件，欠原告货款53135元未给付，被告姚普阶在原告出具的25张销货清单中签名确认。关于二被告的关系以及涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示一节，原告并未提供证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原告陈述、销货清单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据足以证明被告姚普阶尚欠原告货款53135元未给付的事实。原告要求被告姚普阶给付货款53135元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告并未提供证据证明被告丁儒坤应对涉案债务承担责任，故本院对原告要求被告丁儒坤承担责任的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚普阶于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市孤山镇建邦重型车配件商店货款53135元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告姚普阶未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费590元合计人民币1720元由被告姚普阶承担。此款原告已预交，被告姚普阶待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一八年九月十一日书 记 员  原 野
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6627号原告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：葛庆伟，男，北京新奥混凝土集团有限公司职工。被告：郎铁石，男，1985年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京路海装饰装潢有限公司，，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村**法定代表人：康书焕，经理。原告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）与被告郎铁石、北京路海装饰装潢有限公司（以下简称路海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托诉讼代理人葛庆伟，被告郎铁石、被告路海公司的法定代表人康书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎铁石、路海公司支付原告混凝土款2674397.5元，利息263354元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率5%每年，从2015年12月8日至2017年11月27日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月开始，二被告因广积屯新民居建设项目开始向原告购买商品混凝土，双方每月根据销售量进行结算。原告先后向被告销售8852.5立方米混凝土，截至2015年12月8日，被告共计欠付原告货款2674397.5元未能支付。虽经原告屡次催要，被告至今未能支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郎铁石辩称，不同意新奥公司的诉讼请求。郎铁石与新奥公司之间不存在买卖合同关系，是通过吴玉购买的混凝土，借用路海公司的名义签订的合同，结账也是同吴玉本人，吴玉妻子谷艳琪收的款，到目前为止货款已经结清。被告路海公司辩称，不同意新奥公司的诉讼请求。路海公司与新奥公司之间没有供货关系，郎铁石向吴玉购买混凝土时用的路海公司名义签的合同，并不是路海公司购买的混凝土。本院经审理认定事实如下：2015年，甲方郎铁石以路海公司名义与乙方新奥公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双方约定：一、使用预拌混凝土工程概况，施工单位路海公司（郎铁石），工程名称广积屯新民居建设项目，交货地点广积屯村，运距20公里；二、预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件；三、供货质量和数量的确认，乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的《预拌混凝土质量管理规程》（DB11/385）、《预拌混凝土》（GB/T14902）、《预拌混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）等相关标准及本合同的约定，甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字验收；四、价款结算及支付，甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办结价款结算确认手续，依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，自供应混凝土开始，每次累计供应到三千立方时甲方支付乙方所供混凝土40%的货款，余款在2015年12月31号之前付清，如工程中途停工或在2015年11月30号之前未能使用三千立方混凝土时，甲方在2015年12月31号之前付清全部货款；五、双方其他义务，甲方应按时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款；六、违约责任，甲方未按合同约定支付价款的，应按每延误1月增加收取全部货款3%违约金规定承担责任；七、争议解决方式，本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向延庆县人民法院提起诉讼。合同签订后，新奥公司按照合同约定供应混凝土，郎铁石已向新奥公司支付混凝土款40万元，剩余混凝土价款为2674397.5元。2015年9月10日，郎铁石又向新奥公司业务员吴玉支付货款40万元。同日，吴玉妻子谷艳琪向郎铁石出具收条一张，内容为：今收到郎铁石交来广积屯新民居混凝土款大写肆拾万元整（400000）。2016年1月20日，郎铁石向吴玉支付货款2274397.5元。同日，谷艳琪向郎铁石出具收条一张，内容为：今收到郎铁石交来混凝土款（广积屯）2274397.50（大写贰佰贰拾柒万肆仟叁佰玖拾柒元伍角）。2017年12月8日，新奥公司诉至本院，要求郎铁石、路海公司支付混凝土款2674397.5元，利息263354元（按照中国人民银行同期贷款利率5%每年，从2015年12月8日至2017年11月27日止）。案件审理过程中，吴玉及其妻子谷艳琪出庭作证称郎铁石已将混凝土款给付吴玉，由谷艳琪代为收取混凝土款。本院认为，郎铁石、路海公司与新奥公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。新奥公司依约供应混凝土，郎铁石按照约定的数额向新奥公司业务员吴玉支付了货款。在双方没有特别约定的情况下，郎铁石有理由相信新奥公司业务员吴玉的行为属于履行职务行为，现郎铁石持有结算的收条，证明货款均已结清，且吴玉本人对此予以确认，故新奥公司要求郎铁石、路海公司支付混凝土款2674397.5元、利息263354元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告北京新奥混凝土集团有限公司的诉讼请求。案件受理费15151元，由原告北京新奥混凝土集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘立婷二〇一八年九月十二日法官助理吕明书记员段沫夷
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执636号 申请执行人：廖某，女，1973年9月3日出生，壮族，住广西柳江县。 申请执行人：覃某，女，2008年10月23日出生，壮族，住广西柳州市。 法定代理人:廖某，住广西柳江县。(系覃某的母亲) 申请执行人：覃加柱，男，1950年1月10日出生，壮族，住广西柳江县。 申请执行人：韦献珍，女，1949年4月7日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：韦广，男，1988年12月16日出生，壮族。 本院受理的廖某、覃某、覃加柱、韦献珍与韦广生命权纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房产证券等财产进行了查控，强制扣划了被执行韦广元后，未发现被执行人韦广有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0204民初234号民事判决书书的本次执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初234号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 于饶审判员卢春发 审判员 秦   宏   黔 二〇一八年九月二十八日 书记员 戴   卫   云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3231号 原告：夏龙 被告：方挺 原告夏龙与被告方挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告夏龙到庭参加诉讼，被告方挺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告方挺归还借款27000元，并从2018年8月25日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2.被告方挺负担诉前保全申请费320元。事实和理由：2018年5月25日，被告方挺因资金需要向原告夏龙借款30000元，并出具借条一张，后支付履约保证金3000元和利息2400元（2018年5月25日至8月25日）。现方挺已无法联系，故诉至法院。 被告方挺未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求提供了借条一张，拟证明双方之间的借贷关系。 本院审理认定事实如下：2018年5月25日，被告方挺向原告夏龙借款30000元，并出具借条一张；原告夏龙实际向方挺交付借款27000元。2018年6月29日，原告夏龙向本院申请诉前保全，支付保全费320元。 本院认为，被告方挺向原告夏龙借款的事实，由被告方挺出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立。虽双方未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理的期间内返还。原告夏龙自认实际交付27000元，本院认定双方借款金额为27000元。原告夏龙未举证证明双方约定借款月利率3%，故对原告要求被告方挺按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但出借人可要求借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从2018年8月25日起计息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方挺于本判决生效后十日内归还原告夏龙借款本金27000元，并从2018年8月25日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息； 二、被告方挺于本判决生效后十日内支付原告诉前保全申请费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取237.50元，由被告方挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一八年九月三日 书记员  严丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6187号原告：莫敢义，男，1981年10月17日生，布依族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：邓伟，贵州黔信律师事务所律师。被告：周志强，男，1973年10月5日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告莫敢义与被告周志强合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫敢义委托代理人邓伟到庭参加诉讼，被告周志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莫敢义向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告购墓款33000元；⒉判令被告向原告支付2万元违约金；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和案外人王宇驰作为乙方与被告作为甲方于2016年4月23日签订有关修建三个墓地的《协议书》，双方约定了墓地的标准、规格、价格、付款方式、使用年限、售后、违约等条款。其中原告购墓地1个，王宇驰购墓地2个，每个墓地33000元。被告承诺：负责墓修建后的20年内不会因村里或其他第三人的原因要求撤出，或是因违法修建要求搬迁。原告先行支付了1300元定金，原告亲属墓地修建完毕经验收后，原告向被告支付了31700元现金尾款。但在2018年初，所建的原告亲属墓地已被贵阳市黔灵山公园管理处拆除。原告的合同目的已不能实现，被告已构成根本违约。因此被告应全额返还原告购墓地的款项33000元，根据违约条款，被告应另行向原告支付违约金2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告周志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与王宇驰作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，主要内容为，一、甲方提供贵阳市云岩区市北路188号（注：黔公园动物园后山，马鞍山腰处）坟坪三个。1、甲方负责在乙方的选址上修建三个墓，其规格标准和甲方父亲墓相当（包括墓碑、墓身围石块、祭台、路面硬化（指墓身周围3㎡）。2、甲方负责墓修建后的20年内不会因村里或其他第三人的原因要求撤出，或是因违法修建要求搬迁。二、价格：1、每个墓价格为33000元，预付前期费用1300元，其它的部分在坟墓建好后一次性付清31700元。乙方验收后一次性支付。三、甲方义务：1、保证场地、墓等无第三人发生争议。2、负责协调墓修好后骨灰等顺利入墓的相关事宜。3、保证墓所建造的质量，如有破损、倒塌等情况均由甲方维护。四、乙方义务：按照约定及时支付价款。五、违约：双方均遵守协议，如违约则负责对方损失，并支付违约金2万元。在该协议书签订前的2016年4月20日，被告收到1300元的购墓定金。协议书签订后，被告按协议书约定修建了墓地，原告在验收后，通过其亲友向被告支付了31700元。2017年12月23日，贵阳市黔灵山公园管理处发出《通告》一份，主要内容为，因被告为原告亲属所修建的新坟墓地点位于贵阳市黔灵山公园范围内，根据相关法律法规规定，通知坟墓家属立即停止对该地块的一切行为，并将已经修建的坟墓自告知日起限期三日内自行迁移并恢复违法占用林地。否则将组织拆除，所造成的一切后果及损失由坟墓家属自行承担。2018年初，为原告亲属所修建的墓地被贵阳市黔灵山公园管理处拆除。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按《协议书》约定履行自己义务。原告已按约定向被告总共支付了33000元的购墓款，已履行完毕自己合同义务。而按协议约定被告应负责墓修建后的20年内不会因村里或其他第三人的原因要求撤出，或是因违法修建要求搬迁，但该墓地却在2018年初被有关机构以违法修建而拆除，被告未能履行其协议约定义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告收取了原告方的购墓款33000元，但最终却未能保证为原告亲属所修建墓地20年内不被搬迁或拆除，致使原告合同目的不能实现，依法应将收取的购墓款向原告退还，故原告诉请被告退还购墓款33000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的违约金2万元，被告违反《协议书》约定未能履行义务，确应承担违约责任，支付违约金也系承担违约责任的一种方式，但由于《协议书》还涉及案外人且《协议书》所涉及墓为3个，虽在《协议书》中约定违约金为2万元，但在本案中判令被告承担2万元违约金并不符合本案实际，被告应向原告承担的违约金本院依法调整为6600元。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告莫敢义退还购墓款33000元并支付违约金6600元，共计39600元；二、驳回原告莫敢义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元由被告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年九月二十日书记员 李昌奇
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初191号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人李学鹏，男，1991年3月27日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，个体经营，住冠县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月15日被冠县公安局刑事拘留，9月21日被冠县公安局取保候审，2018年7月11日被冠县人民检察院取保候审。被告人张久祥，男，1983年3月21日出生于山东省济南，汉族，中专文化，职工，住济南市长清区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月15日被冠县公安局刑事拘留，10月21日被冠县公安局取保候审，2018年7月11日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]185号起诉书指控被告人李学鹏、张久祥犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法组成合议庭适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉，被告人李学鹏、张久祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，经事先预谋，2017年5月和8月份，被告人李学鹏、张久祥将由他人制造的假冒山东鲁某电子有限公司注册商标“鲁某”牌智能水表132块和180块分别销售给山东金世纪建筑安装工程有限公司、冠县兴冠建筑安装有限公司，安装于冠县世纪昌隆小区和育龙庄园小区住宅楼。312块水表销售金额共计67440元。被告人李学鹏、张久祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。上述事实有经当庭质证的物证、书证、证人证言、勘验笔录、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李学鹏、张久祥明知是假冒注册商标的商品，仍故意销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李学鹏、张久祥案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李学鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张久祥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏审 判 员  于绍云人民陪审员  郭安法二〇一八年九月十八日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：洪燕玲、苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴旭东，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴旭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年1月23日。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年1月28日向被告发放了贷款410000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月13日，被告尚欠借款本金128335.58元、利息（含罚息）46510.10元、复利8063.12元。（十一）律师费：原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金128335.58元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月13日利息(含罚息)46510.10元、复利8063.12元；从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年8月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128335.58元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月13日，利息（含罚息）46510.10元、复利8063.12元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告吴旭东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3270元、保全费1260元，均由被告吴旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年九月四日书 记 员  邱莉晶