天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0101行初8号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处，住所地天津市泰安道**。法定代表人李玉齐，主任。委托代理人孙涛,天津市和平区人民政府小白楼街道办事处干部。天津市和平区人民政府，，住所地天津市和平区曲阜道**法定代表人陈春江，区长。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府干部。原告张志成不服被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出的津和平小白楼街行拆字(2017）002号《责令限期拆除决定书》，以及被告天津市和平区人民政府作出的和政复决字（2017）18号《行政复议决定书》，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张志成，被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处委托代理人孙涛，被告天津市和平区人民政府委托代理人田宗旭、刘传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处于2017年11月21日作出津和平小白楼街行拆字(2017）002号《责令限期拆除决定书》，限期原告对和平区唐山××××号实施搭建构筑物七日内自行拆除。原告不服该《责令限期拆除决定书》，向被告天津市和平区人民政府申请行政复议。天津市和平区人民政府于2017年12月26日作出的和政复决字(2017)18号《行政复议决定书》，决定维持天津市小白楼街道办事处所作津和平小白楼街行拆字(2017）002号《责令限期拆除决定书》。原告张志成诉称，张志成2016年5月20日领取营业执照，天津市和平区张志成服装店。2016年5月23日向天津市和平区行政审批局提出建筑物外檐、构筑物、围墙和其他设施进行装修、改建、改变的，或者设置各类标识设施的许可行政许可的申请，申请人搭建的构筑物符合建筑物门面装修改建行政许可申请书，申请项目；装修项目；装修尺寸，3.8米×3.9米×2.8米，使用材料；钢管、钢板，装修改建说明；由于楼上6253平方米违法建设未拆除经常有瓷砖脱落，为了避免造成人身伤害。牌匾设置；规格；底板；3.9米×0.8米×1块。字；0.4米×0.4米×5个。天津市和平区行政审批局，2017年5月19日。经审查，该申请复核法定条件、批准，根据相关法律、法规的规定，本行政机关决定准予您行政许可。作出办件编号：80061532号（2016年）准予行政许可决定书，天津市和平区行政审批局，行政许可专用章，2016年5月23日，2017年5月19日作出办件编号：80146097号（这是本案我所依据的行政许可）准予行政许可决定书2016年10月5日下午2时30分，正在施工，来了四名综合执法人员责令停止施工，张有为3点30分将准予行政许可决定书让宋巍查看，宋某看后仍让张有为立即拆除，遭到张志成反对，宋某打电话叫来二名小白楼派出所民警及几名民工拿铁锤、铁棍等工具进入小区进行强制拆除，遭到小区居民强烈反对，民工们被拒之小区门外，但宋某于两名协勤人员赵某拿着铁锤、铁棍与两名民警进入小区自行强制拆除，其暴力执法行为遭到张志成、张有为的阻拦，张志成夺过宋某大铁锤交给小白楼派出所唐警官，并告知铁锤是凶器，回头看到赵某两名协勤人员将张有为打倒在地进行殴打，为了自卫张有为从身下捡起一块砖头大声喊道如果你们再打我，我也打你们（证据录像）是正当防卫，几分钟后宋某让一名协勤人员赵某躺在地上，立即引发几十名围观群众的不满和愤怒指责和谩骂（见视频录像）带来不良的社会影响。下午5点左右第三人打120急救车将躺在地上的协勤人员赵某送往医院，经诊断，脑ct正常，足以证明，张有为并未殴打赵某。小白楼派出所，在早上4点左右打120将张有为送往医院，经诊断，心悖、心律失常，被送往和平区看守所羁押，足以证明张有为受到伤害。第三人拆除构筑物的行为，已经构成故意毁坏公私财物罪，故意伤害罪。依据刑法第二百七十五条，应追究宋巍、赵某等人刑事责任。和平区人民检察院，不批准逮捕理由说明；因在被害人赵某的陈述，证人证言以及小白楼街道办事处提供的材料中提及行政机关系根据《天津市城乡规划条例》第五十三条认定张志成等人在建的构筑物属于违章建筑根据《天津市城市管理规定》第四十五条，予以拆除并根据(中华人民共和国行政强制法)第十二条规定对其采取强制措施(应为强制执行)。但(天津市城市管理规定)第四十五条,规定行政机关对私搭乱建应责令停止建设,限期拆除而(中华人民共和国行政强制法)第三十五条,第三十七条规定行政机关作出强制执行决定前应当事先催告当事人，履行义务,催告应当以书面形式作出,同时规定强制执行决定应当以书面形式作出并载明有关事项,足以证明;被告及第三人2016年10月5日强制拆除行为违法,无视法律尊严,以权代法,滥用职权侵犯原告合法私有财产造成身体受到伤害。而被告小白楼派出所民警唐警官亲眼目睹宋巍用铁锤砸毁原告的私有财产搭建的构筑物(照片)的违法行为未进行阻拦,反之徇私舞弊、滥用职权，不依法履行法定职责，诬告陷害赵某是被张有为用砖头打倒在地（证据，视频录像）依据治安管理处罚条例，第一百一十七条，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。天津市和平区行政审批局的职能包括规划、市容、环保、税务、工商、卫生等部门,所以被告认为；原告在和平区唐山××××号搭建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定是认定事实不清、适用法律、法规错误，根据《城乡规划法》第六十四条和《天津市规划条例》第七十四条之规定未取得建设工程规划许可证，有城乡规划主管部门责令停止建设，《天津市城乡规划条例》第七十五条之规定建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地的城乡规划主管部门责令限期拆除，（一）未经许可进行临时建设；原告在为搭建唐山××××号建筑物前往天津市规划局和平区规划分局提出申请被告知区天津市和平区行政审批大厅办理，原告在取得天津市和平区行政审批局作出办件编号80061532号准予行政许可决定书进行施工时合法的，因此被告作出津和平小白楼街行拆字（2017）002号责令限期拆除决定书、和政复决字（2017）18号决定书违法，事实证明；被告明知2002年元月简称的贵都大厦3号楼地上32层建筑面积27063.3平方米，违反建设（1999）521号报告、659号批复，总层数调整为17层，总面积40910平方米，1号楼2号楼20100平方米，3号楼20810平方米，其中3号楼6253平方米属于违法建设，所以楼上经常有瓷砖脱落威胁原告全家生命财产安全，明知小区围栏及箱式变电站是违法建设造成原告无法经营，因被告和平区人民政府收取拆迁人106万元所以至今未被拆除。繁殖认为取得行政准予行政许可的构筑物是违法建设，足以证明；被告不作为、乱作为以构成滥用职权渎职犯罪应依法追究相关人员刑事责任。证据；贵都大厦3号楼二十八层、二十九层、三十层规划设计军事设备间，如今已成为商品房因被告和平区人民政府收取拆迁人16万元进队二十九层、三十层，图纸设计164.31平方米的设备间建成812.17的商品房，处以15万元罚款至今未被拆除。因原告未向被告送钱，所以即使合法也必须拆除，因为他们手中有权，而无视法律的尊严，以权代法滥用职权时渎职犯罪（2003）津高行中字第069号判决唐山××××号是36平方米，而被告和平区人民政府违背对天津高院承诺给安置的是24.15平方米，原告搭建的构筑物是在履行法院生效判决。上述事实证明被告违法依法应予撤销。故请求：1、撤销和政复决字（2017）18号行政复议决定书；2、撤销津和平小白楼街行拆字（2017）002号责令限期拆除决定书；3、诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告张志成向本院提交如下证据：证据1、营业执照，证明唐山××××号是经营用房，原告是合法经营；证据2、2017年5月17日行政许可申请书，证明原告搭建构筑物合法；证据3、准予行政许可决定书80146097、80061532，证明目的同证据2证明目的；证据4、刑事拘留通知书（2016）617号；证据5、撤销案件决定书、解除取保候审决定书；证据6、不批准逮捕决定书、侦查提纲；证据7、不批准逮捕理由说明书；证据4-7，证明天津市和平区人民政府小白楼街道办事处及天津市公安局和平分局违法。证据8、编号：247，国有土地使用权出让合同，证明原告搭建的构筑物那片土地1994年已经出让给原告；证据9、小白楼派出所证明（1998年），小白楼派出所答辩状，证明原告房屋1998年唐山道64号被天津市和平区人民政府非法拆除；证据10、津和政令1998（280-284）限期搬迁决定，证明天津市和平区人民政府1998年违法将原告房屋非法拆除；证据11、司法建议书（2003年7月15日），证明天津市和平区人民政府违法；证据12、委托房屋拆迁合同，证明天津市和平区人民政府违法；证据13、委托拆迁补充协议，民事权利，证明天津市和平区人民政府违法；证据14、（2003）行监字第66、184、185、186、188、219-223号，证明天津市高级人民法院违法；证据15、（2002）高行监字第062-066，（2002）津高再终1-5，证明天津市高院依法撤销了和平区房屋拆迁公司1998年做出的321-325号裁决；证据16、（2009）津高行监字第051、0142号裁定书，证明2006、2007年天津市人民政府作出的行政复议决定违法；证据17、（2011）津高行监字第0006号裁定书，同证据16证明目的；证据18、（2008）行监字第289号，证明天津高院作出的裁定违法；证据19、（2014）一中行初字7559号判决书；证据20、（2015）高行终字第1211号判决书；证据19、20证明国土部、建设部作出的复议决定违法，被法院依法撤销；证据21关于解决张志成等五个拆迁案件处理意见，证明和平区政府没有履行天津市高级人民法院的承诺，没有对原告进行合理安置补偿；证据22、研究笔录，证明目的同证据21；证据23、津政复决字（2006）1-44号复议决定书，证明051、0142号复议决定书违法；证据24、津政复决字（2007）1-14号复议决定书，证明目的同证据23；证据25、建设（1999）521号、建设（1999）659号，证明贵都大厦3号楼存在违法建设；证据26、行政处罚决定书（2003）20号，证明目的同证据25；证据27、意见书，证明和平区政府小白楼街办事处没有依法履行职权；证据28、规划许可证、质量监督申报表、计算表，对比表，证明贵都大厦3号楼违法建设；证据29、津房产管（2006）17号、告知书、津和房经（2006）3号、查询证明、审核表、申请书，证明原告居住的唐山××××号世纪建筑面积24.51，与判决36平米不符，2006年与唐山道1号进行互换。查询证明表证明张志成房屋被和平区房管局、拆迁公司占有；证据30、照片两张，证明本案被告天津市和平区小白楼街道办事处宋巍违法对原告的建筑物进行拆除，证明原告构筑物现状符合相关规定批准的要求；证据31、2016年10月5日三份段振山、宋巍、穆德龙询问笔录，证明法庭已经确认对原告合法进行非法拆除的事实；证据32、司法鉴定（2012）161号及相关的检材，本证据与本案无关，但是我想说明，法院枉法裁判；证据33、诊断证明及送款凭证、律师费用、门诊收费凭据，证明张有为受到天津市和平区人民政府小白楼街道办工作人员非法伤害；证据34、（2006）津和行复决字第013号决定书，该决定确认贵都大厦门前搭建的箱式变电站、围墙是违法建设，被告小白楼街道办事处行政不作为，至今未被拆除；证据35、9号拆迁公告，证明天津市和平区人民政府违法。证据36、2003津高行终字069号，证明唐山××××号法院判决的是36平米，与现在安置的房屋不符；证据37、照片三张，证明贵都大厦聚富轩、贵都棋牌室、医疗器械违法建设，至今未被查处，二被告均属于行政不作为，应当人人平等，为什么不查处这些建设。证据38、2018年1月26日原告向天津市规划局和平规划分局提出门面装修改建行政许可申请书，证明原告向天津市规划局和平分局申请，被告知向天津市和平区行政审批局提出申请。以上证据均为复印件。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处辩称，对于原告提出的行政许可审批手续问题，我们根据原告的情况向和平区行政审批局发函认证，关于张志成准予行政许可的情况说明，2017年9月19日，天津市和平区行政审批局回复行政许可书的情况说明，原告只是取得设置牌匾许可，原告提到的两个行政许可决定书，只是设置牌匾许可，原告搭建的建筑物没有取得行政许可手续，我们认为原告搭建建筑物违法，据此，我们是2017年5月23日对原告的违法行为进行立案调查。依据《城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条，于2017年11月21日向原告下达了《责令限期拆除决定书》。2017年12月26日，和平区人民政府作出行政复议决定，维持了《责令限期拆除决定》。综上，在查处原告搭建违法建设过程中，严格按照法律赋予的权力义务执行，运用法律条款准确适当，程序合法，证据确凿，要求原告履行天津市和平区小白楼街道办事处责令限期拆除决定书拆除搭建的违法建设，请求法院依法作出裁决，驳回原告的诉讼请求。被告天津市和平区人民政府辩称，天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出的津和平小白楼街行拆字(2017)OO2号《责令限期拆除决定书》及天津市和平区人民政府作出的和政复决字(2017）第18号《行政复议决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。原告要求撤销该限期拆除决定及行政复议决定于法无据,原告的诉讼请求应予驳回。天津市和平区人民政府小白楼街道办事处发现原告张志成在和平区唐山道“号门前所搭建建筑物涉嫌违法建设后,于2017年5月20日立案调查。经调查取证,认定张志成所搭建的建筑物属于违法建设。2017年6月14日,天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出《责令限期改正通知书》并送达张志成,要求张志成在5日内自行拆除,改正违法建设行为。6月20日,天津市和平区人民政府小白楼街道办经复查发现张志成逾期未改正,遂于6月20日作出《行政处罚告知书》并送达张志成。经张志成申请,天津市和平区小白楼街道办事处于8月31日对该案依法组织了听证,并根据听证结果于11月21日作出《责令限期拆除决定书》并送达张志成。上述事实,有现场照片、勘查记录、相关审批部门及规划部门的复函和说明、询问及听证笔录等证据证实。2017年11月21日,张志成不服上述限期拆除决定,向天津市和平区人民政府提出行政复议,要求撤销该限期拆除决定。天津市和平区人民政府小白楼街道办事处于12月1日对张志成的行政复议提出了书面答复并向天津市和平区人民政府提交了作出限期拆除决定的证据及依据。天津市和平区人民政府经审理认为天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出的津和平小白楼街行拆字(2017)OO2号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。2017年12月26日,天津市和平区人民政府作出和政复决字(2017)第18号《行政复议决定书》,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,维持了天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出的限期拆除决定,并将该复议决定送达给原告张志成。天津市和平区人民政府依法受理了原告张志成的行政复议申请,认真审查了案件事实及相关证据,依法作出了行政复议决定并送达了当事人,履行了法定职责,因此原告的诉讼请求应予驳回。综上所述,恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市和平区人民政府向本院提供如下证据、依据：证据1、建筑物门面装修改建行政许可申请书两份，其中一份是没有编号，时间是2017年5月17日申请，另一份为HR109；证据2、准予行政许可决定书，编号为80061532；证据3、现场照片四张；证据4、便民专线服务中心转办单等（9张），编号2016100108、2016100718、2016120401、2017050145、2017050137、2017051401、2017060278、2017060025、2017070899；证据5、2017年5月15日现场证据（照片）登记表；证据6、2017年5月15日现场勘查记录；证据7、津和平小白楼街（2017）025号询问通知书及送达回证；证据8、2017年5月16日对原告张志成的询问（调查）笔录；证据9、2017年5月23日的立案审批表；证据10、津和平小白楼街行调字（2017）003号协助调查函及2017年6月7日天津市规划局和平分局复函；证据11、津和平小白楼街行调字（2017）010号协助调查函及天津市和平区行政审批局9月12日的情况说明；证据12、（2017）73号责令限期改正通知书及送达回证；证据13、2017年6月20日责令改正情况复查记录；证据14、2017年6月23日行政处罚审批表；证据15、(2017）009号行政处罚告知书及送达回证；证据16、2017年7月7日/8月21日行政处罚案件有关事项审批表；证据17、（2017）002号行政处罚听证通知书及送达回证；证据18、2017年8月31日行政处罚听证笔录；证据19、（2017）002号行政处罚案件听证意见书；证据20、（2017）002号责令限期拆除决定书及送达回证；证据1-20证据证明小白楼街道办作出的津和平小白楼街行拆字（2017）002号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。证据21、2017年11月21日行政复议申请书及回执存根；证据22、受送达人为小白楼街道办事处的送达回证；证据23、（2017）004号行政复议答复书；证据24、2017年12月26日行政复议结案审批表；证据25、和政复决字（2017）第18号《行政复议决定书》及送达回证。证据21-证据25证明天津市和平区人民政府作出的和政复决字（2017）18号《行政复议决定书》，认定事实清楚，内容适当，程序合法。依据1、《天津市城市管理相对集中行政处罚权》；依据2、《天津市街道综合执法暂行办法》；依据3、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据、依据均为复印件。经庭审质证，原告对被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处证据1的真实性、合法性不认可，应以原告提交的证据2为准；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对合法性有异议；对证据4真实性、合法性予以认可，对证据5、证据6无异议，对证据7-证据9真实性认可，对合法性不认可；对证据10的真实性认可，对协助调查函及复函合法性均有异议，原告的许可是向天津市和平区行政审批局申请的，被告却向天津市规划局提出调查函，在没取得许可前，原告先去规划和平分局申请，规划和平分局口头告知原告应向和平区行政审批局提出行政许可申请；对证据11的真实性有异议，对协助调查函及情况说明合法性有异议，行政审批局作出的许可是根据原告的申请作出，原告申请表中包括了建筑物外延等，其中包括装修事项及牌匾装修，并不是说明中的大类别，这是完全不同的概念；对证据12-证据20的真实性认可，对合法性不认可；对证据21无异议，对证据22的无异议，对证据23-证据25的真实性无异议，对合法性不认可。被告天津市和平区小白楼街道办事处、天津市和平区人民政府对原告张志成提交的对证据1真实性不认可、证明目的不认可；对证据2真实性不认可，根据原告提交证据3由天津市和平区行政审批局作出的许可决定并不包含原告提交的证据2中的装修申请项目，且原告该份许可申请书是对此前申请牌匾设置的续期，其内容也超出了原先的申请内容，因此对于该证据的真实性不予认可；对证据3的真实性予以认可，证明目的不认可，该行政许可的内容明确，仅为牌匾设置，且明确说明不得改变原结构，因此原告在本案中搭建的违法建设并未获得审批局许可；对证据4-38的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：对原告张志成提交的证据1、证据3真实性予以确认；对于原告张志成提交的证据2因其未提供证据原件，且其所提交的复印件亦无法显示是其从天津市和平区行政审批局复印得来，故本院对该证据真实性不予确认；对原告张志成提交的其他的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院对该证据关联性不予以确认。本院对被告天津市和平区人民政府提交的证据真实性予以确认。经审理查明，被告天津市和平区小白楼街道办事处接群众举报，2017年5月15日就原告张志成在天津市和平区唐山××××号门前搭建构筑物进行现场勘查，2017年5月23日决定立案，经调查于2017年6月14日向原告张志成作出津和平小白楼街行改字（2017）73号《责令限期改正通知书》，该通知书认为原告张志成于2016年10月5日在唐山××××号因未经有关行政部门许可搭建建筑物的行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，依照《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定责令原告张志成于2017年6月19日前自行拆除、改正上述行为，并告知逾期不改正，将对其实施行政处罚。原告张志成于2017年6月14日收到该《责令限期改正通知书》，并提出其于2015年10月5日依据《准予行政许可决定书》对唐山××××号建筑物外檐构筑物进行改建，并表示不知如何改正。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处于2017年6月26日作出津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》，告知原告适用的法律法规依据及拟作出处理的结，并告知原告陈述申辩及申请听证的权利。原告张志成于2017年6月26日收到该《行政处罚告知书》，并表示其搭建的构筑物外檐经2016年5月23日《准予行政许可决定书》批准。2017年6月27日原告张志成向被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处提出听证申请。天津市和平区人民政府小白楼街道办事处于2017年8月22日向张志成作出津和平小白楼街行听字（2017）002号《行政处罚听证通知书》。原告张志成于2017年8月22日收到《该行政处罚听证通知书》。天津市和平区小白楼街道办事处于2017年8月31日举行听证，并于2017年9月5日作出津和平小白楼街行听意字（2017）002号《听证意见书》。天津市规划局和平规划分局于2017年6月7日向被告天津市和平区小白楼街道办事处出具协助调查函的回复函，内容为“经核，来函提及和平区唐山××××号搭建的建筑物，未在我分局办理规划许可手续。”。天津市和平区行政审批局于2017年9月12日向被告天津市和平区小白楼街道办事处出具《和平区行政审批局回复关于“张志成”的情况说明》，内容为“贵单位协助调查函中提到的编号为80061532、820146097的《准予行政许可决定书》为我单位许可发放，两份‘决定书’（其中一份为牌匾设置申请，另一份为续期申请。）中涉及的‘建筑物外檐、构筑物、围墙和其他设施进行装修、改建、改变的，或者设置各类标志设施的许可’审批事项名称为大类别统一称谓，该《决定书》仅针对《申请书》中提出的牌匾申请进行行政许可批复。天津市和平区小白楼街道办事处经调查核实，于2017年11月21日向原告张志成作出津和平小白楼街行拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》，认为原告张志成在和平区唐山××××号实施搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，决定责令原告对上述地点搭建的建筑物于7日内自行拆除，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告张志成于2017年11月21日收到该《责令限期拆除决定书》。另查，原告张志成不服该《责令限期拆除决定书》于2017年11月21日向被告天津市和平区人民政府申请行政复议。被告天津市和平区人民政府于2017年11月24日向被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处送达行政复议答复通知书。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处于2017年12月1日向被告天津市和平区人民政府提交答复书，及作出行政行为的证据材料。天津市和平区人民政府经负责人批准，于2017年12月26日作出和政复决字[2017]18号《行政复议决定书》，该行政复议决定书认为“依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项的规定，被申请人天津市和平区小白楼街道办事处居民查处违法建设的法定职权，主体合法。被申请人天津市和平区小白楼街道办事处所作《责令限期拆除决定书》（津和平小白楼行拆字（2017）002号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定“维持被申请人天津市和平区小白楼街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》（津和平小白楼行拆字（2017）002号）。”。张志成收到该《行政复议决定书》。又查，涉案行政复议被申请人“天津市和平区小白楼街道办事处”全称为天津市和平区人民政府小白楼街道办事处。本院认为，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款规定“市和区县城市管理综合执法机关行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法独立履行规定的职责，并承担相应的法律责任。”；第四条规定“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”；《天津市街道综合执法暂行办法》第七条规定“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理中和执法机关行使的全部行政处罚权……”，被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处具有作出涉案《限期改正决定书》职权，关于原告认为被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处不举报申诉主体资格的主张，于法无据，本院不予采纳。原告张志成虽称其搭建涉案构筑物经过了天津市和平区行政审批局的审批，但天津市和平区行政审批局向被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处出具的回复明确表示“该《决定书》仅针对《申请书》中提出的牌匾申请进行行政许可批复”，故原告的该项主张本院不予采纳。被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处在接到群众举报后对案件进行了立案调查，听取了原告的陈述和申辩，组织了召开了听证会，向相关部门核实，并根据相关部门的回复及调查情况，作出涉案《限期改正决定书》，并在作出该《限期改正决定书》前向原告进行了告知，故本院认为被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处所作涉案《限期改正决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律、法规规定，程序合法，并无不当，原告要求撤销该《限期改正决定书》的诉讼请求本院不予支持。关于原告在庭审过程中要求增加诉讼请求“确认被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处2016年10月5日对原告搭建的构筑物强制拆除违法”，并称其增加诉讼请求的原因是“之前对《行政强制法》不知道，我现在才知道，所以增加了这项请求”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”，原告要求增加诉讼请求的理由明显不属于上述司法解释规定的正当理由，且被告天津市和平区小白楼街道办事处立案时间为2017年5月23日，作出《限期改正决定书》作出时间为2017年11月21日，而原告自称要求确认违法的“强制拆除”时间为2016年10月5日，明显与涉案《限期改正决定书》无关，故本院对原告要求增加的诉讼请求部分不予审查。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告天津市和平区人民政府作具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市和平区人民政府对案件进行了审理，决定维持被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处作出的涉案《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，并在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告天津市和平区人民政府作出的涉案《行政复议决定书》合法。原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志成的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  孔令宇二〇一八年九月十日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。