贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6997号原告：黔西南州博兴实业发展有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道东段浙兴商贸博览城**。法定代表人：蒋云才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。被告：正元共创国际机械技术（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧**>被告：孔伟威，男，1985年9月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：嵇建国，男，1978年1月13日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黔西南州博兴实业发展有限公司与被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国买卖合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州博兴实业发展有限公司委托诉讼代理人胡梅到庭参加诉讼，被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。黔西南州博兴实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司签订的《购销合同》；2、请求法院依法判决三被告连带共同向原告返还已付设备款13万元；3、请求判决三被告立即拉走其交付的“V-4012”刨槽机设备一台；4、请求判决三被告自2017年5月28日起，按每月60元计算，由三被告连带共同向原告支付“V-4012”刨槽机设备保管费给原告直至被告运走该设备之日止；5、请求法院判决三被告连带共同向原告支付违约金17160元；6、请求法院判决三被告连带共同向原告支付资金占用费10400元（以13万元为基数每月2%计算利息，截止到2017年9月27日共计10400元），此后利随本清；7、请求判决被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告因生产需要向被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司购买数控龙门刨槽机，被告以“（韩国）正元共创机械技术有限公司”名义与原告签订《购销合同》，被告嵇建国作为被告正元共创国际机械技术有限公司代理人在合同上签字。合同约定：1、原告向被告购买一台型号为JWVZ-4100（智能款）的数控龙门刨槽机，合同约定总价款为26万元；2、被告方提供的产品应该符合《技术协议》（产品目录上所标配件）要求为准；3、质保期为设备安装合格之日起12个月；4、交货地点：兴义市浙兴商贸城6-1-123，交货时间为：2017年5月5日前；5、被告负责运输并支付运输费；6、合同签订当日，原告需向被告支付3万元的订金，在设备到达场地后付款至合同总价的50%，余款安装调试合格并交付给原告投入运行生产后一次性付清；7、若被告延迟交货，被告每天向原告支付合同总金额的千分之一到千分之三的违约金。合同签订后，原告于2017年4月12日按照合同约定向被告孔伟威支付3万元订金。2017年5月28日，被告将设备运至合同约定地点后，原告根据被告指示向被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司支付货款88200元，支付运费11800元，履行了货到支付货款总价50%的合同义务。原告收到设备后，要求被告按照合同约定将其交付的设备进行调试、安装合格后给原告使用，但被告却不就设备进行调试。原告无奈之下，在自行找人对被告交付的设备进行调试的过程中发现被告交付的设备与合同约定购买的设备完全不同。其一，合同约定原告向被告购买的设备型号为JWVZ-4100（智能款）刨槽机，而被告向原告交付的设备型号为V-4012创刨机；其二，而被告实际支付的设备重量与设备的重量不符，合同约定重量为8.5T,而被告实际交付的设备的重量为6.8T；其三，被告向原告交付的设备的质量有严重问题，设备上的原配刀具在调试期间已经全部坏掉，完全不能使用。原告向被告支付了13万元的货款后，被告向原告出具了26万元价款的增值税专用发票，开票人为“正元共创国际机械技术（北京）有限公司”。与原告签订《购销合同》使用的公司名称“（韩国）正元共创机械技术有限公司”，经原告于工商行政管理局网站上查实后，确定（韩国）正元共创机械技术有限公司”公司根本不存在，收款人及开票人“正元共创国际机械技术（北京）有限公司”才是真实存在的公司。为此，原告专门询问被告嵇建国、孔伟威，其二人称“（韩国）正元共创机械技术有限公司”是被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司为了制作宣传册故意制作的，其真实的名称就是正元共创国际机械技术（北京）有限公司。综上所述，被告交付刨槽机型号、重量、质量与双方签订的《购销合同》约定完全不相符，延迟交货时间长达22天，且在交付设备之后不履行按照、调试、验收等合同义务，造成根本不能实现合同目的，意见严重违约。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，据此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至人民法院，望人民法院在查清案件事实的基础上，判决支持原告全部合法诉求。被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状，未提供任何证据。原告方围绕其诉讼请求向本院提交了其营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、《购销合同》、广告宣传册、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行网上电子回单、收据、现机械设备型号照片、原告与被告的委托代理人孔伟威、嵇建国的微信联系记录、被告向原告出具的增值税专用发票共计五组证据，被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。经合议庭认真审查，前述五组证据均具备了证据三性，本院予以确认并作为本案的定案证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告因生产需要向被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司购买数控龙门刨槽机，被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司以“（韩国）正元共创机械技术有限公司”名义与原告签订《购销合同》，被告嵇建国作为被告正元共创国际机械技术（北京）有限公司的代表在合同上签字。合同主要约定，1、原告向被告购买一台型号为JWVZ-4100（智能款）的数控龙门刨槽机，合同约定总价款为260000元；2、被告方提供的产品应该符合《技术协议》（产品目录上所标配件）要求为准；3、质保期为设备安装合格之日起12个月；4、交货地点：兴义市浙兴商贸城6-1-123；交货时间为：2017年5月5日前；5、被告负责运输并支付运输费；6、合同签订当日，原告需向被告支付3万元的订金，在设备到达场地后付款至合同总价的50%，余款安装调试合格并交付给原告投入运行生产后一次性付清；7、若被告延迟交货，被告每天向原告支付合同总金额的千分之一到千分之三的违约金。上述合同签订后，被告将涉案机器交给原告使用，交付的设备型号为V-4012创刨机，重量为6.8T；原告向被告支付订金30000元，货款88200元、运费11800元，共计130000元。原告收到涉案设备后，一直使用至今。另查明，被告孔伟威作为被告卖方即正元共创国际机械技术（北京）有限公司的委托代理人，但其未在合同上签字或者捺印。正元共创国际机械技术（北京）有限公司在其向本院提起的管辖权异议申请书中自认涉案合同系其与黔西南州博兴实业发展有限公司所签订。本院认为，正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。首先，关于本案责任主体的问题。因在涉案合同中嵇建国系正元共创国际机械技术（北京）有限公司的代表人，其签订涉案合同履行的是正元共创国际机械技术（北京）有限公司的代理义务，履行代理行为产生的法律后果应由被代理人正元共创国际机械技术（北京）有限公司承担。而孔伟威虽然其名字在合同中以卖方委托代理人的身份出现但其未在合同上签字，涉案合同对其并产生法律约束力，故其不是本案责任主体。所以，本案涉案责任主体系正元共创国际机械技术（北京）有限公司。关于解除合同的问题。黔西南州博兴实业发展有限公司与正元共创国际机械技术（北京）有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。黔西南州博兴实业发展有限公司主张设备型号以及质量与合同约定不符，要求解除涉案合同，但黔西南州博兴实业发展有限公司在接受设备后，向对方支付部分货款，且使用涉案设备一直到现在。说明双方一直在履行涉案《购销合同》，虽然设备型号不符、质量不符、出现一些小问题，但这并不影响双方签订合同的目的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。”之规定来看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。故本案中涉案设备的型号、质量与合同约定不符，并没有从根本上导致购买方不能使用设备，在使用过程中出现一些小毛病属于正常情况。为了鼓励交易以及维护交易秩序的相对稳定，对于黔西南州博兴实业发展有限公司要求判决解除涉案《购销合同》的诉请，本院依法不予支持。至于因涉案设备型号、质量与合同约定不符给其造成的相应损失，黔西南州博兴实业发展有限公司可以另案起诉解决。因涉案《购销合同》不能解除，故对于黔西南州博兴实业发展有限公司要求正元共创国际机械技术（北京）有限公司返还货款130000元、拉走涉案设备、支付机械保管费以及资金占用费的诉请也于法无据，本院依法不予支持。关于违约金的问题。涉案《购销合同》中仅就迟延供货约定了违约金，对于货物型号、质量未约定违约金。虽然正元共创国际机械技术（北京）有限公司提供的设备不符合约定构成了违约，但合同未就该种情况约定违约金，而黔西南州博兴实业发展有限公司又未提供相关证据证明违约造成的实际损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于黔西南州博兴实业发展有限公司要求正元共创国际机械技术（北京）有限公司承担违约金的诉求，于事实和法律无据，本院依法不予支持。若其提供有新证据证明其造成的实际损失，其可以另案起诉解决本案正元共创国际机械技术（北京）有限公司、孔伟威、嵇建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黔西南州博兴实业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4052元（案件受理费3452元，公告费600元），由黔西南州博兴实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生人民陪审员  黄恩志人民陪审员  刘建英二〇一八年九月五日书 记 员  罗婷文