广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤12行初153号原告曾文科，男，汉族，1945年7月21日出生，住四会市，委托代理人刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告四会市人民政府，住所地：四会市行政中心。法定代表人李伟忠，该市市长。委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。委托代理人黄志坚，四会市法制局副局长。被告四会市江谷镇人民政府，住所地：四会市江谷镇石岗庙**。法定代表人黄祖毅，该镇镇长。委托代理人马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。委托代理人叶文斌，该镇政府工作人员。原告曾文科与被告四会市人民政府（以下简称：四会市府）、四会市江谷镇人民政府（以下简称：江谷镇府）收地强制拆除行为纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年8月22日、9月13日进行庭前证据交换，并于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告曾文科的委托代理人谢尧琼，被告四会市府的委托代理人李宇亨和黄志坚，被告江谷镇府的委托代理人马晓阳和叶文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾文科诉称，2015年9月9日，四会市府作出《四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地豆段征地拆迁补偿标准的批复》（四府批【2015】169号批复），原告的房屋及地上附着物位于四××市江谷镇××村两脚崀，在本次征地拆迁范围之内。一、被告四会市府未组织听证，违反了《土地管理法》第四十八条的规定，程序违法。二、被告江谷镇府强拆行为，严重违法。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告江谷镇府无强拆的行政职权。被告江谷镇府于2017年10月24日作出《通告》、2017年11月10日作出《通知》、2017年11月15日作出《告知书》，对原告进行强拆前告知，但被告江谷镇府的上述告知行为，发布主体不适格。本案是要求原告搬迁并交出土地，依据《土地管理法实施条例》的规定，应由四会市国土部门责令交出土地，不交出的应由四会市人民法院实施强制执行，而不是由两被告实施强拆。两被告的强拆行为违反了《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款的规定，程序违法。原告与被告未能就补偿事宜达成一致，应由县级人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府进行裁决，依法裁决后原告再不搬迁的，才可以强拆。被告江谷镇府作出上述《通告》、《通知》、《告知书》，均未载明原告享有的陈述权和申辩权、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等事项，不合法。综上，被告四会市府作为本次征收土地的主体，未组织听证，土地征收程序违法。被告江谷镇府在未与原告达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给原告，并强拆原告房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆原告的房屋及地上附着物前，被告江谷镇府也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，不合法。请求判决确认两被告2017年11月27日强拆原告房屋及地上附着物的行政行为违法，并由两被告承担本案诉讼费。被告四会市府答辩称，一、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，我府作为县级市人民政府，有实施征地的权限。二、本次汕（头）湛（江）高速公路工程是省重点基础设施建设工程，案涉征地行为严格按照相关的流程开展，征地流程合法合规。本次汕（头）湛（江）高速公路征地严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《广东省实施办法》和广东省国土资源厅《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》（粤国土资利用发【2011】21号）等文件的规定开展工作。在开展“汕湛高速罗源段”的征地拆迁工作前，江谷镇府已依法张贴了四会市人民政府关于汕湛高速公路清远至云浮（四会）段征地拆迁及有关问题的通告（四府函【2014】315号）、肇庆市人民政府汕（头）湛（江）高速公路肇庆四会—德庆段征收土地预公告（肇府公【2014】1号）、四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地豆段征地拆迁补偿标准的批复（四府批【2015】**）。本案被征收土地权属人新屋村两脚崀经济合作社及其集体成员对征地行为及征地拆迁补偿标准均无异议，并对征收土地的位置、面积、类别、补偿标准、补偿金额等进行确认。三、本次征地过程中对原告房屋及地上附着物面积进行的踏查、测量客观真实有效，我府对原告应补偿的款项合法有效，现已全部补偿到位。案涉征地公告公布后，江谷镇府已对原告的房屋及附着物进行实地勘察取证，并经原告与征收工作人员实地踏查指引确认，确认原告被征收拆迁建筑面积，按拆迁补偿标准，结合踏查核实的原告房屋及附着物的面积，计算原告可获得补偿款金额。经多次协商，原告仍拒不签订《建筑物拆迁补偿数量及款项确认表》、《汕湛高速公路四会段房屋及附着物补偿踏查表》及《房屋拆迁补偿协议》。在此情况下，我府将相关的补偿款项提存至四会市公证处，原告的补偿款已全部补偿到位。综上所述，我府的征地行为及程序合法，我府并未侵害原告的合法权益，原告应得的房屋及附着物补偿款已全部补偿到位。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江谷镇府答辩称，一、我府征收新屋村两脚崀经济合作社土地的行为合法，依法应予维持。案涉房屋及地上附着物所占用土地已被我府合法征收。在开展“汕湛高速罗源段”的征地拆迁工作前，我府已依法张贴了四会市人民政府关于汕湛高速公路清远至云浮（四会）段征地拆迁及有关问题的通告（四府函【2014】315号）、肇庆市人民政府汕（头）湛（江）高速公路肇庆四会—德庆段征收土地预公告（肇府公【2014】1号）、四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地、地豆段征地拆迁补偿标准的批复（四府批【2015】**）屋村两脚崀经济合作社及其集体成员对征地行为及征地拆迁补偿标准均无异议，并对征收土地的位置、面积、类别、补偿标准、补偿金额等进行确认。二、我府对原告房屋及地上附着物面积进行的踏查、测量客观真实有效。踏查情况与征地公告公布后固定的证据能相互印证，应予以采信。三、我府根据原告的真实情况进行补偿，现已全部补偿到位。按拆迁补偿标准，结合踏查核实的原告房屋及地上附着物的面积，确定原告可以获得的补偿款金额。经多次协商，原告仍拒不签订《建筑物拆迁补偿数量及款项确认表》、《汕湛高速公路四会段房屋及附着物补偿踏查表》及《房屋拆迁补偿协议》。在此情况下，我府将相关的补偿款项提存至四会市公证处，原告的补偿款已全部补偿到位。综上所述，我府根据四会市府的统一部署实施的征地行为合法，我府并未侵害原告的合法权益，原告应得的补偿款已全部补偿到位。请人民法院驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：被告四会市府依法对汕（头）湛（江）高速公路所途经四××市江谷镇范围内的土地进行征收，并由被告江谷镇府具体实施征收行为。在开展征地、拆迁前，被告江谷镇府在被征收土地范围内张贴了四会市人民政府关于汕湛高速公路清远至云浮（四会）段征地拆迁及有关问题的通告（四府函【2014】315号）、肇庆市人民政府汕（头）湛（江）高速公路肇庆四会—德庆段征收土地预公告（肇府公【2014】1号）、四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地豆段、地豆段征地拆迁补偿标准的批复（四府批【2015】**，对征收土地的范围、征地补偿标准、安置途径等内容予以公布。案涉房屋及地上附着物位于被征收土地范围内，2016年6月29日，被告江谷镇府与原告共同对案涉房屋及地上附着物进行现场测量和踏查，原告对踏查事实予以认可，但认为部分数据有误。被告江谷镇府按照补偿标准，结合踏查核实的原告房屋及地上附着物的面积，确定原告可以获得的补偿款金额。经多次协商，原告仍不同意签订《建筑物拆迁补偿数量及款项确认表》、《汕湛高速公路四会段房屋及附着物补偿踏查表》及《房屋拆迁补偿协议》。被告江谷镇府将相关的补偿款项（包含房屋及附着物补偿款、一次性搬迁补助费、临时安置费、房屋拆迁安置地货币补偿款等）提存至四会市公证处，并将提存事项告知原告。被告江谷镇府分别在2017年10月24日发出《通告》、2017年11月10日发出《通知》、2017年11月15日发出《关于再次催促限期搬迁告知书》，要求包括原告在内的被征收人将有关财物进行搬迁，自行清场。因原告未能自行清场并交出，被告四会市府、江谷镇府于2017年11月27日组织相关单位对原告案涉房屋及地上附着物进行强制拆除。原告认为其合法权益受到被告方实施的强制拆除行为的侵犯，遂提起本案诉讼。另查明，2016年1月20日，四××市江谷镇××村委会两脚崀经济合作社村民代表签署了《江谷镇新屋两脚崀汕湛高速移民定址意见书》，认为需要按《四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地豆段征地、地豆段征地拆迁补偿标准的批复》（四府批【2015】**准进行安置及补偿。原告并未领取本案案涉房屋的权属证，被告四会市府、江谷镇府对原告与本案存在利害关系，是本案的适格原告，并无异议。本院认为，本案系行政机关在土地征收过程中因收回土地而实施强制拆除行为所引发的纠纷，案涉强拆行为是实施征地行为，属征地系列行政行为中的一环。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告四会市府是组织和实施征地的法定主体。而从审理查明的事实看，案涉强拆行为亦是被告江谷镇府依照被告四会市府的部署组织实施。本案中两被告是实施强拆行为的主体，是本案适格被告。原告并未领取本案案涉房屋的权属证，但被告四会市府、江谷镇府对原告与本案存在利害关系，并无异议，因此，本院认可原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案审理主要对两被告在2017年11月27日，组织实施对原告案涉房屋及地上附着物进行强制拆除的收地行为是否合法进行审查。根据审理查明的事实，两被告实施征收案涉土地过程中进行了征地预公告，并已取得征地批文，并将补偿标准予以公布。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，两被告可依法实施包括收回土地在内的征地行为。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，国家征收土地，应依法定程序收回土地。虽然被告四会市府在征地过程中依法制定了相应补偿方案，但原告对被征土地的房屋及地上附着物依法享有获得补偿的权利。本案中，虽然被告江谷镇府对案涉房屋及地上附着物与原告进行踏勘，但原告认为部分数据有误，双方就补偿问题存在争议未能协商一致，故原告拒绝交出案涉房屋及地上附着物，在此情况下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”和第四十五条的规定，两被告应作出决定，责令原告交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。但据审理查明的事实，虽然被告江谷镇府在强拆前曾三次发出自行清场的通告（通知），但两被告未申请人民法院强制执行，而是径行实施强制拆除案涉房屋及地上附着物的方式进行收地。两被告的该收地强拆行为明显违反相关法律规定。故此，原告请求确认两被告实施的案涉收地强拆行为违法有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告四会市府和被告江谷镇府实施的案涉收地强制拆除行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告四会市府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一八年九月二十七日法官助理蔡叶坛书记员何剑锋