贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2927号 上诉人（原审原告）：李顺明，男，1957年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋仁鹏，男，1951年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：宋友权，男，1978年3月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：宋友平，男，1979年7月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：黄启富，男，1981年3月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：施围凤，女，1971年3月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1981年3月16日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 六被上诉人委托诉讼代理人：吴中涛，贵州玉顺律师事务所律师。 六被上诉人委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。 原审被告：四川省沧海建设有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三圣街**。 法定代表人廖志明，系该公司董事长。 原审被告：黔西县交通运输局。住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道**。 法定代表人钱茂勃，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，黔西县交通运输局法务部工作人员。 委托诉讼代理人：郭隆意，黔西县交通运输局法规股职工。 原审第三人张永华，男，1961年11月2日出生，汉族，贵州省人，住贵州省黔西县。 上诉人李顺明因与被上诉人宋仁鹏、宋友权、宋友平、黄启富、施围凤、王伟及原审被告四川省沧海建设有限公司（以下简称沧海公司）、黔西县交通运输局及原审第三人张永华第三人撤销之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李顺明上诉请求：1、被上诉人宋仁鹏等在（2015）黔县民初字第425号案中呈交的《合伙协议书》签订时张学军已退出黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目，张学军订立《合伙协议书》的前提条件已不复存在，且张学军的签名无法验证其真实性，一审法院认定张学军与宋仁鹏等六人系合伙关系证据不足。2、宋仁鹏提交的《月支付报表》存在以下问题：一是该报表记载的工程数量包括挖路基土石方、软土工程、抛石济淤、C20砼路缘（路肩墙），而另一份证据《协议书》中仅载明宋仁鹏等六人仅仅参与了路肩墙的实际施工，二者相互矛盾；二是该报表是工程监理方贵州建工监理咨询有限公司单独作出，超越了其职权范围，不具备证明效力；三是涉案工程的《审计报告》载明工程总量为672立方米，（2015）黔县民初字第425号案根据该报告认定的工程量为987立方米，与客观事实不符。因此，（2015）黔县民初字第425号案根据该《月支付报表》认定苍海公司欠付宋仁鹏等工程款872917.54元，认定事实错误。3、2014年1月，经工程决算及黔西县审计局审计，涉案工程造价金额为2915033.58元，在上诉人李顺明组施工队伍进场前，该项目实际完成工程量不到总工程量的20%，但（2015）黔县民初字第425号民事判决确定的给付金额高达829271.66元，占工程总款的30%，明显超出其应得的价款金额。4、（2015）黔县民初字第425号民事判决对宋仁鹏在黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目完成工程量的错误认定，导致了实际由上诉人李顺明完成的一部分工程被宋仁鹏等占有了对应的工程款，且无法通过其他途径维持自身权益，（2015）黔县民初字第425号民事判决确已损害了上诉人的合法权益。 被上诉人宋仁鹏、宋友权、宋友平、黄启富、施围凤、王伟未作书面答辩。 原审被告苍海公司、黔西县交通运输局、原审第三人张永华未作书面陈述。 上诉人李顺明向一审法院起诉请求：撤销（2015）黔县民初字第425号民事判决书，并依法改判确认原告对黔西县羊天石至谷里通村油路项目工程尾款536153.58元享有合法权利。 一审法院认定事实：2012年8月24日，被告四川沧海公司出具法定代表人授权委托书，委托张学军以四川沧海公司名义办理黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目的相关事宜。2012年8月28日，四川沧海公司被确定为黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目的中标人，同时，张学军邀约宋仁鹏合伙，约定由宋仁鹏完全出资完成羊天石至谷里通村油路工程，宋仁鹏为了履行出资义务，又邀约宋友权、宋友平、黄启富、施围凤、王伟共同出资参与施工。2012年9月10日，张学军代表四川沧海公司与黔西县交通运输局签订了《工程承包合同》，该合同对工程内容、工期、工程总造价、结算方式、监理公司的选择、缺陷责任的负担等事项进行了约定。其中合同第四条约定“工程总造价为2846228.39元，除因涉及变更引起的工程量增减外均不修订总造价，最终造价以工程决算为准”；合同第五条约定“二、工程价款结算以驻地监理师和经黔西县交通运输局管理部门认证的《月份已完工程进度表》和《月份工程价款结算账单》为依据。三、工程实行缺陷责任保证金办法，缺陷责任期为二年（从黔西县交通运输局签发交工验收证书之日起算），黔西县交通运输局在每月的工程款中预留当月结算款的10%作为缺陷责任保证金，工程交工验收且竣工资料完善后结算合同款的95%”；合同第九条约定“黔西县交通运输局委托贵州建工监理咨询有限公司对工程的质量、进度、费用实行监理”。2012年12月3日，贵州建工监理咨询有限公司对截止至2012年12月3日的工程数量及工程价款进行确认：挖路基土方108m3，工程价款为1158.31元，挖路基石方257m3，工程价款为3853.16元，软土处理4.2km，工程价款为17413.16元，抛石挤淤4.2km，工程价款为73685.64元，C20砼路缘987m3，工程价款为776807.27元，以上共计872917.54元。2013年3月，宋仁鹏等人退出该工程。 2013年4月20日，原告李顺明与四川沧海公司签订《建筑工程内部协议》，约定由李顺明负责黔西县羊天石至谷里通村油路工程的剩余工程，并由李顺明向四川沧海公司支付工程造价2%作为管理服务费。2013年4月22日，四川沧海公司出具授权委托书，该委托书载明：委托李顺明负责该工程的一切事务，原委托代理人张学军此前产生的债权债务、经济纠纷、安全责任等一切事务与四川沧海公司及李顺明无关。此后，李顺明组织工人进行施工。黔西县交通运输局先后向李顺明支付工程款2000000元。 2013年10月10日，张学军与宋仁鹏签订《协议书》，主要内容：一、张学军与四川沧海公司之间系挂靠关系，四川沧海公司与张学军约定的涉案工程由张学军负责，四川沧海公司只按工程总价款的1%收取管理费，工程建设的盈亏均由张学军负责；二、张学军与宋仁鹏之间系合伙关系，双方约定投标事宜及挂靠四川沧海公司的相关事宜均由张学军负责，宋仁鹏负责出资1000000元，工程盈亏由张学军和宋仁鹏负担；三、羊天石至谷里通村油路工程在进行至路肩墙的施工过程中，路肩墙工程由宋仁鹏出资并组织工人施工完成，宋仁鹏为路肩墙工程的实际施工人，张学军因病退出工程的施工管理，不负责工程盈亏，工程盈亏由宋仁鹏负责。 2013年10月26日，黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目经毕节市交通建设工程质量监督站评定为合格工程。2014年1月26日，经黔西县审计局审计，该工程造价为2915033.58元。2014年3月18日，张学军因交通事故意外死亡。 2015年1月，宋仁鹏等六人以四川沧海公司、黔西县交通运输局为被告提起建设工程施工合同纠纷，本院于2015年6月18日作出（2015）黔县民初字第425号民事判决书，判决：由四川沧海公司于判决生效后一次性给付宋仁鹏、宋友权、宋友平、黄启富、施围凤、王伟工程款829271.66元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月26日起计算利息至实际给付完毕止；黔西县交通运输局对所欠付的工程款829271.66元承担连带给付责任。该判决已发生法律效力。随后，宋仁鹏等六人向本院申请强制执行，执行过程中，原告李顺明于2016年9月18日提出案外人执行异议申请，本院于2016年11月10日作出（2016）黔0522执异22号执行裁定书，裁定驳回李顺明的异议。原告李顺明遂于2017年1月17日向本院提起第三人撤销之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告李顺明是否享有黔西县羊天石至谷里通村油路项目工程尾款536153.58元的权利；三、原告要求撤销（2015）黔县民初字第425号民事判决书的诉讼请求能否得到支持。本案系由李顺明作为原告对被告宋仁鹏等六人与四川沧海公司、黔西县交通运输局之间的建设工程施工合同纠纷一案提起的第三人撤销之诉。关于本案的第一个争议焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，原告李顺明的起诉未超过诉讼时效，亦符合第三人提起撤销之诉的原告主体资格及起诉条件，理由如下：原告李顺明并非（2015）黔县民初字第425号案件的当事人，其不可能在该案作出判决时知晓判决内容或结果，该案进入执行程序后，原告李顺明亦不必然知晓黔西县交通运输局于2016年4月向被告宋仁鹏等人支付500000元执行款的事实，原告李顺明于2016年9月18日提出执行异议申请，应视为其从提出执行异议时方才知道其民事权益受到损害，故本案的诉讼时效应从2016年9月18日起计算六个月，原告于2017年1月17日向本院提起第三人撤销之诉，未超过法律规定的期限。关于本案第二个争议焦点问题，根据查明的事实，原告李顺明是于2013年4月22日接替张学军负责羊天石至谷里通村油路工程项目，而在四川沧海公司出具的授权委托书中也明确载明张学军此前所产生的债权债务、经济纠纷、安全责任等问题与李顺明无关，且宋仁鹏等六人在（2015）黔县民初字第425号案件中主张的工程款截止日期为2012年12月3日，系在李顺明接受委托之前，即宋仁鹏等六人所获得的工程款是在李顺明参与该工程之前宋仁鹏等六人已经实际施工的工程量的工程款，根据四川沧海公司与黔西县交通运输局签订的《工程承包合同》第五条的约定，工程的结算以驻地工程监理师和经甲方管理部门认证的《月份已完工程进度表》和《月份工程价款结算账单》为依据，而不是以审计报告和结算报告为依据，截止至2012年12月3日，该项目已完成的工程量及工程价款经贵州建工监理咨询有限公司的驻地监理工程师进行确认，故（2015）黔县民初字第425号民事判决书以此作为认定宋仁鹏等人应获得工程款的依据，并未违反合同的约定及法律的规定。因此，李顺明无权享有未参与该工程之前他人实际施工的工程款。关于本案第三个争议焦点问题，原告提供的证据不足以证明本院作出并已经生效的（2015）黔县民初字第425号民事判决书部分或者全部内容错误且该错误内容已经损害了其合法的民事权益，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决：驳回原告李顺明的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李顺明负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理查明：案外人张学军于2012年9月10日以原审被告沧海公司的名义与黔西县交通运输局签订《黔西县羊天石至谷里通村油路项目工程承包合同》后，与六被上诉人合伙施工。2013年3月10日，张学军出具《承诺书》，以其生病为由，承诺自愿放弃黔西县羊天石至谷里通村油路的项目负责人及委托代理人身份，今后不再参与该项目的一切事务，2014年3月18日，张学军因交通事故意外死亡。2013年3月，六被上诉人退出该工程施工建设。2013年4月20日，上诉人李顺明与沧海公司签订《建筑工程内部协议》，约定由李顺明负责黔西县羊天石至谷里通村油路工程的剩余工程，并由李顺明向四川沧海公司支付工程造价2%作为管理服务费，但该协议未对张学军及六被上诉人施工期间的工程量及工程价款进行结算处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”依照上述规定，提起第三人撤销之诉的第三人，必须满足如下条件，一是对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；二是对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。而且，第三人在起诉时必须提交证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。在黔西县人民法院（2015）黔县民初字第425号案件中，六被上诉人以其属于黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目的实际施工人为由，向工程承包人苍海公司要求给付工程款，并请求判决黔西县交通运输局承担连带责任。六被上诉人是主张在其完成的工程范围内要求支付工程款。而本案上诉人是在六被上诉人施工离开之后再挂靠苍海公司对上述黔西县羊天石至谷里通村油路工程项目另行独立承包施工，上诉人与六被上诉人之间双方各自完成的工程并无交叉部分，应当各自独立核算，一审法院对六被上诉人施工部分的工程款如何审理和判决，均只针对六被上诉人完成工程量部分作出判决，对工程量完成多少及工程价款支付多少，只与黔西县交通运输局及苍海公司有利害关系，并不影响上诉人对其完成的工程量依法独立向黔西县交通动输局及苍海公司主张权利，因此，上诉人李顺明在黔西县人民法院（2015）黔县民初字第425号案件中，对双方争议的诉讼标的，其未主张独立请求权，该案的审理结果也只判决苍海公司及黔西县交通局承担责任，与上诉人李顺明无法律上的利害关系，李顺明不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，且李顺明也未提供证据证明黔西县人民法院（2015）黔县民初字第425号民事判决损害其合法权益，李顺明的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，李顺明的起诉依法应予驳回。 综上，上诉人李顺明提起的第三人撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回，一审法院作出实体判决，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民撤1号民事判决； 二、驳回上诉人李顺明的起诉。 一审案件受理费60元，退回上诉人李顺明；二审案件受理费120元，退回上诉人李顺明。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏