wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7505号 原告：王宝升 委托诉讼代理人：王显令 被告：卢军波 被告：潘学东 原告王宝升与被告卢军波、被告潘学东名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝升及其委托代理人王显令，被告卢军波、被告潘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是平度市同和办事处王家沙戈庄村村民。2019年7月16日该村开始征求全村村民关于“旧村改造”的意见，原告要求村委出具相关批文文件，但村委没有出具，因此原告对“旧村改造”提出了质疑意见，暂未支持“旧村改造”。随后在该村“同和王家沙戈庄村党群连心行”微信群里（163人），被告潘学东就原告提出质疑的事情发表言论，说原告大脑进水，诅咒原告出门被唾沫淹死之类的，被告卢军波在群里说因为原告一人不同意“旧村改造”挡了全村发展的路，扬言或要报复原告等，此类煽动性的言论给原告在村里造成了极大的负面影响，导致其社会评价降低，严重影响了原告的正常生活，也给原告造成了严重的精神损害，被告的行为侵犯了原告的名誉权，损害原告的合法权利，请求判如所请。 卢军波辩称，原告所诉与我无关，我只是在微信中发表自己的言论，我的言论没有触犯到什么法律。 潘学东辩称，拆迁是我村的大事，多名村民已经签字同意，原告不但不签，反而到青岛举报。我7口家，20年没分宅基地了，我家急需房屋，原告不同意拆迁，就侵犯了我的利益。所以因为这些理由，我才说他的。原告不同意可以不签字，没有必要去举报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告王宝升与被告卢军波、被告潘学东同为平度市同和街道办事处王家沙戈庄村村民。因原告王宝升对该村“旧村改造”提出质疑，要求村委会出具相关批文文件，随后在该村“同和王家沙戈庄村党群连心行”微信群里（163人），被告潘学东就原告提出质疑一事发表言论“王先生你向和王沙全体村民为敌吗？王沙村民好了你眼气是不？相不相心出门被唾沫淹死？王家沙五百多号人啊，让你的闺女儿子都跟你丢人？”“当着王沙发展千古罪人”并在该群发名称为“王宝升，王沙罪人”的微信红包。被告卢军波在该群里发表“如果有人对在群里发表正能量话的人报复的话,我们会团结全体党员村民对其进行报复。我们手里是有王炸的,但王炸的按钮就掌握在我们几个人手中,有事说事,王家沙任何村民受到打击,我们立即引爆”的言论。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告潘学东在“同和王家沙戈庄村党群连心行”微信群里发表涉及原告的相关言论，其中“和王沙全体村民为敌”、“出门被唾沫淹死”、“让你的闺女儿子都跟你丢人”、“当着王沙发展千古罪人”等词句具有侮辱性，并在该群发名称为“王宝升，王沙罪人”的微信红包，侵犯了原告的名誉权，被告潘学东应当承担侵权责任，停止侵害，并向原告王宝升赔礼道歉。被告卢军波发表关于“王炸”等言论并没有特指原告王宝升，不具有侮辱性，故原告王宝升要求被告卢军波赔礼道歉及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告潘学东的言论未对原告王宝升精神、心理造成严重损害后果，故原告要求被告潘学东赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十条、第一百五十条之规定，判决如下： 一、被告潘学东停止发表侵犯原告王宝升名誉权的言论,于判决生效后十日内以书面形式向原告王宝升赔礼道歉(内容需经本院审查)； 二、驳回原告王宝升对被告卢军波的诉讼请求； 三、驳回原告王宝升的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一八年九月十七日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿先红，女，1971年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。再审申请人（一审被告）：陈守翔，男，1968年10月5日出生，汉族，公司经理，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金芬，女，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：包头市坤泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈守翔，该公司经理。再审申请人瞿先红、陈守翔因与被申请人刘金芬、包头市坤泰房地产开发有限责任公司（简称包头坤泰公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人瞿先红申请再审称，一、二审判决瞿先红承担还款责任系错误判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审，请求依法撤销二审判决，改判瞿先红不承担责任或发回重审。再审申请人陈守翔申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判包头坤泰公司对刘金芬承担还款义务，陈守翔、瞿先红不承担还款责任。本院经审查认为，关于瞿先红是否应当承担还款责任的问题，审查认为，瞿先红、陈守翔虽于2012年6月25日离婚，但是涉案借款实际发生于2011年，彼时二人夫妻关系处于存续状态。瞿先红并未提供证据证明案涉债务刘金芬与陈守翔明确约定为陈守翔个人债务，亦未提供证据证明刘金芬明知瞿先红与陈守翔有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务由一方所有的财产清偿的约定。陈守翔所借款项无论系用于投资经营或日常生活，其借款利益均及于配偶瞿先红，因此，瞿先红的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。关于陈守翔是否应当承担还款责任的问题，审查认为，陈守翔于2011年向刘金芬借款，并以其个人名义签订借款协议，后因借款未偿还，双方重新签订借款协议，包头坤泰公司加入原存的债务关系中，与陈守翔共同承担还款责任。借款协议的签订系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，陈守翔、包头坤泰公司应依约履行借款本息的偿付义务，因此，陈守翔的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿先红、陈守翔的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十日书记员  涂 彬
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初215号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，女，1955年10月4日出生，汉族，高中文化，系石家庄市烟草公司退休职工，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区。2014年9月20日因涉嫌犯受贿罪被石家庄市人民检察院指定居所监视居住，2014年10月7日因涉嫌犯受贿罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。2018年7月3日被本院取保候审。 辩护人周静、孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人周静、孟杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2003年至2009年，李某（另案处理）所在的石家庄（沪）良工阀门销售有限公司与中国建筑二局安装公司合作成立中国建筑二局安装公司石家庄分公司，在时任石家庄市发改委副主任、能源办公室主任张某1（另案处理）的帮助下，在西郊供热站、时光供热站、北城供热站承揽多个供热工程。2011年春节，李某为感谢张某1在承揽供热工程及工程回款上的帮助，来到石家庄市桥西区张某1家中，将贿赂款50万元人民币交给张某1妻子被告人张某某。后张某某与张某1将该款项藏匿于天津其妹妹张某2的住处。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出：1、被告人的行为不构成犯罪。2、被告人的行为没有侵害到本案的犯罪客体，没有影响到司法机关的处理。3、被告人没有实施掩饰、隐瞒犯罪赃款的行为。4、被告人与犯罪人张某1系夫妻关系，且系初犯，年事已高，建议从轻处罚。 经审理查明：2003年至2009年，李某（另案处理）所在的石家庄（沪）良工阀门销售有限公司与中国建筑二局安装公司合作成立中国建筑二局安装公司石家庄分公司，在时任石家庄市发改委副主任、能源办公室主任张某1（另案处理）的帮助下，在西郊供热站、时光供热站、北城供热站承揽多个供热工程。2011年春节，李某为感谢张某1在承揽供热工程及工程回款上的帮助，来到石家庄市桥西区张某1家中，将一个装有贿赂款50万元人民币的蓝色旅行袋交给张某1妻子被告人张某某，后被告人张某某与张某1将该款项与其他款项一起藏匿于天津其妹妹张某2的住处。案发后，该款项被侦查机关查获。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，证人张某1、李某、张某2证言，合作协议，工程款结清的说明，河北筑信建筑工程咨询有限责任公司基本建设工程预（结）算审核定案单，建设工程结算审核确定书，建设工程造价结算审核验证定案表，建设工程造价预决（结）算审核验证定案表，付款凭证、发票单，记账凭证、收款收据，投标文件、投标书、唱标报告，建设工程预算书，单位工程取费表、预算表、独立费用表，投标人供应的货物清单，阀门购销合同，合同清单，关于中建二局合同的情况说明，内资企业登记基本情况表，准予变更登记通知书、名称变更通知，中建二局安装工程有限公司文件，房屋租赁合同，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以窝藏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某某在该犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  郑亮亮 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张仲豪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初537号原告：张希儿，女，1987年5月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国伟，男，1971年6月25日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：王黎丽，女，1972年5月5日生，汉族，住河南省开封市金明区。二被告委托诉讼代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告张希儿与被告李国伟、王黎丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范会议及被告李国伟、王黎丽的委托代理人杨建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款410600元及利息（其中278600元本金按月息2分计算，自2017年3月10日起计算至实际偿还完借款本息之日止；其中132000元本金按月息1分2计算，自2017年3月10日起计算至实际偿还完借款本息之日止），以上共计467848元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李国伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转困难于2014年向原告借款410600元。借款到期后，原告要求被告还款，被告因资金不足，原、被告双方经协商后，被告重新为原告出具借条两张。自借条签订至今，被告未向原告支付过利息，构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，原告诉称的2014年被告借原告的钱不是事实，二份借条是被告应原告的要求所书写，二笔款项是投资款。涉案款项是原告对开封市汴梁转印材料有限公司的投资款和湖北项目的投资款，根本不是被告的借款。原告的投资款不是400600元，其中有5万元是用于公司的开销。上述原告的投资款王黎丽不知情，不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张希儿通过银行转账的方式陆续支付被告李国伟一定金额的款项，2017年3月，经双方对借款本息结算后，被告李国伟重新向原告张希儿出具借条二份。第一张借条的内容为：“李国伟于2017年之前从张希儿处借走现金共278600元，现因资金困难无法归还。同意月利息两分结息。特向张希儿承诺待李国伟经济好转后逐步偿还。2017年3月10日”第二张借条的内容为：“李国伟于2017年之前从张希儿处借走现金共132000元，现因资金困难无法归还。同意月利息一分二厘结息。特向张希儿承诺待李国伟经济好转后逐步偿还。2017年3月21日”。另查明，被告李国伟与王黎丽系夫妻关系，二人于1999年12月10日登记结婚。本院认为，综合原告提供的音频资料及借条，可以认定被告李国伟与原告张希儿对双方此前的借款本息经结算，由李国伟向张希儿重新出具了借条，被告李国伟作为完全民事行为能力人，前述行为系其真实意思表示，且约定的利息不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定双方之间的借贷关系合法有效，被告李国伟应当按照约定偿还原告借款本金并支付相应利息，故对原告要求被告返还原告借款410600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告王黎丽承担还款责任的诉讼请求，本院认为，本案涉案款项已超出家庭日常生活需要，原告亦未向本院举证证明涉案款项系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的上述主张，本院不予支持。对被告李国伟辩称涉案款项是原告对开封市汴梁转印材料有限公司和湖北项目的投资款，不是被告的借款，且其中有5万元系用于公司开销的抗辩意见，因其未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李国伟于本判决生效后十日内偿还原告张希儿借款本金及利息共计467848元。二、驳回原告张希儿对被告王黎丽的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为4159元，财产保全费2859元，由被告李国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一八年九月十日书记员  林盼盼
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初658号 原告：郑云飞，男，1973年1月9日出生，汉族，住武义县。 被告：雷敏俊，男，1982年1月11日出生，畲族，住武义县。 委托诉讼代理人：张光涛，浙江如初律师事务所律师（特别授权）。 原告郑云飞与被告雷敏俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑云飞、被告雷敏俊的委托诉讼代理人张光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款300000元及利息120000元（利息已按月利率2%从2016年6月7日计算至2018年2月6日，此后仍按此利率计算至还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月7日，被告以银行转贷为由向原告借款300000元。同日，被告向原告出具借条，并载明“于2016年9月7日归还，利息按月利率贰分计付。”借期届满后，被告未按约归还借款并支付利息，原告多次催要无果。 被告雷敏俊辩称，借款实际使用者是借款的保证人徐华胜，原告出借的现金也是徐华胜拿走的。从借条出具以来，所有还款付息义务都是由徐华胜履行，2017年12月徐华胜去世后未再付息，原告才提起诉讼。原告诉称未还付息与事实不符。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑云飞提交了借条一份，证明被告雷敏俊向原告借款并由徐华胜担保的事实。经质证，被告对借条的真实性及借款已交付的事实没有异议，但认为被告的真实身份是保证人，徐华胜才是实际借款人，借款也是交付给徐华胜而不是交付给被告的。本院认为，该借条明确载明借款人为被告雷敏俊，徐华胜为借款的担保人，被告的质证意见缺乏相应的证据印证，本院不予采信，对原告提交的借条本院予以采纳。 被告雷敏俊申请本院分别向财付通支付科技有限公司及支付宝网络公司调取了原告郑云飞与徐华胜于2016年6月7日至2017年12月31日期间的微信转账记录和支付宝转账记录各一份，证明徐华胜为本案借款还本付息的事实。经质证，原告提出异议，认为徐华胜归还的系其另外向原告借款的本息而非本案借款本息。原告为此向本院提交了借款日期为2016年7月25日、借款人为徐华胜、保证人为李虹及被告雷敏俊、借款金额为100000元的借条一份，以及借款日期为2017年1月23日、借款人为徐华胜、保证人为吴育选、借款金额为200000元的借条复印件一份，证明徐华胜另向原告借款300000元的事实。被告质证认为200000元的借条系复印件不予认可，100000元的借条未约定过利息，而徐华胜微信转账给原告的款项达154000元，应认定为归还本案借款本息。本院认为，被告主张徐华胜已为本案借款向原告归还过借款本息，但原告予以否认并提出反证，经审查，徐华胜与原告之间另外具有借贷关系的事实客观存在，徐华胜支付给原告的款项不能排除系支付其他借款本息的可能，故被告主张的事实真伪不明，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告雷敏俊以转贷为由向原告郑云飞借款300000元，双方约定借款于2016年9月7日前归还，利息按月利率2%计算，每月一付。被告借款后，并未按约还本付息并拖欠至今。 本院认为，被告雷敏俊向原告郑云飞借款的事实清楚，被告借款后未按约及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。被告提出实际借款人为徐华胜且已还本付息的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采信。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 限被告雷敏俊于本判决生效后十日内归还原告郑云飞借款本金300000元，并支付该款自2016年6月7日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（已减半），由被告雷敏俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年九月十九日 代书记员 鲍欣萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2060号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16087号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：张从静，男，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省习水县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张从静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告张从静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11688.37元（其中透支本金9978.49元、利息1003.25元、滞纳金及逾期还款违约金495.91元、其他费用210.72元，利息暂计至2018年4月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××68）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年6月30日开始透支，截至2018年4月7日，累计透支本息合计11688.37元，其中透支本金9978.49元，利息1003.25元，滞纳金及逾期还款违约金495.91元，其他费用210.72元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望查明事实，依法作出公正判决。被告张从静未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为62×××68的信用卡。然而，截至2018年4月7日，被告共拖欠原告信用卡本金9978.49元、利息1003.25元、违约金495.91元、其他费用210.72元（其中2017年1月1日至2018年4月7日被告逾期还款违约金为522元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、其他费用及违约金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的违约金。故违约金为0元、其他费用184.63元（522元-495.91元-210.72元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张从静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金9978.49元、其他费用184.63元、利息1003.25元（利息暂计至2018年4月7日止，之后的利息以9978.49元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为46.1元（原告已预交），由被告张从静负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一八年九月二十九日书记员  洪 勉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初716号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人管军，男，1971年5月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，工人，户籍地淮南市大通区，住安徽省灵璧县。因犯贩卖毒品罪于2001年2月被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2002年3月4日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）784号起诉书指控被告人管军犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人管军及其辩护人付红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年5月11日下午，被告人管军在宿州市埇桥区南关办事处裕城街中国人寿保险公司三楼办公室内，将失主马某放在办公桌上包内的一万元现金盗走。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人管军的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人管军在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金。 被告人管军对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人管军归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年5月11日下午，被告人管军在宿州市埇桥区汴河路中国人寿保险公司三楼办公室，将被害人马某包内现金人民币一万元盗走。 另查明，案发后，被告人管军将被盗的现金人民币一万元退还被害人马某，取得被害人马某的谅解。 上述事实，被告人管军在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、书证、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人管军以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币10000元，数额较大，被告人管军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，故对被告人辩护人提出的对被告人管军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人有前科犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人管军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一八年九月十一日 书记员  张琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5743号申请人：陈国祥，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：安敬垒，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。被申请人：临沂市志富运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇闵沂墩村205国道路西法定代表人：陈江被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路69号法定代表人：李连亮被申请人：丁家勇，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住兖州市。被申请人：济宁长兴物流运输有限公司，住所地济宁市金华小区综合楼北数第六间三层营业房法定代表人：王子康被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层原告陈国祥与被告安敬垒、临沂市志富运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、丁家勇、济宁长兴物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人陈国祥于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车和路HF0523重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车和路HF0523重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇一八年九月十三日书记员  王明爽
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7822号 本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军（2016）浙0782民初13906号金融借款合同纠纷一案中，经查，金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2847号原告：王传新，男，1971年3月23日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。原告：赵玉香，女，1969年1月6日出生，住茌平县。二原告共同委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，2000年4月24日出生，住茌平县。被告：王勇，男，1976年12月5日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。系被告王某1之父。被告：朱宝进，男，汉族，1998年12月11日出生，住茌平县。委托诉讼代理人：王超，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：张绪，男，汉族，1999年4月2日出生，住茌平县。被告：杨光辉，男，汉族，1999年8月26日出生，住茌平县。被告：杨东旭，男，汉族，1999年11月28日出生，茌平县振兴街道办事处杜陈村。聊城大学学生。被告：杨雪建，男，汉族，1999年11月23日出生，茌平县振兴街道办事处杜陈村。原告王传新、赵玉香与被告王某1、王勇、朱宝进、张绪、杨光辉、杨东旭、杨雪建生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，二原告及委托诉讼代理人、被告朱宝进及委托诉讼代理人、被告王某1、王勇、张绪到庭参加诉讼，被告杨光辉、杨东旭、杨雪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿借款原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等362135元。庭审变更为361010元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告王某1邀请受害人王某2及其他被告到汇鑫路红中烧烤聚餐，21点30分到饭店，24时35分同时离开饭店，席间7人共同饮酒。散场后被告朱宝进、张绪与受害人王某2各驾驶摩托车去金牛湖兜风，其他被告步行去了网吧。2017年8月9日24时40分，受害人王某2驾驶无牌二轮摩托车，沿茌平县汇鑫路由东向西行驶至汇鑫路西段（金牛湖东门）时发生侧翻，造成受害人王某2受伤经抢救无效死亡。原告认为，各被告酒后同时离场，互有安全保障义务，因违反安全保障义务，致受害人王某2死亡。现与被告协商无果，特诉至贵院。被告杨光辉没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。被告杨东旭没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。被告杨雪建没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：死者王某2，2000年2月10日出生，二原告是死者王某2父母。被告王某1和王某2系多年的朋友关系，2017年8月9日，二人相约去茌平县城汇鑫路红中烧烤店喝酒，因王某2与被告朱宝进、张绪比较熟悉。王某2打电话邀请被告朱宝进、张绪，被告王某1邀请在同一酒店打工的杨光辉、杨东旭、杨雪建三人参加。王新（被告朱宝进的同事）乘坐被告朱宝进驾驶的摩托车、被告张绪驾驶摩托车到吃饭现场。杨光辉、杨东旭、杨雪建三人在酒店下班后，参加了王某1、王某2、朱宝进、张绪等人的聚餐，整个聚餐期间喝了大量啤酒，王新未饮酒。聚餐结束后，王某1、杨光辉、杨东旭、杨雪建骑电动车离开，被告朱宝进、王新（被告朱宝进的同事）乘坐被告张绪驾驶摩托车向金牛湖方向行驶。最后王某2驾驶摩托车离开。2017年8月9日01时30分许，王某2驾驶摩托车在茌平县（金牛湖东门）发生交通事故，经抢救无效于2月24日死亡。经聊城市公安局交通交通警察支队茌平大队出具聊茌公交认字（2017）道路交通事故认定书认定，王某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车、观察操作不当，醉酒后驾驶机动车的违法行为，对事故的发生起全部过错作用，承担此事故的全部责任。本院认为，关于王某2的死亡原因。王某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车、观察操作不当、醉酒后驾驶机动车的违法行为，对事故的发生起全部过错作用，承担此事故的全部责任。证明发生交通事故死亡，醉酒驾驶只是造成王某2交通事故死亡原因之一。关于赔偿责任的划分。死者王某2作为完全民事行为能力人，应知晓酒后不应开车的交通规则，但他却在醉酒状态下，且在无驾驶证照驾驶无牌号摩托车上路，最终导致发生交通事故并死亡，其自身应承担主要责任。被告王某1、朱宝进、张绪作为王某2的相熟好友，全程参加了事发当日的餐饮，对王某2的饮酒状态应当清楚明了，应当承担对王某2的照顾、护送、劝阻等安全保障责任，明知酒后驾车是极易造成严重危险后果的违法行为，放任其驾驶车辆离开，而未进行有效阻拦，存在的过错，故应认定其未尽到合理限度内的安全保障责任，应承担本案赔偿责任。被告王某1、朱宝进、张绪仅王某2对的醉酒驾驶承担责任，从原因力比较来看，被告王某1、朱宝进、张绪承担对王某2各应承担2%的责任。被告王某1是限制行为能力人，应由其监护人即被告王勇承担。被告杨光辉、杨东旭、杨雪建虽为同餐人员，与王某2并不熟悉，但并无证据证明其在席间对王某2有过度劝酒等不当行为，客观事实上不能担负起对好帅的照顾、护送、劝阻责任，故不应承担本案赔偿责任。死者王某2在城镇租房居住多年，故应按城镇居民计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”王某2对事故的发生承担主要责任，应依法免除三被告精神损害赔偿责任。因王某2死亡产生的损失有:1、丧葬费31781元。2、死亡赔偿金680240元，以上费用共计712021元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王传新、赵玉香各项损失14240.42元;二、被告朱宝进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王传新、赵玉香各项损失14240.42元;三、被告张绪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王传新、赵玉香各项损失14240.42元;四、驳回原告王传新、赵玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3367元,由原告王传新负担3166元,被告王勇负担67元,被告朱宝进负担67元,被告张绪负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一八年九月二十七日书记员  于锡增
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初273号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人石富林，男，1985年4月5日出生，拉祜族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住。因犯盗窃罪，2008年6月25日被普洱市中级人民法院，判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2013年9月3日被思茅区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2016年3月19日被思茅区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于思茅区看守所。被告人张伟，男，1971年11月12日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，住。因犯盗窃罪，2008年1月18日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人石富林、张伟犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员游泳出庭支持公诉，被告人石富林、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月17日1时许，被告人石富林邀约张伟到普洱市思茅区梅某2公园门口“足达便利店”，二人翻墙进入便利店后，将段某摆放在便利店的部分香烟和1500元现金盗走。同年5月11日，经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心对被盗部分香烟进行了价格认定：被盗部分香烟认定价格共计为人民币6445元。被盗现金和部分香烟已发还被害人。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人石富林、张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人石富林、张伟是累犯，应当从重处罚；被告人石富林、张伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处二被告人八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人石富林、张伟对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据无异议。经审理查明，2018年4月16日，被告人石富林邀约被告人张伟到普洱市思茅区梅某2公园门口踩点查看可以盗窃的目标。次日凌晨2时许，二被告人根据白天踩点情况，翻墙进入梅某2公园门口“足达便利店”内，将被害人段某摆放在店内的部分香烟和现金人民币1500元盗走。公安机关经侦查于2018年4月17日当日抓获被告人张伟、石富林，并在张伟租住的房间内查获并扣押被盗香烟18条零225包，现金人民币668元；在石富林处查获并扣押现金人民币1085元。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗部分香烟认定价格共计为人民币6445元。查获的香烟及被盗现金1500元已发还被害人。上述事实被告人石富林、张伟在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人石富林、张伟的正侧面照片、户口证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、现场平面图、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片、物证照片、价格认定结论书及告知书、监控视频光盘、被害人段某的陈述、被告人石富林、张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石富林、张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人石富林、张伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石富林、张伟共同商议及实施盗窃犯罪，并共同分赃，属共同犯罪。被告人石富林、张伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的现金中，有253元不属于被盗金额，予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石富林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。罚金折抵人民币二百五十三元，余款三千七百四十七元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一八年九月二十五日书记员 王明丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初349号原告:李某某，男，1960年8月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：林某某，男，1973年11月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告李某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告林某某支付原告粉墙工资13600元并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告李某某与被告林某某协商，被告林某某承包的位于嘉定××游洲村黄竹龙王某某所有的房屋一栋外墙交由原告粉刷，口头约定12元/平方米，面积以不扣除门窗洞整体计算，工程完工后付清工资。原告在2016年5月15日左右完工，并向被告林某某讨要工资，被告林某某均以各种理由拒绝支付。2017年1月26日，原告再次找被告林某某催讨要工资，被告林某某仍然以各种理由拒绝支付原告工资，并对原告大打出手，导致原告受伤。为维护原告的合法权益，特具此诉状，请法院依法判决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、邓某某证明1份；3、接处警中心出具的《出警经过》1份；4、原告粉刷墙面的照片（附有计算面积）共计7张。被告林某某辩称：我承包案外人王某某房屋一栋外墙粉刷工程是转包给了原告，原告也已完成了大部分粉刷工程，原告的粉刷工资9700元我已全部付清，请法院驳回原告的诉讼请求。被告林某某为证明其主张向法庭提供证据如下：1、吕品证明1份；拟证明李某某是吕品介绍给被告做事的，同时证明被告支付了1700元给原告。2、林某某书写的结算单1份；拟证明原告粉刷的工程量：粉刷面积808.15平方米。3、8000元领条1张；拟证明被告支付原告8000元工资。4、房屋图纸1份；佐证被告结算单面积无误。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告林某某将其承包的位于信丰县嘉定××游洲村黄竹龙王某某的房屋一栋外墙粉刷工程转包给原告粉刷，2016年5月份，原告完成绝大部分工程量。2017年1月26日被告向原告支付工资1700元。庭审中，经原、被告双方结算，原告完工的粉墙工程量是820㎡，单价为12元/㎡。被告应支付原告工资总额为9840元（820㎡×12元/㎡）。关于被告提供的2016年6月8日落款处有“李某某”签名金额为8000元的《领条》问题，因原告否认该领条的真实性，根据原告申请，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，认定：2016年6月8日的《领条》落款处“李某某”签名不是李某某所写。被告对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，因其提出重新鉴定不符合法定理由，本院对此不予采纳，对该鉴定结论予以认定。上述事实，有原、被告陈述及其提供的书面证据证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系因劳务形成的债权债务关系，债权债务关系明确，且合法有效，应受法律保护。经法庭查明，被告应支付原告工资为9840元，被告已支付原告1700元，被告尚需支付原告工资为：8140元（9840－1700）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某工资8140元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，鉴定费3000元，合计3140元，由原告承担3000元，被告承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  兰雨虹审判员  钱园春审判员  龚嘉奎二〇一八年九月四日书记员  曹易君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2060号 申请执行人黄南珠，女，1979年6月1日出生，汉族，住址广东省惠州市市辖区。 委托代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人钟新伟，男，1965年12月15日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司，住所惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房（仅作办公使用）。 法定代表人钟新伟。 被执行人惠州市新鹏置业有限公司，住所惠州市花边南路19号。 法定代表人钟新伟。 关于申请执行人（原告）黄南珠与被执行人（被告）钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司、惠州市新鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1678号民事判决书，判决：一、被告钟新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄南珠借款本金550万元及利息（利息计算：以965万元为基数，从2014年12月19日起至2015年7月16日止按年利率24%计算；以550万元为基数，从2015年7月17日起至还清本息之日止按年利率24%计算，上述二项利息相加后应扣减被告钟新伟已付的利息70万元）。二、被告钟新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄南珠支付的律师代理费用12万元。三、被告惠州市鹏德置业发展有限公司和被告惠州市新鹏置业有限公司在上述判决第一项本金550万元及利息和第二项偿还律师代理费用12万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102920元，保全费5000元，由被告钟新伟、被告惠州市鹏德置业发展有限公司、被告惠州市新鹏置业有限公司连带承担。权利人黄南珠申请强制执行，本院于2017年11月27日立案执行。本院发出执行通知书后，因被执行人未在期限内履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。惠州市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）粤13破申22号民事裁定书，裁定受理郭起耕、郭起新对惠州市鹏德置业发展有限公司的破产申请。2018年8月23日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议,主要内容：申请执行人同意被执行人在三个月内支付500万元，此款予以先支付本金，在三个月的履行期间内，申请解除对被执行人的限制消费令和删除失信信息；其他判决内容双方再另行协商；若被执行人未在三个月内支付500万元，则重新申请将被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。本院作出解除限制消费令和执行决定书，将被执行人从失信被执行人名单库中删除失信信息。 本院认为，被执行人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司、惠州市新鹏置业有限公司与申请执行人黄南珠达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因和解协议的履行时间较长，在履行和解协议期间，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司、惠州市新鹏置业有限公司未履行和解协议，申请执行人黄南珠可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一八年九月三日 书记员  罗品高
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初10340号民 事 裁 定 书原告:王琪，男，1967年11月12日出生，住肥东县。委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：马二超，男，1975年6月29日出生，户籍地河南省新密市，现住合肥市瑶海区。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被告：徐有根，男，1956年8月4日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告王琪诉被告马二超、徐有根合伙协议纠纷一案中，被告徐有根与马二超均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为徐有根住所地为上海市徐汇区南丹路333弄7号102室，马二超的住所地为河南省新密市曲梁镇河西村裂腰50号，根据原告就被告的原则，请求将该案移送至上海市徐汇区人民法院或河南省新密市人民法院审理。经审查，本院认为：被告徐有根住所地为上海市徐汇区南丹路333弄7号102室，马二超的户籍地虽为河南省新密市曲梁镇河西村裂腰50号，但其经常居住地为合肥市瑶海区龙岗经济开发区新安社区静安新城A区22幢302室，有合肥龙岗自来水公司查询表可证实静安新城22幢302室户主是马二超，从2015年4月至2019年8月一直在交纳水费，合肥供电公司信息表证实静安新城22幢302室户主是马二超，从2018年9月至2019年9月一直交纳电费；本院经调查，静安新城A区22幢302室在物业登记的户主是马超，留的电话号码与诉状上原告所留马二超的电话号码一致；从静安新城A区22幢302室所交纳水电费票据可看出静安新城A区22幢302室户主是马二超且一直在交纳水电费，可证实马二超经常居住地是静安新城A区22幢302室，且已超过一年以上；根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖,故本院对本案享有管辖权；民事诉讼法规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提出诉讼。原告现已在本院提起诉讼，本院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回徐有根、马二超提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年九月二十七日书记员  李 颖
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初95号 原告：张雨煤，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张军（系原告之子），男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：杭州神兔服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇所前北路16号。 法定代表人：金德芹。 原告张雨煤（以下简称原告）与被告杭州神兔服饰有限公司（以下简称神兔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告神兔公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告神兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:解除原、被告之间的网络购物合同，神兔公司退还原告货款4180元，原告退还给神兔公司涉案大衣一件。事实和理由：2016年11月11日，原告在神兔公司在天猫商城开设的网店“神兔旗舰店”购得“2016秋冬新款高端女装双面羊绒大衣女100%纯羊绒中长款毛呢外套女”藏青色M号一件，订单号2747713604618103，价格为4180元。神兔公司于当日以中通快递发货。收到货后，原告发现衣服存在以下问题：1、吊牌上的安全技术类别为C，但是缝制在衣服上的标注又是B类，不符合《GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范》和《中华人民共和国产品质量法》的有关规定；2、原告购买时看到神兔公司标注的专柜价格为20800元，双十一的促销价为4180元，觉得折扣大，遂下单。然而，原告再次登录涉案大衣页面查看，发现神兔公司所售大衣“销售渠道类型：纯电商（只在线上销售）”，即并没有在实体专柜销售，也就不存在专柜价，由此可见专柜价格20800元系虚假宣传。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院。 被告神兔公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，神兔公司未提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院认证如下：1、交易详情、支付宝电子回单、交易快照，与原告使用法庭电脑，通过手机扫码的方式进入“我的淘宝”，显示原告的淘宝会员名为“yumei0619”,在“已买到的宝贝”中相应的订单“2747713604618103”，显示的“订单详情”、“交易快照”电子原件与原告提交的“订单详情”、“交易快照”核对一致，本院予以确认；在“我的淘宝”中点击“支付宝绑定设置”，进入“我的支付宝”，找到相应的交易记录，点击“电子回单下载”电子原件，与原告提交的“支付宝交易电子回单”核对一致。2、大衣吊牌和水洗标（大衣实物），能够与原告提交的其他有效证据相互印证，本院亦予以确认。 本院经审查认定事实如下：淘宝会员名“yumei0619”系原告在淘宝网注册。会员名“神兔旗舰店”的店铺由神兔公司在天猫网注册经营。2016年11月11日，原告使用淘宝会员名“yumei0619”在神兔公司的上述天猫店铺“神兔旗舰店”购买“2016秋冬新款高端女装双面羊绒大衣女100%纯羊绒中长款毛呢外套女”(以下简称案涉产品)1件，支付价款4180元，订单编号为2747713604618103。神兔公司通过中通快递发货，运单号为402071024276。2016年11月26日，天猫系统显示确认收货，双方交易完成。 案涉产品的交易快照显示：价格：20800元；双十一钜惠价4180元；销售渠道类型：纯电商（只在线上销售）；专柜价格：RMB20800。产品实物吊牌显示：安全类别：GB18401-2010B类；产品实物内标显示：安全技术类别：GB18401-2010C类。 本院认为，《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十二条规定，经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人的约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，神兔公司在履行双方买卖合同的过程中，存在以下不当行为：1、在产品交易快照上一方面宣传该产品的销售渠道为“纯电商（只在线上销售）”；另一方面又宣传产品的“专柜价格：RMB20800”，这一矛盾行为易导致消费者对产品的销售渠道产生误解；2、产品吊牌及内标上标注安全技术类别不一致，侵犯了消费者关于案涉产品执行的安全技术类别的知情权。故，原告要求解除双方网络购物合同，并据此退款退货的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，根据权利义务相对等的原则，原告退还货物时应当保持货物完好无损。被告神兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张雨煤与被告杭州神兔服饰有限公司之间订立的订单号为2747713604618103的网络购物合同于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州神兔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雨煤货款4180元，原告张雨煤同时将订单号2747713604618103项下的货物一件退还给被告杭州神兔服饰有限公司； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州神兔服饰有限公司负担。 原告张雨煤于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告杭州神兔服饰有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  娄磊 代理审判员  肖芄 人民陪审员  盛放 二〇一八年九月三日 书 记 员  马琳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十二申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元601房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月20日，买受人帅玉强（身份证号：）以338，184.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元601房地产的所有权归买受人帅玉强（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人帅玉强时起转移。二、买受人帅玉强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之一 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初9158号 原告：吴高强，男，1972年9月12日出生，汉族，住临海市。 被告：周道富，男，1965年7月30日出生，汉族，住临海市。 被告：周涛杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈先铭，临海市古城法律服务所法律工作者。 原告吴高强与被告周道富、周涛杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告吴高强于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴高强撤诉。 案件受理费848元（已减半），由原告吴高强负担。 审 判 员 徐秀月 二〇一八年九月十四日 代书记员 王 敏
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之三十二申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B58楼101房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月24日，买受人黄小红（身份证号：）以1,046,688.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B58楼101房地产的所有权归买受人黄小红（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人黄小红时起转移。二、买受人黄小红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2294号原告：宁景国，男，1956年8月24日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：宁俊海，男，1979年11月18日生，汉族，住址元氏县，系原告之子。被告：韩全军，男，1969年6月19日出生，汉族，住址河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地浚县城镇黄河路北段，信用代码91410621872830060N。负责人：吴元锋，该公司经理。委托诉讼代理人：董国强、赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告宁景国与被告韩全军、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁景国委托诉讼代理人宁俊海、被告人保公司委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告韩全军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁景国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计19527.76元。事实和理由：2018年6月1日被告驾驶豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿京深线由北向南行驶至元氏县段村处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，住院8天，共花去医药费5167.76元；误工59天，原告在耐力股份有限公司上班，日平均工资166元/天×59天=9794元；住院8天，住院伙食补助金费800元；营养费每天50元×59天=2950元；护理费按居民服务计算，每天102元×8天=816元。以上合计为19527.76元，原告要求二被告予以赔偿。被告人保公司辩称，第一，因被告韩全军未到庭参加诉讼，请法院依法核实该车辆的行驶证、驾驶证等有效证件的真实性；第二，原告部分诉求过高，具体见质证意见；3.诉讼费等间接费用我司不承担。被告韩全军没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书一份；2.误工证明、护工证明、三个月的工资表；3、宁景国、宁俊海与耐力股份有限公司签订的合同一份；4、诊断证明3份，费用汇总清单，住院病案；5、医疗费票据6张。庭审后，原告又提交了被告韩全军驾驶证、事故车辆行驶证。被告人保公司质证意见：对交通事故认定书无异议。对误工证明有异议，误工内容没有详细的误工时间，无法确定其真实的误工天数，证明形式要件应该是证明人先签字后盖章。对工资表上面的计件工资达到3500元以上，应提供银行的完税证明，因此对原告的工资数额的真实性有异议。劳动合同因宁景国已达到60周岁法定退休年龄，劳动合同不符合劳动法的规定。对病历的真实性无异议；因宁景国并未构成伤残，结合其病历，营养费不应得到支持；医疗费发票真实性无异议，住院8天，认为医药费用过高，我司保留申请剥离鉴定和非医保用药的鉴定的权利。被告人保公司提交的证据有：保险单抄件一份，证明原告在被告处投保了交强险。原告质证意见：无异议。被告韩全军没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日7时许，被告韩全军驾驶豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿京深线由北向南行驶至元氏县段村处，与由西向东原告宁景国驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，元氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩全军负事故主要责任，宁景国负次要责任。事故发生后，原告于2018年6月1日至2018年6月9日在元氏县中医院住院治疗。原告住院8天，共花去医药费5167.76元。元氏县中医院长期医嘱记录单载明：“陪护一人”。元氏县中医院2018年7月9日出具的诊断证明书载明：“加强营养”，“建议全休壹个月（2018-6-9至2018-7-9）”。元氏县中医院于同日出具的另一份诊断证明书载明：“加强营养”，“建议全休半个月（2018-7-9至2018-7-24）”。同时认定事实：豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车系被告韩全军所有，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日，事故发生在保险期间内。本院认为，原告医疗费共计5167.76元，有医院票据，费用清单为证，应予认定。原告住院8天，住院伙食补助费为800元（100元×8天）。元氏县中医院诊断证明书载明“加强营养”，“建议全休壹个月”，“加强营养”，“建议全休半个月”，因此营养费应计算至出院后一个半月，即营养期、误工期为53天，营养费应为1060元（20元×53天）。原告提交了耐力股份有限公司营业执照、原告与耐力股份有限公司签订的劳动合同书、2018年3月至5月宁景国工资提报表、耐力股份有限公司出具的停发工资证明，因此误工费应按耐力股份有限公司日平均工资计算。被告人保公司以宁景国已达到60周岁法定退休年龄为由对误工费提出异议，因劳动权利是法律赋予的公民的基本权利，退休年龄不是劳动者必须停止工作的年龄，被告并无证据证明原告丧失劳动能力，因此被告人保公司异议不能成立。故误工费应为8623.63元（三个月工资之和14969.35元÷92天×53天）。元氏县中医院长期医嘱记录单载明：“陪护一人”，因此护理人应按一人计算，护理费应按居民服务业标准计算，应为816元（37349元÷365天×8天）。机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。本案中韩全军负事故主要责任，宁景国负次要责任，豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保公司投保了交强险，因此被告人保公司应先行在交强险限额内赔偿原告。在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费5167.76元、住院伙食补助费800元、营养费1060元，共计7027.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费8623.63元、护理费816元，共计9439.63元。综上，被告人保公司应赔付原告各项损失16467.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司于判决生效后十日内赔付原告宁景国16467.39元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一八年九月二十五日书记员  张晓红
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢27号 申请执行人：杜杨，男，1981年9月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：单玉荣，女，1974年2月1日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行杜杨与单玉荣借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5106号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘恩宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8964号 原告：钱柱洪，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告钱柱洪与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱柱洪的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱柱洪向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月24日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月24日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助钱柱洪办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310民初703号之一 原告：深圳市新光辉纸业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区沙坑二路36号日晶工业园，统一社会信用代码91440300770320975D。 法定代表人：梁秀金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。 被告：刘政，男，汉族，住广西博白县。 被告：吴清，汉族，住广西博白县。 被告：刘英光，男，汉族，住广西博白县。 被告：深圳市凯丰纸品包装有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区同裕路79-1号一至二层，组织机构代码9144030073414322XB。 法定代表人：刘英光。 被告：深圳市金九洲纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路王其峰工业区A栋，组织机构代码91440300790488070R。 法定代表人：邹小燕。 五被告共同委托诉讼代理人：冯超，广东诺万律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：兰希伟，广东诺万律师事务所实习律师。 原告深圳市新光辉纸业有限公司与被告刘政、吴清、刘英光、深圳市凯丰纸品包装有限公司、深圳市金九洲纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告刘政在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其主张本案为合同纠纷案件，应由被告所在地法院管辖，而刘政户籍地为广西博白县，故本案应由广西省博白县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告深圳市凯丰纸品包装有限公司的住所地在深圳市坪山区，本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告刘政对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告刘政承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  乐忠槐 二〇一八年九月二十八日 书记员  林舒婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执576号申请执行人：邢作营，男，汉族，1975年5月28日生，住新乡市牧野区。被执行人：李海鸥，男，汉族，1967年9月7日生，住辉县。本院在执行邢作营与李海鸥借款合同纠纷一案，（2017）豫0711民初1976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月27日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月27日、2018年4月27日、2018年6月1日、2018年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年4月28日、2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月二十六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4057号原告：高山，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：蔡杜娟，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告高山与被告蔡杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高山的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告蔡杜娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金34000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际归还借款本金之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告因资金周转需要，向原告借款34000元，并于当日向原告出具了借条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。蔡杜娟未作答辩。经审理查明，2015年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款34000元，并于当日向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到高山人民币叁万肆仟元整（34000元）”。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。高山为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息各1份，证明原、被告的身份信息；2、被告于2015年9月10日出具的借条1份，证明被告向原告借款34000元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金34000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告以34000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡杜娟于本判决生效后三十日内归还原告高山借款本金34000元及其利息（自2018年7月24日起按年利率6%计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告蔡杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一八年九月十四日书记员 吴晓娟(兼)
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1079号 原告：沈康，男，1977年12月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈江磊，浙江品正恒联律师事务所律师。 被告:任宁，男，1973年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告：祝双娜，女，1976年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告沈康与被告任宁、祝双娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，本案依法适用简易程序进行了审理。因原告沈康的申请，本院对被告任宁在本院的可得执行款项进行了诉讼保全。被告任宁提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告任宁提出上诉，舟山市中级法院于2018年6月5日作出裁定驳回上诉维持原裁定。本案于2018年6月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈江磊、被告任宁及其委托诉讼代理人高亚进、被告祝双娜到庭参加诉讼。庭后被告祝双娜提出笔迹鉴定申请。本案于2018年7月24日暂停审理，于2018年8月2日恢复审理，并于2018年8月15日再次开庭审理。原告委托诉讼代理人沈江磊、被告任宁及其委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼。被告祝双娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告沈康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任宁、祝双娜偿还所借原告款项160万元及借款利息（从2014年11月29日起按月利率1.5%计算至还清借款本金为止）；2.本案诉讼费由两被告承担，本案所产生的一切其他相关费用均由两被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告任宁因在上海开网络游戏公司急需资金向原告沈康借款260万元，口头约定借款利息为月利率1.5%。双方约定在被告任宁所有的建设大厦××××房屋卖掉后归还。两被告出具了借条一份。2014年11月份，被告任宁卖掉建设大厦××××房屋后，归还原告沈康借款100万元。被告任宁希望160万元续借用于经营，在2015年年底还清。被告任宁到期未偿还本金也未支付利息。2018年3月19日，被告任宁向原告出具了《借款确认书》，确认在2014年12月29日向原告借款260万元，借款利息为月利率1.5%，在2014年11月归还100万元，尚欠本金160万元。原告沈康为本诉讼支出保全费5000元。原告沈康认为被告任宁应当还款付息，支付诉讼损失；被告祝双娜应当承担共同还款责任。 被告任宁辩称：被告任宁向原告沈康在2014年11月29日实际借款130万元，银行流水造了260万元；双方对于借款没有约定利息。之后被告任宁为了房屋过户归还了100万元，尚欠30万元。借款确认书是在被告任宁被控制的情况下抄的。本案也已经超过诉讼时效。 被告祝双娜辩称：本案已过诉讼期；被告祝双娜在借条上没有签过名字，因此不用归还案涉借款。 原告沈康围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借条》一份，拟证明原被告借款关系及借款金额。2.工行历史明细清单，拟证明原告沈康按照约定将260万汇入被告任宁账户。3.《借款确认书》一份，证明目前为止被告尚欠原告沈康的借款本金及利息。被告任宁质证认为证据真实性无异议，但260万元在汇入任宁账户后立即有130万元转入他人账户，任宁实际到手的借款只有130万元；原告为“套路贷”。被告祝双娜质证认为对借款不知情。被告任宁为抗辩提交借记卡历史清单一份，拟证明原告沈康汇给被告任宁的260万元是通过第三人反复汇的，实际借款只有130万元。对被告证据的真实性，原告沈康无异议，但认为借款实际为260万元，汇款系任宁归还了他人借款。本院庭后就借款相关事实询问陆某，陆某陈述收到过任宁汇付的130万元，但为任宁归还向其所借的款项；沈康出借给任宁的款项确实为260万元。本院认为，对双方争议的借款金额及祝双娜的责任一节，采纳原告沈康主张的事实，借款为260万元。被告祝双娜庭后提出对案涉借条上“祝双娜”签名的真伪性提出过司法鉴定申请，但之后被告祝双娜未及时预缴鉴定费用，视为其放弃鉴定申请。因此本院认定借条上的签名为被告祝双娜本人所签，被告祝双娜为共同借款人。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告提交的证据。 经审理查明：2014年10月29日，被告任宁、祝双娜向原告沈康借款260万元。被告任宁、祝双娜出具《借条》一份，写明借款260万元，以汇入任宁工行账户62×××91为准。被告任宁、祝双娜均在借条署名。原告沈康同日汇入该账号260万元。被告任宁在2014年11月归还原告沈康借款100万元。2018年3月19日，被告任宁出具《借款确认书》，确认借款在出借上约定利息为月利率1.5%，尚欠本金160万元，未支付过利息。被告任宁、祝双娜在借款时为夫妻关系。 本院认为，原告与两被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告催讨，但要给予被告一定的准备时间。两被告应当归还借款。原告要求被告任宁归还借款160万元及支付利息的请求，本院予以支持。被告任宁对套路贷的抗辩，因缺乏证据，本院不予采信。原告要求赔偿保全费5000元的请求，因该损失由被告任宁未履行还款义务引起，被告任宁应当承担。本院采纳原告该请求。原告对被告祝双娜的诉讼请求，本院认为被告祝双娜在借条上签字，应当为共同借款人，对借款本息及相关原告的损失共同承担责任。本院对被告抗辩的诉讼时效已过一节，因借款未有证据显示约定过还款日期，故至起诉之日未超出现行法律规定的时效期间，本院不予采信该抗辩。被告祝双娜未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任宁、祝双娜在本判决生效之日起十日内归还原告沈康借款160万元并从2014年11月29日起按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日； 二、被告任宁、祝双娜在本判决生效之日起十日内支付原告沈康保全损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告任宁、祝双娜连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一八年九月六日 书记员 侯微波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾秀玲，女，1962年9月4日出生，汉族，固阳县新世纪小学教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，该公司总经理。再审申请人贾秀玲因与被申请人包头市家和物业服务有限责任公司（以下简称家和公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾秀玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。1、双方所签物业合同属于前期物业合同，依法应当由开发商和物业公司签订。2、家和公司依据其单方制作的业主拖欠物业费统计表主张物业费数额，依据不足。3、家和公司提供的物业服务质量差，共用部位、公用设施设备的日常运行、维护工作不及时、不到位，卫生保洁工作差，绿地养护工作基本没有，安全防盗工作不到位，远未达到合同所明确的服务质量标准，二审法院支持其诉讼请求的80%错误。4、2016年，家和公司已经不再为小区提供物业服务，其主张2016年物业费的诉讼请求不应得到支持。（二）原审判决适用法律错误。1、本案双方所签物业合同属于前期物业服务合同，该合同的双方当事人应当为房地产开发企业和物业服务企业，而不应是业主个人，主体错误。对于该合同的内容业主并不认可，意思表示不真实，合同内容不合法，且存在以合法形式掩盖非法目的，依法应当被认定为无效，原审认定有效错误。2、家和公司在2014年2月取得物业服务企业资质证书，在此之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持。3、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。4、依据《物业管理条例》第五十四条的规定，家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营属违法，业主有权以此对其诉讼请求进行抗辩。5、家和公司在物业合同终止后拒不退出小区，既违反法律规定，又违反其与业主及居委会所签的三方协议，业主有权以此对其主张物业费的请求进行抗辩。本院经审查认为，（一）法律并不禁止物业服务公司与业主个人签订物业服务合同，贾秀玲作为日月豪庭小区业主，与家和公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。贾秀玲在合同签订后接受了家和公司所提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。（二）家和公司作为物业服务企业，其依据与业主所签合同中约定的物业服务费用收取标准制作的统计表，不违反法律法规的强制性规定，贾秀玲认为该统计表记载数额有误，但未在本案一、二审诉讼过程中提供相应证据对该统计表记载数额予以核实校正，因此，家和公司依据该统计表向业主主张拖欠的物业费，并无不当。（三）在家和公司向日月豪庭小区提供物业服务期间，存在较为大量的垃圾未及时清运、楼道内小广告较多、小区内车辆无秩序停放等情形，违反了双方所签物业合同中关于物业管理服务质量以及对小区公共秩序维护所约定的内容，未完全尽到合同义务，存在违约，因此，原审法院根据家和公司存在的上述情况，判决贾秀玲支付家和公司所请求物业费、电梯费的80%，并无不当。（四）贾秀玲提出2016年家和公司已经不再为小区提供物业服务，2016年物业费不应给付的主张，因其没有提供相应证据予以佐证，其该项主张不能成立。（五）家和公司在诉讼中提交的《公司登记变更申请书》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其在2014年2月之前具有提供物业服务的资质，因此，贾秀玲提出的家和公司在2014年2月之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持的主张，不能成立。（六）贾秀玲主张依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。但贾秀玲没有提供家和公司存在擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的证据，因此，贾秀玲提出的该项主张，不能成立。（七）贾秀玲提出的家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营以及该公司在物业合同终止后拒不退出小区，违反其与业主及居委会所签三方协议的情形，均属于相关行政部门监督管理的范围，贾秀玲可依据相关规定，向有关行政管理部门主张解决。综上，贾秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾秀玲的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月十九日书记员  涂 彬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢858号 浙江安吉长运汽车运输有限公司、安吉竹缘旅行社有限公司： 申请执行人浙江安吉长运汽车运输有限公司与被执行人安吉竹缘旅行社有限公司运输合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢858号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初497号]，于二〇一八年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢601号 申请执行人：苏玲，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：金建忠，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：南浔区南浔镇堰四村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇堰四村。 法定代表人：朱建华。 本院在执行申请执行人苏玲与被执行人金建忠、南浔区南浔镇堰四村村民委员会民间借贷纠纷（2018）浙0503执恢601号一案中，被执行人已履行全部案款，故本案（2018）浙0503执恢601号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1302号原告：王亚品，女，1975年10月10日生，汉族。被告：何伟良，男，1970年9月4日生，汉族。原告王亚品与被告何伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告王亚品到庭参加了诉讼，被告何伟良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亚品向本院提出诉讼请求：判令被告何伟良偿还原告借款本金5.5万元及利息（利息按月息1分5计算，自2016年7月1日计算至实际偿还之日）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同单位职工。2015年10月19日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，分两笔（2015年10月19日6万元、2015年10月26日4万元）共计10万元借给被告。被告给原告出具借条两张，均约定借款期限一年，口头约定利息月息1.5分。后被告何伟良从2015年11月17日至2016年6月26日通过银行汇款形式向原告支付8个月利息计12200元；2017年3月15日通过银行汇款偿还原告本金2万元，2017年7月12日通过银行汇款偿还1.5万元，2017年9月29日现金偿还5000元，2017年11月13日通过微信转账偿还5000元，下余5.5万元经原告多次催要，被告至今未还本付息。故提起诉讼。被告何伟良在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月19日、2015年10月26日被告何伟良向原告王亚品出具借条两张，载明借原告王亚品现金6万元、4万元计10万元，约定使用期限均为一年。原告王亚品通过自己及其丈夫杨慧杰的网上银行将10万元转入被告何伟良账户。被告何伟良自2015年11月17日按月利率1.5%向原告王亚品支付利息，最后一次付息时间为2016年6月26日。庭审中，原告王亚品自认2016年6月26日之前的利息已清偿完毕，截止2017年11月13日被告何伟良已偿还借款本金4.5万元。以上事实，有原告王亚品提交的2015年10月19日、2015年10月26日被告何伟良出具的借条、中国农业银行网上银行电子回单、中国邮政储蓄银行账户交易明细及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚品向本院提交的证据能够证明被告何伟良向其借款10万元，截止2017年11月13日尚欠借款本金5.5万元未还，以及何伟良按月利率1.5%支付利息至2016年6月26日的事实。被告何伟良未到庭应诉，亦未提交证据证明2017年11月13日之后偿还借款本息情况。根据现有证据，原告王亚品的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告何伟良于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚品借款本金5.5万元及利息（利息按年利率18%、以5.5万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际偿还完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，由被告何伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一八年九月二十八日书记员  薛 刚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3426号 申请执行人：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族。 被执行人:屈统治，男，1955年8月26日出生，汉族，住临海市。 被执行人:卢玉云，女，1958年9月23日出生，汉族，住临海市。 申请执行人谢英科与被执行人屈统治、卢玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为借款本金37500元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人屈统治已履行执行款10000元，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月十八日 代书记员 周 龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3017号 原告：黄世军，男，汉族，1976年8月6日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师 被告:徐勇，男，汉族，1980年10月20日，住四川省青川县。 原告黄世军与被告徐勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄世军及其委托代理人林连刚（一般代理）到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告黄世军诉称，2017年7月8日。被告隐瞒商铺系违规占用人行通道改建的事实，与原告签订《商铺租赁合同书》，约定被告将位于成都市郫都区门商铺出租原告，租期为2017年7月8日至2020年7月8日，租金每月6000元，合同签订后，原告向被告支付包括押金现在内共计72000元，承租商铺后不久，原告得知商铺系占用小区通道改建，会被拆除。2018年1月9日，商铺被有关部门强制关停回复原状。双方签订的合同无效，被告应返还财产，原告仅实际使用商铺6个月，剩余36000元被告应予以返还，现诉请：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同书》无效；2、被告立即退还押金及租金36000元，并自2018年1月10日起至退清之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、被告赔偿原告搬迁及停业损失4000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告徐勇未到庭应诉。 经审理查明，2017年7月8日。原、被告签订《商铺租赁合同书》，约定被告将位于成都市郫都区门商铺出租原告，租期为2017年7月8日至2020年7月8日，租金每月6000元，合同签订后，原告向被告支付包括押金现在内共计72000元，承租商铺后不久，原告得知商铺系占用小区通道改建，会被拆除，与被告协商未果。2018年1月9日，商铺被有关部门强制关停回复原状，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告黄世军实际使用商铺6个月。 以上事实有原、被告身份信息，合同、收据、收条、告知书、物业证明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,案涉商铺系占用位于成都市郫都区门人行通道违规搭建，被告转租原告牟利，双方签订的合同无效，原告诉请扣除已实际使用商铺时间段内租金及押金，被告返还36000元，合乎法律规定，本院予以支持。原、被告签订合同时，原告同样负有审查租赁物权属性质的法定义务，导致今日诉讼，原告亦负有责任，故其主张被告承担银行资金利息、被告承担搬迁及停业损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐勇于判决生效后三日内返还原告黄世军36000元； 二、驳回原告黄世军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费820元，由原告黄世军承担410元，被告徐勇承担410元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年九月五日 书 记 员  张 凝
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执408号 被执行人：邱新标，男，1992年02月05日出生，汉族,住桂平市。 桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人邱新标罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人邱新标至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人邱新标的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  曾志强
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初1515号原告:罗远富，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告:卢福松，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系武汉市江岸区科宇空调安装维修部经营者。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗远富与被告卢福松建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远富、被告卢福松的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远富向本院提出诉讼请求:1.被告卢福松支付原告罗远富劳务费33560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告罗远富与被告卢福松签订十堰国际金融中心劳务分包合同，卢福松将其承接的十堰国际金融中心中央空调项目下的通风分管保温、空调水系统保温安装工程（以下简称涉案工程）采取单包人工的方式分包给罗远富完成。合同签订后，为按期保质保量完成工作任务，罗远富多方联系十余名技术工作人员，经过两个多月的辛苦劳动，如期完成工作任务。2017年9月20日，双方对劳务费进行结算后，卢福松支付了罗远富部分劳务费，剩余33560元由卢福松的工地带班人熊俊签字认可。2017年10月24日，卢福松在该证明条上签字确认，并承诺于年底前付清。逾期后，罗远富多次追要欠款，卢福松以种种理由推诿。请求支持罗远富的诉讼请求。被告卢福松辩称：罗远富对卢福松的起诉不符合民事诉讼法的规定，属于诉讼主体错误，依法应驳回罗远富的起诉。武汉市江岸区科宇空调安装维修部已经向罗远富付清工程款。在十堰国际金融中心空调设备采购及安装工程项目中，湖北大荣暖通设备工程有限公司还欠付武汉市江岸区科宇空调安装维修部工程劳务费151423.35元。对此，武汉市江岸区科宇空调安装维修部已经提起诉讼。即使罗远富认为其在工程项目中尚有工程款未结清，其也应当向湖北大荣暖通设备工程有限公司予以主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北大荣暖通设备工程有限公司将位于十堰市茅箭区公园路与朝阳中路交汇处的十堰国际金融中心空调设备采购及安装工程分包给武汉市江岸区科宇空调安装维修部（个体工商户，经营者卢福松）。卢福松又将上述工程中的部分项目分包给罗远富。2017年6月，卢福松与罗远富签订《十堰市国际金融中心分包合同》。该合同约定：工程内容及范围为通风风管保温和空调水系统保温；承包方式为：卢福松将十堰国际金融中心空调系统保温安装工程采取单包人工方式分包给罗远富，施工所产生的水电费用由卢福松负责；工程款支付约定为每月按当月实际所完成的工程量60﹪支付工程进度款，工程验收、完工据卢福松审核的实际工程量付95﹪，余下5﹪1年后付清，质保1年等。熊俊(系卢福松工地工作人员)在上述合同尾部甲方（卢福松）委托代理人处签名，卢福松亦在上述合同尾部签名确认。合同签订后，罗远富组织工人对涉案工程进行了施工，涉案工程已被交付使用。2017年9月18日，罗远富与武汉市江岸区科宇空调安装维修部共同出具保温班组结算单（十堰国际金融中心项目），内容为：今结算保温班组罗远富十堰国际金融中心大洋百货风管、水管保温总工程款计110278元。2017年9月18日，罗远富出具收条，内容为：今收到武汉市江岸区科宇空调安装维修部保温工程款计80278元，此项工程款已全部结清。2017年9月20日，熊俊向罗远富出具证明一份，内容为：今欠十堰国际金融中心中央空调项目保温班组罗远富工程款剩余人工费计33560元。2017年10月24日，卢福松在上述证明上签署意见：属实，并签名予以确认。后罗远富要求卢福松支付33560元欠款未果，引起诉讼。本院认为：本案中，卢福松个人与罗远富签订了《十堰市国际金融中心分包合同》，对于熊俊于2017年9月20日向罗远富出具的证明，卢福松亦签名予以认可。卢福松系武汉市江岸区科宇空调安装维修部的经营者。依据上述事实，罗远富将卢福松作为本案被告，并无不当。由于罗远富不具备相应的资质条件，故其与卢福松签订的《十堰市国际金融中心分包合同》，应当被认定无效。涉案工程已被交付使用，应视为验收合格，罗远富可以参照合同约定主张工程价款。虽然罗远富曾于2017年9月18日出具了工程款已全部结清的收条，但熊俊于2017年9月20日向罗远富出具了尚欠罗远富工程款剩余人工费33560元的证明。卢福松于2017年10月24日在上述证明上签署意见：属实，并签名予以确认。根据上述案件事实，能够认定卢福松尚欠罗远富33560元工程价款未予支付。罗远富主张由卢福松向其支付33560元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款的规定，判决如下：被告卢福松于本判决生效之日起十日内支付原告罗远富33560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由被告卢福松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一八年九月六日书记员 陈方芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1145号 申请执行人：湖州市南浔新圆纸箱厂。 法定代表人：陆培江。 委托诉讼代理人：褚辉。 被执行人：苏州市新同里红酒业有限公司。 法定代表人：黄哲丛。 申请执行人湖州市南浔新圆纸箱厂与被执行人苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州市新同里红酒业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔新圆纸箱厂向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行，执行标的为被执行人苏州市新同里红酒业有限公司给付申请执行人湖州市南浔新圆纸箱厂货款152810.45元、并按银行同期贷款利率1.5倍支付自2017年11月20日起至实际清偿日的利息，负担案件受理费1678元。 执行立案后，本院于同日向被执行人苏州市新同里红酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人苏州市新同里红酒业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人苏州市新同里红酒业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州市新同里红酒业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人苏州市新同里红酒业有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月27日，本案尚未执行到位152810.45元、按银行同期贷款利率1.5倍支付自2017年11月20日起至实际清偿日的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1678元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人苏州市新同里红酒业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市南浔新圆纸箱厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1145号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文超 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴凯翔