吉林省图们市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）吉2402刑初96号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 附带民事诉讼原告人邵某，男，1987年12月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。系本案死者崔某的配偶。 诉讼代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人邵某1，男，2014年7月8日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。系本案死者崔某的儿子。 法定代理人邵某，男，1987年12月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。系本案死者崔某的配偶。 诉讼代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人崔某1，男，1963年5月8日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。系本案死者崔某的父亲。 诉讼代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年12月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。系本案死者崔某的母亲。 诉讼代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，1973年9月22日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。 诉讼代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人谢某，女，1956年5月9日出生，汉族，汪清县职业高中退休教师，现住吉林省汪清县。 诉讼代理人白某，男，1958年5月13日出生于吉林省汪清县，汪清县第三中学老师，现住吉林省汪清。系本案被害人谢某的配偶。 被告人林春丽，女，1972年5月24日出生于吉林省汪清县，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地吉林省汪清县，居住地吉林省延吉市。被告人林春丽因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月8日被图们市公安局取保候审。 辩护人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人刘某2，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地吉林省延吉市。 附带民事诉讼被告人延吉市东山出租汽车股份有限公司（简称出租车公司），住所地吉林省延吉市朝阳街人民路**。 法定代表人庞晓艳，系经理。 附带民事诉讼被告人中国阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司），住，住所地吉林省延吉市长白路北岸影城西侧门市**建设银行**/div> 法定代表人金波，系总经理。 诉讼代理人刘东军，系该公司职员。 诉讼代理人于雪南，系该公司职员。 附带民事诉讼被告人杨某，男，1971年10月24日出生于吉林省珲春市，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司），住，住所地吉林省延吉市光华路**/div> 法定负责人赵志恒，系总经理。 诉讼代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人林春丽犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、张经雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵明官、谢某、白某，被告人林春丽及其辩护人路颖超、附带民事诉讼被告人刘某2、附带民事诉讼被告人的法定代表人庞晓艳、附带民事诉讼被告人杨某、附带民事诉讼被告人的诉讼代理人刘东军、于雪南、金学权到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控，2016年11月30日11时许，被告人林春丽驾驶小型轿车由汪清县往图们市凉水镇火葬场方向行驶，行驶至302国道119公里附近时林春丽驾驶的轿车失控侧滑到相对方向车道内，与相对方向行驶的刘某2驾驶的出租车相撞，刘某2驾驶的出租车被撞后滑到相对方向车道，又与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车相撞。发生事故后，轿车上的乘车人崔某因颅脑损伤送医院抢救无效死亡，潘某、刘某1、谢某受伤。经吉林延平司法鉴定所鉴定，刘某1本次损伤程度为重伤二级，潘某本次损伤程度为轻伤一级、谢某本次损伤程度为轻伤一级；图们市公安局《道路交通事故认定书》认定被告人林春丽承担本次事故主要责任，刘某2承担次要责任，杨某承担本次事故次要责任。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定结论，被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林春丽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某诉称，经图们市交警队道路交通事故认定，林春丽承担事故主要责任，刘某2承担次要责任，杨某承担次要责任，原告家属崔某无责任，故请求判令被告人阳光保险公司和平安保险公司在强制保险和商业保险限额范围内先行赔偿，余下部分由被告人林春丽、刘某2、出租车公司、杨某按照责任比例赔偿被害人的经济损失死亡赔偿金530608.4元（26530.42×20年）、丧葬费28049元、被抚养人生活费153331.04元【19166.38元×（18-2周岁）/2】，精神抚慰金40000元，共计751988.44元。出租车公司和刘某2是雇佣关系，应承担连带责任。 附带民事诉讼原告人刘某1诉称，1、依法追究被告人林春丽的刑事责任，并从重处罚。2、请求法院判令被告赔偿原告各项损失为219408.75元，其中①图们市医院住院费7377.94元+珲春市人民医院34007.81元+珲春市中医院4860.24元=46245.99元。②住院伙食补助100×（图市医院6天+珲春市人民医院28天+珲春市中医院10天）=4400元③门诊费为2897.26元，珲春市中医院480元（1张）+图们市人民医院350元（2张）+汪清县中医院141.6元（2张）+吉大二院1925.66元（9张）=2897.26元。④鉴定时的检查费860.4元，挂号费8元+治疗费330元+X光22元+电诊费216元+核磁共振284.40元=860.4元。⑤鉴定费7600元。⑥伤残赔偿金53060.84元，26530.42元×20年×0.1=53060.84元。⑦护理费26137.28元，125.66元×208日（贰人护理44日+一人护理120日）=26137.28元。⑧误工费63206.98元，125.66元×503天（从2016年11月30日至2018年4月17日止）=63206.98元。⑨后续治疗费10000元⑩精神抚慰金5000元。3、请求中国阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险和商业保险限额范围内承担保险责任。4、请求中国平安财产保险股份有限公司珲春中心支公司在强制保险和商业保险限额范围内承担保险责任。5、请求出租车公司和刘某2承担连带责任。 附带民事诉讼原告人谢某诉称，判令被告人阳光保险公司和平安保险公司在强制保险和商业保险限额范围内先行赔偿，余下部分由被告人林春丽、刘某2、出租车公司、杨某按照责任比例赔偿被害人的经济损失交通费300元、子女交通费3705元、护理费加误工费2万元、精神损失费1万元、营养及伙食费5000元、医疗费123370.13元，共计158670.13元。 在法庭审理过程中，被告人林春丽对公诉机关指控的事实提出异议。辩解称，公诉机关指控其犯有交通肇事罪，认为证据不足，但表示愿意承担民事责任。 在法庭审理过程中，被告人林春丽的辩护人提出如下辩护意见：1、《道路交通事故认定书》认定事实不清。《道路交通事故认定书》未认定杨某驾驶车辆追尾林春丽驾驶车辆的事实，导致事故责任认定错误。2、《道路交通事故认定书》所依据的证据违法。交警部门在对事故现场进行调查取证时，仅由一名有资格的交通警察进行现场执法，根据《交通警察处理交通事故资格管理规定》第三条规定：具有交通事故处理中级和高级资格的交通警察，才可以处理死亡事故，但本案中作出《道理交通事故认定书》所依据的事故现场勘查笔录、现场略图均是由一名王某交通警察完成，并伪造了另一名交通警察陈某的签字，严重违反法定程序，应作为非法证据予以排除，故依据相关非法证据而作出的事故认定书确定的事实和责任划分是不应采信的。3、事故认定书被上级机关撤销后未补充进行调查核实即作出相同事故认定书，程序违法。图们市交警支队在未采取任何调查、核实、检验、鉴定的情况下，直接再次作出事故责任认定，图们市交警队违反《道路交通事故处理程序规定》第五十六条规定，因该份道路交通事故认定书所依据的证据违法，且被撤消后没有进一步调查核实，不应采信。4、在沈阳工程学校司法鉴定所依据的6份材料中前四项是技术标准，后两项是交警队图文资料和事故车辆，在勘验笔录和事故现场图应予以排除的情况下仅依据事故车辆所作出的鉴定，也不应采信。5、图们市交警大队对被告人提供的相关证据以及鉴定申请不予认定，不予答复，导致事故事实认定错误。被告人于2016年12月12日在交警队指定的停车场对事故车辆进行拍照及录像，通过对杨某驾驶的车辆检查发现，该车辆前水箱槽内留存有林春丽驾驶车辆的尾灯残片，因沈阳汽车工程学校鉴定结论中说明被告人驾驶车辆右后侧附着黑色漆痕，故被告人书面向图们市公安交警支队提出申请，申请对车辆尾灯片以及黑漆微量元素进行鉴定，用以确定尾灯片是被告人车辆尾灯残留，同时确定被告人车辆右后侧附着的黑色漆痕是杨某驾驶车辆残留，但图们市公安交警支队对被告人申请置之不理，甚至被告人向交警队递交的照片证据也被交警队弄丢。综上所述，被告人林春丽因杨某驾驶车辆追尾导致车辆侧滑并发生事故，造成一死三伤的严重后果，被告人不应承担事故主要责任，同时因认定被告人负事故主要责任的相关证据严重违法，应予排除，不能作为认定被告人负事故主要责任的证据，故建议法院判决被告人林春丽无罪。 在法庭审理过程中，附带民事诉讼被告人刘某2辩解称，林春丽驾驶的车辆是由于违法超车导致，我是正常行驶，所以我没有责任，不应当承担赔偿责任。 在法庭审理过程中，附带民事诉讼被告人出租车公司辩解称，因为林春丽导致事故，所以我不认为应当承担责任同时也不应该承担民事赔偿责任。交警队认定我公司承担次要责任，但是不清楚详细的百分比。 在法庭审理过程中，附带民事诉讼被告人阳光保险公司辩解称，根据交强险规定免除诉讼费和仲裁费、其他相关费用、鉴定费用不属于保险范围，根据第三者责任保险规定，律师费、诉讼费、仲裁费、精神损害抚慰金不属于保险责任。 在法庭审理过程中，附带民事诉讼被告人杨某辩解称，这起事件是林春丽强行超车引起的，所有的证据表明与我无关，所以不应当承担责任。 在法庭审理过程中，附带民事诉讼被告人平安保险公司辩解称，本起交通事故虽只出具了一份事故认定书，但是该时段实质上发生了二起交通事故，即二车相撞，后该车与我公司承包的车相撞；根据图们市交通警察大队责任认定书有明确记载，内容为在事故中我公司所承保的车辆驾驶人承担的是次要责任，但是轿车上崔某死亡、潘某、刘某1、谢某受伤，（括号内容）这意味着虽然我公司所承保的车辆是当事车辆，但是该车始终未与被告人所驾驶的车发生直接相撞或者接触，案发当日，该轿车因侧滑与出租车相撞，后出租车侧滑到我公司所承保的车辆中，与我公司所承保的车辆再次相撞，在二次相撞时，我公司所承保的车辆更没有与该车辆再次相撞，故不应承担该车辆上的所承载的人的损失，不存在因果关系的情况下就不存在侵权责任，更不能对该车辆的受损人承担赔偿责任，现涉案车辆上的受损人未与我公司所承保的车辆碰撞，与我公司无关，故我公司不应当承担民事赔偿责任。 对民事部分，被告人林春丽的辩护人提出如下意见：1、对各附带民事诉讼原告人具体损失数额请求法庭提供的证据予以核实；2、对邵某等四原告精神抚慰金请求，发生事故后，轿车上的乘车人崔某因颅脑损伤送医院抢救无效死亡，潘某、刘某1、谢某受伤。经吉林延平司法鉴定所鉴定，刘某1本次损伤程度为重伤二级，潘某本次损伤程度为轻伤一级、谢某本次损伤程度为轻伤一级；图们市公安局《道路交通事故认定书》认定被告人林春丽承担本次事故主要责任，刘某2承担次要责任，杨某承担本次事故次要责任。认定被告人交通肇事罪名成立，则该项请求不应支持；3、林春丽对事故责任划分有异议，请求法庭重新划定事故责任，林春丽不承担超过同等责任以上；4、本案被鉴定为一起交通事故，应该各车辆担保的保险公司在交强或者商业险范围内承担，由各方事故责任划分；5、林春丽的行为属于好意同乘，事故发生之前与各原告人并不认识也没有收取各原告人的费用，按照省高院对于该类案件的指导意见应适当减轻林春丽的赔偿责任。 经审理查明：2016年11月30日11时许，被告人林春丽驾驶的小型轿车由汪清县往图们市凉水镇火葬场方向行驶，行驶至302国道119公里附近时林春丽驾驶的轿车失控侧滑到相对方向车道内，与相对方向行驶的刘某2驾驶的出租车相撞，刘某2驾驶的出租车被撞后滑到相对方向车道，又与相对方向行驶的杨某驾驶的小型轿车相撞，致使轿车上的乘车人崔某因颅脑损伤送医院抢救无效死亡，潘某、刘某1、谢某受伤。经吉林延平司法鉴定所鉴定，刘某1本次损伤程度为重伤二级，潘某本次损伤程度为轻伤一级、谢某本次损伤程度为轻伤一级；图们市公安局《道路交通事故认定书》认定被告人林春丽承担本次事故主要责任，刘某2承担次要责任，杨某承担本次事故次要责。 上述事实，经庭审举证、质证、认证的下列证据足以认定： 一、刑事部分 （一）书证 1、图们市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场略图》、《现场照片》：用以证明，案发现场的情况。 2、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所《鉴定意见书》及补正说明函：用以证明，林春丽驾驶小型轿车右后部与刘某2驾驶的小型轿车右前部发生碰撞之后，刘某2驾驶的小型轿车左后部与杨某驾驶的小型轿车左前部前部发生碰撞，导致发生交通事故；林春丽驾驶的小型轿车事故时的行驶速度约为43km/h，刘某2驾驶的小型轿车事故时的行驶速度约为73km/h，杨某驾驶的小型轿车事故时的行驶速度约为56km/h；2016年12月8日出具的沈汽工鉴[2016]第161825号《沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书》因打字员失误，将意见书5.1项第一至第二行“右后翼板凹陷，离地高890-9lOmm、距后轴右30-70mm附着黑色漆痕”中的“黑”字打错，应是“蓝”字，补正为“右后翼板凹陷，离地高890-9lOmm、距后轴右30-70mm附着蓝色漆痕”，根据车辆检验，林春丽驾驶的吉H989**号小型轿车损坏处与杨某驾驶的吉H110**号小型轿车损坏处在位置高度、几何形状、物质交换上没有对应关系，故确定事故现场林春丽驾驶的H9898W号小型轿车与杨某驾驶的小型轿车未发生接触碰撞的事实。 3、图们市公安局《道路交通事故认定书》：用以证明，被告人林春丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四）项：“在冰雪、泥泞的道路上行使时不准超过30公里”之规定而负本次事故主要责任；刘某2、杨某驾驶时均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四）项：“在冰雪、泥泞的道路上行使时不准超过30公里”之规定负本起事故的次要责任的事实。 4、《交通事故尸体检验报告》、《死亡证明》：用以证明，崔某于2016年11月30日死亡的事实。 5、吉林延平司法鉴定所《司法鉴定意见书》：用以证明，刘某1本次损伤程度为重伤二级，潘迎丽本次损伤程度为轻伤一级，谢某本次损伤程度为轻伤一级的事实。 6、户籍证明：用以证明，被告人林春丽犯罪时已达到刑事责任年龄的事实以及刘某2、杨某、崔某、潘某、刘某1、谢某的自然基本情况。 7、驾驶人信息查询结果单：用以证明，林春丽具有小型轿车驾驶资格；刘某2的准驾车型为B1、杨某的准驾车型为C1的事实。 8、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件：用以证明，林春丽、刘某2、杨某驾驶的小型轿车基本情况。 （二）证人证言 1、刘某2证言：用以证明，2016年11月30日11时许，刘某2驾驶出租车沿302线由珲春往延吉方向行驶，行驶至快到图们棚洞附近时，与对面驶来的一辆大货车会车，当时大货车轧起来路面的积雪挺多，影响了刘某2的视线，刘某2稍点了下刹车继续会车，刚与大货车会车完，突然看见其车道内正前方有一台黑色轿车斜着在车道内，车尾部还朝刘某2车方向甩，当时距离该车有5、6米左右，刘某2马上踩刹车但来不及就与这辆黑色轿车相撞，刘某2车内的气囊弹出，随后刘某2感觉车又被撞了一下车才停住，刘某2马上下车后，看到现场有两台黑色轿车，一台是左侧车道内停着的黑色奔腾轿车，另一台是与刘某2相撞过的黑色现代轿车已经在刘某2车的右侧山边上，车头朝公路，车尾朝山的方向，车旁边地上躺着三个人，疑似黑色现代轿车里的乘坐人被甩出来，现场还有一名女子，即现代轿车驾驶员在抢救地上的伤员，刘某2马上报警，然后帮着抢救伤员，一会儿交警到现场，伤员被现代车女驾驶员找来的家属开车拉走，另，与黑色现代轿车相撞前，刘某2看到在黑色现代轿车后面大约10多米还有一台黑色奔腾轿车，发生事故后刘某2下车与现代轿车女驾驶员有过接触的事实。 2、杨某证言：用以证明，2016年11月30日10时许，杨某驾驶小型轿车沿302国道由图们往珲春方向行驶，刚行驶出图们棚洞20米左右时，同车道前方的一辆黑色小轿车准备超越一辆大货车，黑色小轿车在超越大货车时，小轿车刚一探头就马上往回打舵，这时小轿车开始滑轮，杨某踩刹车，该黑色轿车与对向车道行驶过来的一辆出租车相撞，之后，杨某驾驶的车又与出租车相撞，发生事故时，杨某驾驶的车辆与前方黑色小轿车大概有10米的距离，发生事故前杨某以每小时60公里的速度紧跟着前方车，前方车在超越大货车时加速，其没有与前方黑色轿车有碰撞的事实。 3、出庭证人王某证言：用以证明，2016年11月30日接到报警后赶到现场，公路民警和事故民警一起都在现场，出警的是二名民警，现场还有其他的警察，当时在下大雪，路面较滑，出警过程均符合法律规定。因这次事故我们比较重视，所以我们取证去鉴定，由沈阳的专家鉴定，有三次鉴定结论，州交警支队交通处专门处理事故是否符合的部门，他们也来到了现场，进一步核实，因当事人对认定结论有异议，所以经过认真核实后做出的认定，是和沈阳鉴定结论一致。第二次重新事故认定的时候州支队取证和沈阳专家进行鉴定。陈某名字是我代签的。交通事故认定书中的事故责任分主要责任和次要责任，杨某不承担林春丽和刘某2之前的损失，但是事故杨某负事故责任，杨某的车与刘某2的车辆之间有关系，他们之间的赔偿是按照责任划分来制作的事实。 4、出庭证人陈某证言：用以证明，2016年11月30日接到报警，陈某是后到的案发现场，第一现场不是陈某先去的，交通事故认定书是王警官起草的，该案承办人是陈某和王某，勘查笔录和现场图上的签字是王某代陈某所签的事实。 （三）被害人陈述 1、谢某陈述：用以证明，谢某乘坐林春丽驾驶的车从汪清去往凉水火葬场的途中发生交通事故，因路途较远，谢某坐在副驾驶位置并在车内睡迷糊，突然听见“碰”的一声，感觉后面有撞击力，身体突然往前倾斜，感觉是被后面的车撞了，之后就晕过去，醒来时发现自己已经在延边医院，其头部缝针，肋骨骨折6根，右胳膊骨折的事实。 2、潘某陈述：用以证明，潘某乘坐林春丽驾驶的车辆时发生交通事故，其坐在副驾驶后面并在车内睡觉，突然被晃醒，感觉其右前方有个车（不知道是什么颜色）过来，再次醒过来时发现已经躺在雪地里，其被晃醒的时候车窗很朦胧，也不知道外面下雪的事实。 3、刘某1陈述：用以证明，疑似头部受伤，无法记得发生事故时的情况的事实。 (四)、被告人供述和辩解 1、被告人林春丽供述和辩解：用以证明，2016年11月30日，被告人林春丽驾驶小型轿车由汪清往凉水火葬场方向行驶，行驶至302国道图们棚洞时，前方有一辆大货车，林春丽为了超车探了一下头，探头探到驾驶室能看见对面车道的一部分时突然听到“砰”的一声，车辆失去方向无法控制，与相对方向行驶的一辆出租车相撞，林春丽回过神后往后坐部分看了一下，发现坐在后排的人全部不见，林春丽下车时延吉出租车司机也下车询问情况，林春丽说要报警，出租车司机就帮忙报警，林春丽喊路人求救时潘某的电话响起，林春丽拿着电话跟潘某亲属说明情况，潘某亲属到现场将伤员全部送至医院，林春丽被带到交警队做调查的事实。 二、刑事附带民事部分 1、身份证、户口本、亲属关系证明：用以证明，被害人崔某系城镇户口，附带民事诉讼原告人的主体资格，且案发时被害人崔某有二周岁儿子的事实。 2、死亡证明书：用以证明，证实被害人崔某因此次事故于2016年11月30日死亡的事实。 3、图们、珲春中医院、珲春医院医疗费费用汇总清单、住院收费专用票据、出院诊断书、门诊处方、住院病历、CT片、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用票据、门诊发票：用以证明，刘某1因此次事故在案发后的住院经过及在医疗治疗期间所花费46245.99元、为了鉴定进行检查的费用共860.4元级鉴定费用7600元及证明被鉴定人刘某1目前精神状态属于“脑外伤后综合症”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接的因果关系，目前构成十级伤残，护理期限及人数，需贰人护理肆拾肆日，之后需壹人护理壹佰肆拾日，误工损失日从受伤之日起至本次鉴定前一日止，后续治疗费为一万元左右，目前不构成护理依赖和医疗依赖的事实。 4、工资证明：用以证明，刘某1从2012年11月份当我单位化验员，每月工资3200元的事实。 5、住院清单、诊断证明书、住院病例、住院费票据、门诊费票据、机票：用以证明，谢某因此次事故在案发后治疗所花费医疗费的事实。 6、刘某2的保单交强险、三者险：用以证明，刘某2所驾驶的车辆在阳光保险公司保的交强险和商业险，强制保险期限从2016年11月6日起至2017年11月5日止，商业保险是从2016年11月18日起至2017年11月17日止，三者险保费为30万元，本起事故发生在阳光公司所承保的期限内的事实。 7、强制保险单和商业保险单：用以证明，杨某所驾驶的车辆在平安保险保的交强险和商业险，强制保险期限从2016年8月10日起至2017年8月9日止，商业保险是从2016年8月6日起至2017年8月5日止，三者险保费为50万元，本起事故发生在我公司所承保的期限内，但因与平安保险公司无关，故我公司不予赔偿的事实。 本院依职权调取的证据，企业信息及法定代表人信息，证明出租车公司的诉讼主体资格及经营范围。 1、崔某系城镇居民，崔某系邵某1的母亲，邵某系邵某1的父亲，邵某1系邵某的长子（案发时2周岁）崔某1和刘某系崔某的父母。经济损失死亡赔偿金530608.4元（26530.42×20年）、丧葬费28049元、被抚养人生活费153331.04元【19166.38元×（18-2周岁）/2】，共计711988.44元。诉讼审理中，邵某、邵某1、崔某1、刘某放弃151.6元医疗费。 2、经鉴定，刘某1目前精神状态属于“脑外伤后综合症”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接的因果关系，构成十级伤残，护理期限及人数，需2人护理44日，之后需1人护理144日，误工损失日从受伤之日起至本次鉴定前一日止，后续治疗费为一万元左右，目前不构成护理依赖和医疗依赖。刘某1在图们市人民医院、珲春市人民医院、珲春市中医院住院共44天，医疗费已花49143.25元、鉴定时的检查费是868.4元及鉴定费是7600元，从2012年10月至2016年10月末是汪清龙佳商砼有限责任公司的化验员，每月工资3200元。 3、谢某在延边医院住院27天，医疗费花123334.81元。 另查明，在诉讼过程中，被害人潘某向本院申请自愿放弃在本案中提起附带民事诉讼的权利，不主张民事赔偿。 另查明，在法庭审理过程中，被告人林春丽对交通事故认定书认定林春丽负主要责任所依据的证据违法，不应承担事故主要责任，公诉机关指控的罪名有异议。在法庭审理过程中，被告人林春丽的辩护人提供了一组书证，具体如下：2016年12月12日的照片三张、2016年12月28日12点14分16秒视频、2017年1月23日11点14分与王某电话录音：用以证明，2016年12月12日被告人在指定的事故车辆停车场对事故杨某驾驶的车辆进行拍照时，该车辆前水箱槽内仍然残留红色尾灯碎片，且车辆车牌右侧微变形，能够证明杨某车辆追尾被告人车辆的事实；2016年12月28日，被告人及朋友到交警队指定的事故车辆停车场，对事故车辆进行拍摄，在杨某驾驶的车辆前水箱槽内发现红色尾灯碎片，现场有停车场管理员的事实；2017年1月23日，在第一份交通事故认定书被撤销后第3天，这中间还有一个双休日，说明图们交警队在事故认定书被撤销后根本没有进行任何的调查与核实工作就做出了同样的事故认定书，故程序违法的事实。 本院认为，被告人林春丽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。《道路交通事故处理程序规定》第十九条规定，“除简易程序外，公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人。”到案证据及两名出庭证人证实，案发当时图们市公安局交警大队出警人员符合上述规定。虽然公安机关在办案过程中存在有替代他人签字的瑕疵，被替代民警确实是本案实现场勘查的参加人员，故认为不影响本起事故责任认定客观性。其次，延边朝鲜族自治州公安局交警支队以证据不充分、适用法律不准确为由，撤销原认定，责令图们市公安局交警大队重新作出认定，图们市公安局交警大队根据于2017年1月17日沈阳市汽车工程学校司法鉴定所以打字有误、补充说明为内容作出的补正说明函，重新作出道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分、符合诉讼程序规定。被告人的辩解及其辩护人提出的以图们市公安局交警大队出具的《责任认定书》程序违法而不应采信、本案证据不足的辩解与辩护意见不成立，不予采纳。关于林春丽辩解本起交通事故是因杨某驾驶车辆追尾造成的，故道路交通事故认定书认定事实不清，且图们市交警大队对被告人提供的相关证据以及鉴定申请不予认定，导致事故事实认定错误，重新作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，且被告人提供的时隔多天后形成的照片、视频等证据不具有当场性、欠缺真实性，故其辩解无证据证实，本院不予采纳。被告人及其辩护人亦不能提供充分证据推翻公安机关的事故认定，故其提出林春丽不构成交通肇事罪的相关辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。经查，公诉机关提供的现场勘查笔录、事故现场录像、照片等所确定的撞击点与被告人林春丽在公安机关、检察机关所作供述相互吻合，并有沈阳市汽车工程学校司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书加以佐证，予以支持。 由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，理应赔偿经济损失。投保人刘某2所承保的阳光保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。本案中，被告人林春丽承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任，杨某与林春丽车辆未发生接触碰撞，故不承担本次事故民事责任。因此，杨某所承保的平安保险公司也不承担本次民事责任。关于附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某、刘某1、谢某提出的要求出租车公司、刘某2承担连带责任的诉讼请求，出租车公司作为肇事车辆的实际车主及发包方，应由其承担赔偿责任，刘某2存在重大过失，故与刘某2承担连带责任的主张，予以支持。在本起事故中，林春丽是主要责任，民事赔偿责任定60%为宜，刘某2次要责任，民事赔偿责任定40%为宜。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某、刘某1、谢某提起有关精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 本案赔偿标准应当按开庭辩论终结时的上一年度赔偿标准计算。对附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某的各项损失应依法计算为：崔某系城镇居民，其死亡赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，支持530608.4元（26530.42元×20年），丧葬费标准为28049元，因被抚养人为未成年人且还有其他抚养人父亲邵某，故被抚养人生活费153331.04元【19166.38元×（18-2周岁）/2】，共计711988.44元，予以支持。对附带民事诉讼原告人刘某1的各项损失应依法计算为：医疗费49143.25元、住院伙食补助费4400元、鉴定时的检查费868.4元及鉴定费7600元、残疾赔偿金53060.84元、护理费26137.28元、误工费53649.98元（106.66元/日×503天）、后续治疗费10000元，共204859.75元，予以支持。精神抚慰金5000元无法律依据，不予支持。对附带民事诉讼原告人谢某各项损失应依法计算为：护理费3392.82元（125.66元×27天）、住院伙食费2700元、医疗费123334.81元，共计129427.63元，予以支持。交通费300元无正式票据，不支持，子女交通费3705元无法律依据，不支持，营养费无医嘱，不支持。误工费不支持；医疗费中刘海光的门诊费6元，与本案无关联，不支持。精神抚慰金1万元无法律依据，不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故的赔偿，首先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由附带民事被告人阳光财产保险公司在交商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，附带民事诉讼被告人林春丽、附带民事诉讼被告人出租车公司及刘某2赔偿。关于机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额10000元的分配，该医疗费用中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，现原告人刘某1的医疗费用为64411.65元（医疗费49143.25元+检查费868.4元+住院伙食补助费4400元+后续治疗费10000元），谢某的医疗费用为126034.81元（医疗费12334.81元+住院伙食补助费2700元），因此刘某1可获得机动车交通事故责任强制险中医疗费用的赔偿数额为3382.14元【10000元×64411.65元÷（64411.65元+126034.81元）】，谢某可获得机动车交通事故责任强制险中医疗费用的赔偿数额为6617.86元【10000元×126034.81元÷（64411.65元+126034.81元）】。关于机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额110000元的分配，该死亡伤残赔偿的项目包括伤残赔偿金、护理费、误工费等，现邵某、邵某1、崔某1、刘某该部分的损失为711988.44元（死亡赔偿金530608.4元+被抚养人生活费153331.04元+丧葬费28049元），刘某1该部分的损失为132848.10元（残疾赔偿金53060.84元+护理费26137.28元+误工费53649.98元），谢某该部分的损失为护理费3392.82元。因此邵某、邵某1、崔某1、刘某可获得机动车交通事故责任强制险中伤残费用的赔偿数额为92332.02元【110000元×711988.44元÷（711988.44元+132848.10元+3392.82元）】，刘某1可获得机动车交通事故责任强制险中伤残费用的赔偿数额为17228元【110000元×132848.10元÷（711988.44元+132848.10元+3392.82元）】，谢某可获得机动车交通事故责任强制险中医疗费用的赔偿数额为439.98元【110000元×3392.82元÷（711988.44元+132848.10元+3392.82元）】。关于第三者责任险30万元的分配，扣除交强险应获得的部分以外，邵某、邵某1、崔某1、刘某该部分的损失为619656.42元（711988.44元-92332.02元），刘某1该部分的损失为176649.61元（204859.75元-鉴定费7600元-3382.14元-17228元），谢某该部分的损失为122369.79元（129427.63元-6617.86元-439.98元）。因此，邵某、邵某1、崔某1、刘某可获得第三者责任险202353.13元【300000元×619656.42元÷（619656.42元+176649.61元+122369.79元）】，刘某1可获得第三者责任险57686.16元【300000元×176649.61元÷（619656.42元+176649.61元+122369.79元）】，谢某可获得第三者责任险39960.70元【300000元×122369.79元÷（619656.42元+176649.61元+122369.79元）】。邵某、邵某1、崔某1、刘某经济损失中的不足部分为417303.29元（711988.44元－92332.02元－202353.13元），刘某1经济损失中的不足部分为126563.45元（204859.75元－3382.14元－17228元－57686.16元），谢某经济损失中的不足部分为82409.09元（129427.63元－6617.86元－439.98元－39960.70元）上述款项应由林春丽承担60%的赔偿责任，出租车公司承担40%赔偿责任并由刘某2承担连带赔偿责任，即林春丽赔偿邵某、邵某1、崔某1、刘某人民币250381.97元；赔偿刘某1人民币75938.07元；赔偿谢某人民币49445.51元。出租车公司赔偿邵某、邵某1、崔某1、刘某人民币166921.32元；赔偿刘某1人民币50625.38元；赔偿谢某人民币32963.58元。综上，对被告人林春丽依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑、第三十六条第一款赔偿经济损失、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款过错责任原则、第七条无过错责任、第十三条被侵权人对连带责任的主张形式、第十六条人身损害赔偿范围、第四十八条机动车交通事故的法律适用、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条赔偿范围之规定，判决如下： 一、被告人林春丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某经济损失92332.02元，赔偿附带民事原告人刘某1经济损失20610.14元；赔偿附带民事原告人谢某经济损失7057.84元。 三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司本判决发生法律效力之日，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某经济损失202353.13元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失57686.16元，赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失39960.70元。 四、被告人林春丽于本判决发生法律效力之日赔偿附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某250381.97元；赔偿刘某175938.07元；赔偿谢某49445.51元。 五、附带民事诉讼被告人延吉市东山出租汽车股份有限公司赔偿邵某、邵某1、崔某1、刘某166921.32元；赔偿刘某150625.38元；赔偿谢某32963.58元。 六、被告人刘某2对上述第五项赔偿款项，承担连带赔偿责任。 七、驳回附带民事诉讼原告人邵某、邵某1、崔某1、刘某、刘某1、谢某的其他诉讼请求。 八、附带民事诉讼被告人杨某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司不承担民事责任。 如果附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、被告人林春丽、附带民事诉讼被告人延吉市东山出租汽车股份有限公司及刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹盛镐 审 判 员  车国花 人民陪审员  徐秀兰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘明璐