山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5369号 原告：裴伦培，男，1987年8月24日出生，汉族，山东省第一地质矿质勘查院工程师，户籍地济南市，现住济南市历城区敬德街**山东省第一地质矿质勘查院办公室，山东滕达律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1987年12月1日出生，汉族，山东省交通科学研究院职工，住济南市，男，1964年4月7日出生，汉族，山东省塑料工业有限公司职工，住济南市，女，1966年2月5日出生，汉族，无业，住济南市，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 第三人：济南市不动产登记中心，住所地济南市。 法定代表人：刘公，主任。 委托诉讼代理人：周慧，女，该单位法务部人员。 委托诉讼代理人：于建波，男，该单位法务部人员。 原告裴伦培与被告王冬梅、王兴文、王暖霞，第三人济南市不动产登记中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴伦培及其委托诉讼代理人王涛涛，被告王冬梅，被告王兴文、王暖霞及其共同委托诉讼代理人王立江、周玲，第三人济南市不动产登记中心的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴伦培向本院提出诉讼请求：撤销裴伦培、王冬梅和王兴文、王暖霞签订的《济南市存量房买卖合同》，并判令王冬梅、王兴文、王暖霞返还房屋。事实和理由：裴伦培和王冬梅系夫妻关系，王兴文和王暖霞系夫妻关系，王兴文、王暖霞与王冬梅系父母子女关系。裴伦培和王冬梅在2015年7月3日以113万元的价格购买济南市房屋（以下简称涉案房屋）。王冬梅、王兴文、王暖霞为达到侵害裴伦培的涉案房屋所有权的目的，恶意串通，仅口头承诺涉案房屋所有权登记至王兴文、王暖霞名下后，其代为偿还裴伦培和王冬梅的所有债务，涉案房屋最终将会归裴伦培和王冬梅所有，并且王冬梅放弃龙湖春江郦城15号楼2－201号房屋的所有权，涉案房屋归裴伦培个人所有的情况下，裴伦培为了阻止家庭关系的完全破裂，不得已与王冬梅、王兴文、王暖霞签订了《济南市存量房买卖合同》。王兴文、王暖霞为了偷逃房屋产权转移所发生的税费，与济南市不动产登记中心恶意串通将房屋买卖价格写成远远低于市场价格的50万元。王冬梅、王兴文、王暖霞现在不但将裴伦培赶出涉案房屋，并逼迫裴伦培与王冬梅离婚，使裴伦培有家不能回，而且没有履行其任何口头承诺，甚至连所谓的50万元裴伦培也是分文未见。综上，王冬梅、王兴文、王暖霞的行为侵害了裴伦培的合法权益，所签订的《济南市存量房买卖合同》符合合同法第54条关于可撤销合同的规定，故原告向法院提出上述诉讼请求。 王冬梅辩称，王冬梅与裴伦培月收入几千块钱，根本没有购房能力。在购买涉案房屋时，王冬梅的父母出面协调向亲友借了大量钱款，连同自己的积蓄一同用于支付各项费用。以上款项，王冬梅与裴伦培根本没有偿还能力，亲友会要求王冬梅的父母偿还。再者，涉案房屋附近没有学区，为了孩子将来的教育考虑，已经在别处另外购置了学区房屋。综合考虑上述各种因素，王冬梅、裴伦培和王冬梅的父母协商一致决定：一是王冬梅、裴伦培将涉案房屋过户至王冬梅父母名下；二是王冬梅父母投资于涉案房屋的52万元及利息不再要求王冬梅、裴伦培偿还；三是从王冬梅父母投资的其他款项中扣除50万元：办理涉案房屋房产证费用及缴纳中介费用4万元、装修费用27万元、对凤凰城房屋投资的35万元尚有17万元未偿还，以上款项本金及利息，在涉案房屋过户后，王冬梅的父母不再要求王冬梅和裴伦培进行偿还。此外，王冬梅的父母对龙湖房屋投资62万元，已偿还3万元，尚剩余59万元，从中再扣除2万元。四是王冬梅的父母对龙湖房产尚有57万元投资，仍按照月利率2%计算利息。四方协商一致后，一起到房管局办理了过户手续。王冬梅从未表示过放弃龙湖春江郦城房屋的所有权，裴伦培诉状所述是不真实的。整个过程是各方自由协商确定的，是真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显示公平等法律规定的可撤销合同的情形，现在裴伦培要求撤销合同，无事实与法律依据。出现本案纠纷的原因是王冬梅与裴伦培夫妻感情出现了问题，裴伦培有严重的重男轻女倾向，在王冬梅生育女儿后的月子期间，就跟王冬梅商量生二胎的事情，还声称必须生个儿子以续香火，如果检查出来是女儿就必须流产。就这件事情，王冬梅与裴伦培意见不一致，感情出现问题，裴伦培自己搬出去住，王冬梅也随着出去住了一段时间。但是裴伦培不停地与王冬梅吵架，为了照顾孩子，王冬梅又回到父母家住。王冬梅多次与裴伦培沟通，希望他回家住，均遭到了拒绝。裴伦培多次扬言要与王冬梅离婚，其现在要求撤销合同、返还房屋，就是想与王冬梅离婚。综上，裴伦培的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院查明案件事实，驳回其诉讼请求。 王兴文、王暖霞辩称，一、涉案房屋不存在买卖关系，而是家庭内部析产。裴伦培与王冬梅结婚后，一直与王兴文、王暖霞共同居住生活，相关生活开支均由王兴文、王暖霞承担。裴伦培与王冬梅月收入几千元，根本没有购房能力。在购买涉案房屋时，王兴文、王暖霞出面协调向亲友借了大量钱款，连同自己的积蓄一同用于支付购房款、装修款、办房产证及中介费用等各项费用。亲友的借款均由王兴文、王暖霞出面协商借用，裴伦培与王冬梅根本没有偿还能力，亲友会要求王兴文、王暖霞进行偿还；涉案房屋附近没有学区，为孩子将来教育考虑，家庭已内部协商一致在别处购置了学区房。综合考虑各种因素，经家庭内部开会协商一致决定：一是王冬梅、裴伦培将涉案房屋过户至王兴文、王暖霞名下；二是王兴文、王暖霞投资于涉案房产的52万元及利息不再要求王冬梅、裴伦培偿还；三是从王兴文、王暖霞投资的其他款项中扣除50万元：办理涉案房屋房产证费用及缴纳中介费用4万元、装修费用27万元、对凤凰城房屋投资的35万元尚有17万元未偿还，以上款项本金及利息，在涉案房屋过户后，王兴文、王暖霞不再要求王冬梅和裴伦培进行偿还。此外，王兴文、王暖霞对龙湖房屋投资62万元，已偿还3万元，尚剩余59万元，从中再扣除2万元。四是王兴文、王暖霞对龙湖房产尚有57万元投资，仍按照月利率2%计算利息。四方协商一致后，一起到房管局办理了过户手续。本案合同并非是裴伦培与王冬梅将涉案房屋出售给王兴文、王暖霞，只是家庭内部进行析产问题，王兴文、王暖霞从未有恶意侵害裴伦培的涉案房屋所有权的目的。至于《济南市存量房屋买卖合同》约定的50万元，王兴文、王暖霞以其他款项进行了抵扣，故未再向裴伦培和王冬梅支付，但是上述抵扣仅限于50万元范围内，并非裴伦培所说的全部债务。二、本案不存在撤销合同的情形，裴伦培要求撤销合同，无事实和法律依据。在涉案房屋进行变更登记前，家庭内部进行了多次协商，各方当事人均已明确知晓该法律行为将会导致的后果。且在签订《济南市存量房屋买卖合同》时，裴伦培与王兴文、王暖霞进行了详细的磋商，并完整及充分理解合同条款，签订该合同系各方真实意思，且各方作为完全民事行为能力的成年人，具有一定的风险意识，其在签订合同时已对法律责任进行了评估判断并愿意接受该合同条款的约束。此外，在办理涉案房屋过户手续时，裴伦培、王冬梅与王兴文、王暖霞均亲自到场，该法律行为系各方真实意思表示，不存在王兴文、王暖霞与济南市不动产登记中心恶意串通问题。本案中也不存在重大误解、欺诈、胁迫、显示公平等法律规定的可撤销合同的情形，现裴伦培要求撤销合同，无事实与法律依据。三、裴伦培诉状所述严重失实。按照裴伦培所述的“涉案房屋所有权登记至王兴文、王暖霞名下后，王兴文、王暖霞承担裴伦培与王冬梅的所有债务；涉案房屋最终归裴伦培与王冬梅所有；王冬梅放弃龙湖春江郦城房屋的所有权”，王兴文、王暖霞承担所有债务后，得不到任何房屋，且王冬梅还丧失了龙湖春江郦城房屋的所有权。如此不对等、不合理的交易，王冬梅和王兴文、王暖霞是不会答应的。由此可推知裴伦培所陈述的交易条件严重失实。综上，裴伦培的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。 济南市不动产登记中心陈述意见称，2018年4月16日，济南市不动产登记中心根据裴伦培、王冬梅、王兴文、王暖霞提供的不动产登记申请表、房屋所有权证、身份证明、完税证明等材料，为王兴文、王暖霞办理了涉案房屋的二手房转移登记手续，并颁发了鲁（2018）济南市不动产权第某号不动产权证书，上述行政行为符合不动产登记暂行条例、实施细则等法律规定，依据充分，合法有效，并无不当。双方申请人在办证过程中应对自己提供的要件负法律责任，济南市不动产登记中心在办理过程中没有权利和义务了解、审查双方申请人的民事约定，已尽到了合理审查的义务。 本院经审理认定事实如下：裴伦培与王冬梅系夫妻关系；王兴文与王暖霞系夫妻关系；王兴文和王暖霞系王冬梅的父母。裴伦培和王冬梅婚后曾与王兴文、王暖霞共同居住生活。2015年，裴伦培与王冬梅购买涉案房屋，总价款113万元，裴伦培贷款50万元，其余款项裴伦培与王冬梅出资4万元，剩余部分或由王兴文、王暖霞出资，或由王兴文、王暖霞出面向亲友借款而出资。另外，涉案房屋的装修由王兴文、王暖霞出面负责，裴伦培对装修费及家电、家具等费用的支出明确表示不清楚，且表示对自己支付的装修费用数额亦不清楚。2018年年初，裴伦培与王冬梅购买龙湖春江郦城房产总价款200万元左右，首付款120万元有王兴文、王暖霞所出部分款项及王兴文、王暖霞出面向亲友所借的近60万元款项。2018年4月12日，裴伦培、王冬梅与王兴文、王暖霞在济南市房管局签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定裴伦培、王冬梅将涉案房屋以50万元的成交价格转让给王兴文、王暖霞。同日，王兴文缴纳契税15681.80元。后济南市不动产登记中心依据各方当事人提交的申请材料为其办理了房屋转移登记。 裴伦培明确其撤销涉案《济南市存量房屋买卖合同》的事由为其系受胁迫而签订。 在裴伦培提交的录音资料中，各方当事人多次提到房屋过户的事情，但裴伦培并未提出王冬梅、王兴文、王暖霞逼迫其签订，只是提出过户前答应的事还算不算，王冬梅、王兴文、王暖霞也未提到或承认逼迫裴伦培签订《济南市存量房屋买卖合同》或过户涉案房屋。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，裴伦培主张其系受胁迫而签订《济南市存量房屋买卖合同》，其应当对其受胁迫的事实负有举证义务。本案中各方当事人均认可各方系在济南市房管局（房产交易中心）签订的《济南市存量房屋买卖合同》，裴伦培并未提供证据证实合同签订前或签订时王冬梅、王兴文、王暖霞对其进行了胁迫，且根据其提供的录音资料内容及其在诉状中的陈述，其系与王冬梅、王兴文、王暖霞达成了某种条件或承诺而同意将涉案房屋过户到王兴文、王暖霞名下，故裴伦培关于其受胁迫签订《济南市存量房屋买卖合同》的主张，证据不足，本院不予支持，从而其关于撤销《济南市存量房屋买卖合同》、王冬梅等人返还涉案房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告裴伦培的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴伦培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栾桂秀 二〇一八年九月二十四日 书记员  胡 越