wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1420号 原告：潘和全，男，1940年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：成都融安信投资咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段**********附**。 法定代表人：石菊花。 被告：成都汇丰行非融资性担保有限公司，住所地成都市青羊，住所地成都市青羊区贝森南路**附********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘小龙。 原告潘和全与被告陈丽华、成都融安信投资咨询有限公司（以下简称“融安信公司”）、成都汇丰行非融资性担保有限公司（以下简称“汇丰行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因被告融安信公司、汇丰行公司须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告潘和全及其委托诉讼代理人王显寿、被告陈丽华的委托诉讼代理人陈兴金到庭参加诉讼，被告融安信公司、汇丰行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘和全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽华偿还原告偿还借款本金11万元及利息1.98万元；2.被告融安信公司、汇丰行公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月19日签订《借款担保合同》，合同约定原告作为出借方向被告陈丽华出借11万元，月利率1.5%，借款期限从2015年1月19日至2016年1月18日，被告融安信公司作为居间方，被告汇丰行公司对借款承担连带保证责任。同时约定若被告陈丽华到期不能按时还款，被告融安信公司与被告汇丰行公司代被告陈丽华向原告偿还。原告提供借款后，三被告至今未归还。 被告陈丽华辩称：1.借款属实，但陈丽华已经偿还借款本金4.6万元，案外人蒲剑波已经偿还借款本金1万元，应予以扣减；2.原被告双方已经将借款利率调整为月利率0.83%，原告主张的利息计算标准有误。 原告潘和全再诉称：1.蒲剑波支付的1万元与本案无关，借款总额是48万元，其余部分已经另案起诉；2.双方并未就利息形成新的合意，被告陈丽华主张按月利率0.83%计算没有事实依据。 被告陈丽华再辩称：1.蒲剑波还款1万元系对本案的还款，有相应证据证明；2.利息调整为月利率0.83%群发了短信，且原告同意。 被告融安信公司、汇丰行公司均未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告潘和全提交了：1.《借款担保合同》，载明2015年1月19日陈丽华向潘和全借款11万元，借款期限从2015年1月19日起至2016年1月18日止，月利率1.5%，融安信公司与汇丰行公司对借款承担连带保证责任；2.《出借方委托书》，载明借款到期后陈丽华不能按时偿还则融安信公司、汇丰行公司三日内无条件偿还；3.《担保函》，载明汇丰行公司对2015011901合同载明的借款、利息及违约金等承担连带保证责任；4.《借款借据》，载明2015年1月19日陈丽华向潘和全借款11万元，偿还日期2016年1月18日，月利率1.5%，汇丰行作为担保人，融安信公司作为居间人；5.《还款计划书》，载明陈丽华应从2015年2月15日起至2016年1月18日每月15日前向潘和全偿还借款本息1650元。被告陈丽华质证后认为：对全部证据真实性均无异议，但还款计划书系2015年1月19日签订，事后双方对利率进行了调整，还款计划书未约定还款方式，载明的金额应是偿还的本金，且部分分期已经超过诉讼时效；担保函载明若陈丽华未偿还，汇丰行公司5日内无条件代为偿还，说明债务已经转移给了汇丰行公司，陈丽华不承担责任。被告陈丽华提交了：1.《银行交易明细》，载明陈丽华自2015年7月至2018年2月，共计向潘和全支付4.6万元；2.《短信群发截图》，载明融安信公司向原告等人发出将利率调整为月利率0.83%的信息。原告质证后认为：1.对《银行交易明细》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，陈丽华是针对48万元全部借款的偿还，应扣减本案之外的利息；2.对《短信群发截图》三性均不予认可，短信不是陈丽华发出，双方也没有就利息调整形成书面协议。结合当事人陈述，对以上证据本院审查后对案件事实认定如下：2015年1月19日，潘和全与陈丽华签订借款担保合同，约定陈丽华向潘和全借款11万元，借款期限从2015年1月19日起至2016年1月18日止，月利率1.5%，融安信公司、汇丰行公司为该借款提供连带保证责任；同日，被告陈丽华收到借款后，向原告出具借款借据，融安信公司、汇丰行公司在借据上加盖公章；借款后陈丽华于2015年7月2日至2018年2月7日期间分多次向原告转账支付共计4.6万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对被告陈丽华辩称向原告支付的4.6万元系偿还的本金，因双方在借款担保合同中明确约定“付息方式为按月付息，次月15日（含15日）前支付当月利息······借款到期利随本清”，本院依法认定偿还方式为先息后本，4.6万元应先抵扣利息。对被告陈丽华辩称案外人蒲剑波向原告支付的1万元系偿还借款本金，虽然原告认可确实收到蒲剑波支付的1万元，但对款项性质不予认可，被告陈丽华也未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。对被告陈丽华辩称双方已将借款利息调整为月利率0.83%，未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告诉请判令被告陈丽华偿还借款本金11万元及利息，与查明事实不符，本院作部分支持。对原告诉请判令被告汇丰行公司、融安信公司承担连带清偿责任，因原告向被告汇丰行公司、融安信公司主张权利的时间已超过保证期间，保证责任免除，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽华在本判决生效后三日内偿还原告潘和全借款本金105501元及利息1.98万元（截止2018年2月7日的利息17228元及从2018年2月8日起按月利率1.5%计算的利息2572元）； 二、驳回原告潘和全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元、公告费300元，共计3196元，由原告潘和全负担13元，被告陈丽华负担3183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    伟 人民陪审员    张朝中 人民陪审员    刘国文 二〇一八年九月十九日 书记员陈思瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1019号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 法定代表人：何苗。 被申请执行人：张均，男，汉族，生于1963年6月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请执行人：何白华，女，汉族，生于1964年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请执行人：何代友，男，汉族，生于1962年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：李红卫。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司申请执行本院作出的(2017)川0703民初452号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张均、何白华、何代友、四川佳诚融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张均、何白华、何代友、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月十七日 书记员  陆政宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2703号 原告：李某1，男，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，住石家庄市。 被告：李某3，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李某4，女，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李某5，女，汉族，住石家庄市西里郊区。 被告：李某6，女，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本院受理后，被告李某4、李某5在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案为继承纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中，二被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在石家庄市桥**，被告李某4、李某5提交某某街社区居委会开具的证明一份，写明“我辖区原新华区某某街xx石家庄卷烟厂宿舍因区划调整现为桥西区某某街xx号xx。特此证明”，故申请本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告李某4、李某5提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李某4、李某5对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年九月二十六日 书记员  程钰 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执230号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：曾友成，男，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：姜亮珍，女，1969你那1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：袁飞，男，1978年10月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵州贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内，组织机构代码55661451-8。法定代表人吕向涯，该公司总经理。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和曾友成、姜亮珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初73号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向我院申请强制执行，请求被执行人曾友成、姜亮珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司支付借款人民币63594元，本院依法受理。本院向被执行人曾友成、姜亮珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾友成、姜亮珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人曾友成、姜亮珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司名下的银行账户、车辆、房产等信息进行查询，被执行人张贵江有位于贵阳市观山湖区中铁逸都C组团C-4栋1单元7层1号及贵阳市南明区四方河路山水黔城十组团2号楼的房屋各一套，但被永福县人民法院及观山湖区人民法院查封，我院只能对该房屋轮候查封，但不能处置，被执行人再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经告知申请人，申请人同意我院终结本次执行程序，待有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有63594元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执230号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月五日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初364号原告：刁世超，男，1998年12月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，系山东郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：华枝子，系胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘昆鹏，男，1995年10月14日生，汉族，住胶州市。被告：刘克忠，男，男，汉族，住胶州市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：管敬，男，1978年2月10日生，汉族，住。系公司员工。本院在审理原告刁世超与被告刘昆鹏、刘克忠、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘昆鹏、刘克忠、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告刁世超现自愿申请撤回对被告刘昆鹏、刘克忠、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁世超撤回起诉。案件受理费5197元，减半收取2598.5元，由原告负担。审判长  管清娟审判员  李培凤审判员  赵 娜二〇一八年九月二十七日书记员  王延君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0223刑初56号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人康某,男,1980年11月10日出生,蒙古族,初中文化,无业,现住址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区俩城小区**楼**401(户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。被告人康某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年6月27日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年7月25日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院依法重新决定取保候审，同年8月24日我院依法决定重新取保候审。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2018年5月11日16点00分许,康某驾驶“北京现代”牌×××号小型普通客车在道路上行驶,行驶至达茂旗百灵庙镇南加气站(SlO4省道155公里处)处被达尔罕茂明安联合旗交管大队民警当场查获。经查,康某醉酒(血中乙醇浓度188.5mg/100ml)后驾驶机动车在道路上行驶。   案件审理阶段，被告人康某缴纳罚金人民币5000元。   上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、查获经过、血中乙醇检验报告、扣押、发还物品清单、被告人供述、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，醉酒后（经检验血中乙醇浓度188.5mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，属于坦白，并主动缴纳罚金可以从轻处罚。综上，为了维护交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 那顺乌力吉     二〇一八年九月五日   书记员 李   敏   附：本判决书适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   ……   （二）醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2418号原告：王有顺，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住安阳县。委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。被告：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路**。法定代表人：朱奉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕蓬波、崔凯，该单位职工。被告：汤阴县小型农田水利重点县工程建设管理局，住所地：汤阴县政通路汤阴县水务局院内。法定代表人：张保玉。被告：陈培霖，男，1992年4月7日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献卫、陈丽霞（实习），河南衡中律师事务所律师。原告王有顺与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称齐鲁公司）、汤阴县小型农田水利重点县工程建设管理局（以下简称汤阴农田管理局）、陈培霖承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱香，被告齐鲁公司委托诉讼代理人毕蓬波、崔凯，被告陈培霖委托诉讼代理人牛献卫、陈丽霞到庭参加诉讼。被告汤阴农田管理局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有顺向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告工程款696855元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日计算至付清之日止，三被告互负连带责任。事实与理由：2016年3月，汤阴县2015年小型农田水利重点县工程第11标段安装工程由原告组织工人进行实际施工，工程完工后，经结算劳务工程款共计896855元，已支付20万元，下欠696855元，经原告多次催要，被告未付。另上述工程的发包人为汤阴农田管理局，承包人为被告齐鲁公司，现发包人尚欠承包人工程款，依据法律规定被告汤阴农田管理局与齐鲁公司应对欠付劳务费承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告齐鲁公司辩称，我公司不认识原告，我公司将工程分包给陈培霖，由陈培霖具体负责施工，工程已经竣工验收，发包方没有与我们结算，大约还有60万元左右，我公司与陈培霖之间也没有结算，之前的工程款结算是陈培霖个人协调发包方拨付工程款，陈培霖大约取款170万元。被告陈培霖辩称，我与被告齐鲁公司签订分包合同属实，之后将工程分包给原告，工程款至今尚未结算完毕，具体下欠数额以被告出具的单据为准。被告汤阴农田管理局未到庭也未提交答辩状。原告为证明其主张提供证据为：1、愿被告签订的承包合同书、承包结算单、合同协议书、工程造价审定签署表、汤阴县财政局投资评审中心结算评审批复意见、监理公司签到意见表，证明王有顺是本案工程的实际施工人，工程总造价为2482882.40元，下欠原告工程款为696855元。被告齐鲁公司质证意见为对原告的证据无异议，11标段的现场具体施工人员不清楚，我方仅是提供管材给被告陈培霖，在汤阴农田管理局拨付工程款后扣除材料款后支付陈培霖。被告陈培霖质证意见为对原告提交的证据无异议，被告齐鲁公司向我方转款1812000元，下欠670882.4元未付。陈培霖是以被告齐鲁公司代表人的身份与原告签订的合同，在工程中是管理人。下欠原告数额为696855元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐鲁公司中标汤阴县2015年小型农田水利重点县工程项目第十一标段工程（以下简称十一标段工程）建设，2015年12月20日被告齐鲁公司与被告汤阴农田管理局签订汤阴县2015年小型农田水利重点县工程合同协议书，签约合同价为2265668.48元。2016年3月15日，被告陈培霖以甲方齐鲁公司的名义与原告王有顺签订承包合同书，将涉案工程中的井口设备安装、干管铺设安装、支管铺设、水泵购置安装、等项目分包给原告王有顺具体施工，双方约定工程质量为试水合格，通过验收。付款方式为工程量完成一半时支付工程款开始支付工程款，完工验收后剩余款项一次性付清。2017年6月5日发包人陈培霖对原告施工的工程进行结算，双方签字确认原告施工工程合款896855元，已经支付工程尾款200000元，尾款合计为696855元，庭审中原告王有顺和被告陈培霖对该证据的真实性和下欠工程款数额696855元不持异议。2017年11月审核单位及施工单位签字盖章的工程项目造价审定签署表显示十一标工程造价为2482882.40元，2017年11月27日发包方汤阴县财政局投资评审中心出具的十一标工程结算显示，经审查程序符合相关要求，批复意见为汤阴县2015年小型农田水利重点县工程第十一标段结算审定金额为2482882.40元。庭审中，关于被告陈培霖与被告齐鲁公司的法律关系，被告齐鲁公司认可陈培霖借用其单位资质进行的招投标，并负责工程款的拨付，其先后向被告陈培霖转付工程款181.2万元，同时提交被告汤阴农田管理局向其转款181.2万元的转账手续。并称因为发包方现在仍然没有支付剩余工程款，导致其现在未向被告陈培霖支付剩余工程款。原告为证明其为实际施工人，提交了监理单位签字认可的原告施工期间的签到表，该签到表时间具有连续性，显示原告为十一标段工程的现场签到负责人。本院认为，根据2016年3月15日原告王有顺与被告陈培霖签订的承包合同书、2017年6月5日双方签订的结算单、工程签到表及原被告当庭陈述，可以证明原告作为十一标段工程的实际施工人进行了工程施工。双方签订的承包合同书第四条约定，工程完工验收后剩余款项一次性付清，2017年11月2的造价审定签署表和2017年11月27日的评审批复意见证明工程已经竣工验收，双方约定的付款条件已经具备，因此，原告要求被告王有顺支付剩余款项686855元及利息，本院予以支持。利息评审通过次日即从2017年11月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告齐鲁公司作为十一标段的中标单位，将其资质借用于陈培霖，应当对陈培霖的行为承担共同给付责任。被告汤阴农田管理局并非本案合同的当事人，依照法律规定，其作为发包人只在欠付款范围内承担责任。根据工程结算及与被告齐鲁公司支付工程款情况，原告要求其在欠款范围内承担责任，本院予以支持。被告汤阴农田管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告齐鲁公司、陈培霖给付工程款返696855元及利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告汤阴农田管理局在欠付款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、陈培霖于判决生效后十五日内给付原告王有顺工程款696855元及利息，利息以工程款696855元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月28日计算至实际给付完毕之日止；被告汤阴县小型农田水利重点县工程建设管理局在欠付被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司工程款范围内承担连带责任；驳回原告王有顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10769元，减半收取5384.5元，由被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、陈培霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年九月十三日书记员  邢华帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2392号原告罗小荣，男，布依族，1978年9月19日生。被告邓世超，男，汉族，1976年12月16日生。被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司,住址贵州省贵安新区电子信息产业园。统一信用代码：91520900MA6DNGYW7G。法定代表人邓世超，该公司负责人。原告罗小荣诉被告邓世超合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，本院依法追加贵州品灶鑫餐饮管理有限公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告罗小荣到庭参加诉讼，被告邓世超、贵州品灶鑫餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告投资款10万元;二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告合伙准备投资贵阳市新添寨第二中学食堂，双方于2017年3月20日签订学校学生食堂合伙投资合同，签订合同时，原告付给被告投资款10万元后，因学校负责人变动，合伙未成功。被告应退回原告投资款，经原告多次向被告催要此款，被告于2018年4月5日书面承诺在4月30日前退还原告投资款，但是至今仍在拖延不还，甚至还在躲避原告。公民的合法财产受法律保护，为维护本人合法财产权益，原告只好向人民法院提起诉讼，望贵院根据原告诉求，判如所请。被告邓世超未到庭应诉，也未提出答辩意见。被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司与原告罗小荣协商一致，于2017年3月20日签订《学校学生食堂合伙投资合同》，原告罗小荣按合同将10万元投资款交被告法定代表人邓世超。后因学校负责人变动，合伙未成功。被告邓世超同意退回原告投资款，并于2018年4月5日出具欠条一张，内容为：“邓世超与罗小荣因2017年3月20日至2018年3月20日之间投资于办食堂，罗小荣投资10万元给邓世超，其中罗小荣只作投资人而不作经营者，现因食堂做不成（邓投资失败），邓世超向罗小荣之妹伍霞并向罗小荣承诺于2018年4月30日之前将罗小荣投资的10万元还予罗小荣。欠款人邓世超，身份证号（手印）”，书面承诺在4月30日前退还原告投资款。期满后，原告经过多次追索无效后，向本院提起诉讼。上诉事实有：原告提交的身份证复印件一份、《学校学生食堂合伙投资合同》、欠条一张、被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司企业登记信息、2017年3月20日银行取款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司的法定代表人邓世超以合伙食堂为由收取原告投资款人民币10万元，因其他原因合伙未成功，被告邓世超写有欠条承诺还款。期满后，经原告多次催要，被告未返还投资款。现原告请求判决被告返还投资款的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司系被告邓世超个人投资设立的私人企业，被告邓世超作为被告贵州品灶鑫餐饮管理有限公司的法定代表人应对此项债务承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，判决如下；一、被告邓世超、贵州品灶鑫餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗小荣投资款人民币100000元。案件受理费1150元，由被告邓世超、贵州品灶鑫餐饮管理有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年九月二十五日书记员  王楚婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民初1253号原告：于洪洋，男，1972年4月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨英杰游览景区管理有限公司，住所地宾县滨州镇友联村杨家屯。法定代表人：杨宏军，总经理。被告：杨喜宾，男，1977年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。原告于洪洋与被告哈尔滨英杰游览景区管理有限公司、杨喜宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于洪洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于洪洋撤回起诉处理。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年九月十七日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4389号 原告：李阳。委托诉讼代理人：何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万人树，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告李阳与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人何伟东、万人树，被告盛业公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款本金540674元；3、判令被告支付至本金实际返还之日止的利息195418元（其中10万元自2011年12月15日起截止2018年7月10日产生利息151620元，140674元自2012年12月16日起至2018年7月10日产生利息43798元，2018年7月10日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际返还之日止）；4、判令被告赔偿原告已付购房款50%的赔偿金270337元整；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于××号商铺，建筑面积16.58平方米，总价540674元。合同签订后，原告分两次付清了房款，同日按照被告的指示，由被告的关联公司内蒙古盛业物联商业有限公司与原告签订了《商铺委托经营合同》，由被告直接将房屋交由盛业物联公司经营使用。因被告不能配合原告办理商铺的产权证件，且已将商铺另售他人并办理了网签手续，原告购买商铺的目的已然无法实现。根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛业公司辩称，1、不能办理证件原因，是住户堵塞消防通道，导致消防不过关，现在已经起诉，进行整改了，第二个是实际测绘时，部分住户改变了房屋结构，造成测绘单位退件，需要整改之后，才能办理，由于住户原因，没有在期限内办理产权证，原告以此请求解除合同，根据相关法律规定，原告起诉超过解除权行使的期限，不符合法律规定，且商铺只卖出了十几户，剩下都在被告名下，是把自己的部分网签在大连港和公司，原告无证据证明将商铺网签在谁的名下，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号盛业城市广场1号综合楼4层F4-A-0198号房屋一套，建筑面积16.58平方米，房屋总价款540674元。同日，被告盛业公司向原告出具了《收据》一张，书写：今收到李阳交来商铺款人民币40万元；2012年12月16日，被告向原告出具《收据》一张，书写：今收到李阳交来商铺款人民币140674元；以上合计人民币540674元。2011年12月15日，原告与内蒙古盛业物联商业有限公司签订了《商铺委托经营合同》，约定：原告将涉案房屋委托盛业物联公司经营，期限自2011年12月15日至2019年12月15日止，盛业物联公司每年按照商铺合同总价款811879的8%向原告支付固定回报，回报金为每年64950元，三年合计回报金194851元。另查明，2018年8月9日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆调查取证，呼市房产局向本院出具关于涉案房屋的信息查询结果：涉案房屋的面积为56.87平方米，虚所有权人为大连港和经贸有限公司，房屋状态：1、预售许可：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，呼房售字第××；2、期房合同备案：大连港和经贸有限公司2016-02-28。庭审中，被告认可调取的房屋与涉案房屋房号一致。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告在与原告签订买卖合同之后，又将房屋网签在大连港和经贸有限公司名下，被告抗辩称网签系为借款的担保，但未向本院提交相关证据予以证明，且被告的抵押或买卖行为，均导致与原告签订的商品房买卖合同目的不能实现，原告无法取得房屋，原告有权请求解除合同，返还购房款及利息，并要求被告承担赔偿损失；被告抗辩称原告的解除权已过除斥期间，因原告请求解除双方之间的买卖合同系由于被告将涉案房屋网签在他人名下，致使不能实现合同目的，对于未办理房屋产权证而形成的解除权，双方未约定解除权的行使期间，法律亦未规定，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告返还购房款540674元，支付利息的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付已付购房款50%的赔偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告李阳与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李阳购房款540674元，支付40万元本金自2011年12月15日至2018年7月10日的利息151620元，及140674元本金自2012年12月16日至2018年7月10日的利息43798元，赔偿原告李阳已付购房款的50%，即人民币270337元，以上合计人民币1006429元；并支付自2018年7月11日至实际返还之日止的利息（本金按照人民币540674元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7029元，诉讼保全申请费5000元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 韩宇   二〇一八年九月三日 书记员 杨婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2533号原告于杰，36岁，1981年11月15日，联系方式：原告张瑾，33岁，1984年12月1日，联系方式：被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司，法定代表人穆小平。诉讼代理人郝明，工作人员。诉讼代理人张哲榕，律师。于杰、张瑾诉内蒙古金航房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员温静波(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰、张瑾诉称，。被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 温静波 二〇一八年九月二十九日书记员 邢燕玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川0703刑初527号 附带民事诉讼原告人：魏某，男，生于1995年2月9日，汉族，绵阳市游仙区人，初中文化程度，住四川省绵阳市游仙区。 被告人：阿布多吉，男，生于1990年11月3日，藏族，四川省新龙县人，文盲，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。 附带民事诉讼被告人：王礼刚，男，生于1978年2月20日，住四川省成都市新都区。 附带民事诉讼被告人：成都市凯迪龙商务服务有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街**********。 法定代表人：松萨多吉。 绵阳市涪城区人民检察院以被告人阿布多吉犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某对被告人阿布多吉、附带民事诉讼被告人王礼刚、成都市凯迪龙商务服务有限公司提起刑事附带民事诉讼，请求三被告人赔偿各项经济损失共计158436元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某申请撤回刑事附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人魏某撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定,裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人魏某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  罗志川 二〇一八年九月三日 书 记 员  周 晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督5号申请人蒋中文，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人蒋中文称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人蒋中文要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋中文劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执551号 申请执行人：沈某，女，彝族，1969年7月4日生，砚山县人，住砚山县。 申请执行人：杨绍伟，男，1942年4月19日生，四川省人，住砚山县。 申请执行人：杨玲玲，女，1991年12月31日生，砚山县人，住砚山县。 申请执行人：杨晓焕，女，1996年10月21日生，砚山县人，住砚山县。 申请执行人：杨某，男，2009年2月1日生，砚山县人，住砚山县。 法定代理人：沈某，女，系杨某母亲。 被执行人：陆仕喜，男，1992年2月22日生，云南省砚山县人，壮族，小学文化，住砚山县。 本院在执行申请执行人沈某、杨绍伟、杨玲玲、杨晓焕、杨某与被执行人陆仕喜交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人沈某、杨绍伟、杨玲玲、杨晓焕、杨某于2019年9月11日以与被执行人陆仕喜达成赔偿协议为由，向本院撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2622执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一八年九月十一日 书记员 王维可
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1605号原告：欧某2，女、1943年9月19日出生、户籍地湖南省益阳市赫区、委托诉讼代理人：尹立莉，女、1974年9月28日出生、户籍地湖南省益阳市赫山区、系欧某2之女。公民代理，代理权限为特别授权。被告：欧某1，男、2002年2月25日出生、户籍地湖南省益阳市资阳区、法定代理人：张某，女、1975年6月2日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区，系欧某1之母，系欧某1的监护人。被告：张某，女，1975年6月2日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。原告欧某2与被告欧某1、张某遗产继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某2及其委托诉讼代理人尹立莉、被告欧某1及其监护人张某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某2提出如下诉讼请求：1、要求被告欧某1、张某归还欧阳立冬（系欧某2之子，已故）遗产的一半即31362.26元给欧某2；2、要求被告欧某1、张某归还欧阳立冬丧葬费用的一半即2600元给欧某2。事实与理由如下：欧阳立冬去世前未立遗嘱，按照相关法律规定其遗产应由其母欧某2，其子欧某1共同继承，并于2019年5月31日经湖南省益阳市银鑫公证处公证。欧阳立冬的遗产为其养老保险账户一次性支付的62724.52元，因该款项只能一次性全额汇入一人账户，故欧某2、欧某1及张某协商后约定将该款项汇入欧某1的中国邮政账户，并书面协定款项到账后由欧某2和欧某1两人平均分配继承该笔遗产，欧阳立冬去世后双方协定欧阳立冬的丧葬费用平均分摊，由欧某2先行垫付全部费用。欧某1及其监护人张某于2019年6月底在收到了欧阳立冬养老保险账户一次性支付金后，未向欧某2归还一半的遗产及一半的丧葬费用，经欧某2催要无果后，故向法院提起诉讼。欧某1辩称，欧某1父亲欧阳立冬与母亲张某离异后，欧阳立冬没有尽到抚养责任，并且欧某1及监护人还归还了欧阳立冬的债务已有多年，且债务现在还没有还清；欧某2现在有退休工资每月2800左右，加上其他特殊照顾等补助费1000多元，而欧某1在学校读书，一年下来费用支出要10000多元，其母亲张某打工收入也不高，温饱的问题都没有解决，已没有能力给付这笔费用。张某辩称，这是欧某1的事，张某不应当被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：欧某1系欧某2之孙，被继承人欧阳立冬系欧某2之子，系欧某1之父，被继承人欧阳立冬于2019年5月2日病故，其遗产有养老保险个人账户可一次性支付的62724.52元。2019年5月31日，湖南省益阳市银鑫公证处公证确定：欧阳立冬的遗产为其名下的养老保险个人账户一次性支付金额62724.52元；欧某2与欧某1共同继承欧阳立冬的上述遗产。2019年5月,该遗产款项汇入欧某1在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××47的账户。欧某1收到上述款项后，未向欧某2支付。另查明，张某于2019年6月28日在欧某1的中国邮政账户中取款10000元、于2019年7月5日取款10000元、于2019年7月12日取款10000元、于2019年7月13日取款10000元、于2019年7月14日取款10000元，于2019年7月15日取款9000元、于2019年7月16日取款3300元。另查明，欧某2系退休职工，有固定退休工资，欧某1系在校学生，无收入来源。欧某2催要无果后遂诉如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及公证书、养老保险个人账户一次性支付表、欧某1中国邮政账户（卡号为62×××47）交易明细在卷予以证实。本院认为，欧某2与欧某1系祖孙，均系被继承人欧阳立冬的遗产的第一顺序继承人，被继承人欧阳立冬的遗产应由欧某2与欧某1共同继承。根据我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。考虑到欧某1尚未成年，在校读书生活有特殊困难且缺乏劳动能力，而欧某2有固定退休工资，本院酌情确定欧某1分得遗产的三分之二份额即41816.35元，欧某2分得遗产的三分之一份额即20908.17元。现欧某1占有全部遗产金额，故应向欧某2支付20908.17元。欧某1辩称归还欧阳立冬的债务多年的观点，因属另一法律关系，本院不予以采纳，对其辩称系未成年人、需要照顾的观点予以采纳。张某系欧某1的监护人，处分取走了欧某1帐户上的欧阳立冬遗产，侵害了被监护人和原告二位继承人的合法权益，故张某应当与欧某1共同承担偿付责任。本院对张某辩称不承担责任的观点不予采纳。欧某2要求欧某1归还欧阳立冬丧葬费用的一半即2600元的诉讼请求，因欧某1未成年、无固定收入，主办丧事的义务应由欧某2自行承担，故本院对该项诉讼请求不予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一．由被告欧某1、被告张某共同支付原告欧某2继承遗产份额20908.17元。付款期限：本判决生效后7日内付清；二、驳回原告欧某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取325元，由原告负担125元，由被告共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  龚维舜二〇一八年九月十八日代理书记员  邓 浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保100号申请人李远聪，男，1986年11月12日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人李远聪以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值34382元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李远聪申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款34382元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费363元由申请人李远聪缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5531号原告薛良生，男，1968年2月14日生，住如皋市。被告单永华，男，1967年1月16日生，住海安市。原告薛良生为与被告单永华建设工程分包合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卢义林独任审判，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告薛良生、被告单永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良生向本院提起的诉讼请求，判决被告单永华给付劳动报酬14,000元。事实与理由：2014年，被告将其承包的海安立发界墩小区42、43号楼外墙装修分包给原告施工，工程款39万元。2015年初，被告给付30万元，2016年分两次共给付73000元，扣除修补费用3000元后，尚欠14000元被告以种种理由拒付。被告单永华辩称：原告所诉属实。原告开工时因为人手不够，由我们派人帮助其完成，其中大工12个、200元/个计2400元，小工24个、100元/个计2400元；我们代缴伙食费2850元；贴网片延误工期5天、保温板施工延误工期4天，每天应扣罚5000元计45000元；还有其他施工质量罚款，我已经超付工程款。经审理查明：2014年，被告单永华代表海安县盛联劳务有限公司（以下简称盛联公司）与原告薛良生签订劳务分包合同（合同上没有落款时间，被告主张为2014年9月26日，原告称忘记了签订时间），将其承包的（原海安市城东立发）界墩花苑42、43号楼外墙交由薛良生施工，工程总价38万元；提取10%作为质量保证金。合同加盖了盛联公司的印章。2014年10月23日，薛良生与单永华签订补充协议1份。协议内容为：“……根据时间节点，采取奖罚措施如下，1.外墙保温板10月23日～26日结束（42楼）;2.挂网片10月25日～10月31日结束(42楼);3.10月27日粉刷到拉糙～11月16日结束(42楼);4.11月3号贴瓷砖分线～11月30日结束(42楼);5.11月20号开始做缝～12月2号结束(42楼);6.粉线脚12月8号(42楼);43#楼,由乙方承诺12月18号所有工作量外墙项目必须全部结束,如不结束,罚工期进度款,每延误1天人民币伍仟元整,按照间节点(42～43号楼)结束补人民币壹万元整,其余按合同履行……”2014年11月4日，盛联公司向薛良生送达工程进度催促单1份，内容为：“……目前实际的施工进度与施工进度计划表有所偏差，希望乙方要引起重视，抓紧时间完成施工任务。贴保温板以（已）拖延4天，挂网片拖延5天”。该通知单有当日签署的“已收到，薛良生”字样。原告薛良生先认可该通知单上是其签字，但后来又不承认该事实。对此，原告薛良生亦未举证证明通知单上的事实不存在。同时，原告薛良生主张每天罚款5000元过高。原告薛良生以盛联公司的法定代表人单永华为被告向本院提起诉讼，本院向双方当事人指出适格的被告应当是盛联公司。对此，被告单永华表示，只要原告薛良生不再就本案起诉盛联公司，其不介意作为被告被起诉。原告薛良生同意对于案涉合同只起诉单永华，不再起诉盛联公司。审理中，被告单永华主张其代原告薛良生施工，尚有4800元需要由薛良生结算；其代薛良生支付了伙食费用2850元需要由薛良生结算；尚有部分延误工期的罚款在欠付薛良生的款项中扣除。对此事实，原告薛良生予以否认。本院要求被告单永华限期举证，被告未举证。审理中，原告薛良生主张案涉工程2014年12月初即已经结束，被告单永华则主张直到2015年1月20日才结束。对于各自的主张，双方并未举证证明。上述事实,有当事人陈述在卷佐证,同时有原告提供的合同、补充协议，被告提供的工程进度催促单等在卷佐证。本院认为：盛联公司将其工程分包给不具备工程施工资质的自然人薛良生，其分包合同违反了法律禁止性的规定，应当认定为无效。原、被告在审理中同意原由盛联公司对原告所负的债务向被告单永华主张，符合法律规定。由于原告已经施工完毕，故被告应当支付应付的工程款。施工中，被告或盛联公司代为支付的费用，可以向原告主张，但须提供足够的证据。本案中，被告单永华主张代付人工费及伙食费，因其并未举证，故本院不予支持。虽然案涉合同无效，但由于已经实际施工完毕，故双方原先补充协议约定的工期可以作为定案的依据。补充协议中双方约定的工期延误的罚则过于苛刻，加之案涉工程工期仅三、四个月，数额较少（仅39万元），故本院酌定补充协议中延误工期罚则为每日1000元。原告薛良生延误工期9天，有其签名确认的单据在卷佐证，本院认定扣除原告薛良生的工程款9000元。综上，被告单永华尚欠原告薛良生5000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单永华给付原告薛良生工程款5000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。如被告单永华不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛良生的其他诉讼请求。案件受理费126元减半收取63元，由原告薛良生负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢义林二〇一八年九月三日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行审21号 申请执行人成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人曹焯，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 被执行人成都善建投资有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村**。 法定代表人冷建华。 申请执行人成都市锦江区市场和质量监督管理局于2018年9月7日向本院申请强制执行成锦市监工处字（2017）131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市锦江区市场和质量监督管理局于2018年9月13日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市锦江区市场和质量监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市锦江区市场和质量监督管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  李福康 人民陪审员  杨珍茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1373号 申请执行人：王太妹，女，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：杨松，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王太妹与杨松离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2018)皖0191民初548号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨松名下银行存款人民币63009.1元（其中补偿款61493.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计、案件执行费831元、案件受理费及财产保全费合计685元）,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2222号 原告:余红梅，女,1986年6月9日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告余红梅与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原、被告双方于2018年8月7日向本院申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红梅的委托诉讼代理人彭绍辉，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年4月17日至2018年3月13日工作期间加班工资合计79,689.93元，在审理过程中原告将诉讼请求变更为要求支付加班工资95,990.46元。事实和理由：原告余红梅于2014年4月17日进入唯品会简阳公司工作，并签订3年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2017年4月合同到期后双方又签订了为期三年的劳动合同。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2018年3月13日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1,500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余红梅于2014年4月17日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2014年4月17日至2017年6月30日，工作内容为包装（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。合同到期后，双方于2017年7月1日再次签订劳动合同，合同期限至2020年9月30日，合同其他内容与2014年4月17日所签订合同内容相同。原告于2018年3月13日离职，于2018年4月28日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年5月2日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第007号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2,000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1,300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1,500元（基本工资1,300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、产能数据、工时统计表、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告的工作岗位是包装，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1,500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2014年4月入职以来，对被告支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余红梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇一八年九月十三日 书记员 陈叔余
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执589号申请执行人李月玲，女，1960年4月17日生，汉族，住河南省郏县。被执行人谢校伟，男，1975年7月4日生，汉族，住郏县。本院在执行李月玲与谢校伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫0425民初3316号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）豫0425执589号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年九月十三日书记员  时权生
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执544号之四 申请执行人：郭增平。 被执行人：杨继强、张秀萍。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初3689号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张秀萍银行存款18300元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年九月十三日 书记员  李鹏飞
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6876号原告：王龙云，男，1982年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省东方市。被告：王海波，男，1987年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市顺义区。原告王龙云诉被告王海波委托合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙云到庭参加诉讼，被告王海波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购票款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告称到三亚市蜈支洲岛游玩，请求原告为其购买3张蜈支洲岛景区一票通共计4500元，被告称购买该票后向原告付清款项。被告在蜈支洲岛景区游玩时已支付1000元，被告称剩余3500元在次日前往亚龙湾游玩时再支付。事后，被告仍未支付3500元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实的基础上，支持原告诉请。被告王海波书面答辩称：我从未要求过王龙云为我们一家购买蜈支洲岛景区一票通门票。我与家人从亚龙湾石溪墅酒店出来，正准备滴滴打车，王龙云上前招揽生意，经过协商两辆出租车不打表160元，在前往蜈支洲岛的路上，王龙云表示可以帮我们买景区门票，我没有同意。到了景区后，王龙云又一次上前主动要求帮助我们购买门票，每张1500元，由于担心其购买的门票不能用，我和弟弟在售票处询问，在此过程中，有个票贩子说每张票1400元，于是我在票贩子处买了三张一票通4200元，之后又买了四张船票480元。由于没有从王龙云手里购买门票，王龙云便要求涨车费。第二天去槟榔谷的门票560元、去槟榔谷的车费300、蜈支洲岛车费160，总共是1020，王龙云让我预先支付1000元，我怕他们第二天不来，还拍了他对他们的出租车拍照，然后进去蜈支洲岛游玩。王龙云提供的购票记录虽然是当天的票据，但是无法证明是给我购买的，我们进去之后王龙云有可能是替其他游客购买的。我跟王龙云不熟，王龙云没有理由帮我垫付那么多钱。因此请求法院驳回原告的全部请求事项。经审理查明：原告主张被告于2018年4月24日委托其购买三张蜈支洲岛景区一票通共4500元，被告尚欠其购票款3500元，为证明其主张原告举证购票记录。原告提交的购票记录，系无原件或购票原始记录载体相佐证的证据，本院无法确认其真实性，因此对原告提交的证据，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告委托其购买蜈支洲岛景区门票4500元，尚欠其3500元没有支付，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果，对其诉讼请求，应依法予以驳回。被告王海波经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王龙云的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取原告已预缴），由原告王龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 {文书日期}书记员 竺佳锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3488号 申请执行人：胥旭东，男，1973年10月15日日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李晓斐，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王龙国，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇新跃村。 法定代表人：杨顺龙。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人胥旭东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终936号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨顺龙、李晓斐、王龙国、绵阳市永好食品有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨顺龙、李晓斐、王龙国、绵阳市永好食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴尧
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢202号 吴梅英、范会娟、范亮亮、范飞飞李学思 申请执行人吴梅英、范会娟、范亮亮、范飞飞被执行人李学思提供劳务者受害责任纠纷 申请执行人吴梅英、范会娟、范亮亮、范飞飞根据已发生法律效力（2017）皖1221民初50号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年九月十八日 书记员 ： 李 诚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初4616号 原告：贺尚福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。特别授权。 被告：成都伟司顿教育科技有限责任公司，住所地成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：陈俊宽，董事长。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵家伟，四川韬世律师事务所律师。一般代理。 原告贺尚福与被告成都伟司顿教育科技有限责任公司（以下简称伟司顿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺尚福的委托诉讼代理人赵建平，被告伟斯顿公司的委托诉讼代理人赵家伟、杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺尚福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金662400元；2.被告支付原告违约金40000元；3.被告向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%的资金占用费；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将其所有的、位于青羊大道**金沙园******和**商业用房租赁给被告使用，租期五年，每年租金数额明确，每半年支付租金一次。协议也对双方的违约责任进行了约定，案涉房屋实际由被告使用。但自2015年6月起，被告未向原告支付租金，且租赁期限届满。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 被告伟斯顿公司辩称，被告不是案涉租赁合同的相对方，不应承担支付租金的责任，被告不是本案适格当事人，被告也从未占有使用过案涉房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告为证明被告是案涉房屋的实际租用人为被告。提交以下证据：物管证明、缴费凭证、照片。本院认为，物管证明系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予采信；缴费凭证上显示的缴费单位并非被告，该证据不能达到原告的证明目的；照片系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予采信。 2.原告提交私房证明书及刑事裁定书，以证明因为原告在服刑，被告没有向原告支付服刑期间的租金。本院认为该证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2012年12月16日，原告（甲方）与案外人张淑玲（乙方）签订《房屋租赁协议》，该协议书约定：甲方将其所有的、位于青羊、位于青羊大道**金沙园******和**商业用房租赁给乙方使用013年1月1日至2017年12月31日止。 另查明，被告于2016年1月6日成立。 庭审中，原告陈述已于2017年12月31日收回案涉房屋。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，《房屋租赁协议》是贺尚福与案外人张淑玲签订，伟斯顿公司不是合同当事人，其不是适格被告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贺尚福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 冯 卫 人民陪审员 刘族新 二〇一八年九月五日 书 记 员 洪 莹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4949号原告郭学贤，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告郭立新，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人姚友健、陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。原告郭学贤与被告郭立新赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭学贤、被告郭立新及委托代理人姚友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系，原告共有二子一女，均已家立业，独立生活。原告现年事已高，患有重病，无生活来源，只能依靠子女的赡养来维持生活，并与二子郭立飞一起共同生活，平时由二子郭立飞来照顾原告的日常生活起居，现除被告外，其他子女均能自觉履行赡养义务，故为了原告晚年生活能有个经济保障，故诉至贵院，要求判令被告每年承担赡养费5000元及今后的医疗费用的三分之一。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告于2010年、2011年因土地被征占取得了巨额补偿款。2、被告身体有残疾，有重大疾病，无劳动能力，无收入，且其配偶患有恶性肿瘤，家庭有大量外债，家庭负担较重，但同意将原告赡养费上调至每年给付800元，医疗费按三分之一份额承担。经审理查明，原、被告系父子关系。原告共生育二子一女，现均已成家立业，原告与次子一起共同生活，被告系原告长子。2004年4月，原、被告经本院调解，被告每年承担原告赡养费600元，定于每年12月31日前付清。2019年的赡养费600元被告已给付完毕。现原告以年事已高，患有重病，无生活来源为由，要求被告每年承担赡养5000元。被告提出其本人残疾，无经济来源，并且妻子有病，无法承担原告过高的赡养费，况且原告还有土地补偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、调解书、诊断书等材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女应对父母给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。这些义务是赡养老人的法定义务。被告虽有残疾，经济条件有限，但此不能成为其不支付赡养的理由。被告应根据其自身经济，比照2018年度辽宁省农村居民人均生活消费支出10787元的标准，被告每年应给付赡养3600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郭立新自2019年起每年给付原告郭学贤赡养费3600元，2019年的赡养费3000元（扣除已给付的600元）于本判决生效后十日内给付；以后每年的赡养费于当年的1月10日前付清。二、原告的住院医疗费凭据由被告承担三分之一。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一八年九月九日书记员  张 健
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（统一社会信用代码：913302266747099648）。住所地：宁海县跃龙街道华丰路**。 代表人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被告：魏章君，男，1977年1月20日出生,汉族，住宁海县。 被告：陈芸，女，1977年5月1日出生汉族，住宁海县。 被告：冯在华，男，1972年12月9日出生,汉族，住宁海县。 被告：谢小爱，女，1979年1月11日出生,汉族，住宁海县。 被告：冯朝国，男，1973年11月14日出生,汉族，住宁海县。 被告：周亚浓，女，1975年6月7日出生,汉族，住宁海县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（以下简称邮政储蓄银行宁海县支行）为与被告魏章君、陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告魏章君、陈芸共同归还原告借款本金69582.2元，支付逾期利息2606.67元（算至2018年7月24日），合计72188.87元，之后的逾期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；2.被告魏章君、陈芸支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.被告冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓对上述一、二项款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告归还了部分借款本息，故原告将诉讼请求变更为：1.被告魏章君、陈芸共同归还原告借款本金33277.4元，支付逾期利息（自2018年9月1日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告魏章君、陈芸支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.被告冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓对上述一、二项款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宁海县支行的委托诉讼代理人徐天胤，被告陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓到庭参加诉讼，被告魏章君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月20日，原告邮政储蓄银行宁海县支行与被告魏章君、陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2017年4月20日至2019年4月20日期间，单一借款人在最高贷款本金余额70000元以内向原告的借款，均由其他联保小组成员承担连带保证责任，联保小组合计贷款本金余额不超过210000元，保证范围包括借款本息、复利、违约金、实现债权产生的律师代理费等。同日，原告与被告魏章君、陈芸签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告向被告魏章君、陈芸授信额度借款70000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定内容确定；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率加收30%确定。2017年4月24日，原告与被告魏章君签订《借款借据》一份，确定借款金额为70000元，年利率为11.4%，借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日，还款方式为按月付息，到期还本。原告于同日向被告魏章君发放贷款70000元。截止2018年9月1日，被告魏章君、陈芸尚欠原告借款本金33277.4元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏章君、陈芸于判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金33277.4元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2018年9月1日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、被告魏章君、陈芸于判决生效后三十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失2500元； 三、被告冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓对上述一、二款项承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告魏章君、陈芸追偿。 如果被告魏章君、陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费694元，减半收取计347元，由被告魏章君、陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏章君、陈芸、冯在华、谢小爱、冯朝国、周亚浓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈双双 二〇一八年九月七日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异223号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行王兆海与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1853号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12197号 原告：中国人民解放军31667部队保障部，住所地：四川省成都市崇州市白头镇拥军路**。 负责人：周祖全。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：韩梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄艳，女，1966年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民解放军31667部队保障部与被告韩梅、黄艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军31667部队保障部廖民权、邸梦瑶，被告韩梅、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军31667部队保障部向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠付的房屋租金24024元；2.二被告向原告支付违约金（以24024元为基数，从2016年3月15日关停次日起按照千分之三每天的标准向原告支付至该欠款实际付清之日为止）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。中国人民解放军31667部队保障部当庭将第1、2项诉讼请求中的金额24024元变更为5880.17元。事实和理由：2014年6月27日，中国人民解放军77100部队成都办事处（依部队命令现组建为原告）与二被告签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定：中国人民解放军77100部队成都办事处将位于四川省成都市青羊区157号的房屋（建筑面积364平方米）出租给二被告使用；租赁期限自2014年7月1日至2020年6月30日，年租金为139776元，按季支付；被告逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，按滞交经费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同签订后，中国人民解放军77100部队成都办事处依约向二被告交付了租赁房屋，履行了合同义务。合同到期后，二被告于2016年1月底搬离租赁房屋。经计算，被告尚欠原告房屋租金24024元未支付，经多次催告被告至今仍未支付。故请求法院依法判决。 韩梅、黄艳辩称，对签订合同的事实无异议，租赁1年后原告要求收回房屋，2016年3月1日与原告办完了交接手续，之后没有接到过军队的任何催收电话，所有费用已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2014年6月27日，中国人民解放军77100部队成都办事处（甲方）与韩梅、黄艳（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，主要约定：甲方将位于四川省成都市玉沙路157号，建筑面积364平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2014年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为139776元，按季支付；甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方；因不可抗力原因（含政府行为、重大自然灾害，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；租赁期满，合同终止；乙方逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方收取违约金。 上述合同签订后，中国人民解放军77100部队成都办事处向韩梅、黄艳交付了房屋，韩梅、黄艳支付租金至2016年2月29日。韩梅、黄艳已于2016年3月9日搬离案涉房屋。 另查明：中国人民解放军77100部队成都办事处依军队命令撤销，并入中国人民解放军77100部队后勤部。2017年3月，中国人民解放军77100部队后勤部作为主体组建中国人民解放军31667部队保障部。 本院认为，韩梅、黄艳与中国人民解放军77100部队成都办事处签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同恪守义务。中国人民解放军31667部队保障部作为中国人民解放军77100部队成都办事处的权利义务承接主体，有权提起诉讼。双方签订的合同已经终止履行，韩梅、黄艳已缴纳租金至2016年2月29日，因其二人于2016年3月9日搬离案涉房屋，故2016年3月1日至3月9日期间的租金应当予以支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，韩梅、黄艳应承担支付租金的违约责任，即向中国人民解放军31667部队保障部支付租金3446.53元（139776元÷365天×9天），故本院对中国人民解放军31667部队保障部要求支付租金的诉讼请求予以部分支持。关于违约金，中国人民解放军31667部队保障部主张每日按未支付金额的千分之三支付违约金符合合同约定，韩梅、黄艳对违约金提出了根本抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因韩梅、黄艳已腾退房屋且仅欠付9天的租金，租金金额较小，故本院综合考虑韩梅、黄艳的违约情节及欠付金额较小的事实，将违约金酌定为从起诉之日起以3446.53元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故本院对中国人民解放军31667部队保障部要求支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对中国人民解放军31667部队保障部的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩梅、黄艳于本判决发生法律效力之日起三日内向中国人民解放军31667部队保障部支付租金3446.53元及违约金（以3446.53元为基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至实际付清之日止）； 二、驳回中国人民解放军31667部队保障部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由中国人民解放军31667部队保障部承担998元，韩梅、黄艳承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一八年九月二十一日 书记员 李蓓菡
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于山东水总有限公司申请财产保全一案，被申请人樊地斌、绵阳市君宏生态农业开发有限公司，执行案号（2018）川0723执保163号，本院已根据（2018）川0723民初1986之二号民事裁定书的要求进行保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第402号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人王福美，男，1980年12月3日生，汉族，郯城县郯西路，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第661号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王福美所有的银行存款元。二、冻结被执行人王福美所有的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年九月三日书记员 于洪涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执112号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市锦江区。 负责人：谢红丽，该支行行长。 被执行人：余国彬，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：谢碧容，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与余国彬、谢碧容金融借款合同纠纷一案，2018年1月4日中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以（2017）川0104民初1499号民事判决书申请执行余国彬、谢碧容归还借款本金527528.01元，支付利息、罚息、复利，支付迟延履行金（从2017年7月10日开始计算），支付应承担的诉讼费4771元，并对余国彬、谢碧容的房屋优先受偿。执行中，本院扣划了余国彬存款42763.36元，本院收取执行费543.36元，支取给中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行42220元，2018年1月19日本院以（2018）川0104执112号之一执行裁定书查封了余国彬、谢碧容的房屋，后双方达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初1499号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘加辉 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄文进
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执恢18-1号 申请执行人：丹东市卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路**。 法定代表人：王某某，该委员会主任。 被执行人：丹东亿龙商业物业服务有限公司（现更名为丹东惠利商业管理有限公司），，住所地辽宁省丹东市元宝区兴东前街** 法定代表人：李某，该公司经理。 本院在执行申请人丹东市卫生和计划生育委员会与被执行人丹东亿龙商业物业服务有限公司行政处罚一案中，经查，2013年10月28日，丹东市卫生局以被执行人丹东亿龙商业物业服务有限公司的商场经营场所集中空调通风系统未经卫生检测投入使用，并且逾期不改为由，对其罚款九千元，对逾期交纳罚款的，按3%加处罚款。2014年8月20日，该行政处罚案件立案执行，因被执行人丹东亿龙商业物业服务有限公司无财产可供执行，同年11月13日，案件的执行程序终结。2017年2月16日，案件恢复执行。同年11月9日，丹东亿龙商业物业服务有限公司更名为丹东惠利商业管理有限公司，2018年7月30日，本院扣划丹东惠利商业管理有限公司银行存款2295元，被执行人暂时再无财产可供执行，经合议庭合议，本案的执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 丹东市卫生局丹卫公罚字（2013）第0554号行政处罚决定本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：陶占华 执行员 牛 付 平 执行员 鄂  斌 二〇一八年九月十九日 书记员 华 玉 胜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执恢100号 申请执行人：葛西胜，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：张有，男，1979年5月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：郝亚辉，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：孙文东，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人葛西胜与被执行人张有、郝亚辉、孙文东刑事附带民事纠纷一案，浙江省平湖市人民法院作出的（2002）平刑初字第172号刑事附带民事判决已发生法律效力，判令被执行人张有、郝亚辉、孙文东赔偿葛西胜92,092.89元，但张有、郝亚辉、孙文东未履行。 本院在执行过程，被执行人张有与申请执行人葛西胜达成执行和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1221执恢100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  谷丽华 审判员  简晓云 二〇一八年九月十五日 书记员  张浩文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17417号原告林坚锋，男，汉族，1992年7月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告卢继萍，女，汉族，1991年3月12日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托代理人张思光，广东瑞霆律师事务所律师。原告林坚锋诉被告卢继萍民间借贷纠纷一案,原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金139,137.50元（币种人民币，以下均同）及利息23,092元（暂计至起诉日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、原告提供的两张借条均写明2017年7月15日向原告借款，金额分别为138,120元、85,000元，自相矛盾；二、原告诉称按日常习惯约定利息，应在借条中显示；三、原告多次要求被告向案外人索款，原告明知涉案款项系双方合作投资车险收取手续费。一、《借款借据》及《借条》情况：2017年7月15日，被告出具《借款借据》，主要内容为因个人资金需要向原告借款85,000元，到期日8月15日。被告出具未写明落款日期的《借条》，主要内容为2017年7月15日向原告借款138,120元，于2018年1月15日归还。二、提供借款的时间、方式及金额：            序号              方  式              时  间              金额(元)                  1              支付宝              2017.5.15              50,000                  2              2017.6.19              5,000                  3              建设银行转账              2017.6.19              15,000                  4              2017.6.27              30,000                  5              2017.7.13              35,000                  6              2017.8.31              20,000                  7              2017.9.2              15,000                  8              2017.9.8              8,100                  9              招商银行转账              2017.9.8              21,000                  10              建设银行转账              2017.10.9              5,000                  11              微信支付              2017.10.17              4,500                  12              2017.10.17              6,707.50                  总计                                          215,307.50      三、借款利息：原告称口头约定月息三分，被告不予确认。四、还款情况：庭审中，原、被告共同确认被告于2017年6月至2018年4月期间还款十九笔，共计104,700元。其中，被告于2018年1月22日还款5,000元，于2018年4月29日还款2,000元。同时，原告认为被告的还款包含借款利息。五、其他情况：1、原告称其一直向被告出借借款，被告未能按时还款，于2017年7月15日出具《借款借据》，后双方又有借款和还款的情况，被告约在2018年1月对账后出具《借条》；2、被告在庭审中称《借款借据》系受原告胁迫所写，并对2017年7月15日后的款项不予认可，认为有些往来系走流水和套刷信用卡。判决结果本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。借款应以实际出借的金额为准，在案证据已证实原告于2017年5月15日至2017年10月17日期间，分十二笔共向被告出借215,307.50元的事实。被告辩称涉案款项系双方合作投资车险收取手续费、《借款借据》系受原告胁迫所写和对2017年7月15日后的款项不予认可，但未能对原告转至其账户的款项作出合理解释，亦未就其辩解意见提供充分、确凿的证据，故本院对被告的前述主张及辩解意见不予采信。关于被告应向原告偿还的借款本金及利息。原告称口头约定月息三分，未能提供证据予以证实，被告亦未予确认，故利息应按年利率6%计算。截至被告出具《借款借据》的2017年7月15日，原告共向被告出借135,000元，故此部分借款的到期日应为《借条》约定的2018年1月15日；结合被告的还款记录核算，此部分借款截至被告最后还款日即2018年4月29日，被告尚欠此部分借款本金为30,866.41元，利息从2018年4月30日起算。其余2017年7月15日后的借款80,307.50元（215,307.50元-135,000元）未有明确约定还款日，故利息从起诉之日（即2018年7月27日）起算。因此，被告应向原告偿还的借款本金为111,173.91元（30,866.41元+80,307.50元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢继萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林坚锋借款111,173.91元及利息（其中借款项30,866.41元，从2018年4月30日起；款项80,307.50元，从2018年7月27日起，均按照年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告林坚锋的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，由原告林坚锋负担550元，由被告卢继萍负担1,222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王庄二〇一八年九月三日书记员  李倩书记员  林倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1213号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心。 主要负责人陈江，行长。 被执行人冯军，男，1970年6月6日生，汉族，住郯城县。 被执行人王侠，女，1965年9月10日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初4308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人冯军名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人冯军名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月三十日 书记员  曹永振
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执1462号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人宋广辉，理事长。 被执行人：谢寅勇，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：高荣兰，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：谢寅峰，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：齐现全，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1324执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 政
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢108号 申请执行人：高永红，女，1977年10月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：马艳华，女，1978年11月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行高永红与马艳华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人马艳华银行存款元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵建团 二〇一八年九月十八日 书记员  徐朝旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保96号申请人何正品，男，1980年7月13日生，穿青人，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人何正品以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值70184元的财产采取保全措施。本院认为，申请人何正品申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款70184元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费722元由申请人何正品缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2441号 原告：习淋，男，1969年9月28日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵文江，男，1994年2月18日出生，汉族，现住成都市温江区，系原告朋友。 被告：王强，男，1963年9月7日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 本院审理原告习淋与被告王强合同纠纷一案，因被告王强下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员 陈 捷 二〇一八年九月五日 书记员 闵琮盛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢778号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：刘守平。 被申请执行人：刘柯岑，女，汉族，生于1983年11月8日，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的(2016)川0703民初3836号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘珂岑拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘柯岑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月六日 书记员  梅雨生