吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初616号 原告：图们市长安镇兴家村村民委员会，住址：吉林省图们市。 法定代表人：荆学升，图们市长安镇兴家村村民委员会主任。 被告：金基寿，男，1967年2月5日出生，朝鲜族，农民，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。 原告图们市长安镇兴家村村民委员会（以下简称兴家村委会）诉被告金基寿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日、2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告兴家村村委会的法定代表人荆学升、被告金基寿及其委托诉讼代理人柴翔霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴家村委会提出诉讼请求：1.确认2016年3月10日原告与被告签订的租赁合同有效；2.要求被告金基寿交付1998年12月1日至2017年12月31日的租金103500元【6500元/年×19年-20000元（已收到的）】；3.根据合同第六条“甲乙双方共同遵守合同。如乙方不按时交付租金，可中止或解除合同”，被告金基寿不按时交付租金属于违约行为，因此要求解除合同；4.要求被告金基寿迁出涉案土地。事实和理由：1997年11月25日，原告将村集体所有的四荒资源西南沟租赁给图们市自然农业试验农场法定代表人朴勇彪使用，包括林地172公顷、耕地8公顷。当时双方约定，租赁期限为1998年1月1日至2017年12月31日，每年租金15000元。原、被告于2016年3月10日就上述林地、耕地签订承包土地合同，合同期限为1998年12月1日至2038年12月30日，承包面积为180公顷，其中耕地4公顷，林地176公顷，承包费为每年6500元。在承包期间，被告于2016年3月10日支付了承包费20000元，剩余103500元至今未支付。该违约行为给兴家村造成严重经济损失，故诉至法院。 被告金基寿辩称:1.朴勇彪系被告金基寿的姐夫，被告是图们市自然农业试验农场的实际经营人。1999年1月1日朴勇彪将该农场承包给被告。此后被告投资建设了一处平房（面积61.54平方米）、一栋办公楼（面积304.73平方米）、牛舍、鸡舍，还种植了大量树木。如果解除合同，原告应当赔偿被告对涉案土地的投入部分；2.2016年3月10日，原、被告签订的租赁合同合法有效，是双方真实意思表示。被告同意支付租金，但是原告计算方式错误，被告已支付了1998年—2000年的租金45000元，因此被告自愿支付2001年1月1日起至2017年12月31日期间的租金90500元（6500元/年×17年-已支付的20000元）；3.1998年—2000年被告一直利用耕地养猪，但发现耕地的资源供不上养猪饲料，这时才发现耕地不足4公顷。当时原告处领导班子也承认这一点，所以同意降低租金。从2001年开始，原告告知被告，先不用缴纳租金，等双方商量好了再缴纳。2016年3月10日原、被告签订合同后才确定租金为6500元/年。以上事实时任村会计可以证明。所以未交纳租金不是被告的过错。综上，被告无违约行为，因此不同意解除合同，双方应继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2016年3月10日图们市长安镇兴家村村民委员会与金基寿签订的《租赁合同书》；1997年11月25日图们市长安镇兴家村村民委员会与图们市自然农业试验农场（朴勇彪）在图们市公证处签订的《租赁合同书》复印件；2018年3月14日图们市兴家村村民代表大会会议记录复印件；2017年4月22日图们市兴家村村民代表大会会议记录复印件；图们市长安镇林业管理站出具的兴家村林地平面图、92林班登记表、关于兴家村林地面积的说明，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特点，本院予以采信。原告提供的2017年8月农村土地承包经营权调查信息公示表;1988年4月3日兴家村七组分地日记复印件，因无其它证据佐证，且被告对真实性提出异议，故不予采信。原告提供的兴家村村民宋恩奎、张国栋、张道华等21人出具的证明材料；2018年4月10日张国栋出具的证明，因证人未出庭，且被告对真实性提出异议，故不予采信。2.被告提供的2012年12月14日会议记录复印件；2014年7月16日会议记录复印件；2016年3月10日图们市长安镇兴家村村民委员会与金基寿签订的《租赁合同书》、收条复印件；房产证复印件；照片11张；1999年8月26日收据复印件；1999年1月1日金基寿与朴勇彪签订的合同书复印件；土地承包经营权证书复印件，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特点，故本院予以采信。被告提供的2014年7月24日会议记录复印件，因该证据系复印件，且原告对真实性提出异议，故不予采信。被告提供的2018年3月21日孙胜春证明；2018年3月20日兴家村村民委员会会计蒋春山出具的证明，因证人未出庭作证，且无其它证据佐证，故本院不予采信。 本院认定事实如下： （一）1.1997年11月25日，图们市长安镇兴家村村民委员会（甲方）与图们市自然农业试验农场（乙方）在图们市公证处签订了《租赁合同书》，主要内容为：“一、甲方将该村集体所有的四荒资源西南沟租赁给乙方使用，其中林地172公顷、耕地8公顷，共180公顷。在长安镇林相图上标记为118号林班。其中4公顷人工林地，使用权在乙方，但乙方无权处理地上人工造林的树林。二、租赁期限从一九九八年一月一日起，到二0一七年十二月三十一日为止。租赁成立后，乙方在兴家村西南沟发展自然农业养殖业、种植业以及农副产品加工业；三、租赁费为每年1.5万元。一九九八年开始，每年五月三十一日前把每年租赁费支付甲方。从合同生效后在租赁期内不再调整租赁费。租赁范围内兴家六组人工公顷耕地一次性租赁为1.5万元。甲方承担0.5万元、乙方承担1万元，九九年五月三十一日前支付给兴家六组。四、租赁期限内，乙方可把兴家村西南沟转租。五、租赁期满后，是否继续租赁的问题，由甲、乙双方在二0一七年六月三十日前再作协商。租赁期间所建的地上建筑物及其他设施归乙方所有，乙方按投资比例进行处理。”此外该合同中还附有一份关于兴家村西南沟租赁合同证明书，内容为“经双方研究同意兴家村西南沟林地面积172垧（118林班），耕地面积8垧，做为图们市自然农业试验场。”图们市长安镇兴家村村民委员会、图们市长安镇土地管理所、图们市长安镇人民政府加盖公章。该证明书落款日期为1997年10月15日。另外，现在未查询到图们市自然农业试验农场的工商登记信息，原、被告双方自认该合同乙方的签订人为朴勇彪。 2.1998年11月25日图们市长安镇兴家村（甲方）与图们市自然农业试验农场（乙方）签订了一份“四荒资源租赁合同”，双方约定，甲方将180公顷的荒地租赁给乙方，座落长安镇林相图118号林班，租赁期限从1998年1月1日至2027年12月31日，共30年，每年15000元，每年5月31日前缴纳当年租赁费。该合同甲方处加盖了原告的公章，乙方处加盖了图们市自然农业试验农场的公章及朴勇彪的名章。 3.朴勇彪与本案被告金基寿系亲属关系。庭审中被告金基寿提供了1999年1月1日自己与朴勇彪签订的合同书复印件一份，内容为：朴勇彪同意将图们市自然农业试验农场承包给金基寿，承包期限为1999年1月1日起至2027年12月30日止。承包后该农场保证给金基寿创造有利的生产条件并给予业务指导。金基寿承包前已投资建办公楼、水电等新开道的费用共计72万元由金基寿承包。庭审中原告兴家村委会对此无异议，并表示头两三年朴勇彪、金基寿一同经营农场，后来是被告自己经营。被告金基寿则辩称，该农场从成立之初一直由自己实际经营，补签该合同是为了手续合法。 （二）1.2012年12月14日原告兴家村村委会召开两委班子、全体村民代表会议，讨论内容为：“兴家农场（原七队）承包费从今日起改为每年上交村委会人民币陆仟伍百元。承包期限伍拾年止（从2012年12月到2027年）以后按着国家政策由现任村领导再续合同。”参会人员在该会议记录上签字。 2.2014年7月16日张道华、蒋春山、张桂英对测量7队现有土地召开了会议，内容为：“由于7队承包人金老板承包的土地与现实不付......,请市国土资源局给测量。市国土局三人、市纪检委书记、长安纪检委马书记一行，测量了现在种的玉米地......。结束后张道华、蒋春山、张桂英在测量地图签上名字。” 3.2016年3月10日原告兴家村村委会与被告金基寿签订合同，合同中甲方为图们市长安镇兴家村，乙方为金基寿。双方约定：“一、甲方将图们市长安镇兴家村西南沟租赁给乙方使用，西南沟面积为林地176公顷，共180公顷，在长安镇林相图上标记为118号林班。二、租赁期限从1998年12月1日起到2038年12月30日为止，租赁成立后，乙方在兴家村西南沟发展农业养殖业、种植业以及农副产品加工业。三、租赁费为每年6500元，乙方从2001年开始，每年12月30日前把每年租赁费支付甲方，从合同生效后租赁期内不再调整租赁费。四、租赁期限内，乙方可把所建兴家村西南沟转让，转租......六、甲乙双方共同遵守合同。如乙方不按时交付租金，可中止或解除合同......”。 4.2017年4月22日兴家村召开会议，内容为：“......关于兴家村七组南沟有三份不同的承包合同，租赁期限1997年至2017年的合同是合理的。租赁期限从1997年到2027年的合同没经过村民会议代表讨论为不生效，还有到2038年合同也不生效……。” 5.2018年3月14日兴家村召开会议，内容为：“关于兴家7队林地耕地承包给金基寿拖欠租赁费一事，同意起诉、上法院、所交的一切费用。合同第6条，甲乙双方共同遵守合同。如果乙方不按时交付租金，可中止或解除合同。”有十八名村民签名。 6.2018年3月1日，中共图们市长安镇纪律检查委员会分别作出图长纪发（2018）2号、4号决定：2016年3月10日，时任图们市长安镇兴家村村委会主任荆仕朋、党支部书记张道华，在原租赁兴家村7队的170多公顷林地、耕地的图们市市民金基寿未按原合同规定缴纳所欠18万元租赁费的情况下，以6500元的价格与金基寿重新签订了40年（1998年12月1日至2038年12月30日）的租赁合同，2015年仅一年金基寿从租赁的耕地中获得的耕地直补款和粮食直补款已达5800余元。荆仕朋、张道华在租赁人未结清欠款的情况下，以明显不合理价格与金基寿签订租赁合同，侵害群众利益的行为，构成违纪，给与留党察看处分。 （三）1.原、被告自认1997年11月25日在原告与图们市自然农业实验农场（朴勇彪）签订租赁合同(合同租赁期限为1998年1月1日至2017年12月31日，租赁费为15000元/年)中涉及土地与本案所涉土地一致。 2.合同中涉及的118号林班的林地，现林班号为92林班4、6、8、10、11、12、13、15、17、18、21、22、23、24、26小班，面积116.05公顷，但未办理林权权属登记。2003年10月20日本案涉及的耕地取得了农村土地承包经营权证书，登记的承包方姓名为农场。在图们市长安镇农村经济管理服务站出具的农村土地承包经营权证书登记表中承包方姓名被手写改动为“金吉寿农场”。 3.涉案土地上有两处房屋，已于2007年9月30日取得房屋产权证，均登记在朴勇彪名下，建筑面积分别为61.54平方米（平房）、304.73平方米（楼房），用途为商业用房，土地性质为国有。 4.1999年8月26日原告收取涉案林地、耕地“承包费”15000元。2016年3月11日，蒋春山、张道华为被告金基寿出具一份收条，内容为：“今收到兴家七队金基寿交来承包款贰万元整（2013年—2015年叁年整）”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的租赁合同是否有效；2.被告是否应向原告返还涉案林地、耕地；3.被告向原告支付相关费用及金额。 不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。现原告自认与被告签订租赁合同未召开村民会议或村民代表大会，被告虽否认但未能提供证据证明，因此双方签订的《租赁合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，且现有的证据证明该村村民不同意在该期间内将涉案林地、耕地出租给被告金基寿，因此2016年3月10日原告兴家村委会与被告金基寿签订的合同应为无效合同。因解除的合同必须是合法有效的，因此原告要求解除合同的诉请本院不予支持。 关于原告要求被告金基寿支付租金的问题。鉴于被告金基寿表示愿意支付2001年1月1日—2017年12月31日期间的租金90500元，故本院予以确认。 关于原告要求返还林地及耕地的诉讼请求。1.原告兴家村村委会就涉案土地分别签订有三份合同，其中签订于1997年11月25日合同的租赁期限为1998年1月1日至2017年12月31日（现已到期）、签订于1998年11月25日合同的租赁期限为1998年1月1日至2027年12月31日，上述两份合同的双方当事人均为原告兴家村村委会、朴勇彪，且1998年11月25日合同未到期；2.2012年12月14日原告兴家村村委会召开两委班子、全体村民代表会议，讨论并通过“将兴家农场（原七队）承包费调至每年6500元，承包期限伍拾年止（从2012年12月到2027年）以后按着国家政策由现任村领导再续合同；3.原、被告均认可1999年1月1日朴勇彪与金基寿签订有合同，约定朴勇彪将图们市自然农业实验农场承包给金基寿，期限为1999年1月1日起至2027年12月30日止；故对原告要求被告迁出、返还土地的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认2016年3月10日原告图们市长安镇兴家村村民委员会与被告金基寿签订的租赁合同无效； 二、被告金基寿于本判决发生法律效力之日支付原告图们市长安镇兴家村村民委员会承包费90500元； 三、驳回原告图们市长安镇兴家村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370.00元，由原告负担307.50元，由被告负担2062.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  徐秀兰 人民陪审员  崔正植 二〇一八年九月十日 书 记 员  付欣然