上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57452号原告：顾英婕，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈刚(系原告配偶)，住同原告。被告：三井物产(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：西村聰一，总经理。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。原告顾英婕与被告三井物产(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾英婕及其委托诉讼代理人陈刚，被告三井物产(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人丁在锋、董润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾英婕向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年4月至2018年3月期间年终考核奖金的差额人民币20,235元。事实和理由：原告于2015年4月进入被告处工作，任营业经理一职。合同期限自2015年4月13日至2018年4月12日。原告除每月薪资外，另就年终奖部分做了约定：根据每一结算年度(当年4月至次年3月)原告的绩效评级发放对应的年终奖金。根据2017年处设定的绩效标准及年度完成内容，原告对应的该年度年终奖评级应为A,根据《年终人事考评指引》中的计算方式应得到的年终奖金为40,470元，但被告的部门考评人对原告已实际全部完成的考核工作基本无视，仅凭个人的喜好给予原告B级的评价，两级的差额部分为20,235元。原告认为，被告对原告的年终评价均是缺乏客观性和合理性，不符合实际情况，仲裁裁决有误，原告2017年4月至2018年3月年度年终考核应为A，故被告应按照评级结果为A的标准支付原告该年度年终考核奖金差额。被告三井物产(上海)贸易有限公司辩称，原告离职时间为2018年4月12日，理由为劳动合同到期终止，双方对原告离职一事均无过错。根据被告处人事制度规定，被告对员工考核周期为2017年4月至2018年3月，考核时间为当年7月，考核之前离职员工可以不予发放年终奖金。但被告基于人性化考虑，单独为原告一人开展考核工作，考核过程、内容均具有合理性，且被告根据考核结果足额发放原告相应奖金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2015年4月13日进入被告处工作，双方签订了期限自2015年4月13日至2018年4月12日止的劳动合同，约定原告职务种类为综合职，每月工资12,400元，另约定根据公司的工资规定，每年支付一次奖金，不满足公司规定的奖金支付条件的，可不予支付。2017年7月起，原告的月工资调整为13,490元。2018年3月，被告通知原告合同期满不再续签。同年4月，被告提前按照往年相同评价流程由原告所属部门的副部长及部长根据年初设定的四项工作目标对原告2017年4月至2018年3月财年个人业绩进行书面评价，其中第一项目标评价结果为A，其余三项目标评价结果均为B，最终综合评价结果为B级(明显未达到目标设定标准)，评价者对每一项目标均给予了评语。2018年4月12日被告与原告面谈评价结果，原告明确表示不同意，被告遂通过电子邮件形式告知原告根据B级评价结果，原告的奖金为1个月的基本奖金13,490元+0.5个月工资的业绩奖金6,745元，共计20,235元。原告于4月12日正式离职，被告于2018年4月底支付原告奖金20,235元及4月工资。2018年4月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年4月至2018年3月年终考核奖金差额20,235元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告处《工资规定》中规定：“(1)公司根据经营情况以及员工人事评价结果可以对员工支付奖金。评价对象期间为上年4月至本年3月。奖金支付为公司经营管理权事项，在任何情形下，公司均有权自主决定增加、修改、暂停或取消奖金。(2)公司对同时具备以下条件的本公司员工支付奖金，1年仅支付1次：奖金支付日在职；截止本年3月末在职3个月以上；符合奖金发放的其他条件。(3)公司对综合职及事务职的员工每年支付相当于个人上年一个月的月度工资作为基本奖金。⑷综合职的员工根据个人业绩评价结果，以上年月度工资为基数确定是否支付个人业绩奖金及具体奖金金额……⑹奖金支付日为每年7月最后一个工作日。”2、被告处《2018年3月期年终人事考评指引》规定，考评对象：截止2018年3月底，在公司任职3个月以上的综合职、事务职。考评对象期间：2017年4月至2018年3月。3、2017年4月至2018年3月财年，原告所在的金属资源部决算结果为亏损12,412千元。4、原告2015及2016财年个人业绩评级为A-(较目标设定标准稍有差距)。5、个人业绩评级A对应的考核奖金标准为3个月基本工资，个人业绩评级B对应的考核奖金标准为1.5个月基本工资。审理中，1、原告提供2018年3月30日部门部长发送给员工的电子邮件及翻译件，证明部门业务亏损不影响个人年终考评；经质证，被告对电子邮件真实性无异议，但认为翻译件翻译有误，该邮件真实意思是指对公司中不从事铁矿石业务人员评价尽量不受影响，并非与原告个人考核无关。2、原告提供工作系统截图，证明除原有工作基础上，还增加了系统输入的工作量；经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为和本案无关。3、原告提供2018年3月9日电子邮件，证明原告的工作得到了相关人员的好评；经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。4、被告提供公证书，证明原告的业务合作同事及上级主管证明原告工作中存在多项问题，达不到公司要求；经质证，原告对公证书真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为证人为在职员工，存在利害关系，证言缺乏客观性。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议在于被告对原告作出的2017财年年终评价是否合理？对此，根据被告处的规定，公司有权根据经营情况以及员工人事评价结果决定是否对员工支付奖金以及具体奖金的标准。现被告系按照往年相同的流程与方式对原告2017财年进行工作考核并作出相应的评价结果，原告虽对被告的考核结果不予认可，并主张其2017财年工作考核评级应为A，然从其提供的相关证据来看，不足以证明其上述主张，且也无法证明被告对原告工作的综合评价缺乏客观性和合理性。基于此，本院确认被告对原告2017财年的考核评价结果，被告据此发放原告奖金20,235元并无不当，故原告要求被告支付2017年4月至2018乃3月年终考核奖金差额20,235元的请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾英婕的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年九月十二日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。