广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2908号原告：吴敏欣，女，1995年3月16日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：何朝伟，男，1986年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，职务总经理。委托诉讼代理人：陈柏念、赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。原告吴敏欣与被告何朝伟、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了第一次审理，原告吴敏欣的委托诉讼代理人黄志山、钟珊珊，被告何朝伟，被告人民财保的委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本院于2018年9月6日公开开庭进行了第二次审理，原告吴敏欣的委托诉讼代理人黄志山、被告何朝伟、被告人民财保的委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏欣向本院提出诉讼请求：1.被告何朝伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计219652.61元；2.被告人民财保在交强险责任限额内对原告吴敏欣的上述损失先予以赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告何朝伟予以赔付；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告何朝伟驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车，由大鳌镇圩镇往睦洲方向行驶，行驶至江门市××区大鳌××桥桥面路段时，与同向案外人何某驾驶并搭载原告吴敏欣的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致何某、原告吴敏欣受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2018年5月8日作出了第4407056201800254号《道路交通事故认定书》，认定被告何朝伟承担此事故的全部责任，原告吴敏欣不承担任何责任。事故发生后，原告吴敏欣即被送往江门市××区中医院和广东省第二人民医院住院治疗，医生诊断原告吴敏欣左股骨上段粉碎性骨折、右锁骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，经过手术治疗，原告吴敏欣于2018年5月21日出院，共住院33天，医院医嘱：出院后注意休息、加强营养，出院后继续行下肢功能锻炼，出院后右上肢避免提/拉/抗重物、重体力活，建议全休3个月，继续进行双下肢功能锻炼，术后定期拍片复查、首次复出为出院后一个月、具体下地负重时间依复查结果为准，术后一年后期拆除内固定费用约15000元，如有不适随诊。因此次交通事故造成原告吴敏欣的损失如下：医疗费88923.82元、住院伙食补助费3300元、后续医疗费15000元、护理费4950元、营养费3000元、误工费14583.33元（3500元/月÷30天/月×125天）、残疾赔偿金82905.46元（37684.3元/年×20年×11%）、交通费990元、精神损害抚慰金6000元，合计219652.61元。粤Ｊ×××**号小型轿车在被告人民财保处投保交强险和商业险。为维护原告吴敏欣的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告吴敏欣变更第一项诉讼请求为：被告何朝伟赔偿原告医疗费90581.35元、住院伙食补助费3300元、后续医疗费15000元、护理费4950元、营养费3000元、误工费14583.33元、残疾赔偿金90145元、交通费990元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2730元，共计231279.68元。另，原告吴敏欣确认被告何朝伟垫付了医疗费13000元。被告人民财保辩称，被保险车辆（粤Ｊ×××**号）在被告人民财保处购买交强险及商业三者险及不计免赔，保险期限自2018年1月17日至2019年1月16日，交强险保险限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为300000元。被告人民财保对被保险车辆因交通事故造成原告吴敏欣的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，因事故造成两人受伤，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内55000元予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书，司机醉酒驾驶机动车，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”，故被告人民财保在商业险内实行免赔，对于其超出交强险赔偿限额所造成的第三者损失，被告人民财保不承担赔偿责任，由被保险车辆驾驶人根据事故责任承担赔偿责任。二、被告人民财保对原告吴敏欣主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用，医疗费按国家基本医疗保险标准根据原告吴敏欣提交的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。原告吴敏欣提供的住院费用清单没有核定自费药，自费药应酌定扣除10%，根据原告吴敏欣的证据显示，原告吴敏欣主张的医疗费金额有误，请法院依法核实。2、住院伙食费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、后续治疗费，该笔款项尚未实际发生且明显过高，待实际发生时再主张。4、营养费，是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告吴敏欣的该项主张过高，因原告吴敏欣较为年轻，自身恢复能力强，且住院时间短，营养费应以500元为宜。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告吴敏欣该项主张过高，应按每天80元标准计算。6、交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，以正式交通费发票为凭，并与原告吴敏欣就医时间、地点、人数、次数相吻合。原告吴敏欣没有提供票据，依法该主张应不予支持。7、误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告吴敏欣主张3500元/月，但没有提交相关的劳动合同、社保记录、银行工资流水予以佐证，主张按月均工资3500元/月计算误工费依据不足，误工费应按原告吴敏欣户口性质以农村居民上一年度可支配收入标准计算，且误工时间计算错误，应为123天，请法院依法核实。8、残疾赔偿金及鉴定费，对原告吴敏欣所提交的伤残鉴定报告无异议，原告吴敏欣户口性质是农村居民，残疾赔偿金主张以城镇常住居民标准计算，需要提供足够的证据证明在城镇工作、生活满一年，请法院依法核实。9、精神损害抚慰金，应按原告吴敏欣在事故中的责任、身体遭受损害程度、侵权人承担责任能力、当地的生活水平等因素确定。10、诉讼费，被告人民财保不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于被告人民财保的保险责任范围。11、被告人民财保确认保险单上的签名并非被告何朝伟本人签名，是保险代理人代被告何朝伟签署的。被告何朝伟辩称，被告何朝伟确认事故发生时是醉酒驾驶。被告何朝伟对于原告吴敏欣的诉讼请求没有意见，其垫付了原告吴敏欣医疗费13000元。被告何朝伟确认其购买保险时，保险公司工作人员有告知醉酒驾驶属于保险免责情形，但被告人民财保提交的投保单上签名并非被告何朝伟本人书写的。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告何朝伟驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车，由大鳌镇圩镇往睦洲方向行驶，行驶至江门市××区大鳌××桥桥面路段，与同向何某驾驶并搭载原告吴敏欣的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某、原告吴敏欣受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2018年5月8日作出第4407056201800254号《道路交通事故认定书》，认定被告何朝伟醉酒驾驶机动车，驾车与前车未确保安全距离；无证据证明何某和原告吴敏欣在此事故存在过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告何朝伟承担此事故的全部责任，何某和原告吴敏欣不承担此事故的责任。事故发生后（即2018年4月18日），原告吴敏欣即被送往江门市××区中医院进行门诊治疗，同日到广东省第二人民医院住院治疗33天，其伤情被诊断为左股骨上段粉碎性骨折、右锁骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，本次门诊及住院产生医疗费85729.42元（239元+4136.6元+81353.82元）。原告吴敏欣于2018年5月21日出院，出院时医嘱：出院后注意休息，加强营养；出院后继续行下肢功能锻炼；出院后右上肢避免提/拉/抗重物，重体力活；建议全休3月；继续进行双下肢功能锻炼；术后定期拍片复查，首次复出为出院后一月，具体下地负重时间依复查结果为准；术后1年，后期拆除内固定费用约1.5万元（具体费用已实际发生为准）；如有不适请随诊。2018年6月21日至2018年8月20日期间，原告吴敏欣多次进行门诊治疗，产生门诊医疗费合共1278.93元（277.6元+253.48元+395.7元+73.15元+279元）。上述医疗费合计为87008.35元（85729.42元+1278.93元）。2018年5月4日，广东省第二人民医院向原告吴敏欣出具诊断证明书，证明入院后因病情需要，需要外购静脉使用20%人血白蛋白针50ml共6瓶。为此原告吴敏欣自费购入白蛋白6瓶，花费了2700元（450元/瓶×6瓶）。2018年7月20日，原告吴敏欣自费购入医疗仪器器械轮椅378元。2018年7月17日，原告吴敏欣委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系进行检验鉴定，该所于同年8月8日作出广天司鉴所[2018]临鉴字第690号法医临床司法鉴定意见书，认定原告吴敏欣上述损伤与2018年4月17日交通事故存在直接因果关系，原告吴敏欣的伤残程度属二项十级伤残。原告吴敏欣支付了司法鉴定费2730元。原告吴敏欣于1995年3月16日出生，户籍地为江门市××区××里，户别为居民户口家庭户。事故发生前，原告吴敏欣在广东三志照明有限公司工作，事发前一年的平均工资为3155.58元/月[（2672元+2950元+3399元+2810元+3587元+3466元+3168元+3229元+3532元+3926元+3031元+2097元）÷12个月]。事故发生后，原告吴敏欣并未获发工资。另查明，粤Ｊ×××**号小型轿车的所有权人是被告何朝伟，被告何朝伟已为该车向被告人民财保投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险条款中责任免除部分用加黑字体，第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。庭审中，被告何朝伟确认被告人民财保已向其本人就上述条款中有关责任免除的内容作了明确说明。事故发生后，被告何朝伟垫付了医疗费13000元。再查明，此次事故另致何某受伤，何某同时也向本院提起（2018）粤0705民初2907号案（以下简称“2907号案”）诉讼，原告吴敏欣在本案中表示同意交强险赔偿限额122000元优先赔付给何某。在审理2907号案中，本院依法判决人民财保应在2907号案判决发生法律效力之日起十日内赔偿何某10244.4元（其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6579.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3664.6元）；何朝伟应在2907号案判决发生法律效力之日起十日内赔偿何某4143元。以上事实，有吴敏欣的身份证、人民财保的企业信用信息公示报告、第4407056201800254号《道路交通事故认定书》、病历、江门市××区中医院疾病证明书、广东省第二人民医院诊断证明书及出院记录、住院费用明细清单、住院病人费用清单、广东省医疗收费票据、收款收据、户口本、江门市××区××鳌镇深滘村民委员会出具的证明、广东三志照明有限公司出具的收入证明、诊断证明书、发票、广天司鉴所[2018]临鉴字第690号法医临床司法鉴定意见书、劳动合同书、广东三志照明有限公司的企业信用信息公示报告、账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、社会保障卡、查询养老缴费记录、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、调查报告和原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第4407056201800254号《道路交通事故认定书》，认定被告何朝伟承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任，原告吴敏欣不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院确定被告何朝伟应对原告吴敏欣的损失承担100%的赔偿责任。关于医疗费的问题。事故发生后，原告吴敏欣住院治疗，并提交相关的出院记录、发票、费用清单、疾病证明书等佐证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，本院核定原告吴敏欣的医疗费为87008.35元。对于原告吴敏欣主张的白蛋白费用2700元，有相关的医疗机构证明证实，而原告吴敏欣病情严重，本院予以确认。因此，原告吴敏欣的医疗费用合计应为89708.35元（87008.35元＋2700元），其主张的过高部分本院不予支持。关于被告人民财保提出应剔除原告吴敏欣自费药类费用的抗辩。本院认为，赔偿义务人应对受害人治疗使用的自费药类药品不属治疗必需药品的事实承担举证责任。本案中，被告人民财保并未举证证明原告吴敏欣所用自费药类项目不属治疗必需药品，或与本次事故不存在关联，依法应承担由此产生的不利后果，其抗辩应剔除自费药类费用，本院不予采纳。另，被告何朝伟垫付了医疗费13000元。关于后续医疗费的问题。广东省第二人民医院于2018年5月20日向原告吴敏欣出具出院记录（出院证），建议其术后1年，后期拆除内固定费用约15000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告吴敏欣主张后续医疗费15000元依法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告吴敏欣因本次交通事故受伤实际住院治疗33天，其主张的住院伙食补助费按每天100元计算，合计3300元（100元/天×33天）未超过法定标准，本院予以支持。关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告吴敏欣提供的出院记录中注明其需加强营养，及原告吴敏欣因本次交通事故致两项十级伤残，本院酌情确定其营养费为600元，其主张的过高部分本院不予支持。关于护理费的问题。原告吴敏欣因本次交通事故受伤实际住院治疗33天，其主张的护理费按每天150元计算，合计4950元（150元/天×33天）未超过法定标准，本院予以支持。另，原告吴敏欣主张的床位费495元应包括在其主张的护理费之内，故其另行主张的床位费495元，本院不予支持。关于误工费的问题。原告吴敏欣在事故发生前在广东三志照明有限公司工作，事发前一年的月平均工资为3155.58元/月，其因本次事故无法正常工作，故其主张误工费依法有据。关于原告吴敏欣主张其月平均工资3500元/月，本院认为，仅凭原告吴敏欣提交的收入证明，不足以反映其工资收入情况，因此，其诉请以3500元／月为标准计算误工费，缺乏其他证据予以支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告吴敏欣提供的医院出院记录建议休息三个月，本院综合原告吴敏欣的实际伤情状况、从事工种及实际工资收入，原告吴敏欣的误工费应计算至定残前一天，即2018年8月7日。故本院核定原告吴敏欣的误工费为11675.65元（3155.58元/月÷30天/月×111天），其主张的过高部分本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题。原告吴敏欣在事故发生后委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，鉴定意见认为原告吴敏欣的伤残程度为两项十级伤残。鉴定机构依法所作出的鉴定结论，程序合法，依据充足，本院予以采纳。经审核，原告吴敏欣的赔偿系数应为11%，其定残时年龄为22周岁。结合本院已查明的原告吴敏欣工作情况，原告吴敏欣在事故发生前有固定的工作收入并依赖该收入作为其经济来源，并非依赖农业生产经营，其残疾赔偿金可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算。原告吴敏欣主张残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%），没有超出法律规定的标准，本院予以支持。关于鉴定费的问题。原告吴敏欣因鉴定伤残等级而支出鉴定费2730元，是查明原告吴敏欣的伤残程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。关于残疾辅助器具费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告吴敏欣提供的医院出院记录建议其右上肢避免提/拉/抗重物及继续进行双下肢功能锻炼，故其购买轮椅符合其实际需要，残疾器具费的支出与本次交通事故存在直接因果关系，并且其已提供正规发票予以佐证，因此，本院对于原告吴敏欣主张的残疾器具费378元予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告吴敏欣因本次交通事故受伤致两项十级伤残，确实给其今后的生活和工作带来诸多不便，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院综合考虑案件情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元，其主张的过高部分本院不予支持。原告吴敏欣主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。关于交通费的问题。被告人民财保认为原告吴敏欣没有提交任何交通票据证实实际发生的费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告吴敏欣没有提交相应的正式票据，但结合其实际住院及门诊的次数，实际上会产生交通费损失，本院酌定交通费为500元，其主张的过高部分本院不予支持。综上，原告吴敏欣因本次交通事故造成的损失有：医疗费89708.35元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3300元、营养费600元、护理费4950元、误工费11675.65元、残疾赔偿金90145元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费378元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计223987元。被告何朝伟驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车已向被告人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿总额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告人民财保认为被告何朝伟醉酒驾驶，根据保险合同约定，醉酒驾驶的行为属商业第三者责任保险责任免除，无需承担赔偿义务。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“……饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”的规定，被告何朝伟既已取得了合法的驾驶资格，对《中华人民共和国道路交通安全法》的该类禁止性规定理应了解和遵守。保险人将禁止饮酒驾驶约定为保险合同中被保险人的义务，目的在于敦促被保险人遵守交通法规，维护社会公众生命财产安全，保障社会公共秩序。所以该条款为被保险人设定的义务具有合理性，并未加重被保险人的责任和义务，不应当被认定为无效的保险格式条款。另外，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，醉酒驾驶属于我国现行法律制度中的禁止性规定，保险人以此作为免责事由可相应的减轻保险人的明确告知义务，被告人民财保就免责条款已用黑体字印刷，足以证明被告人民财保对相应免责内容履行了提示义务。在本案中，被告何朝伟虽否认被告人民财保提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名处为本人签名，但其确认被告人民财保已经履行了相应的提示义务。因醉酒驾驶是明显的违法行为，本院对被告人民财保提出的商业第三者责任保险责任免除的抗辩予以采纳，被告人民财保无需在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告吴敏欣的损失，应先由被告人民财保在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告何朝伟承担相关赔偿责任。原告吴敏欣的医疗费89708.35元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3300元、营养费600元，合计108608.35元，因原告吴敏欣同意交强险优先赔付给何某，本院于2907号案中在该限额内判决由人民财保赔偿何某6579.8元，因此应由人民财保在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内，优先赔付给何某6579.8元，之后赔付给原告吴敏欣3420.2元（10000元-6579.8元）；对超出交强险该限额部分的费用105188.15元（108608.35元-3420.2元），被告何朝伟应按责向原告吴敏欣赔偿105188.15元（105188.15元×100%）。原告吴敏欣的护理费4950元、误工费11675.65元、残疾赔偿金90145元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费378元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计115378.65元。因原告吴敏欣同意交强险优先赔付给何某，本院于2907号案中在该限额内判决由人民财保赔偿何某3664.6元，因此应由被告人民财保在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔付给何某3664.6元，之后赔付给原告吴敏欣106335.4元（110000元-3664.6元）；对超出交强险该限额部分的费用9043.25元（115378.65元-106335.4元），由被告何朝伟按责向原告吴敏欣赔偿9043.25元（9043.25元×100%）。综上，被告人民财保应在交强险限额内向原告吴敏欣赔偿109755.6元（3420.2元+106335.4元），被告何朝伟应向原告吴敏欣赔偿114231.4元（105188.15元+9043.25元）。因被告何朝伟垫付了医疗费13000元，该费用应在被告何朝伟赔偿款项中予以扣减，故被告何朝伟应赔偿原告吴敏欣101231.4元（114231.4元-13000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴敏欣109755.6元。二、被告何朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴敏欣101231.4元。三、驳回原告吴敏欣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384.6元、保全费1520元合计3904.6元（原告吴敏欣起诉时已经预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1852.96元，被告何朝伟负担1709.05元，原告吴敏欣负担342.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一八年九月二十六日书记员  徐月明