河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终107号上诉人（原审被告）宁陵县国土资源局，住所地河南省宁陵县永乐北路**。法定代表人王西会，该局局长。行政负责人陈建华，该局副局长。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。委托代理人蔡尚涛，该单位工作人员。上诉人（原审第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住，住所地河南省宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角/div>法定代表人冯永健，该行行长。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许红旗，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）郑艳玲，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人许红旗之妻。两被上诉人共同委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。上诉人宁陵县国土资源局（以下简称宁陵县国土局）、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行（以下简称邮政银行宁陵县支行）因被上诉人许红旗、郑艳玲诉其房屋抵押权登记，不服民权县人民法院（2017）豫1421行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人宁陵县国土局负责人陈建华、委托代理人孙德申和蔡尚涛，上诉人邮政银行宁陵县支行的委托代理人赵杰，被上诉人许红旗、郑艳玲的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月，宁陵县房管局颁发了宁陵县房他证2014字第00005**房屋他项权证，房屋他项权人为邮政银行宁陵县支行，房屋所有权人为许红旗，房屋所有权证号为1300004060号，房屋坐落于宁陵县建设东路北侧赵村路西侧，建筑面积为469.92平方米。权利种类为个人最高额抵押，权利价值为93万。原告许红旗、郑艳玲不服被告办理该他项权证的登记行为，于2017年9月1日提起行政诉讼。在诉讼中，二原告在举证期限内提交申请，申请对被告提交的涉案房屋权属登记档案材料中二原告的签字及捺印进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2017]文书鉴字第1345号司法鉴定意见书、津天鼎[2017]文书鉴字第286号司法鉴定意见书、津天鼎[2017]文书鉴字第1346号司法鉴定意见书、津天鼎[2017]文书鉴字第287号司法鉴定意见书，上述司法鉴定意见书结论基本意见为：2014年6月12日《房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押价值协议书》、《借款担保承诺书》、《房屋抵押登记询问表》及2014年6月11日《个人最高额抵押合同》中，许红旗签字字迹与鉴定样本字迹均不是同一人所写，郑艳玲签字字迹与鉴定样本字迹均不是同一人所写；2014年6月12日《房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押价值协议书》、《房屋抵押登记询问表》中，“郑艳玲”签名上捺印不是郑艳玲手指捺印；除《借款担保承诺书》中“许红旗”签名上捺印不能确定是许红旗手指捺印外，“许红旗”签名上捺印不是许红旗手指捺印。原审法院另查明：被告提交的涉案房屋权属登记档案材料中，二原告身份证复印件印鉴中交件人处许红旗、郑艳玲名字均为办理登记时承办人张艳书写。许红旗、郑艳玲之女许晓慧，系第三人邮政银行宁陵县支行办理涉案房屋权属登记的委托代理人。原审法院认为，《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。宁陵县房屋管理局作为该县房地产主管部门，负有对本辖区内房屋进行登记管理的法定职责。房屋抵押登记的作用在于维护房地产市场秩序，保障房地产抵押当事人的合法权益。《房屋登记办法》第十一条、第十二条规定，“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”。“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。《房屋登记办法》第十八条规定，“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人”。《房屋登记办法》第二十条规定了申请应当符合“申请人与依法提交的材料记载的主体一致”等条件。根据上述规定，房屋抵押登记是一种依申请的行政行为，申请房屋抵押登记应以当事人意思自治为前提。申请人应当按照要求提交申请材料，并保证申请材料真实、合法、有效，登记机关负责审查申请材料是否符合法定的形式要件，查验申请人与依法提交的材料记载主体是否一致，并就申请登记事项是否是当事人的真实意思表示等事项询问申请人。本案中，宁陵县房屋管理局在受理该抵押权申请时，虽然按照上述规定要求申请人提交了相关材料，从形式上满足了申请办理抵押权登记规定的要求，但经鉴定申请人提供的《房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋抵押登记询问表》《个人最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押价值协议书》、《借款担保承诺书》中,除了《借款担保承诺书》“许红旗”签名上捺印不能确定是许红旗手指捺印外，许红旗签名、捺印及郑艳玲的签名、捺印均非其本人所为。二原告否认去宁陵县国土资源局办理过该抵押登记，被告亦无相关证据证实办理该抵押登记时二原告到场，因此，被诉抵押登记行为的合法性缺乏事实基础，应予撤销。原审法院遂判决撤销宁陵县房管局为邮政银行宁陵县支行颁发的房屋他项权证。上诉人宁陵县国土局提起上诉称，1.宁陵县房管局依法对申请人进行了询问，并审查了申请人提交的借款合同、抵押合同等材料，依法作出被诉他项权登记合法。2.原审判决撤销被诉他项权登记错误。登记机关对申请登记的材料进行形式审查，而不是实质审查。宁陵县房管局在办理抵押登记时，没有发现申请书等材料中许红旗的签名、指印非其本人所为。虽然原审中，经鉴定许红旗的签名、指印并非其本人所签，但这并不影响被诉抵押权登记的合法性。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人邮政银行宁陵县支行提起上诉称，1.宁陵县房管局依法受理上诉人的申请，审核了相关材料，作出被诉抵押权登记，事实清楚，程序合法，手续齐全。本案所抵押的房屋产权人为被上诉人夫妇，国有土地使用权证的证载权利人也是被上诉人许红旗，申请材料中也包括二被上诉人的户口本、身份证。2.宁陵县房管局在办理抵押登记时，依法仅进行形式审查而非实质性审查，本案在形式审查上，没有任何违法之处。3.本案涉及的房地产抵押权登记的合同效力，已经被生效民事判决书予以确认，认定了该合同效力。4.本案抵押权登记的经办人是许晓慧，许晓慧是二被上诉人的女儿，同时也是邮政银行宁陵县支行的职工。二被上诉人将身份证、户口本、房产证和土地证等材料全部提交，才办理了本案抵押权登记。即使二被上诉人没有到场办理抵押权登记，但鉴于其女儿许晓慧提交了相关证件，许晓慧的行为也构成表见代理，其代理行为也是合法有效的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许红旗、郑艳玲答辩称，1.被上诉人不认识赵丽、孟军祥夫妇，根本不可能以自己唯一住房提供担保，上诉人也未办理建筑规划许可证和房产证，也没有办理他项权证。一审中，经鉴定，宁陵县房管局办理他项权证的材料中没有一处签字为被上诉人所签，答辩人在办证时候也未到场。2.宁陵县房管局在办理抵押权登记时，既未见到被上诉人，也未核实被上诉人的身份证原件，没有履行其审慎审查义务。3.相关民事判决书是对民事部分的认定，不能以民事判决书内容推定被诉行政行为合法。4.行政机关作出行政行为不适用表见代理制度。根据法律规定，办理他项权证必须本人到场，核实本人身份，在当事人本人未到场的情形下，宁陵县房管局作出被诉行政行为违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随本案卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决一致。本院认为，宁陵县房管局作为房屋登记机构，具有作出被诉房屋抵押权登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十八条和第二十条规定，房屋登记的申请人依法应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，同时，申请房屋登记时，也需要双方当事人共同提出申请。本案中，宁陵县房管局在办理被诉抵押权登记时，虽然申请人提交的申请材料形式合法，但宁陵县房管局在申请人本人没有到场也没有对申请人本人进行核实的情形下，直接作出本案被诉抵押权登记，程序不当。原审中经鉴定，申请本案抵押权登记的材料中，申请人签名均不是被上诉人许红旗和郑艳玲所签，故被诉抵押权登记的申请材料存在不真实、不客观的情形。宁陵县房管局作出被诉抵押权登记，属于认定事实不清，主要证据不足，原审判决撤销被诉抵押权登记，并无不当。上诉人宁陵县国土局和上诉人邮政银行宁陵县支行所提上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人宁陵县国土资源局和中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年九月十三日书记员 张妍妍