河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀01行终422号上诉人（原审原告）康健丽，女，1961年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路**。法定代表人董双，局长。委托代理人王钊，该局法制大队民警。委托代理人范毅，该局新华革新街派出所所长。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住，住所地石家庄市桥**元南路**/div>法定代表人刘胜，局长。委托代理人曹荣阔，该局法制支队民警。委托代理人古玉峰，该局法制支队民警。上诉人康健丽诉被上诉人石家庄市公安局新华分局（以下简称新华分局）行政处罚决定及石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年11月1日，原告康健丽与石家庄市××区女人世界多名业主乘火车去北京上访。2017年11月1日，石家庄市新华集贸中心出具证明，证明：“2017年11月1日上午8点半左右，接到区信访局通知，女人世界30余名业主到国家信访局接待司反映问题，经管委会领导指示立即同管委会两位同志一同赶往北京进行劝返……”。2017年11月5日，新华分局革新街派出所民警对原告康健丽进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，被告新华分局作出新公（革）行罚决字[2017]0640号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对康健丽行政拘留五日。执行方式和期限：由新华分局送石家庄市拘留所执行行政拘留五日。2017年12月21日，原告康健丽向被告市公安局申请行政复议，请求撤销新华分局作出的新公（革）行罚决字[2017]0640号行政处罚决定。市公安局于当日受理后，于2018年2月13日作出石公复延字[2018]27号行政复议期限延长通知，延长行政复议期限30日。2018年3月19日，被告市公安局作出石公复决字[2018]197号行政复议决定，决定维持该行政处罚决定书，并送达原告。另，石家庄市××区信访局出具证明：2017年11月1日凌晨，女人世界30多名业主因反映女人世界商厦不支付租金等问题到北京国家信访局集体递交信访材料后，又一同前往国土资源部反映女人世界商厦占用业主土地问题，后30多人又步行到北京××附近聚集。经了解，11月1日女人世界上访业主到京反映的问题，有权处理单位已经受理并在办理期间。根据国务院《信访条例》第十八条之规定，女人世界业主到北京非接待地区上访。该局于2017年11月2日将此线索移交新华公安分局依法处理。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。本案中，原告康健丽居住地在石家庄市××区，被告新华分局接受石家庄市××区信访局工作人员报案，依据询问笔录、石家庄市××区信访局及石家庄市新华集贸中心出具的证明等证据，认定原告在2017年11月1日与石家庄市××区女人世界多名业主乘火车去北京越级上访，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求撤销被告新华分局作出的新公（革）行罚决字[2017]0640号行政处罚决定的理由不能成立，该院不予支持。被告市公安局作出的石公复决字[2018]197号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。遂判决驳回康健丽的诉讼请求。上诉人康健丽不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104行初84号行政判决、新华分局新公（革）行罚决字[2017]0640号行政处罚决定、市公安局石公复决字[2018]197号行政复议决定；依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2017年11月5日上诉人被新华分局以到北京国家信访局、中南海周边走访时，不听劝阻聚众扰乱公共秩序为由行政拘留5日;上诉人于2017年12月15日向市公安局申请行政复议，该局作出石公复决字[2018]197号行政复议决定，维持了该行政处罚。而事实上，上诉人依法依规上访维权，并且没有聚众扰乱公共秩序，而是被新华区集贸市场管委会、新华区信访局、新华区公安分局民警等工作人员恶意陷害。被上诉人处罚依据是上诉人在国家信访局上访，违反了车站、码头、航空站、港口等公共场所的秩序，并且情节产重，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以五日治安拘留。但是，没有任何证据证明上诉人在国家信访局门前采用了哪一种行为、方式或手段、违反了哪一个地方的车站、码头、航空站、港口等公共场所的秩序，也没有任何证据证明上诉人在国家信访局门前造成了什么样的严重后果，也无证据证明上诉人在国家信访局有违法行为，更无证据证明北京警方对上诉人进行劝阻过或劝阻无效等行为，被上诉人处罚的依据找不出对应的事实依据。《信访条例》第三条规定，任何组织和个人不得打击报复信访人。被上诉人对上诉人进行治安拘留，明显是对上诉人的打击报复。被上诉人处罚上诉人没有事实和法律依据，一审法院认定事实错误。2.上诉人上访符合《信访条例》的规定。信访条例规定，公民有权采用走访的形式，向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求；并规定了信访程序，要求信访人依法信访，并对信访人在信访过程中的行为作了限制性和禁止性的规定。上诉人购买河北女人世界开发有限公司开发的“女人世界项目”商铺，政府机关违法参与该项目审批程序，严重侵害上诉人的土地容积率，严重侵害上诉人经济利益，上诉人反映四年至今没有得到处理。上诉人提交的《信访答复意见书》证明上诉人严格依法依规逐级上访，但区、市、省各信访机关出具的《信访答复意见书》均是答非所问，未解决上诉人的信访诉求，上诉人逐级上访到北京国家信访局、国土部不违反法律法规。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人在国家信访局、国土部走访，也是严格服从现场保安的指挥，依次排队按顺序正常访，并不存在违法行为。3.被上诉人处罚违反法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人要行使“发生在北京的违法行为”管辖权，也是北京公安机关移送而来的管辖权，也应该首先由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送被上诉人。没有北京的公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送，不是其他任何单位和公安机关的移送。其次，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条规定，公安机关调查的案件事实包括违法行为是否存在，实施违法行为的时间、地点、地点、后果以及其他情节等六大内容。然而，被上诉人的实施处罚之前没有任何调查，完全是听命于石家庄市新华区政府的维稳文件，听信新华区集贸市场管委会、新华区信访局、新华区公安分局民警等工作人员对上诉人的恶意陷害、打击报复。4.一审法院拒绝证人出庭作证，明显对上诉人不公平。《行政诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条之规定，经法庭审查属实，证人证言经过质证，才能作为认定案件事实的根据，一审法院未支持上诉人申请证人出庭作证，仅凭证人证言作为定案根据，上诉人认为，法庭未依法、独立、客观、公正、良知的判案，明显对上诉人不公平。综上，一审法院认定事实错误，主要证据明显不足，被上诉人处罚上诉人违反法定程序，为维护上诉人的合法权益，向贵院上诉，请求公正地审理此案，撤销原判决，支持上诉人全部诉求。被上诉人新华分局答辩称：1.答辩人行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。2017年11月2日，答辩人接到报案，本辖区居民康健丽于2017年11月1日连同新华区女人世界30多名业主集体乘火车去北京上访，答辩人所属的革新街派出所于2017年11月5日依法受理该案，传唤康健丽进行询问并依法制作询问笔录。康健丽在询问中陈述：2017年11月01日凌晨2点多到达北京，6时左右到国家信访局与30多位女人世界的业主会合递交相关申诉材料，后又到北海聚集。同时，根据《来京集体访人员登记表》、石家庄市新华集贸中心管委会贾建芳、石家庄市××区信访局肖辉、新华分局民警崔连元等证明材料以及劝离康健丽等视频材料均能证实：康健丽在2017年11月1日13时许从国家信访局到北京北海聚集，不听女人世界管委会工作人员劝阻，进入中南海附近聚集，被北京警方劝离。2.答辩人行政处罚程序合法，适用法律正确。答辩人于2017年11月5日受理此案后，依法对违法嫌疑人进行了传唤，权利义务告知，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对康健丽行政拘留五日的行政处罚，并告知其接到行政处罚决定后申请行政复议、提起行政诉讼的部门和期限，保障了康健丽的合法权益。综上，答辩人作出的新公（革）行罚决字[2017]0640号公安行政处罚决定，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判决，驳回康健丽的诉讼请求。被上诉人市公安局答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚。康健丽于2017年11月1日与石家庄市××区女人世界30多名业主乘火车去北京上访，经女人世界管委会工作人员劝阻不听，系越级访。以上事实有康健丽的陈述，证人证言，来京集体访人员登记表等证据予以证实。2.行政复议案件办理程序合法。2017年12月21日，上诉人康健丽不服新华分局新公（革）行罚决字[2017]0640号行政处罚决定向答辩人提起行政复议，当日予以受理，答辩人制作石公复受字[2017]934号行政复议申请受理通知书送达康健丽，同日制作石公复答字[2017]934号行政复议提交答复通知书送达被申请人新华分局，该局法定期限内向答辩人提交答复及相关证据。2018年2月13日，答辩人制作了石公复延字[2018]27号行政复议期限延长通知，邮寄送达康健丽。经审理，答辩人于2018年3月19日作出石公复决字[2018]197号行政复议决定，该决定邮寄送达康健丽。综上，答辩人办理康健丽行政复议案程序合法，作出的石公复决字[2018]197号行政复议决定事实清楚，恳请二审法院依法驳回康健丽的上诉请求。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人康健丽等三十余人到北京国家信访局、国土资源部反映问题，后集体步行至中南海周边，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，被上诉人新华分局依法对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚并无不当；被上诉人新华分局立案受理后，进行了询问、调查，履行了处罚前的权利义务告知程序，其行政处罚程序合法；被上诉人市公安局作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人康健丽的诉讼请求并无不妥。被上诉人新华分局对康健丽扰乱公共场所秩序的违法行为进行管辖，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，上诉人康健丽认为被上诉人新华分局无管辖权的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人康健丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康健丽负担。本判决为终审判决。审判长  张志洲审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一八年九月十八日书记员  苏晓华