山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3675号原告:郭克平，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：贺立超，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：于茂云，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者。原告郭克平诉被告贺立超、于茂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克平、被告贺立超、被告于茂云及其委托诉讼代理人张学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭克平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款58000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方同系同村村民，被告因给孩子看病，向被告提出借款，出于同情、帮忙之心，原告拿出自己的所有积蓄和向他人借的。被告从2014年1月2号到2015年5月8号分5次向原告借款共计68000元，并出具了借条5张，约定借款期为三个月，逾期后利息为月息百分之二。在2014年10月27号被告向原告偿还借款本金10000元，下欠58000元，此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。因此，原告为维护合法权益，依据我国相关法律法规，诉至贵院，望判如所诉。被告贺立超辩称，原告所述借款属实。在2014年孩子五个多月的时候得了××，被告贺立超开始借钱给孩子看病，孩子在汶上县中医院一个月有时住两到三次院。借款已经偿还了10000元也属实。被告贺立超同意与被告于茂云一起偿还原告的借款。被告于茂云辩称，被告贺立超向原告借款一事，被告于茂云事先不知道。被告贺立超说借款用于孩子看病一事不属实。孩子看病从2014到2017年在汶上县泰康人寿保险公司和汶上县平安保险公司投保并理赔完毕。所花费的医疗费就是保险中所注明的那么多钱，而不是原告说的借款用于孩子看病，不能证明被告所说为孩子看病花费十来万元。被告贺立超向原告借款不是夫妻共同债务，该借款没有用于夫妻共同生活、家庭日常生活需要，被告于茂云不应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告于茂云不承担借款还款责任，请求法院依法驳回原告对被告于茂云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月21日、3月12日、7月16日、12月24日，2015年5月8日被告贺立超分别向原告郭克平借款10000元、5000元、20000元、15000元、18000元，并分别出具借条一张，借条均载明：“为给孩子看病，现收到郭克平现金。”“借期为三个月，如未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”被告贺立超向原告郭克平借款后，于2014年10月27日偿还原告郭克平10000元，其余借款本金及利息，被告贺立超未再偿还。2、被告贺立超向原告郭克平以上借款时，被告贺立超与被告于茂云系夫妻关系存续期间，双方无异议，本院予以认定。3、被告贺立超与被告于茂云于2013年10月11日生一女孩，取名贺雨嫙，2014年至2015年期间，贺雨嫙曽患有××。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条五张，证明被告贺立超分别于2014年1月21日、2014年3月12日、2014年7月16日、2014年12月24日、2015年5月8日因给孩子看病向原告借款10000元、5000元、20000元、15000元、18000元，以上共计68000元。2014年10月27日，被告贺立超已还10000元，下欠58000元至今未还。并且均约定借款期限为三个月，逾期按照月利率2%支付利息。被告贺立超质证意见认为，借条属实，2014年10月27日还款10000元也属实。被告于茂云对于原告提交的五张借据有异议，被告贺立超向原告郭克平借款一事，被告于茂云事先不知道，被告贺立超借款不能证明是夫妻共同债务，更不能证明借款是为了孩子看病。被告于茂云不应当承担还款责任。因被告贺立超对借款的事实和2014年10月27日还款10000元的事实认可，本院予以认定。2、被告贺立超提交给孩子贺雨嫙看病的住院病历12份。证明给孩子看病来花的钱。经庭审质证，原告郭克平无异议。被告于茂云对于被告贺立超提交的12份医院出具的住院病历没有异议。因孩子贺雨嫙在汶上县泰康保险公司和汶上县平安保险公司投保有医疗保险和意外保险，被告贺立超提交的住院病案所花费的医疗费，都有上述两家保险公司理赔完毕，原告郭克平所借给被告贺立超的钱不是用于孩子看病，孩子看病的钱都有投保的保险公司理赔。因双方对孩子贺雨嫙看病的住院病历12份均无异议，本院予以采信。3、根据被告于茂云的申请，本院依法调取了被保险人贺雨嫙、投保人贺立超在平安养老保险股份有限公司保单一份、理赔决定书两份、于茂云投保单一份、汶上泰康人寿新生活广场出具的证明一份。经庭审质证，原告郭克平无异议，被告贺立超无异议。被告于茂云对法院出示的证据没有异议，以此证明贺雨嫙看病所花费的医疗费已经由保险公司理赔完毕。因双方对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条、住院病历、保单、理赔决定书、证明为证，均已在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月21日、3月12日、7月16日、12月24日，2015年5月8日被告贺立超分别向原告郭克平借款10000元、5000元、20000元、15000元、18000元，并分别出具借条一张。2014年10月27日被告贺立超偿还原告郭克平10000元，从2014年7月16日20000元借款中扣减10000元，原告郭克平与被告贺立超无争议，本院予以认定，原告郭克平要求被告贺立超偿还下欠借款58000元及约定的利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。本案争议的焦点在于，被告于茂云应否承担还款责任。原告主张被告贺立超借钱时，孩子在住院，至于住院花费了多少钱、或者后来钱用在什么地方，原告不知情。要求二被告共同偿还原告借款58000元及利息,诉讼费用由二被告承担。被告贺立超主张，原告所述借款属实。在2014年孩子五个多月的时候得了××，被告贺立超开始借钱给孩子看病，孩子在汶上县中医院一个月有时住两到三次院。借款已经偿还了10000元也属实。被告贺立超同意与被告于茂云一起偿还原告的借款。被告于茂云主张被告贺立超向原告借款一事，被告于茂云事先不知道。被告贺立超说借款用于孩子看病一事不属实。孩子看病从2014到2017年在汶上县泰康人寿保险公司和汶上县平安保险公司投保并理赔完毕。所花费的医疗费就是保险中所注明的那么多钱，而不是原告说的借款用于孩子看病，不能证明被告所说为孩子看病花费十来万元。被告贺立超向原告借款不是夫妻共同债务，该借款没有用于夫妻共同生活、家庭日常生活需要，被告于茂云不应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告于茂云不承担借款还款责任，请求法院依法驳回原告对被告于茂云的诉讼请求。本院认为，被告贺立超向原告郭克平涉案五笔借款，均发生在被告贺立超与被告于茂云系夫妻关系存续期间，被告贺立超与被告于茂云于2013年10月11日生一女孩，取名贺雨嫙，2014年至2015年期间，贺雨嫙曽患有××。双方无异议，本院予以认定。涉案五笔借款是否用于二被告孩子看病，是否用于二被告共同家庭生活，双方有争议，但原告提交的被告贺立超出具的借条中均已明确载明，借款事由为“为给孩子看病”，依法应认定为涉案五笔借款系二被告夫妻债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告于茂云依法应承担共同还款责任。对于被告于茂云的主张，本院依法不予支持。综上，被告贺立超向原告郭克平借款，事实清楚，证据充分，原告郭克平要求被告贺立超偿还下欠借款58000元及约定的利息，本院依法应予支持。被告于茂云依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告贺立超、于茂云于本判决生效后十日内偿还原告郭克平借款本金58000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2014年4月22日起；以5000元为基数，自2014年6月13日起；以10000元为基数，自2014年10月17日起；以15000元为基数，自2015年3月25日起；以18000元为基数，自2015年8月9日起；均按月利率2%计算，至实际利率完毕之日止。以10000元为基数，自2014年10月17日起，至2014年10月27日止，按月利率2%计算。）；二、驳回原告郭克平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告贺立超、于茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年九月七日书记员  林 鑫