山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1313号原告杨某某，男，1984年9月1日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人王某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1989年12月18日生，汉族，农民，住临猗县。被告狄某某，女，1992年1月2日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人陈某一，男，1991年11月21日生，汉族，农民，住临猗县，系狄某某丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市矿区同泉路史森名居街4号商铺。负责人：陈建明，系该公司经理。委托代理人秦某某，男，1995年10月15日生，汉族，职工，住平陆县,系中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。原告杨某某与被告陈某某、狄某某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、被告陈某某、被告狄某某的委托代理人陈某一、被告平安财险大同中心支公司的委托代理人秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：要求陈某某、狄某某、平安财险大同中心支公司赔偿我的车辆损失（以鉴定结论为准）及其他损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日12时，我驾驶×××号小型越野车沿上庄村道路由北向南行驶，与陈某某驾驶×××号车辆由东向西行驶至牛杜镇裴家营村口处时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某某负事故主要责任，我负事故次要责任。该事故造成我车辆损坏。狄某某系×××号车辆的实际车主，该车在平安财险大同中心支公司投有交强险和商业三者责任险，根据法律规定，陈某某、狄某某、平安财险大同中心支公司对我的损失应承担赔偿责任，现诉至法院，请求判如所请。陈某某辩称：对本次交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，杨某某的损失应由保险公司赔偿，不足部分我不同意赔偿。狄某某辩称：我对事故发生经过及责任划分无异议，杨某某的损失应由保险公司全部赔偿。平安财险大同中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险情况属实，但杨某某的车辆损失鉴定过高，我公司只同意赔偿35000元，不承担诉讼费及鉴定费。杨某某为证实其主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实杨某某的身份情况。2、临猗县公安局交通警察大队临公交认字[2018]第00031号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分情况。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，用以证实×××号车辆投保情况。4、运城市冠捷价格评估有限公司2018年7月5日出具的运市冠法评字[2018]第053号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证实原告杨某某车辆损失经鉴定为41500元，杨某某支出鉴定费5000元。5、机动车买卖合同一份，证明×××号小型越野车是杨某某的车辆。狄某某为证实其主张，提供了以下证据：临猗县西城平安清障救援服务部发票一份，用以证实事故发生后，自己的车辆由拖车拖走，支出了拖车费。被告陈某某、平安财险大同中心支公司未提供证据。上述证据经当庭质证，陈某某、狄某某对杨某某的证据真实性无异议，但认为鉴定报告鉴定的车辆价格过高且自己不承担鉴定费；平安财险大同中心支公司对杨某某的证据认为鉴定费票据不是正式票据，且鉴定费自己不承担，对鉴定报告真实性无异议，但认为损失过高，对其余证据无异议。杨某某对狄某某的证据不认可；陈某某、平安财险大同中心支公司对狄某某的证据无异议。本院对杨某某的证据1、2、3、5作为有效证据予以确认，对杨某某其余证据及狄某某的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据杨某某、陈某某、狄某某、平安财险大同中心支公司的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年2月3日12时，陈某某驾驶登记在狄某某名下的×××号车沿上庄村道路由东向西行驶至牛杜镇裴家营村口处时，与由北向南杨某某驾驶的×××号小型越野车相撞，造成陈某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年2月13日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2018]第00031号道路交通事故认定书，认定陈某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。经原告申请，运城市中级人民法院司法技术处委托，运城市冠捷价格评估有限公司2018年7月5日作出运市冠法评字[2018]第053号鉴定意见书，鉴定意见为“车牌号为×××小型越野客车车损在鉴定基准日的价值为：人民币肆万壹仟伍佰元整（小写：41500元）”。杨某某支出鉴定费5000元。×××号车辆在平安财险大同中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。审理中陈某某提出本次交通事故中自己受伤住院，要求杨某某赔偿损失7000元、狄某某主张本次事故发生后自己的车辆产生拖车费用，要求保险公司赔偿，但均未在法定期限内提出反诉。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中陈某某驾驶×××号车辆与杨某某驾驶的×××号车辆相撞，造成陈某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定陈某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。故该交通事故中杨某某的损失应首先由平安财险大同中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内按事故责任赔偿；仍有不足的由实际侵权人按事故责任比例承担。关于杨某某的损失，车辆损失应以鉴定机构的鉴定结论为准，即41500元，陈某某、狄某某及平安财险大同中心支公司虽主张该车辆损失鉴定过高，但均未提出相反证据予以反驳，该主张本院不予采信；鉴定费5000元系陈某某、狄某某及平安财险大同中心支公司未及时赔付，杨某某为核实车辆损失而实际支出的合理费用，应认定为杨某某的损失。综上杨某某的损失为：1、车辆损失41500元；2、鉴定费5000元。共计46500元。应由平安财险大同中心支公司在交强险财产范围内赔付2000元，超出部分即44500元在第三者商业责任险内按事故责任比例赔付33820元，杨某某自行承担10680元，则平安财险大同中心支公司应赔付杨某某的数额为2000元+33820元=35820元。陈某某提出本次交通事故中自己受伤，要求杨某某赔偿7000元及狄某某主张自己车辆还支出拖车费，要求保险公司赔偿，但均未在法定期限内提出反诉，本案不予处理。陈某某具有合法的驾驶资格，狄某某作为×××号车辆的实际所有人对本次事故发生并无过错，在本案中不承担赔偿责任。陈某某作为实际侵权人，案件受理费由其承担较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后五日内赔付杨某某35820元。二、驳回杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由陈某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  李天义人民陪审员  张海霞二〇一八年九月二十七日法官 助理  刘永平书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏