wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7831号原告：袁国锋，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所律师助理。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告袁国锋与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金10302.40元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款515127元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为515127元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年6月29日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月1日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为515127元；被告应当在2013年6月8日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即10302.40元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告袁国锋支付逾期办理不动产权证书的违约金10302.40元；二、驳回原告袁国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告袁国锋垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告袁国锋，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，负责人。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡坤泉，男，1987年3月10日出生，汉族，住漳州开发区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡坤泉信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。 本案受理费532元，撤诉减半收取266元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。 审判员  叶勇前 二〇一八年九月二十一日 书记员  洪 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10260号 申请执行人李光洪，男，1982年5月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人董鸣芳，女，1968年11月10日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人李光洪与被执行人董鸣芳买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初21084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董鸣芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8282号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：张宏钦，男，1983年6月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：许红英，女，1984年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：许家煌，男，1977年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张少红，男，1984年8月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告张宏钦、许红英、许家煌、张少红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一八年九月三十日 书记员  陈少雄
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初1145号 原告:朱和平,男,1969年7月11日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:何成留,男,1966年3月12日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原告朱和平与被告何成留合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和平及其委托诉讼代理人肖仁贵，被告何成留及其委托诉讼代理人朱卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱和平向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告承担合伙经营期间三分之一的亏损即269093.81元；2、判令被告向原告支付上述亏损款269093.81元并自2017年6月1日起至款项全部付清之日止按月利率1.5%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告及案外人项支元、金太平就湖北恒大磁湖项目景观工程签订了《合作协议》一份，三股东（原、被告各为一股，案外人项支元、金太平为一股）约定上述项目资金由原告投资，按月息1.5%计算，三股东共同经营、共担风险、共负盈亏，三方各执三分之一股份。《合作协议》中约定，如果出现亏损时，按照所占股份比例承担风险，在2017年5月份前三方必须拿现金付清亏损款，亏损款按月息1.5%计算。《合作协议》签订后，原告履行了项目投资义务，但被告至今未按约定支付合伙期间的亏损款。故诉请判如所求。 被告何成留辩称，1、原告起诉要求人民法院确认被告承担三分之一的亏损，既不符合案件事实同时与现代法律规定相违背；2、即使《民法通则》中的合伙制度仍然有效的话，本案人民法院也不能判决被告承担三分之一亏损，因为个人之间的合伙，在各合伙人没有对合伙财务结算之前，人民法院无法确认各方承担的合伙盈利或亏损额是多少；3、原告起诉应当予以驳回，原告提交的《合伙协议》是三方当事人签订，在合伙账务未结算前，任何一方向人民法院起诉只有请求人民法院对合伙账目进行清算，但要将全部合伙人列为被告来进行清算。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月4日，原告朱和平与被告何成留及案外人项支元、金太平签订“湖北恒大磁湖项目景观工程《合作协议》”，协议约定：“1、朱和平，何成留，（项支元，金太平）三大股东共担风险（注：项支元和金太平为一股东）；2、项目投资资金先有朱和平投资，按月息1分5（1.5%）计算，三方共同承担风险；3、盈利分配与债务承担。合作三方共同经营共同努力，共担风险，共负盈亏，三方各执33.333%（各三分之一）；4、甲方下来的所有款项由朱和平支配，如果出现亏损时，按照占有股份比例承担风险。2017年5月份前三方必须拿现金付清亏损款，亏损款月息按1.5%计算。5、以上条款三方共同执行，如果一方违约，一切后果自负。”等等。协议签订后，协议各方承接“恒大·锦绣磁湖项目景观工程”直至2016年10月（现该项目因故中止）。自2016年6月至2017年1月，原告朱和平支出款项共计1536281.43元，扣减收入款729000元，亏损款为807281.43元。 另查明，案外人项支元、金太平已经向原告支付了269093.81元。 本院认为，原告朱和平与被告何成留及案外人项支元、金太平签订的“湖北恒大磁湖项目景观工程《合作协议》”系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该《合作协议》对合伙事项、股份比例、资金投入、盈利分配、债务承担、款项支配、亏损承担均作了明确约定。之后合伙各方实际合伙经营，其合伙关系成立。本案的焦点为：1、原告诉求被告承担亏损款是否应当先行结算？本院认为，虽合伙项目尚未结束，合伙各方对合伙项目未有清算，但全体合伙人对合伙经营的亏损款，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。按照《合作协议》第4条的约定，作为项目垫资人的原告有权要求其他合伙人承担阶段性亏损。2、原告是否应当将案外人项支元、金太平列为被告参与诉讼？因该纠纷为合伙内部纠纷，《合作协议》约定了合伙经营期间的亏损支付时间、承担方式及比例，亏损形成后，案外人项支元、金太平已经向原告支付了应承担的亏损款，且各合伙人对内承担的是按份责任，并非连带责任，故案外人项支元、金太平并非必要的共同诉讼当事人。3、原告诉求的亏损款是否明确？庭审查明，原告提供的支出金额为1536281.43的票据均由被告签字；被告虽辩称签字时受胁迫，但未能提供证据加以证明。被告对原告自认的收入款729000元未有提出异议，也未提交相关证据。故此，该项目阶段性亏损金额明确，亏损金额为807281.43元。 综上，原告朱和平诉求被告何成留承担亏损款807281.43元的三分之一269093.81元并按《合作协议》约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何成留于本判决生效后五日内给付原告朱和平合伙亏损款269093.81元及以269093.81元为基数自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告朱和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2668元，由被告何成留负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1522执2519号 申请人莘县方正建设工程有限公司，住所地莘县宏图街中段路南。 法定代表人宫连波，经理。 被执行人莘县莘州街道办事处小营村民委员会。住所地莘县莘州街道办事处小营村。 法定代表人张春奎，该村委会主任。 莘县人民法院2016年8月22日作出（2016）鲁1522民初2513号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人莘县莘州街道办事处小营村民委员会位于莘县莘州街道办事处小营村小营社区的房产1号楼2单元501室、502室，2号楼1单元502室，2单元501室，3号楼1单元501室、502室2单元501室、502室。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年九月三十日 书记员  陈其学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1593号 原告：黄丽蒞，女，1981年7月15日出生，汉族，成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 被告：卓仲贤，男，1980年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：鲍文彬，男，1982年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄丽蒞与被告卓仲贤、鲍文彬民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄丽蒞委托诉讼代理人冯治伦到庭参加诉讼。鲍文彬经本院传票传唤，卓仲贤下落不明经本院公告送达起诉状和传票，均拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丽蒞向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓仲贤支付借款2017年11月20日至2018年1月19日的借款利息38400元和追索债权费用5000元；2.判令被告鲍文彬承担连带责任；3.判令二被告承担诉讼费。 事实与理由：黄丽蒞与卓仲贤2014年签订《借款合同》，约定借款100万元，后卓仲贤归还了部分款项，双方及鲍文彬2017年11月19日签订《还款协议书》，约定卓仲贤按96万元本金和月利息2%按月支付利息，鲍文彬承担连带还款责任，现卓仲贤、鲍文彬未履行支付利息义务，故提出诉讼。 卓仲贤、鲍文彬未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月11日，甲方（出借人）黄丽蒞与乙方（借款人）卓仲贤签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款100万元，通过转账方式出借，期限3个月，2014年10月10日到期，月利率3%，迟延还款违约金为0.1%每日。同日，黄丽蒞委托何元菊向卓仲贤转账支付了100万元，卓仲贤出具了收条。 2017年11月19日，甲方（出借人）黄丽蒞、乙方（借款人）卓仲贤、丙方鲍文彬签订《还款协议书》，约定三方就上述《借款合同》约定借款本金及利息支付事宜作如下约定：一、截止签订本协议书之日止，乙方尚欠本金60万元和利息36万元；二、乙方承诺2019年12月31日还清上述本息96万元；三、乙方应按96万元本金、月息2%，自本协议签订之日起向甲方支付利息，按月支付，利随本清；四、乙方保证按期归还借款，如不能按期还款按本息1%支付违约金并承担甲方支出的差旅费、律师费、诉讼费、其他损失；五、丙方提供无限连带担保，担保期限至上述债务履行期限届满之日起五年；六、本协议发生纠纷，三方同意在签订地成都市锦江区人民法院管辖；七、自三方签字之日起生效。 现黄丽蒞以卓仲贤、鲍文彬在上述《还款协议书》签订后未按月支付利息为由，委托四川律治律师事务所诉来本院主张支付上述期间已产生的利息，约定律师代理费5000元。诉讼中，黄丽蒞向本院确认，借款人在2015年2月9日偿还本金20万元、2017年11月19日偿还本金20万元，但没有支付过利息。 认定上述事实，有双方当事人的陈述及黄丽蒞举示的身份证，2014年7月11日《借款合同》、借条、收条，2017年11月19日《还款协议书》、《委托代理合同》在案为证。 本院认为，黄丽蒞与卓仲贤成立民间借贷关系，与鲍文彬成立连带责任保证合同关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案借款人没有支付前期利息，结合黄丽蒞陈述的还款事实，《还款协议书》确认前期所欠利息36万元，没有超出以分段本金为基数和年利率24%计算的数额，可以计入后期本金。黄丽蒞按《还款协议书》约定以本金余额和欠息96万元为基数主张计付2017年11月20日至2018年1月19日的到期利息38400元的诉讼请求成立，但不影响卓仲贤总计应付利息受上述解释第二款规定的限制。 对于黄丽蒞主张的律师费5000元，由于《还款协议书》规定乙方承担的是甲方支出的费用，黄丽蒞仅提交了《委托代理合同》，没有提交支出依据，故本院在本案中不予支持，但不影响黄丽蒞在支出后另行主张。 鲍文彬作为连带责任保证人，应对卓仲贤上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向卓仲贤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告卓仲贤应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽蒞支付借款利息38400元； 二、被告鲍文彬对卓仲贤第一项债务承担连带责任，并在承担责任后可以向卓仲贤追偿； 三、驳回原告黄丽蒞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，公告费300元，合计1185元及后续送达裁判文书的费用，由被告卓仲贤、鲍文彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  李 杨 二〇一八年九月十八日 书 记 员  田 娟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执550号之一解除保全申请人：朱文静，女，1986年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。解除保全申请人：朱立斌，男，1986年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地河北省故城县夏庄镇开发区。法定代表人：孟繁友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王步忠，该公司副总经理。被执行人：山东亿泽太阳能科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇桐林村村东。法定代表人：王淑丽，该公司经理。被执行人：王淑丽，女，1974年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：郭玉军，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：吴启进，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。本院在执行河北奥冠电源有限责任公司与山东亿泽太阳能科技有限公司、王淑丽、郭玉军、吴启进买卖合同纠纷一案中，冻结了朱文静、朱立斌38万元的银行存款或查封其同等价值财产，现因河北省衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终984号民事判决书已经发生法律效力，驳回了河北奥冠电源有限责任公司对朱文静、朱立斌的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对朱文静、朱立斌38万元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  苏建平二〇一八年九月十四日书记员  刘 聪
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初668号 原告董红宝。 委托代理人付锦。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路（3） 负责人于翠清，系公司经理 委托代理人韦岩。 委托代理人张静红，女，山西汾州律师事务所律师。 原告董红宝与被告被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董红宝委托代理人付锦，被告人保财险委托代理人韦岩、张静红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：原告于2017年2月14日、24日为晋xx**、晋xx**号牵引车半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险不计免赔险等保险，保险期限为一年。2017年8月14日4时50分许，驾驶员秦某甲驾驶晋晋xx**晋晋xx**牵引半挂车，沿青银高速由东向西行驶至993KM＋400M处时，与在车道内停车的刘某甲驾驶的晋x晋xx**货车发生追尾碰撞，致两车及路产受损的交通事故，事故发生后，原告及时向被告报案被告通知原告由被告核定损失，经山西高速交警八大队认定，秦某甲负事故全部责任，刘某甲不负事故责任。事故处理完毕后，原告通知被告核定损失，期间原告因被告定损价格过低产生分歧，要求共同委托第三方鉴定，被告拒绝后原告委托山西诚凯资产评估有限公司对事故车辆进行鉴定，经鉴定晋x晋xx**x晋xx**引半挂车损失为193155元、原告支付鉴定费9600元，原告的损失还有施救费4635元，合计207350元。车辆鉴定完毕后，原告持相关手续要求被告保险理赔，被告以山西诚凯资产评估有限公司出具评估意见书中评估费用过高、施救费、鉴定费不属于赔偿范围等为由拒不理赔。原告认为：原被告之间订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告应依合同约定予以保险理赔，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：应查明原告的主体资格，依据保险合同约定，被保险人为汾阳市吉安汽车汽车运输有限公司，应该核实是否有吉安公司授权，是否具有主体资格；事故车辆主车在被告处投保车损险360000元，挂车在被告处投保车损险90000元，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明：2017年8月14日4时50分，秦某甲驾驶车牌号为晋xx晋xx**x晋xx**型半挂车，向前行驶至青银高速993公里400米时，与在车道内停车的刘某甲驾驶的车牌号为晋xxx晋xx**车发生追尾碰撞，致两车及路产受损的交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队认定，“秦某甲负事故的全部责任，刘某甲无责任”，原告对晋xxx晋xx**x晋xx**，支出费用4635元。 原告董红宝委托山西诚凯资产评估有限公司对在2017年8月14日晋xxxx晋xx**半挂牵引车车损及晋xxxx晋xx**仓栅式半挂车车损进行评估，山西诚凯资产评估有限公司于2017年11月20日出具价格评估意见，晋xxxx车晋xx**为185480元，晋xxxx车晋xx**为7675元，原告为此支出费用9600元。被告人保财险对上述评估意见书持有异议并提出重新鉴定申请但是未能在指定期间缴纳鉴定费用，视为被告对其权利的放弃，本院对上述评估意见书予以确认。 另查明，事故车辆晋xxxx、晋xx**挂晋xx**汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失险等险种，汾阳市吉安汽车运输有限公司出具权益证明“原告董红宝有权以自己的名义请求保险公司损失赔偿”。涉案车辆晋xxxx投保晋xx**保险（保险金额360000元且不计免赔率）、为晋xxxx挂投晋xx**保险（保险金额90000元且不计免赔率），事故发生在保险期内。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、保险单、山西增值税普通发票、价格评估意见书以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：原告董红宝作为晋xxxx、晋x晋xx**有晋xx**在被告人保财险投保机动车损失保险，被告应依照约定对原告所有的晋xxxx、晋xx晋xx**车晋xx**造成的损失予以赔付即被告应赔偿原告车辆损失193155元以及在保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的施救费4635元和确定保险标的物晋xxxx、晋xxx晋xx**度晋xx**600元共计207390元，原告主张207350元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告董红宝车辆损失、施救费、评估费共计207350元； 二、驳回原被告的其它诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  苗晓楠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张灵洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1647号申请人：蔡某。被申请人：胡某某。申请人蔡某与被申请人胡某某离婚纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5472号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某名下银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月八日书记员 靳晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初32817号之一申请人:王慧杰（公民身份号码×××），女，1978年10月10日出生，汉族，北京鑫利科源商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被申请人：何森（公民身份号码×××），男，1969年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张泾荣（公民身份号码×××），女，1975年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王慧杰与被告何森、张泾荣民间借贷纠纷一案，申请人王慧杰于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张泾荣名下位于北京市朝阳区东苇路万象新天家园216号楼10层1-1001号房屋，以及何森名下×××号奔驰轿车、×××号英菲尼迪轿车，并已提供保单担保。后王慧杰于2018年9月25日向本院申请变更财产保全。请求解除查封何森名下×××号奔驰轿车、×××号英菲尼迪轿车，查封张泾荣名下位于河北省廊坊市香河开发区大运河孔雀城五期弘运园16幢1606室房屋。本院经审查认为，王慧杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除查封被申请人何森名下×××号奔驰牌机动车一辆及×××号英菲尼迪牌机动车一辆；二、查封张泾荣名下位于河北省廊坊市香河开发区大运河孔雀城五期弘运园16幢1606室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇一八年九月二十八日书记员  黄昊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1538号之一申请执行人林萍，女，1977年10月13日出生，住台州市黄岩区。申请执行人傅某，男，2011年6月7日出生，住台州市黄岩区。申请执行人林某，女，2015年4月12日出生，住台州市黄岩区。申请执行人傅邦根，男，1954年10月28日出生，住台州市黄岩区。申请执行人杨彩娟，女，1959年6月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人王泽刚，男，1971年6月5日出生，住四川省万源市。被执行人谢明英，女，1971年1月15日出生，住四川省万源市。被执行人刘志，男，1963年6月24日出生，住四川省通江县。申请执行人林萍、傅某、林某、傅邦根、杨彩娟与被执行人王泽刚、谢明英、刘志为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初1873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林萍、傅某、林某、傅邦根、杨彩娟向本院申请强制执行，本院于2018年04月08日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人林萍、傅某、林某、傅邦根、杨彩娟借款人民币125000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2800元、公告费560元、申请执行费1783.4元。立案执行后，本院于2018年04月010日向被执行人王泽刚、谢明英、刘志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王泽刚、谢明英、刘志履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王泽刚、谢明英、刘志未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王泽刚、谢明英、刘志的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王泽刚、谢明英、刘志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王泽刚、谢明英、刘志不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王泽刚、谢明英、刘志机动车登记情况，经查被执行人王泽刚、谢明英名下无机动车登记信息。查明，被执行人刘志有车牌号为浙Ａ×××**宝来牌机动车一辆，于2002年11月26日购置，其使用年限较长，未有处置价值。4、通过网络查控系统查询被执行人王泽刚、谢明英、刘志股权登记情况，经查被执行人王泽刚、谢明英、刘志名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王泽刚、谢明英、刘志的金融理财产品信息。经查被执行人王泽刚、谢明英、刘志名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王泽刚、谢明英、刘志的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王泽刚、谢明英、刘志无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王泽刚、谢明英、刘志开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人王泽刚、谢明英、刘志居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王泽刚、谢明英、刘志有其他可供执行的财产线索。3、本院委托通江县人民法院、万源市人民法院调查被执行人王泽刚、谢明英、刘志的财产情况，未能发现被执行人王泽刚、谢明英、刘志有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人王泽刚、谢明英、刘志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王泽刚、谢明英、刘志纳入失信被执行人名单。5、因被执行人王泽刚、谢明英、刘志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王泽刚、谢明英、刘志采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王泽刚、谢明英、刘志分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人王泽刚、谢明英、刘志在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王泽刚、谢明英、刘志的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王泽刚、谢明英、刘志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林萍、傅某、林某、傅邦根、杨彩娟，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王泽刚、谢明英、刘志目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人林萍;傅某、林某、傅邦根、杨彩娟亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1538号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月十四日代书记员 黄 磊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3854号原告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所：清镇市红枫湖镇扁坡村，统一社会信用代码：91520185993806510。法定代表人：焦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：马浩钟、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘海明，男，汉族，1987年11月24日生，贵州省织金县人，住织金县。被告：卞莎莎，女，汉族，1990年9月6日生，贵州省黔西县人，住黔西县。第三人：国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：王浩。本院在审理原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司与被告刘海明、卞莎莎、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行买卖合同纠纷一案中，原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费587.38元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年九月六日书记员  夏启欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8954-8965号之二 申请执行人陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 申请执行人陈书伟申请执行被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷十二案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人浙江天猫网络有限公司银行存款人民币208379.87元至本院。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年九月七日 书记员  胡文海
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6316号 申请人：张某。 申请人：袁某某。 本院在2018年9月5日受理申请人张某、袁某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某、袁某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某、袁某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某、袁某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执恢21号 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地宜州区庆远镇中山大道（福龙路口）福龙大厦。组织机构代码：56676719-8. 法定代表人罗雪臻，行长。 特别授权委托代理人陈莎莎，该行职员 被执行人樊荣军，男，1954年10月19日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人蓝毅，男，1979年9月3日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与樊荣军、蓝毅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）桂1281民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月4日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执恢21号。被执行人樊荣军应履行的义务为：偿还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款逾期本金13792.20元、未到期本金352128.07元，当前应收利息2943.20元、逾期利息14361.98元、应收罚息684.19元、应收复利695.05元（利息计算至2017年3月2日止，之后利息以365925.27元为基数，按月利率8.3583‰加收50%计付至清偿之日止；复利以17989.37元为基数，按月利率8.3583‰加收100%计付至清偿之日止），负担律师代理费12000元，被执行人蓝毅对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费3535元，交纳执行费5900元。 在执行过程中查明，本院作出（2017）桂1281执1152号之一执行裁定书依法查封、拍卖（变卖）被执行人樊荣军单独所有位于宜州市××山谷路××梦××小区××单元××号房××套（房产证：宜房权证宜州字第××号，该房产于2016年4月25日抵押给本案申请人贷款38万元）以清偿债务。经双方当事人协商议价，本院依法以50万元起拍价在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人樊荣军的上述房产，如流拍将按照法律相关规定降价20%范围内再次进行拍卖。在网络拍卖开拍前，被执行人樊荣军已清偿上述案款本息共计449732.68元（本金365925.27元、利息64715.48元、罚息6457.44元、复利12634.49元），并支付律师费用12000元，承担案件受理费3535元。本案执行费5900元已由樊荣军交纳。至此，被执行人樊荣军已按法律文书履行全部义务，本案应予终结执行。因上述债务已清偿，本院原对该房屋所有查封应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樊荣军所有位于宜州市庆远镇山谷路70号馨梦园小区1幢1单元801号房产一套（房产证：宜房权证宜州字第××号）的查封； 二、终结本院（2017）桂1281民初1177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一八年九月十九日 书记员 韦文杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11671号之二原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：管海浪，该司职员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****v>法定代表人：李应锋。本院在审理原告上海银沛数据管理有限公司与被告广州锦隆物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州锦隆物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计55928.51元或查封其等值财产。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提供了广东良策融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告广州锦隆物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计55928.51元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年九月十一日书 记 员  何丽欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2697号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所。被告谢莉，女，1973年2月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告谢莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告谢莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢莉归还原告剩余贷款本金34010.49元；2.被告谢莉支付拖欠利息1273.5元、罚息117.75元、复利28.65元，并支付自2018年1月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及利息复利，以贷款本金34010.49元为基数按照合同约定以同期执行贷款利率上浮50%计付罚息，以拖欠利息1273.5元为基数按照合同约定以同期执行贷款利率加收50%计算复利，计算至2018年1月24日为35430.39元；3.被告支付原告为实现债权所支出律师费2600元；4.如被告谢莉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为苏******，发动机号为DB200677的北京现代牌普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢莉继续清偿；5.本案诉讼费用由被告谢莉承担。事实与理由：2016年1月，原告与被告谢莉签订了《个人担保贷款合同》,双方约定：被告谢莉向原告贷款7.5万元；贷款期限为36个月，自2016年1月4日至2019年1月4日；贷款月利率为15‰，固定利率；被告同意将其所有的车牌号为苏******，发动机号为DB200677的北京现代牌普通客车作为抵押物；合同还对还款方式、利率、担保范围等内容进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行南京分行依约发放了贷款，被告方办理抵押登记，但被告谢莉仅支付部分本金，后不再履行偿还剩余贷款本金及利息的义务。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告谢莉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢莉为了购车，向原告平安银行南京分行提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款金额为7.5万元。原告审查同意后，于2016年1月4日与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：谢莉向平安银行南京分行贷款7.5万元，贷款期限为36个月；贷款年利率以人民银行同期贷款利率上浮278.947%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；还款方式为按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，谢莉未能按约定偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谢莉不能按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；谢莉将北京现代牌普通客车抵押给平安银行南京分行，作为上述还款之担保；抵押担保的范围为谢莉所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。涉案北京现代牌普通客车的机动车登记编号为苏******，发动机号为DB200677，其登记的机动车所有人为被告，已于2016年1月4日在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，原告平安银行南京分行于2016年1月4日发放了贷款7.5万元，起息日为2016年1月4日，到期日为2019年1月4日，月利率为15‰。被告谢莉自2018年1月24日起没有按约偿还贷款本金、利息，截至2018年1月24日止被告拖欠原告利息1273.5元、逾期利息117.75元、复利28.65元。以上事实，有平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。原告按约发放了贷款，而被告未按约偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金，并收取利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同期限届满后，因逾期利息本身已具备惩罚性质；而且原告主张的利率为15‰，罚息在此基础上加收50%，超过年利率24%，故原告要求对逾期利息再计收复利的主张，本院不予支持。被告将其名下机动车登记编号为苏******、发动机号为DB200677的北京现代牌普通客车抵押给原告，为其上述债务提供担保。故原告主张在被告不履行上述债务时，对被告名下机动车登记编号为苏******、发动机号为DB200677的北京现代牌普通客车享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金34010.49元、利息1273.5元，逾期利息117.75元、复利28.65元，并继续支付自2018年1月25日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息（基数为34010.49元，自2018年1月25日起至贷款本息全部清偿之日止，按照合同约定的同期执行贷款利率上浮50%计付，上述利率计算不得超过年利率24%）。二、如被告谢莉未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告谢莉名下的北京现代牌普通客车（机动车登记编号为苏******，发动机号为DB200677）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，公告费600元，合计1351元，由被告谢莉负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文审 判 员  周 磊人民陪审员  位 星二〇一八年九月二十六日书记员刘陶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6217号 申请人：蒋某某。 申请人：谢某某。 申请人蒋某某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人蒋某某、谢某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蒋某某、谢某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2470号之一原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址甘肃省甘谷县。委托代理人汪某，广东某某律师事务所律师。被告一叶某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省泸州市泸县。被告二罗某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。被告三深圳市某某汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某某。委托代理人史某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人杨某，广东某某律师事务所实习律师。本院在审理上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2700元，由原告杨某某承担。审 判 长  艾小亮人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年九月六日书 记 员  陈树秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1347号 广东省装饰有限有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第648号裁决书，于2018年6月26日立案受理广东省装饰有限有限公司申请执行成都大鼎大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的11261310.46元及利息，其他费用73845元，执行费78760元。执行中，本院依职权计算出本金、利息及品迭后总金额为11359929.07元。本院已将11359929.07元案款全部划至申请执行人账户，执行费78760元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6413号原告：青岛益鑫和贸易有限公司（以下简称益鑫和公司），住所地山东省青岛市崂山区香港东路弄海园**楼15-20、37-40号网点，统一社会信用代码913702127569348319。法定代表人：高沪光，益鑫和公司董事长。委托诉讼代理人：周磊（受益鑫和公司特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。被告：宜兴博艾自动化成套设备有限公司（以下简称博艾公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村），统一社会信用代码913202827573214477。法定代表人：钱毅湘，博艾公司董事长。委托诉讼代理人：范伟（受博艾公司特别授权委托），博艾公司员工。原告益鑫和公司与被告博艾公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告益鑫和公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告益鑫和公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许益鑫和公司撤回起诉。本案诉讼费12602元（其中，案件受理费减半收取7602元，保全费5000元），由益鑫和公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年九月三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3921号原告：陈俊杜，男，汉族，1993年3月18日出生，住广东省陆丰市。被告：韩林峰，男，汉族，1976年3月27日出生，住安徽省霍邱县。原告陈俊杜与被告韩林峰买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年7月9日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）粤13民辖1009号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年8月14日立案后，原告陈俊杜于2018年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告韩林峰的起诉。本院认为，原告陈俊杜以主体不适格为由，向本院提出撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊杜撤回对被告韩林峰的起诉。案件受理费159元，由原告陈俊杜负担。审判员  陈晓君二〇一八年九月二十九日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8981号 申请执行人彭珍珍，女，1980年8月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳贵族天使摄影有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**和平路宝平街世界金融中心**1819，统一社会信用代码×××36。 法定代表人关炜。 申请执行人彭珍珍与被执行人深圳贵族天使摄影有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案（2017）1596号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳贵族天使摄影有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1161号原告：仇某，男，汉族，1989年4月28日生，住址：景德镇市。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1988年8月28日，住址：景德镇市。委托诉讼代理人：马金莲，女，汉族，1963年11月10日出生，住址：景德镇市，系被告李某母亲。原告仇某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，应被告李某申请不公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人李怀平、被告李某及其委托诉讼代理人马金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、被告归还原告祖传的钻戒（价值3万元）；3、被告归还原被告家庭共同财产10万元。事实和理由：原、被告是同学，××××年××月××日登记结婚。为了让原、被告过上美好的生活，2017年10月16日原告的父亲交给被告10万元。原告父母还给了被告钻戒，金手镯，金戒指和金项链。尽管原、被告结婚前都自认为对彼此十分了解，但婚后的柴米油盐与花前月下是完全不同的，于是，原、被告就经常为家务劳动发生争吵。争吵后被告也同意离婚，却不肯分割共同财产。2018年“5·1”节刚过，被告在争吵后回到娘家，双方开始分居。原告认为，原、被告虽然是同学，但双方婚前了解并不深刻，婚后生活证明原、被告性格不合，多次吵架，以及分居使双方感情完全破裂。分居时，被告名下有夫妻共同财产20余万元，为此，原告依据《婚姻法》等法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告仇某为支持其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系；3**籍，证明仇某、仇云的父子关系；4、仇云银行存折，证明原告父亲在2017年10月16日取出10万元给被告。被告李某辩称：1、同意离婚；2、关于金戒指、金手镯、金项链属于原告母亲的赠送，不予归还；3、关于原告说的20万元，其中10万是被告母亲在被告结婚后委托被告理财才给被告的，另外10万是被告婚前就所有的，若这些属于夫妻共同财产，则原告的房子，店铺等财产也属于共同财产。被告李某向本院提交以下证据：1、交通银行存折，证明在2016年5月28日之前我就有15万元的存款；2、工资证明，证明我每个月的工资收入为1300余元；3、农业银行的转账清单，证明在2017年11月28日我母亲转10万元给我理财；4、聊天记录，证明原告曾经要被告归还的10万元是彩礼的钱。对原、被告双方提交的证据本院组织了质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的第四组证据，被告质证称没有收到原告父亲的10万元，但是在被告提供的第四组证据中，原告承认被告父亲给付10万元的事实，只是性质上，被告认为该10万元是原告父亲所给的彩礼，对于此份证据，本庭予以确认，该10万元系原告父亲给付给被告的彩礼，属于原告父亲对被告个人的赠与，不属于夫妻共同财产。对被告的第三组证据，原告质证认为该10万元是被告母亲给付给原被告二人的，应属于夫妻共同财产，对于此份证据，本庭认为，该10万元由被告母亲在2017年11月28日直接转账给被告，由被告帮其理财，理财红利由被告自行支配，该10万元不属于被告母亲对原、被告二人的赠与，不属于夫妻共同财产。经审理查明，原告仇某与被告李某系自由恋爱发展的婚姻，二人于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。原告父亲在2017年10月16日给付被告10万元，该10万元系彩礼钱，双方均已认可。以上事实，由原、被告的陈述、双方的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告仇某要求与被告李某离婚，被告同意离婚，应准予离婚。关于原告主张的由被告归还祖传的钻戒，该戒指系原告母亲对被告的赠与，二人已经结婚，对该诉请，本院不予支持。原告要求返还家庭共同财产10万元，由于双方并无共同财产，故原告要求分割共同财产的诉请依法予以驳回。关于原告父亲给付的10万元彩礼，该彩礼系原告父亲对被告个人的赠与，不属于夫妻共同财产，因原、被告二人结婚时间较短，不足1年且彩礼数额较高，酌情由被告返还3万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：判决原告仇某与被告李某离婚；被告李某在本判决生效后十日内返还3万元彩礼给原告仇某；驳回原告仇某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告仇某、被告李某各自承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一八年九月二十五日书记员  何晓园
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9046号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：王来兵，男，1975年2月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省池州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告王来兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王来兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告王来兵向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告本金47269.17元，利息25956.30元、费用10201.71元，合计83427.18元（暂计至2018年5月3日），并承担自2018年5月4日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王来兵未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，王来兵在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为王来兵办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，王来兵作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求王来兵偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金47269.17元，利息25956.30元、费用（含滞纳金和手续费）10201.71元，并继续支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告王来兵负担（此款已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十七日书记员张璐
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执228号申请执行人赵国军，男，1973年4月20日出生，汉族，古交市外贸公司下岗职工，住古交市。被执行人张耀忠，男，1987年7月25日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人弓鑫，女，1986年6月19日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人张耀东，男，1983年10月29日出生，汉族，打工，住古交市。被执行人叶果梅，女，1986年1月28日出生，汉族，无业，住古交市。原告赵国军与被告张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅债权转让合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181民初1157号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人赵国军于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅给付案款126840元。被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅依法应承担执行费1798元。在执行过程中，本院向被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2018年9月25日，本院未查询到张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅的可供执行的财产。申请执行人赵国军未提供被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅的可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅目前没有可供执行的财产，申请执行人赵国军也没有提供被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张耀忠、弓鑫、张耀东、叶果梅有新的财产线索，申请执行人赵国军可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年九月二十八日书 记 员 贺 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1007号上诉人(原审被告)：江西鑫阳光制革有限公司，住所地：江西省吉安市永新县茅坪产业园皮革产业园。法定代表人：曾伟院，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日云，广东和业律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：东莞市永茂化工有限公司，住所地：广东省东莞市东城明新大道。法定代表人：郑清碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。上诉人江西鑫阳光制革有限公司（以下简称鑫阳光公司）因与被上诉人东莞市永茂化工有限公司（以下简称永茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13785号民事裁定，向本院提起上诉。鑫阳光公司上诉称：请求依法撤销广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初13785号民事裁定书，将本案移送江西省吉安市永新县人民法院管辖。事实和理由：双方交易之初便有约定合同履行地为江西省××市永××县，且鑫阳光公司的住所地也为江西省××市永××县，故无论是依据被告住所地还是依据合同履行地的规定，本案均应当由江西省吉安市永新县法院管辖。永茂公司未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。鑫阳光公司主张与永茂公司有约定合同履行地为江西省××市，但并无提供证据予以证明，本院对鑫阳光公司的主张不予采信。原审裁定符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年九月十三日书记员  崔成民附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14279号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：丁天甲、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：何莹莹，女，1987年10月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告何莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月四日 书记员  杨科晔
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初380号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人汤强，男，1976年10月22日出生于四川省荣县，汉族，大专文化，宁波志成德邦物流有限公司工作，户籍地四川省荣县，现住浙江省宁波市江**。因犯抢劫罪于1998年6月2日被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于1999年6月14日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪合并决定执行有期徒刑九年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］118号起诉书指控被告人汤强危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人汤强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年12月21日21时许，被告人汤强酒后驾驶浙Ｂ×××**小型普通客车从宁波市江北区祥北路由北往南行驶至宁波市第九医院附近时，与对向李某驾驶的浙Ｂ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现汤强有酒后驾驶嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果达198mg/100ml，民警又将汤强带至宁波市第九医院抽取血样。经鉴定，在汤强的血液中检出乙醇成份，浓度为253mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，汤强承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人汤强在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、道路交通事故现场图、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、执勤报告、身份证明、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人李某的证言，被告人汤强的供述，鉴定意见酒精呼吸检测结果、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤强违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤强到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇一八年九月十七日代书记员 颜芸珏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保12号 申请人：黄顺良，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被申请人：刘建平，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：陈美香，女，1971年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林韭菜，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人黄顺良于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人刘建平、被申请人陈美香、被申请人林韭菜价值相当于625000元的财产或银行存款。担保人福建日鑫担保有限公司以财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘建平、被申请人陈美香、被申请人林韭菜价值相当于625000元的财产（林韭菜以250000元为限）。 本案财产保全费3645元，由申请人黄顺良预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  叶勇前 二〇一八年九月十七日 书记员  洪 萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1719号   申请执行人乔贤德，男，1969年11月16日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。   被执行人山西瀚雅国际艺术中心有限公司，住所地太原市高新区学府街**，统一信用代码×××。   法定代表人郭晓珍，总经理。   被执行人郭四海，男，1968年12月21日出生，汉族，职业不详，住吕梁市。   申请执行人乔贤德与山西瀚雅国际艺术中心有限公司、郭四海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3493号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郭四海于判决生效之日起十日内向原告乔贤德偿还借款50万元、利息125000元及借款50万元从2015年12月1日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回原告乔贤德的其他诉讼请求。   本院于2017年9月19日立案执行，在执行过程中，2017年10月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并于2018年9月5日将执行人山西瀚雅国际艺术中心有限公司、郭四海纳入失信名单，2018年9月5日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人山西瀚雅国际艺术中心有限公司、郭四海有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西瀚雅国际艺术中心有限公司、郭四海暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初3493号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年九月八日   书 记 员 王秋保
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2018）新0109执2117号申请执行人：乌鲁木齐富耐特家具有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王广军，该公司总经理。被执行人：新疆荣纪国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：谭云，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷廷廷，男，1985年8月10日出生，系该公司经理，住新疆昌吉市。申请执行人乌鲁木齐富耐特家具有限公司与被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）新0109民初1189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的200000元，本院于2018年9月14日立案。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初1189号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司在银行和其他金融机构帐户存款202900元（其中本金200000元、执行费2900元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二0一八年九月十四日书记员 刘子怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1458号原告：王志梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：刘建喜，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：巩秀枝，女，1967年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告王志梅与被告刘建喜、被告巩秀枝物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告王志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复X房屋卫生间结构原状；2、判令被告赔偿因改建房屋结构导致漏水给原告造成的损失1万元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月，郝建军将包头市青山区X房屋转让给刘建喜。刘建喜将房屋卫生间改成客厅，改造过程中导致房屋漏水，给住在楼下的王志梅的房屋造成损害。刘建喜的行为已经严重影响王志梅的生活，王志梅多次找刘建喜，刘建喜却置之不理。王志梅曾向居委会和包头市房产监察支队反映。刘建喜将房屋又出售给巩秀枝，并办理了产权登记。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求涉及物权保护，而原告未提交证据证明其对包头市青山区X房屋拥有完全的所有权，故原告作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志梅的起诉。案件受理费免交。原告王志梅已预交50元，退还原告王志梅50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 候晓莉人民陪审员 冀未卿 二〇一八年九月三十日书 记 员 霍 慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初6736号 原告：杨远东，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：浙江商隆印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621684510481L。 法定代表人：詹建权。 原告杨远东与被告浙江商隆印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年9月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨远东撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇一八年九月四日 书记员  袁嘉文
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初749号原告：司梦迎，女，2000年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：毋小红，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：闫红军，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2019年7月4日立案受理了原告司梦迎诉被告毋小红、闫红军侵权责任纠纷一案中，原告司梦迎于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司梦迎撤诉。本案件受理费100元，减半收取50元，由原告司梦迎负担。审判员 赵 民二〇一八年九月三十日书记员 马宇哲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1507号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**燕赵国际中心****。统一社会信用代码91130600MA082CYG5X。负责人：金天罡，该公司经理。委托诉讼代理人：安连匣，杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：刘子富，男，1993年7月6日出生，住址保定市满城区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司与被告刘子富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司委托诉讼代理人安连匣、杨健到庭参加诉讼，被告刘子富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金69300元，并依约定支付借款利息、逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止。二、依法判令被告承担本案律师费用人民币5500元。三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保。双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定原告向被告提供69300元的借款，还款期限为2018年1月20日起至2019年12月20日止，利息总额为16466元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序，另约定了因被告未还款而导致原告发生的调查费、律师费、差旅费、文印费等为实现债权发生的费用由被告承担。为保证还款被告以登记在其名下的冀Ｆ×××**大众高尔夫牌汽车作抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。2017年12月20日，原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款69300元，同日，被告书写收条一张，此后被告既未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。依据双方签订的《车辆抵押借款协议》第六条第四款约定，被告的行为已构成根本违约，应依法向原告偿还剩余借款本金、利息、罚息及逾期违约金等相关费用。为维护权益，原告向法院提起诉讼。被告刘子富未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告刘子富填写二手车辆贷款借款申请表，注明申请额度、借款期限、个人及抵押车辆的基本信息、联系人资料等。同日，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款69300元，还款期限为2018年1月20日至2019年12月20日，利息总额为16466元。协议约定，若被告违约，应按下述约定向原告支付相应的逾期违约金、罚息。其中逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元，每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。罚息按逾期每日应付未付金额的0.2%收取。若被告未能按照约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。被告以其所有的车辆冀Ｆ×××**作为抵押，并办理抵押登记。抵押范围为本协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、催收费、各项费用以及原告为实现债权、抵押权的律师费、调查费等所有费用。同时，双方还约定，自本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，被告有义务在下列信息变更三日内给原告提供更新后的信息，包括但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若被告不及时提供上述变更信息而带来的原告的调查及诉讼费用将由被告承担，且原告有权提前收回所有款项。2017年12月20日，被告刘子富给原告出具收条一张，注明“本人今收到借款人民币69300元整，其中现金人民币6300元整，银行转账收到人民币63000元整”。2018年4月24日，原告就被告民间借贷纠纷事宜与河北匡合律师事务所签订委托代理合同，河北匡合律师事务所依据司法部及相关部门发布的收费依据，向原告收取律师服务费5500元。上述事实，有《二手车辆贷款借款申请表》、《车辆抵押借款协议》、收条、《委托代理合同》、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了款项的出借义务，被告未按约支付利息、偿还本金，构成违约。故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在上述协议中，双方约定了利息，同时还约定了逾期违约金、罚息、催收费等。被告违约，原告同时主张上述费用，已经超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等应按月利率2%计算为宜。《车辆抵押借款协议》约定，如被告未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，原、被告应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河北匡合律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师服务费5500元，且河北匡合律师事务所已经履行了代理职责，故律师费5500元为原告根据约定所必须负担的成本，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘子富于本判决生效之日起五日内，偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司借款本金69300元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月20日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告刘子富于本判决生效之日起五日内，给付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司律师费5500元；三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告刘子富负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年九月二十五日书记员  宋琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6842号原告:安徽华亿乐购网络技术有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场302,统一社会信用代码913402003364427932（1-1）。法定代表人：项领，董事长。被告:微创(上海)网络技术有限公司,住所地上海市闵行区东川路**戊楼****,统一社会信用代码91310112324101729。法定代表人：张维,总经理。被告:上海微创软件股份有限公司,住所地上,住所地上海市闵行区吴泾镇紫星路**信用代码9131000738547192N。法定代表人：张维,总经理。原告安徽华亿乐购网络技术有限公司与被告微创（上海）网络技术有限公司、上海微创软件股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告诉称，2015年3月，原被告签订《华亿集团O2O项目软件开发服务合同》及《软件系统开发服务范围》和《软件需求分析报告》等约定，合同签订后被告5个月完成PC及APP端的全部开发内容，并商定在2015年9月底之前完成功能开发并上线运行。但是，因被告在功能开发上出现的技术问题，到2016年10月24日为止，合同约定的财务成本结算、供应链管理、大数据分析（B）等主要功能尚未完成。且已完成的部分功能模块在设计开发上尚有缺陷和不足。因被告不能完成合同义务，原告于2018年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，依法解除上述合同。被告因违约给原告造成重大损失，因协商不成，遂成讼。被告微创（上海）网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同内容为华亿集团020项目软件开发、技术安装和运行维护服务，既有技术合同内容，又有其他合同内容。当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。因此本案应移送安徽省芜湖市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方就技术合同内容和其他合同内容发生的争议应由芜湖市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送芜湖市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宁攸文二〇一八年九月二十九日书记员  于 典
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5172号 原告：杨波，女，1972年12月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：潘兴无，男，1973年6月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：王永芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住仙居县。 原告杨波与被告潘兴无、王永芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告杨波于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 审 判 员  谢林晓 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  周莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执1568-2号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良。 被执行人四川元竣达贸易有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区桂王桥西街******iv> 法定代表人谢恩贵。 被执行人王佳，男，汉族，1981年1月19日生，住成都市武侯区。 被执行人吴杰，男，汉族，1990年7月23日生，住四川省简阳市。 被执行人谢恩贵，男，汉族，1948年1月4日生，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2057号民事判决，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行四川元竣达贸易有限公司、王佳、吴杰、谢恩贵借款合同纠纷一案。执行标的59998649.71元及利息、罚息、复利、案件受理费、保全费368868.48元。 执行中，本院依法将抵押财产，即被执行人王佳位于成都市××新区××北××、××房产作价46244416元抵偿申请执行人。另，扣划该房产的租金收入157635元。本案收取执行费127768元后，余款29867元已支付申请执行人。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的59998649.71元及利息、罚息、复利、案件受理费、保全费368868.48元。已执行46274283元，被执行人四川元竣达贸易有限公司、王佳、吴杰、谢恩贵尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行14093235.19元及利息、罚息、复利。 二、终结本院（2015）成民初字第2057号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十二日 书记员 赵 萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初523号原告：南漳县浩天商贸有限公司，住所地南漳县城关镇文笔峰龙华大道华新大桥头。法定代表人：王玲，公司董事长。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地，襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**。负责人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告南漳县浩天商贸有限公司（以下简称浩天商贸公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光华、被告的委托诉讼代理人成章凯到庭参加诉讼。审理过程中，本院依被告申请，对案涉车辆损失进行了评估。本案现已审理终结。原告浩天商贸公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费3200元、修理费133675元、评估费4000元，合计140875元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告对其所有的鄂Ｆ×××**号机动车，在被告处投保了为期一年的交强险和特种车辆综合商业保险，被告在商业险中承保特种车损失保险，保险金额为28万元，车损险每次事故绝对免赔金额为0元。保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日止。2017年5月19日12时许，原告雇请的驾驶员丁天力驾驶鄂Ｆ×××**号重型罐式货车行驶到十堰市××大道××东路段，与他人驾驶的晋Ｌ×××**号重型牵引车（晋Ｌ×××**）发生碰撞，致两车受损。经十堰市交警部门现场勘察、调查后分析认定：对方司机段俊阳驾车未确保安全，负此次事故主要责任，丁天力负次要责任。原告车辆经施救花施救费3200元，原告对车辆进行了维修，后经价格评估，车辆修复损失价格核定为133675元，花评估费4000元，并支付修理费133675元，原告的损失未获理赔，故诉至法院。被告襄阳平安财险公司辩称：被保险人应提交合法有效的车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶证、特种车运输许可证等证件；本次交通事故中，保险标的车承担次要责任，应先扣减对方车辆的交强险及商业三者险范围内应赔偿的数额之后，被告在车损险的次要责任范围内承担保险责任；原告的修理费虚高，请求核减；评估费、诉讼费不应由被告承担。经审理查明，原告浩天商贸公司于2016年9月12日在被告处为其所有的鄂Ｆ×××**号重型罐式货车投保机动车交通事故责任强制保险。2016年9月14日在被告处为该车购买了特种车损失保险，保险期间为2016年9月15日零时至2017年9月14日24时止，责任限额为280000元。2017年5月19日12时许，案外人丁天力驾驶该鄂Ｆ×××**号重型罐式货车行驶到十堰市××大道××东路段时，与段俊阳驾驶的晋Ｌ×××**号重型牵引车（晋Ｌ×××**）发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队出具第2017-56099号“道路交通事故认定书”认定，段俊阳驾车未确保安全，承担此次事故的主要责任，丁天力承担此次事故的次要责任。2017年6月25日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｆ×××**号重型罐式货车在2017年5月19日价格评估基准日的损失价值为133675元，原告支付评估费4000元。此后，原告多次向被告提出索赔请求被拒绝，引起诉讼。审理过程中，经被告申请，湖北大信正则资产评估有限公司以鄂大信正则评咨【2018】081号评估报告对鄂Ｆ×××**号重型罐式货车损失予以重新评估，结论：鄂Ｆ×××**号重型罐式货车车辆损失在评估基准日表现的市场价值为113357.2元。本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在特种车损失保险保险金额责任限额内给付原告保险赔偿金，原告诉请合法有据，本院予以支持。车辆损失经重新鉴定为113357.2元，双方无异议，本院予以确认。评估费是原告为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，被告依法均应予以赔偿。被告辩称诉讼费用、评估费被告不应承担，与法相悖，本院不予支持。原告投保车损险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，被保险人基于保险合同相对性向被告公司主张权利，被告在赔偿被保险人后可以代为行使向第三人请求赔偿的权利，故被告辩称的应先扣减对方车辆的交强险及商业三者险范围内应赔偿的数额之后，被告在车损险的次要责任范围内承担保险责任，与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告南漳县浩天商贸有限公司施救费3200元、修理费113357.2元、评估费4000元，合计120557.2元。二、驳回原告南漳县浩天商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1559元，由原告南漳县浩天商贸有限公司负担225元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一八年九月三十日书记员 檀小寅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1727号原告：贾亚轻，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告：靳永敏，男，1972年6月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：定州市国通物流有限责任公司，地址：定州市定曲路（芦庄子）。法定代表人：黄卫华。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**。负责人：邢运江，公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告贾亚轻与被告靳永敏、定州市国通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚轻的委托诉讼代理人王御坤、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告靳永敏、被告定州市国通物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亚轻向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车上货物损失、鉴定费等共计56615元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月19日21时30分许，被告靳永敏驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）大运牌重型半挂牵引车，行驶至保沧高速公路沧州方向55KW+700M处，碰撞驾驶人贾岛驾驶的冀Ｆ×××**欧玲牌轻型普通货车、致使冀Ｆ×××**号车辆前移碰撞驾驶人杨庆文驾驶的冀Ｊ×××**速腾牌小型轿车后冀Ｊ×××**撞击护栏，后冀Ｆ×××**碰撞驾驶人田贺丰驾驶的冀Ｆ×××**（冀Ｅ×××**）欧曼牌重型半挂牵引车后又碰撞驾驶人乔立伟驾驶的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车，造成五车不同程度损坏及路产损失，冀Ｆ×××**驾驶人贾岛受伤及车上所拉货物（麻山药）损坏的道路交通事故。该事经高速交警沧州支队河间大队认定，被告靳永敏负事故的全部责任、贾岛、杨庆文、田贺丰、乔立行无责。被告定州市国通物流有限责任公司系靳永敏驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）挂大运牌重型半挂牵引车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有保险。原告系贾岛驾驶的冀Ｆ×××**号车辆车主，该事故造成原告车辆及车上货物受损，被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。人保保定分公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证和从业资格证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。冀Ｆ×××**车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。靳永敏、定州市国通物流有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日21时30分许，被告靳永敏驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）大运牌重型半挂牵引车行驶至保沧高速公路沧州方向55KW+700M处时，与贾岛驾驶的冀Ｆ×××**欧玲牌轻型普通货车发生碰撞，致使冀Ｆ×××**号车辆前移碰撞与杨庆文、田贺丰等多人驾驶的车辆分别发生碰撞，造成贾岛受伤及冀Ｆ×××**货车上所拉货物（麻山药）损坏，五车不同程度损坏的道路交通事故。该事经高速交警沧州支队河间大队认定，被告靳永敏负事故的全部责任、贾岛、杨庆文、田贺丰等人无责。原告车辆的行驶证等资格证合法有效。事故发生后原告支付高速公路和普通公路两段施救费共计10500元。被告靳永敏所驾车辆车主系被告定州市国通物流有限责任公司，该车在人保保定分公司投保交强险及限额为50万元商业三者险，含不计免赔，该事故发生在保险期间内。上述事实原告和被告人保保定分公司无异议，本院予以确认。原告的车辆损失经委托高阳县物价局价格认证中心鉴定，认定车辆损失39515元。车上货物（麻山药）经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队委托，车上麻山药及包装损失共计5600元，原告支付鉴定费1000元。本院认为，被告靳永敏驾车与贾岛驾驶的原告车辆发生交通事故，造成原告车辆及事故多车受损的事实，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队出具的事故认定书证实，原告及被告人保保定分公司对事故发生的事实及事故认定书均无异议，因靳永敏负事故的全部责任，原告等人无责任，故原告的经济损失应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定依法赔偿。结合本案，原告的经济损失首先由人保保定分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保保定分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。因原告主张的经济损失未超出被告靳永敏所驾车辆投保的交强险和商业三者险的限额，故被告人保保定分公司应全额赔偿原告的车辆损失和车上货物损失及施救费。原告主张的车辆损失及货物损失有价格评估意见书证实，被告人保保定分公司虽认为鉴定价格过高，但未举证证实，也未申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以确认。鉴定费属于确定保险标的的损失支出的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险公司负担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内赔偿原告贾亚轻车辆损失、车上货物损失、施救费、鉴定费共计56615元；二、被告靳永敏、被告定州市国通物流有限责任公司不承担赔偿责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一八年九月二十五日书记员  韩 冰