wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2014）鼓执行字第427号 申请执行人：福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区三叉街街道则徐大道**先锋苑**楼****。 法定代表人林立叶，该公司董事长。 被执行人:闽江学院，住所，住所地福州市大学城文贤路**div> 法定代表人杨斌，该学院院长。 申请执行人福建金伯鸿建设工程有限公司与被执行人闽江学院招标投标买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4729号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建金伯鸿建设工程有限公司于2014年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求闽江学院返还投标保证金100000元及逾期付款违约金(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年1月21日起至判决确认还款之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1285.5元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人闽江学院在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2015）鼓执字第2319号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2015）鼓执字第2319号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十八日 书记员  金霖锋
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初3036号原告：朱某，男，汉族，生于1969年5月5日，甘肃省永昌县人，甘肃省永昌县人，大专文化，永昌县河西堡二小教室，住金昌市永昌县。被告：王某（纪建红妻子），女，汉族，生于1971年4月22日，甘肃省天水市人，初中文化，住金昌市。原告朱某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告朱某于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 李玉霞 二○一八年九月二十日书记员 王 锋
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2018）兵0702民初318号   原告：许卫军，男，1969年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：克拉玛依玖虹水泥有限公司，住所地：克拉玛依市五五新镇经济开发区，统一社会信用代码：91650200572518489P。   法定代表人：闻丽虹，该公司总经理。   原告许卫军与被告克拉玛依玖虹水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。   原告许卫军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款373387.44元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月13日签订绿化施工合同，原告依照约定施工并竣工验收合格，工程款共计645747.44元。因被告未按照合同约定支付剩余工程款373387.44元，故原告诉至法院。   被告克拉玛依玖虹水泥有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。涉案工程项目在新疆生产建设兵团第七师五五工业园区，不在本院辖区内，故本案应移送至有管辖权的法院进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：   本案移送新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。             审判员  庞  鑫       二〇一八年九月十八日       书  记  员  杨 桂 荣      1
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2831号之二被执行人洪某，男，1964年12月3日出生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执2831号之二裁定书，于2018年09月10日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某在中国民生银行50×××16账户内存款人民币17001236.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年九月十日书记员  付文芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5319号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地建德市。 法定代表人：张晓明。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈璐，该单位员工。 被告：翁旭钲，男，1998年5月14日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被告翁旭钲信用卡纠纷一案中，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告翁旭钲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行撤诉。 本案案件受理费68元，减半收取计34元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行负担。 审判员  吴建辉 二〇一八年九月三十日 法官助理赵振华 书记员陈丹
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督177号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**，统一社会信用代码：91331002307633523Y。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该公司员工。被申请人：董夏兵，男，1977年4月1日出生，汉族，住临海市。被申请人：尹绍津，男，1985年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2018年9月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人董夏兵、尹绍津于2016年6月2日与申请人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被申请人董夏兵向申请人借款270000元，月利率12.03‰，借期至2016年11月1日止，逾期还款加收50%罚息，按季结息，逾期计收复利，被申请人尹绍津对还款负连带保证责任，截至2018年7月25日，被申请人董夏兵尚欠借款本金259944.85元，利息81797.28元。要求被申请人董夏兵偿还申请人借款本金259944.85元，利息81797.28元（已截至2018年5月28日，2018年5月29日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人尹绍津对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人董夏兵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金259944.85元，利息81797.28元（已截至2018年5月28日，2018年5月29日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人尹绍津对还款负连带保证责任。申请费2142元，由被申请人董夏兵、尹绍津共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月二十九日代书记员 陈 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83627号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：山东天盾矿用设备有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处东焦海村。法定代表人：许书冉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告山东天盾矿用设备有限公司（简称天盾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人张继鹏到庭参加诉讼。天盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令天盾公司赔偿我公司经济损失7000元、律师费3000元；判令天盾公司向我公司口头赔礼道歉。事实和理由：我公司系编号为bji01440049的涉案摄影作品的著作权人，天盾公司未经许可，在其运营的域名为chinatiandun.com的网站中使用了上述涉案摄影作品，侵害了我公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。天盾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日,北京市版权局就作品名称为bji02220106等20033件作品出具登记号为京作登字-2016-G-00034606（详见附表）的《作品登记证书》。该《作品登记证书》附表中载有：“作品名称：bji01440049，登记号：京作登字-2016-G-00023153，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表时间：2010/1/18，登记时间：2016/1/27”。域名为chinatiandun.com的网站系天盾公司运营。天盾公司在该网站“首页>人才招聘>福利待遇”页面使用了涉案摄影作品。2017年4月17日，蓝牛仔公司对上述页面的浏览情况进行了公证证据保全。天盾公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。另查，蓝牛仔公司在本案中主张律师费3000元，但并未就此提交证据。以上事实，有《作品登记证书》以及附表、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司系涉案摄影作品的著作权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。天盾公司未经许可，在其运营的网站页面中使用涉案摄影作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。蓝牛仔公司主张赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明天盾公司使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失，也未举证证明天盾公司因此获取的经济利益。蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、天盾公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，蓝牛仔公司虽未提交票据，但鉴于有律师出庭的事实及公证的实际发生，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情予以支持。天盾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东天盾矿用设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告山东天盾矿用设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东天盾矿用设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年九月二十六日法官助理谢雨佳书记员任竞炜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初6242号原告：李子成，男，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省。被告：熊志标，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省。原告李子成与被告熊志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子成到庭参加诉讼，被告熊志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子成向本院提出诉讼请求：判决被告熊志标返还借款40000元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告因做生意资金周转困难分两次向原告借款共计40000元，至今未还。被告熊志标未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告均经营生猪收购生意，相识有十多年。2016年10月7日，被告熊志标因缺乏资金向原告李子成借款30000元，并亲笔向原告出具借条一份：“今借到李子成人民币叁万元整（30000元）（月息750元每月），借款期限一年。借款人：熊志标，2016.10.7号。”2017年3月，被告熊志标又向原告借款10000元，同年8月份向原告出具借条一份：“今借到李子成人民币壹万元整（10000元），熊志标，2017年借的。”借款后，被告熊志标至今未还本息分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊志标向原告李子成借款，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告熊志标向原告借的两笔借款，第一笔30000元的借款约定月息750元每月（月息2.5分，年利率30%），超过法律规定的年利率24%的上限，超过部分，本院不予支持。第二笔借款10000元，没有书面约定利息，视为没有利息。但被告熊志标至今未还款，在原告起诉后，被告应及时付款，被告拖欠未付，应向原告支付自起诉之日起按年利率6%进行计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限熊志标于本判决发生法律效力之日起五日内偿还李子成借款40000元并支付利息（利息计算方式：本金30000元的利息自2016年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算；本金10000元的利息自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由熊志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一八年九月二十八日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0721刑初166号公诉机关新乡县人民检察院。被告人闫俊业，男，1967年11月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月22日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月29日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年9月26日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人闫俊业犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王钧建、韩龙出庭支持公诉，被告人闫俊业到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2017年10月21日21时30分许，被告人闫俊业在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶豫Ａ×××**号五菱牌轻型普通货车，沿新乡县中央大道由北向南行驶至新乡县供电局门口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，送检的被告人闫俊业的血液中乙醇定量检测结果为120.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单等书证；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；被告人闫俊业的供述与辩解；证人赵世业等人的证言；查获照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫俊业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫俊业虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫俊业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一八年九月二十六日书记员  张硕漫
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执恢89号之一申请执行人马千秀，男，汉族，1950年12月19日出生，住所地，被执行人：王贵良，男，1969年9月5日出生，汉族，现住广平县，马千秀申请执行王贵良民间借贷纠纷一案，广平县人民法院作出的（2016）冀0432民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人王贵良支付纠纷款66206元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1455元及执行费893元。在执行过程中，1.本院已向被执行人王贵良送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查询系统查询了被执行人王贵良、名下相关财产信息，发现被执行人有车辆，已查封，未能实际控制；未发现有银行存款等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行财产信息。3.本院前往被执行人王贵良居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案申请执行人尚有债权66206元、案件受理费1455元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。5.上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王贵良经本院穷尽调查措施确无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广平县人民法院作出的（2016）冀0432民初394号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年九月二十九日书 记 员  芦亚辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2932号申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。被执行人上海道越房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海道越房地产经纪有限公司支付应缴纳的罚款人民币4000元。本院经依法审查于2018年5月14日作出(2018)沪0107行审31号准予强制执行的行政裁定书并以(2018)沪0107执2932号立案执行。执行过程中，被执行人上海道越房地产经纪有限公司经本院传唤既未到庭又未履行。经本院实地调查，上海道越房地产经纪有限公司已经不再营业，原经营地点已经转为其他商家。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2932号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月二十九日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3111号申请执行人：耿文宏。被执行人：侯丙辰，男。关于耿文宏与侯丙辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）晋0802民初1246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿文宏向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯丙辰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月二十六日书记员  李 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终934号上诉人（原审被告）：广州京港投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷**首层。法定代表人：江莉。委托诉讼代理人：赵昕，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市西博实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村苏坑路**法定代表人：周浩辉。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。上诉人广州京港投资有限公司因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7332号民事裁定，向本院提起上诉。广州京港投资有限公司上诉称，案涉《委托付款协议》已经履行完毕，且没有发生争议，因此本案不能按照该协议所约定管辖条款确定管辖。本案纠纷系因《公司并购框架协议书》的解除与《协议书》的履行而产生，故应按《协议书》的约定来确定管辖。本案应当由广州京港投资有限公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。东莞市西博实业投资有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案管辖连接点为履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市西博实业投资有限公司作为履行义务一方已经按照双方的约定汇出款项300万元，其住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为履行地人民法院，依法对本案有管辖权。广州京港投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月六日书记员  陈 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7874号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人吕天贵。 被执行人王正蓬，男，汉族，1969年10月2日生，住浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王正蓬信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初46476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款144157.04元及利息，本院于2018年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王正蓬名下有银行存款共计3209.04元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后为3159.04元已支付给申请执行人 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 刘业发 执行员 邢 欣 二〇一八年九月四日 书记员 林 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17669号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《别用下辈子安慰我》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《别用下辈子安慰我》（演唱者陈瑞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《别用下辈子安慰我》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《别用下辈子安慰我》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9831号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人周红桥，男，1972年2月9日出生，身份证住址江苏省洪泽县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周红桥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周红桥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初592号原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街**。统一社会信用代码：913610268628418667。负责人：梅永盛，系该行行长。委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，住抚州市临川区，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：齐娟，女，汉族，住抚州市宜黄县，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：江西华南林业有限公司，，住所地：宜黄县六里铺工业园区统一社会信用代码：91361026596521631Y。法定代表人：陈小春。被告：陈小春，女，汉族，1977年10月1日出生，住抚州市宜黄县。被告：宜黄县中港崇华木业有限公司，，住所地：江西省抚州市宜黄县中港乡统一社会信用代码：91361026669761514C。原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被告江西华南林业有限公司、陈小春、宜黄县中港崇华木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。因在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行撤回起诉处理。审判员  程青峰二〇一八年九月二十七日书记员  曾华辉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3806号原告：吴金灰，男，汉族，1980年3月15日出生，住衡水市武强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告吴金灰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金灰及被告的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告的司机驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**汽车在衡水市安平县发生交通事故，导致人员受伤、车辆受损的交通事故，经交警队做出事故认定书，认定原告承担主要责任。因原告的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**汽车在被告处投有保险，应当理赔。本案经调解无效，提起诉讼，恳请依法裁判，以示公正。被告辩称，核实原告诉讼主体资格，核实承保车辆的行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，因肇事车辆司机系实习期内驾驶机动车牵引挂车其行为属于保险合同约定的免除保险人商业险赔偿责任的范畴，故对于原告诉求的损失我司在商业险内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，2017年4月12日17时19分，栗春辉驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车辆，沿衡水市安平县由西向东逆行时，与由西向东左转掉头的李帅驾驶冀Ｔ×××**号车辆发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，栗春辉负此次事故的主要责任，李帅负次要责任。事故发生时，栗春辉持A2驾驶证，实习期至2017年9月28日。另查明，原告吴金灰系冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，挂靠于沧州市新华区永尚汽车运输队运营。该车在被告处投保了限额为160640元的机动车损失险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，原告为维修冀Ｊ×××**号车辆花费维修费9980元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张原告方司机系实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于保险合同约定的免责范畴，被告不承担赔偿责任。本院认为，保险公司对实习期内驾驶机动车牵引挂车免赔属于格式免责条款，而被告在本院限定的期间内未提交投保单或投保提示，未能证明其对免责格式条款在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故对被告的上述辩解，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失，原告提交了维修发票和维修清单予以证明，被告虽对此持有异议，但经本院释明后其未在限期内申请对车损进行鉴定，故本院对原告主张的车损予以认定。综上，被告应赔付原告保险理赔款9980元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告吴金灰保险理赔款9980元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年九月二十八日书记员  王 颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11160号 原告：刘翠花，女，1979年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周波，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告刘翠花与被告周波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告刘翠花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘翠花撤回起诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年九月二十五日 书记员 王晓会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8670号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，该行行长。 委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：南海市不锈钢铝型材厂，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城区桂东工业区执照号码：4406821501942。 法定代表人：钟世兴。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼执照号码：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人南海市不锈钢铝型材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150万元、计算至2017年12月20日止的利息3449700元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取23198.8元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日后七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年九月十二日 书记员  利梓昀
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉05民再39号 抗诉机关：通化市人民检察院。 申诉人(一审原告)：吕忠义，男，1959年4月9日出生，汉族，住集安市。 委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心职员。 被申诉人(一审被告)：集安市城市建设投资开发有限公司，住所地集安市。 法定代表人：张洪国，董事长。 委托诉讼代理人：徐维波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。 申诉人吕忠义因与被申诉人集安市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集安市人民法院(2012)集民二初字第407号民事判决，向检察机关申诉。通化市人民检察院作出通检民（行）监（2016）22050000066号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月21日作出（2016）吉05民抗10号民事裁定，决定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派集安市人民检察院检察员出庭履行职务。再审申请人吕忠义及其委托诉讼代理人王汝德、被申请人城投公司的委托诉讼代理人徐维波、董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市人民检察院抗诉认为，集安市人民法院（2012）集民二初字第407号民事判书认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”本案中拆迁房屋原所有权人刘文芝共有五个子女，即吕忠礼、吕忠义、吕利、吕敏、吕杰，而刘文芝生前对房屋如何处分没有订立遗嘱，其去世后五个子女对该房屋如何分割没有约定，也没有人放弃继承权。因此，五人对该房屋应为共同共有关系。现该房屋已被拆除，五人对安置房屋及补偿款亦为共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”拆迁中，吕忠礼、吕忠义在没有其他人授权的情形下单独与城投公司签订确认书属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而实际上其他共有人并未行使追认权，订立合同后吕忠义也未取得处分权，故吕忠义与城投公司签订的确认书应为效力待定的合同。原审法院以双方对拆迁安置补偿构成要约和承诺为由，认定合同有效属于认定基本事实缺乏证据证明。 申请人吕忠义称，原审判决是依据吕忠义与诚投公司签订的确认书，本案财产应该属于共有财产，因此，吕忠义的行为不能代表所有的共有人，因此原审在判定事实部分，给付安置52平方米住宅，其余应当给付的无照房以及车库中转库未予保护。应当依据现行法律规定，在拆迁过程中依据集安市相关规定进行补偿，因此吕忠义要求安置78.3平方米住宅，门市64.41平方米并给付车库一外，误工费40万余元，安置费9.9万余元，越冬补助6000元，其他费用14.7万余元。 城投公司辩称：在与申诉人协商房屋拆迁时，刘文芝的五个子女均在场，最后与吕忠礼、吕忠义、吕敏、吕杰签订了房屋拆迁安置确认书，当时吕利也同意。因此城投公司给付的拆迁补偿符合法律规定。吕忠义与城投公司签订了万源城小区C区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书，视为已经同意补偿，而且已经补偿完毕。同意原判意见。 本院再审认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当。经本院审判委员会2018第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院(2012)集民二初字第407号民事判决； 二、本案发回集安市人民法院重审。 审判长  黄智慧 审判员  王 红 审判员  张丽晶 二〇一八年九月六日 书记员  薛 亮 —3—
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1524民初1512号原告:金寨县金邻石料有限责任公司，住所地安徽省金寨县古碑镇王湾村，注册号341524000027314。法定代表人：江勇。委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告：金寨华润生态农业发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城**步行街16商铺，统一机构代码91341524325434915E（1-1）。法定代表人：张继祥。委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。本院在审理原告金寨县金邻石料有限责任公司与被告金寨华润生态农业发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告金寨县金邻石料有限责任公司于2018年9月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为原告金寨县金邻石料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告金寨县金邻石料有限责任公司的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金寨县金邻石料有限责任公司自愿承担。审判员  胡友松二〇一八年九月六日书记员  张 如附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1785号 原告：垫富宝投资有限公司。 委托诉讼代理人：张冲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李海波，男，系该公司员工。 被告：刘文生，男。 被告：运城市凡达商贸有限公司。 原告垫富宝投资有限公司与被告刘文生、运城市凡达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文生偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金47080.3元；2、被告刘文生向原告垫富宝投资有限公司支付违约金4708.03元及按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金；3、被告运城市凡达商贸有限公司对被告刘文生的还款义务承担连带责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.d××ao.coom）是由原告垫富宝投资有限公司提供的，由原告垫富宝投资有限公司替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告垫富宝投资有限公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告垫富宝投资有限公司申请提现，商户申请提现时原告垫富宝投资有限公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再费、理财等。被告刘文生于2017年9月3日与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝领用合约》系列合同，成为原告垫富宝投资有限公司的垫付宝成员。2017年9月8日，被告刘文生在车快快网商户处，即被告运城市凡达商贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费51700元。根据原、被告双方约定，原告垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告刘文生应当据约于每个月的还款日前向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款的1/12。但被告刘文生至今仅归还原告垫富宝投资有限公司4619.7元，尚欠47080.3元逾期拒不归还原告垫富宝投资有限公司，已构成根本违约。被告运城市凡达商贸有限公司为被告刘文生的债务承担最高额担保。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，但本院根据原告垫富宝投资有限公司提供的被告地址，并未找到被告，原告垫富宝投资有限公司又未向本院提供被告确切信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1104元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一八年九月五日 书记员 刘              洪
辽宁省盘山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1122刑初117号 公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。 被告人赵春华，男，1966年10月7日出生于辽宁省盘锦市，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月3日被取保候审，现在其住所。 辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]115号起诉书,指控被告人赵春华犯交通肇事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省盘山县人民检察院指控，2018年3月24日10时56分左右，被告人赵春华驾驶辽L305**号豪泺牌重型自卸货车沿着吴陈线由南向北行驶，当行驶至吴陈线与东外环交叉路口向右转弯时，与右侧同向被害人盖某某无证驾驶的无号牌洛嘉正三轮摩托车剐撞，造成盖某某当场死亡的严重后果。经盘山县交警大队认定，赵春华承担此次事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵春华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵春华系自首，可从轻处罚；被告人赵春华在案发后赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人赵春华在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人赵春华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年3月24日10时56分许，被告人赵春华驾驶辽L305**号豪泺牌重型自卸货车沿着吴陈线由南向北行驶，当行驶至吴陈线与东外环交叉路口向右转弯时，与右侧同向被害人盖某某无证驾驶的无号牌洛嘉正三轮摩托车剐撞，致盖某某当场死亡。经盘山县交警大队认定，赵春华承担此次事故的主要责任。案发后，被告人赵春华拨打报警电话并在事故现场等候。 另查明，被告人赵春华赔偿被害人盖某某近亲属经济损失人民币26万元，并已得到谅解。盘锦市双台子区司法局已对被告人赵春华进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。 上述事实，有公诉机关提供的以及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明： 1.案件来源、抓捕经过及情况说明证明：2018年3月24日10时56分许，盘山县公安局交通管理大队接到赵春华电话报案称：在冷六支路口，一辆辽L305**号翻斗车与一辆三轮摩托车发生交通事故，造成一人死亡，请求出警。接警后，盘山县公安局交通管理大队民警赶赴现场，被告人赵春华在事故现场等候。到案后，被告人赵春华对其犯罪事实供述不讳。 2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事现场、肇事车辆的情况。 3.盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明：被害人盖某某应系头部严重损伤死亡。 4.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明：接触部位为辽L305**号重型自卸货车的右前脚踏板、右前轮、右后侧护栏处，红色洛嘉牌正三轮摩托车的货厢左侧。红色洛嘉牌正三轮摩托车的行驶速度约为23km/h。接触点位于东外环路南边北侧3米，距吴陈线东边线东侧0.7米处。辽L305**号重型自卸货车的行驶方向为由南向东。红色洛嘉牌正三轮摩托车的行驶方向为由南向北。 5.盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：被告人赵春华忽视瞭望，未查明路口情况即改变行驶方向路线，赵春华没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的主要原因。被害人盖某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。 6.证人王某某的证言证明：被害人盖某某是王某某的岳父。2018年3月24日中午，盖某某家人通过拨打盖某某手机，得知盖某某驾驶洛嘉三轮车在盘山县吴陈线与东外环交叉路口与一辆重型自卸货车发生交通事故死亡。盖某某没有驾驶证，该洛嘉三轮车无号牌。 7.被告人赵春华的供述与辩解证明：2018年3月24日10时50分许，赵春华驾驶辽L305**号豪泺牌重型自卸货车沿着吴陈线由南向北行驶，当行驶至吴陈线与东外环交叉路口向右转弯时，忽然听见“嗙”的一声，随后赵春华看见一辆红色三轮车从其车的右侧向东溜去并停在道路南侧。赵春华下车查看后发现，有一个人躺在其驾驶的货车的后部靠右侧位置，该人头朝西脚朝东，已经被货车车轮碾压致死。随即，赵春华拨打救护电话并报警。 8.户籍证明信证明：被告人赵春华的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。 9、交通事故赔偿协议书及谅解书证明：被告人赵春华赔偿被害人盖某某近亲属人民币26万元，并得到被害人近亲属的谅解。 10.调查评估意见书证明：盘锦市双台子区司法局已对被告人赵春华进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵春华违反道路交通管理法规，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人赵春华能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人赵春华能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并已得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵春华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人赵春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人赵春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵俊梅 审 判 员  谷忠海 人民陪审员  陶 野 二〇一八年九月三十日 书 记 员  刘慧帝
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初8379号 原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**大江东路燃气小区2-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。 法定代表人李俊材，该公司总经理。 委托诉讼代理人夏现超，男，汉族，1964年10月17日出生，该公司员工，住河南省禹州市。 被告龙邦术，男，汉族，1959年11月2日出生，现住重庆市北碚区。 原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告龙邦术物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告互悦物管公司的委托诉讼代理人夏现超等到庭参加诉讼，被告龙邦术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。 原告重庆互悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求一、判令被告支付物管费1365元。二、被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年9月28日与重庆互悦物业管理有限公司签订了佳汇苑小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，根据渝价【2015】68号文件规定，物业服务收费实行“一费制”应将物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用计入物业服务成本，不得另行约定电梯费和公摊水电费，滞纳金收费标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告是坐落于重庆市北碚区的业主，房屋建筑面积为90.96平方米。被告作为小区业主之一，享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告无任何理由拒缴物业管理服务费及相关费用。从2017年5月1日至2018年7月31日止拖欠15个月物业服务费，共计1365元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。为维护原告合法利益，特根据相关法律规定，起诉到贵院，请依法判决。 被告龙邦术未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2016年9月，委托方：重庆市蔡家组团建设开发有限公司（甲方）与委托方：互悦物管公司（乙方）经协商一致签订北碚区小区前期物业服务委托合同，该合同约定，甲、乙双方就坐落于北碚区的小区物业管理服务事项达成一致意见。2016年9月28日，互悦物管公司（甲方）与龙邦术（乙方）经协商一致签订《佳汇苑小区前期物业服务协议》约定对小区X幢X号房屋提供物管服务，物业服务费高层电梯住宅，每平方米1.0元/月，并对相关物业服务条款进行了约定。2016年9月28日，龙邦术接收佳X幢X号房屋。在庭审中，互悦物管公司陈述，我公司提供物业服务，龙邦术房屋建筑面积为90.96平方米，从2017年5月1日至2018年7月31日，龙邦术拖欠15个月物业服务费，共计1364.40元，取整为1365元。经我公司多次催收，龙邦术一直未付，特诉至法院，请求依法判决。 以上事实有书证，当事人陈述等为证。 本院认为，2016年9月，北碚区小区前期物业服务委托合同。2016年9月28日，互悦物管公司与龙邦术签订的《佳汇苑小区前期物业服务协议》均有效，小区业主龙邦术未按约定交纳物业服务费，应承担相应民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由龙邦术支付重庆互悦物业管理有限公司从2017年5月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1365元。 二、由龙邦术赔偿重庆互悦物业管理有限公司资金占用损失，从2018年8月1日起，以本金1365元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，利随本清。 以上一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙邦术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 邬 瑾 二〇一八年九月二十一日 书记员 胡思洋
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7830号 原告：吕金松，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。 被告：陆爱，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李天津，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕金松与被告陆爱、李天津排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年九月二十五日 代书记员 应好萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1793号上诉人(原审起诉人)：谭凤萍，女，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人谭凤萍因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据谭凤萍提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2012年6月7日核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区宝岗大道××翠城××房。谭凤萍与廖东信于2013年4月20日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现谭凤萍不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，谭凤萍购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，谭凤萍并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故谭凤萍与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对谭凤萍的权利义务不产生实际影响。谭凤萍的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人谭凤萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人谭凤萍以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的涉案商铺的权权证号码为**房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2013年4月20日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2018年4月24日递交诉状，于2018年4月25日补充了证据材料，原审法院于2018年4月28日作出裁定，未违反法律规定。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人谭凤萍的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月二十六日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初410号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人郑宝健，男，1986年3月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市桥**。中铁十七局集团第三工程有限公司工程师。2018年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）342号起诉书指控被告人郑宝健犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾、庞博出庭支持公诉。被告人郑宝健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日23时25分许，被告人郑宝健饮酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××**东风日产牌小型轿车行驶至本市桥西区交口时，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，郑宝健静脉血中酒精含量为：137.94mg/100ml。2018年5月27日，石家庄市公安局桥西分局以郑宝健涉嫌危险驾驶罪立案；同年6月6日，郑宝健经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。郑宝健对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人郑宝健供述，现场笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝健醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后郑宝健如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑宝健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  赵子联人民陪审员  郭燕中二〇一八年九月六日书 记 员  张慧芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6315号 申请执行人：张保林，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：彭仕力，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1973民初9071号民事判决书向本院申请执行执行本金20000元、利息及受理费8150元。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在执行本案中未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执6315号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  顾竞天
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2486号原告：仁怀市人民政府，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区行政中心。法定代表人：汪能科，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：姚旭，该市人民政府法制办工作人员。被告：佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地佛山市顺德区陈村花卉世界。法定代表人：陈永得，该公司董事长。原告仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）与被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司（以下简称今日景艺公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市政府的委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼，被告今日景艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁怀市政府向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目合作协议》。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目合作协议》（以下简称《协议》），约定由被告自筹资金在两年时间完成建设项目，但自2016年开始，建设项目全面停工。从2016年3月起，原告多次与被告就恢复施工等事宜沟通协商，但项目建设仍然停滞。2016年10月，被告函复原告，其已无力投资项目建设所需投资，希望原告接管或回购该项目，且在函告之日起不再介入相关管理事项。为此原告多次要求被告就解除协议进行协商，但被告不予配合。被告的行为已违反双方的约定，特提起诉讼。今日景艺公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：原被告签订的《协议》、原告发给被告的复工函件、被告给原告的复函、债权申报公告、资产评估业务约定书、资产评估报告、被告的股东会决议、查封公告等证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据来源和形式合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，予以确认。根据确认的证据和事实，本院认定如下：2014年1月22日，原、被告就被告在仁怀市五马镇建设仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目签订《合作协议》一份，协议约定：项目规划用地为900亩，其中100亩为商业用地、其余为农业生产或绿化景观用地；投资规模约3亿元人民币，由被告自筹；建设工期约2年；原告负责将项目地块中100亩依法出让给被告，其余800亩为合作用地；同时原告在协议签订后至2014年9月30日前向被告供地，并负责对项目所需水电路接通至指定位置，负责项目群工及协助等工作；由被告成立一家全资项目公司负责对项目的开发建设；同时协议第五条第5项约定，因被告单方面的原因，致使项目没有按双方约定期限完成规划方案、动工或未按规划要求完工、或没有达到规划要求的品质的，被告均有权终止本协议，且被告需承担由此给原告造成的相应损失。同时协议对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约定将项目用地交付被告，被告于2014年开始进行规划、建设，为了该项目工程建设设立了由被告全额出资的仁怀市龙翔实业有限公司，但自2016年初开始，被告的建设项目全面停工。2016年7月7日，原告函告被告要求其履行承诺，于同年7月中旬前恢复项目建设早日开园营运，并及时支付差欠款项，否则后果自负。2016年10月13日，被告函复原告，称其因大环境等原因已无力维持园区项目产生的所有费用，同意将该项目移交原告接管，且在函告之日起不再介入如何管理事项，希望原告在十日内进行移交管理，被告及仁怀龙翔公司退出仁怀台湾生态园，所有资产同意原告处理抵债及支付欠款。2017年3月7日，原告投资设立的仁怀市农业投资开发有限责任公司与被告投资设立的仁怀市龙翔实业有限公司共同委托遵义中审资产评估事务所有限公司对被告投资建设的资产评估价值为36969393元。2017年3月25日，被告对评估意见提出异议致函原告。2018年3月13日，原告再次致函被告，限被告于同年3月16日到原告处协商处理双方的争议，逾期原告将解除合作协议。但被告至今未与原告协商处理。原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目《合作协议》系双方自愿所为，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《合作协议》合法有效，对原、被告具有法律约束力。但被告在对项目工程建设过程中，停止建设至今已达两年之久，违反了原、被告对建设工期2年的约定，属违约，按双方签订的协议，被告单方面的原因，致使项目没有按双方约定期限完成规划方案、动工或未按规划要求完工、或没有达到规划要求的品质的，被告均有权终止本协议。原告有权对其与被告签订的《合作协议》行使解除权，且被告自认其已无力继续投资建设，要求原告接管该项目，故对原告要求判决解除与被告签订的仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告仁怀市人民政府与被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司于2014年1月22日签订的仁怀市现代休闲观光农业十里樱花长廊项目《合作协议》。案件受理费60.00元，公告费600元，共计660元，由被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 玲
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0526民初3473号 原告蒲城县三农乐粮食专业合作社。住所地蒲城县桥陵镇晓光村**。统一社会信用代码93610526698415039N 法定代表人张某某，该合作社理事长。 委托诉讼代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。 被告程某某，男，汉族，农民。 被告程某某，女，汉族，农民，程某某之妻。 被告王某某，男，汉族，农民。 原告蒲城县三农乐粮食专业合作社（以下简称三农乐合作社）与被告程某某、程某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农乐合作社委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人张某某、被告程某某、程某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三农乐合作社诉称，被告程某某、程某某夫妇于2016年4月23日因生意周转从原告处借款40000元整，并由被告王某某承担连带担保，约定借款期限6个月，月利息为17.7‰，如果违约，承担违约金为借款总额的20%。被告程某某、程某某与原告签订了借款合同，并向原告法定代表人书写了借据，被告王某某书写了担保书，承诺自愿承担连带责任（如借款人到期不能归还，担保人则承担相关责任）。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未清偿借款本息。现诉讼要求被告程某某、程某某归还原告借款40000元及利息（按月利率17.7‰，自2016年4月23日计至还款之日）；被告王某某承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。 被告程某某、程某某、王某某缺席未辩。 原告为支持其请求，提供了被告程某某、程某某与原告的借款合同及所打借条、被告王某某所书写的担保书。借条上有被告程某某、程某某签名、电话号码、家庭住址、身份证号码等信息；王某某书写的担保书上亦有本人上述信息。 原告所提供的上述证据真实可信，且具有关联性，本院予以确认。 经审理，本院查明的案件事实与原告所诉一致。 本院认为，原、被告之间借款及担保事实清楚，各被告应依约承担还款及担保义务。被告程某某、程某某为共同借款人，应共同承担还款责任；被告王某某与债权人约定的担保形式为连带保证，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。原告放弃违约金请求，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告程某某、程某某清偿原告蒲城县三农乐粮食专业合作社借款40000元及利息（按月利率17.7‰，自2016年4月23日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。被告王某某履行还款义务后，取得向被告程某某、程某某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告程某某、程某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  田建魁 二〇一八年九月十九日 书记员  王勇勇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6171号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路**。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：刁永雷，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告:邵明国，男，1960年3月9日生，汉族，农民，住平邑县。被告：尹绪英，女，1960年8月7日生，汉族，农民，住平邑县。被告：尹家金，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告邵明国、尹绪英、尹家金借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑农商行委托诉讼代理人刁永雷到庭参加诉讼，被告邵明国、尹绪英、尹家金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决邵明国偿还所借平邑农商行款项人民币50000元，并判决按合同约定利率支付利息；2.尹绪英、尹家金对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：邵明国于2017年6月28日在平邑农商行温水支行借款50000元，月利率9.38875‰，到期日为2018年6月25日。并由尹绪英、尹家金提供担保，借款逾期后，邵明国未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决邵明国偿还借款及利息，尹绪英、尹家金承担连带清偿责任。在庭审时，平邑农商行变更诉讼请求1为：请求法院依法判决邵明国偿还所借平邑农商行款项人民币48000元，并判决按合同约定利率支付利息；邵明国、尹绪英、尹家金未作答辩。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人邵明国及担保人尹绪英、尹家金的身份证复印件、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月28日邵明国与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向邵明国授信50000元，期限自2017年6月28日至2019年6月26日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月28日尹绪英、尹家金与平邑农商行签订最高额保证合同，为邵明国提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2017年6月28日平邑农商行将借款50000元发放给邵明国使用，期限自2017年6月28日起至2018年6月25日止，利率为9.38875‰。邵明国于2018年9月8日归还借款本金2000元，借款利息共计归还4650.61元，后经平邑农商行多次催要，剩余借款本金及利息未有归还，平邑农商行以其诉求诉至本院。本院认为，平邑农商行与邵明国所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、邵明国应依约定履行各自的权利、义务。邵明国未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。尹绪英、尹家金作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待尹绪英、尹家金承担担保责任后，可依法向邵明国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明国归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（以48000元为基准，自2017年6月28日起至2018年6月25日止，按9.38875‰计算利息，已经归还的利息4650.61元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2018年6月26日至被告邵明国实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；二、被告尹绪英、尹家金对以上给付内容承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵明国、尹绪英、尹家金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一八年九月二十五日法官助理沈赛书记员东长庆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8176号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘晓华，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3615号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，暂住上海市黄浦区。辩护人王勇，上海市凌云永然律师事务所律师。被告人王某某，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，暂住上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]8号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月4日晚，被告人杨某某因怀疑妻子葛某某与被害人陶某某有暧昧关系，纠集被告人王某某及同案关系人谢家龙(未成年人，另行处理)至上海市浦东新区昌里路XXX号附近，采用拳打脚踢等方式，对被害人陶某某、顾某某实施殴打，致使二名被害人受伤。经法医学鉴定，被害人陶某某因遭外力作用致：1、头后枕顶头皮挫伤；2、右面部及左额部软组织挫伤；3、全身多处挫伤面积大于15.0cm2；4、右手小指关节损伤；5、指骨骨折；五项均已构成轻微伤。被害人顾某某因遭受外力作用致：1、头皮挫伤；2、颈部挫伤面积2.0cm2以上，划伤长度5.0cm以上；3、左胸部及后腰部挫伤面积15.0cm2以上；三项损伤均已构成轻微伤。4、左第3-4前肋骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，双方均拨打110报警，被告人杨某某、王某某在案发现场被民警抓获。被告人杨某某明知他人报警而在现场等候民警处警，到案之初未如实供述上述主要犯罪事实，在刑事拘留后才如实供述；被告人王某某不知他人报警情况，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年8月7日，被告人杨某某、王某某及同案关系人谢家龙向被害人陶某某、顾开建赔偿人民币8万元，二名被害人对被告方的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陶某某、顾某某的陈述及辨认笔录、同案关系人谢家龙的供述、证人葛某某、翁某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像、验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、相关谅解书、受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某、王某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某的辩护人提出的杨某某有自首情节的辩护意见，不符合法律的规定，不予采纳。被告人杨某某、王某某系共同犯罪。被告人杨某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。案发后，两名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人杨某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杨某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年九月二十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2039号申请人：代光磊被申请人：王某被申请人：蒋策轩法定代理人：王某，女，汉族，系蒋策轩之母。申请人代光磊与被申请人王某、蒋策轩民间借贷纠纷一案，申请人代光磊于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、蒋策轩银行存50000元或查封其相应价值的财产。申请人代光磊以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、蒋策轩银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，申请人代光磊已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年九月二十六日书记员  矫曼宇
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1387号                                 罪犯王意吉（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤             0606刑初第3791号刑事判决，以被告人王意吉犯非法持有枪支、弹药             罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至             2019年5月27日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯王意吉在服刑期间             确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年7月30日报             送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东             莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干             警陈新炯出庭履行职务，本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯王意吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2016年11月29日至2018年4月30日期间，共获得表扬             2次，剩余考核分428分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等             在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯王意吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十             八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条             第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的             解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十             三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规             定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯王意吉予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至                               1                                           2018年11月12日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 张 纯               人民陪审员 苏瑞仪                         二○一八年九月七日             书 记 员 方慧敏                                                             2
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初10487号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。 被告：李宪露，女，1998年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李宪露追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8535号上诉人（原审原告）：陈壮荣。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司。负责人：丘小武，董事长。委托诉讼代理人：李旭东，广东恒吉捷龙律师事务所律师。上诉人陈壮荣因与被上诉人深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司（以下简称苏荷公司紫荆会分公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。一审陈壮荣诉讼请求：1、苏荷文化公司紫荆会分公司支付违法解除劳动关系赔偿金67100元；2、苏荷文化公司紫荆会分公司支付律师费5000元。一审判决：驳回陈壮荣的全部诉讼请求。陈壮荣上诉请求：一、依法改判由苏荷公司紫荆会分公司向陈壮荣支付违法解除劳动关系赔偿金67100元（6100×11个月）；二、苏荷公司紫荆会分公司承担律师费5000元。苏荷公司紫荆会分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。本院经审理查明：一、陈壮荣主张苏荷公司紫荆会分公司向其发放了2017年3月1日至2017年3月18日期间的工资4534.99元，包括了2017年3月1日至3月8日期间的工资，所以其并不存在旷工的情形。苏荷公司紫荆会分公司对于是否发放上述期间工资表示不清楚，庭后提交说明，称陈壮荣该月上班8.5天，年假9天加休息日7天补发工资，合计24.5天，工资为4655元（5700÷30×24.5天），加工龄奖500元，扣旷工半天285元（以1.5天工资扣除），扣300（喝酒吵架罚款），扣税32.1，扣电费3元，最终核算出4534.9元。二、陈壮荣主张其所填写的《假期申请单》实际为假期确认单，每年阴历年初确认自己应休年休假天数，并非请假。陈壮荣2016年2月20日填写的《假期申请单》，合计年假天数8天，苏荷公司紫荆会分公司于2016年2月27日批准同意，但陈壮荣并非在批准后即刻休假。三、苏荷公司紫荆会分公司主张陈壮荣2017年2月28日至2017年3月8日期间旷工，其公司于2017年3月6日已经做出了内部文件的处理，但因陈壮荣年纪大，在公司工作了五年，所以未处理。四、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈壮荣与苏荷公司紫荆会分公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为苏荷公司紫荆会分公司解除与陈壮荣的劳动关系是否合法。苏荷公司紫荆会分公司以陈壮荣在职期间屡次在集体宿舍恶言中伤同事，不服从部门领导安排，在公司业务繁多的情况下擅自离岗，给公司管理及经营造成严重影响与损失等事实为由解除与陈壮荣的劳动关系。本院认为，对于陈壮荣屡次在集体宿舍恶言中伤同事的事实，苏荷公司紫荆会分公司仅提交了其内部通知，陈壮荣对于该通知不予确认，苏荷公司紫荆会分公司也未提交其他证据予以佐证，故对其主张的该事实，本院不予确认。至于不服从部门领导安排，擅自离岗的问题，本院认为，虽然陈壮荣不能提交证据证明其2017年2月28日至2017年3月8日属于调休且征得了领导同意，但苏荷公司紫荆会分公司在陈壮荣返岗上班时并未对此做出处理，也未提交证据证明在陈壮荣未上班期间也通知过陈壮荣上班，表明陈壮荣上述期间调休或者休年假是征得了苏荷公司紫荆会分公司的同意的。同时，依据双方认可的考勤表显示，陈壮荣仅工作了9.5天，但苏荷公司紫荆会分公司计算工资时已经明确包含有年休假9天工资，表明其已经确认陈壮荣该月休年假的事实，并非是其所主张擅自离岗旷工的行为。因此，苏荷公司紫荆会分公司主张陈壮荣2017年3月1日至3月8日旷工，没有事实依据，本院不予采信。苏荷公司紫荆会分公司主张陈壮荣不服从部门领导安排，亦无证据证明，本院不予采信。至于给公司管理及经营造成严重影响与损失的问题，因苏荷公司紫荆会分公司主张的违纪事实已经依法认定不成立，且其也未提供证据证明损失的存在，故对于其所主张的严重影响和损失，本院不予采信。综上所述，苏荷公司紫荆会分公司解除与陈壮荣的劳动关系，理由不成立，属于违法解除，依法应当向陈壮荣支付违法解除劳动关系赔偿金62700元（5700×5.5×2）。关于律师费，本院依据陈壮荣的胜诉比例，酌情认定苏荷公司紫荆会分公司应向陈壮荣支付律师费4672元。综上，上诉人陈壮荣的上诉理由部分成立，本院对此予以支持。原审判决认定事实部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38446号民事判决；二、被上诉人深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈壮荣支付违法解除劳动关系赔偿金62700元；三、被上诉人深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈壮荣支付律师费4672元。四、驳回上诉人陈壮荣的其他上诉请求；如被上诉人深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人深圳市苏荷文化投资发展有限公司紫荆会分公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年九月二十六日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1869号之二申请执行人：文能富，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：袁土珍，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。二申请人委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。本院在执行文能富、袁土珍与四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有不动产可供执行，由于我院是轮候查封，所以暂无处置权；经向被执行人住所所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的20995元本金及执行费215元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月二十九日书记员  姚 瑶
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6021号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：黄孝锐，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄孝锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告黄孝锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄孝锐归还信用卡透支本息及其他费用共计159098.56元，其中本金75181.28元、利息71337.27元、其他费用12580.01元（截至2017年11月26日）及还清时止的利息和费用；2、判令被告黄孝锐承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告黄孝锐未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年1月27日黄孝锐向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。黄孝锐领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄孝锐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月26日，黄孝锐尚欠信用卡透支本金75181.28元、利息71337.27元、其他费用2310.22元，滞纳金10269.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故黄孝锐应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄孝锐偿还信用卡透支本金75181.28元、利息71337.27元、其他费用2310.22元、滞纳金10269.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄孝锐于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金75181.28元、利息71337.27元、其他费用2310.22元（截至2017年11月26日），滞纳金10269.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2017年11月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，公告费60元，共计3542元，由黄孝锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  徐 红 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 娜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初2507号 原告：叶家穗，男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘家根，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 叶家穗与刘家根追偿权纠纷一案，叶家穗于2018年9月7日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告返还垫付款本金25000元及相应利息损失（自2018年9月7日起按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，叶家穗到庭参加诉讼，刘家根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月16日，刘家根向案外人周民红出具借条一份，约定向其无息借款30000元，未约定借款期限，由叶家穗提供担保。后刘家根未按期足额归还借款，导致叶家穗垫付了25000元，故引起本案诉讼。 本院认为：叶家穗（担保人）为刘家根（债务人）提供担保，在向周民红（债权人）实际承担了保证责任后，享有向刘家根追偿的权利。叶家穗为证明其因承担连带保证责任而垫付了款项25000元，提供了借条、证明及收条等予以证实。故对叶家穗要求刘家根归还垫付款25000元的主张，于法有据，应予支持。关于叶家穗要求刘家根支付因垫付资金产生的自起诉之日（2018年9月7日）起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止利息损失的主张，符合情理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘家根于本判决生效后十日内向叶家穗支付垫付款人民币25000元及相应利息损失（自2018年9月7日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取217.5元，由被告刘家根负担（限于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一八年九月二十七日 书记员  林荣烨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625财保42号申请人：李正勇，男，彝族。被申请人:代顺廷，男，壮族。原告李正勇与被告代顺廷民间借贷纠纷一案，申请人李正勇于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人代顺廷名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人李正勇的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人代顺廷名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇一八年九月十一日书记员 杨晓青
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3224号 原告：马茉莉，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：郭玉翠，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李恩靖，男，汉族，农村，住沈阳市辽中区。 被告：李玉鹏，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李文俊，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告马茉莉与被告李玉鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉翠，被告委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马茉莉向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还原告量化土地1.9279亩；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年7月30日，原告与被告李玉鹏协议离婚。离婚协议书约定，原告量化分得的家庭承包地旱田和水田归被告经营，作为儿子李子龙德抚养费。原告一家三口共分得量化土地9.69亩保护旱田和水田，期限2004年1月1日至2026年12月31日。现在，由于原告的儿子已经20岁，且已经参加工作，而原告的生活又十分困难，故要求被告将土地退还给原告。 被告李玉鹏辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我尊重双方在民政局的离婚协议中的意见。因为原告在离婚协议中明确在合同承包期内其3亩土地的收入作为孩子的抚养费。原告所述的家庭共有9.69亩人口地属实，其中水田8.7亩，旱田0.99亩。这次征用的是水田，水田每人2.9亩，三口人共计8.7亩。国家修路占用的是水田。法院根据村上出具的正式亩数进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告马茉莉提供的证据：1、2018年7月20日证明一份，证明原告在本村分得量化土地情况；2、离婚协议书，证明离婚时原告将自己的承包地抵顶子女抚养费；3、耕地承包合同和土地经营权证，证明原告在本村分得量化土地情况。 被告对原告提供的证据均无异议。 被告提供的证据：离婚协议书，用于证明双方在离婚时原告自愿用人口量化田抵顶子女抚养费。 根据当事人的相关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马茉莉与被告李玉鹏原系夫妻关系。双方于2013年7月30日协议离婚。离婚协议中第一项双方约定：原告马茉莉一口人的承包地3亩，在该家庭承包地原合同确定的期限内，离婚后归男方李玉鹏耕种、管理、收货、收益，其财产权收益抵作子女抚养费。他们一家三口共分得量化土地9.69亩（其中水田8.7亩，旱田0.99亩）。承包期限从2004年1月1日起至2026年12月31日止。2016年该地块中的一部分被国家永久征用3.9063亩，水利渠道占地被征用0.2667亩，农田线路连接占地0.425亩，共计被征用4.598亩，征用地块全部是水田。三口人剩余水田4.102亩，每人剩余1.367亩，旱田0.99亩，每人分得0.33亩。 本院认为，原告马茉莉与被告李玉鹏于2013年7月30日的离婚协议是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。土地是农民赖以生存的基本生活保障。因双方协议中抵作子女抚养费的地块中有一部分被征用，婚生子女李子龙于2017年7月30日高中毕业后没有继续读书，且已年满十八周岁，原告应得征地补偿款的数额超出了其应该承担子女抚养费的数额，故子女抚养费应在征地补偿款中扣除后，剩余土地被告应当返还给原告经营使用。原告剩余土地的数额为：水田亩数为8.7亩，去掉被征用的4.598亩，剩余亩数4.102亩，三人平均每人1.367亩；旱田亩数为0.99亩，三口人人均0.33亩。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四项）规定，判决如下： 一、被告李玉鹏于2018年秋收结束后将原告马茉莉的人口量化田中的水田1.367亩、旱田0.33亩返还给原告马茉莉经营管理（按照有利于双方耕种、管理的原则划分）； 驳回原、被告之其他诉讼请求。 案件受理费25元，系减半收取，由被告李玉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一八年九月二十一日 书记员  王一好