wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6934号原告：陈敏，女，汉族，1988年12月28日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心实习律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代理人：吴某，。委托诉讼代理人：陆磊，男，。委托诉讼代理人：李晓婷，女，。原告陈敏与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及委托诉讼代理人张芳、樊宇星，被告名翔影院公司的委托诉讼代理人陆磊、李晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金8852.96元（4426.48元×1×2）；二、支付2018年4月份工资1314元，5月份工资1690.34元，未休年休假劳动报酬3549.7元。事实和理由：原告于2017年7月3日到被告处工作，在职期间担任人事主管，在职期间月平均收入为4300元，后被告无故解除合同拒不支付任何补偿，原告遂报警后未果，被告也在指纹考勤中将原告删除，经过鼓楼区仲裁委出具了仲裁申请时间确认书，现诉至贵院，请求依法裁判如诉。被告名翔影院公司辩称：原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，被告解除与原告的劳动关系时已经发出了相应的解除通知，因原告严重违反公司规章制度行为，所以该诉讼请求不能成立，请求驳回；原告的4、5月工资已经足额发放，不存在拖欠；未休年假工资不同意支付，原告在被告处工作期间没有提出过休假申请。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，双方对以下事实无异议：原告陈敏于2017年7月3日入职被告处工作，双方签订期限自2017年7月3日至2020年7月2日止的劳动合同书，约定陈敏担任人事主管。2018年5月，被告向原告发出解除劳动合同通知书，文载“陈敏：公司核查发现，你在担任南京中海IMAX店人事主管期间以投机取巧、弄虚作假的方式谋取了不正当利益……以上事项合计涉嫌非法获利3147.58元，且违反了《星美集团员工行为奖惩制度》中的直接解聘的第12条的规定……我司决定从2018年5月11日起与你解除劳动关系，同时还保留向你追究相关的法律责任及经济赔偿的权利”。双方于2018年5月14日解除劳动关系。2018年6月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年6月13日以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。对以上当事人没有异议的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、原告2018年4-5月份工资是否足额发放；二、被告解除劳动关系是否合法。关于第一个争议焦点，原告自述2018年4月工资已经发放，并撤回要求支付4月份工资的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。关于2018年5月工资，双方一致确认原告5月份工作了10天，按照3676.48元的工资标准计算，则原告2018年5月应获得工资3676.48元÷21.75×10=1690.34元-已发的671.2元=1019.14元。关于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，名翔影院公司在解除与原告的劳动合同时未履行通知工会的法定义务，其解除程序不符合法律规定，则公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告于2017年7月3日入职被告公司，解除劳动关系时间为2018年5月，原告离职前月应发平均工资为4426.48元，则原告应获得赔偿金为8852.96元（4426.48元×1×2）。关于未休年休假工资，不属于本院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏2018年5月工资1019.14元；二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏违法解除劳动合同的赔偿金8852.96元；三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二○一八年九月十日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23430号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邹进，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹进信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹进立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金14786.2元、利息1264.8元、费用290.83元、违约金1208.16元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14786.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1264.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹进承担。事实和理由：2017年3月17日，邹进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹进从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金14786.2元、利息1264.8元、费用290.83元、违约金1208.16元未给付。被告邹进未答辩。经审理查明，2017年3月17日，邹进向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邹进发放了信用卡。邹进从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，邹进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14786.2元、利息1264.8元、费用290.83元、违约金1208.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹进发放了信用卡，邹进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邹进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金14786.2元、利息1264.8元、费用290.83元、违约金1208.16元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14786.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1264.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告邹进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指75号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：艾民，该分行行长。被执行人：王群，男，1982年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3462号民事判决书，申请执行被执行人王群借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3462号民事判决书，申请执行被执行人王群借款合同纠纷一案，由黑龙江省苇河林区基层法院继续执行。黑龙江省苇河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5334号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆纳新，男，1968年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。原告王泉与被告陆纳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告陆纳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：陆纳新立即向王泉返还借款本金1.8万元及逾期利息（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以1.8万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：陆纳新因临时周转，于2017年7月5日在无锡莱悦投资有限公司向其借现金1.8万元，还款日期为2017年11月24日。借款到期后，陆纳新未按约还款，故诉至法院。陆纳新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，陆纳新出具借条，约定陆纳新向王泉借款1.8万元，借期为20周，每周一还款550元。如陆纳新在约定时间内未还清款项，自愿支付借款本金的30%的违约金。陆纳新于当日出具收条，载明今收到王泉现金1.8万元。陆纳新手持借条、现金及身份证拍照。上述事实，有借条、收条、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆纳新向王泉借款后，陆纳新未按约还款，系违约方，应承担相应的违约责任。借条中未明确约定期内利息，视为借期内不支付利息。借条中约定按借款本金的30%计算违约金，王泉不予主张。王泉与陆纳新未约定期内利息，视为借期内不支付利息，王泉自借款到期后按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以确认。对王泉的诉讼请求，本院予以支持。陆纳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆纳新应于本判决发生法律效力之日起10日内向王泉返还借款本金1.8万元及逾期利息（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以1.8万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元减半收取为192.5元，由陆纳新负担。该款已由王泉预交，陆纳新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年九月十二日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执528号申请执行人：汤海波，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人：林晓琴，女，1966年7月11日出生，汉族，东港市绿苑食品公司会计，现住东港市。被执行人：周成宝，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，现住东港市。本院在执行申请执行人汤海波、林晓琴与被执行人周成宝民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人周成宝发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人周成宝发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已查询被执行人银行存款、住房公积金、金融理财等财产情况，扣划被执行人周成宝银行存款818元，按债权比例退付申请执行人汤海波268元，退付申请执行人林晓琴550元，除上述款项外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人汤海波、林晓琴向本院撤回执行申请。申请执行人汤海波、林晓琴申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邓晓飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初1580号   原告：吴胜杰，男，1973年6月16日出生，汉族，个体户，住乌苏市。   被告：新疆洪润房地产开发有限公司，住所地乌苏市温州商业街西北角。   法定代表人：朱凤杰。   被告：和青彩，女，1983年8月21日出生，汉族，住乌苏市。   原告吴胜杰与被告新疆洪润房地产开发有限公司、和青彩劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费261950元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告用自己的工程机械给被告提供劳务，结算后，被告欠原告261950元，经原告多次催要未果。原告以此为由，诉至法院，请求解决。   本院经审查认为，原告起诉时，被告名称有误，本院充分行使释明权，建议原告更改被告名称，但原告不同意更改，应当视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告吴胜杰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 毛劲松     二〇一八年九月七日   书记员 徐其轩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初2660号原告：杨昌良，男，1968年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨吉普，男，1937年7月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：蔡成均，男，1977年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘光碧，女，1961年5月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：杨安应，男，1982年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨安信，男，1987年2月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨昌良与被告杨吉普、蔡成均、刘光碧、杨安应、杨安信排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨昌良于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨昌良提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌良撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨昌良负担。审判员  姚杰二〇一八年九月十一日书记员  胡鹏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822财保123号申请人江苏弘发建设工程有限公司。住所地江苏省高邮市文游中路**。统一社会信用代码XXX。法定代表人徐德祥。被申请人河北星空房地产开发有限公司。住所地河北省兴隆县兴隆镇西关村财富广场****底商**一社会信用代码XXX。法定代表人李敏。申请人江苏弘发建设工程有限公司于2018年9月19日向法院申请非诉财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款11,000,000.00元，或价值相当的位于兴隆县长河套村观星小镇的房屋。申请人以XXX号保单提供担保。本院经审查认为，申请人江苏弘发建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河北星空房地产开发有限公司银行存款11,000,000.00元。二、如无存款或存款不足即查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人江苏弘发建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一八年九月十九日书记员  王小敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初3644号原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：×××。负责人：李永普，行长。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：索海英，女，1976年6月8日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：程玉全，男，1975年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告索海英（以下简称第一被告）、程玉全（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇，被告程玉全到庭参加诉讼。被告索海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿拖欠借款本息159582.98（利息截止2017年11月22日，自2017年11月23日起至贷款还清之日止的利息继续按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2014年12月30日签订《借款合同》。约定借款金额为18万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日止，借款用途为经营周转。被告二在民生乐意贷申请表中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿清直至贷款结清。根据被告一的受托支付申请，原告于2014年12月30日将18万元支付至其指定的刘洪贺账户内。贷款期限为12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日，贷款年利率为11.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。逾期利率和罚息利率均按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。现被告一贷款已经到期，其未按照《借款合同》约定偿还本息，故诉至法院，要求判如所请。被告索海英未作答辩。被告程玉全辩称，对原告所诉的事实及理由没有异议。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、《民生乐意贷申请表》复印件一份及申请人身份信息4页，证明二被告向原告申请贷款及二被告身份信息情况，二被告系夫妻关系，第二被告在民生乐意贷申请表中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；证据二、2014年12月30日签订编号为151012014004537《借款合同》复印件一份，证明合同约定借款金额为十八万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日止，借款用途为经营周转，逾期利率和罚息利率均按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定；证据三、《借款支用申请书》、《借款借据》复印件各一份，证明贷款年利率为11.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日；根据第一被告的受托支付申请，原告于2014年12月30日将十八万元支付至其指定的刘洪贺账户内，原告已经完成了借款的出借义务；证据四、本息说明一份，证明被告在原告处的借款的清偿情况以及利息、罚息的计算方式及数额；证据五、担保合同复印件一份，证明我方提供的是2014年12月30日签的担保合同，其内容是第二被告同意就第一被告向原告所借贷款承担连带保证义务。被告程玉全经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据没有异议，是我签的字。被告索海英未向法庭提交证据。被告程玉全向本院提供如下证据：证据一、离婚证复印件一份，证明与第一被告于2014年11月26日解除婚姻关系。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对其真实性没有异议，但是原告认为该份证据与二被告向原告申请时所提交的相关证据，特别是结婚证相悖；二被告向原告申请借款时，已提交了其结婚证，以证实二人是夫妻关系，并且其二人并没有提及已经在申请借款前解除了婚姻关系，第二被告在我方提交的证据一中还明确在配偶处签名，由此可见第一、二被告有共同申请借款的意愿；第二，其借款根据第一次庭审中第二被告的个人陈述也是用于该二人共同经营的金世恋人婚纱摄影工作室的经营所用；第三，二被告的行为如第二被告对共同借款在庭审中不予认可，则原告认为其二人存在借款的恶意，向原告提交了不实的借款申请以及材料，有可能构成刑事犯罪。本院认为，原告提交的证据一至五及第二被告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年12月30日，原告（贷款人、乙方）与第一被告（借款人、甲方）签订《借款合同》。约定，乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，借款金额为18万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日止；借款用途为经营周转；每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；逾期利率为本合同的贷款利率加收50%来确定；罚息利率为本合同的贷款利率加收50%来确定；甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款18万元划入刘洪贺账户内（开户行为中国民生银行滨海城支行、账号为×××）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。另，合同中对借贷、违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。同日，原告（丁方）与被告程玉全（甲方）签订《担保合同》一份。约定，本合同项下的主债权为索海英与丁方签署的编号为151012014004537的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债务（包括或有负债）；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。上述两份合同签订后，原告按约向第一被告提供了18万元贷款，但第一被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2017年11月22日，第一被告共欠原告贷款本金126695.54元，罚息32887.44元，合计159582.98元。第二被告对上述款项亦未向原告履行连带保证责任。另查，被告索海英与被告程玉全于2014年11月26日已解除夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效。合同签订后，原告依约向第一被告提供了贷款，但其未按约定履行义务，故原告要求第一被告偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。第一被告在向原告借款时与第二被告已解除夫妻关系，故上述借款不属夫妻关系存续期间所产生的债务，第二被告不应作为共同还款人。第二被告应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告索海英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本息159582.98元（截止2017年11月22日，自2017年11月23日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息，按双方合同约定继续计算）；二、被告程玉全对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元、保全费1318元由被告索海英负担，被告程玉全连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 李庆贵 二0一八年九月十日书 记 员 吴 丹
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1602执755号申请执行人：胡人琴,女,生于1956年9月13日,汉族,住四川省广安市广安区。被执行人：广安浩天建筑工程有限公司法定代表人：王百春。被执行人：四川德盛非融资性担保有限公司法定代表人：任和平。本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4391号民事判决书，在执行胡人琴申请执行广安浩天建筑工程有限公司（以下简称浩天公司）、四川德盛非融资性担保有限公司（以下简称德盛公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日向二被执行人均邮寄送达了执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人至今均未履行义务，也均未报告财产状况。执行中通过司法网络平台查明，二被执行人均无银行存款，无证券、无车辆登记信息，被执行人浩天公司在成都银行有存款账户，账户余额金额为0元，本院于2018年8月10日裁定冻结账户。本院通过到不动产登记中心查询以及二被执行人住所地进行了走访等调查方式，查明二被执行人均无房产、土地登记信息，且公司均已停止经营。此外，申请执行人向本院提供相应执行线索，向本院提交了浩天公司与公司于2014年6月20日签订的《建设工程施工合同》复印件。为此，本院多次到公司及工程项目现场进行调查了解。经查明，因被执行人浩天公司未按合同生效条款的约定支付履约保证金，导致该合同未生效。浩天公司也未该项目上实际承建工程，无相关应收工程款。同时，本院还依法对被执行人浩天公司的法定代表人王百春进行了询问，因其系脑溢血病人，未对其采取强制措施，而德盛公司的法定代表人下落不明，本院未能对其进行传唤、询问。2018年6月，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。2018年9月14日约谈了申请执行人的委托代理人苏万能、邓里程，将执行中查明被执行人财产情况及采取的强制措施告诉苏万能、邓里程，苏万能、邓里程表示对法院开展的对被执行人财产的调查情况无意见，同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查控和传统调查查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年九月二十五日书记员 杜 畅
江西省于都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0731民初1910号 原告：杨永红，男，1970年11月25日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。 被告：廖章治，男，1977年3月25日生，汉族，于都县人，住于都县。 原告杨永红与被告廖章治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加诉讼，被告廖章治经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金20000元并承担按约定的月利率20‰计算自2011年8月9日起至还清款之日止的利息。原告诉称2011年3月9日被告因生意需要资金周转向原告借款20000元并出具了借条。当时原、被告口头约定月利息5分。被告借款后支付利息至2011年8月9日，后未再归还借款本息。经原告多次催收未果，后连人也找不到。 被告未提出书面答辩意见。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告于2011年3月9日亲笔立下的借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告廖章治亲笔出具的借条在卷为证，该借款事实客观存在。原告主张按月利率20‰计算借款利息，因原、被告之间的借条并未约定利息，原告也未能提供原、被告之间实际履行支付利息的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应视为不支付利息，原告可主张按年利率6％计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖章治归还原告杨永红借款本金20000元，并承担按年利率6％计算的自2011年8月10日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告廖章治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】 审 判 长  谢小彬 人民陪审员  郭鸿友 人民陪审员  钟贤红 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  高梦娟 附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名 开户行：中国农业银行于都长征支行 户名：于都县人民法院执行款 账号：14×××57
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0402刑初200号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨维广，男，1971年1月20日出生于淮南市，汉族，小学文化，农民，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，经本院决定，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人杨维广犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员林飞出庭支持公诉，被告人杨维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月28日23时左右，被告人杨维广酒后驾驶无号牌小型轮式拖拉机行至国槐路与民裕大街交叉路口路段时，翻倒在路边被压在车下，后被巡逻民警发现并救出。民警将杨维广带至淮南朝阳医院由专业人员对其抽取血样，送往安徽朝阳司法鉴定所进行血液中酒精浓度检验鉴定。经该所鉴定，杨维广血样酒精含量为279.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨维广在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨维广醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨维广驾驶无号牌机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金的量刑意见予以采纳。根据被告人杨维广犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨维广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年11月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李侠军 二〇一八年九月二十一日 书记员  王樱樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：孙忠义，男，1963年1月27日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙忠义信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,474.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,474.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民申6号 再审申请人曹永清，男，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市，系原审被告。 再审申请人李少艺，女，1966年5月26日出生，汉族，住兰溪市，系原审被告。 被申请人浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**，系原审原告。 法定代表人游尧，董事长。 被申请人（原审被告）兰溪市新达彩印厂，，住所地兰溪市经济开发区新周村 投资人钱学新，厂长。 被申请人（原审被告）钱学新，男，1956年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（原审被告）兰溪市马鞍山塑化厂，，住所地兰溪市游埠镇 投资人章庆生，厂长。 再审申请人曹永清、李少艺因与被申请人浙江兰溪农村合作银行、兰溪市新达彩印厂、钱学新、兰溪市马鞍山塑化厂借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金兰商初字第168号民事判决提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查完结。 本院认为，曹永清、李少艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 陈伟生 审 判 员 陈子薇 二〇一八年九月十一日 代书记员 姜 慧
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1550号申请执行人：赵某，男，汉族，1952年9月1日出生，住大连市普兰店区。被执行人：徐凯，男，汉族，1980年5月24日出生，住大连市普兰店区。申请执行人赵某与被执行人徐凯为附带民事赔偿一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年11月21日作出（2015）普刑初字第319号刑事附带民事判决书，判令：被告徐凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币81990元；因被执行人徐凯未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某于2017年5月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月4日向被执行人徐凯送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年1月21日、2018年4月27日、2018年6月19日、2018年8月5日对被执行人徐凯名下的银行、车辆、证券及不动产进行了四次网络查询，于2018年11月14日查封了被执行人徐凯的铁路公积金账户，因申请人赵某本人无公积金账户，故暂无法处理；2018年9月6日扣划了徐凯工商银行账户存款7037元，该款于2018年9月10日已支付。徐凯名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月23日约谈申请人赵某，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月10日将被执行人徐凯纳入限制高消费名单，因徐凯去向不明，无法采取司法拘留措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额7.4953万元及迟延履行期间债务利息，被执行人徐凯暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张忠华执行员 王东东执行员 崔升阳 二〇一八年九月十日书记员 张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1015号 原告：冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：吴晗，男，1993年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告冯丹与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告吴晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币6000元；2.判令被告向原告支付借期利息560.2元（以3000元为基数按年利率24%计付，现暂从2017年4月30日计至2018年2月7日止；2018年2月7日至本案债务清偿之日止仍按年利率24%计付）;3.判令被告向原告支付逾期利息542.5元（以3000元为基数按年利率24%计付，现暂从2017年5月9日计至2018年2月7日止;2018年2月7日至本案债务清偿之日止仍按年利率24%计付）;4.案件诉讼费（如有案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告均为借贷宝的实名注册账户。2017年4月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2笔借款共计6000元。2017年4月30日，原、被告签订两份借款协议，借款本金均为3000元。两份借款协议均约定逾期利息按年利率24%计算，借期7天，到期还款日的次日为宽限期，宽限期次日视为逾期。原告有权收取逾期利息。借款协议签订后，原告依约将上述借款划付到被告的支付账户里。借款到期后，被告没有依约还款，构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告吴晗未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.用户注册协议；2.用户（原告）注册信息；3.用户（被告）注册信息；4.借款协议；5.出借人转账记录；6.借款人还款转账记录；7.原告身份证；8.被告身份证；9.照片；10.人人行科技股份有限公司企业信息；11.中国农业银行回执。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。 原告冯丹与被告吴晗均系借贷宝实名注册用户。2017年4月30日，原告与被告、人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订了协议编号为725038187215883925、725038187215884214的借款协议，约定原告向被告出借两笔借款，借款本金均为3000元，借款期限为7天，自2017年4月30日至2017年5月7日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。其中第一笔借款约定借期内的利率为年利率24%，第二笔借款对借期内的利率未作约定。上述协议第二条均约定，出借人通过借贷宝平台向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。上述协议第三条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。上述协议第八条第4项均约定，出借人提起诉讼，在法院立案后且作出判决前，借款人全额偿还借款本金、利息导致案件撤诉的，出借人支出的诉讼相关费用由借款人承担。上述协议第九条均约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，原告履行了交付借款的合同义务。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，为此原告支出公告费520元。 本院认为，原告冯丹与被告吴晗签订借款协议后，按协议约定交付借款给被告，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，没有侵害第三人的合法利益，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，因此，原告起诉要求被告偿还借款6000元的理由成立，依法应予支持。原、被告之间的借款均约定借款成功次日（2017年5月1日）即为利息起算日，第一笔借款约定借期内的利率为年利率24%，第二笔借款未约定借期内利率，两笔借款均约定借款期限为7天，借期至2017年5月7日，逾期利息为年利率24%，上述约定均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应依约向原告支付借款利息。原告主张从签订协议之日（2017年4月30日）起计算利息，理由不正当，本院不予支持。利息的计算应以3000元为基数，从2017年5月1日起至2017年5月8日止；以6000元为基数，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算。原告主张的公告费520元系为实现本案债权的费用依法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晗应归还原告冯丹借款本金人民币6000元及利息（利息以人民币3000元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起 至2017年5月8日止；以人民币6000元为基数，按年利率24%，从2017年5月9日起至实际清偿之日止）； 二、被告吴晗应支付原告冯丹公告费520元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告吴晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一八年九月二十五日 法官助理徐碧珊 书记员李欣蓉
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1716号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地：澧县澧阳镇翊武路**。 法定代表人：王元林，董事长。 委托代理人：方国吾,湖南城头山律师事务所律师。 被告：孙龙，男，1974年5月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：唐生英，女，1974年2月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告孙龙、唐生英金额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告澧县农村商业银行股份有限公司在本院压法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按澧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李运华 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  曾 浩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5038号原告：咸立常，男，1966年2月1日生，汉族，住平邑县。被告：蒋兴华，男，1968年4月27日生，汉族，住平邑县。被告：赵志军，男，1980年4月7日生，汉族，住平邑县。原告咸立常与被告蒋兴华、赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸立常、被告蒋兴华到庭参加诉讼，赵志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。咸立常向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息。事实和理由：2014年8月15日，被告蒋兴华向我借款30000元，由赵志军作担保。约定借款利率为月利率1.5%，借期一年。借款到期后经我多次催要，二被告至今未付，故以上述诉讼请求诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。蒋兴华辩称，借款属实，同意还款，但是暂时拿不出来这么多钱。赵志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，蒋兴华向咸立常借款30000元，由赵志军作为连带责任保证人。约定借款期限一年，双方约定借款利率为月利率1.5%。该款到期后，2017年8月30日经三方协商达成协议：一、蒋兴华分两次偿还咸立常本息共计38000元。2018年2月1日归还本息20000元，2018年5月1日前归还18000元；二、该协议履行由赵志军作担保，担保期自2018年5月1日起两年；三、蒋兴华如有逾期，该协议作废，咸立常将依据原借条起诉，由蒋兴华、赵志军承担还款责任。后原告以二被告未按还款协议履行还款付息为由诉至法院。本院认为，被告蒋兴华向原告咸立常借款，由被告赵志军作为保证人，有原告持有的借条为证，事实清楚，本院予以支持。当事人于2017年8月30日达成的还款协议是其真实意思表示，对双方均具有约束力，因蒋兴华未如期履行，咸立常依原借条主张权利符合约定，本院予以支持。借条中双方书面约定借款利率为月利率1.5%，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告蒋兴华于本判决生效后十日内偿付原告咸立常借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月15日起至被告实际交付之日止按月利率1.5%计算）；二、被告赵志军对上述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋兴华、赵志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一八年九月十二日法官助理王金婷书记员王连华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60726号原告：陈金良，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住北京市朝阳区。被告：聂恒，男，1985年9月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告陈金良（以下简称陈金良）与被告聂恒（以下简称聂恒）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈金良，聂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金良向本院提出诉讼请求：1、判令聂恒立即向陈金良归还欠款22万元；2、责令聂恒按照月息2%的利率向陈金良支付欠款利息，直至聂恒付清欠款为止，截止2018年5月6日，应承担的利息为59987元。（从2017年3月23日起至2018年5月6日，按照月息2%向陈金良支付欠款利息）。3、由聂恒承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，聂恒因资金所需，向陈金良借款22万元，并向陈金良承诺在2017年5月15日前还清，如超期未还按照月息2分支付利息。陈金良按照约定向聂恒支付借款后，被告向陈金良出具了载有上述内容借条一张。到期后，陈金良多次要求聂恒偿还借款，聂恒均拖延推诿，拒不还款，故陈金良诉至法院。聂恒辩称：不同意陈金良的诉讼请求，借条是我打的，但真正的欠款本金是7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，陈金良向本院提交借条一张，用以证明双方之间存在借贷关系。聂恒对上述证据的真实性无异议。聂恒向本院提交借条一张、收条一张、欠款人为张华英的欠条复印件一张、未销售91件货品明细一份，用以证明聂恒母亲从陈金良处购进价值40余万元的彩宝货品，聂恒退回部分货品后，聂恒实际欠陈金良7万多元货款，借条中的22万元是加利息后的数额。陈金良对上述收条的真实性予以认可，对其证明目的不认可。本院经审理查明：2017年3月22日，陈金良向聂恒出具《收条》一张，载明：“收条。今收到聂恒91件彩宝货品，货品金额310871元（叁拾壹万零捌佰柒拾壹元整）。陈金良。2017.3.22。收货人：陈金良。身份证号：×××。收货日期：2017.3.22。工商银行北京新街口支行。”2017年3月23日，聂恒向陈金良出具《借条》一张，载明：“借条。原借到北京盛兴欧诺斯彩宝货品款项肆拾壹万壹仟肆佰零伍元整（411405元），因到期不能支付剩余货品款项叁拾壹万捌佰柒拾壹元（310871元），退回原厂家，实际借到本金拾万元整（100000元），但因货品在本店存放摆放两年，应出原货品金额利息拾贰万元整。以上为事情原由。即：今借到陈金良人民币??22万元整（贰拾贰万元整），限期53天还清（即2017年5月15日前还清），如超限期未还每天按万分之六点五计算利息（月息2分）。借款人:聂恒。身份证：×××。日期：2017年3月23日。”同日，聂恒向陈金良出具《借条》一张，载明：“借条。今借到陈金良人民币22万元整贰拾贰万元整，限期53天还清（即2017年5月15日前还清），如超限期未还每天按万分之六点五计算利息（月息2分）。借款人：聂恒。身份证：×××。日期：2017年3月23日。电话：136XX****XX”本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借贷的合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。根据本案查明的事实，虽然陈金良持有聂恒向其出具的借条一张，但聂恒并未直接向陈金良借用过款项；庭审中陈金良、聂恒均认可《借条》所涉款项系双方进货退货后，就差额部分进行结算的金额。因此，陈金良与聂恒之间不存在举债的合意，双方不成立借贷关系。经本院释明，陈金良坚持按照民间借贷纠纷提起诉讼，属于法律关系认识错误，其起诉应予以驳回，当事人可在明确法律关系后重新起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一八年九月二十六日书记员  陈欣洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19862号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄胜晶，女，1979年11月12日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄胜晶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月24日，欠本金2003.87元、利息1350.63元。截止2016年12月31日，欠滞纳金442.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄胜晶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月24日的信用卡透支欠款本金2003.87元、利息1350.63元，截至2016年12月31日的滞纳金442.11元以及从2017年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄胜晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执22号被执行人：向小平，男，生于1983年3月15日，汉族，初中文化，四川省泸州市合江县人。因犯抢劫罪和抢夺罪在监狱服刑。本院依据己经发生法律效力的本院(2013)达中刑初字第27号刑事判决书，受理执行并处向小平罚金人民币104000元一案。按该判决向小平应当缴纳罚金104000元人民币。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人向小平名下财产信息，被执行人在中国建设银行大竹支行有银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息，本院于2018年9月7日依法将被执行人在中国建设银行大竹支行银行存款10517.93元扣划至本院账户。2018年8月16日，本院委托泸州市合江县人民法院调查，被执行人向小平名下无房屋登记信息，未发现可供执行财产线索。综上，被执行人向小平已履行义务共计人民币10517.93元，本案执行标的下余93482.07元未执行到位。本院已对被执行人进行了限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)达中刑初字第27号刑事判决书中关于并处向小平罚金人民币104000元未履行部分93482.07元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一八年九月十一日书记员 杨晓林
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4572号 原告:洪秀群,女,1962年9月25日出生汉族,住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。(特别授权) 被告:阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地：浙江省金华市婺城区永康街********。 法定代表人：郑剑锋。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。(特别授权) 被告:叶小海,男,1995年6月7日出生汉族,住浙江省浦江县。 原告洪秀群与被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财产保险）、叶小海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告阳光财产保险在强制险内赔偿原告损失120480元(精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、医疗费10000元、施救费90元、车损390元)。2、强制险外损失131640.08元(残疾赔偿金66184元、交通费1000元、误工费20734.2元、护理费13500元、医疗费18871.88元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、估价费50元、鉴定费4400元)的60%即78984.05元，先由被告阳光财产保险在商业险范围内优先赔偿。保险不予赔偿部分由被告叶小海承担赔偿责任。上述二项合计199461.05元，扣除被告已垫付的12000元，合计187464.05元。2、由二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张美珍、被告阳光财产保险的委托诉讼代理人陆康、叶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年10月9日14时59分许，原告洪秀群驾驶电动自行车由浦江县黄大线后店路口驶往对面时，与沿浦江县黄大线由北向南直行的被告叶小海驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，致原告洪秀群受伤和两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，叶小海、洪秀群负事故同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××轿车系叶小海所有，在阳光财产保险投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 四、司法鉴定结论：诉讼前洪秀群自行委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年5月5日作出司法鉴定意见：洪秀群因本次交通事故损伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残”酌情给予休息期180日、护理期90日、营养期90日”。诉讼中，被告阳光财产保险提出对洪秀群的伤残及“三期”重新鉴定，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2018年8月15日作出司法鉴定意见：“洪秀群因本次交通事故损伤所需的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日”；“伤残等级评定为九级伤残”。 五、原告各项合理损失： 1．医疗费：27178.56元（非医保费用1718元）。 2．住院伙食补助费：30元/天×50天＝1500元。 3．营养费：60元/天×60天＝3600元。 4．车辆损坏：390元 5．护理费：150元/天×60天＝9000元。 6．交通费：50天×20元/天=1000元。 7．估价费：50元。 8．鉴定费：3600元(剔除原鉴定中不合理部分)。 9.误工费：180天×115.19元/天=20734.2元。 10.施救费：90元。 11.残疾赔偿金：42046元/年×20年×20%=168184元。 12.精神损害抚慰金：7000元。 合计242326.76元。 六、被告已垫付费用： 被告叶小海垫付原告损失2000元，被告阳光财产保险垫付原告损失10000元。 裁判理由和结果 本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，叶小海、洪秀群负事故同等责任。故根据双方的过错程度，本院认定由被告叶小海对原告承担60%的赔偿责任为宜。按上述案件确定的事实，原告洪秀群因道路交通事故造成的损失由阳光财产保险在交强险范围内赔偿原告110480元[即精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元、医疗费10000元(已履行)、施救费90元、车损390元]，在商业三者险内赔偿原告69887.26元(即医疗费15460.56元、残疾赔偿金65184元、营养费3600元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、误工费20734.2元、护理费9000元，合计116478.76元的60%）；由被告叶小海赔偿原告3220.8元（即非医保用药医疗费1718元、估价费50元、鉴定费3600元，合计5368元的60%），扣除被告叶小海预付的赔偿款2000元，尚应赔偿原告1220.8元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任范围内赔付给原告洪秀群因交通事故造成的损失110480元。 由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任商业险范围内赔付给原告洪秀群因交通事故造成的损失计69887.26元。 由被告叶小海赔偿原告洪秀群经济损失1220.8元。 以上三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元（已减半收取），由原告洪秀群承担84元，被告叶小海承担1941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐朝晖 二〇一八年九月三十日 代书记员 陈炎昭 申请执行时效贰年逾期不予执行 ?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2445号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 纪自愿，男，1988年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令纪自愿立即支付牡丹卡（卡号为62×××97）透支余额396879.01元（其中本金376548.43元、利息16830.58元、滞纳金3500元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 纪自愿应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××97）欠款共计396879.01元，其中本金376548.43元，利息16830.58元，违约金（滞纳金）3500元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2015年12月30日，纪自愿向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；持卡人向银行申请分期付款业务应遵守银行分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向纪自愿发放了卡号为62×××97的信用卡。纪自愿在使用该信用卡期间办理了汽车消费分期并长期透支，工行厦门市分行于2017年6月23日宣布剩余分期247986元提前到期，截至2017年8月7日该信用卡累计欠款共计396879.01元，其中本金376548.43元，利息16830.58元，违约金（滞纳金）3500元。 裁判理由 纪自愿向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。纪自愿在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费7253元，由纪自愿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3572号 原告：韦绥滚，男，1966年12月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：雷家煜，男，1962年8月8日出生，汉族，住横县。 被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码91450127199550594p。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告韦绥滚与被告横县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2018）桂0127民初3550号的当事人相同，且均基于对劳动争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的横劳人仲字〔2018〕第154号仲裁裁决不服而分别向本院起诉，本院依法应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0127民初3550号案件审理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇一八年九月二十五日 法官助理甘芳 书记员谢远雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执789号被执行人：季宝鲲，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被执行人季宝鲲罚金执行一案，辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第69号刑事判决书，判决主文：一、被告人季宝鲲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月5日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人季宝鲲退赔被害人的经济损失。现判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年2月28日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年10月23日、2018年6月29日、2018年8月28日对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额，被执行人暂无财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第69号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月七日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执623号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行,住所地：烟台市福山区福海路**。负责人：王新舰，该行行长。被执行人：赖家全，男，1952年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：高洪娟，女，1968年7月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与赖家全、高洪娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2012）福民高初字第170号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏林审判员  姜厚元审判员  黄德光二〇一八年九月十三日书记员  姜 玮
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更400号罪犯曹亮，男，1985年6月17日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月27日作出（2009）邯峰刑初字第80号刑事判决，认定曹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月3日起至2023年7月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月10日作出（2015）邯市刑执字第494号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯曹亮到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第409号提请减刑建议提出，罪犯曹亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕296号检察意见认为，罪犯曹亮在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曹亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬八次、记功一次的奖励。另查明，罪犯曹亮一年来狱内消费金额为2410.8元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹亮减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯曹亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯及实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十二万元不变。刑期自2008年7月3日起至2022年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9260号之一解除保全申请人：王静，女，汉族，1974年9月12日出生，身份证登记住址：广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉，系公司执行董事兼总经理。申请人王静与被申请人云南正林实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）云0112民初9260号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人云南正林实业集团有限公司名下价值人民币1066027元的财产。本院经审查认为，申请人王静已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南正林实业集团有限公司的起诉，故其向本院申请解除对被申请人云南正林实业集团有限公司名下价值人民币1066027元的财产的查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人云南正林实业集团有限公司名下价值人民币1066027元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 非二〇一八年九月二十八日书记员 游天宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3260号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该分公司董事长。 被告：秦霞，女，1981年1月18日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告秦霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆庆业物业管理有限公司已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 涂 静 二〇一八年九月十四日 书记员 谭玉鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3792号申请执行人：陶云，男，傣族，1991年12月12日出生，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人：陶玲，系申请执行人陶云姐姐，一般授权代理。被执行人：王坤，男，汉族，1981年11月13日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人陶云与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人王坤在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22985元，未受偿人民币22985元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  王缨笛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209财保65号 申请人：杨小春，男，1965年1月7日生，汉族，住唐山市滦南县，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。 被申请人：韩维生，男，1963年6月14日生，汉族，住唐山市，住唐山市。 被申请人：曹妃甸区志臣育苗场，地址曹妃甸区柳赞镇蚕沙口村。 经营者：韩维生。 申请人杨小春于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对唐山市曹妃甸区财产局拨付给二被申请人的锅炉改造费11万元采取保全措施。申请人已向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人杨小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将唐山市曹妃甸区财产局拨付给二被申请人的锅炉改造费11万元予以查封冻结，期限自2018年9月30日至2020年9月29日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王斌 二〇一八年九月三十日 书记员  刘畅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书 （2018）内0602执1344号 申请执行人张贸森，男，蒙古族，现住东胜区。 被执行人呼广俊，男，汉族，现住呼和浩特市。 本院在执行申请执行人张贸森与被执行人呼广俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心依照民事调解书申请本院强制执行被执行人呼广俊应履行的义务为本金***万元及利息***万元，案件受理费49684元及保全费5000元。本院受理后，依法于2018年3月10日向被执行人呼广俊发出执行通知书和报告财产令，于2018年5月24日向被执行人呼广俊发出限制高消费令；本院作出（2016）内0602民初9841号民事裁定书，查封了内蒙古爱普尔药业有限责任公司名下位于工业用地的使用权。经启动总队总查控和传统查控，被执行人呼广俊名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   强 代理审判员 吕 永 春 代理审判员 赵 岗 岗 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 阿拉腾萨日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9731号 申请执行人：深圳市颐安物业服务有限公司。住所地：深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园商业裙楼401-B，统一社会信用代码914403005571955547。 法定代表人：林忠伟。 被执行人：王晓进，男，1975年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市颐安物业服务有限公司与被执行人王晓进服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付物业管理费及赔偿金、延迟履行期间的债务利息共计人民币10764.38元，并承担本案执行费人民币60.07元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王晓进主动履行生效法律文书确定的法律义务，支付人民币10824.45元以偿还申请人的物业管理费及赔偿金、延迟履行期间的债务利息及本案的执行费。 2018年9月13日，申请执行人领取执行款10764.38元后，向本院出具《结案声明书》，以“本案已经执行完毕”为由，向本院提出结案申请，并放弃其它权利。诉讼费案件（2018）粤0307执9731号已执行完毕并放弃其他权利。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3261号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费60.07元已由被执行人王晓进缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3261号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年九月十三日 书记员  郑毅凤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2849号 申请执行人：朱军海，男，1987年10月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴潮波，男，1990年9月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱军海与被执行人吴潮波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7222号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱军海向本院申请强制执行。本院于2018年05月29日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费847元。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人吴潮波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴潮波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴潮波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴潮波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴潮波有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴潮波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴潮波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴潮波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱军海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴潮波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月六日 代书记员 陈 欣
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23837号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：符林，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告符林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告符林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、符林支付截至2018年3月10日的信用卡透支本金21661.62元、利息2604.69元、费用453.6元、违约金1162.17元；并支付自2018年3月11日至欠款付清时止，以信用卡透支本金21661.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由符林承担。事实和理由：符林向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，符林仍未清偿。 被告符林未答辩。 经审理查明，2015年7月21日，符林向平安银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。符林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向符林发放了信用卡一张。符林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月10日，符林尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金21661.62元、利息2604.69元、费用453.6元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，符林与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向符林发放了信用卡，符林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。符林应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与符林通过协议约定收取违约金，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。 被告符林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金21661.62元、利息2604.69元、费用453.6元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金21661.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费224元，由被告符林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0203执713号 吉林久禾牧业有限公司申请执行李洪岩合同纠纷一案，申请执行人吉林久禾牧业有限公司申请被执行人李洪岩给付欠款19000元及损失，法院依法划拨被执行人李洪岩银行存款19701元，现案件执行款19508元已经发放给申请执行人吉林久禾牧业有限公司，执行费193元由法院收取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6265号原告：闫运鹏，男被告：陶万新，男原告闫运鹏与被告陶万新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫运鹏到庭参加了诉讼。被告陶万新经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，倪心峰租用原告挖掘机，共欠原告挖掘机部分款22,360元。2016年11月6日，原告找到倪心峰要求其立即还款，其表示不能立即还款，遂找到被告陶万新要其担保，并当场书写欠条，并由被告在担保人处签字。约定2017年春节前还款。到期未还，故诉至本院，请求判令：1、被告承担保证责任，立即给付欠款22360元及2017年1月1日至还清之日的利息（要求按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年11月6日，欠款人倪心峰向原告出具欠条一张：“今欠闫运鹏挖掘机款22360元，于2017年春节前全部结清。欠款人：倪心峰，担保人：陶万新”。后原告索款无果，故诉至法院。本院所确认的上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告在欠条上的担保人处签字，应为连带责任保证。现原告诉请被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的欠款利息，因双方无利息的约定，本院不予支持；被告陶万新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶万新偿付原告闫运鹏挖掘机款22,360元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告闫运鹏的其他诉讼请求。案件受理费360（原告已预交），由被告陶万新承担。于本判决生效后十日内给付原告闫运鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一八年九月五日书 记 员  矫文艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1498号之一原告：成卫华，男，汉族，1964年7月18日生，住南通市通州区。原告：吴卫，女，汉族，1965年8月13日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：成卫华，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告成卫华、吴卫与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告成卫华、吴卫于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成卫华、吴卫的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成卫华、吴卫撤诉。案件受理费5984元、减半收取计2992元，由原告成卫华、吴卫负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16599号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尤建峰。委托诉讼代理人：杨镒名。被告：上海梅格装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐小军。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司与被告上海梅格装饰设计有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。审判员 郑 磊二〇一八年九月二十五日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2491号原告：曹xx，男，1955年2月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：缴xx，女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上，系原告儿媳。被告：付xx，男，1991年5月8日出生，汉族，现河北省廊坊市大城县村。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝xx，该公司总经理。委托代理人：闫xx，河北金派律师事务所律师。原告曹xx与被告付xx、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹xx委托代理人缴xx、被告付xx、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人闫xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失27431.56元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日18时许，付xx驾驶由阳光财产保险股份有限公司承保冀Ｒ××××**号小型客车沿廊泊线由北向南行驶大城县金坛圣汇路口右转弯时，与顺行曹xx骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，曹xx受伤的交通事故。经交通警察大队勘查现场后作出第1310256201800195号事故认定书，认定付xx负全部责任，曹xx无责任，现就损失赔偿问题双方无法调解，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院查明案件事实依法判决。付xx辩称，对原告的诉请无异议。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告付xx驾驶车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内。在被告提供合法有效驾驶证、行驶证等证件以及无其他免赔事由，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险在责任范围内承担赔偿责任，由于我公司并非直接侵权责任人，只是按照保险合同承担赔偿责任，因此对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日18时05分许，付xx驾冀Ｒ××××**号小型客车沿廊泊线由北向南行驶大城县金坛圣汇路口右转弯时，与顺行曹xx骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，曹xx受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，付xx负全部责任，曹xx无责任。另查明冀Ｒ××××**号小型客车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2018年3月18日至3月31日在大城县医院住院治疗13天，医疗费共计10382.56元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告误工期45天，原则上不考虑护理、营养。依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农林牧渔年均收入为23384元，日收入为64元。综上，原告损失有：医疗费10382.56元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费2880元（64元×45天），救护车费400元，车辆损失1000元，共计：15962.56元。上述事实有原告提交的事故认定书1份、诊断证明3份、门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费票据5张、救护车票据1张、电动车损失票据1张、被告付xx驾驶证复印件1份、车辆行驶证复印件1份及原、被告陈述等证据证实。本院认为大城县公安交通警察大队出具的第1310256xxxxxxxxx号（简易程序）事故认定书，原、被告均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张的误工期、营养期、护理期应按误工期45日，原则上不考虑护理、营养，予以计算。综上，原告损失15962.56元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内按全部责任赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计15962.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.5元，由被告付xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一八年九月二十五日书记员  吴佳丽附：大城县人民法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局帐号：04×××23开户行：工商银行大城县支行
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3425号 原告：张荣超，男，生于1976年9月30日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川泰通运输有限公司 法定代表人：梁裕浦，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：巴中市巴州区。 原告张荣超诉被告四川泰通运输有限公司（以下简称：泰通运输公司）合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣超及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告泰通运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣超诉称：原告购买的长安小汽车挂靠在被告公司,车牌号为：川Ｙ×××××,从事巴州至镇庙客运。2017年1月10日经双方协商，原告（事实车主）将其所有的川Ｙ×××××小汽车出售（转让）给被告（法定车主）并签订《车辆买卖合同》，合同约定将川Ｙ×××××以20000.00元出售给被告，并约定此款于2017年1月25日前一次性支付给原告。到期后，原告多次找被告付款，被告总是推诿，现原告向法院提出如下诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告车款20000.00元整及违约责任；2、本案案件受理等费用全部由被告承担。 被告泰通公司未作答辩。 经审理查明，2017年1月10日，被告泰通运输公司（原巴中市泰通客货运输有限公司）作为甲方与原告张荣超作为乙方签订《车辆买卖合同》约定：因甲方将对巴州--镇庙农村客运线路进行了升级换代，为此，经征求乙方意见乙方自愿出售经营车辆。经友好协商，就车辆买卖事宜，达成如下合意，以供双方共同遵照执行。一、出售车辆基本情况:车辆牌照号：川Ｙ×××××,车辆型号：长安SC6382B3。车辆系乙方出资购买，登记在甲方公司从事客运线路运营活动，即甲方为法律车主；乙方为事实车主。二、售价及支付方式:双方协商该车售价为贰万圆整（不含贰仟圆安全押金），拟定2017年1月25日前一次性支付给乙方（含安全押金共计贰万贰仟元整）。三、交接及相关手续办理1、甲方付清购车款之日，乙方将出售车辆交付给甲方由甲方行使所有权。2、需办理经营权变更手续的，乙方授权甲方全权办理，代为办理至将经营权变更为甲方公司止；若需协助，乙方无条件协助。3、交接之日，乙方应将该车从事运营活动相关手续证照一并交与甲方保存。四、违约责任本协议系双方真是（实）意思的表示，自愿达成，一经签订对双方均具有法律约束力。一方违约自愿按该车售价总额20%承担违约责任并承担由此给守约方造成的其他损失。五、特别约定:乙方承诺，合同签订后不得反悔。若违约先退还清甲方实付购车款等并按第四条支付违约金后，方可主张权利。合同尾部甲方处加盖有“四川通泰运输有限公司”印章，乙方处有张荣超的签名及捺印。 同时查明，2016年12月13日登记所有权人为四川泰通运输有限公司的案涉川Ｙ×××××号长安牌小型面包车在四川省巴中市公安局交通警察支队车辆管理所因报废办理了注销登记并由该所收回机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。 原告庭审中称，2016年7、8月，原告与被告达成了口头协议，由原告申请案涉车辆报废，后原、被告签订了案涉车辆的《车辆买卖合同》。同时原告称该车辆申请报废后已交给报废公司，证件全部交由被告公司保管。 现原告诉至我院要求被告按照约定支付购车款和承担违约责任。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，机动车注销证明书，车辆买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故为合法有效的合同。但合同中的标的物川Ｙ×××××号长安牌车辆因报废已于2016年12月13日由巴中市公安局交通警察支队车辆管理所进行注销登记，该车辆也已由报废公司收回。故原告张荣超已无法按照合同约定向被告泰通运输公司交付案涉车辆，即合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项的规定，原、被告签订的《车辆买卖合同》依法应当予以解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案原、被告均未开始履行合同义务，应终止履行，故原告要求被告按合同约定支付车款20000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。原告在明知案涉车辆已报废且被回收的情况下仍与被告签订车辆买卖合同，致案涉车辆不能交付，系其自身原因导致，故原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。原告在庭审中放弃了要求被告支付资金利息的主张，系对自身权利进行处分，且不违反法律规定，本院予以确认。 被告泰通运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告张荣超全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告张荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年九月十八日 书记员  邱 君
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4920号 原告：马伟杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐海波，男，1989年8月12日出生，汉族，住仙居县。 原告马伟杰与被告徐海波为民间借贷纠纷一案，原告马伟杰于2018年9月13日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金94000元及利息（从2018年9月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月26日、2018年8月8日，被告分别向原告借款5万元、5万元，二次借款均由被告出具《借条》各一份，《借条》中均未约定借款利息。借款至今，被告仅归还原告借款6000元，对其余尚欠的借款未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐海波自判决生效之日起十日内归还原告马伟杰借款本金94000元及利息（从2018年9月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告徐海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月二十八日 代书记员 余佳艺
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初10340号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区，公司职工。委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区，公司职工。被告：何仕佳，男，汉族，1968年12月28日生，住重庆市万州区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告何仕佳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年九月七日法官助理孙佳杰书记员陈辉