wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终268号 上诉人（原审原告）时银川，男，1969年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审被告）青铜峡市瞿靖镇人民政府，住所地宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇荣华街。 法定代表人周志刚，镇长。 委托代理人何少宁，副镇长，特别授权代理。 委托代理人苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）青铜峡市人民政府，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街**。 法定代表人金永灵，市长。 委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人时银川因与被上诉人青铜峡市瞿靖镇人民政府、青铜峡市人民政府房屋强行断水、断电、断路行政行为违法一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2017年6月9日被告青铜峡市人民政府公告了征收决定，原告宅基地和房屋在征收范围内。原告时银川与被告青铜峡市瞿靖镇人民政府就该宅基地上的房屋及其附属设施的安置补偿未签订拆迁补偿安置协议，二被告亦未作出补偿决定或者以其他方式进行过安置补偿。2018年3月21日，时银川的房屋出现断水、断电、断路情况。原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求确认二被告断水、断电、断路的拆迁行为违法。在本案审理过程中，原告的房屋已经恢复了供水、供电和出入道路的通畅。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，"提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实依据。"本案中，原告诉请要求确认二被告对原告房屋强行断水、断电、断路的拆迁行为违法。经核实，二被告未实际拆除原告的房屋。原告房屋出现的断水、断电、断路，其实质上是一种侵权行为，且在本案审理过程中已经恢复了对原告房屋的供水、供电和出入道路的通畅。故原告的诉请没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告时银川的起诉。案件受理费50元，退回原告时银川。 宣判后，时银川不服一审裁定，向本院上诉称，2018年3月21日9时，二被上诉人带领政府工作人员、公安人员、医护人员、工程机械到上诉人住所前，指示工程机械对上诉人住所东侧、南侧开挖深沟，强行断水、断电、断路，导致上诉人全家人无法进出，不能正常生活，且上诉人妻子患有疾病，被上诉人强行断水、断电、断路的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院在未查清事实真相且适用法律错误的情况下作出错误行政裁定。请求：一、依法撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初36号行政裁定，确认被上诉人对上诉人房屋强行断水、断电、断路的强拆行为违法；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青铜峡市瞿靖镇人民政府书面答辩认为，答辩人没有实施对被答辩人房屋强行断水、断电、断路的行为。2018年3月19日负责建设青铜峡市至银川市××街的建设单位长顺建设集团有限公司项目经理部向答辩人出具了一份"关于协调施工的函"，称为了加快工程进度，需要对毛桥村、时坊村规划区内路基开挖、清表等工程进行施工，可能会触及到部分住户的饮水管、电缆等，为防止与住户发生冲突，请答辩人安排人员协调沟通工作。答辩人没有实施对被答辩人房屋强行断水、断电、断路的行为。被答辩人的诉讼请求没有事实依据。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人青铜峡市人民政府书面答辩认为，答辩人没有实施断水、断电、断路的行为。长顺建设集团有限公司是涉案项目的中标施工主体，在施工过程中对路基开挖、清表等工程有触及部分住户的水管和电缆是施工单位的行为。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。 二审中，被上诉人青铜峡市瞿靖镇人民政府向本院提交长顺建设集团有限公司出具的"证明"一份，内容是："为确保工程进度，我项目经理部于3月21日至22日在毛桥村、时坊村施工区内部路基开挖、清表过程中移除了道路中部分电杆及自来水管，暂时使部分住户的行路中断，用电及饮用水无法正常供给"。 本院查明的主要事实与一审法院查明的主要事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是二被上诉人是否对上诉人的住房实施了强行断水、断电、断路的行为。经查，上诉人在一、二审期间提交的证据不足以证实二被上诉人对上诉人房屋实施了强行断水、断电、断路行为，且在二审期间，长顺建设集团有限公司出具证明自认其公司为确保工程按期完工，实施了路基开挖、清表等工程，在实施过程中不得已移除了道路中的部分电线杆及自来水管，造成了上诉人房屋断水、断电、断路等后果，二被上诉人亦始终否认其实施了对上诉人房屋断水、断电、断路的行政行为。因此，一审法院以上诉人起诉没有事实依据，驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 龙 审 判 员  王鸣亮 代理审判员  韩建宁 二〇一八年九月十二日 书 记 员  韩丽萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3362号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。主要负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所的律师，特别授权代理。被执行人：罗海富，男，1964年12匜8日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗海富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗海富履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗海富所有的位于官渡区××镇××办事处点××单元××号房屋（产权证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币260069.39元，未受偿人民币260069.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  范娅磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5376号原告:孙克泉,男,1985年7月11日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:黄先兰,女,1966年10月18日生,汉族,住东海县。原告孙克泉与被告黄先兰劳务合同纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙克泉的委托诉讼代理人平鑫乐到庭参加诉讼，被告黄先兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4000元，并承担律师费1000元，共计5000元；2、判令被告黄先兰承担违反用工合同违约金10000元。事实和理由：2018年4月，原告承揽了盐城亚欧海产有限公司剥龙虾业务，同年5月原告雇佣被告等多人前往该厂剥龙虾，同时签订用工合同并约定违约金10000元。为了保证被告的基本生活，原告预先支借给被告人民币4000元并写下借条与收条，约定工期结算时予以抵扣。但被告没有按照合同约定开展工作，导致原告与公司无法结算。后原告多次向被告索要前述欠款，被告拒不返还。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告黄先兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年5月1日，原告孙克泉与被告黄先兰签订《用工合同》一份，约定由原告组织被告等人提供劳务，到盐城亚欧海产有限公司从事剥龙虾工作，合同中对工作安排、工资结算标准、用工期限及其他事项进行了约定。同时，原告为保障被告提供劳务初始阶段的生活开支，预先支付给被告4000元，约定该款项在2018年5月15日前偿还或结算劳务报酬时予以抵扣，如不能归还本金还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约所产生的实际费用等），并由被告黄先兰出具了借条和收条各一份为证。后被告黄先兰到盐城亚欧海产有限公司工作一段时间后因故提前离厂，双方合同解除。为此，原告向被告索要预支款未果，诉至本院。另查明，原告因本案支付律师代理费1000元；2018年7月21日经原告与盐城亚欧海产有限公司结算，被告黄先兰在盐城亚欧海产有限公司工作期间应得劳务报酬为2683.50元，该款项已由盐城亚欧海产有限公司支付给原告，原告在庭审中同意从预支款中予以抵扣。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《用工合同》、借条和收条、律师费发票、盐城亚欧海产有限公司劳务费结算清单各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙克泉为被告黄先兰提供劳务先行预付款项，并约定了归还日期和归还方式，被告黄先兰在提前终止提供劳务后未按约归还预支款项与劳务报酬的差额，因此原、被告之间存在债权债务关系，被告拖欠不还是错误行为，应依法承担相应的法律责任。故对原告孙克泉要求被告黄先兰归还预付款的差额款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张律师费和违约金的诉求。本院认为，原、被告双方在借条中已约定主张实现债权的费用包括律师费由债务人承担，故该请求本院依法予以支持；因《用工合同》中已约定了提供劳务者可以自行解除合同，故原告主张违约金的诉求不能成立，本院依法不予支持。被告黄先兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙克泉1316.50元（4000-2683.50），并给付原告孙克泉律师费1000元，共计2316.50元。二、驳回原告孙克泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由原告孙克泉承担38元，被告黄先兰承担50元（已由原告垫付，待给付判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一八年九月四日法官助理张燕书记员尤沙沙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终141号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兴华，男，1988年3月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人李兴华犯故意伤害罪一案，于2018年7月23日作出（2018）桂0521刑初297号刑事判决。原审被告人李兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人李兴华，听取了上诉人李兴华的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年3月25日15时许，同案人伍某1、龙某（已判决）等人因开设赌摊的矛盾，纠集多人到合浦县沙岗镇西督村委会大榕树“社王庙”旁的林永坤家小卖部处，打砸被害人陈某1、陈某2等人在该处开设的赌摊。次日，伍某1、龙某等人经预谋后，伍某1指使龙某、曾某（已判决）购买了太阳帽和口罩，并筹集多支霰弹枪，纠集王兴建、柯某、庞某1、庞某2、黄某1、黄某2、伍某2、李某（均已判决）及被告人李兴华和陈某3（另案处理）等十多名男青年到沙岗镇大山村委会一队李某家隔壁小卖部旁聚集，分别戴帽、口罩，持霰弹枪等作案工具，庞某2、王某、李某等人留下，其余人分乘李兴华、庞某、柯某等人驾驶的二轮摩托车，来到合浦县沙岗镇西督村委会大榕树“社王庙”旁的林永坤小卖部处，再次打砸陈某1、陈某2等人开设的赌摊，伍某1、龙某、伍某2等人先后向陈某1等人开枪射击，致使陈某1、蓝某被击中受伤，陈某1经送医院抢救无效死亡。作案后，李兴华、庞某1、柯某等人即驾车搭载上述同案人逃离现场。经法医鉴定：陈某1系因升主动脉破裂大失血而死亡；蓝某双大腿损伤致异物存留深部软组织内，损伤程度构成轻伤二级。 2017年12月21日，被告人李兴华到合浦县公安局刑侦大队投案。2018年4月10日，被告人李兴华家属赔偿被害人陈某1家属人民币30000元，取得谅解。2018年6月19日，被告人李兴华家属赔偿被害人蓝某人民币9500元，取得谅解。 原判认定上述事实，有归案证明，户籍证明，刑事判决书，谅解书及收据，被害人蓝某的陈述，同案人伍某1、王某的供述，被告人李兴华的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人李兴华伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，被告人李兴华开车搭载他人到案发现场，案发后又搭载他人逃离现场，没有参与打架，起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李兴华投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李兴华分别赔偿被害人陈某1家属、被害人蓝某部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李兴华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人李兴华对原判认定的犯罪事实和罪名无异议，上诉提出及其辩护人辩称李兴华系从犯、构成自首、已分别赔偿被害人陈某1家属和被害人蓝某的损失并取得谅解，李兴华系初犯、偶犯，有悔罪表现，原判对李兴华量刑过重，请求本院撤销原判，对李兴华判处更轻的刑罚并适用缓刑。 在二审审理期间，上诉人李兴华及其辩护人均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人李兴华实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李兴华结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到上诉人李兴华系从犯、构成自首、分别赔偿被害人陈某1家属和被害人蓝某的损失并取得谅解等情节，对李兴华减轻处罚，在法定刑幅度内判处有期徒刑三年并无不当，李兴华及其辩护人请求本院对李兴华判处更轻的刑罚并适用缓刑无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  洪 祖 审判员  彭 湘 二〇一八年九月二十日 书记员  王小梅 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1258号被执行人：张绍伟，男，1978年12月27日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行张绍伟盗窃罪一案中，于2018年6月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应缴纳罚金5000元；退赔被害人徐克穷经济损失9600元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人张绍伟纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  杨晓红审判员  乔元臣二〇一八年九月十二日书记员  于一超
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0627刑初169号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人陈政，男1964年12月2日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县），住沿河县。2018年6月14日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被沿河县公安局刑事拘留，2018年6月16日被取保候审。 沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人陈政犯非法制造枪支罪一案，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年下半年，被告人陈政为了打猎，在重庆市彭水县一五金店购买一支射钉枪，后陈政委托李某网购枪托、瞄准器、枪管，陈政用购买的枪托、瞄准器、枪管将射钉枪改装，因李某购买的枪管与射钉枪不匹配，陈政在彭水县一五金店重新购买一支枪管安装在射钉枪上，并用射钉枪打猎，2017年10月14日，陈政主动将该变造后的枪支和射钉弹14颗、钢珠21颗交到沿河县公安局后坪派出所，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，以被告人陈政犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，建议判处有期徒刑二至三年。 被告人陈政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2016年下半年，被告人陈政为了打猎，在重庆市彭水县一五金店购买一支射钉枪，后陈政委托李某网购枪托、瞄准器、枪管，陈政用购买的枪托、瞄准器、枪管将射钉枪改装，因李某购买的枪管与射钉枪不匹配，陈政在彭水县一五金店重新购买一支枪管安装在射钉枪上，欲用于打猎。2017年10月14日，陈政主动将该变造后的枪支和射钉弹14颗、钢珠21颗交到沿河县公安局后坪派出所，并如实供述了犯罪事实。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。 上述事实，公诉机关出示了以下证据证实： 1、书证:立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，释放证明，户籍信息，到案经过，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，办案说明； 2、证人李某、陈某、曾某的证言； 3、被告人陈政的供述与辩解； 4、铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2017］079号鉴定意见。 5、现场勘验笔录。 本院认为，被告人陈政非法组装以火药为动力的枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈政主动将枪支上交公安机关，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈政犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对其减轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈政犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押的枪支1支、射钉弹14颗、钢珠21颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 申 胜 二〇一八年九月十三日 书记员 龙丽娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保93号申请人余卫东，男，汉族，1984年9月14日生，住商城县。被申请人高官玉，男，汉族，1990年1月13日生，住商城县。申请人余卫东与被申请人高官玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初911号民事裁定书已经发生法律效力，申请人余卫东向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人高官玉暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初911号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一八年九月六日书记员  王修成
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2039号上诉人（原审被告）：怀来县交通运输局，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街路北。法定代表人：王玉成，局长。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔尚花，女，1953年10月16日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。上诉人怀来县交通运输局（以下简称怀来交通局）因与被上诉人崔尚花财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来交通局上诉请求：撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初804号民事判决，将案件发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定的事实缺乏证据支持。崔尚花在一审中称其房屋因公路一次次加高，在2016、2017年下了几场雨之后，路边沟不能排水，致使受损。在一审中只出具了河北建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书，并无排水不能、不畅和怀来交通局管理行为的证据。但一审法院却认定了房屋系因排水沟不畅导致遭受雨水浸泡墙体开裂的事实。第一，崔尚花称其房屋系京张公路所致，但一审判决书中认定的却是110国道，这是两条不同的公路，且110国道相距西八里庄村最近的距离也在500米左右，不可能对崔尚花的房屋造成侵权。第二，一审判决认定各种原因造成的排水不畅，但崔尚花对此均未提交任何的证据予以证明，一审法院在没有证据的情况下，采信崔尚花所陈述的事实不具有客观性。鉴定人对现场勘查时，只对房屋受损的情况进行勘验，也就是因果关系中的果，并没有对公路排水走向及雨水雨量和排水沟的关系进行勘查，也就是没有因，可见鉴定意见存在事实不清的问题，不应作为定案依据使用。二、一审判决适用法律不明确，不适当。一审判决适用了侵权责任法第2条、第19条的规定，上述条款是对民事权益范围及损失计算方式的规定，并没有规定有关的管理行为侵权。依据该法规定的侵权责任，有过错责任、过错推定及无过错责任。一审法院没有适用上述任何一条法律规定判定怀来交通局应当承担侵权责任。所以一审判决适用法律不明确。根据河北省公路路政管理规定的有关规定，怀来交通局不具有增加路基高度及改变公路状态的管理职责，在本案中不应当承担责任。三、一审程序违法。在一审中，怀来交通局对鉴定意见提出异议，但一审法院并未向其释明可以重审鉴定的权利，剥夺了当事人的诉讼权利。崔尚花答辩称，其所居住的房屋一直都高于公路，但由于公路一次次的加高，现在公路远高于房屋的地基，之前排水沟通畅，并未出现任何的状况，但2016、2017年下雨后排水沟堵塞，造成积水流入住户，发生了墙体开裂等损害。一审判决认定的因果关系明确，怀来交通局作为公路的养护部门，应当对公路的相关设施进行保养，崔尚花因公路排水不畅遭受损失，怀来交通局应当承担赔偿责任。崔尚花向一审法院起诉请求：1、怀来交通局赔偿因公路管理不善造成房屋损失85683.65元；2、评估鉴定费由怀来交通局承担。一审法院认定事实：崔尚花房屋建于1981年，为三间正房，承重墙体在距地面500mm以下为砖墙，其他为土坯墙，外墙外包120厚红砖，毛石基础，屋顶为木椽檩瓦屋面，木门窗，水泥地面。其房屋位于110国道西八里路段南侧，该处地势北高南低，路面高于路南侧崔尚花房屋院面，下雨时，路面雨水流向南侧，加之路边南侧排水沟排水不畅，雨水流入崔尚花房屋内，房屋地基遭受雨水浸泡，导致房屋墙体开裂而受损。损失发生后，双方协商未果。2017年12月19日，河北建筑工程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对崔尚花房屋受损情况鉴定为：1、崔尚花房屋受损系公路排水不畅，雨水流入崔尚花房屋内，房屋地基遭受雨水浸泡，导致房屋墙体开裂而受损。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，崔尚花房屋安全等级综合评定为Dsu级，墙体裂缝显著影响承载能力，建议拆除新建。3、维修费用为人民币85683.65元。崔尚花支付鉴定费5000元。一审法院认为，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。崔尚花房屋受损系110国道路边排水沟排水不畅，雨水流入房屋内，房屋地基遭受雨水浸泡，导致房屋墙体开裂所致，有司法鉴定意见书证实。怀来交通局系110国道的管理者，对公路两侧排水沟负有日常维护与清理，保障排水畅通的义务，现因排水沟排水不畅导致雨水流入崔尚花房屋内造成房屋损失，其应当承担管理不当的责任，并对崔尚花损失承担民事赔偿责任。怀来交通局称其不是适格主体，不承担赔偿责任抗辩意见，缺乏法律规定及证据证实，本院不予采纳。崔尚花房屋系土坯结构，且建房至今已将近三十七年，本次受损严重与该房屋自身结构及日常维护亦有一定原因，故参照鉴定意见及房屋实际情况，法院认为对崔尚花房屋损失由怀来交通局承担80%的赔偿责任，崔尚花自身承担20%的责任为宜。综上所述，崔尚花房屋维修费用85683.65元、鉴定费5000元，共计90683.65元，由怀来交通局赔偿80%即72546.92元。判决：怀来县交通运输局于本判决发生法律效力后五日内赔偿崔尚花房屋维修费用及鉴定费72546.92元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀来县交通局作为案发公路的管理者，应当对该公路进行日常的养护，其对上述职责不持异议。怀来交通局怠于履行其养护职责，不能确保公路的排水顺畅，存在过错。怀来交通局的上述不作为导致崔尚花所有的位于公南侧的房屋地基遭受雨水浸泡造成损失，怀来县交通局应当对此承担赔偿责任。现行法律中并无就本案情形进行细化规定的条文，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的一般规定认定本案事实确定责任并不存在法律适用不准确的情况，对于怀来交通局认为一审判决适用法律不准确的上诉理由，本院不予支持。怀来交通局认为一审法院所查明的事实没有证据支持，未能对侵权行为与损害结果之间的因果关系进行查明，结合一审中双方当事人的陈述以及司法鉴定意见，能够确定崔尚花所遭受的损失与公路排水不畅之间存在因果关系，至于怀来交通局提出的排水不畅的原因应当查清的主张，因其未能提交证据证明排水不畅有除养护不到位的其他原因造成，一审法院对此未予认定并无不当，怀来交通局的该项上诉意见并无事实依据，对此本院不予支持。关于事发公路名称的问题，“京张公路”是老百姓对１１０国道的俗称，且崔尚花所有的房屋位于１１０国道西八里路段南侧，怀来交通局对该路段有养护职责，其作为本案的当事人主体身份适格。对于怀来交通局认为一审法院未对其告知重新鉴定权利，程序违法的上诉理由，一审法院在庭审中组织怀来交通局对鉴定意见进行质证，并询问其是否进行鉴定，并未剥夺其诉讼权利，已经尽到释明义务，故一审程序并不违反法律规定，对怀来交通局的该项主张，本院不予支持。一审法院结合崔尚花所有的房屋系土坯结构，并且年代久远，酌定其自行承担20%的责任并无不当。综上所述，怀来县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2066元，由上诉人怀来县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一八年九月二十七日书记员  施 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7897号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙宏义，男，1959年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙宏义借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年九月十八日书记员 刘莲红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11939号 原告：何为强，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县官浔镇西北村西门**，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超、郭凌媚，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。 被告：蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告何为强与被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为强的委托诉讼代理人詹雄超、郭凌媚到庭参加诉讼。被告蔡荣杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 何为强向本院提出诉讼请求：判令蔡荣杰立即偿还借款21万元，并从起诉之日起至蔡荣杰实际偿还之日止按银行同期贷款利率向蔡荣杰支付利息。事实和理由：何为强与蔡荣杰系朋友关系，从2015年9月至2016年1月，蔡荣杰因经济周转困难而向何为强陆续借款40余万元，借款期间陆续偿还189000元。2016年1月15日，双方核对债务后，确认蔡荣杰尚余21万元借款未偿还，由蔡荣杰出具了一份《借据》，并承诺从2016年12月起每月以2万元结算至2017年9月结清。蔡荣杰在出具《借据》后，未偿还过任何借款。 蔡荣杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年9月15日，何为强向蔡荣杰转账52000元；2015年10月17日，何为强向蔡荣杰转账52000元；2015年11月9日，何为强向蔡荣杰转账12000元；2015年12月15日，何为强向蔡荣杰转账60000元；2016年1月5日，何为强向蔡荣杰转账60000元；2015年11月30日，何为强向蔡荣杰转账60000元；2015年12月15日，何为强向蔡荣杰转账28000元；2016年1月5日，何为强向蔡荣杰转账28000元。 2016年1月15日，蔡荣杰向何为强出具一份《借据》，确认其于2016年1月15日向何为强借款21万元。并承诺于2016年12月起，每月以2万元结算，至2017年9月结清。 庭审中，何为强称其分别又于2015年8月29日、9月20日、11月13日、11月20日向蔡荣杰现金支付12000元、12000元、9000元、14000元。上述款项系何为强向蔡荣杰购买电池的货款，但蔡荣杰并未实际交付电池，故出具《借据》确认欠款事实。并确认蔡荣杰分别于2015年9月30日还款2万元、2015年11月30日还款30000元、2015年12月2日还款10000元、2015年12月3日还款10000元、2015年12月4日还款10000元、2015年12月20日还款60000元、2015年12月22日还款10000元、2015年12月31日还款14000元。 蔡荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于何为强提交的《借据》、银行流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，蔡荣杰向何为强出具的《借据》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。何为强已提供银行流水证明已通过转账支付借款352000元，并主张现金支付47000元，对此蔡荣杰未提出抗辩意见，且蔡荣杰已陆续偿还部分借款，故应当认定何为强与蔡荣杰之间存在有效的借贷关系。讼争《借据》应认定是蔡荣杰对之前所借款项的结算，应作为认定蔡荣杰拖欠何为强借款金额的依据。现借款期限届满，蔡荣杰未能按期足额偿还该借款，理应承担违约责任，偿还剩余借款本金21万元，并支付自何为强起诉之日起的逾期利息。何为强主张利率按中国人民银行同期贷款利率计算本院予以准许，但应以不超过年利率6%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡荣杰应于本判决生效之日起十日内向原告何为强偿还借款本金21万元及逾期利息（自2018年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，并以不超过年利率6%为准）。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告蔡荣杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一八年九月十二日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执519号 申请执行人黄肖光，女，1964年11月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人丁振平，男，1950年7月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄肖光与被执行人丁振平合伙协议纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2017）桂0702民初457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄肖光于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁振平发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商、住房公积金等有关部门对被执行人财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年9月18日约谈申请执行人黄肖光将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁振平没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一八年九月二十日 书记员  余凤银
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3052号原告：讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店。住所地黑龙江省讷河市学田镇国兴村。统一社会信用代码91230281MA18X95H1J。负责人：吕学军，该公司经理。被告：李传起，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省讷河市，现住址不详。原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店（以下简称农资农家店）与被告李传起买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资农家店负责人吕学军到庭参加诉讼，被告李传起经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农资农家店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款15,678.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告在原告处赊欠化肥核款15,678.00元，当时未给付现金，由李传起出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。农资农家店为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、证人王某、赵某出庭陈述证言。证据二、欠条一份。证明被告给原告出具欠据的日期、欠款数额及利息。证据三、证明一份。证明被告李传起下落不明。李传起在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。本院认证认为，农资农家店提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月15日，李传起出具欠条一张，欠条记载：人民币壹万陆仟贰佰元正，￥16,200元，欠款人李传起。2013年5月15日。少装4代×135=540元。铁丝4.5斤×4=18.00元。欠条最后一行即“铁丝4.5斤×4=18.00元”，为红色笔迹书写，是在欠条出具之后由农资农家店工作人员书写。本院认为，原告农资农家店与被告李传起之间的买卖关系合法有效，被告李传起因欠原告农资农家店货款出具欠条的行为不违反法律规定，被告李传起应按欠条的约定履行义务。但因原告农资农家店没有提供证据证明欠条最后一笔发生金额18.00元得到被告李传起的认可，故对该笔费用本院不予支持，被告李传起书写欠条实际发生货款金额为16,200.00元-540.00元=15,660.00元。被告李传起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传起于判决生效后10日内给付原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店货款15,660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，公告费560.00元，合计752.00元，由被告李传起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  杜 凤二〇一八年九月三十日书 记 员  窦 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10223号原告：杨明，男，1988年1月13日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆捷讯律师事务所律师。被告：彭坤秀，女，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘钊，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市巴**。二被告共同委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区学府大道分公司，住所地重庆市南岸区学府大道**美梦城真**非住宅负****，统一社会信用代码91500108MA5ULRLG6R。负责人：古承，经理。委托诉讼代理人：郑希，男，系重庆到家了网络科技有限公司南岸区学府大道分公司员工。原告杨明与被告彭坤秀、刘钊及第三人中国工商银行股份有限公司重庆市分行、重庆到家了网络科技有限公司南岸区学府大道分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杨明于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告彭坤秀、刘钊及第三人中国工商银行股份有限公司重庆市分行、重庆到家了网络科技有限公司南岸区学府大道分公司的起诉。本院认为，原告杨明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明撤回对被告彭坤秀、刘钊及第三人中国工商银行股份有限公司重庆市分行、重庆到家了网络科技有限公司南岸区学府大道分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明负担。审判员  胡静二〇一八年九月二十七日书记员  丁璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1163号之一 申请执行人：余潜，男，1974年12月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：莫丽华，女，1975年1月21日生，汉族，住址同上。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，驻所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初3821号民事判决，于2018年3月20日立案受理申请执行人余潜、莫丽华与被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未履行。 对于申请执行人申请协助办理国有土地使用权证书事宜，本院于2018年5月7日已作执行裁定，并已向南充市不动产登记中心送达协助执行通知书。此项执行请求本院已执行完毕。 对于申请执行人请求被执行人赔偿违约金的请求，执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，该被执行人无银行存款、无车辆信息、无股票证券。线下查询该公司房产信息后，已查封了其开发的位于“古井春天”4幢1单元102、302号，2单元101、302号房屋。因“古井春天”超容积率、规划调整未经批准等原因无土地使用证，不能评估出不动产的实际价值，可能损害当事人利益。 本案债权（违约金）金额（以271599元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准计算至本院出具协助执行通知书之日止）、迟延履行金、案件受理费173元，实现0元。 执行中，本院依职权对被执行人限制消费。 2018年8月7日，本院与申请执行人余潜、莫丽华进行了终本约谈，告知其被执行人虽有财产但不具备执行条件，只有等待具备执行条件时才可继续执行，现在本案只能终结本次执行程序；同时申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，故其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席       涛 审判员 桂芳彪审判员王丽君 二〇一八年九月六日 书记员 贺   兰   婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2010号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工。被告：徐华伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告徐华伟物业服务合同纠纷一案中，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审 判 员 息 争 二○一八年九月十日法官助理 郑莉秀书 记 员 邢碧丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2383号申请执行人张柏河，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人齐树东，总经理。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初6000号民事调解书，被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应支付申请执行人工资报酬45600元，但被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司名下的银行存款人民币四万五千六百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。二、查询、冻结、划拨被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应负担的执行费人民币五百八十四元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应履行义务部分的财产。审判长  周忠良审判员  施章义审判员  王 淼二〇一八年九月二十六日书记员  王吉林
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初916号原告：湖南省安乡县农村商业银行股份有限公司。住所地：安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小波，该行员工，住安乡县。被告：刘莉，女，1987年8月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：戴涛，男，1985年9月15日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：罗试其，男，1984年9月23日出生，安乡县人，居民，住安乡县。原告湖南省安乡县农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商银行）诉被告刘莉、戴涛、罗试其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡农商行委托诉讼代理人曹小波、被告刘莉、戴涛到庭参加诉讼，罗试其经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金100000元及利息18538元（利息算至2018年7月2日止），之后利息按约定利率计算至本金偿清止;2、依法判令被告罗试其承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，刘莉、戴涛夫妇向原告所辖城东支行申请以刘莉的名义立据贷款100000元，被告罗试其自愿为刘莉贷款提供连带责任保证担保，并办理了合法的担保登记手续，用于养殖，后于2017年12月14日逾期，原告多次找被告催收贷款本息，但被告未予偿还，特诉诸法院。刘莉、戴涛辩称，原告所述属实，同意偿还贷款本息，只因经营亏损资金紧张没能按期归还，希望原告能考虑被告的实际情况准许分期偿还。罗试其未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实和证据如下：二被告对原告所举证据均没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月14日，刘莉、戴涛夫妇向原告所辖城东支行申请以刘莉的名义立据贷款100000元，签定了《个人借款合同》、《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，被告罗试其自愿为刘莉贷款提供连带责任保证担保，并办理了合法的担保登记手续，签定了《连带偿债责任保证书》，于当日，被告刘莉立据贷款100000元，约定贷款期限为1年，年利率为11.16%，用于养殖。贷款逾期后，原告多次找被告催收贷款本息，但被告未予偿还。本院认为，安乡农商银行与刘莉签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。罗试其自愿为刘莉贷款提供连带责任保证担保，亦是真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。刘莉未按合同约定归还贷款本息，属于合同违约，故对安乡农商银行要求刘莉立即偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。罗试其与安乡农商银行建立了保证担保关系，安乡农商银行要求罗试其承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。罗试其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还湖南省安乡县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付相应利息18538元（利息计算至2018年7月2日止），后期利息按约定利率标准计算至本金偿清止；二、罗试其对刘莉偿还湖南省安乡县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670.76元，减半收取1335.38元，由刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄京伟二〇一八年九月十七日代理书记员  罗素寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执1983号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人杨佳，该公司员工。被执行人魏小帅，男，1988年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县物资路****。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与魏小帅融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2018年6月26日立案受理，依据（2015）神民初字第05270号作出的民事调解书，申请执行标的：借款28万元及利息。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执1983号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 刘 鑫审判员 陈会军二〇一八年九月二十六日书记员 杨 峰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终2091号上诉人（原审被告）：周学锋,男,1963年7月10日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人:柏正群,安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁正刚,男,1975年1月6日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人:雍燕凌,安徽天定律师事务所律师。上诉人周学锋因与被上诉人梁正刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2968号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人周学锋预交的二审案件受理费3636元予以退回。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年九月十九日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初913号 原告：徐英杰，男，1960年1月24日生，满族，住开原市。 被告：开原市八宝镇古城堡村民委员会。 负责人：高晓光，系该村委会主任。 原告徐英杰与被告开原市八宝镇古城堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英杰到庭参加诉讼、被告开原市八宝镇古城堡村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8138.7元；2.要求被告给付自欠款之日起至给付之日止的利息；3.要求被告给付5000元的利息，自欠款之日起至2016年5月止按月利2分计算。事实与理由：原告于2007年11月份给被告拉煤，共计核款13138.70元，原告多次催要，被告未给付。原告于2014年3月20日给被告发票，被告于2016年5月份给付原告5000元，余款未给付，原告继续索要未果，诉至法院，要求被告给付欠款及利息。 被告开原市八宝镇古城堡村民委员会未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了发票1张、证人、证言1份，被告开原市八宝镇古城堡村民委员会未质证，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐英杰于2007年11月份给被告拉煤，共计核款13138.70元，原告多次催要，被告未给付。原告于2014年3月20日给被告出具发票。被告于2016年5月份给付原告5000元，余款未给付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息。 本院认为，被告欠原告煤款属实，有被告出具的发票及证人张世胜的证言佐证，被告对该欠款负有给付的义务。原告主张被告欠款未给付，占有并使用其欠款给原告造成损失，应当给付利息，利息按月利2分计算，没有法律依据，本院不予支持，但本院按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率标准保护其违约金。被告于原告起诉前已给付5000元，故对该5000元主张利息的请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告开原市八宝镇古城堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐英杰煤款8138.7元及利息（利息按月利中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率的标准计算，自2008年1月1日起至清偿时止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  纪广宇 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  马泰丰 二〇一八年九月十三日 法官助理薛立春 书记员秦好
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1569号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地:浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告:余益群,女,1976年12月31日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告:方大龙，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告余益群、方大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告余益群、方大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告本金600000元，支付利息5292元、罚息239274元、复利2110.40元（暂计至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余益群与原告签订《个人信用额度贷款合同》，贷款金额600000元。合同签订后，原告依约向被告余益群给付全部贷款600000元。贷款到期后，被告余益群拒不还款，构成违约。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月7日，被告余益群向原告申请60万元个人信用贷款用于经营其个体工商户：杭州农副产品物流中心水产品批发市场益群水产商行。后被告余益群（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月11日，原告分2笔向被告余益群发放贷款各300000元，合计600000元，贷款年利率均为15.12%，贷款到期日为2016年4月11日，还款方式为净息还款。被告余益群未按约归还本息。截至2018年1月4日，被告余益群尚欠贷款本金595002.20元和利息5292元、罚息237280.93元、复利2110.4元。 另查明，二被告于2008年3月14日登记结婚。 本院认为，被告余益群与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告余益群未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告余益群归还本金并支付利息、罚息、复利。原告于庭审中明确被告已归还部分借款本金，故需归还本金金额为595002.20元。原告诉请主张的利息、罚息、复利，本院经审查，截至2018年1月4日尚欠利息5292元、罚息237280.93元、复利2110.4元，此后罚息、复利按年利率22.68%另计至实际清偿之日止。原告虽举证证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明被告方大龙知晓案涉借款，且该笔借款实际用于共同经营，故原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务证据不足，本院对原告要求被告方大龙承担共同还款责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余益群于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金595002.20元，并支付利息5292元、罚息237280.93元、复利2110.40元（暂计至2018年1月4日，此后的罚息、复利按年利率22.68%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12266元，诉讼保全申请费4753元，合计17019元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担104元，由余益群负担16915元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余益群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 ? ? ?审判长张杨清 人民陪审员 徐 珊 人民陪审员 黄蕴运 二〇一八年九月十三日 代书 记员 赵 静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初769号原告吴莹屹，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告吴莹屹诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴莹屹诉称，原告位于北京市东城区永外沙子口路×号楼前平房（以下简称案涉房屋）于2015年1月13日被违法强拆，案涉房屋系原告于2005年租赁宝华里教师楼管委会的房屋。2014年8月，被告向原告作出《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《限拆告知书》），原告于次日向城管队说明了相关情况。2015年1月23日，案涉房屋被强制拆除，致使原告室内物品丢失。故请求法院依法确认被告强拆致使室内物品丢失的行为违法。被告东城区政府辩称，被告不是实施强制拆除的主体，并非本案的适格被告，原告的起诉不符合法定起诉条件。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告吴莹屹请求确认被告东城区政府强拆致使室内物品丢失的行为违法，根据上述法律规定，原告吴莹屹在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告东城区政府作出等基本事实的证据。但本案中原告吴莹屹提交的证据并不能证明上述行为系由被告东城区政府实施。故本案原告吴莹屹以被告东城区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，其对被告东城区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴莹屹的起诉。原告吴莹屹起诉时预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告吴莹屹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  姜 寒二〇一八年九月二十五日法官助理李振凡书记员索彤
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1226执1053号 申请执行人：王某，男,1996年1月12日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李某，女,1996年11月11日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王某与被执行人李某为婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2017)皖1226民初989号民事判决书，申请执行标的为10130元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李某下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李某有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人李某有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年九月二十七日                                      法官助理王丁磊                                        书记员王保翔
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执573号申请执行人：盐城市北洋岸置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇温州路西段南侧国税局家属院。被执行人：江恒，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2017）皖1623民初4138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人江恒的银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一八年九月九日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1330号之一 申请执行人：海南中水龙建设工程有限公司南充分公司，驻所地南充市顺庆区石油西路78号2幢1层1号。 申请执行人：海南中水龙建设工程有限公司，驻所地海南省海口市龙华路15号。 法定代表人：成迪平，董事长。 被执行人：尹定宏，男，汉族，1965年11月25日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：王碧君，女，汉族，1964年9月16日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：尹海波，男，汉族，1984年7月10日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省宏佳岛房地产开发有限公司，驻所地西充县建设路284号。 法定代表人：尹定宏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3513号民事判决书，于2018年3月29日立案受理申请执行人海南中水龙建设工程有限公司南充分公司、海南中水龙建设工程有限公司申请执行尹定宏、王碧君、尹海波、四川省宏佳岛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未找到有可供扣划的存款，查封了被执行人尹海波与他人共有的位于南充市顺庆区延安路105号的住房，因该房与他人共有，无法进行评估拍卖。现对申请人进行了终本约谈，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额1013800元（未含其他费用），待被执行人尹定宏、王碧君、尹海波、四川省宏佳岛房地产开发有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十日 书记员 张 弥
湖北省谷城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)鄂0625刑初200号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，生于1943年3月6日，汉族，系被害人张某6之妻，住谷城县。附带民事诉讼原告人张某1，女，生于1966年5月3日，汉族，系被害人张某6长女，住广东省湛江市霞山区。附带民事诉讼原告人张某2，女，生于1968年2月15日，汉族，系被害人张某6二女儿，住谷城县。附带民事诉讼原告人张某3，女，生于1970年4月15日，汉族，系被害人张某6三女儿，住谷城县。附带民事诉讼原告人张某4，女，生于1972年8月21日，汉族，被害人张某6四女儿，住谷城县。附带民事诉讼原告人张某5，女，生于1974年7月21日，汉族，被害人张某6五女儿，住谷城县。诉讼代理人张某3，即本案的附带民事诉讼原告人。被告人陈金生，男，1950年1月14日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，居民，住谷城县。因本案，2018年6月6日被谷城县公安局监视居住，现在家。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人陈金生犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王某等六位附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈金生赔偿其各项经济损失222015.20元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪、代理检察员王巍霖出庭支持公诉，被告人陈金生、六位附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年5月9日16时30分许，被告人陈金生无证驾驶正三轮轻便摩托车由谷城县城关镇粉阳商场至本镇城内街方向行驶，行至西关街49号门前路段时，因未采取有效措施避让不及将前方行人张某6撞倒致伤。2018年5月17日下午2时许，张某6经谷城县人民医院抢救无效死亡。谷城县公安局道路事故认定书认定，陈金生负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈金生违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：被告人陈金生的行为致张某6死亡，请求法院判令被告人陈金生向六位附带民事诉讼原告人赔偿各项经济损失人民币222015.20元。被告人陈金生对公诉机关指控的事实无异议且当庭认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，且愿意赔偿，但无赔偿能力。经审理查明，2018年5月9日16时30分许，被告人陈金生无证驾驶正三轮轻便摩托车由谷城县城关镇粉阳商场至城内街方向行驶，行至西关街49号门前路段时，因未采取有效措施，避让不及将前方行人张某6（男，91岁，住谷城县一建公司家属院）撞倒致伤。路人周某见状后拔打110、120电话报警和施救，被告人陈金生在现场等候处理。2018年5月17日下午2时许，张某6经谷城县人民医院抢救无效死亡。2018年5月21日，经谷城县公安局谷公认字[2018]第420625120180000108号道路事故认定书认定：陈金生负事故的全部责任。张某6无责任。2018年5月17日，经襄阳汇弛司法鉴定所司法鉴定意见书襄阳汇弛（2018）交鉴字410号鉴定：1、陈金生驾驶的无号牌宝翎牌电动三轮车的车头部位与张某6发生碰撞接触。2、陈金生驾驶的无号牌宝翎牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。另查明，张某6在医院抢救期间，被告人陈金生已垫付医疗费用13470元；在诉讼过程中，陈金生又赔偿给张某6的亲属人民币3000元。被告人陈金生给六附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费25225.20元、护理费1736.46元、伙食补助费180元、丧葬费27951.50元、死亡赔偿金159445元，五项共计214538.16元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人王某、周某的证言；户籍证明、调查报告、接警记录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场图片、事故现场三轮摩托车照片、陈金生尿检照片、被害者遗体照片、公开证据记录；尸体处理通知书、被害人火化证明、谷城县人民医院诊断证明等证据均证实案件的相关情况；襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰（2018）交鉴字410号司法鉴定意见书、谷城县公安局交通警察大队第420625120180000108号道路交通事故认定书、谷城县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书；被告人陈金生的供述与辩解；被害人张某6的户籍登记本和居民身份证，证明张某6系城镇户口；谷城县人民医院住院收费票据一份，证明张某6住院9天，花医疗费25225.50元。本院认为，被告人陈金生违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。陈金生的犯罪行为造成张某6死亡，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金的合理费用；附带民事诉讼原告人诉请的上述医疗费等五项费用中的合理部分，本院应予支持；对附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金10000元，因不属于本案受理范围，故本院不予审理；附带民事诉讼原告人诉请的交通费1100元，因未向法庭举证，本院不予支持。陈金生在张某6住院治疗期间已支付医疗费13470元和后期给付的赔偿款3000元，应从陈金生承担的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人陈金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月18日起至2020年3月17日止。）二、被告人陈金生于本院判决生效之日起三日内，赔偿六附带民事诉讼原告人经济损失198068.16元（已扣减先前支付的16470元）。三、驳回六附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王耀明人民陪审员  任安勇人民陪审员  尹伟才二〇一八年九月六日书 记 员  宋炳伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2533号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。 被执行人：黄果，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人聂中桃金融借款合同纠纷一案，被执行人聂中桃应偿还申请执行人中银消费金融有限公司的借款本金、利息、滞纳金、律师费等共计148934.01元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有应收贷款本金、利息、滞纳金、律师费等共计148934.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十二日 书记员 刘 双
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4004号原告：李琛茹，女，1982年3月15日生，汉族，住鲁山县。被告：何某，男，1984年3月27日生，汉族，住。。。。原告李琛茹诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告李琛茹到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琛茹向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系，被告于2018年2月11日称其儿子在平顶山住院急需用钱为由向原告借款7500元，并于当天向原告出具借条一张，借钱时被告承诺农历正月初十前还清。借款期限届满后，原告多次向被告讨要无果。被告何某未到庭，未答辩。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：2018年2月11日，被告何某向原告借款7500元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李琛茹现金柒仟伍佰圆正（7500元）农历初十前还清2018年借款人：何某2018年2月11号”。后被告向原告清偿1000元，剩余借款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告借原告现金7500元，有被告向原告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告清偿借款。原告认可被告已清偿1000元，故被告应向原告清偿的借款数额为6500元。被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起五日内向原告李琛茹清偿借款6500元。驳回原告李琛茹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇一八年九月二十六日书记员  周伟伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初20643号原告：黄书琴，女，1928年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。被告：刘新民，女，1951年12月14日出生，汉族，天津航道局退休职工，户籍地天津市滨海新区市滨海新区中新生态城和畅路鲲玺园5-401。第三人第三人：王跃义，男，1954年2月21日出生，汉族，塘沽市政公路局退休职工，住天津市滨海新区，原告黄书琴与被告刘新民、第三人王跃义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书琴及其委托诉讼代理人闫晓菲、被告刘新民、第三人王跃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间关于买卖天津市滨海新区房屋的《天津市房屋买卖协议》无效；2、依法确认被告名下坐落于天津市滨海新区房屋所有权归原告所有（房屋价值暂估70万元，具体以房屋评估价格为准）；3、依法判令被告配合原告办理房屋产权过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告黄书琴与被告刘新民是母女关系。被告刘新民与第三人王跃义是夫妻关系。原告黄书琴是天津市滨海新区房屋（以下简称讼争房屋）原登记所有权人。原告自讼争房屋建成交房至今，一直在讼争房屋内居住。被告刘新民是讼争房屋现登记所有权人。2005年12月20日，被告刘新民在原告不知情、未参与的情况下，擅自将讼争房屋以买卖方式变更至被告名下。原被告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告也不知道被告以买卖形式过户，原被告也均未履行买卖合同。原告得知房屋过户后，明确表示不同意被告擅自过户行为，明确要求被告将讼争房屋所有权变更回原告名下，被告虽应允，但先是欺瞒原告，而后以各种理由拒绝过户，原被告多次协商未果，原告无奈提起诉讼。被告刘新民辩称，我们是在1999年或者2000年初开的家庭会议，当时我父亲刚去世。拆迁之前的房子也是福建里的房子，原址拆迁，原来的房子是我父亲刘德扬的，拆迁之前是父母共同拆迁，2000年还迁的时候我父亲去世了，当时写的是我母亲的名字，是我出的全款购买的。当时开家庭会议的时候母亲、还有五个女儿都在，父母有五个女儿。当时就是口头协议，约定谁赡养老人就谁取得房子。当时我出资是因为，单位要求必须写在配偶的名下，等房证下来之后自己过户去。2005年过户的，过户也是家里商量过的，虽然没有一起开家庭会议，但是二、三、五妹妹找我母亲把房屋过户给我。当时我没有提过户的事情，我没有在场，我母亲也同意了。过户的手续是我和我三妹一起去的房管局，我母亲委托三妹刘某1去的，带了母亲、三妹的身份证、房证、委托书，税费都是我缴纳的。当时通过买卖协议过户的，购房款16万多元，这16万多元没有走资金监管账户，我没有支付，刘某1给我签了字。过户之后，我和母亲一直在涉案房屋住到2016年11月8日，后来我母亲也跟着我去生态城居住，但是后来母亲在生态城住不习惯，就回福建里居住了，然后我母亲要求几个姐妹轮着照顾。第三人王跃义述称，同意被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的新村派出所出具的亲属关系证明、惠安里居委会出具的证明、刘淑珍家庭户口页、刘淑珍残疾证及其家庭情况的相关证明、照片、被告提交的房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于三方有争议的证据，本院认定如下：1、原告的证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，被告的证人韩某出庭作证，考虑本案原、被告、第三人以及几位证人的亲属关系，本院对上述证人证言结合全案情况进行认定。2、原告提交的录音，被告认为是偷录，并未否认真实性，故本院予以采信。3、被告提交的天津市房产买卖协议、票据，原告陈述并不知情，但对该证据存于房管局的真实性并未提出异议，且原告诉请亦针对该协议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄书琴与刘德扬系夫妻关系，刘德扬已去世，在刘德扬去世前，租赁其单位航道局的房屋居住，因原承租的房屋拆迁，还迁后的私产房屋登记在原告名下，即本案涉诉房屋。被告刘新民系原告及刘德扬的长女，被告刘新民与第三人王跃义系夫妻关系。2005年12月20日，原告的三女儿刘某1持委托书，与被告刘新民一同到房管局，签订《天津市房产买卖协议》，办理涉诉房屋的产权过户手续，将涉诉房屋办理到原告名下。原告陈述其并不知道办理过户事宜，与被告发生纠纷，故提起诉讼。审理中，被告申请对委托书中委托人处的手印是否为原告盖印进行鉴定，本院先委托天津市天通司法鉴定中心进行鉴定，但因指纹纹线模糊，不具备鉴定条件，无法鉴定。后本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，但因指印呈现特征较少，不具备鉴定条件，故该鉴定无法进行。本院认为，双方主要的争议焦点为《天津市房屋买卖协议》的效力问题。根据双方陈述以及书证、证人证言，本院综合分析如下：一、依据我国民法总则的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，依然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因当时在房管局办理手续的只有被告刘新民以及刘某1，而根据刘某1当庭陈述，其并未取得原告的授权出售房屋，委托书中委托人处的手印是刘某1按的，被告对此不认可，虽提出鉴定申请，但因无法鉴定，故无法确认该手印是原告盖印。故现有证据无法证实原告事前授权或者事后追认代理人办理房屋过户手续。二、被告及第三人抗辩称曾召开家庭会议后一致同意将房屋过户给被告，才办理的过户手续，但被告并未提交证据证实召开家庭会议，且其他子女对家庭会议均不认可，被告的证人证言也系孤证，且事发过程证人也未参与，故被告的上述抗辩理由，本院不予采信。三、以涉诉房屋的居住状况以及被告的付款情况分析，在房屋过户后，原告仍一直在涉诉房屋中居住十余年，原告现仍在该房屋中居住，且被告以买卖的形式购买涉诉房屋，但并未支付购房款，上述事实显然与被告的房产买卖协议相悖，本院无法确认原告明知或者认可将涉诉房屋卖予被告，且原告的合法权益亦受到侵害。根据上述三点，因刘某1并非产权登记人，其与被告签订的《天津市房产买卖协议》侵害了原告的合法权益，原告主张涉诉房屋的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。至于刘某1与被告刘新民之间的债权债务关系，双方可以据证另行解决。因上述《天津市房产买卖协议》无效，按照相关法律规定，应当恢复至签订协议之前的状态，故原告要求被告配合将涉诉房屋产权登记到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因本案双方当事人为亲属关系，属于家庭内部矛盾，本院向双方当事人多次做调解工作均未达成一致意见，但本院还是希望今后双方当事人能够妥善处理家庭关系，化解内部纠纷，恢复和谐、稳定的母女关系、家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2005年12月20日签订的记载为黄书琴与刘新民关于福建里14-4-303号房屋的《天津市房产买卖协议》无效；二、被告刘新民于本判决生效之日起十日内配合原告黄书琴办理天津市滨海新区房屋的产权变更手续，将该房屋产权登记至黄书琴名下,如被告不予配合，原告可自行办理。案件受理费减半收取计5400元（原告已预交），由被告刘新民负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕东辉二〇一八年九月二十六日书 记 员  龙孟燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄伟星。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄伟星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,832.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,832.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初3869号原告：涂克阳，男，汉族，1975年11月1日生，住河南省唐河县。被告：周志恒，男，汉族，1980年3月20日生，住郑州市金水区。被告：余海威，男，汉族，1987年9月24日生，住信阳市平桥区。被告：林冠楠，男，汉族，1985年7月6日生，住信阳市平桥区。被告：赵丽芳，女，汉族，1968年3月24日生，住郑州市。被告：雷辉章，男，汉族，1974年7月18日生，住信阳市平桥区。被告：步晓雷，男，汉族，1983年7月1日生，住信阳市浉河区。被告：黄莹，女，汉族，1985年9月17日生，住信阳市浉河区。被告：张德育，男，汉族，1969年9月22日生，住河南省。八个被告共同委托代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。时华云，河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南凯璟置业有限公司。法定代表人：周明旺，系公司总经理。委托代理人：冯明伟，系公司副总经理。代理权限：特别授权。原告涂克阳诉被告周志恒、余海威、林冠楠、赵丽芳、雷辉章、步晓雷、黄莹、张德育、河南凯璟置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案。依照相关法律规定，当事人有预交案件受理费的义务。原告没有足额缴纳案件受理费，也没有办理减、免、缓的相关手续，在本院通知其预交案件受理费后，原告在法定期限内未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告涂克阳撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  余启娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10420号原告：马某，男，1980年10月15日出生，住甘肃省武威市。被告：高某，男，1981年12月16日出生，住甘肃省武威市。原告马某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由马某负担。审判员  张学福二〇一八年九月十一日书记员  李梦婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7416号 原告：浙江升达建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 法定代表人：张费。 委托代理人：周真亮，诸暨城关法律服务所法律工作者。 被告：黄龙善，男，1957年4月8日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：鲍江云，陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 被告：义乌华鑫建设有限公司，，住所地：义乌市金马路**** 法定代表人：金兴生。 原告浙江升达建设有限公司与被告黄龙善、义乌华鑫建设有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告浙江升达建设有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江升达建设有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江升达建设有限公司撤诉。 案件受理费3475元（已减半），由原告浙江升达建设有限公司负担。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年九月二十六日 代书记员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622财保32号申请人：佟冶，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：吴彦豪，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人佟冶于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彦豪驾驶的黑Ｅ×××**号小型轿车予以扣押。申请人佟冶以自有号牌为黑Ｅ×××**号长城小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴彦豪驾驶的号牌为黑Ｅ×××**号小型轿车，期限为两年；二、反扣押申请人佟冶所有的号牌为黑Ｅ×××**号长城小型轿车，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云峰二〇一八年九月六日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2018）黑0622财保32号车辆管理所：关于申请人佟冶与被申请人吴彦豪机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院作出的（2018）黑0622财保32民事裁定书已发生法律效力。因被申请人的车籍在你处管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封被申请人吴彦豪驾驶的号牌为黑Ｅ×××**号小型轿车车籍。期限为两年。附：民事裁定书1份。二〇一八年九月六日黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2018）黑0622财保32号车辆管理所：关于申请人佟冶与被申请人吴彦豪机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院作出的（2018）黑0622财保32民事裁定书已发生法律效力。因申请人提供担保车辆的车籍在你处管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封申请人佟冶驾驶的号牌为黑Ｅ×××**号小型轿车车籍。期限为两年。附：民事裁定书1份。二〇一八年九月六日
结 案 通 知 书 被执行人国本建设有限公司： 申请执行人彭某依据已经发生法律效力的城中劳人仲某（2016）第88号裁决书，向本院申请执行与被执行人国本建设有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0783执4485号已于2018年9月29日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年九月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10800号原告：王祥，男，1967年1月1日出生，满族，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：智心明，董事长。委托诉讼代理人：孟繁春，男，1971年5月10日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。委托诉讼代理人：单忠财，男，1971年7月28日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1989年9月17日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告王祥与被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称新元公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人陈菁、被告新元公司委托诉讼代理人孟繁春、单忠财，被告国测公司委托诉讼代理人关健、李雪莲到庭参加诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告王祥诉称：2016年3月至6月，王祥受雇于孟祥禹在×镇国测地理信息科技产业园从事土建工作。该项工作由国测公司发包给新元公司。新元公司将此工程分包给孟祥禹。现该工程已经完工。至王祥起诉之日，孟祥禹、新元公司、国测公司仍未支付劳务费。综上，为维护合法权益，王祥诉至法院，请求判令：1.孟祥禹支付劳务费6510元，新元公司、国测公司对此劳务费承担连带责任；2.孟祥禹、新元公司、国测公司承担本案诉讼费。被告新元公司辩称：消防电、消防水现在还未完工，因为工人和孟祥禹之间争议，导致工人不过来干活，工程一直未干完，穿电需要有代码，代码孟祥禹没有交给新元公司，导致新元公司需重新返工。因为新元公司和孟祥禹之间有合同关系，钱给孟祥禹了，土建给清了，消防水、电，根据干了多少活付多少钱，孟祥禹已经签字。新元公司不同意承担连带责任被告国测公司辩称：不同意王祥的诉讼请求，国测公司和新元公司只签过11地块小市政施工合同。该合同工程款国测公司全部支付给新元公司，国测公司不应承担连带责任。王祥证据不能证明其曾在合同项下在国测公司合同项目内对项目进行施工。被告孟祥禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月至6月期间，王祥受孟祥禹雇佣，于国家地理科技产业园8#、11#地块提供劳务46.5天，日工资140元。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防外线、室外消火栓工程等签订《国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程施工合同》。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园11地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防用水（消火栓、喷淋水喷雾）、高低区给、中水、空调水、高低压电管网（不含穿电缆）、弱电管网（不含穿线）、11C室外泳池给水管和绿化给水管的铺设等工程签订《国家地理信息科技产业园11地块小市政工程施工合同》。国测公司、新元公司确认6地块小市政工程由国测公司发包给新元公司，双方未签订书面合同。国测公司、新元公司确认上述三地块的工程，国测公司未欠付新元公司工程款。新元公司将上述三地块小市政工程部分劳务工程分包给孟祥禹。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、工作联系单、考勤表、小市政情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王祥为孟祥禹提供劳务，孟祥禹应给付王祥劳务费。就劳务费金额，本院考察王祥提交的考勤表、工资表等证据，结合带班人员陈述，确认孟祥禹应给付王祥劳务费金额为6510元。就王祥要求新元公司给付工资的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。新元公司将小市政工程劳务工程分包给孟祥禹，不符合法律规定，该行为应认定为违法。”《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”现新元公司违法将劳务工程分包给孟祥禹，据上述规定，新元公司应向王祥给付孟祥禹欠付其工资。就王祥要求国测公司承担连带责任一节，经审查，本院确认就相关工程国测公司不欠付新元公司工程款。王祥要求国测公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王祥劳务费六千五百一十元；二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员  常 怡
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2347号申请执行人：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：马保见，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：阎允辉，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李岩，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李洋与马保见、阎允辉、李岩民间借贷纠纷一案中，因申请人李洋自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一八年九月二十七日书记员 夏向阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳小华，女，1978年07月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳小华信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,561.63元。原告诉称,被告柳小华系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,561.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初51939号原告：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里**楼**267。法定代表人：何焰炉，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京欧图欧电子商务有限公司内勤。被告：宋磊，男，1992年1月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告北京欧图欧电子商务有限公司与被告宋磊劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案。2018年9月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京欧图欧电子商务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京欧图欧电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  白星晖人民陪审员  张燕琴人民陪审员  郝建丰二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵龙升
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7935号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人陈山，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于被执行人陈山拖欠案件受理费一案，本院作出的(2016)粤0113民初3940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2017）粤0113执6657号案查封被执行人名下号牌粤Ｂ×××××的小型汽车，故本案未能对车辆作变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月二十五日 书记员  苏嘉盛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4183号 原告：李明福，男，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：蒲春强，新疆航迪律师事务所律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：梁宏春，男，1972年6月28日出生，汉族，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司项目经理，住石河子市。 本院在审理李明福诉石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、梁宏春建设工程分包合同纠纷一案中，原告李明福于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李明福撤回起诉。 审判员  高芳芳 二〇一八年九月四日 书记员  郭俊琳