山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2687号 原告：察时增，男，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：闫少华，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所，住所地济南市天桥区。 负责人：高维强，该研究所所长。 委托诉讼代理人：邵绪勇，男，兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所办公室主任。 原告察时增与被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（以下简称兖矿集团山东煤研所）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告察时增的委托诉讼代理人闫少华、王林贝，被告兖矿集团山东煤研所的委托诉讼代理人邵绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告察时增向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金54300元；2.被告支付原告失业保险金损失25920元。事实与理由：原告于2000年底到被告处工作，但一直未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2015年12月前后，被告要求原告与其签订劳务承包合同，原告认为双方之间一直属于劳动关系，不同意签订劳务承包合同。被告就让原告先回家，什么时候同意签订劳务承包合同了再回单位上班。所以原告就将单位起诉至法院，要求确认双方之间属于劳动关系，上述案件经过济南市天桥区人民法院一审、济南市中级人民法院二审，最终确定了双方自2001年5月至2015年12月期间属于劳动合同关系。拿到生效判决后，原告找到被告，要求回被告处继续上班，被告以双方已经解除劳动合同关系为由拒不让原告回单位上班。原告认为被告坚持认为劳动关系已解除，并不同意继续履行劳动关系，但又没有书面的甚至口头的解除劳动关系证明，单位属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上，原告为维护自己的合法权益，依据劳动合同法等法律法规，向法院提起诉讼。 被告兖矿集团山东煤研所辩称，第一，原、被告之间已不存在劳动合同关系。2000年察时增跟随其父承包兖矿集团山东煤研所绿化工程，工程结束后察时增留下来对苗木进行养护，2001年养护结束后，兖矿集团山东煤研所将绿化管理、办公楼及宿舍楼路面卫生、楼道清扫、垃圾外运等承包给察时增，直至2015年12月。当时未签订任何书面协议。2015年12月，被告兖矿集团山东煤研所与察时增签订劳务承包协议，察时增不同意，并到济南市劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系。2016年2月17日，仲裁委裁决驳回了察时增的仲裁请求。察时增不服裁定，起诉到济南市天桥区人民法院。2016年12月12日，济南市天桥区人民法院判决察时增与兖矿集团山东煤研所2001年5月至2015年12月间存在劳动关系。兖矿集团山东煤研所不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2017年6月26日，济南市中级人民法院终审判决维持了一审判决。2017年底，察时增再次向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与兖矿集团山东煤研所继续履行合同，同时申请兖矿集团山东煤研所支付2015年12月16日至2017年9月31日期间的工资。仲裁委根据一审法院在判决书中认定事实：“兖矿集团山东煤研所2015年12月与察时增签订劳务承包协议，察时增不同意，双方终止了法律关系。”2017年12月18日作出裁决驳回察时增的仲裁请求。察时增不服该仲裁，起诉至济南市天桥区人民法院。法院审理过程中，察时增自愿撤回了起诉。2018年3月2日，济南市天桥区人民法院出具了民事裁定书。察时增于2018年3月22日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求兖矿集团山东煤研所支付赔偿金54300元、失业保险金25920元。仲裁委根据济南市中级人民法院民事判决书的认定，双方终止法律关系的事实，并未认定兖矿集团山东煤研所违法终止或解除劳动关系。另，察时增庭审中亦认可双方劳动关系存续至2015年12月份，故察时增要求兖矿集团山东煤研所支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实和法律依据，不应支持，驳回了察时增的仲裁请求。第二，察时增的仲裁请求超出仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。济南市天桥区人民法院在判决书中认定的事实：“兖矿集团山东煤研所2015年12月与察时增签订劳务承包协议，察时增不同意，双方终止了法律关系。”已经生效的裁决已明确2015年12月以后双方没有任何关系，察时增的仲裁请求已超过仲裁时效。因此，应当依法驳回察时增的仲裁请求。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2001年，被告兖矿集团山东煤研所向其上级部门申报了该单位办公区域内环境绿化美化工程项目并得到了批准。该绿化美化工程由原告察时增之父察应生负责施工，该工程于2001年4月30日竣工验收。该绿化美化工程竣工后，原告察时增留在被告兖矿集团山东煤研所负责绿化管理、办公院内卫生清洁、办公楼卫生和办公垃圾清理等工作。由被告兖矿集团山东煤研所按月发放相应报酬，2007年11月之前按照每月600元标准发放，2007年12月至2011年1月期间按照每月900元标准发放，2011年2月至2013年9月期间每月按1100元标准发放，2013年10月后按照1600元标准发放。原告察时增自2008年开始自行缴纳社会保险，共计支出35889元。被告兖矿集团山东煤研所为原告察时增提供住所在济南市天桥区胜利庄路**平房内。原、被告双方未签订任何书面协议。2015年12月15日，因被告兖矿集团山东煤研所要求与原告察时增签订劳务承包协议，原告察时增不同意，双方终止了法律关系。被告兖矿集团山东煤研所尚未发放原告察时增2015年9月、10月、11月、12月（1-15日）期间的劳动报酬。另，原告察时增不按照被告兖矿集团山东煤研所考勤制度进行管理，被告兖矿集团山东煤研所向原告察时增发放的劳动报酬也均未计入工资账目，而是以绿化费、保洁费等名目通过现金形式予以发放。被告兖矿集团山东煤研所在岗职工均系以银行转账形式发放。2015年底，原告察时增作为申请人，以被告兖矿集团山东煤研所为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人自2000年12月起至起诉之日存在劳动合同关系；2.被申请人支付申请人低于最低工资标准的工资差额2850元；3.被申请人支付申请人2015年9月、10月、11月、12月（12月1日至12月15日）工资5400元；4.被申请人支付申请人未休带薪年休假工资4413.4元；5.被申请人支付申请人未缴纳社会保险的损失35889元。该委经审理，作出了济劳人仲案[2015]347号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告察时增不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告自2000年12月起至2015年12月15日期间存在劳动合同关系；2.判令被告兖矿集团山东煤研所向原告察时增支付低于最低工资标准的工资差额2850元；3.判令被告兖矿集团山东煤研所支付原告察时增工资5400元；4.判令被告兖矿集团山东煤研所支付原告察时增带薪年休假工资6620.1元；5.判令被告兖矿集团山东煤研所支付原告察时增未缴纳社会保险的损失35889元。2016年12月12日，本院作出（2016）鲁0105民初1374号民事判决，判决：“一、原告察时增与被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所自2001年5月至2015年12月期间存在劳动关系；二、被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所于本判决生效之日起10日内支付原告察时增工资5400元；三、被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所于本判决生效之日起10日内补发原告察时增工资差额2850元；四、被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所于本判决生效之日起10日内偿还原告察时增社会保险费35889元；五、驳回原告察时增的其他诉讼请求。”被告兖矿集团山东煤研所不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2017年6月26日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终2434号民事判决，以察时增与兖矿集团山东煤研所之间因社保保险费缴纳问题产生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，判决维持本院（2016）鲁0105民初1374号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项和诉讼费负担项，撤销上述判决第四项。上述判决已生效。2017年，原告察时增作为申请人，以被告兖矿集团山东煤研所为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付2015年12月16日至2017年9月31日的工资36560元，并要求被申请人继续履行合同。2017年12月18日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2017]350号-1、济劳人仲案[2017]350号-2仲裁裁决书，裁决驳回原告察时增的仲裁请求。原告察时增不服上述仲裁裁决，诉至本院，后撤回起诉。2018年3月2日，本院作出（2018）鲁0105民初568号民事裁定，裁定准予原告察时增撤回起诉。 2018年，察时增再次作为申请人，以兖矿集团山东煤研所为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金54300元并支付失业保险金损失54300元。2018年4月26日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]71号-1仲裁裁决书，以生效判决未确定兖矿集团山东煤研所违法解除劳动关系为由，驳回察时增的仲裁请求；济劳人仲案[2018]71号-2仲裁裁决书，以失业保险金损失不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，驳回察时增的仲裁请求。原告察时增不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金54300元；2.被告支付原告失业保险金损失25920元。 另查明，被告兖矿集团山东煤研所未提交证据证明其已为原告察时增缴纳失业保险，亦未就其为原告补交保险提交任何证据。 本院认为，原、被告于2001年5月至2015年12月期间存在劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。被告兖矿集团山东煤研所要求与原告察时增签订劳务承包协议，原告察时增不同意签订，并被告知不再继续工作，双方之间劳动关系的解除非协商解除，亦非出于劳动者意思表示而单方解除，双方之间未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，根据法律规定，超过一年未签订劳动合同，双方之间已成立无固定期限劳动合同关系，并无合法终止事由的情况下，本院对被告兖矿集团山东煤研所关于原、被告间劳动关系已终止的抗辩理由，不予采纳。原告察时增未再继续提供劳动的原因系因被告兖矿集团山东煤研所提出与原告察时增签订劳务承包合同，且自原、被告之间数次劳动仲裁及诉讼过程来看，原告察时增有与被告继续履行劳动合同关系的意愿，未有其单方解除的意思表示，被告兖矿集团山东煤研所与原告察时增劳动关系的解除原因在于被告兖矿集团山东煤研所，且解除理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于合法解除劳动关系的规定，被告兖矿集团山东煤研所实际为变相违法解除与原告察时增的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故被告兖矿集团山东煤研所应向原告察时增支付违法解除劳动合同经济赔偿金。因原告察时增未在本院限定期限内提交关于离职前12个月平均工资的凭证，本院依据（2016）鲁0105民初1374号民事判决中确定的按照2015年最低工资标准计算的月平均工资为1583.3元，故被告兖矿集团山东煤研所应支付原告察时增解除劳动合同经济赔偿金47500元（1583.3×15×2），对于原告察时增主张的超出部分，不予支持。关于原告察时增要求被告兖矿集团山东煤研所支付失业保险金损失的诉讼请求，因被告兖矿集团山东煤研所未依法替原告交纳失业保险，导致原告察时增无法享受失业保险待遇，故应赔偿原告察时增失业保险损失。因原、被告劳动关系存续期间自2001年5月至2015年12月，根据失业保险条例第十七条规定，原告察时增享受不超过24个月的失业保险金待遇，故被告兖矿集团山东煤研所应赔偿原告察时增失业保险金损失23940元（950元×6个月+1000元×15个月+1080元×3个月），对于原告察时增主张的超出部分，不予支持。因原告察时增自2015年底至2018年一直与被告兖矿集团就双方之间劳动争议进行诉讼，故其诉讼请求未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所于本判决生效之日起10日内支付原告察时增违法解除劳动合同经济赔偿金47500元； 二、被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告察时增失业保险金损失23940元。 案件受理费10元，由被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  陈同健 二〇一八年九月五日 书 记 员  郝慧明