wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32721号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：阎春东，男，1978年1月31日出生，汉族，住天津市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阎春东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告阎春东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币58,275.35元；2.被告依约支付暂计至2018年4月12日的贷款利息7,315.93元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“津MCXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2012年10月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津MCXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年4月12日被告的还款情况。阎春东未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阎春东签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.49%，逾期贷款年利率为21.73%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年4月12日，被告阎春东、共计拖欠原告贷款本金58,275.35元、利息7,315.93元、逾期利息69,350.07元。审理中原告对逾期利息调整为30,080.31元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阎春东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金58,275.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎春东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58,275.35元；二、被告阎春东应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月12日的到期利息人民币7,315.93元、逾期利息人民币30,080.31元；三、被告阎春东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,275.35元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告阎春东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津MCXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,998元，由被告阎春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初848号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人武某，男，1982年9月3日出生，因本案于2018年5月16日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]890号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2018年5月12日1时许，被告人武某酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区中山东路由西向东行驶至清溪路至中山门路段时，被民警查获。民警对被告人武某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武某血样中检出乙醇成分，其含量为124.5mg/100ml。 被告人武某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人武某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人武某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人武某的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一八年九月二十六日 见习书记员  徐蝶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初937号 原告：杭州鼎快电子商务有限公司，住所地：杭州余杭经济技术开发区宏达路28号。 法定代表人：柳建平，公司总经理。 委托代理人：祝贤忠，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系公司员工。 被告：朱正翔，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杭州鼎快电子商务有限公司（以下简称商务公司）诉被告朱正翔邮寄服务合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告下落不明，本院于3月23日转为普通程序审理，并于8月27日公开开庭进行了审理。原告商务公司到庭参加了诉讼，被告朱正翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。 原告商务公司以被告朱正翔出具的欠条为凭诉请：1、判令被告朱正翔支付欠款69538元；2、判令被告朱正翔承担案件诉讼费。 经审理查明： 1、欠款金额：69538元； 2、约定利率：无； 3、约定还款日期：未约定； 4、逾期违约金：未约定； 5、付款情况：无； 6、借款人：朱正翔。 本院认为，原、被告之间的邮递服务关系依法成立，合法有效，原告履行了提供服务的义务，被告未依约支付相应费用导致纠纷发生，应承担及时支付应付款的民事责任。故对原告的诉求，本院予以支持；被告朱正翔拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱正翔于本判决生效后十日内支付给原告杭州鼎快电子商务有限公司应付款69538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1538元，公告费560元，由被告朱正翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 楼德卫人民陪审员郑也平人民陪审员王军年八月三十日 书记员 李                      晴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初267号   原告：徐光荣，女，1971年6月16日出生，汉族，系无固定职业，现住塔城市。   委托代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。   被告：马德春。   被告：耿金平，男。   被告：何瑜，汉族。   原告徐光荣与被告马德春、耿金平、何瑜民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案。在审理过程中,本院无法向被告马德春、耿金平、何瑜起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年5月30日作出（2018）新4221民初267-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2018年6月28日，本院以公告方式向被告马德春、耿金平、何瑜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2018年9月29日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告徐光荣的委托代理人崔雪环到庭参加了诉讼，被告马德春、耿金平、何瑜经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告徐光荣向本院提出的诉讼请求：1、被告马德春、耿金平偿还原告借款260000元、支付交通费用92元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告马德春与耿金平系夫妻关系。2015年5月，被告耿金平以周转资金为由向原告借款260000元。经原告索要未果，被告耿金平于2017年6月4日重新向原告书写了欠条约定同年9月4日前偿还，被告何瑜进行了担保。约定时间到期后，被告未给付，原告遂起诉至本院。   被告马德春、耿金平、何瑜经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2015年5月，原告经被告何瑜介绍认识了被告耿金平。2015年5月23日，被告耿金平向原告借款200000元。2017年5月7日，原告与被告耿金平进行清算后，被告耿金平给付原告40000元利息。被告耿金平向原告出具了两张借条，其中一张是借款200000元，利息按月息20‰计算。另一张是利息56000元。2017年6月4日，原、被告协商一致后，被告耿金平向原告出具证明一份，该证明载明2017年6月4日至2017年9月4日向原告偿还260000元，逾期未给付，被告何瑜代偿还。被告何瑜在担保人处签字。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。   以上事实，有被告耿金平向原告书写的借条、证明及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告耿金平、何瑜不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。2015年5月23日被告耿金平向原告借款200000元，有原告向被告书写的借条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告耿金平理应遵守诚实信用原则按照约定偿还原告，不予偿还，实属不当。因被告耿金平向原告出具了本息共计260000元借条，致原告诉求借款本金260000元，通过本院查证被告耿金平实际向原告借款200000元，按年利率24%计息,自2015年5月23日至2017年6月4日利息为92186.3元(200000元×24%×701天÷365天),减去被告耿金平已偿还40000元,尚有52186.3元利息未给付。   关于被告何瑜的担保责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告何瑜对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在担保期限内起诉被告何瑜要求其承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。   关于原告要求被告支付交通费用92元的诉讼请求的问题.原告为索要欠款,先后在本院立案、开庭往返塔城额敏，产生交通费92元。故原告的该项请求本院予以支持。   关于原告要求被告马德春承担偿还借款的诉讼请求的问题。原告未提供证据证实被告马德春与被告耿金平系夫妻关系。故对原告要求被告马德春承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告耿金平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光荣借款200000元、支付利息52186.3元，合计252186.3元。   二、被告耿金平于本判决生效之日起十日内支付原告徐光荣交通费92元。   三、被告何瑜承担本案的连带还款责任。   四、驳回原告徐光荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额342000元，案件受理费5202元，投递费150元、公告费320元，合计5672元（原告徐光荣已预交）,由原告徐光荣负担157元，由被告耿金平负担5515元（被告耿金平于本判决生效之日起十日内一并给付原告徐光荣，被告何瑜承担该款的连带还款责任）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 冯建芸   审 判 员 杜玉斌   人民陪审员 马金莲     二○一八年九月三十日   书 记 员 孙海文
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初662号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人华平（曾用名华明），男，1965年12月9日生，汉族，初中文化，住本市姑苏区，户籍地本市姑苏区。曾因犯盗窃罪，于1986年12月24日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，2018年4月20日被取保候审，经本院决定于2018年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人华平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月13日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚、代理检察员唐西出庭支持公诉，被告人华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年2月下旬至3月22日期间，被告人华平先后多次用偷配的钥匙进入本市姑苏区人民路200号W橱具用品经营部仓库，窃得各类餐具共计20箱，经鉴定，价值人民币4333元。 公诉机关认为，被告人华平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华平多次盗窃他人财物且具有盗窃犯罪前科，建议酌情从重处罚。综上，建议以盗窃罪对被告人华平判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人华平对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年2月下旬至3月22日期间，被告人华平先后多次使用偷配的钥匙进入本市人民路200号被害人曹某乙所经营的姑苏区W橱具用品经营部仓库，窃得各类餐具共计20箱，鉴定价值合计人民币4333元。具体分述如下： 1、2018年2月下旬至2018年3月18日期间，被告人华平先后多次以上述方式，窃得各类餐具9箱，价值人民币2319.24元。 2、2018年3月19日凌晨，被告人华平以上述方式，窃得各类餐具5箱，价值人民币1130.4元。 3、2018年3月22日凌晨，被告人华平以上述方式，窃得各类餐具6箱，价值人民币883.36元。在返回继续实施盗窃时被当场抓获。 案发后，被盗的餐具已全部被追回并发还被害人曹某乙。公安机关另从被告人华平处扣押了作案使用的工具钥匙一把。 对以上事实，被告人华平供认不讳，并有经当庭质证的被害人曹某乙的陈述、证人曹某甲、杨某、刁某的证言及证人曹某甲、杨某的辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、接受证据清单、搜查笔录、扣押物品清单、赃物及作案工具（照片）、发还物品清单、发货清单、价格认定结论书、案发经过、人口基本信息、刑事判决书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人华平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人华平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人华平具有盗窃的犯罪前科且此次系多次盗窃，酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人华平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。 为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2018年3月22日至2018年4月20日期间被羁押的共30日予以折抵，刑期即自2018年9月13日起至2019年2月10日止，罚金人民币一千元于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）； 二、扣押的作案工具钥匙一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 军 审 判 员  王 浩 人民陪审员  王建英 二〇一八年九月十三日 书 记 员  龚一梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终970号上诉人(原审被告)：宁波善意电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇新塘路429号。法定代表人：丁杰军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：南京佳艺工贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区厚载巷70号102室。法定代表人：高德超，董事长。上诉人宁波善意电器有限公司因与被上诉人南京佳艺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初7009号民事裁定，向本院提起上诉。宁波善意电器有限公司上诉称，根据双方签订的《2014年度暖手宝、取暖器销售协议书》第八条的约定，该协议执行过程中如遇纠纷，协商不成的，提交合同签署地人民法院裁决。该协议由宁波善意电器有限公司提供，并在宁波善意电器有限公司协商签订，应按约由宁波善意电器有限公司所在地法院管辖。本案即使适用法定管辖。首先，南京佳艺工贸有限公司诉请返还货款，应基于双方中止或解除合同为前提，并最终按销售协议结算为准。2016年9月22日出具对账单后南京佳艺工贸有限公司仍有进货，合同尚在继续履行中，该对账单仅系宁波善意电器有限公司的可用结余款证明，并非最终结算凭证。其次，该对账单显示，南京佳艺工贸有限公司初入账30万元，进货为212700元，退货18万元余，结余款为338059.1元，也即结余款完全超过了入账款，该结余款并非单纯的应退货款，还包括抽检罚款等其他性质的违约责任。因此，本案“争议标的”并非简单的给付货币，不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，本案应认为“其他标的”，由履行义务一方所在地即上诉人住所地法院管辖。综上，无论按约定管辖还是法定管辖，本案均应由宁波善意电器有限公司住所地法院即慈溪市人民法院管辖审理，请求二审法院依法审查移送。本院经审查认为，虽然双方在合同中约定了由合同签订地法院管辖，但因没有证据确定合同签订地，故仍应适用法定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，南京佳艺工贸有限公司根据双方的对账单要求宁波善意电器有限公司支付退货款，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，而南京佳艺工贸有限公司作为接收货币一方住所地在南京市鼓楼区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年九月二十八日书记员  刘 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2216号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告温录云，女，汉族，1971年9月2日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温录云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告温录云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月9日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160429000135号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告发放贷款300000元，但实际发放贷款299796.92元，用于偿还银行借款，贷款期限为120个月（2016年4月29日至2026年4月29日），贷款利率执行年利率16.2190%，还款方式为到期一次性还本付息；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2016年5月10日向其发放了299796.92元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月28日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、判令被告向原告偿还借款本金人民币299796.92元、利息53372.77元、复利6962.05元,共计360131.74元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温录云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温录云签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160429000135号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告温录云发放贷款300000元用于偿还平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150206000214合同项下被告温录云所欠债务，贷款期限为120个月，自2016年4月29日起至2026年4月29日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为16.219%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款300000元。合同履行期间，被告温录云未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告温录云共拖欠原告贷款本金299796.92元及利息53372.77元（含罚息）。原告多次催讨，被告温录云拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告温录云起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温录云签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告温录云发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告温录云收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告温录云偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告温录云支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告温录云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温录云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金299796.92元及利息53372.77元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6702元（原告已预交），由被告温录云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3727号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告蔡高顺，男，汉族，1966年4月2日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡高顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告蔡高顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年9月4日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金50811.67元、利息25176.58元、复利6341.58元，共计82329.83元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50811.67元、利息25176.58元、复利6341.58元，共计82329.83元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告蔡高顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月21日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡高顺签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140904000642号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告蔡高顺向原告贷款10万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告蔡高顺任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告蔡高顺承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年9月4日，原告向被告蔡高顺发放了贷款10万元。合同履行期间，被告蔡高顺未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告蔡高顺共拖欠原告贷款本金50811.67元及利息25176.58元（含罚息）。原告多次催讨，被告蔡高顺拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告蔡高顺起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡高顺签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告蔡高顺发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告蔡高顺收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告蔡高顺偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告蔡高顺支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告蔡高顺未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡高顺应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金50811.67元及利息25176.58元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1858元（原告已预交），由被告蔡高顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初6782号原告于旺旺与被告于朝阳、年利荣买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳审 判 员 张创伟二０一八年九月四日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4391号 原告:曾明鸿,男,1981年11月2日出生,汉族,住四川省郫县。 原告：曾燕，女，1984年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告曾明鸿、曾燕与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾明鸿、曾燕的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明鸿、曾燕诉称，2013年6月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4802.48元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年6月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年4月24日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2515.14元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾明鸿、曾燕支付违约金2515.14元； 二、驳回原告曾明鸿、曾燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初338号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈康，男，1990年8月11日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地新昌县，住新昌县。2013年6月7日因盗窃被新昌县公安局行政拘留八日；2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月12日刑满释放；2016年6月16日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人陈康犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议对被告人陈康判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月一天晚上，被告人陈康与梁某相约到梁租住的新昌县，后陈康趁梁不注意之际，窃得梁放于卧室衣柜内一盒子里的19000元港币。经国家外汇管理局新昌县支局出具的汇率折算表计算，上述港币价值人民币15349余元。 2018年6月27日，被告人陈康自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，证人潘某1、潘某2、张某、陈某的证言，归案经过，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天记录，微信转账记录，中国银行流水交易查询单、兑换单，汇率折算表，情况说明，录音光盘，浙江省嵊州市人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈康在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈康提出的其系自首，请求从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈康退赔被害人梁某经济损失人民币一万五千三百四十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年九月十日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2623号申请执行人付远，男，1976年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人乐有生，男，1956年9月27日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在执行申请执行人付远与被执行人乐有生的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4060号民事调解一案中，因被执行人乐有生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人乐有生在银行及其他有业务之单位的存款人民币669954元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  易志敏
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执1569号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号。 负责人：徐晓飞，行长。 被执行人：谢智平，男，汉族，1956年12月24日出生，身份证号码442531195612243619，住址：惠东县吉隆镇下圩居委岭南三街一巷10号。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人谢智平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初3062号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人谢智平应偿还申请执行人欠款本金1208442.38元及相应利息、受理费、执行费。在执行中，本院拍卖被执行人谢智平房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行已领取1709127.04元。现本院作出的(2016)粤1302民初3062号民事判决书的案件款全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2532号上诉人（原审原告）：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州路河滨路330号,组织机构代码71394770-4。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任超武，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司因与被上诉人王子成、任超武民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2012年12月11日，王子成为安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司出具借条一张，借条载明：“今借到恒昌鑫和商品混凝土有限公司人民币捌拾万元整。借款人：王子成。”2012年12月11日，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司通过中国农业银行转入王子成账户80万元。2014年5月23日，王子成通过中国工商银行转入王俊杰账户35万元，用于偿还此笔中的部分借款，下欠安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司45万元王子成没有偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司提供了借条，转账凭证等证据，足以证明王子成欠安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司借款45万元的事实，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司请求王子成偿还欠款的诉讼请求，予以支持。借款时双方没有约定利息，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司请求借款人支付利息的诉讼请求，不予支持。安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司提供的证据不能证明任超武为王子成2012年12月11日的借款提供了担保。安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司要求任超武为此笔借款承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、王子成于判决生效之日起十日内偿还安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司借款45万元。二、驳回安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担1875元，由王子成负担4025元。安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司上诉请求：改判王子成、任超武共同偿还借款及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年12月12日计算至借款还清时止）。事实与理由：涉案借款系王子成与任超武共同所借，2013年9月24日的借据系对2012年9月24日借据的变更，涉案借款应由王子成与任超武二人共同偿还；2012年9月24日借据约定了违约金，一审判决对其公司主张的利息不予支持错误；一审判决适用法律错误。王子成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：任超武应否与王子成共同承担涉案借款及利息的偿还责任。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年12月11日的借条及转款凭证能够证明王子成向安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司借款80万元且已偿还35万元的事实，一审判决王子成偿还安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司借款45万元并无不当。一审中，任超武认可2013年9月24日的借据系其出具，但主张安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司未履行支付借款义务，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司也未提供证据证明其公司交付款项，且该借条亦未载明系对2012年12月11日借据的变更，故2013年9月24日的借条与本案借款不具有关联性，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司上诉称涉案借款系王子成与任超武共同借款，任超武应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。因涉案2012年12月11日借条未约定还款期限及借款利息，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定对安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司主张的借款利息不予支持亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年九月二十一日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2732号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人夏立强，该行行长。被执行人欧阳良，男，1984年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人欧阳良的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初1283号民事判决一案中，因被执行人欧阳良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11363元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月七日书记员  刘 贇
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初509号公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。被告人李玉虎，男，1991年7月22日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。2011年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月31日被刑事拘留，于同年6月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）554号起诉书指控被告人李玉虎犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同月14日依法立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月12日2时许，被告人李玉虎至本区聚鑫网吧77号机子处，趁被害人洪某熟睡之际，窃得被害人洪某放于电脑旁的VIVOX9手机1部，价值人民币1342.5元。后被告人李玉虎破解该手机密码，利用该手机内保存的被害人洪某身份证照片及银行卡卡号，更改被害人洪某支付宝密码后，登录被害人洪某支付宝账号，采用转账方式，窃得被害人洪某支付宝中余额宝账户内的人民币2400元。2、2017年10月17日6时许，被告人李玉虎至安徽省宿州市灵璧县“马某网咖”吧台旁，趁被害人董某1熟睡之际，窃得被害人董某1放在身旁的OPPOR9PLUS手机1部，价值人民币1300元。另查明，被告人李玉虎于2018年5月30日被民警抓获。上述事实，被告人李玉虎在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人洪某、董某1的陈述，证人董某2、王某1、王某2的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录（附照片），刑事判决书及刑满释放证明书，支付宝转账截图，户籍证明，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉虎以非法占有为目的，扒窃或秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉虎自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李玉虎分别向被害人洪某、董某1退赔人民币3742.5元、1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年九月二十八日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4767号 原告：戴志柱，男，1979年6月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王吉利，男，1970年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴志柱与被告王吉利承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付劳务费用21800元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按银行同期同档次贷款利率参照罚息利率标准计算，即赔偿逾期付款损失按21800×150%标准从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李支付原告承揽费21800元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告承包的垟京村祠堂工程提供楼梯栏杆制作加工。2017年7月14日，经双方结算，被告尚欠原告承揽费21800元，由被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“祠堂垟京村楼梯栏干工资材料还欠21800元，王吉利，2017.7月”。欠条未载明还款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王吉利于本判决生效之日起十日内支付原告戴志柱承揽款21800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年6月14日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，由被告王吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王浩亮
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2257号 原告：穆某，男，1978年7月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区羊仙坡北路。 原告：汪某某，女，1988年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县泼机镇坪天村民委员会改乃噶村名小组。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告穆某、汪某某与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告穆某、汪某某与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  范玉 二〇一八年九月十二日 书记员  文薇
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0115行赔初30号原告杜宝存，男，1977年9月23日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。出庭行政负责人黄建明，副局长。委托代理人吴诚。委托代理人钱立峰。原告杜宝存诉被告上海市公安局崇明分局(以下简称崇明公安分局)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月6日立案受理并依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告杜宝存及其委托代理人孙苏炎，被告崇明公安分局的副局长黄建明及其委托代理人吴诚、钱立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜宝存诉称，2018年5月20日晚7时许，被告因怀疑原告涉嫌盗窃，将原告从家中带走，随后拘留，期限自2018年5月21日至6月5日。原告认为，其没有盗窃他人电动自行车，被告仅凭一段模糊不清的视频，在未查证属实的情况下将原告行政拘留是违法的。被告的行为给原告造成了人身、精神和财产损失，要求予以赔偿。故诉至本院请求：1.判令被告赔偿原告律师费人民币5,000元(以下币种均为人民币)、交通费500元、误工费(15天)5,000元、精神损失费39,500元，共计50,000元；2.判令被告向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉。原告向本院提供律师费发票一张，作为其赔偿证据。被告崇明公安分局辩称，原告于2018年5月14日实施了盗窃他人电动自行车的违法行为，被告对其作出的拘留十五日的决定合法，原告的赔偿请求于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年5月21日，被告对原告作出崇公行罚决字〔2018〕100698号《行政处罚决定书》，认定原告于2018年5月14日20时20分许，在上海市崇明区长兴镇某路某弄内有盗窃的违法行为，决定对原告行政拘留十五日，执行期限为2018年5月21日至6月5日，现该拘留决定已执行完毕。原告认为该决定违法，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定，并一并提起了本案的行政赔偿诉讼。本院已于2018年9月26日作出(2018)沪0115行初637号行政判决书，驳回了原告要求撤销上述处罚决定的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，针对原告要求撤销《行政处罚决定书》的主张，本院已另案判决驳回原告的请求，该处罚决定未被确认为违法，故原告要求被告赔偿50,000元损失的主张，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杜宝存全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  钱文新人民陪审员  龚照新二〇一八年九月二十六日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3279号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告黎银山，男，汉族，1977年5月26日出生，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎银山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黎银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年11月19日，原告与被告黎银山签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151119000113号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告黎银山提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年7月4日共向被告发放了贷款65000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2019年7月4日，从2016年10月5日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151119000113号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告黎银山向原告偿还借款本金人民币62105.74元、利息9435.05元、复利1003.64元，共计72544.43元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告黎银山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，原告与被告黎银山签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151119000113号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告黎银山提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告黎银山签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告黎银山应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告黎银山归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黎银山立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告黎银山清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告黎银山未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年7月4日，原告向被告发放了贷款65000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2019年7月4日。合同履行期间，被告黎银山未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告黎银山共拖欠原告贷款本金62105.74元、利息9435.05元（含罚息）。原告多次催讨，被告黎银山拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黎银山起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎银山签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黎银山发放了贷款65000元，履行了合同约定义务，被告黎银山收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黎银山支付复利的诉请，本院不予支持。被告黎银山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎银山签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151119000113号《个人信用额度贷款合同》。二、被告黎银山应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金62105.74元、利息9435.05元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1614元（原告已预交），由被告黎银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁美莎，女，1980年8月14日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁美莎商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 梁美莎提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与梁美莎签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致梁美莎未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照梁美莎已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，梁美莎亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民再11号原审原告：杜佐胜，男，1971年5月29日出生，汉族，住苍南县。原审原告：季金玲，女，1947年2月22日出生，汉族，住平阳县。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。原审被告：陈吉木，男，1968年4月13日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林尾满，女，1969年2月16日出生，汉族，住苍南县。原审原告杜佐胜、季金玲与原审被告陈吉木、林尾满买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0327民初2823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月19日作出（2018）浙0327民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杜佐胜、季金玲于2018年9月29日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告杜佐胜、季金玲撤回原审起诉的请求，符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、准许杜佐胜、季金玲撤回起诉；二、撤销本院（2018）浙0327民初2823号民事判决书。原审案件受理费3586元，减半收取1793元，由杜佐胜、季金玲负担。审 判 长  吴圣东审 判 员  陈诗意人民陪审员  李祥凯二〇一八年九月二十九日代书 记员  林珍珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7290号 申请执行人：梁长林，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：广州市高陆发电子有限公司，住广州市花都区秀全街新华工业区迎宾大道以北瑞香路以东A幢第4层，统一组织机构代码91440114347371644T。 法定代表人：倪建国 本院在执行申请执行人梁长林与被执行人广州市高陆发电子有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人梁长林向本院表示其与被执行人广州市高陆发电子有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市高陆发电子有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7290号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄盛志
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初7634号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。法定代表人：钱荷根。委托诉讼代理人：赵兰兰，女，系该行员工。委托诉讼代理人：郦海霞，女，系该行员工。被告：范新华，男，1977年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告范新华信用卡纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金13767.36元，支付利息、滞纳金等8820.82元，合计22588.18元（利息、滞纳金算至2018年7月20日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易由审判员沈洁瑾进行审理。原告委托诉讼代理人赵兰兰，被告范新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告范新华辩称：对原告主张的透支本金没有异议，但认为利息、违约金过高。本院经审理认定，2011年11月16日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并填写了申请表，申请表载明申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》中载明，申领人基于知悉并理解《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款。申请人应承担应丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。申请人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。滞纳金按最低还款未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中载明，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未能全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。双方还就其他事项作了约定。被告自认截至2018年7月20日，尚欠原告本金13767.36元，利息、违约金8820.82元，合计22588.18元。本院认为，被告范新华因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年7月20日，被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成且被告就本金予以认可，利息违约金的计算符合信用卡合约及章程约定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金的诉请，本院予以支持。关于被告范新华提出的利息、违约金过高的抗辩意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范新华应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金13767.36元及支付截至2018年7月20日的利息、违约金8820.82元，并支付自2018年7月21日起至款清日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告范新华负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈洁瑾二〇一八年九月十二日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4536号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。 被告：王杏春，男，1970年4月18日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王杏春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月十七日 书记员  丁英霞 ? ?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8269号 原告袁莉丽，女，汉族，1988年3月11日出生，住沈阳市于洪区。 被告罗骏杰，男，汉族，1987年8月2日出生，住成都市青羊区。 原告袁莉丽与被告罗骏杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁莉丽到庭参加了诉讼。被告罗骏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁莉丽向本院提出诉讼请求：原被告系在上班地方认识，原告有购房需求，但因户口在外地受限，被告告知原告其可帮忙将原告户口迁至成都，收取了原告代办户口费用55000元，并承诺若户口未成功迁至成都则退还全部费用。原告于2017年7月31日、8月22日分两次通过支付宝转账方式向原告支付了代办费用55000元。但被告未帮忙将原告户口迁至成都，被告承诺一周之内将55000元退还原告。被告在2017年10月27日、11月29日分三次归还了原告30000元。但仍有25000元至今未归还。2018年3月10日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明了欠款金额。经原告多次向被告催要，被告均未归还。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告罗骏杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：袁莉丽因委托罗骏杰办理户口迁移事宜，于2017年7月31日，通过支付宝转账方式向罗骏杰支付宝账户转账办理户口迁移所需费用35000元；同年8月22日，袁莉丽再次通过支付宝转账方式向罗骏杰支付宝账户转账办理户口迁移费用20000元。 因未完成袁莉丽委托的办理户口迁移事宜，2017年10月27日，罗骏杰分两次通过支付宝账户向袁莉丽退还办理户口迁移费用20000元；同年11月29日，罗骏杰再次通过支付宝账户向袁莉丽退还办理户口迁移费用10000元。 2018年3月10日，罗骏杰向袁莉丽出具《欠条》，载明：今欠到袁莉丽现金25000元，于2018年5月份之前还完。 以上案件事实有欠条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，袁莉丽委托罗骏杰为其办理户口迁移事宜，双方虽未签订委托合同，但双方建立了事实上的委托合同关系。袁莉丽向罗骏杰预付了办理户口迁移事宜的费用55000元。但罗骏杰未完成委托事项，其应当及时退还袁莉丽支付的预付费用。后罗骏杰仅退还了费用30000元，尚欠袁莉丽25000元，并出具《欠条》，承诺于2018年5月之前偿还。但还款期限届满后，罗骏杰未按时还款。故袁莉丽要求罗骏杰偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，罗骏杰还应当支付逾期还款利息。袁莉丽要求罗骏杰按年利息6%向其支付2018年3月至实际清偿之日止的利息，但《欠条》约定的还款期限为2018年5月，因此利息的起算时间应为2018年6月1日。故罗骏杰应当自2018年6月1日按年利息6%向袁莉丽支付至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗骏杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁莉丽欠款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回袁莉丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取为217元，由罗骏杰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年九月五日 书记员陈林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2886号申请执行人邹海平，男，1988年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹兰芳，男，1964年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，现去向不明。本院在执行申请执行人邹海平与被执行人邹兰芳的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初1592号民事判决一案中，因被执行人邹兰芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹兰芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51050元，申请执行费666元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月二十日书记员  刘 贇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终846号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭再年，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人郭再年挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月三日书记员  曹 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18972号原告：李静。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司。原告李静诉被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李静于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李静向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一八年九月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4359号 原告：王琼，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告王琼与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琼的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼诉称，2013年4月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4367.88元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月7日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2749.98元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王琼支付违约金2749.98元； 二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2157号 原告：卓金发，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师，特别授权。 原告：王文惠，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师，特别授权。 被告：丁松友，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告卓金发、王文惠与被告丁松友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓金发、王文惠委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告丁松友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓金发、王文惠向本院提出诉讼请求：判令丁松友偿还卓金发、王文惠借款52.5万元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月15日起算至起诉之日止为181125元，并继续计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年6月15日，卓金发、王文惠、丁松友达成一致意见，由卓金发、王文惠借款给丁松友，利息为1.5分，即每月利息为本金的1.5%。卓金发、王文惠分别于2016年5月17日、2016年6月15日分别汇款17.5万元、35万元给了丁松友。 2018年初，卓金发、王文惠自身资金紧张，向丁松友催款，丁松友向卓金发、王文惠补签了借条，确认了借款的事实，但是丁松友仍然拒不偿还借款。为维护卓金发、王文惠的合法权益，特诉至法院。 丁松友未作答辩，也未提交证据。 卓金发、王文惠围绕诉讼请求提交了证据：1.借款单两张；2.转账凭证；3.结婚证。因丁松友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，卓金发、王文惠提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据卓金发、王文惠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓金发、王文惠于2013年1月4日登记结婚。2016年5月17日，丁松友向卓金发、王文惠借款17.5万元，并出具一张借条交卓金发、王文惠执存，未约定利息和还款期限。2016年6月15日，丁松友向卓金发、王文惠借款35万元，并出具一张借条交卓金发、王文惠执存，未约定利息和还款期限。上述两笔借款均由王文惠汇款给丁松友。经卓金发、王文惠催讨，丁松友至今尚未归还借款，卓金发、王文惠遂于2018年5月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁松友欠卓金发、王文惠借款52.5万元未还，有卓金发、王文惠的庭审陈述及提供的借条等证据在案为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，丁松友应负偿还义务。卓金发、王文惠主张利息，因借条未约定利息和还款期限，依法可按年利息6%支付自起诉之日即2018年5月18日起至债务履行完毕之日止的利息。诉讼中，丁松友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1丁松友在本判决生效之日起10日内偿还卓金发、王文惠借款52.5万元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月18日起算至债务履行完毕之日止）； 2驳回卓金发、王文惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10861元，财产保全申请费5000元，均由丁松友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11084号原告：徐文剑，男，1971年3月1日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。被告：上海市松江区松云水苑小区业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：吴昌恒，主任。原告徐文剑与被告上海市松江区松云水苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告徐文剑向本院提出诉讼请求：撤销被告于2018年3月8日作出的关于“同意认可存疑票中15张产证与签名一致的表决票的效力”的决议内容。事实与理由：2018年3月4日，在对是否续聘原物业服务企业的计票中，同意续聘票为406票，不同意续聘票为414票。另有15张同意续聘票是否有效，业主未能达成一致。2018年3月8日，被告通过决议认可上述15张表决票的效力。据此，上海市松江区松云水苑小区业主大会于2018年3月9日发布公告，决定续聘现物业服务企业上海松开物业管理有限公司。被告上海市松江区松云水苑小区业主委员会辩称，被告作为业主大会的执行机构，在表决票存疑的情况下，召开业主委员会会议决定业主大会的表决结果。另外，业主委员会和居委会事后到业主家上门进行了核实。此外，业主委员会请示了广富林街道房管办，该房管办的回复意见认为存疑表决票合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，本案原告于2018年7月4日亦对上海市松江区松云水苑小区业主大会提起业主撤销权纠纷【(2018)沪0117民初11221号】，要求撤销2018年3月9日上海市松江区松云水苑小区业主大会作出的关于“决定续聘现物业服务企业上海松开物业管理有限公司”的决定内容。本院经审查认为：本案中，原告所争讼的对象为被告于2018年3月8日《会议记录》中认定系争的15张表决票为有效的决议内容。根据《物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，作为业主撤销权之诉的争讼对象，应以业主大会或者业主委员会作出的、事涉业主合法权益的决定为限。原告在本案中起诉要求撤销的决定，实质上系原告在(2018)沪0117民初11221号案件诉讼请求的过程性行为，该过程性行为对外并不独立对原告的合法权益产生效力，其效力最终仍需依附于上海市松江区松云水苑小区业主大会作出的关于“决定续聘现物业服务企业上海松开物业管理有限公司”的决定内容。或者可以说，被告对存在争议的15张表决票的效力认定，不具有独立的法律地位，不应被单独纳入司法审查范围。综上所述，本案中原告对“同意认可存疑票中15张产证与签名一致的表决票的效力”的决议内容提起业主撤销权之诉，并不具备单独的可诉性，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐文剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一八年九月十日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初70号之二 原告：王全龄，男，1949年5月15日生，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所实习律师。 被告：烟台蓝德空调工业有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区。 法定代表人：周德超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：中国人民解放军第四五四医院，住所地江苏省南京市秦淮区马路街1号。 负责人：赵伯诚。 本院在审理原告王全龄与被告烟台蓝德空调工业有限责任公司（以下简称蓝德公司）、中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告王全龄向本院提出诉讼请求：1.被告蓝德公司立即停止实施侵害原告发明专利权的相关制造、销售、许诺销售行为；2.被告四五四医院立即停止实施侵害原告发明专利权的相关使用行为；3.两被告连带承担原告的经济损失及为制止侵权行为的合理支出暂计人民币10000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年7月31日向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）提交了名称为“新型空气源热泵空调”的发明专利申请。2012年9月26日，国家知识产权局经过审查核准，授予发明专利权，专利号为ＺＬ20091007××××.8。目前该专利仍处于有效状态。经调查，原告发现被告蓝德公司在其网站（××）上宣传售卖能源塔热泵系统（即被控侵权设备），同时，根据该网站上显示的相关信息以及原告与被告蓝德公司往来邮件所附名单显示，被告蓝德公司在被告四五四医院处安装了被控侵权设备。被控侵权产品涉嫌落入了涉案专利权利要求1的保护范围。被告蓝德公司与被告四五四医院在未经专利权人许可的情形下以生产经营为目的分别施工安装和使用了涉嫌侵权的能源塔热泵系统，根据专利法的规定，两被告的行为构成了对原告专利权的侵犯。故原告诉至法院，请求保护其合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，根据专利复审委员会于2018年7月6日发文的第36463号无效宣告请求审查决定书，原告王全龄在本案中主张权利的ＺＬ20091007××××.8号“新型空气源热泵空调”发明专利权被宣告专利权全部无效。故原告在本案中的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王全龄的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐新 审判员  薛荣 审判员  雒强 二〇一八年九月二十八日 书记员  卢蓓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6920号上诉人（原审原告）：江苏海德石化集团有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道湛水路668号。法定代表人：黄邦义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静，江苏维士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维士德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4-7号。法定代表人：江劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祎祎，江苏高的律师事务所律师。原审第三人：南京荣登投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号23层。法定代表人：任涛。上诉人江苏海德石化集团有限公司因与被上诉人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司及原审第三人南京荣登投资管理有限公司执行异议之诉一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏海德石化集团有限公司于2018年9月20日提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人江苏海德石化集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏海德石化集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人江苏海德石化集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年九月二十日书记员  李 好
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初44号之二原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：翟瑞刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告欧普照明股份有限公司与被告翟瑞刚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一八年九月十八日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执696号 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托代理人：胡炎男，该公司职员。 委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：刘华敏，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：刘丽萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 被执行人：胡文斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1195号民事判决书，已向被执行人刘华敏、刘丽萍、胡文斌发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘华敏、刘丽萍、胡文斌的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘华敏、刘丽萍、胡文斌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘华敏、刘丽萍、胡文斌应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘华敏财产以人民币306000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 五、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘丽萍、胡文斌财产以人民币7525元为限。 六、查封、拍卖、变卖被执行人刘丽萍、胡文斌共有的刘丽萍名下位于东至县尧渡镇尧北路尧舜大市场13幢101室房产（房地权证号：房地权东房字第××号）。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一八年九月十七日 书记员  李 群
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初865号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：南京金桥市场阿斌百货经营部，经营场所江苏省南京市鼓楼区金桥市场西区一楼A1275－2号。经营者：蔡冬灵，女，汉族，1967年6月16日出生，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡栋，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告南京金桥市场阿斌百货经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一八年九月十八日书记员 吴乐园
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7914号 原告：祝晓露，女，1990年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：张九仑，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在适用简易程序审理原告祝晓露诉被告张九仑民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告张九仑送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告祝晓露补交案件受理费150元，现原告祝晓露未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝晓露负担。 审判长 楼德卫人民陪审员徐贵林人民陪审员王寿梅 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈        晓        琴