wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初6318号原告：储彪，男，汉族，1991年9月21日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被告：许烨平，男，汉族，1984年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。原告储彪与被告许烨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁书珍到庭参加诉讼，被告许烨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还本金7万元，并支付相应的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，二次向原告借款合计7万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还并承担相应的利息。被告许烨平未应诉，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告许烨平因经营需要向原告储彪借款，于2016年1月26日向原告借款3万元，于2016年7月25日向原告借款4万元，合计7万元，均出具了借条，未约定归还时间。以上事实，由借条及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许烨平尚欠原告储彪借款本金7万元，并应当承担相应的利息，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许烨平于本判决生效后十日内偿还原告储彪借款7万元，并按年利率6%承担自2018年7月19日起至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  钱东升二〇一八年九月十二日书记员  任佳曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11043号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初1810号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司），住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天**东屏小区**营**、营17号、营18号。 法定代表人：王行最，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢园园，该公司员工，特别授权。 被告：羊林，男，汉族，住四川省三台县。 被告：喻福兰，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：魏红，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告羊林、喻福兰、魏红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年6月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭,于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司之特别授权委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告羊林、喻福兰、魏红经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借贷合同并宣布借款提前到期；2.请求判令被告羊林和共同被告共同借款人喻福兰共同偿还本金41443元，利息3367元，违约金（逾期利息）189元，违约金（逾期利息）暂计算至2018年4月16日，实际计算至被告实际支付之日，合计44999元；3.请求共同被告担保人魏红对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年11月09日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告羊林和共同被告喻福兰领取借款后从2018年03月08日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年4月16日尚欠借款本金41443元、利息3367元以及逾期利息189元（逾期利息暂计算至2018年4月16日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司与被告羊林、喻福兰、魏红于2017年11月9日签订了借贷合同，其中魏红作为丙方保证人。合同中载明借款金额为人民币伍万肆仟元整；借款时间从2017年11月9日到2018年11月8日；借款利率为1.5909%/月。该合同第六条丙方的担保责任第1项约定“丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任”，第2项约定“保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年…”；第七条违约处理第1项约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”，第2项约定：“因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担”，第3项约定：“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……”。合同签订后原告如约支付借款，被告羊林、喻福兰截止2018年3月8日止共还款14908元（其中本金12557元、利息2351元）后，一直未按照合同约定偿还借款，现尚欠借款本金41443元及利息3367元。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的三被告身份证复印件、《借款合同》、借款发放与还款计划确认书（个贷）、还款流水单、四川省中和农信小额贷款有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、王行最的身份证信息等证据在卷佐证，本院对能证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示并自愿签订了《借款合同》，该合同具有法律效力。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告羊林、喻福兰应当按照合同约定及诚实信用原则履行还款义务。在本案中，被告羊林、喻福兰自2018年3月8日起均未按照合同约定偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任。被告魏红作为保证人，按照合同约定应当对被告羊林、喻福兰所承担的给付义务承担连带保证责任。因原被告双方在合同中约定了被告违约的情况下，原告有权宣布借款提前到期并归还借款本金等违约责任，故原告要求宣布借款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还本金及支付利息以及逾期利息的诉讼请求，因原被告双方在合同中有约定，本院予以支持；但其要求支付逾期利息过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宣布原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告羊林、喻福兰、魏红签订的借款合同到期； 二、由被告羊林、喻福兰自本判决生效之日起二十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金41443元及利息3367元以及本金逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年3月9日起计算至付清之日止）； 三、由被告魏红对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元以及诉讼保全费467元，共计1392元，由被告羊林、喻福兰、魏红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一八年九月二十五日 书记员 魏智萍
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初1524号 原告：方元保，女，汉族，1939年1月1日出生，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：刘小寒，女，汉族，1968年12月24日出生，岳阳县人，住岳阳县。 原告方元保与被告刘小寒共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方元保、委托诉讼代理人兰东至，被告刘小寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方元保向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告返还原告占有的应补偿给原告的赔偿款109062元。2，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日16时，原告之子姚建平因交通事故受伤经抢救治疗无效死亡，2017年9月20日经岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1024号民事判决书判决赔偿了包括原被告在内的四位姚建平家属因姚建平治疗与死亡造成的损失，其中死亡赔偿金625680元×60%，精神抚慰金30000元，原告应得被抚养人生活费17850元×60%。上述赔偿款已全部由被告刘小寒从岳阳县人民法院领取，汇入被告刘小寒的华融湘江银行的账号上。原告认为上述赔偿款原告与被告享有同等的受益权，因此，为了维护自身的合法权益，依据相关规定具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘小寒辩称，岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1024号由保险公司支付赔偿款579800元。其中开支如下1，支付代理费50000元；2，支付李福球45000元；3，支付诉讼费4300元；4，支付执行代理费15000元；5，安葬费用70000元；6，长沙费用5500元等费用共计279236元被告认为，原告提出的诉讼请求不合情、不合理更不合法，原告有六个子女，被告同意按比例承担。其次，原告子女将被告打伤以及损毁价值11000元的物品。综上请求法院依法判决。 经审理查明，原告方元保与被告刘小寒系婆媳关系。是被继承人姚建平的母亲、妻子。被继承人姚建平有子、女两个。姚建平于2016年11月13日因交通事故意外死亡。原告方元保、被告刘小寒及姚建平的儿子姚展霞、女儿姚瑶于2017年7月5日向岳阳县法院提起民事诉讼，2017年9月20日经本院（2017）湘0621民初1024号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发公司在交强险责任限额内赔偿被告刘小寒、姚瑶、姚展霞、原告方元保精神抚慰金30000元，原告方元保的被扶养费生活费17850元×60%，死亡赔偿金625680元×60%及其他费用共计729800元，低减先予支付的15万元，余款579800元被告刘小寒于2017年11月27日在原告未到场的情况下在岳阳县法院执行局已领取，并承诺该笔款自行分配。原告认为，被告应当返还原告占有的应补偿给原告的赔偿款109062元（625680+30000）×60%÷4+17850×60%。2，由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。 上述事实有原被告的陈述，以及原被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案诉争财产实际包括三部分，分别为原告方元保被扶养费生活费、姚建平死亡赔偿款、精神抚慰金。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告方元保、被告刘小寒及被继承人的儿女均系被继承人姚建平的法定第一顺序继承人。上述三笔争议款均不能作为遗产由原告、被告继承，但在处理时比照遗产继承的方式按继承人顺序在近亲属之间进行分配。原告方元保的被扶养费生活费17850元×60%属于原告个人所有，故被告刘小寒应当返还原告方元保。而死亡赔偿款625680元×60%、精神抚慰金30000元，并非遗产而是侵权人给予死者近亲属的生活补助费,含有一定的精神抚慰的性质,依法应由原、被告及被继承人姚建平两个子女共同所有,原告享有同等的共有权,共同分配各得四分之一98352元，即[（赔偿款625680元×60%+精神抚慰金30000元×60%）÷4=98352元,故原告要求分割赔偿款、精神抚慰金的诉请,本院依法予以支持,被告辩称关于丧葬费的支出因未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，原告方元保的被抚养费生活费10710元及应得98351元，共计109062元，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，判决如下： 由被告刘小寒向原告方元保返还109062元。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号:80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，减半征收1240.5元，由被告刘小寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郭林梅 二〇一八年九月二十四日 书记员  张 萍 《中华人民共和国物权法》第九十九条： 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》第十三条第一款： 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，该行行长。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。 被执行人：徐胜光，男，1964年9月28日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐新英，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐兴坤，男，1976年7月22日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖影珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈泰祥，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：杨丽娜，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人徐胜光、徐新英、徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）闽0803民初40号民事判决书，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为83264.10元及相应利息，本院于2018年3月15日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 本院依法向徐胜光、徐新英、徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但徐胜光、徐新英、徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜未自觉履行。 2018年3月19日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月19日对被执行人采取限制消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2018年3月16日、2018年7月19日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人赖影珍、陈泰祥、杨丽娜、徐胜光、徐新英名下无任何房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息，本院依法扣划被执行人徐胜光银行存款1023元、扣划被执行人徐新英银行存款1094元和扣划被执行人徐兴坤银行存款3081元，共计5198元。因被执行人徐胜光、徐新英、徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜在本院有多个被执行人案件，扣划5198元支付被执行人在本院多个案件的诉讼费和执行费，这些被执行人银行账户均已被本院依法冻结。被执行人徐兴坤名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已由另案查封。2018年4月2日本院派员入户调查被执行人徐胜光、徐新英、徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 在执行过程中,本院于2018年7月12日作出拘留徐胜光的决定，但因被执行人徐胜光体检不符合拘留条件，龙岩市公安局第二拘留所不予收拘。被执行人徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜、徐新英未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院作出拘留被执行人徐兴坤、赖影珍、陈泰祥、杨丽娜、徐新英的决定，但因被执行人下落不明,申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额83264.10元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证各被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年九月九日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8393号原告：徐某，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：潘某，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告徐某诉被告潘某探望权纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘培到庭参加了诉讼，被告潘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿潘安琪两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将潘安琪接回原告住所，周一上午自行送潘安琪返校，寒暑假由原、被告轮流抚养。事实和理由：2018年2月23日，原、被告因感情不和，在永城民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女儿潘安琪由被告监护，原告有探视孩子的权利。但原告每每要求探视女儿潘安琪，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与潘安琪的母女亲情，为了女儿的健康成长，请求判如所诉。被告潘某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月23日在永城市民政局协议离婚，双方在离婚协议第一条中约定“男女双方婚后育有一个孩子。长女名叫潘安琪（3岁）。离婚后孩子由男方监护。女方有探视孩子的权利。女方承担孩子的抚养费（教育费、医疗费）及其他一切费用每月捌佰元，直到孩子年满十八周岁”。潘安琪现随被告生活。以上事实有当事人陈述、户口簿及离婚协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现女儿潘安琪随被告潘某共同生活，原告徐某作为孩子的母亲，依法享有探望的权利，被告潘某应予协助。探望权的行使不仅仅是原告徐某满足亲情的需要，亦对女儿潘安琪的身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进女儿潘安琪的身心健康发展。鉴于被告潘某未到庭，就原告徐某探望女儿潘安琪的具体时间、地点、方式原、被告无法达成一致意见，故本院结合女儿潘安琪的年龄、生活、身体状况以及双方当事人的约定等情况综合予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告徐某可每月探望女儿潘安琪两次，具体方式如下：在女儿潘安琪自愿的情况下，每个月的第二、第四个星期的星期五放学后，由原告徐某将女儿潘安琪从其就读的学校接回，并于同一星期的星期日下午六时前将女儿潘安琪送回被告潘某处，被告潘某对原告徐某行使探望权有协助的义务；二、自本判决生效之日起，在女儿潘安琪自愿的情况下，每年的寒假、暑假期间，自女儿潘安琪放假之日起，原告徐某可从被告潘某处将女儿潘安琪接走与其共同生活居住十日，期满之日下午六时前将女儿潘安琪送回被告潘某处，被告潘某应予协助。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一八年九月二十九日书记员  蒋 恒
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0526行审373号 申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段**，统一社会信用代码：11350526345154689R。 法定代表人连婷，该局局长。 委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办工作人员。 被执行人郑君侠，男，1990年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人徐凤英，女，1992年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第170号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑君侠、徐凤英未婚生育的违法行为，于2017年3月10日立案，2017年4月19日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2017年8月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第170号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币23922元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月9日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑君侠、徐凤英在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2018年5月11日向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，期满后，被执行人至今未缴纳社会抚养费人民币23922元。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑君侠、徐凤英作出的德卫生和计生征决字［2017］第170号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人郑君侠、徐凤英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币23922元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄德梅 审判员  李立新 审判员  郑开明 二〇一八年九月十日 书记员  陈文锋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3793号原告:孙波，男，1979年5月25日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，统一社会信用代码91320300561758663Y，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场******。法定代表人：高增会。委托诉讼代理人：刘永，男，1971年11月16日生，系该公司员工。被告：缪邦金，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告孙波与被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司(以下简称大田公司)、缪邦金建设工程施工合同纠纷，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波及委托诉讼代理人甄修刚、被告大田公司的委托诉讼代理人刘永、被告缪邦金的委托诉讼代理人华均平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求，如下：判令被告大田公司、缪邦金支付工程款1168560元及利息（利息计算方式：自2017年8月14日起至判决给付之日止，以200000元为基数；自2017年10月4日起至判决给付之日止，以484280元为基数；自2018年2月16日起至判决给付之日止，以484280元为基数，以上按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）。2、被告大田公司、缪邦金承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告孙波于2015年3月从被告大田公司、缪邦金处承包洛社11号地块别墅区、高层区大型机械工程，并于2017年8月7日最终结算工程总价为2100000元，后被告仅支付了931440元，剩余款项约定了履行时间及金额，但大田公司、缪邦金经多次催要后仍未归还，孙波遂起诉至法院，请求判如所请。被告大田公司辩称：大田公司与孙波之间没有合同关系，大田公司就是协调，同意孙波与缪邦金的还款计划。被告缪邦金辩称：1、缪邦金主体不适格，本案的建设工程项目位于无锡市惠山区洛社，缪邦金在工程中的所有行为不是个人行为，是职务行为；2、本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张利息没有法律依据。经审理查明：2017年8月7日，大田公司、缪邦金与孙波就洛社11号地块别墅区、高层大型机械（塔吊、升降机）结算事宜经友好协商，签订协议书一份，协议约定：1、经最终结算，本项目最终结算价为2100000元；2、孙波已经收到部分款项，具体以对账单为准，余款分三次付清，第一次在现场所有机械清场前付200000元，第二次在中秋节前付余款的50%，第三次在2018年春节前付清所有余款；3、孙波承诺自本协议签订之日起每三天拆卸一台机械，保证六天拆卸完毕。在协议的落款处，大田公司、缪邦金、孙波分别盖章、签字确认。被告缪邦金称其不是适格主体，签名是职务行为，为此提供了无锡华艺房地产开发有限公司与江苏中盛建设集团有限公司的协议书复印件。针对该协议书，孙波发表质证意见称：真实性不予认可，与本案没有关联；大田公司发表质证意见称：协议书系复印件，真实性不予认可。被告大田公司未提供证据。庭审中，孙波自述其与缪邦金之间没有签协议，是帮缪邦金干活，但在结算的时候有大田公司与缪邦金两个主体，同时确认缪邦金已经支付了931140元，尚有1168560元未支付。另查明，2017年中秋节的具体日期为2017年10月4日，2018年春节的具体日期为2018年2月16日。以上事实，由《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告大田公司、缪邦金是否应承担付款义务；二是原告孙波主张的利息是否应予以支持。关于争议焦点一，本院认为：大田公司、缪邦金与孙波签订的《协议书》由双方盖章、签字确认，应为有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。大田公司抗辩其只是协调、证明孙波与缪邦金之间的付款，但并未提供相应证据，亦无在法定期限内要求撤销该协议书，故本院对其抗辩不予采信；缪邦金抗辩其并非本案适格主体，签名系职务行为，但其并未向本院说明其签名系代表何人、系履行何种职务，也未向本院作出合理解释，更未向本院提交相反的证据来支持其抗辩，故本院对其抗辩亦不予采信。因此，大田公司、缪邦金应当按照协议书的约定履行付款义务。关于欠付工程款的具体数额，大田公司、缪邦金均未提供证据证明其已经支付工程款的情况，故本院只能根据孙波自认的金额进行认定。据此，孙波要求大田公司、缪邦金支付工程款1168560元的诉讼请求本院予以支付。关于争议焦点二，本院认为：对于欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且利息应从应付工程价款之日起计付。缪邦金认为本案系建设工程施工合同纠纷，孙波主张利息没有依据的抗辩，本院不予采信。根据《协议书》关于欠付工程款支付的约定，大田公司、缪邦金应于机械清场后支付200000元、于2017年10月4日前支付484280元、于2018年2月16日前支付484280元。据此，本院认定孙波主张的利息分段计算如下：以200000元为基数，自2017年8月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；以484280元为基数，自2017年10月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；以484280元为基数，自2018年2月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：江苏中盛建设集团大田建设有限公司、缪邦金于本判决生效之日起十日内向孙波支付工程款1168560元及利息（利息分段计算：以200000元为基数，自2017年8月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；以484280元为基数，自2017年10月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；以484280元为基数，自2018年2月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7659元、保全费5000元，合计12659元，由江苏中盛建设集团大田建设有限公司、缪邦金负担。该款已由孙波预交，江苏中盛建设集团大田建设有限公司、缪邦金应负担部分于本判决生效之日起十日内给付孙波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万锡林二〇一八年九月二十日书记员  过 芳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执662号之三申请人隋某，女，1969年5月25日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人王某，男，1963年3月3日出生，汉族，现住东营市河口区。原告隋某诉被告王某离婚后财产纠纷一，本院于2018年06月21日冻结了被执行人王某在中国建设银行6217002180011086446_156_1账户内存款人民币3082.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在中国建设银行6217002180011086446_156_1账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年九月三十日书记员 谢山山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特588号申请人：潘铭，男，1965年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。本院于2018年9月10日受理申请人潘铭与上海泰宸汽车销售服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘铭与上海泰宸汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷，于2018年8月30日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人潘铭与申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司的于2018年7月1日签订的购销合同于2018年8月30日解除；二、申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司于2018年9月15日前退还申请人潘铭269,600元；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘铭与上海泰宸汽车销售服务有限公司于2018年8月30日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  聂平二〇一八年九月十日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初2030号 原告：赵秀娟，女，1967年2月18日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：管柯，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐红艳，女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：管柯（系徐红艳之夫），男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。 赵秀娟与管柯、徐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月16日、9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）；2.被告给付律师费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，管柯、徐红艳向赵秀娟借款100000元，约定借款期限2个月，月利息2分，逾期每天支付违约金1000元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 管柯、徐红艳辩称，管柯与徐红艳系夫妻，借款约定月利息4分，徐红艳预扣两个月的利息8000元，另外扣了3000元，实际给付管柯、徐红艳借款89000元。已还给孟凡喜78550元。同意再给付三四万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，管柯、徐红艳向赵秀娟出具借据，内容：“今借（出借人）：赵秀娟现金大写：壹拾万元整（小写100000、00元），用于：资金周转，借期：60天即：2016年12月24日至2017年2月24日前还清本息。如逾期没还款自愿每天付违约金：壹仟元，并将：房屋抵押（阳光小区9号楼1单元302室）作为抵押，如逾期没有还清本息，此抵押物归出借人所有，抵扣违约金，任凭其处理。并可随时收回本息。借款人（签字）：管柯借款人（签字）：徐红艳2016年12月24日连带担保人知晓并承诺：如借款人逾期没有还款，担保人自愿无条件承担偿还以上借据（条）全部借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等其他损失，担保期限至债务本息全部还清之日止。连带担保人（签字）：孟凡喜”。管柯、徐红艳向赵秀娟借款前不认识，管柯、徐红艳系经孟凡喜介绍认识。赵秀娟自认借款时口头约定月息4分，否认从孟凡喜处收到管柯、徐红艳归还的借款。借据上的抵押物未进行抵押登记。管柯与徐红艳系夫妻关系。 诉讼中，本院依照赵秀娟的申请裁定查封管柯所有的坐落在沛屯大道东侧阳光小区9号楼1单元302室房屋（房屋所有权证号：沛房权证政字第××）。 本院认为，关于赵秀娟与管柯、徐红艳约定的“房屋抵押（阳光小区9号楼1单元302室）作为抵押，如逾期没有还清本息，此抵押物归出借人所有，抵扣违约金，任凭其处理”的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，该约定的内容无效。赵秀娟与管柯、徐红艳之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除约定的利息、违约金超过法律规定的上限部分以及抵押物的内容无效外，其余内容合法有效。 关于赵秀娟实际出借借款数额的确定问题。赵秀娟主张实际出借借款数额100000元，管柯、徐红艳主张实际收到借款数额89000元，管柯、徐红艳、赵秀娟均主张借款时口头约定月息4分，结合借款期限、口头约定的月息、借据借期内未约定利息的情况，综合考虑能够认定实际借款数额为92000元。 关于管柯、徐红艳主张的支付给孟凡喜的款项能否抵充其欠赵秀娟的借款问题。管柯、徐红艳知道出借人系赵秀娟，在未经赵秀娟同意的情况下将款项支付给孟凡喜，属履行不当，故不能抵充其欠赵秀娟的借款。管柯、徐红艳可另行主张要求孟凡喜返还。 关于赵秀娟主张的利息问题。赵秀娟、管柯、徐红艳均认可借款时口头约定月利息40‰，根据法律规定，应以实际借款数额92000元作为计算基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 关于赵秀娟主张的律师费应否支持的问题。赵秀娟与管柯、徐红艳未约定律师费的负担，故不予支持。 综上所述，管柯、徐红艳应偿还赵秀娟借款本金92000元及利息（以借款本金92000元作为计算基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告管柯、徐红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀娟借款本金92000元及利息（以借款本金92000元作为计算基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告赵秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元、保全费1120元，合计3560元，由原告赵秀娟负担300元，被告管柯、徐红艳负担3260元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  姜秀侠 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈思巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆颀慧，男，汉族，1986年3月6日出生，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地:北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人陆颀慧因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆颀慧申请再审称，原国土资源部未向陆颀慧提供国土资发〔2011〕57号《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（以下简称57号文）和国土资发〔2011〕65号《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（以下简称65号文）。二审后，陆颀慧为核实上述两文真实性，向原国土资源部申请信息公开。该部答复不存在该两文的起草送审记录、法制工作机构同意出台的审查意见、报送备案记录材料、分发给各省（区、市）国土资源主管部门及各派驻地方的国家土地督查局记录材料。陆颀慧对该两文的三性均不认可，认为该两文违法，且没有相应的上位法及法律依据。二审判决文书照抄一审判决文书，其上诉事实与理由不予采纳未在二审判决文书中载明。陆颀慧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，陆颀慧向原国土资源部申请公开的信息为“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市规划和国土资源管理局对上海市2014年度建设用地审查意见”。经国土资复议〔2017〕665号《行政复议决定书》责令重新答复后，原国土资源部作出本案被诉的国土资公开告知〔2017〕631号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称631号告知书），向陆颀慧公开了沪规土资综〔2014〕198号《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》（以下简称198号文）的复印件。原国土资源部在一审庭审中明确，陆颀慧申请公开的信息内容存在于向其公开的198号文中。故一审、二审法院判决驳回陆颀慧诉讼请求并无不当。 陆颀慧的一审诉讼请求为确认631号告知书违法，并未一并请求对57号文和65号文进行审查，上述两份规范性文件的合法性问题不属于本案审理范围。陆颀慧申请再审提交新的证据拟证实57号文和65号文违法，超出了一审、二审审理范围，本院不予审查。 综上，陆颀慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆颀慧的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张 华 审判员  刘小飞 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨迪 书记员李逸
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1513号之一原告：曾筝，女，汉族，1987年7月9日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曾飞，男，汉族，1960年3月15日生，住南通市通州区，系其父亲。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告曾筝与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告曾筝于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾筝的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾筝撤诉。案件受理费1206元、减半收取计603元，由原告曾筝负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1144号 罪犯杨道攀，男，1968年9月24日出生,山东省聊城市莘县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年7月9日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，于2008年12月3日刑满释放。四川省成都市金牛区人民法院于2013年11月8日作出（2013）金牛刑初字第1316号刑事判决，以被告人杨道攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人杨道攀未提出上诉。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年3月6日起至2026年3月5日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨道攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金人民币2万元，未见相关履行证明材料。剩余赃款人民币246070元及赃物项链、戒指、手镯应予退赔。案发后，赃款人民币3930元已追回并返还被害人。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨道攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨道攀减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年九月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1902号 何利、珠海市交通运输局: 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人何利行政非诉执行一案，根据珠海市交通运输局作出的粤珠交罚[2017]03215号《行政处罚决定书》及本院（2018）粤0404行审181号《行政裁定书》已准予执行，并向何利发出法律文书，责令其向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款25,000元并向本院交纳执行费275元。 在执行过程中，被执行人何利主动向本院缴纳25,275元，扣除执行费275元，余款25,000元支付到申请执行人珠海市交通运输局指定账户，现被执行人已履行相关义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2111号上诉人（一审原告）：陈朋，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）：王晓玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：萧县瑞侠新型墙体材料厂，住所地安徽省萧县新庄镇郭套村，统一社会信用代码913413220774003N。法定代表人：王刚，该材料厂经理。被上诉人（一审被告）：代瑞侠，女，1955年4月22日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲母亲。被上诉人（一审被告）：王刚，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲弟弟。被上诉人（一审被告）：王健，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲弟弟。上诉人陈朋、上诉人王晓玲因与被上诉人萧县瑞侠新型墙体材料厂、代瑞侠、王刚、王健民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2739号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人陈朋、王晓玲预交的二审案件受理费54,003元，予以退回。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一八年九月二十五日法官助理仰芮书记员李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
岳阳市云溪区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0603执257号 曹四平、岳阳市云溪区南太工业气体厂 本院执行的曹四平申请岳阳市云溪区南太工业气体厂债权人代位权纠纷一案，经被执行人岳阳市云溪区南太工业气体厂自动履行，执行金额20000，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执7062号申请执行人：王彩利，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。委托代理人：王赫，北京市西城区法律援助中心指派律师。被执行人：北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街。法定代表人：穆民。王彩利依据本院作出的（2018）京0102民初954号民事判决申请执行北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人要求被执行人北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付2017年11月基本工资1400元、加班工资1025元、杂费500元和2016年、2017年防暑降温费480元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月13日作出限制消费令，对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，余额为2076.15元，该存款虽已被另案冻结，但该存款不足以执行被执行人欠付的多起追索劳动报酬案件，本案暂无法处置；现未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。4、本院于2018年8月16日派员前往被执行人注册地的北京市西城区车公庄大街x号，发现被执行人已不在该地实际经营。5、本院于2018年8月23日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在经申请执行人签字确认后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一八年九月十四日书记员  林然金
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4298号原告：陈文田，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽市法律援助中心法律工作者。被告:张新元，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈文田与被告张新元健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文田撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈文田负担。审 判 长  徐进升人民陪审员  潘 岳人民陪审员  陈桂素二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘子元
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初427号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人解某，男，1972年10月14日出生，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月7日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月15日22时许，被告人解某酒后骑行电动三轮车载其女儿解雯钦，沿泗洪县青阳镇淮河路北侧非机动车道由东向西行驶至黄山路交叉路口西150米处时，撞到路边绿化带，造成被告人解某受伤及乘坐电动三轮车的解雯钦当场死亡，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人解某的血液中检出乙醇，含量为90mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人解某负该起事故全部责任。另查明，被告人解某在事故发生后明知他人报警，在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人解某取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人孟某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人解某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人解某得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人解某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘永纪二〇一八年九月十二日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3253号原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人黄绍东，董事长。委托代理人吕雨玲，女，1973年5月19日生，汉族，住玉溪市红塔区，系原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告普照乾，男，约50岁，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告普照乾物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，被告已缴纳了拖欠的物业管理费用，故原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇一八年九月三日书记员  张翠玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2512号 原告：陈义銮，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：俞友龙，男，汉族，1971年1月4日出生，住福建省福清市。 被告：俞建辉，男，汉族，1994年9月23日出生，住福建省福清市。 原告陈义銮与被告俞友龙、俞建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义銮的委托诉讼代理人商毅，被告俞建辉到庭参加诉讼。被告俞友龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义銮向本院提出诉讼请求：1.判令俞友龙偿还陈义銮借款本金7万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止；2.判令俞建辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：俞友龙与俞建辉系父子关系。2013年7月18日，俞友龙向陈义銮借款3万元。2014年1月22日，俞友龙再向陈义銮借款4万元。陈义銮均已现金形式支付了借款。俞友龙向陈义銮出具借条二张，确认上述借款事实。双方对二笔借款未约定利息。因俞友龙欲将其所有的钩机转让给俞建辉。陈义銮担忧俞友龙的偿还能力降低，便要求俞建辉提供担保。俞建辉同意在借条上签字提供保证。后，俞友龙吸食毒品被抓，至今未偿还陈义銮分文借款。故诉至法院。 被告俞友龙未作答辩。 被告俞建辉辩称，其在借条上签字担保，并非其真实意愿。2014年9月12日下午14时，陈义銮借口需要钩机做工程，骗俞建辉至福州市龙安路。然后陈义銮携同四人，胁迫俞建辉在借条上签字提供担保。俞建辉于当晚19时至20时之间无奈在借条上签字后，才被放走。俞建辉获得自由之后，立刻向公安机关报警。另，俞建辉在借条上签字时，签名下方备注有还款时间等内容。现其备注部分内容已被切割、撕裂，借条的内容已不完整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈义銮所提交的借条担保部分经审查，存在明显切割和撕裂的痕迹，故俞建辉主张二份借条的保证条款已被破坏，不能作为本案的定案依据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，俞友龙向陈义銮借款3万元。陈义銮以现金形式支付了借款。俞友龙向陈义銮出具借条一张，确认借款事实。借条载明：本人向陈义銮借人民币叁万元正，2013年7.18日，俞友龙。2014年1月22日，俞友龙向陈义銮再次借款4万元。陈义銮以现金形式支付了借款。俞友龙向陈义銮出具借条一张，确认借款事实。借条载明：本人向陈义銮借人民币40000元；2014年1月22日，借款人俞友龙。双方对二笔借款未约定利息。 另查明，2014年9月2日，俞建辉向公安机关报案。公安机关的处警记录为：报警人俞建辉，称今下午14时许，其在龙安路。其父的债权人以说谈工程的名义约出来，后被带上车给其看欠条，说其父欠钱。后威胁其在借条上作为担保人签字并要其给1000元才放其走。出警民警到场将报警人带回派出所制作笔录移社区民警处理。 本院认为：俞友龙向陈义銮借款7万元，有借条二份为证。借贷关系明确、合法，俞友龙应予清偿。陈义銮主张俞友龙应偿还借款本金7万元，本院予以支持。陈义銮主张俞建辉在借条上签字提供保证。但其提交的二份借条中担保条款部分表述已被切割破坏，不具备完整性。故担保条款部分内容不能作为本案的定案依据。且俞建辉已于2014年9月2日向公安机关报警。公安机关已受理并处警。从报警内容可以看出，俞建辉在借条上签字提供保证的行为，并非其本人的真实意思表示。故陈义銮主张俞建辉应对本案债务承担连带责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。因俞友龙未及时还款，陈义銮主张俞友龙应按年利率6%从起诉之日起计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告俞友龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陈义銮的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞友龙应于本判决生效之日起5日内偿还原告陈义銮借款本金7万元及逾期利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告陈义銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告陈义銮负担350元，由被告俞友龙负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  江 山 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2014）晋民初字第3094号
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14864号原告：李占萍。被告：上海妍雅纺织品有限公司。法定代表人：高林珍，职务经理。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告李占萍诉被告上海妍雅纺织品有限公司(下称妍雅公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占萍、被告妍雅公司之委托诉讼代理人蔡晓俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占萍向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2016年6月21日至2018年9月18日期间存在劳动关系。原告于2016年6月21日入职被告处，主要从事毛巾的整理、打包工作，每天工作时间为早上8时30分至17时30分。被告每月通过银行转账方式支付原告工资3,000元至4,000元不等。被告一直不愿意与原告签订劳动合同，也不愿为原告购买社会保险。2017年8月17日，原告在下班途中发生交通事故，导致原告左屈曲型桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折，共住院治疗19天，花去医疗费近50,000元。原告出院后，被告不为原告申请工伤认定，也不愿进行赔偿。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1、不予受理通知书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、银行对账单，旨在证明被告通过银行转账支付原告工资，系被告法定代表人的丈夫陈国权，也是公司的负责人之一支付给其，每个月支付两笔。被告对该证据的真实性无异议，并表示系被告支付的劳务报酬，根据原告实际工作量进行统计，所以每月金额不确定。3、交通事故认定书，旨在证明2017年8月17日下午17时50分左右，原告发生交通事故，被车辆撞伤。被告对该证据的真实性无异议。4、交通事故抢救费支付通知书，旨在证明原告出交通事故后，保险公司预付抢救费用。被告对该证据的真实性无异议。5、病史记录、住院预交费通知单及收据，旨在证明原告共花费医疗费50,000元左右。被告对该证据的真实性无异议。妍雅公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告出生于1964年2月26日，进入被告处工作系2016年6月21日，已经年满法定退休年龄，根据法律规定不符合劳动者的主体资格；第二，原告在被告处工作属于临时劳务的性质，被告不对原告考勤和实际管理，从主体和实质方面都不符合劳动关系的认定条件。要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。被告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1、2017年4月原告劳务报酬记录，旨在证明2017年4月1日-16日原告没有来工作，原、被告之间是劳务关系，原告自主决定是否来工作，被告不对原告进行考勤和管理。原告表示内容系其书写，但是其2017年4月均上班。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-5无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告，性别女，1964年2月26日出生，住安徽省凤台县焦岗乡新建村董东队**。原告系本市外来从业人员。2016年6月21日，原告进入被告处从事毛巾整理、打包工作。2017年8月17日17时50分许，原告在上海市嘉定区江桥镇规划路(爱特路口)发生交通事故，致原告受伤。受伤后，原告未再至被告处工作。2018年8月13日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2016年6月21日至2018年8月13日期间存在劳动关系。2018年8月15日，该会嘉劳人仲(2018)通字第77号不予受理通知书作出不予受理的决定。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据相关规定，对于达到法定退休年龄的，用人单位与其解除劳动合同，因缴费年限不够，而未享受养老保险待遇，应根据《社会保险法》的规定，劳动者只要补缴社保费就可享受养老保险待遇，其与再就业用工单位发生争议的按劳务关系处理。原告出生于1964年2月26日，于2014年2月26日已达法定退休年龄。2016年6月21日，原告经面试进入被告处从事毛巾整理、打包工作，属于到达法定退休年龄后再就业工作的劳务人员，双方间按劳务关系认定，不具备认定劳动关系的法定条件。原告要求判决确认与被告于2016年6月21日至2018年9月18日期间存在劳动关系的请求，尚无相应的法律及事实依据，本院难以支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李占萍要求确认其与被告上海妍雅纺织品有限公司于2016年6月21日至2018年9月18日期间存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李占萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年九月十九日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9582号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****楼**503。法定代表人：唐雷。被执行人：何营，女，1968年12月12日出生，住河北省保定市。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人何营民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初5972号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何营清偿债务177850元及利息等款项。本院于2017年04月21日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 芳二〇一八年九月十三日书记员 毛亚楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树立，男，1966年8月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杜月书，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州天兴建设集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。再审申请人刘树立因与被申请人锦州天兴建设集团有限公司（以下简称天兴公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2091号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树立申请再审称，天兴公司主动与刘树立协商封闭门楼，是出于出租场地外跨楼梯顾客上下楼存在安全问题。天兴公司是外跨楼梯封闭的最大受益人，增加了一楼楼梯下的使用面积，使一楼具有了防盗安全性，雨雪天不影响室外楼梯处正常营业。封闭外跨楼梯是扩建行为，不是装修，天兴公司承担全部费用有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求依法再审。天兴公司提交意见称，刘树立租赁“装饰材料城”二、三层用于经营，于2013年1月23日向天兴公司提交《申请书》，对二、三层进行装饰装修，改造升级。刘树立封闭外跨楼梯是出于刘树立自身经营考虑，是为改善房屋使用功能。双方没有约定费用由天兴公司承担，天兴公司也未从封闭的楼梯中获得利益。刘树立认为封闭楼梯是扩建而不是装修错误，请求驳回刘树立的再审申请。本院经审查认为，2012年6月，刘树立租用天兴公司所有的“装饰材料城”二、三层进行经营，双方签订了《租赁合同书》，该房屋租赁行为合法有效。2013年4月，刘树立将“装饰材料城”外部原露天的楼梯进行了封闭工程施工，但刘树立与天兴公司未就外楼梯封闭工程的费用达成过协议。刘树立称与天兴公司达成过口头协议，天兴公司不予认可。刘树立向天兴公司主张施工费用缺乏证据证明，原审判决对刘树立的诉讼请求未予支持正确。因外楼梯封闭工程仍具有使用价值，原审判决天兴公司向刘树立支付剩余租赁期限内的相应价值符合公平原则。刘树立提出，外楼梯封闭工程系扩建工程，不是装修工程。外楼梯封闭工程提高了外部楼梯使用的舒适性与安全性，但未增加租赁房屋的面积或改变租赁房屋的主体结构，原审判决认定该封闭工程属于装修工程正确。刘树立的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树立的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一八年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1294号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：张玉震，男，汉族，1983年12月22日生，住河南，住河南省南阳市卧龙区iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张玉震金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1294号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1323刑初598号公诉机关惠东县人民检察院。被告人傅某某，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌非法持有毒品罪于2018年3月26日被抓获，次日被惠阳区公安局刑事拘留，同年4月10日被惠阳区公安局执行逮捕。2009年12月16日因犯贩卖毒品罪被惠东县人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月11日刑满释放。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人傅某某犯非法持有毒品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控称：2018年3月26日16时许，被告人傅某某在惠东县平山街道XX小学公交站旁一路边被公安机关抓获，并当场在其驾驶的摩托车储物箱内缴获三小包“冰毒”(经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为14.09克)。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人傅某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人傅某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人傅某某在庭审时不持异议，当庭表示认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2018年3月26日16时许，公安机关将被告人傅某某抓获，当场从其驾驶的摩托车上缴获“冰毒”3小包。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片，证实案发现场的概况及被告人傅某某对抓获现场、其驾驶的摩托车、从其驾驶的摩托车储物箱内缴获的毒品进行指认的情况。4、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关依法扣押毒品“冰毒”三小包，并经被告人傅某某签名确认。5、被告人傅某某的供述，证实傅某某归案后的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。6、称重笔录及称重照片，证实公安机关对被告人傅某某身上缴获的毒品进行称重，编号1净重为6.77克（已扣除包装袋）、编号2净重为2.87克（已扣除包装袋）、编号3净重为4.45克（已扣除包装袋）。7、取样笔录及惠市公（司）鉴（化）字[2018]03163号检验报告，证实经惠州市公安司法鉴定中心鉴定，取样送检的编号D201803163001、D201803163002、D201803163003中均检出甲基苯丙胺成分。8、现场检测报告书，证实被告人傅某某经甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂检测，尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。9、动态管控详细信息，证实被告人傅某某曾因吸食毒品被多次强制隔离戒毒及行政拘留。10、（2009）惠东法刑初字第518号刑事判决书及释放证明书，证实被告人傅某某因犯贩卖毒品罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑七年，2014年9月11日刑满释放。11、户籍证明，证实被告人傅某某的姓名、年龄等身份情况。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有情况说明、视频光盘、入所健康检查表、庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人傅某某无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吸毒成瘾，量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2019年7月25日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、查扣的毒品，由扣押的公安机关依法没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  刘伟良人民陪审员  杨振旺二〇一八年九月十八日书 记 员  郑珊珊附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18649号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：李安兵，男，1978年6月29日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告李安兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月五日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2791号 原告：吴万伦，男，生于1969年2月8日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永两河法律服务所是法律工作者。 被告：余小洪，男，生于1973年4月20日，蒙古族，住四川省叙永县。 原告吴万伦诉被告余小洪返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万伦及委托诉讼代理人刘永波、被告余小洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小洪立即返还小地名“坟坝坝”林权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：叙永县黄坭镇兴安村五社小地名“坟坝坝”处的一片杉林系原告栽种，并经林业部门颁发有林权证。2010年9月28日杜联兵向原告购买该片林木，购买后杜联兵未按期支付购买款。2017年6月21日双方纠纷经叙永县人民法院调解，原告与杜联兵解除林木买卖合同，杜联兵定于2017年7月30日返还原告的林权证，若杜联兵不按协议返还原告林权证，原告对收取的12000元定金不予返还。履行期限届满后，杜联兵称林权证在被告余小洪处。叙永法院执行法官通知杜联兵和余小洪到庭询问，被告余小洪承认原告的林权证在自己手中。但认为与原告之间是购买林木关系，拒不返还原告。原告与被告余小洪没有任何购买林木合同关系。综上所述，被告无权占有原告的林权证，原告诉讼要求被告余小洪立即返还。 被告余小洪辩称：原告所诉不属实。被告与合伙人王文甫得知原告的林木要出售，便经杜联兵联系于2010年9月28日到原告家双方协商一致，签订转让林木协议。当时以杜联兵名义签订合同，约定砍伐时间是2011年10月30日前，在砍伐前一次性付清转让款50000元。签订合同时支付定金12000元。原告将林权证交由被告保管。但原告违反合同约定，在林业部门取得砍伐许可证后，带领一曾姓男子前往杜联兵家，让杜联兵带领该男子前去砍伐。杜联兵遂将此事告知了被告。被告向林业局反映后，林业部门收回了该采伐许可证。原告事后又与杜联兵签订买卖协议。被告认为原告的林木已卖与被告，所以占有原告的林权证合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年9月28日原告吴万伦与杜联兵签订《森林转让合同》，合同约定：吴万伦自愿将小地名“坟坝坝”处25亩杉林以50000元价格转让与杜联兵，签订合同时预付定金12000元，砍伐时间从2010年9月28日至2011年10月30日，如到时杜联兵未砍伐，此合同由双方重新协商。协议上原告吴万伦、杜联兵签有名字。事后，原告将林权证交予杜联兵用于向林业部门办理采伐许可证，后杜联兵又将该林权证交与被告余小洪。在合同约定时间内，杜联兵未实施砍伐林木。2012年4月2日原告吴万伦又与杜联兵协商重新签订协议。该《协议》约定：林木转让价款为82000元，砍伐时间定于2012年12月30日前有效。如到时杜联兵不砍伐，以后吴万伦有权出卖别人，杜联兵无权干涉，杜联兵支付的定金12000元不退还。该协议签订后，杜联兵仍未实施。2017年6月21日，原告吴万伦向叙永县人民法院起诉杜联兵解除双方于2012年4月2日签订的《协议》，请求判令杜联兵返还林权证，对收取的定金12000元不予返还。该案经本院主持调解双方达成协议：原告吴万伦与杜联兵自愿解除2012年4月2日签订的《协议》；杜联兵于2017年7月30日前退还原告吴万伦的林权证，原告吴万伦退还定金10000元；若杜联兵不按调解协议第二款规定时间退还原告林权证，则原告对收取的定金12000元不予退还。该民事调解书生效后，杜联兵未交还原告林权证。原告向叙永县人民法院申请执行。在执行过程中，杜联兵称，原告的林权证在被告余小洪处，自己无法返还。庭审中，被告余小洪认可原告吴万伦的林权证在自己处保管。原告吴万伦遂诉讼被告余小洪返还林权证。 上述事实有：原、被告双方身份信息、森林转让协议、买卖协议、林权登记申请表、（2017）川0524民初1855号民事调解书等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：原告吴万伦与杜联兵的林木买卖合同关系已通过诉讼程序依法解除，杜联兵交予被告余小洪的林权证应返还原告吴万伦。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告吴万伦与被告余小洪之间并无林木购买的合同关系，被告余小洪占有原告吴万伦的林权证无合法依据，原告吴万伦诉讼要求被告余小洪返还林权证的主张，符合法律规定，应予支持。被告余小洪辩称，双方具有林木购买合同关系，但被告余小洪并未向本院提供相关证据予以证明，对被告余小洪的此辩解理由，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余小洪于本判决生效后五日内返还原告吴万伦的林权证一本。 如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告余小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员 胥丹丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1102号原告：付朝云，男，1983年8月26日出生，汉族，住华坪县。被告：华坪县焱光实业有限公司焱光公司毛家场煤矿。（以下简称焱光公司毛家场煤矿）统一社会信用代码：91530723MA6K6TN98J。法定代表人：何建平。地址：云南省丽江市华坪县。被告：华坪县焱光实业有限公司。（以下简称焱光公司）统一社会信用代码：91530723219260229D。法定代表人：刘炎岗。地址：云南省丽江市华坪县。被告：李兴禄，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省会东县。被告：尹薪铭，男，1966年8月22日出生，傣族，住华坪县。被告：倪友忠，男，1965年10月10日出生，彝族，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。原告付朝云与被告焱光公司毛家场煤矿、焱光公司、李兴禄、尹薪铭、倪友忠因劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告焱光公司毛家场煤矿法定代表人何建平、焱光公司法定代表人刘炎岗、倪友忠经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资42450元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年开始受聘到被告煤矿工作，任煤矿技术负责人一职，从2015年3月至2015年12月，被告一直拖欠原告工资，2015年12月30日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资42450元，被告向原告出具了《2015年3月至2015年12月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠管理人员付朝云工资情况》1份，由公司结算人员何登泽签字，并加盖了焱光公司毛家场煤矿二号井的公章予以确认。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推脱拒不支付。焱光公司毛家场煤矿未作答辩。焱光公司书面辩称，焱光公司与焱光公司毛家场煤矿二号井是两家毫不相干的企业。付朝云没有在被告处工作，也没有与被告签订任何劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。李兴禄书面辩称，原告受聘到煤矿工作任职是事实。但原告不是被告聘用的人，原告请求支付的工资与被告没有因果关系。尹薪铭辩称，焱光公司毛家场煤矿二号井是被告在管理，但是每个月所欠的工资都有被告的签字确认，原告提交的证据上没有被告的签名，被告不承担责任。倪友忠委托诉讼代理人廖毅辩称，原告的诉讼主体不合法，焱光公司二号井经过多次整合，属于非法人合伙型企业。与焱光公司毛家场煤矿没有任何关系。本案属于劳务合同纠纷，二号井的投资人众多，目前并不清楚原告与谁签订的劳务合同。2012年2月6日至2015年2月5日，尹薪铭和倪友忠将二号井的安全生产承包给李兴禄，合同中明确约定由李兴禄自行招用工，李兴禄差欠的工资已经由华坪县人民法院（2018）云0723民初321号民事判决书作了明确的判决，原告提起劳务合同诉讼系重复计算，对被告不公平，应该由李兴禄支付原告工资。本院经审理认定事实如下：付朝云于2015年3月至2015年12月在焱光公司毛家场煤矿二号井任煤矿技术负责人一职。2015年12月30日，焱光公司毛家场煤矿二号井向付朝云出具了《2014年2月至2015年12月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠管理人员付朝云工资情况》结算单，载明：2015年3月至2015年12月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井欠管理人员付朝云工资共计42450元，结算人何登泽，并加盖了焱光公司毛家场煤矿二号井公章。另查明，焱光公司毛家场煤矿是焱光公司的分支机构，二号井是焱光公司毛家场煤矿的主井口之一。何登泽任二号井矿长，尹薪铭和倪友忠为焱光公司毛家场煤矿二号井主井的实际投资人，二号井于2014年至2015年因整改没有正常生产经营。原告提交的《2015年3月至2015年12月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠管理人员付朝云工资情况》原件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告倪友忠委托诉讼代理人提交的煤矿安全生产承包合同、（2018）云0723民初321号民事判决书复印件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告焱光公司毛家场煤矿、焱光公司、李兴禄、尹薪铭、倪友忠是否应当支付原告付朝云工资42450元？原告在焱光公司毛家场煤矿二号井从事煤矿技术工作，焱光公司毛家场煤矿二号井自2015年3月至2015年12月拖欠原告工资42450元未支付，有焱光公司毛家场煤矿二号井向原告出具的拖欠工资情况单予以印证，被告尹薪铭、倪友忠为焱光公司毛家场煤矿二号井主井的实际投资人，原告要求被告尹薪铭、倪友忠支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴禄辩称付朝云不是其聘用的人，与其没有关系的抗辩理由，有原告付朝云的陈述和2014年到2015年二号井停产整改的事实相印证，本院予以采信。被告尹薪铭辩称拖欠工资结算单上没有其本人签字确认的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告倪友忠委托诉讼代理人廖毅辩称原告的诉讼主体不合法，原告系重复诉讼，因尹薪铭、倪友忠与李兴禄合同纠纷属另一法律关系，与本案无关，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尹薪铭、倪友忠在本判决生效后十日内支付原告付朝云工资42450元。二、驳回原告付朝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告尹薪铭、倪友忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年九月十九日书记员  田 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15484号原告：李波，女，1988年7月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴林海，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告李波诉被告吴林海、张冬平民间借贷纠纷一案中，原告李波未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一八年九月二十一日书记员  晏齐孟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3876号 原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人：张旱雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张从建，该支行员工。 被告：范玉侠，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：曹胜利，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省濉溪县。 负责人：周海英，该合作社经理。 被告：安徽省同兴食品有限公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：周丽，该公司经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告范玉侠、周丽、曹胜利、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司濉溪县支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  李金环 人民陪审员  关建华 二〇一八年九月十五日 书 记 员  李晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1418号 原告：张春先，女，汉族，1987年12月13日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：方海燕，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：于娟，女，汉族，1983年2月18日出生，住长春市高新**。 第三人：长春市新鸿基房地产销售有限公司。住所：长春市高新**。 法定代表人：谢菲，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。 原告张春先与被告于娟、第三人长春市新鸿基房地产销售有限公司（下称新鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春先及委托诉讼代理人方海燕到庭参加诉讼，被告于娟到庭参加诉讼，第三人新鸿基公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现审理终结。 张春先诉称：2018年6月1日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售长春市高新区明斯克路北湾新城2期8栋905号房，2018年6月13日起通过银行贷款审批后40天内，原告向被告支付房款。当日原告支付购房定金20000元。2018年7月2日原告向被告支付购房首付款时，被告明确表示不出售该房屋。依据合同约定及相关法律法规规定，现依法请求贵法院判令解除该《房屋买卖合同》，并由被告向原告双倍返还购房定金40000元，且房屋中介费19040元、房屋评估费1000元、代办银行贷款费4000元均由被告承担。因多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》，被告双倍返还原告购房定金40000元；2.被告承担房屋中介费19040元、房屋评估费1000元、代办银行贷款费4000元，总计24040元；3.诉讼费、律师费5000元由被告承担。 于娟辩称：自《合同》签订之后，原告方没有按照合同的约定向我交付首付款，所以我现在不想将房子卖给原告。 新鸿基公司述称：对原、被告之间的交易我不知情，原告方向我方交付了房屋中介费、评估费、房屋代办、贷款费。 经审理查明：2018年6月1日，于娟作为甲方与张春先作为乙方、新鸿基公司作为丙方签订《房屋买卖合同》，约定于娟将其所有的坐落于长春市高新北区明斯克路北湾新城2期8栋905室、建筑面积为111.68平方米的房屋出售给张春先，房屋总价款为119万元，张春先先付定金2万元，并约定张春先以贷款形式购房，办理贷款发生的费用由张春先自行承担，张春先应将贷款所需手续交给新鸿基公司，并且保证其个人符合贷款条件，并约定张春先需向新鸿基公司交付中介信息服务费19040元、代办产权服务费1000元，代办贷款服务费4000元，共计人民币24040元，合同第五条第3款约定“双方签订此合同后，如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将所交房款返还给乙方，同时甲方承担丙方的费用”，合同备注约定“2018年6月13日起，银行通过审批以后40天以内通过银行把房款转到房主名下”。上述合同签订当日，张春先向于娟交付定金2万元，于娟给张春先出具收条一份。2018年6月6日，张春先按照合同约定，在新鸿基公司的指示下向中信银行提交了办理贷款所需的手续。2018年6月18日、2018年6月21日，于娟多次给张春先发微信，明确表示如果张春先在2018年6月底之前交付首付，就不向张春先出售案涉房屋。2018年7月2日，于娟给新鸿基公司的工作人员发微信，明确表示不向张春先出售案涉房屋并让张春先解除合同并同意返还定金。张春先为维护其合法权益，故诉至法院。 本院认为：（一）关于张春先主张解除其与于娟、新鸿基公司之间于2018年6月1日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，张春先与于娟、新鸿基公司签订的《房屋买卖合同》实际上包含两个法律关系，其一是张春先与于娟之间的房屋买卖合同关系，其二是张春先与新鸿基公司之间的居间合同关系，本案中应当分别审查张春先要求解除房屋买卖合同关系、居间合同关系的理由是否成立。关于张春先与于娟之间的房屋买卖合同关系应否解除的问题，于娟作为出卖人，在合同履行过程中明确表示不向买受人张春先出售房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，于娟拒不履行合同主要义务的行为已经构成根本违约，张春先主张解除房屋买卖合同关系，本院予以支持。关于张春先与新鸿基公司之间的居间合同关系应否解除的问题，张春先并未举证证明存在解除居间合同关系的约定或者法定事由，故本院认为张春先要求解除与新鸿基公司之间的居间合同关系于法无据，本院不予支持。关于于娟主张张春先在2018年6月底未支付首付款违约在先的抗辩意见，因各方当事人已经签订书面合同，在各方未协商一致变更合同条款的情况下，当事人应当按照合同约定的履行期限履行义务。合同约定支付房款的时间是“2018年6月13日起银行通过审批以后40天内通过银行把房款转到房主名下”，从该条款推断，张春先支付房款的最早时间为2018年6月13日起往后推40日即2018年7月22日，于娟通过微信要求张春先在2018年6月底交付首付款于法无据，本院对于娟的抗辩意见不予采信。（二）关于张春先要求于娟双倍返还定金4万元的诉讼请求，根据合同约定，如于娟不出售案涉房屋，应当向张春先双倍返还定金2万元。张春先提供的收条证实其已经于2018年6月1日向于娟支付定金2万元，于娟对此并无异议，故本院对张春先该项诉讼请求予以支持。（三）关于张春先要求于娟支付中介信息服务费19040元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元合计24040元的诉讼请求，张春先按照合同约定向新鸿基公司支付中介信息服务费19040元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元合计24040元，新鸿基公司认可已经收到上述费用。根据合同约定，如于娟不将房屋出售给张春先，则张春先承担新鸿基公司的费用。现因于娟不向张春先出售房屋，张春先要求于娟承担上述费用符合合同约定，故本院对张春先该项诉讼请求予以支持；（四）关于张春先要求于娟承担律师代理费5000元的诉讼请求，因合同并未明确约定违约方应承担律师代理费，故张春先该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张春先与被告于娟之间的房屋买卖合同关系； 二、被告于娟于本判决生效后立即向原告张春先双倍返还定金40000元； 三、被告于娟于本判决生效后立即向原告张春先支付中介信息服务费19040元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元，上述费用合计24040元； 四、驳回原告张春先的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告于娟负担1415元，由原告张春先负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  唐虹梅 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李镁溪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3161号申请人：安徽创伸科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路万振逍遥苑****，统一社会信用代码91340100750960422U。法定代表人：王闯生，该公司经理。委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。被申请人：东莞市力山纸业有限公司，住，住所地广东省东莞市桥头镇岭头社区宏兴路****一社会信用代码9144190068635083XC。法定代表人：梁汉鹏，职务不详。被申请人：安徽力山纸业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区铜陵路与南京路交叉口西南侧社会信用代码913411020984067109。法定代表人：梁汉鹏，职务不详。被申请人：梁汉鹏，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人安徽创伸科技发展有限责任公司与被申请人东莞市力山纸业有限公司、安徽力山纸业有限公司、梁汉鹏合同纠纷一案，申请人安徽创伸科技发展有限责任公司于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东莞市力山纸业有限公司、安徽力山纸业有限公司、梁汉鹏银行账户存款5800000元或查封其他等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽创伸科技发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市力山纸业有限公司、安徽力山纸业有限公司、梁汉鹏银行账户存款5800000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 晨人民陪审员  王维娜人民陪审员  孙继红二〇一八年九月十八日代理书记员  肖珺杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终364号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林景超，无业。2018年6月7日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人林景超犯故意毁坏财物罪一案，于2018年7月31日作出（2018）苏0205刑初361号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人林景超有期徒刑六个月。原审被告人林景超不服，提出上诉。本院于同年8月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人林景超自愿申请撤回上诉。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人林景超，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。本院认为：原审判决认定上诉人林景超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，予以采纳。现林景超自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林景超撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇一八年九月二十六日书记员  陈 诚本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。