wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0105民初9151号 原告：徐桂宝，男，汉族，19xx年x月x日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。 被告：杨璧如，女，国籍法兰西共和国，19xx年x月x出生，住宁波市。 被告：宁波第五医院有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市大道**。 法定代表人：韩莎莎，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 被告：宁波康来特房地产开发有限公司，住所，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路****div> 法定代表人：杨璧如，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 原告徐桂宝诉被告杨璧如、宁波第五医院有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案受理后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐桂宝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐桂宝负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年九月二十六日 法官助理田恬 书记员沈琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王体财，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王体财信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王体财归还透支款75,341.05元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王体财系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，王体财利用该卡透支资金累计75,341.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王体财催款，但王体财至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王体财住所地信息，无法向王体财送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王体财其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王体财身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王体财主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28169号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：冯瑞娥，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告冯瑞娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101467.94元、期内利息14633.32元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞娥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金101467.94元、借款利息14633.32元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以101467.94元为基数，自2014年12月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告冯瑞娥于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告冯瑞娥负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告冯瑞娥于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1754号申请人：陈连启，男，1966年7月3日生。被申请人：齐继伟，男，1989年5月7日生。申请人陈连启于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐继伟名下的银行存款71833.33元或查封其名下同等价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈连启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐继伟名下的银行存款71833.33元，或查封其名下同等价值的财产。冻结期限为一年、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙岩魁二〇一八年九月二十九日书记员  李政隆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3944号 罪犯彭登，又名彭橙，男，1990年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，中专文化，原住湖南省汨罗市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省韶关市武江区人民法院于2016年3月10日作出(2015)韶武法刑初字第299号刑事判决，以被告人彭登犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭登不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤02刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月16日起至2019年10月15日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年5月获奖励分86.55分；获2017年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭登减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月15日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11845号原告：吴建浩，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：阮辉良，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。原告吴建浩与被告阮辉良返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人冯文东及被告诉讼代理人梁笑珠、冯佩丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将占用的原告名下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会镇南一巷2号的房屋（以下简称案涉房屋）返还给原告；2.被告向原告支付房屋占用费（占用费从2013年6月19日开始按1200元/月计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2018年6月18日止为72000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市南海正恒达拍卖有限公司接受佛山市顺德区人民法院委托，于2013年6月19日公开拍卖被告阮辉良名下的案涉房屋，原告以10万元的价格买受，并根据佛山市顺德区人民法院（2009）顺法执字第09040号恢字第1号执行裁定书办理房屋变更登记手续。原告买受案涉房屋后，多次与被告协商，要求被告搬离，但被告不予理会一直占用至今。经查，同地段同类房屋的租金为1200元/月，被告应从原告支付房屋拍卖款后支付相应占用费给原告。被告辩称，案涉房屋一直由被告一家人居住，被告一家人没有其他房屋。案涉房屋被法院拍卖时，被告不知情，原告起诉本案时认为房屋价值为6万元，被告同意以该价格回购该房屋，由此产生的税费由被告负担。原告要求被告支付房屋占用费无事实及法律依据，原告要求被告支付2016年10月1日之前的房屋占用费已过诉讼时效。原告于2014年6月19日取得案涉房屋产权证，原告要求从2013年6月19日起计算占用费无依据。案涉房屋是农村宅基房，建成于上世纪90年代，属于老旧房屋，不能按照城镇中心的租金标准计算占用费。即使原告要求被告搬出，被告及其家人在案涉房屋内的物品归被告及家人所有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告对原告提交的拍卖财产通知书、拟选定拍卖机构告知书、房地产权验证证明书、税收缴款书、发票、房地产权证、（2009）顺法执字第09040号恢字第1号执行裁定书的真实性没有异议，本院对真实性予以确认；被告对原告提交的租房信息截图有异议，经审查，该租房信息是原告从租房网下载打印，不能真实、全面反映案涉房屋所在地区的租房情况，且与本案无关，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：因被告不履行生效的民事判决，权利人张培申请强制执行，本院查封了原登记在被告名下的案涉房产，并委托佛山市南海正恒达拍卖有限公司进行公开拍卖，最终由原告买受。本院于2013年7月16日作出（2009）顺法执字第09040号恢字第1号执行裁定书，裁定：1.本院对阮辉良所有的案涉房产查封的效力消灭；2.注销上述房产的原房地产权证；3.上述房产的所有权转移给买受人吴建浩，将上述房产过户给买受人吴建浩。买受人应在收到裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。该裁定于2013年7月22日生效。之后原告办理相关手续，2014年6月19日取得了案涉房产的不动产权证。案涉房产被司法拍卖后，被告仍未搬离案涉房产，原告遂于2018年6月25日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告通过法院公开拍卖方式取得案涉房产，且案涉房产现已依法过户至原告名下，原告为该房产的合法权属人，依法对该房产享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。被告未经房屋权属人即本案原告的许可占用该房屋，原告有权请求返还原物。故原告要求被告返还案涉房产，符合法律规定，本院予以支持。案涉房产经公开拍卖，被告辩称对法院拍卖不知情，理由不充分，本院不予采纳。对于原告要求的占用费，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告合法取得案涉房产的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在未经所有权人同意的情况下，占有使用案涉房产，其行为已构成侵权，应向原告支付占用期间的使用费。综合案涉房产的面积、性质及所在区域等情况，本院酌情按800元/月计算。关于占用费的起算期间，被告认为2016年10月1日前的房屋占用费已超过诉讼时效，本院认为，（2009）顺法执字第09040号恢字第1号执行裁定书于2013年7月22日生效，案涉房产的所有权于裁定生效之日即发生转移。可见原告在2013年7月22日就知道或应当知道其权利受到侵害，原告未举证证明在本案起诉之前曾向被告提出履行请求，本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，故对原告的2015年6月25日前的占用费，本院不予支持，占用费应从2015年6月26日起计算。原告要求按1200元/月从2013年6月19日起计算，证据不足，本院不予支持。对于被告要求确认案涉房屋内的物品归其所有，不属于本案处理范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阮辉良应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会镇南一巷2号的房屋[房地产权证号：粤房地权证佛子第**]退还给原告吴建浩；二、被告阮辉良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴建浩支付房产占有使用费(计算方法：从2015年6月26日起按800元/月的标准计算至实际交还房产之日止)；三、驳回原告吴建浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元（原告已预交），由原告吴建浩负担370元，被告阮辉良负担1100元并于本判决生效之日起十日内向原告吴建浩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年九月十四日书记员  刘桂娴
方阳安与郭昌英婚姻家庭纠纷结案通知书                       陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书         (2018)陕0902执1713号         方某某、郭某某：    申请执行人方某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初3029号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人方某某向本院申请执行，请求被执行人偿还24 000元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人郭某某已主动履行向申请执行人方某某支付24 000元子女抚养费的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：    本院(2018)陕0902执1713号执行案件执行完毕，于2018 年9月26日结案。            二〇一八年九月二十六日XXXXXXXXXXXXXXX8926
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10157号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：姚韬，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告姚韬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王雷，男，1982年10月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雷小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月11日尚欠本金余额19216.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19216.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19216.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.1元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2861号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：邹锦辉，男，1975年1月23日出生，汉族，住岳阳市君山区西城办事处松湖居委会。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告邹锦辉合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人童娟娟到庭参加了诉讼，被告邹锦辉经本院依法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付垫付款本金14762.16元；2、被告支付违约金698.18元，并支付逾期还款到实际清偿日止以按月利率2%计算违约损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订垫付宝领用合约等一系列合同，被告注册成为原告“垫付宝”的注册会员，在被告与原告其他会员进行商品交易时，原告替被告直接垫付消费款后尚欠14762.16元，但被告未按期偿还欠款，根据合同的约定应支付违约金698.18元和逾期还款的违约责任。 被告邹锦辉未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告签署了承诺函等合同附件，并用其13257**5998号手机注册成为原告垫付宝业务会员，约定被告如在垫付宝会员间进行交易，由原告代为向其他会员垫付消费款项，会员应在账单日每月7日后10日内偿还借款，如会员在约定的还款期内未偿还欠款，应向原告按未付款项10%支付违约金并以每日0.1%计付违约金。被告于2017年7月10日与原告垫付宝单位会员岳阳市新靓点广告有限公司进行价值8000元的交易，于2017年7月14日与原告垫付宝业务单位会员岳阳军腾贸易有限公司进行价值9800元的交易。原告依约按垫付宝合约约定在扣除手续费向单位会员实际支付货款。垫付货款后，原告通过垫付宝账户向原告还款3037.84元，现尚欠14762.16元。垫付货款后，被告依据合同约定应于2018年1月17日前偿还欠款，经原告向被告注册手机多次发送催讨还款信息，但被告一直未向原告偿还欠款。 以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函、授权书、垫付宝交易记录两份、原告垫付宝违约会员信息明细，及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《垫付宝领用合约》，真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，邹锦辉应按约定在2018年1月17日之前还款，其逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求邹锦辉偿还14762.16元的主张，本院予以支持；垫富宝公司有权要求邹锦辉按约定标准承担逾期付款违约金，但合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，在垫富宝公司未提交证据证明邹锦辉逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以月利率2%作为违约金的计算标准，期限从2018年1月18日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹锦辉于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款14762.16元，并按月利率2%的标准支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费187元，由被告邹锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  潘四平 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李梦婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3899号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：贾雷雷，女，1989年8月9日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告贾雷雷信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5301号申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，住所地广东省广州市黄埔区汇星路人防楼****。负责人：李应生，该局局长。委托代理人：程慧珊，该局工作人员。委托代理人：钟智彬，该局工作人员。被执行人：广州琪杰家具有限公司，住所地广州市黄埔区文冲葵龙尾**。法定代表人：肖惠。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔环罚字﹝2017﹞107号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人停止在广州市黄埔区文冲葵龙尾1号从事家具制造项目的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗埔环罚字﹝2017﹞107号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十一日书记员  方林珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破申41号申请人：上海德皋机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡晓骏。被申请人：鑫式汽车装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛伟钱。本院在受理申请人上海德皋机电设备有限公司与被申请人鑫式汽车装备(上海)有限公司申请破产清算一案中，申请人上海德皋机电设备有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回破产清算。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人上海德皋机电设备有限公司撤回对被申请人鑫式汽车装备(上海)有限公司破产清算的申请。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  徐祖荣二〇一八年九月十八日书 记 员  顾梦迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1172号申请人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司被申请人：湖南财新汽车租赁有限公司本院在审理申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司与被申请人湖南财新汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司银行存款449477.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南财新汽车租赁有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号为101440039005**********）为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司银行存款449477.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭方二〇一八年九月二十九日书记员  易平附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1294号 公诉机关浙江省温州市乐清市人民检察院。 被告人刘天培，男，1976年6月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年5月31日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1216号起诉书指控被告人刘天培犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘天培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月份，被告人刘天培在刘海京（已判刑）的指使下与唐亮、陈智勇（均已判刑）等人在福建福州、温州平阳等地冒用他人身份证成功办理信用卡至少5张以上，刘天培办好信用卡后，将信用卡交给陈智勇、唐亮，由陈智勇、唐亮邮寄给刘海京，后刘海京支付给刘天培1000元报酬。 2018年5月31日，被告人刘天培在佛山市南海区大沥镇金茂大道边上被抓获。 上述事实，被告人刘天培在开庭审理过程中亦无异议，且有铁路旅客订票信息、旅馆住宿人员查询、扣押物品清单、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明，证人徐某的证言、抓获经过，同案犯刘海京、唐亮、陈智勇、力海波、路利云的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘天培使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘天培系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘天培八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘天培犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年5月30日止）。 二、追缴被告人刘天培违法所得1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈修丽 二〇一八年九月四日 代书记员 陈雄思
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1423民初1268号原告：彭争文，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被告：丰顺汽车运输有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇环城路，统一社会信用代码：91441423196519989A。诉讼代表人：肖红，该公司清算组负责人。被告：梅州市粤运汽车运输有限公司，住所地：梅州市彬芳大道**，统一社会信用代码：91441400196270255E。法定代表人：张敏。原告彭争文与被告丰顺汽车运输有限公司、梅州市粤运汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告彭争文于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告彭争文自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭争文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭争文负担。审判员  廖俊洪二〇一八年九月二十一日书记员  邱宋莉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初3807号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县 法定代表人:雷慧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵明成，该公司员工。 被告：徐静，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：沈雪岭，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告徐静、沈雪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序审理。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司未在法定期限内足额交纳诉讼费用，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年九月十三日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2319号原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P1-1。负责人：宋波，行长。委托代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。委托代理人：朱海亮，男，1988年9月28日出生，汉族，该公司职工。被告：山东奥华消防科技有限公司，住，住所地：昌乐县营丘镇坊昌路一社会信用代码：91370725771023219H。法定代表人：程文德。被告：郝洪高，男，1979年10月23日出生，汉族，住昌乐县。被告：郝红，女，1978年3月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：潍坊奥华国际置业有限公司，住，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼****一社会信用代码：91370725576623147G。法定代表人：赵世红。原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）诉被告山东奥华消防科技有限公司（以下简称奥华消防公司）、郝洪高、郝红、潍坊奥华国际置业有限公司（以下简称奥华国际公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛、朱海亮到庭参加了诉讼。被告奥华消防公司、郝洪高、郝红、奥华国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行昌乐支行诉称，被告奥华消防公司由被告郝洪高、郝红、奥华国际公司担保向原告借款2500000元。被告奥华消防公司未按约偿还借款本息构成违约。请求判令被告奥华消防公司偿还借款本金2469919.26元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告郝洪高、郝红、奥华国际公司对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告奥华消防公司、郝洪高、郝红、奥华国际公司均未答辩。经审理查明，2017年4月13日，被告奥华消防公司向原告借款2500000元，用于日常经营周转，借款到期日为2018年4月12日，年利率5.8725%，按月结息，结息日为每月20日。逾期利率在期内利率基础上上浮50%。因借款人违约产生的诉讼费、律师费等由出借人承担。被告郝洪高、郝红对被告奥华消防公司的涉案借款在1551900元最高额内提供抵押担保，担保范围为主债务本金、利息、诉讼费、律师费等，抵押物为潍乐房权证昌乐县字第××、**××89号房产（昌乐县新城街1063号16号楼167商铺、166商铺号）。被告郝洪高对被告奥华消防公司的涉案借款在659900元最高额内提供抵押担保，担保范围为主债务本金、利息、诉讼费、律师费等，抵押物为潍乐房权证昌乐县字第××、**××94号房产（昌乐县恒安街387号2号楼1202、1212、1206、1204室）。被告郝红对被告奥华消防公司的涉案借款在544700元最高限额内提供最高额抵押担保，担保范围为主债务本金、利息、诉讼费、律师费等，抵押物为潍乐房权证昌乐县字第××、**××26号房产（昌乐县恒安街387号2号楼1501、1523、1503室）。被告郝洪高、郝红、奥华国际公司为被告奥华消防公司的涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、律师费等。截至2018年9月10日，被告奥华消防公司尚欠原告借款本金2439919.26元、利息101562.47元。另查明，2018年5月28日，原告与山东春水律师事务所签订委托代理协议，由山东春水律师事务所指派律师作为原告诉讼代理人，律师代理费29639元。以上所述，有原告的陈述，书证借款凭证、借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同、保证合同、他项权证、贷款余额证明、贷款交易明细报表、委托代理协议、代理费发票等在案为证。本院认为，被告奥华消防公司向原告建行昌乐支行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告奥华消防公司因拖欠借款本息构成违约，原告有权依照约定要求被告奥华消防公司归还全部借款本金及利息。原告依据合同约定向被告主张律师代理费，应当予以支持，本院酌定被告应向原告支付律师代理费13500元。合同中对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。原告在规定的保证期间内起诉，被告郝洪高、郝红、奥华国际公司作为保证人应承担连带共同保证责任。被告郝洪高、郝红、奥华国际公司承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告奥华消防公司追偿。被告郝洪高、郝红以名下房产为该笔借款提供抵押担保，原告享有抵押权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告奥华消防公司、郝洪高、郝红、奥华国际公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奥华消防科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金2439919.26元、利息101562.47元、律师代理费13500元及利息（以2439919.26元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告郝洪高、郝红、潍坊奥华国际置业有限公司对上述借款本息及律师代理费负连带清偿责任；被告郝洪高、郝红、潍坊奥华国际置业有限公司承担保证责任后，有权向被告山东奥华消防科技有限公司追偿；三、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对被告郝洪高、郝红名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××89号房产（昌乐县新城街1063号16号楼167商铺、166商铺号），被告郝洪高名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××94号房产（昌乐县恒安街387号2号楼1202、1212、1206、1204室），被告郝红名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××26号房产（昌乐县恒安街387号2号楼1501、1523、1503室）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费26559元，减半收取13280元，保全费5000元，共计18280元，由被告山东奥华消防科技有限公司、郝洪高、郝红、潍坊奥华国际置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年九月十三日书记员  吴福娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2034号原告：康发贵，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：周龙（又名：周成），男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：胡庆和，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告康发贵与被告周龙、胡庆和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康发贵与被告胡庆和到庭参加诉讼，被告周龙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康发贵向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2万元及利息（以本金2万元，月利率15‰，自2016年1月计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年，周龙向康发贵借款2万元，约定月利率15‰。胡庆和为担保人。后经原告索要，二被告一直未偿还借款及利息。被告周龙经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。被告胡庆和辩称：康发贵借给周龙2万元未还的事实存在。康发贵是周龙的亲家，周成与周龙为同一个人，平时人们都叫他周成；胡庆和承认为周龙担保的事实。但不同意由胡庆和偿还此款，因为胡庆和没有经手钱，也没有看到钱。经审理查明，2015年1月，周龙由胡庆和担保向康发贵借款2万元，约定：“限期2017年5月1日前付清，如付不清，由保人胡庆和给钱，给不上，每月按一分五利息算账”。周龙支付了一年的利息，后未还款付息。本院认为：被告周龙未到庭举证、质证，放弃了质证权利；胡庆和对原告举示的证据无异议，故对原告举示的证据予以确认。康发贵与周龙之间债权债务关系明确，周龙向康发贵借款的事实清楚，应按期偿还借款并支付利息。原、被告在借款凭证上约定按月利率15‰给付利息，符合法律规定，应予支持。胡庆和作为保证人，未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证；原、被告约定：“限期2017年5月1日前付清，如付不清，由保人胡庆和给钱，给不上，每月按一分五利息算账”，胡庆和承认自2016年以来，康发贵向胡庆和多次索款的事实，故胡庆和应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效后5日内偿还原告康发贵借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按月利率15‰计算自2016年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告胡庆和对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周龙、胡庆和共同负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年九月五日书记员  韩建
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12361号原告：傅海萍，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告：倪伟清，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告傅海萍与被告倪伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告傅海萍的委托诉讼代理人宋永刚到庭参加诉讼。被告倪伟清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅海萍向本院提出诉讼请求：要求倪伟清返还借款20万元并自2017年7月9日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告与原告的丈夫系朋友，2017年7月2日，被告以资金周转为由，向原告丈夫借款20万元并要求将借款汇入其指定的赵某某的账户，原告将20万元汇入后，被告向原告出具了借条，约定至2017年7月8日归还。借款到期后，原告向被告催讨时即无法联系到被告了。现起诉要求判如所请。倪伟清未作答辩。本院经审理认定事实如下：傅海萍持有与倪伟清于2017年7月2日出具的借条一份，内容为：“今借傅海萍人民币贰拾万元整，以转账现金形式汇到我指定的账户赵某某(招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX)，借期至2017年7月8日。此据。倪伟清，2017.7.2。”傅海萍持有日期为2017年7月2日，在招商银行向赵某某户名XXXXXXXXXXXXXXXX账户存现20万元的存款凭条。以上事实，除当事人陈述外，另有傅海萍提供的借条、存款凭条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，傅海萍持有倪伟清出具的借条及存款凭证等证据，可证明双方的借贷法律关系成立。倪伟清未按约定还款，傅海萍要求倪伟清还款并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。倪伟清经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、倪伟清于本判决生效之日起十日内返还傅海萍借款本金20万元；二、倪伟清于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为上限)以本金20万元向傅海萍支付逾期利息，期限自2017年7月9日起至借款本金实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由倪伟清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  陈震威人民陪审员  祝建伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初1982号 原告:刘某某，男，汉族，无业，住北京市。 委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳科飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:赵某某，女，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住址不详。 被告：杨某某，男，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告刘某某与被告赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人岳科飞到庭参加诉讼，被告赵某某、杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某某、杨某某共同偿还借款本金240000元；2.请求判令赵某某、杨某某支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金之和以借款本金240000元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3.请求判令赵某某、杨某某承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄送达费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年5月20日刘某某与赵某某签订《借款协议》，赵某某向刘某某借款300000元，还款期限自2014年6月19日至2014年8月19日。合同签订后刘某某履行了出借义务，而赵某某、杨某某未按合同约定履行还款义务。刘某某多次催要仍拒不偿还，截止起诉日，赵某某、杨某某仍欠本金240000元。综上所述，赵某某、杨某某的行为已严重侵犯了刘某某的合法权益，现诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，刘某某明确要求赵某某对借款本金、利息、逾期利息及违约金等承担还款责任，杨某某对赵某某的上述债务承担连带清偿责任。 赵某某、杨某某均未到庭，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵某某经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与刘某某于2014年5月20日签订《借款协议》（合同编号：****）一份，协议约定赵某某向刘某某借款，借款本金数额300000元整，月偿还本息数额：1-2期月还33000元，3期月还243000元，还款分期月数为3个月，还款日为每月19日，还款起止日期2014年6月19日起至2014年8月19日止；付款方式为网上银行付款，由刘某某通过网上银行付款方式将款项汇入到赵某某专用账号中；本协议签署后，经赵某某同意及授权刘某某将本协议借款本金数额，在扣除代替赵某某应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到赵某某专用账号中；违约责任部分规定：若赵某某晚于本协议规定的还款日还款，应向刘某某支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金规定：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，其中罚息规定：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款协议还就其他事项进行了约定。同日，杨某某在《共同还款承诺书》上签字捺印并承诺：本人杨某某是借款人的同事，愿意共同归还借款人赵某某向出借人刘某某所借款项，金额叁十万元整，期限三个月，和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据借款协议此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与赵某某签订《信用咨询及管理服务协议》，约定赵某某经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订借款协议后（合同编号：****），需向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15300元，赵某某同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。 当日，刘某某代赵某某向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15300元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具了相应收据，扣除此款项后，刘某某当日以银行转账方式向赵某某支付借款284700元，赵某某出具收条载明收到刘某某支付的借款本金300000元。根据刘某某的陈述，上述借款第1、2期的本息66000元赵某某已还清，第3期本息共计243000元（其中本金240000元、利息3000元）至今尚未偿还，杨某某也未承担连带还款责任。另外，本案诉讼过程中，本院通过向赵某某、杨某某的住址送达未果，因此通过登报公告方式向赵某某、杨某某送达，刘某某因此支出公告费300元。 本院认为，刘某某向本院提交借款协议、信用咨询及管理服务协议、共同还款承诺书、收条、银行转账明细、公告费发票等证据，赵某某、杨某某未出庭对有关证据、事实提出异议，刘某某主张的有关借款事实，依法应予以确认。刘某某自认赵某某已偿还1、2期借款本息共计66000元，系对其不利的陈述，赵某某、杨某某并未对该陈述提出异议，该还款数额应予确认。赵某某未依约偿还剩余借款，应依法承担相应的债务清偿和违约责任。虽然双方约定了利息、逾期利息和违约金的计算方法，现刘某某自愿调整利息、逾期利息及违约金的计算方式，即三者之和为以尚未偿还的借款本金240000元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月20日起至实际给付之日止，此系刘某某对其权利的合法处分，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。刘某某要求赵某某承担其支出的公告费300元，合法有据，本院予以支持。因刘某某未提交邮寄送达费、律师费的相关证据，也未向本院申请保全，故刘某某要求赵某某承担邮寄送达费、律师费、保全费，本院不予支持。刘某某要求杨某某对赵某某的上述债务承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款240000元。 二、被告赵某某承担上述借款的利息、逾期利息及违约金，三者之和以240000元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，同上述借款一并付清。 三、被告赵某某承担原告刘某某支出的公告费300元，同上述借款一并付清。 四、被告杨某某对被告赵某某的上述一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告赵某某追偿的权利。 五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告赵某某、杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  郑乃民 人民陪审员  齐展庆 二〇一八年九月十日 书 记 员  白 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李佰秋，男，1986年8月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佰秋信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,512.28元。原告诉称,被告李佰秋系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,512.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68261号申请人：包锦华，男，1981年6月9日生，汉族，住甘肃省。被申请人：杨建华，男，1965年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人包锦华诉被申请人杨建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨建华的银行存款人民币475,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨建华的银行存款人民币475,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15024号原告：陈本民，男，汉族，1951年3月15日出生，住重庆市渝中区。被告：王巧光，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：杨卫军，男，汉族，1969年2月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告陈本民诉被告王巧光、杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈本民到庭参加了诉讼，被告王巧光、杨卫军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款30000元，并支付以30000元为基数，从2015年8月23日起至借款付清之日止，按照月利率1.5%标准计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年8月23日，两被告以进货、资金周转为由，向原告借款人民币30000元，被告王巧光向原告出具了《欠条》载明“今欠陈本民人民币叁万元整（30000.00），欠款人：王巧光，2015.8.23，注利息1.5”，由于当时是临时借款，两被告口头承诺借款于2015年12月归还，原告于2015年12月要求被告还钱，但两被告已将位于重庆市渝中区XXX的门市转给他人，并把位于重庆市南滨路的珊瑚水岸住房变卖跑路，两被告在重庆的电话也已停机，现已无法联系两被告，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨卫军、王巧光未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年8月23日，王巧光向陈本民出具《欠条》一份，载明：“今欠陈本民人民币伍万元整（30000.00），欠款人：王巧光，2015.8.23号注利息1.5”。当日，陈本民向杨卫军卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行个人银行账户汇款30000元。庭审中，陈本明陈述欠条注明的“利息1.5”的意思是借款利率为月利率1.5%。王巧光、陈卫军系夫妻关系，王巧光要求将30000元借款汇款至杨卫军个人银行账户。本院认为，被告王巧光向原告出具了《欠条》，载明了被告王巧光欠原告30000元，并注明了“利息1.5”，且原告于当天将30000元支付至原告指定的被告杨卫军个人银行账户，故原告与被告王巧光形成借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告与被告王巧光并未明确约定还款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告王巧光偿还借款。现原告要求被告王巧光偿还借款，本院予以支持。至于借款的利息问题，原告称被告王巧光承诺借款月利率1.5%，根据被告王巧光向原告出具的《欠条》载明“利息1.5”的内容及民间借贷的惯例，故本院对原告主张借款利率为1.5%的意见，予以采信，被告应当从借款次日起支付原告借款期间的利息。综上所述，被告王巧光应当偿还原告借款30000元，并支付以未偿还的借款30000元为基数，自2015年8月24日至借款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。关于原告要求被告杨卫军偿还借款及利息的诉讼请求。本案中，《欠条》系被告王巧光出具，庭审中原告也陈述应被告王巧光的要求将借款支付至被告杨卫军账户，故借贷合同关系的双方为原告与被告王巧光，被告杨卫军并非本案的借款人，虽原告称被告王巧光与被告杨卫军系夫妻关系，但并未举示相应的证据予以证明，因此原告要求被告杨卫军偿还借款30000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王巧光、杨卫军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王巧光应当自本判决生效之日起十日内向原告陈本民偿还借款30000元，并支付以未偿还借款30000元为基数，自2015年8月24日起至借款付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告陈本民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王巧光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一八年九月十二日书 记 员  陈文静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2407号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：周长青，男，1961年12月7日生，住山东省东平县。 被告：刘曰云（系周长青之妻）女，1964年3月30日生，住山东省东平县。 被告：周涛，男，1979年10月16日生，住山东省东平县。 被告：姜书娟（系周涛之妻），女，1978年5月10日生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告周长青、刘曰云、周涛、姜书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人樊尊明、被告周长青到庭参加诉讼，被告刘曰云、周涛、姜书娟传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带偿还贷款本金99907.60元，拖欠利息77017.03元（暂算至2018年6月11日，应算至被告还清本息之日）。二、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由:第一被告周长青于2013年12月24日从原告处借款99907.60元，约定到期日为2016年12月22日，并由被告周涛提供连带责任保证。现该笔贷款已经逾期并形成不良，原告多次向其催要，各被告均拒不支付。现我公司为维护自身合法权益，依法起诉，请求贵院依法裁判。 被告周长青辩称，原告所诉属实，我是替我哥哥贷的款，贷款时我家属知道。担保人周涛是我侄，他今天有事不能来，我和周涛商量着尽快还款。 被告刘曰云、周涛、姜书娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘曰云、周涛、姜书娟缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、个人借款合同、借款人家属承诺书、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款利息计算表、中国银监会山东监管局批复等证据，被告周长青质证无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告周长青作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款99907.60元，借款期限自2013年12月24日至2016年12月22日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。被告刘曰云出具《借款人家属承诺书》，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告周涛作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告于当日依照合同约定通过被告周长青在原告处开立的账户向其发放贷款99907.60元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同、申请人家属承诺等，均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，相关合同均为有效合同。据此，案涉债务为周长青与刘曰云夫妻共同债务，该两被告应共同承担清偿责任，被告周涛应承担连带责任。原告没有提供被告姜书娟同意担保并愿意承担责任的证据，其对姜书娟的诉求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周长青、刘曰云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金99907.60元、利息77017.03元（利息暂计算至2018年6月11日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告周涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告周涛承担保证责任后，有权向被告周长青、刘曰云追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告姜书娟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元、保全申请费1520元，由被告周长青、刘曰云、周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李炎 二〇一八年九月十一日 书记员  牛丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执805号王伟亮：你与黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲调字第1082号裁决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、协助黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司到房屋产权管理部门注销联机备案合同登记；二、支付迟延履行金;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-0662010********特此通知。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-0662010********特此通知。二〇一八年九月二十八日联系人：李妮娜联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5872号原告：潘青，男，1961年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：印朋，男，1961年4月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。原告潘青与被告印朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘青，被告印朋的委托诉讼代理人刘恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘青向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方就南京市鼓楼区阳光广场1号X室房屋签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：1998年，原告在南京大学信息物理系工作，购买了南京大学的教师福利房，即本案所涉南京市鼓楼区阳光广场1号X室房屋（以下简称诉争房屋），此后原告一直居住在诉争房屋至今，并按时缴纳各项水电杂费。2005年，原告因需要资金，将诉争房屋以买卖方式过户给被告，2007年被告以此房产抵押向南京民生银行贷款540000元给原告使用，分期25年由原告还款，至今已经有12年。在此房屋买卖过程中，原告支付了所有相关费用，并定期偿还贷款，被告至今没有支付任何房屋价款。因为被告印朋系原告妻弟，所以双方就套贷一事未能签订书面协议，均系口头约定，但此后被告不同意返还房屋，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告印朋辩称，首先，被告认为双方签订的房屋买卖合同真实有效，被告于2007年2月通过贷款方式将房款交给了原告。其次，由于当时在购买诉争房屋时，被告正在购买另外一套房屋，资金比较紧张，因为双方系亲属关系，所以与原告口头约定，原告一家继续居住在涉案房屋中，由原告代被告支付一段时间的本金和利息，以后由被告返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年9月7日，原告潘青（甲方）与被告印朋（乙方）签订《南京市房屋买卖契约》，约定由甲方将诉争房屋出售给乙方；乙方在2005年9月1日前支付给甲方定金20000元；房屋价款为560000元，乙方于2005年9月1日支付甲方定金170000元，余款公积金组合贷款还清；甲、乙双方定于2005年9月30日正式交付诉争房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空房屋。上述合同签订后，被告未向原告支付任何款项，诉争房屋产权于2005年9月20日登记至被告名下，办理诉争房屋产权过户手续的相关税费亦系原告缴纳。此后诉争房屋所有权证、土地使用权证、他项权证等原件均由原告方持有，原告在诉争房屋内居住至今，居住期间诉争房屋产生的物业费等相关费用亦一直由原告缴纳。2005年9月23日，被告印朋（甲方）与中国建设银行南京市中央门支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以诉争房屋作为抵押，借款本金金额为390000元。2007年3月1日，被告印朋（甲方）与中国民生银行股份有限公司城中支行签订《个人抵押借款合同》，约定以诉争房屋作为抵押，借款金额为540000元，其中366000元用于甲方偿还中国建设银行住房按揭贷款，其余款项用于住房装修。在上述两笔款项放款后，被告均将相应款项交付原告使用，每月借款本息由原告进行偿还。案件审理过程中，经本院释明，原告陈述因以诉争房屋作为抵押的借款尚未归还完毕，故仅要求确认双方房屋买卖合同无效。本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。关于原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院认为，在房屋买卖合同签订后，被告未支付任何购房款项，诉争房屋过户的相关税费由原告方缴纳，原告持有相关权证原件并归还每月贷款本息，且诉争房屋亦一直由原告居住使用至今，故应当认定原、被告在签订合同时并无真实的买卖合意。虽然双方签订了《南京市房屋买卖契约》，但实际是为了达到通过签订买卖合同套取银行贷款的目的，该行为实为以合法形式掩盖非法的目的，故应当认定原、被告签订的《南京市房屋买卖契约》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告潘青与被告印朋就南京市鼓楼区阳光广场1号X室房屋签订的《南京市房屋买卖契约》无效。案件受理费9400元，减半收取为4700元，由被告印朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一八年九月三日见习书记员  朱秋萍
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2406号申请执行人：宾县金秋种子销售处。住所地宾县宾州镇奋斗街。负责人：宋秋利，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：张凤臣，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：冀德民，男，1956年4月12日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初3951号民事判决书执行宾县金秋种子销售处与冀得民买卖合同纠纷一案，申请执行标的3435.00元及利息、案件受理费25.00元。本院立案执行后，依法向被执行人冀得民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人宾县金秋种子销售处提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冀得民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县金秋种子销售处，申请执行人宾县金秋种子销售处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3951号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  曾  繁  影审判员 ：梁利审判员：孙洋洋二〇一八年九月二十七日书记员 ：  韩  书  立
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川1303执941号 姜家勇： 李洪与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）川1303民初189号民事判决书已发生法律效力，但你至今未履行生效法律文书确定的义务，李洪于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还李洪借款50000元及利息，并从生效法律文书确定的履行期届满之日起，加倍支付迟延履行期间债务利息。 （2）承担诉讼案件受理费1300元及本案执行费。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一八年九月十日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执466号之三申请执行人(变更后）：郝子航，男，1994年1月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区经济开发区人民西路********，身份证号码1301281***********。原申请人：石家庄思润空调设备有限公司，住所地石家庄裕华区东岗**尚东绿洲7-2-601，组织机构代码911301005700619211。委托代理人吴战勇，河北省阜城县刘爱国律师事务所律师。被执行人：河北中硕建筑工程有限公司，住，住所地保定市盛兴西路**织机构代码911306006019602506。法定代表人：薛锁谦，董事长。本院在执行石家庄思润空调设备有限公司与河北中硕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1646号民事判决书已发生法律效益，申请执行人于2018年07月05日向本院申请执行。被执行人河北中硕建筑工程有限公司以强制履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下的财产的查封（或扣押、冻结等）。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一八年九月三十日书记员  董磊
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初562号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人贾桂汉，男，1952年4月20日出生于河南省息县，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月2日被逮捕；2010年10月14日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑两年六个月，2012年11月26日刑满释放。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]492号起诉书指控被告人贾桂汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员赵保华、王素玲出庭支持公诉，被告人贾桂汉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：一、2016年11月6日凌晨，郑霞（另案处理）窜至新蔡县胜利街原“良策律师事务所”西侧管某家门口，将管某停放在该处的一辆红色太阳牌摩托三轮车盗走。被告人贾桂汉明知该车（已追退）系赃物，仍以1000元的价格将该三轮车买走，后以1700元的价格销赃给贾某。经鉴定，该车辆价值人民币3080元。二、2017年8月9日11时许，郑霞窜至新蔡县新正路南海花园小区院内，将杨某2停放在小区内的一辆蓝白色封闭式亿路宝牌电动三轮车盗走，后将该车辆交给被告人贾桂汉，被告人贾桂汉明知该车（已追退）系赃物，仍以人民币2000元的价格抵账给张新民。经鉴定，该车辆鉴定价值人民币4830元。三、2017年8月31日15时许，郑霞窜至新蔡县喜盈门东南角停车区，将张某停放在该处的一辆价值约人民币400元的红色爱玛两轮电动车盗走。被告人贾桂汉明知该车（已追回）系赃物，仍以人民币300元的价格从郑霞处将该两轮电动车买走，后以人民币500元的价格销赃给张桂付。四、2017年8月中旬的一天夜晚，郑霞、郝海军（另案处理）预谋后窜至新蔡县关津乡许埠村委柏店一组耿某家门口，将耿某停放在该处的一辆价值约人民币1300元的橘黄色飞鸽牌两轮电动车盗走。被告人贾桂汉明知该车（已追回）系赃物，仍以人民币230元价格从郑霞处将该两轮电动车买走，后以人民币300元的价格销赃给贾莉。上述事实，检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、鉴定意见等证据，认为被告人贾桂汉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人贾桂汉是累犯，应当从重处罚；被告人贾桂汉有坦白情节，且赃物被追退，可以从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人贾桂汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单。被害人管某、杨某2、张某、耿某陈述，证人杨某1、贾某等人证言，同案犯郑霞供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾桂汉明知犯罪所得的财物，而予以收购和销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，明知是犯罪所得及产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。本案在量刑时充分考虑以下情节：1.被告人贾桂汉因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2.被告人贾桂汉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.案发后，赃物已被公安机关追回，可对被告人贾桂汉酌情从轻处罚。综合被告人贾桂汉的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下:被告人贾桂汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年九月二十九日书记员  孙 浩
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执542号申请执行人牛贺艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。被执行人涿州市西柳房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市双塔办事处京广路西侧城西北街**。法定代表人柳勤。牛贺艳与涿州市西柳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初3448号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市西柳房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛贺艳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市西柳房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市西柳房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛贺艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市西柳房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人牛贺艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年九月二十二日书记员  刘建斌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初1824号原告：赵云杰，男，汉族，1987年7月1日生，现住石家庄市鹿泉区。被告：贾伟康，男，汉族，1989年6月27日生，河北省鹿泉市人。原告赵云杰与被告贾伟康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵云杰到庭参加诉讼。被告贾伟康经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云杰向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告贾伟康偿还借款50000元及逾期利息10091.67元(自2015年1月1日起至2018年4月26日止，按照年利率6%计算），之后的逾期利息计算至借款还清之日止;2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告向原告出具借条一张，借条内容为被告向原告借款50000元，借款期限2个月。同日，原告将现金50000元交给被告，原告已履行了出借义务，借款到期后，被告一直不予偿还借款，后经双方协商一致，2014年7月17日被告在原借条上重新出具一份借条代替原借条，新借条内容为“今借赵云杰现金50000元整”。原告自2014年7月起一直向被告主张偿还借款，被告无正当理由拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应向原告支付逾期利息。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。贾伟康未到庭答辩。原告向本院提交证据:1、借据两份;2、原告取款的银行流水记录;经审理查明:2014年4月30日，被告向原告出具借条一张，借条内容为被告向原告借款50000元，借款期限2个月。同日，原告将现金50000元交给被告，借款到期后，被告一直不予偿还借款，2014年7月17日被告在原借条上重新出具一份借条代替原借条，新借条内容为“今借赵云杰现金50000元整”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应向原告支付逾期利息。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借据和原告在银行的流水，可以证明原、被告之间借款50000元的借款事实存在。现原告主张被告偿还50000元借款本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年1月1日起按照年利率6%计息至执行完毕止符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定规定，判决如下：被告贾伟康于本判决生效后五日内偿还原告赵云杰借款50000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%计息，至执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李霞人民陪审员  王乾人民陪审员  王媛二〇一八年九月七日书 记 员  樊晓
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初3307号 原告：杨玮琳，男，1996年10月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：欧香粉，女，1973年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：杨月英，女，1976年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨玮琳与被告欧香粉、杨月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玮琳的委托诉讼代理人陈耀章、欧香粉的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼；被告杨月英经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨玮琳向本院提出诉讼请求：1.判令欧香粉偿还借款30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令杨月英本案借款本息负连带清偿责任。事实和理由：欧香粉因需用资金，于2017年1月16日向杨玮琳借款30000元并出具借据一张交杨玮琳收执，约定2017年5月份前还清，杨月英对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经杨玮琳多次催讨，欧香粉未能依约还款。 欧香粉辩称，欧香粉并无向杨玮琳借款30000元，当时写借据是没有放杨玮琳的名字，名字是后来补上的，本案的借据已经于2017年7月6日变更为案外人杨振强，杨振强于2018年6年17日向贵院提起诉讼，并于2018年8月9日开庭，因为当时欧香粉是以担保人的身份，实际借款人是担保人杨月英，因为欧香粉没有具备法律意识就按照杨月英要求签在借款人处；杨玮琳并无出借能力，因为杨玮琳出生是1996年10月30日，出具借据是2017年1月16日，杨玮琳当时年龄是20周岁，而且他还在福建海警服兵役，不但没有出借能力，而且更不可能在欧香粉面前将钱支付给欧香粉，杨玮琳于2014年前往福州市福建海警服兵役，并无出借能力甚至不存在当场出具借据支付款项的可能，案外人杨振强是杨玮琳的父亲，所以杨振强就将这笔30000元的款分为两次起诉，为维护被告合法权益，请法院调查杨玮琳前往福建海警服兵役的时间；杨玮琳与欧香粉从来没见过面，双方至今互不认识。 杨月英未提出答辩意见。 杨玮琳围绕诉讼请求，依法提供如下证据：欧香粉出具的借据一份。杨月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证及异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：欧香粉因需用资金，由杨月英于作为担保人，于2017年1月16日向杨玮琳借款30000元，并于借款当日出具借据一张交予杨玮琳收执，双方约定2017年5月份前还清，借据中未约定保证方式与借款利率。还款期限届满后，经杨玮琳催讨，欧香粉未偿还借款本息，杨月英也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玮琳与欧香粉之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，欧香粉负有清偿的义务。还款期限届至后，欧香粉仍未依约还款，已构成违约事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但杨玮琳仍有权要求欧香粉支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息。杨月英为本案借款未约定保证方式的保证人，依法应按照连带保证方式承担保证责任，杨月英在承担保证责任后，有权向欧香粉追偿。欧香粉辩称其实际是担保人而非借款人，本案实际借款人为杨振强，杨玮琳无出借能力等意见，与借据载明的事实不符，欧香粉也未能进一步提供证据证明其主张，故其上述辩解意见无事实依据，依法不予以采纳。杨月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理与判决。 综上所述，杨玮琳请求判令欧香粉偿还借款30000元，并自起诉之日（2018年8月2日）起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付的利息及要求判令杨月英承担连带清偿责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧香粉应于本判决生效后十日内偿还杨玮琳借款30000元，并自2018年8月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息； 二、杨月英对上述借款本息承担连带保证责任，杨月英在履行保证责任后，可依法向欧香粉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨玮琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一八年八月三十日 书记员  杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8898号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：楼鸿云，男，1995年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告楼鸿云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告楼鸿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼鸿云偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止);2.判令被告楼鸿云承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告楼鸿云通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告楼鸿云向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告楼鸿云实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告楼鸿云未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告楼鸿云签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告楼鸿云实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告楼鸿云在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告楼鸿云，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告楼鸿云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告楼鸿云在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止）；二、被告楼鸿云承担本案律师费人民币155元。被告楼鸿云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楼鸿云负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3707号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:王昌荣,男,1980年10月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告王昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员 吕 评 二〇一八年九月二十九日 书记员 张永清
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1393号 原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市二道区吉林大路**。 法定代表人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王继凤，住吉，住吉林省德惠市div> 被告：长春汉森哈电房地产开发有限公司，住所，住所：长春市二道区安乐路**div> 法定代表人：童东青，董事长。 委托诉讼代理人：于凤艳，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵铁平，该公司职员。 原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中行东盛支行）诉被告王继凤、长春汉森哈电房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东盛支行委托诉讼代理人姜玥，被告汉森公司委托代理人于凤艳、赵铁平到庭参加诉讼，被告王继凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中行东盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令王继凤立即偿还借款本金635015.26元及利息、罚息；2、判令王继凤以抵押物承担抵押担保责任；3、判令汉森公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等相关费用由王继凤、汉森公司负担。事实和理由：2013年5月24日，中行东盛支行与王继凤、汉森公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款68万元，期限为360个月，借款用于购买长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、乐群街以西福安街以东汉森广场1栋2101室的房屋，并以此房屋为该笔贷款提供抵押担保，由汉森公司承担连带保证责任，中行东盛支行按照约定发放贷款，但王继凤未按约定偿还贷款，其违约行为严重侵害了中行东盛支行的合法权益，故诉至法院。 汉森公司辩称:关对中行东盛支行诉请无异议。 王继凤未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月13日，王继凤向中行东盛支行申请个人住房贷款68万元。同年5月24日，王继凤、汉森公司与中行东盛支行签订编号为2013年住字0188号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：王继凤向中行东盛支行借款68万元用于购买坐落于长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、乐群街以西福安街以东汉森广场1栋2101室的房屋，合同还约定王继凤违反合同约定，逾期或未按约定的金额向中行东盛支行给付借款本息时，中行东盛支行有权提前收回已经发放的全部剩余借款、利息和罚息及其他应付费用。同时，王继凤作为抵押人以上述房屋向中行东盛支行提供抵押，汉森公司作为保证人为上述债权承担阶段性连带保证责任，约定“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或债务人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任”。本案涉案房屋至今未办妥房屋产权证以及正式抵押登记手续。 2013年5月27日，中行东盛支行按照《个人一手住房贷款合同》的约定发放68万元贷款至指定的汉森公司账户，履行了放款义务。自2017年起，王继凤开始拖欠借款本金及借款利息，截至开庭审理之日，王继凤尚欠本金634961.06元未还。 本院认为：中行东盛支行、王继凤、汉森公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。 （一）关于中行东盛支行诉请的本金、利息、罚息。王继凤未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，中行东盛支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求王继凤立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因中行东盛支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知王继凤剩余贷款提前到期，则本案开庭审理之日（2018年9月10日）起视为通知，即剩余贷款提前到期日，中行东盛支行主张剩余635015.26元本金的利息、罚息应计算至2018年9月10日。另，因贷款提前到期即合同解除后，不再计算借款期间的利息，故自2018年9月10日起双方之间的借款利息就不再执行，但按照合同约定，王继凤应承担逾期给付借款罚息的违约责任，故王继凤应自合同到期日后按照《个人一手住房贷款合同》中第三条第5项约定的罚息利率给付逾期还款的利息。 关于律师费，根据合同约定，借款人违反合同约定逾期还款，中行东盛支行有权主张其他应付费用，但中行东盛支行未向本院提交其支付律师费的相关证据，故本院对中行东盛支行主张王继凤给付律师费的诉请不予支持。 （二）关于汉森公司的责任认定问题：汉森公司作为保证人在《个人一手住房贷款合同》上盖章，依据合同约定汉森公司应承担阶段性连带责任保证，现涉案房屋未办理他项登记，汉森公司仍在保证期限内，借款人未足额偿还借款本息时，中行东盛支行在有权提前收回已发放贷款，有权要求汉森公司履行保证责任，故中行东盛支行有权要求汉森公司对王继凤的上述欠款承担连带给付责任。 （三）关于优先受偿权。以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、乐群街以西福安街以东汉森广场1栋2101室的房屋现未办理产权登记，亦未办理抵押登记，故本院对中行东盛支行主张对该房屋享有优先受偿权的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、王继凤于本判决生效后立即给付中国银行股份有限公司长春东盛支行借款本金634961.06元及利息、罚息，利息、罚息按照双方《个人一手住房贷款合同》第三条第三款、第五款约定的利率计算至2018年9月10日； 二、王继凤于本判决生效后立即给付中国银行股份有限公司长春东盛支行借款本金634961.06元的罚息，时间自2018年9月10日起至借款付清之日止，按双方《个人一手住房贷款合同》第三条第五款约定方式计算； 三、长春汉森哈电房地产开发有限公司对上述款项的偿还承担连带给付责任； 四、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元减半收取为5075元，由王继凤、长春汉森哈电房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  苏荔莎 二〇一八年九月十三日 书 记 员  董 塔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6785号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路**。负责人周绍恒，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。被告石柱，男，1979年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告石柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托代理人段振强到庭参加了诉讼，被告石柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：判令被告石柱偿还截止2017年11月7日欠原告信用卡欠款本金29918.67元，利息3881.64元，滞纳金1727.05元，共计35577.36元,及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止的后段利息（按日万分之五计算）。被告石柱未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年7月16日，石柱（乙方）在农行长沙县支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，石柱使用了信用卡从农行长沙县支行预借了款项，但没有按期还款，截至2017年11月7日，金穗贷记卡欠款本金为29918.67元、利息3881.64元、滞纳金1727.05元。判决的理由与结果本院认为，一、被告石柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告石柱自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告石柱在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告石柱偿还截止至2017年11月7日信用卡欠款本金29918.67元、利息3881.64元、滞纳金1727.05元及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止及后段利息（按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告石柱在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行支付信用卡欠款本金29918.67元、滞纳金1727.05元及利息（至2017年11月7日为3881.64元，后段利息以余欠本金为基数,按照每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，公告费560元，共计1249元，由被告石柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  彭庆林人民陪审员  易思远二〇一八年九月二十五日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18035号原告：路备。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：常凤琴。原告路备诉被告常凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告路备于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路备撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告路备负担。审判员  张元观二〇一八年九月十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……