wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初186号原告:郭培军，男，1969年年7月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告:朱云，男，1967年12月22日出生，汉族，住山西省左云县。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁市青年路88号。法定代表人：张铁保，该公司经理。委托诉讼代理人：范志刚，山西华瑞律师事务所律师。被告：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告郭培军诉被告朱云、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平，被告朱云到庭参加诉讼。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁市云州西街龙城华府26楼3单元601号商品房；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月26日因张铁保开发项目，向郭培军借款2000万元，2015年再次借款2000万元，月息3分。借款之后，张铁保为了表示诚意及履约能力，自愿为郭培军开具三份商品房认购合同，用其开发的商铺和住宅作为借款担保。张铁保多次表示担保的商铺和住宅均没有出售和抵账，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。2018年5月郭培军申请财产保全，朱云提出案外人异议申请。大同市中级人民法院裁定中止对诉争房屋的执行。郭培军认为朱云的起诉为虚假诉讼。因为张铁保多次表示没有出售该房屋；对方当事人没有提供银行凭证，无法证明其是否真实支付过购房款；张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。被告朱云答辩称：答辩人通过支付现金44000元和200000元转款进行的购房，请法院依法判决。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭培军提供了以下证据，即本院（2018）晋02民初181号执行裁定书、本院（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、送达回证、以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书各一份，欲证明被告张铁保向其借款的时候，以房屋购买的方式将26号整栋楼均写到原告员工刘振国的名下，并于2018年2月与被告山西丰元房地产开发有限责公司签订了以房抵债协议书，当时被告张铁保承诺并未将案涉房屋出售。被告朱云对本院（2018）晋02民初181号执行裁定书、（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、送达回证无异议，本院予以采信。朱云对以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书不认可，认为是虚假的，本院认为，因山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭对该证据质证，无法核实其真实性，故对上述证据本院不予采信。被告朱云提供了以下证据，即龙城华府房屋内部认购书、收款收据、补充协议、补偿协议、执行裁定书，欲证明2013年6月10日，其与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《云州雅园房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（即现在的26号楼）3单元601号住宅房屋，其中现金44000元、转账200000元。原告郭培军对上述证据真实性予以认可，但是认为200000元转账应当提供证据。本院认为，朱云仅提供龙城华府房屋内部认购书、收款收据、补充协议、补偿协议，并无其他证据予以佐证，未能形成完整证据链，无法排除合理怀疑，故本院对上述证据的待证事实不予认定。张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭质证，亦未提交书面质证意见。经审理查明，2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼3单元601号住宅房屋。被告朱云得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异181号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼3单元601号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告朱云所提的执行异议能否成立?本院认为，本案系申请人执行异议之诉，审查的重点是案外人朱云是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告郭培军与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责公司建设的怀仁县云州西街龙城华府26楼号楼住宅房产之前，没有证据能够证实被告山西丰元房地产开发有限责公司已将龙城华府小区26号楼3单元601号住宅房屋出售给被告朱云。因此，朱云未享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议亦不符合符合相关法律和司法解释规定的情形，本院不予支持。综上所述，被告朱云所提供的证据无法排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元601号住宅继续执行的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：准许执行本院（2018）晋02民初45号民事裁定书中怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元601号房屋，本院（2018）晋02执异181号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告朱云、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年九月二十六日书记员 谭震红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22536号原告：吴荣兵。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告吴荣兵诉被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴荣兵于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴荣兵向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荣兵撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终847号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈尚保，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人陈尚保挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月五日书记员  曹 媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3715号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告樊子源，男，汉族，1983年10月21日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告樊子源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告樊子源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款193000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年1月21日向其发放了193000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金84300.88元、利息23806.42元、复利3509.89元，共计111617.19元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金84300.88元、利息23806.42元、复利3509.89元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告樊子源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告樊子源签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150121001142号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告樊子源向原告贷款193000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法；被告樊子源任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告樊子源承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年1月21日，原告向被告樊子源发放了贷款193000元。合同履行期间，被告樊子源未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告樊子源共拖欠原告贷款本金84300.88元及利息23806.42元（含罚息）。原告多次催讨，被告樊子源拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告樊子源起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告樊子源签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告樊子源发放了贷款193000元，履行了合同约定义务，被告樊子源收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告樊子源偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告樊子源支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告樊子源未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告樊子源应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金84300.88元及利息23806.42元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2532元（原告已预交），由被告樊子源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初108号 原告蒋黎涛，男，1949年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路6号。 负责人傅学坤，局长。 委托代理人郭建兴，男，系被告工作人员。 委托代理人王渤，四川中沛律师事务所律师。 第三人王乔生，男，1960年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人四川良泽经贸实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区火车北站西二段18号。 法定代表人林友莲，职务不详。 以上两位第三人共同委托代理人唐家杰，四川川胜律师事务所律师。 本院于2018年1月10日受理原告蒋黎涛诉被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，依法适用普通程序审理，并于2018年6月5日公开开庭审理，原告蒋黎涛的委托代理人杨倩、被告成都市工商行政管理局注册分局副局长熊露、委托代理人郭建兴、王渤，第三人王乔生及四川良泽经贸实业有限责任公司共同委托代理人唐家杰到庭参加诉讼。2018年9月27日，原告蒋黎涛向本院申请撤回对被告成都市工商行政管理局的起诉。 本院认为，原告蒋黎涛自愿申请撤诉，且意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋黎涛撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋黎涛负担。 审 判 长 王  佳  舟 人民陪审员     韦 强 人民陪审员     吴茂超 二〇一八年九月二十七日 书记员关佩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1377号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈礼元（绰号“辣元”），男，1981年1月1日出生于贵州省，穿青人族，文盲，务工，住清镇市。曾因吸食毒品，于2010年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年8月7日被取保候审，于2018年4月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1471号起诉书指控被告人陈礼元犯开设赌场罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈礼元及其辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2009年10月至2010年2月间，被告人陈礼元伙同赵某、杨某1（均已判）等人在瑞安市仙降街道北街徐宅祠堂开设赌场，以“骨牌九”的形式进行赌博，共抽取头薪10余万元。其中，被告人陈礼元在赌场内占有股份、做理手，非法获利3000余元。 2、2010年2月份以来，被告人陈礼元伙同赵某、杨某1（均已判）等多人在瑞安市前地坦开设赌场，以“骨牌九”的形式进行赌博。截止同年6月24日被查获，该赌场共抽取头薪40万余元。其中，被告人陈礼元在赌场内占有股份、做理手，并于2010年5月23日退出赌场，非法获利7000余元。 2011年8月7日，被告人陈礼元到贵州省市公安局投案，后因多次传讯不到案于2018年4月24日被公安人员抓获。 上述事实，被告人陈礼元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、赵某、杨某1、冷某、向某、宋某、戴某、吴某、陈某、滕某、尹某、任某、牛某、何某、杨某2、许某、冯某、封某、祝某、戈某、项某、罗某、孙某的证言、受案登记表、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、到案情况说明、人物辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈礼元以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈礼元归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人钟小燕相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈礼元系赌场股东，并担任赌场理手，在共同犯罪中起主要作用，辩护人钟小燕认为被告人系从犯的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定、判决如下： 一、被告人陈礼元犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   戴卫国 人民陪审员   潘建斌 人民陪审员   柳小平 二〇一八年九月二十八日 （代）书记员   蔡冰妮
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初530号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人毛杰，男，1985年4月8日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度中专，无业，住浙江省宁波市奉化区。2006年3月24日，因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十日；2006年9月21日，又因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2006年10月31日，又因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2007年5月26日，又因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2010年9月16日，又因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；于2012年11月28日，又因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2013年3月7日，因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年4月1日，又因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2015年7月7日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年2月2日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与原判决犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；2017年1月11日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年11月27日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）434号起诉书指控被告人毛杰犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人毛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，被告人毛杰先后4次在本区盗窃他人电瓶，共计价值人民币1412.50元。具体事实如下：1.2018年6月25日，被告人毛杰至本区岳林街道梅里达公寓一楼大厅，采用拆卸等方法，窃得被害人陈某停放的上海永久电动自行车的电瓶1组，价值人民币495元。2.同月25日晚，被告人毛杰至本区口，采用拆卸等方法，窃得被害人蒋某停放的奔豹电动自行车的电瓶1组，价值人民币262.5元。3.同月27日上午，被告人毛杰至本区口，采用拆卸等方法，窃得被害人汪某停放的大运电动自行车的电瓶1组，价值人民币200元。4.同月27日晚，被告人毛杰至本区口，采用拆卸等方法，窃得被害人徐某停放的神风电动自行车的电瓶1组，价值人民币455元。2018年7月2日，公安民警将被告人毛杰抓获。上述事实，被告人毛杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、蒋某、汪某、徐某等人的陈述，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛杰到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年3月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人毛杰退赔给被害人陈某经济损失495元、退赔给被害人蒋某经济损失262.5元、退赔给被害人汪某经济损失200元、退赔给被害人徐某经济损失455元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年九月二十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终973号上诉人（原审被告）：江阴市德凯门窗有限公司，统一社会信用代码913202817265643825，住所地在江阴市周庄镇龙山路1号。法定代表人：瞿秀珍。被上诉人（原审原告）：南京新宁耀玻璃实业有限公司，统一社会信用代码91320115756897890F，住所地在南京市江宁经济开发区清水亭西路212号。法定代表人：王方汉。上诉人江阴市德凯门窗有限公司因与被上诉人南京新宁耀玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初8744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江阴市德凯门窗有限公司上诉称，根据当事人提供的证据证明双方应为买卖合同关系，按照民诉法原告就被告的管辖原则，并结合被上诉人供货存在质量问题应予退货和赔偿损失，上诉人为接收货币一方。故本案应由上诉人所在地人民法院即江阴市人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年九月二十六日书记员  王明珠
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1955号原告:於丙齐，男,1970年4月22日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告:李秦生,男,1974年4月28日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：徐红梅，女，1973年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告於丙齐与被告李秦生、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告於丙齐及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告李秦生、徐红梅经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。於丙齐向本院提出诉讼请求：要求李秦生、徐红梅夫妇共同偿还借款本金16万元。事实和理由：於丙齐、李秦生系朋友关系。2011年李秦生多次向於丙齐借款周转，具体情况为：2011年9月2日借款1万元（当时李秦生出事，被派出所扣押，急需用款）；2011年10月14日借款5万元（李秦生在上海开办洗脚房用）；2011年11月15日借款2万元；2011年11月25日借款1万元；合计9万元。原来约定利息是月利率15‰。后来付过部分利息，一直到2017年3月11日双方结算，本息总共超过16万元，但基于双方关系，也为了便于算账，李秦生、徐红梅就打了16万元整账的借条，并且不再计算利息了。但因至今未付，於丙齐遂起诉并提供涉案借条一份、银行取款记录三份。李秦生、徐红梅既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，李秦生、徐红梅未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理确认的案件事实与於丙齐的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，於丙齐对本案中主张的事实，已提供了原始借条及银行取款记录，结合当事人陈述，能够相互印证，并且符合常理，故对于於丙齐主张的债权债务事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。因李秦生、徐红梅未提供证据证明本案债务有违法律规定，故其合法性本院予以确认。李秦生、徐红梅在借款后未能及时加以偿还，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。债务应当清偿。於丙齐要求李秦生、徐红梅偿还所欠借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李秦生、徐红梅于判决生效后十日内偿还原告於丙齐借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李秦生、徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年九月二十六日书 记 员  李学宇
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初92号 起诉人：彭艳萍。 委托诉讼代理人：彭新德（起诉人彭艳萍的父亲）。 2018年9月28日，本院收到彭艳萍的起诉状。彭艳萍诉称：1995年，零陵卫生局给永州四医院下达招工指标四人，永州四医院将起诉人彭艳萍等四人上报零陵编委，同时上报的其他三人都在不同时间批准招工进编，现都在永州四医院工作，唯独起诉人彭艳萍一直没有得到零陵劳动局和零陵编委的批准，在起诉人彭艳萍提起行政复议申请后，永州市零陵区人民政府不按《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行复议，反而作出永零政复不字[2018]第16号不予受理行政复议申请决定书。起诉人彭艳萍为维护自己的合法权益，特请求：1、撤销永州市零陵区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书；2、判决永州市零陵区人民政府、编委给起诉人彭艳萍招工给编、安排工作；3、判决由永州市零陵区人民政府、编委给起诉人彭艳萍按照1995年已招工进编现在永州四医院工作的在职职工的月工资标准赔偿因失业造成的经济损失，补缴从1995年2月至今的养老等社会保险和住房公积金等；4、请求法院调查取证，要求永州市零陵区人民政府举证，允许起诉人彭艳萍及代理人彭新德到相关政府部门和相关单位查阅和复印相关档案资料，任何单位和个人不得设阻；5、由永州市零陵区人民政府承担本案诉讼费。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，起诉人彭艳萍就解决招工给编问题向永州市零陵区人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对起诉人彭艳萍的第一项诉讼请求，本院依法裁定不予立案。其次，起诉人彭艳萍提出的其他诉讼请求涉及1995年的招工给编问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 对彭艳萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 周文静 二〇一八年九月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4712号 申请执行人：王某，女，1976年2月25日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：常高阳，男，1998年1月1日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：常某1，女，2007年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：王某，本案原告之一。 申请执行人：常某2，女，2007年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：王某，本案原告之一。 申请执行人：常文来，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：薛玉梅，女，1953年10月8日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：许艺铭，男，1978年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人王某，常高阳，常某1，常某2，常文来，薛玉梅与被执行人许艺铭一案中，申请执行人王某，常高阳，常某1，常某2，常文来，薛玉梅向本院表示其与被执行人许艺铭达成执行和解协议，同意被执行人许艺铭分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执4712号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月六日 书记员  黄盛志
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11544号原告：上海申浩律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：田庭峰，主任。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海申浩律师事务所(以下简称申浩律所)与被告陈晓燕法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告申浩律所的委托诉讼代理人徐兴民、被告陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申浩律所向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓燕向申浩律所支付律师费5,768.40元；2.本案诉讼费用由陈晓燕承担。事实和理由：2015年4月14日，陈晓燕委托申浩律所代理其与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称高瞻公司)汽车买卖合同纠纷一案，双方签订法律服务合同。合同约定根据终审执行到账后的双倍定金中的一倍定金罚金，按照25%的比例支付风险代理费，扣减前期已经支付的基础律师费后，支付剩余风险代理费。2015年4月至2016年2月，申浩律师事务所指派律师先后代理一审诉讼和二审诉讼胜诉，并继续代理陈晓燕向法院申请强制执行，法律层面的代理工作已经全部完成。2018年1月份，终审法院生效判决的双倍定金和购车款，已经执行支付到陈晓燕个人账户中。合同约定的一倍定金罚金终审执行到账后的律师费支付条件已经满足，陈晓燕应当支付一倍定金罚金的剩余律师费5,768.40元。经申浩律所催讨，陈晓燕拒绝支付律师费，故诉至本院。陈晓燕辩称，不同意申浩律所的诉讼请求。该批案件的当事人原本有23人，后有2人退出诉讼，最后王某某败诉，因此最终的当事人应当为20人，基础律师费为20,000元，2015年4月14日邹某某代所有的涉案当事人向申浩律所支付了20,000元。当事人内部根据定金数额内部进行分担。另外本案的逾期利息并未执行到位，现在执行到位的49,000元逾期利息大概是所有的逾期利息的1/3。同时所有当事人只授权申浩律所签署债权转让协议，并没有授权其和解，因此对逾期利息的和解属于申浩律所越权代理，属于无效行为。申浩律所的代理律师在陈晓燕未支付剩余律师费时还对陈晓燕进行威胁，服务态度恶劣。本院认定事实如下：2015年4月14日，陈晓燕(作为甲方)与申浩律所(作为乙方)签订《法律服务合同》，约定：第一条委托事项与代理权限：乙方接受甲方委托，代理甲方与高瞻公司关于汽车销售买卖合同纠纷的法律诉讼服务，包括民事一审、民事二审及执行程序。第四条乙方义务：1.及时办理甲方委托的法律事务，认真履行职责，努力维护甲方合法权益。第五条律师费和其他费用：1.双方经协商后确定，按照如下方式收取律师服务费：(1)对于诉讼请求是定金双倍返还(即定金退一赔一)的定金为人民币20,000元，甲方按照实际执行到手的在扣除甲方定金后的余额数额的25%的比例(以下简称执行差额)，支付乙方法律服务费(不足壹仟元的按照壹仟元计算)。其中，案件启动起诉时，甲方前期支付基本服务费壹仟元整；案件后期和解调解或终审执行后，甲方支付剩余差额律师费，即执行差额-前期支付的基本服务费。(2)对于定金双倍返还(即退一赔一)和车款本金之外的诉讼请求双倍或叁倍或损失赔偿，甲方前期不再支付基本律师服务费，案件后期和解调解或终审执行后，甲方按照执行到手金额在扣除本合同生效之日前甲方因定购车辆已经发生实际支付的除定金以外的全额或部分车款、银行贷款、银行贷款利息等项金额以后的(退一赔一款额以外)剩余部分，按30%的比例支付乙方风险代理费。……第九条争议解决：2.双方同意，有关本合同签订、履行而发生的任何争议，在无法协商解决和调解解决的，可选择向原告所在地法院提起诉讼。……本案所涉汽车买卖合同纠纷有多起相关案件，陈晓燕等人均委托申浩律所代理。2015年4月14日，邹某某向申浩律所支付基础律师费20,000元。后案件经上海市嘉定区人民法院一审，上海市第二中级人民法院终审，陈晓燕的诉讼请求(1.解除与高瞻公司的汽车销售合同；2.要求高瞻公司返还双倍定金40,000元)均得到了法院支持。在案件执行阶段，陈晓燕委托申浩律所与上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称今韬公司)达成债权转让协议，将其对高瞻公司的债权转让给今韬公司并获得了相应债权转让款项。后又与今韬公司就逾期利息达成了执行和解协议，相应的款项今韬公司亦交付至上海市嘉定区人民法院。上述事实，除当事人陈述外，另有法律服务合同、律师费发票、民事判决书、债权转让协议、执行和解协议、支票、申浩律所和邹某某制作的律师费结算清单、微信聊天记录截屏、银行交易明细、支付宝转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，申浩律所与陈晓燕之间签订的法律服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该法律服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在案证据可以证明申浩律所已履行完毕代理义务，现陈晓燕未支付剩余律师费5,768.40元，申浩律所据此要求其支付剩余律师费，符合双方约定，可予以支持。关于陈晓燕主张的代理权限问题，根据双方签订的法律服务协议，法律服务的范围包括了执行程序，逾期利息的执行和解亦属于执行程序的组成部分，因此申浩律所并不存在越权代理的行为。另关于申浩律所指派的该案代理律师言语不当问题，本院在此予以批评，作为律师应当注意自己的言行举止，妥善维护当事人的权益，以免造成当事人的不解与不安。但言语不当的行为并非双方约定的合同违约或合同解除的条件，故陈晓燕的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：陈晓燕于本判决生效之日起十日内支付上海申浩律师事务所律师费5,768.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(上海申浩律师事务所已预缴)，由陈晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈怡二〇一八年九月二十六日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1027号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：詹生宁，男，汉族，1992年5月15日出生，住云南省昭通市彝良县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行詹生宁没收个人全部财产一案,本院作出的（2011）佛中法刑二初字第13号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑三终字第260号刑事判决书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对詹生宁并处没收个人全部财产。因詹生宁未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，通过最高人民法院执行查控系统调查，并委托被执行人户籍所在地的云南省昭通市彝良县人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1027号案终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年九月二十一日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6453号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系分行行长。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：王伯勇，男，1968年11月11日出生，汉族，住新昌县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告王伯勇信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付信用卡欠款本金114891.94元、零售利息1643.5元、分期手续费4845.9元、违约金806.01元，合计122187.35元（截至2018年1月5日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告王伯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月22日，被告向原告申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。截至2018年1月5日，被告已透支本金114891.94元，零售利息1643.5元、分期手续费4845.9元、违约金806.01元。本院认为，被告王伯勇因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年1月5日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、手续费、违约金等的诉请，本院予以支持。被告王伯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伯勇归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金114891.94元，支付暂计算至2018年1月5日止的零售利息1643.5元、分期手续费4845.9元、违约金806.01元，及支付自2018年1月6日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、手续费、违约金，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1372元，由被告王伯勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年九月二十五日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11393号原告：王某，女，1991年10月19日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。被告：徐1，男，1988年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐通敏(系被告徐1之父)，户籍所在地上海市徐汇区。原告王某与被告徐1离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人迟彦杰、被告徐1及其委托诉讼代理人徐通敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿徐某2归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币(以下币种同)2,000元；3、判决被告向原告支付损害赔偿款50,000元。审理中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年5月6日办理结婚登记手续，2017年9月26日生育女儿徐某2。因双方从相识到结婚时间较短，双方在媒人的撮合下草率结婚。婚后，原告发现被告虽学历高，但人品却差，故意隐瞒收入，恶语冲撞家人，毫无家庭责任感，双方根本无法建立夫妻感情。且在原告生产、哺乳阶段，被告不闻不问，“冷暴力”极其严重，双方已实际分居半年多。双方婚生女儿一直随原告生活，原告要求抚养孩子，被告支付抚养费。综上，原告被迫选择离婚，请求法院依法判决。被告徐1辩称，原告在诉状中的陈述有与事实不符的情况；被告同意离婚，同意婚生女儿随原告共同生活，但是被告现在读博，没有任何经济收入，无法支付抚养费；被告主张对女儿的探视权，要求每周二天二夜；不同意支付原告损害赔偿款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，2015年5月6日办理结婚登记手续，2017年9月26日生育女儿徐某2。婚初，夫妻感情尚可。自2017年10月起，双方因家庭生活琐事产生矛盾；自2017年11月始，双方分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，原、被告陈述双方均无夫妻共同财产、存款、现金、有价证券、债权、债务等财产需要法院处理。被告表示原告处应有存款、现金，但未提供相应依据；原告对此予以否认。在庭审中，原告陈述其在银行工作，目前每月病假工资2,500元左右；被告对此表示异议，认为原告每月收入10,000元左右，还有50,000－60,000元的年终奖，为此提供了原告正在工作时的照片。被告陈述其在读全日制博士，没有固定收入，平时靠父母资助；原告对此表示被告应当有固定收入，但未提供相应依据。此外，庭审中，原、被告一致确认婚生女儿目前随原告及其父母亲共同生活；原告要求双方离婚后，被告每月支付2,000元的抚养费；被告表示目前无力承担抚养费，同时主张每周二天二夜的探视权。以上事实，有结婚证、身份信息资料及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻以感情为基础，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方产生矛盾后，均未采取正确的方法加以处理，导致双方隔阂逐渐加深，夫妻感情日渐淡薄，双方互不履行夫妻义务，并自2017年11月始分居至今。现经本院调解无效，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，本院认为原、被告双方符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对于原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，目前婚生女儿随原告及其父母亲共同生活，现双方一致同意离婚后女儿随原告共同生活，本院予以准许；同时，虽然被告陈述其目前在读全日制博士，没有固定收入，但考虑到被告系具有劳动能力的成年人，应当履行必要的抚养义务，故本院酌情确定被告每月应当支付女儿抚养费800元，至女儿年满18周岁止，同时被告享有探视权。考虑到女儿尚年幼，故被告行使探视权，应最大程度减少对于女儿作息时间的影响，以有利于其健康成长。在审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告徐1离婚；二、婚生女儿徐某2随原告王某共同生活，自2018年10月起，被告徐1在每月15日前支付女儿抚养费800元，至女儿年满18周岁止；三、被告徐1享有探望女儿的权利，原告王某负有协助的义务(具体探望方式、时间：被告可以在每月的第一、三周的周六上午八点前将女儿从原告处接走，当日下午六点前将女儿送回原告处)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担50元(已付)，被告徐1负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一八年九月二十五日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方由协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3655号 原告：马生虎，男，1971年2月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：尹德海，男，1977年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告马生虎与被告尹德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马生虎到庭参加诉讼，被告尹德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马生虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹德海立即归还借款195000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，被告因经营需要向原告借款200000元，并立借条为凭。被告借款后，经原告多次催讨，被告只归还5000元，剩余款项拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告尹德海未作答辩。 原告马生虎围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告尹德海向原告借款200000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院将该证据作为本案的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，被告尹德海向原告出具借条一份，借条载明：今向马生虎借到人民币共计贰拾万元整（200000元），被告尹德海在借款人处签字捺印。借条中并未约定借款期限和利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明被告向其借款200000元的事实，向本院提供借条一份，该借条载明被告向原告借款共计200000元的事实，被告在借款人签字并捺印，本院认为原、被告之间的借贷关系应予以认定。借条中并未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，现原告自认被告已归还5000元，故被告尚应归还借款195000元，故原告要求被告尹德海返还借款195000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告诉请自起诉之日起即2018年5月2日至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告尹德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹德海归还马生虎借款本金195000元，并支付该款自2018年5月2日至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由尹德海负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  应丽梅
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初686号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘建芳，男，1971年2月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2003年12月3日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2006年8月14日刑满释放。因本案于2018年8月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕682号起诉书指控被告人刘建芳犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年7月4日凌晨，被告人刘建芳在杭州市富阳区鸿兴园麻辣烫店门口，发现被害人叶某停放着的菲利普牌电动自行车钥匙未拔，便将该电动自行车发动后窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2451元。 案发后，该电动自行车被公安机关追回并发还被害人。 被告人刘建芳在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘建芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人刘建芳拘役三个月，并处罚金。 被告人刘建芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘建芳在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且涉案电动自行车已被追回并发还被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下： 被告人刘建芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月4日至2018年11月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月十日 书记员  杜 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7465号上诉人（原审被告）：江苏明德广济电气有限公司，统一社会信用代码91321283565293226J，住所地在江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏高电电力设备有限公司，统一社会信用代码91320116575939502K，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园旺鑫路420号3幢。法定代表人：陈翠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。上诉人江苏明德广济电气有限公司因与被上诉人江苏高电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏明德广济电气有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏明德广济电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 张广永二〇一八年九月三日书记员 郭小月
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初272号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人赵某，男，1981年8月29日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，船员，家住四川省中江县。曾因盗窃于2013年4月24日被温岭市公安局行政拘留十五日；又因盗窃于2018年7月20日被舟山市公安局定海区分局行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员张曙光出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年7月15日零时许，被告人赵某行至定海区岛眼镜超市门口，采用顺手牵羊的方式窃得杨某停放在该处的雷迪森牌电动自行车1辆（价值人民币3201元），后逃离现场。 案发后，赃物被追回并发还被害人。 上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、证人周某证言、现场笔录及照片、辨认笔录、行政处罚告知笔录、接受证据清单、电瓶车购买凭证、电瓶车销售记录、证据保全决定书、证据保全清单、保全物品照片、发还清单、价格认定结论书、视听资料、电子数据制作说明、视频光盘、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，对被告人赵某亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（此款限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一八年九月三十日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2642号申请执行人傅文根，男，1967年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张夏阳，男，1964年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人朱建平，男，1963年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅文根与被执行人张夏阳、朱建平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3348号民事调解一案中，因被执行人张夏阳、朱建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张夏阳、朱建平在银行及其他有业务之单位的存款人民币69634元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月五日书记员  洪家强
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢364号 申请执行人张芙蓉 被执行人杭州掌故科技有限公司 本院在执行申请执行人张芙蓉与被执行人杭州掌故科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5420号原告：上海艾录包装股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈安康，董事长。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。被告：内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：赵敏，执行董事长。委托诉讼代理人：马宏梅，女。原告上海艾录包装股份有限公司与被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期限内提出管辖异议，本院于2018年6月6日裁定驳回，被告不服上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2018年7月19日裁定驳回其上诉。本案于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈人类到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海艾录包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1,619,789.73元；2、判令被告以1,619,789.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2017年3月1日起至判决生效日止的逾期付款利息(当庭变更为要求计算至实际清偿日止)。事实与理由：2014年起至2016年，原、被告签订多份订货单，由被告向原告采购包装纸袋。原告按约送货给被告，被告尚欠原告货款1,619,789.73元未付。被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司提交书面答辩称，对欠款1,619,789.73元无异议。双方签订的订货单并未约定利息，故不认可逾期利息部分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了订货单1组、送货单1组等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告送货后，被告未及时支付相应货款。被告书面答辩确认了欠款金额，未及时支付相应货款，显属违约。被告书面答辩称订货单并未约定利息故不认可逾期利息，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾录包装股份有限公司货款1,619,789.73元；二、被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海艾录包装股份有限公司逾期付款利息(以货款1,619,789.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10,085元，财产保全费5,000元，合计15,085元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年九月四日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19358号申请人：上海群轩科贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程群，总经理。被申请人：上海拓斛实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪润。原告上海群轩科贸有限公司与被告上海拓斛实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海群轩科贸有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海拓斛实业发展有限公司价值人民币117,000元的财产进行冻结、查封。申请人上海群轩科贸有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海拓斛实业发展有限公司银行存款人民币117,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇一八年九月十二日书记员 王月青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47965号原告：范琴华，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钱淑珍，女，1983年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡引仙，女，1936年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：何思蕾，上海嘉富城律师事务所律师。被告：周润凯，男，1993年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。原告范琴华等与被告周润凯生命权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  张龙宝二〇一八年九月十一日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初188号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某，男，1982年5月9日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，2018年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告人聂某，男，1988年5月24日出生于湖南省洪江市，苗族，中专文化，无业，户籍地湖南省洪江市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月16日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审，2018年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被告人范某，男，1989年10月6日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审，同年11月27日被重新取保候审。现在户籍地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人王某、聂某、范某犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人王某、聂某、范某及辩护人张肖冬、郭行舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年1月5日晚，被告人王某为索要债务，召集并指使被告人聂某、范某驾车至定海区严某家故意毁损财物。当晚，由被告人范某望风，被告人聂某在该户门上和墙壁上喷涂“还钱”字样并堵上门锁，造成经济损失人民币150元。 2、同月18日晚，被告人聂某、范某和沈某（另案处理）受王某指使到定海区窗帘店，由被告人范某负责开车，被告人聂某负责望风，沈某在店铺卷帘门及墙壁上喷涂“还钱”等字样，造成经济损失人民币178元。 3、同日晚，被告人聂某、范某和沈某受王某指使到定海区严某家，采用上述分工，在该户门上和墙壁上喷涂“还钱”等字样，并用钉子、胶水堵住门锁，造成经济损失人民币150元。 4、次日晚，被告人聂某、范某、沈某受王某指使到定海区傅某家，采用上述分工，在该户门上和墙壁上喷涂“还钱”等字样，并堵住门锁，造成经济损失人民币135元。 5、同月21日晚，被告人聂某、范某和沈某到定海区叶某家，由被告人范某负责驾车，沈某负责望风，被告人聂某在院门和院墙处喷涂“还钱”等字样，并堵住门锁。 6、当晚，被告人聂某、范某和沈某受王某指使到定海区窗帘店，当沈某准备喷涂“还钱”等字样时，该三人先后被守候的民警当场抓获。 被告人王某、聂某、范某的上述行为，严重影响了各被害人及家人的正常工作、生活，造成了恶劣的社会影响。 本院审理期间，被告人范某已赔偿傅某损失。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、傅某、严某、叶某陈述、证人沈某某、陈某、袁某、胡某证言、辨认笔录、勘验笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押清单、发票收据、欠条、物证、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某、聂某、范某伙同他人多次共同任意毁损公私财物，情节严重，上述三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人聂某、范某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人王某、聂某辩护人提出的要求对被告人王某、聂某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月五日起至二0一九年四月五日止。） 二、被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月五日起至二0一九年二月二十五日止。） 三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、移送本院的作案工具自动喷漆、胶水枪、胶水等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  王忠行 人民陪审员  翁红亚 二〇一八年九月五日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1955号上诉人（原审被告）：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。委托诉讼代理人：周蔡德，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市邦州建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区文溪路86号，统一社会信用代码：91320506562946367G。法定代表人：姚建学，总经理。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所实习律师。上诉人嘉兴东兴置业有限公司因与被上诉人苏州市邦州建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴东兴置业有限公司于2018年9月13日申请撤回上诉。本院认为，嘉兴东兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴东兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取计680元，由嘉兴东兴置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月十三日书记员  周妙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3148号 原告:宋雪娟,女,1982年2月6日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被告:潘经峰,男,1966年12月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告:藏德兰,女,1967年8月10日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告宋雪娟与被告潘经峰、藏德兰民间借贷纠纷一案中，原告宋雪娟于2018年9月6日向本院提出保全申请，要求对被告潘经峰、藏德兰名下财产在200000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告宋雪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告潘经峰、藏德兰名下财产在200000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖迹 二〇一八年九月六日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初681号原告：陈超，男，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：杨璟，男，汉族，1988年6月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告陈超与被告杨璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告杨璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称：1、杨璟归还陈超借款本金11100元；2、本案诉讼费由杨璟承担。经审理认定：2017年11月4日，杨璟向陈超出具《借条》1份，确认：今2017年11月4日向陈超借11600元，定于2017年12月10日前还清。陈超当庭确认：其于2017年10月16日和2017年10月17日通过支付宝向杨璟支付宝账户转款10000元、1600元，借条系后来补签的；借条出具后，杨璟归还借款本金500元，尚欠借款本金11100元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨璟于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款本金11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告杨璟承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年九月十七日代书 记员  张小东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18940号申请人：卢仁富，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。法定代表人：吴冬梅，经理。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。被申请人：仪源(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡小健。被申请人：蔡小健，男，1974年3月12日生，汉族，住江苏省镇江市。本院在审理申请人卢仁富诉被申请人仪源(上海)餐饮管理有限公司、蔡小健借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币400,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人仪源(上海)餐饮管理有限公司、蔡小健银行存款400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年九月六日书记员  吴 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6443号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告浦越锋信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54625.33元、零售利息25123.44元、滞纳金18230.93元，合计97979.7元（截至2017年12月7日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼计算截止时间为2018年7月15日，各项诉请金额不变。本院依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月14日，被告向原告申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。自2017年1月1日起，原告根据中央银行规定，调整滞纳金为违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。原告陈述，截至2018年7月15日，被告已透支本金54625.33元、零售利息25123.44元、违约金18230.93元。本院认为，被告浦越锋因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年7月15日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告浦越锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦越锋应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金54625.33元，并支付截至2018年7月15日的零售利息25123.44元、违约金18230.93元（自2018年7月16日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1125元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2024号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告江远武，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江远武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告江远武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年12月5日，原告与被告江远武签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000249号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告江远武提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年12月4日，共向被告发放了20笔贷款分别24500元、21000元、10000元、8000元、2500元、25000元、23000元、20000元、20000元、25000元、25000元、25000元、20000元、20000元、20000元、11000元、21000元、25000元、10000元、25000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月4日，以上20笔贷款合计381000元，从2016年3月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000249号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告江远武向原告偿还借款本金381000元、利息127461.78元、复利20050.29元，共计528512.07（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告江远武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月5日，原告与被告江远武签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000249号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告江远武提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告江远武签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告江远武应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告江远武归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告江远武立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告江远武清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告江远武未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年12月4日，共向被告发放了20笔贷款分别24500元、21000元、10000元、8000元、2500元、25000元、23000元、20000元、20000元、25000元、25000元、25000元、20000元、20000元、20000元、11000元、21000元、25000元、10000元、25000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年3月4日，以上20笔贷款合计381000元。合同履行期间，被告江远武未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告江远武共拖欠原告贷款本金381000元、利息127461.78元（含罚息）。原告多次催讨，被告江远武拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告江远武起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江远武签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告江远武发放了贷款381000元，履行了合同约定义务，被告江远武收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告江远武支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告江远武未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江远武签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141222000249号《个人信用额度贷款合同》。二、被告江远武应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金381000元、利息127461.78元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9086元,（原告已预交），由被告江远武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终419号上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。住所地：温州市勤奋路广汇商厦1501、1502室。法定代表人：李国洪，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江慧核物资有限公司。住所地：海盐县武原街道金涌花苑二区10幢06号。法定代表人：黄爱妹，执行董事。上诉人温州市九洲房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《电/扶梯产品买卖合同》第八条明确约定：“协商不成时合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼。”该约定属于约定不明确定的管辖协议，应为无效。2、根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，而上诉人为履行义务一方，所在地为合同履行地，合同履行地应为瑞安市。另外，上诉人作为本案被告的住所地为瑞安市。因此，本案应由瑞安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2017年8月15日签订的《电/扶梯产品买卖合同》中第八条明确约定：“协商不成时合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月二十日书记员 严     瑾
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1912号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李强，男，1977年2月18日生，汉族，初中文化，张家港市昌益运输有限公司驾驶员，住湖北省竹溪县。2018年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1868号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人李强于2018年2月12日10时13分许，驾驶超载的牌号为苏Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车，沿江阴市暨南大道主车道由西向东行驶至徐霞客镇北路交叉路口地段闯红灯通过路口时，车辆前部右侧与沿徐霞客镇金北路由南向北闯红灯通过路口的被害人章某（1950年11月2日生）骑行的电动自行车相撞，造成被害人章某跌地后被重型半挂牵引车右前轮挤压当场死亡的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人李强负此事故的主要责任，被害人章某负此事故的次要责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人章某符合车辆碾压伤死亡。事发后，被告人李强打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李强所属的张家港市昌益运输有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失人民币605269元。被害人章某近亲属对被告人李强表示谅解。上述事实，被告人李强供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、营业执照复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故登记表、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人薛某、徐某的证言笔录，江阴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的现场称重记录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人身份资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人李强的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李强的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省江阴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年九月十四日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8480号 原告：德阳市鸿涛机电设备工程有限公司，住所地四川省德阳市虹山街7号鼎虹蓝城一期9栋1-3-1号。 法定代表人：林德敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：四川省天胜园林工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号。 法定代表人：刘长文。 案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。被告在答辩期内未应诉答辩。 裁定理由：原告提交的、原被告双方于2016年5月11日签订的《垃圾中转站设备采购安装合同》第八条解决争议办法约定：“……2.合同履行期间，若双方发生争议,可协商或由有关部门调解解决，协商或调解不成的，由当事人依法向其所在地人民法院提起诉讼”，即双方约定争议由原告所在地人民法院管辖。本案原告住所地为“四川省德阳市虹山街7号鼎虹蓝城一期9栋1-3-1号”，不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。 裁定结果：本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员 李 欢 二〇一八年九月二十六日 书记员 张鹏志
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初353号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张炜龙，男，1995年9月8日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，个体户，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人张炜龙犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人张炜龙判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人张炜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年8月份一天，被告人张炜龙与张某2（未满十四周岁）经事前商议，由张某进入新昌县公安局交警大队事故车辆停车场内确认欲盗窃的川崎西藏人250摩托车（无法评估）停放位置，后二人趁无人注意之际，将该车推出停车场并运至新昌县羽林街道紫冬名苑小区。被告人张炜龙将该车拆解，以人民币1800元的价格将零部件及车架出售给他人，并分给张某2人民币100元。后因被害人曹某追讨，被告人张炜龙赔偿曹某人民币3500元。 2016年10月初的一天，被告人张炜龙与张某2经事前商议，由张某将停放在新昌县七星街道上礼泉村独山路附近的白色鬼火摩托车推至隐蔽处，张炜龙以更换龙头锁的方式窃得该车。后张炜龙以人民币1200元的价格将该车出售给范某，并分给张某2人民币700元。 2017年4月27日，被告人张炜龙与张某2经事前商议，由张某将梁某停放在新昌县南明街道达利广场附近的建设牌鬼火摩托车推至隐蔽处，张炜龙以更换龙头锁的方式窃得该车。后张某2在驾驶该车时被梁某发现并追回。经评估。该摩托车价值人民币3200元。 2018年1月14日，被告人张炜龙被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张炜龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某、梁某的陈述，证人张某1、范某证言，抓获经过，辨认笔录，价格认定结论书，交易清单，交易照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张炜龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张炜龙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。已部分退赃，可酌情从轻处罚；多次作案，可酌情从重处罚。被告人张炜龙系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张炜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁伟芳 二〇一八年九月十九日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。