安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖01民抗129号 抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。 原审原告：史贤贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：王斯林（曾用名王正林），男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：肥东县诚鑫建筑劳务有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇西苑路**。 法定代表人：童长俊，公司总经理。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原审原告史贤贵与原审被告王斯林、肥东县诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称诚鑫公司）租赁合同纠纷一案，原经安徽省肥东县人民法院作出（2011）肥东民初字第543号民事判决，诚鑫公司不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合民一终字第00223号民事裁定，撤销安徽省肥东县人民法院作出（2011）肥东民初字第543号民事判决，发回重审。安徽省肥东县人民法院重审后作出（2013）肥东民一初字第01018号民事判决，已发生法律效力。安徽省肥东县人民检察院提请安徽省合肥市人民检察院抗诉，安徽省合肥市人民检察院以合检民（行）监[2017]34010000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）皖01民抗3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派检察员张晓华、胡璞出庭。原审原告史贤贵、原审被告诚鑫公司委托人赵平选到庭参加诉讼，原审被告王斯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽省合肥市人民检察院抗诉认为，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定判决诚鑫公司对史贤贵承担租赁费的清偿责任，适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第四十九条是关于表见代理的规定。本案中王斯林的行为未经诚鑫公司授权，也不构成表见代理。其一，王斯林未以被代理人诚鑫公司的名义订立租赁合同。王斯林系以个人名义与史贤贵签订的机械设备租赁合同，合同甲乙双方的表述以及结尾处的签名皆为王斯林个人，合同内容中也无任何以被代理人名义订立合同的意思表示。其二，史贤贵没有充分理由相信王斯林具有代理权，不构成善意。从租赁合同本身来看，合同是王斯林以个人名义签订，没有任何内容显示王斯林系代理诚鑫公司缔约。但从合同履行来看，史贤贵系与王斯林个人进行结算，并由王斯林以个人名义出具欠条，而非诚鑫公司；史贤贵已收取的40000元租赁费系王斯林个人支付，而非诚鑫公司支付。从史贤贵诉讼中所举证据和证人证言来看，史贤贵对王斯林与诚鑫公司之间是两个独立主体的挂靠关系是明知的，史贤贵没有理由相信王斯林的行为是职务行为或具有其他可不经授权而当然产生的代理权限。从王斯林直接收取该施工项目的工程款可知，王斯林才是该工程的直接受益人，史贤贵在原审诉讼中对此举证，可见史贤贵对王斯林与诚鑫公司之间是挂靠关系而非代理关系，以及王斯林才是工程实际受益人都是明知的。据此，史贤贵没有理由相信王斯林在未授权的情况下以其本人名义从事的民事法律行为是代理行为，王斯林签订租赁合同的行为不构成表见代理。本案机械设备租赁合同系王斯林以个人名义与史贤贵签订，并由王斯林个人履行。基于合同相对性原则，史贤贵仅能向王斯林个人主张合同责任，原审判令合同外当事人诚鑫公司承担合同责任适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，第二百零八条第一款的规定，特提起抗诉，请依法再审。 诚鑫公司称：同意检察机关的抗诉意见。另补充意见：1、本案没有让“相对人有充分理由相信行为人有代理权”的事实；2、案涉《工程内部劳务分包合同》系史贤贵起诉后调取的，在史贤贵出租机械设备时并不知道有这份合同，属于事后知道，证明史贤贵在出租设备时并不知道王斯林是否有代理权，更不存在“有充分理由相信王斯林有代理权”的可能，故表见代理的前提条件并不存在；3、《工程内部劳务分包合同》至今没有生效，谈不上王斯林有代理权。根据上述合同约定的生效条件是双方签字盖章、乙方全额缴纳本合同第一条约定的三项保证金，但保证金至今未交，合同未生效，也不存在合同履行，更不存在王斯林的代理行为。故原判适用法律错误，导致判决结果错误。 史贤贵辩称，我在出租机械设备以前即知安徽省路桥集团有限责任公司与诚鑫公司签订了合同，因安徽省路桥集团有限责任公司不准许与个人签订合同，必须和公司签订合同。我和王斯林系在其办公室签订的合同，我出租的机械用于公司承包的工程施工。欠条是在工程结束后账目清楚才出具的，不可能没有结算、中途打欠条。王斯林就是诚鑫公司的委托代理人，不然安徽省路桥集团有限责任公司不可能将工程款转给王斯林个人。一审中的证人证词及诚鑫公司的委托书等均证明王斯林是代表诚鑫公司的。 王斯林一、二审均未到庭，亦未提交书面意见。 史贤贵向一审法院起诉请求：判令王斯林给付原告租赁费、租赁维修费154000元及利息（自2010年8月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息），诚鑫公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月2日，安徽省路桥工程集团有限责任公司第一合同段项目经理部在承建蚌淮高速公路第一合同段期间，与诚鑫公司签订一份工程内部劳务分包合同，约定将该段高速公路路基工程由诚鑫公司承包，被告王斯林作为诚鑫公司的代表在合同上签字。诚鑫公司在施工过程中，由王斯林与史贤贵订立机械设备租赁合同，租赁了史贤贵的两台挖掘机。工程结束后，2010年7月8日和7月29日，双方经两次结算，尚欠租赁费和租赁物维修费194000元，并由王斯林向史贤贵出具了两份欠条，王斯林承诺于2010年8月15日前付清。后经史贤贵多次催要，被告仅付40000元，余款154000元至今未付。另2010年4月21日，诚鑫公司向安徽省路桥工程集团有限责任公司第一合同段项目部出具委托书，委托王斯林收取工程款。上述事实有工程内部分包合同、租赁合同、欠条、委托收款书、安徽省路桥工程集团有限责任公司01标项目部合同部副部长李明和诚鑫公司技术员王启生的证言等证据予以证明。 一审法院认为，王斯林作为诚鑫公司的代理人与安徽省路桥工程集团有限责任公司第一合同段项目部签订工程内部劳务分包合同，并受诚鑫公司的委托收取工程款，因此，史贤贵有理由相信王斯林有权代理诚鑫公司租赁其两台挖掘机，且该两台挖掘机实际用于诚鑫公司该工程施工中，故诚鑫公司应对王斯林向史贤贵出具的欠租赁费等欠条承担清偿责任。史贤贵要求诚鑫公司给付租赁费和租赁物维修费154000元，支付逾期给付的利息损失，理由正当，但要求王斯林承担给付责任不予支持。王斯林、诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肥东县诚鑫建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付史贤贵15×××××元，并自2010年8月16日起按同期银行贷款利率计算利息损失，至款清之日；驳回原告史贤贵对被告王斯林的诉讼请求。 再审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 另查明，诚鑫公司于2010年4月21日向安徽路桥集团蚌淮01标项目部出具委托收款书，内容为：兹有王斯林，根据我单位提供的借条及收据，与贵公司联络，将此笔施工借款款项计壹拾万元支付该人，账户名王斯林,账号62×××35，以上情况属实，若由此引起纠纷，由我单位负责处理。同日，安徽省路桥工程集团有限公司蚌淮高速路基础工程第一段项目部向王斯林账户电汇10万元整。诚鑫公司分别出具了收到40000元和60000元的收据。 本院认为，本案争议的焦点是：王斯林与诚鑫公司是何种法律关系，诚鑫公司是否应对所欠史贤贵的机械租赁款承担清偿责任。本院庭审中，双方当事人对王斯林代表诚鑫公司与安徽省路桥工程集团有限责任公司蚌淮高速公路第一合同段项目经理部签订《工程内部劳务分包合同》的事实不持异议，该合同对诚鑫公司具有约束力。该合同签订后，为工程施工需要，王斯林租赁史贤贵的挖掘机，双方签订了书面租赁合同。史贤贵的机械在诚鑫公司承包的工程工地上施工，为此尚欠史贤贵15×××××元租赁费应由诚鑫公司承担清偿责任。且在合同履行过程中，诚鑫公司出具的“委托收款书”，亦证明王斯林的行为即代表诚鑫公司。一审判决诚鑫公司给付拖欠史贤贵的机械租赁费并无不当，应予维持。诚鑫公司诉称其与安徽省路桥工程集团有限责任公司蚌淮高速公路第一合同段项目经理部签订《工程内部劳务分包合同》未生效和实际履行无证据证明，不予支持。检察机关的抗诉理由亦不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款一项的规定，判决如下： 维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01018号事判决。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏霞 审判员  轩银珍 审判员  王亚明 二〇一八年九月十九日 法官助理黄平 书记员付璇旋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。