云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2970号原告：云南省水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91530000291995289H。住所地：云南省昆明市盈江路**。法定代表人：李自翔。委托诉讼代理人：施一弓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南地方水电建设有限公司，统一社会信用代码：915300007097043638。住所地：云南省昆明市人民中路**巨龙大厦****法定代表人：茅铭。第三人：云南省水利水电工程有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91530000216523919H。营业场所：云南省昆明市金殿青龙山。负责人：陈南峰。委托诉讼代理人：王家兴，云南省水利水电工程有限公司第一分公司工作人员，特别授权代理。原告云南省水利水电工程有限公司（以下简称：水利水电公司）与被告云南地方水电建设有限公司（以下简称：地方水电公司）、第三人云南省水利水电工程有限公司第一分公司（以下简称：一分公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利水电公司的委托诉讼代理人施一弓、第三人一分公司的委托诉讼代理人王家兴到庭参加诉讼，被告地方水电公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告水利水电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利款245,000元；2．判令被告支付利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至不当得利款支付完毕之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告就元江县鲁布水库工程招投标和中标后的劳务工程分包合作事宜达成口头协议后，第三人于2015年3月18日收取了案外人郑欧田代被告支付的“玉溪元江鲁布水库一标投标保证金”80万元。后因鲁布水库工程未中标，“玉溪元江鲁布水库一标投标保证金”80万元扣除被告对第三人所负债务555,000元（包括借款50万元和其他费用55,000元）后，第三人返还给被告该保证金245,000元。2017年12月，福建省南平市延平区人民法院判决原告返还郑欧田“玉溪元江鲁布水库一标投标保证金”80万元（扣除招投标费用后为795,679元）及利息，该判决否定了“玉溪元江鲁布水库一标投标保证金”80万元系郑欧田代被告向第三人支付的事实，故第三人支付给被告的245,000元在法律上应当认定为不当得利。因第三人系原告下属分公司，其民事权利义务应由原告承担，因此提起诉讼。被告地方水电公司未作答辩。第三人一分公司辩称，同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年3月18日，案外人郑欧田通过银行转账方式向第三人一分公司付款80万元，转账附言：“玉溪元江鲁布水库一标投标保证金”。2015年5月26日，第三人一分公司通过银行转账方式向被告地方水电公司付款245,000元，交易用途：“退布鲁水库投标保证金”。2017年12月1日，福建省南平市延平区人民法院作出（2017）闵0702民初242号民事判决，该判决确认：1．郑欧田借用水利水电公司的资质去投标，并向水利水电第一分公司缴纳了投标保证金80万元，水利水电公司未中标后，其有权要求水利水电公司返还相应的投标保证金；2．水利水电公司认为……。故可以认定系郑欧田借用水利水电公司的资质就涉案工程进行投标，并实际垫付了保证金80万元。水利水电公司关于其与郑欧田间不存在合同关系的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。因郑欧田未指示水利水电公司将保证金退还给云南地方水电建设有限公司，故水利水电第一分公司向云南地方水电建设有限公司退还的保证金及其与云南地方水电建设有限公司之间的其他借款关系均不能对抗郑欧田。水利水电公司关于其已经将全部款项返还给云南地方水电建设有限公司的抗辩，依据不足，本院不予采纳；3．因水利水电公司组织人员进行招投标，实际支出了部分费用，其主张该费用应从郑欧田所缴纳的保证金扣除的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。……合计支出的合理费用为4,321元；4．综上，郑欧田诉请要求水利水电公司第一分公司返还保证金，于法有据，应当予以支持。但保证金扣除水利水电公司因投标而支出的合理费用4,321元后，郑欧田有权要求返还的保证金为795,679元；5．判决主文：云南省水利水电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还郑欧田投标保证金795,679元及利息……、案件受理费6,235元由云南省水利水电工程有限公司负担5,722元等。2018年1月12日，郑欧田（甲方）与第三人一分公司（乙方）签订《还款协议》，约定：根据福建省南平市延平区人民法院（2017）闵0702民初242号民事判决书，乙方于2018年2月15日前向甲方支付本金395,679元、案件受理费5,722元和795,679元的利息，同年3月31日前支付本金40万元及利息等。2018年1月19日和3月14日，原告水利水电公司通过银行转账方式支付给郑欧田20万元、240,245.56元、402,849.9元，合计843,095.46元。另确认，第三人一分公司系水利水电公司于1998年2月24日依法申请设立、并领取营业执照的“有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）”。以上事实，有银行转账凭证、还款协议、民事判决书、内资企业登记基本情况表和当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告起诉的理由在法律上的逻辑关系可以归纳为：1．基于郑欧田代被告支付投标保证金80万元的事实，第三人在未中标后返还给被告投标保证金80万元（抵充债务后为245,000元）；2．法律事实（判决确认的事实）否定了郑欧田代被告履行的事实，后果为被告并未向第三人支付过投标保证金，故第三人返还给被告的“退布鲁水库投标保证金”构成不当得利。因此，本案审理的焦点在于：被告是否向原告支付过“布鲁水库投标保证金”。首先，法律事实否定了郑欧田代被告向第三人或者原告支付过“布鲁水库投标保证金”的事实，故本院对法律上的“第三人代为履行”的事实予以排除。其次，第三人与被告之间存在“退布鲁水库投标保证金”245,000元的事实，在该法律关系中，与“退还”对应的是“支付”（在此包括法律规定的简易交付等），在原告或者第三人对“退还”的事实提出不当得利主张时，否定“不当得利”关系或者主张存在“支付”事实的当事人在法律上即负有证明责任。本案中，由于被告缺席，且未提交证据，即本案无抗辩事由对抗原告主张的“无支付”事实，诉讼程序上不能证明的后果应当被告承担，故本院根据在卷证据证明力对本案存在“没有合法原因取得利益并致使对方受损”的法律事实予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，结合在卷证据证明力，本院对原告请求被告返还不当利益245,000元的诉讼请求予以支持。其次，2017年12月，福建省南平市延平区人民法院作出的民事判决否定了“第三人代为履行”事实，不当得利事实形成，根据诚实信用原则，受益人负有在合理期限内应受损人请求返还不当利益的义务，故原告请求被告赔偿自起诉之日起计算的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失应按法律规定计算，资金占用事实亦应自2018年1月1日起计算。应当说明的是，第三人系原告依法设立并领取营业执照的分公司，属于其他组织，现第三人亦同意涉案权利由原告享有，故本院依法对原告享有的不当利益返还请求权的合法性予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南地方水电建设有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告云南省水利水电工程有限公司不当利益245,000元，并支付该款项的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月17日起计算至不当利益返还之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，由被告云南地方水电建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年九月十二日书 记 员  查香灵