wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春荣，女，1966年02月09日出生，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春荣信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,415.31元。原告诉称,被告李春荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,415.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0802行初281号 原告衢州市远大房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308027976395136，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路****。 法定代表人金尔明，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）张辉，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告衢州市人民防空办公室，住，住所地浙江省衢州市**三江东路**/div> 法定代表人丁鼎棣，主任。 原告衢州市远大房地产开发有限公司诉被告衢州市人民防空办公室其他一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。同年9月21日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告衢州市远大房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市远大房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市远大房地产开发有限公司负担。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  卢琴香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王焦丽，女，1984年6月15日出生，汉族，住所河南省封丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王焦丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43839元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额28728.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28728.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王焦丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28728.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.8元，由被告王焦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初11669号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：夏宽，男，1995年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告谢智平与被告夏宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告谢智平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  徐齐二〇一八年九月十二日书记员  刘莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执618号 桂林市某某混凝土有限公司、李某： 申请执行人桂林市某某混凝土有限公司依据本院（2017）桂0312民初2457号民事调解书，申请执行被执行人李某买卖合同纠纷一案，因被执行人李某在执行过程中主动给付申请执行人桂林市某某混凝土有限公司货款及违约金共计17700元后，申请执行人桂林市某某混凝土有限公司向本院申请结案。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案问题的意见〉》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18024号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：杨世财，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省松溪县松源镇皇位小区**号。平安银行股份有限公司广州分行与杨世财借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初85号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨世财应偿还借款本金600000元及利息，支付律师费500元，承担受理费10400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18024号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申197号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈五寅，男，1957年7月24日生，汉族，住兴县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕梁市人力资源和社会保障局，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路**。   法定代表人曹万新，局长。   再审申请人陈五寅因其诉吕梁市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终53号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了了审查。现已审查终结。   一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告陈五寅既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有法律上的利害关系，因此陈五寅不是本案适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈五寅的起诉。   二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织，有权提起诉讼。“行政相对人”，是指行政管理关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。“与行政行为有利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。本案中无论被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局作为或是不作为，权益受到影响或对权利义务产生影响的当事人是上诉人陈五寅的儿子陈鹏，上诉人陈五寅既不是行政相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，其无权作为本案的原告提起诉讼。上诉人以其作为合法的投诉人就与行政机关形成行政相对人或与行政行为有利害关系的人的主张，无法律依据，不予支持。综上，陈五寅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   再审申请人陈五寅称，一、不予立案或者驳回起诉确有错误的。一审裁定认定的基本事实错误，偷换概念。本案是再审申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第82条，“任何组织或者个人，有权对违反社会保险、法律、法规的行为进行举报，投诉"的规定，向兴县人力资源和社会保障局举报后，针对兴县人力资源和社会保障局不依据《社会保险法》第82条第二款之规定依法处理举报的行政不作为行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条之规定，依法提出行政复议申请。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，不依照《行政复议法》第十七条、第十八条之规定履行行政复议职责，作出受理或者不予受理决定。再审申请人因不服被申请人该行政不作为行为依法提起行政诉讼，而不是因为被申请人不解决再审申请人的举报提起行政诉讼。再审申请人向被申请人提出行政复议，请求被申请人通过行政复议纠正兴县人力资源和社会保障局不依法处理再审申请人的举报行为。再审申请人与被申请人在行政复议一案中形成了行政相对人关系，同时也产生了法律上的利害关系。再审申请人因被申请人不履行行政复议职责，将再审申请人的行政复议申请书退回，才依法提起行政诉讼，是符合《行政诉讼法》第二条和第四十九条第一款规定的，是本案适格的原告。又且，二审法院也认为，再审申请人的举报行为合法。可一审裁定以再审申请人原告主体不适格，无权起诉为由，违反《行政诉讼法》第二条、第三条规定的行政诉讼总原则，偷换概念驳回再审申请人的起诉，是确有错误的，二审裁定驳回上诉，维持原裁定更是错误，依法应予撤销。二、原判决、裁定认定的事实主要证据不足，未经质证或者系伪造的。一审裁定认定的再审申请人不是被申请人的行政行为的相对人，也不是与被申请人不履行行政复议职责的行政行为有法律上的利害关系，该认定的事实没有任何证据证明。而在本案中再审申请人却有证据证明向被申请人提出行政复议申请，被申请人将再审申请人的行政复议申请书退回。又且，被申请人在一、二审庭审中均未举证证明其给再审申请人退回行政复议申请书的相关证据和依据及规范性文件。因此，被申请人没有证据证明其履行了法定职责，也没有证据证明再审申请人不是被申请人的行政相对人，更没有证据证明被申请人不履行行政复议职责与再审申请人不存在法律上的利益关系。故请求：撤销吕梁市中级人民法院作出的(2018)晋11行终53号行政裁定书；撤销临县人民法院作出的(2017)晋1124行初128号行政裁定书；依法确认被申请人不履行行政复议职责的行为违法，改判被申请人向再审申请人限期履行行政复议职责。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。再审申请人陈五寅的儿子陈鹏是本案的直接当事人，复议申请应由陈鹏提出，其是行政复议的申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。本案中，再审申请人陈五寅既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有法律上的利害关系，陈五寅不具有本案原告资格。原审裁定驳回起诉并无不妥。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈五寅的再审申请。   审判长 韩广春   审判员 李克恭   审判员 刘晓芬     二〇一八年九月二十五日   书记员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执恢21号申请执行人：张玉梅，女，汉族，1987年7月14日出生，住安徽省合肥市。被执行人：汪旭渊，男，汉族，1977年6月24日出生，住安徽省肥东县。本院在执行张玉梅与被执行人汪旭渊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行风险告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年九月二十五日书 记 员 王从朋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1908号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地河南省林州市任村镇任村村。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，男，汉族，住河南省林州市，该社工作人员。被告：林州市神龙汽配铸造有限公司，住所地河南省林州市任村镇井头村。法定代表人：刘存现，该公司执行董事。被告：林州市威力机械制造有限公司,住所地河南省林州市任村镇井头村。法定代表人：刘春生，该公司执行董事。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称“任村信用社”）与被告林州市神龙汽配铸造有限公司、林州市威力机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社任村信用社的委托诉讼代理人申贵生到庭参加诉讼，被告林州市神龙汽配铸造有限公司、林州市威力机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市神龙汽配铸造有限公司归还原告借款本金11.2万元，按合同约定支付利息。2、被告林州市威力机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告任村信用社与被告林州市神龙汽配铸造有限公司、林州市威力机械制造有限公司于2005年12月29日签订担保借款合同，根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市神龙汽配铸造有限公司发放贷款人民币15万元；利率按月息8.37‰计算，按月支付；还款日期为2006年12月20日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告林州市威力机械制造有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年4月5日原告向被告林州市神龙汽配铸造有限公司进行了催收；同日向被告林州市威力机械制造有限公司重新签订了担保承诺书。2013年12月23日被告只归还了3.8万元，时至今日，被告不能按合同约定履行返还全部本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告林州市神龙汽配铸造有限公司未到庭、未答辩。被告林州市威力机械制造有限公司未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年12月29日被告林州市神龙汽配铸造有限公司、被告林州市威力机械制造有限公司与原告任村信用社签订了保证担保借款合同，合同约定被告林州市神龙汽配铸造有限公司借款金额15万元整，借款期限：自2005年12月29日起至2006年12月20日止，约定月利率为8.37‰，按月计付，逾期贷款在逾期期间按日利率加收30%计收利息，被告林州市威力机械制造有限公司作为保证人对债务承担连带责任，保证期间：自贷款到期之日起二年。原告依约向被告林州市神龙汽配铸造有限公司发放了贷款，2013年12月23日林州市神龙汽配铸造有限公司还本金3.8万元、利息18468元。至原告起诉时，被告林州市神龙汽配铸造有限公司仍未向原告清偿借款本金11.2万元及剩余利息。本院认为，原告任村信用社与被告林州市神龙汽配铸造有限公司、被告林州市威力机械制造有限公司签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷及连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放了贷款，被告林州市神龙汽配铸造有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市神龙汽配铸造有限公司至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告所提被告林州市神龙汽配铸造有限公司应依约返本付息的请求，本院予以支持。被告林州市威力机械制造有限公司为被告林州市神龙汽配铸造有限公司上述借款的连带责任保证人，因被告林州市神龙汽配铸造有限公司未依约返本付息，原告所提被告林州市威力机械制造有限公司应承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市神龙汽配铸造有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币11.2万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年12月29日起至本判决履行完毕之日止，被告林州市神龙汽配铸造有限公司已支付的利息18468元应当从中扣除。）；二、被告林州市威力机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告林州市神龙汽配铸造有限公司、林州市威力机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭威位人民陪审员  申富亮人民陪审员  兰晓英二〇一八年九月十三日书 记 员  郗 玺
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0625执716号申请执行人陈天军，男，1976年11月6日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人宛传广（特别授权），永善县法律援助中心律师。被执行人永善县爱家乡农业科技有限公司，统一社会信用代码915306253518911240。住所地：永善县溪洛渡镇干河村干海一社。法定代表人黄祖才，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈天军与被执行人永善县爱家乡农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人陈天军于2018年9月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0625执716号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷举凯二〇一八年九月十一日书记员  陈仕银
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1672号申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道**世纪精华大酒店。负责人田维强，该支行行长。委托代理人李骥，系该行职工。被执行人秦瑞，男，生于1980年11月8日，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行与被执行人秦瑞公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2018年3月14日作出（2018）榆阳公证执字第79号执行证书已发生法律效力。2018年4月1日申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于2018年4月1日作出（2018）陕0802执1672号执行通知书，责令：秦瑞偿还兴业银行股份有限公司榆林分行截止2018年1月30日借款本金2485629.51元，利息394143.09元，罚息174952.20元，保留追偿利息从2018年1月31日起至本案执行完毕止，贷款利息利率按照合同约定5.39%计算，逾期利率按合同约定年利率8.085%计收，并负担执行费32940元。在执行中，申请执行人于2018年9月30日以被执行人财产暂时不具备执行条件，且被执行人现主动与申请人协商还款事宜，故申请人向本院申请撤回本次执行，待被执行人的房产具备执行条件或者如协商未果再向本院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1672号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月三十日书记员  贺 诚
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5150号 罪犯宋振亮，男，1981年5月26日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2009年5月28日作出（2009）临刑三初字第4号刑事判决，以被告人宋振亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币154000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年7月25日依(2012)济刑执字第6350号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年5月30日依(2014)济刑执字第5391号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月20日依(2015)济刑执字第9045号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯宋振亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋振亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋振亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋振亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋振亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2008年10月6日起至2018年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初631号 本院于2018年7月16日对原告莫信玉与被告赖健才、周远昌、周海、广西合力叉车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司及第三人陈华初、唐启明机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）桂0981民初631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0981民初631号民事判决书中第9页倒数第1行“…40901.58元…”补正为“…45901.58元…”；第11页顺数第6行、第13行“…50901.58元…”均补正为“…55901.58元…”。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年九月二十八日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4037号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被告：崔钦玉，男。原告中银消费金融有限公司与被告崔钦玉金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告崔钦玉所有的银行存款150000元人民币或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告崔钦玉所有的银行存款150000元人民币或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一八年九月十四日书记员  臧 凤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1947号上诉人（一审原告）郎维贵，男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人佘龙，县长。被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**/div>法定代表人赵俊达，局长。委托代理人杨祀训，修文县国土资源局法律顾问，代理权限为一般授权代理。上诉人郎维贵因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县国土资源局（以下简称修文县国土局）土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郎维贵一审诉称，其是修文县久长镇金桥村七组的老百姓，修文县政府征收了郎维贵9亩田，每亩13700元。后郎维贵通过诉讼得知，修文县国土局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案规定补偿标准是每亩33000元，青苗1500元。而郎维贵实际得到的征地款是123300元，修文县政府、修文县国土局少给郎维贵征地款187200元。为维护郎维贵的合法权益，诉至法院，请求：一、依法按照修文县国土局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的耕地每亩33000元，青苗1500元给郎维贵补差价187200元；二、修文县政府、修文县国土局承担一审诉讼费。一审法院认为，公民、法人、其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但该诉讼权利的行使必须在法律规定的起诉期限内。本案中，郎维贵诉请按照修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的耕地每亩33000元，青苗1500元给郎维贵补差价187200元。郎维贵自述其实际取得的征地补偿款相继在2008年、2009年和2010年领取完毕，土地是在2008年、2009年交付。郎维贵应自此知道行政行为的内容。郎维贵主张其起诉时才知道修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的标准，才知道权利被侵犯，应以此计算起诉期限，但郎维贵并未提交证据佐证。修文县政府、修文县国土局提交的修文县国土局2011年1月作出的《修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》及张贴照片二份证据，郎维贵认可其真实性，故修文县国土局关于郎维贵应当在方案公示时即知道该补偿标准，郎维贵的起诉超过起诉期限的的辩称意见予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年”之规定，郎维贵于2017年12月诉请按照修文县国土局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案规定的标准补足差价，已经明显超过了前述法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，郎维贵的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，裁定驳回郎维贵的起诉。郎维贵不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人郎维贵上诉称，上诉人是在2017年2月19日申请信息公开后才得知《修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》中规定的补偿标准，起诉期限应从上诉人知道补偿标准之日起计算一年，故上诉人的起诉未超过起诉期限；被上诉人提供的二份张贴照片，上诉人对此从未认可，也不知何时张贴在何处，被上诉人从未公示过。故一审法院认定事实错误，请求：1.撤销一审裁定；2.依法按照修文县国土局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的耕地每亩33000元、青苗费每亩1500元的标准，给上诉人补差价187200元。被上诉人修文县政府、修文县国土局二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因上诉人诉请要求按照《修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》中规定的新补偿标准补差价，究其实质是对补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，上诉人就补偿标准争议在未经行政裁决前迳行向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，对其起诉应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月三十日法官助理徐海艳书记员姚永涛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1633号之二原告高小明，男，汉族，1972年4月24日出生，住址：湛江市市辖区，被告李晓然，男，汉族，1978年11月20日出生，住址：湛江市赤坎区，本院在审理原告高小明诉被告李晓然民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告以其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高小明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，均由原告高小明承担。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  梁晶晶二〇一八年九月十四日书 记 员  王文嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9761号申请人：张家港市惠氏电器有限公司，住所地张家港市杨舍镇包基村。法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。被申请人：苏州有车一族网络科技有限公司，住所地苏州市盘胥路****QCB45工位。本院在审理申请人张家港市惠氏电器有限公司与被申请人苏州有车一族网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市惠氏电器有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州有车一族网络科技有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市惠氏电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州有车一族网络科技有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇一八年九月十一日书记员  刘 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2018）甘0723刑初126号公诉机关临泽县人民检察院。被告人李某。2006年5月26日因犯抢劫罪被临泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪于2018年7月17日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月26日经临泽县人民检察院批准被逮捕。现羁押于临泽县看守所。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于同年9月4日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李会明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日19时左右，被告人李某流窜至临泽县新华镇新华村五社（原沙滩村一社）预谋实施盗窃。7月15日凌晨1时许，被告人李某翻墙进入新华镇新华村五社（原沙滩村一社）张某1家后院，将张某1家一头黄白花母牛盗走，后将该牛以6500元价格出售给杨某。案发后被盗母牛被公安机关追回后返还被害人张某1。经委托临泽县价格认证中心鉴定被盗母牛价格为10000元。上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，手机中提取微信交易记录及身份证照片，被害人张某1的陈述，证人杨某、张某2、王某1、兰某、王某2的证言，案发现场视频监控资料、现场指认笔录、扣押及发还物品清单及照片、临泽县价格认证中心价格认定结论书、临泽县人民法院刑事判决书，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃价值10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人盗窃罪的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年5月16日止，判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹冬兰 二○一八年九月四日书记员 李 丽附适用法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3534号原告：葛自鸿，男，1957年3月3日生，汉族，居民，住南京市浦口区。被告：陈文喜，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。原告葛自鸿诉被告陈文喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛自鸿，被告陈文喜及其委托诉讼法代理人徐峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛自鸿向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款32850元。事实和理由：原告经营种子业务。被告分别于2017年3月15日、5月20日向原告购买杂交稻种，分文未付，共欠货款32850元，被告口头承诺于稻子收割后付款。但经原告多次催要，被告以种子质量问题为由拒绝付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈文喜辩称：1.原告主动找到被告，约定被告帮其代销水稻种，待水稻收成后达到原告承诺的1200斤/亩的产量，再行支付种子款，并给予被告1元/斤的提成，否则，原告不收受种子款并赔偿损失，后被告种植上述种子后，出现大面积倒伏现象，每亩产量也仅有原告承诺的一半；2.原告所售种子违反了相关法律法规的规定，未经本区域认可销售且跨区域兜售劣种、没有种子检测合格证及标签说明、进行虚假广告宣传销售劣质种子，导致被告收成损失重大，应赔偿损失；3.原告提供的所谓“欠条”，被告在签名时，仅有打印的文字，手写部分是空白，双方当时并未约定价格和数量，被告签名仅系确认收到原告送至其处代为销售的种子，并非被告出具的欠条，手写部分是原告自行添加；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛自鸿经营种子销售。被告陈文喜于2017年3月15日向原告购买“内5优8015”稻种11袋（每袋60斤），“两优808”稻种7袋（每袋60斤），“先丰1号”稻种1袋（每袋60斤），并出具欠条一份，言明今欠到“内5优8015”稻种13200元（660斤×20元/斤）；“两优808”稻种14700元（420斤×35元/斤）；“先丰1号”稻种1800元（60斤×30元/斤），共计29700元。同年5月20日，被告再次致电原告要求补货，向原告购买“皖稻79”稻种75斤，“内5优8015”稻种60斤，并在收到原告派人送去的稻种后，在销货清单上签字，销货清单上注明“皖稻79”稻种75斤，26元/斤；“内5优8015”稻种60斤，20元/斤；以上共计3150元。上述货款共计32850元，经原告多次催要，被告以稻种种植出现大量倒伏现象为由拒绝付款，致双方成诉。上述事实，有欠条、销货清单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告葛自鸿为被告陈文喜供应稻种，被告应当支付相应价款。欠条、销货清单系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按欠条、销货清单所载金额32850元履行付款义务。故原告主张被告给付货款32850元，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方并未约定稻种的价格和数量，欠条手写处均系原告自行添加，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称稻种存在质量问题，造成其损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈文喜于本判决生效之日起五日内给付原告葛自鸿货款32850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计311元，由被告陈文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费621元。审判员  甘晶二〇一八年九月十一日法官助理阚莹书记员樊思文
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保640号申请人：韩某1，女，2005年6月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。法定代理人：韩某2，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：池连印，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人韩某1因诉前财产保全于2018年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人池连印驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值30000元）予以扣押,并提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人池连印驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月二十九日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13066号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告刘古英，女，1974年5月18日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告刘古英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5417号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人达绍辉，男，1971年1月21日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人达绍辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币126,793.52元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年9月25日档案查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年九月六日法官助理李航书记员沈凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23097号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：曾庆云，男，1982年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告曾庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹庭参加诉讼，被告曾庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告向原告贷款，签署《卡易贷申贷一本通》，申请额度为300000元，贷款利率按照原告银行审批确定的利率执行。2015年6月17日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》（以下简称《借款合同》）及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（以下简称《业务协议书》）。《借款合同》第十六条约定，原告向被告支用最高额度不超过160000元的借款，额度期限自2015年6月17日至2018年6月17日止；第十一条约定，被告在到期日不支付借款合同项下到期借款本息及其他应付款项则构成违约，原告有权提前收回贷款；第十二条约定，被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、财产保全费、强制执行费等均由被告承担。《业务协议书》第二条约定，“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%（同期人民银行贷款年利率4.35%上浮60%，即年利率6.96%，月利率5.8‰）；第三条约定，乙方（被告）向甲方（原告）申请将“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能，在获得甲方（原告）的授信额度后，凭乙方（被告）的易贷卡在网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为乙方（被告）真实意思的表示，乙方（被告）应对此承担相应的责任。根据江苏银行新个贷管理系统截图显示，被告贷款的逾期利率为借款利率基础上浮50%计收；经被告申请，原告于2017年4月18日向被告发放贷款2笔共计150000元，约定到期日为2018年4月18日；2017年9月8日向被告发放贷款10000元，约定到期日为2018年5月8日；以上3笔贷款总额为160000元。被告使用贷款后，自2017年12月开始拖欠利息，根据《借款合同》之约定，已构成严重违约，委托人有权宣布贷款提前到期。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告借款合同项下的所有借款在原告起诉之日提前到期；2、被告偿还原告借款本金160000元、利息3711.03元、复利58.47元（复利以拖欠利息3711.03元为基数，按月利率5.8‰上浮50%，暂计至2018年3月20日，应计算至全部款项清偿之日止），并自原告起诉之日起按月利率5.8‰上浮50%计算罚息，各项金额暂合计163769.5元；3、被告支付原告因催收本案贷款本息支付的律师费2500元（截至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认，因截至开庭日涉案贷款已到期，故撤回第一项诉讼请求；诉请第二项中的罚息部分，自起诉之日变更为自贷款到期日。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。合同还约定：借款人向贷款人申请的借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。另查，原告为本案诉讼向广东华商律师事务所支付律师费2500元。据原告最新提交的贷款台账信息表，截至2018年9月20日，被告尚欠借款本金160000元及利息4925.16元、罚息7134元、复利316.39元。以上事实，有原告提交的卡易贷申贷一本通、《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图、《委托合同》、深圳增值税专用发票、江苏银行业务回单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告要求被告偿还尚欠贷款本金160000元及截至2018年9月20日的利息4925.16元、罚息7134元、复利316.39元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案贷款已到期，利息不再继续计算；此后的复利应以拖欠的利息4925.16元为基数计算，复利以拖欠本金为基数，均按照年利率10.44%计至被告实际清偿之日。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，应以原告实际发生的费用为准，原告请求被告支付律师费2500元，未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆云应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金160000元、利息4925.16元、罚息7134元、复利316.39元（其中罚息、复利暂计至2018年3月20日，此后的复利以4925.16元为基数计算，罚息以160000元为基数，按照年利率10.44%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告曾庆云应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3625元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年九月二十八日书 记 员  王妤琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17808号 被执行人TRIMAVERACOMERCIO,IMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA-ME（TRIMAVERA进出口贸易有限公司-母公司），住所地巴西联邦。 关于被执行人TRIMAVERACOMERCIO,IMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA-ME买卖合同纠纷一案，（2014)东一法民四初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人RIMAVERACOMERCIO,IMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA-ME应承担本案受理费16705元，另，被执行人需承担本案执行费150.57元，以上共计16855.57元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人法定代表人ROSEMEIREGUEESCHEUNG列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执17808号案终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢舒婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2609号原告：张奇盟，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：陈建科，男，汉族，1982年12月28日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：陈曦，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。原告张奇盟诉被告陈建科、陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇盟到庭参加诉讼，被告陈建科、陈曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇盟向本院提出诉讼请求：陈建科返还张奇盟30000元人民币。事实和理由：2018年4月2日，陈建科因经营资金紧张向张奇盟借款30000元用于周转（陈曦为陈建科担保，承担借款责任），写下借条并约定1个月后一次还清欠款，利息按照月2%支付利息外，还按每月千分之一向出借人支付违约金。酿成诉讼的，并负担诉讼费、律师费等，到期后，陈建科以没钱为由拒绝返还。担保人陈曦也未负担还款责任。被告陈建科、陈曦未答辩。经审理查明，2018年4月2日，被告陈建科向原告张奇盟借钱，同日原告以现金形式将借款提供给被告陈建科，二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张奇盟现金叁万元（30000元）借款期限自2018年4月2日至2018年5月2日止。我已足额收到前述借款，保证准时还款，如逾期不还，我除按每月2%支付利息外，还按每月千分之一向出借人支付违约金，并自逾期之日起向出借人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及支付相关差旅费，酿成诉讼的，并负担诉讼费、律师费等，如发生争议，由漯河市源汇区人民法院管辖。借款人：陈建科，身份证：，联系电话：187××******，保证人确认：本人同意为借款式的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为主债到期后两年。保证人：陈曦，身份证：，联系电话：132××******。2018年4月2日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，有原告提供的借据为证，双方之间的债权债务关系依法可以确认。被告逾期未偿还借款，构成违约，原告作为债权人请求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建科于本判决生效之日起十日内偿还原告张奇盟借款本金30000元。被告陈曦对上述款项承担连带清偿责任，陈曦承担清偿责任后，有权向被告陈建科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元由被告陈建科负担，被告陈曦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李红歌二〇一八年九月十八日书记员  张 姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初824号 原告：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路**，统一社会信用代码914512267087215169。 负责人：吴政庚，理事长。 特别委托诉讼代理人:蒙成旺，男，1965年1月19日出生，壮族，该信用社法律顾问，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃永健，男，1974年10月13日出生，壮族，该信用社职员，住环江毛南族自治县。 被告:陆足，男，1975年5月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告环江毛南族自治县农村信用合作联社与被告陆足金融借款合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2018年9月12日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县农村信用合作联社撤回对被告陆足的起诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告环江毛南族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月十二日 法官助理覃玉芳 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4357号 罪犯范强，男，1990年8月4日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区。 福建省惠安县人民法院于2016年6月16日作出（2016）闽0521刑初420号刑事判决，以被告人范强犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯范强在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范强减刑的异议。 本院认为，罪犯范强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯范强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2018年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2377号 原告：杭州佳成国际物流股份有限公司深圳福永分公司，经营场所深圳市宝安区下十围路博迪创新科技园****，统一社会信用代码91440300MA5DM98W5F。 负责人：白敏，经理。 委托诉讼代理人：乐军，男，1981年1月1日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：王云春，女，1985年10月10日出生，系公司员工。 被告：深圳市乐宝通达有限公司，住所地深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园******，统一社会信用代码914403003117151186。 法定代表人：罗利辉。 本院在审理原告杭州佳成国际物流股份有限公司深圳福永分公司诉被告深圳市乐宝通达有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市乐宝通达有限公司1242050元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为PZPP201844039320000025《保单保函》为原告上述保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市乐宝通达有限公司名下价值人民币1242050元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一八年九月二十五日 书记员  詹春梅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1153号 申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**富力天汇中心****。法定代表人：黄彦。 被执行人黄维军，男，1972年04月04出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人袁芳，女，1977年05月04出生，汉族，住四川省双流县。 执行中，经查询，被执行人无可供执行财产线索，申请人也不能也不能提供可供执行财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的351984元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人351984元。 二、终结（2016）川成蜀证执字第624号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月七日 书 记 员  刘俊杰
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执2194号李自春（申请执行人）：济源鹤济克井二矿煤业有限公司（被执行人）：李自春与济源鹤济克井二矿煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计247099.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给李自春（申请执行人）。至此，李自春（申请执行人）向本院申请执行的2016豫90**民初6176号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖848号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人岩刀龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1755号之一申请执行人：上海建工（江苏）钢结构有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：宋文俊，董事长。被执行人：海门市宏盛钢结构加工厂，住所地江苏省海门市。投资人：朱国明。被执行人：朱国明，男，1981年5月25日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人上海建工（江苏）钢结构有限公司（以下简称建工公司）与被执行人海门市宏盛钢结构加工厂（以下简称宏盛加工厂）、朱国明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初2768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宏盛加工厂应返还申请执行人建工公司垫付款1459600元，并按同期人民币存款利率赔偿自2017年1月16日起实际给付之日止的利息损失；如被执行人宏盛加工厂的财产不足以清偿上述债务及诉讼费用的，则由被执行人朱国明承担清偿责任；被执行人宏盛加工厂负担诉讼费18236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。被执行人应负担执行费人民币17178元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法采取了下列执行措施：1、2018年5月11日,查封了被执行人朱国明名下苏Ｆ×××**汽车，但未能实际控制。除外，被执行人在本地查无不动产登记信息，银行无存款；2、2018年8月31日，本院委托被执行人朱国明户籍所在地安徽省临泉县人民法院对被执行人在该院辖区内的不动产登记信息及被执行人下落进行调查。该院向本院反馈结果为：被执行人在该院辖区内无不动产登记信息，未反馈被执行人下落信息；3、2018年9月6日，本院轮候查封了被执行人朱国明名下位于海宁市丁桥镇××大楼××室、××室房产。本院已向上述房产所在地法院（浙江省海宁市人民法院）及首查封法院（江苏省丹阳市人民法院）分别邮寄参与分配申请函；4、本院在执行中至被执行人宏盛加工厂住所地进行调查，在该地点未发现被执行人宏盛加工厂有经营迹象；5、本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将相关执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人未对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人宏盛加工厂已停止经营，名下无任何财产可供执行，本院在执行中也未发现被执行人朱国明的下落。本院查封的被执行人朱国明名下苏Ｆ×××**汽车，因未能实际控制该车辆，故无法处置；本院查封的被执行人朱国明名下坐落于海宁市丁桥镇××大楼××室、××室房产，系轮候查封，本院无处置权，且本院已向相关法院发出参与分配申请函。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年九月二十一日书 记 员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了被执行人朱国明名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限至2020年5月10日；轮候查封了被执行人朱国明名下位于海宁市丁桥镇旺角大楼2幢706室、708室房产，查封期限至2021年9月5日；上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述车辆、房屋解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢231号申请执行人彝良县环境保护局，住所地：彝良县角奎镇。法定代表人陈某，局长。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇。法定代表人陇某，负责人。关于彝良县环境保护局申请执行彝良县洛泽河镇振兴砖厂行政处罚非诉执行一案，本院于2017年5月30日作出的（2017）云0628行审1号行政裁定书,准予强制执行《彝良县环境保护局行政处罚决定书》（彝环罚字［2016］4号），且已发生法律效力。行政处罚决定书确定：1、责令立即停止生产；2、罚款160000.00元，并应承担申请执行费2300.00元。申请执行人于2018年4月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无可供执行财产，本院于2018年8月24日作出（2018）云0628执289号执行裁定书终结本次执行程序。2018年9月7日本院恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人彝良县环境保护局于2018年9月7日撤销执行申请。其申请撤销是对其权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执恢231号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇一八年九月九日书记员  左承鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初13079号原告：欧阳艳凤，女，1968年4月9日出生，瑶族，住湖南省。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：李超，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨洁。原告欧阳艳凤诉被告李超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳艳凤的委托诉讼代理人姚青翎，被告李超、被告平安公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳艳凤向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费57,149.18元、残疾赔偿金55,650元、住院伙食补助费1050元、营养费2400元、护理费3600元、误工费9680元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1950元、衣物损300元、律师费4000元，由平安保险公司在交强险范围、商业险范围先行赔付，超出的由被告李超承担。事实与理由：2017年8月19日7时50分许，被告李超驾驶牌号苏F9XX**小轿车至本市杨浦区水丰路进周家嘴路口时，因转弯未让直行将原告撞伤。事故发生后，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告李超对事故负全部责任，原告无责。2017年12月4日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所根据原告伤情作出鉴定结论：原告因车祸外伤，构成XXX伤残，给予伤后休息120日、营养90日、护理90日。被告李超辩称，对事故经过、责任认定和重新鉴定意见无异议。事故发生后，本被告付给原告现金5500元，还垫付了原告医疗费1096.61元，要求在本案中一并处理。对原告主张的损失：律师费过高，愿意承担3000元。其余的均同保险公司的意见。被告平安公司辩称，对事故经过、责任认定和重新鉴定意见无异议。苏F9XX**小轿车在本公司投保交强险和100万商业险(含不计免赔)。事故发生后，本公司垫付了1万元。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金、第一次和重新鉴定的鉴定费均无异议。对护理费原告提供的陪护费发票无异议，剩余的护理天数为19天，按每天40元计算；对营养费认可每天30元计算60天。对被告李超垫付的医疗费金额无异议。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年8月19日7时50分许，被告李超驾驶牌号苏F9XX**小轿车至本市杨浦区水丰路进周家嘴路口时，因转弯未让直行，将原告撞伤。事故发生后，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告李超对事故负全部责任，原告无责。2017年12月4日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所根据原告伤情作出鉴定结论：原告因车祸外伤，构成XXX伤残，给予伤后休息120日、营养90日、护理90日。审理中，被告平安公司申请重新鉴定，本院予以准许，委托司法鉴定科学研究院重新鉴定。2018年6月11日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为：“被鉴定人欧阳艳凤骨盆交通伤，后遗骨盆畸形愈合，评定为人体损伤致XXX残疾。伤后休息120日，护理60日，营养60日。”另查明，苏F9XX**小轿车在平安公司投保交强险和100万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。还查明，事故发生后，被告李超给付原告现金5500元，垫付医疗费1096.61元。被告平安公司垫付原告1万元。原、被告均同意垫付费用在本案中一并处理。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告李超负事故全责。被告李超驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险，故原告的损失先由平安公司在保险范围赔偿，如有不足，由李超承担。本起事故造成原告的各项损失据实确定如下：(一)原、被告对医疗费(包括被告李超垫付的医疗费)、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，本院依法予以确认；(二)护理费，原、被告达成一致意见为3220元，本院予以确认。(三)营养费，原告需营养60日，按每日30元计算，计1800元；(四)律师费，考虑本案实际情况，本院酌情认定3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告欧阳艳凤医疗费10,000元、护理费3220元、误工费9680元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55,650元、物损费300元(履行时需扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告欧阳艳凤医疗费48,245.79元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、鉴定费1950元；三、被告李超英赔偿原告欧阳艳凤律师费3000元，与被告李超已经垫付的5500元和医疗费1096.61元相抵扣，原告欧阳艳凤于本判决生效之日起十日内返还被告李超3596.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元，由被告李超负担；鉴定费4500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一八年九月二十八日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8779号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人泮慧红，女，1979年11月29日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人泮慧红银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人泮慧红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初636号原告：杨向萍，女，汉族，1960年3月1日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：毛玺铭，男，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区，经商，现下落不明。被告：云南省瑞丽安锐珠宝有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路滨江路，注册号533102100022887。法定代表人：毛玺铭。原告杨向萍诉被告毛玺铭、云南省瑞丽安锐珠宝有限公司（以下简称安锐珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告杨向萍到庭参加了诉讼。被告毛玺铭经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向萍向本院提出诉讼请求：1、被告毛玺铭、被告安锐珠宝公司共同向原告清偿借款本金300万元、并按月息2%计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2011年7月1日出借人民币300万元给二被告，当时约定月息6%。2012年1月24日，被告毛玺铭以出具104万借据形式对所欠利息进行结算；2012年8月25日，被告毛玺铭以出具235万借据形式对相关利息进行结算；此后于2013年5月31日原、被告双方对相关欠款本息再次进行结算。原、被告双方于2015年5月30日再一次对相关本息进行了结算。目前，原告按月利率2%计算，至2018年5月31日所欠利息已为人民币498万元。毛玺铭系安锐珠宝公司法定代表人，且系该公司唯一股东，该公司为一人有限公司。二被告均应承担还本付息责任。被告毛玺铭及被告安锐珠宝公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明：2011年7月1日，原告杨向萍出借给被告毛玺铭及被告安锐珠宝公司300万元，该款项支付方式为银行转款220万元及替毛玺铭归还他人欠款80万元组成。同日，二被告向原告出具借据一份，载明借期为两个月，月利息为18万元。此后，二被告数次与原告结算利息，并签订不同金额的借据，但实际原告再未另行支付过本金。借款发生后，被告毛玺铭于2013年11月29日支付原告利息100万元，于2014年1月27日支付原告利息30万，此外未再还本付息。被告毛玺铭系被告安锐珠宝公司的法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，毛玺铭系公司唯一股东。以上事实，有原告提交的借据原件一份、结算利息单原件六份、转账凭证原件一份、借据复印件一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借贷是否真实发生及借款本金为多少的问题。原告提供借据、利息结算单及银行转帐凭证能证实其通过银行转账及代偿他人欠款向二被告提供了借款300万元。关于利息问题。借贷双方在借据中约定的利息已高于法定最高利息，原告主张已支付的利息130万元可按月利率3%计算到相应时间，后按月息2%计息，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。即已付利息130万元以本金300万元为基数按月息3%折算已支付至2012年9月14日，自2012年9月15日起按月息2%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告毛玺铭、云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司共同偿还原告杨向萍借款本金人民币300万元并支付利息（以未归还本金为基数，按月利率2%自2012年9月15日计算至实际还清之日止），于判决生效后十日内支付；二、驳回原告杨向萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67660元，由被告毛玺铭、云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司负担62065元，由原告杨向萍负担5595元；公告费600元，由原告杨向萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费67660元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄国倩人民陪审员  岩 管二〇一八年九月十七日法官助理施翠芳书记员杨元霜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7329号 申请执行人：白燮球，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。 被执行人：广州勤达电子有限公司。住所地广州市白云区江高镇振华路**自编**，组织机构代码：000000。 法定代表人：卢英昌。 申请执行人白燮球与被执行人广州勤达电子有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4549号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月7日依法立案执行，执行标的为198691.5元，执行费为2880元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 王嘉宁
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执529号之三十四被执行人孙建明，关于申请执行人曾祥光与被执行人孙建明、胡群娴、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月13日冻结被执行人孙建明在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币150000.00元，现因双方达成执行和解，申请执行人曾祥光同意解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙建明在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇一八年九月十一日书记员  刘 欣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1764号申请人：龚燕梅，女，1969年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：黄新荣、熊诗琪，均系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人龚燕梅与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中。被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1077号 申请执行人：张积权，男，1983年1月3日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：池嘉臻，男，1983年12月28日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人张积权与被执行人池嘉臻民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0124民初1487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币44100元及利息。 本案在执行过程中，双方于2018年9月26日达成执行和解，申请执行人张积权同意在收到被执行人池嘉臻偿还人民币90000元后案号分别为（2018）闽0124执1076、7077、1078号三案结案，上述款项分期给付，于协议签订之日现金给付10000元（已给付），剩余款项80000元从2018年10月份起于每月28日给付3000元至还清为止。同时申请执行人张积权同意暂时将被执行人池嘉臻撤下失信及解除限制高消费和解除银行冻结等措施。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0124执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年九月二十六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5704号原告：何梦歌，女，1992年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李恭瑶，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。委托代理人：杨文波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610250796。被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）**A1办公楼**，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：齐界，系该公司总裁。委托代理人：文青勇，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200110336822。原告何梦歌诉被告南昌万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恭瑶、杨文波，被告的委托代理人文青勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《南昌市商品房买卖合同》，办理房屋备案及过户手续、并立即交付房屋；2、被告支付违约金21.22元；3、被告承担因违约造成原告的损失2万元；4、被告承担原告的律师费2万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就位于南昌万达城小区第A区12栋一单元704号的房屋买卖事宜签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：“买受人应于本合同签订同时向出卖人支付31.1%购房款212235元，其余购房款47万元买受人向经出卖人认可的贷款银行（以下简称银行）申请按揭贷款支付，且买受人保证该按揭贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。”原告于2015年5月20日向被告支付了首付款212235元并签订了购房合同，但被告在与原告签订《南昌市商品房买卖合同》之后迟迟未给原告办理备案手续，导致原告无法办理银行按揭贷款手续。原告多次找被告协商均遭拒绝，并声称需增加30多万元房款才能帮原告继续办理备案手续。根据合同约定被告应于2015年12月15日前将房屋交付给原告，现被告已逾期11个余月未交付房屋，导致原告的租金损失2万元。同时根据合同约定被告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付给原告的，应支付已交购房款的万分之一作为违约金给原告，故被告应当按照合同约定支付违约金21.22元。另原告聘请律师代理该案支付律师费2万元，应由被告承担。故原告诉至法院。被告辩称：涉案房屋原本由被告公司员工荆哲于2013年12月14日认购并交付了1万元定金，后原告与荆哲私下交易，于2015年1月9日通过其妹妹何梦诗（系被告员工）办理了认购转让手续，2015年5月20日何梦诗代为交付202235元房款，共计支付首付款212235元，余款47万元约定采取银行按揭方式办理，被告将原告何梦歌的资料已经输入南昌市商品房管理系统，网上电子合同文本已经生成，但不动产交易的生效依法必须签订书面的《南昌市商品房买卖合同》，且房管部门要收取书面合同方能进行备案，但原告却一直未亲自前来或委托人持有效的授权公证书前来签订合同，导致至今未能备案，责任完全在原告；2016年9月8日，被告发出律师函，要求原告前来办理退款手续；因原告违约在先，导致被告无法收取近70%的房款，其要求被告承担违约责任与事实不符、于法无据，请求驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告工商登记信息、《南昌市商品房买卖合同》打印件、收据2张、中兴银行业务凭证、手机拍录视频资料2段、录音资料、都市现场节目视频资料2段、南昌市住房保障和房产管理局官网查询的房屋登记信息打印件、律师费发票、《委托代理协议》、转款凭证等证据，被告依法提交了《南昌万达城购房合同审批表》、收款收据3张、银行转账单2张、《南昌万达城购房合同审批表》复印件、银行刷卡单据4张、收据收件单、微信记录打印件、《律师函》复印件、EMS邮寄单及收件记录单、《南昌市商品房买卖合同》等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年12月14日，案外人荆哲向被告认购南昌万达城A区12#住宅楼1单元704室的房屋并交付定金1万元，后原告与荆哲协商，2015年1月9日，原告通过其妹妹何梦诗（系被告员工）办理了房屋认购的转让手续并将荆哲交付的定金1万元转入原告名下。2015年5月20日，何梦诗代原告向被告交付房款202235元，加定金共计支付首付款212235元，余款47万元双方约定采取银行按揭方式办理。后被告将原告的资料输入南昌市房地产综合管理系统，网上电子合同文本生成后被告要求原告前往签订书面合同未果。后双方就合同的履行产生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告已于2015年5月20签订了书面的《南昌市商品房买卖合同》，虽提供了《南昌市商品房买卖合同》打印件、视频资料、录音资料、南昌市住房保障和房产管理局官网查询的房屋登记信息打印件等证据，但并不能证明其主张，本院不予采纳。故对原告要求被告继续履行与原告签订的《南昌市商品房买卖合同》、被告支付违约金20021.22元及律师费2万元之诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何梦歌的诉讼请求。本案原告何梦歌预交的案件受理费800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  王华人民陪审员  李萍二〇一八年九月三日书 记 员  郭骏附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11383号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人郭建伟，男，1974年12月19日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭建伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8180号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭建伟支付本金345710.26元及息费、一审案件受理费3243元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8180号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1555号异议人（案外人）王怡文，女，汉族，1991年6月29日出生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人马明辉、纳敏,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人王怡文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：停止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城D3幢2601号房屋的执行查封和评估程序。事实和理由：2011年10月27日，陈洪瑞与云南恒誉房地产开发有限公司签订《认购资格确认协议》，约定陈洪瑞购买该公司金坤尚城祥和里D3幢2601—2606号共计六套房屋，陈洪瑞当日支付全部价款4815078元。2014年9月5日，陈洪瑞因债权债务关系将D3幢2601号房屋抵偿给申请人，2014年10月1日，双方向房地产公司办理了购房人姓名变更手续，将购房人名字变更为申请人，申请人向房地产公司支付了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、印花税等其他费用共计55774.26元。同日，申请人接收并使用该房屋至今，且每年均支付物管费，但云南恒誉房地产开发有限公司经申请人多次要求一直未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证的义务。申请人认为在本案查封前申请人已实际购买房屋并支付购房款，此后经开发商认可交付房屋，购房行为合法有效。申请人作为房屋权利人，法院的查封、评估执行措施严重侵害申请人的合法权益。根据民事诉讼法第227条、第256条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第6条等规定，请求停止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城D3幢2601号房屋的执行查封和评估程序。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城D3幢2601号房屋。陈洪瑞就云南省高级人民法院查封“金坤尚城”(原暂定名称为“金坤世纪”)D3幢2601—2606号共计六套房屋的相关房产和车位事宜，早已于2016年10月18日向云南省高级人民法院提出过书面异议，该院作出（2016）云执异1669、1675号《执行裁定书》，以“《认购资格确认协议》从形式上看不能认定为其与房地产开发商签订的合法有效的《商品房买卖合同》；陈洪瑞一次性购买6套商品房的行为，已经远远超出用于满足基本居住的消费者需求；不能认定其有物权期待权为由”，已驳回其异议请求。本院认为，异议人提交的所涉房屋的《认购资格确认协议》系于2011年10月27日，由陈洪瑞与云南恒誉房地产开发有限公司签订，异议人并未与云南恒誉房地产开发有限公司签订协议，而异议人提交的《认购资格确认协议更名机会使用申请表》无时间记录、无恒誉公司签章，落款时间为2014年9月5日的与陈洪瑞《房屋转让协议》也无恒誉公司参与，故不足以证明《认购资格确认协议》中陈洪瑞的权利义务已转移至异议人享有；况且陈洪瑞以异议所涉房屋的期待物权人自居，早已于2016年10月18日就对该涉案商品房的查封向云南省高级人民法院提出过书面异议并被驳回请求。综上，异议人与陈洪瑞之间的所谓房屋转让显然存在不确定性，异议人缺乏证明其对被执行人名下房屋享有权利的初步证据，其不具备对本案执行标的提出异议的主体资格。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，裁定如下：驳回案外人王怡文的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5914号 申请执行人:冯光盛,男性,1977年12月12日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人:李海均,男性,1985年5月23日出生,汉族,住所地四川省渠县宋家乡小黎村****。 申请执行人冯光盛与被执行人李海均机动车交通事故责任纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2014)深宝法公民初字第1770号判决书已经发生法律效力，被执行人李海均应履行支付17919.85元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1500元，扣除执行费50元，诉讼费179元，申请人实际领款1271元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  陈炯波 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  赵 武
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执49号 诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司： 你单位与黄勇、云南旅游汽车有限责任公司丽江分公司、陈东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计944.00元。经本院立案执行，你单位已自动履行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行审复14号 复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审79号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，申请执行人的申请执行内容为：责令雷某十五日内拆除在福安市非法占用的土地上新建的占地面积68.44平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。该院于2018年7月25日向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。 原审法院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]41号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的68.44平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是茶园、有林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。请求撤销福安市人民法院院（2018）闽0981行审79号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚〔2017〕418号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖昌铅 审判员  魏各永 审判员  杨礼崧 二〇一八年九月十九日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2349号申请执行人徐建成，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人肖敏，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人徐建成与被执行人肖敏民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日作出的(2017)沪0107民初17748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人徐建成于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人肖敏归还人民币为24000元，案件受理费人民币400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年6月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院对被执行人名下位于虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房产进行轮候查封，并采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2349号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐博文审判员  张 凯二〇一八年九月二十九日书记员  胡文杰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6187号申请执行人：杨建国，男，1966年12月9日出生，住浙江省。被执行人：上海鸿单建设有限公司(原名上海鸿嘉勋机电有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱六弟。原告杨建国与被告上海鸿单建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初94511号民事判决，已发生法律效力。权利人杨建国于2018年4月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币769,811.10元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10,155.75元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，冻结其在工商银行上海中山南路支行的存款账户(余额为1,124.34元)。此外，本院依法已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，其在浦东新区唐镇虹一村委会的动迁补偿款已被闵行区人民法院及本院冻结，尚未确定与村委会的分配比例，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产被冻结，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执6187号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年九月三十日书记员 王冠宇附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执336号申请执行人刘某某。被执行人吴某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执336号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年九月二十八日书记员  丁晶晶