北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14103号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：王海红，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，会同本院人民陪审员安宇、刘宁兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告王海红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王海红偿还剩余贷款本金348620元以及截止至2018年3月7日的利息、罚息和复息共计50528.75元，并偿还自2018年3月8日起至实际清偿之日为止的罚息和复息（按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、判令被告王海红支付招商银行律师费1000元；3、判令被告王海红承担本案受理费、保全费、公告费。事实和理由：2013年12月9日,王海红与招商银行签订了编号为“xxx号”的《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向王海红提供总额43万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即自2013年12月9日起至2016年12月9日止。在上述协议项下，王海红与招商银行于2013年12月9日签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通了自助借款功能（随借），授信额度内，招商银行给予王海红43万元的自助借款功能（随借）限额。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行向王海红正常发放贷款，王海红未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。且贷款到期后，被告仍未清偿全部本息，故招商银行诉至法院。被告王海红未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告王海红未向本院提交任何证据。在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：证据一、《招商银行个人授信协议》；证据二、《招商银行随借随还协议书》；证据三、《招商银行个人贷款随借随还功能申请审批书》；证据四、贷款附属信息、及账单明细；证据五、委托代理协议和增值税发票。经审查，上述证据符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2013年12月9日，经王海红申请，招商银行与王海红签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向王海红提供总额43万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2013年12月9日起至2016年12月9日止。授信协议约定，如王海红未按各具体合同约定用途使用贷款的，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如王海红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议还约定，如果王海红连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；招商银行有权宣布该协议项下债权提前到期；招商银行有权停止发放授信额度内王海红尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在王海红不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王海红全数承担。2013年12月9日，招商银行与王海红签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为贷款协议）。该协议约定，招商银行同意为王海红开通自助借款功能（随借），该功能开通后，王海红可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；王海红通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除王海红有充分证据证明存在明显错误外，均以招商银行自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；王海红通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，王海红应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由王海红通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；王海红按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。上述合同及协议签订后，招商银行向王海红发放贷款，王海红逾期还款。截止至2018年3月7日，王海红尚欠贷款本金348620元以及利息、罚息、复息共计50528.75元截至本案法庭辩论终结，并无证据显示王海红偿还了上述款项。本院另查明，招商银行为本案诉讼与北京市明宪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师代理费的收费标准为1000元，招商银行已实际支付了律师费1000元，北京市明宪律师事务所开具了律师费发票。上述事实，还有当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。本院认为，招商银行与王海红签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；招商银行有权停止发放授信额度内王海红尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，王海红向招商银行申请贷款，对于上述借款，王海红于贷款到期后，仍未足额归还借款本息。因此，招商银行以王海红未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令王海红偿还借款本金、利息、罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于招商银行提出的要求王海红给付律师代理费的诉讼请求，双方约定王海红不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由王海红负担。本案中招商银行向本院提交其已实际支出了律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年3月7日的贷款本金348620元以及利息、罚息和复息共计50528.75元，并清偿自2018年3月8日起至上述实际清偿之日为止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）。二、被告王海红于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告王海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元、保全费2521元和公告费（数额以实际发生的为准），由被告王海红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 卉人民陪审员 安 宇人民陪审员 刘宁兰二〇一八年九月二十七日书 记 员 赵 雯-6--1-