湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1025民初528号 原告：王保梅。 原告：陈知平。 原告：陈海平。 委托诉讼代理人：陈三保，系陈海平叔叔。 委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。 被告：邓昌义。 委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 原告王保梅、陈知平、陈海平与被告邓昌义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保梅，原告陈知平、陈海平的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓昌义赔偿三原告现金229698元。具体赔偿项目如下：1.死亡赔偿金129360元；2.丧葬费14838元；3.医疗费85500元；（当庭增加诉讼请求：4.赔偿陈海平、陈知平护理费3万元；5.精神损害赔偿金5万元。赔偿总额是309698元）2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日18时10分许，邓昌义未取得摩托车驾驶证驾驶未投保第三者责任保险、未注册登记的普通二轮摩托车搭乘邓明青（未戴安全头盔）沿临武县X082线由北往南行驶，行至麦市镇五星村路口段时，与对向陈土光未戴安全头盔、未取得摩托车驾驶证驾驶并搭乘陈日保（未戴安全头盔）的湘LC09**号普通二轮摩托车相撞，造成邓昌义、陈土光、邓明青、陈日保受伤，两摩托车受损的交通事故。经临武县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（临公交认字第4310258201800018号）认定：邓昌义、陈土光承担此次事故的同等责任，邓明青、陈日保承担自身伤害的次要责任。事发后，受害人陈日保被送往临武中医院住院治疗（2018年3月25日—2018年4月18日），因脑部创伤导致陈日保体钠一直不能达到正常水平，遂转至郴州湘南学院附属医院治疗（2018年4月18日—2018年5月30日），后因郴州湘南学院附属医院设备有限，转至长沙中心医院治疗（2018年6月5日—2018年6月13日）。2018年6月19日，陈日保出现呼吸困难症状，被送到临武县人民医院治疗，但因病情严重，治疗未果，陈日保于2018年6月25日凌晨辞世。三原告系陈日保直系亲属，事故的发生给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神损害，遂诉至法院，请求法院依法判决。 邓昌义辩称，被告对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分等无异议，对原告诉讼请求中部分赔偿项目和金额有异议，请求法院依法核实。被告在事故中受伤昏迷，一直在住院治疗，并不是原告诉称的一直躲藏不露面，且被告至今仍在治疗当中，自身损害程度尚不能确定，请求法院待被告进行伤残鉴定后再一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的临武县中医院收费票据，拟证明花去治疗费用88383.28元。临武县人民医院收费票据，拟证明花去治疗费用1149.41元。被告有异议，认为发票的联单不是发票联而是证明联。本院认为，88383.28元的票据原告提交的证明联加盖了临武县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心的印章，并载有“复印属实，已办理社会救助贰万元整，待追偿”的说明，本院予以认可。1149.41元的票据复印件加盖了临武县人民医院的住院收费专用章，且与原告提交的湖南省临武县城乡居民医疗保险住院报销结算单中报销的金额相一致，形成证据链，本院予以认可。原告提供的长沙市中心医院收费票据，拟证明花去医疗费用19671.3元。被告有异议，没有看到原件。经核，该证据原件原告已交临武县城乡居民医疗保险中心用于办理住院补偿，且该票据复印件加盖了临武县城乡居民医疗保险中心的公章，并有长沙市中心医院的病历资料予以佐证，本院予以认可。原告提交的陈知平收入证明，拟证明原告陈知平照顾受害人陈日保期间无收入。被告对其关联性有异议，认为收入证明的时间是2016年10月21日，合同的固定期限是一年，事故发生时合同已经终止了。本院认为，该收入证明未约定收入的具体金额，证明用途也仅用于申请贷款，且事故发生时，该收入证明效力待定，故本院对该收入证明的真实性和证明目的不予认可。原告提交的人血白蛋白发票，拟证明花去治疗费用6019.42元。湘南学院附属医院出院证明，拟证明陈日保重伤转上级医院治疗。被告有异议，原告没有提供原件。6019.42元人血白蛋白发票原件原告庭后提交了法庭，经核符合证据的三性，本院予以认可。原告提交的湘南学院附属医院出院证明，拟证明陈日保重伤转上级医院治疗。被告有异议，认为原告没有提供原件。原告提供了出院记录原件，且出院记录加盖了湖南学院附属医院的印章，并有医嘱“转上级医院治疗”，本院予以认可。被告提交的临武县中医院诊断书、交款收据，拟证明被告邓昌义多处骨折、肺挫伤等，被告自己垫付医疗费19341元。原告有异议，认为与本案无关。本院认为，本案审理的是原告方因此次交通事故受到的损失，被告方有无损失及损失大小与本次交通事故有无直接因果关系，现在均无法确定，且被告的损失与原告无关，被告方可待实际损失确定后另行主张。 结合审查确认的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年3月25日18时10分许，邓昌义未取得摩托车驾驶证驾驶未投保第三者责任保险、未注册登记的普通二轮摩托车搭乘邓明青（未戴安全头盔）沿临武县X082线由北往南行驶，行至麦市镇五星村路口段时，与对向陈土光未戴安全头盔、未取得摩托车驾驶证驾驶并搭乘陈日保（未戴安全头盔）的湘LC09**号普通二轮摩托车相撞，造成邓昌义、陈土光、邓明青、陈日保受伤，两摩托车受损的交通事故。经临武县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（临公交认字第4310258201800018号）认定：邓昌义、陈土光承担此次事故的同等责任，邓明青、陈日保承担自身伤害的次要责任。事发后，受害人陈日保被送往临武中医院住院治疗（2018年3月25日—2018年4月18日），住院25天，花去医疗费94583.28元（医疗费88383.28元+购白蛋白6200元）。陈日保因脑部创伤导致体钠一直不能达到正常水平，遂转至郴州湘南学院附属医院治疗（2018年4月18日—2018年6月4日），住院42天，花去医疗费54582.9元（43532.85元+11050.05元）。后因郴州湘南学院附属医院设备有限，转至长沙中心医院治疗（2018年6月5日—2018年6月13日），住院8天，花去医疗费用19671.35元。2018年6月19日，陈日保出现呼吸困难症状，被送到临武县人民医院治疗，住院1天，花去医疗费用1149.41元。2018年6月25日凌晨，陈日保因病去世。综上，陈日保共住院81天（25天+47天+8天+1天），花去医疗费共计169986.94元（94583.28元+54582.9元+19671.35元＋1149.41元）。陈日保治疗期间，原告分别于2018年6月4日、2018年6月14日、2018年6月21日向湖南临武县城乡居民医保管理中心报销医疗费用共计14542元。另查明，受害人陈日保1953年6月15日出生，系临武县麦市乡清塘村委会**村民，属于农村户籍。另诉讼中原告明确表示不追加陈土光为当事人参加诉讼，放弃对陈土光主张赔偿权利。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，陈日保因交通事故死亡，原告作为事故被侵权人的第一顺位继承人，其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点为：一、原告损失如何认定；二、原告的损失如何承担。 一、原告损失如何认定。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张的医疗费应以医院正式发票为依据。本案医疗机构出具的医药费、治疗费等收款凭证所载费用之和为169986.94元（88383.28元+6200元+43532.85元+11050.05元+19671.35元+1149.41元）。扣除原告方向湖南省临武县城乡居民医保管理中心报销的医疗费用14542元，原告方实际支付的医疗费用为155444.94元（169986.94元-14542元）。 2、护理费，根据住院记录，陈日保住院天数为81天，则护理费为：85元/天×81天＝6885元（参照当地护工标准计算）。原告主张的护理费3万元，未提供医嘱，无事实和法律依据，本院不予支持。 3、死亡赔偿金，，受害人陈日保系农村居民，故发生时年满65周岁，故死亡赔偿金为12936元/年×15年=194040元（参照2017年湖南省全年农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）。 4、丧葬费29676元。（60160元/年÷12月×6月=30380元，但原告仅主张29676元，本院予以认可。参照湖南省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算） 5、精神损害赔偿金5万元，陈日保因交通事故导致死亡，原告精神受到损害，本院予以支持。 以上1-5项共计436045.94元。 二、原告的损失如何承担 被告邓昌义驾驶的肇事车辆系未注册登记无牌号普通二轮摩托车，未投保第三者责任强制保险。根据临武县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（临公交认字第4310258201800018号）认定：邓昌义、陈土光承担此次事故的同等责任，邓明青、陈日保承担自身伤害的次要责任。本院认为，邓昌义、陈土光应分别承担此次交通事故50%的责任，同时因陈日保乘坐摩托车未戴安全头盔，对其自身伤害承担次要责任，为此可酌情减轻邓昌义、陈土光部分责任，故由邓昌义、陈土光分别承担事故45%的责任为宜。诉讼中，原告明确表示放弃向陈土光主张赔偿，系原告对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。故被告邓昌义应赔偿原告各项经济损失为196220.67元（436045.94元×45%），其余10%由原告方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告邓昌义于本判决生效之日起七日内赔偿原告王保梅、陈知平、陈海平196220.67元。 二、驳回原告王保梅、陈知平、陈海平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王保梅、陈知平、陈海平负担300元，被告邓昌义负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇一八年九月三日 书记员  夏丽斌 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： 致人残疾的，为残疾赔偿金； 致人死亡的，为死亡赔偿金； 其他损害情形的精神抚慰金； 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定 侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； 侵权行为所造成的后果； 侵权人的获利情况； 侵权人承担责任的经济能力； 受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，使用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。