wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执99号之一申请执行人深圳市远东化工涂料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山田头居委田头工业区，统一社会信用代码795407436。法定代表人黄衍辉。被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山六和社区新和路****，统一社会信用代码695562551。法定代表人黄伟图。被执行人黄伟图，男，汉族，1979年8月8日出生，户籍地址福建省南安市被执行人黄月红，女，汉族，1980年2月7日出生，户籍地址福建省南安市申请执行人深圳市远东化工涂料有限公司与被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司、黄伟图、黄月红买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初第14022号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款人民币579850元（人民币，下同）及利息62140.59元（利息暂计至2018年6月21日，详细计算方式见判决书），案件受理费12294元，并承担本案执行费8198元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。具体执行情况如下：一、已依法轮候查封被执行人黄伟图持有的深圳市****（不动产证号6000*****号）的房产一处，查封期限为自转为正式查封之日起叁年。二、已依法轮候查封被执行人黄月红持有的车牌号为粤B*****的小汽车一辆，查封期限为自转为正式查封之日起贰年。三、已依法轮候查封被执行人黄月红持有的车牌号为粤B*****的小汽车一辆，查封期限为自转为正式查封之日起贰年。四、已依法轮候查封被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司持有的车牌号为粤B*****的小汽车一辆，查封期限为自转为正式查封之日起贰年。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年九月二十五日本件与原件核对无异书记员  林慕瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2579号申请执行人：李珏，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市。被执行人：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在执行李珏与胡敬国、孙智勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初471号原告：孔平，女，1978年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：董永殿，男，1983年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告孔平与被告董永殿买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孔平撤回起诉。本案受理费减半收取为75元，由原告孔平负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王 萍二〇一八年九月十二日书 记 员  于 敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9446号之一申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被执行人：叶月棚，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省和平县，原告钟涛与被告叶月棚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶月棚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟涛偿还借款本金65966.98元及利息（利息从2017年8月22日按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告叶月棚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟涛支付律师费（律师费应以原告钟涛实际支付的金额为限，且不得超过6488元）；三、被告叶月棚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟涛支付财产保全担保费1500元；四、本案受理费、财产保全费合计1177.42元由被告叶月棚负担。因债务人叶月棚未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月5日向本院提交申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执9446号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年九月十三日书记员  杨越强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终2878号上诉人（原审原告）：陆魏。委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：左娇娇，江苏光剑律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：刘东。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。上诉人陆魏因与被上诉人刘东委托合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆魏于2018年9月30日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人陆魏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆魏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人陆魏负担。本裁定为终审裁定。审判长 侍 刚审判员 孙 洁审判员 蒋其举二〇一八年九月三十日书记员 董 杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4967号 原告：杭州梦源科技有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦******。 法定代表人：蔡科。 被告：浙江郎空环境科技服务有限公司，住所地杭州市滨，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**天恒大厦** 法定代表人：王华。 原告杭州梦源科技有限公司诉被告浙江郎空环境科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告杭州梦源科技有限公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州梦源科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州梦源科技有限公司撤诉。 审判员 吴 彦 二〇一八年九月二十日 书记员 徐秀奇
北京市丰台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）京0106刑初965号 公诉机关北京市丰台区人民检察院。 被告人贾东亮，男，1990年10月12日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省遵化市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月22日被羁押，2018年6月28日被取保候审。 辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。 北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]919号起诉书指控被告人贾东亮犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人贾东亮及其辩护人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年4月8日7时40分许，被告人贾东亮驾驶车牌号为×××的北京牌小型轿车，由西向东行驶至本市丰台区南三环辅路刘家窑桥西侧人行过街天桥路段时，轿车的右侧前部与被害人白某同方向驾驶的普通二轮摩托车左侧发生碰撞，事故致两车损坏、被害人白某头部受伤，后白某因颅脑损伤后并发急性心肌缺血于2018年4月9日死亡。经认定，贾东亮为事故主要责任，白某为次要责任。 被告人贾东亮在案发现场主动拨打122报警电话报警，到案后如实供述上述犯罪事实。已赔偿被害人家属丧葬费人民币 48000元。 上述事实，被告人贾东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人胡某、付某、隗某、庞某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场检测报告书，检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，交通事故照片，贾东亮机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，白某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、普通二轮摩托车车辆查询信息，北京丰台右安门医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，住院病历，视听资料，122报警台事故电话记录表，收条，被告人贾东亮身份信息，北京市公安局交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人贾东亮有自首情节，此次犯罪系初犯，并能积极主动对被害人家属进行了部分赔偿，请求对其适用拘役刑并判处缓刑 本院认为，被告人贾东亮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾东亮犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人贾东亮主动投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人家属的部分经济损失，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贾东亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人贾东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  董晓宇 二〇一八年九月十四日 书记员  马文平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初4110号原告:江苏紫瑞建设工程有限公司,住所地宿迁市经济技术开发区天星花园商铺**。法定代表人：郭其环，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏吉广（系涉案工程负责人），男，1970年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:沭阳青未商贸有限公司,住所地沭阳县刘集镇桥南村法定代表人：李文兰，该公司负责人。被告:韩传贵,男,1988年7月9日出生,汉族,住沭阳县。二被告的委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告江苏紫瑞建设工程有限公司（以下简称紫瑞公司）与被告沭阳青未商贸有限公司（以下简称青未公司）、韩传贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏吉广、罗芳梁、二被告的委托诉讼代理人陆启同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告继续履行合同并承担赔偿责任2万元，在庭审中，原告变更该项请求为原告不要求被告方继续履行合同，要求其承担违约责任，赔偿损失2万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，原告通过招投标形式与江苏省农业科学院宿迁农科所（下称宿迁农科所）签订一份《江苏省农业科学院宿迁农科所孵化大棚、水循环处理池建设工程项目工程政府采购合同》。合同签订后原告组织相关人员进行施工。就宿迁农科所大棚塑料膜及遮阳网部分工程，原告的项目部负责人柏吉广于2016年6月1日与被告韩传贵签订一份价值15156元施工合同，并加盖了被告青未公司的印章。合同约定了双方权利和义务。原告按约定支付了被告11500元工程款。为此原告的工地负责人多次与被告韩传贵联系，被告韩传贵称到外地工作了。与被告法定代表人联系，被告法定代表人称印章是其公司的，是借给被告韩传贵使用的，让原告找被告韩传贵解决问题。至此原告才了解二被告之间可能是挂靠关系。目前原告的工程处于无法施工状态。被告青未公司辩称，原告与韩传贵于2018年6月1日签订的《安全施工协议书》与青未公司无关，因为韩传贵说要单位见证青未公司才盖章的，虽然青未公司在协议书盖章，但青未公司不是真正的实际施工人，并未参与劳动施工，且青未公司的营业执照也没有经营建筑业务范围，该份协议权利义务是韩传贵，二被告之间并不是挂靠性质，原告要求青未公司承担责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对青未公司的诉讼请求。被告韩传贵辩称，1.韩传贵与原告于2018年6月1日签订《安全施工协议书》属实，原告要求找有单位证明盖章，韩传贵找青未公司盖章证明，韩传贵与青未公司并不是挂靠，与青未公司无关，其权利义务由韩传贵享有和承担。2.涉案工程总价款15156元，而韩传贵已支付材料款已达12000多元，加上人工费已大大超过工程价款，明显显示公平，因双方订立的合同主要条款约定不明，无法继续履行，应依法予以解除。3.韩传贵不能履行是原告原因造成的，因为双方订立的合同材料数量、规格是原告指定的，在履行过程中韩传贵按照原告指定购买的材料已达12000多元，已做人工费3000多元，已超出双方的合同价，如果继续履行，明显违反了合同法第五条公平原则，根据合同法第九十四条应依法予以解除。4.双方订立的合同中对其规格、价款、履行期限主要条款约定不明，如果韩传贵继续履行对韩传贵会带来一定损失，为此，请求法院依法予以解除。5.合同履行过程中是原告违约，原告没有按照合同约定在材料进厂后按80%支付合同价款，原告应承担违约责任，韩传贵在合同履行过程中已经基本完成了工作成果。6.原被告之间签订的合同合法有效，合同对履行的期限并未约定，如原告方要求解除必须通过被告双方协商解决，因双方合同签订后被告已经按照合同约定，履行了相关约定，工程已经完成90%，对下一部分被告同意继续履行合同，其他的意见同书面答辩状。综上，请求法庭驳回原告对韩传贵的诉讼请求。本院经审理查明的事实：2018年6月1日，原、被告双方签订《安全施工协议书》一份，载明：原告委托二被告对宿迁农科院内大棚塑料膜更换，总价为15156元，签订协议付总工程造价的50%，材料进场再付30%，其余款项施工完成后付15%，一年后付清全部尾款。本报价包括上面的工程内容的材料，其余材料原告负责。签订协议书后，原告给付被告工程款11500元，被告进行施工。后双方因合同履行问题发生矛盾，因而成诉。另查明，被告对涉案工程并未施工完毕。被告韩传贵借用被告青未公司资质。本院认为，2018年6月1日，原、被告双方签订的合同不违反有关法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定对涉案工程施工完毕，其存在违约行为，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求予以支持。关于违约数额，原告主张2万元，但其未能提供证据予以证实，故本院结合案件情况酌定违约损失数额为6000元。因二被告系挂靠关系，故被告青未公司应承担连带责任。被告辩称原告存在违约行为可另行主张，本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳青未商贸有限公司、韩传贵于本判决生效后十日内给付原告江苏紫瑞建设工程有限公司违约损失6000元；二、驳回原告江苏紫瑞建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，保全费335元，合计675元，由原告江苏紫瑞建设工程有限公司负担300元，被告沭阳青未商贸有限公司、韩传贵负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费680元。审判员  李志华二〇一八年九月十四日书记员  金 铭
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝02刑终312号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周涛涛，男，1993年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，四川省达州市宣汉县人，住四川省达州市宣汉县。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月26日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。原审被告人林长霖，男，1988年7月12日出生，侗族，初中文化，无业，湖南省怀化市会同县人，住广东省中山市(户籍所在地：湖南省怀化市会同县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月26日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人周涛涛、林长霖犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）渝0154刑初326号刑事判决。判处：一、被告人周涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人林长霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。三、没收公安机关扣押的塑料桶、油泵、电瓶、塑料管等作案工具上缴国库。原审被告人周涛涛不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周涛涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周涛涛申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周涛涛撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一八年九月四日书记员 钟佳灵
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3380号 原告：黄建茂，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：黄芳，女，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告女儿。 被告:余慧民,男,1977年2月16日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 原告黄建茂与被告余慧民民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院起诉进行预立案，本院于2018年9月3日正式立案，原告诉请：依法判决被告余慧民归还原告黄建茂借款15000元以及利息6900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2015年11月24日，被告余慧民向原告黄建茂借款15000元，被告向原告出具欠条一张，约定分期还款，于农历2015年12月15日归还10000元，剩余5000元于2016年上半年还清，到期未还利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约还款，亦未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余慧民于本判决生效之日起十日内支付原告黄建茂借款本金15000元及其利息6900元，共计21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，保全费270元，共计444元，由被告余慧民负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑 欣 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终286号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1972年8月30日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，司机，户籍及居住地湖北省阳新县。因本案于2017年12月4日被汕尾市公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师，由汕尾市法律援助处指派。广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月27日作出（2018）粤1502刑初114号刑事判决。宣判后，被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月19日6时40分，被告人胡某某驾驶一辆车牌号为赣Ｄ×××**号的东风牌红色重型普通货车从汕尾市区通航路往长沙湾方向行驶，当途经汕尾市区汕马公路西洋路段时，与从马某往汕尾市区方向行驶的由被害人黄某1驾驶并搭载被害人黄某2、吴某的宗申牌蓝色三轮摩托车发生碰撞，造成黄某1当场死亡，黄某2、吴某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某某拨打“110”报警，并在现场等候交警部门前来处理。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出责任认定：被告人胡某某驾驶机动车辆上道路行驶，不按照规定超车，且遇情况时采取措施不当，被告人胡某某承担事故的主要责任；被害人黄某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的机动车上道路行驶，且不按照规定载客，被害人黄某1承担事故的次要责任；被害人黄某2、吴某不承担道路交通事故责任。经广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定：黄某1系遭受交通事故所致的颅脑损伤死亡。经汕尾市城区顺诚汽车修配厂检验，赣Ｄ×××**红色重型普通货车左边包角破碎，前面板凹凸，前杆左边凹凸碎裂，左边大灯与雾灯爆碎，左边踏板支架凹凸，左前门碰刮；蓝色三轮摩托车车前倒车镜折弯，车手折弯，前减震折弯，左前挡风板凹凸，座位严重变形，座位后面油箱凹凸，座位后面车斗变形，车斗左边挡板掉落变形，右边后轮毂变形。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的如下证据证实：被害人黄某2、吴某的陈述、证人王某、黄某3的证言、汕尾市公安局指挥中心出具的《110警情信息表》、汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》（第441501201700032号）、《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《现场照片》《到案经过》《被告人胡某某常住人口基本信息》《公安交通管理行政强制措施凭证》《交通事故车辆技术检验委托书》《道路交通事故认定书》[汕（区）公交认字（2017）第00028号]、《鉴定意见通知书》《交通事故尸体检验鉴定委托书》《交通事故处理通知书》《道路交通尸体处理通知书》《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》《道路交通事故调查取证结束报告表》《被害人黄某1、吴某、黄某2的身份证复印件》《被告人胡某某身份证复印件、驾驶证复印件》《机动车信息查询结果单》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件》《机动车商业保险单（正本）复印件》、广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》[粤天平司鉴所（2017）法病鉴字第168号]、汕尾逸挥基金医院出具的《疾病证明书》《居民死亡医学证明》、汕尾市城区顺诚汽车修配厂出具的《交通事故车辆技术检验报告》、四川省渠县公安局临巴派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》。原审法院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡某某在交通肇事后，主动拨打“110”报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人胡某某上诉提出：1.其有自首情节，依法应减轻处罚；2.上诉人虽违反交通管理法规，但发生交通事故的主因是上诉人操作不当所致，并不是上诉人的主观故意。3.上诉人的车辆已购买100万的第三者保险，基本上应该可以足额对受害人进行赔偿的。4.上诉人家庭经济困难请求判处缓刑。辩护人提出辩护意见：1.上诉人胡某某在事故后积极拨打110、120，并在现场等待交警到来，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.上诉人胡某某已为其驾驶的车辆购买100万元的第三者保险；3.上诉人无前科劣迹，属初犯、偶犯，依法可以从轻或减轻处罚；4.本案属于交通意外事故，上诉人主观恶性小，家庭经济困难，请求酌情从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人胡某某违反交通管理运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人胡某某及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，上诉人胡某某及其辩护人提出上诉人在交通肇事后，主动拨打“110”报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首属实。原判鉴于上诉人胡某某具有自首情节已给予从轻处罚。上诉人胡某某不具有其他从轻处罚的情节，现上诉再次提出给予从轻处罚的请求，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾学武审判员  钟荣军审判员  陈朝伟二〇一八年九月十四日法官助理范力书记员许泽灏附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初4843号 原告陈南坤，男，1944年8月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人邵柏林，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被告汪照华，男，1960年9月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院于2018年8月29日立案受理原告陈南坤诉被告汪照华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈南坤以双方自愿进行庭外和解为由，于2018年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈南坤申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈南坤撤回起诉。 本案受理费308元，减半收取154元，由原告陈南坤负担。 审判员  吴伟忠 二〇一八年九月十四日 书记员  朱颖雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初504号原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩书明，男，1958年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩书明委托代理人韩晓鹏（原告韩书明之女），1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人徐星波，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告常连庆、韩书明、吴香玉、王书丽（以下简称常连庆等四人）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求确认《关于常连庆、韩书明、吴香玉、王书丽〈依法查处申请书〉的回复》（以下简称被诉回复）违法并予以撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常连庆等四人诉称，原告向被告海淀区政府发出《依法查处申请书》，请求保护原告的合法权益、责令北京实创科技园开发建设股份公司（以下简称实创公司）全额支付中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿的各项费用、责令实创公司对违法征收土地行为予以纠正、整改；对上述违法违规行为立案查处并将查处结果书面送达原告。但被告海淀区政府仅在形式上对原告常连庆等四人作出了答复，对举报的事项未予以查明并作实质认定，显然被告并未全面履行法定职责，侵害了原告常连庆等四人的合法权益。故请求人民法院依法确认被告海淀区政府于2017年9月12日作出的被诉回复违法并依法予以撤销；判令被告海淀区政府履行法定职责并就原告常连庆等四人的申请重新作出处理；诉讼费由被告海淀区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被诉回复是针对原告常连庆等四人提出的《依法查处申请书》作出的。依据上述规定，原告常连庆等四人在《依法查处申请书》中所提申请事项不属于被告海淀区政府的法定职责，故原告常连庆等四人提起的要求确认被诉回复违法并予以撤销，对其申请重新作出处理的诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告常连庆、韩书明、吴香玉、王书丽的起诉。原告常连庆、韩书明、吴香玉、王书丽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程娜审 判 员  张岩人民陪审员  郭羽二〇一八年九月十二日法官助理秦爽法官助理程曼书记员张媛媛
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1181号郁某某：你犯诈骗罪一案，本院(2018)陕04刑终13号民事判决已发生法律效力。本院于2018年08月27日立案。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被告人郁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并没收个人财产100000元。被告人郁某某退赔被害人赵某某、王某等126名被害人经济损失共计484.83万元。在收到通知起十曰内交清。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年九月十日联系人：段边区联系电话：029--33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初9094号原告：邱鸿猷，男,1951年10月1日出生,台湾地区居民，委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所实习律师。被告：陈泰鹏，男,1980年6月8日出生,台湾地区居民，委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。原告邱鸿猷诉被告陈泰鹏民间借贷一案，本院受理后于2018年6月29日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱鸿猷撤诉处理。审判员 陈 莹二〇一八年九月四日书记员 梁碧如
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初959号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人熊文忠，男，1959年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2001年2月22日被判处有期徒刑七年，2006年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月19日被判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被判处有期徒刑十一个月，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月16日被判处有期徒刑一年，2016年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被判处有期徒刑一年二个月，2018年4月26日刑满释放。因本案于2018年6月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕21号起诉书指控，被告人熊文忠于2018年6月24日17时50分，在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街C馆四楼艺鑫艺术培训机构影视四部办公室内，盗走被害人朱某某放于办公桌上的内有现金1200元的女式挎包一个后逃离现场。被告人熊文忠于2018年6月26日被公安机关捉获，查获剩余赃款450元并发还被害人朱某某。被告人熊文忠归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊文忠的行为已构成盗窃罪，具有系累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人熊文忠对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年1月25日止） 二、责令被告人熊文忠于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人朱某某退赔经济损失750元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱闯 二〇一八年九月二十七日 法官助理胡媛媛 书记员刘至严
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2349号之一 申请执行人:杨素芬,女，1950年2月21日出生，汉族，住翠屏区。 被执行人：张昭琼，女，1957年10月14日出生，汉族，住翠屏区。 本院在执行杨素芬与张昭琼的（2017）川1502民初5562号民事调解书一案中，2018年9月30日，申请执行人杨素芬与被执行人张昭琼达成长期履行的和解执行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2017）川1502民初5562号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年九月三十日 书记员  张茂杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执814号 申请执行人颜萍。 一般代理人毛秋明。 被执行人蒙莉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初3264号民事调解书，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人蒙莉拥有小型汽车壹辆（车牌号为：×××××号）。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒙莉所有的小型汽车一辆（车牌号：×××××号）； 在查封期间内，未经本院准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年九月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终723号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹超，男，1989年11月19日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌犯放火罪，于2017年12月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），2018年3月16日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人邹超犯放火罪一案，于2018年6月1作出（2018）苏0581刑初778号刑事判决，以放火罪判处被告人邹超有期徒刑五年。宣判后，被告人邹超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邹超申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹超申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹超撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李秀康审判员  王美新二〇一八年九月二十一日法官助理丁明亮书记员杨皓
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5744号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，该公司员工，住西安市未央区。 被告：薛世刚，男，1980年4月22日出生，住陕西省西安市。 原告维仕担保有限公司与被告薛世刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告薛世刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2014年8月7日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币30000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年9月7日起连续36个月以每月人民币1163.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年8月8日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，于是被信托公司宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金20833.37元，利息990元，罚息222.20元、扣款失败手续费150元合计22195.57元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。综上，原告为维护自身合法权益特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款22195.57元。2、判令被告立即向原告支付违约金9000元。3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。 被告薛世刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年8月7日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币30000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年9月7日起连续36个月以每月人民币1163.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年8月8日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，于是被信托公司宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金20833.37元，利息990元，罚息222.20元、扣款失败手续费150元合计22195.57元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。 以上事实有身份证、个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、寄送清单、已履行担保责任确认书及明细、中国工商银行付款业务回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计22195.57元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金9000元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告薛世刚于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款22195.57元并支付违约金9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告薛世刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年九月十二日 书 记 员  穆 博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6120号原告：陈玉侠，女，1966年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李开斯，男，1967年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王立杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所实习律师。原告陈玉侠与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉侠及其委托诉讼代理人李开斯、被告王立杰及其委托诉讼代理人李锋、张宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金19800元、利息6338元（自2017年1月2日至付清之日，按照月利率2%计算），合计26138元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告王立杰因经营需要，向系其同事的原告陈玉侠借款，原告处于对被告王立杰的信任，原告陈玉侠同意借款。被告王立杰出具书面借条一份，借条载明：王立杰因经营需要，在2012年10月18日借陈玉侠现金壹万玖仟捌佰元整（19800元），月息2分，定于2013年8月18日归还，逾期承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。被告王立杰在借据上签名、捺印。被告主动提供身份证复印件一份。借款到期后，原告一直未间断催讨。被告承诺于2016年10月偿还借款本息，后并未履行承诺。2017年6月，原告与被告在被告办公室协商该借款的偿还。被告表示2017年1月还款2万元是偿还本案的借款本金的。因此原告在2017年7月起诉书中只主张该借款的部分利息，即从2012年10月18日至2017年1月1日的利息。原告的这一主张得到了（2017）苏0312民初6766号民事判决书的支持：判决被告王立杰于判决生效后十日内返还原告陈玉侠2012年10月18日至2017年1月1日借款期间的利息19971.6元，判决已于2017年11月21日发生法律效力。但是，被告在原告申请执行（2015）铜民初字第1638号民事判决书时，被告却说2017年1月2万元的还款是履行（2015）铜民初字第1638号民事判决书的，不是履行偿还本案的借款本金的，该主张得到了法院支持，并且在法院2017年8月21日制作的执行和解协议中有明确的载明。因此，被告应偿还原告借款本金19800元和从2017年1月2日至付清之日的利息6338元，合计26138元。被告王立杰辩称，被告已经于2014年6月16日使用案外人张计皊的银行卡向原告代理人李开斯转账2万元用于偿还本案的借款本金19800元，被告已经偿还本案的借款本金，故原告的诉讼请求应予驳回。在（2017）苏0312民初6766号庭审中，被告当时未找到已经偿还原告借款本金的证据，故原告的利息请求得到了法院支持。现在原告找到了相关证据，将向法庭提供，并申请撤销（2017）苏0312民初6766号民事判决书，追回多支付的利息。原被告双方争议的焦点：2014年6月16日转账2万元是否是偿还本案的借款本金19800元的。1、被告提供铜山县农村信用合作联社2014年6月16日当天的转账凭条，付款人为张计皊，收款人为李开斯，原告认可收到该笔借款，但不是偿还本案借款本金的，在2018年7月20日第一次的庭审中认可是偿还（2014）铜民初字第2343号民事判决书（2014年12月1日）确定的义务，判决后双方于2015年5月3日达成了履行协议，包括在2015年2月25日还款5万元中；在2018年8月3日第二次庭审中又称系偿还（2014）铜民初字第2343号民事判决书所依据借条在诉讼前已经偿还的5万元中的2万元，并非2015年5月3日达成的履行协议中提到的在2015年2月25日还款5万元中。鉴于原被告之间存在多笔借款、还款，被告提供的转账凭条不能直接证明系偿还该笔借款。原告的陈述虽然前后矛盾，但是并不能直接据此认定被告已经履行了偿还本金的义务。2、（2017）苏0312民初6766号民事判决书系生效法律文书，原告陈玉侠在该案中的诉请是偿还借款本金为19800元的利息（自2012年10月18日至2017年1月1日借款期间的利息20114元），理由是被告已经在2017年1月1日偿还了借款本金19800元，故仅主张借款利息。但是，2017年8月21日，原告在执行（2015）铜民初字第1638号案件时，被告称该2万元系偿还（2015）铜民初字第1638号民事判决书确定的义务，故原告又再次起诉被告要求偿还该笔借款本金和2017年1月2日后产生的利息。被告在（2017）苏0312民初6766号民事案件的答辩中，明确认可仅仅支付过部分利息，但没有证据证明，并未抗辩已经在2014年6月16日偿还过本金，也未因此抗辩称对于2014年6月16日之后的利息不应予以偿还。可见，原告在（2017）苏0312民初6766号民事案件中认可被告已经偿还借款本金是基于2017年1月的还款作出的意思表示，但是在执行（2015）铜民初字第1638号民事判决时，原被告又达成了新的一致的意思表示，即2017年1月的还款2万元系偿还（2015）铜民初字第1638号民事判决确定的义务。故根据执行和解协议和原被告的陈述，被告称2014年6月16日的2万元系偿还该笔借款本金的辩称与（2017）苏0312民初6766号民事案件的答辩在逻辑上有矛盾，超出了一般人的认知。原告对此在诉状中的解释符合常理，本院结合其他证据可以予以确认。综上，本院对事实作出如下认定：2012年10月18日，被告向原告借款19800元的本金未返还，约定月利率2%，自2017年1月2日开始至本金付清之日的利息，被告未给付。本院认为，被告称其已经偿还借款本金，应承担举证责任，但是所提供的证据并不能直接证明其主张，且综合其他证据和生活常理，在原被告之间存在多笔借款的情况下，被告的辩解是不能成立的。原告的陈述虽然有前后不一的问题，但是并不能直接认定被告已经偿还借款本金，故被告应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王立杰于本判决生效后十日内返还原告陈玉侠借款本金19800元和利息（以19800元为本金，自2017年1月2日起按照月利率2%计算至本金付清之日，但是利息总额不得超过6338元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一八年九月十一日法官助理周廷廷书记员王东风
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执684号申请执行人关明杰,男性,住长春市九台区被执行人韩敬国,男性,住长春市九台区。本院在执行关明杰与韩敬国身体权纠纷一案中，因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5786号民事判决书中确定的期限履行义务。经查控，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款共3800元；被执行人自动给付3000元；未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。经约谈，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  孙亚岩二〇一八年九月二十九日书记员  张延龙
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终886号上诉人（原审被告）：吴树海，男，1966年8月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴双禄，男，1965年5月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人吴树海因与被上诉人吴双禄土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人对租地的面积、价格、期限以及每户预支租金200元和双方未订立书面合同等案件事实无争议。一审法院根据在案证据，并结合被告吴树海在当地有一定信誉和较好的经济基础，农户相信其有能力租用土地以及农户在未全额得到租金的情况下，将土地交给自己并不熟悉的洱源人李金坤有悖常理等实际，确认双方当事人在订立口头合同时的土地承租人是吴树海。双方当事人在达成土地租赁口头协议时，土地的承租人是被告吴树海。原审原告吴双禄的诉讼请求：1.解除原被告签订的承包田租赁合同，归还承包田，支付拖欠2亩承包田的租金2000元；2.如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金；3.责令被告赔偿原告挖大蒜的工钱每亩1000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告吴树海在与原告订立租赁承包田的口头协议时，其是以承租人的身份向原告租赁土地的，现其未按约定向原告支付拖欠的租金是过错一方，其应承担支付租金的民事责任。租金按每亩1100元，扣除被告预支的200元计算。被告吴树海与案外人李金坤的关系是内部关系，不能对抗与原告形成的外部关系，吴树海在承担支付拖欠租金的民事责任后，可以按照其与李金坤的内部约定，向李金坤主张权利。原告关于如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金的诉讼请求，因现承包田已经由原告收回，不予支持。原告主张挖大蒜的工钱每亩1000元，要求被告赔偿，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原被告双方口头订立的承包田租赁合同；二、被告吴树海在判决生效后二十日内支付给原告吴双禄承包土地租金2000元；三、驳回原告吴双禄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴树海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：案外人李金坤委托吴树海办理租地事宜。其他事实与一审查明的一致。上诉人吴树海上诉称，在案花名册经村委会盖章确认过，几十户租户也签过字，村民一起见居委会要求村委会解决纠纷，吴树海也在其中，并签了字，足以说明吴树海不是承租人，本案真正的承租人是李金坤；一审认定吴树海是承租人错误，与在案证据不符，一审认定事实依据的证据不足；李金坤陈述其是真正的承租人，本案的处理结果同他有法律上的利害关系，应当作为第三人参与本案审理。综上，吴树海不是本案适格主体，吴树海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴双禄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人李金坤委托上诉人吴树海办理租地事宜，吴树海通过电话、面谈等方式与被上诉人以及其他农户进行磋商，达成合意后，由吴树海支付给被上诉人预付租金200元，吴树海并未提供证据证明达成口头合同时向对方披露了李金坤，也不能证明是否是以李金坤的名义进行租地，一审认定吴树海是合同当事人与事实相符，本院予以维持。口头合同订立后，被上诉人将土地交由吴树海管理使用，后因委托人李金坤的原因，造成吴树海不能按照约定向被上诉人履行支付租金的义务。合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。据此，被上诉人向吴树海主张权利，于法有据，吴树海上诉称案外人李金坤是承租人，应向李金坤主张权利的上诉理由，与上述法律规定不符，不予支持；应追加李金坤为第三人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，吴树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴树海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年九月二十六日书记员 自莉香
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2022号申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。代表人：胡亮，总经理被执行人：姜运泽，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人姜运泽民间借贷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款70000元及相应利息，负担案件受理费1550元、保全费720元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人姜运泽名下有存款23003元，已被本院依法冻结、扣划，有牌号为鲁Ｐ×××**的红旗牌汽车一辆，因申请执行人明确表示不要求查封、扣押，故本院未予查封、扣押，有坐落于武清区××路东侧××楼××号房屋一套，已被本院依法轮候查封，其名下无工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权23003元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年九月二十七日书记员  孙 萌
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执479号之三申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。被执行人何红兵，男，1968年8月4日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何红兵金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案执行，因被执行人何红兵长期不在家暂无可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。本案同时应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年九月二十六日书记员  雷 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2433号（2018）内0103民初2433号原告：赵永红，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。。法定代表人：冯福和，任村委会主任。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，任执行董事。委托诉讼代理人：刘雅茜、张晓霞，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵永红诉被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司(以下简称峰宇公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵永红委托代理人赵勇、被告村委会委托诉讼代理人康丹、被告峰宇公司委托诉讼代理人刘雅茜、张晓霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费25200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月3日，原告赵永红与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称被告）签订"拆迁房屋补偿安置协议书"。协议书中相关约定原告全部履行，而被告没有按照"拆迁房屋补偿安置协议书"中的约定30个月交付房屋。因被告的逾期21个月也没有向原告交房，被告的行为给原告造成生产、生活上的诸多不便，原告也因不能按时回迁，支付逾期房屋租赁费。综上，原告依照相关法律规定，请求法院判令被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费25200元。案件诉讼费由被告承担。被告村委会辩称，第一、原告主张的逾期过渡费已经过诉讼时效；第二、原告逾期过渡费的计算截止时间为2016年5月，缺乏事实依据，原告应就其主张承担举证责任。第三、原告并非青山村本村村民，其购买宅基地行为无效，拆迁协议效力存疑。第四、被告村委会并非拆迁主体，不应承担支付义务。被告峰宇公司辩称，原告并非案涉呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村村集体成员，不享有该村集体福利。原告是基于拆迁补偿安置协议起诉请求过渡费，不是基于与峰宇公司签订的回迁协议，因此，峰宇公司不承担过渡费。原告及被告村委会均向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对于双方无异议的下列事实，即"拆迁房屋补偿安置协议书"、"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于原告提交的"物业公司特别告示"，不能证明具体的交房日期，本院不予采信。对于被告村委会提交的"竣工验收证明书"，不能以该证明书记载的竣工日期作为向村民的交房日期，因此，对该份证据不予采信。对于被告村委会提交的"补充协议书"，缔约主体的另一方并非本案被告峰宇公司，且待证事实与本案无关联性，本院不予采信。结合本案证据及原被告双方的陈述，本院对于该案事实认定如下：2012年1月3日，原告赵永红与被告村委会签订"拆迁房屋补偿安置协议书"，拆迁单位为村委会，被拆迁人为赵永红，安置方法为回迁房屋安置，周转周期30个月。2016年3月31日，赵永红与被告峰宇公司签订"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"，约定回迁房屋于2015年10月30日以前交付使用。若逾期交房，自本协议规定的交付期限的三个月后至实际交付之日止，甲方即被告峰宇公司按同期银行贷款利息支付乙方损失。庭审中，原告自认房屋交付时间以签订回迁协议时间为准，即为2016年3月31日，被告村委会及峰宇公司对此未举证予以反驳，因此，本院认定房屋交付时间为2016年3月31日。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为：一、"拆迁房屋补偿安置协议书"的效力如何？二、原告主张双倍过渡费的诉讼请求是否超过诉讼时效？三、原告主张的双倍过渡费是否有依据，能否得到支持？针对焦点一，村委会认为原告并非青山村村民，其通过购买原青山村村民的宅基地取得居住权，该买卖宅基地的行为系无效，因此其不能作为适格主体与村委会签订拆迁补偿安置协议，该协议书因违反《合同法》第五十二条强制性规范而无效。本院认为，被告村委会并未对原告是否通过购买宅基地取得被拆迁房屋这一事实进行举证，即使有证据表明原告系购买宅基地取得被拆迁房屋，但该行为与拆迁安置补偿协议非同一法律关系，前者为宅基地买卖行为后者为房屋拆迁安置补偿行为，后者并不受前者约束，且拆迁协议中村委会作为拆迁人与原告进行缔约的行为已表明村委会认可原告为被拆迁房屋的合法所有人，该协议也不存在其他无效的情形，应属合法有效，故对村委会的该项抗辩不予采纳。针对焦点二，原告主张双倍过渡费的起止时间为签订拆迁房屋补偿安置协议书之日往后30个月起到2016年5月，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告赵永红与被告村委会签订的拆迁协议中约定的周转周期为30个月，则30个月期满之日为逾期之日，即从2014年8月1日开始为双倍过渡费产生之日，依据《解释》第三条，仍适用两年诉讼时效，则赵永红最晚应当于2016年7月31日主张权利。本案中，原告向法院起诉时间为2018年7月11日，已超过诉讼时效，故本院对村委会的该项抗辩意见予以采纳，原告主张村委会支付双倍过渡费的请求超过诉讼时效，本院不予支持。针对焦点三，依据原告与被告峰宇公司签订的《呼和浩特市青山村二期回迁协议书》，该协议书缔约主体并非村委会，而原告起诉双倍过渡费的依据是《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条，依据该《办法》，发放过渡费的责任主体为征收单位，而峰宇公司并非该房屋征收法律关系中的征收单位，只是回迁房屋的建设单位，其承担的法律义务是向被征收人交付房屋，从该回迁协议的内容可以看出，协议条款主要就是明确房屋的交付时间，而对于是否支付过渡费并未做出约定，对于逾期交房的违约情形也约定不明，因此，原告请求被告峰宇公司支付双倍过渡费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永红的诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由原告赵永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一八年九月二十八日书记员 云 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执832号之一申请执行人陈伟。被执行人刘星辰。申请执行人陈伟与被执行人刘星辰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初522号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘星辰的工资账户，冻结期为一年。二、冻结被执行人刘星辰的住房公积金，冻结期为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  赵海燕审判员  屈 娜审判员  马金竹二〇一八年九月三日书记员  曹利霞
府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0822民初2098号之一 原告高彦平,男性,1968年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县聚隆印刷厂附近,居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告张亮,男性,1970年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县林业局家属房,居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告高彦平与被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告高彦平向本院提出财产保全申请，请求对被告张亮在府谷县人民法院执行局房屋拍卖款(执行案件剩余部分)进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告高彦平的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 一、被告张亮停止领取在府谷县人民法院执行局房屋拍卖款(执行案件剩余部分)。 二、停止领取的期限为十二个月。 需要续行保全的，应当在停止领取期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁裕雄 二〇一八年九月十三日 书记员  张 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院 行 政 裁 定 书 〔2018〕黑81**行审9号 申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江。 法定代表人赵大林，该局局长。 委托代理人王凯昕，该局工作人员。 被执行人哈尔滨飞跃房地产开发有限公司。 法定代表人郭有强，职务总经理。 申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局（以下简称农垦牡丹江人社局）于2018年8月20日向本院申请强制执行牡垦局人社监决字[2017]第01号行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月5日，申请执行人农垦牡丹江人社局对被执行人哈尔滨飞跃房地产开发有限公司（以下简称飞跃公司）作出牡垦局人社监令字[2017]第20号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令飞跃公司于2017年12月11日前将应补缴的农民工工资保障金940100元补缴至黑龙江省农垦牡丹江管理局指定帐户。次日将该《改正决定书》送达飞跃公司。2017年12月21日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社监告字[2017]第004号《劳动保障监察行政处理告知书》，对飞跃公司作出于2017年12月26日前缴纳940100元农民工工资保障金的行政处理告知，同年12月26日将《处理告知书》送达飞跃公司。2018年1月5日，农垦牡丹江人社局对飞跃公司作出牡垦局人社监决字[2017]第01号《行政处理决定书》，要求飞跃公司于2018年1月22日前将上述农民工工资保障金补缴至指定的账户，同年1月18日，将该《决定书》送达飞跃公司。2018年7月24日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社局行理催告字[2018]第005号《行政处理决定履行催告书》，对飞跃公司履行催告程序。同年8月9日，将该《催告书》对飞跃公司予以了送达。 另查，被执行人飞跃公司承建的黑龙江省八五六农场温馨佳苑小区、碧水蓝天小区工程建设项目，在开工建设前应缴纳农民工工资保障金940100元，实际缴纳500000元。在工程开发建设施工过程中，由于存在拖欠农民工工资情况，曾启动农民工工资保障金400000元用于支付农民工工资。 本院认为，申请执行人农垦牡丹江人社局作为本行政区域内的劳动监察行政管理部门，有权行使相关劳动保障监察工作，具备法定申请执行人资格。其对飞跃公司做出的行政处理决定已于2018年7月19日发生法律效力。《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条规定“建设单位未足额交纳工资保障金，或者责任单位在工资保障金启动后未及时补交的，由劳动和社会保障行政部门限期补交……。”本案中，飞跃公司作为建设单位，实际发生了拖欠农民工工资行为，且在农垦牡丹江人社局启动农民工工资保障金400000元用于支付该公司拖欠农民工的工资后未能及时补交，故农垦牡丹江人社局要求飞跃公司限期补交400000元保障金的行政行为，于法有据，应依法予以支持。农垦牡丹江人社局对飞跃公司作出行政处理决定时，履行了责令改正、行政处理告知、行政处理决定、申请强制执行前的履行催告等法定程序，程序合法，但飞跃公司在未足额缴纳农民工工资保障金（应收940100元，已缴纳500000元）的前提下，相关行政主管部门就已经批准了飞跃公司开工建设，事实上飞跃公司也已实际进行了开发建设，故农垦牡丹江人社局对飞跃公司作出补交在开工建设前应缴纳的440100元农民工工资保障金的行政行为，明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局依据牡垦局人社监决字[2017]第01号《行政处理决定书》提起的非诉行政强制执行申请事项940100元中的400000元，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦中级法院申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。 审判长  任英武 审判员  杨劲松 审判员  凌左彬 二〇一八年九月二十一日 书记员  王启力
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0304刑再3号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 原审被告人刘城,男，1989年10月14日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，农民,住所地巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现已释放。 原审被告人李小丰（冒用李某1，男，1991年11月7日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，务工,住所地黑龙江省桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现已释放。 2018年4月11日，申请人李某1（男，1990年11月1日出生，籍贯黑龙江省桦南县，汉族，住所地天津市南开区）以本院（2010）荔刑初字第102号刑事判决中原审被告人李小丰（冒名李某1）冒用其身份信息，致其存有案底为由申请复查。本院于2018年7月26日作出（2018）闽0304刑监2号《再审决定书》，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审，本案在再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行开庭审理，福建省莆田市荔城区人民检察院检察员王正炫、许美华出庭履行职责，原审被告人李小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2010年1月14日17时许，被告人刘城、李小丰（冒用李某1，原审以下均同）在莆田市荔城区”浩然网吧”上网时,因琐事与被害人陈某1及其朋友陈某2等人发生争执,后在网吧管理人员的劝解下二被告人先行离开。当日20时许，被告人刘城、李小丰在西天尾镇北大村路口遇见被害人陈某1及其朋友陈某2，双方发生打架，被告人刘城从地上捡起一块石头砸中被害人陈某1的头部，被告人李小丰则从附近的“俊谷汽车修理店”内拿来一支钢管和一把菜刀，被害人陈某1及陈某2见状分头逃走。二被告人便乘坐一部“摩的”在协丰鞋厂围墙附近追赶上被害人陈某1，被告人刘城、李小丰分别持钢管、菜刀把被害人陈某1砍打致伤。经法医鉴定，陈某1的损伤程度属重伤。 另查明，在本院审理过程中，经本院调解，被告人刘城、李小丰与被害人陈某1达成赔偿协议，并已各赔偿被害人陈某1人民币二万五千元。被害人陈某1对被告人刘城、李小丰的行为表示谅解。 原审认为，被告人刘城、李小丰故意伤害他人身体，致重伤1名，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘城、李小丰犯故意伤害罪成立。被告人刘城、李小丰归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，被害人对两被告人的行为表示谅解，均可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”（试行）》第九条的规定。 原审判决如下：一、被告人刘城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李小丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本院经再审查明，本院作出的（2010）荔刑初字第102号刑事判决书和（2010）荔刑初字第102号刑事附带民事调解书中原审被告人之一李某1（男，1990年11月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民,住所地桦南县）的真实身份为李小丰（男，1991年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县）。原审被告人李小丰出生后一直没有进行户籍登记，案发时其自行申报名字为李某1，且未知晓自己的身份证号码，2010年7月原审被告人李小丰在本案判刑后回户籍所在地办理户籍登记时登记名字为李小丰。 上述事实，有原审被告人李小丰在福建省莆田市公安局西天尾派出所所作的讯问笔录及本院所作的询问笔录各一份，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室作出的莆荔公鉴[2018]5号鉴定书，李小丰的身份证复印件，福建省公安厅人车核录系统的人员核查表三份（李小丰、李某2、王某2的身份信息、户籍证明）、莆田市公安局西天尾派出所出具的《情况说明》一份、莆田市公安局荔城分局于2018年9月26日出具的《情况说明》一份、李某1及李小丰《违法记录查询表》各一份和天津大学出具的李某1《在学证明》二份、李某1的身份证复印件等证据证实,足以认定。 本院认为，原审被告人李小丰在原审中冒用李某1名字，原审被告人李小丰对该事实供认不讳，且有莆田市公安局荔城分局物证鉴定室对陈某1被故意伤害案案卷中的“李某1”十指指纹及李小丰的十指指纹进行鉴定的鉴定结论、身份证明予以证明，事实清楚，证据确凿，原审中对原审被告人的身份信息认定错误，依法应当予以纠正。原审刑事判决书中认定原审被告人李小丰犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下： 一、本院（2010）荔刑初字第102号刑事判决书中及（2010）荔刑初字第102号刑事附带民事调解书认定的原审被告人为李小丰（公民身份号码）；上述刑事判决书及刑事附带民事调解书中表述为“李晓峰”（公民身份号码）均更正为“李小丰（公民身份号码）”； 二、本裁定与本院（2010）荔刑初字第102号刑事判决书及本院（2010）荔刑初字第102号刑事附带民事调解书具有同等法律效力。 审判长  陈向阳 审判员  彭筱桑 审判员  蔡琳琦 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 琳 附：本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十条原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。 -4-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25309号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈金生，男，1972年5月1日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈金生经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈金生归还原告贷款本金人民币490,000元；2.被告陈金生归还原告截至2017年1月10日的借款利息18,244.88元，逾期利息和复利232,575.44元，以及自2017年1月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3.被告陈金生支付原告为实现债权而产生的律师费1,600元；4.本案诉讼费用由被告陈金生承担。事实与理由：被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年2月6日向被告发放10笔贷款，共计490,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。故原告诉至法院。被告陈金生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表、平安小企业金融服务平台截屏、对账单及明细清单、委托代理协议。鉴于被告陈金生未到庭应诉，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案贷款分10笔发放，个人贷款业务贷款账户对账单载明，贷款年利率为15.12%，发放日期2015年2月6日，到期日2015年5月6日，截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金490,000元，借款利息18,244.88元，逾期利息和复利232,575.44元。本院认为，原告与被告陈金生签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈金生未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因原告未能证明律师费的实际发生，故原告该项诉请本院不予支持.如嗣后实际发生，原告可以另行主张。被告陈金生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金490,000元；二、被告陈金生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年1月10日的借款利息18,244.88元、逾期利息和复利232,575.44元;三、被告陈金生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金490,000元为基数，复利以应付未付借款利息18,244.88元为基数，均按原告与被告陈金生签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,224元，公告费560元，共计11,784元，由被告陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24422号原告：德国卫仕化工技术有限公司(WeissChemie+TechnikGmbH&Co.KG.)，住所地德意志联邦共和国海格尔市。法定代表人：于尔根·格林姆，总经理。委托诉讼代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：高分泰克复合材料贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：王曼媞，市场部总监。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。原告德国卫仕化工技术有限公司与被告高分泰克复合材料贸易(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。德国卫仕化工技术有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德国卫仕化工技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德国卫仕化工技术有限公司负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年九月二十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11608号 关于申请人宋丽娜与被申请人陈伟贤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执598号申请执行人：杜红伟，男，汉族，1967年10月7日生，住汝阳县。被执行人：鲍红森，男，汉族，1962年5月4日生，住汝阳县。被执行人：吴素霞，女，汉族，1970年8月22日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民调31号民事调解书受理杜红伟申请执行鲍红森、吴素霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院从执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，又从工商、房管、交警等部门查询了被执行人的财产情况，扣划了被执行人鲍红森及吴素霞的公积金及银行存款共144928.32元。之后，双方当事人于2018年6月5日达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人鲍红森、吴素霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执598号执行案件的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人将再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年九月二十六日书记员  刘国晓
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381破申160号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘阳大道润锦苑**楼。负责人：张学斌，支行行长。被申请人：瑞安市华西汽车配件有限公司，住所地瑞安市飞云街道林垟林北村。法定代表人：李兴华，执行董事兼总经理。本院在执行瑞安市华西汽车配件有限公司（以下简称华西公司）金融借款合同纠纷案件中，发现华西公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月29日向债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安稠州银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安稠州银行对此无异议。2018年8月10日，本院将本案移送破产审查，并于2018年9月4日通知了被申请人华西公司，债务人华西公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明，被申请人即债务人华西公司系从事汽车配件、摩托车配件、五金配件制造、销售的企业，于2010年1月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道林垟林北村，注册资本100万元，由股东黄约素出资20万元，持有20%股权，李兴华出资80万元，持有80%股权。本院于2014年9月26日作出（2014）温瑞商初字第2497号民事判决，判令被申请人华西公司对案外人瑞安市百事得鞋业有限公司欠申请人瑞安稠州银行的借款本金300万元以及利息承担连带偿还责任。由于被申请人华西公司未履行债务，申请人瑞安稠州银行向本院申请强制执行，被申请人华西公司至今未履行债务。本院认为，被申请人华西公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人华西公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市华西汽车配件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈万敏审 判 员 蔡木义审 判 员 蔡芳芳二〇一八年九月十二日代书记员 钱文若
金华市婺城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0702执3475号 被拘留人：俞颖超，住所地浙江省武义县。 本院在执行申请人吴金荣与被执行人俞颖超（2018）浙0702执3475号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对俞颖超拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9545号原告：刘耀鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市滨城区。被告：景佳鑫，女，1985年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市。原告刘耀鹏与被告吕俊杰、被告景佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀鹏的委托诉讼代理人杜锋钰到庭参加诉讼。被告吕俊杰、被告景佳鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2016年12月27日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令我就二被告位于大兴区天华街9号院10号楼2层202号商品房在360万元范围内有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，双方签订《借款合同》约定：二被告向我借款220万元，借款期限为一个月，自2016年12月26日至2017年1月25日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限）；借款月利率为2%，逾期利息为月利率2%。2016年12月27日，我向吕俊杰名下银行提供借款130万元，通过委托划款方式向吕俊杰名下银行账户提供借款90万元。2018年1月30日，吕俊杰将位于大兴区天华街9号院10号楼2层202号商品房（以下简称：202号房）抵押给我，被担保数额为360万元。现还款期限已到，我多次催讨未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告吕俊杰未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。被告景佳鑫未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告刘耀鹏围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、收条、电子银行回单、委托划款书、不动产登记证明、不动产权证书。被告吕俊杰未向法庭提交证据。被告景佳鑫未向法庭提交证据。因被告吕俊杰、被告景佳鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告刘耀鹏提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年12月26日，吕俊杰、景佳鑫（甲方、借款人）与刘耀鹏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方的债务系夫妻共同债务；甲方向乙方借款220万元用于资金周转；本合同项下的借款期限为一个月，自2016年12月26日至2017年1月25日止（（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限）；本合同项下的借款月利率为2%，利息按月支付；甲方的还款优先偿还利息及其他费用；双方约定了强制执行时偿还顺序如下：（1）实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用）；（2）利息、逾期利息、违约金（之和不得超过年利率24%）；（3）本金。以上合同在北京市志诚公证处办理了公证。同日，吕俊杰、景佳鑫向刘耀鹏出具委托划款书，同意将借款金额全额或部分划入薛秀梅在工商银行的账户内。次日，刘耀鹏向薛秀梅在中国工商银行的账户转入90万元，向吕俊杰在中国工商银行的账户转入130万元，吕俊杰、景佳鑫向刘耀鹏出具收到220万元的收条。2018年1月30日，吕俊杰将其名下202号房抵押给刘耀鹏，并办理了抵押登记，抵押被担保数额为360万元。吕俊杰、景佳鑫至今未向刘耀鹏支付借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吕俊杰、景佳鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘耀鹏与吕俊杰、景佳鑫签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方构成民间借贷关系。双方当事人均应按照前述合同行使权利、履行义务。在刘耀鹏向吕俊杰、景佳鑫提供借款后，吕俊杰、景佳鑫应按照合同约定返还借款，并支付利息。因吕俊杰、景佳鑫至今未偿还借款，也未支付利息，故刘耀鹏要求支付本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保证涉案借款的偿还，吕俊杰将其名下202号房作为抵押物，并办理了登记，刘耀鹏为前述房屋的抵押权人，享有在抵押担保范围内的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告吕俊杰、被告景佳鑫共同偿还原告刘耀鹏借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2016年12月12日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）；二、原告刘耀鹏有权对已经办理抵押登记的位于北京市大兴区天华街9号院10号楼2层202号房屋拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24660元（其中公告费260元），由被告吕俊杰、被告景佳鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武秋凤人民陪审员  周丽玲二〇一八年九月二十七日法官助理闫科书记员孙涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1245号之二申请执行人:黄山喜相随非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张一鸣，总经理。被执行人：汪三女，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吴季生，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：葛宏图，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：黄山农民工坊农业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：葛宏图。被执行人：黄山三生缘生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：吴季生。本院在执行黄山喜相随非融资性担保有限公司与汪三女、吴季生、葛宏图、黄山三生缘生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人汪三女、吴季生名下座落于黄山市屯溪区某某号某某某幢某室〔证号：房地权证黄（经）字第**、房房地权证黄（经）字第**〕房产，暂无法处置。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本次申请执行金额912000元及利息，已执行到位700000元，未执行到位212000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年九月十三日书记员  王驰元
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10585号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王勇，男，1962年11月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7352号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王勇支付本金118154.53元及息费、一审案件受理费1332元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7352号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3571号原告:孙社菊，女，1952年11月2日出生，汉族，住内黄县。被告：任学军，男，1964年1月18日出生，汉族，住内黄县。原告孙社菊与被告任学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙社菊到庭参加诉讼，被告任学军经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙社菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金154000元及利息（利息按年息14%计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任学军分两次从原告处借款，于2017年1月2日借款114000元、2016年3月31日借款40000元，但是被告任学军支付了借款40000元的利息5600元，后再没有支付过利息。被告借款时说是做生意用的，没有约定还款期限，约定利息为年息14%，现被告还是迟迟不还，无奈诉至贵院，请求依法判决。被告任学军未到庭亦未提交答辩。原告孙社菊为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2016年3月31日由被告任学军书写的借条一张，证明被告借原告款40000元，双方约定利息为年息14%，2017年3月31日被告向原告支付一年利息5600元；2、2017年3月31日由被告任学军书写的借条一张，证明被告借原告款114000元。本院对证据的认定如下：原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告任学军因做生意周转通过中间人周社红向原告孙社菊借款共计154000元，其中2016年3月31日借款40000元约定年息为14%，2017年1月2日借款114000元未约定利息。2017年3月31日被告向原告支付利息5600元后，拒不偿还原告借款本息，故原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求二被告偿还借款154000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，2016年3月31日借款时双方明确约定借款利息为年息14%，该约定不超过法律规定的最高借款利率标准，故该部分利息的请求，本院予以支持，原告认可被告已经支付一年利息5600元，该部分利息应予以扣除。庭审中，原告称2017年1月2日借款时双方口头约定借款利息为年息14%，但未提供相关的证据予以证实，其应承担举证不力的后果，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达传票拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任学军在本判决生效之日起十日内偿还原告孙社菊借款人民币154000元及利息（利息的计算方法为：按本金40000元，利率为年利率14%，从2016年3月31日起计算至还清该40000元借款之日止，已经支付的5600元利息应予以扣除）；驳回原告孙社菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告任学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭金凤人民陪审员  韩学林二〇一八年九月二十六日书 记 员  康瑞瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10662号原告:沈阳欣嘉和物业管理有限公司。法定代表人：丁晓华。委托代理人：刘杰。被告：白杨利。原告沈阳欣嘉和物业管理有限公司与被告白杨利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳欣嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一八年九月十日书记员  刘思楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初2870号之一原告：蒂森电梯有限公司贵阳分公司（以下简称蒂森公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场****。负责人：李鹏。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201711663587，特别代理。委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司（以下简称保利公司），，住所地贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村**法定代表人：王涛职务：总经理委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201311603606，特别代理。原告蒂森公司与被告保利公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，被告保利公司于2018年7月31日书面提出鉴定申请，于2018年9月10日书面提出撤回对鉴定的申请，本院将鉴定期限在审限中予以扣除。原告蒂森公司于2018年6月5日申请保全并提供担保，本院经查于2018年6月11日作出（2018）黔0111民初2870号民事裁定书，裁定对被告保利公司价值646,080.6元的财产采取保全措施。本院于2018年7月2日冻结被告保利公司在中国工商银行的存款646,080.6元。原告蒂森公司于2018年9月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费5,130元（已减半收取）、保全费3,750元，由原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司负担。审判员  谢茂二〇一八年九月十三日书记员  张敏
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初4078号 原告郝丽丽，女，1984年1月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人马洪伟，男，1966年10月31日出生，汉族，住址同上，系原告郝丽丽丈夫。 被告于同家，男，1953年12月24日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。 原告郝丽丽诉被告于同家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪伟、被告于同家委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝丽丽诉称，2018年6月27日18时许，在乳山市深圳路105号，原告的驾驶员王海鹏驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车与被告于同家驾驶的鲁Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，被告于同家负事故全部责任。 原告受损车辆于2018年6月28日至7月19日在烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司维修。在维修期间，为维持原告正常的生产、生活需要，原告从威海市环翠区顺风汽车租赁公司租用了鲁Ｋ×××××的车辆使用，共产生车辆租赁费用12600元。现要求被告支付原告受损车辆维修期间的租车费用12600元，并承担本案的诉讼费用。 被告于同家辩称，1、本案原告的损失应当由被告于同家投保的浙商财产保险股份有限公司承担；2、原告车辆维修期间替代交通工具的选择必须遵循必要性、合理性的原则；3、原告租车标准超出替代性交通工具的必要性、合理性范围；4、原告租车系自行扩大损失，租车费用损失不具有合理性。 经审理查明，2018年6月27日18时39分，于同家驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号小型汽车，在乳山市深圳路105号与王海鹏驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，于同家负事故全部责任，王海鹏无责任。 鲁Ｆ×××××车因碰撞受损，2018年6月28日，该车送至烟台市烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司维修，2018年7月19日车辆修好原告将车提走。 原告诉称，因车辆维修期间，原告需要用车，自2018年6月29日至7月20日，原告租用威海市环翠区顺风汽车租赁服务部宝马X3汽车一辆，作为替代交通工具，日租金为600元，租期21天，共计12600元。被告对原告租车产生的费用不予认可。 另查明，鲁Ｆ×××××车辆登记在原告郝丽丽名下，郝丽丽系该车的所有人。 本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…，（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张因维修车辆而租用同款汽车使用，但原告未提交确实充分的证据证实其租用汽车的合理性和必要性。另外，原告虽然提交了租赁合同及收据，但其未提交该租赁公司的营业执照和组织机构代码，未提交原告付款的相关银行流水或其他证实原告确实付款的相关证据。因此，原告租用汽车不具有合理性和必要性，其租赁汽车的费用，本院不予支持。但原告由于车损导致无法继续使用，其日常生产生活用车产生的合理费用，被告应当予以承担，结合山东省公务人员每日交通费80元的标准，被告于同家以支付给原告郝丽丽80元/天×21天=1680元比较合理。被告主张应当追加浙商财产保险股份有限公司为本案被告，本院认为，替代性费用属于间接费用，不属于保险公司的理赔范围，因此，被告的上述主张，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理交通肇事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于同家于本判决生效后十日内支付原告车辆维修期间的费用1680元。 二、驳回原告郝丽丽多诉部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由原告郝丽丽承担50元，由被告于同家承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一八年九月十日 书记员  董 梁
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1025执283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临武县支行。 主要负责人：周劲松。 委托诉讼代理人：邝刚强。 委托诉讼代理人：罗晓国。 被执行人：蒋柏华。 被执行人：周安。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行与被执行人蒋柏华、周安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行于2018年9月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘1025执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 超 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  艾冬福 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1212号 申请执行人:邝龙富等55人（详见附表）。 被执行人：珠海市衡丰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业西一路****厂房。 法定代表人：MANUELMATOSANTOSVALLECILLO。 本院在执行邝龙富等55人与珠海市衡丰塑料有限公司劳动争议等55案中，依据生效的本院确认裁定书，责令被执行人向申请执行人支付人民币元，向本院交纳执行费人民币748,371.71元（详见附表）,向本院缴纳执行费人民币6517元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人的法定代表人采取拘留等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，本院已轮候查封被执行人名下的设备、车辆、原料，并由首封案件拍卖中，本系列案待拍卖完参与分配。经申请执行人同意，本系列案作结案处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年九月二十五日 书记员  周东晓