北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初801号原告：李某1，男，1965年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：彦某，女，1963年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。被告：李某2，男，1971年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：秦某（李某2之妻），女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨增全，男，1954年6月14日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作人员，户籍地北京市昌平区。第三人：北京市昌平区回龙观地区回龙观新村社区居民委员会，住所地北京市昌平区回龙观新村中区居委会物业楼。负责人：张桂芝，主任。委托诉讼代理人：赵亮，男，1975年7月15日出生，汉族，居委会副主任，住北京市昌平区。原告李某1、彦某与被告李某2、第三人北京市昌平区回龙观地区回龙观新村社区居民委员会（以下简称回龙观新村居委会）法定继承纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）京0114民初13620号民事判决书，李某2不服该判决，依法向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后作出（2018）京01民终8749号民事裁定书，撤销本院（2018）京0114民初13620号民事判决书，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、彦某及其委托诉讼代理人马玉兰，被告李某2及其委托诉讼代理人秦某、杨增全到庭参加诉讼。第三人回龙观新村居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某1、彦某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令李功的劳龄股35股、户籍股1股的股份分红款归二原告继承；2．判令第三人向原告支付扣发的2017年李功的股份分红款11200元；3．本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：被继承人李功和妻子杨淑兰系原配夫妻，二人婚后共生育二个儿子，即原告李某1、被告李某2。李功于2008年8月10日在北京因病去世。被继承人李功去世后，在回龙观村有35股劳龄股、户籍股1股。该股份每年均有数额不等的分红款（2017年的股份分红为11200元）；根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条的规定，李功的股份分红款由原、被告共同继承。为预防财产纠纷，2010年3月29日，在昌平区回龙观镇回龙观村人民调解委员会的主持下，原、被告与母亲杨淑兰达成《调解协议》，一致商定李功的股份归二原告所有（继承）。原告李某1、母亲杨淑兰、被告李某2均在《调解协议》上签字确认。协议签订当天，原告给付李某220万元。协议签订后，因杨淑兰尚在世，故2016年10月2日杨淑兰去世前，李功的股份分红款均为杨淑兰领取后使用。二原告系夫妻关系，李功、杨淑兰生前均由二原告赡养，杨淑兰自从与二原告共同生活后，每年住院三四次，其生病护理和日常照顾均为二原告负责，并承担了其生活费及医疗费的全部。被告既没有给付医疗费和生活费，也没有照顾。故根据《调解协议》的规定，李功的股份分红款彦某享有所有权。根据以上事实和继承法、调解协议的规定，二原告依法起诉，望判如所请。李某2辩称,1、我母亲拆迁分到70平米的房钱，房子给李某1了，李某1给我20万元补偿款,我确实已经收到该笔20万。2、不同意原告的诉讼请求。我们俩有协议，在我母亲2016年10月1日去世后，我俩在村委会签订协议，约定股份重新分配问题，我爸的股份归我，我妈的股份归原告。故李功的股份应该归我所有。第三人回龙观新村居委会未到庭参加诉讼亦未提交陈述意见。本院经审理查明事实如下：李功与杨淑兰系夫妻关系，两人共生育二子一女，分别是李某1、李某2和女儿李晓菊。李晓菊生前收养一女程某。李某1与彦某原系夫妻关系，双方于2008年离婚，后又于2015年12月18日复婚。李晓菊于2003年12月3日死亡，李功于2008年8月10日死亡，杨淑兰于2016年10月2日死亡。2009年7月3日，李某1、彦某、杨淑兰与李某2、秦立红夫妇经调解达成如下协议：1、拆迁改造后，杨淑兰所属房屋归其大儿子李某1所有；2、李某1付给李某2家20万元；3、杨淑兰以后的一切费用（指生活所需及医疗的费用）均归李某1包办，与李某2家无关；4、从此以后李某1与李某2家再无财产纠纷。五人均在落款处签字并摁手印。2010年3月29日，甲方三人杨淑兰、李某1、颜桂英（彦某）与乙方李某2在所在村委会相关人员的证明下签署《调解协议》，约定：“根据2009年7月3日双方达成的调解协议，现甲、乙双方对上次的承诺进行交接，即甲方付给乙方贰拾万元。从此以后杨淑兰的所有财产均归李某1、颜桂英（彦某）所有。李某1、李某2之父的股份也归李某1、颜桂英（彦某）所有。乙方李某2不得再与李某1、颜桂英（彦某）争杨淑兰的任何财产及李功的股份。此协议签订后，李某1立即付给李某2贰拾万人民币，此协议即刻生效。落款处有李某1、杨淑兰、李某2签字并摁手印，并有证明人王永祥、易广生签字。经查，当时彦某在场，但鉴于当时李某1和彦某处于离婚状态，彦某未在协议上签字。协议签订后，李某1履行协议中约定的义务，给付了李某220万元。2018年6月8日，北京市昌平区回龙观镇回龙观新村社区人民调解委员会出具证明，证明2010年3月29日，该村人民调解委员会为杨淑兰、李某1、彦某、李某2出具《调解协议》，杨淑兰和李某1、李某2均在该调解协议上签字，该协议是我村大队委员兼副书记王永祥起草，误将彦某的名字错写为“颜桂英”。诉讼中，李某2提交一份没有注明日期的“协议”，载明：“我是回龙观村民481号李某2、李某1哥俩，我爸李功的股份归李某2所有，妈杨淑兰的股份归李某1所有”，李某2、李某1二人在“立字人”处签名并摁手印。李某2据此协议认为股份归属重新进行了划分，应该按此执行。至于签订该协议的时间，李某2与李某1陈述不一致，李某2陈述该协议系2016年10月1日杨淑兰去世后在村委会所签；李某1虽认可上面的手印系自己所捺，但陈述该协议是在2009年李某2带人到其家中强迫签订，是在签订2010年3月29日调解协议之前签署。2018年6月11日，北京市昌平区回龙观地区回龙观新村社区居民委员会出具《证明》，载明该村村民李功，劳龄股35股、户籍股1股。因李某2向该社区居民委员会提交了该协议，社区居委会将2017年李功的劳龄股、户籍股分红款11200元（实际发放的2016年度分红）发放给了李某2。鉴于李某2与李某1因李功的劳龄股、户籍股继承发生争议，北京市昌平区回龙观地区回龙观新村社区居民委员会将李功2017年度的劳龄股、户籍股分红款11200元予以暂扣。2018年10月23日，北京市昌平区回龙观镇回龙观村股份合作社出具《证明》，记载回龙观村民李功、杨淑兰自2011年-2015年村股份分红分别打到李功、杨淑兰的账号里，2016年股份分红是根据哥俩李某2、李某1亲自到三层财务室签订的协议双方确认并按手印为依据。2016年李功股份分红打李某2账户、杨淑兰的股份分红打在李某1的账户里。2017年股份分红因为有争议，所以一直放在村里账户上。经我院调查，该份没有标明日期的协议原件现保存在回龙观地区回龙观新村社区居民委员会。居委会的财务人员表示，该份协议是在2016年10月份签订的，因为涉及到发钱的问题，所以居委会保留了该份协议的原件。另查，经本院对程某进行询问，程某表示如果本案中有其相关权利，归李某1、彦某所有。经询问，被告李某2在庭审中要求分割被继承人70平米安置房，但并未按照我院要求交纳诉讼费用，因此，本院对此项诉讼请求不予处理。上述事实，有2009年7月3日的协议、2010年3月29日的调解协议、公安派出所证明信、社区居委会证明、人民调解委员会证明、结婚证、离婚证、“协议”及双方当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：原、被告双方于2010年3月29日签署的《调解协议》约定了李功的股份归二原告所有。该“调解协议”从形式上看，是在回龙观村人民调解委员会的主持下签订的，有二见证人签字证明并署有日期；从内容上看，当时原、被告双方和杨淑兰均在场且是完全民事行为能力人，“调解协议”的内容是三方的真实意思表示，且李某1、李某2和杨淑兰均作为李功的第一顺序继承人对李功股份归属进行约定符合法律规定，因此该《调解协议》是合法有效的。根据该《调解协议》约定，李功的劳龄股、户籍股应归二原告所有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。对于没有落款日期的协议，根据相关证据，能够形成完整的证据链，可以认定该份协议应当是签署在2016年，是在《调解协议》签订之后。李某1将属于二原告共同所有的财产进行处分的行为损害了彦某的合法权利,因此，李某1处分双方共同财产的行为无效，故李某2应当将其取得的财产予以返还。鉴于二原告明确表示放弃主张2016年股份分红，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被继承人李功遗留的北京市昌平区回龙观地区回龙观新村的户籍股1股、劳龄股35股及分红款由原告李某1、彦某继承。二、第三人北京市昌平区回龙观地区回龙观新村社区居民委员会于本判决生效后七日内支付原告李某1、彦某2017年度李功的劳龄股、户籍股分红款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  汪 霞二〇一八年九月十三日书 记 员  尹留洋