wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5785号 原告：嘉兴市嘉海花边织造有限公司，住所地浙江省嘉兴市银河路379号2幢厂房1-2楼，统一信用证代码：91330401793389182N。 法定代表人：贺国军。 委托代理人：邱泽豪、潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被告：无锡凯越服饰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥镇长安惠际路100号，统一信用证代码：913202067849715337。 法定代表人：顾志新 委托代理人：孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。 原告嘉兴市嘉海花边织造有限公司（以下简称嘉海公司）因与被告无锡凯越服饰有限公司（以下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案，原告嘉海公司法定代表人贺国军、委托代理人邱泽豪、潘陈斐，被告凯越公司委托代理人孙忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉海公司起诉称，原、被告之间素有业务往来，2016年5月，双方签订面料买卖合同。原告按照被告的订单要求为其生产服装面料，被告支付货款。合同签订后，原告按照被告的要求将面料按时送至被告指定地点。被告签收面料除仅仅支付过2万元定金外未付过其他款项。原告多次向被告催讨货款，被告以资金紧张为由拒绝付款，经原、被告双方确认被告尚欠原告货款150000元。原告故诉请判令：一、被告立即支付买卖合同货款150000并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）二、本案诉讼费用、保全费用以及为保全支出的保险费用500元由被告承担。 被告凯越公司答辩称，原被告实际面料交易的数量是3420米，按照单价42元计算，实际的货款数额为143640元，减去之前已经支付过的2万元货款，实际尚欠货款金额为123640元。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、增值税专用发票2份（发票代码：3300153130，票号码分别为121××××0879、12190857，票面金额分别为114219.60元、80000元）证明原、被告之间存在面料买卖关系，双方交易结算累计金额为194219.6元。 经质证，被告对发票号码为12190857，金额80000元的增值税专用发票无异议。被告对发票号码121××××0879，开票金额为114219.60元的发票的真实性、合法性、关联性有异议。认为其未收到过该发票。 2、纺织品购销合同一份，证明原、被告间存在面料买卖关系。 经质证，被告对该证据无异议。 3、银行转账明细一份。证明被告已经支付货款20000元。 经质证，被告对该证据无异议。 4、录音文字版及光盘一份，证明经双方协商确认被告尚有15万元货款未履行。 经质证，被告对录音文字的内容无异议。 5、诉讼保全保险单及发票1份，证明原告支出诉讼财产保全责任保险费用500元。 经质证，被告对该证据无异议。 被告凯越公司未提供证据。 本院认证如下：对于证据1中发票号码121××××0879，开票金额为114219.60元的增值税专用发票因原告未提交证据证明已经将所开具的增值税专用票据交付给被告，并已由被告向税务部门进行认证，故不能按原告提供的增值税专用发票的票面金额确认与被告之间发生交易的金额.原告提供的其他证据被告均无异议，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告嘉海公司与被告凯越公司于2016年5月20日签订面料购销合同。合同签订后，原告将面料送至被告指定地点。原告嘉海公司于2016年9月18日、2016年10月11日向被告凯越公司开具2份增值税专用发票：发票代码：3300153130，发票号码分别为121××××0879、12190857，发票上载明的货物为面料，票面金额分别为114219.60元、80000元，合计194219.6元。2016年6月26日，被告凯越公司以汇款的方式向原告支付20000元。后双方对面料的数量、质量及货款金额发生争议，经原、被告协商确认货款为150000元。原告认为被告尚欠150000元货款未付，故诉至本院。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原、被告之间确认的货款150000元，是否包括被告已经支付的20000元。本院认为，原告提供的录音文字是对双方协商过程完整的记录。通过双方全部对话可以推断出原、被告之间真实的意思表示。录音文字第4页，被告凯越公司法定代表人顾志新表示：“反正你就按三千四百二十米乘以42么，那么就是十四万多点”。这句话中十四万多点是用总数量三千四百二十米乘以单价42得出。这里十四万多点应指的是总的货款，包括20000元在内。随后原告嘉海公司法定代表人贺国军表示，“那么去掉尾数，和这里数字还差五万多。你看十六万行不行，就这样么好了”。贺国军所说的“和这里还差五万多”是原告公司开出的增值税专用发票票面金额194219.6元减掉140000元得出的。这个194219.6元也是总的货款，包括20000元的。随后的“你看十六万行不行，就这样么好了”，根据语境，也应当理解为包括被告支付的20000元。之后原、被告双方在160000元基础上继续协商，最终确定货款金额为150000元。故原、被告间确认的货款总额为150000元，应当是包括20000元在内的。因此，本院认定被告实际所欠的货款应当为130000元。本案原告嘉海公司在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，并购买诉讼保全责任保险进行担保，该诉讼保全担保的方式由当事人自己选择，其不属于当事人实现债权必须的费用，且当事人双方对该笔费用由谁承担并没有约定，因此原告购买的保险费应由自己承担。本院对原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告无锡凯越服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市嘉海花边织造有限公司货款130000元并赔偿逾期付款利息损失（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款1.5倍利率，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1655元，保全费1270元，合计2925元，由原告承担390元，由被告无锡凯越服饰有限公司承担2535元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  王鑫玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初2930号之二原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：张月发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任若源，女，该公司工作人员。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430。法定代表人：刘成林。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号。法定代表人：刘晶。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张坤艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川热力有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年九月二十一日书 记 员 马淑雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2079号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔行赔申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春，男，1975年2月28日生，汉族,住贵州省黔西县。 委托代理人司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：毕节市七星关区环东路上段。 法定代表人张正波，所长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王国富，男，1978年1月9日生，汉族，贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国银行股份有限公司贵阳市东山支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。 负责人李良俊，行长。 刘春因诉毕节市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称毕节市车管所）车辆登记行政管理行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春申请再审称，毕节市车管所提交的证据不能证明申请解除抵押的人是再审申请人本人，亦不能证明系再审申请人与中国银行股份有限公司贵阳市东山支行共同申请解除抵押。毕节市车管所的行为违反了《机动车登记规定》关于解除抵押的规定，依法应确认为违法行为。毕节市车管所的解除抵押行为直接导致了再审申请人的车辆被王国富转移登记，致使再审申请人彻底丧失对车辆的所有权，给再审申请人造成了极大损失，再审申请人有权依法获得赔偿。请求对本案再审。 本院经审查认为，本案是再审申请人起诉毕节市车管所解除车辆抵押登记行为违法附带提起的行政赔偿诉讼，毕节市车管所解除车辆抵押登记行为被依法确认违法是得到行政赔偿的前提。再审申请人诉毕节市车辆管理所解除车辆抵押登记行为违法的诉讼已被生效判决驳回，毕节市车辆管理所解除车辆抵押登记的行为并未被确认违法，再审申请人请求行政赔偿无事实依据。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，刘春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘春的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月二十六日 法官助理李彪 书记员李净
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1997号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民初68号原告：关国臣，男，1951年2月14日生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告：孙传奈，男，1945年4月14日生，汉族，鸡西市恒太房地产开发有限公司经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国路水利职工综合楼地下－4号。法定代表人：孙传奈，职务经理。原告关国臣与被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告关国臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认“平岗矿恒太家园项目”项下“鸡房预字第0016号”商品预售许可证预售楼栋号3、4、6、7、8、9号楼房的50%为关国臣所有。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告关国臣与被告孙传奈系朋友关系。2011年8月，原告关国臣与被告孙传奈商定共同以鸡西市恒太房地产开发有限公司和黑龙江省森磊建筑工程公司名义合作开发建设鸡西市平岗矿恒太家园工程。双方约定：以鸡西市恒太房地产开发公司和黑龙江省森磊建筑工程公司名义开发建设位于鸡西市平岗矿的恒太家园项目，系鸡西市梨树区人民政府工矿棚户区改造工程，总建筑面积37，575.80平方米。现该工程已完成6栋楼计24，914.00平方米。2014年4月8日，鸡西市恒太房地产开发有限公司与黑龙江省森磊建筑工程公司共同书面承诺：“关国臣与孙传奈是该项目的实际投资人，对平岗矿恒太家园项目下的房产及收益享有所有权。”因二被告拒绝与原告结算，并不按协议返还原告投资，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求为：依法确认“平岗矿恒太家园项目”项下“鸡房预字第0016号”商品预售许可证预售楼栋号3、4、6、7、8、9号楼房的50%为关国臣所有。《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。由于原告主张的诉求不具体和明确，按其诉求意见，人民法院无法做出明确、具体可操作内容的判决或裁定。经本院依法向原告释明后，关国臣仍拒不向本院明确诉讼请求，即原告所主张所有权的不动产物的具体明细。原告虽在本案审理期间，对本案提出管辖权异议，但经本院审查，原告的起诉不符合法定条件应予驳回，故本院对原告的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告关国臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  徐媛凤二〇一八年九月十七日书记员  张艳红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1747号 原告：曾诚，男，1989年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：严文迪、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：邱远胜，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳南区，经常居住地：嘉兴市南湖区。 原告曾诚因与被告邱远胜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严文迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系被告公司员工，从事外卖平台配送，原告就职时应被告要求以其个人名义于2017年8月17日申请“即有分期”消费贷款用于购买电瓶车，由被告承担还贷义务，但被告仅偿还四期贷款累计1824元。原告离职时，被告承诺于2018年2月17日前还清该消费贷款。但被告至今未归还该贷款，故诉请判令被告归还借款5499元、利息1979.64元及逾期利息40.33元（自2018年2月18日起暂计至2018年3月1日，按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款3675元、利息477.75元（自2017年8月18日起暂计至2018年3月1日，按月利率2%计算，要求计算至还清之日）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．还款协议一份，证明被告自愿承担原告购买电瓶车的“即有分期”消费贷款。 2．消费贷款申请及还款记录各一份，证明原告通过“即有分期”消费贷款5499元购买电瓶车，分18期偿还贷款本息，尚有14期未归还。 3．公安机关向嘉兴远胜餐饮有限公司的调查材料一组，证明被告承认以员工的名义购买电瓶车用于外卖配送，分期款项由其转账给员工还款，原告自2017年9月17日起每月还款456元。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告申请“即有分期”消费贷款购买的电瓶车用于外卖配送，被告也承诺由其清偿该贷款，造成本案诉争的原因在于被告未按约还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。“即有分期”消费贷款的实际使用人为被告，约定的利率也高于法律规定的最高限额，所以原告按月利率2%向被告主张利息符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱远胜于本判决生效后七日内归还原告曾诚人民币3675元及相应的利息（自2017年8月18日起至还清之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，由被告邱远胜负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  费高峰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  沈继刚 ?附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初2099号原告：宋洪武，男，汉族，1966年5月20日出生，小学文化，无固定职业，住安徽省涡阳县。委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告：蒋昌权，男，汉族，1957年1月22日出生，初中文化，退休，住芜湖市无为县。第三人：王三，男，汉族，1978年10月25日出生，小学文化，职业不详，户籍地芜湖市鸠江区，现居住芜湖市。原告宋洪武诉被告蒋昌权、第三人王三房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告宋洪武的委托代理人吴兴兴、被告蒋昌权到庭参加诉讼。第三人王三经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪武诉称：原被告于2017年11月30日签订房屋租赁《协议书》，约定将原告位于芜湖市大地农副产品批发市场4号楼67、68号两间门面房租给被告使用，并就租赁期限、租金及租金的支付方式进行约定。2018年4月份，原告路过该门面店，发现第三人王三实际使用该房屋，后经核实，被告在未经原告同意的情况下擅自将该房屋转租给王三使用。之后，原告多次找被告协商解决此事，并明确告知不同意将房屋转租他人使用，且表示会追究被告法律责任，被告却置之不理。原告认为，合法的租赁关系受法律保护，被告擅自将其租赁的房屋转租他人的行为违反法律的规定，原告为维护自身合法权益，依法诉请判令解除原被告于2017年11月30日签订的房屋租赁协议等。被告蒋昌权辩称：我和原告签订租赁合是事实，双方合同租赁期间为四年。因我是做批发羊肉的，王三是批发牛肉的，我们一起合伙生意比较好做。前面一间是两边开的门面，其中一半给王三做。夏天羊肉是淡季，牛肉生意稍好些，我在内蒙那边王三可以给我照应些。店铺的水电费都是我在交，我是把门面的部分给王三使用。一开始我租原告门面的价格在市场上偏高，订立合同以后市场价格渐渐增值了，原告可能感觉吃亏了。原告曾多次找我协商，但至今未达成一致意见。第三人王三未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，原告宋洪武（甲方）与被告蒋昌权（乙方）签订《协议书》一份，该协议载明：甲方同意将芜湖市大地农副产品批发市场4号楼67号、68号二间门面房租给乙方使用；时间从2017年11月18日至2019年2月4日，租金为40000元，从2019年2月5日至2022年2月5日，租金每年为50000元，三年内房屋租金不变，其租金按年支付，三年后乙方有优先承租房屋的权利；其水、电、市场物业管理费均由乙方自理等。上述协议签订当日，被告交纳了租金40000元给原告，原告将涉案房屋交付被告。2018年1、2月间，被告将涉案房屋的沿街门面出租给第三人王三从事牛羊肉批发，王三代被告交纳过物业费。但被告未将该转租（部分转租给王三）一事告知原告，原告于2018年4月得知被告将涉案房屋部分转租给王三使用。因原被告双方未能就涉案房屋租赁一事协商一致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的被告和第三人口信息复印件、协议书、房地产权证复印件、照片及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告与其签订房屋租赁协议、租用其房屋的证据真实、充分，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告与原告签订租赁协议租用原告的房屋后，在未经原告的同意的情况下，擅自将其承租的房屋部分转租给第三人，现原告据此要求解除双方签订的房屋租赁协议符合相关法律规定，本院予以支持。原告的相关辩称无相应的法律依据，本院不予采纳。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告宋洪武与被告蒋昌权2017年11月30日签订的房屋租赁《协议书》。案件受理费80元，由被告蒋昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年九月廿八日书记员  刘 莹附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1937号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初221号之一 原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：杜公民，男，1942年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告张燕与被告杜公民、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张燕于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 本案案件受理费减半收取78元，由原告张燕负担。 审 判 长  黄忻 代理审判员  肖芄 人民陪审员  盛放 二〇一八年九月四日 书 记 员  马琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异218号 案外人：黄官明，男，汉族，1998年12月3日出生，住广东省阳春市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：张传林，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：田光泽。 被执行人：李华兴，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈仰全，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田光泽，男，汉族，1955年3月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田耿耿，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广东荣泰药业有限公司，住所地:广东省广州市白云区。 法定代表人：陈素彬。 被执行人：广东亨盛药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈仰全。 被执行人：李晓华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：庄晓纯，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁纠纷一案中[案号为（2018）粤06执676号]，本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下14间商铺。案外人黄官明以本院拟拍卖的14间商铺中的CXX-XX铺位（房产证号为粤房地权证佛字第××号A、0XXXXXX9号A）由其承租为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人黄官明于2018年9月22日向本院提交《撤销执行异议申请书》，案外人以抵押权人对商铺享有抵押权为由，申请撤回其提出的执行异议申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，案外人黄官明向本院提出执行异议，认为本院拟拍卖的被执行人李华兴名下14间商铺之中的位于佛山市XX区XX镇XXX大道X号XXX商业街CXX-XX铺位（房产证号为粤房地权证佛字第××号A、0XXXXXX9号A）由其承租，针对本院公告不带租拍卖的执行行为，向本院提出执行异议申请，请求带租拍卖。本院立案受理后，又申请撤回案外人执行异议申请。异议人的行为，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人黄官明撤回其案外人执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年九月三十日 书记员  黄榕霞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初3460号 原告：浙江广慧生物科技有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路1070号。（统一社会信用代码91330825MA28FW736L） 法定代表人：陈拥胜，总经理。 被告：徐水满，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 原告浙江广慧生物科技有限公司与被告徐水满买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告徐水满支付货款34300元；2、本案诉讼费用由被告徐水满负担。本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江广慧生物科技有限公司法定代表人陈拥胜到庭参加诉讼，被告徐水满经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年至2018年4月，被告向原告赊购饲料，2018年4月14日，原、被告对被告徐水满向原告赊购饲料款进行结算计39300元，并由被告徐水满向原告出具借条一份，约定于2018年5月30日前还款。被告除归还5000元外，余款34300元经原告多次催收，被告至今未付。被告未按约付款，显属违约，应承担相应责任。现原告要求被告支付货款34300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐水满支付原告浙江广慧生物科技有限公司货款34300元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告徐水满负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 巍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢277号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽淮北市相山路306号。 法定代表人：方海涛,该分行行长。 被执行人：李秀勤,女,1966年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：李天法,男,1968年5月13日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与李秀勤、李天法金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初268号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年3月28日，以（2018）皖0603执778号执行裁定书查封了被执行人李秀勤、李天法共同共有的位于淮北市濉溪县××（××县工业综合公司综合楼）室（产权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李秀勤、李天法共同共有的位于淮北市濉溪县××（××县工业综合公司综合楼）室（产权证号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3167号之一原告：何尚儒，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：宋邦坤，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张友俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告何尚儒与被告宋邦坤、张友俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告宋邦坤、张友俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何尚儒撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何尚儒负担（已缴纳）。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月十一日书 记 员  朱 力
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6174号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：朱佐红，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告朱佐红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2080号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中安建设安装集团有限公司长治分公司。住所地：长治市城区紫金东街桐景花园3号楼2单元4层东户。   负责人：董某1，该分公司总经理。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：长治市城区吉祥客乐管道装备物资经销处。住所地：长治市城区凯丰市场物流区13排8号。   负责人：刘某。   原审被告：董某2，男，1967年9月21日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市城区公安局五马派出所干警，住长治市。   原审被告：程某，女，1989年1月17日出生，汉族，山西省长治市人，系中安建设安装集团有限公司长治分公司职工。   再审申请人中安建设安装集团有限公司长治分公司（以下简称中安集团长治分公司）与被申请人长治市城区吉祥客乐管道装备物资经销处（以下简称吉祥客乐经销处）、原审被告董某2、程某民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终626号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月5日，中安集团长治分公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中安集团长治分公司申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终626号民事判决；2、依法改判，驳回被申请人诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实理由依据为：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定事实缺乏合理性，不能作为定案依据。原判决以“该欠条载明的欠款金额与吉祥客乐经销处提供的销货凭单金额相吻合”为由，认定欠条真实并认定欠款数额，显然缺乏合理性。在庭审中，程某明确表示是在被申请方的要求下所写的欠条。因此欠条数额与小伙凭单数额相吻合，完全是被申请方刻意制作出来的现象。以此认定欠条真实性及欠款数额显然不合理，也不符合法定证据的要求。2、关于原审被告程某的身份以及其行为是否构成职务行为的问题。原判决以申请人，被申请人均认可程某是申请人职员，受申请人委派去被申请人处拿销货单为由，认定程某取走销货单和出具欠条均系职务行为，显然缺乏证据支持。申请人在原审中明确表示程某只是公司的普通职员，并非会计，公司仅委派其去拿取销货单，并未委派其出具欠条。事后公司也未追认程某出具欠条的行为。所以原判认定程某出具欠条的行为是职务行为缺乏证据支持。（二）原判决适用法律错误。关于申请人诉讼主体资格问题，原判决以“《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取了营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼当事人，并未规定可以承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由总公司承担。所以判决申请人承担责任违反法律规定。综上所述，申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定，请求依法再审。   被申请人吉祥客乐经销处、原审被告董某2、程某未提交书面意见。   本院认为，本案争议的焦点主要是中安集团长治分公司是否应承担还款责任。首先，对于本案事实认定部分，程某作为中安集团长治分公司员工对外出具欠条，欠条数额与吉祥客乐经销处提供的销货凭单金额一致，原审法院以此作为定案依据并无错误。中安集团长治分公司认为程某不具有对外签订合同的授权，且程某系受胁迫所签，欠条不具有法律效力的主张，因程某所签欠条符合客观实际，且中安集团长治分公司未就该欠条效力行使撤销权，原审法院认定事实并无不当，中安集团长治分公司该项主张本院不予支持。其次，对于本案法律适用问题，中安集团长治分公司系经工商行政部门核准依法设立，领取了营业执照，不同于一般未合法设立或虽设立但未领取营业执照的企业分公司，具有相对独立的民事地位，对外具有经营决算权，资产也较未领取营业执照的分公司更清晰区别于总公司，直接判令其承担民事责任并无不当。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”，该规定从执行层面对分公司承担责任给予了肯定，可以由分公司财产偿还债务。而且由分公司承担责任并未加重债务人负担，也更有利于保护债权人权利，故不能仅以《中华人民共和国公司法》第十四条而否定已领取营业执照的分公司应承担的法律责任。综上所述，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，中安集团长治分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回中安建设安装集团有限公司长治分公司的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一八年九月六日   书记员 李 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执969号 石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司： 你单位与魏凤英借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0104民初4238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏凤英于2018年3月17日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月二十一日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审24号 申请执行人库伦旗林业局。 法定代表人陈洪亮，职务局长。 被执行人库伦旗水泉乡文家杖子村村委会。 法定代表人李辉。 申请执行人库伦旗林业局于2018年9月5日向本院申请强制执行2017年12月25日向被执行人送达的库林罚决字［2017］第37号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币42580.00元。2016年10月，库伦旗水泉乡文家杖子村村委会在建设库伦旗水泉乡文家杖子村易地扶贫移民新村时超出了审批面积违法占用林地，经鉴定，水泉乡文家杖子村村委会建设使用面积为17.337亩，建设审批面积为13.079亩，超出审批面积为4.258亩（即2838.67平米）林种为商品林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.GPS图。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下： 对库林罚决字［2017］第37号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中恢复林地原状由库伦旗人民政府指定执法机构组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  乌日汗 二〇一八年九月十日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1150号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：肖敏，女，1980年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：陈杰，男，1975年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖敏、陈杰申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保1150号民事裁定书，裁定：冻结被申请人肖敏、陈杰名下的银行存款473825.03元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月13日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人陈杰名下坐落于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889项目3栋10层6室（不动产权证号：鄂（2016）武汉市汉阳不动产权第0001800号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月十三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执515号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国、行长。被执行人新乡市长虹印务有限责任公司，住所地新乡市新濮路吕村路口法定代表人郝显文，经理。被执行人郝显文，男，汉族，1955年3月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨培枝，女，汉族，1955年3月12日出生，住新乡市红旗区。被执行人靳国防，男，汉族，1973年4月8日出生，住新乡市卫滨区。被执行人杨培青，女，汉族，1974年5月4日出生，住新乡市卫滨区。被执行人郝敏，女，汉族，1982年6月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人刘磊，男，回族，1987年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行新乡市长虹印务有限责任公司、郝显文、杨培枝、靳国防、杨培青、郝敏、刘磊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2017年10月9日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年3月21日向被执行人新乡市长虹印务有限责任公司、郝显文、杨培枝、靳国防、杨培青、郝敏、刘磊发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月20日、2018年6月20日、2018年8月9日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已冻结暂不够执行标的，被执行人名下房产已被其他法院查封，我院正在与巩义市人民法院协商处置权，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2018年9月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月18日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 ：刘建明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2114号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执1980号 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行：你于2018年09月04日申请执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与李建辉、徐雪芬、李正红、徐静芬金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是1lh2ox。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年九月四日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1947号原告刘自典，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人朱延泉（公司员工），男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘自典与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自典、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人朱延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自典诉称，2017年4月2日，原告与被告签订了《车位使用协议》，被告向原告提供该项目编号为006地下停车位一个，并约定同时交付商品房与地下车位。2017年5月28日，原告向被告交付了车位使用费9万元。但被告一直拖延交付车位使用权，原告多次向被告主张权利，被告却置之不理。故原告诉请法院判令解除原、被告2017年4月2日签订的《车位使用协议》、返还原告购买车位使用权的费用90000元并按银行同期贷款利率标准支付自2017年5月28日起至实际付清之日止利息，诉讼费由被告负担。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，目前车位确实没有交付，公司暂定在今年11月份能够完成交付使用。双方签订的车位使用协议中没有约定违约责任，故原告主张按银行贷款利率标准支付利息没有合同依据，即使解除合同被告也只能退还车位款，不同意支付利息。经审理查明，2015年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的潮白河孔雀城十期（丹桂园、凝香园）第0001栋01单元27层2704号房屋。2017年4月2日，原、被告签订《车位使用协议》，约定：第一条被告向原告提供位于大厂潮白河孔雀城10期项目地上/地下编号为006的车位1个，车位位置及规格以实际交付为准。第二条被告于交付商品房时将车位一并交付。2017年5月28日，原告向被告交付车位款90000元，被告出具了收款收据。现被告已按照合同约定时间2017年5月28日向原告交付了商品房，但一直未向原告交付车位。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、车位使用协议、收款收据、被告提交的车位使用协议及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应依约定全面、诚信、善意履行合同义务。一方违反合同约定，应向守约方承担违约责任并赔偿合理损失。结合原、被告所提交的证据及庭审质证意见，《车位使用协议》明确约定被告应于交付商品房时将车位一并交付，涉案房屋交付时间系2017年5月28日，被告未在约定时间履行交付车位义务，构成违约，应当依法承担违约责任。被告未在约定时间完成交付义务，经原告催告后，被告仍未在合理期限内履行完毕，致使原告不能实现合同目的，构成合同的根本违约，符合合同的法定解除情形。原告于2017年5月28日向被告交付了车位款90000元，因被告根本违约，必将造成原告资金被占用期间的利息损失。故，原告主张解除涉案《车位使用协议》，并要求被告返还车位款并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息损失，理据充分，本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘自典与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于2017年4月2日签订的《车位使用协议》。二、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内，返还原告刘自典车位款90000元，并按中国人民银行计收同期贷款利率标准，向原告支付资金占用期间（2017年5月29日起至实际付清之日止）的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十一日书记员  王 旭
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0122执恢142号 叶天德、黄宪军： 申请执行人叶天德与被执行人黄宪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0122民初178号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄宪军逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人叶天德向本院申请执行，请求被执行人偿还7000元，本院依法受理。 在执行过程中,被执行人黄宪军主动履行7000元义务，并交纳执行费50元，申请执行人叶天德已领取7000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0122执恢142号执行案件执行完毕，于2018年9月23日结案。 二〇一八年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3245号 申请执行人：陈邓科，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人:胡四元，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人:汤志兵，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人陈邓科与被执行人胡四元、汤志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。执行标的为借款本金40750元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月十八日 代书记员 周 龙
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3313号 原告：王子樱，女，1992年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王明芳（系原告父亲），男，1960年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周列，男，1985年8月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告王子樱与被告周列民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王子樱及其委托诉讼代理人王明芳到庭参加了诉讼，被告周列经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王子樱向本院提出诉讼请求：判决被告周列归还借款10000元。事实和理由：2018年6月28日、30日，被告先后二次向原告借款10000元，并于2018年7月10日出具借条一张，载明于同年7月16日归还该借款。逾期后被告以各种理由和借口迟迟不还。 被告周列未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉请的一致。 以上事实，由借条、汇款凭证及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确。被告周列收到原告交付的借款后，理应按照约定的借款期限归还借款。现借款已逾期，被告应向原告清偿。被告周列未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周列于本判决生效之日归还原告王子樱借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年九月六日 书记员  李吉鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14073号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8235号原告：杨中华，男，1966年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：刘成虎，男，1975年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨中华与被告刘成虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告杨中华向本院申请撤回对被告刘成虎的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨中华撤回对被告刘成虎的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨中华负担。审判员  王余峰二〇一八年九月十八日书记员  张诗坤
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1531号   上诉人（原审原告）：苏东升，男，1975年9月20日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：白秀荣，1967年8月30日出生，住包头市。   法定代理人：李素范，住包头市。   委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人苏东升因与上诉人白秀荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人苏东升、委托诉讼代理人王坤，上诉人白秀荣的委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏东升上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判。事实和理由：一审庭审中，上诉人出示的借条和打款凭证，证实了被上诉人白秀荣借上诉人2.8万元的事实，约定的利息为银行贷款利率的四倍。借贷资金的来源、期限、利息均已约定，借条中上诉人与被上诉人双方以及担保人王毅对以上事实也均已确认。借条是被上诉人的真实意思表示，双方的借贷行为应受到法律保护，违约方应承担守约方的预期利益及其他违约责任。   白秀荣上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人白秀荣是限制民事行为能力人，部分丧失了表达自我意愿和理解客观事物的能力。这次情况下，对被上诉人所诉与上诉人之间的民间借贷关系，是否真实存在需要被上诉人方进行充分的举证证明。而一审中被上诉人没有能够进行充分的举证证明，一审法院认定事实缺乏充分的证据，被上诉人没有其他客观的证据，证明其已经向上诉人履行的出借款项的义务。被上诉人称，本案中另有8000元，是转账至白秀荣指定的其他人银行账户中，但被上诉人没有证据证实其主张。   苏东升向一审法院起诉请求：1.判令被告白秀荣偿付原告借款30000元及利息（从2015年9月29日起，至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告白秀荣给付原告违约金6000元；3.本案诉讼费用由被告白秀荣承担。   一审法院认定事实：2015年9月29日，被告白秀荣给原告苏东升出具《借条》，载明：今白秀荣借到苏东升现金30000元，借期半年，利息为同期银行贷款的四倍，为体现诚信，双方约定违约金为20%，同时因违约所产生的费用由违约方支付。2016年8月17日，被告白秀荣之母李素范向本院申请对被告白秀荣的行为能力进行鉴定，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2017年6月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：白秀荣目前为限制民事行为能力人。2017年6月30日，本院作出（2016）内0203民特9号民事判决，宣告被告白秀荣为限制民事行为能力人，指定其母李素范为其监护人。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏东升主张其与被告白秀荣之间存在借贷关系，应当向法庭证明双方存在借款合意，并且已将借款实际交付。被告白秀荣经鉴定，为限制民事行为能力人，其部分丧失了表达自我意愿和理解客观事物的能力，在此情况下，被告白秀荣出具的《借条》的意思表示无法真实体现其借款合意。关于借款支付情况，原告苏东升称实际支付款项28000元，庭审中经原告申请，证人李某出庭作证，证实原告苏东升将20000元现金交付被告白秀荣，因原、被告的借贷关系是通过证人李某介绍，且证人与原告之间不存在直接利害关系，结合本案实际，其证词本院予以采信，被告白秀荣应将已收款项返还原告；原告苏东升将8000元通过银行转款，打入案外人齐某名下，故该笔款项无法证实其已实际交付被告白秀荣。关于欠款利息，被告白秀荣应自原告苏东升主张之日起至欠款付清时止，按年息6%支付。   综上所述，原告苏东升的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告白秀荣于本判决生效之日起十五日内给付原告苏东升20000元及利息（自2018年1月18日起，至欠款付清时止，按年息6%支付）；   二、驳回原告苏东升的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1240元（原告苏东升已预交），由原告苏东升负担940元，由被告白秀荣负担300元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人苏东升与上诉人白秀荣间的借贷关系明确，有上诉人所出具的借条予以证实，合法的借贷关系受法律保护，上诉人白秀荣应当承担返还借款的民事责任。关于上诉人苏东升所提出的向上诉人白秀荣借款2.8万元而不是2万元的上诉理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现上诉人苏东升无法证实其已将8000元实际交付上诉人白秀荣，也无足够证据证明是经上诉人白秀荣同意的情况下，将8000元汇入他人账户，故上诉人苏东升应承担不利后果。关于上诉人白秀荣所提出的上诉人白秀荣是限制民事行为能力人，其与上诉人苏东升间的民间借贷是否真实存在需要上诉人苏东升进行充分的举证证明的上诉理由，本案的借款时间是2015年9月29日，而上诉人白秀荣“限制民事行为能力”的鉴定时间为2017年6月22日，其不能证明在借款时间段属于限制民事行为能力，应当承担返还借款的民事责任。   综上所述，上诉人苏东升、白秀荣所提出的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2480元，由上诉人苏东升、白秀荣各负担1240元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月十八日   书记员 于 雁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1342号 申请执行人谯建川,男,生于1974年,住巴中市巴州区。 被执行人邱明,男,生于1966年,住成都市。 本院在执行谯建川申请执行邱明民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初2719号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人邱明应偿还申请人谯建川10万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人邱明暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邱明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：臧延森，男，1987年7月6日出生，汉族，住所地在湖南省湘潭市岳塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告臧延森信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告臧延森经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金176903.34元、零售利息6482.25元、分期手续费8965.05元、年费300元、违约金3601.07元，合计196251.71元（截至2017年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月10日已发生欠款本息共计人民币196251.71元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告臧延森未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年11月10日拖欠本金176903.34元、零售利息6482.25元、分期手续费8965.05元、年费300元、违约金3601.07元，合计196251.71元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧延森于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金176903.34元、零售利息6482.25元、分期手续费8965.05元、年费300元、违约金3601.07元，合计196251.71元[利息、滞纳金等费用计算至2017年11月10日，自2017年11月11日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以176903.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4225元、公告费据实结算，由被告臧延森负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14052号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1897号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李忠，男，1989年6月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被东莞市公安局取保候审，8月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月3日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1683号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月20日1时许，被告人李忠饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市大朗镇三界爷高架桥桥上路段时，先后与王某驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤S.xxxxx、班某驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤S.xxxxx）发生碰撞，造成李忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李忠被送往医院救治。经检验，李忠血液中检出乙醇含量为147.43mg/100ml。经法医鉴定，李忠的损伤目前已达轻伤二级。事故经交警部门认定，李忠负事故的全部责任，王某、班某均不负事故责任。事故发生后，李忠已取得王某、班某的谅解。以上事实，被告人李忠在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李忠判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人李忠没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李忠醉酒程度不高，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人李忠认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年九月十一日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初528号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人刘某，男，1985年4月17日出生于遵义市红花岗区，户籍地遵义市新蒲新区，住遵义市播州区。因本案于2018年8月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，同年9月12日被遵义市播州区人民检察院决定取保候审，同年9月21日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年7月14日12时许，被告人刘某在遵义市播州区龙坑街道办事处中山社区侨龙财智C栋8楼处，与被害人朱某因经济纠纷发生口角，进而发生抓打，在此过程中，刘某用事先准备好的刀将朱某的左手臂杀伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某所受损伤属轻伤二级。另查明，被告人刘某已于案发后与被害人朱某达成了146000.00元的民事赔偿协议，其中的18000.00元已用于朱某抵偿其所欠刘某的债务，另被告人刘某已于2018年8月24日向朱某支付了70000.00元，双方约定余款58000.00元由刘某以欠款的方式出具欠条明确其于2019年1月4日前付清。被害人朱某对被告人刘某书面表示谅解，并表示不再追究其责任，恳请对其从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人刘某的供述，被害人朱某的陈述，证人姚某、陈某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，视频截图，辨认笔录、指认照片，鉴定书，诊断证明书，协议书，收条，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，被告人刘某的户籍证明，拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人刘某因经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人刘某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且认罪认罚，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对被告人刘某适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 小 平二〇一八年九月二十八日书记员 施妮（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3559号 申请执行人：叶启成，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行叶启成与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）139号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执759号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘春凤，女，1983年1月13日出生，住广西壮族自治区钟山县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行刘春凤一没收个人全部财产一案,本院作出的（2017）粤06刑初121号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处没收刘春凤个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执759号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月二十一日 书记员  霍伟杰
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2969号原告：张剑，男，1986年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：裴俊，男，1986年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告张剑与被告裴俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤回对被告裴俊起诉的申请。本院认为，原告张剑的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张剑撤回对被告裴俊的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告张剑负担（已交纳）。审判员  王淑娟二〇一八年九月五日书记员  马 骎
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1283号宁乡县好莱五金机械厂湖南博得科技开发有限公司：关于申请人宁乡县好莱五金机械厂与被申请人湖南博得科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡县好莱五金机械厂于2019年9月16日送来申请保全的（2019）湘0124民初6457号民事裁定书，要求保全湖南博得科技开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2019年9月18日部分保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年九月十八日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5425号 原告：王明远，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。 被告：吴斌，男，1986年8月7日出生，汉族，居民。 原告王明远与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 王明远向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款51000元及利息。事实与理由：2008年11月19日，被告急需用钱周转资金，向原告分两次借款共计51000元，并出具借条一张为证，后原告多次向被告催要此款，被告均未偿还借款本息。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，导致无法向被告送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院释明要求原告补充材料，原告未予补充，本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告王明远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一八年九月二十六日 法官助理杨玲 书记员  张 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1055号 申请执行人：沈新根，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人：唐继华，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：沈金泉，男，1955年2月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：孙连生，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈新根、唐继华、沈金泉与被执行人孙连生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙连生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈新根、唐继华、沈金泉向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行，执行标的为被执行人孙连生支付申请执行人沈新根、唐继华、沈金泉租金163000元、逾期利息7796元，并负担案件诉讼费4210元。 执行立案后，本院于同日向被执行人孙连生发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙连生申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人孙连生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙连生的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又被执行人住所地对被执行人孙连生的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人孙连生名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月28日，本案执行标的尚未执行到位租金163000元、逾期利息7796元、诉讼费4210元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人孙连生有其他可供执行财产。 本院已对已对被执行人孙连生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈新根、唐继华、沈金泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙连生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1055号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹建峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  章 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4512号原告：王燕，女，1973年2月12日出生，回族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。被告：陈亚周，男，1964年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：屈俊英，女，1962年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：李德龙，男，1959年8月12日出生，汉族，初中文化，颍州区供销社退休干部，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王燕与被告陈亚周、屈俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼期间，被告陈亚周申请追加李德龙为本案第三人，本院准许后于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告王燕及其委托诉讼代理人张守纯，被告陈亚周及其委托诉讼代理人杨帆，第三人李德龙到庭参加诉讼；被告屈俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币200,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，陈亚周因做生意需要用钱，经朋友李德龙介绍向原告借款200,000元，陈亚周给原告出具借条一张，原告将现金200,000元交付给陈亚周，该民间借贷关系成立并生效。屈俊英系陈亚周妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营需要，应为夫妻共同债务。现原告多次催要借款，被告一直借故拖延，拒不偿还。原告无奈向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陈亚周未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、主体不符：被答辩人的身份证和起诉书显示的名字是王燕，而被申请人向法院提交的借条上显示是王艳。到目前为止被答辩人没有能够提交证据证明王燕和王艳系同一人。为此，被答辩人不是本案合格的诉讼主体。答辩人陈亚周的身份证显示的名字是陈亚周，而被答辩人向法院提交的借条上显示是陈亚洲，与被答辩人向法院提交的起诉书上的陈亚周不是同一人，属于主体错误，答辩人不是本案合格的诉讼主体。2、答辩人陈亚周不是实际借款人，而实际借款人是第三人李德龙。答辩人陈亚周之所以向王艳（而不是王燕）出具借条，是有原因的，答辩人与第三人李德龙、张超各自出资20万元（合计60万元）合伙买地建房。第三人李德龙当时只能拿出95,000元，于是第三人李德龙就联系王艳，向王艳借款105,000元，就安排答辩人和张超去到王艳处拿钱，找到王艳后，王艳就让答辩人给其打个借条，于是答辩人就和第三人李德龙（当时李德龙在上海给妻子看病）联系，说明情况后，李德龙就和答辩人说：你就给她打一个借条吧，加上我的95,000元，合计后打一个20万元的借条，由我负责偿还王艳的105,000元，于是答辩人就给王艳打了一个20万元的借条。而实际上答辩人只从王艳处拿走105,000元，而不是20万元，这与第三人给答辩人出具的借条数额是一致的，因此，实际借款人是第三人李德龙，而不是答辩人。李德龙未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，陈亚周向原告借钱我不知道，我在上海给我家属看病，我不知道这个事情。屈俊英未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，陈亚周给王燕出具借条一张，内容载明：“借条今借到王艳人民币贰拾万元整（￥200000.00）陈亚洲2012.3.28号”。后因王燕索款，王燕与陈亚周于2018年6月25日发生纠纷，王燕报警至阜阳市公安局马寨派出所，该所称王燕与陈亚周有债务纠纷，因要账发生争吵，未发生打架，经调解未果，告知王燕可就争议向人民法院提起诉讼。现王燕向本院提起诉讼，庭审中，陈亚周称借条系其出具，但只收到105,000元。另查明，陈亚周与屈俊英原系夫妻关系，于2011年1月4日离婚。上述事实，由借条、离婚登记审查处理表、接处警情况登记表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，陈亚周欠王燕借款，由借条及当事人陈述在卷佐证，应予偿还，现王燕称借款数额为20万元，仅提交案外人李永奎的银行卡交易明细清单及书面证明一份，以证明借款已实际支付，但未申请李永奎作为证人出庭接受当事人的质询，又无其他证据予以佐证，王燕应承担对其不利的法律后果，现陈亚周自认收到105,000元，故陈亚周仅应偿还王燕105,000元；陈亚周辩称其是向王艳借款而非王燕，因王燕系该借条原件的持有人，陈亚周未能提供相关证据予以推翻，故其该辩称不予采纳；陈亚周还辩称李德龙是实际借款人，应由李德龙偿还借款，因借条系陈亚周出具，款系陈亚周所收，故其该辩称亦不予采纳，至于陈亚周与李德龙之间的纠纷可另案处理；借款系发生在陈亚周与屈俊英解除婚姻关系之后，故王燕要求屈俊英承担责任的请求，不予支持。屈俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚周于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王燕借款105,000元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王燕负担950元，由陈亚周负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一八年九月十八日书记员 马璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4306号原告：周哲，女，汉族，1978年9月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告周哲诉被告阜阳万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周哲及其委托诉讼代理人张燕、被告阜阳万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人何胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修费115245元；2、被告修复仍漏水部分；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将判令被告赔偿原告装修费115245元变更为赔偿原告装修费100861元。事实与理由：2016年原告为开餐饮店，租赁了王春位于颍州区万达广场B1区3#241室和方海舟位于颍州区万达广场B1区3#155室。租赁期间，房屋屋顶等处大面积漏水，2017年多次向所属物业报修，物业公司将情况通知了万达公司，但漏水问题终究没有解决，造成原装修全部脱落霉变，无法经营。无奈，2018年1月，原告与阜阳市瑞鑫装饰公司签订了合同，对上述房屋重新装修，总计花费了115245元。被告所建造的房子质量问题给原告造成了巨大的经济损失。双方就赔偿多次协商无果。现在商铺仍然漏水，下雨期间更是无法营业。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告答辩称：原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告房屋质量合格，没有任何质量问题，不存在漏水问题，原告的装修损失和被告房屋没有关联性。被告对原告提供的身份证、《商品房买卖合同》的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的《房屋租赁合同》虽有异议，但没有提供证据证实并予以推翻，本院予以确认；被告对原告提供的阜阳市建委《关于对万达华府物业单位投诉颍州万达华府房屋质量问题信访事项的回复》、阜阳市建设工程质量监督局《关于要求阜阳万达广场投资有限公司限期履行工程质量保修义务的通知》、港联物业阜阳分公司与被告阜阳万达广场投资有限公司的联系函、沟通函、阜阳万达广场投资有限公司的通知、港联物业阜阳分公司的报修维修单虽有异议，但该组证据与本院调取的港联物业阜阳分公司的报修维修单、港联物业阜阳分公司与被告阜阳万达广场投资有限公司的联系函能够证明涉案房屋存在漏水、反水等质量问题，原告多次报修，被告亦派人维修的事实，故本院对该组证据予以确认，被告虽对原告提供的评估报告有异议，但在法庭的限期内没有申请重新评估，亦没有提供证据予以推翻，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的营业执照、《竣工验收备案表》的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年1月9日，原告与方海舟签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁方海舟位于颍州区万达广场B1区3#155室，租期自2016年2月10日至2019年2月9日，第一年租金85000元，第二年租金90000元，第三年租金99000元等。2016年3月16日，原告与王春签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁王春位于颍州区万达广场B1区3#241室，租期自2016年5月16日至2021年5月15日，前三年每年租金80000元等。上述房屋为被告阜阳万达广场投资有限公司开发，于2015年8月18日通过竣工验收备案。房屋的购买人与被告阜阳万达广场投资有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。约定的交付时间为2016年4月30日。港联物业（广州）有限公司阜阳分公司负责涉案房屋的物业管理。原告在使用涉案房屋过程中，房屋多次出现漏水、反水等情况，原告亦多次报修，港联物业（广州）有限公司阜阳分公司亦将上述情况通知了被告，被告亦多次派人维修。原告称该房屋仍然漏水。因漏水，致使原告的房屋装修脱落霉变。2018年8月8日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具评估报告，结论为：周哲（3#155室、241室装饰装修）损失价值为人民币100861元。本院认为，涉案房屋虽经相关部门竣工验收，但在房屋交付使用后，保修期内多次出现漏水、反水的实际情况，严重影响了原告的使用，被告具有过错，因此给原告造成的损失应予赔偿。经评估原告的损失为100861元。被告答辩称原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告房屋质量合格，没有任何问题，原告的损失和被告没有关联性，与事实不符，亦没有提供证据证实，本院不予采信。涉案房屋现仍漏水，被告应承担继续维修的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周哲经济损失100861元；二、被告阜阳万达广场投资有限公司继续对涉案房屋的漏水部位进行维修。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告负担52.5元，被告负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年九月十七日书记员  王冰蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16260号原告：张雄涛，男，汉族，住广东省阳春市。被告：佛山市顺德区裕洋制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路5号四楼之一。法定代表人：封国平。被告：佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西2号。投资人：谢景文。被告：谢景文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈炳辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张雄涛与被告佛山市顺德区裕洋制衣有限公司、佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂、谢景文、陈炳辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  梁玲敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  游瑞环
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2354号 原告：黄荣才，男，1963年3月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：杨熙装，男，1973年10月5日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 原告黄荣才与被告杨熙装装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣才到庭参加诉讼，被告杨熙装经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣才向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付铺贴瓷砖工钱5953.50元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨熙装购买的钦州港巨龙国际花园9号楼C单元501、502室需要装修，案外人李家鸿找原告到被告上述商品房铺贴瓷砖。2015年5月17日，经结算，原告所应得工钱为17953.50元，并注明原告所应得工钱由房东杨总支付，案外人李家鸿、被告杨熙装均在结算单上签字确认。2015年6月16日、2015年8月13日被告杨熙装分二次向原告支付10000元、2000元后，被告杨熙装以案外人李家鸿超支装修款为由，拒绝向原告支付尚欠的5953.50元工钱。原告认为，原告为被告上述商品房铺贴瓷砖，被告应当按照双方结算确定的数额向原告支付工钱，被告杨熙装以案外人李家鸿超支装修款为由，拒绝向原告支付尚欠的5953.50元工钱，没有事实和法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院在查清案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨熙装不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事装修工作。2015年，被告通过案外人李家鸿认识原告，随后被告叫原告为钦州港巨龙国际花园9号楼C单元501、502室进行装修，具体装修内容和工钱双方均是通过口头约定。2015年5月17日，原告为被告完成装修工作后双方进行结算，并出具一张字据，内容为：“巨龙国际花园9#楼C单元501房、502房铺地板砖及墙砖总费用为17953.50元，本费用由房东杨总代付。并有被告和李家鸿签名。”2015年6月16日，被告通过银行转账方式支付给原告10000元，随后原告在字据上写上“收到杨老板付贴砖工钱10000元，还欠7953.5元，2015年6月16日，黄荣才”。2015年8月13日被告在向原告支付2000元后在字据上加上“证明”二字后又将字据交还给原告，之后被告一直拒绝将剩余的5953.50元装修费支付给原告。为此，原告诉至本院要求被告支付剩余的装修费用。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告双方口头约定由原告为被告进行房屋装修，并有双方结算时所立的字据为凭，足以认定双方之间存在事实上的装饰装修合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已依约为被告完成了装修工作，双方也已进行了结算，被告应支付全部的装修费用给原告，但被告一直未支付剩余的装修费用给原告，其行为已经构成违约，故原告请求被告支付剩余装修费用5953.50元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨熙装支付装修费用5953.50元给原告黄荣才。 案件受理费已减半收取25元（原告黄荣才已预交），由被告杨熙装负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年九月十八日 书记员 章丰梅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6189号 原告：顶立新材料科技有限公司，住所地：临海市沿江镇水洋村。统一社会信用代码：91331082577747176Y。 法定代表人：周闰阳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨典定、乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道黄连居委会工业大道1号。统一社会信用代码：9144060607345226XG。 法定代表人：胡向欣。 原告顶立新材料科技有限公司为与被告佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告顶立新材料科技有限公司委托诉讼代理人乔璐到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顶立新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款63750元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，2017年6月至11月期间，由原告向被告出售集成材专用拼板胶、固化剂等产品，双方对账确认，确认截至2017年12月31日被告欠付原告货款63750元。 佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与顶立新材料科技有限公司诉称的事实一致。 本院查明的事实，有原告陈述，产品销售对账单等证据证实。 本院认为，根据被告盖章确认的产品销售对账单，双方之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠货款经催讨不付，显属不当。原告主张被告赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因符合相关法律规定，本院予以支持。综上，顶立新材料科技有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顶立新材料科技有限公司货款63750元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月24日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费697元（已减半），由佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇一八年九月十七日 代书记员 王 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4638号 原告：洪慧卿，女，1963年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑海生，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告洪慧卿与被告郑海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，因原告洪慧卿未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按洪慧卿撤诉处理。 审判长  吴晔 二〇一八年九月十九日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮