wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初24114号 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E(4-1)。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，女，天津市鸿正大物业管理有限公司职工。 被告：王海森，男，1966年9月1日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王海森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文香到庭参加诉讼，被告王海森经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计1840.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，依据合同内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照副本一份，证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，对富贵嘉园小区提供物业服务，物业合同依法进行备案； 证据三、富贵嘉园业主委员会对物业评价证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务； 证据四、天津市不动产登记薄查询证明一份，证明被告确系富贵嘉园XXX的业主以及建筑面积为93.90平方米； 证据五、服务记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关物业服务； 证据六、催缴通知照片一张，证明原告对被告进行过物业费催收。 被告王海森未作答辩，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系富贵嘉园物业服务企业。被告系富贵嘉园XXX号业主，房屋建筑面积为93.90平方米。原告与富贵嘉园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元标准由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2015年11月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计1840.44元。 本院认为，原告与被告所在小区天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海森于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2015年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计1840.44元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年九月十二日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 1.《物业管理条例》第四十一条第一款 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异800号异议人（案外人）：中国银行股份有限公司兴隆支行，住所地兴隆县兴隆镇西关大街路北。负责人：李国民，该支行行长。委托代理人：顾成龙、王兴阳，该支行员工。申请执行人：闫国顺，男1968年10月20日，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄包家坎村。法定代表人：李宝栋，该公司总经理。被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地唐山市路**天元骏景小区东边商业**。法定代表人：孙少娟，该公司总经理。被执行人：唐山市田润混凝土有限公司，，住所地唐山市丰润区丰润镇七里屯村法定代表人：谷守刚，该公司总经理。在本院执行闫国顺与唐山浩华房地产开发有限公司（以下简称浩华房地产公司）等民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司兴隆支行（以下简称中行兴隆支行）对本院作出的（2017）冀02执20419号执行裁定书及（2017）冀02执20419号协助扣划存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中行兴隆支行称，异议人与浩华房地产公司于2013年2月13日签订了个人住宅、商铺按揭贷款合作协议，依据该约定，浩华房地产公司履行了在异议人处开立保证金账号的义务，即本案涉案账号×××，异议人为借款人向浩华房地产公司购买房屋提供了贷款义务，至今，协议各当事人都在履行相应的义务，该账户的保证金质押仍处于责任期间，异议人实际控制和占有该账户和账户资金，且并未作为日常结算账户使用，质押条款依法有效，异议人对该保证金账号内的存款享有优先权。因此，要求撤销对浩华房地产公司名下保证金专用账户项下质权范围内相应存款的扣划执行，并退还已经从该账户扣划的全部款项。本院查明，2015年1月29日，唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰民初字399号民事调解书，确认唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司应给付闫国顺借款本金293万元及相应利息，浩华房地产公司及唐山市田润混凝土有限公司对上述借款承担连带责任。2018年8月20日，本院作出（2017）冀02执20419号执行裁定书，裁定扣划浩华房地产公司的存款271700元，并于同日作出（2017）冀02执20419号协助执行通知书，要求异议人协助扣划了浩华房地产公司在异议人处×××账户内的银行存款271700元至唐山市丰润区人民法院账户。异议人主张该账户系浩华房地产系基于履行其与异议人之间签订的个人住宅、商铺按揭贷款合作协议而开立的保证金账号，账号内存款系异议人享有质权的保证金，异议人享有优先权。本院认为，异议人系基于涉案标的主张优先权要求本院排除执行，涉案账户是否为保证金账户、至本院执行该笔存款时异议人对涉案款项是否享有质权，均应通过实体审理程序予以认定，异议人的异议请求亦系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案的执行工作由本院执行分局丰润执行大队负责办理，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案”，故本案应移送唐山市丰润区人民法院处理，由唐山市丰润区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送唐山市丰润区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一八年九月二十一日书记员 刘 月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4548号申请执行人：徐榕婧，女，汉族，1986年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福商业中心。统一信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄。申请执行人徐榕婧与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4730号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4730号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年九月七日法官助理杨辉书记员  曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1772号申请执行人：云南高翔特种水泥有限公司。统一社会信用代码：91530112292137155F。住所地：云南省昆明市西山区海口镇蒋凹村天棚东北方向。被执行人：昆明标鼎建材有限公司。组织机构代码：55270614-0。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：李学雁。申请执行人云南高翔特种水泥有限公司与被执行人昆明标鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71,341.00元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标鼎建材有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执302号申请执行人韩正蓉，女，汉族，1985年10月14日生，住四川省泸州市龙马潭区，被执行人彭永超，男，汉族，1967年7月19日生，湖北省人，住湖北省利川市，关于申请执行人韩正蓉与被执行人彭永差民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）云0302民初5706号民事判决书已发生法律效力，权利人韩正蓉于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的为借款本金67600元及利息及案件受理费1490元，执行费936元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下在曲靖无房产信息；对其在兴业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的5个银行账户作出了冻结（账户余额合计小于0元）；对其名下云Ｄ×××**的雅阁汽车一辆进行了查封，但未实际扣押；后本院委托湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人民法院协助调查被执行人在户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人在利川市亦无房屋登记信息；本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，并已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，申请人对是否同意终结本次执行程序未作明确答复，根据本案实际及相关法律规定，本案被执行人暂无可供执行财产及下落不明，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执302号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 高金娥二〇一八年九月二十七日书记员 杨雅熙
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0303执782号张辉、刘斌：张辉与刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）吉0303民初1207号民事判决书，刘斌给付张辉借款本金15000元，负担案件受理费150元，合计15150元。本院于2018年8月20日立案执行。立案执行后，依法向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘斌履行法律文书确定的义务。依据本院（2018）吉0303执782-1号执行裁定书，于2018年9月25日将刘斌名下银行存款15227元扣划至本院执行账户，于2018年9月29日将15150元给付张辉，余款127元向本院缴纳执行费，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0303民初1207号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2568号之一 申请执行人黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省成都市。 被执行人谢春兰，女，汉族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人刁荣标，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7881号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月14日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款102700元，受理费2300元，执行费1475元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向各大银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，于2018年8月6日冻结了被执行人刁荣标中国工商银行账号20×××50，冻结期限为一年，并于2018年8月22日扣划存款5377.21元，现将案款1581元转给（2017）粤1973执6103号案件申请人汪卫兵，950.21元转给（2018）粤1973执2565、2568号案件申请人黄中一，2846元转给（2018）粤1973执4043号案件申请人巫燕辉。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月十日 书记员 刘日聪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1860号原告：王江涛，女，1979年6月26日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理经济开发区。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐进涛，男，1986年10月15日生，汉族，云南省巍山润县人，无业，住大理经济开发区。被告：唐文，男，1962年2月16日生，汉族，云南省巍山县人，无业，住大理经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告王江涛诉被告唐进涛、唐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托诉讼代理人杨志锋，被告唐进涛、唐文的共同委托诉讼代理人熊志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金人民币40万元（以下币种均为人民币），并支付该借款从2016年3月17日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，相互承担连带责任；2．案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐进涛因生意周转困难，向原告提出借款临时周转。原告将40万元借给被告后，双方于2017年6月28日签订了《借款协议》，确认被告唐进涛向原告借款40万元，约定月息1%，借款期限6个月，从2017年6月28日起至2017年12月28日止，被告唐文作为借款担保人也签字担保。被告还出具了《收据》，被告唐文作为担保人签字。借款到期后原告多次催讨，但被告故意躲避，至今拒不归还借款。被告唐进涛不讲诚信未按时还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告唐文作为连带保证人，应依法承担连带责任。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告唐进涛、唐文共同辩称，二被告对原告所诉被告借款40万元的事实无异议，但对原告利息的起算时间有异议。唐进涛原来并没有和原告签订借款合同，是向唐加爱借款，并向唐加爱清结了从借款之日起至2017年6月28日前的借款利息。后在2017年6月28日与原告重新签订了《借款协议》，原告主张的借款利息应按月利率1%从2017年6月28日起算。唐文是在《借款协议》上签字自愿承担担保责任，但依据法律规定，其担保期间截至2018年6月28日，原告起诉状上的落款时间为2018年6月28日，并不等于原告向法院提起诉讼的时间，超过担保期限唐文不再承担担保责任。唐进涛愿意承担案件诉讼费，但唐文不应承担。经审理查明：被告唐文与被告唐进涛系父子关系。原告王江涛与被告唐进涛经朋友介绍相识。2016年3月17日，被告唐进涛因需生意周转资金以向案外人唐加爱借款名义向原告借款40万元，同日原告取款40万元存入被告唐进涛尾号为“8536”的银行账户，被告唐进涛向唐加爱出具了借据，并按借款时约定的借款利息向唐加爱按月支付了利息，唐加爱收利息后转付给了原告。后为原告出借的40万元借款，原告与二被告于2017年6月28日签订了《借款协议》一份，协议中载明，被告唐进涛作为借款人因生意周转向原告借款40万元，借款期限为6个月，自2017年6月28日起至2017年12月28日止，借款月利率1%，自协议签订之日起于每月28日前支付月利息；借款担保方式为保证人用其个人及家庭全部财产对借款承担连带保证责任，担保范围为协议项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，直到借款人清偿全部借款本金及利息之日止。被告唐文作为连带保证人在该协议上进行签字确认。同日，被告唐进涛出具给了原告《收据》一张，载明被告唐进涛已收到《借款协议》项下的借款40万元，被告唐文在《收据》的担保人签字栏上签字确认。自《借款协议》签订后，被告唐进涛至今未向原告偿还借款本金及约定的借款利息。《借款协议》约定的借款期满后，原告找二被告催要无果，遂向本院起诉。上述事实，有经庭审质证原告提交的客户取款回单、客户存款回单、《借款协议》、《收据》原件各一份，以及当事人无争议的陈述予以证实。诉讼中，原告明确其利息主张从2017年6月28日起算，经本院主持调解，双方就还款期限及方式存在争议，调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告主张债权40万元，有原告提交的客户取款回单、客户存款回单、《借款协议》、《收据》证实，原告与被告唐进涛之间存在明确的40万元的借贷关系，被告未按约定期限还款，现原告主张被告唐进涛偿还借款正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《借款协议》中明确约定借期内月利息1%，约定未超过法律规定上限，现原告以约定借款利息主张由借款人支付自2017年6月28日起至还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐文作为借款的连带责任保证人，《借款协议》中已明确担保人承担担保责任至借款人清偿全部借款本金及利息之日止，因被告唐进涛一直未履行还款义务，被告唐文应对被告唐进涛的借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告唐文承担债务连带清偿责任的主张予以支持。诉讼中二被告提出被告唐文的担保责任期限已超过法律规定时限的辩述不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、判令被告唐进涛于本判决生效之日起三十日内，偿还原告王江涛的借款人民币40万元，并支付该借款自2017年6月28日起至款项还清之日止按年利率12%计算的利息。二、被告唐文对被告唐进涛应偿还原告王江涛的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告唐进涛、唐文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一八年九月二十七日书记员  黄媛婷
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1640号 原告：章科林，男，1970年3月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：章清，男，1986年1月7日出生，汉族，住永泰县。 原告章科林与被告章清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章科林到庭参加诉讼。被告章清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章科林向本院提出诉讼请求：1.请求判令章清偿还章科林借款本金130000元及利息（利息从2015年12月8日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付）；2.本案诉讼费由章清承担。事实和理由：2015年4月8日、6月10日，章清因资金周转需要先后向章科林借款60000元、70000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，但从2015年12月8日起，章清均未偿还借款本息。为保障章科林自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 章清未作答辩。 经审理查明：章科林与章清系邻居关系。2015年4月8日，章清因需要资金周转向章科林借款60000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率3%计算。当日，章科林通过向章清银行转账60000元的方式履行了出借义务。2015年6月10日，章清又因需要资金周转向章科林借款70000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率3%计算。当日，由于第一笔借款结欠3000元利息未付，予以抵扣后，章科林向章清银行转账67000元，履行了出借义务。嗣后，章清仅按约支付两笔借款利息至2015年12月8日。上述案件事实有章科林提供的《借条》2张、中国建设银行DCC储蓄活期明细查询等证据予以证实。本院分析认证认为：章清经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合章清的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年7月6日，章科林诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。章科林与章清之间的借贷关系，有章科林提供的借条及银行明细为凭，债权债务关系明确，章清理应偿还。两笔借款双方均约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，属不定期有息借款。章科林诉请按双方约定的月利率3%计付利息，因该约定超过民间借贷利息司法保护上限（月利率2%），对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于借款本金及利息支付问题。由于第二笔借款70000元中有3000元系第一笔借款按月利率3%所结欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，该笔借款本金应认定为67000元。章科林主张该笔借款利息已支付至2015年12月8日，即已支付12460元（70000元×3%÷30天×5个月28天），因此对于超出部分534元（12460-67000元×3%÷30天×5个月28天）应系偿还借款本金，故对第二笔借款章清尚欠借款本金为66466元。对于上述第一笔借款所结欠的3000元利息，依法应由章清按月利率2%承担偿还责任，即章清应偿还的该部分利息为2000元{60000×2%×[3000÷（60000×3%）]}。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章清于判决生效之日起六十日内偿还章科林借款126466元及利息（利息从2015年12月8日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、章清于判决生效之日起六十日内偿还章科林借款利息2000元； 三、驳回章科林的其他诉讼请求。 章清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由章清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年九月五日 书记员  林芬芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执570号之一申请执行人：王昕，男，汉族，1986年4月16日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：赫戚龙，男，汉族，1986年1月26日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人王昕与被执行人赫戚龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赫戚龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人赫戚龙与案外人邱瑾共有的坐落于昆明市五华区昌源中路金色领域小区（A3-3地块）8幢15层1501号房屋一套（合同登记号：KM2013090464348），但该房屋尚未进行相关的产权登记，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币399435元，未受偿人民币399435元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  江靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十六日书 记 员  曹 傑
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初62号原告许云，女，1933年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市任县。原告贺书斋，女，1966年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市任县。委托代理人孙志强，男，河北哲轩律师事务所律师。委托代理人李志新，男，河北哲轩律师事务所实习律师。被告任县公安局城关派出所，住所地任县河头工业区管理委员会。负责人李军，男，该所所长。第三人刘甲昊，男，1994年11月24日出生，汉族，住任县。原告许云、贺书斋诉被告任县公安局城关派出所及第三人刘甲昊行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许云、贺书斋的委托代理人孙志强、李志新到庭参加诉讼,被告任县公安局城关派出所及第三人刘甲昊经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2017年5月对被告提起行政诉讼，贵院于2017年7月24日作出（2017）冀0582行初18号行政判决，认定第三人刘甲昊和王立肖与原告一方有不同程度的推搡、打斗行为，判令被告于判决生效之日起十五日内对第三人刘甲昊和王立肖的行为作出处理。但被告仍然偏袒第三人刘甲昊，在2018年1月24日对王立肖作出新的行政处罚后，至今仍然不对第三人刘甲昊作出任何行政处理，对贵院的行政判决赋予它的行政作为义务置之不理。现场监控视频证实，第三人刘甲昊不仅将原告许云撞倒在地，还多次在案发现场对原告一方存在冲击、打斗行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下的行政处罚，情节较轻的，也应当优先适用五日以下拘留的行政处罚。殴打60周岁老人的，处十日以上十五日以下拘留并处伍佰元以上一千元以下罚款的行政处罚。被告任县公安局城关派出所对第三人刘甲昊不进行行政处理的行为，违背了司法判决赋予它的行政作为义务，属于典型的行政不作为违法行为，依法应当予以纠正。为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法判决被告不对第三人刘甲昊作出行政处理的行政行为违法，并判令被告对第三人刘甲昊依法作出行政拘留并处罚款的行政处罚；本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告曾于2017年5月对被告提起行政诉讼，本院于2017年7月24日作出（2017）冀0582行初18号行政判决，判令被告任县公安局城关派出所于判决生效之日起十五日内对第三人刘甲昊和王立肖的行为作出处理，原告上诉后，邢台市中级人民法院于于2017年12月20日作出（2017）冀05行终354号行政判决，维持了一审判决。被告在判决生效后只对王立肖作出了行政处罚，而未对刘甲昊作出处理。本院认为，沙河市人民法院曾在2017年7月24日作出（2017）冀0582行初18号行政判决书，该判决判令被告于判决生效后十五日内对第三人刘甲昊和王立肖的行为作出处理。但被告在判决生效后只对王立肖做出了行政处罚，而未对第三人刘甲昊作出处理，被告该行为属于行政不作为，属违法行为。原告还诉请判令被告对第三人刘甲昊依法作出行政拘留并处罚款的行政处罚，然而，第三人刘甲昊的行为是否构成行政违法，如果构成行政违法应当对其进行何种惩罚，属公安机关职权范围，原告该诉求理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：一、确认被告任县公安局城关派出所不对第三人刘甲昊作出行政处理的行为违法。二、驳回原告许云、贺书斋关于判令被告对第三人刘甲昊依法作出行政拘留并处罚款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告任县公安局城关派出所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  齐 萌二〇一八年九月三十日书 记 员  高 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103执保144之1号解除保全申请人呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司。所在地呼和浩特市回民区奥威花园17号。法定代表人刘雨恩，该公司董事长。委托代理人王捷，内蒙古奥神律师事务所律师。被申请人内蒙古富来锐连锁经销有限责任公司。所在地呼和浩特市新城区海中路216号海光大厦3楼。法定代表人满飞雪，该公司总经理。被申请人满飞雪，男，回族，49岁，现住新城区人民路**院医药公司宿舍楼****。被申请人李婧，48岁，住址同上。解除保全申请人呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司与被申请人内蒙古富来锐连锁经销有限责任公司、满飞雪、李婧诉前保全一案，本院于2018年9月3日作出（2018）内0103财保82号民事裁定书，裁定查封被申请人内蒙古富来锐连锁经销有限责任公司、满飞雪、李婧的银行存款或同等价值的财产（以7017513元为限）。保全申请人威尔浪小额贷款有限责任公司于2018年9月21日向本院申请撤回上述部分保全措施。本院经审查认为，保全申请人威尔浪小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人内蒙古富来锐连锁经销有限责任公司、满飞雪、李婧名下部分房产的查封。案件申请费5000元，由申请人威尔浪小额贷款有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡跃 二〇一八年九月二十一日书记员 赵楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1907号之一 申请执行人：东莞市茶山勤业玩具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村工业区。 法定代表人：叶景球。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8592号民事调解书、(2016)粤1973执10770号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，本院再次委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，2018年3月1日，本院驳回了异议人湛扩军的异议。该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为一般债权人债权分配，已分得案款2011元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1907号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月十四日 书记员  何旭波 张达红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢350号 申请执行人徐某，男，汉族，住所地阜蒙县。 被执行人毕某，地址阜蒙县。 徐某与毕某人格权纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.总对总网络查控，2.车管所、房产等部门实地查询，3.保险公司理财产品和收益型保险查询，4.证券部门查询。 本院认为，本案被执行人毕某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕某新的财产线索，申请执行人徐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  关智昊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1191号 罪犯吴恒，男，1985年11月7日出生,汉族，海南省澄迈县人，高中肄业，无业，捕前住海南省澄迈县老城镇富豪村委会那统村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2014年10月14日作出（2014）澄刑初字第271号刑事判决，以被告人吴恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴恒于2014年11月6日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年3月30日减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年7月6日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴恒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴恒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴恒自2016年11月起至2018年2月止，累计考核16个月，累计获得表扬5个。 另查明，罪犯吴恒应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年6月20日缴纳罚金3000元。该犯曾于2012年8月11日，因犯贩卖毒品罪被澄迈县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年2月10日刑满释放。系累犯，毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴恒在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属毒品犯罪，且系累犯、毒品再犯，对其减刑应从严把握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴恒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保511号之一申请人:王娴，女。被申请人：陕西首信实业有限公司。法定代表人：杨美，该公司经理。被申请人：曹俊刚，男。被申请人：杨美，女。申请人王娴与被申请人陕西首信实业有限公司、曹俊刚、杨美诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保237号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值130万元的财产，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2018年8月21日依法轮候查封被申请人陕西首信实业有限公司名下位于西安市高新区高新二路房产一套，查封期限自2018年8月21日至2021年8月20日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保237号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年九月三日书记员  刘晓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2877号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心.住所地:上海市浦东新区。 负责人：张东. 被执行人：钟丽蓉,女,1973年11月29日出生，汉族,住成都双流县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与钟丽蓉行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，暂不具备执行条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息等共计98265.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院协助执行通知书（2018）冀0304执保104号秦皇岛市北戴河区行政审批局：关于申请人张玉苓与被申请人张桂莲、张立民民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：冻结被申请人张立民在秦皇岛聚顺德餐饮有限公司享有的股权及红利。冻结期限二年，自2018年9月28日起至2020年9月27日止。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及红利。附：本院（2018）冀0304民初2714号民事裁定书一份。 二〇一八年九月二十八日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执490号申请执行人：昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社区**楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人：李某，女，1984年5月17日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人李某社会抚养费征收纠纷一案中，通过总对总查控查明被执行人并无供执行财产，因被执行人李某属于台风影响造成水灾的受灾人，现被执行人正在生产自救，暂无履行能力，为落实上级相关文件精神，从大局出发，确保社会和诣稳定，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725行审38号行政裁定书的执行。本案终结执行后，被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一八年九月三日书记员 孙建武
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初6342号原告：陈守道，男，1965年7月30出生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：宋荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋顺忠，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈守道与被告宋荣利、宋顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守道的委托诉讼代理人闫安、被告宋顺忠到庭参加了诉讼。被告宋荣利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守道向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元、诉前利息30400元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告宋荣利向原告借款80000元，约定月利率2分，被告宋顺忠提供担保。经原告多次催要，被告均推托拒付。被告宋荣利未作答辩。被告宋顺忠辩称，原被告三人口头约定月息是1分，借据上未写明。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告宋荣利向原告陈守道借款80000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2017年1月11日前偿还，该借据未约定利息。被告宋顺忠自愿提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款到期起2年，未约定保证范围。庭审中，原告陈守道主张口头约定月息2%，被告宋顺忠辩称月息1%，原告陈守道同意月息按1%计算。原告陈守道与2018年7月10日向本院申请财产保全，本院经审查依法对被告宋荣利所有的位于连云港市赣榆区青口镇河南村一中宿舍第一幢东一单元301室（不动产单元号320707100225GB01627F00010002）的房屋一套予以保全。原告陈守道支出保全费1095元。以上所确认的事实，有原被告的陈述、原告提交的借条、保全申请书、连云港市赣榆区不动产登记簿信息证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋荣利向原告陈守道借款80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告宋顺忠自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定的保证方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间有约定的，保证人按照约定的保证期间承担保证责任。原告在有效保证期间内向保证人主张权利，故被告宋顺忠应按约定承担连带保证责任。庭审中被告宋顺忠证实口头约定月利率1%，本院予以确认。被告宋荣利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。故原告主张的诉前利息应自2016年12月12日至2018年7月11日按月息1%计算为15360元。原告主张的诉后利息应自2018年7月12日计算至实际给付之日，按月息1%计算。综上所述，对原告陈守道要求被告宋荣利、宋顺忠偿还借款80000元、诉前利息30400元及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋荣利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守道支付借款本金80000元、诉前利息15360元及诉后利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；被告宋顺忠对上述债务承担连带清偿责任，被告宋顺忠在承担保证责任后，有权向被告宋荣利追偿。案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1095元，由原告陈守道负担171元，由被告宋荣利、宋顺忠负担2178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一八年九月二十七日法官助理孙振鎏书记员张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1762号之一原告：吉登平，男，汉族，1964年10月11日，住江西省南昌市青山湖区。被告：应国平，男，汉族，1976年11月16日生，住江西省南昌市南昌县。被告：上饶市佳旺汽车服务有限公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇××路×号。法定代表人：谢金连。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区××大道××号。负责人：乌方。第三人：南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会，住所地：南昌市红谷滩××路××号××大厦×座××楼×××室。负责人：陈以荻。原告吉登平与被告应国平、上饶市佳旺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、第三人南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，吉登平于2018年7月12日向本院提出恢复审理申请。吉登平已出院，且伤残赔偿、假肢鉴定等各项损失已确定，中止诉讼的原因已消除，故申请对本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  刘志宏人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一八年九月十一日书 记 员  周林丽
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6248号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金54575.76元，利息4940.93元，费用5676.7元（其中滞纳金和违约金2415.7元，其他费用3261元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65193.39元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月19日获得批准，卡号为52685504********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计65193.39元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金54575.76元、利息4940.93元、费用5676.7元（其中滞纳金和违约金2415.7元，其他费用3261元），共计65193.39元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1429元由被告陈某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18319号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：范应东，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区青龙坊***号***房。平安银行股份有限公司广州分行与范应东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2034号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范应东应偿还借款本金118112.23元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，承担受理费2990元、保全费1190元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******、粤******号汽车（查封期间为2018年9月12日至2020年9月11日），向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18319号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十一日书记员  萧韵琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3153号之一 申请执行人:王芳泽,男,汉族,住晋江市。 被执行人:施能筑,男,1971年11月23日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:晋江市年年有鱼水产养殖实业有限公司,统一社会信用代码：91350582050343140F,住所地晋江市金井镇滨海新城瑞祥苑****。 法定代表人：施能筑。 申请执行人王芳泽与被执行人施能筑、晋江市年年有鱼水产养殖实业有限公司借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字680号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人施能筑、晋江市年年有鱼水产养殖实业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王芳泽于2018年3月29日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人施能筑偿还申请执行人王芳泽(MERIDOREsANTONIO)借款本金4000000元及利息；被执行人施能筑应支付申请执行人王芳泽(MERIDOREsANTONl0)的律师代理费50000元；被执行人晋江市年年有鱼水产养殖实业有限公司应对被申请执行人施能筑的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3153号执行通知书、(2018)闽0582执3153号限制消费令、(2018)闽0582执3153号失信决定书、(2018)闽0582执3153号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年九月四日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初5067号原告马立华，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区城关镇五四村**，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区中心泰富**楼**，现住，现住内蒙古巴彦淖尔市身份号码152801198606091818×××。委托代理人白晓鹿，女，1986年12月10日出生，汉族，现住，现住址同上立华妻子。公民身份号码152826198612100028×××。被告叶苏文，男，1984年12月6日出生，汉族，现住，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区农行临河支行营业室庆丰西街**内，现住内蒙古巴彦淖尔市份号码152801198412060618×××。原告马立华与被告叶苏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告马立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告马立华撤诉处理。案件受理费550元，退还原告275元，由原告负担275元。审判员 冯增平 二○一八年九月十七日书记员 王敏楠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤5302执634号 申请执行人云浮市碧桂园物业管理有限公司、被执行人钟啟良： 申请执行人云浮市碧桂园物业管理有限公司与钟啟良物业服务合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行完该案确定的义务。因此，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6277号申请执行人张淑霞，女，汉族，1963年11月15日出生，住玉田县。被执行人唐山市东海食品有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇河西村。法定代表人：胡成银。张淑霞申请唐山市东海食品有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初878号民事调解书已经发生法律效力。张淑霞于2018年3月13日向本院申请执行。要求被执行人给付370000元、案件受理费3425元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，本院通过谈话方式将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十三日书 记 员 许 静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3740号 原告：黄晓亮，男，1971年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：郑雄伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告黄晓亮与被告郑雄伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓亮的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告郑雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告郑雄伟偿还原告代其偿还的借款389990元以及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告、福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行三方签订保证借款合同，约定贷款人向借款人发放贷款39万元，借款用途借新还旧，期限2014年9月26日至2017年9月25日止，第九条五约定：每半年至少归还本金一次。合同签订后，福建省漳州农村商业银行股份有限公司延北支行依约发放贷款，但被告未依约归还本金及利息。为此，2016年4月19日，原告与福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行签订协议，由原告替被告归还389990元的债务，福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行不再追究原告的担保责任。基于以上事实，原告有权向被告行使追偿权，故原告诉至法院。 郑雄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，黄晓亮、郑雄伟、福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行三方签订《保证借款合同》（合同编号HT9080230140011900），约定贷款人福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行向借款人郑雄伟发放贷款39万元，借款用途借新还旧，借款期限2014年9月26日至2017年9月25日止，每半年至少归还本金一次。合同签订后，福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行依约向被告发放贷款，但被告未依约向福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行归还本金及利息。2016年4月19日，原告与福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行签订《协议书》，约定由原告替被告归还389990元的债务，福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行不再追究原告的担保责任。诉讼中，原告向本院提交福建农商银行贷款还款凭证一张，以证明原告已替被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行归还389990的债务。 本院认为，原告、被告及福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行签订的《保证借款合同》，系三方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行贷款39万元的保证人，在替被告偿还贷款389990元后，有权向被告追偿。原告要求被告归还代偿款389990元及从起诉之日（即2018年4月16日）至实际返还代偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郑雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晓亮代偿款389990元，并支付从2018年4与16日起至实际返还代偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7150元，由被告郑雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  蔡碧瑞 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢丽敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1482号申请执行人李春银，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刘喜燕，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人田永学，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人李春银于2018年4月10日依已发生法律效力的（2017）内0525民初6694号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人李春银与被执行人田永学、刘喜燕买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为13174.60元，诉讼费65.00元，执行费99.00元。本院依法向被执行人田永学、刘喜燕发出（2018）内0525执1482号执行通知书、报告财产令。被执行人田永学、刘喜燕未按本院（2018）内0525执1482号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人田永学、刘喜燕发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人李春银送达提供被执行人财产状况表。申请执行人李春银无法提供被执行人田永学、刘喜燕的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人田永学、刘喜燕履行标的款0元，剩余13239.00元未履行。本院与申请执行人李春银进行终本约谈，申请执行人李春银同意本案（2018）内0525执1482号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执1482号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李春银享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人田永学、刘喜燕有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志刚审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年九月三十日书 记 员 张春飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执1993号申请执行人曹慧。被执行人孙岩。申请执行人曹慧因与被执行人孙岩诈骗罪一案，本院于2015年10月13日作出（2014）皇刑初字第706号刑事判决书，主文：退赔被害人李桂媛人民币30510元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年6月30日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年6月11日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年8月28日，本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年9月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人曹慧对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人曹慧享有要求被执行人孙岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执1993号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :刘希和审判员 :崔晓冬二〇一八年九月二十五日书记员 :张诗文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执复57号 复议申请人（案外人）：桂林桂加房地产有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：郭鹏，总经理 申请执行人：唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：宋敏，女，1977年7月28日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：张生，男，1982年12月19日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：蒋富贵，男，1980年5月16日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：宋波，男，1984年11月2日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：尹春艳，女，1986年4月11日生，汉族，住桂林市兴安县。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐定文与被执行人宋敏、张生、蒋富贵、宋波、尹春艳民间借贷纠纷一案中，复议申请人桂林桂加房地产有限公司（以下简称桂加房地产公司）对执行法院依法查封被执行人宋敏名下所有的位于桂林市恒大广场一期11#地块2栋1-23-2号房屋的执行行为不服，提出书面异议。执行法院经审查后，作出（2018）桂0305执异21号执行裁定。桂加房地产公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，桂加房地产公司于2018年9月18日向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人桂加房地产公司作为当事人有权依法处分其享有的诉讼权利，其书面申请撤回复议申请，没有违反法律强制性规定，应依法予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人桂林桂加房地产有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后，桂林市七星区人民法院（2018）桂0305执异21号执行裁定发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一八年九月二十五日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0183民初2109号 原告:闫树铭,男,1947年4月17日出生，汉族,住四川省邛崃市。 原告:闫进军,女,1951年10月17日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告:阎勇平,女,1954年7月18日出生,汉族,住成都市金牛区。 原告:闫斌,男,1985年5月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。 原告:阎泓羽,男,1990年10月31日出生,汉族,住四川省邛崃市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告:闫树蓉,女,1960年8月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告闫树铭、闫进军、阎勇平、闫斌、阎泓羽与被告闫树蓉共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告闫树铭、闫进军、阎勇平、闫斌、阎泓羽的共同委托诉讼代理人李永明，被告闫树蓉的委托诉讼代理人张斌、王朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫树铭、闫进军、阎勇平、闫斌、阎泓羽向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割搬迁补偿安置款人民币145029元；2、判令原、被告共同承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原告闫树铭（大哥）、闫进军（二姐）、阎勇平（三姐）与被告闫树蓉（五妹）系兄（姐）妹关系。父亲闫在俭于1999年去世，母亲牛玉兰于2015年去世，四弟阎树林于2014年去世，六弟阎厚均于2010年去世。原告闫斌系阎树林之子，原告阎泓羽系阎厚均之子。牛玉兰自1999年丈夫闫在俭去世后未再婚，其生前居住在邛崃市2-38号公房内，后该公房被征收。2018年3月16日，被告闫树蓉以牛玉兰的名义和邛崃市房产管理局签订《公有住房模拟搬迁解除公房租赁关系协议》，并向邛崃市旧城改造指挥部办公室递交了相关资料和领条，领条载明被告闫树蓉领到房屋搬迁补偿费和购房补贴费合计145029元（因款项领取的财务制度是报账制，且因原、被告之间未达成一致意见，该款未发放，仍由邛崃市旧城改造指挥部办公室保管）。原告方认为，基于牛玉兰因解除公房租赁合同关系，搬迁房屋所产生的房屋搬迁补偿费和购房补贴费应当属于原、被告共同共有，原告方有权分得该笔款项，被告却欲独占，原告方曾多次想与被告协商解决，但被告均置之不理。 被告闫树蓉答辩称，其母牛玉兰在2015年10月20日去世后，其已经不具有房屋租赁关系的主体资格，也不具有签订模拟搬迁协议的主体资格，更不能成为拆迁安置补偿的对象。被告闫树蓉在牛玉兰去世后一直居住在该公租房内，缴纳租金，履行承租人的义务，继续承租了该公房。并且根据《公有住房模拟搬迁解除公房租赁关系协议》的签订主体、协议内容、拆迁安置补偿款的计算方式，已经确认了被告闫树蓉为实际承租人。邛崃市住房保障中心向被告提供格式化领条，提供的领条要求被告在领条上签字确认领款，再次确认了被告为承租人的身份。由此可见，被告才是邛崃市**公房的承租人，系解除房屋租赁关系的相对方，是房屋拆迁安置补偿对象。案涉拆迁安置补偿款基于对被告解除房屋租赁关系，应当由被告享有，原告方对该笔款项不享有任何权利。因此，原告方提出，拆迁安置补偿款是基于对牛玉兰解除公房租赁关系，应当属于原、被告共同共有，并请求分割的主张，没有事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告方的全部诉讼请求。 本院经审理后认为，牛玉兰租住邛崃市2-38号公房，邛崃市房地产管理所为其颁发有《公房租用证》，双方建立了上述房屋的租赁合同关系。2018年3月16日，因城市建设需要，上述房屋模拟搬迁，邛崃市房产管理局与承租人签订《公有住房模拟搬迁解除公房租赁关系协议》，该协议涉房屋解除租赁关系费用、搬迁补偿费、提前搬迁奖励和购房补助费用共计：145029元。而公民的民事权利始于出生，终于死亡，2015年10月20日，牛玉兰去世，根据相关法律规定，上述房屋租赁合同的权利义务关系终止。牛玉兰去世后，也就是说，在已不存在案涉房屋原承租人的情况下，至于邛崃市房产管理局今后应与《公有住房模拟搬迁解除公房租赁关系协议》的何对象签订协议，即对房屋搬迁安置对象，以及对该协议中，因解除房屋租赁合同关系，并搬迁所产生费用，其确定对该费用应向何人进行发放，即对房屋搬拆迁安置补偿款发放对象，均不属于本案民事案件的审查范围。故本案不属于人民法院的受案范围。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫树铭、闫进军、阎勇平、闫斌、阎泓羽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一八年九月十一日 书记员  冯 茹 书记员  罗 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31948号原告：安徽怡和电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟镇。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路**。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告安徽怡和电缆有限公司（以下简称怡和公司）与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地京华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司委托诉讼代理人朱映东，被告绿地京华公司委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告怡和公司向本院提出诉讼请求：1、要求绿地京华公司支付货款1422248元及利息（以1422248元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2、绿地京华公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，怡和公司与绿地京华公司签订《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货合同》，约定绿地京华公司向怡和公司购买多种型号、多种规格，价值18941385.9元的电缆，随后，怡和公司依约向绿地京华公司交付了包括调整数量后的全部电缆，并经验收全部合格。2015年12月31日，怡和公司与绿地京华公司对全部成交的电缆数量和价款进行了结算，最终确认成交电缆价款总值为16802248元，同时，怡和公司给绿地京华公司开具了全部货款的发票，截止2017年4月28日，绿地京华公司一共给付怡和公司电缆货款15380000元，尚欠1422248元，经过多次催要绿地京华公司一直未付，故怡和公司诉至法院。被告绿地京华公司答辩称：不同意怡和公司的诉讼请求。依据怡和公司和绿地京华公司签订的结算协议书，目前绿地京华公司尚欠怡和公司货款582135元，保修金840113元，共计1422248元，但该笔款项还未达到约定的应支付的条件。依据合同5.4条约定，应经绿地京华公司书面确认无质量问题后将保证金全额无息支付给怡和公司，而双方对无质量问题未书面达成一致，因此尚未达到支付条件，且双方未约定利息，因此不同意支付利息。经审理查明：2013年3月14日，甲方绿地京华公司作为买方与乙方怡和公司作为卖方签订《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货合同》，约定：货物名称电缆（含矿物绝缘电缆中间连接器及终端头），生产厂家怡和公司，合同价款18941385.9元，合同内有单价的，结算价=合同单价*甲方书面确认供货数量（合同单价的调价原则按本条4.5项执行），合同内无单价的，应以投标时的价格水平为基础，计算出一个合理的单价，经双方确认后此价格作为该规格电缆的结算依据；本合同无预付款，缺陷保修期满一年（收到整个总承包工程质监站竣工验收备案证明之日起计12个月）后，经甲方书面确认无质量问题后，21天内支付至结算总价的95%；缺陷满两年（收到整个总承包工程质监站竣工验收备案证明之日起计24个月，但国家规定长于24个月的，按国家规定）后，乙方完满结束并全面履行了保修义务，经甲方书面确认无质量问题后，甲方于保修期届满次日起的十五日内，将保修保证金金额（无息）支付给乙方；甲方向乙方支付工程款时，乙方应提供合法等额的发票，否则甲方将缓付或拒付工程款，且不承担违约责任；乙方应于电缆运抵工地前48小时通知甲方，以使甲方组织验、卸、存货事宜，否则由此造成的验、卸、存货的时间延误，甲方不承担任何责任；货物保修期24个月，保修期自本工程整体竣工验收合格之日起计算。后，甲方绿地京华公司作为发包人与乙方怡和公司作为承包人签订《建筑工程质量保修合同》，约定：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期为2年，保修期自本工程首次交付甲方之日起计算。2015年12月31日，绿地京华公司作为甲方与怡和公司作为乙方签订《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货工程结算协议书》，约定：原合同价款18941385.9元，结算金额16802248元，结算价款包括合同中规定乙方需完成的全部工作内容、签证内容及保修金等的全部费用，本工程至结算协议签订时，甲方已支付工程价款12880000元，扣除结算价款5%保修金后，按结算价款计算应付未付价款3082135元，按合同相关条款约定，保修金（结算价的5%，合计840113元）支付按合同约定执行，本项目保修期为2年，即2015年1月1日至2017年1月1日止。结算协议书签订后，绿地京华公司向怡和公司已支付15380000元，尚欠1422248元。经询，绿地京华公司没有在保质期内对怡和公司的材料提出过质量问题，也没有需要更换的有质量问题的材料。上述事实，有《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货合同》、《建筑工程质量保修合同》、《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货工程结算协议书》、发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为：怡和公司与绿地京华公司签订《北京绿地中心大望京3号地625地块电缆供货合同》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。怡和公司依约向绿地京华公司供货，绿地京华公司应按约支付货款。根据法律规定当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。怡和公司与绿地京华公司合同约定合同保质期自2015年1月1日至2017年1月1日，虽在此期间未书面确认无质量问题，但也没有提出过质量问题，现亦不存在需要更换的材料，因此对怡和公司主张的包括质保金在内货款，均已到期，现怡和公司要求支付上述款项，于法有据，本院依法予以支持，绿地京华公司有关支付条件未成就的答辩意见不成立，本院不予采纳。因绿地京华公司未按期支付货款，怡和公司有权主张利息损失，但怡和公司主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京绿地京华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽怡和电缆有限公司支付货款1422248元及利息（以1422248元为基数，自2017年1月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告安徽怡和电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京绿地京华置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年九月十一日书记员  杨月英
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初9016号原告：樊刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：赵佳，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：梁商，男，1978年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。第三人：河北家然木材贸易有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**乐汇城****。法定代表人：樊刚，该公司职员。原告樊刚与被告梁商、第三人河北家然木材贸易有限公司（以下简称家然公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊刚的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告梁商、第三人家然公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。樊刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁商协助办理河北家然木材贸易有限公司变更登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告樊刚自2013年8月10日至2015年8月31日在家然公司任职，月工资4000元，为家然公司的名义法定代表人，工作期间不参与公司的实际经营。公司的实际股东及经营决策人系被告梁商。原告樊刚在2015年8月31日从家然公司处离职后，明确表示不再担任公司法定代表人职务，要求被告梁商在工商登记中变更法定代表人，后经过股东会决议：将工商登记中的公司法定代表人变更至被告梁商名下，全权委托梁商办理公司变更登记手续。但被告梁商至今未按约定办理变更手续，原告经多次催促未果，无奈选择诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁商、第三人家然公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告樊刚与被告梁商系第三人家然公司股东，梁商出资450万元，占注册资本总额比例90%，樊刚出资50万元，占注册资本总额比例10%，樊刚为该公司法定代表人，担任该公司的执行董事、经理，被告梁商为该公司监事。2013年8月10日，原告（乙方）与被告梁商（甲方）签订《协议书》一份，协议书载明甲方自愿委托乙方作为河北家然木材贸易有限公司名义上的法定代表人，并代为行使相关权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关权利。甲方作为河北家然木材贸易有限公司的实际法定代表人，享有《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务，乙方作为挂名法定代表人，没有实际权利义务，仅是工商登记形式上的法定代表人。乙方有权按本协议约定获得报酬，甲方每月向乙方支付工资4000元。原告于2015年8月31日向被告梁商提交辞职书。同日，樊刚与梁商签订《离职协议书》，载明樊刚不再担任家然公司的挂名法定代表人职务，乙方（樊刚）在离职后需协助公司办理法定代表人相关的变更手续。2015年8月31日，第三人家然公司召开临时股东会，并作出《股东会决议》，股东会决议决定：一、免去樊刚法定代表人职务。二、选举梁商为公司法定代表人。三、全权委托梁商办理公司变更登记手续。梁商、樊刚参加会议并在会议记录上签字。本院认为，公司法第二十二条第一款规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。公司法第十三条规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，家然公司股东会决议内容未违反法律、行政法规的规定，故应认定合法有效，被告应按照该公司于2015年8月31日形成的股东会决议内容依法向公司登记机关办理法定代表人变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第十三条的规定，判决如下：被告梁商于本判决生效后十日内协助原告樊刚按照河北家然木材贸易有限公司于2015年8月31日形成的股东会决议内容向公司登记机关办理法定代表人变更登记。案件受理费80元，由被告梁商负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  吕 霞人民陪审员  冯晓黎二〇一八年九二十七日书记员侯梦雪
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1977号原告：李好国（曾用名李浩国），男，1974年5月12日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。被告：王现江，男，1972年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。原告李好国与被告王现江合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好国委托诉讼代理人陈光泽、被告王现江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付原告借款25000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年左右，原被告以及乔建国合伙建镀锌厂做生意，由于一开始只有原告和乔建国投资，到2011年厂子维持不下去时三人商议由被告给原告和乔建国各25000元，厂子归被告所有，当时约定打条时写借条，说是和生意无关，之后被告仅是在2017年底时给过原告1000元利息，本金至今分文未还。为此，特起诉，望依法判决。被告王现江辩称，原告所述三人合伙建厂属实，在原告和乔建国想撤股时把其股份折价给被告，被告给原告打了一个条，25000元不是借款是股份的折价，对此被告应当给付原告；被告没有给过原告1000元，而是原告向被告借了3000元，但没有打条，与这25000元没有关系；在原告撤股后其把被告厂子里价值60000元的镀锌药水卖掉，原告还应给被告钱。本院经审理认定事实如下：原、被告和乔建国曾合伙建厂做生意，2011年6月27日，原告退伙，由被告给原告退伙折款25000元，为此被告给原告出具了证明。之后，被告给付原告1000元，剩余部分款项至今未付。上述事实有原告提交的证明、庭审笔录以及原被告陈述在卷佐证。被告主张原告向其借款3000元和原告卖掉其镀锌药水，均没有提供相关证据。本院认为，根据庭审情况原被告争议属于合伙纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷。原被告对其合伙经营退伙时由被告给付原告25000元退伙款的事实均予认可，原告称被告已给付1000元利息，由于双方在退伙证明上没有约定利息，故该1000元应认定为本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当给付原告24000元。被告主张原告向其借款3000元和原告卖掉其镀锌药水均没有提供相关证据，且与本案没有关联性，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王现江于本判决生效后十日内给付原告李好国24000元；二、驳回原告李好国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取为212.5元，财产保全费270元，共计482.5元，由被告王现江负担。应由被告承担的诉讼费用已由原告预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一八年九月二十日书记员 陈莎莎附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执249号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华、耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蔡丽娥，女，1986年12月12日出生，住址：广东省惠来县。 北京盛元承安资产管理有限公司因与蔡丽娥债权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）穗仲案字第10314号仲裁裁决，因被执行人未履行裁决确定义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出了强制执行申请，并递交广州仲裁委员会作出的《裁决书》。本院于2018年8月28日立案执行。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。这是法律对当事人申请执行仲裁裁决作出的特别规定。本案被执行人通过北京乐融多源信息技术有限公司积木盒子平台借款，与该平台注册用户在线签订《借款协议》。事后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权。虽然原债权人与被执行人的借款合同中有仲裁条款，但仲裁条款具有不同于合同其他条款的“独立性”，债权转让并不必然导致仲裁条款的权利义务也发生转让。现申请执行人只提供原债权人与被执行人的借款合同，未提供有与本案被执行人之间直接订立的仲裁协议或仲裁条款，或者就争议的问题达成新的仲裁协议。因而申请执行人向法院申请执行，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄沛春 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄耿杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：孙守平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告孙守平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,436.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执7852号申请执行人：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路***号农装所大院自编**号楼，统一社会信用代码******************。法定代表人：伍穗颖。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被执行人：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚，统一社会信用代码91440101618704413A。法定代表人：廖小颜。关于广州凡拓数字创意科技股份有限公司与广州市番禺丽江实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9620号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付122500元、违约金（违约金以122500元为计算基数，自2016年5月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），并负担案件受理费2750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，关于登记在被执行人名下的广州市番禺区迎宾路***号之一、广州市番禺区迎宾路***号之二、广州市番禺区沙溪村进村公路西侧（丽江歌剧院综合楼、首层、二层、三层、四层、五层、六层）均已抵押给案外人中国民生银行股份有限公司广州分行，且已被广州市中级人民法院查封，查封案号：（2015）穗中法金民初字第11号或（2015）穗中法金民初字第1476号，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月31日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7852号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年九月二十八日书记员  林臻灏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3444号 原告：董玉财，男，1980年6月15日出生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市大青咀镇玉财建材五金商店，住所地：吉林省德惠市大青咀镇街道。 被告：张玉财，男，1963年5月13日出生，汉族，住德惠市。 被告：田立侠，女，1962年11月20日出生，汉族，住德惠市。 董玉才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的合作合同；2.被告张玉财、田立侠返还原告人民币20万元及利息以及违约金；3.诉讼费等由被告承担。 本院经审查认为，原告董玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。且本院根据邮政部门的回执显示张玉财、田立侠“本人不在此地居住，无法联系收件人”，原告未能进一步提供二人的送达地址，属于被告不明确的情形，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费4400元，返还原告4400元。邮寄费112元，返还原告112元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一八年九月三日 书 记 员  魏丹爽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6731号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。被告：张琳，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：李国平，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告张琳、李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员  姚雪桥二〇一八年九月十日法官助理向伟书记员刘飞宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执恢162号申请执行人：昆明盛富华经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官南路小街社区**。法定代表人：韩少云。被执行人：顾重庆，女，汉族，1957年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区幢****。申请申请执行人昆明盛富华经贸有限公司与被执行人顾重庆借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法执字第2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人顾重庆已履行855437.74元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法执字第2031号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  罗 剑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11510号 申请执行人：杨蜀徽,男,1968年10月6日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人：中山凯升电器有限公司,住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，组织机构代码73757966-X。 法定代表人：GeorgeT.C.Li。 本院在执行杨蜀徽与中山凯升电器有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执5468号中山市小榄镇城镇建设发展总公司与中山凯升电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执5468号案件执行。 二、终结本院（2017）粤2072执11510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 桀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄振强，男，1990年5月29日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,748.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,748.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……