江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9943号 原告：奚惠琴，女，1960年4月25日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。 被告：陈良元，男，1954年10月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：常熟市建发医药有限公司，统一社会信用代码913205817301042155，住所地常熟市新颜路52号。 法定代表人：黄林元。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，统一社会信用代码91320581673937092R，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。 负责人：缪杰。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告奚惠琴诉被告陈良元、常熟市建发医药有限公司（以下简称建发医药）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告奚惠琴的委托诉讼代理人房敏、被告陈良元、被告陈良元及被告建发医药的委托诉讼代理人高利春、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失199242.85元；2.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月7日13时47分许，被告陈良元驾驶苏Ｅ×××××轻型货车在文学街由东往西行驶至文学街银河路口东30米处超车时，与前方同向原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告陈良元负事故的全部责任。肇事车辆的登记车主为被告建发医药，该车在被告保险公司购买了保险。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告陈良元辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其是被告建发医药雇佣的驾驶员，为被告建发医药运输货物途中发生了交通事故。事故后垫付了866元，要求在本案中一并处理。 被告建发医药辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆为其公司所有，其公司雇佣被告陈良元运输药物，具体赔偿责任由法院依法认定。事故后其公司垫付了16000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万商业三者险含不计免赔，肇事车辆为营业货运车辆，要求驾驶员和车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证原件进行核对，四证真实且在有效期限内的，我司在保险范围内承担赔偿责任，否则商业险拒赔。我司已垫付8000元，要求一并处理，医药费扣除百分之二十非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，2017年3月7日13时47分许，被告陈良元驾驶苏Ｅ×××××轻型货车在文学街由东往西行驶至文学街银河路口东30米处超车时，与前方同向原告奚惠琴驾驶的无牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年3月14日出具道路交通事故认定书，认定被告陈良元负事故的全部责任。 原告奚惠琴受伤后被送往常熟市第二人民医院治疗，至2017年3月26日出院，出院诊断为左肩关节脱位伴肱骨近端骨折，右第一掌骨骨折；2018年4月23日至4月29日，原告又入住该院，出院诊断为右第1掌骨骨折术后。期间，原告又至该院及常熟市古里中心卫生院门诊，前后共花去医疗费22864.25元（含被告陈良元垫付的366元）。事发后，被告陈良元垫付看866元、被告建发医药垫付了16000元、被告保险公司垫付了8000元。 2018年6月25日，江苏尔雅律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2018年6月28日出具司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人奚惠琴因车祸致右第一掌骨基底部骨折遗留右拇指功能障碍构成十级伤残；左肩关节脱位、肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。其误工期限为六个月、护理期为1人护理三个月、营养期为三个月，为此花去鉴定费3060元。 另查明，苏Ｅ×××××轻型货车的登记车主为被告建发医药，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。 又查明，原告奚惠琴从事服装加工业务，其母亲奚凤保（×××X）与父亲奚兴保（×××）共生育包括原告在内的三个子女。奚凤保、奚兴保每月有785元的社保收入。 庭审中，原告将损失确定为医疗费22864.25元（含被告陈良元垫付的366元）；住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）；营养费4500元（50元/天*90天）；护理费10800元（120元/天*90天）；误工费42000元（7000元*6个月）；残疾赔偿金95968.4元；被扶养人生活费10166.2元；精神损害抚慰金8000元；交通费1000元；鉴定费3060元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再有超出部分，由被告陈良元、建发医药承担连带赔偿责任。被告保险公司认为，对医疗费的意见同答辩意见；住院伙食补助费认可30元每天*25天；护理费认可80元每天；营养费认可30元每天；误工费不认可；残疾赔偿金标准和年限认可；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费酌情认可400元；鉴定费不承担。被告陈良元、建发医药认为，误工费不应支持，其他费用明显偏高应当降低，具体由法院依法认定。双方当事人一致认为，如庭后双方提供了相关证据，无需另行开庭质证，由法院依法认定。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、工商信息、交强险、商业险保单、道路运输经营许可证、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、工作证明、送货单、户籍底册、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、常熟市社会保险基金管理中心出具的社保证明及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陈良元负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，再有超出部分，由被告建发医药进行赔偿，因被告陈良元负事故的全部责任，具有重大过失，应对建发医药承担的责任承担连带赔偿责任。对被告保险公司要求被告陈良元提供从业资格证，否则商业险拒赔的辩解，本院认为，被告陈良元持有C1驾驶证，可以驾驶轻型货车，保险公司要求被告陈良元提供从业资格证，否则商业险拒赔，属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人依法享有理赔权利”的情形，该格式免责条款应当认定为无效条款。故对被告保险公司的上述辩解，本院不予采纳。 至于原告奚惠琴在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，原告主张22864.25元（含被告陈良元垫付的366元）。有病历、医疗费票据等证实，本院予以认定。对被告保险公司要求扣除20%非医保用药的辩解，本院不予采纳。 2、关于住院伙食补助费，原告主张1250元（50元/天*25天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 3、关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 4、关于护理费，原告主张10800元（120元/天*90天）。根据原告伤情，本院认定为9000元（100元/天*90天）。 5、关于误工费，原告主张42000元（7000元/月*6个月）。原告系从事服装加工业务，按照2016年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资66468元/年计算。故本院认定为33234元（66468元/年/12个月*6个月） 6、关于残疾赔偿金，原告主张95968.4元（43622元/年*20年*11%）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，原告主张10166.2元（27726元/年*11%*10年÷3人）。原告定残时，其父母均超过75周岁，各应计算5年，且应扣除其每月785元的收入。故本院认定为6712.2元{【27726元/年-（785元/月*12个月）】*10年*11%/3人}。 对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为102680.6元。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张8000元。根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。 8、关于交通费，原告主张1000元。因原告未提供交通费票据，本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为400元。 9、关于鉴定费，原告主张3060元，为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 综上，本院认定原告奚惠琴在本起事故中的损失为医疗费22864.25元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费33234元、护理费9000元、交通费400元、残疾赔偿金102680.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计181988.85元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费22864.25元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计28614.25元，超出交强险责任限额18614.25元；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费33234元、护理费9000元、残疾赔偿金102680.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计150314.6元，超过交强险责任限额40314.6元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。超出交强险责任限额的18614.25元、40314.6元及鉴定费3060元，合计61988.85元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告181988.85元。扣除其诉前垫付的8000元及被告陈良元垫付的866元、被告建发医药垫付的16000元，还应赔偿157122.85元。对于被告陈良元及建发医药垫付的款项，由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告奚惠琴因交通事故造成的损失人民币181988.85元，扣除其诉前垫付的8000元、被告陈良元垫付的866元、被告常熟市建发医药有限公司垫付的16000元，还应赔偿157122.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××69）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告陈良元垫付款人民币866元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××69）； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告常熟市建发医药有限公司垫付款人民币16000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××69）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告奚惠琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币698元，由原告奚惠琴负担60元、被告陈良、被告常熟市建发医药有限公司负担638元（原告同意其负担的诉讼费中的638元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一八年九月四日 书记员  夏 芸