江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初682号 原告：赣州远行汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**华坚国际汽车城。统一社会信用代码91360700314791060N。 法定代表人：蔡哲，执行董事。 委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。 被告：赣州嘉艺源园林建设有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区西郊路******统一社会信用代码9136070230924234XW。 法定代表人：刘定辉，执行董事。 被告：刘明敏，男，汉族，1983年10月24日生，江西赣州人，住赣州市章贡区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宋雄昌、彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 被告：温亭舟，男，汉族，1981年10月31日生，江西赣州人，住赣州市章贡区。 被告：聂慧华，男，汉族，1981年10月5日生，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。 原告赣州远行汽车销售服务有限公司与被告赣州嘉艺源园林建设有限公司（以下简称嘉艺源公司）、刘明敏、温亭舟、聂慧华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州远行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人魏巍，被告赣州嘉艺源园林建设有限公司、刘明敏的委托诉讼代理人彭棉飞，被告温亭舟、聂慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州远行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付原告两辆购车欠款163084元及逾期利息28920元(此利息自2017年5月1日按月利率2分计算至原告起诉日止，实际应计算至被告完全付本还息止）；2.请求依法判令四被告支付原告两辆购车欠款83651.2元及以此为本金自2018年1月22日起按照年利率6%到被告完全付本还息止计算逾期利息及律师费6000元；3.请求依法判令四被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日被告三代表四被告与原告签订车辆买卖合同，向原告购买八辆德龙F30006*4渣土车。后四被告与原告协商，其中二辆由四被告购买，并登记在被告一的名下。因四被告无钱支付购车款，经协商，由原告先行为被告垫付首付款及按揭一半的利息，每辆车垫付81542.4元，共计163084元，并约定2017年5月1日之前归还，如逾期归还按照日利率3‰支付违约金，并签订了欠款协议。另外，四被告没有向贷款公司支付必须的手续费、GPS、调查、抵押费、保证金、保险保证金等共计每辆车41825.6元，共计83651.2元，贷款公司在向原告支付车款时，扣除了上述费用，被告应当返还给原告。 被告嘉艺源公司和刘明敏辩称，1.答辩人承担了温亭舟、聂慧华的债务，原告认可，并将涉案车辆登记在答辩人名下，而且还起诉了答辩人，因此，温亭舟、聂慧华不是本案适格被告。2.第一项诉求逾期利息没有事实依据，双方没有约定逾期利息。《车辆买卖欠款协议》约定的是违约金，没有约定逾期利息。3.第二项诉求两辆车欠款83651.2元及利息没有事实依据。4.原告第二项诉求主张律师费6千元没有依据。5.原告交付的车辆存在严重质量问题，且不符合国家强制标准，答辩人有权行使履行抗辩权，答辩人不支付尾款不属于违约。 被告温亭舟、聂慧华辩称，欠款是我们欠的，但是2017年7月份以后，所购车辆登记在嘉艺源名下，我们将车辆转让给了嘉艺源。转账以后所欠货款也由嘉艺源承担。原告所提第二个诉请欠款是不存在的。 经审理查明，2017年1月17日，原告与被告刘明敏签订了一份“工业品买卖合同”，合同约定，被告刘明敏向原告购买德龙F30006*4渣土车8辆，单价32.88万元，合计263.04万元，结算方式为首付定金8万元，余款在车辆发送前全部付清等。合同签订后，经双方同意，原告同意被告温亭舟、聂慧华购买其中的二辆，因被告温亭舟、聂慧华暂时无钱支付购车款，在2017年3月28日，原告（出卖方）与被告温亭舟、聂慧华（买入方）达成了“车辆买卖欠款协议”，协议约定，由出卖方于2017年3月28日向买入方垫付163084元用于购买车辆使用，还款时间为2017年5月1日，买入方逾期还款的，每逾期一天按照未归还借款的千分之三计算违约金，出卖方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）由买入方承担。上述合同签订后，被告温亭舟、聂慧华向原告所购买的二辆车挂靠登记在被告嘉艺源公司名下。被告温亭舟、聂慧华在购买车辆后，与被告嘉艺源公司协商一致，确认温亭舟、聂慧华所购买的车辆挂靠在被告嘉艺源公司，由被告嘉艺源公司收购被告温亭舟、聂慧华所购买的两辆车，收购日期为2017年7月1日，在2017年12月29日前支付温亭舟、聂慧华收购款173860元，并且承担温亭舟、聂慧华在原告处签署的车辆买卖欠款协议中的全部债务。此后，被告嘉艺源公司认为原告所出售的车辆存在质量问题，拒绝向原告支付欠款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的买卖合同、借款协议、机动车登记证等证据，被告提交的证明等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据和之间能相互印证，足以认定。 本院认为，根据原告与被告刘明敏所签订的买卖合同及与被告温亭舟、聂慧华欠款协议，可以确认本案所涉二辆车的买卖合同双方当事人为原告及被告温亭舟、聂慧华，被告嘉艺源公司和刘明敏并不是本案买卖合同的当事人。原告与被告温亭舟、聂慧华之间形成了买卖合同法律关系。被告温亭舟、聂慧华在签订协议后，未按合同约定向原告支付欠款，致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。被告温亭舟、聂慧华在购买车辆后，将所购车辆转让给了被告嘉艺源公司，被告嘉艺源公司表示愿意承担被告温亭舟、聂慧华所欠原告的全部债务，这属于债务转移，依法律的规定，债务转移应当经过债权人的同意才能发生法律效力，但被告嘉艺源公司与被告温亭舟、聂慧华这一债务转移行为并未告知原告，更未取得原告的同意，因此该债务转移行为无效。对原告要求被告温亭舟、聂慧华支付二辆车欠款163084元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告温亭舟、聂慧华支付购买二辆车的欠款83651.2元及利息和承担律师费用6000元的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付上述欠款，未提交任何证据加以证实；原告要求被告承担律师费用，但未提交支付律师费用的正式票据，无法证明其真实性，因此对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告嘉艺源公司和刘明敏不是本案买卖合同的当事人，因此对原告要求被告嘉艺源公司和刘明敏承担支付欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告所出售的车辆存在质量问题而拒绝支付剩余欠款，并申请了对车辆质量进行鉴定，但在鉴定过程中，没有提交鉴定所需的资料，导致无法鉴定，因此对被告的这一辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告温亭舟、聂慧华应当向原告赣州远行汽车销售服务有限公司支付欠款163084元。 二、被告温亭舟、聂慧华应当向原告赣州远行汽车销售服务有限公司支付逾期付款违约金，该违约金按欠款金额，按月利率2%，从2017年5月2日起至款项还清之日止计算。 三、驳回原告赣州远行汽车销售服务有限公司要求被告温亭舟、聂慧华支付二辆购车欠款83651.2元及逾期利息的诉讼请求。 四、驳回原告赣州远行汽车销售服务有限公司要求被告温亭舟、聂慧华承担律师费用6000元的诉讼请求。 五、驳回原告赣州远行汽车销售服务有限公司对被告赣州嘉艺源园林建设有限公司、刘明敏的诉讼请求。 六、上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5091元，由原告赣州远行汽车销售服务有限公司负担1806元，由被告温亭舟、聂慧华负担3285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年九月十八日 代理书记员  赖海珠