浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2216号 原告：嘉兴市永成管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇利展路2号。 法定代表人：严伟平，总经理。 委托诉讼代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：江苏千秋业地基基础工程有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区鑫龙佳苑94-96号。 法定代表人：徐光。 被告：徐光，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 二被告委托诉讼代理人：周龙、张俊峰（实习），江苏缔基律师事务所律师。 原告嘉兴市永成管桩有限公司与被告江苏千秋业地基基础工程有限公司（以下简称千秋业公司）、徐光定作合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人严伟平及委托诉讼代理人曹晨、被告委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市永成管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告千秋业公司立即支付定作款1072978.75元及逾期利息（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付款之日）；2、判令被告徐光对上述款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订了一份管桩定作合同，合同约定，原告为被告千秋业公司定作混凝土管桩，被告徐光作连带责任保证。后原告按约履行了定作义务，合计金额为2372928.75元（送货单合计2354978.75元＋18000元翻桩费用），但被告仅陆续支付了1300000元，尚欠原告1072928.75元，原告多次催讨无果而提起诉讼。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告千秋业公司立即支付定作款1122978.75元及逾期利息（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付款之日）。补充事实和理由：被告实际支付了125万元，不是130万元。 被告千秋业公司答辩称：1、被告千秋业公司与原告之间实际发生定作价款金额为1265715元，被告从未派驻黄东在工地签收货物，对黄东签收的货物不予认可；2、被告实际已向原告支付145万元货款，已经履行了合同的付款义务；3、原、被告双方的合同约定，原告只需向被告开具原材料发票，被告认为这个约定是无效的，违反了税法的规定，原告应当向被告开具相应货物的增值税专用发票，但原告至今未开具。 被告徐光答辩称：被告千秋业公司已经履行了全部的付款义务，被告徐光不再承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的混凝土桩承揽加工合同及补充协议、**彬签收的13份送货单、被告提供的**彬签收的13份送货单的汇总单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的黄东签收的送货单11份，证明原告送货总金额为2354978.75元（包括**彬签收的13份送货单）。 二被告质证认为：对于送货单上**彬代表签收的送货单真实性予以认可，被告千秋业公司从未派驻黄东为工地代表签收这些货物，对于黄东签收的送货单不予认可，而且据被告了解，原告在苏州工地不只向被告千秋业公司一家公司供货。 2、原告提供的原告法定代表人与徐光的短信往来打印件一组（17页），证明：1、徐光指定了黄东为该工地的联系人；2、说明了支付方式包括承兑汇票和现金；3、到2017年3月被告尚欠原告定作款的事实。 二被告质证认为：确认原始载体上的内容与打印件上一致。真实性有异议，经过向被告徐光核实，其手机里与原告法定代表人的聊天内容已全部删除，所以无法核实内容。 3、原告提供的一份电话号码登记书面摘录件（原告申请本院调查，本院工作人员到江苏省无锡市宜兴市中国移动宜兴分公司摘录，该公司不同意盖章），证明：137××××1319电话号码使用人黄东，就是送货单上签署人黄东，与徐光短信记录上记载的联系人“王东”系同一人。 二被告质证认为：由于是法院调取，真实性予以认可。对于证明内容有异议，被查询方没有盖章确认，这份证据与本案没有关联性，并不能认定黄东为本案接收货物的人员。即便这个聊天记录是真实的，也只是反映出联系人为黄东，也并没有指定黄东为工地的签收人员，从另一角度看聊天记录里是王东并不是黄东，说明徐光与黄东本身并不熟悉，不然不会把名字打错，事实上上面这个交易的被告方实际负责人是都永刚，所有项目上的对接是都永刚完成的，徐光并不清楚。 本院对上述三组证据认证如下：1、原告提供的法定代表人严伟平与徐光的短信记录，被告以徐光手机里与原告法定代表人的聊天内容已全部删除，无法核实内容为由对真实性提出异议，经本院释明，被告未就手机原始载体的短信真实性提出司法鉴定，故本院对原告法定代表人严伟平与徐光的短信记录的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告申请本院调查，本院调取了137××××1319手机号码的登记信息摘录件，该号码登记的使用人为黄东，徐光所发短信中的“王东”应为误写，实际为黄东。3、结合短信和手机号码登记信息摘录件，可以确认，黄东签收送货单系受徐光指派，故本院对黄东签收的11份送货单的三性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2015年12月22日，原告和二被告签订《混凝土桩承揽加工合同》一份，合同约定：被告千秋业公司向原告定作混凝土制品桩，型号JAZHh-235-8.8.5A的桩单价85元/米，数量32662米（2010套），金额为2776270元；型号JAZHh-235-8.7.5A的桩单价85元/米，数量45.75米（3套），金额为3888元；型号JAZHh-235-9.9.5A的桩单价85元/米，数量383.25米（21套），金额为32576元；型号JAZHh-235-9.9.5B的桩单价115元/米，数量383.25米（21套），金额为44073元；被告千秋业公司的工地名称为苏地2015-G-18地块，被告千秋业公司委托现场签收人为徐汉中，原告将桩运至合同约定的工地，经被告千秋业公司指定签收人验查后在送货单上签字即为验收完毕并作为结算依据；被告千秋业公司于合同签订时支付20万元，于2016年2月7日前支付至实际供货金额的50%，于2016年6月支付至实际供货金额的70%，于2016年12月底前付清余款；原告提供原材料发票给被告千秋业公司，桩尖按0.25元/套计算；合同还对其他相关事项作了约定。原告由法定代表人严伟平签字并加盖合同章，被告千秋业公司由徐光作为委托代表人签字并加盖公章，另徐光在担保方一栏签字，自愿为被告千秋业公司履行合同提供连带责任担保。 2016年3月27日，原告和被告千秋业公司签订《补充协议》一份，协议约定：自2016年3月27日起原告发售给被告千秋业公司的方桩按90元/米计算。 2015年12月30日至2016年5月10日，原告合计向被告千秋业公司案涉工地送货24批次，其中被告千秋业公司指定人员**彬签收13批（13份送货单），另徐光通过短信方式指定黄东签收11批（11份送货单）。24份送货单合计的方桩数量、金额分别为：型号JAZHh-235-9.9.5B的桩456.25米，单价115元/米，计价款52468.75元；2016年3月27日前供货的其他型号的桩19802米(1月4日、1月7日、1月15日的送货单均按实收计算，扣减的桩均按8.5米计算)，单价85元/米，计价款1683170元；2016年3月27日后供货的其他型号的桩6793.25米，单价90元/米，计价款611392.5元。以上方桩合计金额为2347031.25元。 原告和被告千秋业公司在庭审中确认原告合计收到被告千秋业公司价款125万元，具体如下：2015年12月22日10万元（银行承兑）；2016年1月6日10万元（徐光转入严伟平银行账户）；2016年2月6日10万元（银行承兑）；2016年4月28日20万元（分四次转入严伟平银行账户，每次5万）；2016年6月21日10万元（分二次转入严伟平银行账户，每次5万）；2016年6月22日10万元（分二次转入严伟平银行账户，每次5万）；2016年7月29日20万元（转入严伟平银行账户）；2016年9月7日15万元（分三次转入严伟平银行账户，每次5万）；2016年11月15日10万元（分二次转入严伟平银行账户，每次5万）；2016年11月20日10万元（分二次转入严伟平银行账户，每次5万）。被告千秋业公司扣减已付的上述价款125万元，尚欠原告价款1097031.25元。 另查明，被告千秋业公司主张2016年7月31日以转账支票方式支付了20万元价款（出票单位为宜兴市星光预制构件制造有限公司），原告确认曾收到该支票，但实际未兑现。后经本院释明后被告千秋业公司未能提供相应银行转账的交易凭证。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。定作人逾期支付报酬的，应当按照合同约定或者法律规定承担违约责任。对原告要求被告千秋业公司支付价款1122978.75元并赔偿损失（自2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付款之日）的请求，其中定作价款1097031.25元有《混凝土桩承揽加工合同》、《补充协议》、短信记录、电话号码登记书面摘录件及当事人陈述等证据予以证实，于法有据，本院予以支持，其余请求，证据不足，本院不予支持。被告千秋业公司关于2016年7月31日以转账支票方式支付了20万元价款（合计支付了145万元），从未派驻黄东在工地签收货物，已付清全部价款的辩解，证据不足，本院不予采信。被告千秋业公司关于原告应当向被告开具相应金额的增值税专用发票的抗辩，本院认为，原告应当按照我国税法的相关规定开具发票，但原告未开具发票并不能成为本案被告千秋业公司不支付到期债务的理由，故对于被告该抗辩，本院不予支持。被告徐光应依法承担担保责任，对原告要求被告徐光对被告千秋业公司上述债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏千秋业地基基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市永成管桩有限公司定作价款1097031.25元并赔偿损失：以1097031.25元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至价款付清之日止； 二、被告徐光对被告江苏千秋业地基基础工程有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告嘉兴市永成管桩有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15537元，减半收取7769元，由原告嘉兴市永成管桩有限公司负担169元，被告江苏千秋业地基基础工程有限公司负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇一八年九月七日 书记员 陈海强