wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初862号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人欧龙江，男，1992年7月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，务工，户籍地凤凰县，曾犯寻衅滋事罪于2013年4月24日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2018年3月4日被抓获并刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人欧龙江犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人欧龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月16日19时许，被告人欧龙江为报复被害人唐某1等人前一日无故对其殴打，在温州市瓯海区，伙同唐某3等人携带菜刀、铁锤等工具（已缴获菜刀二把、铁锤一个）伤害被害人唐某1致伤。经法医鉴定，被害人唐某1被他人用刀砍伤全身多处，造成下列损伤：1、腕关节功能丧失40%，肢体创口及疤痕累计长92.7cm，右手功能丧失累计达一手功能的34.2%，损伤程度达到轻伤一级；2、头部一处疤痕长15.0cm，右手第5掌骨完全性骨折，右肩胛骨骨折，损伤程度达到轻伤二级；综上，其伤情已达到轻伤一级。诉讼中，经本院主持，双方达成刑事和解协议，被告人欧龙江及唐某3已赔偿被害人唐某14.5万元且取得谅解。上述事实，被告人欧龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人殷某、李某、龙某、唐某2、吴某的证言，辨认笔录，勘验笔录，监控视频，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单、接受证据清单，刑事和解协议书、谅解书、收条，刑事判决书、刑满释放证明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧龙江结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧龙江系累犯，具有结伙持械故意伤害他人等情节，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，现与被害人唐某1达成和解协议并已赔偿且获得谅解，结合本案被害人唐某1存在过错等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人欧龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年3月3日止。）二、本案缴获的犯罪工具菜刀二把、铁锤一个（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一八年九月二十五日代书记员 张芳炜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢223号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初250号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李辉，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省张家界市桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月25日被大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十五日，同年4月8日被转为刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人周深根，广东坤龙律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人周深根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月25日11时许，被告人李辉在惠州市大亚湾区霞涌小径湾海岸城小区2栋负1楼电梯门口因为使用电梯问题与虞某1发生争吵，争吵过程中虞某1工友、被害人余某和魏某2二人到达现场，余某与李辉发生推搡并开始扭打，虞某1、魏某2见状也参与殴打李辉。李辉被打后逃跑到其它地方拿起一条钢管返回现场，并手持钢管殴打余某的头部及腹部。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某人体损伤程度为重伤二级。另查明，公安民警前往现场抓捕时，李辉已离开案发现场，霞涌派出所民警联系李辉老板戴寅源，并由戴寅源做通李辉工作，被告人李辉于2018年3月25日13时许到达霞涌派出所并如实供述犯罪事实。被告人李辉家属积极代为赔偿被害人余某各项损失共计22万元，被害人余某对被告人李辉表示谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、收据、刑事谅解书、户籍证明、抓获经过、户籍证明，被害人余某的陈述，证人魏某1、王某、魏某2、陆某、虞某1、邓某、杨某、张某、何某、虞某2、桂某的证言、辨认笔录、鉴定书、被告人李辉的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李辉在案件起因上是因电梯口角纠纷争执，属于民间纠纷引起，但被告人李辉先动手推搡，因此，辩护人提出被害人有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人李辉接到电话通知后，主动到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人余某的损失，获得被害人的谅解，且予以减轻处罚。考虑本案系民间纠纷引起，被告人李辉有自首情节且积极赔偿被害人损失，并获得谅解，社会矛盾已化解，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。辩护人提出被告人李辉有自首情节、积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，属民间纠纷引起的刑事案件、系初犯等情节，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于出现新的量刑情节，对公诉机关提出的量刑建议予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年九月二十九日书 记 员  林淑凝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12223号 交通银行股份有限公司广东省分行、刘颖兴： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12929号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初367号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：于建梅，女，1978年5月13日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告于建梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：被告于建梅立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金24899.43元、利息6844.37元、滞纳金1339.08元，合计人民币33082.88元。（其中：本金、利息、滞纳金计算至2017年12月7日，并判令被告于建梅立即偿还2017年12月7日之后至欠款付清之日止的本金、利息、滞纳金等款项，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以31743.80元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2013年7月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告于建梅未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告于建梅申请向原告申请办理贷记卡，2013年7月16日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××90。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年12月7日，被告共拖欠透支款本金24899.43元、利息6844.37元，小计31743.80元；截至2016年12月31日，产生滞纳金1339.08元，以上合计人民币33082.88元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告于建梅签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金24899.43元、利息6844.37元、滞纳金1339.08元，合计人民币33082.88元及此后利息、复利（以31743.80元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费677元，财产保全费520元，公告费600元，合计1797元，由被告于建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29893号原告：上海尊赢贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐娓，总经理。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。原告上海尊赢贸易有限公司(以下简称尊赢公司)与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告尊赢公司的法定代表人徐娓到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告尊赢公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款162,406.40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据签订的合作协议，原告向被告供应浴霸、热水器吊顶商品，并负责送货至指定地址并安装，安装完毕后原告凭被告出具的对账单金额开具发票，被告付清全款。2017年9月至2017年12月原告已提供货物价值共计163,951.53元。多次催讨后，被告书面言明2018年1月31日前支付余款，于2018年2月5日支付了16,395.15元。后，原告又为被告供货14,850.02元。但此后被告一直未予付款。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告鸿洋公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告尊赢公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、对账单、付款明细、直送月结供应商明细、货款结算明细、增值税发票、收款通知、聊天记录为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告鸿洋公司、原告尊赢公司签订《合作协议》一份，约定被告为原告所生产/代理的奥普品牌浴霸、热水器吊顶商品的运营商，原告按被告要求保质、保量并按时向被告供货。原告对被告的供货价为原告签字盖章的报价。原告持经被告认可的送货单(有客户签名)、安装单(需要供应商安装的商品，有客户签名)、送货汇总表和发票于当月25日至30日与被告核对上月25日至当月24日的货款(包括退货)，原告须于对账次月的12日前回传确认单，被告于15日至20日期间按原告已确认的对账金额扣除已付款的部分向原告一次性结清核对无误的货款。合同还约定了其他权利义务。2018年1月17日，被告出具一份对账单，载明：供应商编码为XXXXXXX；供应商名称为尊赢公司；品牌为奥普；截止2017年12月底应结货款金额为163,951.53元；2018年1月31日前支付。2018年2月5日，被告鸿洋公司支付原告货款16,395.15元。后，被告发送“(20)18年1-2月货款结算明细表”给原告，载明：2018年1月至2018年2月实际结款金额14,850.02元。被告此后未再向原告支付货款。故，被告拖欠原告货款为163,951.53元-16,395.15元+14,850.02元=162,406.4元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求供应货物，被告亦按月与原告进行对账，理应支付相应价款。现被告未能履行付款义务，显属违约。原告依据欠款金额，要求被告支付未付货款162,406.40元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尊赢贸易有限公司货款162,406.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,774元(原告上海尊赢贸易有限公司已预缴)，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一八年九月十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1343号 申请执行人：王三保，男，1985年8月1日出生，汉族，朱集矿掘进二队职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：秦怀超，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王三保与秦怀超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦怀超的银行存款。 二、扣留、提取被执行人秦怀超的收入。 三、查封/扣押被执行人秦怀超的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年九月十二日 书记员  孙晓雪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执406号申请执行人许月与被执行人李若花机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初72号民事调解书已经发生法律效力。因李若花未主动履行生效法律文书确定的义务，许月向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初72号民事调解书（于2018年4月6日前支付10000元，违约金10000元）执行完毕。二〇一八年九月三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2511号 原告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：王军伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。 被告：谢丙星，男，1969年12月3日出生，汉族，住商河县。 原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险公司）与被告谢丙星追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯筱贺到庭参加诉讼。被告谢丙星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的赔偿款117473元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告谢丙星驾驶鲁AD****号解放牌小型面包车与案外人王兴海、卢月英在商河县明辉路残联门口处发生交通事故，造成王兴海受伤、卢月英死亡。该鲁AD****号面包车在原告处投保交强险。原告依据山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1631号民事调解书，向王兴海等人支付了赔偿款117473元。被告谢丙星在此次交通事故发生时，系驾驶证超分，暂扣、停止使用期间，并且驾驶与准驾车型不符的机动车，根据《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告的情形属于未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内，有权向被告追偿，故起诉。 原告提交的证据： 证据1.商河县公安局交警大队（2015）第042301号道路交通事故认定书（商河县人民法院档案室调取）一份； 证据2.商河县人民法院（2015）商民初字第1631号民事调解书（商河县人民法院档案室调取）一份； 证据3.原告付款凭证一份； 证据4.涉案鲁AD****号机动车交强险保单抄件一份； 证据5.驾驶人信息查询结果（打印件）一份。 被告谢丙星在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告谢丙星驾驶鲁AD****号解放牌小型面包车与案外人王兴海、卢月英在商河县明辉路残联门口处发生交通事故，造成王兴海受伤、卢月英死亡的交通事故。肇事后谢丙星弃车逃离事故现场，于次日到商河县公安局交警大队投案。商河县公安局交警大队认定谢丙星构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任，王兴海、卢月英不承担事故责任。该鲁AD****号面包车在原告安诚保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。2015年12月16日，案外人王兴海、王道畅、王燕三人将原告、被告起诉至商河县人民法院，后原告依据山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1631号民事调解书，于2016年2月17日向王兴海等人支付了赔偿款117473元。 另查，被告谢丙星在案涉交通事故发生时，系驾驶证超分、暂扣、停止使用、逾期未换证状态。其驾驶与准驾车型不符机动车、超速行驶、未确保安全行驶是事故形成的原因。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告谢丙星作为驾驶人，在驾驶证超分、暂扣、停止使用、逾期未换证期间驾驶与准驾车型不符的机动车导致交通事故，且肇事后逃逸，原告安诚保险公司在支付赔偿款后，依照《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，依法享有对被告的追偿的权利，原告要求被告支付赔偿款117473元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢丙星于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司理赔款117473元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由被告谢丙星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1621号原告：张国亮，男，1955年9月13日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告许昌杰成电气有限公司，住所地许昌市东城区陈庄。法定代表人陈春杰。被告陈春杰，女，1971年9月24日生，汉族，住许昌市魏都区。被告曹纪成，男，1954年4月2日生，汉族，住许昌市魏都区。原告张国亮诉被告许昌杰成电气有限公司（以下简称杰成电气公司）、陈春杰、曹纪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托诉讼代理人岳宏伟、被告曹纪成、陈春杰、许昌杰成电气有限公司法定代表人陈春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一、二被告偿还借原告的人民币500000元，并按2%的月利率支付原告自2011年12月17日至还清借款之日止的利息；2、被告曹纪成承担本案借款本金及利息的连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月17日，被告陈春杰因杰成电气公司生产经营的需要，在其丈夫曹纪成的担保下于2011年5月17日借申请人600000元用于其公司的经营（被告当天退还本金100000元）；双方口头约定借款按月息2%计息。借款期限届满后，被告承诺在资金不紧张的情况下，全部还清借款本金和利息。原告自2013年1月开始向被告催要借款，但是被告一直拖延还款时间，在2018年1月18日支付了10000元的利息。被告曹纪成和被告陈春杰是夫妻关系，应依法承担本案借款本金和利息的连带还款责任，请求法院依法裁判。被告曹纪成辩称，我通过刘保才介绍，借原告了200000元，已经偿还完毕，原告所诉借款不属实。被告杰成电气公司、陈春杰辩称，借过200000元，具体什么时间记不清了，是通过许昌报社的刘伟介绍借原告的钱，听刘伟说原告搞投资的，是民间放贷，刘伟带着我们认识了原告，然后走了，李亚伟签了个担保，杰成电气公司担保，陈春杰是杰成电气公司的法人签了个字，曹纪成也担保了，200000元具体咋交付的，陈春杰不清楚，但是200000元以现金的方式还给原告了，以后没有发生过业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹纪成对原告提供的借款合同、借据、收据、承诺书有异议，上述证据不属实，被告不欠原告的钱，本院认为，该证据有曹纪成、陈春杰的签名，客观真实，且与本案相关联，被告未提供相关证据予以佐证，故对上述证据本院予以采信；被告对原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言有异议，认为上述证据不属实，被告不欠原告的钱，本院认为，中国工商银行借记卡账户历史明细清单客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。证人证言前后矛盾，故对该证据本院不予采信；被告对原告提供的借款信息记录本及许都农村商业银行将官池支行客户交易明细有异议，认为是假的，上述证据相互印证，且加盖有河南许昌许都农村商业银行将官池支行的公章，故对上述证据，本院予以采信。根据原告张国亮的申请，本院调取陈春杰卡号为62×××67、62×××89、62×××89的银行卡开户信息及交易明细，上述证据加盖有许昌农村商业银行股份有限公司的公章，且原、被告均予以认可，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日至2011年3月17日，原告及其公司人员张国才多次向陈春杰卡号为62×××89的银行卡转账共计785500元。2011年5月17至2018年7月28日，原告公司工作人员张国才分两次共向陈春杰62×××67的银行卡转账共计300000元。2011年5月17日，陈春杰作为借款人、曹纪成作为保证人与出借人、抵押权人、质权人张国亮签订借款/担保合同，约定：“借款条款第一条借款金额和期限1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）陆拾万元，（小写）600000元。1.2本合同项下的借款期限为3个月，自2011年5月17日起至2011年8月16日止。第二条利率借款利率为月息2%。……”陈春杰、曹纪成在该合同借款人及保证人处签字、捺印。同日陈春杰向张国亮出具收据、借据、承诺书各一份，“收据今收到张国亮（现金）人民币￥陆拾万元整（￥：600000元）。此收据为主合同的附件。收到人：陈春杰身份证号码：2011年5月17日”。“借据今借到张国亮人民币（大写）陆拾万圆整。借期三个月：自2011年5月17日到2011年8月16日止。此借据为主合同（合同：借款/担保合同）附件。……”陈春杰在借款人处签字、捺印，曹纪成在保证人处签字、捺印。“承诺书本人：陈春杰身份证号：本人：曹纪成身份证号：……于2011年5月17日签订了借款合同，本人自愿诚信、及时、完全履行该合同并承诺，本人如有以下行为……”陈春杰、曹纪成在承诺人处签字、捺印。2011年5月17日，原告工作人员张国才向被告陈春杰卡号62×××67的银行卡转账200000元。2018年1月18日，陈春杰向张国亮17×××27的银行卡存入现金10000元。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金问题，原告张国亮与被告自2010年8月11日至2011年7月26日多次发生资金往来，原告及其工作人员张国才共计向被告陈春杰账户转账1085500元。2011年5月17日，被告陈春杰、曹纪成与原告张国亮签订借款合同、借据、收据及承诺书，原告工作人员张国才向被告陈春杰卡号62×××67的银行卡转账200000元，原告张国亮认可实际向被告支付500000元。故本案借款本金应当认定为500000元。被告辩称仅借款200000元，且已偿还完毕，与事实不符，且无相关证据予以佐证，故对被告辩称本院不予支持；关于借款利息问题，原被告签订的借款/担保合同中约定借款利率为月息2%，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求按2%的月利率支付原告自2011年12月17日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告杰成电气公司偿还借原告的人民币500000元，并按2%的月利率支付原告自2011年12月17至还清借款之日止的利息的诉讼请求，原告未提供证据证明杰成电气公司系该借款的借款人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告曹纪成承担本案借款本金及利息的连带还款责任的诉讼请求，曹纪成在2011年5月17日的借款/担保合同及借据中担保人处签名，应当承担保证责任，因未约定保证方式，应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告未在连带责任保证有效期间内要求保证人曹纪成承担保证责任，故对原告要求曹纪成承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告陈春杰自本判决生效后十日内偿还原告张国亮借款500000元及利息（500000元利息自2011年12月17日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈春杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利代理审判员  范志楠人民陪审员  李同善二〇一八年九月二十日书 记 员  李 琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢612号刘喆与山东茂鼎饮品有限公司股权转让纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5700号民事调解书已经发生法律效力。因山东茂鼎饮品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘喆向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5700号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1401号 申请执行人穆拥君根据（2016）浙1023民初1087号民事判决书申请执行被执行人朱秋芳、陈定凯为民间借贷纠纷一案，初执案号：（2016）浙1023执1247号，经本院执行，被执行人朱秋芳、陈定凯已向申请执行人穆拥君支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3382号 原告：刘某甲，女，1952年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：刘某乙，女，1954年9月2日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：刘某丙，女，1959年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人:裴华升,济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。 被告：刘某丁，男，1986年2月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：刘某戊，男，1993年5月18日出生，汉族，山东启信文化传媒有限公司员工，住济南市。 原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁、被告刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人裴华升、被告刘某戊到庭参加了诉讼。被告刘某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提出诉讼请求：1、请求依法按遗嘱继承位于济南市归原告刘某甲所有；2、请求依法按遗嘱继承位于济南市归原告刘某乙所有；3、请求依法按遗嘱继承位于济南市归原告刘某丙所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人李玉英生前与刘尚俭系夫妻，两人共有位于天桥区房产。二人共育有三女一子，分别为刘某甲、刘某乙、刘东海、刘某丙。刘尚俭于2008年5月20日去世，刘东海于2008年7月15日去世，李玉英于2013年2月19日去世。刘东海共有二子，分别为刘某丁、刘某戊。2008年李玉英向法院起诉法定继承一案，法院作出判决，将上述房产确认给李玉英所有。2010年4月21日涉案房产经产权调换房屋。2012年11月22日李玉英委托山东元序律师事务所代书遗嘱，将上述三套房屋指定由本案三原告继承，并对遗嘱进行了见证。2013年2月19日李玉英去世。2015年12月10日三原告分别对房产差额进行了补缴，天桥区房屋征收服务中心将上述房产下发了迁入证。2018年5月3日济南市国土资源局对上述房产下发了不动产权证书，所有权人为李玉英。现李玉英已经去世，为维护三原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。 刘某戊辩称，请求法院核实遗嘱的真实性后依法判决。 刘某丁未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。 本院经审查认定事实如下：被继承人李玉英与刘尚俭与生前系夫妻，二人共育有三女一子，分别为刘某甲、刘某乙、刘东海、刘某丙。刘尚俭于2008年5月20日去世，刘东海于2008年7月15日去世，李玉英于2013年2月19日去世。李玉英父母已先于其去世。刘东海共有二子，分别为刘某丁、刘某戊。被继承人李玉英与刘尚俭二人遗留有位于济南市房产。2008年被继承人李玉英向本院起诉法定继承一案，本院于2008年10月18日作出（2008）天民三初字第735号民事判决书，判决将济南市房屋归李玉英所有。2010年涉案房产拆迁并签订产权调换协议，将上述房产置换为三套房屋，分别位于三套房产。2012年11月22日被继承人李玉英委托山东元序律师事务所代书遗嘱，将XXX室由刘某甲继承，将XXXX由刘某乙继承，将XXXX室由刘某丙继承。2018年5月3日济南市国土资源局对上述三套房产下发了不动产权证书，所有权人均为被继承人李玉英。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李玉英生前留有代书遗嘱，将其所有的三套房产由其三个女儿分别继承。该代书遗嘱符合法律规定的要件，本院予以采纳。故三原告分别要求继承上述房屋符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于济南市房屋归原告刘某甲所有； 二、位于济南市房屋归原告刘某乙所有； 三、位于济南市房屋归原告刘某丙所有。 案件受理费14780元，减半收取7390元，由刘某戊、刘某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一八年九月四日 书记员  谢 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12221号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：何德华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人何德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初782号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区十全十美超市三店，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路渤海十三路魏家居委会沿街房。 经营者：张慧，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珍，山东源诚律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告滨州市滨城区十全十美超市三店（以下简称十全十美超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人周佃伟、被告十全十美超市的委托诉讼代理人高强、许珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的10065563号商标独占许可使用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元及为制止被告侵权行为所产生的合理费用5000元，共计人民币20000元。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）。保罗公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标。2015年1月1日，保罗公司将PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予宏联公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，并授予宏联公司有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏联公司将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司（以下简称博睿思公司）对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的拖鞋涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告十全十美超市辩称，原告主体不适格；其不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月7日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局发给保罗弗兰克公司第10065563号商标注册证，“大嘴猴”（猴头图形）的商标注册人系保罗弗兰克公司，该商标核定使用的商品为第25类，包括服装、婴儿全套衣、婴儿裤、游泳衣、短袜等，注册有效期限自2014年3月7日至2024年3月6日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司与原告签订授权委托书，授权原告在中国境内（含香港、澳门）就涉嫌侵犯其公司知识产权的不法行为（包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、不正当竞争方面的纠纷）采取一切法律行动，并就任何争讼做出回应，代理权限为特别授权，代理权限可以转委托其他人或律师行使，授权期限自2015年1月1日至2030年2月28日。2016年8月23日，保罗弗兰克公司书面确认原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。2017年11月22日，原告根据其与保罗弗兰克公司签订授权委托书中转委托的约定与博睿思公司签订授权委托书，委托博睿思公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌知识产权保护代理人，根据中华人民共和国的法律规定，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他侵犯其享有的知识产权行为，包括投诉、提出行政复议或申诉、对嫌疑商品进行购买和公证等、诉讼案件享有代为签署民事诉状并提起诉讼等与诉讼有关的十项权利、享有转委托权，授权期限自2018年1月1日至2018年12月31日。 2017年11月20日，莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年12月14日，公证处人员来到位于山东省滨州市黄河四路活塞家园对面的十全十美超市，花费24元购得拖鞋一双、散装酒鬼花生五小包，其中拖鞋价格20元，并取得易通支付单及购物小票各一份。公证人员封某所购物品，并拍照留存。2017年12月28日，山东省莱芜市钢都公证处作出（2017）莱钢都证民字第1558号公证书，对上述内容进行了公证。 原告享有商标权利的（注册号：10065563号）大嘴猴图形商标特征为：1.形状角度：扁长的椭圆形大嘴，上下嘴唇合为一体成细长柳叶状，头部为倒U形，耳朵为心形的一半，鼻孔为两个实心圆，两只眼睛为实心椭圆形呈倒八字；2.颜色角度：耳朵轮廓、头部轮廓、鼻孔、眼睛、嘴唇颜色重，其他部位颜色浅。经对原告提交的公证封存的物品进行现场检查，有印有大嘴猴图案的拖鞋一双，其上的大嘴猴图形与原告享有商标权的大嘴猴图形商标近似。 本院认为，原告宏联公司获得涉案注册商标权利人保罗公司的授权许可，其对涉案商标具有合法使用权及制止侵权行为的主体资格。被告十全十美超市销售的拖鞋突出使用与涉案“大嘴猴”商标中猴头图形近似的猴头商标标识，其行为构成了对涉案注册商标专用权的侵犯。被告十全十美超市作为销售单位，对其销售产品的进货渠道应具有较高的注意义务，因其对所售产品的来源未尽基本的注意义务，具有主观过错，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，原告未能提供证据证明其因侵权受到的损失或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案商标的声誉、侵权行为的性质、被告的过错程度、经营规模、原告维权合理开支等因素，酌情确定被告十全十美超市赔偿原告经济损失6000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区十全十美超市三店立即停止销售侵犯第10065563号“大嘴猴”注册商标的商品； 二、被告滨州市滨城区十全十美超市三店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失6000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担45元，被告滨州市滨城区十全十美超市三店负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年九月三十日 书记员  崔雪健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6492号 申请人叶雪雁，女，1972年8月9日出生，香港居民。 被申请人叶雪婷，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 本院在审理申请人叶雪雁诉被申请人叶雪婷房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，查封被申请人叶雪婷名下价值人民币535994元的财产，现申请解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解封被申请人叶雪婷名下价值人民币535994元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保65号 立案庭： 本院执行的骆志超与苏观华房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年9月3日查封被申请人广人苏观华（公民身份证号码：45052119890825617X）名下位于广西北海市银海区云南路288号棕榈泉花园公寓5幢1502号商品房[不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0008270号]，查封期限三年；于同日查封骆志超（公民身份证号码：440883198703230017）名下位于广西北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛8幢0107号商品房[权属证号：北房权证（2015）字第021686号]，查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年九月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初580号 原告：谢书奎，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：谢帅先（系被告谢书奎之子），住商河县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：刘玉普，男，1955年7月6日出生，汉族，住商河县。 原告谢书奎与被告刘玉普买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘玉普依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告谢书奎的委托诉讼代理人谢帅先到庭参加诉讼，被告刘玉普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢书奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款20555元及逾期利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉普以流动经营种子为业，与原告谢书奎系业务合作关系，2017年分三次欠原告玉米种、小麦种款计20555元，由被告书写三份欠条，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条三张。 被告刘玉普在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉普分别于2017年2月4日、6月3日、7月31日三次赊购原告谢书奎共计价值20555元的玉米、小麦种，并分别于同日为原告出具了欠条。其双方均未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告刘玉普从原告谢书奎处赊购玉米、小麦种后为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，对于原告请求被告向其支付货款20555元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年2月11日原告向人民法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉普于本判决生效之日起十日内支付原告谢书奎货款20555元及利息（以20555元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费560元，由被告刘玉普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年九月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4364号 本院受理的关于冯正雄申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1989号 原告：王德元，男，1959年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王育宝，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告王德元与被告王育宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德元及其委托诉讼代理人于进贞，被告王育宝及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德元向本院提出诉讼请求：1.依法判令王育宝支付王德元厂棚、伙房拆迁补偿款20000元；2.涉诉费用由王育宝承担。事实和理由：2010年6月13日，王德元与王育宝签订《房屋及院落租赁合同》，约定王德元承租王育宝院落，合同第五条约定王德元可以在院落内增设简易设施（如盖厂棚、伙房等），合同到期后归王德元所有。2018年5月，因修路租赁院落拆迁，其中包含了王德元所建的厂棚、伙房，拆迁补偿款均全部支付给了王育宝，但王育宝分文未支付给王德元，为维护王德元的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 王育宝辩称，不同意支付王德元厂棚、伙房拆迁款，因为租赁合同未到期，王德元既没有将租赁费全部付清，也没有将院落交付给王育宝，是王德元违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，王德元与王育宝签订《房屋及院落租赁合同》一份，约定王育宝将其位于赵家庙村村南的院落包含东房四间（面积为七十平方）租赁给王德元，租赁期限为8年，自2010年7月13日至2018年7月13日，租赁费为每年陆仟元。合同第五条约定，王德元可以在院落内增设简易设施（如盖厂棚、伙房等），合同到期后归王德元所有，王德元可以作价给王育宝，若王育宝不需要，王德元可自行拆除带走。合同第九条规定，本合同生效后，双方不得无故解除合同（政府征用除外），若一方违约，加罚违约金壹万元，并承担法律责任。合同签订后，王育宝将涉案房屋及院落交付给王德元使用，王德元在使用过程中在涉案房屋后加盖了厂棚和伙房。自2013年开始涉案房屋及院落的租赁费涨至8000元每年，王德元的租赁费交纳至2017年4月份。2017年4、5月份，相关部门到涉案房屋及院落进行了拆迁测量。2017年5月23日王德元将涉案房屋及院落的钥匙交给了王某华，随后王某华转交给王育宝。 根据“省道240盐济线及国道340东子线商河绕城段改建项目地上物分户估价结果表”显示，王育宝所有的涉案房屋及院落中附属物一栏“一面坡附属房（62.55㎡）”（即王德元自行加盖的厂棚及伙房）单价为7506元。王育宝已按照该估价结果表中评估的费用领取了涉案房屋及院落的拆迁补偿款，涉案房屋及院落现已被拆除。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王育宝是否应支付王德元厂棚、伙房的拆迁补偿款。 王德元主张根据双方签订的租赁合同约定，合同到期后王德元自行加盖的简易设施归王德元所有，现涉案房屋及院落已被拆迁，且王育宝已领取了拆迁补偿款，王育宝应当支付王德元就厂棚和伙房的拆迁补偿款7506元。除此之外王育宝还应当支付王德元政策性奖励部分12494元，因王德元是该房屋及院落的实际使用人，涉案院落王德元用来生产经营煤炭，且评估表中也明确记载有停产停业补偿。王育宝主张虽王德元于2017年5月23日将涉案钥匙交给了王某华，但王德元的该行为并未经过王育宝同意，其交付钥匙的行为无效。因涉案房屋是于2018年1月4日下达的拆迁通知，要求住户在2018年1月13日之前完成搬迁，故王德元还应当支付王育宝自2017年4月13至2018年1月13日9个月的房租共计6003元。对于王德元主张的政策性奖励是给拆迁户的补偿，与租户没有关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王德元与王育宝签订租赁合同，双方约定了王德元在租赁期间可以增设简易设施，且租赁到期后归王德元所有。虽涉案房屋在租赁期限内因政策原因被拆迁，但这是不可归责于双方的原因，且王德元增设的厂棚和伙房已折算为拆迁补偿款，故王育宝应当支付王德元就厂棚和伙房部分的拆迁补偿款7506元。对于王德元主张的政策性补偿，评估结果表中明确记载政策性补偿费是针对于东屋（面积70.89㎡）的补偿，与王德元加盖的厂棚和伙房无关，故对其该主张，本院不予支持。对于王育宝提出的王德元仍欠其租赁费的主张，与本案并非同一法律关系，且王育宝在本案中并未提出独立的诉讼请求，对其该主张，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告王育宝于判决生效之日起十日内支付原告王德元厂棚、伙房的拆迁补偿款7506元； 驳回原告王德元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德元负担94元，由被告王育宝负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年九月十三日 书记员 刘源源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11165号原告冯夏勇，男，1971年4月25日生，汉族，居民住南京市江宁区泉水社区新九61号。委托诉讼代理人马玲、黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告周兴兰，女，1983年3月7日生，汉族，居民。委托诉讼代理人薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告冯夏勇诉被告周兴兰共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯夏勇及其委托诉讼代理人黄林奎，被告周兴兰及其委托诉讼代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯夏勇向本院提出诉讼请求：请求判令确认其享有登记在被告周兴兰名下的位于南京市江宁区丰泽路房屋50%的相关权益。事实与理由：其与被告系朋友关系，2015年9月其与被告共同出资购买中粮鸿云置业南京有限公司位于江宁区门面房。其支付了部分房款，后因信用原因无法办理按揭贷款，故将其与被告共同出资购买的房屋购买人更名为被告，以被告作为贷款人共同购买上述房屋，其与被告为房屋的共同所有权人。2016年10月17日原被告双方达成协议，明确其与被告享有上述房屋50%的权益，被告偿还27幢121室房屋自2016年10月17日后未还清的贷款部分。现被告将门面房出租，未告知其且未付给其租金，故诉至本院。被告周兴兰辩称，1.原被告一开始是打算共同购房，但由于原告的资质问题不能购房，后决定由其单独购房，原告借款给其，用于付首付，双方之间存在借款的问题；2.关于双方订立的协议，是考虑双方的关系以及之前发生的矛盾的前提下订立的。该协议有很多前提条件，原告在后续履行中均未满足，原告曾在协议前出具保证书一份，保证不再打其，如有违反自愿放弃协议中的所有权益，包括借给其的首付款。后续在协议之后原告多次殴打被告，均有报案记录及江宁公安局的伤情鉴定委托书予以证明；3.关于原告所述的房租租金问题，在协议签订时被告已经一次性偿还原告8.4万元，双方没有纠纷，此后由于原告将所出租房屋损毁破坏导致承租人不再支付租金，且已向本院提起诉讼并立案受理；4.协议中约定原告不得干涉被告的正常工作生活，不得到被告的经营场所滋事，如有违反每次赔偿一万，关于损失被告会另行起诉。经审理查明，原告冯夏勇与被告周兴兰原系男女朋友关系，2015年10月27日，周兴兰、冯夏勇（乙方）和中粮鸿运置业南京有限公司（甲方，以下简称中粮公司）签订《鸿云坊商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买位于南京市江宁区丰泽路跃层（以下简称121室）的不动产一套，建筑面积141.12平米，总价315万元，其中首付158万元，商业贷款157万元。后甲乙双方签订南京市商品房销售补充协议，约定将案涉房屋购房人周兴兰、冯夏勇更名为周兴兰一人。首付款变更为189万元，贷款126万元。2016年6月24日，在补缴了31.5万元首付款后，中粮公司向周兴兰、冯夏勇出具了增值税发票。2016年7月23日，冯夏勇向周兴兰出具保证书，载明：“本人冯夏勇，保证从今天起不打周兴兰……如被发现打……周兴兰，本人自愿放弃在江宁区东山街道丰泽路跃层（单独门面）与住宅房产中的首付款的出资……”。2016年10月17日，冯夏勇与周兴兰签订协议一份，约定丰泽路118号中粮鸿云27栋12室门面房，房贷由周兴兰承担，并约定在2021年8月份上市交易，在双方商量价格合理的情况下，可以提前交易。所得房款，双方各得50%，未还清房贷部分由周兴兰承担。该房屋购买合同及购房发票交由冯夏勇保管。房屋出租所得租金，双方各得50%。周兴兰同意在2016年10月18日一次性偿还冯夏勇84000元，冯夏勇将周兴兰的汽车钥匙、银行卡等私人物品归还。结束之后，双方之间除房产外再无任何经济纠纷。2016年10月18日，原告冯夏勇向周兴兰出具收条，载明收到84000元（该款包括汽车款、装修款、住房款）；收到鸿云坊27-121商品房预售合同及发票一份。上述事实，有鸿云坊商品房预售合同、收款收据、增值税发票、协议、保证书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告冯夏勇与被告周兴兰系朋友关系，双方共同购买案涉121室房屋，因冯夏勇购买资质问题不能取得贷款，后冯夏勇、周兴兰与中粮公司签订补充协议，将购房人变更为周兴兰，并将首付款由158万元增加到189万元，从商品房预售合同及付款收据来看，冯夏勇和周兴兰应系共同买房。对于被告辩称其系借款买房，因双方之间无借款买房的借条、收据，被告亦无证据证明双方存在借贷合意，故对于被告该抗辩意见本院不予采信。双方2016年10月17日签订的协议，原告依据协议第一条主张其占有案涉房屋50%的权益，该协议系双方对相关财产的处分，其中协议第一条约定案涉121室房屋贷款由周兴兰承担，所售房屋价款各得50%，不违反法律规定，故对于原告主张其对案涉房屋享有50%的权益，本院予以支持。对于被告辩称原告违反保证书的约定，应放弃两处房屋的所有权益及借款，因该保证书约定的内容违反法律规定不具有法律效力，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告冯夏勇享有被告周兴兰名下位于南京市江宁区丰泽路房屋50%的权益。本案应收案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告冯夏勇与被告周兴兰各负担13900元（此款已由冯夏勇垫付，周兴兰应向冯夏勇予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  经照华人民陪审员  王才德二〇一八年九月十三日书 记 员  胡健志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9043号原告南京鑫润汽车维修有限公司（统一社会信用代码913201155980175278），住所地在南京市江宁区高新园彤天路68号。法定代表人葛成荣，该公司总经理。委托诉讼代理人康小芳，该公司员工。被告陶国华，男，1984年10月19日生，汉族，居民。原告南京鑫润汽车维修有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告陶国华服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托诉讼代理人康小芳到庭参加诉讼，被告陶国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫润公司诉称：2017年6月25日被告驾驶的苏Ａ×××××号车因事故在其公司维修，于2017年7月3日维修完毕并验收合格，因当时保险公司定损没有确定，双方协商被告先预付汽车维修款8000元后提车，准确金额以保险公司定损为准，并承诺定损价格确定后3天内多退少补结清尾款，后事故最终定损价格为10600元，施救费400元，合计11000元，约定付款期满后被告一直未付，其公司索要无果，现起诉要求：1、被告立即偿还欠款3000元；2、被告承担本案诉讼费。被告陶国华未应诉。经审理查明：2017年7月3日，原告鑫润公司与被告陶国华签订维修协议1份，约定：“苏Ａ×××××因2017年6月25发生一起单方交通事故在本公司（鑫润汽修）维修，现车已维修完毕并提走，因保险公司定损价格没有确定，现预付事故维修费8000元。车主承诺：事故维修金额以保险公司定损价格为准，多退少补，在定损金额确定后三天内结清”，协议签订后，被告陶国华支付了预付款8000元。2018年5月24日，经中国人民财产保险股份有限公司定损，案涉车辆维修费定损金额为10618.28元，定损后，被告陶国华未能按协议约定支付剩余维修费用，原告鑫润公司索款无果，诉至本院。审理中，被告陶国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，案涉车辆事故后，至原告鑫润公司修理过程中，产生拖车费400元，被告陶国华实际获得保险理赔款为11000元。以上事实，有维修协议、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票、理赔款支付明细及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鑫润公司与被告陶国华之间签订的维修协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应按约履行，被告陶国华未能按约结清全部维修款，应负纠纷的责任，故对于原告鑫润公司要求被告陶国华支付维修款3000元的诉请，本院予以支持。被告陶国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶国华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京鑫润汽车维修有限公司维修费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶国华负担（此款已由原告鑫润公司垫付，被告陶国华在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年九月四日书记员  郑 江
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初1567号原告：曹瑞,女,1988年4月6日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵晓峰,男,1983年3月5日出生,汉族,无职业,住址同上,(与原告是夫妻关系)被告：张胜利,男,1978年9月5日出生,汉族,大庆油田有限责任公司建材公司金属三厂职工,住大庆市让胡路区。原告曹瑞与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要,转为普通程序,分别于2018年6月19日、2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹瑞的委托诉讼代理人赵晓峰、被告张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹瑞向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款30000元;2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年6月6日,被告从原告处借款30000元,约定借款期限一个月,2017年7月6日还款,并于当日出具欠条一张,到期后,被告拒不偿还此款,原告多次索要未果,故原告诉至法院,要求被告偿还借款30000元。张胜利辩称,只向原告借了10000元,并且原告只给了被告9000元现金,1000元作为利息直接在本金中扣除了,我同意还原告9000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日,被告张胜利从原告曹瑞处借款30000元,并与原告签订了个人借款合同一份,约定借款期限为一个月,即2017年6月6日起至2017年7月6日止,月利率2分,同时,被告张胜利为原告出具收条一份。到期后,因被告拒不偿还此款,故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元。本院认为，原、被告之间签订了借款合同,被告张胜利又为原告曹瑞出具了收条,双方已形成了民间借贷法律关系,依法受法律保护。原告曹瑞已提供借款,被告张胜利应按约定履行还款义务,故对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求,依法予以支持。被告辩称实际向原告借款10000元,当日只收到9000元本金,因没有提交证据予以证实,故对被告的抗辩主张,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效后五日内一次性偿还原告曹瑞借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  宋晓红审判员  李志彬审判员  罗英华二〇一八年九月二十九日法官助理刘立波书记员田梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4468号 本院立案的被执行人广州市万众服装有限公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州市万众服装有限公司应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢492号毕先申与济南鑫亿诚冶金辅料有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3372号民事调解书已经发生法律效力。因济南鑫亿诚冶金辅料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，毕先申向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3372号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月八日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4908号 原告：翁世凯，男，1987年9月29日出生汉族，住象山县。 被告：蒋腾，男，1987年7月25日出生汉族，住象山县。 原告翁世凯与被告蒋腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋腾下落不明，本案于2018年6月19日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年9月19日，本案公开开庭进行了审理。原告翁世凯到庭参加诉讼，被告蒋腾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁世凯向本院提出诉讼请求：判令被告蒋腾归还原告翁世凯借款54000元。事实和理由：2016年3月13日，蒋腾向翁世凯借款54000元，借期3个月。借款后，蒋腾未归还所借款项。 被告蒋腾未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，蒋腾因需向翁世凯借款54000元，并出具借条一份，载明借期为3个月，借款月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算等。借款后，蒋腾未归还所借款项。 以上事实由原告翁世凯提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原告翁世凯与被告蒋腾之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中已约定还款期限，被告蒋腾未按约归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告翁世凯之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋腾于本判决生效后五日内归还原告翁世凯借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蒋腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  马旭东 人民陪审员  孙心郎 人民陪审员  孙心康 二〇一八年九月二十日 代书 记员  夏慧迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12184号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：**德。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人**德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12184号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11548号原告：查全刚，男，1958年10月19日生，汉族。被告：夏绍棠，男，1964年11月2日生，汉族。被告：马鞍山市奔马金属制品厂，统一社会信用代码913405067568140203，住所地安徽省博望区丹阳镇山河村。执行事务合伙人：夏绍棠、夏益富。原告查全刚与被告夏绍棠、马鞍山市奔马金属制品厂（以下简称奔马制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查全刚到庭参加诉讼，被告夏绍棠、奔马制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查全刚向本院提出诉讼请求：1.被告夏绍棠归还原告借款100万元并支付利息（截至2018年7月10日的利息为25.5万元，其后以100万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.被告奔马制品厂对被告夏绍棠的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营金属材料生意，被告夏绍棠系奔马制品厂开办人。1998年，二人因业务往来认识。2015年10月，被告夏绍棠向原告借款100万元，约定借期2年，每月支付利息1.5万元。被告夏绍棠向原告出具了借条一份，被告奔马制品厂为该借款提供保证担保。被告夏绍棠累计向原告支付利息24万元后，未按期偿还剩余借款本息。被告夏绍棠、奔马制品厂未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月9日及当月10日，原告查全刚分别通过银行转账方式向被告夏绍棠名下银行账户汇款2笔50万元，合计100万元。2015年10月10日，夏绍棠向查全刚出具借条一份，载明：“今借到查全刚人民币壹佰万元整，期限二年，利息每月付人民币壹万伍仟元整（用于厂生产经营周转资金）。”被告奔马制品厂作为担保人在借款合同上签字。其后，夏绍棠陆续向查全刚支付利息。2018年7月13日，夏绍棠向本院出具说明一份，载明：“本人确实于2015年10月10日向查全刚借款人民币壹佰万元整，借期二年，利息每月付人民币壹万伍仟元整。本人于2015年11月11日至2018年2月14日已付利息二十四万元整，尚欠利息二十五万五仟元整和借款壹佰万元整。”上述事实，有银行转账客户回单、借条、说明、利息清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。查全刚与夏绍棠的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。查全刚依约向夏绍棠出借了100万元，夏绍棠未按约定归还借款，应当根据约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，故对于查全刚要求夏绍棠偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夏绍棠仅支付了借期内的部分利息，依法应当支付借期内的其余利息及逾期利息，故对于查全刚要求夏绍棠支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于奔马制品厂的法律责任。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。奔马制品厂以担保人的名义在借条上签字，因查全刚与奔马制品厂并未明确约定保证的方式，奔马制品厂依法应当承担连带保证责任。故对于查全刚要求奔马制品厂就夏绍棠的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏绍棠、奔马制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告夏绍棠于本判决生效之日起十日内偿还原告查全刚借款本金100万元并支付利息（截至2018年7月10日的利息为25.5万元，其后以100万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告马鞍山市奔马金属制品厂对被告夏绍棠的上述债务承担连带清偿责任。被告马鞍山市奔马金属制品厂在承担保证责任后，有权向债务人夏绍棠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16095元，财产保全费5000元，合计21095元，由被告夏绍棠、马鞍山市奔马金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12166号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈辉平。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈辉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12166号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4616号 本院立案的被执行人广州市皆精家具有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市皆精家具有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币25元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3535号 原告：南京地铁资源开发有限责任公司，住所地在南京市玄武区中山路228号。 法定代表人：于百勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新绳，江苏致邦律师事务所律师 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行，住所地在南京市浦口区泰冯路100号。 负责人：解凤霞，行长。 委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告南京地铁资源开发有限责任公司与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行保证合同纠纷一案中，经审查查明，原告出具的盖有被告公章及被告法定代表人印章的履约银行保函，被告辩称该履约银行保函中的公章及印章均系伪造，并已向公安机关报案。2017年3月3日南京市公安局浦口分局已就本案银行保函中印章涉嫌被伪造案立案侦查并下发了立案决定书。鉴于本案所涉的判定案件事实的主要证据可能涉及伪造，且公安机关已依法立案侦查，原告应当依据上述刑事案件审理结果另行主张民事权益，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回南京地铁资源开发有限责任公司的起诉。 案件受理费63771元，退还原告南京地铁资源开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  李万斌 二〇一八年九月四日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民特38号 申请人：邬乾英，女，1940年6月9日出生，住赣州市章贡区。 申请人邬乾英要求宣告胡泽松死亡一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向本院提出申请：请求宣告胡泽松死亡。事实及理由：申请人与胡泽松系夫妻关系，因胡泽松从2000年离家出走，期间从未与家人联系，至今已下落不明满四年，故请求法院宣告胡泽松死亡。 经审理查明：胡泽松，男，1939年1月30日生，原住赣州市章××区水南镇××号，与申请人邬乾英系夫妻关系，2000年10月6日离家出走，至今下落不明。申请人申请宣告胡泽松死亡后，本院于2017年9月2日在人民法院报发出寻找胡泽松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡泽松仍然下落不明。 本案认为，公民下落不明满四年，经利害关系人申请，公告期间届满，仍然下落不明，法院依法可以作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告胡泽松死亡。 本判决为终审判决。 审判员  喻红峰 二〇一八年九月十八日 法官助理 陆 瑶  书记员 刘 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18836号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林信填，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行与林信填借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8061号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）为55298.39元，复利为14686.32元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18%的基础上上浮50%计算】；律师费500元。负担受理费2700元、执行费2498元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18836号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12201号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：刘胜英。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘胜英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保605号 申请人：山东泗水某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：柏某某，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东泗水某有限公司与被申请人柏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柏某某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执989号被执行人于俊青、宋振海、陈士超、张振伍民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于俊青、宋振海、陈士超、张振伍未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2511元被执行人于俊青已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第74号民事判决书确定的案件受理费2511元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1366号原告：管俊辉，男，汉族，1992年1月7日生，住于都县。委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。被告：刘年发，男，汉族，1978年12月30日生，住于都县。被告：温红秀，女，汉族，1980年10月27日生，住于都县。原告管俊辉与被告刘年发、温红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告管俊辉的委托诉讼代理人方龙财到庭参加诉讼，被告刘年发、温红秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管俊辉向本院提出诉讼请求：两被告向其偿还借款本金10000元。事实与理由：2018年1月12日，两被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具了借条，后被告以各种理由推诿还款。因此，特诉请其偿还。经审理查明：刘年发、温红秀因资金周转之需，于2018年1月12日向管俊辉借款10000元，双方签订了借款合同。后因其未及时还款，管俊辉遂提起本案诉讼。以上事实有原告提交的刘年发、温红秀身份信息和借款合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。管俊辉与刘年发、温红秀之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。管俊辉履行了借款义务，而刘年发、温红秀未按约定归还借款，原告请求被告刘年发、温红秀付清借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘年发、温红秀于本判决生效后十日内向原告管俊辉偿还借款计人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘年发、温红秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  华和福人民陪审员  王洪辉二〇一八年九月十二日书 记 员  王仪炜
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执257号之二 申请执行人：别文明，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边金瓯大道46号101室。 法定代表人：许礼哲，总经理。 申请执行人别文明与被执行人广州市东驰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028民初1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款97248元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未按期履行且未在期限内向本院申报财产。期间，申请执行人向本院反映，被执行人在海南雅恒房地产开发有限公司处有应收工程款，本院经核实，于2018年6月13日作出（2018）琼9028执257号执行裁定书，扣留被执行人广州市东驰装饰工程有限公司在海南雅恒房地产开发有限公司处的应收工程款98607元。但上述应收工程款属于工程质量保证金，支付条件尚未成就，因此，本院未能对该笔工程款予以处置。 同时,本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院还通过人民法院执行指挥管理系统委托广州市东驰装饰工程有限公司工商注册的法院对广州市东驰装饰工程有限公司的在公司注册地的房产、土地、银行存款等财产状况进行线下调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。为了防止被执行人转移财产，本院又于2018年7月2日作出（2018）琼9028执257号之一执行裁定书，冻结了被执行人广州市东驰装饰工程有限公司名下的所有银行账户。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 李其才 审判员 程国干 二〇一八年九月二十二日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢614号石佑荣与张加祥买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3198号民事调解书已经发生法律效力。因张加祥未主动履行生效法律文书确定的义务，石佑荣向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月30日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3198号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3925号 吴玉庭、吴志斌、周仁海： 关于申请执行人吴玉庭与被执行人吴志斌、周仁海借款合同纠纷一案，现被执行人吴志斌、周仁海已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初245号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：唐作饮，男，汉族，住所地广东省陆河县。被告：余石娇，男，汉族，住所地广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告唐作饮、余石娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年9月18日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费778.98元，减半收取389.49元,由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1209号之一 申请执行人周孝相，男，1971年6月29日出生，住天台县。 被执行人陈卫群，男，1969年10月1日出生，住天台县。 申请执行人周孝相与被执行人陈卫群民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初984号民事判决，被执行人陈卫群应归还申请人周孝相借款180000元及相应利息，负担案件受理费1950元，执行费2600元，但被执行人陈卫群未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年4月11日向被执行人陈卫群发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈卫群报告财产情况但逾期未履行，也本院发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人周孝相未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈卫群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈卫群有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈卫群名下有坐落于天台县××××号的的房地产，本院已依法予以拍卖，本案申请执行人实现债权37718元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月30日，本院到被执行人陈卫群住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周孝相的涉案债权暂无法全部实现。 2018年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周孝相，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈卫群目前有财产可供执行，申请执行人周孝相亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1209号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈卫群有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月二十六日 代书记员  叶占锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2346号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：陈柏材，男，汉族，1992年6月11日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈柏材金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告陈柏材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2013）北中银零房贷字第0420号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币227417.27元（其中逾期本金3622.21元，未到期本金223795.06元人民币），利息7112.14元（其中应收利息6879.52元，拖欠本金的罚息80.84元，应收利息的罚息151.78元），以上合计共人民币234529.41元，利息与逾期利息暂计至2018年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告的贷款抵押物北海市房屋享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2013年3月7日，原告与被告共同签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》[合同编号为：（2013）北中银零房贷字第0420号]，合同主要约定：被告向原告贷款25万元用于购买住房，借款期限为300个月，被告以其名下位于北海市房屋为借款作抵押担保。原告已经履行了放款义务，截止至2018年6月4日，被告已拖欠7期贷款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈柏材未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈柏材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月7日，原告与被告共同签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》[合同编号为：（2013）北中银零房贷字第0420号]，合同主要约定：被告向原告贷款25万元用于购买住房，借款期限为300个月，浮动利率的浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.00417‰，此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款人适用的中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率。逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计算。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。被告以其名下位于北海市房屋为借款作抵押担保，并于2013年3月9日办理了抵押登记手续。2013年3月15日，原告已经履行了放款义务，截止至2018年6月4日，被告已拖欠7期贷款本息，具体情况如下：拖欠贷款本金人民币227417.27元（其中逾期本金3622.21元，未到期本金223795.06元人民币），利息7112.14元（其中应收利息6879.52元，拖欠本金的罚息80.84元，应收利息的罚息151.78元），以上合计共人民币234529.41元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予亦以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈柏材于2013年3月7日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》[合同编号为：（2013）北中银零房贷字第0420号]； 二、被告陈柏材归还贷款本金227417.27元及支付利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2018年6月4日的应收利息6879.52元，拖欠本金的罚息80.84元，应收利息的罚息151.78元，此后利息、罚息按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告陈柏材名下位于北海市房屋[产权证号：北房权证（2012）字第064755号]的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4817.94元，减半收取2408.97元，由被告陈柏材负担（该费用原告已向法院预交，被告陈柏材在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4817.94元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年九月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2175号原告：方小红，女，1982年11月29日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：华俊斌、邓国辉，江西律嘉律师事务所律师。被告：罗瑞锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告方小红与被告罗瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告方小红的委托诉讼代理人华俊斌、邓国辉到庭参加诉讼，被告罗瑞锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方小红向本院提出诉讼请求：判令被告罗瑞锋向原告偿还借款本金300000元及利息。事实与理由：2015年3月31日，被告罗瑞锋以生意周转为由向原告借款本金300000元，当日原告通过银行转账将借款300000元转入被告账户。2015年7月1日，被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款之后，被告于2018年4月13日向原告支付10万元利息，余欠本金及利息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。罗瑞锋未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月31日，罗瑞锋以资金周转需要为由向方小红借款300000元，方小红通过江西赣州银座村镇银行（以下简称：银座银行）将借款转至罗瑞锋账户。2015年7月1日，罗瑞锋向方小红出具借条一份，借条约定借款金额300000元，月利率按2%计息。2018年4月13日，罗瑞锋向方小红的银座银行账户转账100000元，余款拖欠未还，原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条、银座银行对账单、补发回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的合法民间借贷法律关系有原告提交的借条、银座银行对账单、回单等证据为证，可以认定。被告未按合同约定履行自己的义务，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告清偿借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗瑞锋于本判决生效后十日内偿还原告方小红借款计人民币300000元，并支付自2015年7月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息（已付100000元），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告罗瑞锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  罗 飞人民陪审员  钟月兰二〇一八年九月十三日书 记 员  王仪炜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执907号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：黄平松，该行员工。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：柳兆开，男，汉族，户籍地：阳江市江城区之一，现住阳江市江城区。 被执行人：司徒月眉，女，汉族，户籍地：阳江市江城区之一，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人柳兆开、司徒月眉金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初756号民事判决，责令被执行人柳兆开偿还借款本金473283.47元及利息、罚息、复利给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务；被执行人司徒月眉对上述借款本息承担共同清偿责任，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人柳兆开有位于阳江市江城区漠江路247号的国有土地使用权（编号：特98-427）及其地上建筑物（建设工程规划许可证编号：98-30614）和被执行人司徒月眉有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆（均已被另案查封，且小型汽车未实际扣押）。期间，案外人黄平对上述查封的阳江市江城区漠江路247号的国有土地使用权（编号：特98-427）及其地上建筑物（建设工程规划许可证编号：98-30614）提起异议之诉，本院依法判决不得执行上述房屋及其国有地使用权。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月26日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈嘉碧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2046号 申请执行人：王小波，男，汉族，1974年6月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何军，男，汉族，1975年11月20日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：罗春梅，女，汉族，1978年9月17日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张世恒，男，汉族，1966年10月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7168号民事判决书，于2018年8月22日立案受理王小波申请执行何军、罗春梅、张世恒借款合同纠纷一案。要求执行人偿还申请执行人借款20150元，并承担诉讼费、执行费及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结对（2018）川1302执2046号案件的执行。 如被执行人未按规定的期限履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十四日 书记员 罗桂容