辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2600号 原告：凤城市惠通热电有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区电厂街**。 法定代表人：关成新，系该公司总经理。 委托代理人：鄂群，系辽宁精华律师事务所律师。 被告：沈阳城市公用集团有限公司供暖分公司。住。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**乙/div> 负责人：刘诚，系该公司经理。 委托代理人：葛俊伟，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告凤城市惠通热电有限公司（以下简称惠通公司）诉被告沈阳城市公用集团有限公司供暖分公司（以下简称沈阳供暖公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠通公司的委托代理人鄂群、被告沈阳供暖公司的委托代理人葛俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠通公司诉称：原告与被告于2017年9月30日签订供热负荷移交协议，协议规定：被告同意将位于凤城市苗克秀街锅炉房、水窖楼锅炉房供热经营负荷移交给原告，原告同意接收，并负责对其设施供热并网集中供热。管网所有权一并移交原告，产权归原告所有。被告应给付原告联网改造费用为185080平方米×85元／平方米=15731800元。被告于2017年11月1日前给付费用5552400元（己给付），余款被告承诺2018年3月31日前一次性给付，并约定违约责任。”协议约定履行期限到期后，被告没有按双方协议约定履行给付款义务，原告派人多次到被告单位追款，被告以种种理由推拖，故原告诉被告于人民法院，请依法判令：1、被告立即给付原告供热联网改造费用10179400.00元及违约利息，利息按合同约定年利率4.35％计算，从2018年4月1日起至款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。 被告沈阳供暖公司辩称：一、案涉协议的政策背景是2016年《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题工作方案的通知》国发(2016)19号政策文件和辽宁省国资委《全省国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作方案》等文件中要求国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作。二、案涉协议签订的经过是在国家三供一业移交地方的政策背景下，2017年中国铁路沈阳铁路局集团有限公司与被告在签订《辽宁省铁路“三供一业”分离移交协议》，将铁路丹东房产段管内苗克秀街锅炉房、水害楼锅炉房、设备资产及供暖业务移交给被告。签订上述协议后，当地房产段因资产审计的原因迟迟未能进行资产划拨。2017年9月15日凤城市政府向被告公司下发文件要求被告集团公司11月1日前将苗克秀街锅炉房、水害楼锅炉拆除设备升级，或者将现有供暖区域并入原告供暖区域同时还需向原告缴纳费用。根据三供一业政策文件被告本可以自己供暖改造，但是因政府要求拆除供暖锅炉后临近冬季无法供暖，无奈与原告签订协议。然而原告在被告面临冬季难以供暖情况下，提出非常苛刻条件，包括要求交纳联网费、一次性支付改造费、接收铁路管网、移交供暖经营、费用单方固定不进行造价审计等不合理等条件。被告因冬季供暖民生问题，无奈与原告签订了《供暖负荷移交协议》，并按规定支付5百余万元改造款项后才使得供暖辖区居民供暖。三、案涉协议内容不合理，联网费部分应不予支持。1、《供暖负荷移交协议》系由原告草拟并向被告提出，在双方签订时协议内容多处不合理。原告不但要求一次性收取改造施工费用。在协议中，原告要求将联网改造费用直接定价为85元／平米未进行造价及审计，属于单方垄断定价；原告要求锅炉房无偿无限期供其使用，该条导致被告出现直接经济损失，侵害被告财产权益；协议规定被告多项义务及违约，未规定自身义务。因此，上述协议内容中权利义务极为不平等，被告在尚未实际接收、未实际经营供热资产情况下，提供无偿无限期提供房产，因此该协议即为不公平，协议签订后原告收取采暖费，要求被告交纳联网费，明显不对等不合理。2、2001年计委、财政部联合发布了《关于全面整顿住房建设收费，取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号），明确取消了暖气集资费，各地政府有发过文件，明确取消取暖联网费之类的收费。2014年8月l曰起实施的《辽宁省城市供热条例》第十条规定热电联产供热范围以外的新建房屋和旧城改造，应当实行区域锅炉集中供热。对已有的分散锅炉，市、县人民政府应当拆除或者改造后并入集中供热管网，并不得向用户收取供热管网建设、改造费用。案涉协议中要求原告单方支付联网改造费用为85元／平方米，按照凤城市政府文件，其实包含了供暖联网费55元／平方米。其中联网费属于违规不合理费用，该笔费用不是热源建设费改造费，不符合三供一业改造策范围和文件要求，故原告的该项主张应不予支持。综上因协议内容明显不平等，多处条款侵害了被告正当合法经济利益，不符合三供一业政策规定，对于被告来说明显不公平，故请法院对原告的请求不予以支持，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年凤城市政府向沈阳城市公用集团公司下发《关于凤城市铁路小区供暖改造的函》，函中载明：为贯彻落实《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于加强大气污染治理工作的实施意见》（辽委发[2016]2号）精神，加快大气污染治理工作的推进，结合我市现状，需要贵公司将苗可秀、水害楼铁路锅炉房于2017年11月1日前完成10吨以下锅炉拆除、20吨锅炉环保设备升级，排放标准达到《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）；或将现状供暖区域并入凤城市惠通热电有限公司（以下简称惠通公司）河南供暖区域，接收条件是贵公司需向我市惠通公司交纳如下费用：1、热源联网费55元/平方米；2、换热站及管网建设费30元/平方米等。 2017年9月30日，原告惠通公司与被告沈阳供暖公司签订《供热负荷移交协议》，协议约定：为改善大气环境，提高供热质量，按照国务院、省委省政府及凤城市政府关于城市大气污染环境专项整治的总体要求，根据凤城市政府相关文件规定，经双方协商一致，就供热负荷移交事宜达成如下协议：一、沈阳供暖公司同意将位于凤城市苗克秀锅炉房、水害楼锅炉房供热经营负荷移交给惠通公司。二、惠通公司同意接收沈阳供暖公司位于凤城市苗克秀锅炉房、水害楼锅炉房供热经营负荷，负责对其实施供热并网集中供热。三、沈阳供暖公司移交的供热总面积为185080平方米，沈阳供暖公司应支付给惠通公司联网改造费用85元／平方米，共计壹仟伍佰柒拾叁万壹仟捌佰元整。小写：15731800元。四、惠通公司在沈阳供暖公司原锅炉房内新建换热站等供热设施，锅炉房由惠通公司无偿无限期使用，旧锅炉等设备由沈阳供暖公司负责拆除（签订之日内7日内拆除）。沈阳供暖公司将管网所有权一并移交乙方，归惠通公司所有。五、甲乙双方对锅炉房进行水电表定针，填写《水电定表确认单》（见附表）。定表前发生的费用由沈阳供暖公司负责，定表后的费用由惠通公司负责，以定表曰为准，同时，惠通公司对沈阳供暖公司已缴纳或预留的电费、水费等各项费用，经双方核实后，应及时退还给沈阳供暖公司。六、沈阳供暖公司应无偿将原有电力、自来水等市政项目过户乙方使用，如需分离的，应配合惠通公司完成分离工作，直至分离改造完成。七、沈阳供暖公司须向惠通公司提供移交供热管网相关的所有资料。八、付款方式及时间：1、本协议签订后，惠通公司进行换热站、管网建设，沈阳供暖公司于2017年11月1日前先行支付给惠通公司改造费用伍佰伍拾伍万贰仟肆佰元整，￥5552400元，如惠通公司在2017年11月1日前未收到改造费用，不予供暖开栓，造成全部直接和间接经济损失社会影响均由沈阳供暖公司承担；余下金额沈阳供暖公司于2018年3月31日前一次性支付给惠通公司。2、如沈阳供暖公司未能在上述截止日前完成支付，需按银行贷款年利率(4.35%)向惠通公司支付违约利息等。 合同签订后，被告沈阳供暖公司向原告惠通公司支付了5552400元先行改造费，被告惠通公司亦对所接收区域进行了换热站和管网建设，并完成了当年冬季供暖。 2017年12月7日，中国铁路沈阳局集团有限公司丹东房产段下发《关于凤城地区“三供一业”移交锅炉房联网的补充说明》，说明载明：按照《国务院关于加快剥离企业办社会职能和解决历史遗留问题工作方案的通知》（国发（2016）19号）、《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》（国办发（2016）45号）、《中国铁路总公司关于做好“三供一业”分离移交工作的通知》（铁总运（2016）180号）辽委会（2016）2号，辽宁省国资委《关于印发（全省国有企业职工家属区“三供一业分离移交工作方案”）的通知》（辽国资委（2017）5号）文件精神，我局与沈阳城市公用集团有限公司签订《辽宁省铁路“三供一业”分离移交协议》协议中约定将我段管内苗克秀锅炉房、水害楼锅炉房、设备资产及供暖业务移交给沈阳城市公用集团有限公司。沈阳城市公用集团有限公司计划将苗克秀锅炉房，水害楼锅炉房联网至凤城市惠通热电有限公司进行集中供暖。由于移交资产正在进行审计，故暂未进行划拨。为保证热用户按期采暖，按照凤城市政府部门的相关规定，我段同意对由沈阳城市公用集团有限公司自主对凤城市苗克秀锅炉房、水害楼锅炉房联网至凤城市惠通热电有限公司进行集中供暖。 2018年7月13日，原告惠通公司因被告沈阳供暖公司未能给付余款10179400.00元及违约利息而诉至本院。诉讼中，被告沈阳供暖公司曾提起反诉，但在庭审前予以撤回。 本院所确认的上述事实，有《关于凤城市铁路小区供暖改造的函》、《供热负荷移交协议》、《关于凤城地区“三供一业”移交锅炉房联网的补充说明》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告惠通公司与被告沈阳供暖公司签订的《供热负荷移交协议》系双方当事人的真实意思表示，且双方就供暖区域的接受、改建和供暖等进行了实际履行，本院予以确认。被告未能给付所欠改造费用余款10179400.00元，系属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告给付供热联网改造费用余款10179400.00元及合同约定的违约利息，本院予以支持。关于被告沈阳供暖公司抗辩协议内容明显不平等，侵害了被告正当合法经济利益，不符合三供一业政策规定，显失公平等观点，根据凤城市政府下发的《关于凤城市铁路小区供暖改造的函》及中国铁路沈阳局集团有限公司丹东房产段下发的《关于凤城地区“三供一业”移交锅炉房联网的补充说明》等均能证明，被告所签协议系其有选择权的前提下的自主行为，故被告的抗辩观点，证据不足，本院不予支持。关于被告沈阳供暖公司在庭审前撤回反诉，是其对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十五条等法律之规定，判决如下： 被告沈阳城市公用集团有限公司供暖分公司于本判决生效后30日内给付原告凤城市惠通热电有限公司改造费用余款10179400.00元及利息（利息按合同约定年利率4.35％计算，从2018年4月1日起至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82880元，由被告沈阳城市公用集团有限公司供暖分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王惠荣 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  白 璐