wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1738号原告：魏青，女，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：王轲，女，汉族，1987年11月8日出生，住河南省宜阳县。原告魏青与被告王轲民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏青到庭参加了诉讼，被告王轲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金310000元及利息106950元（自2016年7月4日暂计算至2018年6月4日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告王轲因生活需要向原告借款310000元，原告通过建设银行向被告转账260000元，剩余50000元以现金的形式给付，被告给原告出具借条一张，约定月息1.5%。后原告多次催要未果，故诉入法院，请求支持诉讼请求。被告王轲未向本院提交答辩意见。庭审结束后，本院调查询问被告王轲，其认可原告持有的借条系其本人签名，对向原告魏青借款310000元的事实也予以认可。但其认为该借款系其与原告魏青、案外人叶春生合伙做生意，钱实际是案外人叶春生借的，原告的钱打到了自己的卡上，原告让其在借条的借款人处签名，实际上其应该是担保人。另外，其是叶春生所经营公司的财务，这310000元取出来以后，交给了案外人叶春生，用于叶春生经营的公司。利息也是原告魏青和案外人叶春生约定好的。这个借条是2017年7月份补的，写的是2016年7月4日的日期，实际借钱时没有说利息，后来补借条的时才写的月息1.5%。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月4日，被告王轲以做生意资金紧张为由向原告借款。原告魏青通过建设银行分三次向被告王轲转账共计260000元，剩余50000元以现金的形式支付给被告王轲。后经原、被告协商，被告王轲给原告魏青补写了一张借条，载明：“借条今借魏青人民币310000元整（大写：人民币叁拾壹万元整），所借现金已经收到。月息为1.5%。借款人：王轲身份证号：担保人：叶春生身份证号：410326196501020012借条出具时间：2016年7月4日”。本院认为：被告王轲向原告魏青借款310000元，有转账凭证、借条为证，且被告对其借原告310000元的事实予以认可，故原告要求被告王轲偿还本金310000元的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月4日起至2018年6月4日止按月利率1.5%计算利息共计106950元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款时没有约定利息，出具借条时才写的利息，该辩解既没有提交相应的证据予以证明，也与借条书写的内容相矛盾，故该辩解本院不予采信。原告将所借款项支付给被告，被告在借条的“借款人”处签名，本院以此认定王轲系本案的借款人，故被告王轲认为其应是本案的担保人而非借款人的主张理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告王轲应承担支付原告本息的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王轲于本判决生效十日内偿还原告魏青借款本金310000元及利息106950元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3777元，保全费2605元，共计6382元，由被告王轲承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年九月十九日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9547号 申请执行人卓波松，男，1991年10月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄伟业，男，1989年6月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人卓波松与被执行人黄伟业借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄伟业的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审102号申请执行人：贵阳市观山湖区生态文明建设局，住所地：贵阳市观山湖区石林西路******,统一社会信用代码：1152011507200465XB。法定代表人：曹洋，系该局局长。委托代理人：罗文军，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵阳兄弟沙石厂，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡大关村**一社会信用代码：915201150533346886。投资人：姚开华，男，1964年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市观山湖区生态文明建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行其于2017年11月20日作出的筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人贵阳市观山湖区生态文明建设局查明被执行人姚开华未向环境保护行政主管部门报批环评文件，未获得环评批复手续，擅自在观山湖区金岭社区大关村三组建设贵阳兄弟沙石厂并投入使用，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第（二）款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，于2017年11月20日向被执行人作出筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：罚款叁万肆仟元整（￥34000元）。经审查查明：2017年8月，申请执行人的执法人员在日常巡查中发现，姚开华未向环境保护行政主管部门报批环评文件，未获得环评批复手续，于2017年7月擅自在贵阳市观山湖区金岭社区大关村三组投资建设贵阳兄弟沙石厂，已建成从事沙石厂经营活动，占地面积约3亩，总投资86万元。2017年8月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的1316680号《贵州省环境监察执法通知书》，责令被执行人立即停止环境违法行为。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达其于同年10月31日作出的筑观环罚告字[2017]118号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出处以罚款叁万肆仟元整（￥34000元）的处罚，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达其于同月20日作出的筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第（二）款的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款叁万肆仟元整（￥34000元）。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达其于同月16日作出的筑观环催字[2018]4号《督促履行义务催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款叁万肆仟元整（￥34000元）的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂于2018年7月19日向本院申请强制执行，后申请执行人于2018年8月6日以处罚文书有表述上的笔误为由申请撤回强制执行申请，本院于2018年8月9日作出（2018）黔0181行审90号裁定准予申请执行人撤回其强制执行申请，申请执行人于2018年8月17日将更正后的处罚决定书送达被执行人后，再次向本院申请强制执行，要求被执行人贵阳兄弟沙石厂履行缴纳罚款叁万肆仟元整（￥34000元）以及加处罚款叁万肆仟元整（￥34000元）共计陆万捌仟元整（￥68000元）的义务。本院认为：申请执行人于2017年11月20日作出的筑观环罚决字[2017]112号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人贵阳兄弟沙石厂履行缴纳罚款叁万肆仟元整（￥34000元）以及加处罚款叁万肆仟元整（￥34000元）共计陆万捌仟元整（￥68000元）义务的申请依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市观山湖区环境保护局2017年11月20日作出的筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人贵阳兄弟沙石厂履行缴纳罚款叁万肆仟元整（￥34000元）以及加处罚款叁万肆仟元整（￥34000元）共计陆万捌仟元整（￥68000元）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  汪海杰二〇一八年九月二十七日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初573号 原告：柳秉宏，男，1973年8月22日出生，台湾地区居民，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：苏福健，男，1979年9月22日出生，台湾地区居民。 原告柳秉宏与被告苏福健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告柳秉宏于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳秉宏在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳秉宏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳秉宏负担，余下的受理费150元，由本院退回给原告柳秉宏。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年九月二十一日 书记员  张青莲
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初518号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李其祥，男，1986年6月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人李其祥犯妨害公务罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人李其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控,2017年3月16日，北海市第二建筑工程公司承包了博白县旺茂镇综合农贸市场建设项目的清表工程，并于同年3月21日组织施工人员进行清表施工。在施工过程中，部分村民不同意旺茂镇人民政府征收其土地，李其云（已判刑）便纠集旺茂镇旺茂村部分村民在本队社根开会，指使村民持铁铲、勾刀等工具去施工现场阻挠施工，如遇抵抗就进行报复。后该村的村民在李某7的纠集下多次持械到施工现场阻挠施工。同年5月11日15时至18时许，旺茂村部分李姓、梁姓村民等二三十人又持铁铲、勾刀等器械到施工现场阻挠施工，博白县公安局旺茂派出所接到群众报警后派出警力王某、罗某、李某1到施工现场和政府工作人员刘某1等人一起做群众工作，遭到被告人李其祥及李昌杰、李某2、梁某、梁庆九、李某3、李某4（均已判刑）等人无端谩骂和暴力围攻，造成李某1所佩戴的执行记录仪被摔坏，损失价值人民币1404元，以及王某、罗某、李某1、刘某1不同程度受伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料，并认为被告人李其祥的行为构成妨害公务罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对李其祥定罪处罚。 被告人李其祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年3月16日，北海市第二建筑工程公司承包了博白县旺茂镇综合农贸市场建设项目的清表工程，并于同月21日组织施工人员进行清表施工。在施工过程中，博白县旺茂镇旺茂村部分村民不同意旺茂镇人民政府征收其土地，李其云（已判刑）便纠集旺茂镇旺茂村部分村民在旺茂镇旺茂村坡子队社根开会，指使村民持铁铲、勾刀等工具去施工现场阻挠施工，叫村民带上手机对施工人员、干部拍照，留作证据予以报复，如有冲突就动手打人。同年5月11日15时至18时许，旺茂村部分李姓、梁姓村民等二三十人持铁铲、勾刀等器械到施工现场阻挠施工。博白县公安局旺茂派出所接到报警后，派出所所长王某带领干警罗某、李某1等人到施工现场和政府工作人员刘某1等人一起做群众工作，遭到被告人李其祥及李昌杰、李某2、梁某、梁庆九、李某3、李某4（均已判刑）等人无端谩骂和暴力围攻，造成李某1所佩戴的执行记录仪被摔坏，损失价值人民币1404元，以及王某、罗某、李某1、刘某1不同程度受伤。 上述事实，被告人李其祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、刘某2、刘倍菲、沈某、黄某2、李某5、李某6、莫某、丁某、张某、蓝立桂、林某等人的证言，同案人李某4、李某3、梁庆九、李某2、李某7的供述，被害人王某、罗某、李某1、刘某1的陈述，被告人李其祥的供述，受案登记表、立案决定书，法医学活体检验鉴定书、疾病证明书、影像学CT检查报告单、伤情照片，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，归案情况说明，接警处警登记表，国土建设用地各类文件，乡镇建设用地批复及公示，博白县住房和城乡建设局文件，博白县国有建设用地使用权出让成交确认书，营业执照，合同协议书，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李其祥伙同他人使用暴力威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李其祥犯妨害公务罪的罪名成立。李其祥伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。李其祥归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李其祥的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李其祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年9月14日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一八年九月三十日 书记员  李宏连 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张红，女，1962年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏屹凡，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：刘金城，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：肖青，女，1963年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 一审被告：武霄坤，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人张红因与被申请人苏屹凡，一审被告刘金城、肖青、武霄坤民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终7940号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张红申请再审称：（一）刘金城与张红感情不和于1999年起诉离婚，后双方达成离婚协议，再后来书面约定长期经济各自独立。因已经不共同生活，不论有无婚内财产约定，涉案借款不应作为夫妻共同债务。（二）借款时肖青、刘金城已经进行了约定，明确该借款系肖青、刘金城借给朋友使用。该借款与张红家庭生活无关。（三）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终7940号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，第一，现有证据不足以认定刘金城与张红分居及经济独立，张红的该项再审申请理由不成立。 第二，涉案借款与武霄坤向案外人李因章转账的款项在金额和时间并不一致，原判决对张红关于涉案借款系借给案外人李因章使用的主张未予支持并无不当。因张红未能举证证明其关于涉案借款用途的主张，其该项再审申请理由不成立。 综合上述两个方面，原判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。 综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张红的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保1283号申请人:曲志广被申请人：何磊被申请人：王恒被申请人：郑州长得联利电子科技有限公司被申请人：何国志申请人曲志广与被申请人何磊、王恒、郑州长得联利电子科技有限公司、何国志民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9035号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何磊、王恒、郑州长得联利电子科技有限公司、何国志银行存款985500元或其相应价值的其他财产。二、查封孙际根名下房屋一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民终1632号 上诉人（原审被告）：袁海，男，1978年8月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左明兴，男，1981年2月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审第三人：张伟，男，1979年1月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人袁海因与被上诉人左明兴、原审第三人张伟民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1221号民事判决； 本案发回瓮安县人民法院重审。 二审案件受理费6732元，由本院退还上诉人袁海。 审判长  李家荣 审判员  王 锦 审判员  王天才 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 墨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1303号申请人：董新起。被申请人：路站民。被申请人：河南盛岚实业有限公司。申请人董新起与被申请人路站民、河南盛岚实业有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保319号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人路站民、河南盛岚实业有限公司名下银行存款470421.6元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1193号 付德银： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终1082号民事判决，于2018年5月2日5立案受理付德银申请执行杨毅民间借贷纠纷一案。执行标的14760元。执行中，经双方当事人确认，本金、利息共计469843.86元，本院已将469843.86元案款全部划至申请执行人账户，执行费7055.3元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1830号原告：刘敬阳，女，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省。原告：柯学东，男，1965年9月26日出生，汉族，住贵州省。被告：杨长秀，女，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省。原告刘敬阳、柯学东与被告杨长秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘敬阳、柯学东，被告杨长秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬阳、柯学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告将水晶集团老楼14栋11号房产过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年8月4日将其在水晶集团老楼14栋11号住宅出售给原告，双方自愿签订《房屋转让合同》，并口头约定房屋过户手续费由原告承担，被告承诺随时可以协助办理房屋过户手续，购买当日双方均有证明人在场。在购买该房后，原告居住至今。根据相关法律规定，该《房屋转让合同》系双方自愿签订，内容合法并生效，被告应信守承诺协助办理过户手续，但原告多次要求办理房屋过户无果。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判决如前诉请。诉讼中，原告增加要求确认双方于2007年8月4日签订的《房屋转让合同》有效的诉请。被告杨长秀辩称：2007年8月4日，被告将位于贵州水晶（集团）公司老楼14栋11号低价转让给原告；房屋转让后由对方使用，一直未通知办理过户手续，虽有后悔，但考虑诚信问题，没有再在意此事，逐渐淡忘，今年5月刘敬阳说起过户一事，被告表明现在不愿意出售的态度；根据合同法、物权法的相关规定，被告愿意赔偿对方壹万元，并退还购房款11500元及银行利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《房屋转让合同》、房屋所有权证、准入许可证、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月4日，原告刘敬阳、柯学东（乙方）与被告杨长秀（甲方）签订《房屋转让合同》，该合同约定：经甲乙双方协商决定：甲方将贵州水晶有机化工（集团）有限公司职工住房老楼14栋11号住房一套（单间）27.6㎡，出售给乙方，售价11500元，乙方从2007年8月4日起买断该房屋所有权，由乙方管理使用。本合同经双方及见证人签字生效，甲方给乙方该房屋相关证件或现金收据，乙方支付甲方11500元。双方不得反悔，若有一方反悔，应由反悔方赔偿未反悔方经济损失壹万元。该合同签订后，原告向被告支付购房款11500元，被告将房屋产权证及房屋准入许可证转移给原告持有。签订合同后，原告搬进房屋居住至今。另查明，房屋所有权证载明：字号为清房改证字第09593号，所有权人杨长秀，房屋坐落于贵州水晶化工（集团）有限公司，地号有机东部，房屋状况****号，建筑结构砖混，层数3层，建筑面积27.6平方米。2006年12月18日，杨长秀交纳房屋补交土地收益金，对该房取得全产权，可依法准入市场。本院认为：合法的房屋买卖关系受法律保护。原告与被告于2007年8月4日签订的《房屋转让合同》，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告签订合同后按照合同约定履行了给付被告杨长秀11500元房款的义务，被告杨长秀亦将原告购买的房屋予以交付，双方买卖合同中约定的主要义务已经履行，但依照法律规定，被告杨长秀在履行合同后还应履行协助义务。在本案中，被告杨长秀英履行的协助义务就是协助原告办理房屋过户手续。被告杨长秀未协助原告办理房屋过户手续，违反了法律规定的合同附随义务，对此杨长秀应承担相应的民事责任。因此，原告要求确认与被告于2007年8月4日签订的《房屋转让合同》有效，并由被告协助办理位于贵州水晶集团老楼14栋11号房屋过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告提出不同意将房屋出售的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告刘敬阳、柯学东与被告杨长秀于2007年8月4日签订的《房屋转让合同》有效；二、被告杨长秀在本判决生效之日起十日内协助原告办理位于贵州省水晶集团老楼14幢11号房屋一套（产权证号：清房改证字第××号）的过户手续。案件受理费减半收取计100元，由被告杨长秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年九月十七日书记员  杨泽群
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初369号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王兵兵，男，汉族，1989年9月17日生，贵州省大方县人，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪于2018年4月25日被清镇市公安局传唤，次日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月31日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。被告人黄守华，男，汉族，1995年3月7日生，贵州省大方县人，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市花溪区。2018年2月26日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，同年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月25日被清镇市公安局传唤，次日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月31日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人王兵兵、黄守华犯盗窃罪一案，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人王兵兵、黄守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年4月期间，被告人王兵兵、黄守华伙同他人多次在贵阳市花溪区及南明区、清镇市等地盗窃电动车及电动车电池。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、失盗主陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人王兵兵、黄守华的刑事责任。建议对被告人王兵兵、黄守华在有期徒刑二年以下幅度内量刑，二人均并处罚金。被告人王兵兵、黄守华对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2018年4月期间，被告人王兵兵、黄守华伙同他人多次在贵阳市花溪区及南明区、清镇市等地盗窃电动车及电动车电池。具体犯罪事实如下：1.2018年4月15日凌晨，被告人王兵兵伙同黄守华、杨某（在逃，信息待核实）在贵阳市花溪区上水村猫冲坡，将被害人刘某停放在租房门口的一辆二轮雅迪电瓶车盗走。经清镇市物价认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币1200元。2.2018年4月18日凌晨，被告人王兵兵、黄守华、杨某在贵阳市花溪区竹林村，将被害人罗某1停放在自己出租房门口的一辆黑色绿源牌电瓶车盗走。经清镇市物价认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币1400元。3.2018年4月24日凌晨，被告人王兵兵、杨某在清镇市曹家坡路阳光酒楼门口，将被害人龙某的一辆黑色高原牌电瓶车盗走。经清镇市物价认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币1656元。4.2018年4月24日4时许，被告人王兵兵伙同杨某驾驶王兵兵的车牌号为渝Ｄ×××**的东南牌越野车在清镇市红树东方彤馨洲，将被害人张某停放在小李美食店对面垃圾桶旁边的一辆酒红色保时马电瓶车盗走。经清镇市物价认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币2214元。5.2018年4月17日凌晨，被告人王兵兵、黄守华、杨某在贵阳市南明区花果园M区14栋1单元负一楼停车场，将被害人蒋某停放在停车场内的一辆红色电瓶车盗走。经清镇市物价认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币3600元。另查明，被告人黄守华于2018年2月26日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，同年3月28日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人王兵兵、黄守华的供述；2.失盗主的陈述、证人证言；3.涉案物品估价鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片；5.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告；6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；7.被告人王兵兵、黄守华的户籍证明、前科材料等。本院认为，被告人王兵兵、黄守华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其中被告人王兵兵实施盗窃行为五次，盗窃价值人民币10070元；被告人黄守华实施盗窃行为三次，盗窃价值人民币6200元，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人共同故意犯罪，犯罪地位相当不宜区分主从犯。被告人黄守华曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后和被告人王兵兵等人结伙在一个月内多次作案，二被告人的行为社会危害性较大，可酌情从重处罚，但鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被盗电瓶车其中一辆已追回并发还被害人蒋某，未给其造成实际经济损失，可针对该桩犯罪事实对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王兵兵、黄守华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人王兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人黄守华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、作案工具尖嘴夹钳一把、起子一把予以没收，销毁（现暂存于清镇市公安局，由该局执行）；追回的电瓶车电池发还被害人（现暂存于清镇市公安局，由该局执行）；其余赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年九月十四日书记员  张靖沂
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1213号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘小波，男，1977年11月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与刘燎原、刘小波、刘芳金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏立东到庭参加诉讼，刘燎原、刘小波、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年5月6日，刘燎原、刘小波、刘芳与其签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为刘燎原，保证人为刘小波、刘芳。借款人可在2016年5月6日至2018年5月5日期间使用借款额度300000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.026‰，逾期利率为13.539‰。还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；2016年5月6日，原告向刘燎原发放贷款300000元，借款到期日为2017年5月5日。截至2018年4月18日，刘燎原尚欠原告借款本金300000元，利息63686.03元，故起诉请求判令：1、刘燎原偿还其借款本金300000元及利息（2018年4月18日前的结算利息63686.03元，以300000元为基数自2018年4月19日起按月利率13.539‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、刘小波、刘芳对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由刘燎原、刘小波、刘芳承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、放款清单各1份（为复印件），以证明刘燎原向原告借款300000元，同时约定利息、还款期限及由刘小波、刘芳担保等事实；3、结欠贷款本息银行凭证1份，以证明刘燎原截至2018年4月18日尚欠本息情况的事实。 刘燎原、刘小波、刘芳均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。刘燎原、刘小波、刘芳无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月6日，刘燎原、刘小波、刘芳与浙江泰顺农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为刘燎原，保证人为刘小波、刘芳。借款人可在2016年5月6日至2018年5月5日期间使用借款额度300000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.02625‰，逾期利率为13.539375‰。还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2016年5月6日，原告向刘燎原发放贷款300000元，借款到期日为2017年5月5日。截至2018年4月18日，刘燎原尚欠原告借款本金300000元，利息63686.03元，因刘燎原未完全履行还款义务、刘小波、刘芳未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：刘燎原向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。刘小波、刘芳自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年4月18日尚欠原告借款本金300000元和利息63686.03元。刘小波、刘芳作为连带保证责任的保证人，应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向刘燎原追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燎原于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（2018年4月18日前的结算利息63686.03元，以300000元为基数自2018年4月19日起按月利率13.539‰计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告刘小波、刘芳对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告刘燎原追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6755元，由被告刘燎原、刘小波、刘芳负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年九月十四日 代书 记员  杨小娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4082号原告承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇雹神庙村，组织机构代码678546625-0。法定代表人刘树民，职务村主任。委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被告徐静明，男，1956年9月5日出生，住承德市双桥区。被告钱桂云，女，1955年6月23日出生，住承德市双桥区。本院受理了原告承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会与被告徐静明、钱桂云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后,被告徐静明在2018年9月21日对管辖权提出异议，认为本案为重大影响案件，要求将案件移送到承德市其他区县法院或承德市中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告徐静明超出提交答辩状期间提出管辖权异议，且提出的管辖权异议缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告徐静明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一八年九月二十六日书记员  崔诗宜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初1652号 原告：吴彤，女，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：方郑菲，女，1993年5月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告吴彤与被告方郑菲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴彤在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴彤撤回起诉。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吴彤负担。 （本页无正文） 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年九月十七日 代书 记员  缪亚楠
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4864号 原告：李美燕，女，1974年11月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨国龙，男，1969年11月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：王焕萍，男，1965年7月15日出生，汉族，住仙居县。 原告李美燕与被告杨国龙、王焕萍为民间借贷纠纷一案，原告李美燕于2018年9月10日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令被告杨国龙归还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档货款基准利率计算至付清之日止）。2、被告王焕萍对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李美燕到庭参加诉讼，被告杨国龙、王焕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月7日，被告杨国龙由被告王焕萍担保向原告李美燕借款30000元，由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向李美燕借到人民币叁万元正（30000元正）”。借款至今，被告杨国龙对借款本息分文未还，被告王焕萍亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨国龙自判决生效之日起十日内归还原告李美燕借款本金30000元及利息（从2018年9月10日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告王焕萍对被告杨国龙的应付款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨国龙、王焕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月二十五日 代书记员 余佳艺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执3699号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。 被执行人：石明军，男，1982年出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：王春燕，女，1981年出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与石明军、王春燕金融借款合同纠纷一案中，查封有被执行人石明军、王春燕房屋一套，但现在不具备处置条件，通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 锐
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1574号申请人：韩清彬，男，1970年10月4日出生，汉族，住深泽县。被申请人：刘振新，女，1968年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：黄学文，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告韩清彬与被告刘振新等民间借贷纠纷一案，申请人韩清彬于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘振新、黄学文银行存款50万元或同等价值的财产。申请人韩清彬提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘振新、黄学文金融机构存款人民币50万元或同等价值的财产。案件申请费人民币3020元，由申请人韩清彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩棉二〇一八年九月二十八日书记员  李昭博
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1061号原告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路********。法定代表人田军，总经理。委托诉讼代理人邓彥，男，1972年5月1日生，公司员工。委托诉讼代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。被告重庆企成建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市永川区胜利路**4-3/div>法定代表人温洪军。委托诉讼代理人周伟、况湘君，重庆宏州律师事务所律师。被告广东电白建设集团有限公司，住所地，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**iv>法定代表人陈世成，总经理。委托诉讼代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。原告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司（以下简称盛众租赁公司）诉被告重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称企成劳务公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛众租赁公司委托诉讼代理人周学良，被告企成劳务公司委托诉讼代理人周伟，被告电白公司委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告盛众租赁公司向本院诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告设备租赁费1012800元；2、判令二被告以设备租赁费1012800元为基数，从2015年起按月利率0.68%计算连带支付原告利息至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担事实及理由：2015年2月起至今，二被告因开发清镇市鼓楼滩生态园一期三标段工程建设所需，共同租用原告型号为“宏升5010”、“远平5610”等型号的2台塔吊。原、被告口头约定塔吊租金的标准及按月支付租金，以及如被告未按时足额支付原告租金需以所欠租金为基数、按商业银行同期贷款月利率0.68%支付资金占用费等。从2015年2月起，二被告先后共拖欠原告租金共计1012800元及其利息173710元，经原告多次催要未果。被告企成劳务公司辩称，原告诉称的设备确系企成劳务公司租用。原告所述租金不实，即便属实，所欠租金已过诉讼时效，诉请资金占用费无约定，不应支付。被告电白公司辩称，电白公司未与原告签订租赁合同，所支付的租金是企成劳务公司委托代其支付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月12日，电白公司（甲方）与企成劳务公司（乙方）就贵阳铜鼓滩生态园一期三标段工程5、8号楼签订《土建劳务分包合同》。2017年1月3日，企成劳务公司与盛众租赁公司就清镇市铜鼓滩生态园一期工程三标段（6#楼、7#楼、8#楼）宏升5010塔机和远平5610塔机租赁费进行结算，企成劳务公司截止2016年12月31日欠盛众租赁公司租赁费706400元，该结算表上有企成劳务公司和盛众租赁公司盖章，施工单位企成劳务公司员工朱科签字，盛众租赁公司制表人邓彥签字。2018年1月6日，施工单位企成劳务公司员工温洪兵在盛众租赁公司制表人为邓彥的“宏升5010塔机和远平5610塔机租赁费清单”上签字确认：截止2017年12月31日总欠1012800元（该结算款含2017年1月3日结算款706400元租赁费在内）。诉讼中，盛众租赁公司提出保全申请，本院裁定对企成劳务公司名下价值1191933元的财产采取保全措施并已移送保全。上述事实，有原、被告陈述、租赁费结算表、证明、银行流水、付款委托书、土建劳务分包合同等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，盛众租赁公司与企成劳务公司达成的口头租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，租赁合同合法有效。企成劳务公司未支付盛众租赁公司租金1012800元属违约行为，依法应承担支付该租金1012800元的民事责任。盛众租赁公司关于支付租赁费利息的诉称，因无约定，故不予支持。盛众租赁公司关于电白公司支付租赁费及其利息的诉称，因其未提供证据证明电白公司系口头租赁合同当事人，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对该诉请不予支持。企成劳务公司关于本案已过诉讼时效的辩称，企成劳务公司于2018年1月6日对租赁费进行结算确认，盛众租赁公司于2018年4月12日提起诉讼，本案未过诉讼时效，故其关于诉讼时效的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项“下列的诉讼时效期间为一年，（三）延付或者拒付租金的。”的规定，判决如下：一、被告重庆企成建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司租金1012800元；二、驳回原告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15526元，诉讼保全费5000元，共计20526元由被告重庆企成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 陈   军人民陪审员 邹 学 忠人民陪审员 王 正 祥二〇一八年九月十四日书 记 员 粟李(兼)
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4538号 原告：华夏恒业变压器有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 法定代表人：陈安平。 委托代理人：王作强，系公司员工。 被告：惠州市博开电气有限公司，住，住所地广东省惠州市博开罗县罗阳镇鸡麻地工业区/div> 法定代表人：杨利勉。 被告：杨利勉，男，汉族，住浙江省乐清市。 原告华夏恒业变压器有限公司与被告惠州市博开电气有限公司、杨利勉为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华夏恒业变压器有限公司撤诉。 案件受理费12685元，减半收取6342.5元，由原告华夏恒业变压器有限公司负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十四日 代书记员 余佳艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7402号原告：廖信庭，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗村（湖景大道东莞湖景渡假村有限公司员工村**）。统一社会信用代码为91441900618344155F。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。原告廖信庭与被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖信庭及其委托诉讼代理人聂伟新，被告冠亚公司的委托诉讼代理人路芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：廖信庭于2011年3月22日入职冠亚公司，担任园林工程师一职。二、有无签订劳动合同：双方已签订书面劳动合同。三、工资发放情况：双方确认廖信庭的工资由基本工资12880元+加班费组成，双方亦确认廖信庭的工资通过银行转账支付。四、双方解除或终止劳动关系的原因：冠亚公司主张廖信庭于2018年1月12日离职，原因系其违反公司员工手册，具体情况为在2017年12月中旬廖信庭未经公司同意，擅自以公司施工名义放行D2a期1088单位业主的拉土车进入小区，协助业主违法扩建，违反员工手册第三章第11条“因员工的恶意行为工作失职或营私舞弊对公司的财务声誉造成损害的”规定，冠亚公司解除与廖信庭的劳动合同关系。关于该问题于（2018）粤1972民初7347号案件中进行处理。五、其他情况：冠亚公司主张因廖信庭违反员工手册，具体情况为于2017年12月中旬廖信庭未经冠亚公司同意，擅自以公司施工的名义放行D2a期1088单位业主的拉土车进入小区，协助业主违法扩建，违反了员工手册第三章第11条“因员工的恶意行为工作失职或营私舞弊对公司的财务声誉等利益造成损害”的规定，冠亚公司解除与廖信庭的劳动合同关系，后冠亚公司聘请东莞市春秋园林有限公司进行施工恢复原状，花费80000元；廖信庭确认有打电话放行D2a期1088单位业主的拉土车辆进入小区，但称当时有要求D2a期1088单位业主尽快办理相关审批手续，且其当时系出于好心帮忙。冠亚公司称廖信庭在明确案涉业主的修建方案未经冠亚公司批准的情况下，私自通知门岗保安给业主的拉土车放行，造成冠亚公司的公共区域被非法填泥扩建的后果，给冠亚公司造成严重经济损失，故要求廖信庭承担该损失。对于其损失数额，冠亚公司向本院提交D2a期1088单位后花园红线外斜坡及绿化恢复工程合同及广东省增值锐专用发票以证明其将D2a期1088单位后花园外的违规工程恢复至原状向施工单位东莞市春秋园林有限公司支付工程款80000元的事实。另，冠亚公司提交D2a期1088单位业主出具的联络函，该联络函显示D2a期1088单位业主于2017年12月29日向冠亚公司发函称将案涉房屋花园三角位置填平并恢复绿化系其个人行为，与冠亚公司工程人员无关。冠亚公司于2018年1月17日及29日回复业主对其改建申请不予批准，并要求其对改造部分恢复原状，后因扩建花园的部分水土流失严重，带来严重的安全隐患，故冠亚公司对改造部分自行修复并要求修复费用由D2a期1088单位业主承担。法院认定及理由：虽然于本案庭审中廖信庭确认有打电话给门岗保安要求放行D2a期1088单位业主的拉土车进小区，但廖信庭的该行为是否存在过错已于（2018）粤1972民初7347号案件中进行处理，属于廖信庭与冠亚公司之间劳动关系的处理范畴。而本案中冠亚公司要求廖信庭承担的损失，其实际上系D2a期1088单位业主对园林进行改造的行为所致，并非系廖信庭的行为直接所致。即虽然廖信庭有打电话给门岗保安要求其放行D2a期1088单位业主的拉土车辆进入小区，但廖信庭该行为只是违反其作为员工的工作操作，并非D2a期1088单位业主后花园改造的直接侵权人员，也并非导致冠亚公司80000元损失的直接原因，现冠亚公司据此要求廖信庭赔偿其因恢复工程原状的经济损失，依法无据，本院不予支持。六、申请劳动仲裁的时间：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2018年2月1日受理了冠亚公司的申诉请求。七、仲裁请求：冠亚公司请求裁定廖信庭赔偿其因恢复工程原状的经济损失70000元（具体损失金额以仲裁庭委托的专业机构的鉴定结论为准）。八、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内由廖信庭一次性支付冠亚公司因恢复工程原状的经济损失64000元。九、原告廖信庭的诉讼请求：1.廖信庭无需向冠亚公司支付因恢复工程原状的经济损失64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖信庭与被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司劳动合同关系已解除；二、确认原告廖信庭无需向被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司支付因恢复工程原状的经济损失64000元。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年九月十日书记员  何倩贝
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初283号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，董事长。   委托诉讼代理人：王某。   被告：包头市新希望旅行社有限公司。   法定代表人：郜某。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告包头市新希望旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一八年九月二十六日   书记员 张景文   附本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11508号之一原告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区**厂房。管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所为广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚依珊，广东星辰律师事务所实习律师。原告东莞市雅路智能家居股份有限公司诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院补交案件诉讼费。但原告没有在指定期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市雅路智能家居股份有限公司撤诉处理。审 判 长  李 冰人民陪审员  林金莲人民陪审员  朱萍秀二〇一八年九月六日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费缴纳方法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初836号 被告人申某贩卖毒品一案，本院于2018年9月27日作出刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第2页第12行“刑期自2018年9月27日起至2019年12月19日止，已扣除先行羁押期7日。”； 现更正为“刑期自2018年9月27日起至2018年12月19日止，已扣除先行羁押期7日。”。 审判员  王燕 二〇一八年九月三十日    见习书记员王晨辰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执15号 申请执行人：万平云，男，1978年10月7日出生，住黎川县。 被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。 法定代表人：邱小平。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 申请执行人邓荣富依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初848号民事调解书于2017年12月30日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人邱小平、廖晓华名下暂无其他可供执行的财产，江西省东兴瓷业有限公司、江西省美佳陶瓷有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行260000元及相关利息，截至2018年9月18日未执行260000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万平云对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年九月十九日 书记员 兰 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执923号之一申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街杉木村****。法定代表人温朝祥。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教学楼**织机构代码证：727979694。法定代表人张元元。申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一八年九月十三日书记员 刘 卓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3119号 原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城****，统一社会信用代码：91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘宝明，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市长冠物业管理有限公司诉被告刘宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市长冠物业管理有限公司以刘宝明已缴纳物业服务费为由，向本院自愿申请撤回对刘宝明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一八年九月十三日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1039号申请人:高昆，男，汉族，1978年04月08日生，住临朐县。被申请人：宫涛，男，汉族，1988年04月10日生，住临朐县。申请人高昆于2018年09月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宫涛驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人宫涛驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人高昆预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年九月七日书记员  马莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2020号 申请执行人聂闯等16人。（详见附表） 被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路****，组织机构代码：618921389。 法定代表人陈志伟。 关于申请执行人聂闯等16人与被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初19993-20008号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保证金、加盟账户余额、店铺押金、已售洗衣卡余额人民币（下同）共计611370.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费共计6976元；并支付本案执行费7570.54元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下平安银行账户（账号：11×××01、）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××41）、交通银行账户（账号：44×××19）、中国建设银行账户（账号：72×××03）；轮候查封被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司名下的车牌号码为B7S539、B2M162、B4V758、B5M577、B0G9Z5的车辆，详见查封、扣押、冻结结果通知书。此外，我院依法查封了属于被执行人的位于深圳信息职业技术学院宿舍楼各楼层（共15栋）共计241台海尔自助投币洗衣机（详见查封扣押清单NO.0013722、NO.0013723、NO.0013713、NO.0013715、NO.0013703、NO.0013707、NO.0013625、NO.0013719、NO.0013720、NO.0013721、NO.0013710、NO.0013716、NO.0013704、NO.0013702、NO.0013708、NO.0013623、NO.0013316）。后案外人丁芹以被查封的洗衣机系其实际所有为由，对上述查封裁定提出异议。该执行异议经裁定后成立【案号为（2018）粤0307执异86-101号】。除上述本院依法查封、冻结的财产外，被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对上述查封的车辆和冻结的银行账户情况没有异议，但对案外人的执行异议之诉结果有异议，并对此提起了执行异议之诉。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且因提起的执行异议之诉尚未审结，故（2018）粤0307执2020、2041-2055号的执行程序无法继续进行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂闯等16人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月四日 书记员  刘 莹
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2319号再审申请人（一审起诉人、二审再审申请人）：原建军，男，1974年11月15日出生，汉族，榆社县人。再审申请人原建军因与被申请人山西广生医药包装股份有限公司、山西广生胶囊有限公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)晋07民终805号民事裁定书,已发生法律效力。原建军不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原建军再审请求：1、依法撤销山西省晋中市中级人民法院(2018)晋07民终805号民事裁定书,并一、二审法院故意丢失再审申请人的明确的被申请人。2、请求贵院依法改判对本案立案审理。3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为:1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定榆社县人民法院已作出的(2017)晋0721民初368号民事判决书并已生效无证据证明;该案在2018年6月25日经原二审法院作出(2018)晋07民终671号民事裁定书发回重审,并未生效,故原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。同时再审申请人系山西广生医药包装股份有限公司在职员工,在空调岗位连续工作近20年整,2017年1月23日广生医药由曹世平经理口头通知将申请人从空调岗位调到门卫、打扫卫生,在这之前广生医药没有与申请人有任何口头及书面协商,再审申请人认为调动员工的工作岗位属于变更劳动合同的内容,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定,“用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”因此,企业调动员工工作岗位,应当遵循与劳动者协商一致的原则。同时再审申请人所在岗位并不存在其他客观情形而不能保留以及再审申请人也不存在不能胜任该岗位的客观情形,现被申请人处空调岗位曹东等人也与再审申请人学历相同,至今一直在岗上班。再审申请人认为被申请人的行为严重违反劳动合同法等相关法律规定,无视法律约束,严重损害了再审申请人作为一名劳动者的基本的权利。原一审法院无视本案基本事实及法律规定,认定企业在不违反法律规定和劳动合同的约定的情况下享有自主管理员工的权利属枉法裁判。故在本案前另案提起诉讼要求恢复再审申请人空调岗位的案件,该请求已经被榆社县人民法院驳回请求,现该请求处于发回重审审判阶段,但被申请人在该请求审判期间向再审申请人下达《旷工解除合同通知书》,已经导致再审申请人请求恢复空调岗位的诉请无法实现,为了维护再审申请人合法权益,在诉讼时效内主张权利,特提起该案诉讼请求。2、原一审法院认定再审申请人的部分诉请与(2017)晋0721民初368号案件诉请一致实属认定错误,纵观两案诉讼请求无论从字面理解还是意思表示都不相同,两案诉讼标的完全不同。原一审法院认定再审申请人主张经济赔偿金和要求被申请人为再审申请人办理失业保险登记否定了(2017)晋0721民初368号案件的裁判结果实属认定错误;被申请人向再审申请人下发旷工解除合同通知书后依据《就业服务与就业管理规定》第六十二条第一款之规定劳动者被用人单位招用的,由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系,应当到当地公共就业服务机构备案,为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后,应当于录用之日起30日内办理登记手续;用人单位与职工终止或者解除劳动关系后,应当于15日内办理登记手续。该请求与(2017)晋0721民初368号案件的裁判结果并无任何关联性且该请求有相关规定予以支持。3、原判决、裁定适用法律确有错误。原审裁定因认定事实错误,导致适用法律错误,确定的民事责任明显违背了法律规定,应予以纠正。本院经审查认为，与本案相关的山西省晋中市榆社县人民法院(2017)晋0721民初368号案件仍在审理时，原建军提起了本案诉讼。原建军在本案中的诉求“请求判令被告山西广生胶囊有限公司支付原告应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资9972元”与其在山西省榆社县(2017)晋0721民初368号案件中的诉求“请求裁定被告支付因2016年1月1日至2016年12月31日未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资33269元整”部分重合；原建军在本案中的诉求“判令被告履行为原告办理失业保险登记的义务”与其在山西省榆社县(2017)晋0721民初368号案件中的诉求“请求裁定被告恢复原告原工作岗位即空调工程”相矛盾，因此原审法院裁定对原建军的本案起诉不予受理并无不当。综上，原建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回原建军的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年九月十九日书记员 李 洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14608号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：何利明，男，1980年8月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，住诸暨市。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告何利明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告何利明系诸暨市上海城3-3-601室业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2015年1月1日至2015年12月31日共计1983.60元的物业费未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1983.60元及违约金。 被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的前期物业合同及补充条款各一份、房屋所有权证存根一份、律师函及国内挂号信函收据一份等证据证实。 本院认为，原告与诸暨皓瑞置业有限公司间签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。上述合同对诸暨皓瑞置业有限公司开发的上海城业主均产生法律效力，被告作为诸暨市上海城3-3-601室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1989.05元，原告在审理中要求支付违约金数额为198.30元。本院认为原告诉讼请求合理合法，予以支持。被告何利明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何利明应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司关于上海城3-3-601室2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1983.60元及违约金198.30元，合计人民币2181.90元,款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告何利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年九月十五日 书 记 员  杨科晔
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初316号原告：张某1，男，1967年7月21日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同市宽宏实业有限责任公司，住所地：大同市平城区大庆路**。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，女，1962年7月6日出生，汉族，大同市宽宏实业有限责任公司员工，住大同市平城区御馨花城******。被告：大同市平城区南关街道办事处，住所地：大同市南关西街**。负责人：李云龙，该办事处主任。委托诉讼代理人：马某，男，1979年11月16日出生，汉族，大同市平城区南关街道办事处副主任，住大同市平城区岳秀园******。原告张某1与被告大同市宽宏实业有限责任公司、大同市平城区南关街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办档案，并赔偿因丢失原告档案使原告不能调动工作或重新安置的经济损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年原告被招录到被告大同市平城区南关街道办事处正式工作，1987年5月被南关办事处调入大同市城区二轻局，该局将原告指派调入二轻局属下的大同市城区灯具厂工作了十年多。1998年因单位不景气，单位让原告回家休息，等候上班通知。后大同市城区灯具厂改制为大同市宽宏实业有限责任公司，原告多次要求改制后的大同市宽宏实业有限责任公司上班，不予答复，久拖无果。无奈，原告要求被告退还本人工作档案，调入其他单位工作，在索要档案时发现丢失，直至2009年3月出具了一份档案丢失证明。后原告曾多次到当初招工单位南关街道办事处查找，也未找到任何存档资料。原告认为，被告大同市宽宏实业有限责任公司在接手城区灯具厂改制过程中不负责任，管理混乱，将原告档案丢失，致使原告无法调动就业，无法缴纳社会保险，无法办理退休手续。被告大同市平城区南关街道办事处在为原告招工时，本应留有招工存档手续，却也无法提供，二被告共同失职行为给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，侵害了原告合法权益。为此，要求二被告承担补救及赔偿责任。本院经审查认为，原告主张与二被告形成劳动关系，二被告均予以否认，且就工作档案丢失的补办与赔偿，亦属于劳动争议范畴。因此，上述纠纷均需先经劳动仲裁委员会仲裁作为前置程序后，一方提起诉讼，才属于民事调整范围。据此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉㈡》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费2400元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二零一八年九月二十六日书记员 王瑜
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4570号 原告：叶敏霞，女，1969年5月7日出生，汉族，住三门县。 被告：王爱珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住三门县。 被告：王端勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住三门县。 原告叶敏霞与被告王爱珍、王端勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告叶敏霞在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14790号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：郦招菊，女，1950年5月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告郦招菊物业服务合同纠纷一案中，因被告郦招菊已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十三日 书记员  杨科晔
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9287号原告：杨迪，男，1989年12月20日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。被告：刘佳，女，1988年1月10日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：伏晨。被告：伏晨，男，1988年2月11日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。原告杨迪与被告刘佳、伏晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨迪、被告伏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迪向本院提出诉讼请求：判令被告刘佳、伏晨归还借款本金7万元、利息1.68万元（自2016年4月8日至2017年4月8日按照年利率24%计算）。事实和理由：杨迪和伏晨是朋友。2015年4月，伏晨以其妻子刘佳做生意需要资金为由向杨迪借款。杨迪向骆超借款2万余元，一并出借7万元给刘佳，约定2016年4月8日前归还。借款到期后，刘佳未还本付息，伏晨自愿承担此债务，并由刘佳、伏晨重新出具借条，但至今未归还。故诉至法院，请求判如所请。杨迪提供的证据有：借条两张、手机转账记录。刘佳、伏晨辩称:债务已经清偿，不应再承担还款责任。理由是：案外人骆超是伏晨和杨迪的朋友。本案7万元借款是杨迪和骆超每人3.5万元共同出借，当时骆超打款3.5万元给杨迪，杨迪向刘佳打款7万元，并要求刘佳出具借条。伏晨已经向杨迪归还3.5万元本金，另有3.5万元归还给杨迪的朋友。自2015年4月至2018年1月，伏晨按照月利率4%的标准每月偿还利息2800元。伏晨提交的证据有：向案外人骆超转账的网银及微信转账记录截屏。对杨迪提交的证据，伏晨无异议，本院予以认定。对伏晨提交的证据，杨迪质证称转账给骆超的款项与本案无关，伏晨亦未进一步提供证明该笔转账与本案的关联性，对该证据不予认定。经审理查明：2015年4月8日，刘佳向杨迪出具借条一张，载明，刘佳向杨迪借款7万元，以苏******车辆作为抵押物，于2016年4月8日前还清等。同日，杨迪向刘佳分两次转账共计7万元。2018年7月7日，伏晨向原告出具借条一张，载明，伏晨、刘佳于2015年4月8日向杨迪借款7万元，由杨迪承担还款责任等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，刘佳向杨迪借款，杨迪已实际出借款项，刘佳应当按约还款。借款到期后，经过债权人杨迪的同意，伏晨自愿加入该债务，不违反法律规定，刘佳、伏晨应当共同承担对杨迪的还款责任。被告伏晨辩称债务已经清偿，但其提供的证据与本案不具有关联性，不能证明债务清偿的事实，故对其该辩解，不予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息，没有事实与法律依据，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳、伏晨于本判决生效之日起十日内向原告杨迪归还借款本金7万元，并以本金7万元为基数按照年利率6%的标准支付自2016年4月9日起至借款本金清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘佳、伏晨负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一八年九月二十日书记员梁莞欣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执6008号申请人汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林重耀，该公司董事长。被执行人宜兴市华飞分子筛有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：吴士行。申请执行人汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称汇盈公司）与被执行人宜兴市华飞分子筛有限公司（以下简称华飞公司）买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会【2016】泉仲字3410号裁决书已经生效。该裁决书确认：被申请人宜兴市华飞分子筛有限公司应于收到本裁决书之日起7日内向申请人汇盈化学品实业（泉州）有限公司支付剩余货款人民币167164.8元，并支付该款项自2015年8月27日起至全部还清之日止按中国人民银行同类基准贷款利率的1.3倍计算的占用利息。因华飞公司未履行义务，汇盈公司于2017年8月22日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡中院于同日立案执行。2017年11月21日，无锡中院下达（2017）苏02执453号之一执行裁定书，将本案指定宜兴市人民法院执行，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年12月22日通过法院专递形式向被执行人华飞公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人华飞公司申报了财产但未实际履行义务。2、本院于2017年12月25日、2018年3月30日、2018年7月11日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人华飞公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明华飞公司名下一个银行账户有少量现金，本院已依法冻结，其它无互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年12月20日分别至宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询，查明被执行人华飞公司名下没有房产、土地、车辆登记信息。4、本院于2017年12月29日传唤被执行人华飞公司法定代表人吴士行，根据被执行人的申报，本院查封了被执行人华飞公司名下所有的机器设备，经调查了解，该批机器设备已于2016年11月26日抵押给宜兴市可浩电工器材有限公司并在宜兴市工商局办理了抵押登记。5、本院分别于2018年8月6日、8月17日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人华飞公司所有的机器设备进行了两次公开拍卖，均已流拍。该批机器设备的抵押权人宜兴市可浩电工器材有限公司以第二次拍卖保留价17.064万元接受抵偿，用以折抵债务。6、本院于2018年8月16日扣划被执行人华飞公司银行存款31748元，扣除执行费2586元后，交付给申请人汇盈公司执行款29162元。7、本院于2018年7月27日将被执行人华飞公司纳入全国法院失信被执行人名单，对华飞公司及其法定代表人吴士行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人华飞公司法定代表人吴士行年事已高且身患多种疾病，本院未对其采取司法拘留等强制措施。8、本院向申请执行人汇盈公司发出执行情况、风险告知书，并于2018年8月29日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位标的29162元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结【2016】泉仲字3410号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年九月五日书 记 员  许 超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4371、4372号申请执行人：王佳。申请执行人：闫卫平。被执行人：李小英。被执行人：李成功被执行人：四川正德钢材贸易有限公司法定代表人：李小英，职务不祥。被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。法定代表人：李小英，职务不祥。被执行人：四川汇津仓储配送有限公司。法定代表人：李小英，职务不祥。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6168号、（2017）川0107民初6166号民事判决，于2018年7月45日分别受理王佳、闫卫平申请执行李小英、李成功、四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、四川汇津仓储配送有限公司借款合同纠纷两案，现因被执行人李小英、李成功、四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、四川汇津仓储配送有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;二、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;三、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXX铺（合同备案号：XX）房屋予以查封;四、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;五、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;六、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXX铺（合同备案号：XXXX）房屋予以查封;七、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;八、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;九、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;十、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;十一、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县XXX铺（合同备案号：XXX）房屋予以查封;十二、将登记在胡泽奇名下位于成都市新津县普兴镇XXX铺（合同备案号：XXXX）房屋予以查封。执行员 苏 建二〇一八年九月七日书记员 何海龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14355号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路**。 法定代表人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：赵祖庆，男，1964年7月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告赵祖庆物业服务合同纠纷一案过程中，现原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月六日 书记员  杨科晔
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初412号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人韩某，男，1991年9月6日出生于河南省禹州市，户籍所在地河南省禹州市。曾因吸食毒品，于2016年4月23日被赣州市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款二千元；又因吸食毒品，于2016年10月16日被广东省河源市公安局源城区分局行政拘留。现因本案，于2018年6月14日被临时羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞414号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年6月13日凌晨，被告人韩某在赣州市章贡区水南镇富豪养生会所8309房，以人民币250元的价格将一小包毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给吸毒人员胡某1。 2018年6月14日22时许，公安民警抓获被告人韩某。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1的证言，辨认笔录，指认笔录，刑事摄影照片，现场检测报告书及尿检照片，微信转账记录截图，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，现场方位示意图，抓获经过，户籍证明及被告人韩某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人韩某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下： 被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨菲 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王斌
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1188号 原告潘德礼，男，1979年7月25日生，汉族，大连宏冠典当有限公司法定代表人，住辽宁省普兰店市。 委托代理人元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。 被告宋善友，男，1969年6月14日生，汉族，户籍地大连市沙河口区，住大连市沙河口区。 原告潘德礼与被告宋善友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序,于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人元苹苹到庭参加了诉讼。被告宋善友经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月18日，被告向原告借款3万元人民币，用于经济周转，并承诺于2016年11月17日还清，原告向被告汇款后，被告向原告出具了借条以及收条，但被告逾期并未偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金3万元人民币，并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2016年11月18日起至实际付清日止，按照年利率6%计付）。 被告宋善友未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2016年10月18日，被告为经济周转从原告处借款3万元，承诺于2016年11月17日还清。原告通过手机银行向被告汇款3万元。被告向原告出具了借条以及收条。至今，被告未向偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行交易记录及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、银行交易记录等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告偿还原告借款本金3万元人民币，并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2016年11月18日起至实际付清日止，按照年利率6%计付）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋善友经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋善友于本判决生效之日起十日内返还原告潘德礼借款本金3万元，并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2016年11月18日起至实际付清日止，按照年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元（原告已预交），由被告宋善友负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  曲绵枝 二〇一八年九月七日 书 记 员  董 月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1010号 申请执行人：广西汇荣融资性担保有限公司，住桂林七星区。 法定代表人林三友，总经理。 委托代理人周蓓，广西卓合律师事务所律师。 被执行人：江选杰，男，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行广西汇荣融资性担保有限公司与江选杰追偿权纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江选杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西汇荣融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人江选杰名下银行卡1314.17元，本案被执行人江选杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西汇荣融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年九月二十日 书记员 韦 晓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执32号申请执行人苏蜀娟，女，1972年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人孟宇，男，1973年1月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人苏蜀娟与被执行人孟宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初3182民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟宇未履行判决确定的给付义务，申请执行人苏蜀娟向本院申请执行，要求被执行人孟宇给付借款7500元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人孟宇可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人苏蜀娟同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年××月××日书记员  李 爽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1706号原告：安潇，男，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张江海，男，1991年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所：贵州省清镇市青龙路**。统一社会信用代码：91520100215783006J。负责人：刘敏，该公司经理。被告：林孝文，男，1979年7月14日出生，布依族，，住贵州省贵阳市观山湖区被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，，住所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：杨飞鸿，该公司经理。原告安潇与被告张江海、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人民财保清镇支公司）、林孝文、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告安潇到庭参加诉讼，被告张江海、人民财保清镇支公司、林孝文、阳光财保贵阳支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告贵Ａ×××**小型轿车的修理费6600元、劳务及拖车看车费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日22时分左右，被告张江海酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从清镇市时光贵州后门处往清镇市花桥方向行驶，驶出百花路时光贵州后门路段左转观察不仔细，致使其驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车与从清镇市花桥往清镇市城区方向行驶过来的林孝文驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后林孝文驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车撞到由安潇停在路边的贵Ａ×××**号小型轿车，造成林孝文、张江海、刘欢、薛昌芬、袁培超受伤及三车辆受损的交通事故。2017年10月3日，清镇市公安局交通警察大队筑公交认字（2017）第00184号道路交通事故认定书，对责任划分：被告张江海负此次事故的全部责任，林孝文、安潇、袁培超、刘欢、薛昌芬在此次道路交通事故中无责任。2017年10月5日，原告的贵Ａ×××**车辆被清镇市公安局交通警察大队拖走至清镇市大众汽车修理点，支付拖车费2000元，修理费6600元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院提起如前诉请。被告人民财保清镇支公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆贵Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险，请张江海提供驾驶证和行驶证；本案是人身损害赔偿纠纷案件属于侵权案件，我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担；本案事故发生后，被告张江海肇事逃逸，未向我公司报案，根据《保险法》的相关规定，事故发生后，被告张江海没有及时告知我公司，不清楚该案事故发生的情况，因此不应承担此次事故的赔偿责任；原告诉请的车辆损失费，原告的车辆未经我公司定损，对该修理费不予认可，原告诉请的拖车费与本案交通事故无关联性，不予认可；前期我公司在清镇市人民法院（2018）黔0181民初93号林孝文一案中已赔付的金额，请求法院依法扣除；张江海驾驶的车辆没有与原告的车辆有接触，原告车辆的损失与张江海的行为没有直接因果关系，不是导致侵权损失的根本原因；请求驳回原告对我公司的诉请。被告张江海、林孝文、阳光财保贵阳支公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、拖车费发票、修理费发票、企业登记信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告张江海驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从清镇市时光贵州后门出口处往清镇市花桥方向行驶，驶出百花路时光贵州后门路段左转观察不仔细，致使其驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车与从清镇市花桥往清镇市城区方向行驶过来的由林孝文驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后林孝文驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车撞到由安潇停在路边的贵Ａ×××**号小型轿车，造成林孝文、张江海、刘欢、薛昌芳、袁培超受伤及三车受损的交通事故。经贵州省清镇市公安局交警大队筑公交认字[2017]第00184号道路交通事故认定书认定：1.张江海负此次道路交通事故的全部责任；2.林孝文、安潇、袁培超、刘欢、薛昌芳在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，2018年2月4日，贵Ａ×××**产生修理费6000元；2018年5月15日，贵Ａ×××**车辆产生拖车费2000元。另查明，林孝文与张江海、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司、安潇等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）黔0180民初93号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告林孝文80344.51元；二、驳回原告林孝文的其他诉讼请求。该判决已生效。张江海为贵Ａ×××**车辆在人民财保清镇支公司投保了交强险，保险期限为2016年12月24日0时0分至2017年12月23日24时0分。林孝文为贵Ａ×××**在阳光财保贵阳支公司投保了交强险，保险期限为2017年5月4日零时起至2018年5月3日24时止。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故经清镇市公安局交通警察大队认定书，认定张江海负此次道路交通事故的全部责任，林孝文、安潇、袁培超、刘欢、薛昌芳在此次道路交通事故中无责任，原、被告不持异议，本院依法确认该认定书的证明力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由贵Ａ×××**号轿车、贵Ａ×××**的交强险承保公司人民财保清镇支公司、阳光财保贵阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，再由张江海承担。原告因本次交通事故受伤产生的各项损失核定如下：1.拖车费2000元；以原告提供的发票为准。2.车辆修理费6000元；以原告提供的发票为准。上述损失共计8000元。故对原告要求被告赔偿修理费、拖车费8600元的诉请，予以部分支持，即人民财保清镇支公司、阳光财保贵阳支公司在机动车第三者强制保险限额内各赔偿原告安潇4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内各赔偿原告安潇4000元；二、驳回原告安潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年九月三日书记员  杨泽群