浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9080号 原告：孙启明，男，1940年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告：赵花英，女，1943年6月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告：孙伟忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告：袁芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告：孙淑，女，1998年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告孙启明、赵花英、袁芳、孙淑的共同委托诉讼代理人：孙伟忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市暨阳街道诸东村民委员会，住所地：诸暨市暨阳街道诸东村。 法定代表人：孙满裕。 委托诉讼代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。 原告孙伟忠与被告诸暨市暨阳街道诸东村民委员会会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理。审理中，本院依法追加孙启明、赵花英、袁芳、孙淑为共同原告参加诉讼。本案于2018年7月4日、2018年8月3日二次公开开庭进行了审理。原告孙启明、赵花英、袁芳、孙淑的共同委托诉讼代理人即原告孙伟忠，被告诸暨市暨阳街道诸东村民委员会的法定代表人孙满裕及委托诉讼代理人朱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启明、孙伟忠、赵花英、袁芳、孙淑向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包田2.7亩，补偿青苗费12000元、地上附着物12000元、支付违约金5000元，并赔偿2012年至2018年损失费37000元。事实和理由：原告系被告村民。2000年9月16日，原、被告双方签订口粮田承包合同一份，约定：承包面积2.25亩，承包期限自2000年9月15日至2025年9月15日，如一方违约，应向另一方支付违约金。2005年，被告未经原告同意擅自将原告的口粮田改成了鱼塘，用于水产养殖，也没有另行分配合适的口粮田给原告耕种。综上，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告诸暨市暨阳街道诸东村民委员会答辩称，1.本案所涉农村土地承包合同依法以户为单位进行承包并签订合同，原告家庭当时以孙启明作为家庭代表与当时的石佛村经济合作社签订合同，原告孙伟忠现以其个人名义向法院起诉，主体不适格；2.被告主体不适格，本案在2000年土地延包时，发包方为石佛村经济合作社，作为合同相对人，应当以现诸暨市暨阳街道诸东村股份经济合作社作为被告，原告起诉被告没有任何事实和法律依据；3.原告起诉的土地，在2000年土地承包延包时经过村两委会多次讨论以及村民代表大会讨论并报审批后对土地延包的相关政策进行了处理，政策中包括对原告所承包的土地进行保留、由村将另外的土地承包给原告家庭或者其他被调整的农户，或者领取量化款，原告家庭自愿选择在村山湾毛地方重新延包承包土地，2年之后，原告家庭认为存在多种不便，要求上交山湾毛承包土地，要求和其他村民领取量化补差，原告及其他领取量化款的村民从2003年起一直领取村发给的量化补差款至今。原告家庭只差一年未领取（2016年度），其按照村民代表大会决议自愿放弃土地承包，由村进行量化补贴符合法律规定，应当予以维持，若进行调整，将会产生巨大的社会矛盾和不稳定因素；4.原告在起诉中要求补偿青苗费、地上附属物损失并且支付违约金，我们认为村两委会不存在违约情况，原告亦没有证据证明其存在以上损失，该项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告孙启明、孙伟忠、赵花英、袁芳、孙淑围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 向诸暨市国土资源局举报信复印件一份、向省纪委举报信复印件一份，以证明被告非法破坏良田7亩多，非法审批房子，其口粮田在非法破坏的良田当中，2005年，被告将口粮田炸成鱼塘。经质证，被告对向省纪委举报信复印件的真实性无法确认，且认为从内容上看，其所反映的内容与本案土地承包合同无关；对国土资源局举报信真实性无法确认，内容是关于非法破坏良田、原村长孙延信违法等问题，与本案审理的土地承包合同无关联性。 诸东村两委会会议记录复印件一份（2006年3月28日），（其中第二条）以证明原告原先承包的土地并没有被收回的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告理解错误。第二条中写明原来属于原告那一批农户（凉亭下调整的农户），有部分选择到山湾毛地方，后来该部分农户认为种植不方便，要求放弃土地承包，参与量化政策，针对局部农户，村两委会再次作出会议记录，同意与以前量化村民一样参与量化政策，具体由片长进行核实。 信访事项处理意见书复印件、不予复查意见书一份，以证明2000年起至2005年止，原告一直在自己原先承包的地块上耕种，该意见书与2006年村两委会记录存在严重自相矛盾。经质证，被告对该证据真实性无异议，原告主张其承包土地在凉亭下一直未变动，从内容上反映出他自己认可2000年之后承包土地发生过变动，其对2000年凉亭下土地保留重新分包的政策是认可的。 录音一份（2016年在村书记办公室所录），以证明本案原告于1995年所承包的土地没有收掉。经质证，被告认为该证据与本案缺乏关联性。 政府信息公开申请答复书一份、建设用地审批意见书（诸暨市2010年度计划第八批次建设用地）打印件一份、2009年整理7表打印件一份、2010年计划8表打印件一份、填土施工协议复印件一份、诸东村2014年财务公开电脑截屏打印件一份，以证明凉亭下的承包土地没有收回村集体，也没有采取量化。经质证，被告认为该证据与本案缺乏关联性。 被告诸暨市暨阳街道诸东村民委员会围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据： 土地（大田）承包合同复印件两份，第一份以原告孙启明作为家庭代表（包括本案原告）与原城关镇石佛村经济合作社签订承包合同，合同约定承包土地面积为2.5亩，另一份由案外人孙伟江（原告兄弟）单独签订的土地承包合同，但量化款系一起发放，孙伟江也是孙启明的儿子，量化款补偿是由孙启明一并领取的事实。经质证，原告对两份合同真实性无异议，但认为量化款有时是两户单独分开领取，有时是一起由孙启明一并领取。 2000年8月29日村会议记录、9月3日党员扩大会议记录、9月4日村民代表大会会议记录、9月4日片长以上小组代表会议记录、承包方案的决议、实施方案、户口政策、审批单、审批表各一份，以证明在土地延包过程中，村两委多次讨论后，决定对原告家庭所在的凉亭下的土地全部收齐，允许量化补差，自愿选择机动田进行落实的实施方案。经质证，原告认为上述会议记录，因其未参加，故对真实性无法确认，但是2000年8月29日、9月3日、9月4日的会议记录不符合法律规定，违反了土地承包合同法第54条、第55条的规定。 规划简图复印件复印件二份、2006年3月28日会议记录一份，以证明原告家庭户2.25亩土地落实到山湾毛，其他农户认为采取量化政策，放弃承包经营，村对于该些农户同意按照量化政策作出相应的决议（一开始没有选择量化的农户，后来要求量化，村里同意）。经质证，原告对该证据不予认可，认为其的承包土地并没有落实到山湾毛。 2003年至2017年关于凉亭下口粮补贴支付清单十五份（孙启明户只有2016年未领取，2017年是通过银行打款方式汇入），以证明量化款均有孙启明代表领取的事实。经质证，原告对部分签字予以认可，部分不予认可。 信访事项处理意见书复印件一份、不予复查意见书复印件一份，以证明原告信访后，政府部门进行调查并处理，对于2000年延包过程也做了相应调查，与被告主张基本一致。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对信访回复及被告证明目的不予认可。 征地补偿协议复印件、图纸复印件、征地后款项分配表复印件、2018年8月1日会议记录各一份，以证明原告主张的口粮田现已被依法征用的事实。经质证，原告认为上述协议系无效的，且2500元的款项并非征地分配的款项，系村道路拆迁时屋基地宅基地补偿款。 综上，本院认证如下：证据1均系复印件，且其内容仅能反映原告向有关部门举报的事实，不能证明本案待证事实，本院不予确认；证据2、3，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4、5，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据6，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据7，原告虽对其真实性无法确认，且认为违法相关法律规定，但本院认为，上述会议记录系原件，对其真实性依法予以确认；证据9，原告对部分签名不予认可，本院对其认可部分予以确认并在卷佐证；证据8，原告不予认可，但结合证据7和证据9，本院依法予以确认并在卷佐证；证据10，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据11，无法达到被告证明目的，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2000年9月16日，原告孙启明、赵花英、孙伟忠、袁芳、孙淑作为承包方（乙方），以原告孙启明为户代表，与原城关镇石佛村经济合作社（甲方）签订《诸暨市土地（大田）承包合同》一份，合同约定，乙方向甲方共承包土地二亩贰分伍厘，在1995年9月15日至2000年9月15日承包基础上，延长至2025年9月15日；因人口劳力、土地面积发生较大变化等原因，经村民代表会议讨论同意，并报经镇（乡）政府和市主管部门批准的，合同变更或解除；承包合签订后，如一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按当年上缴数的30%确定。 2000年8月29日，原城关镇石佛村召开会议，传达上级延包工作文件，讨论延包工作事宜。会议内容：一、一致认为应从发展眼光着手，保留起凉亭下坂及地田。二、轧差定价：每亩年180元。三、讨论本次延包工作户口政策。 2000年9月3日，原城关镇石佛村于老协会召开26人党员扩大会议，会议主题传达上级文件，谈论二委会之决议，延包工作具体办法。一、传达上级关于延包工作文件；二、通过二委讨论决定本次延包工作之户口政策；三、讨论是否保留土地，其中提交二个方案：①保留凉亭下坂及地田，②只保留凉亭下坂。一致认为只保留凉亭下坂全部，以利村统一安排。 2000年9月4日，原城关镇石佛村召开片长以上干部会议，17人参加。会议再次讨论延包工作事宜。一、统一前几次会议思想，定下二个具体方案：①留起凉亭坂，全村统一抽签，②留起凉亭坂，其余6.5个片原点不动人口增减互相轧差。允许凉亭下坂原农户账面轧差。如需直接经营土地者，在村原发包田及机动田中落实。 2000年9月4日，原城关镇石佛村村二委会召开村民代表大会，36人参加。会议讨论决定延包工作实施办法。会议记录显示：会议内容为一、学习文件，二、决定人均口粮田面积为0.45亩，三、宣布户口政策：提交讨论前几次会议之决议方案有：①保留起凉亭下坂，全村统一抽签，②保留起凉亭下坂，其余6.5个片原则上原点不动，人口增减轧差，凉亭下坂原农户允许账面轧差，轧差价定每亩年180。如需直接经营土地，在村原发包田及机动田中落实。最后用举手表决方法，33人同意实施第2方案。该次会议形成《诸暨市城关镇石佛村关于第二轮土地（大田）承包方案的决议》，决议确定：2000年9月4日本村召开村民代表会议，就第二轮土地（大田）承包方案进行审议，内容包括：1、第二轮土地承包采取七个组原点不动，保留凉亭下田片，人地局部调整的办法。2、土地承包权分配到户采取局部调整的办法。3、人口截止日期为2000年9月6日12时。4、承包合同起止日期：在一九九5年10月1日至二〇〇〇年9月15日承包基础上，延长至二〇二五年9月15日。承包期为30年。5、第二轮承包期内解决人地矛盾采取账面量化、经济轧差的办法。6、土地经营权流转同意全权委托村二委所决定的发包办法的办法。会议应到村民代表或户长43人，实到36人，通过举手表决，赞成本方案的33人，占应到人数的76.7%。包括原告孙启明在内的33人在该决议上签字。该方案联村干部、所在办联办领导和办事处主任、镇（乡）主职领导审批同意。 2018年4月8日，原告孙伟忠向绍兴市委市政府信访局反映，2005年原口粮田被改成鱼塘，故村里将口粮田移到了目前建造宅基地的位置，口粮田承包期限是到2025年，要求部门再次核实处理，将原口粮田返还。诸暨市人民政府暨阳街道办事处于2018年4月25日作出诸政督电复字[2018]353号信访事项处理意见书，原告孙伟忠不服上述信访意见书，向诸暨市人民政府提出复查申请，诸暨市人民政府作出不予复查意见书，告知原告通过诉讼途径解决。 另查明，原告孙启明户从2003年度开始领取土地量化款。2014年，诸暨市城关镇石佛村与其他自然村合并为诸暨市暨阳街道诸东村。 本院认为，本案争议焦点为原城关镇石佛村经济合作社的收回发包土地的行为是否合法有效。原告方认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十四条之规定，发包方假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任，故本案中原城关镇石佛村经济合作社收回发包土地的行为虽经过村二委讨论决定，但违反上述法律规定，故该行为系无效行为，被告方应当将收回的土地返还原告家庭。被告方认为，收回原告方原承包土地，程序合法，未违反法律规定，且原告方已领取土地量化款，原城关镇石佛村经济合作社收回原告家庭承包土地，符合法律规定及合同约定。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》于2002年8月29日通过，2003年3月1日起施行。原城关镇石佛村经济合作社于2000年对原发包土地进行调整，根据法不溯及既往的原则，上述行为不受《中华人民共和国土地承包法》的调整，且根据查明的事实，原城关镇石佛村经济合作社收回土地的程序合法，亦符合合同约定，故原告根据《中华人民共和国土地承包法》之规定，主张原城关镇石佛村经济合作社收回土地行为无效，要求被告返还承包土地，本院不予支持。原告孙伟忠辩称，原告孙启明在上述决议方案中签字，只是作为到场人员签字，本院认为，该次会议参会人员为36人，若签名为到会人员签字，则签名人数应为36人，但该份签名表中，只有33人签名，与会议记录中33人同意第2方案相互印证，且事实上原告方领取过土地量化款，故对原告该辩称，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告还要求被告支付青苗费、地上附着物、赔偿损失并支付违约金，但未能提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙伟忠、孙启明、赵花英、袁芳、孙淑的全部诉讼请求。 案件受理费1470元，依法减半收取735元，由原告孙伟忠、孙启明、赵花英、袁芳、孙淑共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一八年九月三日 书记员 吴宵莹