贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2362号原告：贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区翠屏路**。统一社会信用代码：91520502755357358W。负责人：吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:翟进(特别授权代理)，贵州本芳(织金)律师事务所律师。执业证号：15224201611458443。委托诉讼代理人:李玉蝶(一般代理)，贵州本芳律师事务实习律师。实习证号：230713011110460。被告:贵州省兴黔交汽车运输(集团)毕节有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区东客站左侧。统一社会信用代码：91520500322069123A。法定代表人:张秋戬，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭昊(特别授权代理)，贵州黔信(毕节)律师事务所律师。执业证号：15224201610681171。委托诉讼代理人:幸运(一般代理)，贵州黔信(毕节)律师事务所实习律师。实习证号：230713012110510。原告贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司（下称：运输分公司）与被告贵州省兴黔交汽车运输(集团)毕节有限公司（下称：兴黔交公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。2018年6月19日转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告运输分公司负责人吴建华及其委托诉讼代理人翟进、李玉蝶，被告兴黔交公司委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆承包费(固定红利)670,000.00元，保险费239,877.00元，规费及GPS费317,760.00元；2、判令被告以670,000.00为基数，按日百分之一的标准支付原告从2016年5月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，暂计100,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。以上1、2项费用暂计1,327,637.00元。事实和理由：2015年1月10日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了四份《营运客车经营权赎回合同书》，约定:甲方从2015年1月25日起，逐月25日前足额一次性向乙方以每车每月人民币贰万元的固定红利支付给乙方赎回(车牌号为贵Ｆ××××**发动机号:1611L248029车架号:LZYTATF68C1003058;车牌贵Ｆ××**×748,发动机号:1612E067545,车架号:LZYTAF67C1024905贵Ｆ××**×F08234，发动机号:1614D060635,车架号LZYTATF60E10182贵Ｆ×××**:贵F082**,发动机号:1613Y772600，车架号:LZYTAF62E1018268)四辆车的经营控制权。即原告将涉案四个辆车交由被告统一经营管理，被告以2万元/月/车的标准按月支付原告承包费。若因甲方原因导致延迟支付的，甲方应按照每日1%支付滞纳金。同时还约定“车辆有效移交日之前的各种税费、违章罚款、债权债务概与甲方无关，若需清偿后才能使车辆正常运行的，甲方有权在乙方固定红利中扣除并及时进行清偿”。合同签订后，2015年1月23日，原告将上述四辆车交由被告经营管理。原告向被告交付车辆时，四辆车的保险贵Ｆ×××**其中贵F082**、08240号车购买了交强险和承运险，交强险保险期间为2014年6月26日起至2015年6月25日止，承运险保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日，缴纳保险费148,495.86元(74,247.93元/辆/年，折合6,187.32元/辆/月)，交车时保贵Ｆ×××**个月;贵F063**号车购买了全车保险，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日止，缴纳保险费贵Ｆ××××**元;贵F067**号车购买了全车保险，保险期间为2015年1月22起至2016年1月21日止，缴纳保险费79,466.11元。涉案车为营运车辆，每月需缴纳贵Ｆ×××**，其中贵F082**、08240号车规费为4,500.00元/月，GPS费为120元/月，从2015年6月起至2017年1月期间的贵Ｆ×××**未交。贵F063**、06748号车规费为8,480.00-2,000.00元/月，从2015年6月至2016年3月期间的规费未交。GPS费为120元/月，从2015年2月至2016年3月期间的GPS费也未交。另，被告在使用上述四辆车的过程中，于2015年5月28日向原告支付2015年2月至5月份承包费（实际是规费即管理费）103,840.00元;2015年5月29日，以每车150,000.00元向原告支付了2015年2月至3月(春运期间)的营业红利共600,000.00元。2016贵Ｆ×××**原告支付贵F067**号车承包费(规费)50,000.00元，保低红利100,000.00元;2016年3月贵Ｆ×××**原告支付贵F063**号车春运分红100,000.00元。2016年3贵Ｆ×××**告双方解除贵F063**、06748号车的《营运客车经营权赎回合同书》。但合同解除后贵Ｆ×××**告支付欠付贵F063**、06748号车的承包费(固定红利)共计310,000.00元、规费(含GPS费)共计132,960.00元以及原告代被告垫付的保险费共计161,067.00元，总计604,027.00元。2017年1月13日，原、被告贵Ｆ×××**，自愿解除贵F082**、08240号车的《营运客车经营权赎回合同书》，并签署《车辆移交确认书》。2017年1月15日，被告将上述两辆车归还原告，并出具《贵州省兴黔交汽车运输(集团)毕节有限公司客运车辆验收单》，原告方验收后出具《客运车辆验收证明》。合同解除后，被告也未向原告支付欠付的承包费(固定红利)共计360,000.00元、规费(含GPS费)共计184,800.00元以及原告代被告垫付的保险费共计78,810.00元，总计623,610.00元。就上述四车的各项费用支付事宜，原、被告双方经多次协商未果，酿成本案诉争。原告认为，原、被告双方签订的《营运客车经营权赎回合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，受我国《合同法》等相关法律、法规的保护，亦对各当事人具有法律约束力。各方皆应秉持诚实信用的原则，全面地履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行:已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条:“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案中，《营运客车经营权赎回合同书》签订后，原告依约将涉案四辆车交由被告经营管理，履行了合同义务，合同解除后，对于被告实际使用车辆期间的各项费用，被告理应按照合同约定标准支付给原告。被告逾期付款给原告造成损失，应当按照合同约定承担逾期付款的滞纳金。合同约定“车辆有效移交日之前的各种税费、违章罚款、债权债务概与甲方无关，若需清偿后才能使车辆正常运行的，甲方有权在乙方固定红利中扣除并及时进行清偿”。即车辆有效移交日之前的各种税费、违章罚款、债权债务由原告负责，而车辆有效移交日之后的各种费用应当由被告甲方承担。车辆移交给被告时，原告为涉案车辆购买的保险未到期，由被告继续使用，车辆交付后，被告理应将车辆剩余保险期限的保险费支付给原告。车辆交付给被告经营管理期间未交的规费及GPS费，也应当支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请贵院判如所诉。被告兴黔交公司辩称：1、本案诉讼主体不适格，被答辩人无权向答辩人主张涉案车辆相应的收益权。首先，本案被答辩人作为原告起诉主体不适格，理由为:从原告提交的合同中可以看出，合同签订主体的乙方是吴建华个人，合同载明车辆实际投资人是吴建华。吴建华作为实际所有权人才有权主张涉案车辆收益权。签订合同时，是吴建华作为乙方签订，并且合同尾页无毕节汽车运输公司盖章，公章是后来人为添加的，被答辩人不是适格原告。其次，答辩人作为本案被告主体不适格，理由为:合同签订主体并不是答辩人，签字的是蒋红全和邱道贵，该二人不是答辩人兴黔交公司的股东，也不是设立人。答辩人兴黔交公司的股东是五个企业法人，并非自然人。被答辩人无权主张答辩人对涉案合同承担责任，根据合同的相对性，答辩人不是本案适格的被告。本案中，原被告的诉讼主体均不适格，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案答辩人不应承担支付责任。首先，涉案《营运客车经营权赎回合同书》第七条约定:因甲方公司在注册中，本合同经甲方法定代表人及总经理签字即具法律效力，待甲方公司注册完毕后加盖公章完善手续。按照约定内容而言，涉案合同属于附生效条件的合同，合同具备法律效力的前提是经答辩人的法人和总经理签字。被答辩人应当举证证明蒋红全、邱道贵系答辩人兴黔交公司的法定代表人和总经理，否则，蒋红全、邱道贵签字的行为无法代表答辩人。因此，涉案合同生效条件未成就，被答辩人不能依据未生效的合同向答辩人主张权利。其次，根据我国《公司法》第九十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释三》)第一条之规定，公司在成立前从事民事活动，需要成立后的公司承担责任的，前提只能是公司设立人对外从事的民事活动。本案中，蒋红全、邱道贵不是答辩人兴黔交公司的股东，无法被认定为设立人，两人的签字行为只能认定为个人行为，产生的法律后果仅及于其个人。根据《公司法司法解释三》第二条第二款之规定，公司成立后需要对成立前的合同承担责任，需要成立后的公司对合同予以确认。本案中，在答辩人兴黔交公司成立后，并未对涉案四份合同予以确认，依法不应承担相应责任。被答辩人主张答辩人承担相应义务，实际上，答辩人并未享有相应的合同权利。根据涉案《营运客车经营权赎回合同书》第四条约定，自合同签订起十日内由乙方将车辆及经营手续，随车必备工具等移交甲方，甲方在乙方提供的移交清单上签字接受。被答辩人是否按照该约定将涉案车辆进行交付尚待庭审的举证，本案合同涉及的四辆车被答辩人并未交付给答辩人实际管理使用，答辩人未实际享有合同权利。同时，被答辩人从未从答辩人处领取过任何款项。因此，答辩人不应承担相应的合同义务。再次，签订《营运客车经营权赎回合同书》的目的是应相关行政部门要求，将班线运输车辆统一归由答辩人进行管理、经营。但客观上因车辆实际所有权人从中阻碍，导致涉案《营运客车经营权赎回合同书》并未实际履行。而车辆实际所有人吴建华等人又将涉案四辆车承包给私人进行经营，收取相应费用，至于费用如何约定答辩人不清楚。因此种情况，蒋红全、邱道贵二人也未将涉案合同交由答辩人盖章认可。因此，合同实际已经解除，权利义务已终止。再次，就涉案合同而言，被答辩人在诉状中对固定红利的性质界定为承包费，并认为涉案合同是承包合同。而涉案车辆是特许经营，需经运输部门进行行政许可，根据我国《道路运输条例》第三十四规定，道路运输车辆不得转让、出租。承包行为实质是出租行为，涉案合同违反了法律法规禁止性规定，即使合同生效也应认定为无效合同。根据我国《合同法》相关规定，无效合同自始无效，除清算条款外其余条款应认定为无效。因此，被答辩人即使能主张承包费，也不能主张违约金。就被答辩人主张的GPS费、规费及保险费等费用，因涉案合同并未作出明确约定，应视为是包含在固定红利2万元中。同时，因被答辩人未交付车辆给答辩人实际使用，使用车辆产生的GPS等费用当然不应由答辩人兴黔交公司承担。最后，被答辩人的诉请已过诉讼时效，被答辩人主张未获得的承包费是2015年的费用，2015年10月1日之前的费用已超过两年诉讼时效，依法不应支持被答辩人该部分请求。综上，被答辩人的诉请无事实及法律依据，依法应当驳回其诉请。原告运输分公司向本院提交如下证据：证据一：营业执照、负责人身份证明书及身份证、毕运办发（2003）40号《关于成立司属二级经营机构的通知》。用以证明：原告公司的主体信息及负责人为吴建华的事实，原告公司为独立核算单位。被告质证意见：无异议。证据二：《营运客车经营权赎回合同书》、兴黔交客运车辆验收单、行驶证及吴建华身份证各四份贵Ｆ×××**、原告将涉案贵F067**、06313、08234、08240四车承包给被告，约定被告以2万元/月/车的标准按月支付原告固定红利。若因被告原因导致延迟支付的，应按照每日1%支付滞纳金。车辆有效移交日之前的各种税费、违章罚款、债权债务概与原告无关，由被告负责的事实；2、2015年1月23日，原告将上述四辆车交由被告经营管理的事实。被告质证意见：合同书及验收单的三性均持异议，该购回合同书不是兴黔交公司与原告签订，另外在验收单上并未有兴黔交公司在2015年1月23日接收车辆的签字。同时合同书上约定车辆移交之前产生的各种税费等费用是由原告自行承担。该组证据达不到原告的证明目的。证据三：（2016）黔0502民初1981号民事判决书、（2017）黔05民终1582号民事判决书。用以证明：1、2016年3月10日，原告的合伙人李天权贵Ｆ×××**联营组分别将贵F063**、06748号车拿出来自行经营，原、被告双方解除了该两车的《营运客车经营贵Ｆ×××**的事实；2、贵F063**、06748号车在被告处承包时间为2015年1月23日至2016年3月底为14个月，被告应当支付原告固定红利共贵Ｆ×××**、原告支付了贵F063**、06748号车2015年1月22日至2016年1月21日期间保险费用的事实。被告质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的。该两份判决书载明原告是将涉案四辆车交到浙江联营组，并非交给兴黔交公司。同时2015年2月至2016年3月期间原告所获得的红利是从浙江联营组处获取，且原告认可欠付承包费的是浙江联营组，证明原告未实际向被告交付车辆的事实。证据四：车辆移交确认书、贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司客运车辆验收单、客运车辆验收证明。用以证明：1、2017年1月13日贵Ｆ×××**商，自愿解除贵F082**、08240号车《营运客车经营权赎回合同书》的事实；2、2017年1月15日，被告将上述两车归还贵Ｆ×××**的事实；3、贵F082**、08240号车在被告处承包时间为2015年1月23日至2017年元月15日，24个月，被告应支付原告固定红利共96万元。被告质证：车辆移交确认书、客运车辆验收单形式的真实性无异议，产生的背景是运输公司强迫兴黔交公司法定代表人张秋戬签字盖章，张秋戬和运输总公司是上下级关系，并非兴黔交公司的真实意思表示。客运车辆验收证明不予认可，与本案无关。且原告所举的二、三组证据能够证明原告并没有向被告实际交付车辆。证据五：收款收据、付款单、领款单。用以证明：被告于2015年5月29日支付原告涉案四辆车2-3月份红利60万元贵Ｆ×××**月29日支付贵F063**贵Ｆ××××**万元，支付贵F067**号车保底红利承包费15万元，共计85万元，尚欠原告67万元保底红利的事实。被告质证意见：无异议，该收款收据中付款方是浙江联营组，并不是兴黔交公司。证据六：付款单、中国人寿保险股份有限公司收款收据、发票、保险单。用以证明：2015年1月23日，原告将上述四辆车交由被告经营管理，四辆车的保险及安全基金均为原告垫付，交车时剩余期间的费用被告应当支付给原告。被告质证意见：真实性无异议，但认为被告并未获得车辆的实际使用权，同时赎回合同第四条约定车辆有效移交前各种费用由原告自行承担，该组证据达不到原告证明目的。证据七：收款收据（承包费）4张、道路营运车辆应缴企业管理费明细表。用以证明：涉案车辆为营运车辆，按月需交管理费（规费）给原告，被告仅支付原告规费103,840.00元，尚欠309,6贵Ｆ×××**当支付。其中贵F063**、06748号车为8,480.00元/车/月，被告仅支付了2015年2月至5月4贵Ｆ××××**.00元；贵F082**、08240号车为4,500.00元/车/月，被告仅缴纳了2015年2月至5月4个月的36,000.00元。被告质证意见：对收款收据，认为原告收款事实无异议，但达不到证明目的。该4张收据中载明的款项性质均是承包费，并不是原告所称的管理费，且该收据未载明付款的主体是被告公司，原告将承包费与管理费性质混淆。原告证明目的中管理费的计算方式无事实依据；对道路营运车辆应缴企业管理费明细表真实性无异议，但达不证明目的。该表的制作时间是2017年1月17日，体现的管理费也是2017贵Ｆ×××**该时间段之后贵F063**、06748号车已经是由李天权等人自行经营，李天权等人向被告公司支付管理费的事实无法证明涉案两辆车在承包期间需要由被告向原告返还管理费，原、被告签订的合同中也无该项约定。证据八：车载卫星定位4G视频动态监控系统项目合作协议及补充协议（含航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司营业执照副本复印件）、贵州省毕节汽车运输公司（市分公司）2014、2015年未收到GPS费用清单。用以证明：涉案四辆车每月需缴纳GPS费120元/车/月，被告尚欠原告GPS费贵Ｆ××××***元。其中贵F063**、06748号车从2015年2月至2016年3月（14贵Ｆ××××**.00元；贵F082**、08240号车从2015年6月至2017年1月（20个月）为4,800.00元。被告质证意见：三性不认可，合同是原告公司所签，且签订时间为2017年3月22日和2017年10月18日，与本案不具有关联性，达不到证明目的。证据九：兴黔交集团（2015）27号贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司关于张秋戬等同志任免职的通知、贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司股东会决议、会议纪要。用以证明：蒋红全原为兴黔交公司法定代表人，邱道贵为兴黔交公司总经理的事实。被告质证意见：真实性无异议，能证明涉案纠纷所需承担责任的主体不是被告公司，蒋红全、邱道贵不是公司股东，也不是发起人，公司成立前无权代表公司对外签订合同。股东会决议中明确至此次法定代表人变更若出现任何纠纷由公司股东及原法定代表人承担，说明签订涉案赎回合同书是公司成立前蒋红全、邱道贵的个人行为，公司成立后并未追认。证据十：黔运客（2015）5号《省道路运输局省公安厅交管局关于明确我省长途客车实施接驳转户有关事宜的通知》、兴黔交集团毕运呈（2015）12号《关于共同申请800公里以上长途客运班线车辆变更经营主体名称的决定》（附车辆统计表）、情况说明。用以证明：因行业管理需要，原告将涉案四车的班线运输经营权的使用权以保底红利赎回经营权的方式转让给被告，由被告统一实行公司化、集约化、规模化管理经营。被告质证意见：真实性无异议，但原告未实际履行交付车辆给被告经营的义务。证据十一：车辆注册登记信息、行驶证。用以证明：涉案四车移贵Ｆ×××**告依约将涉案贵F063**、06748号车过户登记到被告名下，由被告统一经营的事实。被告质证意见：真实性无异议，达不到证明目的，原告将车辆过户到被告名下只是属于行业管理需要，并未获得实际的经营权，且只能证明该两车辆车的过户情况，不能证明另外两车也一起移交给被告。证据十二：2018年5月26日情况说明、2015年7月13日会议纪要、2015年5月28日股东会决议、道路旅客运输经营车辆台帐登记表、关于经营者放弃路线资源不再更新以及经营者请求减免承包费用的情况汇报、兴黔交毕节有限公司2017年底股份分红表、通知、李天权的申请、联系函、刘大献的申请、2017年11月22日情况说明。用以证明：1、在应行业要求将涉案四辆车交付给被告经营期间，每车每月应当收取规费（管理费）归原告所有，由被告统一收取后再支付给原告；2、原告与被告签订合同后，将车辆实际交付给被告经营管理，被告支付原告2万元/车/月的保底红利的事实。被告质证意见：邱道贵出具的情况说明的真实性无异议，但证人需要出庭接受质询。从该证据内容可以看出蒋红全、邱道贵二人对外签订的赎回合同书并未实际履行，原告无权要求被告承担承包费用；对于会议纪要和股东会决议的真实性无异议，但该证据是被告公司股东关于车辆管理后的内容决议，与本案无关，本案原告主张车辆全部交由被告公司经营管理，在原告提交的第十组证据情况说明中已经明确车辆由公司营运管理，自负盈亏，故被告公司无需就涉案四辆车向自身缴纳管理费用，因此原告主张的规费不应得到支持；对道路旅客运输经营车辆台账登记表真实性无异议，但登记表上未体现出涉案的四辆车，与本案无关联性，达不到证明目的；对关于经营者放弃路线资源不再更新以及经营者请求减免承包费用的情况汇报三性均持异议，与本案无关；对兴黔交毕节有限公司2017年度股份分红表真实性无异议，但该份证据与本案无关；对通知的真实性无异贵Ｆ×××**案无关，涉案贵F063**、06748号车因吴建华、李天权等人合伙纠纷，在2015年12月4日便将该两辆车分给李天权等人自行经营，在2016黔05**民初1981号案件中，原告也明确了该事实，因此该证据是被告公司没有获得车辆实际经营权与李天权就车辆经营的管理费约定，与本案无关；关于李天权的申请的贵Ｆ×××**证据中涉及到贵F063**、06748号车在2015年12月4日已由李天权自行经营，该证据不能证明涉案车辆在2015年12月4日之前需要交纳管理费，实际该两辆车在2015年至2016年是被告公司实际经营，则不存在交纳管理费的情况；关于联系函的真实性无异议，是李天权获得车辆的实际经营权后与公司就车辆管理费的约定，不能证明涉案车辆在2015年12月4日之前需要交纳管理费；对于刘大献的申请的三性均有异议，无法达到原告的证明目的，刘大献不是《营运客车经营权赎回合同书》的主体，无权提出支付承包费的请求；对于情况说明三性均有异议，是原告方单方制作，且与本案无贵Ｆ×××**说明中载明的贵F097**号车不是涉案的标的，且载明的承包费标准与赎回合同书中约定的不符。原告提交该证据，若被告需要承担责任，请求人民法院按该说明中的标准计算承包费。证据十三：汽车北站进站参营车辆报班台帐、收据。用以证明：2016年6月车辆还在运营状态，不存在被告所称的2016年3月就停运的事实。被告质证意见：真实性无异议，但与贵Ｆ×××**在诉状中陈述贵F063**、06748号车在2016年3月即解除合同，该证据显示的是2016年4、6月份的车辆营运情况。证据十四：收款收据6张、收据3张、2014年和2015年毕运司毕节市分公司车辆缴费台帐、中国银行国内支付业务付款回单、GPS服务费发票。被告质证意见：原告公司盖章的6张收款收据的三性均不予认可，是原告方制作，无法核实真实性，且载明的贵Ｆ××××***年，当时贵F063**、06748号车并未过户到兴黔交公司，原告收取相应的承包费是其自主经营的表现；被告公司盖章的3张收据的真实性无异议，但该收据载明的收取时间是2016年8月、1贵Ｆ×××**年11月，是贵F063**、06748号车由李天权等人经营时向公司交纳的规费，不能证明被告需要向原告交纳规费；缴费台帐三性不认可，原告单方制作，无法核实真实性，达不到证明目的；银行回单和GPS服务费发票与本案无关联性，无法证明是为涉案车辆交纳的费用，交贵Ｆ××××**年4月，而贵F063**、06748号车已于2015年过户到被告公司名下，不可能产生以原告公司的名义交纳GPS服务费。证据十五：保险单、发票。被告质证意见：真实性无异议，但达不到其证明目的。该证据中体现的交款主体是被告，且按贵Ｆ××**×016年6月贵F063**、06748号车已不再由被告经营，达不到要求被告支付保险费的证明目的。被告兴黔交公司向本院提交如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证。用以证明被告成立于2015年2月15日，法定代表人为张秋戬。原告质证意见：无异议。证据二：（2016）黔0502民初1981号案件庭审笔录及民事判决书、贵州毕节汽车运输公司毕节市分公司关于车辆合伙利润等事宜的情况说明、照片。用以证明：1、签订《客运客车经营权赎回合同书》后，原告并未将车辆实际交付给被告营运，而是交给浙江联营组经营，原告从中收取车辆营运红利。原告以其实际行为拒绝履行合同交付车辆的义务，被告未享有相应车辆营运权利，不应承担原贵Ｆ×××**等费用；2、贵F082**、08240号车原告自认从2015年12月合伙人分割车辆后便一直停运，该两车未交给被告使用，停运也是原告单方面原因导致，原告无权主张2017年1月13日之前的承包费等费用由被告承担；3、原告自认未从浙江联营组处获得营运红利的时间为2015年4月至2015年12月，即原告主张的承包费等费用的期限仅为8个月，欠付其承包费的主体为浙江联营组，原告无权向被告主张，被告也无义务为浙江联营组代付；4、2015年10月份之前的承包费已超过法律规定的2年诉讼时效，该时间之前的不应支持；5、涉案车辆实际所有权人不是原告，原告无权对涉案车辆主张权利。原告质证意见：真实性合法性不持异议，但达不到证明目的。涉案合同签订后，原告已实际将车辆交付被告，并由被告下属的浙江联营组进行经营。车辆停运并非原告原因造成，车辆交付给被告后，因被告的原因将车辆停放在东客站，原告是因案件需要才照了该四辆车的照片，不能证明停运系原告的原因导致，车辆系2015年1月23日移交给被告，获取营运红利的时间应当从2015年1月23日开始计算。浙江联营组系原告的下属联营组。对于诉讼时效的问题，2017年1月被告移交车辆给原告时，双方在移交确认书中也注明期间费用及相关事宜双方协商或诉至法院裁决，被告在2016年3月时还继续支付涉案的保底红利，因此未超过诉讼时效。经综合审查全案证据，原告所举证据，被告对《营运客车经营权赎回合同书》及验收单有异议，认为无原告公司盖章，但按该合同书中约定“因甲方公司在注册中，本合同经甲方法定代表人及总经理签字具法律效力，待甲方公司注册完毕后加盖公章完善手续”，结合原告所举车辆移交确认书、原告收到营利红利60万元的收款收据、兴黔交集团（2015）27号贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司关于张秋戬等同志任免职的通知、贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司股东会决议及会议纪要，可以确认该合同的效力，本院予以采信；客运车辆验收证明，被告不认可，无原、被告的签字或盖章，本院不予采信；车载卫星定位4G视频动态监控系统项目合作协议及补充协议，合同期限非涉案合同履行期限内，与本案无关联性，本院不予采信；2014、2015年未收到GPS费用清单，无制作单位盖章确认，无法确认真实性，本院不予采信；邱道贵出具的情况说明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该情况说明本院不予采信；请求减免承包费用的情况汇报及车辆明细表，与本案无关，本院不予采信；对李天权和刘大献的申请，被告有异议，无其他证据佐证，本院不予采信；情况说明系原告单方制作，被告不认可，无被告方签字或盖章确认，本院不予采信；承包费的收款收据，系2014年产生，非涉案合同履行期间，与本案无关本院不予采信；缴费台账系原告单方制作，本院不予采信；银行回单和GPS服务费发票，未显示具体车辆，无法确认系何车辆所缴纳，本院不予采信；其余证据，被告认可真实性，本院予以采信，但部分达不到原告的证明目的。被告所举证据，原告无异议，本院予以采信。根据对以上证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年元月10日，以被告兴黔交公司为甲方，原告运输分公司为乙方，双方签订四份《营运客车经营权赎回合同书》，约定：甲方赎回原隶属贵Ｆ×××**车运贵Ｆ××××***贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×8234号、贵F082**号四辆车的车辆经营控制权；甲方以每车每月人民币贰万元的固定红利支付乙方赎回车辆实际经营控制权；合同有效期自2015年1月20日至2020年8月19日止；甲方必须从2015年1月25日起，逐月25日前足额一次性支付乙方固定红利。因甲方原因导致延迟支付的，甲方应按照每1%支付滞纳金。乙方未按期到甲方财务及时领取固定红利的不在此列；车辆有效移交日之前的各种税费、违章罚款、债权债务概与甲方无关，若需清偿后才能使车辆正常运行的，甲方有权在乙方固定红利中扣除并及时进行清偿。2贵Ｆ××××**日，原告将贵F063**号车变更登记到被告兴黔交公司名下，贵Ｆ××××**日，原告将贵F067**号车变更登记到被告兴黔交公司名下。2016年3月10日后，贵Ｆ×××**浙贵Ｆ××**×06313、贵F067**号车接回自行经营。2017年1月13日，以被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车辆贵Ｆ×××**确贵Ｆ××**×08240、贵F082**号宇通55座客车发包予甲方浙江联营组运营浙江专线。现甲乙双方自愿解除协议并达成如下处理协议：2015年1月23日甲方接收车辆，2017年1月13日乙方接收车辆，其间费用及相关事宜清理，双方另行协商处置贵Ｆ×××**裁贵Ｆ××**×08240、贵F082**号车移交乙方自行经营，本协议书兼作车辆移交、接收文书。车辆已经乙方验收，所有随车手续移交完毕。甲方：张秋戬（被告公司印章），乙方：吴建华（原告公司印章）。2017年元月15日，被告在车辆验收单上盖章确认。原告自认2015年5月29日收到被告交付的红利款600,000.00元，2016年2月2日收到100,000.00元，2016年2月29日收到50,000.00元，2016年3月12日收到100,000.00元，共计收到被告支付的固定红利850,000.00元。后原被告双方因固定红利、滞纳金、保险费、规费及GPS费等费用未达成一致意见，原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为，结合原被告双方的诉辩情况，本案争执的焦点为：1、原被告诉讼主体是否适格；2、被告是否应当向原告支付固定红利及金额；3、原告主张的保险费、规费及GPS费、滞纳金是否应予支持；4、原告向被告主张固定红利是否超过诉讼时效。关于原被告诉讼主体是否适格的问题。经审查，在《营运客车经营权赎回合同书》中，缔约甲方为贵州省兴黔交运输（集团）毕节有限公司，乙方为吴建华。在合同尾页，甲方法定代表人处有蒋红全签名，总经理处有邱道贵签名。乙方处有吴建华签名及贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司印章。经查阅贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司工商登记信息，该公司成立日期为2015年2月15日，根据贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司于2015年5月18日下发的《贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司关于张秋戬等同志任免职的通知》，可以证明，蒋红全、邱道贵曾分别任贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司董事长（法定代表人）和总经理职务，任职时间为2015年2月15日至2015年5月18日。根据《营运客车经营权赎回合同书》的约定：“因甲方公司在注册中，本合同经甲方法定代表人及总经理签字即具法律效力，待甲方公司注册完毕后加盖公章完善手续。”，由于蒋红全、邱道贵曾任甲方法定代表人及总经理，根据前述约定，该合同书对甲方（被告）即具有法律效力，并非被告辩称的附生效条件的合同。同时，原告贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司已在乙方处加盖其印章，且其负责人也在乙方处签名，故该《营运客车经营权赎回合同书》依法成立并生效，对原被告双方均具有法律约束力。对于被告抗辩称蒋红全并非被告公司发起人，以其名义或被告公司的名义签订的《营运客车经营权赎回合同书》，对其不具有法律上约束力，应由蒋红全或邱道贵个人承担责任的问题。经查阅被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司工商登记信息，该公司股东分别为贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限责任公司、贵州省毕节市交通运输有限责任公司、毕节市久安通达旅游客运有限公司、毕节市顺鸿汽车运输有限公司、贵州百联交通运输（集团）有限公司。同时，经查阅贵州省毕节市交通运输有限责任公司工商登记信息，蒋红全曾于2015年12月10日前任贵州省毕节市交通运输有限责任公司法定代表人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第一条:“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”和第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”之规定，结合《营运客车经营权赎回合同书》中约定的：“因甲方公司在注册中，本合同经甲方法定代表人及总经理签字即具法律效力，待甲方公司注册完毕后加盖公章完善手续。”内容，可以认定，在签订《营运客车经营权赎回合同书》时，被告公司并未成立，而蒋红全系被告五个股东之一的贵州省毕节市交通运输有限责任公司法定代表人，蒋红全签字的行为，可以认定为代表贵州省毕节市交通运输有限责任公司为设立贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司而履行职责，并非蒋红全个人行为。而被告公司未举证证明蒋红全（贵州省毕节市交通运输有限责任公司）系利用设立中公司的名义为其利益而与原告签订《营运客车经营权赎回合同书》，故被告的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于被告是否应当向原告支付固定红利及金额的问题。如前所述，《营运客车经营权赎回合同书》对原被告双方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告已分别于2015年1月23日（有原被告双方签订的《车辆移交确认书》）、2015年6月30日（有车辆过户登记）、2015年7贵Ｆ×××**过户贵Ｆ××××***贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号四辆车交付（过户）给被告，故被告应当按照合同约定从2015年1月25日起，在每月25日前足额一次性支付原告当月固定红利。经审查，原被告于2017年1月13日签订《车辆移交确认书》，确认被贵Ｆ××××**贵Ｆ××**×08234、贵F082**号车辆返还给原告，交由原告自行经贵Ｆ×××**告贵Ｆ××**×08234、贵F082**号车辆的《营运客车经营权赎回合同书》已经双方合意解除，该两车固定红利的截止时间应为2017年1月13日。根据本院于2016年11月10日作出的（2016）黔0502民初1981号民事判决书，可以认定，2016年3月10日后，李天权、贵Ｆ×××**营组贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号车接出自行经营，而根据原被告双方于2017年1月13日签订的《车辆移交确认书》载明的内容显示，浙江联营组属于被告公司运营专线，因此，原告从浙江联贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号车，视为从贵Ｆ××**×6313贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号两车固定红利的截止时间应为2016年3贵Ｆ×××**所述贵Ｆ××××***贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号四辆车固贵Ｆ×××**别计贵Ｆ××**×8234号、贵F082**号两辆车的固定红利，根据原被告签订的《营运客车经营权赎回合同书》约定的：“甲方（被告）必须从2015年1月25日起，在每月25日前足额一次性支付原告当月固定红利（20,000.00元/车）。”内容以贵Ｆ×××**告应贵Ｆ××**×8234号、贵F082**号两辆车的固定红利为：20,000.00元/车·月×23.6个月（2015年1月25日至2017年1月13日）×2辆贵Ｆ××××**.贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号两辆车的固定红利，按照前述计算方式为：20,000.00元/车·月×13.5个月（2015年1月25日至2016年3月10日）×2辆车=540,000.00元。四辆车固定红利合计为944,000.00元+540,000.00元=1,484,000.00元，扣除被告已支付的850,000.00元固定红利，被告尚应支付原告固定红利为1,484,000.00元-850,000.00元=634,000.00元。故对原告要求被告支付固定红利的诉请，本院以实际计算的634,000.00元为限予以支持。关于原告主张的保险费、规费、GPS费及滞纳金的问题。对于保险费、管理费（规费）及GPS费用，原被告在《营运客车经营权赎回合同书》中均未作出约定，本院不予支持；，对于滞纳金，原被告签订的《营运客车经营权赎回合同书》的约定为“因甲方原因导致延迟支付的，甲方应按照每1%支付滞纳金。乙方未按期到甲方财务及时领取固定红利的不在此列。”，但原告并未举证证明其已按期到被告处领取，而由于被告的原因未支付固定红利。故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告向被告主张固定红利是否超过诉讼时效的问题。根据原告提供的被告支付固定红利的收据载明：“2015年5月29日，原告收到浙江组交来2贵Ｆ×××**利6贵Ｆ××××***贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号）。按照2万元/车·月的标准计算，该笔60万元费用共计可以支付原告涉案四辆车7.5个月固定红利（60万元÷8万/月（4辆车每月固定红利）=7.5个月），而涉案四辆车开始计付固定红利的起始时间均为2015年1月25日，顺延7个月15日之后，该笔60万元用于支付涉案四辆车固定红利的时间段为2015年1月25日至2015年9月10日。因此，对于2015年9月10日之后四辆车每月的固定红利应于次月25日前一次性足额支付。原告享有的固定红利的债权请求权的届满日期为2017年10月25日，而民法总则实施的日期为2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，民法总则实施时，原告享有的2015年9月10日至2015年10月10日的固定红利的诉讼时效并未超过两年，应适用民法总则规定的三年的诉讼时效期间，而原告向本院提起诉讼的时间为2018年3月30日，并未超过诉讼时效。被告的诉讼时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省兴黔交汽车运输(集团)毕节有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省毕贵Ｆ×××**毕节贵Ｆ××××***贵Ｆ××××***贵Ｆ××**×6313号、贵F067**号四辆车固定红利634,000.00元；二、驳回原告贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,748.00元，保全费5,000.00元，两项共计21,748.00元由原告贵州省毕节汽车运输公司毕节市分公司负担8,700.00元，由被告贵州省兴黔交汽车运输(集团)毕节有限公司负担13,048.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘玉桂人民陪审员  谢忠红人民陪审员  王祖栋二〇一八年九月二十九日书 记 员  张婵婵