广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22622号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：程波，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。被告：邹浩，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：孟春梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：深圳莱韵达整体家居发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦802，组织机构代码72473767-3。法定代表人：邹浩。被告：中山市臻品轩家具制造有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文社区，组织机构代码06667597-5。法定代表人：叶剑冲。被告：中山市莱韵达照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区长安北路105号，组织机构代码58472695-5。法定代表人：邹浩。上述五被告共同委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。被告：邹莉君，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，被告：孟伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：马新，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县，第三人：杨敏，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告刘广东与被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新、深圳市莱韵达整体家居发展有限公司（以下简称莱韵达整体家居公司）、中山市臻品轩家具制造有限公司(以下简称臻品轩公司)、中山市莱韵达照明灯饰有限公司（以下简称莱韵达照明灯饰公司）、第三人杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人程波，被告马新，被告邹浩及其与被告孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司的共同委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼。被告邹莉君、孟伟、第三人杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金957349元；2.被告支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以957349元为基数，自2015年12月30日起按月利率2％计算至借款全部付清日止，暂计至起诉日止为440380元）。庭审中，原告刘广东明确诉讼请求为：1.被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新偿还原告借款本金957349元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以957349元为基数，自2015年12月30日起按月利率2％计算至借款全部付清日止）；2.被告莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新与原告刘广东于2015年4月1日签订编号为GQGD000100，借款本金1600000元的借款合同，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，自2015年4月1日至2016年3月30日。同日，被告莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司分别与原告刘广东签署保证合同，对上述借款合同借款人邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新的债务提供连带责任保证。原告刘广东按合同约定提供借款后，被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新未按合同约定归还借款。被告邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司辩称，1.本案的借款本金是1344000元，原告主张的现金支付了256000元，实际是作为借款的利息扣除。理由是在2015年4月1日原告向邹浩转账后，账户的余额远远超过256000元，256000元这么大额的款项，以现金方式支付明显不符合日常的交易习惯、也不符合常理，所以本案的借款本金并非原告主张的1600000元；2.第三人杨敏是本案借款出借人的代理人，本案的被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新实际上向冠群驰骋投资管理（北京）有限中山分公司（以下简称冠群公司中山分公司）借款，杨敏是冠群公司中山分公司的负责人，负责办理借款及催收等事宜。据被告了解冠群公司中山分公司是一家小额贷款公司，其公司向借款人所发放的借款均是通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）法定代表人刘广东的账户转给借款人，包括本案的借款。被告在借款后，每月均有“冠群客服中心”向被告邹浩发出催促还款的信息，所以杨敏应当认定为出借人一方的代理人；3.被告方已经还清借款本金和利息，被告从借款之日起至2015年10月30日向原告转账630000元，另外在2016年3月6日杨敏作为出借方的代表与本案的被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新签订了冠群的还款协议，被告在签订协议后向刘广东以及杨敏还款726000元，另外杨敏也曾带社会上的专业讨债人员向马新以及孟伟以现金的方式收取款项合计57000元，而且其讨债人员从2016年3月自2017年11月长期霸占邹浩位于大信海岸家园的商品房，用于居住；4.原告主张的利息、罚息以及违约金的标准过高，应当调整为中国银行的同期同类贷款利率；5.被告莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司不应对本案的借款承担担保责任，三个公司的股东均为本案的借款人，按照公司法第十六条的规定均不得对公司为本案的借款提供担保进行表决。被告马新辩称，其是作为合同的担保人，开始签名的时候并没有“借款人”，是原告加上去的，签订还款协议后其已经履行完毕其还款义务。被告邹莉君、孟伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。第三人杨敏没有提交书面陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新作为共同借款人与刘广东作为出借人签订了借款合同（合同编号：GQGD000100），合同约定：借款用途为购买原材料；借款本金数额为1600000元，还款期数为12期，借款起止日期为2015年4月1日起至2016年3月30日止；借款人需在2015年4月至2016年1月每月的30日还款90000元、在2016年2月29日还款90000元、在2016年3月30日还款802000元；借款人逾期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司作为保证人与刘广东作为出借人签订保证合同，主要内容为：为确保出借人刘广东与借款人邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新于2015年4月1日签订编号为GQGD000100的借款本金1600000元的借款合同的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。2015年4月1日，刘广东向邹浩转账1344000元。邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新出具收款确认书，确认收款方式为现金加转账，其中现金256000元，银行转账1344000元，上述款项视为本人与出借人刘广东于2015年4月1日签订的编号为GQGD000100借款本金1600000元的借款合同项下的借款本金。刘广东确认现金256000元是由冠群公司收取的中介服务费192000元及还款保证金64000元。刘广东系冠群公司的法定代表人。杨敏在2014年12月9日至2017年1月9日系冠群公司中山分公司的负责人。杨敏在2016年1月22日向邹浩发短信“邹总，我是冠群公司的杨敏，原本约了你今天上午来公司协商这笔款的还款计划，你电话也不接，如果还是这种态度来解决问题，那我也有我的办法”；在2016年3月1日向邹浩发短信“邹总，明天上午10点我公司大家商量一下这笔款怎么落实，其它人都约好了，希望你准时到，地址中环广场3座1005”。邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司称借款人因融资需要找到冠群公司中山分公司，杨敏作为负责人办理了借款手续，签订借款合同时出借人并未签名，杨敏向各借款人催收借款，杨敏所收取的款项应抵扣本案借款。刘广东确认签订借款合同时其不在场，其名字是由他人代签，借款人是通过中介冠群公司中山分公司向其融资，杨敏作为冠群公司中山分公司的负责人会在借款人逾期还款时，将逾期情况告知催收公司进行催收。杨敏作为甲方与邹浩、孟春梅作为乙方，马新、孟伟、邹莉君作为丙方签订冠群还款协议，约定：由乙方向甲方借款1600000元（含利息），已还600000元，剩余1000000元。本笔借款由丙方担保，因乙方暂时无力偿还。经甲、乙、丙三方协商剩余1000000元进行拆分处理，且不再追究其他违约责任。拆分具体额度如下：邹浩250000元，邹莉君150000元，孟伟200000元，孟春梅200000元，马新200000元。其中马新、邹莉君的款项须于2016年4月底之前一次性付清；孟伟的200000元须在房屋交易完成后一次性付清、且多余的房屋交易款款项用于替孟春梅先行垫付；孟春梅的200000元由孟春梅和孟伟共同承担（具体还款方式由甲方同孟伟和孟春梅商议）；邹浩的250000元由抵押在冠群仓库内的货品及540条手串作担保，承诺6个月内处理完毕此批货物，且马新、孟伟、孟春梅、邹浩共同对担保物变现负责到底，甲丙方在完成各自的责任后均与此借款再无任何关系。邹浩于2015年4月至8月每月向刘广东转账90000元；孟伟于2015年9月至10月每月向刘广东转账90000元；孟伟的配偶黎泽芬于2016年3月12日向杨敏转账16000元，于2016年8月24日向刘广东转账150000元；邹莉君于2016年4月22日向杨敏转账150000元，杨敏出具收据确认收到邹莉君还款（合同编号：GQGD000100）150000元；吕玉玲于2016年5月23日向杨敏转账100000元；马时娇于2016年6月14日至2016年7月1日向杨敏转账合计60000元；以上合计1106000元。邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司、马新称上述转款均为本案还款，另杨敏还搬了邹浩工厂的灯具及540条红木手串用于抵扣本案250000元借款。刘广东确认其本人收取的800000元款项系归还本案借款，不确认支付给杨敏的款项系归还本案借款。2018年3月5日，黎泽芬出具声明书，载明：孟伟通过本人账户于2016年3月12日向杨敏转账16000元，用于支付刘广东的借款（借款合同编号：GQGD000100）；孟伟通过本人账户于2016年8月24向刘广东转账150000元，用于支付合同编号为GQGD000100的借款。本人与杨敏没有任何经济和业务往来。2018年3月5日，马时娇出具声明书，载明：马新通过本人账户向杨敏转账60000元，该款项系用于支付刘广东的借款（借款合同编号：GQGD000100），转账情况如下：2016年6月14日转账4000元；2016年6月15日转账46000元；2016年6月26日转账5000元；2016年7月1日转账5000元。本人与杨敏没有任何经济和业务往来。2018年3月20日，吕玉玲出具声明书，载明：马新通过本人账户于2016年5月23日向杨敏转账100000元，该款项系用于支付刘广东的借款（借款合同编号：GQGD000100）。本人与杨敏没有任何经济和业务往来。以上事实，有借款合同、保证合同、银行转账记录、收款确认书、冠群还款协议、收据、短信记录、声明书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款合同中载明邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新作为共同借款人向出借人刘广东借款，马新主张其是本案借款的担保人，虽然邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新与杨敏签订冠群还款协议，约定邹莉君、孟伟、马新是担保人，但同时约定对尚欠借款进行拆分，由邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新各自负担一部分借款，该约定并不符合担保的形式，邹莉君、孟伟、马新应仍按借款合同的约定作为借款人。邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司确认收到刘广东转账交付的借款1344000元，不确认现金借款256000元。刘广东主张256000元系冠群公司收取的中介服务费192000元及还款保证金64000元。由于刘广东未提交证据证实冠群公司为本案借款提供具体服务的事实，且出借款项时刘广东系冠群公司的法定代表人，支付高达256000元费用是否系邹浩等人的真实意思表示，令人存疑。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该256000元实为预扣利息，本案借款本金应为1344000元。邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司称杨敏从其工厂搬走灯具及手串用于抵扣250000元借款，由于其与杨敏签订的冠群还款协议仅载明手串等物品抵押在冠群公司做担保，现无证据证明相关物品已变现或直接用于抵扣本案借款，故本院对邹浩该项辩解不予采纳；马新称杨敏到其供应商处收取46000元用于抵扣借款，邹浩、孟春梅、莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司称杨敏曾向马新以及孟伟以现金方式收取57000元，均未能举证证明，本院不予采信。邹莉君向杨敏转账150000元，孟伟通过其配偶黎泽芬向杨敏转账16000元，马新通过吕玉玲、马时娇向杨敏转账160000元，上述款项合计326000元。刘广东不确认杨敏收取的款项是本案还款。因借款时刘广东未在现场签订借款合同，刘广东的签名亦由他人代签，借款事宜由冠群公司中山分公司经手。杨敏作为冠群公司中山分公司的负责人，也向邹浩追讨过借款，且曾与邹浩、孟春梅、马新、孟伟、邹莉君签订了冠群还款协议，就本案借款协商还款事宜。故上述326000元转账应认定为本案还款，加上刘广东确认其本人已收的800000元，本案还款共计1126000元。双方在借款合同中约定分12期还款，共需还款1792000元，除去约定的本金1600000元，可得出双方约定的12个月利息为192000元，即月利率1%。双方约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，借期内利息应按月利率1%计算，逾期还款后已支付的逾期利息、罚息及违约金总计应以月利率3%为限，尚欠的逾期利息、罚息及违约金总计应以月利率2%为限。邹浩等人在2016年3月30日前共向刘广东还款666000元，借款在借期内的利息为161280元（1344000元×1%×12个月），剩余504720元还款为清偿借款本金，故截止2016年3月31日，本案尚欠的借款本金为839280元。邹莉君等人在2016年3月31日至2016年8月24日期间还款460000元，在此期间可收取的逾期利息、罚息、违约金合计121696元（839280元×3%×4个月+839280元×3%/30天×25天），剩余338304元还款为清偿借款本金，故截止2016年8月25日，邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新尚欠借款本金500976元及自该日起按月利率2%计算的逾期利息、罚息、违约金。邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新没有按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。关于莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司的责任承担问题。保证合同中约定莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司为本案借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，刘广东有权要求莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司对本案债务承担连带保证责任，莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司承担保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新追偿。莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司辩称在股东会担保决议中表决的三个股东均为本案借款人，保证合同应为无效。因《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”的规定是管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。公司内部决议的效力并不影响对外担保的效力，故对莱韵达整体家居公司、臻品轩公司、莱韵达照明灯饰公司的辩解本院不予采纳。被告邹莉君、孟伟、第三人杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘广东清偿借款本金500976元及逾期利息、罚息、违约金(逾期利息、罚息、违约金的计算方法：以500976元为基数，自2016年8月25日起按月利率2%计至清偿之日止)；二、被告深圳市莱韵达整体家居发展有限公司、中山市臻品轩家具制造有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市莱韵达整体家居发展有限公司、中山市臻品轩家具制造有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司承担保证责任后，有权向被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新追偿；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17380元（原告刘广东已预交），由原告刘广东负担7067元，由被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新、深圳市莱韵达整体家居发展有限公司、中山市臻品轩家具制造有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司负担10313元（被告邹浩、孟春梅、邹莉君、孟伟、马新、深圳市莱韵达整体家居发展有限公司、中山市臻品轩家具制造有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘广东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年九月三十日书 记 员  黄小滨黄雪仪