文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初12208号原告：李瑞娟，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。被告：余清先，男，1978年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉中路**大院亨利华府综合楼**首层**房、第2、3层2号房，统一社会信用代码91440900663326538B。负责人：潘文斌。委托诉讼代理人：刘卓方，男，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司，住所地，住所地：广西容县侨乡大道**容州商业城**********商铺会信用代码91450921692772422P。负责人：陈剑新。委托诉讼代理人：温德勤，女，系该公司职员。原告李瑞娟与被告余清先、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称大地保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妮、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加了诉讼。被告余清先、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告余清先向原告支付各项赔偿共计241016.31元；2.被告大地保险公司、被告太平洋保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。被告大地保险公司辩称，一、肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、原告住院期间，被告大地保险公司在交强险限额内垫付原告住院医疗费10000元。三、对于原告诉请的相关损失，被告大地保险公司仅在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出限额的部分不予赔偿，具体损失金额由法院依法认定。被告太平洋保险公司书面辩称，一、桂Ｋ×××**号车辆在被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。本案未提供桂Ｋ×××**号车行车证、营运证、肇事司机驾驶证，从业资格证，需核实该四证是否有效，如无效，属于商业险免责范围。如被告未触犯保险免责事由情形，被告太平洋保险公司同意在商业险范围内对原告的合理损失进行赔付。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。三、被告太平洋保险公司不承担本案的诉讼费。被告余清先没有答辩。本院经审理查明:2018年1月6日8时55分，被告余清先驾驶粤桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车至佛山市南海区九江镇上北大道大连新市场路口路段时，因疏忽大意，与由原告李瑞娟驾驶的粤Ｙ×××**号二轮摩车发生碰撞，造成车辆损坏及原告李瑞娟受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告余清先负事故的全部责任，原告李瑞娟不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗,于2018年1月19日出院，住院13天。出院后，原告多次门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费51879.35元。被告余清先已向原告垫付了15000元。对于被告大地保险公司向医院转账垫付的10000元，原告没有使用。被告太平洋保险公司未向原告作出赔偿。2018年5月2日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达两项十级伤残；2.原告内固定物拆除术及术后康复治疗费评定为7000元。原告为此支付了鉴定费3020元。原告是城镇居民，至其定残时为33周岁。李成基（1949年9月6日出生）、陈绍英（1955年7月21日出生）、温兆铧（2010年10月30日出生）分别是原告的父亲、母亲、女儿。李成基与陈绍英共生育了三个子女。被告余清先驾驶粤桂Ｋ×××**号重型仓栅式的注册登记车主为其本人。该车辆在被告大地保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在被告在太平洋保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致损失合共237370.25元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失237370.25元，应由被告大地保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失117370.25元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告余清先所垫付的15000元，在医疗费的单项核损时已作扣减。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告余清先在本案中不再承担赔偿责任。对于被告余清先已垫付原告的费用，可自行向被告太平洋保险公司主张理赔。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为237370.25元。被告余清先、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告李瑞娟。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117370.25元予原告李瑞娟。三、驳回原告李瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915.24元，减半收取2457.62元（原告已预交），由原告李瑞娟负担37.18元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1223.63元，被告太平洋财产保险股份有限公司容县支公司负担1196.81元。各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年九月七日书记员  邓可戎附表：                          损失项目              原告主张              被告太平洋保险公司答辩              本院认定及理由                  1              医疗费              36779.35元              按总额计算              36779.35元（根据医疗费票据及病历材料等确认为51879.35元，扣减被告余清先已垫付的15000元，余额为36879.35元，现原告主张36779.35元，本院予以支持）                  2              后续治疗费              7000元              以实际发生为准              7000元（根据司法鉴定意见书予以确认）                  3              住院伙食补助费              1300元              无异议              1300元（100元/天×住院13天）                  4              营养费              700元              无依据，不认可              700元（酌定）                  5              护理费              1950元              无依据，应按当地最低工资标准计算               910元（一般护理标准70元/天×13天）                  6              租床费              20元              不属于保险责任，不应支持              20元（根据票据予以确认）                  7              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              160186.78元              按城镇标准计算依据不足，且原告在未拆除内固定情况下申请伤残鉴定，不符合治疗终结原则，被扶养人生活费待伤残确认后再予以计算              160186.78元（被告太平洋保险公司对司法鉴定意见书提出的异议，理据不充分，本院不予准许。残疾赔偿金为：40975元/年×20年×13%=106535元；李成基、陈绍英、温兆铧的被扶养年限分别为12年、18年、11年，前20年的被扶人生活费已等于或超过30198元/年，故被扶养人生活费为：30198元/年×11年×13%+30198元/年×（1+7）年×13%÷3=53651.78元）；                  8              鉴定费              3020元              不属于保险责任              3020元（根据票据予以确认）                  9              误工费              17400元              没有提出异议              16954.12元（原告主张4500元/月的标准，证据不充分，本院不予支持，现参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，现按53347元/年÷365天×116天，误工时间计至定残前一天）                  10              交通费              660元              数额过高，不应超300元              500元（酌定）                  11              精神损害抚慰金              12000元              应重新鉴定后，再作认定              10000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）                  合计              ———              241016.13元                    ———              237370.25元