河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初53号原告尚建刚，男，1970年12月8日生，汉族，农民，初中文化，住所地邢台县。委托代理人齐晓丽，女，河北翰飞律师事务所律师。委托代理人白天伟，男，河北翰飞律师事务所律师。被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地邢台市。法定代表人王雷震，男。该办公室主任。单位负责人：郝莉莉，女，该单位副主任兼项目科科长。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。委托代理人王静，女，邢台市桥**。原告尚建刚诉被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室不履行法定职责一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理本案。原告尚建刚及委托代理人齐晓丽、白天伟，被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室负责人郝莉莉及委托代理人郭志敏、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建刚诉称,2017年11月4日，原、被告签订了调换安置第（11）号《太行路道路工程（邢台监狱段）房屋使用权调换安置协议》。协议第一条第（一）项约定：以原告被征收住宅合法正式房屋建筑面积54.29㎡，按1:1.2可置换回迁安置楼房面积65.148㎡；奖励置换面积5.429㎡。置换面积共计70.577㎡，第八条约定补偿原告费用共计27749.80元。第十条约定“甲方（被告）在乙方（原告）办理交验手续后将上述第三项中乙方自建房屋重置成本补偿款及四至八条款项27749.80元支付给乙方；乙方需要将被征收房屋内所有物品全部搬清，并结清水、电、暖等费用，将房屋及所有附属物交由甲方拆除。现原告已按协议约定将有关证件和房屋交付被告，被告已将原告的房屋拆除。但被告至今未履行协议的义务，多次催促无果，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：依法判令被告履行调换安置第（11）号《太行路工程（邢台监狱段）房屋使用权调换安置协议》，给原告调换安置70.577平方米房屋一套；支付重置成本补偿款及搬家费等27749.80元；其余补偿款49753元。原告向本院提交以下证据：1、《太行路道路工程（邢台监狱段）房屋使用权调换安置协议》（调换安置第11号）；2、房地产价格评估结果表复印件；3、房屋征收评估初评结果表复印件。庭上提交证据：4、河北省邢台监狱房产证；5、房屋出售协议。被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室辩称，一、原告所诉部分与事实不符且遗漏了重要事实，不履行协议的是原告而不是被告，原告完全履行协议是被告履行协议的前提。事实上，造成协议不能履行的责任在原告，签订协议时，原告向被告提交的邢台监狱出具的房产证上的姓名不是原告，其提交的房屋出售协议上签名也不是房产证上的人。因为涉征的邢台监狱的家属院尚未进行房改，原告只是使用人，因此签订协议时被告已向原告明示，双方签订的是使用权安置调换协议，协议第十条明确约定：本协议中所置换房屋具有与原被征收房屋同样使用权，本协议中其余补偿款需待原告（即乙方）与邢台监狱确定产权后再予以支付，并换签产权置换协议。原告称被告将其房屋拆除不是事实，且其陈述中遗漏了上述重要事实。二、原告的诉请不应支持，其主张要求补偿的数额也与协议不符。早在初评结果公示时，邢台监狱职工杨海拴就书面向被告提出原告使用的房产是其父杨进歧的，其父母均已过世，哥哥和姐姐对该房产均已放弃继承，因此他现在是该房产的唯一继承人。在签订协议时，被告向原告及杨海拴说明让他们找邢台监狱协商确权，确权后再与确定的产权人签订产权置换协议，存放与原告所签使用权安置调换协议的档案上，被告特注明了“尚存争议，不打款”的字样。被告与原告签订使用权安置调换协议后，杨海拴再次向被告提交书面说明，称原告找邢台监狱要求给其确定产权，监狱领导已明确告知原告其不是邢台监狱职工家属，不符合邢台监狱张东家属院房屋模拟房改办法，其手里的合同与房产证不能证明其真实合法性，监狱不能给其出具房屋登记证。杨海拴同时提交了邢台监狱2018年1月12日和2018年1月19日出具的登记人为杨进歧的房屋登记证。在原告不具备换签条件的情况下，被告不能给原告调换安置房屋及给付相应补偿，原告应与邢台监狱确定产权人后再向被告要求履行双方签订的协议。另外，原告要求被告支付的数额错误，原告除了要求调换安置房屋外，还要求支付重置成本补偿及搬家费等27749.8元，其余补偿款49753元。从原告和被告签订的协议上可以看到，重置成本补偿费一栏是空白，装修、附属物及其他补偿费13664元，6个月的临时安置费为7200元，两次搬家费为1085.8元，太阳能、宽带、空调等迁移费共计800元，一次性奖励5000元，以上共计27749.8元。原告主张的“其余补偿款49753元”没有依据。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：1、《太行路道路工程（邢台监狱段）房屋使用权调换安置协议》（调换安置第11号）；2、原告的户口本复印件；3、原告妻子宋丽英的身份证复印件；4、原告夫妻双方签字的验房单；5、原告与梅四蜜签订的房屋出售协议；6、邢台监狱1997年11月25日给杨进歧出具的房产证两份；7、邢台监狱职工杨海栓2017年10月19日提交的书面说明；8、邢台监狱职工杨海栓2017年10月25日提交的书面说明；9、杨海栓提交的其哥哥姐姐放弃继承的证明；10、邢台市桥西区红星社区居委会的家庭关系证明；11、杨进歧购房时的原始发票复印件两份；12、存放原告签协议时提交的材料及杨海栓提交的与该房产相关材料的档案袋封面；13、邢台监狱职工杨海栓2018年3月7日提交的书面说明；14、邢台监狱2018年1月12日和2018年1月19日给杨进歧出具的房屋登记证各一份。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，2017年11月4日，原、被告签订了调换安置第（11）号《太行路道路工程（邢台监狱段）房屋使用权调换安置协议》。协议第一条第（一）项约定：以被征收住宅合法正式房屋建筑面积54.29㎡，按1:1.2可置换回迁安置楼房面积65.148㎡；奖励置换面积5.429㎡。置换面积共计70.577㎡，第八条约定补偿原告费用共计27749.80元。第十条约定“甲方（被告）在乙方（原告）办理交验手续后将上述第三项中乙方自建房屋重置成本补偿款及四至八条款项27749.80元支付给乙方；乙方需要将被征收房屋内所有物品全部搬清，并结清水、电、暖等费用，将房屋及所有附属物交由甲方拆除。现原告已按协议约定将有关证件和房屋交付被告，被告已将原告的房屋拆除。签订协议时，原告向被告提交的邢台监狱出具的房屋证上的姓名并不是原告，提交的房屋出售协议上签名也非房产证上的人。故被告至今未履行协议的义务，原告多次催促无果，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告与被告签订的调换安置第11号《太行道路工程房屋使用权调换安置协议》，被告辩称签订协议时，原告向被告提交的邢台监狱出具的房产证上的姓名并非原告，提交的房屋出售协议上签名也非房产证上的人。原告只是使用人，双方签订的是使用权安置调换协议，本协议中所置换的房屋具有与原被征收房屋同样使用权，本协议中其余补偿款需等原告与邢台监狱确定产权后再予以支付，并换签产权置换协议。经查该辩称事实清楚，理据充分，本院予以采信。原告诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告尚建刚的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年九月十三日书 记 员  赵 明