达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初559号   原告：达茂旗富磊新能源有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高某，董事长。   委托代理人：包某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：达茂旗隆盛矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：曹某。   委托代理人：王某，内蒙古振义律师事务所律师。   原告达茂旗富磊新能源有限责任公司与被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日、2018年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告达茂旗富磊新能源有限责任公司的委托代理人包某、被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达茂旗富磊新能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000000元及利息15400000元，本息共计25400000元（利息以10000000元为本金，从2011年11月3日至2018年4月3日，共计77个月，每月2分计算利息）以后利息计算到实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2011年11月3日，被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司因企业资金周转向原告借款10000000元，约定每月利息为2%，用被告隆盛矿业有限责任公司的矿权作抵押，于2012年3月3日归还。但是到了还款期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以资金周转不开为由，一直拖延至今，为维护原告的合法财产权益，诉至法院，请求依法判决。   原告委托代理人意见，一、资金来源合法、合规。该笔借款来源系多年来富磊热力公司及富磊新能源多年的盈利资金，系高福斌及高某多年的积蓄，因被告公司法人曹某系高福斌多年的友人，因其公司生产经营需要，向原告借款10000000元，约定了还款期限并约定了利息，但到了还款期，被告多次以各种理由推脱不予支付款项，造成原告公司资金周转困难，不得已向银行借款以维持公司经营。二、本案借款合法，原、被告的借贷关系事实清楚，被告应当偿还原告本金及利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同除存在合同法第五十二条、本规定地十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应当支持。以及第二十三条请求企业及负责人共同承担责任的，应当支持。三、本案诉争款项明确约定了利息。且没有超过年利率24%，应当认定合法有效。四、被告的借款逾期还款，逾期期间也应当支付逾期利息。五、诉讼时效问题，被告于2013年1月16日归还借款3000000元，于2016年11月30日归还原告100000元，原告并未超过诉讼时效，从借款期限届满时，原告一直主张权利，该笔借款系高福斌多年的积蓄，原告没有可能不主张权利。   原告提供证据：   1、借款单据复印件一份，欲证明被告向原告借款10000000元，约定月利率为2%，约定2012年3月3日还款的事实。   被告质证，认可该借款事实。   原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告亦认可，本院对原告提供的该证据依法予以采信。   2、记账凭证复印件一份，欲证明原告从银行取现10000000，已将该借款转账到被告公司账户。   被告质证称，与本案无关联，是公司内部账务。   原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告虽不认可，但该证据与原告提供的第一组证据具有关联性，本院对原告提供的该证据依法予以采信。   3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，微信截图一份，欲证明曹某在2016年11月30日归还了高富斌100000元。   被告质证称，认可该证据的真实性，不认可证明目的，该100000元是曹某对高富斌风电项目的一份礼金，并不是还款，因为原、被告双方之间是公司与公司之间的借款，借款金额为10000000元，所以还款也不可能是100000元，且双方在长达六年期间只有一次100000元的流水，之后再没有过，也可以说明该款项不是还款，原告举证所陈述的也仅是曹某对高富斌的还款，但本案的当事人双方都是公司。   原告提供的该证据，被告对其真实性认可，但不认可其证明目的。该证据能够证明被告给付过原告100000元的事实，本院对原告提供的证据予以认定。   被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司辩称，一、原告起诉的基本事实存在错误，1、原告起诉的被告是达茂旗隆盛矿业有限责任公司，但是表述的是法定代表人借款。2、被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司已偿还3000000元欠款，日期为2013年1月16日。二、原告主张的利息是不合法的。三、原告的主张已超过法定的诉讼时效。   被告委托代理人意见，一、欠款数额存在问题，原告主张被告欠其10000000元，而实际情况是，被告于2013年1月16日已偿还3000000元，对此法院已经查明，原告显然是忘记了。被告实际欠款数额是7000000元。二、原告主张利息违法，不应得到支持。三、原告主张的权利已明显超过诉讼时效。本案借款事实的发生是在2011年，还款日期约定为2013年3月3日，到目前为止长达6年之久，显然已经超过诉讼时效。且原告没有任何证据证明原告在法律保护的诉讼时效期限内主张权利，且没有任何中止、中断的事由和证据，相反，原告对被告已偿还的3000000元的事实竟然没有一点印象，加之该10000000元并不是原告的自有资金，而是银行贷款50000000元中的一小部分。因此说，原告显然是忘记了该款而没有及时主张权利。综上所述，被告只欠原告7000000元，其对利息的主张是违法的，最为主要的是，其主张已明显超过诉讼时效，其权利已不受法律保护，以此请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告委托代理人补充代理意见：诉讼时效制度是我国民法的一个重要制度，之所以规定诉讼时效，是因为，当事人有行使或不行使权利的自由，一旦当事人的事实行为或法律行为历经久远，已经为社会所信赖或成为其他事实的基础，则权利人再对过去的事实自由行使请求权，就难免会有害于以该事实状态为基础所确立的生活秩序及既成交易的安全；同时，年代久远会导致证据湮灭，当事人难以举证，法院也难以审理，即使在举证责任制度下法院可以作出判决，裁判结论也未必与事实相符。所以，基于公共利益考量，我国民法确立了强制性的诉讼时效制度来限制意思自治原则。当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院虽应当受理，受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩，且查明无中止，中断，延长事由的，人民法院应判决驳回其诉讼请求。本案借贷事实发生在2011年11月3日，还款日期约定为2012年3月3日，被告在2013年1月16日偿还过3000000元，到原告起诉之日（2018年4月11日），已经过了五年零三个月。虽然原告出示了2016年11月30日曹锦秀（曹某的妹妹）打款100000元给高富斌的证据，但这充其量是曹某与高富斌个人之间的关系，与本案的双方当事人没有关系，因本案的双方当事人是达茂旗富磊新能源有限责任公司和达茂旗隆盛矿业有限责任公司，且原告在起诉状中并没有任何文字说明这100000元的情况，因此，100000元的证据不能作为时效中断的事由。同时，作为出借人，按照常情常理，不可能不向被告主张权利，但是，对于本案来说，显然属于特殊情况，是表面不符合常理，却在常理之中的特殊情形，理由是：1、原告对被告已偿还3000000元的事实竟然没有一点印象；2、该10000000元并不是原告的自有资金，而是银行贷款50000000元中的一小部分；3、本案在7月18日第一次开庭时，原告并没有谈到还款100000元的事，当然也没有出示相关证据，当被告提出本案已过诉讼时效抗辩主张后，在9月28日第二次开庭时，原告才找出了2016年11月30日曹锦绣（曹某的妹妹）打款100000元给高富斌的证据。可见，原告显然是忘记了该款而没有及时主张的权利，其在法律保护的时效期间没有向被告主张权利也在情理之中。因此，本案应以原告的主张已超过诉讼时效，依法判决驳回其诉讼请求。   被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司提供证据：   1、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告已向原告归还过3000000元的借款。请求法院调查取证。   原告质证称，不认可，没有打到个人账户和公司账户   2、出示由被告申请法院调取的由交通银行包头分行营业部出具的账户（账号为×××，户名为丁德军）交易明细两份，交易时间为2013年1月16日，对方账号为×××，户名为高富斌，转账金额为3000000元；工商银行出具的凭证一份，账号为×××，户名为高富斌。   原告质证称，认可该证据的真实性，该证据可以证明高富斌收到了3000000元，但无法证明是曹某给的钱。   被告质证称，认可该证据的真实性，该证据证明了被告调查取证申请书陈述的事实吻合。   以上证据来源合法，内容客观真实，原告虽不认可，但该证据印证了被告所主张归还过原告借款的事实，本院对被告、以及经被告申请由法院调取的证据，依法予以采信。   经审理查明，2011年，富磊热力公司由政府出面以其名义在包头市包商银行贷款50000000元，其中30000000用于石宝铁矿使用，剩余20000000由原告使用。2011年11月3日被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司以暂时周转为由向原告借款，原告将其中的10000000元借给被告，并约定每月利息2%，归还日期为2012年3月3日，被告为原告出具借款单一张。2013年1月16日被告以户名为丁德军的×××交通银行卡为户名为高富斌的×××工商银行卡归还3000000元。于2016年11月30日归还原告100000元。   本院认为，本案中原告的资金并不是自有资金，而是2011年以富磊热力公司的名义由政府出面在包头市的包商银行贷款50000000元，其中30000000用于石宝铁矿使用，剩余20000000由原告使用。2011年11月3日被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司以暂时周转为由向原告借款，原告将其中的10000000元借给被告，并约定每月利息2%。由于出借资金并不属于企业，对其有效性认定应当合同性质入手。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项规定，具有下了情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转借给借款人，且借款人知道或者应当知道的。如果从银行等金融机构取得的信贷资金又转借给其他企业牟取利益，借款人事先知道，或者企业将向其他企业所借或者向本单位职工集资取得的资金进行转贷牟取利益，借款人知道或者应当知道的，此类企业间借款应当认定无效。故原、被告在2011年11月3日所签订的民间借贷合同属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告向原告借款10000000元后，原告分二次给付了原告3000000元及100000元，剩余6900000元应当返还。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   一、被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司返还原告达茂旗富磊新能源有限责任公司借款本金6900000元，此款在本判决生效后一个月内付清；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168800元，（原告已预交)，由被告达茂旗隆盛矿业有限责任公司负担45855元，其余部分由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜泽青   人民陪审员 郭俊英   人民陪审员 崔俊娥     二〇一八年九月三十日   书 记 员 王勇峰   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十四条、具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；   （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；   （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （四）违背社会公序良俗的；   （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。