湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初646号原告张某，男，1968年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区香樟路雨花区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人陈锐，雨花区征收办工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，市政府法制办工作人员。委托代理人曲凌樱子，湖南麓和律师事务所律师。原告张某不服被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿决定和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日和8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告张某，被告雨花区政府委托代理人陈锐、颜宏，被告市政府委托代理人游勇鹏、曲凌樱子，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月24日，被告雨花区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第八条、第二十一条、第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（简称省政府268号令）第二十二条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第八条、第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了雨政征补字［2017］第75号房屋征收补偿决定：一、对长沙市雨花区劳动东路204号第001栋603号房屋实施征收；二、决定对原告实行货币补偿，被征房屋评估价值为400189元，搬迁费1002元，合计为401191元，此款已进行专户储存。因被征收人原因目前无法确定装饰装修和其他设施设备补偿，根据相关规定，在人民法院依法强制执行时，由房地产价格评估机构评估确定，由房屋征收部门进行补偿；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内将房屋腾空，并移交个给区房屋征收部门。张某不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年12月1日作出了长府复决字[2017]第317号行政复议决定，维持了雨花区政府作出的房屋征收补偿决定。原告张某诉称：一、被告为履行法定公告责任，根据国务院条例规定，原告可以选择货币补偿也可以选择产权调换，但被告提供的所谓产权调换房屋，长沙市雨花区××中路晨××家园××Ｆ户型（西）3503号房屋一套纯属子虚乌有，没有任何人与原告组织看房和协商，就强制违法货币补偿，严重侵犯了原告的合法选择权利。二、拆迁安置补偿标准不合理、不透明、不公开，被告制定的补偿安置标准明显极低，不足以弥补拆迁户因拆迁造成的经济损失和保障拆迁户的居住条件。请求人民法院依法撤销被告雨花区政府作出的雨政征补字［2017］第75号房屋征收补偿决定，撤销被告市政府作出的行政复议决定。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、雨花区政府［2017］第75号房屋征收补偿决定书，拟证明被告作出房屋征收补偿决定的事实。证据2、长府复决字[2017]第317号行政复议决定书，拟证明市政府作出了行政复议决定。证据3、房产证；证据4、身份证。拟证明原告的主体资格。被告雨花区政府辩称：一、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目（以下简称本项目）有利于改善周边居民居住条件，提高居民生活质量，提升城市品质，符合公共利益需要。该项目依法立项，并纳入长沙市2016年国民经济和社会发展年度计划及棚户区改造范围，符合长沙市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，主体适格，程序合法。二、原告在征收补偿方案确定的签约期限内，没有与房屋征收部门达成补偿协议，答辩人依据国务院590号令第二十六条、省政府268号令第二十二条、市政府116号令第四十二条的规定，作出房屋征收补偿决定，主体适格，适用法律正确，符合法定程序，补偿决定内容公平、公正，符合法律规定。征收过程中，答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，充分保障了被征收人的选择权。项目征收补偿方案严格按照现行法律法规制定和张贴公告，被征收房屋价值由依法选定的房地产价格评估机构评估确定，并依法告知了被征收人对评估结果不服有申请复核及专家鉴定的权利，保障了被征收人的权益，不存在原告所述强行进行货币补偿和补偿不合理、不透明、不公开的情况。原告要求撤销补偿鉴定的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告雨花区政府向本院提交了以下证据：1、长沙市发改委立项批复（长发改[2015]737号）；2、长沙市第十四届人民代表大会第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济与社会发展计划的决议》；3、长沙市发改委《关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目的回复函》；4、长沙市城乡规划局复函（长规函[2016]229号）；5、长沙市国土资源局关于本项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的证明；6、规划调查蓝线和土地调查红线；7、长沙市安居工程和棚户区改造领导小组的棚改立项批复（长棚组项[2016]09号）；8、长沙市发改委关于本项目变更业主单位的批复（长发改投资[2016]425号号）；9、长沙市住房保障服务局《关于启动劳动东路两厢地块棚户区改造项目征收工作的函》以及该公司身份证明；10、《关于劳动东路两厢地块棚户区改造项目变更业主单位的情况说明》及雨花区棚改公司身份证明；11、劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块征收范围公告（雨政征告字[2016]181号）；12、暂停办理有关手续的函；13、关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块征收范围内房屋调查情况的公示；14、关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块征收范围内房屋调查核实情况的公示；15、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见稿论证会议记录；16、雨花区政府关于《关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块征收补偿方案》征求意见公告；17、雨花区政府关于《关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块征收补偿方案》征求意见及修改情况公告；18、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块社会稳定风险评估报告；19、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块社会稳定风险评估备案呈报表；20、长沙市拆除工程备案表；21、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块国有土地上房屋征收补偿方案的批复；22、资金证明；23、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收决定及项目征收补偿方案；24、雨花区资格关于雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收决定的公告；25、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告；26、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块协商选定房地产价格评估机构的公告；27、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块投票选定价格评估机构的公告；28、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块投票选定价格评估机构活动结果有效的现场监督公证书；29、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块投票选定价格评估机构结果的公告；30、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收初步评估结果公示；31、公告张贴记录表及照片；32、张某身份证复印件；33、房屋产权情况；34、房屋征收分户评估报告及送达回证；35、谈话记录；36、分户房屋征收补偿方案及送达回证；37、资金证明函；38、监控明细表；39、雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收及公告呈报单；40、房屋征收补偿决定书；41、补偿决定公告及张贴记录表、照片；42、被征房屋装饰装修和设备设施价值补偿协商一致确认书、权利义务告知书及送达回证、谈话笔录；43、市政府行政复议决定书。被告市政府辩称：一、答辩人受理原告的行政复议申请后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给雨花区政府，雨花区政府在法定期限内提交了书面答复及证据、依据。答辩人经审理，作出复议决定并将决定书邮寄送达给原告，答辩人依法履行了行政复议的法定职责，程序合法。二、答辩人经审理，查明了雨花区政府作出房屋征收决定所依据的事实，雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目系符合公共利益需要的旧城改建项目，雨花区政府作出房屋征收决定程序符合法律规定。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府向本院提交了以下证据和相关法律依据：证据1、行政复议申请书及证据，拟证明原告提出行政复议申请的事实和具体复议请求；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、雨花区政府行政复议答复书及证据目录。拟证明市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向雨花区政府送达了行政答复通知书，雨花区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。证据4、行政复议决定书、邮寄凭证及送达回证。拟证明被告已履行了行政复议职责，查明认定的事实具有相关证据证实，认定事实清楚，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达双方当事人。庭审中，原告对被告雨花区政府和被告市政府提交的证据未提出异议。但原告认为被告雨花区政府发布公告没有法律依据，相关证据材料也只是在庭审时才得知，被告雨花区政府的补偿价格太低，对评估公司单方面作出的评估结论不予认可；被告市政府复议程序合法但认定的事实不对。被告雨花区政府和被告市政府对原告提交的证据的真实性无异议，但不清楚其证明目的。经庭审质证，本院认为，双方当事人提交的证据认证均真实、合法，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：2016年11月28日，被告雨花区政府作出雨政征决字[2016]20号《雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收决定》，并于同日发布雨政征告字[2016]236号关于《五雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收决定》的公告，对雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。原告房屋位于此次征收范围内。2016年8月11日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。8月18日，市征收办发布《雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报雨花区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月29日，市征收办发布《雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2016年9月5日下午市征收办在雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目指挥部四楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南志成房地产评估有限公司（简称志成评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年11月28日，市征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。原告所有的房屋位于长沙市劳动东路××房，房屋所有权人为张某，产权登记建筑面积55.29平方米，房屋用途为住宅。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年12月1日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年11月28日）评估单价为每平方米7238元，总价为400189元，该估价报告于2016年12月19日送达给原告，但原告拒绝签字。雨花区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年4月14日，雨花区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为401191元，其中房屋评估总价为400189元、搬迁费1002元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用按照相关规定另行计算。产权调换方式是提供位于雨花区××中路晨××家园××Ｆ户型（西）3503号（建筑面积65.53平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年4月5日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋评估单价为每平方米7090元，房屋评估总价值为464608元。征收产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案于2017年4月18日送达给原告，但原告拒绝签字。2017年8月9日，雨花区征收办向被告雨花区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告雨花区政府于8月24日对原告作出了雨政征补字［2017］第75号房屋征收补偿决定并于同日予以公告；该补偿决定书于2017年8月29日送达给原告，但原告拒绝签字。2017年10月10日，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年12月1日作出了长府复决字［2017］第317号行政复议决定，维持了被告雨花区政府作出的征收补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，因原告与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，2017年6月12日，芙蓉区征收办向原告下达《被征收房屋装饰装修和设施设备价值补偿权利义务告知书》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，并告知原告如对相关事项没有做出选择，评估公司和区征收部门将在原告收到告知书之日起5日内（含节假日）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，该告知书于6月17日送达给原告，但原告拒绝签字，也拒绝就装饰装修补偿进行协商。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告雨花区政府因雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目C地块作出雨政征决字[2016]20号房屋征收决定符合“公共利益的需要”。二、被告雨花区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告雨花区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告雨花区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告雨花区政府对雨花区劳动东路两厢地块棚户区改造项目作出的涉案雨政征决字[2016]20号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年11月28日公告发布之日起90日内，期间和签约期限届满后，雨花区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。原告提出被告雨花区政府补偿价格过低缺乏事实依据。在给予被征收人补偿时，被告雨花区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、被告市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告市政府受理原告的行政复议申请后，向雨花区政府发出了《行政复议答复通知书》，雨花区政府作出了《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。被告对相关证据材料进行了审查，在法定期限内作出了行政复议决定并将决定书依法予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，认定事实清楚，程序合法。此外，关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿问题，雨花区征收办已向原告下达《被征收房屋装饰装修和设施设备价值补偿权利义务告知书》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，由于原告拒绝协商，不配合相关工作，致使装饰装修价值没有评估，被告在作出补偿决定时亦特别说明了对原告房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，原告仍可就装饰装修价值与被告协商或者委托评估公司进行评估后依法另行补偿。综上所述，被告雨花区政府对原告张某作出的雨政征补字［2017］第75号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。被告市政府作出的长府复决字[2017]第317号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张某提出的诉讼理由没有无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年九月四日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。