wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1918号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦红听，男，汉族，1969年9月29日出生，农民，住山西省长治市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书胜，男，汉族，1967年12月31日出生，农民，住山西省长治市。   原审被告：李书贵，男，汉族，1956年11月30日出生，农民，住山西省长治市。   再审申请人秦红听因与被申请人李书胜及原审被告李书贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   秦红听申请再审称，（一）《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（二）《侵权责任法》第三十五条后段规定的相应的责任包括下列情形:接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任;提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果;对损害的发生或扩大，双方均有过错的，适用侵权责任法第二十六条之规定，根据双方各自的过错承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2004年5月1日起实施的，只是对法律的解释和补充，为了更符合我国国情，国家于2010年7月1日施行了《侵权责任法》。《侵权责任法》是国家的明文法律，在法律明确规定时，应当首先依据法律。因此，二审法院针对本案所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条显然是错误的，一审法院所依据的法律条款更是错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求：1、依法撤销一审、二审判决中雇主对雇员负有赔偿责任；2、依法判决被申请人退还申请人出于人道和同情支给他的陆仟元人民币；3、本案的一审、二审、再审的诉讼费全部由被申请人承担。   本院经审查认为，劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的为劳动关系。本案中，申请人秦红听给被申请人李书胜打电话，让被申请人为其挖厕所，被申请人在提供劳务过程中不慎摔伤。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被申请人不慎摔伤，申请人与被申请人均有过错，故原审判令申请人与被申请人各承担50%的责任，符合法律规定。申请人的再审理由均不成立，对其再审请求，本院不予支持。   综上，申请人秦红听的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回秦红听的再审申请。   审判长 宋政富   审判员 王永胜   审判员 卞俊梅     二○一八年九月十九日   书记员 智 慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1598号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头之行。被执行人郭连亭。被执行人郭连意。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头之行与被执行人郭连亭、郭连意金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）津0118民初2752号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人76985元及相关利息。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，被执行人名下无车辆可供执行。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费，失信被执行人。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）津0118民初2752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年九月二十八日书记员  鲁文军
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初631号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。被告：吴皓，男，汉族，1985年3月4日出生，住四川省自贡市大安区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴皓追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司全额负担。审 判 长  刘 健人民陪审员  王荣建人民陪审员  游凤仙二〇一八年九月二十一日书 记 员  缪楚曲
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0784行审298号 申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市建设路**。 法定代表人：王福明，局长。 被执行人：楼海标，男，汉族，1977年1月12日出生住永康市。 被执行人：朱安定，女，汉族，1981年10月10日出生住永康市。 申请人永康市卫生和计划生育局于2018年2月9日对被执行人楼海标、朱安定作出的永卫计征字（2018）12号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2016年人均收入及其个人实际收入，决定对楼海标、朱安定按农村居民人均可支配收入的8倍征收社会抚养费壹拾捌万玖仟元整（189000.00元）。 永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2018年2月12日送达楼海标、朱安定。楼海标、朱安定在规定期间未履行征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费壹拾捌万玖仟元整（189000.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2018年8月24日经催告履行未果，2018年9月11日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人楼海标、朱安定所作的永卫计征字（2018）12号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人楼海标、朱安定于2018年10月31日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2018）12号《征收社会抚养费决定书》所确定的未缴纳的社会抚养费壹拾捌万玖仟元整（189000.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一八年九月十七日 代书记员 夏蕴璐
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张以琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地毕节市七星关区天河路2巷**。法定代表人张正伦，该局局长。再审申请人张以琴因与被申请人毕节市七星关区房屋征收管理局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张以琴向本院申请再审称，一二审裁定审理程序违法，审查证据不严，认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（七）项的规定，对本案进行再审。请求依法判决被申请人承担因强制拆除再审申请人1—5层683平方米房屋及附属设施给再审申请人造成的各项损失11620576.7元。本院认为，贵州省毕节市人民法院（2005）黔毕民初字第764号民事调解书已经明确涉案房屋归徐某享有，后再审申请人提起民事诉讼，请求撤销该调解书中对涉案房屋赠与的事项，其诉讼请求被驳回。故再审申请人与本案涉案房屋不存在利害关系，其提起的请求确认被申请人拆除房屋行政行为违法的再审申请，因其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，而被本院驳回再审申请，故其提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，二审驳回其起诉，并无不当。综上，张以琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（七）项规定的应当再审情形,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张以琴的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨进平审判员  邓洪波二〇一八年九月二十日书记员  李 净
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17612号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《傻瓜》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《傻瓜》（演唱者韩东）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《傻瓜》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《傻瓜》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2274号原告杜凤华，女，52岁，1966年3月15日，地址：内蒙古自治区通辽市，诉讼代理人陈玖金，法律工作者。被告杜二丫，女，34岁，1984年8月1日，地址：内蒙古自治区通辽市，被告王占林，男，50岁，1968年4月5日，地址：原住内蒙古自治区通辽市，杜凤华诉杜二丫、王占林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤华诉称，。被告杜二丫、王占林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  姜黎黎二〇一八年九月十三日书记员  张晓杰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初3893号 原告：王文丽。 委托代理人：王伟，法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托代理人：张鸿波。 委托代理人：逄守义。 原告王文丽与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项：车辆维修费144905元、施救费340元、评估费3808元等合计149053元-2000元＝147053元*30%＝44715.9元，共计44715.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日23时40分许，杜永超驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿文昌街由西向东行驶至高密健康路文昌街路口时，与沿健康路由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。经高密市交通警察大认定原告负本次事故的次要责任。原告所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔险，且本案事故发生在保险有效期内，故被告应赔付原告各项损失。但经多次协商，索赔未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王文丽因交通事故造成的损失：车辆维修费144905元、施救费340元、评估费3808元，共计149053元，减去交强险2000元剩余147053元，按责任比例承担30%，原告要求被告赔付44715.9元。现原、被告双方达成合意，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失44000元，于2018年10月30日前全部付清（由被告付至原告中国农业银行高密支行账户：62×××75）； 二、若被告未按上述第一项约定的期限履行付款义务，则原告可就全部款项44715.9元向法院申请执行； 三、双方其它无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  展坤祥 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5146号 本院在执行马雪科与陈功如等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈功如、胡坚利违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈功如(公民身份号码:3302221963××××××××)、胡坚利（公民身份号码:3302221962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13856号上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人林帆。被执行人邹宜丰，男，1980年1月15日生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与邹宜丰金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邹宜丰有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初61219号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初17号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：银川市兴庆区鼎艺阁文房四宝店，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**营业房 经营者：倪军，系该店铺负责人。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告银川市兴庆区鼎艺阁文房四宝店侵害商标权纠纷一案，本院已经依法受理。本院在审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元,由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一八年九月十八日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3177号申请执行人：于开金，男，1945年11月21日出生，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。被执行人：高殿富，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。被执行人：史淑琴，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。申请执行人于开金与被执行人高殿富、史淑琴民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初513号民事判决书，判令：被执行人高殿富、史淑琴于本判决生效之日起十日内给付申请执行人于开金借款129000元，并自2014年10月1日期按照月利率2%计付利息；二、驳回申请执行人于开金的其他诉讼请求。现该判决书已于2016年6月27日发生法律效力。由于被执行人高殿富、史淑琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于开金于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月26日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人高殿富、史淑琴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报，本院依法核实如下：本院分别于2016年11月11日、2018年6月30日、2018年8月2日分别对被执行人高殿富、史淑琴的财产进行三次网络查询，并于2016年11月11日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人高殿富、史淑琴名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月6日约谈申请人于开金，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月5日将被执行人高殿富、史淑琴纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位金额13.278万元及迟延履行期间债务利息，被执行人高殿富、史淑琴暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长   赵山青执行员 王 鹏执行员 张洪新 二〇一八年九月十日书记员 张天媛法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更632号罪犯李海涛，男，1979年1月27日生，汉族，小学文化程度，河南省新密市人。现在三门峡监狱服刑。郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月22日作出（2015）开刑初字第648号刑事判决，以李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，附加罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯李海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，2018年2月评为监狱级罪犯改造积极分子1次。起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其罚金刑未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月15日起至2019年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初11241号原告：顾正山,男，1975年1月22日出生，汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：乔航，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：赵会好,男，1988年8月16日出生,汉族,住湖北省阳新县。被告：赵长流,男,1992年10月16日出生，汉族,住湖北省阳新县。被告：章静,女，1984年6月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市高新区运河路**。法定代表人：沈丽敏。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路**。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。原告顾正山与被告赵会好、赵长流、章静、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后由审判员周方园独任审判，并依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭审理，原告顾正山及其委托诉讼代理人乔航、被告赵会好、赵长流、章静鸣、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人陈秀凤、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费102508.60元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月23日，原告驾驶电动自行车行至萧林路水秀路路口时，与被告赵会好、被告章静驾驶的机动车发生碰撞，造成原告严重受伤。经交警大队事故认定，被告赵会好、章静负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告赵会好驾驶的机动车系被告赵长流所有，被告赵长流、被告章静所有的车辆分别在被告人保苏州分公司、太保苏州分公司购买交强险及商业险。现原告因伤情严重，已花费巨额医药费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵会好、赵长流、章静均辩称：请法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保，交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发后我司垫付交强险医药费限额1万元。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保，交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事发后我司垫付交强险医药费限额1万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日16时05分许，原告顾正山饮酒后驾驶无号牌电动自行车沿萧林路机动车道由西向东行驶至萧林路水秀路路口遇路口西向东方向左转弯交通信号灯为红灯时进入路口左转弯向北行驶时，车辆右后部与沿萧林路由东向西遇路口东向西方向直行交通信号灯为绿灯时直行通过路口的由赵会好驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车右前部发生碰撞，后顾正山所驾驶的车辆右侧再次于沿萧林路由东向西遇路口东向西方向直行交通信号灯为绿灯时进入路口在赵会好驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车右侧行驶的由章静驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车前部发生碰撞，造成顾正山倒地受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定顾正山负此事故的主要责任，赵会好、章静分别负事故次要责任。顾正山凯受伤后被送至昆山市第一人民医院治疗，累计花费医药费204181元。另查明：苏Ｅ×××**小型轿车所有人为被告赵长流，该车在被告人保苏州分公司投有交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时系赵会好借用该车辆。苏Ｅ×××**号小型轿车所有人为被告章静，该车在被告太保苏州分公司投有交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告顾正山因与被告赵会好、章静发生交通事故致伤，事故中原告顾正山负此事故的主要责任，被告赵会好、章静分别负事故次要责任，故本院确定由赵会好、章静分别承担超出交强险部分20%的赔偿责任。赵长流系苏Ｅ×××**小型普通客车的行驶证登记车主，在本次事故中并无过错，原告要求其承担赔偿责任没有依据，故本院不予支持。顾正山的损失即医疗费为204181元，由人保苏州分公司、太保苏州分公司在交强险限额内各赔偿医疗费用赔偿限额10000元（已支付），损失超出交强险部分184181元的20%即36836.2由人保苏州分公司在商业三者险内赔偿、另外20%即36836.2由太保苏州分公司在商业三者险内赔偿，余款由顾正山自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告顾正山损失46836.2元，扣除已支付10000元，余款36836.2元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告顾正山损失46836.2元，扣除已支付10000元，余款36836.2元于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告顾正山的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名顾正山；开户行中国建设银行苏州东苑支行；账号62×××92）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担587.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  周方园二〇一八年九月四日书记员  钱佳伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4666号 东莞市博意皮具制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市博意皮具制品有限公司行政非诉执行纠纷案由一案[执行依据为（2017）粤1971行审3284号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2014）榆执字第00886-3号申请执行人高继兵，男，汉族，生于1967年10月11日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。被执行人李锦国，男，汉族，生于1965年10月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林，个体户。被执行人尉治荣，男，汉族，生于1961年1月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被执行人谢春生，男，汉族，生于1961年1月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。被执行人燕林权，男，汉族，生于1973年10月7日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。本院执行的高继兵与李锦国、尉治荣、谢春生、燕林权民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第01462号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人李锦国、尉治荣、谢春生、燕林权发出执行通知书，责令被执行人李锦国、尉治荣、谢春生、燕林权向高继兵支付借款本金200000元及利息（从2013年6月17日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费4300元、保全费1700元、执行费4400元。但被执行人李锦国、尉治荣、谢春生、燕林权拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人尉治荣名下有一辆揽胜牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尉治荣所有的一辆揽胜牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ×××**。二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人尉治荣可以使用被查封财产；但因被执行人尉治荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  刘庆勃代理审判员  高仲荣二〇一八年九月十八日书 记 员  张 兴
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1705号 原告：张林生，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林大熙，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张林生与被告林大熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林生到庭参加诉讼。被告林大熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张林生向本院提出诉讼请求：1.判令林大熙偿还张林生借款本金30000元及利息（利息从2018年1月28日起至款项实际还清日止，按月息900元计付）；2.林大熙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，林大熙因经商需要资金周转向张林生借款30000元，双方约定每月付给张林生利息900元。现已到期（借据为证），林大熙在2018年初没有按双方约定付给张林生利息，违反了双方借款合约，而且拨打林大熙电话，林大熙拒接。张林生为了维护自身的合法利益，特请求法院判如所请。 林大熙未作答辩。 张林生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2017年11月28日，林大熙以经商需要资金周转为由向张林生借款30000元，向张林生出具借条一张，主要内容为：“兹向张林生借出人民币叁万元（￥30000元）用于经商，月息900元，特此证明借到2018.5.28到期付清。借款人：林大熙2017.11.28”。同日，张林生将30000元存入林大熙的银行账户。借款后，林大熙支付利息至2018年1月27日。借款到期后，经张林生催讨，林大熙未还款付息。为此，张林生诉至本院。 本院认为，林大熙向张林生借款30000元，有林大熙出具的借条及张林生的银行汇款凭据为凭，本案借款事实清楚，应予认定。现林大熙未按借条约定的期限履行还款义务显属违约，林大熙应向张林生偿还借款30000元。林大熙从2017年11月28日起至2018年1月27日止按月息900元（即月利率3%）给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，给付利息未超过年利率36%，符合法律规定，予以保护。张林生主张从2018年1月28日起至款项还清之日止按月息900元（即月利率3%）给付利息，该利息超过年利率24%，超过部分不予支持，林大熙应按月利率2%支付利息。林大熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林大熙应于本判决生效之日起六十日内偿还张林生借款30000元及利息（利息从2018年1月28日起按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、驳回张林生的其他诉讼请求。 如果林大熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取计320元，由林大熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一八年九月六日 法官助理朱凯 书记员郑青周 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6487号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街**。法定代表人：毛杰，总经理。委托诉讼代理人：王林仙，女，1976年7月19日出生，汉族，住金华市，公司员工。被告：郑永香，女，汉族，1957年1月19日出生，住金华市婺城区。原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告郑永香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林仙、被告郑永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市机关婺江新村物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所拖欠龙吟小区2016年1-6月的物业服务费218元，并支付滞纳金239元（滞纳金按日千分之七从2017年1月1日暂算至2017年12月31日，此后滞纳金仍按此标准计算至实际履行之日止），合计457元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告根据2014年与金华市龙吟小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第十九条明确规定；如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。庭审中，原告自愿将物业服务费变更为216.144元（94.8㎡×0.38元/月/㎡×6个月）。被告郑永香答辩称：1、因本人房产的实际建筑面积为94.8㎡，对变更后2016年1至6月费的物业费计算标准及数额无异议，本人认为应该支付；2、请求法院驳回原告关于滞纳金的诉请，因为滞纳金专指因逾期向国家缴纳各种费用而额外缴纳的金钱，且该滞纳金利率已经远超法律规定认可的合法年华利率24%的10倍之多，同时请求原告承担本案的诉讼费、公告费等费用，因本人拖欠物业费并非恶意，实际是该物业管理中心未按约履行；3、因为原告对房屋面积计算有误，被告在之前多缴纳的物业费应当予以退还；4、涉案的物业费没有缴纳的原因是物业公司只收费不作为，首先是下雨天窨井的水满到被告房子的客厅，给被告造成了损失，其次楼上空调的水滴下来给被告生活造成了不便。原告金华市机关婺江新村物业管理中心补充诉称:多收的物业费愿意退给被告。双方如果调解，可在核对后予以退还，但是不同意在本案的物业费中抵扣。至于被告反映的窨井即道路设施的问题由来已久，并非物业公司造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供物业费催缴记录一组，证明已向被告催缴物业费的事实。被告质证称，对照片有异议，没有看到过张贴的内容，是2018年张贴拍照的，原告没有进行催缴。庭审中，被告自认原告曾就本案的物业费向被告电话催讨过，故本案对原告向被告催缴物业费的事实予以认可；2、原告提供物业服务合同一份，证明原告提供物业服务合同的事实。被告质证称，对该证据的真实性无法判断。庭后，原告向本院提交了合同原件，经核对与复印件无异。本院对该组证据的证明力予以确认。根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月15日，金华市婺城区三江街道婺江新村社区居委会与金华市龙吟小区业主委员会签订了《金华市龙吟小区物业服务合同》，约定：由原告对金华市龙吟小区提供物业服务，服务期限为服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日止；多层住宅按房产证上所注明的建筑面积0.38元/平方米·月收取物业费；每年物业费收取时间为当年度3月1日至8月31日；业主应按时全额向乙方交纳物业服务费，逾期支付的，从逾期之日起每天按应交费的千分之七交纳滞纳金；合同还约定了权利义务、违约责任等等。被告郑永香系龙吟小区****房产的所有权人（房屋面积94.8㎡），其未缴纳2016年1月至6月的物业服务费216.44元（94.8㎡×0.38元/月/㎡×6个月）。本院认为：金华市婺城区三江街道婺江新村社区居委会与金华市龙吟小区业主委员会签订的《金华市龙吟小区物业服务合同》合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供了物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。原告要求其缴纳物业服务费的请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，但其收取标准过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起开始计算。被告辩称其此前多缴的物业费应于退还，因双方对多交数额未达成一致意见，且原告不同意在本案的物业费中予以抵扣，故被告可另案主张。被告辩称的物业不作为等情形因缺乏证据予以佐证，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郑永香应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心2016年1月至6月的物业管理服务费216.44元并支付违约金9.52元（违约金暂时算至2017年12月31日，此后仍按中国人民银行同期档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告金华市机关婺江新村物业管理中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担12元，被告郑永香负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月十七日代书记员 应 潭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17816号原告：云雪英，女，1976年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告云雪英与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告云雪英之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云雪英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月24日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：云雪英，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认云雪英与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月24日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还云雪英货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、云雪英在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回云雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付云雪英）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初4925号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，职务：行长。诉讼代理人:夏宗强，该行员工。诉讼代理人:李琨，该行员工。被告：虞城县泰昌工量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡张庄村/div>法定代表人：刘红伟。被告：虞城县月霞印刷有限公司，住，住所地：河南省虞城县城郊乡牛楼村/div>法定代表人：刘丽萍。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角/div>法定代表人：逯德标。被告：刘红伟，男，1976年11月1日出生，住河南省虞城县。被告：王晓莉，女，1978年7月2日出生，住河南省虞城县。被告：刘清，女，1984年11月25日出生，住河南省虞城县。被告：刘景丽，女，1978年12月20日出生，住河南省虞城县。被告：刘若彤，女，1998年1月16日出生，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县泰昌工量具有限公司、虞城县月霞印刷有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一八年九月三日书记员 曹淑敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6802号原告：魏某某，女，1990年1月9日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：陈某某，男，1985年2月11日生，汉族，无业，住济南市。原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告魏某某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告魏某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某某负担。审判员  范晓静二〇一八年九月二十六日书记员  赵桂静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：曹雪峰，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告曹雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告曹雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹雪峰立即偿还贷款本金51922.73元，截至2018年3月21日的利息320.9元、罚息2940.83元、复利17.07元，合计55201.53元；2、判令曹雪峰立即支付自2018年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金51922.73元、复利以利息320.9元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告曹雪峰承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告曹雪峰按照相应要求，向原告网上在线申请“浦银点贷”项目，并于2016年7月27日、2016年7月28日、2016年7月29日、2016年7月30日、2016年8月1日（两笔）、2016年8月6日、2017年1月28日与原告网上在线签订八份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为9000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元，用于住房装修，借款期限均为1年，贷款年利率均为7.395%，逾期罚息利率均按贷款执行利率加收50%执行，还款方式均为分期付息，到期一次性还本。上述合同签订后，浦发银行重庆分行向曹雪峰指定账户发放贷款共计54000元，但曹雪峰却未严格履行还款义务，截至2018年3月21日，累计拖欠本息55201.53元。 曹雪峰未陈述答辩意见。 浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请书、开户资料、身份核对结果、个人“点即贷”借款合同、曹雪峰指定活期账户历史明细、贷款台账查询、还款明细、诉讼代理委托合同、律师催收代理工作任务书、律师费发票、收款回单。曹雪峰未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：曹雪峰为浦发银行重庆分行客户，2016年申请开通了个人网上银行和手机银行。浦发银行重庆分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告曹雪峰按照相应要求，向原告网上在线申请“浦银点贷”项目。2016年7月27日、2016年7月28日、2016年7月29日、2016年7月30日、2016年8月1日、2016年8月6日、2017年1月28日，浦发银行重庆分行为贷款人、曹雪峰为借款人分别签订《个人“点即贷”借款合同》，双方通过网络渠道建立借款合同关系，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供共计54000元贷款，期限为1年；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%（即11.0925％）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，浦发银行重庆分行向曹雪峰指定账户发放贷款共计54000元，曹雪峰按时足额偿还了截至2017年6月28日的借款利息，以后开始逾期，截至2018年3月21日，累计拖欠本金51922.73元、利息320.9元、罚息2940.83元、复利17.07元。 为催收本案债权，2017年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师严令、雷燕华等代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年9月19日，原告向该所支付了基础律师费2596.14元。 本院认为，浦发银行重庆分行与曹雪峰签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向曹雪峰发放了贷款，履行了合同义务。曹雪峰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求曹雪峰偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求曹雪峰承担保全费及其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 曹雪峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、曹雪峰于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金51922.73元、截至2018年3月21日的利息320.9元、罚息2940.83元、复利17.07元，并从2018年3月22日起，以贷款本金51922.73元为基数按年利率11.0925%计算罚息至贷款本息结清之日止，以未偿还利息320.9元为基数按罚息利率计算复利至贷款本息结清之日止； 二、曹雪峰于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2596.14元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由曹雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁瑜雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2835号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码:52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码：9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐宇晴
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初1383号 原告：董忠泽，男，1969年5月10出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。 被告：陈其松，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告董忠泽与被告陈其松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董忠泽委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告陈其松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董忠泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈其松偿还借款50000元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告因需资金周转向原告借款50000元，为此出具一份借条给原告，承诺此款于2018年5月10日前归还。还款到期后，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈其松未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年4月15日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条，言明今借到董忠泽人民币50000元，同时约定于2018年5月10日前归还，原告在借款人一栏中签字。同日，原告通过银行转账给付被告50000元。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有借条、转账凭证及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈其松尚欠原告董忠泽借款人民币50000元，有借条、转账凭证为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。因被告未能在借款期限届满前支付借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，自逾期还款之日起，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告未能在承诺付款期限内向原告支付借款，故原告要求被告自逾期之日即自2018年5月11日起按年利率6%计算占有期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈其松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董忠泽支付借款人民币50000元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计540元，由被告陈其松负担（该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1070元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一八年九月二十九日 书记员  张素娴 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3805号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：吕永路，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：杨建和，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李井军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告吕永路、杨建和、李井军金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告吕永路偿还所欠我行贷款本金人民币879,808.59元，并支付至实际履行之日的利息;2、被告承担该诉讼所发生的费用;3、被告杨建和，李井军担连带清偿贷款本息的责任。事实与理由：借款人梁春发于20l7年3月18日在我行办理农村个人生产经营贷款880,000.00元，由杨建和，李井军为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月16日，贷款到期后，经原告多次催收，已偿还本金194.41元，尚欠本金8l,805.59元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还。根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告吕永路、杨建和、李井军偿还吕永路所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,598.10元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  刘晓龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9719号原告：蒋方新，男，1951年7月8日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋慎初，男，1943年9月8日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市周铁镇下邾村村民委员会，住所地宜兴市周铁镇下邾村。原告蒋方新与被告蒋慎初、宜兴市周铁镇下邾村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蒋方新于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋方新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋方新撤诉。案件受理费减半收取25元，由蒋方新负担。（此页无正文）审 判 员 周月春二〇一八年九月二十六日法官助理 李悦欣书 记 员 殷 瑛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3470号申请执行人：上海星辉蔬菜有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李育民，董事长。委托代理人：盛之明，公司员工。委托代理人：王宝华，上海国仕律师事务所律师。被执行人：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：代福平，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初14298号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币468980.21元，并承担案件受理费4948元、执行费6934元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院强制划拨了被执行人名下银行存款480862.21元，扣缴执行费6934元及本院另案工资债权优先受偿48794.36元，余款425133.85元已发还给申请执行人，本案债权尚余48794.36元未能实现。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初14298号民事调解书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月二十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1074号申请执行人李昱瑶，女，1992年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路**大连电商大厦**。法定代表人于飞，系该公司负责人。申请执行人李昱瑶与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1074号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 滨 二〇一八年九月七日书记员 姜滟美
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1242号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李武，男，1970年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶,于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1163号起诉书指控被告人李武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人李武提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月2日21时，被告人李武酒后驾驶江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区小红门路与旧宫东西大街交叉口路段时，被民警当场查获。经检测，被告人李武血液内酒精含量为145．6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李武具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李武拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年九月二十七日书记员  黄默然-2--1-
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1121号 申请执行人贺超群，女，1995年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路**和津广场**。 法定代表人：王雪平。 申请执行人贺超群与被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第0369号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人贺超群于2018年5月11日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司支付给申请执行人工资和提成共计6560.47元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年5月12日向被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司现已处于停业状态，其法定代表人王雪平已因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局海曙分局立案侦查。被执行人名下均无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2、向被执行人法定代表人发布限制消费令，限制其高消费。此外，经本院调查，被执行人名下现已无不动产、机动车、工商、社保、公积金、银行存款、证券等可供执行财产。申请执行人也未提供其他财产线索 本院于2018年8月21日向申请执行人贺超群发出告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未向本院提出异议。申请执行人受偿额0元，剩余6560.47元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人宁波米利新能源汽车销售服务有限公司舟山分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1121号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞审判员江涛审判员张佩勇 二〇一八年九月八日 代书记员 蔡      宏      鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1291号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县丹东街道欢乐家园******。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人王丽，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2018〕285号政府信息公开申请答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。被告中华人民共和国工业和信息化部的委托代理人王丽、顾玲到庭参加了诉讼。原告天津市河西区速捷网络技术服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定,经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市河西区速捷网络技术服务部负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光人民陪审员  田枝梅二〇一八年九月二十五日法官助理赵凯书记员冯晓俐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初6278号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。被告:山东玖珂文化产业发展有限公司，住所，住所地青岛市黄岛区双珠路西海岸****div>法定代表人:李德凯。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东玖珂文化产业发展有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案过程中,原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一八年九月十三日书 记 员  王 宾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更877号罪犯王家云，男，1986年4月22日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2012年12月12日作出（2012）景刑初字第123-1号刑事判决，以被告人王家云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢83号申请执行人：陈某，男，汉族，1977年2月22日出生，昆明市人，无业，住昆明市西山区。被执行人：黄某2，男，汉族，1978年10月7日出生，云南省弥勒市人，昆明市起亚汽车公司工作，住昆明市。被执行人：黄某1（被执行人黄某2的儿子），男，彝族，2009年11月15日出生，昆明市人，住昆明市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某2、黄某1继承纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年9月11日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）云0102执恢83号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条的规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月十一日书 记 员  尹娅丹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4573号原告：刘刚，男，1972年2月6日出生，汉族，务农，住泗洪县。被告：刘雪堂，男，1971年11月25日出生，汉族，务农，住泗洪县。原告刘刚与被告刘雪堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日进行公开开庭审理。原告刘刚、被告刘雪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年1月27日，被告因临时资金周转向原告借款4000元，没有约定还款时间，被告出具借条1份。上述款项，原告多次催要未果。被告刘雪堂辩称，其在2013年没有借原告4000元，也未向原告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，被告质证认为不是其出具。原告申请对借条上被告刘雪堂的签名进行鉴定，经南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：借条上的“刘雪堂”签名自己与刘雪堂本人提供的样本自己系同一人所写。故本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月27日，被告刘雪堂向原告刘刚借款4000元，未书面约定借期及利息。上述款项，被告至今未还。原告申请对被告字迹进行鉴定，鉴定费2200元由原告预交。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照年利率6%，自起诉之日起算，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩称其未向被告借款，其也未向原告出具借条，但根据南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书显示，借条上的签名系其本人所签，之后被告主张借条是原告让其出具，综上，本院对其抗辩意见不予采信，鉴定费2200元应由被告刘雪堂负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘雪堂偿还原告刘刚借款4000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，及鉴定费2200元，由被告刘雪堂负担。如不服本判决，可在收到民事判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年九月六日书 记 员  孙佩佩附录1：证据目录一、原告为证明其诉讼请求向本院提如下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款4000元。2.鉴定意见书1份。二、被告刘雪堂未提交证据。附录2：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2723号之二 申请执行人：罗军,男,1973年3月17日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:曾翔,男,1983年3月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行罗军与曾翔物权保护纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人993296.75元。执行中，本院依法划扣被执行人13017.30元，扣除执行费50元，已支付申请执行人12967.3元。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有980329.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘 双
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3936号之一申请执行人：康寅，男，汉族，1989年4月30日出生，住为昆明市盘龙区，被执行人：普煜博，男，彝族，1989年5月24日出生，住云南省安宁市，申请执行人康寅与被执行人普煜博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）云0102民初7540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普煜博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康寅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人普煜博在云南省昆明市公安局车辆管理所登记的菲亚特牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47954元，未受偿人民币47954元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十二日书 记 员  吴 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执5962号 郭东东： 俞龙杰: 申请执行人郭东东与被执行人俞龙杰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7403号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：张汉，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告张汉民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对张汉起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14039号 原告：梁志明，男，1961年5月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告梁志明与被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁志明到庭参加诉讼，被告孔令艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款149000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，金额共计149000元，被告于2015年4月8日向原告出具借条一张。被告至今未归还借款。 被告孔令艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告孔令艳向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾肆万玖仟元整2015年4月8日孔令艳”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告梁志明与被告孔令艳之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孔令艳未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款149000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孔令艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志明支付借款149000元及利息（利息以149000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告孔令艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3280元。 代理审判员 李 曼 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 顾方云 书 记 员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5856号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州欣茂五金有限公司，地址广州市花都区花城街道暂用兴隆大街自编**101厂，统一社会信用代码91440114MA59DYYW6X。法定代表人：邹翔。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州欣茂五金有限公司作出的穗花环罚﹝2017﹞473号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州欣茂五金有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞473号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初4185号 原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。 统一社会信用代码：91530100216599913M 负责人：杨海。 委托代理人：候俊、丁雄彬，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈祖敏，男，汉族，1980年4月18日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县， 被告：杨金莲，女，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址:云南省曲靖市富源县， 被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路********。 法定代表人：张正萍。 统一社会信用代码：91530112072465958U 被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所：重庆市，住所：重庆市北部新区金开大道****11-2 负责人：王鹏翔。 统一社会信用代码：915000002028444479。 被告：任宇，女，汉族，1982年5月22日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区， 被告：杨智勇，男，汉族，1967年11月22日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区， 原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告陈祖敏、杨金莲、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华铃汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出下列诉讼请求:1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即偿还原告截止2018年1月31日止的贷款本金125632.52元及至实际清偿日止的利息、复利(按照每日万分之五计算)、分期手续费5563.81元、分期利息34893.63元、滞纳金3026.58元。2、请求人民法院依法判令第三、第四、第五、第六被告对第一被告、第二被告上述欠款在本金、利息、手续费、滞纳金、律师费、诉讼费等范围内承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令原告对被告设抵的车牌号为云Ｄ×××××雷克萨斯ES250汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求人民法院依法判令六被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费6764元。5、请求人民法院依法判令由六被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：第一被告于2014年8月6日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务,约定:原告向被告发放人民币25.1万元借款,用于分期购车,分期期限为36个月,分期手续费费率为11.4%,分期手续费为28614元。第二被告与第一被告系夫妻关系,出具了共同还款承诺书。第三被告作为保证人签署连带责任还款承诺书,第四、第五被告、第六被告与原告签署了《保证合同》与个人连带保证责任承诺书,承诺出现逾期未还款的情况下在本金、利息、分期手续费、滞纳金、诉讼费、律师费、违约金等范围内承担保证责任,合同签订后原告依约发放了25.1万元贷款给被告使用,但被告没有按期归还贷款本金及分期手续费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告云南敦名汽车销售有限公司涉嫌在汽车销售、贷款过程中犯罪已被公安机关立案侦查,公安机关认为其在侦查过程中从本案原告、被告云南敦名汽车销售有限公司等处调取的客户档案资料证实了犯罪嫌疑人利用及伪造被害人资料骗取银行贷款的事实。本案原告起诉的贷款同样产生在被告云南敦名汽车销售有限公司销售汽车过程中，存在经济犯罪嫌疑。根据以上规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。 案件受理费1909元（原告已预交已减半），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 顾    晓    梅 人民陪审员 贺加敏人民陪审员朱跃元 二〇一八年九月十八日 书 记 员 汉    砚    文
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2219号 林军磊：你于2018年09月04日申请执行林军磊与林承雷民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为255000元，按规定应交执行费用3725元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月六日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是b8aa2g。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年九月六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3605号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：杨义发，男，1970年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨义发物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 李玉君 二0一八年九月三日书记员 杨 薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄艳文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄艳文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,088.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,088.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……