wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1479号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：林堂众，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：于娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李振新，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李振伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨业林，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：朱保锐，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。被告：李秀娟，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。被告：陈学文，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李云，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告于娟、李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人林堂众以及被告于娟、李振新、李振伟、朱保锐、陈学文、李云到庭参加了诉讼，被告杨业林、李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于娟返还借款200000元及相应利息；2、判令被告于娟承担本案诉讼费、保全费；3、判令被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告于娟等签订《个人借款合同》，约定被告于娟向原告借款20万元，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日。同日被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云自愿为被告于娟上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告于娟发放贷款，借款到期后，被告于娟未偿还本金及利息。被告于娟辩称：借款事实无异议，现在无能力偿还，但积极想办法解决。被告李振新辩称：借款属实，款项全部用于于娟所经营的幼儿园，我与于娟原系夫妻关系但已于2017年9月11日登记离婚，该笔贷款我不应偿还。被告李振伟辩称：贷款是于娟所借，我只是签字做担保，没有义务还款。被告朱保锐辩称：我与被告李秀娟婚姻存续期间为此笔借款担保，现双方已经离婚，不应当承担还款责任。被告陈学文、李云辩称：对担保事实无异议，该笔借款应当由于娟所有幼儿园财产偿还。被告杨业林、李秀娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、银行卡历史交易明细，经审查对本案事实具有证明力，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述、被告答辩以及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2017年3月10日，高唐农商行官道街支行与被告于娟签订《个人借款合同》，约定被告于娟向原告借款200000元，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日，借款采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云与高唐农商行官道街支行签订《最高额保证合同》，约定被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云自愿为被告于娟在原告处发生借款形成的债务提供最高额担保，担保债权最高余额为300000元；担保方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，高唐农商行官道街支行将借款200000元发放至被告于娟的银行账户，借据约定借款利率为月利率10.1500‰，期限自2017年3月10日至2017年3月9日。借款到期后，被告没有按约支付利息返还本金。另查明，高唐农商行官道街支行是高唐农商行分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为：原告与被告于娟签订的《个人借款合同》、与被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云签订的《最高额保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告于娟发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息以及承担保证责任已构成违约。原告要求被告于娟返还借款200000元，按照合同约定支付利息、罚息，要求被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云在300000元以内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云承担保证责任后有权向被告于娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于娟于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款200000元，并按合同约定向原告支付利息（利息按月利率10.1500‰计算，以200000元为基数自2017年3月10日至2018年3月9日止）、罚息（罚息按月利率10.1500‰×150%计算，以200000元为基数自2018年3月10日至实际付清之日止）；二、被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云在300000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云承担保证责任后有权向被告于娟追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告于娟、李振新、李振伟、杨业林、朱保锐、李秀娟、陈学文、李云共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石冬青二〇一八年九月四日书记员  王山阶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5568号原告：穆艳丽，女，汉族，1992年9月8日，住安徽省太和县。委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告：温阿静，女，汉族，1993年5月18日，住安徽省太和县（现住太和县解放路与细阳路交叉口路东小桥梅花楼上）。原告穆艳丽与被告温阿静民间借贷纠纷一案本院于2018年8月8日立案。原告耿亚威于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，穆艳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆艳丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆艳丽负担。审判员 王 勇二〇一八年九月十八日书记员 王佳利
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2325号申请执行人丁小军，男，1975年7月10日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被执行人娄亚琴,女,1969年4月2日生,汉族,住如皋市。申请执行人丁小军与被执行人娄亚琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0682民初11634号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告娄亚琴于本判决生效后立即给付原告丁小军欠款计30200元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、保全费340元，合计620元，由被告娄亚琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁小军向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日受理后，由司荣华执行。申请执行标的为：欠款30200元、利息3800元、案件受理费保全费620元、迟延履行金1000元，执行费434元（未预缴）。执行中，被执行人娄亚琴未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人娄亚琴名下仅有零星余额银行存款，无车辆登记信息。3、本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人娄亚琴名下有不动产登记信息。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人在如皋市赵明村委会拆迁补偿款355600元，2018年7月11日已向该村委会发送提取通知书，待后提取。5、本院到被执行人娄亚琴住所地丁堰镇调查，该村委干部反映被执行人长期未归，下落不明。6、本院依职权将被执行人娄亚琴纳入失信被执行人名单。7、2018年9月21日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人有提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产，根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人在如皋市赵明村委会的拆迁补偿款，待后提取，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）苏0682民初11634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  司荣华二〇一八年九月二十八日书记员  杨亚萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初1520号原告：谭音花，女，1961年6月3日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告：周瑞国，男，1958年7月19日生，汉族，住临朐县。原告谭音花与被告周瑞国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭音花的委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告周瑞国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭音花向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还铸铁围墙款6870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2014年度，原告之夫冯培兴开办临朐县吕匣镇宏兴铸造厂期间，被告向其赊购铸铁围墙欠款共计6870元。2017年9月30日冯培兴因病去世后，原告向被告催要欠款，被告未付。现诉至法院，支持原告诉讼请求。被告周瑞国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告谭音花之夫冯培兴作为个体工商户，经营临朐县吕匣镇宏兴铸造厂期间，2003年1月29日，被告周瑞国向临朐县吕匣镇宏兴铸造厂购买铸铁围墙欠款分别为2970元、1440元，被告并出具欠条一支；2014年12月26日，被告周瑞国向临朐县吕匣镇宏兴铸造厂购买铸铁围墙欠款2460元，被告并出具欠条一支。2017年9月30日冯培兴因病去世后后，原告继续经营该厂，向被告催要上述欠款共计6870元，被告至今未支付该欠款。本院认为，被告周瑞国欠临朐县吕匣镇宏兴铸造厂货款共计6870元，有被告出具的欠款条及原告陈述予以证明，买卖合同成立，欠款属实，现原告作为实际经营者、权利承受人，向被告主张权益，被告应及时向原告偿还所欠货款6870元。被告周瑞国经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞国于本判决生效之日起十日内返还原告谭音花货款6870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一八年九月十九日书记员  马建波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初569号 被告人基本情况：余瑶，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市长寿区。2011年因犯介绍卖淫罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。2018年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]497号起诉书指控被告人余瑶犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉并指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月，被告人余瑶与被害人陈某在成都高新区天府二街建发天府鹭洲见面后，假意谈合伙做出租房屋的生意骗取被害人陈某信任。之后，余瑶虚构三份租房合同给陈某，陈某向余瑶转款20000元。期间，余瑶向陈某回款2050元，谎称是收到的租金。2017年11月后，余瑶发觉事情欲败露便谎称不想与陈某合作。2017年12月后，余瑶离开成都并更换电话号码，也未再向陈某还钱。2018年6月21日，被上网追逃的余瑶在重庆市长寿北站被民警抓获。事后，余瑶家属赔偿陈某1.8万元，陈某表示谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人余瑶的行为已构成诈骗罪。量刑时考虑到：1.余瑶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.余瑶当庭自愿认罪，悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.余瑶的家属向被害人积极退赔并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；4.余瑶有犯罪前科，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人余瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月三日 书记员  刘佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执317号申请执行人翟延安。被执行人贺振宇。申请执行人翟延安因与被执行人贺振宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出2017辽01**民初495号民事判决书。主文：一、被告贺振宇给付原告翟延安贷款70750元；二、被告贺振宇给付原告翟延安贷款70750元的利息（自2015年5月16日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1569元、公告费800元（原告均已预交），由被告贺振宇负担。本判决已生效。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2018年1月5日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年1月12日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年1月5日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人2018年1月5日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年1月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳万钰丰投资管理有限公司对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人翟延安享有要求被执行人贺振宇续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执317号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年九月二十七日书记员 :张诗文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2874号 申请执行人深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东 省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园，统一社会信 用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人杨竞芳，该单位工作人员。 委托代理人戴忠浩，该单位工作人员。 被执行人深圳市联洋通电子科技有限公司，住所地广东 省深圳市光明新区光明街道圳美社区泽浩工业园B栋四楼， 统一社会信用代码91440300MA5DRB2755。 法定代表人邬凯。 申请执行人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称申 请执行人）于2018年9月10日向本院申请强制执行其于 2017年12月15日作出的深（光）劳监罚[2017]C0031号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市联洋 通电子科技有限公司（以下简称被执行人），存在“无故拖欠 职工工资且责令限期改正逾期未改正”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市人力资源和社会保障 局作出的深（光）劳监罚[2017]C0031号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更4567号 罪犯李萍，女，1956年12月14日出生,陕西省绥德县人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009)泸刑初字第40号刑事判决书，作出刑事附带民事判决，以被告人李萍犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。刑期自2009年12月3日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字第602号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年,剥夺政治权利7年，四川省资阳市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）资刑执字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2029年4月16日止。执行机关四川省女子监狱于2018年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李萍判处没收个人全部财产，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李萍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3708号原告：段智明，男，1963年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明纺织厂退休职工，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨春莲，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。被告：段恭，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告段智明与被告段恭、杨春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段智明及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼，被告段恭、杨春莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段智明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款124000元；2、判令二被告支付7万元借款的利息（按月支付2%的利息至还清借款之日，从2016年7月19日至2018年5月18日暂计利息为22个月30800元）；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年以来，两被告多次向原告借款合计12万元。2016年7月19日，两被告与原告的委托人确认欠原告本息17.4万元，同时达成协议约定：原告按10万元收取本金，不再计利息，两被告在当日归还5万元，在2016年10月30日再归还5万元。如未按时还款，则应按本息17.4万元归还。但两被告在当日还了5万元之后就没有依约继续归还借款。原告多次联系被告未果。被告段恭、杨春莲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段恭向原告段智明出具《借条》一份，《借条》载明“本人段恭于2014年2月18日向段智明借入人民币现金伍万元，借款期限一年。到期未按照约定归还借款本息，本借款人自愿单独补偿壹万元给出借人，利息按初借之日计算，以同期银行贷款利率4倍归还本息一起结算给出借人，直至还清时止。2014年2月18日。”被告段恭、杨春莲向原告段智明出具《借条》一份，《借条》载明“本人段恭、杨春莲为夫妇之前向朋友段智明借入人民币多笔借款现合计为12万元。还款期限定为2015年3月10日之前归还。利息从2014年3月10日起计息，以同期人民银行利率的4倍到期还本付息时一起结算给出借人，直至还清借款本息时止。若未按约定履行归还借款本息，本借款人自愿出利息之外单独补偿人民币伍万元给出借人。……2014年3月10日。”2016年7月19日，案外人赵为代原告段智明与被告段恭、杨春莲签订《协议》一份，载明“1、本人段智明自愿按10万元收取本金，不再计息；2、如段恭、杨春莲未按时还款，2014年3月10日的借条仍然有效，应还本息共计174000元；3、如段恭、杨春莲按约定的时间还款，2014年3月10日所写借条作废；4、2016年7月19日归还5万元整；5、2016年10月30日归还5万元；6、代（待）款项还清，借条、协议一并归还。”另确认，1992年9月12日，被告段恭、杨春莲在昆明市盘龙区民政局登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告为出借人，被告段恭、杨春莲为借款人。关于借款的交付。原告主张其以现金分两次向被告履行了交付义务，原告提供的银行流水能证明其具有现金交付的能力，且其以现金方式履行交付义务亦符合日常生活逻辑，故本院对原告已经履行了款项的交付义务的事实予以确认，故原告主张其已向被告支付了12万元借款的事实，本院予以确认。关于借款的本金问题。庭审中，原告自认被告于2016年7月19日已经偿还了借款本金5万元，故被告应向原告偿还剩余借款本金7万元。关于被告应支付的利息。因原被告双方在借条中约定借款利息为“按银行同期贷款利率四倍支付”，故原告要求被告支付自2016年7月19日起至2018年5月18日止的30800元借款利息不违反法律规定及双方约定，故被告应支付原告利息30800元及2018年5月19日至款项还清之日止（按银行同期贷款利率四倍支付，以月利率2%为限）的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段恭、杨春莲应于本判决生效后三日内向原告段智明偿还借款本金7万元以及截止2018年5月18日的利息30800元，并支付借款逾期利息（计息方式：计息本金7万元，自2018年5月19日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，但以月利率2%为限）；二、驳回原告段智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告段恭、杨春莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李秦生二〇一八年九月四日书 记 员 王 宇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1893号原告黑某，女，1989年11月7日生，汉族，住卢氏县。被告冉某，男，1981年8月29日生，汉族，农民，住卢氏县。原告黑某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黑某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  朱金鹏二〇一八年九月十二日书记员  郭昱君
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17814号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：林钊鹏，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山磐东乔西村四马北Ａ围三巷**号。平安银行股份有限公司广州分行与林钊鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林钊鹏应偿还借款本金139930.99元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费3540元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17814号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3125民初47号原告：雷善涪，男，1972年7月19日出生，汉族，四川省人，初中文化，个体，现住莎车县。委托诉讼代理人：邹慧敏（特别授权），新疆公康律师事务所律师。被告：张兴，男，1964年2月17日出生，汉族，四川省人，初中文化，务工，现住莎车县。原告雷善涪诉被告张兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷善涪的委托诉讼代理人邹慧敏、被告张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷善涪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告张兴向原告雷善涪赊欠玻璃、玻璃门等货物，欠原告货款18000元。2017年7月8日被告给原告用供货单换了欠条，后原告多次催要该款无果，故诉至法院。庭审中，原告雷善涪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告张兴于2017年7月8日给原告出具的欠条一份（原件），证明被告共欠原告18000元整。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告张兴辩称：原告所陈述的欠款的性质及金额均属实。被告愿意还款，但现在没有能力付清。被告未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告张兴承认原告雷善涪在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠款项，有被告出具的欠条在案佐证，且被告对原告诉求的欠款予以认可，故对于原告要求被告支付相应的款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张兴支付原告雷善涪欠款18000元（壹万捌仟元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案案件受理费250元，简易程序减半收取125元（原告已缴纳），由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  王春仙二〇一八年九月二十三日书记员  李碧凤法官诠释一、本案适用法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二〇一八年九月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12286号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卜文成，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卜文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告卜文成的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卜文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜文成偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告卜文成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告卜文成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卜文成向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卜文成实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卜文成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卜文成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卜文成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卜文成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卜文成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卜文成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卜文成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；二、被告卜文成承担本案律师费人民币155元。被告卜文成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告卜文成负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
eeeeeeeeeeeeeeeeeee河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初968号原告：梁廷科，男，1991年4月29日生，汉族，住封丘县。委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。被告：封丘县古黄池站务置业有限公司。住址：封丘县工业路与工业三路交叉口。法定代表人：薛建学。原告梁廷科诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁廷科于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日对本案进行了公开开庭审理，原告梁廷科及委托代理人董树刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告立即向原告交付嵩基鸿润城8幢2单元3层301房。2、依法判令被告因逾期交房而向原告支付的违约金（自2015年3月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月20日与被告签订房屋买卖合同，购买被告所开发的嵩基鸿润城8幢2单元3层301号房，约定被告应当在2015年3月31日前交付原告使用。签订合同后，被告也按照有关规定在房管部门办理了商品房买卖合同备案登记手续。购买合同约定的交房期限届满后，原告多次要求被告交付，被告一直拒不交房，为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请依法支付原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：1、编号：GFQ—2014—0001747商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定交付了首付款并办理了银行按揭，被告已经取得了原告所交的购房款，同时证明合同约定交房已经是2015年3月31日。按照该合同第九条之规定，被告应当按照已交房款（含银行支付的按揭贷款）支付原告违约金，违约金按照日万分之一计算。2、2014年8月1日和2014年8月6日收据两张，证明原告已向被告交纳首付款11万元。3、2014年8月6日收据三张及嵩基鸿润城置业计划书一份，证明被告收取原告维修基金8088元，契税7219元，测绘费等费用1912元。4、个人购房借款（综合）合同一份，证明原告在封丘农村信用合作联社按揭贷款18万元，已经通过贷款银行直接转入被告指定账户，账户为：00×××12。5、河南省农村信用社财产历史交易明细清单一份，证明原告按照借款合同约定，按月向信用联社还本付息的事实。经法庭调查,原告提交的证据符合证据的三性特征，为有效证件。本院根据当事人陈述、举证，诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年11月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于封丘世纪大道的嵩基鸿润城8幢2单元301房子一套，建筑面积134.8平方米，每平方米2677.52元，共计价款360930元。双方约定的交房期限为2015年3月31日前，如逾期超过90日，买受人有权解除合同；如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第2天起至实际交付之日按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金。2014年8月1日，原告看房时向被告交纳订金1万元。2014年8月6日，原告向被告交纳购房款10万元、契税7219元、房屋维修基金8088元、测绘费等1912元。2015年2月12日，原告又通过河南省农村信用社贷款18万元支付购房款，余下房款70930元双方约定由被告交购房钥匙时一次付清。被告逾期未交房，原告未支付剩余房款。经原告多次催促，被告迟迟不予交房，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方。另一方支付价款的合同。本案原被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告作为买受人，履行了交付房款的义务，被告作为出卖人，应依法履行交付房屋的义务。按照约定，被告应于2015年3月31日前交房，被告迟迟不予支付房屋构成违约行为，原告要求被告继续履行合同,本院予以支持。原告要求按照约定的日万分之一的标准计算违约金，因双方约定不明，对其请求，本院不予支持。原告欠被告余下房款70930元，因被告未到庭，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封丘县古黄池站务置业有限公司于本判决生效后30日内将嵩基鸿润城8幢2单元3层301房交付给原告梁廷科。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告封丘县古黄池站务置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  李廷安二〇一八年九月十一日书 记 员  陈建宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事裁定书               （2018）兵1001民初476号之一     原告：杨素惠，女，汉族。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：武威金苹果农业股份有限公司。   被告：新疆金苹果农业科技有限责任公司。   原告杨素惠与被告武威金苹果农业股份有限公司、新疆金苹果农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年9月18日,原告杨素惠以二被告已向原告付清案款为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨素惠撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告杨素惠撤回起诉。     案件受理费1 454.66元，减半收取727.33元，由原告杨素惠负担。                                      审判员   姚江梅                                  二〇一八年九月十八日                                   书 记员  何婷    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12413号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹德洋，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹德洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A335398001）。（三）借款金额：109060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2014年12月5日向被告指定银行账户发放了贷款109060元，双方于2014年12月9日办理了车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金34673.6元、利息2047.73元、罚息7226.84元、复利478.04元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34673.6元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息2047.73元,罚息7226.84元，复利478.04元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率11.66‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率11.66‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A335398001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2018年8月20日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34673.6元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息2047.73元、罚息7226.84元、复利478.04元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2047.73元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告曹德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初389号 原告：文山鑫源三七种植农民专业合作社。 住所：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区欧韵丽景。 法定代表人：高文伟，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务生法律工作者，特别授权。 被告：朱绍云，男，彝族，1983年11月14日生，住云南省丘北县。 被告：钱进强，男，彝族，住云南省丘北县。 原告文山鑫源三七种植农民专业合作社与被告朱绍云、钱进强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告文山鑫源三七种植农民专业合作社的特别授权委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼，被告钱进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱绍云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文山鑫源三七种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍云、钱进强支付借款70,000元及30%的违约金21,000元，合计91,000元；2.本案诉讼费由朱绍云、钱进强承担。事实和理由：2015年9月25日，朱绍云为了发展三七产业以房屋抵押向文山鑫源三七种植农民专业合作社借款70,000元，并由钱进强作为担保人。借款到期后朱绍云、钱进强拒不履行偿还债务，并于2017年9月起诉，于2018年3月1日撤诉。为保护文山鑫源三七种植农民专业合作社合法权益，特提出上述诉请。 朱绍云、钱进强未作答辩。 为证明其诉讼主张，文山鑫源三七种植农民专业合作社向本院递交下列证据： 第一组：文山鑫源三七种植农民专业合作社营业执照、证明及高文伟身份证复印件，证明原告主体适格；第二组：借款协议一份，证明朱绍云向原告借款70,000元的事实，钱进强作为该笔借款的担保人及约定违约金借款本金70,000元的30%；第三组：（2017）云2626民初1332号民事裁定书，证明该借款还在诉讼时效期间内。 朱绍云、钱进强未发表质证意见。 本院认为，文山鑫源三七种植农民专业合作社提交的文山鑫源三七种植农民专业合作社营业执照、证明及高文伟身份证复印件能证明文山鑫源三七种植农民专业合作社主体适格；借款协议能证明朱绍云向原告借款70,000元，钱进强作为该笔借款的担保人及约定违约金借款本金70,000元30%的事实；（2017）云2626民初1332号民事裁定书能证明该借款在诉讼时效期间内；对文山鑫源三七种植农民专业合作社提交的以上三组证据本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年9月25日，文山鑫源三七种植农民专业合作社与朱绍云签订《借款协议》，该协议约定文山鑫源三七种植农民专业合作社出借70,000元给朱绍云，借款日期为2015年9月25日至2015年9月29日，借款资金占用费为每月6%，如违反该协议，按借款的30%作为违约金，钱进强对该笔借款予以担保。《借款协议》签订后，文山鑫源三七种植农民专业合作社以现金的方式向朱绍云支付了借款本金70,000元。借款期限届满，朱绍云未按协议偿还借款，文山鑫源三七种植农民专业合作社向本院提出如下请求：1.判决朱绍云、钱进强支付借款70,000元及30%的违约金21,000元，合计91,000元；2.本案诉讼费由朱绍云、钱进强承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。文山鑫源三七种植农民专业合作社与朱绍云签订《借款协议》，文山鑫源三七种植农民专业合作社出借70,000元给朱绍云，钱进强对该笔借款予以担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该《借款协议》合法有效，本院予以认可。《借款协议》签订后，文山鑫源三七种植农民专业合作社向朱绍云支付了借款，借款期限届满，朱绍云未按《借款协议》约定偿还借款，属于违约行为。双方约定如违约按借款的30%支付违约金，现文山鑫源三七种植农民专业合作社要求朱绍云支付21,000元的违约金，未违反民间借贷双方约定的利率不超过年利率24%的规定；《借款协议》中约定钱进强对该笔借款及违约金承担担保责任合法有效；文山鑫源三七种植农民专业合作社称朱绍云以丘北的房屋为该笔借款作抵押担保，未提交该房屋的房权证及相关抵押证明，本院不予支持。因此，文山鑫源三七种植农民专业合作社起诉要求朱绍云、钱进强支付借款70,000元及30%的违约金21,000元，合计91,000元的诉请本院予以支持。钱进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，朱绍云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱绍云于本判决生效后十五日内偿还文山鑫源三七种植农民专业合作社借款70,000元及违约金21,000元，共计91,000元； 二、钱进强对以上债务承担担保责任。 案件受理费2,075元，由朱绍云、钱进强负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  余忠树 人民陪审员  杨华峰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨华坤
21北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15686号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告王敦全，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省内江市资中县。原告徐成保与被告王敦全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告王敦全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限4天，自2016年5月30日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603542527537816899。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敦全于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金10000元；二、王敦全于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王敦全于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1368号原告：黄子贵，男，生于1954年8月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黎连国，男，生于1985年2月8日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托代理人：廖玉芬，女，生于1987年11月23日四川省宁南县人，住住四川省宁南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。法定代表人：於宏，公司经理。地址：四川省西昌市胜利南路市设计院10楼。被告：中国财产保险股份有限公司宁南支公司。法定代表人：李松叶，公司经理。地址：四川省宁南县披砂镇宁府路上段97号。本院在审理原告黄子贵诉被告黎连国、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中国财产保险股份有限公司宁南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄子贵于2018年9月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告黄子贵自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄子贵撤回起诉。案件受理费1077.50元，由原告黄子贵负担。审判员  杨德祥二〇一八年九月十八日书记员  刘福晓
湖北省大悟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂0922刑初126号 公诉机关湖北省大悟县人民检察院。 被告人黄功伍，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住大悟县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年1月17日被大悟县森林公安局刑事拘留，同年1月30日被监视居住。本院于2018年7月19日决定取保候审。 湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人黄功伍犯非法占用农用地罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人黄功伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月6日，被告人黄功伍与大悟县刘集镇店岗村签订了关于店岗村喻家山平整土地开发协议书，约定每年向村交管理费5000元，时间为2014年6月至2024年6月。2014年6月至案发日，黄功伍在未办理任何林地征占用手续的情况下，在大悟县刘集镇店岗村喻家山茶场东面山场村集体所有松树山场挖山取砂。经大悟县林业调查规划设计队勘测，黄功伍在喻家山茶场东面山场采砂，非法占用林地面积为32.7亩。 上述事实，被告人黄功伍在庭审过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、林地面积检验告知书、户籍证明、到案经过、协议书、开发协议书、林权证及登记表、证明、现场照片等书证；证人刘某、何某、孙某、曾某、邓某、郭某、黄某1、董某、黄某2、黄某3的证言；被告人黄功伍的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄功伍违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用的土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄功伍当庭认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下： 被告人黄功伍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张炜琳 审 判 员  刘菊芳 人民陪审员  刘海波 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邓锦雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：张美玲，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张美玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,410.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26579号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：胡安富，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省永定县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人胡安富金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡安富价值90960.87元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡安富价值90960.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初2887号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：贾某某，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：高某某，女，汉族，1973年3月8日出生，现住河北省保定市雄县咎岗镇。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161216000992号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金104,264.86元及欠息15,959.94元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年4月11日，之后的利息、罚息、复利自2018年4月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月16日，原告作为贷款人，被告高某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161216000992号的《个人信用贷款合同》。被告高某某向原告贷款120,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月16日，原告将120,000元贷款款项转入被告高某某尾号为7432的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告高某某未到庭答辩。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 原告某某银行于2018年9月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161216000992号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告高某某发放贷款120,000元，但被告高某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告高某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告高某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年4月11日贷款本金人民币104,264.86元及欠息人民币15,959.94元，共计120,224.8元，并支付自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以本金人民币104,264.86元为基数按照年利率24%计算。 被告高某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,352元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一八年九月二十八日 书记员 李金铎
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第790号申请执行人张小霞，女，1974年1月28日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日生，住昌黎县。本院在执行张小霞与杨庆云、秦皇岛庆云食品有限公司督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司所有的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年九月三十日书 记 员 韩 畅
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审154号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：冠县书磊塑编包装有限公司，驻冠县经济开发区马玉村。法定代表人：宋学利。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人冠县书磊塑编包装有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县书磊塑编包装有限公司于2017年9月22日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县经济开发区马玉村水浇地2600平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合经济开发区土地利用总体规划。被执行人冠县书磊塑编包装有限公司的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z242号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县经济开发区马玉村2600平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地面积2600平方米，共计罚款陆万伍仟元整（65000元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z242号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年10月11日依法送达被执行人，被执行人冠县书磊塑编包装有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年4月11日向被执行人冠县书磊塑编包装有限公司送达冠国土资催字[2017]Z242号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z242号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人冠县书磊塑编包装有限公司在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z242号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人冠县书磊塑编包装有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳罚款陆万伍仟元整（65000元）；三、上述行政处罚决定确定的责令退还占用冠县经济开发区马玉村2600平方米的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14315号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：薛厚强，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告薛厚强劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
固原市原州区人民法院执行裁定书                                                                                                                   （2018）宁0402执546号 申请执行人：张清福,男性,1981年9月22日出生,住固原市原州区中山街家道星座。被执行人：张军,男性,1982年3月26日出生,原住固原市原州区派胜小区**，现住址不详。本院在执行张清福与张军借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）宁0402民初5715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张清福于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的35000元。本案在执行过程中从被执行人张军银行账户中冻结、扣划案件款18000元，未执行标的额17000元。在执行过程中，本院多次查询被执行人张军名下不动产、车辆、股权、银行存款、债券等财产信息。经查，被执行人张军名下登记有宁DG09**马自达牌轿车一辆、宁DY53**起亚牌轿车一辆、宁DE30**北京现代牌小型轿车一辆，本院于2017年11月8日对以上三辆车的车辆户籍信息予以冻结，由于具体下落不明，本院无法对以上车辆采取有效执行措施；被执行人张军银行账户已被本院冻结，并从被执行人张军银行账户中扣划案件款18000元，另查明被执行人张军名下无不动产、证券、股权等其他财产信息；在被执行人居住地未能查找到被执行人其他财产线索且被执行人下落不明。本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单。申请执行人张清福未能提供其他财产线索并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 德 炳审判员 王 金 龙审判员 王 艳 秀 二Ｏ一八年九月二十八日 书记员 杨  鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8581号上诉人（原审被告）：黄绮茵，女，1990年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：谭滢滢，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。上诉人黄绮茵因与被上诉人谭滢滢合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人黄绮茵在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄绮茵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年九月二十九日书记员  陈素仪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初1774号原告：刘红强，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省睢县委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告：丁红传（曾用名丁宝全），男，汉族，1975年5月25日生，住河南省睢县。原告刘红强与被告丁红传加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红强及委托诉讼代理人柳河瑞，被告丁红传到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘红强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工制作款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日被告将睢县中央城市广场9号楼钢筋套丝承包给原告加工制作，约定每个丝头单价为2元，十层封顶拨付套头的80﹪，主体封顶拨付套头的100﹪（详见协议书）。现主体已封顶，而被告只确认了十层以下的丝头个数，十层以上的不予核算，也不按照协议支付制作款，现起诉被告支付加工制作款。被告丁红传辩称，款已经超额支付给原告了，不欠原告款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、协议书一份，证明被告将工程承包原告，每个丝头单价2元，10层封顶支付80%，主体封顶支付100%。证据2、账本一份，证明目的从2017年2月27日开始加工制作至2017年7月28日共制作59770个，共计价款119540元。证据3、原告代理人对王东方的调查笔录一份，证明目的截止2017年2月27日之前的干的个数和账本相呼应。二、被告提交的证据目录清单：证据1、协议书一份，证明套丝套筒单价，拨款方式及拖延工期由谁承担损失。证据2、项目部的证明，证明工程按图纸的套丝个数。证据3、李学都的证明，证明套丝的个数及单价。证据4、李学都的收款条，证明李学都借到工程款41170元。证据5、刘红强的四份借款条，证明刘红强共借款7万元。证据6、被告买的丝筒提货单，证明套筒的价格及原告违约，整个工程套筒都是被告买的，原告没有按照协议书约定购买套筒。证据7、李学都的录音一份，证明所出证据证据3是真实的.本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1，被告提交的证据1、3、4、5本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，被告确认记载的是原告的工人李学都及原告干的，对此证据本院予以确认；证据3与庭审原告所述不一致，本院不予确认；被告提交的证据2、6因于记载数不符本院不予确认，证据7与证据3相关联，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年12月23日被告将睢县中央城市广场9号楼钢筋套丝承包给原告加工制作，约定每个丝头单价为2元，十层封顶拨付套头的80﹪，主体封顶拨付套头的100﹪。合同签订后，至2017年7月28日原告及其工人李学都共加工丝头59770个，现原告起诉要求被告支付加工费100000元。另查明，原告在2017年1月24日、2017年8月8日、2017年11月23日、2018年2月18日共计四次向被告借工资款70000元，出具有借据；因被告欠其工人李学都工资款，李学都在2018年2月25日向被告借工资款41170元。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉求有无事实和法律依据。原告给被告加工丝头，被告应按原告实际加工的个数支付加工费，原告所述的其工人王东方加工了13560个丝头被告应支付加工费以及给被告电焊的工钱40000元被告也应支付，均无证据予以证明，本院不予支持；原告以及其工人李学都借被告的款并给原告出具了借据，应在原告的加工费中扣除，现借款数额已超出其诉讼请求的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:驳回原告刘红强的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  周学智二〇一八年九月二十日书 记 员  郑慧慧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2930号 原告：保定市金智光科贸有限公司，住所地：保定市天鹅西路******。机构代码：911306056760338228 法定代表人：牛才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范立新、周巧玉，系河北磅礴律师事务所律师。 被告：定州市睿智双语小学，住，住所地：定州市明月店镇天和园社区构代码：52130682329753972C 法定代表人：刘庆昌，系该学校董事长。 委托诉讼代理人：张继红，系该学校员工。 原告保定市金智光科贸有限公司（以下简称金智公司）与被告定州市睿智双语小学（以下简称睿智小学）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告保定市金智光科贸有限公司委托诉讼代理人周巧玉、被告睿智小学委托诉讼代理人张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金智公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款188800元、利息30459（利息自2017年11月1日计算至2018年6月30日）并判令被告给付原告利息按照本金188800元月息2分标准至款项全部付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日原被告签订购销协议，约定由原告为被告提供一体机、黑板合计188800元。被告应于2017年10月30日前将款项给付原告。否则，被告应按照月息三分标准给付原告违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告并未履行给付货款义务，经原告多次催要。被告均以各种理由推诿给付，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 睿智小学辩称，原告并未依照合同约定全部履行其应当履行的责任和义务，被告所购买的原告一体机由一体机和黑板组成，双方约定的付款方式为产品供货完毕经验收合格。原告把16套产品送至被告处，但其中尚有几台设备原告至今尚未安装，未依照合同为被告培训教师和操作人员，延期付款的原因是原告造成的，对造成的损失原告应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原、被告于2017年7月31日签订的《购销合同》；2.2017年9月1日睿智小学收货设备清单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争的所购货物即18套设备原告已经履行了交货义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同爱法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 本案原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方对合同内容均无异议，该合同合法有效并对双方均具有约束力。该合同第2条：“付款方式：产品供货完毕经验收合格，需方在2017年10月31日前向供方支付合同总价款”。第3条：“供方免费培训教师等操作人员”。依据2017年9月1日被告方收货人朱冬梅确认签字的睿智小学设备清单，其备注栏中注明：以上一体机教室均已安装（调试）完毕，能正常使用。”可以看出，被告方认可原告方对购销合同已全部履行，包含购销合同的附随义务。 合同第5条第1款“供需双方若未履行本合同义务，均属违约，并应为对方承担因违约而造成的一切损失”。第5条第2款：“需方无理由拒收、延期付款，应向供方偿付拖欠款项的滞纳金，其金额为每日按逾期拖欠款的千分之三计算”明显过高。被告方为民营学校，属于社会教学机构，根据其过错程度、以及原告方的预期利益，可适当承担违约责任为宜。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依拖欠货款月息2%计算至履行完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告定州市睿智双语小学于本判决生效之日起五日内给付原告保定市金智光科贸有限公司货款188800元及利息（利息以188800元为本金按月息2%计算自2017年11月1日至履行完毕时止）。 案件受理费4589元，由被告定州市睿智双语小学承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吕国辉 人民陪审员  陈彦红 人民陪审员  顾明杰 二〇一八年九月十日 书 记 员  王 玉
青海省海北藏族自治州中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青22执7号之二 吴伟泽： 你申请执行青海卓信实业有限公司、赵世恒、于志伟合同纠纷一案，申请执行标的3000000元，现青海卓信实业有限公司、赵世恒、于志伟已履行义务3063875元（其中2000000元已在立案前履行，银行扣划1000000元，迟延履行金63875元），承担申请执行费12400元。该案现已执结。 特此通知。 审判员 ：刘素宁 二〇一八年九月二十九日
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执725号 申请执行人：凌源市农村信用合作联社 法定代表人：侯凤华 被执行人:周丰锐 被执行人：王淑丽 本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人周丰锐、王淑丽金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执725号案件的执行。 执行长  赵剑波 执行员  韩永海 执行员  张 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  温志高
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1511号申请执行人：魏银珍，女，1949年12月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省深州市。魏银珍与深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初4247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏银珍向本院申请执行，要求被执行人深州冀粮工贸有限责任公司支付借款本金17700元、利息3186元、诉讼费用161元。本院于2018年4月17日，依法向被执行人深州冀粮工贸有限责任公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址经营，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1511号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年九月二十九日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初2647号原告：漯河市嵩山置业有限公司，住所地漯河市郾城区淞江路中段**门面房。法定代表人：吕彩蝶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：袁近桥，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市嵩山置业有限公司与被告袁近桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告漯河嵩山置业有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河市嵩山置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市嵩山置业有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告河市嵩山置业有限公司负担。审判员  李慧杰二〇一八年九月二十八日书记员  张 兵
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初510号原告段海勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省卫辉市，现住新乡市。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄国旭，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省确山县。原告段海勇与被告黄国旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海勇及其委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告黄国旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余的20000元购车款及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项利息的诉讼请求为：利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止。事实与理由：2017年5月14日，原告段海勇卖给被告黄国旭一辆解放牌汽车，双方约定价格为162000元，原告当场向被告交付了车辆，被告向原告支付购车款142000元，尚欠20000元未支付，被告为原告出具证明一张。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告黄国旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠款证明系被告本人书写，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。机动车合格证加盖一汽解放汽车有限公司检验合格专用章，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。机动车发票联、抵扣联、注册登记联、报税联均为正规发票，与机动车合格证相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。交强险投保单、商业险投保单、交强险购买发票，与机动车合格证、机动车发票联、抵扣联、注册登记联、报税联相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。买卖车辆协议书、存款凭条与与机动车合格证、机动车发票联、抵扣联、注册登记联、报税联相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。2018年5月9日通话录音，因通话对象被告黄国旭妻子未到庭接受询问，无法核实录音的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告段海勇与王德胜签订《买卖车辆协议书》，购买解放牌平头柴油自卸汽车一辆（车架号：LFNKRXNM8C1F21710），协议书载明：“卖车人：王德胜简称甲方：身份证号：142631197404216038买车人：段海勇简称乙方：身份证号：410781198609202016甲乙双方于2017年3月31日达成买卖车辆协议：一、甲方愿意将自己的j六车架号：LFNKRXNM8C1F21710以价格149000元卖给乙方。乙方愿意将甲方车买下。二、付款方式：签订协议之日一次付清。甲方将车给乙方，签订协议之日前车辆的债权债务甲方负责。签订协议之日后车辆的债权债务乙方负责，甲方一概不管。以上是二人达成的协议，双方不得反悔，如有一方反悔，以现有价格双倍赔偿，本合同一式两份，双方各执一份。甲方：王德胜。乙方：段海勇。担保人：于2017年3月31日。”王德胜将该车和机动车合格证、机动车发票联、抵扣联、注册登记联、报税联、2012年机动车交强险和商业险保险单、2013年交强险保险单及发票一并交付原告。同日，原告妻子张保英向王德胜的中国建设银行账户（账号：62×××34）存入现金149000元。2017年5月14日，原告将案涉车辆卖给被告，双方约定价格为162000元，原告当场向被告交付了车辆，被告向原告支付购车款142000元，并就余款20000元为原告出具证明一份，载明：“今买段海勇车一辆，16万2千元正，已付14万2千元，下欠2万元正（贰万元正）大票、合格证未给。欠款人：黄国旭。2017年5月14号。”后经原告催要，被告未付余款20000元，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告黄国旭向原告段海勇购买车辆，并在支付部分价款后就剩余价款为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告负有向原告支付剩余价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告之间没有约定支付剩余价款的时间，既不能达成补充协议又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告应当在收到标的物（即本案车辆）的同时支付全部价款。关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄国旭于本判决生效后十日内支付原告段海勇购车款20000元并赔偿原告段海勇逾期付款损失（损失计算方式为：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年5月10日起计算至付清全部购车款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄国旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  付祥中人民陪审员  李维军二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨朝霞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初1353号原告：杨勇，男,1977年3月14日出生，住四川省内江市市中区。被告:史彬，男，1986年4月2日出生，住四川省内江市市中区。原告杨勇与被告史彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼，被告史彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。公告期间60日不计入审限。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告史彬偿还原告借款本金100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告为创业急需资金100,000元，因原、被告系朋友，基于信任，原告以现金的方式交付被告100,000元，并约定借款期限一个月，借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告史彬未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告多次向原告借款共计100,000元，被告并向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，从2017年4月24日起至2017年5月23日止。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证、借条等有效证据及原告的陈述在案为凭。本院认为，原告杨勇与被告史彬之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款期限届满后，被告史彬应偿还原告借款本金100,000元。原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告史彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨勇借款本金100,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告史彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  冉开英人民陪审员  张成贵人民陪审员  潘夕全二〇一八年九月七日书 记 员  潘丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初10850号 原告:刘小光,男,汉族,1981年7月23日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：朱丽君，四川开山律师事务所律师。 被告:成都舍来维环保科技有限公司。住所地：成都高新区中和巢础巷****。 法定代表人：张理普。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告刘小光诉被告成都舍来维环保科技有限公司(以下简称舍来维环保公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱丽君、被告的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月11日，原告到被告武侯区金履三路43号的舍来维环保科技中海店工作，双方未签订劳动合同。2017年10月8日14时左右，原告在上班时因人字梯损坏摔下而受伤，经医院诊断为右桡骨头粉碎骨折，后于10月24日出院，但被告拒绝进行工伤认定。现诉至法院，请求判令：确认原、被告之间存在事实劳动关系。 被告辩称，不认可与原告存在劳动关系，也不认识刘小光，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘小光陈述，其于2017年8月11日入职被告舍来维环保公司工作，双方建立了事实劳动关系。原告为证明前述主张，向法庭提交了以下证据材料： 1、《银行转帐记录》。显示“黄*春”于向原告转帐支付了2017年8月份(8月11日至31日)工资3393.33元、2017年9月份工资5302.58元。原告刘小光陈述，该“黄*春”系被告舍来维环保公司的财务人员。 2、同事刘全英出具的《证明》。载明：本人刘全英于2017年9月15日与刘小光在四川省成都市武侯区金履三路舍来维环保科技有限公司薇薇干洗家政店成为同事。本人从事家政保洁工作，刘小光为中海店店长，总经理张凤，人事曾洁。 3、《微信聊天记录》。显示了原告刘小光在被告公司的微信工作群与其他同事之间的工作沟通与安排。其中微信工作群中有“陈香兰”，被告公司提交的《工资表》中也显示“陈香兰”系其员工，印证前述微信聊天记录的真实性。 4、《工作服》、《工作牌》。其中《工作服》上显示有“薇.VIE”字样，《工作牌》载明刘小光姓名及照片，并加盖有被告“成都舍来维环保科技有限公司”的印章。 5、《排班表》。显示了包括出具上述《证明》的“刘全英”在内的“刘良芬、蒲德书、杨华均、涂胜林、李玉英”等人的排班情况。 6、成都舍来维环保科技有限公司的《员工管理手册》。该《员工管理手册》之“公司简介“中载明：成都舍来维环保科技有限公司(成立于2015年，注册资本200万，公司以环保为核心理念，倾力打造高端家庭服务品牌---薇.VIE，致力于为城市中高端消费人群提供家庭服务一站式解决方案。该《员工管理手册》还规定了公司的考勤管理、员工行为准则等要求。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年12月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出《超期未审结案证明》，载明至今未作出仲裁裁决，本案仲裁程序终结。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《银行转帐记录》、《证明》、《微信聊天记录》、《工作服》、《工作牌》、《排班表》、《员工管理手册》，被告舍来维环保公司提交的《工资表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，从原告刘小光提交的《工作服》原件、加盖了公章的《工作牌》以及成都舍来维环保科技有限公司的《员工管理手册》来看，被告舍来维环保公司打造了“薇.VIE”家政服务品牌，而原告持有印有“薇.VIE”的《工作服》以及加盖了被告公司公章的《工作牌》，足以证明双方的存在事实劳动关系。其次，原告刘小光提交的《排班表》以及同事刘全英出具的《证明》，可以印证刘全英系其同事，并为其出具了证明原告与被告之间存在劳动关系的书面证言，可辅证原告与被告之间存在事实劳动关系。再次，原告刘小光提交的《微信聊天记录》与被告公司提交《工资表》能相互印证，证明原告刘小光在被告的微信工作群中，该部分证据也可以辅证原告在被告公司开设的店铺从事劳动以及原告安排从事具体工作的情形。综上，原告所提交的证据足以证明其与被告公司之间存在事实劳动关系，故本院对原告所陈述其于2017年8月11日入职被告舍来维环保公司的主张予以采信，确认原告与被告舍来维环保公司于2017年8月11日起存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 原告刘小光与被告成都舍来维环保科技有限公司之间于2017年8月11日起存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告成都舍来维环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年九月十四日 书记员  石榴
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0114刑初1449号自诉人：鲍丹，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市静安区。委托代理人：孙绍专，男，1976年8月22日生，汉族，住址同上，系自诉人配偶。委托代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院收到自诉人鲍丹的刑事自诉状，自诉人诉称，其与被告人季贝利间委托理财合同纠纷一案经上海市嘉定区人民法院以(2017)沪0114民初113号民事判决书判决生效并已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0114执614号。被告人季贝利应偿付自诉人经济损失1,094,994.70元及逾期付款的利息损失、诉讼费等。但在执行过程中，被告人季贝利拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反法院向其发出的《限制高消费令》，将子女送至高收费的私立学校就读。现被告人季贝利拒绝履行生效法律文书确定义务的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。现自诉人为维护自身的合法权益，要求法院追究被告人季贝利拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人鲍丹提供的有关被告人季贝利犯有拒不执行判决、裁定罪的证据并不充分，不符合法定的受理情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对鲍丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 杰人民陪审员  吴宝章人民陪审员  陆秋如二〇一八年九月十一日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初202号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人许振滨，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2018年4月27日被漳平市公安局刑事拘留，2018年5月11日被漳平市检察院批准逮捕，同日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2018）182号起诉书指控被告人许振滨犯爆炸罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人许振滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人许振滨欲通过点燃液化气瓶引起爆炸的方式，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人许振滨因意志以外的原因，未能点燃液化气瓶，根据《中华人民共和国刑法》第二十三之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人许振滨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年4月26日晚，被告人许振滨在漳平市李某1等人喝酒。当晚21时许，被告人许振滨与李某1等人到漳平市菁城街道凯源GK13栋李某2的店铺泡茶。期间，被告人许振滨提出要去九五会所唱歌，并让李某1先去九五会所订包厢。21时39分许，被告人许振滨和李某2走到凯源GK区大门口，被告人许振滨无故将道闸折断并用拳头将保安亭的玻璃砸坏，造成小区道闸和保安亭的玻璃损坏、被告人许振滨手臂受伤的后果。22时30分许，被告人许振滨和李某2到九五会所准备唱歌，因被告人许振滨手臂受伤，李某1、李某2等人劝被告人许振滨先去治疗包扎，并与被告人许振滨一同到九五会所楼下。在九五会所楼下，被告人许振滨醉酒后，无故将九五会所旁“鲜源排档”店铺（位于漳平市和平北路**）内的两个脸盆、一张塑料凳子及车牌为闽Ｆ×××××摩托车推倒损坏，并将路边的垃圾桶推倒。群众报警后，漳平市公安局菁城派出所民警接到报警到达现场处置，并劝阻被告人许振滨醉酒后回去休息。被告人许振滨不听民警的警告，辱骂出警民警，并扬言要将警车炸毁，后被告人许振滨进“鲜源排档”厨房内将一个液化气罐搬到“鲜源排档”门口，将阀门打开，准备用打火机点火时被民警制伏。随后，民警将液化的气罐阀门关闭，并当场将被告人许振滨传唤至派出所接受调查。 上述事实，被告人许振滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人李某1、汤某的证言，漳平市公安局出具的辨认笔录及现场照片，现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及依法扣押的物证、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书等物证、书证，漳平市价格认证中心出具价格认定结论书，被告人许振滨的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许振滨欲通过点燃液化气瓶引起爆炸的方式，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许振滨因意志以外的原因，未能点燃液化气瓶，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人许振滨到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人许振滨犯爆炸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2020年10月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 何  爱  军 人民陪审员 郭  江  中 人民陪审员 郑  淑  琼 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 涂健伟（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。