wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘95行初5号 原告：石良军，男，汉族，1970年4月21日出生,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 被告：两当县水务局，住所地：甘肃省陇南市两当县综合办公楼二楼。 法定代表人：卢国强，该局局长。 委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。 第三人：两当县通力矿业开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县城关镇滨河东路。统一社会信用代码91621228MA74KTU96A. 法定代表人：张发虎，该公司总经理。 第三人：两当县人民政府。住所地：甘肃省陇南市两当县县城北街4号。 法定代表人：郭省军，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃正天合律师事务所律师。 原告石良军诉被告两当县水务局、第三人两当县通力矿业开发有限公司（以下简称通力矿业公司）、两当县人民政府行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 石良军诉称，2015年12月31日，两当县水务局经第三人两当县人民政府批准委托未来四方集团拍卖有限公司发布“两当县采砂权拍卖公告”，公开拍卖嘉陵江两当县流域河道采砂权。2016年1月14日，四川通力矿业开发有限公司与秦宝琴联合竞拍取得了“嘉陵江西坡采砂段”（二标段）的河道采砂权，1月18日经两当县水务局和第三人同意，秦宝琴将其取得的上述采砂权益转让给石良军，并与石良军签订了《转让协议》。同年1月19日石良军依据两当县水务局的要求向两当县财政局转入采砂权出让价款2967500元。后两当县水务局以方便管理为由将石良军与四川通力矿业开发有限公司取得的采矿权登记在本案第三人通力矿业公司名下，因两当县水务局当时口头向石良军保证不影响石良军采砂权行使，故石良军没有提出异议。2016年3月石良军依据两当县水务局的通知入场后，先后在其取得的河道采砂段（嘉陵江西坡段与凤县界以下至阳山坝豁口以上河段）设立了4个采砂场（边山1号、边山2号、边山3号、李家河）采砂作业。2017年元月，两当县水务局要求石良军办理环评手续，石良军根据两当县环保局的要求申报环评手续。至2017年8月底，两当县水务局告知石良军环评手续可能无法办理，要求退还石良军交纳的采砂权出让价款及回填保证金后，与石良军协商解除《采砂权出让协议》。因当时石良军已累计投资3000余万元，要求两当县水务局应予以赔偿，双方经多次协商无法对赔偿事宜达成一致意见。至2017年11月7日两当县水务局突然以第三人“违约”为由通知解除第三人与其签订的《两当县采砂权出让协议》，并口头通知石良军收回采砂权。综上，两当县水务局公开拍卖转让《嘉陵江两当段特有鱼类国家级水产种质资源保护区》范围内的采砂权，违反《中华人民共和国自然保护区条例》、《中华人民共和国环境保护法》相关规定，且在公开拍卖时刻意隐瞒其出让的河道采砂权在保护区范围内这一事实，给石良军造成巨大损失，两当县水务局依法应当予以赔偿。现向人民法院提起诉讼，请求：1.确认两当县水务局2016年1月14日拍卖《嘉陵江两当段特有鱼类国家级水产种质资源保护区》范围内的采砂权并给予石良军及第三人河道采砂许可的行政行为违法；2.确认两当县水务局与第三人两当县通力矿业有限公司于2016年3月14日签订的《两当县采砂权出让协议》无效；3.判令两当县水务局与第三人两当县人民政府共同退还石良军支付的采砂拍卖出让价款2967500元及河道恢复管理保证金30万元；4.判令两当县水务局与第三人两当县人民政府共同赔偿因其违法行政行为给石良军造成的直接经济损失共25648297.00元。 本院审查认为，2016年1月，两当县水务局以公开招标拍卖方式出让采砂权。2016年1月14日《采砂权拍卖成交确认书》载明两当县嘉陵江西坡段采砂权竞得人为四川通力矿业开发有限公司，2016年3月14日签订的《两当县采砂权出让协议》载明两当县水务局通过公开举牌竞价方式将嘉陵江西坡段采砂权有偿出让给通力矿业公司，《河道采砂许可证》亦载明两当县嘉陵江西坡河段采砂权人为通力矿业公司，2017年11月7日两当县水务局作出《合同解除通知书》亦是向两县通力矿业开发有限公司发出。因此，两当县嘉陵江西坡河段采砂权出让协议的相对方和采砂权人均为通力矿业公司，有关采砂权权利义务的主张应当由两当县通力矿业开发公司行使。虽然石良军于2016年1月18日与秦宝琴签订了采砂权《转让协议》，并于2018年3月7日由通力矿业公司以《补充协议》方式予以认可，石良军也实际缴纳了采砂权出让价款和保证金，但该转让协议未经地质矿产主管部门批准，石良军也未依法取得行政许可并获颁采砂许可证，其并非两当县嘉陵江西坡河段的采砂权人，石良军与两当县水务局出让嘉陵江西坡段采砂权的行政许可行为之间并无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案石良军并非两当县嘉陵江西坡河段的采砂权人，石良军请求确认两当县水务局将嘉陵江西坡河段采砂权出让的行政许可行为违法，其原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项，《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告石良军的起诉。 案件受理费50元，退还石良军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 马兆民 审 判 员 王海林 审 判 员 铁德良 二〇一八年九月十二日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈 蕾
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初792号原告：肖秀云，女，1989年10月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：蒋彩霞，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第7楼，统一社会信用代码91130105572831344C。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。原告肖秀云与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀云、委托诉讼代理人蒋彩霞、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀云向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失214305元、评估费17000元，共计231305元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日20时30分许，韩子阳驾驶原告名下冀Ｒ×××××号小客车，沿码杨线由北向南行驶。当行驶至事故地点时，因操作不当，致使该车与南侧树木相撞。造成车辆损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定韩子阳全责。冀Ｒ×××××号小客车投保了被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车损失险等，原告多次要求，被告不予配合。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法照准。英大保险辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险292024元，保险期间2017-1-23至2018-1-22日，原告车辆系贷款车辆，保单当中约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，因此需要第一受益人的认可文件方可理赔，对于原告的评估费，我公司不认可，在原告进行评估和修理时未通知我公司违背了保险合同的约定，对于车辆损失我公司不认可。经审理查明，2017年7月18日20时30分，韩子阳（男，26岁，驾驶证号13102319910921261X）驾驶原告名下冀Ｒ×××××小型客车，沿码杨线由北向南行驶，当行驶至事故地点处时，因操作不当，致使该车与路南侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，韩子阳负事故的全部责任。另查明，2017年1月22日，原告肖秀云在被告英大保险处为名下冀Ｒ×××××小型客车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、盗抢险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为292024元，另保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。2017年8月4日，原告肖秀云单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××车辆损失金额进行鉴定。2017年8月30日，该评估公司做出HBPG2017-0294评估报告书，认定评估金额总计213305元，原告肖秀云为此支付评估费用17000元。2017年9月14日，原告肖秀云在廊坊市广阳区环兴汽车修理厂对受损车辆进行维修，共支付车辆修理费214305元，但其仅提供185000元的维修费发票。再查明，事故发生后，平安银行股份有限公司石家庄分行为原告肖秀云出具平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书，载明肖秀云以冀Ｒ×××××为抵押进行的贷款不存在逾期，抵押车辆保险赔偿金214305元可直接赔付被保险人。庭审中，被告主张原告在未通知被告的情形下，对受损车辆进行单方委托鉴定并维修，违背保险合同的约定，故对车辆损失不予可。另主张车辆现已修好，不具备申请鉴定的条件，在限定的期限内未申请重新鉴定。本院认为，英大保险与肖秀云签订的《机动车综合型商业保险单》合法有效，肖秀云已依约支付保险费，其保险车辆发生事故属机动车损失保险的责任范围及保险期间，英大保险理应对其损失承担赔偿责任。庭审中英大保险虽然对原告主张的损失数额不认可，但在限定期间未提起鉴定申请，也未向本院提交证据证实被告主张的损失数额不真实，故本院对被告提出的该项抗辩不支持。就具体的损失数额，虽原告通过单方申请鉴定认定损失为213305元，但其提交的实际修车费用发票显示数额为185000元，故本院以实际发生费用为准，认定车辆损失为185000元，对原告主张超过部分不予支持。就原告主张的评估费，系单方委托的非必要费用，且不属于保险赔偿的范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀云车保险金185000元；驳回原告肖秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告肖秀云负担385元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨家朋二〇一八年九月五日书记员  李桂颖注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8930号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：范迪，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告范迪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6877.41元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月17日尚欠利息4676.28元、滞纳金173.01元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范迪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6877.41元、利息4676.28元、滞纳金173.01元（上述利息暂计至2018年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告范迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十日书 记 员  黄艳媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初2309号原告：周浩，男，1991年11月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被告：顾乃典，男，1965年10月24日生，住江苏省射阳县。被告：邹艳，女，1969年8月25日生，住江苏省射阳县。原告周浩与被告顾乃典、邹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼；被告顾乃典、邹艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周浩向本院提出诉讼请求：判决被告顾乃典、邹艳偿还借款115600元，并从起诉之日起至实际还款之日止按约定的年利率6%承担利息。事实与理由：2017年6月23日被告顾乃黄向原告借款115600元，并口头约定月利率3%的利息，按月结息，并约定因诉讼产生的律师代理费用由违约方承担，但一直未还款。顾乃典、邹艳未答辩。经审理查明：顾乃典、邹艳系夫妻。2017年6月23日顾乃典以要开农家乐需要资金为由通过中介向周浩借款，并出具了借条，该借条中载明：今因资金周转向周浩借款115600元；借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期的需要提前十天向出资金人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直到还清全部欠款；如因此次借款产生的纠纷而产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。同日，顾乃典向周浩出具收条一份载明：今收到借款人民币115600元，其中现金42375元，转账73225元。周浩在庭审中陈述，现金支付的42375元中，实际付给顾乃典的现金是25000元，另有1775元是替顾乃典付的中介费，15600元是预扣的利息，故实际借款金额是10万元。根据周浩在庭审中陈述，中介介绍借款前，带自己到顾乃典家去了解过情况，当时顾乃典、邹艳均在家中，邹艳也知道顾乃典准备借款的情况，但具体金额不知道；顾乃典在借款时除出具借条外，还向周浩提交了其与邹艳的身份证、结婚证复印件，并将邹艳的车辆行驶证原件及车钥匙交给周浩；顾乃典借款后及失去联系，也未偿还过借款。另查明：因本次诉讼，周浩委托江苏益丰律师事务所代理诉讼，并向江苏益丰律师事务所支付律师代理费2500元。以上事实有借条、收条、结婚证及身份证复印件、代理费发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中周浩提交了登记车主为邹艳的车辆行驶证及车钥匙，法庭当庭院退还周浩自己保存。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周浩已按约履行了出借款项的义务，被告顾乃典未能及时还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告周浩要求被告顾乃典、邹艳偿还借款本金及律师代理费的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持，经庭审审核确认，借条中载明115600元，但实际交付给顾乃典的借款（现金和转账款）为98225元，另有1775元由周浩直接支付给中介，但顾乃典的收条中认可该金额为借款，应视为其认可中介费系周浩代付，故周浩实际交付的借款金额应为10万元，根据相关司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案实际借款本金应以周浩实际交付的10万元认定。借条中未约定是否支付利息，根据相关司法解释的规定，原告要求被告从其向人民法院起诉主张权利之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息的请求依法应予支持。被告邹艳与顾乃典系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且邹艳也知道借款的情况，并将登记在自己名下的车辆的行驶证交给原告保管，故现有证据能够认定该借款系用于家庭共同生活或共同经营，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告顾乃典、邹艳在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾乃典、邹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩偿还借款本金10万元，并从2018年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。二、被告顾乃典、邹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩支付律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由原告周浩负担312元，被告顾乃典、邹艳负担2350元（原告已预交，限被顾乃典、邹艳在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙红梅人民陪审员  郑锦萍二〇一八年九月三日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7516号 蒋仲擎、徐华： 关于申请执行人蒋仲擎与被执行人徐华借款合同纠纷一案，现被执行人徐华已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 周 嘉 书记员 ：邵祥春 联系电话：020-020-66831859 二〇一八年九月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初12735号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山红旗路与沂蒙路交汇处金鼎国际广场1号楼2935室。统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：薛某某，男，1983年12月9日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告临沂高盛汽车销售有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取438元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年九月七日 代书记员 王 严
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0101民初18101号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。 被告：李昌，男，1981年10月28日出生，住辽宁省辽阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,361.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,361.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  朱云华 二〇一八年九月十三日 书记员  尹小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4102号原告：董祥干，男，1946年9月12日出生，汉族，住句容市都市。被告：江苏省句东强制隔离戒毒所，住所地句容市石山头。法定代表人：周永发，系该所所长。委托诉讼代理人：杨军，系该所职工。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。原告董祥干与被告江苏省句东强制隔离戒毒所房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告董祥干、被告江苏省句东强制隔离戒毒所委托诉讼代理人杨军、赵长健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祥干向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止每月从原告的退休费中扣除房屋租金；2.要求判令被告返还自2016年以来已扣除的租金共计2286元及利息；3.要求判令被告协助原告办理涉案位于江苏省句东强制隔离戒毒所东3幢2-103室房产的产权证书及土地使用权证书；4.要求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：1998年，原告与被告签订购房合同，由原告购买被告的房改房。合同签订后，原告付清房款并居住至今，但被告自2016年10月起每月从原告的退休费中强行扣除122元租金。被告江苏省句东强制隔离戒毒所辩称：1.原、被告在1998年签订的公有住房买卖契约并非是物权转让，协议明确约定原告只享有居住权；2.2012年，根据江苏省劳教系统住房补贴规定，原告以未享受政策性住房的无房户名义向被告申请了住房补贴，并领取了一次性住房补贴44651，每个月也享受300多元的住房补贴；3.被告每月向原告收取的122元并非租金，而是房屋维修管理费用；4.涉案并非人民法院受理案件范围。本院经审理认定事实如下：1998年6月30日，董祥干（乙方）与原江苏省句东劳教所（甲方）签订公有住房买卖契约一份，约定甲方自愿将东3幢2-103室的公有住房（房屋建筑面积61.25平方米）出售给乙方。乙方一次性付款的方式支付房款，实际支付房价款为7687元。乙方购买公有住房后，房屋居住权归乙方所有，使用5年后，可申请出售给所部，不得出售给非句东劳教所正式干工。2012年8月，江苏恒实集团有限公司出台全省劳教系统职工住房补贴发放方案，对于劳教企业中1998年11月30日前参加工作的在职合同制职工无房或住房面积未达标的进行发放住房补贴。其中“无房”指夫妻双方均没有享受政策性住房，也未领取过一次性住房补贴或购房补助。“住房面积未达标”指夫妻双方享受的政策性住房面积之和未达到规定标准。2012年9月，原告向被告申请职工购房补贴，被告后根据原告申请向原告发放了44651元住房补贴。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案涉及对江苏省句东强制隔离戒毒所或相关部门有关房改房政策的理解与认定，不属于人民法院民事案件的受理范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董祥干的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年九月十七日书记员  蒙丝琴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1639号 上诉人（原审被告）：孙丽勤，女，1968年8月16日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贞丰县。 被上诉人（原审原告）：罗玉英，女，1970年5月24日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，住贞丰县。 上诉人孙丽勤因与被上诉人罗玉英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙丽勤上诉请求：1、撤销原判，判决2018年8月3日的借款1万元孙丽勤不承担还款责任；2、判决孙丽勤分期偿还罗玉英其余借款；3、案件受理费由孙丽勤、罗玉英共同承担。事实和理由：1、对于2018年8月3日的借款1万元，孙丽勤已偿还，当时并支付了500元利息，罗玉英称未将《借条》带在身上，但一定将《借条》撕毁，作为熟人孙丽勤相信了罗玉英的话，未及时收回《借条》。同时，孙丽勤于2008年8月3日向罗玉英借款1万元，注明10日归还，现已过诉讼时效，亦不受法律保护。2、孙丽勤向罗玉英所借的2万元，其一直在分期偿还，现孙丽勤所欠债务过多，恳请法院考虑其还款能力，按原来的分期还款方式偿还罗玉英债务。 罗玉英辩称，1、对于2008年8月3日的借款1万元，《借条》上虽然写有还款时间，但孙丽勤不间断的偿还借款，并未超过诉讼时效，应受法律保护。2、孙丽勤因资金周转困难分别于2007年12月28日、2008年8月3日、2008年5月17日向罗玉英借款各1万元，孙丽勤先后偿还了10200元，现尚欠19800元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗玉英向一审法院起诉请求：1、判令孙丽勤偿还罗玉英借款3万元；2、案件受理费由孙丽勤承担。 一审法院认定事实：罗玉英与孙丽勤系朋友关系。孙丽勤分别于2007年12月28日、2008年8月3日、2008年5月17日向罗玉英出具《借条》借款各1万元，共计3万元。双方在《借条》中均未约定利息。借款后，孙丽勤偿还了罗玉英借款10200元。 一审法院认为，孙丽勤向罗玉英借款3万元的事实，有其亲笔书写的《借条》为证，应认定双方之间存在债权债务关系。借款后，经罗玉英催要，其并未全部付清，已构成违约。经双方核对，孙丽勤已偿还罗玉英10200元，故孙丽勤还需偿还罗玉英19800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：孙丽勤于本判决生效后十日内偿还罗玉英借款人民币19800元。案件受理费275元（已减半收取），由孙丽勤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，孙丽勤在2013至2017年期间分多次归还罗玉英借款，罗玉英于2018年4月向法院提起本案诉讼。 本院认为，首先，罗玉英上诉主张2008年8月3日的1万元借款已还清，但2008年8月3日的《借条》原件仍保存于罗玉英处，按照民间交易习俗，在孙丽勤还清借款的情况下，理应让罗玉英出具收条或将《借条》原件归还，但孙丽勤均未为之，明显与常理不符。孙丽勤亦未提交证据证实该1万元已还清，故对前述主张不予支持。 其次，孙丽勤上诉提出2008年8月3日的1万元借款约定有还款期限，现已过诉讼时效，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，一审中孙丽勤并未提出诉讼时效抗辩，现二审期间才提出，同时孙丽勤在2013年至2017年期间曾分多次归还罗玉英该1万元中部分款项，罗玉英于2018年4月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效保护期间，故对前述主张不予支持。 综上所述，孙丽勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由孙丽勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 付 君 审判员 简 坤 二〇一八年九月五日 书记员 邓壹芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8753号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：易成材，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告易成材信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××24）欠款本金5124.20元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日尚欠利息4681.17元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金85.49元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××34）欠款本金2981.50元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日尚欠利息2794.2元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金52.7元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××84）欠款本金2005.46元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日尚欠利息1761.24元、取现手续费10元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费7.1元、刷得保18元、滞纳金11.89元，此后的利息按日利率万分之五计算）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易成材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××24）欠款本金5124.20元、利息4681.17元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金85.49元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告易成材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：45×××34）欠款本金2981.50元、利息2794.2元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金52.7元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、被告易成材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：45×××84）欠款本金2005.46元、利息1761.24元、取现手续费10元、用卡无忧增值费12元、信用保障增值服务费7.1元、刷得保18元、滞纳金11.89元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告易成材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十日书 记 员  黄艳媚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保543-1号申请人：程向远，男，住邹城市。法定代理人：刘志娥，女，住邹城市。被申请人：程学炜，男，住邹城市。本院在执行申请人程向远与被申请人程学炜一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因强制执行完毕，本院依法解除强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人程学炜名下存款45700.00元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇一八年九月二十五日书记员  司涛涛
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）晋0402执1012号 平慧琴、丁治： 关于申请执行人平慧琴与被执行人丁治离婚纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1301号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人丁治于2018年9月12日已与申请执行人平慧琴达成和解并以履行，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年九月十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1296号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：寇双庆，男，1974年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王海蓉，女，1975年5月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3496号民事判决书，于2018年3月26日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行寇双庆、王海蓉借款合同纠纷一案。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1296号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5229号原告：高麟，男，1969年5月9日出生，汉族，住句容市。被告：汪雪梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住句容市。原告高麟诉被告汪雪梅运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员李师柯适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高麟到庭参加诉讼,被告汪雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高麟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告运输款5840元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告租用原告货车拖服装及材料尚欠原告运输费5840元至今未给付。被告汪雪梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告汪雪梅向原告高麟出具欠条一张，载明“今欠高麟运费陆仟捌佰捌拾元整”。本院认为，原、被告双方约定的货物运输合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效。被告欠原告运输费6840元有据为证，原告自认被告已归还1000元，尚欠5840元，对此本院予以确认。被告向原告出具的欠条，未明确载明付款期限，原告可随时主张，但应给被告必要准备时间，被告应按照约定数额履行付款义务。现原告要求被告给付剩余运输费5840元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪雪梅于本判决生效后十日内给付原告高麟运输费5840元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪雪梅负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李师柯二〇一八年九月十七日书记员  蒙丝琴
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1420号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人阮海云，女，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区,因本案于2018年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1506号起诉书指控被告人阮海云犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人阮海云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日0时50分许，被告人阮海云酒后无证驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车,沿本市银香路由夏美路往紫荆路方向行驶至香洲汽车总站路段时，追尾碰撞被害人何某停放在该处的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。民警到场处理过程中，发现被告人阮海云有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，被告人阮海云的酒精含量为222mg/100ml。后民警将被告人阮海云带至中山大学附属第五医院抽取血样，经检验，其血液酒精含量为225mg/100ml。经交警部门认定，被告人阮海云承担事故全部责任。另查明，被告人阮海云赔偿了被害人何某全部经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人阮海云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人文某的证言，查获经过，血样提取登记表，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，车物损失价格鉴定结论书及明细表，呼气式酒精含量报告单，接处警记录单，病情证明书，放射学科影像报告，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，收据，谅解书，声明，无违法犯罪记录证明，人员基本信息，现场照片，光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮海云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮海云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮海云如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮海云醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。鉴于被告人阮海云积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人阮海云被先行羁押7日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮海云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一八年九月十一日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审108号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人刘安全，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人黎萍，女，2000年6月20日出生，布依族，贵州省修文县人，农村居民，住贵州省修文县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年3月9日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第105205号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘安全、黎萍执行其所应缴纳的社会抚养费共计69205.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人刘安全、黎萍已主动全额缴清社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第105205号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月二十日 法官助理刘朝勇 书记员蒲珊
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0303行审6号 申请执行人：四平市国土资源局，住所地四平市铁西区。 法定代表人：宋国君，局长。 委托代理人：李金柱，男，四平市国土资源局科员。 委托代理人：李洪涛，男，四平市国土资源局科员。 被申请执行人：韩广，男，汉族，1968年4月4日出生，住吉林省四平市。 申请执行人四平市国土资源局于2018年8月27日向本院申请强制执行四国土资东执罚〔2017〕20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。认定：韩广于2017年6月14日至19日未经批准，私自盗采石岭镇郭家村五社集体山矿产品（山砂）。在铁东区石岭镇郭家村共采出山砂2083立方米，经认定采出山砂总价格为12498元。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”的规定，已构成非法开采矿产资源。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款及《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，对韩广作出责令立即停止开采，给予没收违法所得（人民币12498元）的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人四平市国土资源局作出的四国土资东执罚〔2017〕20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国矿产资源法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人四平市国土资源局作出的四国土资东执罚〔2017〕20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  白玉然 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李晨宇 —1—
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1027号之一 申请执行人刘伟，男，汉族，1971年12月21日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人袁荣亮，男，汉族，1977年1月26日生，住赣州市南康区。 被执行人许冬英，女，汉族，1974年11月9日生，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初1069号民事判决书，责令被执行人袁荣亮、许冬英履行调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人许冬英所有的坐落于南康区xxx号店铺（面积103.84平方，购房合同号：20XXXX8）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  凌慧明 二〇一八年九月十二日 书记员  王一清
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5126号原告：唐亭，男，1987年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陶成，男，1991年12月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告唐亭诉被告陶成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陶成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐亭撤回对被告陶成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年九月二十日书记员  张映苗
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0101民初17999号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。 被告：张月勤，女，1966年7月7日出生，住山西省运城市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张月勤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,719.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,719.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  朱云华 二〇一八年九月十三日 书记员  尹小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7501号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陈伟、阳晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟、阳晓红应向申请执行人偿还本金及手续费173700元、滞纳金145.85元、利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月16日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人陈伟名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号牌的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。由于未能找到上述车辆，本院暂无法对其进行评估拍卖。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月四日 书记员  许光旅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1932号 原告：文登林，男，1976年3月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：福泉市东福房地产开发有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码91522702722118932P。 法定代表人：黄玉祥。 原告文登林与被告福泉市东福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。 原告文登林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付房屋维修费19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年5月9日与被告签订商品房买卖合同，因被告在2010年作为福泉市东福房地产开发有限公司在福泉市东福花园开发修建商品房，修建好后于2011年交付使用，但是在使用过程中该房屋出现漏水现象发生，造成房屋漏水后对于原告的房屋内的家具等都受到影响，原告曾经多次找到被告来处理漏水情况，被告也指派修理人员进行修理，但是没有完全修好，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如前诉讼请求为谢。 本院经审查认为，被告福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年8月29日经该公司法定代表人黄玉祥的申请，福泉市工商行政管理局决定将该公司予以注销。原告起诉的被告福泉市东福房地产开发有限公司已丧失其诉讼主体资格，故原告起诉没有明确的被告，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告文登林的起诉。 案件受理费296元，已减半收取148元，由本院退还原告文登林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月十二日 书记员  赖君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10463号 原告:晋江汇众物业管理服务有限公司，住所地:晋江市青阳街道曾井迎宾路德辉华庭610C，统一社会信用代码91350582557556698G。 法定代表人:谢江龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜莹、王敏，福建九信律师事务所律师。 被告:赖立洧，男，汉族，1978年4月9日出生，住福建省德化县。 本院在审理原告晋江汇众物业管理服务有限公司与被告赖立洧物业服务合同纠纷一案中，原告晋江汇众物业管理服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江汇众物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年九月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执异19号 案外人：余先兰，女，1949年9月27日出生，汉族，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 案外人：伍祖伟，男，1966年10月9日出生，汉族，住赣州市。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：朱启亮，男，1970年2月1日出生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被执行人：陈多祥，男，1978年12月4日出生，汉族，住赣州市蓉江新区。 被执行人：刘小平，女，1978年8月15日出生，汉族，住赣州市蓉江新区。 在本院执行朱启亮与陈多祥、刘小平民间借贷纠纷一案，案外人余先兰于2018年8月27日对以房抵债的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余先兰称，2014年被申请人陈多祥、刘小平与伍袓伟因经济纠纷诉至赣州经济技术开发区人民法院，案件进入执行阶段时，赣州经济技术开发区人民法院以（2014）赣开执字第454号《民事裁定书》裁定执行位于潭口镇南街店委会马房栋小组申请人的房屋，后来被申请人朱启亮，陈多祥、刘小平、伍祖伟达成执行和解协议，签定《协议书》处分申请人的房屋。申请人认为：（2014）赣开执字第454号《民事裁定书》中房屋系申请人所有，有赣州开发区农民建房用地申请审批表为证，且该宅基地系农村集体所有的土地，不能转让。因此，申请人为维护合法权益，诉至法院。 朱启亮称，陈多祥、刘小平是在无能力清偿债务的情况下自愿达成的执行和解协议，其在执行和解协议中，已经承诺以房抵债的房产没有产权争议。如果有争议由陈多祥、刘小平自行解决处理，且在执行和解协议中约定了可以回收的两年期限，法院是在此基础上依法作出了（2014）赣开执字第454号民事裁定书，该裁定书是法院执行行为的体现，没有违法。申请人此时提出执行异议，已超出时效期限。 陈多祥称，房屋是拆了老房子建的，老房子是其妈妈的，名字是她的。改建以后我把老房子拆了，其两个小孩的批文不符合法律规定的，其自己和小孩的都是不合法的批文，当时小孩一个4岁一个12岁。只有其妈妈一个人的批文是合法的。 本院查明，2014年，朱启亮因与陈多祥、刘小平民间借贷纠纷向经开区法院起诉，要求被申请人陈多祥、刘小平偿还原告借款150万元，并从2014年1月20日起计付利息，至还清全部借款。在法院组织调解下，朱启亮与陈多祥、刘小平于2014年10月13日达成了民事调解协议，法院制作了（2014）赣开民二初字第569号民事调解书。后朱启亮向法院申请了强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议。执行和解协议中确认陈多祥、刘小平尚欠朱启亮借款本金及利息180万元，陈多祥、刘小平自愿以其在潭口镇南街居委会马房栋的自建房屋中店面和第二层住房四间共计八间抵偿所欠债务。为此，法院下达了（2014）赣开执字第454号民事裁定书。案外人伍祖伟向法院提出执行异议，认为陈多祥、刘小平已经将房屋第二层出让给了伍祖伟，在举行听证会期间，四方重新达成了协议，朱启亮同意将第二层的四间住房让给伍祖伟，陈多祥、刘小平以负一楼的地下室用于替换二楼的四间住房。法院于2014年11月18日作出了（2014）赣开执字第454-1号民事裁定书，于2014年12月9日作出了（2014）赣开执字第454-2民事裁定书。因此，法院作了结案处理。 本院认为，案外人余先兰未在执行程序终结前提出异议，该执行案件已作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，本案应裁定驳回案外人余先兰的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回余先兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年九月七日 代理书记员  崔世玉
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1082执2255号 申请执行人：雷响亮，男，1972年6月16日出生，汉族，住三河市。 被执行人：李宏成，男，1985年4月24日出生，汉族，住三河市。 申请执行人雷响亮与被执行人李宏成劳务合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀1082民初3547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷响亮于2017年10月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付工资8000元及加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元及执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2017年10月17日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，到被执行人户籍地查找被执行人下落，被执行人父亲李义称被执行人赌博，在外欠了好多钱，现在音信全无。询问申请人，申请人称也通过多方查找被执行人线索，均未果，现在不知道被执行人的实际住址，下落不明。 五、2018年9月25日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人财产线索。 六、2018年5月14日，本院依法将被执行人李宏成限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年9月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的8000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人雷响亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  侯景春 审判员  王玉民 二〇一八年九月二十五日 书记员  王京丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6596号 原告：杜大秀，女，1949年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：刘明芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系原告杜大秀之女。 委托诉讼代理人：叶霞，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：杨廷烈，女，1948年4月16日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：代洪涛，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杜大秀与被告杨廷烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜大秀在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜大秀撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告杜大秀负担。 审判员  王阔正 二〇一八年九月十八日 法官助理任加凤 书记员杨志彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7161号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399－2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈水金，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈水金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈水金偿还借款本金100000元及其利息，支付律师费500元，并负担案件受理费3060元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7161号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月五日 书记员  刘 婵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1563号之一申请执行人：江苏苏通投资发展集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：施正新，执行董事。委托代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：沈阳金竑成置业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：姜平，董事长。本院在执行申请执行人江苏苏通投资发展集团有限公司与被执行人沈阳金竑成置业有限公司企业借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）苏0602民初4589号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人沈阳金竑成置业有限公司所有的位于辽宁省沈阳市康平县康平镇中心街东(不动产权证号为辽（2017）康平县不动产权第0002342号)的土地使用权，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。（此页再无正文）审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年九月十四日书记员  袁 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异371号 异议人（案外人）：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区梅东路60号首层。 负责人：杨X，职务：行长。 被执行人：广州市郑铁物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场一街001、003、005、007号商铺，统一社会信用代码：91440101671801079A。 法定代表人：李建东。 被执行人：广东郑铁物流有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇佛山一环北延线海元物流园A17-19栋，统一社会信用代码：91440605052479770D。 法定代表人：李建东。 被执行人：宜春市奥都日用品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园（彬江），统一社会信用代码：913609025610878394。 法定代表人：彭云。 被执行人：江西郑铁物流有限公司，住所地：江西省宜春市万载县鹅峰工业园，统一社会信用代码：913609226779668787。 法定代表人：李建东。 被执行人：李建东，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：聂东华，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：付艳，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行（以下简称“农商银行越秀支行”）与被执行人广州市郑铁物流有限公司、宜春市奥都日用品有限公司、广东郑铁物流有限公司、李建东、付艳、聂东华、江西郑铁物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广东粤财公司称，农商银行越秀支行与被执行人广州市郑铁物流有限公司、广东郑铁物流有限公司、宜春市奥都日用品有限公司、江西郑铁物流有限公司、李建东、聂东华、付艳金融借款合同纠纷强制执行案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0113执4989号案】。2017年9月14日，广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“农商银行南沙分行”）与异议人广东粤财公司签订了编号为GDFAMC01-201709006-09的《单户资产转让协议》，将对被执行人的债权转让给广东粤财公司，并于2017年10月24日在《南方日报》发布了《广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。异议人请求将（2017）粤0113执4989号一案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 本院查明，关于农商银行越秀支行与被执行人广州市郑铁物流有限公司、宜春市奥都日用品有限公司、广东郑铁物流有限公司、李建东、付艳、聂东华、江西郑铁物流有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年5月15日作出（2016）穗仲案字第7240号仲裁裁决。根据该裁决，广州市郑铁物流有限公司应向农商银行越秀支行偿还借款本金802965.39元及利息、逾期利息和复利，承担仲裁费24576元、公告费1000元，宜春市奥都日用品有限公司、广东郑铁物流有限公司、李建东、付艳、聂东华、江西郑铁物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任，农商银行越秀支行对宜春市奥都日用品有限公司名下的位于江西省宜春市袁州区彬江工业用地土地使用权、位于江西省宜春市袁州区彬江工业园区1号楼幢1-4层100号、江西省宜春市袁州区彬江工业园区2号楼幢1-4层100号、江西省宜春市袁州区彬江医药工业园1-3层100号的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。该裁决生效后，农商银行越秀支行向广州市中级人民法院申请执行，案号为（2017）粤01执2662号。广州市中级人民法院作出（2017）粤01执2662号执行裁定书，将该案指定由本院执行，案号为（2017）粤0113执4989号案。上述涉案债权至今未全部执行到位。 另查，农商银行南沙分行与广东粤财公司于2017年9月14日签订了编号为GDFAMC01-201709006-09的《单户资产转让协议》，书面确认农商银行南沙分行将（2016）穗仲案字第7240号仲裁裁决确定的全部债权转让给广东粤财公司。双方于于2017年10月24日在《南方日报》发布了《广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述债权转让事项予以公告。 再查，农商银行南沙分行系农商银行越秀支行的上级分行，农商银行越秀支行对对农商银行南沙分行与广东粤财公司关于债权转让的事项予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，广东粤财公司申请变更其为（2017）粤0113执4989号案件的申请执行人，因此本案主要审查广东粤财公司取得本案债权是否真实、有效，其是否已合法取得本案的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”在本案中，原债权人农商银行越秀支行将其在（2016）穗仲案字第7240号仲裁裁决书中确定的全部债权转让给广东粤财公司，双方为此签订了书面的债权转让协议，并在《南方日报》上刊登了公告，向本案债务人公告债权转让的事实，广东粤财公司申请变更为（2017）粤0113执4989号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执4989号案件的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司越秀支行变更为广东粤财资产管理有限公司。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  麦慧敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5627号 原告：谢某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：陈某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：遵义市龙马房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾。统一信用代码：915203007501773319， 法人代表：刘发远，该公司总经理。 本院在审理原告谢某诉被告陈某及第三人遵义市龙马房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案过程中，原告谢某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告谢某负担。 审判员  陈载林 二〇一八年九月十九日 法官助理王成素 书记员刘宇
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执63号申请执行人张德全，男，1980年6月23日出生，汉族，个体，住宿地二连浩特市新边检小区5号楼3单元301室。被执行人杨志星，男，1980年8月25日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华街北五街坊05002号。被执行人杨志民，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住所地二连浩特市肯特街天恩润滑油楼上。关于张德全申请执行杨志星、杨志民租赁合同纠纷一案，因双方达成庭外和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内2501执63号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十七日书记员  霍振宗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13523号原告：佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲东区奕东工业区，统一社会信用代码91440605783882635E。法定代表人：何敏坚。委托诉讼代理人：沈瑶玲,广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告：黄运香，女，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：王仁财，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系被告丈夫。原告佛山市南海区华盛磨具有限公司诉被告黄运香劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲、陈婉婷，被告黄运香及其委托诉讼代理人王仁财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2010年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕1676号之仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2010年3月1日至2018年5月25日存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字〔2018〕1676号仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告与被告于2015年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系。4.签订劳动合同情况。2015年3月1日，原告与被告签订一份劳动合同。5.其他需要说明的情况。（1）诉讼中，原告陈述如下：员工入职时，原告会与员工签订劳动合同，原告只是跟被告签订了一份劳动合同，所有员工入职都没有填写入职登记表，只是公司会在电脑上制作表格，登记员工信息；原告没有为被告购买社保，原因是被告在入职时已经自愿签订声明书，放弃参加社会保险。（2）诉讼中，被告陈述如下：所有员工入职都要办理入职手续，填表写清楚入职时间等经人事部确认。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕1676号仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同、2015年3月至2018年1月、3-5月工资签收单。被告的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3的劳动合同有异议，但是确认劳动合同末页乙方签名真实，是被告本人所签及捺印，被告当时只是在空白合同上签名，合同中其他手写内容均是原告事后添加；对证据3中2015年3月至2018年1月、3-4月的工资签收单真实性没有异议，确认是被告签名，也确认收取了工资表上记载的工资金额，但只是被告的部分工资，原告没有提交全部的工资签收台账。2018年5月工资表被告没有签名，但确认收取了5月份的工资3700多元。被告举证如下：1.被告的身份证、原告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2018〕1676号仲裁裁决书;3.录音及文字内容;4.农业银行对账单;5.暂住证历史记录。原告的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3不予确认,是被告丈夫找原告工作人员理论时所录,完整性无法确认,且原告的工作人员在录音中没有确认与被告建立劳动关系的时间。对证据4没有异议，该证据恰好证明原告按时向被告支付工资，且工资数额与原告提供的工资表相互对应；原告从2015年9月开始银行转账发放员工的全部工资，在此之前均是现金发放员工的全部工资。对证据5，原告无法核实具体办证情况，当时办理居住证的条件并不严格，原告不清楚情况，由法院审查。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告和被告对双方在2015年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。至于原、被告在2010年3月1日至2015年2月28日期间是否存在劳动关系，双方各执一词，争议较大。本院经审理认为，首先，对于被告的入职时间，原告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为被告办理入职登记手续，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，但原告不能提供被告的入职登记表及完整的职工名册，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信被告所主张，确认被告在2010年3月1日入职。其次，被告提交的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示被告最早于2010年5月登记的居住地址就是华盛磨具有限公司，而原告未能举证证明期间双方的劳动关系曾经解除或者终止过，故本院确认双方的劳动关系一直延续。本院认定原告与被告自2010年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系。原告请求确认双方仅于2015年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系，本院不予全部支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认佛山市南海区华盛磨具有限公司与黄运香于2010年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系;二、驳回佛山市南海区华盛磨具有限公司的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年九月二十七日书记员  安昭伊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14886号原告：易文东，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被告：胡建国，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告易文东诉被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告易文东及其委托诉讼代理人张中纯到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告向原告支付借款利息（自2016年6月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告承担诉讼费。原告主张的事实理由：原、被告为朋友关系。2015年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告当日向被告转账付款。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。经审理查明，原告提供的借条显示，借款人为被告，落款日期为2015年6月16日，载明因资金周转向原告借款现金100000元，定于2016年6月16日归还。原告提供的个人账户汇总信息清单显示，原告于2015年6月16日向被告转账100000元。原告主张，原告与被告是高中同学，被告称因资金周转需要向原告借款；被告向原告出示了其担任法定代表人的东莞市锋华实业投资有限公司的营业执照，注册资本有2000000元，该工商登记情况原告自行上网核实过；借款后被告曾于2015年9月底向原告归还4700元，口头跟原告说明作为借款利息；此外被告没有归还过借款本息；原告以电话、微信、短信方式向被告追讨无果。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。被告于2015年9月向原告归还4700元。原告主张被告口头承诺该款作为借期内利息，因被告未予确认，本院不予采信。因原、被告未约定借期内利息，该款应视为归还本金。原告诉请被告归还借款本金100000元并支付相应利息（自2016年6月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院确定被告应归还原告借款本金95300元并支付相应利息（以95300元为基数，自2016年6月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡建国应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告易文东归还借款本金95300元并支付相应利息（以95300元为基数，自2016年6月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）；二、驳回原告易文东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），由原告负担119.38元，被告负担2420.62元。本判决已于2018年9月25日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7896号 谢秀春、张波： 被执行人谢秀春、张波一审受理费一案，本院（2018）粤0104执7896号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1417号 本院于2019年10月21日恢复立案受理本院移送执行彭奕罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字第467号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕200000元。）现（2019）川0106执恢1417号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1711号 原告：眉山市福生物业管理有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号。统一社会信用代码：91511422662787930U。 法定代表人：王永红,经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：敬凯翔，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告眉山市福生物业管理有限公司与被告敬凯翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市福生物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市福生物业管理有限公司负担。 审判员  李素华 二〇一八年九月十七日 书记员  邓 霏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8624号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：钟行枚，男，汉族，1978年7月11日出生，住江西省吉安市吉安县。被告：许爱青，女，汉族，1980年6月6日出生，住山东省利津县。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告钟行枚、许爱青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执188号广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社：汤杏华申请执行你承包地征收补偿费用一案〔（2018）粤0112执188号〕，被执行人已于2018年5月3日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年九月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1002行审7号 申请人：扬州市国土资源局，住所地在本市文昌中路565号。 法定代表人：周正权，局长。 委托代理人:梁春、刘蓉，该局广陵分局监察大队工作人员。 被申请人：扬州泰达发展建设有限公司，住所地在本市广陵区信息大道1号信息大厦。 法定代表人：陈俊。 申请人于2018年5月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资[2018]罚字12号《行政处罚决定书》。该处罚决定书内容包括责令被申请人自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的在本市广陵区湾头镇联合村不符合土地利用总体规划的83.7平方米集体土地上新建的道路和其他设施，恢复土地原状等，并交待对限期拆除的处罚内容不服可在收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。上述决定书于2018年5月8日送达，后经催告，被申请人在法定期限内未提起诉讼，也未自觉履行义务.申请人于2018年8月30日向本院就限期拆除恢复土地原状的处罚内容提起强制执行申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。但未在被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内就所上述罚内容提起强制执行申请。其逾期申请，不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回扬州市国土资源局的本次强制执行申请。 申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘增祥 人民陪审员  陈青海 二〇一八年九月六日 法官 助理  张慧慧 书 记 员  尹碧玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6942号原告：曲某，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住平度市。原告曲某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告曲某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某负担。审判员  耿学辉二〇一八年九月三日书记员  邢燕妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20431号之一申请人：上海农商银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈雪松，行长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所。被申请人：上海暹罗商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘逊梅。被申请人：潘逊梅，女，1968年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海虹西实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王洁。申请人上海农商银行徐汇支行与被申请人上海暹罗商业发展有限公司、潘逊梅、上海虹西实业公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海农商银行徐汇支行于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海暹罗商业发展有限公司、潘逊梅、上海虹西实业公司的银行存款人民币11,606,355.29元或查封、扣押其等值财产，上海农商银行徐汇支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海暹罗商业发展有限公司、潘逊梅、上海虹西实业公司的银行存款人民币11,606,355.29元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  陈泽婷人民陪审员  黄慧时二〇一八年九月十七日书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执334-1号申请执行人申路兵，男，汉族，1972年5月26日出生，住长治市城区太行北路68号7号楼3单元401户。申请执行人闫来锁，男，汉族，1938年8月5日出生，住长治市高新区城北西街花苑小区1号楼102户。申请执行人申兆延，男，汉族，2002年10月22日出生，住长治市城区太行北路68号7号楼3单元401户。被执行人李雪峰，男，汉族，1976年12月7日出生，住长治市郊区老顶山镇关村后河街111号3户。申请执行人申路兵等人与被执行人李雪峰不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初149号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款90000元，诉讼费2049元，执行费1250元，以上共计93299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封李雪峰所有的位于长治市郊区关村村西的石料厂全部房产及设施，查封期限两年，自2018年9月29日起至2020年9月28日止，查封期间不得买卖、交易、过户。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年九月二十九日书记员  卫跃国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1324号原告：东莞市文锋电子科技有限公司。法定代表人：陈银锋。委托诉讼代理人：陈宏展，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾芹文，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市旺森电子有限公司。法定代表人：梁洁云。委托诉讼代理人：杨俊峰，该公司员工。原告东莞市文锋电子科技有限公司诉被告广州市旺森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市文锋电子科技有限公司委托诉讼代理人曾芹文，被告广州市旺森电子有限公司委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告东莞市文锋电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付货款人民币268888元；2、判令被告向原告支付上述货款自应付之日起至全部支付完毕之日止的逾期付款违约金（按照人民银行同期贷款利率加收50%的标准，自应付之日2016年12月1日至实际全部支付完毕之日止，暂计至2018年2月1日约为22464元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2010年开始，原告与被告就销售铜制产品建立了业务联系。2015年9月至2016年9月期间，被告向原告下单采购了多个批次型号的铜制产品，原告按照被告要求及《订货合同》约定的货物型号、参数要求、数量、单价、采购总额等，依约向被告全面履行了交付货物的义务，被告依约接收全部货物。就2015年9月至2016年9月期间的订单，原告与被告均按月进行了对账结算。截止至2018年1月28日，根据经双方确认的对账单，被告仍有合计为人民币268888元的货款未向原告支付。按照双方约定，双方应在对账之日支付货款，而被告一再推脱、不履行合同义务，不予以支付货款。对此，原告多次与被告沟通，要求被告履行合同义务支付货款。然而经原告多次催告，被告始终以各种借口怠于支付货款，没有履行合同义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州市旺森电子有限公司辩称，对诉讼请求的金额有异议，从原告提交的证据4最后一页对账单有注明，原告在2016年12月23日有收到我方委托案外人支付5万元的支票，但原告的证据上没有显示这个支付。另外，在2018年1月29日，有经过农业银行转账1万元给原告，但原告的证据中没有显示。经我方核算，我方尚欠原告218888元。原告东莞市文锋电子科技有限公司向本院提交证据如下：1、《广州市旺森电子有限公司》订货合同，2、信丰物流快递单，3、被告签收的《送货单》，4、对账单（2015年9月至2016年11月），5、《2018年1月份对账单》，并拟以此支持其诉讼主张。被告广州市旺森电子有限公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合其庭审陈述，本院认定事实如下：双方当事人有多年业务往来。自2015年至2016年8月31日，双方签订多份订货合同，由原告向被告销售铜制产品。原告通过物流形式向被告送货。原告提供证据显示，双方分别在2015年9月至2016年5月，2016年9月至2016年11月进行对账，并由双方签名或盖章确认。2018年1月28日，原告向被告出具一份对账单，表示截至2018年1月28日，被告尚拖欠货款278888元。被告盖章确认。被告在对账单左下角手写注明，在2016年12月23日有通过支票支付货款5万元，1月29日通过农业银行转10000元，应付余款218888元。原告确认有收到转账10000元，但表示未收到支票方式支付的货款50000元。双方对剩余货款为268888元还是218888元存在争议，原告追讨货款未果，诉至本院。本院认为，欠款应当及时支付。原告提供的订货合同、物流快递单、送货单、对账单，足以证实双方存在买卖合同关系。双方当事人在合同履行期间多次对账，并在2018年1月28日重新对账，确认未支付货款为278888元。原告主张被告对账后转账支付10000元，故剩余货款为268888元。被告则抗辩在2018年1月28日重新对账前尚于2016年12月23日，通过转交支票的方式向原告支付货款5万元。原告对此予以否认。本院责令被告在庭后20日内向法庭提交通过支票方式支付货款5万元的相关证据材料，现已远远超出法庭指定时间，被告仍未能向本院提交上述证据材料。被告所抗辩内容，并无相关证据支持，应自行承担举证不能的不利后果。本院确认被告应向原告支付货款268888元。关于拖欠货款的逾期付款违约金，被告长期拖欠货款的行为客观造成了原告的经济损失。双方所签订合同及其他书面材料中并未约定付款时间，则被告应在原告催告后及时支付。原告提交证据显示最后一次送货时间为2016年10月26日，并于2016年11月30日进行对账，原告请求自2016年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广州市旺森电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市文锋电子科技有限公司支付货款268888元及逾期付款违约金（违约金以268888元为基数，自2016年12月1日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至款项清偿之日止）。案件受理费5670元、财产保全费1977元，由被告广州市旺森电子有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一八年九月十一日书 记 员  何震宇
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执121号申请执行人：高春元，男，1962年1月3日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：江苏中夏集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海。关于高春元申请执行江苏中夏集团有限公司合同纠纷一案，因双方达成庭外和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内2501执121号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十七日书记员  霍振宗
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1054号原告：何某，女，1984年5月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：林某1，男，1983年2月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告何某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩林某2、林某3由原告抚养，被告承担两小孩抚养费1000元/月；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2005年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年双方领取了结婚证，于××××年××月××日生育男孩林某2，于××××年××月××日生育男孩林某3。因原、被告相识谈婚到办理结婚登记时间短，双方在未充分了解对方的情况下草率同居生活，在以后的夫妻日常生活中因双方性格存在巨大差异，常常因琐事产生矛盾，引发双方吵口打架。2015年6月间，因被告在外与他人赌博，原告苦口婆心规劝被告，被告非但不悔改还暴力殴打原告。2018年7月2日，原告因无法容忍被告离开被告至今。被告林某1辩称，其我不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂。其只是偶尔跟亲戚朋友以娱乐为目的打牌或打麻将。其也很少打原告，每次都是原告先动手，其才还手。由于现在赚钱比较少，所以有时双方会发脾气、吵架。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未提交任何证据。本院对于原告提交的证据认定如下：1、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、林某2的常住人口信息1张、林某3常住人口信息1张，用以证明原、被告生育两个儿子的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、照片打印件1张，用以证明原、被告婚后在重××××村翻建住房一套；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育男孩林某2，又于××××年××月××日生育男孩林某3。原、被告于2005年春节后一同前往潮州市务工，并一起租房居住生活，期间原告曾前往东莞市、汕头市务工过一段时间，双方于2018年7月开始分居。原、被告所生两个小孩长期由被告母亲带养。本院认为，原、被告双方结婚已有十余年，且共同生育了两个小孩，双方在长期的婚姻生活中能够建立起一定的亲情、感情。考虑到原、被告双方所生小孩尚某，从稳定婚姻家庭关系、有利子女成长的角度出发，应当给予原、被告充分和解的机会，希望原、被告之间能克制自身，多进行沟通，化解双方之间的家庭矛盾。原告主张被告对其有殴打行为，但并未举证证明，被告辩称每次都是原告先动手其才还手，以被告自认的事实不足以认定被告具有严重家庭暴力行为。原告主张被告具有赌博恶习，但并未举证证明，被告虽在答辩时陈述其偶尔会跟亲戚朋友以娱乐为目的打牌或打麻将，但以被告自认的事实不足以认定被告具有法律所禁止的以营利为目的、以赌博所得为其生活或者挥霍主要来源的赌博行为。原告提起离婚之诉，因未能提供足够证据证明夫妻双方感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一八年九月二十九日书记员  钟志敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3121号 原告：胡小保，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘赞、陈华欣（实习），福建泉南律师事务所律师。 被告：谢军，男，1975年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴晓虹，女，1980年9月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告胡小保与被告谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡小保委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼，被告谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡小保向本院提出诉讼请求：1、谢军、吴晓虹、吴丽影共同偿还胡小保借款本金400000元及利息25000元；并以400000元本金为基数，按月利率2%计付自2018年3月23日起至实际还款之日止的利息；2、吴河山对谢军、吴晓虹、吴丽影上述借款本息承担连带还款责任；3、谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山承担胡小保为实现债权支出的律师代理费8000元；4、本案诉讼费及财产保全费2520元由谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山承担。事实和理由：谢军、吴晓虹、吴丽影因资金周转需要，于2017年6月22日向胡小保借款700000元。借款当日，胡小保向谢军的银行账户转账支付借款700000元，约定按月利率3%计息，吴河山作为连带保证人。谢军、吴晓虹、吴丽影借款后，偿还部分借款本息，尚欠借款本金400000元及部分利息，经胡小保多次催讨未果。故起诉至法院，以维护胡小保的合法权益。 谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢军、吴晓虹、吴丽影作为借款人出具一份借条给胡小保，载明向其借款70万元，约定按月3%计息。借条还约定，如借款人未能偿付借款本息，则应承担出借人为实现债权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。吴河山、金剑两人在该借条的“保证人”处签名确认为诉争借款承担连带保证责任，保证期间为两年，自出借人要求借款人履行债务之日起计算。2017年6月22日，胡小保依约往谢军账号为62×××58的银行账户转账支付70万元。2018年1月26日，保证人金剑以转账方式向胡小保偿还借款本金30万元。另查明，借款后，谢军依约向胡小保支付利息至2018年3月22日；截至法庭辩论终结时止，借款本金及其余利息尚未付还。胡小保因聘请律师代理本案诉讼，实际支付律师代理费8000元；因在本案审理过程中申请财产保全，缴纳财产保全费2520元。 本院认为，胡小保与谢军、吴晓虹、吴丽影之间的民间借贷关系事实清楚，有其共同出具给胡小保的借条为证，本院予以认定。由于双方在借条中未对借款期限作出明确约定，胡小保随时可要求谢军、吴晓虹、吴丽影在合理期限内还款。借款后，保证人金剑已偿还借款本金30万元，现胡小保诉请谢军、吴晓虹、吴丽影偿还剩余的借款本金40万元，合法有据，应予支持。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，胡小保诉请谢军、吴晓虹、吴丽影按年利率24%计付尚未支付的利息，合理合法，本院予以支持。据庭审查明的事实，谢军、吴晓虹、吴丽影按约定的月利率3%支付利息至2018年1月21日，故其应按月利率2%向胡小保支付自2018年1月22日起至实际还款之日止的利息。关于律师代理费，借条中明确约定如有该费用支出，应由借款人承担。现胡小保因提起本案诉讼实际支出律师代理费8000元，其诉请谢军、吴晓虹、吴丽影依约承担该费用，合法有据，应予支持。关于财产保全费，借条中对该费用的负担并未作出明确约定，且财产保全不是胡小保催讨债权所必经的程序，故其诉请谢军、吴晓虹、吴丽影承担该费用于法无据，本院不予支持。另，吴河山在上述借条上签字确认为诉争借款承担连带保证责任，现胡小保在保证期间诉请吴河山依约承担保证责任，合法有据，应予支持。谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢军、吴晓虹、吴丽影应于本判决生效之日起十日内偿还胡小保借款400000元，并按年利率24%计付自2018年1月22日起至实际还款之日止的利息； 二、谢军、吴晓虹、吴丽影应于本判决生效之日起十日内支付胡小保因本案支出的律师代理费8000元； 三、吴河山对上述判决第一项确定的谢军、吴晓虹、吴丽影应付还胡小保的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向谢军、吴晓虹、吴丽影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由谢军、吴晓虹、吴丽影、吴河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  刘圣楠 审判员  吕千虹 二〇一八年九月二十日 书记员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。