wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省登封市人民法院      民事裁定书      (2018)豫0185民初4602号                  原  告              王志锋，男，汉族，1972年9月6日出生，住登封市。      委托代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师，特别授权。                  被  告              王海亮，男，汉族，1984年10月25日出生，住登封市。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款20000元及滞纳金（滞纳金付至实际还款之日止）；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告王志锋诉被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告王海亮的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。      本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王海亮的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：      驳回原告王志锋的起诉。      本案受理费150元，予以退还。      本裁定一经作出即生效。                                    审  判  员    高  玲            二Ｏ一八年九月二十日            书  记  员    毛铮涛
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2625号原告：谢殷，男，1990年11月26日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍根亮，男，1977年10月14日出生，汉族，住松阳县。原告谢殷与被告鲍根亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍根亮归还借款50000元及利息（利息从2016年9月17日起按照月利率2%计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告鲍根亮于2016年9月17日向原告谢殷借款并出具借条一张。借条约定借款50000元，借款期限从2016年9月17日到2016年12月16日。借款到期后，被告鲍根亮未依约还款。故原告诉至本院。庭审中原告谢殷变更诉讼请求，请求判令被告鲍根亮归还原告谢殷借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月19日起按照年利率6%计算至归还之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍根亮于本判决生效之日起十日内支付原告谢殷借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月19日起按照年利率6%计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告鲍根亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年九月二十七日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终313号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘结平，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：麦永梅，女，1971年6月5日出生，瑶族，住广东省阳春市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人麦永梅住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1136号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初2153号原告:张明银,男,1973年6月6日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：田海涛，酉阳县法律援助中心指派律师。被告:何平,男,1973年12月24日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，地址：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑**楼1-1-1。统一社会信用代码：91500242678655967P。法定代表人：秦琴，系该公司副经理。委托诉讼代理人：龚健，男，1980年11月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。系该公司员工。原告张明银与被告何平、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明银的委托诉讼代理人田海涛、被告何平及其委托诉讼代理人彭德高、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司委托诉讼代理人龚健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明银向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告医疗费4517.94元，误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费350元，后续治疗费3000元，鉴定费2050元，合计27917.94元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，原告张明银驾驶二轮摩托车途经酉阳县可大乡敬老院上方弯道处，被被告何平驾驶的渝XXXX**轻型自卸货车车斗后门突然打开，致张明银驾车倒地，原告受伤的交通事故。后经酉阳县交通警察大队作出渝（酉阳）公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书，认定：“何平承担此次事故的全部责任；张明银不承担此次事故的责任；张佳怡不承担此次事故的责任；李永红不承担此次事故的责任。”事后原告被送往酉阳县人民医院检查治疗7天出院，花去医疗费4000余元。原告的左锁骨骨折损伤经鉴定为：“1、张明银后续治疗费约需人民币3000元。2、张明银的护理时限为伤后陆拾日。3、张明银的误工时限为伤后壹佰贰拾日”，截至目前二被告未对原告进行赔偿，为此原告特提起诉讼。被告何平辩称，原告张明银本人驾驶摩托车的时候没有戴安全帽，有一定过错，也应承担相应责任，其主张的费用过高，本案中我们垫付了18450.29元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称，被告何平名下的渝XXXX**在我公司投保交强险的，我方承担交强险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日19时30分许，被告何平驾驶渝XXXX**轻型自卸货车从可大往大溪方向行驶，车辆行驶至酉阳县可大乡敬老院上方约200米一弯道处时，货车车斗后门突然打开，打中对向行驶的由原告张明银驾驶的红色无号牌轻便二轮摩托车，导致张明银以及乘坐人李永红、张佳怡受伤的交通事故。2018年2月4日，酉阳县交通警察大队作出渝（酉阳）公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书，认定“何平承担此次事故的全部责任；张明银不承担此次事故的责任；张佳怡不承担此次事故的责任；李永红不承担此次事故的责任。”原告于事故当日被送往酉阳县人民医院治疗，次日出院，出院诊断为左锁骨骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱：建议继续住院正规科学治疗或转上级医院进一步诊治，花去医药费503.21元（已由何平垫付）。2017年8月9日，原告张明银到重庆市人民医院治疗左锁骨骨折，于2017年8月15日出院，花去医药费4014.73元。出院诊断：“左锁骨骨折。”出院医嘱：“1.持续前臂吊带制动2个月，伤后1.2.3月门诊定期随访，根据随访情况，确定前臂吊带固定时间。2.加强患肢远端功能锻炼，避免患侧肢体负重及过度活动。3.若有不适，及时来诊。”2018年3月9日，经重庆市南岸区司法鉴定所鉴定并出具渝南司鉴（医）【2018】136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张明银后续医疗费约需人民币叁仟元。2.张明银的护理时限为伤后陆拾日。3.张明银的误工时限为伤后壹佰贰拾日。另查明，被告名下的渝XXXX**仅在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保机动车交通事故责任强制险。本案在审理过程中，原告张明银自愿放弃对机动车交强险的分割。本院认为，被告何平驾驶轻型自卸货车行驶途中，货车车斗后门突然打开，打中对向行使的由张明银驾驶的红色无号牌轻便二轮摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”同时，摩托车驾驶员张明银驾驶无号牌摩托车、没有头戴安全帽以及超载乘坐人员与本次道路交通事故的发生不存在直接的因果关系。综上，酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何平承担此次事故的全部责任，原告张明银不承担此次事故的责任，并无不当，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何平违反道路交通管理法规，将原告张明银撞伤，且在事故中负全部责任，被告何平的行为给原告张明银造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费的请求成立，本院予以支持。综上，结合原、被告举示的医药发票、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费等证据，原告张明银的经济损失确认如下：医疗费4517.94元，后续医疗费3000元，鉴定费有发票1950元以及盖有重庆市南岸区司法鉴定所公章的收据阅片费100元，鉴定费共计2050元，住院伙食补助费主张350元、误工费主张12000元、护理费原告主张6000元符合法律规定，本院予以确认，合计27917.94元，扣除被告何平先行垫付的18450.29元，还应支付张明银9467.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告何平赔偿原告张明银受伤产生的各项损失共计27917.94元，扣除已垫付的18450.29元，余款9467.65元限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张明银的诉讼请求。如果被告何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告何平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴宇二〇一八年九月二十六日法官助理王翻书记员白云
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初2663号原告：赵佃涛，男，1965年1月23日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。被告：无棣华祥水产有限公司。住所地无棣县富路大街**，统一社会信用代码91371623670504996M。法定代表人：丁兆祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。被告：丁文华，男，1955年2月20日出生,汉族，住无棣县。原告赵佃涛与被告无棣华祥水产有限公司（以下称无棣华祥公司）、被告丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃涛及其委托诉讼代理人付治国，被告无棣华祥公司的法定代表人丁兆祥及其委托诉讼代理人张玉兰、王贝贝到庭参加诉讼。被告丁文华经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佃涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2400000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告无棣华祥公司因资金周转向原告借款2400000元，并为原告出具借据一张，约定借款期限一个月，被告丁文华提供担保，承担连带责任。原告如约将2400000元转入被告无棣华祥公司指定的账户。借款到期后，被告拒不偿还，只好起诉。无棣华祥公司辩称，原告所诉属实，按照约定借款尚未到期，愿分批偿还，并已偿还本金107000元。丁文华未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告无棣华祥公司因经营需要，向原告赵佃涛借款2400000元，双方达成一致后，被告无棣华祥公司为原告赵佃涛出具内容为“今借到现金贰佰肆拾万元整，期限一个月”的借据一张，借款人处加盖无棣华祥公司印章，被告丁文华作为借款担保人签字捺印，并加注其身份证号码；借款2400000元于同日经赵佃涛的中国银行账户分两次转账至被告无棣华祥公司的银行账户。借款到期后，被告无棣华祥公司的法定代表人丁兆祥通过农业银行转账的方式于2017年11月13日、2017年11月16日、2018年1月20日、2018年2月24日偿还赵佃涛借款30000元、42000元、30000元、5000元，共计107000元。审理中，被告无棣华祥公司提供内容为“补充说明：关于无棣华祥公司2017年10月12日借赵佃涛2400000元担保人事宜，经协商变更为担保人丁文华，无限期担保，增担保人丁兆祥，无限期担保；以上补充说明和增加担保人事宜经双方协商，无棣华祥公司每月拿利息3万元（每月12日前付利息，以后按实欠款计息），银行把款放下后立即还清，如果银行贷不下来，三年必须还清（2018年10月1日前还本金50万元，2019年10月1日前还本金50万元，2020年10月1日前一次性还清本金）；如果公司还不清，有担保人还清，三年之内不能起诉，起诉无效，三年之外还不清起诉有效。”以此证实，对原告借款双方协商处理意见，原告赵佃涛所诉不应支持。对此，原告赵佃涛提出异议，对被告无棣华祥公司所提供的该补充说明并没有答应，是被告单方意见，为无效协议。原告赵佃涛审理中明确起所诉求的利息自起诉之日按中国人民银行借款利率计算至还清为止。本院认为，被告无棣华祥公司因经营需要向原告赵佃涛借款2400000元，双方的债权债务关系明确，且没有违反法律的规定，故双方的借款关系成立，原告赵佃涛诉求被告无棣华祥公司偿还借款没有不当，予以支持；被告丁文华自愿为借款提供担保，亦没有违反法律规定，由于借款之时双方未约定担保方式，根据有关规定，没有约定担保方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告丁文华对借款应承担连带保证责任；根据相关担保规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告赵佃涛在审理中没有提供证据证明借款到期后，向保证人即担保人丁文华行使权利，故原告赵佃涛诉求被告丁文华承担担保责任的请求，应该不予支持，但被告无棣华祥公司提供的“补充说明”可以确定，签署说明的日期为2018年5月8日，该说明意见尽管没有得到原告赵佃涛的认可，然而可以确认，被告丁文华在该说明中签字捺印，是对自己担保责任的明确，所记载的“无限期担保”虽不符合规定，也可说明，被告丁文华对所担保的借款确定了新的担保起算点即自2018年5月8日起算，该日期截至原告赵佃涛起诉没有超过法律规定的保证期间，故此被告丁文华应对借款承担连带保证责任。被告无棣华祥公司提供“补充说明”的内容，没有得到原告赵佃涛的签字同意，庭审中被告无棣华祥公司也没有提供相关证据证实原告赵佃涛认可该说明，原告赵佃涛对该说明内容亦未追认，所以，被告无棣华祥公司的该证据不能对抗原告的诉讼，对该辩称，不予采信。被告无棣华祥公司已偿还借款107000元，实际尚欠原告赵佃涛借款2293000元。综上所述，原告赵佃涛在约定的借款期限届满后诉求被告无棣华祥公司偿还借款、被告丁文华承担保证责任，没有不当，予以支持；原告诉求借款按照银行借款利率计算利息的意见，没有违反规定，予以支持。被告丁文华在承担连带偿还义务后，有权向被告无棣华祥公司追偿。被告丁文华经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件的审理。总上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告无棣华祥水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵佃涛借款2293000元及利息（以2293000元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），被告丁文华承担连带偿还责任；二、被告丁文华承担连带偿还责任后有权向被告无棣华祥水产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，财产保全申请费5000元，共计18000元，由被告无棣华祥水产有限公司、被告丁文华负担17480元，原告赵佃涛负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  田新民二〇一八年九月二十八日书记员  董祥楠
西安市碑林区人民法院执 行 决 定 书（2018）陕0103执1770号被执行人：张某，男，1976年8月15日出生，汉族。陈某与张某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4986号民事判决书已经发生法律效力。陈某申请强制执行，标的为127540元，本院受理后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，同时告知其如拒不履行，本院将依法强制执行并将其纳入失信人员名单，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出立即生效。二〇一八年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36498号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：谢新育等10人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初5308号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该10名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该10名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该10名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该10名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗益名                            36498                       龙其玉                       （2017）粤0304民初5107 号                       查封粤XX**车辆至2020年8月1日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1522号异议人（利害关系人）张淞，男，1976年2月27日出生，汉族，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人张淞对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张淞称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元401号房屋业主，于2007年1月2日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1396号 原告：冯明安，男，1962年10月4日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：冯结安，男，1957年6月19日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告冯明安与被告冯结安土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明安向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的水田租赁合同，判决被告将租赁原告的2.3亩承包田退还给原告管理使用；二、判决被告给付2015年至2017年三年的租金稻谷3450斤；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组的成员。原告因常年在外务工，无力完全顾及家中承包的集体土地，遂将自己位于荔浦县小学门口的2.3亩责任田租赁给被告种植水稻。双方口头约定，每亩水田每年的租金为稻谷500斤，被告须于当年的12月底以前（后改为第二年的3月15日之前）将头年的租金付清给原告。由于被告将原告出租的责任田用于种植果树，原告遂于2015年2月要求被告于2016年3月15日前将原告的2.3亩责任田退回给原告自己种植水稻，被告拒不退回，产生纠纷后法院以双方存在着十年的口头租赁合同尚未到期为由，判决驳回了原告要求被告退回责任田的诉讼请求；判决生效以后，被告竟然在2015年至2017年长达三年时间里，拒绝向原告给付租金。原告认为，即使当年法院驳回了原告要求被告退田的诉求，被告也不能够长期不付租金。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法秉公判决。 被告冯结安辩称：一、原告的诉讼请求一，其理由不能成立。原告就上述合同曾向荔浦县人民法院提起诉讼，经荔浦县人民法院审理，判决驳回其诉讼请求。原告不服上诉至桂林市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。原告又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，高院作出裁定驳回申请再审，维持原判。因此，原告就此合同纠纷再次起诉，其理由是不能成立的。二、原告的诉讼请求二与事实不符合。被告曾于2016年2月将该租金给修仁镇建陵社区干部吴美华转给原告，可原告拒收；此后，被告又于2017年2月将租金1,725元给社区干部黎朝庆转交给原告，可原告仍以各种理由拒收。事实表明，被告按时交付田租给原告，只是原告拒收。综上所述原告诉请理由不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告冯明安对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、荔浦县人民政府颁发的《冯明安土地延期承包使用证》，证实被告租赁的水田，为原告于1995年延包自所在的生产队； 2、广西荔浦县人民法院（2015）荔民初字第380号民事判决书，证实被告应于每年3月15日之前付清上一年的水田租金；也证实自纠纷发生时的2015年至2017年止，被告未付原告租金长达三年； 3、荔浦县国土资源局出具的《关于冯明安承包地块划定为基本农田保护区的情况说明》、《冯明安反映地块在荔浦县土地利用总体规划图（局部）上的套合图（2002-2020）》，证实原告承包生产队的水田，位于基本农田保护区域之内，未经政府批准改变，不准种植粮食以外的其他经济作物。 被告冯结安对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、2018年6月30日荔浦县修仁镇建陵社区居委会证明，证实2016年2月被告让社区干部吴美华转交租金给原告，原告拒收的事实； 2、2018年6月29日荔浦县修仁镇建陵社区居委会证明，证实2017年2月被告让社区干部黎朝庆转交租金给原告，原告拒收的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，本院对这份当事人无异议的证据予以确认。 被告对原告提供的证据2、3的质证意见：对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为租金已让社区干部转交原告，原告拒收；对证据3有异议，认为如果政府部门不准被告种砂糖桔，应由政府部门通知被告，不是由原告通知被告。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据1有异议，认为社区干部吴美华没有拿租金给原告；对证据2有异议，认为社区干部黎朝庆没有拿租金给原告。 上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，本院作为综合个案证据认证参考。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告冯明安与被告冯结安系荔浦县修仁镇建陵街临江第6生产队集体成员。2010年3月15日，原、被告经协商一致，达成口头协议，原告把位于荔浦县大榕小学门口的水田2.3亩租给被告耕种；约定租期十年，即自2010年3日15日至2020年3月15日，每亩每年租金为500斤稻谷，每年3月15日之前将上一年的租金付清给原告。后被告在租地上种植砂糖桔，已挂果，也将租金付至2014年。2015年2月，原告以双方未签订书面合同，应视为不定期租赁合同，并在原告不知情的情况下将种稻谷改为种果树为由，要求被告退还土地给原告经营管理，双方协商未果，原告于2015年3月20日向本院起诉，案经一审、二审、再审，驳回原告的诉讼请求。2015年至2017年共三年，原告没有收到租金，由于双方发生纠纷后，经过法院、土地部门处理，双方都认为等处理好纠纷才收取和支付；被告交付2015年度、2016年度租金原告拒收，2017年度被告也要求土地部门处理后才支付。 本院认为，原告与被告自愿协商，达成口头责任田租赁合同，意思真实，合法有效，双方应诚实守信遵守。原告与被告作为同一集体村民，因土地租赁发生纠纷时，双方应当在互谅互让的基础上进行沟通协调，避免矛盾激化。对于原告以被告拒付租金，要求解除合同的诉称，由于双方的矛盾原因，被告曾支付租金，原告拒收，考虑双方的履行程度、公平合理的实际，原告的这一诉请理由不充分，本院不予支持。对于原告请求被告支付租金合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，判决如下： 一、被告冯结安给付2015年至2017年共三年租金稻谷3450斤（可折款付人民币）给原告冯明安； 二、驳回原告冯明安的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告冯结安负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭玉勇 二〇一八年九月六日 法官助理李周珍 书记员唐清霞
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执1084号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所：成都市锦江区。 法定代表人：梁忠玉 被执行人：李远芳，女，1986年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：何元甲，男，1984年6月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省南江县。 为执行申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人李远芳、何元甲借款合同纠纷一案。本院于2018年9月6日立案受理，并于2018年9月7日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款8400元，资金占用费2056.32元，执行公证费450元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费64元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李远芳、何元甲的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值12000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱纪平 二〇一八年九月十八日 书记员  谭 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初763号原告：邰拥军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：邰文豪，男，1996年3月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：周琴芳，女，1962年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周金芳，女，1954年5月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告邰拥军、邰文豪与被告周琴芳民间借贷纠纷一案，原告邰拥军、邰文豪于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告邰拥军、邰文豪申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邰拥军、邰文豪撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 李 晶二〇一八年九月二十七日书记员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18281号 关于申请人王福岭与被申请人东莞市喜乐福商贸有限公司其他案由一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4700号之一 申请执行人：黄敏仪，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：卢钜标、张锦明，分别系广东昌联律师事务所律师、实习律师。 被执行人：包君格，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人黄敏仪与被执行人包君格机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初10354号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付赔偿款44535.4元，并负担案件受理费967元。因被执行人未履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，仅发现被执行人有零星银行存款，未发现其有可供执行的其他财产。对前述存款，因其金额较小且申请执行人同意不予处置，故本院对其不作处理。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月29日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产无实际处理价值，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十八日 书记员  陆家昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23664号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号，统一社会信用代码：91410105341598565Y。负责人董尚奎，总经理。委托代理人杜黎阳，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省巩义市，系该公司职工。被告赵玉芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市金水区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告赵玉芳借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金8048元及从2018年4月15日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息，暂计至2018年7月12日为472.15元，合计8520.15元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ａ×××**的福瑞达牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜黎阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月16日，被告与出借人梁志勇签订编号为ZZECLJKHT-20170616-002的《借款合同》一份，合同约定：被告向梁志勇借款25300元用于经营，借款月利率为0.82%。借款期限为12个月，即自2017年6月16日至2018年6月15日，自梁志勇实际提供借款之日起计算利息。梁志勇委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向被告付款。被告收款账户为被告赵玉芳名下账号为62×××42的中国民生银行账户。还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。该笔借款首期还款额为2131.46元，以后每期支付的还款额为2123.46元。被告应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息、其他各项费用。被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向出借人梁志勇支付逾期违约金。被告以自有的、合法取得的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为G034481-2，车架号为LKCAA2ADXGC037909的福瑞达汽车为其本合同项下的借款提供抵押担保。若被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，或发生其他违约情形，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担出借人梁志勇实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用），同时梁志勇有权要求被告将抵押车辆移交梁志勇占有，被告拒不移交的，梁志勇有权采取自力救济的方式，占有被告的抵押车辆。合同还对其他事项进行了约定。2017年6月16日，深圳投哪金融服务有限公司分二次向被告赵玉芳名下账号为62×××42的中国民生银行账户转款共计25300元。同日，深圳投哪金融服务有限公司作为受托人向出借人梁志勇出具《付款确认书》一份，载明：深圳投哪金融服务有限公司受出借人梁志勇的委托于2017年6月16日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告赵玉芳名下账号为62×××42的中国民生银行账户支付借款共计25300元，该款项的权利和义务归委托人梁志勇享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向赵玉芳支付任何款项。同日，梁志勇与被告签订《债权转让通知书》，主要载明：关于2017年6月16日被告赵玉芳与出借人梁志勇签订的借款合同，现出借人将该笔债权全额转让给第三人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司即本案原告，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权力和义务，按原协议约定处理。同日，原告与被告赵玉芳签订《车辆抵押合同》，主要载明：被告将其拥有的福瑞达车辆（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为G034481-2，车架号为LKCAA2ADXGC037909）一辆抵押给原告，为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围：1、主借款合同项下的借款金额25300元及其咨询服务费、利息、各项违约金。2、被告应支付的违约金及债务不履行导致原告蒙受损害的赔偿。3、原告实现债权和抵押权的费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，双方办理了抵押登记。2018年7月20日，原告诉至本院。审理中，原告称被告偿还了10期共17252元本金及10期的利息。本院认为，被告与梁志勇签订的《借款合同》，被告与原告签订的《车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，除《借款合同》约定的违约金外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向梁志勇借款，梁志勇依据《借款合同》享有债权。梁志勇将其对被告的该债权转让给原告，该债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告取得原债权人梁志勇对本案被告借款本金25300元及利息、违约金的债权。扣除被告已偿还的借款本金17252元，被告尚欠原告借款本金8048元未付，故对原告请求被告支付借款本金8048元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定：被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向出借人梁志勇支付逾期违约金。约定的违约金即逾期利息1%/天，合月利率30%，已超过法律规定的标准，现原告请求被告自2018年4月15日起按年利率24%向其支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告赵玉芳与原告签订《车辆抵押合同》，将其拥有的福瑞达汽车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为G034481-2，车架号为LKCAA2ADXGC037909）一辆抵押给原告，为上述《借款合同》项下借款的提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该车辆行使抵押权，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵玉芳于本判决生效后十日内支付原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金8048元及逾期利息（逾期利息以借款本金8048元为基数自2018年4月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司对被告赵玉芳提供抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为G034481-2，车架号为LKCAA2ADXGC037909）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年九月七日书记员  赵路路
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11160号申请人：康小羽，男，1958年6月5日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，江苏润众律师事务所实习律师。被申请人：孙海峰，男，1974年4月8日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省张家港市。申请人康小羽与被申请人孙海峰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海峰的银行存款15万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人康小羽已经提供担保。本院经审查认为，申请人康小羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海峰的银行存款15万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一八年九月十日书记员  高思瑜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初3224号 原告：杜安国，男，汉族，1969年7月28日出生，西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市鸿博置业有限公司，住所地：西昌市小庙乡天王山大道攀西国际商贸城**楼5-B-003。 法定代表人：朱国莲。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路******。 法定代表人：王连华 被告：四川长锟劳务有限公司，住所地：四川资阳市雁江区D5段防洪堤气象苑小区**。 法定代表人：胡果 被告：程登勇，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省通江县。 被告：涂汉兵，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告杜安国诉被告西昌市鸿博置业有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、四川长锟劳务有限公司、程登勇、涂汉兵建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杜安国于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜安国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜安国撤回起诉。 案件受理费4974.00元，减半收取2487.00元，由原告杜安国负担。 审 判 长 兰  林 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一八年九月十九日 书 记 员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1469号异议人（利害关系人）沈航，男，1980年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人沈航对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈航称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期3幢1单元902号房屋业主，于2007年1月1日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1818号原告：向兴建，男，生于1959年9月27日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：聂自勇，男，生于1982年1月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。原告向兴建诉被告聂自勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向兴建、被告聂自勇及其委托代理人向远恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向兴建诉讼请求：1、请求判令被告聂自勇偿还借款500000.00元，其中200000.00元自2015年6月5日起按月利率2分计算利息，其中300000.00元，承担借款之日至2016年12月9日之间的利息102000元以及300000.00元自2016年12月9日起按月利率2分计算的利息。2、诉讼费和清收借款的交通费由被告负担。事实和理由：被告聂自勇2014年因承包建始县下坝农场安置小区建设工程，资金紧缺，找原告并要求原告在外给被告借钱，后来原告找朋友陈文胜，将他们几姊妹的钱借来，以月息2分借给被告做工程流动资金周转。近三年，经几十次找被告偿还借款，被告常以工程款尚未收到为借口，一直没有偿还，特向法院诉讼。被告聂自勇辩称：被告向原告借款是属实的，但被告分批次已向原告支付了280000.00元，同时原告在曾奎处收取了被告的债权150000.00元，现在被告只欠原告70000.00元本金。本院经审理认定事实如下：原告向兴建分四次给被告聂自勇借款500000.00元，分别为：2014年7月3日借款100000.00元、2014年8月11日借款100000.00元、2014年9月22日借款100000.00元、2015年6月5日借款200000.00元。被告聂自勇分别就上述借款给原告向兴建出具了借条。2016年12月9日，原告向兴建与被告聂自勇对2014年7月3日、2014年8月11日、2014年9月22日发生的三笔借款进行结算，确定该三笔借款从发生之日至2016年12月15日的利息为102000.00元，由被告聂自勇重新出具了402000.00元的借条，借条上注明“注换2014年9月22日、2014年8月11日、2014年7月3日的借条及利息的总合402000到2016年12月15日止，利息每月2分，计每月8000.00元整”。2017年8月9日，被告聂自勇在2015年6月5日给原告向兴建出具的200000.00元借条上再次注明了“利息按2分计算从2015年6月5日计息”、“情况属实”等内容。另查明，原告向兴建与被告聂自勇除发生上述借款事实以外，还存在有其他借款事实，其中2015年5月14日，原告向兴建与被告聂自勇签订《借款及抵押担保合同》后，原告向兴建给被告聂自勇借款2000000.00元。上述事实有当事人的陈述、借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告向兴建向本院主张给被告聂自勇借款500000.00元的事实，有被告聂自勇出具的借条在卷证实，2016年12月9日被告聂自勇又对2014年7月3日、2014年8月11日、2014年9月22日发生的三笔共计300000.00元的借款及从借款之日到2016年12月15日的利息进行结算，并重新出具了402000.00元的借条。2017年8月9日对2015年6月5日发生的200000.00元再次确认，明确了利息的起算时间和利率标准。被告聂自勇在庭审中主张给原告向兴建有转款偿还上述借款的事实，因原、被告间还有其他借款的事实，加之被告聂自勇提供不出经过双方结算以及重新确认后对上述借款予以偿还的证据，本院不予采信，应当认定本案中被告聂自勇尚欠原告向兴建借款500000.00元。对于原告向兴建主张被告聂自勇按月利率2％给付利息的请求，双方的约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同理，2016年12月9日，原、被告之间对发生的三笔借款共计300000.00元自借款之日至2016年12月15日期间的利息进行结算，所确定利息102000.00元，经审查也未超出上述司法解释规定的利率幅度，本院予以确认。原告向兴建要求被告聂自勇承担清收债务的交通费，因未提供证据证明，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告聂自勇返还原告向兴建借款500000.00元，其中200000.00元自2015年6月5日起按月利率2％计付利息至借款还清时止的利息，其中300000.00元，给付2016年12月15日以前的利息102000.00元，并以300000.00元为基数按月利率2％计付自2016年12月16起至借款还清时止的利息；二、驳回原告向兴建的其他诉讼请求。上列判决确定的被告聂自勇应履行的义务，限被告聂自勇于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告聂自勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺友军二〇一八年九月十七日书记员  吴锐锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：吴提生，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴提生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告吴提生向原告返还信用卡透支款本金51668.85元；2、被告吴提生向原告支付零售利息6861.86元、分期手续费1228.11元、滞纳金190.26元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金10033.89元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告吴提生承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告吴提生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴提生。 二、卡号：40×××42。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吴提生持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月7日，吴提生尚欠原告透支款本金51668.85元，利息6861.86元、分期手续费1228.11元、滞纳金190.26元（计至2016年12月29日）、违约金10033.89元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴提生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴提生偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴提生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51668.85元； 二、被告吴提生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月7日止，利息为6861.86元，此后以欠款本金51668.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告吴提生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1228.11元、滞纳金190.26元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1550元，公告费260元，两项合计1810元，由被告吴提生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1610号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人李长富,男,1969年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请人张武与被执行人李长富民间借贷纠纷一案中，申请人张武自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）皖0122执1610号案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  夏 露二〇一八年九月十九日书记员  于恺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初522号原告：林少华，男，1957年4月10日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省连平县。被告：赖宜雨，男，1978年8月4日出生，汉族，住连平县。原告林少华与被告赖宜雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告林少华及其委托诉讼代理人谢振雄到庭参加了诉讼。被告赖宜雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还到期的借款本金30万元；2、判决被告向原告支付从2017年4月份起暂计至2018年8月30日的逾期利息76900元（利率按月息2%计算），实际利息计算至被告清偿所有借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月29日，被告以做物流生意资金周转困难为由向原告借款30万元，并约定借期为一年，借款到期日为2015年12月29日，月利率为2%，原告以银行转账方式借款30万元给被告。借款到期后，又展期两次，最后一次展期的借款到期日为2017年12月29日，但被告从未偿还借款本金。被告在2017年仍欠原告利息28900元，2018年1月份至2018年8月30日止欠利息48000元，合计欠利息76900元。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，未果。被告不遵守借条约定，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赖宜雨未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：原、被告系同村关系。被告赖宜雨以做物流生意资金周转困难为由向原告借款30万元，被告于2014年12月29日与原告签订借款协议。签订借款协议后，原告通过银行转账方式转账294000元至被告账户上。《借款协议》内容为：经双方友好协商，乙方（赖宜雨）向甲方（林少华）借款30万元整，用于物流沈国资金周转，月利率为2%，即每月利息6000元，利息在每月29号前以现金或转账方式支付，借款期限为十二个月，借款到期日为2015年12月29日，展期一年到2016年12月29日还款，又展期到2017年12月29日还款……。借款人：赖宜雨。借款发生后，被告从借款之日起至2017年1月份均按期支付利息每月6000元给原告，2017年冬天又支付过一些利息给原告，2017年4月份开始就再也没有支付过利息给原告，借款本金从未归还。借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果，于2018年8月7日具状诉至本院。本院认为，原告林少华持与被告赖宜雨签订的借款协议，借款金额明确，但原告在签订借款协议后通过银行转账方式转账给被告294000元，实际出借金额应为294000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定期限不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内的月利率为2%，原告主张逾期利率按照借期内的利率计算，均不违反法律规定，本院予以认定。原告请求被告清偿所欠利息（从2017年4月起计至实际清偿之日止,月利率按2%计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖宜雨应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林少华清偿欠款本金人民币294000元及利息（利息计算：自2017年4月份起以借款本金294000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3477元，由被告赖宜雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一八年九月十三日书记员  李文慧附本案相关法律条文如下：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定期限不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈国里。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国里信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国里系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,185.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,185.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2268号原告李香荣，女，39岁，1978年10月24日，地址：内蒙古自治区通辽市，被告金伍月，女，55岁，1963年5月24日，地址：内蒙古自治区通辽市，李香荣诉金伍月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香荣诉称，。被告金伍月辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  姜黎黎二〇一八年九月十三日书记员  张晓杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执986号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：连怡岚，行长。 被执行人林丽平，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴锦雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1908号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林丽平、吴锦雄偿还欠款69999.36元及利息等。本院于2018年4月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林丽平、吴锦雄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林丽平、吴锦雄有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月十七日 法官助理林晨 书记员吴群玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3238号罪犯张海，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)茂中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人张海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字273号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2858号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2032年11月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2561分；2017年11月折换获得表扬1次，2018年1月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧考核累计扣7分：欠产累计扣4分，与他犯争执推拉扣2分，未经批准从事与劳动无关事宜扣1分，新考核累计扣10分：欠产扣5分，不熟悉互监组管理要求扣5分。另查该犯附加刑为没收个人全部财产，但未履行，余额524.1元，月平均购物324.38元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于暴力性犯罪，没有履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9385号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：李定国，男，1994年9月10日出生，汉族身份证住址湖南省衡阳县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李定国借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《个人信用贷款协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金6000元、利息（以本金为基数，从2017年8月28日起按年利率15.9996%计至2017年9月28日）、罚息及违约金（以逾期本金为基数，从2017年9月29日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3、判令被告立即向原告支付因本案诉讼所产生的律师费1035.8元；4、判令本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月28日通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”向原告借款6000元，按照原告与被告以数据电文形式签订的《个人信用贷款协议》，被告应按年利率15.9996%的计息标准以等额本息的方式按月向原告还本付息，逾期则视为被告违约，原告有权决定全部借款到期，并有权解除《个人信用贷款协议》，要求被告归还全部借款本息及逾期还款的罚息、违约金。因被告未按照约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款协议、订单详情（电子打印件）、认证信息详单、宝付付款电子支付凭证、账单详情、委托代理合同、发票、付款证明、业务回单、电子数据保全证书等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月28日，原告（出借人）与被告（借款人）通过互联网签订《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170828151420122），合同约定：借款人通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”及海印金服业务系统向出借人申请贷款6000元，贷款利率为年利率15.9996%，还款期数为12期；借款人按月等额本息还款；借款人未按协议规定按时足额偿还贷款本息、服务费或其他应付款项的，构成违约，出借人有权自主决定本协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）由借款人承担，并有权解除该协议；本协议项下逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为2元。上述合同签约后，原告通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司于2017年8月28日向被告发放了贷款6000元。借款后，被告未依约还款，从2017年9月28日开始逾期，至今尚欠借款本金6000元，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告曾委托北京市邦盛（广州）律师事务所全权代理原告与64名借款人（包括本案被告）的借款合同纠纷案，于2018年4月4日变更为由广东和志满律师事务所代理，在原告提交的《委托代理合同》附件“债权清单”及北京市邦盛（广州）律师事务所的“付款证明”显示，原告就本案诉讼实际支付的律师费为483.3724元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任，原告主张解除与被告签订的《个人信用贷款协议》，并要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于双方当事人在合同中约定的罚息及违约金标准过高，原告现主张合并按年利率24%标准支付，符合法律规定，原告主张的律师费应当以实际支付为依据，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李定国签订的《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170828151420122）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李定国向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金6000元及利息、罚息、违约金（利息以借款本金6000元为基数，按年利率15.9996%标准计算，自2017年8月28日计至2017年9月28日止；罚息及违约金以未付本金为基数，自2017年9月29日起合并按年利率24%计至全部款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李定国向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费483.3724元；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李定国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  刘军梅人民陪审员  曾海滨二〇一八年九月六日书 记 员  谢明慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2077号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。被执行人：刘青蕊，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人刘青蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）陕0103民初6759号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘青蕊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年4月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币78196.26元，执行费1073元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，理财产品、收益类保险、住房公积金，被执行人有房产、无车辆，依法查封了被执行人的房产，该房产为经济适用房，且申请人同意暂不处理该房产，故暂不处理该房产，依法冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币78196.26元，执行费1073元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年九月三十日书记员  杨 颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2984号原告：李纪明，男，1966年11月16日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告李纪明与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪明的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李纪明向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李纪明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨泰聪，男，1951年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省昆明市官渡区人民政府，住所地云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人王忠，该区区长。 再审申请人杨泰聪因与云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨泰聪向本院申请再审称，官渡区政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）擅自扩大征收范围，且官渡区政府以云南省昆明市城乡规划委员会办公室会议纪要和云南省昆明市发展和改革委员会（以下简称昆明市发改委）相应文件代替“四规划、一计划”的规划许可，违反法律、行政法规规定。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的申请再审请求及理由，结合原审审理情况，本案再审审查的焦点为官渡区政府于2014年6月23日作出的《征收决定》是否应予撤销。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第十三条之规定，市、县级人民政府系作出房屋征收决定的法定主体。官渡区政府作为县级人民政府有权作出本案被诉《征收决定》。依据《征补条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求，拟定相应的补偿方案并征询公众意见，进行社会风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。官渡区政府系基于城市轨道建设及旧城改建征收涉案房屋，该征收行为符合公共利益的要求。官渡区政府在本案原审审理中虽未在法定期限内提供《征补条例》规定的本次项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的相应证据，但经原审查实，本次征收已经过昆明市发改委批复同意，制定了相应的规划方案，符合相应规划要求；该项目由云南省昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）具体制定了《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并经过多次论证及公开听证，听取了公众意见；该项目由官渡区住建局、云南省昆明市官渡区人民政府关上街道办事处、云南省昆明市官渡区人民政府太和街道办事处进行了社会风险评估并形成《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》；该项目亦设立了专门银行账户，大多数被征收人已签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，在一、二审审理过程中也未发现支付征收补偿费用不足或不及时的情况。故为避免给国家利益、社会公共利益造成重大损害，原审法院未判决撤销本案被诉《征收决定》，并无不当。另，杨泰聪的其他申请再审理由，经审查，不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，杨泰聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨泰聪的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月二十九日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民特375号申请人：上海XX医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：林珍发，院长。委托代理人：卓志友，员工。申请人：吴某1，男，2008年5月7日出生，汉族，住福建省。法定代理人：吴某2，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇兰前东路三巷**。法定代理人：肖某某，女，1972年4月27日出生，汉族，，住福建省周宁县狮城镇陆留路**委托代理人：吴某2，户籍同上。本院于2018年9月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年9月18日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XX医院于2018年10月25日前一次性退还患者吴某1的法定代理人吴某2、肖某某部分治疗费用25,000元(贰万伍仟元整)。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海XX医院与吴某1于2018年9月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  黄琴英二〇一八年九月二十八日书记员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督119号 申请人：郑敏,男，1986年5月4日出生，汉族，住临海市。 被申请人：黄贞，男，1987年5月12日出生，汉族，住临海市。 申请人郑敏与被申请人黄贞申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，2018年9月6日申请人向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请，法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费103元，由申请人郑敏负担。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月六日 代理书记员  李苹苹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5215号原告：韦宇飞，男，汉族，1972年5月17日出生，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：郭忠、樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵梓翔，男，彝族，1981年1月5日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县，原告韦宇飞与被告赵梓翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦宇飞的委托诉讼代理人樊玉到庭参加了诉讼。被告赵梓翔审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满后，被告赵梓翔没有到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费31325元；2、判令被告以运费本金31325元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年8月22日至运费实际支付之日的利息。事实和理由：原告于2014年12月至2015年8月共计七批次为被告运输柴油，双方于2016年10月28日签订对账单，明确被告共欠原告柴油运输款31325元，后原告经济困难，多次催要被告付款，但被告拒绝，原告故提起诉讼。被告赵梓翔未到庭，无答辩。审理中，原告提交了一份对账单以证明被告欠原告运输费31325元的事实。该对账单原告提交了原件，作为书证，从形式上有原告和被告的签字，从内容记载上明确系作为需方的被告拖欠作为代购方的原告从2014年至2015年8月的运费款31325元，且对金额产生的具体来源也予以了明确。该对账单具备证据的形式要件，内容已能表明原、被告因运输合同关系产生的债权债务关系，本院予以认定，原告主张的为被告运输柴油，被告欠原告货款31325元的事实本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护，本案原告与被告因货物运输合同关系形成了债权债务关系，原告提交的对账单系双方债权债务认定的依据，根据对账单显示，被告欠原告运费31325元，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告予以支付。原告请求人民法院保护其债权，判令被告限期支付运费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告没有约定运费支付的期限，对账时也没有确定运费支付期限，原告作为债权人虽然可以随时主张债权，其利息应自原告提起诉讼主张权利开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梓翔于本判决生效后五日内支付原告韦宇飞运费31325元及该款自2018年5月7日起至运费实际支付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、财产保全费333元，由被告赵梓翔承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年九月十九日书 记 员  王 诚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保858号南通中证建设有限公司：关于申请人南通中证建设有限公司与被申请人海门证大滨江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月25日冻结了被申请人海门证大滨江置业有限公司名下3个账户的存款人民币12000000元（实际冻结金额人民币4753823.04元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年9月24日止。于2018年9月30日查封了被申请人海门证大滨江置业有限公司名下位于海门市海门镇证大花园90幢102室、124幢101室的房产，查封的有效期至2021年9月29日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3645号原告：兰海清，男，1982年7月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙邦卜，男，1992年11月13日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告兰海清与被告孙邦卜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海清到庭参加诉讼，被告孙邦卜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰海清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告因急需资金周转，在原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月息2分，此款原告多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙邦卜未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告因急需资金周转，在原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚，内容为：“今借到兰海清人民币壹拾万元整（100000）元，借款用途,资金周转，经双方协议，月利息2分，如有争议，由元宝山区法院裁决，壹拾万元现金已收到，借款人：孙邦卜，2018年6.5”。原告自认被告曾给付利息3000元。2018年8月9日，原告诉至本院，要求被告给付借款100000元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的借据在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告孙邦卜之间形成的债权债务关系，事实清楚，原告有权利要求被告孙邦卜偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙邦卜于本判决生效后立即偿还原告兰海清借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙邦卜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二0一八年九月二十日书记员 王跃哲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1128执340号之一申请执行人胡晓玲，女，1974年6月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人胡建才，男，1965年1月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人胡晓玲依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3713号民事调解书于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人胡建才发出执行通知书，被执行人胡建才未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡建才发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人胡建才名下有工资卡银行账户，本院依法予以冻结；发现被执行人胡建才有公积金收入，本院依法予以扣留；未发现其名下有房产、工商、车辆等财产登记信息。因被执行人胡建才拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人胡建才发出限制消费令，并将被执行人胡建才纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300000元，截止2018年9月5日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因被执行人胡建才无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2018年9月5日告知申请执行人胡晓玲案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘顶峰审 判 员 艾鹏远审 判 员 张建辉二〇一八年九月五日代书记员 毛孝有
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16072号 东莞市环境保护局、夏鹏： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人夏鹏行政非诉执行一案【执行依据：(2018)粤1971行审1380号生效法律文书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2018)粤1971行审1380号行政执行裁定书生效法律文书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月四日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更672号 罪犯王万鲜，男，1982年2月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年2月22日作出(2015)黔毕中刑初字第207号刑事判决，认定被告人王万鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年7月5日起至2030年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王万鲜能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王万鲜减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯王万鲜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2017年4月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年5月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年10月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯王万鲜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王万鲜减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年7月5日起至2029年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7022号原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。法定代表人：童月影，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。被告：华杰，男，1962年10月30日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市景城物业有限公司与被告华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一八年九月十三日书记员 单依炜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执925号申请执行人：杨效武，男，1970年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。被执行人：马广周、男，1978年06月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：张世宇，男，1955年11月09日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颖**。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1221民初4378号民事判决书，杨效武于2018年5月2日向被执行人马广周、张世宇发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人马广周、张世宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2017）皖1221民初4378号民事判决书确认：被告马广周于本判决生效后十日内共同偿还原告杨效武借款本金50000元及利息6000元（2017年6月9日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告张世宇对上述款项的清偿承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告杨效武负担650元，被告马广周、张世宇共同负担600元。本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  谷丽华二〇一八年九月十六日书记员  陈讲清
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3346号申请执行人云南锡业集团有限责任公司。住所：云南省红河州个旧市金湖东路**。法定代表人：张涛。被执行人李再明，男，1963年5月6日生，汉族，住，住成都市青白江区/div>被执行人：云南汇佰顺商贸服务有限公司住所：云南省昆明市官渡区北京路**联茂大厦****/div>法定代表人：吴逢翠。本院在执行申请执行人云南锡业集团有限责任公司与被执行人李再明、云南汇佰顺商贸服务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人李再明、云南汇佰顺商贸服务有限公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 鑫
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1192号                     罪犯杨清法，男，1974年10月24日出生，香港居民。          广东省惠州市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)惠中法      刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨清法犯走私毒品罪（未遂），      判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执      行。刑期执行至2025年7月10日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯杨      清法在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于      2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、王晓龙，广东      省东莞监狱指派干警徐敏康出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨清法在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年6月8日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余177分。该犯先后于2016年9月20日、2017年4月6日缴纳罚金共计人      民币1万元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯杨清法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯杨清法予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年10月      10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 陈慧儿                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1325执恢176号 关于申请执行人李梵潇申请执行被执行人唐观胜机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017)川1325民初1156已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日