青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1227号上诉人（原审第三人）：韩高伟,公民身份号码×××，男，汉族，1974年12月16日出生，无固定职业，住四川省南部县，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孙生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冶明亮，公民身份号码×××，男，回族，1967年2月26日出生，住青海省祁连县。委托诉讼代理人：赵玉英，青海姜有生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海怡海房地产开发有限公司，组织机构代码66192XXXX，住所地西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人：马永胜，总经理。委托诉讼代理人：苗军，该公司员工。原审第三人：海南州融达小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街**iv>法定代表人：姜文君，总经理。上诉人韩高伟因与被上诉人冶明亮、青海怡海房地产开发有限公司(以下简称怡海公司)、原审第三人海南州融达小额贷款有限公司（以下简称融达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人韩高伟及诉讼代理人孙生宏、张姝、被上诉人冶明亮及其委托诉讼代理人赵玉英、被上诉人怡海公司的诉讼代理人苗军、原审第三人融达公司的法定代表人姜文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩高伟的上诉请求：撤销原审判决、改判驳回冶明亮的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决关于冶明亮、怡海公司之间是否存在真实、合法有效的房屋拆迁安置关系及冶明亮是否实际占有该房屋的事实及其效力的认定存在明显错误。根据冶明亮提供的证据，冶明亮、怡海公司之间并没有签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，而是签订《房屋拆迁安置补偿协议》，但事实上冶明亮与怡海公司之间根本不存在房屋拆迁安置补偿关系，即冶明亮、怡海公司之间所谓的拆迁安置补偿是虚假的、不真实的。另外，无论是冶明亮还是怡海公司，均未能提供冶明亮实际支付了购房款的合法、有效的凭证。因而本案查明冶明亮、怡海公司之间是否形成真实、合法有效的房屋买卖关系及是否真实支付了购房款，对于客观公正审理本案至关重要。而原审判决仅以怡海公司认可冶明亮提供证据为由，未对冶明亮提供的证据的真实性、合法性进行审查，便认定冶明亮、怡海公司之间存在房屋买卖关系并支付了购房款，显然过于草率。按照冶明亮、怡海公司陈述的交付房屋的时间是在案涉房屋被法院查封期间，显然所述并不属实。原审判决认定将房屋交付，冶明亮已实际占用该房屋认定明显错误。即使存在“交付”的事实，鉴于涉案房屋一直处于查封状态，该“交付”也明显属恶意行为。原审法院对明显存在主观恶意的交付占有予以保护，有悖法律的公平正义。冶明亮、怡海公司恶意串通，以所谓的房屋买卖来达到损害第三人合法权益的目的。因此，对于是否存在真实、合法有效的房屋买卖关系，请求进行全面审查。2、基于《房屋拆迁安置补偿协议》并不真实且未实际履行，冶明亮、怡海公司的行为属于恶意串通行为，冶明亮对怡海公司并不享有合法的债权。另外，原审法院依据6号民事判决书中所提及到的物权期待权实质上就是债权，与韩高伟的债权并无本质区别。假使冶明亮对怡海公司享有债权，该债权同韩高伟的债权无异。在同为债权的情形下，冶明亮并不具有优先权。而韩高伟的债权经诉讼确认且已依法申请人民法院执行，其权利应受法律保护。本案也非确权之诉，原审判决涉案房屋归冶明亮所有没有法律依据。原审法院引用的西宁市中级人民法院作出的(2017)青01民初9号民事判决本身就存在程序、事实的认定、法律适用上的错误，韩高伟就(2017)青01民初9号民事判决书已向西宁市人民检察院提起抗诉申请。被上诉人冶明亮辩称，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，怡海公司尚未取得商品房预售许可，故以拆迁安置的方式购买了涉案房屋，冶明亮已经实际支付了购房款，西宁市中级人民法院（2017）青01民初9号民事判决已生效，该判决判令不得执行涉案房屋，韩高伟无正当理由不能否认生效判决，一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，韩高伟的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人怡海公司辩称，韩高伟虽然和怡海公司达成了抵押合意，但未抵押登记，抵押不成立，法院也驳回了韩高伟的执行要求。怡海公司和韩高伟之间只是民间借贷纠纷，冶明亮的房屋拆迁补偿协议在先，怡海公司与冶明亮不存在恶意串通行为，冶明亮已取得涉案房屋的物权，韩高伟上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。原审第三人融达公司辩称，不认可一审的判决结果，同意韩高伟的上诉理由。融达公司和怡海公司的债权债务已经转让给了韩高伟，和怡海房地产之间的债权债务由韩高伟处理。冶明亮向一审法院起诉：1、请求法院判决冶明亮、怡海公司于2010年11月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，协议所涉房屋属冶明亮所有；2、请求法院判令怡海公司继续履行合同，为冶明亮办理房屋转移相关手续；3、本案的律师费、诉讼费由怡海公司承担。一审法院认定事实：第三人韩高伟依据西宁市中级人民法院375号判决书和青海省高级人民法院78号判决书向西宁市中级人民法院提出了执行申请，该案在执行过程中，执行法院依法查封了本案涉案房屋。冶明亮就本涉案房屋向西宁市中级人民法院提出了执行异议之诉，该院于2017年7月7日作出了9号判决书，判决：不得执行位于西宁市××区号（原西宁市康南路1号7号楼1单元25层2501号）房屋。第三人韩高伟不服该判决，向青海省高级人民法院提出申诉，该院于2018年1月23日作出405号民事裁定，裁定驳回韩高伟的再审申请。冶明亮依据上述已生效裁判文书，申领产权证书时，被登记机构告知应当对所申领证书的房产进行确权，冶明亮遂向法院起诉。因本案争议房屋所涉上述判决书均已生效，上述判决书所认定事实应予确认。一审法院认为，西宁市中级人民法院（2017）青01民初9号判决书认为:冶明亮享有的债权为物权期待权。在冶明亮享有的物权期待权与韩高伟作为申请执行人享有的一般金钱债权发生冲突时，应着重保护冶明亮享有的物权期待权。因（2017）青01民初9号民事判决中所涉争议事实与本案争议事实为同一事实，且该判决已发生法律效力。怡海公司亦确认涉案房屋已交付冶明亮占有。据此，冶明亮请求确认涉案房屋为其所有的主张应予支持。冶明亮所提第一项请求事项中前后两部分存在重合，无须单独审查；冶明亮主张的律师费等费用，因未提交相应票据，其主张无法支持。遂判决，一、确认西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1251号（原西宁市康南路1号7号楼1单元25层2501号）房屋归冶明亮所有；二、青海怡海房地产开发有限公司协助冶明亮办理上述房屋的产权手续；三、驳回冶明亮的其他诉讼请求。案件受理费4468元，由青海怡海房地产开发有限公司负担。原审判决认定的事实属实，二审予以确认。二审另查明,因怡海公司未取得商品房预售许可证，冶明亮与怡海公司于2010年11月24日以签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的形式约定，冶明亮购买怡海公司开发的位于西宁市××路房屋一套，建筑面积155.67平方米，首期购房款513711元用青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳的4000000元折抵。2011年9月30日，怡海公司取得（2011）房预售证第264号商品房预售许可证，取得了夏都之林小区商品房预售资格。2015年10月31日，冶明亮向怡海公司交纳西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1251室（原西宁市康南路1号7号楼1单元25层2501号）房屋超面积款及房屋设施费、契税、登记费57984元，怡海公司向冶明亮交付了该房屋钥匙，认可冶明亮已将购房款全部付清。二审诉讼中，怡海公司称因其公司将房屋的网签权授予了陕西宝陵建设集团有限公司，故其公司未与冶明亮签订房屋销售合同。关于冶明亮与怡海公司的买卖行为是否合法有效的问题。本院认为，冶明亮主张权利的主要依据是2010年11月24日其与怡海公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，该协议明确记载了当事人的名称和住所、商品房的基本情况等，冶明亮据此交付了购房款、房屋超面积款及房屋设施费、契税、登记费，怡海公司已按协议约定价格收取购房款，亦将房屋钥匙交付给了冶明亮，因此应当认定冶明亮与怡海公司之间的商品房买卖关系成立，故冶明亮与怡海公司的买卖行为合法有效，韩高伟的该项上诉请求不能成立，予以驳回。关于冶明亮要求怡海公司继续履行合同，协助办理房屋产权手续的请求是否成立的问题。本院认为，双方的商品房买卖行为合法有效，具有法律约束力。怡海公司将建成的房屋出售给冶明亮，即应及时完成有关资料报备及税费缴纳，为冶明亮办理房屋产权证书做好相关准备工作。由于怡海公司未能积极履行合同义务，在其向冶明亮交付房屋钥匙后，使其不能及时取得房屋产权证，严重损害了冶明亮的合法权益。冶明亮要求怡海公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋权属问题。本院认为，冶明亮及怡海公司对涉案房屋权属不存在争议，且本案非确权纠纷，诉争房屋尚未取得房屋所有权登记，冶明亮要求涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持。韩高伟上诉所持一审法院将涉案房屋判归冶明亮所有没有法律依据的上诉理由成立，予以采信。综上所述，冶明亮与怡海公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》其实质属商品房买卖合同，冶明亮已付清购房价款并已实际占有该房屋，冶明亮与怡海公司之间的房屋买卖关系合法、有效，上诉人韩高伟此节上诉理由不能成立，应予驳回；本案属商品房买卖合同纠纷，诉争房屋尚未获得房屋权属登记，双方仅需继续履行合同，但原审对涉案房屋权属处理有误，本院予以纠正，韩高伟的此节上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初693号民事判决；二、2010年11月24日冶明亮与青海怡海房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，青海怡海房地产开发有限公司继续履行合同，协助冶明亮办理房屋产权登记相关手续。三、驳回冶明亮的其他诉讼请求。一审案件受理费4468元，由青海怡海房地产开发有限公司负担；二审案件受理费8963元，由上诉人韩高伟负担7000元，被上诉人冶明亮负担1963元。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 王有林审判员 张 薇 二○一八年九月三十日书记员 王维兵附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。