湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7181号原告：许儒泉，男，1977年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。原告：汪媛，女，1982年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许儒泉，汪媛之夫。被告：陈桢，男，1989年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。法定代表人：倪旭升，总裁。委托诉讼代理人：魏毅，公司员工。原告许儒泉、汪媛与被告陈桢、武汉东湖高地物业管理有限公司（以下简称东湖高地物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告许儒泉并作为原告汪媛的委托诉讼代理人，原告许儒泉的前委托诉讼代理人陈红军，被告陈桢到庭参加诉讼，被告东湖高地物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告许儒泉并作为原告汪媛的委托诉讼代理人，原告许儒泉的委托诉讼代理人王海生，被告陈桢，被告东湖高地物业公司的前委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许儒泉、汪媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除对原告房屋漏水行为的妨害，自判决生效之日起七日内对被告陈桢的房屋漏水设施进行维修；2.判令二被告支付原告1万元，用于原告聘请有资质的装修公司对原告受损装修进行专业修复，以使其恢复原状；3.判令二被告赔偿原告因房屋漏水不能入住造成的房屋租金和停车费损失，房屋租金按每月8500元计算，停车费按每月200元计算，自2017年1月19日起计算至原告房屋不再渗、漏水，装修后入住之日止，暂计至2017年8月31日为69600元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费、评估费、鉴定费。事实与理由：原告与被告系相邻关系。原告购买了复地东湖国际四期2栋3801室房屋，2016年7月28日完成所有购房手续，并办理了不动产证，房屋为全新装修房。被告陈桢居住在该房屋楼上3901室。2017年元月，原告拟入住3801室房屋，做卫生时发现衣帽间顶部潮湿，有不同程度的渗水情况。原告多次要求二被告立即处理漏水事宜，但二被告互相推诿，至今未妥善处理卫生间漏水事宜，导致原告厕所衣帽间里面到处是楼上卫生间流下的污水，房间气味难闻，衣柜腐烂，至今无法入住，给原告造成了巨大的经济损失和生活障碍。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈桢辩称，对于第一项诉讼请求，应由物业对公共部分进行维修；对于第二项诉讼请求，应先由物业进行维修，柜子是原告要求我方人员要求拆开查看，不是二被告的责任；对于第三项诉讼请求，相邻关系以修复为主，原告的请求没有事实及法律依据，据我了解，原告2017年9月才入住复地，所以不存在这么高的租金跟停车费损失，漏水问题发生以后，我们一直在协商处理，是物业没有谈妥，原告对没有进行维修也有一定责任，漏水位置为下水道主管道，应由物业公司承担维修责任，不是我方的责任，我也一直在积极配合，且原告有两个卫生间，漏水并不能导致不能居住，所以该项诉讼请求应予驳回；对于第四项诉讼请求，应由责任方承担，即由原告和物业公司承担。被告东湖高地物业公司提交书面答辩状称，1、复地东湖国际四期于2014年12月28日交付业主，2-3801室原业主程大早于2015年1月7日收房，2-3901室业主陈桢于2015年3月2日收房，该商品房交房时为毛坯房，交付时未提出异议；2、业主收房后进行了全面装修，装修前未再次提出异议；3、2-3801室业主在2017年1月发现家中有漏水问题报给我司后，我司连同业主多次前往2-3901室家中协调排查，但陈桢多次拒绝；4、相关管道在安装前经检验合格，安装完成后通过了闭水实验，本案是由2-3901室装修造成管道破裂导致漏水。本院经审理认定事实如下：二原告系武汉市武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际四期2栋38层1室业主，被告陈桢系复地东湖国际四期2栋39层1室业主。被告东湖高地物业公司系复地东湖国际四期物业公司。2017年1月中旬，原告发现家中漏水，并与二被告沟通。2017年5月，原告将家中衣帽间柜子打开后发现漏水点，并于2017年7月经双方查看后发现漏水点为3901室卫生间下水主管道处。原告与二被告就下水管维修进行多次协商，因协商未果，原告欲诉至法院，被告陈桢以要等诉讼结束将责任分清楚后再来修补为由拒绝东湖高地物业公司进行破损管道的修补。2017年8月29日，许儒泉与案外人江涛签订房屋租赁合同，约定由许儒泉承租江涛所有的位于复地东湖国际四期2栋52层、建筑面积为137.01平方米的房屋，租赁期为2017年9月8日至2018年2月28日，租金为每月8500元。2017年9月15日，许儒泉向江涛支付25500元房屋租金及8500元房屋押金并入住承租房。二原告自述此前其居住于汪媛父母的房屋。租赁期满后，二原告继续租住该房屋并按租赁合同的约定缴纳租金，二原告自述，因江涛已将房屋出售，新房主要求其于2018年9月底搬离。在本案审理过程中，经本院现场勘查，3801室房屋结构为四室二厅三卫，漏水位置为主卧卫生间内改造而成的衣帽间墙角，因该房屋长期无人居住，且门窗紧闭，房间内异味较大。3801室漏水位置正上方为3901室主卧卧室卫生间浴缸，该浴缸未使用，浴缸下方排水主管道有破损，浴缸下方地面积蓄了部分污水，卫生间内窗户开启，并点有檀香，房间内无明显异味。许儒泉申请对其房屋因漏水导致的财产损失进行鉴定、评估。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定。2018年4月12日，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具司法鉴定意见书（编号为民司鉴[2018]保鉴字第23号），载明：漏水损失情形为：衣帽间天花板及墙面乳胶漆出现大面积变色、霉变，衣帽间衣柜（免漆板）靠近主下水管一侧出现水湿、发霉；损失核定为：墙面及天花板（未吊顶）损失为900元，衣帽间衣柜损失为3630元，拆除及室内清洁费用为630元，核定该房屋因漏水导致损失合计5160元。许儒泉先行垫付评估费5000元。本案审理过程中，原告明确表示不对漏水原因进行鉴定，二被告也未就漏水原因提交鉴定申请。本院认为，相邻不动产权利人，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系及负担容忍义务和注意义务。关于漏水责任承担问题。原告与被告陈桢系上下相邻关系，根据本院现场勘查的情况，陈桢房屋内卫生间主管道漏水造成原告房屋遭受损害。东湖高地物业公司作为原告房屋的物业管理公司，应对房屋建筑的公共部位承担维修、养护和管理的义务，现陈桢房屋内排水主管道破裂，东湖高地物业公司未能及时修复，致使原告房屋造成损害，应承担修复与赔偿责任。陈桢作为原告楼上的相邻关系人，虽然水是从公共排水主管道流出，但如果陈桢卫生间内防水系统足够完善，该排水管道漏水问题也可以通过陈桢家的防水系统解决，因陈桢未举证证明其房屋内防水系统无质量问题，陈桢应配合东湖高地物业公司将漏水管道修复完毕，完善漏水卫生间防水，并对原告房屋损失承担赔偿责任。经鉴定，原告房屋内因漏水导致损失合计5160元，另原告垫付了评估费5000元，两项共计10160元，应由东湖高地物业公司与陈桢各承担一半。关于租金损失的问题。原告要求被告承担因房屋漏水无法居住而在外租房的房屋租金。本院认为，原告房屋漏水部位为主卧室卫生间衣帽间，原告房屋结构为四室二厅三卫，在注意通风除味的情况下，衣帽间内漏水并不足以影响其他房间的正常使用。原、被告曾就管道维修问题进行过协商，而陈桢以原告已起诉责任未明确为由，拒绝东湖高地物业公司对管道进行修补，导致原告无法正常入住。综合考虑原告房屋因漏水而部分无法使用，陈桢拒绝修补管道存在一定主观过错，以及合理的房屋租金等因素，本院认定，原告在外租房的房屋租金由陈桢承担部分，标准为每月1000元，自2017年9月8日起至2018年9月30日止，租金损失共计13000元（1000元×13个月）。对于租房前的租金损失，因原告并无在外租房的事实，其主张在此期间的租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于停车费损失的问题。原告要求被告承担其停车费损失，本院认为，原告提交的证据不足以证明其该项损失与本案争议事实具有关联性，对其该项主张，本院不予支持。被告东湖高地物业公司在法庭辩论终结后提交书面答辩状及证据，因其提交的证据与本案基本事实不具有关联性，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《物业管理条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉东湖高地物业管理有限公司、陈桢应于本判决生效之日起七日内对被告陈桢房屋内漏水部位进行修复；二、被告武汉东湖高地物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许儒泉、汪媛赔偿损失5080元；三、被告陈桢应于本判决生效之日起十日内向原告许儒泉、汪媛赔偿损失5080元；四、被告陈桢应于本判决生效之日起十日内向原告许儒泉、汪媛赔偿租金损失13000元；五、驳回原告许儒泉、汪媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告陈桢、武汉东湖高地物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员 姜 黎二〇一八年九月二十六日书记员 刘一娴