福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终1818号 上诉人（原审被告）：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利路北街**后塘小区**楼店面，统一社会信用代码91350304574734900Y。 负责人：张尉，行长。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原审被告：张国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：张春香（系被告张国勇妻子），女，1976年9月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：林春香（系被告张国王妻子），女，1966年2月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：王福锦，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。 原审被告：王绍雄，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 原审被告：林丽贞（系被告王绍雄妻子），女，1980年10月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人张国王因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称海峡银行莆田分行）及原审被告张国勇、张春香、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞保证合同纠纷一案，不服福建省荔城区人民法院（2017）闽0304民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张国王上诉请求：依法裁定驳回（2017）闽0304民初1871号民事判决书并发回重审。事实与理由：一、一审判决直接根据福州仲裁委作出的〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书内容，判决张国王和各原审被告承担担保责任，系剥夺张国王的诉讼权利，程序违法，应当撤销一审判决并发回重审。张国王和各原审被告为借款人同福公司向海峡银行莆田分行贷款提供连带责任担保，而款项的真正使用人系借款人同福公司，贷款的放贷情况只有借款人同福公司和海峡银行莆田分行知情。担保人有权对贷款发放的实际情况、贷款的用途有无符合合同约定、贷款发放的条件是否成就等等进行核实。福州仲裁委作出的〔2017〕榕仲裁字第310号裁决过程中，张国王和各原审被告并未参与，无法对海峡银行莆田分行的仲裁申请书进行答辩，无法对海峡银行莆田分行提供的同福公司向海峡银行莆田分行贷款和拖欠贷款的所有证据进行质证，无法对仲裁庭归纳的争议焦点发表辩论意见。一审法院直接根据未经张国王参与仲裁活动的裁决书，判决张国王承担担保责任的行为，剥夺了张国王的诉讼权利。二、海峡银行莆田分行一审提供的证据不足以证实贷款是否已实际发放。贷款合同属于实践性合同，虽然有签订借款合同，但是贷款的生效应当以出借人的实际出借为标准。提供的前述证据不足以证实贷款已经实际发放，或者按照借款合同约定用途使用贷款。其次，一审法院认定同福公司目前仍拖欠海峡银行莆田分行贷款缺乏证据证实。福州仲裁委作出的〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书是2017年8月4日作出的，不能证实截止至本判决前，同福公司仍拖欠海峡银行莆田分行的贷款或拖欠的具体金额。一审法院在没有证据证实仲裁裁决书裁决后的贷款拖欠情况，直接判决张国王对2017年8月4日的仲裁裁决书的裁决内容承担连带还款责任是错误的。 海峡银行莆田分行辩称：涉案《流动资金借款合同》以及《个人担保函》等均是各方当事人真实意思表示，合法有效，一审判决认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。主要理由：一、涉案主债权已经福州仲裁委依法确认，并作出〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书，该份裁决书已经发生法律效力，主债权真实合法有效。二、一审判决书中张国王答辩称“确实有向海峡银行莆田分行贷款450万元，该笔贷款双方已进行协商，希望法庭能再给双方一段调解时间”，即张国王在原审时已经自认借款的事实。三、同福公司的法定代表人系张国勇，与张国王系兄弟关系，张国王在本案一审、二审的诉讼代理人与同福公司在仲裁阶段的仲裁代理人是同一律师，张国王的代理律师参加了仲裁裁决一案的庭审，也发表了相关的答辩、质证及辩论意见等，对于其主张的“不清楚放贷情况”等事实缺乏事实依据。 王福锦辩称：王福锦与同福公司毫无关系，只是借钱给案外人刘国泰用于转贷。一审民事判决书王福锦没有收到，王福锦本人不知道这个担保的情况，王福锦只是给刘国泰担保，其余不知情。 海峡银行莆田分行向一审法院起诉请求：1.请求张国勇、张春香、张国王、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞向海峡银行莆田分行偿还借款本金4419992.94元及利息、罚息、复利;2.张国勇、张春香、张国王、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞连带赔偿海峡银行莆田分行为实现本案债权及担保权利而产生的律师代理费损失39000元；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由张国勇、张春香、张国王、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞共同承担。一审当庭变更诉讼请求为：1.张国勇、张春香、王福锦、王绍雄、林丽贞、张国王对福建仲裁委员会作出的〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书的第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；2.林春香对福州仲裁委员会作出的〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书的第一项、第二项确定的债务在其与张国王夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由张国勇、张春香、张国王、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞共同承担。 一审法院认定事实：张国勇与张春香系夫妻关系，于1998年1月18日办理结婚登记手续结婚。王绍雄与林丽贞系夫妻关系，于2002年11月29日办理结婚登记手续结婚。 张国王与林春香系夫妻关系，于1993年2月10日办理结婚登记手续结婚。张国王与林春香夫妻共同财产：张国王名下的坐落于莆田市城厢区房屋（所有权证号分别为：C201205030、C201205031、C201205032、C201205025、C201205009）；林春香名下的坐落于莆田市荔城区房屋（所有权证号分别为：L201413167、L201413168），坐落于莆田市荔城区皇庭骏景**楼地下******、696号车位（所有权证号分别为：L201524189、L201524190、L201524214、L201524215）。 2014年6月27日，海峡银行莆田分行与同福公司签订《流动资金借款合同》一份，约定同福公司向海峡银行莆田分行贷款450万元，借款用途为代偿集友公司垫款，借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日；借款年利率为9%，借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率不作调整；同福公司于借款期限届满之日一次性归还借款本金，逾期还款，罚息利率按合同约定利率上浮50%计收；借款按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，还息日为结息日次日；未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日起按逾期罚息利率以合同约定的结息方式计收复利；同福公司未履行合同的还款义务，应承担由此引起的海峡银行莆田分行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；各方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的，则将争议提交福州仲裁委员会仲裁。 同日，张国勇、张春香、张国王、王福锦、王绍雄、林丽贞分别向海峡银行莆田分行签署《个人担保函》一份，自愿对同福公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行莆田分行实现债权的费用。林春香作为担保人张国王的配偶，在该担保函下方签注：“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。”并签名盖指印。 2014年7月10日，海峡银行莆田分行向同福公司发放贷款450万元。但是，同福公司借款后，自2015年6月27日起没有按合同约定履行还款义务。截止2015年9月21日，同福公司仅归还借款本金80007.06元，利息390168.19元，尚欠借款本金4419992.94元及暂计至2017年3月27日的利息（含罚息、复利）1196793.37元。2017年4月10日，海峡银行莆田分行为实现本案债权，委托福建天翼律师事务所指派的律师谢雄、卓亮超作为代理人，为此支出律师费39000元。 2017年4月12日，海峡银行莆田分行向福州仲裁委员会申请仲裁。2017年8月4日，福州仲裁委员会作出[2017]榕仲裁字第310号裁决书，裁决书的第一项、第二项内容分别如下：1、同福公司应于本裁决作出之日起10日内向海峡银行莆田分行偿还借款本金4419992.94元及暂计至2017年3月27日的利息、罚息、复利1196793.37元；之后的罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日；2、同福公司应于本裁决作出之日起10日内向海峡银行莆田分行赔偿律师代理费损失39000元。 一审法院认为：涉案的合同、担保函系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。张国勇、张春香、张国王、王福锦、王绍雄、林丽贞分别向海峡银行莆田分行出具担保函，自愿为同福公司与海峡银行莆田分行签订的主合同项下的债务提供连带责任保证；林春香为张国王妻子，自愿在夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任；涉案的主债务经福州仲裁委员会裁决并生效，故海峡银行莆田分行诉求张国勇、张春香、张国王、王福锦、王绍雄、林丽贞对福州仲裁委员会作出[2017]榕仲裁字第310号裁决书中的第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，诉求林春香在夫妻共有财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。王福锦、王绍雄、林丽贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、张国勇、张春香、张国王、王福锦、王绍雄、林丽贞应在本判决生效之日起十日内对福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第310号裁决书的第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；二、林春香应在本判决生效之日起十日内对福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第310号裁决书的第一项、第二项确定的债务在其与张国王夫妻共同财产[张国王名下的坐落于莆田市城厢区房屋（所有权证号分别为：C201205030、C201205031、C201205032、C201205025、C201205009；林春香名下的坐落于莆田市荔城区房屋（所有权证号分别为：L201413167、L201413168），坐落于莆田市荔，坐落于莆田市荔城区皇庭骏景**楼地下******所有权证号分别为：L201524189、L201524190、L201524214、L201524215）]范围内承担连带清偿责任。案件受理费51392元，由张国勇、张春香、张国王、林春香、王福锦、王绍雄、林丽贞负担。 对一审查明的事实，张国王对以下事实有异议：1、对“2014年7月10日，海峡银行莆田分行向同福公司发放贷款450万元”有异议，认为张国王作为担保人对贷款是否有发放不知情；2、对“福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第310号裁决书”有异议，认为张国王没有参与该仲裁，一审法院不能以此仲裁裁决书作为认定本案事实的依据，对一审查明的其他事实无异议。王福锦提出异议称其本人不知道放贷的事情，也没有为其提供担保。海峡银行莆田分行对一审查明的事实无异议。对各方均无异议的事实本院予以确认。对于张国王、王福锦有异议的部分，本院将在下文一并分析。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。经各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：张国王是否应当对仲裁机构作出的裁决内容承担连带担保责任？本院分析认定如下：〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书系福州仲裁委依法作出，张国王作为担保人未参与上述仲裁过程，并不影响涉案裁决书的真实性、合法性及其证明力。该份裁决书已经发生法律效力，一审法院以此裁决书为据认定本案的基本事实，合法有效，并无不当。对于该笔主债权，张国王亦在一审答辩时明确陈述“确实有向原告贷款450万元的事实，该笔贷款双方已进行协商……”，即其本人也自认该笔主债权的存在。主债务人同福公司未能按约还款，则张国王等人作为保证人应当按《个人担保函》相关约定对同福公司上述债务承担连带保证责任。海峡银行莆田分行一审提供的《流动资金贷款合同》、《借款凭证》等证据，可证实海峡银行莆田分行已将借款450万元按约汇至同福公司银行账户，海峡银行莆田分行已完成了相应的举证责任。张国王未能举证证实债权人海峡银行莆田分行与债务人同福公司存在共同协商改变资金用途，加重保证人责任等情形，现其以不清楚贷款条件是否成就以及贷款是否用于约定用途为由主张其不应承担保证责任，本院不予支持。张国王亦未能举证证实〔2017〕榕仲裁字第310号裁决书作出后，主债务人以及各保证人偿还上述债务情况，其主张一审判决的主债务金额错误，依据不足，本院不予支持。王福锦对其签署的《个人担保函》真实性无异议，但其主张不知情，不应承担本案的担保责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，张国王的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费51392元，由上诉人张国王负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一八年九月二十六日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -9-