海南省儋州市人民法院民事判决书(2018)琼9003民初670号海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初670号原告：冯金吉，男，1978年4月11日出生，侗族，住贵州省石阡县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。被告：林鸿学，男，1987年11月9日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。被告：刘德宝，男，1980年8月21日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。被告：安邦财产保险股份有限公司海南分公司儋州营销服务部，住所地海南省儋州市那大镇建设路商业储运站**。负责人：陈冠霞，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙丽妃，该公司工作人员。原告冯金吉与被告林鸿学、刘德宝、安邦财产保险股份有限公司海南分公司儋州营销服务部（以下简称“安邦财保儋州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金吉的委托诉讼代理人王本生、被告林鸿学、被告安邦财保儋州公司的委托诉讼代理人蒙丽妃到庭参加诉讼。被告刘德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告安邦财保儋州公司在所承保保险责任范围内向原告赔偿因本次事故造成的损失共计41948.76元；2.判令被告林鸿学、刘德宝对被告安邦财保儋州公司赔偿后不足部分的损失承担连带责任；3.案件受理费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2017年10月22日17时30分许，被告林鸿学驾驶×××小型轿车自儋州排浦往白马井方向行驶，途经白马井镇滨海大道与中四横路路段时，适遇原告冯金吉驾驶一辆二轮电动车在前方同向行驶，因林鸿学驾车未确保安全行驶，致使两车发生刮撞，造成冯金吉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定林鸿学应承担事故的全部责任、冯金吉无事故责任。×××小型轿车的所有人为刘德宝，该车在被告安邦财保儋州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。冯金吉因该次交通事故所受的损失包括：医疗费8831.66元（其中冯金吉自行支付4286.91元，其余4544.75元为林鸿学垫付）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2200元、营养费3350元、护理费7924.09元、误工费10407.76元、精神损害抚慰金3000元、交通费4000元、财产损失费（电动车）780元，共计41948.76元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安邦财保儋州公司辩称，对原告主张的各项损失，答辩人的意见为：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费答辩人予以认可；对原告主张的营养费，应按照鉴定意见确定的营养期计算为350元；对原告主张的误工费，因原告未举证证明实际因误工减少的收入情况，故应按照77元/日的标准并结合鉴定意见确定的45日误工期计算；对原告主张的交通费，因没有票据证实、且部分交通费用实际为原告自行委托鉴定而产生的，故答辩人不予认可；对原告主张的后续治疗费和精神损害抚慰金，因原告并未构成残疾，故答辩人不予认可。被告林鸿学同意被告安邦财保儋州公司的答辩意见。被告刘德宝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、收条、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。事故发生后，原告冯金吉通过海南林源律师事务所委托海南华洲司法鉴定中心对冯金吉因本案事故造成的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2017年12月9日作出琼华洲司鉴[2017]临鉴字第450号司法鉴定意见书。被告安邦财保儋州公司对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系原告单方面委托且鉴定依据和结论均错误，申请重新对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。本院经审查认为，被告安邦财保儋州公司提出的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故予以准许。后本院委托海南医学院法医鉴定中心对冯金吉的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2018年3月20日作出海医法医鉴定中心[2018]临鉴字第138号司法鉴定意见书、于2018年3月21日作出海医法医鉴定中心[2018]法函字第19号关于冯金吉后续治疗费的说明，该鉴定意见书及说明经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。为证明因事故受伤治疗支出交通费的情况，原告冯金吉向法庭提交了各类交通费票据共16张，被告安邦财保儋州公司对该证据的关联性提出异议，认为上述交通费票据与冯金吉因本案事故的治疗并无关联。本院经审查认为，原告提交的该组证据中票据记载的时间与冯金吉住院治疗的时间不符、起止地点与事故发生地点和冯金吉住院治疗的地点无关，故对该证据本院不予认定。为证明因事故造成的财产损失情况，原告冯金吉向法庭提交一张收据，被告安邦财保儋州公司对该证据的真实性和关联性提出异议，认为该收据上没有单位签章且经手人字迹模糊，应与本案事故没有关系。本院经审查认为，原告提交的该份收据仅为一份手写单据、并无任何印章，该证据的真实性无法确认，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日17时30分许，被告林鸿学驾驶×××小型轿车自儋州排浦往白马井方向行驶，途经白马井镇滨海大道与中四横路路段时，适遇原告冯金吉驾驶一辆二轮电动车在前方同向行驶，因林鸿学驾车未确保安全行驶，致使两车发生刮撞，造成冯金吉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定林鸿学应承担事故的全部责任、冯金吉无事故责任。×××小型轿车的所有人为刘德宝，事故发生前林鸿学从刘德宝处借用该车，该车在被告安邦财保儋州公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期内。冯金吉受伤后于2017年10月22日被送往海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）住院治疗，2017年11月13日出院，实际住院22日，花去医疗费8831.66元。经本院委托海南医学院法医鉴定中心对冯金吉的后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年3月20日作出海医法医鉴定中心[2018]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯金吉因本次受伤治疗期间的三期综合评定为误工期45日、无需护理、营养期7日，均从受伤之日起计算。该中心又于2018年3月21日作出海医法医鉴定中心[2018]法函字第19号关于冯金吉后续治疗费的说明，说明意见为：因冯金吉所受损伤已经治疗终结，无需进行后续治疗费评估。事故发生后，被告林鸿学已为冯金吉垫付医疗费4544.75元。另查明，原告冯金吉系农村户籍，截止本案事故发生时其已年满39周岁。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，并结合交警部门对本案事故责任的认定，因本次交通事故系由被告林鸿学的交通违法行为引发且其承担事故全部责任，故本院酌定由林鸿学承担100%责任。被告刘德宝系×××小型轿车的所有人，但其将车辆借给林鸿学使用并不存在过错，不应承担赔偿责任，故对原告要求刘德宝承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告安邦财保儋州公司为×××小型轿车承保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款"同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿"的规定，在本案中，被告安邦财保儋州公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分继续由被告安邦财保儋州公司按照保险合同的约定在所承保商业三者险的保险责任限额内按照100%的比例承担赔偿责任，此外仍不足的部分，由被告林鸿学承担赔偿责任。对被侵权人冯金吉在本案中的各项损失，根据海南省统计局2018年度公布的相关统计数据，计算如下：1.医疗费，原告主张支出的医疗费为8831.66元（包括林鸿学垫付的4544.75元），有收费票据为据，本院予以支持。2.后续治疗费，原告主张6000元，因鉴定机构出具说明证实冯金吉所受损伤已治疗终结、无需后续治疗费，故对原告的该项主张本院不予支持。3.住院伙食补助费，原告主张2200元，其实际住院22日，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×22日=2200元，原告的主张符合标准，本院予以支持。4.营养费，原告主张3350元，参考司法鉴定意见书所认定的7日营养期并按照50元/日的标准计算应为50元/日×7日=350元，对原告多主张的部分本院不予支持。5.护理费，原告主张7924.09元，因司法鉴定意见书认定冯金吉受伤治疗期间无需护理，故对原告的该项主张本院不予支持。6.误工费，原告主张10407.76元，但并未举证证实其实际误工收入情况，故依据原告的户籍性质、参考司法鉴定意见书所认定的45日误工期并按照海南省2017年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算应为37383元÷365日×45日=4608.86元，对原告多主张的部分本院不予支持。7.交通费，原告主张4000元，但未能提供相关联票据证实交通费的支出情况，考虑到其受伤住院治疗确需支出交通费，本院酌情支持500元。8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，因本案事故致冯金吉受伤未构成伤残，且无其他证据证实冯金吉精神受到重大损害，故对原告的该项主张本院不予支持。9.财产损失费，原告主张780元（电动车），但未能提供相应定损单据或维修发票等证据证实，故对原告的该项主张本院不予支持。原告因本次事故所受的上述各项损失共计16490.52元（8831.66元+2200元+350元+4608.86元+500元），其中交强险医疗费用项下的损失为11381.66元（8831.66元+2200元+350元），该项扣除林鸿学已为原告垫付的部分后剩余6836.91元（11381.66元-4544.75元），交强险死亡伤残赔偿项下的损失为5108.86元（4608.86元+500元）。上述损失应当由被告安邦财保儋州公司在交强险医疗费用责任限额内赔付6836.91元（扣除林鸿学为原告垫付的4544.75元），在死亡伤残赔偿责任限额内赔付5108.86元，共计赔付11945.77元（6836.91元+5108.86元）。因原告的剩余损失已全部赔偿完毕，被告林鸿学无需再向原告承担赔偿责任。林鸿学可就其已向冯金吉支付的4544.75元向安邦财保儋州公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司儋州营销服务部应于本判决生效之日起十五日内向原告冯金吉赔偿各项损失共计11945.77元；二、驳回原告冯金吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），由被告林鸿学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘昊源 二〇一八年九月二十四日书记员 甘林蕾附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。