wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2498号罪犯刘道雷。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年11月2日作出(2006)苏中刑二初字第38号刑事判决，认定被告人刘道雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘道雷不服，提出上诉。2006年12月14日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月12日被交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2010年11月18日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第4482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第1820号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年1月13日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第0110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1857号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘道雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘道雷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘道雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘道雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘道雷减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月14日起至2023年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  朱 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张秀英，女，1959年8月3日出生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款77,142.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额77,142.73元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1953号 申请执行人：张元洪，男，1955年3月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵力君，女，1959年1月22日出生，汉族，住瓦房店市。 张元洪与赵力君民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民初737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行完毕，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭玉刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11872号原告：齐俊龙，男，1996年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**。法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，经营场所天津市南开区南京路**。负责人：易敏，经理。原告齐俊龙与被告天津家源超市有限公司、天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。现原、被告已协商解决完毕，故原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐俊龙撤诉。案件受理费25元，免于收取。代理审判员  刘少鹏二〇一八年九月二十一日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执425号 申请执行人：尹才来，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：李小华，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：鹤山市一诺科技家居有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇桥凼村委会（广珠铁路东侧）龙口客运站商铺起后面第**。 法定代表人：李小华，系该公司执行董事和经理。 本院执行申请执行人尹才来与被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2018】022号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决确定，李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司应于2018年3月3日前支付工资款19700元、劳动报酬赔偿金19700元给尹才来。由于李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司没有履行，根据尹才来的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司发出执行通知书，限令被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司收到执行通知书后履行义务，但被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司仍没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，经调查，除发现被执行人李小华名下的粤Ｊ×××××车辆并被另案查封外，暂未发现被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司有其他可供执行的财产。而本院另案查封的车辆正进行评估拍卖程序。后经本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，因本案涉及被查控的财产已由另案处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年九月一日 书记员  林可彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执12959号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：彭淑娟，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2017年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人郑仁武、彭淑娟支付贷款本金2499990元及利息、罚息、律师费4000元，并承担案件受理费27230元、财产保全费5000元、执行费30226元。经审查，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人郑仁武所有的位于广州市天河区天河北路592号11C房的房产。经网络司法拍卖，该房产以6015744元的价格成交。因被执行人有多个债权人，在依法优先支付设有抵押的债权后，其他普通债权按比例进行分配，申请执行人分得415054.6元。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除以上财产，本院未能发现到被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，在本院及其他人民法院均有案件立案执行。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年9月20日，本院决定将被执行人郑仁武、彭淑娟纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产查控措施，申请执行人已受偿415054.6元。对于余款的执行，本院暂未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12959号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年九月二十日 书记员 陈雪雾
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1191号袁进丽、刘亚娟：本院执行的袁进丽申请执行刘亚娟侵权纠纷一案，通过司法扣划被执行人刘亚娟银行账户存款2300元，给付申请执行人2250元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年九月二十九日(院印)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催109号申请人：聂书华，女，1952年11月7日出生，汉族，户籍地北京市。申请人聂书华申请宣告股权证书编号为420000040100的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月31日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，聂书华已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：股东姓名为聂书华，股权证书编号为420000040100，股东编号为P0603329，签发日期为2005年11月4日，持有股份为127050股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人聂书华有权行使上述股权证书记载的权利。案件受理费一百元，由申请人聂书华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  甘 琳人民陪审员  武丕显人民陪审员  果振敏二〇一八年九月三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9439号之二申请人：刘振，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐丹优，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艺旋，湖南如金律师事务所实习律师。被申请人：长沙通发高新技术开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**。法定代表人：阎青。被申请人：湖南通发实业投资集团有限公司，住，住所地长沙高新开发区麓谷大道**/div>法定代表人：阎国俊。被申请人：阎青，女，1969年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：张东方，男，1963年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：阎国俊，男，1942年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述五被告共同的委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。上述五被告共同的委托诉讼代理人：易文佳，湖南万和联合律师事务所律师。原告刘振与被告长沙通发高新技术开发有限公司（以下简称通发技术公司）、湖南通发实业投资集团有限公司（以下简称通发实业公司）、阎青、张东方、阎国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。刘振向本院提出诉讼请求：1、通发技术公司、通发实业公司偿还借款本金2699777.07元及截至2018年7月25日的利息316773.84元；2、通发技术公司、通发实业公司向刘振支付从2018年7月26日起至借款全部清偿之日止的借款利息（按年利率24%的标准以2699777.07元为基数计算）；3、通发技术公司、通发实业公司向刘振支付为实现债权产生的律师费用270000元；4、阎青、张东方、阎国俊对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：刘振于2017年3月30日与通发技术公司、通发实业公司签订《借款合同》，合同就借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了约定，同时还约定阎青、张东方、阎国俊对合同项下的全部义务提供无限连带责任保证担保。此后，通发技术公司、通发实业公司未履行还款义务，截至2018年7月25日仍欠款2699777.07元及利息316773.84元。故为维护合法权益，诉至法院。通发技术公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,本案应由通发技术公司的住所地法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，刘振与通发技术公司、通发实业公司等签订的《借款合同》约定了甲方即刘振所在地人民法院为合同纠纷的管辖法院。合同协议管辖的约定不违反法律规定，刘振已提供小区物业公司证明及不动产权证证实其经常居住地为芙蓉区解放东路89号天心电子世界20016房，因此本院对本案有管辖权。吴通发技术公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回长沙通发高新技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由长沙通发高新技术开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇一八年九月十七日书记员  李 晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初5188号原告：刘俊杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，河南省巩义市法律服务所法律工作者。被告：马长保，又名马保，男，成年，汉族，住陕西省高陵区。被告：曹绒绒，女，1984年6月21日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告刘俊杰与被告马长保、曹绒绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘俊杰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘俊杰负担。审判员  车文革二〇一八年九月十七日书记员  张利娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2935号 原告：欧树芳，女，生于1958年11月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告欧树芳与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧树芳的委托诉讼代理人杨英杰和罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧树芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金2,210元；2、判令被告承担违约金828.75元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年1月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告欧树芳与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“欧树芳将位于武都镇接官厅村十一组的2.21亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告欧树芳与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，欧树芳主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告欧树芳支付2017年10月1日至2018年9月30日租金2,210元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告欧树芳支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告欧树芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3521号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 法定代表人：解玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：陶建祥，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：江月凤，女，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告江月凤、陶建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员包园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊庆祥及被告陶建祥、江月凤到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本息合计281153.49元（利息、罚息、利息罚息暂时计算至2018年5月10日，并应按照中国人民银行有关规定和合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2、请求判令二被告为本案支付律师费7000元；3、请求判令原告对二被告所有的坐落于重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元25-1房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告负担。 事实及理由如下：2015年8月28日，被告陶建祥为购置房屋向原告申请房屋贷款，贷款金额为29万元，期限为240个月，双方约定并办理抵押权登记。原告放款后，被告陶建祥未能按月还款，截止2018年5月10日，被告陶建祥已经连续拖欠9期房屋贷款，根据双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告江月凤应当对陶建祥的债务承担共同清偿责任。 二被告辩称，对借款本息金额没有异议，但律师费不应由其承担。 本院经审理查明：原告与陶建祥于2015年8月28日签订《个人二手住房贷款合同》，约定陶建祥从原告处贷款29万元用于购置重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元25-1号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮5%，每12个月为一个浮动周期，如参考利率重新定价，则在重新定价的当日适用。付息方式为按月付息。逾期还款的罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，还款日为放款日在第一个还款周期的对应日。按照罚息利率计收利息，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式为等额本息。 个人二手房住房贷款合同通用条款约定未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的行为视为违约。贷款人在借款人违约时有权宣布贷款本息全部或者提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的而损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。 此后，陶建祥、江月凤用其名下位于重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元25-1号房屋为上述债务做抵押担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2015年9月2日办理抵押登记，原告取得105房地证（押）2015字第12498号抵押权证书。 原告于2015年9月18日放款29万元至陶建祥账户。 截止2018年8月21日，被告陶建祥拖欠原告借款本金7396.38元、利息10350.56元、罚息275.86元、利息罚息399.05元、宣布提前到期本金为262309.45元。 2018年6月13日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师作为其与陶建祥借款合同纠纷一案的一审阶段代理人，并为此支付律师代理费7000元。 另查明，江月凤与陶建祥于2009年2月12日登记结婚。 上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、重庆房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、结婚证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、民事委托合同、发票等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告和陶建祥之间签订的合同均合法有效，二被告应当依据合同约定履行各自的权利及义务。被告陶建祥逾期未能偿还借款本息，原告要求被告陶建祥偿还截止2018年8月21日的借款本息本院依法予以支持。原告主张宣布全部贷款到期的时间为2018年5月11日，因原告并未举证证明其已经向被告陶建祥宣布贷款提前到期通知，故本院依法支持自2018年8月22日起算的全部贷款到期的罚息。原告与陶建祥约定实现债权的律师费由陶建祥负担，原告要求陶建祥支付律师费7000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 陶建祥、江月凤自愿用其在重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元25-1号房屋为上述债务提供抵押担保，现原告要求就陶建祥的债务对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 上述债务发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭购房，故应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告江月凤承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陶建祥、江月凤于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2018年8月21日的拖欠的本金7396.38元、利息10350.56元、罚息275.86元、利息罚息399.05元、宣布提前到期的本金262309.45元，合计280731.30元； 二、陶建祥、江月凤于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年8月22日起至还清时止，以应付未付本金和应付未付利息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率下浮5%再上浮50%计算的罚息； 三、陶建祥、江月凤于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费7000元； 四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记在陶建祥、江月凤名下的重庆市九龙坡区玉灵路228号A1单元25-1号房屋享有抵押权，在陶建祥、江月凤不能按时足额偿还上述一、二、三项债务时，有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2811元，由被告陶建祥、江月凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年九月十二日 书记员  李 敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执613号申请执行人：张官柱，男，汉族，1958年2月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：杨建中，男，汉族，1951年12月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。关于张官柱与杨建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0106民初号4898号民事调解书，调解协议内容为：一、杨建中于2017年12月20日前给付张官柱欠款150万元，另加付利息20万元，合计170万元；二、如杨建中未按上述（一）项按时足额履行还款义务，则张官柱有权就全部剩余款项申请强制执行，杨建中还需支付逾期利息（逾期利息以150万元（或其他未付款项）为基数，按日万分之五的标准计算至实际付款之日）；三、各方对于本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费18300元，减半收取9150元，由张官柱负担。本案执行中，被执行人已支付9万元，双方当事人于2018年9月4日达成和解协议，约定被执行人共需再支付申请执行人180万元，于2018年9月底前支付5万元，余款175万元于2018年12月31日前付清。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执613号案件的执行。如被执行人未能按期履行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复原调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一八年九月十日书记员 朱冰芝
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4639号申请执行人；常云飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝南乡徐湾村褚****。被执行人：上海联圣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱永春，负责人。原告常云飞诉被告上海联圣实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)沪0117民初8289号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海联圣实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告常云飞于2018年7月19日向本院申请执行，要求被告上海联圣实业有限公司偿付车辆租赁费16,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海联圣实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院尚有执行案件未履行；本院在它案中依法查封了被执行人的牌号为沪APXX**的江铃全顺汽车一辆，因未实际控制无法处置，被执行人无房屋、其他车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年九月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2194号申请执行人：普米香，女，1984年1月2日出生，彝族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：昆明珠江源大酒店有限责任公司。地址：昆明市盘龙区白云路416号。法定代表人：邓兴勇。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书，被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司于该裁决生效之日起十五日内向申请执行人普米香支付工资人民币4000元并支付经济补偿21656.25元；因被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司逾期未履行上述义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向昆明珠江源大酒店有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令昆明珠江源大酒店有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司发出限制消费令；（2）已穷尽了财产调查措施，已对被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下应收帐款进行冻结，但案外人针对应收账款提出执行异议，被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下暂无财产可供执行；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人普米香，其明确表示无法提供被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司的下落或被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年九月十五日书记员  周树惠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5239号之二 申请执行人:刘浩江，男，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：罗东林，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈思民，男，汉族，1971年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘浩江与被执行人罗东林、陈思民借款合同纠纷执行一案中，本院（2018）粤0305民初12567号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议约定由被执行人向申请人支付款项人民币310000元以了解该案。2018年9月12日，申请执行人向本院提供收款证明，证实其已收到被执行人陈思明支付的本案执行款共计人民币310000元，并向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币4550元已由被执行人主动缴纳收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执5239号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庄紫峰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1968号原告：卡德莱化工（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区碧阳路。法定代表人：TIMOTHYJOSEPHSTONIS，董事长。委托诉讼代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩茂，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：枣庄珺程建材科技有限公司，住所地：枣庄市高新区兴仁办事处东曲柏后村。法定代表人：郭庆权。原告卡德莱化工（珠海）有限公司（以下简称“卡德莱公司”）诉被告枣庄珺程建材科技有限公司（以下简称“珺程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告卡德莱公司的委托诉讼代理人徐英华到庭参加了诉讼，被告珺程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡德莱公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还货款142,300元及违约金85,380元。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告订购腰果壳油，价款为284,600元，并对付款方式及违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了50%货款，但被告收款后经原告多次催促仍未发货，原告于2017年4月5日向被告发出《催促函》，但被告至今仍未履行发货义务。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告卡德莱公司向本院提出以下证据：1.购销合同；2.进账单、银行存根；3.催促函；4.被告营业执照；5.微信聊天记录。被告珺程公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号：CAR20170105HB）一份，主要约定：甲方（原告卡德莱公司）向乙方（被告珺程公司）购买腰果壳油RM-9359，数量为100吨，单价2846元/吨，总金额为284,600元；付款方式为货款预付50%，尾款货到发票到3天电汇；违约责任为乙方每逾期交货一天违约金为合同总额的1‰，违约金累计不超过合同总额的30%，无故逾期交货超过30天，视为交货不能，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同总额30%违约金；等等。该合同尾部加盖了原、被告双方印章予以确认。原告卡德莱公司提交的进账单、银行存根显示，2017年1月10日，原告卡德莱公司向被告珺程公司的银行账户内支付142,300元，并注明用途为“原料”。催促函及微信聊天记录显示，2017年4月5日，原告卡德莱公司向被告珺程公司、案外人山东浩博生物材料有限公司（以下简称“浩博公司”）发出《催促函》一份，要求浩博公司催促被告珺程公司在接到该通知后5天内退还全部货款并承担违约责任。该通知作出后，原告卡德莱公司多次使用短信与被告珺程公司交流，要求被告珺程公司退款。庭审过程中，原告卡德莱公司主张自己与浩博公司存在多年合作关系，涉案合同是依据浩博公司的请求与被告珺程公司签订的，被告珺程公司在收到预付货款142,300元后，至今既未发货也未退款。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告珺程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。因被告珺程公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告卡德莱公司的陈述及提供的证据审查认定。原告卡德莱公司主张被告珺程公司未履行发货义务，应予退还已收取的预付货款142,300元，并为此提供了购销合同、进账单、银行存根、催促函及微信聊天记录等证据原件予以佐证，经查，以上证据来源真实，内容清楚，可以证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以认定和采纳。而被告珺程公司放弃答辩权利且未能提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果。被告珺程公司接受了原告卡德莱公司支付的预付货款142,300元，至今未履行发货义务，显然双方合同目的已无法实现，理应返还已收取的预付货款，故原告卡德莱公司要求其返还该货款142,300元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。被告珺程公司经多次催告至今未履行合同义务，现已超过30天，已构成违约，根据双方约定，被告珺程公司无故逾期交货应支付合同总额30%的违约金，故原告卡德莱公司要求其支付违约金85,380元，有事实及法律依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告枣庄珺程建材科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告卡德莱化工（珠海）有限公司返还货款人民币142,300元；二、被告枣庄珺程建材科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告卡德莱化工（珠海）有限公司支付违约金人民币85,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4716元，因适用简易程序减半收取人民币2358元，由被告枣庄珺程建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一八年九月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12204号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:邹超,男性,1981年5月15日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人邹超罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3836号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执12204号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3836号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3836号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十七日 书记员  梁 鑫
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执9号申请执行人：王益萍，女，汉族，1954年9月26日生，户籍地江苏省，现住镇江市。被执行人：沈俊，女，1969年12月出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人王益萍与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3792号的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年九月十七日书记员 冷 云
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民辖终123号上诉人（原审被告）：田俊辉，男，汉族，1961年11月24日出生，居民，住陕西省西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：西安晟森房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区红缨路**。法定代表人：田俊辉，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李志祥，男，汉族，1965年7月27日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：阮班军，男，汉族，1981年8月21日出生，居民，住陕西省西安市碑林区。原审被告：杨燕，女，汉族，1982年12月7日出生，居民，住陕西省西安市碑林区。系阮班军配偶。原审被告：张玉明，男，汉族，1967年12月13日出生，居民，住湖北省郧西县。上诉人田俊辉、西安晟森房地产开发有限公司因与被上诉人李志祥、原审被告阮班军、杨燕、张玉明民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初840号之一民事裁定，向本院提起上诉。田俊辉、西安晟森房地产开发有限公司上诉称，原审法院未调查被告张玉明的确切住址，经上诉人了解，原审被告张玉明长期居住在西安市××区，并未在户籍登记地址居住，且该案是否涉及张玉明并不清楚；被上诉人的诉讼请求明确要求上诉人将碑林区朱雀坊**楼****房屋过户给被上诉人，这涉及不动产纠纷，故依据民事诉讼法及相关司法解释应由不动产所在地人民法院管辖。故上诉人认为郧西县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。李志祥、阮班军、杨燕、张玉明未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告之一的张玉明居住在湖北省××县××号，李志祥选择向被告住所地之一的湖北省郧西县人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人认为原审法院未审查张玉明跟本案是否有关以及是否居住在湖北省××××县，但被上诉人已经提供了担保合同证明张玉明系本案适格被告，且上诉人也未提供证据证明张玉明未居住在十堰市××县或张玉明与本案不具关联性。被上诉人主张“将阮班军、西安盛森房地产开发有限公司所有的位于西安市××区朱雀坊4号楼1楼510平方米的房屋过户给被上诉人”的诉求，目的是实现担保物权，不存在不动产纠纷之诉，不适用人民法院专属管辖的规定。综上，上诉人田俊辉、西安晟森房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  代 欢二〇一八年九月十日法官助理时青云书记员李承霖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3198号 吴廷彦： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7471号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保849号 申请人：临沭县宏达化工贸易有限公司，住所地：临沭县滨海路西首。 被申请人：山东江源精化有限公司，住所地：日照市北京路西侧。 申请人临沭县宏达化工贸易有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东江源精化有限公司的银行存款30408.8元或查封其相应价值的财产。申请人临沭县宏达化工贸易有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县宏达化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东江源精化有限公司的银行存款30408.8元或查封其相应价值的财产。 案件申请费324元，由申请人临沭县宏达化工贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  崔广平
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18269号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：李锦洪，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省从化市街口街西宁中路***号***房。平安银行股份有限公司广州分行与李锦洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7841号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李锦洪应偿还借款本金112821.01元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费3100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18269号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执992号 四川本真律师事务所、曹洪刚: 申请执行人四川本真律师事务所依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初1758号民事调解书，申请执行曹洪刚委托合同纠纷一案，申请标的为律师代理费1520元，执行中本院查明，被执行人曹洪刚在本院（2018）川1403执恢74号案件内有应分配款19000元。现本院已依法在曹洪刚应领取的19000元中扣除1520元支付给本案申请人，并扣除50元缴纳执行费，故本院（2018）川1403民初1758号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）川1403民初1758号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1995号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某永，男。指定辩护人刘某，上海xx（深圳）律师事务所律师。原审被告人陈某营，男。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某营、陈某永犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）粤0305刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月14日，群众卢某某通过微信向被告人陈某营求购冰毒，双方商定以800元人民币交易2克冰毒，并约定在深圳市南山区交易。当日23时许在深圳市南山区xx房，被告人陈某营、陈某永与卢某某见面交易。卢某某将毒资800元人民币交给陈某营，陈某营示意陈某永将毒品交给了卢某某。交易完成后，被告人陈某营、陈某永被抓获，现场从陈某营处缴获毒资人民币800元，从卢某处缴获疑似毒品2小袋，经称量分别为0.45克、0.53克。经检验鉴定，缴获的两小袋疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1．物证：交易毒品及毒资800元人民币照片；2．书证：抓获经过，扣押决定书及清单，微信聊天，被告人身份证明材料等；3．证人证言：证人卢某、汤某的证言；4．被告人供述和辩解：被告人陈某营、陈某永的供述和辩解；5．鉴定意见：毒品鉴定文书；6．勘验检查笔录：现场勘验笔录，扣押笔录，取样笔录，称重笔录，辨认笔录；7．视听资料：毒品交易录像，抓捕经过录像，称量、取样经过录像等证据予以证实。原判据此认为，被告人陈某营、陈某永构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定作出判决：一、被告人陈某营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。二、被告人陈某永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克由扣押机关依法销毁；扣押的毒资800元由扣押机关依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某永上诉提出：原审判决事实不清，判决过重，公安机关有钓鱼执法情节，应当从轻减轻处罚，上诉人从头到尾没有协助陈某营交易毒品，在本案是从犯。辩护人提出，对于原审法院判决上诉人贩卖毒品罪没有异议，但刑期过重，上诉人在共同犯罪中起次要作用，系初犯、偶犯，本案属于犯意引诱。综上请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某永、原审被告人陈某营出售含甲基苯丙胺成分的毒品，均构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈某永的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈某永与陈某营共同取得毒品后一同前往交易地点进行贩卖，陈某永与陈某营对此供述基本一致，并有证人证言所证实，陈某永在一审法庭上认罪认罚，上诉否认犯罪与查明事实不符；原判已经对陈某永从轻处罚，再以量刑过重为由要求减轻刑罚，理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年九月十二日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3755号 罪犯唐红珍，男，1988年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年2月29日作出(2016)桂0304刑初50号刑事判决，以被告人唐红珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年11月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后于2016年4月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐红珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院于2018年7月23日向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯唐红珍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月获奖励分62.21分。原判罚金人民币四千元，该犯于2018年5月4日向桂林市象山区人民法院缴纳人民币四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐红珍在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表、罪犯计分考核情况统计表、代收罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐红珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐红珍减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月22日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 静 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5385号原告：濮阳市新月保温材料有限公司，住所地：濮阳县清河头乡管五星村北法定代表人：管金刚，公司总经理。委托诉讼代理人：翟志峰，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吕立刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吕自州，男，1957年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市新月保温材料有限公司（以下简称新月公司）诉被告吕立刚、吕自州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人翟志锋，被告吕自州到庭参加诉讼。被告吕立刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新月公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款182248元；2、依法判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息以182248元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行完毕之日止，按月息2分计息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告吕立刚、吕自州承包了物华国际的建设工程项目，所需用的保温材料均为原告向被告提供，经双方结算，被告于2014年6月26日向原告出具欠条一张，证明共拖欠原告货款212248元，被告吕立刚、吕自州签字确认，二被告经原告多次催要一共还款3万元，尚欠182248元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕自州辩称：原告给物华国际工地供货属实，吕立刚承包的工程，我是给吕立刚帮忙打工的，帮他管理工地，原告送货是我签收的，经对帐供货数量不错，我不知道吕立刚是否给原告货款。我不欠原告货款，不应由我承担。被告吕立刚未到庭，未答辩。经审理查明：原告新月公司向被告吕立刚供应保温板，由吕自州接收货品，并于2014的6月26日出具欠条一张，内容为：“今欠到保温板212248元整贰拾壹万贰仟贰百肆拾捌，物华国际18号楼吕自州2014年6月26日”，后吕立刚在欠条上签字确认。原告自认被告已付款30000元，下欠货款182248元未付。2018年8月8日，原告提起诉讼。本院认为：原告提交的欠条与被告吕自州的答辩能够相互印证，可以认定原告向被告吕立刚供应保温板共计212248元的事实，被告吕立刚作为买受人在欠条上签字，对货款予以确认，应当按照原告供应货品的数量支付价款。原告提交的欠条明确显示被告应付价款212248元，原告自认被告已付款30000元，下欠货款182248元未付，本院予以支持。原告主张吕自州和吕立刚系合伙关系，应共同承担还款义务，但被告吕自州予以否认，并提供证人刘某证明其与吕立刚系雇佣关系，且从欠条上最终由吕立刚签字确认的事实，可以认定吕立刚系货物买收人，被告吕自州作为经手人在欠条上签字，符合情理，故应当认定本案买卖关系双方是原告新月公司和被告吕立刚，原告要求被告吕自州承担还款责任的诉求本院不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关规定的通知》（银发〔2013〕251号）第三条的规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。应参照中国人民银行同期一至三年期贷款利率（年利率6.15%）的基础上加收30%-50%来计算原告应得价款的利息，均未超过月息2%，故原告诉求的利息本院酌定按中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率的1.3倍即年利率8%计算，原告按月息2%诉求利息，本院不予支持。被告吕立刚经本院合法传唤，怠于行使答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吕立刚于本判决生效后十日内支付原告濮阳市新月保温材料有限公司价款182248元及利息（自2018年8月8日起至货款付清之日止，以182248元为基准，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率的1.3倍即年利率8%计息）；二、驳回原告濮阳市新月保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告吕立刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年九月七日书记员  张瑞珂
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1043号 罪犯廖全佑，男，1989年12月1日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）成刑初字第47号刑事判决，以被告人廖全佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人廖全佑不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2014年4月3日作出（2013）川刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月31日起至2026年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖全佑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖全佑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖全佑减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）赣03执102号申请执行人苏建刚、梁金香：本院于2018年8月17日立案执行的申请执行人苏建刚和被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁金香已自动履行653元（含执行款603元，执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0711民初826号 原告：太和区文凤物资经销处，住所地锦州市太和区。 经营者：蔡继凤，女，1967年2月14日出生，满族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：赵宝玉（蔡继凤的丈夫），男，1969年3月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：杜超，男，1974年10月2日出生，住凌海市松山新区松山。 原告太和区文凤物资经销处与被告杜超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和区文凤物资经销处的委托诉讼代理人赵宝玉到庭参加了诉讼，被告杜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和区文凤物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款49060元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告给付原告欠款36610元。事实与理由：被告在2015年多次从被告处购买建楼构件，累计金额为56610元，被告在给付20000元后，余款至今没有给付。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告杜超未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了出货单3张作为证据。原告提供的上述证据符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下： 被告杜超自2015年起多次向原告太和区文凤物资经销处购买建筑构件，原告向被告交付建筑构件，被告给原告出具欠款凭据，累计金额56610元,被告在给付20000元后，余款36610元截止原告起诉，被告尚未给付。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告未如约给付货款系违约。被告杜超无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权。综上，原告要求被告给付36610元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜超于本判决书生效后十日内给付原告太和区文凤物资经销处欠款人民币36610元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由原告太和区文凤物资经销处负担138元，被告杜超负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一八年九月三十日 法官助理毛佳怡 书记员魏羽楠
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初719号原告：代喜锋，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：薛会荣（系代喜锋之妻），女，1966年1月22日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：位军宁，汉族，农民，陕西省西安市雁塔区人。被告：牛保强，汉族，农民，正宁县人。原告代喜锋与被告位军宁、牛保强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代东锋的委托诉讼代理人薛会荣、被告牛保强到庭参加诉讼，被告位军宁经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代喜锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告苹果款11811.88元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月1日左右，二被告到原告家订购苹果，议定70#以上苹果每斤1.9元，70#以下每斤1.00元，11月9日，位军宁的工作人员赵东锋、刘海洲拉走原告家70#以上苹果5947.20斤，70#以下苹果512.2斤，共计苹果款11811.88元，至今未给付。位军宁未作答辩。牛保强辩称，其是位军宁的代办，其不承担清偿苹果欠款的责任，原告所述苹果价格属实。原告围绕诉讼请求依法提交了赵东锋、刘亚洲（位军宁收购苹果时过秤人员）苹果收购苹果收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日左右，位军宁和其代办牛保强到代喜锋家订购苹果，议定70#以上苹果每斤1.90元，70#以下苹果每斤1.00元，同年11月9日位军宁的的雇员赵东锋、刘海洲拉走代东锋70#以上苹果5947.20斤，70#以下苹果512.20斤，共计苹果款11811.88元至今未给付。本院认为，位军宁和代喜锋口头达成的苹果买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位军宁欠代喜锋苹果款事实清楚，位军宁应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠苹果款，对原告要求位军宁给付11811.88元苹果款的诉讼请求本院予以支持；因牛保强系位军宁的代办，非合同主体，其在代理过程中发生的民事法律责任由位军宁承担，故代喜锋要求牛保强给付苹果欠款的请求不予支持。位军宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位军宁于本判决生效之日起十日内给付代喜锋苹果款111811.88元；二、驳回代喜锋对牛保强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，共计690元，由位军宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 潜人民陪审员  范岁庆人民陪审员  巩长珍二〇一八年九月四日书 记 员  马凤鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3778号原告:重庆聚贤页岩砖厂，住所地重庆市巴**东泉镇玉滩村，统一社会信用代码91500113671041372J。投资人：李弘。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师，执业证号15001200310877539，代理权限为特别授权。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清。委托诉讼代理人：李大富，该公司员工，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆聚贤页岩砖厂（以下简称“聚贤厂”）与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告聚贤厂的委托诉讼代理人王宁、被告巴洲建司的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚贤厂向本院提出诉讼请求：判令被告巴洲建司立即支付原告聚贤厂货款970480元及资金占用利息（从2015年10月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。事实及理由：被告因承建奥园水云间项目和城市天地项目，在2014年7月至2015年7月期间持续从原告处购买建筑用砖，被告仅支付了部分货款，至今尚欠970480元未付，原告多次催收未果，故诉请如上。庭审中，原告自愿将其关于资金占用利息的诉请变更为自2016年1月1日起算。被告巴洲建司辩称，原告所称的供货及欠款情况属实。但是，双方并未签订书面合同，也未约定利息，在供货前双方口头约定以被告修建的部分房屋抵偿货款，若原告不接受以房抵债，就需等待被告工程完工后，以建设方支付的工程尾款来支付货款，而且双方已书面结算尚欠货款970480元，故不应计算资金占用利息。被告同意支付货款本金970480元，请求驳回原告关于资金占用利息的诉请。本院经审理认定事实如下：被告因承建奥园·水云间工程项目和奥园·城市天地工程项目，在2014年至2015年期间多次向原告购买建筑用砖，双方未签订书面买卖合同。期间双方就原告供货的规格、数量、单价、价金等多次进行过对账，对账时间包括2014年11月6日、2014年12月3日、2015年1月6日、2015年1月13日、2015年2月9日、2015年5月28日、2015年6月4日、2015年8月12日、2015年8月13日、2015年9月8日、2015年9月10日、2015年11月15日、2015年12月5日。2017年10月12日，被告以重庆市茶园新区奥园·城市天地工程项目部和南岸茶园新区奥园·水云间工程项目部名义向原告出具《重庆市巴洲建设（集团）有限公司奥园水云间及城市天地项目部配砖结账单》，该结账单载明：“重庆聚贤页岩石厂供奥园水云间及城市天地工程用页岩配砖从2014年7月4日开始至2015年12月供完，总计供货货款970480.-元（玖拾柒万零肆佰捌拾元），由于项目资金紧张一直未付款，也未抵房。至目前尚欠货款金额970480.-元（玖拾柒万零肆佰捌拾元）”。因被告至今未支付上述结账单载明的货款，故原告于2018年3月13日诉至本院。上述事实，有原告聚贤厂提交的对账表17页及《重庆市巴洲建设（集团）有限公司奥园水云间及城市天地项目部配砖结账单》等证据，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方依法成立买卖合同关系，被告对于原告要求其支付货款970480元的诉请请求及其所依据的事实予以认可，故本院对原告关于货款970480元的诉请予以支持。第二，关于被告应否承担资金占用利息的问题，因原告主张的资金占用利息的性质实为逾期付款损失，若被告存在逾期付款的情形，即存在违约行为，则依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担因其迟延支付货款而给原告造成的损失。本案中，双方未签订书面买卖合同，且对于口头约定的付款期限各执一词，又均未举示证据予以证明，本院无法依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定予以确定，但在被告于2017年10月12日向原告出具的《重庆市巴洲建设（集团）有限公司奥园水云间及城市天地项目部配砖结账单》中，被告作出了如下表述：“由于项目资金紧张一直未付款，也未抵房”，从中可以看出被告关于货款付款期限已经届满，因其暂无付款能力而未付款的意思表示，故本院认定在该结账单形成前，付款期限已经届满，并以2017年10月12日作为逾期付款损失的起算点。至于逾期付款损失的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算缺乏法律依据，本院酌情参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将逾期付款损失的计算标准确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚贤页岩砖厂货款970480元；二、限被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚贤页岩砖厂资金占用利息（即逾期付款利息，以970480元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2017年10月12日起计算至货款付清时止）；三、驳回原告重庆聚贤页岩砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6752.4元，由被告负担（此款已由原告垫付，由被告在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年九月三日书记员  刘 玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执876号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人张乐友，男，1989年1月8日出生，汉族，住山西省大同市向阳里******，身份证号码1406221***********。大同市平城区人民法院与黎华蕊罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初90号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张乐友应缴纳罚金3000元,毒资200元予以没收，上缴国库。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。扣押的毒资200元已缴至本院执行局账户，已对被执行人张乐友采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月二十五日书 记 员  王雅玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢兆丹，女，1990年12月7日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兆丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告谢兆丹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币34,999.33元及自2017年4月15日至2018年5月22日的利息6,679.46元、违约金10,900.43元、分期付款费用540.94元；2.判令被告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：谢兆丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因谢兆丹未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。谢兆丹未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。谢兆丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的对账单寄送地址上海市闵行区都市路XXX号上海天孜商务咨询有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兆丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金34,999.33元；二、被告谢兆丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以人民币34,999.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年4月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取计564元，由被告谢兆丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年九月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2726号 申请执行人：崇州市万盛租赁有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：万长明。 被执行人：黄仕成，男，1963年03月11出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)温江民初字第03812号民事判裁决，于2017年11月22日立案执行崇州市万盛租赁有限公司申请执行黄仕成租赁合同纠纷一案。执行标的225500元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的225500元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人225500元。 二、终结(2015)温江民初字第03812号民事判裁决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16916号原告：刘海燕，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告刘海燕与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼。被告上海衡体健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费和私教费共计3,771元。事实和理由：2018年5月6日，在本市天山路XXX号被告处，原告与被告签订编号为XXXXXXX《会籍合同》，卡种为个人两年卡，有效期从2018年5月8日至2020年5月8日，原告与被告另签订编号为XXXXXXX《私人教练协议》，原告购买4节私教课，当日原告向被告缴纳会员费和私教费共计4,314元。2018年6月19日，上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，向被告催缴2018年3月至6月的房租、水电费等。之后，被告停业。被告停业前，原告仅上了1节私教课。被告行为已表明双方合同已法定解除，现原告追讨会员费未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月6日，在本市天山路XXX号被告处，原告与被告签订编号为XXXXXXX《会籍合同》，卡种为个人两年卡，有效期从2018年5月8日至2020年5月8日，原告与被告另签订编号为XXXXXXX《私人教练协议》，原告购买4节私教课，当日原告向被告缴纳会员费和私教费共计4,314元。2、2018年6月19日，本市天山路XXX号三层A室的出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“……上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金……物业费……水电费……至今未支付，并不能履行经营承诺，多次催缴无果。……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定……我司将……提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。随后，被告停止营业。被告停业前，原告仅上了1节私教课，剩余3节私教课未上。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、收据、健身卡等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海衡体健身服务有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《会籍合同》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供健身服务。被告目前的行为已表明履行无法继续履行，原告认为双方合同已法定解除，符合法律规定。现原告诉请退还会员费3,771元，有据可依，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘海燕会员费3,771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年九月十三日书记员  张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2145号原告：哈尔滨凯联实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口五道街。法定代表人：薛岩军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝芹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨前进实业公司，住所地哈尔滨市道外区哈东新区****门市。法定代表人：凌再山，该公司经理。原告哈尔滨凯联实业有限公司与被告哈尔滨前进实业公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告哈尔滨凯联实业有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨凯联实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨凯联实业有限公司撤诉。案件受理费50元（哈尔滨凯联实业有限公司已预交100元，减半收取），由哈尔滨凯联实业有限公司负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年九月二十八日书 记 员  王婷婷
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1401号 原告马佳沁，男，汉族，住浙江省金华市磐安县。 法定代理人马海洋，男，汉族，住浙江省金华市磐安县，系原告父亲。 委托代理人陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告徐友军，男，汉族，住浙江省临海市。 被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市中建城市花园**。 负责人杨供跃，总经理。 委托代理人顾薇，女，汉族，住浙江省金华市婺城区，系被告公司员工。 原告马佳沁与被告徐友军、安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佳沁的委托代理人陈玉梅、被告安邦财保的委托代理人顾薇到庭参加诉讼，被告徐友军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2015年12月27日17时45分许，被告徐友军驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从冷水方向驶往安文方向，途径磐缙线与灵峰路交叉路口处，与自西向东横过道路的原告马佳沁发生碰撞，造成原告马佳沁受伤及车损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本事故中徐友军负事故全部责任，马佳沁无责任。 三、伤者概况：马佳沁户籍所在地为磐安县，本次交通事故发生时就读于磐安县实验小学。 四、涉案车辆基本信息：徐友军驾驶的J59C97小型轿车在安邦财保投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔。事故发生的保险期内。 五、原告各项损失：马佳沁受伤后至磐安县人民医院住院治疗三次（共住院108天），花去医疗费100009.51元。2017年8月15日其伤势经金华正路司法鉴定所鉴定：1、马佳沁2015年12月27日交通事故致右下肢的损伤，评定为十级伤残。该伤残与本次交通事故存在直接因果关系。2、护理期评定为150天、营养期评定为90天。原告损失经审核确定如下：1、医疗费100009.51元，2、住院伙食补助费3240元，3、营养费5400元，4、护理费22500元，5、交通费2160元，6、残疾赔偿金102522元，7、精神损害抚慰金3000元，上述1-7项合计238831.51元。对于本案鉴定费，系诉前原告自行委托鉴定，依据谁主张、谁举证原则，应由其自行承担。 六、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告徐友军赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残评定费等合计人民币243431.51元。2、判令被告安邦财保在保险范围内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告安邦财保答辩称：1、对于医药费要求剔除非医保部分费用，且其中金额为79327.13元的发票未提供原件，不予认可。2、对于残疾赔偿金标准，原告是小学生不属于随父母就读的大中学生，被告认为应按农村标准计算且原告提供的营业执照是事故后两年办理的营业执照。3、对于精神抚慰金，原告要求的5000元过高，应3000元为宜。4、伤残评定费不属于理赔范围，应由被告徐友军承担。5、对于护理费，出院后的护理应按照100元/天。 被告徐友军未作答辩。 裁判理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告徐友军负全责且双方均无异议，原告的损失应由被告徐友军及承保了交强险、商业三者险的安邦财保赔偿。被告徐友军已垫付医药费40000元，原告在获得赔偿款后应当予以返还。对于被告安邦财保在庭审中提出金额为79327.13元的发票未提供原件，本院认为原告因遗失发票原件无法提交证据原件，但原告提交的发票复印件盖有磐安县人民医院财务专用章，可证明该笔医药费真实支出的事实，本院认可该证据的效力。对于原告提出的残疾赔偿金计算标准，事故发生时，原告就读于磐安县实验小学，且有相应的证据证明，故原告的残疾赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算。对于非医保费用问题，对总额超过10000元的，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分，结合案件的实际情况，本院酌定超出部分的5%，即医疗费中4500.5元由侵权人徐友军承担，不在商业险范围内赔付。经计算，本案应由被告安邦财保在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿114331.01元，合计234331.01元。应由被告徐友军承担的费用为4500.5元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告马佳沁残疾赔偿金、医药费、护理费等各项损失合计120000元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告马佳沁残疾赔偿金、医疗费、护理费等各项损失合计114331.01元（其中被告徐友军垫付的40000元医药费，原告马佳沁在获得赔偿款后予以返还）。 三、被告徐友军于本判决生效后十日内赔偿原告马佳沁医疗费损失4500.5元。 四、驳回原告马佳沁其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元（已减半收取），由原告负担154元，由被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司负担500元，由被告徐友军负担155元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施江飞 二〇一八年九月二十一日 法官助理虞开骏 代书记员 包丽霞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1457号之一原告：王新尧，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：左红娟，女，系王新尧妻子。原告：左红娟，女，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告王新尧、左红娟与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告王新尧、左红娟于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新尧、左红娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新尧、左红娟撤诉。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由王新尧、左红娟负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3940号原告赵文君，女，1962年4月9日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告中国人民武装警察部队承德支队，住所地河北省承德市双桥区上板城镇。法定代表人马效国，职务支队长。委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。委托代理人邹展体，男，1980年1月24日出生，职务保障处副处长，现住承德市双桥区。原告赵文君与被告中国人民武装警察部队承德支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵文君，被告中国人民武装警察部队承德支队委托代理人王立刚、邹展体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失暂定127万元（具体数额以评估报告为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年5月24日，原、被告双方签订了《协议书》。协议约定被告将其所有的坐落于承德县上板城镇武警教导队操场北头路边40.8平米土地，长斯租赁给原告建造商品房使用，原告向被告支付土地占用费3000元，因部队部署和军事行动及国家占用地时，按有关规定办理手续及违约责任等等。协议签订后原告向被告支付了土地占用费3000元，并按照协议约定在被告监督下建造了商品房，至2018年被告因国家及军委政策原因提出解除与原告签订的协议书，并经贵院作出生效判决解除双方签订的《协议书》，但对于因被告提前解除合同而原告造成的经济损失（包括直接损失及间接损失）却一直未予以赔偿，现原告提起诉讼，望人民法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告中国人民武装警察部队承德支队辩称，一、被告出租给原告的标的物为土地，并非房屋，原告加盖的房屋需要相关部门的批准建设，本案中原告提到的房屋因没有相关部门批准建造，法律性质属非法建设。故原告主张的房屋等损失没有法律依据。二、阻却被告与原告租赁协议关系的因素为国家政策，被告在与原告签订协议书的当时对于此项国家政策是无法预见的，且现出台的此项国家政策也是被告无法避免的。故对于协议的解除行为，并非被告违约所致。因此不属于因被告单方违约造成原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年5月24日，赵文君与武警承德支队签订协议书，约定,1、将坐落在上板城镇武警教导队操场北头路边40.8平方米土地，长期租给赵文君建造商品用房。2、签订协议之日起，七日内一次性给付武警承德支队土地占用费3,000.00元方可使用土地。3、由于部队部署调整和军事行动的需要以及国家占用土地时，按有关规定给予办理手续。4、赵文君在开工前，必须经后勤处业务部验线后方可施工，否则不准施工。……5、如有一方违反协议，其责任方包赔另一方一切直接或间接经济损失。协议签订后，赵文君在上述土地上建造了两层房屋，又于2009年在原有两层房屋基础上承建了第三层。另查明，2018年5月18日，经承德市双桥区人民法院委托，承德方兴资产评估有限责任公司出具承德方兴评报字【2018】第126号评估报告书，评估结论为原告位于上板城镇的房屋、构筑物及其他辅助设施的评估现值为153,195.68元。本院认为，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0802民初1998号民事判决，解除中国人民武装警察部队承德支队与赵文君于1996年5月24日签订的协议书；赵文君搬离中国人民武装警察部队承德支队具有合法使用权的土地。由于部队的停偿行为，致使原、被告之间的土地租赁协议无法继续履行，原告在承租土地上自行建设的房屋、构筑物及其他辅助设施达不到继续使用目的，从而给原告造成了损失。因原、被告对该损失都没有过错，故根据实际情况，应由原、被告分担相应的民事责任。对于原告主张的损失，因原告未能提供相应证据予以证明，本院以评估报告中评估结论为依据确定原告的损失为153,195.68元。本院酌定被告按照80%的比例承担补偿责任较为适宜，其他损失原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队承德支队于本判决生效之日起二十日内一次性补偿原告赵文君损失人民币122,556.544元；二、驳回原告其他诉讼请求。减半收取案件受理费8,115.00元，鉴定费1,680.00元，合计9,795.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。二〇一八年九月八日审判员樊晓军二〇一八年九月八日书记员  赵子新
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初1988号原告：龙工(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路******。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，该公司职工。被告：周某某，男，1974年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：余某某，女，1972年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告龙工(上海)融资租赁有限公司与被告周某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加诉讼。被告周某某、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙工(上海)融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告周某某支付租金590,475.28元及违约金263,290元，合计人民币852,765.28元，并支付从2012年10月15日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金；2、被告余某某对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2009年10月16日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周某某以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为9096210MBB-02830698,租赁期限为2009年10月16日至2012年10月15日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20,175.43元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰计算违约金，合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截至2012年10月15日，被告只支付了135,840.2元，尚欠到期租金590,475.28元及违约金263,290元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《营业执照》、法人证明及法人身份证，证明原告的诉讼主体；二、《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》各一份，1、证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、证明被告周某某向原告申请以融资租赁形式租入龙工牌LG6210型挖掘机；3、证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；4、证明租赁期限为36个月，租金每月支付20,175.43元，每月支付一期；5、证明被告在2010年12月6日收到出卖人江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付了租赁物，被告并验收满意；三、催款通知书及邮件详情单各一份，证明原告按合同约定的方式向被告周某某、余某某寄送了催款通知要求被告支付所有到期应付未付租金及违约金；四、到期租金和违约金清单，证明被告周某某未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院依法予以确认。被告周某某、余某某未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2009年10月16日，被告周某某向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6210型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6210型，整机编号为：9096210MBB-02830698的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告周某某以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2009年10月16日至2012年10月15日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，租金支付自2009年11月20日开始至2012年10月20日止，每月支付20,175.43元，合计总支付租金为726,315.48元。若迟延付款，则《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金32,767.5元。2009年10月16日，原告向被告周某某交付了租赁物，被告周某某在租赁物件接收证书上签名。截至2012年10月15日，合同履行期限届满，被告应支付租金为726,315.48元，但被告只向原告支付租金135,840.2元，尚欠到期租金590,475.28元及违约金263,290元。此后，原告公司也每年多次上门催取并在2017年4月11日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。本院认为，被告周某某以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，且经原告催告后仍未在合理期限内支付，故对原告要求被告支付尚欠租金的请求，本院予以支持。原告要求被告余某某承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，且签订租赁合同的主体是被告周某某而非被告余某某，故本院不予支持。因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金590,475.28元中，应扣除被告已支付的保证金32,767.5元，即被告现应支付原告租金金额为557,707.78元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。现被告未在约定的期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告周某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，原告要求被告周某某支付到期租金557,707.78元和违约金263,290元及按尚欠到期租金按约定每日1‰支付从2012年10月15日开始至支付租金实际还清之日止的违约金请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周某某应在本判决生效后立即支付原告龙工(上海)融资租赁有限公司到期租金人民币557,707.78元，违约金人民币263,290元，合计人民币820,997.78元。并按到期租金557,707.78元按约定每日1‰支付从2012年10月15日开始至租金实际还清之日止的违约金；二、驳回原告龙工(上海)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,338元，由原告负担328元，由被告负担12,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  俞明仙人民陪审员  刘积品人民陪审员  阮廷发二〇一八年九月十七日书 记 员  颜晓桐
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执489、490、13130、13131、13132号 申请执行人：涂才龙，男，汉族，1980年12月6日出生，住武汉市江夏区纸坊街塘墩街*号。 申请执行人：黄建雄，男，汉族，1982年9月25日出生，住广州市海珠区南园大街**号***房。 申请执行人：蔡小伟，男，汉族，1982年8月25日出生，住广州市天河区天河路***号。 申请执行人：黄宇浩，男，汉族，1996年5月21日出生，住广东省汕尾市城区东涌镇东涌村委会东涌东大村西苑一巷**号。 申请执行人：张楚宾，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇霞西寨仔头路西*横*号。 被执行人：广东橙子支付网络科技股份有限公司 被执行人：广东橙子支付网络科技股份有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区华夏路**号****房自编B单元，组织机构代码：08809420-7。 法定代表人：林遵华。 涂才龙、黄建雄与广东橙子支付网络科技股份有限公司、广东橙子支付网络科技股份有限公司广州分公司劳动纠纷二案，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案（2017）2781-2782号仲裁裁决书，现已发生法律效力。蔡小伟、张楚宾、黄宇浩与广东橙子支付网络科技股份有限公司广州分公司劳动纠纷三案，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案（2017）3066-3068号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广东橙子支付网络科技股份有限公司广州分公司应向申请执行人张楚宾支付工资差额38122.4元，向申请执行人黄宇浩支付工资差额14644.98元、向申请执行人蔡小伟支付工资差额82321.67元；被执行人广东橙子支付网络科技股份有限公司、广东橙子支付网络科技股份有限公司广州分公司应当向申请执行人黄建雄支付工资15000元，向申请执行人涂才龙支付工资108632.05元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年8月21日，本院执行人员依法前往被执行人住所地查找，未能查找到被执行人行踪。 2018年4月25日，本院依法告知申请执行人涂才龙、黄建雄相关情况，并要求各申请执行人如有财产线索的，应在同年5月15日前向法院提交，但各申请执行人均未能在期限内提交。 2018年9月22日，本院依法电话告知剩余3申请执行人执行情况，3人均未向法院反映有可供执行的财产线索。 2018年2月28日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执489、490、13130、13131、13132号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员 颜志杰