浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙10行赔初6号 原告何阿丽。 委托代理人何贤星。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 应诉负责人金晶，区长助理。 委托代理人甘力平，该政府工作人员。 委托代理人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 原告何阿丽诉被告台州市路桥区人民政府行政赔偿一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告何阿丽及其委托代理人何贤星、被告台州市路桥区人民政府的应诉负责人金某及委托代理人甘力平、金琴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何阿丽诉称：1999年，路桥区委、区政府为解决部分在职教师的住房困难，启动了教师公寓工程建设，由路桥区教育文体局组织实施。当年12月，该局作出路教文体计（1999）28号《关于区园丁苑（教师公寓）建设有关问题的通知》（以下简称28号文件）组织教师集资建房。原告按照28号文件要求填写申报材料，经审核通过后签订承诺书、按时交纳首期建房款3万元，并数次被安排到建设工地值班，履行桩基施工监理的义务。2000年8月25日，在第一期房屋即将结顶时，被告以路桥区住房制度改革领导小组的名义作出路房改领（2000）2号《关于区园丁苑建房对象有关问题的通知》（以下简称2号文件），更改28号文件，取消了原告的集资建房资格，侵犯原告的合法权益。后原告提起诉讼，经一审、二审至再审，2006年3月，浙江省高级人民法院作出（2005）浙行再字第10号行政判决，确认被诉行政行为违法，责令被告采取相应的补救措施。自该判决作出以来，原告多次找被告履行判决，落实相应的补救措施，要求在教师公寓补分配一套房屋及赔偿损失，但被告均以各种理由推诿、拖延。2017年7月7日，被告向原告送达以“路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组”名义作出的“优先认购告知书”，对教师公寓房屋以商品房市场评估价为基础进行销售，勒令原告限期签订订购协议，逾期视为自动放弃（1号楼501室原核定总价为12.86万，现被告定价78.6万）。综上，被告单方解除集资建房协议，被法院确认违法，并责令采取相应的补救措施后，拒不履行法院判决，又擅自变更协议，把原告等建房户集资并且亲自参加工程建设的房屋占为已有，把本应以10万元造价分配给原告的集资房，却以将近80万元的商品房市场价对原告销售，其行为违法，侵害原告合法权益。现要求被告赔偿2003年3月16日教师公寓分房之日起至被告分房之日止每月2500元的租房费用。 原告何阿丽在法定期限内提供了下列证据：1、（2005）浙行再字第10号行政判决书，2、台州晚报2003年2月26日资格审査公告，3、路北小学证明，4、浙江卫视节目光盘,5、张某领等6人的证明，6、（2018）浙10行初3号被告证据清单及法规条款，7、浙房改[1999]85号文件，8、(2017)浙行终1481号行政裁定书，9、承诺书，10、优先认购告知书，11、教师公寓分房方案，12、教师公寓房屋认购协议书，13、58同城房产租赁信息。 被告台州市路桥区人民政府辩称：一、路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组于2017年7月11日作出的路教处领〔2017〕1号路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题处置办法（以下简称处置办法）程序合法。该处置办法的出台系补助对象于2015年1月20日向被告提交“再次要求解决教师公寓遗留问题的报告”的基础上结合与补助对象的代表们多次座谈沟通后的结果，后再通过区委、区政府的领导讨论决定，于2017年5月19日成立了路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组，并于2017年7月11日通过了路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题处置办法，通知了区级各有关部门及所有符合补助条件的教师。因此，本处置办法的出台程序合法。二、处置办法实体上合法、合理。1、该处置办法第二条已明确了“补救对象”的条件及具体的“补救办法”，即对于所有补救对象均实行每户补救金额十五万元，领取补救金后，补救对象仍可继续享受货币分房等相关的国家政策。2、该方案系对所有补救对象采取的补救措施，且得到了绝大多数补救对象的同意。事后，235户补助对象（补救对象共237户，目前仅有包括原告在内的两户没有提交承诺书）均自愿向被告提交了承诺书，足能证实该补助方案系代表他们合法权益的最大化。三、原告提出要求被告赔偿2003年3月16日教师公寓分房之日起至被告分房之日止每月2500元的租房费用的诉求缺乏事实根据和法律依据。根据(2005)浙行再字第10号行政判决关于“责令被告采取相应的补救措施”的判决内容，被告已经依法履职。该判决并不意味着必须为原告实物分房。本案中，原告已享有15万元补救款且如果其能在优先认购期限内认购仍能继续享受货币分房等相关政策。原告要求被告承担房屋租赁费用的前置条件不成立。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告台州市路桥区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、再次要求解决教师公寓遗留问题的报告，2、路政函[2016]38号，3、台州市路桥区人民政府办公室关于成立路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组的通知，4、路教处领〔2017〕1号文件，5、优先认购告知书，6、教师公寓房屋认购协议书，7、教师公寓剩余房屋定向竞价相关事项说明、竞投须知，8、通知及补偿款发放的证明、承诺书，9、（2018）浙10行初3号行政判决书。法律依据：浙江省住房改革委员会于1999年11月18日所作出的浙房改[1999]85号文件。 法庭调查中，双方针对对方提供的证据发表了质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-5、8-12，能够证明涉案教师公寓集资建房的启动、纠纷产生、后续处置等事实，本院予以确认；证据6系其他案件的证据，与本案无关，本院不予确认；证据7与本案无关，本院不予认定；证据13系网上打印的租赁信息，不能证明原告实际损失，本院不予认定。被告提供的证据1-9，能够证明被告处置教师公寓历史遗留问题的事实，本院予以确认。 经审理查明：1999年12月15日，路桥区教育文体局作出路教文体计（1999）28号文件，决定建设“园丁苑”教师公寓，该文件第二条第（一）项规定，“在本区范围内学校（含社会力量举办并经教育文体局审批的并已建立住房公积金制度的各类学校）工作的正式教职工……，具有常住非农业户口的无房户或住房困难户，可申请参加园丁苑建房。”原告何阿丽向路桥区教育文体局教师公寓工程建设领导小组申请集资建房，出具承诺书并交纳首期建房款3万元。2000年8月25日，路桥房改小组作出路房改领（2000）2号文件，明确规定“园丁苑”建房对象不包括民办学校教职工，据此取消了原告的集资建房资格。原告对该2号文件不服提起诉讼，案经一审、二审及再审，浙江省高级人民法院于2006年3月7日作出（2005）浙行再字第10号行政判决，判决确认台州市路桥区人民政府作出前述2号文件的行为违法，责令其采取相应的补救措施。2017年5月19日路桥区成立路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组，并于同年7月11日作出路教处领〔2017〕1号《路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题处置办法》。该《办法》第二条明确，对已缴纳3万元并符合路教文体计［1999］28号文件规定，且从2000年3月至今，未享受过批地建房、福利分房、集资建房的未得房户，给予每户补救金额15万元。领取补救金后，补救对象仍可继续享受货币分房等相关的国家政策。第三条对被补救对象私自占用的房屋明确认购期限，确认认购有效的房屋价格将以该房屋评估价为基础根据签订认购协议及缴清购房款的情况加以确定等内容。同年7月7日，该综合处置工作领导小组向原告何阿丽户送达优先认购告知书，告知其在自2000年3月至今未享受过批地建房、福利分房、集资建房的前提下，可优先认购已私自占用的教师公寓1幢1单元501室房屋。认购期限自接到该告知书之日起三周内签订认购协议并在签订协议后一周内一次性缴清房款的，视为认购有效。确认认购有效的房屋价格，将以该房屋评估价为基础分别情况加以确定。未在期限内签订认购协议并按时缴清房款的，视为自动放弃认购，须在认购期限届满之日起15日内无条件腾退房屋交还路桥区教育局。该房屋的评估价为77.7万元。2017年7月14日，路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题综合处置工作领导小组与相关认购人签订认购协议书，但原告未在认购期限内签订认购协议。对剩余的包括原告之前占用的1幢1单元501室房屋在内的7套房屋，该综合处置工作领导小组决定按定向竞价认购方式处理，并对未得房户进行经济补救，补救金额每户15万元。现前述房屋已经处置完毕，原告也未领取该十五万补救款。原告不服，提起确认被告以市场评估价为基础销售教师公寓房屋行为无效的行政诉讼。尔后，原告再提起要求被告按照路桥区教师公寓分房方案分配房屋一套诉讼的同时一并提起赔偿诉讼。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。即行政赔偿以被告作出的行政行为违法或其不履行法定职责成立为前提。本院（2018）浙10行初59号行政判决已经驳回原告何阿丽的诉讼请求。因此，原告提起本案赔偿诉讼的前提条件不存在。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其损害事实。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告何阿丽的赔偿请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长 郭晓明审判员吴鸿滨审判员徐后利 二〇一八年九月十二日 书记员 王      丽      萍