四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初768号 原告：蒋有玉，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告：杨某1，男，2015年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：蒋某（系杨某1之母），女，1995年10月31日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 被告：李宝峰，男，1968年9月18日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张大田，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被告：咸阳华运运输有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区东凤路甘百站招待所。 法定代表人：黄永太，副总经理。 委托诉讼代理人：史志骏，男，系该公司工作人员。 被告：成都嘉顺展示设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**附**。 法定代表人：廖世林，总经理。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司新都支公司，，住所地四川省成都市新都区新都街道宝光大道南段** 负责人：李捷。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地陕西省城固县西环二路中段。 负责人：樊宏，经理。 原告蒋有玉、杨某1与被告李宝峰、张大田、咸阳华运运输有限公司（简称华运公司）、成都嘉顺展示设计有限公司（简称嘉顺公司）、富德财产保险股份有限公司新都支公司（简称富德保险新都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（简称人保城固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年8月22日作出（2017）川0121民初2390号民事判决，被告李宝峰、张大田不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）川01民终16743号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋有玉及其委托诉讼代理人谢兵、原告杨某1的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人尹元华、被告李宝峰及其委托诉讼代理人陈强文、被告张大田的委托诉讼代理人张辉建、被告华运公司的法定代表人黄永太及其委托诉讼代理人史志骏、被告嘉顺公司的委托诉讼代理人姚进军到庭参加诉讼，被告富德保险新都支公司、被告人保城固支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋有玉、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故致杨某2死亡的死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.50元、被抚养人杨某1的抚养费175928元、交通费1000元、误工费2000元、精神抚慰金55000元，合计877803.50元。事实和理由：蒋有玉系杨某2之母，杨某1系杨某2之子。2017年5月12日，张大田驾驶川Ａ×××××号货车在S2成巴高速51KM+700米路段处，与李宝峰所驾陕Ｄ×××××号及陕Ｄ×××××车发生碰撞，造成川Ａ×××××车上人员杨某2当场死亡，乘车人李伟、驾驶员张大田受伤，川Ａ×××××、陕Ｄ×××××车受损的交通事故。四川高速交警成南一大队认定，被告李宝峰，张大田承担事故同等责任。 被告李宝峰辩称，1.事故发生时，自己感觉到所驾车辆抖动了一下，从后视镜看，没有发现异常，以为车出现了毛病，便继续行驶到中江服务区，经检查发现保险杠被撞偏了，才意识到被追尾。张大田持实习证开车，没有其他合格的驾驶员陪同，而死者杨某2未系安全带。交警队认定李宝峰承担事故同等责任错误，李宝峰不应当承担事故责任。2.李宝峰的车辆在人保城固支公司投保有交强险，相应赔偿责任应由人保城固支公司承担。 被告张大田辩称，1.交通事故发生后，李宝峰逃逸，应承担事故的全部责任；2.其所驾车辆在富德保险新都支公司购买有交强险及1万元的座位险。3.事故中的死者杨某2及伤者李伟系嘉顺公司员工，张大田是受雇主嘉顺公司雇佣，为其运送家具到指定地点，并按照雇主的指示搭载杨某2、李伟，并按照其指令把货物送到指定地点。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第九条、《侵权责任法》第35条的规定，即使认定张大田在此次交通事故中应承担赔偿责任，也应当由嘉顺公司承担。4.事发后，张大田已经垫付5万元给原告。 被告嘉顺公司辩称：1.事故责任认定书明确表明嘉顺公司并不是事故主体；2.嘉顺公司与张大田之间从来不存在雇佣关系，也从未对张大田发出过任何指令和授权。本次事故发生时，张大田所运送的货物是张大田与客户何某之间协商确定的，与嘉顺公司无关；3.张大田在实施运输过程中，所有的报酬款项都是和客户协商确定，由客户直接向张大田支付；4、张大田所驾驶的川Ａ×××××号货车系其个人所有，嘉顺公司至始至终没有向其提供任何工具和设备，张大田在本案事故中从事的货物运输是其个人行为；5.事发后，考虑到死者杨某2系嘉顺公司职工，张大田一直持消极态度，嘉顺公司向原告支付了44000元，但并非此案的赔偿款。 被告华运公司辩称，1.虽然陕Ｄ×××××号，陕Ｄ×××××车登记在华运公司名下，但2013年4月，华运公司已将上述车辆卖与张建才，2015年4月，张建才又将该车卖与李宝峰，故陕Ｄ×××××号、陕Ｄ×××××车辆现在的实际所有权人为李宝峰。2.华运公司对李宝峰的营运行为既无支配权，也不享受任何营运利益，与本次交通事故无关，不应当承担赔偿责任。 被告富德保险新都支公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在富德保险新都支公司购买有交强险及1万元的座位险，同意在限额内承担赔偿责任。 被告人保城固支公司辩称，对此次交通事故事实及责任认定无异议。陕Ｄ×××××号车在人保城固支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1.2017年5月12日，张大田驾驶其所有的川Ａ×××××号货车沿S2成巴高速公路（成德南段）由成都驶向巴中方向，00时40分，该车行至S2成巴高速公路（成德南段）51KM+700米路段时，与李宝峰驾驶登记车主为华运公司的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成川Ａ×××××车同乘人员杨某2当场死亡，乘车人李伟、驾驶员张大田受伤，川Ａ×××××，陕Ｄ×××××号受损的交通事故；2.事故发生时，李宝峰感觉到其所驾车辆发生猛烈抖动，并推断可能被追尾或者车辆出现问题，但未停车进行检查，继续行驶至中江服务区，至中江服务区后，李宝峰经检查发现其所驾车辆被追尾，经询问随后驶至该服务区的驾驶员，得知事发地点发生了交通事故。之后，中江服务区保安邹某某发现李宝峰车辆被追尾，告知其应立即报警，但李宝峰没有报警，随后驶离中江服务区，2时35分许在S2成巴高速三台停车区被交警挡获；3.张大田持实习证在事发高速路上驾驶车辆，没有其他合格的驾驶员陪同；4.2017年5月12日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队委托四川中信司法鉴定所对陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车和陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车进行安全技术检验鉴定及两车的安全性能及碰撞时的状态进行鉴定，该所于2017年6月6日作出川中信司鉴所[2017]车鉴字第93号司法鉴定意见书，分析说明中第4项检验情况分析说明：陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车和陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车的照明信号装置中的反光标识部分脱落，对后车的提醒作用减弱，不符合本鉴定依照标准中的相关规定。鉴定意见第3项为：陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车和陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车照明信号装置所检测项目不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8中相关要求。同日，作出川中信车鉴字[2017]痕字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本起事故车辆痕迹为张大田驾驶的川Ａ×××××号货车追尾时撞击所形成；5.四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队于2017年6月15日作出道路交通事故认定书认为，张大田违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以紧急制动措施的安全距离”及第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。李宝峰违反了第二十一条之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第七十条之规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。张大田、李宝峰的行为是造成此次道路交通事故的作用及过错。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定：张大田、李宝峰分别承担分别承担本次事故的同等责任，杨某2、李伟不承担此次事故责任；6．死者杨某2，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地为四川省安岳县镇子镇大平乡夹沙村**，居住在四川省成都市锦江区静沙南路**********，并办理了居住证，居住证号5，居住证号51010452000015090001785月23日杨某2被火化。蒋有玉系杨某2之母，杨某2与蒋燕于2015年1月23日生育一子，即杨某1。嘉顺公司证明，杨某2自2016年2月27日起在该公司上班，系安装工，工资实行计件制，月工资6500元，事发时，杨某2是按嘉顺公司的安排去安装途中；7.李宝峰驾驶的登记在华运公司名下的陕Ｄ×××××号、陕Ｄ×××××车辆，2013年4月华运公司将上述车卖与张建才，2015年4月，张建才又将上述车辆卖与李宝峰，发生交通事故时陕Ｄ×××××号，陕Ｄ×××××车辆现在的实际所有人为李宝峰；8.张大田所有的川Ａ×××××号车辆在富德保险新都支公司购买有交强险及座位险每人1万元。李宝峰驾驶的陕Ｄ×××××号车辆在人保城固支公司购买有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。李宝峰未购买商业险；9.2017年5月16日，蒋有玉及杨某2亲属杨冬梅向张大田出具收条，载明收到张大田垫付事故费用45000元。2018年2月1日，张大田通过银行向杨冬梅转款5000元；10.本院于2017年12月7日作出（2017）川0121民初4206号民事判决，认定人保城固支公司在李伟医药费等费用32076.36元内承担1万元，残疾赔偿金承担18222.74元，判决人保城固支公司支付李伟28222.74元；11.2017年度四川城镇居民人均可支配收入30727元，2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元，2017年度四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元。 本院认为，1.本案交通事故发生时，李宝峰驾驶带病车辆行驶，行驶中明知其所驾驶车辆发生猛烈抖动，车辆可能被追尾或者车辆出现问题，应当立即停车并保护现场，但其继续行驶至中江服务区。至中江服务区后，李宝峰经过检查已经知道其所驾车辆被追尾，但却仍然没有报警，随后驶离中江服务区，之后被交警挡获。张大田持实习证在高速公路开车，追尾李宝峰驾驶的车辆。因此，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定张大田、李宝峰分别承担本次事故的同等责任，杨某2、李伟不承担此次事故责任的责任划分并无不当，本院予以采纳。故张大田、李宝峰应当对事故造成的损失各自承担相应的赔偿责任。2.张大田主张其与嘉顺公司系雇佣关系，所造成的损失应当由嘉顺公司承担，但未提供证据证明，嘉顺公司对双方存在雇佣关系也予以否认。故本院对张大田的该项主张不予支持。3.李宝峰驾驶的车辆，登记车主虽然为华运公司，但华运公司已经将车辆卖与张建才，张建才又转卖给李宝峰，车辆已经交付，虽然未办理所有权转移登记，但车辆的所有权人已经是李宝峰，故华运公司不应承担此次交通事故的赔偿责任。4.杨某2系在城镇务工人员，相关赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算，因此对被告方提出应当按照农村居民的标准计算的主张，本院不予支持。5.关于原告主张的各项经济损失本院认定如下：（1）死亡赔偿金：每年30727元×20年=614540元；（2）丧葬费：58671元÷12×6=29335.50元；（3）交通费：酌定为1000元；（4）办理丧事家属误工费：酌定为1000元；（5）被抚养人生活费：每年21991元×16年×50%=175928元；（6）精神损害抚慰金：酌定为35000元。上述死亡赔偿金等各项费用合计856803.50元。按事故责任比例承担，由李宝峰承担428401.75元，张大田承担428401.75元。因李宝峰在人保城固支公司投保有交强险伤残赔偿限额为11万元，扣除应支付李伟的残疾赔偿金18222.74元外，余额91777.26元由人保城固支公司支付给原告，不足部分336624.49元，由李宝峰承担。因张大田所有的车辆在富德保险新都支公司投保有1万元的乘座险，故富德保险新都支公司应当向原告支付1万元，扣除张大田已经支付的5万元外，不足部分368401.75元，由张大田承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋有玉、杨某11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋有玉、杨某1死亡赔偿金91777.26元； 三、被告张大田于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋有玉、杨某1死亡赔偿金等各项费用368401.75元； 四、被告李宝峰于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋有玉、杨某1死亡赔偿金等各项费用336624.49元； 五、驳回原告蒋有玉、杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元12578元,财产保全费3020元，两项合计15598元，由原告蒋有玉、杨某1负担325元，被告富德财产保险股份有限公司新都支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司负担2094元，被告张大田负担6629元，被告李宝峰负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张建华 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一八年九月十三日 书 记 员  罗 雷