wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢449号 申请执行人：胡延成，男，1974年7月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：肖立，男，1967年12月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行胡延成与肖立借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初30号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人于双桥区万华B区7号楼3-306有房产一套现已查封，因本案标的金额较小，经申请人同意暂不对被执行人房产进行拍卖未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十日 书记员  刘恩宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6983号 本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与朱潮松、周惠英（2017）浙0782民初5199号金融借款合同纠纷一案中，经查，朱潮松、周惠英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱潮松、周惠英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5509号 原告:陈金宝,男,1963年3月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 原告:陈建明,男,1966年6月9日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 原告:陈金明,男,1970年1月9日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 上述原告委托代理人：陈伯铭、俞浩（实习），浙江君胜律师事务所律师。 被告:周斌,男,1988年6月30日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被告:嘉兴布草王洗涤服务有限公司,住所地：嘉兴市南湖区中山西路西园弄76号1幢512室,统一社会信用代码：91330402MA28ATFP13。 法定代表人：周龙海。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司,住所地：嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼,统一社会信用代码：91330402095766542R。 法定代表人：杨静艳，公司经理。 委托代理人：张怡雯，公司员工。 原告陈金宝、陈建明、陈金明因与被告周斌、被告嘉兴布草王洗涤服务有限公司（以下简称布草王公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯铭、被告周斌、被告太平洋财险委托代理人张怡雯到庭参加诉讼。被告布草王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年9月21日6时10分许，周斌驾驶浙Ｆ×××××（临时行驶车号牌）小型普通客车沿嘉盐线东侧机动车道由南向北行驶，至嘉盐线17ＫＭ+600Ｍ处（嘉兴市南湖区辖区路段）时车辆驶入道路东侧非机动车道后与前方由陈留根驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，陈留根及人力三轮车乘员袁玉观受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，周斌持有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶过程中疏忽大意，未确保安全，且未按规定车道行驶，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。陈留根与袁玉观不负事故责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：周斌驾驶浙Ｆ×××××小型客车登记所有人为布草王公司，车辆在太平洋财险投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。 四、死者的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，陈留根与袁玉观被送往嘉兴市南湖区中心医院抢救。事故发生当日，两人因车祸外伤死亡。经交警部门委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所死亡原因鉴定，该鉴定机构出具浙千司鉴嘉联所[2017]病鉴字155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检验人陈留根符合交通事故致重型颅脑损伤、颈椎骨折伴肋骨多发性骨折而死亡。同时出具浙千司鉴嘉联所[2017]病鉴字156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检验人袁玉观符合交通事故致重型颅脑损伤伴胸部损伤等而死亡。 五、原告的各项损失： 1.医疗费：460元； 2．办理丧葬事宜误工费2772元（3人×7天×132元/天）； 3．丧葬费60665元，为2017年度在岗职工年平均工资计算6个月，原告主张符合法律规定，本院予以支持； 4．死亡赔偿金249560元。受害人陈留根出生于1939年11月21日，袁玉观出生于1941年3月21日，死亡时均已年满75周岁，故死亡赔偿金应计算5年。陈留根与袁玉观均为农村户籍，原告按照农村标准计算死亡赔偿金本院予以支持。死亡赔偿金计算为249560元（24956元/年×5年×2人）。 5．交通费800元。本院结合抢救受害人及原告处理丧葬事宜使用交通工具情况，酌定交通费为800元； 6.精神损害抚慰金100000元，陈留根与袁玉观因交通事故死亡，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。侵权人周斌虽被判处刑事责任，但周斌系职务行为，由布草王公司承担赔偿责任。本次事故周斌承担事故全部责任，故本院酌定由被告布草王公司赔偿原告精神损害抚慰金为100000元； 以上1-6项损失合计414257元。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：2017年9月27日，原告与被告周斌签订人民调解协议书，双方约定：该起事故赔偿部分以保险公司理赔为准，归陈留根及袁玉观家属所有；该起纠纷不涉及周斌所在公司、陈留根及袁玉观家属承诺不再追究公司责任。该纠纷一次性调处。另查明，周斌犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 七、原告的诉讼请求：1、判令周斌与布草王公司赔偿原告损失410685元；2、判令太平洋财险在交强险及商业险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行承担；3、诉讼费由被告承担。庭后，原告明确诉请第一项金额系笔误，应以赔偿清单金额为准，为416740元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为414257元。由于被告周斌承担事故责任，且肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额460元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金100000元），合计110460元。交强险赔付不足部分损失，应按事故责任按比例承担，周斌承担事故全部责任，肇事车辆在太平洋财险还投保了商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔率。故该部分损失应由太平洋财险在商业三者险范围内予以赔付。太平洋财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计414257元。因原告与周斌达成调解协议，该起交通事故赔偿部分以保险公司理赔为准，故超出保险范围的金额由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈金宝、陈建明、陈金明因交通事故造成的各项损失414257元； 二、驳回原告陈金宝、陈建明、陈金明的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1242元，由原告陈金宝、陈建明、陈金明负担。（已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月二十一日 法官助理唐琳 书记员童烨
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0425行初79号原告朱小湖，男，1969年3月13日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人李亚兵，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人高翔，江西人民律师事务所律师。被告修水县国土资源局，机构地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码113604240146011578。法定代表人王金秋，系该局局长。出庭负责人姚荣清，系该局副局长。委托诉讼代理人涂爱琴，系该局工作人员。委托诉讼代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。原告朱小湖不服被告修水县国土资源局于2018年5月3日作出的（2018）国土建字第033号建设用地批准书。原告于2018年6月27日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李亚兵、高翔,被告负责人姚荣清及其委托诉讼代理人涂爱琴、陈心欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日，被告向修水县天发石化有限公司颁发《建设用地批准书》，该用地是修水县天竹坪乡柯龙线隧道北侧的一宗加油站建设用地，该宗用地使用权属于原告朱小湖及晏贵武、周绍武、丁贵文等人合伙拥有，其中原告拥有该宗土地百分之五十的使用权。2018年6月9日，原告委托江西人民律师事务所向被告发出律师函要求被告纠正，被告于2018年6月12日向江西人民律师事务所回复，表示拒不纠正。综上，原告不服，诉至本院，请求判决：撤销被告向修水县天发石化有限公司颁发的修水县（2018）国土建第033号建设用地批准书。被告辩称，被告具备颁发建设用地批准书的法定职权。被告颁发本案建设用地批准书符合法定条件，证据充分，程序合法。被告收到原告委托江西人民律师事务所送达的律师函并依法作出回复。综上，被告依职权颁发本案建设用地批准书事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明，2017年3月21日，被告与晏贵武、丁贵文、周伟星签署了国有土地建设使用权成交确认书，晏贵武、丁贵文、周伟星以网上拍卖的方式取得竹坪乡山峰大道西南侧地块，土地用途为商业用地（加油站），土地面积4.1099亩的国有建设用地使用权(后经竞拍人同意，调整到修水县××路线隧道口，面积相同）。被告与竞得人周伟星成立的公司即修水县天发石化有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2018年4月，修水县天发石化有限公司提交了关于申请办理用地手续的报告。2018年5月3日，被告根据修水县天发石化有限公司的申请，依法颁发了修水市（县）（2018）国土建字第033号建设用地批准书。另查，修水县天发石化有限公司，地址修水县××路线隧道口，法定代表人周伟星，经营范围为润滑油销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），营业期限自2018年1月18日至2058年1月17日。又查明，原告与晏贵文、丁贵文、周伟星合伙协议纠纷一案，原告已向修水县人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被告对竞拍所有人颁发建设用地批准书并无不妥，原告不能证明涉案用地使用权系其所有，也不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱小湖的起诉。案件受理费50元，全额退回原告朱小湖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺审 判 员 淦 群人民陪审员 徐 云二〇一八年九月二十八日书 记 员 覃芳玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9504号原告：东莞市优木电子有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区振华路338号摩根世家工业区B栋2楼，统一社会信用代码为91441900MA4WAMY552。法定代表人：廖梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所实习律师。被告：郭宝栾，男，1986年12月15日出生，壮族，住广西武宣县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，广东展豪律师事务所辅助人员。原告东莞市优木电子有限公司（以下简称“优木公司”）与被告郭宝栾劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优木公司的委托诉讼代理人陈美花、被告郭宝栾的委托诉讼代理人韩现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：郭宝栾于2018年3月19日入职优木公司。二、关于双方是否存在劳动关系：优木公司否认郭宝栾为其公司员工，主张郭宝栾是临时工，优木公司为了保证季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，将部分工作交由临时工完成，郭宝栾每天的工作时间是其自己决定，不受优木公司的任何规章制度约束，同时郭宝栾按实际工作小时计算工资，双方约定劳务报酬为13元/小时，优木公司对此并未提供任何证据。郭宝栾主张其于2018年3月19日入职优木公司担任生产部临时工一职，为此提交了其佩戴厂牌的照片、借记卡账户历史明细清单。其中，照片中的厂牌显示：顶部为东莞市优木电子有限公司，下方张贴郭宝栾照片，再下方的部门处书写生产部、姓名处书写郭宝栾、职务处书写作业员、进厂时间处书写2018年3月19日；借记卡账户历史明细清单显示：2018年4月23日户名为*梅的账户向郭宝栾账户两次分别汇入3188元和2528元，郭宝栾主张上述款项是其入职之日至2018年4月21日期间的工资。优木公司确认上述照片中的厂牌系其发放给郭宝栾及上述款项是优木公司的法定代表人廖梅转账支付的，第一笔3188元是郭宝栾2018年3月19日至4月18日期间的劳务报酬，另一笔2528元由郭宝栾2018年4月19日至4月23日期间的劳务报酬528元和受伤补偿款2000元构成。另外，双方确认郭宝栾每周工作5-6天，每天的工作时间为上午07：50-11：50，下午13：20-17：20，晚上18：20-21：20（偶尔有加班）。本院认定及理由：第一，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，优木公司和郭宝栾符合法律、法规规定的主体资格，郭宝栾较为固定和规律的工作时间说明其受优木公司的劳动管理，优木公司的法定代表人廖梅向郭宝栾支付工资的行为可说明郭宝栾从事的是优木公司安排的有报酬的劳动，郭宝栾提供的劳动是优木公司业务的组成部分。第二，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定用人单位和劳动者存在劳动关系时可参照工资支付凭证和能够证明身份的“工作证”等。本案中，郭宝栾的工资由优木公司的法定代表人廖梅支付，工作牌已清楚表明郭宝栾的员工身份。第三，优木公司未能提供足以反驳双方存在劳动关系或者足以证明双方存在其他法律关系的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，郭宝栾与优木公司之间存在劳动关系。三、申请仲裁的时间：2018年5月11日。四、仲裁请求：郭宝栾请求确认其与优木公司之间存在劳动关系。五、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2018年6月21日作出东劳人仲院大岭山庭案字[2018]743号仲裁裁决书，裁决：确认郭宝栾与优木公司之间存在劳动关系。六、优木公司的诉讼请求：确认其与郭宝栾之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告东莞市优木电子有限公司与被告郭宝栾之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告东莞市优木电子有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年九月三日书记员  陈颖仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1982号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1221-1号申请执行人：徐汇博，男，汉族，生于1996年7月19日，住禹州市。被执行人：黄永生，男，汉族，生于1967年10月25日，住。被执行人：杨瑞玲，女，汉族，生于1966年10月9日，住禹州市。被执行人：马民伟，男，汉族，生于1963年2月20日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初6245号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1600000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1600000元或查封、扣押其收入1600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一八年九月十日书记员 ： 侯 地
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0591民初9093号之二 原告：黄国平,男,1970年1月6日生,汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：周树荣,男,1967年1月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：周晓锋,男,1972年3月25日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。 被告：孙正红,女,1968年2月1日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴炳元,男,1968年11月4日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号,统一社会信用代码913205005629912990，组织机构代码56299129-9。 法定代表人：周树荣。 原告黄国平与被告周树荣、周晓锋、孙正红、吴炳元、亿丰洁净科技江苏股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。 原告黄国平向本院提出诉讼请求：l、判决被告周树荣、周晓锋、孙正红、吴炳元共同归还原告借款本金200万元，并支付逾期利息至款项给付完毕之日止（自2017年8月1日起，以200万元为计算基数，按月息2%，暂计算至2017年10月17日为102667元）；2、判决被告周树荣、周晓锋、孙正红、吴炳元共同承担原告实现本债权而支付的（包括但不限于律师费用81000元）;3、判决被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司对被告周树荣、周晓锋、孙正红、吴炳元的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年2月22日，原告与被告周树荣、周晓锋、孙正红、吴炳元签订《借款合同》，由四被告共同向原告借款350万元，借款利率为月息2%，借款期限自2017年2月22日至2017年3月22日止。当日原告转账支付了借款，四被告向原告出具了收条确认收到全部借款。被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司作为借款合同的担保方，对被告的债务承担连带清偿责任。现借款已到期，被告未按约归还借款本金及利息。故原告诉至法院。 本院经审查认为，周树荣及亿丰洁净科技江苏股份有限公司等单位涉嫌非法吸收公众存款案已由公安机关立案侦查并已移交检察机关。故本案原告黄国平之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回黄国平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  金小英 人民陪审员  尹若荣 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄诗迪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1070号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人:袁国锋,理事长。被执行人：尹国，男，1965年5月1日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：朱井泉，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人尹国等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初467号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3188号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。负责人：童小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪春，男，1994年5月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。被告：余晓伟，男，1986年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈爱芳，女，1981年12月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余晓伟、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余晓伟立即返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元并支付利息（截至2018年7月24日的利息为2046.33元，其余利息从2018年7月25日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告陈爱芳对上述款项承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告余晓伟、陈爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年7月12日，原告与被告余晓伟、陈爱芳签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日；借款利率为月利率9.54‰；违约责任约定：如借款人逾期的，从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%的罚息计收逾期利息。被告陈爱芳在合同保证人栏签字捺印，同意对该合同项下的借款提供连带保证责任。同日，原告依约发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，截至2018年7月24日，被告余晓伟尚欠本金50000及利息2046.33元，被告陈爱芳未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元并支付利息（截至2018年7月24日的利息为2046.33元，其余利息：从2018年7月25日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告陈爱芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，减半收取550.5元，由被告余晓伟、陈爱芳负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年九月十一日法官助理黄金芬书记员叶子俊
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之十被执行人王志威。关于韦海生与王志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月24日冻结了被执行人王志威在山西省农村信用社联合社621280556000026×××00账户内存款人民币62.98元，现因被执行人自愿自动履行给付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志威在山西省农村信用社联合社621280556000026×××00账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月三十日书记员  张 芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2064号原告：内蒙古鑫裕德商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村闽兴市场AM区11号。法定代表人：柳玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林进发，男，内蒙古鑫裕德商贸有限公司销售经理，住址福建省莆田市。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁港岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被告：王辉林，男，项目负责人，住址呼和浩特市。原告内蒙古鑫裕德商贸有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、王辉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫裕德商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫裕德商贸有限公司撤诉。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告内蒙古鑫裕德商贸有限公司负担。审判员 柳 毅 二〇一八年九月四日书记员 赵振宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1930号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保12号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：巩新廷，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：师耀辉，该公司职员。特别授权。被申请人：李乐，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：洛阳昕宁木业有限公司。住所地：洛阳市洛宁县涧口乡明珠村工业园区，统一社会信用代码：914103286659956471。法定代表人：李乐，该公司总经理。被申请人：河南手并肩商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路459号洛阳数码大厦二期01幢01单元1510室，统一社会信用代码：914103033580400588。法定代表人：巩伦全，该公司总经理。被申请人：巩伦全，男，1996年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：别春来，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省西峡县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乐、洛阳昕宁木业有限公司、河南手并肩商贸有限公司、巩伦全、别春来名下价值2176472元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对五被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李乐、洛阳昕宁木业有限公司、河南手并肩商贸有限公司、巩伦全、别春来的银行存款2176472元或查封、扣押、冻结五被申请人其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  金利兵审判员  李旭阳审判员  魏朝彬二〇一八年九月十日书记员  夏慧芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4518号原告：曹心胜，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：董恩保，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告曹心胜与被告董恩保保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹心胜的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告董恩保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹心胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，曹心胜将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金24500元及利息（利息自2017年4月25日起至实际给付之日，按年利率18%计算）。事实和理由：2014年7月份杨德胜因做生意资金周转不足为由，向曹心胜借款50000元，2014年7月24日杨德胜向曹心胜出具借条一份，约定月息1.5分，由董恩保自愿提供担保，承担连带偿还责任。曹新胜以现金的方式支付杨德胜50000元。后曹心胜多次催要，被告偿还了部分本息，下欠30000元及利息，被告以种种理由拒不偿还。董恩保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。曹心胜为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、借条一份，提交借条一份，证明2014年7月24日杨德胜借曹心胜现金50000元，约定月利息一分五，董恩保为杨德胜向曹心胜借款提供担保，担保人责任直到借款人还清为止，由杨德胜已经偿还了部分借款本息；证据2、郓城县潘渡镇东王村民委员会出具的证明一份，证明曹心胜和曹新建为同一人。董恩保未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。对曹心胜提交的上述证据，经审查，借条和村委会证明具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德胜于2014年7月向曹心胜借现金50000元，约定月利率1.5%，由董恩保提供担保，杨德胜、董恩保为曹心胜出具了借条一份。后杨德胜于2015年7月17日偿还曹心胜10000元(其中偿还利息9000元、本金1000元)；2015年9月12日偿还曹心胜10000元；2016年2月5日还曹心胜10000元。2016年6月22日经双方结算，杨德胜欠曹心胜本金30000元，2016年6月22日之前的利息已经结清；2017年4月25日杨德胜偿还曹心胜借款10000元。另查明，曹心胜和曹新建为同一人。本院认为，被告董恩保自愿为杨德胜向曹心胜借款提供担保，曹心胜与董恩保之间存在保证合同关系，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。杨德胜于2014年7月24日向曹心胜借款后，陆续偿还了部分本息，2016年6月22日经双方结算，杨德胜尚欠曹心胜借款本金30000元，杨德胜于2017年4月25日偿还曹心胜借款10000元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对偿还的10000元未作明确约定，应认定优先偿还利息，扣除2016年6月22日至2017年4月25日之间的利息4500元，剩余5500元用于偿还借款本金，故杨德胜尚欠曹心胜借款本金24500元及2017年4月25日之后的利息。董恩保自愿为杨德胜向曹心胜借款提供担保，双方对担保的形式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故董恩保承担的保证方式为连带责任保证。双方于借条中约定了“担保人责任直到借款人还清为止”，可视为双方对保证期间的约定，故董恩保应当承担连带责任保证。综上所述，曹心胜要求董恩保偿还借款本金24500元及利息（以24500元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告董恩保于本判决生效后十日内偿还原告曹心胜借款本金24500元及利息（利息以24500元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董恩保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  李贤春人民陪审员  孙则星二〇一八年九月二十日书 记 员  陈水清注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5011号 原告：兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。 法定代表人：邵兴华，主任。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：徐桂友，男，1965年3月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告徐桂友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告兰溪市人民政府兰江街道办事处既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市人民政府兰江街道办事处自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 王岚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执19号 申请执行人李开平,男,生于1955年,住达州市通川区。 被执行人李平,男,生于1971年,住乐山市五通桥区。 本院在执行李开平申请执行李平劳务合同纠纷一案中,(2018)川19民终167号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人李平应支付申请执行人李开平劳务报酬共38000元。本院在执行过程中经查被执行人李平暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1929号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4476号原告:淡明明,男,汉族,1980年08月22日出生,住重庆市大渡口区。被告:赵清英,女,汉族,1987年11月2日出生,住重庆市綦江区。原告淡明明与被告赵清英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告淡明明于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淡明明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淡明明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淡明明负担。审判员  张兴来二〇一八年九月六日书记员  张珊珊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1321号 申请执行人曾玉华,女,生于1968年,住巴中市巴州区。 申请执行人吴成文,男,生于1965年,住巴中市巴州区。 被执行人张军,男,生于1987年,住四川省广汉市。 本院在执行曾玉华申请执行吴成文、张军机动车交通责任纠纷一案中,(2016)川1902民初2822号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人吴成文、张军应偿还申请人曾玉华本金14344元。本院在执行过程中经查被执行人吴成文、张军暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将吴成文、张军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3564号原告：徐元贵，男，1950年3月25日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告徐元贵与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告徐元贵、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元贵向本院提出诉讼请求判令被告立即支付自2017年4月17日至2018年2月9日拖欠的劳务报酬7718元。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告返还报名费380元。事实和理由：2017年4月17日，原告经人介绍到被告处上班，岗位为销售工程师，当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2018年2月9日，被告除了支付6532元外，对其余的工资未发放，经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为被告不支付劳动报酬的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，原告于2017年3月27日到被告处工作，当时原告已经67岁，超过了法定退休年龄，无论原、被告是否签订《非全日制用工劳动合同》，依据相关法律规定，原、被告之间都应当认定为劳务关系。原告入职后，被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠和少发工资的情况。请求驳回原告的前述诉讼请求。关于380元的报名费，被告确实收取了该380元，但其中180元用于为原告代交意外保险费用，另外200元系原告为拓展业务向被告购买资料的费用。被告同意补偿原告该380元。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2017年3月27日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2017年3月27日至2018年3月26日止；合同期限内，乙方（原告徐元贵）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成等，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予以受理。原告遂向本院提起诉讼。首先，对于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。本院认为，原、被告在签订涉案劳动合同时，原告已经达到法定退休年龄，双方之间的用工关系应按照劳务关系处理。但双方签订的劳动合同对双方的权利义务均作了明确的约定，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，故原告在提供劳务及被告在用工过程中应按照合同的约定享有权利，履行义务。其次，对于拖欠的劳务报酬的问题。原告主张被告应按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，在其工作期间，被告发放的工资中有8个月未达到江山市最低工资标准，被告应该补足相应的差额。被告认为，原、被告之间系劳务关系，不适用江山市最低工资标准的规定，双方签订的合同中亦未约定按照江山市最低工资加业务提成计算原告的工资。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。原告诉称双方约定其工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明；而原、被告签订的合同中亦未明确约定原告的工资为江山市最低工资标准加业务提成，故原告要求被告按照江山市最低工资标准补足工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于返还报名费380元，被告对原告的该诉讼请求无异议，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告徐元贵费用380元。二、驳回原告徐元贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十日法官助理汪颖书记员向婷
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2721号原告：徐辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住武义县。被告：蒋宏飞，男，1983年4月6日出生，汉族，住兰溪市。原告徐辉与被告蒋宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年9月20日，原告徐辉经依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐辉撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐辉负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年九月二十日代书记员 童 卓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4060号原告：周桂峰，男，1975年11月28日生，汉族，住方城县。被告：李红，女，1990年5月20日生，汉族，住方城县。原告周桂峰与被告李红为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂峰到庭参加了诉讼，被告李红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂峰诉称：2015年1月23日、2015年7月11日被告两次在原告处进货，共计货款12000元，后被告偿还2300元，剩余欠款9700元，被告为原告出具了欠条，该款经原告多次追要，被告拒绝偿还，请求人民法院依法判令被告李红立即清偿所欠原告货款9700元及利息，本案诉讼费用由被告负担。原告周桂峰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠条两份。被告李红经传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证。经审理查明：2015年1月23日被告两次在原告处进货，共计货款10800元，2015年7月11日被告在原告处进货，货款1200元，三次共计货款12000元，被告向原告出具了欠条，后被告偿还2300元，剩余欠款9700元，欠条上注明了被告的还款情况。该款经原告多次追要，被告拒绝偿还，原告于2018年8月1日诉至本院，请求人民法院依法判令被告李红立即清偿所欠原告货款9700元及利息，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求依法判决利息。本院认为：债务应当清偿。被告李红下欠原告货款9700元，有双方的欠条为凭，对于原、被告之间的买卖及欠款的事实，本院予以确认。被告李红欠款后，经追要拒不还款，是违约行为，扣除被告已经支付的2300元，被告李红应当向原告清偿货款9700元。原告要求被告依法支付利息，符合法律规定，本院酌定支持被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息之款清之日止。被告李红经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效后五日内清偿原告周桂峰货款9700元，并自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息之款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年九月十四日书 记 员  崔中华
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初340号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1977年5月10日出生，汉族，高中文化，系河北钢铁股份有限公司盛嘉分公司扳道员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2018年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年6月7日15时许，被告人李某某在石家庄市长安区翟营大街××南侧铁路道口落下升降杆时，险些碰到经过此处的贾某，双方发生口角后互相殴打，李某某将贾某打倒在地后又踹其上身，致贾某右侧肋骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，贾某之损伤属轻伤二级。李某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人李某某系河北钢铁股份有限公司盛嘉分公司扳道员，负责在石家庄市长安区升降杆。2018年6月7日15时许，被告人李某某在翟营大街××南侧铁路道口落下升降杆时，险些碰到经过此处的被害人贾某，双方发生口角后互相殴打，被告人李某某将被害人贾某打倒在地后又踹其上身，致被害人贾某右侧肋骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人贾某之损伤属轻伤二级。案发后被告人李某某于2018年7月1日主动到石家庄市派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后被告人李某某已赔偿被害人贾某经济损失55000元并取得其谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述与辩解，被害人贾某陈述，诊断证明、伤情照片，人身检查笔录，行政罚款收据，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字［2018］787号》法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，天网视频截图，谅解书、赔偿款收条，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  张胜爱 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张仲豪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6359号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：张国容，女，1968年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张国容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张国容庭外达成和解，且被告张国容已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初1566号之二原告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。法定代表人：李成欣，该公司总经理。被告：金艳琼，女，1972年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新美联房地产开发有限公司与被告金艳琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案在审理过程中，本案原告已就本案涉诉房屋向乌鲁木齐市米东区人民法院提起案外人执行异议之诉，该案尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年九月十七日书 记 员  史雅楠
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初246号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人汪某某，现因本案于2018年5月7日被抓获，同年5月8日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年5月21日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、夏彤出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年4月26日10时30分，被告人汪某某在大连市西岗区伊嘉人会馆内，盗窃被害人李某现金人民币3000元和一个黑色鳄鱼皮钱包，该钱包内有人民币2500元、港币240元以及加油卡等物品若干。案发后，被告人汪某某赔偿被害人人民币6000元，取得被害人谅解，现全部物品已追回并返还被害人。2018年5月7日18时许，侦查员在大连市沙河口区广场帝豪演绎厅，将被告人汪某某抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，劳动教养决定书，判决书，释放证明书，情况说明，扣押清单，发还清单，谅解书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，证人于某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，被告人汪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。汪某某到案后如实供述犯罪事实，且追返全部赃款赃物，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年九月十九日书 记 员  景云亭
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初1155号原告：李某1，女，1988年9月8日生，汉族，住山西省介休市。原告：李某2，男，1995年1月9日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：和月兰，女，1963年2月28日生，汉族，住山西省介休市，系二原告母亲。被告：李某3，男，1967年2月25日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李某1、李某2于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告李某1、李某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、李某2负担。审判员  孟启华二〇一八年九月十一日书记员  杜大霄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终760号 上诉人(原审被告)：广西钦州农业学校，住所地广西钦州市南珠东大街88号，统一社会信用代码12450000499708293R。 法定代表人：伍国樑，该校校长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨东，男，汉族，1954年1月6日出生，住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原审第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 原审第三人：钦州市建设工程有限公司，住所地钦州市白沙街90号三楼，统一社会信用代码914507002011366765。 法定代表人：卢军，该公司董事长。 原审第三人：钦州长源置业投资有限公司，住所地钦州市南珠西大街9号，统一社会信用代码91450700201132034U。 法定代表人：熊颖祥，该公司执行董事。 上诉人广西钦州农业学校因与被上诉人杨东及原审第三人广西华南建设集团有限公司、钦州市建设工程有限公司、钦州长源置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西钦州农业学校的委托诉讼代理人陈伟、被上诉人杨东及其委托诉讼代理人冯琛到庭参加诉讼。原审第三人广西华南建设集团有限公司、钦州市建设工程有限公司、钦州长源置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初786号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西钦州农业学校预交的二审案件受理费16426元予以退回。 审 判 长  陈 成 审 判 员  李夏冰 审 判 员  文其谦 二〇一八年九月二十五日 法官助理  邹凤群 书 记 员  苏 芸
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终794号 上诉人（原审被告）：江雪清，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律服务工作者。 上诉人江雪清因与被上诉人郑德明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江雪清上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案件事实错误。上诉人江雪清在2008年9月21日向郑德明出具欠条所载7560元实为之前欠款的利息。该7560元利息中的5000元己经由案外人钱某归还被上诉人。被上诉人提交的借条原件下方有纸张撕扯痕迹。2.一审法院在程序上存在不当。上诉人一审庭审结束后与一审法院沟通，欲申请钱某出庭作证。一审法院在没有查清关键事实的情况下作出判决，侵害上诉人的合法权益。 郑德明答辩称，被上诉人郑德明提供的借条清楚地载明双方借款的时间和数额。除特殊规定约定外，交易应该先付利息后付借款本金，上诉人关于7560元是原借款利息的主张与事实不符。被上诉人提供的证据已经充分证明了债权债务关系只存在于上诉人与被上诉人之间，与他人无关。被上诉人起诉依据是借条，上诉人不能以纸张破损否定证据。江雪清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑德明向一审法院起诉请求：要求江雪清偿还欠款7500元及利息（利息自2008年9月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）。 一审法院认定事实：2007年11月8日，江雪清向郑德明借款60000元，并向郑德明出具借据一份，约定月利率1.2%。2008年9月20日，江雪清归还郑德明60000元，经双方结算，江雪清尚欠郑德明7560元。2008年9月21日，江雪清出具借款金额为7560元的借据给郑德明，约定月利率1.5%，朱卸清、江发昌在借据的担保人栏内签字。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江雪清向郑德明借款7560元，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系。双方未约定借款期限，郑德明可随时要求江雪清返还，故郑德明要求江雪清归还借款本金7500元及支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。江雪清抗辩称诉争款项已还清，因江雪清提供的证据不足以证明该主张，对该抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：江雪清于判决生效之日起十日内归还郑德明借款7500元及支付自2008年9月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果江雪清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由江雪清负担，于判决生效之日起十日内交纳。 本院二审期间，上诉人江雪清申请证人钱某出庭作证。证人称其在2017年现金交付给被上诉人5000元，被上诉人将收款证明书写于借条背面右下角，借条下方被郑德明撕毁。上诉人对该证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议，认为证人与上诉人存在利害关系，证人未提供收条证明其陈述。经审查，本院认为，证人未向本院提交身份证明且所作陈述缺乏其他证据予以佐证，不能单独采信，本院对其陈述事实不予认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明予以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人江雪清对借款事实并无异议，但抗辩已由案外人偿还部分借款，应当对其主张提供证据证明。江雪清提供的证据不足以证明其已经偿还借款的事实主张，原审判决认定其承担不利后果并无不当。至于双方于2008年经结算尚欠的7560元系本金还是利息，因双方在出具借据未作约定，双方各执一词，而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充，因此，本院认定该7560元为双方结算后尚欠的本金。综上所述，江雪清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人江雪清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  祝惠忠 审 判 员  舒红胜 二〇一八年九月十八日 法官助理曾柳 代书记员  郑霞骏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4734号原告：罗文芬，女，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告杨发权，男，1969年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗文芬诉与被告杨发权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗文芬参加了诉讼，被告杨发权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月27日向原告借款6500元，限期2017年1月18日归还，到期不还按5%支付利息。后经原告多次催收，被告未归还借款。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。杨发权未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：杨发权在罗文芬处借款8500元，归还2000元后，于2015年8月27日向罗文芬出具《借条》一张，载明：今借到罗文芬现金6500元，此款于2017年1月18日以前还清，到期未还清按5%计算利息。到期后，经罗文芬催收，杨发权至今未归还尚欠借款。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杨发权在罗文芬处借款8500元，归还2000元后，尚欠借款6500元，于2015年8月27日向罗文芬出具《借条》，约定于2017年1月18日以前还清，后经催收，至今未返还尚欠借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罗文芬请求由杨发权归还借款6500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。杨发权经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨发权在本判决生效后十日内返还给罗文芬借款6500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨发权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一八年九月二十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0422民初994号之一 原告：李强 被告：黄晓丽 被告：黄小红 原告李强与被告黄晓丽、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告黄晓丽、黄小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告的本金50000元及到清偿之日止的利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与黄晓丽经朋友介绍认识，黄晓丽以资金周转为由向原告借款50000元（约定利息为月息3分），其妹黄小红为该笔借款担保人，2017年5月7日在三原县南环路汽车租赁店原告将50000元现金交给黄晓丽，由黄晓丽向原告出具借条并由黄小红签字，被告从2018年3月至今未向原告支付利息，且黄晓丽失联，故原告诉至法院，望依法维护其合法权益。 被告黄晓丽、黄小红未到庭亦未提交书面答辩状。 原告当庭出示宣读了下列证据：1、2017年5月7日借条一份；2、原告申请证人杨路出庭，杨路证明黄晓丽是其同学的朋友，2017年黄晓丽做生意资金紧张，其就介绍黄晓丽与原告认识，2017年5月在三原县南环路黄晓丽向原告借款50000元，其与原告、黄晓丽和黄小红夫妇六人还有刘康在场，原告交付给黄晓丽的是现金，实际交付的数额因其未清点不清楚，原告与黄晓丽口头约定利息为月息3分，借条是黄晓丽书写的，黄小红是担保人，当时约定2017年年底黄晓丽向原告清偿借款，借款期限到期后黄晓丽没有向原告清偿借款且已失去联系；3、原告申请证人刘康出庭，刘康证明2017年5月7日其与原告、杨路和黄晓丽、黄小红夫妇均在场，其听说杨路介绍黄晓丽向原告借钱，原告借给黄晓丽50000元现金，口头约定利息为月息3分，其当时清点钱数了，原告预扣了一个月的利息1500元，实际向黄晓丽交付了48500元。黄晓丽说最迟到2017年年底还钱，借条是黄晓丽亲笔书写的，黄晓丽与黄小红均在借条上签字捺印。以上证据证明黄晓丽向原告借款50000元现金，黄小红是该笔借款的担保人。 被告未到庭亦未提交证据。 本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，证人证言与其他证据能够形成证据链，但原告向被告交付借款时预先在本金50000元中扣除了约定的一个月利息1500元，故本院认定黄晓丽向原告借款本金为48500元，口头约定利率为月息3分，黄小红是该笔借款的担保人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与黄晓丽经朋友介绍认识，2017年5月7日在三原县南环路黄晓丽以其做生意资金紧张为由向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息3分，原告预先从50000元中扣除了约定的一个月利息1500元，实际给付黄晓丽48500元现金，原告与刘康、杨路和黄晓丽、黄小红夫妇均在场，由黄晓丽向原告出具借条，黄晓丽在借条上“借款人”处签字捺印，黄小红在借条上“担保人”处签字捺印，双方口头约定还款期限为2017年年底，黄晓丽于2017年6月7日开始向原告清偿每月的利息1500元直至2017年12月7日，后原告联系黄晓丽未果。庭审中原告称被告黄晓丽已按本金50000元计算向其支付了自2017年6月7日至2017年12月7日的利息（每月利息1500元），且同意利息归还之日按每月7日计算。 本院认为，被告经合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实，证人证言与其他证据能够形成证据链，依据原告出示的证据能够认定被告黄晓丽实际向原告借款本金数额为48500元，口头约定利率为月息3分。按照实际借款本金48500元及原告认可的黄晓丽已逐月归还的利息数额，逐月扣除按其口头约定的3分计算利息数额后，下余部分逐月从本金中扣除的计算办法，截止2018年12月7日被告黄晓丽实际下欠原告借款本金数额为48155.19元，对此被告黄晓丽应予以清偿。被告黄小红对该笔借款应承担连带清偿责任。关于原告主张被告给付下余利息的请求，本院认为，根据出示的证据及证人证言能够证明原、被告之间口头约定利息为月息3分，该利率的约定超过法律规定的年利率24%，本院支持年利率24%即月息2分，被告黄晓丽应依法按月息2分支付该借款利息，利息计算时间为原告主张的自2018年1月7日起至归还完毕之日止。 综上所述，对原告要求判令被告黄晓丽立即清偿借款本金48155.19元、被告黄小红承担连带清偿责任之诉讼请求本院予以支持，被告应依法按月息2分支付原告该借款自2018年1月7日起按月息2分计算至归还完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告黄晓丽于判决书生效后立即归还原告李强借款本金48155.19元及利息（本金按48155.19元计算，利息自2018年1月7日起按月息2分计算至归还完毕之日止）； 二、被告黄小红对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，由被告黄晓丽、黄小红共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段 哲 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇一八年九月十四日 书 记 员  董 佳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1210号 原告孙华棣，男，1972年1月2日生，汉族，华天精密仪器有限公司经理，住沈阳市和平区。 委托代理人杨海艳，辽宁诚高律师事务所律师。 被告栾恒涛，男，1976年2月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告孙华棣与被告栾恒涛夫妻共同债务确认纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告妻子徐颖因沈阳市天才宝贝教育培训学校股权转让产生纠纷，原告于2014年10月29日向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2015年4月2日裁决被告人的妻子徐颖于本裁决生效之日起十日内一次性给付原告股权转让款90万元；仲裁费28150元，该裁决现已生效并进入执行程序。根据我国法律规定，徐颖的丈夫栾恒涛应对夫妻共同债务负有连带偿还义务。故原告诉至法院，请求确认该笔债务为夫妻共同债务,被告栾恒涛负有连带偿还义务。 被告未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，原告与被告妻子徐颖于2013年6月8日签订沈阳市天才宝贝教育培训学校股权转让协议，股权转让款90万元。原告及其妻子于2013年6月18日前，分两次通过网上转账的方式，向被告栾恒涛招商银行大连分行和平广场支行的账户转款共90万元，但之后双方并未办理有关股权转让的任何事项。2014年10月29日，原告向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2015年4月2日裁决解除沈阳市天才宝贝教育培训学校股权转让协议，被告的妻子徐颖于本裁决生效之日起十日内一次性给付原告股权转让款90万元；仲裁费28150元。该裁决现已生效并进入执行程序。后被告栾恒涛通过交通银行大连高新技术产业园区支行，于2017年5月17日，向原告转款5千元并标注徐颖还款，2017年5月31日向原告转款3千元，2017年6月14日，向原告转款2千元并标注徐颖还款，2018年8月1日，被告栾恒涛通过网上银行转给原告1万元并标注徐颖还款，2018年9月4日被告又转给原告5千元并标注徐颖还款。合计还款25000元。 另查，被告栾恒涛与徐颖系夫妻关系。徐颖转让的沈阳市天才宝贝教育培训学校股权持有人为上海市天才宝贝科教发展有限公司，徐颖与上海市天才宝贝科教发展有限公司于2011年8月31日签订股权转让协议，上海市天才宝贝科教发展有限公司将其持有的天才宝贝沈阳华府中心100%的股权无偿转让给徐颖。协议签订后，上海市天才宝贝科教发展有限公司将办学许可、组织机构代码证、税务登记证、印鉴及财务账册等资料移交给徐颖，徐颖及被告栾恒涛均在移交清单上签字。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告栾恒涛人口基本信息、兴业银行网上转账受理名单2张、沈阳市天才宝贝教育培训学校股权转让协议、股权转让协议、上海仲裁委员会仲裁书、大连市中级人民法院申请执行回执、交通银行大连高新技术产业园区支行转账流水以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系确认夫妻共同债务纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案原告与徐颖签订股权转让协议时，被告栾恒涛与徐颖系夫妻关系，原告将转让款打入被告的账户，徐颖对原告的债务形成是通过被告完成的，是夫妻共同行为；徐颖受让股权时，上海市天才宝贝科教发展有限公司将办学许可、组织机构代码证、税务登记证、印鉴及财务账册等资料移交给徐颖，徐颖及被告栾恒涛均在移交清单上签字，表明被告参与了培训学校的经营与管理；上海仲裁委员会仲裁书生效后，被告陆续向原告偿还了部分款项。故本院认为原告与徐颖间的股权转让形成的债务系被告与徐颖的夫妻共同债务，应共同偿还。原告向徐颖主张权利后，上海仲裁委员会仲裁书已生效，且已进入执行，故被告栾恒涛应承担连带清偿责任。被告栾恒涛已偿还的25000元应当扣除。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1571号仲裁书认定的徐颖的债务为徐颖与被告栾恒涛的夫妻共同债务。 二、被告栾恒涛对上述债务承担连带清偿责任。于本判决书生效之日起十日内给付原告孙华棣股权转让款875000元、仲裁费28150元。 三、案件受理费13082元，公告费690元，合计13772元（原告已预交），由被告栾恒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为两年。 审 判 长 宁 波 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 广 莉 二〇一八年九月十七日 书 记 员 汪云峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6167号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：田洪美，女，1988年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告田洪美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申302号再审申请人（原审原告、二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗恩格贝镇呼斯图村园地沟社。负责人赵富连，社长。委托代理人乔有成，该社社员。委托代理人尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被申请人（原审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府。法定代表人王兵，旗长。委托代理人杨茂华，内蒙古自治区达拉特旗人民政府法制办工作人员。委托代理人任国栋，内蒙古自治区达拉特旗民政局工作人员。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗昭君镇高头窑村红庆梁社。负责人梁满军，社长。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗恩格贝镇呼斯图村根昌塔南社。负责人乔殿忠，社长。原审第三人梁三小，男，1947年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人梁浮萍，1978年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。系梁三小之女。原审第三人赵文飞，男，1961年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古自治区××区社）因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）土地权属纠纷处理决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区达拉特旗人民法院经审理查明，双方争议的土地属恩格贝镇与昭君镇的行政区划界限，历史上双方一直就该地界线存在争议。1991年9月8日，双方签订了《土地权属界限认可书》将该地标注为争议区。1996年达拉特旗民政局组织原两乡政府作了明确划分，双方乡政府负责人分别在划界图纸上签字盖章予以确认。界东属于原高头窑乡管辖，界西属于原呼斯梁乡管辖。1997年因高头窑村红庆梁社员赵文飞建筑房舍与呼斯梁乡呼斯图村村民发生纠纷，达拉特旗政府责成有关部门调查后作出了达镇字（1997）53号《关于高头窑乡与呼斯梁乡边界争议的处理决定》。后因双方村社对界线的端点的确定和现状的实际维持仍存在争议，1998年旗政府在进一步调查了解后撤销了达镇字（1997）53号处理决定，重新作出了达镇字（1998）59号处理决定。但达旗政府两次作出的处理决定，都与1996年的两乡行政区域界线不一致。1998年高头窑乡宝利庙村红庆梁社将北面与根昌塔南社争议的土地发包给本社社员梁三等人使用，并签订了土地承包合同书，承包期30年。并于同年12月1日由达旗政府为梁三颁发《土地承包经营权证》，该证涉及本案争议地的证载面积5.2亩。2004年6月初，梁三与宝利庙村村委会签订一份植被承包合同书，约定在虎石沟西，西至梁上大路、东至刘义生的旧住址、南至大沙梁范围内搞植被建设。同年6月17日，达旗林业局与梁三签订了《达拉特旗2004年退耕还林工程异地还林合同书》。签订合同后梁三逐年在虎石沟西侧北起袁三种渠南至沙渠的现争议土地上种植柠条，大部分已成活，经林业局实测面积月621.8亩。另查明，1999年恩格贝镇呼斯图村根昌塔南社也将争议的部分土地发包给本社社员郅为等人并签订了承包合同。争议界限南部红庆梁社与园地沟社争议的土地大部分由红庆梁社社员赵文飞经营。内蒙古自治区达拉特旗人民法院经审理认为，1996年行政区划界线的界定，也是一个具体行政行为。被告达旗政府以该证据作为处理决定的依据并无不当。原告及第三人梁三认为1996年的行政区划界线的界定是错误的，被告不应以此作出决定的理由不能成立。因本案解决的是红庆梁社与根昌塔社、园子地沟社的土地界限问题，红庆梁社对此决定并没有提起诉讼。在本案中，本院通知其以第三人身份参加诉讼，也未到庭参加诉讼，对此决定视为默认。第三人梁三作为红庆梁社社员无权代表社集体主张权利，故对其提出的陈述理由不予支持，梁三如认为自己的权益受到侵犯，可依照有关法律法规另行维护自己的权益。综上，被告作出的具体行政行为适用法律正确。判决驳回园地沟社的诉讼请求。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，上诉人达拉特旗恩格贝镇呼斯图村园地沟社对争议土地在1996年由达拉特旗民政局组织原两乡政府划界并由双方乡政府负责人在划界图纸上签字盖章的事实并无异议，现仅是认为划界应以河槽为界限，该划界图被改，但其并无得力有效的证据予以佐证。而达旗政府根据1996年行政区划界限确定争议界址的行为符合法律规定，并无不当。关于上诉人在二审中申请鉴定存于达拉特旗民政局勘界办的划界图的问题，因其在一审诉状中就已提出达政行裁字（2014）27号处理决定中所附图与文中所述不一致，但其并未提出鉴定申请，二审中也没有提出相应的证据否定该划界图，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人园地沟社申请再审称，原一、二审判决认定的主要证据即1996年呼斯梁乡与高头窑乡划界图是伪造的，有被涂改的痕迹，亦有1997年赵文飞的建房，且在一审中，曾参与划界的村社相关人员出具证言证实划界图被修改，但一审判决未予认定。同时，按照《行政诉讼法》的规定，本案应由中级人民法院审理，不应由基层法院管辖。综上，请求撤销（2015）鄂行终字第71号行政判决和（2015）达行初字第10号行政判决，诉讼费由被申请人达旗政府承担。被申请人达旗政府答辩称，达旗政府严格依照法律规定，依据1996年的行政界线确定双方争议的界限是合法准确的，请求驳回再审申请人的申诉请求。本院认为，再审申请人园地沟社对争议土地在1996年由达拉特旗民政局组织原两乡政府划界并由双方乡政府负责人在划界图纸上签字盖章的事实并无异议，仅认为该图曾被修改，原图是以河槽为界限，但其并未提供充分有效的证据予以证实。被申请人达旗政府根据1996年行政区划界限确定争议界址并无不当。另，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第（二）项的规定，人民法院对当事人在第一审程序中未按照规定的期限和形式提出管辖异议，在二审程序中提出的，不予审查。本案中，再审申请人在原一、二审期间并未提出管辖异议，其在再审期间提出，本院不予支持。综上，再审申请人内蒙古自治区达拉特旗恩格贝镇呼斯图村园地沟社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区达拉特旗恩格贝镇呼斯图村园地沟社的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年九月二十一日法官助理 王保保书 记 员 王保保
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初966号 原告：韩龙明，男，1963年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京东昊园林工程有限公司，住所地在南京市浦口区高新花苑001幢1-7室。 法定代表人：郎圣清，总经理。 原告韩龙明与被告南京东昊园林工程有限公司（以下简称东昊公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩龙明到庭参加诉讼。被告东昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩龙明向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款289050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处与被告东昊公司签订《汤泉街道2017年大黄、龙井社区河塘河道清淤工程》，由被告东昊公司施工该工程，合同价为385400元。2017年12月12日，东昊公司与韩龙明签订内部承包协议，约定由韩龙明承包施工该工程，工程总价以最终工程审计结果为准，东昊公司收取审计结果总价的15%管理费，其他费用由韩龙明承担。原告依约完成工程，但被告东昊公司收到50%的工程款后，至今未付原告工程款。 被告东昊公司未答辩。 经审理查明，2016年12月13日，南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处与被告东昊公司签订《汤泉街道2017年大黄、龙井社区河塘河道清淤工程》，由被告东昊公司施工该工程，合同价为385400元，质保金为工程款的10%。2017年12月12日，东昊公司与韩龙明签订内部承包协议，约定由韩龙明承包施工该工程，工程总价以最终工程审计结果为准，东昊公司收取审计结果总价的15%管理费，其他费用由韩龙明承担。 2016年12月14日，东昊公司为韩龙明出具介绍信，介绍韩龙明办理涉案工程相关手续。原告依约对涉案工程施工完毕，涉案工程已交付并投入使用。东昊公司至今未付原告工程款。 另查，被告东昊公司已领取了合同价款的50%工程款，但在发包方进行审计过程中，被告东昊公司不予配合且无法联系，导致审计工作停滞。 上述事实，有原告提供的中标通知书、施工合同、内部承包协议、介绍信、工程竣工验收证明书、土方计算表、本院到汤泉街道办事处的调查笔录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的内部承包协议系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现已竣工并投入使用，故原告有权要求被告支付工程款。被告不予配合办理审计，应承担相应的责任。原告要求按照合同价款计算工程款符合法律规定，被告应当按照合同价款支付被告工程款385400元×（85%-10%）=289050元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京东昊园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩龙明工程款289050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2818元，由被告南京东昊园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5636元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  陈普华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民特57号 申请人：叶青莲,女,1941年9月10日出生,汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：王树木,男,1936年11月20日出生,汉族，住衢州市衢江区。 代理人：王美仙（系被申请人王树木之女），女，1968年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人叶青莲申请认定王树木无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 叶青莲称，宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2017年11月16日，被申请人因高血压摔倒，经抢救，失去自理能力。2018年8月22日被衢州市第三医院司法鉴定所评定为无民事行为能力。 王美仙称，申请人陈述的事实均属实，对申请人的申请没有异议。 经审理查明：被申请人王树木，男,1936年11月20日出生,住衢州市衢江区，公民身份号码3308021936××××××××,申请人叶青莲系其妻子。2017年11月16日，被申请人因高血压摔倒，经抢救，失去自理能力。经申请人申请，本院委托，衢州市第三医院司法鉴定所于2018年8月22日作出衢市三医司鉴所[2018]精鉴字第157号司法鉴定意见：（一）医学诊断：被申请人脑外伤所致精神障碍（极重度认知功能损害）；（二）法律能力评定：被申请人无民事行为能力。 本院认为，被申请人的民事行为能力已经司法鉴定确认为无民事行为能力，该鉴定合法有效；申请人叶青莲作为被申请人王树木的妻子，申请担任被申请人王树木的监护人，且被申请人王树木的代理人王美仙也同意申请人叶青莲担任王树木的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一.被申请人王树木为无民事行为能力人； 二.申请人叶青莲为被申请人王树木的监护人。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年九月十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶；（二）父母；（三）成年子女； （四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终6683号上诉人（原审被告）：张玉敏，女，1962年7月24日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：孟志国，男，1978年12月5日生，汉族，个体户，现住唐山市。上诉人张玉敏因与被上诉人孟志国民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉敏于2018年9月5日自愿提出撤回上诉。本院认为：上诉人张玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张玉敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1392元，减半收取696元，由上诉人张玉敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年九月十八日书记员 刘雪姣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8914号原告：王兵，男，1960年7月31日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：李艳海，男，1954年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告王兵与被告李艳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告李艳海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款86000元。事实和理由：我与被告系朋友关系。2008年，被告在顺义区高丽营建服装厂时，我承包其水暖工程时相识。2017年1月25日，被告李艳海以承包工程的资金周转不开为由,从我手中借款86000元，承诺同年2月底还清。到期后被告一直未还款，经我多次催要，被告以种种理由拒不还款，故我诉至法院，请求依法处理。被告李艳海经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交借条一张、证人边某的证人证言一份、电话录音光盘一张、李艳海名下的车辆照片复印件一张，证明被告李艳海向原告王兵借款86000元及催要借款的事实。通过李艳海在录音中的陈述，结合本案其他证据及事实，本院对原告提供的借条、录音、证人证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告李艳海以工程资金紧张为由向原告借款86000元并为原告书写借条一张。借条内容为：今借现金王宾本人捌万陆仟元整（86000）借款人李艳海2017年2月底还清2017.1.25日。书写借条后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将相关借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。现被告向原告借款86000元逾期未还，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳海于本判决生效后七日内偿还原告王兵借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李艳海负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年九月二十三日书记员  刘姗姗
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6924号原告：万明莉，女，1983年9月11日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇东风路二委五组，现住山东省青岛市开发区。被告：王龙，男，1986年2月6日生，汉族，住胶州市。原告万明莉与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明莉、被告王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金共计5万元人民币；2、判令被告支付原告以借款本金6.5万元人民币为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一王龙于2017年11月5日向原告万明莉借款6.5万元人民币（大写为：陆万伍仟元整），用于日常生活支出。被告一亦于2017年11月5日向原告出具欠条一份，欠条载明被告一至2017年11月5日止被告欠原告借款本金6.5万元人民币，并于2018年1月31日前还清所借款项。原告于收到欠条之后分多次以现金支付宝转账形式，将所借款项如数交给被告一王龙。但是借款期限到期后被告一却拒绝还钱，至起诉之日仍欠原告借款本金5万元人民币未实际偿还。被告二与被告一系夫妻关系，依据我国《婚姻法》以及相关司法解释之规定，夫妻共同债务理应由二被告共同承担。后经原告多次向二被告催讨借款，二被告均拒绝支付剩余款项，二被告之行为给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，现原告特依法诉至贵院，望判如所请。后原告撤销对被告二王小孟的起诉。被告王龙辩称，我只借了原告32500元钱，不是欠条上的65000元；后在第二次庭审中被告王龙又称实际欠原告35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告王龙于2017年11月5日向原告出具欠条一份，其内容为：今欠万明莉￥65000元（陆万伍仟元正）于2018年1月31日前还清。王龙，2017.11.5。2.原告称，被告向原告出具欠条前后原告以现金、转账等形式给付被告借款共计50000元，原、被告之间实际欠款数额为50000元；为此原告提交通话记录及转账记录为证；被告称，实际欠原告借款本金35000元，但未提交相关证据证明。3.原告就双方借款对账的经过提交通话录音一份，通话录音中，王龙认可借原告50000元，通话中还显示，原告手中有王龙的三张欠条，两份欠款65000元的欠条，一份欠款90000元的欠条。本院向原告询问本笔借款系哪笔借款，原告称，被告虽向原告出具欠条三份，但实际原告只出借50000元，另外两张未实际履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践合同，被告虽向原告出具65000元欠条，但通过原告提交的转账记录、取款记录、电话录音和庭审陈述，可以认定原告实际给付被告借款50000元，故原、被告之间形成的借款合同金额应为50000元。经审查，原、被告双方形成的民间借贷关系内容合法，借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定有效，故对于原告要求被告给付借款本金50000元的请求，本院予以支持。被告王龙称实际欠原告35000元，但并未就自己的主张提交证据证明，故本院不予支持。对于原告主张利息，因双方在借条中并未约定利息，故本院支持自借款到期之日2018年2月1日至本案开庭之日2018年8月7日，以实际借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，利息应为：50000元×年利率6%/365天×188天=1545元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告万明莉借款本金50000元，利息1545元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年九月四日书记员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.欠条一份，证明被告欠我65000元钱；2.转账记录两份，证明向被告转账13500元，打欠条那天给原告现金29000元，其余的钱是零零碎碎给的原告现金不止6900元；以上共给原告钱50000元；3.通话录音一份，证明被告欠我50000元钱，被告欠我50000元钱但是给我打的65000元的条。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3970号 原告：海盐凯梦特五金制造有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路355号。统一社会信用代码：91330424797616629H。 法定代表人：陆建芳，该公司董事长。 委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐县新联交通有限责任公司。住所地：海盐县武原街道农业新村44号。统一社会信用代码：91330424721046631X。现该公司已进入破产清算阶段。 诉讼代表人：浙江子城律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人：沈中山、陈雷，浙江子城律师事务所律师。 原告海盐凯梦特五金制造有限公司为与被告海盐县新联交通有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，诉讼请求（已变更）：1、被告立即腾退位于海盐县武原街道农业新村44-1号1幢东室1-2层房屋并交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪春月、被告的委托代理人陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海盐凯梦特五金制造有限公司起诉称，原、被告于2016年4月14日签订了房屋租赁合同一份。合同约定被告承租位于海盐县房屋，租赁期限为2016年4月15日至2017年4月14日止，租金为每月1400元。合同同时约定合同期满，被告应按期将房屋退还给原告，如被告要求续租的，应在期限届满前一个月内向原告提出申请，原告同意被告续租的，双方继续履行租赁合同，并约定需重新签订合同。2017年4月14日，合同租赁期满后，被告未向原告提出续租，亦未按合同约定将房屋退还给原告。原告曾多次联系被告要求返还房屋，被告均不理睬，拒不腾退房屋返还给原告。综上所述，原告认为，原、被告房屋租赁合同合法有效。被告在租赁合同到期后拒不退还房屋的行为己侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告海盐县新联交通有限责任公司答辩称：一、本案被告主体不适格，原、被告之间的租赁合同已到期，现占用涉案房屋的人为案外人顾康林。顾康林受原海盐装卸运输公司招聘，在该公司独立核算、自负盈亏。后海盐装卸运输公司转制为被告公司，涉案租赁房屋原为被告公司所有，并由顾康林一直居住使用。后被告公司因经营不善将涉案房屋出售给本案原告。被告公司为解决顾康林居住问题，与原告公司商量并签订了短期的租赁合同，租赁费由被告公司承担。现租赁合同已到期，顾康林仍占用着涉案房屋，原告应当直接向案外人顾康林主张权利，而非被告；二、被告公司已于2018年6月进入破产清算程序，公司所有工作人员均已遣散，原告诉请被告腾退在事实上已无法履行。 经审理本院查明，2016年4月，原告公司与被告公司签订《海盐房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于海盐县房屋，租赁用途为住宅用房，租赁期限为2016年4月15日至2017年4月14日止，租金为每月1400元。合同同时约定合同期满，被告应按期将房屋退还给原告，如被告要求续租的，应在期限届满前一个月内向原告提出申请，原告同意被告续租的，双方继续履行租赁合同，但需重新签订合同。上述合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告依约支付了原告租赁期间的租赁费。但合同约定租赁期间到期后，被告既未向原告提出续租，亦未按合同约定将房屋退还给原告。 经查，原、被告在庭审中一致确认，被告公司与原告公司签订租赁合同用于为案外人顾康林居住使用，而租赁合同期限届满后，顾康林仍一直居住使用上述房屋。 另，2018年6月19日，本院作出（2018）浙0424破申9号民事裁定书，裁定由本院受理海盐欣兴小额贷款有限公司对被告公司的破产清算申请。经嘉兴市中级人民法院选定，指定浙江子城律师事务所担任被告公司的管理人。现被告公司尚在破产清算阶段。 以上事实，由原告方提交的《海盐房屋租赁合同》、房屋权证，被告方提交的调查笔录、海盐县人民法院民事裁定书、海盐县人民法院决定书、浙江子城律师事务所函件以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告在合同约定的租赁期限届满后，在未与原告提出续约情况下，理应按合同约定履行将涉案租赁房屋退还给原告的义务。现根据被告自认，涉案租赁房屋系被告租赁用于为案外人顾康林居住使用，顾康林在上述租赁合同租赁期间也一直居住使用房屋，该状态一直维持到租赁合同期满后至今。因此，涉案租赁房屋用途及状态在租赁期间及租赁期间届满后均未发生实质性改变，被告亦未提供证据证明其与原告在租赁期届满后进行过房屋的腾退及交接手续。因此，原告诉请要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告已进入破产清算阶段，但并不能因此免除被告履行上述义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海盐县新联交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内腾退位于海盐县房屋。 本案受理费40元，由原告海盐凯梦特五金制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一八年九月十七日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??5?
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元401房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年6月12日，买受人邓佳（身份证号：）以448,140.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元401房地产的所有权归买受人邓佳（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人邓佳时起转移。二、买受人邓佳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛