河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2127号原告:杨春风，男，1996年1月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：张建国，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：尹春林，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被告：李淑国，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地唐山市路**新华道**负责人：魏宝兴，经理。委托代理人：黄海鑫，公司员工。原告杨春风与被告张建国、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保肥乡公司）、尹春林、李淑国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春风、被告张建国的委托代理人马秋平、被告泰山财保肥乡公司的委托代理人郝锦波、被告李淑国的委托代理人尹春林（亦是本案被告）、被告人民财保唐山公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春风诉称，2017年10月3日21时10分许，被告张建国醉酒驾驶×××号车，沿丰邱公路由北向南行驶至丰润区团山子村北路段超车时驶入逆向，与由南向北行驶的杨春风驾驶的×××号车相撞后，杨春风驾驶的×××号车又与尹春林饮酒后驾驶的×××号车相撞，造成三车不同程度受损，张建国、杨春风以及张建国车上乘员张程玮受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张建国承担事故主要责任，原告杨春风和被告尹春林分别承担次要责任。经查，被告张建国驾驶的×××号车辆在被告泰山财保肥乡公司投保一份交强险和30万元不计免赔商业三者险，被告尹春林驾驶的×××号车辆在被告人民财保唐山公司投保一份交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令1.被告赔偿原告人身损失80493.35元；2.被告赔偿原告财产损失29752元；3.被告负担诉讼费用。被告张建国辩称，原告诉请的赔偿项目和数额没有事实和法律依据，数额过高，应按实际损失及相关票据依法判决。被告泰山财保肥乡公司辩称，×××事故车辆投保了强制险及商业三者险，事故发生在保险期间。但事故发生时驾驶人张建国醉酒驾驶，依据交强险的保险条款我公司只垫付伤者抢救费用，对垫付金额有追偿权。我公司综合商业保险条款约定对机动车醉酒贺驶的保险人不负赔偿责任，因此商业险我司不赔偿不垫付。鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围。被告尹春林辩称，一、原告在起诉书中承认是本案张建国开车驶入逆向，与原告驾驶的×××号轿车直接相撞，导致原告杨春风驾驶的×××号轿车又与我尹春林驾驶的×××号车相撞。从这点上看，本案是原告的车撞了我，我并未撞他，该事故让我承担次要责任，我认为显失公平。请人民法院依法认定该事故划分责任比例无效。二、原告的诉请不清。张建国负事故的主要责任，张建国承担70%的责任，张建国应赔偿56345.345元。原告本人和我负次要责任，我俩应承担30%责任，共同承担24148.005元，减去原告本人应承担的12074.0025元，我答辩人应承担12074.0025元。因我车辆投保了强制保险，应在强制保险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任保险内赔付。原告的人身损害赔偿费用明显不合理，请人民法院依法核查。合法的费用我认可，不合法的费用我拒绝赔偿。三、原告诉请的财产损失费用29752元，应按责任比例，由三方分担，张建国负事故主要责任，应承担该损失70%即20826.4元，原告本人和我应承担该损失的30%责任，原告承担4462.8元，我应承担4462.8元。先在我交强险限额内赔偿2000元，不足部分由第三者商业保险赔付。原告的财产损失过高，望法院审核原告的财产损失公估情况。（原告应提供公估报告、修车配件明细清单和修理费正式发票，原告拆解修理车辆未经我在场认可，属无效法律行为）。四、该事故我支付车辆修理费8000余元，我保留对原告杨春风和张建国的诉权，我将另案起诉。被告李淑国辩称，李淑国虽然是×××号车辆的所有人，但该车辆以尹春林名义在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司分别投保交强险和第三者商业险，投保人尹春林和李淑国系夫妻关系。该交通事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司赔偿，李淑国不承担赔偿责任。被告人民财保唐山公司辩称，本案是三车事故，涉及我公司交强险内赔偿张建国与杨春风财产损失和受伤人员的损害，我公司的交强险赔偿应予预留。就原告的损失，我公司与泰山保险应在交强险范围内分担。因尹春林有饮酒后驾车行为，根据保险合同相关约定，涉及商业三者险赔偿部分，我司不同意承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围。经审理查明，2017年10月3日21时10分许，张建国醉酒驾驶×××号小型面包车，沿丰邱公路由北向南行驶至丰润区团山子村北路段超车时驶入逆向，与由南向北行驶的杨春风驾驶的×××号小型轿车相撞后，杨春风驾驶的×××号小型轿车又与尹春林饮酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，张建国、杨春风、张建国车上乘员张程玮受伤的交通事故。经交警部门认定，原告杨春风负此事故的次要责任，被告张建国负此事故的主要责任，被告尹春林负此事故的次要责任。张建国车上乘员张程玮无责任。事故发生后，原告杨春风被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，支出医疗费28985.28元，诊断为：1.左侧锁骨远端粉碎骨折。2.左侧肩锁关节脱位。3.左侧头面部双膝左肩部大面积皮肤擦伤。4.外伤性头痛。5.左面部玻璃异物。住院期间由其父亲杨福增护理。出院医嘱：1.每2-3日换药一次，术后2周拆线，每周来院复查。2.如发生伤口红肿、渗出及其它异常，请随时来诊。3.伤肢严禁持重物，未经我院医生允许严禁参加工作。4.出院后，需要在我科医师指导下康复和功能锻炼。不遵医嘱擅自主张造成的后果由患者负全责。5.病情变化随诊。原告杨春风的伤情，经交警部门委托唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定为：1.内固定取出费用8000元。2.误工期评定为自受伤之日起至评定之日止，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告杨春风支出鉴定费1200元。原告杨春风所有的×××号小型轿车，经交警部门委托，由河北宝信通保险公估有限公司公估车辆损失为26200元，其中，工时费6800元。原告杨春风未提交正式的车辆修理发票。原告支出公估费1572元，拆解费1200元。原告支出运输服务施救费1000元。原告杨春风是×××号车辆的所有权人，该车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险。被告张建国是×××号车辆的所有权人，该车在被告泰山财保肥乡公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。商业保险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”条款文字加黑。被告李淑国、尹春林系夫妻关系。被告李淑国是×××号车辆的所有权人。该车在被告人民财保唐山公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。商业保险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”条款文字加黑。本案事故发生在保险期间。被告机动车状态均正常，驾驶员均持有效驾驶证。另查明，被告张建国所有的×××号车辆的车损经查实为9550元。被告李淑国所有的冀东B303CV车辆的车损为5100元。被告张建国、乘员张程玮（乘坐×××号车辆）因事故受伤，二人系父子关系，二人属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为64878.50元。张建国、张程玮该项下损失由原告杨春风×××号车辆交强险承保公司（中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司）赔偿10000元，故剩余损失为54878.50元。庭审中，原告杨春风表示不再要求交通费。原告杨春风主张在唐山市丰润区金泰饭店从事厨师职业，按照5500元/月计算误工费，被告不予认可，主张按农民标准计算损失。被告对原告杨春风的三期评定及车损公估均不予认可。上述事实，有当事人的陈述、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、公告报告书、公估费发票、拆解费发票、施救费发票、商业险保险条款等证据予以证明。本院认为，原告杨春风、被告张建国、被告尹春林因违反交通法规发生交通事故，致原告杨春风、被告张建国、乘员张程玮身体受伤，三车财产受损。经交警部门认定张建国承担此事故的主要责任，杨春风、尹春林承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。依据交通事故发生的过错及责任，认定张建国承担此事故70%责任，杨春风、尹春林各承担此事故15%责任。因原告杨春风不再要求交通费，本院不予涉及。原告杨春风主张其从事厨师行业，月工资5500元，被告不予认可。另原告提供的工资收入的证据不符合证据形式要求，误工费按照2018年居民服务业标准计算。被告对原告杨春风的三期评定及车损评定均不予认可，但被告未申请重新评定，且三期评定及车损评定均由唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，鉴定机构均具有相应的鉴定资质，且鉴定程序没有瑕疵，亦与原告杨春风的伤情及车辆受损情况相符合，故本院对原告的三期评定及车损评定均予以认定。原告杨春风未能提交其车辆维修的正式发票，车辆损失应当扣除工时费，结合原告车辆施救和拆解情况，原告杨春风的财产损失为21600元（26200元-6800元+1200元+1000元）。原告杨春风因交通事故所受到的损失为：医疗费28985.28元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费3600元（40元/天×90天）、二次手术费8000元，护理费6139.8元（102.33元/天×60天）、误工费17907.75元（102.33元/天×175天）、车损19400元（26200元-6800元）、拆解费1200元、施救费1000元、公估费1572元、鉴定费1200元、复印费14元，合计89418.83元。被告泰山财保肥乡公司是被告张建国×××号车辆交强险的保险人，保险人应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨春风各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费28985.28元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、二次手术费8000元，合计40985.28元，超过赔偿限额10000元，应赔偿10000元，剩余损失为30985.28元。被告人民财保唐山公司是×××车辆的交强险的保险人，保险人应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨春风各项损失。本次交通事故被告张建国、乘员张程玮属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为54878.50元，故被告人民财保唐山公司应在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿原告杨春风3608.66元【10000元×30985.28元/（54878.50元+30985.28元）】。原告杨春风属于伤残赔偿限额项下的损失有：护理费6139.8元、误工费17907.75元，合计24047.55元。两份交强险保险人应在伤残赔偿限额项下各赔偿原告12023.78元（24047.55元×50%）。原告杨春风属于财产损失赔偿限额下的损失为21600元，被告泰山财保肥乡公司应在财产损失赔偿限额2000内按比例赔偿原告1617.98元【2000元×21600元/（21600元+×××车损5100元）】。被告人民财保唐山公司应在财产损失赔偿限额2000内按比例赔偿原告1386.84元【2000元×21600元/（×××车损9550元+21600元）】。被告泰山财保肥乡公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨春风损失23641.76元（10000元+12023.78元+1617.98元）。被告人民财保唐山公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨春风损失17019.28元（3608.66元+12023.78元+1386.84元）。对于原告杨春风超过交强险限额项下的损失:48757.8元(89418.83元-23641.76元-17019.28元)，应由被告张建国承担70%的赔偿责任，尹春林承担15%的赔偿责任。被告泰山财保肥乡公司是×××车辆商业三者险的保险人，但因被告张建国醉酒驾驶机动车，根据商业保险条款免责事由规定，被告泰山财保肥乡公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故被告张建国应承担34130.46元（48757.8元×70%）。被告人民财保唐山公司是×××车辆商业三者险的保险人，但因被告尹春林饮酒后驾驶机动车，根据商业保险条款免责事由规定，被告人民财保在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故被告尹春林应承担7313.67元（48757.8元×15%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨春风损失23641.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨春风损失17019.28元；三、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿原告杨春风损失34130.46元；四、被告尹春林于本判决生效后十日内赔偿原告杨春风损失7313.67元；五、驳回原告杨春风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告杨春风负担86元，由被告张建国负担402元，由被告尹春林负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一八年九月十四日书记员 葛志伟