wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执528号申请执行人林宗棠与被执行人山东商河农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东商河农村商业银行股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林宗棠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2794号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十五日
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初446号原告（反诉被告）：贾红周，男，1963年6月10日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：巩朝广，男，1987年9月27日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：李金会，河北中石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军叶，河北中石律师事务所律师。原告（反诉被告）贾红周与被告（反诉原告）巩朝广买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，被告（反诉原告）巩朝广向原告（反诉被告）贾红周提起因原告（反诉被告）违约要求赔偿损失的反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对原告起诉和被告反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）贾红周的委托诉讼代理人王忠贤和被告（反诉原告）巩朝广的委托诉讼代理人李金会、王军叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款59000元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用（诉讼费、诉前保全申请费、诉前保全担保保险费）由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告因打井需要，自2014年购买原告井管，于2016年2月4日给原告出具欠货款59000元的欠条。此后原告多次向被告索要上述货款，但被告以各种理由予以推诿，至今未给付原告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告巩朝广辩称，原告主张货款并非原告个人，而是其与张峰波等三人合伙的赵孟管厂的货款。2016年2月4日被告打条后，曾付给赵孟管厂另一合伙人张峰波3000元，原告在庭前调解时认可，应予以扣减。赵孟管厂向被告供应的井管未提供符合产品质量标准的合格证明，存在质量问题，2014年12月被告在藁城后营村用原告提供的井管，造成该眼井出现漏水现象。当日通知赵孟管厂，原告进行了实地检查，有录制视频，显示井管中段出现散状漏水，证实井管确实存在质量问题，后该眼井废弃。2016年2月4日双方核对账目时，被告再次向原告提出井管质量问题，协商解决办法，对方未提出反驳意见。并且当时双方未确定付款日期，故原告不应从该日起要求被告支付利息，且原告主张该利息未有具体数额，未缴纳诉讼费用，不应予以支持。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告违约造成的损失42300元；2.由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告自2014年从反诉被告处购买井管，用于石家庄市藁城区常安镇后营村深井饮用水工程，因反诉被告提供的井管漏水导致一眼井废弃，给反诉原告造成损失，反诉被告对此认可。依据法律规定，反诉被告应承担相应的损失。为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求合并审理，维护反诉原告的合法权益。反诉被告辩称，反诉原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回。反诉被告提供井管并不存在质量问题，井管是否漏水，以及因何原因造成的漏水，反诉原告均未提交证据予以证实，其所主张各项损失应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告巩朝广于2014年从原告贾红周处购买井管，用于打井。原告向被告催要货款，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一份，其中注明：“今欠赵孟管厂贾红周总款59000元（伍万玖），另：其中后营有一井330米井管有异。”审理中，被告申请本院调取在原告处的原告曾委托勘测该眼井漏水情况的现场勘验视频，本院从原告处调取该视频光盘，显示该眼井存在漏水现象。被告向本院申请对本案所涉井管质量问题导致该眼井废弃造成的损失进行司法鉴定，以及对本案所涉及水泥井管强度进行司法鉴定。经本院司法辅助办公室对外委托，均由于无此类鉴定机构而不具备鉴定条件退回。本院认为，被告从原告处购买井管，并给原告出具欠货款条一份，即应给付原告货款。审理中原告认可被告曾通过张峰波给付货款3000元，本院对此予以认定。原告要求被告承担本案诉前保全申请费610元，该费用是原告本案必要支出，本院对此予以支持。原告要求被告承担保全申请担保的保险费，该费用不是原告本案的必要支出，本院对此不予支持。被告反诉称，因原告提供井管存在质量问题，造成一眼井废弃、被告另打一眼井的损失42300元，原告应赔偿被告，并提交被告在给原告出具欠货款条同时注明“其中后营有一井330米井管有异”欠条、原告曾委托勘测现场的视频光盘、石家庄市藁城区常安镇后营村村委会出具证明信一份、另打一眼井所需材料费、工费证明等证据予以证明，原告对以上证据均不予认可。石家庄市藁城区常安镇后营村村委会出具证明信注明“井管漏水不能使用”，该证明信无负责人签字，证明信注该类证明信用途不包括本案证明信用途，且该村委会并无对外鉴定资质，本院对此证明信不予认定。以上其他证据仅证明当时有一眼井废弃，被告并未提交其他证据佐证该眼井废弃是由于原告提供井管造成，故本院对被告要求原告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巩朝广于本判决生效后十日内给付原告贾红周货款56000元，并自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清日止。二、被告巩朝广于本判决生效后十日内给付原告贾红周保全费610元。三、驳回原告贾红周的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告巩朝广的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、反诉费429元，共计1066元，由被告(反诉原告)巩朝广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  霍丽云人民陪审员  郭兴芳人民陪审员  吕保计二〇一八年九月十八日书 记 员  武 彬
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢397号 申请执行人常熟市新恒钢管有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人须晓东,董事长。 被执行人安徽迪尔荣机械有限公司，住所地安徽广德经济开发区。 法定代表人李孙斌,董事长。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初12号民事判决书 立案标的：1454613元 申请执行人与被执行人安徽迪尔荣机械有限公司一案，本院(2018)皖1822执恢397号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4855号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人孙中意一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十九日
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初21613号原告：夏某某(XIAWEIQUN)，男，1960年12月7日出生，住德国。原告：XIATOBIASLIN-DA，男，1991年3月29日出生，德国国籍，住德国。原告：XIAKEVINLINDE，男，1999年2月11日出生，住德国。上列原告共同委托诉讼代理人：丁某，远闻(上海)律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：刘某，远闻(上海)律师事务所律师。被告：林1，男，1963年2月18日出生，汉族，住德国。原告夏某某(XIAWEIQUN)、XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE诉被告林1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某(XIAWEIQUN)、XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE的共同委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告林1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某(XIAWEIQUN)、XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE共同向本院提出诉讼请求：要求对被继承人林某2名下上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权析产继承，原告XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE应继承的份额归原告夏某某(XIAWEIQUN)所有，要求房屋归原告夏某某(XIAWEIQUN)所有，原告夏某某(XIAWEIQUN)按房屋评估价值支付被告相应的折价款。事实和理由：被继承人林某2和原告夏某某(XIAWEIQUN)系原配夫妻，生育原告XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE两名子女。林某2的父亲林某3和母亲程某某生育林某2和林1两名子女，林某3于2014年3月6日报死亡，林某2于2014年8月16日死亡，程某某于2017年2月17日死亡，三人生前均未立遗嘱。系争房屋产权于2005年10月31日登记在林某2名下。现原告主张对系争房屋析产继承。被告林1未到庭应诉答辩。经审理查明：被继承人林某2和原告夏某某(XIAWEIQUN)系原配夫妻，共生育原告XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE两名子女。林某2的父亲林某3和母亲程某某共生育林某2和林1两名子女，林某3于2014年3月6日报死亡，林某2于2014年8月16日死亡，程某某于2017年2月17日死亡，三人生前均未立遗嘱。2005年10月31日，系争房屋产权登记在林某2名下。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋价值进行评估，该房屋价值为5,060,000元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人林某2生前未立遗嘱，则其名下遗产应由其法定继承人继承，包括配偶夏某某(XIAWEIQUN)和儿子XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE以及母亲程某某，但程某某在分割林某2的遗产前死亡，则其应继承遗产的权利转移给林1和林某2继承，林某2先于程某某死亡，则林某2应继承程某某的遗产由林某2的儿子XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE代位继承。原告XIATOBIASLIN-DA、XIAKEVINLINDE表示其应继承的份额赠与原告夏某某(XIAWEIQUN)，无不妥，本院予以确认。系争房屋系林某2与原告夏某某(XIAWEIQUN)在婚姻关系存续期间取得，系其夫妻共同财产，在分配遗产前，应先析出一半归原告夏某某(XIAWEIQUN)所有，另一半作为林某2的遗产处理。原告夏某某(XIAWEIQUN)主张系争房屋归其所有，由其根据房屋评估价值支付被告林1相应的折价款，考虑到房屋的实际情况，本院依法予以准许。被告林1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋产权归原告夏某某(XIAWEIQUN)所有；二、原告夏某某(XIAWEIQUN)应于本判决生效之日起十日内支付被告林1房屋折价款316,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,220元、房屋评估费13,635元、公告费560元，共计61,415元，由原告夏某某(XIAWEIQUN)负担57,577元，由被告林1负担3838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 王   颖二〇一八年九月五日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保402号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被申请人：吕学忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：张晓玲，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：吕军，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：杨春忠，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住商河县，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被申请人吕学忠、张晓玲、吕军、杨春忠金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月4日做出（2018）鲁0126执保402号执行裁定书，裁定冻结被申请人吕学忠、张晓玲、吕军、杨春忠的银行存款16万元。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吕学忠、张晓玲、吕军、杨春忠的银行存款16万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月二十九日书记员  毕延凤
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初1847号原告：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县城关镇东大街环保局一楼。法定代表人：陈永海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞年，该公司经理。被告：赵守杰，男，1971年12月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵世兴，男，1956年10月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司（以下简称天佑公司）与被告赵守杰、赵世兴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天佑公司委托诉讼代理人杨瑞年、被告赵世兴委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告赵守杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天佑公司向本院提出诉讼请求：判令赵守杰、赵世兴偿还天佑公司借款162420元、利息32484元（利息自2015年12月1日至2016年4月30日），并承担2016年5月1日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2014年8月1日，天佑公司与赵守杰签订借款合同1份，合同约定由天佑公司向赵守杰出借190000元用于资金周转，借款期限为1个月，借款利率为月利率40‰，逾期按合同利率加收1%的利息，并与赵世兴签订保证合同1份，合同约定由赵世兴为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经天佑公司多次催要，赵守杰于2015年10月13日偿还借款本金27580元，下欠借款本息至今未偿还，赵世兴亦未履行保证责任。赵守杰未作答辩。赵世兴辩称，其为主债务人赵守杰提供担保，向天佑公司贷款的事情属实，但合同签订后，主债务人赵守杰向天佑公司偿还了部分借款，但不清楚偿还的具体数额，请求法庭查证核实赵守杰具体的还款数额。且天佑公司在长达三年的时间内均未找过赵世兴，因此根据《担保法》第二十六条的规定，债权人自债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，未在该保证期间或者双方约定的保证期间内，向担保人主张权利的，保证人免除保证责任。由于天佑公司在合同约定的保证期间内未要求赵世兴承担保证责任，其保证责任已免除。天佑公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。提交借款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款借据复印件1份、借款承诺书复印件1份、担保人担保承诺书复印件1份，身份证复印件2份，经质证，赵世兴对上述证据无异议，经本院审查，上述证据来源合法，形式完整，与本案待证事实具有关联性，具有证明力，能够证明天佑公司向赵守杰出借190000元，并由赵世兴为该借款提供连带责任保证的事实，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，天佑公司与赵守杰签订借款合同1份，合同编号为：金天佑小贷借字［2014］第00103号，合同约定由天佑公司向赵守杰出借190000元用于资金周转，借款期限为1个月，借款利率为月利率40‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从预期之日起按合同约定利率加付1%的利息。当日，天佑公司与赵世兴签订保证合同1份，合同编号为：金天佑小贷借字［2014］第00103号，合同约定由赵世兴为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每一期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经天佑公司多次催要，赵守杰于2015年10月13日偿还借款本金27580元，下欠借款本息至今未偿还，赵世兴亦未履行担保保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。天佑公司与赵守杰签订借款合同后按约向赵守杰发放借款190000元，有其提供的借款合同、借款借据予以证实，天佑公司与赵守杰签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。赵守杰依约取得天佑公司借款后不按期偿还的行为构成违约，应当承担违约责任。故对天佑公司要求赵守杰偿还借款本金162420元的请求予以支持，但对其主张的利息32484元，赵世兴认为过高，请求本院按照年利率24%予以调整，符合法律规定，现本院将利息调整为16133.72元（自2015年12月1日起至2016年4月30日止按年利率24%计算）。2016年7月5日天佑公司向永昌县人民法院起诉主张权利，本院穷尽各种送达方式向赵守杰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未果，后经本院查明，赵守杰下落不明，故本院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序，向赵守杰公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向赵世兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，且天佑公司与赵世兴在保证合同中约定赵世兴为赵守杰借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每一期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。赵守杰于2015年10月13日偿还借款本金27580元，故保证期间的截止日期应为2017年10月12日，本院对赵世兴抗辩保证期间已过，保证责任免除的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"的规定，赵世兴应当对赵守杰向天佑公司的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，对金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司要求赵守杰、赵世兴偿还借款及利息的合理部分，即借款162420元、利息16133.72元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵守杰、赵世兴连带偿还金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司借款162420元、利息16133.72元，限于本判决生效后二十日内履行，并承担自2016年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、赵世兴承担清偿责任后有权向赵守杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由赵守杰、赵世兴负担。公告费600元，由金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 曹万杰人民陪审员 郭成武人民陪审员 郜克发 二○一八年九月十八日书 记 员 王哲元
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2071号 杨超： 你因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年1月18日作出（2017）川1402刑初50号刑事判决书，判决你并处罚金2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决罚金部分移送执行，执行中查明，你已向本院已交纳罚金2000元，本院（2017）川1402刑初50号刑事判决书中的罚金部分，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执227号申请执行人刘风芹与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，刘风芹向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月27日止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4231号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10126号原告：胡玉梅，女，1964年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：刘莉，女，1968年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。原告胡玉梅诉被告刘莉身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告胡玉梅委托诉讼代理人李朋松、被告刘莉委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼。后因审理需要，本院组织双方听证，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加听证。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年2月1日，原被告发生交通事故，导致原告受伤并住院治疗。本案中，原告要求被告赔偿各项损失共计46948.8元，具体为：1、医疗费35588.8元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费900元；4、护理费9900元；5、交通费200元。二、事故情况：2018年2月1日10时25分，原告胡玉梅丈夫徐大江驾驶二轮电动车（附载原告）、被告刘莉驾驶电动三轮车分别行驶至沭阳县沂河大桥由北向南第七根路灯杆处时，原告胡玉梅称受到被告车辆刮撞，导致原告受伤。该起事故经交警部门处理，根据现场勘查、当事人陈述等证据，无法查清该起事故形成原因，依据相关规定，制作出具道路交通事故证明。三、原告治疗情况：原告受伤后至沭阳中西医结合医院治疗（住院期间2018年2月1日至2月22日），产生医疗费35588.8元，院方入院、出院诊断记载：腰2椎体压缩粉碎性骨折、…；出院医嘱记载：1、加强营养，继续卧床10周，2、3个月内避免弯腰负重…。四、其他需说明的事项：关于双方在本起事故中的责任承担问题，针对诉讼中双方对本次交通事故成因的异议，被告在诉讼过程中提交了被告代理人与证人朱其宝的通话录音、事故现场照片、交警部门处理本次事故中制作的现场图、勘查笔录、询问笔录等证据，并认为现场图反映原告所乘坐的二轮电动车刮擦痕迹颜色与被告车辆颜色完全不同、被告代理人与证人朱其宝通话录音反映证人并未看到两车相撞或有接触，并以此推断原告受伤系因单方事故或由其他车辆导致，因本次事故中车辆有无碰撞或接触双方持有异议，且交警部门对原告受伤是否因车辆本身碰撞、接触引发未予查明，因此对被告指出的原告所乘坐车辆在事故中存在刮蹭并留有刮痕的事实，不能确定；被告代理人与证人朱其宝的通话录音系证人证言，原告对该录音的真实性不予认可，而该名证人并未到庭作证，对该证人证言的真实性，本院不予认可。根据原告及其丈夫在交警部门询问时对事故经过的陈述、事故目击者朱其宝对事故过程的描述、被告询问时陈述“当时没有什么车子经过”等情况，同时结合双方驾驶/乘坐车辆情况及事故发生后对事故的处理过程，本院认定原告在本次交通事故中受伤系因被告驾驶车辆所致，但根据上述材料及双方陈述，仍无法查清本次事故的责任，本院认定被告刘莉对原告胡玉梅因本次事故导致的各项损失承担50%的赔偿责任。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、原告主张的医疗费35588.8元，有出院记录、相应费用明细清单、收费票据予以证实；2、住院伙食补助费360元，根据原告住院期间及费用标准，原告该项费用主张未超过标准，本院予以支持；3、营养费、护理费，根据原告伤情、治疗及医嘱情况，结合《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告的营养期、护理期均为90日，营养费为900元，护理费主张9900元，未超过相应标准，本院予以支持；4、交通费，原告未提供证据证明其实际支出情况，根据原告治疗情况，考虑该项费用产生的必要性、合理性，原告主张200元，本院予以支持。综上，原告因案涉交通事故，应支持赔偿的以上各项损失共计46948.8元，由被告刘莉赔偿其中的50%即23474.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉梅各项损失23474.4元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳扎下支行，户名：胡玉梅，账号：62×××98)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元（原告已预缴），由原告胡玉梅负担100元，由被告刘莉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  刘盼盼二〇一八年九月十一日书 记 员  赵丹丹书 记 员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10747号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郁昌谋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郁昌谋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13930.93元（其中13821.93元发还本案申请执行人，109元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月三日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6759号上诉人（原审被告）：张立勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：陈广彬，男，1975年12月10日出生，汉族，住平阴县。原审被告：陈红光，男，1975年11月21日出生，汉族，住平阴县。原审被告：李芳，女，1976年6月14日出生，汉族，住平阴县。原审被告：陈尚达，男，1944年9月4日出生，汉族，住平阴县。上诉人张立勇因与被上诉人陈广彬、原审被告陈红光、李芳、陈尚达民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2018年8月8日向张立勇送达交纳诉讼费用通知书。张立勇未交纳二审案件受理费，其以双方达成和解为由，于2018年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，张立勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张立勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张爱云审判员  褚 飞审判员  李 静二〇一八年九月十七日书记员  李春月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8617号 申请执行人：吕小江，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖北省黄梅县。 委托代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：徐永红，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省洛阳市。 申请执行人吕小江与被执行人徐永红合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14271、14272、14273、14274、14275、14278、14281号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标分别为529324.09元、229825.88元、104802.41元、548503.56元、175039.37元、540923.93元、182694.52元，执行费分别为7693元、3347元、1472元、7885元、2526元、7732元、2640元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有位于佛山市南海区房屋已经拍卖，本院依法发函要求参与分配，共分得房屋拍卖款159449.03元，本院已发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 王嘉宁
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初45号原告李某英，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人王荣成，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住章丘区，系原告李某英之夫。委托代理人董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告济南市章丘区曹范街道办事处，住所地章丘区曹范街道办事处政府大街9号。法定代表人张帅，男,主任。委托代理人蔡康，男，济南市章丘区曹范街道办事处南曹范管理区主任。委托代理人马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告李某英诉被告济南市章丘区曹范街道办事处行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，原告系章丘曹范街道办事处东峪村村民。2016年3月12日原告的丈夫王荣成与东峪村委会达成口头协议，约定由王荣成承建蓄水池，建成后归集体所有，承建过程中损害他人树木，由王荣成协议解决；经上级政府部门验收合格后，直接向承建人王荣成支付工程款，村委会的补贴款年底（即2016年底）结清。之后王荣成进片石材料，并动用铲车开始施工，4月25日，村书记王美东表示此项目因上级政府的原因被叫停，责令停止施工。王荣成当即停止施工，把铲车停在施工现场。事后王荣成多次找村委会要求补偿已施工部分的损失（3000余元），但村委会不同意补偿。同年4月28日，原告因施工补偿和之前分地问题，与王美东发生争吵，之后王美东报警，并向被告恶意投诉王荣成违法施工、私自开挖河道。被告未核实情况，便派六名工作人员到达现场，既未向原告表明任何身份，也未送达人和行政处罚决定书并告知起诉期限，强行撬开铲车电锁，要把铲车开走，原告遂上前阻止。被告的工作人员对原告强拉硬架，强行拖拽至原告家门口，原告胸部及四肢等部位当即感到疼痛。事发当天下午，原告被送往章丘中医院住院治疗，诊断为“左侧第6、7肋骨骨折、多处软组织损伤、腰椎间盘突出”，住院32天花去医药费26518.3元。章丘市公安局于2016年6月17日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告胸部损伤构成“轻伤二级”，6月30日以“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”为由，决定不予刑事立案，8月1日章丘区公安局行政复议维持不予立案。2017年3月9日原告起诉章丘市公安局，要求公安局刑事立案，2017年5月12日，章丘区人民法院作出（2017）鲁0181行初21号行政裁定书，以不属于行政诉讼受理范围为由，驳回原告起诉。2017年9月19日，原告起诉被告六名工作人员要求承担民事赔偿责任，但章丘区人民法院作出（2017）鲁0181民初5480号民事判决书，认定“六被告系履行职务行为，将原告带离现场亦是为保障工作人物的顺利执行，应由用人单位（即曹范镇政府）承担侵权责任”，判决驳回原告诉讼请求。原告一直向政府及检察院多次申诉控告均未果，给原告造成极大伤害。综上，原告认为被告未查清事实，直接强行开走铲车并对原告的人身采取强制措施，显然违背了行政行为的适当性、合理性和最小损害性，且程序违法。被告的违法行为侵害了原告的人身权，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求法院确认被告滥用职权侵害原告身体健康权的行政行为违法；判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计69592.8元；涉诉费用由被告承担。被告济南市章丘曹范街道办事处辩称，被告的行为没有违法，原告之夫王荣成在没有许可的情形下，私自开挖河道，破坏树木，经举报被告立即前去制止，被告的工作职能之一就是负责土地、林木、水等自然资源和生态环境的保护，被告前去制止王荣成的违法行为并无不当，不管是森林法还是河道管理条例，都赋予了基层政府的执法权利，因此被告行为是正当合法的。原告之诉已经超过六个月的诉讼时效，原告之诉应当依法驳回。经审理查明，2018年4月28日，曹范缜东峪村村支部书记王美东向被告举报原告之夫王荣成非法施工，被告随即派孙元胜等六人到现场处理。在准备开走铲车时，李某英进入铲车内阻拦，为此孙元胜等人将原告抬离现场。后原告到章丘市中医医院治疗32天。章丘市公安局认定原告之伤构成轻伤二级。原告于2017年9月19日向本院提起民事诉讼，要求孙元胜等六人予以赔偿，本院以孙元胜等六人系履行职务行为，用人单位因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任为由，驳回了原告的诉讼请求。原告以被告滥用职权侵犯其健康权为由，诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，有权提起诉讼。本案中，原告因侵权纠纷提起了民事诉讼，本院作出的（2017）鲁0181民初5480号判决书明确告知原告用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告主张的侵犯其健康权的行为属民事侵权行为，不属于行政行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  李恒禧人民陪审员  郭兴长二〇一八年九月十九日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执异20号异议人（被执行人）刘伟英，女，1967年12月17日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人罗贤玉，女，1956年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人陈财生，男，1964年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县。在本院执行罗贤玉与陈财生、刘伟英民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟英于2018年8月23日对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗贤玉提交了书面意见。现已审查终结。异议人刘伟英请求依法解除对其退休工资银行账户的冻结。事实和理由：因罗贤玉诉陈财生民间借贷纠纷案，于2016年1月13日、2016年5月12日分别作出（2014）于执字第281号执行裁定书，将异议人追加为被执行人。不仅将申请人在赣州市住房公积金于都办事处的住房公积金于都办事处的住房公积金账户予以冻结，并于近日将申请人的退休工资银行账户亦被冻结。异议人除了此退休工资收入，无其他收入来源。因贵院冻结异议人的退休工资银行账户，导致异议人无法生存。贵院上述冻结请人的退体工资银行账户的执行行为，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。也违反了《最高入民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得査封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。为了保障申请人必需的生活费用，请求贵院对申请人退休工资银行账户进行解冻。以上申请，恳请贵院予以准许。申请执行人罗贤玉称，刘伟英、陈财生至今没有还清其债务，不能解冻其工资账户，至于生活费应按法律规定予以预留。本院查明，2014年3月28日，罗贤玉以我院作出的（2014）于民二初字第31号民事判决书已发生法律效力但陈财生未自动归还借款本金40万元及利息为由申请强制执行。进入执行程序后，追加刘伟英为被执行人，依法查封了被执行人的房产、车辆并进行了评估拍卖，将拍卖所得款项用于归还申请执行人的债务。被执行人刘伟英、陈财生退休后，提取了两被执行人的住房公积金用于归还申请执行人的债务，但至今未履行完毕。两被执行人工资在执行期间被冻结并用于归还借款至今。另有曾金桃、王琨、段诚、舒罗寿、李晓宏、郭烈志、钟来福等7人申请对陈财生、刘伟英强制执行。本院认为，异议人刘伟英至今未完全履行法院生效判决所确定的给付义务，本院冻结其银行账户，不违反法律规定，其异议申请不能成立，予以驳回。至于异议人请求保留必需的生活费用，本院在对冻结工资进行处理分配时会酌情预留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回刘伟英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海峰审 判 员  王 军审 判 员  廖路长二〇一八年九月六日代理书记员  孙子鹏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初1311号原告：东台市堤闸管理处，住所地东台市弶港镇六里村北首。法定代表人：杨瑞红，该单位主任。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：林德富，男，1956年4月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙素芳，系林德富之妻，1957年12月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：赵劲松，男，1956年4月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告东台市堤闸管理处与被告林德富农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告东台市堤闸管理处的诉讼代理人李凡，被告林德富及其诉讼代理人孙素芳、赵劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台市堤闸管理处向本院提出诉讼请求：要求林德富按照合同约定将除其所建房屋以外的90.4亩果园土地及果树交付给东台市堤闸管理处，并从2018年1月1日起至实际交付之日，按每月1982元给付占用费。事实与理由：2008年11月4日，东台市堤闸管理处与林德富签订果园承包合同，承包期限自2008年1月1日至2017年12月31日。承包费每年200元，后每亩每年递增10元，此款于每年1月20日前缴纳。合同到期后，林德富未按约迁出和返还承包果园及果树。林德富辩称，其在承包果园内已经修建了200多平方的房屋，并且办理了相关手续；其全家在2007年将户籍从本市新街镇邱墩村迁至现住所地，向当地政府申请分配承包田，但至今未能分配；东台市堤闸管理处在起诉前，其已向盐城市政府信访要求分配15亩承包田，盐城市信访办已研究出两套方案并要求东台市政府落实处理，但东台市政府未能落实；东台市堤闸管理处诉称的90.4亩果园除了其管理的15亩以外其余并未占用，请求驳回东台市堤闸管理处的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年11月4日，东台市堤闸管理处与林德富签订果园承包合同一份，约定将坐落在安丰护堤地段，原草管所以南至电灌站，海堤脚向东20米至100米处，总计面积为90.4亩的果园发包给林德富承包管理；承包期为2008年1月1日至2017年12月31日；2008年度的承包费为每亩200元，以后每年递增10元，每年1月20日前缴清承包费；合同期满东台市堤闸管理处重新确定果园承包合同，如林德富不能接受，则重新对外发包，林德富必须将土地、果树完整交还，并无条件清除果园内一切其他附着物及设施，逾期一个月内如不清除，则视为放弃，所有权归东台市堤闸管理处。双方还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，因东台市堤闸管理处的土地已办证至东台市国有资产经营有限公司名下，该公司授权东台市堤闸管理处对外签订合同，享受合同权利义务等事务，同时追认东台市堤闸管理处以前定的发包合同，享有同等授权。2017年11月15日，东台市堤闸管理处告知林德富承包期即将到期，2018年的承包价格为每亩420元，如要续包，须在2017年12月25日前签订新的承包合同。因东台市堤闸管理处需要仍将前述合同中约定的全部果园发包，林德富只想承包其中的15亩，致双方未能达成一致。东台市堤闸管理处要求林德富按照合同约定返还所承包的全部果园。另查明，1998年10月9日，林德富向原东台市新东乡人民政府申请了建设许可证，在其承包的果园内修建了用地面积为120平方米，建筑面积为100平方米的房屋及附房。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东台市堤闸管理处发包给林德富的果园土地性质为国有，双方签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。合同到期后，双方未能就续包事宜达成一致意见，林德富应当按照合同约定退还承包的果园，故东台市堤闸管理处主张林德富除其所建房屋以外的90.4亩果园土地及果树交付的诉讼请求依法应予支持。关于东台市堤闸管理处主张林德富给付占用费的问题，林德富收到东台市堤闸管理处的告知书后，在未就续包事宜达成一致意见的情况下，双方应就案涉90.4亩果园土地及果树及时办理交接手续，而非不闻不问，造成土地资源的浪费。庭审中，林德富明确其实际使用了案涉土地中的15亩，其余土地及果园未使用，综合双方提供的证据以及庭审陈述等，林德富应向东台市堤闸管理处支付该15亩的土地占用费，标准按每亩每年300元计算，对东台市堤闸管理处主张的其他占用费，本院不予支持。关于林德富辩称的有关部门未能按照其申请分配承包田以及有关信访事宜，因涉及的土地承包问题不属本案处理范围，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条规定，判决如下：一、被告林德富自本判决生效后30日内将坐落在安丰护堤地段，原草管所以南至电灌站，海堤脚向东20米至100米处，除其所建房屋以外的面积为90.4亩的果园（含现有果树）返还给原告东台市堤闸管理处；二、被告林德富按每天12.33元的标准向原告东台市堤闸管理处支付自2018年1月1日起至实际返还上述果园之日止的占用费；三、驳回原告东台市堤闸管理处的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 苏 颢审判员 储鹏杰审判员 姚 芳二〇一八年九月六日书记员 陆海飞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初871号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李小渊，男，1967年9月4日出生，河南省新蔡县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省新蔡县，因本案于2018年8月23日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕852号起诉书指控被告人李小渊犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人李小渊及其辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年8月17日，被告人李小渊来到温州市瓯海区处，采用塑料管抽吸的方法窃取被害人陆某停放在此处的车牌号为浙Ｃ×××××的小货车油箱内柴油40余升。2、2018年8月18日，被告人李小渊来到温州市瓯海区前，用相同的方法窃取被害人王某停放在此处的车牌号为皖Ｐ×××××的小货车油箱内柴油20余升。3、2018年8月21日，被告人李小渊来到温州市瓯海区前，用相同的方法窃取被害人熊某停放在此处的车牌号为浙Ｃ×××××的小货车油箱内柴油20余升。4、2018年8月21日，被告人李小渊来到温州市瓯海区前，用相同的方法窃取被害人陈某1停放在此处的车牌号为浙Ｖ×××××的小货车油箱内汽油25余升。上述事实，被告人李小渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、王某、陈某2、熊某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，称量取样视频，扣押决定书，扣押清单，侦查实验报告，检验报告，抓获经过，身份信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小渊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小渊归案后如实供述其罪行，且赃物已被追回,予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人李小渊实施的第三、四节犯罪行为应认定为一次犯罪行为的辩护意见，经查认为，该两节犯罪行为虽然相隔时间较短，但盗窃地点相距较远，不宜认定系一次犯罪行为，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小渊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的赃物分别返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月十二日代书记员 陈 寅
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢259号申请执行人高吉柱与被执行人张立江民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初729号民事判决书已经发生法律效力。因张立江未主动履行生效法律文书确定的义务，高吉柱向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初729号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月十三日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3724号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈运龙缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终176号刑事判决书，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位90000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈运龙缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初755号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈越霞，女，1998年8月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]668号起诉书指控被告人陈越霞犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈越霞及其辩护人吴梦岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月5日，被告人陈越霞通过微信与购买毒品人员约定好毒品的种类价格，并收取了人民币300元毒资后，于21时许，被告人陈越霞找到其上家购买毒品一包，去到广州市增城区增江街1978文化创意园A区3号蓝空饮吧处，将毒品交付给购买毒品人员王某2某，收取余款人民币400元，交易完后被当场抓获，缴获交易毒品一包（经鉴定，净重0.3克，未检出有常见毒品成分），作案工具手机一台等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈越霞的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈越霞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈越霞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人陈越霞在拘役六个月以下的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人陈越霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈越霞属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚；2、被告人陈越霞没有吸毒行为，且是初犯，年龄较小，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月5日，被告人陈越霞通过微信与购买毒品人员约定好毒品的种类价格，并收取了人民币300元毒资后，于21时许，被告人陈越霞找到其上家购买毒品一包，去到广州市增城区增江街1978文化创意园A区3号蓝空饮吧处，将毒品交付给购买毒品人员王某2某，收取余款人民币400元，交易完后被当场抓获，缴获交易毒品一包（经鉴定，净重0.3克，未检出有常见毒品成分），作案工具手机一台等物品。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人陈越霞的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00097号检验报告；7、视频资料；8、现场检测报告书；9、证人王某1的证言及其对被告人陈越霞的辨认材料，并对微信聊天记录、微信交易记录、案发现场、缴获的毒品进行了指认；10、被告人陈越霞的供述及其对微信聊天记录、微信交易记录、案发现场、监控视频截图、缴获的毒资、毒品等进行了指认。本院认为，被告人陈越霞无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈越霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈越霞因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈越霞归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈越霞犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  杨秋如二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄楚翔韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8567号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：陈宇龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告陈宇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费664.3元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月四日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1717号 本院立案的申请执行人郭永亮申请执行被执行人黎润光、黎潮胜合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10098号原告：陈飞，男，1961年7月6日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋、陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告陈飞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告申请对涉案车辆的车损重新评估，本院予以准许并委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)进行司法鉴定。本院于2018年9月18日公开开庭。原告陈飞，被告委托诉讼代理人陈蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告理赔款61,624元(包含车辆维修费44,124元、物损费17,500元)。事实与理由：原告就其所有的沪CPXXXX车辆向被告进行投保。2017年12月11日，原告所有车辆发生机动车交通事故，经交警认定，原告无事故责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)对车辆损失进行评估，评估结果为车辆损失44,124元及车内物品损失17,500元。原告据此对车辆进行维修，并支付修理费44,124元。原告向被告理赔，被告仅同意赔偿27,800元。原告不服上述理赔结果，故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿付原告理赔款57,800元(包含车辆修理费40,300元及物损费17,500元)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原、被告间存在保险合同关系及事故发生经过没有异议。交通事故发生当日，被告即派人查勘现场，并对事故车辆进行定损。在交通事故发生后三天，且未通知被告的情况下，原告自行委托物损评估中心对事故车辆进行定损，没有合理性。被告对原告提供的评估报告不予认可，被告在查勘事故车辆时，未见冷凝器、水箱、汽油箱损坏，且备胎箱、左后纵梁可修复，评估结论扩大了损失项目，且金额明显过高。被告申请对车辆损失进行重新鉴定。另外，原告主张的物损费17,500元不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪CPXXXX车辆向被告投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2017年3月21日至2018年3月20日。2017年12月11日3时20分许，韩长舰驾驶其盗窃车辆(车主为周伟，牌号为沪C5XXXX)沿中山东路由西向东行驶时撞击停在路南侧停车位上的原告车辆车尾，事故造成原告车辆受损，韩长舰驾车逃逸。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，韩长舰的违法行为是导致发生本起交通事故的直接原因，原告无事故责任。原告委托物损评估中心对车辆损失和车内物品损失进行评估。2017年12月13日，物损评估中心出具物损评估意见书，认定沪CPXXXX车辆损失为44,124元。2017年12月19日，物损评估中心出具物损评估意见书，认定交通事故造成沪CPXXXX车内物品损失17,500元。之后，原告委托汽车维修厂修复车辆，支付修理费44,124元。审理中，本院依法委托达智公司对沪CPXXXX车辆损失情况进行评估。2018年9月4日，达智公司出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为40,300元。被告为此支付评估费2,000元。以上事实，由保险单、保险条款、机动车行驶证、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、汽车维修结算清单、照片、维修费发票、受损物品、设施勘估表、销货清单、函、挂号信、定损报告、委托司法鉴定报告、评估费发票、民事判决书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告的车辆在被告处投保，故被告应当在保险范围内对因交通事故导致的损失承担赔偿责任。关于沪CPXXXX车辆损失情况，经本院委托的鉴定机构评估，维修费用为40,300元。原告对此鉴定结论予以认可，并据此变更诉讼请求，要求被告赔付上述费用，于法有据，本院予以支持。原告投保的是交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险，未就车上物品向被告投保。故原告主张的物损费17,500元不属于保险理赔范围，原告可向实际侵权人主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈飞理赔款40,300元；二、驳回原告陈飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，减半收取622.50元；鉴定费2,000元，合计诉讼费2,622.50元，由原告陈飞负担219元(已付)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,403.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇一八年九月二十五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12756号原告:唐会，女，1977年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告:张中华,男,1978年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告唐会与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐会及其诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐会向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月8日，被告以急需用钱为由向原告借款7000元，原告后多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告微信转账记录，证明原告于2018年7月8日通过微信转账向原告出借7000元的事实。证据二、原、被告微信聊天记录、语音光盘，证明借款后，原告向被告催要借款，被告予以认可的事实。证据三、原、被告电话录音，证明被告对向原告借款予以认可，并称先还1000元的事实。被告张中华未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年7月8日，被告张中华向原告唐会借款，被告通过微信向被告转账7000元。原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告唐会与被告张中华之间的借贷关系，由原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、通话录音为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现原告要求被告返还借款7000元，并自起诉之日即2018年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告张中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐会借款7000元并支付利息（利息以7000元为基数，自2018年7月30日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告唐会预交），由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  葛蕾二〇一八年九月十一日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0102执恢237号 韩某、冷某某、吕某某、哈尔滨市中化化工原料批发站： 韩某与冷某某、吕某某、哈尔滨市中化化工原料批发站借款合同纠纷一案，申请执行标的共计880000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，韩某向本院申请执行的(2015)黑哈香证执字第2号公证债权书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民催2号 申请人：绍兴琪瑛化工科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村，统一社会信用代码：91330604MA29D2K7XK。 法定代表人：陈其彪，经理。 申请人绍兴琪瑛化工科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月7日立案后，依法于2018年3月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年8月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绍兴琪瑛化工科技有限公司持有的号码为31300051/46344470、出票金额为50000元，付款行绍兴银行股份有限公司上虞支行，出票人为绍兴上虞一鑫针织印染有限公司，收款人为浙江一统针织印染有限公司，出票日期为2018年2月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绍兴琪瑛化工科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费260元，由申请人绍兴琪瑛化工科技有限公司负担。 审 判 长  丁 奕 审 判 员  阮鑫鑫 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年九月三日 书 记 员  郑钰铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初8298号之一原告：东莞市巧硕电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷二号A栋四楼，统一社会信用代码为9144190009323418X0。法定代表人：熊兴明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市俄菲照明有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码为91440300662654548P。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚启明，广东岭峰律师事务所实习律师。本院受理原告东莞市巧硕电子有限公司（以下简称巧硕公司）与被告深圳市俄菲照明有限公司（以下简称俄菲公司）加工合同纠纷一案后，被告俄菲公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张其与原告巧硕公司签订的《采购合同》中约定“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决，若协商不成，提请深圳市仲裁机关仲裁”，故本案应驳回原告巧硕公司的起诉。本院依法于2018年8月24日组织原、被告双方进行了听证程序。被告俄菲公司向本院提交了十五份《采购合同》，合同中均约定“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决，若协商不成，提请深圳市仲裁机关仲裁”。原告巧硕公司对上述《采购合同》的真实性予以认可，但主张上述仲裁条款对仲裁机构约定不明，深圳市有多家仲裁机构，故仲裁条款应认定为无效。被告俄菲公司则主张深圳市仅有一家仲裁机构，即为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），故案涉仲裁条款应为有效。为查明上述仲裁条款的效力，经双方申请，本院特发函至广东省司法厅查询深圳市登记在册的仲裁机构数量。2018年9月10日，广东省司法厅回函称“目前经我厅依法登记的深圳市行政区划内的仲裁委员会有2家，分别是：深圳仲裁委员会，于1996年4月11日经我厅依法设立登记，登记证号为粤司仲登字002号；华南国际经济贸易仲裁委员（深圳国际仲裁院），于2012年1月16日经我厅依法设立登记，登记证号为粤司仲登字012号”。原告巧硕公司在听证过程中明确表示不同意仲裁，亦不同意与被告俄菲公司协议选择某一仲裁机构进行仲裁。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，现查明深圳市行政区划内有两个仲裁机构，且原告巧硕公司明确表示不同意协议选择其中一个仲裁机构进行仲裁，故案涉《采购合同》中的仲裁条款应认定为无效，对于被告俄菲公司提出的管辖权异议，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市俄菲照明有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市俄菲照明有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年九月二十六日书记员 丁紫茵曾乐怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢224号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢479号申请执行人邢介山、邢园园、邢国栋与被执行人张宝艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）章民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2013）章民初字第1904号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢491号彭燕与王永昌民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第2095号民事调解书已经发生法律效力。因王永昌未主动履行生效法律文书确定的义务，彭燕向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第2095号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12205号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：刘思维。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘思维信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初283号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张写，绰号“桥宝”，男，1994年11月17日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人张写犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人张写到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月13日凌晨3时许，被告人张写与田某2（外号：“胖子”，另案处理）、王庆云（另案处理）三人骑着一辆蓝色摩托车从惠州市惠环市场来到大亚湾西区金地天润工程项目部宿舍门口踩点，准备盗窃被害人袁某的摩托车，因袁某摩托车车头锁锁住未能得手；次日上午9时许，张写、田某2与王某三人再次返回袁某停放摩托车的位置，接着王某负责将龙头锁掰断并坐在摩托车上，张写就帮忙推摩托车，此时田某2负责驾驶作案使用的蓝色摩托车；张写、王某将摩托车推离工地后，由田某2负责接线打火，启动摩托车后三人就把盗窃的摩托车开回了惠州市惠环市场。6月14日21时许，袁某得知张写盗窃摩托车的事实，并叫张写将摩托车骑回来，张写准备将摩托车骑回给袁某，结果在路上摩托车坏了，张写就把摩托车推至惠阳新圩一摩托车修理店维修。6月15日10时许，张写返回该摩托车修理店取车的时候就被公安机关人员抓获。经大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币2475元。另查明，公安机关将被盗的摩托车发还给被害人袁某。上述事实，被告人张写在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控截图、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，被害人袁某的陈述、证人田某1证言、价格鉴定意见书、被告人张写的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张写以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值共计2475元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张写归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且被盗物品经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张写判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张写犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年九月二十五日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初10987号原告：徐学祥,男,1962年11月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：张学松,男,1986年11月18日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县，经常居住地常州市。被告：周利,女,1986年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：沭阳金地建设开发有限公司,住所地沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口，统一社会信用代码9132132213972955XY。法定代表人：李乙，该公司总经理。原告徐学祥与被告张学松、周利、沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学祥的委托诉讼代理人徐扣柱、被告张学松、周利到庭参加诉讼，被告金地公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学祥向本院提出诉讼请求：1、被告金地公司协助被告张学松、周利办理沭阳县xxx房屋的不动产证书；2、被告张学松、周利协助原告徐学祥办理沭阳县xxx的产权变更登记手续。事实和理由：原告与被告张学松、周利于2010年8月签订房屋买卖协议，约定被告张学松、周利将其拆迁安置房即位于沭阳县xxx房屋出售给原告，并由原告出资以被告张学松、周利名义购买车库一间。原告付清房款后装修入住至今，后原告要求被告协助办理产权登记，被告予以推脱。特提起诉讼。被告张学松辩称，对与原告签订房屋买卖协议且原告支付购房款并装修入住的事实无异议，同意协助原告办理产权登记，但是办理产权登记时需要原告缴纳办证费用。当时签订协议时口头约定涉案房屋以及被告张学松名下的另外一套梦溪小区的房屋的办证费用均由原告承担。被告周利辩称，涉案房屋与被告周利无关，被告周利对该房屋没有任何份额，不需要被告周利进行协助。被告金地公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、拆迁安置房转让协议一份，证明2010年8月22日被告张学松、周利与原告签订房屋买卖合同，将该房屋出售给原告；2、收条一张，载明今收到徐学祥总房款及车库款，经手人为张学松，日期为2010年10月10日，证明原告已经将房款结清；3、（2017）苏1322民初1947民事判决书打印件一份，证明同等类型案件诉求得到法院支持；4、拆迁补偿安置协议复印件一份，证明该房屋是张学松拆迁时所得。经过质证，被告张学松、周利对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告张学松、周利、金地公司均未提交证据。本院经审理查明：2009年5月3日，被告张学松原有房屋被拆迁，安置位于沭阳县xxx房屋。2010年8月22日，原告徐学祥（乙方）与被告张学松、周利（甲方）签订拆迁安置房转让协议，约定：一、甲方自愿将xxxxx室，面积111平方米，以每平方米946元，总价105000元转让给乙方。二、签字后乙方预交购房定金3000元给甲方，余款政府结算时一次性付清。同时甲方将拆迁协议及上房一切手续交给乙方，该房屋产权归乙方所有，政府结算时所产生的费用由甲方自行负责。同时甲方把该房屋钥匙交给乙方（清洁费、房屋保证金由乙方承担），车库由乙方按政府安置价格自行负责。三、因房屋价上涨或其他任何原因，甲方欲撤销交易需退还给乙方所有已交的购房款并补上与当时房价的差额与装修补偿款，另交违约金30000元并同时承担由此带来的各项损失。四、甲方应保证拆迁安置房没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务，交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负责任何责任。五、乙方购房后在办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其他手续及过户所形成费用由乙方承担。六、产权过户时，若需甲方提供帮助的，甲方应无条件协助办理各项手续。七、本协议签订生效后，甲方和其他子女及其家属在任何时候，任何条件下，不得索得乙方所购买的房屋，更不得擅自撕毁合同，否则属违约。八、甲方在房屋结算时，甲方通知乙方时，乙方在三天内必须结算房款，否则作放弃处理。九、此协议一式两份，双方各执一份。甲方：张学松、周丽，乙方：徐学祥。2010年10月10日，被告张学松向原告徐学祥出具收条一张，载明收到徐学祥总房款121674元，含车库款。xxxx车库，23.82平房。后被告张学松向原告交付房屋并由原告装修并实际入住至今。另查明，涉案房屋尚未办理产权登记，办理房屋产权登记需要金地公司进行协助。本院认为，原告徐学祥与被告张学松、周利签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张学松、周利购买房屋并支付购房款，被告张学松、周利应向原告交付房屋并协助原告办理所有权转移登记手续。现房屋已经交付，原告要求被告张学松、周利协助办理涉案房屋的产权登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张学松辩称其与原告口头协商由原告承担其另外一套房屋的办证费用，原告不予认可，现有证据也不足以证明，故对被告张学松该辩称，本院不予采信。被告周利辩称涉案房屋与其无关，其对涉案房屋不享有份额，故不需要其协助过户。因原告与被告张学松、周利签订房屋转让协议时，被告张学松、周利已同居生活并生育子女，且被告周利在该房屋转让协议上共同签字，原告要求其共同协助办理产权登记手续，本院予以支持。被告张学松因原有房屋拆迁安置取得涉案房屋，被告金地公司有义务协助被告张学松办理涉案房屋的产权登记手续。本案中，被告张学松至今未取得涉案房屋的产权登记，损害原告的合法权益，原告要求被告金地公司协助被告张学松办理涉案房屋产权登记，是为了更好的实现其进行产权变更登记的目的，本院依法予以支持。在办理涉案房屋产权登记时产生的费用由原告承担。被告金地公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳金地建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告张学松、周利办理沭阳县XXX房屋的不动产产权登记；二、被告张学松、周利于取得上述房屋的不动产权证书之日起十日内共同协助原告徐学祥办理沭阳县XXX房屋的产权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由被告张学松、周利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 周 妮二〇一八年九月二十六日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12211号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黄习汶。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黄习汶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2559号 原告：张吉玲，女，1966年11月18日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辰，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南乡村绿洲农业科技开发有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：庞尚水，该公司经理。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 原告张吉玲与被告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司（以下简称“乡村绿洲公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉玲的委托诉讼代理人齐仲儒、梁辰，被告乡村绿洲公司的委托诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉玲向本院提出诉讼请求：依法确认张吉玲与乡村绿洲公司之间自2018年4月25日至今存在劳动关系。事实和理由：张吉玲于2018年4月25日入职乡村绿洲公司处工作，从事给花装盆的工作。乡村绿洲公司按月向张吉玲支付工资，但双方未签订书面劳动合同，为维护张吉玲的合法权益，张吉玲向商河县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方的劳动关系。商河县劳动争议仲裁委员会出具商劳人仲不（2018）12号仲裁决定书，不予受理张吉玲的仲裁申请，张吉玲不服，向法院提起诉讼，请求法院支持张吉玲的诉讼请求。 乡村绿洲公司辩称，第一，张吉玲在乡村绿洲公司从事的是更换花盆、花苗工作，是以完成一定工作量计酬，与乡村绿洲公司之间不存在劳动关系；第二，根据国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条第一项的规定，女工人年满50周岁应该退休，本案中张吉玲在2018年4月25日工作时已年满50周岁，综上请求法院依法驳回张吉玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日张吉玲以乡村绿洲公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2018）12号仲裁决定书，决定不予受理张吉玲的申请。张吉玲不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：张吉玲与乡村绿洲公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的…”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据该规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已不是劳动合同的适格主体。本案中张吉玲于2018年4月25日到乡村绿洲公司工作时已年满50周岁，此时张吉玲已不是劳动合同的适格主体，故张吉玲要求确认自2018年4月25日至今与乡村绿洲公司之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 原告张吉玲与被告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司自2018年4月25日至今不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张吉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘源源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4354号 本院受理的关于聂显高申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8638号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：冯训靖，男，汉族，1988年8月30日出生，住哈尔滨香坊区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告冯训靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月四日书记员  蓝楚茵
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3974号原告：杨慧，女，1958年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告杨慧与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人李新生、被告明德物业公司的委托诉讼代理人王涛、初婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨慧与明德物业公司自2008年6月12日至2018年3月1日期间存在事实劳动关系;2.判令明德物业公司支付经济补偿金18100元;3.判令明德物业公司支付2008年6月12日至2018年1月31日期间低于济南市最低工资标准的工资差额33227.57元;4.判令明德物业公司支付2018年2月份工资1810元;5.判令明德物业公司支付2017年2月至2018年2月期间未签劳动合同二倍工资20010元。事实与理由：2008年6月12日，杨慧到明德物业公司管理的山东商职学院处从事保洁工作，工作地点在历城区彩石街道，明德物业公司给杨慧发放了工作服。双方口头约定，杨慧的工资比其他员工的每月工资高200元，试用期每月工资700元，期满后每月900。在职期间，明德物业公司未与杨慧签订书面劳动合同，未给杨慧缴纳社会保险，且每月工资不按时发放，发放的工资远低于济南市最低工资标准。现明德物业公司不让杨慧上班，也不给发放生活费，杨慧2018年2月份的工资亦一直未发。杨慧向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出了济历下劳人仲不[2018]164号决定书。杨慧不服该仲裁决定，特诉至法院，请求依法判如所请。明德物业公司辩称，一、双方之间系劳务关系。(一）杨慧入职时，已超法定退休年龄。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：国家法定的企业职工退休年龄其中女工人为年满50周岁。杨慧的出生日期为1958年1月、入职日期为2008年6月，且杨慧起诉状事实与理由中也自认入职时间为2008年6月份。故其入职时已超过50周岁，巳超法律规定的退休年龄。(二）杨慧入职时，已不符合劳动合同的签订主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄是劳动关系终止的法定事由。《山东省劳动合同条例》规定：用人单位招用已享受养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》规定：用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。根据上述规定，杨慧入职时已超过法定退休年龄，已不符合签订劳动合同的主体资格，双方之间不属于法律意义上的劳动关系。（三）贵院（2018）鲁0102民初163号、济南市中级人民法院（2017)鲁01民终6715号、（2017)鲁01民终7866号、（2017)鲁01民终1878号、（2017)鲁01民终1880号民事判决书均对杨慧此种情形业以生效判决的形式认定为劳务关系。二、杨慧并未提供证明本案双方争议焦点认定法律关系的证据（劳动关系或劳务关系）只是单方陈述甚至是臆想。杨慧提供的证据不足以证明双方之间系劳动关系，即使其提交的银行流水明细，荣誉证书等只能证明杨慧确系在明德物业公司处提供劳务，明德物业公司每月给其发放报酬的事实，此些证据并不能证明案件的本质，即双方之间系劳动关系或劳务关系。综上所述，杨慧与明德物业公司之间并非劳动关系，其诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨慧于1958年1月12日出生，于2008年6月份到明德物业公司从事保洁工作，明德物业公司为其提供工装、按月发放报酬。2018年3月19日，杨慧以明德物业公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委经审查后认为杨慧已超过法定退休年龄，作出济历下劳人仲案[2018]164号仲裁决定书，对杨慧的仲裁请求不予受理。杨慧不服该决定，于法定时限内诉至法院。明德物业公司未向法院提诉讼。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。杨慧于1958年1月12日出生，其于2008年6月份到明德物业公司工作时已超出法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄后的劳动者已经不是劳动合同的适格主体，故杨慧自2008年6月入职后与明德物业公司之间系劳务关系，而非劳动关系。杨慧以存在劳动关系为前提要求明德物业公司支付经济补偿金、最低工资标准差额、未签劳动合同二倍工资无法律依据，本院不予支持。杨慧亦无证据证实2018年2月份向明德物业公司提供了劳务，其要求明德物业公司支付该月工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨慧要求确认与被告山东明德物业管理集团有限公司2008年6月12日至2018年3月1日期间存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告杨慧要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付经济补偿金18100元的诉讼请求；三、驳回原告杨慧要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付最低工资标准差额33227.57元的诉讼请求；四、驳回原告杨慧要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付2018年2月份工资1810元的诉讼请求；五、驳回原告杨慧要求被告山东明德物业管理集团有限公司支付未签劳动合同二倍工资20010元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  张荣霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王玉莺
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执776号被执行人山东中恒和泰机械有限公司诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中恒和泰机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月20日为止，上述法律文书确定的案件受理费50元被执行人山东中恒和泰机械有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1013号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十日
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3884号原告：龙恒，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：罗正洲，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告龙恒与被告罗正洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙恒及其委托诉讼代理人游迪明到庭参加了诉讼。被告罗正洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款本金人民币7万元，支付利息人民币16800元（利率按照月利率2%计算，自借款日次日2018年9月27日算至2019年9月26日止，此后利息另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告罗正洲负担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2018年9月向原告借款。原告表示同意。原告于当月分6次借给被告共计人民币7万元，其中6万元通过支付宝帐户向被告转帐支付，1万元通过微信向被告转帐支付。被告于2018年12月1日向原告补办借款手续，出具了借条。借条上写明：借款期限为2018年9月26日至2019年4月26日，月利率为三分，每月5日还利息2100元。借款到期后，被告未按期归还本息，拖欠至今。被告罗正洲无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《借条》、微信转帐凭证、支付宝转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告龙恒起诉主张的事实一致。另查明，借款金额、时间明细如下：            借款笔数              金额              时间                  1              2万元              2018年9月4日                  2              1万元              2018年9月9日                  3              4万元              2018年9月17日      本院认为，根据原告龙恒提供的借条及转帐凭证，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告罗正洲向原告龙恒借款7万元，逾期未还。原告龙恒主张其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；其中利息应当自借款次日起算。被告罗正洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗正洲于本判决生效之日起五日内向原告龙恒偿还借款本金7万元；二、被告罗正洲于本判决生效之日起五日内按照下列表格明细向原告龙恒支付上述借款利息。            利息笔数              本金              利率              起算时间              截止时间                  1              2万元              每月2%              2018年9月5日              清偿之日                  2              1万元              每月2%              2018年9月10日              清偿之日                  3              4万元              每月2%              2018年9月18日              清偿之日      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告罗正洲负担并于本判决生效之日起五日内向原告龙恒支付。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十四日书记员 邝婉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6228号 申请人深圳市信力昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄雷鸣，总经理 委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。 被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人金为民。 本院在审理申请人深圳市信力昌科技有限公司与被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司所有的价值人民币95160.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号2997499041320180006305）作为担保。本院认为，申请人深圳市信力昌科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司所有的价值人民币95160.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3086号 原告：张克兰，女，1965年7月17日生，汉族，住河南省罗山县。 委托代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：南京爱尚淘食品科技有限公司，住所地南京市江北新区盘城街道工业集中区新街5-3号。 法定代表人：江灿,总经理。 委托代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。 委托代理人：高婷，江苏峻格律师事务所实习律师。 本院在审理原告张克兰诉被告南京爱尚淘食品科技有限公司健康权纠纷一案中，原告张克兰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克兰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张克兰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张克兰负担。 审判员  苏晓 二〇一八年九月四日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12225号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：张健斌。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人张健斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜