wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14251号 原告：林延昭，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所执业律师。 被告：孙秀玉，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林延昭与被告孙秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年九月五日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9839号 原告：魏晓，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郑根富，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市，系浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场****0634、0616号门市部经营者。 原告魏晓诉被告郑根富著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案并根据申请现场调查取证。现原告魏晓向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏晓撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏晓负担。 审判员 张 琴 二〇一八年九月二十日 书记员 刘思洋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1266号原告：王银明，男，1950年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：段正印，男，1947年5月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳同荣菌业研制有限公司，住所地安阳市龙安区太行路北段路东。法定代表人：任建普,公司董事长。委托诉讼代理人：段正印，男，公司管理人员。原告王银明诉被告段正印、安阳同荣菌业研制有限公司（以下简称同荣公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银明及其委托诉讼代理人王天道,被告段正印，被告同荣公司委托诉讼代理人段正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银明向本院提出诉讼请求：1.判令被告段正印偿还原告购房款26万元（按预交定金双倍计算）；2.被告安阳同荣菌业研制有限公司承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告段正印系同学关系，2010年被告段正印以房地产开发为由，称能为原告解决福馨苑单元房屋一套，售价每平方米1200元。同年5月被告段正印收取原告购房预交定金13万元，并出具收据一张，注明系预交定金，并加盖同荣公司财务印章。2015年6月福馨苑交付，原告多次找被告段正印落实此事，其一直推脱不还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告段正印辩称，被告承诺帮助原告解决福馨苑单元一套一楼住房问题，到现在为止还没有解决，房屋开发公司把房子卖了，正在通过政府部门协调此事。对于原告要求返还26万元有异议，其将收到原告的款转给了同荣公司，同荣公司也将这13万元交给相关单位,其同意退还13万元。被告同荣公司辩称，原告当时交钱时房价很低，大约每平方米1200元，原告要求解决90平方米的房子，原告交的13万元是预付购房款，不是定金。经审理查明，原告与被告段正印系同学关系。2010年被告段正印承诺为原告解决福馨苑单元住房一套，收取原告13万元，并给原告出具收据一张，收据载明：“2010年5月10日今收到王银明交来职工拆迁房预交定金人民币拾叁万元整￥130000收款人孙丹”。被告段正印在收据上加盖个人印章，被告同荣公司在收据上加盖公司财务章。被告承诺为原告解决的住房至今未解决，原告预交的13万元也未退还，导致诉讼。上述事实，有原告提交的收据以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的主要焦点是原告预付给被告的13万元是属于预付购房款还是定金，对此，被告抗辩认为该款属于预付购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方当事人并未签订正式、完备的书面合同，原告交付被告段正印13万元用于购买福馨苑单元住房一套，根据原被告双方陈述，2010年当时房屋市价每平方米1200元左右，原告预计购买房屋面积100平方米左右，若按13万元为定金，明显与事实不符；虽收据上注明定金字样，但其不具备担保性质，双方也未约定定金罚则，该13万元应认定为预付购房款。故对原告要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。被告段正印收取原告13万元，未能按照约定履行义务，原告要求段正印返还13万元的请求本院予以支持；被告同荣公司在收据上加盖印章，应当承担返还责任，故两被告应返还原告预付购房款13万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段正印、安阳同荣菌业研制有限公司于本判决生效后十日内返还原告王银明130000元；二、驳回原告王银明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告王银明负担2600元，被告段正印、安阳同荣菌业研制有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一八年九月十日书记员  李晓慧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初4613号原告：陈琼容，女，1969年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。被告：敬基龙，男，1982年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告陈琼容与被告敬基龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琼容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琼容负担。审 判 长 唐 煜人民陪审员 陈 锐人民陪审员 刘乾国二〇一八年九月十一日书 记 员 王 诏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3555号罪犯普吹福，男，1975年1月29日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）红中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人普吹福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38050元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年11月28日、2011年6月7日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普吹福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普吹福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普吹福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普吹福减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0103执保1594号 申请人：郭锐，女，1974年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被申请人：唐信，男，1986年12月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被申请人：唐吉文，男，1959年5月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被申请人：姚静丽，女，1961年10月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被申请人：邵兵，女，1967年11月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被申请人：沈阳盛唐木业有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。 法定代表人：唐吉文。 统一社会信用代码：91210105675307166W。 被申请人：沈阳市凯奥装饰材料厂，，住所地沈阳市皇姑区陵东街道西窑村 法定代表人：唐吉文。 注册号：210105600178125。 本院在审理申请人郭锐与被申请人唐信、唐吉文、姚静丽、邵兵、沈阳盛唐木业有限公司、沈阳市凯奥装饰材料厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0103民初13134号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐信、唐吉文、姚静丽、邵兵、沈阳盛唐木业有限公司、沈阳市凯奥装饰材料厂名下的银行存款870000元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  高凌志 二〇一八年九月四日 书记员  左正阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14965号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英********。 法定代表人：吴建华。 被告：冯泽辉，男，1941年12月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：成樟云，女，1946年5月21日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告冯泽辉、成樟云物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王树超 二〇一八年九月十七日 书记员  丁 宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初6974号原告：薛婷婷，女，1996年2月13日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告王洪超，男，1989年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告闫路路，女，1989年7月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告薛婷婷与被告王洪超、被告闫路路民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛婷婷的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。被告王洪超、被告闫路路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元；2、判令二被告向原告支付利息，暂计算至2018年3月11日，为9400元（以150000元为基数，自2018年2月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%）；3、判令二被告向原告支付复利，暂计算至2018年3月11日，为2700元（自2018年2月12日起至实际清偿之日止，按照未付利息的日千分之十计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额150000元，借款期限为2017年11月13日至2018年2月12日，每月借款利息为2%。如被告违反合同约定，原告有权提前收回借款，并收取相应的利息、违约金及复利。2018年2月12日，被告逾期支付利息，后也与其无法联系。故原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王洪超、被告闫路路未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:2017年11月13日，原告薛婷婷（乙方、出借人）与被告王洪超（甲方1、借款人）、被告闫路路（甲方2、借款人）签订《个人借款合同》约定：一、乙方同意出借人民币150000元，乙方通过银行转账141000元、现金交付9000元的方式向甲方支付借款，甲方收款后应为乙方出具本人签署的收条或收据；二、借款期限在2017年11月13日至2018年2月12日止；三、甲方借款利率为2%/月，每月12号向乙方支付利息3000元。甲方利息逾期一天，按未付利息的百分之十向乙方支付复利；四、甲方在借款期限届满时一次性偿还本金及剩余利息；五、甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之十违约金。本合同中甲方2（借款人）闫路路的签字为被告王洪超代签。合同签订后，原告薛婷婷通过银行转账的方式分三次向被告王洪超转款141000元，另外9000元通过现金方式交付借款。庭审过程中，原告薛婷婷向法庭出具借据一张，载明：“本人王洪超、闫路路今已收到出借人薛婷婷借给人民币150000元，借款期限自2017年11月13日起至2018年2月12日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按日支付本金的千分之十支付给出借人（其中转账支付141000元，现金支付9000元）”。借据下有借款人王洪超的签字及身份证号并按有手印，其中借款人闫路路为被告王洪超代签，借据出具时间为2017年12月12日。原告薛婷婷当庭表示被告向其支付了两个月的利息，总计6000元。对于借款合同及借据上所有被告闫路路的签名均由被告王洪超代签的情况，经法庭询问，原告薛婷婷表示被告王洪超与被告闫路路系夫妻关系，借款用于二被告共同生活，并向法庭提交了双方的结婚证复印件一份。另查明，被告王洪超的身份证号为×××，被告闫路路的身份证号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王洪超、被告闫路路经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原告薛婷婷、被告闫洪超之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告王洪超未能按照合同约定的还款日期偿还借款，原告薛婷婷要求被告王洪超偿还借款本金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中被告王洪超2018年2月12日未按照合同约定向原告薛婷婷支付利息，构成违约，原告薛婷婷主张被告王洪超向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于复利，由于原告薛婷婷主张的利息已达到年利率24%的标准，对于原告薛婷婷的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告闫路路，由于被告王洪超、被告闫路路系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故涉案债务应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后10日内，被告王洪超、被告闫路路偿还原告薛婷婷借款本金150000元；二、本判决生效后10日内，被告王洪超、被告闫路路支付原告薛婷婷借款利息（以150000元为基数，自2018年2月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告薛婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告王洪超、被告闫路路负担3474元（于本判决生效后7日内交纳），原告薛婷婷负担60元（已交纳）；保全费1329元由被告王洪超、被告闫路路负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元由被告王洪超、被告闫路路负担（于本判决生效后7日内交纳），判决公告费由被告王洪超、被告闫路路负担（于本判决生效后7日内交纳，具体数额以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  鲁金娥人民陪审员  张立海二〇一八年九月二十一日书 记 员  章 平
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2603号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：周超，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：李克镇，男，该行客户经理。被告：陈丕恩，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王秋贵，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被告陈丕恩之妻。被告：陈丕亮，男，1956年2月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陈萌，女，1990年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县，系陈丕恩之女。被告：董秀霞，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告陈丕恩、王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周超、李克镇到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丕恩偿还借款本金79700元及相应利息；2、判令被告王秋贵、董秀霞、陈萌、陈丕亮承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告陈丕恩与原告签订《个人借款合同》，期限1年。同日与被告陈丕亮、董秀霞、王秋贵、陈萌签订《保证合同》。被告陈丕恩于2017年2月9日在原告处借款79700元，2018年2月7日到期，约定月利率9.4975‰，由被告董秀霞、陈丕亮、王秋贵、陈萌提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告陈丕恩仍欠原告借款本金79700元及利息未还，被告陈丕亮、董秀霞、王秋贵、陈萌也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告陈丕恩偿还借款本金79700元及相应利息，被告董秀霞、陈丕亮、王秋贵、陈萌承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告陈丕恩、王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2017年2月2日，被告陈丕恩向原告申请借款79700元，用于借新还旧，并提供王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞为保证人。2017年2月9日，原告与被告陈丕恩签订《个人借款合同》。约定：借款人陈丕恩；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币柒万玖仟柒佰元整；期限为2017年2月9日至2018年2月7日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王秋贵、陈丕亮、董秀霞、陈萌与原告分别签订《保证合同》，为被告陈丕恩的上述借款提供连带责任保证担保。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币柒万玖仟柒佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。借款合同签订当日，被告陈丕恩向原告借款79700元，利率9.49750‰，2018年2月7日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告陈丕恩的62×××32账户内，当日偿还其上笔借款。截止2018年1月31日前，被告陈丕恩共结利息8760.08元，2018年1月31日之后未再结息（期内利息未结清）现尚欠本金79700元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、保证人调查信用等级评定表两份；3、个人借款合同；4、保证合同两份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、结息证明。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告陈丕恩发放了借款，履行了合同义务，但被告陈丕恩在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告陈丕恩偿还尚欠借款本金79700元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告陈丕恩的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告陈丕恩未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告陈丕恩追偿的权利。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丕恩于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金79700元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利，已支付利息8760.08元予以扣除）。二、被告王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王秋贵、陈丕亮、陈萌、董秀霞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告陈丕恩追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一八年九月二十七日书记员  宋燕阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2561号罪犯陈彬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2013年1月16日作出(2013)惠刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更2004号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年9月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月10日起至2023年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执5429号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：张忠城、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。 被执行人：朱国春，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人朱国春信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7395号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人朱国春偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金121824.76元、利息350.66元、滞纳金6722.76元、手续费116.25元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期限的债务利息；被执行人承担本案诉讼费2880元、公告费560元。 本院在执行过程中，于2017年11月19日向被执行人朱国春发出执行通知书，责令被执行人朱国春于2017年11月20日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱国春未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人朱国春可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人朱国春有可供执行的存款。本院对被执行人朱国春作出限制高消费令，2018年9月4日申请执行人以被执行人朱国春目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初7395号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十日 书记员  沈 曦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2440号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良。 被执行人潘胜建，男，汉族，1970年1月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 平安银行股份有限公司成都分行与潘胜建金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9658号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为本金198103.33元。 执行中查明,本院在诉讼中,保全查封了被执行人潘胜建名下位于武侯区玉华村10号1单元3楼34号及在执行中轮候查封了其位于武侯区玉华村10号1栋1单元5楼34号，上述房屋均被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9658号号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年九月二十四日 书记员  刘 宇
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5042号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街**。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区文化街**。被告：韩伟，男，1980年7月30日出生，满族。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员 吴 娜 二〇一八年九月二十五日书记员 孙玉颖
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执恢72号申请执行人：贾震，男，1981年11月10日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地衡水市故城县城西苑工业园区。法定代表人：郭凯，该公司董事长。申请执行人贾震与被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00143号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年7月25日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司送达了报告财产令，因其未按报告财产令指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司限制了高消费。经本院调查，被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下的房产、土地均已被多家法院查封，其名下的土地已抵押给渤海国际信托有限公司，其价值尚不足优先偿还银行债务。在对被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢志杰审判员  万晓东审判员  易卫军二〇一八年九月十四日书记员  申 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执1284号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：凉山州惠邦化工有限责任公司，住所地西昌市航天大道东延线鹭洲威尼斯半岛**********，统一社会信用代码91513400056069269F。法定代表人：张方云。被执行人：泸州市恒雨化工有限责任公司，住，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道******一社会信用代码91510500579634917F。法定代表人：牟箭飞。本院在执行申请执行人凉山州惠邦化工有限责任公司与被执行人泸州市恒雨化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院2018年8月16日作出的已经发生法律效力的（2018）川0504民初2802号民事调解书，向被执行人泸州市恒雨化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人泸州市恒雨化工有限责任公司的银行存款人民币81063.39元。如存款不足，则查封、扣押被执行人泸州市恒雨化工有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一八年九月二十日书记员  刘 娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初4739号 申请人：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路**。 法定代表人：刘永成，行长。 被申请人：潘占海，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：张景祥，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：潍坊戈雷祥安房地产开发有限公司，住，住所地：安丘市青云山路**/div> 法定代表人：李向东，董事长。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司安丘支行与被申请人潘占海、张景祥、潍坊戈雷祥安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封：被申请人潘占海名下的（房产证号：安丘市房权证市区商字第××号）房产一套，保全价值18万元，申请人中国银行股份有限公司安丘支行以信用提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘占海名下的（房产证号：安丘市房权证市区商字第××号）房产一套。 二、查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1420元，由申请人中国银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一八年九月二十一日 书记员  李卫水
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2119号原告：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路**，统一社会信用代码91440400742955412P。负责人：温洪曾，局长。委托诉讼代理人：蔡彦辰，法律专责。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢英仪，女，1989年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会，住，住所地珠海市斗门区白蕉镇新沙村五围一社会信用代码54440403ME1891571K。法定代表人：梁炎明，主任。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与被告卢英仪、被告珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局以被告卢英仪已缴清全部欠费为由申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局负担。审判员  吴红革二〇一八年九月七日书记员  段俏俏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢占全，男，1979年09月12日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省汪清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告邢占全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告邢占全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月6日的信用卡欠款本息160190.06元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告邢占全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邢占全未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年4月6日，邢占全尚欠信用卡欠款共计160190.06元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢占全于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月6日的信用卡欠款共计160190.06元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元及公告费(以实际发生为准),由被告邢占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁-2--1-
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2792号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市福田区零零柒汽配商行，地址广东省 深圳市福田区红荔路园岭三街29栋之3-1号，统一社会信 用代码92440300L623433357。 经营者李建秋，男，汉族，1980年9月9日出生，住址 广东省揭阳市榕城区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月6日 向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的深交罚 决第Z0076487号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076487号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初14159号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：陈桂华，女，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈桂华物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十八日 书记员  曾 莉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初3810号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：徐秀华，女，1975年10月27日出生，汉族，住冠县。被告：李其海，男，1970年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：许欣欣，女，1994年1月26日出生，汉族，住冠县。被告：许有涛，男，1976年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：吴兴英，女，1974年11月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉徐秀华、李其海、许欣欣、许有涛、吴兴英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取297元，财产保全费520元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李红玉二〇一八年九月十九日法官助理高宁书记员陈猛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4542号 原告:张侠,男,汉族,1974年出生,住重庆市大渡口区。 原告:邱梅,女,汉族,1969年出生,住重庆市南岸区。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码05985408-6。 法定代表人：胡雪莲。 本院在审理张侠、邱梅与重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张侠、邱梅于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张侠、邱梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张侠、邱梅撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张侠、邱梅负担。 审 判 员 何津 二〇一八年九月二十六日 法官助理 张瑜 书 记 员 毛谨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1501号原告：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：杜海鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶正春、张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：江苏来鑫液压设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：宋瑞。本院在审理原告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司与被告江苏来鑫液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年九月十四日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6180号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：韩均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：刘力维,男，1991年7月23日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告刘力维物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人韩均、何燕到庭参加诉讼，被告刘力维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年1月至2018年6月期间的物管费2108.7元（包含公摊费）及滞纳金1817.37元，共计3926.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云.九街区商住楼物业管理企业，2015年12月31日，原告与依云.九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2017年1月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告刘力维未答辩。本院认为，本案依云.九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2017年1月1日起至2018年6月30日期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计2111.2元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费及公摊费2108.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，但原告主张的上述违约金标准明显过高，本院参照相关法律规定并根据本案具体情况酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘力维于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费及公摊费共计2108.7元，并以每季度的物业管理费及公摊费351.8元为基数，分别自下一季度首月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年6月30日止。二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘力维负担。本判决为终审判决。审判员  孙健二〇一八年九月二十五日法官助理陈法书记员吉泉忠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢586号申请执行人：尹存安，男，汉族，1969年12月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人尹存安诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月16日作出的云劳人仲案字[2016]323号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月8日申请人尹存安向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人尹存安8294元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1621行初92号原告祝海艳，女，1984年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。委托代理人刘中华，男，太康县创新法律服务所法律工作者。被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。统一社会代码证为11411724005912228N。法定代表人李根闯，男，局长。委托代理人符德璐，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人轩留斌，男，太康县公安局板桥派出所民警。第三人贾如孟，女，1993年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。原告祝海艳不服被告太康县公安局治安行政处罚，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于9月3日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书，因贾如孟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案，原告祝海艳及其委托代理人刘中华，被告太康县公安局委托代理人符德璐、轩留斌，第三人贾如孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月28日，太康县公安局作出太公（板）行罚决字[2018]11528号行政处罚决定，以祝海艳殴打他人，决定对祝海艳行政拘留七日，并处罚款二百元。原告诉称，2018年8月8日上午10时左右，第三人来到原告家中与婆婆庞某争吵，原告到家后与其理论，于是二人发生撕打，致使原告及第三人受伤，太康县公安局对原告作出拘留七日、罚款200元的行政处罚，而仅对第三人作出罚款500元的行政处罚，被告对原告作出的行政处罚缺乏事实根据和法律依据。请求依法撤销太公（板）行罚决字[2018]11528号行政处罚决定。原告申请证人庞某出庭作证。被告辩称，2018年8月8日上午，在太康县板桥镇南街，原告祝海艳因弟媳妇贾如孟与婆婆理论家庭琐事对贾如孟指责谩骂，并先动手对贾如孟进行殴打，造成贾如孟受伤，贾如孟经鉴定为轻微伤，太康县公安局依法对祝海艳作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告提交了如下证据：①受案登记表一份，②受案回执一份，③接报案回执一份，④贾如梦行政处罚告知笔录一份，⑤祝海艳行政处罚告知笔录一份，⑥公安行政处罚审批表两份，⑦贾如梦行政处罚决定书一份，⑧祝海艳行政处罚决定书一份，⑨行政拘留执行回执一份，⑩被拘留人家属通知书一份，?送达回执两份，以上证据以证明被告对祝海艳作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。?祝海艳询问笔录一份，?贾如梦询问笔录两份，?违法犯罪人员信息登记凭证，?票据三份，鉴定文书两份，?前科证明两份，?光盘两份，以上证据以证明被告对祝海艳作出的行政处罚证据充分，事实清楚；?户籍证明一份，以证明祝海艳达到法定责任年龄；?人民警察证复印件一份，以证明执法主体合法；?庞某的询问笔录一份，以证明庞某所作证言与录音不一致，所述不属实。第三人述称，被告太康县公安局对原告处罚太轻，应当拘留15日，而对我处罚过重。第三人没有提交证据。经审理查明：祝海艳与贾如孟系妯娌关系，2018年8月8日上午，贾如孟与婆婆庞某理论家务事，后来，祝海艳与贾如孟之间发生纠纷，太康县公安局受理案件后，委托太康县公安局刑事科学技术室对祝海艳和贾如孟的伤情进行鉴定，2018年8月28日，太康县公安局刑事科学技术室对祝海艳的伤情作出（太）公（刑）鉴（伤检）字（2018）3-221号鉴定书，认为无法确认其损伤与案件的因果关系，对其伤情不予认定；对贾如孟的伤情作出（太）公（刑）鉴（伤检）字（2018）3-220号鉴定书，贾如孟的伤情为轻微伤。2018年8月28日，太康县公安局作出太公（板）行罚决字（2018）11528号行政处罚决定，以祝海艳殴打他人为由决定对祝海艳行政拘留七日，并处罚款二百元。另查明，太康县公安局作出的太公（板）行罚决字（2018）11528号行政处罚决定在查明事实部分仅表述为“贾如孟报称：在太康县板桥镇南街有人打架，太康县板桥镇板桥村村民祝海艳与其弟媳贾如孟因家庭琐事发生矛盾后打架，造成祝海艳、贾如孟不同程度受伤”，该处罚决定书中没有载明案件的违法事实。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书，决定书应当载明下列内容：…；(二)违法事实和证据”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十条规定，“作出行政处罚决定的，应当制作行政处罚决定书。决定书应当载明下列内容：……；（二）违法事实和证据以及从重、从轻、减轻等情节”。根据上述规定，行政处罚必须以查明事实为前提，违反治安管理行为的事实是实施治安管理处罚的根据，治安管理处罚决定书上应当载明经查证核实的违反治安管理的事实和证据，本案中，报警人报警后，其报称内容是否客观真实，公安机关应当根据相关证据材料对案件事实作出认定，即查明案件的事实，而太康县公安局作出的太公（板）行罚决字[2018]11528号行政处罚决定书中在查明事实部分表述为“贾如孟报称……”，却没有载明所查明的案件违法事实，属事实不清，证据不足。被告辩称公安机关查明的违法事实与报警人的报称内容一致，本院认为，报警人的报称内容与案件需要查明的违法事实属于两个不同的概念，报警人的报称内容不能替代公安机关需要查明的案件事实，被告的辩解意见没有法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。再则，2018年8月28日，太康县公安局刑事科学技术室对祝海艳的伤情作出鉴定，认为无法确认祝海艳损伤与案件的因果关系，被告太康县公安局在庭审中也认可该鉴定意见，而第三人贾如孟报警时报称“祝海艳、贾如孟不同程度受伤”，如果按照被告太康县公安局所述“公安机关查明的违法事实与报警人的报称内容一致”的辩解意见，那么，被告太康县公安局也认可祝海艳在本次纠纷中受伤，这与被告太康县公安局在庭审中的质证意见相互矛盾，且，被告太康县公安局也没有提供证据证明祝海艳的伤情与本次纠纷存在有因果关系，因此，即使按照被告太康县公安局“公安机关查明的违法事实与报警人的报称内容一致”的辩解意见，本案亦属事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销太康县公安局作出的太公（板）行罚决字[2018]11528号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一八年九月二十五日书记员  姚亚飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3205号原告：鹿泉区旭日挤塑板厂，住所地鹿泉区上庄镇邵营村北。经营者：王国鹏，男，1975年4月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人邓池良，职务总经理。原告鹿泉区旭日挤塑板厂与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区旭日挤塑板厂委托代理人到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿泉区旭日挤塑板厂诉称，要求被告给付原告货款118650元及逾期付款违约金（未付款总额每月每万元300元至付清欠款之日止），诉讼费、保全费由被告负担。被告中太建设集团股份有限公司辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，请驳回原告对答辩人的诉请。2、答辩人与原告不存在债权债务关系。3、本案诉讼时效已过，不应受法律保护。原告提交的证据是：证据1、挤塑板供货协议。证据2、工程结算单。证据3、拨款申请表。证据4、竣工验收情况。证据5、图纸会审记录。证据6、房屋建筑工程质量保修书。证据7金碧天下一期主体及配套工程施工组织设计文件。证据8、通话录音。被告质证称，对证据1挤塑板供货协议三性、证明目的均不认可，该证据没有加盖我公司公章，不能证明我公司和原告存在买卖合同关系，我公司没有成立过中太建设集团股份有限公司恒大金碧天下二标项目部或类似项目部，也没有印刻过项目部公章，原告未提供证据证明该项目系我公司依法成立，证据中加盖的项目部印章具有随意印刻性，该证据中的签字个人系王振尧,王振尧并非我公司员工，也没有我公司授权委托，其无权代表我司，在合同中的签字行为仅代表个人行为，与我公司无关。对证据2、结算单对该证据的三性及证明目的均不认可，该结算单没有加盖我公司印章，不能证明系我公司和原告进行的结算行为，王振尧在结算单中的签字系个人行为，不存在表见代理，该证据与我公司无关。对证据3、拨付申请表三性及证明目的均不认可，该证据存在单方制作的可能性，不具有证据效力，该材料中没有原告相关信息，也没有原告的签章确认，更没有我公司及相应部门的签章认可，没有标明系涉案项目的具体名称，该证据在没有其他证据印证情况下，不具有证据效力，与本案无关，另材料中签字人员王国鹏的签字与证据1中签字显然系二人所为相互矛盾，无法核实真实性。经审理查明，2012年12月2日，原告与被告的下属单位中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部签订《挤塑板供货协议》，约定由原告向被告承建的石家庄恒大金碧天下二标段项目供应挤塑板，被告2012年11月30日前付给原告50000元，2012年12月18日前付给原告150000元，2013年1月20日前付给原告100000元，其余所有材料欠款在2012年春节（2013年2月8日）前全部付清，逾期未付款，被告支付未付款总金额每万元每月300元违约金，如有纠纷由起诉方所在地区法院予以裁决。协议签订后，原告依约向被告工地供应挤塑板，经结算货款总价580650.24元，但被告未按协议约定如期付款，至2014年1月28日被告仅支付了462000元，尚有118650元货款至今未付，原告于是诉至本院。本院认为，被告的下属单位中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部不是独立法人，不具有独立诉讼主体资格，应当由中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部的上级单位中太建设集团股份有限公司承担责任，被告欠原告货款118650元，有原告和被告的下属单位中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部的工程结算单为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告签订的结算单上没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利，被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原被告约定的逾期付款违约金过高，超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后三日内给付原告鹿泉区旭日挤塑板厂118650元及逾期付款违约金，从2013年2月9日计算，按年息24%计算，直至本判决执行之日止。案件受理费3061元、保全费2127元由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李亚斌二〇一八年九月十四日书记员  樊 晓
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执228号申请执行人：刘某某，男，1978年3月9日生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。申请执行人：刘某某1，男，1956年3月13日生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。被执行人：王某某，男，1970年10月20日生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。申请执行人刘某某、刘某某1依据（2017）云01民终6859号民事判决书申请执行王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行，执行标的为支付申请执行人刘某某、刘某某1已赔付的赔偿款170300元，承担案件受理费4104元。执行过程中，申请执行人刘某某、刘某某1与被执行人王某某于2018年8月26日达成《执行和解协议》。即被执行人王某某从2018年9月起每季度给付12000元，此款在2021年9月前付清。由于此《和解协议》的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0124执228号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一八年九月八日书记员  向 磊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4181号原告田丽园，女，1987年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告李永强，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告陈久亮，男，住北京市房山区。在本院审理原告田丽园诉被告李永强、陈久亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李永强驾驶的被告陈久亮所有的京Ｙ×××**小型轿车一辆，保全价值2万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被被告李永强驾驶的被告陈久亮所有的京Ｙ×××**小型轿车一辆。查封期限自查封之日始至2019年9月6日二十四时止。二、查封担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0118Q00000440保险单及所涉2万元保险金额。查封期限自查封之日始至2019年9月6日二十四时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一八年九月六日书 记 员 何立娜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初794号 被告人基本情况：被告人张吉祥，男，1970年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区。2018年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]697号。 指控事实：2018年5月6日18时50分许，被告人张吉祥驾驶一辆绿色踏板摩托车搭乘“小郭”（在逃）来到成都市锦江区静明路298号菜鸟驿站，由被告人张吉祥望风、“小郭”下手将被害人魏某1放置在工作吧台内侧的一部银色“360”N6pro手机（经鉴定价值人民币1889元）盗走并销赃，被告人张吉祥分得赃款人民币80元，赃款已耗用，作案工具已扣押在案。2018年5月14日，民警在成都市锦江区晨辉东路2号金象花园小区20栋楼下将被告人张吉祥挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人张吉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张吉祥盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人张吉祥归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗物品未追回，量刑时酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张吉祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张吉祥退赔被害人魏某1经济损失人民币1889元； 三、扣押在案的作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年九月七日 书记员  何雪玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1929号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社，住所地：南宁市兴宁区昆仑镇九塘街**，统一社会信用代码91450102664811690D。 负责人：何文博，该社负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社（以下简称昆仑信用社）的起诉状。起诉人昆仑信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄有信偿还起诉人昆仑信用社借款本金985元，利息97元，合计1082元；2.判令黄有信承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人（贷款人）与黄有信（借款人）于2015年11月17日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于房屋装修，借款金额30000元，借款期限自2015年11月17日至2017年11月17日止；同时，还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款本息，截止2018年9月21日尚欠1082元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告黄有信的住所地位于南宁市兴宁区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，黄有信作为被告，其住所地在兴宁区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市兴宁区昆仑镇九塘街**，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  林子焜 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶笑云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执859号申请执行人:王建军，男，1965年4月13日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李传昌，男，1956年8月17日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李传红，男，1968年8月2日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:胡顺全，男，1958年10月12日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李林甫，男，1962年3月5日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李景太，男，1964年2月2日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李景顺，男，1954年4月25日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:袁朝宝，男，1967年4月1日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李孔甫，男，1949年4月3日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李群，男，1968年3月23日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:刘荣俭，男，1967年3月24日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:王玉梅，女，1977年10月7日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。申请执行人:李春玲，女，1973年3月27日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。被执行人:南漳硒源农业开发有限责任公司。住所地：南漳县巡检镇。法定代表人：李春兵，系该公司总经理。本院在执行王建军、李传昌、李传红、胡顺全、李林甫、李景太、李景顺、袁朝宝、李孔甫、李群、刘荣俭、王玉梅、李春玲与南漳硒源农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控等一系列的措施未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人王建军、李传昌、李传红、胡顺全、李林甫、李景太、李景顺、袁朝宝、李孔甫、李群、刘荣俭、王玉梅、李春玲亦未能提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  袁本华执行员  罗少伟二〇一八年九月十七日书记员  陈 姗
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5320号 罪犯吕广胜，男，1966年3月15日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）济刑初字第32号刑事判决，以被告人吕广胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年9月5日对罪犯吕广胜裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯吕广胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕广胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯吕广胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕广胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕广胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年5月22日起至2031年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1902号之一申请执行人：扬州市众鑫化工有限公司，住所地在高邮市周巷镇营北村法定代表人：郭吕景，该公司经理。被执行人：王存定，男，1966年12月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。本院在执行扬州市众鑫化工有限公司与王存定买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人扬州市众鑫化工有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州市众鑫化工有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初4511号民事调解书的执行程序。申请执行人扬州市众鑫化工有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初960号 原告：蒙海里，女，1968年9月20日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被告：周义严，男，1966年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被告：黄华英，女，1969年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。系周义严之妻）。 原告蒙海里诉被告周义严、黄华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒙海里的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告周义严、黄华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙海里向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金人民币50000.00及利息（利息以50,000.00元为基数，按年利率6%自2017年11月1日起计至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，经原告与被告周义严结算确认，被告周义严因合伙投资经营沙场及承包林地种植速生桉的需要，于2013年至2016年期间分多次向原告借款共计612,000,00元，所借款项均以现金的方式支付。 2017年9月5日，原告与被告周义严就合伙沙场的退伙及借款事宜达成了一致意见，同意将所欠款项中的400,000.00元作为被告周义严退伙的补偿，剩余212,000.00元由被告周义严在2018年12月31日前全部还清。其中被告周义严应在2017年1O月31日前偿还50,000.00元，但经多次催告仍未偿还，而且还将属于沙场的资产予以转移，损害了原告的合法权益。 原告认为，本案所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，且所借款项和收益均用于家庭生活，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任.由于被告未按照约定时间偿还借款，应依法按年利率6%向原告支付逾期还款利息。 因多次协商未果，特依法向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周义严、黄华英经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告蒙海里围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《退伙协议书》及银行流水单借款借据各一份，予以证明被告周义严在2013年至2016年期间借到原告612,000.00元及经双方协商确认被告周义严退伙后尚欠原告212,000.00元，约定在2017年10月31日前归还50,000.00元，剩余款项在2018年12月31日前还清的事实，除此之外原告再未提供其他证据。 本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院确认其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在合伙经营沙场期间，被告周义严多次向原告借款，经结算确认，被告周义严共计向原告借款612,000.00元。2017年9月5日，原告于被告周义严借合伙沙场的退伙及借款事宜达成了一致意见，同意将被告所欠款项中的400,000.00元作为被告周义严退伙的补偿，剩余212,000.00元由被告周义严在2018年12月31日前全部还清。其中被告周义严应在2017年10月31日前偿还50,000.00元。到期后，原告追索欠款未果，引起纠纷。故原告于2018年3月20日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50,000.00元，原告提供了欠条及《退伙协议》，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。 至于原告提出的利息请求，因双方仅约定还款期限而未明确约定借期内利息，现原告要求被告支付自借款期限届满之日的次日即2017年11月1日起按年利率6%的标准逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。 关于讼争债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实发生在两被告的婚姻关系存续期间，而两被告未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故被告黄华英对被告周义严的上述债务应承担连带偿还责任。被告周义严、黄华英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周义严、黄华英应归还原告蒙海里借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以人民币50,000.00元为基数，按6%年利率，从2017年11月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050.00元，公告费人民币700.00元，合计人民币1,750.00元，由被告周义严、黄华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一八年九月二十日 法官助理黄荣豪 书记员邓龙鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4419号原告：曹雁，女，1982年11月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王瑞莲，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：乔通广，男，1983年12月30日出生，汉族，现住西安市。公民身份号码×××。被告：乔利，男，1960年7月24日出生，汉族，现住西安市。公民身份号码×××。被告：孙花，女，1961年12月29日出生，汉族，现住西安市，系被告乔利妻子公民身份号码×××。原告曹雁与被告乔通广、乔利、孙花合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。曹雁诉称，2017年8月1日三被告胁迫原告签订了《洗衣店关店责任损失赔偿协议书》，该协议书不是原告真实意思表示，显失公平，损害了原告的合法权益。故请求判决撤销曹雁与乔通广、乔利、孙花之间于2017年8月1日签订的《洗衣店责任损失赔偿协议书》。被告乔通广、乔利、孙花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告乔通广户籍地和居住地均在陕西省西安市莲湖区大兴路世纪锦绣小区**楼，乔利、孙花户户籍地在巴彦淖尔市临河区长春街隆华巷****，其二人为照顾孙子，已于2015年搬迁至西安市莲湖区大兴路世纪锦绣小区15号楼2单元403室居住。另外原、被告签订的《洗衣店责任损失赔偿协议书》是于2017年8月1日在陕西省西安市雁塔区金地西沣公元小区的家中签订，合同签订地和履行地均在西安市；另外，乔通广和曹雁的离婚诉讼在西安市莲湖区人民法院审理，涉及到共同财产的分割，故请求移交到西安市莲湖区人民法院统一审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告乔通广、乔利、孙花提供了自己在陕西省西安市世纪锦绣小区15号楼2单元403室居住的证明，原告提供了乔利、孙花在临河居住生活的证据，但本案另外当事人乔通广工作生活地在西安市，乔利、孙花作为乔通广的父母亲经常在西安照顾小孩，且诉请撤销《洗衣店责任损失赔偿协议书》中的洗衣店也在西安市，此案由西安市辖区法院审理较为合适；另外原告曹雁与被告乔通广离婚诉讼正在西安市莲湖区人民法院审理中，本案移交该院审理便于调查取证，能够全面完整准确查清离婚原因、撤销协议原因，准确处理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告乔通广、乔利、孙花对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费100元（管辖权异议），被告乔通广、乔利、孙花已预交100元，退还三被告100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨宏凯二〇一八年九月三日书记员  侯丽文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初2013号原告：郑小山，男，1973年8月31日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。被告：胡河宁（曾用名：胡合宁），男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详。被告：奚建美，女，1968年10月20日出生，汉族，职业不详。原告郑小山与被告胡河宁、奚建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑小山及其委托诉讼代理人王少君到庭参加诉讼。被告胡河宁、奚建美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小山向本院提出诉讼请求：1.胡河宁、奚建美偿还借款50000元、利息31000元（利息按年利率24%自2015年5月16日暂计算至2018年4月15日，请求付至实际还清之日）；2.本案诉讼费由胡河宁、奚建美承担。事实和理由：郑小山与胡河宁系朋友关系。2014年12月5日，胡河宁因购车急需用钱，向郑小山借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到郑小山现金50000元整，借款期限为2014年12月15日至2015年5月15日。借款到期后，经多次催要胡河宁仍未偿还借款。奚建美系胡河宁之妻，应承担付款责任。现诉至法院。被告胡河宁、奚建美均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，认定如下：郑小山提交的借条及本院依法调取的胡河宁身份信息客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信；郑小山向法庭提交的胡河宁身份证复印件，可与本院依法调取的胡河宁身份信息印证，予以采信；郑小山提交的录音，无其他证据予以印证，真实性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，胡河宁向郑小山出具借条一份，载明：今借到郑小山现金50000元整，借款期限自2014年12月15日至2015年5月15日。胡河宁、奚建美系夫妻关系。郑小山自述胡河宁、奚建美未清偿上述借款。本院认为，郑小山向法庭出具的借条，足以证明双方之间的借贷关系。郑小山有权要求胡河宁清偿上述借款50000元。郑小山、胡河宁约定借款期限自2014年12月15日至2015年5月15日，借款期限已届满，胡河宁迄今未清偿借款，郑小山有权主张自2015年5月16日至起诉之日即2018年4月26日期间的利息，因双方未约定利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第四款之规定，应按照年利率６％计付，计算为8833.33元。此后利息以年利率6%为准，付至本判决确定的给付之日止。奚建美系胡河宁之妻，该笔债务虽发生在夫妻关系存续期间，但考虑到上述借款的金额，已超过了家庭日常生活所需，郑小山亦不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故此不能认定为夫妻共同债务，奚建美不承担清偿责任。胡河宁、奚建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡河宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小山借款本金50000元及2015年5月16日至2018年4月26日期间的利息8833.33元，共计58833.33元，此后利息以50000元为基准自2018年4月27日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告郑小山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，公告费300元，由原告胡河宁负担553元，被告胡河宁、奚建美负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审  判  长   张 儒人 民 陪 审 员   邢 丽人 民 陪 审 员   张敬萍 二〇一八年九月十一日 法 官 助 理   魏 闯书  记  员   米青香 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十五条第一款 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执679号申请执行人：江金隆,男,1988年6月7日出生,住十堰市张湾区。被执行人：江永华,男,1957年11月19日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：孙永凤,女,1972年8月15日出生,住十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民特144号民事裁定书，在执行江金隆与江永华、孙永凤请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十九日书记员 吴 琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1282号 原告：黎恒雪，女，1989年1月7日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：陈书聪，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地广西灵山县。 原告黎恒雪与被告陈书聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎恒雪到庭参加诉讼，被告陈书聪经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黎恒雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190000元；2、判令被告自逾期还款之日即2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算向原告支付逾期利息，现暂计至起诉之日为60341.92元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2016年11月20日、2016年11月22日分两次通过北部湾银行汇款给被告，第一次汇款10万元，第二次汇款9万元，被告于2016年11月20日向原告出具借条，被告自称按规矩多写1万元的本金作为利息，因此被告出具的借条上写的是收到原告20万元，实际上只收到原告19万元。双方约定借款期限1个月，2016年12月20日前一次性还清，利息每月为本金的5%，按月支付。但2016年12月20日被告只是通过支付宝向原告支付了这个月的利息，并没有将本金归还原告，第二天原告就无法再联系上被告了。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定起诉至法院，请求依法判决。 被告陈书聪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2016年11月20日分三笔共向被告转账10万元，于2016年11月22日分两笔共向被告转账9万元，合计转账金额19万元。2016年11月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告20万元，定于2016年12月20日前还清，借款期限为1个月，月利率为5%，每月20日付息一次，每次利息金额1万元。被告于2016年12月20日通过支付宝转账向原告偿还1万元。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、账单详情等证据以及当事人的庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然《借条》载明的借款金额为20万元，但根据原告提供的转账凭证显示，原告实际向被告转账的金额为19万元，且原告自认该《借条》载明的金额多写了1万元作为利息，故本案的实际出借金额应为19万元。《借条》中约定了月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告于2016年12月20日向原告偿还的1万元应先视为偿还当月的利息5700元（=19万元×月利率3%），余款4300元应视为偿还本金，故被告实际尚欠原告借款本金185700元,原告主张要求被告偿还借款本金19万元，超出部分，本院不予支持。被告未依约还款，已构成违约，原告请求被告自逾期还款之日即2016年12月21日起至还清之日止按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持，但计付基数应为被告实际尚欠借款本金185700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈书聪归还原告黎恒雪借款本金185700元并支付利息（利息计算方法：以185700元为基数，按年利率24%从2016年12月21日起计至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，公告费700元，合计5756元，由被告陈书聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年九月二十九日 法官助理顾宁 书记员邓昌剑
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3916号原告：车世凡，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳**，现住阳江市阳**。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。被告：关则荣，男，1983年9月29日出生，住阳江市阳**。被告：陈叠，男，1978年9月26日出生，住阳江市江城区。原告车世凡诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、关则荣、陈叠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告车世凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告车世凡撤回起诉处理。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一八年九月十七日法官助理李婷书记员杨洁茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3015号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信 用代码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 21日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-139号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工许文平缴存2013年1月至2015年12月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-139号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年九月二十九日 书记员陈卓豪（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3893号申请执行人：无锡卓海科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：相宇阳，总经理。委托代理人：王进，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。委托代理人：缪宇婕，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。被执行人：上海星转旅游咨询有限公司，注册登记地上海市松江区新浜镇香长公路XXX号XXX室，经营地上海市静安区南京西路****。法定代表人：岑伟桥。申请执行人无锡卓海科技有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1875号民事判决书，向本院申请执行，要求：一、被告上海星转旅游咨询有限公司应返还原告无锡卓海科技有限公司签证担保金20万元，并支付签证担保金利息(以20万元为基数，自2017年9月23日起算至实际清偿日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告上海星转旅游咨询有限公司应返还原告无锡卓海科技有限公司出国保证金30万元，并支付出国保证金利息(以30万元为基数，自2018年1月19日起算至实际清偿日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，于2018年6月5日向被执行人上海星转旅游咨询有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海星转旅游咨询有限公司在同年6月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海星转旅游咨询有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院去被执行人经营地调查，发现被执行人已搬离。2018年8月20日，由于被执行人上海星转旅游咨询有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海星转旅游咨询有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海星转旅游咨询有限公司纳入失信被执行人名单。2018年9月12日，申请执行人无锡卓海科技有限公司来函向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人无锡卓海科技有限公司对的上海星转旅游咨询有限公司债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海星转旅游咨询有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海星转旅游咨询有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初1875号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申237号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）广元市市中区荣山镇二重岩煤矿。住所地：四川省广元市市中区荣山镇田湾村**。 法定代表人李从孝，矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市国土资源局利州区分局。住所地：四川省广元市利州区文化路**。 法定代表人李诚，局长。 委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人李维，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人广元市市中区荣山镇二重岩煤矿（以下简称二重岩煤矿）因诉广元市国土资源局利州区分局（以下简称利州国土分局）其他行政管理行为一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 二重岩煤矿申请再审称：二重岩煤矿起诉请求撤销荣山镇城乡建设国土资源所和荣山镇矿产资源管理站2002年5月16日作出的《关于注销采矿许可证煤矿停止生产作业的紧急通知》（以下简称《通知》）及行政赔偿，一、二审未开庭就裁定驳回二重岩煤矿的起诉违反法律规定。二重岩煤矿2012年底才知道采矿许可证未被注销，一审认定煤矿非不动产错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应适用5年或20年的起诉期限。请求：撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08行终17号行政裁定；请求四川省高级人民法院依法审理本案。 利州国土分局提交意见称：根据二重岩煤矿2014年向广元市利州区信用联社递交的《申请》，二重岩煤矿2002年就知道采矿许可证被吊销的事实。二重岩煤矿在起诉状中认可荣山镇城乡建设国土资源所和荣山镇矿产资源管理站2002年5月16日书面通知其采矿许可证被注销的事实，二重岩煤矿2016年提起本案诉讼超过起诉期限。一审经过了开庭审理，一、二审程序符合法律规定。请求：驳回二重岩煤矿的再审申请。 本院认为，二重岩煤矿起诉请求撤销《通知》并判令利州国土分局赔偿其直接经济损失252万元。根据二重岩煤矿提交的起诉状，二重岩煤矿2002年即已知道《通知》的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，二重岩煤矿2016年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。二重岩煤矿已经知道被诉行为内容，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款最长起诉期限的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，二重岩煤矿的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。二重岩煤矿的起诉确已超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，二重岩煤矿提出的“一、二审未开庭就裁定驳回二重岩煤矿的起诉违反法律规定”的申请再审理由不能成立。 综上，二重岩煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广元市市中区荣山镇二重岩煤矿的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年九月十日 书记员  周 怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4628号 原告：李旭瑞，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地淳安县，现住嘉兴市南湖区。 被告：秦超，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住嘉兴市南湖区。 原告李旭瑞为与被告秦超民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李旭瑞到庭参加诉讼，被告秦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李旭瑞向本院提出诉请：1、被告秦超立即返还原告借款本金35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款35000元，约定2018年1月10日归还并出具了借条。但到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，现不接原告电话，故起诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了借条及收条，本院予以认定并在卷佐证，被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，秦超作为借款人出具借条载明：借款现金35000元，借款期限1个月，于2018年1月10日结清借款；如未按时还款，逾期30天内支付借款本金20%作为违约金，逾期超过30天按借款本金每天千分之八计算违约金。同日，李旭瑞向秦超转账35000元。 本院认为，原告提供的证据，可以证明被告向原告借款35000元。现秦超未按期还款已构成违约，本院对原告主张被告返还借款本金35000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦超于本判决生效之日起七日内返还原告李旭瑞借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告秦超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一八年九月二十一日 书记员  王 芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20938号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘坤燕，女，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘坤燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘坤燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘坤燕立即支付截至2018年6月25日的透支本金93529.99元、透支利息5852.97元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金93529.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘坤燕承担。事实和理由：刘坤燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月25日累计欠款共计99382.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘坤燕仍未清偿。被告刘坤燕未答辩。经审理查明，2012年2月13日，刘坤燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘坤燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘坤燕发放了信用卡。刘坤燕从其信用卡账户中透支，截至2018年6月25日，刘坤燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金93529.99元、透支利息5852.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘坤燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘坤燕发放了信用卡，刘坤燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘坤燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘坤燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡透支本金93529.99元、透支利息5852.97元;并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金93529.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1166元，由被告刘坤燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅