福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初3849号 原告（被告）：薛智敏，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告（原告）：福建省仙游县人民法院，住所地福建省仙游县鲤城街道鲤东路269号。统一社会信用代码11350322003719133F。 法定代表人：曾奋乐，院长。 委托诉讼代理人：朱良回，男，1967年5月25日出生，汉族，法院干部，住福建省仙游县。特别代理。 被告：仙游县诚信劳务派遣有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道鲤中11号楼18号店面。统一社会信用代码91350322685084867F。 法定代表人：刘秀琴，经理。 委托诉讼代理人：张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，公司员工，住福建省仙游县。特别代理。 原告（被告）薛智敏与被告（原告）福建省仙游县人民法院（以下简称仙游法院）、被告仙游县诚信劳务派遣有限公司（以下简称诚信派遣公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）薛智敏、被告（原告）仙游法院的委托诉讼代理人朱良回、被告诚信派遣公司及其委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛智敏向本院提出诉讼请求并针对仙游法院的起诉辩称：判令仙游法院、诚信派遣公司向薛智敏支付停工留薪期工资30336元、经济补偿金61550元、一次性伤残就业补助金47093元、一次性工伤医疗补助金47093元，合计186072元。事实与理由：1991年10月，薛智敏被聘为仙游法院炊事员兼保卫人员。2009年1月，按仙游法院要求，薛智敏以劳务派遣形式与诚信派遣公司签订劳务派遣合同，继续在仙游法院枫亭法庭从事炊事员工作。2016年6月21日，薛智敏外出采购食材时发生交通事故，后被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍七级。2018年4月28日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仙游劳仲委）作出仙劳仲案[2017]1245号裁决书，裁决只赔偿停工留薪期工资9950元、一次性伤残就业补助金29889.6元，驳回薛智敏的其他仲裁请求。薛智敏对裁决中月工资、停工留薪期的认定、未支持经济补偿金等不服，认为其月工资为2462元，停工留薪期工资应按4790元/月标准计算六个月零十天，在薛智敏住院期间，仙游法院停发其工资，故应当支付其解除劳动关系的经济补偿金1991年10月起至2009年3月的2462元/月×17月和2009至2016年的2462元/月×8月共计61550元，一次性伤残就业补助金47093元、一次性工伤医疗补助金47093元，致诉讼。 仙游法院向本院提出诉讼请求并针对薛智敏的起诉辩称：判令仙游法院无需与诚信派遣公司共同支付给薛智敏停工留薪期工资9950元和一次性伤残就业补助金29889.6元，共计39839.6元。事实和理由：薛智敏与诚信派遣公司签订《派遣劳动合同书》，并自2009年4月1日起被派遣到仙游法院从事炊事员工作。2016年6月21日，薛智敏在采购食材的路上发生交通事故，经仙游县人力资源和社会保障局认定，其所受伤害为工伤。经鉴定薛智敏为伤残七级。2018年4月28日，仙游劳仲委作出仙劳仲案[2017]1245号裁决书，裁决仙游法院与诚信派遣公司共同支付薛智敏停工留薪期工资9950元和一次性伤残就业补助金29889.6元，共计39839.6元。该裁决在认定事实及使用法律方面存在错误，根据《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，裁决认定的薛智敏停工留薪期5个月过长，仙游法院不应当共同支付薛智敏工伤待遇。薛智敏1991年10月起至2009年3月期间系仙游法院陪审员，其要求仙游法院支付1991年10月至2008年每年1个月、共17个月的解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实根据和法律依据，且也超过仲裁时效期间，不应支持。薛智敏2009年至2016年的用人单位系诚信派遣公司，其请求仙游法院支付该期间的解除劳动关系经济补偿金于法无据，应予驳回。 诚信派遣公司辩称，依据其与薛智敏签订的《派遣劳动合同》，薛智敏自愿放弃要求诚信派遣公司承担工伤待遇，依据诚信派遣公司与仙游法院签订的《派遣协议》约定，劳动者的工伤赔偿责任应当由仙游法院承担，诚信派遣公司无需承担。《工伤保险条例》在《中华人民共和国劳动合同法》之前制定，条例里的用人单位应当是用工单位，故仙游法院才是工伤责任的承担主体；薛智敏受伤恢复后系自行要求解除劳动关系，其要求经济补偿金无理，不应支持。 薛智敏在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、仙劳仲案[2017]1245号仲裁书一份。欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 2、派遣劳动合同书2份、承诺书1份。欲证明薛智敏发生事故前在仙游法院上班的事实。 经质证，仙游法院对证据1、2的真实性均无异议，但认为裁决书部分内容认定事实和法律适用错误，证据2只能证明仙游法院是用工单位，薛智敏系与诚信派遣公司建立劳动关系。 经质证，诚信派遣公司对证据1、2的真实性均无异议，对关联性有异议，认为合同明确约定薛智敏的工伤赔偿与诚信派遣公司无关，裁决没有根据合同约定，裁决结果错误，其只承担转付的作用即仙游法院或工伤基金支付的款项通过诚信派遣公司转付薛智敏。 福建医科大学附属第一医院《疾病证明书》一份、《关于本人因工伤致残需继续治疗休息半年的报告》一份、国内挂号信函收据两份。欲证明薛智敏因伤骨折后，要求休息或转岗，仙游法院无人回应等事实。 经质证，仙游法院对该证据的真实性无异议，但认为停工留薪期应当按《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定确认。薛智敏要求继续休息或调整岗位应当向派遣公司提出。 经质证，诚信派遣公司认为报告的真实性无法确认，该报告的真实性由仙游法院确认，另认为薛智敏要求继续休息和转岗，未向其提出。 4、仙游法院2008年7月份通讯录一份。欲证明薛智敏2009年之前就在仙游法院上班的事实。 经质证，仙游法院对该证据的真实性无异议，但认为通讯录系2008年的，不能证明薛智敏2008年之前在仙游法院工作，也不足以证明其和仙游法院有劳动关系。 经质证，诚信派遣公司认为该证据与其无关。 5、仙人社工认[2016]第190号《认定工伤决定书》、莆劳鉴[2016]第600号《劳动能力鉴定结论书》各一份。欲证明薛智敏所受伤害系工伤，伤残等级七级等事实。 经质证，仙游法院对该证据的真实性无异议，认为工伤认定申请系诚信派遣公司提出，进一步证明用人单位为诚信派遣公司。 经质证，诚信派遣公司对工伤认定真实性无异议，认为因薛智敏发生交通事故的地点距离远，且其未至现场，系根据仙游法院枫亭法庭提供的证据提出的工伤认定申请，对结论有异议。若工伤认定是真的，那对劳动能力鉴定无异议。 6、《福建省工伤保险待遇审批表》复印件一份。欲证明薛智敏受伤前的月工资为2462元。 经质证，仙游法院认为该证据的真实性无法确认，不能证明薛智敏的月工资是2462元，其月工资应当根据合同认定。 经质证，诚信派遣公司对该证据的真实性无异议，但认为2462元是公司的缴费基数，不是薛智敏的月工资。 7、当庭提供诚信派遣公司派遣人员花名册复印件（2016年4月份）一份。欲证明：2016年4月份，薛智敏的工资是2320.75元。 经质证，仙游法院认为薛智敏未提供该证据的原件核对，真实性无法确认，且从花名册中体现，2320.75元不仅仅是工资，包括其他补贴。 经质证，诚信派遣公司对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为薛智敏的实际工资是1750元，其他是补贴、公积金、社保、工伤保。 仙游法院在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、人民陪审员陪审费收据复印件一组。欲证明2009年3月底之前，薛智敏系仙游法院人民陪审员，参与枫亭、郊尾人民法庭部分案件的陪审工作，仙游法院根据其陪审的案件数、按规定的标准向其发放陪审费，根据规定，人民陪审员与人民法院之间不存在劳动关系等事实。 经质证，薛智敏对该组证据的真实性无异议，认为2009年3月之前，因为当时保卫人员的工资低，其系兼任陪审员。 经质证，诚信派遣公司对该组证据无异议，但认为该组证据与其无关。 2、仙诚派政合同[2015]第1103号派遣劳动合同书一份，当庭提供仙诚合同[2009]第025号、仙诚派政合同[2013]第580号派遣劳动合同书各一份。欲证明薛智敏自2009年4月份起与诚信派遣公司建立劳动关系，诚信派遣公司是薛智敏的用人单位；薛智敏受诚信派遣公司派遣到仙游法院下属的枫亭人民法庭从事炊事员工作，仙游法院系薛智敏的用工单位，与薛智敏不存在劳动关系；薛智敏受伤前，其月工资为1592.5元等事实。 经质证，薛智敏对该组证据的真实性无异议，认为上述合同系仙游法院交给其签名的，其对合同内容不清。 经质证，诚信派遣公司对该组证据的真实性无异议，认为合同约定工伤事故发生时，诚信派遣公司不承担任何补偿。 3、仙劳仲案[2017]1245号《裁决书》一份。欲证明本案已经经过仲裁前置程序，仙游法院不服裁决提起诉讼的事实。 经质证，薛智敏对该证据的真实性无异议，但对裁决内容有异议。 经质证，诚信派遣公司对该证据的真实性无异议，但对裁决结果有异议。 诚信派遣公司在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供仙诚合同[2009]第025号、仙诚派政合同[2015]第1103号派遣劳动合同书复印件各一份，仙诚协议[2009]第0902号、仙诚协议字第15259号、2018年6月26日与仙游法院签订的派遣协议书各一份。欲证明诚信派遣公司和仙游法院签订了劳务派遣协议书，约定了其不承担任何工伤权利和义务，薛智敏的工伤补偿与其无关等事实。 经质证，薛智敏对上述证据的真实性无异议，认为其未收到2013年8月之前的派遣劳动合同书。 经质证，仙游法院对上述证据的真实性无异议，但认为2018年的劳务派遣协议书与本案无关；劳务派遣公司与薛智敏约定不承担工伤保险责任，与仙游法院无关；仙游法院与劳务派遣之间的约定系双方内部基于合同约定的补偿办法，与本案的劳动争议无关。 本院经审查认为，当事人对薛智敏提供的证据1-5、仙游法院提供的证据1-3、诚信派遣公司提供的证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，本院依法予以确认。薛智敏提供的证据6、7来源于诚信派遣公司，且诚信派遣公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，且均可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月31日、2013年8月1日、2015年8月1日，诚信派遣公司与薛智敏签订三份《派遣劳动合同书》，薛智敏被派遣至仙游法院担任炊事员，时间自2009年4月1日至2016年7月31日，约定在劳务派遣期间劳务人员若有发生工伤事故，其工伤保险待遇由工伤保险机构（或由用工单位）按规定支付，派遣单位不承担任何补偿。仙游法院和诚信派遣公司签订《劳务派遣协议书》，约定诚信派遣公司派遣劳务人员到仙游法院用工。2016年6月21日，薛智敏在采购食材途中发生交通事故。仙游县公安局交通管理大队认定薛智敏无责任。当天，薛智敏被送往莆田人民医院接受治疗，次日转至福建医科大学附属第一医院治疗。2016年7月6日，薛智敏伤情经福建医科大学附属第一医院诊断为：左肱骨外科颈骨折；左肩关节脱位；左额面左肘皮肤裂伤；左眼挫伤；右视网膜震荡；双眼白内障。2014年3月3日，诚信派遣公司为薛智敏投保工伤保险。2016年9月1日，经仙游县人力资源和社会保障局认定，薛智敏所受伤害为工伤。2017年1月3日，莆田市劳动能力鉴定结论书鉴定薛智敏伤残七级。2017年1月11日至8月31日，薛智敏返回仙游法院工作，诚信派遣公司发放该期间工资。2017年7月26日，薛智敏向仙游劳仲委申请仲裁，请求：仙游法院支付停工留薪期工资4790元/月×6个月零10天=30336元及解除劳动关系经济补偿金2462元/月×17个月=41854元；诚信派遣公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金29889.6元×2=59779.2元及解除劳动关系经济补偿金2462元/月×8个月=19696元；仙游法院和诚信派遣公司互负连带责任。2018年4月28日，仙游劳仲委作出仙劳仲案[2017]1245号仲裁裁决书，裁决：诚信派遣公司和仙游法院共同支付薛智敏停工留薪期工资9950元及一次性伤残就业补助金29889.6元；薛智敏应积极配合诚信派遣公司做好一次性工伤医疗补助金的申领工作，由诚信派遣公司支付给薛智敏，具体金额以仙游县社会劳动保险中心核算为准；驳回薛智敏的其他仲裁请求。薛智敏和仙游法院对裁决结果均有异议，各自向法院提起诉讼。案经审理，因薛智敏和仙游法院、诚信派遣公司各执己见，致本案调解无效。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，工伤保险待遇是受伤职工所应享受的法定权利。庭审时当事人对薛智敏受工伤、伤残七级等事实没有异议，本院依法予以确认，故其依法享有工伤保险待遇。诚信派遣公司分别与仙游法院、薛智敏签订合同，约定其将薛智敏派遣到仙游法院工作，故薛智敏的用人单位为诚信派遣公司、用工单位为仙游法院。诚信派遣公司主张应依据其与仙游法院之间的《劳务派遣协议》进行责任承担，但因诚信派遣公司与仙游法院之间的《劳务派遣协议》属于二者之间的合同关系，而本案为劳动争议案件，处理的是薛智敏的工伤赔偿事宜，故对此不予审查。诚信派遣公司作为薛智敏的用人单位，应当依法承担其作为用人单位的工伤保险责任。派遣合同中关于在劳务派遣期间劳务人员若有发生工伤事故，其工伤保险待遇由工伤保险机构（或由用工单位）按规定支付，派遣单位不承担任何补偿的约定不符合法律规定，为无效条款。诚信派遣公司主张仙游法院作为实际用工单位，应当作为本案承担工伤保险责任的用人单位，其主张于法无据，不予支持。薛智敏主张其于1991年10月与仙游法院建立劳动关系，与仙游法院提供的人民陪审员陪审费收据相悖，不予采纳。薛智敏主张2009年3月与诚信派遣公司签订《派遣劳动合同书》后，其用人单位为仙游法院，不符合法律规定，不予支持。根据庭审调查，2017年1月11日至8月31日，薛智敏返回仙游法院工作，诚信派遣公司发放该期间工资，故薛智敏与诚信派遣公司的劳动关系在合同到期后仍然存续。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条：“（二）被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的”规定，薛智敏请求停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，其基于为获取工伤保险待遇而提出要求依法解除与诚信派遣公司之间的劳动关系的主张符合法律规定，应予准许。因薛智敏与诚信派遣公司解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故薛智敏要求经济补偿金61550元的请求，本院不予支持。薛智敏主张系用人单位未支付停工留薪期内的工资导致其请求解除劳动关系，故用人单位应支付经济补偿金的请求不符合法律规定，不予支持。 薛智敏于2016年6月21日发生工伤，于2017年1月3日经鉴定为伤残七级。结合其受伤和治疗情况，根据《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》、《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，本院认定薛智敏的停工留薪期为5个月。根据仙诚派政合同[2015]第1103号《派遣劳动合同书》第三条第一项约定，可以认定薛智敏的月平均工资为1990元。薛智敏主张其月工资为2462元，并提供《福建省工伤保险待遇审批表》欲以为证，因该审批表上的“每月工资2462元”系诚信派遣公司的工伤保险缴费基数，并非薛智敏的每月实发工资，故其主张不予采纳。仙游法院和诚信派遣公司主张薛智敏每月工资系1592.5元，与合同约定的实发工资不符，不予采纳。故薛智敏的停工留薪期为1990元/月×5个月=9950元。薛智敏主张停工留薪期的月工资标准应当按4790元计算，于法无据，不予采纳。 根据工伤保险条例及社会保险法的相关规定，一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付。因诚信派遣公司已为薛智敏办理工伤保险，薛智敏请求的一次性工伤医疗补助金应当由诚信派遣公司、仙游法院配合，向社保经办机构申请核定办理。根据《工伤保险条例》第三十七条和《福建省实施工伤保险条例办法》第二十七条规定，薛智敏仲裁时主张的一次性伤残就业补助金为29889.6元，符合法律规定，予以支持。薛智敏诉讼中主张的一次性伤残就业补助金47093元，超出仲裁请求和法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，用工单位才与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，薛智敏受到的伤害并非用工单位造成，系遭受案外人驾车撞倒所致。故薛智敏要求仙游法院承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除薛智敏和仙游县诚信劳务派遣有限公司的劳动关系； 二、仙游县诚信劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起五日内支付薛智敏停工留薪期工资9950元、一次性伤残就业补助金29889.6元； 三、福建省仙游县人民法院无需与仙游县诚信劳务派遣有限公司共同支付薛智敏停工留薪期工资9950元、一次性伤残就业补助金29889.6元； 四、驳回薛智敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由仙游县诚信劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十八日 书记员  方慧娜 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形 第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。 劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12- -2-