贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0321行初216号 原告唐玲丽，女，1964年9月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 委托代理人罗昭强，男，1960年6月20日出生，汉族，住址，系原告唐玲丽之夫。 委托代理人张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告习水县国土资源局，住所地习水县杉王街道县政府旁。 法定代表人陈明胜，局长。 出庭负责人钟方尧，副局长。 委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。 原告唐玲丽诉被告习水县国土资源局国有土地使用权出让合同一案，原告于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日登记立案后，于2018年5月8日向被告习水县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告唐玲丽之委托代理人罗昭强、张爽，被告习水县国土资源局负责人钟方尧及委托代理人王汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玲丽诉称，2014年2月25日，原告向被告竞买宗地268.3平方米，当日订立《国有建设用地交地确认书》，并于2014年3月21日办理了习国用（2014）第0124号国有土地使用证。原告购买该地的用途是修建门面房和商住楼，层高六层。但办理交地手续后，由于被告没有解决好地内一拆迁户问题，导致该拆迁户拒不搬迁，被告也没有采取相应措施致使原告至今不能用地。被告的交地行为存在重大瑕疵，给原告造成重大损失。请求：1、判令被告依法履行职责，向原告交付符合使用条件的土地；2、判令被告按建成后的房屋面积计算租金赔偿原告（自2014年3月21日至土地能正常使用之日）。 原告向本院提交了下列证据： 第一组：1、唐玲丽的身份证；2、习府专议（2013）62号习水县人民政府关于解决习水县瑞丰预制厂遗留问题的专题会议纪要及处理意见。证明涉案土地的来源。 第二组：3、国有建设用地交地确认书；4、习国用（2014）第0124号国有土地使用权证及宗地图；证明涉案土地已经登记，使用权人为唐玲丽。 第三组：习国土资复（2017）5号习水县国土资源局关于罗昭强信访事项的答复意见。证明被告交付的土地达不到用地条件。 被告习水县国土资源局辩称：1、本案应当属于民事诉讼而非行政诉讼。2、涉案土地已经于2014年3月25日实际交付给原告，并签订了《国有建设用地交地确认书》。原告如认为交付有瑕疵，应当在二年诉讼时限期内起诉，现已超过二年。3、被告已经全面履行了合同义务，至交地之日，交易已经全面完成，被告没有任何违约行为。原告得地后至今没有开工，造成国有土地闲置，也没有提交延期建设申请，原告违反合同约定及法律规定，应当承担相应责任，被告将采取法律措施直至无偿收回国有建设用地使用权。4、土地交付时是空地交付，地内没有任何建筑物、构筑物，土地交付后是否有他人侵权与被告无关，原告应当向侵权人主张权利。5、原告主张赔偿没有法律依据。请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告习水县国土资源局在答辩期内向本院提交了下列证据： 第一组：1、黔府函（2004）363号贵州省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复；2、习府函（2013）255号习水县人民政府关于习水县2017-47号地块控制性规划指标的批复及平面图；3、习国土资呈（2013）252号习水县国土资源局关于习水县2013-47号国有地块使用权出让方案的请示；4、习府函（2013）301号习水县人民政府关于习水县2013-47号国有土地使用权出让方案的批复。证明出让涉案土地经批准。 第二组：土地估价报告、会议纪要、挂牌出让公告、竞买申请书、出价报告单、身份证复印件、地块用地红线图、结算收据、缴款书、习公示（2013）42号成交公示、出让成交确认书、国有土地使用权出让合同。证明涉案土地出让程序及成交情况。 第三组：国有建设用地交地确认书、地籍调查表、登记申请表。证明涉案土地已经实际交付并办理登记。 上述证据经庭审质证，双方对对方提交证据均不持异议，原告认为《建设用地交地确认书》不能证明是空地交付，被告认为专题会议纪要及处理意见、信访事项的答复意见与本案不具有关联性。 本院认为原告提交的第2号即专题会议纪要及处理意见与本案不具有关联性；双方提交的其余证据本院均予确认，作为认定事实的依据。 经审理查明：习水县国土资源局经评估、批准后，挂牌出让位于习水县娄山北路东侧的2013-47号地块，面积268.3平方米，起始价95万元，标明土地现状条件由县人民政府负责。2013年11月27日，唐玲丽以97万元报价竞得该地块，并签订成交确认书。12月3日，唐玲丽交足土地出让金。12月25日，习水县国土资源局与唐玲丽签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让土地使用权268.3平方米，其中其他商服用地面积0.00472公顷，商品房用地面积0.022358公顷；出让年限为商服用地40年，商品房用地70年，自合同约定的交付土地之日起算；现状土地条件由县人民政府统一负责；建设项目在2014年3月25日之前开工，2017年3月25日之前竣工；2014年3月25日前交付；合同第三十八条约定，“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算”。2014年2月25日，习水县国土资源局与唐玲丽签订《国有建设用地交地确认书》，确认于当日实际交付土地，第二条约定根据《建设用地使用权出让合同》第四条约定，“应交付宗地面积268.30平方米，实际交付宗地面积268.30平方米”，第三条约定交付的宗地面积和土地条件不一致的，乙方（唐玲丽）同意按第二条所述的土地条件接受土地，不再提出异议和新的权利主张”。2014年3月21日，唐玲丽办理了习国用（2014）第0124号国有土地使用权证，确认使用权面积267.8平方米。但该土地上有被征地人的房屋一间未拆除，原告实际无法用地。原告遂向习水县政府等信访，2017年10月16日，习水县国土资源局作出习国土资复（2017）5号《关于罗昭强信访事项的答复意见》，告知原告代理人罗昭强，被征地农户罗奇发有一被征收未拆除的残留厨房的一小部分在涉案地块红线范围内，系西区遗留问题，地块内有一条硬化路。房屋征收遗留问题原由西区指挥部负责，现由杉王街道办实处负责，现征收协议已签订完毕，近期组织拆除；硬化道路是对你合法权益的侵害，可以通过司法程序维权。本案审理过程中，本院实地察看，涉案地块内西北角有一约10平方米建筑物拆除后的遗留痕迹；地块范围内东部有一宽约2米、长约17米水泥硬化道路，无人使用。庭审中原告当庭确认，地块上的遗留建筑物系2017年11月拆除，当时政府有关人员作了电话告知。庭审中，被告提出，即使赔偿损失，也只能按照原告交付的土地出让金的银行同期贷款利率计算原告的损失。 本院认为：国有土地使用权出让是地方人民政府土地行政管理部门代表国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内有偿让与使用者的行为，目的在于实现国家对有限的土地资源合理、有效利用的管理目标，实现土地管理部门对国有土地进行管理的行政职权。国有土地使用权出让合同约定的权利义务体现当事人双方行政法上的权利义务，属于典型的行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，属于行政诉讼受案范围。被告习水县国土资源局不属于行政诉讼的辩解理由不能成立，本院不予采信。 本案原、被告签订国有土地使用权出让合同后，按合同约定的期限履行了土地出让金给付、土地交付、土地使用权登记等义务，但交付的土地上存在应当征收而未拆除的他人建筑物，致使原告长期不能使用土地。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，2011年1月21日以后，土地房屋征收是县级以上人民政府专有的法定职权，除县级人民政府及其确定的征收部门以外，任何组织和个人均不享有征收权。本案合同约定的土地使用条件为“县人民政府统一负责”，也体现了这一定原则。被告交付的土地，应当是已经完成征收补偿程序、拆除了地上附着物的净地，这既是双方合同的规定，也是法律规定。本案被告交付给原告的土地上存在应当征收而尚未拆除的他人建筑物，不符合土地交付条件。签订《建设用地交地确认书》、办理土地使用权证等行为，因征收权不可转移而不产生原告认可现状交付、地上应征收建筑物由原告自行处理的法律后果。因此，原告主张土地交付时不具备使用条件的理由成立，本院予以支持。被告主张土地交付时是空地交付，与事实不符，本院不予采信。被告交付的土地不符合使用条件的情形长期存在，被告所持原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告因有偿受让的土地使用权长期不能利用，有权请求被告履行采取措施达成土地利用条件并赔偿损失。被告在2017年11月已经采取措施拆除了涉案地块上的建筑物并告知了原告，涉案土地已经符合利用条件。原告2018年5月7日向本院起诉时，其判令被告依法履行职责向原告交付符合使用条件的土地的诉讼请求在起诉前已经实现。诉讼请求以当事人期待实现的利益未实现为前提，期待实现的利益已经实现后，以该利益为诉讼请求向法院起诉的，不应支持。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告履行交付义务不符合条件，构成违约，应当按照合同约定或者法律规定承担违约责任，按照合同第三十八条的约定，原告有权请求被告赔偿延误履行造成的损失。被告延误履行的期间为合同约定的交付日期（2014年3月25日）至交付的土地达到利用条件之日，原被告双方认可2017年11月土地达到利用条件，但不能确认具体日期，本院依据公平原则，认定土地达到利用条件之日为2017年11月15日。原告请求按照房屋建成后的市场租金计算损失额，该计算方式存在不可预测因素，本院不予支持。原告交付土地出让金后未取得符合利用条件的土地，本质上是被告占有该资金而使原告的资金不可流动进而丧失资金流转利益，该利益属于原告受到的实际损失，被告主张按照原告交付的土地出让金的银行同期贷款利率计算原告的损失，符合法律规定，本院予以支持，利率按判决时中国人民银行公布的基准贷款利率执行。经查，自2015年12月以来，中国人民银行确定的贷款基准利率为年利率4.35%。本案损失计算期间为3年7个月又20天，利息计算为153510.80元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 一、由被告习水县国土资源局赔偿原告唐玲丽因迟延履行造成的损失人民币153510.80元，限判决生效后一个月内给付。 二、驳回原告唐玲丽的其余诉讼请求。 案件受理费3370元，由被告习水县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  付华俊 二〇一八年九月十一日 法官助理王莹 书记员周芸逸