广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2502号原告：叶景超，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所实习律师。被告：刘兴源，男，1981年7月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，原告叶景超诉被告刘兴源追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶景超的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告刘兴源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还代偿款933333.5元；2.被告向原告返还代缴的案号为（2017）粤1972民初13356号的案件受理费2978元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人东莞市津港汽车贸易有限公司（以下简称津港公司）因经营需要资金周转，于2016年9月21日向东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称农商行厚街支行）借款5000000元。案外人广东华伟四方汽车贸易园有限公司（以下简称华伟四方公司）与津港公司签订了提供担保协议书，约定华伟四方公司为其向农商行厚街支行申请借款提供连带保证责任。同时，原告、被告、案外人黄洪英作为连带保证人向华伟四方公司出具了反担保函。后来农商行厚街支行如约向津港公司提供了贷款5000000元，但津港公司在借款期限届满时已处于倒闭状态，没有了任何财产，无力偿还借款。华伟四方公司于2017年9月30日代津港公司向农商行厚街支行代为偿还了2320471.34元。为实现追偿权，于2017年11月向法院起诉，要求原告、被告、黄洪英、津港公司承担还款责任。经法院受理，案号为（2017）粤1972民初13356号。该案经法院调解并确认，以原告向华伟四方公司支付2800000元代偿款及2978元的诉讼费了结此案。该案已于2017年11月15日生效且原告已经履行了调解书中约定的全部法律义务。原告承担了保证责任之后，津港公司已经倒闭，也没有了任何财产可以清偿债务，而就上述代偿款，原告与案外人黄洪英达成调解，由黄洪英负担其中的933333元，现原告根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》》第二十条规定，要求刘兴源承担责任。被告未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张案外人津港公司于2016年9月21日向案外人农商行厚街支行借款5000000元，案外人华伟四方公司与津港公司签订了提供担保协议书，约定华伟四方公司为其向农商行厚街支行申请借款提供连带保证责任，原告、被告、案外人黄洪英作为连带保证人向华伟四方公司出具了反担保函，后来农商行厚街支行如约向津港公司提供了贷款5000000元，但津港公司无力偿还借款，华伟四方公司于2017年9月30日代津港公司向农商行厚街支行代为偿还了2320471.34元，为实现追偿权，华伟四方公司于2017年11月向法院起诉，要求原告、被告、黄洪英、津港公司承担还款责任，经法院受理，案号为（2017）粤1972民初13356号（以下简称13356号案件），该案经法院调解，以原告向华伟四方公司支付2800000元代偿款及2978元的诉讼费了结此案，原告已经履行了调解书中的义务，并与案外人黄洪英达成调解协议，约定由黄洪英负担其中的933333元，因津港公司已经倒闭，故原告诉请被告承担相应责任。原告提交的业务凭证、证明、提供担保协议书、反担保函、民事委托代理合同、民事调解书所反映的情况与原告的主张基本相符。其中，证明显示农商行厚街支行确认华伟四方公司于2017年9月30日代津港公司偿还贷款本息共2320471.34元。提供担保协议书显示华伟四方公司为津港公司对农商行厚街支行的债务提供担保，其中，第二条约定津港公司应向华伟四方公司支付担保费150000元，第八条约定由原告、被告和黄洪英为华伟四方公司的担保提供反担保并出具担保函，第十六条约定华伟四方公司因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，有权按代垫金额向津港公司收取万分之八每天的代垫违约金，华伟四方公司垫付资金后有权向津港公司追偿或通过前述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。反担保函显示就华伟四方公司上述担保，华伟四方公司与津港公司签订了最高额保证担保合同，原告、被告和黄洪英为津港公司在华伟四方公司任一笔担保借款提供反担保，当最高额保证担保合同的受益人向华伟四方公司主张担保债权时，华伟四方公司即可向原告、被告和黄洪英索偿，原告、被告和黄洪英自华伟四方公司索偿之日起三日内无条件一次性支付保证范围内的金额，保证范围是最高额保证担保合同项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金及华伟四方公司实现担保债权的费用，如违反前述保证，原告、被告和黄洪英愿意按应偿还未偿还款项的10%承担违约金。民事委托代理合同显示华伟四方公司委托广东南天星律师事务所代理其与津港公司担保纠纷一案事宜，约定律师费为100000元。民事调解书显示华伟四方公司于2017年11月委托广东南天星律师事务所向本院提起13356号案件诉讼，要求原告支付垫付款2320471.34元、担保费150000元、违约金69614.1元、违约金232047.13元、律师费100000元，后与原告达成调解协议，原告确认欠华伟四方公司代偿款本金2320471.34元、担保费150000元、代偿款产生违约金69614.1元、律师费100000元、担保人违约金232047.13元，合计2872132.57元，双方同意由原告于2017年11月30日前向华伟四方公司支付2800000元以了结该案纠纷，该案的诉讼费2978元由原告负担。原告主张上述担保费150000元的依据是提供担保协议书第二条，代偿款违约金69614.1元的依据是提供担保协议书第十六条，律师费是华伟四方公司向三反担保人追讨所产生的费用，担保人违约金232047.13元的依据是反担保函第四条，因三反担保人未及时向华伟四方公司履行反担保义务所产生，华伟四方公司在13356号案件中主张的款项合计2872132.57元，最终与原告以2800000元调解结案，放弃了72132.57元，实际上是放弃关于代偿款违约金69614.1元，原告已向华伟四方公司支付了2800000元，因津港公司已无清偿能力，而黄洪英已与原告达成和解协议，同意向原告返还933333元，故原告在本案中只要求被告返还代偿款933333.5元并支付上述案件的诉讼费2978元。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院认为，本案是追偿权纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交反证的情况下，对原告主张其与被告、黄洪英共同为津港公司的债务向华伟四方公司提供反担保，且经华伟四方公司向三反担保人追索无果后由其向华伟四方公司清偿了前述调解协议所约定的2800000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告和被告均为津港公司的债务向华伟四方公司提供反担保，现原告已经履行了反担保义务，故原告有权向被告进行追偿。至于原告已向华伟四方公司支付的款项，本院认为，代偿款本金是农商行厚街支行收取的贷款本息，担保费是津港公司根据提供担保协议书本应向华伟四方公司支付的款项，代偿款违约金是华伟四方公司为津港公司向银行垫付款项后，华伟四方公司依据提供担保协议书有权向津港公司或各反担保人收取的费用，律师费是华伟四方公司实现债权的费用，担保人违约金因各反担保人未及时向华伟四方公司履行反担保义务所致，上述费用均是基于津港公司未及时清偿债务以及各反担保人未及时向华伟四方公司履行反担保义务所致，被告作为反担保人之一，应承担三分之一责任，即应向原告返还2800000元÷3=933333元。至于13356号案件的诉讼费，该费用是华伟四方公司为实现债权而产生的费用，被告应承担三分之一即2978元÷3=922.67元。原告诉请被告承担超出该范围的诉讼费，缺乏依据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘兴源于本判决生效之日起十五天内向原告叶景超支付代偿款本金、担保费、代偿款违约金、律师费、担保人违约金共933333元；二、限被告刘兴源于本判决生效之日起十五天内向原告叶景超支付（2017）粤1972民初13356号案件的诉讼费922.67元；三、驳回原告叶景超的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10813元，由原告负担5410元，由被告负担5403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一八年九月二十八日书 记 员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。