山西省武乡县人民法院   民事判决书   （2018）晋0429民初222号   原告：李虎旺，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住山西省武乡县。   被告：武乡县山海商砼有限公司，住所地长治市武乡县蟠龙镇上型塘村。   法定代表人：关冲，该公司经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路**（原日杂大楼）。   负责人：李晋红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师，特别授权。   原告李虎旺与被告武乡县山海商砼有限公司（以下简称山海公司）、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财保公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告李虎旺、被告山海公司的法定代表人关冲、大地财保公司的委托诉讼代理人王建纲参加第一次庭审，原告李虎旺参加第二次庭审,被告山海公司、被告大地财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李虎旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔付原告医疗费16907.79元(其中山海公司支付9000元，原告支付7907.79元)、住院伙食补助费6700元、营养费2010元、护理费14127元、误工费45276.84元、残疾赔偿金20164元、精神损害费10000元，共计115185.63元；2.诉讼费由二被告承担。在第二次庭审中，原告李虎旺将残疾赔偿金变更为38424元，增加交通费550元。事实和理由：2017年5月9日18时左右，赵勤毅驾驶晋Ｄ476**号中联牌重型专项作业车在××乡施工时由于车辆的支撑臂突然陷入公路，造成车辆倾斜后该车的伸缩臂将正在任俊峰家房顶施工的李虎旺甩伤。2017年6月21日山西省武乡县公安局交通警察大队事故中队“事故证明”证明了交通事故的经过。该作业车于2016年9月30日投保于被告大地财保公司郊区营销服务部，具备法人资格的是大地财保长治支公司，事故发生在保险期间。发生事故后，李虎旺到武乡县人民医院抢救治疗，实际住院67天，医院诊断颈6、7棘突骨折，胸6椎体压缩骨折，头部皮肤裂伤，多处软组织损伤，颈5-6颈6-7椎间盘突出。2018年1月16日山西省襄垣司法鉴定中心司鉴[2018]伤鉴字第1号司法鉴定意见书鉴定意见为李虎旺胸椎损伤达伤残十级，花去鉴定费1500元。   被告山海公司辩称，车辆驾驶人赵勤毅应负事故全部责任，车辆在被告大地财保公司投保交强险和商业三者险，大地财保公司应在责任限额内支付我方给原告垫付的医疗费9000元，原告的各项损失以及鉴定费、诉讼费应由大地财保公司承担。   被告大地财保长治支公司辩称：1.晋Ｄ476**车辆在我公司投保交强险、500000元商业三者险，保险期间是2016年10月1日至2017年9月30日；2.本案事故不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围；3.三者险因有免赔事由，驾驶人无有效的证件，车辆在作业过程中减弱支撑，造成财产损失和人员伤亡，保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人承担；4.精神损害赔偿不属于商业险赔偿范围；5.对原告的伤残等级不予认可；6.鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担的范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告大地财保长治支公司对原告李虎旺提交的事故证明有异议，认为该证明系单位出具，需有草拟人签字，不符合证据的法定形式要件。本院经审查认为，该证据来源合法，可以证明事故的发生经过，本院予以采信；   2.被告大地财保公司对原告的住院天数有异议，认为住院病历显示67天，而住院医嘱显示连续治疗日期为5月9日至5月31日，至7月15日出院，仅有4天去医院开了口服药和一天的ＣＴ，最后一天办理出院，即便都认定为住院，其实际住院天数不超过28天，存在挂床现象和扩大损失的可能，因此原告的住院天数应以28天计算。关于原告李虎旺住院天数问题，本院综合病历记载的内容，结合武乡县人民医院出院记录及出院证记载内容显示入院日期为2017年5月9日，出院日期为2017年7月15日，确认原告住院天数为67天；   3.被告大地财保公司对原告提交的医疗费票据中的外购药、非处方药、非住院期间的医疗费票据以及复印费票据有异议，认为原告在武乡县人民医院住院期间，一支金额为83元的医药费票据显示购买地点为太原市，无法看出该药品与原告有关联性；金额分别为229.7元、253.9元、114.9元的三支票据产生于出院后，应提供处方；金额分别为12.5元、25元、3.5元的票据没有盖章，为无效票据；金额为244元的票据不是合法票据，不予认可；金额为270元的票据没有显示时间，无法确认发生于何时，与原告无关联性；复印费不属于医疗费的范围。本院对被告大地财保长治支公司的该质证意见予以采纳；   4.被告大地财保公司对原告李虎旺提交的山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2018]伤鉴字第1号司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，于2018年7月12日委托山西省太原人身伤害司法鉴定中心对原告李虎旺的伤残重新进行鉴定，该中心作出晋并人伤司鉴[2018]司鉴字第11号司法鉴定意见书，李虎旺所受损伤构成十级伤残。本院对该证据予以采纳；   5.被告大地财保公司对原告提交的村镇建筑工匠培训证书有异议，认为该证书是两种笔书写，在照片处没有加盖钢印，资格证书仅证明受过培训，不能证明其从事该职业。本院经审查认为，村镇建筑工匠培训证书是经镇政府集中统一培训合格后颁布此证。原告受伤时，其正在从事该职业，本院对该证据予以采纳；   6.关于各项费用的计算标准及依据，被告大地财保公司均持异议，本院依法确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为15671.3元；误工费，根据原告的伤情及出院医嘱，本院确定原告的合理误工时间为90天，按照山西省上一年度相近行业职工的平均工资计算误工费为（50384元÷365天）×90天＝12423.5元；残疾赔偿金，原告李虎旺的伤残等级为十级，根据山西省上一年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准计算为（8424+10788）元×20年×10%＝38424元；护理费，根据原告的伤情及出院医嘱，确定护理人员为一人，合理的护理期限确定为90天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为（38547元÷365天）×90天＝9504.7元；营养费计算为2010元（30元×67天）；住院伙食补助费，本院按照原告的住院天数参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/人标准确定，计算为6700元（100元×67天）；精神损害抚慰金，结合本案实际情况，酌情确定为2000元；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合受害人的就医地点、时间、人数、次数本院酌情确定为1000元；原告主张的鉴定费1500元，本院不予支持。以上共计87733.5元。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月9日18时左右，赵勤毅驾驶晋Ｄ476**号中联牌重型专项作业车在××乡施工时，由于车辆的支撑臂突然陷入公路，造成车辆倾斜后该车的伸缩臂将正在任俊峰家房顶施工的李虎旺甩伤。   另查明，被告山海公司在原告李虎旺住院期间为其垫付医疗费9000元。   再查明，晋Ｄ476**号车辆驾驶人为赵勤毅，所有人为被告山海公司，赵勤毅系山海公司雇佣的员工，晋Ｄ476**号车辆在被告大地财保公司郊区营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任保险，保险期间为2016年10月1日起至2017年9月30日止，事故发生在保险期间。   本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，关于大地财保公司辩称，该事故不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，商业三者险因有免赔事由，对原告李虎旺的各项损失该公司不承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，交强险制度本身具有保障性救济的重要价值意义，以保障投保人或受害人能及时从保险公司获得经济赔偿为首要目的。本案中被保险的晋Ｄ476**号中联牌重型专项作业车属特种作业车辆，其主要用途在于特种作业而非道路行驶，其发生事故通常多在作业区域内，保险公司对此应明确知晓。车辆已经投保，在涉及该车的理赔事宜时，保险公司如将该车辆的投保范围限定在公共道路上行驶，并据此拒绝理赔，显然有违诚实信用原则，也违背了交强险制度设立宗旨，有损投保人及受害人的合法权益。根据《道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除的规定，本案事故并不属于交强险的免责事项，保险公司依法应当承担交强险保险责任，并非必须是交通事故。根据上述法律、法规规定，本案投保车辆在作业过程中发生事故与通常意义上的交通事故并无本质区别，交警部门虽未出具道路交通事故认定书，但出具了事故证明，同样应予以救济保障，比照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定予以赔偿，并认定涉案事故属交强险赔偿范围。关于大地财保公司在第三者责任保险范围内应否赔偿的问题，该公司以《特种车辆商业保险条款》第二十六条第七项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：在作业中由于震动，移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”为依据，提出不承担赔偿责任的抗辩。本院认为，该条款系免责条款，本案所涉车辆是特种车辆，特种车辆由于其特殊性，主要适用于施工作业而非行驶运输，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明知，因此保险范围应包括施工作业过程中发生的风险。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作或者明确说明的，该条款不产生效力”。综上，因大地财保公司未提供证据证明其在投保人山海公司投保时已履行提示告知说明义务，故该免责条款无效，对大地财保公司的免赔抗辩理由，本院不予支持。据此，赵勤毅驾驶的车辆在施工过程中致原告李虎旺受伤，因车辆所有人山海公司将车辆在被告大地财保公司投保交强险与第三者责任保险，故原告李虎旺因人身损害产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告大地财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔偿；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由被告大地财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告李虎旺因鉴定产生的鉴定费1500元，本院不予支持。原告李虎旺住院期间被告山海公司垫付的9000元从原告应得的赔偿中予以剔除，由被告大地财保公司直接支付给被告山海公司。   综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李虎旺各项损失共计78733.5元；   二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告武乡县山海商砼有限公司9000元；   三、驳回原告李虎旺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1167.3元，由原告李虎旺负担481.4元，由被告武乡县山海商砼有限公司负担685.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李京慧   人民陪审员 史卫东   人民陪审员 郝东星     二〇一八年九月十七日   书 记 员 史红义