wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1513号原告：杨宿川，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。被告：许旭，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨宿川诉被告许旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宿川的委托诉讼代理人董渡新到庭参加了诉讼，被告许旭经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宿川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元；2.请求判令被告支付自2017年12月16日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告向原告出具了书面借条，约定原告向被告提供现金借款10000元，还款日期为2017年12月16日。原告向被告支付借款，被告收到了款项。现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息等费用未支付。经原告催促无果，现依法致诉法院请求判令被告偿还本金、利息。被告许旭未到庭提出答辩意见及证据。原告杨宿川围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、借条、证明等证据，上述证据经本院核实后结合杨宿川的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2017年12月8日，许旭向杨宿川出具借条一份，载明向杨宿川借款10000元现金用于资金周转，并承诺该笔款项将于2017年12月16日全额还款。庭审中，杨宿川主张案涉借款系现金交付，后许旭未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨宿川提供的借条等证据足以证明双方存在借贷关系，原告杨宿川主张案涉借款通过现金交付，被告许旭未提供抗辩和反驳证据，本院对被告许旭向原告杨宿川借款10000元的事实予以确认。被告许旭未在双方约定的借款期限届满前依约还款，构成违约，现原告杨宿川主张被告许旭返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告许旭未在其承诺的2017年12月16日归还借款，其应自2017年12月17始按照年利率6%标准支付原告杨宿川逾期利息至款清之日止。被告许旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许旭于判决生效之日起十日内归还原告杨宿川借款本金10000元，并支付逾期利息（自2017年12月17日始，按照年利率6%标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告杨宿川的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告许旭负担800元，由原告杨宿川负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  张泰轩二〇一八年九月十七日书 记 员  王燕飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初5490号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：柳倩，四川诚伦律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：陈江华，女，1987年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈江华追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈江华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陈江华的起诉。 （此页无正文） 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘玉泽 二〇一八年九月十四日 书 记 员  夏 君
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1107号原告李国荣，男，汉族，1955年9月28日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，委托代理人李娜，女，汉族，1996年9月8日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，与原告系父女关系，特别授权代理。被告李舒庭，男，彝族，1983年6月5日，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭，亦未向本院提交身份证明）本院在审理原告李国荣诉被告李舒庭房屋租赁合同纠纷一案中，原告李国荣于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国荣的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李国荣撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由被告李舒庭承担。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 赵静峰二〇一八年九月十一日书 记 员 安青清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33786号(具体案件详附表) 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人麦志强等95人（具体信息见附表）。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人麦志强借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10589号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：王相明，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王相明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执1400号本院受理的申请执行人李娇男与被执行人张少军机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月五日
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更87号罪犯刘田喜，男，现在吉首监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2015年9月23日作出(2015)沅刑初字第140号刑事判决，认定被告人刘田喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2015年4月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯刘田喜自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计5个表扬余394分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘田喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯刘田喜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘田喜减去有期徒刑八个月，刑期执行至二〇一八年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  李 刚审 判 员  向才文二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7797号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**。主要负责人：周明，总经理。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭斌，江苏正华正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘光军，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（下称紫金财保苏州分公司）因与被上诉人刘光军追偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持紫金财保苏州分公司诉讼请求；二审诉讼费由刘光军承担。事实和理由：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条系机动车造成非机动车及行人人身伤亡、财产损失的处理，并未规范非机动车、行人造成机动车损失的处理，一审法院曲解了该条文内容。2、《中华人民共和国宪法》第十三条明确公民的合法私有财产不可侵犯。一审法院应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条处理。3、一审法院判决违背了社会公序良俗。紫金财保苏州分公司向一审法院起诉请求：l、刘光军支付紫金财保苏州分公司追偿款4105.50元；2、刘光军承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日12时59分左右，刘光军驾驶无号牌电动三轮车沿S227省道由南向北逆向行驶至苏州市相城区渭塘镇S227省道湘渭路路口时，与由北向南正常行驶的由李兴稳驾驶的苏州开泰出租汽车股份有限公司所有的苏Ｅ×××**出租车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，刘光军负事故全部责任，李兴稳不负事故责任。事故发生后，苏州开泰出租汽车股份有限公司向紫金财保苏州分公司报案并申请代为赔偿。苏E4F12**出租车在紫金财保苏州分公司处投保车损险，但未投保不计免赔附加险。经紫金财保苏州分公司定损，认定苏Ｅ×××**出租车车辆损失为6900元。车辆修理完毕后，紫金财保苏州分公司于2016年12月14日将4105.50元车损保险赔款支付给了被保险人，并依法取得了代位索赔权。因为刘光军负事故全责，紫金财保苏州分公司仅赔付被保险人4105.50元，故刘光军理应赔偿紫金财保苏州分公司4105.50元。一审法院认定事实如下：2016年10月2日12时59分左右，刘光军驾驶电动三轮车沿S227省道由南向北逆向行驶时，与由北向南正常行驶的由李兴稳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损。事发后，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2016]第W082号道路交通事故认定书，对事故中当事人责任认定如下：刘光军刘光军负事故全部责任，李兴稳不负事故责任。一审法院另查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为苏州开泰出租汽车股份有限公司，该车在紫金财保苏州分公司处投保了车辆损失险（保额88000元、未投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。一审法院再查明，事故发生后，紫金财保苏州分公司对此次事故中苏Ｅ×××**小型轿车的车辆损失进行了定损，定损金额为6900元。苏Ｅ×××**小型轿车修理后，紫金财保苏州分公司依据保险合同对苏州开泰出租汽车股份有限公司的车辆损失进行了理赔，向苏州开泰出租汽车股份有限公司支付了保险理赔款4105.50元，苏州开泰出租汽车股份有限公司则向紫金财保苏州分公司出具了机动车辆索赔权转让书，主要内容为其已收到紫金财保苏州分公司赔款4105.50元，并将其已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给紫金财保苏州分公司，由紫金财保苏州分公司向责任方追偿。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，苏州开泰出租汽车股份有限公司作为机动车一方，不具有向非机动车一方即刘光军请求赔偿事故车辆财产损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故紫金财保苏州分公司主张代位行使苏州开泰出租汽车股份有限公司对刘光军享有的赔偿权利，缺乏法律依据。综上，对紫金财保苏州分公司的诉讼请求，本院依法不予支持。刘光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回紫金财保苏州分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由紫金财保苏州分公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的损失，非机动车一方并非赔偿义务的主体，非机动车一方有过错的，只根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车、行人一方的过错评价，不支持机动车一方请求非机动车、行人赔偿的诉讼主张。本案中，苏州开泰出租汽车股份有限公司作为机动车一方，不具有向非机动车一方即刘光军请求赔偿事故车辆财产损失的权利。因此，紫金财保苏州分公司主张代位行使苏州开泰出租汽车股份有限公司对刘光军享有的赔偿请求权，缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 岚审判员 丁 兵审判员 水天庆二〇一八年九月七日法官助理刘钰书记员钱曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初1037号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人底鹏辉，男，1983年4月1日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省偃师市。因盗窃，于2018年4月21日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月5日被该局刑事拘留，同月13日被取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3509号起诉书指控被告人底鹏辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员郑军，被告人底鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1.2018年3月中旬的一天凌晨，被告人底鹏辉到郑州市郑东新区市体育中心地铁站西南角出口，将被害人井某停放在此处的一辆BGB电动车盗走。经鉴定，该BGB牌电动车价值为800元。案发后，该电动车已追回并发还被害人，被告人家属对被害人进行赔偿获得被害人谅解。2.2018年4月14日早上是许，被告人底鹏辉在河南司法警官学院操场旁边地下车库，将被害人王某停放在此处的一辆骠骑电动车盗走。经鉴定，该骠骑电动车价值2100元。案发后，该电动车已追回并发还被害人，被告人家属对被害人进行赔偿获得被害人谅解。2018年4月20日，被告人底鹏辉经传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人底鹏辉的供述；被害人王某、井某的陈述；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；行政处罚俺决定书、证据保全清单、发还物品清单、指认作案地点照片、指认赃物照片、手机咸鱼APP截图、悔过书、收据、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据，据此认为被告人底鹏辉的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人底鹏辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人底鹏辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人底鹏辉到案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人底鹏辉犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟灵军二〇一八年九月二十六日书记员  冯 雪
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执195号之三申请执行人：张明辉，男，汉族，1978年3月20日。住所地：安徽省利辛县。被执行人：鲍振领，男，汉族，1973年3月26日出生。住所地：安徽省阜南县。关于申请执行人张明辉与被执行人鲍振领船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院提出强制执行申请，本院于次日立案。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令。根据申请执行人的申请，本院已依法扣押拍卖被执行人鲍振领所有、登记在安徽省阜南县强胜航运有限公司名下的“鸿兴9966”轮，申请执行人的债权已经得到部分受偿。之后本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月二十六日书记员  陈玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国干，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姣娥，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市人民政府，住所地：河南省许昌市建安大道**。 法定代表人：胡五岳，该市人民政府市长。 再审申请人张国干、李姣娥因诉河南省许昌市人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国干、李姣娥向本院申请再审称：1.二审裁定认为张国干、李姣娥的诉请属于不同性质的法律关系，应当分案处理，属于事实认定错误、法律适用错误，依法应当予以纠正；2.二审中再审申请人曾提出回避申请，但二审法官对该申请置之不理、也未记录在案。请求：撤销一、二审行政裁定，指令河南省辖区内许昌市、平顶山市中级人民法院以外的中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提交的行政起诉状，其在一审时的诉讼请求是确认许昌市东城区管委会统一征地办公室提供的《征地拆迁协议》无效且拆迁行为违法，并判令许昌市政府赔偿再审申请人各项经济损失260万元。再审申请人的诉请涉及多个行政行为，且属于不同的行政法律关系，应当分别起诉，由人民法院分别立案。再审申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件,应予驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，张国干、李姣娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国干、李姣娥的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月二十八日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初8194号原告(反诉被告)：上海华敏物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：纪蕊，董事长。委托诉讼代理人：是连海，上海市外滩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海城仕企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢爱国，总经理。委托诉讼代理人：叶黎，男。原告上海华敏物业管理有限公司与被告上海城仕企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。2018年7月11日，本院受理被告提出的反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  窦 申二〇一八年九月二十五日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更677号罪犯吕金清，男，1965年12月24日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧**人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2010年10月19日作出（2010）宜刑初字第109号刑事判决，以吕金清犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，附加刑罚金100000元。本院于2013年1月17日作出（2012）三刑执字第633号刑事裁定，裁定吕金清减刑1年；本院于2017年1月16日作出（2017）豫12刑更60号刑事裁定，裁定吕金清减刑5个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕金清确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。罪犯吕金清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬3次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕金清自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其罚金未缴，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕金清减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月24日起至2021年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路**。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2010年8月6日出生，汉族，学生，住山东省聊城市高新技术产业开发区法定代理人：杨某2，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某1之父。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。原审被告：张于成，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：梁山众鑫物流有限公司，，住所地：梁山县赵固堆宁阳郭村负责人：蔡怀超。委托诉讼代理人：张保虎，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨某1、原审被告张于成、梁山众鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2018）鲁1502民初358号民事判决第一、二项中护理费、医疗费的认定，改判上诉人少承担9900元，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人未能提供充分有效的护理费证据。一审时，被上诉人提交的主张护理费的证据为复印件，非法定证据，不能作为认定案件事实的依据，被上诉人未能提供在人力资源和社会保障局备案的劳动合同、工资发放流水证明其与单位的劳动关系及工资情况，且被上诉人提交的杨某2的工资材料超过了3500元缴纳个人所得税的标准，但未能提交完税凭证，一审法院在证据不充分的情况下认定护理费明显与事实不符。二、医疗费应当扣除15%比例的非医保费。根据保险合同约定，上诉人仅在医保范围内承担赔偿责任，因此应当扣除15%比例的非医保费用由被上诉人承担。杨某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张于成未到庭亦未提供书面意见。梁山众鑫物流有限公司述称，对一审判决无异议。杨某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11454.17元、护理费12140.07元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费1560元、交通费504.6元，共计28088.84元之中的26000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月4日13时40分许，被告张于成驾驶鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号重型货车沿省道105线由东向西行驶至聊牛韩集乡石海子路口时，与姜某驾驶、由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，致姜某、杨某1受伤，两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定张于成承担事故主要责任、姜某承担事故次要责任、杨某1无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张于成、梁山众鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承认原告杨某1在本案中主张的事实，且涉案事故经公安机关认定，被告张于成负事故主要责任，姜某负事故次要责任、原告杨某1不负事故责任，该认定客观真实，故对杨某1主张的事实予以确认。本院视被告张于成对事故发生的过错程度，认为应以其承担80%的赔偿责任为宜。原告诉求的损失应认定为27584.17元，包括：1、医疗费11454.17元。2、护理费12140元，原告提交山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、聊城市金福饲料有限公司营业执照、工资表、扣发工资证明等证据，证明原告杨某1住院期间需2人护理、出院后需1人护理1个月，并证明护理人员张焕芹、杨某2因护理原告被扣发工资数额为12140元。3、住院伙食补助费630元。住院治疗21天，每天30元。4、营养费1800元。经鉴定原告杨某1伤后营养期限为2个月。5、鉴定费1560元。诉求的交通费390元无证据证明，本院不予支持。被告张于成驾驶的鲁Ｈ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险以及第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），应先由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分再由商业险100万元限额内按约定赔偿。因涉案事故另一受害人姜某同意在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿杨某1，并同意在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿杨某15000元，且被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称的扣除非医保用药费用无法律依据，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某1护理费12140元；在医疗费用赔偿限额内赔偿杨某1医疗费5000元，以上共计17140元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8884.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿80%，计7107.34元；鉴定费1560元应由被告张于成赔偿80%，计1248元。原告诉求被告梁山众鑫物流有限公司承担赔偿责任，却未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某1护理费、医疗费共计17140元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7107.34元；三、被告张于成赔偿原告杨某1鉴定费1248元；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取225元，由被告张于成承担218元，由原告杨某1承担7元。二审中各方当事人没有提交新的证据。一审期间，被上诉人杨某1的法定代理人杨某2承认其提交给一审法院的劳动合同，系为诉讼在本案事发后与公司会计新制作的。聊城市金福饲料有限公司法定代表人杨光林到庭接受询问，称杨某2、张焕芹都是其公司员工，扣发工资证明的签字和公章均系其所为。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点是：一审判决对护理费和医疗费的认定是否正确。关于护理费的问题。上诉人提交的护理人员杨某2、张焕芹的劳动合同，经审查系本案事发后补办。但该合同用工主体的法定代表人杨光林证明杨某2、张焕芹均系该厂工人，认可以厂的名义出具的扣发工资证明。上诉人对此虽有异议，但无证据足以否定被上诉人的证据。因此，一审判决采信被上诉人的证据并支持其主张，并无不当。关于医疗费是否应当扣除15%比例的非医保费用。上诉人提交的证据不足以证明其已经就非医保用药不予赔偿条款向投保人充分履行了明确说明义务，因此，上诉人扣除15%比例的非医保费用的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一八年九月十九日法官助理刘晓斌书记员李云娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7443号 原告：郭天东，男，1970年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告：李国，男，1975年9月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘勇，男，1983年1月3日出生，汉族，住济南市。 原告郭天东与被告李国、被告刘勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭天东及其委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼，被告李国、被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭天东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租赁费13265元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以13265元为基数，按照银行贷款利率计算，自起诉起至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告共同支付原告租赁费7580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营租赁挖掘机、渣土车等生意，2014年7月起原告给被告李国、刘勇等人在历城区大辛庄的工地提供装载渣土服务。装完渣土后，至今欠原告7580元租赁服务费未付。现原告身患疾病急需用钱，多次向被告索要欠款未果。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李国（缺席）未答辩。 被告刘勇（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告长期经营租赁挖掘机、渣土车等生意，2014年7月起，被告李国、刘勇各自租赁原告挖掘机进行装车。被告李国于2014年8月4日向原告出具装车11车的单据一份。被告刘勇于2014年7月31日、8月1日、8月3日出具装车共计368车的单据四份。 因上述单据未载明每车的价格，原告拟证明每车的价格为20元，提交（2017）鲁0112民初6776号民事判决书证实。民事判决书认定，郭天东作为原告向李国作为法定代表人的济南富顺建筑工程有限公司提供租赁挖掘机装车服务，装车的价格为每车20元。 上述事实，有原告陈述、原告提交装车单据五份、（2017）鲁0112民初6776号民事判决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交的被告李国、被告刘勇出具的装车单据，结合原告陈述，能证明原告分别与被告李国、被告刘勇之间存在租赁合同关系，该租赁合同未违反国家法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同。双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约履行了自己的义务，被告李国、被告刘勇应根据各自向原告出具的装车单据及时履行付款义务。因装车单据上未载明单价，原告参照（2017）鲁0112民初6776号民事判决书认定的装车单价确定，本院予以确认。原告未提交证据证实两被告共同租赁其挖掘机，其主张两被告共同承担付款义务，本院不予支持。被告李国、被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国于判决生效之日起十日内支付原告郭天东租赁费220元（11车×20元/车）。 二、被告刘勇于判决生效之日起十日内支付原告郭天东租赁费7360元（368车×20元/车）。 三、驳回原告郭天东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国负担5元、被告刘勇负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18617号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告申继超，男，1980年12月18日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申继超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币57,797.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,797.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一八年九月二十五日书记员  杨晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17575号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《放了》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《放了》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《放了》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《放了》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11296号 原告：施为宽，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何云凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告施为宽与被告何云凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告施为宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施为宽撤回起诉处理。 审判员 周 虎 二〇一八年九月二十七日 书记员 王晓会
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初3174号原告:高太仙，女，1987年11月11日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇，统一社会信用代码915XXXXXXXX5216。法定代表人：庄晓专，任该公司董事长（未出庭）。被告：腾冲傲昂商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇，统一社会信用代码91530XXXXXX464。法定代表人：庄晓专，任该公司经理（未出庭）。原告高太仙诉被告腾冲市中房旅游地产开发有限公司（以下简称中房地产公司）、腾冲傲昂商贸有限公司（腾冲傲昂公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高太仙的委托诉讼代理人李德应到庭参加诉讼，被告中房地产公司、腾冲傲昂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高太仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中房地产公司支付原告2017年10月31日至2018年10月30日的商铺租金（经营收益款）36986元，并支付违约金11095元；2.判令被告腾冲傲昂公司对被告中房地产公司拖欠原告的上述商铺租金承担连带清偿责任，并自2017年10月31日起至被告中房地产公司付清原告商铺租金之日止每月向原告支付利息739.72元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告将其购买的中房国际购物中心第一层1054号商铺租给被告中房地产公司，合同约定：合同期为5年，自2013年10月31日至2018年10月30日止，租金每年36986元，每年支付一次，支付时间为每年租期起算日。2017年7月18日，因中房地产公司股权变动及法定代表人变更，原告与中房地产公司又签订了合同补充协议，将原合同租期延长至2026年12月31日。2017年10月31日，中房地产公司应当向原告支付2017年10月31日至2018年10月30日的租金，但中房地产公司拒不支付。被告中房地产公司的行为已构成违约，依据双方签订的合同约定，其应当向原告支付110958元的违约金，原告酌情向其主张11095元。被告中房地产公司拖欠原告租金后，经原告在内的所有一楼返租户多方催要，2018年2月11日，腾冲傲昂公司与原告及其他商户签订了协议书，其承诺于2018年5月31日前将中房地产公司拖欠原告等租户的租金全部付清。后腾冲傲昂公司法定代表人又在协议书上将付款时间变更为2018年7月31日。现约定期限已经届满，腾冲傲昂公司仍未履行。腾冲傲昂公司承诺对中房地产公司拖欠原告商铺租金进行支付，其应当对中房地产公司拖欠原告的租金承担连带清偿责任，并按约定支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中房地产公司、腾冲傲昂公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，向本院提交原告与被告中房地产公司签订的《合同书》、《合同补充协议》各一份及原告与腾冲傲昂公司签订的《协议书》一份。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告高太仙与被告中房地产公司签订《合同书》，约定原告将其购买的中房国际购物中心第一层1054号商铺租给被告中房地产公司，租期为5年，自2013年10月31日至2018年10月30日止，租金每年36986元，第一年租金于合同签订后商场交房并投入经营时预付给原告，以后租金每年支付一次。2017年7月18日，中房地产公司与原告高太仙签订《合同补充协议》，将原合同租期延长至2026年12月31日，并约定租金于每年10月31日前付清。因被告中房地产公司未按时支付原告2017年10月31日至2018年10月30日的租金36986元，后腾冲傲昂公司与原告于2018年2月11日达成协议，腾冲傲昂公司承诺：中房地产公司欠原告2017年10月31日至2018年10月30日的租金36986元由该公司于2018年5月31日前支付给原告，同时承诺，逾期付款，则承担以36986元为基数按月利率2分计算至租金付清当月止的利息。后原告与腾冲傲昂公司又将付款时间延至2018年7月31日。但期限届满后，腾冲傲昂公司未履行承诺。本院认为，本案中，被告中房地产公司欠原告2017年10月31日至2018年10月30日的租金36986元，因2018年2月11日原告与被告腾冲傲昂公司达成协议，约定由腾冲傲昂公司承担该笔债务。该协议为债务转移协议，不是担保协议，故该债务应当由被告腾冲傲昂公司向原告履行。因此对原告要求被告中房地产公司承担支付租金36986元并由腾冲傲昂公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与腾冲傲昂公司达成的《协议书》重新约定了该租金的支付期限及逾期支付的违约责任，故原告要求被告自2017年10月31日起至租金付清之日止每月支付利息739.72元并承担违约金11095元的诉讼请求，本院部分支持支付利息的诉讼请求。被告中房地产公司、腾冲傲昂公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲傲昂商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告高太仙商铺租金36986元，并承担该款自2017年10月31日起至清偿之日止以未偿本金为基数按月利率2分计算的利息；二、驳回原告高太仙的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告高太仙负担135元，被告腾冲傲昂商贸有限公司承担负担440元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  章丽萍二〇一八年九月十三日书记员  刘亚男
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执2076号申请执行人神木市神木镇人民政府与被执行人刘改翠物权保护纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的(2018）陕0881民初3078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还其占用的由申请执行人神木市神木镇人民政府管理并使用的位于神木县神木镇东大街路南5号的房屋三间（房权证号：**），并负担案件受理费50元。本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行中，我院于2018年9月4日依法强制将被执行人刘改翠占用的申请执行人神木市神木镇人民政府管理并使用的位于神木县神木镇东大街路南5号的房屋三间腾空并交于申请执行人，申请执行人神木市神木镇人民政府自愿放弃了其他执行请求，并自愿负担了申请执行费500元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘改翠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年九月二十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5506号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：常涛云，男，汉族，1984年10月26日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告常涛云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼，被告常涛云经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14981.29元、利息1938.37元、逾期还款违约金864.06元，合计17783.72元，上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1300元由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为15000元的金穗贷记卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。被告常涛云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、案件外聘律师邀聘函及律师费发票、更名批复及企业信用信息公示报告、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告常涛云经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2015年3月23日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定了双方权利义务，还载明：申请人未按期偿还欠款，发卡行可委托催收机构进行催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。原告向被告发放卡号为62×××25的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还款项，至2018年4月1日，被告尚欠原告本金14981.29元、利息1938.37元。原告为追索欠款支付律师费1300元。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年12月21日经中国银监会云南监管局批复同意更名为中国农业银行股份有限公司昆明分行，并于2018年1月5日办理了工商登记名称变更。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告载明“调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金”等内容。本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付后续利息的请求，符合合同约定，本院予以支持，但计息日期应从上述欠款到期还款日的次日即2018年4月2日起算；关于原告主张逾期还款违约金的诉请，本院认为，双方签订领用信用卡合同时，并未约定收取逾期还款违约金以及收取标准。原告发布调整信用卡收费标准公告，并非与被告协商收取违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费1300元的诉请，本院认为双方在领用合同中明确约定被告未按期偿还欠款时，原告依法追索而支出的律师费由被告承担，故对原告此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常涛云于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金14981.29元、利息1938.37元，并支付自2018年4月2日起至还清之日止的利息（按双方签订的合同约定计算）；二、被告常涛云于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告常涛云负担233元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担12元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韩 梅人民陪审员  杨顺元人民陪审员  曹云瑞二〇一八年九月二十五日书 记 员  杜建琼
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1265号原告：向树林，男，1979年5月19日生，土家族，湖南省慈利县人，住云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：邹治国，云南骏竹春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李艺舒，女，1991年2月8日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告向树林与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告向树林撤回对李涛的起诉。原告向树林到庭参加诉讼，被告李艺舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向树林向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款17000元,并按平安银行信用卡逾期还款利息日息0.05%支付自2015年4月1日起至还清之日止的利息，扣减被告李艺舒支付的1000元的利息。事实和理由：2014年12月14日，被告李艺舒向我借款17000元，并约定2015年3月31日归还,逾期则按平安银行信用卡逾期利息支付逾期费用。借款到期后，被告仅于2017年12月13日支付利息1000元，后拒不偿还本息。被告李艺舒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告向树林围绕诉讼请求提交了：1.向树林身份证复印件；2.购房合同及居住证；3.常住人口信息；4.借条；5.微信账单截图。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告李艺舒向向树林借款17000元，并出具借条，约定2015年3月31日归还,逾期则按平安银行信用卡逾期利息支付逾期费用。借款到期后，被告仅于2017年12月13日支付利息1000元，后未偿还本息。经查平安银行信用卡逾期利率为日利率0.05%。本院认为，债务应当清偿，根据借条约定，借款期限至2015年3月31日，被告应依约履行还款义务。原告主张按日利率0.05%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支付。被告李艺舒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李艺舒于本判决生效之日起十日内偿还原告向树林借款本金17000元,并按日利率0.05%支付自2015年4月1日起至款项还清之日止的利息（扣减被告李艺舒已支付的利息1000元）。案件受理费456元，减半收取228元，由被告李艺舒负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年九月二十八日书记员  李 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7176号原告:张建民，男，汉族，1966年7月17日生，重庆市万州区。委托代理人：莫文江、于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：冉川东，男，汉族，1989年11月2日生，住重庆市万州区。被告：唐其玉，女，汉族，1964年1月15日生，重庆市万州区。原告张建民与被告冉川东、唐其玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人于倩莹到庭参加诉讼，被告冉川东、唐其玉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建民向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元，并按月利率3%支付从2017年12月14日起至2018年5月17日止的利息以及按月利率2%支付从2018年5月18日起至借款付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款30万元，并出具了借条，约定月利率3%，还款时间为2018年1月13日。被告借款后，并未按照约定履行还款责任，原告为此起诉来院，要求二被告如上请求。被告冉川东、唐其玉未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月14日，被告冉川东、唐其玉向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30万元，借款日期从2017年12月14日起至2018年1月13日，月利率为3%。同日，原告向被告冉川东银行账户转账290400元，二被告向原告出具金额为30万元的收条一份。因被告未归还原告借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为:被告冉川东、唐其玉尚欠原告借款的事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据证实，事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷法律关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本息，依法应当偿还。对于借款本金，本案证据查明原告只交付290400元，故应以该金额为本案借款本金。对于借款利息，双方虽约定月利率3%，但该约定超过了法律的限制性规定，故本院依法调减为月利率2%，对原告请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉川东、唐其玉自本判决生效后三日内归还原告张建民借款本金290400元，并按年利率24%支付从2017年12月14日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元、保全费2020元，合计8513元，由被告冉川东、唐其玉负担8240元，原告自行负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  吴春芳人民陪审员  陈 莉二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 欢
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2766号申请执行人:杭州正太旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路**中国茶叶博物馆办公楼**，组织机构代码328319269。法定代表人:吴清华。被执行人:宋秋鹏，男，1981年7月9日出生，住黑龙江省海伦市。申请执行人杭州正太旅行社有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初316号民事判决书，于2018年09月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宋秋鹏在（2018）浙0523执2766号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币17970元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘卫强二〇一八年九月六日书记员  孙 凌
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37855号之三 申请执行人魏馨钥，女，汉族，1983年2月10日出生，住址。 被执行人上海比比客餐饮管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场****，统一社会信用代码914403000717538517。 法定代表人赵鸿燕。 被执行人上海比比客餐饮管理有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易实验区南泉路****一社会信用代码91310115748066923A。 法定代表人金太千。 申请执行人魏馨钥与被执行人上海比比客餐饮管理有限公司深圳分公司、上海比比客餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初11055号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109300.85元及利息，本院于2018年6月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了上海比比客餐饮管理有限公司名下的银行存款110382.03元，扣除执行费1426.19元，余款108955.84元付至申请执行人账户，现申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2016）粤0304民初11055号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11675号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执37855号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  罗晓辉 二〇一八年九月十日 书记员  何宝欣
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11617号 关于申请人宋丽娜与被申请人陈伟贤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1058-1号 申请执行人：李金果，男，1977年5月25日出生，住翠屏区。 被执行人：王清和，男，1973年3月21日出生，住翠屏区。 关于李金果与王清和民间借贷纠纷一案，李金果依据本院（2017）川1502民初8137号民事判决书申请执行王清和偿还借款本金115000元及相应的利息，并负担案件受理费、保全费2421元。在执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报令，因被执行人未能履行义务，本院对被执行人发出了限制消费令。现本院通过网络执行查控系统的调查，未发现可供执行的财产；通过对诉讼保全的财产的核查，也系轮候冻结；通过对被执行人采取传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，确认上述内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年九月十三日 书记员  张茂杰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执785号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李文红，女，1983年3月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行李文红罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初94号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年9月19日向本院申请执行，本案申请执行标的：10000元。 本院在执行移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与被执行人李文红罚金一案中，被执行人李文红自动履行罚金10000元,本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0403执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨媛 二〇一八年九月二十日 书记员  屈梦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2437号 原告：王玲，女，35岁，汉族，1983年3月25日生，住南京市建邺区。 被告：江苏东和方成新媒体有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街******。 法定代表人：马茜，江苏东和方成新媒体有限公司执行董事兼总经理。 原告王玲与被告江苏东和方成新媒体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告江苏东和方成新媒体有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资28325.13元；2、补缴社会保险费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月17日到被告处任平台数据审核和NO团网招商工作，每周工作五天，每天工作8小时，月工资4000元，外加五险一金。被告每个月都拖欠工资，社保从2017年12月开始就没有缴纳。2018年春节放假后就没有通知上班，公司大门紧锁，现处于公司单方面解除劳动合同状态，欠我的工资和社保也不给，特申请法院判如所请。 被告江苏东和方成新媒体有限公司未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月1日，原、被告签订劳动合同一份，内容：期限2017年5月1日至2020年5月1日，其中试用期6个月至2017年10月31日；每月30日发放上月工资；原告实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月2400元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制订的相关规定考核确定等。原告提供的南京市社会保险缴费清单显示：2017年4月，原告以灵活就业人员参加社会保险；2017年5月至2017年11月原告的社会保险由被告缴纳（其中5月、6月原告个人缴纳社会保险285.94元；7月至11月原告个人缴纳社会保险费301.06元），2017年12月至2018年2月被告欠缴原告的社会保险费。原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示：2017年6月12日，被告向原告支付工资1760元；2017年9月8日，被告向原告支付工资1695.35元；2017年9月27日，被告向原告支付工资2500元；2017年10月31日，被告向原告支付工资1400元；2017年12月5日，被告向原告支付工资2347.94元；2017年12月27日，被告向原告支付工资1000元。2018年3月19日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。2018年3月26日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第54号受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。 庭审中，原告提供渠道代理协议书封面（上面载明江苏享银传媒科技股份有限公司和被告）复印件及微信登录的公众号网页截屏，旨在证明其劳动合同虽与被告签订，但其实际在享银传媒工作。本院认为，因上述证据系无实质内容的封面复印件和电子证据，原告未提供原始载体，庭审中原告也未提供其他证据予以佐证，故原告提供的上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。 以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、南京银行账（卡）号对账单、劳动合同、南京市社会保险缴费清单等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原、被告劳动合同约定原告的基本工资为每月2400元，庭审中原告虽称其工资标准为每月4000元，但未提供证据予以证明，而原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示的被告向原告发放工资的情况与双方劳动合同约定的工资标准基本一致，故本院对原告所述其月工资标准为4000元的说法不予采信。原告2017年5月至2018年2月提供了劳动，被告理应按双方劳动合同约定的工资标准支付原告工资，原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示被告期间支付原告工资1760元+1695.35元+2500元+1400元+2347.94元+1000元=10703.29元，因被告未提供向原告支付工资的其他证据，故结合被告为原告缴纳社会保险的情况，本院认定被告尚欠原告期间工资2400元×10个月-10703.29元-285.94元×2个月-301.06元×5个月=11219.53元，本院对原告要求被告支付上述工资数额的请求予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告要求被告缴纳社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏东和方成新媒体有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王玲2017年5月至2018年2月工资差额11219.53元。 二、驳回王玲的其他诉讼请求。 江苏东和方成新媒体有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孙 卉 人民陪审员 金 萍 人民陪审员 季旭明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 张璐璐
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终353号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄维，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄维住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1078号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11729号原告深圳市人和铝业有限公司，住所地深圳市。法定代表人凌真生。被告深圳市科华宇五金制品有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈金科。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人凌真生到庭参加诉讼，被告深圳市科华宇五金制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告自2017年开始合作，合作模式为通过电话、微信下单订货，原告送货上门，并采用月结30天的付款方式。2017年至2018年期间，原告多次为被告提供铝材，双方未有签订合同，但有送货单，被告并未按时全额支付货款，开给原告的支票到期后也无法承兑，截止至2018年4月份，被告共拖欠原告货款计66297元。经原告多次催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告向原告支付货款人民币66297元及利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告深圳市科华宇五金制品有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告称原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应铝材产品，被告通过电话微信下单后，原告送货上门，约定月结30天的付款方式。原告向本院提交了对账单及转账记录、收款回单。2017年11月份至2018年2月份对账单显示对账金额为126297元（8318元＋44857元＋73122元）。收款回单显示被告于2018年2月1日向原告对公账户付款40000元。转账记录载明2018年5月4日被告法定代表人陈金科向原告法定代表人凌真生支付货款20000元。《送货单》显示原告于2017年11月6日至2018年2月2日期间多次向被告送货，且送货单上收货单位签名或盖章处签有“陈金科、陈敏、朱远沛”字样。支票08229972载明被告向原告开具了73122元的支票，支票08229973载明被告向原告开具了44857元的支票，均盖有被告财务专用章及被告法定代表人陈金科印章，用途均为货款，并均写有对应密码于支票上，但原告称该两张支票均无法承兑。原告庭审中称原告起诉后，被告自动支付其货款人民币10000元，现仍欠其货款56297元。以上事实有《对账单》、收款回单、转账记录、《送货单》、支票及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案性质为买卖合同纠纷。原告依约向被告转移标的物的所有权，被告也应当及时履行自己的义务按时支付价款。因被告未到庭应诉答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。为证明其主张，原告提交了《对账单》、收款回单、转账记录、《送货单》、支票用以证明其与被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货，被告曾向原告支付过货款，但仍有部分货款被告尚未支付的事实，各个证据之间能够相互印证，形成一个相对完整的证据链条，原告在庭审中称自其起诉后，被告自动支付其货款10000元，构成自认，故合法的债务应当清偿，经本院依法核算，被告尚欠原告货款56297元（126297元－40000元－20000元－10000元）。故对原告要求被告支付货款56297元的诉求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。因被告未按时支付原告货款，给原告造成了相应的利息损失，故被告应支付原告为此而造成的利息损失。原告提交的《送货单》中最后一次送货时间为2018年2月2日，故原告诉求被告以欠款总额56297元为基数自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算被告逾期支付货款的利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告深圳市科华宇五金制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市科华宇五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市人和铝业有限公司货款人民币56297元及利息（利息以所欠货款总额56297元为基数自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币729元（原告已预缴），由被告深圳市科华宇五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  温展伦二〇一八年九月二十七日书记员  李京玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10156号 原告：陈鑫，男，1989年4月18日出生,汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人:刘京，四川霖澳律师事务所律师。 原告：李维，女，1989年7月27日出生,汉族，住四川省苍溪县。 被告：成都瑞欧物业管理有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：李维，总经理。 被告：成都同瑞非融资担保有限公司，住所地成都市青羊区西马道街。 原告陈鑫、李维与被告成都瑞欧物业管理有限公司、成都同瑞非融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈鑫、李维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈鑫、李维撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年九月二十八日 书记员  申卢杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执583号申请人李宗良，男，1946年1月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人谭永刚，男，1981年12月20日生，汉族，住威海市文登区。申请人李宗良与被执行人谭永刚买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5522号民事调解书已生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月12日立案执行，执行标的10396.00元。本院于2018年3月15日送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令,他人签收。于2018年3月15日、2018年6月4日对被执行人发起网络查控，经查被执行人名下没有足额可供执行的银行存款、证券股金等。于2018年3月19日查封被执行人名下鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号汽车，暂无法处置。于2018年5月31日查封被执行人名下不动产，暂无法处置。2018年8月29日约谈申请人，表示同意本案终结本次执行。2018年8月21日发布限制消费令。综上，被执行人没有足额财产可供执行，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5522号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一八年九月三日书记员  于 洁
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2925民初462号 原告:李某某，男，1976年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住。 委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。 被告：李某1，男，1977年3月1日生，汉族，大学文化，农民，住（未到庭）。 原告李某某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后。依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时偿还借款人民币（以下同）80000元，并承担该款自借款之日起至还清欠款之日止按年利率24%计算利息；二、要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告系同村人，被告之前开设云南某某农业科技有限公司专业种植葡萄和桔子。2017年12月23日被告通过我哥向我提出借款请求，当时说用于公司资金周转，因为双方知根知底，我没有多想，将家里的积蓄和打工手头上的钱共80000元交给被告，当时同村人李某、憨五同场见证，说好只是短垫一下，口头约定利息2分。但借款到期后被告分文未还，而且避而不见。无奈我只得诉至法院。 被告李某1经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。 针对其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借条1张，证明2017年12月23日被告向原告借款80000元，借期到2018年3月。3、证人李某出庭作证的证言1份，证明被告李某1通过证人向原告李某某借款80000元用于春达公司周转，约定借期三个月、口头约定借款月利率2分，当天原告将借款80000元用现金交付的方式交给被告李某1。上述证据1、2、3能相互印证被告李某1与原告李某某约定的借款数额、期限，但不能证明约定的借款月利率是2分，因此对证据3的证明方向予以部分采信，其余证据予以确认。经审理查明：原告李某某与被告李某1系同村人。2017年12月23日，被告李某1通过原告的哥哥李某介绍向原告借款80000元，被告写了书面借条交给原告持有，借条载明“今借到李某某人民币80000元，借期到2018年3月。借款人李某1”，原告并将80000元借款以现金交付给了被告。借款期限届满后，经原告催要被告未按约定返还借款。 本院认为：在案证据能够证明，被告李某1向原告李某某借款80000元的事实，现还款期限已届满，但被告未按约定返还借款，故原告要求被告返还借款80000元的主张本院予以支持。关于原告主张要求被告承担自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的相应利息的主张，因原告未提交充分证据证明其与李某1对借期内利率或逾期利率作了明确约定，故在借期内的利息本院不予支持，逾期利息本院结合法律规定按照年利率6%的标准支持逾期资金占用期间的利息，逾期资金占用利息的起算时间以2018年4月1日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李某1赔还给原告李某某借款80000元，并承担该借款自2018年4月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李某1承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  赵红波 审 判 员  杨加武 人民陪审员  王 富 二〇一八年九月三日 书 记 员  杨周敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6419号 申请执行人王接军，男，汉族，1975年12月10日出生，户籍地址湖南省新邵县。 被执行人深圳市荣泰木业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****，统一社会信用代码914403005763732059。 法定代表人梁文荣。 申请执行人王接军与被执行人深圳市荣泰木业有限公司劳动争议一案，本院依据（2018）粤0306执保2071号执行裁定书冻结了深圳市荣泰木业有限公司在中国银行深圳分行74×××80账户内存款人民币523917.97元。现本院作出（2017）粤0306民初18712号民事裁定书裁定解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对深圳市荣泰木业有限公司名下中国银行深圳分行74×××80账户内存款人民币523917.97元的冻结【原冻结案号：（2018）粤0306执保2071号】。 审判员  殷万江 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭遵军，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人高尚功，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人王红英，该镇人民政府镇长。 郭遵军因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终786号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭遵军向本院申请再审称：一、原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。被申请人擅自改变土地用途，明显构成以租代征，违反相关法律法规的强制性规定。二、再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、发回重审，或判令被申请人返还违法占用的再审申请人的土地；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题发生争议，属于民事纠纷范畴，应当通过民事仲裁或诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人郭遵军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭遵军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年九月二十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2509号申请执行人：云南顿真商贸有限公司,住所昆明市五华区江东耀龙康城******。法定代表人：李杰,系该公司总经理。被执行人：浙江神骨商贸有限公司,住所浙江,住所浙江省诸暨市暨阳街道东安****v>法定代表人：周田，系该公司总经理。本院受理的云南顿真商贸有限公司申请执行浙江神骨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7864号民事判决书。判决确定：（1）被执行人浙江神骨商贸有限公司返还申请执行人云南顿真商贸有限公司货款人民币56000元并支付该款项自2017年10月30日起至本判决生效之日即2018年5月20日止的资金占用利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，利息为1348元；（2）承担案件受理费1206元；因被执行人浙江神骨商贸有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南顿真商贸有限公司于2018年6月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终560号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因行政复议申请不予受理告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初20号之一行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年10月18日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向赵继华作出函复，内容为：收悉赵继华于2017年9月21日提交的“静安区房管局对特征描述为：告知获取信访事项是否受理告知的方式和途径的政府信息公开申请答复是按《信访条例》等规定查询，申请公开：静安区房管局受理、处理公民提出的获取信访事项是否受理告知的方式和途径的权力运作流程(含提出查询的条件、方式，此件不是人民来信、不是咨询，是指向属于政府信息的权力运作流程)”，经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2017年11月28日，赵继华以静安房管局为被申请人，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2017年9月21日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年11月29日作出编号为2017-012的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。被诉告知书于同年12月5日邮寄送达赵继华。赵继华不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被诉告知违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知相关信访事项受理告知的处理流程，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定裁定驳回赵继华的起诉。赵继华仍不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，被诉告知依法应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未作答辩。经审理查明，原审法院认定的赵继华起诉的内容事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华向市规土局申请政府信息公开的内容描述为“静安区房管局受理、处理公民提出的获取信访事项是否受理告知的方式和途径的权力运作流程”，根据该内容描述，该申请属于咨询性质，静安房管局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。被上诉人静安区政府对此作出申请不符合复议受理条件的被诉告知的行为亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人赵继华的起诉并无不当。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一八年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1006号 原告陈平，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告泉州市京华鞋材工贸有限公司，福建省晋江市陈埭镇奄上村前店路34-38号。统一社会信用代码：913505820561324679。 法定代表人：唐燕。 被告康京，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住所地湖南省永州市零陵区。 被告唐燕，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住所地四川省营山县。 原告陈平与被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康京、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、被告康京到庭参加诉讼，被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泉州市京华鞋材工贸有限公司立即偿还给原告借款人民币150000元（币种下同），并自2017年10月23日起按月利率2%计息至该款还清之日止；2、依法判令被告康京、唐燕对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告泉州市京华鞋材工贸有限公司以生意周转为由向原告借款150000元，约定借款月利率为3%，被告康京、唐燕对上述借款承担担保责任，以上事实由三被告亲笔出具的借款协议一份予以证实。然借款至今，三被告一直拒不归还本息，虽经原告多次催讨，被告一直拖延，至此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告康京辩称，其不认识原告，跟原告从未见面，我当时是向一个叫陈炜借款的，不是向这个原告借款。当时本金是借138000元，不是借条上的150000元，其已经付给陈炜15000元利息，10天付7500元，付了20天。后来因为公司倒闭了，就没有继续付利息了。 被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康燕未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告陈平围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供国家企业信用信息公示报告及被告康京、唐燕的身份证复印件各一份，证明三被告的主体适格；3、提供借款协议原件一份，证明被告泉州京华鞋材工贸有限公司向原告借款，并由被告康京、唐燕担保的事实；4、提供中国建设银行转账清单一份，证明原告转账给被告的事实。 经质证，被告康京对证据1、2三性无异议。对证据3、4证据没异议，是在公司的办公室借的，借150000元，但是扣利息7500元，保证金4500元，实际只收到了138000元。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康京、唐燕在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告泉州市京华鞋材工贸有限公司因生意需要资金周转，于2017年10月23日向原告陈平借款150000元，时双方约定月利率为3%，借款期限自2017年10年23日至2017年11月23日，被告康京、唐燕作为担保人在上述借款协议担保人处签名并捺手指印，原告随即通过银行转账138000元给被告康京的账户上。后被告分别于2017年11月1日、2017年11月11日转账7500元、7500元给原告。后经催讨，三被告拒不还款。2018年8月9日原告诉至本院，请求依法判如所诉，案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告泉州市京华鞋材工贸有限公司由被告康京、唐燕担保向原告陈平借款人民币138000元，虽然借款协议上约定借款150000元，但实际转账138000元，有原告提供的银行转账及被告康京在庭审中承认为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康京、唐燕归还借款是合理合法的，予以支持。对于被告已经归还的15000元，有原告的当庭自认为据，按照先还利息后还本金的顺序依法予以扣除。因双方约定月利率为3%，现原告主张自按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告康京、唐燕作为担保人，因借款协议明确约定“丙方对借款人（甲方）的债务承担连带保证责任”，故被告康京、唐燕应对上述债务承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 1被告泉州市京华鞋材工贸有限公司应在判决生效之日起五日内归还给原告陈平借款人民币十二万五千五百五十九元，并自2017年11月12日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清； 2被告康京、唐燕对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3870元，减半收取人民币1935元，由被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、康京、唐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一八年九月十八日 书记员  林东琴 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2880号 原告：田伟，男，1981年12月6日生，汉族，个体经营者，住址唐山市。 委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。统一社会信用代码×××。 负责人：周曙林，职务：经理。 原告田伟与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟的委托代理人安建慧到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田伟诉称，1、依法判令被告给付原告各项损失共计人民币85130元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的×××福田牌自卸汽车在被告处投保了机动车商业保险，具体险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率。保险期限自2016年7月18日至2017年7月17日止。2017年1月9日原告雇用司机孙瑞场驾驶该投保车辆在唐山市丰南区大岔河村村边卸车时发生侧翻事故，造成车辆受损，事故发生后，原告及时向被告报案，被告方查勘人员到现场勘查，认定为保险责任，不需要报交警。此次事故给原告造成的损失有车辆损失80700元，公估费2430元，施救费2000元，合计85130元。因双方在赔偿数额上无法协商一致，故提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司银川分公司未答辩。 经审理查明，×××福田牌自卸汽车行驶证登记所有权人为唐山市丰润区翔云车队，实际所有权人为原告田伟，2016年7月1日原告田伟为其所有的×××福田牌自卸汽车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、不计免赔率保险，保险单号：×××，保险期限自2016年7月18日至2017年7月17日止。事故发生在保险期间内。 2017年1月9日原告雇用司机孙瑞场驾驶×××车辆在唐山市丰南区大岔河村村边卸车时发生侧翻事故，造成车辆受损。事故发生后原告向被告保险公司报案，报案号为×××，被告出具的查勘意见为司机孙瑞扬驾驶标的车，于2017年1月9日从唐山市丰南区大岔河村卸车时发生倾覆事故，造成标的车受损的交通事故。经查勘，情况属实，经比对、测量现场痕迹相符，无需报交警，本车全责任，施救费2000元，经核对标的车驾号×××与承保一致，属保险责任同意受理。后经信德保险公估有限公司2017年8月1日出具公估报告，该车由唐山市丰南区诚成汽车修理厂修理，花费车辆修理费人民币80700元。另原告支付公估费2430元，施救费2000元。 上述事实，有行驶证、驾驶证、机车车保险单、查勘记录，车辆损失公估报告书、公估费票据、维修费发票，施救费发票以及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同属双方真实意思表示，合法有效，双方保险合同关系成立并生效，应予保护。原告主张车损根据其提交的修理费发票及证明，证实了实际支付修车费用为人民币80700元。原告主张施救费，提交了相关发票予以佐证，且上述费用系被保险人为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。原告提交的公估报告系单方委托，程序违法，故本院不予支持，由此产生的公估费亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告田伟各项损失共计人民币82700元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员 张锦坤