wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19998号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，该司职员。委托诉讼代理人：孙童，该司职员。被告：广州广之旅海外咨询服务有限公司，住所地广州市天河区体育，住所地广州市天河区体育西路**B塔**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜威，董事长。委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州广之旅海外咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人冯武星，被告广州广之旅海外咨询服务有限公司的委托诉讼代理人邓伟、林浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：被告未经授权，在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述摄影作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。被告广州广之旅海外咨询服务有限公司辩称：1、原告的摄影作品并非由被告使用，其作品从网上公开渠道可以获取到。2、对于原告所诉赔偿侵权金额及其他费用，被告认为没有任何依据。3、请求法院在查明作品来源、侵权事实及实际损失的情况下酌情判决。查明事实一、作品编号：qj-0928（以下简称涉案作品）。二、作品类型：摄影作品。三、作品内容：风景。四、作品著作权情况：原告提交的《著作权登记证书》载明，申请人原告经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，中国版权保护中心经审核对申请人上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日；原告提交的电子出版物《中国图片库》光盘内摄影作品包含涉案作品。五、被告使用情况：被告在其经营的“广之旅精英旅行”微信公众号上发表的内容中使用了与原告主张权利的作品内容相同的图片一幅，显示时间为2016年11月2日。六、被告使用证据：《电子数据取证证书》。七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系其他有限责任公司，成立于1999年6月28日，经营范围为商务服务业。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包含交通费、住宿费、取证费，共计3000元，均未提交相关票据。判决结果根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告就涉案作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，将涉案作品用作微信公众号文章配图，该种商业使用行为已侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失数额问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州广之旅海外咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包含合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州广之旅海外咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  顾粉英二〇一八年九月二十日书 记 员  廖铭萍
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2207号 原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。 负责人：王琳，行长。 委托诉讼代理人：孙宏峰、白玉梦，山西泽润律师事务所律师。 被告：郝海娟，女，1992年3月13日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：何江涛，男，1989年6月4日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告郝海娟、何江涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人孙宏峰、白玉梦，到庭参加诉讼。被告郝海娟、何江涛经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝海娟、何江涛立即共同归还所欠原告借款本金764818.91元，支付截止2018年2月20日的欠息32137.49元，两项合计796956.4元，并按合同约定承担从2018年2月21日起至借款本息还清之日止的欠息；2、判令原告对被告郝海娟、何江涛所有的位于太原市千峰南路88号65幢1单元6层12号房屋的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告何江涛对上述借款本息承担连带保证还款责任；4、本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等因主张权利产生的费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告与被告郝海娟、何江涛签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告为被告郝海娟发放贷款78万元，贷款年利率为4.9%，借款期限为360个月；被告何江涛对该借款承担连带责任保证担保。并且，被告郝海娟、何江涛以其位于太原市千峰南路88号65幢1单元6层12号房屋为上述贷款提供抵押担保。并办理了他项权登记。2016年8月19日，被告郝海娟申请贷款时，被告何江涛在配偶承诺书中承诺与被告郝海娟共同承担还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告郝海娟、何江涛未按约定期限还款，构成严重违约，担保人也未依约定承担保证责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息并行使本合同项下的担保权利。 郝海娟、何江涛未答辩亦未提供证据，视为其放弃举证及答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一原告营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体资格； 证据二被告郝海娟、何江涛身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据三被告郝海娟与被告何江涛结婚证，证明二被告为夫妻关系； 证据四《个人贷款合同（抵押、保证）》、个人贷款及资金支付申请表、贷款借据、划款凭证，证明借款关系及借款事实； 证据五他项权证，证明抵押担保关系； 证据六贷款申请暨面谈申请表，证明被告何江涛承诺共同还款； 证据七还款记录，证明被告违约的事实。 经审理查明，被告郝海娟与被告何江涛系夫妻关系。2016年9月19日，原告与被告郝海娟、何江涛签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告为被告郝海娟发放贷款78万元，贷款年利率为4.9%上浮0%，借款期限为360个月；合同还约定，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%；合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并有权借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；合同还约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三方提出付款要求或对借款人或其他任何第三方提起诉讼或仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。被告郝海娟及何江涛在合同中签字。同日，被告郝海娟、何江涛以其购买的位于太原市千峰南路88号65幢1单元6层12号房屋为上述贷款提供抵押担保。并办理了他项权登记，他项权利人为中国光大银行股份有限公司太原分行。被告何江涛作为被告郝海娟的配偶，向中国光大银行股份有限公司太原分行申请贷款时承诺双方为夫妻关系，同意借款人的借款，并同意受借款合同条款约束，同时承诺共同承担还款义务。合同签订后，原告于2016年9月20日依约向被告郝海娟发放贷款78万元。截至2018年2月20日，被告郝海娟欠原告借款本金764818.91元、利息32137.49元。 本院认为，本案双方当事人签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告郝海娟、何江涛未按合同约定期限清偿借款，按照合同约定，已构成违约，原告要求其偿还全部借款本息，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在被告郝海娟、何江涛婚姻关系存续期间，且被告何江涛承诺与被告郝海娟共同承担偿还义务，应按夫妻共同债务处理，被告郝海娟、何江涛依法应共同承担偿还责任。涉案抵押物已办理抵押登记，作为抵押权人，原告中国光大银行股份有限公司太原分行要求依法就抵押物行使优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告郝海娟、何江涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝海娟、何江涛于本判决生效之日起10日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金764818.91元、截至2018年2月20日的利息32137.49元。自2018年2月21日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定计付； 二、如二被告到期不能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权以抵押物（位于太原市千峰南路**********房屋）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。拍卖所得价款超出债权部分返还二被告，不足的由二被告承担继续还款责任； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5885元、保全费4505元（原告已预交），由被告郝海娟、何江涛共同负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 吉 莉 二〇一八年九月六日 书记员 贾江涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0102民初4493号原告：吕宝苍，男，1964年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李艳玲，女，1962年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吕宝苍与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝苍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借原告的借款本金10万元，(并支付利息，自2018年1月至实际偿还支付完本息止),2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月份被告急需用钱找原告借钱20万，于2012年5月18日，原告给被告现金10万元，并又转账10万元，按被告要求打到指定的账户李俊名下，李俊又转账给被告，当时约定利息为2分。从2012年6月1号开始算利息，被告从2012年6月份开始打利息，每个月4000元，大概付了不到一年，不在付利息了，也找不到被告。于2016年1月22号找到被告，让其打一个借条，并要求还款，被告于2016年6月份还原告10万元，还欠原告十万元，并约定2017年底还清，但到期后，又联系不上被告，更不讲还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李艳玲未作答辩。经审理查明：基于被告李艳玲向原告借款现金20万元一事，被告李艳玲于2016年1月22日向原告吕宝苍出具内容为“今借到吕宝苍现金（人民币）贰拾万元整（200000），李艳玲2016年1月22日”的借条。被告李艳玲于2016年6月份返还原告10万元。因到期后被告未将剩余10万元返还于原告，故原告起诉来院。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在案为证。诉讼中，原告称原被告之间约定有利息，但没有相应的书面证据证实。本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。由于原告未提供证据证实约定有利息和还款期限，因此原告可以随时主张被告返还剩余的借款10万元，被告在原告主张后，应返还借款，由于被告借款时没有约定利息，故被告并应支付自原告起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李艳玲自本判决生效之日起十日内向原告吕宝苍返还借款10万元和支付利息（自2018年2月7日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息）。如果被告李艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告李艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 黄 健审判员 李晓玲审判员 李慧娟二〇一八年九月二十七日书记员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32778号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人张某某，男，1978年10月15日出生，身份证住址陕西省兴平市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21068号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19202元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人存款人民币4083.79元，缴交了案件受理费、执行费，余款3733.79元向申请执行人支付，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郁玲玲，女，1986年5月1日出生，汉族，住址安徽省明光市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郁玲玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额23316.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23316.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郁玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23316.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.3元，由被告郁玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2913号申请执行人：吴龙伟，男，汉族，1956年7月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南檀文商贸有限公司。组织机构代码：55512583-5。住所地：昆明市西山区广福路9公里世纪半岛****第****。法定代表人：姜良军。被执行人：昆明互映食品有限公司。组织机构代码：09503087-7。;'>住所地：昆明市晋宁县工业园区保峰基地div>法定代表人：陈实。被执行人：夏飞，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区，申请执行人吴龙伟与被执行人云南檀文商贸有限公司、昆明互映食品有限公司、夏飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南檀文商贸有限公司、昆明互映食品有限公司、夏飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明互映食品有限公司名下财产在昆明市晋宁区人民法院处置，我院已向晋宁区人民法院送达参与分配函。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月二十六日书 记 员  张峰诚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋文杰，男，1992年3月10日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,323.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托代理人：戴少霞，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴振坚，男，1966年3月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴振坚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴少霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。（二）借款金额：50000元。（三）借款期限：1年，自2016年3月11日起至2017年3月11日止。（四）借款利率：年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。（五）还款方式：分期付息，到期一次还本。（六）违约条款：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率即贷款执行利率加收50%计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。（七）合同履行情况：《浦东发展银行客户卡对帐单》及《吴振坚还贷付息明细表》显示：原告于2016年3月11日依约向被告发放贷款50000元，被告从2016年6月开始未能依约还款。截至2017年12月26日，被告尚欠原告借款50000元、利息3095.17元、罚息5037.94元。（八）原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款50000元及其利息、罚息（截至2017年12月26日利息3095.17元、罚息5037.94元；从2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（九）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告清偿借款及其利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴振坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2017年12月26日的借款50000元、利息3095.17元、罚息5037.94元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吴振坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一八年九月十七日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16112号之一原告:范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人:黄胜,广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟锋,广东海迪森律师事务所律师。被告：张彩新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告范小云与被告张彩新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范小云撤诉。案件受理费减半收取为5417.92元，财产保全费1620元，合计7037.92元（已由原告预交）,由原告范小云负担。审判员  王晓晓二〇一八年九月十日书记员  陈威奋
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初70号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人卢丹，无业。曾因吸毒，于2012年4月17日被行政拘留十日，并处罚款二千元；2012年9月7日被行政拘留十五日；2013年12月14日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2014年4月22日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2016年6月27日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2016年7月13日被丹阳市公安局行政拘留十五日；2016年9月27日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；2016年10月19日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2016年11月22日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2017年3月30日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；2017年5月7日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2017年5月17日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2017年5月25日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2017年8月4日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日；2017年8月13日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2017年8月31日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2017年9月30日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2017年10月16日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；2017年11月17日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日；2017年11月28日被镇江市润州分局行政拘留十五日；2017年12月8日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2017年12月21日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2017年12月31日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2018年1月26日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2018年3月31日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2018年4月12日被丹阳市公安局行政拘留二十日；2018年4月23日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2018年5月16日被丹阳市公安局行政拘留十五日；2018年5月20日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日。因容留他人吸毒，于2013年8月6日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2015年9月6日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人卢丹犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年6月22日转为普通程序，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹志勇出庭支持公诉，被告人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月，被告人卢丹通过事先借款收取微信红包的方式，向徐磊恒（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，共约1.64克，具体事实如下： 一、2017年2月25日，被告人卢丹在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟柳泉村五组卢丹的住处向徐磊恒贩卖甲基苯丙胺0.4克。 二、2017年2月27日下午，被告人卢丹在镇江新区丁岗镇碧海蓝天浴室附近马路边向徐磊恒贩卖甲基苯丙胺时，被公安民警抓获，在其身上当场查获毒品疑似物2袋，分别净重0.82克、0.42克。经鉴定，2袋毒品疑似物均检甲基苯丙胺。 以上事实，被告人卢丹在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证的证人徐磊恒、孔曙、孔祥洪等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的搜查、检查、辨认、称重等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见，毒品照片等物证，受案登记表、扣押决定书、情况说明、微信转账记录、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书、户籍证明等书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢丹贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢丹曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人卢丹如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人卢丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  王新荣 人民陪审员  夏咏华 二〇一八年九月二十一日  书记员张晨怡 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1184号申请执行人：吕井滨，男，1966年2月21日出生，职业农民。被执行人：张世军，男，1982年6月13日出生，职业农民。本院在执行申请执行人吕井滨与被执行人张世军执行一案中，申请执行人吕井滨于2018年4月13日依照（2014）科民初字第889号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张世军履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张世军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人张世军未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张世军居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张世军到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。2018年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人张世军纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张世军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）科民初字第889号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1904号 原告:赵正光,男,1950年2月21日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。 被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵正光与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正光的委托诉讼代理人蔡书同、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告承包地1.55亩；2.判令被告支付原告土地承包流转款1550元（自2017年9月21日暂计算至2018年9月20日，以后的土地承包流转款继续计算至土地实际交付之日）；3.判令被告支付原告违约金310元（1550元×20%，以后的违约金计算至土地实际交付之日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年7月15日签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定原告将3.1亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，流转保底价为每亩每年1000元，每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。原告依约把承包地交给被告，被告却不履行合同义务。后原告起诉要求被告支付土地承包流转款和违约金，安徽省淮北市烈山区人民法院判决被告支付合同期限内的土地承包流转款和违约金。上述合同到期后被告仅返还原告承包地1.55亩，剩余承包地1.55亩至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张磊辩称，不同意返还尚占用的承包地，合同期满后的承包费应当按照每亩每年700元支付，不同意支付原告违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定甲方将位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的3.1亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止；土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款；乙方应按合同约定及时缴纳土地流转款；双方如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约将3.1亩承包地交给被告使用。后被告未按约支付原告承包费，原告于2017年8月23日诉至本院，要求解除双方签订的上述合同并判令被告支付拖欠的合同期内的承包费、违约金，后本院判决被告支付原告合同期内的承包费以及相应的违约金。原被告陈述合同期满后被告返还原告承包地1.55亩，剩余1.55亩承包地至今未返还。被告未支付原告合同期满后的承包费。 本院认为，合同期满后，被告应将承包地全部返还给原告。但承包期满后被告在未与原告续签合同，未对承包期限和承包费标准作新的约定且双方发生纠纷的情况下，被告继续占用原告的1.55亩承包地至今，应视为被告同意按照原合同的约定继续履行，现本轮土地承包期满，故对原告要求被告返还该承包地的诉请，本院予以支持。原告主张承包费按照每亩每年1000元的标准支付，符合原合同的约定，本院予以支持。被告未依约支付原告2017年9月21日至2018年9月20日的承包费，应支付原告违约金310元，原告要求被告支付之后的违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后三日内返还尚占用原告赵正光位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的承包地； 二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告赵正光承包费（承包费以1.55亩承包地为基数，自2017年9月21日起按照每亩每年1000元的标准计算至承包地实际返还之日止）； 三、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告赵正光违约金310元； 四、驳回原告赵正光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一八年九月二十日 书记员  花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1920号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：杜永革，男，1958年12月18日出生，汉族，住邹城市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告杜永革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告杜永革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金67877.11元、零售利息10183.54元、分期手续费3566.24元、年费480元、滞纳金91.88元、违约金27486.36元，合计109685.13元（截至2017年12月9日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年12月10日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××53，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计109685.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杜永革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2007年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××53。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年12月9日尚欠信用卡欠款本金67877.11元、零售利息10183.54元、分期手续费3566.24元、年费480元、滞纳金91.88元、违约金27486.36元，合计109685.13元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜永革于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金67877.11元、零售利息10183.54元、分期手续费3566.24元、年费480元、滞纳金91.88元、违约金27486.36元，合计109685.13元（截至2017年12月9日）,以及自2017年12月10日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告杜永革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  程 远二〇一八年九月十一日书 记 员  张明晓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15500号原告：张某某，男，1991年8月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：刘某某，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还借款12100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买饲料，手头紧张，于是在2018年7月28日向原告借现金12100元，并于当日给原告书写借条一张，借条约定2018年8月15日归还。现还款期限已到，原告向被告催要，被告总是推诿，至今尚未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交原告的身份证复印件、借条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告刘某某因购买饲料急需资金，向原告张某某借款12100元，并为原告出具借条一份，承诺于2018年8月15日前偿还。借款到期后，被告未按时偿还借款。原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。庭审中，原告称被告于原告向本院提起诉讼后，偿还借款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某因购买饲料急需资金，向原告张某某借款12100元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已偿还借款3000元，系其于己不利事实的自认，且对被告并无不利，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款12100元的主张，合法部分，本院予以支持；不合法部分，本院不予支持。因双方在借条中未约定利息，故涉案借款应视为借款期间内不支付利息，但被告应自借款到期的次日即2018年8月16日起支付原告利息，利息可按年利率6%计算。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿付原告张某某借款本金9100元及利息（以9100元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费102元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一八年九月十三日书记员  张 莉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4259号 原告：董艳民，女，1964年9月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。 被告：胡行，男，1978年4月28日出生，汉族，住沛县。 被告：任翠，女，1978年4月11日出生，汉族，住徐州市。 两被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。 原告董艳民与被告胡行、任翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳民及其委托诉讼代理人曹修路，被告任翠及两被告的共同委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元、支付利息45000元，其余利息以120000元为本金按年利率10%从2015年10月1日起计算至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月4日，胡行向原告借款80000元，2012年1月29日胡行向原告借款40000元,2015年10月1日换据。借款时，胡行说借款用于交新城嘉苑房款，借期一个月，年利率10%。借款到期后，原告多次催要无果。 胡行辩称，本案165000元实际上已经并入另案390000元，本案借条当时没有收回。 任翠辩称，原告向胡行出借借款时，没有告知任翠，2018年之前也从未向任翠索要过借款，任翠没有还款义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，胡行向董艳民出具借条一张，内容为：“借条今借董艳民现金壹拾陆万伍仟元整¥165000.00借款人：胡行2015.10.1”。原告自认该借条中借款本金165000元中含有利息45000元。 胡行、任翠于2002年11月29日办理结婚登记手续，2017年12月18日办理离婚登记手续。 本院认为，原告与被告胡行之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。胡行向原告出具的借条中载明借款本金为165000元，原告自认实际本金为120000元，原告自认的事实是对其不利的事实，本院予以确认。对原告要求被告胡行偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 两被告抗辩本案借款已经并入另案390000元借款中，但两被告未提供证据证明本案借款与另案借款系同一笔款项，或本案借条已经作废，对两被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于换据前的利息45000元。原告主张2015年10月1日换据时，胡行将前期借款利息45000元计入后期借款本金。原告陈述本案借款是由最初的2011年5月4日借款80000元、2012年1月29日借款40000元组成，根据原告陈述的借款时间、金额，至2015年10月1日换据时，原告主张的利息45000元，不超过按年利率24%计算的利息数额，对原告主张的换据前的利息45000元，本院予以支持。 关于换据后利息。原告主张与胡行口头约定年利率10%，但未提供证据证明，本院不予确认。胡行未按期还款，应当支付按年利率6%计算的逾期利息。关于逾期利息的起算时间，本案借条中未载明借款期限，应从原告首次主张权利时开始计算。原告提供向胡行催要的短信记录最早时间为2018年1月12日，故本院支持原告的逾期利息从2018年1月12日起开始计算。 原告诉称涉案债务发生在胡行、任翠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但原告未提供充分的证据证明借款用于两被告共同生活或共同经营，且任翠亦未在借条上签字或追认，故本案借款不属于胡行与任翠的夫妻共同债务。对原告要求被告任翠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡行于本判决生效后十日内偿还原告董艳民借款本金120000元、支付2015年10月1日前的利息45000元，合计165000元，之后利息以本金120000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月12日起计算至还清之日止； 二、驳回原告董艳民对被告任翠的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，减半收取计2063元，由原告董艳民负担283元，由被告胡行负担1780元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王欣 二〇一八年九月十七日   法官助理徐超   书记员郑陶陶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1307号申请执行人王红霞，女，住常州市金坛区。被执行人李振划，男，住常州市金坛区。本院在申请执行人王红霞与被执行人李振划民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成了和解协议，因协议的履行期限较长，故终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0482执1307号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年九月十九日书 记 员  顾 煜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1392号 原告：白顺来，男，汉族，农民，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：张占须，男，汉族，农民，住蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，营业场所河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：于跃成，该公司员工。 原告白顺来与被告张占须、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称财保蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白顺来委托诉讼代理人王玉莲、被告财保蠡县支公司委托诉讼代理人于跃成到庭参加诉讼。被告张占须经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告白顺来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17454.1元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、营养费、误工费、护理费、后续治疗费等共计21354.1元（营养费、误工费、护理费、后续治疗费待鉴定后予以确定）。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：被告赔偿原告的损失为，1、原告花费住院费17454.1元，因被告张占须给原告垫付款2000元，原告主张医疗费15454.1元。2、住院伙食补助费2900元。3、交通费1000元，共计19354.1元。由于原告尚未到鉴定期限，对于营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行主张。 事实与理由：2018年6月27日21时许，被告张占须驾驶冀Ｆ×××××号五菱面包车行驶至安新县××字道口加油站路段由西向东向南转弯时，与由西向东行驶的白顺来所骑的电动自行车发生交通事故，致白顺来受伤，车辆受损。经安新县交警大队安公交认字（2018）第204号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告白顺来无责任。事故发生后，原告被送到安新县医院治疗。被告张占须系事故责任人，应对原告的各项损失承担责任；中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司是冀Ｆ×××××号五菱面包车交强险、第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险赔偿责任。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告张占须答辩及质证意见为，对交警队责任认定书没有意见。对原告起诉的赔偿数额及事实和理由没有意见，我在安新县医院为原告预交押金1000元，支付门诊费416元，共垫付款1416元，同意原告扣除2000元，多扣除的584元可另案找兑。我购车时买的保险，不知道不验车商业险就不陪，保险公司没有向我说明，也没有通知过我验车，应由保险公司赔偿。 被告财保蠡县支公司答辩及质证意见为，因被保险人非此次事故直接责任人，保险人只承担事故直接损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。依照国家规定，直接责任人只有具备合法有效驾驶资格及依法依规审验车辆合格的情况下，保险公司才能承担超出交强险限额的损失，且按责任比例承担。赔偿顺序应先交强后商业。医疗费应按国家医保标准赔偿。对白顺来身份证复印件，安新县医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院费票据无异议。道路交通事故认定书责任认定记载伤者白顺来为当事人，且无责任，当事人张占须在责任认定中记载为张占顺负此次事故全部责任，且当事人张占顺违反道交法第13条，行驶证未按规定审验，保险公司只承担交强险项下各项限额内的损失，不承担超出部分的损失。原告所诉赔偿项目和数额，同意在交强险项下限额内赔偿医药费，同意按每天50元计算赔偿住院伙食补助费，原告未提供交通费票据，对交通费不认可。 经审理查明，2018年6月27日21时许，被告张占须驾驶冀Ｆ×××××号五菱面包车行驶至安新县××字道口加油站路段由西向东向南转弯时，与由西向东行驶的白顺来所骑的电动自行车发生交通事故，致白顺来受伤，车辆受损。经安新县公安交警大队安公交认字（2018）第204号道路交通事故认定书认定：被告张占须负事故全部责任，原告白顺来无责任。事故发生后，原告于2018年6月27日至7月26日在安新县医院治疗29天，支出住院费17454.1元。被告张占须在安新县医院为原告预交押金1000元、支付门诊费416元，共为原告垫付款1416元。 张占须所驾驶冀Ｆ×××××号五菱面包车在财保蠡县支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 诉前，原告申请财产保全，本院作出（2018）冀0632财保38号民事裁定，查封了张占须驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车。被告张占须提供反担保，要求解除对该车的查封。本院作出（2018）冀0632财保38号之一民事裁定，解除了对冀Ｆ×××××号五菱面包车的查封。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，道路交通事故认定书，安新县医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院费票据，机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单抄件、第三者责任保险保险单副本，（2018）冀0632财保38号、38号之一民事裁定书为证。 本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。被告张占须负事故的全部责任，张占须驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车在财保蠡县支公司投有交强险和商业第三者责任保险。该公司应在保险责任限额内赔偿白顺来因此事故造成的损失。本院认定原告损失共计为18754.1元。其中，原告支出住院费17454.1元，原告扣除被告张占须垫付款2000元，主张医疗费15454.1元，本院予以认定；住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院29天，住院伙食补助费为2900元，对原告该项主张予以认定；交通费酌定400元，原告主张交通费1000元证据不足，不予认定。被告财保蠡县支公司辩称，张占须违反道交法有关规定，行驶证未按规定审验，只承担交强险项下各项限额内的损失，不承担超出部分的损失，证据不足，不予支持。该公司关于赔偿项目及数额的辩解及质证意见于法无据，本院不予认定。该公司应在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告白顺来医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告白顺来交通费400元；超出部分8354.1元在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告上述损失未超出保险限额，张占须不再承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司赔偿原告白顺来医疗费、伙食补助费、交通费共计18754.1元，于判决生效之日起十日内履行完毕。其中，在交强险责任限额内赔偿10400元，在商业三者险限额内赔偿8354.1元。 二、被告张占须在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告白顺来其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计142元，保全费220元，共计362元，由原告白顺来负担8元，被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  管丽婷 二〇一八年九月二十日 书记员  王 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初3795号 原告：中国建设银行股份有限公司通辽分行,住所地：内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人：孟丽萍，职务：行长。 委托诉讼代理人：李瑞，男，1968年3月26日出生，蒙古族，，现住现住内蒙古通辽经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张建强，男，1972年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：吕忠良，男，1987年12月4日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 被告：顾珊，女，1991年5月21日出生，汉族，公民身份号码：×××。 原告中国建设银行股份有限公司通辽分行与被告吕忠良、顾珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令上述两被告给付原告本息合计332449.07元（其中本金余额329928.45元，利息余额2503.44元，利息罚息8.14元，本机罚息9.04元，2018年4月13日以后的利息顺延计算）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。抵押物位于通辽经济技术开发区碧桂园小区xx室；3.判令上述两被告承担本案产生的诉讼费以及原告为实现此债权而产生的其他所有费用。事实和理由：上述两被告于2016年4月18日与我行签订个人住房（商业用房）借款合同，向我行借款36万元，期限为10年，现年利率5.39%，同时被告以住通辽经济技术开发区碧桂园小区xx室为我行提供借款抵押，并按规定办理了抵押登记。该合同还对还款方式和还款金额进行了详细的约定。合同履行过程中，被告未按合同约定方式还款，在2018年3月20日偿还本息3000元后，至今拖欠本息合计2712.49元，（其中拖欠本金1438.61元，利息1273.88元，2018年4月13日以后的利息顺延计算），经多次催要未果。原告为实现自己的债权，特提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告中国建设银行股份有限公司通辽分行列写的送达地址无法向被告吕忠良、顾珊送达，原告中国建设银行股份有限公司通辽分行又不能提供被告吕忠良、顾珊其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一八年九月四日 书 记 员  梁 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执1759-1号 申请执行人四川省川建勘察设计院。住所地：成都市青羊区东马道街**。 法定代表人黄荣。 被执行人成都天湖投资有限公司。。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区 法定代表人陈开湖。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初530号民事调解书，受理四川省川建勘察设计院申请执行成都天湖投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的23919792.1元及利息。 执行中，本院作出（2016）川01执1759号执行裁定，轮候查封被执行人成都天湖投资有限公司位于新都区斑竹园镇大江社区的3宗土地及地面尚未完工的60套房产。因轮候查封，本案无处置权。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的23919792.1元及利息。被执行人成都天湖投资有限公司尚欠申请执行人四川省川建勘察设计院23919792.1元及利息。 二、终结本院（2016）川01民初530号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十一日 书记员 赵 萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3301号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：顾明法，男，1954年3月25日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与顾明法信用卡纠纷一案中，依法向被执行人顾明法发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金21,605.51元，利息4,742.23元，还款违约金11,963.97元，自2017年12月13日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金21,605.51元为基数，按年利率24%计算)，负担案件受理费441.39元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 张 宁二〇一八年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：易思敏，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告易思敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告易思敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130627000174号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2013年6月27日依约向被告发放贷款190000元，被告借款后，从2015年10月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金55088.48元、利息（含罚息）49427.6元、复利21617.42元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：47017617）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55088.48元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月15日利息（含罚息）49427.6元、复利21617.42元；从2018年6月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告易思敏截止至2018年6月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月15日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月16日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告易思敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55088.48元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月15日，利息（含利息、罚息）为49427.6元，复利为21617.42元；自2018年6月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告易思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告易思敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年九月六日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4849号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托诉讼代理人：昂师璇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文杰，男，汉族，1987年2月23日出生，身份证住址四川省西充县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昂师璇到庭参加了诉讼。被告文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4919.47元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计算至2017年7月20日利息2916.56元，滞纳金384.21元）共计8220.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告文杰未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2010年11月1日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为45×××90的交通银行Y-POWER信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年7月20日，被告尚欠借款本金4919.47元，利息2916.56元及截止2016年12月31日产生的滞纳金384.21元，合计人民币8220.24元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2017年7月20日尚欠信用卡本金4919.47元、利息2916.56元及支付自2017年7月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金384.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付借款本金4919.47元及截止2017年7月20日的利息2916.56元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金384.21元,合计人民币8220.24元；二、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2017年7月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告文杰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杜 芸人民陪审员 王国光二〇一八年九月十七日书 记 员 王 芳
广东省广州市番禺区人民法院稿纸 标题：广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2830号之一 （本页无正文） 广东省广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0113执2830号之一 申请执行人：蓝秀英，女，1985年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州汇珑物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G01、G02，统一社会信用代码：91440113050618925Y。 法定代表人：黄健锵。 关于蓝秀英与广州汇珑物业管理有限公司委托合同一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4870号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付自2015年1月1日起至2016年12月31日期间的委托经营收益款30000元及违约金，并承担仲裁费2587元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2830号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州汇珑物业管理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行、互联网银行等部门查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人广州汇珑物业管理有限公司列入全国失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。 本院认为，被执行人下落不明，本院已采取多种执行措施，但未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年九月三十日 书记员 关洁贤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3614号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：谢英梅，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告谢英梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审查终结。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢英梅向原告支付其所拖欠的2014年12月至2017年9月期间的物业服务费4284元；2014年12月至2017年9月期间的公共用电分摊费505.7元；2014年12月至2017年9月期间的公共用水分摊费15.3元；2014年12月至2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计6805元。二、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰·龙城华府前期物业服务合同》、《望泰·龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照物权法、物业管理条例及其实施细则的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉状所列被告信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的起诉。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，依法减半收取25元（原告已预交），全部退回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡坤宏 二O一八年九月二十七无 书记员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执878号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。法定代表人张蓉健，行长。被执行人严玲。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。法定代表人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人严玲、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初943号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人严玲、成都胜林汽车销售有限公司给付本金293429.45元。本案执行中已对被执行人严玲名下登记所有的车牌号为川Axxx**奥迪牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人严玲、成都胜林汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一八年九月四日书记员 谢文涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：余丽霞，女，汉族，1971年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人余丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人余丽霞在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16099.40元，未受偿人民币16099.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹 傑
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初428号原告：杨留荣，男，汉族，1969年10月17日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：许源，男，汉族，1963年6月11日出生，户籍住址：云南省安宁市。原告杨留荣与被告许源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员杨平和王智组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理。被告许源因无法采用其他方式送达，经本院于2018年4月30日在云南法制报上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，公告期限届满后，原告杨留荣到庭参加了诉讼，被告许源未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告杨留荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2015年1月19日至实际还款之日按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日为14800元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，被告以流动资金急需周转为由，向原告借款20000元，并约定至2015年3月19日归还，月利息为10%，到期不还的加息50%，借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直以各种借口拒绝归还。故原告向法院起诉。被告许源经本院公告送达、传票传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交《借条》一份予以证明。经审查，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，本院对《借条》的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告许源以承包工程需资金周转为由，向原告杨留荣借款人民币20000元，双方约定借款期限自2015年1月19日至2015年2月19日，超期还款加息50%。同日，被告向原告出具了《借条》一份，原告将借款20000元交给被告。借款期限届满后，经原告催要未果，故向本院起诉。本院认为：被告向原告借款，并出具了《借条》给原告，双方之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还给原告借款本金人民币20000元。对于原告主张的利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告许源于本判决书生效之日起十日内偿还给原告杨留荣借款本金人民币20000元及利息（自2015年1月19日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币20000元为本金，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费670元，由被告许源承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  王 智人民陪审员  杨 平二〇一八年九月二十六日书 记 员  白银香
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5297号 罪犯仲从彬，男，1991年5月15日出生于山东省济宁市微山县，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市任城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）任刑初字第663号刑事判决，以被告人仲从彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月15日对罪犯仲从彬裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯仲从彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯仲从彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯仲从彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仲从彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仲从彬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月22日起至2023年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初567号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙晶。曾因盗窃，于2013年4月29日被射阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；曾因盗窃，于2017年10月14日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年9月13日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月22日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万三千元，2016年10月9日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,2018年7月18日被该分局取保候审，2018年8月21日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被该分局取保候审。2018年9月27日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]481号起诉书指控被告人孙晶犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人孙晶到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年3月25日夜，被告人孙晶至盐城市射阳县盘湾镇**村*组*号，窃得被害人胡某停放在该处的新蕾牌电瓶车1辆，价值人民币2180元。2018年3月28日，被告人孙晶将该车开至盐城市亭湖区东闸路旧货市场路西门市销售。被告人孙晶被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人孙晶当庭无异议，并有被害人胡某的陈述，证人成某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，江苏省射阳县人民法院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人孙晶以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙晶虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年2月18日止。先行羁押8日已折抵刑期8日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙晶退赔未退赃款人民币二千一百八十元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年九月二十七日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5492号之一原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王海军，男，1974年3月3日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日以证据发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己诉讼权利。原告在宣判前以证据发生变化为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，保全费1203元，均由原告负担。审判员  郭翔升二〇一八年九月三十日书记员  杨修凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨龙修。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙修信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨龙修系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,374.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,374.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初4245号原告：叶某，女，1981年7月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：叶勤华（系原告叶某的父亲），1956年1月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：黄某甲，女，1962年2月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告叶某与被告黄某甲返还财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人叶勤华、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告某某城XX幢X单元XXX室房屋装修费用的40%即8.4万元和叶某为装修付出的人力、精力折合1.6万元，共计10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市栖霞区某某城XX幢X单元XXX室房屋是由原告从小居住的马群某某村XX号房屋拆迁安置所得。2014年原告出资由装修公司对某某城XX幢X单元XXX室房屋进行了装修，共花费21万元，并耗费了大量的人力、物力。叶勤华和被告离婚时，经法院判决，被告享有某某城XX幢X单元XXX室房屋40%的份额。其后，叶勤华和被告对某某城XX幢X单元XXX室房屋估价后，将房屋归叶勤华所有，由叶勤华给了被告40%的房屋估价款。由于房屋的价值中包含原告装修的花费，故原告诉至法院作如上请求。被告黄某甲辩称，被告对叶某装修的情况并不知情，被告与叶勤华就某某城XX幢X单元XXX室房屋估价的212万元中也不包含叶某的装修费用，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄某甲与叶勤华原系夫妻，双方系再婚，原告叶某是叶勤华的女儿。2013年6月26日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）受理了黄某甲与叶勤华离婚纠纷一案。2013年12月20日，秦淮法院作出（2013）秦民初字第1858号民事判决书。黄某甲、叶勤华不服判决提起上诉，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）经审理裁定发回秦淮法院重审。秦淮法院于2014年4月29日重新立案审理，并于2015年11月23日作出（2014）秦民初字第2341号民事判决书，判决如下：一、准予黄某甲与叶勤华离婚；二、南京市栖霞区马群街道某某城某某坊XX幢X单元XXX室（以下简称XX室）房屋由黄某甲、叶勤华按份共有，其中黄某甲享有40%的产权份额，叶勤华享有60%的产权份额……黄某甲和叶勤华均不服该判决，向南京中院提起上诉。南京中院于2016年6月28日作出（2016）苏01民终3862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月22日，本院受理了黄某甲与叶勤华离婚后财产纠纷一案，黄某甲请求对XX室房屋进行折价归并，并要求叶勤华按每月800元的标准支付该房屋自2016年7月起至判决生效时止的使用费。2017年9月29日，该案开庭审理过程中，叶勤华陈述：“2013、2014年我二次装潢”，黄某甲则表示不清楚XX室房屋的二次装修情况。2018年6月6日，本院组织黄某甲和叶勤华调解，黄某甲和叶勤华均认可XX室房屋价值212万元，并达成调解协议，约定：XX室房屋归叶勤华所有，由叶勤华给付黄某甲房屋折价款83万元……审理中，原、被告对原告是否对XX室房屋进行装修及被告获取的房屋折价款是否包括该装修部分意见不一。对此，原告提供了南京苏木装饰工程有限公司的报价书、装修款收据、本院（2017）苏0113民初807号民事调解书作为证据。经质证，被告对南京苏木装饰工程有限公司的报价书、装修款收据不予认可，认为该证据不能证明原告对XX室进行装修及装修花费的事实；对本院（2017）苏0113民初807号民事调解书的真实性不持异议，但否认其获得的房屋折价款包含原告对XX室房屋的装修部分。因被告不同意调解，致本院调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）秦民初字第2341号民事判决书、（2016）苏01民终3862号民事判决书、（2017）苏0113民初807号民事调解书及本院开庭笔录、调解笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院在审理黄某甲与叶勤华离婚后财产纠纷一案中，黄某甲、叶勤华并未对原告装修及装修价值达成一致意见，双方调解时也未约定叶勤华给付黄某甲的XX室房屋折价款中包含原告的装修折价款，现XX室房屋的所有权人是叶勤华，原告主张黄某甲支付XX室房屋装修费用和其付出的人力、精力的补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年九月十一日书记员 邓甜甜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初272号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陆茂彬，男，1984年9月26日出生于广西象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人江文强，男，1970年9月5日出生于广西象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人覃庆贵，男，1980年1月24日出生于广西象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人彭庭仕，男，1985年12月8日出生于广西象州县，壮族，小学文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕犯非法拘禁罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年5月，被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕等在陈某1等人开设的赌场赌输钱后，听说是陈某1等人在赌博过程中搞假，到了5月18日，陆茂彬、罩庆贵、江文强、彭庭仕经与陆某2（在逃）商量后，遂决定去找陈某1等人，要对方退回钱并处理欠赌输的钱。之后，陆某2又打电话叫覃庆华、江某、梁某2（三人在逃）一起去。同年5月18日13时许，陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕等一行8人开车来到鹿寨县导江乡古懂村石校屯12号被害人陈某1家，叫陈某1跟他们走。陈某1不愿意，陆茂彬先动手打了一下陈某1背部。覃庆贵、江文强、陆某2、江某、梁某2等人跟着上去抓、推拉陈某1，强行将陈某1押上车，彭庭仕也跟在一旁。陆茂彬等人直接将陈某1拉到象州县水晶乡水晶街边一桉树林，双方又谈赌场赌输钱的事。而落单在后的彭庭仕在石校屯当场被村民拦住，鹿寨县公安局导江乡派出所接到陈某1家人的报警后，立即出警于当日将彭庭仕抓获。 本院另查明，被告人陆茂彬、江文强得知陈某1家人报警及彭庭仕被公安民警抓获后，遂于当日（5月18日）下午17时30分许将被害人陈某1押送到象州县公安局，同时向公安机关报警称陈某1在象州县赌博时做假诈骗其钱财。当晚，鹿寨县公安局接到象州县公安局的警情通报后，立即派员到象州县公安局运江派出所作进一步调查，经讯问，陆茂彬、江文强如实供述其伙同他人以殴打、控制等方式强行将被害人陈某1从家中押至象州县水晶乡一桉树林内，再带至象州县公安局的违法犯罪事实。2018年5月19日，陆茂彬、江文强涉嫌犯非法拘禁罪被鹿寨县公安局刑事拘留；同年5月28日，被告人覃庆贵主动到公安机关投案。破案后，公安机关已将扣押的涉案车辆发还车辆所有人。 上述事实，被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕在开庭审理过程中亦无异议，且分别有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，户籍证明，车辆信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人邓某、韦某、陆某1、梁某1的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕的供述，辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕为索回其赌资，以扣押的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。陆茂彬、江文强、覃庆贵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭庭仕起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。覃庆贵自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；陆茂彬、江文强明知他人报警并知道同案犯被抓获后，遂将被害人带至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，应视为其自动投案，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；彭庭仕归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陆茂彬、江文强、覃庆贵、彭庭仕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陆茂彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年12月17日止。） 二、被告人江文强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年12月17日止。） 三、被告人覃庆贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。） 四、被告人彭庭仕犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一八年九月十四日 书记员  刘文娅