wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2888号申请执行人余飞龙，男，1964年9月14日生，汉族，住江西省新余市。被执行人新余市新力汽车销售服务有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区物流园。法定代表人：邓新，该公司总经理。被执行人新余市正和汽车销售服务有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人：华小庆，该公司总经理。被执行人钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，住江西省新余市。被执行人陈丹，女，1983年7月12日生，汉族，系一审被告钱圣炜妻子，住址。被执行人新余市正道汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场6号楼。新余市正众汽车销售服务有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人：华小庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人余飞龙与被执行人钱圣炜、陈丹、新余市新力汽车销售服务有限公司、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司、新余市正和汽车销售服务有限公司的民间借贷、保证合同纠纷的（2018）赣民再90号民事判决一案中，因被执行人钱圣炜、陈丹、新余市新力汽车销售服务有限公司、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司、新余市正和汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人钱圣炜、陈丹、新余市新力汽车销售服务有限公司、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司、新余市正和汽车销售服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币10119420元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年九月二十五日书记员  刘绍全
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初182号原告李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告李麟祥不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)作出的投诉举报答复书及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年6月4日，被告浦东市监局作出投诉举报答复书，答复原告：1、关于美惠全超市(南季路店)所售的香菇外包装标识存在虚假等问题，经核查，没有证据证明原告所反映的“辉达”牌香菇外包装上的“执行标准”及“等级”涉嫌造假；2、关于被举报人在进货时未查验新检验合格证明、未履行进货查验义务的问题，经核查属实。浦东市监局已依法制发责令改正通知书，要求被举报人立即改正；3、关于举报奖励的诉求，因于法无据，故不予支持。2018年8月3日，被告浦东新区政府作出浦府复决字(2018)第548号行政复议决定，维持被告浦东市监局作出的上述投诉举报答复。原告李麟祥诉称，其于2018年4月26日向浦东市监局反映美惠全南季店销售的辉达牌香菇存在虚假标注产品执行标准和质量等级等问题，浦东市监局告知没有证据证明执行标准和等级虚假的答复认定事实不清、适用法律错误、履职不全面。浦东新区政府维持浦东市监局作出的错误决定亦违法。故诉请要求撤销被告浦东市监局于2018年6月4日作出的《投诉举报答复书》，责令被告浦东市监局对上海市浦东新区宣桥镇艺泰食品店(美惠全南季店)销售不合格香菇一案重新作出处理并答复；要求撤销被告浦东新区政府于2018年8月3日作出的浦府复决字(2018)第548号行政复议决定书。经审查查明，原告于2018年4月11日在美惠全超市南季店购买食品名称为“辉达香菇”的香菇干一袋，单据编号NO.XXXXXXXXXXXXXX。同月26日，原告以案外人美惠全超市南季店为被投诉举报人，向被告浦东市监局投诉举报，要求：组织便民调解，责令被投诉单位召回涉案产品并依法赔偿，如其拒绝召回应按照《食品召回管理办法》有关规定对其作出处理，责令被举报人提供涉案产品符合国家标准的检验合格证明，对涉案企业作出处罚并依法奖励举报人。经核查，美惠全超市的营业执照核准的名称为：上海市浦东新区宣桥镇艺泰食品店。因原告未提交与经营者沟通协商争议处理的证据，被告浦东市监局对其投诉调解申请不予受理。同月31日，被告浦东市监局对被举报人上海市浦东新区宣桥镇艺泰食品店制发责令改正通知书。同年6月4日，被告浦东市监局作出被诉投诉举报答复书并向原告邮寄送达。原告不服，提起行政复议。被告浦东新区政府受理后，于同年8月3日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，浦东市监局根据原告投诉内容对案外人做出了责令改正通知书并将处理结果及时向其进行了反馈。浦东市监局所作的责令改正决定是对不特定公众利益的保护，与原告个人权益之间并不形成直接的利害关系。原告申请浦东市监局责令案外人提供合格证明也不构成一项合格的履职请求。至于原告申请浦东市监局对其予以奖励，根据《上海市食品安全举报奖励办法》的规定，对查实的食品安全违法犯罪行为和线索，可对举报人予以奖励。原告举报事项明显不构成奖励办法所规定的范围，其举报奖励申请也缺乏请求权基础，浦东市监局对其申请所作处理不对其权利义务产生实际影响。原告要求浦东市监局组织调解亦不属于行政诉讼的受案范围。复议机关浦东新区政府虽作出行政复议决定，但因原行为不属于行政诉讼受案范围，本院应一并驳回原告对复议决定的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李麟祥的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告李麟祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  庄晓霞人民陪审员  单国珍二〇一八年九月二十五日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14831号原告：马丽雅，女，1975年1月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。被告：赵力丽，女，1955年8月11日出生，满族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告马丽雅与被告赵力丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告马丽雅诉称，请求依法判决被告向原告返还借款本金35万元整；逾期还款违约金2.1万元(以35万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月16日起暂算至2018年8月16日)；本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订借款合同，被告向原告35万元，约定借款期限为3个月，月利率1%。被告以其所有的凯迪拉克越野车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户，被告开始能正常支付利息，但2018年5月16日后被告未再支付利息，也不归还本金，原告经多次催要均未果。被告赵力丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的借款合同的真实性不能确定，借款合同中的约定管辖不能适用。即使借款合同真实，但因原告有多个住所地，若依据管辖协议，无法确定管辖法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案应当适用被告住所地法院管辖，故要求将案件移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，2017年8月16作为出借人的原告与作为借款人的被告签订了借款合同，合同中约定因本协议履行或与本协议有关的任何争议、分歧或索赔，各方应友好协商解决；7日内协商不成的，任何一方可将争议交由出借人所在地人民法院诉讼管辖，根据原告提供的其身份证地址为上海市嘉定区外冈镇仙桥西路XXX号，原告依据合同约定向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵力丽对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告赵力丽负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一八年九月十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23342号原告：上海玲斌木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海宏仓仓储设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。原告上海玲斌木业有限公司与被告上海宏仓仓储设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告上海玲斌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告(币种下同)340,000元；2、被告向原告支付以340,000元为基数，自2017年9月22日至判决生效之日按照中国人民银行公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订《加工定做合同》，约定由原告为被告定做木托盘，规格为1200mm×1000mm，数量为20,353只，单价为62元，总金额为1,261,886元。原告按照要求进行了制作并送货。被告支付了部分货款，余款340,000元迟迟未付。被告上海宏仓仓储设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为上海市青浦区华隆路XXX号增洲大厦1017室，由原告开具的上海增值税专用发票为证，故本案应移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地为上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢Y122室，虽然被告主张其主要办事机构所在地在上海市青浦区，但被告并未提供其异地经营的事实依据，法人的主要办事机构所在地不能确定时，仍应以法人的注册地或者登记地为住所地。因被告住所地位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海宏仓仓储设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宏仓仓储设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年九月五日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保148号 申请人：王露博，男，1995年9月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：黄宝丽，女，1975年9月4日出生，住济南市。 被申请人：济南天润伟业科技发展有限公司，住所地济南市。 申请人王露博于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南天润伟业科技发展有限公司名下的鲁A0*号宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人王露博以担保人王露颖名下的鲁A6*号大众汽车牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王露博的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南天润伟业科技发展有限公司名下的鲁A0*号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王露博在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7423号上诉人（一审起诉人）中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段（以下简称上海工务段），住所地上海市静安区虬江路1150号16幢一层。负责人：陈山明，该段段长。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段（以下简称上铁工务大修段）因诉曹国华房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初6969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上铁工务大修段上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：本案系上诉人与曹国华因租房引起的纠纷，纯属房屋租赁合同关系。第一，上诉人与曹国华是在自愿平等协商的基础上，将由上诉人管辖的生产用房出租给曹国华使用，双方约定的租金从曹国华工资中按月扣除。尽管当时双方系单位与职工关系，但在租赁关系中是平等的民事主体。第二，案涉房屋和土地均系上海铁路局授权上诉人管辖的国有资产，该资产权属与曹国华没有任何关系，上诉人要求其返还占有的房屋及土地，属于民事法律调整的法律关系，符合民事诉讼案件的受理范围。第三，本案不存在一审裁定中描述的“分配给其承租”的事实，案涉房屋属于生产用房，不具备分配的基本条件和属性，上诉人将该房屋出租给曹国华使用，是纯粹的租赁，完全没有政策分房的性质，一审裁定将本案法律关系认定为“起诉人起诉要求其职工腾退单位分配的房屋，系单位内部分房引起的腾房纠纷”没有任何事实依据。另外，曹国华享受的单位分房位于南京市××室房屋，且与本案没有任何关系。综上，上诉人认为，人民法院应当根据案件事实进行法理分析，不能因为只要是单位与职工之间的房地产纠纷，就不加分析地直接以属单位内部分房引起的腾房纠纷为由，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定而不予受理。故原审法院裁定认定事实和适用法律不当，应予纠正。本院认为，上诉人上海工务大修段提起本案诉讼，要求曹国华退还承租的单位房屋及所占用场地，结合上诉人的诉讼请求和理由，经初步审查，上诉人的起诉符合立案条件，应予立案受理。虽然双方当事人之间原系单位与职工关系，但本案纠纷是否属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产引发的纠纷应待案件进入实体审理阶段后予以认定，不宜在立案审查阶段直接作出认定。综上，本案应当立案受理。对上诉人上海工务大修段的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初6969号民事裁定；二、本案指令南京市秦淮区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月十日书记员  曹 嫒
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终3670号上诉人（原审被告）：邹章超，男，1989年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘魁，男，1987年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。上诉人邹章超因与被上诉人刘魁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人邹章超及其委托诉讼代理人仇星、被上诉人刘魁及其委托诉讼代理人姚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹章超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回刘魁的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘魁承担。事实和理由：刘魁与邹章超之间没有借贷关系。1.虽然邹章超向刘魁出具了两张合计10万元的借条，但刘魁未能举证证明其向邹章超交付了借款。2.案外人马某曾出借给邹章超2万元，用于赌博，后邹章超在赌场输了5万元，因此邹章超向马某出具7万元借条。刘魁、马某胁迫邹章超出具案涉7万元借条，并撕毁之前出具给马某的7万元借条，即刘魁诉请主张的债权是从马某的赌债转换而来，根据相关法律规定，因赌博产生的债务不受法律保护。3.因刘魁未能还款，刘魁、马某再次胁迫邹章超出具案涉3万元借条。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人刘魁辩称，1.刘魁与邹章超之间的债务真实存在，邹章超向刘魁出具了两张合计10万元借条，刘魁以现金方式交付借款。2.一审两次通知邹章超本人到庭参加诉讼，邹章超均未到庭，系故意拖延诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘魁向一审法院起诉请求：邹章超偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费。一审法院查明：2017年3月23日，邹章超向刘魁出具《借条》，载明：借到刘魁现金7万元。2017年4月20日，邹章超再次向刘魁出具《借条》，载明：借到刘魁现金3万元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般情况下，借条可以作为自然人之间借贷关系的凭证，但有相反证据推翻的除外。刘魁提交邹章超出具的两张借条，能够初步证明双方形成借贷关系。邹章超辩称刘魁强迫邹章超出具借条、部分借款系赌债，但未提供证据予以证明。一审法院要求邹章超本人到庭接受询问、与刘魁对质，邹章超没有正当理由拒不到庭，且邹章超未能合理说明出具借条的原因、借贷行为为何未实际发生。结合本案实际情况，一审法院对邹章超的抗辩意见不予采信。综上，刘魁出借给邹章超10万元，有邹章超出具的两张借条在卷证明，一审法院予以认定。刘魁请求邹章超偿还借款本金10万元，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款之规定，一审法院判决：邹章超于判决生效后十五日内偿还刘魁借款本金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由邹章超负担。二审中，上诉人邹章超向本院提交南京市公安局浦口分局桥林派出所出具的接处警工作登记表，载明吴承鸿、邵诗彪上门追讨债务，引发报警，证明案涉债务是赌债，刘魁组织社会人员到邹章超家中追讨。被上诉人刘魁未向本院提交新的证据。被上诉人刘魁对邹章超提交证据的质证意见如下：认可证据的真实性，关联性不认可，刘魁从未到邹章超家中追讨债务。本院对邹章超提交证据的认证意见如下：认可该证据的真实性，但接处警工作登记表记载上门追讨的人员是吴承鸿、邵诗彪，不是刘魁，且不足以证明刘魁委托两人至邹章超家中追讨案涉债务，亦不足以证明案涉债务是赌债，故本院对该证据的关联性不予认可。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。关于案涉两张借条的出具过程，刘魁陈述：刘魁与邹章超是在2016年一个朋友婚宴上认识的，之前见过6、7次，平时只是在一起吃吃饭；2017年3月23日晚上，在金浦停车场刘魁以现金方式向邹章超出借7万元，该款项是刘魁从其朋友季培处借得；2017年4月20日，刘魁以现金方式向邹章超出借3万元，该款项是刘魁家中自有资金。邹章超对此不予认可，陈述：其在赌场欠案外人马某赌债，向马某出具7万元借条，后马某、刘魁逼迫邹章超向刘魁出具案涉7万元借条，并撕毁之前出具给马某的7万元借条；因邹章超未能还款，刘魁、马某多次向邹章超追讨，并胁迫邹章超出具案涉3万元借条，该借条出具时间是2017年8月，而非借条载明的2017年4月。一审中，刘魁申请证人马某出庭作证，马某陈述其与邹章超之间没有债务纠纷；刘魁两次向邹章超出借现金，马某均在场，看到邹章超拿走现金，并出具借条。二审中，邹章超主张案涉3万元借条是2017年8月刘魁、马某胁迫邹章超出具的，并申请对该借条的形成时间进行鉴定。2018年7月30日，南京金陵司法鉴定所答复：两份检材的标称时间和怀疑时间较接近，以现有形成时间的检测技术，无法进行检验。后邹章超再次申请对案涉3万元借条的出具时间进行鉴定。以上事实有当事人的一、二审陈述、退案函等证据在卷予以证明。综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借条项下刘魁与邹章超之间是否存在借贷关系。本院认为，民间借贷案件中，借条等债权凭证是证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，在出借金额较少的情形下，借条不仅仅是借贷合意的证据，也是已实际交付借款的初步证据。本案中，刘魁陈述以现金方式分两次向邹章超交付10万元借款，邹章超当场出具案涉两张借条，具有一定的合理性，且有证人马某的证言予以佐证。邹章超作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借条的法律后果。特别是邹章超辩称其未收到2017年3月23日7万元借条项下款项后，仍于2017年4月20日再次向刘魁出具3万元借条，与常理不符。另邹章超辩称刘魁提交的7万元借条系邹章超欠案外人马某的赌债转换而来，但未能举证予以证明，且马某否认其与邹章超之间存在借贷关系，故本院对邹章超的该项辩称意见不予采信。至于邹章超再次申请对案涉3万元借条的出具时间进行鉴定，因鉴定机构已明确答复无法进行检测，该鉴定申请亦缺乏必要性，故本院不予准许。综上，一审法院认定，刘魁已向邹章超交付案涉借条项下借款本金10万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邹章超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邹章超负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一八年九月三日法官助理 程俊杰书 记 员 储 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12799号原告：黄巧文，女，1970年4月20日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号－3223号。法定代表人：周铁钢。原告黄巧文与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄巧文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋05民初16号原告：森科产品有限公司，住所地香港荃湾海盛路3号TML广场25楼A6室。法定代表人：郭某1，系该公司董事。委托诉讼代理人：郭某2，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，广东天穗律师事务所律师。被告：车某，女，汉族，1978年5月29日生，山西省沁水县人。原告森科产品有限公司（以下简称森科公司）诉被告车某侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告森科公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼，被告车某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告森科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告第8814488号注册商标专用权的产品；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共15万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告森科公司是著名的产品设计公司，其打造的小黄鸭品牌已经取得广泛的公众认可和极高的知名度。森科公司是第8814488号注册商标专用权人，该商标核定使用商品包括服装和睡衣、上衣、T恤衫、童装等，有效期限自2011年11月21日至2021年11月20日止。原告发现被告未经许可在其经营的淘宝网店“猴子公主杂货店”大量销售带有小黄鸭标识的服装，原告对涉案商品进行公证购买，后委托律师予以函告，被告仍拒绝下架相关产品。为证明其主张，原告提交下列证据：1.  第8814488号商标注册证，欲证明原告是涉案商标的权利人，依法享有该注册商标专用权；2.  香港名牌证书，欲证明原告品牌享有很高的知名度和美誉度；3.  原告官方天猫店网页，欲证明原告有实际使用涉案商标；4.  未授权证明，欲证明原告从未授权被告使用涉案作品；5.  （2017）粤广海珠第26932号公证书（网页保全公证），欲证明被告网店销售的侵权产品多达约54款；6.  （2017）粤广海珠第26914号公证书（网页保全公证），（2017）粤广海珠第26892号公证书（购买公证），（2017）粤广海珠第28633号公证书（物流信息公证），（2017）粤广海珠第27627号公证书及封存实物（拍照封箱公证），欲证明被告实施了商标侵权行为，损害了原告的合法权益；7.  律师函及EMS底单邮件查询单，被告淘宝网店网页，欲证明被告在原告要求停止侵权后仍继续实施商标侵权行为；8.  公证费发票，欲证明原告为制止侵权行为所支付的合理费用。本院经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得第8814488号注册商标专用权，该商标核定使用商品包括服装和睡衣、上衣、T恤衫、童装等，有效期限自2011年11月21日至2021年11月20日止。被告所开淘宝网店“猴子公主杂货店”未经原告许可，销售了带有案涉商标标识的服装。本院认为，经国家商标行政管理部门核准，原告依法取得第881448号注册商标专用权，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护，他人未经商标权人许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者相近的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。被告作为侵权商品的销售者，侵犯了原告注册商标的专用权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告诉讼请求的赔偿损失金额问题，因原告不能提供被告侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计2万元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告车某立即停止销售侵犯原告森科产品有限公司第8814488号注册商标专用权的商品；二、被告车某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告森科产品有限公司经济损失及合理开支共计两万元；三、驳回原告森科产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长  董丽萍审判员  何向丽审判 员  郭永会                             二〇一八年九月二十一日  法官助理   樊晓霞书记员   申辉
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3556号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。 负责人：丁建良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖天喜，女，1995年5月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：汤昌苗，男，1966年2月6日生，汉族，住江西省崇义县。 被上诉人(原审被告)：林万斌，男，1947年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人(原审被告)：李奕祥，男，1980年4月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州公司）因与被上诉人汤昌苗、林万斌、李奕祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保赣州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人一承担。事实和理由：1.事故发生时被上诉人林万斌为酒后驾驶，根据上诉人与被上诉人李奕祥依法签订的保险合同约定，上诉人在商业险部分依照约定及相关法律规定应免于承担赔偿责任；2.被上诉人汤昌苗在城镇务工没有满一年，不应认定其伤残赔偿金按照城镇标准予以计算；3.根据当地的经济水平以及相关的司法判例，伙食补助费、营养费应按每天20元予以认定计算，精神抚慰金按照汤昌苗的伤残等级应该认定为6000元；4.本案已经认定了被上诉人汤昌苗的伤残赔偿金，所以被扶养人生活费依法不应再予以认定；5.一审法院认定误工时间计算至定残前一天，根据相关法律规定，只有持续误工的，误工时间才能认定至定残前一天，而在一审的审理过程中，被上诉人汤昌苗并没有提供任何证据予以证实其持续误工。 本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.阳光财保赣州公司商业险部分是否承担责任？2.汤昌苗伤残损失赔偿如何认定？ 关于阳光财保赣州公司商业险部分是否承担责任的问题。依《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财保赣州公司主张的商业险条款为免除保险人责任的格式条款，其应就该条款向投保人履行提示义务、说明义务。但阳光财保赣州公司未提供证据证明其已向被保险人送达了保险条款并就该条款对被保险人尽到提示、说明义务。因此，对阳光财保赣州公司就商业险部分免责的主张，本院不予支持。 关于残疾赔偿金计算标准的问题。本案中，汤昌苗虽是农村家庭户口，但其主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，处理得当。 关于汤昌苗其他损失赔偿的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。汤昌苗因伤致残事实清楚，证据充分，一审法院认定伙食补助费、营养费按照每天50元计算，精神抚慰金认定为10000元，处理得当。阳光财保赣州公司主张残疾赔偿金和被抚养人生活费不能同时认定没有法律依据，本院不予支持。 关于误工费计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”汤昌苗的损伤经鉴定评定为九级伤残，住院治疗后医院建议继续休息3个月，应属于因伤残持续误工的情形，一审法院认定误工时间计算至定残前一天，处理得当。 综上所述，阳光财保赣州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4795元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月七日 代理书记员  张 可
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初805号   原告：付某，汉族，山西省寿阳县人。   被告：张某，汉族，河北省藁城市人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司）。   法定代表人:王某1，职务，经理。   委托诉讼代理人：王某2，男，河北冀督律师事务所律师。   原告付某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失各项费用总计8472元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在×××重型半挂牵引车投保的保险限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用全部由被告承担；3、原告的差旅费由被告承担。   事实与理由：2018年7月27日17时05分，王路华驾驶×××重型半挂牵引车在山西省吕梁市××县（太佳高速）岚县服务区与原告司机王旭东驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2018年7月28日，经山西省××队作出第146111420188000030《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王路华应付本次事故的同等责任。2018年8月7日，经原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司定损，原告车辆损失为14944元。经查，王路华驾驶的×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司应该在该车的投保险额内承担赔偿责任。另，王路华驾驶的×××重型半挂牵引车所有权属于被告张某所有，在此次事故中，应承担连带赔偿责任。   为证明自己的主张，原告提交了山西省××队第146111420188000030号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）、保单详细信息。   被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告提交的证据真实性、关联性没有异议，认可原告车损金额，认为应提供修理费发票相佐证。   被告张某未提出答辩意见，也未提交证据。   经审理查明，2018年7月27日17时05分，王旭东驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省吕梁市××县（太佳高速）岚县服务区与王路华驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。当事人王旭东在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行，负同等责任；当事人王路华在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行，负同等责任。   以上事实依据双方当事人的陈述，结合原被告提交的证据，本院予以确认。   原告的损失有车辆修理费用14944元，该损失结合事故认定书、现场查勘记录、修理项目清单、更换项目清单及车辆损失情况确认书，证据确实充分，本院予以确认。对于原告主张的差旅费，其没有证据证明自己的主张，本院不予确认。   本院认为,公民的财产受到损害有依法获得赔偿的权利。原告的损失有车辆修理费用14944元，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在交强险范围内承担2000元。其余12944元应在商业第三者责任保险内给付，给付数额依据事故认定为同等责任承担50%，为6472元。关于诉讼费，因被告无证据证明其符合不承担的条件，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十五日内从交强险中给付原告付某车辆修理费用2000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十五日内从商业第三者责任保险中给付原告付某车辆修理费用6472元；   三、驳回原告付某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 梁玉明   审 判 员 李志宏   人民陪审员 李海珍     二〇一八年九月十七日   书 记 员 郭彩云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7763号 申请执行人：侯文锋，男，1976年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王展洪，男，1958年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人侯文锋与被执行人王展洪一案中，申请执行人侯文锋向本院表示其与被执行人王展洪达成执行和解协议，同意被执行人王展洪分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7763号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月二十八日 书记员  肖园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13563号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴迪、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:周松涛，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 平安银行股份有限公司广州分行与周松涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初702号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周松涛应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金1000000元及相关利息，受理费、律师费共15250元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13563号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3303号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，女，1986年12月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]3426号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月6日、2月26日、3月5日、3月13日，被告人孙某在其位于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室住处小房间内，先后四次以每次人民币200元的价格将共计重约0.8克毒品冰毒贩卖给李某某(另处)，并以烫吸的方式容留李某某吸食毒品。2018年3月15日，被告人孙某被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品及容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、沈某某、刘某某、孟某某的证言笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人孙某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人孙某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人孙某判决宣告以前一人犯两罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当两罪并罚。被告人孙某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴被告人孙某犯罪所得予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人孙某犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊审 判 员 蒋 华人民陪审员 王 燕二〇一八年九月二十八日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初190号起诉人：徐水明，男，1962年12月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李久凯、张小英，北京京益律师事务所律师。本院于2018年8月21日收到徐水明诉海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：2018年4月20日，海盐县人民政府作出盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》，将徐水明的房屋纳入征收范围。2018年6月29日，海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处在无任何法律手续的情况下对徐水明及其家人限制人身自由，并对徐水明的房屋进行强制拆除，给徐水明造成巨大经济损失。故请求法院判令：1.海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处强制拆除房屋行为违法；2.本案诉讼费由海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，起诉人提供的盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》明确载明，“征收部门：海盐县住房和城乡规划建设局；征收实施单位：海盐县人民政府西塘桥街道办事处”。起诉人所诉的房屋强制拆除行为，其实施单位为海盐县人民政府西塘桥街道办事处，而非海盐县人民政府。因此，海盐县人民政府并非本案适格被告。案件审理中，本院对徐水明进行了释明并告知其向有管辖权的法院诉讼，徐水明拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，裁定如下：对起诉人徐水明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3424号原告：陈庆堂，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨祖健（曾用名杨海鸣），男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈庆堂与被告杨祖健民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款25万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈庆堂到庭参加诉讼，被告杨祖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款18万元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月17日，被告杨祖健向原告陈庆堂借款25万元，并出具借款借据一份确认，但双方未就还款期限作出约定。被告于2014年10月8日、2014年10月11日分别还款5万元、2万元，合计7万元。被告尚欠借款本金18万元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨祖健于本判决生效后十日内偿付陈庆堂借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由杨祖健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  王 将二〇一八年九月二十六日法官助理吴新新代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初654号 原告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，统一社会信用代码913200007344180197，住所地在南京市虎踞南路36号710室。 法定代表人：陈小平，该公司总经理。 诉讼代表人：唐俊华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行，统一社会信用代码91320000714088032B，住所地在南京市北京西路17号。 负责人：唐鞾，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所实习律师。 原告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司（以下简称舜天鸿泰科技公司）与被告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行（以下简称光大银行北京西路支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告舜天鸿泰科技公司的委托诉讼代理人赵静，被告光大银行北京西路支行的委托诉讼代理人陈爱威、万雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜天鸿泰科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认光大××××路支行扣划舜天鸿泰科技公司银行账户里现金存款38580.25元的行为无效，并将扣划的款项返还至舜天鸿泰科技公司管理人账户（账户名称：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司管理人，账号：12×××01，开户银行：招商银行股份有限公司南京珠江路支行）；2.光大××××路支行承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市中级人民法院于2018年1月18日裁定受理刘亮对舜天鸿泰科技公司的破产清算申请，并于同日指定江苏永衡昭辉律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，通过中国人民银行查询到舜天鸿泰科技公司在光大××××路支行共开设了四个银行账户，其中账号为76×××72的银行账户内有现金存款38361.02元，账号为76×××35的银行账户内有现金存款183.89元。管理人依据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第二十五条规定，于2018年4月8日向光大××××路支行发函，要求光大××××路支行将案涉银行账户内的现金存款交由管理人管理，但光大××××路支行予以拒绝，并于2018年4月10日在未告知管理人的情况下擅自将案涉银行账户内的现金存款予以扣划。根据破产法第十六条的规定，在法院受理破产申请后的个别清偿行为应属于无效行为。光大××××路支行的扣款行为发生在破产案件受理之后，属于利用自身便利条件扣划舜天鸿泰科技公司财产的个别受偿行为，有悖于破产法规定的债权公平受偿原则，侵犯了其他债权人的合法权益。故舜天鸿泰科技公司诉至法院，请求判如所请。 光大××××路支行辩称，1.对舜天鸿泰科技公司主张的扣划款项的数额、时间、基本事实均无异议，同意将案涉款项返还管理人账户。2.舜天鸿泰科技公司诉称光大××××路支行拒绝扣划涉案款项并擅自转走该款不属实，光大××××路支行于2018年4月10日电话通知了舜天鸿泰科技公司管理人的会计沈敏，告知其应于当天到光大××××路支行扣划涉案款项。但因其未按时扣划，后光大银行总行系统自动扣划涉案款项。故光大××××路支行请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，本院作出（2018）苏01破2号民事裁定书及（2018）苏01破2号决定书，裁定受理刘亮对舜天鸿泰科技公司的破产清算申请，并指定江苏永衡昭辉律师事务所担任舜天鸿泰科技公司管理人。 截至2017年12月21日，舜天鸿泰科技公司在光大××××路支行开设的账号76×××72、76×××35的银行账户余额分别为38361.02元、183.89元。 2018年4月8日，舜天鸿泰科技公司向光大××××路支行发出《法律责任告知书》，该告知书载明，根据破产法第十七条之规定，光大××××路支行应于接到本通知书之日起三日内，向舜天鸿泰科技公司管理人交付舜天鸿泰科技公司在光大××××路支行的银行账户余额。若光大××××路支行在接到本通知书后拒不配合交付财产，使舜天鸿泰科技公司其他债权人受到损失的，不免除光大××××路支行继续交付财产的义务。光大××××路支行于2018年4月9日收到该告知书。 2018年4月10日，光大××××路支行将舜天鸿泰科技公司账号为76×××90的账户中38580.25元款项划转。 以上事实有舜天鸿泰科技公司提交的江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01破2号民事裁定书、决定书、舜天鸿泰科技公司账户查询信息、《法律责任告知书》、《中国光大银行对公账户对账单》及本院庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，破产法第十六条规定人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本院已于2018年1月18日裁定受理刘亮对舜天鸿泰科技公司的破产清算申请并指定江苏永衡昭辉律师事务所担任舜天鸿泰科技公司管理人。按照法律规定，江苏永衡昭辉律师事务作为舜天鸿泰科技公司的管理人，有接管债务人的财产、印章和账簿等资料，管理和处分债务人的财产等权利。本案中，舜天鸿泰科技公司的管理人向光大××××路支行发出书面《法律责任告知书》，告知其应在指定期限内向管理人交付舜天鸿泰科技公司在光大××××路支行的银行账户余额。光大××××路支行于2018年4月9日收到该告知书，但其于次日将舜天鸿泰科技公司的账户余额38580.25元全部划转，光大××××路支行扣划行为属于在法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务进行清偿的行为，该行为应认定为无效，光大××××路支行应将扣划的款项予以返还。 综上所述，舜天鸿泰科技公司关于确认光大××××路支行扣划舜天鸿泰科技公司银行账户38580.25元的行为无效，并将扣划的款项返还至舜天鸿泰科技公司管理人账户的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行扣划江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司账户余额38580.25元的行为无效； 二、中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行自本判决生效之日起十日内将扣划的38580.25元返还至江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司管理人账户（账户名称：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司管理人，账号：12×××01，开户银行：招商银行股份有限公司南京珠江路支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行负担（该款已由江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司预交，经其同意，中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行于本判决生效后十日内直接向江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  薛 枫 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  王远志 二〇一八年九月七日 书 记 员  唐姮鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终931号上诉人（原审被告）：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人：张燕鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李妙雪，女，1987年1月1日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋凯，江苏圣典律师事务所实习律师。上诉人咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）因与被上诉人李妙雪著作权侵权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。咪咕公司上诉称，一审法院将本案案由确定为著作权侵权纠纷明显错误，理由如下：1.原告李妙雪在起诉状中认为，其以“忘记呼吸的猫”为笔名发表了数部小说。上诉人运营的APP“咪咕阅读”上发表的小说《先婚厚爱：萌妻送上门》，亦署名为“忘记呼吸的猫”，因此侵犯其著作权。上诉人认为，李妙雪也承认涉案作品并非其创作，因此不存在著作权侵权的事实，仅是笔名相同，不构成著作权侵权。一审法院将案由定为著作权侵权纠纷并进而依此确定管辖权，没有事实和法律依据。2.李妙雪认为咪咕公司擅自使用本该由原告专属享有的具有一定影响力的笔名，以次充好，谋取私利的同时，造成原告作品口碑下降，其行为已构成了不正当竞争。上诉人认为，本案的案由应当是不正当竞争。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条虽规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，”但不正当竞争行为不等于侵权行为，对于不正当竞争行为的诉讼管辖不能依据侵权行为来确定。对于不正当竞争行为，现行法律对管辖法院未作出特殊规定，因此，应根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人咪咕公司的住所地在浙江省杭州市，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条中规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案涉诉侵权行为属信息网络侵权行为，因被侵权人即被上诉人李妙雪住所地位于南京市建邺区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人咪咕公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十一日书记员  曹 媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2844号申请执行人：熊园子，女，1978年1月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋军保，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人熊园子与被执行人宋军保的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初300号民事调解一案中，因被执行人宋军保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋军保在银行及其他有业务之单位的存款人民币41496元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年九月十一日书记员  刘绍全
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3798号 原告：郑吉发，男，汉族，生于1952年5月25日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：贺启富，男，汉族，生于1985年9月10日，住重庆市开州区。 原告郑吉发与被告贺启富民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑吉发及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告贺启富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑吉发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本金60000元及利息并从2016年3月20日起按月息20‰计算利息至还清借款本金之日止。2、本案案件受理费由被告贺启富承担。事实及理由：被告贺启富于2016年3月19日向原告借款60000元，双方约定利息为月息20‰，借款发生后被告一直未归还，特诉至法院。 被告贺启富未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年3月19日，被告贺启富向原告郑吉发借款60000元，双方约定借款利息按照月利率20‰进行计算，借款期限为一年。当日，原告从银行的定期存款中取出60000元，分两次将60000元借款全部交付给了被告贺启富。被告收到借款后，出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到郑吉发现金人民币：60000.00元正大写叁万圆整月息：2分借期一年借款人贺启富曾建敏2016年3月20日”。借款发生后，被告从未归还过任何款项。 另查明，借条上“曾建敏”的签字系本案被告贺启富所签。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告郑吉发身份证复印件一份，被告贺启富身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，个人业务凭条（回单）复印件十张，被告贺启富离婚档案登记资料复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款30000元，有借条复印件及取款记录复印件一份互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告贺启富未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为年利率24%，未超过法律的强制性规定，借款后被告贺启富从未归还过任何款项，本院对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求予以支持，但原告交付借款本金是分为两次，第一次是2016年3月19日交付了30000元，第二次是2016年3月20日交付了30000元，利息应该分别计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺启富于本判决生效之日起十日内归还原告郑吉发借款本金60000元及利息(利息分为两部分：第一部分以30000元为基数，年利率24%为标准，从2016年3月20日起计算至还清借款本金之日止；第二部分以30000元为基数，年利率24%为标准，从2016年3月21日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告郑吉发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告贺启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1855号之一申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。被执行人：熊庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：熊有强，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人熊庆、熊有强借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人熊有强的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一八年九月五日书记员  吴玉含
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2839号申请执行人傅金生，男，1963年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邱炳根，男，1952年12月6日生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住江西省吉安市吉安县。本院在执行申请执行人傅金生与被执行人邱炳根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2686号民事判决一案中，因被执行人邱炳根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邱炳根在银行及其他有业务之单位的存款人民币188944元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月十日书记员  邱文缙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终909号上诉人（原审被告）:舒曦萍，女，1971年11月1日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝厚祥，男，1963年9月24日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人舒曦萍因与被上诉人蓝厚祥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3762号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人舒曦萍上诉称，因上诉人目前住在建邺区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民作为被告，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人作为原审被告未能提供证据证明其经常居住地在南京市建邺区，且上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月十二日书记员 端木兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15119号原告：郭泰扬，男，1986年6月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：魏玉莲，上海汉世律师事务所律师。被告：崔艳梅，女，1972年3月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：上海福祥经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔艳梅。原告郭泰扬诉被告崔艳梅、上海福祥经贸有限公司(以下简称福祥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郭泰扬诉称，要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)300,000元；2、被告一、二偿还原告自2017年5月23日起算至实际清偿之日止，以未还本金300,000元为基数，按月利率3%计算的利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费、公证费、差旅费)，合计435,600元。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告崔艳梅签订《借款合同》(以下简称“合同”)，合同约定，原告向被告崔艳梅出借300,000元，借款月利率为3%，借款期限为30天。自2017年5月23日起至2017年6月21日止。合同签订后，原告依约向被告崔艳梅支付了借款本金300,000元，被告崔艳梅向原告出具了收条。此后，被告崔艳梅未按合同约定期限偿还本金及利息，被告崔艳梅的行为已构成严重违约，根据合同约定，被告崔艳梅应当偿还原告本金及逾期还款的利息。同时，被告福祥公司为被告崔艳梅的借款提供了连带责任保证担保，被告福祥公司应当对被告崔艳梅的债务承担连带清偿责任。原告曾多次向被告主张要求其偿还本金及利息，但被告至今仍未偿还。为保护原告的合法权益，原告特依据《合同法》相关规定提起诉讼。被告崔艳梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同中约定了由合同签订地管辖，而合同是在上海市浦东新区杜鹃路XXX号签署的；即使无法认定具体的合同签订地，本案作为民间借贷纠纷，也应以被告住所地或者接受货币一方所在地法院管辖。被告崔艳梅的户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区，经常居住地为上海市浦东新区，被告接受货币的银行账户的开户行“中国农业银行股份有限公司上海浦东分行”也在上海市浦东新区。综上，若无法认定约定的“合同签订地”，也应当由被告住所地，也是合同履行地的上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同地。本案中，原、被告之间的借款合同约定由合同签订地法院管辖，但合同中并未明确载明合同的签订地，故无法确定原、被告双方的协议管辖法院。现原告起诉要求被告支付本金及利息，争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，原告的户籍地为上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围内，故本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告崔艳梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崔艳梅负担(于本裁定书生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一八年九月十九日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初613号 原告：山丹县xxxx有限公司。 住所：张掖市山丹县xxx路x号。 法定代表人：丁某某，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：杨某某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：祝某1，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 被告：祝某2，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 原告山丹县xxxx有限公司与被告祝某1、祝某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县xxxx有限公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告祝某1、祝某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县xxxx有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿付购车款40000元，承担利息18000元，共计58000元并息随本清；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告祝某1于2012年9月10日向原告购买庆铃皮卡车一辆，签订了协议约定了利息及还款期限，并由被告祝某2进行担保。还款期限逾期后，被告一直未向原告还清欠款，而原告多次向被告催要，均以各种理由不予偿付。其行为已经造成原告经济损失。现为维护原告合法权益不受侵害，故依法提起诉讼。 被告祝某1、祝某2因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交原、被告于2012年9月10日签订的《汽车欠款协议》一份，证明被告祝某1欠原告购车款40000元，约定于2012年11月20日前付清，约定逾期利息为同期银行贷款利率的1.5倍，被告祝某2为该欠款提供担保；提交（xxxx）甘xxxx民初xxxx号民事裁定书一份，证明原告于2016年9月12日向二被告主张过债权，但因二被告下落不明，法院裁定驳回原告起诉。 原告提交的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2012年9月10日，被告祝某1在原告处购买庆铃皮卡车一辆，价款为119800元，被告祝某1在提车时向原告支付购车款79800元，就剩余车款40000元原告与被告祝某1签订了《汽车欠款协议》一份。约定由被告祝某1于2012年12月20日前付清，若逾期，则自欠款之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息。被告祝某2作为担保人进行担保，双方未约定担保方式及担保期限。协议签订后，被告祝某1未按照协议约定的期限付款，被告祝某2亦未履行担保义务。2016年9月12日原告向山丹县人民法院提起诉讼，因二被告外出务工，原告无法提供二被告的确切送达地址，山丹县人民法院以（xxxx）甘xxxx民初xxxx号民事裁定驳回原告的起诉。原告的合法权益至今未能实现，故再次提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张被告祝某1拖欠其购车款的事实，由其提交《汽车欠款协议》予以证实。被告祝某1应承担向原告给付购车款40000元的民事责任。对于原告要求被告祝某2承担连带清偿责任的主张，因原、被告签订的《汽车欠款协议》中未约定担保方式及担保期限，被告祝某2应视为对被告祝某1所欠原告的购车款本息承担连带保证责任，但原告未在法定的六个月保证期限内要求保证人承担保证责任，亦未提供证据证明在保证期限内向保证人主张过权利。故被告祝某2的保证责任已免除。原告要求被告祝某2承担连带清偿责任的主张不能成立。原告主张要求被告按照月息1分承担欠款利息的主张，不符合双方约定。应按双方协议约定的同期银行贷款五年期以上利率的1.5倍计付，即自2012年9月10日起至2018年9月9日止，共6年，利息合计17640元（40000元×4.9%×6年×1.5倍=17640元）。被告祝某1、祝某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝某1偿还原告山丹县xxxx有限公司购车款40000元，承担自2012年9月10日起至2018年9月9日止的逾期利息17640元（40000元×4.9%×6年×1.5倍=17640元），本息合计57640元，限于本判决生效后三十日内付清；并承担2018年9月9日起至欠款全部还清之日期间的利息，按照年利率4.90%的1.5倍计付，息随本清； 二、驳回原告山丹县xxxx有限公司要求被告祝某2承担连带清偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告山丹县xxxx有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，公告费600元，均由被告祝某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审审 判长 卢殿宏 审 判 员 孟儒海 人民陪审员 肖永春 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 保证的方式有： （一）一般保证： （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4034号 原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区富厚街116号，社会统一信用代码515002347980169912。 法定代表人：杨兴明(秘书长)。 委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区，系单位员工，系一般授权。 被告：胡道国，男，汉族，生于1973年6月2日，住重庆市开州区。 被告：彭娟，女，汉族，生于1981年01月20日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告胡道国、彭娟民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、林作超组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向往、廖家勇到庭参加诉讼，被告胡道国、彭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡道国、彭娟立即偿还借款本金50000元及资金占用费(从2016年9月11日起至还清借款本金之日止，按月费率20‰计算)。2、本案案件受理费1543元，财产保全费662元，共计2205元由二被告承担。事实及理由：2015年9月10日，被告胡道国、彭娟来原告处借款，双方经过协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，原告借款给被告50000元，期限壹年。借款发生后，被告归还了部分利息，未归还任何本金，现借款已经到期，为维护自身权利，原告诉至法院。 被告胡道国、彭娟未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年9月10日，被告胡道国、彭娟到原告重庆市开州区民丰互助合作会处借款50000元。双方约定借款期限为一年，双方签订《短期流动资金借款担保合同书》一份，约定借款期限内按照月利率12‰为标准计算资金占用费，若逾期不归还借款，按照月利率24‰为标准计算逾期资金占用费。原告按照被告的要求，于2015年9月10日将50000元借款本金全部汇入被告胡道国的账户中。借款发生后，被告分别于2015年9月11日归还20元；2015年12月16日归还1820元；2016年3月11日归还1820元；2016年6月12日归还1840元；2016年9月12日归还1860元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告重庆市开州区民丰互助合作会身份信息一份，被告胡道国、彭娟身份证复印件一份，《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份，客户付款回单复印件一份，二被告结婚证复印件一份，保全裁定书一份，原告机构更名证明一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告胡道国、彭娟向其借款50000元，提交了《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份、客户付款回单复印件一份足以认定，原、被告双方的借贷关系合法，有效。原告已经履行了自己支付借款本金的义务，被告胡道国、彭娟并未按照约定按时归还全部借款本息，已经构成了违约。对于原告主张被告胡道国、彭娟归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方在《短期流动资金借款担保合同书》中对利息进行了约定(资金占用费)，借期内（2015年9月10日至2016年9月9日）利息标准为月利率12‰；超期后利息标准为月利率24‰。现借款期限内的利息被告已经全部还清，并且将利息支付至2016年9月10日。原告对超期部分利息，仅主张按照年利率24%为标准计算相应利息，未超过法律的强制性规定，对于原告主要被告胡道国、彭娟支付相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下： 一、被告胡道国、彭娟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金50000元。 二、被告胡道国、彭娟支付相应资金占用费(该费用以50000元为基数，按照年利率24%为标准从2016年9月11日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，保全费662元，共计2205元。由被告胡道国、彭娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  林作超 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2379号 上诉人（原审原告）：黄崇龙，男，1947年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区洪家街道大板桥村民委员会，住所地：台州市椒江区洪家街道大板桥村。 法定代表人：黄胜国，该村民委员会主任。 上诉人黄崇龙因与被上诉人台州市椒江区洪家街道大板桥村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄崇龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄崇龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一八年九月十八日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3098号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：于玉树，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李伟光，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告于玉树、李伟光金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告于玉树偿还所欠我行贷款本金人民币980,000.00元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告李伟光承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人于玉树于2017年3月11日在我行办理农村个人生产经营贷款980,000.00元，由讷河镇村民李伟光为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月10日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告于玉树、李伟光偿还于玉树所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,600.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行再1号再审申请人（原审原告）：徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘守强，系徐如纲丈夫，1954年1月21日生，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人：孙建友，南京市公安局局长。委托诉讼代理人：渠华冰，男，南京市公安局工作人员。再审申请人徐如纲因与被申请人南京市公安局不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1273号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月20日作出（2018）苏01行申1号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人徐如纲及其委托诉讼代理人刘守强，被申请人南京市公安局委托诉讼代理人渠华冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人徐如纲再审诉讼请求：撤销南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1273号行政裁定，确认南京市公安局在法定期限内不作出行政复议决定违法并继续履行行政复议的法定职责。事实和理由：原审审理本案中，没有向徐如纲送达过开庭传票，作出按撤诉处理的裁定，没有事实和法律依据，没有依法保障当事人徐如纲出庭参加诉讼的权利。原裁定适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，程序不公正。被申请人南京市公安局答辩称，本案原审中，原审法院的开庭传票均如期送达，徐如纲无正当理由拒不到庭，原审法院裁定按照撤诉处理，符合法律规定，请求维持原审裁定。2017年8月1日，徐如纲向原审法院提起诉讼，请求确认南京市公安局在法定期限内未作出行政复议决定违法并责令其继续履行行政复议法定职责，作出行政复议决定。原审法院审理中，因原告徐如纲经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法裁定：本案按照撤诉处理，案件受理费减半收取为25元，由徐如纲负担。本院再审庭审中，徐如纲提交提交证据：1、徐如纲的疾病诊断证明书复印件；2、推荐函；3、特别授权委托书复印件；4、一份国内挂号信函的收据复印件；5、同证据4。南京市公安局提交证据：1、原审法院2017年12月11日的开庭传票；2、徐如纲于2017年4月17日在复议申请书上所留的地址是南京市复兴街10-1号，联系电话133××××5667；3、原审法院送达给南京市公安局的徐如纲的行政起诉状。另南京市公安局鼓楼分局于2017年10月18日对徐如纲拘留释放等材料：（1）徐如纲的拘留证；（2）徐如纲的释放通知书和释放证明书；（3）徐如纲的取保候审决定书；（4）对徐如纲的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、两张发还清单。本院出示了原审法院“送达记录”及2017年12月5日张贴的2017年12月11日的开庭公告。南京市公安局对于徐如纲提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对本院出示的原审法院的“送达记录”及张贴的公告无意见。徐如纲对南京市公安局及其鼓楼分局提交的证据，均不予认可；对本院出示的原审法院的“送达记录”不予认可。本院审查认为，徐如纲提交的证据与本案待证事实无关联性，不能作为定案依据。南京市公安局及其鼓楼分局提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据。原审法院的“送达记录”及张贴的公告反映了原审法院在审理本案中，向徐如纲送达相关诉讼材料的情况，予以采信。本院再审查明：2017年8月3日，原审法院立案受理徐如纲提起的本案行政诉讼。起诉状中，徐如纲提供的住址为：南京市复兴街10—1号，联系电话133××××5667。2017年8月1日，徐如纲在《法律文书送达地址确认书》中填写的送达地址及联系电话与起诉状相同。原审法院因多次向徐如纲EMS快递送达案涉诉讼材料邮件被退回，所留电话无人接听，故派四名工作人员于2017年12月4日中午12点10分左右，到原告徐如纲提供的送达文书确认地即本市复兴街10-1号再次送达开庭传票，但该地址处房屋已被拆除。2017年12月5日，原审法院将2017年12月11日上午9点10分开庭的传票EMS快递至徐如纲提供的地址处，次日，该邮件被退回，原因为地址已搬迁、电话不接听。同日，原审法院又将该开庭传票进行公告张贴。2017年12月11日上午，徐如纲未到庭参加诉讼。本院再审中，徐如纲提供的仍是起诉状中的地址和联系电话。徐如纲当庭陈述，本案起诉时，所提供地址的房屋已被强制拆除，但只要快递公司打133开头的电话，其都会带身份证去取材料，收到过法院邮寄很多次的材料。后来133开头电话无人接听，是因为其人在北京，手机关机了。另查明：2017年10月18日13时许，徐如纲被南京市公安局鼓楼分局宣布拘留，并被扣押手机二部，一部为三星牌，手机号码170××××9867，另一部为小米牌，无号码。当日22时送往南京市拘留所。徐如纲于2017年11月17日被释放并被取保候审。同年11月22日，上述三星牌手机被发还，12月5日，上述小米牌手机被发还。以上事实，有徐如纲的起诉状、《法律文书送达地址确认书》、送达笔录、庭审笔录、公安机关拘留、释放材料及扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为，原审法院对于徐如纲的起诉，裁定按撤诉处理是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原审法院根据徐如纲提供的送达地址及联系电话，在法律规定的时间内，将开庭传票以EMS快递方式送达但被退件，联系电话无人接听，对此，徐如纲未向原审法院作出解释说明理由。原审诉讼期间，徐如纲虽然于2017年10月18日至11月17日被拘留，但该拘留期间与原审法院通知的2017年12月11日开庭时间并不交集，不影响徐如纲实际收到原审法院的开庭传票及参加庭审诉讼；徐如纲被扣押的二部手机中，三星牌手机号码是170开头，于2017年11月22日被发还，无号码的小米牌手机于2017年12月5日被发还，与徐如纲提供给原审法院联系的133开头的手机号码均无涉。综上，原审法院以EMS快递方式送达给徐如纲的开庭传票被退件之日即视为送达之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，因徐如纲未能提交证据证明其有正当理由不能到庭参加诉讼，原审法院以原告徐如纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按照撤诉处理，有事实和法律依据，应予维持。徐如纲的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：维持南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1273号行政裁定。本案受理费减半收取为25元，由徐如纲负担。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 刘 杰审判员 于俊涛二〇一八年九月二十日书记员 郑双双速录员 苏 娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初538号原告：陈老九，男，1971年9月9日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：任梅花，女，1988年3月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇青山村拉庆脚组。被告：陈州，男，1985年4月6日出生，住贵州省石阡县。原告陈老九诉被告任梅花、陈州买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员姚正超担任审判长，与审判员林健、人民陪审员朱永才组成合议庭，分别于2018年8月13日、2018年9月3日公开开庭审理，原告陈老九、被告任梅花到庭参加诉讼，被告陈州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈老九向本院提出诉讼请求：1、判决认定原、被告的车辆转让合同无效；2、请求判决二被告退回原告购车款五万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12于6日，被告陈州未将其名下的名爵牌贵Ｊ×××××号轿车属于分期付款购买的实情告知原告即将该车以转让价58000元转卖给原告，后原告当场付款5万元给被告，双方约定剩下的8000元待被告过户手续办清后再一次性付清。原告将车买回之后一年多，曾多次去催被告办理过户手续，因该车款未付清尚欠2万余元，于2018年3月15日原告在使用中被佰仟融资租赁公司委托四川鸿创商务有限公司代理催收该款未果，就将原告购买的该车收回抵押暂扣。为此，原告起诉至人民法院。被告任梅花辩称：该车转卖不是其自己经手，其没有用过这笔钱，自己不应偿还这笔钱。被告陈州未到庭，未提交证据，亦未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、结婚证及离婚协议一份，证实二被告的婚姻关系；以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。3、关于落款为“任梅花”、“陈老九”的转让协议一份，证实原、被告双方当时买车达成的协议，被告任梅花称签订协议时其不在场。经审查，该份协议能够证实原告陈老九曾向被告购买车辆的事实，但结合原告陈老九及被告任梅花的陈述，因被告尚未合法取得该车辆的所有权，故该份协议内容应属无效；4、授权委托书一份，证实原告所购买车辆信息及被回收的事实，被告任梅花表示其不知情。经审查认为，该份证据能够证实涉案车辆信息，结合原告陈老九及被告任梅花的陈述，能够认定该车辆已被收回的事实，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月6日，原告陈老九与被告陈州在被告任梅花之弟的见证下达成书面协议，二人约定由陈州将贵Ｇ×××××名爵轿车（车架号为LSJW26H37BS013176）转卖给原告陈老九，转卖价格人民币58000元，尾款人民币8000元待2017年5月份办完过户手续后一次性付清。原告陈老九当天支付陈州人民币50000元后随即驾驶该车与被告陈州、被告任梅花之弟同去贵阳，陈州在贵阳市另订购一部车辆后与原告共同返回被告任梅花在安顺租房处吃午饭。另查明，原告任梅花与被告陈州于2014年1月20日登记结婚，后于2017年9月21日协议离婚。贵Ｇ×××××名爵轿车系被告任梅花于2016年5月11日向贵州贵利惠通汽车服务有限公司申请分36期购买的车辆，该车在因逾期未还款于2018年3月份被收回之前一直由原告陈老九驾驶。本案争议焦点为：转让协议是否有效，二被告是否应退还原告购车款。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告陈老九与被告陈州签订车辆转让协议后，虽原告已按照约定支付价款，被告陈州亦将车辆交付原告陈老九使用，但该车辆系分期购买，原、被告双方在签订转让协议时，被告并未依法取得该车辆所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，被告陈州无权处分的行为已实际损害第三人利益，故该合同应属无效合同。被告陈州无权处分的行为致使原告利益受损，其应将购车款予以退还，综合考虑原告陈老九实际驾驶该车一年有余的实际情况，根据公平原则，二被告退还原告购车款人民币30000元较为适宜。关于被告任梅花认为其对被告陈州私自转卖车辆的事情不知情、且其已与陈州离婚，其不应承担责任的辩称。本院认为，原告陈老九与被告陈州达成协议时其弟弟亦在场，结合三人当天到其安顺住处吃午饭的具体情况，本院对其不知情的辩称不予采信。另原告陈老九与被告陈州达成协议时，二被告仍系合法的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对其该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告陈老九与被告陈州签订的转让合同无效；二、由被告任梅花、陈州于本判决生效之日起60日内退还原告陈老九购车款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，由被告任梅花、陈州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚正超审 判 员  林 健人民陪审员  朱永才二〇一八年九月三日法官助理张欢书记员叶朝铸
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1130号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华兵，广东粤财投资控股有限公司员工。被告：徐闻县对外贸易总公司，住所地：广东省徐闻县徐城红旗二路60号。法定代表人：陈荣圣。被告：徐闻县对外贸易局，住所地：广东省徐闻县徐城红旗二路60号。法定代表人：花焕赵。原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县对外贸易总公司、徐闻县对外贸易局金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  莫光智人民陪审员  潘秋花人民陪审员  游华江二〇一八年九月十八日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初947号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王金强，男，1990年12月1日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法变更为取保候审。经本院决定，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）915号起诉书指控被告人王金强犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人王金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月26日凌晨，被告人王金强至余姚市上，采用铁片撬车窗的方式，窃得被害人张某停放在该处的车内的现金人民币4500元。 同月30日，被告人王金强被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，被告人王金强已向被害人退赔赃款，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王金强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、照片说明、情况说明、谅解书、刑事判决书、释放证明，被害人张某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金强归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王金强已退赔赃款，并取得被害人张某的谅解，酌情从轻处罚。被告人王金强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人王金强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人王金强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十日，自2018年9月26日起至2019年3月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陆世捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18838号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：尹姗姗，女。被告：上海全球儿童用品股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡超。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景公司)与被告上海全球儿童用品股份有限公司(以下简称全球儿童用品公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。全景公司诉称，全球儿童用品公司未经许可在其经营的官方微博上擅自使用了一张原告享有著作权的编号为XX-XXXXX的摄影作品，严重损害了原告享有的信息网络传播权，故全景公司诉至本院请求判令全球儿童用品公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用。全球儿童用品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，本案应由被侵权人所在地法院管辖，而本案被侵权人在北京市朝阳区，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被告住所地及侵权行为发生地均位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，全球儿童用品公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告上海全球儿童用品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告上海全球儿童用品股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 罗 涛二〇一八年九月十四日书记员 张歆瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢353号 申请执行人祝雯静 被执行人杭州广的休闲运动有限公司 本院在执行申请执行人祝雯静与被执行人杭州广的休闲运动有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日