wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16677号原告：陈清望，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张道阳，男。被告：宁彭，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈清望与被告宁彭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清望的委托诉讼代理人张道阳到庭参加诉讼。被告宁彭经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈清望向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告偿还借款本金50000元；⒉请求判令被告支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月21日起计算至实际付清之日止）；⒊请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告因个人原因需资金周转，于2016年4月28日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，月利率1.39%，被告应于每月20日之前，按月等额还款法向原告归还借款，若借款人任何一期未及时足额归还借款本息的即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收入50%的罚息并计收复利。合同签订后原告于2016年5月4日向被告发放借款5万元，因被告未按期还款，特向法院提起诉讼。宁彭未作答辩。经审理查明：2016年4月28日，宁彭（甲方）与陈清望（乙方）签订《借款合同》，第一条约定宁彭向陈清望借款50000元，款期限为12个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内乙方汇款凭证为准，借款月利率1.39%，收款账户为宁彭名下北京银行6214680026348589账户；第三条约定还款方式为按月等额还款，每期还款金额为：借款金额/还款总期数+借款金额*月利率，还款日是为每月20日；第七条约定借款人任何一期未及时足额归还金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2016年5月4日，陈清望通过其名下招商银行账户向宁彭名下北京银行6214680026348589账户汇款50000元。关于还款情况，陈清望称：宁彭于2016年5月20日偿还利息370.67元;剩余借款本金及利息未偿还。上述事实，陈清望提交的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宁彭经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁彭与陈清望之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈清望支付了借款本金，宁彭应偿还借款本息。本案中宁彭共偿还利息370.67元，故陈清望要求宁彭偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持；关于逾期利息，借款合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，故陈清望要求宁彭自2016年5月21日起按照年利率24%的标准支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。宁彭经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁彭于本判决生效之日起七日内给付陈清望借款50000元；二、宁彭于本判决生效之日起七日内给付陈清望逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年五月二十一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由宁彭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  刘 芳审判员  赵 乾二〇一八年九月五日书记员  孙 悦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5866号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司,住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，住重庆市潼**。被告：刘国方，女，1973年9月1日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告刘国方物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  廖鸿飞二〇一八年九月十八日法官助理邓俊书记员邹成伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2716号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执 法员。 被执行人深圳市龙华新区华顺昌汽车配件经营部，经 营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治路民乐山庄95 号，统一社会信用代码92440300L79240666K。 经营者温锦林，男，1986年8月26日出生，住址广东 省梅州市五华县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年10月13日作出的深交罚决第：Z0073266号 《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0073266号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年九月十日 书记员 叶丹霞（兼）
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4823号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中断**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：陈平，男，1984年2月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业公司”）诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由本院审判员张艳霞独任审理，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告强联物业公司之特别授权委托代理人龙云霞，被告陈平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告强联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2017年1月至2017年8月物业管理费、公摊费、电梯维保费合计975元，并从逾期之日起按每日万分之三十向原告支付违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与重庆宏筑房地产开发有限公司于2009年3月24日签订了《前期物业服务合同》，将被告居住的龙水“鼎盛·宝马苑”小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行约定。前期物业合同到期后，原告与被告居住的小区业委会于2013年12月31日签订物业服务协议，合同对相关事项进行了约定：多层住宅按建筑面积每平方0.65元/月收取，高层住宅按建筑面积1.2元/月收取，公摊费用每月每户10元，约定逾期不交物管费违约金是每天万分之三十。被告是该小区的业主，原告依约履行物业服务到2017年8月21日截止，多次向被告催收到期物业费未果。被告陈平未答辩。原告强联物业公司围绕诉求向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人证明；2、前期物业服务合同、物业服务合同；3、收费依据；4、电梯维保费票据、检验费票据；5、考勤表、签到表、维修、整改小区记录，费用发票和保安值班记录；6、证明；7、公示；8、判决书两份；9、查询证明。被告陈平未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院对于原告举示的证据材料认证如下：对原告举示证据的真实性予以确认，对其证明内容将结合案情予以分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，强联物业公司（乙方）与大足区龙水宝马苑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，强联物业公司为重庆市大足大足区龙水宝马苑小区提供物业服务。双方在合同中第六条约定：物业费按建筑面积收取标准为多层住宅0.65元/月·平方米，高层住宅1.2元/月·平方米。第七条约定：共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取方式向业主分摊计收。第二十一条约定：合同期限为3年，自2014年1月至2016年12月31日止。第二十三条约定：需提前解除合同的，解除合同的一方应及时通知对方，合同自书面通知送达对方时即行解除，并在二十日内办理交接，在办理交接期间，乙方应维护本物业小区正常的生活秩序，业主和物业使用人应支付费用。第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。2017年9月11日重庆市大足区龙水镇花市街社区出具证明一份：证明原告接管鼎盛·宝马苑小区进行物业管理服务至2017年9月11日的事实。被告陈平系大足区龙水宝马苑小区业主，住房系高层建筑且建筑面积87.91平方米。本院认为，强联物业公司与重庆市大足区龙水镇宝马苑小区业主委员会就该商品房的物业服务内容达成协议，双方签订了合法、有效的物业服务合同，该物业服务协议的效力应该及于小区所有业主，且事后强联物业公司依约履行物业服务至2017年9月11日后搬离小区，小区业主应该按约和原告的服务情况履行物业费缴纳义务，故原告向被告收取其拖欠的物管费的诉求本院予以支持。本案中，被告拖欠原告物管费确认为924元（即2017年1月至2017年8月、标准为1.2元/月·平方米、面积为87.91平方米、公摊费10元/月）。至于电梯维保费，在物业服务合同中并未进行明确约定承担方式和金额，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因强联物业公司与大足区龙水镇宝马苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》第二十八条对此有明确约定，且被告陈平至今未履行缴纳物管费义务已经违约，依约应该予以支持，但由于合同中对物业费的缴纳时间未明确约定且原告主张的违约金标准过高，本院酌情确认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，从起诉之日起计算至本判决确认之日止。物业服务合同需要物业服务公司、业主相互守约、协调配合才能实现合同目的。物业服务公司与业主在物业服务过程中产生纠纷，物业服务公司如果采取不听取意见的方式应对业主的合理建议，势必会导致业主进一步拒缴物业服务费，最终影响物业服务公司整体经营状态，业主如果采取不交纳物业费的方式应对物业企业的服务瑕疵，势必又会导致物业服务公司进一步降低物业服务质量，影响小区整体生活环境和全体业主利益，双方陷入恶性循环。物业服务公司、业主应就物业服务中产生的问题进行沟通协商，妥善解决在物业服务过程中产生的分歧和矛盾，共创文明、舒适、安全、和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈平于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2017年1月起至2017年8月止的物业服务费共计924元及违约金（违约金以924元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%，从起诉之日起计算至本判决确认之日止）；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  张艳霞二〇一八年九月二十五日法官助理赵鑫书记员杜琎琎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8025号原告：胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地胶州市南关办事处时代国际中心**楼**。法定代表人：肖悦军，职务经理。委托诉讼代理人：陈萍，女，汉族，1973年11月4日生，住胶州市。系公司员工。被告：韩霞，女，汉族，1974年9月14日生，住胶州市。被告：朱铎军，男，汉族，1975年4月14日生，住胶州市。被告：青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地，住所地胶州市三里河街道办事处拓沟村iv>法定代表人：朱铎胜，职务总经理。被告：朱铎胜，男，汉族，1977年5月30日生，住胶州市。被告：朱铎利，男，汉族，1979年11月30日生，住胶州市。原告胶州市海丰小额贷款有限公司诉被告韩霞、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、朱铎胜、朱铎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市海丰小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一八年九月十二日法官助理赵文倩书记员薛冰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初2771号 原告：沈继龙，男，1960年6月1日出生，汉族，住上海市金山区。 委托代理人：沈琴、郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：史冬丽，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：张春，上海理度律师事务所律师。 原告沈继龙为与被告史冬丽债权人撤销权纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，变更后的诉请为：1、确认被告放弃继承其配偶蒋金海的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年7月17日与9月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宏山到庭参加诉讼，被告委托代理人张春第一次庭审到庭，第二次庭审被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月26日，被告配偶蒋金海向原告沈继龙借款200000元，并出具了借款协议，借款期限自2014年10月底至2015年4月底。借款协议签订后，原告于2014年10月27日以银行转账方式向蒋金海交付借款。借款到期后，蒋金海未按约归还借款。2016年3月4日，蒋金海去世。蒋金海生前与其父母共同共有坐落于上海市金山区的房屋。蒋金海去世后，被告史冬丽未向原告偿还借款，并放弃对蒋金海遗产的继承权，原告债权因而无法实现。2016年10月9日，原告向上海市金山区人民法院起诉，要求被告对原告所欠上述借款承担连带清偿责任。金山区人民法院作出（2016）沪0116民初9565号民事判决书，判决被告自生效之日起10日内归还原告借款188000元并支付逾期利息。判决生效后，被告未按判决履行，原告向金山区人民法院申请强制执行。2017年9月27日，因被告名下无财产可供执行，金山区人民法院作出（2017）沪0116执2416号执行裁定书终结执行。现被告无财产可供清偿所欠原告债务，其放弃遗产继承的行为导致其不能履行还款义务。依据法律规定，被告放弃继承其配偶蒋金海的行为应属无效，故提起诉讼。 被告未提出答辩意见。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告自原告处定制并接收家具不锈钢配套制品后，至今未全额支付货款，现原告要求被告支付剩余货款82426元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市班得瑞家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海墨芬道具有限公司货款82426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1861元，由被告嘉兴市班得瑞家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  桂振中 人民陪审员  王冲根 人民陪审员  姜培根 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  冯 健
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执6532号广州市金荔庄房地产开发有限公司：本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人徐志猷、于2018年08月09日向本院申请执行，要求被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司与申请人共同办理房屋的交易过户手续。本院于2018年08月13日立案执行，案号为（2018）粤0105执6531号。经执行，你广州市金荔庄房地产开发有限公司、戚锦已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执6532号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22662号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告梁会枝，女，1972年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告梁会枝（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告梁会枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2007年9月13日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月7日，被告因透支产生的零售利息、违约金等费用共计4255.08元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计4255.08元（暂计算至2018年5月7日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2009年11月3日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××10。信用卡申请表载明被告梁会枝已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月7日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金4089.01元，零售利息130.81元，违约金35.26元，合计4255.08元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月7日的信用卡透支款本金4089.01元，零售利息130.81元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金35.26元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁会枝于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金4089.01元，零售利息130.81元，合计4219.82元（零售利息暂计至2018年5月7日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担1元，由被告梁会枝负担24元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执293号申请执行人：陈桂芬，女，1962年11月15日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人：张艳玲，女，1982年6月21日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人：张金龙，男，1992年1月23日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：武艳军，男，1973年6月29日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇委托诉讼代理人：卢龙县法律援助中心律师。被执行人：孟祥忠，男，1970年3月9日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：孟凡喜，男，1970年11月27日出生，民族，现住卢龙县。本院在执行陈桂芬、张艳玲、张金龙与武艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，卢龙县人民法院（2017）冀0324民初2624号判决书已经发生法律效力。因武艳军未履行判决书确定的义务。卢龙县农村信用合作联社2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。查询车辆进行手续查封。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0324民初293号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨超审 判 员 徐松人民陪审员 李壮 二〇一八年九月二十九日书 记 员 王红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17684号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：梁雪珍，女，1988年8月16日出生，汉族，住广西马山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁雪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金140000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月3日，利息（含罚息）24254.81元、复利1881.7元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因案涉贷款已经到期不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计140000元；二、贷款发放情况：于2017年5月分13笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月3日，尚欠借款本金共计140000元、利息（含罚息）共计24254.81元、复利共计1881.7元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000元及利息、罚息、复利[截至2018年5月3日，利息（含罚息）24254.81元、复利1881.7元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622.73元（原告已预交），由被告梁雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3442号之二 申请执行人:桐庐县中小企业担保有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路２９８号，组织机构代码735248074。 法定代表人林峰。 被执行人:桐庐锦佳水泥制品有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵村，组织机构代码689074949。 法定代表人罗建炯。 被执行人:罗建炯，男，1963年12月13日出生，汉族，住杭州西湖区。 被执行人:吴娟华，女，1974年2月14日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐县中小企业担保有限公司与桐庐锦佳水泥制品有限公司、罗建炯、吴娟华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭桐商初字第1283号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐锦佳水泥制品有限公司、罗建炯、吴娟华未自觉履行调解书确定的义务，权利人桐庐县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行；本案执行标的为桐庐锦佳水泥制品有限公司、罗建炯、吴娟华支付桐庐县中小企业担保有限公司案款1303166.66元及利息，并承担案件受理费12012.5元、财产保全费5000元、执行费15432元。在本案执行过程中，申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司与被执行人吴娟华自愿达成和解协议（需要长期履行）：1、被执行人吴娟华于2018年7月30日前归还申请执行人案款5万元，2018年8月30日前归还10万元，2018年9月30日前归还5万元，2018年10月30日前归还10万元，2018年11月30日前归还5万元，2018年12月30日前归还5万元，2019年1月30日前归还5万元，2019年2月28日前归还5万元，2019年3月30日前归还5万元，2018年4月30日前归还10万元，2019年5月30日前归还5万元，2019年6月30日前偿清所有案款、利息及律师费。2、如有一期未按计划履行的，则按原判决书确定之内容强制执行。现本案执行标的均未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月四日 代理书记员  方 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4173号原告：熊贵礼，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会，住所地贵州省仁怀市鲁班街道隆堡社区。法定代表人：许远川，该居民委员会主任。原告熊贵礼与被告仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会（以下简称隆堡居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵礼及其委托诉讼代理人王朝永，被告隆堡居委会法定代表人许远川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊贵礼向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2018年签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》无效；二、请求判决被告立即返还收回原告的承包地0.2985亩。事实和理由：2018年，被告以加快高效农业示范园项目建设为由，与原告签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，以19729.36元的补偿价格收回了原告的承包地0.2985亩。协议签订后，被告至今未向原告支付补偿款。对此，原告认为与被告签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，因违反国家法律的效力性强制性规定而应属无效，据此诉至法院，请求作出公正判决。隆堡居委会辩称，高效农业示范园系扶贫项目，在村民代表大会上90%的村民同意该项目，收回土地时，90%的村民短期内签订协议并由村委收回土地，原告经村委会多次协调后，才签订协议，补偿款现已支付，延期原因是财政所系统升级。本院经审理认定事实如下：隆堡居委会经居民代表大会表决同意后，在社区范围内推动高效农业示范区建设，由其参照现行征地补偿标准有偿收回示范区建设所需土地。2018年6月，隆堡居委会与熊贵礼签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，协议约定由居委会收回熊贵礼户承包土地中的0.2985亩，收回土地的补偿款为19729.36元，一次性青苗补偿款342.08元，合计20071.44元,因财政支付系统问题，该款实际支付时间与约定时间稍有滞后，该协议现已全部履行完毕。协议签订后，因熊贵礼认为协议无效，遂诉至本院，请求确认合同无效，并要求被告返回土地。本院认为，本案争议焦点是案涉协议是否具有法律规定的合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，合同无效应具有上述五种情形之一。本案中，原告熊贵礼自愿将自己家庭承包的部分土地有偿由发包方隆堡居委会收回，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。被告隆堡居委会收回土地后，并未改变土地用途，相反，建成高效农业示范区后，相关土地的产能应可提升。庭审中，原告熊贵礼辩称被告隆堡居委会有偿收回土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，但该条款的意思应理解为“在承包期内，发包方不得随意、强行收回承包地”，而案涉土地承包经营权的收回系由原告与被告协商后所达成的合意，且系满足社区建设高效农业示范区所需。综上所述，原告熊贵礼主张合同无效，并要求被告隆堡居委会返还案涉土地的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告熊贵礼的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告熊贵礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一八年九月二十五日书记员  方 馨
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执127号肖艳、卢兵：申请执行人肖艳依照已发生法律效力的（2018）湘0611初字209号民事调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，已将卢萧骏的户口迁入委托人户籍地，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执264号之一申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人张文波，女，1976年9月7日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行大同市城区人民法院与你罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）晋0202刑初174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，追缴张文波违法所得800000元，退还各权利人。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文波银行存款820000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一八年九月二十五日书记员  王雅玲
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执386号申请执行人:永仁县鑫木建材有限公司住址:楚雄州永仁县永武高速公路入城段南侧统一社会信用代码:915323275896301866法定代表人:汪贵,公司执行董事。被执行人夜礼光，男，1967年3月5日生，汉族，住永仁县。本院在执行永仁县鑫木建材有限公司与夜礼光买卖合同纠纷一案中，（2017）云2327民初537号民事调解书达成如下协议:被告夜礼光同意支付原告永仁县鑫木建材有限公司合同价款及利息合计166000元,该款于2017年9月30日以前支付83000元,于2017年10月30日以前支付货款83000元，因申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云2327执386号案件中对被执行人夜礼光的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年九月二十六日书记员  李晓丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈岳生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岳生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈岳生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,913.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,913.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初447号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道**。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，行长。委托代理人：帅犇，男，汉族，1987年8月22日出生，系原告中国建设银行股份有限公司德安支行员工，被告：王明，男，汉族，1984年6月15日出生，住九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅犇到庭参加诉讼，被告王明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉称，2013年10月10日，被告王明在原告处申请办理龙卡信用卡一张，授信额度23000元。被告获得授信后于2013年10月24日开始使用并刷卡消费18000元，截止2017年12月31日被告拖欠本金22179.65元、利息19166.4元、滞纳金3904.15元。现要求被告归还45250.2元，并支付利息及滞纳金至还清欠款时止。被告王明未作答辩。经审理查明，2013年9月被告王明向原告中国建设银行股份有限公司德安支行申请办理赣通龙卡IC信用卡。被告王明在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡信用卡领用协议》约定：在对账单约定的到期还款前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告按银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向原告支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核后为被告办理了赣通龙卡IC信用卡，卡号为62×××32。截至2017年12月31日，被告王明拖欠本金22179.65元，利息19166.4元，滞纳金3904.15元。此款经原告多次催收未果，故诉至本院。上述事实有原告的陈述，龙卡信用IC卡申请表，信用卡领用协议，身份证复印件、行驶证复印件，汽车销售发票，信用卡交易明细等材料存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告王明与原告中国建设银行股份有限公司德安支行签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告应按约定还清消费金额，未按约定偿还上述款项，应承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠本金22179.65元，利息19166.4元，滞纳金3904.15元及至还清本金之日止的利息应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行偿还本金22179.65元，利息19166.4元，滞纳金3904.15元，共计45250.2元，并以本金22199.65元为基数按日万分之五支付自2018年1月1日起至还清欠款之日止的利息。案件受理费931.26元（原告已预交），由被告王明负担，此款随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  熊立新审判员  汤成莹审判员  王茂雄二〇一八年九月七日书记员  彭 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执530号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃某，男，2001年6月25日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人覃某罚金刑事判决执行一案，于2017年4月11日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初397号刑事判决书，被执行人覃某应缴交罚金人民币3629元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其报告财产，限期履行。 执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人覃某有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人覃某纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年九月二十五日 法官助理严雪珍 书记员  陆壮家
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终8175号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。 负责人：罗磊,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2015年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县， 法定代理人：李某2（被上诉人李某1的父亲），男，住河北省邯郸市临漳县。 法定代理人：陈某（被上诉人李某1的母亲），女，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。 原审被告：莫才鉴，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李某1以及原审被告莫才鉴机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2018）粤0606民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决平安保险公司向李某1赔偿13385.4元，异议金额91818.6元（残疾赔偿金75368.6元+鉴定费1950元+精神损害抚慰金10000元+营养费4500元）；2.判令一、二审诉讼费由李某1承担。事实和理由：一、李某1未达伤残等级，广东德胜法医临床司法鉴定所评定李某1伤残等级的时机过早，鉴定方法有误且缺乏损伤基础。李某1的伤残等级与其实际损伤不符，一审法院判决平安保险公司赔偿李某1残疾赔偿金等项目不合理。（一）鉴定机构的鉴定方法有误。李某1损伤为股骨中段骨折，属于以肢体关节骨性损伤为主，应当适用“方向均分法”进行鉴定，鉴定机构适用“查表法”进行鉴定违反鉴定标准。（二）鉴定意见缺乏损伤基础。伤者为股骨中段骨折，右胫前软组织挫擦伤，不存在导致右髋关节活动功能严重受限至十级伤残的病理基础。（三）李某1的伤情应在外伤后至少8个月且骨折确已愈合后进行鉴定，广东德胜法医临床司法鉴定所在事故后4个月就进行鉴定明显时机过早。（四）值得强调的一点是，鉴定机构所称的“畸形”问题。首先，如果存在畸形愈合问题，鉴定的时机应当更长，鉴定机构在李某1出院后3个月就对其进行鉴定绝对不合理；其次，出院病历明确“如果出现畸形愈合，影响步态，可行矫正手术”，即对于成长期的儿童而言，该症状并非不可治的后遗症状，可通过矫形手术等予以治疗与改善，在李某1进行矫形手术治疗前，不宜将治疗过程中暂时出现的“畸形、不等长”等症状作为鉴定的依据。二、一审法院判决的营养费数额过高，应以不超过500元为宜。李某1虽然有医嘱加强营养，结合李某1的伤情、治疗方式、住院时间、已发生医疗费数额等因素，一审法院支持其5000元营养费明显过高，应以不超过500元为宜。综上，广东德胜法医临床司法鉴定作出的鉴定结论不能客观反映伤情，不应作为定案依据。一审法院判决平安保险公司赔偿李某1残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不合理，营养费的数额酌定过高，恳请二审法院委托有资质的鉴定机构，对李某1的伤残等级进行重新鉴定并依法改判。 二审期间，李某1未发表答辩意见，莫才鉴也未陈述意见。 李某1向一审法院起诉请求：判令莫才鉴、平安保险公司赔偿李某1损失合共126337.5元（包括医疗费6768.9元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、护理费21150元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费1950元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元）并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向李某1支付赔偿款100335.1元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向李某1支付赔偿款4868.9元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1413.38元（李某1已预交），由李某1负担250.38元、平安保险公司负担1163元（平安保险公司负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内向李某1支付，法院不另作收退）。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。 经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是涉案的司法鉴定意见书能否作为确定李某1伤残等级依据的问题。对此，本院分析如下：首先，涉案的司法鉴定意见书由广东德胜法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质。鉴定人员在对李某1的医疗文证材料和影像资料进行全面审查及对其本人进行临床检查后，结合李某1右髋关节、健侧髋关节的活动度以及双下肢长度等检查测量情况，对其伤情综合进行评定，鉴定过程合法、依据充分。其次，李某1进行鉴定时，其伤情经住院及多次门诊治疗后已经基本稳定，具备进行鉴定的时机条件。平安保险公司关于李某1应在受伤后至少8个月才能对其伤情进行司法鉴定的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。再次，李某1因本次事故导致右股骨中段骨折以及右胫前软组织挫擦伤。涉案的司法鉴定意见书分析认为李某1经过治疗后遗留右下肢在行走时呈跛脚、另行走或躺卧右下肢向外侧翻转并遗留右髋关节活动功能部分丧失的情况，与李某1伤情符合。第四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，涉案的司法鉴定意见书虽然为李某1一方自行委托有关部门作出，但平安保险公司并无证据足以反驳该鉴定意见。综上，涉案的司法鉴定意见书可以作为确定李某1伤残程度的依据。一审法院按照李某1的伤残等级计算其残疾赔偿金并结合本案的实际情况酌定支持李某1的精神损害抚慰金、营养费的数额并无不当，本院予以维持。伤残鉴定费系李某1为确定其人身损害程度的必要支出，一审法院将该费用认定为李某1的损失并予以支持亦无不当，本院予以维持。平安保险公司提出对李某1伤残等级重新鉴定的申请，因理据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2095.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁绮云 审判员  袁秋华 审判员  唐铭焕 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈倩晴
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2719号申请执行人：杨爱国，男，1969年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱小春，男，1976年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杨爱国与被执行人朱小春买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）苏0116民初7219号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年7月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告朱小春于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱国饲料款38950元并支付逾期利息（自2017年1月20日起至2017年1月21日止，以40250元为基数；自2017年1月22日起至实际给付之日，以38950元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨爱国超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告朱小春负担。”。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，被执行人名下除有一辆苏Ａ×××**福田牌小货车外无其他财产，该车辆经调查长期停放在被执行人家门前未使用，处于即将报废状态，申请人不要求对该车辆进行查封处置。本院后传唤被执行人到法院处理，被执行人于2018年9月11日到法院与申请执行人达成和解协议，和解协议约定“一、双方确定货款本金38950元，利息及罚息4000元，诉讼费用806元，合计43756元。二、被执行人朱小春于2018年9月11日给付申请执行人杨爱国10000元。三、余款33756元，由被执行人朱小春自2018年10月起每月11日前给付申请执行人杨爱国2600元至付清之日止。四、如被执行人未能按上述期限履行，申请人可按原判决书确定的义务申请执行，被执行人并要另行加付4000元。五、担保人贾立燕对上述和解协议承担担保责任。”担保人贾立燕并出具担保函。双方达成和解协议后，申请执行人于同日向本院申请撤回执行。上述事实，有本院财产查询回执、和解协议、担保函、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年九月十二日书记员  邓 惠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3163号罪犯韦建岳，男，1971年1月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年2月13日作出(2007)茂中法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人韦建岳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人周志浓、韦建岳、黄中和共同赔偿原告人刘发鹏、朱丽英人民币341987.65元。其中，被告人周志浓承担损失总额的50%，即人民币170993.83元；被告人韦建岳承担损失总额的25%，即人民币85496.91元；被告人黄中和承担损失总额的25%，即人民币85496.91元；以上三被告人均对损失总额人民币341987.65元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2009年1月5日作出(2007)粤高法刑四终字第120号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦建岳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）粤高法刑执字第1629号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第356号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2801号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2032年11月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯韦建岳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦建岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2802分。2017年9月折算获得2次表扬。2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。旧计分考核扣3分，即欠产扣3分。新计分考核扣5分，即违反作息制度扣5分。另查该犯原判附带民事赔偿341987.65元未履行，没收个人全部财产未履行，余额752.00元，月平均购物205.71元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦建岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于暴力性犯罪，且附带民事赔偿和没收个人全部财产未履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦建岳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2599号罪犯王勇。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2011年11月22日作出(2011)溧刑初字第243号刑事判决，认定被告人王勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2012年2月21日，江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑终字第40号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年3月9日被交付执行。2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1655号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3212号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更4014号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十七日书记员  周俊辰
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初803号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张志红，男，1982年3月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，宁波世诺环卫作业有限公司职员，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月2日投案，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]742号起诉书指控被告人张志红犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人张志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年7月8日5时许，被告人张志红驾驶号牌为浙Ｂ×××××的重型特殊结构货车在本市海曙区甬临线自南向北行驶至9KM+600M附近人行横道处时，与在该人行横道线上自西向东骑行无号牌人力三轮车的被害人吕某1发生碰撞，造成吕某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张志红报警并留在现场等候民警。吕某1经医院抢救无效于当日死亡。 宁波市公安局交通警察局海曙大队“甬（公）交[海曙]认字[2018]第3302032018A00031号”《道路交通事故认定书》认定被告人张志红承担本起交通事故的主要责任，被害人吕某1承担本起事故的次要责任。 案发后，被告人张志红已赔偿被害人近亲属人民币50000元。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张志红有期徒刑一年。 上述事实，被告人张志红在审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、接警单详情、到案经过、常住人口基本信息、人员档案、证人吕某2的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志红违反道路安全交通法规，造成道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张志红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一八年九月十二日 代书记员 章潮琳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3076号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：谢建华原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告谢建华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告谢建华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金6984.26元、利息、滞纳金等其他费用5803.29元，共计12787.55元（暂计至2016年8月22日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告谢建华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：谢建华原信用卡卡号：62×××61，开卡日期：2012年9月16日挂失补办信用卡卡号：62×××14，补发日期：2012年10月14日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月22日，被告谢建华尚欠本金6984.26元、利息、滞纳金等其他费用5803.29元，合计12787.55元。本院认为，被告谢建华在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢建华持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告谢建华偿还欠款本金、利息及2016年8月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6984.26元；二、被告谢建华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5803.29元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告谢建华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢建华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  王李夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初9506号原告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托代理人：鄂军克，男，1991年8月4日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇解放大街1-107，身份证号×××。被告：梁宝昌，男，1976年5月21日出生，住辽宁省抚顺市清原县。被告：梁宝玉，男，1979年7月23日出生，住沈阳市和平区。被告：相荣丽，女，1983年11月10日出生，住辽宁省抚顺市清原县。被告：宋楠，女，住沈阳市和平区。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告梁宝昌、梁宝玉、宋楠、相荣丽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳万科物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员 张伟 二0一八年九月二十六日书记员 黄妍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3701号罪犯张正荣，男，1970年9月18日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）保中刑初字第375号刑事判决，以被告人张正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10681号 原告：陈太运，女，1973年5月15日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被告：张春芳，女，1980年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈太运诉被告张春芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈太运到庭参加诉讼，被告张春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈太运向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告55000元。事实和理由：2016年7月，原告去被告处工作。2017年5月，原告工作期间不慎摔伤。后张春芳找原告商议赔偿原告7万元整，但至今只付了15000元，余款一直未付，故原告诉讼来院。 被告张春芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日上午，原告陈太运在张春芳处工作时，不慎摔伤，后进行了治疗。2018年1月5日，张春芳（甲方）与陈太运（乙方）签订《陈太运受伤补偿费协议》一份，载明：“经友好协商，补偿陈太运7万元整，（柒万元整）付款方式：2018年1月底付陈太运2万元，尾款到2018年5月1日全部付清，双方不得反悔。甲乙双方就此解除劳动关系，以后乙方不得以任何理由再与甲方纠缠，永不反悔。本协议自双方签订之日起生效，共同遵守履行”。协议签订后，张春芳于2018年4月支付5000元，于2018年8月支付10000元，尚余55000元至今未付。 本院认为，原被告签订的补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告张春芳应于2018年5月1日前支付原告70000元，现被告仅支付15000元，原告要求被告支付余款55000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春芳支付原告陈太运人民币55000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币225元，由被告张春芳负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李远 二〇一八年九月二十五日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱晔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16303号 原告：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 委托诉讼代理人：李亚（公司员工），特别授权代理人。 被告：李海平，男，汉族，1982年4月14日出生，住湖南省桂阳县。 被告：刘琼，女，汉族，1987年9月14日出生，住重庆市忠县。 被告：杭州昂英服饰有限公司，住所地，住所地：杭州市江干区九和路********iv> 法定代表人：李海平。 本院在审理原告成都优啦信息技术有限公司与被告李海平、刘琼、杭州昂英服饰有限公司追偿权纠纷一案时，本院向原告送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告成都优啦信息技术有限公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，因被告已结清所有欠款，申请撤回对被告李海平、刘琼、杭州昂英服饰有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇一八年九月十三日 书记员  李俊才
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1291号本院2018年9月20日对原告郭德超与被告河北合新服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）冀0433民初1291号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1291号民事判决书中第三页第八行中“原告朱利军”更正为“原告郭德超”审 判 长  何金峰人民陪审员  张 勇人民陪审员  吴 莹二〇一八年九月三十日书 记 员  王晓辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1226号 申请执行人：韦增修，男，1986年12月12日生，汉族，个体工商户，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林金顶公路防护工程有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路一巷******。统一社会信用代码：91450300MA5KE8926K。 法定代表人：龚主，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人韦增修与被执行人桂林金顶公路防护工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）桂0305民初653号民事判决书已经生效，但被执行人桂林金顶公路防护工程有限公司至今未按生效法律文书履行其义务，申请执行人韦增修已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人桂林金顶公路防护工程有限公司名下的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆。查封期间由所有权人管理、使用，但不得发生转让、赠与、抵押、变更、毁损等行为。 查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一八年九月十三日 书记员  王 真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13367号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人周利军，男，1991年11月15日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人周利军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审1951号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计20000元。本案执行费200元应由被执行人周利军承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产线索，也未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月21日约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13367号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈慧珍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1068-3号申请执行人:田方，女，1965年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县防疫站**。被执行人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，任经理。被执行人：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄**本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1068号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年九月二十七日书记员 王平福
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终492号 上诉人（原审原告）胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山西路**。 法定代表人吴小怡，市长。 被上诉人（原审被告）峨眉山市国土资源局。住所地：四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人林永生，局长。 委托代理人杨安平，峨眉山市国土资源局政策法规股工作人员。 委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。 上诉人胡群武因诉被上诉人峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局土地行政强制违法一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡群武向原审法院诉称，原告系四川省峨眉山市桂花桥镇折楼村村民，被告于2014年4月23日拆除了原告的房屋，原告认为该行为违法，故提起诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原审法院审理查明，2016年4月20日，原告胡群武向原审法院就房屋强制拆除行为提起行政诉讼，因与土地征收行为一并起诉，该院于2016年5月6日以应分别起诉为由作出（2016）川11行初38号裁定，对胡群武的起诉不予立案。胡群武不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川行终603号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。胡群武于同年11月12日收到该裁定书。 2014年4月23日，胡群武的房屋被强制拆除，胡群武当日便知道该强制拆除行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，原告胡群武认可其知道房屋于2014年4月23日被强制拆除，其提起行政诉讼的起诉期限最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”胡群武从2014年4月23日知道房屋被强制拆除之日起，最多扣除从胡群武起诉之日2016年4月20日至其收到四川省高级人民法院的行政裁定书期间非自身的原因被耽误的时间。胡群武于2017年6月1日才再次就房屋强制拆除行为向人民法院提起行政诉讼，已超过２年的最长起诉期限且无其他正当理由，依法应裁定驳回起诉。胡群武在房屋被强制拆除现场，其当时即已经知道被诉行政行为内容，故胡群武主张本案因涉及不动产应适用20年起诉期限的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告胡群武的起诉；案件受理费50元（已预收），在本裁定生效后退还原告胡群武。 上诉人胡群武上诉称，被上诉人在无任何职权依据、未经法定程序的情形下强行拆迁上诉人的房屋，明显属于重大违法情形，且至今未履行拆迁安置补偿的法定职责。上诉人起诉确认被上诉人拆迁违法无效，无效行政行为的救济应不受救济时效限制。同时，上诉人的房屋2014年4月23日被拆迁，上诉人于2016年4月20日起诉，完全符合法定的期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求撤销（2017）川11行初16号行政裁定；判决确认二被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法；被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人峨眉山市人民政府二审未进行答辩。 被上诉人峨眉山市国土资源局二审答辩称，上诉人2014年4月23日即知道其房屋被拆迁，其本次起诉超过法定起诉期限2年。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据一审期间有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人胡群武从2014年4月23日知道房屋被强制拆除之日起，依法扣除其2016年4月20日起诉之日至同年11月12日收到终审行政裁定书期间非自身的原因耽误起诉期限的时间后，胡群武于2017年6月1日才再次就房屋强制拆除行为向人民法院提起行政诉讼，已超过２年的最长起诉期限且无其他正当理由，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回胡群武的起诉正确。胡群武的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一八年九月二十八日 书记员 伍 沿
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3726号 原告：庄文宽，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第二村民小组，住所地四川省金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：庄文明，组长。 原告庄文宽诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第二村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3717号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3717号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2427号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古县岳阳镇岳阳社区居民委员会(原古县岳阳镇城关村民委员会)，住所地山西省临汾市古县岳阳镇岳阳社区。   法定代表人：张玉亮，该社区主任。   委托代理人：吴英贵，山西淳阳律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘笑亭，男，1961年4月29日出生，汉族，住古县。   委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。   委托代理人：王勇，山西尧城律师事务所实习律师。   再审申请人古县岳阳镇岳阳社区居民委员会（以下简称岳阳社区）因与被申请人刘笑亭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2018年2月7日作出的（2018）晋10民终81号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   岳阳社区申请再审称，有新的证据证明原二审判决认定事实错误，适用法律错误：2017年9月19日作出的中共古县纪律检查委员会关于给予李东龙同志党内警告处分的决定（古纪【2017】57号）；中共古县纪律检查委员会关于给予闫逢明同志党内严重警告处分的决定（故纪【2017】56号）。该两份证据证明申请人原法定代表人李东龙未召开村民会议对《协议书》内容讨论决定故该《协议书》违反法律效力性强制规定，应属无效。其他新证据还有苗先清的证明材料、六组南滩“八亩”地一轮承包时除被申请人刘笑亭以外六人出具的证明、两委会议的参会六组三名村民代表李志弟、刘杰、张培红的证明、六组打麦场及周围承包经营权证名单示意图及情况明细单、刘笑亭户名下承包经营地延包三十年审定表、第六村民小组向申请人村委会、镇政府、县政府上访要求追回集体财产意见书的诉求等证据均证明原审判决认定的刘笑亭对４.４亩土城具有承包经营权错误，《协议书》明显违背《村民委员会组织法》的规定应属无效。故请求：1.撤销临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终81号民事判决；2．改判驳回再审被申请人的诉讼请求；3．由被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。   经审查，本院认为，我国《村民委员会组织法》规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、“村民代表会议由村民委员会召集。……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。而本案中，再审申请人所提交的中共古县纪委古纪[2017]57号《中共古县纪律检查委员会关于给予李东龙同志党内警告处分的决定》虽非新证据，但该《处分决定》明确说明：“2015年11月10日，闫逢明、李东龙组织召开村“两委”班子及6组3名村民代表会议，讨论研究村民刘某某无土地证的3.1亩土地补偿事宜，决定让刘某某支付六组村民平整3亩土地误工补助费8.5万元，0.1亩打麦场的土地补偿费留给村集体基础建设使用，其余3亩土地的45万元补偿费按补偿标准的90%支付给刘某某40.5万元，但参会村民代表未超过全村村民代表的三分之二，引起群众集体上访。李东龙身为中共党员，作为村委会主任，违反村民议事规则，引起群众集体上访，其行为已构成违纪。对此，李东龙负有直接责任。依据《中国共产党纪律处分条例》第一百三十三条第二款和2003年《中国共产党纪律处分条例》第六十一条之规定，经县纪委监委会议2017年9月19日研究决定，给予李东龙党内警告处分”。即申请人的时任法定代表人由于违反村民议事规则而受到党的纪律处分，虽然该《处分决定》内容中并未提出刘某某就是本案被申请人刘笑亭，但内容中显示的决定土地补偿的时间地点亩数补偿费与本院听证审查时刘笑亭提供的2015年11月10日闫逢明主持召开村两委成员的《会议纪录薄》所记载的研究决定给其补偿内容存在高度的一致性。即原古县岳阳镇城关村民委员会与刘笑亭于2015年11月1１日在签订《协议书》时违反了相关法律规定，该《协议书》约定的内容可能损害集体利益。原审判决认定该《协议书》合法有效，适用法律错误。   综上，申请人古县岳阳镇岳阳社区居民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、指令临汾市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二○一八年九月二十九日   书记员 段梦萦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5327号原告：牛德彬,男,1968年2月4日出生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人:张得利,安徽恒言律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**，统一社会信用代码91620000720299995。法定代表人:鲍晶，该公司经理。本院受理原告牛德彬诉被告二十一冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,按原告诉状中所填写被告二十一冶建设集团有限公司的送达地址,无法送达。本院认为,原告不能准确提供被告二十一冶建设集团有限公司的住址,应视为被告不明确,不符合受理条件,因已经受理,应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项的规定,裁定如下:驳回原告牛德彬的起诉，案件受理费9800元依法退还原告牛德彬。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  徐功法人民陪审审员徐立生人民陪审审员刘益民二〇一八年九月二十七日书记员宫雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1610号申请人柒斤宝，男，48岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人乌云毕力格，男，40岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人柒斤宝与被执行人乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初5141号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年03月26日通过直接送达向被执行人乌云毕力格发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年09月05日通过全国法院网络执行查控系统一次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调差，被执行人在科左后旗农村信用合作联社1家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对呗执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月18日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 德   山审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月十八日书记员 张   俊
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保717号孙信信：你与被申请人朱建臣财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5768号民事裁定书，执行标的为29000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5303财保20号申请人：叶伙旺，男，1945年8月15日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：黄志财。申请人叶伙旺因机动车交通事故责任纠纷于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司所有的粤Ｈ×××**号大型普通客车一台进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对上述查封提供担保。上述查封财产保全金额以20万元为限。本院经审查认为，申请人叶伙旺的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司所有的粤Ｈ×××**号大型普通客车一台。查封、扣押期限为两年，保全金额以20万元为限。案件申请费1520元，由申请人叶伙旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一八年九月十一日书记员  梁小燕附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初2398号 原告：贵州省安顺市水利电力建设总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**。 法定代表人：代预，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：泉州市博建石刻艺术有限公司，工商注册的住所地：福建省泉州市惠安县崇武镇大岞村下井仔**，现住所地：福建省泉州市惠安县溪底工业区。 法定代表人：张建平。 原告贵州省安顺市水利电力建设总公司与被告泉州市博建石刻艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告贵州省安顺市水利电力建设总公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州省安顺市水利电力建设总公司以其需继续收集、调取证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州省安顺市水利电力建设总公司撤诉。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由贵州省安顺市水利电力建设总公司负担。 审判员  叶少青 二〇一八年九月二十八日 书记员  余 枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执2057号 申请执行人：翁瑾，女，1970年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢康武，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：缪碧玲，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人翁瑾与被执行人谢康武、缪碧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁瑾据（2017）闽0122民特29号民事裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币100000元及利息。本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，本院已在另案中查封被执行人缪碧玲与案外人杨斌、庄能武共有的坐落于连江县凤城镇马祖东路2号龙宾新界1#楼2层1商场（预售合同编号：20120140119）及连江县凤城镇马祖东路2号龙宾新界1#楼3层1商场（预售合同编号：20120140120）两处房产。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2017）闽0122执2057号执行案件归入（2018）闽0122执恢242号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0122执2057号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇一八年九月十一日 书记员  李泽群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7235号原告：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。被告：何明兵，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告任虹泽与被告何明兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任虹泽的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元及违约金4000元，并从立案起诉之日起，以借款20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告全额偿还所有借款为止；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告在2015年1月29日向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，原告依约向被告支付借款后，被告向原告出具借条确认借款事实。2018年1月5日，经双方协商后，被告向原告出具《确认书》重新确认欠款事实并自愿承担借款金额的20%的违约金以及由此借款产生的一切费用。此后，经原告多次追偿，但被告至今仍分文未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查，为追收借款，原告委托广东九域律师事务所律师代理一审诉讼和申请执行，已支付律师费5000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告逾期还款，原告要求被告归还借款20000元有理，本院予以支持。关于利息和违约金。被告在逾期还款后于2018年1月5日自愿承担20%的违约金即4000元，经核算，自借款之日计至2018年1月5日，按年利率24%计算，利息已超过4000元，故本院对于违约金4000元予以支持。双方没有约定借款期内利息，被告经催收未还款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，但应以年利率6%为限。被告自愿承担因借款产生的一切费用，原告主张律师费5000元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽归还借款20000元、违约金4000元及利息（利息以未还款项为本金，从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至被告实际清偿之日止，但年利率以6%为限）；二、被告何明兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽支付律师费5000元；三、驳回原告任虹泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告任虹泽已预交），由被告何明兵负担（被告何明兵径向原告任虹泽支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  林绮玲人民陪审员  麦小莹二〇一八年九月五日书 记 员  梁秀雯
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0829民初3822号原告：王明五，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：张海勇，男，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张海波，男，汉族，居民，住济宁市。关于原告王明五与被告张海勇、张海波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告王明五于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，并申请撤诉，本院予以准许原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王明五撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王明五负担。审判长 张 祺二〇一八年九月三日书记员 张梦娜
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执恢185号申请执行人：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，地址：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。职务：总经理。本院在执行石春利与师宗县振华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云0323民初663号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月1日向本院申请执行。后申请执行人石春利向本院提交书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云0323执恢185号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年九月二日书记员  赵旋伊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5332号 被执行人：覃大兴，男，1969年7月23日出生，汉族，住址：湖南省怀化市沅陵县。 本院在被执行人覃大兴被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，发现被执行人覃大兴名下有湘Ｎ×××××摩托车一台，该车辆尚未被扣押。除该车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1540号 申请执行人骆富太，男，汉族，1955年7月10日出生，住四川省三台县。 申请执行人骆贵虎，男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省三台县。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人骆贵虎、骆富太与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆贵虎、骆富太于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8499号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 王太峰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1232号申请执行人彭少荣,女,汉族,1957年2月4日出生,住汉滨区静宁小。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。住所地：安康市汉滨区兴安东路。彭少荣与陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2582号民事调解书已发生法律效力，被告陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司逾期未履行，权利人彭少荣向本院申请强制执行，执行标的为72万元代偿款本金及利息。本院受理后在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司在银行有存款账户（另案已冻结，余额不足），且在银行尚有抵押贷款。其名下虽有房屋、土地、车辆等财产，但均被本院和相关法院另案查封扣押，目前暂不具备处理条件。此外被执行人名下无其他可供执行财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行了消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2018)陕0902执1232号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇一八年九月二十九日书记员  王 萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6638号原告：刘雨权，男。委托诉讼代理人：卫江波，山西方立律师事务所律师。被告：运城佳兆房地产开发有限公司。本院在审理原告刘雨权诉被告运城佳兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雨权撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘雨权承担。审判员  李宝琴二〇一八年九月二十八日书记员  刘 格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1667号原告：崔忠富，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：梁绍连，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告崔忠富与被告梁绍连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔忠富的委托诉讼代理人白树林到庭参加诉讼，被告梁绍连经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔忠富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4461.05元、误工费5400元、护理费1595.4元、伙食补助费1500元、交通费400元、财产损失费500元，合计14356.45元。事实与理由：原告系喀喇沁旗西桥镇恩州村白二沙场的门卫，负责看管沙场的财产设施等。2017年2月23日，被告到原告看管的沙场内将配电室门踹坏，拿走电焊条一包、槽钢一根，一根发现后骑电动车追赶被告至××县，原告让被告返还其拿走的财产，被告不但不予返还反而对原告进行殴打，并用石头将原告电动车的仪表盘、前大灯、转向灯砸坏，摔碎了原告的手机后逃走。原告向宁城县小城子镇派出所报案，后被送往赤峰宝山医院住院治疗。经诊断为“右眼球挫伤、右眼外伤性虹膜睫状体炎、口唇外伤、头部外伤。左侧胸部外伤、鼻根部擦皮伤、右下肢擦皮伤等”，住院15天好转出院，出院医嘱1个月内避免剧烈活动。宁城县公安局对被告处以拘留15日，罚款1000元的行政处罚。对经济赔偿未果，故诉至法院，请求如前。被告梁绍连未提出答辩意见。经审理查明事实与原告陈述一致，但原告住院治疗了与外伤无关的其他疾病。上述事实，有当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、公安机关治安卷宗中行政处罚决定书、对原、被告询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，因被告偷走原告看守的沙场内物品，原告追赶被告后被被告打伤，被告具有一定过错，应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从原告住院治疗的诊断情况看，原告治疗了与外伤无关的其他疾病，对此应由其自负。根据案件事实，由被告赔偿原告合理经济损失90%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的4461.05元为准，原告系农民，虽然其已经满70周岁，但仍以其劳动获得报酬，故对其误工费应按2018年度自治区交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业每日113元计算。护理费按按2018年度自治区交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日108元计算。住院伙食补助费按2018年度自治区交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院15天计算。交通费按路途可考虑60元为宜。对原告主张的电动车财产损失500元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁绍连赔偿原告崔忠富医疗费4461.05元、护理费1620元、伙食补助费1500元、误工费1695元、交通费60元、财产损失费500元，合计9836.05元的90%，即8852.45元，于本判决书生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费400元，合计479元，由被告梁绍连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 王洪艳 二○一八年九月三十日书 记 员 马媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18245号原告深圳市诺诚精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区新围第四工业区******，统一社会信用代码91440300MA5EJ2MU3T。法定代表人陈学超。被告深圳市兴焱五金制品有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第****一社会信用代码914403005627727074。法定代表人王焱。本院在审理上列当事人加工合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费人民币237元，由原告负担。审判员 李    颖二〇一八年九月十九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣