山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初2553号 原告：胡民侠，女，1958年5月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村53号。系死者齐百凤长女。 原告：胡民花，女，1966年4月15日出生，汉族，郯城县经济开发区村民，住该村156号。系死者齐百凤次女。 原告：胡民其，男，1962年11月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村23号。系死者齐百凤长子。 原告：胡民林，男，1968年4月25日出生，汉族，郯城县村民，住该村117号。系死者齐百凤次子。 原告：胡民亮，男，1971年2月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村4号。系死者齐百凤三子。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会，住所地郯城县高峰头镇曹中村。 法定代表人：张学同,该社区主任。 原告胡民侠、胡民花、胡民其、胡民林、胡民亮与被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会(下称周岗社区村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡民侠、胡民花、胡民林、胡民亮及五原告共同委托诉讼代理人刘金栋、被告周岗社区村委会法定代表人张学同到庭参加诉讼；第二次庭审原告胡民侠、胡民林、胡民亮及五原告共同委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告周岗社区村委会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡民侠、胡民花、胡民其、胡民林、胡民亮向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、殡葬服务费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失共计61863元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年早上5时左右，原告方近亲属齐百凤（郯城县高峰头镇曹东村人，公民身份号码）驾驶人力三轮车在被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会门口，不慎连人带车坠入该路南的深沟内，后溺水而亡。事发地点深沟原属郯城县高峰头镇曹中村村委所有，且沟北侧为郯城县高峰头镇曹中村小学，该区域为公共场所，村委应对安全事项尽到相关警示义务。但曹中村村委在对深沟管理过程中，未在沟北侧设置护栏及警示标志，违反相关法律规定，对原告近亲属齐百凤的溺水而亡应承担侵权责任。由于郯城县高峰头镇曹中村已经归属被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会管理，且该村所建办公楼系征用原告曹中村小学土地，曹中村小学在社区办公楼东重新建设，故原曹中村村委的相应侵权责任应由被告承担。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会成立以后，仍然未在其办公场所前的深沟北侧设置护栏及警示标志，导致原告方近亲属齐百凤不慎坠入深沟并溺水而亡，其对此事故存在过错，构成侵权，依法应承担民事赔偿责任。据此，特依法诉至法院，恳请判准诉请。 被告周岗社区村委会辩称，我方不同意赔偿。一、原告在诉状中连几月几日死亡的都没写清楚。二、我们有警示牌。首先我们对死者表示同情，这沟已经有六七十年的时间了，死者齐百凤老人已经八十多岁了，对这个沟很熟悉，我们有警示牌，没有护栏。我们只能起到善意的管理，设置警示牌说明我们已经管理到位了，整个社区有120多个汪塘，还有很多河道，不可能全部架设护栏。如果我们垒上护栏，齐百凤老人撞上护栏死亡，那么也会引起责任。再者为何齐百凤老人在早上四五点钟去打工，恰好那天上大雾，这么大的年龄扛着掀去打工，是造成事故的主要原因。如果她能解决自己的温饱问题，那么也不用去打工了。我们的路是很平坦的。具体齐百凤是掉进去的还是跳进去的，我们也不知道。只是在死亡后才发现报的警。这个沟是我们社区的一个排水沟，多年废弃不用了，到目前为止这个沟里的水也不超过一米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、五原告身份证复印件，据以证明五原告诉讼主体适格；证据二、村委证明原件一份，据以证明五原告与死者齐百凤系近亲属关系；证据三、报警证明原件一份，据以证明2017年12月31日早上7时59分，郑某报警称，原告方近亲属齐百凤不慎坠入被告周岗社区（原曹中村村委）门口的水沟里，经郯城县公安局高峰头派出所处警，齐百凤已死亡；证据四、现场照片三张，据以证明原告方近亲属齐百凤的死亡地点位于被告周岗社区（原曹中村村委）门口的水沟，水沟靠路一侧没有任何护栏和警示标志，故被告未尽到安全防护及警示义务，应对齐百凤的死亡承担侵权责任；证据五、居民死亡医学证明一份、户口注销证明一份，据以证明原告亲属齐百凤于2017年12月31日在高峰头镇曹中村村委门口的水沟溺水死亡；证据六、火化证明一份，据以证明原告方近亲属齐百凤于2018年1月2日经郯城县殡仪馆火化；证据七、殡葬服务证明一份、殡葬服务费单据一张，据以证明原告方因近亲属齐百凤死亡支出殡葬服务费175元。 被告周岗社区村委会对原告方提交的证据发表以下质证意见：对于证据四有异议，照片是真实的，但不能反映水沟的全貌；其他证据均无异议。 被告周岗社区村委会为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、照片三张，据以证明我方在水沟旁早已设置警示标志，警示标志在三曹小学时就有设置了，设置得有五、六年了，原来沟塘是土渠，后来水利局改造成小农水，给布成了石渠；证据二、证人郑某出庭作证。 原告对被告周岗社区村委会提交的证据质证意见为：对于证据一、该警示标志是被告方在齐百凤死亡后设置的。当时派出所出警有照片录像，可以证明齐百凤死亡时该水沟北侧并无警示标志，对该证据的来源真实性及关联性提出异议；对于证据二、证人与被告之间存在雇佣关系，是被告雇佣的工作人员，对其证言中关于警示牌的部分真实性提出异议。 第二次庭审中，本院依法出示了经原告方申请在郯城县高峰头镇派出所调取的事发当天公安机关的照片、视频及在2018年7月3日下午在郯城县高峰头镇曹中村所做的勘验笔录，并交由当事人质证。 原告方质证意见为：对照片和视频均无异议，公安机关到达事故现场所拍摄的照片、视频，均明确显示涉案河段没有任何警示标志和安全防护设施；对勘验笔录无异议，图中所示的警示标志系被告在事故发生第三天设置。被告周岗社区村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡民侠、胡民花、胡民其、胡民林、胡民亮系死者齐百凤子女。2017年12月31日，齐百凤骑脚蹬三轮车行经郯城县高峰头镇曹中村大队部门口道路时不慎落入道路南侧沟渠，造成齐百凤死亡的事故。五原告认为被告周岗社区村委会没有尽到安全保障义务，对齐百凤死亡事故的发生存在过错，故诉至本院，要求被告周岗社区村委会承担相应的赔偿责任。 另查，郯城县高峰头镇曹中村村民委员会经行政区划调整现已并入郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会。 再查，事发沟渠系历史形成，属被告周岗社区村委会所有。 本院认为，本案受害人齐百凤骑脚蹬三轮车行经郯城县高峰头镇曹中村大队部门口道路时不慎落入道路南侧沟渠死亡的事实清楚，现双方争议的焦点是周岗社区村委会是否应对齐百凤的落水死亡承担民事责任。对于本案焦点本院认为应当从以下三点予以认定： 第一、原告方是以被告对涉案沟渠未尽到安全保障义务，未设置警示标志与安装护栏等安全防范措施，致使齐百凤落水死亡，应承担赔偿责任为由提起本案诉讼。本案中的涉事沟渠系历史原因形成，随着小农水等惠民工程的实施，该沟渠现在已基本丧失了蓄水、浇水等原本所承载的历史功能，该沟渠的存在更倾向类似于自然环境中的山塘水库，这类沟渠应有别于法律规定的相关主体具有安全保障义务的一般从事社会活动的特定公共场所，因此本案不属《中华人民共和国侵权责任法》所规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的侵权责任的范畴； 第二、涉案沟渠位于原三曹小学门前（现在小学已经撤并，原小学位置建设了社区办公场所），齐百凤系周岗社区村委会集体组织成员，其常年在附近居住，其对沟渠的存在、水深等基本情况应该是十分了解。因此，齐百凤骑车时疏于注意是其落入沟渠导致死亡的根本原因； 第三、涉案沟渠是否设有警示标志与齐百凤溺水死亡没有直接因果关系。设立警示标志的目的是提示不要从事可能导致危险的行为，本案齐百凤骑车落水时季节为冬季，当地雨水不多，沟渠内存水很浅，齐百凤年事已高且事发时天气寒冷，其骑行路过事发地点的目的应是通行道路，而并非故意靠近沟渠而从事危险行为。 通过以上三点分析，本院认为原告不能证明被告周岗社区村委会在本案中有过错且该过错与齐百凤落水死亡之间存在因果关系，故其要求赔偿损失缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不应予以支持。 综上所述，对于原告方要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回胡民侠、胡民花、胡民其、胡民林、胡民亮的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告胡民侠、胡民花、胡民其、胡民林、胡民亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇一八年九月三日 法官助理郑弘扬 书记员王尧