wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1852号 申请人：北京市中银（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦****，统一社会信用代码：314400006837763418。 法定代表人：谭岳奇。 委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市新风向科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********社会信用代码：914403007813795692。 法定代表人：宋国光。 本院在审理申请人北京市中银（深圳）律师事务所与被申请人深圳市新风向科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人北京市中银（深圳）律师事务所于2018年9月17日以申请人、被申请人双方达成和解为由向本院提出申请解除对保全财产的冻结。 经审查，本院认为，申请人北京市中银（深圳）律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市新风向科技有限公司（统一社会信用代码：914403007813795692）在中国建设银行股份有限公司深圳科苑支行44×××49账户的存款人民币233875.28元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋侃 二〇一八年九月十七日 书记员  杨哲
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执439号申请人：上海聚丽贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：北京龙瑞通达商贸有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：敖岩，男，满族，1979年3月15日生，,住河北省秦皇岛市海港区。案由：买卖合同纠纷申请执行人上海聚丽贸易有限公司与被执行人北京龙瑞通达商贸有限公司、敖岩买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终3081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年九月五日书记员  魏 新
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初8949号 原告：章仁生，男，1962年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告：绍兴市独树印染有限公司。住所地：绍兴袍江新区小潭村**。 法定代表人：孟德涵，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 原告章仁生与被告绍兴市独树印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告章仁生的委托诉讼代理人徐菲、被告绍兴市独树印染有限公司的委托诉讼代理人陈金法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章仁生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金41246.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月31日至2016年6月30日在被告处工作，在机修工岗位工作。2016年3月1日原告与被告签订的劳动合同中约定劳动合同期自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2016年6月底被告以公司排污问题要关停，单方面与原告解除劳动合同。原告工作期间前12个月的平均工资为3437.21元，被告应支付经济补偿金41246.52元。2018年2月6日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。同年2月24日，原告起诉法院后撤诉，但被告至今仍未向原告支付经济补偿金，特起诉，请依法裁判。 被告绍兴市独树印染有限公司辩称：原告诉状中表明双方解除劳动关系是2016年6月底，而原告起诉是2018年7月31日，已超过诉讼时效；2016年6月底原告已自动离开被告单位，该行为已解除了劳动合同，按法律原告的诉请不应支持，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、绍兴市越城区基本养老保险历年参保证明，证明被告为原告缴纳养老保险至2016年7月，已超过12年的事实；2、银行对账单及工资记录，证明原告的工资情况；4、证明及民事裁定书，证明原告于2018年2月6日申请仲裁，后起诉法院撤回的事实。被告绍兴市独树印染有限公司质证认为，对原告提交的证据真实性没有异议，但证据均发生在2016年6月30日前，原告未在60日内申请仲裁，也没有在一年内起诉，时间均已超过时效。本院认证，原告提供的证据，来源合法，无其他证据否定，应认定有效，可证明相关事实。审理认定：被告绍兴市独树印染有限公司自2002年1月起为原告章仁生缴纳社会基本养老保险；2016年3月1日双方又签订劳动合同书；原告的12个月平均工资为3437.21元。2016年6月底，被告绍兴市独树印染有限公司因公司排污问题而关停，双方实际解除了劳动合同关系，原告2016年8月，原告由绍兴圣荣纺织印染有限公司缴纳社会基本养老保险。2018年2月6日原告申请劳动仲裁，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会未受理。2018年2月原告曾向法院起诉，后撤诉。 本院认为，原、被告间存在劳动合同关系事实清楚；2016年6月被告因排污而关停，原告在2016年8月起由绍兴圣荣纺织印染有限公司缴纳社会基本养老保险证据确凿，双方事实解除劳动关系后，原告未在60日内申请劳动仲裁，亦未向法院起诉，现主张权利未有不可抗力或其他正当理由的相关证据，故本院认定已超过诉讼时效。 综上所述，原告起诉的劳动争议纠纷，在双方争议事实发生后，原告未在申请劳动争议仲裁的六十日内申请仲裁，已超过时效；现向法院起诉又未有影响时效的不可抗力或其他正当理由的相关证据，故本案纠纷已超过时效。为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告章仁生的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告章仁生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年九月二十二日 书记员  张 斌 附页： 相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12346号申请执行人赵光辉，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人上海志翔清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方明艮，不明。申请执行人赵光辉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第8462号仲裁裁决书，于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海志翔清洁服务有限公司赔付工资差额25,118元(人民币，下同)。本院于2018年6月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月10日将被执行人上海志翔清洁服务有限公司列入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人上海志翔清洁服务有限公司已不在其注册地经营，且被执行人的法定代表人方明艮下落不明，申请执行人赵光辉也未能提供被执行人的下落。执行中，本院已发函至上海市浦东新区人力资源和社会保障局请求垫付被执行人上海志翔清洁服务有限公司的欠薪，除此，本院经查未见被执行人上海志翔清洁服务有限公司有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人赵光辉亦未能提供被执行人有可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8462号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人赵光辉仍享有要求被执行人上海志翔清洁服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海志翔清洁服务有限公司仍负有继续向申请执行人赵光辉履行的义务；若申请执行人赵光辉发现被执行人上海志翔清洁服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年九月十七日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14821号之一原告：中山市福代电器有限公司,住所地广东省中山市南头镇腾业路**之十。法定代表人：胡泽东。委托诉讼代理人:苏伶贞,广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市英皇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾文海中路**。法定代表人：陈德雄。被告：陈德雄，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，被告：罗许梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，本院在审理原告中山市福代电器有限公司诉被告佛山市英皇电器有限公司、陈德雄、罗许梅买卖合同纠纷一案过程中，被告陈德雄在答辩期内提出管辖权异议，被告陈德雄称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告陈德雄的住所地法院管辖，其本人的住所地为湖南省娄底市娄星区，因此，请求将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告佛山市英皇电器有限公司的住所地在本院辖区，符合上述法律规定，故本院对本案具有管辖权，被告陈德雄提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告陈德雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈德雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 冯 清 华二〇一八年九月七日书记员 欧阳佩玲
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川07刑更1480号 罪犯王炯，男，生于1995年05月27日，汉族，初中肄业，四川省三台县人。于2016年01月14日因贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。现在四川省川北监狱一监区服刑。 四川省三台县人民法院（2016）川0722刑更7号刑事裁定，对其撤销缓刑执行，决定执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑满日期：2019年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币四千元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯王炯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王炯减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月06日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  李 平 审判员  吴莹迪 二〇一八年九月二十八日 法官助理牛仙 书记员何玥
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1371号申请执行人：袁有志，男，1976年2月6日出生，汉族，住邵东县。被执行人：赵立军，男，1984年10月21日出生，汉族，住邵东县。本院在执行袁有志与被执行人赵立军买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行且下落不明，申请人袁有志自愿撤回执行申请。本院认为，在执行中，申请人自愿撤回执行申请，这是对他自己民事权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）湘0521执1371号案件的执行。二、终结执行后，申请执行人袁有志可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一八年九月二十日代理书记员  莫海华
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1821号之一原告：周后全，男，1961年10月21日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：周晓艳，系周后全之女。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：什邡市金钟煤业有限公司，住所地：什邡市蓥华镇天宝村，统一社会信用代码：91510682205363366C。法定代表人：孙国栋，该公司总经理。原告周后全与被告什邡市金钟煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，因无法向被告什邡市金钟煤业有限公司直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 勇人民陪审员  王永富人民陪审员  曾维斌二〇一八年九月十一日书 记 员  王理其
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初3004号 原告：张永军，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董芳（与原告张永军系夫妻关系），住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河四路**，组织机构代码34934975-8。 法定代表人：张新波，该居民委员会主任。 原告张永军与被告滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年9月5日，原告张永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告张永军撤诉处理。 案件受理费35550.95元，减半收取计17775.48元，由原告张永军负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年九月五日 书 记 员  张 欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9124号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：鲁需要，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人鲁需要、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月20日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年8月31日之前预交诉讼费50元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年九月二十九日书记员  朱宇航
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1978号原告：武汉好知味科技有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道******。法定代表人：欧阳亮。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉森木磊石科技有限公司，住所，住所地：江夏区经济开发区江夏大道保利海上五月花******div>法定代表人：刘爽。委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师，一般授权代理。原告武汉好知味科技有限公司（以下简称好知味公司）与被告武汉森木磊石科技有限公司（以下简称森木磊石公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人欧阳亮及其委托诉讼代理人汪超、被告公司法定代表人刘爽及其委托诉讼代理人谭家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好知味公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还告预付款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家餐饮开发公司，被告是一家软件开发、信息系统集成服务有限公司。2017年7月26日，原告在网上联系到被告，希望被告为原告开发智能调料机的软件系统，原被告经初步商议后，原告方为了表达合作诚意分两次向被告支付6万元预付款。双方在后期的协商中，由于对该开发项目的价款意见相差很大，未能达成一致，致使技术开发合同没能签订。被告于2017年8月28日明确表示不与原告合作了，但原告要求被告退还6万元预付款时，被告认为自己已经付出了人力成本不予退还。故原告为维护自身权益，特诉至本院，请求判如所请。被告森木磊石公司辩称,一、原告与被告没有建立任何合同关系，亦未收取原告任何合同价款，故原告向被告主张权利缺乏事实和法律依据，被告不应当且无法退还原告任何费用。二、被告公司成立于2017年7月3日，公司法定代表人系刘爽。但实际情况是自2016年起，原告法定代表人欧阳亮就开始联系案外人刘爽，双方就智能调料机的承揽设计进行磋商，并进入实质履行阶段，刘爽已为原告完成样机的设计和研发。即在被告公司尚未成立之时，原告系与案外人刘爽就智能调料机的研发开始联系、交易，在被告公司成立之后，也是案外人刘爽与原告产生合同关系。故案涉合同的相对人应当是原告和案外人刘爽，而非被告公司，原告起诉主体错误。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案证实。本院经审查认定事实如下：原告武汉好知味科技有限公司成立于2016年9月19日，公司类型属于一人有限责任公司，法定代表人系欧阳亮。2016年，原告公司法定代表人欧阳亮与案外人刘爽因软件开发事宜进行了洽谈，后因故双方未能进行合作。但双方仍保持了联系。2017年5月份，原告法定代表人欧阳亮就合作开发智能调料机事宜与案外人刘爽取得联系，要求案外人刘爽为此拟定智能调料机开发计划书。此后至2017年7月26日期间，双方就研发一、二期的进度（完成整体设计、出个小单机样机）、费用等事宜通过微信聊天等形式进行了磋商。在此期间，2017年7月3日，刘爽作为发起人之一登记成立武汉森木磊石科技有限公司，其为该公司法定代表人；2017年7月10日，原告法定代表人欧阳亮以微信转账的方式向案外人刘爽个人账户支付预付款3万元。2017年7月26日，原告公司法定代表人欧阳亮与刘爽通过微信聊天的方式约定对刘爽研发的成果进行演示，欧阳亮向刘爽提出“你演示过我打款给你，后续的合同和付款可能有调整，可能是6万、4万、6万的三个阶段”。在刘爽对研发成果进行演示并经欧阳亮认可后，2017年7月28日，原告公司法定代表人欧阳亮以微信转账的方式向刘爽个人账户支付预付款3万元。2017年8月28日，因双方就合同后续价款协商不成，刘爽在微信中表示停止合作关系，并要求结清研发费用。原告则认为仅与被告公司之间存在合作关系，被告在未完成委托事宜的情况下却单方面终止合作，应退还6万元预付款，为此，原告诉至本院。本院认为，原被告双方的争议焦点主要在于：被告森木磊石公司与原告之间是否存在合同关系，继而应由谁承担退款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告始终强调和主张其与被告之间存在合同关系，并应由被告承担退款责任，而被告对双方之间存在合同关系予以否认。对此，原告应承担举证责任。但从原告所提交的证据来看：一、从双方的磋商过程来看，原告始终是与案外人刘爽个人之间在进行商谈；二、从双方的磋商内容上来看，双方均未明确提出由被告公司与原告缔约；三、从原告支付预付款的对象来看，原告两笔预付款均由案外人刘爽个人收取。因此，原告所提交的证据不能证明原被告之间存在合同关系，应依法承担举证不能的法律后果。故原告据此要求被告承担退款责任，本院不予支持。原告起诉的主体错误，应向案外人刘爽主张本案权利。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告武汉好知味科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告武汉好知味科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  熊 敬人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇一八年九月二十一日书 记 员  毛泽治
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1847号申请执行人潘怡，女，1995年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托代理人张颖芝，江苏上谷律师事务所律师。被执行人上海集七文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章天琪。潘怡与上海集七文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2018)沪0104民初519号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘怡于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬10000元、违约金10000元。本案执行过程中查明，被执行人上海集七文化传媒有限公司现去向不明。经本院实地查看，被执行人上海集七文化传媒有限公司已搬离住所地上海市徐汇区宜山路******。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人上海集七文化传媒有限公司名下无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人上海集七文化传媒有限公司未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海集七文化传媒有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1847号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月二十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初820号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人贾小军，男，1981年3月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆伊宁市，住伊宁市。因涉嫌组织卖淫，于2018年2月22日被抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕，当日被伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 辩护人李敏，新疆天骄律师事务所律师 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）637号起诉书指控被告人贾小军犯组织卖淫罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员史艺、张玉玲出庭支持公诉，被告人贾小军及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控：2017年11月至2018年2月期间，被告人贾小军通过微信、电话等方式联系客源，组织术某、古某某、王某某等多名女性在伊宁市徽源酒店、维也纳酒店等多家酒店向他人卖淫，从中获利二万元。 被告人贾小军对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人意见，1、对公诉机关指控犯罪事实无异议，但对指控罪名有异议，认为被告人应构成介绍卖淫罪，被告人贾小军并没有实施招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫行为，卖淫女自己联系被告人向其介绍“客人，卖淫女收取嫖资后再支付给被告人；2、被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，到案后认罪态度较好，应予以从轻处罚。 经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，被告人贾小军通过微信、拨打宾馆房间电话，在宾馆房间内摆放卖淫服务广告牌等方式，向陌生男性发送卖淫服务项目及价格信息，招揽嫖客，组织术某（2000年8月24日出生）、古某某、王某某等卖淫女在伊宁市徽源酒店等多家酒店向他人卖淫，从中获利二万元。2018年2月22日，侦查人员在其住所将其抓获，并从其住所查获赃款现金2200元，作案工具手机两部、27盒避孕套等赃物。 上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人户籍信息、抓获经过、现场照片、案件登记表、银行卡流水等书证；证人术某、古某某、王某某、赵军等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录，被告人贾小军的供述和辩解、现场指认照片等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出指控被告人贾小军构成介绍卖淫罪而非组织卖淫罪的辩护意见，本院认为，组织卖淫罪是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫的行为。其中的招募既是指将自愿卖淫者召集或者募集进行卖淫活动的行为。并不以卖淫女是否自愿为构成要件。本案中，被告人贾小军通过微信、电话，摆放服务广告牌等方式招揽嫖客，同时通过微信、电话将卖淫者召集，并分发避孕套安排卖淫女到伊宁市徽源酒店进行卖淫活动，非法获利与卖淫女三七分成，其行为应以组织卖淫罪追究其刑事责任。辩护人该辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。 本院认为，被告人贾小军通过招募等手段，组织三人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。其中组织一名未成年人卖淫，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾小军归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案各被告人贾小军实施犯罪的时间、人数、次数及获利等情节，依照《中华人民共和国刑法第三百五十八条第一款、第二款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院 一、被告人贾小军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2023年8月21日止，罚金于判决生效后十日内向本院予以缴纳）。 二、随案扣押的违法所得现金人民币2200元、银色VIVOXpiay5A曲屏手机、玫瑰色魅族M792Q-L手机各一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  来瑜玫 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  张继正 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  祁 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13270号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**首层。 负责人：蔡见罕，行长。 被执行人：李和君，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 兴业银行股份有限公司广州天河支行与李和君借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1036号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李和君应支付兴业银行股份有限公司广州天河支行借款本金32312.84元及利息，且受理费670元由被执行人李和君承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13270号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月五日 书记员 郑晴方
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3231号 原告：陈后怀，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。 被告：胡维，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨智武，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：肖华文，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈后怀与被告胡维劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，被告胡维向本院申请追加杨智武、肖华文为本案共同被告，本院依法予以准许，并对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后怀的委托诉讼代理人雷小成，被告胡维、肖华文、杨智武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈后怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡维支付原告劳务工程款31638元；2.被告胡维承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告胡维签订《内外粉刷劳务合同》，约定被告承建的忠县水坪安置房五标段6、7号楼的内外墙粉刷劳务工程由原告承包，其计价方式为内外墙均按施工的楼层面积计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务。施工结束后，双方于2017年1月1日对合同项下的工程进行验收，对面积、单价、总工程款作了详细结算，在扣除预支款、质保金等费用后，被告还应支付原告劳务款166118元。此后，被告分别于2017年1月27日、2018年2月26日向原告付款8万元、54480元，剩余款项被告拒绝支付，原告为此诉至法院。 胡维辩称：一、工程施工过程中，原告的工人陈后全受伤一事，因原告有过错，应向被告承担赔偿责任。二、双方的结算有错误，根据行业规矩，阳台只算一次，双方在结算时把阳台在内、外墙均计算了，是重复计算应扣除。三、原告在履约过程中，不顾被告利益，给被告造成5万多元的损失。四、三被告是合伙关系。 杨智武辩称：结算时算错了，过后是自己发现了，要求外粉减去阳台部分。其余同意胡维的意见。 肖华文辩称：自己不认识原告，也没参与订立合同和结算，但结算是将阳台算重了。 本院经审理查明：原告与被告胡维于2015年9月22日签订《内外粉刷劳务合同》，约定被告将忠县水坪安置房五标段6、7号楼内、外粉刷发包全原告进行施工，合同对价格及付款方式等进行了约定。2017年1月1日，胡维、杨智武与陈后怀对工程进行了收方和结算，尚欠原告的工程款为166118元。结算后，被告向原告支付了134480元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告作为无资质的承包人，其与被告签订的合同为无效合同，但因双方已进行验收结算，原告可依据结算要求发包人支付欠款。三被告虽抗辩结算有误，但未能证明其主张，故对于三被告的抗辩本院不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。被告胡维主张该工程系三被告合伙，但原告只要求胡维一人承担，系原告对自己权利的选择，且合伙人对外也应当承担无限连带责任，故本院对原告的要求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡维于本判决生效后十日内支付原告陈后怀工程款项31638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295.5元，由被告胡维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年九月二十日 书记员  龙 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初124号 原告：韦思，男，1983年6月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫文球，广西万凯律师事务所律师。 被告：梁文文，女，1996年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李敏，女，1960年3月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西沃盛物流有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****商业楼****，统一社会信用代码：914501023226313232。 法定代表人：梁文文。 原告韦思诉被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文球到庭参加诉讼。被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦思诉请判令：1、被告梁文文立即偿还原告借款本金140000元及利息11019元（利息以140000元为基数自2017年9月3日暂计至2017年12月20日按月利率2%计算，全部利息计至还清时止）；2、被告向原告支付因其违约导致本案诉讼原告因此而支付的律师费8000元；3、被告李敏、广西沃盛物流有限公司对梁文文上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实：2017年7月21日，韦思（甲方）与梁文文（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因购车需要，向甲方借款160000元。借款期限为10日，即2017年7月21日至2017年7月30日，每日按千分之三分息计算利息，先息后本。 2017年7月21日，韦思（出借人、甲方）与梁文文（借款人、乙方）、李敏、广西沃盛物流有限公司（担保方、丙方）签订《抵押/保证担保合同》，约定：乙丙双方愿意以抵押财产清单所列的财产设定抵押，九乙方对甲方的债务（包括但不限于本金、利息、违约金等）自愿提供连带保证责任担保，抵押财产清单为丙方所有财产，抵押担保的主债权金额为160000元整。 2017年7月21日，韦思通过银行转账分四次将前述160000元借款交付给梁文文。梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司共同向韦思出具《收据》确认收到款项。 2017年12月20日，韦思与广西万凯律师事务所签订《委托代理协议》，委托广西万凯律师事务所代理本案诉讼事宜，约定代理费8000元。 另查明，李敏于2017年11月17日向韦思偿还借款本金20000元。 2018年1月2日，原告韦思以被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，韦思陈述梁文文于2017年7月30日向其偿还了1400元利息。 本院认为，原告韦思与被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司分别签订《借款合同》、《抵押/保证担保合同》合法有效，各方均应恪守。本案中，韦思依约交付了借款本金，梁文文作为借款人应按期偿还借款本息，现借款期限已届满，韦思诉请梁文文偿还剩余借款本金140000元于法有据，本院予以支持。对于韦思主张自2017年9月3日起按月利率2%计算利息的诉请，该诉请有合同及事实依据，且利率符合法律规定规定，本院亦予以支持。对于韦思诉请的律师费，韦思对其诉请未提交证据证明该费用已实际发生，故对该诉请本院不予支持。对于李敏、广西沃盛物流有限公司的责任问题，根据案涉《抵押/保证担保合同》，李敏、广西沃盛物流有限公司承诺对梁文文的借款本息承担连带清偿责任，现韦思在保证期间诉请李敏、广西沃盛物流有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，该诉请有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁文文向原告韦思偿付借款本金140000元及利息（计算方法：以140000元为基数，按月利率2%，自2017年9月3日起计至款项清偿之日止）； 二、被告李敏、广西沃盛物流有限公司对被告梁文文的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李敏、广西沃盛物流有限公司清偿后，有权向被告梁文文追偿； 三、驳回原告韦思的其他诉讼请求。 案件受理费3480元、保全费1220元、公告费260元，合计4960元，由被告梁文文、李敏、广西沃盛物流有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初4188号原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**，统一社会信用代码915001180945370325。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。被告：陈洋，男，1996年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆润川商业管理有限公司(以下简称润川有限公司)与被告陈洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润川有限公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润川有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的从2015年12月1日起至2016年12月31日止的租金64736.10元；2.判令被告按欠付的租金的0.1%/日向原告支付违约金直至清偿全部租金为止(截止起诉之日暂主张3000元)；3.确认被告缴纳的履约保证金14939元已归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于重庆市永川区兴龙大道123号商业街15-1-22号商铺出租给被告，被告用于经营餐饮商品及服务。同时，合同也约定了原、被告之间租金的收取方式及履行合同的违约情形、违约责任等权利义务。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告装修之后对外营业。但自被告营业之后，只缴纳了部分租金，对拖欠的租金一直不向原告缴纳。经原告多次催收，被告拒不缴纳。因被告违约，原告于2016年12月31日解除了与被告的租赁合同。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈洋未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：2015年6月1日，润川有限公司(出租方)与陈洋（承租方）签订商铺租赁合同，该合同约定出租方将位于重庆市永川区兴龙大道123号1层15-1-22号商铺及其设施设备的经营责权交由承租方，面积为55.33平方米，租赁期限从2015年6月1日至2020年1月17日，租金计算方式为：2015年6月1日至2016年1月17日的租金按90元/平方米/月，月租金为4979.70元/月；2016年1月18日至2017年1月17日的租金按90元/平方米/月，月租金为4979.70元/月；2017年1月18日至2018年1月17日的租金按99元/平方米/月，月租金为5477.67元……；租金支付方式为先付后用，按季缴纳，延期缴纳租金，需支付欠付款项1‰的违约金。合同约定装修免租期为1个月，自2015年6月1日至2015年6月30日，经营免租期为2个月，自2015年7月1日至2015年8月31日。合同关于违约责任的约定有：承租方拖欠租金或各项损失超过7日的，出租方除向承租方追缴应交租金和收取违约金外，有权解除本合同，没收承租方已交的履约保证金，并向承租方追偿由此造成的其他损失。合同还对其他事项进行了约定，包括按照合同载明的联系地址进行通讯往来所产生的法律后果等。2016年12月27日，润川有限公司鉴于陈洋存在欠付租金(64736.10元)和未经许可擅自停业的行为书写了解除合同通知书，载明其公司按约于2016年12月31日解除与陈洋的租赁合同，并按照双方所签合同载明的联系地址和方式向陈洋邮寄了解除合同通知书，但该邮件回单查询显示于2017年4月22日退回妥投。庭审中，润川有限公司的代理人陈述陈洋拖欠其公司租金的期限为2015年12月1日至2016年12月31日，并陈述可以按照2017年4月22日作为解除合同的时间，其公司在2017年4月份将门面予以收回，现由其公司在经营管理，该门面系从业主手中租赁过来后转租给陈洋经营的，并提交了其公司与李某、张某的租赁合同用以佐证其陈述的内容。审理过程中，润川有限公司放弃要求确认履约保证金14939元归其公司所有的诉求，并同意将该履约保证金作为租金足以抵扣，抵扣后只要求陈洋支付欠付的租金为49797.10元及违约金3000元。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、店铺装修效果审批单、邮寄回执、租金计算表等证据在卷佐证，经质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，润川有限公司作为出租人与承租人陈洋签订租赁合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同的约定和履行合同的情况，陈洋在租赁期限内未按照约定期限支付租金已构成违约，润川有限公司按照合同约定有权要求陈洋支付相应租金及违约金，润川有限公司关于将陈洋缴纳的履约保证金作为租金予以抵扣的意见系其对自身民事权利的自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故本院对其要求陈洋支付租金49797.10元及违约金3000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈洋于本判决生效后十日内支付原告重庆润川商业管理有限公司租金49797.10元及违约金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告陈洋负担(此费用原告重庆润川商业管理有限公司已预交，被告陈洋应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告重庆润川商业管理有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  胡德彬人民陪审员  刘扬友二〇一八年九月十一日书 记 员  李 回
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8720号之二 申请执行人:东莞市东勤电子有限公司,住所地东莞市塘厦镇横塘塘园路****,统一社会信用代码91441900058520391F。 法定代表人吴东东。 被执行人:深圳市金狼星电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业园****，统一社会信用代码91440300570018931G。 法定代表人付方牛，公司总经理。 申请执行人东莞市东勤电子有限公司与被执行人深圳市金狼星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24292号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金狼星电子有限公司应履行支付398857.90元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位51192.96元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  范文康
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行初142号原告宋钦宥，男，1964年1月12日出生，汉族，住江西省。被告景江西省。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。法定代表人朱仕木，该区区长。委托代理人徐志伟，该区政府法制办主任。委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。原告宋钦宥不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）行政征收行为，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，通过阅卷对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告诉称：原告是景德镇市昌江区鱼山镇凤岗村委会兰田村村民。2016年12月，原告与景德镇市航空小镇建设项目部（以下简称建设项目部）签订《房屋征收货币补偿协议书》，原告位于吕蒙村面积为487.62平方米的房屋被征收，原告收到补偿款1281063元。后原告得知，被告隐瞒事实，未完全按照《景德镇市航空小镇项目房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）、《景德镇市航空小镇项目房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）确定的补偿标准履行补偿义务，存在克扣、截留原告补偿款行为，截留原告补偿款总计153058元。原告认为，被告自己制定《安置方案》和《实施细则》却不依照执行，属违法行政，侵害原告获得合理补偿的权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋征收补偿费用153058元，本案诉讼费由被告承担。被告昌江区政府辩称：1、原告与建设项目部签订的《房屋征收货币补偿协议书》是双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均不得擅自变更或解除。2、双方均按协议内容履行完毕。原告领取房屋补偿款和10%奖励，原告房屋也已被拆除。3、附属房屋补偿款20433.2元是建设项目部无偿赠送给原告。原告房屋附属房屋只是简易棚，既不属于砖木结构，也不属于砖混结构，够不上补偿标准。3、原告已经领取停产停业补贴，且金额远远超过1193.5元。4、装修补偿应当按75%而不是100%来计算。原告房屋的拆迁面积等于房屋的建筑面积，房屋补偿款按照462.61平方米计算没有问题，而装修一般均指的是室内装修，室内面积小于建筑面积，按照评估机构的惯例，一般以房屋建筑面积的75%计算室内装修面积。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：原告宋钦宥是景德镇市昌江区鱼山镇凤岗村委会兰田村村民，其在昌江区鲇鱼山镇吕蒙村拥有487.62平方米房屋。其中主体房屋为462.61平方米，附属房屋为25.01平方米。2016年12月10日，被告昌江区政府设立的建设项目部（甲方）和原告（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议书》。协议载明，双方经友好协商，一致同意参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》并根据《安置方案》规定，就房屋征收选择货币补偿方式。根据协议内容，建设项目部向原告支付主体房屋补偿、附属建筑物补偿、搬迁补贴等共计1281063元。协议签订后，原告收取房屋征收补偿款。现原告提起诉讼，认为建设项目部未按照《安置方案》和《实施细则》确定标准补偿，截留主体房屋补偿、附属房屋补偿、停产停业补贴、装修补贴等补偿款共计153058元。上述事实有原告提供的征收补偿协议、景德镇市航空小镇项目征收安置阳光手册等证据证实。本院经审查认为，建设项目部是被告昌江区政府为征收房屋临时成立组建的机构，是具体实施征收与补偿的单位，不属于法律、行政法规、规章授权行使行政职能的组织，不能以当事人身份参与诉讼，其实施行政行为产生的法律后果由被告承担。原告与建设项目部在自愿、平等、友好协商的基础上签订的征收补偿协议，是双方当事人真实的意思表示，内容于法不悖，应认定合法有效。协议签订后，双方也依照诚实信用原则履行完协议。原告现提出建设项目部违法征收、截留款项没有事实依据。具体理由为：第一，原告主张其主体房屋补偿应在原有的基础上浮10%，主体房屋补偿是否上浮10%，这是《安置方案》与《实施细则》的具体差异。《安置方案》规定，选择货币安置，被征收主体房屋补偿款为主体房屋面积乘以房屋评估单价。该内容与《实施细则》中可以上浮10%规定不同。《安置方案》中规定附属物及房屋装修的补偿按照《实施细则》的规定执行。本案《房屋征收补偿协议书》明确载明，协议根据《安置方案》规定签订，原告现要求按照《实施细则》规定上浮10%不属于协议内容。第二，原告的附属房屋25.01平方米,其认为应按1767元/m2予以补偿，建设项目部以重置价860元/m2标准补偿不符合规定。结合房屋附属物补偿标准，简易建筑的补偿标准为280元/m2，简易棚的补偿标准为120元/m2，建设项目部结合原告房屋具体情况酌定按重置价860元/m2标准补偿并未不妥，且原告在签订协议时未提出异议，原告该主张不能成立。第三，结合《房屋征收补偿协议书》内容和相关补偿标准，原告房屋属于住宅用途。《安置方案》和《实施细则》规定，征收营业性非住宅房屋造成停产停业的，按照相应标准予以补偿。原告房屋系住宅房屋，其用途与该内容不符。故原告主张停产停业补贴1193.5元依约不能得到支持。第四，建设项目部按房屋建筑面积的75%来计算装修费用，符合房屋的装修要求和评估惯例，原告在签约时对该费用亦无异议，其现提出应按照建筑面积的100%计算没有事实依据。综上，原告认为被告违法征收、克扣征收补偿款没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋钦宥的起诉。案件受理费50元，原告可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  章华文审判员  李 锋审判员  陈华明二〇一八年九月二十八日法官助理董美霞书记员吴执业
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1352号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：傅理祥，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与傅理祥民间借贷纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现傅理祥名下有其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为借款本金184916.31元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年九月三日 书 记 员  张逸毅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执1493号之一 申请执行人:黄耀宗,男,1968年5月12日出生,汉族，住南安市。 被执行人:杨清椿,男,1958年12月30日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:陈执,女,1961年9月19日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人黄耀宗与被执行人陈执、杨清椿借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨清椿、陈执未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄耀宗于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币94900元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执1493号执行通知书、(2016)闽0582执1493号限制消费令、(2016)闽0582执1493号失信决定书、(2016)闽0582执1493号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年九月十一日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2099号罪犯关洪涛，男，生于1966年7月17日,汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月21日作出(2013)深龙法刑初字第00536号刑事附带民事判决，以被告人关洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币54687元的90%，即人民币49218.3元。执行中，2016年7月经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯关洪涛在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯关洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯关洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且常有亲属接济，狱内零用金账户余额较多，对可支配零用金优先用于个人高消费，而非履行民事赔偿义务，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，毫无敬畏之心，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯关洪涛减去有期徒刑六个月(刑期至2026年5月25日止)，剥夺政治权利三年不变。对尚未履行的民事赔偿义务人民币49218.3元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月七日书记员  鲁习梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6179号原告：江阴澄泰针织服装有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林环西路**。法定代表人：陈贵红，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：江阴洋马制衣有限公司，，住所地江阴市澄江街道长山路**法定代表人：马利中。原告江阴澄泰针织服装有限公司（以下简称澄泰公司）诉被告江阴洋马制衣有限公司（以下简称洋马公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告澄泰公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告洋马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澄泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令洋马公司支付迟延交货违约金21188元；2、判令洋马公司开具金额为1059411.74元的发票；3、本案诉讼费用由洋马公司承担。诉讼过程中，澄泰公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：他公司与洋马公司于2017年5月30日签订加工合同一份，合同约定洋马公司为澄泰公司加工服装，总加工费为1059411.74元。合同还对数量、交货期限、违约责任等事项进行了约定。因洋马公司的原因导致加工的服装迟延交付以及未开具相应发票，故洋马公司应支付违约金21188元并开具金额为1059411.74元的发票给他公司。经催告，洋马公司仍未履行上述义务，现为维护他公司合法权益，诉至法院。洋马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，澄泰公司与洋马公司签订加工合同一份，约定洋马公司为澄泰公司加工服装等，加工费不含税价金额为1059411.74元；若洋马公司迟延交货，每迟延一天，违约金1%；洋马公司授权澄泰公司将本合同项下的所有加工费支付至江阴市扬子法律服务所（以下简称扬子所）的银行账户，扬子所代为收取的上述加工费视为澄泰公司向洋马公司的加工费付款。后洋马公司加工完毕服装，澄泰公司于2017年7月26日将106万元货款汇至洋马公司指定的收款人扬子所账户。2018年4月25日，澄泰公司具状诉至本院。审理中，澄泰公司表示106万元汇款中多汇的款项系其公司与扬子所的其他纠纷，与本案无关，不要求法院理涉。审理中，经向税务部门咨询，洋马公司的纳税人状态为非正常，不能开具发票。上述事实，有澄泰公司提供的加工合同、账户明细清单、电子回单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，澄泰公司与洋马公司间的加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。审理中澄泰公司撤回第1项诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国发票管理办法》第19条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”根据《合同法》第136条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《买卖合同司法解释》第7条规定：“合同法第136条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”根据上述法律规定，洋马公司作为收款方应履行开具发票的从给付义务。澄泰公司付款后洋马公司应开具与澄泰公司付款金额同等金额的发票给澄泰公司，双方合同中约定价款为不含税价，故开票税金应由澄泰公司承担。但本案中因洋马公司已经是非正常户，无法开具发票，澄泰公司采取民事诉讼途径亦不能实现其要求洋马公司履行开票义务的目的，故本院对澄泰公司要求洋马公司开具发票的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江阴澄泰针织服装有限公司的诉讼请求。案件受理费4320元、公告费460元，共计4780元（江阴澄泰针织服装有限公司已预交），由江阴澄泰针织服装有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审 判 长  唐宇英人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一八年九月三日法官 助理  任金花书 记 员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2225号 申请执行人任翔宇，男，1992年4月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人浙江唯见科技有限公司，住所地金华市四联路**，组织机构代码:329526788。 法定代表人孙静。 申请执行人任翔宇与被执行人浙江唯见科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月07日立案执行。 本案执行标的为本金32438.19元，已到位6488元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江唯见科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，对大额存款进行了扣划，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江唯见科技有限公司及其法定代表人孙静限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2225号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 胡卅丰 二〇一八年九月四日 代书记员 邵帅奇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2043号 申请执行人：范小军，男，1984年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许健，男，1981年12月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人范小军与被执行人许健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初第2079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范小军向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人许健返还申请执行人范小军欠款本金20000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费661元、执行费418元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人许健发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许健的存款、车辆、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、工商等登记信息。被执行人名下房产已经轮候查封，一时无法处置。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人许健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范小军，其没有异议。综上，被执行人许健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年九月十一日 代书记员  吴思毅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民终3826号上诉人（原审被告）：伏维金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：陈国志，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人伏维金因与被上诉人陈国志买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人伏维金经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人伏维金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伏维金负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  葛贻环审判员  蔡惠群二〇一八年九月二十八日书记员  孙静杏
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执恢2号申请执行人李某某，女，现住营口市站**。被执行人马某某，男，现住营口市站**。李某某与马某某人格权纠纷一案,营口市站前区人民法院(2014)营站民一初字第00334号已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2018年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施且列入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，查找无下落，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 民执行员 丁 超执行员 刘逸潇二〇一八年九月二十五日书记员 崔德帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9564号 申请执行人孙清宏，男，汉族，1962年7月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郭跃敏，女，汉族，1989年4月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人郭文城，男，汉族，1966年8月3日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人深圳市年年丰粮油有限公司，住所地深圳市福田区滨海大道**联合广场**3308A，组织机构代码76347379-7。 法定代表人郭文城。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初17304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币541380元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年九月七日 书记员  蔡方庭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6372号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：杨瑜家，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨瑜家信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金32053.49元、利息4332.02元、费用1394.62元（其中滞纳金和违约金730.62元，其他费用664元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币37780.13元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年10月22日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37780.13元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告杨瑜家未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨瑜家于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金32053.49元、利息4332.02元、费用1394.62元（其中滞纳金和违约金730.62元，其他费用664元），共计37780.13元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告杨瑜家负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告杨瑜家于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年九月十日书 记 员 贺 小 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6736号原告：王益，男，1988年10月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陆平，男，1989年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：曾晓军，男，1982年2月17日生，汉族，住无锡市。原告王益与被告陆平、曾晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王益的委托诉讼代理人邱漪到庭参加诉讼。被告陆平、曾晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。王益向本院提出诉讼请求：1、陆平向王益归还借款本金3万元，并支付利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；2、曾晓军对陆平的前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与陆平系朋友关系，曾晓军系陆平的朋友。陆平因开饭店需资金周转，带曾晓军到鑫汇二手车市场来找其借钱，陆平当场出具借条，曾晓军作为担保人在借条上签字，王益当场向陆平交付现金3万元。双方未约定还款期限，亦未约定期内利息。款项出借后，陆平未归还过款项，其向陆平催讨无果，诉至法院。其以应诉材料送达陆平之日起按年利率6%主张利息。陆平、曾晓军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，陆平出具借条，载明今因资金周转借到现金3万元。如到期未能还款，同意支付总借款额的30%作为违约金，如延期未还，借款人需按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息。担保人自愿作本笔借款的担保。陆平、曾晓军分别在借款人、担保人处签名、捺印。陆平手写“本人已确认收到现金叁万圆整”。款项出借后，陆平未按约还款，王益于2018年8月2日诉至本院。另查明，本案应诉材料于2018年8月28日送达至陆平、曾晓军。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆平、曾晓军出具的借条系其真实意思表示，除约定的超过年利率24%的违约金、逾期利息外，其余内容均合法有效，陆平应按约还款，曾晓军应按约承担保证责任。双方未约定还款期限，王益有权随时向陆平主张权利。双方未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，王益主张自应诉材料送达之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆平于本判决发生法律效力之日起10日内向王益归还借款本金3万元，并支付利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。二、对陆平前述第1项债务，曾晓军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由陆平、曾晓军负担。该款已由王益预交，陆平、曾晓军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王益。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年九月二十八日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5826号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路**。 统一社会信用代码：91370700731697454L1-1 法定代表人：胡乃峰 被申请人：张兰平，男，1964年11月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：兹兆秀，女，1967年5月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人张兰平、兹兆秀追偿权纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张兰平、兹兆秀的银行账户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元,由潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张俊香 二O一八年九月十三日 书记员 赵婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4773号 原告：谭阳，女。 被告：谢辉，男。 原告谭阳与被告谢辉合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员吴东云、杨定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东云到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴东云提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款24500元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付的资金占用利息（暂计算至2018年7月20日为6175元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年两人合伙投资做生意，2013年1月，因被告在合作的过程中出资不实、经营不善，导致合作终止，给原告造成了巨大损失。双方达成协议由被告向退还出资37000元并赔偿原告3000元，共计40000元在2013年10月31日前分期支付。协议签订后，被告仅支付了15500元并在2013年11月22日再次向原告出具借条承诺欠付的24500元，每月在20日之前偿还3000元，但出具欠条后，被告并未偿还过欠款，原告一直在向被告主张权利，但被告总以经济困难为由要求延后偿还，原告基于朋友信任未向法院提供诉讼，但自2018年开始被告却不再接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告谢辉未作答辩。 经审理查明：2013年1月9日，原告（甲方）谭阳与被告（乙方）谢辉签订《协议》1份，约定甲方与乙方2012年7月双方达成的合作合同作废中止；因合作中乙方出资不实，证据确凿，所以产生的合作亏损甲方不需要承担任何责任和风险；合作中甲方出资37000元，乙方需要全额赔偿；合作期间从2012年5月至10月份因甲方付出大量的时间和精力，经当事人甲方同意以3000元作为补偿，此补偿费用由乙方赔偿；此协议赔偿40000元由乙方一次性于2013年赔偿给甲方，或者由乙方分期截止到2013年10月31日，每月定月中15号定期归还不低于4000元给甲方，为期不得超过10个月，如预期无法兑现还款，甲方可通过法律维权向乙方追讨十倍不等的违约金作为额外补偿；此外甲乙双方因合作终止，但业务结算还未清算，经由甲方同意在乙方作出如上赔偿后，甲方不再参与未终止的业务利润分配，但第三方谢芳应得的利润分配不得随甲乙双方合同中止而中止，乙方必须在结算第一时间内按合同分配付给第三方应得的利润。2013年11月22日，被告谢辉向原告谭阳出具《欠条》1张，内容为“今欠到谭阳人民币贰万肆仟伍佰整，以前的欠条作废！已此欠条为准！每月在20日之前的还3000元。如果没还，随你怎么搞，不负责任。”上述协议签订后，被告谢辉仅向原告谭阳还款15500元，此后再未还款。庭审中，经与被告谢辉通过电话联系，其称与原告谭阳间确实存在合作关系也签署过合作协议，2013年出具的《欠条》亦是原告谭阳逼迫其出具，出具欠条后，原告谭阳也数次向其催款。 上述事实，有原告谢辉提交的《协议》、《欠条》等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中被告谢辉辩称《欠条》系在原告谭阳逼迫的情况下出具，并非其真实意思表示，但其未提交任何证据证明其主张，本院对此抗辩意见不予采纳，故原、被告签订的《协议》及被告谢辉出具的《欠条》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应依约履行各自义务。根据被告谢辉出具的《欠条》，其应在2013年11月22日后的每月20日前向原告谭阳支付3000元直至累计24500元止，但被告谢辉此后并未支付。对于原告谭阳请求被告谢辉支付24500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告谭阳亦主张被告谢辉应以欠付款项为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向其支付的资金占用期间的利息（暂计算至2018年7月20日为6175元），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谢辉于本判决生效后十日内向原告谭阳支付欠款24500元； 二、被告谢辉于本判决生效后十日内向原告谭阳支付逾期利息6175元，并自2018年9月20日起以24500元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际偿清之日止。 如果被告谢辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费413元，由被告谢辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  吴东云 人民陪审员  杨 定 二〇一八年九月二十九日 法官助理严梓豪 代理书记员  蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2240号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈雄良，男，该单位职工。 被告：陈惠彬，男，1981年12月21日，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈桂凤，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈惠筐，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈惠彬、陈桂凤、陈惠筐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈雄良到庭参加诉讼。被告陈惠彬、陈桂凤、陈惠筐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈惠彬、陈桂凤共同归还农信社借款本金100000元及利息7738.97元（截至2018年3月5日），本息合计107738.97元，并支付自2018年3月6日起至清偿之日止按月利率13.81125‰计付的利息；2．判令陈惠筐对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月6日，陈惠彬因养殖对虾需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年9月6日至2018年9月5日止，由农信社在最高贷款本金余额100000元内对陈惠彬一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈惠彬向农信社借款100000元整，借款期限为2016年9月6日至2017年9月5日，约定月利率为9.2075‰。该笔贷款发生在陈惠彬和陈桂凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈桂凤依法应承担共同偿还责任。陈惠筐与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期满后，陈惠彬未依约支付本息，截至2018年3月5日尚欠贷款本金100000元及利息7738.97元，本息合计107738.97元，经农信社多次催讨，被告拒不履行。 陈惠彬未作答辩。 陈桂凤未作答辩。 陈惠筐未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》两份份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。陈惠彬、陈桂凤、陈惠筐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，陈惠彬因养殖对虾需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年9月6日起至2018年9月5日止，由农信社在最高贷款本金100000元余额内，对陈惠彬一次或分次发放贷款；若陈惠彬贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若陈惠彬未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈惠筐作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年9月6日，农信社依约向陈惠彬发放贷款100000元，借款期限为2016年9月6日至2017年9月5日，约定月利率为9.2075‰。借款期限届满后，陈惠彬未依约还本付息，截至2018年3月5日尚欠贷款本金100000元及利息7738.97元，本息合计107738.97元。 另查明，陈惠彬与陈桂凤于2004年6月8日登记结婚，并领取字号为闽（2004）浦深政婚0178的结婚证，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈惠彬、陈惠筐签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效。陈惠彬应当在借款期限届满后依约履行还款义务。陈惠筐作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。上述债务发生在陈惠彬、陈桂凤婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为农业生产，其数额也符合家庭生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈惠彬、陈桂凤、陈惠筐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈惠彬、陈桂凤应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息7738.97元（截至2018年3月5日），并自2018年3月6日起至清偿之日止，按月利率13.81125‰计付利息。 二、陈惠筐对上述债务本息承担连带偿还责任。陈惠筐履行担保责任后，有权向陈惠彬、陈桂凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半计收1227.5元，由陈惠彬、陈桂凤、陈惠筐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18641号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：常敏，1973年2月15日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告常敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月五日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执966号之一申请执行人：车洪泉，男，1952年7月1日出生，汉族，住景县，被执行人：蒲伊双，男，1964年10月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市友好区人，现在衡水监狱服刑，本院作出的（2018）冀1127民初1189号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒲伊双在金融机构的存款15366.27元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红新二〇一八年九月十八日执行员  刘明博书记员  崔国磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马海妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马海妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人马海妹下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2048号 原告：陈赛云，女，1972年6月28日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：黄周河，男，1980年9月1日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：康美珠，女，1982年7月21日出生，汉族，家务，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告陈赛云与被告黄周河、康美珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛云到庭参加诉讼。被告黄周河、康美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛云向本院提出诉讼请求：1、黄周河、康美珠共同偿还陈赛云借款本金人民币8.6万元及利息（按月利率2.5%从2017年12月1日起计付至实际还清借款之日止）；2、黄周河、康美珠承担诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，黄周河以经商缺乏资金周转为由立下借据向陈赛云借款人民币8.6万元。双方在借条中约定借款按月利率2.5%计算，即每月利息2150元。同日，陈赛云以现金交付的方式将8.6万元交给黄周河。黄周河借款至今从未偿还借款及利息。康美珠系黄周河妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，康美珠有义务共同清偿该债务。 黄周河未作答辩。 康美珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄周河与康美珠于2003年5月8日登记结婚。2007年12月1日，黄周河因缺乏资金向陈赛云借款人民币8.6万元。同日，黄周河向陈赛云出具一份借条。借条主要内容：借款人黄周河因急需资金向出借人陈赛云借款人民币捌万陆仟元，借款人向出借人直接收取现金。借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日，利率为月2.5%，利率每月支付一次，于每月1日前支付，到期一次性还清本金。借款顺序先还利率再还本金，若借款人逾期支付利息超一个月，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本金及利息。2017年12月1日，陈赛云依借条约定履行出借现金8.6万元义务。黄周河借款后拖欠陈赛云出借款8.6万元及利息至今。 本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。黄周河向陈赛云借款8.6万元，双方存在借款合同权利义务关系，黄周河应当偿还所欠借款8.6万元，承担迟延履行责任。本案借条约定借款按月利率2.5%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，合法有效。超过年利率36%，超过部分利息为无效。在年利率24%至36%之间，对出借人主张该区间部分利息，不予保护。但是当事人自动履行不再干预。因黄周河未按月利率2.5%支付借款期间利息。因此，陈赛云主张黄周河按月利率2.5%支付借款期间利息，因该借款月利率高于月利率2%部分，不予保护。本案应按月利率2%计算借款期间利息。本案借条只有黄周河单独签名捺印，虽然借款发生在黄周河、康美珠婚姻关系存续期间，但金额明显超过双方日常生活所需。陈赛云也未能提供证据证明该债务用于黄周河、康美珠夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是黄周河、康美珠共同意思表示。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈赛云未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证。因此，该债务不属于黄周河、康美珠共同债务。对陈赛云主张该债务属于黄周河、康美珠夫妻共同债务不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄周河应在本判决生效之日起六十日内偿还陈赛云借款8.6万元及利息（按照月利率2%从2017年12月1日起计付至款项实际还清日止）； 二、驳回陈赛云对康美珠的诉讼请求； 三、驳回陈赛云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由黄周河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  胡贤明 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄晶晶 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2600号之一申请执行人：伏秀珍，女，1931年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：陶树珍，女，1953年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请执行人伏秀珍与被执行人陶树珍身体权、健康权损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月1日作出的(2016)云0111民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，权利人伏秀珍于2017年6月27日向本院申请强制执行，本案的执行标的为8691.68元，执行费50元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人陶树珍已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第625号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年九月七日书记员  张 弦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初565号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。所在地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。法定代表人：陶晓川，系公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。委托诉讼代理人：刘润林，云南国立律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜刚飞，女，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告杜刚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回对被告杜刚飞的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审判员  胡文华二〇一八年九月七日书记员  陈 宁