济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1727号 原告：李某1，男，汉族，1980年10月15日出生，住济南市。 原告：李某2，女，汉族，1982年10月11日出生，无业，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘岩（一般授权代理），山东诺邦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张立新（一般授权代理），山东诺邦律师事务所律师。 被告：苏某1，女，汉族，1966年8月10日出生，务农，住济南市。 被告：李某3，男，汉族，1990年10月26日出生，务农，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：杜仁忠（特别授权代理），山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告苏某1、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中本院发现，该案件案情较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，将本案转为普通程序后分别于2018年8月17日、2018年9月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李某1，原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人张立新，被告苏某1、李某3的共同委托诉讼代理人杜仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人李某4的遗产份额412581.8元，一次性救济费、丧葬费、个人账户继承额、补发额、其他一次性金额共74480.22元；2、本案诉讼费由被告苏某1、李某3承担。事实和理由：苏某1与被继承人李某4系夫妻关系，苏某1系李某1、李某2的继母，李某1、李某2与李某3系同父异母的兄妹。被继承人李某4于2017年3月6日去世，被继承人李某4留有的位于济南市历城区王舍人街道办事处XXX房屋拆迁所得补偿款844000元和丧葬费、一次性救济费、个人账户继承额、其他一次性金额小计74480.22元，共918480.22元，被告苏某1、李某3将其中属于李某4的一半份额占为己有，为维护原告李某1、李某2的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告李某1、李某2的诉讼请求。 被告苏某1、李某3共同辩称，根据继承人李某4的遗嘱，被继承人的遗产部分应归李某3所有，一次性救济费应归苏某1所有，苏某1无工作，无收入，李某4在世时苏某1和其一起共同生活，生病期间主要由苏某1照料。丧葬费花费1万元，由苏某1支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏某1与被继承人李某4系夫妻关系，共抚育李某1、李某2、李某3三人，无其他子女。苏某1系李某1、李某2的继母，李某1、李某2与李某3系同父异母的兄妹。被继承人李某4于2017年3月6日去世，李某4的父母均先于其去世。苏某1与被继承人李某4共有房屋补偿价值数额为744480元，房屋补偿费为34832元，地上物补偿为17497.6元，过渡费用为7200元，搬家费为800元，奖励费为20354元，以上共计825163.6元，原被告均认可于2016年7月前发放至被继承人李某4名下齐鲁银行的账户中。济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心调取的企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表中显示，李某4去世后，济南市历城区王舍人街道人力资源和社会保障中心发放了74480.22元（含丧葬费1000元、一次性救济费53330元，个人账户继承额17934.22元、补发额516元、其他一次性金额1700元），苏某1认可该笔款项由其领取。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于李某4遗产的分割，被告苏某1、李某3主张李某4的遗产应当归李某3所有并提交济南历下大舜君和法律服务所见证书原件1份及对应的光盘1份，内容为：“一、立遗嘱人与老伴苏某1共有的位于济南市历城区王舍人庄镇XXX院落内包括但不限于房屋、树木等地上物（四至：东至西沙河三村玉朱良田、西至西沙河村村委东侧街道、南至侯光奎、北至王丽丽）中属于立遗嘱人的财产份额及因此获得的一切相关权益在立遗嘱人小儿子李某3一人继承，他人不得干涉。二、立遗嘱人与老伴苏某1共有的位于济南市历城区王舍人庄镇XXX内包括但不限于房屋、树木等地上物属于立遗嘱人的财产份额及因此获得的一切相关利益，在立遗嘱人百年之后由老伴苏某1一人继承，其他人不得干涉。三、立遗嘱人与老伴苏某1的包括但不限于银行存款等属于立遗嘱人的一切财产份额，在立遗嘱人百年后由立遗嘱人小儿子李某3一人继承，其他人不得干涉”，证实根据李某4遗嘱，李某4遗产归李某3所有。经质证，李某1、李某2对证据有异议，主张通过光盘的显示内容可以看出在订立此次遗嘱时，李某4神志情况较差，精神状态不好，很多话无法理解见证人的意思。根据该遗嘱的形式，应为代书遗嘱，根据继承法的相关规定，代书遗嘱要求立遗嘱人口述遗嘱内容，由见证人代替遗嘱人书写，但是苏某1、李某3提交的光盘显示立遗嘱人李某4当时根本无法表达其提交的遗嘱见证中遗嘱的内容，都是由见证人进行概括、总结，结合当时立遗嘱人的神志状态，李某1、李某2认为不能认为是立遗嘱人的真实意思表示。根据光盘内容显示，两名见证人其中一人代书时，时间显示为开始书写是在整个视频的5分钟左右，其将整个遗嘱写完根据光盘显示时间大概为半分钟不到，而结合见证书中的遗嘱来看，该遗嘱在这么短的时间内不可能写完，李某1、李某2有理由相信该遗嘱并非当场书写，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式也不是立遗嘱人真实意思表示。遗嘱中第三条写有立遗嘱人与苏某1财产包括但不限于存款等属于立遗嘱人的一切财产份额由李某3继承，但在相对应的视频中立遗嘱人并未表达以上意思，仅仅是由其中一名见证人对所述的两套房产总结一下，通过视频可以看出见证人有一定的诱导性。另，双方均认可该拆迁房屋并非遗嘱所述第一、二条中位于小清河南岸的两处房产，而是小清河北岸沙河二村的房屋。 关于李某4名下齐鲁银行的存款情况及支出情况。本院根据原告李某1、李某2的申请依法调取了李某4名下的齐鲁银行帐号为XXX1、XXX的流水明细，截至2017年3月6日李某4去世时，尾号为6097的账户中余额为7381.51元且于2017年3月24日汇入2454.2元；尾号为1791的账户自2017年3月6日至2018年5月18日查询当日一直无交易，账户余额为0元。李某1、李某2对尾号为6097的账户明细无异议，主张该账户内遗产应为9835.71元，因被继承人去世时间为2017年3月6日，7300元被取走的日期为2017年3月9日，是被继承人去世后，2017年3月24日的2454.2元是被继承人的工资。对尾号为1791的账户情况无异议。被告苏某1、李某3对法院查询的银行账户情况真实性无异议，主张按照被继承人的遗嘱，被继承人的所有遗产归李某3所有，被告李某3庭后提交情况说明1份称认可该账户中的9539.7元系李某3提取。另，双方均认可截至2017年3月6日李某4去世时，尾号为6097的账户余额为7381.51元以及于2017年3月24日汇入的2454.2元均为李某4的工资所得。 关于房屋补偿价值数额744480元，房屋补偿费34832元，地上物补偿17497.6元，过渡费用7200元，搬家费800元，奖励费20354元，共计825163.6元中属于李某4部分的支出情况。被告苏某1、李某3主张李某4在世时已经全部取出用于治病，剩余部分李某4自行支配了。李某1主张李某4生病花费多少钱记不清了，但没有苏某1说的那么多。双方均未提交证据证实。 二、关于李某4的丧葬费及一次性救济金等74480.22元的分割，被告苏某1主张丧葬费1万元由其支付，丧葬费及一次性救济金等74480.22元应归苏某1所有并提交：1、李延安出具的证明原件1份，内容为：“李某4丧事由苏某1一人拿钱办事，5000元，寿衣1000元，火化费、骨灰盒大约4000元，总计10000元（壹万元）”，证实被继承人丧葬事宜是由苏某1一人负责，共花费1万元；2、济南市历城区王舍人街道西沙河二村村民委员会出具的证明原件2份，证实苏某1无职业，无收入。李某4在世时，苏某1和其一起共同生活，生病期间，主要靠苏某1照料。一次性救济金等74480.22元社保费用应归苏某1所有。经质证，原告李某1、李某2对证据1有异议，主张苏某1所述与事实不符，李某4的丧葬费由李某1与李某3共同出资。证人证言应当出庭作证，证言形式不符合法律规定，不应予以认可。李某1称李延安是村里负责红白喜事的人员，李某4去世后，苏某1给了李延安5000元，办理完丧事后这5000元又给了苏某1。李某1和李某3是用份子钱支付的丧葬费用，没有直接给钱，是办理完丧葬后结账，从份子钱里扣除了丧葬费用，葬礼一共花了不到1万元，是在李某3、李某1收的分子钱里各扣除一部分；对证据2苏某1无收入的证明认可，对主要靠苏某1照顾的证明有异议，主张在李某4生病期间是由原被告共同照顾。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。原告李某1、李某2主张分割房屋拆迁补偿中属于李某4的遗产份额412581.8元，被告苏某1、李某3主张李某4的遗产应由李某3继承并提交济南历下大舜君和法律服务所见证书原件1份及对应的光盘1份。原告李某1、李某2对证据有异议，主张该遗嘱并非李某4的真实意思表示且不符合代书遗嘱的法律形式，视频与书面遗嘱有不对应的情形，录音录像中显示见证人有一定诱导性。本院认为，根据录音录像内容显示李某4本人神志清，能与人正常沟通交流，在设立遗嘱的过程中李某4认可见证人宣读的遗嘱内容并签字、按手印。另，原告李某1、李某2均未对该遗嘱的真实性提交鉴定申请以及提供其他证据，因证据不足，不予采纳，故本院认定该遗嘱内容系李某4的真实意思表示，合法有效。关于李某1、李某2主张分割房屋拆迁补偿中属于李某4的遗产份额412581.8元，双方均认可发放于李某4名下齐鲁银行账户中，本院依法调取了李某4名下的齐鲁银行帐号为XXX1、XXX的流水明细，截至2017年3月6日李某4去世时，尾号为6097的账户中余额为7381.51元及于2017年3月24日汇入2454.2元，共9835.71元为工资所得；尾号为1791的账户自2017年3月6日至2018年5月18日查询当日一直无交易，账户余额为0元。苏某1、李某3主张该房屋拆迁补偿款在李某4在世时已取出用于治病，剩余部分由李某4自行支配，李某1、李某2主张李某4生病花费多少钱记不清了，但没有苏某1、李某3说的那么多，双方均未对其主张提供证据证实。根据继承法的相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告李某1、李某2未能证实李某4去世时余有房屋拆迁补偿款，故本院对原告李某1、李某2就分割房屋拆迁款的诉讼请求不予支持。李某4去世时名下齐鲁银行帐号为XXX中的存款系夫妻共同财产，故该笔款项的二分之一即4917.9元归苏某1所有，另二分之一即4917.81元为李某4的遗产，根据遗嘱所述第三条，该笔遗产由李某3继承。关于原告李某1、李某2主张分割济南市历城区王舍人街道人力资源和社会保障中心发放的丧葬费1000元、一次性救济费53330元，个人账户继承额17934.22元、补发额516元、其他一次性金额1700元，共计74480.22元，根据苏某1的自认，该笔款项在苏某1处。被告苏某1主张丧葬费由其支付1万元且苏某1与李某4生前共同生活，苏某1无收入、无工作，在李某4生病期间主要由其照料，所以该笔款项应全部归其所有，为证实其主张苏某1提交证人李延安出具的证明1份、西沙河二村村委出具的证明1份。原告李某1、李某2主张证言形式不符合法律规定，不应予以认可，李某1称李延安办理完丧事后苏某1支付给李延安的5000元又给了苏某1。李某1和李某3是用份子钱支付的丧葬费用，葬礼一共花了不到1万元。证人李延安无正当理由不予出庭，就其出具的书面证人证言本院不予采信。因苏某1无经济来源，本院酌情予以多分。在苏某1处的丧葬费1000元、一次性救济费53330元，个人账户继承额17934.22元、补发额516元、其他一次性金额1700元，共计74480.22元，由苏某1分得20000元，由苏某1支付李某1、李某2、李某3各18160元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某4名下齐鲁银行帐号为XXX中存款共9835.71元，由李某3继承4917.81元，剩余存款4917.9元归苏某1所有； 二、在苏某1处的丧葬费1000元、一次性救济费53330元，个人账户继承额17934.22元、补发额516元、其他一次性金额1700元，共计74480.22元，由苏某1分得20000元，限苏某1于本判决生效之日十日内分别支付李某1、李某2、李某3各18160元。 三、驳回原告李某1、李某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8753元，由原告李某1、李某2负担7878元，被告苏某1、李某3负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  于长春 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄 雯