wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终625号上诉人（原审原告、案外人）：山东阳光颜料有限公司，住所地山东省济宁市车站南路。法定代表人：于宪松，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐山市丰南区增洲钢管有限公司，住所地河北省唐山市丰南区光明大街中段。法定代表人：俞增灿，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：济宁亿通冷弯型钢有限公司，住所地山东省济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路（李营镇薛口村）。法定代表人：乔芳，该公司经理。原审第三人：济宁正大通用钢管有限公司，住所地山东省济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路（李营镇薛口村）。法定代表人：张正岩，该公司经理。原审第三人：济宁正盛金属材料有限公司，住所地山东省济宁市任城区薛口钢材市场首钢路20、15号。法定代表人：李大臣，该公司经理。原审第三人：济南正盛通用钢管有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路56-1号。法定代表人：张正岩，该公司经理。原审第三人：济宁迪赛经贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区科苑路李营工业园区（机电二路亿通公司院内）。法定代表人：王强，该公司经理。上诉人山东阳光颜料有限公司因与被上诉人唐山市丰南区增洲钢管有限公司及原审第三人济宁亿通冷弯型钢有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、济南正盛通用钢管有限公司、济宁迪赛经贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初368号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东阳光颜料有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人山东阳光颜料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山东阳光颜料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人山东阳光颜料有限公司负担。本案公告费用由上诉人山东阳光颜料有限公司另行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年九月二十六日书记员  邸 悫
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           （2018）陕0623执155号之三      申请执行人薛明珠，男，汉族，1960年01月05日生，农民，住子长县。   申请执行人杨翠峰，女，汉族，1962年03月20日生，农民，住子长县。   被执行人史志国，男，汉族，1972年07月20日生，农民，住子长县。    被执行人刘红英，男，汉族，1976年06月27日生，住子长县。   被执行人杨翠红，女，汉族，1979年10月20日生，农民，住子长县。   本院在执行薛明珠、杨翠峰与史志国、刘红英、杨翠红民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初124号民事判决书，申请由1、被执行人刘红英偿还申请执行人借款本金500000元及利息（利息从2016年4月15日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算），由被执行人史志国对该笔借款承担连带清偿责任；2、由被执行人刘红英偿还申请执行人借款本金100000元及利息（利息从2015年2月17日起算至执行完毕之日止，按月利率2%计算）；3、由被执行人刘红英、杨翠红偿还申请执行人杨翠峰借款本金500000元及利息（利息从2015年12月1日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；4、由被执行人刘红英偿还申请执行人薛明珠借款本金90000元及利息（利息从2016年5月11日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费15510元，减半收取7755元，由被执行人刘红英、史志国负担3258元，由被执行人刘红英、杨翠红负担4497元。执行费14300元由被执行人史志国、刘红英、杨翠红承担。   本案在执行过程中，三被执行人一直未履行本案，本院依法查封了被执行人史志国的汽车一辆，查封了被执行人刘红英的窑洞三孔、平房三间。经征询申请执行人意见，其同意等待评估、拍卖被执行人刘红英的房产来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执155号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长南 有 强     审判员张 宏 明      审判员常  颖       二〇一八年九月三日       书记员 李 小 英   20180623155197207202486106231972072001181960010543036106231960010501131976062761062319760627011319620320430361062319620320012419791020610623197910200187105
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终374号上诉人（原审被告）：高建强，男，1982年7月21日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：孟多粉，女，1976年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人高建强因股权转让纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：高建强并非杭州图崴纺织品有限公司真正股东，其仅是代持股权，且被上诉人提供的《股权转让协议》仅是为工商变更登记而签订的，并非杭州图崴纺织品有限公司股东之间履行的真正协议，被上诉人对此是明知的。因此，高建强并不是适格被告，其住所地法院没有管辖权。杭州图崴纺织品有限公司住所地在浙江省余杭区合财富中心1幢1619室，故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告高建强的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1042号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人袁源卫，男，1994年7月1日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2018年3月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]861号起诉书指控被告人袁源卫犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人袁源卫到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年8月12日，被告人袁源卫在被害人王某不知情的情况下，盗用被害人王某的支付宝账号和密码，然后通过王某的支付宝借呗借款人民币8000元，再将8000元偷偷转入自己的支付宝账号并将相关记录删除。2.2017年8月21日，被告人袁源卫在被害人王某不知情的情况下，盗用被害人王某的支付宝账号和密码，然后通过王某的支付宝借呗套现人民币1196元归自己使用。3.2017年8月25日，被告人袁源卫在被害人王某不知情的情况下，盗用被害人王某的身份信息，通过招商银行“掌上生活”APP内的网银E招贷贷款人民币8000元归自己使用。同年10月8日，因被害人王某发现该笔贷款，被告人袁源卫偿还了2800元。案发后，被告人袁源卫家属已赔偿被害人王某人民币55000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人袁某的证言，支付宝交易记录、招商银行信用卡对账单、接受证据清单、借条、供款记录截图、收条、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁源卫无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁源卫归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人袁源卫在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人袁源卫判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁源卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年九月七日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10573号 原告：吴蕾，女，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。 被告：李玉根，男，1971年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐金发，男，1962年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告吴蕾诉被告李玉根、徐金发民间借贷纠纷一案中，原告吴蕾于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴蕾申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴蕾撤回起诉。 本案案件受理费306元，减半收取153元，财产保全申请费330元，由原告吴蕾负担。 审判员  楼德卫 二〇一八年九月十二日 法官助理顾磊君书记员赵萍萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5151号 原告：金维，女，1984年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：华江，男，1970年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告金维与被告华江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金维、被告华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金维向本院提出诉讼请求：1.判令被告华江马上归还欠款两万元，并支付自2013年4月30日起至欠款付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，浙江奥力电器有限公司派原告和被告华江出差伊拉克参展拜见客户，被告华江让其从公司预支35000元现金以备出差之用，所以原告出面签字向公司财务预领35000元，华江并未签任何借款字样。出差途中，被告怕原告丢失大量现金，要求款项由被告保管，故原告将该款项交由被告保管。在出差过程中，花去15000元，剩余20000元，回来后原告为去公司财务报销并结账向被告讨要剩余的款项，但被告告知他与公司还有一些费用需要一起报销，于是这事就一直这样拖着，最后公司财务催促原告归还并报销，此时被告开始推脱，被告认为公司有账务跟他未结清，结清后一起结算。至2014年底，公司面临经济危机，必须要原告归还，但被告华江迟迟不上交，由于财务签字和领款人均是原告，所以公司在原告2015年业务提成中扣款20000元，当时华江与公司在处理财务期间，他人建议让被告出具欠条给原告，故原告要求被告出了一份欠款20000元的欠条。此后，原告每年都催被告还钱，但被告一直推脱没钱偿还，无奈之外原告只能起诉，请求依法判决。 被告华江辩称，原告陈述的部分内容属实,本案款项并非借款，原、被告原系奥力电器有限公司的职工，两人根据公司派遣至伊拉克出差，原告向公司领取35000元差旅费，该差旅费尚有20000元在被告处亦无误，但当时被告与公司因有7900元的通讯费及其他费用报销的问题尚未结清，原告在未与被告商量的情况下擅自与公司结清差旅费，导致被告的部分费用无法得到报销，故应在本案款项中予以扣除。 原告金维围绕诉讼请求依法提交了与被告华江的QQ聊天记录、短信聊天记录以及浙江奥力电器有限公司出具的说明一份，用以证明由于被告华江未归还浙江奥力电器有限公司的差旅费20000元，该公司因领用人为原告直接在原告的业务提成中扣除，被告对此亦予以认可，并通过QQ向原告出具欠条一份，后原告多次催讨未果的事实。被告经质证对该组证据中欠条和浙江奥力电器有限公司出具的情况说明的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，对证明目的也有异议，被告认为其扣下20000元是因为其与浙江奥力电器有限公司之间尚有通讯费的部分未结清，原告擅自与公司结清导致其通讯费无法得到报销。被告华江未提供证据。 本院认证认为，对原告提交的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，被告虽对原告提交证据中欠条的真实性有异议，但其认可其曾出具该份欠条，故本院对欠条的内容予以认定，对浙江奥力电器有限公司出具的证明，本院认为该证据客观真实，且被告对该组证据的其余部分真实性亦予以认可，故本院对原告提交的一组证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系浙江奥力电器有限公司职工，在该公司工作期间，原、被告根据公司安排出差伊拉克，原告金维为此向公司领取差旅费35000元，并将款项交由被告华江保管。2015年12月5日，浙江奥力电器有限公司出具说明一份，载明：公司职员金维于2013年领取35000元差旅费，用了15000元剩余20000元，后因无及时归还，公司从其2015年业务提成中已扣除。被告华江于2013年4月29日向原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠金维借款贰万元整，在2013年5月5日之前还清。 本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方对两人因为浙江奥力电器有限公司出差，由原告领取差旅费35000元交由被告华江保管，后原告金维报销15000元的事实并无异议。现原告因被告占有剩余20000元差旅费致其被浙江奥力电器有限公司从业务提成中扣除20000元，故诉请被告支付原告20000元，并提供了由被告出具的欠条、浙江奥力电器有限公司出具的情况说明等证据予以证明，对此被告认为，被告尚有因出差而产生的通讯费等费用未能报销，因原告擅自与公司结算差旅费，原告因对被告未能得到报销的通讯费承担责任。本院认为，被告扣留浙江奥力电器有限公司预发而剩余的20000元差旅费，而原告亦已被浙江奥力电器有限公司从原告的业务提成中扣取该款项，被告于事后以欠条的形式予以确认，应当认为被告对原告为其向浙江奥力电器有限公司垫付该20000元的事实予以认可，故原告诉请被告支付其该20000元，理由正当，本院依法予以支持。对原告诉请的利息部分，根据浙江奥力电器有限公司的说明，公司从原告的2015年的业务提成中予以扣除，但并未说明具体时间，本院认为原告诉请的利息起算点的2013年4月30日其并未实际产生损失，故本院对该部分的利息诉请不予支持，但自起诉日即2018年7月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该款的资金占用期间的利息部分，本院认为应依法予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对其不合理的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、华江归还金维20000元，并支付该款自2018年7月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回金维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担25元，由被告华江负担125元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月二十五日 书记员  应丽梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执1903号申请执行人蒋云娟，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人姚顺荣，男，1959年9月14日生，汉族，住宜兴市宜城街道土城新村116号404室，现住宜兴市。蒋云娟诉姚顺荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初8422号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋云娟于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋云娟归还借款4.5万元及该款自2017年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费由蒋云娟负担460元。因姚顺荣未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人蒋云娟于2018年4月9日申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年4月9日依法向被执行人姚顺荣发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人姚顺荣按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能实际履行。2、本院于2018年4月11日、8月13日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚顺荣的银行存款等财产信息，其名下的银行账户被本院另案冻结，本案实施了轮候冻结。3、本院于2018年4月11日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所、宜兴市住房公积金中心查询了被执行人姚顺荣名下的房产登记、车辆登记信息及住房公积金情况，查明姚顺荣名下无车辆登记，其名下的住房公积金，依照相关规定，不具备处置条件；有一套坐落于宜兴市宜城街道共和新村1幢305室（所有权证号为1000066831，面积为66.85平方米）的房屋登记在被执行人姚顺荣名下，在案外人处设定了24万元的抵押，被本院另案查封，本案轮候查封。4、2018年5月23日，本院依法将被执行人姚顺荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2018年9月10日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董大友审判员  蒋军伟审判员  朱叶君二〇一八年九月十三日书记员  李家兴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1675号上诉人（原审被告）：范景威，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：高佳美，女，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：金祥，曾用名：金天祥，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省通州市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴龙汇餐饮有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区智富中心11幢。统一社会信用代码：91330411MA28A31W9C。法定代表人：干云祥，执行董事。委托诉讼代理人：张春元、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。上诉人范景威、高佳美、金祥因与被上诉人嘉兴龙汇餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范景威、高佳美、金祥于2018年9月20日申请撤回上诉。本院认为，范景威、高佳美、金祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范景威、高佳美、金祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人范景威、高佳美、金祥负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月二十一日法官助理王旖辰书记员张叶娟
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初364号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁磊栋，男，1988年9月5日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2004年10月23日因犯故意伤害罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2010年8月27日被假释，假释考验期限至2014年2月22日止；2011年8月16日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十四日；2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月8日因再审前罪被本院改判，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人章巍龙，男，1991年4月27日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人梁磊栋、章巍龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人梁磊栋、章巍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月12日17时许，被告人梁磊栋与章巍龙经商议，到事先踩点的新昌县颗大槐树上抓猫头鹰。被告人梁磊栋从旁边一户人家借来竹排，被告人章巍龙踩着竹排爬上树，将栖息在树上的两只小猫头鹰非法抓捕，并由被告人梁磊栋饲养在其租住的大市聚镇大市聚村聚沃路16号501室内。经鉴定，涉案两只小猫头鹰属于鸮形目鸱鸮科领角鸮，是国家二级重点保护动物。 同月30日，被告人梁磊栋、章巍龙被公安机关抓获归案。案发后，涉案猫头鹰被扣押并移交绍兴市野生动物救护中心。 上述事实，被告人梁磊栋、章巍龙在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、梁某的证言，抓获经过，猫头鹰照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押清单，绍兴市野生动物救护中心动物救护登记表，绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司物种技术报告，本院（2013）绍新刑初字第42号、（2016）浙0624刑再1号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁磊栋、章巍龙违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁磊栋系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁磊栋、章巍龙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人章巍龙归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对被告人梁磊栋、章巍龙分别提出的法律意识淡薄、认罪态度好，要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人梁磊栋犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人章巍龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一八年九月二十九日 书记员 王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4933号原告：刘建国，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南浩嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇金南社区金盆路56号。法定代表人：于兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系该公司员工。原告刘建国与被告湖南浩嘉房地产开发有限公司（以下简称浩嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告浩嘉公司的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付立即为原告办理房屋所有权证，交付该楼的验收合格证；2.判令被告支付逾期办证违约金8577.41元（已计算至2019年6月30日），后段另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，购买了印象东城小区3栋1402号房。合同约定：被告应将验收合格的商品房于2016年6月30日前交付原告使用；交房时被告应出示验收合格等证明材料。合同签订后，原告按约定进行了付款，但被告没有在规定期限内办理产权证书，应承担违约责任。原告特起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告浩嘉公司辩称：被告一直在积极协调办理产权证，导致未在规定时间办好系多方原因，被告没有违约，不应承担违约责任。经审查，原告提供的购房合同、购房发票等证据及被告提供的土地管理委员会会议纪要等证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“印象东城”系被告开发的商品房。2016年4月13日，原、被告双方签订了合同编号为201401891402的《宁乡县商品房买卖合同》，由刘建国购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢12层1201号房屋。合同有如下约定：1、该商品房建筑面积95.79平方米，单价为3280元／平方米，总房价款为314191元；2、买受人于本合同签订之日一次性付款；3、出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应经验收合格；4、出卖人应在商品房交付使用后560个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人未能在规定期限内取得产权证书，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日为止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告于2016年4月27日按照合同约定交纳了购房款314191元。被告于2017年2月19日实际向原告交房。截至开庭审理之日，被告浩嘉公司尚未为原告购买的上述房屋办理不动产权登记。另查明，涉案房屋已竣工验收。本院认为：1.原告刘建国与被告浩嘉公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。合同约定被告应在商品房交付后560个工作日内办妥买受人的房屋产权证，被告至今尚未协助办理，应承担违约责任。关于原告要求被告交付该楼的验收合格证的主张，因双方签订的合同中并无约定，故对原告该项主张本院不予支持。2.关于原告提出被告应以购房款为基数、按照合同约定日万分之一的标准、自2018年10月1日开始计算并支付逾期办证违约金的主张，本院认为，涉案房屋实际交付日期为2017年2月19日，被告未在交房后的560个工作日内（即未在2019年5月16日前）申请办妥买受人的房屋产权证，违约金应自2019年5月17日开始以购房款314191元为基数、按日万分之一的标准计算。截至2019年6月30日（共44日）止，被告应向原告支付逾期办证的违约金1382元（后段继续计算至产权证办妥之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内按宁乡市房地产管理部门规定的商品房买卖程序，向宁乡市不动产登记机关申请办理位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢14层1402号房屋的不动产权登记过户手续，将上述商品房不动产权登记过户至原告刘建国的名下；因该商品房买卖所发生的契税、印花税由原告刘建国负担；二、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付逾期办证违约金1382元（已计算至2019年6月30日），后段违约金应以314191元为基数、按日万分之一的标准自2019年7月1日起继续计算至本案商品房产权登记过户至原告刘建国的名下之日止；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南浩嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一八年九月二十八日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4026号上诉人（原审原告）:广州浙胜医药科技有限公司,住所地在广东省广州市白云区白云大道北路官厅西街32号510房。法定代表人：朱迅飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京优科生物医药集团股份有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒竞路28号。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜茜，江苏高的律师事务所律师。原审第三人：海口奇力制药股份有限公司,住所地在海南省海口市南海大道1268号海口保税区A11。法定代表人：韩宇东，该公司董事长。上诉人广州浙胜医药科技有限公司（以下简称浙胜公司）因与被上诉人南京优科生物医药集团股份有限公司（以下简称优科公司），原审第三人海口奇力制药股份有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人浙胜公司的委托诉讼代理人陈燕、马琪，被上诉人优科公司的委托诉讼代理人宋辉、姜茜到庭参加诉讼，原审第三人海口奇力制药股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。经查，浙胜公司与优科公司于2014年11月1日签订《乐灵销售代理协议》时，浙胜公司不持有《药品经营许可证》，且其工商营业执照所载的经营范围亦不包括药品的销售。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定：“无《药品经营许可证》的，不得经营药品”。《乐灵销售代理协议》虽含有代理之意，但从合同的内容来看，本质上属于销售协议。浙胜公司在无《药品经营许可证》，不具备药品经营资质的情况下，与优科公司签订《乐灵销售代理协议》，从事药品经营明显违反上述法律规定，应属无效。由于浙胜公司主张的法律关系性质、效力与人民法院作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未向浙胜公司释明。二审中，经本院释明，浙胜公司同意按无效的合同关系主张权利，为充分保障各方当事人的诉讼权利，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2435号民事判决；二、本案发回江苏省南京市栖霞区人民法院重审。上诉人浙胜公司预交的二审案件受理费52676元，本院予以退回。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一八年九月二十一日书记员 陈 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3637号 原告：金丐顺，男，1951年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈宗宝，男，1984年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告金丐顺与被告陈宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈宗宝送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告金丐顺到庭参加诉讼；被告陈宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丐顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金82000元整并按月息2分支付自2016年5月4日起至实际履行完毕之日止的利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告陈宗宝因急需资金周转向原告借款82000元，由被告向原告出具了两份借条，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2分。到期后，原告多次向被告催讨，但是被告一直未履行还款义务，原告故诉至法院。 在审理过程中，原告补充陈述：2016年5月4日，被告陈宗宝因车辆被法院扣押急需资金周转故向原告借款50000元，原告于当日从银行取款后向被告陈宗宝交付了现金50000元，由被告陈宗宝向原告出具了一份借条，双方约定借款利息为2分。被告陈宗宝在出具借条时将借条落款时间写为2016年5月5日。借条出具后，被告陈宗宝按照约定支付利息至2017年7月4日。此后，被告陆陆续续多次向原告借款。2018年4月16日经双方结算，确认被告陈宗宝尚欠原告32000元未归还，由被告陈宗宝另向原告出具了一份借条，该份借条未约定借款利息。因被告已支付部分利息，原告故变更第一项诉讼请求为：判令被告陈宗宝偿还原告借款本金82000元及利息（利息按照月利率2%计算，以借款本金50000元为基数从2017年7月5日起算，以借款本金32000元为基数从2018年4月16日起算，均算至实际履行完毕之日止）。 被告陈宗宝未作答辩。 当事人提供的证据，因被告陈宗宝未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宗宝向原告出具了一份落款时间为2016年5月5日的借条，该份借条载明：“今借到金丐顺人民币¥50000元正（伍万元正），月息两分算，借款人陈宗宝，2016年5月5日”。该份借条未载明还款期限。原告自认借条出具后，被告陈宗宝已按照约定支付利息至2017年7月4日。2018年4月16日，被告陈宗宝另向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到金丐顺叁万贰仟元正，借款人：陈宗宝，2018.4.16”。该份借条未载明借款利息及还款期限。现原告以多次向被告催讨借款未果为由诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈宗宝亲笔出具的借条，主张被告尚欠借款82000元，被告陈宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认定被告陈宗宝向原告金丐顺借款，事实清楚，证据确凿充分。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。现被告经原告催讨后未及时归还借款，其行为显属违约，应承担返还原告借款并支付利息的违约责任。关于借款利息，依照法律规定，借条对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陈宗宝于2018年4月16日出具的借条并未载明借款利息，现原告也未提供证据证实双方约定该笔借款月利率为2%，应承担举证不能的不利后果，原告现起诉要求被告对2018年4月16日的借款按照月利率2%支付利息，于法无据，本院不支持。但被告经原告催讨后，未及时返还借款，已给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息损失。综上，原告现起诉要求被告陈宗宝返还借款本金82000元并支付利息，理由正当、合法，本院予以支持，但其中50000元的借款利息应按照月利率2%从2017年7月5日起开始计算，32000元的借款利息应按照年利率6%从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宗宝于本判决生效起十日内返还原告金丐顺借款本金82000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按照月利率2%从2017年7月5日起开始计算，以借款本金32000元为基数按照年利率6%从2018年5月2日起开始计算，均计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金丐顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，由被告陈宗宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  卢志浩 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月四日 书 记 员  王浩亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3677号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告刘玩容，女，汉族，1975年10月8日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玩容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘玩容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款290000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月14日向其发放了290000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年2月5日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金42674.76元、利息31002.16元、复利10820.22元，共计84497.14元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金42674.76元、利息31002.16元、复利10820.22元，共计84497.14元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘玩容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月13日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玩容签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130314000129号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告刘玩容向原告贷款29万元，用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行年利率22.68%；还款方式为按月等额还本付息法；被告刘玩容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告刘玩容承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年3月14日，原告向被告刘玩容发放了贷款29万元。合同履行期间，被告刘玩容未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告刘玩容共拖欠原告贷款本金42674.76元及利息31002.16元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘玩容拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘玩容起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘玩容签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘玩容发放了贷款29万元，履行了合同约定义务，被告刘玩容收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘玩容偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘玩容支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘玩容未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘玩容应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金42674.76元及利息31002.16元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1912元（原告已预交），由被告刘玩容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异103号案外人：叶某某，男，1953年1月2日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路XXX-XXX号。委托代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人叶某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶某某异议称：案外人居某在老沪闵路XXX弄XXX号楼，闵行法院公告将老沪闵路2027弄房屋作为执行对象，案外人为此提某异议，理由如下：一、主债务人上海盛枫实业有限公司主动声明有资产、资金足以偿还申请人的执行标的。法院按照以往的执行方案、方式执行，盛枫公司会予以配合。二、作为主债务人的担保人，上海晨枫贸易有限公司是2027弄房子的所有人，该资产不属于公司的经营性资产。在以往法院、政府的资产评估中，从来没有将该部分列入。按照当时的政策范围许可，将以上房屋分别以福利、补偿等分配给公司高管等居某。三、案外人入某某，自己装修、承担物业费、水、电、煤等费用。四、案外人能入住以上房屋内有历史原因。早在90年代初案外人和其他几位合伙，以盛枫公司名义购买了松江区块地，用于建造自己的住房。后因盛枫公司需要资金，将该地块出手，资金用于公司的经营，由此带来了晨枫贸易经营好转，就将上述房子作为补偿、福利等条件让案外人居某。综上，案外人对法院执行的房屋拥有合法的居某权，请求法院在政府动迁工作完成后再予执行。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄4幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄4幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人叶某某述称的其对系争房产拥有合法居某权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人叶某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人叶某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5693号原告：方会忠，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告：谢建琼，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：周柯君、邵维，系云南美合律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱永财，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被告：马丽琼，女，1968年6月10日出生，回族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告方会忠、谢建琼与被告朱永财、马丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告方会忠、谢建琼的共同委托诉讼代理人周柯君、邵维，被告朱永财到庭参加了诉讼。被告马丽琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方会忠、谢建琼向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还二原告借款150000元；2.二被告共同承担上述借款本金自2018年2月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，暂计算至2018年5月24日为2241.1元；3.二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年8月2日被告朱永财向原告方会忠借款500000元，每月按借款金额的1%支付利息。2016年12月19日借款到期，被告朱永财无力归还借款，被告马丽琼以其所有的位于昆明市盘龙区丰源路北侧蒜村一组明水丽景一套54.78平方米的房屋作价350000元以偿还原告的借款，并于当日办理完成房屋更名手续。同日被告朱永财出具《借条》确认尚欠借款150000元并承诺尽快归还。2018年1月31日原告方会忠向被告朱永财催要借款，被告朱永财承诺于2018年2月15日前归还。还款期限届满后被告朱永财并未归还借款。二被告系夫妻关系，上述借款系产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同还款责任，故原告诉至本院请求判如诉请。被告朱永财答辩称，二原告诉称被告朱永财欠其500000元，请二原告举证予以证实。被告朱永财向原告方会忠借款时并未约定利息，只约定每月归还5000元，后被告朱永财无力还款将被告马丽琼的房屋抵偿给了二原告。现被告朱永财无力归还借款。被告马丽琼未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：二原告提交的《结婚申请登记表》中被告“朱永财”的名字虽书写有误，但能与被告朱永财在庭审中的陈述相互印证，证实二被告系夫妻关系，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日,原告谢建琼向被告转帐支付500000元。2016年12月19日，被告朱永财向原告方会忠出具《借条》，确认借到原告方会忠现金150000元。2018年1月31日，原告方会忠致电被告朱永财讨要借款，被告朱永财在电话中表示如其能在年前收回部分欠款，则归还原告方会忠借款。上述借款被告朱永财至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。另查明：1.二原告系夫妻关系；2.二被告于1989年登记结婚，夫妻关系存续至今；3.本案借款系原告方会忠与被告朱永财之前借款的剩余部分，已归还部分系以被告马丽琼所有的房屋抵偿。本案争议焦点：1.被告朱永财是否应按年利率6%向二原告支付逾期利息；2.被告马丽琼是否应就本案债务承担共同还款责任。本院认为，针对第一个争议焦点，原告方会忠与被告朱永财在借款时并未约定还款期限，故按法律规定原告方会忠可随时向被告朱永财要求归还借款，但应给予被告朱永财合理的期限。2018年1月31日原告方会忠通过电话向被告朱永财讨要借款，被告朱永财虽表示如在年前其能收回部分欠款，则归还原告方会忠借款。但上述表示并不确切，故不应视为被告朱永财承诺于2018年2月15日前归还原告方会忠借款，本院认为自原告方会忠于2018年1月31日向被告朱永财提出还款要求后应给予被告朱永财一月的还款期限为宜。被告朱永财未于2018年2月28日前归还原告方会忠借款已构成违约，应向原告方会忠支付逾期利息，原告方会忠主张的逾期利息利率并未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。针对第二个争议焦点，本案借款系原告方会忠与被告朱永财之前借款的剩余部分，且已归还的部分系以被告马丽琼所有的房屋予以抵偿的，由此可知被告马丽琼对本案借款应当知晓，且该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应属二被告的夫妻共同债务，被告马丽琼应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，二原告系夫妻关系，上述债权应属二人共有，故本院对二原告要求被告归还借款本金150000元及按年利率6%计算的逾期利息的诉请于法有据，本院依法予以支持，对于逾期利息的起算时间本院自2018年3月1日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱永财、马丽琼于本判决生效之日起十日内共同向原告方会忠、谢建琼归还借款150000元；二、被告朱永财、马丽琼于本判决生效之日起十日内共同向原告方会忠、谢建琼支付上述借款本金自2018年3月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告方会忠、谢建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元、保全费1270元由被告朱永财、马丽琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  袁幼青人民陪审员  冯俊毅二〇一八年九月十三日书 记 员  陈 渝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12805号原告：上海思艺建材发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白杰，总经理。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号－3223号。法定代表人：周铁钢。原告上海思艺建材发展有限公司与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海思艺建材发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终3438号上诉人（原审原告）：张春玲，女，1966年6月20日出生，汉族，会计师，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京审计大学，住所地南京市鼓楼区北圩路77号。法定代表人：刘旺洪，南京审计大学校长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东域律师事务所，住所地南京市云南路20号鸿德大厦703室。法定代表人：陶蕾，江苏东域律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔勇，男，1965年5月18日出生，汉族，南京财经大学法学院教师，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：徐涛明，男，1973年3月25日出生，汉族，江苏东域律师事务所律师，住南京市。上诉人张春玲因与被上诉人南京审计大学、江苏东域律师事务所（以下简称东域律师所）、崔勇、徐涛明人格权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张春玲，被上诉人南京审计大学、东域律师所的共同委托诉讼代理人暨被上诉人徐涛明到庭参加诉讼。被上诉人崔勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春玲上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其精神损害抚慰金4万元、误工费1万元。2．被上诉人在相关报纸登报声明捏造事实诽谤张春玲违法，向张春玲赔礼道歉。3．被上诉人为上诉人消除影响、恢复名誉。4．对于徐涛明、崔勇证据造假违法行为进行司法处罚。5．没收徐涛明、崔勇违法所得并由被上诉人支付诉讼费400元。事实与理由：1.一审程序违法，一审未审理终结就作出判决违法。上诉人在第二次开庭时申请法官回避，法官继续开庭违法且不让其签笔录违法。法官发传票10月18日开庭，法官没有同意上诉人延期开庭的要求违法。2．一审实体违法，上诉人陈述的是7项诉请，判决书载明3项。3．上诉人与南京审计大学是人事争议辞退纠纷，判决书载明劳动争议纠纷错误。4．判决违反“争议的事实和理由及判决书认定事实和理由”之规定。5．一审判决以言代法，以权压法，无视事实和法律依据。南京审计大学、东域律师所和徐涛明辩称，案涉公告没有诋毁上诉人的名誉，没有披露上诉人的隐私，不构成对上诉人人格权的侵害。一审的审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。崔勇未到庭发表意见。张春玲向一审法院起诉，请求判令：1.原审被告赔偿张春玲精神损害抚慰金45000元和误工费5000元；2.原审被告登报以书面形式向张春玲道歉，并为其消除影响、恢复名誉；3.由原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月18日，东域律师所在现代快报和江苏法制报分别刊登了一则通知，该通知载明：东域律师所受南京审计学院委托，指派崔勇、徐涛明律师向张春玲通知，为履行南京市中级人民法院民事判决书（2012）宁民终字第449号，已委托本所于2012年12月7日通过EMS向张春玲发出律师函，但至今未与本所联系；自本通知发布之日起30日内，请张春玲携本人第二代居民身份证复印件前往南京市云南路20号鸿德大厦703室领取相应款项；自本通知发布之日起30日内，请张春玲携本人第二代居民身份证复印件与委托人的经办人凌亚群前往江苏省机关事业单位社会保险基金管理中心办理社保转出手续；逾期未领取上述款项或逾期未办理上述手续而产生的相应法律后果，全部由你自行承担。2015年4月3日，南京市鼓楼区人民法院执行局向张春玲作了一份谈话笔录，告知张春玲关于其与南京审计学院劳动争议纠纷一案的执行情况。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括姓名权、荣誉权、隐私权等。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。隐私权依法受到保护。本案中，张春玲提供的证据不足以证明原审被告的行为侵犯了张春玲的姓名权、隐私权、名誉权、人格尊严权。故对张春玲要求原审被告赔偿其精神损害抚慰金和误工费以及登报道歉，并为张春玲消除影响、恢复名誉的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张春玲全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查一审卷宗，本案起诉状的请求事项为“1、请求判被告赔偿原告严重精神损害赔偿金45000元；2、请判被告赔偿原告为此案调查收集证据等造成的误工损失5000元；3、请判被告在相关报纸登报声明：捏造事实、诽谤原告，违法，并向原告赔礼道歉；4、请判被告在相关报纸为原告消除影响、恢复名誉；5、请判被告支付诉讼费。”一审判决书中列明的3项诉讼请求涵盖了上述5项内容。二审中，上诉人陈述的南京鼓楼法院的谈话笔录和执行裁定书、2013年1月18日江苏法制报和2013年1月18日现代快报等证据内容已于一审中提交，不属于新证据。本案二审争议焦点为：东域律师所在江苏法制报、现代快报上刊发涉案通知的行为是否对张春玲的人格权构成侵害。如果构成侵害，上诉人请求赔偿精神损害抚慰金4万元、误工损失费1万元，并在相关报纸上登发声明向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等请求是否应予支持。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。隐私权依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中东域律师所受南京审计学院委托，指派崔勇、徐涛明律师向上诉人通知关于履行南京市中级人民法院（2012）宁民终字第449号民事判决书的相关事项，东域律师所在江苏法制报、现代快报上刊发涉案通知。该通知内容没有侮辱、诽谤上诉人的言辞，未假冒、盗用上诉人的姓名，亦未故意泄露其隐私，仅为履行判决进行相关事项的通知，不构成对上诉人人格权的侵犯，亦不会对其造成精神损害。上诉人主张被上诉人对其人格权进行了侵犯，其所提交的证据不足以证明其上诉请求，故本院依法不予支持。综上，张春玲的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张春玲负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年九月二十六日书记员  查菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46418号原告：吴俐俐，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。原告吴俐俐与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马式辉，被告陈俊杰、钟斐的共同委托诉讼代理人童翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俐俐向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款52万元；2、要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款52万元自2017年9月12日起至实际还款之日止的利息；3、要求两被告支付律师代理费10,000元。事实和理由：被告钟斐向李弘借款，李弘称自己没有钱，不过其刚还过原告52万元，被告钟斐讲自己正在办理房屋抵押贷款，借款时间不需要很长，故案外人李弘介绍被告钟斐向原告借款。2017年9月8日，原告与被告钟斐签订了借款合同，约定被告钟斐向原告借款52万元，借款期限为5天，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，违约金为总借款的10%。原告将借款52万元转账给了被告钟斐。后因被告钟斐未办出房屋抵押贷款，故一直未归还原告借款。现原告起诉至法院，要求法院判如诉请。被告陈俊杰、钟斐共同辩称，两被告系夫妻关系，被告钟斐和原告不认识。2015年6月，被告钟斐向小贷公司借款3万元，以后逐步掉入了套路贷的圈套。为了偿还向其他人的借款，被告钟斐经李弘介绍向原告借款。虽然原告转账被告钟斐52万元，但实际拿到505,440元。借款当天，被告钟斐把钱全转账给了其他债权人。被告陈俊杰未在借款合同上签字，且被告陈俊杰对该借款也不知情，不同意原告的诉讼请求。本案涉及套路贷，要求法院中止审理。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年9月8日，原、被告签订借款合同，约定：被告钟斐向原告借款52万元，借款期限自2017年9月8日至2017年9月12日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期后利随本清；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额10%作为违约金，利息于合同签订之日支付，如不支付利息的，乙方可以向法院起诉；因甲方违约致使乙方以诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用等。同日，原告吴俐俐向被告钟斐账户转账520,000元。被告钟斐并出具收条：“今收到吴俐俐本人用于还贷用途的现金(人民币)伍拾贰万元整，以银行转账现金转账。”因被告至今未偿还借款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚证、借款合同、借款借据、收条、中国平安银行网银转账记录、聘请律师合同、律师费发票、被告提供的转账统计表及交易明细、报案材料及事实陈述、立案告知书、受案回执及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提供的借款合同、银行转账凭证证明了被告钟斐向原告借款的事实，被告钟斐向原告借款52万元的借款法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告钟斐约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告钟斐按照银行同期贷款利率的四倍支付借款52万元自2017年9月12日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告钟斐在借款合同中约定，如果被告钟斐违约，被告钟斐应承担律师代理费，故原告主张律师代理费本院予以支持。现原告主张律师代理费1万元，尚属合理，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告未提供证据证明被告钟斐的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告陈俊杰对被告钟斐的债务共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告钟斐于本判决生效之日起十日内归还原告吴俐俐借款52万元；二、被告钟斐于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款利率的四倍支付原告吴俐俐借款52万元自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息；三、被告钟斐于本判决生效之日起十日内支付原告吴俐俐律师代理费1万元；四、驳回原告吴俐俐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,670元，减半收取计4,835元，由被告钟斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年九月二十八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1357号 清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社、刘南兴： 清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与刘南兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9025元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行16165元，其中，本金9000元，利息7000元，案件受理费25元，执行费140元。至此，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社向本院申请执行的（2017）粤1803民初836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 韩付林、左淑娟： 本院受理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市亿捷建筑装饰工程有限公司、丁乃光、李保楼、徐廷快、李宝凤、韩付林、左淑娟金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初591号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年九月三十日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2931号申请执行人丁牛根，男，1962年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人吴发根，男，1973年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人顾裕庆，男，1967年9月4日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人丁牛根、吴发根与被执行人顾裕庆的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初871号民事判决一案中，因被执行人顾裕庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人顾裕庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103320元，申请执行费1449元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月二十八日书记员  刘 贇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初932号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李倩倩，女，1993年11月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，待业，住苍南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2018年9月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人夏晓花，浙江思勤律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕783号起诉书指控被告人李倩倩犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人李倩倩及其辩护人夏晓花到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年6月底，被告人李倩倩在龙港锦苑宾馆，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物累计价值达人民币3730元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相应证据。并据此认为被告人李倩倩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李倩倩在拘役五个月至六个月的量刑幅度内进行惩处。被告人李倩倩提出自己并没有盗窃，是被他人陷害了。辩护人提出，对案件事实部分，同意被告人当庭供述意见。对涉案金戒子的价值，不能单凭被害人的陈述来进行认定。如果法庭认定被告人构罪，念其系初犯，请求酌情从轻处罚。经审理查明，2018年6月底，被告人李倩倩在苍南县锦苑宾馆，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物累计价值达人民币3730元。具体如下：1.2018年6月25日上午，被告人李倩倩在苍南县锦苑宾馆一楼电梯口，盗走被害人郝某放在该处的行李袋中钱包内现金600元。2.2018年6月27日15时许，被告人李倩倩在苍南县锦苑宾馆511房间内，盗走被害人郑某放在床铺枕头旁的黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币3130元）。3.2018年6月27日22时许，被告人李倩倩在苍南县锦苑宾馆511房间内，正在翻找被害人陈某背包内的财物时，被郑某当场发现后报警。案发后，被告人李倩倩家属已分别退赔被害人郝某600元、郑某3130元。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.被害人郝某的陈述，证明在2018年6月25日9时许，当时苍南县君悦酒店员工住宿地址搬迁到龙港锦苑宾馆。自己和同事郑某、李倩倩等人在一起搬运，因新宿舍还没整理好，遂将自己的一个大纸箱暂时放在锦苑宾馆电梯口然后又回原宿舍搬东西，后来等所有东西搬回宿舍后，发现钱包里的600元现金不见了，该钱包当时放在大纸箱里。因当时很忙，也没有报警。2.被害人郑某的证言，证明在2018年6月27日下午14时许，发现自己放在锦苑宾馆511房间宿舍枕头边的金戒子（11.3克左右，购买价格3400元左右）不见了。当天晚上23时左右，自己回宿舍后到洗手间洗澡，透过洗手间的百叶窗看到室友李倩倩在偷偷翻看其他同事的包，遂出来质问她为什么翻别人的包并报警。3.被害人陈某的证言，证明2018年6月28日上午9时许，自己回到锦苑宾馆511宿舍后，室友郑某告知昨晚另一室友李倩倩翻看了我的背包试图偷东西。经检查，发现自己背包的锁扣被打开了，东西没有损失。上述三被害人的辨认笔录，均能准确辨认出被告人李倩倩。4.价格认定结论书，证明涉案被盗黄金戒指价值人民币3130元。5.扣押清单及发还清单，证明在案发后，被告人李倩倩家属已帮忙分别退赔被害人郝某600元、郑某3130元。6.户籍证明及抓获经过，证明被告人李倩倩的身份情况及被抓获归案的事实。7.被告人李倩倩的供述和辨认笔录，证实了起诉书指控的被告人盗窃事实，此与上述证据能相互印证。综合以上证据，均符合刑事证据的客观性、真实性和关联性，相互之间能互相印证，形成了较为完整的证据链，足以认定公诉机关指控的被告人盗窃之事实。被告人李倩倩在庭审中所作的不曾盗窃及被他人陷害之辩解，与其先前较为稳定的供述不符，也与本案相关证据所揭示的案件事实不符，依法不予采信。本院认为，被告人李倩倩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李倩倩在庭审中缺乏应有的认罪态度，酌情从重处罚，但考虑到其家属已代为退出全部赃款，又可酌情从轻处罚。辩护人就此所作的辩护意见，本院予以支持。至于辩护人提出的在没有被鉴定实物，也没有被鉴定物品相关购置票据的情况下，仅凭被害人的陈述来认定涉案黄金戒指的价值，缺乏客观性与科学性的辩护意见。经查，在涉案黄金戒指无法追赃的情况下，鉴定机构根据被害人与被告人对涉案物品状况的描述，结合该物品的市场行情对该物品价格进行评估，并无不妥。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予支持。综合本案案情，公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以变更。为保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2018年9月26日起至2019年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  翁传日人民陪审员  毛丽娜二〇一八年九月二十六日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特143号申请人：江苏良木新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区太行山路39号。法定代表人：袁大良，该公司董事长。被申请人：张青青，女，汉族，1986年11月28日出生，住江苏省南京市江宁区。申请人江苏良木新材料股份有限公司与被申请人张青青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。审查期间，江苏良木新材料股份有限公司于2018年7月31日向本院递交了书面撤回申请，请求撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2018]第1458号仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏良木新材料股份有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江苏良木新材料股份有限公司撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第1458号仲裁裁决的申请。本案案件申请费减半收取计200元，由申请人江苏良木新材料股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终366号上诉人（原审被告）：建昇电子科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区塘布村。法定代表人：钟伟生。被上诉人（原审原告）：浙江吉高实业有限公司。住所地：浙江省市梧桐街道工业园区齐源路503号。法定代表人：张元锋，董事长。上诉人建昇电子科技（惠州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的《产品长期供货协议》，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，在合同履行地人民法院处理，而双方约定的交货地点即合同履行地为上诉人工厂所在地。《产品销售合同》的作用相当于采购订单，是《产品长期供货协议》的附属文件，当二者约定不一致时，应当以主合同《产品长期供货协议》约定为准。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2017年5月10日签订的《产品长期供货协议》约定，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，在合同履行地人民法院处理，但该合同中未明确约定合同履行地，故该约定无效。双方在实际履行过程中又签订了《产品销售合同》，该合同约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，在合同履行地人民法院处理，本合同履行地为浙江省市。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张以《产品长期供货协议》中约定的交货地点为合同履行地，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月六日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2142号上诉人（原审被告）：徐叶丽，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。法定代表人：李美珍，董事长上诉人徐叶丽因与被上诉人嘉善子非鱼文化传播有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐叶丽自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初848号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1553号上诉人（原审原告）：冯定康，男，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯少杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系冯定康儿子。被上诉人（原审被告）：俞妍，女，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司工作人员。上诉人冯定康因与被上诉人俞妍、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯定康上诉请求：1.撤销原判对于误工费的认定，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的年平均工资标准计算误工损失明显不当。上诉人务工单位为国有企业，并非私营单位。上诉人的收入计算以业务提取佣金，每月收入需根据上月业务确定不同佣金，属于无固定收入。根据最高人民法院司法解释的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。上诉人在二审中提供事发前三年的完税证明、银行记录及务工单位出具的收入证明，应以此确定误工费计算标准。人保财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。俞妍未作答辩。冯定康向一审法院起诉请求：1.俞妍、人保财险赔偿冯定康各项费用10322.99元，其中人保财险在交强险范围内承担赔偿责任；2.一审诉讼费由俞妍承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年4月11日20时20分许，俞妍驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市泾水路由东向西行驶，撞到前方由冯定康驾驶的电动自行车，造成冯定康受伤、车辆受损（注：冯定康鞋子损坏）的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，俞妍负事故全部责任，冯定康无责任。三、涉案车辆所有人情况及保险情况：俞妍驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为其本人，该肇事车辆在人保财险投保了交强险。事故发生在保险期限内。四、冯定康的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，冯定康至武警浙江省总队医院门诊治疗，就诊医院建议冯定康休息两周。五、冯定康的各项损失：1．医药费477.83元。冯定康提供门诊收费票据六份，用以证明冯定康的医疗费情况。对上述证据的真实性予以认定，经核实，冯定康的医疗费合计为477.83元；2.误工费1722元。冯定康的就诊医院建议其休息两周，予以认定。对于冯定康误工费计算标准，冯定康提供保险营销员保险代理合同一份、中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司出具的嘉兴分公司保险营销员佣金收入证明一份、中信银行业务凭证/客户回单一份、税收完税证明一份，用以证明冯定康事发前的工资收入情况。对冯定康提供的上述证据的真实性予以认定，但对于冯定康用以证明的事实，即其误工费损失为8945.16元。法院认证认为，误工费损失应当为其因本次交通事故造成误工，因误工而实际减少的收入。冯定康仅提供事发前的收入情况，无法证明其收入因此而受到的实际损失。庭审中，冯定康确认自己的收入不固定，有多有少，也无法从其收入中判断其实际收入减少情况。庭审后，冯定康对收入减少也未证据补强。对此，按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算冯定康的误工损失，冯定康的误工费计算为1722元（123元/天×14天）；3．修理费600元；4．鞋子损失300元。事故认定书中载明冯定康鞋子损坏，酌定冯定康鞋子损坏损失300元。以上1-4项损失合计3099.83元。六、冯定康获得赔偿情况：俞妍、人保财险未垫付冯定康费用。一审法院认为，按上述案件确定的事实，冯定康的各项损失为3099.83元。由于俞妍承担事故全部责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。冯定康的上述损失均在交强险赔付范围内，故应由人保财险承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险于判决生效之日起赔偿冯定康因交通事故造成的各项损失3099.83元；二、驳回冯定康的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由俞妍负担，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，冯定康提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯定康提交证据：证据1.务工单位出具的三年的收入证明；证据2.三年的银行流水记录；证据3.三年完税证明。以上证据证明冯定康的误工费应当按照每天五百多元计算。经质证，人保财险认为，收入证明并不能证明冯定康的实际收入，保险行业的工资收入特别是业务员工资是有代缴保费的返还，未提供工资单，无法证明其工资组成，也未提供事发之后工资收入，无法计算收入实际减少的金额。俞妍未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见：上述证据无法证明冯定康在误工期间实际收入减少情况，故本院对上述证据不予认定。其他当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，2017年4月19日（冯定康误工期间），冯定康收到其务工单位中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴分公司代付代发佣金27215.07元。本院认为，本案二审争议焦点为一审对于冯定康误工费的认定是否恰当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，冯定康在事发时已达到退休年龄，仍在务工。但根据二审查明的事实与在案证据，其在误工期间收到务工单位发放的高额佣金，且无证据证明误工期间存在实际收入减少的情形，因此,对其主张的误工费不应予以支持。但因本案两被上诉人对于一审确定的冯定康误工费1722元（123元/天×14天）并未提出异议，故本院对此不再予以调整。综上所述，冯定康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯定康负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月十四日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3239号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住地上海市浦东新区。辩护人刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3379号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年9月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人周某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的刘蔚律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月10日18时许，被告人周某某在本区芦潮港农场芦五公路XXX号“小菜一碟”饭店内，酒后无故用啤酒瓶砸伤杨某头部，致该杨右额部头皮挫伤、面部缝合创、面部(鼻根部)软组织挫伤。经鉴定，上述伤势均已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述及辨认笔录，证人证言，验伤通知书及司法鉴定意见书，受案登记表、案发及抓获经过，被告人周某某的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人周某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某某系累犯，应当从重处罚；被告人周某某系坦白，可以从轻处罚；被告人周某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人也有一定的过错，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。同时认为被告人周某某明知他人报警而等候民警处理，且到案后虽因醉酒，但能如实供述记得的案件事实，应认定其系自首；现被告人周某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人有过错，希望对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月10日18时许，被告人周某某在本区芦潮港农场芦五公路XXX号“小菜一碟”饭店内，酒后无故用啤酒瓶砸伤被害人杨某头部，致杨某右额部头皮挫伤、面部缝合创、面部(鼻根部)软组织挫伤。经鉴定，上述伤势均已构成轻微伤。当日，被告人周某某到案后，未如实供述殴打被害人的犯罪事实，但在审查起诉阶段，被告人周某某表示愿意承担责任。本院审理期间，被告人周某某的亲友代为赔偿被害人杨某人民币5,000元，被害人杨某对被告人周某某的行为表示谅解。以上事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实被告人周某某持酒瓶将其殴打致伤的事实。2、证人管某某、张1、曹某某、李某的证言、辨认笔录及现场照片，证实被告人周某某持酒瓶殴打被害人杨某的事实。3、证人张2、胡某1的证言，证实店内发生争吵及被害人受伤的事实。4、证人郭某某的证言，证实被告人周某某与被害人一方发生冲突的事实。5、验伤通知单及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害人杨某的伤势情况。6、受案登记表、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人周某某的到案情况。7、调解笔录，证实被告人周某某的亲友已赔偿了被害人杨某的损失，被害人杨某对被告人周某某的行为表示谅解。8、被告人周某某的供述、前科劣迹材料及户籍资料。本院认为，被告人周某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某系累犯，应当从重处罚；被告人周某某系坦白，可以从轻处罚；被告人周某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解、有前科劣迹、被害人有一定的过错，量刑时酌情考虑。根据本案的案情，不宜认定被告人周某某系自首，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初450号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人糜振亚,因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。辩护人宋德靖，贵州勤维律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人糜振亚犯猥亵儿童罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年9月4日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人糜振亚及其辩护人宋德靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月5日16时许，被告人糜振亚看见被害人李某（2008年出生，未满十四周岁，系幼女）一个人在六盘水市XX区XXX社区XXX居委会XX站旁的停车场门口玩篮球，糜振亚随即上去与李某搭话，将李某拉到停车场内一辆棕色汽车后，因糜振亚知道李某年龄太小，不可能发生实质的性行为，故脱掉其裤子观看其阴部，并且用阴茎在李某大腿上来回摩擦了2-3次。后糜振亚给了李某5元现金。上述事实，被告人糜振亚及其辩护人宋德靖在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，调取证据清单，接受证据清单，诊断证明书，学籍信息，入所体检表，鉴定意见，现场检测报告书，提取笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人糜振亚的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人糜振亚以猥亵为目的观看幼女阴部，并且使用阴茎在幼女的大腿上摩擦，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人猥亵的对象系不满十四周岁的幼女，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩护人所提被告人系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人糜振亚在有期徒刑一年以上四年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人糜振亚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年5月7日止.）二、扣押在案的现金5元作为证据予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  聂耀忠人民陪审员  张永杰二〇一八年九月四日书 记 员  赵 悦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6212号原告：罗某，男，1979年12月20日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：田某，男，1969年8月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某1，男，1946年2月11日出生，公民身份号码×××5，现住赤峰市。被告：国某，女，1953年5月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某2，女，1993年11月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某3，男，1998年5月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告罗某与被告田某、赵某1、国某、赵某2、赵某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告田某到庭参加诉讼，被告赵某1、国某、赵某2、赵某3经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：请求判令五被告偿还借款35000元，支付利息33750元，共计68750元。事实和理由：2011年11月28日，被告田某和丈夫赵子军（已去世）先后四次向原告借款35000元，其中25000元口头约定月息1分5，并给原告出具了欠条。原告多次催要，至今未果，故诉至法院，请求判如所请。被告田某辩称，原告所说的借款被告都不知情，原告也从来没有向被告索要过借款，故不同意偿还借款，也不同意支付利息。被告赵某1、国某、赵某2、赵某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条、村委会证明客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告赵某1、国某系赵子军的父母。被告田某系赵子军的妻子，二人共同生育两名子女被告赵某2、赵某3。赵子军于2014年2月份去世。2011年11月28日，赵子军并为原告罗某出具欠条一枚，载明：“欠条，今欠人民币：壹万元整，10000.00元，欠款人：赵子军，2011年11月28日”。本院认为，赵子军欠原告罗某10000元未予偿还，应该承担还款责任。被告田某、赵某1、国某、赵某2、赵某3作为赵子军法定继承人应该在继承赵子军的遗产实际价值范围内清偿赵子军的债务。原告罗某称借款25000元并口头约定月利率15‰，未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告赵某1、国某、赵某2、赵某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告罗某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，原告罗某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某、赵某1、国某、赵某2、赵某3以继承赵子军遗产实际价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告罗某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告罗某负担710元，由被告田某、赵某1、国某、赵某2、赵某3负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王黎黎 二0一八年九月六日书记员 任海洋
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初683号起诉人李传硕，男，1949年9月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。起诉人李传硕诉称，1995年9月26日其以哈尔滨铁路粮油经销部负责人的身份与抚远县林业局签订《丰产林基地整地熟化承包合同书》，承包位于抚远县林业局海青林场第一经营区作业区4800公顷，1996年6月17日哈尔滨铁路粮油经销部将《丰产林基地整地熟化承包合同书》转移给李传硕个人执行，合同的权利义务、法律责任等均移交给李传硕承担，之后到2005年该地均由李传硕经营管理。后该地转归黑龙江三江国家级自然保护区管辖，黑龙江三江国家级自然保护区在2004年作出(2004)009号、黑三保林罚扣字（2005）第013号决定，强行要求起诉人停止整地熟化土地搞丰产林建设，进行还湿还林还草，由于其错误的行政侵权行为造成起诉人受到损失，起诉要求抚远市林业局、黑龙江三江国家级自然保护区赔偿损失，停止侵权，继续履行承包合同。本院经审查认为：起诉人李传硕不服黑龙江三江国家级自然保护区(2004)009号、黑三保林罚扣字（2005）第013号决定，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对李传硕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王荣政二〇一八年九月二十六日书记员  周婷婷