wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5297号 原告：陈建文，男，1972年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：任军林，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。 原告陈建文与被告任军林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈建文，被告任军林的委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款共计23万元；2.被告人支付原告银行借贷的四倍利息24.72万元；3.本案诉讼所产生的所有费用由被告负担。事实和理由：2011年10月28日至2012年5月15日，原告累计借给被告壹拾陆万元人民币(16万元)用于公司周转，被告答应年利息四分。后来被告答应给原告抵顶银川市金凤区的房子一套，利息原告就再没有要，等房子建好了一起算。2015年1月19日至2015年10月13日，原告累计给被告汇房款7万元人民币。原告多次询问房子办好了没有，被告说快了，但就是今天拖明天，明天拖后天，始终没有看到办好房子的合同和手续，请求法院维护原告利益，判如所请。 被告任军林辩称，1、原、被告之间从来没有承诺过买房的事实，双方之间是单纯的民间借贷行为；2、最后一笔借款是2015年10月13日，民间借贷的诉讼时效是一年，该笔借款的截止日期是2016年10月12日，原告的诉讼请求已经超过民间借贷的诉讼时效，原告主张的权利为裸权利，不应当受到保护，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条二张、转款凭证、账户交易明细、取款凭条、存折和黄河银行交易对手信息查询单，被告对借条有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告任军林未向法庭提交证据材料。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月28日，被告任军林向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到陈建文现金大写壹拾万元整，每月肆仟利息”。2011年10月28日，被告支付利息后重新给原告出具了借条，该借条内容与2010年10月28日的借条内容一致。2012年5月12日、2015年1月19日、2015年10月13日，被告分别向原告借款6万元、5万元、2万元，共13万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款。现被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分四次向原告借款，其中三笔借款共计13万元被告予以认可，原告亦提交了存款凭条、银行流水等予以证实；对于原告主张的10万元借款，被告不予认可，但该事实有被告出具的借条、取款凭条等证据证实，故原、被告之间的借款事实成立。对原告要求被告返还23万元借款的诉请，本院予以支持。被告以原告借款已过诉讼时效的抗辩意见，因《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告最后一笔借款发生于2015年10月13日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，该笔借款尚未超过二年的诉讼时效，故应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，故原告的起诉尚未超过法律规定的诉讼时效，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张被告支付利息24.72万元，因其中三笔借款原、被告双方未约定借款期限和利息，故对原告要求支付该三笔借款利息的诉请，本院不予支持。对于2010年10月28日这笔10万元借款，双方约定“每月付4000元利息”，即月息4%，该利息约定超过了法律规定的年利率24%，对超过的部分不予支持，故本院按年利率24%自借款之日即2011年10月28日支持至原告主张的2018年6月22日共计2429天，为159715元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告任军林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建文借款23万元，支付利息159715元，合计389715元；二、驳回原告杨建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4229元，由被告任军林负担3454元，由原告陈建文负担775元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年九月十七日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、商场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法总则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保33号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。 申请人周益平,男,汉族，1976年4月4日出生,住所地浙江省诸暨市。 被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心3301、3303室。 法定代表人徐利军。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人周益平与被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人周益平请求财产保全的申请，于2018年9月13日提请本院冻结被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司的银行存款人民币6363670.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人周益平的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人周益平的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司的银行存款人民币6363670.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  陈法忠 人民陪审员  黄 银 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  郭卓君
贵州省盘州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0222刑初477号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1986年8月7生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，中专文化，无业，住贵州省盘州市。系本案被害人。被告人管彦兴，男，1986年8月27日生，布依族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2018年6月14日被抓获，临时羁押于蒙自市看守所，同年6月26日被盘州市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人刘志恒，贵州理辩律师事务所律师。指定辩护人张怀香，贵州理辩律师事务所实习律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人管彦兴犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某，被告人管彦兴及其指定辩护人刘志恒、张怀香到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月27日20时33分，被告人管彦兴与被害人何某在贵州省盘州市柏果镇冬瓜凹煤矿因口角纠纷发生打架，管彦兴持刀杀伤被害人何某腹部。2017年9月13日经盘州市公安局司法鉴定中心鉴定，何某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人管彦兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑。附带民事诉讼原告人何某诉称，2017年5月27日20时许，原告人在柏果镇冬瓜凹煤矿被管彦兴无故殴打，且被用刀杀伤，经贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院诊断为右侧腹部刀刺伤、腹腔脏器损伤待排，经贵州省盘州市公安局于2017年9月13日鉴定为轻伤二级。据此，要求依法追究被告人管彦兴故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人管彦兴赔偿原告人医疗费11366.6元，交通费1000元，误工费742元，住院伙食费700元，营养费490元，精神损害抚慰金2000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了身份证复印件，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据及住院收费票据、入院记录、诊断证明书、住院病案、医嘱单、手术记录等证据。被告人管彦兴对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，提出愿意进行赔偿，但现无能力赔偿的辩解意见。其辩护人提出其具有自首情节，系坦白，庭审中自愿认罪，可对其从轻、减轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见。经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人管彦兴与被害人何某在贵州省盘州市柏果镇冬瓜凹煤矿因口角纠纷发生打架，管彦兴持刀杀伤被害人何某的腹部。何某受伤后于当日被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：1、右侧腹部刀刺伤；2、腹直肌断裂。2017年9月13日，经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，何某人体损伤程度为轻伤二级、人体损伤致残程度未达伤残等级。2017年5月28日，被告人管彦兴到柏果派出所投案，2017年7月4日，经盘州市公安局民警主持调解，被告人管彦兴与被害人何某达成了调解协议，后被告人管彦兴未履行协议，2017年9月13日，本案转为刑事案件予以立案，被告人管彦兴于2017年10月26日被列为在逃人员进行网上追逃，2018年6月14日，被告人管彦兴在蒙自市鸿宝波宾馆被当地民警抓获，临时羁押于蒙自市看守所，至2018年6月26日被盘州市公安局民警带回羁押于盘州市看守所。另查明，被告人管彦兴曾因犯故意毁坏财物罪于2009年12月24日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月13日刑满释放。上述事实，被告人管彦兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人蒋某、张某、解某的证言，现场勘验笔录及照片，住院病案，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书及办案说明，刑事判决书及释放证明书，人员基本信息，抓获经过，转为刑事的审批表，立案决定书，临时羁押证明，在逃人员登记表，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。对附带民事诉讼原告人提供的身份证复印件，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据及住院收费票据、入院记录、诊断证明书、住院病案、医嘱单、手术记录等证据，均予以采信。本院认为，被告人管彦兴与被害人何某因琐事发生口角纠纷后，被告人管彦兴便持刀将被害人何某杀伤，致何某所受损伤达轻伤二级的后果，被告人管彦兴的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人管彦兴归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人管彦兴的辩护人提出其具有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，因被告人管彦兴系在被列为网上追逃人员后被抓获归案，故不符合自首的法律规定，对上述辩护意见不予采纳；提出其当庭自愿认罪，具有坦白情节，建议对其从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，予以采纳。被告人管彦兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成物质损失，依法应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人何某要求赔偿医疗费11366.6元的诉讼请求，已提供证据证实，予以支持；要求赔偿误工费742元的诉讼请求，计算有误，应为38568元/年÷365天×7天≈740元；要求赔偿护理费742元的诉讼请求，计算有误，应为38568元/年÷365天×7天≈740元；要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，虽未提供证据证实，但结合本案实际，酌情支持300元；要求赔偿伙食补助费700元、营养费490元及精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，因上述诉讼请求均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故均不予支持。以上予以支持的款项共计人民币13146.6元，由被告人管彦兴承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人管彦兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年5月13日止。）二、被告人管彦兴赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币13146.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韦云娟人民陪审员  黄建明人民陪审员  袁 燕二〇一八年九月二十九日书 记 员  施关书
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民再19号再审申请人（原审被告）：郝人杰，女，1969年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。被申请人（原审原告）:黄旭晓，男，1966年7月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：诸军民，男，1968年8月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人郝人杰因与被申请人黄旭晓、诸军民民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1973号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年3月28日作出（2018）浙04民申20号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝人杰申请再审称：1、郝人杰从未收到过应诉通知、开庭传票等任何法律文书，也从未委托诸军民代理本案，授权委托书系伪造。郝人杰与诸军民于2016年5月已经离婚，诸军民也无权代理郝人杰参加诉讼。2、郝人杰与诸军民于2016年5月离婚，双方的经济在婚姻关系存续期间是各自独立的。郝人杰根本不知道诸军民向黄旭晓借款一事，该大笔借款也没有用于任何夫妻关系或家庭共同生活所需。本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务，郝人杰不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院撤销原审调解书。黄旭晓辩称：其并不清楚郝人杰是否委托诸军民代理本案，也不清楚诸军民是否伪造郝人杰的签名。本案债务发生在诸军民和郝人杰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诸军民未向本院提交答辩意见。本院再审认为，诸军民于2017年6月2日向原审法院出具郝人杰的《授权委托书》，并代理郝人杰与黄旭晓达成本案调解协议，但根据郝人杰向本院提交其委托浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该《授权委托书》中“郝人杰”的签名非其本人所签。诸军民代理郝人杰参加本案诉讼并与黄旭晓达成调解协议非出于郝人杰的自愿。退一步讲，即便该签名真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的有下列人员：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。因郝人杰与诸军民在2016年5月24日已经登记离婚，诸军民不符合成为郝人杰的诉讼代理人的条件，其无权代理郝人杰参加本案诉讼。原审调解既违反郝人杰的自愿，又违反法律程序，应予撤销，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定的情形，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1973号民事调解书；二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。再审申请人郝人杰预交的再审案件受理费14214元予以退回。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年九月三日法官助理黄阁书记员严瑾
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初359号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人田开，男，1989年10月24日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省项城市，租住于浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人田开犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人田开到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月10日晚，被告人田开饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县双彩乡道南中学驶往嵊州市三江街道桥里村。20时49分许，途经新昌县时，与对向俞某驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，后俞某报警。经现场酒精呼气测试，被告人田开测试值为349mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为236mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人田开负事故的全部责任，俞某无责任。案发后，被告人田开已赔偿俞某经济损失人民币4000元。 2018年7月25日，被告人田开被公安机关传唤到案，同年8月2日，田开因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领。 上述事实，被告人田开在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、杨某、李某、田某证言，归案经过，警情详情单，新昌县公安局交通警察大队受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第1112号司法鉴定意见书，绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，交通事故调解协议书，户籍证明、流动人口居住登记证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田开违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田开造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月二十五日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3298号原告：荣宝川，住呼和浩特市。被告：曹赛，住呼和浩特市。原告荣宝川与被告曹赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告荣宝川于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣宝川于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣宝川撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告荣宝川承担。审判员 马莉 二〇一八年九月十八日书记员 张馨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终378号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王自悦，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：张琦，女，1984年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人王自悦、张琦商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3338号民事裁定，向本院提出上诉。创都公司上诉称：创都公司系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地位于上海市长宁区。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。王自悦、张琦未提交答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，创都公司称其实际经营地位于上海市长宁区，但未提交证据予以证实。在创都公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，应将创都公司注册地嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室视为其住所地。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，创都公司提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6519号上诉人（原审被告）：骆鹏，男，1992年10月17日出生，汉族，现住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：胡文惠，女，1955年1月15日出生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵晨（系胡文惠丈夫），男，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：周泉，男，1972年5月15日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。原审第三人：陈晨，男，1994年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人骆鹏因与被上诉人胡文惠、原审第三人周泉、陈晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人骆鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1171元，减半收取585.5元，由上诉人骆鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年九月六日书记员  王宇白
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63372号原告：冯建宇，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。被告：陈芳芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省。被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴全良，职务不详。原告冯建宇与被告吴强、陈芳芳、上海晨豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院经审查认为，因上海市青浦区人民法院于2018年8月10日作出(2018)沪0118破15号民事裁定书，裁定受理上海晨豪实业有限公司破产清算一案，并于2018年8月31日作出(2018)沪0118破15-1号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所担任上海晨豪实业有限公司管理人，开展破产清算工作。鉴于目前管理人尚未完成对上海晨豪实业有限公司财产的接管，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹志君二〇一八年九月二十日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13533号之一原告：佛山市顺德区港陆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼二层202号铺。法定代表人：黎大海。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：柳州嘉盈汽车部件有限公司，住所地广西柳州市新和路13号。法定代表人：朱伯云。被告：江苏西格尔汽车内饰件有限公司，住所地江苏省金湖县理士大道65号。法定代表人：戴永春。原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司与被告柳州嘉盈汽车部件有限公司、江苏西格尔汽车内饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3251.89元，由原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 陈  宇人民陪审员 何 健 枝二〇一八年九月二十七日书 记 员 冯 俊 雄吕媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙04刑终231号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）倪安文，男，1971年9月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，小学肄业文化，农民，住浙江省兰溪市。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人罗云，北京首北律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系本案被害人。法定代理人李锋，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系被害人李某1之子。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人倪安文犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月1日作出（2017）浙0481刑初323号刑事附带民事判决。被告人倪安文对刑事及附带民事部分判决均不服，提出上诉。本院于2018年6月19日受理后，于同年6月21日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年7月20日阅毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月，被害人李某1与被告人倪安文之妻刘某1因琐事发生纠纷并致刘某1受伤。同年7月7日5时许，被害人李某1前往海宁市许村镇海王村夏家兜70号被告人倪安文及刘某1租房送交医药费，与刘某1发生口角并争执。被告人倪安文闻声赶至屋外，亦与被害人李某1发生口角并争执。被害人李某1先行拳打被告人倪安文鼻部致其鼻部出血，刘某1持手机击打被害人李某1左侧眉毛部位，与此同时，被告人倪安文从租房卷闸门内墙角处拿取铁锹一把殴打被害人李某1，但被被害人李某1夺下；被告人倪安文又从墙角处拿取毛竹片一片，持毛竹片与持铁锹的被害人李某1互相击打，以毛竹片拍打被害人李某1头部，后毛竹片碎裂；被告人倪安文遂丢弃毛竹片，并再次从墙角处拿取铁耙一把，持铁耙追打被害人李某1至夏家兜65号前后水泥路，被害人李某1在逃跑过程中以铁锹掷向被告人倪安文，致被告人倪安文右胸腹壁皮肤擦伤。被害人李某1随后再次返回，并继续与被告人倪安文发生打斗，此间，被告人倪安文拳打被害人李某1鼻部致鼻部出血。后被害人李某1离开现场。当日7时许，被害人李某1经家人劝说后搭载其子驾驶的三轮摩托车前往海宁市公安局许巷派出所，7时45分许，被告人倪安文与被害人李某1在民警的主持下就本次打架事件进行调解并签署了治安案件调解协议书。此间，被害人李某1呈现多汗、头晕、难受等症状，8时03分许，被害人李某1离开调解室并在许巷派出所院子内呕吐。8时10分左右，被害人李某1被群众发现晕倒在派出所对面菜地旁的简易厕所内，随即送医。经法医鉴定，被害人李某1顶部矢状窦破裂出血，进而形成右侧枕顶部硬膜外血肿，系其头部受到外力作用所致，术后一年余呈植物状态，损伤程度最终构成重伤一级。被告人倪安文与他人发生打斗，致左侧上颌骨额突骨折，左胸腹壁一纵向16cm的皮肤擦伤，损伤程度构成轻微伤。当日，公安人员对海宁市许村镇海王村夏家兜70号打架现场进行勘查，并提取现场可疑血迹，扣押铁锹、铁耙、毛竹等物。事发后，被告人倪安文已经支付被害人李某1医药费50000元。又查，附带民事诉讼原告人即被害人李某1遭受被告人倪安文的侵害，在杭州市余杭区第一人民医院治疗，住院治疗37天。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被害人李某1呈植物生存状态评定为Ⅰ级伤残，为完全护理依赖。原判经核定，附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为：误工费50061元，护理费225025元，残疾赔偿金500717.5元,被扶养人生活费43397.5，交通费2000元，营养费1110元，共计778913.5元。原判认为，被告人倪安文的行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人对损害的发生也有过错，可以减轻被告人的责任。附带民事部分，被告人倪安文承担赔偿总额的80%。扣除已经支付的50000元，尚需支付573130.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、被告人倪安文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、扣押物品：铁锹、铁耙各1把，毛竹3根，均系作案工具予以没收，由海宁市公安局依法处理；三、被告人倪安文赔偿附带民事诉讼原告人李某1遭受的各项损失573130.8元；四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其余诉讼请求。被告人倪安文上诉其辩护人辩护提出，倪安文不构成犯罪，系正当防卫，其没有使用毛竹击打被害人头部，与被害人重伤结果没有法律上的因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求二审改判无罪。嘉兴市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当；附带民事部分的判决正确。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人倪安文故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某2、俞某、郁某、鲁某、曾某、张某、陈某、李某2、李某3、孙某、邱某的证言，法医学人体损伤程度意见书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单，病历、报告单，调取视频监控，人身检查笔录及照片，提取血液样本，辨认笔录及照片，治安案件调解协议书等证据予以证实，上诉人倪安文亦有供述在案，与其同案人刘某1的供述互为印证，并与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：第一，上诉人倪安文侦查阶段明确供述使用毛竹击打被害人李某1头部，与同案人刘某1的供述，被害人李某1在派出所调解时的指控相互印证，上诉人倪安文翻供缺乏合理理由，不足采信。第二，上诉人倪安文与被害人李某1系因民间纠纷引起而发生互殴，上诉人倪安文首先使用农具作为武器击打被害人，并且在互殴过程中多次相互追逐，表现出明显的伤害彼此故意，依法不符合正当防卫的构成要件，应当承担故意伤害的刑事责任。第三，结合被害人李某1打斗经过、在公安机关接受调解时的身体反应、入院检查、术中表征、术后状态，以及其案发当天的行踪轨迹、多份证人证言，足以证实被害人李某1重伤结果系头部受到上诉人的外力击打导致硬膜外血肿，具有刑法上的因果关系，并足以排除他人伤害或饮酒自伤的可能。上诉人倪安文应该承担相应的刑事及民事赔偿责任。本院认为，上诉人倪安文故意非法损害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人李某1具有过错，可酌情对上诉人倪安文从轻处罚。附带民事部分，根据上诉人及被害人在全案中的过错程度及责任大小，上诉人承担赔偿总额的80%，扣除已经支付的50000元，尚需支付573130.8元。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，附带民事判决适当。审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。上诉及辩护所提，与事实不符，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年九月十四日书记员  盛丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17981号原告：王岚，女，1971年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方翠娣(母女关系)，女，1941年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王方宁(姐弟关系)，男，1977年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：于灵芸，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王兰珍(母子关系)，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王岚与被告于灵芸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王岚的委托诉讼代理人方翠娣、王方宁、被告于灵芸的委托诉讼代理人王兰珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告装修费25,000元。事实和理由：被告系本市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称14层B室房屋)的权利人，原告系江宁路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称13层B室房屋)的权利人。2017年11月25日，14层B室房屋因装修工人施工不当，造成14层B室房屋内积水，并渗漏至原告的13层B室，致房屋的客厅和两间卧室、厨房天花板和墙壁起壳，卫生间吊顶生锈。故要求被告赔偿原告客厅、卧室、厨房的房屋装修费25,000元。被告于灵芸辩称，原告对于房屋权属的陈述无异议。2017年11月25日被告对14楼B室房屋进行装修时，因装修工人对房屋浇水量多，造成了原告13层B室房屋客厅天花板出现渗漏，事发后，装潢公司表示愿为原告进行修复粉刷，但因原告坚持要求赔偿而未果。本次漏水部位仅限于原告的客厅处，原告主张的其他部位的损害均非本次漏水形成。此外，在2017年9月被告的房屋出租他人期间，亦曾发生过漏水事件，经协商有关责任人赔偿给原告1200元，原告收到钱款后，未对漏水部位进行维修。被告愿为原告的受损部位进行维修，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋产权情况、2017年11月25日发生漏水的事实，本院予以确认。审理中，另根据原告提供的14层B室房屋、13层B室房屋的照片、被告提供的照片、本院的调查笔录，本院认定如下事实：2017年11月25日，被告对14层B室房屋进行装修时，因装修工人铲墙浇水，致使14层B室房屋地面积水，并渗漏至13层B室房屋内，造成13层B室房屋客厅天花板和卫生间内出现渗漏。此外，在2017年9月间，因租客原因，14层B室房屋曾发生过漏水，有关责任人赔付给原告损失费1200元。审理中，本院对13层B室进行了现场堪验，确认房屋客厅天花板(5.7M×3.4M)有起壳及污痕，卫生间天花板(铝制板)有一块锈斑。此外，13层B室房屋卧室、厨房、过道处亦存有部分起壳及污痕。本院认为，2017年11月25日，原告的房屋确因被告方装修不当发生漏水，故被告理应赔偿原告的合理损失费。被告要求为原告进行维修的主张，缺乏可操作性，本院不予采纳。对于漏水部位的确定，根据当事人提供的证据，本院确定客厅天花板部分的受损及卫生间锈斑系2017年11月25日漏水所致。至于其他部位的损坏，原告未能提供合法有效的证据证明系本次漏水所致。对于损失数额的确定，本院参考目前市场刷新服务行业的价格，并综合考虑漏水对原告的生活影响以及原告现有家装情况等因素，酌情确定为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于灵芸应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王岚房屋装潢维修费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元(原告王岚已预缴)，由原告王岚负担187.5元，由被告于灵芸负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年九月二十一日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽娟，女，1975年1月31日出生，汉族，黑龙江金源房地产开发有限公司会计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金海，男，1950年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审被告：高远，男，1973年12月7日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。再审申请人赵丽娟因与被申请人高金海、一审被告高远民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽娟申请再审称，2016年3月18日高金海在哈尔滨市公安局机关办案中心制作的询问笔录中陈述：“我把钱分七次给了高远，让他帮我存进银行，一共是300万。给他钱的时候他有个朋友是搞工程的，需要150万投资，剩下的150万高远说帮我存在银行。”该份笔录直接明确了这笔借款的用途，证明这笔款项不是夫妻共同债务。本案应适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及法明传[2018]71号文件的规定进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：案涉300万元借款是否为夫妻共同债务，赵丽娟是否应该承担共同还款责任。案涉借款发生在赵丽娟与高远婚姻关系存续期间。高远于2015年3月30日至4月29日一个月间向高金海出具七张借条，共计借款300万元。该七张借条的借款人处没有赵丽娟签字确认，高金海亦没有提供证据证实赵丽娟就300万元借款与高远达成共同举债的合意。高远在短期内向高金海借款300万元，明显超出家庭日常生活所需。2016年3月18日高金海在哈尔滨市公安局机关办案中心制作的询问笔录中陈述：“……我就把钱分七次给了高远，让他帮我存进银行，一共是300万。给他钱的时候他有个朋友是搞工程的，需要150万投资，剩下的150万高远说帮我存在银行……”据此，高金海在出借时已明知该300万元不是用于高远与赵丽娟夫妻共同生活。故高金海仅与高远之间存在民间借贷合同法律关系。原判决仅以借款发生在夫妻关系存续期间，即推定案涉债务为夫妻共同债务，判决赵丽娟对本案所涉债务承担共同偿还的责任错误。赵丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  刘 平二〇一八年××月××日法官助理徐春杰书记员陈茜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初1429号原告：孙君晓，男，1989年5月11日出生，汉族，住平湖市。被告：沈焘，男，1990年12月6日出生，汉族，住平湖市。被告：叶力，男，1989年8月23日出生，汉族，住平湖市。被告：沈权卫，男，1990年2月15日出生，汉族，住平湖市。本院审理原告孙君晓诉被告沈焘、叶力、沈权卫民间借贷纠纷一案中，原告孙君晓于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙君晓撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙君晓负担。审 判 长  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一八年九月二十五日书 记 员  周丹妮
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终294号上诉人（原审原告）董建敏，男，汉族，1953年4月11日出生，住伊川县。被上诉人（原审被告）伊川县人民政府河滨街道办事处，住所地：伊川县人民东路209号，统一社会信用代码：11410329MB05889599。法定代表人庄坤杰，该办事处主任。上诉人董建敏因要求确认征收征用行政行为违法一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董建敏自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董建敏向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许上诉人董建敏撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月五日书记员 水浩浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6173号上诉人（原审原告）：周传宏，男，1965年4月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：闵澄翠，女，1962年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：丁端，女，1976年6月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：南京跃轩建材有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路388-5号。法定代表人：胡同正。原审第三人：南京海派商贸有限责任公司，住所地在南京市栖霞区奋斗村。法定代表人：闵澄翠。上诉人周传宏、闵澄翠因与被上诉人丁端，原审被告南京跃轩建材有限公司，原审第三人南京海派商贸有限责任公司股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵澄翠在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闵澄翠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年九月二十九日书记员  高 雁
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初802号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李道樑，男，1977年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因吸毒于1996年8月16日被苍南县公安局强制戒毒，因吸毒于1999年3月23日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年，因吸毒于2001年7月16日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，因盗窃于2007年9月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元判罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金13000元；因犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。因本案于2018年3月20日被苍南县公安局从浙江省十里坪监狱押回重审，现羁押于苍南县看守所辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人李道樑犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人李道樑及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。办案民警陈某、林某出庭作证。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年4月22日晚上，被告人李道樑窜至苍南县前，趁该房无人之际，进入该房二楼前间主卧室，窃取被害人杨某放在床边的一台笔记本电脑（价值576元）和衣柜内的玉手镯。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人李道樑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议本院判处被告人李道樑有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。被告人李道樑辩称，自己从来不在晚上实施盗窃，且案发时自己主动到湖北戒毒了。其辩护人提出：本案尚有疑点无法排除，属事实不清：1.关于被告人的作案时间，被告人自己提到在2014年4、5月份到湖北戒毒，若属实，其没有作案的时间，公安机关出具情况说明，不能排除被告人案发时在场的合理怀疑；2.本案来源于110报警，关键证据是在现场提取到的指纹，但现场勘验发生在2014年的案件，勘验笔录号却为2018年，公安机关对报案人做的询问笔录时间比现场勘验开始的时间还要迟，据此，即使经办民警出庭，还是不能解释现场勘查本身存在的问题，侦查机关的现场勘验活动的真实性、合法性值得怀疑，该份证据应当予以排除，针对指纹作出的鉴定同样应当予以排除，被告人前科劣迹较多，其在公安的系统中被列入怀疑的重点对象，为何在四年之后指纹才比对成功？本案有诸多疑点，恳请法庭根据本案的事实、依法宣告被告人无罪。经审理查明：2014年4月22日晚上，被告人李道樑窜至苍南县前，趁该房无人之际，进入该房二楼前间主卧室，窃取被害人杨某放在床边的一台笔记本电脑（价值576元）和衣柜内的玉手镯（无法鉴定）。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.被害人杨某的陈述，证实案发当晚，其家中被盗，在二楼前间主卧室，放在床边的一台笔记本电脑和衣柜内的玉手镯被盗的事实；2.手印鉴定书，证实送检的2014年4月22日晚案发现场主卧室衣柜北侧柜门上方第一个隔板表面提取的其中一枚手印，与送检的被告人李道樑指纹捺印卡的左手中指手印系同一人所留的事实；3.价格认定意见书，证实被盗笔记本电脑价值576元和衣柜内的玉手镯无法鉴定的事实；4.现场勘验检查笔录，证实苍南县公安局接警后到案发现场进行勘验检查，发现该房门锁未见破坏痕迹，二楼前间主卧室衣柜门被拉开，在北侧柜门上方第一个隔板表面提取到一枚可疑手印的事实；5.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李道樑的前科劣迹情况；6.归案经过情况说明，证实被告人李道樑系因本案被民警从浙江十里坪监狱带回重审的事实；7.身份证明，证实被告人李道樑的身份情况。本院认为，被告人李道樑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李道樑拒不供认本案的盗窃事实。经查，在被盗物品存放的衣柜上提取的手印经鉴定系被告人李道樑所留，证实其案发时到过案发现场并实施了盗窃，尽管公安机关出具的现场勘验检查笔录有笔误，但从现场提取的作案人手印和手印鉴定比对的整个程序是合法的，且办案民警也到庭作出合理的解释和说明，本院对现场勘验检查笔录和手印鉴定书予以采信。被告人李道樑与辩护人的辩解意见，与查明的事实和相关的证据不符，不予采信。被告人李道樑在原犯盗窃罪判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决的，应当对新发现之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人李道樑还有其他盗窃前科及违法劣迹，且认罪态度差，酌情从重处罚。公诉机关就本案所提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李道樑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李道樑退出违法所得576元及一只玉手镯，返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  王 勇人民陪审员  吴向阳二〇一八年九月十一日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13829号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:杨惠珊、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:陈伟明，男，1973年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18215号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟明应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金43010.72元及相关利息，受理费、律师费、保全费共2450元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13829号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执718号之一 申请执行人王桂顺，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人欧炜，男，1978年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧炜的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人欧炜与案外第三人欧有初共同所有的位于柳州市航四路9号和谐家园20栋3单元14-3号的房屋一套，但该房产目前已被其他法院首先查封，本案没有处置权。除上述财产外，被执行人欧炜没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人欧炜目前没有可供执行的财产,且申请执行人王桂顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初762号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初762号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年九月五日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3158号 原告：舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区和平路232号。 法定代表人：余伟国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 被告：顾某。 委托诉讼代理人：马某（顾某的母亲），住舟山市定海区。 被告：徐某。 委托诉讼代理人：马某（徐某的婆婆），住舟山市定海区。 被告：胡某。 被告：王某。 原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定小额贷款公司）与被告顾某、徐某、胡某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华定小额贷款公司的委托诉讼代理人单贤定、被告顾某、徐某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告胡某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 华定小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾某、徐某共同归还原告借款30万元，并自2017年11月16日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。2.被告顾某、徐某共同向原告支付实现债权的律师代理费8000元。3.被告胡某、王某对原告的上述第一、二项债权，承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月6日，原告（贷款人）与被告顾某（借款人）签订编号为“2017年华定（借）字016号”的《借款合同》，双方约定：1.借款金额为30万元。2.借款期限为2017年4月6日起至2017年9月5日止。3.借款利率为月利率14.4‰。按月付息（每月15日），到期还本。4.逾期的话，按合同利率加收50%的利率计收罚息。5.借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于律师代理费等）。双方还约定了其他事项。被告徐某在该借款合同落款处借款人的配偶一栏签字。同日，被告徐某签署《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，原告（债权人）与被告胡某、王某（皆为保证人）签订编号为“2017年华定（保）字009号”的《保证合同》，双方约定：1.保证人为前述借款合同（主合同）项下借款人的债务提供不可撤销的连带责任担保。2.担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）等。3.保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同还约定了其他事项。原告按约发放了借款。借款到期后，被告顾某未按约归还本金。2017年11月16日起，被告顾某停止支付利息。原告为实现债权，委托律师处理此案，为此支出律师代理费8000元。原告认为，被告顾某未按约归还借款，已违约，应归还借款本金并按合同约定承担违约责任。被告徐某系被告顾某的妻子，其在借款合同的借款人配偶一栏签字，并签署共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告胡某、王某为借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 顾某、徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应计收罚息和律师代理费。 胡某未答辩。 王某未答辩。 经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告顾某签订的编号为“2017年华定（借）字016号”的《借款合同》、与被告胡某、王某签订的编号为“2017年华定（保）字009号”的《保证合同》，被告徐某签署的《承担共同还款责任承诺书》皆系各方真实意思表示，双方皆应依约履行。现借款期限已届满，被告顾某、徐某未按约归还借款，已违约。《借款合同》约定的逾期后的利率（包括罚息等），已超过年利率24%，原告自愿调整至按年利率24%（即月利率2%）计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告顾某、徐某共同归还借款本金30万元，并自2017年11月16日起至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合《借款合同》的约定，亦在合理范围内，要求被告顾某、徐某负担，本院予以支持。被告胡某、王某为涉案借款提供了连带责任保证，双方约定的担保范围包括了借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权而支出的律师代理费，原告要求胡某、王某承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾某、徐某于本判决生效之日起十日内共同归还原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并自2017年11月16日起至清偿之日止按月利率2%支付利息； 二、被告顾某、徐某于本判决生效之日起十日内共同向原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司支付律师代理费8000元； 三、被告胡某、王某对原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司的上述第一、二项债权，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2960元，由顾某、徐某、胡某、王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一八年九月十八日 书记员  张舟颖 -2- -3-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2901号申请执行人章雪香，女，1944年12月27日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人何美林，女，1989年8月4日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人邓玉林，女，1995年7月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。系何美林之女。申请执行人邓彩林，女，2001年8月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。系何美林之女。申请执行人邓乃凡，男，2007年11月10日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。系何美林之子。申请执行人邓乃智，男，2017年9月18日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。系何美林之子。被执行人张有平，男，1980年4月25日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人何美林、章雪香、邓乃凡、邓彩林、邓玉林与被执行人张有平的机动车交通事故责任纠纷的（2017）赣0502民初4332号民事判决一案中，因被执行人张有平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张有平在银行及其他有业务之单位的存款人民币301200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月二十五日书记员  何晓莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民催15号申请人：南京凌天楼宇设备有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘新村58号东。法定代表人：朱龙梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婕妤，女，1980年8月12日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请人南京凌天楼宇设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月28日立案后，依法于2018年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京凌天楼宇设备有限公司持有的票号为31303272/20336984，出票金额为2万元的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京凌天楼宇设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 吕 彬人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一八年九月三日见习书记员 陈琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3709号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告谢土坤，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢土坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告谢土坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年6月12日向其发放了22万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金40095.63元、利息12808.67元、复利1907.46元，共计54811.76元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40095.63元、利息12808.67元、复利1907.46元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告谢土坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月11日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢土坤签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140612000271号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告谢土坤向原告贷款22万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告谢土坤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告谢土坤承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年6月12日，原告向被告谢土坤发放了贷款22万元。合同履行期间，被告谢土坤未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告谢土坤共拖欠原告贷款本金40095.63元及利息12808.67元（含罚息）。原告多次催讨，被告谢土坤拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告谢土坤起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢土坤签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告谢土坤发放了贷款22万元，履行了合同约定义务，被告谢土坤收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告谢土坤偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告谢土坤支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告谢土坤未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢土坤应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金40095.63元及利息12808.67元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1170元（原告已预交），由被告谢土坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1224号申请人：仁沃投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：吴玉宝，执行董事。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，上海福一律师事务所律师。被申请人：上海泰赋仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈厚桦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告仁沃投资管理(上海)有限公司与被告上海泰赋仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人仁沃投资管理(上海)有限公司向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人上海泰赋仓储有限公司名下位于上海市嘉定区仓场路XXX号XXX楼XXX-XXX室房屋，申请人为此提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人上海泰赋仓储有限公司名下位于上海市嘉定区仓场路XXX号XXX楼XXX-XXX室房屋，期限三年。本案财产保全费5,000元，由申请人仁沃投资管理(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  封敬球二〇一八年九月二十八日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终398号上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠。被上诉人（原审原告）：嘉善县天凝镇宏福预制构件厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇洪南村关阳庙。投资人：罗红根。上诉人江苏屹峰建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案工程在江苏昆山市，合同履行地同样也在昆山市，为了便于查明案情，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7185号上诉人（原审被告）：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇市莲路。法定代表人：谭东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。原审被告：谭东，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原审被告：陈国雄，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原审被告：襄阳市领航者精密机械加工有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园。法定代表人：陈国雄。上诉人广州市珠江机床厂有限公司因与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司、原审被告谭东、陈国雄、襄阳市领航者精密机械加工有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市珠江机床厂有限公司于2018年9月29日申请撤回上诉。本院认为，广州市珠江机床厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市珠江机床厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人广州市珠江机床厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年九月二十九日书记员  沈 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6055号上诉人（原审原告）：蔡为农，男，汉族，1961年9月5日生，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：南京金合能源材料有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道宁六路606号B栋302室。法定代表人：任爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：田荣国，男，该公司员工。上诉人蔡为农因与上诉人南京金合能源材料有限公司（以下简称金合公司）劳动合同一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人蔡为农、上诉人金合公司的委托诉讼代理人田荣国参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1503号民事判决；二、本案发回江苏省南京市六合区人民法院重审。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月二十八日书记员  王宇白
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特155号申请人：南京赛梵电气科技有限公司,注册地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号，实际经营地南京市江宁区科宁路268号。法定代表人：余海涛，该公司总经理。被申请人：李建荣，男，1968年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人南京赛梵电气科技有限公司（以下简称赛梵公司）与被申请人李建荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。赛梵公司称：1.仲裁裁决申请人支付被申请人二倍工资差额15116.21元没有法律依据。被申请人于2017年11月20日进入赛梵公司工作，公司多次通知被申请人签订劳动合同，被申请人多次拒签合同。无奈之下，公司要求被申请人在工资单上做了说明。未签劳动合同系被申请人个人原因导致，因此责任应该由被申请人承担。另外仲裁委对二倍工资差额计算错误。2.仲裁裁决申请人支付被申请人加班工资的裁决错误。被申请人的工资5500元包含了周六的加班工资，故申请人不存在克扣被申请人加班工资行为，也不存在未足额支付加班工资的行为。3.仲裁裁决申请人支付被申请人支付经济补偿金是没有依据的。被申请人在赛梵公司上班只有3个月，时间短，而且赛梵公司己支付被申请人全部工资，不存在经济补偿问题。4.请求法院判决追回被申请人缺勤工资。被申请人2个月共非法所得4461.5元。请求法院判决追回该笔款项。此外仲裁的第一项双倍工资计入了此项，应该减去双倍工资差额，共计4651.5元。5.被申请人一贯无视公司劳动纪律，几乎每天迟到或早退，不遵守劳动纪律在公司造成极坏的影响，请求追回被申请人的所有工资。5.被申请人隐瞒了双方关于一周工作六天、月工资5500元和拒绝签订劳动合同的证据。李建荣称，申请人的陈述与事实不符。关于申请人陈述系被申请人拒签劳动合同，这不是事实，2月份的工资到了12月份才发，证明申请人已经拖欠工资。关于迟到早退，有考勤记录予以证明。仲裁委开庭时，人事工作人员到庭，他是公司会计，也是公司人事，所以裁决书上面写的很清楚。仲裁委在审理过程中事实认定清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回申请人的申请。本案审查中，赛梵公司提交手机短信公证书、被申请人签字的材料一份、公司的工资单等证据，用以证明其主张。被申请人李建荣提交了图片、南京市江宁区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、微信聊天记录打印件、接处警登记表等证据，用以证明其主张。对当事人无异议的证据，本院直接予以确认。经审查查明：2018年6月14日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宁宁劳人仲案字[2018]第1320号终局裁决：赛梵公司支付李建荣二倍工资差额15116.21元、加班工资6274.86元、经济补偿金3771.5元，合计25162.19元，于裁决生效之日起五日内支付给李建荣。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于赛梵公司提出的未签劳动合同系李建荣个人原因导致、李建荣月工资5500元应包含加班工资、赛梵工资已经向李建荣支付全部工资的撤销事由。本院认为，上述事由均系仲裁委对案涉相关事实的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，故赛梵公司提出的该撤销事由，本院不予支持。关于赛梵公司提出的李建荣隐瞒了相关证据的撤销事由。本院认为，赛梵公司对此并未举证，故对该撤销事由，本院亦不予支持。关于赛梵公司提出的请求法院追回其已经向李建荣支付的工资的撤销事由。本院认为，该撤销事由不属于法院审查撤销仲裁裁决的范畴，故对该撤销事由，本院不予理涉。综上，赛梵公司的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京赛梵电气科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京赛梵电气科技有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十八日法官助理  武艳艳书 记 员  郭旭冬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2548号申请执行人宋冬平，男，1975年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖火保，男，1964年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市扬正矿业有限责任公司，住江西省新余市渝水区玉紫北路141号。法定代表人：敖火保，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宋冬平与被执行人敖火保、新余市扬正矿业有限责任公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1851号民事判决一案中，因被执行人敖火保、新余市扬正矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖火保、新余市扬正矿业有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1444252元，申请执行费16843元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月三日书记员  刘 贇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢355号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行 被执行人孙陆军 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被执行人孙陆军案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3854号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：赵金利，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李玉国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵金利、李玉国金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告赵金利偿还所欠我行贷款本金人民币949,993.95元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告李玉国承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人赵金利于2017年4月17日在我行办理农村个人生产经营贷款950,000.00元，由六合镇仁和村村民李玉国为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月16日，贷款到期后通过原告催收，已偿还本金6.05元，利息余额95,207.55元，尚欠本金949,993.95元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告赵金利、李玉国偿还赵金利所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,299.94元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15435号原告：上海哥达经贸发展有限公司。法定代表人：XXX。被告：上海百味林食品有限公司。法定代表人：XXX。原告上海哥达经贸发展有限公司与被告上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告诉称，原告在2015年1月至2016年1月间供给被告糖果等货物，价款总计215,905.06元。被告支付了部分价款，至今结欠原告194,010.06元。据此，请求判令被告支付价款194,010.06元和相应利息损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼法规定买卖合同纠纷应由被告所在地法院管辖。被告的地址在上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，故本案应由被告所在地法院上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，被告上海百味林食品有限公司在工商部门登记的住所地为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，该住所地属于本院管辖范围内，故本院依据被告住所地受理本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海百味林食品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告负担(应于本裁定生效后七日内交至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一八年九月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1266号原告：王迎军，男，汉族，1976年10月21日生，住河南省葛市。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：倪慧仙，女，原南京市雨花台区宁帆五金销售中心经营者，经营地址在江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告王迎军诉被告倪慧仙侵害发明专利权纠纷一案中，原告王迎军于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王迎军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王迎军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王迎军负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年九月二十八日书记员  付迪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1902号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆逸帆，男，1999年6月18日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。2018年5月10日因盗窃被无锡市梁溪区人民检察院决定不起诉。2018年6月11日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被江阴市公安局取保候审。2018年9月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1851号起诉书指控被告人陆逸帆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人陆逸帆到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陆逸帆于2018年5月26日至5月30日期间，谎称能代买到林俊杰南京演唱会门票，骗得被害人朱某支付的购票款人民币18500元。2018年6月11日，被告人陆逸帆到江阴市公安机关投案自首。案发后，被告人陆逸帆的亲属退还被害人朱某人民币18500元。上述事实，被告人陆逸帆多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录截图、微信转账记录、谅解书、收条、不起诉决定书等书证，证人的秦某、陆某证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆逸帆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陆逸帆能投案自首，当庭自愿认罪，已经退清全部赃款并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆逸帆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆逸帆犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月6日起至2019年2月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年九月六日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14139号原告：夏敏，男，1969年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：夏钦，男，1971年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈海英，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：卢桂森，男，1947年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢桂芬，女，1952年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：卢桂春，男，1955年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：华招娣，女，1921年2月9日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：夏国樑，系被告华招娣之子。原告夏敏与被告夏钦、陈海英、卢桂森、卢桂芬、卢桂春、华招娣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法通知华招娣作为共同被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏敏及其委托诉讼代理人陆懿颖，被告夏钦及被告夏钦、陈海英的共同委托诉讼代理人黄燕华，被告华招娣的法定代理人夏国樑到庭参加诉讼。被告卢桂森、卢桂芬、卢桂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏敏向本院提出诉讼请求：1、判令夏国钧与夏钦、陈海英之间于2013年3月21日就上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的上海市房地产买卖合同无效；2、系争房屋恢复至原告及六被告共同共有的状态。事实和理由：李秀珍(2015年1月29日死亡)与卢开鑑(1979年3月28日报死亡)系夫妻关系，生育卢桂森、卢桂春、卢桂芬、卢桂芳(2010年8月13日死亡)。夏国钧(2015年4月5日死亡)与卢桂芳系夫妻关系，生育夏敏、夏钦。夏国钧之母系华招娣，夏国钧之父系夏培根(1997年5月20日报死亡)。夏钦与陈海英系夫妻关系。华招娣系夏国钧之母。系争房屋原系夏国钧、夏钦、陈海英共有，当时房屋总价为人民币394,339元(以下币种均为人民币)，其中夏国钧、卢桂芳夫妇出资214,339元，夏钦出资18万元。因系争房屋中夏国钧原有份额为夏国钧、卢桂芳两人的夫妻共同财产。按照继承法的规定继承从被继承人死亡时开始，故在卢桂芳过世后其财产份额应当由其继承人夏国钧、夏敏、夏钦及李秀珍继承。夏国钧过世后，在处理其遗产时经向宝山区人民法院提起诉讼，夏敏发现系争房屋已无夏国钧共有份额。原告认为，夏钦、陈海英和夏国钧之间的买卖侵害了夏钦及其他被告的所有权，且不存在实际的买卖交易，侵害第三方合法权益，依法应属于无效。为维护自身合法权益，故夏敏诉至本院。被告夏钦、陈海英共同辩称，夏国钧、卢桂芳未曾出资购买系争房屋，本身对系争房屋不享有物权。后来双方签订协议，只是通过交易中心恢复登记而已。夏国钧在系争房屋登记名字是属于代持，实际不享有任何权利。综上，夏钦、陈海英不同意夏敏的诉讼请求。被告卢桂森、卢桂芬、卢桂春、华招娣辩称，由法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀珍(2015年1月29日死亡)与卢开鑑(1979年3月28日报死亡)系夫妻关系，生育卢桂森、卢桂春、卢桂芬、卢桂芳(2010年8月13日死亡)。夏国钧(2015年4月5日死亡)与卢桂芳系夫妻关系，生育夏敏、夏钦。夏国钧之母系华招娣，夏国钧之父系夏培根(1997年5月20日报死亡)。卢桂芳未留有遗嘱。2002年10月12日，夏国钧、夏钦、陈海英与上海昌鑫(集团)有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定夏国钧、夏钦、陈海英以394,339元价格向上海昌鑫(集团)有限公司购买系争房屋。另，购买系争房屋时曾以夏国钧名义向中国建设银行贷款8万元。嗣后，系争房屋登记权利人至夏国钧、夏钦、陈海英名下。2013年3月21日，夏国钧与夏钦、陈海英签订《上海市房地产买卖合同》，约定夏国钧将系争房屋中的三分之一产权份额以79万元价格转让给夏钦、陈海英。2013年4月15日，系争房屋登记至夏钦、陈海英名下。本院认为，夏国钧与夏钦、陈海英于2013年3月21日签订房屋买卖合同时，夏钦、陈海英未支付房屋对价，且夏国钧在系争房屋内份额中含有其配偶卢桂芳遗产部分。在卢桂芳遗产部分未经继承的情况下夏国钧处分系争房屋的行为损害了夏敏等人合法权益，故夏国钧与夏钦、陈海英之间签订的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因夏国钧、卢桂芳均已经死亡，故系争房屋应恢复至夏钦、陈海英及夏国钧、卢桂芳继承人名下。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏钦、陈海英与“夏国钧”于2013年3月21日就上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告夏钦、陈海英于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至原告夏敏及被告夏钦、陈海英、卢桂森、卢桂芬、卢桂春、华招娣名下。本案受理费减半收取人民币5,850元，由原告夏敏负担585元，被告夏钦、陈海英负担2,925元，被告卢桂森、卢桂芬、卢桂春、华招娣各负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一八年九月二十八日书记员  陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2878号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：杨兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告杨兵信用卡纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付信用卡年费200元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，至今已结欠原告年费200元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，尚欠年费200元可依法予以认定。现原告要求被告支付年费200元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡年费200元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年九月十二日书 记 员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申68号再审申请人(原审被告)：洪李明，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：海盐中核宜泽实业有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南二路六号。法定代表人：孙吉泽。被申请人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥镇元通集镇。法定代表人：宣伟根。委托诉讼代理人：倪詹峰，浙江浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思瑶，浙江浙江君度律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宣伟根，男，1965年3月29日，汉族，住浙江省海盐县。现在浙江省长湖监狱服刑。被申请人（原审被告）：孙吉泽，男，1965年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：沈有观，男，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。现在浙江省长湖监狱服刑。被申请人（原审被告）：夏永伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人洪李明与被申请人浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、海盐中核宜泽实业有限公司（以下简称“中核公司”）、浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元通公司”）、宣伟根、孙吉泽、沈有观、洪李明、夏永伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪李明申请再审称：一、其一直居住在海盐县社区洪加埝头12号，手机号码也一直正常使用，一审法院在没有联系洪李明的情况下，直接采用公告的方式送达诉讼文书，致使洪李明不清楚诉讼的发生，丧失了抗辩权利。二、借款协议约定保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起两年。农商银行于2013年9月26日向中核公司发放贷款400万元，借款到期日是2014年9月25日，则保证期间应从2014年9月26日起计算两年，农商银行于2017年3月10日向海盐县人民法院起诉，起诉时保证期间已经超过，故担保人洪李明不需要承担保证责任。虽然，农商银行曾向法院起诉，但起诉后不缴费，被裁定按自动撤诉处理，故申请人认为保证期间并未发生中断。根据《最高人民法院关于诉讼时效司法解释理解与适用》的有关规定，起诉后不缴费被裁定按撤诉处理的，不能引起诉讼时效的中断，因为其请求权只到达了法院，没有到达对方当事人，不能视作农商银行向洪李明主张了权利。请求再审改判驳回农商银行对洪李明的诉讼请求。农商银行提出意见称：一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断的法律后果，因此，洪李明的保证期间不会因农商银行起诉而中断。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，债权人在保证期间内起诉后撤诉，后再次起诉，自再次起诉之日计算诉讼时效期间而不是保证期间。三、《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《民法总则》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。由此可知，法律规定的是提交诉状之日而非法院受理之日，起诉后是否送达对方当事人不会影响诉讼时效中断的后果。请求驳回洪李明的再审申请。元通公司提出意见称：同意洪李明提出的意见，诉讼时效未中断，其不应承担保证责任。本院审查后认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。洪李明主张自起诉状送达对方当事人时才导致诉讼时效的中断，没有法律依据，应不予支持。本案中，洪李明承担保证责任的保证期间自2014年9月26日起至2016年9月25日，在此期间，农商银行于2016年5月向一审法院提交起诉状，请求判令洪李明承担保证责任，该行为造成诉讼时效的中断，故洪李明主张农商银行于2017年3月再次起诉已过诉讼时效不能成立。关于一审的送达程序，2017年3月13日，一审法院向洪李明居住的浙江省海盐县社区洪加埝头12号邮寄了诉讼文书（含开庭传票），该邮件因洪李明家中无人而被退回，由于各方当事人均未向法院提供洪李明的其他联系方式，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式并无不当。综上，洪李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪李明的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日书记员 富王亚??2?
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3639号 上诉人(原审原告):肖某，女，1982年10月14日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：周平平，女，1956年3月8日生，汉族，户籍地为江西省赣州市赣县区，现住江西省信丰县，系肖某母亲。 被上诉人(原审被告)：胡某，男，1967年11月13日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人肖某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某上诉请求：撤销一审判决，改判准许上诉人和被上诉人离婚。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人经常对上诉人家暴、辱骂；债务十分混乱；没有责任心，对两个孩子不管不顾。上诉人与被上诉人感情彻底破裂，无法共同生活。 胡某未发表辩论意见。 肖某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.周某2由原告抚养，由被告承担一半抚养费；3.夫妻共同债务共同承担，夫妻共同财产均等分割。 一审法院认定事实：双方当事人于1999年开始同居生活，××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记，××××年××月生育儿子周某1（现在部队服役），××××年××月××日生育女儿周某2。 一审法院认为，双方当事人之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现因肖某未提供证据证明双方之间的夫妻感情已经完全破裂，且胡某不同意与肖某离婚，肖某本次起诉要求与胡某离婚，不符合判决准许离婚的法定条件，故法院对肖某提出要求与胡某离婚的诉讼请求，不予支持。为此对肖某提供的夫妻共同债务、共同财产的相关证据，在本案中不作认定。为保护当事人的合法权益，维护社会和家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告肖某与被告胡某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某承担。 本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人肖某与被上诉人胡某于1999年起开始共同生活，并于××××年补办了结婚登记，共同生活时间较长，期间生育了一子一女，具有较好的婚姻和感情基础。肖某主张夫妻感情完全破裂缺乏充分证据予以证明，故一审法院依法判决不准予离婚，并无不当。综上，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月十一日 代理书记员  张 可 代理书记员  曾 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初6469号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。负责人：郭燕萍，系行长。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系该行员工。被告：陈贵喜，女，1982年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张勇，男，1978年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张勇波，男，1980年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王曼，女，1980年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张丑望，男，1951年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥陈家纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇西化畈村2幢1楼。法定代表人：陈贵喜。本院于2018年6月29日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈贵喜、张勇、张勇波、王曼、张丑望、绍兴柯桥陈家纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行于2018年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取6044元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行负担。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7807号上诉人（原审原告）：陈传青，男，1981年9月8日出生，汉族，自由职业者，住南京市江北新区。被上诉人(原审被告)：南京天舟文化艺术传播有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道葛关路625号。上诉人陈传青因与被上诉人南京天舟文化艺术传播有限公司合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0116民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈传青经法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈传青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一八年九月二十九日书记员 吴 迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1099号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：苏州英普仕电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊江东科技工业园前岗村2幢。法定代表人：孙建军，该公司经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告苏州英普仕电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告苏州英普仕电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年九月四日书记员 付 迪