原告（反诉被告）：陕西省二轻工业供销公司。住所地：西安市新城区XX城XX路XX号。   法定代表人：王桂梅，该公司经理。   委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。   被告（反诉原告）：西安广盛房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区西斜路3号陕西省XX幢XX号。   法定代表人：吴风勇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。   被告：陕西旭天置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号。   法定代表人：辛阳阳，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨更英，男，1962年5月25日，该公司股东，住莲湖区XX街XX段XX公寓XX单元XX室。   原告陕西二轻工业供销公司（以下简称：二轻公司）与被告西安广盛房地产开发有限公司（以下简称：广盛公司）、陕西旭天置业有限公司（以下简称：旭天公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二轻公司的委托代理人李松林、石浩，被告广盛公司的委托代理人李秀菊、孙冬松，被告旭天公司的委托代理人杨更英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告二轻公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告签署的《三方协议》；二、判令解除原告与被告广盛公司签署的《项目合作开发协议书》及其全部补充协议；三、判令被告广盛公司立即将其在西安市莲湖区XX路XX号宗地上建造的售楼部等临时建筑拆除、腾空场地，并将该宗地返还给原告；四、判令被告广盛公司立即向原告支付逾期补偿金（按照每月10万元标准计算至宗地返还之日，暂计算至2017年3月31日为2827293.9元）、违约金2000000元；五、判令被告广盛公司立即向原告支付至宗地返还之日的土地使用税、水电费、门卫人员费用（土地使用税暂计至2016年12月为562365.08元，水电费暂计至2017年2月为103358.51元，门卫人员费用暂计至2017年3月为72000元）；六、判令被告广盛公司立即向原告赔偿30个月仓库租金损失3000000元、仓库拆除损失4947720元；七、本案诉讼费用由被告广盛公司承担。   事实与理由：原告系陕西省手工业合作社联合社下辖集体所有制企业，拥有位于西安市莲湖区XX路XX号的仓储用地一宗，建设有仓库8000余平米。原告的二十余名在册员工、五十余名退休职工均以该仓库租金度日。被告旭天公司联系原告要求合作开发前述宗地。为配合西安大兴新区改造，2008年5月26日原告遂与被告旭天公司就该宗地的开发建设事宜达成《协议书》，约定原告提供土地、被告旭天公司负责开发资金及手续办理，开发完成后原告分配5000平方米住宅、200万元补偿金。   2009年6月13日，被告旭天公司提出因其自身身份限制，由其与被告广盛公司共同合作开发涉案宗地，确保原告的权利不受影响。基于此，原、被告三方于2009年6月25日达成《三方协议》，约定由被告广盛公司和被告旭天公司联合开发建设，具体由被告广盛公司以其名义开发并提供资金，被告旭天公司办理申报审批工作，原告提供各类凭证、资料。嗣后，原告与被告广盛公司签订《项目合作开发协议书》，内容基本承继原告与被告旭天公司签订的《协议书》。   2010年7月20日，被告广盛公司、旭天公司通知原告开工条件具备，要求先行拆除原告的仓库。原告即按照要求拆除了正在出租的仓库，并移交给被告广盛公司。然项目迟迟未动工，2010年12月14日，原告和被告旭天公司达成《补充协议》约定：旭天公司向原告补偿2010年度工期延误损失65万元，如未能在2011年1月份开工，则按每季度20万元补偿。后被告广盛公司于2011年1月20日按此约定向原告支付65万元。   2011年9月15日，被告广盛公司又与原告签订《补充协议》，约定：被告广盛公司按季度承担建设期内水电费、土地使用费等相关费用；进场前须按2010年12月14日《补充协议》的约定付清2011年的补偿费及土地使用税等相关费用；项目须在2011年10月底之前开工并在30个月内完工交付，每逾期一月支付违约金10万元。   2012年，被告广盛公司开始组织基坑开挖，修建售楼部等临建设施，但旋即停滞。直至2015年3月3日，原告与被告广盛公司达成《住宅小区合作补充协议书》，该协议明确：合作项目已经大兴新区党政联席会议通过，正在积极办理相关手续，即将进入招拍挂程序；至2014年6月起原定交房期已到，按照原补充协议条款，被告广盛公司须每月向原告支付补偿10万元。   嗣后，国土资源部门通知涉案宗地具备挂牌条件，原告据此数次致函被告广盛公司，要求其缴纳保证金等4500万元，并付清约定的补偿费等费用，但被告广盛公司拒不缴纳，导致涉案宗地无法挂牌出让。及至2015年底，被告广盛公司除留人照看现场外，其余人员迳行撤场，原告既无法与其负责人取得联系，亦无法清场另行组织开发工作，合作事宜全面陷入僵局，项目现场至今仍是开挖半拉子的基坑！   涉案宗地及仓库是原告职工工资的保障，现仓库拆除已逾五年之久，但被告既未开工建设，也没有办理手续，在具备挂牌条件时拒不缴纳相关费用，致使宗地出让手续无法办理，其恶意占用宗地拒不退场，严重浪费土地资源，导致原告数年来持续遭受损失，职工生计无力继续维持。   依据法律规定，被告广盛公司除应拆除建设的临时建筑、返还宗地外，还应当向原告赔偿损失，包括过渡期工期延误损失、库房灭失、原定合作期限内的租金等损失。原告与被告无法沟通，惟有诉至贵院，望判如所请。   被告广盛公司辩称：1、被告广盛公司如约按期履行义务，并无违约行为。2、合同履行至今，原因在于手续未能审批，被告广盛公司没有过错。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告旭天公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。旭天公司已经把设计院的详细控制性规划、大兴新区管委会的规划设计条件书和涉案用地决议书手续办完给原告了。通知书在2014年3月14日已经出来给了原告。   本院首次开庭就原告的上述诉讼请求进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。”的规定，涉案系列合资、合作协议应依法认定为无效，本院遂向双方当事人进行释明涉案法律关系。   释明后，原告二轻公司遂变更诉讼请求为：一、确认原告与两被告签署的《三方协议》无效；二、确认原告与被告广盛公司签署的《项目合作开发协议书》及其全部补充协议无效；三、判令被告广盛公司立即将其在西安市莲湖区XX路XX号宗地上建造的售楼部、彩钢房等临时建筑拆除、腾空场地，并将该宗地返还给原告；四、判令被告广盛公司立即向原告支付过渡期工期延误损失（按照每月10万元标准计算至宗地返还之日，暂计算至2017年12月10日为3612342.6元）；五、判令被告广盛公司立即向原告支付至宗地返还之日的土地使用税、水电费、门卫人员费用（土地使用税暂计至2016年12月为562365.08元，水电费暂计至2017年2月为103358.51元，门卫人员费用暂计至2017年11月为96000元）；六、判令被告广盛公司立即向原告赔偿30个月仓库租金损失3000000元、仓库拆除损失4947720元；七、本案诉讼费用由被告广盛公司承担。事实理由与诉请变更前相同。   被告广盛公司辩称：对于原告的第一、第二项诉请认可，其余不认可。原告要求的赔偿依据是双方签订的合同，合同自始无效应双返，其要求的赔偿没有依据。涉案合同无效的过错在于原告与被告旭天公司。合同无效是因为原告提供的土地为划拨用地，三方约定由被告旭天公司办理相应的项目手续，因原告在提交资料时存在弄虚作假，致使项目不能审批是导致合同无效的根本原因，被告旭天公司未能按照合同约定完成相应审批手续有过错。因此，我方不仅不应继续履行合同，原告及被告旭天公司还应赔偿我方为履行合同支付的相关费用，同时应赔偿我方全部损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告旭天公司辩称：同意原告的诉讼请求。大兴新区管委会把控制性规划的手续已经批准了，发改委同意建设的文件有文，文在原告；我听说土地出让金的评估已经由大兴土地局作出，文件我公司没有拿到，大兴土地局直接跟原告联系的。   原告变更诉请后，被告广盛公司即提出反诉请求：请求反诉被告二轻公司、旭天公司连带给付：1、返还补偿金、补偿费及土地使用费共计3627026.27元及利息1374634.79元（其中，2009年7月10日支付200万元，自2009年7月10日至2018年1月10日，按年息6％计，利息为102万元；2011年1月24日支付补偿费65万元，自2011年1月24日至2018年l月10日，按年息6％计为273000元；2011年12月12日支付补偿及2011年土地使用税76万元，自2011年12月12日至2018年l月10日按年息6％计为27740元；2012年8月15日支付土地使用税72340.47元，自2012年8月15日至今2018年1月10日，按年息6％计，19893.63元；2013年7月17日支付土地使用税72342.90元，自2013年7月17日至2018年1月10日，按年息6％计19532.58元；2014年9月15日支付土地使用税72342.90元，自2014年9月15日至2018年1月10日，按年息6％计为14468.58元）及至实际支付之日按年息6％计同期银行贷款利息；2、返还开发保证金800万元，并支付自2013年2月1日至2018年1月10日按年息6％计的利息2360000元及至实际支付之日按年息6％计的贷款利息；3、补偿建售楼部和项目部活动用房建设支付的327.304万元，并支付自2013年10月至2018年1月按年息6％计的利息834625.2元及至实际支付之日按年息6％计的银行贷款利息；4、补偿地面下工程施工费用200.7443万元，并支付至实际支付之日按年息6％计银行贷款利息。5、赔偿人工损失费1624000元，并支付至实际支付之日按年息6％计同期银行贷款利息。反诉案件受理费由二轻公司和旭天公司负担。   事实与理由：2005年5月28日，原告与被告旭天公司签订《协议书》约定，二轻公司利用其所有的国有划拨土地8038平米与旭天公司合作开发西安华英花园项目。后双方以旭天公司身份限制不能出面操作为由，邀请我方参与项目开发。2009年6月25日，二轻公司、旭天公司、广盛公司签订了《三方协议》，三方协议约定，由旭天公司办理手续，广盛公司出资建设该项目。三方签订协议后，二轻公司遂要求我方与二轻公司签订了《项目合作开发协议》；2011年9月15日又签订了《补充协议》；2015年3月3日，双方又签订了《陕西省二轻供销公司住宅小区合作补充协议书》。上述协议约定内容均为二轻公司利用其所有的8038平方米国有划拨土地投资由我方开发房地产。协议签订后，我方于2009年7月10日，向二轻公司缴纳了补偿金200万元，2011年1月24日向二轻公司缴纳补偿费65万元；2011年12月12日缴纳补偿及2011年土地使用税76万元；2012年8月15日缴纳土地使用税72340.47元；2013年2月1日缴纳开发保证金800万元。二轻公司、旭天公司并未按约定及时将工程需要的手续办理完成，且经我方向大兴新区管委会咨询，二轻公司、旭天公司按此程序操作本案项目系违法，大兴新区管委会已将我方缴纳的800万元开发保证金退回二轻公司。在合同履行过程中，在二轻公司和旭天公司多次承诺给项目办理手续的情况下，我方应二轻公司和旭天公司的要求先行投入施工。2013年8月19日，我方、二轻公司与案外人陕西火花钢结构有限公司签订《陕西省二轻工业供销公司地块项目办公及售楼部工程施工合同》，该工程于2013年10月建成竣工验收合格并投入使用，我方因此支付工程款310万元；建了项目部施工用房，投入了地面下工程的施工，完成工作量214.7443万元。我方与二轻公司、旭天公司签订的上述合同，是二轻公司利用国有划拨土地投资与我方合作开发房地产，既未经其主管上级部门批准，更未经有批准权的人民政府批准，欺骗我方投入，至今仍未完成相关手续的办理，我方无耐只好停工，以免扩大损失。2009年6月25日，我方与二轻公司和旭天公司签订的《三方协议》明确约定由旭天公司办理项目的相关手续，但因二轻公司和旭天公司的原因，至今不能为该项目办理合法的建设手续，以致我方不能再按合同约定履行，并遭受重大损失。依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《合同法》第五十八条的规定，上述我方因履行该合同向二轻公司支付的补偿费、保证金、土地使用税等，二轻公司均应返还。所建的项目办公用房和售楼部及为推动项目，前期进行的地面下施工部分的投入，二轻公司应向我方折价补偿。多年来我方因项目投入仅人工工资1624000元，二轻公司应当赔偿。另，我方保留要求二轻公司和旭天公司赔偿我方因履行合同合理信赖利益损失的请求。二轻公司和旭天公司不能给项目办理合法的手续，致双方合同无效，应当对我方已投入的资金和损失承担连带返还和赔偿责任。   反诉被告二轻公司辩称：广盛公司反诉陈述与事实、证据相悖。广盛公司称“后双方以旭天的身份限制不能出面操作为由，邀请我方参与项目开发”与事实、证据不符。还称“二轻公司与旭天公司”办理、“经我方向大兴新区管委会咨询，二轻公司旭天公司按此程序操作违法...”均不符合事实。涉案合作项目停滞的原因是广盛公司无力也不愿意继续执行合同，并非广盛公司反诉所称的“至今不能为该项目办理合法的建设手续”。以上事实表明，造成涉案合同无效的责任在广盛公司。按照法律规定，涉案合同可以补正为有效合同；本案的证据显示事实上涉案合同也可以补正为有效合同，根据约定，该合同效力补正手续由广盛公司负责办理并承担费用，广盛公司在具备效力补正条件时不愿意出资将合同效力补正，更能说明涉案合同无效的责任在广盛公司。基于以上事实及理由，对广盛公司的反诉请求逐项意见：关于200万元补偿金及利息。因合同无效的责任在广盛公司，故损失应由广盛公司承担，其无权要求返还该200万元补偿金。后期因工期延误支付的几笔补偿费。二轻公司的损失随着建设期的延误持续发生，已经支付的补偿费远不足以弥补二轻的损失，除无权要求返还外，广盛公司还应参照协议约定足额赔偿该部分损失。补偿费都不应当返还，更不要说利息部分。关于土地使用税费。无论从双方协议约定，还是广盛公司一直管理、占用土地的时间，土地使用税由广盛公司承担，不仅无权要求返还，还应向二轻支付垫付的土地使用税。关于800万元保证金及利息。因该800万元是二轻公司原法定代表人柳日伟所支付，请法院对此认定，若认定该800万元是柳日伟作为广盛公司法定代表人履行职务而支付。则二轻公司认可800万元款项应归属于广盛公司。另外，因广盛公司对二轻造成的损失远高于800万元，故二轻公司在收到该800万元后有权拒绝返还，以此冲抵广盛公司给二轻公司造成的损失，故也不应当承担后期利息。关于售楼部和活动用房建设费用。该两部分费用（损失）是广盛公司为自身利益独立决策产生，且涉案合同履行停滞乃至无效的责任在广盛公司，故损失应由其自行承担，主张利息更无依据。关于地面下工程施工费用。广盛在无法定手续的情况下进行基础开挖，项目停滞亦是其自身造成，无权要求二轻支付施工费用。关于人工损失费。广盛公司支撑所谓人工损失的证据均是其单方制作的工资表，无任何证明力，缺乏基本依据。应予以驳回。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。   反诉被告旭天公司辩称：不认可反诉原告的反诉请求。   经审理查明：西莲国用（2005）第887号土地使用权证载明，原告拥有位于西安市莲湖区XX路XX号的仓储用地一宗地，使用权类型为划拨用地，地类（用途）为仓储，面积为8038.1平方米。   2008年5月26日，原告与被告旭天公司签订《协议书》，约定双方合作开发“西安华英花园”项目，原告以其土地使用权出资，被告旭天公司提供项目开发建设的全部资金。并约定开发建设保证金200万元整，由被告旭天公司分两次支付；2008年7月9日，原告依约收到被告旭天公司支付的首次100万元开发建设保证金。   2009年6月25日，原告与被告旭天公司、广盛公司签订《三方协议》，该协议约定：由于陕西旭天置业有限公司的特殊情况不能出面操作该项目，经原、被告三方友好协商，现由被告广盛公司和原告联合开发建设该项目。被告广盛公司负责该项目所需要的全部资金投入，被告旭天公司负责该项目全部的各项行政管理部门的申报审批及各项证件的完善及办理工作。原告负责提供该项目申报审批工作中所需要的各类文件、凭证和资料。被告广盛公司和原告的利益分配原则以双方真实签订的协议细则为准。   上述《三方协议》签订后，原告又与被告广盛公司签订《项目合作开发协议书》，约定双方合作开发“春天阳光”项目，项目位置在西安市莲湖区XX路XX号，原告以其土地使用证（LH18-1-7）所涉西安市莲湖区XX路XX号土地现状出资，被告广盛公司提供项目开发建设的全部资金（包括改变用地使用权类型用途、土地招拍挂、勘察设计、城建费、建设成本、管理费用等）。协议第三条收益分配约定：原告获得的收益包括资金及实物部分。资金补偿金为200万元。实物分配为5000平方米住宅，并对住宅的位置、原告承担实物分配承担税费情况进行了约定。还约定若原告需要商业用房，可在原确定返还5000平方米住宅的基础上，由被告广盛公司调剂300-500平方米，总含在5000平方米以内。除原告分配的房屋外，项目开发建设的其余所有房屋归被告广盛公司所有。被告广盛公司可自行制定销售价格、方案，销售获得的投资归被告广盛公司所有。双方还约定，2008年7月9日支付的壹佰万元整定金（指原告与被告旭天公司依2008年5月26日协议收到的旭天公司支付的首次100万元开发建设保证金），待协议签订后转为补偿金。协议签订后五日内，被告广盛公司再支付第二笔补偿金壹佰万元整。   2010年12月14日，原告和被告旭天公司达成《补充协议》约定：被告旭天公司向原告补偿2010年度工期延误损失65万元，如未能在2011年1月份开工，则按每季度20万元补偿。后被告广盛公司于2011年1月20日按此约定向原告支付65万元。   2011年9月15日，原告与被告广盛公司签订《补充协议》，约定：2011年10月前开工，建设工期必须在30个月内完成并交付使用，因被告广盛公司的原因造成房屋不能按期开工和按期交付使用，被告广盛公司每超过一月，向原告支付罚金10万元，以此类推，并承担因延期给甲方和业主所造成的相应损失。   2015年3月3日，原告与被告广盛公司签订《陕西省二轻工业供销公司住宅小区合作补充协议》，该协议将合作项目名称变更为“大兴名人居”。该补充协议第四章补偿及相关权益之4.1.1资金部分约定：建设期资金补偿金为贰佰万元整。（已承付）；4.1.2实物部分约定：实物分配为集中安排在同一单元的5000平方米住宅，其中包括一层300-500平方米的商用面积。该协议第五章甲乙双方的权利、责任、义务之5.1.1约定：原告有权监督乙方建设质量、施工安全和施工进度，其中建筑工程监理由原告负责委托，监理费用由被告广盛公司支付。原告有权要求被告广盛公司撤换不能胜任本职工作的管理及施工人员。5.1.2约定：原告所派人员参与项目的日常管理工作；妥善保管全部批件、文件、图纸等资料，健全项目档案。5.1.4、5.1.5、5.2.3还约定：建设期间的门卫由原告安排，项目竣工验收后，物业管理交由原告成立的物业公司全权管理；被告广盛公司必须允许并配合原告或原告委托的监理工程师进入乙方施工场地检查工程质量和进度等。该协议第八章其他部分8.2约定：截至2014年6月起原定交房期已到，按照原补充协议条款，被告广盛公司须每月向原告支付补偿壹拾万元，直至项目竣工验收为止。   2013年8月19日，原告、被告广盛公司与案外人陕西火花钢结构有限公司三方签订了《陕西省二轻工业供销公司地块项目办公及销售部工程施工合同》，该合同约定由陕西火花钢结构有限公司承建涉案办公及销售部工程，结构形式为钢结构，层数3层，建筑面积暂定为1080平方米。合同约定合同工程报价为220万元人民币，并约定了工程款由被告广盛公司支付并约定了付款方式。被告广盛公司出具的《二轻地块大兴名人居售楼部工程结算单》显示：二轻地块大兴名人居售楼部工程于2013年10月份竣工验收合格并交付使用。原合同暂定价为220万元，含增加部分最终决算价为342万元，将双方协商以含税310万元为工程最终结算价款。陕西火花钢结构有限公司的签章日期是2014年12月12日，时任被告广盛公司的法定代表人柳日伟签名并注：“认可此结算单”，标注注明为2014年12月24日。另查，本案审理期间，案外人陕西火花钢结构有限公司于2018年8月14日向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，以本案当事人广盛公司和二轻公司为另案被告，请求判令二另案被告给付拖欠的涉案办公及销售部工程款60万元及利息。陕西火花钢结构有限公司在其《民事起诉状》中称：“涉案工程于2013年10月经竣工验收合格并交付使用。2014年12月12日，第一被告（广盛公司）向原告出具结算单，确认包括签证等增加部分，涉案工程最终结算价款为含税310万元。另，涉案工程约定的一年质保期已经届满。截止起诉之日，第一被告（广盛公司）仅向陕西火花钢结构有限公司支付工程款250万元，尚余60万元的工程款至今未付。”另查明，2010年10月15日，被告广盛公司与个体经营者田荣签订《活动板房协议书》，约定以包工包料的方式安装活动板房，承建涉案工程项目指挥部板房安装工程，合同总金额为6.104万元。2010年9月15日，被告广盛公司与个体经营者厉康南签订《施工协议书》，约定以包工包料的方式承建涉案工程项目指挥部除板房安装之外的其他工程项目，合同总金额为11.20万元。田荣和厉康南分别向被告广盛公司出具了收到上述合同约定的工程款项的收条。   2008年7月9日，被告旭天公司依协议向原告支付了第一笔100万元保证金,后被告旭天公司退出合作后，被告广盛公司向被告旭天公司支付了该100万元保证金；2009年6月9日被告广盛公司支付第二笔100万元保证金。2011年1月至2014年7月，被告广盛公司共依双方签订的三份补充协议，向原告支付开工延误费用共计2037657.10元。2011年12月至2014年9月，被告广盛公司共向税务部门缴付涉案宗地的土地使用税289369.17元。   以上事实，有西莲国用（2005）第887号土地使用权证，原与二被告三方签署《三方协议》、原告与被告广盛公司签署的《项目合作开发协议书》及其全部补充协议、原告与被告广盛公司和案外人陕西火花钢结构有限公司三方签订了《陕西省二轻工业供销公司地块项目办公及销售部工程施工合同》、结算单，土地使用税完税证明、收款收据和往来函件等证据在卷佐证。   本院认为，本案原、被告签订的系列合作开发协议系当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案的焦点问题涉及有三：一是关于案涉系列合作开发协议的效力问题；二是关于案涉系列合作开发协议认定为无效后的法律后果问题；三是被告广盛公司请求原告给付的800万元是否应予返还的问题。   一、关于案涉系列合作开发协议的效力问题。   西莲国用（2005）第887号土地使用权证显示，原、被告合作开发的涉案宗地属国有划拨性质，且原告以划拨土地使用权投资，分别与两被告订立的系列开发协议，并未经有批准权的人民政府批准。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”的规定，本院认为案涉系列合作开发协议均属无效，原告请求确认涉案原、被告《三方协议》和原告与被告广盛公司签订的《项目合作开发协议书》及其全部补充协议无效的诉讼请求，本院予以支持。   二、关于案涉系列合作开发协议认定为无效后的法律后果问题。   根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同被确认无效是指自始无效，产生的法律后果包括返还财产、折价补偿以及过错方向非过错方赔偿损失等形式。   鉴于我国房地产开发的实际，虽然案涉系列合作开发协议应依法认定为无效，但根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“但书”的规定，案涉系列合作开发协议签订后，如果在起诉前各合作方均按缔约约定尽到责任，使涉案开发项目得到政府相关部门的批准，涉案系列合作开发协议将依法有效。首先，在原告腾交土地后自2012年至2015年，政府相关主管部门西安市大兴新区管委会先后数次就同意被告广盛公司竞买并委托其办理控规手续、要求其缴纳保证金等事项知会被告广盛公司，并于2015年12月23日告知被告广盛公司涉案项目的挂牌出让方案已经西安市国土资源局会议研究同意，要求尽快做好准备工作。但是，由于被告广盛公司资金能力不足等原因，未能完全履行缴付保证金等关键报审义务，致使案涉系列合作开发协议截止本案诉讼仍处于无效状态。可见，被告广盛公司的行为显然是导致涉案系列开发协议无效的主要和直接原因。其次，原告作为合作开发的另一方，其对于二被告尤其是被告广盛公司是否有能力开发涉案项目并未经过详尽考察，对被告广盛公司在合作过程中发生的违法售房等行为也采取了放任的态度，在意识到被告无力开发涉案项目时，更未及时采取措施以避免损失扩大。可见，原告的过错行为亦是导致涉案合作协议不能得以批准而有效的原因。   综上，本院认为，被告广盛公司关于“无效即双返”的主张曲解了我国合同法关于合同无效后果处理的法律规定；原告关于合同无效系完全由被告广盛公司的过错造成的主张，同样片面强调了对方的过错。本案应依据合作各方的过错确定原、被告各方所应承担的法律责任和后果。   1、关于原告请求被告返还涉案宗地的问题。涉案划拨宗地的土地使用权的权利人为原告，而目前该涉案宗地的实际占有人是被告广盛公司，因此，在案涉系列合作开发协议应依法认定为无效的情况下，被告广盛公司应依法将涉案西安市莲湖区XX路XX号宗地返还给原告二轻公司。   2、关于原告请求被告广盛公司支付过渡期工期延误损失（暂计算至2017年12月10日为3612342.6元），以及赔偿30个月仓库租金损失和仓库拆除损失4947720元的问题。首先，关于过渡期工期延误损失一节。因涉案开发项目未能按计划开发，导致工期一再延期，被告广盛公司与原告2010年12月14日、2011年9月15日、2015年3月3日先后签订了两份《补充协议》和《陕西省二轻工业供销公司住宅小区合作补充协议书》。参照上述协议，至原告变更诉请时，被告广盛公司共应补偿原告5649999.70元，减去被告广盛公司已按上述协议支付的补偿款项，被告广盛公司还应支付3612342.60元。本院认为，涉案系列协议虽然依法认定无效，但协议中涉及的被告广盛公司给予原告补偿的约定涉及到在原告仓库等经营设施拆除后，原告员工的基本生活保障问题，二轻公司的员工不应承担因原、被告的过错原因导致合同无效所带来的、对其基本生活保障权利所造成的不利后果。因此，原告关于请求被告广盛公司赔偿3612342.60元损失的诉请本院予以支持。其次，关于仓库租金损失问题。因上述被告广盛公司应给付补偿是对原告经营设施拆除后期，导致库房租金等原告收益损失的填平，故原告再行主张仓库拆除后的租金损失本院不予支持。最后，关于仓库拆除损失一节。本院认为原告该请求涉及拆迁补偿法律关系，而涉案合作项目并未依法获得政府批准，本案并不存在合法的拆迁补偿行为，无论是被告广盛公司还是被告旭天公司都不是合法的拆迁法律关系的相对人，本案审理的也非房屋拆迁补偿法律关系项下的纠纷，故原告该项请求本案不予涉及。考虑到涉案地块确已列入政府开发计划，且事实上原告仓库等设施业已拆除，故该拆除行为所涉及的补偿利益应在拆迁补偿法律关系项下另案处理。   3、关于反诉原告请求被告返还200万元保证金的问题。根据双方系列协议的缔约本意，涉案 200 万元所谓保证金共分两次支付，第一次由被告先期支付的 100 万元涉及原告在合作协议约定的期限内，因仓储等设施拆除而丧失经营收入的补偿，与前述被告广盛公司因迟延开工给付的补偿具有相同或相似的性质，亦涉及到二轻公司员工的基本生活保障问题。此外，本院认为，虽然涉案系列协议无效，但合同的有关条款仍不排除具有一定的参照价值，原告与被告旭天公司签订的《协议书》之“七、保证金的缴纳和处理办法”之第二款关于“如遇国家法律、法规…的影响，使该协议无法履行，…该保证金甲方应退还乙方50%”的约定应包含有：如果因协议无效等原因导致合同无法履行，原告可保有保证金的50%即100万元作为弥补合作期间的损失的真实意思表示（当然，该意思表示并不包括被告因工期延误后给付原告的补偿）。因此，在被告广盛公司概括承受被告旭天公司的权利义务后，根据案件事实并参照上述协议条款，本院酌定反诉被告二轻公司返还反诉原告广盛公司保证金100万元，原告留存另100万元保证金作为合作前期的补偿。   4、关于原告请求被告广盛公司支付至宗地返还之日的土地使用税、水电费、门卫人员费用，以及反诉原告广盛公司请求反诉被告二轻公司支付至宗地返还之日的土地使用税、赔偿人工损失费的问题。   关于原告和反诉原告均请求对方给付土地使用税一节。本院认为，土地使用税是对使用国有土地的单位和个人,按使用的土地面积定额征收的税种。涉案土地的使用权人为原告，原告为土地使用税的依法纳税对象。在合同无效的情况下，原告请求判令被告广盛公司依据无效合同的约定给付本应由原告依法缴纳的土地使用税无事实和法律依据，本院不予支持。针对被告广盛公司的反诉，在反诉原告广盛公司因合同无效退出建设项目后，反诉被告二轻公司保有反诉原告向税务部门已经缴付的289369.17元土地使用税利益已无合法依据，故反诉原告广盛公司主张反诉被告二轻公司返还289369.17元土地使用税的请求，本院予以支持。2011年12月12日被告广盛公司支付的76万元费用中，除土地使用税部分外的涉及向原告支付的补偿费部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付水电费一节。鉴于双方合作开发的实际，原告关于请求被告承担开发期间103358.51元水电费的诉讼请求，本院酌情支持6万元。关于原告请求被告赔偿门卫人员劳务开支和反诉被告请求赔偿人工损失费一节。本院认为，即使不存在开发事宜，原告单位亦会产生门卫人员的日常劳务或劳动开支，在本院对原告请求判令被告广盛公司给付补偿予以支持的情况下，原告该项门卫开支应从自身单位经费中予以解决，其请求被告广盛公司给付门卫人员开支的主张，本院不予支持。反诉原告广盛公司请求给付的所谓人工损失费实际上是其给付舒士春等5人的工资，但是广盛公司仅提供了63张上述5人领取工资的工资表流水予以证明，该工资表仅有5人领取工资的签名，无反诉原告的公司印章。经审查，该工资单中领取工资的人员中还包括了承包板房建设的个体经营者田荣的签名。因此，仅凭该工资表，即使存在上述支出工资的事实，也无法证明反诉原告发放的该款项与本案开发项目存在直接的因果关系，反诉原告仅凭其制作的工资单这一单一证据，无法得出广盛公司存在与涉案项目相关的人工费损失的高度盖然性的结论，故反诉原告的该项人工损失费诉请，本院亦不予支持。   5、关于原告请求被告广盛公司拆除售楼部、彩钢房等临时建筑和反诉原告请求补偿建售楼部和项目部活动用房建设费用的问题。涉案《陕西省二轻工业供销公司地块项目办公及售楼部工程施工合同》、《二轻地块大兴名人居售楼部工程结算单》等证据显示办公及售楼部工程最终结算价款为含税310万元。案外人陕西火花钢结构有限公司在向莲湖区人民法院提起的另案诉讼中，陕西火花钢结构有限公司虽然在其起诉状中认可办公及售楼部工程含税结算价款为310万元，但却称广盛公司支付其中的250万元，尚有60万元工程款未付，故提起另案诉讼。因此，本案涉及的310万元办公及售楼部工程款中，本院依法认定广盛公司已经给付案外人陕西火花钢结构有限公司250万元，余60万元因存在争议，本案不予涉及，当事人可另行主张。另，广盛公司提交的证据显示，涉案项目部活动板房即相关建设费用共计17.304万元，本院亦予以认定。267.304   关于售楼部、工程指挥部建设项目的分担问题，考虑到涉案地块已经列入开发计划，故涉案合同解除后，上述售楼部、工程指挥部等临时建筑设施仍可继续留存至反诉被告二轻公司处，继续发挥建设效能，且本案证据还显示，反诉被告二轻公司派出人员参与了售楼部、工程指挥部等建设项目的建设过程，涉案售楼部、工程指挥部等建设项目属双方合作建设完成。故本院根据双方导致合同无效的过错程度和反诉原告实际请求的数额（267.304万元），酌定反诉被告二轻公司承担上述售楼部、工程指挥部等建设项目工程建设支出之65%，即173.7476万元折价补偿反诉原告广盛公司。原告请求被告广盛公司拆除售楼部、彩钢房等临时建筑的诉讼请求，本院不予支持。   6、关于反诉原告请求补偿地面下工程施工费用的问题。   本院在审理过程中，反诉原告广盛公司于2018年6月4日向本院自愿申请撤回请求补偿地面下工程施工费用的部分起诉。本院经审查认为，原告广盛公司自愿申请撤回该部分起诉，符合有关法律规定，准许原告广盛公司撤回其请求补偿地面下工程施工费用诉请。   7、关于反诉原告请求反诉被告二轻公司返还800万元保证金及利息的问题。该800万元系反诉原告的原法定代表人柳日伟履行职务而支付，且反诉被告二轻公司亦认可该800万元款项应归属于反诉原告广盛公司。因此，在大兴新区管委会因当事人未能完成申请报批事项等原因将涉案800万元款项返还并汇入反诉被告二轻公司账户后，反诉被告二轻公司应将该款项支付反诉原告。因反诉原告广盛公司对于涉案系列开发协议无效具有主要过错，故其请求反诉被告二轻公司赔偿800万元保证金及利息的诉请本院依法不予支持。   三、关于被告广盛公司是否应当承担合同无效责任的问题。   原告与被告旭天公司作为合同的相对人，虽然于2008年5月26日了签订《协议书》，但被告广盛公司介入后，依据三方协议和原告与被告广盛公司之后签订的《项目合作开发协议书》，涉案合作项目被告旭天公司项下的全部权利义务均已概括转移给了被告广盛公司，被告旭天公司已经退出了合作事宜，涉案合同无效产生的法律后果均应由被告广盛公司概括承受。故原告二轻公司、反诉原告广盛公司分别请求被告旭天公司承担合同无效责任的主张本院均不予支持。   最后，因原告和被告广盛公司对涉案系列开发协议无效均具有过错，故本院对双方所涉及之利息请求亦均不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第八十八条；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、确认原告陕西省二轻工业供销公司与被告西安广盛房地产开发有限公司、陕西旭天置业有限公司签署的《三方协议》以及原告陕西省二轻工业供销公司与被告西安广盛房地产开发有限公司签署的《项目合作开发协议书》及其全部涉案补充协议无效；   二、被告西安广盛房地产开发有限公司于本判决生效后45日内，将涉案西安市莲湖区XX路XX号宗地返还原告陕西省二轻工业供销公司；   三、被告西安广盛房地产开发有限公司于本判决生效后45日内给付原告过渡期工期延误损失3612342.60元、水电费60000元；   四、反诉被告陕西省二轻工业供销公司于本判决生效后45日内返还反诉原告西安广盛房地产开发有限公司报建保证金800万元、联建保证金1000000元、垫付土地使用税289369.17元、售楼部和项目部活动用房建设费用1737476元；   五、驳回原告陕西省二轻工业供销公司的其余诉讼请求；   六、驳回反诉原告西安广盛房地产开发有限公司的其余反诉诉请请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告陕西省二轻工业供销公司预交的102876元案件受理费，由原告陕西省二轻工业供销公司负担102876元；反诉原告西安广盛房地产开发有限公司预交的78055元案件受理费，由反诉原告西安广盛房地产开发有限公司承担74155元，另3900元予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审 判 长  王    宏   审判员  董    凡    人民陪审员 任绥萍     二0一八年九月十二日     书 记 员  袁  萱