山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0283民初3985号 原告：青岛东海龙环保科技有限公司，地址平度市凤台街道办事处台湾路**。统一社会信用代码：90370283790837664B 法定代表人:黄春景，总经理。 委托诉讼代理人：邢信暖、邢丽娜，山东平都律师事务所律师。 被告：青岛平度北方国贸购物中心有限公司，，地址平度市扬州路**统一社会信用代码：9037028379081901XG。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人；相婷婷，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 第三人：邱纪光（未到庭），男，1962年6月28日出生，汉族，原青岛平度北方国贸购物中心有限公司设备处处长，现系利群集团福兴祥物流公司（青岛市李沧区广水路610号复兴大厦）部门负责人，公民身份证号码：3702031962********。 第三人：彭青刚（未到庭），男，1978年5月20日出生，汉族，原青岛平度北方国贸购物中心有限公司设备处电工班长，住平度市昌泰花园**楼，公民身份证码：370283197805209117。 原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛东海龙环保科技有限公司的委托代理人邢信暖、邢丽娜，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的委托代理人相婷婷、王龙君到庭参加诉讼。第三人邱纪光、彭青刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛东海龙环保科技有限公司诉称，2011年12月23日，原告与被告达成协议，被告购买原告LED灯管并由原告为其安装，次后原告共为被告安装LED灯管13200支，单价每支280元，共计3696000元，并于2012年3月24日交付使用至今。但被告未履行承诺给付货款，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，请依法判令被告给付货款人民币3696000元及赔偿至2014年10月31日的利息536915.66元，此后的利息按中国人民银行贷款利率的1.5倍继续从2014年11月1日计算至判决生效之日，被告承担本案的诉讼费用。 被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司辩称，一、被告从未收到原告15W的单价280元/只的LED灯管13200只，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告自制的10支领料单，其中4支有领料单数量为1920只，载明每只280元，另外6支单据11280只未载明价格，一审中现场勘验，没有发现原告主张的15W的LED灯管，且现场的灯管数量及单价未能核实，因此，原告实际提供的灯管并非是10支领料单显示的灯管，被告为收到原告的灯管，原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。二、彭青刚离职前作为被告设备维修人员，无权代表被告公司购买灯管，勘验现场未发现15W的LED灯管，不能排除原告与彭青刚恶意串通损害被告合法权益的情形。三、退一步讲10支领料单是彭青刚签字，不能以其中4份领料单的价格确定实际提供灯管的价格，根据举证原则，原告应举证证明实际供货的数量、单价、规格，否则驳回诉讼请求。四、原告实际提供的灯管数量应经现场清点，价格应按市场价格确认，五、根据青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8568号发挥重申民事裁定书内容，法院应向原告释明原告是按照10支领料单的15W的LED灯管主张价款还是按照原告实际供货主张价款，六、原告主张的利息无事实与法律依据。综上，在原告证据不足且案件存疑的情况下，法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人邱纪光述称，我原在被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司担任设备处处长，彭清刚当时在设备处担任班长。我知道原被告之间购买灯管的事情，原告的工作人员张瑞杰和我联系过购买灯管的事情，是我公司总经理安排的。我们的总经理宋立江安排彭清刚到原告处拉灯管。对当时原被告之间购买灯管的价格现在记不清了，被告公司付款否也不知道。 第三人彭青刚述称，我当时在青岛平度北方国贸购物中心有限公司设备处担任电工班长，在“青岛利群集团股份有限公司”接手青岛平度北方国贸购物中心有限公司之后离职。当时领导安排我到青岛东海龙环保科技有限公司拉灯管，价格是领导定的，单据（领料单）是领导给的，所有领料单上都是我签的字，没有签价格的领料单我也不知道为什么没有签，但灯管价格肯定与签价格的领料单的价格一致，因是同一批货不是一起到货，干完一批拉一批灯管。领料单的灯管全部领取了，都安装在青岛平度北方国贸购物中心有限公司商场里。18瓦的灯管价格高于15瓦的灯管价格。青岛平度北方国贸购物中心有限公司财务与对方结算货款。因岳母在青岛住院需要照顾不能参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告的工作人员彭青刚于2011年12月23日至2012年1月15日期间从原告处拉走灯管的领料单10份，领用单位为被告，领料单分别载明了LED灯管的数量、单价、规格内容，经手人为被告工作人员彭青刚。用以证明被告已收到了原告所供LED灯管13200支，总金额3696000元。被告质证：证据没有被告的公章，真实性不予认可，不能证明原被告之间存在业务关系和合同关系，签字人为彭青刚，除此之外均为原告所写，是彭青刚与原告之间的业务。本院认为，第三人彭青刚是被告公司的电工班长，其专业职能与原告陈述的灯管交易产品相关，受被告公司领导指示到原告处领取灯管，履行职务行为，是代表被告公司与原告公司之间的灯管交易。被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。2、原告公司给北方国贸董事长徐恭藻的函，用以证明原告与被告协议达成的内容以及履行合同的情况，以及再次催款的情况。被告质证：被告未签收。内容为原告的自己陈述，无被告的认可，原被告之间无买卖合同。3、原告出示被告北方国贸公司的回函，证明被告收到了原告发出的函告，该回函中被告也说明了如有异议，双方可当面核实相关情况。被告质证：被告的回复函表明原被告之间未签订买卖合同，不存在任何债权。对上述2.3证据，本院分析如下：被告的回函证明被告已收到原告的函件，被告称未收到原告的函件的抗辩理由不成立。被告对原告证据3单一证据的分析抗辩理由成立。 根据原被告庭审陈述及调查第三人陈述的事实，重申查明如下事实： 原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司只有一次买卖LED灯管关系。 第三人邱纪光原系被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的设备处处长，现在被告公司的上级集团公司利群集团下属企业福兴祥物流公司（青岛市李沧区广水路610号复兴大厦）任部门负责人。第三人彭青刚原系被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的设备处的电工班班长，在被告公司工作时间为2008年5月至2012年8月1日。第三人彭青刚在2011年12月23日至2012年1月15日期间根据被告公司领导指示从原告处给被告公司拉走灯管，彭青刚为原告出具领料单10份，其中2011年12月23日的领料单记载领取原告的15W的LED灯管360只，单价280元/只；2011年12月24日的领料单记载领取原告的15W的LED灯管420只，单价280元/只；2011年12月25日的领料单记载领取原告的15W的LED灯管600只，单价280元/只；2011年12月26日的领料单记载领取原告的15W的LED灯管540只，单价280元/只，合计1920只。其余6份15W的LED灯管领料单有明确的数量，无价格，合计11280只。对第三人彭青刚受被告公司领导指示到原告处领取灯管的事实第三人邱纪光知道。第三人彭青刚领取的灯管全部安装在被告商场。 2013年11月11日、13日，原告四次给被告邮寄“函告”，内容为原被告于2011年12月23日达成协议，由原告对被告商场一至七层原有节能灯管进行LED灯管节能改造，2012年3月24日被告使用至今，灯管13200只，价格280元/只，合计3696000元，被告公司应于2012年4月至2014年4月，共计26个月内每月支付142154元。2013年11月18日，被告公司回函主要内容：经查未发现与原告之间有业务关系，不存在债权。 诉讼中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被告处已经在使用的LED灯的真实情况进行现场勘验，对彭青刚2011年12月23日至2012年1月15日期间的工作单位进行调查，以查明案件真实情况。2014年9月23日，经原、被告协商一致，本院对被告的营业场所北方国贸商厦六层正在使用的LED灯管随机抽取两支进行勘验，该两支灯管均标有“青岛东海龙环保科技”字样。同日，我院到平度市人社局调取了彭青刚的劳动关系档案，经查，彭青刚2008年5月被青岛平度北方国贸购物中心有限公司录用，2012年8月1日解除合同，解除合同前的工种为设备维护。 再查，被告公司于2015年1月29日和3月11日向本院递交申请书，要求对本案中原告提交证据10张“领料单”中的“彭青刚”签字的形成时间、真实性进行鉴定。本院通过摇号确定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。送检时，被告提出仅对2011年12月23日、2012年1月15日两张领料单进行鉴定。2015年12月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间分别为“2011年12月23日、12年1月15”的《.领料单》原件“经手”处“彭青刚”署名字迹与供检样本的“彭青刚”样本字迹是同一人书写形成。2、不能确定《领料单》原件上彭青刚”署名字迹的形成时间。支付鉴定费6400元。 还查明，因为鉴定事宜，按照鉴定机构的要求，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司提供了2012年1月的报销凭证5份，其中0133#报销凭证的经手人为彭青刚。该报销凭证载明的报销事由为“商场用材料”，报销单据4张，金额910元。庭审中，原告质证称，该报销凭证充分证明彭青刚签收收货是其职务行为；被告质证称，公司规定，采购限额为两千元以下的可由各部门自行采购，超过两千元的由公司的营运处统一采购。 在重审中，原告称法院在被告商场实地抽查灯管时发现原告的18W的LED灯管，表明原告已实际供货的事实，且原被告之间只有一次买卖关系，原告称18W的LED灯管的价格高于15W的LED灯管的价格.被告以原告领料单上的灯管为15W灯管，现场勘验为18W灯管否认原告实际提供过15W的灯管，但被告未提供证据证明以前与原告有购买18W灯管的事实。庭审中原告提供被告原设备处处长邱纪光与原告的工作人员张瑞杰的通话录音，内容为被告公司购买原告公司的15W灯管13200只，单价280元/只，是有被告公司的彭青刚实际领取的事实，被告质证称录音证据的真实性无法确认，经本院释明后，被告拒绝鉴定录音证据的真实性。庭后原告申请追加邱纪光、彭青刚为第三人以查明事实，本院通知追加.第三人邱纪光在本院调查时称，时任被告公司设备处处长，彭清刚当时在设备处担任班长。原告的工作人员张瑞杰和我联系过购买灯管的事情，是我公司总经理安排的。我们的总经理宋立江安排彭清刚到原告处拉灯管。对当时原被告之间购买灯管的价格现在记不清了，被告公司付款否也不知道。对于与原告的工作人员张瑞杰通话录音书面内容，第三人邱纪光称是否说过这些话记不清了，对于录音邱纪光拒绝本院播放，称“如果是我的声音那不是假的”。第三人彭青刚在本院调查时称，时任被告公司设备处担任电工班长，在“青岛利群集团股份有限公司”接手青岛平度北方国贸购物中心有限公司之后离职。当时领导安排我到青岛东海龙环保科技有限公司拉灯管，价格是领导定的，单据（领料单）是领导给的，所有领料单上都是我签的字，没有签价格的领料单我也不知道为什么没有签，但灯管价格肯定与签价格的领料单的价格一致，因是同一批货不是一起到货，干完一批拉一批灯管。领料单的灯管全部领取了，都安装在青岛平度北方国贸购物中心有限公司商场里。18瓦的灯管价格高于15瓦的灯管价格。被告质证称对二位第三人的陈述真实性无异议，对证明事项有异议。庭后被告提交质证意见，认为二份笔录与本案无关联性。但被告未提交反驳证据。庭审中被告称彭青刚无权代表被告公司与原告交易，但至今未对彭青刚的行为报警、自行追究其责任。 重审中，原告称向被告方提供的灯管280元/只的成本，包含了按照被告的要求制作、安装、售后服务，将被告原来的灯管拆下的费用，资金占用26个月的利息。被告称从原告处购买的灯管被告自己安装。庭审中原告再称利息以货款3696000元为基数，自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告利息至判决生效之日。 综上，根据原告提供的证据，本院的现场勘验结论、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书以及双方当事人、第三人的陈述，可以确认以下事实： 被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的工作人员第三人彭青刚受被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的指示，到原告青岛东海龙环保科技有限公司持领料单领取LED灯管后安装在被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司商场，原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司存在LED灯管买卖关系，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司购买原告LED灯管13200支，单价每支280元，共计3696000元，并由原告青岛东海龙环保科技有限公司安装，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司现仍在使用，货款未付。 庭审中，本院多次主持调解，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司表示愿意调解，但又反悔。 本院认为，原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司虽然没有签订书面LED灯管买卖合同，但根据庭审查明的事实，原告提供的领料单与本院的现场勘验结论、司法鉴定意见、第三人彭青刚的报销凭证、第三人邱纪光、第三人彭青刚的调查陈述等证据能够互相印证，足以证明双方确实存在事实上的LED灯管买卖合同关系且原告已实际履行。被告辩称原告仅凭领料单证明双方存在供货关系证据不足、原告灯管价格过高，第三人彭青刚在领料单上的签字并非平度国贸公司的真实意思表示的反驳意见无证据支持，反驳理由明显与事实不符，与常理不符，其抗辩理由本院不予采纳。原告青岛东海龙环保科技有限公司向被告交付灯管并为其安装使用至今，已全部履行了合同义务，在追索欠款未果的情况下，诉请被告立即给付货款3696000元及利息的诉讼请求符合法律规定，其诉请本院予以支持。 原告主张的货款无法查明被告付款期限，故原告主张的货款利息，其本意为货款损失，应从起诉之日（2014年7月17日）起开始计算，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;”原告的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计。 综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持，被告的反驳、抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛东海龙环保科技有限公司LED灯管货款人民币3696000元； 二、被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛东海龙环保科技有限公司自2014年7月25日起，以货款人民币3696000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计至判决生效之日的货款损失； 三、驳回原告青岛东海龙环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36368元，保全费5000元，鉴定费6400元，由被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  陈光明 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 珊