云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初548号原告：毛启彬，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化,四川省泸县人，农民,户籍所在地及住所地：四川省泸县。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街350号。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：何天义，男，1979年10月25日出生，汉族，中国十九冶集团有限公司昆明分公司的法律顾问和职工，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。法定代表人：曾令生，该公司董事长。被告：李政，男，1979年10月29日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。被告:黄海，男，1977年5月23日出生，汉族，高中文化，重庆市云阳县人，自由职业，户籍所在地及住所地：四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，特别授权代理。原告毛启彬与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）、四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）、李政、黄海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，被告李政于2018年1月9日向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月9日作出（2017）云0721民初548号民事裁定，驳回被告李政对本案管辖权提出的异议。被告李政不服该裁定，向丽江市中级人民法院提起上诉。丽江市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）云07民终154号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。2018年8月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛启彬、被告十九冶公司的委托诉讼代理人何天义、被告黄海及其委托诉讼代理人李世荣到庭参加诉讼，被告李政、大西南公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛启彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带支付原告工程欠款184,614.59元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年7月初，被告十九冶公司与被告大西南公司签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站总图建设安装施工合同》，将位于丽江（上吉路）南口变电站旁的建筑安装工程交由被告大西南公司施工。被告大西南公司又将该建筑安装工程交给被告李政施工，李政又将该工程转包给被告黄海，被告黄海又与原告签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站总图建设安装施工合同》，将该建筑安装工程交给原告施工。2014年7月1日，原告进场施工。2014年8月，被告十九冶公司明确告知原告，因工程项目出现问题停止施工。2016年1月27日，原告与被告十九冶公司对原告已完成的工程量进行了结算，确认被告十九冶公司总共欠原告工程款284,614.59元。2016年12月，被告十九冶公司支付原告工程款100,000元。之后，原告多次催促被告支付剩余工程款184,614.59元，但被告十九冶公司均以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告十九冶公司辩称，被告十九冶公司与原告毛启彬没有合同法律关系，被告十九冶公司与被告大西南公司于2014年7月7日签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站房及总图建筑安装施工合同》，被告十九冶公司仅与被告大西南公司有合同法律关系，原告毛启彬诉被告十九冶公司违反了合同相对性原则，因此被告十九冶公司不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对被告十九冶公司的起诉。另外，根据被告十九冶公司与被告大西南公司办理的单位工程竣工（完工）结算单，丽江上吉加油加气站工程项目工程结算值为284,614.59元，且被告十九冶公司己向被告大西南公司支付了工程款264,500元,其中2014年10月22日支付了164,500元，2016年2月4日支付了100,000元,只是被告大西南公司还未向被告十九冶公司开具工程类发票。被告黄海辩称，1.被告黄海不是本案适格的被告。2.原告毛启彬承建丽江上吉加油加气站工程及工程价款为284,614.59元是经被告十九冶公司、大西南公司和李政认可的，且被告十九冶公司已支付工程款100,000元，还剩工程款184,614.59元未支付，以上事实在已生效的被告黄海与十九冶公司、大西南公司、李政建设工程施工合同纠纷一案中查明并予以认定。3.被告黄海没有支付工程款和承担诉讼费的义务。被告大西南公司、李政经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权力。原告毛启彬围绕诉讼请求，依法提交了以下证据:1.《施工合同》；2.被告十九冶公司、大西南公司的企业信用信息公示报告；3.单位工程竣工（已完）结算单。被告十九冶公司提交了以下证据：1.《施工合同》；2.单位工程竣工（已完）结算单；3.工程款支付审批表及收据；4.工程款支付审批表、保证书、银行卡、收条及银行回单；5.收据、授权委托书。被告黄海向本院提交了证据：民事判决书二份。被告大西南公司、李政经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院组织原告毛启彬及被告十九冶公司、黄海进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《施工合同》不具有合法性，对其证明力，本院不予确认；原告提交的证据2中的大西南公司的企业信用信息公示报告真实、合法且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。被告十九冶公司提交的证据2单位工程竣工（已完）结算单，因原告毛启彬不认可其系被告大西南公司的经办人，且该结算单上没有任何大西南公司或其工作人员的签章，故该证据证明不了被告十九冶公司提交该证据所要证实的“十九冶公司与大西南公司就丽江上吉加油加气站工程项目办理了结算，且大西南公司的经办人毛启彬已签字”的证明内容，该证据仅能证明被告十九冶公司与原告毛启彬就丽江上吉加油加气站工程项目进行了结算，且金额为284,614.59元的事实。被告十九冶提交的证据5中的《授权委托书》证明不了“原告毛启彬只是工程分包劳务工，不是实际施工人”的证明内容，故对该证明内容本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告十九冶公司与被告大西南公司签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站房及总图建筑安装施工合同》，合同约定，被告十九冶公司作为发包方将上述工程承包给被告大西南公司施工，合同总价款为2,350,000元,工程质量保证金为117,500元，安全保证金为47,000元，上述两笔款项合计为164,500元。被告李政系被告大西南公司该工程的项目负责人，负责该项目的施工管理。其后，被告李政将该工程交由原告黄海施工，双方并未签订书面合同。2015年4月1日，被告大西南公司出具了委托书，授权被告黄海办理上述工程的交接及衡量结算等事务。2014年8月1日，被告黄海和原告毛启彬签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站房及总图建筑安装施工合同》，约定被告黄海作为发包方将上述工程承包给原告毛启彬施工，合同总价款为1,700,000元。2014年8月24日，原告黄海出具委托书，授权毛启彬办理上述工程的交接及衡量结算等事务。之后由于第三方原因，该工程停工。2016年1月，经原告毛启彬与被告十九冶公司结算，工程已经完成的部分最终结算为284，614.59元。被告十九冶公司于2016年2月4日向原告毛启彬支付了100,000元。2017年10月13日，原告毛启彬向本院提起诉讼，请求判决支持其各项诉讼请求。本院认为，关于本案的案由。本案立案案由为劳务合同纠纷，本案审理过程中被告李政提出管辖权异议，且对本院作出的管辖权异议不成立的裁定不服向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院作出的（2018）云07民终154号民事裁定明确将本案案由纠正为建设工程施工合同纠纷，故本院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。关于被告十九冶公司、黄海在本案中主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述法律规定，被告十九冶公司作为案涉工程的发包人，被告黄海作为案涉工程的违法分包人，原告毛启彬作为案涉工程实际施工人，将十九冶公司、黄海作为被告起诉符合法律规定，因此被告十九冶公司、黄海是本案适合被告，故对被告十九冶公司和黄海称其不是本案适格被告的抗辩主张，本院不予采纳。关于本案四被告是否应该向原告毛启彬支付工程款184,614.59元的问题。本案涉案工程由被告十九冶公司承包给被告大西南公司，大西南公司委托被告李政作为该工程的项目施工人，负责该项目的施工管理，被告李政将该工程交由被告黄海施工，被告黄海又将该工程书面承包给原告毛启彬，该工程完成量也经毛启彬与被告十九冶公司最终结算。因本案原告毛启彬、被告黄海均没有相应的施工资质，故被告大西南公司的该工程项目负责人被告李政将该工程交由没有相应施工资质的黄海施工的行为及被告黄海与原告毛启彬签订的《施工合同》的行为，均违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告毛启彬与被告黄海签订的《施工合同》虽无效，但该工程完成量已进行了最终结算，且该工程并非因实际施工人原告毛启彬的原因导致停工，故被告黄海作为施工合同的相对方，应向原告毛启彬承担支付工程款的责任。被告大西南公司作为案涉工程的违法分包人，应对工程欠款承担连带责任。被告李政作为大西南公司在案涉工程的项目负责人，系职务行为，在本案中不应该承担责任。被告十九冶公司作为案涉工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。本案案涉工程经原告毛启彬与被告十九冶公司进行结算，确认原告毛启彬完成的工程价款为284,614.59元，且被告十九冶公司已支付原告毛启彬100,000元，剩下184,614.59元的工程款未支付。被告十九冶公司主张向被告大西南公司另支付工程款164,500元的抗辩意见，因无充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告黄海应向原告毛启彬支付工程款184,614.59元，被告十九冶公司和大西南公司应对被告黄海应付的上述工程款承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起三十日内支付原告毛启彬工程款184,614.59元（壹拾捌万肆仟陆佰壹拾肆圆伍角玖分）；二、被告中国十九冶集团有限公司、四川大西南工程建设开发有限公司对上述工程款承担连带责任。案件受理费4,000元，由被告中国十九冶集团有限公司、四川大西南工程建设开发有限责任公司和黄海连带负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭 丽审 判 员  和国慧人民陪审员  杨益茹二〇一八年九月十九日书 记 员  张 琴