wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6649号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：程杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项38415.68元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费520元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2071.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省肥西县上派镇人民西路钱江1号 室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年8月14日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等38415.68元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项38415.68元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告程杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38415.68元及违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告程杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十九日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终2796号 上诉人（原审原告）：黄金华，男，1964年12月28日出生，汉族，公民身份号码：住平阳县。 被上诉人（原审被告）：平阳县万全镇古农村村民委员会，住所地：平阳县万全镇古农村。 负责人：杨瑞昌，主任。 上诉人黄金华与被上诉人平阳县万全镇古农村村民委员会（以下简称古农村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金华上诉请求：撤销原裁定并依法改判支持黄金华一审的诉请求。事实和理由：黄金华的家庭户有与古农村委会签订土地承包合同协议书，但是承包田数量变少了，不是原有水田2.504亩。黄金华在一审提供的证据，可以证明黄金华家庭户与古农村委会签订土地承包协议书的事实，一审以无承包经营权证驳回不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。古农村委会擅自改变土地承包经营权，侵犯了黄金华的合法权益。 古农村委会辩称，1999年二轮分土地时，村两委开会一致协定村民户口不在本村就不享受土地承包经营权，当时黄金华的户口不在古农村，所以没有资格享受土地承包经营权。双方也没有签订二轮土地承包经营权合同。 本院认为，黄金华主张其家庭户与古农村签订有承包合同协议书并办理了承包权证应依法予以受理，但是，根据黄金华提供的浙农包（平）字第142974号浙江省农村集体土地承包权证上登记的户主为陈莉芳，户内成员为黄志丹、黄志国，并不包括黄金华在内，因此，黄金华并未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，黄金华应当向有关行政主管部门申请解决，一审未予受理并无不当，本院予以维持。 综上，黄金华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴跃玲 审 判 员 邓习军 审 判 员 白海玲 二〇一八年九月三日 法官助理郭阳平 代书记员 戴 扬
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6191号 原告：宁波东翔商用汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206583983781Y）。住所地:宁波市北仑区霞浦临港一路集卡停车场内东B01-04临时管理用房。 法定代表人：干伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波市北仑集运汽配销售部（统一社会信用代码：91330206058290063B）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢1号3-6室、23-26室。 代表人：翁梅飞。 原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司与被告宁波市北仑集运汽配销售部修理合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1001号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王法存，男，1976年3月29日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，住山东省定陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕966号起诉书指控被告人王法存犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人王法存到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月17日，被告人王法存至宁波市鄞州区，窃得被害人杨某1停放在此的一辆爱玛牌电瓶车上的电瓶一组(价值人民币494元)，后逃离现场。 同年7月21日，被告人王法存至宁波市鄞州区镇五乡地铁站东侧高架桥下，窃得被害人闫某停放在此的一辆绿源牌电瓶车上的电瓶一组(价值人民币160元)，后逃离现场。 同年7月29日左右，被告人王法存至宁波市鄞州区诚郎某边工地，窃得被害人任某放在此处的五根钢管(无法估价)，后逃离现场并销赃，赃款已花用。 同年8月2日，被告人王法存在宁波市鄞州区镇新诚村诚郎桥9号被民警抓获。案发后，赃物电瓶已追回并发还被害人。 上述事实，被告人王法存在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、闫某、任某的陈述，证人张某的证言，作案现场监控视频，搜查笔录，指认作案现场笔录，扣押决定书及发还清单、照片，价格认定结论书，抓获经过，被告人王法存的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王法存以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王法存能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王法存在庭审中认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王法存犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  孙 琦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3664号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。 法定代表人：于仁国，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州微分网络科技有限公司（原杭州百涓贸易有限公司），住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路。 法定代表人：饶绍清。 原告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告杭州微分网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  孙晓霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初3277号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，该行董事长。 委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，系威宁富民村镇银行职工，特别授权代理。 被告林早义，男，1985年12月11日生，汉族，住威宁县，（缺席）。 被告杨荣军，男，1981年7月15日生，汉族，住威宁县。 被告何成云，男，1960年6月19日生，汉族，住威宁县。（缺席） 被告杨会兰，女，1984年6月7日生，汉族，住威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告林早义、杨荣军、何成云、杨会兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司代理人陈跃、被告杨荣军、杨会兰到庭参加了诉讼，被告林早义、何成云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月24日，被告林早义与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告林早义向原告借款10万元人民币，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款利率为月利率8.43‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2016年5月24日我行与被告林早义、何成云、杨会兰、杨荣军耿签订了《个人联保小组申请书》和《个人联保协议》，申请书第五条约定被告林早义、何成云、杨会兰、杨荣军应对本小组自2016年5月24日至2018年5月23日在威宁富民村镇银行股份有限公司的最高限额内的每笔借款承担连带保证责任，合同签订后，原告已按照合同约定全额发放了贷款，此贷款于2017年5月23日到期，在此期间被告林早义未能按合同约定偿还贷款本息，被告林早义已经违约，被告何成云、杨会兰、杨荣军未对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：被告林早义偿还原告借款本金100000元，利息及逾期利息、复利7249.09元，本息合计107249.09（本息暂算至2017年9月7日，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按月利率12.645‰计算至实际履行日）；被告杨荣军、何成云、杨会兰对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。 被告杨荣军、杨会兰辩称：一起借款属实，但是我们借的款都已经偿还了的，只有林早义借的尚未偿还，请求依法判决。 被告林早义、何成云未作答辩。 经审理查明:2016年5月24日，被告林早义和原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6651120160002883号的《个人借款合同》，合同约定被告林早义向原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款人民币10万元，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款利率为月利率8.43‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，合同第十条约定了违约责任：“未按期归还贷款本金（含展期）,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”。2016年5月24日，被告杨荣军、林早义等和原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订了协议号为866513201600402的《个人联保协议》，协议第一条规约定被告林早义、何成云、杨会兰、杨荣军对联保小组的每个成员的借款承担互相连带保证责任，合同签订后，原告威宁富民村镇银行股份有限公司向林早义发放贷款10万元，此贷款于2017年5月23日到期，被告林早义未能按合同约定偿还贷款本息，被告何成云、杨会兰、杨荣军未对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至本院，请求判决被告林早义偿还原告借款本金100000元，利息及逾期利息、复利7249.09元，本息合计107249.09元（本息暂算至2017年9月7日，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按月利率12.645‰计算至实际履行日）；被告杨荣军、何成云、杨会兰对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。 上述事实，有原告威宁富民村镇银行股份有限公司陈述、被告杨荣军、杨会兰的陈述、借款合同、联保协议、借款借据等在卷互为印证，其证明材料经庭审质证，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为:合法的借款关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上达成借款合同，原告威宁富民村镇银行股份有限公司履行了合同约定的义务，但被告林早义未按合同约定及时偿还借款本息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣军、何成云、杨会兰为该笔借款签订了保证合同，原告要求被告杨荣军、何成云、杨会兰承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告林早义于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息、复利7249.09元，本息合计107249.09元（本息暂算至2017年9月7日，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按月利率12.645‰计算至实际履行日）； 二、被告杨荣军、何成云、杨会兰对前述债务承担连带偿还责任。 案件受理费1222元由被告林早义负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一八年九月十八日 书记员  孔德超
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执76号 被救助人：孙怀春，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人孙怀春与被执行人赵恒翠追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人赵恒翠有可供执行财产,且被救助人孙怀春家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对孙怀春给予司法救助人民币3700元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年九月十二日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽02行初169号 原告赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。 委托代理人陈伦，厦门市人民政府工作人员。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省人民政府工作人员。 原告赵利春不服被告厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）政府信息公开、被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告厦门市政府、福建省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵利春诉称，原告于2017年8月31日自长春火车站购票后乘车前往厦门旅游。次日到达厦门站时却莫名被带至位于厦门市治安管理服务中心控制人身自由。期间原告拨打电话求救、投诉，未能得到救助，还因身体不适被送往医院抢救，直至2017年9月4日凌晨被长春市宽城区政府派来人员及宽城区兴业派出所警官带回长春市。原告遂向厦门市政府提出信息公开申请，要求公开其“在2017年9月1日下午通过电话132××××2765向厦门市政府059212345投诉求救的登记记录和059212345接到投诉求救后分配给相关部门的记录”。厦门市政府作出厦府办信B〔2017〕13号《厦门市人民政府办公厅政府信息公开告知书》（以下简称13号告知书），建议原告向厦门市信访局咨询，推诿扯皮，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，且未告知原告诉权，程序违法。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府作出闽政行复〔2017〕281号行政复议决定书（以下简称281号复议决定），维持13号告知书。福建省人民政府未认真履职查出事实真相，未保护原告合法权益。请求法院判决确认厦门市政府作出的13号告知书及福建省人民政府作出的281号复议决定违法违规并予以撤销，判令厦门市政府及福建省人民政府重新答复。 被告厦门市政府答辩称，厦门市政府收到原告提出的案涉信息公开申请后，依法作出13号告知书答复原告，厦门市政府并未制作其申请公开的案涉信息，建议原告向厦门市信访局咨询并提供联系电话。厦门市政府已经依法履行了信息公开法定职责，不存在违法行为。 被告福建省人民政府答辩称，厦门市政府作出13号告知书，告知原告未制作其申请的案涉政府信息，符合《政府信息公开条例》的相关规定。福建省人民政府收到原告行政复议申请后，依法作出281号复议决定，维持13号告知书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，2017年11月19日，原告赵利春以其2017年8月31日乘火车到厦门旅游被强制带往厦门治安管理服务中心控制限制人身自由，期间其拨打公安、政府电话求救投诉无果，因病被送医院抢救，直至2017年9月4日凌晨被厦门市治安管理服务中心工作人员及警察移交给长春市宽城区人民政府工作人员及宽城区兴业街派出所警官为由，向厦门市政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“在2017年9月1日下午通过电话132××××2765向厦门市政府059212345投诉求救的登记记录和059212345接到投诉求救后分配给相关部门的记录”。2017年11月20日厦门市政府收到原告前述信息公开申请后，于2017年11月24日作出13号告知书，告知原告厦门市政府未制作其申请公开的信息，建议原告向厦门市信访局咨询，并提供了厦门市信访局联系电话。告知书于当日寄送给原告。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。2018年1月20日，福建省人民政府作出281号复议决定，维持13号告知书，并将行政复议决定寄送给原告。原告收到复议决定后仍不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告以相同事由于2017年10月至11月间向厦门市政府提出多份政府信息公开申请，申请公开“被移交给长春市宽城区政府人员及兴业街派出所警官带离厦门市治安管理服务中心时的移交法律手续”、“在厦门市治安管理服务中心被限制人身自由期间由政府部门制作的法律文书”及“厦门市政府依法成立‘厦门市治安管理服务中心’的法律文件”。厦门市政府作出信息公开答复后，原告又以厦门市政府政府信息公开答复违法为由，向福建省人民政府申请行政复议，随后提起包括本案在内的四件行政诉讼案件。 本院认为，政府信息公开制度设立的目的是为了保护公民的知情权，同时公民申请获取政府信息也应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，原告通过政府信息公开制度向厦门市政府提出的案涉信息公开申请，违反《政府信息公开条例》的立法目的，不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵利春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈锦清 审判员  王义清 审判员  宋希凡 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪淳淳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初549号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人方迪，男，1998年10月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2014年6月16日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2014年9月13日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2015年1月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2015年1月26日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年3月17日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月1日被象山县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]525号起诉书指控被告人方迪犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人方迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月31日3时许，被告人方迪因琐事与陈某4发生矛盾，遂联系高凤滩（已判决）一同前去教训陈某4，高凤滩予以同意。后被告人方迪及高凤滩等人纠集吴某1、陈某1、林某、谢某、汪某、陈某2、吴某2（均已判决）等人携带砍刀等工具至象山县寻找陈某4，葛某、励如良等人见状即上前劝说，但劝说不成，葛某驾驶浙Ｂ×××××号的宝马牌小型轿车、励如良驾驶浙Ｂ×××××号的别克牌小型轿车欲离开，被告人方迪及高凤滩、吴某1、陈某1、林某、谢某、汪某、陈某2、吴某2等人即上前用砍刀等工具劈砍、打砸上述两辆小型轿车，致两辆轿车损坏。经鉴定，浙Ｂ×××××号的宝马牌小型轿车和浙Ｂ×××××号的别克牌小型轿车被损价值共计人民币5599元。 被告人方迪到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，吴某1、谢某、陈某1等人赔偿葛某、励如良的损失共计人民币5000元，并取得了葛某、励如良的谅解。 上述事实，被告人方迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、励如良的陈述、同案犯高凤滩、吴某1、陈某1、林某、谢某、汪某、陈某2、吴某2的供述、证人张某、周某、陈某3、王某、肖某、陈某4、鲍某、姜某、英向阳、陈某5、徐某的证言、辨认笔录、辨认照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、车辆档案查询、车辆损坏照片、车辆维修费用结算单、通话详单、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方迪结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方迪在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人方迪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，吴某1、谢某、陈某1等人积极赔偿被害人葛某、励如良的经济损失，对被告人方迪可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人方迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年九月十九日 代书记员 徐芹芝
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初611号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨河云，男，汉族，1986年5月8日出生，因犯非法拘禁罪于2009年3月25日被本院判处有期徒刑一年，2009年11月17日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）642号起诉书指控被告人杨河云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2013年12月11日23时许，被告人杨河云伙同张某、栗芳、余钱螺、翟某（均已判刑）经事先预谋，乘坐翟某驾驶的牌照号为浙Ａ×××××的面包车至本市西湖区，由翟某驾驶面包车在路旁接应，余钱螺望风，被告人杨河云与张某、栗芳采取撬窗入室的方式进入远扬建设集团五洲国际工地水电安装部办公室，窃得五彩牌ZC—BV2.5平方毫米电线150卷、五彩牌602271EC01BV2.5平方毫米电线150卷。后被告人杨河云与张某、栗芳、余钱螺将窃得的电线装上翟某驾驶的面包车并离开现场。张海莲、栗芳、余钱螺、翟军君被杭州市公安局余杭区分局设卡盘查并被抓获，被告人杨河云因下车联系销赃得以逃离现场。经鉴定，上述电线价值共计人民币40420元。案发后，赃物电线被追回并发还被害单位。2018年6月14日，被告人杨河云在宁波市海曙区广场附近被抓获。被告人杨河云有累犯情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年七个月，并处罚金。 被告人杨河云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨河云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人杨河云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年6月14日起至2020年1月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月十二日 书记员 张欣鑫
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2103号原告：侯启明，男，1977年8月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王正洪，男，1957年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告侯启明与被告王正洪买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。原告诉请：要求被告返还预付货款17100元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告侯启明到庭参加诉讼，被告王正洪经本院公告送达开庭传票，期满届满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年7月17日，原告以19000元的价格从被告经营的砖厂定购条砖50000块，同日原告预付被告货款19000元，被告向原告开具收款收据并承诺将分批送货。但至今原告只收到5000块条砖，计货款1900元，剩余条砖被告未再供货，且其砖厂已不再经营。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正洪返还原告侯启明预付货款17100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费228元，由被告王正洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军人民陪审员  余正土人民陪审员  洪慧超二〇一八年九月二十一日书 记 员  毛 安
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保800号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：谢飚，男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：吴海峰，男，1977年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人谢飚、吴海峰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢飚、吴海峰的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人谢飚、吴海峰的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月四日书记员  陈慧明
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初351号 原告姚命旺，男，1963年2月20日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地,罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚命旺诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚命旺及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚命旺诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚命旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6525号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：唐如云，女，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告维仕担保有限公司与被告唐如云追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款项36374.67元，违约金12000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2015年4月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2、合同约定：外经贸信托公司为被告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款人在放贷时自贷款金额中一次性扣除2%的贷款手续费；贷款月利率为1.1%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款1551.11元；由杭州维仕金融公司为被告提供贷款服务，原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；被告每月向杭州维仕金融公司及原告支付服务费、担保费合计480元（按贷款金额1.2%），直至贷款期限届满；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用；本合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告除履行上述承诺外，还应支付原告违约金12000元；关于送达，被告确认并保证：本合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（本合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在关于本合同的权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。 3、合同履行：外经贸信托公司于2015年4月28日向被告发放贷款39200元（扣除了手续费800元）。被告自2015年10月开始逾期还款，外经贸信托公司于2016年3月7日书面通知原告履行担保责任，原告于2016年4月13日依约代偿本息合计36374.67元。之后，被告未向维仕公司偿还款项。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉借款及保证担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了保证义务后，有权向被告追偿。关于违约金，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐如云于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款36374.67元，并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计505元，由被告唐如云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年九月十三日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2323号 原告：林朱庆，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林炳雄，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林朱庆与被告林炳雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林朱庆撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告林朱庆负担（已交纳）。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郑文君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2510号 原告：中国银行股份有限公司福安支行,住福安市新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 负责人：阮世棉，行长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被告：缪梅英，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：徐恒铿，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：福建省恒金融资担保有限公司,住柘荣县柳城东路97号，组织机构代码69438347-1。 法定代表人：王旭。 原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安中行”）与被告缪梅英、徐恒铿、福建省恒金融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 福安中行向本院提出诉讼请求：1.缪梅英偿还贷记卡（信用卡）欠款本金136893.63元及相应利息、滞纳金；2.徐恒铿、福建省恒金融资担保有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，缪梅英向福安中行申请办理信用卡分期付款业务（卡号为51×××53），金额为200000元，实际分期付款190000元，该债务由福建省恒金融资担保有限公司出具（闽恒金担保函中字（2013）14号）担保函方式进行担保。合同签订后，福安中行按约履行了合同义务。从2013年12月份起，缪梅英未按期履行偿还信用卡欠款本金及支付到期的利息的义务。截止2014年8月6日止，缪梅英共计结欠信用卡本金136893.63元及利息、滞纳金20649.41元（其中利息12442.81元，滞纳金8206.6元）。福建省恒金融资担保有限公司作为保证人亦未能履行还本付息之义务。徐恒铿与缪梅英系夫妻关系。徐恒铿对其婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。为此，福安中行具状提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，福安中行于2016年4月25日以缪梅英上述信用卡透支欠款未还为由向本院提起诉讼。本院作出（2016）闽0981民初3089号民事裁定书，认定该案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，福安中行以民事案件起诉不当，应予驳回，遂裁定驳回福安中行的起诉。本院已经对缪梅英信用卡透支欠款问题作出了处理，现福安中行又以同样的事由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，福安中行的行为构成重复起诉，应予以驳回。 综上所述，福安中行的起诉构成重复起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司福安支行的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 苏 强 人民陪审员 陈锐强 二〇一七年九月十一日 书 记 员 张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 -4-
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1690号原告：王运芬，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜城市轻工综合服务公司，住所地：宜城市振兴大道227号。统一社会信用代码91420684179665140Q。法定代表人：邹新风，该公司经理。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王运芬与被告宜城市轻工综合服务公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王运芬及委托诉讼代理人胡义龙、被告宜城市轻工综合服务公司的委托诉讼代理人张金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王运芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付征地拆迁补偿款59974元及利息（利息自2014年6月10日至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我在原粮食学校大门东侧买了几间房开餐馆，2014年因城市规划修建文谊路，而我的房屋在文谊路绿化带上需拆除，经宜城市物价局测量后，2014年6月被告将39500元的房屋拆迁补偿款给付我。2015年7、8月份，我在宜城市物价局价格认证中心查询得知自己房屋的拆迁补偿款应为99474元，被告无故克扣我拆迁补偿款59974元，故向法院提起诉讼。被告宜城市轻工综合服务公司辩称，1、被告的主体资格不适格，被告不是征地拆迁补偿款的主体，原告起诉被告缺乏法律依据。2、原告主张的59974元征地补偿款缺乏依据。因原告所占地属于集体所有，没有办理相关手续，且原告本人不是集体经济组织成员，无权占用该地，更无权主张该部分征地补偿款。3、本案既然定性为拆迁补偿合同纠纷，那么原告应当针对合同的成立及生效举证证明。4、物价局的评估报告只能证明原告的该部分房屋价值，不能证明该部分房屋全部属于被拆迁范围，不能作为计算拆迁补偿款的依据，应当结合实际拆迁的事实计算补偿款。5、既然原告已经认可领取被拆迁部分的补偿款39500元，那么领取补偿款的行为证明双方针对被拆迁部分的补偿款问题已经达成协议，且双方已经实际履行，原告房屋被拆迁部分的补偿款问题已经处理完毕，无权再提起诉讼。6、原告的主张超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王运芬提交了1、宜城市价格认证中心关于文谊路地上附属物的价格认证结论书及文谊路地上附属物价格认证明细表各1份；2、盖有宜城市城乡建设局及宜城市轻工综合服务公司印章的“关于文谊路打通拆迁户王运芬家改建维修的情况说明”1份；3、原告房屋拆迁前的照片1组。被告宜城市轻工综合服务公司提交了4、关于王运芬拆迁补偿款情况说明2份；5、文谊路拆迁补偿款领款明细1份；6、宜城市轻工综合服务公司银行转账回单1份。本院对原、被告进行事实及证据的调查核实的笔录2份。本院对证据认证如下，原告提交的证据1虽然是复印件，但评估拆迁前价格与被告陈述一致，应予采信。证据2被告对真实性质证无异议，应予采信。原、被告提交的其他证据均不符合证据形式要求，仅作为参考，不能作为本案证据使用。依据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下法律事实：原告王运芬原系宜城市南营办事处土城村5组村民，1990年在原宜城粮食学校门前东侧购买两小间无房产证及土地使用证的房子及临时搭建的简易棚后便开始在此居住生活。2014年因城市规划需要打通文谊路东端修建绿化带，原告居住的房屋被列入征收范围内。2014年3月28日，宜城市建设局委托宜城市价格认证中心对文谊路地上房屋、树木等附属物的价格进行认证，认证结论总额为934631元，其中涉及原告王运芬的价格认证为99474元。因拆迁征收范围属于被告宜城市轻工综合服务公司的管辖范围，2014年4月，宜城市建设局将拆迁征收补偿款共计934631元打入被告公司账户，委托被告公司进行拆迁征收补偿工作。2014年6月，被告公司将39500元的拆迁补偿款赔付给原告，下余59974元补偿款被告公司认为不在拆迁补偿范围内，将未付款项返还到财政局账户。后原告王运芬认为被告公司克扣其应得的补偿款59974元未发，2018年6月7日，原告王运芬诉至本院，要求被告公司支付未发放的拆迁征收补偿款59974元，导致本案纠纷发生。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付59974元的征地拆迁补偿款。首先，原、被告之间没有签订房屋拆迁安置补偿合同，被告是受市政府、市建设局委托发放的拆迁安置补偿款，被告不是房屋拆迁安置补偿合同的相对人，即原、被告对征地拆迁补偿款具体数额没有合同约定。原告虽然提交宜城市建设局委托宜城市价格认证中心对文谊路地上房屋、树木等附属物的价格进行认证的报告，证明核定的金额为99474元，但只能证明拆迁之前的评估价值，不能证明实际拆迁房屋面积及附属物价值。因原告当时不同意拆迁，市建设局也多次给原告做工作，从原告向本院提交的盖有宜城市城乡建设局及宜城市轻工综合服务公司公章的“关于文谊路打通拆迁户王运芬家改建维修的情况说明”可以看出，当时实际拆迁核定发放的补偿款为39500元，并不是被告扣减不发。原告起诉要求被告支付59974元的征地拆迁补偿款证据不足。其次，被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效。原告王运芬从2014年6月收到39500元补偿款，原告陈述2014年7月找宜城市城乡建设局及宜城市轻工综合服务公司出具证明发现面积不对，开始多处找领导解决，2015年春知道补偿款为9万多。原告已经知道权利被侵害但直到2018年6月才向法院提起诉讼。向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。故原告未在法定期间内行使权利，人民法院不予保护。综上所述，原告王运芬的诉讼请求证据不足，且已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王运芬的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王运芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一八年九月六日书记员  周 哲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1706号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公共交通（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鸣，男，汉族，1979年1月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告、二审被上诉人：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路231号。 负责人：李鑫，该公司经理。 再审申请人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）因与被申请人罗鸣及一审被告、二审被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称公交出租车分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 公交集团公司申请再审称，本案中，2010年12月30日，罗鸣与公交出租车分公司签订《贵阳市公交出租汽车公司出租轿车租赁合同》，2010年12月17日，罗鸣向公交集团公司交纳风险金21000元。2010年12月30日，罗鸣作为贵阳诚维人力资源管理公司的员工，被派遣到公交出租车分公司，直至2014年2月罗鸣与贵阳诚维人力资源管理公司才解除了劳动关系。2014年3月6日，罗鸣与公交集团公司签订《贵阳市劳动合同书》，公司出具21000元风险金收据是重新出具的，罗鸣并没有缴纳21000元风险金，原审判决公交集团公司予以退还没有法律依据。公交集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否正确。 一、原裁定认定基本事实是否错误 2010年12月30日，公交出租车分公司与罗鸣签订的《出租轿车租赁合同》，名称虽为“租赁合同”，但从合同约定的双方权利义务等内容来看，该合同并不符合租赁合同的法律特征，而符合“劳动合同”的法律特征，并结合公交集团公司与罗鸣签订的劳动合同约定罗鸣的工作岗位为公交出租车公司驾驶员，罗鸣与公交出租车公司签订的“租赁合同”中约定的21000元风险金由公交集团公司收取等事实来看，罗鸣与公交集团公司及公交出租车公司之间形成的是劳动合同法律关系，而非租赁合同法律关系。原审法院关于罗鸣要求返还风险金21000元，是罗鸣与公交集团公司及公交出租车公司因劳动合同产生的纠纷，与本案系同一法律关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，公交集团公司收取罗鸣的21000元风险金，违反了法律的规定，应予以返还。公交集团公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。公交集团公司关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 公交集团公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市公共交通（集团）有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初230号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人钟承芳，男，1968年2月2日出生于赣州市南康区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)187号起诉书指控被告人钟承芳犯非法持有枪支罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人钟承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年5月2日15时许，南康区公安局接匿名电话报警称家住南康区麻双乡某村的被告人钟承芳家中有鸟铳，接警后南康区公安局民警于当日16时在钟承芳家中一楼左侧的杂货间墙壁处缴获了两支鸟铳，经查，该两支鸟铳是被告人钟承芳于十七、八岁在其老屋发现。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的两支鸟铳均是以火药为动力发射张弹丸的枪支，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据物证：鸟铳两支;受案登记表、抓获经过、随案移送物品清单、常住人口信息等;证人刘某某、钟某1、钟某2、方某某的证言;被告人钟承芳的供述;枪支鉴定意见书;现场勘验笔录;视听资料。公诉机关意见，被告人钟承芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人钟承芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人钟承芳于2018年5月17日被传唤归案。上述事实，有公诉机关随案移送的物证：鸟铳两支；受案登记表，立案决定书，抓获经过，随案物品移送清单，常住人口信息表，证据保全决定书、清单，情况说明，证明；证人刘某某、钟某1、钟某2、方某某的证言；被告人钟承芳的供述与辩解；枪支、弹药鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场方位图、现场照片;视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟承芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。涉案枪支应予没收，予以销毁。公诉机关建议对被告人适用缓刑，经查，被告人非法持有鸟铳二支，情节严重，社会危害性大，对被告人不宜适用缓刑，公诉机关对被告人适用缓刑的建议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟承芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2021年5月16日止。）二、随案移送的鸟铳2支予以没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄春新人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  李寿芳二〇一八年九月十九日代理书记员  邝光飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：遵义市六通汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城。 法定代表人：刘小江，该公司经理。 一审第三人：贵州鼎赋通汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。 法定代表人：李中翠，该公司经理。 一审第三人：尹玉斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 一审第三人：李启琴，女，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 再审申请人邓国霞因与被申请人遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称“六通公司”）、及一审第三人贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称“鼎赋通公司”）、尹玉斌、李启琴不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓国霞申请再审称，贵Ｃ×××××桥车购买保险的人是尹玉斌而非六通公司，邓国霞为该车垫付的保险理赔款共65859元，六通公司应当归还给邓国霞。原审认为本案裁判的依据是贵州省遵义市中级人民法院（2016)黔03民再25号民间借贷判决，该判决认定2014年2月11日，邓国霞与鼎赋通公司就贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××三辆车所涉所有债务进行了全面的结算并出具了借条的基础上推断出来的。该判决认为2014年2月11日既然邓国霞就这三辆车所涉债务进行了结算并且出具了借条，贵Ｃ×××××号车发生交通事故和邓国霞垫付赔偿又是在2014年2月11日的结算前，那么保险理赔款也就想当然的应该在2014年2月11日的结算范围内了，这个逻辑思维咋听之下觉得有理，但是没有证据证明。2014年2月11日，邓国霞与鼎赋通公司计算的债务只涉及贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××。首先，结算内容里面车辆贵Ｃ×××××车辆，也没有包含53639元的保险理赔款。当时贵Ｃ×××××撞坏了电杆，邓国霞出钱赔给供电局后由六通公司出面向保险公司申请理赔，保险公司以出险时该车的翻斗没有放下去为由拒绝赔付，所以保险公司是否理赔还是个未知数，故理赔款不可能用于抵扣债务。本身这次理赔就有很大的争议和风险，保险公司本身就不愿意赔付，那么在保险理赔款没有赔付下来之前谁都不知道是否能理赔，也不知道能够理赔多少，未赔付下来的理赔款根本就没有参与计算、抵扣的可行性。虽然后来查实该赔款是在2014年2月11日前就己经赔付下来了的，但六通公司并未告知邓国霞保险理赔款己经赔付下来。邓国霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，邓国霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3152号 原告：南京九吉不锈钢有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业园纬六路九号。 法定代表人：王家炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京御森建筑科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。 法定代表人：王洵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 原告南京九吉不锈钢有限公司(下称九吉公司)与被告南京御森建筑科技发展有限公司(下称御森公司)买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告九吉公司的委托诉讼代理人钟俊，被告御森公司的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九吉公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款509800元及按同期银行贷款利率计算的利息。事实及理由:原被告自2017年9月建立合作关系，被告在原告处采购一批建筑用摸具，截止2018年4月23日，被告尚有货款509800元未付。因御森公司未能支付货款，原告遂提起本起诉讼。 被告御森公司辩称，根据双方于2017年9月18日签订的合同，标的额为455000元，但原告实际送货价值709800元。因被告采购的模具属于定制产品，对模具有明确要求，而原告擅自改变送货数量，故被告只能支付合同约定的款项。另外，合同中并未约定逾期利率。 经审理查明，2017年9月18日，九吉公司(合同中的供方、乙方)与御森公司(合同中的需方、甲方)签订“南京银城G56地块项目模具采购合同”一份，合同约定:按重量包工包料，综合单价包干，包括但不限于所有主辅材费用、制作加工费用、运输费、模具到厂后第一次试组装费及税费等所有费用，模具单价每吨13000元，合同455000元；模具验收重量方式:过磅称重计量方式；2017年10月15日交货；货物送完后7日内支付货款95%，质保期满后支付剩余款项5%，质保期为货物送货后3个月。 庭审中，御森公司认可九吉公司于2017年11月2日送9.18吨模具、2017年12月13日送18.06吨模具、2017年12月14日送模具19.86吨模具、2017年12月18日送5.12吨模具、2017年12月25日送0.84吨模具、2018年1月15日送1.54吨模具，共计54.6吨，计款709800元。御森公司还认可于2017年12月12日向九吉公司付款200000元。 上述事实，有模具采购合同、模具发货单及双方当事人陈述在卷为证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，双方当事人于2017年9月18日签订的模具采购合同虽约定合同标的额为455000元、于2017年10月15日交货，但因一、实际交货日期在2017年11月2日至2018年1月15日之间，交货日期已发生变更；二、合同中还约定“过磅称重计量方式”，该约定即为以实际称重为准，且御森公司已认可收到价值709800元重54.6吨的模具，合同的标的额已发生变更，故合同在履行过程中已发生变更，双方应就变更后合同履行各自义务。现九吉公司已履行交付价值709800元模具的义务，御森公司也应履行给付709800元款项的义务。因御森公司已付款200000元，故其尚欠九吉公司货款509800元。因合同中还约定“货物送完后7日内支付货款95%，质保期满后支付剩余款项5%”，因此御森公司应当支付95%货款即484310元的日期为2018年1月22日、支付剩余5%货款即254900元的日期为2018年4月22日。原告九吉公司要求被告御森公司给付货款509800元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告南京御森建筑科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京九吉不锈钢有限公司人民币509800元并支付相应利息(其中484310元自2018年1月22日起、25490元自2018年4月22日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元，保全费3069元，合计11967元由被告南京御森建筑科技发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  程姗姗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6973号原告：宗莉，女，1973年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管志平，男，1963年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李秋萍，女，1965年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宗莉与被告管志平、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗莉到庭参加诉讼，被告管志平、李秋萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款51000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年9月15日被告管志平因需要用钱向原告借款51000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告未予归还。被告管志平未作答辩。被告李秋萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告管志平、李秋萍系夫妻关系。2017年9月15日，被告管志平向原告出具借条一份，载明：“今管志平借到宗莉人民币伍万壹仟圆整（￥51000元）。借款人：管志平时间：2017年9月15日”。庭审中，原告称，2017年9月10日左右，管志平因资金周转向原告丈夫许国松借款，许国松与原告商量后，原告于9月12日让许国松借给管志平51000元现金，借款当时未出具借条，9月15日许国松将借条打印好后让管志平在借条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管志平向原告借款51000元未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告管志平应予归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未能提供证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李秋萍承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志平于本判决生效之日起十日内向原告宗莉归还借款51000元；二、驳回原告宗莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告管志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吕刚二〇一八年九月二十六日书记员  沈优
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2183号 原告：何远明，男，1961年6月11日出生，汉族，住江山市。 被告：宁方清，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍地江山市。 原告何远明与被告宁方清民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款108800元并支付利息（利息从2016年12月1日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%据实计算）。本院于同年5月21日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告何远明到庭参加诉讼，被告宁方清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2016年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到何远明处人民币拾万捌仟捌佰元（108800元），月息壹分伍厘。定于2017年4月底归还。此据具借人：宁方清2016年12月1日”。借条出具后，被告至今未归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告宁方清于判决生效之日起十日内归还原告何远明借款本金108800元并支付利息（利息自2016年12月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率1.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，由被告宁方清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  柴聪爱 人民陪审员  周开才 二〇一八年九月六日 代书 记员  郑 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2250号上诉人（原审被告）：贵州丰鑫源矿业有限公司，登记住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边，现办公地点：六盘水市盘县红果镇胜境大道金秋路1号格林豪泰酒店7楼。统一社会信用代码：9152052157334090X2。法定代表人：杨亦龙，贵州丰鑫源矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易会望，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司因与被上诉人易会望债权转让合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2463号民事判决，向本院提出上。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案贵州丰鑫源矿业有限公司上诉理由部分成立，原审判决认定贵州丰鑫源矿业有限公司履行的支付义务、易会望起诉所依据的《合伙债权收取协议》、《付款协议》载明的权利义务等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2463号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费41200元，由上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月十一日书记员 张汝阳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 案号（2018）闽0203行初155号 原告名称厦门金泽巨物资回收有限公司 住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新垵村新嘉路191号之二 法定代表人马立平，执行董事兼总经理 统一社会信用代码91350205MA2Y88322W 委托代理人岳云峰、林艺惠，福建炼海律师事务所律师 被告名称厦门市人力资源和社会保障局 住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层 法定代表人吴新奎，局长 统一社会信用代码11350200004139309F 委托代理人林卫娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员 徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师 被告名称福建省人力资源和社会保障厅 住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号 法定代表人林卫宠，厅长 统一社会信用代码1135000000359123X9 委托代理人邵洁，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员 林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师 第三人姓名张羽傲性别男出生日期1959.7.13民族土家族 住址贵州省印江土家族苗族自治县 委托代理人张金贵（第三人张羽傲之子），男，1989年3月21日出生，土家族，住址同上 案由社会保障行政确认审理程序普通程序 受理 时间2018.7.3开庭时间2018.8.30 被诉 行政 行为 内容厦门市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）于2018年2月8日作出2018040107号厦门市职工工伤认定书，主要内容如下：张羽傲系厦门金泽巨物资回收有限公司（以下简称：金泽巨公司）员工。2017年8月24日6时30分许，张羽傲在公司上班期间被铁件砸伤，导致多处受伤。当即送往厦门长庚医院治疗，诊断为1.左侧骨盆，髋臼粉碎性骨折；2.右侧耻骨上、下支粉碎性骨折；3.左侧耻骨下支骨折；4.右侧骶骨骨折。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。金泽巨公司不服，向福建省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）提起行政复议。省人社厅于2018年6月11日作出闽人社复议[2018]第12号行政复议决定书，维持上述厦门市职工工伤认定书。 诉讼 请求请求撤销市人社局作出的2018040107号厦门市职工工伤认定书以及省人社厅作出的闽人社复议[2018]第12号行政复议决定书。 无争议 事项1.受伤事实 2.工伤认定程序及行政复议程序 3.适用法律法规 争议 焦点原告与第三人之间是否存在劳动关系 判决 理由厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案[2017]412号裁决书，已确认张羽傲与金泽巨公司于2017年8月24日存在劳动关系，目前该裁决已生效，本院对于金泽巨公司与张羽傲之间存在劳动关系的事实予以确认。原告有关其与第三人之间系劳务关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 法律 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 判决 主文驳回原告厦门金泽巨物资回收有限公司的诉讼请求。 诉讼 费用本案案件受理费50元，由原告厦门金泽巨物资回收有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹 玲人民陪审员  郭伟嘉人民陪审员  王素贞二〇一八年九月三日 代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4984号原告：王端英，女，1950年12月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周训华（原告之女婿），住所：贵州省贵阳市云岩区。被告：武东，男，1974年12月24日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告王端英与被告武东不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王端英的委托诉讼代理人周训华、被告武东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王端英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告林地补偿款80,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告通过电话与原告达成协议，租用原告包产地养鸡。2015年11月，“毕节市七星关区石桥边物流园区路网工程项目”征地拆迁工作启动，原、被告之间的租赁协议自然终止。原告包产地经丈量为2284.6平方米，约合3.43亩，补偿款为113,783.36元。地上附着经济林木盛产期210珠，初产期90珠，补偿款为81,000元。2016年4月25日，原告到鸭池镇政府领取土地补偿款113,783.36元。然而，林木补偿款81,000元被被告领走（款项支付至一个叫王前的人的账户）。被告仅补偿了1000元给原告作为往返贵阳与毕节的差旅费。由于原告不识字且年事已高，误认为其领取的是全部土地及附着物补偿款，被告领取的属于养鸡场的补偿款。后经多方查证，被告领取的是属于原告包产地上附着林木的补偿款，被告的养鸡场早已关闭，根本不存在补偿的问题。根据丈量的结果，原告包产地上的果树大部分为盛产期，说明这些果树已生长有一些年头。而被告从租用原告的土地到土地被征收的时间仅仅一年。因此，这些果树不可能是被告所栽种。而且根据原、被告之间的协议，被告租用土地系用于养鸡，无权擅自改变土地用途。若这些果树为被告所栽种，则变相将租地变为永久占用，原告是绝不同意的。综上所述，原告包产地内的果树为原告自己栽种，果树所有权及相应补偿理应属于原告，被告无权占有。被告武东辩称，石桥物流园征地时，我是鸭池村村委会主任，负责通知农户到现场，由土地所属者指界，政府项目部丈量。原告被征收的土地，指界的是原告和她侄儿阮红。林木补偿款有争议的这片地是2014年10月1日原告租给向勇和王前的，有租地协议，该协议与我无关。向勇和王前租用该土地之前，土地上并无任何树木，树木是向勇和王前栽种的。81,000元的林地补偿款是经原告同意后由财政所所长徐会琴打到王前的账户的，原告所述我通过王前领取该笔补偿款不属实。本院经审理认定事实如下：1.关于涉案210珠盛产期果树及90珠初产期果树是否为原告所栽种的问题。因原告不能举证证明涉案210珠盛产期果树及90珠初产期果树由原告所栽种，故原告主张的该300珠果树由原告所栽种的事实不能成立，本院不予确认。2.关于涉案300珠果树的补偿款是否由被告所领取的问题。从原告提交的补偿款兑现清册来看，涉案300珠果树的补偿款共计81,000元，其中80,000元的领款人为王前。而原告不能举证证明该80,000元的实际领款人为被告，因此原告主张的被告领取涉案300珠果树补偿款的事实不能成立，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对涉案果树由其所栽种的事实以及涉案果树补偿款实际由被告领取的事实进行举证，而原告并不能提供证据证明其事实主张，故原告应当承担举证不能的后果。原告请求被告返还林木补偿款80,000的诉请，本院不予支持。依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王端英的诉讼请求。案件受理费900元，由原告王端英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一八年九月二十五日书记员  聂熙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初949号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈杰，绰号“小杰”，男，1999年5月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕863号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日11时许，被告人陈杰在广州市黄埔区夏园街二巷“回缘住宿”202房内，以人民币500元的价格向徐某甲、徐某乙贩卖毒品1包(净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分)，后被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人陈杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈杰七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人陈杰的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.鉴于被告人陈杰所贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人陈杰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.42克及作案工具红米手机(串号：866589034745666)1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、继续追缴被告人陈杰的违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一八年九月七日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初280号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘咏德，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：莆田市荔城区闽泰隆钟菊音食杂店,经营场所莆田市荔城区拱辰街道仪莘路783号店面。 经营者：钟菊音。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告莆田市荔城区闽泰隆钟菊音食杂店侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日申请撤回起诉。 本院经审查认为，北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  涂 星 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4050号之一 原告：王艳玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：李政策，男，1974年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦。 法定代表人：董国林，执行董事兼总经理。 原告王艳玲与被告李政策、永嘉县地方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现被告李政策需以公告方式送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告李政策、永嘉县地方建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告垃圾清理费56000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至法院指定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告永嘉县地方建筑工程有限公司承建“大自然滨江花园”项目，该项目的清理垃圾部分由被告李政策雇佣原告为其清理。从2016年5月至10月份，原告与被告永嘉县地方建筑工程有限公司财务主管陈海舞结算，被告共欠原告垃圾清理费56000元，由陈海舞出具领款凭证，由李政策及原告签字确认后再领取工资款。随后，原告多次要求被告汇款，而被告总是以各种理由推脱，故原告的合法权益受到了侵害，无奈，原告不得不求助于法律。综上，愿、被告之间形成给付之债，事实清楚、证据确凿，应当受到法律保护，现两被告拒不支付该款项，显属违约，为了确保原告的合法权益，向法院起诉，恳请法院依法判决。 被告李政策、永嘉县地方建筑工程有限公司未做答辩，也未向本院提交证据材料。 原告王艳玲围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告公民基本身份证明、工商信息登记、领款凭证、收款收据、实物出库凭单、入库单，该些证据虽因被告李政策、永嘉县地方建筑工程有限公司未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故均予以认定。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 原告王艳玲在2015年年底、2016年5月至10月份期间，在被告永嘉县地方建筑工程承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事垃圾清理工作。原告王艳玲在此期间的清理垃圾的工作内容和金额经过现场技术员郑周进、现场管理人李政策的签字确认。其中2015年年度的垃圾清理费被告永嘉县建筑工程有限公司通过银行转账已经结清，2016年5月至10月的垃圾清理费尚未结清。2016年8月9日、2016年12月27日，原、被告对5月至10月的垃圾清理费进行汇总后出具金额为34800元、21200元的领款凭证，领款凭证上有现场管理人李政策、原告王艳玲以及被告永嘉县地方建筑工程有限公司财务陈海舞的签字确认。领款凭证出具后被告至今未支付上述款项。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利。原告为被告永嘉县地方建筑工程提供清理垃圾的劳务，理应获得相关的劳务报酬。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳务报酬56000元，证据充分。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资56000元，理由正当，本院予以支持。被告李政策作为现场管理人与原告王艳玲之间并不存在提供劳务、接受劳务的法律关系，现原告起诉要求被告李政策支付工资56000元并无法律依据，不予支持。原告要求被告从起诉之日起至法院指定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳玲劳动报酬56000元并支付该款自2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  徐玲赛 二〇一八年九月十一日 法官助理 兼书记员
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0321执1940号之四 申请人：季传军,男,1967年4月26日出生,34032119670426333Ｘ,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省怀远县；     被执行人：浙江百川世家实业有限公司,579320280,住浙江省湖州市东街234号四楼；     被执行人：盛晓勇,男,1975年9月15日出生,330124197509151819,汉族,企、事业单位及其工作机构负责人,住浙江省临安市於潜镇渚村侯旨巷19号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院0年月日生效的(2016)皖0321民初3407号判决，于2017年5月31日向被执行人盛晓勇发出执行通知书，责令被执行人盛晓勇（2016）皖0321民初3407号民事判决书中“（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛晓勇在湖州分行营业部的账户62×××12存款58.54元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 承办人:蒋新文 二〇一八年九月三日 （） 书记员 书记员:许丹丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2055号申请人：常州市宏勤机械厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。负责人：管国洪。被申请人：武进区横山桥鹏超电机厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村芙玉路。经营者：李广鹏，男，1987年2月21日生，河南省固始县人，住河南省固始县。申请人常州市宏勤机械厂与被申请人武进区横山桥鹏超电机厂买卖合同纠纷一案，申请人常州市宏勤机械厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武进区横山桥鹏超电机厂的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市宏勤机械厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武进区横山桥鹏超电机厂的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人常州市宏勤机械厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣代理审判员  高妍彦人民陪审员  沈中才二〇一八年九月十日书 记 员  邹文阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6625号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颍上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 负责人：刘辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戒蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李盼，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告李盼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十八日 书记员  黄泽珊
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初747号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人向继孟，男，1987年10月18日出生，土家族，初中文化程度，户籍所在地湖北省来凤县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月22日经杭州市富阳区人民检察院批准，于次日被杭州市公安局富阳区分局逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）740号起诉书指控被告人向继孟犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年6月至7月期间，被告人向继孟至杭州市富阳区，见电动自行车钥匙未拔，采用钥匙发车的方式窃得电动自行车6辆，合计价值人民币2750元。案发后，红色爱比力牌电动自行车已被公安机关追回并发还被害人。具体如下： 1．2018年6月8日，被告人向继孟至杭州市富阳区旁，采用钥匙发车的方式，窃得被害人田某停放着的红色台翔牌电动自行车1辆（无法估价）。 2．2018年6月24日，被告人向继孟至杭州市富阳区齐某华辰超市旁，采用同样方式，窃得被害人吴某1停放着的红色绿驹牌电动自行车1辆（无法估价）。 3．2018年6月29日，被告人向继孟至杭州市富阳区，采用同样方式，窃得被害人张某1停放着的红色爱比力牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。 4．2018年7月3日，被告人向继孟至杭州市富阳区倪正文家门口，采用同样方式，窃得被害人许某1停放着的紫红色飞利浦牌电动自行车1辆，价值人民币990元。 5．2018年7月8日，被告人向继孟至杭州市富阳区建华村民建260-1号门口，采用同样方式，窃得被害人许某2停放着的红色雅洁牌电动自行车1辆（无法估价）。 6．2018年7月10日，被告人向继孟至杭州市富阳区，采用同样方式，窃得被害人陆某1停放着的红色速派奇牌电动自行车1辆（无法估价）。 公诉机关认为，被告人向继孟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人向继孟拘役四个月，并处罚金。 被告人向继孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向继孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向继孟在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定,判决如下： 一、被告人向继孟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月20日至2018年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向继孟退赔被害人许某1损失人民币990元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇一八年九月三十日 书记员  何韵致
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终518号 原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠财(曾用名王元龙，绰号“脑膜炎”)，男，1974年9月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣县区，住赣县区。曾因犯故意伤害罪，于2015年12月7日被赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 上诉人（原审被告人）刘德利（绰号“将将”），男，1982年7月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，住赣县区。曾因犯抢劫罪，于2010年3月24日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人王忠财、刘德利犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月29日作出（2018）赣0721刑初104号刑事判决。原审被告人王忠财、刘德利不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月26日傍晚，被告人王忠财、刘德利与刘某（另案处理）、谢某林某（在逃）等人在赣县区梅林镇光彩大市场重庆卤菜店吃饭喝酒时，王忠财讲起2018年1月25日其在赣县区客家风情街一麻将馆内赌博输了钱，该麻将馆一些人会赌假，晚上要去把钱赢回来。当晚9时许，王忠财、刘德利和刘某、谢某林某等人由刘某驾车去往赣县区梅林镇风情街三区，在路上，王忠财又讲到该麻将馆赌博赌假的事，并同大家讲如果赌假的话要把钱拿回来，不拿就打架。随后王忠财、刘德利和刘某、谢陈林生等人来到赣县区客家风情街三区三号的麻将馆后，王忠财和被害人吴某1、吴某2等人发生争吵，王忠财伙同刘德利、谢某林某等人随即拿起铝合金管某将麻将馆内的吴某1、吴某2、丁某、钟某打伤。经法医鉴定：吴某1的损伤程度为轻伤二级；吴某2、丁某、钟某的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人王忠财被抓获归案，被告人刘德利被传唤归案。两名被告人与四名被害人之间达成了赔偿协议，已支付了全部赔偿款，并取得了被害人谅解。 原审判决认定上述事实，有被害人丁某、吴某1、吴某2、钟某的陈述，证人刘某、黄某、王某的证言，王忠财寻衅滋事案案情说明、收条、谅解书、归案经过材料、前科材料，现场勘验笔录附现场平示意图、现场照片、辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，以及被告人王忠财、刘德利在侦查阶段的供述等证据证实。 原审判决认定，被告人王忠财、刘德利随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。王忠财、刘德利在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。王忠财归案后如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。王忠财、刘德利与四名被害人之间达成了赔偿协议，并已支付了全部赔偿款，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王忠财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 王忠财上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 刘德利上诉提出，他没有参与打人，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。原审判决将同案犯刘某在侦查阶段的供述表述为证人证言错误，应当予以纠正。 关于原审判决认定刘德利参与动手打人是否准确的问题。 经查，原审判决认定刘德利参与动手打人，有同案犯供述、证人证言、被害人陈述等证据证实，证据之间相互印证，而刘德利的辩解没有证据证实，且与本案其它证据相矛盾，不能成立，因此原审判决认定刘德利参与动手打人准确。 本院认为，上诉人王忠财、刘德利为发泄情绪，随意殴打他人致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决查明刘德利被采取强制措施情况时，表述刘德利“同年2月13日被取保候审”，经查，刘德利在本案中未被取保候审，应予以纠正。原审判决认定王忠财是累犯，经查，现有证据不能证明王忠财被赣州市赣县区人民法院判处缓刑后，在缓刑考验期违反规定被撤销缓刑，执行有期徒刑，因此原审判决认定王忠财是累犯证据不足，应当予以纠正。原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721刑初104号刑事判决第一项的定罪部分、第二项，即“被告人王忠财犯寻衅滋事罪；被告人刘德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月”。 二、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721刑初104号刑事判决第一项的量刑部分，即“判处王忠财有期徒刑一年六个月”。 三、上诉人（原审被告人）王忠财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年7月7日止）。 本判决为终审判决。 审判长  谢定飞 审判员  肖福林 审判员  刘廷轩 二〇一八年九月十七日 书记员  蔡启霞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1070号原告：代学琼，女，1983年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：吴华玉，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吕铭东，系广东尚诺律师事务所律师。第三人：谢刚宪，女，1974年3月24日出生，汉族，住霞山区（家具公司）宿舍。原告代学琼与被告吴华玉、第三人谢刚宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代学琼、被告吴华玉及其诉讼委托代理人吕铭东、第三人谢刚宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学琼向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告的借款本金20000元，支付利息25200元（利息暂计至2018年6月2日为25200元）。从2018年3月2日起按每月400元计算支付利息，支付至本金偿还完毕时止。2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告向原告借款20000元用于个人开支，借款当时未出具借条，经过原告多次催收，被告要求续借，2017年3月9日被告给原告出具借条，明确续借至同年5月1日，如到期不还，则从借款之日起，每月支付400元利息至清偿之日止。到期后被告仍不归还欠款，原告遂起诉至法院。被告吴华玉辩称，1、原告主张的债权债务是虚假的、不存在的。1）原告与被告的前妻谢刚宪是亲戚关系，被告与其前妻在2015年12月25日结婚之后才认识原告。原告主张其于2013年借款给被告，故该借款为虚假的。2）借据的内容全部是由被告的前妻的事先写好的，被告文盲，不清楚内容的情况下签署的，于2017年3月9号签署该借条。2、本案中的原告未能举证已将借款交付给被告的事实。根据合同法第210条规定，已支付借款的举证责任在于原告，原告未履行交付借款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据各方当事人提交经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年3月2日，吴华玉向代学琼借款20000元用于个人开支，代学琼以现金方式支付了20000元借款给吴华玉，借款当时吴华玉未出具借条，经过代学琼多次催收，吴华玉要求续借，并于2017年3月9日出具借条给代学琼，明确续借至同年5月1日，如到期不还，则从借款之日起（即2013年3月2日），每月支付400元利息至清偿之日止。另查明，吴华玉与谢刚宪于2017年4月17日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：代学琼与吴华玉之间是否存在真实借贷关系，吴华玉应否向代学琼偿还借款及利息。代学琼为证明其主张，提交了《借条》（经原件核实）予以证明，且就借款的情况能详细说明。吴华玉承认《借条》落款处的借款人签名为本人签名，但主张其为文盲，不知道《借条》书写的内容，是谢刚宪要求其签名的，根据吴华玉提供的常住人口登记卡显示，吴华玉为初中学历，其称自己为文盲，与事实不符，吴华玉无法举证证明其主张，故对其主张本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对代学琼的主张，吴华玉无法提供充足的证据予以反驳，应认定代学琼与吴华玉之间存在借贷关系。吴华玉收到借款后，应依约履行还款义务，现借款已到期，代学琼请求吴华玉偿还借款本金20000元及支付利息（从2013年3月2日至清偿之日止，按每月400元计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，代学琼请求的本金和利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条第一款规定，判决如下：限被告吴华玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代学琼偿还借款本金20000元及支付利息（从2013年3月2日至清偿之日止，按每月400元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元。由被告吴华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年九月六日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条第一款定作人应当按照约定的期限支付报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保881号申请人：无锡市云波铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许黎兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：常州盈瑞斯气体设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王进。申请人无锡市云波铝业有限公司与被申请人常州盈瑞斯气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市云波铝业有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人常州盈瑞斯气体设备有限公司的银行存款36万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市云波铝业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人常州盈瑞斯气体设备有限公司名下银行存款人民币36万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人常州盈瑞斯气体设备有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十七日书记员  蔡昀霏