浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初8248号 原告：沈爱娣，女，1967年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章铁荣，男，1963年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之夫。 被告：何洪钢，男，1989年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告沈爱娣与被告何洪钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈爱娣及其委托诉讼代理人章铁荣、被告何洪钢到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 沈爱娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费4221.75元、误工费1800元、住院伙食补助费120元、护理费1440元、交通费760元、营养费420元、精神损害赔偿费1000元、电瓶车拖车修理费346元，共计10107.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日11时59分，当原告在返回家途中，骑电瓶车从住宅楼弄堂里慢速转弯时，遭被告何洪钢驾驶的小轿车（浙Ｄ×××××）直行撞击，车速非常之快，致原告刹车不及，撞到了小轿车后门，头部直接坠地及身体多处受伤，被电瓶车压住，并致原告电瓶车严重损坏。事故后原告被送绍兴市中医院治疗，住院3天，遵医嘱在家休养半月由家人陪护。此案经绍兴市公安局越城分局高新交警大队认定双方负同等责任。现原告起诉，望法院判如所请。 何洪钢辩称：2018年7月13日，在越城区与原告骑行的电动车发生交通事故，是原告撞向我所致，原告没有具体的伤，原告三天出院就已经退肿，并不需要原告所说的赔偿，原告在医院的费用大部分是体检检验费，真正治疗就花费了八百多，并不需要原告所主张的费用，而我在这次交通事故中也花费了四千多的费用，包括拖车费及修理费，该起事故我是认可交警的责任认定书。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定的事实；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告车辆投保；3、绍兴市中医院诊断证明书、出院记录，中医院住院病人费用汇总清单、门诊收费票据，证明原告因本次交通事故住院及产生的费用；4、5月-7月的工资单；5、拖车费和修理费发票，证明原告支出拖车费90元和修理费256元的事实。被告何洪钢质证，出院记录不全，只有最后一页，缺少完整的记录，不认可；5月-6月的工资情况是自己写的，不认可；对医院的证明没有异议，原告不需要出院之后的其他费用。本院认证，原告提供的道路交通事故认定书系公安交警职能部门出具，依法有效，可证实相关事实；绍兴市中医院诊断证明书、出院记录，中医院住院病人费用汇总清单、门诊收费票据系医院出具，为原告因疗伤的实际支出，应予认定；拖车费和修理费当事人无异议，本院予以认定；工资单系原告自行书写，本院不予采信。被告对自己的主张、事实、理由向本院提供证据：拖车费和修理费发票，证明被告因事故产生的费用。原告质证没有意见。本院认证，上述证据，原告无异议，依法予以认定，可证实相关事实。本案经审理查明：2018年7月13日11时59分，被告何洪钢驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区时，因未确保安全，与原告沈爱娣骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告何洪钢和原告沈爱娣负事故同等责任。被告所驾车辆未投保险。原告受伤后被送往绍兴市中医院住院治疗4天，诊断为头部外伤、胸部损伤、多处软组织损伤。原告支出医疗费4221.75元、拖车施救费90元、电瓶车修理费256元。原告除要求赔偿上述损失外，另主张赔偿住院伙食补助费120元、护理费1440元、营养费420元、交通费760元、精神赔偿金1000元、误工费1800元。 本院认为，被告承认原告诉讼事实，不违反法律规定，且由道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对于原告住院4天，主张的住院伙食补助费120元，未违反法律，本院予以确认；医疗费经本院审核为4221.75元，系原告因事故实际支出，理应赔偿，故本院予以认定；护理费，结合原告住院等实际，以全省在职平均工资计算，本院确认为669.56元；误工费，结合原告住院实际和病休半月的医疗证明，原告主张1800元，未违反法律，本院予以认定；营养费和精神损害赔偿金考虑原告伤情，本院不予支持；施救拖车费90元和电瓶车损失256元，本院结合事故认定书予以认定；交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定80元。 综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告何洪钢与原告负同等责任，对原告造成的损失，被告应依法赔偿。肇事车辆未投保，故原告的损失在交强险范围内赔偿部分，由被告全额赔偿，超出部分损失属三者商业险中赔偿部分，被告为机动车，而原告系非机动车，故被告应负担60%。原告的各项损失本院已予以确认7237.31元，均可在交强险范围内赔偿，故被告应全额赔付原告。被告的车损未在本案中主张，故本院不予一并处理。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告沈爱娣事故损失7237.31元，由被告何洪钢于本判决生效后三十日内赔付原告。 二、驳回原告沈爱娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告何洪钢负担，于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年九月二十日 书记员  娄莹莹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》： 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。