海南省海口市中级人民法院 民事判决书                            （2018）琼01民终3518号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈克书，男，1990年6月7日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇龙田村委会山梅村6队。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李复春，男，1963年2月1日出生，汉族，住海南省海口市现代花园B型楼**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：张莉，女，1971年12月30日出生，汉族，住海南省，住海南省海口市现代花园B型楼**系夫妻关系。身份证号码：5101281971********。委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。原审第三人（原审反诉被告）：海南录德房地产股份有限公司，住所地海南省海口市金贸西路**中城商住楼**107铺面。法定代表人：邱廷录，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛圣男，男，1991年10月19日出生，汉族，海南录德房地产股份有限公司职员。上诉人陈克书、上诉人李复春因与被上诉人张莉及原审第三人海南录德房地产股份有限公司（以下简称录德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  陈克书上诉请求：撤销一审判决第二项判决内容中的违约金计算标准部分，改判李复春、张莉支付陈克书违约金33万元；本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由李复春、张莉承担。事实与理由：一、涉案合同合法有效，约定清楚，李复春、张莉在签订合同时就清楚的知道违约金的数额及违约成本，故李复春、张莉违约解除合同应当按照合同约定承担违约责任。二、李复春、张莉违约期间正处于海南房价快速上涨之时，陈克书因违约所遭受的房屋增值损失是客观存在且众所周知的。陈克书购买涉案房屋单价为7520元，而李复春、张莉违约解除合同时的房屋均价为11741元，李复春、张莉因此获利61.7万元左右[（11741元-7520元）×146.26㎡]。一审判决仅要求李复春、张莉按照贷款利率上浮50%承担的违约责任仅为11.2万元，则李复春、张莉因此获利竟高达50.5万元，可见，一审判决结果并未达到惩罚李复春、张莉的目的。三、按照合同约定的违约金数额33万元尚不足以弥补陈克书的房屋增值损失，何况陈克书还存在房屋中介费损失62205元以及税费损失9万多元。  综上，合同约定33万元的违约金不存在约定过高的情形，一审对违约金的判决不仅未能弥补陈克书的损失，还使得李复春、张莉违约成本过低，未能起到惩罚作用。一审判决结果忽略了违约金具有弥补损失和惩罚违约的作用，客观上纵容了李复春、张莉的违约行为，存在错误，请求二审法院予以纠正。李复春辩称：陈克书没有按照约定支付购房款，违约在先，无权要求李复春支付违约金。李复春、张莉与陈克书就合同终止履行达成协商一致意见，陈克书要求李复春、张莉向其支付违约金有违诚实信用原则，一审关于违约金的判决没有事实及法律依据。请求驳回陈克书的上诉请求。张莉辩称：一、2016年11月29日，张莉与陈克书签订《房产买卖居间合同》约定陈克书在签订该合同时向张莉支付首付款33万元，但陈克书却没有按时支付。随后，双方针对解除上述居间合同达成合意，张莉退还首付款后，上述居间合同解除。因此，陈克书没有按约定支付购房款构成违约在先，张莉不应向其支付违约金。二、陈克书主张的损失没有事实依据。首先，张莉和陈克书已经达成了合意，张莉向陈克书退还33万元后，居间合同解除，不存在房屋价值上涨的损失问题，且陈克书提交的证据和数据与本案没有关联性，其主张房屋价值上涨的损失没有依据。陈克书因与录德公司的纠纷而未能办理退税，故税费与张莉无关。三、虽然张莉没有上诉，但张莉也认为一审判决的的违约金过高。即使张莉构成违约，违约金只能按照张莉实际收取的33万元为本金，按照资金占用期间的中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，一审按照1.5倍计算利息显然不当。录德公司对陈克书的上诉主张未作陈述。李复春上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈克书的诉讼请求；3.确认陈克书、张莉及录德公司于2016年11月29日签订的《房产买卖居间合同》无效；4.本案诉讼费用由陈克书承担。事实与理由：一、位于海口市××路型楼**登记在李复春名下。2016年11月29日，在李复春不知情的情况下，张莉与陈克书、录德公司签订《房产买卖居间合同》，将上述房屋以110万元转让给陈克书，购房款支付方式为商业贷款。此后，由于办理缴纳房产交易税款事宜需要李复春到场，张莉才将涉案房屋转让情况告知李复春。由于李复春与张莉是夫妻关系，李复春同意转让涉案房屋，但要求陈克书在2016年12月30日前付清全部购房款110万元，陈克书对此予以认可，但其未依约付清全部购房款。经多次协商，陈克书同意放弃购买涉案房屋，张莉遂于2017年3月6日及30日向陈克书退还购房款33万元。二、根据李复春与陈克书达成的一致意见，陈克书应当在2016年12月30日前付清全部购房款110万元，但陈克书仅支付了33万元，构成根本违约，导致房屋买卖合同无法继续履行，陈克书无权要求李复春承担违约责任。三、鉴于陈克书不能依约支付购房款，在多次协商后，张莉将购房款退还陈克书，陈克书也同意终止履行购房合同，并收取了购房款，各方对房屋买卖事宜已无争议。陈克书起诉要求支付违约金，严重违背诚实信用原则，不应得到法律支持。四、一审判决关于违约金的计算方式没有事实与法律根据。张莉在2016年11月8日和12月7日分别收到陈克书购房款2万元和31万元，并在2017年3月6日和3月30日分别向陈克书退还购房款31万元和2万元。退一步讲，即使李复春构成违约，应承担相应的违约责任，违约金也只能以实际收取的购房款总额（33万元）为本金，按张莉占用购房款的时间，以中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算。一审判决以110万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率1.5倍计，从2017年3月31日计算至付清之日止，没有事实与法律根据。请求二审法院依法支持李复春的上诉请求。陈克书辩称：首先，双方当事人实际履行的是《房产买卖居间合同》，而不是2017年1月9日签订的在税务局备案的合同，否则陈克书在合同签署时就已经违约。况且，从定金交付、首付款数额以及交付、税费办理等实际履行合同的事实可以证明，陈克书已经按照合同约定履行了房款支付和税费缴纳义务，不存在违约情形。其次，李复春存在不诚信诉讼的行为。一审时李复春称其不知道张莉卖房的事实故而认为涉案合同无效，但在法院调查李复春在税务局签署的备案合同后，又称知道张莉卖房，李复春的行为有违诚信诉讼的要求。再次，如果按照合同约定，并考虑到李复春的违约情节以及陈克书因房价上涨的预期利益损失，违约金应当按照合同约定的33万计算。若是不按照合同约定处理，则法院对违约金的计算基数及认定有自由裁量权。张莉辩称：同意李复春的上诉主张。录德公司未作陈述。陈克书向一审法院起诉请求：1.确认陈克书、李复春、张莉及录德公司于2016年11月29日签订的《房产买卖居间合同》于2017年3月30日解除；2.李复春、张莉向陈克书支付违约金33万元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由李复春、张莉承担。李复春向一审法院反诉请求：1.确认陈克书、张莉及录德公司于2016年11月29日签订的《房产买卖居间合同》无效；2.本案诉讼费用由陈克书、张莉及录德公司承担。一审法院认定的事实：李复春与张莉于1999年12月15日登记结婚。2004年12月31日，现代花园1303房办理了房屋所有权证（证号：海口市房权证海房字第HK0864**），该房登记在李复春名下。2016年11月29日，陈克书作为买方，李复春、张莉作为卖方，录德公司作为居间方，共同签订《房产买卖居间合同》，合同约定的主要内容为：陈克书购买现代花园1303房，房屋所有权人为李复春，房屋所有权证号HK086416号；房屋成交价格为1100000元；陈克书采取商业贷款方式购买该房屋，陈克书在签订本合同时向李复春、张莉支付首付款33万元，该首付款包含已支付定金2万元；该房屋买卖所发生的各项税费由陈克书承担；陈克书与李复春、张莉应于本合同签订起20个工作日内将该房屋权属过户所需的全部真实、合法有效手续及材料（包括但不限于房产证、契税等）准备齐全，共同办理过户手续；本合同签订后，如李复春、张莉违约不再出售该房屋，陈克书已按合同约定支付房款的，李复春、张莉须于三日内将已收房款全额返还给陈克书，并按照合同中约定该房屋成交总价的30%向陈克书支付违约金。陈克书、李复春、张莉与录德公司在该《房产买卖居间合同》签名及盖章，其中李复春的签名为张莉所签。为支付首付款33万元，陈克书分别于2016年11月8日通过录德公司及其工作人员向张莉转账2万元、于2016年12月7日向张莉的银行账户转账汇款31万元。2017年1月9日，海口市地方税务局华信路办税服务厅出具一份《涉税事项告知书》，载明的主要内容为：在申报缴纳税款及发票开具过程中，买卖双方必须亲自核对重要交易信息（包括交易双方名称及证件号码、交易房产或土地具体地址、成交金额、涉及税种及税款金额等）。李复春作为转让方，陈克书作为受让方，两人在《涉税事项告知书》上签名并按手印。同日，李复春作为卖方，陈克书作为买方，共同签订一份《房地产买卖契约》，约定的主要内容是：李复春自愿将现代花园1303房出售给陈克书；成交价格为60万元；陈克书于2016年12月30日前分两次付清给李复春。李复春、陈克书在该契约上签名及盖手印。随后，陈克书通过刷卡方式支付购房相关税费共计29159.59元。2017年1月9日，海口市房屋交易与产权管理中心向陈克书和李复春出具发票，应税名称为“取得的住宅”，金额为438.78元；海口市地方税务局为李复春出具“房屋转让所得”的个人所得税完税证明，金额为16407.23元；海口市地方税务局为陈克书出具“商品住房买卖”的契税完税证明，金额为12305.42元。同日，海口市地方税务局直属分局向陈克书、李复春出具《海口市存量房交易计税价格核定通知书》，载明的内容为：陈克书、李复春在申报现代花园1303房的房屋交易税款时，申报价格为4102.28元/平方米；现核定该房屋计税价格为5608.92元/平方米，共计820361.35元。2017年2月21日，李复春将现代花园1303房抵押给案外人海南神州数码小额贷款有限公司，所担保的债权数额为65万元，债权履行起止日期为2017年1月25日至2017年9月24日。2017年3月6日与3月30日，张莉分别向陈克书退还房屋首付款31万元、2万元。另查，录德公司曾向一审法院起诉，请求根据《房产买卖居间合同》的约定，判令陈克书向录德公司支付居间服务费33000及违约金。一审法院作出（2017）琼0106民初8112号民事判决，判决陈克书向录德公司支付居间服务费33000元及部分违约金。陈克书不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）琼01民终3519号民事判决，该判决认定《房产买卖居间合同》合法有效，驳回陈克书上诉，维持原判。该判决书现已生效。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.《房产买卖居间合同》是否合法有效；2.若《房产买卖居间合同》有效，是否应予以解除；3.李复春、张莉是否应向陈克书支付违约金33万元。一、关于《房产买卖居间合同》是否合法有效的问题。本案中，李复春、张莉于1999年12月15日登记结婚，涉案房产现代花园1303房于2004年12月31日登记在李复春名下。该房产为李复春、张莉在婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，处分共有的不动产现代花园1303房应当经全体共同共有人，即夫妻双方一致同意。2016年11月29日，陈克书作为买方，李复春、张莉作为卖方，录德公司作为居间方，共同签订了《房产买卖居间合同》。但该合同上“李复春”的姓名由张莉所签。张莉将现代花园1303房出售给陈克书，系无权处分夫妻共同财产的行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”2017年1月9日，李复春与陈克书前往税务机关申报缴纳现代花园1303房产交易税款，两人分别在《涉税事项告知书》与《海口市存量房交易计税价格核定通知书》上签名并按手印。李复春与陈克书就现代花园1303房办理缴税，表明其明确知晓张莉与陈克书达成关于现代花园1303房买卖的合意的事实，该行为应视李复春对《房产买卖居间合同》的追认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《房产买卖居间合同》系陈克书、李复春、张莉、录德公司各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行义务。另，该合同的效力也已被生效的（2017）琼01民终3519号民事判决所确认。李复春主张张莉擅自处分属于夫妻共同财产的涉案房屋以及《房产买卖居间合同》不具法律效力，与事实不符，一审法院不予采纳。故李复春请求确认《房产买卖居间合同》无效，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予支持。二、关于《房产买卖居间合同》是否应予以解除的问题。《房产买卖居间合同》属于合法有效合同，李复春、张莉与陈克书之间成立房屋买卖合同法律关系。根据合同约定，陈克书交付了购房首付款共计33万元，并缴纳了相应税费。2017年3月6日及2017年3月30日，张莉分别向陈克书退还房屋首付款31万元、2万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。李复春、张莉不配合继续办理涉案房屋过户手续，不同意继续履行合同义务，并于2017年3月30日退还所有购房首付款。李复春、张莉的以上行为足以表明其拒绝履行合同的义务，故陈克书主张《房产买卖居间合同》于张莉退款的当天2017年3月30日解除，事实依据与法律依据充分，一审法院予以支持。三、关于李复春、张莉是否应向陈克书支付违约金33万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《房产买卖居间合同》约定，合同签订后，如李复春、张莉违约不再出售涉案房屋，陈克书已按合同约定支付房款的，李复春、张莉须于三日内将已收房款全额返还给陈克书，并按照合同中约定该房屋成交总价的30%向陈克书支付违约金。本案中，李复春、张莉未能按照合同的约定出售涉案房屋，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，《房产买卖居间合同》约定的违约金数额为涉案房屋成交总价110万元的30%，陈克书并未提交证据证明其损失，李复春、张莉辩称合同约定的违约金过高。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。一审法院调整违约金为按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率1.5倍计算。《房产买卖居间合同》于2017年3月30日解除，李复春、张莉应于2017年3月31日向陈克书返还33万元及支付违约金。因此，李复春、张莉应向陈克书支付违约金（以1100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率1.5倍计，从2017年3月31日计算至付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、确认陈克书与李复春、张莉及录德公司签订的《房产买卖居间合同》于2017年3月30日解除；二、限李复春、张莉于本判决生效之日起十日内向陈克书支付违约金（以1100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率1.5倍计，从2017年3月31日计算至付清之日止）；三、驳回陈克书的其他诉讼请求；四、驳回李复春的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3125元、保全费5000元，由李复春、张莉负担；反诉案件受理费3125元，由李复春负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。二审另查明，《房产买卖居间合同》约定，陈克书于签订本合同时支付33万元首付款，余款77万元向银行申请贷款，并于办理完过户登记和抵押登记手续后由贷款银行直接发放给李复春、张莉。二审再查明，2017年5月2日 陈克书因另行购置房产而缴纳税款68619.2元。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.《房产买卖居间合同》是否合法有效；2.应如何认定本案的违约责任。一、关于《房产买卖居间合同》是否合法有效的问题。首先，涉案房屋属于李复春、张莉婚姻关系存续期间的共有财产，张莉处分其与李复春的共有房产应当经过李复春的同意或追认，否则处分行为无效。涉案《房产买卖居间合同》中李复春的签名虽然由张莉代签，但李复春在该合同签订后，与陈克书共同前往税务机关申报缴纳涉案房产交易税款，表明李复春知道张莉与陈克书就涉案房屋达成的买卖合意，并愿意履行。李复春作出的行为应视为其对张莉签订《房产买卖居间合同》的追认，张莉有权对涉案房屋进行处分。其次，《房产买卖居间合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且张莉处分涉案房产的行为已经李复春追认，该合同合法有效。李复春主张《房产买卖居间合同》无效的理由不成立，本院不予支持。二、关于违约责任的认定问题。（一）关于李复春、张莉应否承担违约责任的问题。《房产买卖居间合同》约定，陈克书于签订本合同时支付33万元首付款，余款77万元向银行申请贷款，并于办理完过户登记和抵押登记手续后由贷款银行直接发放给李复春、张莉。据此，李复春、张莉在收取陈克书的首付款后，应配合陈克书办理房产过户及抵押登记手续，以便陈克书通过申请贷款的方式支付余下77万元的购房款。李复春于2017年1月9日才与陈克书共同申办房产过户的纳税手续，故李复春主张陈克书未于2016年12月30日前付清购房款110万元存在违约，没有事实依据，本院不予支持。陈克书缴纳过户税费后，李复春、张莉未履行房产过户义务，并将首付款33万元退还陈克书，李复春、张莉作出的行为属于单方解除合同的行为，其行为违反合同约定，依法应承担违约责任。李复春、张莉主张其与陈克书协商解除合同，不应承担违约责任，证据不足，本院不予采纳。（二）关于一审判决的违约金是否恰当的问题。违约金具有弥补损失和惩罚的双重功能，但侧重于弥补损失，违约方应承担的违约金不应过分高于守约方的实际损失。涉案《房产买卖居间合同》约定，李复春、张莉违约，应按合同约定的购房款（110万元）的30%支付违约金。李复春、张莉在一审中主张违约金过高，请求调整违约金，故违约金的调整应以陈克书的实际损失为基础，根据公平和诚实信用原则予以衡量。陈克书主张其存在房屋增值利益损失、居间服务费损失和税费损失，对此，本院认为：首先，陈克书未能提供充分证据证明其存在房屋增值损失，且房屋是否增值受市场价格因素影响，而市场变化非李复春、张莉签订合同时所能预见，故陈克书主张的房屋增值利益损失证据不足，本院不予支持。其次，《房产买卖居间合同》约定录德公司促成交易后，陈克书应支付居间服务费33000元，但涉案房屋买卖因李复春、张莉违约导致合同目的不能实现，故居间服务费应认定为陈克书的实际损失，而陈克书未按约定支付居间服务费产生的违约金属于损失的扩大部分，不应由李复春、张莉承担。再次，陈克书在《房产买卖居间合同》解除后因另行购置房产而支出的税款68619.2元属于其依法应履行的纳税义务，与本案没有关联性，但其因办理涉案房屋过户而支出的税款29159.59元至今未能退还，陈克书存在直接损失。据此，陈克书因李复春、张莉的违约行为导致的直接利益损失为税款损失29159.59元、居间服务费损失33000元，以及李复春、张莉占用陈克书33万元期间的利息损失，陈克书认为《房产买卖居间合同》约定的33万元并未过分高于其损失，证据和理由均不充分，本院不予支持。一审法院将违约金调整为以合同约定的购房款为基数，按银行逾期贷款罚息利率标准计算，兼顾考虑了陈克书的实际损失与李复春、张莉的违约情节，兼具弥补损失与惩罚违约双重作用，并无不当，本院予以维持。李复春上诉主张一审判决的违约金存在错误，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人陈克书与上诉人李复春的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、诉讼保全费按一审判决执行。二审案件受理费12500元，由陈克书负担6250元，李复春负担6250元。本判决为终审判决。   dwbqdofwjk8ozivntj  案件唯一码          审  判  长     何姿玲    审  判  员    陈杰林   审  判   员    谭晓梅       二〇一八年九月二十六日     书  记  员     刘尚仪速  录  员    刘梦微        附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。       风 险 提 示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。                              撰稿：何姿玲        校对：刘尚仪        印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院           2018年9月27日印制（共印18份）