wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1273号上诉人（原审被告）：杨永能，男，汉族，1954年2月3日生，住贵州省长顺县。被上诉人（原审原告）：张发香，女，汉族，1954年3月15日生，住贵州省长顺县。上诉人杨永能因与被上诉人张发香同居关系析产纠纷一案，不服长顺县人民法院作的（2018）黔2729民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨永能上诉请求:撤销一审判决、改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。住房属于上诉人全部出资扩建，被上诉人在庭审中未举证证明其已经出资，故并非被上诉人与上诉人共同所得的收入和购置的财产，被上诉人无权分割。被上诉人所诉其他财产除了上诉人认可三开柜是上诉人购买，被上诉人可以享有，其他被上诉人无权分割。2、扩建住房时与上诉人同住的上诉人次子杨九生已经29岁，对住房享有权益，人民法院应当追加杨九生作为第三人参加诉讼。被上诉人张发香辩称，修建房屋是经济来源是种植烤烟羊牛养猪的收入，杨永能无其它收入；杨九生失踪15年，未参与建房，无权分配房屋；被上诉人请求可以分配一层房屋；自筹资金不够借款2万元是事实，但是贷款已由被上诉人卖牛卖猪、打工偿还，不是杨永能一人偿还的。原告张发香向一审法院提出诉讼请求：１、请求法院依法分割位于中角××××栋（砖混结构两层六间）及同居生活期间的共同财产（铁炉子一个、洗衣机一台、沙发一套、大铁锅一个、三开柜一个、床一间、棺材一盒归原告所有）；２、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2002年，原告张发香与被告杨永能认识后开始同居生活。2009年，原、被告双方在原有房屋（原房屋为砖瓦结构一层）的基础上，将瓦片揭掉，拆除挑梁后将房屋打顶并修建第二层（该层有二小一大房间三间，三间房间前有阳台一个，连接阳台的为一楼与二楼之间的楼梯间），在共同生活期间，双方购有铁炉一个，洗衣一台，沙发一套、铁锅一个，三开柜一个，床一间，棺材一盒，茶几一个。2017年，因家庭矛盾，原告离开被告至今。一审另查明，与杨永能共同生活的除原告外，还有被告之子杨九生（1980年生），孙子杨忠祥（杨九生儿子，1999年生）。杨九生离家已十余年，至今下落不明。一审法院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共同财产处理。本案中，对争议房屋及双方共同生活期间购置的物品是否属于双方的共同财产问题，因房屋第一层系原、被告双方共同生活之前便存在，双方共同生活之后在第一层基础上增建第二层，故双方的共同财产应为新增建的第二层，虽然被告称2009年修建第二层时其向银行贷款，并出钱购置家庭物品，但原、被告双方自2002年共同生活至2017年已长达15年，无论是对第二层房屋的修建或家庭物品的购置，双方在此过程中均有付出，故涉案房屋的第二层及双方生活期间购置的物品应为原、被告双方的共同财产。对于被告提出房屋涉及其子杨九生的权益问题，因杨九生离家已十余年，而原、被告双方争议房屋的第二层系2009年修建，故涉案房屋的第二层权益问题并不涉及杨九生，对被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：一、位于长顺县××××中角××组自建房屋第**中小的两间由原告张发香所有，大的一间由被告杨永能所有，阳台及楼梯间由原、被告共同管理使用；二、原告张发香与被告杨永能共同生活期间置办的洗衣一台、三开柜一个、棺材一盒、茶几一个由原告张发香所有，其余由被告杨永能所有。三、驳回原告张发香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张发香负担。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人杨永能与被上诉人张发香自2002年同居生活后，于2009年将原有一层房屋翻建成二层房屋。双方在诉讼中对同居生活及共同生活期间修建第二层房屋均没有异议，本院予以确认。双方在同居生活期间共同置备的财产属双方共有。对翻修的第二层房屋，双方虽然未办理产权证，但双方对该房屋具有排他的权利，属双方共有，不属于产权有争议等不能分割的情形。故一审法院判决分割房屋适当。上诉人主张其他财产系个人所有，但不能提供证据证明系其独自出资购买，且双方在共同生活期间为生活共同支出费用，已形成实际的共有关系，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人杨永能的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨永能承担。本判决为终审判决。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 熊元伦二〇一八年九月十二日书记员 何青峰
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1026执553号申请执行人向仲奎，男，汉族，农民，住贵州省赤水市复兴镇。被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住址：宁县太昌街**。法定代表人：于会江。本院依据已经发生法律效力的宁县人民法院(2018)甘1026执553号裁定书，于2018年8月15日向被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司在中国建设银行××××××账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建军二〇一八年九月四日书记员  王 娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1225刑初126号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人路日祥，男，1967年9月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人路日祥犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人路日祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2018年6月5日上午12时左右，被告人路日祥窜至罗城仫佬族自治县，趁被害人吴某正在看六合彩码报之机，利用手中的报纸遮挡，用右手将吴某腰包内的500元人民币盗走并迅速离开现场，所得钱财全部用于赌博、吸毒及其他日常生活开销。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人路日祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人路日祥对起诉书指控的事实及罪名无异议,请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月5日上午12时左右，被告人路日祥窜至罗城仫佬族自治县，趁被害人吴某正在看六合彩码报之机，利用手中的报纸遮挡，用右手将吴某腰包内的500元人民币盗走并迅速离开现场，所盗得的钱财全部用于赌博、吸毒及其他日常生活开销。 上述事实，被告人路日祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人孔某的证言，被告人的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，到案经过及发、破案经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路日祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路日祥犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人路日祥归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵害，根据被告人路日祥犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人路日祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人路日祥退赔被害人吴某被盗的经济损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴代华 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨俊毅
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终331号上诉人(一审原告)罗永江，男，布依族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗永江因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1043号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，罗永江向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府481号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]3号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，4月6日将该通知书送达罗永江。3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……罗永江1人被征收的土地主要用于商贸城项目、边阳大道项目及罗甸县第二人民医院建设项目，涉及黔府函[2014]417号、黔府函[2014]577号和[2015]146号三个批复。……”，2017年4月6日，省政府作出黔府行复驳字[2017]9号《驳回申请决定书》（以下简称9号《驳回申请决定》），以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格”为由决定驳回罗永江的行政复议申请，并向罗永江送达了该《驳回申请决定书》。一审法院认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。罗永江向省政府申请复议要求撤销省政府481号《批复》，根据罗甸县人民政府调查核实，罗永江承包的土地并未在省政府481号《批复》确定的土地征收范围内，且罗永江也没有提交相应证据证明其承包的土地在该《批复》确定的土地范围内，故其不具备对省政府481号《批复》申请行政复议的主体资格。省政府收到罗永江提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出9号《驳回申请决定》，该《驳回申请决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，罗永江诉请撤销该《驳回申请决定》的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回罗永江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗永江负担。一审宣判后，罗永江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县××××村的承包地处于涉案481号《批复》批准征收范围之内。2.被上诉人所作481号《批复》违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作481号《批复》具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案481号《批复》所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案《批复》不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，罗永江曾以其承包地处于省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称146号《批复》）批准征收范围之内，向省政府提起行政复议，请求撤销146号《批复》，省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议维持了146号《批复》。罗永江不服，对黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》和146号《批复》提起行政诉讼，经本院二审，已作出（2017）黔行终1740号维持一审法院驳回罗永江起诉的行政裁定。本院认为，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，上诉人罗永江承包的土地并不在其申请复议的481号《批复》范围内，省政府据此作出的9号《驳回申请决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回罗永江的诉讼请求并无不当，应予维持。罗永江所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗永江负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  黄 瑶审判员  田一铭二〇一八年九月二十一日法官助理尉一明书记员马如意
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1056号原告内蒙古达兴建筑有限责任公司，住所地临河区。法定代表人傅永贵，董事长。委托诉讼代理人陈瑞，男，汉族，1978年6月2日出生，公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人李全仁，董事长。委托诉讼代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托诉讼代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告内蒙古达兴建筑有限责任公司与被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古达兴建筑有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  乔 睿审 判 员  樊 莉人民陪审员  赵海军二〇一八年九月十七日书 记 员  庆达嘎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：杨薇，女，1982年8月17日出生，住广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,889.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,889.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初1667号 原告:向艳，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张文韬，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：徐某1，男，1999年10月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代表人：徐某2（徐某1之父），男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐某2，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：赖勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县金兰大道兰景苑**。 负责人：王崇卫。 原告向艳诉被告徐某1、徐某2、赖勇、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向艳以车牌号打印错误为由，于2018年9月5日向本院提出申请撤回对赖勇、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。 本院认为，原告向艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向艳撤回对赖勇、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。 审 判 长  胡小芹 人民陪审员  刘永利 人民陪审员  何 敏 二〇一八年九月五日 书 记 员  蔡林蔚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初46765号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司职员。被告：肖连娟，女，1963年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告肖连娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费1449元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告是该小区的业主。根据物业服务合同的约定，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉诉小区业主会成立违反法律规定，故原告与小区业主会签订的物业合同应属无效合同；其次，如果原告与小区业主签订的合同合法，该合同约定的物业费过高，同时原告物业服务严重不达标，主要存在以下情况：电梯的日常维护、小区的监控摄像头、小区出入口的管理、楼宇门的维护、消防器械的管理维护、小区绿化、小区垃圾清运、、地下室的维修等均存在严重问题另，电梯广告的收益应该是全体业主所有，原告未就广告收入的去向做出公示，被告也未享受广告的收入。综上，被告同意缴纳二次供水、供电等费用以及卫生费，缴纳原告主张物业费的70%。经审理查明，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定:由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务；物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元；合同期限为2016年4月1日始至2019年3月31日终止。合同签订后，原告于2016年4月1日进驻涉诉小区提供物业服务。另查，被告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园1号楼1门1403室业主，建筑面积为86.25平方米，被告拖欠原告2017年4月1日至2018年3月31日的物业服务费，就被告拖欠的物业服务费，原告通过书面形式向被告进行过催收，但被告始终未予交纳。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。依据被告房屋面积以及拖欠的期限，计为86.25平方米×1.4元/月/平方米×12个月×90%＝1304.1元。至于被告主张的涉诉小区业主会成立非法之抗辩，被告未提供证据证实小区业主会成立非法，故对被告该项抗辩本院不予支持。就涉诉小区广告收入问题，可待涉诉小区新的业主会成立后代表全体业主另行向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告肖连娟于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费1304.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一八年九月三十日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢226号之二 申请执行人张善谊,女,汉族,1986年8月15日出生,住深圳市宝安区。 被执行人古师凡,男,汉族,1980年8月10日出生,户籍地址广西钦州市钦**。 申请执行人张善谊与被执行人古师凡借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年九月六日 书记员  胡凯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3191号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住城**楼**。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被告：陈森良，男，1979年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：连宏波，男，1974年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被告陈森良、连宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行撤回起诉处理。 审判员 黄 威 二〇一八年九月十九日 书记员 庄巧红 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3366号 罪犯吴校权，曾用名吴校叔，男，1973年5月12日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区临桂县人民法院于2008年4月1日作出(2008)临刑初字第32号刑事判决，以被告人吴校权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元。刑期自2007年12月6日起至2011年12月5日止。判决发生法律效力后于2008年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区合山市人民法院于2010年10月13日作出（2010）合刑初字第72号刑事判决，以被告人吴校权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万七千元，数罪并罚，决定执行十四年，并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年12月6日起至2021年12月5日止。本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5330号刑事裁定，对罪犯吴校权减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更664号刑事裁定，对罪犯吴校权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元不变。刑期至2019年7月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第694号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴校权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴校权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴校权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年3月获奖励分92.64分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴校权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴校权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴校权减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
441 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11297号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人谭汉宁，男，1986年8月27日出生，住广西壮族自治区柳州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭汉宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭汉宁支付本金101300.92元及息费、一审案件受理费1163元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8086号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2376号 原告：林珍，女，1966年10月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫金才，广西天际律师事务所实习律师。 被告：韦鳗珍（曾用名韦燕），女，1979年2月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告林珍诉被告韦鳗珍关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告林珍于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林珍以被告韦鳗珍主动偿还了借款为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林珍撤回起诉。 案件受理费672元，减半收取336元，由原告林珍负担。 审判员  韦仕俩 二〇一八年九月六日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执910号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖彬，男，汉族，1962年7月8日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0102民初4082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人肖彬在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1032234.52元，未受偿人民币1032234.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月七日书 记 员  杨淑敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初179号 起诉人：花垣县金达矿业有限责任公司。 法定代表人：谢昌发。 委托诉讼代理人：刘超。 起诉人花垣县金达矿业有限责任公司诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。起诉人称，花垣县金达矿业有限责任公司于2005年6月成立，主营铅锌矿浮选、加工、销售等。2018年2月26日，花垣县人民政府在没有行政强制执行权的情况下，且未依法作出行政决定，未经起诉人同意，非法将起诉人的浮选厂强拆，给起诉人造成巨大经济损失。依据我国相关法律规定，特向贵院起诉。请求：1.确认花垣县人民政府关闭、强拆起诉人浮选厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判决花垣县人民政府赔偿因其关闭、强拆行为给起诉人造成的厂房、设备设施等损失3083000元；3.判决花垣县人民政府赔偿起诉人的停产停业损失400万元。4.由花垣县人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案起诉人花垣县金达矿业有限责任公司以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人花垣县金达矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴代双 审判员  杨 滨 审判员  石 俊 二〇一八年九月三日 法官助理向星霖 书记员刘潇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； ……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3604号申请人：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托代理人：张同刚，江苏昆嘉律师事务所律师。委托代理人：潘春永，江苏昆嘉律师事务所实习律师。被申请人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司董事长。申请人巨立电梯股份有限公司（以下简称巨立公司）与被申请人中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）买卖合同纠纷一案，申请人巨立公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中豪公司银行存款人民币65万元或查封其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为巨立公司的上述保全提供担保。本院认为，申请人巨立公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中豪建设股份有限公司银行存款人民币65万元或查封其等额价值的财产。案件申请费3770元，由申请人巨立电梯股份有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年九月四日书 记 员 宋 奇
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执1124号 杨安全： 本院受理的岳池县人民检察院指控你犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)川1621刑初250号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇一八年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你： 自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并负责本案申请执行费。 逾期不履行协助义务，承担相应的迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××21。 特此通知。 二〇一八年九月十三日 联系人：吴建华联系电话：0826-568****。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   (2017)内02执恢78号   申请执行人：段洁，女，汉族，1984年8月14日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被执行人：包头神煜房地产开发有限公司。   法定代表人：毕军，该公司董事长。   委托代理人：王霞，女，汉族，1961年2月12日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××，系包头神煜房地产开发有限公司员工。   本院受理的段洁与包头神煜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。后在执行过程中，申请人段洁以双方达成执行庭外和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结本院（2017）内02执恢78号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 沈晓东   审判员 姚 萍   审判员 张 涛     二0一八年九月二十九日   书记员 郝 凯   附：本裁定书依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7968号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘细忠，男，1981年8月5日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘细忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4665号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘细忠支付本金341068.92元及息费、一审案件受理费3208元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4665号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3592号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人吴滨权，职务行长。 被执行人黄明，男，汉族，1969年12月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人程莲，女，汉族，1973年1月23日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄明、程莲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初9685号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为1442980.23元及利息，执行费17786元。 执行中，本院轮候查封了被执行人黄明名下位于成都市××新区世纪城路××单元××楼××房屋、被××人××、××共××成都市××单元××楼××号的房屋，且上述房屋已被其他权利人设定了大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9685号号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一八年九月二十一日 书记员  谭 豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2399号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,经营场所：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：江宇东。 被执行人四川泰森融资担保有限公司,住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。 法定代表人左志刚。 本院于2018年4月2日，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人四川泰森融资担保有限公司保证合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人就（2016）川0191民初5257号《民事判决书》中韩贵华、干静尚未履行的债务承担连带清偿责任，以上暂计332386.60元（详情见判决）。 在执行过程中，本院于2018年4月9日、2018年8月17日分别对被执行人四川泰森融资担保有限公司的财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆数台，但车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人四川泰森融资担保有限公司的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2018年8月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年8月21日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请人，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。 本院认为，被执行人四川泰森融资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的332386.60元，被执行人四川泰森融资担保有限公司应根据（2017）川0191民初11040号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初11040号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年九月七日 书记员  向忻
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2562号罪犯郭学江。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年7月12日作出(2007)常刑一初字第35号刑事判决，认定被告人郭学江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年8月9日被交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0608号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2012年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第1461号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2014年3月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更1989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭学江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭学江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭学江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年5月、2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭学江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭学江减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月12日起至2024年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5324号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫新锋，男，1973年3月28日生，汉族，现住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚星光，男，1988年7月5日生，汉族，住孟津县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人闫新锋、姚星光机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院(2018)豫0322民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、依法撤销(2018)豫0322民初691号民事判决第一项，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人闫新锋各项费用共计11510.76元(不服金额共计2000元）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人在交强险内赔付被上诉人闫新锋财产损失有误。孟津县公安局交警大队对此次事故出具的道路交通事故认定书中明确显示，出险时驾驶员姚新康为酒后无证驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三）被保险人故意制造道路交通事故的。综上所述，上诉人不应赔偿被上诉人闫新锋的财产损失。闫新锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求二审法院维持原判驳回上诉。姚星光未到庭未提交答辩状。闫新锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告阳光保险公司在保险范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计24097.96元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月16日21时30分左右姚新康酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，撞住原告驾驶的无号牌二轮摩托车后逃逸，后又与案外人李春利驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相擦挂逃逸，最后又撞住道路中心隔离花带，姚新康弃车逃逸，造成原告受伤及上述车辆不同程度损坏的交通事故，孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2018]第090号道路交通事故认定书，认定姚新康在此事故中负全部责任，原告及案外人李春利不负事故责任。姚新康驾驶的肇事车辆实际车主为被告姚星光。原告受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗24天，住院期间一人陪护，支付医疗费5405.16元（5391.16元+14元）。原告车辆经洛阳大钧价格评估有限公司评估，车损为2296元，原告支付鉴定费114元。肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险。原告受伤前在孟津城关听香酒楼分店工作。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。姚新康驾驶机动车发生事故造成原告受伤，负事故全部责任，对于原告的各项合理损失，依法应当由被告阳光保险公司在肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，一审法院结合原告提供的证据及双方质辩观点，依据相关法律，分析认定如下：1、医疗费，按照医疗机构出具的住院费票据，认定数额为5405.16元。2、护理费，按照医疗机构出具证明，结合原告伤情，原告住院24天为1人护理，参照当地上年度居民服务业平均收入100.95元/天标准，认定数额2422.80元（100.95×24×1）。3、住院伙食补助费及营养费，原告分别主张按照30元/天及10元/天的标准计算24天，数额共计960元，不违反法律规定，应予认定。4、误工费，原告主张误工时间为实际住院天数24天加出院后60日，但并未提供出院后仍持续误工60日的相关证据，一审法院认定误工天数按住院天数24天计算。原告误工费参照当地上年度居民服务业平均收入100.95元/天标准，认定数额为2422.80元（100.95×24），原告主张按150元/天计算，证据不足，一审法院不予支持。5、交通费，原告主张300元，结合原告住院及护理情况，一审法院予以认定。6、车损，按照鉴定机构出具的鉴定结论，认定数额为2296元。7、鉴定费，按照鉴定机构出具的税务发票，认定数额为114元。上述认定数额共计为13920.76元，原告主张过高部分，证据不足，一审法院不予认定。依据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的法律规定，按照上述原告各项损失13920.76元的认定数额，被告阳光保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告各项损失共计13510.76元（其中医疗费用赔偿限额项下为6365.16元，死亡伤残赔偿限额项下为5145.60元，财产损失赔偿限额下2000元）。被告姚星光作为实际车主，应当赔偿原告交强险赔偿后剩余损失410元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付原告闫新锋各项损失共计13510.76元。二、被告姚星光于本判决书生效之日起十日内支付原告闫新锋各项损失共计410元。三、驳回原告闫新锋的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫新锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒时发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据一审查明事实，本案驾驶人姚新康在案涉交通事故中负全部责任，其系酒后无证驾驶，故阳光保险公司关于该公司不应承担闫新锋财产损失的上诉主张于法有据，本院予以支持，一审判决阳光保险公司在财产损失赔偿限额下赔偿2000元不当，本院予以纠正，阳光保险公司在交强险限额内赔偿闫新锋各项损失数额相应变更为11510.76元（13510.76元-2000元）。综上所述，阳光保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持孟津县人民法院(2018)豫0322民初691号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销孟津县人民法院(2018)豫0322民初691号民事判决第三项；二、变更孟津县人民法院(2018)豫0322民初691号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付闫新锋各项损失共计11510.76元；四、驳回闫新锋其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由闫新锋负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  刘丽娜审判员  陈加胜二〇一八年九月二十九日书记员  刘 丰
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢114号申请人:许东旭，男，汉族，1975年12月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：李冰冰，女，汉族，1972年5月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李国莲，女，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李国洲，男，汉族，1978年9月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人许东旭申请执行李冰冰、李国莲、李国洲民间借贷纠纷一案。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）皖0811民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许东旭于2018年7月24日向安徽省安庆市宜秀区人民法院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，因案件较长时间无法履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年九月十三日书记员  何宏春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执702号申请执行人赵远亮，男，1987年9月出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人董阳，董事长。本院在执行申请执行人赵远亮与被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）内0783民初1033号民事判决书于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司给付申请人赵远亮欠款17260元及利息；案件受理费399.79元，公告费800元，执行费159元，由被执行人负担。我院于2018年5月15日立案执行，于2018年5月15日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、真诚履职承诺书、缴款通知书，本院于2018年7月31日对被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司采取限制消费措施。本院经过网络查控和传统查控，查明被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司无存款、车辆等；该公司的全部房产、机械设备及土地使用权已被大庆市中级人民法院另案全部查封，现被执行人无财产可供执行。综上，本院经过网络查控，传统查控均未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。因被执行人无可供执行财产，本院将终结2017内0783民初1033号案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李澍琦审 判 员  李希华代理审判员  孙艳飞二〇一八年九月十二日书 记 员  王 悦
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4877号原告：河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李晓英。职务经理。被告：张树堂，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市.原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张树堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年九月二十六日书记员 王海龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3198号罪犯陈存怀,男，1978年12月18日出生，汉族，小学肄业，住河南省滑县，现在河南省新乡市监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2015年10月19日作出（2015）长刑初字第186号刑事判决，认定被告人陈存怀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月10日起至2020年6月9日止），并处罚金10000元。2015年11月6日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱提出对罪犯陈存怀减刑六个月的建议，于2018年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯陈存怀自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年3月份以来，被告人陈存怀称其朋友在格鲁吉亚承包工程需要务工人员，骗取被害人鲍某等17人共304100元。经审理查明，罪犯陈存怀自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月共获监狱表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈存怀自入监以来认罪悔罪、确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈存怀准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月10日起至2019年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年九月二十六日书记员  姜新龙
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终339号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周良利，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省东至县。因犯抢劫罪，于2011年11月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金九千元，2016年9月11日刑满释放。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周良利犯盗窃罪一案，于2018年8月10日作出（2018）浙0482刑初561号刑事判决：一、被告人周良利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；二、扣押的作案工具VIVO手机一部，由扣押机关依法予以没收。被告人周良利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周良利申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周良利自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周良利撤回上诉。 平湖市人民法院（2018）浙0482刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初5512号原告：王天时，男，1987年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王迪，男，1989年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王天时诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜担任审判长，人民陪审员彭珂、高佳参加评议，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金20万元；2、被告承担诉讼费4,300元。事实和理由：被告于2017年7月18日向原告借款20万元，原告于2017年7月18日通过原告名下交通银行账户（账号：×××）向被告账户（账号：×××）转账20万元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王迪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年7月18日向原告借款20万元，原告于2017年7月18日通过原告名下交通银行账户（账号：×××）向被告账户（账号：×××）转账20万元，被告于当日为原告出具《借款合同》一份。现原告以被告尚欠其20万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的交通银行个人客户交易清单、借款合同及陈述的事实，本院对原告主张的向被告王迪出借20万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王天时借款本金20万元；二、驳回原告王天时其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告王迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  娜人民陪审员 彭  珂人民陪审员 高  佳 二○一八年九月十一日书 记 员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复56号复议申请人（被执行人）：贵阳保捷房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路蟾宫巷蓝波湾**蓝波花园。法定代表人：王玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：曾继尧，男，1945年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河路**。委托代理人王克春，贵州听君律师事务所律师。复议申请人贵阳保捷房地产开发有限公司、曾继尧，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异141号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵阳市中级人民法院异议裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异141号执行裁定；发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年九月二十五日书记员  高艺宁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1388号罪犯张坤强（累犯），男，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月20日作出(2014)佛城法少刑初字第298号刑事判决，以被告人张坤强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月13日作出(2014)佛中法刑一终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张坤强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更374号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年4月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张坤强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张坤强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张坤强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分36分，计分考核扣分1分。罚金6000元已缴纳500元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张坤强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张坤强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 叶  颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2690号申请执行人：王佳，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海御珠金融信息服务有限公司，住所地上海市南京西路**明天广场**。法定代表人：万岩林，上海御珠金融信息服务有限公司总经理。王佳与上海御珠金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，(2017)沪0101民初16965号民事判决确认：上海御珠金融信息服务有限公司应支付王佳工资及解除劳动合同经济补偿金等合计人民币54,023.45元。判决生效后，上海御珠金融信息服务有限公司未按期自觉履行，权利人王佳于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人上海御珠金融信息服务有限公司支付人民币54,023.45元。执行中，本院向被执行人上海御珠金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海御珠金融信息服务有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海御珠金融信息服务有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年九月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4544号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：严宗飞，男，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告严宗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告严宗飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8800元及自2016年12月21日至贷款结清止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购车需要，于2016年8月30日向原告借款10000元，贷款方式为信用，定于2017年8月29日到期，还款方式为按年结息，到期还本。贷款发放后，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，确保工作正常开展，特起诉至法院，要求提前终止原、被告间的借款合同，由被告偿还原告借款本息。被告严宗飞未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商高大坪（2016）年借字1103号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告，乙方为原告，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任，一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告因购车需要向原告申请借款10000元，双方为此签订了《仁怀茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020160830020，以下简称借款借据），约定借款金额为10000元，借款月利率为6.0300‰，到期日期为2017年8月29日，还款计划为按年结息。原告向被告发放了贷款10000元，被告逾期未偿付借款本金，至今尚差欠借款本金8800元，且自2016年12月21日起未支付利息，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按期履行还本付息义务，已构成违约，现尚差欠借款本金8800元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和原、被告签订的借款合同、借款借据约定，原告要求被告偿还借款本金8800元于法有据，本院予以支持。因被告自2016年12月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应向原告支付以差欠的借款本金8800元为基数按借款合同、借款借据约定的利息计算标准自2016年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严宗飞在本判决生效后二十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金8800元，并支付自2016年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息{利息以8800元为基数按原、被告严宗飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》［合同编号:茅台农商高大坪（2016）年借字1103号］、《仁怀茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020160830020）约定的标准计算}；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告严宗飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年九月十一日书记员  赵 雪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3627号 原告北京圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。 负责人刘文彬，总经理。 委托代理人顾黎黎，女，系该公司员工。 委托代理人马莹，女，系该公司员工。 被告陈文，女。 原告北京圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称“圣瑞物业公司”）与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人马莹到庭参加了诉讼，被告陈文经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费6161.31元，电梯费1895.67元，卫生费306元，暖气费2587.16元，合计10950.14元；2、判决被告承担物业服务费违约金3827.26元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：其与被告于2010年5月18日签订了《前期物业服务合同》，合同显示被告购买了“华远君城一期”10号楼1单元28层的房屋，房号为12801，建筑面积为92.93㎡。合同约定由其提供物业服务，被告应按照建筑面积1.3元每平方米每月向其交纳物业服务费；按照高区（19-32）层0.4元每平方米每月的标准向其交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，其代收代缴生活垃圾费6元没户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。其与被告签订《前期物业服务合同》后，按照约定履行了合同义务。但被告在享受其提供的物业服务的同时，未按照合同约定的时间履行相关费用的交纳义务，给其造成了较大的损失。其多次索要无果，现诉至法院，请求如前所述。 被告陈文经本院合法传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提出的前期物业服务协议、欠费明细表、催缴照片，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐。 结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：原告陈文系西安市未央区华远君城10号楼1单元28层的房屋，房号为12801，该房屋面积为92.93㎡。2010年5月18日，被告陈文与原告圣瑞物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告圣瑞物业公司向被告陈文提供物业服务。物业代收缴的相关费用的标准：第四条物业服务费缴费标准：按建筑面积1.3元/平方米……电梯费高区（19-32）层按照0.4元/平方米·月计算。物业代收缴的相关费用的标准：……三、供暖费（待定）；四、生活垃圾费为6元/户·月。因被告陈文欠缴相应的费用，2018年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了相应的欠费明细表、催缴照片，证实被告陈文目前物业服务费费拖欠6161.31元，电梯费1895.67元，卫生费306元，欠缴供暖费2587.16元。庭审中，原告圣瑞物业公司称物业费是从2014年1月1日结算至2018年3月31日。违约金的计算方式是按照年计算，依据是因合同约定较高，原告按照年计算，每年一累加。被告陈文欠缴供暖费的欠缴时间是从2014年1月1日计算至2018年3月15日，是根据被告陈文的选择按面积空置率的30%收费的。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告圣瑞物业公司与被告陈文签订了《前期物业服务协议》，该协议系自愿签订，应为有效合同。故原告圣瑞物业公司要求被告陈文支付物业服务费6161.31元、电梯费1895.67元、卫生费306元、供暖费2587.16元诉讼请求，本院予以支持。原告圣瑞物业公司主张的违约金，符合法律规定，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情按照应缴物业管理费20%的标准计算，为1232.26元。被告陈文经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起十五日内支付原告北京圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费6161.31元、电梯费1895.67元、卫生费306元、供暖费2587.16元，以上合计10950.14元。 二、被告陈文于本判决生效之日起十五日内支付原告北京圣瑞物业服务有限公司西安市分公司违约金1232.26元。 如果被告陈文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，公告费600元，原告北京圣瑞物业服务有限公司西安市分公司已预交，现由被告陈文承担，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年九月十一日 书 记 员  黄珍祯
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审992号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：杨金伟，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】JCPWP024行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月30日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】JCPWP024号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月四日书记员  王 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17343号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州爱唱娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区车陂北街****/div>法定代表人：胡澄辉。被告：胡澄辉，男，1977年2月17日出生，汉族。两被告的共同委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所实习人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星，被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉的共同委托诉讼代理人马镇生、赵女欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《怕了你》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同辩称：1、原告主体不适格，原告提交的《作品登记证书》并不能证明北京天浩盛世文化传播有限公司享有著作权，原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；2、原告在办理证据保全公证时存在程序违法，湖南省永州市潇湘公证处无权对本案事项进行公证；3、原告的公证内容过短，无法与原版作品进行详尽的比对，不能证明被告侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权及放映权；4、被告对于侵权事实并非故意，尽到了合理注意义务；5、原告主张的赔偿数额过高，缺乏合法有效的计算标准；6、被告胡澄辉的个人财产与广州爱唱娱乐有限公司资产严格分离，没有财产混同情形，不应承担连带责任。查明事实一、作品名称：《怕了你》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339645号《作品登记证书》载明，作品名称为《怕了你》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年7月22日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告使用证据：（2017）湘永潇证监保字第134号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“帝壹国际量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人胡澄辉，成立于2015年9月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、消费费116元、交通费100元，除交通费、律师费外，其余均提交了相应的票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17335-17354号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共48首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告胡澄辉作为广州爱唱娱乐有限公司的唯一股东，无法证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《怕了你》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州爱唱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；三、被告胡澄辉对被告广州爱唱娱乐有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月十日书 记 员  廖铭萍
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1308号之一原告：马兴建，男，汉族，1966年11月19日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱美秦，系其妻子。原告：朱美秦，女，汉族，1970年5月29日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告马兴建、朱美秦与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马兴建、朱美秦于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴建、朱美秦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马兴建、朱美秦撤诉。案件受理费1730元、减半收取计865元，由原告马兴建、朱美秦负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初8338号 原告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区平安大道北段**。 法定代表人：王大江。 原告：遵义医药高等专科学校，住所地遵义市新蒲新区平安大道。 法定代表人：范奇元。 被告：张军，男，1975年11月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义医药高等专科学校与被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义医药高等专科学校撤回起诉。 案件受理费4190元（已收取），减半收取2095元，由原告原告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义医药高等专科学校负担，由本院退还原告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义医药高等专科学校2095元。 审判员  赵峰 二〇一八年九月十一日 书记员  杨斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18950号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人邹芳艳，女，汉族，1987年8月18日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹芳艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23347号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邹芳艳向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金143108.97元、案件受理费3423.49元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邹芳艳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人邹芳艳纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初947号 原告:二道区合嘉装饰材料经销处，住所地长春市二道区万龙名城****。 经营者:宋裕，男，汉族，1984年5月29日出生，住长春市二道区。 委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。 被告:吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司,住所地,住所地长春市南关区树勋胡同****iv> 法定代表人：姜雪岩，总经理。 被告：姜雪岩，男，汉族，1977年2月22日出生，住长春市南关区。 二被告委托代理人：李跃武，北京（大成）律师事务所律师。 原告二道区合嘉装饰材料经销处与被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）、姜雪岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋裕及其委托代理人林木森、二被告委托代理人李跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二道区合嘉装饰材料经销处提出诉讼请求：1.判令二被告即给付原告货款564300元（人民币，下同）;2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年2月份起，原告与被告业之峰公司合作，为被告供应瓷砖，地砖等，自，地砖等年3月起至2018年1月30日止原告应被告业之峰公司要求，共计向其发货数百次，累计发生未结货款总计929056.98元，截止2018年1月14日被告业之峰公司通过其法定代表人姜雪岩个人账户和其关联公司长春大树阳光工程设计有限公司法定代表人孙佳春个人账户共向原告支付货款298378元，2018年1月26日就2017年12月前双方所发生的剩余货款611827元达成还款承诺书，并约定2018年1月27日支付货款183548元，2018年2月7日给付122365元。2018年1月28日由业之峰公司法定代表人姜雪岩个人账户支付原告60000元。现尚欠货款564300元。 业之峰公司辩称，原告与大树阳光公司形成业务往来，大树阳光公司法定代表人孙佳春以法人名义向原告支付部分货款，因此本案产生的经济往来是在大树阳光公司经营期间产生，应由大树阳光公司承担法律责任。本案与案外人大树阳光公司有法律联系，因此应追加大树阳光公司为本案被告。姜雪岩以个人名义出资大树阳光公司并负责部分业务，不代表吉林省业之峰公司，有出资协议为凭。 姜雪岩辩称，姜雪岩以个人名义出资大树阳光公司，但不代表业之峰公司，其个人法律责任尽管出具承诺书，但代表大树阳光公司，因此在大树阳光公司承担责任的情况下，其作为股东个人不承担法律责任，姜雪岩收支的全部钱款进入公司账户，不存在与大树阳光公司财产不清。本案大树阳光公司是业之峰公司授权使用业之峰商标，本案显示的业之峰和业之峰装饰不代表省业之峰公司，只是驰名商标，本案应由大树阳光公司承担法律责任，姜雪岩不承担财务混同的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月份起，原告与被告业之峰公司合作，为被告供应瓷砖、地砖等，自、地砖等年3月起至2018年1月30日止原告应被告业之峰公司要求，共计向其发货数百次，截止2018年1月14日吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司孙佳春用个人账户共向原告支付货款298378元，姜雪岩是吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司股东和法定代表人，2018年1月26日姜雪岩给原告出具还款承诺书，写明：“业之峰公司承诺于2018年1月27日支付商家总欠款611827元；百分之三十183548元；2018年2月7日支付总欠款百分之二十122365元；剩余款项305913元于2018年2月7日作出剩余款项还款计划；在还款日期内未安装主材每单一结（先打款后安装送货）。”2018年1月28日由业之峰公司法定代表人姜雪岩个人账户支付原告60000元，庭审中原告举证报账单、邮件、聊天记录、订单证明2018年1月原告报账金额为12516.46元。原告请求二被告还款564300元是611827元+12516.46元-60000元=564343.46元去掉43.46元形成的。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，姜雪岩作为吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司法定代表人，被告姜雪岩出具还款承诺书能够证明吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司欠款611827元，原告提供的证据不能证明被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司2018年1月欠货款12516.46元。2018年1月28日由吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司法定代表人姜雪岩个人账户支付原告60000元。吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司提出原告与大树阳光公司形成业务往来，大树阳光公司法人孙佳春以法人名义向原告支付部分货款，因此本案产生的经济往来是在大树阳光公司经营期间产生，应由大树阳光公司承担法律责任。原告举证的姜雪岩出具还款承诺书及孙佳春的证言，能够证明吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司欠原告货款，且姜雪岩是吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司的法定代表人，姜雪岩的签字能够吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司欠原告货款，吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司此辩解不能成立。原告提供的银行账户交易明细能够证明姜雪岩用自己的银行卡收支公司账款，吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司应以自己的名义进行民事活动，姜雪岩作为吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司股东和法定代表人不得利用股东身份与公司之间进行不当的资金往来，该行为性质为股东滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任，其结果严重影响了公司以自己资产对外独立承担民事责任的能力，姜雪岩对吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司此笔债务承担连带给付责任。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告二道区合嘉装饰材料经销处货款551783.54元； 二、姜雪岩对吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告二道区合嘉装饰材料经销处其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9444元、保全费3342元，由被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨相力
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执279号申请执行人：陈嘉，男，汉族，1986年10月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人陈嘉与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3852号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执279号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1294号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：骆晓俊。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被执行人：上海达龙建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭小龙。委托诉讼代理人：陈凯杰。被执行人：黄根淤，男，1982年7月23日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：黄昭南，男，1962年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：彭小龙，男，1985年9月8日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：彭小钦，女，1989年10月16日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：彭宜校，男，1967年11月14日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：上海达龙投资控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭小龙。本院在执行本院(2016)沪0110民初4901号民事判决书申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海达龙建筑装潢工程有限公司、黄根淤、黄昭南、彭小龙、彭小钦、彭宜校、上海达龙投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，要求被执行人上海达龙建筑装潢工程有限公司归还借款本金人民币2,999,788.88元(以下均为人民币)和相应利息、罚息、复利，并支付律师费78,383元；其余被执行人对上海达龙建筑装潢工程有限公司上述付款义务在最高额3,000,000元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向上海达龙建筑装潢工程有限公司追偿；被执行人应加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；被执行人另应支付受理费35,598元、保全费5000元、公告费560元。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。经执行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单及实施边控，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，被执行人无大额存款、车辆等财产，本院查封被执行人名下房产(轮候和共有)。上述情况已告知了申请人，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年九月二十七日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1863号之一申请执行人:万小琴,女,1968年4月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:王贤友,男,1960年10月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂03民终553号民事判决书，在执行申请执行人万小琴与被执行人王贤友排除妨害纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项规定，裁定如下：中止(2016)鄂03民终553号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一八年九月十八日书记员  黄欢欢
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执410号之一申请执行人张世才男，1968年8月9日生，汉族，工人。被执行人许丽女，1961年6月23日生，汉族，工人，。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初4560号民事判决书执行申请执行人张世才与被执行人许丽借款合同纠纷一案，申请执行标的258042.00元。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人许丽在中国邮政储蓄银行工资账户，且暂无其他可供执行财产，申请执行人张世才主动撤回本次执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年九月四日书记员  张 严
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执583号 被执行人：王春林,男,1964年2月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人王春林执行判决、裁定失职，受贿一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春林银行账户内存款人民币161500.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一八年九月十七日 书记员  陶 福
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初712号申请人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街**。法定代表人：夏桂兰，董事长。委托诉讼代理人：杨玉岐，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。被申请人：上海富越铭城控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：周晓光。中信国安集团有限公司（以下简称中信国安公司）诉上海富越铭城控股集团有限公司（以下简称富越铭城公司）股权转让纠纷一案，申请人中信国安公司现向本院申请财产保全，请求对富越铭城公司名下的合计102022880元财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司以担保金额为102022880元的诉讼财产保全责任保险担保书（函）提供担保。本院经审查认为，中信国安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封上海富越铭城控股集团有限公司持有的新天国际经济技术合作（集团）有限公司的26．8%的股权（出资额10170万元）；二、冻结上海富越铭城控股集团有限公司在中信银行股份有限公司上海浦东分行账号为XXXXXX********的账户存款；三、以上查封财产限额为人民币102022880元。案件申请费5000元，由中信国安集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一八年九月二十七日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧