wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14308号上诉人（原审原告）：深圳市金元芬投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区民生工业园龙华路民生工业园民生大厦**，组织机构代码：08847532-5。法定代表人：申向前，总经理。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码：45576637-9。负责人：王业，该行行长。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳梅景支行，住所，住所地：广东省深圳市福田区下梅林梅林路尚书苑裙楼1001-1003、1020-1022、1025、1028-1033、1035-1039商铺社会信用代码：91440300708550833Ｗ。负责人：谢志鹏。原审第三人：深圳市创品干货商场连锁股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区下梅林梅林路尚书苑裙楼**机构代码：68758684-4。法定代表人：林博。原审第三人：深圳广居物业服务有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇国都花园****社会信用代码：91440300618920167Ｅ。法定代表人：谢名波。原审第三人：深圳市梅苑房地产经纪有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅林路尚书苑裙楼**社会信用代码：91440300359504723Ｆ。法定代表人：胡绪武。上诉人深圳市金元芬投资发展有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国建设银行股份有限公司深圳梅景支行、原审第三人深圳市创品干货商场连锁股份有限公司、原审第三人深圳广居物业服务有限公司、原审第三人深圳市梅苑房地产经纪有限公司恢复原状纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市金元芬投资发展有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市金元芬投资发展有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金元芬投资发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年九月十日书记员 房依蒙（兼）书记员 王慧贞（兼）
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初3662号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行，住所地：临沂市河**相公街道驻地。负责人：张在海，该支行行长。委托诉讼代理人：亓成龙，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。被告：赵自峰，男，1968年5月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：赵艳玲，女，1973年5月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：宋西坤，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行（以下河东农商行相公支行）与被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行相公支行的委托代理人亓成龙到庭参加诉讼，被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东农商行相公支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款50694.85元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年12月25日，被告赵自峰在被告赵艳玲、宋西坤的担保下，从我单位贷款68000元，月息10.1775‰，到期日为2009年6月5日。该款到期后，被告只偿还了部分贷款本金，剩余款项50694.85元及利息三被告未予偿还，我行由此提起诉讼。被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告河东农商行相公支行与被告赵自峰于2008年12月25日签订借款合同。合同约定：“赵自峰借款金额为68000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为固定利率10.1775‰。借款期限自2008年12月25日起至2009年6月5日止”。同日，原告与被告赵艳玲、宋西坤签订保证合同，赵艳玲、宋西坤为赵自峰的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将68000元借款转入赵自峰账户。该款到期后，剩余本金50694.85元及利息三被告未予偿还，原告由此诉讼来院。另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行曾用名山东临沂河东农村合作银行相公支行，该行自2016年7月15日变更为现名。本院认为，原告河东农商行相公支行与被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告赵自峰未按合同约定偿还借款50694.85元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行相公支行要求被告赵自峰偿还借款50694.85元及利息，理由正当，本院予以支持。被告赵艳玲、宋西坤作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告赵艳玲、宋西坤的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告赵自峰追偿。被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵自峰于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行借款50694.85元及利息（利息自2008年12月25日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。二、被告赵艳玲、宋西坤对以上借款承担连带清偿责任。三、被告赵艳玲、宋西坤承担保证责任后，有权向被告赵自峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告赵自峰、赵艳玲、宋西坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年九月十四日书记员  王全智
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2422、2423号 上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。 法定代表人：岳川江，总裁。 被上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。 法定代表人：梁志祥，经理。 被上诉人（原审被告）：北京小度互娱科技有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼** 法定代表人：胡浩。 上诉人深圳广播电影电视集团因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司、北京小度互娱科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9941、9942号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人深圳广播电影电视集团为本两案被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地。其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9941、9942号民事裁定； 二、本两案由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十日 书记员 黄淑珍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5045号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：陈天前，男，1971年12月03日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈天前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  高燎二〇一八年九月十一日书记员  李花
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初4119号原告：冯超，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：鲍传刚，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告冯超与被告鲍传刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告鲍传刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告冯超的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4330元并自2018年6月28日起以4330元本金为基数按年利率6%计算至本清息止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币4330元，被告出具借条1份，载明被告借原告现金4330元，双方约定2018年6月30日前偿还本息。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拖欠，至起诉之日被告仍未偿还本金。原告故诉至法院，请求判如所请。被告鲍传刚未到庭答辩及举证、质证。经审理查明，原告冯超经营铝合金材料，被告鲍传刚从原告处购买材料等，经双方结算，截止2018年6月25日，被告鲍传刚尚欠原告铝合金材料款2330元。被告向原告提出临时周转需要，从原告处另外借2000元现金，原告遂从微信转账给被告鲍传刚2000元，被告承诺当天晚上即将借款和材料款一并付清。2018年6月27日，被告仍未付清上述款项，原告找到被告经营场所，要求被告出具借条一份。被告鲍传刚在借条中写明：“鲍传刚借到冯超4330元，于2018年6月30日归还本息”。到期后，被告仍拖延不付，致原告起诉来院。上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条一份证据上述事实。本院认为：合法的借贷关系应予保护，原、被告之间的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务后，被告理应偿还欠款。由于双方未在借条中约定利率，根据法律规定，应自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍传刚于本判决生效之日起五日内给付原告冯超欠款4330元及利息（息自2018年7月1日起按年利率6%计算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍传刚负担。本判决为终审判决。审判员  房冬蓉二〇一八年九月二十六日书记员  鲍伟伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7970号 申请执行人陈小飞，男，汉族，1973年4月13日出生，住江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街观音桥巷**，公民身份号码为3624301973********。 被执行人覃洪波，男，汉族，1982年8月18日出生，住海南省海口市龙华区金牛路**海马花园******，公民身份号码为4601031982********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7229号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金29000元及支付利息2000、违约金20000元，并负担受理费537.94元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  叶 彤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7201号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，该公司员工。被告：冉寿芳，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：但言全，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告冉寿芳、但言全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  霍振峰二〇一八年九月二十九日书记员  刘飞宇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保594号夏邑县农村信用合作联社：你与被申请人常娟娟财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5340号民事裁定书，执行标的为129306.72元。经本院查询，已实际冻结被申请人常娟娟名下在中国建设银行股份有限公司海门三星支行（账号为：62×××85_156_1）银行存款84.14元、其名下在中国建设银行股份有限公司海门三星支行（账号为：62×××64_156_1）银行账户、其名下在中国建设银行股份有限公司海门三星支行（账号为：62×××72_156_1）银行账户及其名下在中国建设银行股份有限公司海门三星支行（账号为：62×××82_156_1）银行账户，以上共计84.14元，冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执158号申请执行人尹晓晓，女，汉族，1989年3月26日生，现住盈江县。诉讼代表人：张应全，男，汉族，1962年8月8日生，现住盈江县。诉讼代表人：尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，现住盈江县。诉讼代表人：杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人尹晓晓申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初645号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人尹晓晓于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的额556390.12元（购房款449427元、违约金89885元、案件受理费9193.12元、执行费7885元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县××××一宗房地产的土地使用权，土地面积：58667平方米]和地上建筑物（17、18、19、20栋房屋，批准预售的建筑面积分别为6591.51㎡、3721.78㎡、4864.26㎡、7474.27㎡）。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房4栋10层1001号云（2017）官渡区不动产权第**房地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房4栋10层1001号云（2017）官渡区不动产产权第**地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执158号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执432号申请执行人罗廷元，男，汉族，生于1969年3月29日，云南省威信县人，住威信县。被执行人牟泽全，男，汉族，生于1966年10月3日，四川省泸州市人，住泸州市合江县。关于罗廷元申请执行牟泽全土地租赁合同纠纷一案，被执行人牟泽全应支付给申请执行人罗廷元土地占用费7800元，并恢复申请执行人罗廷元1.3亩土地的原状。现申请执行人罗廷元与被执行人牟泽全达成执行和解协议，关于土地恢复原状的执行请求，由被执行人牟泽全补偿申请执行人罗廷元4000元，申请执行人罗廷元自愿放弃要求被执行人牟泽全恢复其1.3某土地的原状。现被执行人牟泽全已缴纳部分执行款3175元至我院账户并兑现给申请执行人罗廷元，且双方对余款支付达成和解分期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0629执432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按计划履行的，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 余       泳审判员 黄天军审判员罗光宇二〇一八年九月十七日书记员 杨       鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异137号申请执行人：上海华纬广告传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐寅，职务总经理。委托诉理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡忠伟，职务不详。第三人：光山思阳实业有限公司，住所地河南省信阳市光山县城司马光西路(商务中心区管委会办公楼)。法定代表人：梁金飞，职务不详。本院在执行申请执行人上海华纬广告传媒有限公司(以下简称华纬公司)与被执行人尚涌文化传播(上海)有限公司(以下简称尚涌公司)广告合同纠纷一案中，申请执行人华纬公司提出书面申请，要求追加第三人光山思阳实业有限公司(以下简称思阳公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人华纬公司称，上海市长宁区人民法院于2017年12月4日作出(2017)沪0105民初18485号民事判决，判决尚涌公司应在判决生效之日起十日内支付申请执行人广告发布费人民币(以下币种相同)1,933,159.20元及违约金150,740元，案件受理费由尚涌公司承担，逾期未支付，应当支付迟延履行期间的利息。现该判决已生效，但尚涌公司未在判决中明确的履行期间清偿债务，故申请执行人已向法院申请执行。经调取工商信息查实：尚涌公司于2014年3月20日经批准设立。蔡忠伟系发起人及唯一股东，企业认缴注册资金为人民币100万元，出资时间为2034年3月前。2014年4月24日，尚涌公司将注册资本增资为2,000万元，出资时间为2034年3月前。2016年11月28日，蔡忠伟将尚涌公司6.25%的股权作价1万元转让给上海嘉存投资管理有限公司(以下简称嘉存公司)，同时尚涌公司将注册资本增资为2,500万元。至此蔡忠伟占尚涌公司75%股权，认缴出资额1,875万元，嘉存公司占尚涌公司25%股权，认缴出资额625万元，出资时间为2044年3月20日前。2016年12月29日，尚涌公司将注册资本增资为3,290万元，蔡忠伟占尚涌公司56.99%股权，认缴出资额1,875万元，嘉存公司占尚涌公司43.01%股权，认缴出资额1,415万元，出资时间皆为2044年3月20日前。2017年4月27日蔡忠伟将所持的尚涌公司56.99%的股权作价1元转让给上海道庆信息科技有限公司(以下简称道庆公司)，同时蔡忠伟变更为尚涌公司的法定代表人。2017年8月1日，嘉存公司将所持有的尚涌公司全部股权转让给道庆公司。2018年2月7日，道庆公司将尚涌公司的全部股权转让给思阳公司。第三人思阳公司作为尚涌公司的股东，其未履行出资义务，导致尚涌公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人向法院请求将第三人思阳公司追加为被执行人。申请执行人提供了尚涌公司工商内档材料等证据证明其主张。本院查明，华纬公司诉尚涌公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)沪0105民初18485号民事判决：一、尚涌公司应于本判决生效之日起十日内支付华纬公司广告发布费1,933,159.20元；二、尚涌公司应于本判决生效之日起十日内支付华纬公司违约金150,740元。华纬公司于2018年1月4日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0105执173号。尚涌公司工商内档显示，尚涌公司于2014年3月21日经批准设立，蔡忠伟系发起人及唯一股东，企业认缴注册资金为人民币100万元，出资时间为2034年3月前。2014年4月24日，尚涌公司将注册资本变更为2,000万元，出资时间为2023年4月13日前。2016年11月28日，蔡忠伟将其所持有尚涌公司6.25%的股权作价1万元转让给嘉存公司，同时尚涌公司将注册资本变更为2,500万元，其中蔡忠伟认缴出资额1,875万元，出资比例占75%，嘉存公司认缴出资额625万元，出资比例占25%，双方出资时间皆为2044年3月20日前。2016年12月29日，尚涌公司将注册资本变更为3,290万元，其中蔡忠伟认缴出资额1,875万元，出资比例占56.99%，嘉存公司认缴出资额1,415万元，出资比例占43.01%，双方出资时间皆为2044年3月20日前。2017年4月27日，蔡忠伟将所持尚涌公司56.99%的股权作价1元转让给道庆公司，同时蔡忠伟变更为尚涌公司法定代表人。2017年8月1日，嘉存公司将所持有尚涌公司43.01%的股权转让给道庆公司。2018年2月7日，道庆公司将持有尚涌公司的全部股权转让给思阳公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人思阳公司未依法履行出资义务的事实，缺乏相应证据证明。因此申请执行人要求第三人在未依法出资范围内承担责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条、第二十八条第二款条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海华纬广告传媒有限公司追加光山思阳实业有限公司为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年九月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执5861号申请执行人陈爱芳，女，1963年7月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼正法，男，1964年6月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人骆梅芳，女，1968年10月19日出生，住浙江省义乌市。申请执行人陈爱芳与被执行人楼正法等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7983号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈爱芳向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人楼正法等归还申请执行人陈爱芳借款本金152万元及利息。执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人楼正法等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼正法等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼正法等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼正法等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金华市都市绿邸11幢1号、2号营业房的房地产、被执行人楼正法所有的坐落于金华市金东区傅村镇杭金公路南侧紫香苑3幢101号的房地产、被执行人楼正法所有的坐落于金华市都市绿邸11幢1号、2号营业房的房地产，于本院（2016）浙0782执11987号案件依法拍卖，共得拍卖款512.5万元，申请执行人陈爱芳已分配得执行款131543.04元。暂未发现被执行人楼正法等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼正法等拒不履行又未报告财产。已对被执行人楼正法等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈爱芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人楼正法等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执5861号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一八年九月十四日书记员  王子英
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执760号申请人肖云东，男，1994年11月17日生，宜良县人。被执行人宜良县轶敏劳动事务代理有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办迎宾路**。肖云东与宜良县轶敏劳动事务代理有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昆劳人仲案字〔2018〕第1253号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已达成和解并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字〔2018〕第1253号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月五日书记员  李 威
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18069号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：罗孝桂，男，1969年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区仁义镇万寿村十六组***号。 平安银行股份有限公司广州分行与罗孝桂借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初87号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿132000元及利息（截至2017年5月24日利息为50063.95元、复利为9018.23元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）;律师费500元。负担受理费3230元、执行费2822元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18069号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1430号异议人（利害关系人）王宏，女，1958年8月10日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人王宏对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王宏称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期7幢2单元802号房屋业主，于2006年12月31日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0404刑初324号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某，男，1998年4月29日出生，汉族，住河南省杞县，系本案被害人。委托诉讼代理人苏智靖，女，1995年5月9日出生，汉族，住河南省杞县，系附带民事诉讼原告人的姐姐。被告人林某某，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2018年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人林某某赔偿各项经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。珠海市金湾区人民检察院检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人林某某、附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人苏智靖到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2017年10月19日23时许，被告人林某某在珠海市金湾区三灶镇春花园桥头旁边福利彩票站门口见被害人苏某路过，被告人林某某因苏某纠缠其女朋友之事怀恨在心，遂拔出随身携带的一把类似匕首的铁片，上前殴打苏某，并划伤其脸部、背部和左肩部。一旁的群众报警后，被告人林某某迅速逃离现场。经鉴定，苏某所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处一年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。附带民事诉讼原告人苏某诉称，因被告人林某某的伤害行为致其受伤并遭受经济损失，请求判令被告人林某某赔偿其医疗费人民币2000元（以下币种均为人民币）、营养费500元、车费500元；2个月误工费10,000元；1个月陪护费3000元，以上费用合计16,000元。附带民事诉讼原告人苏某提交了交通银行交易清单、广东省医疗收费票据、广东省人民医院珠海医院珠海金湾中心医院出具的苏某的急诊病历、疾病诊断证明书，用于证实上述事实和赔偿数额。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人苏某的诉讼请求无异议，但辩称暂无能力支付。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，珠海市公安局金湾分局三灶派出所于2017年10月20日对犯罪嫌疑人林某某进行网上追逃；2018年6月8日，广东省雷州市公安局收获派出所民警将犯罪嫌疑人林某某抓获，并将其移交给珠海市公安局金湾分局三灶派出所。上述事实，有被害人苏某的陈述、被告人林某某的供述、证人苏某某、谭某的证言、被告人林某某的到案经过、户籍材料及无犯罪记录证明、辨认笔录及指认照片、现场照片、现场勘验检查笔录、苏某的《法医学人体损伤程度鉴定书》、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、交通银行交易清单等证据予以佐证。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人苏某因被告人林某某的犯罪行为致身体受伤并遭受经济损失，被告人林某某应予赔偿。被告人林某某对附带民事诉讼原告人苏某主张的赔偿款16,000元无异议，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8起至2019年4月7日止。）二、被告人林某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失共计人民币一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓军二〇一八年九月二十日法官助理陈兰兰书记员谢吉常附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9497号 申请人：成都万华投资集团有限公司,住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 申请人：成都万华新城发展股份有限公司，住所地：成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 被申请人：杨秀英，女，1981年3月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被申请人：邓利勇,男,1976年10月15日出生,汉族,住四川省彭山县。 申请人成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司与被申请人杨秀英、邓利勇商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人杨秀英、邓利勇位于成都市天府新区华阳街道沙河村三、五社麓湖生态城·C1-1组团2幢5单元1层6号房屋及该组团4幢-2层82号车位和4幢-2层83号车位进行查封（保全金额7524744.28元），中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨秀英、邓利勇的位于成都市天府新区华阳街道沙河村三、五社麓湖生态城·C1-1组团项目2幢5单元1层6号住宅（合同备案号：3412163）、4幢-2层82号车位（合同备案号：3414871）、4幢-2层83号车位（合同备案号：3414873）中价值7524744.28元的部分，查封期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王涛 二〇一八年九月十四日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保206号申请人：上海银行股份有限公司浦西支行，住所地上海市黄浦区。负责人时祖仁。委托诉讼代理人张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：李方明，男，汉族，1969年2月14日出生，住所地湖北省荆州市。被申请人：宗丽萍，女，汉族，1974年8月25日出生，住所地江苏省宜兴市。申请人上海银行股份有限公司浦西支行于2018年9月6日向本院申请价值人民币8,476,000元的诉前财产保全，请求查封被申请人李方明、宗丽萍共有位于上海市闵行区江桃路XXX弄XXX号全幢房屋。申请人上海银行股份有限公司浦西支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司浦西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李方明、宗丽萍共有位于上海市闵行区江桃路XXX弄XXX号全幢房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海银行股份有限公司浦西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梅崇海二〇一八年九月七日书记员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1711号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张合义，该公司大田集支行信贷主管。 被告：王以全，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王小波，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王以卫，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王以全、王小波、王以卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张合义到庭参加诉讼，被告王以全、王小波、王以卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以全偿还借款15万元本金及利息，被告王小波、王以卫负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告王以全于2015年1月22日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2018年1月21日。用途为借新还旧。被告王小波、王以卫为借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次催要，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金15万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本息。 被告王以全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王小波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王以卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告作为贷款人，被告王以全作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告王以全用于借新还旧。借款期间至2018年1月21日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告王以全又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王以全作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2015年1月22日至2018年1月21日，借款月利率为11.75‰。借款用途为借新还旧。被告王以全在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2015年1月22日，原告和被告王小波、王以卫签订保证合同一份，为被告王以全借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款15万元转存至被告王以全在原告处开立的银行账户内。结算至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金15万元及利息67711.08元。 本院认为：原告与被告王以全签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告王以全签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告王以全借款。被告王以全亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告王以全至今未偿还借款本息构成违约。原告要求王以全偿还借款15万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告王小波、王以卫签订保证合同，被告王小波、王以卫自愿为王以全的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告王小波、王以卫承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告王以全、王小波、王以卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王以全于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息67711.08元（计算至2018年6月21日）及之后的利息（利息以15万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月息11.75‰并加付30%计算）。 二、被告王小波、王以卫对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王以全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  陈程君 二〇一八年九月四日 书 记 员  刘 森
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执939号申请执行人：唐寅，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：张璐琪，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告唐寅诉被告张璐琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0107民初12173号民事判决书已发生法律效力，由于被告张璐琪未履行义务，原告唐寅于2018年2月22日向本院申请执行，要求被告张璐琪归还借款人民币4万元及利息，案件受理费人民币800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年2月22日依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中本院依法冻结了被执行人张璐琪银行账户3个，账户内无余额，冻结了被执行人张璐琪公积金账户，账户余额人民币70余元，因未满足提取条件而无法提取。除此之外被执行人无可供执行财产。经向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、协执单位反馈信息、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执939号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人王超云可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陆佳德、姚锡荣、陈赟负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一八年九月二十九日书记员  潘莉娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘祥熙，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘祥熙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘祥熙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘祥熙支付截至2018年7月29日的信用卡透支本金65486.16元、利息1224.25元、分期手续费3398.35元、违约金966.85元，并支付自2018年7月30日起以信用卡透支本金65486.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘祥熙承担。事实和理由：刘祥熙向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月29日累计欠款本息共计71075.61元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘祥熙仍未清偿。被告刘祥熙未答辩。经审理查明，2018年2月2日，刘祥熙向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘祥熙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘祥熙发放了信用卡一张。刘祥熙以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘祥熙开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年7月29日，刘祥熙尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65486.16元、利息1224.25元、分期手续费3398.35元、违约金966.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘祥熙与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘祥熙发放了信用卡，刘祥熙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘祥熙应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和违约金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心请求刘祥熙支付2018年7月29日之后的违约金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求刘祥熙支付2018年7月29日之后的违约金的诉讼请求不予支持。被告刘祥熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥熙在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月29日的信用卡透支本金65486.16元、利息1224.25元、分期手续费3398.35元、违约金966.85元，并支付自2018年7月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65486.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费788元，由被告刘祥熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复153号复议申请人(被执行人)：汤芸，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：刘永源，男，1957年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。复议申请人汤芸不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2018年6月27日作出的(2018)沪0110执异95号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨浦法院在执行刘永源与汤芸民间借贷纠纷一案中，汤芸以(2017)沪0110民初2230号民事判决书认定事实错误，适用法律不当为由，请求终止本案的执行。杨浦法院查明，2017年4月27日，该院对刘永源与汤芸民间借贷纠纷一案作出(2017)沪0110民初2230号民事判决书，该判决书查明如下事实：杨浦法院曾就刘永源与张世樑民间借贷纠纷案件作出(2009)杨民一(民)初字第517号民事判决书，该判决判令：张世樑应于判决生效之日起十日内归还刘永源人民币(以下币种均为人民币)56万元；张世樑应支付刘永源56万元的逾期还款利息(利息起算自2009年1月16日至欠款清偿时止，利息比照中国人民银行同期存款利率记息)。该判决于2010年4月2日生效。嗣后，通过法院执行，刘永源收到张世樑还款92,052元，尚余467,948元未归还。汤芸与张世樑于1996年6月登记结婚，2011年11月3日双方在民政局协议离婚。基于上述事实认定，该判决判令：汤芸向刘永源按(2009)杨民一(民)初字第517号民事判决书中确定的债务和利息剩余部分承担共同清偿责任。案件受理费4,159元，由汤芸负担。因汤芸在(2017)沪0110民初2230号判决生效后未履行判决所确定的付款义务，刘永源向杨浦法院申请执行。在案件执行中，汤芸提出如上执行异议请求。杨浦法院认为，汤芸以已经发生法律效力的(2017)沪0110民初2230号民事判决书认定事实错误、适用法律不当为由要求终止判决书的执行，实质涉及对执行依据的审查，该审查内容不属于执行异议程序的审查范围，汤芸应当通过审判监督程序主张自己的权利，其本次执行异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，杨浦法院裁定驳回汤芸的异议申请。汤芸向本院申请复议称，请求纠正杨浦法院于2014年12月对其不合法执行行为。另主张(2009)杨民一(民)初字第517号案件中刘永源提供的证据有造假嫌疑，故上述案件认定张世樑与刘永源的债权债务有误，从而影响(2017)沪0110民初2230号民事判决书的正确性。综上，请求法院立即终止对汤芸的强制执行。刘永源答辩称，杨浦法院依据生效的民事判决对汤芸采取执行措施，并无不当。汤芸的异议请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回汤芸的异议请求。张世樑未作答辩。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，(2017)沪0110民初2230号民事判决书已发生法律效力，杨浦法院据此采取执行行为并无不当。汤芸主张上述民事判决书认定事实错误、适用法律不当，要求终止对上述判决书的执行，实质涉及对执行依据的审查，不属于执行异议的审查范围。另，汤芸对杨浦法院(2009)杨民一(民)初字第517号民事判决书有异议，并对杨浦法院2014年12月冻结其银行社保账户并扣款的执行行为有异议，上述异议均不属于本案即(2017)沪0110执2980号执行案件异议审查的范围，汤芸可通过其他法律途径处理。综上，杨浦法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回汤芸的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110执异95号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年九月二十五日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢53号之一 申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里**。 法定代表人：林永祥，董事长。 委托代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：孙淑芳，女，1976年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人厦门港城房地产开发有限公司根据已经发生法律效力的（2015）集民初字第1717号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人孙淑芳给付本金110000元。被执行人依法应承担本案执行费1550元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月9日以司法专邮形式向被执行人孙淑芳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年3月20日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人孙淑芳名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法扣划被执行人银行存款13128.86元，并于2018年5月22日将该款发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年6月6日对孙淑芳适用限制高消费措施，于2018年6月6日将被执行人孙淑芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.申请执行人向本院表示，被执行人孙淑芳目前下落不明，无需进行入户调查。 5.截止2018年9月6日，申请执行人申请执行的债权已经受偿13128.86元，尚有本金96871.14元及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供孙淑芳财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙淑芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人孙淑芳财产情况后，申请执行人无法提供被执行人孙淑芳的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 法官助理陈志鑫 二〇一八年九月六日 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0202刑初81号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人金国权，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被大连市公安局直属分局取保候审，2018年3月19日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。 辩护人卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。 大连市中山区人民检察院于2018年4月10日以中检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人金国权犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2018年9月7日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人金国权到庭参加诉讼。期间，延期审理二次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金国权于2013年4月14日21时许，酒后驾驶辽BXXX**号小型越野客车，沿大连市中山区某某路由南向北行驶至某某街路口时，将未按交通信号灯指示通行且未走人行横道的张某某撞伤，发生事故后金国权驾车逃逸，后在沿某某街由西向东行驶至有轨电车终点站时与路灯杆相撞，两起事故造成车辆受损，金国权和张某某受伤。经鉴定检验，被告人金国权血液乙醇（酒精）含量为131.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人金国权在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人金国权签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2013年4月14日21时许，被告人金国权酒后驾驶车牌号为辽BXXX**号小型越野客车，沿大连市中山区某某路由南向北行驶至某某街路口时，将未按交通信号灯指示通行且未走人行横道的张某某撞伤，发生事故后金国权驾车逃逸，此事故经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，金国权负主要责任。之后，被告人金国权继续沿某某街由西向东行驶至有轨电车终点站时与路灯杆相撞，事故造成金国权受伤和车辆受损，此事故经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，金国权负全部责任。被告人金国权在医院治疗时被交警发现涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定检验，被告人金国权血液乙醇（酒精）含量为131.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人金国权到案后已赔偿被害人的经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押清单、情况说明、户籍信息、驾驶证、车辆信息、住院材料、和解协议、收条、证人姜某某的证言、证人苗某某的证言、证人王某某的证言、证人金某某的证言、证人金某的证言、被害人张某某的陈述、被告人金国权的供述、科华司法鉴定中心[2013]酒鉴字第041511号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、（大）公（交）鉴（法医临床）字[2016]057号法医学人体损伤程度文字审查意见书、大汽司鉴[2013]肇检字第（0786号）交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及事故照片以及视听资料等证据。 本院认为：被告人金国权违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金国权造成两起交通事故且分别负事故主要责任、全部责任，依法酌情从重处罚。被告人金国权到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。 综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 (此页无正文） 审 判 长  梁永国 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  王圣云 二〇一八年九月七日 书 记 员  兰美玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1657号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路******。法定代表人：陈英，该公司董事长。被执行人谷正玉，女，1990年12月11日生，住四川省会理县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人谷正玉合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初12371号民事判决书向被执行人谷正玉送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依法查封了被执行人名下车辆，但无法确定实际停放地，暂无法处置。依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人谷正玉限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的54497.55元及利息，未受偿54497.55元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执1657号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十七日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执1920号申请执行人：周效达，男，1973年11月2日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：徐玲娜，女，1971年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：徐海燕，女，1973年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。本院在执行周效达与徐玲娜、徐海燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为25321.25元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费604元，但被执行人至今均为履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人徐玲娜无银行存款及证劵，被执行人徐海燕银行存款5000元已被另案执行，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。我院对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 亓 龙二〇一八年九月十七日书记员 唐贵林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1763号之三申请执行人：宋绍彤。被执行人：吴炳连。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2929号民事判决书，于2018年9月3日向被执行人吴炳连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴炳连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炳连在中国建设银行6236xxxxxx8975账户内存款人民币19194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一八年九月三日书记员  王绍勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强红，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强红信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,395.08元。原告诉称,被告王强红系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,395.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5303财保19号申请人：黎某1，男，2018年2月5日出生，汉族，住云浮市云安区。法定代理人：黎某2，男，1993年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。系申请人黎某1的父亲。法定代理人：严某，女，1993年10月3日出生，汉族，住云浮市云安区。系申请人黎某1的母亲。被申请人：何艰创，男，1966年10月26日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。申请人黎某1因机动车交通事故责任纠纷于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何艰创所有的桂Ｍ×××**号小型轿车一台进行查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司对上述查封提供担保。上述查封财产保全金额以6万元为限。本院经审查认为，申请人黎某1的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人何艰创所有的桂Ｍ×××**号小型轿车一台。查封、扣押期限为两年，保全金额以6万元为限。案件申请费620元，由申请人黎某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一八年九月十日书记员  梁小燕附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5321民初1320号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省新兴县。经营者姚正杰，男，汉族，个体户，1992年10月16日出生，住广东省阳西县。被告：梁才旺，男，1996年9月12日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁才旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。本案受理费25元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  梁振昌二〇一八年九月二十日书记员  伍彦桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1125执212号被执行人：王东应，又名王二东，男，汉族，山西省柳林县人。关于被执行人王东应罚金一案，本院作出的（2018）晋1125刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2018年5月7日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月22日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院于2018年8月23日过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商登记信息。3、本院于2018年9月26日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记、债权、股权。4、本院于2018年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费通过司法邮寄形式送达。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年九月二十九日书记员 贾        凯        宏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5953号原告：刘双君，男，1959年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张德军，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告刘双君与被告张德军排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）冀1082民初1704号民事判决，原告不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀10民终3251号民事裁定，撤销本院（2018）冀1082民初1704号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，将被告占用的原告的口粮田1.3亩恢复原貌、返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘双军系三河市泃阳镇大田庄村村民，1999年1月1日原告分得口粮田4.125亩，三河市人民政府给原告出具了土地承包经营权证书。2006年7月，被告无故将原告的1.3亩口粮田占用并建筑厂房。原告多次要求被告腾退土地均无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告具状起诉，请法院查明事实，依法准予原告诉求。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付非法占有涉案土地12年的经济损失100万元。后原告撤回该项请求。本院经审查认为，就案涉土地，原告与三河市泃阳镇大田庄村民委员会于2006年7月19日签订《协议书》，同意将承包的口粮田交付村委会另行发包，并领取了补偿款18800元。三河市泃阳镇大田庄村民委员会与被告张德军于2006年4月1日签订《协议书》，将该村土地9.45亩发包给被告，其中包含案涉土地1.3亩，约定承包期限30年，自2006年4月1日起至2036年4月1日止。上述两份《协议书》均合法有效。据此，原告已将案涉土地交付给村委会重新发包，并领取了补偿款，即原告已放弃了案涉土地的承包经营权。本案中，案涉土地的发包方为三河市泃阳镇大田庄村民委员会，而非刘双君。综上所述，刘双君作为本案原告提起诉讼，属主体不适格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘双君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  田春艳二〇一八年九月七日书 记 员  王 萌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3328号原告胡金昕，男，汉族，1986年3月31日出生。住河南省信阳市浉河区。委托代理人程锐、史留帅（实习），河南高普律师事务所律师，特别授权。被告方思莲，女，汉族，1965年4月7日出生。住河南省信阳市浉河区。原告胡金昕诉被告方思莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡金昕及委托代理人程锐、史留帅到庭参加了诉讼，被告方思莲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡金昕诉称，原告胡金昕与被告方思莲的儿子周龙系同事关系，被告方思莲及其丈夫周振平、儿子周龙以其经营生意急需周转资金为由，于2012年11月22日至2013年11月26日期间多次向原告胡金昕借款，但一直没有全部归还。2014年6月13日，被告方思莲将其2013年6月18日向原告借款6万元，与原告补签《借款协议》，《借款协议》约定“借款本金6万元，借款期限2014年6月13日至2014年9月13日共计90天，利率为月息3%”。并于同日，将其2013年7月24日的借款5万元和2013年11月26日的借款5万元，与原告胡金昕补签《借款协议》，《借款协议》约定“借款本金10万元，借款期限2014年6月13日至2014年9月13日共计90天，利率为月息3%”。借款协议签订后，被告仅支付了2017年6月13日以前的利息，之后利息及借款本金均未支付。故原告诉至法院，请求判决“一、被告方思莲向原告胡金昕偿还借款本金16万元，并按月息2%支付自2017年6月13之日起至本息付清之日止期间的利息，二、由被告承担本案诉讼费用。”被告方思莲未到庭，也未提供书面答辩意见。原告胡金昕为证明自己的诉讼请求，向法庭提供了证据如下：第一组证据，胡金昕身份证复印件，证明原告胡金昕的基本身份信息，其具备诉讼主体资格。第二组证据，《借款协议》（原件）及银行转账流水明细单，证明2013年6月18日，被告方思莲向原告胡金昕借款6万元，原告扣除借款利息，加上借款服务费500元，原告胡金昕实际转给被告方思莲52300元。2014年6月13日，原告胡金昕与被告方思莲就2013年6月18日借款6万元补签《借款协议》，借款协议约定“一、乙方向甲方借款人民币陆万元，二、利率：3%/月”。2013年7月24日，被告方思莲向原告胡金昕借款5万元，原告扣除利息后，原告实际转给被告方思莲45500元。2013年11月26日，被告方思莲向原告胡金昕借款5万元，扣除借款利息后，原告实际转给被告方思莲41000元。2014年6月13日，原告胡金昕与被告方思莲就2013年7月24日借款5万元和2013年11月26日借款5万元补签《借款协议》。两份《借款协议》均约定“一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元，三、利率：3%/月”。经审理查明，2013年6月18日，被告方思莲向原告胡金昕借款6万元，原告胡金昕按月息3分，扣除4个月利息，每月利息1800元，共计利息7200元，加上首次借款服务费500元，原告胡金昕实际转给被告方思莲本金为52300元。2014年6月13日，原告胡金昕与被告方思莲就2013年6月18日借款6万元补签《借款协议》，借款协议约定“一、乙方（被告方思莲）向甲方（原告胡金昕）借款人民币陆万元，二、利率：3%/月”。2013年7月24日，被告方思莲向原告胡金昕借款5万元，原告胡金昕按月息3分，扣除3个月利息，每月利息1500元，共计利息4500元，原告胡金昕实际转给被告方思莲45500元；2013年11月26日，被告方思莲向原告胡金昕借款5万元，原告胡金昕按月息3分，扣除6个月利息，每月利息1500元，共计利息9000元，原告胡金昕实际转给被告方思莲41000元。2014年6月13日，原告胡金昕与被告方思莲就2013年7月24日借款5万元和2013年11月26日借款5万元补签《借款协议》，借款协议约定“一、乙方（被告方思莲）向甲方（原告胡金昕）借款人民币壹拾万元，二、利率：3%/月”。另查明，被告方思莲已经向原告支付了2017年6月13日之前的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告方思莲三次共计向原告胡金昕借款160000元，但原告胡金昕在借款本金中预先扣除借款利息及借款手续费，三次向被告方思莲实际支付借款本金共计为138800元（其中：2013年6月18日52300元，2013年7月24日45500元，2013年11月26日41000元），故被告方思莲应当偿还原告胡金昕借款本金为138800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告胡金昕要求被告按月息2%支付自2017年6月13日至款项付清期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告方思莲于本判决书生效后十日内向原告胡金昕偿还借款138800元，并以138800元为本金计算利息（利息自2017年6月13日起至本金履行完毕之日止，按月息2%计算）。本案案件受理费3500元，被告方思莲承担3076元，原告胡金昕承担424元。如未按本判决指定的间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  常咏梅人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年九月二十八日书记员余瑞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：何苏月，女，汉族，1985年5月10日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行何苏月信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1754号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金49980.08元及相关利息、律师费1300元；案件受理费1028.5元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3953号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3953号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十八日书记员  朱鸿杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3451号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地焦作市解放区解放中路**。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，系公司员工。委托诉讼代理人：夏克云，系公司员工。被告：谢亚娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告谢亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一八年九月二十五日书记员  陈程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13931号 原告：侍勇，男，1977年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋良富，男，1979年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告侍勇与被告宋良富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍勇到庭参加诉讼，被告宋良富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告借款50000元，约定2014年4月10日归还。后原告多次向被告索要，被告至今未还，现要求被告归还借款50000元及利息。 被告宋良富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告宋良富向原告侍勇借款50000元，约定借款期限为15天，并由被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告侍勇与被告宋良富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋良富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍勇归还借款50000元及利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告宋良富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  赵加卓 二〇一八年九月十九日 书记员  曹红岩 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4660号 原告：张茂芹，女，1964年12月12日生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦**楼**。 法定代表人：顾潇。 原告张茂芹为与被告杭州悦租网络科技有限公司合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘筱文独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告张茂芹到庭参加诉讼，被告杭州悦租网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付原告违约金28000元；2、支付2018年3月6日至9月17日的租金及利息，租金按照每月1600元的标准计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日；3、与原告解除合同；4、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州悦租网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原、被告签订《房屋委托经营管理合同》，约定将原告所有的坐落于本市余杭区南苑街道乔莫东路391号618室交给被告经营管理。期限为65个月，前5个月为免租期；自租赁期开始，第一、二年租金每月1600元；租金为月付，当月租金于下月5日前准时支付；当被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可书面通知被告解除本合同，违反合同的一方，应按人民币28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分；原告在签订合同时向被告支付了14500元用于家电家具的配置，配置内容包括一台价值2099元的创维（酷开）40寸互联网电视机等。合同履行过程中，被告一直未支付自2018年3月6日开始的租金且未配置一台价值2099元的创维（酷开）40寸互联网电视机，故原告诉诸法院。 另查明：本院于2018年8月29日向被告送达起诉状副本及证据副本。案涉房屋自2018年7月18日空置至2018年9月16日，之后由原告出租给他人。 本院认为：原告与被告之间签订的委托管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告拖欠支付租金一个月之久，合同约定的解除条件已经成就，因原告在起诉之前未向被告要求过解除合同，故本院以向被告送达起诉状副本之日作为合同解除的时间，本院确认原、被告双方签订的委托经营合同于2018年8月29日解除。合同解除后，被告仍应支付解除前的房屋租金，被告应支付原告2018年3月6日至2018年8月29日的租金共计9280元及因逾期支付租金的利息损失（其中8000元自2018年8月22日开始计算，其余款项自2018年8月29日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率）。合同解除后，案涉房屋空置，故被告还应支付原告空置期的租金损失，故对2018年8月30日至9月16日的租金损失980元，本院予以支持。被告未按合同约定为原告配置价值2099元的创维（酷开）40寸互联网电视，原告庭审中陈述不再向被告主张，本院予以准许。被告违反合同约定导致合同解除，应承担违约金，但合同约定的违约金明显高于原告的损失，本院依法对此予以调整，结合原、被告之间合同中约定的免租期等情况，本院酌情确定违约金为14000元。被告杭州悦租网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张茂芹和被告杭州悦租网络科技有限公司签订的《房屋委托经营管理合同》于2018年8月29日解除； 二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张茂芹支付自2018年3月6日-8月29日的租金9280元、逾期支付租金的利息损失（其中8000元自2018年8月22日开始计算，其余款项自2018年8月29日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率）及租金损失980元； 三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张茂芹支付违约金14000元； 四、驳回原告张茂芹其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，因本案适用简易程序，故退还原告张茂芹250元，其余250元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担130元，由原告张茂芹负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  刘筱文 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵 悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8881号 黄艳芳： 本院受理的申请执行人黄艳芳与被执行人陈淦豪借款合同纠纷一案，因被执行人陈淦豪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十六日 书记员  何浩林
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初785号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人刘巍，男，1985年7月23日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2007年7月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，于2010年4月10日刑满释放；2011年4月21日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2018年4月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2018年7月2日因本案被临海市公安局从广西壮族自治区桂中监狱押至临海看守所羁押。 指定辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人刘巍犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人刘巍及其指定辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2010年9月8日下午1时30分许，被告人刘巍来至临海市古城街道鹿城路168号301室，以技术开锁方式打开防盗门进入屋内，偷走被害人谢某现金人民币36000元后逃离现场。 2018年7月2日，被告人刘巍被临海市公安局从广西壮族自治区桂中监狱押回临海，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、罪犯解回再审报告、罪犯解回再审函、准予罪犯解回再审通知书、前科刑事判决书、到案经过，被害人谢某的陈述，被告人刘巍的供述与辩解，手印鉴定书，现场勘验及照片，辨认笔录，讯问同步光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘巍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘巍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行并罚。被告人刘巍因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘巍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘巍当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法予以追缴，返还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2020年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、向被告人刘巍追缴违法所得人民币三万六千元，返还给被害人。 （款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 娅 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  郭希保 二〇一八年九月七日 代理书记员  屈 明
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终571号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理告知不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。原审认定，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2017年11月27日向赵继华作出函复，告知其于同年11月14日提交的“《裁决书》[静房地裁(2001)第170号]中记载：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对裁决的态度无关)。申请公开：对上述表述中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’不属于政府信息，只属于咨询类材料作出规定的文件”的来信内容属于咨询。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。2018年1月5日，静安区政府向赵继华作出《告知书》，告知其复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。原审认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对相关《裁决书》中表述内容的认定依据提出的咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。遂裁定驳回赵继华的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向静安房管局提出要求获取的信息，明显属于咨询，静安房管局就此作出的函复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对该函复不服，向被上诉人静安区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一八年九月二十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执532号被执行人：郭升元，男，生于1953年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县人民检察院指控郭升元犯盗窃罪一案,本院于2017年12月12日作出的（2017）川2022刑初223号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决规定，郭升元应在上述判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因郭升元未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月23日移送执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人除仅有小额银行存款外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、通过向乐至县房管部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人户籍地的村民委员会和当地政府进行调查证实，被执行人郭升元1988年因犯罪被判处刑罚，2011年1月15日刑满释放。回家后，无住房、无耕地、无经济来源，属农村低保对象，每月低保金258元。目前正在申请办理特困人员（农村五保）待遇。五、已向被执行人发出限制消费令。现被执行人仍有2000元罚金未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执532号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年九月十九日书记员  马俊锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭振飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振飞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭振飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,480.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,480.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许宇明，男，1985年5月30日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许宇明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66368元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额51417.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51417.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许宇明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51417.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.8元，由被告许宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华