安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初577号原告：常振宇，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人：樊军，该公司董事长。被告：北京建工集团有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市阜王路奎星苑综合楼**楼****，统一社会信用代码913412000787371845。负责人：王井民，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：戚心伟，该公司法务。原告常振宇与被告高艳伟、北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、北京建工集团有限责任公司阜阳分公司（以下简称北京建工阜阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。因起诉后被告高艳伟下落不明，本院于2018年4月4日依法裁定将本案转为普通程序审理。审理过程中，因被告北京建工集团、北京建工阜阳分公司申请和解，原告方同意和解，故扣除审理期限80日。本案于2018年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告常振宇及其委托诉讼代理人白文彬、被告北京建工集团、北京建工阜阳分公司的共同委托诉讼代理人戚心伟均到庭参加诉讼，被告高艳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常振宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币伍佰万元（￥5，000，000，．00）整及相应利息（利息自借款之日起计算至本息还清之日时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告高艳伟因负责的被告北京建工集团有限责任公司在阜建设工程项目资金周转需要，向原告借款人民币伍佰万元正（￥5，000，000），由被告北京建工集团有限责任公司阜阳分公司提供担保，同日各方签订《借款合同》，借款期限为陆个月，自2015年7月26日起至2016年1月25日止，双方约定月利息为20‰。合同签订后，被告未按照合同约定偿还本息，2017年12月21日，被告北京建工集团有限责任公司指派下属单位北京建工集团海淀建筑工程分公司负责人李志远达成会议纪要，协调还款事宜，但至今没有答复。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告高艳伟就原告常振宇的起诉向本院未作答辩。被告北京建工集团、北京建工阜阳分公司共同辩称：一、该案我公司不应当承担责任，该案系属于原告与被告1之间的借款行为，与我公司无关，二、原告的证据，借款合同系属无效，根据担保法第十条、二十九条、第五条规定，本案借款合同无效，原告提供的担保合同同属无效，从上述法条可以看出，涉案借款额合同无效，应当由实际借款人承担责任；三、根据公司法第十六条规定，该法条也可以得出该借款合同违反公司法规定，应属无效；四、我公司系国有独资企业，按照公司章程及国有企业国有资产法三十条，三十二款等规定，对外担保必须经过审批程序，对此第三十条的、第三十二条规定，公司法第六十六条规定，该担保并未通过审批程序，也没有经过董事会决定，因此应属无效；五、原告在起诉时提供的转账凭证，该款项转账至被告1账户内，并没有转账至我公司开户的任何一家银行，从该份证据也可以看出，与我公司没有关系；六、根据原告提供的证据，会议纪要，原告承认如果该款项却是用于本工程，在第一被告无法履行还款义务时，总承包单位承担保证责任，根据民诉法谁主张谁举证，原告没有证据证明涉案款项用于涉案工程，原告的证据我们可以得出我公司不应当承担责任。综上，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告北京建工集团中标承建阜阳市职教园区四里安置区（一期）项目工程、碧水云天（二期）安置房C区二标段项目工程。2014年12月29日，被告北京建工集团函告上述工程发包方，该公司成立北京建工集团有限责任公司阜阳分公司具体负责该工程施工方案审批、工程款结算等事宜。被告北京建工集团承建的上述工程由被告高艳伟负责实际施工，被告金磊公司也分包了上述工程的部分施工工程。2015年7月26日，因工程施工需要资金，由被告高艳伟作为借款人（甲方），原告常振宇作为贷款人（乙方），被告北京建工阜阳分公司作为担保人（丙方），三方在碧水云天工地签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款500万元，借款期限自2015年7月26日起至2016年1月25日止，借款利息按月利率千分之二十计算，丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期间至甲方全部清偿乙方债务之日止，担保范围包括借款本金及利息和相应实现债权而支出的诉讼费等相关费用，如合同履行过程中发生争议，应向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼等。被告北京建工阜阳分公司在上述《借款合同》上加盖该分公司印章。上述《借款合同》及《担保函》签订（出具）后，原告于当日向被告高艳伟名下的银行账户转账500万元，履行了支付借款的义务。后被告高艳伟未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务。2017年12月21日，在北京建工集团阜阳碧水云天工地，被告北京建工集团有限责任公司海淀建筑工程分公司负责人李志远代表被告北京建工集团与原告等人经开会研究，形成会议纪要一份，该份会议纪要认可被告高艳伟作为工程现场实际施工人向原告等人借款，北京建工集团作为总包方如经核实借款确实用于本工程，则对高艳伟无法履行的还款义务承担保证责任，会后，由出借方及总包方现场人员尽快核实确认款项用途，尽快达成还款协议等。至原告起诉时，被告高艳伟一直未偿还借款本息。原告常振宇多次向被告催要借款无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高艳伟因工程施工需要资金向原告常振宇借款500万元，由被告北京建工阜阳分公司提供连带责任担保，事实清楚，有原、被告签订的《借款合同》、转账记录等在卷佐证，故被告高艳伟理应按照《借款合同》约定承担还款责任，对原告常振宇要求被告高艳伟偿还借款500万元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。被告北京建工阜阳分公司作为被告北京建工集团的分支机构，其在被告高艳伟向原告常振宇借款500万元时以担保人身份在《借款合同》上加盖该分公司印章，承诺对该笔借款提供连带责任保证，因上述保证行为未经过被告北京建工集团书面授权，故该担保行为为无效行为。但因该笔借款的用途系作为工程实际施工人的高艳伟用于工程施工，且工程系被告北京建工集团承建，作为债权人的原告常振宇有理由相信被告北京建工阜阳分公司为该笔借款提供连带责任保证系经过被告北京建工集团的授权，故原告对该笔借款担保行为并无过错，而作为设立北京建工阜阳分公司的法人被告北京建工集团应在该笔借款本息不能得到清偿的情况下承担连带赔偿责任。被告北京建工集团虽辩称500万元借款系高艳伟与原告之间的民事行为，借款未实际转入其公司账户，担保合同未经总公司授权，担保行为无效，该公司不应承担责任等，但其未举出有力证据证明原告对借款给被告高艳伟并由被告北京建工集团阜阳分公司提供担保时有过错，故对上述辩解意见，本院依法不予采信。被告高艳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常振宇借款本金500万元及利息（利息自2015年7月26日按借款本金500万元、月利率2%计算，计算至本息还清之日止）；二、被告北京建工集团有限责任公司在被告高艳伟不能完全清偿上述债务时，对不能清偿的债务部分承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告高艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  江 珍人民陪审员  王桂珍二〇一八年九月二十九日书 记 员  樊长龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。