江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初2177号原告：杜永庆，男，1972年9月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：马春、王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：缪永刚，男，1975年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：缪永锋，女，1965年10月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：梁蒙，男，1983年6月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杜永庆与被告缪永刚、缪永锋、第三人梁蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜永庆的委托诉讼代理人马春、被告缪永刚、缪永锋到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加案外人梁蒙作为第三人参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款65万元及利息13万元，合计78万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告缪永刚经人介绍认识，后成为朋友。原告和缪永刚在2016年8月22日签署了共同投资经营洗浴中心协议，原告共投资65万元现金。后因经营过程中出现一些问题，经原告和被告缪永刚协商，将原告投资款转为借款，算缪永刚借原告款项。原告和缪永刚在2016年10月2日签署了变更协议，缪永刚向原告出具借据一份，写明了借款数额，约定利息。被告缪永锋并就借款作出了保证承诺。缪永刚后将洗浴中心卖掉，也没有偿还原告借款。随后原告多次向二被告催要借款，二被告无正当理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告缪永刚辩称：原告起诉要求我偿还65万元是不成立的。原告投资65万元实际上没有这么多，我们在经营过程中出现了许多矛盾，后来不得已按原告要求写了65万元的借条，事实上没有这么多。出完借条之后，也按照约定的每月1万元给了本金四、五万。后来在我不知情的情况下原告按照90万元把店给卖了，没有给我一分钱，也没有通知我。被告缪永锋辩称：同缪永刚的答辩意见，另补充：原告卖店以后没有通知我们，我们在任何情况都不知道的情况下，也和他人签了转让协议，签过之后我们确实也没拿过这么多钱，我们只拿了17万元，和我们签协议的受让人进店受到了原告的阻挠，店也没开成。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：合资合作协议书、协议书、借条、收条、转让协议（照片打印件）、收条（照片打印件）。被告缪永刚、缪永锋对上述证据的真实性无异议，但质证认为：原告投资额不足65万元，应以会计凭证为准；向原告出具的借条和收条系被逼迫所写；因原告转让门店，被告缪永刚的受让方不同意支付尾款，被告缪永刚仅收到转让款17万元，而不是65万元。对上述证据的真实性，结合二被告的质证意见，本院依法予以确认。被告缪永刚依法提交了转让协议（复印件）一份。原告杜永庆对转让协议真实性无异议，并提交了原件，但质证认为其未收到受让方转让款。被告缪永锋对转让协议真实性无异议。对该份证据的真实性，结合原告及被告缪永锋的质证意见，本院依法予以确认。诉讼中，本院依法向第三人梁蒙作询问笔录一份。原告对该份笔录真实性无异议，被告缪永刚、缪永锋对梁蒙在笔录中陈述的其未支付转让款给原告杜永庆不予认可。结合原、被告的质证意见，本院对梁蒙询问笔录的形式真实性予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告缪永刚（甲方）与原告杜永庆（乙方）签订合资合作协议书一份，双方约定合作成立睢宁县领尚足疗洗浴中心，预计总投资150万元（以实际投资总额为准），收购原“睢宁县睢城镇玉清池足浴中心”为经营场地，并约定缪永刚占出资总额的60%，杜永庆占40%（出资额以出资到账凭证为依据，经会计核准签字盖章为准），另双方还约定了利润分享、亏损分担、事务执行、投资的转让和变更、违约责任及其他事项。后因经营出现问题，原告与被告缪永刚遂协商退出合伙。2010年10月23日，被告缪永刚（甲方）与原告杜永庆（乙方）签订协议书一份，双方约定：1.原签订的合资合作协议书作废。2.乙方所占40%股份转为借贷关系，数额为65万元。3.自签订合同后，由甲方按月向乙方支付利息1万元，乙方投资款转为甲方借款后，甲方必须保证按时支付利息，如延期10日以上支付利息，甲方将按借款金额每日千分之一向乙方支付滞纳金及利息，如延期30日，乙方有权提前要求甲方还清借款，并可以阻止甲方正常经营，同时乙方有权利处理领尚中心的所有资产及经营权，直至甲方还清借款。4.甲方未经乙方同意不得将领尚中心及资产处理、转让及抵押，否则乙方有权提前收回借款，并追究甲方相应的法律责任。5.甲方如将中心转让、抵押，应提前还清乙方借款及利息。双方另约定了其他事项。同日，被告缪永刚向原告出具了借款数额为65万元的借条及收条各一张。2017年1月5日，被告缪永锋签字承诺同意和被告缪永刚、崔垒共同履行上述协议，共同承担协议中的责任和义务。上述协议签订后，被告缪永刚于2016年10月至2017年1月共支付给原告本金4万元。2017年4月3日，原告杜永庆（甲方）与第三人梁蒙（乙方）签订转让协议一份，约定杜永庆将领尚中心以90万元的价款转让给梁蒙。2017年7月13日，被告缪永刚（甲方）与案外人程洪波签订转让协议一份，约定将领尚中心以65万元的价款转让给程洪波，被告缪永刚于2017年7月17日向程洪波出具65万元收条一份。原告以二被告未按约履行付款义务为由，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金61万元及利息13万元（按月息1万元，自2016年10月23日起计算13个月）。本院认为：被告缪永刚与原告杜永庆于2016年8月22日签订的合资合作协议系双方真实意思表示、合法有效，双方之间形成合伙法律关系。2016年10月23日，经双方协商、结算达成一致意见签订协议，同意解除合伙关系并协商将原告所占股份转化为借款，并约定了还款方式、利息及违约责任。该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告缪永刚自愿将原告所占股份转化为借款，是其真实意思表示，故其与原告之间形成合法有效的借贷关系。被告缪永刚应当依照上述协议约定履行还款义务，其未完全按约履行，构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。被告缪永锋作为完全民事行为能力人，承诺与被告缪永刚共同承担在涉诉协议中的还款义务，系其真实意思表示，故对被告缪永刚未按约履行部分的义务，被告缪永锋亦应承担偿还责任。原告关于利息的主张符合双方协议约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告缪永刚、缪永锋辩称2016年10月23日签订协议书、出具借条和收条系受原告逼迫所为，但未提供证据证实，本院不予支持。被告缪永刚、缪永锋辩称原告转让涉案洗浴中心并收到转让款，但无证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告缪永刚、缪永锋于本判决生效后十日内偿还原告杜永庆借款61万元、利息13万元，合计74万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告杜永庆负担600元，被告缪永刚、缪永锋负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘彦军审 判 员  张新娟人民陪审员  郭克强二〇一八年九月十日法官助理郭娜书记员胡慧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。