上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初37756号原告常永磊，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人裘绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告孙自动，男，1983年1月8日生，汉族，住河南省。被告上海景御物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严夕礼。委托代理人严状，男。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。委托代理人徐佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海普捷通物流信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚溯。委托代理人张旭阳，男。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王晓育。委托代理人王逵，男。原告常永磊与被告张允辉、梁建礼、上海景御物流有限公司(以下至判决主文前简称“景御公司”)，太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平财险上海分公司”)、上海普捷通物流信息技术有限公司(以下至判决主文前简称“普捷通公司”)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张允辉、梁建礼的起诉，并申请追加孙自动为本案被告，本院均予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告常永磊的委托代理人裘绍国，被告景御公司的委托代理人严状，被告太平财险上海分公司的委托代理人徐佳杰，被告普捷通公司的委托代理人张旭阳，被告阳光财险上海分公司的委托代理人王逵到庭参加了诉讼。被告孙自动未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常永磊诉称，2017年8月15日2时10分许，原告驾驶沪DCXX**牵引车拖挂沪K9X**车在本市浦东新区东海大桥进沪方向卡口200米处，与被告孙自动雇佣的驾驶员张允辉驾驶的沪沪D5XX**型半挂牵引车拖挂沪沪B8X**(登记车主为被告景御公司)、被告普捷通公司员工梁建礼驾驶的沪D沪DPXX**半挂牵引车拖挂沪J沪J4X**生交通事故，致原告受伤，三车损坏。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，张允辉负事故的次要责任，梁建礼负事故的次要责任。另沪D5沪D5XX**挂牵引车、沪DP沪DPXX**挂牵引车分别在被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费74,345.58元(人民币，下同)、住院伙食补助费330元、鉴定费3,600元、营养费4,200元、护理费6,300元、误工费43,123.50元、残疾赔偿金425,652.80元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金17,000元、律师代理费6,000元；要求先由被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司分别在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，再由被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司分别在商业三者险责任限额内各承担30%的赔偿责任；仍不足的部分，由被告孙自动、景御公司、普捷通公司予以赔偿。被告孙自动书面答辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可其系沪D5沪D5XX**挂牵引车、沪B8沪B8X**际车主，该两车均挂靠在被告景御公司处，张允辉系其雇佣的驾驶员，故相应的赔偿责任愿意由其来承担；沪D**沪D5XX**牵引车于事发时投保了交强险及商业三者险，但沪B**沪B8X**交强险及商业三者险；对原告主张的各赔偿项目及具体金额均同意依法处理。被告景御公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可被告孙自动系沪D5**沪D5XX**引车、沪B8**沪B8X**主，该两车均挂靠在其公司处，相应的赔偿责任应由驾驶员及其车主承担，其公司不同意承担任何赔偿责任。被告太平财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪D5X**沪D5XX**车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额150万元，含不计免赔险)，但因投保的是营业性质，故如果未能提供驾驶员的从业资格证和车辆的道路运输证的话，保险公司拒绝承担商业险的赔付责任；对于具体赔偿比例，愿意承担23.08%的责任；对原告右膝关节构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费、医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。被告普捷通公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可梁健礼系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理。被告阳光财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪DPX**沪DPXX**车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额150万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任限额范围承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担20%的责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费、医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2017年8月15日2时10分许，原告驾驶沪DCX**沪DCX***K9XXX沪K9X**新区东海大桥进沪方向卡口200米处，与被告孙自动雇佣的驾驶员张允辉驾驶的沪D5XX**沪D5XX**拖挂沪B8X**沪B8X**被告景御公司)、被告普捷通公司员工梁建礼驾驶的沪沪DPXX**沪DPXX**挂沪沪J4X**沪J4X**致原告受伤，三车损坏。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，张允辉负事故的次要责任，梁建礼负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费74,345.58元，并住院治疗了16.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。2018年4月13日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人常永磊因道路交通事故致：1、外伤性脾破裂，脾切除术后，已构成XXX伤残。2、外伤性肝破裂，缝合修补术后，构成XXX伤残。3、右股骨内侧髁骨折，手术治疗后，目前遗留右膝关节活动部分受限，构成XXX伤残。上述损伤，酌情给予治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；取右股骨内固定物另需治疗休息期30日、营养期15日、护理期15日。”为此，原告支出鉴定费3,600元。另查明，原告系外省市农业人口，自2013年起至事发时一直借住在上海市宝山区铁峰路2000弄友谊家园43号302室。另查明，沪D沪D5XX**沪D5XX**告太平财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)；沪D沪DPXX**沪DPXX**告阳光财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内；另沪B沪B8X**沪B8X**车于事沪J4X**强险及商业三者险。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海市居住证、居住证摘抄、房屋租赁合同、车辆挂靠协议、道路运输证、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生于三辆机动车之间，并经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告孙自动雇佣的驾驶员张允辉负事故的次要责任，被告普捷通公司员工梁建礼负事故的次要责任。关于被告太平财险上海分公司提出如果没有驾驶员的从业资格证及车辆道路运输证，则不予承担商业险赔付责任的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。故原告的合理经济损失，先由被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司分别在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由张允辉承担25%的赔偿责任，梁建礼承担25%的赔偿责任，原告自负50%的责任；其中张允辉应承担的部分，先由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍不足的部分，再由被告孙自动予以承担，被告景御公司作为车辆的被挂靠单位，依法对被告孙自动应负责赔偿之款承担连带责任；其中梁建礼应承担的部分，先由被告阳光财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍不足的部分，再由被告普捷通公司予以承担。关于被告太平财险上海分公司对原告伤残等级提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费330元，因被告方均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费74,345.58元、营养费4,200元、残疾赔偿金425,652.80元、误工费43,123.50元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,600元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。3、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论105日，确认为5,250元。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持8,500元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5,000元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司在本案中各承担强制保险赔偿款为120,250元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款为110,000元、财产损失赔偿款250元)；根据保险合同约定及保险责任限额，确认属于商业三者险范围内的损失为325,501.88元，由被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司各自承担25%即81,375.47元，故被告太平财险上海分公司、阳光财险上海分公司各赔偿原告201,625.47元；余款5,000元，由被告孙自动、普捷通公司各承担2,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常永磊交强险及商业三者险保险金共计201,625.47元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常永磊交强险及商业三者险保险金共计201,625.47元；三、被告孙自动于本判决生效之日起十日内赔偿原告常永磊2,500元；四、被告上海景御物流有限公司对上述第三项被告孙自动应当清偿的款项承担连带责任；五、被告上海普捷通物流信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常永磊2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,012元(此款已由原告预交)，减半收取计4,006元，由原告常永磊负担294元，被告孙自动、上海景御物流有限公司负担1,116元，被告上海普捷通物流信息技术有限公司负担1,116元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担740元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担740元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一八年九月二十八日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。