江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6201号上诉人（原审被告）：柏鸿麟，男，1963年12月18日出生，回族，出租车司机，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐静，女，1985年4月18日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1969年1月18日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。上诉人柏鸿麟因与被上诉人徐静、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏鸿麟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人对交警部门作出的事故责任认定无异议。因被上诉人徐静伤残鉴定是其单方委托，并非法院委托，对该鉴定结论不认可。另，徐静的丈夫是医生，徐静本人是护士，不排除与鉴定机构有关联。2.上诉人不知道徐静是孕妇。车上也有关于系好安全带的提示，因徐静在乘车的过程中没有系安全带，徐静对其受伤结果至少应承担次要责任。3.上诉人对于徐静误工费的标准不认可。依据徐静提供的事故前银行流水明细，徐静在正常的情况下，月工资加奖金也不会超过7000元/月，不可能是8100元/月。4.上诉人对一审法院关于护理费的认定不认可。徐静事发当天下午就像正常人一样，不需要护理。5.事发后上诉人向徐静垫付了1万元，一审判决对该事实没有认定。6.上诉人与被上诉人李俊系劳务关系，李俊是雇主，李俊也应当承担相应的赔偿责任，而不应由上诉人一人承担，至于上诉人与李俊承担责任的比例由法院依法判决。徐静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.本次事故中，上诉人柏鸿麟负事故全部责任，徐静无责任。根据法律规定，上诉人应该对其过错行为承担全部赔偿责任。2.被上诉人徐静在一审委托的鉴定机构和鉴定人员皆具有相应的资质，整个鉴定过程不存在任何违法行为，得出的鉴定结论与徐静的伤情相符。上诉人也并没有提出能够推翻鉴定结论的事实和理由。3.一审中上诉人认可徐静的误工损失为8100元/月。4.徐静受伤后由于肱骨骨折，生活需要他人护理，其护理期为60日的鉴定结论符合徐静的实际伤情，护理费标准也符合南京护理市场价格的实际情况。5.上诉人与车辆所有人李俊的关系，请求法院依法认定。李俊辩称，其承包合同可以证明其与上诉人之间系承包关系，请求法院依法判决。徐静向一审法院起诉请求：1.判令柏鸿麟、李俊赔偿其各项损失161052.54元，其中医疗费4720.8元，住院伙食补助费180元（30元/天×6），营养费1800元（30元/天×60天），护理费4800元（80元/天×60天），误工费53607.74元（10801.65元/月×6个月-11202.15元），伤残赔偿金87244元（43622元/年×20×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费800元。2.本案诉讼费及其他费用由柏鸿麟、李俊承担。一审法院审理查明：2017年4月14日7时15分，柏鸿麟驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车行驶至本市集庆路时为避让路面行人紧急刹车碰撞到路面的花坛，造成车上人员袁祖亮、徐静两人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队出具的道路交通事故认定书认定柏鸿麟全责，徐静、袁祖亮无责。事发当日，徐静至南京市第一医院住院治疗，后于同年4月19日出院。入、出院诊断为：晚期先兆流产、鼻骨骨折、右肱骨近端骨折、软组织挫伤。2018年1月10日，徐静单方委托南京东南司法鉴定中心对其事故造成的病情的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，该所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.被鉴定人徐静右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.建议被鉴定人徐静的护理期限共计以60日为宜、误工期限建议以180日为宜、营养期限建议以60日为宜。徐静为此支付鉴定费2900元。一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，徐静在事发时处于车内，不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任赔偿范围，故对于柏鸿麟要求保险公司在交强险限额内赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。同理，柏鸿麟认为事故造成的损失应由保险公司在第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）中赔偿的主张，也缺乏事实和合同依据。法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，柏鸿麟因其自身过错导致徐静受伤，应承担相应的赔偿责任。因柏鸿麟与李俊之间系承包关系，故对于徐静要求柏鸿麟、李俊承担连带责任的主张，不予支持。根据相关法律规定，法院对徐静因本起交通事故所受损失作如下认定：1.医疗费4720.8元。2.伤残赔偿金87244元。3.精神损害抚慰金5000元。4.护理费4800元（80元/天×60天）。5.酌定营养费1200元（20元/天×60天）。6.误工费37397.85元（8100元×6-11202.15元）。7.交通费800元。8.住院伙食补助费180元。以上损失合计141342.65元，由柏鸿麟赔偿。一审判决：一、柏鸿麟于判决生效之日起十日内赔偿徐静各项损失共计141342.65元；二、驳回徐静对李俊的诉讼请求；三、驳回徐静的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审审理中，上诉人柏鸿麟认可被上诉人徐静工资标准为每月8100元。二审庭审中，上诉人柏鸿麟陈述其在事发后向被上诉人徐静垫付了1万元，徐静亦予以认可，并同意在赔偿总额中予以扣除。被上诉人李俊提供其与柏鸿麟签订的2017年度、2018年度的车辆承包协议各一份，协议中甲方为李俊，乙方为柏鸿麟，协议第3条约定，“车辆在承包期时段内，甲方无法对乙方的经营线路和安全行车操作行为控制和管理，因此乙方要为自己的安全车行为负责，任何交通事故、违法曝光和经济损失均由乙方承担，与甲方无关。”柏鸿麟与徐静对承包协议的真实性不持异议。以上事实，有徐静提交的道路交通事故认定书、工商登记资料、司法鉴定意见书、医疗费票据、病历、疾病诊断书、出院记录、鉴定费票据、护理费票据、医学影像片、车辆承包协议及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：1.被上诉人徐静是否需要对本起事故承担相应的责任；2.案涉鉴定意见是否应当予以采信；3.一审法院认定徐静的误工费数额是否适当；4.徐静主张的护理费是否应当予以支持；5.上诉人柏鸿麟和被上诉人李俊之间存在何种法律关系及李俊是否应对徐静承担一定的赔偿责任。本院认为，关于焦点1，上诉人柏鸿麟驾驶车辆避让路面行人紧急刹车碰撞到路面的花坛，导致车上人员被上诉人徐静受伤，柏鸿麟应当承担事故的全部责任。一审法院采信交警部门对案涉事故的责任认定并无不当。上诉人柏鸿麟作为驾驶人，负有检查监督乘坐人员是否系好安全带的义务，以确保乘坐人员的人身安全。仅凭车上贴的系好安全带提示，不能免除或减轻驾驶员的事故责任，上诉人关于徐静本人也需对本起事故承担相应责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，案涉鉴定意见系南京东南司法鉴定中心作出鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人员具有鉴定资格。上诉人柏鸿麟虽以被上诉人徐静及其丈夫系医务人员为由，怀疑徐静与鉴定机构有关联，从而影响鉴定结论的公正性，但未能提供证据推翻该鉴定结论，上诉人也未举证证明该鉴定存在违反鉴定程序之处。故，对该上诉意见，本院不予支持，一审法院采信案涉鉴定意见并无不当。关于焦点3，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据徐静提供的银行流水明细及一审中上诉人柏鸿麟对徐静工资标准为每月8100元的认可，据此，一审法院认定徐静事故发生前的平均工资为8100元/月并无不当。考虑到徐静的误工期限经鉴定为180日，约6个月，其误工期内正常收入可以计算为8100×6=48600元，因为遭受案涉事故导致其伤后6个月实际收入减少至11202.15元，一审法院以48600元减去其实际收入11202.15元，得出徐静因案涉事故导致的误工费损失为37397.85元，并无不当。关于焦点4，关于护理费，一审法院依据市场护理行情，认定徐静的护理费标准为80元/天，再结合徐静需护理期限60日的鉴定意见，认定徐静的护理费为4800元，并无不当。关于焦点5，上诉人柏鸿麟和被上诉人李俊签订的车辆承包协议，双方形成承包关系。根据该协议第3条约定，李俊对柏鸿麟行车产生的交通事故不承担赔偿责任。故，一审法院根据双方约定，认定上诉人柏鸿麟和被上诉人李俊之间系承包关系及李俊在本案中不承担赔偿责任，并无不当。因上诉人柏鸿麟在二审中陈述已向被上诉人徐静垫付了1万元，被上诉人徐静亦同意在赔偿总额中扣除1万元，故上诉人柏鸿麟应赔偿被上诉人徐静各项损失共计131342.65元。综上所述，柏鸿麟的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据新证据查明的新事实，对相应数额予以改判。徐静各项损失合计为131342.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1723号民事判决第二项，二、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1723号民事判决第一、三项；三、上诉人柏鸿麟自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐静医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，合计131342.65元；四、驳回被上诉人徐静的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1191元，减半收取595.5元，鉴定费2900元，合计3495.5元，由上诉人柏鸿麟负担（徐静已预交，柏鸿麟应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付徐静）；二审案件受理费1191元，由上诉人柏鸿麟负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年九月七日书记员  任 敬