上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4750号原告：蒋财辉，男，1974年1月19日生，汉族，住广西全州县东山瑶族乡黄腊洞村委油铺村XXX号。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海韦斯杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈丽，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。蒋财辉与上海韦斯杰实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋财辉的委托诉讼代理人姚金星、被告上海韦斯杰实业有限公司的委托诉讼代理人赵华云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋财辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、经济补偿金(期间为2008年3月26日至2017年9月)人民币68,828.40元(以下币种同)；2、2016年11月至2017年9月期间工资75,711.24元。事实与理由：原告于2008年3月26日入职被告处工作至今，任模具维修工。2017年9月至今，被告未为原告交纳社会保险，且被告单方面变更工作地点，故原告有权要求离职并获得经济补偿金。上海韦斯杰实业有限公司辩称，原告以被告经营地址变更为由要求经济补偿金的争议已经上海市浦东新区人民法院审理，不应一案再审。双方劳动关系期间，被告多次通知，原告仍无故不来上班，故双方劳动合同中止履行，2017年10月起社保封存暂缓缴纳。原告于2018年1月22日仲裁时当庭提出解除劳动合同，被告据此于2018年1月31日发出公司函，告知办理退工手续。现认为原告的诉请没有事实和法律依据。审理中，原告认为被告于2018年1月31日开出退工单系被告单方解除劳动关系的意思，系违法解除,并将要求被告支付经济补偿金的诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金137,656.80元(68,828.40×2),并撤回第二项诉讼请求。被告认为原告在仲裁时已以被告未缴纳社保为由提出了离职，且原告的该项诉请未经仲裁，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告自2008年3月26日入职被告处，任模具维修工，双方曾签订有2010年12月1日至2011年11月30日期间的《聘用合同》。2016年11月10日，被告向原告发出《通知》，告知原告于2016年11月22日到新厂(地址：上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号)(原厂在上海市浦东新区川六公路XXX弄XXX号)总务处报到上班，11月18日至11月21日可去自行找房。逾期不到，属自行放弃新厂岗位。原告以新厂路途遥远为由，未至新厂上班，并认为上述《通知》应视为被告解除与原告的劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，而依法应支付经济补偿金的情形。故提起仲裁申请。2016年11月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，原告要求被告支付：1解除劳动合同经济补偿金61,945.56元；2、代通金6,882.84元；3、2016年11月1日至11月18日工资4,430.30元。2017年1月17日，该会作出裁决：1、被告支付原告2016年11月1日至11月18日工资4,263.63元；2、对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金61,945.56元的请求，不予支持；3、对原告要求被告支付代通金6,882.84元的请求，不予支持。原告不服上述裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，提出如仲裁请求(审理中，撤回代通金和工资的请求)，该院于2017年2月20日立案受理。2017年4月20日，该院认定原、被告未解除劳动关系，并作出判决：1、被告支付原告2016年11月1日至2016年11月18日工资4,263.63元；2、驳回原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金61,945.56元的诉讼请求。原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2017年8月21日，该院作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月3日，被告向原告的新工作单位地址邮寄了《公司函》，告知原告鉴于生效判决和原告长期未上班的事实，认定双方劳动合同属于中止履行状态，按照相关规定，用人单位可以办理社保账户暂停结算(封存)手续，请原告于2017年9月30日前来公司上班或办理离职手续和社保转移手续，逾期则视为自动离职。原告称该函件虽由其单位的门卫签收，但其未收到。嗣后，被告停止为原告缴纳社保，为原告办理了社保封存手续，时间为2017年10月，原因为“劳动合同中止”。2017年12月19日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，其请求：1、请求与被告解除劳动合同，补偿原告经济补偿金61,945.56元；2、2016年11月10日至2017年9月期间的工资75,711.24元。2018年1月25日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。2018年1月31日，被告再次向原告邮寄了《公司函》，告知原告因原告在仲裁时明确表示解除与公司的劳动合同，公司也不再保持劳动合同的中止履行，将依法为原告办理社保转移等劳动合同终止手续。该邮寄函件被退回。嗣后，被告为原告办理了退工登记，就业终止日期为“2018年1月31日”，退工原因为“解除合同”。上述事实，由《聘用合同》、《关于工厂搬迁员工处置方案》、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、浦劳人仲(2016)办字第9832号《裁决书》、(2017)沪0115民初14891号《民事判决书》、(2017)沪01民终7623号《民事判决书》、劳动争议仲裁申请书、奉劳人仲(2017)办字第3245号《裁决书》、《公司函》、《基本养老保险个人账户封存核定表》、《来沪人员招退工登记情况》及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年11月，原告认为被告变更工作地点属于变更劳动合同，经协商未达成一致，故属被告单方解除劳动合同为由主张经济补偿金，后上海市浦东新区人民法院认定双方未解除劳动关系，判决予以驳回。2017年8月，上海市第一中级人民法院终审判决维持原判，故当时双方劳动关系依然存续。根据《上海市劳动合同条例》等规定，劳动者暂时无法履行劳动合同义务，但仍有继续履行条件和可能的，劳动合同可以中止履行；中止履行期间，用人单位可以办理社保账户暂停结算(封存)手续。2017年10月，因原告自2016年11月起长期未上班，被告根据上述规定为原告办理了社保封存手续，被告为原告停缴社保的原因是劳动合同中止,并无解除劳动合同的意思表示,双方劳动关系当时仍未解除。原告于2017年12月19日提出仲裁申请，请求与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金等，被告根据原告的该意思表示，于2018年1月31日，为原告办理了退工手续，故本院认定，原、被告间的劳动合同系原告于2017年12月19日申请仲裁时提出解除，原告认为其未主动要求解除劳动关系，被告于2018年1月31日办理退工手续系被告单方违法解除劳动合同的意见，有悖于事实，本院不予采信，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋财辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋财辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年九月三日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......