wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25698号原告：胡妙琴，女，1982年5月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：迟莹莹，总经理。委托诉讼代理人：周霞蓉。原告胡妙琴与被告上海名尊投资管理有限公司(以下简称名尊公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡妙琴的委托诉讼代理人凌琳、岑旭阳、被告名尊公司的委托诉讼代理人周霞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡妙琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《非常健身会籍合同》；2.被告返还原告预付的会费人民币(以下币种同)3,580元;3.被告支付预付会员费占用期间的利息243.3元(参照银行同期贷款利率4.75%计算，暂计自2016年12月1日起至2018年4月30日止，实际计算至判决之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年初至2017年8月期间雇佣销售人员在松江区泗泾镇地铁站附近宣传其拟于松江区泗泾镇外婆泾路455弄绿地云天坊3号楼经营的健身中心(非常健身)。原告经被告销售人员推介，于2016年8月7日，同被告签订了该健身中心的《非常健身会籍合同》(以下简称合同)，合同约定：由原告向被告支付会员费，被告向原告提供健身休闲设施等相关服务，合同生效日期为2016年12月1日。合同签订当日，原告即将会费3,580元支付给了被告。合同生效后，健身中心并未如期开业，原告多次询问被告开业时间，但被告均推诿搪塞，至今该健身中心都未能开业。后原告要求被告退还其收取的会费，但被告表示其“没有钱退”。原告认为被告显然已构成违约，理应退还原告支付的会费，并支付原告会费占用期间的利息，故其诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其第3项诉请中所主张利息的计算方式为以3,580元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，参照银行同期贷款利率4.75%计算。被告名尊公司辩称，同意原告诉请，但请求原告给予还款宽限期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告与被告签订《会籍合同》，合同约定：由原告向被告支付会员费，被告向原告提供健身休闲设施等相关服务。合同订立后，原告按约向被告支付会员费3,580元。然时至今日，被告未能向原告提供合同约定的相关健身服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《会籍合同》后，原告履行了缴款义务，被告理应为原告提供与之相对应的健身服务。然双方约定的健身场所至今未能开业，被告显属违约。现原告要求解除合同、返还会员费，并支付占用原告资金期间的利息作为赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告胡妙琴与被告上海名尊投资管理有限公司于2016年8月7日订立的《会籍合同》；二、被告上海名尊投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡妙琴会员费人民币3,580元；三、被告上海名尊投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡妙琴以人民币3,580元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由上海名尊投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一八年九月十二日书记员 沈薇露附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0911刑初289号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人韩方朋，男，1966年7月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）294号起诉书指控被告人韩方朋犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、孙延玲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年11月4日19时许，被告人韩方朋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿泰安市岱岳区夏张镇南寨村南北路由北向南行驶至南寨村北时，将在其前方由北向南步行的宿某撞倒，造成宿某死亡、其本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告人韩方朋承担事故的全部责任。对上述指控，公诉人当庭出示有关证据。公诉机关认为，被告人韩方朋的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。被告人韩方朋对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年11月4日19时许，被告人韩方朋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿泰安市岱岳区夏张镇南寨村南北路由北向南行驶至南寨村北时，将在其前方由北向南步行的宿某撞倒，造成宿某死亡、其本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被害人宿某系因交通事故碰撞、摔跌致颅脑损伤死亡。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告人韩方朋承担事故的全部责任，被害人宿某无责任。被告人韩方朋因伤入院治疗，侦查人员于2017年11月8日在泰山医学院附属医院对韩方朋进行询问；2018年3月2日，被告人韩方朋经传唤到案。被告人韩方朋与被害人亲属在事故发生后达成赔偿协议，由被告人韩方朋赔偿经济损失三十二万元，先期支付二十万元，其余款项分三次付清，现已支付二十万元。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）事件单、受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2017年11月4日19时18分许接到电话135××******报警及受案、立案情况。（2）综合材料、归案证明证实：事故发生后，宿某、韩方朋被送往泰山医学院附属医院进行救治，宿某经抢救无效死亡。被告人韩方朋于2018年3月2日被公安机关采取刑事强制措施并接受讯问，其对驾车肇事行为供认。（3）居民身份证、本地常住人口详细查询结果及驾驶人信息查询结果单证实：被告人韩方朋的年龄、身份等基本情况，无驾驶普通二轮摩托车资格，其所驾驶的无号牌二轮摩托车不具备上道路行驶资格。被害人宿某的个人信息。（4）居民死亡医学证明（推断）书证实：被害人宿某于2017年11月4日因严重颅脑损伤颅底骨折而死亡。（5）诊断书证实：经泰山医学院附属医院诊断，韩方朋多处外伤，自2017年11月4号在院观察治疗。（6）血样提取登记表证实：泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警带被告人韩方朋到泰山医学院附属医院抽取血样的情况。（7）送达回执证实：公安办案人员已向交通事故双方当事人送达道路交通事故认定书及相关司法鉴定意见书，均无异议。（8）传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、担保人居民身份证证实：公安机关于2018年3月2日传唤被告人韩方朋到案接受讯问。公安机关对被告人韩方朋采取取保候审强制措施的情况。（9）委托书、居民身份证、谅解书、协议书证实：被告人韩方朋及被害人宿某亲属的委托代理情况，双方已就民事赔偿部分达成协议，被害人亲属对韩方朋予以谅解。2、证人证言（1）证人代某证言证实：事故发生前，其和宿某沿路由北向南行走，对方车辆在其后方大约5、6米远，事故发生后，宿某被车撞出4、5米远。3、被告人的供述与辩解被告人韩方朋供述：2017年11月4日19点左右，其驾驶一辆无牌二轮摩托车沿夏张镇南寨村南北路由北向南行驶至事故地点时对面有来车，车灯照得其没看清，突然前方碰到了一个行人，紧接着其摔倒在地，之后什么也不知道了。4、鉴定意见（1）泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队泰公交认字[2017]第00493号道路交通事故认定书证实：经交警部门认定，确定韩方朋承担事故的全部责任，宿某无责任。（2）宿迁子渊司法鉴定所子渊司鉴所[2017]法病鉴字第149号司法鉴定意见书（附检验照片、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件、道路交通事故照片）证实：被害人宿某系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。（3）泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]041876号检验报告证实：经检验，被告人韩方朋上肢静脉血中未检出乙醇成分。（4）山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第5275号司法鉴定意见书（附检验照片及司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件）证实：隆鑫牌两轮摩托车事故时的行驶速度为37-42km/h；事故前隆鑫牌两轮摩托车沿夏张镇南寨村南北路几何中心线西侧道路由北向南行驶至南寨村北时，遇前方由北向南同向行走至此的行人，隆鑫牌两轮摩托车前部右侧与行人接触发生碰撞，碰撞后行人被抛出，落地滑移至道路西侧路边，隆鑫牌两轮摩托车则左侧倒地向南滑行至道路西侧路边处停止。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图、道路交通事故照片）证实：案发现场位于夏张镇南寨村北路段，道路走向为南北向，属乡道，无影响视线或行驶的障碍物，道路设有村庄交通标志牌，路面性质为水泥路面，路表情况干燥，初步判断现场受伤2人，现场有无号牌二轮摩托车一辆，肇事驾驶人不在现场，另外现场还找到1名证人。经现场勘查，拍摄照片并摄像，制作事故现场图一份。中心现场位于道路西侧，路面上有轮胎拖痕及血迹。6、视听资料、电子数据监控录像视频证实：事故发生经过。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人韩方朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。鉴于被告人韩方朋在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，可以依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人韩方朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 程 明人民陪审员 张玉山二〇一八年九月十八日书 记 员 牟国平
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执470号申请执行人:马成杰，男，1970年4月7日出生，汉族,住安徽省涡阳县。被执行人：张彪，男，1970年2月20日出生，汉族,住涡阳县。被告：张兴超，男，1960年12月15日出生，汉族,住涡阳县。本院在执行申请执行人马成杰与被执行人张彪、张兴超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人马成杰向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执470号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年九月十一日书记员  赵 杨
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2657号 原告：袁有华，男，1974年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：严金昌，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：金军杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告袁有华为与被告金军杰民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁有华委托诉讼代理人严金昌到庭参加诉讼；被告金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁有华向本院提出诉讼请求：判令金军杰归还借款4万元，并从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率给付利息。事实与理由：金军杰在工作中认识袁有华，于2012年以各种理由向其借款数万元，后经袁有华催讨，归还了部分借款。对于剩余的4万元借款，金军杰于2016年5月3日重新向袁有华出具了借条一份。双方确认，金军杰尚欠袁有华4万元，原借据作废。后经袁有华多次催讨，金军杰仍未归还借款，故袁有华诉至法院。 金军杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，金军杰向袁有华出具借条一份，载明：“现借袁有华人民币肆万元正￥40000，（原借据作废），借款人：金军杰，2016.5.31”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁有华与金军杰之间的借贷关系有袁有华提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，袁有华可随时向金军杰催讨，现经催讨，金军杰未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方未在借条中约定利息，应视为无利息。袁有华现要求金军杰自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金军杰于本判决生效之日起七日内归还袁有华借款40000元，并支付该款自2018年7月30日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由金军杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一八年九月十日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0525执750号 申请执行人：张聪菊，女，汉族，1955年9月2日出生，农民，住洞口县。 被执行人：张治东，男，汉族，1996年12月27日出生，居民，住洞口县。 本院在执行申请执行人张聪菊与被执行人张治东刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人张聪菊于2018年9月7日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0525执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一八年九月十日 书记员  张艳平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8648号原告：马行安，男，1963年5月24日出生，汉族，四川省大竹县庙坝镇跃进村农民。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：邹汉贵，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。（其他情况不详）被告：北京鸿发之佳装饰有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街**院**楼****255。法定代表人：方友琴，总经理。委托诉讼代理人：李巧强，男，北京鸿发之佳装饰有限公司主管。原告马行安与被告邹汉贵、被告北京鸿发之佳装饰有限公司（以下简称鸿发装饰公司）劳务合同纠纷案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马行安及其委托诉讼代理人王秀莉、被告鸿发装饰公司委托诉讼代理人李巧强到庭参加诉讼，被告邹汉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马行安向本院提出诉讼请求：1.要求邹汉贵、鸿发装饰公司支付劳务费4485元；2.本案诉讼费由邹汉贵、鸿发装饰公司承担。事实与理由：鸿发装饰公司承包了北京五棵松体育馆汉庭酒店项目工程，承包范围是强弱电、给排水、卫生间排风及安装工程。2016年3月31日，鸿发装饰公司与邹汉贵签订了《劳务分包合同》，将工程分包给了邹汉贵。2016年4月至6月，邹汉贵雇佣马行安提供劳务，工作内容为电力改造，工程施工过程中，邹汉贵仅支付劳务费4000元，剩余劳务费经多次催要无果，故诉至法院。被告邹汉贵未答辩。被告鸿发装饰公司辩称，不同意马行安的诉讼请求，马行安与我公司不存在劳务合同关系，其提交的证据亦不能证明与我公司存在劳务关系及债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，邹汉贵与鸿发装饰公司签订《劳务分包合同》，该合同载明：工程名称为北京五棵松体育馆汉庭酒店项目；工程地点为北京市海淀区西翠路17号院24号楼；承包范围为强弱电、给排水、卫生间排风及安装工程等内容。2016年7月13日，邹汉贵为马行安出具欠条，该欠条载明：马新（行）安，共计欠款8485元，本次支付工资款4000元，下欠工资款4485元，注本欠款在工程完工后一次性付清（8月份底）。上述事实，有欠条、劳务分包合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邹汉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，马行安为邹汉贵提供劳务，邹汉贵理应足额支付劳务费，现邹汉贵为马行安出具欠条，足以证明存在拖欠劳务费的事实，故马行安要求邹汉贵支付拖欠其的劳务费，有事实与法律依据，本院予以支持。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，鸿发公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包行为，故鸿发装饰公司应当对邹汉贵拖欠马行安的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹汉贵于本判决生效之日起七日内支付原告马行安劳务费人民币4485元，被告北京鸿发之佳装饰有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹汉贵、被告北京鸿发之佳装饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告邹汉贵负担，于判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告邹汉贵负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  梁 华人民陪审员  杨建琴二〇一八年九月十九日法官助理郭子群书记员李丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12937号原告：唐兴宝，男，1954年10月14日生，汉族，住江阴市。被告：许士良，男，1953年12月15日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市鑫鑫管道件有限公司，住所地江阴市城东街道山观山源村。法定代表人:许士良。被告：江阴市霖瑞机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园许姚路**。法定代表人：许闻海。本院在审理原告唐兴宝与被告许士良、江阴市鑫鑫管道件有限公司、江阴市霖瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告唐兴宝未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宇英二〇一八年九月三十日书记员  陶晓萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3687号原告：尹长坤农户。农户代表人：尹长坤，男，1971年3月22日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告尹长坤农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执679号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126. 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人：冉思倍,女,汉族,生于1995年10月12日,住四川省达县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冉思倍民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 鑑 二〇一八年九月十九日 书记员 张鸿晋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3675号原告：安翠丽，女，1974年1月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：王震,男,1997年7月8日出生,汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王风新，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省民权县，系王震父亲。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道中段**盛大世纪名城。法定代表人：郭利淼，该公司总经理。委托诉讼代理人:田磊,该公司员工。原告安翠丽与被告王震、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月03日立案，并于2018年9月13日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相当的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按安翠丽撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安翠丽负担。审判员  焦文彦二〇一八年九月十八日书记员  李艳霞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1451号之一原告：熊荣成，男，1969年10月出生，汉族，住湖南省道县。原告：吴开煌，男，1976年1月出生，汉族，住广东省英德市。被告：莫卫初，男，1969年6月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡烈明，男，1965年10月出生，汉族，住广东省英德市。第三人：万伟冠，男，1985年4月出生，汉族，住广东省英德市。第三人：朱芬海，男，1972年6月出生，汉族，住广东省英德市。第三人：英德市英城街道办事处江湾村委会先锋村民小组。原告熊荣成、吴开煌与被告莫卫初、第三人万伟冠、朱芬海、英德市英城街道办事处江湾村委会先锋村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告熊荣成、吴开煌于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊荣成、吴开煌提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊荣成、吴开煌撤诉。案件受理费计￥597.50元，由原告熊荣成、吴开煌负担。审 判 长  赖付亮人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一八年九月十九日书 记 员  李艳婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10940号原告刘健，男，汉族，1983年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人林艳，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告杨泽锋，男，汉族，1982年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区，。原告刘健诉被告杨泽锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑伟斌到庭参加诉讼，被告杨泽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日，被告因资金周转及家庭开支需要，向原告借款220000元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2016年10月10日至2017年1月10日。原告当天通过银行转账给被告支付202400元。被告在收到原告转账后出具了借据、收据。借款期限届满后，被告未归还本息，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金202400元及借款利息，利息按月利率2%，自2016年10月10日起至全部款项还清之日止（利息暂计算至2018年2月28日为68276元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨泽锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月10日，原、被告双方签订了借款合同，约定原告向被告出借款项220000元，借款期限为3个月，贷款月利率为3%。当天，原告通过银行转账的方式向被告支付202400元，被告向原告出具了借据和收据。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。以上事实有借款合同、银行流水、借据、收据及庭审笔录等证据予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已出借202400元给被告，而被告未能按约定及时偿还原告本金及利息，被告应承担违约责任，继续履行还款义务。原告请求被告支付本金202400元，并按月利率2%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告杨泽锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘健偿还借款本金202400元及利息（利息按月利率2%从2016年10月11日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5360元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜 浩 民人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 周 玉 萍二〇一八年九月二十五日书 记 员 吴晔（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执515号申请执行人：苏州中成营造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈培杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈尧坤，男，1949年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：朱和平，男，1976年4月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：徐州威克特卓根重工科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：伍士磊，该公司董事长。申请执行人朱和平、苏州中成营造有限公司与被执行人徐州威克特卓根重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2017）苏0391民初1492号、2291号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定：一、经各方协商，关于该合同，确定标的总额为1400万元人民币整（工程款），该工程款享有优先受偿权。二、上述案款，徐州威克特卓根重工科技有限公司（伍士磊）于2017年9月1日前交付至法院，三方因涉案工程的纠纷一次性了结。三、该案款到账后，由朱和平与苏州中成营造有限公司依法领取（双方经协商或法院确定）。因徐州威克特卓根重工科技有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经朱和平、苏州中成营造有限公司申请，本院于2018年4月5日立案执行，申请执行标的14000000元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州威克特卓根重工科技有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封徐州威克特卓根重工科技有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区××北路东延南侧土地使用权（土地证号：徐土国用（2011）第317**）及其地上建筑物。因本案无优先处置权，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、银行存款、车辆、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经前往江苏省徐州经济技术开发区三环北路东延南侧查找，该公司已停止经营。被执行人的法定代表人伍士磊因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人朱和平、苏州中成营造有限公司告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。二申请执行人对此无异议并书面同意。本院向二申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州威克特卓根重工科技有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人朱和平、苏州中成营造有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一八年九月十二日书记员  段博文
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1002刑初486号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人杨高春，男，1965年9月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无职业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年2月24日被抚州市公安局临川区分局取保候审，2018年3月19日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2018年8月29日被本院决定取保候审。 抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人杨高春犯故意伤害罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人杨高春到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚州市临川区人民检察院指控，2018年2月11日17时许，被告人杨高春因其儿子杨某债务一事与被害人汪某1发生争吵，并引发打架，在打架过程中杨高春将汪某1推倒跌进水沟，造成被害人汪某1肋骨骨折。经江西博中司法鉴定中心鉴定，王建荣的伤情为轻伤二级。 公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；被害人汪某1的陈述；证人汪某2、魏某、陈某的证言；被告人杨高春的供述与辩解；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人杨高春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨高春对起诉书所指控的犯罪不持异议，表示认罪、悔罪。 经审理查明，2018年2月11日17时许，被告人杨高春因其儿子杨某债务一事与被害人汪某1发生争吵，并引发打架，在打架过程中杨高春将汪某1推倒跌进水沟，造成被害人汪某1肋骨骨折，经江西博中司法鉴定中心鉴定，王建荣的伤情为轻伤二级。 2018年2月21日，被告人杨高春主动到公安机关投案。 案发后，被告人杨高春与被害人汪某1达成协议，偿还了杨某债务并赔偿了杨某的各项损失，取得了被害人汪某1的谅解。 认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：归案情况说明、常住人口信息、申请一份、谅解书一份、现场照片及伤者照片、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书；证人汪某2、魏某、陈某的证言；被害人汪某1的陈述；被告人杨高春的供述与辩解。 本院认为，被告人杨高春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。 案发后被告人杨高春主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其和被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 本案因民间矛盾激化引发，被告人杨高春认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨高春犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章燕玲 人民陪审员  丁筱玲 人民陪审员  万园秀 二〇一八年九月十七日 书 记 员  罗 曼
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初1434号之一原告：冯岳发，男，1953年7月24日，无业，住普兰店市，身份证号：×××被告：宋发波，男，1964年10月5日出生，汉族，现羁押于大连市金州区看守所。原告冯岳发与被告宋发波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告冯岳发撤回起诉处理。已收取的案件受理费5250元，减半收取计2625元。审判长  姜晓冬审判员  张亚南审判员  吴 娜二〇一八年九月十一日书记员  孙玉颖
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初5602号原告：孙耀，男，汉族，1970年2月1日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告：太仓飞灿机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南工业园区，统一社会信用代码913205850535007466。法定代表人：王焱飞。原告孙耀诉被告太仓飞灿机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告孙耀于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙耀撤回起诉。受理费10元，减半收取5元，由原告孙耀负担（已交纳）。代理审判员  张伊扬二○一八年九月二十五日书记员陈筱璐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5453号原告：李子恩，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘建平，河南广亚律师事务所律师。被告：侯青云，男，1987年9月22日出生，汉族，住林州市。被告：侯军杰，男，1982年1月10日出生，汉族，住林州市。被告：安诚财产保险股份有限公司，法定代表人：张鹏昊，该公司总经理，住址：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。委托诉讼代理人：殷振华，该公司职工。原告李子恩与被告侯青云、侯军杰、安诚财产保险股份有限公司纠纷一案，本院立案后，原告李子恩于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子恩撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告承担。审判员  王德周二〇一八年九月十八日书记员  黄庆伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1981年12月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］3507号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郑敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月16日0时许，被告人沈某伙同张某某、石某(已判刑)在上海市浦东新区莱阳路XXX号XXXKTV内，酒后滋事，与被害人吴某因琐事发生口角，并以拳打脚踢的方式殴打被害人吴某致伤。经法医学鉴定，被害人吴某因外力作用致使头皮挫伤，面部软组织挫伤，其损伤分别构成轻微伤。2018年7月16日，被告人沈某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录，证人陈某、罗某某的证言及辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过和被告人沈某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人沈某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一八年九月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1744号原告：孝感市远大装饰装璜有限责任公司。住所地：孝感市孝**城站路**。统一社会信用代码：91420900735238271M。法定代表人：钱汉东，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：郑志斌，男，1982年5月20日出生，汉族，孝感市孝**人，住孝感市孝**。原告孝感市远大装饰装璜有限责任公司诉被告郑志斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市远大装饰装璜有限责任公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理中，本院依法扣除公告送达期间的审限。原告孝感市远大装饰装璜有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即将租赁房屋及财产归还原告；3、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于孝感市城站路285号综合楼房屋及内部设施（酒店设备），合同约定：租期为五年，从2014年3月11日至2019年3月11日。租金60万每年逐年递增，违约责任等条款。合同签订后，原告于2014年3月30日将酒店房屋及资产交付被告。租金以种种理由拖欠，原告多次催收，被告也多次承诺，至今分文未付，后来被告人也消失了。综上，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。为此，原告具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，鉴于被告音信皆无，暂无还款可能，房屋租金和违约金原告在此声明保留诉讼的权利，另行起诉。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑志斌在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告工商营业执照、被告身份证，能够证明原、被告的诉讼主体适格；对于原告提交的证据二《房屋租赁合同》，能够证明原、被告之间存在房屋租赁关系，2014年3月11日双方签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告位于孝感市城××路××综合楼及房屋内酒店设施(详见资产移交明细)，约定租期五年，租金每年60万元，逐年递增，合同还约定了其他事项等，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据三、证据四通知和承诺书各一份，能够证明原告向被告催收房租及水电费的事实及能够证明被告于2016年3月16日向原告出具了承诺书一份，承诺2016年3月底交清3月份房租，2014年至2016年2月份账目在2016年7月份完善到位，2016年4月份之后的房租月底交付，逾期二个月之后自动退场，对于上述事实本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告郑志斌签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于孝感市城站路285号综合楼房屋及内部设施（酒店设备）租赁给被告郑志斌经营宾馆，房间124间，房屋建筑面积为5510.8平方米。约定租期为五年，从2014年3月11日至2019年3月11日。租金每年60万，逐年递增一万元，合同签订当日由被告向原告交纳履约保证金20万元，水电费一月一交，由原告代收代缴。同时还约定如果发生下列情形之一的属于违约，1、利用承租房屋进行违法犯罪活动的；2、故意损坏房屋和其他设备的；3、中途不经营或者关门停业超过15日的；4、拖欠房屋租金超过15日的。守约方有权单方解除合同，同时由违约方支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月30日将酒店房屋及资产交付被告，双方并在宾馆资产移交明细表盖章、签字予以确认。2016年1月8日和同年3月16日，由于被告拖欠租金，原告进行了催收。被告于2016年3月16日向原告出具了一份《承诺书》，承诺3月份的租金在月底付清，账务在7月份完善到位，4月份之后的租金在当月底支付，如果没有履行上述承诺，自愿在二个月后自动退场。后被告没有兑现承诺，亦没有支付租金。为此，原告诉至法院。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》的内容中涉及双方约定的房屋租赁期限、租金及违约条款等约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告郑志斌未履行合同约定及承诺按期支付租金。被告自2016年3月起未向原告支付租金。依据合同违约条款及被告承诺的约定，原告有权单方解除合同或由被告自动退场。故对原告要求解除《房屋租赁合同》及返还财产及租赁房屋的请求，本院依法予以支持。对于原告保留由被告支付房屋租金和违约金的诉讼权利，是其对自己权利的处分。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孝感市远大装饰装璜有限责任公司与被告郑志斌签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑志斌于本判决生效之日起十日内向原告孝感市远大装饰装璜有限责任公司返还租赁房屋及财产（以宾馆资产移交明细表为准）。本案受理费8800元，由被告郑志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖经武人民陪审员  胡晓东二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6131号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市人民政府。 法定代表人陈敏。 委托代理人李秀萍。 委托代理人沈志奎。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李菊珍。 被申请人（一审原告、二审上诉人）夏前文。 再审申请人广东省梅州市人民政府（以下简称梅州市政府）因被申请人李菊珍、夏前文诉其不予受理行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）粤行终970号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年7月26日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梅州市政府申请再审称：1.梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）作出的梅区府（2012）42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》（以下简称42号补偿方案）于2012年12月20日依法在梅州日报公告，2014年2月征收补偿决定也明确是根据42号补偿方案作出，李菊珍、夏前文自当时就应当知道42号补偿方案的内容，其于2016年4月申请行政复议，明显超过2年法定申请复议期限；2.本案是征收房屋案件，不适用《征收土地公告办法》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款规定，梅江区政府在报纸上公告42号补偿方案，符合法律规定；根据梅江区政府的申请，梅江区人民法院于2014年9月22日已经作出（2014）梅江法非诉审字第57、58号行政裁定，准予强制执行，房屋搬迁已经执行完毕，补偿款提存至梅州市嘉应公证处，李菊珍、夏前文早已知道征收补偿决定的内容。3.42号补偿方案不是具体行政行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。请求对本案予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。 李菊珍、夏前文均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终970号行政判决认为梅江区政府在梅州日报公告42号补偿方案不符合法律规定，李菊珍、夏前文申请行政复议未超过法定期限，可能存在适用法律错误。梅州市政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  郭修江 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈清玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3714号 原告：苏述安，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第一村民小组，住所地金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：黄定贵，组长。 原告苏述安诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3702号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3702号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4009号原告：刘纯章，男，1945年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江**港城东路****2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。法定代表人:蒋志国，总经理。原告刘纯章与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告刘纯章诉称，请求判令被告支付原告土石方施工承包款180000元，并承担诉讼费、律师费。事实和理由：十建公司承建丰都水天坪H1、H5道路及丰都港区水天坪作业区对外连接道工程的需要，原、被告于2017年3月17日签订《土石方施工承包合同》，约定原告将被告施工处的土石方量约为3万立方米以180000元价格包干。同年3月18日，原告进场施工，在约定的30日内完成施工，被告方应在竣工验收后一个月内付清全部工程款。完工后被告工程项目部负责人胡成渝及施工员等均签字结算，但工程款至今未付，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为：2016年7月，重庆市江北区人民法院裁定受理十建公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案依法应由重庆市江北区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜春秋二〇一八年九月二十五日书记员  陈红蓉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终357号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）昌志红，男，1992年1月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无职业，住桃江县桃花江镇。曾因犯盗窃罪，于2012年3月13日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人昌志红犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）湘0903刑初562号刑事判决，判令被告人昌志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。昌志红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）昌志红申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人昌志红撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人昌志红撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  倪新献二〇一八年九月二十九日法官助理王卫书记员张晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1390号原告吴青广，男，1966年10月31日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告丁忭年，男，1970年7月6日出生，汉族，住即墨区。被告房功本，男，1972年12月31日出生，汉族，住即墨区。被告青岛隆辉市政园林工程有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处长江二路**金盛江家居****。统一社会信用代码91370282599034986W。法定代表人鲁伟伟，经理。委托诉讼代理人房功本，男，1972年12月31日出生，汉族，住即墨区。被告青岛逸美隆建筑工程有限公司，住，住所地即墨区段泊岚镇程戈庄三村/div>法定代表人李淑美，经理。委托诉讼代理人房功本，男，1972年12月31日出生，汉族，住即墨区。原告吴青广与被告丁忭年、房功本、青岛隆辉市政园林工程有限公司（下称隆辉公司）、青岛逸美隆建筑工程有限公司（下称逸美隆公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴青广及其委托诉讼代理人王孟业与被告房功本并作为被告隆辉公司、逸美隆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告丁忭年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴青广向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11763.85元、误工费20943元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元。残疾赔偿金188704元、鉴定费2080元、被扶养人生活费父亲14265元、母亲12227元、精神损害抚慰金10000元，共计268482.85元并承担诉讼费用。事实和理由：被告隆辉公司承揽即墨区农村供水管网改造工程。2017年10与21日被告丁忭年驾驶挖掘机施工时将原告压伤。请求法院判如所请。被告丁忭年未答辩。被告房功本、隆辉公司、逸美隆公司辩称，逸美隆公司从隆辉公司承包了即墨区镇王家屋子村自来水网改造工程。丁忭年不是我们的工作人员，其致伤原告与我们无关。经审理查明，被告隆辉公司通过招投标方式中标原即墨市自来水公司片区农村规模化供水管网提升改造工程。2017年9月20日，被告隆辉公司与被告逸美隆公司签订施工合同。被告隆辉公司将该工程中的即墨区镇王家屋子村自来水改造工程承包给被告逸美隆公司。被告房功本是被告逸美隆公司的工作人员，负责现场施工及协调工作。2017年10月21日，被告丁忭年通过王家屋子村干部找到被告房功本，欲在该工程中干活。被告房功本表示同意。当日，被告丁忭年驾驶其本人的挖掘机在路面施工时将在水表井中查看完水表正从井中上来的原告压伤。以上事实有公安机关出警证明、原、被告陈述予以证实，经原、被告质证，本院予以认定。原告受伤后，先后到即墨区中心卫生院治疗，到即墨区人民医院住院20天。经诊断为胸廓挤压伤，创伤性湿肺，创伤性胸腔积液（双），颈椎间盘突出，多处软组织挫伤。医疗费11763.85元。原告提交门诊及住院病历、医疗费单据予以证实。经质证，被告无异议。原告之伤经本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为九级伤残；误工期限90-120天；护理期限30-60天。鉴定费2080元，原告已经预交。原告还提交交通费单据一宗，主张交通费500元以及其他费用。经质证，被告认为费用均过高。另查明，原告吴青广共兄弟姊妹3人。父亲吴长明，1944年9月19日出生，现住即墨区镇王家屋子村。母亲刘淑芳，1944年4月19日出生，住址同上。本院认为，被告逸美隆公司从被告隆辉公司承包了王家屋子村自来水改造工程，且具有从事工程的资质，被告隆辉公司在本案不存在过错，不承担赔偿责任。被告房功本是被告逸美隆公司的工作人员，在本案不存在过错，不承担赔偿责任。被告丁忭年驾驶自己的挖掘机在被告逸美隆公司承包的工程中进行施工作业，双方成立承揽关系。被告丁忭年作为承揽人在施工作业中造成原告受伤，应承担赔偿责任。被告逸美隆公司选任被告丁忭年进行施工作业，未审查其有关资质条件，在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。原告对自身安全注意不周，亦应承担一定的责任。综合本案，以原告自身承担30%的责任，被告丁忭年承担50%的责任，被告逸美隆公司承担20%的责任为宜。原告主张的各项赔偿费用，被告应予赔偿。但精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。误工费，因原告未举证证明其收入情况，且其现在农村居住，其误工费可参照88元/天计算，误工时间酌定为100天。护理费，因原告未举证证明护理人员收入情况，可参照100元/天计算，护理时间酌定为50天。残疾赔偿金以及被扶养人生活费应参照农村居民的计算标准予以计算。交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁忭年赔偿原告吴青广医疗费5881.92元（11763.85×50%）。二、被告丁忭年赔偿原告吴青广误工费4400元（88×100×50%）。三、被告丁忭年赔偿原告吴青广护理费2500元（100×50×50%）四、被告丁忭年赔偿原告吴青广住院伙食补助费1000元（100×20×50%）五、被告丁忭年赔偿原告吴青广残疾赔偿金44330元〔（77456＋6033＋5171）×50%〕。六、被告丁忭年赔偿原告吴青广鉴定费1040元（2080×50%）。七、被告丁忭年赔偿原告吴青广交通费150元（300×50%）。上述款项共计59301.92元，被告丁忭年应于判决生效后十日内向原告付清。八、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广医疗费2352.77元（11763.85×20%）。九、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广误工费1760元（88×100×20%）。十、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广护理费1000元（100×50×20%）。十一、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广住院伙食补助费400元（100×20×20%）。十二、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广残疾赔偿金17732元〔（77456＋6033＋5171）×20%〕。十三、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广鉴定费416元（2080×20%）。十四、被告青岛逸美隆建筑工程有限公司赔偿原告吴青广交通费60元（300×20%）。上述款项共计23720.77元，被告青岛逸美隆建筑工程有限公司应于判决生效后十日内向原告付清。十五、驳回原告对被告青岛隆辉市政园林工程有限公司、房功本的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由原告吴青广负担3681元，被告丁忭年负担1176元，被告青岛逸美隆建筑工程有限公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一八年九月十一日书 记 员  姜 晴
324 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11066号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人肖瑜，男，1975年8月24日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖瑜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7844号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖瑜支付本金199592.06元及息费、一审案件受理费2146元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7844号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6397号 原告：姚勤芬，女，1975年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周建华，系姚勤芬之夫。 被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区玉山路******。 负责人：陈志鹏，该支公司经理。 原告姚勤芬与被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚勤芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋修理损失11200元；2、要求被告支付房屋修理期间产生的租房损失1000元。事实和理由：其向被告投保了《自组式家庭财产综合险》。其在保险期限内发生了保险事故，造成修房及租房损失合计12200元。其曾多次要求被告理赔，但均遭被告拒绝。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。审理中，原告放弃要求被告支付租房损失1000元的诉讼请求。 被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司未作答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告居住于苏州市吴中区。2016年6月1日，原告通过渤海财险网站投保了《自组式家庭财产综合险》，并由渤海财险向原告签发了号码为1320508112016300003的保险单。该保险单载明：被保险人为姚勤芬，保险金额175.20万元，签单日期、核保时间2016年6月1日，核保人周建华，承保机构苏州中心支公司（经代渠道）业务一部，总保费128元，保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日止，特别约定为：房屋结构须为钢筋混凝土结构、钢结构或砖混结构；砖木结合或其他结构的房屋，保险人不负赔偿责任。保险责任、保障项目、保障金额为：火灾爆炸、自然灾害（雷击、台风、暴风、暴雨、龙卷风、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流和上述自然灾害引起的地面突然塌陷）、外来物体撞击房屋的保障金额50万元、房屋内装潢的保障金额5万元、室内财产的保障金额2万元。保险条款第二十六条规定：保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人有权选择下列方式赔偿：（一）货币赔偿；（二）实物赔偿；（三）实际修复，即由保险人自行或委托他人修理修复受损标的。 2016年7月中、下旬，因苏州地区持续强风雨天气，致使原告居住的房屋屋顶漏水，造成原告所住房屋的墙体及装饰受损。2016年7月25日14时43分许，原告之夫周建华拨打4006116666专线电话向渤海财险报案。此后，被告派员至原告住所勘查了现场，并拍摄了现场照片。庭审中，原告称：被告告知其，先由其联系维修方维修房屋，再将损失清单提供给保险公司；其于2016年7月27日至被告处要求理赔，并向被告提供了损失清单，但被告未要求其填写理赔材料；此后，被告既未向其发出拒绝赔偿保证金通知书，也未向其说明不赔付的理由。 上述事实，有原告提供的《保险单》、《付款账单》、《保险项目清单》、庭审笔录等证据所证实。 原告为证明因房屋漏水，造成经济损失11200元，向本院提供了以下证据： 1、苏州市吴中区城区迎春五金建材商行出具的《房屋维 修费用清单》1份：计材料费、管理费、垃圾清运费11631.23元。 2、苏州市吴中区城区迎春五金建材商行开具的收据1份：计收到周建华材料人工费11200元。 本院认为，原告向被告投保了《自组式家庭财产综合险》，并向被告缴纳了相应保险费，双方之间形成保险合同关系。该保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告向被告报案后，被告既未对受损标的修理价格进行定损，也未自行或委托他人对受损标的进行修理，在此情况下由原告委托他人对受损标的进行了修理，合乎生活规则及情理，并能为一般普通人所接受。原告提供的证据，可以证明因保险事故造成了其直接经济损失11200元，该损失被告应当赔偿原告。原告放弃要求被告支付租房损失1000元的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚勤芬保险理赔款11200元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴剑良 二〇一八年九月十八日 书记员  毛 丹
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民申107号     再审申请人（一审被告）：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会，住所地山东省泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。     法定代表人：徐来刚，主任。     委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。     被申请人（一审原告）：高跃进，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。     再审申请人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会（以下简称下峪村委会）因与被申请人高跃进财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     下峪村委会申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1、此案是上任村主任徐正的个人行为，村两委并不知情。在2017年《关于下峪村2008年旧村改造未解决的遗留问题处理意见的公告》记载，高跃进起诉前，没有要求赔偿的记录。徐正在村两委均不知情的情况下，暗箱操作让高跃进提起诉讼，并在诉讼中擅自认可高跃进的诉讼请求，这其中的恶意串通、利益交换、以合法形式掩盖非法目的、恶意损害集体利益、公共利益显而易见。2、村两委于2018年3月29日召开会议。书记高福来、支部委员李翠萍均为上届村两委成员，他们证实村两委根本不知道有这个案子。上届村委委员高荣章，主要负责信访工作，也不知道此案。证明徐正擅自操作，隐藏不可告人的秘密。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。一审认定“2008年被告在旧村改造时拆除了原告的院落一处，当时未给予补偿或赔偿”，但高跃进未提供任何证据证明下峪村委会拆除了其院落，法院也未审查拆除的院落位于何处、多大、什么样院落、何时拆除、谁拆除。（三）原判决适用法律确有错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定是错误的，该条是当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，而本案是徐正与高跃进串通。徐正在诉讼过程中向村两委其他成员隐瞒案件，擅自代表下峪村委会认可高跃进的诉讼请求，高跃进承诺在换届选举中给徐正帮助。下峪村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。     高跃进提交意见称，（一）一审判决是在双方的调解的基础上判决的而调解协议是自愿的、是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审判决是正确的。（二）徐正是下峪村委会当时的法定代表人，其行为代表的是下峪村委会，而不是个人行为，是职务行为，村两委对高跃进及同期的其他村民的调解都是知情的。对下峪村委会主张的恶意串通的结果，高跃进不认可，没有任何的证据予以证明。请求驳回下峪村委会的再审申请。     本院经审查认为，本案诉前双方当事人即已达成协议并确认了有关事实，在诉讼过程中，高跃进提交了协议，下峪村委会对协议无异议，并请求按照协议的内容判决，一审据此作出判决，并无不当，下峪村委会的主张并不成立。     经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：     驳回泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会的再审申请。     审判长  郑成国     审判员  尹衍春     审判员  冯小芳     二〇一八年九月二十八日     书记员  李丹丹
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审89号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人仁云飞，男，1987年9月8日生，壮族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人仁云飞未履行蒙国土资罚[2018]2009号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2018年8月9日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2018年9月6日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年九月九日书 记 员  张静敏
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初998号 原告：王文江，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：周先念，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：张娟娟，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 二被告共同委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 原告王文江与被告周先念、张娟娟相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文江及其诉讼代理人冉桂英，被告周先念及二被告诉讼代理人王陆俊、杨月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将装置在原告厨房外的空调外机拆除；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告购买了位于重庆市城口县葛城街道北大街41号佳合锦绣城4幢7-3号住房。2017年8月25日，二被告将空调外机装置在距离原告房屋的厨房116㎝处，空调外机产生的噪音和排放的热气对原告的生活造成了很大影响，经协商拆除未果。原告认为，二被告的行为违反了《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008国家标准）的规定。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周先念、张娟娟辩称，原告所述二被告的空调外机安装情况不属实。二被告系按照房屋设计图纸将空调外机安装在规定区域内，且与原告厨房的距离大于3m，未违反《家用和类似用途空调器安装规范》的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居，分别购买位于重庆市城口县**街道*号**城4幢7-3、7-4房屋，两套房屋外墙设计有装饰线。2017年8月25日，二被告安装中央空调时，将空调外机安装在原、被告房屋采光、通风井外侧的装饰线上，侧对原告家的生活阳台，距离生活阳台1**㎝、厨房410㎝。 另查明，原告家厨房与生活阳台间原设计安装有一扇门，原告装修时将门拆除，与生活阳台连通，生活阳台外的采光、通风井被上、下层住户隔断成一个独立的空间。二被告放置空调外机的装饰线以下60㎝处，采光、通风井内的空调板为设计图纸上指定的空调外机安装位置。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合房屋设计图纸及实地勘验情况，二被告未将空调外机安装在指定位置，而侧放在指定位置外的装饰线上，空调的排风和噪音对原告的生活造成了实际影响，此行为应予纠正。故原告主张拆除二被告空调外机的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张空调外机迁移至指定位置，仍无法排除对其生活造成的影响。首先，采光、通风井内的空调板是预设的空调外机安装位置，任何人不能随意变更。同时，原告所受影响与其拆除厨房门、连通生活阳台，以及楼上楼下住户封闭采光、通风井的行为均存在一定关系。俗话说：“远亲不如近邻。”原、被告应相互理解、相互包容，共同营造良好的邻里关系。一方面二被告应调整空调外机安装位置和方向，从源头上解决空调外机排风和噪音的影响；另一方面原告也应当采取必要的隔音措施减轻空调外机对其生活的影响。如此，是可以达到邻里相处的容忍范围之内的。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告周先念、张娟娟于本判决生效后十日内拆除安装于装饰线上的空调外机，迁移至采光、通风井内的空调板上。 案件受理费减半收取40元，由被告周先念、张娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨小洁 二〇一八年九月十七日 法官助理张国令 书记员李骁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢631号申请执行人：谢大聪，男，汉族，1964年6月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人谢大聪诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月16日作出的云劳人仲案字[2016]328号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人谢大聪向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人谢大聪9354元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1011号申请执行人王昱昊，男，1999年6月14日生，汉族，长春市朝阳区。被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。法定代表人鞠东辰。本院在执行申请执行人王昱昊与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同纠纷一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督24号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0106执1011号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年九月二十九日书记员  胡 澍
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1224号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码77291732-9。 代表人郭夏森，该分行行长。 被执行人：福建省泉州市广丰经贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。统一社会信用代码91350500743832000T。 法定代表人王曙东，该公司负责人。 被执行人：福建省泉州市丰泽船务有限公司，住所地泉州市丰泽区。统一社会信用代码91350503259720816W。 法定代表人王阿清，该公司负责人。 被执行人：王建川，男，汉族，1965年12月3日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人：王阿清，女，汉族，1965年12月16日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人：王志峰，男，汉族，1974年12月12日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人：王曙东，男，汉族，1973年9月28日出生，住泉州市丰泽区。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省泉州市广丰经贸有限公司、福建省泉州市丰泽船务有限公司、王建川、王阿清、王志峰、王曙东金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1751号 申请执行人：李松柏，男，汉族，生于1967年6月，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：杨庆林，男，汉族，生于1979年12月，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李松柏与被执行人杨庆林纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1805号民事判决书。执行中，双方当事人另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1805号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十四日 书记员  罗小杰
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0221民初3086号原告：芜湖县花桥镇横岗桥黄朝宣辉隆连锁加盟店，住所地芜湖县花桥镇横岗社区黄村小区对面，注册号392340221MA2P3Q1318。经营者：黄朝宣，男，汉族，1982年3月18日出生，住芜湖县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。被告：吴孟辉，男，汉族，1989年9月16日出生，户籍地马鞍山市当涂县。原告芜湖县花桥镇横岗桥黄朝宣辉隆连锁加盟店与被告吴孟辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告吴孟辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖县花桥镇横岗桥黄朝宣辉隆连锁加盟店撤回对被告吴孟辉的起诉。案件受理费25元，由原告芜湖县花桥镇横岗桥黄朝宣辉隆连锁加盟店负担。审判员 承 毅二〇一八年九月二十八日书记员 孙陈晨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3577号罪犯农文昌，男，1993年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）云04刑初24号刑事判决，以被告人农文昌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农文昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农文昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农文昌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月4日起至2030年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1474号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭朝辉，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭知贵，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人郭朝辉因与被申请人郭知贵保证合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人郭朝辉申请再审称：原裁定适用法律错误。1、本案应当由法院依法审理并作出裁判，郴州市中级人民法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定；2、二审裁定驳回申请人起诉的理由严重违反了法律规定和基本案件事实；3、本案双方约定了担保合同独立于主合同，即使主合同无效，也不影响担保合同的效力；对于不需要以刑事判决结果作为处理依据的民事纠纷案件，应当适用民刑分离的原则处理。 本院经审查认为，本案在王海平非法吸收公众存款罪一案中，检察机关认定的事实已包含案涉1300万元的借款及还款情况，目前该刑事案件正在二审审理过程中，法院尚未对笔该借款的债权金额及还本付息的事实进行最终确认。在债权范围尚不明晰的情况下，担保人的保证责任范围亦无法确定。且郭朝辉在刑事案件中已申报债权，若本案判决担保人向郭朝辉承担担保责任，而刑事案件中法院也确认郭朝辉的1300万债权，则将出现郭朝辉获得重复赔偿的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，原审裁定驳回其起诉并无不妥。 且原审审理查明，2014年12月30日郭朝辉出具了一份《说明》给郭井贵，该说明为：“我汇入王海平账户62×××94柒佰万元整系郭井贵委托我向王海平提供借款。”2015年1月15日郭朝辉出具了一份《说明》给郭井贵，该说明为：“我汇入王海平账户62×××94陆佰万元整系郭井贵委托我向王海平提供借款。”该两份《说明》上不仅有郭朝辉的签名，也有郭井贵本人的签名。从内容上看，双方对于变更借款债权人已形成一致的意思表示，即双方认可郭朝辉于2014年12月30日、2015年1月15日支付给王海平的借款是受郭井贵的委托，实际债权人是郭井贵，郭朝辉已非案涉1300万元的债权人，因此其在本案中不应享有诉讼权利，主体不适格，原审裁定驳回其起诉亦无不当。 综上，再审申请人郭朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭朝辉的再审申请。 审 判 长 方      晶 审 判 员 吴建华审判员韦薇 二〇一八年九月二十六日 代理书记员 崔      灿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12144号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路**。 法定代表人：郭海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：余涛，女，汉族，1969年4月5日出生，住成都市锦江区。 被告：刘耀明，女，汉族，1942年1月3日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告余涛、刘耀明物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告余涛、刘耀明的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告余涛、刘耀明的起诉。 本案案件受理费减半收取34元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇一八年九月二十八日 书记员  孟莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13994号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人谢汉威，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在中国银行股份有限公司东莞分行与谢汉威的其他合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2017）粤1971民初27348号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计33425.11元，本案执行费401元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月十日 书记员  邵 聪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初3439号 申请人:王成，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘维龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：安徽迈吉尔模具有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区南山园区白云路，组织机构代码55329746-5。 法定代表人：刘敏。 原告王成诉被告刘维龙、安徽迈吉尔模具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘维龙、安徽迈吉尔模具有限公司的50万元的财产予以保全，并由担保人王伟格提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定之规定，裁定如下： 对被申请人刘维龙、安徽迈吉尔模具有限公司的50万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈 竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4074号 原告：王小玲，女，汉族，1964年8月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。 被告： 蒋伟，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省郫县犀浦下街********。 被告：周华，女，汉族，1973年2月17日出生，住四，住四川省郫县div> 原告王小玲诉被告蒋伟、周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告王小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王小玲撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  袁波 二〇一八年九月十九日 书记员  易迪
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1239号 原告：吴首帮，男，1972年3月10日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，汉族，现住云南省曲靖市富源县。 被告：丰锐，男，1969年10月8日出生于云南省富源县，汉族，现住云南省曲靖市富源县。 原告吴首帮诉被告丰锐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。本案在审理过程中，原告吴首帮自愿于2018年9月21日向本院提出撤回对被告丰锐的起诉。 本院认为，原告吴首帮的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴首帮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴首帮负担。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  保永先 人民陪审员  肖植雄 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  董 芝
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执372号 申请执行人:海口琼山李道发饲料店，住所地海口市。 经营者：李道发，男，1987年7月2日出生，汉族，现住海口市。 被执行人：辜锡荣，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市。 本院在执行申请执行人海口琼山李道发饲料店与被执行人辜锡荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初457号民事判决书，向被执行人辜锡荣发出执行通知书，责令被执行人辜锡荣自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海口琼山李道发饲料店支付饲料款28827元；二、向申请执行人深海口琼山李道发饲料店加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担公告费1680元、案件受理费521元、执行费351.92元。但被执行人辜锡荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人辜锡荣名下有可供执行的财产。现本院已向被执行人辜锡荣发出限制消费令，因此,应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  陈宝军 二〇一八年九月二十日 书记员  吴坤琦
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之十二 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之十二裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在中国建设银行62×××78账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6278号原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：邓勇，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，由审判员于中跃适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了独任审理，原告中行大足支行委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告邓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金37999.68元，至2018年9月8日的利息3018.26元，费用（违约金与分期付款手续费）6487.45元，合计47505.39元；后期利息以37999.68元为基数，按日利率万分之五自2018年9月8日起计算至清偿之日止，按月计收复利；后期违约金以37999.68元的5%一次性支付。其事实和理由：被告于2013年4月28日在原告处申请办理了长城环球通信用卡1张，卡号为62533********。被告于2014年5月15日起使用信用卡透支消费。截止2018年9月8日，被告欠原告透支本金37999.68元、利息3018.26元、违约金6487.45元，合计47505.39元，原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间所成立的信用卡领用条款合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约；原、被告在信用卡合约中关于滞纳金的约定，其实质是违约金约定；因此，原告可以要求被告偿还透支本息，并承担相关费用。被告邓勇以微信辩称，认可原告关于信用卡透支本金的请求，请求对过高的费用予以调减，利息、费用总计不超过年利率24%。原告为支持其诉讼请求，当庭举示中行大足支行信用卡申请表、信用卡合约、交易明细、银行卡信息管理等证据，拟证明双方对信用卡透支本金、利息、费用等的计算与支付进行了约定，被告使用信用卡交易的明细、余额等。由于原告举示的证据系书证原件，与本案待证事实相联系；各证据之间能相互印证；因此，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，对事实认定如下：被告于2013年4月28日在原告处申请办理了长城环球通系列温泉养生信用卡1张，卡号为62533********，还款方式由全额还款转为分期付款，免息还款期50天。被告申请办理信用卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的信用卡领用合约，被告向原告书面承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息以实际欠款金额按日利率万分之五自交易记账之日起计算，并按月计收复利；费用包括滞纳金、分期付款手续费等。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%），除按规定的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已经还款金额）×5%）。被告使用信用卡进行消费，于2018年2月26日未按信用卡领用合约还款。截止2018年9月4日，被告有信用卡透支本金余额37999.68元。自2018年3月26日起至2018年9月4日止：期间产生利息交易3318.22元，已付利息300元，被告有透支利息余额3018.22元；期间产生分期付款手续费428.78元。原告多次催收未果，遂于2018年9月11日起诉来院。本案争议焦点：1.信用卡领用合约相关条款是否有效；2.被告应否支付透支利息和费用，若应则为多少。为此，依据已认定的事实和有关法律规定，本院分析说明如下：1.由于原告向被告提供预先拟定可重复使用的信用卡领用合约，被告向原告表示清楚知晓并自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，信用卡领用合约关于信用卡透支本金、利息和费用支付（滞纳金相对民事主体，其实质是违约金）等与本案相关的条款，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间信用卡领用合同的相关条款有效，双方当事人应按相关条款约定全面履行自己的义务。2.由于持卡人应当按期归还透支利息，本案原告主张的利息未超出双方的约定且逾期未付；因此，原告关于被告支付至2018年9月4日的利息3018.22元，后期利息以37999.68元为基数，按日利率万分之五自2018年9月4日起计算至清偿之日止，按月计收复利的请求本院予以支持。由于本案双方约定了分期付款手续费的计算，被告应按约定支付分期付款手续费，现被告有分期付款手续费余额428.78元；因此，原告关于被告支付至2018年9月4日的分期付款手续费428.78元的请求本院予以支持；由于原告未提供证据证明当期对账单列明的最低还款额，应承担举证不力的不利后果；因此，原告关于支付至2018年9月4日违约金6058.67元的请求本院不予支持。由于持卡人不到期归还透支本息的，应当按照约定承担责任；本案原告关于2018年9月4日以后的违约金请求未超过双方关于违约金的约定，被告主张过高的费用按利息、费用总计不超过年利率24%的人民法院应予支持；因此，原告关于2018年9月4日以后的违约金按透支本金的5%计算，利息、违约金总计不超过年利率24%的部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金37999.68元，至2018年9月4日的利息3018.22元、分期付款手续费428.78元，合计41446.68元；后期利息以37999.68元为基数，按日利率万分之五自2018年9月4日起计算至清偿之日止，按月计收复利；后期违约金按透支本金37999.68元的5%计算，但利息、违约金总计不超过年利率24%。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为494元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担76元，被告邓勇负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一八年九月二十六日法官助理张群书记员甘珊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9378号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：许维宏，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2737元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年4月16日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2189元（2737元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的窗户漏风、房屋被淹等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告许维宏于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年4月16日至2018年5月18日的物业费2189元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告许维宏负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13517号 上诉人（一审被告）：成都宏轩房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道三段**。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李绍珍，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司因与被上诉人李绍珍商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司因其自身原因于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都宏轩房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年九月二十九日 书记员 龙春光