广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终577号上诉人（原审原告):曾清华，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省高州市。被上诉人（原审被告)：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路**。法定代表人：苏少林，局长。上诉人曾清华因诉被上诉人广东省通信管理局（以下简称省通信局）投诉处理回复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2605号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月26日，曾清华通过ｚｑｈ×××＠139.ｃｏｍ电子邮箱向省通信局发送了《举报中国移动广东公司针对和多号副卡136××××****擅自改变资费，擅自增加收费项目无故恶意扣话费连续六个月》的邮件，举报其手机号码136××××****被擅自改变资费，擅自增加收费项目，无故被扣话费，请求：1.依法查处被举报人的违法行为和行政处罚；2.责令被举报人停止对举报人的手机号码136××××****侵权行为并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿举报人手机号码136××××****从2016年10月至2017年3月的经济损失：（1）举报人己按月向被举报人以月结付款“购买商品的价款或者接受服务的费用”，“增加赔偿的金额”必须按月“增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”计算；（2）责令被举报人提供举报人手机号码136××××****从2016年9月至2017年2月营改增发票。3.将受理、立案、处理结果书面邮寄送达举报人。2017年3月27日被告省通信局作出〔2017〕74《受理告知书》，书面告知曾清华对其举报予以受理。省通信局于2017年5月19日作出〔2017〕74《处理回复书》回复称：“……关于您反映号码136××××****和多号业务被移动公司取消的问题，经调查了解，移动公司为了更好地保护用户的使用安全，从2017年2月中旬起，用户使用和多号的实体副号功能，主副号身份信息须为同一人。移动公司已于2017年2月26日、2月28日告知用户，由于用户的主副号身份信息不是同一人，将于2017年2月28日解除实体副号的绑定。用户于2017年2月27日到移动公司营业厅办理了变更号码身份信息，但由于移动公司系统数据未及时同步更新，导致用户的和多号业务于2017年2月28日被错误解除绑定。移动公司表示，已同步更新系统数据，该号码也已于2017年3月10日重新开通和多号业务。我局要求企业完善业务支撑系统，规范业务办理流程。关于您反映移动公司针对和多号副卡136××××****擅自改变资费，增加收费项目无故恶意扣话费6个月的问题，据了解，和多号副号使用过程中产生的通信费用按主号归属地计费并由主号支付实体副号原有套餐、增值业务及非托管期间产生的费用由实体副号自行支付。据移动公司反馈，由于其司系统问题，导致该号码（实体副号）在和多号业务正常托管期间，副号产生的通信费用未在主号上扣取而从副号上扣取了该费用。移动公司表示，目前已完善系统，解决了上述问題。另，该号码在2016年l0月19日至2017年3月25日期间共产生扣费81.9元，是真实使用的，计费正确，移动公司已于2017年4月5日将81.9元话费回退至您的账户。关于您要求移动公司提供号码136××××****从2016年9月至2017年2月营改增发票的问题，据移动公司反馈，其司按国家政策要求实施营改增后，为用户提供的发票是增值税发票。预付费号码统一提供增值税定额发票，用户可以在充值缴费时凭充值短信到移动公司服务厅领取增值税定额发票（其中赠送费用、退费冲减的话费不提供发票），不是按每月消费额度提供发票。上述号码为神州行品牌的预付费号码，由于该号码在2016年9月至2017年2月期间没有充值记录，故无法满足您的要求……。”曾清华于2017年5月22日收到该处理回复书。曾清华不服该处理回复书，诉至法院。另，2017年5月11日，因有关用户反映未按和多号业务的服务协议约定从和多号主号上扣费的问题，省通信局对中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司进行了约谈，在约谈中对深圳移动提出了进一步的整改要求。2017年5月17日，中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司向省通信局书面说明了整改工作。原审法院认为：《中华人民共和国电信条例》（2016年修订）第三条第二款规定：“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”《中华人民共和国电信条例》第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。”根据前述规定，省通信局作为广东省电信管理机构，有对电信用户提出的投诉举报作出处理的法定职权。本案中，省通信局在受理原告的投诉之后，履行了调查职责，对原告投诉的事项逐一进行核查，并在涉案处理回复书中予以回应。曾清华涉案和多号业务副号被解除绑定10天及错误扣费的问题，移动公司已于2017年3月8日开通涉案手机号码和多号业务并于2017年4月5日将多扣取的相关业务资费返还给曾清华。省通信局针对移动公司的业务漏洞对其进行约谈，要求其进一步整改并将调查处理情况书面回复曾清华并无不当，法院予以支持。故曾清华请求撤销被告省通信局作出的〔2017〕74《处理回复书》，理由不成立，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾清华的诉讼请求。上诉人曾清华不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人的信访邮箱发送了《举报中国移动广东公司针对和多号副卡136××××****擅自改变资费，擅自增加收费项目无故恶意扣话费连续六个月》的举报信，收到被告作出的《处理回复书》后，上诉人不服，故向法院提起诉讼请求：撤销被上诉人作出的被诉《处理回复书》并由被上诉人负担本案诉讼费用。但原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求即撤销被上诉人作出的被诉〔2017〕74《处理回复书》，并由被上诉人负担一、二审案件诉讼费用。被上诉人省通信局答辩称，针对上诉人的举报事项，被上诉人依法对该举报问题进行查明，在查明移动公司确因系统问题多扣话费后，责令移动公司进行了退费，并对移动公司进行了约谈，移动公司也提交书面整改报告。被上诉人同时亦对上诉人作出《处理回复书》，无论程序还是实体的处理均合法合理，完全履行了法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款及《中华人民共和国电信条例》第四十条的规定，被上诉人对上诉人投诉举报违法行为有权依法进行处理。本案中，上诉人于2017年3月26日向被上诉人提交了举报信，反映中国移动广东公司针对和多号副卡136××××****，未依照服务协议约定从多号主号上扣费，擅自增加收费项目恶意扣话费。被上诉人于2017年3月27日作出〔2017〕74《受理告知书》，对上诉人的举报予以受理。被上诉人履行调查职责，对上诉人投诉事项逐一进行核查，于2017年5月19日作出涉案被诉〔2017〕74《处理回复书》，并将该回复书送达给上诉人。针对上诉人反映的涉案和多号业务副号被解除绑定10天及错误扣费的问题，移动公司已于2017年3月8日开通涉案手机号码和多号业务并于2017年4月5日将多扣取的相关业务资费返还给上诉人。被上诉人针对移动公司的业务漏洞对其进行约谈，要求其进一步整改，并将调查处理情况书面回复上诉人并无不当。可见，被上诉人作出涉案被诉回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人曾清华负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年九月二十八日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗