河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初465号原告：林新超，男，1991年9月9日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张爱军，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司，住所地唐山市高新区宋各庄路口。法定代表人：任亚东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董国臣，男，该分公司副总经理原告林新超与被告中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司（以下简称中鸿唐山分公司）劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新超及委托诉讼代理人张爱军、被告中鸿唐山分公司委托诉讼代理人董国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中鸿唐山分公司向原告林新超支付拖欠的工资8142.94元；2、请求依法判决被告中鸿唐山分公司向原告林新超支付拖欠的法定节假日、休息日（正常）加班工资17103.44元；3、请求依法判决被告中鸿唐山分公司向原告林新超支付拖欠的工作日及法定节假日、休息日每天8小时之外因延长工作时间（每天至少2小时）而应当支付的延长工作时间的工资12413.79元；4、请求依法判令被告中鸿唐山分公司向原告林新超支付解除劳动合同经济补偿金8014.27元；5、请求依法判决被告中鸿唐山分公司向原告林新超支付因未依法签订书面劳动合同而应承担的双倍工资差额30454.23元，前五项合计76128.67元；6、依法判决被告中鸿唐山分公司承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，原告林新超被被告中鸿唐山分公司聘用从事施工工作，确定原告林新超月工资为6000元。2017年12月5日双方解除劳动关系。工作期间被告中鸿唐山分公司违反《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的规定拖欠原告林新超工资、不签订书面劳动合同，违法加班却拒绝支付法定节假日及周六日休息日加班工资、拒绝支付工作日、法定节假日及周六日休息日延长工作时间的工资。原告为维护自身的合法权益，已经先行向唐山市高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出劳人仲案字（2018）2号裁决，但被告中鸿唐山分公司向唐山市中级人民法院申请撤销该裁决，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初152号民事裁定书,裁定撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2018）2号裁定,并认定当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。中鸿唐山分公司辩称，1、林新超在我公司应聘的是施工员岗位，根据《建筑法》有关规定，施工员属于建筑八大员之一，国家强制规定持证上岗，施工员必须具备施工员证书。根据我们公司规定，有施工员证书的工资为5000元/月，无施工员证书按照普工计算，为2000元/月，但施工过程中我们公司发现林新超没有施工员证书，我公司已经通过银行转账的方式向林新超支付8822.58元工资，林新超属于没有施工员证书的员工，应按2000元/月的标准。综上，我公司没有拖欠林新超工资。2、根据我公司考勤表证明，林新超法定节假日休息日均进行了休息，不存在加班行为。3、根据我公司规章制度、考勤制度，我公司上班时间为法定8小时，林新超没有加班行为。4、林新超在2017年12月5日无故离开工作岗位，我公司多次找回情况下拒不报备，按照我公司相关规定，林新超旷工超过三天属于自动离职。5、根据《劳动法》规定签订劳动合同必须定岗，因原告拒不提供施工员证件导致无法定岗，没有办法签订劳动合同，我公司无需向原告支付未签劳动合同的双倍工资。综上，我公司并不拖欠原告林新超工资，原告林新超在我公司任职期间存在故意隐瞒其不具备上岗证书和资格的事实。因为其不具备施工员上岗资格，在施工过程中屡犯错误，对我公司造成损失，我公司保留追诉的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林新超于2017年9月10日到被告中鸿唐山分公司处工作，于2017年12月5日从被告中鸿唐山分公司处离开，其本人无施工资格证书。在原告林新超工作期间，原、被告之间未订立书面劳动合同。被告中鸿唐山分公司分别于2017年11月6日向原告林新超打款3500元、于2018年1月4日向原告林新超打款5322.58元。2018年1月6日，原告林新超以拖欠其工资为由和被告中鸿唐山分公司经理任亚东通电话联系，通话中，原告林新超认为被告未兑现每月6000元的工资待遇，而被告中鸿唐山分公司经理任亚东表示未答应原告的月工资为每月5000元，任亚东同时表示为原告发放的5322.58元为2017年10月工资。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付拖欠工资8142.94元的事实和法律依据；二、原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付拖欠的法定节假日、休息日（正常工作每天8小时）加班工资17103.44元的事实和法律依据;三、原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付拖欠工作日、法定节假日、休息日每天8小时之外因延长工作时间（每天至少2小时）而应当支付的延长工作时间工资12413.79元的事实和法律依据；四、原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付解除劳动合同经济补偿金8014.27元的事实和法律依据；五、原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付因未依法签订书面劳动合同而应承担的双倍工资差额30454.23元的事实和法律依据。关于争议焦点一，原告林新超主张每月工资为6000元，被告中鸿唐山分公司自认有施工员资格人员的月工资为5000元。由于双方未订立书面劳动合同，且均未提交有效证据证明支持各自主张，故对于被告中鸿唐山分公司是否拖欠原告林新超工资，应首先确定原告林新超的月工资数额。原告林新超提交了与被告中鸿唐山分公司经理任亚东的谈话录音证实其工资情况，被告中鸿唐山分公司质证对该证据予以否认，认为通话录音中不是任亚东的声音，但规定时间内未对该视听材料的真实性申请鉴定，也未提交其他证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对被告中鸿唐山分公司庭审中陈述曾在网上发布了招聘施工员的简章，明确有施工员资格的月工资为5000元，没有施工员资格的按普工标准月工资为2000元，但并未提交任何证据证明自己的主张，故对其陈述不予采信。对原告林新超提交的唐山高新技术产业开发区仲裁裁决书（劳人仲案字[2018]2号）和唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初152号民事裁定书，以此来证明其每月6000元工资的主张，由于唐山高新技术产业开发区仲裁裁决书已被唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初152号民事裁定书撤销，且该民事裁定书并未认定原告林新超月工资为6000元，故原告林新超以该证据来证明其月工资6000元的主张不成立。对于原告林新超陈述的工资收入，结合被告于2017年9月（3500元）和2017年10月（5322.58元）为其工资发放情况，在被告中鸿唐山分公司否认原告工作时间不存在加班的情况下，且亦未提交证据证明员工有福利收入的事实存在情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，本院认定原告林新超陈述的月工资6000元的主张成立。因原告林新超的工作期间为2017年9月10日至2017年12月4日（12月5日离开，其中2017年9月工作日为15天，2017年10月工作日为16天，2017年11月工作日为22天，2017年12月工作日为2天），原告林新超2017年9月实际工作15日，应发工资为4137.93元（6000元÷21.75天×15天）；原告林新超2017年10月实际工作16日为全勤，应得正常工作日出勤工资6000元；2017年11月，实际工作22日为全勤，应得正常工作日出勤工资6000元；2017年12月实际工作日为2日，应得正常工作日出勤工资551.72元（6000元÷21.75天×2天）。原告林新超应得工资为16689.65元（4137.93元＋6000元＋6000元＋551.72元），扣除被告中鸿唐山分公司已经支付的8822.58元，被告中鸿唐山分公司还应向原告林新超支付7867.07元（16689.65元－8822.58元）。关于争议焦点二，虽然系原告林新超在法院受理案件后增加的诉讼请求，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。首先，对于原告林新超主张的法定节假日、休息日（正常工作每天8小时）加班工资，原告林新超虽提交了施工日志用以证明加班事实的存在，但该施工日志内容均为原告林新超单方制作，未提交其他证据佐证施工日志记载工作内容的真实性，在被告中鸿唐山分公司否认原告林新超存在加班事实的情况下，原告林新超应自行承担举证不能的不利后果，证据不足，对该部分主张本院不予支持。关于争议焦点三，亦是原告林新超在法院受理案件后增加的诉讼请求，但该诉讼请求与讼争的劳动争议同样具有不可分性，故本院亦予以合并审理。对于原告林新超主张的支付延长工作时间工资，原告林新超提交了上班期间部分签到表的拍照照片打印件和施工日志用以证明其加班事实的存在，但因签到表的拍照照片系打印件并非原件，被告中鸿唐山分公司质证后不认可，且原告林新超未举证证明其早于正常工作时间到单位工作系用人单位要求或从事用人单位要求的相关工作，证据不足，对该部分主张本院亦不予支持。关于争议焦点四，原告林新超于2017年12月5日离开被告公司，其与被告中鸿唐山分公司解除劳动关系的情形符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，且被告中鸿唐山分公司亦未提交证据证明原告林新超存在《劳动合同法》第三十九条规定情形，依据《劳动合同法》第四十六条，原告林新超向被告中鸿唐山分公司诉请经济补偿金的主张于法有据，本院予以支持。对于补偿金的数额，由于原告林新超在被告中鸿唐山分公司工作年限不满六个月，故按照《劳动合同法》第四十七条规定，予以支持半个月工资的经济补偿。关于经济补偿金计算基数，认定为6000元。被告中鸿唐山分公司应向原告林新超支付经济补偿金3000元（6000元/月×0.5）。关于争议焦点五，《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因被告中鸿唐山分公司无证据证明未签订书面劳动合同的过错方在原告，应承担举证不能的不利后果，原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付双倍工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于双倍工资，由于原告林新超于2017年9月10日入职，故应从2017年10月10日开始计算双倍工资，2017年10月双倍工资差额为4413.79元（6000元÷21.75天×16天），2017年11月双倍工资差额为6000元，2017年12月双倍工资差额为551.72元，被告中鸿唐山分公司共计应向原告林新超支付双倍工资差额10965.51元（4413.79元＋6000元＋551.72元）。综上所述，原告林新超要求被告中鸿唐山分公司支付拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，参照原劳动和社会保障部《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决如下：一、被告中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司给付原告林新超拖欠工资7867.07元；二、被告中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司给付原告林新超经济补偿金3000元；三、被告中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司给付原告林新超双倍工资差额10965.51元；上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告林新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中鸿国际建工集团有限公司唐山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 苏 静 二〇一八年九月七日法官助理 李国彪书 记 员 孟祥昆