河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初4398号原告:何敏霞，女，1966年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原西路**。法定代表人:王清志，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告何敏霞与被告郑州九龙城房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称九龙城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。何敏霞委托诉讼代理人朱安新，九龙城公司委托诉讼代理人胡涛、朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏霞向本院提出诉讼请求：1.九龙城公司向何敏霞支付交付房屋不符合约定的违约金及逾期办证违约金共计10000元（暂计算至2017年6月30日，实际违约金计算至房屋符合合同约定的交付标准之日止）；2.本案诉讼费用由九龙城公司承担。事实和理由：何敏霞购买九龙城公司开发的位于郑州市××北××、化肥东××九龙城龙腾西城6号楼3单元3层304号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定了房价、交房期限、交付标准、违约赔偿及不符合交付标准的违约金等。合同签订后，何敏霞依约向九龙城公司支付了房款，但九龙城公司并未依照合同约定向何敏霞交付符合《商品房买卖合同》第十四条约定的房屋，未能提供合同约定的市政直接供水，也未依约向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。九龙城公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，特提起诉讼。诉讼中，何敏霞放弃要求九龙城公司支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，要求九龙城公司依据合同附件二第5条以已付购房款为基数按照日万分之一的标准支付供水不符合合同第十四条第1项约定标准的违约金。被告九龙城公司辩称，何敏霞以九龙城公司交付房屋不符合合同约定标准及逾期办证为由要求支付违约金，没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。1.何敏霞起诉要求支付违约金的请求，性质上是债权请求权，自合同约定的房屋交付时间2014年12月31日起算，何敏霞的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，何敏霞称多次要求九龙城公司支付违约金的事实根本不存在。2.涉案龙腾西城小区一直由郑州自来水投资控股有限公司（以下简称自来水公司）直接供水，即市政管网直接供水，何敏霞主张的“至今未能提供合同约定的市政直接供水”，不符合客观事实。3.双方在合同第十四条关于供水设施约定的内容为：“2014年12月31日达到正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给。”合同没有约定必须达到自来水公司对每户抄表，以及每户直接对自来水公司交纳水费的情形。自来水公司是否同意与何敏霞建立直接的供水合同关系，系自来水公司作为房屋买卖合同关系之外的第三方的独立权利，何敏霞不能要求九龙城公司去做违背第三方意思的行为。4.涉案龙腾西城的供水设施，在房屋交付时已经由自来水公司验收合格，满足了市政直接供水的通水条件。但自来水公司在实际工作中，不向商品房开发商出具正式的、书面的《供水设施设备验收合格证明文件》。5.九龙城公司已经在合同约定的期限内，向房管局提交了房屋所有权初始登记申请以及所需的相关资料，并取得了房屋初始登记的《郑州市房屋登记薄》，何敏霞所诉的“未依约向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件”，不符合客观事实。6.九龙城公司按照政府确定的自来水价格向何敏霞收取水费，没有要求何敏霞分摊二次供水的各项成本支出，何敏霞所称造成其生活成本支出增加和生活不便，没有事实依据。7.涉案小区业主达两千户左右，同何敏霞一并起诉的业主达167户，其他业主尚处于观望状态，九龙城公司请求人民法院依法公正审理，不能因为个案的请求金额较小，错误判决九龙城公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，九龙城公司与郑州自来水工程公司签订编号为ZSCC-A2012106号协议书一份，约定由郑州自来水工程公司承接九龙城公司位于郑州市中原区冉屯路与化肥东路的施工用水工程建设项目。2012年7月30日，河南绿洲工程监理有限公司工程项目监理部出具《浊度检验报告》一份，主要内容载明按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》、GB/T5750-2006《生活用水标准检验法》检测，九龙城公司施工用水检测合格。2012年8月8日，河南绿洲工程监理有限公司工程项目监理部出具《郑州市自来水总公司户表工程验收单》一份，主要内容载明，位于冉屯路与化肥东路郑州九龙城房地产有限公司施工用水包装前验收合格。2013年12月27日，何敏霞与九龙城公司签订了《商品房买卖合同》一份，主要内容约定：何敏霞以750444元购买九龙城公司开发的位于郑州市××北××、化肥东××九龙城龙腾西城6幢3单元3层304号房屋一套，房屋面积88.81平方米，交房时间为2014年12月31日前；合同第十四条第一款第1项约定，供水设施2014年12月31日达到正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共用水企业出具的验收合格证明文件,第二款约定如在约定日期内未达到使用条件，双方同意按照合同附件二第5条处理；合同附件二第5条约定，逾期不超过60日，自本条款约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同附件四第六条第1项约定出卖人应当在2015年12月31日（房屋交付使用后360日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住宅保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。《商品房买卖合同》签订后，何敏霞依约向九龙城公司支付购房款750444元。2013年,九龙城公司与河南省兴华建安工程有限公司签订《供水施工合同书》一份，合同约定由河南省兴华建安工程有限公司承建九龙城公司开发的位于郑州市××与化肥东路交叉口龙腾西城小区室外给水及二次加压给水工程，工程有效工期自2013年7月1日至2013年11月1日。同年，自来水公司出具了《二次供水设备资料验收单》一份，载明：冉屯北路与化肥东路东北角（龙腾西城）二次供水设备为自建，已提交了符合要求的设备资料。2014年11月5日，自来水公司出具《给水管道水压试验验收单》一份，主要载明：九龙城公司龙腾西城小区二次供水及室外给水工程给水管道水压试验合格。2014年12月31日，郑州市建设委员会出具了《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》一份，主要载明：化肥东路东、冉屯北路南龙腾西城6号楼工程的竣工验收备案文件于2014年12月31日收讫，经验证文件齐全，验收合格。2014年12月12日，九龙城公司向何敏霞交付了房屋。2015年6月19日，涉案房屋在郑州市房屋交易和登记中心进行备案登记。2016年9月8日，九龙城公司与郑州市三强供水工程技术发展有限公司（以下简称三强公司）签订了合同编号为ZSGC-A2016125的协议书一份，约定由三强公司承接龙腾西城挂表工程。2016年9月18日，三强公司出具《用户包装工程开工报告》，内容载明：龙腾西城小区室外给水工程挂表现场已具备开工条件，河南绿洲工程监理有限公司工程项目监理部审批同意进行挂表。工程完工后，三强公司进行了工程竣工自检，自检结果为合格，并出具《工程竣工验收自检表》一份。2016年10月8日，龙腾西城小区室外给水管道冲洗验收合格。2016年12月14日，河南绿洲工程监理有限公司工程项目监理部出具《郑州市自来水总公司户表工程验收单》一份，内容载明龙腾西城小区挂表前验收合格。诉讼中，九龙城公司向法庭提交用户号为1929220、1839938自2014年1月22日起至2015年12月24日的水费发票共计14份，用以证明其于2014年1月22日起一直向自来水公司支付水费，并主张虽然是按照施工用水交纳水费，但收取何敏霞的水费是按照居民用水价格收取的。另查明，九龙城公司开发的龙腾西城小区的工程用水于2012年8月30日在自来水公司报装科进行打单挂表，装表数量1只，注册号为6666654，用户号为1839938；该用户号于2016年12月2日注销。何敏霞于2018年1月19日来院立案登记。经诉前调解，双方未能达成一致意见。诉讼过程中，在申请和解的期限内，双方也未能达成和解。本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法依约履行合同义务。何敏霞依约支付了购房款，九龙城公司应按合同约定标准交付房屋，并按约提供确保房屋正常使用的基础设施、公共配套建筑等。关于买卖合同第十四条第一款第1项约定的履行，依据龙腾西城挂表工程协议书、龙腾西城室外给水工程竣工验收自检表、管道冲洗验收单、用户报装汇总申请表、户表工程验收单等材料载明的内容，显示直至2016年12月14日龙腾西城小区户表工程验收质量才被评价为“合格”，九龙城公司没有充分证据证明其在2014年12月31日前全面履行了该项约定的义务，构成违约,九龙城公司应按照合同附件二第5条约定向何敏霞支付相应的违约金。逾期未超过60日内的违约金应为750444元×0.0001×60，即4502.66元，本院对此予以支持。逾期超过60日，双方在合同中没有明确约定适用违约金的计算方法，何敏霞也没有证据证明逾期超过60日造成的具体损失，应承担相应的不利后果，何敏霞诉求违约金过高部分的请求，本院不予支持。九龙城公司辩称涉案房屋交付时已提供有施工用水，符合约定的供水条件，其混淆了施工用水与生活用水的类别及标准差异，从居民生活用水的安全角度考虑，九龙城公司未严格按照合同约定的供水条件履行合同义务，对其该辩解意见本院不予采信。关于九龙城公司主张何敏霞提起诉讼已超诉讼时效的问题，因何敏霞主张的违约金系九龙城公司未按约在2014年12月31日前提供供水设施设备的合格证明文件的违约行为而产生，约定的违约金也是根据违约行为持续发生的状况而累加结算的，直至2016年12月14日挂表验收质量合格，九龙城公司的违约行为一直持续，何敏霞于2018年1月19日立案登记，未超出诉讼时效期间，对其该辩解本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告郑州九龙城房地产有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告何敏霞支付交付房屋的供水设施设备不符合约定标准的违约金4502.66元；二、驳回原告何敏霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州九龙城房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一八年九月十日书记员  赵玲玲