江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3224号原告：毛太扣，男，1946年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：朱正兰，女，1950年2月22日出生，汉族，住址同上。原告：任建芳，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上。原告：毛悦，女，2000年6月7日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。被告：吕小龙，男，1975年7月5日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所在江苏省海安县海安镇长江中路126号。负责人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：储亚男，该公司员工。委托诉讼代理人：何亚兰，该公司员工。原告毛太扣、朱正兰、任建芳、毛悦诉被告吕小龙、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人毛恒东、崔薇、被告吕小龙的委托诉讼代理人季琴、被告保险公司的委托诉讼代理人储亚男、何亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛太扣、朱正兰、任建芳、毛悦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失974833.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月27日19时30分左右，被告吕小龙饮酒后（血液中乙醇含量为93.6mg/100ml）驾驶苏Ｆ×××××轿车由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇三江大道036号路灯杆路段时，与同方向原告亲属毛志双驾驶的电动自行车发生尾撞交通事故，事故造成毛志双当场死亡，车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕小龙负事故的主要责任，原告亲属毛志双负事故的次要责任。苏Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失，故原告诉至本院。被告吕小龙辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议，苏Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告的诉求在质证时发表意见。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。但道路交通事故认定书中明确载明被告吕小龙系酒后驾车致人死亡，根据道路交通安全法及相关法律规定，吕小龙酒精含量已达到醉酒标准，因此系醉酒驾车致人死亡，对吕小龙造成的损失不应由保险公司赔偿，均不在保险赔偿范围之内。对原告的诉求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日19时30分左右，被告吕小龙饮酒后（血液中乙醇含量为93.6mg/100ml）驾驶苏Ｆ×××××轿车由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇三江大道036号路灯杆路段时，与同方向原告亲属毛志双驾驶的电动自行车发生尾撞交通事故，事故造成毛志双当场死亡，车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕小龙负事故的主要责任，原告亲属毛志双负事故的次要责任。苏Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。审理中，原告毛太扣、朱正兰、任建芳、毛悦与被告吕小龙达成赔偿协议，对应由被告吕小龙承担赔偿责任的部分，原告予以放弃。原告毛太扣、朱正兰系毛志双的父母，原告任建芳系毛志双的妻子，原告毛悦系毛志双的女儿。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、吕小龙的驾驶证、苏Ｆ×××××轿车的行驶证、保险单、扬州市江都区公安局宜陵中心派出所和扬州市江都区宜陵镇双桥村村民委员会的证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明、和解协议以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：丧葬费。原告主张丧葬费36342元，提供法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明等，本院认为，原告的主张符合法律规定，故确认丧葬费为36342元；2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金872440元（43622元／年×20年），提供法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明、扬州市江都区人力资源和社会保障局认定工伤决定书等，证明毛志双生前在扬州诚德钢管有限公司工作，收入来源非农行业，应按城镇标准计算死亡赔偿金。各被告均无异议，故确认死亡赔偿金为43622元／年×20年=872440元；3、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为4000元；4、被抚养人生活费。原告主张被抚养人（毛太扣，72周岁）和（朱正兰，68周岁）的生活费277260元（27726元×8年÷2+27726元×12年÷2），提供扬州市江都区公安局宜陵中心派出所和扬州市江都区宜陵镇双桥村村民委员会的证明，证明毛太扣和朱正兰共生育两名子女。各被告认为，原告未提供证据证明毛太扣、朱正兰没有收入来源、需要抚养，故对被抚养人生活费不予认可。本院认为，原告的主张符合法律规定，故认定被抚养人生活费为277260元。据此，本院确认原告的各项损失合计1190042元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告吕小龙驾驶车辆与原告亲属毛志双发生交通事故，致毛志双受伤后死亡。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告吕小龙负事故的主要责任，毛志双负事故的次要责任。因苏Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元。超出交强险责任限额部分，因原告不要求被告吕小龙在本案中赔偿，本院予以支持。关于被告保险公司辩称，被告吕小龙系醉酒驾车致人死亡，故对吕小龙造成的损失不应由保险公司赔偿，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，醉酒后发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院对被告保险公司的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛太扣、朱正兰、任建芳、毛悦损失110000元（此款汇入毛悦账户，户名：毛悦，账户：62×××71，开户行：中国农业银行扬州宜陵支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2640元，保全费4770元，合计7410元，由原告毛太扣、朱正兰、任建芳、毛悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  傅银华二〇一八年九月三日书 记 员  何 青