wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初2143号 原告：曾燕，女，1974年10月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被告：曾凤，女，1971年5月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被告：龚宗平，男，1970年6月22日出生，汉族，富顺县人，居民，住隆昌市。 原告曾燕与被告曾凤、龚宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因被告曾凤、龚宗平下落不明，本案于2018年6月27日转为普通程序审理。原告曾燕到庭参加了诉讼，被告曾凤、龚宗平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款8000元及资金占用利息（利息从借款之日起按照利率15.6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系做生意的朋友。2014年7月，因做仔猪生意，缺资金周转，向邮政银行联保贷款后，二被告无法足额归还邮政银行贷款，分二次向原告借款共计8000元用于归还贷款，并于2015年6月11日向原告出具借条一张。借款期限届满，原告多次催收未果。 被告曾凤、龚宗平未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1992年12月12日登记结婚。二被告于2015年5月10日向原告借款4000元，于2015年6月11日向原告借款4000元，于2015年6月11日向原告出具借条，载明：“由于曾凤邮政卡号622188663000418874还联保贷款困难，于2015年5月10日借曾燕肆仟元正（4000元），2015年6月11日借曾燕肆仟元正（4000元），合计捌仟元，二次合计（8000元）。借款人曾凤、龚宗平。2015.6.11。”二被告均在借条上签字。此后，原告多次催收上述款项，未果。 上述事实有原告当庭陈述及二被告身份证复印件、借条一份、二被告结婚证复印件及本院依职权调取的隆昌市迎祥镇迎祥社区证明为证，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，且二被告在借款时系夫妻关系，均在借条上签字，因此，案涉债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告已按约向被告履行了出借义务，二被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求二被告归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条未约定利息,视为不支付利息，故对原告要求二被告从借款之日起按照年利率15.6%支付利息的诉讼请求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可从2018年6月14日起按年利率6%计算逾期利息至付清该款时止。 二被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告曾凤、龚宗平在本判决生效后十日内返还原告曾燕借款8000元及利息（利息从2018年6月14日起按年利率6%计算至付清该款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾凤、龚宗平负担（此款原告已垫付，二被告在向原告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  李 亮 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 琪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初656号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高某，工人。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）631号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年4月14日21时15分许，被告人高某酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区新都北路与嵩山路交叉口时，与李某驾驶的由南向西转弯行驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生事故，致两车受损。经认定，被告人高某负事故次要责任，李某负事故主要责任。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得对方谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人李某、未孝华的证言笔录；被告人高某的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；谅解书；查获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某赔偿被害人损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某自首、赔偿，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人高某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年九月十二日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初656号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—86999320本案承办法官王琼电话号码：0514—86999315法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1276号 申请执行人：周腾盛，男，1971年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：赖坤，男，1952年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：王光兰，女，1952年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：赖洪锋，男，1980年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周腾盛与被执行人赖坤、王光兰、赖洪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法民一初字第703号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人赖坤、王光兰、赖洪锋应偿还110000元及利息给申请执行人周腾盛。因被执行人没有履行判决确定的义务，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人王光兰名下位于阳春市春城街道竹根仔的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：春府国用（2005）字特××第××号]，所得价款588400元。本院依法对上述款项进行分配，本案申请执行人周腾盛分得15218元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人赖坤、王光兰、赖洪锋未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下不动产，并依法对上述执行款进行分配，本案申请执行人周腾盛分得15218元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十八日 书记员  区开杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保510号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人张亚名下的银行存款110000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2251号原告：曲某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：蓬莱某有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：曹某，任公司董事长。委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。原告曲某与被告蓬莱某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初5317号 原告：许寺欢，男，1969年10月17日出生，汉族，住天台县。 被告：许春来，男，1953年3月2日出生，汉族，住天台县。 原告许寺欢与被告许春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告许寺欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许寺欢撤回起诉处理。 审 判 员 周激扬 二〇一八年九月三日 代书记员 施一帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1552号原告：广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社，住所地广州市黄埔区庙头大同街1号。负责人：岑德森，该社社长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习人员。被告：岑耀佳，男，1950年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社（以下简称“庙头三社”）诉被告岑耀佳土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庙头三社的负责人岑德森、委托诉讼代理人廖茂文，被告岑耀佳及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙头三社向本院提出诉讼请求：1.确认庙头三社与岑耀佳之间关于广××路南铺位地之事实租赁合同于2018年1月31日终止；2.岑耀佳立即将所租赁的广××路南铺位地(该土地资产编号为:011256001003-01-0029,面积为208.42平方米)返还给庙头三社；3.岑耀佳按市场价格从2018年2月1日起向庙头三社支付使用费，直至将场地交回给庙头三社时止，暂计至2018年8月31日为145894元；4.岑耀佳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：岑耀佳于2000年起从庙头三社处租赁广××路南铺位地(该土地资产编号为:011256001003-01-0029,面积为208.42平方米)用于经营，双方未签订书面土地租赁合同，双方形成事实上的不定期租赁合同关系。2017年，庙头三社依据国家政策及政府部门的要求理顺集体资产之法律关系及管理等相关事宜，要求岑耀佳就前述租赁土地签订书面租赁合同,明确相关事宜。虽经庙头三社多次通知和协商,双方仍未能达成书面租赁合同。根据相关法律规定，不定期租赁合同可以随时终止。2017年11月28日，庙头三社向岑耀佳发出《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》及《律师函(关于终止租赁合同和催告交回场地)》，双方之事实租赁合同于2018年1月31日终止，岑耀佳应于2018年2月1日前将其所租赁的土地交回给庙头三社。但至今，岑耀佳仍未交回租赁土地。被告岑耀佳辩称：其于1986年为响应改革开放号召，承租原庙头村烂泥地兴建店铺并向村里缴纳租金。当时村里领导已经说明，铺面建成以后，只要不是政府征收，承租人就可以永远租赁下去。土地的所有权××××三社，岑耀佳通过土地租赁合同取得土地的使用权，地上建筑物是岑耀佳投资建成，所有权应属于岑耀佳，其合法财产受到法律保护。庙头三社提出终止合同的要求没有依据，其主张为不定期的租赁合同，但没有提交任何证据。即使合同已经到期，岑耀佳作为原承租人，享有优先的承租权，且必须对地上的建筑物进行处理。经审理查明：岑耀佳从庙头三社处承租庙头三社所有的广××路南铺位地，并在该土地上兴建商铺用于经营。庙头三社与岑耀佳提交的收据显示岑耀佳按每月2元/平方米、面积为208.42平方米的标准向庙头三社缴纳了2000年至2017年的租金，分别为5002元、5002元、5002.08元、5002元、5002元、5002.08元、5002.1元、5002元、5002.1元、5002元、5002.1元、5002.1元、5002.1元、5002.1元、5002.1元、5002.1元、5002.1元、5002.1元。2018年之后，岑耀佳未再缴纳租金。2017年11月12日庙头三社召开18岁以上社区股东大会，会议决定对以下不同意补签租赁合同租户提起诉讼收回土地，包括，姓名：岑耀佳，土名：广××路南铺位地，资产编号：011256001003-01-0029，面积：208.42平方米。2017年11月29日，庙头三社向岑耀佳邮寄了《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》，告知岑耀佳：庙头三社与岑耀佳关于广××路南铺位地的租赁合同于2018年1月31日终止。岑耀佳应于2018年2月1日前将场地交回。岑耀佳从2018年2月1日起按市场价格向庙头三社支付使用费，直至场地交回。当日，庙头三社委托广东茂文律师事务所向岑耀佳邮寄了《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》，函件内容与上述告知函基本一致。岑耀佳自述从1986年或1987年（具体记不清楚）开始承租案涉土地并开始缴纳租金，最早是搭棚子，1999年改建成了案涉商铺，但未提交相应的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等报建资料。庙头三社提交了房屋测量成果图及广州开发区国土资源和规划局出具的穗开国土规划公开[2018]60号《依申请公开政府信息答复书》，拟证明案涉土地的四至范围及土地性质，其中《依申请公开政府信息答复书》记载，根据测量成果图所示地块，该地块的现行控规中主要规划为村生活用地（二类居住用地），少量为道路用地、公园绿地。上述事实有租金凭单及收据、会议纪要、《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》、房屋测量成果图、《依申请公开政府信息答复书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为涉及农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件。岑耀佳承租案涉土地并在土地上建筑构筑物，根据庙头三社提交的《依申请公开政府信息答复书》显示案涉土地为“村生活用地（二类居住用地）”规划用途，虽然该农村集体土地已被依法批准为建设用地，但岑耀佳在该土地上建筑构筑物未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等报建资料。本案中庙头三社主张的土地返还必然涉及到地上建筑物的处理，对于该地上建筑物需先由当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故对于庙头三社的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  朱穗云二〇一八年九月十二日法官助理李丹丹书记员王结仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2330号 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室。 负责人陈日强，总经理。 委托代理人董玲玲、彭静（特别授权代理），浙江临碣律师事务所律师。 被告林丹，男，1966年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告杭州天安建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号605室。 法定代表人周旭勇，董事长。 委托代理人俞慧丽（特别授权代理），员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财保西溪支公司）为与被告林丹、杭州天安建设有限公司（以下简称天安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保西溪支公司基于交通事故发生后，其已向投保车辆浙Ａ×××××理赔车辆损失88910元，取得代位求偿权为由，向事故全责方浙Ａ×××××号车辆驾驶员林丹及车辆所有人天安公司求偿，请求判令林丹、天安公司赔偿损失88910元。 被告林丹辩称，其系天安公司员工，是天安公司老板的专职司机。2017年6月20日早上8点16分左右其在滨江城市之星地下车库去接老总的过程中驾驶浙Ａ×××××号车辆与浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。交警以两车在十字路口相遇，左方车辆应让右方车辆先行为由，认定其负事故全责。经查看监控视频，发现两车发生碰撞后，其驾驶的车辆已经处于停止状态，但对方车辆踩住刹车后又松开刹车，向前开了一米左右，造成了二次事故，扩大了损失。两车车头相撞最多损失的是前保险杠和前左大灯两处，不存在车身左后方碰伤，因此对于不属于车头碰撞范围的修理费用其不予认可。也有可能是对方车辆左后门本身有碰伤，二次事故系对方驾驶员故意为之。 被告天安公司辩称，认可林丹系天安公司员工，但是老板个人的工作生活安排其不清楚，需要庭后确认老板是否对其有该项工作安排。其他意见同林丹的答辩意见。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 2017年6月20日8点20分，林丹驾驶天安公司所有的浙Ａ×××××号小客车在地下车库由南向北行驶至车库交叉路口时，与从车库由东向西直行至此的由案外人朱淑燕驾驶的张鑫伟所有的浙Ａ×××××号小客车相撞，造成林丹驾驶车辆的前车头及车头左侧损伤和朱淑燕驾驶车辆的左前车头损伤的交通事故。交警部门认定林丹负事故全部责任，朱淑燕无责任。 事故发生后，经平安财保西溪支公司定损，确认浙Ａ×××××号车辆损失为90250元。就车辆维修事宜，平安财保西溪支公司支出维修费90250元，拖车费660元。张鑫伟将追偿权益转让给平安财保西溪支公司。平安财保西溪支公司已向浙Ａ×××××号车辆交强险承保公司理赔获得2000元。浙Ａ×××××号车辆在事故发生期间未投保商业险。 另查明，事故发生过程中，浙Ａ×××××号车辆有两次刹车行为，第一次刹车后向前一米左右刹停车辆。 上述事实，有原告平安财保西溪支公司提供的交通事故认定书、定损报告、维修清单、维修费发票、拖车费发票、车辆承保信息、索赔申请书、索赔权转让书、实物赔付确认书、转账凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保西溪支公司理赔浙Ａ×××××号车辆财产损失后，取得了代位求偿权。就本案财产损失而言，驾驶员林丹系事故全责方。但车辆属天安公司所有，天安公司亦认可林丹系其公司员工。天安公司在庭审中表示需庭后核实事故发生时林丹是否在履行领导交办的接送任务，至今未能给予明确答复，应当由其承担不利的法律后果。结合事故发生时间在工作日的事实，本院认为，应当认定林丹系在执行工作任务过程中造成他人损害，赔偿责任应当由天安公司承担。平安财保西溪支公司支付的保险金88910元，由天安公司予以赔偿。林丹、天安公司辩称，事故发生过程中对方车辆踩住刹车后又松开刹车，向前开了一米左右，造成了二次事故，扩大了损失，该部分应由其自行承担。本院认为，案涉交通事故系因林丹过错引起，两次刹车系车辆相撞后的连续性行为，林丹、天安公司未能提供证据证明浙Ａ×××××号车辆的损伤与案涉交通事故无关，其辩称不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告杭州天安建设有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司支付人民币88910元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2023元，减半收取人民币1011.5元，由被告杭州天安建设有限公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州天安建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 审判员  朱若君 二〇一八年九月十八日 书记员  娄移华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢743号宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司：你申请周继贵、周继琴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12496号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：朱伦海。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人朱伦海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4772号 周密： 关于你与罗廷坤、路兴蓉借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初1264号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十八日
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0303执561号 王军、徐贺、王亭亭、李锐： 王军、徐贺与王亭亭、李锐房屋买卖合同纠纷一案，四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303民初1813号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王亭亭、李锐与原告王军、徐贺之间房屋买卖合同有效。二、被告王亭亭、李锐于本判决生效后五日内协助原告王军办理房屋产权更名手续。案件受理费3708元，由被告王亭亭、李锐负担。”判决生效后，王军、徐贺向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人王亭亭、李锐公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，并协助申请执行人办理了房屋产权更名手续，申请执行人明确表示放弃案件受理费3708元的诉求，并同意结案。至此，王军、徐贺向本院申请执行的（2017）吉0303民初1813号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6542号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。 法定代表人：安超，总经理。 本院移交执行广州市金荔庄房地产开发有限公司支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初8585号民事判决书，被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司应当缴纳受理费及财产保全费14219元。本院于2018年8月13日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6542号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘文婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初737号原告：许富浩，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住西塘镇大舜东方路11号。被告：金海强，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陈美英，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告许富浩与被告金海强、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许富浩到庭参加诉讼，被告金海强、陈美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许富浩向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还借款本金300000元，支付违约金90000元，合计390000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告因资金周转困难，向原告借现金人民币300000元，交款地址为嘉善县西塘镇大舜东方路11号。原告以现金方式交付被告，被告清点无误后，出具借条一份。后被告未履行还款义务，按约定，被告已违约，应承担30%的违约金。原告多次催讨均未果，现两被告已失联。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告金海强、陈美英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份、被告金海强、陈美英户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件一份，证明2017年7月12日，被告金海强因生意周转，向原告借款300000元，约定借期自2017年7月12日至2017年8月11日止的事实；3.抵押协议原件一份，证明被告将大舜纽扣路9号A幢1梯205室的房屋抵押给原告的事实。对原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告许富浩与被告金海强均系西塘镇大舜人，双方相识已久。2017年7月，被告金海强以生意资金短缺为由向原告借款，原告通过现金交付的方式将款项出借给被告，由被告金海强当场出具借据及收据一份，借据中约定了借款期限自2017年7月12日至2017年8月11日，若逾期违约金为借款金额的30%。借款期限届满后，被告金海强未能按约还款，经原告多次催讨未果，故成诉。另，原告称被告金海强与被告陈美英系夫妻关系，但未向本院提交证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告金海强向原告许富浩借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告许富浩要求被告金海强归还借款的诉讼请求，有借据、收据及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳，但原告主张的违约金过高，本院予以调整至借款金额的24%。另，原告要求陈美英共同承担本案债务没有依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海强应于本判决生效之日起十日内归还原告许富浩借款300000元并支付违约金72000元；二、驳回原告许富浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费560元，合计7710元，由被告金海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年九月二十五日书 记 员  徐春燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5730号 原告：刘良征，男，1988年4月16日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。 被告：许育森，男，1990年1月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林元军，男，1987年9月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告刘良征与被告许育森、林元军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良征的委托诉讼代理人陈正博到庭参加诉讼，被告许育森、林元军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良征向本院提出诉讼请求：１．判令被告许育森偿还借款19200元及支付利息（利息以本金19200元为基数，自2018年2月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；２．判令被告许育森支付律师费2000元；3.判令被告林元军对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告许育森向原告借款19200元，约定月利率4%，借款期限为2018年2月13日至2018年3月13日，被告林元军对上述债务及实现债权的费用承担担保责任。借款到期后，二被告未归还借款，并拒绝偿还。现原告将月利率自愿调整为2%。 被告许育森、林元军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许育森、林元军在本院指定的举证期限内未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告许育森、林元军未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告许育森因资金周转需要向原告刘良征借款，当日，被告许育森出具借条一份交原告收执，借条中载明：借款金额20000元，月利率为4%，借款期限从2018年2月13日起至2018年3月13日。被告林元军提供担保，约定对借款承担连带责任保证，并在借条上“担保人”处签名。同日，原告实际向被告许育森交付借款19200元。届期，被告未按约偿还借款本息。 本院认为，原告刘良征与被告许育森之间形成的借贷关系，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，应受法律保护。借款本金应当按实际出借的金额认定，原、被告双方虽然在借条中约定借款金额为20000元，但原告实际仅交付借款19200元，故借款本金应认定为19200元。双方在借条中约定月利率4%，已经超过法定民间借贷利率的限度，现原告将月利率自愿调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。出借人和借款人在借条中并未约定律师费由借款人承担，且律师费并非实现债权的必要费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告林元军提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许育森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良征借款本金19200元及利息（以19200元为基数，从2018年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付； 二、被告林元军对上述款项承担连带清偿责任，被告林元军承担保证责任后，有权向被告许育森追偿； 三、驳回原告刘良征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告许育森、林元军共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  姜宗省 人民陪审员  黄安平 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告刘良征提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告许育森、林元军身份证复印件各1份； 证据3：借条、转账凭证各1份 证据4：法律服务委托合同书、发票各1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1430号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈钟海，男，1975年4月3日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1492号起诉书指控被告人陈钟海犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人陈钟海到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月12日20时许，被告人陈钟海途径瑞安市莘塍街道明镜公园门口，见一辆被害人张某1停放在此处的爱玛牌电瓶车，且钥匙插在上面，遂将该车窃取，开往瑞安市上望街道永光七巷其暂住处附近停放。经估价，被盗电瓶车价值人民币3311元。 2018年9月2日下午，被告人陈钟海在瑞安市上望街道永光七巷14号被公安机关抓获，赃物已发还被害人。 上述事实，被告人陈钟海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、辨认笔录、被盗电动车的照片、电动车车辆信息、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈钟海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈钟海归案后能如实供述自己罪行，且被盗财物已发还被害人，可依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈钟海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2018年12月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年九月二十八日 （代）书记员  蔡冰妮
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1462号原告：张雷，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告张雷诉被告张建国健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案在审理期间，张建国申请对张雷住院天数的必要性及用药合理性进行鉴定，本院依当事人的申请，已委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定。本案依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行审理。原告张雷及其委托诉讼代理人崔毕，被告张建国的委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告张建国赔偿原告医疗费22246.25元、误工费6580元（94元/天×70天）、护理费4880元（122元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、精神抚慰金3000元、交通费400元，合计39506.25元。其主张的事实与理由：2018年2月17日原告吃过晚饭后，经过同村村民张克山家门口时，张克山家属喊原告到其家中吃饭。当时，被告及其他人在张克山家中吃饭，原告向被告敬酒时发生口角，被告无故拿起酒瓶给原告头部砸伤。事后，原告的妻子向仲兴乡派出所报案事态才得以平息。后原告被送至固镇东方医院住院治疗40天，花去医疗费合计22246.25元。2018年4月17日，被告因殴打原告被固镇县公安局作出行政拘留9天并处罚款300元的行政处罚。原告的损失，虽经多次调解，但被告至今拒绝赔偿。张建国庭审中答辩称：1.打架的事实存在，打架的主要过错在于原告；2.原告的伤情其中不是打架导致的，根据原告的伤情，没有治疗这么长时间的必要性。本院经审查认定事实如下：2018年2月17日19时许，固镇县仲兴乡丁庙村村民张雷、张建国在同村村民张克山家中喝酒，期间张雷与张建国因喝酒发生口角，后相互厮打。期间，张建国使用板凳将张雷头部打伤，经医生诊断，张雷伤情为脑震荡及头枕部挫裂伤。张建国被固镇县公安局处以行政拘留9日并处罚款300元；张雷用拳头将张建国的右眼打伤，经医生诊断，张建国右眼眶内壁骨折，张雷被固镇县公安局处以行政拘留9日并处罚款500元的处罚。后张雷被送至固镇东方医院住院治疗40天，花去医疗费合计22246.25元，出院记录载明建议休息一月余。关于张雷住院治疗天数的必要性和用药合理性，经安徽天平司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张雷本次外伤后住院治疗天数存在必要性；2.被鉴定人张雷本次外伤后使用药物昂丹司琼注射液为不合理用药，其余使用药物种类均在诊疗范围内，无明显不合理。上述事实，有原告张雷身份证复印件1张，行政处罚决定书复印件2份，询问笔录8份，固镇东方医院的住院病历1份、用药清单1张、医疗费发票2张、就诊卡1张，蚌埠医学院第一附属医院的门诊卡1张、检查报告单2张、门诊发票6张，安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张建国因敬酒事宜和原告张雷发生口角进而双方相互厮打，结果将张雷打伤，张雷所造成的经济损失张建国应予以赔偿。鉴于原告张雷在事件发生过程中存在一定过错，应减轻被告张建国的赔偿责任。原告张雷的合理诉求本院予以支持，对其要求赔偿的数额，应予以调整。本院对原告张雷主张赔偿的各项损失确认为：1.医疗费22220.03元（扣除非合理用药部分的昂丹司琼注射液费用26.22元）；2.误工费结合出院医嘱确认为6580元（94元/天×70天）；3.护理费4880元（122元/天×40天）；4.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；5.营养费1200元（30元/天×40天）；6.精神抚慰金酌情认定为1000元；7.交通费400元，合计37480.03元。张建国应赔偿张雷各项经济损失37480.03元的50%，计款18740.02元，张雷自己应承担其余50%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿原告张雷各项经济损失18740.02元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，原告张雷负担194元，被告张建国负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年九月五日书记员  梅 杰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3100号原告：李泽锋，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：钱云舟，河南新光律师事务所法律工作者。被告：新野县农村信用合作联社，住所地新野县汉华路东段。统一社会信用代码91411329876811115P。法定代表人：段士群，任理事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系联社职工。原告李泽锋与被告新野县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽锋及其委托诉讼代理人钱云舟、被告新野县农村信用合作联社的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除原告不良信用记录；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月，我曾向被告申请过贷款，但在办理过程中，我就终止了办理，没有再要求被告发放贷款。2018年4月，我在查询个人信用记录时，发现有逾期贷款记录，造成我无法办理贷款买房手续。故诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，根据我们提供的证据，原告在王集信用社借款属实，我们并没有侵害原告的利益，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的身份证复印件持有异议，本院经审查，不予采信。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月，原告向被告申请贷款100000元，在借款借据、个人借款合同、贷款开户凭证、承诺书签了名字。后原告在查询个人信用记录时，发现有该笔贷款的不良信用记录，遂诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告向被告申请贷款100000元，并签署了一系列手续，现该笔贷款未按约偿还，被告在中国人民银行征信中心网络上登录了原告的不良信用记录并无不当。原告的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告李泽锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一八年九月二十七日书记员 王海英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10484号原告伍小莎，女，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址广西全州县，委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托代理人季楚国，广东万仁律师事务所实习律师。被告武改丽，女，汉族，1987年3月26日出生，户籍地山东省东明县，原告伍小莎与被告武改丽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、吴镔彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀生、季楚国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的老公系同学关系。2015年10月15日，被告以广东鲁鑫控股有限公司的名义与原告签订《鲁鑫控股（原始股东）投资协议》，约定拟共同投资鲁鑫控股项目，占1%股份，拥有鲁鑫下属企业女神商学院3个VIP名额，拥有加盟代理权，拥有1%的单点股东卡，协议还作了其他约定。原告于2015年10月15日、17日先后将2万元、12.7万元汇入被告账户，并以其他方式给被告0.3万元。广东鲁鑫控股有限公司至今未成立，原告也没有享受到协议上的任何权利。此款经原告多次催要，被告分为未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还150000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2015年10月17日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2015年10月15日，被告以“广东鲁鑫控股有限公司”的名义与原告签订《鲁鑫控股（原始股东）投资协议》，约定双方同意拟共同投资鲁鑫控股项目，原告作为有限合伙人，投资15万元，占1%股份，拥有鲁鑫下属企业女神商学院3个VIP名额，拥有加盟代理权，拥有1%的单店股东卡。签订上述协议后，原告于2015年10月15日、10月17日分别向被告转账款项20000元、127000元。原告主张“广东鲁鑫控股有限公司”至今未成立，原告也没有享受到协议上的任何权利，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《鲁鑫控股（原始股东）投资协议》、中国银行深圳市分行国内汇出查询、企业信息查询单、全国组织机构代码信息核查以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的《鲁鑫控股（原始股东）投资协议》有原件为证，有被告签字及捺印确认，并有、中国银行深圳市分行国内汇出查询予以佐证，故对上述证据本院予以采纳，对原告向被告支付投资款147000元的事实予以认定。本案被告收取原告的上述款项后，没有按照上述协议的约定成立公司，原告也没有享有上述投资协议的权利，现原告要求被告返还上述款项，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期还款的利息，本院予以支持，逾期还款的利息应以147000元为本金，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告武改丽于本判决生效之日起五日内向原告伍小莎返还款项147000元；二、被告武改丽于本判决生效之日起五日内向原告伍小莎支付逾期付款的利息（以147000元为本金，从2015年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告伍小莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告伍小莎承担35元，被告武改丽承担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年九月二十五日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执异53号 异议人（利害关系人）：荆州市锦丰源纺织有限公司，住所地湖北省荆州城南开发区南环路北侧，统一社会信用代码914210006917886338。 法定代表人：陈先国，该公司总经理。 申请保全人：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路32号，统一社会信用代码91340100399891764M(1-1)。 法定代表人：尹翔，该公司董事长。 被保全人：宁波市众富贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街54号，竺家巷95号，统一社会信用代码913302035670179031。 法定代表人：慕兰，该公司董事长。 本院在执行申请保全人安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）与被保全人宁波市众富贸易有限公司（以下简称众富公司）买卖合同纠纷一案，异议人（利害关系人）荆州市锦丰源纺织有限公司（以下简称锦丰公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人（利害关系人）锦丰公司提出异议称： 本院在执行（2018）皖0191执保99号裁定书过程中，查封的银行内的324425.07元属于异议人所有，请求法院中止对宁波市众富贸易有限公司开户行内的324425.07元查封。 申请保全人时代公司辩称，案外人锦丰公司启动本次执行异议无法律依据；案外人锦丰公司诉请众富公司返还不当得利款项与其无关；解除对涉案财产的查封将对时代公司的利益造成损失；众富公司与案外人锦丰公司有恶意诉讼逃避债务之嫌。 经审查查明，时代公司与众富公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2018）皖0191执保99号民事裁定书，裁定冻结众富公司银行存款16600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年4月20日依法冻结了被保全人众富公司名下开户行为宁波银行天源支行营业部，账号23×××33的银行账户。 本院认为，时代公司的财产保全申请符合国家有关规定，本院依法冻结众富公司账户符合法律规定。且本院冻结的宁波银行天源支行营业部的银行账户即为众富公司名下普通账户，众富公司应为该账户的权利人，冻结措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）荆州市锦丰源纺织有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 李 楠 审 判 员 赵 晨 人民陪审员 孙 静 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 兰天蔚
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢404号 申请执行人：戴宝根，男，1954年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卓再达，男，1979年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卓丹珠，女，汉族，1978年9月13日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人戴宝根与被执行人卓再达、卓丹珠合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6992号 原告：周小彩（曾用名：周彩连），女，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：王以娜，女，1960年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周小彩与被告王以娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小彩的委托诉讼代理人梁大本到庭参加诉讼。被告王以娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小彩向本院提出诉讼请求：请求法院依法责成被告王以娜立即归还给原告借款本金人民币40万元整及利息，其中借款本金3万元的利息从起诉之日起计算至履行完毕时止；借款本金37万元的利息按照双方约定的月利率1.5%从2015年5月5日起计算至履行完毕时止。（计算至起诉之日利息约合人民l币99800元，本息约合人民币599800元）。事实与理由：被告王以娜因经商资金周转之需。自2014年3月开始分多期向原告借款，起初被告均能按约按时支付原告借款利息。因此取得了原告的信任，原告自己没有钱可借给被告，甚至向他人借款后再借给被告。2015年5月5日，原告拿了多张借条到被告处催讨，双方为了方便起见将原告带去的多张借条合并在一起，通过结算一共是37万元，被告当即向原告出具了一张借条，该借条约定月利率为1.5%，但未约定借款期限。原告回来之后发现还有一张3万元的借条没有带去，该借条的款项是被告于2015年4月9日借去，借条上没有约定借款利率和借款期限，故合计借款本金人民币40万元，有被告王以娜亲自出具给原告的二份书面借条为据。被告王以娜得到原告的40万元借款之后，原告因自身资金需要而向被告王以娜要求归还，但被告王以娜并未按照事先约定期限归还原告借款，而是以各种借口推托拖延，并至今未付。 王以娜未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下： 周小彩曾用名周彩连。2015年4月9日，王以娜向周小彩借款3万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借到周彩连人民币叁万元正，借款人王以娜，2015.4.9”。借款后，王以娜未归还借款。 本院认为，王以娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。关于周小彩主张的3万元借款，周小彩当庭出示王以娜出具的借条，主张王以娜向其借款3万元的事实。王以娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故对该3万元借条予以认定。据此，周小彩与王以娜之间关于3万元的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。周小彩要求王以娜归还3万元借款本金及赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。关于周小彩主张的37万元借款，周小彩当庭出示的借条显示借款人为“王丽娜”，并非本案被告王以娜；周小彩也未提供证据证明“王丽娜”与“王以娜”系同一人，故对于周小彩要求王以娜归还37万元借款本金及支付从2015年5月5日至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王以娜于本判决生效之日起十日内归还周小彩借款本金3万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回周小彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9798元，减半收取计4899元，由周小彩负担4499元，王以娜负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年九月十一日 代书记员  金鸯鸯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4410号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴展艺缴纳罚金一案【（2018）粤0118执4410号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初883号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴展艺缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初2623号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权。被告：临淄区皇城镇汇源超市，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｎ，经营场所临淄区皇城镇皇城村皇城路173号。经营者：于兴梁，男，汉族，1982年11月21日出生，住临淄区。被告：于法书，男，汉族，1955年2月28日出生，住临淄区。系淄博市临淄区皇城镇汇源综合商店业主，经营场所临淄区皇城镇张皇路于北齐路交口。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告临淄区皇城镇汇源超市、于法书著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一八年九月十三日书记员 齐玉娇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4897号原告：陈某，男，1991年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。法定代表人：陈江。原告陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、第三人平安银行股份有限公司上海延东支行保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人龙祥、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，第三人平安银行股份有限公司上海延东支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告拖车费、吊车费、鉴定费、车辆修理费、管线赔偿款等共计42416.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日1时，原告驾驶赣Ｂ×××××号轿车行驶至广东省××省道进入弯道时发生车辆侧翻，导致原告受伤、车辆受损、线路毁坏的交通事故。事发后原告立即通知了被告及4S店，因凌晨天气寒冷且原告受伤，原告便搭乘路过车辆离开事发现场就医。2016年12月底，清远市公安局清城区分局交警大队出具事故证明书，对上述交通事故予以确认。原告就涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险并不计免赔、三者险，事故发生在保险期间内。2017年7月20日，被告出具拒赔通知书，以事发时原告离开现场为由拒绝赔偿。事发后，原告因此事故造成的损失全部由原告自行出资修复、赔偿，故本案虽第三人系事发车辆的第一受益人，但相关的获赔权利应由原告取得。原告为主张其权益，遂诉至本院。本院经审查认为，涉案车辆机动车商业保险保险单上注明本车为消费贷款购车，保险第一受益人为第三人平安银行股份有限公司上海延东支行，现第三人未作出权利转移的意思表示，原告亦未举证证明第三人已将相关权利转移给原告，故原告不是本案适格主体，本院可依法驳回起诉。第三人平安银行股份有限公司上海延东支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费860元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  张如铂人民陪审员  梁唯清二〇一八年九月十二日书 记 员  邱煜鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1586号 申请执行人：付澄浩，男，1992年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地抚州市临川区。 被执行人：罗某1,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址仁寿县。 法定代理人：罗某2、郭某，系被执行人罗某1父母。 被执行人:罗某2,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址隆昌县。 被执行人:郭某,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地仁寿县组。 被执行人:惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司），住所地广东省惠州市江北。 法定代表人：刘崇文。 申请执行人付澄浩与被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初2718号民事判决书已经发生法律效力,判决确认:一、被执行人金轩公司应返还申请执行人付澄浩合同保证金5000元；二、被执行人罗某1应从本人财产中赔偿申请执行人付澄浩102671元，被执行人罗某2、郭某共同对被执行人罗某1应承担的赔偿份额承担赔偿责任；三、被执行人金轩公司应赔偿申请执行人付澄浩102671元;被执行人罗某1、罗某2、郭某负担案件受理费2200元、鉴定费2255元；金轩公司负担案件受理费1969元、鉴定费2500元。 因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日立案执行；另因被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2017）粤1323执2375号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明：被执行人有零星银行存款，本院已执行冻结；本院作出（2015）惠东法民一初字第1554号民事裁定书，查封了被执行人郭某名下位于惠东县××城环城西路北面××花园（惠东国际新城）二期××号楼××层××号房屋[权属证号：权属证明书第Q00×××××，登记字号：（城东）CQ000×××××，房屋编号:FB000×××××，预售商品房备案合同号：00×××××]；本院作出（2017）粤1323执2375号之八执行裁定书查封了登记在被执行人郭某名下粤Ｌ×××××号及粤Ｌ×××××号小汽车并扣押了上述车辆。 上述财产已由（2017）粤1323执2375号案件处置过程中，本案将参与已冻结待扣划的存款及拍卖所得款分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产财产均在另案处置过程中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1586号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2381号原告:张仕同，男，汉族，1970年9月16日出生，高州市人，住广东省。被告：梁方举，男，汉族，1971年1月29日出生，高州市人，住广东省高州市。原告张仕同诉被告梁方举凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕同到庭参加诉讼，被告梁方举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仕同向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁方举立即支付货款人民币91440元给原告，并从起诉之日开始按年利率6%计付利息给原告至付清之日止。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有手套购销关系，经结算，被告尚欠原告皮款91440元，被告在2018年7月6日向原告出具了《欠据》。欠款经原告多次催收，被告拒不支付，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁方举在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：梁方举向张仕同赊销手套皮，在2018年7月6日，梁方举与张仕同结算，确认欠到张仕同皮款91440元。后经张仕同催促，但梁方举未能支付。张仕同向本院提起本诉。本院认为：合法的民事活动受法律保护。梁方举向张仕同赊销货物，理应承担支付货款的义务。梁方举尚欠张仕同货款91440元，有经梁方举签名确认的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，所以张仕同请求法院判令梁方举支付货款91440元给张仕同，本院予以支持。张仕同与梁方举在《欠据》上并未约定货款的支付日期，所以张仕同的起诉之日视为催告之日，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张仕同的请求不违反法律规定，梁方举应从2018年9月11日起按照年利率6%支付货款91440元的违约金给原告，直至付清之日止。被告梁方举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁方举应支付货款91440元给原告张仕同。二、被告梁方举应支付货款91440元的逾期付款违约金给原告张仕同（违约金从2018年9月11日起按照年利率6%支付，直至付清之日止）。上述第一、二项，限被告梁方举在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告梁方举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年九月二十六日书记员  钟一平速录员  吴睿文
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保609号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，统一社会信用代码91500105902889769J。 负责人：陶新文，行长。 被申请人：郭春凤，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：吴定兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人郭春凤、吴定兰申请保全案件一案，本院作出的(2016)渝0105财保294号民事裁定书，查封了被申请人郭春凤、吴定兰价值261234.43元的财产，后该案未在法定期限内起诉。现解除保全申请人以被申请人履行还款义务为由，于2018年9月6日向本院申请解除对被申请人郭春凤、吴定兰价值261234.43元的财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年九月六日 法官助理吴善浩 书记员钟凤桃
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1194号 申请执行人：陈敲，男，1964年9月26日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：赖坤，男，1952年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：王光兰，女，1952年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈敲与被执行人赖坤、王光兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法民一初字第685号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人赖坤、王光兰应偿还100000元及利息给申请执行人陈敲。因被执行人没有履行判决确定的义务，本院于2018年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人王光兰名下位于阳春市春城街道竹根仔的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：春府国用（2005）字特××第1××号]，所得价款588400元。本院依法对上述款项进行分配，本案申请执行人陈敲分得13597元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人赖坤、王光兰未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下不动产，并依法对上述执行款进行分配，本案申请执行人陈敲分得13597元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十八日 书记员  区开杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5672号 原告：孙广跟，男，1966年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇波，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：王学胜，男，1962年10月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：曹高连，女，1966年7月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告孙广跟与被告王学胜、曹高连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广跟的委托诉讼代理人章宇波到庭参加诉讼，被告王学胜、曹高连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广跟向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即共同偿还原告借款本金32500元并支付利息（利息以32500元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至判决确定履行期限届满之日止）；２．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王学胜系朋友关系，被告王学胜、曹高连系夫妻关系。2004年9月，被告王学胜以承包工程急需用钱为由向原告借款32500元，约定借款期限2年，原告将前述借款以现金方式交付被告后，被告于2004年9月12日出具一份借据交原告收执。借款到期后，被告又于2006年12月26日重新出具一份借条，原借条交被告销毁。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告均借故拖延，至今分文未付。 被告王学胜、曹高连未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学胜、曹高连在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王学胜、曹高连未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学胜、曹高连系夫妻关系，两人于1989年2月2日办理结婚登记手续。2004年9月12日，被告王学胜因资金周转需要向原告孙广跟借款32500元。2006年12月26日，被告王学胜重新出具借条一份交由原告收执，借条中载明借款金额32500元。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告孙广跟与被告王学胜之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告孙广跟持有效债权凭证主张权利，被告王学胜既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王学胜在原告向其催讨时，未及时、足额的履行清偿义务，已造成原告的经济损失，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告王学胜、曹高连婚姻关系存续期间，且未超过家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务，由被告王学胜、曹高连共同偿还。 综上所述，涉案借款事实清楚，证据充分原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王学胜、曹高连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙广跟借款32500元及利息（以32500元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告王学胜、曹高连共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  黄林庆 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告孙广跟提供的证据目录 证据1、原告身份证1份； 证据2、被告王学胜、曹高连户籍证明各1份； 证据3、结婚登记申请书1份； 证据4、借条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初8332号 原告:刘红瑞,女,1996年5月21日出生,汉族,住宁夏吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：安小利、任静，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：张玉杰，男，1990年3月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：杜亮亮，男，1987年8月13日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程钰，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。 被告：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 负责人：马德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。 原告刘红瑞与被告杜亮亮、张玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘红瑞于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红瑞的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红瑞撤诉。 案件受理费1464元，减半收取732元，公告费300元，合计1032元，由原告刘红瑞负担。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  刘玉兰 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  姬力行
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1374号 申请执行人：苏庆生，男，汉族，1971年7月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1971年1月27日出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王兴宇，女，汉族，1978年4月18日出生，住黑龙江省萝北县。 申请执行人苏庆生与被执行人刘涛、王兴宇合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终10903号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日依法立案执行，执行标的为712649.66元，执行费为9527元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人王兴宇名下位于白云区兆丰路168号804房及佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园11栋101室房产、被执行人刘涛位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋1403室、被执行人王兴宇名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆外，未发现其有其他可供执行财产。其中被执行人王兴宇名下位于白云区兆丰路168号804房房产、刘涛位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋1403室由本院另案拍卖，本案参与分配。被执行人王兴宇名下位于白云区兆丰路168号804房房产拍卖成交价格不足清偿优先债权，未能分到款项。刘涛位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋1403室拍卖成交，本案分到款项8039.63元，该款已经退发给申请执行人。被执行人王兴宇名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园11栋101室房产已轮候，由于属于预售房产，暂未处理，所以未能参与分配。查封王兴宇名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆的档案，未发现车辆下落无法处理。同时，本院已委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况及对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，至此未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯健懿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保339号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行对被申请人宿迁恒鑫房地产开发有限公司名下位于宿豫区豫苑小区综合楼101、102、104号等共计10套商铺。执行局立案执行后及时予以查封。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月四日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1480号 原告阮庆根，男，1979年7月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告张运柏，男，1986年9月5日生，汉族，住上栗县。 被告张逢根，男，1987年4月7日生，汉族，住上栗县。 本院在审理原告阮庆根与被告张运柏、张逢根民间借贷纠纷一案过程中，原告阮庆根于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮庆根撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮庆根撤诉。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告阮庆根自愿承担。 审 判 员 李金波 二〇一八年九月三十日 代书记员 邓 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6397号原告：罗成，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：林钻友，系广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑壮生，系广东循理律师事务所实习律师。被告：黄奕虎，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元，及以2万元为本金按月利率2%从2018年3月1日起计至实际清偿日止的利息，暂计至起诉之日的利息为800元；2.判令被告支付违约金1320元（以2万元为本金，按每日万分之五的标准计算，从2017年12月11日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意周转需要，在2017年10月11日与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款2万元，借期从2017年10月11日至同年12月10日；若因被告欠款导致诉讼，相关费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担；如到期未还款，则以借款总额每日千分之日一支付违约金给原告。但借款期届满后，被告一直拒不还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.民间借贷合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单（各1份，原件），证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告因经济周转需要向原告借款2万元。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2017年10月11日，原告罗成与被告黄奕虎签订一份民间借贷合同，约定被告因资金周转需要向原告借款2万元，借款期限自2017年10月11日起至同年12月10日止，共计两个月，借款利率为月息2%；被告承诺在借款期届满的次日应将借款本息一次性全部还清，否则，视为逾期还款；如果逾期还款，则以欠款本息为基数，按每天千分之一计算迟延还款违约金，直至被告将本息和应付违约金全部清偿给原告之日止；此外，被告还应赔偿原告因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；等。上述民间借贷合同签订当日，原告即通过银行转账方式，向被告尾号为7915的银行账户转入了2万元。被告收款后当日即向原告出具了一份借条，确认收到原告借款2万元，借期从2017年10月11日至同年12月10日归还。原告称被告借款后一直有以现金及微信转账方式，按月利率2%的标准向其支付借款利息至2018年2月，但从2018年3月起没有再支付利息，也没有归还过本金，原告为此于2018年4月24日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2017年10月11日向其借款2万元的事实，已提供相关民间借贷合同、借条，及银行转款凭证等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借贷双方约定的借款期限已经届满，但除原告自认被告借款后一直按约定的月利率2%支付利息至2018年2月份外，作为借款人的被告并未举证证明其还有向原告归还过其他本息，为此本院对原告起诉要求被告向其归还上述2万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告应按双方约定的月利率2%继续向原告计付该2万元借款本金从2018年3月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息。由于双方约定的月利率2%已经是法定最高利率上限，为此本院对原告另外请求的逾期还款违约金不再支持。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄奕虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2017年10月11日所借的2万元借款本金予原告罗成，并从2018年3月1日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该2万元借款本金的逾期还款利息予原告罗成；二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元（原告罗成已预交），由原告罗成负担21元，被告黄奕虎负担332元。被告黄奕虎负担的332元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告罗成已多预交的332元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告罗成申请，本院退还予原告罗成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年九月三十日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1067号 申请执行人刘浪，男，汉族，1964年2月15日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。 被执行人吉月霞，女，汉族，1964年7月27日出生，身份证住址海南省三亚市。 被执行人马焉，男，汉族，1957年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 刘浪与吉月霞、马焉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)粤0111民初2175号民事判决书，已经发生法律效力，但吉月霞、马焉一直未按生效判决自觉履行。2018年1月11日，刘浪向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的分别为2388373.91元，执行费分别为26284元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人吉月霞、马焉有银行存款62352元、吉月霞名下有房产三亚市河西区外贸路三亚市轻工业品纺织进出口公司A栋宿舍楼604房、三亚市三亚湾路蓝色海岸C栋1单元2102房；马焉名下有广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号房产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法扣划上述存款，并发放给申请执行人刘浪。吉月霞名下有房产三亚市河西区外贸路三亚市轻工业品纺织进出口公司A栋宿舍楼604房、三亚市三亚湾路蓝色海岸C栋1单元2102房；马焉名下有广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号房产正被（2017）粤0111执4343号案处理中，本案已发函参与分配。此外，本院已依法将被执行人吉月霞、马焉纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘浪亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人刘浪同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1067号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年九月七日 书记员  冯健懿
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2690号原告：梁观奇，男，汉族，1962年11月18日出生，住广东省茂名市电白区，被告：周林，男，汉族，1969年6月5日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区），原告梁观奇与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁观奇到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁观奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告周林偿还借款现金人民币4万元；二、判令被告承担利息14400元，按月息2%计算从2017年2月5日至2018年8月5日，从2018年8月5日至还清之日止；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告是党校同学，被告由于生意周转急需现金多次要求原告借款，并通过原告借款，被告于2017年2月5日向原告借款现金人民币4万元，月息按3%计，并立借据一张为凭。被告承诺拿到款归还本息，但被告借款后不归还本息，且经常不接电话，至今不还款，经原告多次追还未果，致原告合法权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周林不作答辩。原告梁观奇围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、《借据》各一份在案为证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周林于2017年2月5日签署《借据》一份给原告收执，借据内容确认被告向原告借到现金人民币4万元，如果不能按期归还借款，应承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并且按本金的2%每天支付罚息。利息按最高月息偿还（3%月息）。2018年8月17日，原告以被告未归还以上借款本息为由诉至本院。本院认为，原告梁观奇主张被告周林于2017年2月5日向原告借款人民币4万元的事实，提交了《借据》在案为证，借据内容明确载明被告借到原告现金人民币4万元的意思表示，且被告未提出异议，据此，原告的主张证据充分、确实，本院予以认定。按《借据》内容，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款4万元合理合法，本院予以支持。按《借据》内容，原、被告双方约定借款利率为月利率3%，现原告请求按月利率2%（即年利率24%）从被告借款之日起计算利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告梁观奇的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周林在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁观奇偿还借款人民币4万元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月5日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一八年九月三十日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4108号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，该社职工。 被告：韩立良，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韩梅，女，1988年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韩聪，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：左威武，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：胡春花，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县天力纸业有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区白龙居委。 法定代表人：韩梅，经理。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩立良、韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天利纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告韩立良、韩梅、胡春花、莒南县天利纸业有限公司到庭参加诉讼。被告韩聪、左威武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付借款40万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，被告韩立良在原告处借款40万元，由被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天利纸业有限公司提供担保，该借款于2018年3月15日到期。借款到期后被告尚欠借款本金40万元及利息未付还，特诉至法院依法处理。 被告韩立良辩称，借款属实。 被告韩梅、胡春花、莒南县天利纸业有限公司辩称，担保属实。 被告韩聪、左威武均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年3月24日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩立良签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人韩立良，借款金额40万元，期限自2017年3月24日至2019年3月16日，可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款月利率为9.425‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，到期日利随本清”。2017年3月24日，被告韩立良向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款40万元转存至存款户的凭证一份，约定借款期间为2017年3月24日至2018年3月15日。2.2017年3月24日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与胡立波及被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天利纸业有限公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人韩梅、韩聪、左威武、胡春花、胡立波、莒南县天利纸业有限公司，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司。担保的债权为自2017年3月24日起至2019年3月16日止韩立良在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金数额为60万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3.担保人胡立波已死亡。4.被告韩立良现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，以及自2018年3月17日至今的利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天利纸业有限公司所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。借款到期后，被告韩立良未按约定还款，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告韩立良偿还借款40万元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天利纸业有限公司作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩立良于本判决生效后10日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年3月17日起至被告付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项给付内容中的借款本金40万元及利息，被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天力纸业有限公司作为保证人承担连带清偿责任。被告韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天力纸业有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩立良享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费3020元，由被告韩立良、韩梅、韩聪、左威武、胡春花、莒南县天力纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡慧慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4549号 原告：马鞍山市金盾油漆经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路。 法定代表人：金嗣泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽启点机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业园联合东路。 法定代表人：杭渝庆。 本院在审理原告马鞍山市金盾油漆经营部与被告安徽启点机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市金盾油漆经营部于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市金盾油漆经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市金盾油漆经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市金盾油漆经营部负担。 审判员  徐飞 二〇一八年九月五日 书记员  叶静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保546号行政庭：本院行政庭移送执行查封被申请人刘芹、王亮名下银行存款99494.45元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十八日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3679号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张飞华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张飞华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张飞华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十七日
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执475号 申请执行人吴顺峰，男，1983年8月20日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙），住所地浙江省××经济技术开发区白杨街道××大街××号，组织机构代码:785330180。 法定代表人范鑫。 申请执行人吴顺峰与被执行人杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙）劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审528号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路579号。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市汇多利制版有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇滨河路益民大厦（西白洋）。 法定代表人陆晓东，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月3日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0408号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0408号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费19676.2元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0408号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢87号 黄志雄、恩平市沙湖变速机械厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖变速机械厂借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2009）恩法民初字第1275-1291号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月四日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2082号 高翔： 关于你方申请执行温家杰借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十七日