重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初3349号原告：周艺术，男，1962年11月29日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：丁时茂，男，1967年11月14日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告周艺术与被告丁时茂物权保护纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员丁剑适用简易程序并于2018年8月16日、2018年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告周艺术，被告丁时茂委托诉讼代理人江小艳、赵本田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艺术向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告土地违约金108219.40元（逾期利息结算至2018年5月27日）；土地出让金欠款372912.18元，并承担该款从2018年5月28日起至实际支付日为止，按日千分之一标准计算违约金。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告赔偿原告土地违约金和欠款合计人民币479487.33元。其中计算至2018年5月27日违约金108400元，下欠款371087.33元，后续并承担以371087.33元为基数，从2018年5月28日起至实际支付之日止，按日千分之一标准计算违约金。2.实现债务的其他费用按2016年3月11日签订的《抵押合同》第七条1款的约定，追加被告方承担2016年5月30日至本案诉讼前所发生的自行催收，委托他人，私力救济讨债成本和公立救济诉讼前后的交通费、差旅费、误工费等实现债务的费用92500元。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系重庆市巫山县XX镇XX村村民，由于被告的行为将原告所属的水田占用，原、被告双方就土地赔偿达成协议，由被告支付给原告土地占用赔偿款590000.00元。后被告支付现金67116.00元，剩余欠款522884.00元，由被告签署此笔欠款的欠条（同时附加被告持有XX村生态安置点承建项目人吴元保欠丁时茂欠款欠条一份），因被告未按时支付，原、被告双方约定于2015年5月8日前付清所有欠款，并先后签有《补充协议》、《欠款抵押合同》，约定从欠款日期（2015年4月7日）起，按所欠金额月利率3%计算利息；当月利息并在次月15前给付。被告拖延直至2018年5月27日止，七次累计给付金额522884.00元，按照“当其给付不足以清偿全部债务时，先抵扣利息，剩余部分抵扣本金”相关法规规定，被告仍须支付原告：2018年5月27日前利息108219.40元；抵扣后本金372912.18元；合计本息欠款481131.58元，从2015年起，三年间原告催促被告还款上百次，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，违反了诚实信用原则，侵害了原告方合法利益。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定，现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁时茂辩称，1.原告诉称“被告占用原告的土地，并于2015年与被告达成土地赔偿协议，并由被告支付土地占用赔偿款59万元”的陈述内容与客观事实不符，事实上，原告系与XX镇XX村委会签订的土地占用协议，由XX村委会给原告相应的流转费用以及给原告偿还相应的门市；原、被告之间当初的协议本意是原告将拟被偿还的门市转让给被告，由被告向原告支付相应的转让款，所以原告诉称的事实与客观事实不符。2.被告给原告出具的欠条以及签订的补充协议、欠款抵押合同均是在原告等人的逼迫下签订，协议的内容并不是被告的真实意思。本案被告是XX镇XX村生态移民搬迁安置房承建方聘请的管理人员，该项目工程在施工过程中，原告多次纠集众人对工程的施工进行堵工，要求工程的承建方进行补偿，在此情况下，被告作为工程承建方的管理人员，为了保障工程的顺利施工，在此前提下，才与原告达成购买意向门市的协议，欠条中约定的3%的利息，也是在原告的要求下，被告迫于无奈而作出的约定。3.原、被告达成购买门市的意向后，原告至今没有将门市交付给被告，因此，才导致被告没有按照欠条等约定的时间付款，但事后，被告仍陆续的将购买门市价款的本金522884元支付给了原告。被告已支付给原告的款项并不是利息，而是购买门市价款的本金，被告分7次向原告支付的款项总额刚好是价款的本金金额，在被告向原告出具欠条后，至本案起诉前期间，原告也没向被告提出任何的异议，说明双方事实上已经明确了被告所支付的款项为本金的事实。4.从原告的诉由和提交给法庭的证据综合分析来看，我方认为，原告的诉讼请求不明确，原告所主张的欠款的基础法律关系不明确，本案到底是属于土地转让还是门市买卖，原告的诉求不明确，请原告明确本案的基础法律关系。5.我方认为，本案应当是属于房屋买卖关系下所产生的款项争议，但就我方了解，原告卖给被告的门市至今未办理任何的建设规划许可手续，所以认为双方之间关于门市买卖的约定内容的效力不确定。根据相关法律规定和重庆二院司法判例的指导意见，建议法庭驳回原告的起诉，本案暂不宜处理，如果相关部门最终明确涉案的门市属于未经规划许可的建筑物，双方之间的合同无效，且在原告没有将门市交付给被告的情况下，我方将保留另案按照无效合同的法律后果要求原告返还被告已支付款项的诉讼权利。6.被告不存在违约行为，不应当承担原告所主张的实现债权的相关费用，且原告对主张的该项费用应承担举证责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，2014年3月18日，以原告周艺术为乙方、巫山县XX镇XX村民委员会为甲方，双方签订了XX镇XX新居建设占用土地合同，合同载明：“三、乙方自愿将位于小区内（小地名）老秧田的承包耕地有偿转让给甲方用于小区建设。……实际补偿53676.00元整”，后原告周艺术领取了该补偿款53676元，并在XX村生态移民安置点土地流转费领款表上签字捺印。2015年4月8日，被告丁时茂给原告周艺术出具欠条一张，载明：“今欠到XX镇XX村1组村民占地房屋返还地（门市），4个门市.共计人民币大写伍拾贰万贰仟捌佰捌拾肆元整.小写￥=522884.00元=订於2015年5月8日付清.如不付清按月计算3%计息债权人：周艺术担保人：王福明欠款人：丁时茂2015年4月8日”。2015年5月16日，原、被告双方签订了补充协议，载明：“因2015年4月7日购买周艺术在XX1组安置房旁的门市，现因种种原因资金一时无法到位付清周艺术.继原欠条.现补充协议一份.现协议，从2015年4月7日起，开始计算利息按3%不变.至动工时（安置房建设），本利一次性付清双方当事人签字：丁时茂周艺术见证人：吴远保2015年5月16日”。2016年3月11日，原、被告双方签订了欠款抵押合同，载明“第一条：欠款金额：土地转让金下欠金额人民币：元，大写以出具的欠条为准整。”2018年3月8日，巫山县XX镇XX村村委会召开安置点土地补偿会议，并作出会议决议：1.决议在原合同上不变，即每亩地划2个门市，每个门市按3万元给予补偿（指不要门市的占地户）。原告周艺术在庭审中述称，本案欠条中的欠款522884元是原告2亩土地流转的费用，流转的土地上已修建了安置房。以上事实，有原、被告身份证复印件，XX镇XX新居建设占用土地合同复印件，XX村生态移民安置点土地流转费领款表复印件，欠条复印件，补充协议复印件，欠款抵押合同复印件，2018年安置点土地补偿会议记录簿复印件，证明以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民间借贷合同不能违反法律、行政法规效力性强制性规定。被告丁时茂主张其在欠条以及补充协议上所载明的欠款522884元系被告购买原告周艺术位于XX1组安置房旁的门市，因暂时资金不足所下欠的购房款，但原、被告所出具的欠条以及补充协议的时间均为2015年，巫山县XX镇XX村村委会召开安置点补偿会议并作出补偿门市决议的时间为2018年3月8日，故被告丁时茂的主张与事实明显不合。原告周艺术述称该欠款是土地流转的费用，是原告将其所承包的土地出售后的价款，且该土地上已修建了安置房。本院认为，原告周艺术未通过合法方式将其所承包的土地经营权进行流转，原、被告之间形成的借贷关系违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关强制性规定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周艺术的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员 丁 剑二〇一八年九月十九日书记员 王家英