wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终781号上诉人(原审被告)：王晓杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：霍树伟，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地：河南省西华县。现住浙江省桐乡市。上诉人王晓杰因与被上诉人霍树伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。王晓杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回霍树伟的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由霍树伟承担。事实与理由：1、双方明确约定了2015年1月27日之前还款，截至2017年9月19日霍树伟起诉时，已经超过了2年的诉讼时效。当王晓杰提出时效抗辩时，霍树伟未能举证证明其有催款事实，应承担不利后果；2、霍树伟未充分举证证明本案借款已经交付的事实，借条内容与霍树伟的陈述相矛盾，借条内容是不真实的。霍树伟辩称没有答辩意见。霍树伟向一审法院起诉请求：1、王晓杰偿还霍树伟借款本金30000元；2、本案诉讼费由王晓杰承担。一审法院认定事实：王晓杰曾数次向霍树伟借款。2014年2月28日，王晓杰向霍树伟出具一份借条确认借款30000元。后王晓杰仅向霍树伟支付了2000元，余款未还。另霍树伟在诉状中自认双方约定2015年1月27日之前还款。一审法院认为，霍树伟与王晓杰之间的民间借贷关系依法成立生效。王晓杰借款有借条为凭，故对霍树伟要求其归还借款的诉讼请求，予以支持。王晓杰虽抗辩称仅收到10000元借款，但未举证证明，故不予采信。同时因涉案借款未约定利息，王晓杰关于其支付的2000元为本金的主张，予以采信。至于王晓杰提出的诉讼时效抗辩，结合本案证据、当事人陈述及王晓杰还款的事实，可以认定霍树伟催讨事实的存在，故对王晓杰的时效抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：1、王晓杰于判决生效之日起十日内归还霍树伟借款28000元；2、驳回霍树伟其余诉讼请求。案件受理费550元，由霍树伟负担37元，由王晓杰负担513元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，一是借款是否实际交付；二是诉讼时效期间是否届满。关于争议焦点一，证人徐修国一审中已就本案借款的交付作出说明，并出庭接受了质询。另外，本案借条形成于2014年2月28日，王晓杰称只收到10000元借款，并曾归还过2000元，但却从未向霍树伟要求重新出具借条或更改借条金额，与常理不符。故王晓杰主张本案借款未全额交付的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，霍树伟在起诉状中自认双方约定2015年1月27日之前还款，双方均认可王晓杰曾向霍树伟归还过2000元，霍树伟称2000元大概是王晓杰在2016年以现金形式归还的，王晓杰对此虽有异议，但未提供相反证据证明，故其部分履行行为构成本案诉讼时效中断的事由。霍树伟于2017年9月起诉，诉讼时效期间并未届满，王晓杰仍需承担还款责任。综上，王晓杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王晓杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月四日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22104号原告：端秀丽，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，江苏禾帮律师事务所律师。被告：上海星程网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐杰，总经理委托诉讼代理人：童晓骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。原告端秀丽与被告上海星程网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端秀丽委托诉讼代理人张振铉及被告上海星程网络科技有限公司委托诉讼代理人童晓骏、孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代理费60万元。事实和理由：2017年初，原告通过他人介绍接触到被告负责人，其称被告公司为一家具有强大实力综合性网络开发服务供应商，意欲为公司开发的“星程系统”在江苏地区发展代理商，支付地区代理费数百万元即可成为江苏地区的独家代理商，市场前途一片光明。原告为其描绘的前景着迷，2017年4月13日给付部分加盟费用，双方商定就后续具体加盟事宜双方约定进一步协商。后原告发现被告所称系统开发尚未成熟，双方就代理区域、总费用、具体模式等均无法达成一致意见，最终无法签署加盟合同。原告就返还已付款事项多次找被告协商，但被告负责人要么避而不见，要么以种种理由拒不退还，因原告所支付费用为自己多年积蓄，被告拒不返还的行为已经严重影响原告的正常经济生活，迫于无奈，只得诉请贵院依法解决，望判如所请。被告上海星程网络科技有限公司辩称，其于2017年4月13日与江苏博承农业科技发展有限公司签订了代理合作协议，约定定金60万元，原告于当日代江苏博承农业科技发展有限公司支付了60万元定金。原告有大量外债，已被加入失信被执行人名单，该60万元不可能为原告所有。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月13日，被告上海星程网络科技有限公司向原告端秀丽出具一份收据，上载“交款单位端秀丽，收款方式刷卡，人民币(大写)陆拾万元整，￥600,000，收款事由区代理费”并加盖财务专用章。同日，被告作为甲方与江苏博承农业科技发展有限公司作为乙方签订了一份代理合作协议，约定甲方将在南京市区域代理权特别授权给乙方，乙方合法取得上述区域全境开展“星程系统”系列项目的综合业务的自营权、代理权、承销权。授权费用完全支付是乙方代表甲方在授权区域南京市开展星程系统业务。授权加盟费人民币360万元，大写叁佰陆拾万元整，定金60万元：在2017年5月13日前再支付100万元，在2017年6月13日前支付200万元，如未能如期支付视为违约，甲方有权直接撤销对乙方的全部授权，合同加盟费完全支付完毕后生效。合同期限为2017年4月13日至2020年4月12日。合同还对双方权利义务、收益结算方式、违约责任等作出约定。诉讼中，被告表示原告当日与一男子一起至其处代表江苏博承农业科技有限公司与其签订了上述代理合作协议，合同尾部乙方授权代表处是该男子签的名，60万元定金由原告刷卡支付，所以收据的付款方写了原告个人；被告另表示江苏博承农业科技有限公司自2017年4月13日起没有代理业绩，不愿意继续履行合同，因原告代缴的60万元系定金，其要没收该笔定金。原告表示其与江苏博承农业科技有限公司没有关系，不存在代该公司支付定金的情况。以上事实，由原告提供的收据、被告提供的代理合作协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，在案证据显示原告端秀丽向被告上海星程网络科技有限公司交纳了60万元区代理费。被告表示该60万元系原告代案外人江苏博承农业科技发展有限公司缴纳的代理费定金，但未提供足够之证据，且其向原告出具的收据显示交款单位为原告个人，故对被告该主张本院不予采信。现原、被告间就双方的代理关系未签订书面协议，在案证据亦无法反映双方就合同主要条款作出了约定，双方的委托合同尚未成立，原告现明确表示不再与被告签订代理协议并要求被告返还其已支付的代理费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条之规定，判决如下：被告上海星程网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告端秀丽600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元，财产保全费3,520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一八年九月二十日书记员  杨 敬附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终396号上诉人（原审被告）：高鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：徐娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：海宁市驰誉纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇金石村。法定代表人：张继强。上诉人高鹏、徐娜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5521号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：高鹏是在辽宁省辽阳县河八方包覆纱经销店拿的货物，并送往当地袜厂，合同履行地在辽宁省辽阳县。且二上诉人住所地均在辽宁省辽阳县，根据法律规定，本案应由辽宁省辽阳县人民法院管辖。一审将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，从而确定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省辽阳县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8364号 原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300074046829G，住所地苍南县马站镇南新街51-55号。 法定代表人：许文树，总经理 委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：谢中选，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地苍南县。 被告：吴爱金，女，1967年9月6日出生，汉族，住苍南县。 被告：林乃友，男，1968年10月27日出生，汉族，住苍南县。 被告：吴合相，男，1976年12月19日出生，汉族，住苍南县。 原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告谢中选、吴爱金、林乃友、吴合相借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许苍南浙福通源小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由苍南浙福通源小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年九月二十一日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初745号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘安良，男，1974年11月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地陕西省丹凤县，现住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年9月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）741号起诉书指控被告人刘安良犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：1、2018年8月18日左右的一天下午，被告人刘安良至杭州市富阳区内，窃得被害人徐某1的快递一个，内有黑色女式西服一件，价值人民币189元，FCRB牌卫衣一件，价值168元，合计价值人民币357元。 2、2018年8月29日左右的一天下午，被告人刘安良在同一地点，窃得被害人丁某的快递一个，内有米菲牌尿不湿一包，价值人民币88元。 3、2018年9月9日下午，被告人刘安良在同一地点，窃得被害人姜某的快递一个，内有绚丽水彩印花圆领短袖连衣裙一件，价值人民币88元，印花圆领短袖中长款上衣一件，价值88元，2018夏季新款台格妈妈装中老年女款古典扣点缀圆V领印花短袖一件，价值人民币99元，绣花圆领短袖上衣加阔腿裤套装一套，价值人民币98元，台格中年女装妈妈装印花假两件秋季上衣一件，价值人民币89元，2018夏季新款台格妈妈装中老年女款上衣简约圆领精美烫钻印花短袖一件，价值人民币85元；被害人徐某2快递一个，内有CLASSIC牌户外运动背心一件，价值人民币120元。合计价值人民币667元。 案发后，大部分被盗赃物已被追回并发还各被害人。 被告人刘安良在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘安良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人刘安良拘役一个月，并处罚金。 被告人刘安良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘安良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘安良在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且大部分赃物已被追回并发还各被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘安良犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月10日至2018年10月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘安良退赔被害人姜某损失人民币85元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月二十八日 书记员  董卓敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1073号 申请执行人黎xx，女，1971年11月16日出生，广西宾阳县。 被执行人刘xx，男，1972年2月7日出生，汉族，广西宾阳县。 申请执行人黎xx与被执行人刘xx的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院、南宁市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2017）桂01民终6479号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人刘xx没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎xx于2018年7月17日向本院申请强执行，请求被执行人刘xx偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款450730元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘xx银行账号内的存款450730元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年九月十日 书记员  蒙 然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4053号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，住所地福建省闽侯县南屿江二村过透89号。法定代表人：宋文明。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新恒业鞋材贴合厂，住所地广东省惠东县黄埠镇木莲坳大坑工业区。经营者：林立业，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省惠东县，被告：朱梅花，女，汉族，1975年12月5日出生，住广东省惠东县，原告闽侯县骏明纺织有限公司与被告惠东县黄埠新恒业鞋材贴合厂、朱梅花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告闽侯县骏明纺织有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽侯县骏明纺织有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告闽侯县骏明纺织有限公司撤诉。案件受理费274元，由原告闽侯县骏明纺织有限公司负担。审判员  练新贵二〇一八年九月二十六日法官助理詹颖书记员黄文基
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0522司惩104号 被拘留人：蒋某，男，生于1966年9月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理陈春梅申请执行蒋某婚姻家庭纠纷中，被执行人蒋某拒不执行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋某拘留十五日。拘留期间自2018年9月5日起至2018年9月20日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月五日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2367号上诉人（原审被告）：李井春，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：卞廷友，男，1945年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人李井春因与被上诉人卞廷友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年10月24日，李井春向卞廷友借款40000元，约定利息为月息一分二厘，借款期限为一年，庭审中卞廷友认可已扣除利息5700元，实际交付李井春34300元，同日李井春给卞廷友出具40000元的借条一份，见证人为李九三。2017年10月21日14时许，在卞廷友家李井春与其因债务发生争执，卞廷友控告李井春对其殴打，公安机关认为卞廷友的控告不能成立。借款到期后，李井春未归还借款。一审法院认为：虽然李井春给卞廷友出具的借条显示借款为40000元，但庭审中查明卞廷友实际交付给李井春为34300元，故借款本金应为34300元，李井春应当偿还。双方约定的利息为年利率14.4%符合法律规定，李井春自借款之日应当按照本金34300元向卞廷友支付利息。李井春辩称，其实际拿走借款是31000元，并且于2017年农历5月24日偿还借款40000元，但未提供相关证据予以证明，对该辩解不予采信。综上所述，卞廷友要求李井春偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李井春于判决生效之日起十日内偿还卞廷友借款34300元及利息（利息按年利率14.4%，自2016年10月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由王仲友承担。李井春上诉请求：借条虽载明借款数额为40000元，但卞挺友在交付借款时预先扣除9000元，实际借款数额为31000元，且其于2017年农历5月20日偿还卞挺友借款40000元，不欠卞挺友借款，一审判决认定事实错误；一审法院未依法通知其申请的证人卞某、谭某、魏某1、魏某2出庭作证，程序违法。卞挺友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李井春是否拖欠卞挺友借款及利息。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞挺友提供借条及当庭陈述能够证明李井春向其借款34300元的事实。李井春上诉称其实际借款31000元及已经偿还借款40000元，因其未能提供充分、有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立。李井春另上诉称一审法院未依法通知其申请的证人卞某、谭某、魏某1、魏某2出庭作证，程序存在瑕疵，本院对此已予以补正，但上述证人均未按照本院通知到庭作证，一审法院以证人卞某、谭某、魏某2的书面证言及魏某1的出庭证言与本案争议事实不具有关联性为由不予采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由李井春负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年九月二十一日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3758号上诉人（原审被告）丁某，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘某，住赤峰市。上诉人丁某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因上诉人丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一八年九月二十三日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3862号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：禹志富，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王国付，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告禹志富、王国付金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告禹志富偿还所欠我行贷款本金人民币890,000.00元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告王国付承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人禹志富于2017年3月15日在我行办理农村个人生产经营贷款930,000.00元，约定到期日期为2018年3月14日，贷款由王国付提供连带保证担保，在贷款到期后通过原告多次催收，偿还本金40,000.00元，偿还利息772.04元，尚欠本金890,000.00元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告禹志富、王国付偿还所欠贷款本金及支付至实际履行之日的利息，并承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,700.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5314号 原告：苏州思创科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街387号403室。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利春，浙江新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索翰明，浙江新联律师事务所律师。 被告：兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路689号。 法定代表人：陈清流。 原告苏州思创科技有限公司（以下简称思创公司）与被告兰州高压阀门有限公司（以下简称阀门公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告思创公司委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼。被告阀门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告思创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180000元及利息损失(自2018年7月1日按年利率6%计算至实际支付之日)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月8日,原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告提供低温阀门型式试验装置、高温阀门型式试验装置、阀门寿命及扭力测试装置，合同价款900000元。合同生效后，原告按约交付设备，但被告仅支付货款720000元，余款经催讨至今未付，为此特向法院提起诉讼。 被告阀门公司未作答辩。 经审理查明，2013年4月8日，思创公司（供方）与阀门公司（需方）签订《供货合同》一份，约定思创公司向阀门公司提供低温阀门型式试验装置（型号VTD-2310）1套、高温阀门型式试验装置（型号VTD-2300）1套、阀门寿命及扭力测试装置（5000NM，型号SC-9180）1套，合计价款90万元；结算方式及期限为：合同签订后一周内需方预付合同总价的40%，设备发货前付合同总价40%，货到现场系统调试完成后一周内付合同总价的15%，并开具全额增值税发票，留5%质保金1年或货到15个月后付清；验收标准按技术协议要求。同日，双方还签订《技术协议》一份，明确就设计制作一套由计算机、仪表测量控制技术相结合的装置系统，在双方充分方案论证基础上，达成如下《技术协议》。合同及技术协议签订后，思创公司按约交付全部设备，但阀门公司收货后仅支付设备价款720000元，余款180000元未能给付。2018年6月20日，思创公司向阀门公司发出律师函，限期阀门公司于2018年6月30日前支付剩余款项，阀门公司仍未支付，思创公司遂诉至本院。 以上事实由原告提供的《供货合同》、《技术协议》、发货通知单、记账回执、银行承兑汇票、江苏增值税专用发票、来往款项对账单、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告系定作合同关系，双方签订的《供货合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付设备后，被告理应按约支付全部价款，未能支付构成违约。现原告要求被告支付剩余价款及利息损失，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。有关利息损失，原告主张自律师函中确定的限期日满后起算，本院予以准许，具体利率标准可以人民银行同期贷款基准利率为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰州高压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州思创科技有限公司设备价款180000元及利息损失（以180000元为基数自2018年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止） 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元、减半收取1962元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费1962元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王乾 二〇一八年九月二十七日 书记员  衡敏 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗14号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。申诉人（一审被告）：管炳松，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。被申诉人（一审原告）：张磊，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。被申诉人（一审被告）：张建芳，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。申诉人管炳松因与被申诉人张磊、张建芳民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南商初字第1357号民事判决，向嘉兴市人民检察院申诉。嘉兴市人民检察院认为本案原审判决认定的事实缺乏证据证明，且送达程序存在瑕疵，导致判决存在错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，于2018年9月3日作出嘉检民（行）监[2018]33040000038号民事抗诉书，并于同月12日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市南湖区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年九月二十一日书记员  张靖怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12807号原告：李惠英，女，1964年4月15日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号－3223号。法定代表人：周铁钢。原告李惠英与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李惠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1645号上诉人（原审被告）：上海绩满玻璃钢制品有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路155弄16号1009室。统一社会信用代码：91310000762228060Q。法定代表人：JohannJosefHelbling，董事长。委托诉讼代理人：戴春明，男，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杭州则帆环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道横潭村136-1号。统一社会信用代码：91330185328209537G。法定代表人：陈振国，经理。委托诉讼代理人：陈东科，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原审被告：嘉兴绩满新材料科技有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区七星路258号内1幢。统一社会信用代码：9133048235023013XW。法定代表人：汉斯·汉柏林，总经理。上诉人上海绩满玻璃钢制品有限公司因与被上诉人杭州则帆环境科技有限公司、原审被告嘉兴绩满新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人戴春明、权计永，被上诉人委托诉讼代理人陈东科到庭参加诉讼，原审被告嘉兴绩满新材料科技有限公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海绩满玻璃钢制品有限公司于2018年9月20日以已经和被上诉人杭州则帆环境科技有限公司达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人上海绩满玻璃钢制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海绩满玻璃钢制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人上海绩满玻璃钢制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一八年九月二十一日书记员  马佳丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初1714号 本院于2018年6月13日对原告姜宁诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽0114民初1714号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第四页判决主文第二项内容“二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨爽回购款197400元及利息（利息以197400元为基数，从2014年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”应更正为“二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜宁回购款197400元及利息（利息以197400元为基数，从2014年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。” 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  迟 松 人民陪审员  刘晓琳 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄明兰
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初342号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王旭锋，男，1986年2月4日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人王旭锋犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议对被告人王旭锋判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年3、4月的一天晚上，被告人王旭锋攀爬围墙进入新昌县七星街道竹里人家小区，在听松园6号路边，以拉车门的方式打开吴某停放在此处未上锁的浙Ｂ×××××宝马X5汽车，在驾驶室右边的储物柜内窃得人民币5000元。 2、同年3月中下旬的一天晚上，被告人王旭锋攀爬围墙进入上述小区，在吟海园80号门口，以拉车门的方式打开徐某停放在此处未上锁的浙Ｂ×××××丰田汽车，在后备箱窃得四条和天下牌香烟、一条休闲利群牌香烟。经评估，上述香烟共计价值人民币4820元。 3、同年4月初的一天晚上，被告人王旭锋攀爬围墙进入上述小区，在香山园20号门口，以拉车门的方式打开陈某停放在此处未上锁的浙Ｄ×××××宝马X5汽车，在车内驾驶室右边的储物箱内窃得人民币3000余元。 4、同年5月10日晚，被告人王旭锋攀爬围墙进入上述小区，在听松园51号楼下，以拉车门的方式打开石某停放在此处未上锁的浙Ｄ×××××奔驰轿车，在驾驶室位置下的塑料袋内窃得人民币50000元。 综上，被告人王旭锋共实施盗窃4起，窃得财物合计价值人民币62820余元。 2018年5月17日，被告人王旭锋被公安机关抓获归案。案发后，其已退赔被害人全部损失。 上述事实，被告人王旭锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、徐某、陈某、石某陈述，证人黄某、宋某、梁某、唐某、王某1、王某2、王某3证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单，王某1农业银行个人账户明细，王旭锋微信、支付宝照片，监控视频及光盘，扣押、发还清单，情况说明，新昌县价格认证中心价格认定结论书，预交凭证及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王旭锋归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；其系多次盗窃，可酌情从重处罚；能退赔全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月十日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初153号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李某，女，1970年1月13日出生于湖北省随县，汉族，文盲，户籍所在地：湖北省随县，住新疆塔城市。因涉嫌交通肇事罪,于2016年11月29日被额敏县公安局取保候审，于2017年12月29日被监视居住于住所，于2018年6月15日被额敏县人民检察院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2016年11月25日20时许，被告人驾驶×××号小型轿车沿S201线由东向西行驶至肇事处，与前方行人松某、萨某相撞，致松某、萨某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人为第一时间抢救伤者，驾驶×××号小型轿车将松某、萨某送往医院，并于2016年11月25日21时许向额敏县交警大队报案，2016年11月29日6时许，松某因抢救无效死亡。被告人承担此次事故的全部责任。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录。   公诉机关认为，被告人李良芹违规驾驶机动车造成一人死亡、一人轻伤的结果，案发后能积极主动赔偿被害人家属并得到谅解，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人李良芹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2016年11月25日20时许，被告人驾驶×××号小型轿车沿S201线由西向东行驶至20公里加600米处，与前方行人松某、萨某相撞，致松某、萨某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人驾驶×××号小型轿车将松某、萨某送往医院，并于2016年11月25日21时许向额敏县交警大队报案。2016年11月29日06时许，松某因抢救无效死亡。额敏县公安局刑事科学技术室公（额）检（尸）字[2016]106号鉴定意见：松某系交通事故致颅脑损伤而死亡；公（额）鉴（伤检）字[2017]020号鉴定意见：萨某腰1椎体横突骨折属轻伤二级。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2016]交鉴字第2517号鉴定意见：松某被碰撞时处于直立状态。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2016]第171号交通事故认定书认定：李某承担此次交通事故的全部责任，松某、萨某不承担此次交通事故的责任。   另查明，此次交通事故发生后，被告人积极赔偿被害人松某家属与被害人萨某，并取得了谅解。   上述事实，被告人李某亦无异议，并有受案登记表、被告人常住人口基本信息、被害人身份信息、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、被告人的供述与辩解、证人证言、证明、公（额）检（尸）字[2016]106号鉴定意见书、公（额）鉴（伤检）字[2017]020号鉴定意见书、新司鉴所物证类司法鉴定中心[2016]交鉴字第2517号鉴定意见书、额公交认字[2016]第171号交通事故认定书、谅解书、调解书、现场照片及被害人伤情照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿，取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年九月二十日   书 记 员  杨立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12983号原告：李众，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告：殷明刚，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地河北省。两原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：林少春，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地河北省。被告：林世中，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地河北省。被告：上海锦乾物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：王增援，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告李众、殷明刚与被告林少春、林世中、上海锦乾物流有限公司(简称锦乾物流公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李众诉称，要求判令：三被告返还原告人民币278,300元(以下币种均为人民币)及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月23日计算至实际还款之日止)。事实和理由：两原告与北京福路通物流有限公司(简称福路通公司)签订货物运输协议，由原告负责承运其上海至北京的货运线路，期限从2016年9月30日至2018年9月30日。2018年1月20日，原告找到一直以被告锦乾物流公司名义与福路通公司合作的被告林少春，让其为原告联系承运货物。被告林少春联系了案外人所有的车牌号为沪DTXXXX的货车为原告运输货物，运输过程中，被告林少春让司机把原告委托运输的货物强行扣押，要求原告偿还福路通公司欠被告林少春和被告锦乾物流公司的278,300元的运费，否则拒绝继续运输并变卖货物。2018年1月22日，原告报警，经派出所调解无法处理。因担心货主如不能按时收货，会给两原告造成极大损失，两原告被迫按照被告林少春的指示把涉案款项支付给了被告林世中。为维护原告合法权益，两原告诉至法院。被告上海锦乾物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市青浦区为被告锦乾物流公司工商注册地址，被告锦乾物流公司的实际经营地在上海市嘉定区并提供房屋租赁合同复印件、上海市房地产权证复印件予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，要求本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案被告作为公司，其住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，被告锦乾物流公司主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门登记的证据材料予以证明。被告锦乾物流公司提供的证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据，仍应以其注册地或者登记地为住所地。本案被告锦乾物流公司的工商注册地址在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海锦乾物流有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海锦乾物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一八年九月六日书记员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初742号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人朱晶晨，男，1990年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省贵溪市,现住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年7月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人朱虎松，男，1998年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省贵溪市，现住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年7月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）739号起诉书指控被告人朱晶晨、朱虎松犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：1.2018年7月25日凌晨，被告人朱晶晨、朱虎松至杭州市富阳区大氏楼梯店门口，采用推车的方式，窃得被害人刘某的绿源牌电动自行车一辆，价值人民币2610元。 2．2018年7月25日凌晨，被告人朱晶晨、朱虎松至杭州市富阳区站门口人行道，采用同样方式，窃得被害人倪某的浅蓝色王派牌电动自行车一辆，价值人民币2451元。 案发后，被盗赃物均已被追回并发还被害人。 被告人朱晶晨、朱虎松在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱晶晨、朱虎松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人朱晶晨、朱虎松拘役两个月十五天，并处罚金。 被告人朱晶晨、朱虎松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱晶晨、朱虎松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱晶晨、朱虎松在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且被盗赃物均已被追回并发还被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱晶晨犯盗窃罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月27日至2018年10月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱虎松犯盗窃罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月27日至2018年10月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的红色雨衣一件、小刀牌电动自行车一辆、蓝色塑料绳一根、摩托车头盔2顶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月二十八日 书记员  董卓敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2830号申请执行人刘庆，女，1980年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张满根，男，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘庆与被执行人张满根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初816号民事调解一案中，因被执行人张满根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张满根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币426510元，申请执行费6298元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月十三日书记员  刘 贇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1333号原告：黎琼燕，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。被告：周冰，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告黎琼燕与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，于2018年5月23日转为普通程序，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告黎琼燕及其委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼。被告周冰经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎琼燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周冰立即向原告黎琼燕偿还借款本金85638.2元及利息12845.73元截止到2018年3月31日（按月利率1%计算，从借据签署之日起计算至还清欠款之日止）合计98483.93元；2、本案诉讼费用由被告周冰承担。事实和理由：原告黎琼燕与被告周冰是同事关系，曾在中国平安财产保险公司一起共事。2015-2016年间，被告周冰多次以资金周转困难代刷保费为由向原告黎琼燕借款，共计人民币85638.2元。被告周冰于2016年12月27日补写借条给原告收执。借条载明“今借黎琼燕人民币85638.2元（捌万伍仟陆佰叁拾捌元贰角），广发卡和交行卡产生的利息另计。从2017年1月开始，保证每月本人还3000元/叁仟元，2017年底还清。周冰2016.12.27”。被告在2016年12月前陆陆续续有还部分欠款，从2017年1月开始，原告多次向被告催收欠款，被告电话无人接听后关机，至今分文未还。根据合同法第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告没有按约定如期还款并多次推诿，以自己的行为表明不履行借条约定的合同义务，故原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周冰不作答辩。原告黎琼燕围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份等证据。被告均不予质证，本院对原告提交的证据及本院查询的答复予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月27日，被告周冰向原告黎琼燕借款85638.2元，并出具《借据》给原告黎琼燕收执，借条载明“今借黎琼燕人民币85638.2元（捌万伍仟陆佰叁拾捌元贰角），广发卡和交行卡产生的利息另计。从2017年1月开始，保证每月本人还3000元/叁仟元，2017年底还清。”，被告周冰在《借据》后签名确认。原告黎琼燕通过替被告刷卡交保费及交付现金80000元的方式共计借款85638.2元给被告周冰。被告周冰在出具《借据》后未能按约定还款，原告黎琼燕追索未果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告周冰向原告黎琼燕借款85638.2元，有原告黎琼燕提供被告周冰出具的《借据》证实，事实清楚，本院予以认定。原告黎琼燕请求被告周冰偿还借款本金85638.2元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方对交付现金80000元的借款没有约定利息，对通过刷卡代交保费的5638.2元利息约定另计，没有明确约定计息标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告黎琼燕请求按月利率1%计算利息，没有法律依据，本院仅支持按年利率6%予以计算利息。涉案《借据》没有约定计息起算日期，但约定被告周冰应在2017年底前还清借款，因此，原告请求从《借据》签署日开始计算利息没有依据，应从借款逾期之日即2018年1月1日起计算利息。被告周冰经本院合法传唤拒不到庭，本院作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款85638.2元及利息（利息按年利率6%从2018年1月1日起计算至还清借款之日止）给原告黎琼燕；二、驳回原告黎琼燕的其他诉讼请求。案件受理费2262元（原告黎琼燕已预交），由被告周冰负担。被告周冰负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告黎琼燕，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  许 峰人民陪审员  陈达聪二〇一八年九月四日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1024号原告：沈永学，男，1955年1月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。被告：南京亿丰木业有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇新光社区章营11号。法定代表人：侯建，该公司董事长。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。诉讼代表人：张伟，江苏汇金破产清算事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏汇金破产清算事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：赵宇，江苏汇金破产清算事务所有限公司员工。原告沈玉学诉被告南京亿丰木业有限公司确认劳动关系、解除劳动合同经济补偿债权纠纷一案，2018年6月7日，原告沈玉学诉至本院，请求判令：1.南京亿丰木业有限公司与沈玉学自2009年4月15日起存在劳动关系；2.沈玉学对南京亿丰木业有限公司享有解除劳动关系经济补偿金债权21000元；3.南京亿丰木业有限公司承担诉讼费用。2015年12月15日，本院作出（2015）宁商破字第18号民事裁定，受理江苏银茂控股（集团）有限公司对南京亿丰木业有限公司的破产清算的申请。本院认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，本院报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：本案指定南京市六合区人民法院审理。审判长 刘 干审判员 雒继周审判员 王晓燕二〇一八年九月十八日书记员 顾 欢
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1167号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]254号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年06月25日21时许，罗某某（已判刑）在位于上海市青浦区练塘镇练新路7号的“满园春”KTV3号包房内为客人服务时，因琐事与同在该包房内娱乐的被害人吴某发生争执。罗某某遂电话将此情况告知同在该KTV娱乐的被告人韩某某，后韩某某与孙某某、高某、侯某及龙某某（均已判刑）等人先后至KTV大厅，罗某某向韩某某等人指认被害人吴某，被告人韩某某遂伙同孙某某、高某、侯某、龙某某等人对吴某某打脚踢，期间侯某等人持皮带抽打吴某，共同致其受伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左眼挫伤、四肢等多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人韩某某到案后如实供述了本案事实。被告人韩某某于2015年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。以上事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录、证人罗某某、孙某某、侯某、高某、李某某、沈某某的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书及清单、监控视频、微信聊天记录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名及关于其属累犯，系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2427号 原告：赵冬立,女,1964年7月30日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:固原宁通投资有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨晓娟,该公司经理。 被告:固原宁通投资有限公司,住所地宁夏回族自治区固原市原州区。 法定代表人:杨泽龙,该公司董事长。 原告赵冬立与被告固原宁通投资有限公司（以下简称宁通公司）、固原宁通投资有限公司银川分公司（以下简称宁通银川分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬立到庭参加诉讼。 被告宁通公司及宁通银川分公司经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金380000元,支付利息54720元(利息按月利率12‰,其中230000本金利息自2016年12月19日暂算至2017年12月19日止,150000本金利息自2016年12月24日暂算至2017年12月24日止,),共计434720元;2.被告按月利率12‰支付230000元本金自2017年12月20日起2150000元本金自2017年12月25日起至实际还款之日止的利息;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日,原告与被告宁通银川分公司签订《借款投资协议》一份,约定原告将自有闲置资金230000元借给被告作投资,期限自2016年12月19日至2017年6月19日,月红利12‰,合同期满利息本金一并支付。被告至今未付。2017年1月11日,原告与被告宁通银川分公司又签订《借款投资协议》一份,约定原告将自有闲置资金150000元借给被告作投资,期限自2016年12月24日至2017年6月24日,月红利12%,合同期满利息本金一并支付。被告至今未付。上述两笔借款到期后,原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交《借款投资协议》、《收款凭据》，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，原告（甲方）与被告宁通银川分公司（乙方）签订《借款投资协议》一份，约定甲方自愿将23万元借给乙方作投资，期限自2016年12月19日至2017年6月19日，共6个月，月红利12‰；甲方委托乙方按月向被投资借款人代收红利，按期归还本金；甲方投资红利，从签订本协议起，由乙方计付利息；乙方承担甲方本次投资连带偿还责任，借款人到期不能归还者，先由乙方代偿，然后按照有关投资借款合同依法追偿清收。协议签订同日，被告宁通银川分公司分别向原告出具收款凭据，确认收到以上款项。 2017年1月11日，原告（甲方）与被告宁通银川分公司（乙方）签订《借款投资协议》一份，约定甲方自愿将15万元借给乙方作投资，期限自2016年12月24日至2017年6月24日，共6个月，月红利12‰；甲方委托乙方按月向被投资借款人代收红利，按期归还本金；甲方投资红利，从签订本协议起，由乙方计付利息；乙方承担甲方本次投资连带偿还责任，借款人到期不能归还者，先由乙方代偿，然后按照有关投资借款合同依法追偿清收。上述协议签订之日，被告宁通银川分公司分别向原告出具收款凭据，确认收到上述款项。借款到期后，被告宁通银川分公司未予偿还，原告诉至本院。 另查明，被告宁通银川分公司系被告宁通公司设立的分公司。 本院认为，投资是指一定的经济主体为了获取逾期不确定的收益或社会效益而将现期的一定投资转化为资本的过程。依据涉案《借款投资协议书》中"甲方将自有资金借给乙方作投资、甲方委托乙方按月向被投资借款人代收红利，按期归还本金"的表述可得，该约定规避和转嫁了理财风险，违背基本经济规律，原告亦未实际参与经营，双方间名为投资实为民间借贷关系。原告向被告借款23万元、15万元并约定红利即利息，现借款均已到期，被告应按约偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金23万元、15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案合同约定的借期内利息标准未超过年利率24%，应以约定的利率标准计算借期内及逾期利息。结合原告主张，经核算，23万元借款月利率为1.2%，借款期间为2016年12月19日至2017年6月19日，2016年12月19日至2017年12月19日，借款利息共计33120元（23万元×1.2％×12个月），2017年12月19日以后的利息计算至本判决确定的给付之日止。15万元借款月利率为1.2%，借款期间为2016年12月24日至2017年6月24日，2016年12月24日至2017年12月24日，借款利息共计21600元（15万元×1.2％×12个月），2017年12月19日以后的利息计算至本判决确定的给付之日止。关于被告固原宁通投资有限公司是否承担责任的问题，依据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。 被告宁通银川分公司系被告宁通公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由被告固原宁通投资有限公司承担，故对原告要求被告宁通公司承上述责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告固原宁通投资有限公司、固原宁通投资有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬立借款本金23万元、利息33120元（计算至2017年12月19日），合计263120元，2017年12月19日以后的利息，以23万元为基数，以月利率1.2%为标准计算至判决确定的给付之日止； 二、被告固原宁通投资有限公司、固原宁通投资有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬立借款本金15万元、利息21600元（计算至2017年12月24日），合计171600元，2017年12月24日以后的利息，以15万元为基数，以月利率1.2%为标准计算至判决确定的给付之日止； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，公告费600元，合计4510元，由被告固原宁通投资有限公司、固原宁通投资有限公司银川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  宋惠娟 二〇一八年九月十七日 书 记 员  马 智
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4106号原告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，经理。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：程勋好，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告上海时光贸易有限公司与被告程勋好劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海时光贸易有限公司的委托代理人秦良林，被告程勋好的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时光贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，其于2017年4月18日提出辞职(但原告目前找不到该辞职申请)，之后未再至原告处工作，故原告无需支付被告2017年4月18日之后的工资。原、被告间曾签订有期限为2015年8月1日起至2017年7月31日止劳动合同，故原告无需支付被告2016年9月1日起至2017年7月2日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告的应休年休假为5天/年，根据原告处的考勤记录，被告已经休完，故原告无需支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2017年6月1日至2017年7月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)4,500元；2、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额45,000元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资827.59元。被告程勋好辩称，被告并未辞职，并于2017年6月1日至2017年7月2日期间正常出勤，原告对被告实施指纹考勤且被告全年无休。原告银行转账为被告发放工资，发放时间不固定。原、被告间签订过劳动合同，但其中落款时间被告原告进行了修改。被告2016年应休年休假为5天，但并未休过年休假，原告所述被告休假的情况不是事实。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月7日工商登记成立，从事圆通快递配送业务。另查明，被告于2017年7月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年5月1日至2017年7月2日期间工资10,723元、2013年5月7日至2017年7月2日期间延时加班工资325,860元、2013年5月7日至2017年7月2日期间休息日加班工资200,320元、2016年7月1日至2017年7月2日期间法定节假日加班工资5,424元、2016年7月1日至2017年7月2日期间未休年休假工资2,465元、2016年8月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额58,976元。仲裁委员会于2017年10月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年6月1日至2017年7月2日期间工资4,500元、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额45,000元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资827.59元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同原件，该合同显示期限为自2015年8月1日起至2017年7月31日止，合同尾部在“乙方签字”处有被告字样的签名，落款时间为“2015年7月30日”。被告对该合同上签名真实性无异议，但表示当时被告在该合同上写的时间为“2013年7月30日”，之后被原告修改成了“2015年7月30日”。原、被告均不对该合同申请进行司法鉴定。2、2016年8月至2016年9月期间考勤表、2017年4月考勤表，证明被告已经于2016年8月、9月期间休完了年休假，且考勤表显示被告2017年4月14日之后再无被告的考勤记录。原告表示原告对被告实施考勤，该考勤表并非原始打卡记录，而是原告根据原始记录统计所得。被告对考勤表真实性不予认可，系原告单方制作，并非原始记录。原告未提供原始考勤记录。审理中，被告为证明其主张提供银行对账单，2016年1月至2017年5月期间“陈志伟”平均每月向被告发放5,069.67元。原告对银行对账单的真实性无异议，并表示陈志伟曾是原告处的财务，其转账支付的均是工资。但是目前所有员工的工资表原告均无法提供，基本上是本月发放上月工资，也存在时间不固定的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告已经于2017年4月18日辞职，之后未再至原告处工作，并对此提供了考勤表予以佐证，被告对该考勤表真实性不予认可。原告自认该考勤表系根据原始的考勤记录统计得出而并非原始记录，该考勤表上并无被告确认的相关信息，对该考勤表的真实性，本院不予采信，故在无其他证据佐证的情况下，无法认定被告已经于2017年4月18日辞职且之后未再至原告处工作，根据被告银行对账单的转账情况，仲裁裁决原告支付被告2017年6月1日至2017年7月2日期间工资4,500元，并无不妥，本院予以确认，对原告要求不支付被告上述款项的诉讼请求，不予支持。原告主张已经与被告签订过劳动合同并提供了期限为自2015年8月1日起至2017年7月31日止劳动合同原件，被告认可签名和手印的真实性，虽其认为原告改动了落款时间，但并未对此举证予以证明，应当承担不利的法律后果，原告要求不支付被告2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已经休了2016年年休假，但并无有效的证据予以证明，故应当支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资827.59元，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程勋好2017年6月1日至2017年7月2日期间工资4,500元；二、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程勋好2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资827.59元；三、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告程勋好2016年9月1日至2017年7月2日未签劳动合同期间二倍工资差额45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告上海时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初3060号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，统一社会信用代码：9133020607490845X3。法定代表人：李东辉，董事长。委托诉讼代理人：于蓉菁，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：林坤瑞，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）诉被告林坤瑞融资租赁合同纠纷一案，智慧普华公司于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令：一、判令林坤瑞支付租金62668.44元，车辆留购价100元；二、判令林坤瑞支付违约金17960元；三、判令林坤瑞支付律师代理费3500元；林坤瑞承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日进行公开开庭审理。智慧普华公司的委托诉讼代理人于蓉菁到庭参加诉讼，林坤瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日，林坤瑞向供应商购买车辆，通过出让回租方式，向智慧普华公司申请融资租赁。智慧普华公司（出租人）与林坤瑞（承租人）及案外人漳州豪福汽车配件贸易有限公司（供应商）签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：租赁车辆购置总价款89800元，林坤瑞向供应商支付首付款31800元，智慧普华公司向供应商支付剩余款项。融资总额58000元，融资期限36个月，每月租金1740.79元，车辆留购价100元。若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求清还全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金和实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。合同签订后，林坤瑞向供应商支付首付款，接受租赁车辆。智慧普华公司向供应商支付融资租赁款，但林坤瑞未按约支付租金。现林坤瑞尚欠智慧普华公司租金62668.44元和车辆留购价100元。另查，智慧普华公司因本案诉讼支付律师代理费3500元。本院认为：智慧普华公司与林坤瑞之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。林坤瑞未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。智慧普华公司要求林坤瑞支付尚欠租金、车辆留购价及律师费等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，存在过高，本院将违约金调整为按照融资总额10%计算。经核算，共计5800元。林坤瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对智慧普华公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告林坤瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金62668.44元、车辆留购价100元、违约金5800元、律师费3500元；二、驳回原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担153元，被告林坤瑞负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年九月十一日代书记员 张小东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29738号原告：戴某某，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：畅燕妮，上海正荣律师事务所律师。被告：叶某某，男，1963年6月16日出生，汉族，住海南省海口市。原告戴某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告戴某某诉称，要求被告归还原告借款本金8,500,000元；2、要求被告给付上述借款本金的利息及违约金，以借款本金5,000,000元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按照月利率2%计付；以借款本金3,500,000元为基数，自2018年8月3日起至实际支付之日止，按照月利率2%计付；3、要求被告承担本案的律师费；4、要求本案的诉讼费由被告承担；5、上述诉请1-4项，原告在抵押范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月22日原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告出借资金、借款期限、月息和违约金等。原告于2016年12月26日和2016年12月28日向被告转账资金共计8,500,000元。被告以上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋对上述债务进行担保，并于2016年12月26日进行抵押登记。借款后，被告仅支付了借款期限内的利息，经原告多次催要本金未果，故如上所请。被告叶某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的原、被告住所地和合同履行地均不在上海市静安区，虽合同约定发生争议的管辖法院为合同签订地法院，但约定的地点非合同履行地，属于约定无效，故应适用“原告就被告的原则”，由被告住所地法院管辖，即本案应移送海南省海口市龙华区人民法院。本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《房地产抵押借款合同》第十九条载明：“因本合同所产生的争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签署地的人民法院提起诉讼”。《房地产抵押借款合同》尾部载明“合同签署地：中国上海市静安区”。原告仍坚持认为合同约定由合同签订地管辖，合同亦载明了签订地在上海市静安区，即上海市静安区有管辖权，本院对本案的管辖予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告叶某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年九月二十日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3693号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告戴进财，男，汉族，1984年8月28日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴进财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告戴进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年6月24日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金118865.29元、利息45021.04元、复利8188.54元，共计172074.87元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金118865.29元、利息45021.04元、复利8188.54元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告戴进财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月18日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴进财签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140624000572号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告戴进财向原告贷款50万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告戴进财任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告戴进财承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年6月24日，原告向被告戴进财发放了贷款50万元。合同履行期间，被告戴进财未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告戴进财共拖欠原告贷款本金118865.29元及利息45021.04元（含罚息）。原告多次催讨，被告戴进财拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告戴进财起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴进财签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告戴进财发放了贷款50万元，履行了合同约定义务，被告戴进财收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告戴进财偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告戴进财支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告戴进财未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴进财应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金118865.29元及利息45021.04元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3742元（原告已预交），由被告戴进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申451号再审申请人（一审原告）：徐传武，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：江苏华宇房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金盛路南侧。法定代表人：钟小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。再审申请人徐传武因与被申请人江苏华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初10013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月六日书记员 袁丽娜
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72财保24号 申请人：洋浦利帆船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞豪苑1栋2单元401房。 法定代表人：林爱国。 被申请人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市。 申请人洋浦利帆船务有限公司根据已经生效的本院（2018）琼72民初106号民事调解书，以被申请人常群违背上述生效法律文书确定的办理房产抵押登记义务并可能转移担保财产为由，于2018年9月10日向本院申请保全，请求查封被申请人常群名下的五套房产。 本院经审查认为，申请人洋浦利帆船务有限公司的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三的规定，裁定如下： 即日起查封被申请人常群名下的五套房产，查封期限为三年。 案件申请费人民币5000元，由申请人洋浦利帆船务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员  雷 鸣 二〇一八年九月十一日 法官助理  张圣府 书 记 员  王镜则
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终519号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘志兵，男，1979年12月18日出生于安徽省天长市，汉族，本科文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省滁州市天长市。2013年1月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元，2013年4月10日刑满释放。2018年1月21日因涉嫌犯诈骗罪，被刑事拘留，同年2月4日被批准逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指定辩护人傅明华、何杰，江苏冠文律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人潘志兵犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）苏0116刑初353号刑事判决，原审被告人潘志兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年4月25日，被告人潘志兵从房屋中介处租赁六合区雄州街道文晖路35号莉湖花园18幢一单元1302室的房子。2017年5月，被告人潘志兵向被害人王某1谎称该房屋系其所有，并表示愿将该房屋出售给被害人王某1。当月25日，被害人王某1向被告人潘志兵交付购房“定金”人民币7万元。之后被告人潘志兵以资金周转困难为由向王某1借款，2017年5月23日、5月29日被害人王某1通过银行向潘志兵转账各2万元，5月29日通过微信向潘志兵转账9300元。6月初，被告人潘志兵为进一步骗取被害人王某1的信任，伪造“房屋产权变更信息”文书，并通过微信将照片发送给王某1，之后继续以多种事由向王某1借款，被害人王某1多次通过微信、银行转账方式付款给被告人潘志兵，即6月13日转账2万元、6月20日转账10万元，7月18日转账200元、7月24日转账5000元、7月30日转账2000元，8月11日转账1000元，9月9日转账1万元。至2017年9月，被告人潘志兵共计从王某1处骗取人民币25.75万元。2018年1月20日，被告人潘志兵被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证的被告人潘志兵的供述，被害人王某1的陈述，证人郝某、朱某1、卢某、朱某2、潘某、林某、徐某的证言，收条、银行转账记录，潘志兵的工行卡流水、微信转账记录，房屋产权证书、房屋租赁合同、身份证、委托书、情况说明、房屋产权变更信息（照片），刑事判决书、释放证明书、户籍资料，发破案经过、抓获经过等证据予以证实。原审判决认为，被告人潘志兵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘志兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人潘志兵有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人潘志兵于本判决生效后十日内退赔王某1人民币25.75万元。上诉人潘志兵提出，1.原审判决认定的钱款数额错误，应为二十三、四万元；2.其向被害人王某1出据了借条并付了利息，是民事借款行为不是诈骗犯罪，其虚构出售房屋相关信息的目的只是为了拖延还款时间，不是为了骗取被害人的钱财。其辩护人提出的辩护意见是，1.潘志兵以急需资金周转等事由向王某1所借的18.75万元钱并非购房款，且其没有非法占有的故意，而且潘志兵没有将所借钱款用于挥霍，故应认定为民间借款。2.潘志兵虚构出售房屋相关信息的目的只是为了拖延还款时间，不是为了骗取被害人的钱财，不应据此认定潘志兵构成诈骗犯罪。希望二审法院对潘志兵从轻处罚。南京市人民检察院审查后认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。二审审理查明的上诉人潘志兵犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人潘志兵及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，南京市人民检察院也未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人及辩护人提出的上诉意见、辩护意见，综合评判如下：1.关于潘志兵取得被害人钱款的行为是否构成诈骗犯罪的问题。经查，被害人陈述、证人朱某1、潘某、林某、朱某2等人的证言，被害人王某1的陈述，上诉人潘志兵的供述与辩解，收条、转账记录，房屋产权证书、房屋租赁合同等证据证实，上诉人潘志兵虚构涉案房屋系其所有的事实，以向被害人王某1出售该房屋为由骗取定金七万元，之后潘志兵又以急需资金周转等事由陆续向被害人“借款”，其间为骗取被害人的信任，潘志兵还虚构涉案房产正在办理过户手续的事实，继续向被害人“借款”；并且在借款时潘志兵对被害人说“房屋过户前算是借的”，因此被害人是基于将来向潘志兵支付购房款的心态才向潘志兵出借钱款，所以被害人是因为陷于房产交易的错误认识才向潘志兵给付钱款；而且潘志兵明知自己无还款能力而骗取被害人钱款、拒不归还，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故该上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于潘志兵骗取被害人的钱款数额的问题。经查，银行转账记录、收条、微信转账记录及被害人的陈述等证据证实，被害人王某1先后被潘志兵骗取钱款共计25.75万元；潘志兵辩称只从被害人王某1处拿了23万元，无相关证据印证，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）潘志兵以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对南京市人民检察院的审查意见，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任志中审 判 员 张松涛审 判 员 汪 波二〇一八年九月十三日法官助理 刘明世书 记 员 孟鑫鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2014号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通亮灯具有限公司。住所地：南宁市西乡塘区友爱南路22号南棉生活一区29栋B。 法定代表人：仲景，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋宇，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农启贵，男，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西通亮灯具有限公司（以下简称通亮公司）因与被申请人农启贵承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通亮公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，即原判决认定被申请人已完成的具体工程量以及工程分项目的计算价格缺乏证据证明，且存在严重错误。1、被申请人单方统计的《天等人民医院中央空调施工工程量清单》不具备真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的证据使用。2、一、二审法院未全面审查案件事实，认定事实存在严重错误。首先，本案中，被申请人所承揽的中央空调安装的工程量明确而具体，完全可以独立计算出来。其次，涉案工程量无法计算的原因完全是被申请人没有依法提供证据证明其实际完成的工程量所致。再次，2014年12月3日，申请人及被申请人在医院的见证下，曾对被申请人完成的工程量进行测量，但最终因为被申请人放弃测量而无法完成。最后，在委托第三方进行工程量鉴定的过程中，导致工程量无法鉴定完全是因为被申请人拒不提供其施工的相关材料所致。（二）本案有新的证据足以推翻原判决，被申请人施工时所作的《施工日记》详细记录了每天施工的情况，该《施工日记》与被申请人所作的工程量清单完全不符，足以推翻一、二审的判决。根据申请人所获得的被申请人所作的《施工日志》可以明显地看出，被申请人只是在2014年5月28日、2014年5月29日、2014年5月30日对中央空调的安装进行了简单的施工，与被申请人在诉讼过程中单方所作的《工程量清单》所记录的工程量完全不符。（三）原判决适用法律存在明显错误。1、原判决认为在查清被申请人的实际工程量问题上，相对于被申请人而言，申请人应当承担更多的举证责任，严重违反法律规定。被申请人作为施工方，其完全有责任及义务保留并收集所做工程量的材料，然而，被申请人也没有提供其他证据来证明其主张的事实。因此，被申请人没有完成其所应承担的举证责任，依法应由其承担不利的后果。2、一、二审法院在审理本案过程中严重违反双方签订的合同约定，在被申请人已根本违约的情况下，仍然判决申请人向其支付工程款，原判决不仅显失公平，而且存在严重错误。 被申请人农启贵未向本院提交答辩意见。 （一）关于农启贵实际完成的工程量如何认定的问题。本院认为，农启贵作为原告，一审诉讼中为证实其实际完成的工程量，提供了《施工工程量清单》，该《施工工程量清单》虽为其单方制作，但通亮公司除对《施工工程量清单》中第12项“工人车费”、第13项“2011年巴马劳动局中央空调安装工程质保金”予以否认外，对其他涉案工程项目由农启贵施工均予以认可。因通亮公司对于农启贵主张的具体工程量有异议，农启贵为进一步举证证明实际施工的工程量而申请一审法院进行工程量司法鉴定。本案所涉工程先后由通亮公司先后分包给三个施工队施工，农启贵施工队作为第二阶段进场施工的队伍，由于通亮公司未能提供各施工队进场前后工程衔接的工程量，因而中介机构无法作出司法鉴定结论。一、二审诉讼中，对于农启贵提交的《施工工程量清单》，通亮公司虽然否认，但无相反的证据予以否定，通亮公司也未提供第一施工队和第三施工队完成的工程量，因而也无法直接计算出作为第二阶段施工队的农启贵完成的工程量，因此，二审法院在通亮公司认可农启贵施工项目的范围内，认定农启贵已完成的工程量造价为118737元并无不当。通亮公司主张原审认定事实错误，本院不予支持。 （二）关于《施工日记》能否推翻原判决的问题。通亮公司申请再审中认为农启贵施工时所作的《施工日记》详细记录了每天施工的情况，该日记与农启贵所作的工程量清单完全不符，据此主张新证据《施工日记》足以推翻原判决。对此，本院认为，对于《施工日记》的作用，通亮公司在一审的答辩意见为：“被告要求原告填写施工日记，但是原告只是填写了几天就不填写了。”因此可以认定，通亮公司一审中已经自认《施工日记》与农启贵实际施工的情况并不相符，《施工日记》只是记录农启贵部分施工情况，并非完整的施工记录，故通亮公司主张该《施工日记》足以推翻原判认定的农启贵完成的工程量，与其在一审认可的事实相互矛盾，违反诉讼诚信原则，对其主张，本院不予支持。 （三）关于二审适用法律是否正确的问题。1、通亮公司在再审申请中主张其不应承担举证责任，对此，本院认为，该主张是通亮公司对诉讼中举证责任分配的错误理解，本案中作为原告的农启贵虽然不能举出充分的证据证明其所完成的工程量，但其已经举出其进场施工以及所完成工程量的初步证据，此时否定农启贵所主张完成工程量的举证责任已经转移到通亮公司。同时，通亮公司作为分包人，应掌握第一阶段和第三阶段施工队完成的施工量，但未向原审法院提供，导致无法进行司法鉴定，也无法直接由受案人民法院直接计算工程量。因此，原审判决通亮公司承担举证不能的不利法律后果，符合举证责任转移分配原则。2、通亮公司主张农启贵严重违反双方签订的合同约定，构成根本违约，原审判决通亮公司向农启贵支付工程款显失公平。对此，本院认为，通亮公司在一、二审中均以否定农启亮完成的工程量作为拒付工程款的抗辩理由，对于农启亮是否违约以及应否根据完成的工程量全额或部分支付工程款，通亮公司均未提及，现通亮公司在再审申请中提出农启贵违约问题，是主张一个新的事实和请求，该主张未经一、二审实体审理，不属于本院再审审查的范围。因此，通亮公司主张二审适用法律错误，依据不足，本院亦不予支持。 综上，通亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西通亮灯具有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6168号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军，系行长。委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，均系该行员工。被告：徐王明，男，1997年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告徐王明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告徐王明经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告徐王明立即归还借款本金21109.79元，并支付计算至2018年1月7日止的利息2926.5元，合计24036.29元，自2018年1月8日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告徐王明签订合同号为8911120160023033的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告徐王明为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币3万元，借款期限为24个月，自2016年7月6日起算，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也做了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款款未到期，但被告徐王明仅归还借款本金8890.21元，贷款利息仅支付至2017年2月15日止，截至2018年1月7日，仍积欠借款本金21109.79元，利息2926.5元。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的借款合同约定贷款用途为买车，贷款利率为年利率15%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……原告已于2018年1月3日向被告徐王明确认的送达地址寄送《提前收回贷款通知书》，决定提前收回贷款。原告陈述，被告已归还借款本金8890.21元，已付清至2017年2月15日止的利息，后原告于2017年6月17日收扣利息337.58元，现尚欠借款本金21109.79元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告徐王明发放了借款30000元，但该被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐王明归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金21109.79元，并支付自2017年2月16日起至款清日止的利息（含罚息，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，应扣除已经归还的利息337.58元），于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告徐王明负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月十九日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7608号上诉人（原审被告）：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人共同的委托诉讼代理人：何昌松，江苏锋行律师事务所律师。上诉人共同的委托诉讼代理人：杨真，江苏锋行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：南京诚记餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区凤集大道15号A14号107.201-207室。法定代表人：张鸿明，该公司总经理。上诉人张鸿明、鲁菁因与被上诉人丁峰，原审被告南京诚记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鸿明、鲁菁经法院催缴后未在要求的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张鸿明、鲁菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年九月十日书记员  谷晓音
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7576号上诉人（原审被告）：江苏永辉超市有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区滨江大道1号。法定代表人：郑文宝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥市庄威食品饮料有限公司，住所地在安徽省合肥市长丰路琥珀西村7#103室。法定代表人：朱学涛，该公司总经理。上诉人江苏永辉超市有限公司因与被上诉人合肥市庄威食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏永辉超市有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏永辉超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年九月十九日书记员  冯丽源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1975年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴国权，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛焕平，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗珊，女，1986年12月17日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告）：广西恒展房地产开发有限公司，住所地：南宁市星光大道17号国际经贸大厦16层D座。 法定代表人：彭健宏。 被申请人（一审被告）：彭健宏，男，1970年3月15日出生，汉族，现在柳州监狱服刑。 被申请人（一审被告）：何军，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人（一审被告）：周军华，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 被申请人（一审被告）：覃宁光，男，1964年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人王波因与被申请人罗珊、广西恒展房地产开发有限公司、彭健宏、何军、周军华、覃宁光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷