广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2446号原告：中山雄声电子有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码9144XXXX608Q。法定代表人：鲁亚元，总经理。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：深圳市赛达尔科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码9144XXXX3477。法定代表人：陈春芳。被告：陈春芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告中山雄声电子有限公司（以下简称雄声公司）与被告深圳市赛达尔科技有限公司（以下简称赛达尔公司）、陈春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄声公司委托诉讼代理人吴健祥到庭参加诉讼，被告赛达尔公司、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄声公司向本院提出诉讼请求：1.被告赛达尔公司立即向原告偿还货款260148.94元及利息243846.27元（按月利率2%计算，自2014年3月20日起至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2.被告陈春芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月6日，被告因资金周转紧张，无法偿还原告货款，故双方协商将货款转为借款并约定月利率3%，承诺愿意在借款期满之日一次性还本付息。原告考虑到被告的资金周转问题，遂同意将货款转为借款并约定利息及借款期限，双方于2015年1月6日签订借款协议书，借款期限为2014年3月20日至2015年5月20日。但借款到期后，被告以各种理由拖欠利息及本金，而后又对原告避而不见。被告赛达尔公司为陈春芳个人独资的有限责任公司，陈春芳作为股东，且无法证明被告赛达尔公司具有独立于股东的财产，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告赛达尔公司、陈春芳未作答辩。原告雄声公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赛达尔公司、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，赛达尔公司（甲方）与雄声公司（乙方）签订一份订购合同，约定：乙方按照甲方的图纸要求为甲方开发模具，总价为67500元。甲方处有深圳市赛达尔科技有限公司业务专用章字样的印章及法定代表人陈春芳字样签名，乙方处有中山雄声电子有限公司字样的印章及法定代表人鲁亚元字样的签名。另，该订购合同首页显示甲方为拓音者。2014年1月18日的3张送货单显示，雄声公司向客户名称为拓音者发货，付款方式为月结，发货单位栏均盖有中山雄声电子有限公司收发专用章字样的印章，其中2张收货人栏有陈立发字样的签名。雄声公司出具的2014年1月份对账单显示，雄声公司于2014年1月18日向赛达尔公司发货金额合计260148.94元。该对账单下方手写载有：“已核总额￥260148.94”。2015年1月6日，雄声公司（出借方、甲方）与赛达尔公司（借款方、乙方）签订一份借款协议书，约定：乙方向甲方借款260148.94元，甲方以2014年1月份的总货款260148.94元，月结60天，3月20日到期的应收账款作为借款本金金额，对方确认延迟14个月，按3分的利息；借款期限自2014年3月20日起至2015年5月20日止；借款月利率3%，利息为260148.94*0.03*14=109262.55元，借款到期后一次性还本付息，本息合计369411.49元；乙方承诺必须按协议规定的期限还本付息；双方还约定了其他事项。甲方处有中山雄声电子有限公司字样的印章，乙方处有深圳市赛达尔科技有限公司业务专用章字样的印章。2018年1月26日生成的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，深圳市赛达尔科技有限公司为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人、执行董事、总经理均为陈春芳；监事为陈立发；注册资本100万；成立日期2012年9月19日，营业期限至2022年9月19日。庭审中，原告雄声公司称其在2013年6月28日至2014年7月份与赛达尔公司有买卖合同关系，由其为赛达尔公司加工蓝牙耳机，每个月独立产生当月货款的对账单，双方对当月的货款进行确认；由于赛达尔公司拖欠其货款，赛达尔公司支付了部分货款后，尚欠260148.94元没有能力支付，双方遂于2015年协商将上述拖欠款项转为借款并签订借款协议书进行确认；2015年1月6日借款协议书是其与陈春芳协商后，由其打印提供，一式两份，加盖其公章后，由陈芳春带回赛达尔公司加盖，待加盖赛达尔公司的公章后，再邮寄给其收执；因双方协商时，陈春芳提出将金额比较大的2014年1月货款转为借款，其余月份会尽量支付，且赛达尔公司也支付了部分月份的货款，所以借款协议书在2015年1月形成，但内容却是2014年1月的货款；双方约定月结60天，赛达尔公司应在2014年3月20日前支付2014年1月的货款，但赛达尔公司没有按时支付，故在其催收过程中，双方签订上述借款协议书确定了支付时间；根据相关法律规定赛达尔公司是个人独资公司，陈春芳无法举证证明其资产独立于公司，陈春芳应对赛达尔公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。赛达尔公司向雄声公司购买耳机配件，双方形成买卖合同关系，赛达尔公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。雄声公司已依约向赛达尔公司交付货物，赛达尔公司理应向雄声公司支付货款。因赛达尔公司未能及时支付货款，经对数，双方于2015年1月6日签订一份借款协议（名为借款协议，实为价款支付的补充协议），确认赛达尔公司尚欠雄声公司货款合计260148.94元未予支付并约定逾期支付货款产生利息的具体计算方法。而后，赛德尔公司并未按补充协议约定履行支付义务，至今未向雄声公司支付上述货款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现雄声公司主张赛达尔公司支付货款260148.94元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年3月20日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付），没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。关于陈春芳的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陈春芳作为赛达尔公司的唯一股东，未到庭参加抗辩或提供证据证明自己的财产独立于赛达尔公司的资产，故陈春芳应对赛达尔公司上述债务承担连带清偿责任。赛达尔公司、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市赛达尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山雄声电子有限公司支付货款260148.94元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年3月20日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告陈春芳对被告深圳市赛达尔科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8840元，诉讼保全费3040元，两项合计11880元（原告已预交），由被告赛达尔公司、陈春芳连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年九月三日书 记 员  李立荣吴泳丝