wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14202号 原告：谭某1，男，2017年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 法定代理人：谭某2，女，1993年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，系原告谭某1母亲。 委托代理人：潘娜，浙江佑平律师事务所律师。 被告：沈某，男，1988年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蔡某，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告谭某1诉被告沈某、蔡某继承纠纷一案中，因原告谭某1在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一八年九月十二日 书记员  陈晓琴
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑终309号 原公诉机关湘阴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆锐，男，1985年12月5日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，无业，住湘阴县。因犯信用卡诈骗罪，于2010年6月4日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。 原审被告人杨戬，男，1987年5月27日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。 湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人陆锐、杨戬犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月2日作出（2018）湘0624刑初170号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处陆锐有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以容留他人吸毒罪，判处杨戬有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。陆锐不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2018年8月28日将案件移送本院。本院审理过程中，陆锐申请撤回上诉。 本院认为，湘阴县人民法院（2018）湘0624刑初170号刑事判决认定原审被告人陆锐、杨戬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆锐在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陆锐撤回上诉。 湘阴县人民法院（2018）湘0624刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李强斌 审判员  张定中 审判员  汤 卫 二〇一八年九月十一日 书记员  李 曦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7878号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行。负责人：邱新华，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元林，男，1987年3月20日出生，汉族，该单位员工，住济宁市任城区。被告：左佳峰，男，1984年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告左佳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行委托诉讼代理人周高峰、朱元林、被告左佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额84874.74元（截止2018年8月4日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年12月7日，被告左佳峰向原告提交《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期付款业务。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告左佳峰辩称，被告对原告起诉的事实无异议，同意偿还，但是现在没有经济能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告左佳峰向原告提交《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务付款申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期业务。在申请表约定条款中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。被告开卡消费后，截止2018年8月4日，已发生欠款透支余额84874.74元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月4日，已发生欠款本金、利息等费用合计84874.74元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用6800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左佳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行欠款84874.74元及利息、滞纳金等（自2018年8月4日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告左佳峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行实现债权的律师费用6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由被告左佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十日书记员 许兴桥
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢516号申请执行人杨兴中与被执行人俞东华、朱霜艳、唐立峰：杨兴中与俞东华、朱霜艳、唐立峰民间借贷纠纷一案，本院曾于2014年12月23日受理了杨兴中的执行申请，执行案号为（2015）门执字第00037号，执行依据为本院生效的(2014)门开民初字第0161号民事判决书，2015年6月16日，本院裁定终结本次执行程序。现本院在恢复执行江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人俞东华、朱霜艳金融借款合同纠纷一案中[执行案号为（2017）苏0684执恢476号]，拍卖了被执行人俞东华、朱霜艳名下的位于海门市海门街道狮山新村612幢404室、嘉源花苑2幢503室房屋及屋内财产，拍卖得款合计2501720元。本案申请执行人杨兴中分配得款28195元。另本案被执行人唐立峰以其在本案以及（2015）门执字第00564号（李忠与俞东华、朱霜艳、唐立峰、黄永章民间借贷纠纷案）两案中代偿的371374.84元为分配基数分配得款64860元；同时，本院（2015）门执字第00249号案申请人施冬琴（系被执行人唐立峰妻子）分配得款309747元，并自愿以其中的一半154873.50元为被执行人唐立峰的执行款，故在唐立峰可供执行的钱款219733.50元范围内，经当事人之间协商一致，本案申请人杨兴中从中分得执行款86540元。综上，本案申请执行人杨兴中共计得款114735元，本院已于2018年9月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人杨兴中向本院申请恢复执行的(2014)门开民初字第0161号民事判决书本次恢复执行部分114735元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5808号原告：郝定浩，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘盈，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郝定浩诉被告刘盈房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝定浩到庭参加诉讼，被告刘盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租赁费14000元。事实与理由：被告自2017年4月29日至2018年2月28日欠原告房屋租赁费14000元，原告多次催要未果起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：刘盈于2017年4月29日至2018年2月28日欠房东郝定浩房租14000元。商定于2018年3月3日还清。特立此据，欠款人刘盈。因被告未按期履行付款义务，原告来院起诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据欠条能够证明原被告之间房屋租赁关系的存在，本院予以采信。被告应依约付给原告房租14000元，原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘盈向原告郝定浩支付房租14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年九月二十六日书记员  郑飞虎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0302执1641号申请执行人湘潭市勘测设计检测中心与被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司、中石油昆仑燃气有限公司、湖南盘古燃气有限公司建设工程监理合同纠纷执行一案，案号为（2018）湘0302执1641号，本院于2018年7月26日立案执行，于2018年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚红，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姚红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告姚红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.姚红支付截止2018年7月28日的信用卡透支本金62475.7元、利息1594.36元、分期手续费6356.8元，并支付自2018年7月29日起以信用卡透支本金62475.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由姚红承担。事实和理由：姚红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月28日累计欠款本息共计70426.86元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姚红仍未清偿。被告姚红未答辩。经审理查明，2013年5月23日，姚红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姚红发放了信用卡一张。姚红以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年7月28日，姚红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62475.7元、利息1594.36元、分期手续费6356.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期业务约定条款、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姚红发放了信用卡，姚红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姚红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告姚红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月28日的信用卡透支本金62475.7元、利息1594.36元、分期手续费6356.8元，并支付自2018年7月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62475.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费816元，由被告姚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1102号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人谢强,男,1988年5月12日出生,汉族,住电白区。 被执行人罗景锋,男,1987年5月29日出生,汉族,住电白区。 被执行人杨凤生,男,1984年12月28日出生,汉族,住电白区。 因谢强、杨凤生、罗景锋犯侵犯公民个人信息罪一案,本院作出的(2017)粤09刑初712号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢强犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；杨凤生犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元；罗景锋犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2018年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但未向本院申报财产。 二、被执行人谢强于2018年7月24日向本院缴交了全部罚金，已支付国库。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1267号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴晓煜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3465号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹登立，男，汉族，1973年10月12日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告曹登立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告曹登立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币450000.00元，利息人民币162277.4元，复利人民币27231.1元（本金、利息、复利暂计至2017年12月1日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币639508.51元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20150104000389”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为45万元的贷贷卡贷款。被告于2016年5月13日分12笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计450000.00元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币639508.51元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告曹登立未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据即：第一组证据：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同。第二组证据：贷款本金利息清单。第三组证据：截止到开庭之日的贷款本金利息清单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告曹登立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150104000389号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年5月13向被告曹登立发放了12笔共计450000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计449999元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告曹登立签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告曹登立应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告12笔贷款本金共计449999元；经本院审查，因按合同约定利率16.2%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将罚息调整为年利率24%计算逾期利息，且不支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹登立于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金449999元，并承担上述贷款本金自欠付利息之日起至实际清偿之日止按24%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，由被告曹登立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月二十七日书 记 员  李艳青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7478号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7207号申请执行人孙玉琳，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住河北省固安县。申请执行人王卫东，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现住河北省固安县。被执行人陈沛豪，男，1997年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人孙玉琳、王卫东与被执行人陈沛豪民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。终结（2018）京0102执7207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建民二〇一八年九月二十日书记员  贾志涛
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1195号原告：武秀成，男，1962年8月18日出生，汉族，个体，住古交市。被告：古交市常安乡睦联坡村委会，住所地：古交市睦联坡村。法定代表人：张学同，村委会主任。原告武秀成诉被告古交市常安乡睦联坡村委会(以下简称睦联坡村委会)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀成，被告睦联坡村委会的村委会主任张学同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武秀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2013年期间，原告为被告村委会清理河道，经双方结算，被告共计欠原告用挖机清理河道台班费27000元整，原告并已为被告出具四张增值税发票，合计金额27000元，后经原告多次向村委会主任张主任催要未果，故诉至法院请求保护原告的合法权益。睦联坡村委会辩称，被告不承认这个事情，2010至2013年就没有清理河道。原告武秀成围绕诉讼请求依法提交了证据：四张增值税发票，村委会的账本复印件，被告睦联坡村委会在庭审中进行了质证，对上述证据不予认可。关于上述证据本院不予认可，理由如下：对上述两份证据被告不予认可，原告也不能提供挖机清理河道的相关记载、27000元金额的计算来历等等证据进行佐证，不能形成证据链条，故上述证据本院不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告围绕其诉求未有效提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：驳回原告武秀成要求被告古交市常安乡睦联坡村委会支付欠款27000元的诉讼请求。案件受理费238元，由原告武秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇一八年九月二十九日书记员  郭俊芳
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2367号原告中国农业银行股份有限公司青县支行，地址青县104国道东侧，统一社会信用代码：911309228067869541。法定代表人：邢林海,行长。委托诉讼代理人杨海涛，男，汉族，1976年1月19日生，住青县。委托诉讼代理人韩明，男，汉族，1963年6月10日生，住青县。被告强淑林，男，汉族，1978年8月8日生，住青县。原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称农行青县支行）与被告强淑林信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海涛、韩明到庭参加诉讼，被告强淑林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行青县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡项下债务，截止起诉之日信用卡透支本金19441.14元及利息、手续费、滞纳金，其后产生的利息、滞纳金等计算至判决履行完毕之日；判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月25日被告强淑林在原告处办理贷记卡一张，卡号40×××82，综合授信20000元。2017年8月1日，被告强淑林第一次使用信用卡，期间多次透支消费及还款，2018年3月14日最后一次约定还款0.12元后累计欠款金额19441.14元及利息、滞纳金至今未还，透支款到期后，经过原告多次催要未果，无奈起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告强淑林在答辩期内未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告强淑林向原告农行青县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，于2017年7月25日，经过发卡行的审批，原告为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为：40×××82，生效额度为20000元。被告自2017年8月1日首次使用该贷记卡透支消费及还款，于2018年3月14日向该贷记卡还款0.12元后，累计欠款本金19441.14元。原告自2018年1月29日至2018年5月11日通过电话和上门催收的方式向被告进行催收，但被告至今尚欠原告本金19441.14元。以上事实由中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、个人税收居民身份声明文件、贷记卡交易明细、中国农业银行个人账户明细、贷记卡催收台账及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，被告在签署申请表时承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，原告同意了被告的申请并向其发放贷记卡一张，故可认定涉案贷记卡领用合约及申请表所列条款系双方真实意思表示。根据法律规定双方当事人的约定，被告使用信用卡应当按期偿还相关款项，但被告未按期偿还，截止目前，被告尚欠原告本金19441.14元。因原告除主张被告偿还信用卡本金还要求被告支付利息、手续费、滞纳金，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对其主张手续费、滞纳金的请求不予支持。被告未履行清偿义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应自本案起诉之日起即2018年7月11日至本判决履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告强淑林偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行账号为40×××82金穗贷记卡透支的本金人民币19441.14元及利息（利息以19441.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元由被告强淑林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费280元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  翟国强二〇一八年九月二十日书记员  周 峰
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初9126号 原告：刘叠华，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆蕴藏文化传播有限公司，住所地重庆市江**建新南路**21-9-1、21-9-2，统一社会信用代码915001053458793726。 法定代表人：张康，该公司总经理。 被告：张康，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘叠华与被告重庆蕴藏文化传播有限公司（以下简称蕴藏公司）、张康合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告刘叠华的委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告蕴藏公司、张康经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘叠华向本院提出诉讼请求：判令被告蕴藏公司、张康向原告刘叠华返还服务费6万元；本案案件受理费由被蕴藏公司、张康承担。事实和理由：被告张康于2015年多次游说原告刘叠华将收藏的古玩等交予被告张康设立的拍卖公司交易，并承诺不论藏品是否出售成功，所收服务费均退还原告刘叠华。原告刘叠华遂于2016年12月7日与被告张康开设的被告蕴藏公司签订《艺术品服务协议书》、《艺术品服务补充协议》。二被告按合同约定将原告刘叠华所有的大清康熙年制释迦摩尼佛1件、银元上海壹两1对、银锭1对、乾隆年制关云长铜像1件、大明永乐年制地藏王铜像1件验收后，原告刘叠华与被告蕴藏公司共同出具了《协议附件》，并由被告蕴藏公司向原告刘叠华收取了服务费6万元。2017年12月，原告刘叠华多次与被告张康联系，要求尽快组织藏品出售，但被告张康闪烁其词。后原告刘叠华得知被告并未按合同约定提供展销、推销等服务，藏品也未能在服务期限内出售，而是长期将原告刘叠华交付的藏品当废品堆在办公室角落，遂多次要求被告张康退还藏品及服务费。被告张康同意退还藏品及服务费，但其仅于2018年1月左右向原告刘叠华退还了除银元上海壹两1对、银锭1对外的藏品，对于服务费至今仍未退还。虽《艺术品服务协议书》、《艺术品服务补充协议》相对方为被告蕴藏公司，但藏品由作为该公司法定代表人的被告张康保存，且被告张康亦认可退还服务费，故二被告应共同向原告刘叠华退还服务费。 被告蕴藏公司、张康未答辩。 原告刘叠华围绕诉讼请求依法提交了《艺术品服务协议书》（编号：YSP-CQ1700005）、《艺术品服务补充协议》（合同编号：YSP-CQ1700005）、《协议附件》（协议编号：YSP-CQ1700005）、收据。被告蕴藏公司、张康未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原告刘叠华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，原告刘叠华与被告蕴藏公司签订《艺术品服务协议书》（编号：YSP-CQ1700005）、《艺术品服务补充协议》（合同编号：YSP-CQ1700005）及《协议附件》（协议编号：YSP-CQ1700005）。《艺术品服务协议书》（编号：YSP-CQ1700005）约定，被告蕴藏公司为原告刘叠华的物品在服务期间内达成交易提供各种服务行为，包括但不限于展销、推销、店销、直销、雅昌网销等，被告蕴藏公司向原告刘叠华收取基础服务费6万元。同时约定协议服务期限为2016年12月7日起至2017年12月6日止；本协议期满后，若物品未成交，被告蕴藏公司退还原告刘叠华缴纳的基础服务费6万元。《艺术品服务补充协议》（合同编号：YSP-CQ1700005）约定，本次展览如物品没有成交，公司不收取额外任何费用；若物品成交，则只收取物品成交价的20%作为佣金，佣金含一切税收。《协议附件》（协议编号：YSP-CQ1700005）载明物品名称为释迦摩尼佛1件，上海壹两1对、银锭1对、关云长铜像1件、地藏王铜像1件，并备注拍卖物品撤回、撤销或合同解除的，以及拍卖物品未成交的，原告刘叠华应在接到被告蕴藏公司通知之日或双方约定日期起10日内取回拍卖物品；逾期未取回的，被告蕴藏公司不承担在逾期期间原告刘叠华物品损毁、灭失等一切风险，并有权按100元/日的标准收取保管费。 同日，被告蕴藏公司向原告刘叠华出具“收据”，载明收到原告刘叠华交纳的“YSP-CQ1700005服务费”6万元。 另，原告刘叠华自认其于2018年1月左右收到退还的藏品释迦摩尼佛1件、关云长铜像1件、地藏王铜像1件。 本院认为，原告刘叠华与被告蕴藏公司于2016年12月7日签订的《艺术品服务协议书》（编号：YSP-CQ1700005）、《艺术品服务补充协议》（合同编号：YSP-CQ1700005）系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，当事人双方均应全面履行该合同。 《艺术品服务协议书》（编号：YSP-CQ1700005）、《艺术品服务补充协议》（合同编号：YSP-CQ1700005）约定被告蕴藏公司应为原告刘叠华所有的释迦摩尼佛1件，上海壹两1对、银锭1对、关云长铜像1件、地藏王铜像1件在服务期间内（2016年12月7日起至2017年12月6日止）达成交易提供各种服务行为，包括但不限于展销、推销、店销、直销、雅昌网销等；协议期满后，若物品未成交，被告蕴藏公司退还原告刘叠华缴纳的基础服务费6万元。现被告蕴藏公司未到庭应诉，放弃了举证质证的权利，被告蕴藏公司未就其已完成合同约定的上述义务提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告刘叠华诉称的被告蕴藏公司未按照合同约定提供服务，物品也未成交的事实予以采信。被告蕴藏公司未按合同约定履行义务实现物品成交，原告刘叠华要求被告蕴藏公司向其退还服务费6万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘叠华诉称被告张康认可藏品由被告张康保管，且被告张康亦同意向原告刘叠华退还服务费。但 《协议附件》（协议编号：YSP-CQ1700005）确认被告蕴藏公司于2016年12月7日收到原告刘叠华交付的释迦摩尼佛1件，上海壹两1对、银锭1对、关云长铜像1件、地藏王铜像1件，并向原告刘叠华收取了服务费6万元。被告张康并非案涉合同的相对方，原告刘叠华亦未能就被告张康认可向其退还服务费提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告刘叠华诉称的被告张康同意向其退还服务费的事实不予采信，对原告刘叠华要求被告张康向其退还服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、限被告重庆蕴藏文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘叠华退还服务费6万元； 二、驳回原告刘叠华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告重庆蕴藏文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1667号申请执行人:顾元萍，女，1965年6月11日生，汉族，住海门市。被执行人:海门市鑫隆包装纸箱厂。住所地，海门市。法定代表人:沈建新。申请执行人顾元萍与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0684民初6943号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人人民币1408700元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币16487元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务，但没有回应。另通过全国法院司法查控系统查询：被执行人除被本院轮候查封的位于海门市麒麟镇麒振路588号内1-18号的房屋及土地和车号为苏Ｆ×××**号车辆外，其名下无银行存款等可供执行的财产信息。另查明：被执行人因欠债较多无力经营而已歇业，其法定代表人沈建新也下落不明。本案轮候查封的财产，在其它案件的执行中正待处理（本案无处置权），所查封的车辆已接近报废无法正常行驶。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对本案轮候查封的被执行人的房产及土地，正在其它案件的执行中待处理，但需要处理的时间较长。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索,对本院发出的执行进程告知书未予回应。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的有关财产进行了轮候查封，但没有处置权且在其它案件的执行中正待处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，对本院发出的执行进程告知书未予回应，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年九月二十五日书记员 陈 浩特别提示：附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1532号异议人（利害关系人）王军，男，1962年5月5日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人王军对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王军称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期191号车库业主，于2010年1月22日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区车库，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区车库时，也取得了同时车库占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47489号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值42964.28元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值42964.28元的财产。案件申请费450元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初856号 原告：方磊，男，1989年9月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：贝敏杰，男，1989年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告方磊诉被告贝敏杰民间借贷纠纷一案中，原告方磊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方磊撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方磊撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告方磊承担。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  丁志芬 人民陪审员  梁海平 二〇一八年九月三日 书 记 员  蒋 维
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执60号申请执行人：洛阳海威房地产营销策划有限公司。法定代表人：吕海波，任总经理。委托代理人：陈俊威，该公司工作人员。被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。法定代表人：李佰群，任总经理。委托代理人：刘殿旗，该公司工作人员。本院在执行申请执行人洛阳海威房地产营销策划有限公司与被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司销售代理合同纠纷一案中，被执行人主动履行了2万元后，双方当事人就剩余部分的履行达成执行和解协议。申请人向本院提交书面申请，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)豫13执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯大勇审判员  徐建淮审判员  赵变英二〇一八年九月二十一日书记员邢舒妍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初6307号 原告：叶秋娟，女，1985年8月18日出生，汉族，住仙游县。 原告：颜振中，男，1981年4月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街**南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。 法定代表人：詹开兴，董事长。 原告叶秋娟、颜振中诉被告莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼协助调解，原告叶秋娟、颜振中于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶秋娟、颜振中撤回起诉。 本案案件受理费101元，减半收取计50.5元，由叶秋娟、颜振中负担。 审判员  林梅金 二〇一八年九月十三日 书记员  李学进
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执2201号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人汪正忠。 本院在执行被执行人汪正忠犯（2016）浙1003刑初1109号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2018）浙1003执2201号]。经本院执行，被执行人汪正忠已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一八年九月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连国栋，男，1983年1月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区人民政府。住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，该区人民政府区长。 再审申请人连国栋因诉太原市迎泽区人民政府房屋征收决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员仝蕾、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 连国栋向本院申请再审称：一、再审申请人系涉诉房屋的所有权人，为合法的被征收人，与本案具有利害关系，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，原审法院认定事实错误。1.涉诉房屋系再审申请人通过与合法开发商签订房屋销售合同并交付全部购房款后获得，且再审申请人多年居住于涉诉房屋内，再审申请人对涉诉房屋已经享有事实物权，无产权证并不等于不享有房屋所有权。2.本案审查的是被申请人具体行政行为的合法性，涉案房屋是否合法的问题，并非本案审理事项。3.国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定中没有任何一条法律规定对于无产权证的房屋不给予补偿。4.根据有关国有土地上房屋征收的相关规定可知，有产权证和无产权证房屋补偿标准是否应当区别补偿，需要在涉诉征收决定作出前，由被申请人进行认定，在未作出认定的情形下，二者补偿标准应当一致。本案被申请人在作出涉诉征收决定前未进行认定而作出区别补偿，严重侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。二、原审法院适用法律错误，原审裁定应当依法予以撤销。原裁定援引的是《中华人民共和国物权法》，物权法调整的范围是平等主体之间相关民事权利义务的法律适用问题，而本案是行政诉讼，诉争的行政文件是征收决定，该征收决定是被申请人因双塔景区改造工程项目征收再审申请人涉诉房屋所作出的征收文件，涉及的是国有土地上的房屋征收事宜，而有关国有土地上房屋征收过程中的相关法律事项，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》等相关法律法规进行调整。对于无产权证的房屋为合法或违法建筑，是否应当予以补偿，应当在作出涉诉征收决定前作出认定，而不应该机械性地援引物权法之相关规定，本案属于一般法与特别法选择适用的问题，在对具体的涉诉事项有明文的法律法规规定时，应适用特别法的规定，在上述三个特别规定中，并未言明没有取得房屋产权证的房屋不予补偿，不能作为被征收人之相关规定。三、涉诉征收决定程序严重违法，应当依法予以撤销。被申请人在作出涉诉征收决定前，未将涉诉征收补偿方案提交太原市相关部门审核，对涉诉补偿方案未进行论证并予以公布，未征求公众意见，未将征求意见情况和修改情况进行公示，未进行社会稳定风险评估，未对征收范围内的房屋进行评估，征收补偿费用未足额到位、未专户存储、未专款专用，对征收范围内的房屋未进行调查摸底，未对房屋进行登记并公布调查结果，未履行征收决定作出的系列前置程序，程序严重违法，侵害了再审申请人的合法权益，本案属于行政诉讼法受案范围，再审申请人有权提起本案诉讼。请求：一、撤销一、二审行政裁定，并依法改判或发回重审；二、被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，再审申请人与开发商签订购房合同并支付购房款，购买了案涉房屋并实际居住多年，虽未经登记机关予以产权登记，但在没有证据排除案涉房屋归再审申请人实际拥有的情况下，应当认可再审申请人对案涉房屋的实际所有者地位。被申请人于2017年4月5日作出并公告迎政房征决字【2017】1号房屋征收决定，再审申请人购买并实际居住多年的案涉房屋位于征收决定所列明的征收范围内，征收决定将会直接影响再审申请人的权利义务。故，再审申请人与征收决定具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  张志刚 审判员  仝 蕾 审判员  刘京川 二〇一八年九月二十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3125号原告：何小庆，女，1987年9月18日生，汉族，户籍地唐山市，现住浙江省。委托代理人：杨振祥，唐山市路北区文北法律服务所法律工作者。被告：唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司，住所地：唐山市路经区钢厂道**。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：房伟娜，女，1985年12月3日生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县大安镇后屯村吉桥街**，住唐山市路****小区**4门**，该公司员工，身份证号码×××。委托代理人：崔丽巧，女，1987年8月17日生，汉族，住唐山，住唐山市高新区唐丰路中国五矿二十三冶宿舍工，身份证号×××。原告何小庆与被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小庆的委托代理人杨振祥到庭参加诉讼，在第一次庭审中被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司委托代理人房伟娜、张微到庭参加了诉讼，第二次庭审中被告公司解除了与张微的委托代理关系，并委托房伟娜、崔丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小庆向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告拖欠工资款39000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系劳动关系，自2015年5月至2016年1月期间，原告在被告处碑子院平改楼B区工作，经劳动监察大队确认的600000元欠款，其中包括原告的39000元。为了维护自身权益不受侵害，诉至法院。被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司辩称：原告所诉被告主体不适格，本案被告应当建设单位和工程总承包企业，不应是被告劳务公司。原告未与被告签订过劳动合同，也未发生劳动事实关系，从原告提供的证据看，无被告加盖的公章显示与原告存在劳动关系。三方协议第二条明确规定，唐山乾峰房地产开发有限公司对工人工资承担连带责任，我方申请乾峰房地产作为被告参加诉讼。被告只是平改项目4#楼5#楼在劳务部分中张会军以我公司的名义签订了合同，有张会军签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实，查明事实如下：原告主张2015年5月至2016年1月在被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司碑子院平改楼B区工地工作，每日工资200元，工作195天，工资共计39000元至今未付。原告对其上述主张提交如下证据予以印证：一、原告自制的《钢筋工、瓦工工资表》打印件（无任何人员签字，无单位公章），该表显示原告每日工资200元，工作195天，工资总额39000元。被告对该证据真实性不认可。二、有张会军、王某及葛友林（另案原告）字样的《唐山市路北区碑子院平改楼B区4#、5#楼结账清单》和《关于葛友林班组上访事件的回复》，清单上有王某、张会军、葛友林的签字，清单显示最后商定下余人工工资计60万元，上述两证均未注明拖欠工人名单及每个人拖欠工资数额。被告对结账清单真实性不认可，对上访事件的回复真实性无异议。三、唐山乾锋房地产开发有限公司、唐山市北方建筑安装有限公司和本案被告就唐山市路北区碑子院平改项目5区（B）区4#5#楼部分主体及装修工程签订的《三方协议》。被告对该证据的真实性无异议。被告申请证人王某出庭，王某出庭证明：结账清单上是其本人签字，王某给张会军干，张会军称清单上的60万元是张会军使用“唐山市北方建筑安装有限公司”证照期间产生的误工费，不是使用被告劳务照期间产生的费用，且张会军使用被告证照后干活的工人从16层到32层未做清理，未完工，应从此款中扣除。2018年7月4日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告给付拖欠工资款39000元。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。诉讼过程中，被告申请追加唐山乾锋房地产开发有限公司，原告不同意追加，经合议庭当庭合议，被告的申请不符合相关规定，未予准许。上述事实有当事人陈述、三方协议、结账清单等证据记录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告要求被告支付拖欠工资，首先应举证证明为被告提供了劳动且劳动报酬为39000元。现原告提供的结账清单虽有“张会军”签字，且被告虽也陈述张会军借用其劳务照承揽了相关劳务工程，但结账清单并未显示60万元劳务费中包含拖欠原告的劳动报酬，同时被告也主张即使存在拖欠工资，此费用的形成也是在“张会军”借用被告公司证照之前，与被告无关。综上，原告所诉，证据欠充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何小庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰审 判 员 刘树芬人民陪审员 孙福先 二〇一八年九月二十日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1672号申请执行人通州区川姜镇金宏发布业经营部（组织机构代码证L7793542-1），住所地南通。经营者张玲，女，1965年2月2日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被执行人张燕燕，女，1988年2月19日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被执行人熊宏成，男，1990年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人通州区川姜镇金宏发布业经营部与被执行人张燕燕、熊宏成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏0684民初6259号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：两被执行人应偿付申请执行人货款人民币380000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5600元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕燕未回应。通过全国法院司法查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、股票、房屋等财产。本院轮候查封了被执行人张燕燕、熊宏成名下的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号的汽车三辆，但南通市通州区、崇川区人民法院在先查封，本院无处置权。另外，通州区人民法院还查封了被执行人熊宏成一定数量的布匹，在经过了二轮司法拍卖后仍未成交，目前正在作变卖处理。根据本案申请执行人的请求，本院已请南通市通州区人民法院协助，请求该院在对被执行人房屋的拍卖所得款和布匹的变卖所得款处分时，申请参与分配（该院已接受）。但因变现的时间可能较长，故兑现参与分配的时间可能较长。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人张燕燕的下落及二被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人张燕燕的下落及二被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人不能提供，因兑现参与分配的时间可能较长，故同意本案终结本次执行程序。上述事实，有由关单位的财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行通知书及送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人在通州区人民法院控制的财产以外有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供被执行人张燕燕的下落及二被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年九月二十八日书记员 陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2486号申请执行人王卫宁，男，1956年4月18日生，汉族，住上海市。被执行人萧家正，男，1955年12月25日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初2986号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币45000元及相应利息，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萧家正银行存款人民币45000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人萧家正相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年九月十一日书记员  孙 娜附：相关法律条文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3464号 原告：杜权炜，男，1994年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。 原告杜权炜与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 杜权炜向本院提出诉讼请求：1、中沃公司退还押金1500元，油费充值金额400元，合计1900元；2、中沃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，杜权炜下载中沃公司开发的“沃出行”共享汽车手机APP，同意用户协议并通过审核，成为中沃公司用户，并以支付宝方式向中沃公司支付押金1500元。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由对出行订单不给予违章查询，导致杜权炜在“沃出行”APP上的押金无法退款，为中沃公司垫付的加油费也未报销，故诉至本院。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括杜权炜在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金、油费报销等手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回杜权炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林莹 二〇一八年九月二十七日 书记员  景云 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：王美芹，女，1973年10月26日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王美芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额35928.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35928.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告王美芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35928.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.6元，由被告王美芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执恢41号申请执行人：徐宏明，男，1954年2月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，住昆明市官渡区。被执行人：徐万志，男，1958年6月5日生，汉族，文盲，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2011）宣刑初字第136号刑事附带民事判决书，立案受理了徐宏明申请执行徐万志刑事附带民事赔偿纠纷一案，徐宏明申请执行的金额为：人民币100713元。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）云0381执恢41号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年九月二十九日书记员  吕 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21514号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：赵迎辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告赵迎辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽、被告赵迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年度至2016年度的供暖费10264.8元，判令被告支付原告2013年1月1日至实际给付之日止违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区艺苑东街潞电公司宿舍XX号房屋业主，2012年度至2016年度采暖季，原告为该房屋提供了供暖服务，但被告拖欠2012年度至2016年度的采暖费10264.8元。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。被告辩称原告诉讼请求的变更其认为是其漫天要价，不符合事实。其不清楚原告诉讼请求的计算方式，与其从原告公司拍照得到的供暖费数额不符。其于2007年搬出涉案房屋，搬进XX小区，每年都会收到原来供热的热力公司的催费电话，其也一直在交费，2011年其交完供暖费后和热力公司申请停止服务，2011-2017年都未接到催费电话，直到2017年下半年才又接到催费电话，其去交费时被告知欠费5年，如果不交纳全部欠款，不能交2017年供暖费。每年供热前原告公司都应对管道进行检查和保养，其没有收到原告公司的任何通知，也没有与原告公司签署任何协议，其认为原告公司没有为其服务，且欠费年限中其一直没有在涉案房屋居住过，其认为原告存在强买强卖行为。被告亦称不同意支付违约金，其不存在违约行为。假设其真的欠费，原告公司也应在欠费年度对其进行催缴，高额的违约金是由于原告公司自己催要不及时才产生的，其不同意承担。诉讼费不同意承担，因为原告是过错方。其认为原告公司应改造一户一表为用户提供更好的服务。本院经审理查明：北京市通州区艺苑东街XX号房屋业主系被告赵迎辉，房屋建筑面积为85.54平方米。庭审中，被告称没有收到原告任何通知，也没有与原告公司签署协议，认为原告没有为其提供服务。原告向本院提交通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明予以佐证其自2012年起为涉案房屋提供供暖服务，本院对该证据予以采信，据此本院认定2012年度至2016年度，原告为涉案房屋提供供暖服务。被告称原告存在强买强卖的行为，并提交了XX小区供热协议复印件予以佐证。原告对XX小区供热协议复印件的真实性予以认可，关联性不予认可。被告称原告诉讼请求的变更是漫天要价，并提交了欠费照片予以佐证。原告对该照片的真实性予以认可，称该欠费金额计算的房间面积82.85平方米有误，已在诉讼请求中予以更正为85.54平方米，并向本院提交了房产证明和通州区人民政府办公室文件【通政办发（2010）30号】予以佐证。本院对该证据予以采信，据此认定，涉案房屋建筑面积为85.54平方米，供暖费计算标准为每平方米每供暖季度24元，不存在漫天要价的情况。被告称其在欠款年度内未在涉案房屋居住，原告没有为其提供服务，并提交了居住证复印件、XX小区购房合同及入住缴费发票或收据复印件、XX小区房本复印件、租住XX小区租房合同复印件予以佐证。原告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可。经核实，被告未交纳2012年度至2016年度的供暖费10264.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订书面供暖协议，但原告已经持续为涉案房屋提供供暖服务，被告作为房屋业主，客观上也接受了原告提供的供暖服务，根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条“供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。”双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称其在欠款年度内未在涉案房屋居住，原告没有为其提供服务的答辩意见，不构成其不交纳供暖费的理由，本院不予采纳。关于被告辩称原告存在漫天要价的答辩意见，原告提供通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明及涉案房屋房产证明，本院据此认定原告供暖费计算正确，不存在漫天要价。关于被告辩称原告存在强买强卖行为的答辩意见，其提交的XX小区供热协议复印件的证据，仅能证明XX小区的供热服务情况，并不能证明涉案房屋的供暖服务存在强买强卖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵迎辉给付原告北京华源热力管网有限公司2012年度至2016年度共五个供暖季的供暖费10264.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告赵迎辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月四日书记员  高垚鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执582号 申请执行人：潘月飞，女，汉族，1982年9月27日出生，住桂林市象山区。 被执行人：陆莉婷，女，汉族，1987年10月11日出生，住桂林市临桂区。 申请执行人潘月飞与被执行人陆莉婷民间借贷纠纷一案，申请执行人潘月飞向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1278号民事判决书，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄馨仪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2786号原告：王刚，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。法定代表人：郑四解，该公司执行董事兼总经理。原告王刚与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1.被告具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告办理不动产登记手续；2.被告向原告支付逾期不能办理产权证违约金80256元（自2014年7月1日计算至2017年5月22日，760000元×0.01%×1056天）。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订编号为xxx号《商品房买卖合同》，该合同已经房屋登记机构备案，合同约定：原告购买被告开发建设位于郑州××区××大道中段北侧xx小区（锦绣国际花园）x幢x单元x层x号的房屋一套，建筑面积140.15平方米。合同签订后，原告如约向被告缴纳了全部房款，被告于2014年5月初向原告交付该房屋，但未按照约定办理相应的权属登记，也未支付相应的违约金。被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原、被告签订编号为xxx号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州××区××大道北侧××小区××单元××房屋××套，建筑面积140.15平方米，总价款760000元；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了760000元的购房款，被告于2013年3月18日向原告出具了760000元的购房款发票。另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州xx区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理xx小区建设项目竣工验收备案材料，截止到2016年10月31日未收到被告申请办理xx小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日前被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付80256元逾期违约金的诉讼请求，被告未在合同约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告王刚办理位于郑州xx区xx大道北侧xx小区x幢x单元x层x号商品房的不动产登记手续；二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王刚支付违约金80256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  虎智霞二〇一八年九月二十六日书记员  延海楠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10589号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第****。负责人：李新功。委托代理人：黎清榜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**iv>负责人：罗彩书。委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所实习人员。原审被告：林永泽，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司、原审被告林永泽保险人代为求偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司广东分公司在一审起诉请求：两被告赔偿原告损失36911元及利息（从起诉之日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担诉讼费用。原审法院判决：被告林永泽、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司保险金36911元及利息（自2017年1月9日起以36911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至赔付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告林永泽、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担。判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司不服，提起上诉。上诉请求：1.依法改判商业险我方不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为商业第三者险不能约束第三方错误，最高院发布关于（2014）粤高法民复字第1号已经明确商业第三者险并非是为了保护三者利益设立，而是为了减轻侵权人赔偿负担，其与交强险完全不同。其次，我司是基于保险责任对被侵权人承担连带赔偿责任，现免责条款业已生效，被侵权人请求保险公司承担连带责任的请求权基础已消灭，被侵权人无权请求保险公司承担赔偿责任。再次，既然法院已认可免责条款属于合法有效的，其在判决中的实质性体现理应是保险公司不承担赔偿责任。二、本次事故中，被上诉人林永泽属于酒后驾车和肇事逃逸，酒后驾车及逃逸均为法律禁止性行为。我司一审提交的保险条款均已列明逃逸及酒驾属于商业险免责条款，并且已经将免责条款加粗加黑。根据《保险法司法解释二》第十条及第十一条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后条款有效。三、上诉人不承担本案诉讼费，导致诉讼发生的过错并非上诉人。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人应当向我方赔偿36911元的损失，根据保险法第60条第一款、第17条第二款，以及最高院审理道路交通事故案件的解释第60条即行使代位权的规定，上诉人并未针对合同中的免除保险人责任条款进行提示或者明确说明，该条款不发生法律效力。上诉人也未提供证据证明其对林永泽进行了提示说明的义务，且林永泽饮酒及逃逸行为并非法定免责事由。原审被告林永泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原审法院查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，关于上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任的问题。首先，根据《道路交通事故认定书》，涉案事故林永泽承担全部责任，且林永泽存在酒后驾驶、肇事逃逸行为。上诉人与林永泽签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条、第六条规定“驾驶人饮酒”、“逃离事故现场”属于责任免除情形，上诉人已将上述免责条款记载于保险条款文本，并以加黑加粗显示，机动车辆商业保险投保单重要提示部分也载明“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，故本院认定上诉人已就上述免责条款对林永泽履行提示义务。其次，林永泽酒后驾驶、肇事逃逸行为属于严重违反法律规定的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，本院认定上诉人与林永泽约定的该免责条款属合法有效，上诉人可据此在商业第三者责任保险内免除责任。被上诉人代位林永泽向上诉人行使求偿权的前提应是林永泽对上诉人享有求偿权，基于上述分析，上诉人对林永泽不承担商业第三者责任保险赔偿责任，故上诉人无需就此向被上诉人承担赔偿责任。至于上诉人同时对林永泽承保的交通强制险，由于林永泽属于醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，上诉人亦无须在赔偿限额2000元范围内向被上诉人承担赔偿责任，故原审法院认定上诉人与林永泽共同承担赔偿责任有误，本院予以纠正。至于林永泽的赔偿责任及赔偿金额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉请求及理由成立，本院予以支持。原审处理不当的部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1411号民事判决主文；二、原审被告林永泽自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司36911元及其利息（自2017年1月9日起以36911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由原审被告林永泽负担；二审案件受理费720元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年九月七日书记员  唐亚玲谢丹娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3718号罪犯罗传安，男，1988年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年6月9日作出（2014）盘法刑一初字第361号刑事判决，以被告人罗传安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行，并已履行罚金人民币5000元。本院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗传安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗传安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗传安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗传安减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9665号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人戎永会，男，1985年7月07日出生，身份证住址河北省石家庄市正定县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戎永会信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人戎永会的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722财保61号申请人：王孝维，男，1989年12月16日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：危聪奇，男，1970年7月6日出生，汉族，住新密市。申请人王孝维于2018年9月12日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人危聪奇驾驶的豫Ａ×××**重型普通货车予以扣押。申请人王孝维以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：122230467201800000111号）。本院经审查认为，申请人提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人危聪奇驾驶的豫Ａ×××**重型普通货车予以扣押。案件申请费420元，暂由申请人王孝维负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一八年九月十二日书记员 张明丽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1810号原告：吴龙庆，男，1988年3月5日出生，汉族，经商，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。经信宜市怀乡镇大谢村村民委员会推荐，委托权限为特别授权。被告：刘灿，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告吴龙庆与被告刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中原告吴龙庆以采取其他方式解决本案的纠纷为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告吴龙庆自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴龙庆撤诉。案件受理费400元（原告预交），由原告吴龙庆负担。审判员  彭秋香二〇一八年九月十三日书记员  周捡虹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2137号原告：禄丰县玉兴铸锅有限公司。住所地:云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇万松村委会。法定代表人：樊启柱，系公司经理。委托诉讼代理人：包世松，云南志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明昆衡衡器制造有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市工业园区麒麟片区。法定代表人：宋绍源，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告禄丰县玉兴铸锅有限公司与被告昆明昆衡衡器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告禄丰县玉兴铸锅有限公司及其委托诉讼代理人包世松与被告昆明昆衡衡器制造有限公司的委托诉讼代理人刘俊呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰县玉兴铸锅有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款656454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直供应被告衡器铸件，原、被告双方经营多年来都是由原告先发铸件，被告再打货款，被告从2013年4月1日至2016年1月31日共欠原告货款309911.01元。后被告支付了4万元，被告铸铁抵扣1.98万元，被告为原告安装地衡材料费和工时费抵扣4.8万元，实际还应支付货款202111.01元。2018年8月1日经过原、被告双方对账，被告从2017年6月21日至2018年3月10日，还欠原告货款454343.10元。以上合计被告应支付原告货款656454元。后经原告多次向被告催要货款，被告都不支付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告昆明昆衡衡器制造有限公司辩称：原、被告之间的确存在买卖合同关系，原告没有按约定向被告出具相应的发票。经庭审举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告多年来一直供应被告衡器铸件。2016年6月14日经原、被告双方结算从2013年4月1日至2016年1月31日被告欠原告货款309911.01元。后被告支付了4万元，被告铸铁抵扣1.98万元，被告为原告安装地衡材料费和工时费抵扣4.8万元，实际欠货款202111.01元。2018年8月1日经过原、被告双方对账，被告从2017年6月21日至2018年3月10日，另欠原告货款454343.10元，两项合计，被告欠原告货款计人民币656454元。2018年8月15日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款656454元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的当庭陈述；原告向本院提交的还款协议、对账情况说明、统计未付款清单、产品调拨单十六份。经当庭质证，被告均无异议，并明确被告尚欠原告货款为人民币656454元。本院对无争议的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方的买卖事实行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，2016年6月14日经原、被告双方结算从2013年4月1日至2016年1月31日被告欠原告货款309911.01元。后被告支付了4万元，被告铸铁抵扣1.98万元，被告为原告安装地衡材料费和工时费抵扣4.8万元，实际欠货款202111.01元。2018年8月1日经过原、被告双方对账，被告从2017年6月21日至2018年3月10日，另欠原告货款454343.10元，两项合计，被告欠原告货款计人民币656454元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告应当全面履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款的请求，依法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明昆衡衡器制造有限公司于判决生效后三十日内支付原告禄丰县玉兴铸锅有限公司货款656454元（大写人民币陆拾伍万陆仟肆佰伍拾肆元整）。二、原、被告双方的其他诉讼请求不予支持。案件受理费10365元减半收取5182.5元，由被告昆明昆衡衡器制造有限公司承担（并入上款一起执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘唐兵二〇一八年九月十二日书记员  杨 莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1767号之一 申请执行人:李育丞，男，1959年11月21日出生，台湾地区居民。 被执行人:王永才，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民四初字第137号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款360000元及利息，并负担受理费8770元。本案已执行到位755元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。查明后，本院依法扣划被执行人的银行存款10000元，扣除执行费50元，余款9950元已支付给申请执行人。另本院依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆进行轮候查封。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张颖诗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3421号 原告：刘俊芝，女，1965年10月27日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：信法刚，男，1968年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。 原告刘俊芝与被告信法刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 刘俊芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还货款人民币12600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告信法刚因拖欠原告货款，承诺一年之内给付货款，并给原告出具欠条，欠条载明：“今欠刘俊芝货款壹万贰仟陆佰元整，欠款人：信法刚，2016年7月8日。”可是还款期限已过，被告一直未支付货款，原告故诉至法院。 本院经审查认为，原告刘俊芝的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘俊芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨相力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢950号申请执行人：吴育钊，男性，1964年10月19出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：吴润卿，女性，1966年12月26出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：李福仙，女性，1962年04月18出生，汉族，住昆明市滇池国家旅游度假区。被执行人：王绍文，男性，1954年12月24出生，汉族，住昆明市滇池国家旅游度假区。本院在执行吴育钊、吴润卿与李福仙、王绍文合同、无因管理、不当得利一案中，依据(2013)云高民一终字第239号判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12572667.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福仙、王绍文存款12572667.00元及利息，或对被执行人李福仙、王绍文价值12572667.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄金成二〇一八年九月十七日书记员  陈婷婷
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2018）川13刑辖43号 犯罪嫌疑人彭某、廖某等17人涉嫌寻衅滋事一案，南充市人民检察院商请本院指定西充县人民法院审理。 本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定西充县人民法院管辖。 二〇一八年九月五日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执恢55号 申请执行人：陈某。 被执行人：黄某。 被执行人：贾某。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某、贾某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初6852号原告：南通安赛乐紧固件有限公司,住所地如皋市白蒲镇蒲西社区居民委员会**。法定代表人：沈晓亮，总经理。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：浙江浙萧钢结构工程有限公司，，住所地萧山区进化镇墅上王村法定代表人：胡立人。原告南通安赛乐紧固件有限公司（以下简称安赛乐公司）与被告浙江浙萧钢结构工程有限公司（以下简称浙萧公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员肖剑飞独任公开开庭进行了审理。原告安赛乐公司的委托诉讼代理人曹金红到庭参加诉讼。被告浙萧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安赛乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款228350.96元，并承担自2016年7月1日至判决时止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年开始发生业务往来，由被告向原告购买高强度螺丝。2015年3月18日经双方结账，被告结欠原告货款368350.96元。在原告催要下，被告于2015年10月9日出具承诺一份，同意分期偿还原告货款，但到期后被告仅偿还了部分货款，尚欠228350.96元未付，原告为维护自身权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告浙萧公司未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明，原告安赛乐公司与被告浙萧公司自2012年开始发生业务往来，由被告向原告购买高强度螺丝。2015年3月18日，被告浙萧公司在原告安赛乐公司出具的载明未结货款金额为368350.96元的对账单中加盖公章予以确认。在被告浙萧公司偿还了上述部分款项后，其又于2015年10月9日向原告安赛乐公司出具了欠款支付承诺一份，承诺分期偿还所欠原告货款32万元，其中2015年12月30日支付5万元、2016年1月30日支付2万元、2016年4月30日支付4万元、2016年6月30日支付5万元、2016年8月30日支付5万元、2016年10月30日支付5万元、2016年12月30日支付6万元，并写明以上还款期限允许3天时间差。但被告浙萧公司未能按照上述承诺的期限偿还欠款，仅于2016年9月26日支付了2万元、于2017年1月16日支付了7万元，尚欠原告安赛乐公司货款228350.96元至今未付，原告安赛乐公司诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告安赛乐公司提交的对账单、欠款支付承诺等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告浙萧公司于2015年3月18日与原告安赛乐公司对双方多年的往来进行了结算，确认尚欠原告货款368350.96元未付，在偿还部分款项后又向原告出具承诺，承诺分期偿还剩余货款，但被告浙萧公司未能履行其作出的承诺，未能按照承诺的期限向原告履行还款责任，在其承诺的2016年6月30日前应付的货款16万元未能如期支付的情况下，原告有权就所欠全部货款要求被告立即支付，故原告要求被告支付剩余货款228350.96元并承担上述货款逾期之日起至判决时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告承担利息的起止时间及计算标准，根据被告浙萧公司所作出的承诺，其还款期限有3天的宽限期，其起算时间应当自宽限期届满即2016年7月4日起，其截止时间应当自本判决作出之日即2018年9月4日止，再结合原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准，对于原告主张的逾期还款利息本院经计算为23862.68元。被告浙萧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江浙萧钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南通安赛乐紧固件有限公司货款228350.96元并承担逾期付款利息23862.68元，合计252213.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365，由被告浙江浙萧钢结构工程有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4730元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖剑飞二〇一八年九月四日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17037号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**１层。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：刘德敬，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地北京市。被申请人：斯琴高娃，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院于2018年2月20日作出了(2018)沪0115财保91号财产保全的裁定。本案审理中，原告撤回对被申请人斯琴高娃的起诉及其名下房产的查封申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人斯琴高娃名下位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室及嘉定区芳林路951弄A区地下车库1号地下1层车位558的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 鹏人民陪审员  华文东人民陪审员  乐新祥二〇一八年九月三十日书 记 员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。