盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0991刑初13号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人谷某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月5日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年11月12日被该分局取保候审；2017年11月22日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。辩护人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被告人蔡某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月7日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年11月14日被该分局取保候审；2017年11月22日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。辩护人陈军，江苏一正律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人谷某、蔡某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员徐玉洁出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人王加龙、被告人蔡某及其辩护人陈军均到庭参加诉讼。本案经两次延期审理，现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年11月1日下午，盐城市城南新区龙泊湾小区业主因小区地下车库停车事宜，先后至盐城市人民政府、盐城市信访局进行维权未果。后多名业主经张海生（另案处理）提议,先后至盐城市城南新区人民南路龙泊湾小区售楼处砸东西解决问题。到现场后，因售楼处领导未能出面解决矛盾，部分业主情绪激动，在张海生将售楼处电闸拉掉灯熄后，被告人谷某、蔡某等人因停车问题得不到解决即开始毁坏物品。其中，被告人谷某用手推倒售楼处楼盘模型的户型模型，后持1只台灯砸向楼盘模型；被告人蔡某将吧台1只电话机砸在地上，持报刊架推倒楼盘模型中的户型模型，并持报刊架甩向楼盘模型，后搬起升降椅扔向楼盘模型，并将1节窗帘轨道拽坏。经盐城市物价局价格认定中心认定：被损坏的楼盘模型价格为人民币27000元、户型模型价格为人民币4000元、台灯价格为人民币100元、电话机价格为人民币20元、窗帘轨道价格为人民币180元、升降椅价格为人民币50元。案发后，被告人谷某、蔡某如实供述了自己的犯罪事实；且已赔偿被害单位损失并得到被害单位的谅解。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人谷某、蔡某，宣读并出示了相关书证、证人证言、被害单位代表人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谷某、蔡某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。同时认为，被告人谷某、蔡某共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，系共同犯罪。被告人谷某、蔡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谷某、蔡某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人谷某的辩护人对指控的罪名没有异议，提出以下主要辩护意见：1、被害单位对本案的发生具有过错；2、被告人谷某具有坦白情节，自愿认罪，且已赔偿被害单位的损失并取得了谅解。请求对被告人谷某免予刑事处罚。被告人蔡某的辩护人对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，提出以下主要辩护意见：1、指控被告人蔡某损毁户型模型证据不足；2、被告人蔡某认罪悔罪，系初犯、无前科劣迹，且已赔偿被害单位的损失并取得谅解。3、被害单位对本案的发生具有过错。请求对被告人蔡某免予刑事处罚。经审理查明：2016年11月1日下午，盐城市城南新区龙泊湾小区有关业主因小区地下车库停车事宜，先后至盐城市人民政府、盐城市信访局进行维权未果。后多名业主经张海生（另案处理）提议,先后至盐城市城南新区人民南路龙泊湾小区售楼处准备解决相关问题。到现场后，因售楼处领导未能出面解决矛盾，部分业主情绪激动。在张海生将售楼处电闸拉掉灯熄后，被告人谷某、蔡某等人因停车问题得不到解决即开始毁坏该售楼处的物品。其中，被告人谷某用手推倒售楼处沙盘上的楼盘模型，后持一只台灯砸向楼盘模型；被告人蔡某将吧台一只电话机砸在地上，持报刊架推倒沙盘上的楼盘模型，并将报刊架甩到沙盘上，后又搬起升降椅扔到沙盘上，并将一节窗帘轨道拽坏。经盐城市物价局价格认定中心认定：被损坏的楼盘模型价格为人民币27000元、户型模型价格为人民币4000元、台灯价格为人民币100元、电话机价格为人民币20元、窗帘轨道价格为人民币180元、升降椅价格为人民币50元。案发后，被告人谷某、蔡某如实供述了自己的犯罪事实；且已与张海生共同赔偿被害单位损失50000元并得到被害单位的谅解。上述事实，被告人谷某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、归案情况说明、劣迹情况说明、被害单位出具的收条、谅解书等书证，证人徐建英、吴某、孙某等人的证言，被害单位营销部经理尤亮的陈述，被告人谷某、蔡某的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。关于辩护人提出本案被害单位具有过错的辩护意见，经查，被告人谷某、蔡某因小区车位问题与被害单位发生争执，在沟通无果后便采取暴力形式毁损售楼处楼盘模型等财物进行泄愤。本院认为，公民维护自身的合法权益应通过合法的途径，即使被害单位在处理车位问题上存有不当之处，亦不能成为两名被告人犯罪的理由，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人蔡某辩护人提出的公诉机关起诉指控被告人蔡某损毁户型模型证据不足的辩护意见，经查，公诉机关并无充分的证据证明被告人蔡某有砸损户型模型的行为，故本院对该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人谷某、蔡某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成故意毁坏财物罪，应予科刑处罚。本案系共同犯罪。公诉机关指控的被告人谷某、蔡某犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷某、蔡某归案后如实供述自己的罪行，且均已赔偿被害单位的损失并取得谅解，系初犯，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人谷某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许成华审判员  顾启东审判员  朱明华二〇一八年九月二十五日法官助理王丽娟书记员陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。