wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终1988号上诉人（一审被告）：陈惜雄，男，1978年9月24日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市大朗大清翰林毛行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街******铺。统一社会信用代码为92441900MA4W51BP8P。经营者：蒋光明，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。上诉人陈惜雄因与被上诉人东莞市大朗大清翰林毛行（以下简称翰林毛行）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈惜雄的委托诉讼代理人汤济源，被上诉人翰林毛行的经营者蒋光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陈惜雄于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市大朗大清翰林毛行（蒋光明）货款83176元以及利息（以83,176元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，自2017年1月5日计算至付清之日，以5,822元为限）；二、驳回东莞市大朗大清翰林毛行（蒋光明）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由东莞市大朗大清翰林毛行（蒋光明）预交，由陈惜雄负担。本案鉴定费4600元，由陈惜雄负担。【一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4962号民事判决。】上诉人陈惜雄向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判陈惜雄向翰林毛行支付79702元。事实与理由如下：2017年1月4日，双方在翰林毛行进行对账，双方确认至2017年1月4日，陈惜雄尚欠翰林毛行货款105773元，同日陈惜雄通过微信向东莞市大朗大清翰林毛行转账20000元，并同时应扣除2043元退货、4028元退货，实际尚欠79702元。被上诉人翰林毛行向本院答辩称：与一审的陈述一致，1737元是陈惜雄承认的，打欠条那天陈惜雄是来拉货的，当时清单没有制作，按照翰林毛行的想法欠条效力是大于清单。一审判决认定的数额是正确的，翰林毛行对利息是有意见，陈惜雄是恶意拖欠货款的，利息应该要支付。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点是：陈惜雄所欠翰林毛行的货款数额。经查，翰林毛行主张陈惜雄欠货款为83176元，陈惜雄承认尚欠79702元，双方对货款的争议数额为3474元。翰林毛行提交的欠条内容为“德雄纺织陈惜雄截止2017年元月5日前总欠蒋光明货款人民币为大写捌万玖仟贰佰肆拾柒元，小写￥89247.00元。元月7日退2043元，元月10日退4028元。”该欠条经鉴定系陈惜雄书写。陈惜雄提交了结算清单拟证明欠款数额少于89247元，但该清单后部非翰林毛行或蒋光明书写或确认。陈惜雄确认在2017年1月4日在清单所载明之外尚有交易，印证了翰林毛行主张的在清单之外有交易的事实。因此一审采信欠条计算欠款数额正确，本院予以确认。综上所述，陈惜雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈惜雄负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 黎棣华二〇一八年九月二十一日书记员 伦润玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2457号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路**，统一社会信用代码：×××。负责人：卢二宝，系行长。委托诉讼代理人：蔡文华，系客户经理。委托诉讼代理人：杨丽东，系客户经理。被告：王宏，男，汉族，1975年1月27日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：田小琴，女，汉族，1973年12月5日出生，现住址同上，系王宏妻子，公民身份号码×××。被告：张文俊，女，汉族，1976年11月29日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：要拥军，男，汉族，1967年11月6日出生，现住址同上，系张文俊丈夫，公民身份号码×××。被告：郑青梅，女，汉族，1963年2月15日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘广军，男，汉族，1962年7月1日出生，现住址同上，系郑青梅丈夫，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司。。地址：巴彦淖尔市胜利北路**法定代表人：鲁娜，系经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告王宏、田小琴、张文俊、要拥军、郑青梅、刘广军、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2018年9月21日向本院提出对被告王宏、田小琴、张文俊、要拥军、郑青梅、刘广军、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告王宏、田小琴、张文俊、要拥军、郑青梅、刘广军、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的起诉。案件受理费10896元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交10896元，由原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担5448元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行5448元。审 判 长 呼 和审 判 员 李昕晔人民陪审员 乌兴花 二Ｏ一八年九月二十一日书 记 员 贺 超
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1461号之一原告：杨金峰，男，1974年11月27日出生，汉族，住南通市通州区。原告：曹淼钰，女，1978年5月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨金峰，男，系曹淼钰丈夫。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨金峰、曹淼钰与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告杨金峰、曹淼钰于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金峰、曹淼钰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金峰、曹淼钰撤诉。案件受理费10482元，减半收取计5241元，由杨金峰、曹淼钰负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事判决书（2018）豫0603民初1048号原告：王合涛，男，汉族，1981年3月27日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师，代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：牛合平，男，汉族，1971年9月17日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告：崔效富，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告王合涛与被告牛合平、崔效富信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告王合涛及其委托诉讼代理人肖朝波，被告牛合平、崔效富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王合涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还信用卡款47000元整；2、判令二被告连带赔偿信用卡款相关损失（月息2%，计算至本息偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告王合涛基于信任，将名下的平安银行（卡号：62×××28）和建设银行（6259654151961207）交给被告崔效富代刷待还，当时被告崔效富称其开有POS机店，并协议原告可随时要回两张信用卡，到时将其手续费一次性结清。自2016年9月起至2017年3月，二被告崔效富和牛合平伙同将两张信用卡刷出共计47000元。2017年4月崔效富归还5000元后，剩余款项至今未归还，故诉至法院。被告牛合平辩称，原告所说两张信用卡是在我处，原告把这两张卡挂失之前一直是我在使用，我刷了30000元钱，以银行记录为准。被告崔效富辩称，王合涛、牛合平与我曾经在一起商量过这个事，牛合平同意还款，但是要求王合涛把开走的车（车主张艳丽）还给张艳丽，但是王合涛未还车，牛合平就未还款。原告王合涛围绕诉讼请求提交了下列证据：（2017）中国建设银行信用卡对账单（2016年8月5日至2017年6月5日）11张；（2017）平安银行卡对账单（2016年8月5日至2017年5月5日）10张。被告牛合平发表质证意见，对原告提交的证据真实性无异议，但是对证据1中原告通过支付宝消费了两个4.5元，还款4.5元，2016年11月1日还了一笔200元的款项（我标记的）有异议，与我无关。原告王合涛对被告牛合平发表的质证意见当庭予以认可。被告崔效富发表质证意见称，对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的客观事实，本院依法确认其证明效力。被告崔效富、牛合平未向本院提交证据。经审理查明：2016年原告王合涛将其名下的中国建设银行信用卡及平安银行股份有限公司信用卡交给被告牛合平使用（代刷代还）。被告牛合平持中国建设银行信用卡时间自2016年8月25日至2017年3月14日（该信用卡挂失之日）止。在被告牛合平持该卡时，该卡上期账单（2016年7月6日至2016年8月5日）未还，共计金额30003.89元，且原告王合涛于2016年8月6日、2016年8月16日分别消费29元、3000元，并于2016年8月7日、2016年8月9日分别还款33元、49元，后其在被告牛合平持该卡期间通过支付宝于2016年9月6日分别消费4.5元、4.5元，于2016年9月6日还款4.5元，于2016年11月1日还款200元。该卡挂失之日（2017年3月14日）前的上期账单（2017年2月6日至2017年3月5日）未还，共计金额56770.14元，2017年3月5日至2017年3月14日该卡无消费记录，原告王合涛于2017年3月25日分别还款4000元、26000元、26770.14元。被告牛合平持平安银行股份有限公司信用卡时间2016年8月24日至2017年3月13日（该信用卡挂失之日）止，在被告牛合平持持该卡时，该卡上期账单（2016年6月6日至2016年8月5日）未还，金额为200元，原告王合涛于2016年8月7日通过手机转账还款200元，被告牛合平持卡期间均为其消费，该卡挂失之日（2017年3月13日）前的上期账单为20532.50元，后原告王合涛于2017年3月23日分别还款532.50元、20000元。截止原告王合涛将两张信用卡挂失之日，被告牛合平应给付原告王合涛款项数额：（2017）中国建设银行信用卡：24014.75元（56770.14元-30003.89元-3000元-29元+33元+49元+200元-4.5元＝24014.75元）；（2017）平安银行信用卡：20532.50元；以上共计44547.25元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第十二条“收单业务包括商户资质审核、商户培训、受理终端安装维护管理、获取交易授权、处理交易信息、交易监测、资金垫付、资金结算、争议处理和增值服务等业务环节”的规定，持卡人若所持为信用卡，当在信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系，在银行卡消费交易活动中，持卡人刷卡消费的行为，是发卡行接受持卡人的委托为持卡人提供代理结算付款服务，双方又构成委托代理关系。若实际取款人或刷卡人是受持卡人的指示或同意进行取款或刷卡消费，双方构成委托代理关系。在本案中，原告王合涛交给被告牛合平两张信用卡进行代刷代还的行为应视为委托代理行为，双方构成委托代理关系。关于原告王合涛要求被告牛合平、崔效富连带偿还信用卡款47000元的诉讼请求，原告王合涛委托被告牛合平代刷代还其信用卡，被告牛合平在刷卡消费后应及时还款，原告王合涛在信用卡挂失后偿还了被告牛合平持卡期间刷卡消费的款项，总计44547.25元，故本院对原告王合涛要求被告牛合平给付44547.25元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，被告崔效富没有刷卡消费的行为，与该笔款项没有关联性，原告王合涛要求被告崔效富承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据，故本院依法不予支持。关于原告王合涛要求被告牛合平、崔效富连带赔偿信用卡相关损失（月息按2%，计算至本息偿还之日止）的诉讼请求，原告王合涛与被告牛合平之间属于委托代理关系，该项诉讼请求无法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告牛合平在本判决生效之日起十日内给付原告王合涛44547.25元；二、驳回原告王合涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由原告王合涛负担25元、被告牛合平负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一八年九月二十七日书记员 王萍平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41886号原告：田悦，男，1992年2月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告田悦与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田悦之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。田悦向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付田悦欠款1056元。事实与理由：田悦自2018年5月16日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向田悦出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为田悦出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工田悦劳务费1056元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付田悦报酬,应予支付。田悦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告田悦1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8503号上诉人(原审原告)：上海龙诚阔安投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：席鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马遥。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海淮禹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋佩佩，该公司总经理。上诉人上海龙诚阔安投资咨询有限公司(以下简称“龙诚公司”)因与被上诉人上海淮禹建筑装饰工程有限公司(以下简称“淮禹公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙诚公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持龙诚公司全部原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由淮禹公司承担。事实和理由：1、原审以“一事不再理”驳回龙诚公司原审第一项诉讼请求是错误的，本案与前案虽然当事人相同，但是两案的诉讼标的不同，前案是涉及安装承包款的承揽合同纠纷，本案是龙诚公司另行支付的水电工费用，本案应当审理龙诚公司主张另行垫付的水电工费用的诉讼请求。2、原审中龙诚公司提供了照片用以证明淮禹公司的施工存在质量问题，以及提供了对应的清单证明损失金额，原审未予采纳属事实认定有误。因此，请求二审支持龙诚公司的上诉请求。淮禹公司辩称，不同意龙诚公司的上诉请求及理由。1、龙诚公司在本案中提供的照片不足以证明2015年的施工问题。2、关于龙诚公司提出另行支付了张兴虎团队水电工费用的问题，与淮禹公司无关，淮禹公司与龙诚公司就案涉工程已经由前案生效判决对承揽合同项下完成的工程量进行了确定，如果龙诚公司认为淮禹公司完成的80%工程量中有龙诚公司另行委托他人完成的情况，应该在前案诉讼中提出。因此，请求二审维持原判。龙诚公司向一审法院起诉请求：1、判令淮禹公司赔偿返修费人民币27,300元(以下币种同)；2、判令淮禹公司赔偿房租损失31,786.08元。一审庭审中，龙诚公司变更诉讼请求为：1、判令淮禹公司支付水电工费用17,220元；2、判令淮禹公司赔偿返修费7,050元。一审法院认定事实：2015年8月6日，龙诚公司的普陀分公司(已注销)与淮禹公司就“永乐4楼家具组装工程承包事宜”签订《家具工程承包合同》。合同约定承包方式及单价为：“组装床43张；鞋柜51个；橱柜50个；整套单间房(包含床、鞋柜、橱柜、抽油机安装、水电安装、冰箱安装、微波炉安装)；800元/间。鞋柜、橱柜为半套单价：200元/半套。总价(不含税)为37,200元。”合同订立后，双方因履行合同发生争议，淮禹公司向上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)提起诉讼，要求龙诚公司支付80%的工程量价款29,760元。普陀法院经审理后支持了淮禹公司的的诉讼请求，判决龙诚公司向淮禹公司支付家具安装承包款29,760元。现该案判决已生效。之后，因龙诚公司认为该案普陀法院判决给付的29,760元安装承包款中包含了龙诚公司事后代为支付的水电工费用，且淮禹公司安装的家具存在质量问题，进而提起本案诉讼。一审法院认为，双方承揽合同法律关系合法有效。关于龙诚公司主张的第一项诉讼请求，要求淮禹公司支付水电工费用17,220元。因普陀法院审理的案件中已认定淮禹公司完成了案涉工程工作量的80%，因此判决龙诚公司支付安装承包款29,760元。现龙诚公司认为，该款中包含了龙诚公司事后垫付提供的水电工费用，对应价款为17,220元，应由淮禹公司返还；鉴于普陀法院的另案生效判决中已经对安装承包款作出了认定，如在本案中再对该款中是否包含龙诚公司垫付的水电工费进行裁判，属一事二理，违反法律规定。故对龙诚公司的第一项诉讼请求，本案中不再处理。关于第二项诉讼请求，龙诚公司认为淮禹安装施工的家具存在质量问题，造成龙诚公司返修，因此花费了7,050元的维修费用；但龙诚公司提交关于淮禹公司认可存在质量问题的录音证据中，并不能得出施工质量存在问题的结论；淮禹公司安装施工至今已近2年，即便龙诚公司提交的照片属实，也不能反映就是当时施工的质量问题。另外，龙诚公司凭其自行制作的返工工作量清单来证明其返工损失，亦无法采信。据此，龙诚公司提交的证据不足以证明淮禹公司的安装施工存在质量问题，也不足以证明龙诚公司是否因此造成损失。故龙诚公司要求赔偿返修费的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回龙诚公司要求淮禹公司赔偿返修费7,050元的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费610元，两项合计诉讼费635元，由龙诚公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、龙诚公司主张的水电工费用是否构成一案两诉；2、龙诚公司主张的7,050元返修费是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。龙诚公司认为前案判决淮禹公司已完成的80%工程量当中，水电部分实际上大部分由案外人张兴虎完成，为此龙诚公司事后向张兴虎支付了水电费用。因此，龙诚公司本案主张的水电费针对的是前案与淮禹公司之间的承揽合同纠纷以及对应工程量的认定，但前案已经对此作出了认定和判决。如果龙诚公司认为其中的水电工程量有非淮禹公司完成的部分，依法应当在前案中提出。即使在前案中未能及时提出，也应针对该节事实通过申诉方式进行主张，而不能以另行提起诉讼的方式否定前案判决。因此本案一审对此认定无误。关于争议焦点二。龙诚公司原审提供一组照片以及自行制作的返工工作量统计表用以证明淮禹公司的施工存在质量问题，以及对应的损失大小。对此，本院认同一审意见，根据龙诚公司陈述，工程最终完工时间为2015年底，至龙诚公司起诉时已过两年，照片反映的问题即便存在，也无法证明是淮禹公司当时的施工导致。另外，龙诚公司并无证据表明曾就该装修返工问题向淮禹公司主张过，且也未在淮禹公司提起前案诉讼时提出施工质量异议，明显不合常理。因此，对龙诚公司的该主张本院不予支持。综上，龙诚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案原审认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币406元，由上诉人上海龙诚阔安投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄宇宏审 判 长  高增军审 判 员  王益平代理审判员  丁海宁二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1248号申请执行人：李贵云，男，汉族，1945年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈跃伟，男，汉族，1978年5月29日出生，住浙江省仙居县。本院受理的李贵云申请执行陈跃伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5809号民事判决书，被执行人陈跃伟应于该判决生效之日起十日内返还申请执行人李贵云借款本金5万元；支付申请执行人李贵云上述借款从2017年1月11日起至借款还清之日止的利息（月利率1.50%）；案件受理费1163元，由被执行人陈跃伟负担。因被执行人陈跃伟逾期拒不履行上述还款义务，申请执行人李贵云于2018年3月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李贵云自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人李贵云的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1248号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十五日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11137号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：熊烈伟，男，1971年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人熊烈伟金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人熊烈伟名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人熊烈伟名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保803号申请人：吴某，男，1994年5月20日生，汉族，平邑县人。被申请人：王某某，男，1991年7月5日生，汉族，河**人。申请人吴某于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于20000元财产进行查封、扣押。申请人以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月二十九日书记员 葛绪芬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执257号申请执行人：武申龙，男，汉族，1984年5月10出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：杨凤萍，女，汉族，1988年3月4日出生，住山西省岚县。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人武申龙、杨凤萍申请执行被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月22日作出的（2017）云01民终4292号民事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为13633元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终4292号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十日书 记 员  许广懿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1007号申请执行人：中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区。法定代表人：施芸,行长。委托诉讼代理人：赵雅琦、袁圆，江苏德序律师事务所律师。被执行人：陈寿忠，男，1962年6月19日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：郭吉兰，女，1962年3月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园**。法定代表人：邵明，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人陈寿忠、郭吉兰、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0116民初1073号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陈寿忠、郭吉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京六合支行偿还8497.17元及利息、滞纳金（从2016年12月21日起至实际支付之日止，利息按照利息年利率18%计算，滞纳金按5%计算）。二、被告陈寿忠、郭吉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费2500元。三、如被告陈寿忠、郭吉兰未及时履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京六合支行对被告陈寿忠名下苏Ａ×××**别克牌轿车折价、拍卖、变卖价款在上述债务范围内优先受偿。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对处分苏Ａ×××**别克牌轿车后不足以清偿前述第一、二项债务部分承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担承担连带清偿责任后有权向被告陈寿忠、郭吉兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。于2018年5月28日查封了被执行人陈寿忠名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，于2018年8月31日查封了被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆（查询反馈信息显示其名下合计38辆车辆，本院对其中五辆予以查封），以上车辆均未实际扣押，目前无法启动司法拍卖程序。2018年9月3日，本院依法划拨被执行人郭吉兰银行存款5113元，扣除执行费50元后余款已拨付申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院工作人员于2018年8月31日到申请书载明的被执行人江苏昭明投资担保有限公司住址无锡市阳光城市花园A区30-101室现场执行，被执行人并未在此经营。本院于2018年9月3日将陈寿忠、郭吉兰、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人员名单且采取了限制高消费的强制执行措施。目前，本案执行标的执行到位5063元。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位标的金额5063元，除此之外，截止目前未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初1073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年九月五日书记员  刘 雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执1154号申请执行人：胡斌，男，1987年8月16日，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人胡斌与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1499号裁决书，被执行人应支付申请执行人12432元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1154号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0121刑初337号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人何宝，男，1973年6月28日生，汉族，长丰县人，初中文化，务工，住长丰县。被告人何宝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被长丰县公安局取保候审。2018年9月21日本院对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人何宝犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人何宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人何宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人何宝辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年7月29日22时13分左右，被告人何宝饮酒后驾驶皖Ａ×××**号面包车，沿长丰县庄墓镇壁城村村村通路由东向西行驶至合淮公路交口处时，与陈某,4发生争执，因被告人涉嫌饮酒后驾驶机动车，被现场群众报警至公安机关。长丰县公安局交通管理大队民警出警后，将被告人何宝带至长丰县人民医院抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人何宝血液中乙醇含量为238.2mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2018年7月30日，长丰县公安局对被告人何宝涉嫌危险驾驶刑事立案。被告人何宝于当日自动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实有，常住人口基本信息，归案经过，现场图，现场照片，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证陈某,孟某,4某的证言，以及被告人何宝的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被告人何宝自愿预交了罚金。本院认为：被告人何宝无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何宝血液中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚。被告人何宝经公安机关通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人何宝主动预交了罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。由于被告人何宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑个四月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年九月二十七日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3474号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：龚龙浩，男，汉族，1988年4月5日生，住址：湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告龚龙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告龚龙浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币405000.00元，利息人民币86844.45元，复利人民币9529.96元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币501374.41元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20150407000261”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告贷贷卡贷款。被告于2016年9月14日分4笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计405000.00元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币501374.41元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告龚龙浩未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据即：第一组证据：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同；第二组证据：贷款本金利息清单。第三组证据：截止到开庭之日的贷款本金利息清单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告龚龙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150407000261号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告龚龙浩发放了4笔共计405000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计404999元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告龚龙浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告龚龙浩应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告4笔贷款本金共计404999元；经本院审查，原告计算的罚息及复利金额已经超过按年利率24%计算的金额，故本院支持按年利率24%计算自欠付利息之日起至实际清偿之日止的逾期利息（包括罚息及复利）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚龙浩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金404999元，并承担上述贷款本金自欠付利息之日起至实际清偿之日止按24%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813元，由被告龚龙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月二十七日书 记 员  李艳青
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保798号马剑萍：关于申请人马剑萍与被申请人施耀平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月13日以留置送达的方式冻结了被申请人施耀平在海门市常乐镇政府的拆迁安置补偿款人民币12万元（冻结金额以实际为准）。上述款项的冻结期限至2020年9月12日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十五日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3518号原告：韩某，女，1987年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被告：赵某1，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。原告韩某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼，被告赵某1本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、债务由被告自行承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告双方2016年5月经女方同事介绍认识，××××年××月××日在舞阳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某2。因婚前认识时间较短，没有进行充分的了解就登记结婚，感情薄弱，婚后在共同生活中原告发现被告赌博，屡教不改，且还殴打原告。基于以上事实，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，原告诉至法院请求法院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵某1未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某和被告赵某1于2016年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在河南省舞阳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某2。现原告诉至法院要求离婚。庭审中，原告提交的证据有：结婚证、女儿赵某2的户口本、原告劳动合同、车辆转让协议、信用卡账单、借条、手机截屏、银行转账记录、微信和支付宝转账记录等，证明双方婚姻状况及债务状况。本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原、被告相识后经过一定的时间相互了解后办理了登记结婚，并生育女儿赵某2，足以证明双方具有一定感情基础。在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，在发生矛盾后及时采取有效方法或方式进行沟通，以便消除双方之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据庭审查明的情况，原告所提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，只要双方敞开心扉，在今后的婚姻生活中注重相互包容和沟通，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:不准原告韩某和被告赵某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一八年九月一日书记员  祁六一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：崔荣萍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告崔荣萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币138,951.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12851号之一原告：深圳长电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨国江，总经理。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。原告深圳长电科技有限公司诉被告重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋慧审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇一八年九月六日书 记 员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢661号申请执行人：李忠益，男，汉族，1969年6月1日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：云南华冠木业有限公司。住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人李忠益诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]270号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人李忠益向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人李忠益12513元，由被执行人承担执行费88元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执667号 中国农业银行股份有限公司连州市支行、邹林辉： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与邹林辉信用卡纠纷一案，申请执行标的共计3588.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位3588.25元。本院已于2018年9月28日将该款转付给中国农业银行股份有限公司连州市支行。至此，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请执行的（2018）粤1882民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1254号之五申请执行人杨现营，男，1958年11月11日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘峰，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人杨现营申请执行刘峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初9571号民事判决书已经生效并已立案执行，被执行人刘峰至今未能全部履行义务。执行中，本院于2018年4月19日依法裁定冻结被执行人刘峰在中国农业银行武汉市民航东路分理处62×××70账户内的存款，但其至今仍未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘峰在中国农业银行武汉市民航东路分理处62×××70账户内的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一八年九月三日书记员  霍超峰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1116号申请执行人吴丹。被执行人王健。被执行人阳光。申请执行人吴丹与被执行人王健、阳光民间借贷纠纷一案，申请执行人吴丹依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5420号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人王健、阳光给付本金1123135.00元。执行中查明，本院于2017年9月22日作出（2017）川0112民初5420号民事裁定书，查封了被执行人阳光所有的川AW***8及川AN***2号小型汽车，但未实际控制，无法处置。另查明，执行中冻结了被执行人王健、阳光的银行账户，但余额不足。经查，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴丹同意终结该案的本次执行程序。申请执行人吴丹本次申请执行本金1123135.00元。被执行人王健、阳光尚欠申请执行人吴丹本金1123135.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年九月十三日书记员 邢晓玲
青海省大柴旦矿区人民法院   民事裁定书   （2018）青2891财保10号   申请人:大柴旦硕丰粮油，住所地青海省海西州大柴旦人民东路丰瑞农贸市场****，统一社会信用代码xxx。   经营者：高淑丽。   被申请人：梁金元，男，1976年2月9日出生   申请人大柴旦硕丰粮油于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁金元银行存款40684元或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人大柴旦硕丰粮油以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼财产保全责任保险单为担保。   本院经审查认为，申请人大柴旦硕丰粮油的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人梁金元银行存款40684元或同等价值的财产予以查封、扣押。   冻结梁金元在本院的（2018）青2891执41号的执行款40684元。   案件申请费426.84元，由申请人大柴旦硕丰粮油负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审 判 员 刘佳富     二0一八年九月三日   法官助理 余瑞玉   书 记 员 朱育鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更743号罪犯李从寿，男，1982年7月9日出生，彝族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年1月22日作出（2013）孟刑初字第118号刑事判决，以被告人李从寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李从寿不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）普中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李从寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李从寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李从寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李从寿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月27日起至2027年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审454号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市寅生化工有限公司，住，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村**/div> 法定代表人姚虎根，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局，以下简称吴江区税务局）于2018年8月21日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0480号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年9月28日作出吴地税社征字[2017]第0480号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费16589.34元，并于11月6日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年9月28日作出的吴地税社征字[2017]第0480号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10761号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余俊伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告余俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余俊伟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止);2.判令被告余俊伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月7日，被告余俊伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余俊伟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余俊伟实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告余俊伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余俊伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余俊伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余俊伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余俊伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余俊伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余俊伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止）；二、被告余俊伟承担本案律师费人民币155元。被告余俊伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余俊伟负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执634号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄训鹏，男，1974年10月27日出生，汉族，住云南，住云南省昭通市大关县iv>被执行人：田有霞，女，1984年6月19日出生，布依族，住贵州，住贵州省兴义市iv>被执行人：李鹏，男，1971年3月3日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄训鹏、田有霞、李鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月31日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执634号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年九月六日书 记 员  杨淑敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7223号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3.9元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月8日在被告处购得上好佳汉堡球一份，该产品包装上标注生产日期：2017年11月5日；保质期：9个月。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月8日15时47分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了上好佳汉堡球一袋，支付价款3.9元。前述食品包装上标注的生产日期为2017年11月5日，保质期9个月。前述事实，有上好佳汉堡球包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的上好佳汉堡球已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款3.90元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初23877号原告：王淑香，女，1950年7月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：杨才青，男，1965年6月18日出生，汉族，四川省旺苍县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王淑香与被告杨才青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。原告王淑香向本院提出诉讼请求：1.确认顺义区赵全营镇北郎中村生态养殖园的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额以《补偿协议书（暂时）》为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年3月28日签订《协议书》，约定原告将确权地3.74亩流转给被告使用。2017年养殖业退出签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》，各项补偿款应归原告所有。故诉至法院。本院经审查认为:2017年9月29日杨才青以农村土地承包合同纠纷为由将北郎中村委会及王淑香诉至本院，要求“1.确认顺义区赵全营镇北郎中村养殖“生态园”内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告；2.诉讼费用由被告承担。”。本院经审理认为，“诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》）。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》两份协议，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款尚未发放。原告请求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。”，后本院于2017年12月20日作出（2017）京0113民初18959号民事裁定书，裁定“驳回原告杨才青的起诉。”现已生效。2018年5月11日，王淑香将杨才青诉至本院，要求“1.确认原被告于2010年3月28日签订的《协议书》自2018年5月10日起解除；2.诉讼费由被告承担。”在该案审理过程中，杨才青称“双方签订的协议尚未到期，原告无权要求解除协议。被告没有擅自改变土地用途违法建房、非法经营的情况。被告每年均按约定足额交纳土地使用费，2017年初，被告准备交纳土地使用费的时候被告知暂时不收，需要等通知，故不是被告不交纳，而是收款部门拒绝接收。根据相关文件要求，位于北郎中村生态养殖园的地块只禁止从事畜禽养殖业，其他生态相关行业不在禁止之列，故双方协议可以继续履行。原告解约依据不存在，故不同意解除合同。”另查明，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。本案王淑香的诉讼请求与（2017）京0113民初18959号民事裁定书中杨才青的诉讼请求相同。同时本院认为从文义解释看涉诉固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款类同于征收土地时对相关权利人的补偿，在未签署《补偿协议书》（即正式协议）的情况下，如果涉诉承包协议继续履行将不存在上述补偿的问题，故原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王淑香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年九月十七日书记员 王一笑
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3206号原告：耿新源，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李传学，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：何淑英，女，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。二被告共同委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。原告耿新源与被告李传学、何淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿新源到庭参加了诉讼，被告李传学及被告李传学、何淑英的共同委托诉讼代理人陶彻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿新源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李传学、何淑英偿还原告借款本金300000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月26日，被告李传学向原告借款300000元，并向原告出具借条。后原告多次催要未果，原告为此起诉，请求法院依法支持其诉求。被告李传学辩称，李传学通过中间人陈宝莲向原告借款30万元，后李传学应陈宝莲要求的方式还款，分三次向陈宝莲账户中转账共计316000元用于偿还原告的借款，且李传学出于对中间人的信任，未将借条抽回。李传学已清偿债务，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告何淑英辩称，本案原告提供的借条仅有男方签字，不能证明夫妻的合意，且借款已远超家庭日常生活的需要，不应将借款认定为夫妻共同债务，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告李传学出具借条向原告耿新源借款300000元。借条载明：“借条，今借到耿新原现金（人民币）叁拾万元整（300000），借款人李传学，2014年6月26日”。阜南县鹿城镇薛集社区居民委员会出具证明一份，证明“耿新源”与借条上“耿新原”同属一人。本院认为，被告李传学出具借条向原告耿新源借款，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李传学未清偿，应承担民事清偿责任。被告李传学辩称其已将钱款转入中间人账户，并于开庭时申请法院调取中间人银行账户的流水，以期证明其已清偿债务，审理认为，申请法院调查收集证据应在举证期限届满前提出，且被告李传学要求调取的证据与其待证事实无关联性，故本院不予准许。进而，对被告李传学辩称其已清偿债务的意见，本院不予采信。被告何淑英辩称该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，根据当地经济水平，本案涉及的借款难以认定为家庭日常生活所必需，且原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，不认定本案债务为夫妻共同债务，故对被告何淑英的辩称意见，本院予以采信。综上所述，原告耿新源要求被告李传学偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告何淑英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李传学于本判决生效之日起十日内偿还原告耿新源借款本金300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费100元，均由被告李传学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉福人民陪审员  马雅娟人民陪审员  郑潇静二〇一八年九月十九日法官助理李威振书记员郎云云本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；并请通知主审法官陈玉福，办公电话：0558-671****。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初5216号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：赵建伟，男，1982年6月14日出生，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司龙溪御园物业管理处主任，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：韩梅芳，女，1984年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告韩梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼，被告韩梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2295元，垃圾处理费81元，电梯运行费513元，合计2889元；2、判令被告支付上述费用滞纳金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告韩梅芳，于2011年4月27日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向龙溪御园小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的10月。被告系上述物业22-2-303室物业的业主，房屋面积80.93平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年10月1日至2017年12月31日两年的物业服务费用人民币2889元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告韩梅芳未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务合同复印件一份，2011年秦皇岛瑞城房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告向龙溪御园提供物业服务，证明原告有权向龙溪御园提供物业服务，原告有权按照被告房屋面积收取相应物业费等费用；证据二、前期物业管理服务协议复印件一份，证明原告有权向被告收取物业费、电梯费等费用；证据三、经营服务收费证复印件一份，证明原告收费合法；证据四、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明原告有权向被告收取物业服务费等费用；证据五、秦皇岛北部工业区管理委员会出具的委托书复印件一份，证明原告有权向被告收取垃圾处理费，每年36元。被告韩梅芳未到庭亦无证据向法院提交。根据原方提供的证据，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三、四、五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区龙溪御园谷22栋2-303号房屋产权人为韩梅芳，建筑面积为80.93平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告韩梅芳系秦皇岛市海港区龙溪御园22栋2-303室的业主，该房屋建筑面积为80.93平方米。2011年4月27日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份。约定，本物业名称为龙溪御园；物业类型为住宅；座落位置为龙溪御园22-2-303号；在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成此协议；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；本协议终止时，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续需经业主委员会确认；物业管理服务费用为多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.75元；高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元；高层电梯运行费为一层不收，二层10+6元/月·户，二层以上按楼层数每增加一层加收3元/户·月，即电梯运行费为10元+楼层数×3元/户·月；二次供水运行费为五层5元/月·户，五层以上按楼层数每增加一层加收1元/月·户，即二次供水运行费为楼层数×1元/户·月；另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2015年10月1日至2017年12月31日共计27个月未支付原告物业服务费为1.05元/平方米·月×80.93平方米×27个月=2294元，电梯运行费为（10+3元/户·月×3层）×27个月=513元，垃圾处理费为3元/月×27个月=81元，上述款项合计2888元。另查，秦海价备字[2015]19号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表载明：根据秦价政服字[2009]47号文件规定，结合该企业申请，同意秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理的龙溪御园按四星级物业服务等级标准备案，具体收费标准为高层1.05元/月·平方米、多层0.75元/月·平方米。高层电梯电费及二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应对原告提供的物业服务支付相应的物业服务费等各项费用。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告韩梅芳于本判决生效后五日内履行向原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司交纳物业服务费2294元、电梯运行费513元、垃圾处理费81元，合计2888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 张立敏人民陪审员 程 克 二〇一八年九月二十九日书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3830号 罪犯冯肇江，男，1967年9月29日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，原住广东省广宁县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)普中刑初字第187号刑事判决，以被告人冯肇江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1378号刑事裁定，将罪犯冯肇江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月10日起至2034年6月9日止），剥夺政治权利期限改为十年；云南省普洱市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云08刑更1064号刑事裁定，对罪犯冯肇江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期至2033年10月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3029号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯肇江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯肇江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯肇江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年5月获奖励分88.51分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯肇江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯冯肇江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯肇江减去有期徒刑六个月（刑期至2033年4月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执282号申请执行人：介休市某媒化有限公司。被执行人：闫某,女。本院在执行介休市某媒化有限公司与闫某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人闫某现已羁押且未查到被执行人闫某有可供执行的财产，申请人也未能提供任何有价值的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武忠兵二〇一八年九月十四日书记员  王永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98749号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年11月22日；编号：20161122218259729。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为8507元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月22日；金额：8507元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金4137.08元、利息115.76元、逾期罚息951.18元。五、罚息起算日期：2017年3月22日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4137.08元、利息115.76元、逾期罚息951.18元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1036号申请执行人：于海燕，男1952年12月20日出生，汉族，农民，现住址农安县。被执行人：徐清，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住址农安县。被执行人：王新宇，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，现住址农安县。申请执行人于海燕依据农安县人民法院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初2121号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人徐清、王新宇给付借款本金人民币40000.00元及利息，徐清、王新宇共同负担案件受理费800元、保全费300.00元，被执行人依法应承担执行费517.00元。本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人徐清送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人徐清名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费未执行；3.本院干警前往被执行人徐清、王新宇农安县伏龙泉镇新村街调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；4.本院于2018年5月22日划拨被执行人王新宇的工资20526.00元，已于2018年5月25日支付给申请执行人于海燕；5、本院于2018年5月30日审批拘留手续以拒不申报财产，审批司法拘留十五日，因被执行人外出打工未能实施；6.本院于2018年4月23日作出限制消费令；7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索；综上，本院对本案被执行人徐清、王新宇已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人于海燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  田旭顺审判员  赵泽新二〇一八年九月三日书记员  刘 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保781号申请人：付容，女，1987年9月27日出生，住湖南省娄底市。担保人：付敏，男，1992年5月1日出生，住湖南省娄底市。被申请人：周志辉，男，1983年4月11日出生，住湖南省郴州市。申请人付容因与被申请人周志辉离婚纠纷一案，申请人付容于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志辉银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人付敏提供房屋为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人付容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人付敏名下位于湖南省郴州市房产；二、冻结被申请人周志辉银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年九月十七日书记员  贺 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6409号申请执行人：上海峰亿物业管理有限公司，上海市闵行区光华路XXX号１幢Ｂ2017室被执行人：上海优著企业管理咨询有限公司，上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室本院在执行上海峰亿物业管理有限公司与上海优著企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海优著企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初6648号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海优著企业管理咨询有限公司钱款人民币27376.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺二〇一八年九月二十六日书记员  张 曦附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执恢6号之三 申请执行人：车树志，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：黄德良，男，1967年11月2日出生，汉族，登记地址广东省信宜市洪冠镇翻南垌尾村**，住江门市蓬江区。 被执行人：潘美芳，女，1969年11月1日出生，汉族，登，登记地址广东省信宜市洪冠镇翻南垌尾村**，住江门市蓬江区/div> 关于车树志申请执行黄德良、潘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月二十六日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄德良，潘美芳所有的蓬江区胜利北路22号之二503房屋进行评估、拍卖，最后以31万元价格成交。经执行分配，本案执行到位标的76236.11元。本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执恢6号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑达雄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8025号申请执行人玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县上坎村。法定代表人李洪宇。被执行人孙静，女，1986年1月6日出生，住所地玉田县。被执行人周超，男，1983年8月15日出生，住所地玉田县。玉田县顺发汽车租赁有限公司申请孙静等租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初132号民事判决书已经发生法律效力。玉田县顺发汽车租赁有限公司于2018年4月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月七日书 记 员 许 静
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执819号 申请执行人：卢胜德，男，1954年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：鲁海洋，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：赵述群，女，1968年4月30日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行卢胜德与鲁海洋、赵述群民间借贷纠纷一案中，执行中查封被执行人名下房产，涉执行异议之诉无法处置，现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统与传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王振刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70453号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路****楼****。法定代表人：曹凤其。被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月5日的本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61080元，贷款期限36个月，每期还款2025.23元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年6月5日，被告尚欠本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元，并支付自2018年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1339.72元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、财产保全费548元，由被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11244号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：汪文君，男，1976年1月20日出生，住湖南省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪文君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,928.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,928.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2333号原告：黄秀艳，女，1961年12月17日出生，汉族，退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：赵海成，男，1989年5月13日出生，汉族，虎林市自来水公司员工，住虎林市。被告：王子龙，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：代艳武，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黄秀艳与被告王子龙、代艳武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀艳到庭参加诉讼，被告王子龙、代艳武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金101600元及利息30480元（利息计算自2017年1月26日起至2018年4月25日止、按月利率2%计算），并自2018年4月26日起继续按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月，因种地需要资金，二被告向原告借款80000元。该借款本息二被告一直未能偿还。2017年1月26日，经核算借款本息，王子龙给黄秀艳出具借款金额为101600元的借条一份，双方约定借款月利率2%，还款日期为2017年11月30日。该借款逾期后，二被告未能偿还，黄秀艳诉至法院。王子龙、代艳武未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条一份，原告的证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王子龙与代艳武系夫妻关系。2013年3月，因在虎林市良种场种地需要资金，二被告向原告借款80000元。该借款本息二被告一直未能偿还。2017年1月26日，经核算借款本息，王子龙给黄秀艳出具借款金额为101600元的借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2017年11月30日。该借款逾期后，二被告未能偿还。2018年8月15日，黄秀艳诉至法院，请求依法判令王子龙、代艳武共同偿还黄秀艳借款本金101600元及利息30480元（利息计算自2017年1月26日起至2018年4月25日止、按月利率2%计算），并自2018年4月26日起继续按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止。本院认为，被告王子龙、代艳武经公告传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王子龙向黄秀艳借款101600元用于种地生产的事实，有其亲笔签名、按手印的借条在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。王子龙与代艳武系夫妻关系，代艳武虽未在借条上签名确认，但仍应当对双方因家庭生产、生活所负债务承担共同还款责任。综上所述，对于原告黄秀艳的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王子龙、代艳武于本判决生效后十日内给付原告黄秀艳借款本金101600元、利息30480元，本息合计132080元；并自2018年4月26日起继续按本金101600元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，公告费560元，合计3502元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全人民陪审员  陶美芳人民陪审员  于 江二〇一八年九月二十五日书 记 员  武丽娜