山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3951号 原告：李某2，男，1984年6月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所实习律师。 原告：李某3，女，1987年8月13日出生，汉族，住住青岛市市**。 委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所实习律师。 被告：曾某，女，1927年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴航，山东春泽律师事务所实习律师。 被告：李某1，女，2004年11月15日出生，汉族，住青岛市市**。 监护人：姜某，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：安玉河，山东中信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。 被告：姜某，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：安玉河，山东中信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。 第三人：李某4，男，1946年7月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴航，山东春泽律师事务所实习律师。 原告李某2、原告李某3诉被告曾某、被告李某1、被告姜某、第三人李某4继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人冯正传、高政航，被告曾某委托诉讼代理人葛升俊、吴航，被告李某1监护人及其委托诉讼代理人安玉河、张建忠，被告姜某及其委托诉讼代理人安玉河、张建忠，第三人李某4及其委托诉讼代理人葛升俊、吴航到庭参加了审理。本案现已审理终结。 李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.判令按照法定继承规定均等分割被继承人李全范的全部遗产；2.判令李沧区工业园XX号楼东单元XXX户区X号楼小产权房归全体法定继承人所有；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：被继承人李全范与姜某系夫妻关系，二人生育一女李某5。曾某系李全范之母。原告李某2、原告李某3系李全范与其前妻所生之子女。2017年6月8日李全范去世，2017年6月14日两原告与三被告在第三人见证下达成《协议书》一份，对李全范的遗产进行了处理。两原告认为，该《协议书》存在欺诈行为，故诉至法院，要求法院按照法定继承由两原告及三被告平均分割李全范的全部遗产。 曾某向本院提交书面答辩状辩称，一、原告所称2017年6月14日由原被告及五位见证人所签订的《协议书》有效，且并非因欺诈而订立；二、基于原告无法证明2017年6月14日《协议书》属无效或可撤销，对于原告诉状事实及理由中其他杜撰内容不再一一辩驳，做口舌之争；三、李沧区工业园XX号楼东单元XXX号房屋应属曾某一人所有。综上，两原告的主张违背基本事实，无法律依据，请求合议庭查明事实，驳回其主张，维护被告合法权益。 姜某、李某1辩称，本案是一起同案遗产分割的继承案件，按照规定应该合并审理，但因时间差异只能在原审中原告作为有独立请求权第三人参与了诉讼。（2018）鲁0202民初500号民事判决书尚未生效，对未生效的案件应当按照法定程序终结后，本案原告才能提起诉讼。根据“一事不再理”规则，两被告请求法院对本案依法裁定驳回或中止审理。 李某4述称，答辩意见同曾某答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 被继承人李全范与姜某系夫妻关系，二人生育一女李某5。曾某系李全范之母，李某4系李全范之兄。原告李某2、原告李某3系李全范与其前妻所生之子女。2017年6月8日李全范去世。 2017年6月14日，李某2、李某3、姜某、李某1、曾某作为遗产继承人，在李某4、李秋花、李洪山及另外两位见证人见证下，以上五位遗产继承人签订《协议书》，就李全范的遗产予以继承分割。后，根据《协议书》的内容，以上五位遗产继承人至青岛市中公证处，达成（2017）青市中证民字第008506号、008507号公证书各一份。其中，（2017）青市中证民字第008506号公证书载明：青岛市南区漳州二路XX号XXXX户房屋一处、青岛市南区古田路16号2栋3单元101户房屋一处、胶州市大同新区西侧房屋一处、胶州市大同新区网点房屋一处由李某2、李某3、李某1共同继承，三人在领取本公证书后，应根据《中华人民共和国物权法》等有关规定，及时办理房屋所有权转移登记手续。如李全范生前负有债务，李某2、李某3、李某1应在其继承的遗产价值范围内负责偿还。（2017）青市中证民字第008507号公证书载明：1、位于青岛市市**户的房产归李某1所有；2、位于胶州市大同新区西侧的房产归李某3所有；3、位于胶州市大同新区网点的房产归李某2所有；4、李某2、李某3、李某1各自就其分割获得的遗产办理所有权转移登记手续；5、本协议自立协议人签订之日起成立，立协议人对其他人分割获得的遗产不再享有所有权。 后，姜某、李某1作为原告起诉曾某、有独立请求权第三人李某2、李某3、第三人李全范（案号为：（2018）鲁0202民初500号）继承纠纷一案，要求法院判令:1、被继承人李全范去世时其名下存款及债权合计160万元中的80万元系原告个人财产，被告依法返还该80万元给原告姜某；2、依法分割被继承人李全范的遗产80万元。李某2、李某3作为有独立请求权第三人提出诉请：1、判令被继承人160万元遗产由李某2、李某3各继承32万元；2、本案诉讼费用由被告和原告负担。经审理，本院作出（2018）鲁0202民初500号民事判决书，内容载明：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以订立遗嘱处分个人财产。本案若要厘清原告及有独立请求权第三人诉讼请求，应首先对《协议书》效力作出认定。《继承法》第十五条规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”首先，从协商主体看，各继承人均为法定第一顺序继承人，享有继承权。李某1虽为限制行为能力人，但法定代理人姜某签字确认，其本人亦签字确认，符合继承法规定，且协议书有见证人及法定第二顺序继承人签字见证，符合法定主体要件；其次，从协商内容看，案涉所有财产除李沧区房屋外，不动产均登记于李全范名下，债权债务亦经各继承人确认，各方缔约时不持异议，亦无他人主张权利，应为李全范合法遗产；再次，从时间看，缔约时间为2017年6月14日，系李全范去世后形成，符合继承法规定；最后，从实践看，李某1及有独立请求权第三人依据本协议达成析产协议并申请公证，属依约而为行为，表明接受协议羁束的表示，符合诚信原则，故本院认为该协议系法定继承人真实意思表示，除李沧区房屋处分行为本院不予评判外，其他内容不违背法律行政法规的强制规定，合法有效。 原告要求分割主要理由为诉求160万元系夫妻共同财产，因本院前述已经确认售房所得为个人财产，且各继承人对款项分割已经达成合意，故其请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 李某2、李某3认为协议存在欺诈、胁迫行为，应予撤销并按法定继承分割主张款项。对该主张本院认为，其一，欺诈系指故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，导致当事人作出错误意思表示，而胁迫则指暴力或其他方式要挟，迫使当事人作出某种意思表示。本案中，李某2、李某3作为完全民事行为能力人，具有预知和认知风险能力，诉争《协议书》已明确载明部分资金因多种原因无法提取的情况下，仍缔约并继承遗产，应视为对协议条款已做充分了解，并自愿承担相应法律后果，且有相关亲属及见证人，形式上不能判断欺诈、胁迫故意；其二，依常理，被告已年过九旬，认知和行动能力与其他当事人根本不能相比。而李某4既非协议缔约方，又非收益方，尚难断定其主持分割遗产等行为与欺诈胁迫存有必然逻辑关系；其三，从举证角度看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因李某2、李某3未能提交有效证据证明案涉协议存在欺诈、胁迫情形，应承担举证不能法律后果，其诉求本院不予采纳。” 经询问，被告李某5、被告姜某称已决定对（2018）鲁0202民初500号民事判决书提起上诉，该判决书尚未生效。 本案争议焦点为：本案原告提起诉讼是否违反“一事不再理”原则？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽本案各当事人诉讼主体与（2018）鲁0202民初500号所列诉讼主体地位不同，但均系该五位遗产继承人，即当事人身份一致；本案的诉讼请求本质上是否定各遗产继承人所达成的《协议书》法律效力，对李全范的遗产予以重新继承分割，而在（2018）鲁0202民初500号案件中法院已经就《协议书》的法律效力予以确认；对于本案原告所主张的李沧区工业园房屋分割事宜，已经在《协议书》中予以明确。因此，综合本案案情来看，原告所主张内容与（2018）鲁0202民初500号案件存在重合，构成重复起诉，应当予以驳回。 根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李某2、原告李某3的起诉。 案件受理费65744元，退还给原告李某2、原告李某3。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇一八年九月二十一日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东