贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1507号原告：于某，女，xx年xx月xx日出生，苗族，四川省盐亭县人，学生，住址：贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：赵某，女，xx年xx月xx日出生，苗族，贵州省长顺县人，住址同上，系原告的母亲。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201200810170085，特别代理。被告：沈洁，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201310204899，特别代理。原告于某与被告沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于同年11月2日作出判决，被告沈洁不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月30日裁定发回我院重审。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告申请对涉案借条上签字及捺印进行鉴定，于同年5月15日中止审理，于2018年9月12日恢复审理。原告于某法定代理人赵某以及委托诉讼代理人舒乐山、被告沈洁委托诉讼代理人李高章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款本金455,000元，并支付利息354,900元（利息按月利率2%自2013年6月19日暂计算至2016年9月19日，共计39个月，实际应计算至本金还清之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告系赵某和于双权所生之女。2013年6月19日，被告向于双权出具了一份有被告签名并捺手印的《借条》，载明被告借到于双权现金人民币455,000元（其中现金伍万元，余款以银行转账凭证为准），此款用于购置盐务街55号2栋2-302号房屋一套，借款期18月（自2013年6月19日至2014年12月18日），利息为月息2%，按季支付，到期全部偿还。如到期不能偿还，被告承诺将上述房屋作抵押。同日，于双权通过自己的工商银行账户向被告转账汇款405,000元。2016年8月31日，于双权因病医治无效死亡。于双权死亡后，作为其女儿及继承人的原告，多次向被告协商返还上述借款事宜，但被告一直拒绝返还借款。被告的行为损害了原告权益。为维护原告合法权益，特诉请如前。被告沈洁辩称，被告与原告父亲于双权之间不存在存在借款事实，原告提交的转款凭证上的款项时被告与于双权合作的分红款，而非借款。本院经审理认定事实如下：原告于某系赵某和于双权（另用名：于松泉）的亲生女儿，也是于双权唯一的子女，赵某与于双权未办理结婚登记手续。2014年10月，于双权因患十二指肠球部癌疾病入住贵阳医学院附属医院治疗，于2016年8月31日去世，于双权去世前将被告沈洁向其出具的“借条”及中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，交给原告于某，并告诉原告于某：“这是爸爸留给你的学习和生活费用……”。其中，“借条”主要内容为：“今本人借到于双权现金人民币45.5万元，（其中现金伍万元余款以银行转账凭证为准），此款用于购置盐务街55号2栋2一302号房屋一套，约定借款期18个月（即2013年6月19日至2014年12月8日），利息为月息2%，按季支付，到期全部偿还。如到期不能偿还，本人沈洁承诺将上述房屋作为抵押。此据，借款人：沈洁（签名并捺指印），身份证号：520*********，2013年6月19日”;业务凭证上显示的日期为2013年6月19日，转账金额为405,000元，借：户名：于双权，贷：户名：沈洁。于双权去世后，原告以此为据于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求被告沈洁偿还借款本金及利息，沈洁在该案庭审时未到庭参加诉讼，本院于同年11月2日作出（2016）黔0111民初3692号民事判决书，判决沈洁归还借款本机及利息，沈洁不服上诉于贵阳市中级人民法院，提出“借条”是虚假的，其并未在“借条”上签名及捺印，贵阳市中级人民法院认定一审事实不清，发回本院重审。本案庭审中，原告表示于双权交给其的“借条”即为复印件，无法提供原件，且其是在贵阳市中级人民法院二审时才得知该“借条”为复印件。被告沈洁对“借条”上“沈洁”的签名及捺印申请了鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。在鉴定过程中，贵州中一司法鉴定中心于2017年7月21日作出《司法鉴定业务不予受理通知书》，表示因“沈洁”处捺印的指纹达不到鉴定条件，故未予受理指纹鉴定；同时，该鉴定机构于2018年8月27日作出《贵州中一司法鉴定中心终止鉴定告知书》，载明：“。因无法确定检材的形成方式（检材非原件），且所提供的样本材料质量较差，致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。”。本院将该告知书送达被告并向其释明风险后，其表示不再申请鉴定。庭审中，原告提交了一份其委托诉讼代理人舒乐山与被告于2016年9月18日的通话录音，证明被告与于双权之间的借贷关系。在录音中，被告表示其与于双权之间确实有借贷关系，当时于双权是通过工商银行转账将借款交付给其，但之后其已将借款通过现金的方式偿还给于双权，故于双权才将借条原件还给自己，现借条原件已撕毁。被告沈洁本人未到庭参加庭审，其在庭后到庭陈述：其与于双权之间的借款发生在2013年5月，但是并没有书写借条，且已经还清，并提交了一份案外人张仕军的贵州省农村信用社历史流水清单，证明张仕军将其账户里的钱取出来交给自己，自己用这些钱还给了于双权；同时表示原告提交的转账凭证上涉及的款项是其与于双权合作的分红款，不是借款。另，在（2016）黔0111民初3692号查明，于双权的父亲于问会、母亲张明芳已在于双权去世前亡故，原告于某是于双权唯一的第一顺序财产继承人。同时，原告在该案中申请对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封了被告沈洁名下位于贵阳市云岩区××单元××号房屋一套（产权证号为：01××**），查封期间从2016年10月26日至2019年10月25日止。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证，赵某、于双权身份证，户口簿，出生医学证明，常住人口登记表，贵阳市居民死亡医学证明书，借条，中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：民事行为应当遵守法律规定。于双权于2016年8月31日去世，其女儿于某即原告作为其唯一法定继承人，有权继承其遗产，若本案被告沈洁与于双权之间存在债权债务关系，于某则有权继承本案债权，向被告主张权利。故，本案的争议焦点即在于于双权与被告沈洁之间是否成立民间借贷关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告沈洁向其父于双权借款，提供了被告出具的借条、转账凭证，被告则主张其对于双权的债务已经清偿，且原告提交的借条是复印件且不真实。本院认为，原告提交的借条虽系复印件，但有转账凭证予以印证，二者所显示的借贷双方、借款时间、借款金额、转账金额均一致，故可以作为认定案件事实的依据，而被告虽辩称已将该借款清偿，但其仅提交了案外人的取款明细，并未有其他证据佐证，不足以证明其已将该款项交付给于双权；同时，对于其对借条上签名、捺印真实性提出的异议，亦未能提出相反的证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。另，被告在诉讼中辩称原告提交的转账凭证是其与于双权合作的分红款，但并未提交相应证据佐证，且同其在与原告委托诉讼代理人通话中的陈述相互矛盾，故本院对其该辩称，不予采纳。综上，原告提供的借条及转账凭证真实有效，本院予以确认，于双权与被告沈洁之间成立合法的借贷关系，原告于某作为于双权的继承人，有权向被告主张权利。被告沈洁在借条约定的借款期限届满后，仍未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金455,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息，亦符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金人民币455,000元及利息，该利息以本金455,000元为基数，按月利率2%自2013年6月19日起计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币5,950元，保全费人民币4,569.5元，由被告沈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年九月十八日书 记 员  肖 倩