wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5554号原告：李金洲，男，1952年11月18日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：潘洪东，男，1985年11月17日出生，汉族，宜城市人，住宜城市雷河发展区。被告：民发现代建设工程集团有限公司。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晶，男，1987年3月16日出生，汉族，襄阳市人，该公司法务专员。一般授权代理。原告李金洲与被告潘洪东、民发现代建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金洲的委托诉讼代理人何忧虑、被告潘洪东、被告民发现代建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人蒋晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资2760元，并支付逾期利息500元(从2015年12月4日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告跟随包工头潘洪东在民发现代建设工程集团有限公司（施工单位）东津世纪新城工地做建筑工作，工地竣工后，二被告共欠原告工钱2760元，潘洪东于2016年2月2日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要无果。被告潘洪东辩称，欠款属实，但不应当支付利息。被告民发现代建设工程集团有限公司辩称，一、民发现代建设工程集团有限公司与李金洲不存在劳务关系。民发现代建设工程集团有限公司承接的东津世纪城10号地块项目劳务分包给襄阳金顶建筑劳务有限公司，施工系由该公司组织，民发现代建设工程集团有限公司未曾雇佣李金洲在该项目施工；二、潘洪东与李金洲之间的劳务费纠纷与民发现代建设工程集团有限公司无关，民发现代建设工程集团有限公司不是欠薪主体。潘洪东的所有工程款已结清，其个人拖欠劳务费与民发现代建设工程集团有限公司无关，亦不存在违法分包。本院经审理认定事实如下：2014年4月，潘洪东从民发现代建设工程集团有限公司（原襄阳现代建筑有限责任公司）分包给曾文敏的工程中承接了东津世纪城10地块四区14号楼的内外墙抹灰、屋面找平及防水层保护层工程。李金洲受潘洪东雇佣在该工地工作，2016年2月2日，潘洪东向李金洲出具欠条载明：今欠到李金州现金2760元。此款潘洪东至今未予支付，引起纠纷，李金洲遂诉至本院。另查明，民发现代建设工程集团有限公司原系襄阳现代建筑有限公司，2018年5月17日变更为民发现代建设工程集团有限公司。潘洪东因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月9日被襄阳市公安局东津新区分局刑事扣留，同年9月18日被准逮捕。2017年3月20日，襄阳市襄州区人民法院作出（2017）鄂0607刑初116号刑事判决书，判决：被告人潘洪东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。本院认为:李金洲受潘洪东雇佣，向潘洪东提供劳务，双方形成劳务关系。潘洪东应按照其向李金洲出具的欠条支付劳务报酬，潘洪东未予支付应承担民事责任。本院查明，民发现代建设工程集团有限公司承接的东津世纪城10号地块项目劳务分包给襄阳金顶建筑劳务有限公司，民发现代建设工程集团有限公司未曾雇佣李金洲在该项目施工；潘洪东亦认可民发现代建设工程集团有限公司已向其结清所有款项。故李金洲主张民发现代建设工程集团有限公司在本案承担连带清偿责任的请求不能成立，依法不予支持。因李金洲未提供证据证明其在2015年12月4日亦到襄阳劳动监察部门投诉，且潘洪东向李金洲出具欠条的时间为2016年2月2日，故利息损失的计算时间应自李金洲向本院起诉之日即2018年8月22日起计算；因李金洲与潘洪东未签订书面合同，亦未约定利息，故李金洲主张按照年利率24%支付利息损失无事实依据，且按年利率24%计算利息过分高于造成的损失，本院酌定按年利率6%计算利息损失。李金洲主张自2015年12月4日（刘天友等人到襄阳劳动监察部门投诉之日）按照年利率24%支付利息损失直到付清之日止，该请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告潘洪东向原告李金洲支付劳务费2760元；二、被告潘洪东按照年利率6%，以2760元为基数，向原告李金洲支付自2018年8月22日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告李金洲的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一八年九月二十六日书记员  李婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终588号 上诉人（原审原告）陈金山，男，汉族，1969年9月4日出生，住福建省长乐市。 委托代理人邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托代理人黄椿梅，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**，组织机构代码09844827-5。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人陈武，男，罗源县人民政府工作人员。 委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。 上诉人（原审被告）罗源县松山镇人民政府，，住所地福建省罗源县松山镇五里亭**统一社会信用代码11350123003654085H。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人林登汉，男，罗源县松山镇人民政府工作人员。 陈金山诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府行政补偿一案，福建省莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行初10号行政判决。陈金山与罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈金山上诉请求，撤销一审判决，改判由罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府按统一制定的补偿标准支付35.47标准箱补偿款283760元。主要理由是：1.罗政（2014）36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》于2014年10月发布，退养时间至2016年12月。一审判决以2013年航拍数据计算退养补偿款，缺乏事实根据与法律依据。上诉人一审诉请数据存在误差，现请求按实际退养面积35.47标准箱予以补偿。罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府利用罗源湾2014年先后两次遭受台风袭击，养殖户未及时恢复生产之机，以所谓的“新增网箱”为由，未按实际退养面积予以补偿，是违法的。2.一审判决关于2014年10月份已不存在的网箱视为自动退养的认定，与本案各方当事人的主张均不相符，该认定缺乏事实根据。3.网箱退养补偿标准为8000元/箱，包含补偿费5000元/箱和奖励金3000元/箱两个部份。一审判决仅按5000元/箱计算退养补偿费，是错误的。 罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要理由是：1.原审原告未依法取得海域使用权，不在法律规定的补偿范围内。一审判决给付退养补偿款，缺乏事实根据与法律依据。2.一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条与第七十三条的规定作出判决，属适用法律错误。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行初10号行政判决； 二、发回福建省莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘潇君 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0326行审50号申请执行人：汝阳县卫生和计划生育委员会地址：河南省洛阳市汝阳县城关镇文化路2号。法定代表人：马天喜，负责人。被执行人：王乐伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省汝阳县。申请执行人汝阳县卫生和计划生育委员会于2018年9月14日向本院申请强制执行被执行人王乐伟非法开办医疗机构行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县卫生和计划生育委员会于2017年12月26日以被执行人王乐伟未经批准擅自开办医疗机构为患者赵宗艳进行诊疗活动，此行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第一款、第十九条第一款的规定为由，遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出汝卫医罚字（2017）36号行政处罚决定书，决定：没收药品、器械，并处以60000元整的行政处罚；吊销执业助理医师证书。并于2017年12月27日送达给被执行人王乐伟。被执行人王乐伟在规定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。申请人汝阳县卫生和计划生育委员会于2018年9月14日向我院申请强制执行汝卫医罚字（2017）36号行政处罚决定书。本院认为，汝卫医罚字（2017）36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王乐伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县卫生和计划生育委员会申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请人汝阳县卫生和计划生育委员会所作出的汝卫医罚字（2017）36号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  杜海洋二〇一八年九月三十日书记员  吴 迪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1390号之一原告：王志成，男，汉族，1968年10月16日生，住南通市通州区。原告：汤红英，女，汉族，1967年5月12日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王志成，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告王志成、汤红英与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王志成、汤红英于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志成、汤红英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志成、汤红英撤诉。案件受理费1618元、减半收取计809元，由原告王志成、汤红英负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执423号 夏尚花： 本院于2018年9月3日依据荥劳仲案字【2018】第6号仲裁裁决书，依法受理上述申请人申请执行荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院立案执行后于2018年9月6日召开执行兑付大会，并将上述申请人申请执行款全部兑付。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本系列案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初1785号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托诉讼代理人白志强。被告曹天佑，男。本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告曹天佑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇一八年九月六日书记员  籍 爽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初636号 原告：贾勇，男，1967年12月29日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张弦，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 原告：黄琼，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住广西鹿寨县。 被告：柳州市建雄房地产开发有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇元宝小区**。 法定代表人：陈雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦文众，广西超仁律师事务所律师。 原告贾勇与被告柳州市建雄房地产开发有限公司（以下简称建雄公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。本院于2018年6月19日依法追加黄琼作为共同原告参加诉讼。原告贾勇的委托诉讼代理人张弦，被告建雄公司的委托诉讼代理人韦文众到庭参加了诉讼，原告黄琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《内部承包合同》无效；2.判令被告将国有土地使用权证号为浦国用（2012）第A0184号的国有土地使用权归还给原告，并协助原告办理国有土地使用权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾勇、黄琼协商在浦北县合作开发房地产项目，但二人均无房地产开发资质，因此原告协商借用被告建雄公司（曾用名：鹿寨县建雄房地产开发有限责任公司）的名义进行上述房地产项目的开发。2007年11月2日，贾勇、黄琼与建雄公司签订了《内部承包合同》，约定贾勇、黄琼借用建雄公司名义进行房地产开发，项目所有投资由贾勇、黄琼承担，建雄公司仅收取管理费。同日，贾勇、黄琼以建雄公司的名义竞拍获得位于浦北县宗地编号为：PB2007-83的国有土地使用权。原告认为，贾勇、黄琼作为没有房地产开发资质的自然人，采取借用被告资质的形式开发房地产的行为违反了法律法规强制性规定，因此《内部承包合同》应当被认定为无效。 被告建雄公司辩称，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效，双方当事人均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但是起诉当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”，根据此条文，建雄公司与黄琼、贾勇签订的合同属于有效合同，而且，购地合同由建雄公司与土地局直接签订，而不是原告签订，不存在任何法律问题，建雄公司先付土地款在前，原告出资在后，贾勇与黄琼之间的《项目承包协议》纠纷，不影响与建雄公司《内部承包合同》的执行，（2017）桂07民终1187号民事判决驳回被上诉人的诉讼请求，没有判决《项目开发合作协议》、《内部承包合同》无效。被告已经依法取得此地块的相关证、照及行政许可，原告要改变行政许可，于法于理无根据，请求人民法院依法驳回原告贾勇的诉讼请求。 原告贾勇围绕诉讼请求提交了《被告工商信息及钦州市中级人民法院判决书》、《内部承包合同》、《浦北县国有土地使用权挂牌转让成交确认书》、《国有土地使用权证书》、《（2017）桂0722民初1296号民事判决书》等证据，这些证据是经过生效判决书所确认和发生法律效力的民事判决书，本院对原告贾勇提供的证据予以确认并在卷佐证。被告建雄公司提供的设立浦北分公司的《营业执照》、《税务登记证》、《建设工程设计合同》、《“江畔人家”项目规划调整方案》证据，虽然是以建雄公司的名义进行设计规划本案房地产项目，但是无法证明是由建雄公司直接实施，这些证据与本案没有关联性，本院不予采信，对建雄公司提供的《关于（2018）桂0722民初636号的诉讼请求》证据，因其真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，鹿寨县建雄房地产开发有限责任公司（现在更名为：柳州市建雄房地产开发有限公司，本案被告）作为甲方，贾勇、黄琼作为乙方，双方签订了《内部承包合同》，合同约定的主要内容是：“乙方以甲方名义投资浦北县小江镇PB2007-83房地产开发项目，双方达成如下协议：1，所有投资由乙方负责，乙方自负盈亏，承担一切税费；2、甲方收取乙方管理费按照销售额的0.5%；…4、乙方在开发、报建、承建等该项目过程中所产生的各种费用及税费均由乙方负责交纳，与甲方无关）”。同日，黄琼以建雄公司的名义通过竞标以83.81万元的应价成交，竞拍获得位于浦北县宗地编号为PB2007-83的国有土地使用权（含房屋建筑物）。2008年1月22日，贾勇与黄琼签订了《项目开发合作协议》，协议约定：双方以鹿寨公司的名义联合投资开发广西浦北县27号项目（即浦北县小江镇PB2007-83房地产），并按照49%和51%的比例对项目进行投资、收益，并按比例分摊合作项目所发生的相关工程费用和其他税费。2012年8月22日，贾勇与黄琼以建雄公司的名义办理了上述土地的《国有土地使用证》﹝证号：浦国用（2012）第A0184号﹞，土地用途为住宅用地，使用权类型为出让用地，使用权面积3380.94平方米。至今，该项目动工建设了地下基础结构，已停工多年。 本院认为，从贾勇、黄琼与建雄公司签订的《内部承包合同》的内容可以证实，该房地产项目在开发、报建、承建等该项目过程中所产生的各种费用及税费均由贾勇、黄琼负责交纳，与建雄公司无关，建雄公司仅仅收取管理费，并没有参与投资开发，即贾勇、黄琼与建雄公司不是合作开发房产的项目，贾勇、黄琼与建雄公司的关系实质上是挂靠关系，其实质是贾勇、黄琼以建雄公司的营业执照和房地产开发经营资质开发经营房地产，贾勇、黄琼均为自然人，均不具有房地产开发经营资格，其挂靠建雄公司以建雄公司的名义和资质从事房地产开发的行为违反了法律法规的强制性规定，因此其挂靠合同无效，所以贾勇、黄琼与建雄公司签订的《内部承包合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产应该予以返还，PB2007-83地块国有土地使用权虽然登记在建雄公司的名下，但是贾勇、黄琼与建雄公司的关系实质上是挂靠关系，建雄公司只是收取管理费，并没有参与投资开发，实际出资人是贾勇和黄琼，该土地实际使用人是贾勇、黄琼，其土地使用权应该由贾勇、黄琼享有，该地块目前并没有实际建设使用，可以返还，返还的方式是更名，建雄公司应该协助贾勇和黄琼到国土部门等部门予以办理变更登记。 综上所述，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市建雄房地产开发有限公司与原告贾勇、黄琼于2007年11月2日签订的《内部承包合同》无效； 二、被告柳州市建雄房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告将证号为浦国用（2012）第A0184号的《国有土地使用权证》土地使用权人变更登记至原告贾勇、黄琼名下。 本案受理费12182元，由被告柳州市建雄房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  周 昆 二〇一八年九月二十日 书 记 员  蒋欣杏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初782号原告:谢庆新,男,1973年10月7日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:陈志伟,广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶来妹,广东山丰律师事务所律师。被告:伍志华,男,1980年6月2日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告谢庆新与被告伍志华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后,依法适用普通程序,在2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢庆新的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼,被告伍志华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢庆新向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即向原告偿还拖欠的借款人民币10000元以及逾期违约金14400元（从2012年2月10日按年利率24%计算暂计至2018年2月10日，余下逾期违约金按上述标准计算至被告清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是相识的朋友。2011年11月10日被告因生意的短期资金周转需要向原告借款,原告以现金交付的形式向被告借出人民币10000元。同日,被告在收到原告借款后,立下借据,确认借款人民币10000元的事实以及承诺在2012年02月10日前还清借款，如逾期不能归还该笔借款，同意按月以借款本金15%支付逾期违约金给原告。此后,还款期限届满后,被告并没有按约还清借款。原告多次催收,至今未果。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法对原告的上述诉讼请求予以支持。伍志华没有到庭参加诉讼,也没有提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:伍志华于2011年11月10日,因做生意缺乏资金周转向谢庆新借款10000元,并立下《借据》。该《借据》明确载明“本人伍志华,身份证号:。因做生意缺乏资金周转向谢庆新借到人民币(大写)壹万元整(10000.00元)。上述借款人承诺在2012年02月10日前全部还清以上借款,如逾期不能归还该笔借款,借款人同意按月以借款本金的15％支付逾期违约金给债权人……”,伍志华在借款人一栏签名并按捺手模。谢庆新随后以现金银的方式把10000元交给伍志华。逾期后至今伍志华没有偿还借款本金及逾期违约金给谢庆新。因此,谢庆新遂向法院提出起诉,要求伍志华立即向原告偿还拖欠的借款人民币10000元以及逾期违约金14400元（从2012年2月10日按年利率24%计算暂计至2018年2月10日,余下逾期违约金按上述标准计算至被告清偿之日止）及承担本案全部诉讼费用由。以上事实,有庭审笔录、伍志华立下的《借据》等证据在案证实。本院认为,被告伍志华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为民间借贷纠纷,被告伍志华拖欠原告谢庆新借款的事实,有被告伍志华立下的《借据》证据证实,足以认定。此外,对原告谢庆新要求被告伍志华支付逾期违约金14400元（从2012年2月10日按年利率24%计算暂计至2018年2月10日,余下逾期违约金按上述标准计算至被告清偿之日止）的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定,本院予以支持。本案纠纷系因被告伍志华拖欠原告谢庆新借款本金及逾期违约金所致,其对本案纠纷应负全部责任。故原告谢庆新请求被告伍志华承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下：一、被告伍志华应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款本金10000元归还给原告谢庆新。二、被告伍志华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期违约金14400元（逾期违约金从2012年2月10日至2018年2月10日,本金为10000元,利率按年利率24%计算,余下逾期违约金按上述标准计算至被告还清之日止）给原告谢庆新,逾期违约金与上述借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。本案受理费410元(原告谢庆新已预交),由被告伍志华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄代理审判员  胡积民人民陪审员  廖燕玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈超毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪辉煌，男，1985年06月07日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪辉煌信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,428.47元。原告诉称,被告洪辉煌系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,428.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初3097号原告：张萍，女，汉族，1977年4月6日生，住肥西县。委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。原告：张欢，女，2000年9月16日生，汉族，住址同上。法定代表人：张萍，女，汉族，1977年4月6日生，住肥西县。（系张欢之母亲）委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告：合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组，住所地：安徽省合经区桃花工业园西安社区居委会。负责人：王宏明，小组组长。委托诉讼代理人：吴代丽、吴克强，安徽禾森律师事务所律师。原告张萍、张欢与被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组（以下简称杨三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人陈丹丹律师,被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组王宏明及其委托诉讼代理人吴代丽、吴克强律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张萍、张欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照杨三村民组村民同等份额向原告分配土地征收补偿费一个人114410.3元，两个人合计228820.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告张萍户籍从出生时起一直在安徽省肥西县紫蓬镇西安村杨三村民组从没有迁移（现调整为安徽省合肥市合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组），原告结婚后户口一直在被告处从未迁出。2000年原告张欢出生，其也落户于被告处。1995年集体土地二轮承包时，原告张萍家庭户承包了4.51亩土地。原告张萍作为本村村民也分配到相应的承包土地。2013年，因华南城项目建设需要，征收西安村杨三村民组土地，2017年7月27日，杨三村民组开会并决定土地补偿分配方案。但是杨三村民组不给原告分配土地补偿款份额的权利，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组辩称：1、本案不属于人民法院受理范围。土地补偿费归农村集体经济组织所有，对该费用的处分，应属集体经济组织内部事务。该分配方案系杨三村民组根据本村民组实际情况而确定，属村民自治范畴。2、杨三村民组对案涉土地补偿费按照参与二轮土地承包人口及现有人口（农业家庭户）进行分配，已于2017年7月27日经杨三村民组开会研究确认，分配方案是经杨三村民组村民会议三分之二以上多数通过,是杨三村民组行使自主经营管理权以及村民自治原则的体现。3、张萍、张欢没有取得二轮承包土地，也没有在集体经济组织生产生活，不具备集体经济组织成员资格。杨三村民组在1995年二轮土地承包后，分别于2005年、2010年进行了承包土地的调整，原告均没有获得承包土地。张萍已外嫁，已生产生活。4、原告已向肥西法院起诉过，诉讼标的也相同，依据的事实也相同，属于重复起诉。本院可以认定事实：1995年，杨三村民组进行二轮土地调整，张开道户取得土地承包经营权4.51亩。张萍系张开道之女。1998年，张萍外嫁他处，但户籍仍在杨三村民组。2000年9月16日生育一女张欢，户籍在杨三村民组。2017年7月27日，杨三村民组经村民代表讨论通过《杨三村民组土地分配方案》，其中第五条内容为“姑娘出嫁的户口在本村民组的不参加分配”和第八条内容为“女婿和外甥、外甥女户口按在本村民组的不参加分配”。杨三村民组分别于2005和2010年对土地承包经营权作出调整，未将张萍列为土地调整的分配对象。2017年10月17日，张萍和张欢以杨三村民组和西安社区委为被告提起撤销杨三村民组于2017年7月27日作出的《杨三村民组土地分配方案》第五条和第八条的诉讼。本院裁定驳回原告张萍和张欢的起诉。张萍和张欢不服上诉，经合肥市中级人民法院审理认为，因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，就此向人民法院提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉并无不当，维持原裁定。以上事实有原、被告提供的证据：原告身份证、户口簿一份、土地承包合同书（土地承包合同登记表）、杨三村民组土地分配方案、农民负担监督卡、调整土地会议记录、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1036号民事裁定书、肥西县人民法院（2017）皖0123民初4105号民事裁定书、西安社居委的证明。本院认为，杨三村民组确定的征地补偿款分配方案主要是以分得的田地为依据，是建立在土地承包经营权基础上，原、被告提供的证据反映本案诉争的标的，是张萍、张欢是否应分得征地补偿款的分配是否实际取得土地承包经营权，实质是土地使用权的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本院无权对土地承包经营权进行处置。且征地分配方案的制订，是农村集体组织自治事务范畴，不是人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张萍、张欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贺书贵二〇一八年九月十九日书记员  方玉娟附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任承英，女，1955年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。负责人：杨光刚，该组组长。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。法定代表人：唐文勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。再审申请人任承英因与被申请人遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任承英申请再审称，原审裁定认定事实不清，本案不是征地补偿费纠纷，而是支付土地流转费纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例，征收农村集体土地应由省级人民政府批准，由县级人民政府及其国土资源部门公告，依照批准的土地征收方案组织实施，被申请人没有征收和征用申请人承包地的权力，应将收取的使用费付给申请人。干劲组不应为被告，应为第三人。本案土地的占用和分配方案程序不合法，原裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）的相关规定。任承英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。干劲组提交意见称，申请人已按与村民组协商的7.5万元每亩的征地补偿标准足额领取了土地补偿费，而16万元每亩的补偿标准则是村民组与开发商另行的约定，其征用土地权属补偿的对象为村集体，而非村民个人。因此，7.5万元每亩之外的补偿款应当为村民组集体所有，在未经村民民主议定程序决定该款项的使用、分配的情况下，申请人单独主张分配集体所有财产没有法律依据。请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。坪丰村委会提交意见称，根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权的流转，是在不改变承包地所有权人和农业用途的前提下，原承包方依法将土地承包经营权转移给他人。案涉土地因城市房地产开发被征用为国有土地，土地性质和用途已改变，显然不属于土地流转。与房开公司签订有关征地协议的是干劲组，申请人诉称干劲组主体不适格的理由不成立。对剩余征地补偿款进行分配，显然属于村民自治范畴，人民法院应不予受理。请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、申请人所提新证据能否成立？二、申请人与被申请人之间的纠纷是否属于土地使用权流转纠纷？三、本案是否属于人民法院受案范围？（一）申请人所提新证据能否成立根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原裁定的，方可认定为新证据。申请人申请再审并提交了《协议书》《征地协议书》《会议记录》《征地补充协议书》《干劲村民组农副产品加工基地筹建分股措施》《干劲农附产品加工基地建设立项报告》《关于坪丰村杨国友等人信访事项的回复》。从形式上看，上述证据不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上上述证据不属于新的证据。而在内容上，上述证据不能证明本案属于人民法院的受理范围。申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）申请人与被申请人之间的纠纷是否属于土地使用权流转纠纷根据农村土地承包法第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条第二项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，土地承包经营权流转，是指享有承包权的农户通过转包、互换、出租、转让或其他方式将土地承包经营权转移给他人的行为，一般要求不得改变土地集体所有权的性质和土地的农业用途；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案；承包方将土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，应当有稳定的非农职业和稳定的收入来源并经发包方同意。而本案中，申请人的承包地因城市建设房地产开发已被征用为国有土地，土地性质和用途均已发生改变，故该行为明显与土地承包经营权流转行为的相关规定不符。申请人主张本案系土地使用权流转纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。(三)本案是否属于人民法院受案范围一审过程中，对于干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议，干劲组已按照7.5万元/亩的标准向申请人发放征地补偿款的事实双方均无异议。申请人的诉请为干劲组、坪丰村委会支付剩余的未分配的土地补偿款及利息，该诉请内容实际上是对用于分配的土地补偿费数额有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费用的使用、分配方案等涉及村民利益的事项要通过村民会议讨论决定。本案中，申请人诉请要求给付剩余的土地补偿费应由全体村民依照法定程序讨论决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。关于干劲组诉讼地位的问题。申请人主张在原审中干劲组不应为被告，应为第三人。经查，申请人在民事起诉状中，将干劲组明确列为被告，向人民法院诉讼请求判令干劲组和坪丰村委会支付其土地补偿款。该申请再审主张与原审诉讼请求不符，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。申请人所提原审适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上，任承英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任承英的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇代理审判员  张 文二〇一八年九月十八日书 记 员  施 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5789号原告：严挺，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人：曹玲妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：上饶市进安贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-3、2-3。法定代表人：杨进，执行董事。委托代理人：徐建文，该公司员工。被告：杨进，男，1984年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。原告严挺与被告上饶市进安贸易有限公司（以下简称进安公司）、杨进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严挺的委托代理人成洪华，被告进安公司的委托代理人徐建文、杨进的委托代理人祝旭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严挺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金50万元，并支付利息损失（按年利率6%自2018年1月12日起计算至判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨进系朋友关系，杨进又系进安公司的法定代表人及实际控制人。2017年12月21日，原告与进安公司、黄涨等签订一份“江西上饶投资启动会议纪要”（以下简称会议纪要），约定项目启动资金200万元，股东实缴资本100万元，剩余资金100万元由原告与案外人黄涨各出借公司50万元。待项目结束后，股东借款按银行利率及借款时间计算利息，返还股东。后原告在2018年1月15日将出借的50万元汇至进安公司账户，履行了出借义务。但被告进安公司在同年1月底告知原告停止项目，有鉴于被告杨进系进安的法定代表人及实际控制人，应当对进安公司的借款一并承担还款责任。故原告诉至法院。进安公司辩称：被告向原告借款属实，但该笔借款仅是进安公司为发展需要向各股东的借款，与杨进个人并无关联。另一方面，合同约定待项目结束后再归还借款本息，现公司项目尚在进行中，还款条件尚未成就，该笔借款不应现在偿还。杨进辩称：被告虽然是进安公司的法定代表人，但向原告借款是进安公司作为借款人所作为公司行为，不应由被告个人来偿还借款。而且原告也是作为进安公司的股东，当时出借给公司50万元也是为了公司发展需要。所以该笔借款应由进安公司偿还，与被告个人无关。在举证期限内，原告提交了会议纪要、汇款凭证、律师函、微信聊天记录等证据为证。被告进安公司提交了黄涨发送给进安公司的信函（微信聊天签名）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告进安公司为公司发展需要于2017年12月21日、2018年1月11日分别与严挺、黄涨签订了二份会议纪要。约定目前医疗骨科器械项目需购置设备费用约200万元，根据现有投资款，公司账面有100万元（系杨进转让股权所得），剩余所需项目启动资金100万元将由黄涨、严挺二人各借款50万元至公司。待该项目结束，股东借款按照银行利率及借款时间计算利息，返还股东。根据工作计划，于2018年1月13日前各股东将投资款及借款（其中借款100万元，黄涨、严挺各50万元）打入相关公司账户。其中黄涨、严挺将150万元打入公司账户，其余20万元打入杨进个人账户。后原告于2018年1月15日将73万元汇入进安公司账户，其中50万元系上述借款，另有23万元系转让公司股权的资金。后被告杨进通过“微信聊天”告知原告等公司项目应故未能如开展。另查明，上饶市进安贸易有限公司原系杨进开办的一人有限公司，后于2018年1月15日变更为二人以上有限公司，公司股东分别为杨进出资275万元占55%、黄涨出资150万元占30%、严挺出资75万元占15%。本院认为：原告与案外人黄涨等向被告杨进转让进安公司股份，并达成协议办理了工商登记，原告与黄涨等应当视为进安公司的股东。进安公司为发展需要向其各股东借款，原告也依约履行了出借义务，应当认定双方间的借贷关系成立。虽然双方约定了还款期限“项目结束”，但该约定未明确所谓项目结束的裁判标准，在通常情况下无法正确理解项目结束的条件是否成就，所以双方约定的还款期应视为约定不清。原告可就还款事宜在合理期限内要求进安公司返还。另一方面，原告主张被告杨进是进安公司的法定代表人，应当对进安公司的借款承担连带责任。但是本案该笔借款系进安公司向其股东成员借款，不同于公司对外向其他不特定第三方的借款，原告等作为公司股东应当更为有利的把控公司的经营发展、资金用途等，所以对原告的该主张本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上饶市进安贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告严挺借款本金500000元，并支付原告利息损失（按中国人银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年1月15日起计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告严挺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由原告严挺负担87.50元，被告上饶市进安贸易有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一八年九月十二日代书记员  解蓉蓉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11519号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：吴琪，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴琪金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6268号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吴琪偿还贷款本金230000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利117337.10元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴琪名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人吴琪名下未登记有房产。5、被执行人吴琪名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有230000.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人吴琪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3600号原告：武鹏，男，汉族，1992年5月23日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：刘晓军、道永靖，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庄，男，1997年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告武鹏诉被告李庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行审理，原告武鹏的委托诉讼代理人刘晓军、道永靖到庭参加诉讼。被告李庄因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金6200元及逾期利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年4月4日计算至起诉之日即2017年7月17日、按月息2分计算、共1913元整）。2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实理由：2016年3月3日，被告因购物需要，急需一笔资金。向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄6200元借给被告，双方并就此签订了借款协议，被告出具了借条一份。借条载明：借现金6200元，借款期限2016年3月3日至2016年4月3日。且借款协议中明确约定如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。到目前为止被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、还构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告依据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定向人民法院提起诉讼。被告李庄未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、借款协议。2、借据。被告李庄未到庭无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2016年3月3日，原告武鹏（甲方、出借人）与被告李庄（乙方、借款人）签订借款协议，约定乙方向甲方借款6200元，借款时间自2016年3月3日起至2016年4月3日止；如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款并按3％计算逾期利息。同日，被告李庄向原告出具借据一份，载明借到原告6200元款项。庭审中，原告向本院陈述，款项系以现金方式向被告交付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李庄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的借款协议及借据，可以认定原、被告之间就6200元形成借贷关系。因约定的还款期限已经届满，该6200元借款被告李庄应予偿还。因双方在借条上逾期利息进行了约定，经审查，约定的逾期利息已经超出我国法律对于民间借贷利率计算上限的规定，现原告主动调整为按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的还款期限内未向原告偿还借款，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息。本院确认由被告向原告支付以6200元本金为基数，自2016年4月4日起至全部款项清偿之日止，按月利率2％计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李庄于本判决生效之日起十日内向原告武鹏偿还借款本金6200元；并支付以6200元本金为基数，自2016年4月4日起至全部款项清偿之日止，按月利率2％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李庄负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年九月二十日法官助理李媛媛书记员王智熳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4084号原告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：齐华敏，女，1976年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告许丁奇与被告齐华敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丁奇到庭参加诉讼，被告齐华敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丁奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金人民币15000元；3.判令被告偿还原告从2017年8月9日起至2018年4月2日期间利息共计2330元整（月利率2%，按月分期还本付息，共分12期）；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还原告借款期间本息共计18600元;2.判令被告按照月利率2%支付自2018年8月10日至实际清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告齐华敏以购买家电需要资金为由，向原告借款15000元，双方约定每月9日分期还本付息，共分12期。借款后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，至起诉时被告仍未还清欠款。按照双方约定，被告应偿还原告本金利息，故原告诉至法院。齐华敏缺席，未作答辩。许丁奇为支持其诉讼请求提交以下证据：《借条》及网络截图各一份。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，齐华敏出具《借条》一张，载明：“齐华敏，现收到许丁奇以现金借出的￥15000元，借期12月，月利率2%（百分之贰）。本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为9日，每月还款金额为￥1550元。若当期逾期，本人自愿按借款总额每日0.5‰（万分之伍）计付滞纳金，逾期一次按借款余额全额收回。若双方发生争议，由合同签订地郑州市管城区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，立此为据。借款人：齐华敏。”2017年8月9日，许丁奇通过汇付天下平台向齐华敏出借15000元。许丁奇称齐华敏收到借款后，至今一直未偿还借款，也未支付利息。本院认为，原告提交的《借条》，可以证明原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已到，被告应按照约定履行还款义务。根据《借条》约定，截止2018年8月9日，被告应向原告偿还借款期间本金15000元、利息3600元（15000元×2%×12），本息共计18600元，故原告要求被告偿还借款期间的本息共计18600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照借款期间的利率即月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告许丁奇借款本金15000元、借款期间的利息3600元，借款本息共计18600元，并以15000元为基数按照月利率2%支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费600元，由被告齐华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  李小丽二〇一八年九月二十九日法官助理张若文书记员赵洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11832号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈兴辉，男，1974年1月10日出生，汉族，住，住址辽宁省灯塔市/div> 被告：陈铖铖，女，1986年8月5日出生，汉族，住，住址/div> 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈兴辉、陈铖铖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、被告陈兴辉到庭参加诉讼，被告陈铖铖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金78513.43元，利息（含罚息、复利）10198.32元（暂计至2018年6月6日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计88711.75元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日原告与两被告签订了《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款36万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月份期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本金及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告陈兴辉辩称：原告所述欠款情况属实，但是我现在没有偿还能力。 被告陈铖铖经本院合法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准（单笔）通知书、个人信用贷款核准（额度）通知书、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日二被告在原告处申请办理了生意人卡，授信额度为人民币36万元。而后，二被告用该卡消费，但未按约定还款。根据个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本金及相关费用，原告催要未果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在原告处提交的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，原告已依被告的申请实际履行了给付二被告借款的义务，被告应依约向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈铖铖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对本案事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴辉、陈铖铖于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金78513.43元； 二、被告陈兴辉、陈铖铖于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金78513.43元的利息（含罚息、复利）10198.32元（截止至2018年6月6日，以后利息、罚息、复利等按合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，由被告陈兴辉、陈铖铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  冯 凯 人民陪审员  关 虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张雅兵
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执保33号申请执行人：石琳琳，女，满族，集安市人，住集安市。被执行人：胡爱东，男，满族，吉林市人，无职业，现住所不详。被执行人：周奕含，女，汉族，吉林市人，无职业，现住所不详。本院在执行石琳琳与胡爱东、周奕含诉前财产保全一案中，经查，申请执行人石琳琳于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人胡爱东、周奕含共有的坐落于集安市水畔华庭2号楼一单元601室的房屋予以查封。申请执行人石琳琳以与赵广利共有的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人胡爱东、周奕含共有的坐落于集安市水畔华庭2号楼一单元601室（丘号：223号、幢号：304号、房号：601号，面积：93.42㎡）的房屋（保全金额6万元）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  刘明颖二〇一八年九月二十九日代理书记员  于少峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2911号原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路**。法定代表人耿玉莲，总经理。委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：王俊山，男，汉族，1966年7月7日出生，住，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司诉被告王俊山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司于2018年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被告王俊山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25由原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年九月二十一日书记员  王 贺
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执212号贾旭男、沈阳瑞泓丰生鲜超市连锁有限公司：贾旭男与沈阳瑞泓丰生鲜超市连锁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年九月十四日书记员 ： 刘 松
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终114号上诉人(原审原告)无为县邢振畜禽养殖有限公司，住所地安徽省无为县法定代表人邢振，该公司经理。上诉人（原审被告）无为县牛埠镇人民政府，住所地安徽省无为县法定代表人吴树民，该镇镇长。委托代理人刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托代理人魏闵，安徽祥骏律师事务所实习律师。上诉人无为县邢振畜禽养殖有限公司与被上诉人无为县牛埠镇人民政府因行政补偿一案，不服安徽省无为县人民法院(2018)皖0225行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审裁定查明，2017年10月17日，中共无为县委、无为县人民政府依据《中华人民共和国自然保护区条例》和《安徽省环境保护厅、安徽省国土资源厅、安徽省农委、安徽省水利厅、安徽省林业厅的通知》通过了《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区专项整治暨“绿盾2017”国家级自然保护区监督检查专项行动工作方案》。该《方案》确定：（二）整治目标（3）对处于自然保护区内的集中式畜禽养殖项目一律取缔拆除并完成生态修复。原告无为县邢振畜禽养殖有限公司列入取缔拆除范围，2018年1月17日无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区整治工作领导小组根据无为县政府第28次常务会议同意，作出了《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区畜禽养殖场（户）拆除实施方案》。该《方案》四、工作步骤（二）实施阶段（2018年1-8月）。属地镇政府要成立领导组，全面推进拆除工作。对列入拆除对象的畜禽养殖场（户），由所在镇政府下达限期拆除通知书，组织开展资产评估，督促业主在规定期限内完成。此后，无为县牛埠镇人民政府多次派出工作人员与无为县邢振畜禽养殖有限公司经营者协商搬迁与拆除事宜，并作出《关于立即关闭拆除无为县邢振畜禽养殖有限公司的通知》，该养殖公司也积极配合，搬迁活体畜禽并销售处理，同时对养殖场内的场房及其他财产共同委托第三方铜陵华诚资产评估有限责任公司进行评估，由于评估报告尚未终结，原告无为县邢振畜禽养殖有限公司只得到29万余元的补偿款，遂向法院诉求：1、判令被告支付原告搬迁费5万元、临时安置费12万元、停产停业损失80万元、并赔偿原告因紧急处置生猪损失32万元。2、依法对《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区畜禽养殖场（户）拆除实施方案》中补偿规定的合法性进行审查。3、本案全部诉讼费由被告承担。原审裁定认为，无为县牛埠镇人民政府出于公共利益的需要，向上诉人发出了《关于立即关闭拆除无为县邢振畜禽养殖有限公司的通知》，只是为了实现对无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区整治工作的一个过程，在没有采取任何强制措施的情况下，该行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。本案中，上诉人的养殖场搬迁及其他财产的评估工作正在进行中，故上诉人不具备起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回无为县邢振畜禽养殖有限公司的起诉。上诉人无为县邢振畜禽养殖有限公司上诉称，1、被上诉人未依法依规进行先补偿后搬迁，上诉人有权提起诉讼；2、《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区畜禽养殖场（户）拆除实施方案》与相关规定不符，一审应对其进行合法性审查，一审径行驳回起诉不当，应予撤销。被上诉人无为县牛埠镇人民政府没有提交书面答辩意见。二审经审理查明，原审双方提交的证据已随案卷一并移送。二审双方没有提交新证据。二审查明事实与原审一致，本院予以认可。本院认为，上诉人无为县邢振畜禽养殖有限公司起诉被上诉人无为县牛埠镇人民政府的诉求为行政补偿，而非起诉被上诉人作出的《关于立即关闭拆除无为县邢振畜禽养殖有限公司的通知》合法性。行政补偿行为因上诉人的养殖场搬迁及其他财产的评估工作正在进行中，被上诉人的行政补偿决定尚未作出，对上诉人的合法权益尚未产生实际影响，故其诉请没有法律依据。原审法院在查明上述事实后裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。上诉的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一八年九月十二日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1357号罪犯张峻华，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）南市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以张峻华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000,该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）桂刑三终字第97号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月30日送广西区贵港监狱服刑。该犯于2015年10月9日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年10月9日起至2034年7月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。减刑后刑期至2034年7月8日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张峻华自2015年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年表扬、2015年劳动能手。自2015年2月起至2018年2月止，累计奖励分170.13分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张峻华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张峻华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张峻华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2362号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：董万波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林盛钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林盛钰律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：范亚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。 再审申请人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司（以下简称盛立亚公司）因与被申请人吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司（以下简称森裕公司蛟河分公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛立亚公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定的事实依据错误。森裕公司蛟河分公司以仅有的一份9893平方米土地放弃经营权协议先后与董万波签订两份合作开发协议，原审判决认定合同有效等于变相认可了案涉土地使用权人为森裕公司蛟河分公司，森裕公司蛟河分公司从未成为涉案土地的使用权人。（二）一审法院程序违法。盛立亚公司于一审时反诉主张双方签订的土地合作开发协议无效，但一审、二审法院均认定该协议有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院作出的认定不一致，法院应当告知当事人变更诉讼请求。一审法院并没有对双方当事人进行释明，而是直接认定该协议有效，明显违反法定程序。由于一审判决结果是相对公平的，因此盛立亚公司为避免浪费司法资源并未上诉。（三）一审、二审法院判决适用法律错误。1.一审、二审法院判决时均依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条认定双方按照补偿性质合同处理，也就是认为双方签订的两次合作协议是有效的。但双方在签订第一份合作协议时案涉土地性质仍为国有，双方均无权处分，协议内容损害国家利益，因此协议是无效的，明显是适用法律有错误。2.二审判决又引用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，事实上双方当事人在签订两协议时，森裕公司蛟河分公司并未取得案涉土地使用权，不是土地使用权人，二审法院依据本条判决是适用法律错误。3.根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，土地使用权人以划拨土地使用权作为投资与他人订立合作开发房地产合同的，应当认定合同无效。虽然合同法规定合同双方当事人遵循意思自治原则，但是国有土地使用权转让适用于特殊条款，不应按照意思自治原则认定合同有效，因此基于一份无效协议延续的补充协议也应认定为无效。案涉土地使用权是盛立亚公司于2013年12月5日通过政府招拍挂取得的。虽然政府招拍挂后，盛利亚公司又与森裕公司蛟河分公司签订了补充协议和对账协议，但因森裕公司蛟河分公司从未成为案涉土地使用权人，双方之间也根本不存在土地使用权转让的事实，即不存在土地使用权转让合同关系。本案双方当事人签订的协议是当然无效的，因此一、二审法院均适用法律错误。4.盛立亚公司在第二份土地开发合作协议签订时就已经向沈阳铁路局缴纳了五百余万元的2.6万平方米（含9893平方米）放弃土地经营权的费用，又向政府缴纳招拍挂的土地使用权费用七百余万人民币。故请求撤销一审、二审判决，发回重审，一审、二审等诉讼费用由森裕公司蛟河分公司承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”本案中，森裕公司蛟河分公司与盛立亚公司虽然签订了《土地合作开发协议书》，但该协议约定森裕公司蛟河分公司仅取得净利润1000万元，未约定其承担经营风险。森裕公司蛟河分公司提供的所谓土地使用权，是指前期征用土地支付的相关手续费用，但土地出让金并非森裕公司蛟河分公司缴纳，土地使用权亦未变更到森裕公司蛟河分公司名下，而是由盛立亚公司办理招拍挂手续缴纳相关土地出让金等费用后取得土地使用权，继而进行开发建设。盛立亚公司主张其取得案涉土地使用权的时间为2013年12月5日，在双方签订《土地合作开发协议书》的时间即2014年1月26日之前，故盛立亚公司在签订该协议时已明知案涉土地使用权的相关情况，且双方又于2014年11月19日签订《协议书》确认盛立亚公司余欠森裕公司蛟河分公司322.2万元。原审法院据此适用上述规定，判决盛立亚公司给付森裕公司蛟河分公司欠款并无不当。盛立亚公司关于双方当事人签订的《土地合作开发协议书》无效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”盛立亚公司主张一审程序违法，但本案一审判决因森裕公司蛟河分公司提出上诉而并未发生法律效力，故盛立亚公司此项申请再审主张与上述规定不符，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  刘彦峰 审 判 员  宋文国 代理审判员  何 妍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张磊鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1798号申请执行人:杨娜，女，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张宏兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人杨娜与被执行人张宏兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宏兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张宏兵价值人民币46100元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年九月十三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4079号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行，住所地广东省深圳市福田区莲花支路**长城盛世家园**。 负责人王其宏，该行行长。 被执行人唐壹锋，男，汉族，1979年5月18日出生，住址广东省惠来县。 被执行人钟玉琴，女，汉族，1984年5月2日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行与被执行人唐壹锋、钟玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初15698号民事判决书已发生法律效力，确定：一、申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行与被执行人唐壹锋于2012年3月16日签订的39041216000097号《个人贷款合同（抵押、保证）》项下贷款于2016年11月7日到期；二、被执行人唐壹锋、钟玉琴应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行偿还贷款本金271758.08元、利息（含罚息、复利）9294.9元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；三、申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行就上述判项二确定的被执行人唐壹锋、钟玉琴的债务对依法处置抵押物[被执行人唐壹锋名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期24号楼4层02号房（粤房地权证惠州字第××号）房产]的所得价款享有优先受偿权；四、被执行人唐壹锋、钟玉琴应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行支付律师费11242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元、保全费2020元（已由申请执行人预交），均由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院依法拍卖了被执行人唐壹锋名下位于惠州市××区淡水尧岗下刘屋别样城二期24号楼4层02号房产（粤房地权证惠州字第××号），所得价款为769475.84元。本院向申请执行人支付了321459.33元，清偿了本案债务。 本院认为，本院（2016）粤0304民初15698号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15698号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月三十日 书记员  冯秉智
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张爱萍，女，1980年11月11日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张爱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张爱萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱萍归还原告信用卡透支款25,024.20元(本金22,616.25元、利息1,356.34元、违约金571.61元、年费480元)(暂计至2018年1月6日止)；2.判令被告张爱萍偿付自2018年1月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,972.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张爱萍承担。事实和理由：被告张爱萍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年1月6日,累计25,024.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容包含：于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张爱萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、年费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款24,452.59元；二、被告张爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月7日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,972.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.61元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担14.30元，由被告张爱萍负担411.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8096号原告毛国峰，男，1974年11月2日生。委托诉讼代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告滑县慈周寨小丫丫副食店，经营场所滑县慈周寨后赵村。经营者赵董雷，男，1986年5月8日生。被告赵董雷，男，1986年5月8日生。原告毛国峰诉被告赵董雷、滑县慈周寨小丫丫副食店买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国峰及其委托诉讼代理人段朝辉、被告赵董雷、被告滑县慈周寨小丫丫副食店经营者赵董雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款59000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在慈周寨开一家副食店，向原告购买金六福酒，共欠原告酒款59000元未支付。2017年10月8日被告为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝。被告赵董雷与滑县慈周寨小丫丫副食店共同辩称：确实欠原告货款59000元未支付，但是目前没有能力支付。经审理查明：被告赵董雷于2015年至2016年在原告毛国峰处购买金六福酒，共欠原告酒款59000元未支付。后于2017年10月8日为原告出具欠条一份，该欠条加盖有慈周寨小丫丫有限公司印章。庭审中，被告赵董雷陈述，慈周寨小丫丫有限公司没有进行工商登记注册。庭审结束后，原告毛国峰提交声明一份，称被告赵董雷在庭审后向其退还了价值20064元的金六福酒，现其要求被告支付剩余的酒款38936元。以上事实，由原告提交的欠条及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告赵董雷从原告处购买货物，应支付原告货款，且有被告出具的欠条予以证实。故原告要求被告支付酒款38936元，合法有据，本院应予支持。因欠条上的慈周寨小丫丫有限公司未进行工商登记注册，且该欠条由赵董雷个人出具，故应由赵董雷个人进行清偿。关于本案的利息，因双方之间未明确约定，应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵董雷于本判决生效后三日内支付原告毛国峰酒款人民币38936元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年8月16日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告毛国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收638元，由被告赵董雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇一八年九月二十八日书记员  苑冰月
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初681号原告：孙晋慈。委托诉讼代理人：孙中信。委托诉讼代理人：徐运真。被告：褚夫银。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：贾立新。委托诉讼代理人：宋军。本院在审理原告孙晋慈与被告褚夫银、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月9日立案，2018年9月30日原告孙晋慈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晋慈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晋慈撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王平二〇一八年九月三十日书记员  章艳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0702民初5779号 原告：赣州市公房管理处，住所地：江西省赣州市南京路**。 统一社会信用代码：123660700491800028F。 法定代表人：彭作才，系公房管理处主任。 委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：洪晓萍，女，1958年5月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市公房管理处与被告洪晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市公房管理处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州市公房管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市公房管理处承担。 审判员  吴芬 二〇一八年九月二十五日 法官助理  蓝娟 书记员  邱邻玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3566号原告：吴永忠，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：廖勇明，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗维霞，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴永忠与被告廖勇明、罗维霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永忠的委托诉讼代理人罗金奎到庭参加诉讼，被告廖勇明、罗维霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖勇明立即偿还原告借款105000元；2、判令被告罗维霞在被告廖勇明承担的偿还责任中承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖勇明于2017年11月10日在原告处借款105000元，双方约定2018年5月份前付清，被告罗维霞自愿对被告廖勇明的债务承担保证责任。现还款期限已满，被告廖勇明仍未还款，原告遂根据相关法律规定向法院起诉，望判如所请。被告廖勇明未作答辩。被告罗维霞未作答辩。原告吴永忠围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的个人汇款凭证，被告的身份证等证据，被告廖勇明、罗维霞未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告吴永忠的陈述及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴永忠与被告廖勇明系朋友关系。2017年11月，被告廖勇明以资金周转困难为由向原告吴永忠提出借款人民币105000元，原告吴永忠同意后于2017年11月10日通过重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行转账100000元到被告廖勇明在中国建设银行股份有限公司的账户上，另付给被告廖勇明现金5000元，被告廖勇明即向原告吴永忠出具借条一张，载明：今借到吴永忠现金壹拾万伍仟元正(105000)，在2018年5月份前还清。借款人：廖勇明（签名捺印）；担保人：罗维霞（签名捺印）。2017年11月10日。备注：其中伍仟元是现金支付。借款到期后，被告廖勇明未在约定期限内归还本金。后经原告吴永忠多次催收，被告廖勇明至今仍未偿还原告吴永忠借款105000元，原告吴永忠遂向法院起诉。本院认为，被告廖勇明向原告吴永忠借款并出具借条，这系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告吴永忠也实际向被告廖勇明支付了人民币105000元，双方的借贷关系依法成立并生效。被告廖勇明借款后在约定的还款期限内未能偿还原告吴永忠的借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗维霞自愿为被告廖勇明的该笔借款提供担保，因双方未约定具体的担保方式、担保期限、担保范围，按照法律规定其担保方式应为连带责任保证，担保范围应为对全部债务承担责任，担保期限应自主债务履行期届满之日起6个月。现原告吴永忠要求被告廖勇明偿还借款本金105000元及被告罗维霞在保证期间内承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗维霞承担保证责任后，有权向债务人即被告廖勇明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖勇明于本判决生效后十日内偿还原告吴永忠借款105000元；二、被告罗维霞对被告廖勇明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告廖勇明、罗维霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄尤秀人民陪审员  程素珍人民陪审员  张壮丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  葛 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8343号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈若楠，该公司工作人员。 被告：赵少娟，女，1973年12月14日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告维仕担保有限公司与被告赵少娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务28996.24元（本金27500元、利息990元、罚息281.24元、扣款失败手续费225元）、支付违约金9000元。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款，后被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年2月24日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息、扣款失败手续费共计28996.24元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。 被告赵少娟缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.3%即390元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××19的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1970元，其中本息1580元、服务费及担保费390元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币75元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。 2015年5月15日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，自2015年8月起未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年2月24日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息罚息等共计28996.24元（本金27500元、利息990元、罚息281.24元、扣款失败手续费225元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。审理中，原告将违约金的数额调整为代偿本金的30%即8250元。 本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等28996.24元的证据充分、责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的担保债务28996.24元，以及主张被告支付违约金8250元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵少娟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的担保债务28996.24元，支付给原告违约金8250元，以上共计37246.24元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由原告维仕担保有限公司负担10元、被告赵少娟负担365元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 成  丽  萍 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘文雯（代）
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2060号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）。法定代表人：何某，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：南某，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司刘家寨子镇支行行长。被告：张某。住会宁县。被告：杨某。住会宁县。原告会宁农商行与被告张某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元，利息22829.9元（截止2018年9月7日），合计112829.9元及2018年9月7日之后按合同约定逾期年利息13.8%计算利息，直至借款本息还清为止；2、诉讼费用被告承担。事实与理由，2016年1月16日，被告张某向原告借款9万元，被告杨某为该笔贷款进行保证担保。到期后被告未偿还借款本金及利息。被告张某、杨某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2、借款合同复印件（19页）；3、截止2018年9月7日借款本息证明1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有合法性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告张某向原告借款9万元，被告杨某为该笔贷款进行保证担保。借款期限为2016年1月16日至2018年1月15日，期内借款年利率为9.2%，同时双方约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。该合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了贷款义务。借款到期后，被告没有足额偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金9万元，从借款之日起至2018年9月7日的借款利息22829.9元，合计112829.9元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，被告张某应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。被告杨某为该笔贷款进行保证担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，双方的约定合法、有效，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率13.8%支付资金占用期间的利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息22829.9元，合计112829.9元；被告张某从2018年9月7日起，按照年利率13.8%支付原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款利息直至借款本息还清。二、被告杨某对该借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一八年九月七日书记员 刘 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6353号上诉人（原审原告）：刘宾宾，男，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南八达豪运旅游汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟佳，总经理。上诉人刘宾宾因与被上诉人济南八达豪运旅游汽车有限公司（以下简称八达豪运公司）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘宾宾的委托诉讼代理人王树亭、常小溪到庭参加了诉讼，被上诉人八达豪运公司的法定代表人刘伟佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宾宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘宾宾的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由八达豪运公司承担。事实与理由：一审判决以未发生合同约定的单方解除合同事由为依据，判决不予解除合同不当。（一）刘宾宾身患疾病，不适合再开出租车。2017年4月18日，济南市第五人民医院诊断刘宾宾患腰椎间盘突出症。患该病症开车将严重危害乘客的安全，属于典型的职业禁忌症。患职业禁忌症属于合同第十条第二款约定的单方解除合同的情形，因此双方的合同应该解除。（二）刘宾宾有违约解除合同的权利。双方合同第十三条明确约定：违约解除合同的一方需向另一方支付违约金1万元。刘宾宾即使没有任何理由，在承担1万元违约金后也可以解除合同。一审判决对该条款予以认定，但却判决不予解除合同，是错误的。（三）不解除合同违背公平原则。刘宾宾身患疾病无法开出租车，该出租车又不允许转租，刘宾宾找八达豪运公司协商解决事宜，八达豪运公司不予解决，无奈刘宾宾选择了纠纷的终极解决途径诉讼，而法院又判决不予解除合同，这个矛盾便没有了任何解决途径。司法权设置的终极目的是解决社会矛盾，一审判决违背了司法权的宗旨，对刘宾宾来说也是不公平的。综上所述，一审判决适用法律错误，违背了司法权的宗旨，请求二审法院依法改判。八达豪运公司未予答辩。刘宾宾向一审法院起诉请求：1.判令解除涉案2015年8月19日签订的《承包运营合同》；2.判令八达豪运公司退还保证金4万元；3、本案诉讼费用由八达豪运公司承担。一审法院认定事实如下：2015年8月19日，刘宾宾、八达豪运公司签订《承包运营合同》，刘宾宾（乙方）承包八达豪运公司（甲方）的鲁AT64**号出租车从事客运出租汽车运营服务，交纳4万元保证金。合同约定乙方有几种情形可以单方解除合同，乙方丧失劳动能力或患有不适应车辆驾驶运营的职业禁忌症，并经具备资质的鉴定机构出具相关证明的，甲方或乙方单方解除合同，应当提前30天书面通知对方。甲乙方必须严格履行合同，除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。违约解除合同的一方，须向另一方支付违约金1万元。2017年4月18日，刘宾宾就诊于济南市第五人民医院，经诊断，患有腰椎间盘突出症，医嘱是休息和半个月门诊复查。2017年10月26日，刘宾宾将出租车留置在八达豪运公司住所地后院，该场所不归八达豪运公司所有，也不是八达豪运公司的停车场。八达豪运公司辩称对退车行为不知情。一审法院认为，刘宾宾与八达豪运公司签订的承包合同，其内容不违反法律规定，对双方都具有约束力，双方都应严格遵照执行。对于合同的解除，双方约定明确，乙方有职业禁忌症不适应驾驶的，应当有具备资质的部门鉴定，并且要提前30天通知。刘宾宾只提供了2017年4月的门诊病例，该诊断没有明确说明不能开车，并且医嘱是复查，刘宾宾没有提供进一步的诊断证明，也没有提供合同约定的鉴定证明，并且是在五六个月后才向八达豪运公司交车，不能证明发生了合同约定的单方解除合同事由，该合同不能解除，其诉讼请求不能支持。八达豪运公司的辩称合法有据，予以采纳。案经调解，双方没有达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回刘宾宾的诉讼请求。案件受理费3105元，减半收取计1552.5元，由刘宾宾负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审中，刘宾宾提交了2017年10月26日录像视频资料以证实其将车辆及相关手续留置给了八达豪运公司工作人员。二审中，刘宾宾陈述其确定依据双方《承包运营合同》第十二条第一款的约定主张解除合同。该合同第十二条第一款约定，甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。违约解除合同的一方，需向另一方支付违约金1万元。本院认为，刘宾宾与八达豪运公司之间的《承包运营合同》合法有效，双方均应依约履行，任何一方不得擅自解除合同。二审中，刘宾宾确定其依据双方合同第十二条第一款的约定主张解除合同。该条系针对单方违约解除合同的约定，刘宾宾依据该条主张解除合同，应予支持，但刘宾宾应依约向八达豪运公司支付违约金1万元。刘宾宾于2017年10月26日将车辆及相关手续留置给了八达豪运公司，则合同解除时间应为2017年10月26日。刘宾宾在履约之初向八达豪运公司交付了4万元履约保证金，双方合同解除后，八达豪运公司应将扣除违约金后剩余的3万元保证金返还刘宾宾。综上，刘宾宾的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初137号民事判决；二、上诉人刘宾宾与被上诉人济南八达豪运旅游汽车有限公司于2015年8月19日签订的《承包运营合同》于2017年10月26日解除；三、被上诉人济南八达豪运旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人刘宾宾保证金3万元；四、驳回上诉人刘宾宾其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1552.5元，由上诉人刘宾宾负担388元，由被上诉人济南八达豪运旅游汽车有限公司负担1164元；二审案件受理费3105元，由上诉人刘宾宾负担776元，由被上诉人济南八达豪运旅游汽车有限公司负担2329元。本判决为终审判决。审判长  李志忠审判员  宋海东审判员  杨 莉二〇一八年九月二十八日书记员  韩卓典
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初1247号原告:仪征市刘集镇人民政府,住仪征市刘集镇通扬路**。法定代表人：曹昕，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告:江苏寅利农业发展有限公司,住,住仪征市刘集镇利民村/div>法定代表人：童双琴，总经理。原告仪征市刘集镇人民政府与被告江苏寅利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告仪征市刘集镇人民政府于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市刘集镇人民政府申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市刘集镇人民政府撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告仪征市刘集镇人民政府负担。审 判 长  周海清人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一八年九月六日法官助理姚慧娟书记员董玥
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5450号 申请人：黄某某。 申请人：周某某。 申请人黄某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人黄某某、周某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、周某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤