江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初1323号原告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马天保，北京市（中银）南京律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋，北京市（中银）南京律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地在北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：焦志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李学淼，男，汉族，中国对外建设有限公司法务。被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P,,住所地在南京市雨花台区宁双路**中和大厦****负责人：史长斌，该公司经理。原告南京中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)与被告中国对外建设有限公司（以下简称外建公司）、被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称外建公司江淮分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人张欢、马洋，被告外建公司的委托诉讼代理人李学淼到庭参加诉讼，被告外建公司江淮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告中联公司支付价款1708035.7元并承担相应的逾期付款利息（自2016年11月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告外建公司、被告外建江淮分公司承担。事实与理由：原告中联公司与被告外建公司于2014年3月17日签订了一份《预拌混凝土买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告中联公司向被告外建公司承建的板桥新城金域华府二期工程提供预拌混凝土，合同对于混凝土的计划数量、结算单价、供货时间以及双方之间的其他权利义务均作了明确约定，合同经原告中联公司、被告外建公司加盖公章予以确认。合同签订后，原告中联公司依约向被告外建公司指定的工地交付了符合合同约定的混凝土，双方按月对于混凝土的数量、价款数额进行了结算，并形成结算单。2017年7月31日，被告外建江淮分公司作为实际施工方向原告中联公司出具了一份加盖公司公章的还款计划表，对于尚欠原告中联公司价款1708035.7元的事实进行了确认，并书面承诺自2017年9月起每月底前还款50000元至100000元，2018年12月31日前结清余款。因两被告均未能及时向原告中联公司支付合同项下的价款，为维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。被告外建公司辩称，被告外建公司江淮分公司在出具还款计划表后曾向原告中联公司支付价款100000元，该部分款项应在原告中联公司的诉请中予以扣除；另外其认为利息应当自原告中联公司提起诉讼之日起计算。被告外建公司江淮分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告中联公司（合同中称乙方）与被告外建公司（合同中称甲方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定工程名称为板桥新城金域华府二期工程；原告中联公司向被告外建公司提供工程所需的预拌混凝土；按实送量结算；价款支付方式为：混凝土供货开始后，出地下室顶板二个月内，甲方支付已供材料款的60%；第一次付款后，每两个月付一次砼款，按已供材料款的60%支付；主体结构封顶支付所供砼款的70%，尾款自封顶之日起一年内付清，若违约，甲方承担银行同期贷款利率，直至收回全部砼款；每次支付材料款时，乙方需向甲方提供税务认可的材料发票，否则甲方有权拒绝支付本次材料款且不计利息。合同对于双方的其他权利义务均作了明确约定。合同经原告中联公司、被告外建公司加盖公章予以确认。合同签订后，原告中联公司自2014年4月起依约向涉案工地板桥新城金域华府二期A标段工程提供相应的预拌混凝土，双方每月结算一次，直至2015年10月31日共形成混凝土结算表17份，总价款共计4128035.7元。另查明，经双方核算，2017年7月31日，被告外建公司江淮分公司向原告中联公司出具还款计划一份，确认尚欠原告中联公司混凝土款1708035.7元，并承诺自2017年9月起至2018年11月每月底前向其付款50000至100000元，余款在2018年12月底前一次性付清。该还款计划表底部加盖被告外建公司江淮分公司公章予以确认。在出具上述还款计划后，被告外建公司江淮分公司于2018年3月1日以银行汇款的方式向原告中联公司支付价款100000元，截至起诉时，尚欠价款1608035.7元未支付。原告中联公司当庭变更诉讼请求为：判令两被告共同向其支付价款1608035.7元并承担相应的逾期付款利息（以1708035.7元为基数，自2016年11月1日起计算至2018年3月1日、以1608035.7元为基数，自2018年3月2日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。再查明，原告中联公司庭后向本院提交了因涉案合同项下产生的价款其于2015年8月11日向被告外建公司开具的十张票面金额不等的增值税普通发票，票号分别为09745480-09745489，票面总金额共计3453513.2元。庭后,经本院与被告外建公司江淮分公司委托诉讼代理人核实，其对于上述十张增值税发票的真实性予以认可，经公司财务人员确认确已收到上述十张发票。本院认为：原告中联公司与被告外建公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于双方当事人均具有法律约束力。原告中联公司主张被告外建公司、被告外建公司江淮分公司共同向其履行支付价款及违约金的合同义务，对此，本院认为，合同具有相对性，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同约定提出请求或提起诉讼。在涉案合同上加盖公章予以确认的系被告外建公司且涉案17张混凝土结算表亦加盖被告外建公司金域华府项目部章予以确认，故涉案合同的合同相对方系被告外建公司。被告外建公司抗辩称涉案项目的实际施工方是被告外建公司江淮分公司，且还款计划表亦是由被告外建公司江淮分公司出具的，故涉案还款责任应当由被告外建公司江淮分公司承担，由其承担相应的补充清偿责任。对此，本院认为，涉案合同项下货物由谁实际使用并不影响被告外建公司作为合同相对方承担合同项下的付款责任；被告外建公司江淮分公司领取营业执照，独立开展经营活动，其于2017年7月31日向原告中联公司出具《还款计划》的行为表明其自愿承担还款计划载明的还款义务，但不能因此免除合同相对人即被告外建公司因涉案合同产生的还款责任，该行为应认定为并存的债务承担，故被告外建公司江淮分公司应在其出具的《还款计划》中承诺的还款数额范围内以其资产为限承担连带还款责任。综上，本院对于被告外建公司的该项抗辩不予采信。原告中联公司已经按约履行了供货义务，被告外建公司应当按约支付价款，并承担因未能及时付清价款产生的违约责任。原告中联公司主张合同相对方向其支付价款1608035.7元并承担相应的逾期付款利息（以1708035.7元为基数，自2016年11月1日起计算至2018年3月1日、以1608035.7元为基数，自2018年3月2日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），对此，本院认为，被告外建公司江淮分公司在2017年7月31日出具的还款计划表中对于尚欠价款1708035.7元进行了确认，并在出具还款计划表后支付价款100000元，庭审中，被告外建公司对于尚欠原告中联公司价款1608035.7元的事实亦不持异议，故原告中联公司的主张被告外建公司向其支付价款1608035.7元于法有据，本院予以支持。被告外建公司抗辩称合同中约定“每次支付材料款时，乙方需向甲方提供税务认可的材料发票，否则甲方有权拒绝支付本次材料款且不计利息”，现原告中联公司未能向其开具全部发票，故其有理由拒绝付款，对此，本院认为，交付货物以及支付价款是买卖合同的主合同义务，卖方按照约定向买方开具发票属于从合同义务，在从合同义务未履行或未完全履行不影响合同目的实现的情况下，合同相对方能否以此为由拒绝履行己方主合同义务应当综合考虑合同签订双方的实际情况。本案中，根据原告中联公司提交的增值税发票、还款计划以及双方当事人的陈述可知，截至起诉前，原告中联公司已经向对方开具了票面金额共计3453513.2元的增值税发票，对方共向其付款2520000元，原告中联公司向对方开具的发票数已经远超过对方支付价款的数额且被告外建公司在庭审中也表示目前没有支付全部价款的能力，在此情况下，原告中联公司为维护己方合法权益、减少己方可能遭受的利益损失暂缓向合同相对方开具增值税发票的行为合理合法，故本院对被告外建公司的该项抗辩不予采信。但根据《中华人民共和国税务法》及相关法律的规定，依法纳税是每一个公民、法人的应尽义务，待被告外建公司向原告中联公司履职支付价款的义务后，原告中联公司应当按照法律规定及合同约定向对方开具相应数额的增值税发票。关于违约金的问题，涉案合同中约定“主体结构封顶支付所供砼款的70%，尾款自封顶之日起一年内付清”，截至2015年10月31日，原告中联公司因涉案合同供货总价值共计4128035.7元，根据被告外建江淮分公司公司提供的相关材料，涉案工程最后的主体结构完成时间为2015年6月，即被告外建公司应当在2015年6月向原告中联公司付款至2889624.99元，并应当于2016年6月前付清全部价款4128035.7元。但被告方截至2016年8月共向原告中联公司付款2370000元，后于2017年7月31日前向原告中联公司付款50000元，后又于2018年3月1日付款100000元，被告方未能按照约定的时间支付价款，应当承担相应的违约责任。原、被告双方虽在合同中对于逾期付款违约金未作约定，但原告中联公司主张的违约金计算方式、起算时间及本金数额均符合合同约定及法律规定，亦未损害对方当事人的合法权益，本院予以支持。被告外建公司江淮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告南京中联混凝土有限公司支付价款1608035.7元及逾期付款利息（以1708035.7元为基数，自2016年11月1日起至2018年3月1日止、以1608035.7元为基数，自2018年3月2日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告中国对外建设有限公司江淮分公司以其资产为限对被告中国对外建设有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。如被告中国对外建设有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21170元、保全费5000元，合计26170元，由被告中国对外建设有限公司、被告中国对外建设有限公司江淮分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  陈国琴人民陪审员  严 萍二〇一八年九月十七日法官助理马晓蕊书记员夏国燕