文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初10347号原告：严某，女，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告：张江，男，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告：张某，女，2001年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县，法定代理人：严某（系其父亲），本案原告之一。原告：聂茂全，女，1948年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县，上述四原告的共同委托诉讼代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。被告：吴广初，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：蓝志祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海宏业运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇五星亨美村小组公路边商铺**，统一社会信用代码91440605MA4WAD8G53。法定代表人：翟曾汉。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城**楼**东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：黄东枚，女，系该公司职员。原告严某、张江、张某、聂茂全与被告吴广初、蓝志祥、佛山市南海宏业运输有限公司（以下简称宏业运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于同年7月16日、8月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张江及四原告的共同委托诉讼代理人熊新德、被告吴广初与被告蓝志祥、宏业运输公司的共同委托诉讼代理人吴深、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄东枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失993142.15元；2.诉讼费由被告承担。被告中华联合保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｙ×××**号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、承保车辆驾驶员吴广初在事故发生后离开现场，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（二）款第1点的约定，被告中华联合保险公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告中华联合保险公司不承担本案的诉讼费。被告吴广初、蓝志祥、宏业运输公司共同辩称，一、涉案车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险及100万商业第三者责任险，含不计免赔，应由被告中华联合保险公司首先在保险范围内承担直接赔偿责任。二、本案司机被告吴广初与被告蓝志祥是雇佣关系。肇事车辆的实际支配人是被告蓝志祥。该车辆因为经营需要，按法律规定挂靠在被告宏业运输公司，双方没有签订挂靠合同。被告宏业运输公司也没有向被告蓝志祥收取任何挂靠费。因此，被告宏业运输公司不应在本案中承担连带赔偿责任，双方无任何经济利益及营运支配利益。三、对被告中华联合保险公司第二项答辩，抗辩认为在商业险范围内免赔，没有任何事实及法律依据。首先，被告中华联合保险公司对其商业险条款并未尽提示、说明义务。被告中华联合保险公司提供的保险人声明，不是被告蓝志祥本人签名。该签名与被告蓝志祥授权的签名明显不一致。被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。对原告各项请求的意见，均同意被告中华联合保险公司的答辩意见。本院经审理查明:2018年5月12日20时5分，张忠全驾驶无号牌超标电动车行驶至佛山市南海区小塘工业大道奥登堡陶瓷厂提货路口时时，遇同方向左侧由被告吴广初驾驶的粤Ｙ×××**号重型自卸货车右转弯驶往奥登堡陶瓷厂提货处方向，两车发生碰撞，造成车辆损坏及张忠全当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告吴广初驾车离开现场。经公安交警部门认定，被告吴广初负事故的全部责任，张忠全不负事故的责任。死者张忠全是农村居民,至其死亡时为50周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告严某、张江、张某、聂茂全分别是死者的配偶、儿子、女儿、母亲，均为死者的第一顺序继承人。死者的父亲在事故发生前已去世。原告聂茂全共生育了两子女。被告蓝志祥已向原告垫付了50000元。其他被告未向原告赔偿。被告吴广初驾驶的粤Ｙ×××**号重型自卸货车的注册登记车主为被告宏业运输公司。被告蓝志祥是该车辆的实际支配人。被告吴广初是被告蓝志祥雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为。肇事车辆挂靠在被告宏业运输公司的名下运营。该车辆在被告中华联合保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1点约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采陬措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。原告因本起事故所致损失合共1029292.16元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告中华联合保险公司在商业第三者责任险中的责任承担问题。本案中上述保险条款所约定的免赔情形应理解为“事故发生后，驾驶人明知事故发生或应当知道事故发生，而未采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场”，保险人的保险责任才存在免除的基础。本案中，现没有证据证实被告吴广初明知或应当知道事故的发生，故被告中华联合保险公司应在商业第三者商业险范围内承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失1029292.16元（均属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目），应由被告中华联合保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失919292.16元，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告蓝志祥已垫付的50000元，被告中华联合保险公司共应向原告赔偿979292.16元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告吴广初、蓝志祥、宏业运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿979292.16元予原告严某、张江、张某、聂茂全。二、驳回原告严某、张江、张某、聂茂全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13731.42元，减半收取6865.71元（原告已申请缓交），由四原告负担95.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6769.96元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年九月七日书记员  邓可戎附表：                          损失项目              原告主张              被告中华联合保险公司答辩              本院认定及理由                  1              丧葬费              41433元              无异议              41433元（按国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）                  2              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）              911059.15元              死者为农业户口，且未提供事故发生前一年在城镇生活且有固定生活来源相关证据，应按农村标准计算              911059.16元（死者虽为农村居民，但原告提供的证据充分证实了死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，死亡赔偿金为：37684.3元/年×20年=753686元；原告主张聂茂全、张小璐的被扶养年限分别为10年、1年，本院予以支持，故被扶养人生活费为：28613.3元/年×（10+1）年÷2=157373.15元)                  3              误工费              2700元              按佛山市最低工资标准计算3人3天              2000元（酌定）                  4              交通费              3000元              没提供票据，不认可              2000元（酌定）                  5              住宿费              4050元              没提供票据，不认可              2000元（酌定）                  6              伙食费              900元              没提供票据，不认可              800(酌定)                  7              精神损害抚慰金              80000元              主张过高              70000元（酌定）                  合计              ———              1043142.15      元              ———              1029292.16元