呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4388号 原告：郭志红，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：庞军、张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：徐洁，呼和浩特市木材转运站职工，住呼和浩特市新城区。被告：徐敏，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师第三人：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古久晖律师事务所律师。原告郭志红与被告徐洁、徐敏、第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭志红及其委托诉讼代理人庞军、张磊、被告徐敏委托诉讼代理人许益民、第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人徐小玉到庭参加诉讼，被告徐洁经本院传票送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭志红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告徐洁将位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户房产转让、变更、更名与被告徐敏的行为；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年至2012年期间，被告徐洁多次向原告借款，因民间借贷纠纷，原告将被告徐洁诉至呼和浩特市新城区人民法院，2016年11月7日新城区人民法院作出（2016）内0102民初2488号民事判决书判决：“被告徐洁于判决生效后十日一次性偿还原告郭志红借款本金79万元及利息699350元（计算至2016年4月15日），并以借款本金79万元为基数按照年利率24%支付原告郭志红自2016年4月16日至实际给付之日的利息”。因徐洁不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月27日作出（2017）内01民终1011号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告徐洁未履行上述生效判决文书确定的义务，原告于2017年7月20日向新城区人民法院申请强制执行，新城区人民法院向被告徐洁发出执行通知书、执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结、扣划被执行人徐洁1507476元及逾期利息”。2017年12月4日，新城区人民法院向第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司作出（2017）内0102执3038号协助执行通知书，内容为：请你单位协助我院查封被执行人徐洁名下所有的位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户的房产，并于2017年12月5日发布了执行公告。2017年12月12日，被告徐敏向新城区人民法院对该执行标的提出执行异议，在执行异议案件审理过程中，被告徐敏提供了第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与被告徐敏于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》以及2016年1月15日签订的合同编号为YS（2016）00001581的《商品房买卖合同》（即网签合同）以及第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司出局的证明，内容为：2012年10月26日徐洁与我公司签订了商品房买卖合同购买了位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽小区10号楼1单元202号（2楼东户）的房屋。2015年12月28日该房屋由徐洁更名为徐敏，同日我公司与徐敏签订了商品房买卖合同，并于2016年1月15日办理了网签手续，买受人为徐敏，合同编号为YS（2016）00001581。经法院审理，新城区人民法院裁定：中止对位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户的执行。此时，原告才得知被告徐洁为逃避债务，将该位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户房屋转移至其姐姐被告徐敏名下。原告认为，被告徐洁的行为符合《合同法》第七十四条规定的情形，对原告造成损害，导致原告无法对被告徐洁财产强制执行，故，原告依据《合同法》第七十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。  被告徐洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告徐敏辩称：对于原告的事实与理由被告不予认可。1.原告的诉求不能成立；2.原告无诉讼权利；3.徐敏不是适格的主体；4.假如原告有诉权也已过诉讼时效；5.徐敏就所涉案房屋是与第三人签订的买卖合同和网签合同，并办理了网签，且徐敏实际居住占有，并不是通过与徐洁转让所取得的。故原告主张没有法律依据，原告诉讼请求被告全部不予认可，请求驳回原告诉讼请求。第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司陈述：1.第三人是按照受买受人的要求办理的变更手续，与第三人无关；2.对于徐洁的债务情况，第三人没有义务知情。徐敏、徐洁提交的手续齐全，因此第三人和本案没有关系的，所以不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2018年1月11日，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司出具证明。载明：“2012年10月26日徐洁与我公司签订了买卖合同，购买位于巨华世纪城聚泽园10号楼1单元202号（2楼东户）的房屋。2015年12月28日该房屋由徐洁变更为徐敏，同日我公司与徐敏签订了商品房买卖合同，并于2016年1月15日办理了网签手续，买受人为徐敏，合同编号为YS（2016）00001581。”2012年10月26日，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司出具收据，共收到徐洁交来房款共计341512元；2012年11月16日，出具收据收到徐洁交来房款57万元。2015年12月18日，徐洁向兴业银行申请将呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园第10幢1单元2层东户房屋在银行抵押贷款57万元全部结清。2015年12月27日，徐敏向第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司出具《合同更名证明》，载明：本人徐敏在2012年10月26日购买巨华世纪城聚泽园10#-1-2东的房屋一套，按揭付款，销售代表张巧凤，当时因为不满足贷款条件，为能顺利贷款，将房屋名字暂写到妹妹徐洁名下。现于2015年12月18日将所有贷款还清，需将合同名字变更回本人名下，房屋自购买起的所有费用（包括房款、交予物业费用及所还贷款费用）均由本人交付，以上情况本人承诺属实。由徐敏及销售代表张巧凤签字。2015年12月28日，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（出卖人）与徐敏（买受人）签订了合同编号为YS（2016）00001581的《商品房买卖合同》，购买呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园第10幢1单元2层东户房屋，该房屋建筑面积共109.58平米，该商品房单价为每平米7497元，总金额为821521元人民币，付款方式为一次性付清，由双方签字捺印。同日，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司出具收据，载明：“今收到徐敏交来房款821521元。”并于2016年1月15日办理网签。2016年11月9日本院作出（2016）内0102民初2488号民事判决，主要内容为：“被告徐洁于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭志红借款本金79万元及利息699350元（计算至2016年4月15日），并以借款本金79万元为基数按照年利率24%支付原告郭志红自2016年4月16日至实际给付之日的利息”。徐洁不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）内01民终1011号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告徐洁未履行生效判决文书确定的义务，原告郭志红于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017 年12（2017）内0102执3038号协助执行通知书：“请你单位协助我院查封被执行人徐洁名下所有的位于呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户的房产”。12月5日，我院发出（2017）内0102执3038号腾房公告。2017年12月12日，被告徐敏因呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园小区10号楼1单元2楼东户的房屋权属问题向我院提出执行异议。2018年1月9日，本院作出的（2017）内0102执异320号执行裁定中认为：“案外人徐敏与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，案外人徐敏已交付购房款，办理了网签手续。且已实际占有使用，因此案外人徐敏异议理由成立。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，本案争议焦点在于是否存在被告徐洁将其名下案涉房屋无偿转让至徐敏名下、给原告造成损害的行为。原告郭志红未提供证据证明被告徐敏及第三人对（2016）内0102民初2488号民事判决书中的债务明知的证据，亦未提供被告徐洁与第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订书面房屋买卖合同的证据，即未办理网签手续，故无证据证明被告徐洁系案涉房屋的合法所有权人。本院作出的（2017）内0102执异320号执行裁定中查明的2015年12月28日被告徐敏通过与第三人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》、交付购房款及办理网签手续的事实，认定徐敏取得案涉房屋的所有权，本院予以认可。故本案中不存在债务人无偿转让财产的行为，对于原告的诉讼请求本院不予支持。                                                                                                     综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭志红的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郭志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 胡振江    二〇一八年九月十日 书记员 闫佳新昀