wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初724号原告：郑传英，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。被告：张健，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王克兰，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告郑传英诉被告张健、王克兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑传英及其委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。被告张健、王克兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传英向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告张健、王克兰偿还原告借款本金166000元、利息76360元（利息暂计算至2018年1月3日，其后利息以16600元为基数按月利率2%的标准计算至款清之日，款清息止），合计242360元；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告张健为表兄弟关系，被告张健因承包工程建设需要多次向原告借款，被告张健承诺按照月利率2%的标准支付利息。截止2016年2月3日，被告张健共向原告借款166000元，当日被告张健为原告出具借条。被告张健在借款后并没有按照约定支付利息，原告多次要求被告张健、王克兰归还借款及支付利息，但二被告却以各种理由推脱拒绝还款。被告张健与被告王克兰系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款应为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。综上，二被告无故不按约定偿还原告借款及支付利息的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张健、王克兰均未作答辩。经审理查明：2016年2月3日，被告张健向原告郑传英出具借条一份，借条载明：“今借到郑传英人民币壹拾陆万陆仟元整。”上述事实，有原告出具的户籍证明、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑传英提供借条予以直接证实被告张健共向其借款166000元，本院予以支持。因被告张健未偿还借款，原告郑传英按月利率2%的标准主张利息未超过法律规定，本院予以支持。关于原告郑传英诉请的要求被告王克兰承担共同还款责任，因原告郑传英未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对此诉请本院不予支持。两被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传英借款本金166000元，并支付逾期利息（利息自2016年2月3日起，按照年利率24%，计算至款清时止）；二、驳回原告郑传英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，公告费800元，合计5740元，均由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王庆玲二〇一八年九月十三日书 记 员  胡晓君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗琳，女，1980年03月14日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗琳系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计147,702.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,702.96元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1853号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭敬清，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省紫金县，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月18日被东莞市公安局取保候审，同年8月22日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月28日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]号起诉书指控被告人彭敬清犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人彭敬清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年6月17日21时37分许，被告人彭敬清酒后驾驶一辆小型普通客车（临时牌粤Ｓ×××**）途经东莞市清溪镇博深高速公路约场收费站入口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭敬清血液中乙醇含量为98.43mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，现场执法、呼气检测、抽血视频等视听资料，被告人彭敬清的供述等相关证据，并据此认为被告人彭敬清无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭敬清对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭敬清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭敬清违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭敬清犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭敬清归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人彭敬清的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭敬清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一八年九月十日书记员 杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执689号申请执行人：袁明庚，男，汉族，1963年11月6日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：赵元珍，女，汉族，1965年4月5日生，住址同上。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人袁明庚、赵元珍与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3772号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执689号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1610-1号 申请执行人张秀萍，女，1980年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司，住所地云南省镇雄县泼机镇李官营村，注册号：530627100002169。 法定代表人李昌培，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3317号民事调解书，受理张秀萍申请执行镇雄县振兴煤矿有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司在云南省镇雄县煤炭工业局的矿产资源整合资金1200000.00元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘森 二〇一八年九月二十六日 书记员  张彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1329号罪犯黄小兵，男，1979年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地贵州省瓮安县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西池市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）河市刑二初字第13号刑事附带民事判决，以黄小兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月2日作出（2003）桂刑复字第481号刑事附带民事判决，以黄小兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月26日送广西贵港监狱服刑。该犯于2006年12月22日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；于2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年七个月；于2014年3月27日减去有期徒刑一年二个月；于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月22日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄小兵自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员。自2015年10月至2018年2月止，累计奖励分121.42分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄小兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄小兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1405号 申请执行人刘新军，男，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人厦门市宏欣鹭工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街**第**厂房**，组织机构代码证70543994-5。 法定代表人：瞿国强。 本院在执行申请执行人刘新军与被执行人厦门市宏欣鹭工贸有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年九月七日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1473号申请执行人：巩明彩，女，1954年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：祁新华，男，1956年5月14日生，汉族，住睢宁县。巩明彩与祁新华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）苏0324民初7042号民事调解书：被告祁新华欠付原告巩明彩借款160000元及计算至2017年10月止的利息87200元（已扣除已还的利息20000元），合计247200元，于2017年11月30日前偿还100000元，于2018年2月28日前偿还余款147200元；如被告未按期足额给付第一期金钱给付义务，另给付原告违约金5000元，且原告有权就全部余款申请执行。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人巩明彩向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案受理。本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款（工资被另案冻结）、房产、土地、工商、车辆等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本案未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  郭 胜审判员  张尊敬二〇一八年九月二十六日书记员  王梓屹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17164号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王黎明，男，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2018年7月31日的本金人民币228,858.02元、利息人民币21,545.95元、分期付款手续费人民币581.69元、逾期还款违约金人民币8,757.89元，共计人民币259,743.55元，同时承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2013年12月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年11月20日，被告申请办理了分期付款业务。截止到2018年7月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币259,743.55元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王黎明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。2015年11月20日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年7月31日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币228,858.02元、利息人民币21,545.95元、分期付款手续费人民币581.69元、逾期还款违约金人民币8,757.89元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金人民币228,858.02元；二、被告王黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年7月31日的利息人民币21,545.95元、分期付款手续费人民币581.69元、逾期还款违约金人民币8,757.89元；三、被告王黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年8月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,196.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,598.08元，由被告王黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年九月二十九日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16677号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：曾余胜，男，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告曾余胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告曾余胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2893.84元（以未付本金2893.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月11日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年1月7日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告曾余胜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月7日，被告曾余胜与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3580元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年1月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4850元，贷款金额：3580元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月10日，被告曾余胜总共偿还借款686.16元，剩余未还本金2893.84元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2893.84元，并支付该款自2016年1月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾余胜于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2893.84元； 二、被告曾余胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2893.84元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾余胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复86号复议申请人（被执行人）：贵州柏力房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路镇政府活动中心**。法定代表人：金赟，执行董事。申请执行人：安防智能（中国）有限公司。法定代表人：熊凌峰。复议申请人贵州柏力房地产开发有限公司不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵州柏力房地产开发有限公司申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D615号仲裁裁决，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01执异195号执行裁定，驳回了贵州柏力房地产开发有限公司的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，对贵州柏力房地产开发有限公司的复议申请不应受理，因本院已经受理，故应裁定驳回其复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州柏力房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年九月二十六日书记员  高艺宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10034号原告：杨信，1967年2月12日出生，男，汉族被告：赖文明，男，蒙古族，1987年8月5日出生，农民原告杨信与被告赖文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信到庭参加诉讼、被告赖文明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨信向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还货款本金5400元、违约金4895元，本息合计10295元；2、诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告放弃对包双德的诉讼请求。事实与理由：2015年5月18日，被告从我处赊购农机具价值5400元，约定2015年12月15日偿还，此款逾期后被告推脱不还。现诉至法院，要求法院判如诉请。赖文明未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月18日，被告从原告处赊购价值5400元的农机具，并由被告向原告出具欠据，约定月2%的违约金，逾期不还按照每日3%的计算滞纳金。证明上述事实的证据有原告陈述及原告出示的被告赖文明签字捺印的欠据一枚，被告未予质证，本院对该证据予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杨信与被告赖文明的买卖合同关系成立，被告赖文明应按照约定支付价款及违约金。原告主张的违约金款中超出2%月利率的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖文明于本判决生效之日立即给付原告杨信偿还货款本金5400元、违约金3934.8元（5400元×2%×36月13天，2015年5月18日至2018年5月31日），合计9334.8元；二、驳回原告杨信的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取28.69元，由被告赖文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年九月十九日书记员代 玉荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3517号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路**，统一社会信用代码：9135010085439818XE。 负责人：陈章钟，行长。 被执行人：曹芬，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人曹芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）闽0102民初1179号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行于2018年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币296524.33元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6094元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有可供执行的房产，发现被执行人曹芬名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置。2018年9月3日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人曹芬可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年10月17日作出的（2017）闽0102民初1179号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十日 书记员  杨梦莹
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3230号原告：曾晓飞，男，住安徽省广德县。被告：厦门欣臻源贸易有限公司。法定代表人：谢晓婷，该公司总经理。被告：厦门鑫博裕茶业有限公司。法定代表人：谢清木，该公司总经理。被告：普洱市金典茶业有限公司。法定代表人：林建坤，该公司执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司。本院受理原告曾晓飞与被告厦门欣臻源贸易有限公司、厦门鑫博裕茶业有限公司、普洱市金典茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告与浙江天猫网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》第十部分之规定，此案应由杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告曾晓飞作为淘宝注册用户，在注册淘宝会员时同意《淘宝平台服务协议》，该协议载明“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”“淘宝平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）……等网站及客户端”。故本案应由被告住所地管辖，浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州互联网法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  崔建红人民陪审员  胡本源人民陪审员  程家荣二〇一八年九月七日书 记 员  李珊珊附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3342号之一 申请执行人：李伟力，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：曾春华，男，1981年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人李伟力与被执行人曾春华劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2016]533号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾春华应向申请执行人李伟力支付2016年4月和5月的工资6305元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划被执行人款项355元，扣除执行费50元，余款305元将支付给申请执行人。另，本院通过委托被执行人户籍所在人民法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月十二日 书 记 员  黎志豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16674号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：朱美玲，女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告朱美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1616.66元（以未付本金1616.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告朱美玲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告朱美玲与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2000元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年1月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月6日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果4s，商品价格：2500元，贷款金额：2000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月10日，被告朱美玲总共偿还借款383.34元，剩余未还本金1616.66元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的1616.66元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1616.66元，并支付该款自2016年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱美玲于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1616.66元； 二、被告朱美玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1616.66元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱美玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日 法官助理  周 洋  书记员  文 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18824号申请执行人冉攀攀，女，1996年3月1日生，汉族，住河南省。被执行人上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧。申请执行人冉攀攀依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8260号调解书，于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海疆雁服饰有限公司支付申请人15,500.00元(人民币，下同)。本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海疆雁服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海疆雁服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海疆雁服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人冉攀攀未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8260号调解书的本次执行程序。申请执行人冉攀攀仍享有要求被执行人上海疆雁服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海疆雁服饰有限公司仍负有继续向申请执行人冉攀攀履行的义务；若申请执行人冉攀攀发现被执行人上海疆雁服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年九月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更660号罪犯马攀，男，1984年11月11日出生，回族，河南省沈丘县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2011年9月13日作出(2010)沈刑少初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人马攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)周少刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年6月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马攀自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定被告人马攀因被害人董某追求其喜欢的女孩，于2009年11月30日晚，纠集被告人杨萌萌、李震宇及史亚飞等人，晚9时许，被告人马攀等四人到董某工作的饭店，将董某叫出饭店并对其进行殴打，董某跑回饭店，又追至饭店内对其进行殴打，将其打倒在地。后马攀又持饭店内一把椅子对董某进行殴打，被害人董某倒地后死亡。被告人马攀等人驾车逃离现场。被告人马攀在共同犯罪中系主犯。罪犯马攀在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行6次改造评审鉴定，其中3次良好，3次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯马攀减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫兆金及同监犯人艾利利、朱东昂的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯马攀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马攀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年12月1日起至2022年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初7325号 原告:贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。 法定代表人：缪文，该公司区总经理。 委托诉讼代理人：叶耀，男，该公司员工。 原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆市润歌商业有限公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：（1）判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元。（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月5日在被告的大润发綦江店购得奇爽手撕素肉一袋，价款7.5元，该产品包装上标注生产日期：2017年10月30日，保质期为9个月。可见该食品已经过期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，依法索赔，附被告出具的购货小票一份及食品、视频予以佐证。 被告重庆市润歌商业有限公司辩称，对原告起诉的其在被告选购买的该食品及其价格无异议，但是原告是重复、连续购买同一食品，不属于正常的顾客，作为正常消费者，如果发现购买的食品存在质量等问题，就会立即到客户服务台区反映问题，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本公司按照正常程序可以按照消费者购买食品的金额的基础上进行5--10倍的赔偿，而不是原告起诉的赔偿金额不足1000元的，要按照1000元进行赔偿。综述，被告认为，原告不是本公司的正常消费者，其也不是綦江人，其于2018年8月2日至2018年8月11日期间连续从重庆主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在问题的食品，因此原告请求赔偿1000元是不合理的，不应获得支持。故本公司可以退还原告购买的存在问题的食品货款，不同意惩罚性赔偿原告1000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日15时15分，原告在被告的大润发綦江店选购买了奇爽手撕素肉一袋（货号383744），共计六包，价款计7.54元，其中有二包的包装上标注：保质期为9个月，生产日期：2017年10月30日，价款计3元；有四包的包装上标注：保质期为9个月，生产日期：2018年1月14日。食用方法为开袋即食。当天，被告的大润发綦江店向原告出具购货小票一份。之后，原告对此食品存在过期问题没有直接向被告及有关管理部门进行投诉。 本院认为，我国法律明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。销售者销售超过保质期食品的，依法应当承担赔偿责任。本案审理中，被告认可原告于2018年8月5日在被告的大润发綦江店选购买该涉案食品时，该食品已经超过质量保证期，因此该食品为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。被告辩称原告不是正常的消费者，其于10天内连续从重庆市主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在质量问题的食品，其请求不合理，不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而选购买，我国法律也并未明确予以禁止，并且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故本院对被告以原告明知购买的存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩不予支持。被告现在原告要求退还该涉案过期食品的货款，被告表示同意退还该涉案过期食品的货款，故本院对原告此项诉讼请求予以支持，只是原告举示金额有误，实际金额为3元。是否支持原告要求被告惩罚性赔偿1000元的问题。首先，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。其次，被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，是被告明知销售过期食品的行为，应当承担相应的赔偿责任。再次，目前没有证据能够证明原告在同一营业日内多次选购买案涉的同一过期食品而已经其它途径获得了惩罚性赔偿。因此，本院对原告请求被告惩罚性赔偿1000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 被告重庆市润歌商业有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告贾伟退还货款3元； 被告重庆市润歌商业有限公司于本判决生效之日 起十日内赔偿原告贾伟1000元； 三、驳回原告贾伟的其余诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担，此费已由原告贾伟垫付，被告重庆市润歌商业有限公司在履行上述义务时一并付给原告贾伟。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 黎 伟 二〇一八年九月二十八日 书记员 曹仕林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1274号申请执行人汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7049号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款本金本金251483.77元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利2495.29元，之后的利息按借款合同约定支付至全部清偿之日止，承担案件受理费、保全费共计4875元，执行费3783元。进入执行程序后，被执行人抵押给申请执行人汉口银行股份洪山支行的房产已经在洪山区法院进入拍卖程序，申请执行人汉口银行股份洪山支行向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0106民初7049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月十日书记员 陈述敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3852号原告：罗金龙，男，汉族，1984年7月13日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：任莉娜，系广东骏道律师事务所律师。被告：蔡国光，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：梁永添，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址为广东省东莞市，原告罗金龙诉被告蔡国光、梁永添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗金龙及其委托诉讼代理人任莉娜、被告梁永添到庭参加诉讼。被告蔡国光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金龙诉称，2016年9月30日，被告蔡国光因生意周转向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定了借款期从2016年9月30日起至2017年9月30日止，月利率3%，被告梁永添为连带担保人，担保期限为5年。原告在签订借款合同当日以现金方式向被告出借了款项，被告借款后，未按期还款付息，经原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年10月起计至还清全部借款之日止，暂计至2018年2月为10200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁永添辩称，之前没有见过原告，不认识原告，确实是帮蔡国光担保了一笔30000元的借款，但是当时不知道蔡国光是跟谁借款的，当时借款合同上面没有贷款人的名字。当时合同是在贷款人车里面签字，我当时是坐在车后面的，没有看到贷款人的正面。也不清楚借款到底有无交付给被告。被告蔡国光未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年9月30日，原告罗金龙为贷款人，被告蔡国光为借款人，被告梁永添为担保人，三方签订《借款合同》一份，约定：蔡国光向原告借款30000元，借款用途为生意周转，借款利率为月利率3%，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项上的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等），担保期限约定为五年。《借款合同》后附《借款借据》一份，由被告蔡国光、梁永添于2016年9月30日签名捺印出具，载明：今借到罗金龙30000元，具体约定详见《借款合同》。原告主张前述借款已于签订《借款合同》当日现金交付给被告，被告未按约定还款，遂于2018年2月5日以诉称理由诉至本院。上述事实，有《借款合同》《借款借据》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告蔡国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告蔡国光向其借款30000元，并提交《借款合同》《借款借据》拟以证实，被告蔡国光未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与蔡国光之间借贷关系及被告蔡国光尚欠原告借款30000元的事实，本院依法确认。被告蔡国光未按约定还款，实属违约，原告诉请被告蔡国光偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，《借款合同》约定“月利率3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持，故原告诉请利息应以30000元为本金，按年利率24%，从2016年10月1日起计实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，原告诉请超出上述数额部分，依法不予支持。被告梁永添为被告蔡国光上述借款提供连带保证担保，担保期限为五年，原告于2018年2月5日提起本案诉讼，向担保人主张权利，在保证期间内，被告梁永添应对被告蔡国光的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗金龙偿还借款30000元；二、限被告蔡国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗金龙支付利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2016年10月1日起计实际清偿之日止）；三、被告梁永添对被告蔡国光的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元（原告已预交），由被告蔡国光、梁永添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年九月十七日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初14968号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：简顺文，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告简顺文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，依法进行审理。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年3月31日的物业服务费、公摊费共计1809.20元；2、判令被告支付滞纳金391.12元（利率以银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告购买天盈香御驿都2-2-10-2号房屋后，与原告签订了《物业管理合同》，约定由原告向天盈香御驿都小区提供物业服务，按照建筑面积1元/平方米/月计算物业服务费，被告房屋的建筑面积为111.9平方米，但被告一直未缴纳前述期间的物业服务费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内扔未交纳物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。据此，本院认为，经书面催交物业服务费是法院受理此类案件的前置程序，该程序的设置有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告没有证据证明其起诉以前已经向业主书面催收了物业服务费，原告应承担举证不能的法律后果，故本院应驳回原告起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  李霄敏二〇一八年九月十日法官助理龚长松书记员赵渝
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1190号之一原告：朱铭铭，女，1988年11月16日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱铭铭与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告朱铭铭于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱铭铭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱铭铭撤诉。案件受理费10117元，减半收取计5059元，由朱铭铭负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初3661号   原告苏雅勒图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人领小（系原告妻子），女，蒙古族，牧民，现住址同上。   被告色布勒，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   原告苏雅勒图与被告色布勒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅勒图的委托诉讼代理人领小到庭参加诉讼，被告色布勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏雅勒图向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款53000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告苏雅勒图和案外人娜仁其木格为被告色布勒担保从呼日乐巴特尔处借款83192元。逾期后呼日乐巴特尔将原告苏雅勒图和案外人娜仁其木格诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2011）阿民初字第4929号民事判决书：判决被告苏雅勒图、娜仁其木格共同偿还原告呼日乐巴特尔借款83192元及利息10954元。通过该法院执行局原告苏雅勒图向案外人呼日乐巴特尔偿还了53000元。后来原告多次向被告催要，被告以各种理由支拖不予偿还。故提出前述请求。请依法裁决。   被告色布勒在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：   2011年7月7日，原告苏雅勒图和案外人娜仁其木格为被告色布勒担保从案外人呼日乐巴特尔处借款83192元，约定在2011年7月17日前偿还。逾期后呼日乐巴特尔将被告色布勒、原告苏雅勒图和案外人娜仁其木格诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，诉讼过程中案外人呼日乐巴特尔撤回了对被告色布勒的诉讼请求。2011年12月15日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2011）阿民初字第4929号民事判决书：判决被告苏雅勒图、娜仁其木格共同偿还原告呼日乐巴特尔借款83192元及利息10954元。2012年4月20日、5月30日、12月1日，原告苏雅勒图通过阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行替被告色布勒向案外人呼日乐巴特尔偿还了53000元。原告向案外人履行完保证担保责任后多次向被告追偿上述欠款，被告色布勒至今未偿还原告。故原告向本院起诉要求被告色布勒追偿欠款本金53000元并按法律规定支付利息。   上述事实有阿鲁科尔沁旗人民法院做出的（2011）阿民初字第4929号民事判决书复印件一份、执行案款收据原件三枚在卷佐证，本院予以确认。   针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。   本院认为，原告苏雅勒图为被告色布勒（债务人）向案外人呼日乐巴特尔（债权人）借款提供连带保证担保，原告苏雅勒图向案外人呼日乐巴特尔履行保证担保责任后有权向债务人（被告色布勒）追偿，被告色布勒有义务偿还原告苏雅勒图给付呼日乐巴特尔的保证担保标的款53000元。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告色布勒经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告色布勒于判决生效后十日内偿还原告苏雅勒图欠款本金53000元及利息（计算方式为：本金53000元为基数自2018年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。   审判员 呼仓     二〇一八年九月二十七日   书记员 代钦   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1096号 原告：谢喜林，男，1971年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：吴俊军，男，1973年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：谢淑芳，女，1973年10月3日，汉族，住贺州市平桂区。 原告谢喜林与被告吴俊军、谢淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢喜林的委托诉讼代理人钟晨，被告吴俊军、谢淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴俊军、谢淑芳共同归还原告借款80万元及支付利息（利息计算：以80万元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至归还清借款之日止）。事实和理由：被告从2013年5月开始以种果、承包山场缺乏资金为由向原告借款。2017年12月30日，经双方结算，被告吴俊军出具借条，确认尚欠借款本金80万元，并约定按月利率3%计算，每月底支付利息。被告借款后经原告催促归还借款，但被告未予归还。原告认为被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理。为此请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吴俊军辩称，借款是事实，但被告吴俊军又转借出去了，暂收不回来，目前被告吴俊军无能力归还。 被告谢淑芳辩称，原告借款给被告吴俊军，借款数额巨大，被告谢淑芳完全不知情。被告吴俊军借款没有用于家庭经营或开支，不是夫妻共同债务，不同意共同归还。 本院经审理认定事实如下:被告从2013年5月开始向原告借款。原告以现金或银行转账的方式向被告吴俊军借款。2017年12月30日，经原告谢喜林与被告吴俊军双方结算，被告吴俊军出具借条1份交原告收执，借条的内容为“本人从2013年5月份开始陆续向谢喜林借款，现经双方结算，截止2017年12月30日止，尚拖欠谢喜林借款本金人民币捌拾万元整（¥800000元），按月息3%计算,每月底付。借款人吴俊军2017.12.30”。被告吴俊军出具借条后未支付过借款利息和归还过借款本金。原告为此向本院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告吴俊军向原告谢喜林借款80万元的事实，被告吴俊军认可，原告提供借条及银行转账清单予以证明，原告提供的证据确实充分，本院予以认定。原告与被告吴俊军双方之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告吴俊军借款后未及时归还借款，侵害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告吴俊军有归还原告借款80万元的义务。原告主张按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告主张被告吴俊军、谢淑芳夫妻关系存续期间所负的债务是夫妻共同债务，但原告未提供任何证据予以证明，被告吴俊军借款数额巨大，借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此，原告主张为夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴俊军应偿还原告谢喜林借款本金80万元及支付利息（利息计算：以80万元为基数，按月利率2%计算利息，从2018年1月1日起计算至归还清借款之日止）。 二、驳回原告谢喜林的其他诉讼请求。 本案受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告吴俊军负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇一八年九月三日 法官助理  徐敬 书记员梁靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20923号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4969号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张云，中信银行股份有限公司昆明分行工作人员，特别授权代理。被执行人：潘宪民，男，汉族，1969年10月30日出生，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘宪民金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执4969号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十九日书 记 员  刘娇娇
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0121刑初313号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张继申，男，1966年3月22日出生，汉族，长丰县人，初中文化，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。被告人张继申曾因寻衅滋事于2016年9月17日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留9日。被告人张继申因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月13日被长丰县公安局取保候审。2018年9月4日本院对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人张继申犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人张继申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人张继申违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人张继申辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年07月01日21时39分左右，被告人张继申饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车，沿蒙城北路长丰段由北向南行驶至金宁路交口北边时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。随后由长丰县双凤医院医生对张继申抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人张继申血液中乙醇含量为106.9mg/100mL,已达到醉酒驾驶标准。2018年7月6日，长丰县公安局对被告人张继申涉嫌危险驾驶刑事立案。经公安机关电话通知，被告人张继申于当日自动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实有，户籍信息，归案经过，现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人代某,4、程某,4的证言，以及被告人张继申的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被告人张继申自愿预交了罚金。本院认为：被告人张继申无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张继申经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张继申主动预交了罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。由于被告人张继申犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张继申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年九月十日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3382号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所庆阳市西峰区。法定代表人：孙晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，汉族，住庆阳市，庆阳农村商业银行股份有限公司显胜支行副行长。被告：苟维民，汉族，农民，住庆阳市。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告苟维民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告苟维民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息自2011年9月24日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。事实和理由：2011年9月24日被告向原告借款5400元，双方签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款年利率10.024%，借款期限24个月。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告于2013年10月23日清偿借款本金400元及利息49.09元，剩余借款本息原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告苟维民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款申请书、借款借据、借款合同、贷款发放通知单、贷款催收通知、还款明细各一份，证明2011年9月24日被告向原告借款5400元、双方签订《农户（个人）小额信用借款合同》、约定借款年利率10.024%、借款期限24个月、被告于2013年10月23日清偿借款本金400元及利息49.09元等事实。另外，本院当庭宣读于2018年8月17日对被告苟维民所做询问笔录一份，经询问，被告对原告诉状所述事实均无异议。本院认为，原告证据均系原件，与本案具有关联性，且被告在询问笔录中承认原告主张的全部事实，故原告的证明目的成立，对原告以上证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。本院认为，通过本院于2018年8月17日对被告苟维民所做的询问笔录内容可知，被告承认原告在本案中所主张的全部事实。原、被告签订的《农户（个人）小额信用借款合同》，合法有效，应予保护；被告苟维民作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告主张被告偿还下欠借款本金5000元及利息（利息自2011年9月24日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告苟维民偿付原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2011年9月24日起按合同约定利率计算至本息还清之日止），以上给付内容限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟维民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一八年九月五日书记员 刘昊枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10301号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人陈佳义，男，1982年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈佳义信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初17426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈佳义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执255号 申请执行人陈辉，男，汉族，生于1978年8月5日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人陈红年，男，汉族，生于1967年4月6日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人唐蓉，女，汉族，生于1962年2月25日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人苟立民，男，汉族，生于1972年9月26日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行陈辉与陈红年、苟立民、唐蓉合伙协议纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初1577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人返还投资款72万元。 本案在执行过程中，经查，被执行人涉及证券、工商、银行、车辆、房产均无财产可供执行，执行中强制扣划被执行人唐蓉的存款50918.00元，现已支付申请人；调解书载明的担保房产位于营山县老林镇农贸市场的住房二套和位于营山县双流镇农贸市场的住房二套及门市二间，因手续不齐，暂时不具备评估拍卖的条件。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 甫
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3681号 本院在执行申请人俞胜杰与被执行人陈焕鑑民间借贷纠纷一案中，被执行人陈焕鑑拒不履行（2018）浙0281民初1586号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将陈焕鑑（公民身份号码:3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十九日
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2480号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞卫明，男，1973年6月16日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杞卫明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杞卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计92026.34元、其中贷款本金54235.81元、零售利息7858.85元、分期手续费0元、年费2000元、违约金0元、滞纳金19681.08元、杂费0元、现金利息8090.6元、取现手续费160元(截止2015年5月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计92026.34元(截止2015年5月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杞卫明未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杞卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杞卫明未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年12月17日，被告杞卫明在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杞卫明自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杞卫明预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杞卫明发放了卡号为40×××88的信用卡，卡种为白金卡，信用卡额度为5.5万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月8日，被告杞卫明申请信用卡后多次用卡消费，截至2015年5月28日止累计欠付信用卡借款本金54235.81元、零售利息7858.85元、年费2000元、现金利息8090.60元、取现手续费160元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19681.08元。另查明，被告首次逾期时间为2013年3月28日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杞卫明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杞卫明偿还截至2015年5月28日止累计欠付信用卡借款本金54235.81元、支付零售利息7858.85元、年费2000元、现金利息8090.60元、取现手续费160元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19681.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杞卫明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金54235.81元，支付零售利息7858.85元、年费2000元、现金利息8090.60元、取现手续费160元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金19681.08元；并支付上述款项自2015年5月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告杞卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1685号申请人：保定市邦博肥业有限公司，住所地保定市满城区要庄乡小庄村。法定代表人：张新德，该公司经理。被申请人：刘蓓，男，1985年10月14日出生，汉族，住保定市满城区。申请人保定市邦博肥业有限公司与被申请人刘蓓买卖合同纠纷一案，申请人保定市邦博肥业有限公司于2018年9月18向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘蓓的银行存款240000元。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘蓓的银行存款240000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金刚二〇一八年九月二十五日书记员  范远征
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9018号 申请执行人：祁方梁,男性,1980年6月3日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人：中山优美制包有限公司,住广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段。 法定代表人、经营者：莫新文。 申请执行人祁方梁与被执行人中山优美制包有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人祁方梁清偿欠款59500.00元及其利息；案件受理费由被执行人中山优美制包有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××汽车一辆（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担），本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理。申请执行人要求暂不拍卖位于中山市南朗镇横门置业路4号众城科技工业园厂房第四层01卡内的布料。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执9018号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘志鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3314号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：王国华，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：侯志惠，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告王国华、侯志惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告王国华、侯志惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1．判令王国华、侯志惠连带偿还平安银行昆明分行欠款本金1000000元；2．判令王国华、侯志惠连带偿还平安银行昆明分行以本金1000000元为基数按照年利率13.05%为标准从2016年9月26日起至2017年9月26日止的利息，以及偿还以本金1000000元为基数按照年利率19.575%为标准从2017年9月27日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为216050元）；3．判令王国华、侯志惠连带偿还平安银行昆明分行以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.575%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，复利为11079.52元）；4．判令王国华、侯志惠承担平安银行昆明分行为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2016年9月25日，王国华向平安银行昆明分行申请贷款，双方签订了《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率13.05%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，合同还对还款方式、以及违约责任进行了约定。候志惠与王国华系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。合同签订后，平安银行昆明分行依照约定发放了贷款。现贷款已到期，经平安银行昆明分行多次催收，王国华、侯志惠未按照合同约定还本付息。平安银行昆明分行为维护合法权益诉至法院。王国华、侯志惠未到庭，未作答辩。平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款业务贷款账户对账单、发票、付款凭证等证据。王国华、侯志惠经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对平安银行昆明分行所举证据抗辩的权利。本院依法对平安银行昆明分行提交的证据进行了审查。王国华、侯志惠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，平安银行昆明分行与王国华签订平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160925000003）号《贷款合同》，约定王国华向平安银行昆明分行借款1000000元用于归还贷款编号为SW20140711000243的贷款本金；贷款期限为12个月，自2016年9月26日起至2017年9月26日止；贷款利率采用固定利率，为年利率13.05%；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期或提前到期，王国华未能按约定偿还贷款的，平安银行昆明分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月26日，平安银行昆明分行按约发放贷款1000000元。贷款到期后，王国华未按约归还贷款本金1000000元及到期利息。至开庭当日，王国华未向平安银行昆明分行归还过贷款本息。平安银行昆明分行为实现债权而支付了律师费500元、邮寄费64元。本院认为，平安银行昆明分行告与王国华签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，平安银行昆明分行依约向王国华发放了贷款，王国华未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现贷款已到期，王国华应向平安银行昆明分行偿还贷款本金1000000元，并支付自2016年9月26日起至2017年9月26日止的利息（按年利率13.05%计算）。贷款到期后即2017年9月27日起，涉案贷款依据处于逾期状态，王国华应按照合同约定的罚息利率承担罚息和欠付利息的复利，罚息利率为贷款年利率13.05%上浮50%即年利率19.575%。因双方签订的合同仅约定“对不能支付的利息按罚息利率计收复利”，并未对罚息计收复利作出约定，平安银行昆明分行主张对罚息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。平安银行昆明分行主张的律师费，是因王国华的违约行为引起的，应当由王国华承担，本院根据平安银行昆明分行实际支出的500元予以支持。平安银行昆明分行主张的保全费、律师费、公告费等其他实现债权的费用，因无具体明确的数额，且无证据证明已实际产生，本院不予支持。经查明，侯志惠未与平安银行昆明分行签订过贷款合同，亦未作出共同还款的意思表示，且平安银行昆明分行未能提交证据证明涉案贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，平安银行昆明分行要求侯志惠偿还涉案债务，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金1000000元及自2016年9月26日起至2017年9月26日止的利息（以本金1000000元为基数，按年利率13.05%计算），并支付自2017年9月27日起至款项还清之日止的罚息（以本金1000000元为基数，按年利率19.575%计算）和复利（以欠付利息为基数，按年利率19.575%计算）；二、被告王国华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15844元、邮寄费64元，由被告王国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  陈建云二〇一八年九月十七日书 记 员  钟文婕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2825-2859号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码:52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码：9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐宇晴
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初4658号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：罗学平，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗学平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告罗学平需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  杨 梅人民陪审员  郑清平二〇一八年九月十七日书 记 员  罗 宇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4636号 原告：宁波银行股份有限公司杭州临安支行，住址杭州市临安区锦城街道钱王大街**。 法定代表人：陈列，系该行行长。 委托代理人：栾立伟、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：张卿，男，1985年3月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住，住杭州市临安区/div> 原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行与被告张卿金融借款合同纠纷一案，原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张卿归还原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行借款本息254540.9元（暂计算至2018年6月21日，此后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行规定及合同约定计算至实际还清为止）；2、被告应支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告张卿承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人栾立伟、被告张卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定:被告于2015年12月12日与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，最高额借款额度为人民币200000元，借款期限自合同生效之日起3年，到期后如符合合同规定的自动延长三年，以此类推，延长次数不限。借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况(若有)及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整,贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人同意，无须向借款人提供说明。贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率的按照合同约定继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；管辖法院为合同签署地人民法院。自2017年5月12日起至2018年1月26日止，被告通过网上银行先后向原告借款总计15笔，案涉金额272000元。原告依约向被告发放了贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式在相应的借款借据中都有体现。2018年4月21日起，被告开始欠付利息，经原告多次催讨，截至具状日，被告仍未依约履行义务。原告认为，原告已经按照《个人白领通专用最高额借款合同》等协议的约定履行了相应的合同义务，向被告发放了授信贷款，然而被告逾期还款的行为已经构成了违约。2018年8月15日，原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卿应在本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行借款本息254540.9元（暂计算至2018年6月21日，此后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行规定及合同约定计算至实际还清为止）； 二、被告张卿应在本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行支出的律师费2000元。 如果被告张卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5148元，减半收取2574元，由被告张卿负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张卿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年九月十九日 书记员 ??阮敏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执恢457号申请执行人胡世惠，女，汉族，生于1952年5月16日，住江油市。被执行人李永松，男，汉族，生于1976年5月16日，户籍地江油市。被执行人申爱琼，女，汉族，生于1981年6月2日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初93号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永松、申爱琼银行存款245950元（其中本金240000元、案件受理费2450元、执行费3500元，利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年九月七日书记员  王 欣