四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川08行初11号 原告昝保德，男，汉族，四川省旺苍县。 原告张九秀，女，汉族，住址同上。 原告昝茂林，男，汉族，住址同上。 原告王海燕，女，汉族，住址同上。 原告昝如嫣，女，汉族，住址同上。 原告昝学凯，男，汉族，住址同上。 原告昝美华，女，汉族，住址同上。 7原告共同委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告旺苍县人民政府，住所地:四川省广元市旺苍县新华街352号 法定代表人余飞宇，县长。 参加诉讼负责人王刚，该县副县长。 委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人李维，四川恒和信律师事务所律师。 原告昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝学凯、昝美华（以下简称7原告）因与旺苍县人民政府（以下简称旺苍县政府）政强制拆迁一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。旺苍县副县长王刚作为负责人到庭应诉，原告昝保德、昝茂林、王海燕、昝美华及其委托代理人巫贵江、被告委托代理人李品怀、李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 7原告诉称，原告为旺苍县××××组村民，对村上自家房屋享有所有权。房屋修于1979年，面积125.86平米方米，后经扩建，共有房屋10间，加上院坝、圈舍共350多平方米。旺苍县国土资源局于2000年7月向原告一家发放了《集体土地使用证》，面积为207.57平方米。“5.12”地震后虽有损坏，但至被被告强行拆除前房屋能正常使用。2017年10月26，被告为招商引资项目开展，在未通知原告，也未履行法定强制拆除程序的情况下，由旺苍县副县长李安龙带队，组织嘉川镇人民政府、嘉川镇征收办工作人员，用大型挖掘机强行拆除了原告房屋，屋前珍贵树木被挖断，屋内大量财物全部被掩埋损坏。原告经过走访得知，被告曾作出过《旺苍县人民政府关于旺苍红鑫国际广场建设项目征收土地的公告》，征地范围包括原告所在嘉川镇石龙村五社，被告作为征地主体，不具有强制拆除房屋的职权，在未与原告达成地上附着物补偿协议前，强行拆除原告房屋，致原告损失严重，属于违法行为，故请求：1.判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张提供了如下证据： 1.由公安机关出具的原告身份证、户口薄。证明:原告的主体资格； 2.旺苍县人民政府主体信息，由县政府官网下载，证明:被告的主体资格； 3.宅基地使用权证０４２９XX、旺集宅嘉２０００号《集体土地使用证》，证明:原告对房屋是享有所有权。 4.《旺苍县人民政府关于旺苍红鑫国际广场建设项目征收土的公告》，证明:原告宅基地房屋所处位置属于征地拆迁范围。5.《旺苍县国土资源局关于昝保德昝俊华信访事项的答复意见书》证明:县人民政府作为征地主体，研究决定强制拆除了原告的房屋。6.《旺苍县信访事项复查复核领导小组办公室申请复查不予受理告知书》。证明:县信访事项复查复核领导小组办公室对原告不服答复的复查申请不予受理，原告诉求未得到妥善解决。 7.强制拆迁视频材料及文字整理。证明:在红鑫国际广场征地拆迁过程中，由旺苍县人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。 8.嘉川镇政府关于王海燕信访处理意见书（嘉府法２０１８.５９号）主要内容是载明经过旺苍县人民政府决定于２０１７年对原告的房屋进行了拆除。说明拆除行为是由旺苍县政府组织的。 9.市长信箱（201804306001）信件，是由旺苍县政府于2018年６月回复，明确载明是由县人民政府于2017年７月26日拆除了房屋。证明说明拆除行为是由旺苍县政府组织的。 10.市长信箱（20180407014）信件，该信件是旺苍县人民政府于2018年４月１６日回复，县人民政府于２６日对房屋予以拆除。证明说明拆除行为是由旺苍县政府组织的。 11.市长信箱（20180430018）信件，信件是由旺苍县人民政府于2018年５月９日回复，说明拆除行为是由旺苍县政府组织的。 12.自然人张连友借住的证明，证明虽然房屋有损害，但是是可以居住和使用的。 13.房屋的水电费收款４张，证明原房屋具备生活条件。 14.房屋被拆除前的照片证明:房屋被强制拆除前的情况，以及房前屋后极种的树木。 15.房屋被强行拆除后的照片证明:原告的房屋已被被告强制拆除，屋内大量的财务均全部被损坏掩埋，珍贵树木全部被挖断，已成废墟。16.房屋原址现状照片证明:被告强推原告房屋后，项目建设方已经在房屋原址上修建了建筑，该项目正是县政府招商引资的红鑫国际广场项目。 被告旺苍县人民政府辩称，一、原告所诉行政为实为嘉川镇石龙村实施的依法收回宅基地的行为，该行为符合法律规定。原告昝保德原有位于旺苍县××组木结构房屋10间，因2008年5.12地震垮塌，昝保德以户主（共6人）申请批准宅基地150平方米异地搬迁。原告昝保德、昝茂林于2008年5月签字的《嘉川5.12地震灾房屋建设申请表》中承诺，政府规定时间内拆除原10间房屋，否则自愿接受政府按抗震救灾危房的相关规定处理。昝保德与嘉川人民政府于2008年7月16签署的《嘉川镇5.12地震恢复重建房屋建设协议》约定，原告自行落实好房屋拆除，旧房拆完新建新房基础建成后，镇政府支付补助帮建资金的1/4。其后原告领取了全部重建补助资金。相关部门为昝保德批准了150平方宅基地，同时另给昝美华批准了异地重建宅基地90平方米，昝保德、昝美华分别于2008年在批准的宅基地上修建了300平方米、95平方米新房，但未按承诺自行拆除原旧房。2017年6月，因红鑫广场建设需要，旺苍县人民政府对石龙村一、二、三、四、五八社集体土地进行征收，因原告原宅基地旧房未拆除，旺苍县嘉川镇人民政府和当地村社多次做工作，要求其配合集体组织收回旧宅基地，并对其未拆除房屋残值予以适当补偿，但原告不同意拆除也不同意将宅基地交回村组。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《四川省实施办法》第五十三条规定，农村村民因迁居等原因空出旧宅基地由土地所有者收回。原告经批准新房屋于2009年建成入住后一直未拆除原房屋并交出宅基地。旺苍县人民政府因项目建设需要，对石龙村集体土地征收，并与石龙村五组签订《集体土地补偿协议书》并给予补偿。为完成征收土地任务，当地村社组织拆除了原告原宅基地上的房屋，符合法律规定。二、石龙村依法收回宅基地的行为不是答辩人的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。石龙村依法有权收回原告宅基地，也实际收回了宅基地，其收回宅基地而拆除该地上房屋的行为系民事行为；嘉川镇人民政府协助石龙村收回该宅基地不违反法律规定，且不是行政行为，而是基于《嘉川镇5.12地震恢复重建户房屋建设协议》的民事行为；原告也知晓、同意并支持石龙村收回该宅基地的行为，不是行政行为；原告违反约定和法律规定，拒不拆除垮塌房屋交回宅基地，意图非法谋取拆迁补偿和利益，其行为和目的均具有违法性，原告建成的新房入住，对原宅基地不再享有合法使用权，该宅基地上房屋应由原告自行拆除，不属于集体土地征收补偿对象，原告所诉拆除纠纷也不属于征地拆迁安置补偿纠纷。 旺苍县政府法定期限内提交了下列证据依据： 第一组：1.2008年6月12日广元市民政局监制旺苍县嘉川镇石龙村五组昝保德“5.12”地震灾区毁损房屋重建档案；2.昝保德建房用地审批登记表；3.四川省广元市旺苍县嘉川镇“5.12汶川地震农房重建资金决算表；4.昝保德建房用地申请书、审批表、房屋建设协议、建设工程规划许可证；5.昝美华建房用地申请书、审批表、房屋建设协议、建设工程规划许可证。 该组证据拟证明5.12地震后，昝保德的房屋损毁，后昝保德以户主名义（包括原告共6人）申请批准宅基地150平方米异地搬迁重建，申请人员共六人。原告承诺落实原房屋的拆除，并领取了政府发放的重建补助资金。昝美华于2008年7月2日也申请批准了90平方米的异地重建宅基地。二者房屋于2009年建成入住，昝美华已经于2008年拆除原房屋，归还宅基地。 第二组：6.四川省人民政府关于旺苍县2008年第五批城市建设用地的批复(川府土[2008]788号)。7.旺苍县人民政府关于旺苍红鑫风际广场建设项目征收上地的公告(2017年第9号)。8.旺苍县土地房屋征收办公室2017年6月12日《旺苍红鑫国际广场征收上地补偿安置方案公告》9.旺苍县土地房屋征收办办公室2017年7月18日《红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿安置方案》。10.旺苍县土地房屋征收办公室关于红鑫国际广场项目征地附属设施及林木补偿的公示。11.旺苍县土地房屋征收办公室关于红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿的公示（旺征收办公示[2017]19号）。12.红鑫国际广场项目集体土地征收补偿协议书、征地拆迁实物调查登记表及领款凭证，其中载明了补偿项目和价款。13.石龙村《情况说明》。14.昝保德等六人户口登记信息。 该组证据证明：截止到案涉土地被依法征收时，被答辩人仍未依法按承诺拆除原宅基地上的房屋。根据规定，农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回，拆除原告房屋依法有据。石龙社区五组是委托其他公司进行了拆除，该公司有施工资质。 依据：《中华人人民共和国土地管理法》、《四川省实施办法》 原告对被告证据质证意见：对证据1真实性有异议，建房申请书、灾民救助卡、房屋建设协议等材料的签字并非昝宝德本人签字；对证据2建房用地申请表真实性无异议的，但申请人户主昝美华和昝宝德，而昝茂林从未享受；证据3显示重建资金均以户为单位发放，每户应2.5万元，原告共3户，说明原告权益未得到保护；证据4、证据5与本案不具有关联性；对第6份真实性没有异议，但征地批文满两年应失效；第7、8、9份证据真实性没有异议，合法性和关联性有异议，文件规定拒不履行应申请法院强制执行；对第10、第11份证据真实性有异议，载明的内容与客观情况不符；对第12份证据中的集体土地征收补偿协议、被告调查表真实性无异议，但调查时未通知原告三户参加；对第13份证据中委托书系超过举证期限的证据，情况说明系在实施拆迁后2018年作出的不能作为合法证据使用。 被告对原告证据质证意见：原第1、2、3、4、证据真实、合法性、关联性无异议，但原告分户情况与实际情况是不相吻合；对第5份证据系超过举证期限的证据，征收土地的实施单位是旺苍县土地征收办公室，而不是旺苍县国土资源局，旺苍县国土局没有参与该项目的征地工作，旺苍县政府作过研究但未实际执行，具体实施的是当地村社组织；对第6份证据该告知书的真实性没有异议，但是超过了举证时效；第7份证据真实性无异议，但不能据此证据系政府拆除了房屋；第8、9、10、11份证据真实性无异议，但是超过了举证时效，且没有任何证据证明是旺苍县政府作出了该决定；第１２、１３、14、１５、16份证据的真实性不予认可，不符合证据要件。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认： 原告提供的证据1、2、3、4、5、被告提供的证据1—12、14符合《中华人民共和国行政诉讼法证据规定》的相关规定，予以采信，可以作为认定本案的依据；原告提供的证据5、6、7、8、9、10、11，被告提供的证据13符合证据的形式要件，对其证据目的本院综合认定；原告提供的证据12、13、14、15、16与本案具有关联性，不予采信。 经审理查明，7原告为旺苍县××××组村民，系家庭内部成员关系.2008年1月9日前，昝保德、张九秀、昝茂林、昝美华、昝如嫣为同一户，昝保德为户主,张九秀为昝保德妻子，王海燕为昝茂林妻子，昝保德与昝茂林、昝美华系父子女关系，昝茂林与昝如嫣系父女关系。2008年1月9日分户，昝保德与张九秀分为一户，昝保德为户主；昝茂林与王海燕、昝如嫣一户，昝茂林为户主；昝美华为一户，昝美华为户主。 1979年昝保德在旺苍县××××组修建房屋10间，该房屋为家庭成员共同所有并居住。2000年7月旺苍县国土资源局于向原告一家发放了《集体土地使用证》。庭审中，原告陈述2008年分户时未对共同居住的房屋进行分割。2008年，受“5.12”地震影响，原告居住的房屋垮塌成为危房。2008年6月，昝保德以农房毁损为由以户主名义申请宅基地150平方米异地重建。其重建档案的“5.12地震灾害农房毁损重建情况登记表”“旺苍县农村村民建房用地申请书中”、“旺苍县农村村民建房用地申报表”中均载明家庭人口6人，分别为昝保德、昝美华、昝茂林、王海燕、昝如嫣、张九秀。 2008年7月16日，昝保德（乙方）与嘉川镇人民政府（甲方）签订《嘉川镇“5.12”地震恢复重建户房屋建设协议》，协议约定乙方（昝保德）自觉服从工程质量监督，落实好房屋拆除工作，旧房拆完，新房基础建成后支付建房补助资金总补助帮建资金的四分之一；新房建设到一半时，再支付四分之一；余下部分待房屋建设竣工验收合格后一并支付。经逐级报批，旺苍县人民政府于2008年8月批准昝保德户宅基地150平方米。昝保德在新批的宅基地上修建新房二层共300平方米，2009年新房修建完成，但昝保德未对旧房予以拆除。同期，昝美华也以“5.12”地震造成危房为由申请宅基地90平方异地重建并于2009年修建完成。 2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2008）788号《关于旺苍县2008年第五批城市建设用地的批复》，同意将旺苍县嘉川镇石龙村2.4.5.7.8组农用地转为建设用地，征收为国家所有。2017年6月，因旺苍县红鑫国际广场建设需要，旺苍县政府对嘉川镇石龙村一、二、三、四、五、八社集体土地进行征收。原告旧宅所占土地位于征收范围内。2017年6月12日，旺苍县土地征收办公室作为征收单位与旺苍县嘉川镇石龙社区五组签订《集体土地征收补偿协议书》。其后，旺苍县有关部门、嘉川镇人民政府多次与昝保德就旧宅拆除及残值补偿问题进行协商，但未达成一致意见。2017年10月26日原告旧宅被拆除。 同时查明：2017年10月，昝保德、昝茂林就老房被强制拆除问题陆续向旺苍县群工局、广元市市长信箱信访。旺苍县国土局2017年12月26日作出《关于昝保德昝俊华信访事项的答复意见书》，该答复意见书载明“经县人民政府研究决定，组织相关部门由嘉川镇人民政府牵头于2017年10月26日上午对昝保德的汶川“5.12”地震灾后异地重建未拆完的房屋残值予以了拆除。2018年4月16日、5月19日，旺苍县人民政府对昝茂林向市长信箱反映的关于2017年10月26日遭受暴力拆迁的信件进行了回复。回复中载明“2017年10月25日镇村社干部通过入户、会议、电话形式明确告知昝保德和你如不同意补偿方案，县人民政府将于26日对房屋予以拆除” 还查明，嘉川镇石龙社区村民委员会于2018年5月15日出具的《关于我社收回昝保德等空出宅基地并拆除房屋的情况说明》载明：因昝保德异地重建后拒不拆除旧房，为向政府交付已征收的土地，该社根据《四川省实施办法》第五十三条关于农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回的规定于2017年10月26日对土地上的房屋进行了拆除。 本院认为，本案的争议焦点为：旺苍县政府是否实施了拆除涉诉房屋的强制行为。对此，原告提供了旺苍县国土资源局的信访回复、旺苍县政府对市长信箱的回复等核心证据予以证实。但前述证据中，旺苍县国土局的信访回复和旺苍县政府对市长信箱的回复中仅有“旺苍县政府研究决定”、“县人民政府将于26日对房屋予以拆除”的表述，并无旺苍县政府直接组织实施了拆除原告旧房的描述。征地拆迁作为重大民生事项，由县政府对项目推进过程中的“拆迁难”问题组织相关部门研究讨论，系其正常履职的需要，县政府研究决定，并不等同于县政府直接实施，且根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，旺苍县政府虽是此次征收的主体，但责令交付土地系县级政府国土部门的职责，因此不能据此认定旺苍县政府实施了拆除原告房屋的强制行为。 而根据庭审查明的事实，原告昝保德、昝茂林、昝美华以旧房在“5.12”地震中垮塌成危房为由申请异地重建，并在建房申请及与嘉川镇人民政府的建房协议中明确承诺和约定在规定时间内自行拆除旧房，否则自愿接受政府按抗震救灾拆除危房的相关规定处理。但在建成新房并领取了灾后重建资金后，原告并未如期拆除旧房，其行为不仅违反诚实信用的基本原则和与嘉川镇人民政府的协议约定，也与《土地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”相抵触。旺苍县政府主张原告旧房系嘉川镇石龙社区村民委员拆除并提供了嘉川镇石龙社区村民委员第五村民小组情况说明及委托书予以证实，本院认为该两份证据能够达到证明原告房屋系嘉川镇石龙社区村民委员第五村民小组委托四川锦堂建设有限公司予以了拆除的证明力，也符合本案的基本事实，可以据此认定涉诉房屋系石龙社区村民委员第五村民小组拆除的事实。故对原告关于旺苍县政府拆除了涉案房屋的主张不予以支持。嘉川镇石龙社区村民委员第五村民小组作为村民自治组织其拆除原告房屋的依据并非法律、法规、规章授权也非受旺苍县政府委托，而是基于原告建房申请及协议中的承诺和约定，该行为系民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告关于旺苍县政府强制拆除其房屋的主张不能成立，其要求确认旺苍县政府强制拆除其房屋的行为违法的主张缺乏事实基础，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝学凯、昝美华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  赵冬梅 审 判 员  李 华 人民陪审员  吴显月 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘凯莉