wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0902刑初248号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某某，男，1958年11月12日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，系内蒙古高等级公路建设开发有限公司乌兰察布分公司职工。因本案于2018年7月11日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年7月4日21时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙J27X**号白色吉利牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区新体大街“惠民园”附近路段时，被执勤的民警查获。乌兰察布市公安局司法鉴定中心于2018年7月5日对其血样做出鉴定，结论为被鉴定人刘某某血样中酒精含量86.6mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、视听资料、机户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 亮 审 判 员  冯云龙 人民陪审员  郭明元 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0825刑初110号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人于某某,男,1971年出生,汉族,初中文化,农民，山西省新绛县人。2011年8月19日，因参与“百家乐”赌博被新绛县公安局决定行政拘留7日；2014年10月21日，因犯故意毁坏财物罪被新绛县人民法院判处罚金1000元；2018年4月24日，因吸食毒品被新绛县公安局决定行政拘留15日；2018年6月12日，因非法持有枪支被新绛县公安局决定行政拘留9日,枪支收缴。2018年5月9日，因涉嫌危险驾驶罪被新绛县公安局刑事拘留,2018年5月11日变更为取保候审。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉［2018］102号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月23日20时许,被告人于某某醉酒后驾驶一辆车牌号为晋LVZ1**号的江铃牌小型普通客车行驶至三泉镇义泉村村口时,撞到钢管厂在村门口堆放的土堆上,后与同村村民发生口角。 案发后,经山西省侯马司法鉴定中心鉴定,于某某血液酒精含量为136.57mg/100m1,属于醉酒驾驶。 同日公安机关将犯罪嫌疑人于某某抓获拘留。 新绛县人民检察院提供了：1.书证:入所健康检査表、公安机关的归案说明、常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、驾驶证、行驶证档案信息、在逃人员登记/撤销表、公安机关的情况说明、拘留证复印件、线索移交表等材料;2.证人证言:证人张某某的证言;3.被告人的供述与解:被告人于某某在公安机关的供述与辩解;4.鉴定意见:侯马司法鉴定中心的酒精测试度鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年4月23日20时许,被告人于某某醉酒后驾驶一辆车牌号为晋LVZ1**号的江铃牌小型普通客车行驶至三泉镇义泉村村口时,撞到钢管厂在村门口堆放的土堆上,后与同村村民发生口角。当日，公安机关将于某某抓获。 案发后,经山西省侯马司法鉴定中心鉴定,于某某血液酒精含量为136.57mg/100m1,属于醉酒驾驶。 另查明，被告人于某某到案后,协助公安机关抓获了在逃的盗掘古墓葬犯罪嫌疑人，并向公安机关检举揭发了他人贩卖毒品的案件线索,已经移交有关部门正在核査。 上述事实，公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： （一）、书证 1.入所健康检査表，证实：被告人于某某入所时的身体情况； 2.常住人口基本信息、户籍证明，证实：被告人于某某具有刑事责任能力； 3.新绛县公安局行政处罚决定书、新绛县人民法院刑事判决书复印件，证实：被告人于某某的前科劣迹情况； 4.公安交警大队的归案说明，证实：被告人醉酒驾驶的事实及案件移交情况； 5.公安交警大队的行政处罚决定书，证实：被告人因在驾驶证吊销期间醉酒驾驶未悬挂车牌的机动车被罚款的事实； 6.于某某的驾驶证信息及晋LV21**号车辆信息，证实：被告人于某某案发时本人与所驾车辆的相关情况； 7.在逃人员登记/撤销表、新绛县公安局情况说明、拘留证复印件、线索移交表，证实:被告人于某某到案后,检举揭发了贩卖毒品的案件线索,已经移交给有关部门查处,正在核査。同时协助公安机关抓获了上网在逃的盗掘古墓葬犯罪分子的情况。 （二）、证人证言 张某某的询问笔录，主要内容：2018年4月23日20时许,于某某在我的饭店饮酒后驾驶车牌离开饭店。 （三）、被告人的供述与辩解 于某某的讯问笔录，证实：被告人于某某如实供述了本案的犯罪事实,并检举揭发了有关案件的情况。 （四）、鉴定意见 山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实：于某某案发时的血液酒精含量为136.57mg/100ml。 对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒驾驶机动车发生事故，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人于某某犯有前科可酌情从重处罚；被告人到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，且能协助公安机关抓获逃犯，具有立功表现，可对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期，从判决确定执行之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 艳 二０一八年九月十一日 书记员 赵东舸
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4317号原告刘某，现住榆树市。法定代表人刘彦胜，现住榆树市。委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。被告榆树市丁香红事会法定代表人杨晓东，系经理本院在审理原告刘某诉被告榆树市丁香红事会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费80.00元，由原告负担。代理审判员  曹玉艳二〇一八年九月十四日书 记 员  赵 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4177号 原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际**楼****。 法定代表人：林玉红，总经理。 委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。 被告：李宝栋，男，1988年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杜敏，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告李宝栋、杜敏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告李宝栋、杜敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27000元、利息、违约金及相关费用；2.依法判令处置被告抵押物，所得价款优先清偿原告上述债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告李宝栋向原告借款32000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为18个月，利率为月利率1.18%。上述借款由李宝栋以其名下的鲁Ｑ×××××北京现代牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。借款后，被告李宝栋偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金27000元及利息拒不偿还，被告杜敏系被告李宝栋之妻，该债务作为夫妻共同债务，杜敏亦未履行共同还款义务，为此原告诉至法院。 被告李宝栋、杜敏应诉后未答辩。 经审理查明，被告李宝栋与被告杜敏系夫妻关系。2017年8月22日，被告李宝栋向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款32000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为3个月（自2017年8月11日至2017年11月10日），利息为月息1.98%，还款方式为付本还息，放款前乙方（李宝栋）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金320元。同日，原告与被告李宝栋签订《车辆抵押合同》一份，约定被告李宝栋以其名下所有的鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金320元后，将其余借款本金交付被告李宝栋，被告李宝栋与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金。借款到期后，被告李宝栋未依约履行还本付息义务，现结欠借款本金27000元，利息支付至2017年12月14日。上述欠款经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告应以27000元为基数，自2017年12月15日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息、违约金。原告主张李宝栋欠原告上述债务为夫妻共同债务，但未提供证据证实被告李宝栋与杜敏间的夫妻关系，亦未证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告李宝栋签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告李宝栋未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担还款付息责任，但原告预先将借款保证金320元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金26680元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定借期内利息为月息1.98%并约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以26680元为基数，自2017年12月15日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息、违约金，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。原告主张李宝栋欠原告上述债务为夫妻共同债务，被告杜敏应承担共同还款责任，但未提供证据证实被告李宝栋与杜敏间的夫妻关系，亦未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此本院不予支持。原告与被告李宝栋签订的《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且办理了抵押登记，应为有效合同，因李宝栋未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告对以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权。被告李宝栋、杜敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝栋于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款26680元及利息、违约金（利息及违约金之和以26680元为基数，自2017年12月15日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）； 二、被告李宝栋如未按本判决第一项确定的期限履行义务，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司有权以被告李宝栋设定抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告李宝栋负担467元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  孙瑞海 二〇一八年九月十四日 书 记 员  刘 超
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初945号原告：陈某，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：叶某，男，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：闫某，女，1986年1月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告陈某诉被告叶某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告叶某、闫某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付借款本金160000元，利息17600元（本金160000元×年利率6%÷12个月×22个月，从2016年6月1日至2018年4月1日止），合计177600元；2、请求依法判决二被告给付原告欠款利息从2018年4月2日起按年利率6%计算于实际给付之日止；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由，2015年原、被告共同在创业农村信用社贷款280000元，被告在未通知原告的情况下全额使用了该贷款，由原告向该信用社为被告偿还贷款。在2016年6月1日被告给原告出具280000元的借条，同时，原告以租用被告农用地租金顶账冲减被告借款120000元，被告欠原告借款160000元。被告承诺尽快给付，但被告至今未给付，另查明二被告为夫妻关系，且是共同债务人。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶某、闫某未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、陈某身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据2、叶某、闫某身份证复印件各1份，证明二被告的身份事项。证据3、2016年6月1日叶某、闫某出具的借条1份，2016年6月1日的租种合同1份，2016年6月1日叶某出具的收条1份，证明被告欠原告160000元欠款的事实。证据4、叶某与闫某的结婚证复印件1份，证明叶某与闫某是夫妻关系。综上，原告提供的证据1、2、3、4，被告叶某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年原、被告共同在创业农村信用社贷款280000元，给被告使用，2016年6月1日被告叶某、闫某给原告陈某出具280000元的借条，约定一星期内还款。当日原告以租用被告农用地租金顶账冲减两被告借款120000元，两被告尚欠原告借款160000元。经原告多次索要未果，二被告为夫妻关系，且是共同债务人。原告诉至法院，要求两被告给付借款本金160000元，利息17600元（本金160000元×年利率6%÷12个月×22个月，从2016年6月1日至2018年4月1日止），合计177600元，要求两被告给付以160000元为基数，年利率6%，自2018年4月2日至欠款实际还清时止的利息，本案诉讼费、公告费由两被告负担。本院认为，原、被告借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告理应按约定履行还款义务。原告的主张，合情、合理、合法，故本院对原告的诉求予以支持。关于被告借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张利息17600元（本金160000元×年利率6%÷12个月×22个月欠款时间，从2016年6月1日至2018年4月1日止），要求两被告给付以160000元为基数，年利率6%，自2018年4月2日至欠款实际还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶某、闫某经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某、闫某偿还原告陈某借款本金160000元，利息17600元，合计177600元，于本判决生效之日起10日内给付；二、被告叶某、闫某给付原告陈某自2018年4月2日起，以160000元为基数，年利率6%，到付清欠款为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，公告费800元，合计4652元，由被告叶某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  丁兆国人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一八年九月十八日书 记 员  王宏坤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8931号原告殷増盼,男,1963年3月25日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人宋成安,青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会，住所地黄岛区红石崖街道办事处郝家社区。法定代表人：殷太坤，主任。原告殷増盼与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告殷増盼于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷増盼在立案后申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷増盼撤诉。案件受理费10851元（原告已预交），减半收取5425.5元，由原告殷増盼负担445.5元，被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会负担4980元。审判员  董西军二〇一八年九月二十五日书记员  董汉超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2237号申请执行人：李志坚，男，汉族，1965年8月28日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明珠江源大酒店有限责任公司，住所地为云南省昆明市盘龙区白云路**。法定代表人：邓兴勇。本院受理的李志坚申请执行昆明珠江源大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案字【2018】第73-1、【2018】第73-2号仲裁裁决书，一、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司应于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资5800元。二、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日向申请执行人李志坚支付二倍工资差额13986元。三、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日向申请执行人李志坚支付经济补偿金31468.5元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人李志坚于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1186号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：李进，男，1999年10月14出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李进罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月4日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李进发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李进未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李进名下的财产，但未查找到被执行人李进有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李进发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李进所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1186号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李进罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一八年九月二十五日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执恢25号申请执行人：深圳市金凤凰控股家具有限公司。法定代表人：骆小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，广东城公律师事务所律师。被执行人：海南新佳旅业开发有限公司。法定代表人：颉选文，该公司总经理。关于申请执行人深圳市金凤凰控股家具有限公司（简称金凤凰控股公司）与被执行人海南新佳旅业开发有限公司（简称新佳公司）买卖合同纠纷一案。2016年12月28日，海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终307号民事调解书，“1、新佳公司于2017年1月15日之前向金凤凰控股公司支付人民币60万元，金凤凰控股公司于2017年1月3日之前向新佳公司出具本案涉案合同金额仍未开具的合规发票；2、新佳公司于2017年3月31日之前向金凤凰控股公司支付全部剩余款项；3、一审案件受理费各自缴纳的各自承担，二审案件受理费46677.65元减半收取23338.825元，各自缴纳的各自承担”。2018年3月30日，本院立案执行。本案在原执行程序中，2017年8月23日，本院作出（2017）琼02执54号执行裁定书，查封被执行人海南新佳旅业开发有限公司与三亚鹿回头旅游区开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋2112房及相应分摊土地面积，上述房屋在琼**号土地房屋登记卡登记产权之中。本案在本次执行中，经本院技术室办理司法评估手续，2018年1月5日，海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司作出海南东来（房）估字[2018]第2号房地产估价报告。查封标的物美高梅1栋2112房评估价值670.81万元。案外人陈锦墨以其已购买并占用美高梅1栋2112房为由提起执行异议，本院另行组成合议庭进行审查。2018年5月14日，（2018）琼02执异26号执行裁定书，中止对美高梅1栋2112房的执行。申请执行人不服，以陈锦墨、新佳公司为被告向本院提起执行异议之诉，该案正在审理中，案号是（2018）琼02民初85号。现，国家税务总局三亚市吉阳区税务局向本院申请被执行人新佳公司破产重整，2018年8月27日，本院作出（2018）琼02破申5号民事裁定书，受理吉阳税务局对鹿回头公司的重整申请。同时，吉阳区税务局也对涉及新佳公司的相关公司即鹿回头公司、鹿湾公司、鹿海公司、鹿影公司、鹿辰公司、东海旭日公司、润丰公司、鹿璟公司、鹿南公司、鹿洲公司、万通公司申请破产重组，本院作出（2018）琼02破申6、10、11、12、13、14、15、16、17、18、22号民事裁定书，受理吉阳税务局对上述公司的重整申请。本院认为，本院已立案受理吉阳税务局申请被执行人新佳公司破产重整，应当中止对新佳公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止（2018）琼02执恢25号案件的执行[即海南省高级人民法院（2016）琼民终307号民事调解书的执行]，将本案相关材料报送（2018）琼02破申5号破产重整案件审理。本裁定送达后立即生效。                                审  判  员   梁志鹏                  二Ｏ一八年九月十四日                     法 官 助 理  蔡西河        书  记  员   蓝  静            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢537号申请执行人：尹兴财，男，1947年3月7日出生，汉族，无业，住普兰店市。居民身份号码：×××。被执行人：滕欣平，女，1948年3月26日出生，汉族，住普兰店市。居民身份号码：×××。申请执行人尹兴财与被执行人滕欣平为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2013）普民初字第3758号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人滕欣平于2013年10月30日前偿还申请执行人尹兴财借款240000.00元；原告放弃其他诉讼请求；诉讼费4900.00元减半收取2450.00元，由被执行人承担。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人滕欣平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尹兴财于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人滕欣平发出执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间未向本院申报财产。本院分别于2018年4月28日、2018年5月28日、2018年7月1日、2018年7月4日对被执行人滕欣平的财产进行4次网络查询，并于2018年4月28日、2018年5月28日、2018年7月1日在不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询。据查询反馈，本院已冻结被执行人中国邮政储蓄银行0374、5871两个银行账户，但无足额存款可供执行，查封期间1年，自2018年8月31日至2019年8月30日。本院于2018年9月5日约谈申请执行人，其对本院上述工作予以认可，且无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月3日将被执行人滕欣平纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）普民初字第3758号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年九月六日书记员 齐       雪       娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7937号 原告:任静，女，1988年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：孙铭建，男，1972年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张益芝，女，1989年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 原告任静诉被告张益芝、孙铭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任静及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告张益芝、孙铭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任静向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年9月11日向原告借款30000元，由被告张益芝出具借条一张，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，用于家庭共同生活。原告多次向二被告索要未果。 被告张益芝、孙铭建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张益芝于2017年9月11日向原告借款30000元并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。 被告孙铭建与被告张益芝于2015年3月12日办理结婚登记手续,2016年10月12日办理离婚登记手续，2017年3月7日办理结婚登记手续。 以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告张益芝之间形成借贷关系。被告张益芝向原告借款30000元，事实清楚，此款被告张益芝应依法予以归还。关于利息，借条未载明利息及还款日期，原告主张利息自起诉之日即2018年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止，本院依法予以支持。关于被告孙铭建是否承担还款责任，该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款的用途，故原告要求被告孙铭建承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张益芝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任静借款本金30000元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告任静的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交275元，由被告张益芝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初506号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人吴爱芹，女，1979年9月5日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，住广东省恩平市，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人吴爱芹犯合同诈骗罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所李周发律师为被告人吴爱芹提供法律帮助，被告人吴爱芹到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人吴爱芹与冯某凤系夫妻关系。2011年1月28日，被告人吴爱芹（化名吴芳怡）与冯某凤（已判刑）去到被害人戴某的琪海冰厂办公室，提出以位于闸坡镇旅游大道北丰泽苑商住小区B2幢203房作抵押向戴某借款，并用事先让他人伪造的房地产权证及吴芳怡的身份证作证明，与被害人戴某签订借款合同，骗得戴某借给其27万元（商定借280000元，戴扣出首月利息10000元）。被告人吴爱芹与冯某凤共有的上述房产此前已作为抵押物向银行抵押借款。案发至今，被告人吴爱芹、冯某凤已归还4万元给被害人戴某，尚有23万元没退还。2018年6月22日，吴爱芹到海陵分局投案自首，并对犯罪事实供认不讳。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、账户明细查询、扣押物品清单、房地产权证假证、房地产权证、收据、证明、证人周某等人的证言、同案人冯某凤的供述与辩解、被告人吴爱芹的供述与辩解、抓获经过、身份证明、刑事判决书等证据，认为被告人吴爱芹的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定定罪处罚。被告人吴爱芹犯罪以后能投案自首，并如实供述，是自首，可从轻处罚。并建议对吴爱芹判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴爱芹在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人吴爱芹的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被害人戴某于2018年9月15日出具谅解书，对吴爱芹表示谅解。本院认为，被告人吴爱芹无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人吴爱芹犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人吴爱芹主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且已得到被害人的谅解，亦可从轻处罚。由于被告人得到了被害人的谅解，量刑情节发生了改变，故对公诉机关的量刑建议予以调整。综合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴爱芹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年8月22日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何静虹二〇一八年九月二十七日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初1374号原告：李林，男，1945年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李长利（系李林儿子），1971年9月16日出生，汉族，工人，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所，执业证号：11308200910646205。被告：隆化县志远公交有限公司，住所地：隆化县隆化镇北安路新客运站。法定代表人：郑晓君，职务：经理。委托诉讼代理人：王建华，男，1957年10月28日出生，汉族，公交公司员工，住河北省承德市隆化县。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区北兴隆街小区**。负责人：刘觉民，职务：经理。委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，保险公司员工，住河北省承德市隆化县。原告李林与被告隆化县志远公交有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人李长利、王志伟，被告公交公司的委托诉讼代理人王建华，被告保险公司的委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费9837.25元、误工费13650.00元（210天×65.00元）、护理费10800.00元、伤残赔偿金9016.70元（12881.00元×7年×10%）、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元、伤残鉴定费1000.00元、伙食补助费5000.00元、营养费3000.00元，合计57803.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11晚17点40左右我乘坐1路公交车到隆化超级店站，公交司机停了3次开了3次车门，司机第3次开车门时将我从车上摔下车，倒在公路上。公交车司机不顾多名乘客提醒，径直开车离去，后来两名好心的执勤交警和一名农行工作人员将我扶起，并给我儿子打电话将我送到县医院，检查结果为“右侧股骨粗隆间骨折”，经骨科会诊认为难以治疗，建议转上级医院治疗。后安排120急救车将我送市医院急诊科检查和骨科诊断，认为我年龄大，本身患有高血压，冠心病，肾功能不全，做手术怕下不来手术台，不宜手术，建议回当地找中医保守治疗。当天夜间1点多，120急救车又给我送回县医院，县医院不收，中医院也不收，镇医院也不收，3点多我忍着剧痛回到家中，捱到第二天去隆化县王海民诊所给予治疗，现已恢复到拄双拐可以行走。家属多次找公交公司交涉赔偿事宜未果，为此诉到人民法院，请求依法判令两被告赔偿我的损失。被告公交公司辩称，2018年1月12日上午8时，经我公司调取1月11日公交车内的监控，看到在隆化县超级店站公交车停稳以后，因车内乘客比较多，原告自己不慎摔到车下，事后原告家属报警。交警大队说我们的车已经停稳，司机在这起事故中没有任何的责任，原告的家属也知情这一处理结果。对于原告要求的赔偿事项，请法庭依法判决。被告保险公司辩称，公交公司的车辆在本次事故中没有任何过错，我公司不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日17时40分许，原告李林乘坐被告公交公司1路公交车，到隆化县超级店站时原告下车，不慎从车内摔下，倒在公路上。后路过人员通知了原告家属，原告儿子将原告送往医院诊疗。隆化县医院诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。承德市中心医院检查后建议转回当地中医保守治疗。后原告在隆化县王海民诊所进行保守治疗。事后，原告方向隆化县公安机关报警，隆化县公安交通警察大队查看事发公交车内监控录像后，称公交车司机无责任，未对此进行处理。本案在审理过程中，原告申请本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行评定，经本院委托，隆化县司法医学鉴定中心作出鉴定意见书：被鉴定人李林右下肢较左下肢短缩2cm，伤残等级评定为一个十级。事发当日驾驶1号公交车的司机为钟玉龙，钟玉龙为被告公交公司员工，钟玉龙持A1A2D型驾驶证，驾驶车辆号牌为冀Ｈ×××**号，该车所有人为被告公交公司。该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座责任限额为40万元，免赔额为200.00元，事故发生在保险期间内。本院认为，原被告双方之间成立公路旅客运输合同关系，但原告按侵权案件主张权利，争议的焦点在于被告公交公司的运输行为有无过错，原告的损伤与被告公交公司的运输行为有无因果关系。根据双方提交的当日公交车内监控录像显示，公交车即将到站时，通过语音播报提示乘客注意，到站停稳且前车门有乘车人上车时，后车门开启，原告自行下车，但原告自己不慎未踩第二级台阶直接从车内摔倒在路边。原告称公交车超载，因为车内有乘客没有座位，但冀Ｈ×××**号公交车核定座位数25，核定载客44人，现无证据证实当日车内人员超过44人。虽不能排除原告系被车内其他乘客拥挤以致摔倒的可能，但真若如此，实际侵权人便为那些乘客，原告应向拥挤原告的乘客主张侵权责任。原告摔倒后，公交车司机虽未下车进行救助，但当时原告的损害后果已经产生，即本案中被告公交公司的运输行为本身没有过错，即便原告摔倒后未下车查看并施救行为欠妥，但即便有此过错，也与原告的损害后果之间没有因果关系。故被告公交公司、被告保险公司无需承担原告因此造成的损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费1246.00元，由原告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵珊珊人民陪审员  姜丽萍人民陪审员  房喜龙二〇一八年九月十七日书 记 员  史宏杰附页：一、判决适用法律条款的内容：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1246.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执保48号 申请人：詹丰，男，1992年8月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 被申请人：汪洋，男，1989年2月10日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 申请人詹丰于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪洋所有的牌照为赣Ｅ×××××的“大众CC”牌轿车一辆予以查封、扣押。申请人詹丰以向中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额85,200元）的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被申请人汪洋名下的牌照为赣Ｅ×××××的“大众CC”牌轿车一辆，期限为一年（2018年9月5-2019年9月4日）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一八年九月五日 书记员  程永贵
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终1477号 上诉人（原审原告）：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 负责人：甘军宏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。 法定代表人：周先平，董事长。 委托诉讼代理人：范文，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司因与被上诉人湖南省第四工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3418号民事判决； 二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。 审判长  王臣波 审判员  奉继松 审判员  李秋云 二〇一八年九月二十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：吴明珠，男，1980年11月19日出生，汉族，住，住蓬莱市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告吴明珠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币25795元、利息5720.84元、逾期还款违约金1323.79元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金。以上诉讼标的额32839.63元。2、被告承担本案全部案件受理费和公告费。庭审中，原告明确其诉请的利息5720.84元、逾期还款违约金1323.79元系计算至2016年8月7日，其撤回要求被告支付2016年8月7日之后利息及逾期还款违约金的诉讼请求；原告同时明确，其自被告账户中又扣划了欠款本金200元，故将主张的欠款本金调整为25595元。事实与理由：2013年12月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，记载：被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，处理不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取卡号为62×××62的信用卡后，截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告吴明珠未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、金穗信用卡申请表附领用合约、金穗信用卡章程、被告信用卡交易明细及明细清单，庭审中原告还对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，自愿遵守《章程》和《领用合约》规定，并在《章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，乙方（即被告）已知悉并全面理解《章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有各个项目的收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，该卡被被告激活使用，但在使用该信用卡透支消费时，被告并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。原告于2016年8月7日将涉案信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。被告的信用卡交易明细载明，截至2016年8月7日，被告累计消费欠款共计33039.98元，其中本金25995.35元、利息5720.84元、逾期还款违约金即滞纳金1323.79元。2017年11月18日至2018年3月12日期间，被告陆续偿还本金共计400.35元。本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《章程》和《领用合约》的全部内容，则该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《领用合约》的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金25595元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据《领用合约》约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金25595元、利息5720.84元、逾期还款违约金1323.79元，合计32639.63元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明珠偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金25595元、利息5720.84元、逾期还款违约金1323.79元，合计32639.63元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告吴明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费1400元，合计2021元，由被告吴明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  付 倩人民陪审员  贺业猛二〇一八年九月十九日书 记 员  赵丽萍
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2146号原告：詹某，男，住民勤县。被告：聂某，男本院在审理原告詹某诉被告聂某民间借贷纠纷一案过程中，原告詹某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告詹某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告詹某负担。审判员  潘竟斌二〇一八年九月十一日书记员  王 英
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初3916号原告：张心林，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。被告：重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001177339726409。法定代表人：汤献炳，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱德友，重庆中升律师事务所律师。原告张心林与被告重庆正吉房地产开发有限公司（以下简称正吉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张心林的委托诉讼代理人文中武、林曦，被告正吉公司的委托诉讼代理人朱德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张心林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请，取得受理单的违约金24421元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购得位于合川区南津街书院路×号房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了缴纳房款的义务，被告应按合同约定在房屋实际交付使用后60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房屋产权证》登记申请，而被告未按合同约定的时间提交申请，其行为已构成违约，遂起诉至法院，诉请同前。被告正吉公司辩称，1、被告已按时履行了有关办证义务，不应承担违约办证、提交资料的相关责任；2、有关延迟办证系原告未按时提供相关资料所致；3、双方就有关合同履行已经达成一致意见，合同履行终结，合同权利义务消灭，原告不能再行追究相关责任；4、即使经审查确要承担责任，违约金约定比例过高，请求降低。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，举示了《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、不动产登记受理单、民事调解书、被告代收契税收据，证明双方房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，委托被告办证的事实以及被告违约；被告举示了通知书、房地产权证、2016年10月发出的照片、不动产登记申请表、委托书、房产证移交签收单，证明被告已履行商品房买卖合同约定的义务，互不追究违约责任。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区南津街街道办事处书院路×号商品住房，建筑面积48.68平方米，总成交金额为189755元。付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付购房款180355元，交房时支付9400元。合同第七条约定：本商品房交付期限，属预售商品房的，甲方（被告）应当在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定先后共计支付给被告购房款189755元以及委托被告办证的相关契税。2014年3月6日，被告取得涉案房屋工程竣工验收备案登记证，同日，被告将符合合同约定的涉案房屋交付原告。2014年9月25日，被告完成了合川区南津街街道办事处书院路×号的初始登记。2016年，因被告未将原告所购房屋进行转移登记，也未向房屋登记机构提交资料，原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告立即按照合同约定向房屋登记机构提出办理房地产权申请，提交相关材料并取得登记受理单。经本院调解，双方达成了由被告在2017年2月28日前就原告购买的房屋向重庆市合川区土地房屋登记机构提出办理房屋产权申请并取得土地房屋登记机构出具的登记业务受理单的协议。2017年11月6日，被告取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理通知单。2017年12月8日，被告将原告所购房屋的房屋产权证移交给了原告。原告认为，被告逾期办证，应承担逾期办证的违约责任，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于被告在办理产权登记过程中是否违约，是否应当向原告支付违约金的问题。涉案商品房所属工程于2014年3月6日才取得建设工程竣工验收备案登记证，当日，被告将符合合同约定条件的房屋交付原告。按照合同约定，被告应从2014年3月7日起的60日内即2014年5月6日前向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，而被告实际取得登记受理单的时间为2017年11月6日，已逾期提交资料1281天，其行为已构成违约，应承担违约责任。审理中，被告认为在其办理完所涉房屋产权证移交原告时，原告进行了签收，在签收单上双方认可在原告领取房屋产权证后原《商品房买卖合同》履行终结，故被告不应支付违约金，且双方约定的违约金计算比例过高，要求降低，对被告的反驳意见及主张，本院认为，双方确认原《商品房买卖合同》履行终结只表明原被告针对合同应该履行的事项履行完毕，并未对违约责任进行调整或免除，违约金计算比例为每日万分之一，折算成年利率为3.65%，低于中国人民银行同期贷款利率，故被告以此为由认定应免除其违约责任以及违约金计算比例过高的反驳意见本院不予支持。为此，按合同约定被告应支付原告逾期办理产权登记违约金24307.62元（189755元×万分之一×1281天），原告过高要求部分本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆正吉房地产开发有限公司在本判决生效后20日内支付原告张心林逾期办理产权登记违约金24307.62元；二、驳回原告张心林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.52元，减半收取205.26元，由被告重庆正吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年九月二十五日书记员  杨 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42148号原告：张献，男，1996年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张献与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张献向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张献欠款2992元。事实与理由：张献自2018年5月30日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张献出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张献出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张献劳务费2992元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张献报酬,应予支付。张献的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张献2992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保154号申请人刘某，女，1971年7月3日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:众影盛视（天津）文化传播有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：付某，公司经理。申请人刘某于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人众影盛视（天津）文化传播有限公司价值10万元的财产，担保人吴佳伦提供其名下位于北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼2层209室楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人刘某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人众影盛视（天津）文化传播有限公司价值10万元的财产；二、查封担保人吴佳伦名下位于北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼2层209室楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月十日书记员  张 梦
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初240号原告：李佑冬，男，1965年11月12出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：陈春来，男，1970年3月6日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：李祥英，女，1971年9月8日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告李佑冬与被告陈春来、李祥英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佑冬到庭参加诉讼，被告陈春来、李祥英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑冬向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈春来、李祥英支付货款108136元；2．两被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的实际损失及原告实现债权所支付的费用（以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈春来、李祥英系夫妻关系。被告陈春来与原告口头约定，被告陈春来向原告赊购养殖饲料及兽用药品，原告向被告陈春来交付货物时，由被告陈春来签字确认，待被告陈春来养殖品出售后支付货款。于2017年1月8日至同年9月21日，被告陈春来共计向原告赊购货物27次，货品价款共计283136元。2017年8月16日至同年11月2日之间，被告陈春来向原告支付货款175000元，剩余应付货款108136元。2017年11月6日被告陈春来将最后养殖品完全出售，原告通过电话向被告陈春来索要货款，被告陈春来未履行。2017年11月7日起，被告陈春来手机关机，后下落不明。直至今日被告陈春来仍未偿还货款108136元以致引发诉讼。被告陈春来、李祥英在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告李佑冬围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李佑冬经营饲料及兽药买卖，被告陈春来于2017年1月8日至同年9月22日从原告处购买饲料及兽药，总计赊购货品价值283136元。原告自认被告陈春来已支付175000元，本院予以确认。2017年11月，被告陈春来将饲养的猪全部出栏后，离开居住的地方，一直未回。同时查明，被告李祥英在外打工，未与被告陈春来在家一起经营养猪场。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依据被告陈春来签字的记账本提起诉讼，根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告李佑冬与被告陈春来之间成立的买卖合同关系为双方的真实意思表示，现被告陈春来不履行支付货款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故本院对原告李佑冬要求被告陈春来立即偿还货款的诉讼请求予以支持。关于被告李祥英的责任问题，由于养猪场是被告陈春来一人在家经营，原告没有证据证明被告李祥英参予经营或证明被告陈春来将经营收益用于了家庭开支，故对原告要求被告李祥英承担还款责任的诉求不予支持。由于原告没有提交证据证明与被告陈春来约定了支付货款的期限，也没有提交证据证明被告陈春来未支付货款而给原告造成的实际损失，故对原告的损失请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春来支付所欠原告李佑冬货款108136元；二、驳回原告李佑冬的其他诉讼请求。上列应付款项，由被告陈春来于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告陈春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审?判?员???刘汉明人民陪审员  杨正平人民陪审员  何 流二〇一八年九月二十六日书?记?员???刘金雨法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1053号之一申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人娄素红，总经理。被执行人张志英，男，1977年6月13日生，汉族，住河南省滑县老庙乡西中冉村**。被执行人毛江林，女，1987年10月29日生，汉族，住，住河南省滑县上官镇西太和村**/div>本院在执行河南昊达实业有限公司与张志英、毛江林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。2018年9月13日申请人河南昊达实业有限公司以双方私下达成和解为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一八年九月十三日书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17942号 被执行人廖锦铭，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广西防港市防城区。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初26676号民事判决书，被执行人廖锦铭应承担诉讼费735元；承担本案执行费50元，以上共计785元。在执行过程中，本院向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人廖锦铭实施限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17942号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  卢俊宇 审判员  李满良 二〇一八年九月二十八日 书记员  廖翠文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15747号原告：刘芮娜，女，1992年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海旗继信息咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：谢业晟，执行董事。原告刘芮娜与被告上海旗继信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘芮娜诉请：请求被告返还培训费及其利息共计人民币(以下币种同)28,567.13元、请求被告支付律师代理费。事实与理由：2017年8月24日，原、被告签订培训及项目实战协议书一份。2017年12月18日，被告以公司运营状态不佳为由开除原告。2017年12月24日，原告与被告签订《上海旗继信息咨询有限公司终止声明附件》，约定被告每月承担原告的费用返还，但2018年3月以来，被告未按约履行，原告多次催要未果，遂涉诉。被告上海旗继信息咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该公司认为被告的实际经营地在上海市闵行区莲花路XXX号XXX室，因此该经营地即为被告的住所地，并提供《房屋租赁合同》予以证实，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院管辖审理。本院认为，本案系因服务合同纠纷而提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告的注册地是上海市嘉定区，但被告已提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故被告提出的管辖权异议成立，应当将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海旗继信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一八年九月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1308号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，地址，沈阳市和平区文化路**。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：李宏国，男，汉族，1986年1月20日出生，辽宁省昌图县。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宏国名下银行存款284783.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏国名下银行存款284783.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1944元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年九月三日书记员 宇文思宁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17548号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：赵亚军，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇院墙村土楼组。被执行人：陈席秀，女，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市永川市东升大道**号附**号**－**。广汽汇理汽车金融有限公司与赵亚军、陈席秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3795号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵亚军、陈席秀应偿还贷款本金41724.88元及利息、罚息及复利，承担受理费910元及公告费112.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人赵亚军名下的皖******号汽车一辆（查封期间为2018年8月23日至2020年8月22日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17548号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月十二日书记员  萧韵琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1382号申请人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：吴西光，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：吴西让，男，1955年5月18日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：王秀勤，女，1955年7月17日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：吴西坤，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：颜廷芳，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：王飞传，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：王小朵，女，1981年2月3日生，汉族，农民，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、吴西让、王秀勤、王飞传、王小朵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商还款事宜。申请执行人于2018年8月31日申请撤回对(2018)苏0722执1382号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月三日书记员  张 熙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1220号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：杨胜，男，1973年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：江蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨胜、江蓉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人杨胜、江蓉应向申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司归还借款本金80000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1920元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一八年九月二十七日 书记员 陈 川
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3217号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地：浙江省衢州市开化县桐村镇桐村村鲁家坞**，统一社会信用代码：91330824054219278J。 主要负责人：项秀军，该行行长。 委托诉讼代理人：郑凯鸣，男，1990年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：陈以忠，男，1968年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪彩香，女，1969年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：开化盛德担保有限公司，住，住所地：开化县华埠镇彩虹路**一社会信用代码：9133082456239526XL。 法定代表人：郑德喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行诉被告陈以忠、汪彩香、开化盛德担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈以忠立即返还原告借款本金190万元并支付利息（利息计算至2018年7月4日为336699.93元），2018年7月5日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告汪彩香、开化盛德担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人郑凯鸣到庭参加诉讼，被告陈以忠、汪彩香、开化盛德担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月22日，被告陈以忠以生产活性炭周转为由向原告借款1900000元。2015年10月23日，双方签订个人保证借款合同，约定借款期限至2016年10月21日，约定月利率按照8.8‰，由开化盛德担保有限公司在保证人处签字，在最高融资限额1900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告汪彩香出具保证函，同意为陈以忠在2015年10月23日至2016年10月21日期间内，为最高融资限额1900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2015年10月23日发放贷款后，被告未履行还款义务，截至2018年7月4日，尚欠借款本金1900000元及利息336699.93元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈以忠限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金1900000元，并支付至2018年7月4日止的利息336699.93元，自2018年7月5日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告汪彩香、开化盛德担保有限公司在1900000元的最高额担保额度内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23229元，减半收取11614.50元，由被告陈以忠、汪彩香、开化盛德担保有限公司共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年九月二十五日 法官助理程慧君 书记员张行杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢81号 申请执行人：广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司，住合浦县合浦大道与合浦-北海二级公路交叉口往火车站方向120处。 法定代表人：陈翠莲，总经理。 委托代理人：余秋，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住合浦县，系申请执行人公司的员工。 被执行人：陈广强，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住合浦县。 申请执行人广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司与被执行人陈广强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）桂0521民初1102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的为26326及逾期利息。 本案在执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 王礼兴 审判员 莫武翊 二〇一八年九月一日 书记员 林业俊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1168号被执行人：杜卫生（曾用名杜伟生），男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）492号起诉书，指控被执行人杜卫生犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。2017年11月22日，本院作出（2017）吉0702刑初160号刑事判决书。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2018年5月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院在法定时限内依法向被执行人杜卫生送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人杜卫生的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人杜卫生名下无上述财产登记信息。3、在被执行人杜卫生未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十七日书记员  王 潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4374号申请人：马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区慈湖乡杨家村（宁芜路205国道旁），统一社会信用代码91340500777366212F。法定代表人：水传祥，该公司总经理。被申请人:焦作市金星耐火材料有限公司，住所地河南省焦作市博爱县许良西中道村南，统一社会信用代码91410822727004256N。法定代表人：杨清江，该公司执行董事。本院在审理申请人马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司与被申请人焦作市金星耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款340000元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为：申请人马鞍山市宁大耐火材料科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封焦作市金星耐火材料有限公司名下银行存款340000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海姣二〇一八年九月五日书记员  王文琪
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初6778号原告：章贤芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：曹宏力，男，1981年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋超，男，1985年12月14日出生，汉族，住临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路**。负责人：汪灵峰。原告章贤芳与被告蒋超、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告章贤芳于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章贤芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章贤芳负担。审 判 员  韩 鸿二〇一八年九月二十一日代书记员  解蓉蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7806号原告：石倩，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘少丽(系原告妻子)，女，1980年11月30日出生，户籍地江苏省。被告：韩晓，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告石倩诉被告韩晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，因被告韩晓下落不明，依法转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告石倩到庭参加诉讼。被告韩晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石倩向本院提出诉讼请求：判令被告韩晓返还借款人民币300,000元。事实与理由：原告通过朋友胡斌认识被告，后来原、被告相互认识、交流成为朋友。被告因做生意需要资金而向原告借款。2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今向石倩借人民币30万元整(叁拾万整)，用期1年(一年)，用款利息年息24%(百分之24)。原告没有注意到被告写的借条上有“本借条更改无效”、“与借款合同并用生效”等字样。之后，原告通过浦发银行于2015年4月3日、5月17日各转账给被告20,000元，通过南京银行于2015年4月24日、4月28日、5月18日分别向被告转帐50,000元、80,000元、30,000元。在写借条之前，原告通过浦发银行于2015年2月1日、2月13日、3月1日、3月10日分别向被告转帐10,000元、13,000元、10,000元、7,200元。另外的59,800元是通过现金交付的。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故涉讼。审理中，原告放弃以现金交付59,800元借款的主张，变更诉讼请求为：判令被告韩晓返还借款人民币240,200元。被告韩晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、南京银行转账凭证及浦发银行的流水，由于被告韩晓下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未在约定的期限内归还全部借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告韩晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓应于本判决生效之日起十日内归还原告石倩借款人民币240,200元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,903元，公告费560元，合计诉讼费5,463元，由被告韩晓负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0522刑初324号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人刘华，曾用名刘虎，男，1977年3月13日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省黔西县，现住黔西县。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年3月20日被黔西县公安局取保候审，2018年3月29日黔西县人民检察院对其取保候审，2018年9月4日本院对其继续取保候审。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人刘华犯非法占用农用地罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2012年被告人刘华租用钟山镇铜鼓村村民马某2、马某1、郭某、候某、谢某1、李某等农户自留山办黔西县钟山镇铜鼓村长槽水井湾砂石场，之后，被告人刘华在没有办理林地使用手续的情况下，于2014年开始在钟山镇铜鼓村水井湾山上采石打砂至2017年7月。经黔西县林业局检验，被告人刘华开办水井湾砂石场违法使用的林地，现场原有地貌已经完全改变，原有植被已经完全毁坏。经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人刘华开办水井湾砂石场占用土地面积为30.321亩，其中，防护林为27.654亩，非林地为2.667亩。 针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。认为被告人刘华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。 被告人刘华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。 经审理查明：2012年10月至2017年7月期间，被告人刘华为经营黔西县钟山镇铜鼓村长槽水井湾砂石场获利，在未办理林地使用手续的情况下，擅自开采砂石，致使林地植被遭到严重毁坏，现场原有地貌已经完全改变，原有植被已经完全毁坏。经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人刘华开办水井湾砂石场在黔西县钟山镇铜鼓村占用土地面积30.321亩，其中27.654亩防护林，2.667亩非林地。 上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘华的供述、证人张某、马某2、马某1、郭某、谢某1、谢某2、王某、赵某等人的证实、立案决定书、现场草图、采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证、黔西县林业局林地鉴定意见书、钟山镇铜鼓村公益林小班位置地形示意图、协议书、钟山镇铜鼓村村民委员会证明、黔西县钟山镇政府证明、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘华违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，数量较大，并造成林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人刘华在案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合本案被告人刘华犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，决定对被告人刘华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、责令被告人刘华自本判决生效之日起一年内对其非法占用的农用地进行恢复治理，由黔西县林业局验收合格后书面报告本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇一八年九月二十日 书记员  陈娜
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初866号原告：孙波，男，1982年10月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：吴庭高，男，1975年11月14日，汉族，住金湖县。原告孙波与被告吴庭高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柏忠山审 判 员  赵红霞人民陪审员  沈海中二〇一八年九月二十九日书 记 员  胡 璞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执889号申请执行人：吴文林，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人吴文林与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1551号裁决书，被执行人应支付申请执行人17724元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执889号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1454号申请执行人翁古建军，男，汉族，1992年4月3日出生，住四川省九龙县小金乡洋桥村洋桥组。被执行人四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇新生街**。法定代表人刘运中翁古建军申请执行四川省阿尔文建设有限公司劳动争议纠纷一案，九龙县劳动争议仲裁委员会作出的九劳人仲案终字（2018）第08号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翁古建军向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：九龙县劳动争议仲裁委员会作出的九劳人仲案终字（2018）第08号仲裁裁决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 刘  勇审判员 王  建二〇一八年九月二十三日书记员 王 维 林
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初987号 原告：李某某，男，1967年3月11日出生，汉族，住所地锦州市太和区。 被告：张某某，男，1969年6月15日出生，汉族，住所地锦州市。 委托诉讼代理人：张爽，女，1992年12月11日出生，汉族，住所地同上。 原告李某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某及委托诉讼代理人张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失1700元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，因被告所砌的院墙不符合安全条件，在2018年6月14日被告的院墙倒塌，民警到现场出警后，了解到被告的倒塌院墙将原告所养的30只家鸡、4只鸭、4只鹅、2棵李子树、1棵银杏树压死；将3个养猪的产床、1个塑料桶、4块琉璃瓦、1个玻璃门、1块20X80米塑料布压坏，经民警调解，被告自认赔偿，由被告赔偿原告的损失1700元，但时至今日被告都没有给付，为此请求人民法院依法裁决。 被告辩称，原告是把我家墙基挖了，才导致我家墙倒塌的。我不同意赔偿，因为原告家没有这么多东西。 经审理查明：原、被告系相邻关系。原告居东，被告居西。2018年6月14日天降雨，被告家砖砌院墙倒塌至原告家院内，造成原告方鸡雏树木等物品损失。双方发生争执，原告报警，当地派出所出警对现场进行勘验并对双方进行调解。经派出所民警，确认原告方经济损失1700元。现被告方倒塌的墙体瓦砾仍堆放在原告院内。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、出警记录、照片等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告系相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助的理念，正确处理相邻关系，被告院墙倒塌至原告院内后，应积极与原告方协商解决相关事宜，及时清除原告方院内墙体瓦砾，排除妨害。对因被告此次侵权行为所造成的损失应予赔偿。当地派出所民警现场查看后，对双方当事人进行调解，双方所确认的赔偿数额，能够反映原告方当时所造成损失的真实状况，证据具有来源合法性、关联性，本院予以确认。关于被告有关其墙体侧塌系原告方掏挖所致的抗辩理由，因其未提出有力证据予以证明，应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后五日赔偿原告财产损失款1700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一八年九月十一日 书记员  裴晶晶
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4527号原告乔永强，男，汉族，1954年7月10日生，地址：住河南省鲁山县。被告宋明，男，汉族，地址：住河南省鲁山县城南新区。被告黄士银，男，1984年4月21日生，地址：住鲁山县城南新区。被告陈克，男，现年38岁，地址：鲁山县城南新区。证明人：苏运友，男，56岁，鸿尧二期施工现场负责人。原告乔永强与被告宋明、黄士银、陈克租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5受理。原告乔永强向本院提出诉讼请求：1、责令三被告清偿塔机租赁费268500元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日原告与被告宋明签订塔式起重机租赁合同一份，原告将型号为5010塔机以每月租赁费11000元的价格租赁给被告（宋明、黄士银、陈克）用于鸿尧御园二期工程建设使用，经双方共同清算，（2016年11月1日至2018年8月31日）三被告共计下欠268500元没有清偿，经多次索要无果，为此，向贵院提起诉求，望依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，有明确的被告。经本院要求，原告不能提供被告的基本信息，案件无法送达。故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一八年九月十日书记员  闫荣荣
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0404民初388号 原告：曹玲，女，汉族，1974年1月28日出生，住峄城区。 委托诉讼代理人：王东，峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：赵延磊，男，汉族，1988年6月4日出生，住峄城区。 原告曹玲与被告赵延磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日、9月4日公开开庭进行了审理，原告曹玲的委托诉讼代理人王东、被告赵延磊到庭参加诉讼，原告曹玲在第二次开庭时亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息。2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年度，被告赵延磊因资金周转向原告曹玲借款共计6万元,并出具借条一份，约定还款时间，后经原告多次催要，被告一直推诿未予偿还欠款。 被告赵延磊辩称，2012年借原告曹玲4万元，但已经还完，没有要回借条，其次这个钱是原告放高利贷的，被告每月付原告2千元利息；另外2万元借条不是被告本人写的，被告不欠原告2万元。 本院经审理查明：2012年6月6日,被告赵延磊因资金周转，向原告曹玲借款4万元,2013年1月5日又向原告借款2万元，两次借款均向原告出具借条，并未约定还款时间和借款利息。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了自己在银行设立帐户的交易明细和存款折，明确记录借款当日本人的取款情况，证明原告有支付借款的经济来源。被告借款后经原告多次催要，被告一直推诿未予偿还，故原告诉讼本院要求依法判决被告偿还借款本息。诉讼中被告否认上述2万元借条系其本人书写，2018年4月10日原告申请对借条进行笔迹鉴定，2018年7月23日山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见，“2013年1月5日”《借条》与“2012年6月6日”《借条》上的笔迹是同一人所书写。原告为申请鉴定支出鉴定费2600元。经庭审质证，双方当事人对鉴定结果均无异议。 上述事实有借条、银行交易明细及存款折、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告赵延磊系完全民事行为能力人，两次向原告曹玲借款并书写借条，且有鉴定意见佐证，二人之间的民间借贷行为合法有效，本院予以认可。原告曹玲向本院提交证据证明其向被告赵延磊实际支付借款即履行了借条约定的出借义务，被告亦应依约履行全部还款义务。对于原告支付的鉴定费2600元，亦应由被告承担。原告曹玲诉讼中要求被告偿还这借款本息，由于借条中未约定利息，且原告并未明确其主张利息的时间和计算标准，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告辩称已还款4万元及支付利息问题，并未提供证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延磊于本判决生效后十日内偿还原告曹玲借款6万元； 二、被告赵延磊于本判决生效后十日内支付原告曹玲鉴定费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告赵延磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵敬旭 二〇一八年九月十八日 书记员  章 艳