浙江省松阳县人民法院行 政 判 决 书(2018)浙1124行初50号原告曾照兴，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住深圳市南山区。被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路**。法定代表人钟金亮，该局局长。出庭负责人施慧锋，该局副局长。委托代理人叶一毅，该局法制科科长。被告丽水市市场监督管理局，住，住所地丽水市莲都区丽阳街**金融大厦/div>法定代表人夏海国，该局局长。委托代理人陈铭，该局政策法规处副处长，公职律师。委托代理人姚安魏，该局政策法规处副处长，公职律师第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店，住所地，住所地丽水市莲都区同乐小区********iv>负责人汪丽霞，该公司负责人。原告曾照兴不服被告丽水市莲都区市场监督管理局市监行政行为及被告丽水市市场监督管理局行政复议决定一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月12日分别向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江启正大药房有限公司城东路府前店与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告曾照兴，被告丽水市莲都区市场监督管理局负责人施慧锋及其委托代理人叶一毅，被告丽水市市场监督管理局委托代理人陈铭、姚安魏，第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店负责人汪丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2018年3月8日对原告曾照兴作出了莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》。原告曾照兴不服提起行政复议，被告丽水市市场监督管理局于2018年6月26日作出丽集复(2018)28号行政复议决定，维持被告丽水市莲都区市场监督管理局2018年3月28日作出的莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》及其销案处理决定。原告曾照兴诉称，2017年12月26日在被告丽水市莲都区市场监督管理局辖区的启正大药房有限公司城东路府前店购买一盒，高丽人参，生产单位为：朝鲜民主主义共和国开城人参加工厂。经在百度搜索（如何鉴别朝鲜开城铁盒高丽参真伪？）发现所购买的严重不符合。其产品无进口批文功能主治达25个。后通过被告丽水市莲都区市场监督管理局网站举报申诉要求查处等。后转至被告丽水市莲都区市场监督管理局办理。后收到被告丽水市莲都区市场监督管理局的莲市举复字（2018）007号的销案处理决定。因不服其处理决定向被告丽水市市场监督管理局申请复议，并于7月2日收到被告丽水市市场监督管理局的EMS的丽集复（2018）28号的行政复议决定书，其决定是维持。原告认为两被告属于上下包庇渎职行为。其法律事实如下：一、被告丽水市市场监督管理局歪曲《进口药材管理办法》42条明确规定，进口需要按照42条标注，销售就不需要标注相关信息。没有哪条法律规定销售的进口药品不需要标注进口批文、进口商企业名称、生产日期有效期等，两被告作为监管部门请仔细阅读以下《药品管理法》。二、被举报单位提供的进口批文号JY20110177，经原告在中国食品药品检定研究院数据查询中并无该进口批文号。被告也没有去核实进口批文的真假。三、涉案产品功效达24个，经过查询核实（关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知；国食药监注（2004）144号）其中朝鲜红参的标准和功能主治在该通知43种进口药材质量标准中的第8-10页，其功效只有9个。两被告明显渎职没有对药品的功效是否符合标准做核实。同时依据《五部门联合下发食药行政执法与刑事司法衔接工作办法》根据办法，食品药品监管部门在查办食品药品违法案件过程中，发现涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，应当自作出移送决定之日起24小时内，向公安机关移交案件材料，并将案件移送书抄送同级人民检察院。《刑法》第141条构成销售假药的，依法予以惩处。综上所述，两被告作为主管部门，没有依据相关法律对涉案产品的违法行为作出认定处罚，而且适用法律错误，不能起到对销售假冒伪劣食品的商家做警示作用。存在支持、包庇假冒伪劣商品销售等玩忽职守、徇私枉法的嫌疑，应当得到纠正。被告查明事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、撤销被告丽水市市场监督管理局作出丽集复（2018）28号的行政复议决定；2、撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告作出莲市举复字（2018）007号的销案处理决定的行为违法；3、判令被告丽水市莲都区市场监督管理局依法履行法定职责限期重新做出答复。原告曾照兴为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、购买凭据复印件一份，待证原告购买案涉产品的依据；2、丽水市莲都区市场监督管理局答复复印件一份，待证被告认定事实错误；3、丽水市市场监督管理局作出的行政复议决定复印件一份，待证被告作出的决定错误；4、照片复印件一份，待证案涉的药品没有进口的相关信息，按照药品管理法第四十八、四十九条的规定是假药；5、青岛药监局的答复复印件一份，待证进口批件是属于假冒的；6、国家药监局的答复复印件一份，待证高丽红参的标准，该标准的功能只有九个，案涉功能达23个，扩大了功能主治；7、网页截图复印件一份，待证网上没有查到进口药材批件，同时朝鲜民主共和国开城高丽红参有向我国进口高丽参，批件与本案是无关的。被告丽水市莲都区市场监督管理局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。当事人为浙江启正大药房有限公司的分公司，2017年1月13日，浙江启正大药房有限公司从浙江英特医药药材有限公司购进高丽人参5盒，规格为60支600g，共计4050元，并于2017年2月2日验收入库。浙江启正大药房有限公司分别于2017年2月24日及28日向当事人配送了2盒及1盒高丽人参，规格为60支600g，当事人以每盒1450元的价格在2017年2月28日销售该产品2盒，在2017年12月26日销售该产品1盒（这与曾照兴描述的购买产品时间、数量相吻合）。2018年1月8日答辩人执法人员对当事人经营场所进行检查时，现场已没有该产品在售。通过查证当事人向答辩人提供的进口药材批件（批件号：JY20110177）、进口药材检验报告书（报告书编号：J20130001/21）及浙江英特医药药材有限公司出具的证明等材料查明产品属于进口药材，已取得国家食品药品监督管理局的审核批准，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十六条的规定。以上事实有证据证明如下：1、2018年1月8日制作的现场检查笔录1份，2017年8月29日制作的对当事人的询问笔录1份，当事人电脑内提取的验收记录1份、销售记录1份，证明当事人销售高丽人参的事实；2、当事人营业执照复印件1份，药品经营许可证复印件1份，当事人的负责人身份证复印件1份，证明当事人的真实身份及营业主体资格；3、进口药材批件复印件1份，进口药材检验报告书复印件1份，浙江英特医药药材有限公司出具的证明复印件1份，证明当事人销售的高丽人参属于进口药材并已取得国家食品药品监督管理局的审核批准；4、浙江英特医药药材有限公司的随货同行联复印件1份，浙江英特医药药材有限公司的发票复印件1份，浙江启正大药房有限公司的验收入库单复印件1份，浙江启正大药房有限公司配送出库单复印件2份，证明当事人销售的高丽人参的来源渠道。二、涉案高丽人参具有进口药材批件。申请人曾照兴在行政起诉状中提出当事人销售的高丽人参外包装无进口批号及国内进口商、代理商和包装生产日期的信息，且功效超出中国药典的功能，以此认定该产品“假药”，系申请人对《进口药材管理办法（试行）》的片面及不当解读。根据《进口药材管理办法（试行）》第十条规定：药材进口申请经依法审查，认为符合要求的，国家食品药品监督管理局应当在规定时限内作出批准决定，并在10日内向申请人送达进口药材批准证明文件。我们认为进口药材是否合格，应当以该进口药材是否取得国家的批准证明文件为准，本案中当事人销售的高丽人参有进口药材批件、进口药材检验报告书及当事人供货商浙江英特医药药材有限公司出具的证明等材料佐证，证据确凿，事实清楚。涉案产品外包装上未标明批件编号，不影响该药材的真伪及质量。三、涉案高丽人参外包装上宣称的功效未超出中国药典功效范围。涉案高丽人参外包装上标注的高丽人参对神经衰弱、贫血症、不眠症、健忘症、慢性肠胃炎、消化不良症等23种疾病的预防和治疗，虽然标注有23种，但是都在《中国药典》中规定的“大补元气，复脉固脱，补脾益肺，生津，安神。用于体虚欲脱，肢楞脉微，脾虚食少，肺虚喘咳，津伤口渴，内热消渴，久病虚羸，惊悸失眠，阳痿宫冷；心力衰竭，心原性休克功效范围内，仅是表述不同而已。不能因为功效的项数不同，就认为超出范围。四、答辩人作出的行政行为程序合法，适用法律正确。本案答辩人经立案、调查、销案，程序符合法律规定。我们认为，涉案高丽人参具有进口药材批件、功能主治未超出范围，进货渠道规范，产品合格，没有证据证明当事人存在违法行为，根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十一条规定，予以销案。综上所述，答辩人所作出的莲市监举复字（2018）007号认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法裁判，驳回被答辩人的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2018年7月26日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、投诉举报材料复印件一份；2、立案表复印件一份；3、现场检查笔录复印件一份；4、询问笔录复印件一份；5、身份证复印件一份；6、营业执照、许可证复印件一份；7、进口药材批件复印件一份；8、进口药材检验报告书复印件一份；9、浙江英特医药药材有限公司出具的证明复印件一份；10、浙江英特医药药材有限公司的随货同行联复印件一份；11、浙江英特医药药材有限公司的发票复印件一份；12、浙江启正大药房有限公司的验收入库单复印件一份；13、浙江启正大药房有限公司配送出库单复印件一份；14、调查终结报告复印件一份；15、有关事项审批表复印件一份；16、案件核审表复印件一份；17、销案决定书复印件一份；18、送达回证复印件一份；19、关于曾照兴投诉举报的答复复印件一份；20、挂号信函收据复印件一份，以上证据待证我局作出具体行政行为的事实清楚、符合法定程序。被告丽水市市场监督管理局辩称，一、丽集复（2018）28号行政复议决定程序合法。被答辩人2018年5月3日向答辩人申请复议。经审查，答辩人按照《行政复议法》相关规定，于2018年5月7日立案受理，2018年6月26日审理终结并作出丽集复（2018）28号行政复议决定。受理决定和复议决定作出后及时送达，行政复议程序合法。二、丽集复（2018）28号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人查明：2017年12月26日，复议申请人（即被答辩人）曾照兴在被投诉举报人浙江启正大药房有限公司城东路府前店购买了规格为60支600g的高丽人参1盒。2017年12月28日，申请人向市市监管局投诉举报，称该产品宣传的高丽参功效有23个，且涉案产品没有进口批文，违反了《药品管理法》第四十八条的规定，应当被视为假药，是以要求行政机关依法调解、依法查处、依法奖励和依法回复。2018年1月3日，复议被申请人丽水市莲都区市场监督管理局收到市市场监管局转办的申请人投诉举报材料。2018年1月8日，被申请人经批准对申请人举报事项予以立案。立案后，被申请人对被投诉举报人进行现场检查，制作了现场检查笔录，调取了相关书证材料，询问了被投诉举报人的负责人并制作了询问笔录。经调查取证，被申请人认定被投诉举报人销售的高丽人参进货渠道规范，产品合格，没有证据证明其存在违法行为，遂经批准于2018年3月7日作出莲市监销字（2018）5号《销案决定书》。2018年3月8日，被申请人作出莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》，告知申请人对其投诉事项不予支持和对其举报事项终止案件的处理结果。申请人不服被申请人对其举报事项的答复及其处理决定，遂申请复议。被投诉举报人系浙江启正大药房有限公司（以下简称启正公司）的分公司。案涉高丽人参由启正公司于2017年1月13日从浙江英特医药药材有限公司（以下简称英特公司）购入后分配送给被投诉举报人销售，启正公司购入时查验和索取了案涉高丽人参的进口药材批件和进口药材检验报告书。其中，进口药材批件载明批件号为JY20110177号，药材中文名称：朝鲜红参；产地：朝鲜；出口地：朝鲜；包装材料：铁盒、纸盒；包装规格：每盒装600g、300g、150g、75g、50g、37.5g、30g；到货口岸：青岛；登记备案单位：青岛食品药品监督管理局；批件类型：多次使用批件；申请人：延边开城医药有限公司；出口商或出口企业：朝鲜常明贸易会社。进口药材检验报告书载明该报告书由青岛市药品检验所出具，编号为J20130001/21，检品中文名称：朝鲜红参；出口商：朝鲜常明贸易会社；产地：朝鲜；申请人（报检单位）：延边开城医药有限公司；包装规格：600g/盒；批件号：JY20110177；检验结论：结果均符合标准规定。案涉高丽人参由铁盒包装，包装正面印刷有朝鲜文和英文字样，并有“朝鲜民主主义人民共和国开城人参加工厂”等繁体中文字样。背面印刷有朝鲜文字，并标注高丽人参对神经衰弱、贫血、不眠症、健忘症、慢性肠胃病、消化不良症等23种疾病的预防和治疗更有功效的繁体中文字样。以上事实有申请人、被申请人提交的行政复议申请书、行政复议答复书、身份证明、购物小票、购物发票、产品外包装及标签照片、申诉举报书、关于曾照兴对浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复、举报投诉转办单、立案审批表、现场笔录、询问调查笔录、营业执照、进口药材批件、进口药材检验报告书、浙江英特医药药材有限公司证明、浙江英特医药药材有限公司随货同行联、增值税专用发票、浙江启正大药房有限公司验收入库单、浙江启正大药房有限公司配送出库单、浙江启正大药房有限公司门店验收记录、门店销售记录、销案审批表、销案决定书等证据、材料证实。根据双方提供的证据材料和答辩人的调查情况，答辩人认为：案涉高丽人参属于进口中药材。本案中，被投诉举报人向被申请人提交了案涉产品相关的购货增值税专用发票、英特公司随货同行联、英特公司营业执照、国家食品药品监督管理局进口药材批件、青岛市药品检验所进口药材检验报告书等证据，足以证明涉案产品具有合法来源，同时按照国家食品药品监督管理局文件所附进口药材质量标准检验，检验结果符合规定，并经合法报关进口，准予销售使用。申请人关于案涉产品并无任何信息证明被投诉举报人提供的材料与其有直接关系的主张，与事实不符，且缺乏理据，答辩人不予采纳。至于申请人认为案涉产应当按照《进口药材管理办法（试行）》第四十二条规定标注药材中文名称、批件编号、产地、唛头号、申请企业名称等内容的说法，对此答辩人认为，《进口药材管理办法（试行）》第四十二条规定，进口药材的包装必须适合进口药材的质量要求，方便储存、运输及进口检验。在每件包装上，必须注明药材中文名称、批件编号、产地、唛头号、申请企业名称、出口商名称、到货口岸、重量及加工包装日期等。结合该法上下文及上述规定的理解，可以得出上述规定所要求的标注内容是针对药材进口时的包装要求，并非指销售时的包装要求，即案涉产品的标签标识在被投诉举报人销售时不适用《进口药材管理办法（试行）》第四十二条之包装标注规定，故申请人的说法缺乏法律依据，答辩人不予支持。综上所述，被申请人对申请人举报事项作出的销案处理决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，答辩人决定如下：维持被申请人丽水市莲都区市场监督管理局2018年3月8日作出的莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》及其销案处理决定。综上事实和理由，答辩人认为丽集复（2018）28号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告丽水市市场监督管理局于2018年7月19日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：一、程序性证据：1、行政复议立案审批表复印件一份，待证本案行政复议受理程序合法；2、行政复议案件结案审批表复印件一份，待证本案行政复议结案程序合法；3、邮件快递单复印件4份、EMS邮件妥投查询单复印件3份，待证行政复议立案受理、告知答复和作出决定后依法送达。二、法律依据：《进口药材管理办法（试行）》、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店述称，浙江启正大药房有限公司城东路府前店为浙江启正大药房有限公司的直营门店，浙江启正大药房有限公司从浙江英特医药药材有限公司所有购进记录均真实有效并且符合规定，浙江英特医药药材有限公司是英特集团全资子公司，浙江英特集团股份有限公司是浙江省国资委控股的浙江省国际贸易集团旗下上市公司，股票代码为SZ.000411。英特医药药材方面也向浙江启正大药房有限公司出具涉案产品的进口通关单，延边开城医药有限公司销售给英特医药药材的涉案产品的销售清单和增值税发票，本案涉案产品从进口到销售各环节所有票据真实完整。原告提出涉案产品包装上的功效数量超出中国药典功能，浙江启正大药房也向浙江英特医药药材有限公司了解情况，对方给的回复有两点，第一：案涉产品由青岛口岸进口，进口标准是（88）卫药字第27号《朝鲜红参（高丽参）暂行质量标准》。第二：该涉案产品因是朝鲜进口，在朝鲜的规定是允许这么多功效的，但是进口到国内，因两国文化有差异，国内对功效进行了提炼，案涉品种的外包装上的功效并未超出《中国药典》所诉的功效范围。本涉案产品朝鲜红参外包装底部有天60支600克的钢印，在正面包装左上角贴有浙江英特的标识贴，可证明该产品确实是英特公司产品。浙江启正大药房有限公司购入的涉案品种在采购验收过程符合《药品经营管理规范》，国家食品药品监督管理总局令第28号关于修改《药品经营质量管理规范》的决定中第八十条明确提出，验收药品应当做好验收记录，包括药品的通用名称、剂型、规格、批准文号、生产日期、有效期、生产厂商、供货单位、到货数量、到货日期、验收合格数量、验收结果等内容。验收人员应当在验收记录上签署姓名和验收日期。中药材验收记录应当包括品名、产地、供货单位、到货数量、验收合格数量等内容。中药饮片还应当记录批准文号。验收不合格的还应当注明不合格事项及处置措施（详见28号令）。《药品经营质量管理规范》对药品、中药材、中药饮片的验收标准均不相同。本涉案产品朝鲜红参按中药材管理，企业在验收的环节只需核对品名、产地、供货单位、到货数量、验收合格数量等内容，浙江启正大药房公司已向法庭提供过采购验收及销售环节的各种单据。以上各项证据表明浙江启正大药房有限公司在采购、验收、储存、销售等各个环节严格遵守《药品经营质量管理规范》。涉案产品不存在原告在投诉举报中的情况，恳请法院驳回原告诉求。第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店逾期向本院提供证据、依据：1、进口药品通关单复印件一份；2、销售清单和增值税发票复印件一份；3、英特标识贴复印件两份，以上待证俩被告作出的行政行为是合法的。经庭审质证，原告曾照兴对被告丽水市莲都区市场监督管理局提交的1-6、12-20号证据和对被告丽水市市场监督管理局提交的1-3号证据的真实性均无异议及被告丽水市莲都区市场监督管理局、被告丽水市市场监督管理局和第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店对原告曾照兴提供的1-6号证据的真实性各方当事人均无异议。第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店对被告丽水市莲都区市场监督管理局、被告丽水市市场监督管理局提交的所有证据以及俩被告对对方提交的所有证据的真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告曾照兴对被告丽水市莲都区市场监督管理局提交的第7-11号证据提出真实性不予认可的异议；对被告丽水市市场监督管理局提交的第2号证据提出关联性、合法性不予认可的异议；被告丽水市莲都区市场监督管理局、被告丽水市市场监督管理局以及第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店对原告曾照兴提交的第4、6号证据提出关联性的异议，本院将结合全案的证据予以作为认定案件的事实的相关依据。经审理查明，2017年12月26日，原告曾照兴在第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店购买了规格为天60支600g的高丽人参1盒。2017年12月28日原告曾照兴向被告丽水市市场监督管理局投诉举报，后于2018年1月3日转由被告丽水市莲都区市场监督管理局办理。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2018年1月8日对原告曾照兴的投诉举报事项予以审批立案。2018年3月7日被告丽水市莲都区市场监督管理局作出了莲市监销字（2018）5号销案决定。2018年3月8日被告丽水市莲都区市场监督管理局向原告曾照兴作出了莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》。2018年5月3日，原告曾照兴向被告丽水市市场监督管理局申请行政复议。被告丽水市市场监督管理局于2018年6月26日作出丽集复（2018）28号行政复议决定，维持被告丽水市莲都区市场监督管理局2018年3月28日作出的莲市监举复字（2018）007号《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》及其销案处理决定。原告曾照兴不服向法院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告曾照兴作出的《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》以及被告丽水市市场监督管理局作出的行政复议决定是否符合法律规定。本案中被告丽水市莲都区市场监督管理局在收到被告丽水市市场监督管理局转办的原告曾照兴的投诉举报后，予以了立案、对原告曾照兴投诉举报的内容进行了调查核实后作出了销案决定，并针对原告曾照兴的投诉举报行为作出了《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》，属于已经履行了相应的法定职责，原告曾照兴要求判令被告丽水市莲都区市场监督管理局履行法定职责限期重新做出答复的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告曾照兴提出的第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店在销售涉案药品时扩大涉案药品的功效、进口药品通关单不符系假药的诉称，与查明的事实不符，本院不予采信。被告丽水市莲都区市场监督管理局提出作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法的辩称，本院予以采信。被告丽水市市场监督管理局在依法审查的基础上，作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，复议程序合法。原告曾照兴提出请求撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的《关于曾照兴对第三人浙江启正大药房有限公司城东路府前店投诉举报的答复》及被告丽水市市场监督管理局作出的行政复议决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曾照兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾照兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶世仁人民陪审员  姜晓东二〇一八年九月五日法官助理周晓宇书记员孟吴超?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。