贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初1671号 原告：贵阳金阳腾飞建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码92520115MA6GQ7WE1M。 经营者：严胜波，男，1971年10月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周艺，贵州跃尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**一社会信用代码91520111789764891F。 法定代表人：许有森，经理。 委托诉讼代理人：程会锋，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：郑宏，男，1987年1月21日出生，汉族。 第三人：戴哲文，男，1965年9月4日出生。 第三人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：韦敏玲，女，系该公司员工,代理权限为特别授权代理。 原告贵阳金阳腾飞建筑设备租赁站（以下简称腾飞租赁站）与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、郑宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日第一次公开开庭进行了审理。2018年8月8日、2018年8月9日本院分别通知戴哲文、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工集团公司）作为第三人参加诉讼，并分别于2018年8月23日、2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告腾飞租赁站的经营者严胜波及其委托诉讼代理人周艺，被告安伟公司的委托诉讼代理人程会峰，被告郑宏，第三人戴哲文到庭参加诉讼，第三人广西建工集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾飞租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工程款4385058.24元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付原告工程款利息，从结算后15日起至付清工程款为止，计算到2018年6月10日为580886.59元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 事实及理由：2014年3月22日，原、被告签订《外架工程承包合同》，合同约定由原告对清镇市金清大道铜鼓滩项目工程进行双排脚手架、花架、钢管架搭设、撤除所有外架材料，室内满堂架(不包工)的施工建设，同时约定工程从3月1日开始计算工期，工期为15个月，工期每超过一个月每平方米增加3元计算补偿给原告，主体结构封顶，脚手架拆除清场转运完毕后，三十日内办理结算手续，十五日内付清余款。合同由原告、安伟公司贵阳铜鼓滩生态园一组团一期工程二标段15#16#项目部盖章，项目部负责人郑宏签字确认。故安伟公司与郑宏同为合同一方当事人，应当承担连带责任。因工程进度缓慢，截至2017年8月26日，脚手架才全部清场转运完毕，原、被告双方对工程量进行了结算，双方确认：总工程量为48038.32㎡，快拆架增加费用30000元，劳务赔偿100000元。该结算单由原告、被告项目部负责人郑宏签字确认。根据合同约定，工程应于2015年5月31日完工，工期每超过一个月每平方米增加3元计算补偿给原告。截至2017年8月26日，供延期使用27个月，应按照单价132元结算工程款，工程款共计6341058.24元。与原、被告双方确认的快拆架增加费用、劳务赔偿费用合计为6471058.24元。期间被告支付工程进度款1946000元，垫付工人工资140000元，被告尚未支付原告工程款合计4385058.24元。综上，双方签订的《外架工程承包合同》真实有效，被告未能按照约定对原告及时足额付款，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，望依法支持。 被告安伟公司辩称，安伟公司不是适格的被告，且不是合同的相对方，安伟公司对该事实不知情，不应承担本案的责任，本案的适格当事人为郑宏，且郑宏已经足额支付了工程款。郑宏与原告签署的外架工程承包合同系无效合同，因郑宏和原告均为自然人不具有工程分包的资质，外架分包属于工程专业分包，应具有专业分包资质，原告仅仅是建筑材料租赁站，属于个体工商户，显然不具备相应的分包条件及资质，案涉合同应被认定为无效合同。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告郑宏辩称，一、郑宏为案涉项目实际施工人，案涉项目系其个人承包，为签订劳务分包合同，其挂靠安伟公司，并与安伟公司签订有挂靠合同，按合同约定向安伟公司缴纳挂靠费，案涉项目所有投资和经营均由其负责，故本案法律后果由其承担。二、本案应追加广西建工集团公司为案件当事人。2017年12月12日，因案涉工程项目材料设备租赁问题，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2017)黔0115民初1710号民事判决，判决广西建工集团公司支付重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司(下称重庆甲诚公司)材料设备租金、违约金等104181.02元，原告与严胜波承担连带清偿责任，因原告为案涉设备材料的实际承租人，广西建工集团公司从应付郑宏的工程款中直接扣取该款后支付给了重庆甲诚公司，原告股东戴哲文(严胜波的姨夫，案涉工程项目现场实际负责人)对此予以确认，现原告不认可该笔款项并提起诉讼，案件处理结果与广西建工集团公司存在法律上的利害关系，故应依法追加广西建工集团公司作为当事人参加本案诉讼。三、其与原告就案涉工程已经依法进行了结算，原告无视这一事实而重新计算案涉项目工程款有违诚信原则，其主张不应得到支持。2014年3月22日，其与原告签订《外架工程承包合同》，原告承包案涉工程项目。工程建设过程中，因发包方违约，导致工程屡次停工，给其造成巨大经济损失，同时也给原告造成了相关影响，双方为此多次进行了协商，原告对此表示理解并同意继续履行合同，将案涉工程项目建设完毕。2017年8月25日，其与原告就案涉工程项目进行了结算，就工程款和工程超期赔偿款等进行了协商结算，最终确认其尚欠原告工程款、工程工期超期赔偿款等共计493954元。该次结算已经将双方合同约定的工期超期赔偿一并进行了结算，说明双方已经就此问题协商一致，现原告的诉讼推翻了该结算，要求重新计算工期超期赔偿，既无合同依据也无法律依据，完全违背诚信原则，其主张不应得到支持。四、其已经支付完毕工程款和工程超期赔偿款，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。前述结算完成后，其通过(微信、银行、现金)转账等方式支付原告60000元，剩余款项由发包方广西建工集团公司扣郑宏工程款后代付原告的设备材料出租方重庆甲诚公司租金104181元(根据观山湖区人民法院判决)，余款支付给了原告的股东戴哲文，戴哲文于2018年1月24日向其出具了收条及承诺书，原告所诉的工程款及工期超期赔偿款项已经全部支付完毕，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人戴哲文述称，2005年，其与严胜波是合作伙伴，一直到2017年。郑宏确实陆续支付有325000元的工程款，其与严胜波是合伙经营腾飞租赁站，是口头约定的，没有书面合伙协议，所有的账目都在严胜波处，郑宏支付给其的325000元是郑宏基于与严胜波的合同支付的工程款。 第三人广西建工集团公司第二次开庭时述称，广西建工集团公司将案涉项目的劳务工程分包给安伟公司，安伟公司派出郑宏作为代表，劳务分包的范围包括钢管外架工程。之后，安伟公司将外架工程分包给原告，原告是钢管外架的实际施工人。在广西建工集团公司与重庆甲诚公司的案件中，该案件的租赁合同实际是由原告及严胜波签订，租赁合同中约定严胜波是项目的负责人，合同的经办人。因原告及严胜波是重庆甲诚公司提供的钢管外架的实际承租人，因此，广西建工集团公司在履行观山湖法院判决书的判项后，从应付给安伟劳务公司郑宏班组的劳务费中进 行抵扣。郑宏所说扣减郑宏的应得工程款项给重庆甲诚公司是属实的。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，安伟公司（甲方）与郑宏（乙方）签订《承包经营合同》，合同主要内容为“甲方决定将承接的广西建工集团公司贵阳铜鼓滩生态园一组团一期工程二标段15#、16#楼，工程地点：贵阳清镇凉水井，建筑面积约100000㎡，工程造价约4300万元的工程承包与乙方。第一条、乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，乙方在经营期间必须遵守国家的法律法规和各项政策规定。第二条、乙方承包经营贵阳铜鼓滩生态园一组团一期工程二标段15#、16#楼工程部资金由乙方自筹，乙方所添置的各项设备、办公用具和其他有形财产属乙方所有。第九条、乙方向甲方缴纳承包税费的计算方式为：一次性向甲方交纳管理费30000元。第十三条、本合同有效期为2013年9月30日至2015年4月15日止。”。 2013年10月4日，郑宏借用具有劳务分包资质的安伟公司名义与广西建工集团公司签订《建筑工程劳务分包合同》，合同主要内容为“一、工程名称：贵阳铜鼓滩生态园一组团一期工程二标段。二、工程地点：贵阳清镇市凉水井。三、承包范围及规模：3.2劳务承包内容：模板（包工包料）、钢管（包工包料）、机械、用电线路、混凝土浇筑、砌体砌筑、钢筋制作安装、内、外墙、天棚水泥砂浆抹灰清光等。四、分包工作期限：开工日期：2013年9月30日；竣工日期：2015年4月15日。十一、劳务报酬：按430元/㎡（建筑面积）计算。”。 2014年3月22日，郑宏以安伟公司贵阳铜鼓滩生态园一组团一期工程二标段项目部（甲方）的名义与腾飞租赁站（乙方）签订《外架工程承包合同书》，合同主要内容为“一、工程名称：清镇市金清大道铜鼓滩项目工程。二、工程地点：清镇市金清大道一中新校区斜对面。三、工程承包方式：包工包料。四、工程内容：该工程的双排脚手架、花架、钢管架搭设，撤除所有外架材料，室内满堂架只包料(不包工)，进料必须按木工班组提料规格进料(木工班必须合理安排进料，施工现场不得有材料积压)，木工完工后所有材料下至地面，钢管上的扣件必须全部拆除，外架材料包括安全立网平网、顶托、扣件、竹跳板、工字钢、操作层的跳板铺设，外墙搭撤安全大棚，室内外临边防护栏杆，楼梯间防护栏杆、电梯井、通风井、管道井、房子外防护通道栏杆、钢丝绳、绳卡、搭撤卸料平台、刷外架钢管油漆，以上内容含人工工资材料包干，预埋环件由甲方制作好外架班负责安装。五、工程结算：按项目部结算实际建筑面积计算每平方米伍拾壹元整（￥51元/㎡）。六、临时用工每工日：200.00元。七、付款方式：乙方垫资到第15层封顶，甲方开始付款给乙方，按实际进度付出总款的75％给乙方。主体结构封顶甲方必须拆除时开始支付，脚手架拆除清场转运完毕后，三十日内办理结算手续，十五日内付清余款。八、质量要求：外架搭设所有的钢管、扣件、安全网等材料，必须达到国家相关规范要求，对弯曲锈蚀的钢管不能用于外架和满堂架支撑，扣件要清洗油且无裂纹及滑丝现象，以上材料及外架搭设必须符合国家相关规范要求及建设工程安全行政主管部门的要求。九、工期要注：本工程签订工期为15个月，无地下室的开始搭满堂架计算工期，有地下室的地下室开始搭满堂架开始计算工期，如超出期限在甲方受价的基础上并按总面积计算，工期每超过一个月每平方米增加3元计算补偿给乙方，并当月付清，若工程停工，乙方有权拆除钢管扣件，甲方并结清乙方所完成的工程款，乙方在施工中要满足甲方施工要求，架体要比施工层楼面高出1.5m，以确保主体施工的安全进度要求，如因架体跟不上，每迟一天给予1000元罚款，连续迟五天，甲方有权另行安排班组施工，乙方不得以任何理由干涉，对乙方搭设部分不能拆除，待工程完工后只按工程量的50％结算(此工程从2014年3月1日开始计算工期)。”。 合同签订后，腾飞租赁站即按约定进行施工，并完成了所有工程。2017年8月25日，腾飞租赁站的经营者严胜波与郑宏对案涉工程进行了结算，并制作了《贵阳铜鼓滩生态园15#、16#、22#楼外架组结算单》，该结算单载明“一、建筑面积48038.32*单价51.00=2449954.32；二、快拆架增加费用30000.00；三、总产值：2449954.32+30000.00=2479954.32；四、因工程工期超期，劳务赔偿100000.00，大写：壹拾万元正；五、合计：2579954.32大写：贰佰伍柒万玖仟玖佰伍拾肆元正；六、劳务公司支付进度款：1946000.00大写：壹佰玖拾肆万陆仟元正；七、欠款：2579954.32－1946000.00=633954.32(大写：陆拾叁万叁仟玖佰伍拾肆元正；班组签字确认：严胜波，2017.8.25；贵阳安伟劳务公司项目部签字确认：郑宏，2017.8.25；⑴严胜波同意外架班组工人工资140000.00，壹拾肆万元整；⑵欠款：633954.32－140000.00＝493954.32，大写肆拾玖万叁仟玖佰伍拾肆元正；郑宏、严胜波，2017.8.25”。双方结算后，郑宏已通过微信转账、银行转账和现金方式支付严胜波工程款60000元。 2017年12月12日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初1710号民事判决书，判决生效后，广西建工集团公司于2018年1月6日按生效判决履行了支付重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司执行款104181.02元的义务。之后，广西建工集团公司从应付郑宏的工程款中扣减了104181.02元用于冲抵支付的执行款。 同时查明，2018年1月24日，戴哲文分别出具收条和承诺书各一份，收条载明“今收到贵阳安伟建筑工程有限公司铜鼓滩生态园15#、16#、22#项目部外架班组工程款（￥430000.00，大写肆拾叁万元整），其中由广西建工总承包公司直接付给重庆甲诚实业发展有限公司物资租赁费（￥104181.00元，大写壹拾万零肆仟壹佰捌拾壹元整），余款￥325819元由郑宏以现金方式支付给戴哲文。收款人：戴哲文，2014.元.24”。承诺书载明“截止2018年1月24日止，我已经结清并支付该结算项目材料费及人工费等全部债务，如今后发现尚有欠款及相关纠纷，均由本人自行承担，与广西建工集团建筑工程总承包有限公司、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司无关。本人对贵阳铜鼓滩生态园15#、16#、22#外架班组的后续经济责任上法律确实无法免除公司责任时，给两家公司造成的损失由我来予以赔偿。承诺人：戴哲文，严胜波（代、戴哲文），2018.元.24号”。 庭审中，腾飞租赁站的经营者严胜波认可结算后郑宏已支付工程款60000元，同意将广西建工集团公司扣减郑宏的工程款104181.02元从郑宏应支付其的工程款中予以扣减，否认其与戴哲文合伙经营腾飞租赁站，否认其授权给第三人戴哲文收取工程款。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述，身份证复印件，营业执照复印件，企业信息，承包经营合同复印件，建筑工程劳务分包合同复印件，外架工程承包合同书复印件，结算单，（2017）黔0115民初1710号民事判决书复印件，转账回执，微信转账截屏，收条，承诺书，发货凭证复印件，收料单复印件，收货凭证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、案涉《承包经营合同》、《建筑工程劳务分包合同》、《外架工程承包合同书》是否有效？二、被告郑宏提交的《结算单》是否能作为结算依据？三、第三人戴哲文是否与严胜波合伙经营腾飞租赁站？其收取工程款325819元是否视为严胜波收款？四、原告腾飞租赁站应获得多少工程款？工程款由谁支付？ 对焦点一： 被告安伟公司与被告郑宏签订《承包经营合同》发生在被告安伟公司与第三人广西建工集团公司签订《建筑工程劳务分包合同》之前，明显不符合常理，从《承包经营合同》的内容及被告安伟公司、郑宏的答辩意见来看，本院确认被告郑宏系挂靠安伟公司承包劳务工程。因被告郑宏借用有劳务作业法定资质的安伟公司名义与广西建工集团公司签订《建筑工程劳务分包合同》及被告郑宏将其分包的劳务工程再次分包给腾飞租赁站的行为违反了法律的相关规定，故被告安伟公司与第三人广西建工集团公司签订《建筑工程劳务分包合同》、被告安伟公司与被告郑宏签订的《承包经营合同》、被告郑宏与原告腾飞租赁站签订的《外架工程承包合同书》均为无效合同。 对焦点二： 原告腾飞租赁站在诉状中自述脚手架于2017年8月26日清场完毕，同时被告郑宏提供的结算单上载明的日期为2017年8月25日，足以证明双方结算时工程已经完工。结算单上有严胜波和被告郑宏的亲笔签名，严胜波又未提供证据证明其在结算单上签名不是其真实意思表示，该结算单可以视为是双方对工程价款已经重新协商一致，故本院依法确认结算单的证明力，结算单可以作为双方已经结算的依据。原告腾飞租赁站再次依据《外架工程承包合同书》的约定主张工期超期补偿费用，不符合双方已经结算的事实，故本院不予支持。 对焦点三： 原告腾飞租赁站系个体工商户，依法可以合伙经营。被告郑宏及第三人戴哲文均主张戴哲文与严胜波合伙经营腾飞租赁站，因严胜波否认其与第三人戴哲文系合伙人，被告郑宏未提供证据证明戴哲文与严胜波系合伙人，戴哲文提交的发货凭证复印件、收料单复印件、收货凭证复印件亦不能证明其与严胜波合伙经营腾飞租赁站的事实，故本院不予认可第三人戴哲文与严胜波系合伙人。被告郑宏未经严胜波同意将工程款支付给戴哲文及戴哲文未得到严胜波的授权领取工程款，其行为均严重侵害了严胜波的合法利益，故第三人戴哲文从被告郑宏处领取工程款325819元不能视为严胜波领取工程款，被告郑宏仍应将325819元支付给原告腾飞租赁站。被告郑宏对第三人戴哲文已经领取的325819元可另行主张权利。 对焦点四： 结算单上注明的欠款金额为493954元，扣除被告郑宏已支付的60000元及严胜波同意扣减的104181.02元，被告郑宏应支付原告腾飞租赁站工程款329772.98元。因双方在《外架工程承包合同书》中约定结算后15日内付清款项，故被告郑宏应从2017年9月10日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告腾飞租赁站利息。被告安伟公司违反国家法律规定，允许没有相关资质的被告郑宏借用其名义分包案涉工程，其行为存在主观上的过错，应对上述工程款和利息承担连带清偿责任。 综述，对原告腾飞租赁站诉请合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。对二被告所提辩解意见及第三人陈述意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、限被告郑宏在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵阳金阳腾飞建筑设备租赁站工程款329772.98元及利息（利息从2017年9月10日起以本金329772.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）； 二、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳金阳腾飞建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46528元，减半收取23264元，由原告贵阳金阳腾飞建筑设备租赁站负担21719元，被告郑宏、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担1545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  周宇 二〇一八年九月十日 书记员  兰茜