贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2765号上诉人(原审被告)：毕节市贵福房地产开发有限公司，住毕节市七星关区松山路（地区民政局三楼）,统一社会信用代码9152050273663070X7。法定代表人：陈庭贵，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李先杰，男，汉族，1972年3月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市贵福房地产开发有限公司因与被上诉人李先杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人毕节市贵福房地产开发有限公司不服毕节市七星关区人民法院2018年5月14日作出的(2017)黔0502民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。毕节市贵福房地产开发有限公司上诉请求：撒销毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初6273号《民事判决书》，或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订之《房屋拆迁安置补偿合同书》（下称“安置合同”），上诉人有继续履行合同的能力及可能，双方应继续履行合同。1、“安置合同”签订后，上诉人便积极开展“福贵新天地城市花园项目”的开发，以便按照合同约定安置被上诉人，现1期工程已建成。然，由于2期工程（安置被上诉人在内的项目）建行宿舍20户住宅要求的拆迁补偿费用过高致使拆迁工作一直未能完成，故上诉人无法启动2期工程建设，未能按照约定安置被上诉人。拆迁工作由相关政府部门实施，上诉人负责拆迁后的项目开发及安置工作，导致上诉人未能按照约定安置被上诉人的过错不在上诉人，而系拆迁工作未能如期完成；2、虽上诉人未能如期安置被上诉人，按照“安置合同”约定，上诉人自合同签订之日起持续向被上诉人支付过渡费。因包括被上诉人在内的5户被拆迁人长期得不到安置，多次向有关部门反映情况，2016年年底，在七星关区房屋征拆局的组织调解下，以会议纪要的方式达成新协议。协议明确，自2016年12月起，上诉人向被上诉人支付的过渡费由“安置合同”约定的5024.4元/年提高至12000元/年，被上诉人同意并领取了2016年12月——2017年12月的过渡费；3、上诉人亦多次向市政府相关部门反映，要求推进拆迁工作进度，以便能尽快修建“福贵新天地城市花园项目”2期工程安置被上诉人。毕节市政府对此事亦高度重视，多次召开专题会议，要求有关部门加快拆迁工作，尽快安置被答辩人。若不能以产权调换的方式安置，毕节市政府要求上诉人以一期三楼商业用房作为抵押向毕节开源建设投资有限公司借款320万元，优先解决被上诉人在内的5户被拆迁人的安置遗留问题，后因毕节开源建设投资有限公司资金紧张，未能筹足资金致使安置问题未能解决。且，在毕节市政府的组织协调下，拆迁方案已形成，拆迁工作已着手实施，该5户被拆迁人的安置工作亦很快得以落实。上诉人履行合同确有“瑕疵”，但上诉人并未明确表示不履行合同，亦无法律上和事实上不能履行的情形，上诉人自与被上诉人签订“安置合同”后，想法设法推进项目建设以便安置被上诉人，但由于拆迁工作未能顺利开展，方才导致安置工作滞后。且在七星关区房屋征拆局的组织调解下，被上诉人同意调解方案并领取过渡费的行为表明被上诉人亦愿意继续履行合同，并无解除“安置合同”的意向。在毕节市政府的组织、支持下，拆迁工作正顺利开展，上诉人有继续履行合同的能力及可能。因此，兼顾双方当事人的利益，将利益损害降至最低，双方应继续履行合同。另，根据双方“安置合同”约定第九条违约责任，并未约定上诉人未按照约定履行合同，被上诉人有解除合同的权利。二、即便合同解除，因贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质，（2018）皓鉴字第47号鉴定意见书不能作为本案裁判依据：首先，《房地产估价管理办法》第八条：“房地产估价机构资质等级分为一、二、三级”，第十条：“各资质等级房地产估价机构的条件如下：（一）一级资质：1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样……（二）二级资质：1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样……（三）三级资质：1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样……”根据该规定，具有房地产估价资质的机构共分为三个等级（即一、二、三级），各资质等级均要求满足“机构名称有房地产估价或者房地产评估字样”。然，鉴定意见书中所附的司法鉴定许可证机构名称处载明：“贵州皓天价格评估司法鉴定所”，并无体现出机构名称有房地产估价或者房地产评估字样。据此认定，贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质；其次，《房地产估价管理办法》第七条：“国家建立全国统一的房地产估价行业管理信息平台，实现房地产估价机构资质核准、人员注册、信用档案管理等信息关联共享。”根据该规定，具有房地产估价资质的评估机构相关信息应当在全国统一的房地产估价行业管理信息平台上予以公示，但登陆房地产估价行业管理信息平台，无法查询到贵州皓天价格评估司法鉴定所的任何信息。进一步说明贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质，故该鉴定意见不能作为本案的定案依据。一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，撤销一审判决，并对上诉人的上诉请求予以支持，维护上诉人的合法权益。被上诉人李先杰在二审中未答辩。被上诉人李先杰向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》;2.请求依法判令被告向原告按照被拆迁房屋地段的现市场价支付拆迁安置补偿合同约定的房屋价款726,990.00元;3.请求依法判令被告支付原告逾期交房过渡费共计208,294.00元(从2012年7月31日起计付至涉案安置房折价款支付完毕之日止）;4.由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2008年7月24日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，合同约定:原告将其所有毕节毕节市七星关区公园路43号的房产一套，共计五间，总建筑面积83.74平方米，交由被告拆迁，原告应于2008年7月28日前搬迁完毕，并将房屋搬空交付被告。原告自行安排过渡期间暂住房，过渡期为1460天，每年过渡补助费为5,024.40元，搬家费两次1,044.88元，共计6,069.28元。被告应于2012年7月31日书面通知原告迁入新居，安置毕节毕节市七星关区公园路43号B单元住宅十楼B4房，户型为三室二厅二厨一卫，建筑面积为132.18平方米。合同签订后，原告按照合同约定的时间搬迁完毕并将房屋交付给被告拆迁，但是，被告却未能按照合同约定于2012年7月31日书面通知原告搬入新居，且未修建涉案安置房。从2012年7月31日起，被告按照被拆迁房屋的建筑面积乘以8元/平方米·月支付原告部分超期过渡费，共计：48,117.12元（2012年7月31日至2015年7月31日按照年8039.04元支付，2015年8月1日至2017年7月31日每年按照1.2万元支付），其余部分未予支付。另查明，根据原告申请，本院依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对被告应提供的安置房的价值进行评估，经估价，涉案房屋的市场价值为61.68万元。原告因此次评估共计支付评估费6,000.00元。一审法院认为，原被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将涉案房屋搬空交付给被告，已完成合同约定的义务，而被告未按照合同约定在2012年7月31日书面通知原告搬入新居，且未修建涉案安置房的行为，已构成违约，致使原告获得安置房的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定解除权，故对原告要求解除与被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照被拆迁房屋地段的现市场价支付拆迁安置补偿合同约定的房屋价款726,990.00元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，《房屋拆迁安置补偿合同书》解除后，因被告未能修建涉案安置房交付给原告，致使原告获得涉案安置房的合同目的不能实现，故被告应当按照涉案安置房的现值折价赔付原告，经评估，涉案安置房的现市场价值为61.68万元，故对原告要求被告赔付726,990.00元的请求，本院予以支持61.68万元。对于6,000.00元评估费，属于原告向被告主张权利而支出的合理费用，应予支持。对于原告要求被告支付超期过渡费共计208,294.00元的请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”、第二十二条：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条：“被拆除房屋使用人在规定的过渡期限内自行解决过渡用房的，拆迁人应付给临时过渡补助费。临时过渡补助费标准：拆迁住宅房屋，按被拆房屋建筑面积每月每平方米1-10元计算；拆迁非住宅房屋，按被拆房屋建筑面积每月每平方米2-20元计算。市、县人民政府可在此标准范围内确定具体数额。”、第三十五条：“由于拆迁人的责任，使自行安排临时过渡的被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排临时过渡的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时过渡费标准的基础上增加临时过渡补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25％；逾期满半年不足一年的增加50％；逾期一年不足二年的增加75％；逾期二年不足三年的增加100％；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原过渡费标准基础上增加500％。”，本案中，原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》第四条约定，被告自行过渡的期限为四年，过渡期满，被告应保证原告按照合同规定的时间迁入新居，因特殊情况需要延长时间，被告需提前一个月书面通知乙方，并按照原毕节市人民政府（2000）20号文件规定支付超期过渡补助费（以下称超期过渡费）。根据合同约定，被告应于2012年7月31日保证原告迁入新居，但根据庭审查明的情况，涉案安置房至今未修建，故被告已构成超期安置，应当按照合同约定支付超期过渡费。但原毕节市人民政府（2000）20号文件规定的临时安置补助费标准已被毕节市七星关区人民政府发布的《毕节市七星关区人民政府毕节布毕节市七星关区房屋征收临时安置补助费、搬迁补助费等费用标准的通知》（七星府通〔2012〕32号）所变更，该通知载明的住宅临时安置补助费标准为8元/平方米·月，且被告在庭审中，也明确表示按照此标准支付过渡费。根据前述规定，现将被告应当支付原告的超期过渡费计算如下：从2012年7月31日至2015年7月31日，被告应当支付的超期过渡费为：83.74平方米×8元/平方米·月×〔1.25×6+1.5×6+1.75×12+2×12〕=41,200.08元。从2015年8月1日起，被告应当按照每月83.74平方米×8元/平方米·月×（1+500%）=4,019.52元/月的标准支付超期过渡费。从2015年8月1日计算至2017年7月31日，被告应支付超期过渡费为：4019.52元/月×24个月=96,468.48元，扣除被告现已支付的超期过渡费48117.12元，截止2017年7月31日，被告应补足原告超期过渡费41,200.08元+96,468.48元-48,117.12元=89,551.44元。从2017年8月1日起至被告实际将涉案安置房折价款清偿完毕之日止超期过渡费，每月应继续按4,019.52元的标准支付。对于被告抗辩称，贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质，(2018)皓鉴字第47号鉴定意见书不能作为本案裁判依据，理由如下:首先，《房地产估价管理办法》第八条:“房地产估价机构资质等级分为一、二、三级”，第十条:“各资质等级房地产估价机构的条件如下:(一)一级资质:1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样。(二)二级资质:1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样。(三)三级资质:1.机构名称有房地产估价或者房地产评估字样。”，根据该规定，具有房地产估价资质的机构共分为三个等级(即一、二、三级)，各资质等级均要求满足“机构名称有房地产估价或者房地产评估字样”。然，鉴定意见书中所附的司法鉴定许可证机构名称处载明:“贵州皓天价格评估司法鉴定所”，并无体现出机构名称有房地产估价或者房地产评估字样。据此认定，贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质。其次，《房地产估价管理办法》第七条:“国家建立全国统一的房地产估价行业管理信息平台，实现房地产估价机构资质核准、人员注册、信用档案管理等信息关联共享。”，根据该规定，具有房地产估价资质的评估机构相关信息应当在全国统一的房地产估价行业管理信息平台上予以公示，但登陆房地产估价行业管理信息平台，无法查询到贵州皓天价格评估司法鉴定所的任何信息。进一步说明贵州皓天价格评估司法鉴定所无房地产估价资质。最后，因贵州皓天价格评估司法鉴定所未提供资质确认的其他信息，请求人民法院核实其是否满足《房地产估价管理办法》规定的其他资质条件。必要时，责令对方提交资料或出庭说明。对于上述理由，本院不予采信。理由如下：在贵州皓天价格评估司法鉴定所向本院提交的鉴定意见书中，皓天价格评估司法鉴定所已出示其司法鉴定许可证，许可证上载明的鉴定业务范围为：综合涉诉讼类价格评估（甲级），根据2018年3月22日中国价格协会颁发的《价格评估机构资质登记证书》（证书编号：中J240006）载明内容，皓天评估集团有限责任公司的机构类别为综合涉诉讼类，资质范围为：该机构曾经国家发展和改革委员会批准，取得价格评估机构综合涉诉讼类甲级资质证书，证书编号：国J24000003。根据《价格法》、《资产评估法》规定，该机构具有从事在生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、资产评估、财产分割、工程审价、工程造价、清产核资、经济纠纷、法律诉讼、司法鉴证公证中所涉及的土地、房地产、资源性资产、应税物、走私物、车辆及车损、股票、证券、有形资产、无形资产等各类标的物的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。虽然该《价格评估机构资质登记证书》载明的机构名称并非贵州皓天价格评估司法鉴定所，但从该登记证书所描述的资质范围可以看出，贵州皓天价格评估司法鉴定所作为具有综合涉诉讼类甲级资质的司法鉴定所，理应具有从事房地产价格评估的资质。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决毕节解除原告李先杰与被告毕节市贵福房地产开发有限公司签订的《房屋拆毕节补偿合同书》；二、被告毕节市贵福房地产开发有限公司于本判决生效之日毕节日内支付原告李先杰位于毕节市七星关区公园路43号B单元住宅十楼B4房折价款61.68万元；三、被告毕节市贵福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李先杰超期过渡费，超期过渡费的计算标准为：从2012年7月31日至2017年7月31日，共计应支付89,551.44元（已扣除支付部分），从2017年8月1日起至被告实际将涉案安置房折价款足额支付给原告之日止，每月按4,019.52元的标准计算；四、驳回原告李先杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,576.00元，评估费6,000.00元，由被告毕节市贵福房地产开发有限公司。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：1.上诉人是否构成违约，《房屋拆迁安置补偿合同》是否需要继续履行；2.贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的(2018)皓鉴字第47号鉴定意见书是否能作为本案裁判依据。（一）关于上诉人是否构成违约，合同是否需要继续履行的问题。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定将涉案房屋搬空交付给被告，已完成合同约定的义务，而被告未按照合同约定在2012年9月30日书面通知原告搬入新居，已构成违约，且上诉人一直未修建涉案安置房，也无交付涉案房屋的具体时间，致使被上诉人获得安置房的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，上诉人有权要求解除与上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》。上诉人称上诉人有继续履行合同的能力及可能，双方应继续履行合同的上诉理由不予支持。（二）关于贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的(2018)皓鉴字第47号鉴定意见书是否能作为本案裁判依据的问题。因上诉人违约，约定的房屋不能交付，被上诉人要求上诉人按照被拆迁房屋地段的现市场价支付拆迁安置补偿合同约定的房屋价款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，《房屋拆迁安置补偿合同书》解除后，因上诉人未能修建约定的安置房交付给被上诉人，上诉人应当按照约定安置房的现值折价赔付被上诉人。经原审法院委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出《鉴定意见书》，评估涉案安置房的现市场价值为61.68万元。经查，贵州皓天价格评估司法鉴定所取得《司法鉴定许可证》，许可证上载明的鉴定业务范围为：综合涉诉讼类价格评估（甲级），贵州皓天价格评估司法鉴定所作为具有综合涉诉讼类甲级资质的司法鉴定所，具有从事涉案房屋价格评估的资质。且评估过程中选取相邻、相似的房屋近期价格作为参考，评估单价为4666元/平方米，鉴定意见客观真实，可以作为判决的依据。故上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13152元，由上诉人毕节市贵福房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月二十九日书记员  刘莉丽