广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19632号原告：张浩威，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：吴晶莹、陈奕静，均系广东闻彰律师事务所律师。被告：陈烨敏，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。被告：陈思敏，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：龙荣红，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省罗定市，原告张浩威诉被告陈烨敏、陈思敏、龙荣红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日、2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张浩威的委托诉讼代理人陈奕静、被告陈烨敏本人及其委托诉讼代理人王乐乐、被告龙荣红到庭参加诉讼，被告陈思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告陈烨敏立即向原告归还借款本金60000元以及逾期付款的违约金（违约金按照100元/天计算，从2018年2月21日起算暂算至2018年7月1日共130天，产生违约金为13000元）；二、被告陈烨敏支付原告为维权支付的律师费3500元；三、被告陈思敏、被告龙荣红对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原被告双方本来是朋友关系，被告陈烨敏与被告陈思敏是姐妹关系，被告陈烨敏与被告龙荣红是夫妻关系。2016年9月22日，被告陈烨敏因资金需要周转向原告借款50000元，原告通过现金方式向其支付50000元。当日，被告陈烨敏作为借款人，被告陈思敏作为担保人，与原告签订了《借款合同》，约定被告陈烨敏需在2016年11月22日前还款。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告陈烨敏、被告陈思敏没有履行还款义务，在原告多次催告下依然拒绝支付。为保障自身权利，原告于2018年1月24日找到被告陈烨敏及其丈夫被告龙荣红，当日三人签订《协议书》，补充约定了违约金，确定从2016年11月22日起至2018年1月24日，因被告陈烨敏不履行还款义务已产生违约金10000元；同时《协议书》约定了被告陈烨敏和被告龙荣红需按照如下时间还款“于2018年2月开始，每月20日前还款5000元，直至借款还清为止”，否则原告有权就总欠款金额60000元起诉被告陈烨敏、被告龙荣红。以上事实有《借款合同》、《协议书》等证据予以佐证。现借款期限已届满，但是借款本金50000元以及违约金10000元经原告多次催促被告仍未支付。原告认为，被告陈烨敏逾期拒不归还借款本金已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，被告陈烨敏与被告陈思敏是姐妹关系，被告陈思敏为《借款合同》的担保人，被告陈思敏应与被告陈烨敏一起承担连带清偿责任；被告陈烨敏与被告龙荣红是夫妻关系，被告陈烨敏为生产经营向原告借款，且被告龙荣红在《协议书》上承诺承担还款义务，上述借款应属被告陈烨敏、被告龙荣红的夫妻共同债务；综上，三被告应对借款本金及违约金承担连带清偿责任。《借款合同》、《协议书》均约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费）由被告承担，因此三被告需支付本次诉讼产生的诉讼费、律师费。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈烨敏辩称，案涉借款时间为2016年9月22日。在借款后，被告陈烨敏在2016年10月22日、2016年11月21日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月23日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月21日均有每期通过支付宝转账至张浩威（账号：95×××19，开户行：中国工商银行）的账户还款5000元，分9笔共还款45000元，该事实有《支付宝转账电子回单》为证。借款后，被告陈烨敏本人微信向张浩威的微信转账还款的明细为：2017年11月2日还款3000元，2017年7月23日还款3000元，2017年7月31日还款2000元，共还款11000元。借款后，被告陈烨敏老公龙荣红微信向张浩威的微信转账还款的明细为：2017年8月25日还款2000元，2017年8月26日还款3000元，2017年9月22日还款5000元，共还款10000元。前述两项还款共计66000元。实际上案涉的借款张浩威仅通过银行转账的形式支付被告陈烨敏45000元，并非借款合同中所述：“已支付现金50000元”。综上所述，被告陈烨敏已全部归还张浩威的借款，张浩威在诉状中所称被告陈烨敏在2016年9月22日借款后没有履行还款义务，与事实不相符。恳请法院依法查明本案的事实，驳回张浩威的全部诉讼请求。被告陈思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。被告龙荣红与被告陈烨敏的答辩意见一致。经审理查明，2016年9月22日，被告陈烨敏作为借款人、被告陈思敏作为担保人与原告签订一份《借款合同》，约定：被告陈烨敏向原告借款50000元，并注明该在写该借条时已支付现金50000元给被告陈烨敏，被告陈烨敏承诺于2016年11月22日前还清该款。对于该款的交付情况，根据原告提交的其名下银行账户明细显示，原告于2016年9月22日以转账方式支付45000元至被告陈烨敏名下账户，原告主张另以现金方式交付被告陈烨敏5000元，但被告陈烨敏不确认收到该现金5000元，而认为原告已预先扣除第一个月的利息5000元。同时，根据原告名下的银行流水，在原告转账支付案涉45000元款项时，其名下的存款余额为55700元。被告陈烨敏主张，其已经还清了案涉款项，并提供了支付宝转账回单、微信转账记录等予以证实，根据上述还款记录，被告陈烨敏于2016年10月22日至2017年6月21日期间，通过名下支付宝账户转账至原告名下银行账户共九次合计45000元；于2017年7月23日至2017年11月2日，通过名下微信账户转账至原告微信账户共六次合计8000元；被告龙荣红于2017年8月25日至2017年9月22日通过名下微信账户转账至原告微信账户共六次合计10000元，以上合计付款63000元。原告确认收到上述款项，但认为被告陈烨敏、龙荣红上述所付款项与本案借款无关，系支付2016年3月份的一笔50000元的借款，该笔借款约定年利率24%、借款期限六个月。被告陈烨敏不确认与原告存在2016年3月份的借款，并称在案涉借款发生之前并不认识原告。原告主张，因被告未能按时偿还案涉借款，原告向被告催收，并于2018年1月24日与被告陈烨敏、龙荣红签订《协议书》，在该《协议书》中，被告陈烨敏、龙荣红确认尚欠原告2016年9月22日的借款本金50000元、违约金10000元，并对该上述本金、违约金的还款方式作出约定，并有若因本案纠纷提起诉讼，所产生的律师费等费用由被告陈烨敏、龙荣红承担等内容。原告主张，因本案诉讼支付律师费3500元，但未能提供诉讼委托代理合同及律师费实际支付凭证。以上事实，有《借款合同》、《协议书》、银行流水、支付宝转账电子回单、业务受理单、陈烨敏本人的微信转账记录、陈烨敏丈夫龙荣红微信转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告陈思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。民间借贷合同为实践性合同，应以款项的实际交付为合同的生效要件。原告与被告陈烨敏、陈思敏于2016年9月22日签订《借款合同》后，原告于同日转账支付45000元，另外5000元的借款，原告主张以现金交付，但被告陈烨敏不予认可而主张原告支付借款时预先扣除一个月的利息5000元。对此，本院认为，原告并未能提供现金实际交付的凭证，被告陈烨敏亦未认可，且根据原告名下转账支付45000元的账户余额看，其足以一次性以转账方式支付案涉借款，无必要另行以现金方式支付5000元，故原告主张以现金另行支付5000元的主张，不合常理，不予采纳，被告陈烨敏抗辩该款为预先扣除利息的主张更为可信。被告陈烨敏、龙荣红已通过支付宝、微信转账方式共计还款63000元，原告对该还款事实确认，但认为与本案无关，并主张被告陈烨敏、龙荣红所还款项系支付2016年3月份的另一笔借款。对此，原告未能提供任何证据予以证实，且被告陈烨敏亦否认在案涉借款之前认识原告并与原告存在2016年3月份的借款事实，因此，原告应承担举证不能的不利后果。经核算，原告主张的案涉借款，即使按最高法定利率标准计算，至2017年11月2日即被告陈烨敏最后一次还款时间，其本息总额未超过被告陈烨敏、龙荣红实际还款数额。因此，原告与被告陈烨敏之间的案涉债权债务在被告陈烨敏、龙荣红已还清款项的情况下予以消灭，2018年1月24日的《协议书》所约定的权利义务丧失了债的发生基础，该协议无效。被告陈思敏、被告龙荣红作为保证人、债的加入人，因主债权消灭，其亦不应承担清偿责任。故原告的诉求，事实与法律依据不足，其主张不能成立，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张浩威本案的全部诉讼请求。本案受理费856.25元，已由原告张浩威预交，该款由原告张浩威自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一八年九月二十六日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。