黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1124号原告:李德友，男，汉族，1954年6月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李娜（原告妻子），女，汉族，1955年3月24日生，齐齐哈尔大学商贸学院职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李洪锋，男，汉族，1948年5月14日生，齐齐哈尔市交通局退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市地方税务局稽查局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**。法定代表人：李殿全，职务副局长。委托诉讼代理人：刘厚军，该局副局长。委托诉讼代理人：东梅，黑龙江双正律师事务所律师。原告李德友诉被告齐齐哈尔市地方税务局稽查局（以下简称市地税稽查局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告李德友及其委托诉讼代理人李娜、李洪锋，被告市地税稽查局委托诉讼代理人刘厚军、东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李德友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费4，469.31元。2.原告的其他法定赔偿项目（残疾赔偿金、终生护理依赖、终生药费等）待司法鉴定后索赔。事实与理由：2001年9月17日，在齐齐哈尔三粮库附近，发生交通事故，造成原告独生子李双巍和司机同亡，原告认为被告主观故意将非法安装的警报器、挪用牌照非法提供司机使用的行为和责任嫁祸给司机承担责任，导致原告十六年没有得到过错责任的赔偿金，造成原告在精神打击后雪上加霜而久郁成疾，成为一名××患者，2016年12月9日被诊断为器质性精神障碍。2017年12月由市残联指定一鉴定机构，评定为“精神二级残疾”。原告的疾病与被告下列侵权行为有关，1、被告是此交通事故原因中非法使用警报器、挪用牌照的行为人，被告构成主观故意“嫁祸司机负全责”，从而引发原告极度气愤的理由，具有客观性，必然性。2、被告明知自己非法使用警报器、挪用牌照，在2002年的诉讼过程中，拒不主动向法院承认自己的违法行为，导致被告至今己逃匿过错赔偿16年，被告此行为必然会造成原告心里上、精神上的痛苦，雪上加霜而久郁成疾，所以原告诉讼请求具有客观性，必然性。3、被告造成原告独生子死亡，必然造成原告在精神上遭受极度打击，故成为××，具有客观性。综上三个方面的侵权行为共同作用，是造成原告精神疾病的成因。市地税稽查局辩称，1、原告于2002年起诉被告人身损害赔偿一案，己经审理终结并发生法律效力，原告再次提起诉讼违一事不再理的基本原则，应驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉请无事实依据，更无法律根据，且证据不足，应依法不予支持。第2065号道路事故认定书己依法认定鄂勇负事故的全部责任。该认定书己经发生法律效力，鄂勇系事故的责任者。肇事车辆非法安装使用警报器、挪用牌照与所诉交通事故之间无因果关系。肇事司机鄂勇确有违章行为，其醉酒驾车、强行超车、驶入道路左侧的违章行为与事故之间存在必然联系，而挪用牌照、非法使用警报器与交通事故之间并无因果关系。原告诉称梅检控申复决[2015]**齐市梅里斯达斡尔族区检察院复查决定书主观臆断此交通事故行为人，应依法不予采信。原告主张的二级残疾与此交通事故事件时间久远，该事件与所谓的精神障碍缺乏明确的时间联系，其诉讼请求依法不予支持。原告病因并非交通事故发生直接形成，在长期酒精依赖酗酒诱因下导致的器质性精神障碍。对于社会功能评定中的劳动能力评分，由于原告63周岁，确系不具备职业劳动能力，社会功能评定项目中任一项评2分均可以被评定为二级伤残，且伤残的评定并非司法鉴定，原告的器质性精神障碍与原告主张并不具有关联性。3、原告在诊断为器质性精神障碍后，仍然另案提起了一审及二审诉讼，说明原告独产实施民事法律行为，原告诉请于法无据。所以，原告的诉请没有事实依据加证明，更无法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供证据齐齐哈尔市梅里斯区检察院复查决定书、交通事故责任认定书各一份，证明经检察院复查查明，付时雨在任齐市地税局分局局长期间，用本单位依维克商务面包车换车时，明知换的车是挪用牌照、非法安装使用警报器上路而未制止，致使本单位临时工司机发生重大交通事故，造成4人死的后果，被告在收到道路交通事故认定时未主动向交警部门自首纠错，主观有故意嫁祸司机承担全责的行为，从而引起原告极度气愤有据。被告主观过错逃匿过错赔偿责任16年必然造成原告在精神方面的打击，久郁成疾，原告独生子在此事故中死亡，所以原告思儿成疾的诉求具有客观性、必然性。事故认定书上“司机负事故全责”与检察院查明的事实不符，交通事故认定书不能作为认定被告无过错责任的根据。被告市地税稽查局质证认为司法机关在其职权范围内对原告代理人李洪锋控告的所谓事实以及涉案事件并没有做出职务上的认定和法律上的评价，不具有证据的关联性。从内容上而言，即便齐市地税局稽查局局长付时雨在任职期间有失察行为，但与驾驶员鄂勇酒后驾驶该车发生特大交通事故，不仅不具备刑法意义上的直接因果关系，且对本案涉案的事实并没有认定被告负有任何的过错责任，不具有证据的证明力。所谓玩忽职守尚未立案，调查机关还未获得侦查权，该复查决定书作为民事审判证据没有法律依据，不具有证据的合法性。该复查决定书不能证实原告所谓的“系事故中非法挪用牌照非法使用警报器的行为人和责任者”的事实主张。涉案交通事故对李德友诉请做出了生效判决，李德已经通过齐齐哈尔市中级人民法院收到了赔偿款69，788.40元，该案已经执行终结。无论是鄂勇的近亲属还是李双魏的近亲属以及其他各方的近亲属，未在2001年9月28日宣布后十五日内申请重新认定。该事故认定已经发生法律效力，鄂勇系事故的责任者毋庸置疑。关于认定交通事故的责任，司机鄂勇确有违章行为。司机鄂勇的醉酒驾车、强行超车，驶入道路左侧的违章行为与事故之间存在必然联系。所谓的“挪用牌照”、“非法使用警报器”，与交通事故之间并无因果关系。所谓“警报器”、“喊话筒”、“挪用牌照”并非导致事故的原因。要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。“警报器”、“挪用牌照”与事故之间并不存在必然联系，交通事故认定是技术认定，在确定鄂勇违章行为与事故因果关系时，只需要确定行为人鄂勇的醉酒驾车、强行超车，驶入道路左侧的违章行为事实上属于事故的原因即可。本院认为，上述二项证据的真实性予以认可，但该证据不能证实原告疾病与被告行为之间存在因果关系。对原告提供证据住院费票据、第122305号住院病历，第21页上载的相关因素分析，脑器质性改变，生活事件，证明原告的××与生活事件有关，即思念儿子方面和司法鉴定书中的四项成因都是生活事件。另外见证据使用说明书中的第四份书证。证明原告有终身服药的需求。被告市地税稽查局质证认为此证据不具有证据的关联性，不能证实原告主张所谓的“原告16年不能得到‘过错责任的赔偿金’造成原告‘在精神打击方面’雪上加霜而久郁成疾，成为一名××患者”。李德友的出院诊断为“器质性××”，器质性××，是一组由脑部疾病或躯体疾病导致的精神障碍。而结合原告李德友诉称其为××患者即所患精神分裂症不属于器质性××的范畴，属于功能性××的范畴，器质性××与交通事故并无任何关联，病案第8页据病史交待存在心因性幻觉，总是看见死去的儿子等，病案第3页病史记录的陈述者为李洪锋，病案第21页简要病史（主诉）所谓的心情低落，发作性目光呆滞14年，打骂家人加重3年等等，值得注意的是李洪锋与李德友并没有任何的证据证实二人之间系兄弟关系，二人并非共同居住生活，李德友的日常家庭生活表现，主诉的所谓病史应由李德友的配偶陈述。李洪锋提供的所谓病史或者关于病史的陈述不具有客观真实性。“病案主诉”属传证据，间接证据，不能独立成为人民法院认定事实的依据，病案体格检查“酒醉面容”，临床初步诊断，使用酒精致精神行为障碍，病案专科检查未查及妄想内容及思维结构障碍，存在酒精性人格改变，表明原告思维正常，器质性××与酒精依赖之间具有因果关系。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，病案中病史记录陈述者为李洪锋，住院诊断为器质性××，不能证明被告单位车辆交通肇事行为与原告精神疾病之间有因果关系。对于原告的供证据中华人民共和国残疾评定表、残疾证，证明原告有精神残疾，并且是残疾等级二级，具有鉴定性质的证明力。残疾证在中国人民共和国境内有效，从而符合最高人民法院关于贯彻执行民法通则的意见第七条规定。被告市地税稽查局质证，残疾评定表以及残疾证是依据中国残疾人联合会发布的《残疾人实用评定标准（试用）》进行的评定以及残疾人享受国家和地方政府优惠政策及扶助规定、维护合法权益的依据。与本案原告之主张并不具有关联性，并不能直接证明原告所谓具有鉴定性质证明力之主张；结合原告提供的病案足以表明原告李德友2016年所患器质性精神障碍，系因长期酗酒致脑部疾病或躯体疾病引起的精神障碍，与本案原告之诉请没有任何的关联，并不具有证据的证明力。本院认为，对该证据的真实性予以认可。对于原告提供证据7、代理词第五页复印件，证明被告市地税稽查局没有因此事赔偿过原告，垫付不等于赔偿。被告市地税稽查局质证认为认为涉案车辆系鄂勇公车私用事实清楚、证据充分，管理使用单位市地税局稽查局应依法不承担垫付责任以及赔偿责任，原告主张赔偿系无理缠诉。本案当时适用的1992年1月1日施行的《道路交通事故处理办法》第三十一条规定，规定表明，承担垫付责任者并非承担赔偿法律责任。机动车驾驶员鄂勇由于并非在执行职务中发生交通事故，其负有交通事故责任的，鄂勇所在单位并不承担赔偿责任。本院认为，对该证据的真实性予以认可。对于被告提供证据一、1、龙沙区人民法院[2002]龙民初字第215号民事判决书；2、齐齐哈尔市中级人民法院[2002]齐民一终字第349号民事判决书。二、2002年9月23日原告李德友、李娜、杨美嘉收到齐齐哈尔市中级人民法院[2002]齐民一终字第349号民事判决赔偿款69，788.40元。证明：原告李德友等诉齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局人身损害赔偿一案，龙沙区人民法院己做出判决。被告市地税稽查局不服该判决，以原审判决齐市地方税务局稽查局承担垫付责任适用法律错误，垫付李明阳的抚养费无法律依据，垫付李德友的赡养费适用法律错误，该案应由鄂勇的法定继承人承担因其侵权行为而形成的债务等为由上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。市中级人民法院做出[2002]齐民一终字第349号民事判决书判决，维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2002]龙民初字第215号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项判决；变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2002]龙民初字第215号第六项判决为齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局垫付给李德友赡养费7，800.00元，此判决为终审判决。原告提起的本次诉讼，违背了一事不再理的民事诉讼的基本原则，请人民法院不予受理，即便受理，原告所请求人民法院保护的实体权利因不符合法律规定的条件，对原告的请求应依法不予司法保护。原告于2002年起诉被告人身损害赔偿一案，已经执行终结。原告诉称的所谓16年不能得到过错赔偿金与客观事实不符。原告质证，对真实性没有异议。证明问题有异议，与本案无关。本案不是重复起诉。本院认为，对该证据的真实性予以认可。对于被告提供3、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2号民事裁定书；4、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2186号民事裁定书。证明：原告李德友并非所谓的精神残疾二级，在其2016年12月9日诊断为器质性精神障碍后，仍然另案提起了一审以及二审诉讼。足以表明原告确系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告质证认为真实性没有异议，证明问题有异议，与本案无关。不能证明原告不是残疾二级。本院认为，对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月17日20时20分许，李双巍乘坐被告市地税稽查局临时工鄂勇驾驶挪用黑Ｂ×××**号桑塔纳2000型车，当车行驶至齐富公路三粮库附近超越同方向东风大货车时与相对方正同东风大货车会车的水泥罐车相刮撞后，桑塔纳车失控又与同方向大货车尾部相撞，造成乘车人李双巍等人死亡，经齐市交警队事故处理中心出具的认定书，认定鄂勇经法医解剖提取心血检验鉴定，血液中乙醇含量为237.3mg/100ml，驾驶挪用牌照的机动车，非法安装、使用警报器、强超车驶入道路左侧，负事故全部责任。李双巍不负事故责任。事故发生后李德友与李娜、杨美嘉、李明阳作为原告，起诉至法院，要求被告齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局承担赔偿责任。我法院做出（2002）龙民初字第215号民事判决认定鄂勇驾驶齐齐哈尔市公安局所有的桑塔纳轿车在齐齐哈尔地税局稽查局管理使用期间发生事故，鄂勇系齐齐哈尔地方税务局稽查局临时工，对事故给原告造成的损失，应由鄂勇所在单位和肇事车辆所有人负责垫付，判决齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局垫付李德友等人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、抚养费、赡养费合计75，145.40元。齐齐哈尔市地方税务局稽查局不服判决上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院认定李德友无证据证实其无劳动能力，变更为齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局垫付李德友赡养7，800.00元，对（2002）龙民初字第215号民事判决其他项予以维持，现以上判决项己履行完毕。原告李德友2006年6月诉至龙沙法院，要求追加齐齐哈尔市地方税务局为被告，给付其赡养费42，350.00元，该案因原告未到庭，按撤诉处理。经原告申诉至本院对该案再审后认为，要求赔偿赡养费一案，我院及齐齐哈尔中院己做出判决，李德友又以同一事实提起诉讼，属于重复诉讼，我院做出（2017）黑0202民初2号民事裁定书，驳回李德友的起诉。李德友对该裁定不服，上诉后，齐齐哈尔中院做出（2017）齐黑02民终字2186号民事裁定书，驳回原告的上诉。2016年11月10日原告入齐齐哈尔市精神卫生中心住院治疗，12月9日出院，住院29天，住院诊断为器质性××，病历主诉陈述者为李洪锋，病历小结患者周围意识清，酒精性面容，情绪低落，接触被动，问话简单回答，不配合精神检查，思维内容不暴露。据病史交待存在心因性幻觉，存在酒精人格改变，意识活动减退，无自知力，社会功能受损。2018年1月16日原告被评定为精神残疾二级，齐齐残疾人联合会为原告颁发残疾证。案件审理过程中原告对其精神二级残疾与被告交通事故造成其精神损伤之间是否有因果关系等事项申请进行司法鉴定。本院认为，侵权行为与侵权结果之间应存在直接的因果关系，因果关系是行为与结果之间引起与被引起的关系。原告的损害如果属于被告行为一般事件发展过程中通常、自然发生的结果，则被告应当对原告的损害承担赔偿责任。交通事故发生在2001年9月，原告入院治疗在2016年11月，且诊断为器质性××，被告行为与原告患病之间没有直接因果关系。被告行为与原告损害结果之间是否存在法律上的因果关系，是人民法院对于因果关系法律上的判定，而非医学上的认定，故对于原告要求进行司法鉴定的请求不予准许。对于原告诉称不主动向交警部门纠错，主观故意，嫁祸司机负全责，被告市地税稽查局在2002年的诉讼过程中，拒不主动承认上自己的违法行为，导致被告至今己逃匿过错赔偿16年造成原告心里上、精神上的痛苦，而久郁成疾以及原告独生子死亡，原告在精神上遭受打击，故成为××的理由，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李德友的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  冯明辉人民陪审员  王宇舟人民陪审员  宁淑艳二〇一八年九月四日书 记 员  武 阳