天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初111号原告尚巍，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。原告代勇贤，女，1982年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人储娜，天津市规划局干部。委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。被告天津市规划局西青区规划分局，，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**法定代表人李维东，局长。委托代理人胡勇，天津市规划局西青区规划分局干部。委托代理人张宪铮，天津市规划局西青区规划分局干部。第三人王双龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。第三人赵卫东，男，1979年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。第三人李三燕，女，1978年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。第三人天津鑫和隆昌置业有限公司，，住所地天津市西青区张家窝镇董甸路****法定代表人李亮，董事长。原告尚巍、代勇贤诉被告天津市规划局、天津市规划局西青区规划分局撤销决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尚巍、代勇贤诉称，原告是天津市西青区×××镇××苑××-×-×××的业主，2017年10月31日原告与三层业主共同向被告天津市规划局西青区规划分局投诉天津鑫和隆昌置业有限公司违法建设的行为：1、三楼楼道窗户未按规划图要求进行开启；2、房屋内窗户与规划图要求的长宽各缩短了7-8cm；3、厨房中灶台的位置与规划图严重不符。基于以上事实，天津鑫和隆昌置业有限公司的所作所为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第五十条、第六十四条和《天津市城乡规划条例》笫五十七条、第六十九条、第七十四条之规定，属违法建设行为。原告等业主共同请求被告天津市规划局西青区规划分局对于以上违法建设行为进行严厉查处、整改，并给予其建设工程造价百分之十罚款的行政处罚。然而，被告电话回复说开发商不必整改，也不必被行政处罚，知错即可，查处之事已完结。原告等业主为了维护自身的合法权益，于2017年11月27日邮寄给被告请求对天津鑫和隆昌置业有限公司违法建设行为进行查处的申请函，再次请求被告对该公司以上违法建设行为进行严厉查处、整改，并给予其相应的行政处罚，被告已收到。后被告于2017年11月31日回复信件承诺会依法对此进行处理。然而，时至今日，被告依旧袒护开发商，没有送达《违法案件立案通知书》，没有做《现场勘查笔录》、《询问笔录》和《实测报告》、也没有给开发商下达《责令限期整改通知书》、《暂停其他项目规划审批建议书》和《行政处罚决定书》，原告也没有收到《听证通知书》和《对投诉人的答复书》等。被告未对此违法建设行为履行立案、调查取证、现场勘查登记、规划确认、责令限期改正、责令限期拆除、行政处罚等法定程序，足以证明其程序违法，且其未对开发商依法进行任何处理。西青规划局违反《行政处罚法》第三十七条和《天津市城乡规划违法行为查处规范》第十一章行政执法过程记录、第六十八条至第七十四条规定，西青规划局没有出现场，执法人员更没有向当事人出示证件，没有询问、制作询问笔录、检查笔录等，程序严重违法。依据《天津市商品房管理条例》第三十六条之规定，因商品房规划问题发生的争议，由规划行政主管部门负责处理，被告应当自受理商品房争议之日起三十日内作出处理。故被告已构成严重的行政不作为。原告为了维护自身的合法权益，特此于2018年1月9日向被告天津市规划局提起行政复议，可被告天津市规划局不为民做主，未亲自核实现场情况，偏袒区规划分局，竟然只凭其已书面回复原告等业主两次信函就认定其履行了相应的行政职责，并于2018年2月27日做出了规复决字[2018]2号行政复议决定书，原告等业主不服，认为二被告所作所为是行政不作为、不担当的体现。无奈，为了维护自身的合法权益，故起诉来院，要求：1、依法撤销被告天津市规划局作出的规复决字[2018]2号行政复议决定书，并责令其重新作出行政复议决定书；2、依法确认被告天津市规划局西青区规划分局未依法对天津鑫和隆昌置业有限公司违法建设行为进行查处的行政不作为违法；3、判令被告天津市规划局西青区规划分局依法立即履行职责对天津鑫和隆昌置业有限公司违法建设行为进行严厉查处并对其进行行政处罚，并责令该公司在利害关系人34号楼3层业主的共同监督下对该层楼依法进行整改；4、本案的诉讼费用由二被告承担。被告天津市规划局辩称，一、根据《行政诉讼法》第四十五条，公民，法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因原告代勇贤不是行政复议案件的申请人，因此，不具备原告诉讼主体资格。二、2018年1月9日，原告尚巍认为天津市规划局西青区规划分局未依法对天津鑫和昌隆置业有限公司××苑项目违法查处不作为，向答辩人提出行政复议申请。答辩人于同日正式立案，并于1月11日向西青区规划分局下达了行政复议答复通知书，西青区规划分局于2018年1月19日作出行政复议答复书，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。三、答辩人收到西青区规划分局提交的行政复议答复书后，认真进行了审查，于2018年2月27日作出行政复议决定，认为西青区规划分局在收到原告尚巍的信函后，经过调查核实情况，并在法定期限内作出了书面回复并进行送达，履行了职责，不存在不作为的情形，驳回了申请人尚巍的行政复议申请。答辩人将行政复议决定书于2018年3月2日直接送达被申请人，于3月1日通过邮寄方式送达原告尚巍，邮寄查询单显示原告尚巍于3月3日收到行政复议决定书。四、答辩人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的行政复议决定书符合法律规定，程序合法。综上，恳请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市规划局西青区规划分局辩称，1、2017年11月28日，西青区规划分局收到尚巍关于《请求对违法建设行为进行查处》的信函，信函中提出“（1）三楼楼道的窗户未按照规划许可证得要求进行开启且大小不合规。（2）房屋内南面得落地窗和飘窗与规划许可证要求的长宽各缩短了7-8厘米。”2018年1月9日，西青区规划分局再次收到尚巍关于《请求对违法建设行为进行查处》的信函，对上一次提交的内容进行更正，增加了“（3）厨房中灶台的位置与规划图严重不符”的内容。尚巍向天津市规划局提出行政复议所附证据中，2017年11月27日向西青区规划分局提交的《请求对违法建设行为进行查处》的信函提到了“（1）三楼楼道的窗户未按照规划许可证得要求进行开启且大小不合规。（2）房屋内南面得落地窗和飘窗与规划许可证要求的长宽各缩短了7-8厘米。（3）厨房中灶台的位置与规划图严重不符”。该证据与2017年11月28日，西青区规划分局收到尚巍关于《请求对违法建设行为进行查处》的信函不同。2、2017年11月28日，西青区规划分局收到尚巍关于《请求对违法建设行为进行查处》的信函后，高度重视，决定根据尚巍提供的违法线索进行调查。如建设单位确实存在违法建设行为，西青区规划分局将依法处理，并将上述情况以书面形式回复了尚巍（于2017年12月1日以EMS的方式邮寄给了尚巍）。3、经调查，尚巍所购买的××苑××-×-×××房屋属于天津鑫和隆昌置业有限公司建设的××苑二期项目。该项目建设符合规划要求，现场无违法建设，已于2017年9月26日完成规划验收。窗户的开启、大小，厨房中灶台位置，施工，消防及装修等问题不属我局职权范围。4、西青区规划分局结合2017年11月28日和2018年1月9日尚巍两次提出的《请求对违法建设行为进行查处》的信函，就相关内容进行了统一的书面回复（2018年1月19日以EMS的方式邮寄给了尚巍）。综上，恳请和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，本案只有原告尚巍曾向被告天津市规划局西青区规划分局提出《请求对违法建设行为进行查处》，原告代勇贤与第三人王双龙、赵卫东、李三燕均未向被告天津市规划局西青区规划分局提出过履行职责申请，故原告代勇贤提起本案诉讼及第三人王双龙、赵卫东、李三燕参加本案诉讼没有法律依据，原告代勇贤提起本案诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”，上述法律规定表明城乡规划部门发放建设工程规划许可证需要考察相关项目是否符合“控制性详细规划和规划条件”，而原告尚巍举报的窗户开启问题、落地窗和飘窗大小问题、厨房灶台位置问题明显不属于上述法律规定天津市规划局西青区规划分局办理建设工程规划许可证需要考察的“控制性详细规划和规划条件”，原告尚巍提出涉案举报明显不属于被告天津市规划局西青区规划分局的权限范围，原告提起本案诉讼应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告尚巍、代勇贤的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  姚鸿梅二〇一八年九月十三日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。