wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5285号申请执行人周刚，男，1995年01月09日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人张泽，男，1985年02月15日日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人周刚与被执行人张泽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16063号民事判决书已发生法律效力。因张泽未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人张泽给付周刚借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人张泽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张泽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张泽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16063号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初62928号原告：于树明，男，1957年9月6日出生，汉族，天津市滨海新区联盟村村民，住该村。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：张峻山，男，1968年8月23日出生，汉族，黄骅市吕桥镇福利加油站业主，住天津市滨海新区。被告：曹丽娟（被告张峻山之妻），女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张峻山，男，1968年8月23日出生，汉族，黄骅市吕桥镇福利加油站业主，住天津市滨海新区。原告于树明与被告张峻山、被告曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  窦华利人民陪审员  房四利人民陪审员  刘卫东二〇一八年九月三日书 记 员  侯晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初10799号 原告：王明恒，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省达县。 被告：王光虹。女，汉族，1983年10月14日出生，住成都市金牛区。 被告：敬文涛，男，汉族，1984年1月9日出生，住成都市青羊区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住址成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦。 原告王明恒与被告王光虹、敬文涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王明恒未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘小琼 二〇一八年九月十八日 书记员  童学翠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢120号申请执行人赵桂芬被执行人崔桂杰申请执行人赵桂芬与被执行人崔桂杰民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初2880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105执恢120号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月十七日书记员 刘丹丹
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初2432号原告：宽城升华压力容器制造有限责任公司。住所地，宽城满族自治县龙须门镇小龙须门村。法定代表人：马泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。被告：常州市永发工业气体供应站。住所地，江苏省常州市新**孟河镇苗圃旁。法定代表人：石荣妹，该供应站经理。原告宽城升华压力容器制造有限责任公司与被告常州市永发工业气体供应站买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告宽城升华压力容器制造有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宽城升华压力容器制造有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城升华压力容器制造有限责任公司撤诉。案件受理费1590.00元，减半收取计795.00元，由原告宽城升华压力容器制造有限责任公司负担。审 判 长  玄文斌人民陪审员  李佳泽人民陪审员  张晓健二〇一八年九月二十八日书 记 员  李如月
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执559号申请执行人：潘伟丽，女，汉族，1989年11月2日生，汉族，户籍河南省兰考县，现住洛阳市洛龙区。申请执行人：耿晓锋，男，1982年11月13日生，汉族，户籍河南省偃师市。被执行人：王欢欢，女，1983年7月3日生，汉族，户籍河南省洛阳市新安县。本院在执行申请执行人潘伟丽申请执行被执行人耿晓锋、王欢欢民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381民初284号民事判决书，被执行人耿晓锋应当给付申请执行人潘伟丽25万元及利息（按照年利率24%计算,自2017年12月21日起至实际履行之日止），承担案件受理费4445元,申请费3717元。因耿晓锋未按上述生效法律文书履行义务，潘伟丽于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2018年4月4日向被执行人耿晓锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人耿晓锋的账户有存款，本院进行了冻结，但金额较少，暂不宜扣划；2、查明被执行人耿晓锋名下位于洛阳新区拓展区兴业西街以西开拓大道以东新源路以南白塔路以北隆安东方明珠3幢1-1003号房产，因特殊情况，暂无法处置。申请执行人同意暂不处置。3、查明被执行人耿晓锋名下有车牌号豫Ｃ××××**长安牌K39、车牌号：豫Ｃ×××**骊威牌K33汽车各一辆，但车辆去向不明，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人耿晓锋的下落或可供执行的财产四、2018年4月13日将被执行人耿晓锋纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人耿晓锋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人耿晓锋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余254445元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人耿晓锋有其他可供执行的财产，被执行人耿晓锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执559号案件终结本次执行程序。被执行人耿晓锋负有继续向申请执行人潘伟丽履行债务的义务，被执行人耿晓锋自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人耿晓锋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年九月十三日书 记 员 ：陈晓军
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2954号原告：于都城宏物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：程福生。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。被告：辛梅岭，女，1977年10月11日生，汉族，陕西省旬邑县人，现住于都县。本院在审理原告于都县城宏物业管理有限公司与被告辛梅岭物业服务合同纠纷一案中，原告于都县城宏物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县城宏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县城宏物业管理有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一八年九月十八日代理书记员  孙镁英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初5630号   原告：刘雪花,女,1987年6月2日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告:宁夏民依科技有限公司，住所地不详。   法定代表人：刘景燕。   原告刘雪花与被告宁夏民依科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告刘雪花向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月至2015年8月克扣拖欠的工资10000元,2015年3月至2015年8月欠缴社保3654元,并支付原告克扣拖欠工资25%的额外赔偿金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月1日进入被告处工作,担任会计职务,双方签订的劳动合同约定原告的月工资为2200元,每周工作5天,每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来,原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责,但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬,至2015年8月31日止,被告累计拖欠员工4.5月工资,合计10000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资,被告一直不予理会。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，按照原告刘雪花提供的被告宁夏民依科技有限公司的联系方式及地址，本院均无法向被告宁夏民依科技有限公司有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告宁夏民依科技有限公司准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘雪花的起诉。   案件受理费5元，退还原告刘雪花。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马 花     二○一八年九月二十日   书记员 胡雅茹   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12761号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹鹏，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省惠民县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曹鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曹鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曹鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹鹏实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曹鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告曹鹏承担本案律师费人民币155元。被告曹鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曹鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5887号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人：林永强。 委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。 被执行人：麦麦提阿卜拉·麦图尔荪，男，维吾尔族，1984年1月8日出生，住所地为新疆维吾尔自治区和田地区和田县。 执行申请 一、执行依据：（2016）民初2731号民事判决书 二、立案执行日期：2018年6月8日 三、执行内容：被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪应向本案申请人东莞市社会保险基金管理中心支付医疗费13424.93元、诉讼费136元，执行费103.41元由被执行人承担 执行情况 在执行过程中，本案出具（2018）粤1973执5887号执行裁定书查封、冻结被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪以下财产： 一、已冻结被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪名下在中国农业银行62×××78账号人民币7.93元； 二、已冻结被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪名下在新疆农村信用联社87×××37账号人民币54.13元； 以上银行账号冻结期限为12个月，起止日期从2018年8月20日起至2019年8月19日止。 另，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪有其他可供执行的财产线索。申请执行人东莞市社会保险基金管理中心亦未向本院提供被执行人麦麦提阿卜拉·麦图尔荪其他可供执行财产的线索，且申请人同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执5887号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢培峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初4940号原告：黄富根，男，1968年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。委托诉讼代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者。被告：黄林华，男，1968年7月出生，汉族，宜春市袁州区人，现住址。本院在审理原告黄富根诉被告黄林华民间借贷纠纷一案中，原告黄富根不能提供被告黄林华的准确地址。本院认为，原告黄富根不能提供被告黄林华的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告黄林华的准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄富根的起诉。案件受理费4160元，退回原告黄富根。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇一八年九月十七日书记员  李凯亮
1山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0826刑初199号公诉机关微山县人民检察院。被告人丁家，男，1994年6月18日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区，2014年7月14日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年6月8日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被微山县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】192号起诉书指控被告人丁家犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人丁家到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1、2018年6月14日16时许，被告人丁家窜至微山县韩庄镇一街村菜市场王某（女，41岁，微山县韩庄镇人）家中，盗窃现金3000余元。2、2018年6月14日16时许，被告人丁家窜至微山县韩庄镇一街村菜市场张某1（男，34岁，微山县韩庄镇人）的住处翻找财务，被张某1发现后逃离。3、2018年6月15日5时许，被告人丁家窜至微山县韩庄镇二街村李某2（男，52岁，户籍地枣庄市峄城区）家中，盗窃现金1700元。4、2018年6月15日6时许，被告人丁家窜至微山县韩庄镇二街商贸城诚信汽修店内盗窃时，被张某2（女，44岁，微山县韩庄镇人）发现后逃离。另查明，2018年6月15日，被告人丁家被抓获，从其身上搜出现金2510元，退还被害人王某1710元，退还被害人李某2800元。上述事实，被告人丁家在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）刑事判决书；（4）扣押物品清单、发还清单；（5）勘验笔录、现场视频截图；（6）辨认笔录；（7）证人孙某、罗某、李某1的证言；（8）被害人王某、张某1、李某2、张某2的陈述；（9）被告人丁家的供述在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人丁家以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，部分盗窃系未遂，盗窃财物部分退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人丁家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人丁家退赔被害人王丽人民币1290元，退赔被害人李俊凯人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李西波二〇一八年九月二十一日书记员  鲍建臣
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘04民终898号上诉人（原审原告）:陈伟，男，1998年10月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:陈昌义（陈伟父亲），男，1972年1月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）:窦金鹏，男，1998年2月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：赵津峰，男，1998年4月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人陈伟因与被上诉人赵津峰、窦金鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初158号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈伟上诉请求：撤销（2018）甘0422民初158号民事裁定。事实和理由：二被上诉人打上诉人的事实铁证如山，兰州市公安局城关分局刑事侦查五大队立案后，对上诉人的案了久拖不决，对民事部分上诉人要求法院依法判决。会宁法院以刑事部分未结束为由驳回起诉，不符合法律规定。二被上诉人赵津峰、窦金鹏未作答辩。陈伟向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费用180000元及伤残费用90000元，共计270000元。一审法院认为，原告陈伟于2014年10月11日在兰州市城关区五里铺瑞德摩尔"8号火吧"店门口被他人在头部殴打致伤。2014年10月23日，兰州市公安局城关分局刑事侦查五大队以兰公城（刑）立字〔2014〕10052号将"陈伟被故意伤害案"立为刑事案件进行侦查，兰州市城关区公安司法鉴定中心（兰城）公（法）鉴（损伤）字【2014】D000760号《法医学认定损伤程度鉴定书》进行伤情鉴定，陈伟头部损伤符合钝性外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》陈伟所受损伤程度评定为重伤二级。在诉讼中发现涉嫌刑事犯罪时，应当由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实予以查清，刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。刑事犯罪的事实查清后，人民法院先对刑事犯罪进行审理，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或由人民法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事部分。因本案兰州市公安局城关分局刑事侦查五大队已立案侦查，案件未侦查终结，只有待刑事部分查清查明之后，才能确定民事赔偿责任的主体、效力、赔偿范围及赔偿金额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈伟的起诉。案件受理费1550元，退还原告陈伟。本院认为，驳回起诉是人民法院对已经受理的案件，经审理，原告的起诉不符合起诉条件或者是立案条件而裁定予以驳回的诉讼行为，裁定驳回起诉属于程序性问题认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回起诉的情形就只有两种情况，一种是立案后不符合起诉条件，一种是属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。具体到本案，既不属于立案后不符合起诉条件的情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。综上所述，一审法院裁定驳回原告起诉不当。上诉人的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初158号民事裁定；二、本案指令会宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  王承林审判员  于 燕二〇一八年九月十四日书记员  王 露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17143号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：叶清，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县被告：张小芬，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市秀山县被告：重庆市涪陵区镜彩眼镜有限公司，住，住所地重庆市涪陵区广场路**同景门金阶4-1，统一社会信用代码91500102693917005H。法定代表人：刘柯均。被告：重庆若彬汽车销售有限公司，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路****B-21-22一社会信用代码91500102MA5U41D78Y。法定代表人：张小芬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶清、张小芬、重庆市涪陵区镜彩眼镜有限公司（以下简称镜彩眼镜公司）、重庆若彬汽车销售有限公司（以下简称若彬汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告叶清、张小芬、镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与叶清、张小芬签订的《贷款合同》以及与镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司分别签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.叶清、张小芬偿还平安银行重庆分行截止2018年5月27日的贷款本金880968.40元、利息127703.21元、复利14018.51元；2.叶清、张小芬偿还平安银行重庆分行自2018年5月28日起至本息偿还之日止，以未归还的本金880968.40元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息127703.21元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司对叶清、张小芬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费、律师费500元。叶清未答辩。张小芬未答辩。镜彩眼镜公司未答辩。若彬汽车销售公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶清、张小芬。保证人：镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司。贷款本金及用途：897769.25元，用于贷款重组。贷款期限：120个月，从2017年1月9日起至2027年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.20%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。保证担保情况：镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司分别作为保证人就案涉贷款向平安银行重庆分行提供连带责任保证担保；保证担保的范围均包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为897769.25元；保证期间均是从保证合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。提前收贷的约定：借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。债务逾期催收情况：2018年5月24日，平安银行重庆分行向叶清邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，载明：因叶清未按合同约定履行还款义务，平安银行重庆分行现向其宣布《贷款合同》项下贷款全部立即提前到期。欠款情况：截止2018年5月28日，叶清、张小芬尚欠平安银行重庆分行贷款本金880968.40元、利息和罚息127703.21元。庭审中查明，平安银行重庆分行要求叶清、张小芬支付的利息127703.21元中包含了利息和罚息、复利14018.51元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与叶清、张小芬签订的《贷款合同》以及与镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司分别签订的《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，叶清、张小芬未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求叶清、张小芬立即偿还全部贷款本息，并要求叶清、张小芬按照合同约定支付罚息。关于平安银行重庆分行要求叶清、张小芬支付复利的诉讼请求。原告诉请中所主张的复利的计算基数系包括利息和罚息，且原告无法明确其中利息的具体金额，亦无法明确利息的复利的具体金额。而在《贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求叶清、张小芬支付律师费500元的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示该笔律师费尚未支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司作为保证人为案涉借款提供连带责任保证担保，镜彩眼镜公司、若彬汽车销售公司应当对叶清、张小芬的上述欠款本息承担连带清偿责任。故对于平安银行重庆分行要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清、被告张小芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金880968.40元以及截止2018年5月28日的利息和罚息127703.21元；并支付自2018年5月29日起至本息偿还之日止，以未还的本金880968.40元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告重庆市涪陵区镜彩眼镜有限公司、被告重庆若彬汽车销售有限公司对被告叶清、被告张小芬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7002元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担99元；由被告叶清、被告张小芬负担6903元,被告重庆市涪陵区镜彩眼镜有限公司、被告重庆若彬汽车销售有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月十一日法官助理汪伟书记员沈娟
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审125号申请执行人:通许县卫生和计划生育委员会。住所地：通许县迎宾路北段。法定代表人:赵月东，主任。被执行人:张大龙，男，汉族，1985年10月28日生。被执行人:芦漫漫，女，汉族，1984年7月24日生。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对张大龙、芦漫漫征收社会抚养费一案于2018年1月26日作出的通卫计（大）征决字（2017）第106号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征决字（2017）第106号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收张大龙社会抚养费35475元、芦漫漫社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（大）征决字（2017）第106号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征决字（2017）第106号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年九月六日书记员 毛卫侠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2515号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。被告：许碧玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财产保险上海分公司）与被告许碧玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人李雪娇到庭参加了诉讼，被告许碧玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款318049.98元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年1月25日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的318049.98元为准暂算至2017年12月25日共计11个月，318049.98×4.35%÷12×11=12682.24元）；以上两项合计330732.22元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与顾卫东等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日2016年1月27日，到期日2017年1月21日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为担保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为顾卫东等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，顾卫东等投资人同意做为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年1月25日支付了保险金318049.98元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告许碧玲未答辩。经审理查明：2016年1月26日10时28分，许碧玲作为融资人通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议（融资版）后发布尾号为0281优选投资项目，融资规模300000元。2016年1月27日10时15分47秒，投资人顾卫东、钱丽娟阅读投融资平台服务协议（投资人版）后通过宁波银行直销银行投融资平台投资该优选投资项目，并支付300000元给宁波银行直销银行投融资平台，宁波银行于当日将300000元融资款汇入被告许碧玲宁波银行尾号为35×××78的账户内。该投资优选项目预期投资收益率6%，融资期限361天，也即借款期限自2016年1月27日至2017年1月21日，投资人顾卫东、钱丽娟与借款人许碧玲分别与宁波银行直销银行签订了服务协议，通过平台撮合，形成合法借贷关系。为了保证投资人顾卫东的投资权益，同日，许碧玲作为投保人与永安财产保险上海分公司签订了永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为顾卫东，保险期间为2016年1月27日零时起至2017年1月21日二十四时止。截止2017年1月21日24时止，许碧玲并未按照约定足额支付投资人顾卫东等名下借款本息318049.98元，且逾期还款时间超过保险合同约定的赔款等待期，宁波银行直销银行的投融资平台运营者广东网金控股股份有限公司向永安财产保险上海分公司提出索赔申请，经永安财产保险上海分公司定损财产损失为318049.98元，永安财产保险上海分公司于2017年1月25日将赔付金支付至尾号为0004的宁波银行自建平台到期清算户内，履行了保证保险义务。后永安财产保险上海分公司多次向许碧玲主张权利未果，遂起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有永安财产保险股份有限公司上海分公司提供的投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明，定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，永安财产保险上海分公司与许碧玲之间的保证保险合同依法成立，应受法律保护。永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人所保证保险的是许碧玲（投保人）与投资人(被保险人)之间的信用贷款，许碧玲在借款到期后未按约支付本金和利息，已经构成违约，视为保险事故发生，永安财产保险上海分公司在保证保险范围内支付保险赔偿款共计318049.98元，履行了赔偿支付义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人已经支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。故本案中借款的权益已全部归于保险人，也即永安财产保险上海分公司，现永安财产保险上海分公司向许碧玲主张支付保险金赔款318049.98元，于法有据，本院予以支持。永安财产保险上海分公司支付保险赔偿金后，许碧玲未向原告支付保险赔偿款，已经构成违约，应该承担违约责任，现永安财产保险上海分公司主张自支付最后一次保险金之日起也即2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至许碧玲实际赔偿完毕为止，该诉请于法有据，本院予以支持。许碧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩、诉讼权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许碧玲于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款318049.98元，并自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，公告费800元，由被告许碧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  王富华人民陪审员  李孝年二〇一八年九月二十八日书 记 员  卫 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1780号 申请执行人陈元丹，男，1983年8月21日出生，汉族，住长乐市。 被执行人吴登忠，男，1982年2月7日出生，汉族，住长乐市，现去向不明。 申请执行人陈元丹与被执行人吴登忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初3034号民事判决书，责令被执行人吴登忠应偿还申请执行人陈元丹借款250000元及利息，并负担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效裁决确定的义务。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。通过查控系统未发现被执行人名下有车辆。在福州市不动产登记和交易中心有房产登记信息，但已被福州市中级人民法院和福州市鼓楼区人民法院首封并处置，本院轮候查封。执行中，本院于2017年11月15日向福州市中级人民法院和鼓楼区人民法院参与分配，其中鼓楼区人民法院发函表示上述房产已拍卖分配完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年八月二十三日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9035号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：舒健，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告舒健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1502号上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1968年1月2日出生，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：喀左鼎晟农机专业合作社，住所地喀左县。法定代表人：张立志，理事长。委托诉讼代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。上诉人刘国峰因与被上诉人喀左鼎晟农机专业合作社（以下简称鼎晟合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省喀左县人民法院（2018）辽1324民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。本案的事实是2016年1月初，上诉人与被上诉人鼎晟合作社达成土地承包协议，上诉人将其村内承包田的土地使用权共6.83亩左右承包给被上诉人经营，当时约定每亩承包费1000元，如被上诉人违约按承包费的50%给予原告赔偿。2018年3月间，上诉人多次找被上诉人，要求被上诉人交纳2018年度承包费，但被上诉人拒绝支付，故上诉人起诉至法院。因当时被上诉人将双方承包合同单方收回，但喀左县东哨镇东哨村委会已证明双方签订土地使用权承包合同的证言，而一审法院没有判决被上诉人支付违约金2605元，属认定事实不清，判决结果错误。被上诉人鼎晟合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。刘国峰在一审中提出的诉讼请求：1、判决被告支付给原告2018年度土地承包费6830元，及违约金3415元，合计10245元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年初，鼎晟合作社承包喀左县东哨乡东哨村十五户村民村内承包田的土地使用权，约定承包期限为2016年至2018年，每亩每年1000元，鼎晟合作社在每年清明节前将承包款交到东哨村村委会，一年一付款，再由村委会发给**村民，如被告不按时付款，按当年承包费总额付给村民50%违约金。刘国峰系十五户村民之一，鼎晟合作社承包刘国峰村内承包田的土地使用权共6.83亩，每年承包费6830元，2016年和2017年的承包费已经付清，2018年东哨村十五户村民承包费总计8万多元，被告于清明节前已交到东哨村村民委员会63900元，剩余款项未在清明节前付清，导致东哨村村委会未能在清明节前将承包费发给原告。2018年5月11日鼎晟合作社将十五户村民剩余未付承包费全部交到东哨村村委会，其中十四户村民已支取2018年承包费，刘国峰认为被告应支付其违约金，故拒绝支取2018年承包费。一审法院认为：本案中原、被告虽然未签订书面土地承包合同，但原告向被告交付了土地，被告至今经营，证明双方间事实上存在农村土地承包合同关系。该合同关系确定的义务、权利双方应予遵守和得到保护。本案被告喀左鼎晟农机专业合作社未能在双方约定的期限内及时给付承包费，应承担相应的民事责任。至于原告请求给付所欠承包费的违约金，因被告确有违约行为，应承担相应的违约责任，但约定的违约金（50%比例）过高，应比照民间借贷利率计算因被告违约给原告造成的实际损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告喀左鼎晟农机专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘国峰土地承包费6830.00元及相应的利息，利息计算：自2018年4月6日始计算至付清之日止，利率按月息2分计算。如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告喀左鼎晟农机专业合作社负担。二审期间，上诉人刘国峰及被上诉人鼎晟合作社均未提供新证据。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘国峰与被上诉人鼎晟合作社之间达成的农村土地承包合同关系成立并合法有效。被上诉人鼎晟合作社未按合同约定的时间给付上诉人土地承包费，构成违约，应承担违约责任。但双方约定按年承包费总额50%的比例给付违约金，标准过高，一审法院依法予以调整并无不当。综上，刘国峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人刘国峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一八年九月二十八日书记员 王 青
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初1588号之一原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。被告：叶子，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽省万泉置业有限责任公司，，住所地安徽省临泉县人民路南侧白金汉爵东侧法定代表人：郭建彬，任董事长。委托诉讼代理人：郭清梅，该公司工作人员。被告：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭清梅，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系郭建彬妹妹。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告叶子、安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬金融借款合同纠纷一案,原告于2018年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费79184元，减半收取39592元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李丽华二〇一八年九月三十日书记员  李淑离
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6716号 刘阳杰： 本院于2018年7月2日依法受理执行的申请执行人刘阳杰与被执行人东莞市天维斯饰品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]385号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执6716号之一 东莞市天维斯饰品有限公司： 本院于2018年7月2日依法受理执行的申请执行人刘阳杰与被执行人东莞市天维斯饰品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]385号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二○一八年九月七日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保51号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托诉讼代理人：邓锐炎，男，1966年4月13日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 委托诉讼代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 被申请人：杨武，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人容县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨武名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币10000元为限）。申请人容县农村信用合作联社以其坐落于容县容州镇城西大道的房屋（房权证号：容县房权证容房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨武名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币10000元为限）。 本案财产保全费人民币120元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈业锋 二〇一八年九月三日 法官助理刘育华 书记员徐发勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9161号 原告：厉剑姣，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：樊海文，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告厉剑姣诉被告樊海文买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款186690元及赔偿损失（自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告厉剑姣的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼。被告樊海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月12日，被告樊海文出具欠条一份，载明尚欠原告厉剑姣货款186690元。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊海文于本判决生效之日起五日内支付原告厉剑姣货款186690元，并赔偿损失（从2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034元，公告费560元，由被告樊海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一八年九月十九日 书 记 员  吴小姗
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1344号原告：揭阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭**金凤路东侧揭阳碧桂园综合楼。法定代表人：姚舒扬，该公司经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：鞠芳妮，女，1989年12月10日出生，汉族，住深圳市南山区。本院受理原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告鞠芳妮商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取为5388.5元，由原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴丽霞代理审判员  吴甜菊二〇一八年九月十一日书 记 员  杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1893号 申请执行人鄢峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人王佳，女，1986年5月20日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人鄢峰、王佳申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄢峰、王佳于2018年4月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7981号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年九月二十九日 书记员 邓永平
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初109号原告王文萍，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘东升（系原告之夫），男，1955年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路联东优谷**楼1门。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张志旺，主任。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告王文萍诉被告天津市北辰区青光镇人民政府（以下简称青光镇政府）、被告天津市北辰区农业经济委员会（以下简称北辰区农委）、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（以下简称北辰国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王文萍诉称，2018年5月20日，青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所的护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与青光镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，你们不服也不能起诉或复议。当月14日，青光镇政府张贴了由其和北辰国土局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是青光镇政府和村委会及开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及他们的枪手，不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且要依法追究青光镇政府和村委会相关领导人、责任人以及开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费由三被告承担。被告青光镇政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体、清晰，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等违法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告北辰区农委辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，北辰国土局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告北辰国土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出的行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王文萍在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，本院要求其按照法律规定明确诉讼请求，原告无正当理由拒绝回答。经本院向其释明法律后果后，原告仍不陈述意见，应当视为放弃陈述权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告王文萍的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  狄璐璐二〇一八年九月三日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更867号 罪犯冼因万，男，1973年2月8日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海口市琼山区龙塘镇仁三村委会玉仙村7队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）海中法刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人冼因万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与七同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币77362.5元。被告人冼因万不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年4月1日作出（2004）琼刑终字第43号刑事附带民事判决，维持原审对被告人冼因万的定罪和量刑部分的判决；改判被告人冼因万与七同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18672.6元。罪犯冼因万于2004年5月26日入监服刑。服刑期间，于2006年12月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2009年2月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月23日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月20日减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月17日减刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年4月20日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯冼因万在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冼因万的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯冼因万在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼因万自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯冼因万与七同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18672.6元，该犯个人应赔偿人民币2334.07元。服刑期间，该犯已赔偿人民币2350元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冼因万在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冼因万减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  刘惠琼 审判员  陈焕利 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20735号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李小全，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省城固县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计81374.19元（截止2018年5月14日，欠款本金57340.37元、利息12878.35元，费用包括：滞纳金10310.7元、其他费用844.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月13日。二、卡号：62×××16。三、信用额度：57500元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金57340.37元、利息12878.35元、滞纳金10310.7元（滞纳金计至2016年12月31日）、分期付款手续费844.77元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金57340.37元及利息、滞纳金10310.7元、分期付款手续费844.77元（截止2018年5月14日，尚欠利息12878.35元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834.35元（原告已预交），由被告李小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审247号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明，如东县环境保护局副局长。 被执行人张兴奎。 申请执行人如东县环境保护局于2017年12月14日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2017]246号行政处罚决定书,责令被执行人张兴奎立即改正未经环保验收擅自投入聚氨酯粘结剂项目生产的违法行为，在15天内恢复位于南通可利尔净化设备有限公司厂房内的聚氨酯粘结剂项目建设前原状，并处罚款人民币215000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后停止了聚氨酯粘接剂项目生产，拆除了生产设备，但未缴纳罚款，因其在法定期限内既未就案涉行政处罚决定申请复议或提起诉讼，又不完全履行，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2018]116号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人缴纳罚款人民币215000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2017]246号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币215000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2017]246号行政处罚决定中“罚款人民币215000元”的内容，本院准予强制执行。 二、被执行人张兴奎应承担加处罚款人民币215000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年九月二十六日 法官助理陆婷婷 书记员施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更442号罪犯张占超，男，1994年6月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省原邯郸县人民法院于2012年12月18日作出（2012）邯县少刑初字第21号刑事判决，认定张占超犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）冀04刑更956号刑事裁定，减去罪犯张占超有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日起至2019年10月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯张占超到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第452号提请减刑建议提出，罪犯张占超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕447号检察意见认为，罪犯张占超在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张占超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张占超减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张占超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张占超减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月26日起至2019年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚佳男
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23486号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭清炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭清炳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭清炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭清炳立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金31967.66元、利息10922.24元，并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金31967.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10922.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭清炳承担。事实和理由：2016年11月22日，谭清炳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭清炳从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金31967.66元、利息10922.24元未给付。被告谭清炳未答辩。经审理查明，2016年11月22日，谭清炳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭清炳同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向谭清炳送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，谭清炳上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向谭清炳发放了信用卡。谭清炳从其信用卡账户中透支。截至2018年7月14日，谭清炳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31967.66元、利息10922.24元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭清炳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭清炳发放了信用卡，谭清炳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭清炳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告谭清炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭清炳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金31967.66元、利息10922.24元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金31967.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10922.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取465元，由被告谭清炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8674号原告：中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大。法定代表人：袁杰胜。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：中山亚浦耳照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道路。法定代表人：戴坚。委托诉讼代理人：娄永发，男，1981年出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系该公司员工。被告：亚浦耳照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴坚。原告中山市森福利电子贸易有限公司（以下简称森福利公司）与被告中山亚浦耳照明电器有限公司（以下简称中山亚浦耳公司）、亚浦耳照明股份有限公司（以下简称亚浦耳股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森福利公司的委托诉讼代理人黎邦健，被告中山亚浦耳公司委托诉讼代理人娄永发到庭参加诉讼，被告亚浦耳股份公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森福利公司向本院提出诉讼请求：一、被告中山亚浦耳公司向原告支付所欠货款50688元及逾期付款损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至全部款项付清之日止）；二、被告亚浦耳股份公司对被告中山亚浦耳公司的债务承担连带责任。事实与理由：原告供应贴片给被告中山亚浦耳公司，截至2018年2月28日，被告中山亚浦耳公司尚拖欠原告货款50688元，经原告多次催收无果。被告中山亚浦耳公司是一人有限公司，被告亚浦耳股份公司作为中山亚浦耳公司的股东应对被告中山亚浦耳公司的债务承担连带责任。被告中山亚浦耳公司辩称：确认中山亚浦耳公司欠森福利公司的货款金额，但对森福利公司主张的利息不同意。被告亚浦耳股份公司未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，森福利公司向中山亚浦耳公司送货白色贴片，由中山亚浦耳公司人员签收《送货单》确认，货款共计50688元。后来，中山亚浦耳公司于《对账单》上盖公司财务专用章确认欠森福利公司货款50688元。另查明:中山亚浦耳公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东系被告亚浦耳股份公司。本院认为，森福利公司与中山亚浦耳公司的买卖合同关系合法有效。中山亚浦耳公司确认尚欠森福利公司货款50688元，应当予以偿还。关于森福利公司主张的逾期付款损失,本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算已足以弥补其损失。另亚浦耳股份公司作为中山亚浦耳公司的唯一股东，未举证证明其财产独立于中山亚浦耳公司的财产，其应对中山亚浦耳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告亚浦耳股份公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山亚浦耳照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市森福利电子贸易有限公司货款50688元及自2018年7月16日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、被告亚浦耳照明股份有限公司对被告中山亚浦耳照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中山市森福利电子贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告中山亚浦耳照明电器有限公司、亚浦耳照明股份有限公司负担，被告中山亚浦耳照明电器有限公司、亚浦耳照明股份有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月十一日书记员  朱杰军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2873号 申请人：深圳市大为集团有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道清华路**，统一社会信用代码91440300192317730M。 法定代表人：郑小龙，该公司董事长。 委托代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：楼永良。 原告深圳市大为集团有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市大为集团有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下价值863573.79元财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司以其出具的金额为863573.79元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：BZPP201845017100000137）提供担保。 本院认为，申请人深圳市大为集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下价值863573.79元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 晓 审判员 莫俊雅 审判员 谢 谦 二〇一八年九月二十日 书记员 黄善凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初24390号之一原告：刘志华，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。被告：黄燕霞，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢劲光，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省。原告刘志华诉被告黄燕霞、谢劲光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告黄燕霞、谢劲光下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一八年九月二十四日书记员  黄晓曼
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保940号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行。 负责人：符帅，系芦家屯支行行长。 被申请人：陈俊胜，男，住址辽宁省新民市村。 申请人因被申请人陈俊胜未按照金融借款合同的约定履行返还借款本金并支付借款利息的义务，于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊胜辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行账号内存款人民币1000.00元予以保全。申请人已向本院提供符帅辽宁新民农村商业银行股份有限公司张家屯支行账号内存款人民币1000.00元的财产担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人陈俊胜辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行账号内存款人民币1000.00元； 二、冻结期限12个月。 三、冻结担保人符帅辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行账号内存款人民币1000.00元； 四、冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币30.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高旭 二〇一八年九月二十六日 书记员  李敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王紫，女，汉族，2000年3月3日出生，住焦作市解放区。委托代理人：于小五，女，汉族，1972年12月29日出生，住焦作市解放区。系王紫之母。委托代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏保喜，男，汉族，1958年10月7日出生，住河南省延津县。委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区上白作街道狮涧村民委员会。法定代表人：毋冬林，该村委会主任。委托代理人：毋作成，该村委会支部委员。再审申请人王紫因与被申请人苏保喜、焦作市解放区上白作街道狮涧村民委员会（以下简称狮涧村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王紫申请再审称，生效判决以王元庄通过他人交付633600元现金不符合交易习惯为由，对王紫要求苏保喜和狮涧村委会返还购房款的诉讼请求不予支持错误，王紫依法申请对本案进行再审。苏保喜提交意见称，王元庄在签订涉案的《购房合同书》时并未到场，当时在场的只有苏保喜、毋二狗、闪昊智三人，其中苏保喜和毋二狗均证实闪昊智仅代签了《购房合同书》，未交付购房款。购房款属于大额款项，王紫称王元庄以现金方式交付购房款不符合常理。单凭收款收据不能证明王元庄交付了购房款，请求依法驳回王紫的再审申请。狮涧村委会提交意见称，本案纠纷与村委会无关，请求依法驳回王紫的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是王元庄是否实际向苏保喜支付了购房款。对此，王元庄系履行交付义务的一方当事人，王紫作为王元庄本案诉讼权利义务的承继人，应依法对此承担举证责任。但王紫在本案一、二审诉讼过程中仅提供了一份《购房合同书》和一份收款收据，以上证据并不足以证明王元庄实际支付了涉案的购房款。在再审审查期间，王紫提供了一把钥匙、一份录音资料和两份证人证言，首先，以上证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的“新证据”。其次，苏保喜对王紫提供的钥匙不予认可，该钥匙不能证明苏保喜实际交付了房屋；录音资料中被录音人身份不明；两位证人也只是证明听王元庄说过其在狮涧小区购买过房屋。以上证据均不能证明王元庄实际交付了涉案的购房款。在签订涉案《购房合同书》时仅苏保喜、毋二狗、闪昊智三人在场，而在场的三人中，苏保喜否认收到过涉案的购房款，毋二狗在一审时也出庭作证涉案购房款没有支付，闪昊智未能对此出具任何情况说明。购买房屋是人们生活中一件较为重要的事项，而本案王元庄在购买房屋时，既未到场亲自签订《购房合同书》，又称将大额款项委托他人代为支付，且为现金支付，同时又无法就巨额现金的来源做出合理的说明。据此，生效判决以王紫仅凭收款收据不能证明王元庄实际交付购房款为由驳回王紫要求返还购房款的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王紫的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年九月十三日书记员  刘慧蒙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2719号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人杨乐，男，汉族，1986年9月30日出生，住四川省资中县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨乐金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4227号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1501444元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4227号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5279号原告：刘仁成，男，1936年9月17日出生,汉族,农民,住北京市怀柔区。被告：郭红，男，1959年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张福明，男，1964年11月20日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区×镇×村经济合作社，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张福明，合作社社长。原告刘仁成与被告郭红、张福明、北京市怀柔区×镇×村经济合作社（以下简称经济合作社）合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁成与被告郭红、张福明兼经济合作社的社长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款8万元人民币；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘仁成变更诉讼请求为：1.请求判令被告郭红及张福明给付原告欠款8万元人民币；2.要求镇政府在强拆过程中导致原告墙体损坏部分予以维修；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘仁成是怀柔区×镇×奶牛养殖小区的承包人，被告张福明和郭红是怀柔区×镇×村村委会工作人员。2017年怀柔区的养殖小区要进行整治，要求拆除养殖小区的棚子，经过多次协商原被告达成一致，原告将棚子予以拆除，被告向原告给付8万元人民币作为补偿，且被告签署了欠条。此后原告按约定将棚子予以拆除，在向被告索要约定好的补偿款时，被告一再予以推脱，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。郭红、张福明辩称，1.刘仁成养殖小区的彩钢棚经卫片拍摄属于违章建筑，需要拆除。镇政府下达了限期拆除决定书，但是在限期内刘仁成未拆除，故镇政府予以强拆，在清退院内垃圾时，刘仁成不同意，说需要赔偿损失费才同意清退。经请示×镇政府后，我们两个人给刘仁成打了8万元的欠条，欠条是刘仁成自己写的，写好后我们没细看就签字了。2.同时正好赶上怀柔区养殖小区清退，镇政府给刘仁成的养殖小区进行了评估，如果刘仁成将养殖小区全面清退，将评估款项给予刘仁成，含欠款上的8万元，如其不清退，不能支付任何款项。3.这个欠条是镇政府让打的，棚子是镇政府让拆的，不应该由我们个人出钱，我们干的是工作，故我们不同意给付原告上述费用。经济合作社辩称，意见与郭红、张福明的意见一致。原告向法庭提交的欠条、×养牛小区养牛场地租赁合同、北京市房屋评估结果通知单、照片，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方向法庭提交的2016年度卫片影像图、怀柔区2016年度卫片明细表、×镇2016年度土地卫片一般性违法图斑明细表、（2016）×镇执拆字第057号限期拆除决定书，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘仁成系北京市怀柔区×镇×村村民。北京市怀柔区×镇×村经济合作社、村委会（甲方、出租方）与刘仁成（乙方、承租方）签订了《张各庄养牛小区养牛场地租赁合同》，该合同载明：一、租赁内容：甲方为发展奶牛养殖事业，建奶牛专业养殖小区，将小区内土地租赁给乙方建奶牛专业养殖厂使用。占地面积：东西长82米；南北宽：25.5米；总计2091米；合亩3.13亩。二、租期：甲方自2003年将租赁地交付乙方使用，至2030年3月31日收回。三、租金数额：租金每年每亩120元，合计375.6元。四、甲方权利和义务：1、每年4月1日-4月10日收回乙方应交纳的养殖奶牛的土地租金。2、养殖农户在2年内不饲养奶牛，甲方收回出租给乙方的养殖场地使用权。3、在养殖小区内严格禁止养殖奶牛的农户饲养奶牛以外的其它动物……。2014年开始，刘仁成在该租赁场地内不再饲养奶牛。2015年，刘仁成在场地范围内建设了彩钢棚子，用于出租。2016年12月22日，北京市怀柔区×镇人民政府出具限期拆除决定书，载明：刘仁成，经查，你单位（个人）于2016年，在北京市怀柔区×镇×村南养殖小区建设的彩钢棚工程，未取得城乡规划建设许可证进行建设……根据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，本机关责任你单位（个人）于2016年12月24日前将上述违法建设自行拆除。如逾期不拆除，本机关将根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，组织实施强制拆除……。后刘仁成未在规定时间自行拆除违章建设，北京市怀柔区×镇人民政府对上述棚子予以拆除。拆除棚子后，郭红、张福明为刘仁成出具了欠条，该欠条上载明：今欠刘仁成清养牛小区棚子320平米，每平米250元，全款8万元整。经过温镇、邢镇、邓镇同意并做评估，如评估多于捌万元，都归刘仁成，如低于捌万元也给捌万元，不能低于捌万元。经手人处张福明、郭红签字，无书写日期。刘仁成持诉称理由，以郭红、张福明和北京市怀柔区×镇×村村民委员会为被告，要求被告给付其欠款8万元人民币。诉讼过程中，原告将被告北京市怀柔区×镇×村村民委员会变更为北京市怀柔区×镇×村经济合作社。原告表示棚子系镇政府所拆除，郭红和张福明出具欠条系受镇政府委托，与村里无关，不要求经济合作社给付欠款；郭红与张福明出具欠条是工作，也不要求郭红、张福明给付欠款。后原告又表示谁打的欠条就向谁主张损失，同时出具三张照片要求镇政府将在强拆过程中损坏的墙体进行维修。郭红表示评估的棚房三间就是拆除的棚子，张福明表示照片中倒塌的墙可以给刘仁成维修。刘仁成表示同意村里给维修，但是镇里强拆的损失不含3道墙的损失。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘仁成起诉经济合作社，但不要求经济合作社给付欠款，本院不持异议。刘仁成要求镇政府给其维修在强拆中损坏的墙体，但镇政府不是本案主体，故该项诉讼请求本院不予支持。刘仁成要求郭红、张福明偿还欠款8万元，但其表示棚子是镇政府所拆，郭红、张福明书写欠条的行为也是受镇政府委托，其提供的证据又不足以证明郭红、张福明书写欠条行为是二被告的个人行为，故该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回刘仁成的全部诉讼请求。案件受理费900元，由刘仁成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一八年九月十日法官助理蒋佳静书记员王莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初6404号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住址云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波。委托代理人：崔美月（系昆明尊园房地产经纪有限公司员工），女，1990年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市，特别授权代理。被告:吴亚滨，男，1981年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：何群，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。第三人：陆绍梅，女，1969年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告吴亚滨、第三人陆绍梅居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明尊园房地产经纪有限公司在宣判前申请撤回对吴亚滨、陆绍梅的起诉，经审查昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对吴亚滨、陆绍梅的起诉。本案案件受理费25元（此款昆明尊园房地产经纪有限公司已预交，已减半收取），由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年九月二十五日书 记 员  董 娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21293号 申请人张月华与东莞市东方叶杨实业有限公司民事一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5014号原告：韩荣金，男，1977年4月25日出生，汉族，住靖江市经济开发区。被告：刘洪，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。被告：郑善华，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。委托诉讼代理人：汤燕、卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。原告韩荣金与被告刘洪、郑善华为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣金向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款3200元。事实和理由：二被告系夫妻，在靖江市公所桥共同经营一家饭店，即毛湘土菜馆。原告系销售豆制品的商贩。二被告自2016年起经常在原告处购买豆制品。饭店需要豆制品，刘洪便电话通知原告送货，原告再将货款送至毛湘土菜馆，告知刘洪货款金额并进行记账。隔一段时间，原告会与二被告结账，二被告亦会支付原告部分货款。后来，原告至毛湘土菜馆催要货款，刘洪称其与郑善华正在闹离婚，让原告结算一下货款金额。2018年6月，原告再次至毛湘土菜馆找刘洪，时刘洪让原告写一张欠条，原告遂在饭店内书写了欠条，并由刘洪签字。因二被告实际自2016年开始欠款，故原告在欠条中载明日期2016年5月20日。原告认为，原告履行供货义务后，被告应当按约及时支付货款。案涉货款系二被告共同经营饭店期间所欠，二被告应当共同支付。被告刘洪对原告所述在二被告共同经营毛湘土菜馆期间欠原告货款3200元以及2018年6月被告刘洪在原告书写的欠条下方签字的事实无异议。原告每次送货以后，被告刘洪均让原告记账，欠条金额也是原告结算好以后由被告签字的。因欠款大多发生于2016年，故应由二被告共同归还。被告郑善华对原告所述二被告曾共同经营饭馆的事实无异议，但辩称：二被告感情已破裂，并于2017年8月28日分居至今，郑善华从分居后未再参与经营。二被告在经营饭店期间所需豆制品大多由被告郑善华直接去农贸市场购买，偶尔原告送货到饭店，被告也及时结清货款，不存在拖欠的情况。案涉欠条实际于2018年出具，无法证明系二被告共同经营饭店期间所欠。二被告分居后，饭店由刘洪一人经营，对其个人经营期间所欠货款被告郑善华不同意承担。请求驳回原告对被告郑善华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘洪对原告提供的落款日期为“2016年5月20日”的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告书写欠条1份，载明“今欠到豆制品韩荣金总计叁仟贰佰元整（3200元）2016年5月20日”。被告刘洪在该欠条具欠人一栏签字。后经原告催要，被告刘洪未能付款，致起讼争。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认原告与被告刘洪之间存在买卖合同关系以及被告刘洪尚欠原告货款3200元的事实成立。原告已履行供货义务，被告刘洪应按约及时支付货款。现原告要求被告刘洪支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告郑善华履行付款义务，因欠条中未有郑善华签字，且原告与被告刘洪均认可欠条实际出具于2018年，现郑善华不同意对刘洪的欠款承担还款责任，原告亦未能举证证明讼争欠款系发生于郑善华与刘洪共同经营饭店期间，故根据现有证据，案涉欠款不能认定为郑善华与刘洪共同负债，原告要求被告郑善华承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效后十日内支付原告韩荣金货款3200元；二、驳回原告韩荣金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘洪负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  高佳二〇一八年九月十二日法官助理张琪书记员张楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12513号原告：郭宁，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：宋强，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县，原告郭宁诉被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告郭宁于2018年9月11日以原告有更好的方法解决本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宁在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭宁撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告郭宁已预交），由原告郭宁负担。审判员  陈妙珍二〇一八年九月十四日书记员  邓文婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初553号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁风平(曾用名袁凤平)，男，1961年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)76号起诉书指控被告人袁风平犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人袁风平及其辩护人朱金香到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年4月9日20时许，被告人袁风平经事先电话联系，在其住所本市徐汇区华泾路******内，以人民币1400元的价格将二包共计净重1.62克的白色晶体出售给韦某某。交易完成后被民警抓获。民警从韦某某身上查获涉案的二包白色晶体，从袁风平的住处卧室大橱抽屉内搜查出涉案毒品交易资金1400元。同时从卧室沙发垫子下搜查出二只“心”形铁盒，盒内各装二包用透明塑料袋包装的白色晶体；在客厅的茶几上搜查出一包用透明塑料袋包装的白色晶体，所查获的五包白色晶体共计净重35.67克。上述七包白色晶体经上海市毒品检验中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。被告人袁风平到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人袁风平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁风平到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁风平判处有期徒刑九年至十一年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人袁风平对起诉书指控的贩毒数量提出异议，辩解其家中查获的毒品是用于自己吸食。辩护人对起诉书指控的事实、证据和罪名没有异议，并提出涉案毒品被查获，社会危害性较小，且被告人袁风平到案后有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月9日20时许，被告人袁风平经事先电话联系，在其住所本，在其住所本市徐汇区华泾路******400元的价格将二包共计净重1.62克的白色晶体出售给韦某某。交易完成后被民警抓获。民警从韦某某身上查获涉案的二包白色晶体，从袁风平的住处卧室大橱抽屉内查获涉案毒资1400元。同时，从卧室沙发垫子下查获二只“心”形铁盒，盒内各装二包用透明塑料袋包装的白色晶体；在客厅茶几上查获一包用透明塑料袋包装的白色晶体，所查获的五包白色晶体共计净重35.67克。上述七包白色晶体经上海市毒品检验中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。被告人袁风平到案后对上述事实供认不讳。上述事实，有下列证据证实：证人韦某某、刘某的证言及辨认笔录，上海市公安局徐汇分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、称重笔录及上海市毒品检验中心检验报告，接报回执单、受案登记表及工作情况，医院检验报告单、上海市徐汇区精神卫生中心吸毒成瘾认定报告，刑事判决书及被告人袁风平的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁风平明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺37.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人袁风平当场贩卖毒品数量1.62克，从其住处查扣毒品35.67克。根据相关规定，贩毒分子在抓获后被查扣的毒品应一并计入贩毒的数量。鉴于被告人袁风平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁风平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2028年4月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  庄 蓉二〇一八年九月二十五日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。