wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13246号本院于2018年8月29日对原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案作出的(2018)沪0101民初13246号民事判决书，因原法律文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第二页第十二行“以及资金账号为XX********内的资金人民币626.02元”更正为“以及资金账号为XX********内的资金626.02美元”。第二页最后一行“以及股票资金账号为XX********内的资金人民币626.02元由原告杜某1继承所有”更正为“以及股票资金账号为XX********内的资金626.02美元由原告杜某1继承所有”。审判员 赵 霏二〇一八年九月十四日书记员 孙佳杰附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1788号申请执行人：中银保险有限公司云南分公司。负责人：雷钧。住所：昆明市。被执行人：赵华，女，汉族，1968年11月18日生，住云南省昆明市。上列当事人因保险人代为求偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4906号民事判决书，被执行人赵华应于判决生效之日起十日内向申请执行人中银保险有限公司云南分公司赔偿人民币511170.24元及相应利息；申请执行人中银保险有限公司云南分公司可在511170.24元及利息的范围内，对被执行人赵华用于抵押的位于昆明市金星小区伟龙广场A幢2单元1503号房屋（房产证号为:昆明市房权证官字第**），以及位于昆明市官渡区矣六乡万景花园11幢4单元101室房屋[房产证号为:昆房房权证（昆明市）字第**]行折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；案件受理费人民币9448元由赵华承担。因被执行人赵华逾期未履行上述还款义务，申请执行人中银保险有限公司云南分公司于2018年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1788号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十日书记员  张磊
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2020号于宝玲：本院执行的于宝玲罚金一案，执行标的50000元，本院依法执行，且已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年九月二十五日书记员  李英培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7949号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：段勇，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：李兰，女，1991年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告段勇、李兰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年九月十八日书记员  刘莲红
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1453号罪犯陈永红，男，生于1970年03月15日，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第10号刑事判决，以被告人陈永红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年03月11日裁定对其减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2036年06月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈永红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈永红减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2036年01月10日）止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18747号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人莫锦均，男，汉族，1959年3月4日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫锦均信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20677号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫锦均向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金151246.30元、滞纳金44560.38元、其他手续费1134.60元、诉讼费4693.24元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人莫锦均发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人莫锦均采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15083号原告：上海百益物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐仙珍，总经理。委托诉讼代理人：朱玉峰，男。被告：刘慧杰，女，1983年3月10日生，汉族，住上海市。原告上海百益物业管理有限公司与被告刘慧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海百益物业管理有限公司委托代理人朱玉峰到庭参加诉讼，被告刘慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年6月的物业服务费人民币4,279.20元、滞纳金1,831.60元(按日千分之三计算，从2017年1月起暂算至2018年3月)。审理中，原告变更滞纳金为855.80元。事实和理由：被告系业主，其于2015年4月18日入住。被告自2017年1月1日起便开始拖欠原告物业服务费。原告曾多次催讨，均未果。截止2018年6月，被告共结欠原告物业服务费4,279.20元。按照小区《业主公约》及《物业管理服务合同》约定，被告另应按应缴纳费用总额的日千分之三向原告支付滞纳金。现原告自愿要求被告支付滞纳金855.80元。原告为维护自身合法权益及小区正常秩序管理，故诉诸法院。被告刘慧杰未作答辩。本院认为，原告上海百益物业管理有限公司与吉富绅花园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2017年1月起至2018年6月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告逾期缴纳物业服务费，构成违约，现原告自愿要求被告支付滞纳金855.80元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘慧杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百益物业管理有限公司2017年1月起至2018年6月止的物业服务费4,279.20元；二、被告刘慧杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百益物业管理有限公司滞纳金855.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘慧杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡志国二〇一八年九月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0534民初1612号原告：田林亭，男，1959年10月23日出生，汉族，住清河县。被告：孙焕进，男，1981年12月1日出生，汉族，住凊河县。被告：孙丽花，女，1983年8月6日出生，汉族，住清河县。田林亭与孙焕进、孙丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告田林亭于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田林亭撤诉。案件受理费1,068元，减半收取计534元，保全费620元，由原告田林亭负担。审判员  霍红霞二〇一八年九月二十九日书记员  张长顺
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初321号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人安文斌，男，1991年12月13日生，彝族，小学文化，农民，云南省宾川县人，家住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月13日被大理市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，同年6月12日变更强制措施为取保候审并释放。同年9月27日经本院决定，由大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人马婷，云南星震律师事务所律师。被告人曾锡勇，男，1985年12月20日生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，家住四川省自贡市自流井区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被大理市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人覃光文，云南星震律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人安文斌、曾锡勇犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉。被告人安文斌及其辩护人马婷、被告人曾锡勇及其辩护人覃光文到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年10月3日凌晨4时许，被告人安文斌在大理市下关镇北区烧烤城与被害人任某等发生口角纠纷，被告人安文斌邀约了被告人曾锡勇等人，在下关镇天籁村娱乐城附近、市财政局十字路口等处持刀、钢管等将被害人任某、陆某1打伤。经鉴定，二名被害人的伤情均为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、归案经过、在逃人员登记表、辨认笔录及照片、书证、视听资料、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人安文斌、曾锡勇的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人安文斌主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人曾锡勇归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；二被告人使用凶器实施了伤害行为，对二被告人酌情从重处罚。建议对被告人安文斌、曾锡勇在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。被告人安文斌、曾锡勇对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对二被告人从轻处罚。被告人安文斌的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人安文斌具有自首情节，对被告人可减轻处罚；被害人对本案的引发具有一定过错，且被告人身患严重疾病不适宜羁押。建议对被告人安文斌判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人曾锡勇的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人曾锡勇没有伤害到陆某1，不应该对该伤害后果承担刑事责任，被害人一方有一定过错，被告人归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚，建议对被告人曾锡勇判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2017年10月3日凌晨4时许，被告人安文斌在大理市下关镇北区烧烤城与被害人任某等发生口角纠纷，被告人安文斌邀约了被告人曾锡勇等人，在下关镇天籁村娱乐城附近、市财政局十字路口等处持刀、钢管等将被害人任某、陆某1打伤。经鉴定，二名被害人的伤情均为轻伤二级。另查明，2017年10月3日凌晨4时29分许,被害人陆某1报案称，在大理市下关镇天籁村娱乐城附近其与任某被人持械殴打。经调查，结合该案受害人及证人辨认后确定曾锡勇、安文斌有重大作案嫌疑。2018年5月8日，民警在大理市下关镇美丽汇娱乐夜场内将曾锡勇抓获归案，同年5月13日被告人安文斌主动到大理市公安局投案自首，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。被告人安文斌2018年5月13日被大理市公安局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审并释放，实际羁押30日。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、书证、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人安文斌、曾锡勇故意伤害他人身体，并致二人轻伤（二级），二被告人的行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人安文斌、曾锡勇犯罪的事实、罪名成立。被告人安文斌主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人曾锡勇归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；二被告人使用凶器实施了伤害行为，对二被告人酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在案证据证实，被告人安文斌与被害人任某等发生口角纠纷，被告人安文斌没有寻求合法途径化解矛盾，而是邀约了被告人曾锡勇等人持械将二被害人打伤。故对二被告人的辩护人提出被害人在本案中具有一定过错的辩护意见，本院均不予采纳；在案证据还证实，双方发生口角后，被告人安文斌邀约了被告人曾锡勇等人一起持械对被害人实施了伤害行为，且造成二被害人轻伤二级的损害后果，二被告人的行为属于共同犯罪，应该对共同犯罪造成的损害后果承担刑事责任。故对被告人曾锡勇的辩护人提出，被告人曾锡勇不应该对陆某2的伤害后果承担刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。结合案件事实和法律规定，根据被告人安文斌、曾锡勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的30日。即自2018年9月27日起至2020年2月25日止。）二、被告人曾锡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 道 谦人民陪审员 李 亚 榆人民陪审员 `曹民新二〇一八年九月二十七日书 记 员 李 泽 兰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6292号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长兼总经理。委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被告赵久梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江县原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺物业公司”）诉被告赵久梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业公司的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告赵久梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎诺物业公司诉称：原告系重庆南岸区XX的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系山千院西苑X房屋业主。被告于2011年8月28日接房，2011年12月11日进场装修。原被告在合同中约定物业服务费为1.4元/月/平方米，按建筑面积收取；公摊水电费按户据实分摊；……截至2017年12月，被告共欠原告物业服务费7668.50元，水电公摊费502.60元。原告向被告催收费用未果，故请求法院判令：一、被告支付原告拖欠的2012年1月至2017年12月的物业管理费7668.50元；二、被告支付2012年1月至2017年12月的水电公摊费502.60元；三、被告支付第1项的滞纳金以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，支付上述第2项的资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止；4、诉讼费由被告负担。被告赵久梅未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告系具有资质的物业服务企业。2009年8月1日，原告作为乙方与重庆康恒置业有限公司作为甲方签订《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》，约定由原告对万友城市花园·山千院小区提供物业服务，合同期限为三年，自2009年9月17日起至2012年9月16日止。合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、违约责任等事项。其中合同第四章“物业服务费用”中约定，物业服务费选择“包干制”，按建筑面积计算，高层为1.40元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清，逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友城市花园·山千院小区提供物业服务至今。被告系位于南岸区X号X幢X号，即万友城市花园·山千院小区西苑X房屋业主，房屋建筑面积76.26平方米。被告赵久梅于2011年8月28日接房，于2011年12月11日办理装修申请。被告拖欠2012年1月至2017年12月期间共计72个月的物业服务费7665.90元（76.26平方米×1.40元/平方米×71个月＋85.70元）、水电公摊费502.60元（据实分摊），共计8168.50元。现原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费及水电公摊费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》、物业服务规约、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、乘客电梯、载货电梯保养维修报告书、打药通知、巡查报事报修记录、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、律师函、邮寄凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆康恒置业有限公司签订《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2012年9月16日前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，该小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费7665.90元、水电公摊费502.60元，共计8168.50元符合法律规定，本院依法均予以支持。关于滞纳金。原告主张按照所欠物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止，并未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公摊费的资金占用损失，该损失以资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2012年1月至2017年12月期间的物业服务费7665.90元及滞纳金（以每月拖欠的费用为基数，自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、被告赵久梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司水电公摊费502.60元及资金占用损失（损失自欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告赵久梅承担（此款已由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，被告赵久梅支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20468号 东莞市平康食品有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市平康食品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：(2018)粤1971行审3801号行政执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2018)粤1971行审3801号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9162号 原告：吕积平，男，1973年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：成都至成至乐品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段。 法定代表人：钟俊丽。 原告吕积平与被告成都至成至乐品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，原告吕积平在收到交纳诉讼费通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按吕积平自动撤回起诉处理。 审判员  游廷君 二〇一八年九月三日 书记员  杨倩梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初6989号原告：吴建新，男，汉族，1965年6月9日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：卢震、蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳翼网文化传媒有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道金鹰天地广场******，统一社会信用代码9132118168588512XP。法定代表人：花俊。原告吴建新与被告丹阳翼网文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建新撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  吕月娟二〇一八年九月二十六日书记员  孙 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2605号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：周秘、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：虎云仙，女，彝族，1978年12月26日出生，住址云南省昆明市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告虎云仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及截至2018年2月8日的利息5738.86元、逾期还款违约金（滞纳金）576.14元，合计:16315元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××41）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年11月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月30日，被告欠信用卡本金10000.00元、利息5738.86元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告虎云仙上述信用卡银行流水，截至2015年7月4日共计产生滞纳金576.14元，2015你7月5日止2016年12月31日期间的滞纳金上述银行流水中未予显示且原告亦未主张。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年7月30日所欠信用卡的本金10000.00元、利息5738.86元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告虎云仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2015年7月4日的滞纳金576.14元及截至2018年7月30日所欠信用卡本金10000.00元、利息5738.86元；二、被告虎云仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月31日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告虎云仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告虎云仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  高 静人民陪审员  张 婕二〇一八年九月二十日书 记 员  张 熙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执124号申请执行人：缪裘缇，女，1947年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：林峰。被执行人：上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑文光。被执行人：上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑文光。被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄，住所地安徽省黄山市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑文光。被执行人：上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑文光。被执行人：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人缪裘缇于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币200,000元并承担诉讼费人民币1,075元、执行费人民币2,900元。本院于2018年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被其他司法机关另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。本院于2018年8月1日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人缪裘缇依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12276号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十九日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5411号 原告:张公迟,男,1990年5月12日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被告:郝康,男,1989年11月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告张公迟与被告郝康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张公迟到庭参加诉讼，被告郝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张公迟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还欠款五万元整及利息和违约金。2.本案诉讼费用由被告承担（包括上一次的诉讼费用1050元）3.要求被告报销每次来往路费（第一次4月16日、第二次5月9日、第三次6月12日）以及住宿费第一次4月16日、第二次5月9日、第三次6月12日。事实与理由：原告借陆续借给被告5万元，要求被告还钱时，被告以各种借口拖延。原告起诉后，经协商被告答应分期支付，原告撤诉。然而被告仍未按约定还钱，故再次起诉。 被告郝康以短信的形式答辩辩称，愿意分期支付原告5万元欠款，并承担一次的诉讼费。但不同意承担利息和路费等。 原告张公迟围绕诉讼请求依法提交了欠条和欠款还款协议书各一份，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝康于2017年12月6日为原告出具欠条一份，约定欠原告50000元，于本月付清。被告未付欠款，原告于2018年5月份起诉，后双方达成还款协议，原告撤诉。2018年5月14日被告向原告出具欠款还款协议书一份。双方约定，被告向原告借款50000元将分期支付。第一期于2018年5月12日支付10000元。第二期于2018年6月底支付20000元。后期每月支付5000元，2019年年前还清。若未按约定还款，从每笔违约之日起按剩余欠款额的10%向原告支付逾期还款违约金。且原告有权要求被告就剩余欠款本金和违约金一并全额支付。被告未按约定付款，原告催要未果，起诉来院提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郝康欠原告借款50000元，有张公迟提供的欠条和还款协议书在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。张公迟请求郝康按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和第一次的诉讼费并承担索要欠款花费的路费、住宿费的请求于法无据，本院不予支持。被告郝康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝康于本判决生效后十日内偿还原告张公迟借款50000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告郝康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一八年九月十三日 书记员  李耀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当约定履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执745号申请执行人：杨凤英，女，1973年7月27日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：杨贵明，男，1954年5月9日出生，汉族，现住保定市曲阳县。本院在执行杨凤英与杨贵明买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126民初831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨贵明的银行存款26万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一八年九月二十九日书记员  王晶
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执保1308号申请保全人:山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地：寿光市圣城街**。法定代表人：陈洪国，董事长。被保全人：北京众合齐祥浆纸有限公司，住，住所地：北京市大兴区西红门北一街**院**楼**/div>法定代表人：袁涛。被保全人：袁涛，男，1970年7月19日生，汉族。被保全人：陈铁初，男，1966年1月11日生，汉族。被保全人：刘伟伟，女，1964年3月7日生，汉族。被保全人：伍佐燎，男，1949年9月20日生，汉族。本院在审理申请保全人山东晨鸣纸业销售有限公司与被保全人北京众合齐祥浆纸有限公司、袁涛、陈铁初、刘伟伟、伍佐燎买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5855号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款18450000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人北京众合齐祥浆纸有限公司、袁涛、陈铁初、刘伟伟、伍佐燎名下银行存款18450000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月二十六日书记员  杨程程
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1343号罪犯刘祥友，男，生于1968年08月10日，汉族，初中文化，四川省成都市人。2000年09月01日因犯故意伤害罪、私藏枪支弹药罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年，2003年12月刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第89号刑事判决，以被告人刘祥友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院2011年10月25日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年10月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2027年07月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘祥友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘祥友减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年02月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17184号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市莞城福福门业店行政非诉执行一案，现被执行人东莞市莞城福福门业店已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月十日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1571号原告：云县金鑫商贸有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇新材料光伏产业园区。法定代表人：张光杰，该公司总经理。被告：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：临沧市临翔区工业园区。法定代表人：刘文英，该公司总经理。原告云县金鑫商贸有限公司（以下简称金鑫公司）与被告临沧市华兴汽车贸易有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的法定代表人张光杰到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司立即返还原告金鑫公司合作保证金150000元，并支付自2017年5月14日起至返还保证金之日止按月利率2%计算的滞纳金；2.被告华兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年，原、被告双方签订汽车经销商协议，约定原告在云县范围销售被告上海大众品牌汽车等相关权利义务，原告向被告交纳150000元合作保证金，被告应当在协议到期后一周之内将保证金150000元返还原告，逾期不退还，应当承担违约责任即被告应当向原告支付每日保证金l%的滞纳金。2014年9月22日原告按约定向被告交纳150000元保证金，2017年5月13日协议到期，原告多次向被告要求返还150000元保证金，被告至今未返还。故原告起诉要求解决。被告华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告金鑫公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《经销商协议》2份，用以证明原、被告之间的经销商关系，双方对合同的权利义务及违约责任进行了约定；2.收据1份和网上银行交易详情单各1份，用以证明原告金鑫公司支付给被告华兴公司保证金150000元的事实。被告华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告金鑫公司提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，原告金鑫公司与被告华兴公司签订《经销商协议》，约定原告金鑫公司作为被告华兴公司在云县区域内销售上海大众品牌车型的县级经销网点，金鑫公司向华兴公司交纳150000元保证金，在货源充足的情况下金鑫公司需保证每月销售华兴公司提供的商品车4辆，双方还对相关权利义务、责任及权益、违约责任等进行了约定，同时还约定被告华兴公司在协议终止一周内退还原告金鑫公司代销保证金，如逾期不退原告金鑫公司每日收取1%（保证金）的滞纳金，否则造成的一起经济损失由原告华兴公司承担。2014年9月22日，原告金鑫公司向被告华兴公司交纳了保证金150000元。2016年6月，由于被告华兴公司自身经营问题，没有提供车辆给原告金鑫公司销售。2017年5月13日，双方的《经销商协议》到期，被告华兴公司未将保证金150000元返还原告金鑫公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金鑫公司与被告华兴公司签订《经销商协议》，约定原告金鑫公司作为被告华兴公司在云县区域内销售上海大众品牌车型的县级经销网点，同时金鑫公司按协议约定向华兴公司交纳了保证金150000元，并进行了车辆销售。协议到期后，被告华兴公司应当按照双方协议的约定返还保证金。故原告金鑫公司起诉要求被告华兴公司返还保证金150000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告双方约定每天按1%计算滞纳金的标准过高，原告金鑫公司自愿将滞纳金降低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于滞纳金的起算时间上，因双方在《经销商协议》中约定，华兴公司在协议到期后一周内退还代销保证金，如逾期不退金鑫公司收取每天按1%计算的滞纳金，故滞纳金应从2017年5月21日起开始计算。被告华兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧市华兴汽车贸易有限公司应自本判决生效之日起三十日内一次性返还原告云县金鑫商贸有限公司保证金150000元及自2017年5月21日起至还清款项之日止按年利率24%计算的滞纳金；二、驳回原告云县金鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，适用简易程序审理减半收取2010元，由被告临沧市华兴汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一八年九月六日书记员 赵希强
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执976号申请执行人：于振丰被执行人：高玉军被告刘金国申请执行人于振丰与被执行人高玉军，刘金国借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0826民初3375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2018年8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、2018年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款0元，已扣划并支付给申请执行人）；五、2018年9月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人高玉军，刘金国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3375号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  杨晓峰审判员  张伟宁二〇一八年九月二十六日书记员  张 萌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1342号申请执行人：王光勇农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇石梁村太平庄组。代表人：王光勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：封尊林，重庆市綦江区隆盛镇石梁社区村民委员会太平庄组组长，住重庆市綦江区隆盛镇石梁社区村民委员会太平庄组。被执行人：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222756249113F。法定代表人：秦川淋，总经理。本院在执行申请执行人王光勇农村土地承包经营户与被执行人重庆花之雨现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人王光勇农村土地承包经营户自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0110执1342号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一八年九月十日法官助理谭兴旺书记员张少阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1217号申请执行人：白婧，女，汉族，生于1986年3月6日，住禹州市。被执行人：谢沛，女，汉族，生于1987年9月25日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初2710号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款55300元或扣留、提取被执行人的有关单位收入55300元或查封、扣押其收入55300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一八年九月六日书记员 ： 侯 地
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书                                                                                （2016）晋1102执35号之一申请执行人：吴某，被执行人：薛某，申请执行人吴某与被执行人薛某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）离民初字第674号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人薛某支付605400元；承担案件受理费5020.5元、执行费8454元。在执行过程中1.本院于2016年2月1日向被执行人薛某送达了执行通知书、报告财产令。2.被执行人薛某在收到执行通知书之后履行了5万元，剩余款项迟迟未履行。3.本院于2018年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年8月2日在吕梁市房地产管理局查询，发现被执行人薛某名下无房产登记信息。5.本院于2018年9月1日在吕梁市××县走访、调查，发现被执行人薛某名下无财产可供执行。6.上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为604000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白毅 二0一八年九月二日书记员 李春
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执417号申请执行人：杨学平，男，汉族，1967年12月4日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南成华运输吊装有限公司。法定代表人：龚成华，总经理。所在地：昆明市经开区。被执行人：龚成华，男，汉族，1962年2月2日生，住云南省安宁市。委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人杨学平与被执行人云南成华运输吊装有限公司、龚成华借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）云01民终928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行，本案的执行标的为935856元,执行费11759元。本案在执行过程中，经查，被执行人云南成华运输吊装有限公司、龚成华名下的车辆已被其他法院查封，被执行人云南成华运输吊装有限公司、龚成华无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年九月四日书 记 员 肖武仕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3516号 申请执行人：王弓钺，男，1982年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：兰滨，男，1982年3月8日出生，满族,住成都市锦江区。 本院在执行王弓钺与兰滨合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人对被执行人有欠款本金33080元、利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒲 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初5016号 原告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区文武路。 法定代表人：袁大奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：四川太平洋投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街。 法定代表人：刘建华，职务不详。 原告四川赛科建安智能科技股份有限公司与被告四川太平洋投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告四川赛科建安智能科技股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川赛科建安智能科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川赛科建安智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川赛科建安智能科技股份有限公司负担。 审 判 长  黄利华 人民陪审员  薛建伟 人民陪审员  曹 威 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姚小艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1043号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**,统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：李松霖，男，1959年10月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告李松霖信用卡纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告李松霖经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李松霖偿还原告信用卡透支金额共计人民币19331.97元（其中本金15503.44元、利息2787.84元、滞纳金即逾期还款违约金1040.69元，以上计至2018年1月3日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）;二、判令被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实与理由：被告李松霖于2014年2月26日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年5月23日申请成功，卡号为62×××40。开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年2月6日。但透支款项后，被告未能按时按期归还造成逾期，截止2018年1月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币19331.97元，其中本金15503.44元、利息2787.84元、滞纳金（即逾期还款违约金）1040.69元。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，特具状向人民法院提起诉讼。 被告李松霖未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、2014年2月26日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，可证明被告向原告申领信用卡，填报了有关个人信息。 2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告申请信用卡后在账户使用、利息费用等须遵守原告信用卡合约及章程的约定，以及约定了合约及章程的修改、解释对信用卡申领人的效力等。 3、账户信息表，可证明被告信用卡账号情况，截止2018年1月3日，被告拖欠原告本金15503.44元、利息2787.84元、逾期还款违约金1040.69元。 4、信用卡流水，可证明被告领取信用卡后使用该卡进行消费的交易流水、卡号变更情况、逾期情况及逾期违约金（滞纳金）收取明细等。 5、邮寄单、《金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）》，可证明原告通过邮寄通知等方式向被告进行催收。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡“QQ卡”（以下简称信用卡），并且在信用卡申请表所附领用合约及《中国农业银行金穗信用卡章程》文本上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二、二十三条中规定了贷记卡透支金额从银行记账之日计息，日利率为万分之五，按月计收复利，可收取滞纳金等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变更按中国人民银行的有关规定执行；第四条第6点约定甲方（即原告）按照法律规定确认的可收费项目、收费标准、收费方式等收取滞纳金、超限费等费用，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；第六条中约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；合约第八条第3点还约定：合约由中国农业银行制定、解释和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，乙方不接受该修改，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。等等。2014年5月23日被告申请信用卡成功，卡号为62×××40。被告领取该信用卡后开始陆续透支消费等，但后来未按约及时全部偿还其所透支的本金、利息、逾期还款违约金（由合约中的原“滞纳金”变更名称而来）等，截止2018年1月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币19331.97元（其中本金15503.44元、利息2787.84元、逾期还款违约金1040.69元）。原告鉴于被告逾期行为，已于2017年7月7日将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。原告在庭审中明确表示主张的“滞纳金”依照双方合约的约定现应名为逾期还款违约金，本院对此予以认可并纠正。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、原告的信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2018年1月3日的透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币19331.97元，此后的透支利息、违约金等依双方合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计付。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决，本案由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李松霖向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2018年1月3日止的银行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币19331.97元，之后的利息、违约金等按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，保全费270元，公告费700元，合计人民币1253元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），由被告李松霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一八年九月二十九日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8801号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林杰，男，1994年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告林杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告林杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；二、被告林杰承担本案律师费人民币155元。被告林杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3789号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司办公室职员，现住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：包海莲，，现住呼和浩特市原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告包海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年九月二十七日书记员 李娟娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2774号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：杜聪（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。 被告：高立朋，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：高连锋，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张猛，男，1986年1月21日出生，汉族，农民。住住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告高立朋、高连锋、张猛金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年8月17日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜聪到庭参加了诉讼。被告高立朋、高连锋、张猛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高立朋归还清偿所借贷款57487.99元及约定利息，被告高连锋、张猛对上述欠款共同承担连带责任。2、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告高立朋预向原告申请借款65000元，经双方协商，双方于2017年4月27日签订了《个人借款合同》，约定贷款期限自2017年4月27日至2020年4月20日止，利息为月息11.4791‰，被告高连锋、张猛为被告高立朋的贷款提供连带保证责任，并于2017年4月27日签订了《保证合同》，被告贷款后没有按照合同约定偿还贷款及利息，保证人也没有履行保证义务，经原告催要，被告均不履行还款义务。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告高立朋于2017年4月27日与原告签订合同，以借新还旧为由向原告借款65000元，到期日为2020年4月20日。2、《保证合同》一份，证明高连锋、张猛自愿为高立朋的借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、贷转存凭证一份，证明2017年4月29日原告给被告高立朋发放65000元，月利率为11.4791‰，2020年4月20日到期。 被告高立朋、高连锋、张猛未作答辩，亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的1-3号证据能够证明被告高立朋向原告申请借款、收到借款及被告高连锋、张猛自愿为高连锋的借款承担连带保证责任的事实。上述三份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高立朋向原告方申请借款。2017年4月27日，原告与被告高立朋签订了《个人借款合同》，约定被告高立朋借款65000元，借款期限为2017年4月27日至2020年4月20日。借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张猛、高连锋签订《保证合同》，约定被告高连锋、张猛为高立朋的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2017年4月29日，原告根据合同约定，将65000元贷款拨入高立朋的账户，被告高立朋在贷转存凭证上签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2020年4月20日，贷款月利率为11.4791‰。自2017年8月31日起，被告未按照合同约定偿还借款本息。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金57487.99元及约定利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告高立朋依照合同约定向原告借款65000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告高立朋与原告签订的《个人借款合同》，约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形时原告有权提前收回借款。《保证合同》亦约定，原告有权根据主合同的约定对宣布提前到期的债权要求保证人承担保证责任。本案中，自2017年8月始，被告未按照约定偿还借款本金及利息，因此，原告有权利按照合同约定要求被告偿还未偿清的借款本金及利息。被告高立朋偿还部分借款后，尚欠原告借款本金57487.99元及利息，应当予以偿还。被告张猛、高连锋自愿为被告高立朋的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2022年4月20日，原告于2018年7月3日提起本案诉讼，未超过保证人的保证期间，故被告张猛、高连锋应根据合同约定对涉诉借款承担连带保证责任。 综上所述，原告请求判令被告高立朋清偿借款本金57487.99元及约定利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告张猛、高连锋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告高立朋、高连锋、张猛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高立朋于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金57487.99元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付，并扣除已支付的利息；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）；被告张猛、高连锋对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费619元，由被告高立朋、高连锋、张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一八年九月二十七日 书记员  常 倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执251号申请执行人：张勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码91530000745267324X。住所：昆明市北郊烟草**路。法定代表人：陶成川。申请执行人张勇与被执行人云南济海源房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）云0102民初1704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南济海源房地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南济海源房地产集团有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29660.00元，未受偿人民币29660.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十八日书 记 员  申才源
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执恢962号田震、陕西大洋建筑劳务有限公司：申请执行人田震与被执行人陕西大洋建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017)陕0112民初11579号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书自动履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017)陕0112民初11579号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张美琳，女，1959年05月04日生，住梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张美琳系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计114,961.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,961.65元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1046号上诉人(原审被告)：杨荣华,男,1979年11月16日出生，汉族,住苏州市相城区。被上诉人(原审原告)：苏州俊希金属制品有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：葛兴来，该公司总经理。原审被告：俞井伟,男,1980年5月10日出生，汉族,住苏州市相城区。原审被告：顾峰,男,1979年11月2日出生，汉族,住苏州市相城区。上诉人杨荣华因与被上诉人苏州俊希金属制品有限公司、原审被告俞井伟、顾峰财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初2151号民事裁定，向本院提出上诉。杨荣华上诉称：上诉人杨荣华户籍地虽然××苏州市相城区，但长期居住在苏州工业园区，本案理应由苏州工业园区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《厂房租赁合同》可知本案侵权行为地位于苏州市相城区××村。另根据公安部门常住人口信息可知，上诉人杨荣华住所地在苏州市相城区。故苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，杨荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年九月六日书记员  裴国强
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执992号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（统一社会信用代码914205066797640227），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：向蓉，该行行长。委托代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。被执行人：罗睿，女，1975年12月29出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：万方重，男，1974年10月24出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与罗睿、万方重金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万方重对位于宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路的住房享有所有权（所有权证号00140419）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人万方重位于宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路的住房（所有权证号00140419），期限为三年（自2018年9月15日至2021年9月14日止）。本裁定立即执行。审判员  周江中二〇一八年九月十五日书记员  易正业
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11460号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆宏政，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陆宏政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陆宏政的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陆宏政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆宏政偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止);2.判令被告陆宏政承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月23日，被告陆宏政通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陆宏政向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陆宏政实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陆宏政未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陆宏政签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陆宏政实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陆宏政在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陆宏政，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陆宏政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆宏政在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止）；二、被告陆宏政承担本案律师费人民币155元。被告陆宏政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陆宏政负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6086号申请执行人沈贇贤，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路****。法定代表人，彭硕。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第1510号裁决沈贇贤与上海星美正大影城有限公司仲裁纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3084号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。被告：丁庆海，男，汉族，1975年5月10日出生，住山东省单县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告丁庆海追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告丁庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁庆海偿还诚信祥公司代为支付的款项7154元；2.判令被告丁庆海支付代偿款资金占用利息（自2018年4月27日起至款项清偿完毕之日止，以7154元为本金，按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告丁庆海为购买菏泽市牡丹区三吉手机门市的三星N910016G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款金额为4200元，包括商品价款3500元及借款管理费700元，并由诚信祥公司承担连带担保责任。同日，丁庆海从商户处领取了手机，后其未依约还款，诚信祥公司于2018年4月27日代为支付7154元（借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。综上，依据相关法律规定，诚信祥公司已经履行了担保责任，为维护自身合法权益，诉讼至法院行使追偿权。丁庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告丁庆海为购买菏泽市牡丹区三吉手机门市（以下简称三吉门市）的三星N910016G白色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。后普惠快信公司将被告推荐至所有人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的互联网理财服务平台“有利网”，经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告丁庆海（借款方）、出借方、诚信祥公司（担保方）、弘合柏基公司等多方共同签署借款协议，借款协议约定诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等及实现该等权利所支出的全部费用等。协议签署后，被告从三吉门市领取了约定型号的手机。根据个人借款申请表、个人借款合同条款与条件及借款协议约定，被告每月还款金额306元，还款期数24期，首次还款时间为2015年6月7日。但被告在签署合同后，未按约定还款。诚信祥公司于2018年5月3日向弘合柏基公司指定账户支付了2694515元，上述款项为445名借款人的总欠款，其中丁庆海的欠款金额为7154元（计算至2018年4月27日），被告丁庆海至今未支付该款。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告丁庆海自愿通过分期付款的方式购买手机，并签订了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费等，且被告已获得借款并确认收到所购买的手机，其应依约履行还款义务。现被告在借款后未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向被告丁庆海进行追偿，但其只能就符合法律规定的部分行使追偿权。诚信祥公司向被告主张代偿款7154元，其中包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等，根据诚信祥公司提供的证据，本案借款本金应为3500元，而非其主张的包括借款管理费在内的4200元。关于利息、客户服务费、借款管理费等其他费用的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，诚信祥公司主张的除借款本金之外的其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故其只能在借款本金及法律规定的利息和费用范围内向被告追偿，即被告应支付诚信祥公司代偿的借款本金3500元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年6月7日至2018年5月3日期间的利息2487.33元（3500元×24%/360天×1066天），共计5987.33元，对于诚信祥公司主张的超出部分，本院不予支持。诚信祥公司同时主张自代偿之日起按照年利率6%计算代偿款资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告丁庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庆海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司款项5987.33元及资金占用利息（自2018年5月4日起至款项实际给付之日止，以5987.33元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁庆海负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年九月七日书记员  申旭亚
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0404民初609号原告：王明君，男，1973年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：谢迪，男，1986年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：田茜，女，1992年1月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王明君与被告谢迪、田茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明君到庭参加诉讼，被告谢迪、田茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告谢迪向原告借款现金50000元，约定2018年5月8日还钱，由被告田茜提供担保。2018年4月24日，被告谢迪打电话告诉原告，因为欠款太多到时候还不上原告款项，原告随即寻找被告未果。请求法院查明事实进行判决。被告谢迪、田茜均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢迪、田茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告谢迪向原告王明君借款现金50000元，约定2018年5月8日还清，并约定每超期一天，按照千分之十向债权人支付违约金，该借款由被告田茜提供担保。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告王明君与被告谢迪之间的借贷关系明确，事实清楚，被告谢迪作为债务人未按照约定的期限履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元及利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告田茜作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告田茜在承担保证责任后有权向被告谢迪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢迪欠原告王明君借款本金50000元及利息2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告田茜对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告田茜在承担保证责任后有权向被告谢迪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费570元均由被告谢迪、田茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董业法审 判 员  孙 永人民陪审员  周升慧二〇一八年九月十九日书 记 员  周升娟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执487号申请执行人门轩旭，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人祁庆，总经理。门轩旭申请执行小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出京通劳人仲字﹝2017﹞第2109-2115号裁决书，内容为：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付门轩旭解除劳动合同经济补偿金差额6500元。该裁决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律义务。门轩旭向本院申请执行，要求小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司给付案款6500元，本院于2018年1月11日立案执行，执行案号为（2018）京0112执487号。本案在执行过程中，本院电话传唤被执行人，被执行人法定代表人于2018年1月25日来院谈话，承办人当场向其直接送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表。被执行人称会积极配合法院执行工作，承诺于2018年4月份开始每月定期缴纳案款至法院。自2018年1月至2018年7月，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、证券等无财产可供执行。执行过程中，承办人前往被执行人经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2018年8月14日，本院再次传唤被执行人来院谈话，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人法定代表人祁庆司法拘留15日。2018年8月23日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人法定代表人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行,再次申请或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年九月三日书记员  马国磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1139号申请执行人：宝山，男，1986年1月26日出生，职业农民。被执行人斯琴，女，1990年2月3日出生。本院在执行申请执行人宝山与被执行人斯琴执行一案中，申请执行人宝山于2018年4月12日依照（2012）科民初字第2069号调解书向本院申请执行，要求被执行人斯琴履行给付执行款4800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人斯琴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人斯琴未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人斯琴居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人斯琴到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为4800元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人斯琴纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人斯琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）科民初字第2069号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲