北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17548号原告：董亮亮，男，1985年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张雨，男，1989年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告董亮亮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称：可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亮亮之委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结.原告董亮亮向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的买卖合同，被告停止每月扣款496.62元（合计9932.4元），并拆除车载显示屏；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、储蓄卡、汽车保险说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》，协议里承诺客户采用A套餐分期9999元人民币，共计24期，每期储蓄卡还款497元，合计总还款金为11918.88元。被告给原告安装一台车载显示屏，被告承诺为原告提供以下服务:1、设备安装后连续24个月，共返还12000元油费，安装次月起每月19日返还500元到车主油卡可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP确认有“行驶”状态，（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9加油优惠政策，现执行每月六千公里内，每百公里4升8折优惠超过六千公里，不再享受优惠；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载wifi优惠充值用户可在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值成功后可供手机连接上网使用；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在可可乐行上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险、或更换为其它同等价值的保险项目的车主）。2017年10月至今，原告按被告要求按期进行还款，无任何违规行为，在2018年1月，被告以系统升级为由，本应2018年1月20日返油迟延到2018年2月9日返油。2018年2月20日又无故停止返油，并于2018年2月28日被告通过APP发信息说可可家里公司预期资金未到位。不能返油并提供给原告两个方案，让选择：1延期的返油，等待公司资金到位后后期陆续划拨；2、公司提供一套5999元的小鲸娱车载娱乐终端设备，抵剩余待还款金额。对于这两个霸王方案原告多次以APP形式明知告明确告知原告不同意被告提出的两方案，要求被告解除合同。在明确被告已经严重违约的前提下，原告本着为了减少损失，联系建设银行客服中心，客服寻求帮助，但建设银行工作人员答复原告与晋商金融（晋商金融是可可乐行合作金融公司，负责可可乐行储蓄卡用户的扣款的，预付款是无法单方面撤销）原告又赶紧与晋商金融取得联系，对方说要想取消银行扣款，必须先和可可乐行解除合约。但是可可乐行公司拒不同意解除双方合约，基于上述事实和理由被告在2018年2月25日擅自终止履行合同义务，导致原告权益严重受损，其行为已严重违约，要求被告终止合同不再通过银行按月扣除费用并拆除其显示屏,为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月5日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：董亮亮，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元，共24期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、连续提供24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、APP截图、PAD分期还款明细、通知信息、银行卡交易明细以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。原告要求停止扣款，因涉及案外人利益，本院对此不予处理。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认董亮亮与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月5日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还董亮亮货款7999元；三、董亮亮在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回董亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付董亮亮）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉