wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)冀0607刑初123号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。附带民事诉讼原告人方某，男，1958年12月8日出生，汉族，住保定市满城区。诉讼代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人范晓旭（曾用名范胜杰），男，1989年12月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2009年9月3日因犯非法拘禁罪被满城县人民法院判处管制一年；2013年3月25日因犯寻衅滋事罪被满城县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年7月6日因犯寻衅滋事罪被涞水县人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月14日刑满释放。2018年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人范晓旭犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某及其诉讼代理人曹二喜、被告人暨附带民事诉讼被告人范晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，2017年7月29日凌晨左右，在保定市满城区行政服务大厅红绿灯东北角因乘坐出租车发生纠纷，范晓旭用刀将被害人方某扎伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，方某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人范晓旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人方某诉称，原告人以开出租车为业，2017年7月29日凌晨左右，原告在保定市满城区行政服务大厅红绿灯十字路口西北角处等着拉活，听到在东北角处开出租车的司机南某与被告及其女友发生口角，原告进行劝解时，被告持刀扎伤原告的左侧胸腹部。原告被扎伤后到满城区人民医院救治，经检查因伤势严重转到保定市中心医院救治，住院9天，花医疗费、检查费共计17363.24元。要求追究被告范晓旭故意伤害罪的刑事责任，并依法从重处罚；要求被告范晓旭赔偿因其故意伤害给原告造成的经济损失40152.44元。其中医疗费17363.24元、住院伙食补助费900元、误工费16996.5元、护理费3069.9元、营养费1500元、交通费300元、复印病历费22.8元。被告人范晓旭对公诉机关指控的犯罪事实及定性辩称，对用刀扎伤方某认可，是他先动的手，我自愿认罪。我不同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2017年7月29日凌晨左右，在保定市满城区行政服务大厅红绿灯东北角，因乘坐出租车发生纠纷，被告人范晓旭持刀将被害人方某扎伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，方某左胸部裂创伴左侧血气胸，左腹部裂创，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人范晓旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人史某、郭某、南某等人的证言，扣押物品清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人方某伤后即到保定市满城区人民医院治疗，花费928.31元；因伤势严重，当日转至保定市中心医院治疗，住院9天，花医疗费16164.93元；后于保定市第七医院检查花费270元。共计17363.24元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核算确定附带民事诉讼原告人方某的经济损失为：医疗费17363.24元；附带民事诉讼原告人不能提供从事交通运输业的相关证据，误工费按照城镇居民可支配收入计算误工费，为6695.45元（30548元/年÷365天×80天）；护理费2558.15元（25天×37349元/年÷365天）；住院伙食补助费100元/天×9天=900元；营养费50元/天×25天=1250元；附带民事诉讼原告人主张交通费300元，但未提供交通费票据，结合其就医治疗等情况，酌定200元；复印费22.8元。共计28989.64元。上述事实，有医疗收费票据、住院病案、诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范晓旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范晓旭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人范晓旭有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人范晓旭持械致被害人轻伤二级，酌情从重处罚。被告人范晓旭庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人范晓旭对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人方某造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人方某的请求超出法律规定及不符合法律规定的数额，不予保护，具体数额依法确定。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人范晓旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年9月4日止）。二、附带民事诉讼被告人范晓旭赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失28989.64元。款于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其它诉讼请求。四、犯罪工具弹簧刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  王 婷二〇一八年九月十八日书 记 员  吕晴晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19374号原告：深圳市中广域信息技术有限公司，住所地深圳市南山区海岸时代公寓**2101，统一社会信用代码91440300695561348L。法定代表人：刘永锋，总经理。被告：深圳市亚高智能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科研路**比克科技大厦****，统一社会信用代码91440300192361643M。法定代表人：张志东。原告深圳市中广域信息技术有限公司诉被告深圳市亚高智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告深圳市中广域信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中广域信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1025元，本院免予收取。审判员 任 强二〇一八年九月十四日书记员 郭冠杰
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执恢126号申请执行人：杜慧英，女，1972年12月23日生，汉族，住河南省开封市顺河区。被执行人：于善文，男，1967年10月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。申请执行人杜慧英申请执行于善文民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0202民初1533号民事调解书已经生效，现被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人于善文的银行存款290000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行于善文相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一八年九月四日书记员  张文涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初250号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告王玲因不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的回复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告王玲及其委托代理人邬宏威，被告温江区政府的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员唐琪，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年11月17日向王玲作出《关于征地补偿安置申请书的回复》（以下简称回复），其主要内容为：“王玲邮寄的《征地补偿安置申请书》该单位已收悉，其要求该单位对你位于四川省成都市温江区公平街道办红桥二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁安置，现根据你的申请做如下回复：经核实，1、太极街处的房屋的征地拆迁补偿安置情况：你户已领取拆迁补偿款32.7523万元，经你本人书面申请，公平街道办事处于2008年将你户安置于惠民社区东苑，面积为106.25㎡；2、红桥二组房屋征地拆迁补偿安置情况：你户已领取拆迁补偿款34.4万元，公平街道办事处于2012年将你通过置换方式安置于正宗小区，面积为75.32㎡。综上，对你户的两处房屋的征地补偿安置都已按政策及协议全部履行完毕”。原告对该回复不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年1月31日作出[2017]1299号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了温江区政府作出的回复。 原告王玲诉称，原告的房屋位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组及温江区公平镇太极街，2017年5月9日得知被拆除。被告温江区政府没有依法对原告进行合理补偿，故原告向温江区政府申请补偿安置，温江区政府于2017年11月17日作出回复，该回复侵犯了原告的合法权益，原告向市政府申请行政复议，市政府于2018年1月31日作出复议决定。原告不服，请求法院依法撤销被告温江区政府于2017年11月17日作出的回复，并判令其重新作出答复；请求撤销被告市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，其不承担具体实施集体土地征收安置补偿工作的职责；经核实，原告已获得相应的安置补偿，不存在还需对其进行安置补偿的情形。被告作出的回复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，温江区政府作出的回复符合法律规定，市政府依法维持，市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月23日，原告王玲向被告温江区政府邮寄《征地补偿安置申请书》，请求1、依法对原告位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知原告。温江区政府收到该申请后，经核实于2017年11月17日作出回复，告知王玲对其户的两处房屋的征地补偿安置都已按政策及协议全部履行完毕，并将该回复以挂号信的方式向王玲送达。王玲不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年12月22日收到原告的复议申请，于2018年1月31日作出复议决定，维持了温江区政府作出的回复。王玲不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《征地补偿安置申请书》、回复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告王玲向被告温江区政府递交《征地补偿安置申请书》，请求1、对其位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在征地补偿安置方案批准后，由市、县土地行政主管部门负责组织实施，温江区政府不具有具体实施征地补偿安置工作的职责。温江区政府收到原告王玲的申请，经向相关部门核实后，于2017年11月17日作出回复并向王玲送达。温江区政府履行了答复的职责，其作出的回复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府对王玲提出的复议申请具有作出复议决定的法定职责。被告市政府收到王玲的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，王玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张 慧 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初22号 原告彭秀英，女，1980年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 委托代理人陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 委托代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被告南平市建阳区潭城街道南阳社区居民委员会，住所地南平市建阳区民主南路**南郡首府**楼。 法定代表人李耀华，主任。 委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。 原告彭秀英诉被告被告南平市建阳区潭城街道南阳社区居民委员会（以下简称被告南阳居委会）居民死亡证明一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告彭秀英认为，被告南阳居委会于2017年4月1日出具第036号《证明》，记载其配偶林文的死亡时间与客观事实不符，请求撤销被告出具的第036号《证明》。 经审理查明，因原告彭秀英的配偶林文在家中死亡，林文的哥哥林申于2017年4月1日到被告南阳居委会开具死亡证明，被告南阳居委会于当日出具了第036号《证明》。2017年4月10日，林申以林文的死亡时间错误为由，要求被告重新出具证明材料，被告于当日重新出具了林文于2017年3月30日在家中去世的第038号《证明》。2018年3月9日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年4月1日出具的第036号《证明》，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告对被告出具的第036号《证明》的行为，系明确知道并且提出了更正申请。原告提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一八年九月三日 书 记 员  吴俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2509号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，代理权限为特别代理。被告毕国兴，男，1991年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告毕国兴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人杨前飞到庭参加了诉讼，被告毕国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2016年1月11日，被告为购买贵州智华同创科技有限公司的电瓶车超威聚隆1406蓝色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5174元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费1194元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7992.11元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告毕国兴偿还由原告代被告支付的代偿款7992.11元；2、被告毕国兴支付原告代偿款资金占用利息，以7992.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月26日，65.27元，1、2项合计8057.38元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告毕国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月11日，被告为购买贵州智华同创科技有限公司的电瓶车超威聚隆1406蓝色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告毕国兴借款金额为3980元，分期期数12期，月还款金额500元，首次还款日为2016年2月11日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。授权委托书载明，被告毕国兴授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取毕国兴管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称，被告借款金额中，其中商品价款3980元由商家收取，借款管理费1194元由深圳普惠快信公司及第三方服务方收取。2016年1月11日，被告领取了电瓶车并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，代偿通知书并附有300名违约借款人名单，其中含有被告毕国兴的名字，毕国兴名下载明，借款金额5174元，年利率24%，借款开始日期2016年2月11日，代偿总金额7992.11元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部300名违约借款人的借款2127717.38元。原告遂于2018年9月23日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告变更诉请为，被告毕国兴偿还商品借款金额3980元、利息2388元（借款利息按借款金额3980元的年利率24%计算，逾期天数从2016年2月12日起计算至2018年8月11日止共913日），共计6368元；以商品借款金额3980元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年8月12日起计算至清偿完毕之日止）。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2016年1月12日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告毕国兴）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、代偿转账凭证、业务回单（付款通知）、《代偿逾期借款情况证明》、《逾期客户信息及应还款明细》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告毕国兴因购买电瓶车需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款5174元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。出借方按约履行了借款义务，被告如期拿到了商品，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等7992.11元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告当庭变更诉请，请求被告偿还商品借款金额3980元、利息2388元，共计6368元，本院从其自愿。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以借款金额3980元为本金，按年利率6%为标准从2018年8月12日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告毕国兴于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额3980元、利息2388元，共计6368元，并以商品借款金额3980元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年8月12日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费25元，由被告毕国兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年九月十九日书记员  王 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初172号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人苏恋，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节地区织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。2013年11月6日因犯盗窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月13日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月14日刑满释放。2018年7月6日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉【2018】193号起诉书指控被告人苏恋犯非法持有毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人苏恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月5日15时许，被告人苏恋从他人处购得一包用白色卫生纸包裹透明塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。尔后，被告人苏恋持该毒品海洛因疑似物在贵阳市观山湖区花鱼井村1270号二楼拐角处遇民警盘查，遂将其购买的毒品海洛因疑似物丢弃至一楼楼道内，民警将其丢弃的毒品查获，并当场予以封装，同时查获通讯工具手机一部。经称量，被告人苏恋所持有的毒品海洛因疑似物净重49.92克。经鉴定，其持有的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。并就指控向本院移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人苏恋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人苏恋在有期徒刑一年零八个月至二年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人苏恋当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审举证、质证、认证的物证：毒品海洛因49.92克（现存于贵阳市公安局）、手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、电子秤检定证书、毒品收据、鉴定意见通知书、现场指认照片、通话清单、微信转账记录、刑事判决书、释放证明等书证；被告人苏恋的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字【2018】1241号毒品检验鉴定书；查获毒品海洛因疑似物的扣押、提取、称量笔录、指认毒品海洛因疑似物、作案工具笔录、附指认照片；现场抓获被告人苏恋、查获扣押、称量毒品的视频，讯问同步录音录像等证据予以证实，且以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证指控的犯罪事实，被告人苏恋亦无异议，足以认定。本院认为，被告人苏恋违反国家禁毒管理规定，非法持有毒品海洛因49.92克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏恋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏恋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人苏恋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏恋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因49.92克，依法没收，予以销毁；通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年九月二十八日书记员  宋珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2328号 原告：胡德玖，女，1945年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。 被告：成都华泰食用餐具制造有限公司，住所地成都市苏坡乡百仁村四组。 法定代表人：周川蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：邱霞，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告：余蒙，男，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李毅，女，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告胡德玖与被告成都华泰食用餐具制造有限公司（以下简称华泰公司）、被告余蒙、被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德玖的委托诉讼代理人张绍林，被告华泰公司的委托诉讼代理人张兴恒到庭参加诉讼。被告余蒙、被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡德玖向本院提出诉讼请求：1.华泰公司、余蒙归还胡德玖借款本金600000元及利息80490元（截止2018年1月15日）；2.华泰公司、余蒙支付以上述本金为基数，自2018年1月16日起至还清之日按照协议约定的利息；3.李毅对上述债务承担连带偿还责任；4.华泰公司、余蒙、李毅承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，胡德玖与华泰公司、余蒙签订《借款协议》，约定华泰公司、余蒙向胡德玖借款200000元，月利息按1%计算，借款时间为一年。2014年6月28日，胡德玖与华泰公司、余蒙签订《借款协议》，约定胡德玖向华泰公司、余蒙出借400000元，利息按1%计算，借款时间为一年。华泰公司、余蒙收到上述款项后，支付了部分利息51490元，后经胡德玖多次催促，华泰公司、余蒙均未归还借款本息。李毅与余蒙系夫妻关系，应当对华泰公司、余蒙的债务承担连带责任。 被告华泰公司辩称，华泰公司与胡德玖之间的民间借贷关系不成立，华泰公司并未实际收到胡德玖主张的借款本金。余蒙是否收到出借款项及资金使用情况，华泰公司并不知情。故华泰公司与胡德玖之间的民间借贷关系因缺乏借款的交付条件而不成立，华泰公司不应当承担还款义务。余蒙与胡德玖之间的借贷关系成立，本案的借款归还义务应当由余蒙承担。故请求驳回胡德玖对华泰公司的诉讼请求。 被告余蒙、被告李毅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.胡德玖主张所借款项系现金支付给余蒙，并提交《借记卡账户历史明细清单》，以证明在向款项出借时间前，胡德玖的账户存在相对应出借款项的大额取款记录，胡德玖陈述，取出的款项加另筹集了部分现金交付给了余蒙。本院认为上述证据客观真实，对其真实性予以采信。华泰公司对该证据的关联性不予认可，本院认为该应当结合其他证据对该证据的关联性予以认定。 2.华泰公司提交《承诺书》（载明，余蒙、李毅向华泰公司承诺二人所持有的华泰公司拟的股权变更到四川宝生投资有限公司名下，华泰公司的所有债务由余蒙、李毅全部承担），以证明华泰公司不应承担本案借款的还款责任。胡德玖不予认可，本院认为，华泰公司、余蒙与李毅之间的约定不能约束胡德玖，故对该证据的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 华泰公司与余蒙作为借款人与胡德玖签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借胡德玖100000元，月利息按1%计算，借款时间为一年，即2014年6月9日至2015年6月8日止，到期若无异议，本协议顺延。2014年6月9日，华泰公司向胡德玖出具《收据》，载明收到借款200000元，余蒙在“出纳”栏签字。 华泰公司与余蒙作为借款人与胡德玖签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借胡德玖400000元，月利息按1%计算，借款时间为一年，即2014年6月28日至2015年6月27日止，到期若无异议，本协议顺延。2014年6月28日，华泰公司向胡德玖出具《收据》，载明收到借款400000元，余蒙在“出纳”栏签字。 另查明，余蒙、李毅系夫妻关系。 庭审中，胡德玖认可余蒙累计归还借款利息共计51490元。 本院认为，余蒙、李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。华泰公司、余蒙向胡德玖借款600000元的事实，有《借款协议》、《收据》予以证实，另结合胡德玖提交《借记卡账户历史明细清单》可以认定胡德玖与华泰公司、余蒙之间形成合法有效的民间借贷关系。现借款已经到期，胡德玖要求华泰公司、余蒙归还借款本金600000元及按月利率1%的标准支付利息的请求，符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。胡德玖认可收到余蒙归还的利息共计51490元，本院予以确认。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，李毅应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，胡德玖未提交证据证明案涉借款用于余蒙、李毅的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故胡德玖要求李毅承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。 综上，胡德玖的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都华泰食用餐具制造有限公司、被告余蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡德玖归还借款本金600000元及利息（以200000本金为基数，从2014年6月9日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止；以400000元本金为基数，从2014年6月28日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止。上述利息总和中需扣除已支付利息51490元）； 二、驳回原告胡德玖的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10605元，保全费3924.70元，公告费300元，合计14829.70元，由原告胡德玖承担1829.70元，由被告成都华泰食用餐具制造有限公司、被告余蒙承担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  高 萍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  洪 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4301号 原告：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：周云凯，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市德胜西路市。现金堂监狱服刑。 被告：古定安，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。现金堂监狱服刑。 第三人：四川福艾语诗商贸集团有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**，供销社职工楼2-3-1-2。 法定代表人：周云凯。 原告史小柱与被告周云凯、被告古定安、第三人四川福艾语诗商贸集团有限公司(以下简称福艾语诗公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。 原告史小柱向本院提出诉讼请求：1.不得执行遂宁市船山区人民法院（2017）川0903执2300号之八《执行裁定书》：扣留（提取）被执行人周云凯在史小柱处应收房屋租金165000元；2.判决撤销遂宁市船山区人民法院（2018）川0903号执异101号《执行裁定书》；3.判决依法撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903执2300号之八《执行裁定书》；4.案件受理费由被告分担。事实和理由：2014年12月23日，周云凯向原告借款1800万元时，该公司以该房屋为周云凯该笔借款的清偿向原告提供了抵押担保，并就该房屋与原告签订了《房屋抵押合同》，到相关房管局办理了该房的遂房他证船山区字第××号的抵押登记。被告古定安和案外人王青松、胡建国等对该笔借款承担连带担保。2015年3月初，由于原告未能按照约定归还借款，被告古定安为清偿其担保债务与原告协商，并经其“股东会决议”确定将上述担保抵押房产出售，售房款由原告直接收取以实现原告的抵押权。2015年3月12日，经原告同意，被告古定安与案外人王大可签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋出售价金1070万。将该房屋以价金1070万出售给王大可，房款由王大可直接支付给原告用以偿还担保债务。案外人王大可取得《房地产权属登记受理通知单》。2015年3月14日，三方就该房的所有权、使用权和相关租赁关系进行了给付王大可的交付，三方并签订了《房屋使用权及租赁合同交付协议》《房屋交接清单》，该房的租赁关系中的出租方以由原来的古定安变更为王大可，以后的租赁由王大可收取。原告和王大可签订《租房协议》，之后，原告按照约定将房租支付给王大可。王大可在事后去房管局领取房产证时得知2015年3月16日，该房屋被遂宁市船山区公安局以第一被告涉及非法吸收公众存款为由查封，致使其至今未领取到新的房产证。 本院经审查认为，史小柱对2017年12月27日作出（2017）川0903执2300号之八《执行裁定书》提出书面异议，本院于2018年2月8日作出（2017）川0903执异8号《执行裁定书》，裁定驳回异议人史小柱的异议申请。2018年3月19日,史小柱向遂宁市中级人民法院申请对（2017）川0903执异8号《执行裁定书》复议。2018年3月30日,遂宁市中级人民法院作出（2018）川09执复14号《执行裁定书》，以认定基本事实不清，发回重新审查。本院2018年7月11日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年7月23日作出（2018）川0903执异101号《执行裁定书》，裁定“驳回异议人史小柱的异议请求”，并告知“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省遂宁市中级人民法院申请复议”。后史小柱对（2018）川0903执异101号《执行裁定书》不服，向遂宁市中级人民法院申请复议，遂宁市中级人民法院审理后于2018年8月19日作出（2018）川09执复38号《执行裁定书》，裁定：“驳回史小柱的复议申请，维持遂宁市船山区人民法院（2018）川0903执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定”。从以上查明的事实来看，史小柱对涉案房屋租金165000元等诉讼请求已经向本院提起执行异议，并经本院审理后认为属于行为异议而告知其救济途径为向遂宁市中级人民法院申请复议，遂宁市中级人民法院经复议后于2018年8月19日作出终审裁定（2018）川09执复38号《执行裁定书》,史小柱不能再向本院提起案外人执行异议之诉。据此，原告史小柱的起诉，没有法定事由，不符合法定受案范围，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告史小柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执恢66号 曹金兰、项光颜： 本院执行的曹金兰申请项光颜借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月六日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1359号原告：沙河市大江商品混凝土有限公司。法定代表人：杜志江，该公司总经理。委托代理人：马秋芳，女，该公司员工。委托代理人：李薇，女，河北守敬律师事务所律师。被告：杨林海，男，汉族，1971年3月30日生，住河北省邯郸市临漳县，现被关押于沙河市看守所。委托代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：邯郸市北方建设工程有限公司。法定代表人：曹泽信，该公司经理。委托代理人：汪建辉，男，1973年4月8日生，住邯郸市邯山区。委托代理人：郭艳娟，女，1980年2月6日生，住邯郸市丛台区。原告沙河市大江商品混凝土有限公司（以下简称大江公司）与被告杨林海、邯郸市北方建设工程有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告沙河市大江商品混凝土有限公司委托代理人李薇、马秋芳、被告杨林海及委托代理人李艳芬、被告邯郸市北方建设工程有限公司委托代理人汪建辉、郭艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙河市大江商品混凝土有限公司诉称：2013年6月份被告在沙河市阳光尚城工地施工期间，到原告处联系购买商品砼。自2013年6月份至2014年7月份，原告陆续向被告提供商品砼，截止到2014年10月7日经双方对账，被告杨林海共欠货款1108207元未支付，被告杨林海签字确认。此后，原告多次找被告催要货款，2015年9月份，被告偿付货款10万元，余欠1008207元以种种理由推脱未能支付。为维护合法权益，谨具状起诉，请查明事实，依法判决。原告诉请：判决被告支付原告货款1008207元及利息（利息自起诉日起至支付完毕之日止按年利率6%利息支付）。原告提交证据如下：1、《沙河市商品混凝土供应合同》；2、销售明细单；3、证人证言一份。被告杨林海辩称，原告与杨林海之间不存在直接买卖关系，被告杨林海是现场执行经理，杨林海的行为是职务行为。并提交证据：邯郸市北方建设工程有限责任公司文件邯北建【2013】66号，证明被告杨林海是北方公司员工，签字系职务行为。被告邯郸市北方建设工程有限公司辩称，杨林海不是我公司员工，2013年6月签的合同，我公司2013年8月1日才任命杨林海为沙河市阳光尚诚建材市场项目现场执行经理。经庭审质证，原告对被告杨林海提交的证据表示认可。被告北方公司表示不认可。被告杨林海对原告提交的证据表示：对证据一不认可，称其没有签过字；对2014年6月13日销售单上签字认可，是替代吕建辉签字的。其他均不认可。被告北方公司对原告提交的证据不认可。经审理查明：2013年6月17日邯郸市北方建设工程有限公司与沙河市大江商品混凝土有限公司签订沙河市商品混凝土供应合同，在甲方处盖有邯郸市北方建设工程有限公司沙河市阳光尚诚项目部资料专用章，乙方处盖有沙河市大江商品混凝土有限公司合同专用章。北方公司于2013年8月1日下发杨林海为北方公司沙河市阳光尚诚建材市场项目现场执行经理的文件。大江公司自2013年6月2日起至2014年8月6日一直向阳光尚诚工程供应商砼。至目前货款1008207元，被告北方公司一直未支付原告。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告提出原告与被告签订的《沙河市商品混凝土供销合同》，该合同系被告杨林海代表北方公司签订的，合同签订时被告杨林海向原告明确告知其代表北方公司签订，北方公司系该合同买方当事人。被告杨林海提交的即北方公司文件，内容为杨林海同志的任职通知，足以证明被告杨林海系职务行为，本案供货地点在沙河市阳光尚诚建设项目工地，北方公司系该工程的承包单位，商砼实际使用者系北方公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告杨林海行为应认定为职务行为，被告北方公司承担相应责任，原告所诉事实清楚，有相应证据予以证实，本院予以采信。被告杨林海称对其他未签字的销售单不认可，本院认为杨林海系北方公司授权沙河市阳光尚诚项目现场执行经理，其应当在职责范围内对合同履行情况查实并对其履行情况负责，因此，被告北方公司应支付原告货款1008207元，本院予以支持。原告要求支付自起诉之日起至支付完毕之日止按年利率6%利息支付，因原被告未对利息约定，本院不予支持。对于被告杨林海未经授权导致被告北方公司的经济损失，被告北方公司可另行诉请对其追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告邯郸市北方建设工程有限公司自判决生效后十日内支付原告沙河市大江商品混凝土有限公司货款1008207元；二、驳回原告沙河市大江商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由被告邯郸市北方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一八年九月三十日书记员  杨 召
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执786号申请执行人：杨家全，男，汉族，1957年12月12日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行杨家全与四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1530号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓的银行存款1798112元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年九月二十六日执行员  陈利书记员  刘霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初7637号 原告刘大权，男，1961年9月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人罗雅丽、韩家英，贵阳市云岩区中中法律服务所法律工作者。 被告周志敏，女，1963年8月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告刘大权诉被告周志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大权及其委托诉讼代理人罗雅丽均到庭参加了诉讼，被告周志敏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘大权诉称，被告因需要资金在2011年（大约时间）向原告借款300000元，双方约定按每月2分向原告支付利息，期间被告向原告归还19000元，并在2016年给原告出具了新借条，约定2016年12月31日到2017年12月31日还清借款，在约定还款期内被告归还借款12000元。还款期限届满后原告多次催要，但被告均拒不还款。故诉请：1、判令被告返还借款本金269000元及从2017年12月31日起至2018年3月8日期间按月息2%计算的利息80700元共计349700元；2、诉讼费由被告承担。 被告周志敏未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，被告与原告在2011年没有发生借款关系，根据法律规定自然人借款生效的要件以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或通过贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时生效；原告应就被告借款的时间、支付方式举证证明。 经审理查明，2016年12月31日，被告周志敏向原告出具借条载明：“今借到刘大权人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款时间2016年12月31日到2017年12月31日逐步还清（还款见银行记录）。（注明：已归还壹万玖仟元￥19000元）身份证号码：520XXXXXXXXXXXXXX1借款人周志敏注明之前所有借据作废。2016年2月31日”。原告自认被告已归还借款本金31000元，因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了被告签名的借条一张及短信截屏，证明被告向原告借款300000元及原告向被告索要借款的事实。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款300000元，有原告提交的被告签名的借条一张，该借条尾部载明的“之前所有借据作废”，由此可见借条为被告在2016年12月31日向原告重新出具，该事实与原告陈述一致，原告提交的短信截屏显示被告周志敏并未否认向原告借款的事实，被告出具的借条与原告提交的短信截屏形成证据锁链，足以证明原被告向原告借款300000元的事实，双方借贷关系成立。被告以其没有和原告发生借贷关系为由，主张驳回原告诉请的辩解，本院不予采信。原告自认被告已归还其借款31000元，本院从其自愿，故原告主张被告归还其借款269000元，符合法律规定本院予以支持。至于原告主张被告从2017年12月31日起按月息2%支付至2018年3月8日（起诉之日）期间的利息80700元的诉请，因借条中未约定利率的计算标准，被告应自原告主张利息之日（起诉之日）按年利率6%向原告支付利息，但因原告要求被告支付其利息的截止期限为起诉之日，故对原告的该项诉请不予支持。被告周志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周志敏于判决生效之日起十日内，偿还刘大权借款269000元； 二、驳回刘大权其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元减半收取3273元、保全费2269元，由周志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年九月十一日 书记员  杨 俊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1241号 原告福泉市恒信爆破服务有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处新华北路**，统一社会信用代码91522702789790758C。 法定代表人王洪，系该公司经理。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告资阳市溢原建筑劳务有限公司，，住所地资阳市雁江区松涛路二段******统一社会信用代码91512000558223529B。 法定代表人李顺强，系该公司董事长。 委托代理人杨旭，系四川高扬律师事务所律师。 原告福泉市恒信爆破服务有限公司（以下简称福泉恒信公司）与被告资阳市溢原建筑劳务有限公司（以下简称资阳溢原公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉恒信公司的委托代理人柏刚成、被告资阳溢原公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告资阳溢原公司向本院提出管辖权异议，经本院审理后，依法驳回被告资阳溢原公司对本案管辖权提出的异议，被告在上诉期间内未提起上诉。 原告福泉恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款182467.76元，并支付违约金18246.78元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的工程“福泉市新城区二期市政道路工程项目（二）”需要爆破作业，于2017年4月2日与原告签订了《爆破工程施工合同》，该合同约定了工作内容、施工要求、计费项目和标准等相应权利义务，原告按照该合同约定实施爆破，被告应支付原告工程款182467.76元，原告开具增值税普通发票给被告，被告出具发票签收单确认收到原告开具的增值税发票，但被告收到增值税发票至今未支付款项给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告资阳溢原公司辩称：1、原告主张的工程款是没有进行结算的，2、原告主张的违约金没有依据。 原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、爆破工程施工合同。证明2017年4月2日，原、被告签订了合同，该合同约定了施工内容和支付方式。被告质证对合同的真实性无异议，但是合同中已经约定了炸药的综合单价是13240元/吨，原告计算的数据与合同约定不符，对于违约金的约定，仅是指单方解除合同的情况下才支付总价款10%的违约金，在其他方面并未约定违约金。 3、县域内运输证、增值税普通发票、发票签收单。证明原告在被告工地上使用了炸药，产生182467.76元的爆破工程费用，出具发票后，被告已签收，但未向原告支付该款。被告质证县域内运输证是原告单方的证据，不予认可。对发票真实性无异议，但对金额有异议，因为发票单价与合同单价不一致，对签收单不认可，被告公司只是签收，但不确认其内容。 被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。 原告提供的上述证据能相互印证，能客观反映案件的事实，符合证据的三性，且经当庭举证质证，本院予以全部采信。 本院根据上述证据以及原、被告的陈述经审理查明认定事实如下：被告资阳溢原公司承接“福泉市新城区二期市政道路工程项目（二）”施工过程中，需进行爆破作业，遂将爆破施工工程交给具有爆破资质的原告福泉恒信公司施工，为此，原、被告双方于2017年4月2日签订了《爆破工程施工合同》，对工程范围、施工要求、工程期限、付款方式、解决争议等方面进行了约定。该合同的工程承包方式及合同价款中载明：“被告资阳溢原公司在每月20号前确认当月爆破器材使用量，并于当月25号前一次性付清当月20号所结算的所有费用，在爆破工程个合格完工后2个月内结清本工程所款项。······所有单价均为含税价，原告福泉恒信公司每月根据被告资阳溢原公司计量金额向被告资阳溢原公司提供增值税普通发票。”，另在解决争议方式中载明：“本协议双方必须严格遵守，任何一方无权单方解除本协议，否则，违约方应当承担协议总价10%的违约金。”。合同签订后，原告按约履行了爆破施工作业，产生爆破施工款182467.76元，原告分别于2017年5月26日、6月22日开具增值税发票4张（票号04725895、04725896、04725897、04725905）共计182467.76元给被告。后被告于2018年1月16日签收了上述四张发票，但被告签收发票后，至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原告福泉恒信公司与被告资阳溢原公司签订的《爆破工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告已履行爆破工程的施工义务，并依约向被告开具了发票，被告签收后应当按照合同约定向原告支付工程款，但被告拒不支付工程款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告给付工程款182467.76元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金18246.78元，是根据《爆破工程施工合同》中对单方解除合同约定的违约金计算得来，并非原、被告约定的欠付工程价款利息。本案中，原、被告签订的《爆破工程施工合同》中未约定利息计付标准，但被告逾期未支付工程款，其应承担欠付工程价款利息的责任。本案原告虽于2017年5月、6月开具了发票，但被告是在2018年1月16日签收的，已说明被告在当日已经确认了爆破施工金额与票据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应自2018年1月16日起，按年利率6%支付欠付的工程价款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告资阳市溢原建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市恒信爆破服务有限公司工程款十八万二千四百六十七元七角六分（￥182467.76），并自2018年1月16日起，以182467.76元为基数，按年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止； 二、驳回原告福泉市恒信爆破服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告资阳市溢原建筑劳务有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇一八年九月十一日 书记员  唐枭
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1328号申请执行人：周红，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：籍文红，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：杨艳玲，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：籍向阳，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：周杰，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人周红与籍文红、杨艳玲、籍向阳、周杰其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年九月二十三日书记员  付文杰
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初294号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人覃柏盛，男，1998年5月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人艾日波，男，1998年1月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人覃柏盛、艾日波犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员罗远建出庭支持公诉，被告人覃柏盛、艾日波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月10日凌晨0时许，被告人覃柏盛、艾日波伙同覃泽浩等人（另案处理）戴着口罩和手套到北流市白马镇河西街黄龙村路口处，追赶、拦截并用木棍、水管等工具殴打驾乘摩托车途经该处的被害人谢某、李某、林某，打砸李某的摩托车。期间，覃柏盛、艾日波、覃泽浩等人又拦停并用木棍、水管等工具殴打驾驶摩托车途经该处的被害人刘某1，打砸刘某1驾驶的摩托车。经法医检验鉴定，谢某、李某、林某、刘某1的损伤程度均构成轻微伤。经北流市价格认证中心认定，李某、刘某1被损毁的摩托车零部件共价值人民币214元。 上述事实，被告人覃柏盛、艾日波在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人谢某、李某、林某、刘某1的陈述，同案人覃泽浩的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，覃柏盛、艾日波与同案人覃泽浩辨认现场的笔录及照片，覃柏盛、艾日波与同案人覃泽浩、被害人谢某、刘某1相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字［2018］41、42、43、44号法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市价格认证中心北价认公［2018］36号价格认定结论书，以及被告人覃柏盛、艾日波在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、2018年2月23日，被告人覃柏盛、艾日波自动到北流市公安局白某派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2、2018年4月25日，覃柏盛、艾日波、覃泽浩的家属代其三人赔偿了被害人谢某、李某、刘某1的经济损失各2000元，谢某、李某、刘某1对覃泽浩、覃柏盛、艾日波的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有北流市公安局白某派出所出具的到案经过，被害人谢某、李某、刘某1出具的谅解书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人覃柏盛、艾日波伙同他人为了发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人情节恶劣的行为，均已触犯刑律，均构成了寻衅滋事罪。覃柏盛、艾日波与同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，覃柏盛、艾日波参与拦截被害人并实施了打砸被害人财物的行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。覃柏盛、艾日波犯罪后自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚。覃柏盛、艾日波赔偿了三名被害人的经济损失并获得三名被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人覃柏盛、艾日波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人覃柏盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止。） 二、被告人艾日波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉玲 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  梁 希 书 记 员  杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （1）?致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初641号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘小彬，男，1984年4月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 被告人蒲培会，男，1992年12月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人刘小彬、蒲培会犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人刘小彬、蒲培会到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控︰2018年5月1日1时许，被告人刘小彬饮酒后到被害人马某经营的位于福州市鼓楼区某超市门口的烧烤摊上吃东西，尔后对被害人马某要求其支付对价心生不满，为发泄情绪、逞强耍横，便言语威胁马某，后打电话纠集被告人蒲培会、蒲某（另案处理）、曹某（另案处理）到上述地点殴打被害人马某，并将上前劝架的马某的妻子付某打倒在地，造成被害人马某因外伤致头皮创口长度累计2.8ｃｍ，被害人付某因外伤致体表软组织挫伤面积达18ｃｍ²。经鉴定，被害人马某、付某的损伤程度均属轻微伤。 被告人刘小彬于2018年5月24日被公安机关抓获。同日，公安机关在被告人刘小彬的指认下将被告人蒲培会、蒲某抓获，后在审查起诉期限蒲某未到案接受审查。被告人刘小彬、蒲培会已赔偿被害人损失。 公诉机关认为被告人刘小彬、蒲培会构成寻衅滋事罪。建议对被告人刘小彬、蒲培会均判处有期徒刑六个月。 对上述事实，被告人刘小彬、蒲培会在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过等，被害人马某、付某的陈述，被告人刘小彬、蒲培会及同案犯蒲某的供述和辩解，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人互相之间的辨认及被害人对被告人的辨认等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小彬、蒲培会随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人刘小彬、蒲培会的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘小彬、蒲培会犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人刘小彬、蒲培会如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小彬协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人刘小彬、蒲培会已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依据被告人蒲培会悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘小彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。） 二、被告人蒲培会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  胡梅贞 二〇一八年九月十一日 书 记 员  刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终212号上诉人（原审原告）：陈明德，男，1952年5月4日出生，满族，住隆化县，联系。上诉人陈明德因其他一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825行初51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈明德称，请求撤销隆化县人民法院（2018）冀0825行初51号行政裁定。事实和理由：2016年8月11日上午，上诉人在北京市城区公安分局，查看当年7月15日中南海监控，干警说公安法官调取。下午四时后，上诉人打听去最高法院公交站，有人问上诉人后，被河北省驻京办事处两个人让上车，上车后被拉回汤头沟镇政府院里。当时20点后，一人在车里看着我，司机去镇政府值班室，当时是刘海青、邢利民值班，一会，村主任杨伟霞和她丈夫陈亚君去镇室。杨、陈出来从车里把我拖出，二人打我，摔我手机和收唱机，当时省送我的二人和刘、邢都看见了，不管，打完我，杨、陈二人逼我坐车到我村程老四超市下车，陈还要打我，被乘凉人拉开，我疼痛难忍买药，次日去汤头沟镇派出所报案，在镇会议室，刘、邢二人说没看见，打我时有监控，镇干部说监控坏了，我去县找领导，张立敏说不管，强进，张要拘我，法医看了伤，上诉人无鉴定费，有医疗门诊病历。造成重大损失，三被告应负全部责任，损失理应由被上诉人赔偿，杨到派出所不承认打我，到现在没解决。隆化县人民法院作出不予立案裁定错误。本院经审查认为，上诉人未能提供汤头沟镇人民政府工作人员有侵犯其人身权和财产权等合法权益的事实，其诉求不符合人民法院受理行政案件立案条件，原审裁定对上诉人陈明德的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  柴燕宏审判员  侯金声二〇一八年九月三十日书记员  张斯文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0403民初5813号 本院二○一八年九月四日对原告郝育恩诉被告张树锋、张秀丽、邯郸市恒昌房地产开发有限公司为执行异议之诉纠纷一案作出的民事裁定书字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定中案号原为“（2018）冀0403民初5813号”，应为“（2017）冀0403民初5813号”。 特此更正。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇一八年九月七日 书 记 员  闫倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13268号原告：向伟，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址湖南省桃源县，被告：深圳市泰康堂医药有限公司港湾丽都分店，经营场所深圳市南山区南头街道前海路西桃园路南港湾丽都花园115，统一社会信用代码91440300MA5DAJ450D。负责人：肖国良。被告：深圳市泰康堂医药有限公司，住所地深圳市南山区蛇口湾厦路******之二，统一社会信用代码91440300060254723N。法定代表人：肖国良。原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向伟，被告深圳市泰康堂医药有限公司港湾丽都分店（以下简称丽都分店）负责人及被告深圳市泰康堂医药有限公司（以下简称泰康堂公司）法定代表人肖国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告以被告丽都分店向其销售未经检验合格的进口产品为由，请求判令：1、被告退回货款人民币980元（以下币种均为人民币），支付十三倍赔偿金12,740元；2、被告承担诉讼费。二被告共同辩称，1、涉案商品为合法合规的进口商品，进口后贴有中文标签，因摆放时间久而不慎脱落；2、原告是有目的性的购买。经审理查明，原告于2018年1月8日在被告丽都分店处购买了二盒进口的“正官庄高丽参75g”，价格每盒490元，原产国为韩国。原告提交的涉案商品上没有中文标签。庭审中，原告称未食用过涉案产品。另查，被告丽都分店是被告泰康堂公司的分支机构。以上事实，有收款收据、购物小票、《进口药材批件》、《进口检验报告书》等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，原告与被告丽都分店之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。原告主张涉案进口产品没有中文标签，属于不符合食品安全标准的产品，被告提交了《进口药材批件》、《进口检验报告书》、进货证明等证据证明涉案产品有合法的进货渠道，产品本身不存在不符合食品安全的情形，原告在庭审中表示未食用过涉案产品，综合本案现有证据，涉案进口产品没有相应的中文标签应属标签瑕疵问题，故原告要求十三倍赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。但被告销售此类产品的行为确有不当，原告诉求被告退还货款980元，本院予以采纳，同时原告应将相应产品退还给被告丽都分店。被告泰康堂公司应对被告丽都分店的上述支付义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰康堂医药有限公司港湾丽都分店于本判决生效之日起十日内退还原告向伟人民币980元，同时原告向伟应将涉案的二盒“正官庄高丽参75g”退还被告深圳市泰康堂医药有限公司港湾丽都分店；二、被告深圳市泰康堂医药有限公司对被告深圳市泰康堂医药有限公司港湾丽都分店的上述责任承担补充清偿责任；三、驳回原告向伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币71.5元，由原告负担人民币66.5元，二被告负担人民币5元。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一八年九月三十日书记员  许圳慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2380号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理，委托诉讼代理人：雷杰洪，该公司员工。被告：李辉，女，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**地****。法定代表人：邵代兵，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李辉、清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司（以下简称鑫黔贵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷杰洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令李辉偿还原告垫付购车款本金54388.40元；2、判令李辉按照约定向原告支付违约金；3、判令鑫黔贵公司对上述两项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。李辉系垫付宝用户。2017年9月21日李辉于车快快网（https://www.chekk.com/是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户鑫黔贵公司处使用垫付宝额度进行购车消费110000元。根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，李辉应当据约于每个月还款日前向原告返还垫付款的1/12。但被告至今只返还了55611.60元，还有54388.40元未向原告履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告李辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告鑫黔贵公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、垫付宝领用合约，证明原告与李辉的约定。3、垫付宝服务协议，证明李辉及商户作为原告会员的事实。4、车快快网络服务协议，证明李辉作为原告会员的事实。5、轿车分期承诺函两份，证明鑫黔贵公司提供担保的事实。6、车快快交易规则，证明原告收取的服务费比例的事实。7、交易明细、欠款明细，证明原告代李辉向鑫黔贵公司支付110000元购车款的事实。8、会员注册信息界面截图，证明李辉的授信额度、账单目、还款日、手机号等信息。9、会员和商户交易记录截图，证明李辉在商户交易及原告替被告垫付交易款项的事实。10、被告获取验证码短信、交易完成短信、轻易贷账户质押首期月还款金额短信，证明李辉在商户处交易，原告替李辉垫付交易款项的事实。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开设了垫付宝网站（网址××），为用户会员提供向商户会员垫付消费款的服务，用户会员使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员。商户会员收到垫付宝额度即可以选择消费或者提现。李辉于2017年9月18日与原告签订《垫付宝领用合约》，被告由此注册为原告的会员，在原告的垫付宝获得一定的信用额度，自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户进行消费。《垫付宝领用合约》第六条第2项约定“乙方违约，向甲方支付欠款总额10%作为当月违约金。在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”；该条第3项约定“如乙方发生任意一笔逾期还款，乙方同意在逾期三日内一次性偿还所有到期及未到期的垫付款项。”。2017年9月21日，被告李辉使用垫付宝分期账户额度于车快快网（https://ww.chekk.com/是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户鑫黔贵公司处购买车辆，原告按照领用合约约定将上述消费款110000元垫付至售车商户鑫黔贵公司。随后，商户鑫黔贵公司向原告出具了轿车分期承诺函，承诺李辉在鑫黔贵公司购买该车辆真实有效，鑫黔贵公司作为李辉履行《垫付宝领用合约》项下所负还款义务的担保。李辉未按约定返还原告上述款项，截至2018年4月26日，李辉共欠原告本金54388.40元。本院认为，李辉与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。李辉使用了垫付宝额度于车快快网商户处进行购车消费110000元，原告已将110000元消费款全额垫付至售车商户处，根据双方约定，李辉应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但李辉未按照约定向原告返还垫付款。该垫付款性质实质为借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故李辉现应向原告偿还借款本金54388.40元。关于违约金问题，因原告主张违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的违约金，本院认为可以按照年利率24%计算。两被告在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金54388.40元及违约金，违约金以所欠本金为基数，按月利率2%从2018年4月26日起计算至本金付清之日止；二、被告清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费689元，由被告李辉负担，被告清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司承担连带给付责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一八年九月六日书记员  陈发鹃
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3245号原告：赵成强，男，汉族，1976年3月15日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔倩倩，女，汉族，1987年8月23日出生，住山东省德州市陵城区。原告赵成强与被告乔倩倩买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  盖学国人民陪审员  刘树林二〇一八年九月二十八日法官助理麻连涛书记员曲会会
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审15号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳乌当四顺成建材有限公司，住所乌当区新场镇大坝村下坝组**，统一社会信用代码91520112MA6DUKUX96。法定代表人罗阳。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵阳乌当四顺成建材有限公司行政处罚决定案，本院于2018年8月7日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2017年12月5日作出乌国土执罚字[2017]77号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵阳乌当四顺成建材有限公司于2017年3月未经合法批准擅自占用乌当区新场镇大坝村土地3045㎡，用于修建混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为耕地按2990㎡×5元／㎡=14950元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、土地勘测定界报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚款收据复印件、违法案件结案呈批表等。经审查查明，2017年7月，申请人巡查发现被申请人未经合法批准擅自占用乌当区新场镇大坝村土地，用于修建混凝土搅拌站土地，遂立案调查被申请人贵阳乌当四顺成建材有限公司非法占地建设。经过调查，申请人于2017年12月5日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）77号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为耕地按2990㎡×5元／㎡=14950元。”被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年12月5日，被申请人缴纳了15000元罚款，2018年7月13日，被申请人又缴纳了500元的罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年7月12日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年8月15日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，依照土地法律法规对被申请人作出的行政处罚行为是正常履职行为。申请人认定被申请人违法占地建设不符合规划构成行政违法行为，但未提交规划；被申请人称土地是从合力砂石厂租赁来的土地，申请人对此也未进行调查，原合力砂石厂和现被申请人违法占地的情况未查清；被申请人称2017年4月建设5月投入竣工使用，申请人7月31日才立案查处，致使被申请人的违法行为扩大，成本也相应扩大，加之申请人未提交社会稳定风险评估，故本案事实不清，也无执行条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2017年12月5日作出的乌国土执罚字[2017]77号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月十二日书 记 员  王楚婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2528号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。被告关杨尹，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告关杨尹追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月19日以被告已还款为由向本院申请撤回对被告关杨尹的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告关杨尹的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  罗欣二〇一八年九月十九日书记员  王敏
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初1633号原告：屈某某，男，1959年2月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:薛宏伟,西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。被告：申某某（又名申三牛）,男，1963年12月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：兰某某，女，1978年7月6日出生，汉族，居民。被告：李某某，男，1969年12月23日出生，汉族，居民。被告：周某某，男，1970年8月20日出生，汉族，居民。原告屈某某诉被告申某某、李某某、周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告屈某某及其委托诉讼代理人薛宏伟、被告申某某的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼，被告李某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿因故意伤害造成原告受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计43364.45元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月13日下午16时许，原告屈某某的前妻兰某某纠结三被告及二建（在逃）共四人在临潼区东关玉器街要求与屈某某的商户签订租房合同，原告接到商户电话后立即赶到现场，原告的前妻兰某某和申齐昌、李某某、周某某等四人从门面房出来，原告说有啥事让执行庭的人来，他们说自己就是执行庭的，直接上来就殴打原告。后原告的家人将原告送往西安市临潼区人民医院住院治疗14天，花费医疗费12564.45元，被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部挫伤；3、腰部软组织损伤；4、左耳听力严重下降。西安市公安局临潼分局对三被告分别行政拘留十日，罚款500元。但至今三被告未对原告的损失进行赔偿，故原告起诉法院，要求三被告赔偿原告的损失。被告申某某辩称，原告屈某某与兰某某因财产分割产生纠纷，经法院判决将西安市临潼区玉器街的门面房判给了兰俊杰。但俊杰多次受原告威胁恐吓，2017年10月13日，被告陪同兰某某前往临潼区玉器街商户签订合同，原告扬言要纠集他人围攻兰某某及被告，并故意对被告大打出手挑起事端，被告的行为属正当防卫，故应驳回原告的诉讼请求。被告李某某、周某某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日16时许,原告屈某某在西安市临潼区东关玉器街和其前妻兰某某因门面房问题发生纠纷,继而争吵。后屈某某被兰某某带来的被告申某某（申三牛）、李文强等人打伤，致屈某某脑震荡、面部挫伤、腰部软组织损伤，后西安市公安局临潼分局临公（华）行罚决字[2017]1929号行政处罚决定书给予李某某拘留十日，并罚款500元的行政处罚；临公（华）行罚决字[2017]1930号行政处罚决定书给予周某某拘留十日，并罚款500元的行政处罚；临公（华）行罚决字[2017]1931号行政处罚决定书给予申某某拘留十日，并罚款500元的行政处罚。后屈某某在西安市临潼区人民医院住院治疗14天，被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部挫伤；3、腰部软组织损伤；4、左耳听力消失待查；5、颈椎病。出院后在第四军医大学唐都医院检查治疗。该事件致使原告损失医疗费6506.67、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费9000元、护理费1400元、交通费500元，共计18806.67元。现原告起诉法院就自己的损失要求三被告承担赔偿责任，因部分被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。原告与其前妻兰某某因财产分割产生纠纷且已通过法律途径解决，现原告与兰某某因与商户签订合同产生纠纷，三被告将原告殴打致伤，因此应对原告的合理损失承担赔偿责任，但原告对损害的发生有一定的过错，故应减轻三被告的赔偿责任。现原告起诉法院要求三被告承担赔偿责任，对其合理损失，本院依法予以支持，对超出合理损失的范围，本院依法予以驳回。被告申某某辩称其行为是正当防卫，不应承担赔偿责任，本院认为被告的行为不符合正当防卫的法律规定，故对其辩称理由依法不予采信。为了维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：申某某、李某某、周某某在本判决生效后三十日内共同赔偿屈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16926元。申某某、李某某、周某某互负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，公告费800元，由屈某某负担539元，申某某、李某某、周某某共负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  房忙忙人民陪审员  邢益民二〇一八年九月二十日书 记 员  郭 花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17111号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被告：张州，女，汉族，1990年5月15日出生，住重庆忠县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告捷信公司的委托代理人谭杨到庭参加了诉讼，被告张州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司诉称，捷信公司基于与深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰咨询公司）、张州签订的《消费信贷合同条款》起诉，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16518.56元、利息1088.83元、贷款管理费5952.2元、月灵活还款服务包费60元、违约金340元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张州未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：张州。贷款本金：23000元。贷款期限：2015年4月21日放款，分期期数30期，首次还款日为2015年5月20日。每月还款额1379元，每月还款日为20日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.750%。贷款管理费：月贷款管理费率1.294%(即年利率15.528%），该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。每期应付297.61元。月灵活还款服务包费：借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。违约金：如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。审理中，原告表示超过90天后，原告的台账系统即不再累加违约金。欠款情况：张州偿还了前10期款项，自2016年3月20日（即第11期）起持续逾期。利息1088.83元系截至2016年6月20日（即第14期）尚欠的4期利息，贷款管理费5952.2元系剩余20期的贷款管理费，月灵活还款服务包费60元系截至2016年6月20日（即第14期）尚欠的4期月灵活还款服务包费，违约金370元系张州自2016年7月23日（即第6期）逾期90天产生的部分违约金之和（即30元+80元+100元+130元=340元）。按照年利率36%、以等额本息还款方式计算，张州前10期应还本息为11730元，扣除第11期已还本金100元剩余本金金额为17358元。张州前10期已偿还的本息金额（扣除由捷信信驰咨询公司收取的客服费和捷信公司自行收取的印花税费）为13044.85元，超出按照年利率36%、以等额本息还款方式计算的金额为1314.85元。本院认为，捷信公司与张州签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金23000元，张州未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求张州按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余20期贷款管理费、逾期后4期利息、逾期后4期月灵活还款服务包费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故本院对上述费用依法作出调整，以捷信公司诉请的逾期后第4期即第14期应还款日期（2016年6月20日）为截止时间，以剩余本金17358元为基数，按照年利率24%计算的利息为1388.64元；贷款管理费率为年利率15.528%，未超过24%的标准，本院对剩余16期贷款管理费共计4761.76元予以支持。关于张州已经偿还的部分，由于超过了年利率36%的标准，对于超过36%的部分1314.85元，本院依法首先用以抵扣按年利率24%标准计算的逾期后4期的利息1388.64元，抵扣后尚欠利息73.79元。被告张州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张州自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金17358元、利息73.79元、贷款管理费4761.76元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告张州负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年九月十日书 记 员  简 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初3691号 原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川星月行汽车销售有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区石塘路浸水村三社机场西路**/div> 法定代表人：李明轩，该公司总经理。 被告：绵阳市红日实业有限公司，住所，住所地：绵阳市高新区凝祥寺三社**div> 法定代表人：蒋洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁开德，该公司职工。 原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（以下简称“富临物业”）与被告四川星月行汽车销售有限公司（以下简称“星月公司”）、绵阳市红日实业有限公司（以下简称“红日公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，于2017年7月23日作出判决,原告不服提起上诉，绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终18号裁定书，裁定将本案发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告富临物业撤回对被告星月公司的起诉。原告的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告红日公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富临物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费42831.28元、滞纳金27770.14元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更滞纳金为拖欠物业费30%的违约金。事实及理由：2010年12月10日，原告与红日公司签订了《前期物业服务合同》2015年与绵阳市涪城区江南丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应当按时缴纳物业管理服务费。但被告却未按时支付服务费用，欠付从2013年8月1日至2015年12月31日期间的物管费42831.28元。原告虽多次催收，但被告都以各种理由拒不缴纳。 被告红日公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2010年12月10日，原告与红日公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告位于江南丽景二期泊岸的物业提供服务，商业用房物业服务费1.4元/月/平方米，违约责任约定为：未能按时足额交纳物业服务费用的和车位管理费的，按应交总额的1‰/天标准支付违约金。2013年1月1日，2014年1月10日，2015年1月1日，原告与该物业所在的江南丽景小区业主委员会签订物业服务合同，约定的收费标准、违约责任与前述合同一致。红日公司将该物业部分出租给星月公司使用，原告从2013年8月开始未收到星月公司所使用物业的物业费，至2015年12月31日，原告未收到该处物业费共计42831.28元，原告经催收无果遂起诉来院。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》和业主委员会与原告签订的两份《物业服务合同》系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约对案涉小区进行了物业服务和管理，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，原告主张被告作为该物业业主应按照合同约定及时支付相应的物业服务费本院应予支持，原告诉请判令被告支付2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费42831.26元的请求成立，本院予以支持。因被告拖欠不付物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告还应当承担相应的违约责任，在合同中对于逾期交纳物业服务费的虽约定为按照欠费金额以每天1‰的标准计算逾期违约金，但原告在诉讼中自愿将违约金的计算标准调整为欠费总金额的30%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许，被告应支付的违约金为12849.38元（计算方式：42831.26元×30%）。 被告红日公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 被告绵阳市红日实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业费42831.26元，违约金12849.38元。 案件受理费1566元，由被告绵阳市红日实业有限公司负担1400元，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  潘 红 二〇一八年九月十三日 书 记 员  熊紫薇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执743号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 被执行人：尹艳姣，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：宋满祥，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人尹艳姣、宋满祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初1018号民事调解书确定的内容，偿还借款本金44999.99元及利息。本院依法向被执行人尹艳姣、宋满祥送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人的可供执行财产，经传统查控亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本院依法对被执行人尹艳姣、宋满祥发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  王志东
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0112刑初308号公诉机关天津市津南区人民检察院被告人刘新彬，男，1995年12月28日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住天津市津**。因涉嫌诈骗罪于2018年2月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年8月15日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市津南区人民检察院于2018年5月24日以津津南检公诉刑诉［2018］255号起诉书，指控被告人刘新彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人刘新彬又因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，并羁押于天津市滨海新区第三看守所，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  闵 杰代理审判员  李承勋人民陪审员  曾宪武二〇一八年九月十七日书 记 员  刘禹含
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2109号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告袁某。原告中银消费金融有限公司诉被告袁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告袁某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月26日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款8.5万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月30日向被告发放贷款8.5万元，被告自2017年3月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金66900.29元及利息、滞纳费等。被告袁某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月26日，原告中银消费金融有限公司与被告袁某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度8.5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款8.5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金66900.28元、利息14604.87元、滞纳费12859.94元。另查明，因本案原告花费律师费943元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告袁某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金66900.28元、利息14604.87元、滞纳费12859.94元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告袁某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初91号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人郑和平，男，1963年3月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因本案于2017年8月4日被取保候审。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人郑和平犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人郑和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2017年7月19日17时至同日22时，被告人郑和平驾驶无证渔船在洞头区元觉海域使用地笼网非法捕捞水产品共计18.5斤，后被温州市洞头区海洋与渔业局执法人员当场查获，该涉案地笼网属于海洋开放性水域禁用渔具。 案发后，被告人郑和平主动向公安机关投案，已委托洞头区渔民协会代为采购增支放流鱼苗3000元。 上述事实，被告人郑和平在法庭审理过程中均无异议，并有温州市洞头区海洋与渔业局移送案件函、案件调查报告及相关附属材料、扣押物品清单、证据登记保存清单、入库单、2017年浙江省海洋禁渔休渔通告、勘验笔录及照片、网具认定书及照片、《浙江省海洋与渔业局关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通告》、案发海域位置说明、增殖放流鱼苗收款收据、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑和平违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑和平案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且已委托渔民协会代为采购增殖放流鱼苗，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郑和平在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑和平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年九月五日 代书记员 倪琼霜