贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初165号 原告张永前，男，1984年11月6日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局法规科科员。 委托代理人吴春霞，毕节市社保局工伤保险待遇审理科科长。 第三人永贵五凤煤业有限责任公司。住所地：贵州省大方县六龙镇。 法定代表人艾克中，董事长。 委托代理人（特别授权）刘同新，永贵五凤煤业有限责任公司人力资源部部长。 原告张永前诉被告大方县人力资源和社会保障局（下称大方人社局）、毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）及第三人永贵五凤煤业有限责任公司（下称五凤煤业公司）履行工伤保险待遇法定职责一案，于2017年3月16日向黔西县人民法院提起行政诉讼。2017年8月30日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初42号《行政判决书》。毕节市人社局不服该判决向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔05行终259号行政裁定书，裁定撤销（2017）黔0522行初42号行政判决书，将该案发回黔西县人民法院重审。重审过程中，经黔西县人民法院释明，原告将被告大方县人力资源和社会保障局变更为毕节市人社局；黔西县人民法院于2018年4月16日将该案移送本院审理。本院于4月26日立案后，向被告毕节市人社局和第三人送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月31日公开开庭审理了本案。原告张永前及委托代理人翟进，被告毕节市人社局委托代理人聂犁、吴春霞，第三人五凤煤业公司的委托代理人刘同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人的职工。2014年2月14日，原告因工受伤，经诊断为：右手毁损伤、右手全手皮肤组织缺失、血管神经肌腱缺损和右手2-5指骨折，原告所受伤情被认定为工伤。经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动能力障碍程度为伤残五级，停工留薪期为四个月，符合安装辅助器具。原告向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出方劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决，裁决属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由第三人配合原告按工伤保险待遇的报销程序办理。裁决生效后，第三人配合原告前往大方县人社局办理理赔手续，大方县人社局仅支付了鉴定费、一次性工伤补助金、一次性医疗补助金和一具残疾辅助器具费用后，口头答复原告其余器具以实际产生后再行申办。现原告假肢已坏，原告前往大方县人社局申请理赔，该局答复器具费用属于毕节市人社局负责理赔。被告毕节市人社局答复原告，原告与第三人之间的劳动关系已经解除，不予支付。原告认为，根据《工伤保险条例》第三十二条规定，本案事故发生在保险期限内，经鉴定委员会鉴定，原告符合安装假肢条件，因假肢费用属工伤保险基金应支付的费用，因此，原告要求被告支付假肢安装费及维护费于法有据，被告以原告已经与第三人解除劳动关系为由拒绝支付无法律依据。即使被告内部有解除劳动关系不予支付的地方条例、规章或者相关文件，亦与《工伤保险条例》相冲突而无效，故请求被告毕节市人社局一次性支付原告前臂单自由度肌电假肢费286000.00元、假肢维护费114400.00元（暂计至75周岁）。 原告提交了如下证据并经庭审质证： 1、张永前身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告及第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定决定书。拟证明原告的伤情被认定为工伤。被告及第三人对该组证据无异议。 3、鉴定结论通知书。拟证明原告的伤情符合安装辅助器具的条件。被告及第三人对该组证据无异议。 4、贵州省司法鉴定意见书。拟证明原告的伤情需要安装器具，器具费用应由被告在社保基金范围内支付给原告。被告认为该组证据与本案无关，工伤保险待遇支付的依据是工伤决定书和劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书；第三人的质证意见与被告质证意见一致。 5、仲裁决定书。拟证明第三人为原告在被告处缴纳了工伤等保险，属于保险基金赔偿的范围由第三人配合原告理赔。被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议。 6、工伤待遇申请表、工伤保险一次性待遇核准拨付单、鉴定费拨付单。拟证明原告的受伤发生在工伤保险期限内，因此假肢辅助器具应由被告在保险基金范围内支付给原告。被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告证明目的；第三人对该组证据无异议。 7、照片一张。拟证明原告的假肢已经不能够正常使用。被告对该组证据真实性无异议，认为被告不是专业人员，其假肢是否能够使用不清楚，达不到原告证明目的；第三人对该组证据无异议。 8、录音摘录及光盘。拟证明被告拒绝支付假肢器具费的行为，并解释一次性医疗补助金已包含辅助费，该行为构成行政不作为。被告认为该组证据系私自录音，不符合证据形式，按照行政诉讼的相关规定请求法庭不予采纳；第三人的质证意见与被告质证意见一致。 被告毕节市人社局辩称，1、被答辩人因工受伤后，大方县劳动人事争议仲裁委员会应张永前的申请，作出解除其与第三人五凤煤业有限责任公司之间的劳动关系的仲裁裁决。大方县人社局收到第三人提交的工伤待遇申请表后，及时向张永前支付了一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费等工伤保险待遇；2、根据《贵州省工伤保险业务规程》的规定，在张永前未提交《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》的情况下，答辩人已依法履职，将辅助器具配置的相关政策向其予以说明；3、根据《贵州省工伤保险条例》第二十三条之规定，张永前领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，已与大方县人社局和五凤煤业公司解除工伤保险关系，张永前要求另行支付辅助器具费用无法律依据。综上，请求判决驳回张永前的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、张永前身份信息，永贵五凤煤业有限责任公司企业信息。拟证明工伤认定双方当事人主体适格。原告及第三人对该组证据无异议。 2、认定工伤决定书、鉴定结论通知书。拟证明原告受伤情形为工伤，伤情为：伤残五级、停工留薪4个月，符合安装辅助器具。原告及第三人对该组证据无异议。 3、仲裁裁决书。拟证明根据原告申请、仲裁裁决，原告与第三人五凤公司解除劳动关系。原告及第三人对该组证据无异议。 4、工伤待遇申请表、工伤保险一次性待遇核准拨付单、一次性工伤医疗补助金拨付单、鉴定费拨付单、收款收据复印件。证明原告已经领取了工伤保险待遇合计377801元。原告对该组证据收款收据复印件真实性无异议，认为该费用第三人至今未实际完全支付给原告，该收据是为了在大方县人社局办理一次性医疗补助金、伤残补助金所形成；原告受伤是在工伤保险期限内，本案辅助器具费用应由被告支付；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 5、承诺书。拟证明张永前的工伤保险关系已经解除并已经领取一次性医疗补助金。原告对该组证据文本本身真实性无异议，但认为该承诺书是大方县人社局提供的格式版本，原告必须进行承诺，否则一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不能够获得理赔，该承诺书不是原告的真实意思表示。第三人对该组证据无异议。 6、贵州省社会保险事业局黔社保函（2017）7号。拟证明在无相关法律规定的情况下，被告根据上级机关制定的政策不予支付原告辅助器具更换费用。原告对该组证据三性均有异议，认为达不到被告证明目的。《工伤保险条例》第三十二条规定，根据被告出具的鉴定结论通知书原告符合安装辅助器具且被告方应予支付该费用。被告提供的该组证据违反了上位法工伤保险条例的相关规定；第三人对该组证据无异议。 第三人述称，第三人已经向原告支付一次性就业补助金。现在还欠原告5至6万元。 第三人未向法院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第8组证据系未经对方同意的私自录音，且无声音内容的文字记录，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（三）项、第五十七条第（二）项之规定，不能作为认定案件事实的依据。被告提交的第6组证据系举证期限以外提交，不能作为认定案件事实的依据。原、被告提交的其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告张永前原系第三人五凤煤业公司的职工并参加了工伤保险。2014年2月14日，原告在第三人煤矿井下巷道掘进时被综掘机皮带挤伤右手。其伤情经毕节市凯蒂医院诊断为：右手毁损伤、右手全手皮肤组织缺失、血管神经肌腱缺损、右手2-5指骨骨折。2015年4月3日，大方县人社局作出编号0521201519139号《认定工伤决定》，认定张永前所受之事故伤害为工伤。2015年6月26日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NOBJ20150602_101号《鉴定结论通知书》，鉴定（确认）结论为：被鉴定人张永前劳动功能障碍程度为伤残伍级，停工留薪期自受伤之日起四个月，符合安装辅助器具。2015年11月25日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所作出贵肢康假矫[2015]假鉴字第070号《上肢假肢鉴定》，结论为：（一）假肢配置，前臂单自由度肌电假肢；档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为26000元/具；（二）更换及维修，前臂单自由度肌电假肢每四年更换一具，前臂单自由度肌电假肢每年维护保养费用大约是现行假肢价格的百分之十。2016年，张永前向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月3日，大方县人事劳动争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2015）第195号《仲裁裁决书》裁决：一、双方劳动关系从裁决书下发之日解除；二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利15822元、停工留薪期护理费3770元、一次性伤残就业补助金142398元，共计161990元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人配合申请人按工伤保险待遇的报销程序办理。四、驳回申请人的其余仲裁请求。2016年7月26日，原告张永前领取了一次性就业补助金。同年8月10日，原告张永前签署一次性医疗补助金承诺书后，领取了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计142398元。大方县人社局按程序报销结算了鉴定费及一具残疾辅助器具费用。2017年3月16日，原告诉至黔西县人民法院，请求判决大方县人社局与被告连带一次性支付原告前臂单自由度肌电假肢费286000.00元、假肢维护保养费114400.00元（暂计至75周岁）。黔西县人民法院于2018年4月16日将该案移送本院审理。 另查明，原告张永前在起诉前并未填写工伤职工配置（更换）辅助器具申请表，未向被告毕节市人社局递交工伤职工辅助器具配置（更换）申请。 本案的争议焦点为：原告提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”《贵州省工伤保险业务规程》第一百零四条规定：“工伤职工需要配置（更换）辅助器具的，由参保单位、职工个人或近亲属填写《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》，并持市劳动能力鉴定委员会出具的配置辅助器具确认书，向市经办机构提出工伤职工辅助器具配置申请”。本案原告张永前因工伤原因安装前臂单自由度肌电假肢，现认为需要对该假肢更换。但由于原告并未按以上法律、法规及业务规程的规定事先向被告毕节市人社局提交《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》，因此，其要求被告毕节市人社局履行工伤职工配置（更换）辅助器具法定职责的起诉，并不符合行政诉讼法第四十九条的规定，该起诉无事实基础和法律依据，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张永前的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  蒙丽君 二〇一八年九月十二日                                               法官助理  胡国彬                                                书记员  王丽