wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0114民初7260号 原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所：沈阳市于洪区。 法定代表人：翁安贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔晓慧，辽宁汇律律师事务所律师。 被告：沈阳低压开关有限公司，住所：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：孟婷，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳三氏化工涂料有限公司诉被告沈阳低压开关有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳三氏化工涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费188元（已减半），由原告沈阳三氏化工涂料有限公司承担。 审判员  刘春英 二〇一八年九月十日 书记员  党思颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18009号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告温爱，女，37岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告温爱供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3026号之二 申请执行人田启道，男，汉族，1958年6月17日出生，身份证住址：黑龙江省依兰县。 被执行人舒超，男，汉族，1988年4月28日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。 关于申请执行人田启道与被执行人舒超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币139268.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费、公告费5401元；并支付本案执行费2070.04元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人舒超名下舒超名下招商银行账户（账号：62×××43）、中国建设银行账户（账号：62×××15）、平安银行账户（账号：20×××75）、中国农业银行账户（账号：62×××76）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××19）；冻结被执行人名下财付通账户、冻结被执行人名下公积金账户（详见查封、扣押、冻结通知书），并依法扣划被执行人名下执行款5985.34元，本院已将执行款5985.34元支付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已收到执行款共5985.34元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人舒超纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人舒超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田启道在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人舒超新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘 莹
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1713号申请执行人张某某被执行人杨某某张某某与杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初2060号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款23690元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证：被执行人杨某某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年九月二十五日书记员 王阿娉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2623号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市。 负责人：宋其山，系该支行行长。 委托代理人：牛正波，男，1964年1月12日出生，汉族，系该支行职员，住瓦房店市。 被执行人：辛童，男，1978年9月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李影，女，1980年1月11日出生，汉族，住址同上。 大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与辛童、李影金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初2230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人申请撤回执行申请。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭玉刚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11330号 原告:周建军,男,1979年11月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：孙奎芳,女,1978年5月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：佟红军,男,1976年9月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告周建军与被告孙奎芳、佟红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人戴号、被告孙奎芳、佟红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：被告孙奎芳、佟红军归还原告借款215000元及利息（以215000元为基数，从2018年6月12日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月30日，二被告向原告借款70000元，原告向被告孙奎芳银行账户转账70000元，二被告未出具借条。2018年6月12日，二被告向原告借款145000元，原告当天现金交付145000元，二被告向原告出具金额为215000元的借款合同和借条一份，约定月利率3%。后原告多次向二被告索要借款未果。 庭审中，原告补充陈述：在原告起诉后，二被告于2018年7月6日归还原告50000元，系由现金30000元和两笔转账共计20000元组成，原告同意抵充本金，变更诉讼请求为：二被告归还原告借款165000元及利息（以215000为基数，自2018年6月12日起，按年利率24%计算至2018年7月6日止；以165000元为基数，自2018年7月7日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。 被告孙奎芳辩称：借款合同上载明的145000元并非当天交付，而是之前的借款结算而来，被告于2018年5月30日向原告微信转账15000元，该15000元系145000元借款的利息。对于转账70000元无异议。在出具借条时，双方约定按日计算利息，每一万元每天支付利息40元，每十天收取利息，并非借条上载明的月息3分。 被告佟红军辩称：同意被告孙奎芳的意见。 针对被告孙奎芳、佟红军的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告于2018年5月30日向原告微信转账15000元是事实，但在被告转账时尚未产生145000元借款，故该15000元并非145000元借款的利息，而是被告归还之前欠原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告向被告孙奎芳银行账户转账70000元。 2018年6月12日，原告与被告孙奎芳、佟红军签订借款合同一份，约定：“甲方（出借人）：周建军乙方（借款人）：孙奎芳乙方（共同借款人）：佟红军……1、乙方因生意周转需要向甲方借款（人民币）贰拾壹万伍仟元，月息3%。2、乙方已通过以下方式收到上述借款（1）收取现金￥145000元；（2）转账至乙方指定的银行账号62×××90金额柒万元整（补5月30日转账）……甲方（出借人）：周建军乙方（借款人）：孙奎芳佟红军”。上述借款合同下方系被告孙奎芳、佟红军出具的借条，金额为215000元。同日，原告从江苏沭阳农村商业银行取款145000元。被告于2018年7月6日归还原告30000元，后被告孙奎芳通过转账方式分别归还10000元、10000元，共计50000元。 另查明，2018年5月30日，被告孙奎芳通过微信转账方式支付原告15000元。 上述事实，有原告陈述、二被告答辩、银行账户交易明细、借条合同和借条、取款凭条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告周建军与被告孙奎芳、佟红军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告辩称145000元系之前借款结算而来，并非签订借款合同当天交付，原告对此予以否认，称当天现金交付145000元，并提供取款凭条予以证明。原、被告签订的借款合同明确载明“收取现金￥145000元”，同时结合原告当天从银行取款145000元的事实，根据高度盖然性原则，本院认定原告在签订借款合同当天向二被告交付现金145000元。 二被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款215000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称借款利息并非借条上载明的月利率3%，而是按日利率计算，相当于月利率12%。虽然原、被告关于借款利率意见不一致，但可以认定本案借款利率不低于月利率3%，现原告自愿将借款利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙奎芳、佟红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建军支付借款本金165000元及利息（其中，以215000元为基数，自2018年6月12日起至2018年7月6日止，按年利率24%计算；以165000元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1620元，合计3882.5元，由被告孙奎芳、佟红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4525元。 代理审判员 李 曼 二〇一八年九月三十日 书 记 员 顾方云 书 记 员 舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：计珂夫，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告计珂夫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告计珂夫经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告计珂夫归还原告信用卡透支款36,956.17元(其中本金20,296.55元、利息4,603.95元、年费480元、滞纳金11,575.67元)(暂计至2016年3月29日止)；2.判令被告计珂夫偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,900.50元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告计珂夫承担。事实和理由：被告计珂夫在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日累计36,956.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告计珂夫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计珂夫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款36,956.17元；二、被告计珂夫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,900.50元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.90元，由被告计珂夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4202民初1561号原告：王改俊，女，1970年7月8日出生，汉族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：张开勤，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。原告王改俊诉被告张开勤保证合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改俊，被告张开勤的委托诉讼代理人孙德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30900元，利息8343元，合计39243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告的侄子张某因种地向原告借款50000元，此后仅还20000元，剩余30000元未还。经原告多次催要，张某在2017年3月1日给原告重新出具了借条没本息合计30900元，承诺在2018年3月1日前还清，被告张开勤为担保人。后张某未还款，且无法联系，被告张开勤也未履行担保义务，原告即向法院起诉。被告张开勤辩称，首先，原告诉讼主体错误，本案中，应追加借款人张某为本案被告。其次，本案借条已经销毁，本案借款已经由张某出具了新借条，故本案借条不具备法律效力。2018年3月，本案借款到期后，王改俊找到张某，由张某重新出具了借条，借款金额38900元，借款期限2018年3月1日至2019年3月1日。张某重新出具了借条后，王改俊将借条原件交给张开勤，张开勤当着三人面销毁了本案中2017年3月1日出具的借条。故，本案中，借条已经销毁，借条原件存在明显瑕疵，且被新借条所取代，该借条不具有法律效力。再次，根据《担保法》的相关规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与借款人张某对借款数额，还款时间进行了协议变更，未经张开勤书面同意，故张开勤不再承担保证责任。最后，本案借款未约定利率，因此原告主张利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年借款人张某向原告借款50000元，后陆续归还部分本息后，于2017年3月1日张某向原告王改俊重新出具金额30900元的《借条》一张，约定2018年3月1日还款，被告张开勤在此借条担保人处签名。借款到期后，借款人张某未还款。2018年3月，借款人张某与王改俊计算本息后再次更换借条，并将2017年3月1日出具的借条撕毁，因张开勤不同意提供担保，并拒绝在更换后的借条上签名。现原告持该撕碎后又重新粘贴起的借条诉至本院。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及证人张某的证言在卷佐证。本院认为，法律意义上的证据，除具有真实性、合法性及关联性外，还应具备完整性。原告王改俊虽然持有张某出具由张开勤签字担保的《借条》，但该借条系撕毁后粘贴形成，且部分缺失，不具有完整性，缺乏证据的形式要件。对于该借条撕毁的原因，原、被告在庭审中的陈述及证人张某的证言证实，讼争《借条》是在双方结算借款本息重新出具另一份《借条》的情况下撕毁的，因被告张开勤不同意在重新出具的借条上签名继续提供担保，原告将撕毁后拼接粘贴的借条作为证据，要求张开勤作为保证人承担保证责任。因原告王改俊与借款人张某对借款本息结算后，重新出具《借条》，被告张开勤未在变更后的《借条》上签字，不应再承担保证责任。故原告要求被告张开勤承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王改俊的诉讼请求。案件受理费782元，减半收取391元，由原告王改俊负担（原告已预交费用391元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。审判员  古丽娜二〇一八年九月二十日书记员  周 欢新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5541号 原告：付杰，男，1998年11月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：柴松涛，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：樊少杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告付杰、柴松涛诉被告樊少杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告付杰、柴松涛在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  楼芝兰 二〇一八年九月十四日 书记员  钱芬红
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1633号上诉人（原审被告）：泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。法定代表人：陈蓉蓉，经理。委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沾化鑫华皮革有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园。法定代表人：徐少平，董事长。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。上诉人泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司因与被上诉人沾化鑫华皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有拖欠原审法院认定的欠款数额。被上诉人提供给上诉人的部分产品中存在着质量问题，导致上诉人生产出来的鞋子发霉（上诉人在一审中也提供相应的证据证实），造成上诉人需赔偿客户，所以，被上诉人对于有质量问题的产品价款不能计算在欠款总额中，应从欠款总额中扣除，同时还应当对给上诉人造成的损失进行赔偿。一审法院对被上诉人提供的有质量问题的产品没有处理，判决上诉人承担全部款项是错误的。被上诉人沾化鑫华皮革有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。沾化鑫华皮革有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款2141053元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：被告泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司多次从原告沾化鑫华皮革有限公司购买皮货，截止2017年7月24日，共欠原告货款2141053元，并分别于2017年4月12日和2017年7月24日向原告出具欠条两张。一审法院认为，被告泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司欠原告沾化鑫华皮革有限公司货款2141053元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其支付以上欠款及利息符合法律规定，应予支持；关于被告辩称原告货物存在质量问题，因无证据证实，一审法院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化鑫华皮革有限公司人民币2141053元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月25日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23928元，保全费5000元，均由被告负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人所供货物是否有质量问题，如有，相应的损失应否在本案欠款中扣除。上诉人一审中仅提交了微信截图用以证明被上诉人交付的货物存在质量问题，被上诉人对此不认可，仅凭该微信截图并不能证明产品存在质量问题，二审中上诉人亦未提交其他证据进一步证实，本院对上诉人的该项主张不予认定。一审中，上诉人未对产品质量造成的损失提出反诉，一审法院对该部分未予审理，并无不当。综上所述，上诉人泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23928元，由上诉人泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  张 雷审判员  高国强二〇一八年九月二十日书记员  张 玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5320号之一 申请执行人韩宝莹，女，汉族，1986年1月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人徐朝彬，男，汉族，1988年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 韩宝莹与徐朝彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8588号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为42220元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8588号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18968号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人曾顺宏，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾顺宏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾顺宏向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金186533.25元、案件受理费4298.81元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾顺宏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人曾顺宏纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18968号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3773号原告：榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马强，系该公司总经理。被告：高峰，男，1985年出生，汉族。身份证号：×××。原告榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计40738元，并支付从起诉之日即2018年5月30日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款92664元，剩余40738元未还。现原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告高峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：对原告提交的借款条，因被告高峰缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以采信。被告高峰于2017年7月20日向原告榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司借款92664元，并给原告出具借款条一张，未约定还款期限及利息。原告自认被告已偿还借款51926元，剩余40738元至今未偿还。本院认为，原告榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司与被告高峰之间的借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。被告高峰下欠原告借款40738元，应予偿还。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的逾期利息的利率在不超过年利率6%的范围内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日偿还原告榆林市榆阳区百思汽车服务有限公司借款40738元及利息（从2018年5月30日起至借款实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不超过年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  路杰二〇一八年九月一日书 记 员  陈冬
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初2370号原告：李延晓，女，1992年12月5日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。原告李延晓与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告李延晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资2500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告经招聘到汝阳县××学校从事教学工作，2017年4月被告曾步光承包了汝阳县××学校，原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠2017年6月的工资2500元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告曾步光的居住地在洛阳市，不应由本院管辖，而应当由河南省宜阳县人民法院管辖。综上，请求将该案移送至河南省宜阳县人民法院审理。本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属劳动争议中的劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”根据该规定，由于汝阳县××学校位于本院辖区，原告诉称在该学校工作期间被拖欠劳动报酬，劳动合同的履行地在本院辖区，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告曾步光对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年九月五日书记员  李田娃
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2816号原告：刘明，男。1990年6月8日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：于琦，男，1984年5月22日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住河间市。原告刘明与被告于琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人徐青，被告于琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：被告因经营需要，于2018年5月12日向原告借款50000元，借款期限自2018年5月12日至2018年6月11日，被告为原告出具借条，原告交付被告50000元现金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告于琦辩称，我没有向原告借款50000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交证据为1、借条一份，内容为：2018年5月12日于琦向刘明借款50000元，借款期限为2018年5月12日到2018年6月11日止。2、录像光盘一张，以证实被告向原告借款50000元的事实。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月12日，被告于琦向原告刘明借款50000元，并为原告出具欠条一张，该借款至今未还。本院认为，被告于琦向原告刘明借款50000元，有被告于琦为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告于琦应承担偿还原告刘明借款50000元的民事责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告主张并没有实际收到原告的借款，但就自己的主张并未提交相应的证据，故本院对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告于琦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏红芳二〇一八年九月六日书记员  尚昭君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1685号原告:王海燕,女,1972年10月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:王晓燕,女,1969年10月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2018年7月16日立案受理了原告王海燕与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，原告王海燕于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由王海燕负担。审判员 魏 莲二〇一八年九月十日书记员 吴帅昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19902号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李国育，男，1990年11月1日出生，汉族，住所广东省陆河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李国育信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月7日，欠本金11228.43元、利息6958.28元、其他费用18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金769.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李国育应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月7日的信用卡透支欠款本金11228.43元、利息6958.28元、其他费用18元，截至2016年12月31日的滞纳金769.04元以及从2017年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.3元，由被告李国育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
辽宁省长海县人民法院民事判决书（2018）辽0224民初435号原告：解占江，男，1977年11月24日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。负责人：刘诗庆，该公司经理。原告解占江与被告大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司（以下简称丰元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解占江的委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼，被告丰元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解占江向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付劳动报酬37300元。事实和理由：2017年3月至2018年3月，原告在被告处从事养殖工作，双方签有劳动合同。合同到期后，被告共拖欠原告工资37300元，被告的负责人为原告出具了欠条，并约定2018年7月31日前付清。到期后，被告以经营困难为由继续拖欠。被告丰元公司未作答辩。解占江在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、劳动合同书及欠条2张，证明原告解占江在被告丰元公司工作，被告拖欠原告工资37300元；2、长海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书，证明原告就其劳动争议向仲裁部门提出仲裁申请。丰元公司未提交证据。对原告提供的上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告解占江与被告丰元公司签订了《劳动合同书》，约定自2017年3月2日始至2018年3月1日止，原告解占江在被告丰元公司从事海水养殖工作，年工资8万元。2018年3月，劳动合同期限届满后，被告共拖欠原告工资款37300元，被告丰元公司负责人刘诗庆于2018年3月3日为原告出具欠条两份，言明欠原告工资共计37300元，于2018年7月31日前付清。此款被告至今未给付。本院认为，原告解占江与被告丰元公司之间成立的劳动合同关系合法有效，应予确认。原告按合同约定在被告单位从事劳动，完成工作任务，被告作为用人单位有义务向原告支付约定工资。原、被告双方在劳动合同履行完毕后，经核对账目，确认被告欠原告工资37300元，同时向原告出具了欠条，双方的债权、债务关系明确，但被告未按约定的期限（2018年7月31日前）向原告支付工资，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付工资37300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丰元公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下：被告大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告解占江工资37300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙建 二○一八年九月四日书记员 姜敏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初22700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：熊朝雪，女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊朝雪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告熊朝雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.熊朝雪支付截至2018年7月11日的信用卡透支本金113035.06元、利息1640.71元、分期手续费6461.51元、杂费40元、违约金578.73元，并支付自2018年7月12日起以信用卡透支本金113035.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊朝雪承担。事实和理由：熊朝雪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月11日累计欠款本息共计121756.01元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊朝雪仍未清偿。 被告熊朝雪未答辩。 经审理查明，2017年1月9日，熊朝雪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊朝雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊朝雪发放了信用卡一张。熊朝雪以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，熊朝雪开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年7月11日，熊朝雪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金113035.06元、利息1640.71元、分期手续费6461.51元、杂费40元、违约金578.73元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，熊朝雪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊朝雪发放了信用卡，熊朝雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊朝雪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊朝雪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告熊朝雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊朝雪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月11日的信用卡透支本金113035.06元、利息1640.71元、分期手续费6461.51元、杂费40元，并支付自2018年7月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113035.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1368元，由被告熊朝雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十日 法官助理王飞 书记员马嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9291号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦****。 代表人：杜成寅。 委托诉讼代理人：谭华娟，该公司员工。 被告：李峰，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：韩明花，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告李峰、韩明花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员  黄越华 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈震，男，汉族，1956年10月1日出生，住。 委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚事务所律师。 委托诉讼代理人：邓学平，京衡律师集团上海事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒中，男，汉族，1956年1月8日出生，住。 再审申请人陈震因与被申请人刘恒中商标权权属纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)苏民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈震申请再审称，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院认定事实错误。刘恒中采取消极手段阻碍涉案第1732839号商标（以下简称涉案商标）续展手续的办理，具有放弃商标专用权的主观故意。若涉案商标因未及时续展而注销，刘恒中设立的连云港市千禧娃家私有限公司即可获得“千禧娃”商标（申请号：6358277）的核准。因刘恒中保管着涉案商标的《商标注册证》，其不可能不知道商标即将到期需要续展。刘恒中未在法定期限内办理续展手续，客观上已经主动放弃注册商标专用权。一审、二审法院仅凭其口头表示“没有放弃”即认定刘恒中未放弃注册商标专用权，属于事实认定不清。一审、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国商标法》明确规定，商标注册人应当及时办理商标续展手续，主管部门及商标共有人并无提醒或通知义务。一审、二审法院不应以具体行政行为作为民事判决的依据。刘恒中是否为商标共有注册人不属于免证事实，一审、二审法院不能以国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的《商标续展注册证明》作为本案确定商标权权属的依据，且陈震已对此提出行政复议和行政诉讼，请求撤销该违法行政行为。综上，请求法院：撤销一审、二审判决；改判确认刘恒中已经放弃“千禧娃”的商标专用权；本案一审、二审诉讼费用由刘恒中负担。 本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案再审期间的争议焦点为刘恒中是否放弃了“千禧娃”商标共有权。 《中华人民共和国商标法》第五条规定：“两个以上的自然人，法人或其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和使用该商标专用权。”本案中，一审法院于2005年9月26日作出（2005）连知初字第6号民事判决：陈震和刘恒中共同享有和使用“千禧娃”商标。鉴于双方对该商标的使用、维护、管理等事项未作约定，刘恒中在该注册商标有限期届满时未能主动与陈震协商、共同办理续展事项，确有不妥，但陈震未能提供充足证据证明刘恒中放弃商标专用权，一审、二审法院认定刘恒中仍是商标共有人并无不当。同时，陈震在明知刘恒中是商标共有人且商标局已明确告知需要商标共有人在续展申请书上签字、附有效身份证件（复印件）并三次向其发出《续展申请补正通知书》的情况下，仍不与刘恒中协商共同申请续展，导致商标续展受阻，亦存在过错。目前，该注册商标已经过商标局审核并获得续展，仍由陈震和刘恒中共有。在未经法定程序对此予以变更的情况下，不应变更该法律事实。商标局续展商标这一行政行为的合法性不是本案的审理范围，该行政行为在未被撤销的情况下仍然合法有效。因此，一审、二审法院认定涉案商标归陈震与刘恒中共同享有并无不当，陈震关于一审、二审法院未确认刘恒中已经放弃“千禧娃”商标专用权存在错误的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下： 驳回刘震的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一八年九月二十日 书记员  张晨祎
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初1242号原告：河北华都药业有限公司，住所地安国市幸福街**。法定代表人张士栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆伟，该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。被告：辽宁澎健药业有限公司，住所地辽宁省抚顺市兰山经济开发区。法定代表人冯振泰，该公司董事长。原告河北华都药业有限公司与被告辽宁澎建药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华都药业有限公司委托诉讼代理人张庆伟、刘金霞到庭参加诉讼、被告辽宁澎建药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北华都药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告货款841172元及其利息、违约金168234.4元，共计1009406.4元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2002年开始长期有业务往来，2016年9月12日，经核对账目被告尚欠原告货款736772元，同时被告出具还款计划一份，承诺在2017年1月1日前将拖欠货款全部付清。之后，被告又从原告处采购价值128000元的中药材三七，后原告多次催促被告偿还以上欠款，但被告以种种理由推脱至今没有偿还。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告辽宁澎建药业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营中药材，与被告有长期业务往来。被告通过电话方式下达采购要求，原告通过物流配送交付货物。2015年9月16日，双方签订销售协议一份，协议第七条约定，“本合同甲乙双方自觉遵守，如有违约，违约方承担违约责任，违约金为双方本次交易额的20%”;协议第九条约定,“本合同有效期一年”。被告2016年度共计从原告处购买736772元货物，经原告催要，被告于2016年9月12日出具还款计划一份，载明“辽宁澎健药业有限公司欠河北华都药业有限公司药材款736772元，此款定于2017年1月1日前付给河北华都药业有限公司”，被告到期未付。2017年度，原、被告又发生业务往来。2018年1月15日，被告又出具应付账款明细账一份，载明被告共欠原告货款841172元。因上述货款被告至今未付，原告诉至我院。上述事实，有原、被告营业执照、药品生产许可证、销售协议、还款计划、应付账款明细账、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处进购货物，经双方对账，被告共欠原告货款841172元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付货款841172元的诉讼请求予以支持。根据原、被告2015年签订的销售协议，协议期内如有违约，违约方应承担交易额20%的违约金，2016年度，被告共欠原告货款736772元，在合同有效期内，故原告主张被告承担违约金147354.4元的诉讼请求予以支持。2017年度，因原、被告未续签合同，对违约金未做约定，故原告主张2017年度104400元货款的违约金不予支持。原告请求自2018年8月30日即原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，在法律规定范围内，本院予以支持。综上所述，被告辽宁澎建药业有限公司应给付原告河北华都药业有限公司货款841172元及逾期利息、违约金147354.4元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁澎建药业有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北华都药业有限公司货款841172元及逾期利息、违约金147354.4元（逾期利息自2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，由被告辽宁澎建药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一八年九月二十五日书记员 王一萱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0115行监4号原审原告:祝贵能，男，1969年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路，统一社会信用代码115201130094309204。法定代表人：刘刚，职务局长。原审原告祝贵能与原审被告贵阳市白云区城市综合执法局行政强制纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）黔0115行初18号行政裁定书，已经发生法律效力。在审查中，本院发现贵阳市白云区城市综合执法局已于2016年7月19日取得统一社会信用代码证书，系实施行政强制行为的主体。本院作出（2016）黔0115行初18号行政裁定书以“贵阳市白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但该文件仅仅是设立组建的依据，其并未依法登记，贵阳市白云区城市综合执法局的组建机关为贵阳市白云区人民政府，故适格的被告应为贵阳市白云区人民政府”为由，裁定驳回原告祝贵能的起诉有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该生效裁判确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。院 长 徐涛二〇一八年九月十九日书记员 苏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卢盛璞，男，1960年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告卢盛璞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告卢盛璞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计342040.64元，以及自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.卢盛璞身份证复印件；3.卢盛璞交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。卢盛璞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢盛璞向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××、×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年9月12日，卢盛璞在涉案信用卡项下产生欠款共计342040.64元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以卢盛璞欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢盛璞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款共计342040.64元，以及自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告卢盛璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元以及公告费（以实际发生为准），由被告卢盛璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉审 判 员  陈 婵人民陪审员  刘晓梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5935号 上诉人（原审被告）：骆南堂，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：郑婷婷，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人骆南堂因与被上诉人郑婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆南堂、被上诉人郑婷婷的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆南堂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人骆南堂偿还被上诉人郑婷婷11.1万元。事实和理由：一审判决未查明事实，导致判决错误。上诉人骆南堂只有写过诉争借条，但从未向被上诉人郑婷婷借款15万元，郑婷婷从未向上诉人骆南堂交接过涉案款项。上诉人骆南堂只向担保人吴丁科借过款，至2016年8月1日尚欠吴丁科15万元，吴丁科因与郑婷婷有其他经济往来，所以让上诉人骆南堂写诉争借条给郑婷婷，然后由吴丁科作为担保人。上诉人骆南堂在出具借条后已偿还吴丁科借款合计3.9万元，该款项应在本案中扣除。 被上诉人郑婷婷辩称，骆南堂向郑婷婷借款15万元的事实，有骆南堂亲笔签名确认出具给郑婷婷的借条为证。且骆南堂在一审中也确认收到借款15万元。骆南堂主张出借人实际为吴丁科，系因吴丁科与郑婷婷有其他经济往来才让骆南堂出具借条给郑婷婷与事实不符，也没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案借款合同双方为郑婷婷与骆南堂，郑婷婷并不清楚案外人吴丁科是否收到骆南堂的3.9万元，郑婷婷并未收到任何还款。 郑婷婷向一审法院起诉请求：骆南堂偿还郑婷婷借款15万元并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：郑婷婷持有骆南堂以借款人名义出具的借条1份，该借条载明借款金额15万元，担保人为吴丁科。诉讼中，骆南堂对上述借款金额予以认可，并表示愿意承担还款责任。双方共认上述借款未约定借款期限及利息。 一审法院认为：郑婷婷与骆南堂之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。骆南堂经郑婷婷起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。郑婷婷请求骆南堂偿还借款15万元，并按年利率6%计付2018年5月28日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。骆南堂抗辩诉争借款系向吴丁科所借且已还款4万元，但未举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：骆南堂应于判决生效之日起二十日内偿还郑婷婷借款15万元，并按年利率6%计付2018年5月28日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由骆南堂负担。 二审期间，上诉人骆南堂提供一份银行流水单，证明骆南堂转账给吴丁科3.9万元。被上诉人郑婷婷质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，无法证明骆南堂向郑婷婷还款。 本院认为，诉争借条载明骆南堂向郑婷婷借款15万元，双方对诉争借条的真实性不持异议，可以确认郑婷婷为本案借款15万元的债权人。上诉人骆南堂主张本案借款的债权人系吴丁科，但未提供证据证明，本院不予采信。关于骆南堂转账给吴丁科3.9万元款项，因本案借款的债权人为郑婷婷，在骆南堂未提供证据证明其曾接受郑婷婷的指示将还款汇至吴丁科账户的情况下，骆南堂主张该3.9万元款项系偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。上述3.9万元款项，骆南堂可另行主张。综上，上诉人骆南堂的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人骆南堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 1引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执350号申请执行人:贺俊霞，女，1963年10月18日出生，汉族，退休工人，住朝阳市。被执行人：乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，教师，住朝阳市。被执行人：李亚然，女，1980年2月1日出生，汉族，教师，住朝阳市。本院在执行申请执行人贺俊霞与被执行人乔凌树、李亚然就（2017）辽1302民初4447号民事判决一案中，查封被执行人公积金账户，且冻结被执行人工资账户，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 吴建军 二○一八年九月二十八日书记员 李东宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭金风，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭金风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭金风系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币214,584.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5016号 原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。 法定代表人：任宏，系公司经理。 委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：汪习明，男，生于1970年2月28日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告汪习明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪习明的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告汪习明的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年九月二十八日 书记员  周俊霞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执恢198号申请执行人：程少荣，女，1950年2月20日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：成彦，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行申请执行人程少荣与被执行人成彦买卖合同纠纷一案的（2005）龙城民初字第622号民事判决书过程中，申请人程少荣向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2005）龙城民初字第622号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙维利二〇一八年九月三十日书记员  谢耀辉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初1352号原告:张秀军,男,1981年1月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。被告:王宏福,男,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告张秀军与被告王宏福民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员魏明担任审判长，审判员唐洪和人民陪审员任振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀军委托诉讼代理人张宇箭到庭参加诉讼，被告王宏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款人民币61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年原被告在上派镇合伙做大理石生意。其中发往蒙城一批货约13万元由原告垫付。不久拆伙后被告陆续给了部分欠款。2016年8月24日经结算被告欠原告61000元。被告亲笔手书欠条一份，言明当年中秋付清。后经多次讨要，被告至今分文未付。故提起诉讼，请求判如所请。被告王宏福未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，视为自动放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及所举证据的认证情况，本院认定事实如下：原、被告合伙做生意，后形成欠款。2016年8月24日，王宏福向张秀军出具《欠条》一份，确认欠到张秀军人民币61000元，并承诺到八月中秋节一次付清。后未果。上述事实，有原告张秀军提供《欠条》、当庭陈述等证据予以证实，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因合伙做生意形成借贷关系并立有《欠条》一份，现原告张秀军持据要求被告王宏福偿还欠款，不违反法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏福应于本判决生效后十日内给付原告张秀军欠款人民币61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元、公告费800元，合计2125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一八年九月二十五日书 记 员  李 薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2745号 原告孙寒梅，女，汉族，1971年1月15日出生，住兰州市七里河区。 被告焦文宇，男，汉族，1972年5月22日出生，住兰州市七里河区。 原告孙寒梅与被告焦文宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙寒梅到庭参加了诉讼，被告焦文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙寒梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的钢材款22300元；2、判令被告承担逾期付款利息损失8939.11元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年7月14日被告因承包工程项目需要，从原告处采购了价值70317.85元的钢材，但被告只是向原告支付了部分钢材款，余款一直没有支付。2011年9月6日被告向原告出具《字据》一份，承诺拖欠原告的钢材款55000元，保证于2011年9月12日前还清，但被告并未履行承诺。此后，原告一直向被告索要拖欠的钢材款，被告通过转账、现金支付、物流抵账等方式向原告支付，但仍旧未付清拖欠款。2016年9月5日，经双方核算，被告再次向原告出具《欠条》一份，欠条载明截止书写欠条之日，被告欠原告钢材款22300元，后原告长期向被告索要，被告均以种种理由推诿拒付，双方遂酿成纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告焦文宇未到庭，未提交答辩状。 经审理认定事实如下：2011年7月14日被告焦文宇从原告孙寒梅处购买焊管、轻轨等钢材价值70317.85元。2011年9月6日被告向原告出具《字据》一份，承诺欠原告钢材款55000元于2011年9月12日前还清。2016年9月5日被告向原告出具《欠条》载明欠孙寒梅钢材款22300元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告焦文宇购买原告孙寒梅的钢材，原告履行了交货义务，被告未按约定的期限支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付钢材款22300元及2011年9月12日至2018年6月14日期间的以未付款22300为基数按同期贷款利率计算利息8939.11元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦文宇于本判决生效后十日内向原告孙寒梅支付钢材款22300元及2011年9月12日至2018年6月14日期间的利息8939.11元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告焦文宇负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡杨青
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13352号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈少文，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告陈少文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告陈少文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈少文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈少文实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈少文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈少文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈少文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈少文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈少文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈少文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈少文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告陈少文承担本案律师费人民币155元。被告陈少文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少文负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特331号 申请人：金国志，男，1979年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：柯小军（柯虓军），男，1957年4月17日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：王彩芬，女，1959年9月16日出生，汉族，住温岭市。 申请人金国志与被申请人柯小军、王彩芬申请实现担保物权一案，本院于2018年9月13日立案。申请人金国志于2018年9月25日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人金国志撤回申请并终结本案实现担保物权特别程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 骏 二〇一八年九月二十五日 代书记员  张念平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1023号案外人：黄泉福，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。案外人：任华勤，女，1976年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人黄泉福、任华勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄泉福、任华勤提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区1幢3单元801号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1幢3单元801号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年9月3日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1幢3单元801号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款35,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月3日，被执行人绿色房地产向案外人黄泉福、任华勤开具购房定金35,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄泉福、任华勤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14300号原告：黄世金。被告：东莞市长安镇锦厦社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村。组织机构代码为K3080358-X。负责人：李国强。委托诉讼代理人：李春生，该居民委员会房地产管理处经理。原告黄世金与被告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称“锦厦居委会”）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告黄世金向本院提出诉讼请求：确认黄世金与锦厦居委会自1997年至今存在劳动关系。事实与理由：黄世金于1997年1月1日入职锦厦居委会，任房产部维修工一职。每月上班30天，每天工作10小时，平均工资2800元。2009年8月至2018年2月期间锦厦居委会有为黄世金购买社保。黄世金于2018年3月27日达到法定退休年龄，目前仍在锦厦居委会上班。黄世金向东莞市社会保障局申请补缴社保，但东莞市社会保障局需其提交确认从1997年起与锦厦居委会存在劳动关系的证明资料，故起诉至法院。被告锦厦居委会辩称：确认黄世金与锦厦居委会从1997年至今存在劳动关系，2009年8月至2018年2月期间锦厦居委会有为黄世金购买社保，锦厦居委会同意为黄世金补缴社保。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。但从黄世金阐述的诉讼动机和目的可见，黄世金是为了补缴社会保险费需要确认劳动关系，且双方对从1997年至今存在劳动关系的事实并不存在争议，故黄世金涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄世金的起诉。本院不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年九月三十日书记员  陈敏仪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执430号 申请人:内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行. 地址：内江市东兴区西林大道兴隆路6号 被执行人:刘胜航,男性,汉族，1992年5月17日出生，住四川省内江市东兴区。 关于内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行刘胜航借款合同纠纷一案，我院(2016)川1011民初345号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 超
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初9510号之一 解除保全申请人：张家港保税区绿地国际贸易有限公司,住所地张家港保税区江南仓储**。 法定代表人：关传志。 被申请人：镇平帆恩针织服饰有限公司,住,住所地南阳市镇平县中山街西段/div> 法定代表人：杨明军。 本院于2018年8月10日作出（2018）苏0582民初9510号民事裁定书，冻结被申请人镇平帆恩针织服饰有限公司银行存款11万元或查封扣押相应价值的财产。现申请人于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本院经审查认为，申请人张家港保税区绿地国际贸易有限公司的财产解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人镇平帆恩针织服饰有限公司银行存款11万元或查封扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇一八年九月七日 书记员  李文君
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10849号 关于申请人吴声响与被申请人王欣、张宏、李观春执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5531号原告：李朝勤，男，1966年2月13日出生，汉族，住苏州市常熟市。被告：苏州盛富玖货运有限公司，住所地苏州市中街路**。法定代表人：刘小光，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘光亮，男，该公司员工。原告李朝勤与被告苏州盛富玖货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告李朝勤于2018年9月27日，以双方已经达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝勤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝勤撤诉。案件受理费540元，减半收270元，由原告李朝勤负担。审判员  黄瑶二〇一八年九月二十七日法官助理张伟松书记员谢蓓
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1730号原告：黄华然，男，汉族，1962年11月25日出生。被告：曾亚广，男，汉族，1966年3月29日出生。被告：宁苑伶，女，汉族，1970年11月24日出生。原告黄华然诉被告曾亚广、宁苑伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华然到庭参加诉讼；被告曾亚广、宁苑伶经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华然向本院提起诉讼请求:1、请求法院判令两被告曾亚广、宁苑伶归还借款本金430000元及利息189200元，（暂计至2018年5月25日止，以后利息仍按月利率2％计至还清本息日止）；2、本案诉讼费由被告曾亚广、宁苑伶承担。事实和与理由：被告因办厂及海鲜酒楼、需要资金周转，经赵善统介绍，于2016年7月25日向我借人民币肆拾叁万元整（430000元）并约定按月息2％计每月付息8600元，使用期半年（见附件）。但到期后，经原告多次追讨，并多次要求介绍人追讨，被告均以资金周转十分困难为由，拒不偿还借款及利息。该笔借款是被告夫妻关系存续期所借，并且是夫妻共同办厂、开酒楼期间时所借，根据婚姻司法解辩，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告曾亚广、宁苑伶不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、两被告结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系。3、借条，证明被告一借到原告430000元的事实。4、中国农业银行银行卡交易明细清单。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告经朋友介绍认识被告。2013年11月21日，被告曾亚广因资金周转困难，提出向原告借款。同日，原告通过银行账户转账30万元款项给被告。被告按月利率2%计算，还利息给原告至2014年5月21日。2016年7月25日，原、被告结算，被告曾亚广在《借条》上签名捺印交由原告收执，《借条》载明被告共欠原告43万元，该43万元包括30万元本金及其利息，每月按2%计息，借款期限半年。借款到期后，被告未偿还原告的借款本息。原告多次追讨无果，原告于2018年6月8日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。本院认为：原告黄华然、被告曾亚广双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。原告在庭审中陈述，2013年11月21日出借30万元本金给被告曾亚广，2016年7月25日，原、被告结算本金及利息一共43万元，原告主张该笔借款本金为43万元，本院不予支持，本院认定被告曾亚广向原告借款本金为30万元。借款时原、被告约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，欠款应当偿还。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，原、被告约定利息为每月利息为2%，原告请求按月利率2%计付利息至还清本息日止，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应从逾期支付利息日即2014年5月22日起按月利率2%支付利息至还清款日止给原告。另，本案所涉借据上只有曾亚广单独签字，宁苑伶事后并没有对该笔债务予以追认，虽然借款发生在曾亚广与宁苑伶夫妻关系存续期间，但金额超过夫妻双方日常生活所需。且原告黄华然不能证明该债务用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案30万元借款应认定为被告曾亚广的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，宁苑伶不承担该笔债务的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾亚广在本判决生效后七日内偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2014年5月22日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告黄华然。二、驳回原告黄华然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4996元，由原告黄华然承担1450元，由被告曾亚广承担3546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一八年九月七日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初6978号原告：孙丹，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街**。法定代表人：李金鈺，职务系董事长。委托诉讼代理人：王强，现住辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告孙丹诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王斌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十九日书记员  程敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12139号 原告：张志强，男，汉族，1982年9月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都蓉成海博科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：杜瑶。 本院立案受理原告张志强诉被告成都蓉成海博科技有限公司股东知情权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都蓉成海博科技有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张志强诉被告成都蓉成海博科技有限公司股东知情权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 晏 锐 二〇一八年九月三日 书记员 韩艳玲
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2059号 公诉机关福建省晋江市人民检察院。 被告人罗文心（越南名LOVANTAM），男，1997年8月8日出生，国籍不明，高中文化，务工，家住越南。因涉嫌犯抢夺罪于2018年6月25日被抓获，次日被福建省晋江市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于福建省晋江市看守所。 指定辩护人吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1957号起诉书指控被告人罗文心犯抢夺罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人罗文心及辩护人吴宏伟、越南语翻译人员陈富东到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年6月25日11时许，被告人罗文心在晋江市罗山街道苏内社区草庵寺内，趁被害人李某不注意之际，欲抢走被害人李某持于手中的一部价值人民币8266元的IphoneX手机，因被害人李某及时发现而未能得逞。同日下午，被告人罗文心在晋江市罗山街道社店社区好运达食品厂内被公安机关抓获。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人罗文心的行为已构成抢夺罪，属犯罪未遂、坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人罗文心对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人罗文心是坦白、犯罪未遂，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月25日11时许，被告人罗文心在晋江市罗山街道苏内社区草庵寺内，趁被害人李某不注意之际，欲抢走被害人李某持于手中的一部价值人民币8266元的IphoneX手机，因被害人李某及时发现而未能得逞。同日下午，被告人罗文心在晋江市罗山街道社店社区好运达食品厂内被公安机关抓获。 另查明，2018年7月17日，被告人罗文心所在公司赔偿被害人李某手机维修费用人民币1700元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2018年6月25日其在草庵寺被抢手机，其抓着手机不放，就被对方拉倒在地上，双手掌和双膝盖都有受伤破皮，手机未被抢走；并证实其手机的具体情况。经李某辨认，辨认了其被抢手机的地点及作案人员。 2.证人王某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2018年6月25日其和朋友李某到草庵寺烧香，期间一男子伸手抢李某的手机，接着李某就摔倒在地，她的手机没有被抢走。经王银铃辨认，辨认了作案人员。 3.证人罗文进的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2018年6月25日其和罗文心在罗山社店附近一座山上的一座庙边上玩的时候，罗文心有伸手抢一女子手上的手机，但是没有抢到，那女子叫喊并蹲下来两手抓紧手机，罗文心抢不了就跑了。经罗文进辨认，辨认了案发地点及作案人员。 4.接受证据材料清单、收条，证实2018年7月17日被告人所在公司赔偿被害人李某手机维修费用1700元。 5.手机照片，证实被害人李某的手机情况。 6.关于手机的价格认定结论书，证实涉案手机的估价情况。 7.伤情照片，证实被害人李某的受伤情况。 8.现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图、提取笔录、监控视频及截图，综合证实案发现场及周边情况。 9.抓获、侦破经过，证实发破案情况及被告人归案情况。 10.公安机关工作说明，证实公安机关有发函核查被告人罗文心的身份户籍问题，但未收到相关回复。 11.被告人罗文心的供述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实其对公诉机关指控的事实供认在案，并辨认了作案地点。 上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人罗文心以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文心已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。辩护人据此提出建议对被告人罗文心从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗文心犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  郑志杰 人民陪审员  王灿辉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张燕秋 附相关法条、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －5－
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：许继林，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇白石村委会南冲坑村*号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行许继林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18559号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许继林应偿还借款本金18282.63元及利息、复利及罚息，承担受理350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19018号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2200号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹明，男，汉族，1988年4月8日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人曹明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司以与对方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1148元，减半收取574元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十六日书记员  马馥君
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初475号 原告杨胜必，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西凌云县。 原告杨昌才，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西凌云县。 原告万慧玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住广西凌云县。 原告吴秀宣，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西凌云县。 原告田茂福，男，1988年3月9日出生，汉族，住广西凌云县。 原告田茂敬，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西凌云县。 委托代理人万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，广西百色绿色林业有限公司职员，住广西百色市右江区。 被告中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都**。 法定代表人李海文。 被告覃明斌，北流市人。 被告黄良，住田东县。 被告田东县土地开发整理中心，住所，住所地田东县平马镇油城路**div> 法定代表人罗仕忠，该中心经理。 原告杨胜必、杨昌才、万慧玲、吴秀宣、田茂福、田茂敬与被告中联建设集团股份有限公司、覃明斌、黄良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨胜必、杨昌才、万慧玲、吴秀宣、田茂福、田茂敬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨胜必、杨昌才、万慧玲、吴秀宣、田茂福、田茂敬撤回起诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告杨胜必、杨昌才、万慧玲、吴秀宣、田茂福、田茂敬承担。 审 判 长  李恩光 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  刘建成 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄文广
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5373号原告:莫从胜，男，1954年11月出生，住南京市六合区。被告：戴家宏，男，1968年2月出生，汉族，住南京市六合区。原告莫从胜与被告戴家宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫从胜到庭参加诉讼，被告戴家宏经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告莫从胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款41000元，支付利息（2018年8月31日起至实际给付之日止，利率按年利率24%记付）。事实和理由：2018年1月，被告以工程需要在原告处借款41000元，并承诺不能还款按月息2%计付利息。后原告向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告戴家宏未作答辩。原告针对借款事实提供了借条等证据，被告未到庭质证视为放弃自己的答辩权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：被告戴家宏于2018年1月28日出具借条一份，言明：今借到人民币肆万壹千元，如不归还按月息百分之二计算。后因被告未能还款，原告莫从胜遂于2018年8月31日诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴家宏向原告莫从胜出具借条，双方形成借贷合意。根据原告所提供的借条、交易数额等证据，本院可以认定原告已向被告交付借款。现被告未能还款，致原告诉至本院，应承担相应的法律责任。原告所主张的逾期利息是双方的约定标准，且不违反法律规定，对此本院予以支持。被告戴家宏经本院合法传唤，未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告戴家宏于本判决生效之日起十日内归还原告莫从胜借款41000元，并支付利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%标准记付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元、财产保全费520元，合计人民币933元，由被告戴家宏负担（原告莫从胜已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元。审判员  谢叶萍二〇一八年九月二十六日书记员  刘 婷