wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0183民初3401号原告：齐梅芝，女，1970年10月18日生，汉族，农民，住尚志市。被告：张淑杰，女，1973年11月19日生，汉族，个体，住尚志市。原告齐梅芝与被告张淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐梅芝、被告张淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐梅芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6781.74元、误工费5204元、护理费8956.85元、住院伙食补助费5900元、合计26842元；因尚志市公安局站前派出所对原、被告都予以处罚，现要求被告承但50%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，原、被告因摊位琐事发生口角，被告将原告打伤。造成原告头部外伤、头皮挫伤、胸部损伤、腹部外伤、多处浅表损伤、左耳外伤、左手外伤、双耳神经性耳聋。原告住院治疗59天，花费医疗费6781.74元。经尚志市公安局站前派出所调解无效，故诉讼至人民法院。张淑杰辩称，原告所提出赔偿事实和理由以及原告花费的医药费，应当由我承担的我承担，不应当我承担的我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对尚志市公安局行政处罚决定书及对齐梅芝、张淑杰的询问笔录。原、被告无异议。本院对公安局行政处罚决定书及对齐梅芝、张淑杰的询问笔录真实性予以确认。齐梅芝于2017年9月9日住尚志市人民医院，实际住院治疗58天，诊断为头部外伤、头皮挫伤、胸部损伤、腹部外伤、多处浅表损伤、左耳外伤、左手外伤、双耳神经性耳聋。结合尚志市公安局作出的尚公（站）行罚决字（2017）1132号、1133号行政处罚决定书，本院对原告齐梅芝因此次纠纷受伤住院这一事实予以认定。本院认为，被告张淑杰、原告齐梅芝在做小生意中，因摆摊占道问题发生冲突后，原、被告相互厮打致使原告齐梅芝身体多处损伤，原告于2017年9月9日因伤住院，公安局的询问笔录及公安局的处罚决定书共同体现出原、被告在此次纠纷中都应当承担责任。认定被告张淑杰实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故被告张淑杰对原告齐梅芝所造成的损失承担相应的赔偿责任，原告齐梅芝对纠纷的发生存在一定过错，本院认为应由被告张淑杰承担50%的赔偿责任。原告齐梅芝主张医疗费6781.74元、误工费5125元（28782元÷365天×65天）、住院伙食补助费5800元、护理费8956.85元，护理费由于原告在住院期间的病例中没有记载是否需要护理，原告在举证期间也没有向本院申请司法鉴定，故原告要求被告给付护理费，不予支持。对以上其他请求予以支持。综上，原告齐梅芝的合理损失为17706.74元，此款由张淑杰承担50%为8853.37元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张淑杰赔偿原告齐梅芝医疗费、误工费、住院伙食补助费合计人民币8853.37元。此款于本判决生效之日起五日内履行;二、驳回原告齐梅芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张淑杰负担。此款于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年九月二十九日书记员  谢 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6534号 申请执行人张青枫等70人。（详见附表）。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地：深圳市福田区赛格科技园****东A3。 法定代表人刘卫光。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**** 负责人刘卫光。 申请执行人张青枫等70人与被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司劳动争议纠纷等70案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】616-618号、627号、340--380号仲裁调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】2919-2943号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述生效文书确定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司应当支付申请执行人张青枫等70人工资人民币138016元、经济补偿金人民币1162059.5元、年休假工资人民币50902元，调解款人民币1822127元，总计人民币3173104.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青枫等70人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司于2018年5月11日，以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，经管理人深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）审计，债务人深圳市贵鸿达电子有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，深圳市中级人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）粤03破108号之二民事裁定书，宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。又因被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司系被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司的分支机构，根据我国公司法的相关规定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3982-4017、4024、4180-4182号、（2018）粤0307执4587-4588、5497、6343-6346号、（2018）粤0307执6380、6382-6383、6410-6413号、（2018）粤0307执6444-6445、6524-6532、6524-6537、6862-6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 2018黔03**民初1178号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：伍勇勇，系该联社黄都信用社主任。 被告：葛朋，男，1976年2月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告葛朋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍勇勇到庭参加了诉讼，被告葛朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2590.47元及利息（自2016年10月21日至还清之日按月利率11.532‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用及实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款6000元用于建房，借款期限三年，于2016年9月26日到期，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告葛朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日原告与被告葛朋签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定葛朋可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%。同日被告葛朋以建房为由向原告申请借款6000元，并约定：借款期限为2013年9月27日至2016年9月26日，月利率为7.688‰，结息方式为利随本清，还本方式为一次性，现被告已将利息结算至2016年10月20日，本金尚欠2254.44元。 以上事实有原告当庭陈述及其提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原告务川信用社与被告葛朋之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告葛朋应按合同约定期限偿还本息，故原告要求被告葛朋偿还本金及相应利息，本院应予支持，所欠本金为2254.44元，对于利息，根据双方约定计算方式应为：以2254.44元为基数，自2016年10月21日至全部款项付清之日止按月利率11.532‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金2254.44元及利息（以2254.44元为基数，2016年10月21日至全部款项付清之日止按月利率11.532‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张小立
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7032号之二申请人：江苏省地质物资供销公司,组织机构代码13476028-3，住所地南京市。法定代表人：丁移山。委托诉讼代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏益众置业有限公司,组织机构代码78909942-2，住所地江苏省徐州市。法定代表人：吕冬。本院在审理原告江苏省地质物资供销公司诉被告江苏益众置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏省地质物资供销公司于2018年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人江苏益众置业有限公司名下江苏紫金农村商业银行御道街支行**********************账户的冻结。本院认为，申请人江苏省地质物资供销公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏益众置业有限公司名下江苏紫金农村商业银行御道街支行**********************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月三日书记员 刘姗姗
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4938号原告：龚锡家，男，1968年3月4日出生（公民身份号码×××），苗族，现住三亚市。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤江，海南吾佳律师事务所律师。被告：鲁春丽，女，1971年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚双品学校，统一社会信用代码：52460200798706546N，住所地三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东。原告龚锡家诉被告三亚双品学校、鲁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告龚锡家于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚锡家自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚锡家撤诉。案件受理费减半收取2189元（原告龚锡家已预缴2189），由原告龚锡家承担。审判员 董子涵 二○一八年九月十四日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1653号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511725709080669A。住所：渠县渠江镇南大街**。 负责人：陈子华，董事长。 委托诉讼代理人：刘国建，男，该银行职工。 被告：李均，男，1972年8月25日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：杨仁芳，女，1973年2月25日出生，汉族，四川省渠县人2。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称渠县农村商业银行）与被告李均、杨仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠县农村商业银行的委托诉讼代理人刘国建到庭参加诉讼，被告李均、杨仁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渠县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元及从2014年12月15日起至本金还清之日止的全部利息和罚息（利息按照月利率9.8667‰计算，罚息按照合同约定按月利率9.8667‰上浮30%计算，利息扣减已经支付的5859.7元）；2、判令拍卖、变卖二被告提供的抵押担保房屋，并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实及理由：2011年12月15日被告李均、杨仁芳与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司火车站支行（原渠县农村信用合作联社火车站信用社）签订了《个人借款合同》，约定原告向被告出借240000元，月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，借款期限3年，即到期时间2014年12月15日，同时对罚息、原告实现债权发生的费用由被告负担等进行了约定。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，由被告将位于**镇**街（**号楼））住房**提供抵押担保并在渠县房产管理局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠字第20110*****号他项权利证书。原告向被告履行了240000元的出借义务。借款到期前被告于2014年12月11日申请展期18个月，展期后借款到期时间是2016年6月10日，展期后月利率是9.8667‰，到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。 被告李均、杨仁芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼无法质证，本院经审查对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明的事实：2011年12月15日被告李均、杨仁芳与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司火车站支行（原渠县农村信用合作联社火车站信用社）签订了《个人借款合同》，约定原告向二被告出借240000元，月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，借款期限3年，即到期时间2014年12月15日。同日，被告李均、杨仁芳与原告签订了《抵押合同》，由二被告将其所有的位于**镇**街（**号楼）*幢*－*－*号住房一套116.47平方米（房屋产权证号：渠房权证字第2006*****号，土地使用权证号：渠县国用[2006]第****号）提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字第20110*****号他项权利证书。原告按照合同约定向被告李均、杨仁芳发放了240000元的贷款。2014年12月11日二被告申请借款展期18个月，并与原告签订了《借款展期协议》，借款展期到2016年6月10日，展期后月利率9.8667‰，双方对逾期后罚息进行了约定。二被告付清了2011年12月15日至2014年12月14日的利息，从2014年12月15日起二被告支付了利息5859.7元，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告李均、杨仁芳签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告李均、杨仁芳履行出借义务后，二被告未按合同约定按期偿还本金及利息，依法应承担偿还本金及利息、罚息的责任，故原告要求被告李均、杨仁芳偿还借款本金240000元，利息按月利率9.8667‰计算从2014年12月15日起至2016年6月10日止（扣除已支付的5859.7元），罚息从2016年6月11日起按月利率9.8667‰上浮30%计算至借款付清之日止，其请求于法有据，本院予以支持。同时，原告与被告李均、杨仁芳签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告李均、杨仁芳提供的抵押担保，在未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告李均、杨仁芳在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，并支付利息和罚息。（计算方式：以240000元为基数按月利率9.8667‰从2014年12月15日起计算至2016年6月10日止＜已支付5859.7元＞；以240000元为基数按月利率9.8667‰上浮30%计算从2016年6月11日起至借款本金还清之日止。） 二、被告李均、杨仁芳未按本判决指定的期限内偿还借款本息，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司有权就其为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告李均、杨仁芳所有，不足部分仍由被告李均、杨仁芳继续偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告李均、杨仁芳负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 兰 审 判 员  熊 英 人民陪审员  李齐心 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1402号申请人：陈涛申请人：李春英申请人：陈贺龙被申请人：翟建文申请人陈涛、李春英、陈贺龙与被申请人翟建文交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保350号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人翟建文名下银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十七日书记员 靳晨阳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初2143号原告:闫伟，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人:曹家忠，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地，襄阳市襄州区航空路**。负责人:陈向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫伟与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称中国财险襄州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年9月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托诉讼代理人曹家忠，被告中国财险襄州支公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计105100元。2、判令诉讼费由被告承担。审理过程中，基于中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司认可原告在其处购买案涉险种，故原告将原起诉状中的被告“中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司”，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司同意原告变更被告并出庭应诉。事实与理由：2017年12月29日1时29分，原告雇请的司机蔡风召驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车在位于长征路铁路货场卸货时发生侧翻，导致车辆损毁严重。原告支付车辆施救费2000元，经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车的损失为96170元，原告花费鉴定评估费3500元，原告修理该车实际花费99600元，以上损失合计105100元。原告所有的鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司购有机动车损失保险，保险期间为2017年12月18日0时起至2018年12月17日24时止。车辆受损发生在保险期间内，对于原告的损失，被告不予理赔，故原告特诉诸法院。被告中国财险襄州支公司辩称，被保险人应提供合法的驾驶证、行车证和从业资格证；车辆鉴定评估费被告不予承担。原告提供的车辆鉴定评估意见不客观，评估结论过高：其中第九项大梁的损失费用23600元过高，更换大梁的费用是23600元，而事实上该受损车辆的大梁只是受损可以修复不需要更换；评估意见中的工时费11800元数额过高，没有合理依据。故被告对原告提供的南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见的客观性不予认可，请求申请重新鉴定。经审理查明，2017年12月15日，原告闫伟为其自有的车牌号为鄂Ｆ×××**号陕汽SX3315NR4561自卸汽车在被告公司投保“机动车商业保险”项下的机动车损失保险，保险金额147200元；第三者责任保险，保险金额1500000元;车上人员责任险（司机），保险金额50000元；以上险种投保不计免赔特约条款，保险期间均自2017年12月18日0时至2018年12月17日24时。保险合同第六条第一款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。另查明，2017年12月29日1时29分，原告雇请的司机蔡风召（男，1968年2月26日出生，驾驶证号：412931196802260752，准驾车型A2，发证机关河南省南阳市公安局交通警察支队）驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车在位于襄阳市××区××路铁路货场内进行卸沙作业时导致车辆发生侧翻，导致车辆损毁严重。事故发生后，原告联系襄阳市奥捷汽车服务有限公司对车辆进行施救，花费车辆施救费2000元；并将受损车辆送至新野县庆生汽修厂进行维修，花费维修费99600元。2018年1月19日，经原告委托，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具宛恒鉴损书字（2018）第6号“车辆鉴定评估意见书”，鉴定：鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车车辆事故损失价值为96170元（已扣除残值），原告花费鉴定评估费3500元。后因就上述损失与被告协商赔偿事宜无果，原告遂诉诸法院。上述事实，有襄阳市公安局交通警察支队出具的《证明》，司机蔡风召的驾驶证、货车驾驶员从业资格证、鄂Ｆ×××**号陕汽牌大型货车的行驶证；鄂Ｆ×××**号大型货车的机动车商业保险保险单；鄂Ｆ×××**号大型货车施救、维修及评估鉴定费用发票；南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具的宛恒鉴损书字【2018】第6号车辆鉴定评估意见书；原、被告双方当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案所涉险种为车辆损失险，双方当事人对形成保险合同关系事实予以确认，原、被告双方保险合同关系成立。经审查双方签订的保险合同，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本案车辆损失险合同为有效合同且事故发生在保险期间内，故被告中国财险襄州支公司应当按保险合同约定在责任限额内赔付保险金。经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司鉴定结论为：案涉车辆事故损失价值为96170元（已扣残值）。该鉴定程序合理，评估结论符合法律规定，且原告以维修增值税发票以及清单证明了实际花费维修费99600元，故对于原告提交的车辆损失鉴定结论，本院予以采信，并将依据该鉴定结论确定车辆的合理损失。被告在事故发生后，不能及时对事故车辆定损，其辩称对原告出具的鉴定评估报告的客观性不予认可，评估各项费用过高，申请重新鉴定无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的施救费依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花费的评估费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告请求被告支付车损鉴定费3500元，本院予以支持。被告辩称车损鉴定费、诉讼费不应由其承担，无事实与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后十五日内支付原告闫伟车辆损失费96170元、车辆施救费2000元、车损鉴定费3500元，共计101670元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1021元，由原告闫伟承担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一八年九月三十日书记员 檀小寅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执476号之二申请执行人：王君，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人：王鑫璐，女，2000年1月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：伊犁百信房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市阿合买提江街**，统一社会信用代码：916540025847893581。法定代表人王建民，职务董事长。本院在执行申请执行人王君、王鑫璐与被执行人伊犁百信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王君、王鑫璐于2018年8月27日以为与被执行人更好的协商解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0622执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年九月四日书 记 员  万行燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6299号 申请人：张某。 申请人：刘某某。 本院在2018年9月5日受理申请人张某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某、刘某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某、刘某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某、刘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16828号原告：邱孝超，男,汉族，1992年4月10日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：昆山涛澜安全玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦仁成路****。法定代表人：陈长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。原告邱孝超与被告昆山涛澜安全玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告邱孝超于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱孝超撤诉。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告邱孝超负担。审判员  邓丽红二〇一八年九月二十九日书记员  潘成昊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1289号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人陈发平，男，1970年9月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人蔡圣云，男，1972年12月6日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈发平、蔡圣云为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初125号民事判决书一案中，于2018年03月20日向被执行人陈发平、蔡圣云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈发平、蔡圣云履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4626元、公告费400元、申请执行费2906元。但被执行人陈发平、蔡圣云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈发平、蔡圣云的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈发平、蔡圣云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但被执行人陈发平账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案由（2018）浙1003执1288号案件依法划拨被执行人蔡圣云的银行存款人民币9200元。2、通过网络查控系统查询被执行人陈发平、蔡圣云不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈发平、蔡圣云机动车登记情况，经查被执行人蔡圣云名下无机动车登记信息。被执行人陈发平有车牌号为浙Ｊ×××**的奥迪牌机动车一辆，本院已另案由（2018）浙1003执1288号案件依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈发平发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈发平逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人陈发平、蔡圣云股权登记情况，经查被执行人陈发平、蔡圣云名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈发平、蔡圣云的金融理财产品信息。经查被执行人陈发平、蔡圣云名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈发平、蔡圣云的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈发平、蔡圣云无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈发平、蔡圣云开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈发平、蔡圣云居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈发平、蔡圣云有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈发平、蔡圣云。4、因被执行人陈发平、蔡圣云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈发平、蔡圣云纳入失信被执行人名单。5、因被执行人陈发平、蔡圣云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈发平、蔡圣云采取媒体曝光及限制消费措施；并对被执行人陈发平、蔡圣云分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人陈发平在本院另有1件执行案件未履行；被执行人蔡圣云在本院另有1件执行案件未履行。由（2018）浙1003执1288号案件分配至本案执行款4626元，已优先偿付诉讼费。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈发平、蔡圣云的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈发平、蔡圣云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈发平、蔡圣云目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1289号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月六日代书记员 郏静娴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异136号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保197号 申请人：刘鹏，男，1995年5月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：田延波，男，1987年5月24日出生，住济南市。 申请人刘鹏于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人田延波名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额4万元），申请人刘鹏已向本院交纳担保金4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人田延波名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额4万元，期限二年。 案件申请费420元，由申请人刘鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月二十七日 书记员  栾绍卓
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2725民初2727号 当事人基本情况及审理经过 原告：任明友，男，1952年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：贺正东，男，1984年2月20日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：陈仲华，男，1976年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 二被告委托诉讼代理人：冷玉坤，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。 第三人：李亚飞，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 原告任明友诉被告贺正东、陈仲华及第三人李亚飞合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人或委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2010年10月20日原被告双方签订转让合同，约定原告将自己所有的八十亩果园场承包给二被告经营，但二被告违反合同约定，将该果园场转包给第三人李亚飞，现在该果园场遇国家征收，原告与被告协商解除合同未果，故诉，请求判决解除合同。 二被告辩称：原告所述不实，我们未违反合同约定，也未将果园场转包给李亚飞，请驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：二被告未将果园场转包给我。 审理查明的事实 经审理查明：2010年10月20日原被告双方签订转让合同，约定原告将自己承包的瓮安县猴场镇连二坳“代家林”果园场以9.98万元的价格转包给二被告经营管理，承包期限为十五年，自2010年11月31日至2025年11月31日，合同约定如果承包期内果园场遇国家征收，则相关青苗补偿费应归被告所有。庭审过程中双方均表示该果园场目前因国家建设需要已被部分征收。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的转让合同，被告举证的收条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原被告双方所签的转让合同系双方的真实意思表示，且与法不悖，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同应对双方产生约束力，且依法应受法律保护。从庭审查明的事实看，原告称合同签订后二被告违反合同约定，将该果园场转包给第三人李亚飞，但未提供证据予以证明，同时，二被告及第三人对此均予否认，故原告以此为由要求解除合同，本院不予支持。另外，诉讼过程中原告方还提出，该果园场现在已经被国家部分征收，征收之后被告在客观上则无法按照合同约定在承包期限届满后将该果园场“完璧归赵”，并以合同法第九十四条的规定作为依据，要求解除该合同。合同法第九十四条全文如下：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。下面对照分析，该条第二、三、四项是讲合同一方不履行或以自己的行为表示不履行合同义务或者主要合同义务，或因其违约导致合同目的不能够实现，本案中，一方面被告并无违约行为；另一方面其也不存在以自己的行为不履行合同义务或主要合同义务的情形；再一方面，通过庭审查明的事实看，双方所签转让合同也无法律规定的其他可解除的情形。唯一能够挨边靠近的是第一项，因客观原因致使合同目的无法实现，庭审中原告方表示果园场被部分征收，待合同期满后，被告方在客观上不能够将该果园场“完璧归赵”。对于该项规定，合同法解释二第二十六条还有详述，即合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。通过庭审查明的事实看，案涉果园场被部分征收并非被告主观原因所能左右，更不是因被告违约所致，如果硬要说征收事实致合同目的无法实现，那无法实现的也应该是被告，因为原本承包十五年的果园场，其承包后只经营了八年就被征收了部分的面积，其能够继续承包的面积锐减，被告承包经营的初衷和目的才是真的不能够完全实现，如果其愿意，今后还可以以面积减少为由，要求少付承包金。然而原告以果园场被部分征收这一不可抗力因素主张合同目的无法实现，其有什么合同目的不能够实现，如果是其诉称的合同期满后土地不能如数收回，那土地不能如数收回，是因土地被国家征收，征收以后如果其能够拿出被征土地的相关用益物权凭证，依法可以获得相关的征地补偿款，何来合同目的不能实现。所以其以合同目的无法实现作为主张依据，不符合事实和法律规定，依法应不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告任明友的诉讼请求。 案件受理费60元、公告费300元，共计360元，由原告任明友自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  卢金国 审判员  卢丹丹 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙大丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5292号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：李帝宏，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省南充市西允县，户籍地四川省南充市西允县。 被告：李海燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省南充市西允县，户籍地四川省南充市西允县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李帝宏、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告李帝宏、李海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帝宏、李海燕偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利317.4元，共计25491.25元（以上利息计算至2016年10月18日，罚息、复利计算至2018年5月18日），并按合同约定支付自2018年5月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＴＤＤ14Ｂ6ＡＢ046170威麟牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款90000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款51期，余46.44元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。自2016年2月18日起二被告未按约还款，截至2018年5月18日，二被告尚积欠借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利363.84元。按合同约定次序扣除上述暂未扣收金额后，二被告积欠借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利317.4元。 被告李帝宏未作答辩。 被告李海燕书面辩称，被告李海燕已于2015年12月2日与被告李帝宏离婚，购买车辆归李帝宏所有，故被告李海燕不承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，李帝宏、李海燕与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李帝宏、李海燕向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款90000元，用于购买汽车（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＴＤＤ14Ｂ6ＡＢ046170威麟牌小型普通客车）并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年10月13日，李帝宏以所购威麟牌小型普通客车在四川省南充市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年10月18日发放贷款90000元，二被告还款51期，余46.44元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人未予扣收。自2016年2月18日起二被告未按约还款。截至2018年5月18日，二被告尚积欠借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利363.84元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额46.44元后，二被告尚积欠借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利317.4元。 另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与李帝宏、李海燕签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求李帝宏、李海燕归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李帝宏、李海燕以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。关于被告李海燕辩称其已于被告李帝宏离婚，车辆归李帝宏所有，其不应该承担还款责任的意见。被告李海燕系共同借款人，不管最终车辆归谁所有，其都应该承担共同还款责任。故对其辩称意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李帝宏、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金17774.7元，利息937.79元，罚息6461.36元，复利317.4元，并支付自2018年5月19日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对被告李帝宏所有的威麟牌小型普通客车（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＴＤＤ14Ｂ6ＡＢ046170）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告李帝宏、李海燕负担（受理费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年九月七日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初378号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人林科帮，男，汉族，1972年9月24日生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被清镇市公安局取保候审，同年8月23日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年9月3日被本院决定取保候审，由清镇市公安局执行。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人林科帮犯危险驾驶罪一案，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人林科帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2018年7月15日2l时18分，被告人林科帮酒后驾驶贵Ａ×××**小型普通客车行至原贵黄公路(东门桥至庙儿山环岛)300米路段时，被正在此处设卡的清镇市公安局交警大队民警当场查获。经现场对林科帮进行呼气式酒精检测，检测结果为133mg/100ml。随后林科帮被带至清镇市中医院抽取血样。2018年7月16日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，林科帮血液中乙醇含量为140.9mg/100ml。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人林科帮户籍证明、被告人林科帮的供述、抓获经过、现场照片、血样提取登记表及照片、鉴定文书及告知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人林科帮的刑事责任。建议判处被告人林科帮拘役一至三个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。经审理查明：2018年7月15日2l时18分，被告人林科帮酒后驾驶贵Ａ×××**小型普通客车从清镇市青龙路往东门桥方向行驶，行至原贵黄公路(东门桥至庙儿山环岛)300米路段时，被正在此处设卡的清镇市公安局交警大队民警当场查获。经现场对林科帮进行呼气式酒精检测，检测结果为133mg/100ml。随后林科帮被带至清镇市中医院抽取血样。2018年7月16日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，林科帮血液中乙醇含量为140.9mg/100ml。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人林科帮的供述；2.行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3.现场照片、抓获经过、人身检查笔录、呼气式酒精检测结果单；4.尿检现场检测报告书；5.血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；7.被告人林科帮户籍信息等。本院认为，被告人林科帮在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为140.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对被告人林科帮适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人林科帮犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人林科帮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年九月十九日书 记 员  张靖沂
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初171号 原告山东豪诺医药物流有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人李海滨，董事长。 委托代理人侯莹莹，女，1993年2月16日出生，汉族 委托代理人贾华，女，1980年2月21日出生，汉族 被告国家税务总局济南市税务局稽查局，住所地山东省济南市。 法定代表人潘更生，局长。 委托代理人王旭，国家税务总局济南市税务局稽查局调研员。 委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人曲建峰，山东康桥律师事务所律师。 原告山东豪诺医药物流有限公司不服被告国家税务总局济南市税务局稽查局作出的《政府行政信息答复函》，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告国家税务总局济南市税务局稽查局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告山东豪诺医药物流有限公司委托代理人侯莹莹、贾华，被告国家税务总局济南市税务局稽查局委托代理人王旭、武海舰、曲建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省济南市国家税务稽查局于2018年4月24日作出《政府行政信息答复函》，主要内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。因此，你申请的信息不予公开。 原告山东豪诺医药物流有限公司诉称，2018年3月28日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告认为申请的信息属于不予公开的范围，不予公开。原告申请的是《税务处理决定》中与原告有直接利害关系的证据材料和税额计算过程等，与国家秘密毫不相关。被告以申请的信息属于国家秘密为由不予公开事实不清，证据不足。被告不予公开的告知中未引用法律依据。综上，请求确认被告2018年4月24日作出的具体行政行为即下达的政府信息公开告知内容违法，应当予以撤销；重新作出书面政府信息公开告知书。 原告山东豪诺医药物流有限公司未向本院提交证据。 被告国家税务总局济南市税务局稽查局辩称，根据国家税务总局《重大税收违法案件督办管理暂行办法》第三条、《重大税务案件审理办法》第十一条规定，原告的涉税案件为国家税务总局督办的重大涉税案件，查处数额特别巨大，且案件正处在执行阶段未结案。依据《山东省国家税务局政府信息公开保密审查办法》第七条规定，重大涉税案件的调查情况及处理意见属于国家秘密。另原告因涉嫌犯罪被刑事立案侦查。被告依据《中华人民共和国保守国家秘密法》及有关规定，报有关主管部门确定后，原告所申请公开的信息涉及国家秘密，属于不予公开的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告国家税务总局济南市税务局稽查局向本院提供了如下证据、依据： 证据1、《国家税务总局稽查局关于开展2017年度医药行业专项整治工作的通知》（税总稽便函[2017]82号），证明原告的涉税偷税案件，来源于国家税务总局督办案件，属于重大涉税违法案件； 证据2、济南市公安局长清区分局立案决定书，来源济南市公安局长清区分局经济犯罪侦查大队，证明原告涉虚开增值税专用发票被济南市公安局长清区分局已经正式刑事立案侦查； 证据3、济国税稽处[2018]14号税务处理决定书，证明原告申请公开的信息，在《税务处理决定书》的违法事实认定部分都已基本列明，而且大部分内容原告是知晓的； 证据4、《山东省国家税务局政府信息公开保密审查办法》证明按照国家有关规定，税务主管部门对重大涉税案件的调查情况及处理意见属于国家秘密； 证据5、原告邮寄申请书的和被告邮寄答复的邮寄单及信息公开申请表一份，证明被告收到原告申请和作出答复的情况。 依据：国家税务总局《重大税收违法案件督办管理暂行办法》（2011年1月1日起执行）第三条第三、四、五项规定；国家税务总局《重大税务案件审理办法》（2015）2月1日起施行）第十一条第2、4、5、6项规定；《山东省国家税务局政府信息公开保密审查办法》第七条第10项规定；《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第6项规定；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定。 经庭审质证，因被告未在法定期限内提交证据，原告对被告提供的证据不予质证，认为应当视为没有证据。 本院对上述证据认证如下，被告于2018年6月2日收到法院邮寄的起诉状副本及应诉通知书，2018年7月26日提交证据、依据，超过了15日的举证期限，且未说明理由，故对其提交的证据，本院不予采纳。庭审中原告认可的事实，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月28日，原告向被告提出政府信息公开申请。2018年4月18日，被告在政府信息公开申请表承办单位意见中回复“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、第二十一条第二项规定，贵公司申请政府信息公开的内容属于不予公开的范围，本局不予公开”。2018年4月24日被告作出《政府行政信息答复函》，主要内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。因此，你申请的信息不予公开。 另查明，2018年6月，山东省济南市国家税务稽查局更名为国家税务总局济南市税务局稽查局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告的申请后，两次答复原告，庭审中被告未作出解释，表示庭审后落实情况，但直至判决之日亦没有作出说明，其第一次答复在15个工作日内，第二次答复超过了15个工作日，鉴于被告未作出合理解释，且承诺落实而未反馈落实结果，本院以其第二次作出加盖公章的书面《政府行政信息答复函》为准，该答复超过了“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家税务总局济南市税务局稽查局针对原告山东豪诺医药物流有限公司政府信息公开申请作出的两次答复； 二、被告国家税务总局济南市税务局稽查局自本判决生效之日起15个工作日内重新答复原告山东豪诺医药物流有限公司的政府信息公开申请。 案件受理费人民币50元，由被告国家税务总局济南市税务局稽查局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 李乐平 二〇一八年九月十九日 书 记 员 杜振宇 书 记 员 徐 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初17183号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街****，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告广州市强兴货运有限公司与被告刘磊挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市强兴货运有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市强兴货运有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市强兴货运有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告广州市强兴货运有限公司负担。审判员  黄超兰二〇一八年九月十一日书记员  唐芳艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14613号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：陈媛英，女，1972年7月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告陈媛英物业服务合同纠纷一案中，因为被告陈媛英已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十八日 书记员  杨科晔
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初2590号 原告：李英，女，汉族，1982年3月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：谭大群，男，汉族，1978年9月25日出生，住贵州省正安县。 原告李英与被告谭大群健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英、被告谭大群到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告治疗费1,046元，住院生活补助费300元，护理费312元，营养费360元，误工费6,000元，共计8,018元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，我们家与谭大群为土地发生争执，被告谭大群故意挑起事端对原告进行殴打，至原告受伤住院治疗3天，支付医疗费1,046元。 谭大群辩称：原告父亲李文忠与我发生土地争执的过程中，原告二姐李仙对我进行抓扯，原告过来帮忙，双方在拉扯过程一起掉下土坎，李仙丈夫袁德杰参与斗殴，原告三人对我进行殴打，导致我受伤（经本院释明，被告未提出反诉）。我的行为属正当防卫，不同意赔偿原告损失。 原告李英为了证明自己的主张向本院提交有主要证据有：1、《出院记录》、《疾病证明书》、《用药清单》、《医疗费发票》，用以证明原告在本次事故中受伤、住院治疗3天，支付医疗费1,046元的事实；2、正安县永昇驾校《工资表》、《误工证明》，用以证明其误工损失。被告对上述证据的客观真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告李英系李文忠、聂廷容之女。2017年1月9日，因李文忠家与谭大群家为本组泡桐树的林地发生争议，所在村委会召集涉案土地争议双方到现场查看时，因谭正寿到现场说李文忠一家在此处没有林地，而引发李文忠、聂廷容等人与谭正寿发生拖打（已另案处理）。此时，原告李英及其二姐李仙与被告发生争执，在相互抓扯的过程中，原、被告一起滚下土坎，并继续滚打致原告李英全身软组织损伤，在正安县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1,046.97元。 另查明，上年度贵州省交通运输、仓储和邮政业平均年工资为70,936元（194元/天）。 本院认为，本案的争议焦点是原告损失的确定及民事责任的划分。 一、原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费属于责任项目，但原告之伤仅为软组织损伤，住院期间的生活完全可以自理，无需他人护理，亦不需要特别加强营养，故本院对原告主张的护理费和营养费不予支持。其损失应为：1、医疗费，原告主张的数额1,046元，小于实际支付数额，本院予以采纳。2、误工费，原告提供的正安县永昇驾驶学校《误工证明》没有单位负责人和经办人的签名；工资表不全面，不能客观反映其收入状况，本院不予采纳。原告系正安县永昇驾驶学校教练，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照上年度交通运输行业平均年工资标准认定误工费损失为582元（194元/天×3天）；3、住院伙食补助费，本院根据本地的生活水平，结合审判实践，酌定按70元/天计算，其住院伙食补助费为210元（70元/天×3天）。综上，本院确认原告本次受伤损失为1,838元。 二、本案民事责任的划分。原、被告土地纠纷发生争执，相互抓扯、滚打，导致损害结果的发生，双方当事人均存在过错，没有主次之分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，确认双方对原告在本次事故中的损失承担50%的民事责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告谭大群于判决生效后十日内支付原告李英医疗费、住院伙食补助费、误工费共计919元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李英其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告李英承担75元、被告谭大群承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并预交上诉案件受理费300元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一八年九月十六日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初603号 原告：吴坤洋，曾用名吴宇，男，汉族，1984年6月13日出生，住柳州市城中区。 委托代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：林兵，男，汉族，1977年12月30日生，住广西柳州市城中区。 第三人：吴维政，女，汉族，1971年10月19日生，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地柳州市三中路******商铺。 法定代表人：王勇文。 原告吴坤洋诉被告林兵、第三人吴维政、柳州市商润房地产经纪有限公司（以下简称“商润经纪”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴坤洋及委托代理人辛华盛，被告林兵到庭参加了诉讼，第三人吴维政、商润经纪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴坤洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，将柳州市马鹿山东侧牛车坪（二块地）X栋X单元X楼X号房屋限期交付给原告；二、判令被告赔偿原告损失10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，原告、被告、第三人签订了一份《房屋买卖合同》,约定：第三人作为中介方，原告自愿购买被告已获得的位于柳州市马鹿山东侧牛车坪（二块地）X栋X单元X楼X号房，房屋建筑面积71.6平方米，房屋总价为272080元整，购房款由第三人代收。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，但被告却拒不将房屋交付给原告。根据《合同法》第107条等的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告林兵辩称,第三方未到场，被告不知原告是否已经支付房款，未收到款，不同意。 第三人吴维政、商润经纪未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2013年4月8日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人吴维政（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告自愿购买被告已获得的位于柳州市马鹿山东侧牛车坪（二块地）X栋X单元X楼X号安置房，房屋建筑面积71.6平方米，房屋总价为272080元整；付款方式为原告已在2013年3月3日及3月4日支付购房款50000元，现2013年4月8日支付购房尾款222080元及中介服务费2700元，该房款由丙方代收；丙方收到乙方汇款后（以丙方收到乙方汇款单回执为准）甲、乙、丙三方在本合同上签字，本《房屋买卖合同》成立；政府交付安置房时，甲方必须配合乙方、丙方办理一切房屋过户手续，办理手续所需缴纳的一切费用由乙方承担。补充协议约定甲方和丙方必须配合乙方办理一切交房手续。2013年3月4日，第三人商润经纪出具收条，显示其收到陈云仙交来的牛车坪（二块地）X栋X单元X楼X号房的房款伍万元整。2013年4月8日，第三人吴维政、商润经纪出具收条，显示其收到吴宇交来购房尾款222080元及中介服务费2700元。吴宇变更姓名为吴坤洋，吴坤洋与陈云仙为母子关系。2018年1月，原告与被告一同去领取涉案安置房钥匙，双方发生争议，被告报警要求原告返还钥匙。至今被告未将房屋交付给原告，故酿成本诉。 以上事实有《房屋买卖合同》、收条、银行凭证、报警记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人签订的房屋买卖合同是各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。合同约定付款方式是原告向第三人支付房款，原告依约向第三人支付了全部购房款，第三人亦出具收条说明其已收到房款。2018年1月，被告已领取安置房屋，原告要求被告交付房屋的条件已成就，故被告应按约履行合同，交付房屋协助过户等。至于被告称第三人未交付房款给其，其可以另诉。关于损失赔偿问题，原告以其聘请律师为由要求被告承担律师费损失，经查，双方对于支付律师费未有约定，且律师费不是必然产生的费用损失，故本院对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林兵按约履行2013年4月8日签订的《房屋买卖合同》，将柳州市马鹿山东侧牛车坪（二块地）X栋X单元X楼X号房屋交付给原告； 二、驳回原告吴坤洋的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5532元、公告费700元（原告均已预交），由原告吴坤洋负担170元，由被告林兵负担6062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  潘荣华
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初981号 原告：魏溪云，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：湖南富本特种设备有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**，统一社会信用代码：91430102685028048N。 法定代表人：蔡子正。 原告魏溪云与被告湖南富本特种设备有限公司（以下简称湖南富本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏溪云到庭参加诉讼，被告湖南富本经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏溪云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100,000元；2.要求被告支付违约金355,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日被告向原告借款100,000元，用于其公司生产经营，约定2015年1月4日归还，否则按每日千分之三支付违约金。被告至今未履行还款义务，特向法院提起诉讼。 被告富本特公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告魏溪云（甲方出借人）与被告湖南富本公司（乙方借款人）签订编号（2014）借字第888号《短期借款合同》，合同载明：“鉴于乙方申请过桥资金，特向甲方借款10万元，借款期限90天，自2014年10月7日至2015年1月4日止，借款合同期限届满，乙方未按期还款造成逾期偿还借款的，乙方应向甲方支付违约金，违约金以借款总额为基数按照每日千分之三计算，直至乙方偿还借款本息为止，开户名：蔡宇峰”。被告湖南富本公司在借款合同上加盖了公司印章，时任被告湖南富本公司法定代表人蔡宇峰在借款合同上签名。借款合同签订当日，原告魏溪云通过其中国农业银行账户（账卡号：62×××79）向蔡宇峰的账户（账卡号：62×××16）转账100,000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告湖南富本公司至今未还，原告故诉至本院。 上述事实有短期借款合同、银行个人账户明细、催款函和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏溪云与被告湖南富本特种设备有限公司的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告湖南富本特种设备有限公司欠原告魏溪云借款100,000元未偿还的事实有原告提供的短期借款合同及转款凭证予以证实，故对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求以借款总额为基数按照每日千分之三计算违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对超过年利率24%的部分，本院法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南富本特种设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏溪云偿还借款本金100,000元并支付违约金，违约金以借款本金100,000元为基数，从2015年1月4日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告魏溪云的其他诉讼请求。 案件受理费8,132元，由被告湖南富本特种设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨雪波人民陪审员唐成辉 人民陪审员 姜    久    洪 二〇一八年九月十日 法官助理刘晏君 书记员本倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1486号之一 四川永辉超市有限公司成都龙泉驿区皇冠国际分公司、四川永辉超市有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初2029号民事判决，于2018年7月19日立案受理保罗弗兰克实业有限责任公司申请执行四川永辉超市有限公司成都龙泉驿区皇冠国际分公司、四川永辉超市有限公司著作权侵权纠纷一案。执行标的8500元及利息，其他费用550元，执行费50元。执行中，本院已将本金、利息共计9850元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申325号 张艮和： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省磁县人民法院（2016）冀0427刑初189号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终154号刑事裁定不服，主要以原判决适用法律错误，程序错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你在信访事项已经终结的情况下仍多次到北京上访。期间，为制造影响、施加压力分别在中纪委机关门前、中南海大西门门前、新华门门前抛撒信访材料；并在联合国开发署门前伙同多人呼喊口号，严重扰乱了社会公共秩序。原裁判以寻衅滋事罪判处你有期徒刑一年九个月并无不当。你的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4387号原告：如东县青松新型建材厂，住所地如东县双甸镇高前村**。统一社会信用代码：92320623MA1T2T7W1M经营者：顾青松，男，1966年10月3日出生，汉族，住如东县。被告：沈恒钢（曾用名沈恒罡），男，1990年9月23日出生，汉族，住如东县。被告：郑亚丽，女，1968年4月21日出生，汉族，住如东县。关于原告如东县青松新型建材厂与被告沈恒钢、沈亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告如东县青松新型建材厂于2018年9月13日以双方达成和解，被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东县青松新型建材厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县青松新型建材厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告如东县青松新型建材厂负担。审 判 员 朱琳珺二〇一八年九月十三日法官助理 张婧萱书 记 员 陈欣妍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2091号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告刘某。原告中银消费金融有限公司诉被告刘本君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年7月17日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款10万元。合约签订后，我公司依约定于2015年7月23日向被告发放贷款10万元，被告自2017年1月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金62461.43元及利息、滞纳费等。被告刘某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月17日，原告中银消费金融有限公司与被告刘某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度10万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款10万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金62461.23元、利息13197.25元、滞纳费13544.99元。另查明，因本案原告花费律师费892元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62461.23元、利息13197.25元、滞纳费13544.99元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告刘某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2340号申请执行人：邓轲，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被执行人：许晖，女，1969年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人邓轲与被执行人许晖民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初3446号民事判决书，申请执行人邓轲要求被执行人许晖归还借款本金及利息等人民币175150元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人许晖名下账户(含养老金账户)。现被执行人名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年九月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3403号 上诉人（原审被告）:邵继朝，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李顺财，男，1942年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许可，贵州草海律师事务所律师。 上诉人邵继朝因与被上诉人李顺财土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人邵继朝上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.涉案争议地“三岔沟”上诉人已耕种管理多年，早已成为熟地，被上诉人承包证上的荒山是1988年和1998年才承包，四至界限为东南西至地，北至地界，即便该荒山属于被上诉人承包，其界限也未包含上诉人的耕种地，上诉人也未侵占被上诉人的荒山；2.本案权属不清，不属于人民法院审理范围，被上诉人承包证上的荒山地名为“双龙井”，争议地名为“三岔沟”纯属两个不同的地名，一审没有任何依据认定“三岔沟”和“双龙井”属于同一块地名进行判决，损害上诉人的合法权益，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李顺财答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告李顺财向一审法院起诉请求:1.被告立即停止侵权，排除妨碍，归还原告的荒地；2.被告赔偿毁坏的核桃树及绿肥价值2000元。 一审法院认定事实：1998年10月3日,威宁县龙场镇营丰村村民委员会将该村委会三坪组地块名称为双龙井，四至界限：东至地、南至地、西至地、北至地界的荒山发包给户主姓名为原告李顺财承包经营。用途为放牧。1999年10月威宁县龙场镇营丰村村民委员会将该村委会三坪组地块名称为三岔沟，四至界限：东至路、南至坎、西至沟、北至砍的旱地发包给户主姓名为被告之父邵学良（于2017年去世）承包经营。用途为种植。1982年被告家将现在原被告双方争议的该部分荒山开垦为耕地耕种至2016年。2017年原、被告双方因该土地发生争议后，原告对该争议土地进行管理使用,2018年被告又将该争议土地种植了玉米。 一审法院认为：本案争议的土地属于威宁县龙场镇营丰村村民委员会集体所有。原、被告属于该集体经济组织成员，其依法享有该村民委员会发包的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。”；第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”；第十五条：“家庭承包的承包方是本家庭经济组织的农户。”；第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定。1998年10月30日威宁县龙场镇营丰村村民委员会将三坪组地名为双龙井的荒山发包给原告承包经营，原告即取得该荒山的承包经营权。被告邵继朝一家的农村土地承包经营权证载明地名为三岔沟的承包土地属于耕地，而原告承包合同书载明的承包土地属于荒山，且被告在庭审中陈述该争议土地系其1982年将荒山开垦为耕地耕种。通过现场勘验，原告承包合同载明双龙井的承包荒山及被告家庭承包经营权证载明三岔沟的承包耕地，相互之间界限明显，权属清楚。故被告将双方争议的荒山开垦为耕地耕种至今，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担停止侵害的民事责任。对于原、被告双方主张赔偿的其它经济损失，因双方均未提供证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告邵继朝于判决生效之日起停止对原告李顺财位于威宁县龙场镇营丰村三坪组双龙井（争议部分）承包荒山（现为耕地）的侵占；二、驳回原告李顺财、被告邵继朝的其它诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由邵继朝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请证人朱某、邵某出庭证实涉案争议地地名为“三岔沟”，系上诉人1982年开荒所得，“三岔沟”和“双龙井”相距几百米。被上诉人认为证人证言不属实。经审查，证人朱某经对争议地照片进行辩认，无法辨认出争议地，证人邵某陈述“三岔沟”和“双龙井”相距几百米，但又认可争议地周围的荒山都叫“双龙井”，证言前后矛盾，故对上述证人证言，本院不采信作为证据使用。 被上诉人提交李世华、赵德文承包证、李顺怀承包合同各一份，证实争议地名为“双龙井”，该几个承包证上的“双龙井”荒山与被上诉人家荒山“双龙井”相邻。被上诉人认为争议地为“三岔沟”，上诉人提供的证据达不到其证明目的。本院经审查认为，上述承包证与承包合同能与被上诉人的承包证及现场勘验笔录等证据相互印证，证实涉案争议地为“双龙井”，本院采信作为证据使用。 二审认定事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案争议地系“三岔沟”还是“双龙井”，谁享有承包经营权。经一审现场勘验，该争议地地名为“双龙井”，包含在被上诉人承包的荒山“双龙井”四至界限范围之内，且二审中被上诉人已提供承包证证实该争议地及相邻的荒山地名均为“双龙井”，上诉人在二审质证过程中亦认可争议地在承包证上的地名为“双龙井”，故涉案争议之地地名为“双龙井”，承包经营权属被上诉人享有。上诉人一审中主张涉案争议地系其承包地“三岔沟”，并提供承包证予以证实，经一审现场勘验，涉案争议地与上诉人提供的“三岔沟”承包证上的四至界限并不相符，上诉人提供的承包证不能证实其事实主张。二审中上诉人认可涉案争议地系其1982年开垦的荒山，依照前述认定的事实，上诉人开垦的荒山之地属于被上诉人承包经营荒山地范围内，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，上诉人的行为已侵犯被上诉人的土地承包经营权。上诉人上诉称其不存在侵权事实及本案不应由人民法院受理的上诉理由均不能成立，予以驳回。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特第172号申请人：东莞市广正模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区中坊**工业区裕成路**。法定代表人：张步跃。委托代理人：许耀川，该公司员工。被申请人：罗松涛，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省珠海市斗门区，委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。申请人东莞市广正模具塑胶有限公司（以下简称广正公司）与被申请人罗松涛申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年6月27日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]634号仲裁裁决书，于2018年7月12日、2018年7月11日分别向广正公司、罗松涛送达了仲裁裁决书。广正公司不服该仲裁裁决，于2018年7月20日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决：一、罗松涛须在裁决书生效之日起五天内通知并支付广正公司以下款项：违法解除劳动关系赔偿金13362元；二、驳回广正公司在本案中的其他申请请求。申请人广正公司称：其于2018年5月8日通过电话向“珠海市美固电子有限公司”的人资专员调查，查实罗松涛谎报曾于2010年3月至2013年6月在“珠海市美固电子有限公司”担任精益副经理（实际担任IE工程师），罗松涛存在履历造假,导致广正公司与罗松涛双方签订的劳动合同无效。请求：依法撤销东劳人仲院长安庭案字[2018]634号《东莞市劳动人事争议仲裁院终局裁决书》。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人广正公司向本院提交的申请来看，广正公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，广正公司以罗松涛谎报工作履历为由解除双方劳动关系，但未能就解除劳动关系的合法性进行充分举证，仲裁庭裁定广正公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。综上所述，广正公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市广正模具塑胶有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭东劳人仲院长安庭案字[2018]634号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市广正模具塑胶有限公司负担。为终审裁定。审审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年九月十七日书记员  庄勉之
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执929号 李书豪、胡伯长： 申请人李书豪与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案【诉讼案号：（2017）粤0781民初1037号】，被执行人胡伯长已偿还本金270000元给申请执行人李书豪。申请人李书豪向本院申请执行完毕结案，余下利息放弃不以追究。故（2017）粤0781执929号【诉讼案号：（2017）粤0781民初1037号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6177号 原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所安徽省宿州市银河三路上河城小区**楼**，统一社会信用代码913413026928295130。 法定代表人：冯佳佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人:王成,安徽君光律师事务所律师。 被告：刘宵琼，女，汉族，1987年2月12日出生，物业，原，原住埇桥区沱河办事处康复路********住宿州市。 原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告刘宵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市佳园物业管理有限公司委托诉讼代理人王成与被告刘宵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告2013年12月1日至2018年6月30日的物业管理费7394元。事实与理由：被告系原告所管理的上河城小区43幢208室的业主。2013年7月1日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期缴纳应向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告支付物业管理费，自2013年12月1日至2018年6月30日的物业管理费7394元，原告多次催缴，被告拒绝支付，被告存在违约。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘宵琼辩称，被告同意支付物业服务费，但原告应先解决被告家中外墙渗水的情况。被告家中被盗，被告多次向原告反映，原告没有尽到合同约定的服务义务，原告无权要求被告缴纳物业费；原告起诉的部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；对2017年9月至今的物业服务费因该小区已成立业主委员会，该业主委员会已与另一物业服务公司签订新的物业服务合同，因此原告无权再要求被告支付其间的物业服务费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告刘宵琼系原告所管理的宿州市上河城小区43幢208室的业主，该房屋建筑面积122.21平方米。2013年7月1日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。……。被告按建筑面积每月每平方米1.10元支付物业管理服务费用。此后原告为被告提供了相应的物业管理服务，但被告未按协议约定向原告支付物业管理服务费用，自2013年12月1日至2018年6月30日，被告共拖欠物业管理服务费用7394元。原告称其每年都向被告催收物业服务费，被告不予认可，原告为提供相应证据。 本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告按约定进行物业管理，提供物业服务，被告应向原告交纳相应的物业管理服务费用。经审查，原告具备相应资质，收费标准符合有关规定，对原告要求被告向其支付所拖欠的物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的原告主张的部分诉讼请求已超过法定的诉讼时效的主张，符合有关法律规定，本院予以确认，对被告的其他主张因证据不足，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下: 被告刘宵琼于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市佳园物业管理有限公司自2015年6月30日至2018年6月30日的物业管理服务费用4072元。 案件受理费25元，财产保全费93元，由被告刘宵琼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年九月二十四日 书记员  王 铸
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1116号 申请执行人：张桂梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区， 被执行人：梁启，男，1961年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区， 申请执行人张桂梅与被执行人梁启故意伤害罪一案，本院（2018）鲁0105刑初5号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人张桂梅向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。申请执行标的为：梁启赔偿张桂梅医疗费9978.14元、护理费480元、误工费7066.80元、住院伙食补助费480元等。 本院在执行过程中，向被执行人梁启发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人梁启高消费、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 以上事实有刑事附带民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人梁启名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王 建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7910号原告李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市某某家政服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人朱某某。被告深圳市某某家政服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王某。本院在审理上述原、被告劳务合同纠纷一案中，原告李某于2018年9月21日向本院申请撤回对被告深圳市某某家政服务有限公司龙岗分公司、深圳市某某家政服务有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告深圳市某某家政服务有限公司龙岗分公司、深圳市某某家政服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李某承担。审判员  艾小亮二〇一八年九月二十一日书记员  陈树秋
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审41号 申请执行人济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人范凯，济南市历下区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被申请执行人王国平，男，1975年6月26日出生，汉族 申请执行人济南市历下区人民政府于2018年8月16日向本院申请强制执行济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，要求依法裁定强制执行济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，责令被执行人搬迁。本院同日受理后，于2018年8月20日通知各方当事人进行听证，2018年8月31日，万国平未到庭参加听证。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年11月30日,申请执行人济南市历下区人民政府作出济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年12月6日送达。该决定认定，因旧城区改建的需要，济南市历下区人民政府对济南铁道职业技术学院旧城改造项目作出了征收决定，于2015年12月3日发布了济（历下）征告字[2015]7号房屋征收决定公告，决定对济南铁道职业技术学院旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，同时公布了《济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收补偿方案》。该项目签约期限为2015年12月16日至2016年8月31日。被申请执行人万国平所有的房屋坐落于济南市，在征收范围内。房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心。山东众合土地房地产评估有限公司为房屋价格评估机构。万国平与房屋征收部门在该项目确定的签约期限内未达成协议。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条等有关规定，结合《济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定，济南市历下区人民政府作出济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，主要内容是：万国平可选择货币补偿或产权调换。货币补偿金额为870852.92元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为87085.29元，以上费用合计人民币957938.21元。产权调换的安置房为国熙台小区8号楼1单元1806室。万国平应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币128614.29元。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换。济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》送达之日起15日内，万国平应将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位。万国平应在房屋腾空之日起7日内到济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》还确定了搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物等补偿的计算标准。被申请执行人万国平在法定期限内未履行该《房屋征收补偿决定书》，未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月4日作出《房屋征收补偿决定履行催告书》，并2018年7月14日送达，限万国平于收到催告书之日起十日内履行济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》相关义务。 本院认为，申请执行人济南市历下区人民政府申请执行的济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人万国平在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 准予执行济南市历下区人民政府作出的济历下政征补[2017]15号《房屋征收补偿决定书》，由济南市历下区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年九月四日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9298号原告：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告诸羽剑与被告周雪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁美芳人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6443号 申请执行人陈玉秀，女，汉族，1967年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人毛晓静，女，汉族，1996年10月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人毛某，女，汉族，2006年11月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张纯英，女，汉族，1953年7月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人金汉文，男，汉族，l979年7月29日出生，住陕西省安康市旬阳县。 申请执行人陈玉秀、毛静晓、毛某、张纯英与被执行人金汉文民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金汉文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1763号 申请执行人：广州欢乐岛康体设备有限公司，住所地：广州市白云区江高镇水沥村工业开发区长岭。 法定代表人：叶彩飞，该公司经理。 被执行人：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住清远市阳山县。 申请执行人广州欢乐岛康体设备有限公司与被执行人朱惠嫦、黄秋云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5228号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被告谭志明以及本案被执行人限期内支付欠款78436元及利息，负担案件受理费1144元。因被执行人朱惠嫦、黄秋云拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行欠款本金41963.26元及相应利息，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄秋云名下有位于太和镇建设路西二巷1号A栋B梯602#房屋，本院以（2018）粤1802执537号案查封处理中，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1763号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘伟烈