江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7302号上诉人（原审被告）：南京市江宁区李华丰食品经营部，住所地南京市江宁区谷里街道谷昌商贸中心B835商铺。负责人：彭霞，女，1988年3月6日出生，汉族，南京市江宁区李华丰食品经营部业主，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文文，女，1988年2月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐鹏飞，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。上诉人南京市江宁区李华丰食品经营部（以下简称李华丰经营部）因与被上诉人王文文劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李华丰经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判其支付王文文2017年12月工资1508元及未签订书面劳动合同二倍工资差额16407.6元。事实和理由：王文文的入职时间为2017年5月15日，离职时间为2017年12月18日，故仅应向其支付2017年12月工作12天的工资，且二倍工资的计算期间也应当以上述期间为准。被上诉人王文文辩称：王文文提交的解除劳动合同通知上的落款时间为2017年12月26日，故该月实际工作18天。李华丰经营部在一审中述称当月发放上个月的工资，李华丰经营部向王文文支付第一笔工资的时间是2017年6月16日，且发放金额为整月工资3000元，故应当是发放的2017年5月1日至31日的工资，可证明王文文2017年5月全勤在岗工作。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王文文向一审法院起诉请求：依法判决李华丰经营部支付其2017年5月24日至12月23日期间未签订书面劳动合同第二倍工资19142元、经济补偿2734.6元、2017年12月工资3200元，并补缴社会保险费。一审法院认定事实：王文文原系李华丰经营部职员，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险。李华丰经营部已支付王文文2017年5月工资3000元、6月工资3000元、7月工资2758元、8月工资2890元、9月工资3200元、10月工资2374元、11月工资1920元。2017年12月26日，王文文向南京欣博食品有限公司（以下简称欣博公司）邮寄发出《劳动者解除劳动合同通知书》，声明其自2017年4月24日入职以来，单位一直未缴纳社会保险费、不签订劳动合同，要求解除劳动关系。2018年3月8日，王文文申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，王文文于法定期间向法院起诉。一审中，双方一致确认王文文离职前的平均月工资为2734.6元。一审中，李华丰经营部陈述，其工资发放周期是本月中旬发放上个月工资，其支付给王文文第一笔工资3000元的时间是2017年6月16日，故王文文的入职时间是2017年5月15日，其系个体工商户，用工不是很规范，入职时明确告知社会保险费通过工资形式发放，每月500元，王文文工作至2017年12月18日，没有考勤，监控录像已被刷新，王文文邮寄辞职信的对象是欣博公司，彭霞虽然是该公司股东，但没有收到邮件。王文文陈述，其入职李华丰经营部的时间是2017年4月24日，单位离家很近，工作时间合适，应聘时认识了彭霞，应聘职位是会计，但实际工作是打单做流水账，每天报告货物买卖运输信息，双方口头约定前3个月工资每月3000元，转正后每月3200元，工资中并没有每月500元的社会保险补贴，其直至2017年12月26日邮寄辞职信当天还在上班。另查明，南京市江宁区李华丰食品经营部的经营者为彭霞，经营地址在南京市江宁区谷里街道谷昌商贸中心B835商铺，王文文在此工作。欣博公司的法定代表人亦为彭霞，经营地址在南京市栖霞区，王文文向该地址邮寄了《劳动者解除劳动合同通知书》。一审法院认为，王文文与李华丰经营部之间的劳动关系成立、有效。王文文主张的入职时间为2017年4月24日，李华丰经营部主张的入职时间为2017年5月15日，但双方均未提供证据加以证明。从李华丰经营部的陈述看，其工资发放周期为当月中旬发上个月工资，李华丰经营部在2017年6月中旬发放给王文文第一笔整月工资3000元，与王文文陈述的前3个月工资标准是吻合的，该笔工资对应的期间应为2017年5月。之后，王文文正常履职，并未提出过李华丰经营部还欠付5月之前的工资，故推定王文文自2017年5月起才入职。李华丰经营部未与王文文签订书面劳动合同，没有正当理由，应当自王文文入职次月（即2017年6月）起每月支付第二倍工资作为赔偿金。王文文在2017年6月至11月的工资依次为3000元、2758元、2890元、3200元、2374元、1920元，应当作为相应月份第二倍工资的计算标准。李华丰经营部没有提供证据证明王文文在2017年12月的出勤情况，故采信王文文的陈述，认定其出勤至当月26日。王文文主张其2017年12月工资标准为3200元的依据不足，故以之前双方已经确认的平均月工资2734.6元作为计算依据，认定李华丰经营部应当补发当月的工资数额为2734.6÷21.75×18=2263元。因王文文主张双倍工资的期间截止于2017年12月23日，故当月第二倍工资应计算为2734.6÷21.75×16=2012元，第二倍工资总额为3000+2758+2890+3200+2374+1920+2012=18154元。李华丰经营部的负责人和欣博公司的法定代表人虽然均为彭霞，但两单位是相互独立的用工主体。王文文向欣博公司发出的《劳动者解除劳动合同通知书》，声明的内容均是欣博公司存在违法行为，不能等同于其已将解除劳动关系的理由告知了李华丰经营部。王文文向李华丰经营部主张解除劳动关系经济补偿的依据不成立，故对其该项诉讼请求不予支持。王文文有关补缴社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、南京市江宁区李华丰食品经营部于判决发生法律效力之日起10日内支付王文文未签订书面劳动合同第二倍工资18154元、2017年12月工资2263元；二、驳回王文文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间，李华丰经营部述称，其于2017年6月16日向王文文发放的是2017年5月15日至30日期间的工资，但考虑到王文文刚刚入职，故向其多发了工资。本院对一审法院认定的其他事实，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：王文文入职李华丰经营部的时间及离职时间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李华丰经营部于2016年6月16日向王文文发放了2017年5月的工资3000元，与双方约定的前三个月工资标准一致，故应当视为该次发放的工资系王文文2017年5月整月的工资。李华丰经营部上诉主张系考虑到王文文刚刚入职，故多发放部分工资，对此其未提供证据予以证明，故一审法院认定王文文入职李华丰经营部的时间为2017年5月1日，并无明显不当。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定：用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动记录不得少于二年。王文文在一审中提交的《劳动者解除劳动合同通知书》的落款时间为2017年12月26日，李华丰经营部主张王文文在此前即已经离职，但未提供相应的证据予以证明，故对李华丰经营部关于王文文离职时间的主张不予采信，一审法院根据王文文主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的截止时间为2017年12月23日来计算相应的二倍工资差额，并无明显不当，本院依法予以确认。综上所述，李华丰经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李华丰经营部负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月二十一日书记员  王宇白