wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25210号原告:陈某萍。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告陈某萍诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某萍的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费4874.33元及装修保证金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年2月25日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费5142元。2017年2月27日，原告向被告支付装修保证金4000元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2014年9月25日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约285.6415平方米，房号为，总房款1177308元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年9月22日至2014年9月25日；领钥匙时间为2014年10月8日至2014年10月11日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》二份，显示，其于2017年2月25日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费5142元；于2017年2月27日缴纳房的装修保证金4000元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费5142元及缴纳装修保证金4000元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费4874.33元（5142元–5142元÷365天×19天）及装修保证金4000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告陈某萍物业费4874.33元及装修保证金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4893号原告：林州市合涧镇东山底村村民委员会，住河南省林州市合涧镇东山底村。村主任：方庆相。委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：关建仓，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省林州市。原告林州市合涧镇东山底村村民委员会（以下简称东山底村委会）诉被告关建仓土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市合涧镇东山底村村民委员会的委托诉讼代理人元见国到庭参加了诉讼。被告关建仓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林州市合涧镇东山底村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告被告1999年7月20日所签订的土地租赁合同;2、责令被告依法给付拖欠原告的的土地租赁费24000元(1995年—2017年12月底);3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告1995年元月1日租赁原告东山底村庄西土地兴办食品厂(新兴食品厂)，但自1995年1月1日起至1999年12月31日止，尚欠原告租赁费陆千元，经原被告协商后，对以前所欠款项及日后租赁问题达成协议，但被告屡屡违约，未给付原告租赁费(1995、1998、1999三年每年2000元，计6000元;2000年-2017年12月31日18年时间每年1000元，计18000元，共计24000元)。有1999年7月20日双方协议书为证被告拖欠原告的土地占用费，原告每年多次向其催要，并于2018年1月17日、2018年5月22日两次向其下达了催缴通知书，被告一直拖欠不交，原告迫于无奈，为了维护法律尊严和集体的合法权益，经支、村两委、村监督委员会、村民代表会议讨论决定，向林州市人民法院起诉，敬请林州市人民法院根据原告陈述事实理由和各项请求，依法秉公处理。被告关建仓未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1999年7月20日，原告东山底村委会与被告关建仓签订协议书，约定生产每年元月底交2000元，不生产情况下每年元月底交1000元（另指95年、98年、99年每年2000元，本年8月底交3000元，12月底交3000元）。2018年1月17日原告东山底村委会向被告关建仓付出催交租金的通知书，2018年5月22日原告东山底村委会再次向被告关建仓付出催交租金的通知书。本院认为，因被告关建仓未依约向原告交纳土地租赁费，经原告两次催告后在合理期限内仍不缴纳，出租人东山底村委会有权解除合同。合同因违约被解除的，不影响违约责任的承担。合同解除后被告关建仓仍应向原告东山底村委会交纳土地租赁费2.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林州市合涧镇东山底村村民委员会与被告关建仓于1999年7月20日签订的土地租赁合同；二、被告关建仓于本判决生效后三十日内清偿原告林州市合涧镇东山底村村民委员会土地租赁费2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告关建仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一八年九月十四日书记员 朱贞恺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4786号 原告：邓东柏，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告邓东柏与被告绵阳五和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邓东柏的委托诉讼代理人王志信，被告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓东柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金33696.9106元（该金额为暂计算至2018年5月10日的违约金额，实际违约金额计算至被告办理完毕初始登记日止，违约金计算方式为已支付购房款255667元×逾期天数1318元×万分之一）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第2项请求为：判令被告向原告支付从2014年10月1日起至实际办理楼栋权属登记之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告出售的位于科创园区九洲大道五和.苹果国际社区房屋，房屋面积65.48平方米，总价款255667元。合同约定被告应当于2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，对逾期办理初始登记、转移登记的违约责任未作明确约定。依照最高法院关于审理商品房买卖合同司法解释第18条二款的规定，被告逾期办理楼幢权属证明的违约金，可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算。 被告绵阳五和置业有限公司辩称：一、合同关于办理楼幢权属证明的约定不是原告的权利，仅是原告办理房屋不动产权属的一个过程；二、合同未约定楼幢权属证明逾期办理的违约责任，被告不应当承担违约责任；三、原告要求按照商品房买卖合同司法解释第18条第2款规定计算违约金不能成立，该条款针对的是买售人不能在约定期限内取得房屋权属证书的情形，原告请求的是楼幢权属证书的迟延办证责任；四、因政策发生变化，土地使用证还无法办理，现在还无法办理楼幢权属登记,也无法办理分割登记。 本院经审理认定以下事实：2013年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西园社区-B地块苹果国际社区建筑面积65.48平方米住房，价款255667元。合同第十九条“产权登记”约定：出卖方应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得所在楼栋的权属证明的，双方同意按补充协议第八条约定处理。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议未对逾期办理楼栋权属证明的责任作出约定。原告已向被告支付房款255667元，案涉房屋现未办理楼栋的初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，被告至今未取得合同约定的楼栋权属证明属违约行为，但该合同及补充协议均未约定被告逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约责任。双方的争议是原告主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金是否支持。前述《解释》第十八条第二款规定，“合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定针对的是出卖人的原因导致买受人在约定或法定期限内未能取得所购商品房的权属证书的违约情形，不适用于未在约定时间内办理初始登记的情形。因此，原告主张被告承担逾期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金不能成立，本院不予支持。 原告还请求判令被告立即为其办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记。本院认为，被告并无为原告办理楼栋权属证明的义务，对该项诉请，本院不予支持；但被告仍应按合同约定及时完成案涉房屋所在楼幢的权属登记，以便及时为原告办理所购房屋的产权转移登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在取得其开发的西园社区-B地块苹果国际社区一期2幢房屋（或该房屋所在楼栋）初始登记后30日内为原告邓东柏办理所购苹果国际社区一期住房的产权登记证书； 二、驳回原告邓东柏的其他诉讼请求。 案件受理费321元，由原告邓东柏负担271元，被告绵阳五和置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年九月二十六日 书记员 邓琪文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3442号原告：周淑云，女，汉族，1958年1月28日生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：周忠绪，男，汉族，1975年4月9日生，住贵州省湄潭县，原告周淑云诉被告周忠绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑云到庭参加诉讼，被告周忠绪经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑云诉称：2016年5月29日，被告向原告借款40,000元，原告将现金40,000元交给被告，被告立即向原告出具借条一份，约定3月归还，约定期满后，被告以各种理由拒不归还原告的借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即归还原告借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。被告周忠绪经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年5月29日，被告向原告出具借条，载明“今借到周淑云现金肆万元整￥40000元，定于2016年8月25日以前归还”，该借条右下方写明借款人身份证为“”。后因被告未向原告偿还该借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款40,000元，双方约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款40,000元。被告周忠绪经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠绪于本判决生效后五日内向原告周淑云偿还借款40,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，共计1,200元，由被告周忠绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨德均人民陪审员  王汝健人民陪审员  冉吉祥二〇一八年九月二十八日法官助理方钰烨书记员季琴
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执714号申请执行人刘xx，男，1969年3月4日生，住扶沟县。申请执行人王xx，女，1970年10月6日生，住扶沟县。被执行人席xx，男1969年1月19日生，住扶沟县。刘xx、王xx申请执行席xx借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）豫1621民初2786号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人席xx没有履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人刘xx、王xx于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月16日向被执行人席xx送达了执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令。2、2018年6月14日，依法将被执行人席xx纳入失信被执行人名单；3、2018年6月14日，2018年7月5日，2018年9月7日，向金融机构查询了被执行人席xx的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券，4、2018年6月25日向房地产管理部门查询房地产登记；向房地产管理部门查询房地产登记；5、2018年9月7日，询问了申请人，申请人向本院递交了被执行人向申请人书写的还款保证书一份，保证两年内全部偿还借款，申请人同意并认可了保证内容。6、2018年9月14日调查了被执行人住所地扶沟县大李庄乡中营村村民关于被执行人相关情况。7、申请人在指定期限内又提供不出被执行人其他可供执行的其他财产。8、2018年9月17日约谈了申请人刘xx，申请人刘xx同意了终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张国河二〇一八年九月十七日书记员  韦雪晴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1333号申请执行人杨森，男，1991年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人蔡天娇，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人杨森与被执行人蔡天娇健康权纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2823号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡天娇未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年11月20日在河间市看守所向被执行人蔡天娇送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人杨森医疗费、营养费等共计12430.29元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费55元、申请执行费291元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月2日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年11月2日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。三、2018年11月5日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、2018年11月19日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年2月11日本院进行第二次网络查控，查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人,此外未查找到其他可供执行财产。八、2018年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。九、依法将被执行人蔡天娇限制高消费，并纳入失信被执行人名单。十、依法对被执行人蔡天娇作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0984刑初52号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一八年九月二十七日书记员  马光明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1920号原告：房鸿颐，住呼和浩特市。被告：兴隆县华云页岩砖有限公司。法定代表人：张德华，该公司总经理。原告房鸿颐与被告兴隆县华云页岩砖有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告房鸿颐到庭参加诉讼，被告兴隆县华云页岩砖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告房鸿颐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兴隆县华云页岩砖有限公司支付原告房鸿颐借款本金50000元及利息5000元（以借款本金50000元为基数，从2017年12月28日暂计至2018年5月27日，月利率1%，月红利1%，要求计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告兴隆县华云页岩砖有限公司支付原告房鸿颐违约金共计5950元（以借款本金50000元为基数，从2018年1月28日暂计至2018年5月27日，日利率千分之一，要求计算至实际还款之日）以上共计60950元；3、本案诉讼费由被告兴隆县华云页岩砖有限公司承担。事实与理由：2017年7月28日，原告房鸿颐与被告兴隆县华云页岩砖有限公司签订了一份《委托投资合同》，投资金额为50000元，期限为6个月，自2017年7月28日至2018年1月27日止，月利率1%，红利1%，即每月支付1000元，每月27日返息，并约定投资期限满后原告房鸿颐有权收回委托资金，如未按期还款，在被告兴隆县华云页岩砖有限公司变卖自有财产之前，必须支付原告房鸿颐每日千分之一的违约金。合同签订后，原告房鸿颐依约向被告兴隆县华云页岩砖有限公司刷卡交付了47000元，并由被告兴隆县华云页岩砖有限公司内蒙古分公司出具了47000元的收据。但被告兴隆县华云页岩砖有限公司仅支付了原告房鸿颐5000元利息之后，其余本金及利息一直未支付，原告房鸿颐多次向被告兴隆县华云页岩砖有限公司索要无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告兴隆县华云页岩砖有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月28日，原告（委托投资人、甲方）房鸿颐与被告（委托投资公司、乙方）兴隆县华云页岩砖有限公司签订《委托投资协议》，约定："甲方投资金额为50000元，投资期限为6个月，从2017年7月28日始至2018年1月27日终，每月利息1%，红利1%，即支付人民币1000元，共支付6个月，每月27日为返息日。按双方协议约定，投资日期满后甲方有权将委托资金收回。资金用途为华云页岩砖扩建生产。乙方如没能按期还款，在乙方变卖自有财产偿还甲方之前，必须给付甲方每日1‰的违约金。"合同签订后，原告房鸿颐通过刷卡交付被告兴隆县华云页岩砖有限公司47000元。2017年7月28日，兴隆县华云页岩砖有限公司内蒙古分公司为原告出具收据，收据载明：今收到房鸿颐交来合同款47000元。被告兴隆县华云页岩砖有限公司已向原告支付利息和红利至2017年12月28日，之后被告兴隆县华云页岩砖有限公司再未向原告房鸿颐支付红利及利息，也未返还本金。本院认为，原告与被告签订的委托投资协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应恪守履行。被告拖欠本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。本金应按原告实际交付的数额即47000元予以返还的；利息以47000元为基数，按照月利率2%，从2017年12月28日起计算至实际给付之日止；按照合同约定："乙方如没能按期还款，在乙方变卖自有财产偿还甲方之前，必须给付甲方每日1‰的违约金。"则违约金应以47000元为基数，按照每日1‰，从2018年1月28日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴隆县华云页岩砖有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告房鸿颐委托投资金47000元。二、被告兴隆县华云页岩砖有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告房鸿颐支付利息（以47000为基数，按照月利率2%，从2017年12月28日计算至实际给付之日止）。三、被告兴隆县华云页岩砖有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告房鸿颐支付违约金（以47000元为基数，按照每日1‰，从2018年1月28日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告房鸿颐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取660元，由被告兴隆县华云页岩砖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一八年九月四日书记员 张富强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1318号申请执行人：曾广夫，男，汉族，1971年5月29日出生，住湖南省邵东县。被执行人：王希林，男，汉族，1954年12月27日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人曾广夫与被执行人王希林借款合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年9月14日以（2018）湘12执监222号执行裁定书裁定（2017）湘12民终681号民事判决书由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1202执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  黄雄剑二〇一八年九月二十日书记员  黄婕婕
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执106号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。法定代表人：于振平，该局局长。被执行人：张国胜，男，1971年7月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人张国胜行政非诉执行一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年九月十八日书记员  尹立清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67031号原告：宋雷，男，1992年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪海云，男，1991年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋雷与被告汪海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告宋雷、被告汪海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋雷向本院提出诉讼请求：判令被告汪海云归还借款及利息人民币(币种下同)19,500元。事实和理由：被告向原告借款并写下借条，然被告违约不还，经多次催讨，被告一再推诿，故起诉。原告为证明自己的主张，提供借条、交易明细作为证据。被告汪海云辩称，借款属实，同意偿付原告本金及利息19,500元，但目前没有能力偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告汪海云于本判决生效之日起十日内偿付原告宋雷19,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(已由原告预交)，由被告汪海云负担。被告汪海云负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。审判员  徐进二〇一八年九月十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初88054号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：宋华政，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26817.79元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64155.60元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64155.6元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64155.6元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年2月9日，原告向被告账户支付26817.79元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64155.60元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3867.78元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定宋华政作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为12551.71元，丙方融资服务费320.78元，丁方技术服务费1283.11元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行诸城市支行，账号×××。2.2015年11月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64155.6元，借款期限18个月，自2015年11月23日至2017年5月23日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3867.78元，还款日为每月23日，第一期还款日为2015年12月23日。4.2015年11月24日被告提现50000元，手续费及咨询费总计14155.6元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账26817.79元，款项用于偿还2016年11月24日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华政于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万六千八百一十七元七角九分及利息（以二万六千八百一十七元七角九分为基数，自二〇一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告宋华政负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告宋华政于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5208号原告：孙晓东，男，汉族，1978年12月25日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街**龙运物流园区（**）库房。经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。原告孙晓东与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。孙晓东委托诉讼代理人赵明、宏达受理处委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决宏达受理处给付货款1267元，并按中国人民银行贷款利率给付利息；2、案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：孙晓东2015年12月委托宏达受理处托运货物，代收货款1267元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付孙晓东。在孙晓东一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给孙晓东出具了还款计划书。还款计划书期限届满后，宏达受理处仍没有给付孙晓东代收货款。孙晓东多次索要未果。宏达受理处辩称：转账凭证无法确定真伪，由于公司的财务账目保存在电脑中，电脑主机被公安机关弄丢了，故无法核实是否偿还了该笔代收款。且该凭证没有加盖本公司公章。不同意偿还此款。孙晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孙晓东提供的证据均系复印件，宏达受理处对真实性有异议，孙晓东未提供其他证据予以佐证，故无法确认该证据的真实性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，孙晓东仅提供无法核实真实性的复印件证明其主张，未提供其他证据予以佐证，复印件不足以证明双方当事人之间存在运输合同的事实，孙晓东应承担举证不能的法律后果，故本院对孙晓东的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙晓东的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年九月二十日书记员  李婉莹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2526民初1000号原告刘海民，男，1975年10月26日出生，汉族。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告张永杰，男，1967年7月9日出生，汉族，无固定职业。被告张宏华，男，1969年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市宁城县。被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司，住所地锡林浩特市吕家花园小区**楼**商铺。法定代表人王建元，职务经理。原告刘海民诉被告张永杰、张宏华、锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海民及其委托代理人王铁，被告张永杰到庭参加诉讼。被告张宏华、锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并终结。原告诉称，被告张永杰与张宏华合伙，在2013年用被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的资质中标了白音华工业园区工程，并经该公司授权成立西乌旗项目部。被告张永杰雇用原告在2013至2016年给被告拉水，被告张永杰于2016年7月10日出具了10标54车拉水证据，7月16日又出具了861车拉水证据，共计915车，每车14吨，每吨10元，合款128，100.00元。另外2015年零工钱2，092.00元。以上款项在2016年找被告张永杰要未给，找其挂靠的公司要也不管，所以提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付水车拉水款128，100.00元，零工钱2，092.00元；2、承担延期付款的利息（按银行同期贷款利息从2017年8月30日起计算至还清日）；3、判令给付原告催要此款发生的交通费、住宿费、电话费（以票据为准）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告张永杰辩称，2013年我跟被告张宏华确实合伙做了绿化工程。但是现场管理人员是被告张宏华，工程款、人员工资等都是被告张宏华负责。被告张宏华雇的原告刘海民，钱都是被告张宏华支付给他的，我也有证据。2016年拨款的时候原告刘海民找过我，说被告张宏华不给结算，让我计算一下钱数，我就写了一个东西，现在他拿这个东西告我。原告说的54车水，已经计算在861车里了，干零活不是我雇佣的他。他就跟我打电话要过两次，我明确告诉过他应该找被告张宏华要，不应该跟我要。被告张宏华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。经审理查明，被告张永杰与张宏华合伙，在2013年用被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的资质中标了白音华工业园区工程，并经该公司授权成立西乌旗十标项目部。被告张永杰、张宏华在与被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的挂靠当中约定，被告张永杰、张宏华自行结算工程款，自负亏盈。被告张永杰于2016年7月10日给原告打了拉水54车的证明，在2016年7月16日给原告打条，证明从2013年至2016年间原告给被告张永杰、张宏华拉水861车，每车14吨，每吨10元，合计120，540.00元。另外，2015年原告给二被告打零工，未付工钱2，092.00元。本院所认定的上述事实有，锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明、中标通知书、《建设工程施工合同》、《关于成立西乌旗项目部的决定》、《结算审核报告》、基本建设工程计算审核定案表、《合作协议》、结算单据2016年7月10被告张永杰给十标打的证明、2016年7月16日被告张永杰给十标打的证明、2016年10月2日被告张宏华给十标打的证明及当事人陈辩等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告张永杰、张宏华合伙挂靠被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的资质中标了白音华工业园区工程，并经该公司授权成立西乌旗十标项目部。被告张永杰、张宏华在与被告锡林郭勒盟沁园春园林绿化有限责任公司的挂靠当中约定，被告张永杰、张宏华自行结算工程款，自负亏盈。被告张永杰于2016年7月10日给原告打了拉水54车的证明，在2016年7月16日给原告打条，证明从2013年至2016年间原告给被告张永杰、张宏华拉水861车。此条时间段包括了2016年7月10日打的拉水54车的证明。因此，本院认定原告给被告张永杰、张宏华拉水861车。另外，2015年原告给二被告打零工，原告持有被告张宏华给出具的2，092.00元欠条，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告主张延期付款利息没有依据，本院不予支持。原告提交的交通费不能证明为催要欠款而支出，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永杰、张宏华在本判决生效后十五日内连带给付原告刘海民拉水及打零工欠款122，632元；二、驳回原告刘海民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，451.92元，由被告张永杰、张宏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 赵振清二〇一八年九月三十日书记员代 云 哲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初215号原告：朱晓云，女，1975年10月28日生，汉族，云南省楚雄市人。被告：费永琴，女，1982年11月26日生，汉族。原告朱晓云与被告费永琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱晓云到庭参加诉讼，被告费永琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款65000元，支付2018年1月12日至欠款还清之日止按照本金65000元，年利率6%计算的借款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转紧张为由，于2016年1月16日向原告朱晓云借款120000元，当时写了借条，协议约定，被告费永琴承诺每月还款8000元，但是之后被告没有履行承诺，经过原告多次催要，至2018年1月12日止，被告还欠原告76000元，现被告刻意躲避原告，原告无可奈何只能诉至法院，原告起诉后，被告又于2018年1月17日归还借款5000元，2018年3月29日归还借款4000元，被告尚欠原告借款65000元。被告费永琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱晓云为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条1份，欲证明被告向原告借款120000元的事实；2、工商银行个人业务凭证1份，欲证明原告于2016年1月16日向被告转账100000元的事实。被告费永琴未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见或任何证据。本院认为，原告提交的证据1、2能够相互印证，证实被告费永琴向原告借款，原告转账交付了借款100000元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要，于2016年1月16日向原告借款100000元，原告于2016年1月16日通过银行转账的方式交付借款，因被告于2014年及2015年分别向原告借款两次共计20000元，故被告向原告出具120000元的借条，被告费永琴及证明人朱琼美在借条上签名并按手印，双方在借条中约定由被告自借款之日起每月归还原告借款8000元，双方未约定借期内利息利率，也未约定借款逾期利息利率，后被告于2016年2月22日向原告归还借款5000元，2016年3月18日归还借款5000元，2016年4月20日归还借款3000元，2016年6月5日归还借款7000元，2016年9月27日归还借款10000元，2017年1月31日归还5000元，2017年2月24日归还借款4000元，2017年6月2日归还借款1000元，2017年10月2日归还借款3000元，2017年12月2日归还借款3000元，共计归还46000元，被告在原告起诉后又于2018年1月17日归还原告借款5000元，2018年3月29日归还借款4000元，被告至今尚欠原告借款65000元未归还。被告费永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，原告提交的证据银行转账凭证、借条及庭审中的陈述之间能够相互印证，能够证实原告朱晓云通过转账借款100000元给被告的事实，另外，原告陈述另外20000元借款系于2014年、2015年分两次现金交付给被告的，本案中，原、被告系亲戚关系，结合被告还款的情况，本院认为原告现金交付20000元借款的行为符合交易习惯，被告向原告借款后，分12次归还原告借款本金共计55000元，现尚欠原告借款本金65000元，原告主张由被告归还借款本金65000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定由被告自借款之日起每月归还原告借款8000元，双方未约定借期内利息利率，也未约定借款逾期利息利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张由被告支付按照本金65000元，年利率6%计算的自2018年1月12日起至款项还清之日止的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告费永琴于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓云借款本金65000元，并支付自2018年1月12日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费500元，由被告费永琴负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 钱 力人民陪审员 郭 峰人民陪审员 杨丽萍二〇一八年九月六日书 记 员 徐 垚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3934号 原告：林伟鸿，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：张洋，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告林伟鸿与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟鸿的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼，被告张洋经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 林伟鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.判令被告支付逾期利息（利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买消防建材，双方于2015年9月15日对账确认被告尚欠原告货款100000元。现原告多次催款无果，故起诉来院。 张洋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.林伟鸿提交的欠条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.林伟鸿提供的欠条载明：2015年9月15日，张洋出具“今欠林伟鸿货款100000元整，分三期付完”的欠条。 本院认为，依据林伟鸿提供的欠条载明的内容及其庭审陈述显示，张洋差欠林伟鸿货款100000元，林伟鸿与张洋之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效，双方均应按约履行。由于双方未约定履行期限，张洋可随时履行，林伟鸿也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现无证据证明张洋已履行完毕付款义务，张洋的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。因此，林伟鸿主张张洋支付货款100000元理由成立，本院予以支持。 林伟鸿要求张洋自主张权利之日（2018年3月29日）起支付逾期付款利息即损失符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以未付货款为基数，从2018年3月29日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止为宜。 张洋经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张洋于本判决生效之日起五日内向林伟鸿支付货款100000元； 二、张洋于本判决生效之日起五日内向林伟鸿支付逾期付款利息（计算标准：以100000元为基数，从2018年3月29日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  王 丽 二〇一八年九月十八日 书 记 员  任 莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3893号 原告：新疆中金物业服务有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：王嘉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关正，新疆天和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振琪，新疆天和律师事务所实习律师。 被告：柴义军，男，汉族，年龄不详，住伊宁市。 原告新疆中金物业服务有限公司与被告柴义军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告新疆中金物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中金物业服务有限公司以柴义军已履行全部金钱给付义务的撤诉申请理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆中金物业服务有限公司负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨文花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14371号之三申请人：上海瀚坤国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周敏艳，经理。委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。被申请人：樊立松，男，1980年5月3日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。本院于2018年4月12日作出的(2017)沪0120民初14371号财产保全的裁定，查封了被申请人樊立松名下价值人民币19,000元的财产。现因案件已审理终结，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人樊立松在上海市奉贤区人民法院的代管款人民币19,000元的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  杨国明二〇一八年九月二十七日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11407号 关于东莞市东田混凝土搅拌有限公司与东莞市中拓建筑安装工程有限公司、东莞市圣高餐饮管理服务有限公司、侯占辉保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10944号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉浑河站乡后榆树台村281号。被告：高威，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。被告：赵敏英，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告高威、赵敏英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3269号原告唐河县农村信用合作联社，机构代码：00602248-9。住所地：南阳市唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，该联社主任。委托代理人刘文浩，该联社员工（全权代理）。被告常建帮,男,汉族,1976年4月17日出生,住河南省唐河县。被告曲锋,男,汉族,1973年4月25日出生,住河南省唐河县。被告刘庆秀,女,汉族,1965年2月9日出生,住河南省唐河县。被告常建帮、曲锋、刘庆秀委托代理人李庆晓，男，汉族，生于1968年9月13日，住湖北省襄樊市樊城区。被告赵秀峰，男，汉族,1974年3月7日出生,住河南省唐河县。被告李明,男,汉族,1968年9月20日出生,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告常建帮、赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘文浩，被告常建帮、赵秀峰、曲锋委托代理人李庆晓到庭参加诉讼，被告刘庆秀、李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2015年12月23日，五被告与原告下属桐寨铺信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同,合同约定由原告向被告常建帮发放中期贷款20万元,贷款期限二年,自2015年12月23日起至2017年12月23日止,贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约定向被告常建帮支付借款20万元,借款到期后，经原告多次催要本金及利息被告至今未还，给原告经营带来风险。请求：1.依法判令被告常建帮偿还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：河南省农村信用社“农贷通”借款申请书一份、承借款人诺书一份、担保承诺书四份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据两份、贷款本金利息收回凭证两份，证明被告借款、提供担保的事实。被告常建帮、曲锋、刘庆秀辩称，1、该笔贷款涉嫌诈骗，被告已经去派出所立案，应按先刑事后民事这样顺序进行审理。如果我方去公安机关不能立案，再继续进行审理。2、被告常建邦无钱建房，常焕友介绍说可以帮助常建邦进行贷款，后找到李勇充、赵充坡他们两个帮助办理贷款，常建邦系文盲，所签的文件一律不知道是什么，一直到后来也没有拿到钱。办理贷款时，说的是贷款2万元，后来收到诉状才发现是20万。3、曲锋与常建帮之间并不认识，一直都是李勇充与几人之间进行联系。4、贷款于2017年年底到期，为何到现在才进行追偿，被告几人对该贷款事项均不知情。被告常建帮、曲锋、刘庆秀未提供证据。被告赵秀峰、李明未提供答辩及相关证据。经庭审质证。被告对原告提供的证据提出异议认为：1、贷款合同签字时均属空白文件，没有写明数额；2、工作人员只让签字，没让看合同内容；3、担保签字时，只说是让帮忙签字，曲锋与常建帮并不认识，因为是亲戚介绍帮忙的，也没有收钱。应为无效证据。本院认证认为，原告提供的证据，被告常建帮、曲锋、刘庆秀虽然提出异议，但未提供反驳证据，其异议理由不能采信，被告赵秀峰、李明未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，客观可信，具有证明力，为有效证据。根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年12月23日，被告常建帮与原告信用联社签订最高额个人借款合同约定，借款期限24个月，从2015年12月23日至2017年12月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款也不超过人民币20万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告赵秀峰,曲锋、刘庆秀、李明与原告签订最高额保证合同，为借款人常建帮提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告依合同约定向被告常建帮发放贷款20万元。2016年12月16日，被告常建帮结清此日之前本息，重新为原告办理20万元借据。借款期限届满，被告未按合同约定归还借款本息。原告诉至本院。本院认为，原告信用联社与被告常建帮、赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告贷款本金20万元至今未还，事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人常建帮理应及时还本付息，担保人赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明在借款人常建帮未能及时还本付息的情况下，理应承担担保责任。五被告未按合同约定履行还本付息义务，违反了诚实信用原则，侵害了原告方的合法权益，故原告要求五被告连带清偿借款本金20万元及应付利息的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告常建帮、曲锋、刘庆秀称，本案贷款涉嫌欺诈，但至今未提供公安机关立案手续，也未提供原告欺骗被告的证据。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建帮于本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社本金20万元，并自2016年12月16日起按照双方约定月利率9‰计付利息至2017年12月23日，自2017年12月23日起按照月利率13.5‰计付利息至借款全部还清之日止；二、被告赵秀峰、曲锋、刘庆秀、李明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 瑞二〇一八年九月二十日书记员 李媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初5710号 原告某某农村商业银行股份有限公司 法定代表人李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人李某，该公司职工。 被告米某某 被告米某 被告米某某 被告杨某 被告张某 原告某某农村商业银行股份有限公司与被告米某某、米某、米某某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后(收案时间为2018年5月9日)，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、被告米某某、杨某到庭参加诉讼,被告米某、米某某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米某某、米某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（从2015年12月21日起至2016年5月12日止，以月利率9.9‰计算；从2016年5月13日起至借款还清之日止，以月利率12.87‰计算）；2、依法判令被告米某某、杨某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告分别与被告米某某、米某签订了《个人借款合同》，与被告米某某、杨某、张某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告米某某、米某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。被告米某某、杨某、张某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告米某某、米某发放了借款，被告将利息清偿到2015年12月20日，对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告米某某辩称：借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限一年均无异议。但是借款后，当时东沙行行长柳永平要向被告米某某借款10万元，被告米某某随时向其属下杨益转账10万元，所以这10万元只有柳永平还给被告米某某，被告米某某才能解决银行借款的事情。 被告杨某辩称：借款担保属实，但现在被告杨某没钱偿还借款。 被告米某、米某某、张某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告分别与被告米某某、米某签订了《个人借款合同》，与被告米某某、杨某、张某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告米某某、米某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。被告米某某、杨某、张某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告米某某、米某发放了借款，被告将利息清偿到2015年12月20日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司与被告米某某、米某签订的个人借款合同以及与被告米某某、杨某、张某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告米某某、米某发放了借款，被告米某某、米某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告米某某、米某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告米某某、杨某、张某对上述借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人米某某、米某追偿。对被告米某某庭审答辩：借款后东沙行行长柳永平向被告米某某借款10万元，所以在柳永平给被告米某某偿还10万元后，被告米某某才能解决银行借款的答辩意见，因该答辩意见与本案借款并非同一法律关系，被告米某某可另行主张权利，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告米某某、米某共同偿还所欠原告某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（从2015年12月21日起至2016年5月12日止，以月利率9.9‰计算；从2016年5月13起至款付清之日止，以月利率12.87‰计算）。被告米某某、米某互负连带清偿责任。 二、被告米某某、杨某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告米某某、米某、米某某、杨某、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  谢利某 人民陪审员  鱼海某 人民陪审员  薛宝华 二〇一八年九月十一日 书 记 员  曹彦强
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7590号上诉人（原审原告）马跃，男，回族，1970年4月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人莫建辉，男，汉族，1970年3月3日生，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明轻舟物流有限公司。住所地：云南省昆明经开区小板桥镇小喜村小普陆仓库。法定代表人彭武汉，执行董事兼经理。委托代理人陈庭付、杨礼闻，均为云南华熙律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。上诉人马跃与被上诉人昆明轻舟物流有限公司与公司有关的纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马跃的委托代理人莫建辉、被上诉人昆明轻舟物流有限公司的委托代理人陈庭付、杨礼闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马跃上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。一、被上诉人向上诉人出具的《说明（欠条）》，一审法院认为该证据只有被上诉人的公章，没有法定代表人王帮发的签字，上诉人马跃认可是自己书写的，因此不能确认该《说明（欠条）》上的内容是被上诉人的真实意思表示。一审判决的这一认定没有法律依据，是错误的。二、一审判决对《补充说明》的认定，转换了概念，混淆了主体，以致认定事实错误。三、一审判决对《股东协议》认证错误，鉴于被上诉人当庭认可，依法应予采信。四、上诉人提交的《证据》上明确载明“此款属于09年66万元未分配利润款项”，此句备注足以证明本案标的真实存在。而一审判决对此《收据》作出的认定，是在转换概念，曲解原意，以致认定事实错误。五、本案标的不包含在2012年3月11日《协议》的结算款中，这在《说明（欠条）》中也有明确表述，并且该《说明（欠条）》产生在《协议》之后，根据《合同法》的相关规定，后产生的协议不受之前协议条款的约束，两者间并非原协议与补充协议的关系。因此我们请求二审法院依法查明案件事实，作出实事求是的、公正的判决，以维护法律的尊严和权威。被上诉人昆明轻舟物流有限公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我方认为本案存在重复起诉，应予驳回起诉。上诉人的上诉状主要是针对上诉人出示的相关证据，这些证据的采信与否在于人民法院，其证据均系上诉人客观伪造，因此没有采信符合本案的客观事实。一审原告马跃向一审法院起诉请求：1、被告如约履行21万元公司股东红利的支付义务；2、被告如约赔付自2010年2月1日起至判决生效之日止，按央行基准利率5.98%计双倍罚息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告昆明轻舟物流有限公司于2008年8月11日成立，原股东为王帮发、耿进德、包广林、马跃。其后，被告昆明轻舟物流有限公司股东进行了变更。2012年3月11日，原告马跃、王帮发、被告签订《协议》，约定原告撤出昆明轻舟物流有限公司的所有股份，昆明轻舟物流有限公司的法定代表人王帮发向原告支付18万元，此笔款项包含昆明轻舟物流有限公司2010年度及以前的所有债权债务、固定资产、流动资产、利润分配已结算清楚等。2014年1月20日，原告马跃、被告昆明轻舟物流有限公司、王帮发签订了《支付协议》，载明“马跃与昆明轻舟物流有限公司纠纷一案，2013年12月20日昆明市中级人民法院作出（2013）昆民五终字第57号民事判决书，判决昆明轻舟物流有限公司向马跃支付15万元。甲1（即昆明轻舟物流有限公司）、甲2（即王帮发）、乙方（即马跃）三方为此在平等自愿、协商一致的前提下达成如下协议：一、甲1在2014年1月20日前将壹拾伍万元支付给乙方；二、甲1将15万元款项给付乙方之后，甲1与乙方、甲2与乙方之间的债权债务全部了结，他们之间不再存有任何债权债务；三、本协议签字后立即生效，如有违反，违约方应当承担违约金5万元。”该协议上约定的15万元已支付给马跃。另查明，2010年5月22日，加盖了昆明轻舟物流有限公司财务专用章的《收据》上载明“兹收到马跃货运款7380元（此款属于09年66万元未分配利润款项）”。一审法院认为：原告主张被告昆明轻舟物流有限公司2009年的红利66万元未分配，被告应向其支付股东红利21万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告向一审法院提交的证据《说明》（欠条）只有被告昆明轻舟物流有限公司的公章，没有法定代表人王帮发的签字，原告马跃认可是自己书写的，不能确认《说明》（欠条）上的内容是被告的真实意思表示；且2014年1月20日原告、被告、王帮发签订的《支付协议》已经约定清楚被告将15万元支付给原告马跃后，三方的债权债务全部了结，之间不再有任何债权债务。原告主张的股东红利属于原告与被告之间的债权债务关系，理应依据《支付协议》的签订予以了结。原告提交的《补充说明》欲证明原告与被告的股东红利未分配，但该补充说明只有被告的盖章，不能由此推翻原告、被告、王帮发达成的《支付协议》。原告提交的7380元的《收据》仅能证明被告收到货运款7380元，并不能证明被告2009年的股东红利未分配。故原告主张被告履行21万元公司股东红利的支付义务及支付罚息的诉请并无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马跃的诉讼请求。本案件诉讼费4450元由原告马跃承担。本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，2014年1月20日，上诉人与被上诉人、王帮发签订的《支付协议》已明确约定被上诉人将15万元支付给上诉人后，三方的债权债务全部了结，之间不再有任何债权债务。上诉人在本案中所主张的被上诉人应向其支付股东红利21万元的主要依据为《说明（欠条）》及《补充说明》，但这两份证据只有被上诉人昆明轻舟物流有限公司的公章，没有法定代表人王帮发的签字，且上诉人马跃认可《说明（欠条）》是自己书写，不能确认证据上的内容是被上诉人的真实意思表示。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4450元由上诉人马跃承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一八年九月三十日书记员 李 哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志国，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志国信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,982.68元。原告诉称,被告王志国系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,982.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺亚仙，女，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市北仑区人民政府。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路**。 法定代表人:胡奎，该区人民政府区长。 再审申请人贺亚仙诉浙江省宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）政府信息公开一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙02行初61号行政裁定：驳回贺亚仙的起诉。贺亚仙提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙行终824号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。贺亚仙仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贺亚仙请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销北仑区政府作出的仑政信复核字（2006）6号复核意见。其申请再审的事实和理由为：⒈原审法院不按照最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的规定审理此案，实际上包庇了北仑区政府渎职违法不作为。⒉原审法院违背法律规定不公开审理此案，剥夺了再审申请人的辩论权。⒊原审法院认为此种政府信息公开答复行为，既未侵犯人身权、财产权，也未侵犯知情权，对其权益不产生实际影响，属于包庇行政机关违反信访复核程序的违法行为，相应裁定大错特错。⒋原审法院有关此种政府信息公开答复行为不属于可诉的行政行为的认定于法无据，明显违法。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼的受案范围即是其中之一，否则人民法院可依法不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人贺亚仙的原审诉求为撤销北仑区政府作出的仑政公开决字（2016）16号依申请公开政府信息决定，责令北仑区政府公开其申请公开的政府信息。根据贺亚仙向北仑区政府提交的《政府信息公开申请表》显示，贺亚仙申请公开的信息内容为“06年6号政府对申请人复核的复查凭据信息。信息用途：申请人想知道原信访局副局李幼英造假的复核是否合法”。从其申请公开的信息内容来看，其所要求获取的信息属于信访处理程序中的相关信息，实际上是在质疑信访处理结果。对信访处理程序中的相关信息的获取，《信访条例》已规定了专门的程序；对未能获取此类信息的情形，《信访条例》也规定了专门的监督救济途径。针对贺亚仙的政府信息公开申请，不应当适用《政府信息公开条例》进行处理，北仑区政府可以告知其依照《信访条例》的规定处理，然而该府却作出仑政公开决字（2016）16号依申请公开政府信息决定确有不当，二审法院对此予以了指正，同时肯定了一审法院认定本案诉求不属于行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉的处理方式的正确性。原审法院在本案诉求是否属于行政诉讼受案范围、是否符合法定起诉条件方面认定和处理于法有据，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院在进行阅卷、调查和询问之后，认为不需要不开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院已向贺亚仙进行了调查、询问，认为所诉事项不属于行政诉讼的受案范围而不开庭审理，符合上述规定。故有关不公开审理、剥夺了辩论权的申请再审理由，缺乏法律依据，难以成立。 综上，贺亚仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺亚仙的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理金诚轩 书记员李璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3941号罪犯赵保红，男，1976年11月28日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年10月12日作出（2012）盘刑一初字第329号刑事判决，以被告人赵保红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵保红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵保红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵保红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵保红减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执297号之二 申请执行人：庞勇刚，男，1980年9月7日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：罗小红，女，1984年9月17日出生，汉族，住东乡县。 申请执行人庞勇刚与被执行人罗小红借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2013）金浒民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞勇刚于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人罗小红给付标的款5130元，案件受理费300元，减半收取150元，被执行人依法应承担执行费50元。本院于2018年3月22日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人罗小红送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人罗小红未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人罗小红名下相关财产信息，发现被执行人罗小红名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款5130元，案件受理费300元，减半收取150元，被执行人依法应承担执行费50元未能执行。 3.本院于2018年9月20日作出执行决定书，将被执行人罗小红纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人罗小红罚款1000元，并对罗小红适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗小红经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 杨淑贞人民陪审员李菊华 二〇一八年九月二十日 书 记 员 刘         超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1991号 申请执行人蒙炳莲，女，1976年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡。 负责人：蒙振波，该组组长。 蒙炳莲与南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年九月十九日 书记员  周丽平
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6317号原告：滕桂媛，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区锦江委锦江小区。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市振兴区振五街。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区。原告滕桂媛与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区X号、X号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区X号、X号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区X号楼、X号楼住户给予经济补偿。补偿标准为X号楼100元/平方米，X号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款7033元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区X号、X号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对X号、X号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿X号、X号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对X号、X号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区X号、X号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：X号楼：100元/平方米，X号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区X号、X号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区X号楼X单元XXX室，建筑面积为70.33平方米。按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款7033元（70.33×100）。锦江小区X号楼、X号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予X号、X号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的X号、X号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对X号、X号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为X号、X号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于X号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告滕桂媛支付补偿款7033元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执359号申请执行人：黄世虎，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县，被执行人：马艳硕，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，文化程度，现住平乡县，本院在执行黄世虎与马艳硕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳硕的存款20000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一八年九月七日书记员  霍胜洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9238号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人黄道钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄道钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄道钦应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款73625.36元及利息、罚息、复利、诉讼费1800.11元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于(2018)粤1971执9238号案件，现将该案件的查控情况和执行情况告知申请执行人。在本案执行过程中，依法向被执行人黄道钦发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人银行存款2534.8元，扣除本案执行费50元，余款2484.8元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何秀清
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执286号 申请执行人：李唐荣，男，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市白云区。 被执行人：周信发，男，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 本院在执行申请执行人李唐荣与被执行人周信发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李唐荣依据已经发生法律效力的（2016）黔0113刑初222号判决书，于2018年3月8日向本院申请执行周信发支付其赔偿款33721.92元。本院同日立案受理。执行过程中，本院通过司法公开平台向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2018年3月13日、7月29日、9月3日本院通过全国网络查控系统查明，被执行人周信发名下仅有小额存款，无车辆。2018年3月28日经传统查控查明，被执行人周信发在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站无不动产登记信息。2018年9月3日本院委托修文县人民法院代为查询被执行人财产情况及下落。2018年3月13日将被执行人周信发纳入失信被执行人名单，2018年3月20日对被执行人发布限制高消费令。2018年9月4日本院将执行情况告知申请人并就终结本案的本次执行程序征询了申请人的意见，申请人表示认可法院的调查，同意法院终结本案的本次执行程序。截止2018年9月5日，本案未实现债权33721.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  刘 飞 审判员  丁 亮 二◯一八年九月五日 法官助理  张作主 书记员  曾小莲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更423号 罪犯黄琼超，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2015年11月13日作出（2015)覃刑初字第128号刑事判决，以黄琼超犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2015年1月7日至2027年1月6日止；责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失25000元。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱认为，罪犯黄琼超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获奖励分94.31分。并附有罪犯黄琼超在服刑期间的表现等书证。但该犯不履行生效裁判中财产性判项，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黄琼超减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄琼超确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄琼超能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.31分。 本院认为，罪犯黄琼超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该罪犯未履行生效裁判中财产性判项，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握其减刑幅度，考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄琼超减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍子练 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年九月十八日 法官助理曾佳 书记员邓淇溵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18242号 被执行人东莞市九鼎纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区新莲塘****铺。 法定代表人黄金水。 被执行人黄金水，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄孔泰，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1971民初8604号民事判决书，被执行人应缴纳案件诉讼费34920.66元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本院于2018年8月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未查得有可供执行财产。（二）执行人员于2018年8月30日到东莞市鼎纸业有限公司、黄金水、黄孔泰所在社区调查，也未找到有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18242号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何浩林
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2241号原告：石达，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被告：曹瑞，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。原告石达与被告曹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告石达之委托诉讼代理人马天廷到庭参加诉讼，被告曹瑞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石达向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款456000元，并按年利率10%自2016年5月31日支付利息至欠款全部付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间为朋友关系，2016年5月31日被告向原告借款用于其经营的生意，被告为原告出具了借条。对借款金额和利息均有详细约定，同时约定了借款期限。现早已超过借款期限，经原告多次催要被告拒不偿还以上借款，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。曹瑞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年5月31日被告出具的《借条》、2016年6月1日原告向被告支付借款的《中国农业银行业务凭证》可供认定。经审查该证据真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告石达与被告曹瑞系朋友关系。2016年5月31日被告因经营生意所需，向原告借款456000元，并于同日向原告出具《借条》，该借条主要内容为：双方约定借款500000元，除前期手续费，原告实际向被告出借456000元，借款期限为一年，利息以献县农商银行标准执行。该借款到期后，被告既未按约定返还借款，也未支付相应的利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，民间借贷对盘活市场、促进经济发展有着积极作用，但是作为借款人往往违反我国民法规定的诚实信用原则，给出借人造成回收借款风险，以及经济损失，损害了出借人的合法权益。本案被告正是违反了上述原则，长时间不予返还借款给原告，依法应承担民事责任。关于原告请求的借款本金456000元，应予认定。利息问题，双方约定按献县农商银行标准执行，对此原告请求以年利率10%计算利息，该计算标准未超出法律规定，本院予以支持。因此，被告应以借款本金456000元为基数，按年利率10%标准，自2016年6月1日（借款的支付时间）至本判决生效之日止向原告支付利息。综上所述，原告石达的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹瑞于本判决生效后十日内，返还原告石达借款456000元，并以该数额为基数，按年利率10%标准，支付自2016年6月1日始至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告曹瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  李亚森二〇一八年九月十七日书 记 员  谭俊熹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8808号原告：窦某某。被告：张某。委托代理人:贾某。本院在审理原告窦某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。审判员  姜伟二〇一八年九月二十七日书记员  张珂
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初951号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社炎方信用社，统一社会信用代码：91530328217231301F。住所地：曲靖市沾益区炎方乡炎方村。负责人：张正祥，炎方信用社主任。委托诉讼代理人：蒋元昌，系原告职工，特别授权代理。被告：侯春燕，男，汉族，1964年1月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：郝凤琼，女，汉族，1964年4月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：蒋正蒙，男，汉族，1983年4月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：郝彩仙，女，汉族，1988年8月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社炎方信用社（以下简称“炎方信用社”）与被告侯春燕、郝凤琼、蒋正蒙、郝彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告炎方信用社的委托诉讼代理人蒋元昌、被告侯春燕、蒋正蒙到庭参加诉讼，被告郝凤琼、郝彩仙经依法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告炎方信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金450000元及自借款起至清偿之日止按合同约定的利息和罚息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告侯春燕于2015年12月5日向原告借款450000元，于2016年12月5日到期，经多次催收至今未还，被告的行为严重违约，故提起诉讼。被告侯春燕辩称，对借款没有意见。被告蒋正蒙辩称，对担保没有意见。被告郝凤琼、郝彩仙未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了个人借款合同、保证合同、借据、出帐通知书、贷款帐、催收通知书、照片打印件等证据。被告侯春燕、蒋正蒙对原告提交的证据不持异议，本院认为，上列证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。本案经审理，认定事实如下：被告侯春燕、郝凤琼系夫妻，被告蒋正蒙、郝彩仙亦系夫妻。2015年12月5日，被告侯春燕、郝凤琼共同向原告申请贷款，双方订立了个人借款合同，约定借款金额450000元，期限12个月，至2016年12月5日止，月利率8.0025‰，逾期利息在约定利率基础上加收50%确定。同日，被告蒋正蒙、郝彩仙与原告订立保证合同，约定蒋正蒙、郝彩仙为被告侯春燕、郝凤琼的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按时向被告侯春燕、郝凤琼发放了贷款。合同期内，被告侯春燕给付了部分利息，借款到期后，经原告多次催要，被告侯春燕、郝凤琼未履行还款义务，被告蒋正蒙、郝彩仙亦未履行保证责任。截止2018年7月21日，被告侯春燕、郝凤琼尚欠借款本金450000元及利息、罚息102345.48元未偿还。本院认为，被告侯春燕、郝凤琼共同向原告炎方信用社申请贷款，原告按约发放了贷款，金融借款合同法律关系成立，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务，但被告侯春燕、郝凤琼未按约偿还借款及相应利息，已违反合同约定，应承担违约责任；被告蒋正蒙、郝彩仙自愿为被告侯春燕、郝凤琼所负债务提供连带责任保证，并与原告订立保证合同，保证合同法律关系成立，在被告侯春燕、郝凤琼未履行主合同义务时，在保证期间内，被告蒋正蒙、郝彩仙应依法承担连带还款责任，故原告请求四被告承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持，被告蒋正蒙、郝彩仙在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯春燕、郝凤琼于判决生效之日起十日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社炎方信用社借款本金450000元，利息及罚息102345.48元，并支付自2018年7月22日起，按合同约定的利率计算至借款清偿之日止的逾期利息。二、由被告蒋正蒙、郝彩仙对本判决第一项确定由被告侯春燕、郝凤琼承担的债务承担连带保证责任。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费8050元，由被告侯春燕、郝凤琼、蒋正蒙、郝彩仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  张正坤人民陪审员  李光荣二〇一八年九月十日书 记 员  张 洁