贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2882号上诉人（原审被告）：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝大沙河，统一社会信用代码915200007553777465。执行事务合伙人：张兴凤。委托代理人（特别授权）：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。委托代理人：周启义，贵州勤维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：纳雍鬃岭方圆电缆销售处。经营场所：纳雍县鬃岭镇新公路边，统一社会信用代码92520525MA6GRB21A。经营者：张宗勋，男，1981年3月27日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿与被上诉人纳雍鬃岭方圆电缆销售处买卖合同纠纷一案，上诉人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿不服纳雍县人民法院2018年5月30日作出的（2018）黔0525民初1432号判决，以向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿提起上诉称：1、请求撤销（2018）黔0525民初1432号判决书或改判上诉人对被上诉人不负给付义务；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中不是适格的原告，一审判决擅自变更当事人违法，该案的诉讼时效起算点应为2014年11月7日至2016年11月7日，被上诉人于2018年5月15日起上诉，已过诉讼时效。请二审法院撤销一审判决或改判上诉人对被上诉人不负给付义务。被上诉人二审答辩称:一、答辩人在一审中系实格主体，一审法院认定正确。一审中如按被答辩人采主体资格列之不当处之，被裁定驳回答辩人的起诉，严重阻碍民事诉讼法任务的达成，浪费诉讼资源，增加当事人诉累，也不利于司法廉洁。二、答辩人的诉讼请求未过诉讼时效期限。一审法院认为答辩人所持有的债权凭证上标注的时间是货款结算时间，而不是约定的货款支付时间，被答辩人于2015年6月份支付过20000元的货款后也没有明确余下货款支付期限，此后，答辩人经常与其他债权人一起到煤矿上追要货款，一直主张被答辩人支付剩余货款，但被答辩人经常以种种理由推脱，甚至多次让答辩人把银行账号发过去，但被答辩人从未真正支付过答辩人货款。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。根据有关法律规定，请求二审人民法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人纳雍鬃岭方圆电缆销售处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款61950元及按月利率2％从2014年11月7日至起诉之日止的利息52038元；2、本案的案件受理费由被告负担。一审法院审理查明：2014年4月15日至2014年9月1日，被告中井煤矿分四次在原告方圆销售处购买矿山设备。2014年11月7日，原、被告双方经过结算，被告将原告持有的销货单原件收取，并重新出具债权凭证（收据）交付原告，债权凭证上确认拖欠原告的货款为81950元。此后，被告中井煤矿支付了货款20000元，剩余货款61950元一直未支付。另查明，原告方圆销售处持有的债权凭证上未约定逾期付款违约金，亦未约定货款支付期限。一审法院认为，原告方圆销售处与被告中井煤矿之间存在合法的买卖合同关系，被告应当依法履行货款支付义务。所以，对原告要求被告支付货款61950元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因为本案的基础法律关系是买卖合同关系而非一般的民间借贷关系，因此原告只能依法向被告主张逾期付款违约金。原、被告双方在结算货款时未约定逾期付款违约金，也未约定具体的货款支付期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，计算时间从原告起诉之日（2018年5月15日）起至货款支付完毕之日止。原告在本案中主张的利息总额为52038元，被告支付的逾期付款违约金应当以52038元为上限。关于被告中井煤矿抗辩原告主体不适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”由此可见，个体工商户的字号与经营者本人的身份关系属性统一，应当理解为“字号即经营者本人”。所以，本案在起诉时仅以“张宗勋”为原告，属于当事人列举上的失误，诉讼过程中作出更正即可，而不应当认定为“原告主体不适格”。关于被告中井煤矿抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的问题。经审查，原告所持有的债权凭证上标注的时间是货款结算时间，而不是约定的货款支付时间。所以，被告中井煤矿以“诉讼时效起算点为2014年11月7日”为由提出的诉讼时效抗辩理由，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿于本判决生效之日起10日内一次性支付原告纳雍鬃岭方圆电缆销售处货款61950元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，支付时间从2018年5月15日起至货款支付完毕之日止（支付的逾期付款违约金总额不得超过52038元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，适用简易程序审理减半收取1290元，由原告纳雍鬃岭方圆电缆销售处负担290元，由被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿负担1000元。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议的焦点：被上诉人主体是否适格，原审法院变更原告主体程序是否违法；被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，（一）关于被上诉人主体是否适格，原审法院变更原告主体程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。之规定，被上诉人纳雍鬃岭方圆电缆销售处为经登记的个体工商户，经营者为张宗勋，统一社会信用代码92520525MA6GRB21A。个体工商户的权利义务均由经营者承担，起诉状中以张宗勋为原告起诉，在诉讼中变更为纳雍鬃岭方圆电缆销售处，并不违反诉讼法的规定，也未损害各方当事人的诉讼权利，被上诉人主体适格。（二）关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。被上诉人所持有的债权凭证上标注的时间是货款结算时间，而不是约定的货款支付时间，并没有具体的支付时间，其诉讼时效从上诉人拒不支付货款之日起计算，一审庭审中查明2015年6月被上诉人支付了2万元，2015年、2016年、2017年年底均找上诉人的采购员吴茂瑜进行讨要，诉讼时效中断，故被上诉人于2018年5月15日提起诉讼，并未超过3年的诉讼时效。上诉人中井煤矿以“诉讼时效起算点为2014年11月7日”为由提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月二十九日书记员  刘莉丽