广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林逢江，男，1967年10月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林培文，男，1964年6月21日出生，汉族，住址揭阳市榕城区，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头公司”）因与被上诉人林逢江、林培文，原审被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“人保揭阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保汕头公司上诉请求：一、依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初209号民事判决，并依法改判驳回林逢江在商业第三者责任险限额内对人保汕头公司的诉讼请求。二、在坚持第一点诉讼请求的基础上，改判人保汕头公司在商业第三者责任险限额内的赔偿数额，赔偿数额应为15722元。三、本案一、二审诉讼费、鉴定费由林逢江、林培文承担。事实与理由：一、一审法院判决人保汕头公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任缺乏充分的事实和法律依据，判决错误。其一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业第三者险的保险责任应根据保险合同予以确定。保险条款是保险合同的重要内容，确定相应保险责任俨然应根据保险条款的具体约定。其二，本案所涉的商业三者险保险条款第八条、第二十四条明确约定，交通事故驾驶人在事故发生后未及时报警、且事故后无正当理由离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案肇事车辆粤Ｖ×××××号小轿车驾驶员林培文的事故发生后未及时报警，将车辆移位，造成事故现场破坏，相关证据灭失，属上述免责事由。其三，人保汕头公司在一审期间申请调取交警案卷未果，人保汕头公司认为本案事故具体情况不明确，林培文未及时报警、造成事故现场破坏具体情况属于本案重要事实，即使人保汕头公司不申请调取交警卷，法院也应该调取交警卷查明该事实，再据此作出公正判决。二、一审法院判决人保汕头公司承担25855.8元费赔偿数额计算错误。本案中，交强险医疗费用项目损失共计35855.8元，超出交强险部分为25855.8元，车主垫付医疗费10133.8元，属于第三者责任险的赔偿数额应为25855.8元减去10133.8元，即15722元。所以，即使汕头人保公司需要承担赔偿责任，赔偿数额也只为15722元。林逢江辩称，一审认定事实清楚，认定证据无误，请求二审法院驳回人保汕头公司的上诉请求。人保揭阳公司辩称，对于林逢江的人身损失仅在VF8299号车交强险进行赔付，至于人保汕头公司关于商业险免责理由，人保揭阳公司无异议。被上诉人林培文未作答辩。林逢江向一审法院起诉请求：1.林逢江的损失：医疗费1622元、住院伙食补助费2300元、护理费18016.96元、后续治疗费10000元、康复费2000元、营养费1800元、误工费18859.55元、交通费2000元、鉴定费3000元，合计59598.51元，由人保揭阳公司在交强险、人保汕头公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由林培文赔偿；2.本案诉讼费由人保揭阳公司、人保汕头公司、林培文共同承担。一审法院查明：2017年7月10日7时左右，林培文驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车从潮阳区关埠镇巷口村往河腰村方向行驶，途经潮阳区关埠镇巷口村路口时，与林逢江无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成林逢江受伤及两车不同程度受损。事故发生后，林逢江被送往揭阳骨伤医院住院治疗，至2017年8月2日出院，住院23天。出院诊断：右侧外踝粉碎性骨折、右侧后踝骨折、右踝关节皮肤软组织挤压伤、高血压、慢性鼻炎。出院医嘱：1.继续门诊治疗3个月；2.三个月内禁止下地负重活动；3.出院后1个月、3个月、6个月、1年回院复查X线；4.拟一年后取出内固定物，不适随诊。在审理过程中，林逢江申请对其伤残各项目进行司法鉴定。经一审法院委托鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2018年2月12日作出韩江司鉴所[2018]临鉴字第012904号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.林逢江不构成伤残；2.后续治疗费10000元；3.康复费2000元；4.护理期75天，建议住院23天每天配护理人员2人、余52天每天配护理人员1人；5.营养期90天，营养费1800元。林逢江支付鉴定费3000元。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理认为，林培文驾车时对路面动态估计不足，遇情况时未能采取有效措施确保安全通行，且事故发生后，未能及时报警，保护好现场，而是将车辆移位，造成事故现场破坏，相关证据灭失；林逢江无证驾驶无牌摩托车，其违法行为无证据证明与本事故的发生存在直接因果关系；交警部门认定，林培文负事故全部责任，林逢江在本事故中无责任。粤Ｖ×××××号小型普通客车在人保揭阳公司投保交强险，在人保汕头公司投保商业第三者责任险及不计免赔率。交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生均在保险期间。庭审中，人保汕头公司当庭申请调查取证，调取交警卷材料。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，人保汕头公司提出，林培文在事故发生后未能及时报警，保护好现场，而是将车辆移位，造成事故现场破坏，相关证据灭失，主张在商业第三者责任险免责。林逢江有异议，提出人保汕头公司没有证据证明该免责条款已向林培文进行说明，故该免责条款无效，且本案没有证据证实林培文是故意破坏现场。经审查，人保汕头公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书1份没有投保人签名确认，林逢江的异议理由成立，故对人保汕头公司的免责主张不予采纳。人保汕头公司当庭申请调查取证，超过本案的举证期限，一审法院不予支持。本宗事故导致林逢江受伤，林逢江有权请求赔偿。根据法律规定，结合林逢江的诉讼请求，其经济损失为：1.医疗费。林逢江提交的医疗费发票9单，合计医疗费21755.80元（其中林逢江支付1622元，林培文支付10133.80元，人保揭阳公司支付10000元）。2.后续治疗费。参照鉴定机构意见，后续治疗费用10000元。3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，林逢江住院23天，住院伙食补助费2300元。4.营养费。参照鉴定机构意见，营养费1800元。5.护理费。参照鉴定机构意见，护理期75天，其中住院23天每天护理人员2人，出院后52天每天护理人员1人。根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）护理费标准计算，护理费为13140元（150元/天×23天×2人+120元/天×52天×1人）。其主张超过部分不予支持。6.误工费。参照医疗机构出院医嘱意见，林逢江住院23天，出院后需继续门诊治疗3个月，林逢江主张误工期113天，一审法院予以采纳。林逢江提交工作证明及工资表，主张按60918元/年标准计算，请求误工费18859.55元，没有超过法律规定，一审法院予以照准。7.康复费。参照鉴定机构意见，康复费2000元。8.交通费。林逢江因交通事故住院治疗23天，交通费确有发生，一审法院酌定交通费为700元，其主张超过部分不予支持。以上第1至4项费用共35855.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目,由人保揭阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。第5至8项费用共34699.55元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由人保揭阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述第1至4项费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为25855.80元，由人保汕头公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。林培文已为林逢江支付10133.80元，人保揭阳公司已为林逢江支付10000元，均可在交强险赔偿款中抵扣。林培文可另行向人保揭阳公司索赔。林培文经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付林逢江24565.75元。二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付林逢江25855.80元。三、驳回林逢江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，鉴定费3000元，共3645元，由林逢江承担562元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担1502元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担1581元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致一审法院予以确认。本院认为，本案中，人保汕头公司主张其在商业险限额内免责的依据是《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第1项以及第二十四条第（二）款第1项关于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定。但该保险合同是采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方也即人保汕头公司应当采取合理的方式提请投保人或被保险人注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明，但本案中投保人或被保险人既没有确认收到该免责条款也没有以书面形式确认该条款内容，也无证据证明人保汕头公司已充分向投保人尽了提示或说明义务，故可以认定本案人保汕头公司并没有履行到责任免除条款的提示义务，因此人保汕头公司的该项上诉理由依据不充分，本院不予支持。关于人保汕头公司上诉主张第三者责任险的赔偿数额应扣减林培文垫付的10133.8元医疗费的问题，林逢江医疗费21775.8元，超出10000元交强险医疗费用赔偿限额之外的，应由人保汕头公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。因林培文已为林逢江垫付10133.8元医疗费，该费用应在人保汕头公司商业第三者责任险限额内抵扣，由林培文另行向人保汕头公司索赔。一审判决将该费用在人保揭阳公司交强险赔偿款中抵扣，有所不当，本院予以调整。人保汕头公司该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，林逢江的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费以及营养费合计35855.80元，由人保揭阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由人保汕头公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，扣除林培文垫付10133.8元医疗费，人保汕头公司应赔偿林逢江15722元。林逢江的护理费、误工费、康复费以及交通费合计34699.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由人保揭阳公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初209号民事判决第三项；二、变更汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初209号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付林逢江34699.55元。三、变更汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初209号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付林逢江15722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元减半收取645元，鉴定费3000元，共3645元，由林逢江承担562元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2121.7元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担961.3元。二审案件受理费446.39元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担271.43元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担174.96元。本判决为终审判决。审判长  林思浩审判员  吴伟峰审判员  陈瑛瑾二〇一八年九月二十日法官助理吴妍书记员郑晓芸