江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3425号原告：丁明静，女，1989年5月26日出生，汉族，住沭阳县。原告：董桂芹，女，1965年9月8日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王松，男，1987年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：谭廷祥，男，1971年8月14日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：汤文海，男，1976年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。共同委托诉讼代理人:周兆云，江苏淮左律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所在河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告丁明静、董桂芹诉被告王松、谭廷祥、汤文海、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘玉枝、瞿菲菲，被告王松的委托诉讼代理人邢广习，被告谭廷祥、汤文海的共同委托诉讼代理人周兆云，被告邢台保险公司和被告扬州保险公司的共同委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明静、董桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失1605576元；2、被告承担本案的诉讼费。原告在本案中自愿放弃主张胎儿的抚养费和车损，另行主张。事实和理由：2018年1月5日，王某在桥面积雪冰冻气象条件下驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线951KM+752M处，与已发生交通事故停在高速公路右侧行车道内的由被告王松驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞（当时已发生的事故为：被告王松驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车与由被告谭廷祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型越野客车发生碰撞，事故发生后，被告王松与被告谭廷祥均未设置警示标志）。事故造成苏Ｎ×××××小型轿车驾驶人王某当场死亡，车辆受损。该起事故经公安机关作出道路交通事故证明。冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车在被告邢台保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告扬州保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失，故原告诉至本院。被告王松辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但被告王松在事故中无过错，不应承担赔偿责任，即使法院认定王松有责任，王松驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车在邢台保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由邢台保险公司进行赔偿。事故发生后，被告王松先行给付原告10000元赔偿款，要求在本案中一并处理。被告邢台保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但被告王松驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车应当没有责任。该车辆在邢台保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告王松应提供营运证、上岗证以及冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车的驾驶证、行驶证，否则邢台保险公司商业险拒赔。被告谭廷祥、汤文海共同辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但被告谭廷祥在事故中无过错，不应承担赔偿责任，即使法院认定谭廷祥有责任，谭廷祥驾驶的苏Ｋ×××××号越野客车在被告扬州保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谭廷祥先行给付原告10000元赔偿款，要求在本案中一并处理。被告谭廷祥和被告汤文海是亲戚关系，车辆是汤文海的，是无偿借用给谭廷祥。被告扬州保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但被告谭廷祥驾驶的苏Ｋ×××××号越野客车应当没有责任。该车辆在扬州保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告应提供苏Ｋ×××××号越野客车的驾驶证、行驶证，否则扬州保险公司商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日18时55分左右，原告亲属王某在桥面积雪冰冻气象条件下驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线951KM+752M处时，与已发生交通事故（被告王松驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车与由被告谭廷祥驾驶的被告汤文海所有的苏Ｋ×××××小型越野客车发生碰撞，被告王松负事故的全部责任，被告谭廷祥不负事故的责任。事故发生后，被告王松与被告谭廷祥均未设置警示标志）停在高速公路右侧行车道内的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞。事故造成王某当场死亡，两车不同程度损坏。本起事故公安机关认为，经调查无法查清苏Ｎ×××××小型轿车发生事故具体成因，故作出道路交通事故证明。冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车在被告邢台保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告扬州保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告王松和谭廷祥分别先行给付原告10000元。原告丁明静系王某的配偶，原告董桂芹系王某的母亲，王某无子女，其父亲已去世。上述事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、情况说明、道路交通事故证明、王松的驾驶证、从业人员资格证、冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车的行驶证、运输证、谭廷祥的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型越野客车的行驶证、保险单、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故证明、道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告王松和被告谭廷祥在已发生交通事故的情况下，双方均未设置警示标志牌，即未开启危险报警闪光灯，同时没有在来车方向设置警告标示，扩大示警距离，导致王某在积雪冰冻条件下发生追尾，其行为违反《道路交通安全法》第52条、第68条的规定，是引起本起交通事故发生的直接原因。被告王松驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车经车辆技术检验，尾部反光标识粘贴不符合机动车运行安全技术条件，也是导致本起事故发生的重要原因之一，因此被告王松和被告谭廷祥负事故的全部责任。各被告认为，事故发生时路面湿滑有积雪，王某在驾驶车辆时没有尽到安全注意义务，才引起该事故的发生，并且王某在行驶过程中车速很快，才造成死亡的严重后果。被告王松和被告谭廷祥驾驶的车辆发生事故后，因时间较短，还未来得及设置警示标志，王某的车辆就与被告王松驾驶的车辆发生了碰撞。本院认为，因事故发生时的特殊气象条件即桥面积雪冰冻，被告王松和被告谭廷祥在发生事故后未立即开启危险报警闪光灯，未及时在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，且王松驾驶的车辆尾部反光标识粘贴不符合机动车运行安全技术条件，导致王某驾驶车辆在高速公路上行驶时遇见前方车辆，不能及时采取措施，而撞上王松驾驶的车辆，王松和谭廷祥的过错是事故发生的一方面原因。王某驾驶车辆夜间在桥面积雪冰冻条件下行驶，未降低行驶速度，未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有前方发生事故停靠的车辆不能及时采取避让，其过错是发生事故的另一方面原因。本院根据双方的各自过错程度，认定被告王松与被告谭廷祥共同负事故的主要责任，原告亲属王某负事故的次要责任。而被告王松与被告谭廷祥之间，被告王松负事故的主要责任，被告谭廷祥负事故的次要责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、丧葬费。原告主张丧葬费36342元，提供法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明等，本院认为，原告的主张符合法律规定，故确认丧葬费为36342元；2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），提供死亡注销证明、尸体检验鉴定书、火化证、毕业证书、学位证书、专业技术资格证书、职业资格证书、苏州源泰润化工有限公司出具的职业及收入证明，证明王某生前是学士学位、从事应用化学工作的高级工程师。本院认为，原告提供的上述证据能证明王某生前以非农收入为主要生活来源，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。故确认死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年）；3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为35000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费合计20000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为5000元；5、被扶养人生活费。原告主张王某母亲董桂芹的被扶养人生活费277260（27726元/年×20年÷2人），提供沭阳县公安局出具的情况说明一份，证明董桂芹与王某的亲属关系，董桂芹没有生活来源。本院认为，事故发生时，原告董桂芹52周岁，未达法定退休年龄，且原告未提供证据证明董桂芹无劳动能力，又无其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。据此，本院确认原告的各项损失合计948782元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告王松、谭廷祥驾驶车辆与原告亲属王某发生交通事故，致王某死亡。公安机关作出的道路交通事故证明程序合法，并无不当，本院结合公安机关出具的道路交通事故证明以及道路交通事故现场图、现场照片、王松、谭廷祥在公安机关的陈述等证据，综合认定被告王松与被告谭廷祥共同负事故的主要责任，原告亲属王某负事故的次要责任。而被告王松与被告谭廷祥之间，被告王松负事故的主要责任，被告谭廷祥负事故的次要责任。因冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型仓栅式半挂车在被告邢台保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告扬州保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故首先由被告邢台保险公司和扬州保险公司分别在交强险责任限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险责任限额部分728782元，因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，故被告邢台保险公司和被告扬州保险公司共同承担70%的赔偿责任，则被告邢台保险公司在商业三责险范围内承担357103.18元（728782元×70%×70%），扬州保险公司在商业三责险范围内承担153044.22元（728782元×70%×30%），其余损失由原告自行承担。被告王松、谭廷祥分别垫付的10000元，分别由原告从被告邢台保险公司和被告扬州保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁明静、董桂芹损失467103.18元（其中给付原告丁明静、董桂芹457103.18元，给付被告王松10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁明静、董桂芹损失263044.22元（其中给付原告丁明静、董桂芹253044.22元，给付被告谭廷祥10000元）；三、驳回原告丁明静、董桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4215元，由原告负担1265元，被告王松负担2065元，被告谭廷祥负担885元。被告王松、谭廷祥应负担的部分已由原告垫付，被告王松、谭廷祥于本判决生效之日起十日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年九月十五日书 记 员  何 青