文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3193号原告:冯斌，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汤元珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告冯斌与被告汤元珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托诉讼代理人罗建新、被告汤元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金100000元及利息14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤元珍主要答辩意见：借款属实，被告向原告分两次借款共200000元，借款后被告分别按月息6分和月息8分向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：原告冯斌通过朋友介绍与被告汤元珍认识。2017年11月7日，被告汤元珍向原告冯斌借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期限为2017年11月7日起至2018年6月7日止，期限届满之日一次性归还清本金；借款利率为2%；借款人不按合同约定支付利息或不按时归还借款本金的，出借人有权解除合同，并提前收回发放的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告汤元珍在借款人处签字、捺印予以确认。同时，被告汤元珍向原告冯斌出具《借款借据》一份，载明：“借款人汤元珍今收到出借人冯斌发放的借款人民币拾万元整（小写：￥100000.00元）借款人在此予以资金收妥确认。”被告汤元珍在借据的借款人处签字捺印，案外人赖晓峰在借据的担保人处签名捺印。同日，原告冯斌通过湖南省农村商业银行向被告汤元珍账户转账100000元。借款后，被告汤元珍未依约履行全部还款义务，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。2018年6月20日，原告冯斌申请撤回对担保人赖晓峰的起诉，本院于同日作出（2018）湘0181民初3193号之一民事裁定，裁定予以准许。庭审中，原告冯斌认可被告汤元珍已经支付本案借款利息7000元，并变更诉讼请求为要求被告汤元珍偿还本金100000元及支付截至2018年6月的利息7000元。诉讼中，被告汤元珍为证明本案借款偿还情况，向本院提交了其自2017年11月至2018年4月通过微信支付方式向罗建新（微信号“愚忠”）转账17笔的交易记录，分别为：2017年11月24日2100元、11月30日1500元、1000元、12月10日5900元、2018年1月2日10000元、1月23日1000元、2400元、1月28日2000元、1月30日5000元、2月2日4300元、2月4日2500元、1800元、3月5日5000元、3月6日3500元、3月18日2300元、4月10日500元、4月13日500元，共计51300元。被告汤元珍还陈述其分别于2018年3月8日、3月11日、3月14日通过他人代付给罗建新30**元、2900元、2600元，用以偿还尚欠原告冯斌的借款。对此，原告冯斌称其与罗建新系朋友关系，遂委托罗建新向被告汤元珍催收本案借款本息，其对被告汤元珍通过微信支付方式向罗建新（微信名为“愚忠”）转账的行为及转账的金额均无异议，但上述款项并非偿还本案借款，而是被告汤元珍与他人之间存在借贷往来，由被告汤元珍将应偿还给他人的款项付至罗建新处，再由罗建新代为偿还，其中：2017年11月24日2100元、11月30日1500元、11月30日1000元、2018年1月30日5000元、2月2日4300元、2月4日2500元、1800元用于偿还案外人曹军华的借款；2017年12月10日5900元用于偿还案外人周林的借款；2018年1月2日10000元、3月5日5000元用于偿还案外人李友根的借款；2018年1月23日1000元、2400元及1月28日2000元用于偿还案外人“高坪风妹子”的借款；2018年3月6日3500元用于偿还罗建新本人借款；2018年4月10日500元、4月13日500元用于偿还案外人李富强的借款。原告冯斌为证明罗建新在接收被告汤元珍支付的款项后，再代为偿还他人借款的情况，向本院补充提交了罗建新的微信转账记录，显示：罗建新通过其微信账户分12次向微信名“AA夜哥”转账42680元，分别为2017年11月20日5180元、12月5日4500元、12月15日1000元、12月22日10000元、12月27日1000元、2018年1月7日1000元、1月17日1000元、1月27日10000元、2月15日5000元、3月4日1000元、3月5日500元、2500元；分3次向微信名“为了明天”转账1900元，分别为2017年12月5日400元、2018年1月22日1000元、2月15日500元；分8次向微信名“Arleneli”转账28500元，分别为2018年1月22日10000元、8400元、1月23日1500元、2月8日200元、3月5日900元、2100元、2100元、3300元。上述款项合计73080元。原告冯斌称微信名“AA夜哥”系曹军华、“为了明天”系“高坪风妹子”、“Arleneli”系李友根。另查明，1.汤元珍还向冯斌借款100000元，借款利率与本案一致，借款期限为2017年11月7日起至2018年11月7日止，保证人为汤国霞，冯斌于同日向本院提起诉讼，案号为（2018）湘0181民初3194号。2.李友根与汤元珍、李润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，案号为（2018）湘0181民初2192号。诉讼中，罗建新亦作为李友根的委托诉讼代理人参与诉讼。庭审中，李友根的代理人罗建新称，汤元珍于2017年7月18日向李友根借款100000元，于2017年11月7日偿还本金10000元，2018年1月2日双方结算，汤元珍欠李友根借款本金90000元，之后，汤元珍仅偿还李友根款项17000元，余款73000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯斌为证明被告汤元珍向其借款100000元的事实，提供了由被告汤元珍出具的《借款合同》、《借款借据》及银行转账回单予以佐证，该借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点为诉争借款的已还数额的认定，现本院分析并认定如下：本案中，被告汤元珍为证明其在借款后向原告冯斌的委托收款人罗建新偿还诉争借款的事实，向本院提交了其与罗建新的微信转账记录，原告冯斌虽认可罗建新系其委托收款人，但主张罗建新在收到被告汤元珍的款项后，代被告汤元珍偿还了他人借款，则原告冯斌仍负有举证证明借贷关系依然成立的责任，即原告冯斌需举证证明被告汤元珍所还款项并不是偿还诉争借款。而原告冯斌提交的罗建新与微信名“AA夜哥”、“为了明天”、“Arleneli”之间的微信转账记录，与被告汤元珍向罗建新转账的时间和金额均不能形成对应关系，原告冯斌亦未提交证据证明微信名“AA夜哥”、“为了明天”、“Arleneli”与被告汤元珍之间存在债权债务关系，且原告冯斌的代理人罗建新在本案中关于已还案外人李友根款项的陈述与其在李友根与汤元珍民间借贷纠纷一案中的陈述自相矛盾，故原告冯斌提交的罗建新与微信名“AA夜哥”、“为了明天”、“Arleneli”的微信交易往来与本案不具有关联性，本院不予采信。基于原、被告均认可罗建新系原告冯斌委托的收款人，故罗建新作为受托人在委托的权限内所实施的行为，等同于委托人即原告冯斌自己的行为，相应的法律后果应由原告冯斌承担，即受托人罗建新所接收被告汤元珍通过微信支付的51300元即可认定为委托人冯斌所收。虽原告冯斌认可被告汤元珍已支付利息7000元，但该自认是以其对被告汤元珍前述已还款项性质均不认可为前提，结合根据全案证据及上述已阐述的理由，本院认定被告汤元珍已向原告冯斌还款51300元。关于被告汤元珍陈述其分别于2018年3月8日、3月11日、3月14日通过他人代付给罗建新的款项，因被告汤元珍未提交证据证实，且原告冯斌亦不予认可，故本院不予采信。因被告汤元珍对原告冯斌负有两笔债务，既有本金，也有利息，但其还款均是在两笔借款到期之前，且没有约定是偿还何笔债务，亦没有约定是支付利息还是偿还本金，而根据交易习惯，借款人一般会将两笔借款的应还款项以合并还款的形式向出借人偿还，故本案被告汤元珍已经偿还的每笔款项均应按债权金额比例（即1:1）进行抵充，并先抵充当期利息，结余部分再抵充本金。同时，原、被告双方约定的月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，合法有效，本院予以支持。按照上述规则，具体计算方式如下：法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力司法解释公布日期1999.12.19时现行有效            2017年11月7日的借款100 000元                  付息时间              尚欠本金              应付利息              还款金额              尚欠利息              抵扣本金                  2017.11.24              100000               1133              2100/2              83              0                  2017.11.30              100000               483               2500/2              0              767                   2017.12.10              99233               662              5900/2              0              2288                   2018.1.2              96945              1422               10000/2              0              3578                   2018.1.23              93367              1245              3400/2              0              455                   2018.1.28              92912              310               2000/2              0              690                   2018.1.30              92222              123              5000/2              0              2377                   2018.2.2              89845              180              4300/2              0              1970                   2018.2.4              87875               117              4300/2              0              2033                  2018.3.5              85842               1602              5000/2              0              898                  2018.3.6              84944               57              3500/2              0              1693                   2018.3.18              83251              666              2300/2              0              484                  备注：应付利息是以剩余本金为基数，按月利率2%（日利率为2%/30）自欠款之日起计算至付息之日止（不含上期欠息），还款金额是当日实际付款的数额，抵扣本金=还款金额-（应付利息+尚欠利息）。      被告汤元珍还于2018年4月10日偿还250元（500元÷2）、4月13日偿还250元（500元÷2），该金额（500元）应优先抵充2018年3月19日至2018年4月13日的应付利息，即可以推算出，以借款本金82767元为基数，按照月利率2%自2018年3月19日起计算，被告汤元珍已经支付利息9天[500元÷（82767元×2%÷30天）≈9天]，即针对本案诉争借款被告汤元珍已支付利息至2018年3月27日止。由此，被告汤元珍尚欠原告冯斌借款本金82767元及自2018年3月28日起按月利率2%计算的利息。现借款已到期，被告汤元珍仍未履行还款义务，故对原告冯斌的诉讼请求本院在前述范围内予以支持。原告冯斌仅主张利息计算至2018年6月7日止，而未对此后的利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汤元珍于本判决生效之日起十日内偿还冯斌借款本金人民币82767元及利息（利息计算方法：以人民币82767元为基数，自2018年3月28日起按月利率2%计算至2018年6月7日止）；二、驳回冯斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，财产保全申请费1090元，合计2380元，由冯斌负担499元，汤元珍负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇一八年九月五日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。