wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9604号原告：宁保山，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘艳青，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告宁保山与被告刘艳青买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保山到庭参加诉讼，被告刘艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁保山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告香菇款13500元及逾期付款违约金（自2016年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月起被告陆续从原告处赊购香菇，至2016年10月31日经双方核算，被告共欠原告香菇款13500元，被告为原告出具欠条一张予以确认并承诺一个月之内还清。但时至今日，经原告多次催要被告仍以各种理由推托，现原告为维护自己合法权益，特依法起诉，望贵院判如所请。刘艳青既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告刘艳青未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系香菇种植的农户，被告经常在原告村庄附近收购香菇。2016年9月起被告陆续从原告处收购香菇，后经双方核算，被告共欠原告香菇款13500元，被告于2016年10月31日为原告出具欠条一张，载明“今欠宁宝山现金13500元（一个月内还清）；欠壹万叁仟伍佰元正；欠款人：刘艳青；2016年10月31日。”欠条中“宁宝山”与原告宁保山系同一人。欠条出具后，原告多次持据向被告索要上述欠款，被告均已种种理由拖延给付，尚欠13500元香菇款至今未付，故而成讼。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，被告从原告收购香菇，原告依约向被告出售运送香菇，双方形成了买卖合同关系。经原、被告结算，被告共计欠原告香菇款13500元，被告为原告出具了欠据并承诺一个月内还清。现原告持欠据成讼，对原告的主张本院予以确认，被告理应支付拖欠香菇款13500元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳青于本判决生效后五日内给付原告香菇款13500元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半），原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年九月十四日书记员 孙付彪附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9430号 原告：孙波，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常熟市。 被告：杨赵，男，1992年4月8生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告孙波与被告杨赵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告杨赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（按照银行同期贷款利率，从2017年10月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月14日，被告向原告借款30万元，后原告依约支付了借款。借款后，被告归还了20万元，并于2017年6月24日向原告出具还款计划，承诺分三次归还剩余本金，后被告未按约归还借款本金。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。 被告杨赵未作答辩。 原告孙波围绕其诉讼请求提交了银行转账凭证、还款计划，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，原告转账给被告16万元。2017年1月15日，原告转账给被告14万元。2017年6月24日，被告向原告出具还款计划，内容为欠原告10万元，计划三期还清本金，于2017年7月30日归还3万元，于2017年8月30日归还3万元，2017年9月30日归还4万元。后被告未计划还款，故原告诉讼来院。 审理中，原告陈述，原告借款给被告30万元，被告陆续归还了共计20万元，剩余10万元出具了上述还款计划。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，归还部分款项后就余款出具还款计划，根据还款计划等，可以确认被告仍结欠原告10万元。被告未归还该款项，现原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。被告承诺2017年9月30日还清该10万元，但被告未按约履行，现原告要求被告支付自2017年10月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨赵归还原告孙波借款人民币10万元及利息（以10万元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2017年10月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告杨赵负担（原告同意其预交的诉讼费1150元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一八年九月四日 书记员 周文洁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初806号原告：程广英，女，汉族，1973年10月11日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵全星，男，汉族，1968年2月17日出生，住焦作市马村区。被告：顾建军，男，汉族，1970年11月11日出生，住修武县。被告：石海先，女，汉族，1972年7月26日出生，住修武县。原告程广英诉被告顾建军、石海先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程广英及其委托诉讼代理人赵全星到庭参加诉讼，被告顾建军、石海先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，二被告顾建军、石海先因经营小海鸽皮鞋店需要资金周转特向原告程广英借款60000元。约定一个月还款，经多次讨要至今未果，特提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年8月3日借条一份，证明二被告借原告60000元；2、借款用途一份，证明二被告借款用于鞋店资金周转；3、个体工商户营业执照一份，证明二被告开有店经营皮鞋生意；4、照片一张，证明原告给被告借款时为现金支付。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年8月3日，被告顾建军找到原告，以做生意资金周转不开为由向原告借款60000元，约定还款期限为1个月，二被告给原告出具了借条，到期后经原告多次催要，被告拒不归还为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾建军、石海先向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款到期后，被告应及时履行还款义务，其未履行还款构成违约，依法应承担相应还款的违约责任。被告顾建军、石海先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实进行判决，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建军、石海先于本判决生效后十日内归还原告程广英借款60000元。案件受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告顾建军、石海先承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  崔新和二〇一八年九月二十日书 记 员  李小胖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初6931-1号原告：杨海玲，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：贝远华，女，1964年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告杨海玲诉被告贝远华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贝远华的价值6万元财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告杨海玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告贝远华的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的为6万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何桂海二〇一八年九月二十九日书记员  汤文瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条人民法院对于有可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当时人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0626民初2224号原告：周增德，男，1964年5月17日出生，土家族，德江县烟草公司职工，住德江县。委托诉讼代理人：陶海燕，女，1976年2月24日出生，土家族，居民，住德江县，系原告周增德之妻。被告：蒋松林，男，1978年11月2日出生，侗族，居民，住湖南省洪江市。原告周增德与被告蒋松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周增德及其委托诉讼代理人陶海燕,被告蒋松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金230000元（180000元+50000元）；2、支付利息从2018年6月1日起以月息2%至案件终结时止；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2015年9月10日被告以在石阡黔龙御园工程需资金为由向原告借款，原告用自己的房产作抵押在信合贷款180000元借给被告，被告口头承诺最多两个月就可以归还，且口头约定月利率3%，两个月后被告未还款，又向原告再借款50000元，原告因手头没有现金，把一张农业银行的50000元的信用卡借给被告，在此期间，被告支付了前两个月的利息，并保证最多三个月内一定归还借款，此后被告不仅不按时支付利息，也未偿还本金，利息结算到了2018年5月30日，但每次原告都要花很多的时间和精力才能找到被告，被告也总是一拖再拖。综上，为维护原告的合法利益，特具文诉讼至贵院。被告蒋松林辩称：2015年9月10日在原告处借款180000元属实，当时借条约定月利率5%，写了借条后，原告通过农村信用社转账给被告金额为171000元，扣除第一个月利息9000元，被告已按约定利率5%支付至2017年4月，按3%支付利息至2018年3月。原告现在持有的借条是后来补写的；2015年12月在原告处借款50000元是信用卡，信用卡交给被告时卡里只有41000元，卡里的钱被我用完了，卡已遗失，后来原告自己去补办的。原告一直是在要求还利息，后因利息没有还上，原告妻子从2018年6、7月要求偿还本金，现因经济困难，愿意分期偿还原告。本院经审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实：2015年9月10日被告需资金周转向原告借款180000元，被告向原告出具了借条一份，约定月利率5%，原告按月利率5%扣除第一个月利息9000元，通过农村信用社转账给被告171000元，被告先后按月利率5%、3%支付利息至2018年2月。2018年7月18日被告重新对180000元借款出具借条一份，口头约定月利率3%，未约定还款时间。2015年12月被告再次向原告要求借款50000元，原告以50000元信用卡一张给付被告，给付时原告取出被告之前欠款利息4000元，实际交付被告的信用卡金额为46000元，信用卡上的金额被告已全部使用，并将信用卡遗失。2018年7月7日原告重新补卡，还款时被银行扣除逾期违约金、利息、补卡手续费2798.15元。2018年7月18日被告向原告出具一份情况说明，载明“今欠到周增德人民币壹万柒仟元（17000.00），另外透支卡伍万元逾期费用由蒋松林全部负责。以上利息全部结清，从6月1日起每个月支付利息5400元”。该17000元欠款，系180000元借款2018年3月、4月、5月结算的利息和800元催款路费。上述事实，有原告提供的借条、情况说明、中国农业银行信用卡交易明细查询回单及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有两笔借款。2015年9月10日向原告借款180000元，出具了借条，原告已履行给付款项义务，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然借款未约定还款期限，但被告蒋松林未在原告催要偿还借款的合理期限内履行偿还义务，已构成违约，现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院支持。但原告从本金中扣除的9000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，因此应认定实际借款金额为171000元，被告蒋松林应按实际借款金额171000元返还并计算利息。原告主张按月利率2%的支付利息，符合法律规定，其利息应从2018年3月1日起计算至还清借款止。2015年12月被告向原告借款50000元，原告用信用卡给付被告，虽然给付信用卡时原告取出4000元被告欠的利息，因不是扣除的是50000元借款的利息，不属于在借款本金中扣除利息情形，且被告于2018年7月18日向原告出具的情况说明已承诺该透支卡伍万元逾期费用由蒋松林全部负责，视为对借款本金50000元及逾期利息的重新约定。因此，被告应按50000元借款本金偿还并承担逾期费用，逾期费用以原告补卡时止为2798.15元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、蒋松林于本判决生效后10日内偿还周增德借款本金171000元，并按月利率2%从2018年3月1日起计算支付利息至还请该款止；二、蒋松林于本判决生效后10日内偿还周增德信用卡借款50000元及因逾期违约金、利息、补卡手续费2798.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由蒋松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一八年九月二十五日法官助理张鹤曦书记员曹斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初1764号之一 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，公司员工。 被告：周李杰，男，1997年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告周李杰追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  刘云嫦 人民陪审员  黄春玲 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11542号原告：佛山市南海区辰丰机械有限公司，住所地佛山市南海区里水镇岗联蒲南工业开发区蒲南大道**之一，统一社会信用代码91440605070217539F。法定代表人：钟敏文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯燕强，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：邹亮，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：湖南欣牧达畜牧设备有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街**（中小企业园******），统一社会信用代码91430700MA4L4CLQ4T。法定代表人：王波。原告佛山市南海区辰丰机械有限公司诉被告邹亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，经被告邹亮申请，本院依法追加湖南欣牧达畜牧设备有限公司作为被告参加诉讼。原告于2018年9月7日以与两被告庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区辰丰机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取577.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年九月十三日书记员  阮楚欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5173号原告:重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆合川区合阳将军支路会江巷******,统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人:陈亚军,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。被告:李桂兰,女,汉族,1963年2月27日出生,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李桂兰的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十五日书记员  葛 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初8360号 原告：康雪飞。 委托诉讼代理人：胡小宁。 被告：贾世军。 原告康雪飞与被告贾世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康雪飞及其委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼。被告贾世军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告康雪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾世军立即向原告偿还借款本金7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日被告贾世军因资金周转向原告借款7万元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到.借康雪飞人民币柒万元整（70000）.贾世军.2016.7.5。”借款后原告多次催要本息未果无奈诉至法院提出前述诉请。 被告贾世军未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告贾世军因资金周转困难于2016年7月5日向原告康雪飞借款人民币7万元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到.借康雪飞人民币柒万元整（70000）.贾世军.2016.7.5。”对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾世军立据向原告康雪飞借款7万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。被告贾世军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，其产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告诉请被告贾世军偿还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告贾世军偿还原告康雪飞借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告贾世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  胡建强 二〇一八年九月二十六日 书记员  侯 娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10690号 原告：廖小刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：方腊英，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告廖小刚与被告方腊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告廖小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖小刚撤回起诉处理。 审判员 周 虎 二〇一八年九月十七日 书记员 王晓会
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执恢17号申请执行人：唐国义，男，1979年1月10日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：赵保建，男，1968年3月13日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：夏得六，男，1979年4月20日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人唐国义与被执行人赵保建、夏得六民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请撤销该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫1025执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一八年九月二十八日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一八年九月二十八日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、朱德恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人唐国义与被执行人赵保建、夏得六民间借贷纠纷一案案情。（略）岳豪远：申请人唐国义书面申请撤销该案的执行，应终结(2018)豫1025执恢17号案件的执行。朱德恩：申请人唐国义书面申请撤销该案的执行，应终结(2018)豫1025执恢17号案件的执行。陈京伟：申请人唐国义与被执行人赵保建、夏得六民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤销该案的执行，应终结(2018)豫1025执恢17号案件的执行。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：申请人唐国义书面申请撤销该案的执行，应终结(2018)豫1025执恢17号案件的执行。合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2877号 原告:响水县七套乡祝飞饲料门市部,住所地响水县**街**。 负责人：于足飞，该门市部业主。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：祁东成，男，1985年11月25日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈会，男，1989年10月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水县七套乡祝飞饲料门市部诉被告祁东成、陈会民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水县七套乡祝飞饲料门市部负责人于足飞及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告祁东成、陈会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水县七套乡祝飞饲料门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁东成归还原告借款50000元，并承担该款利息（从2017年4月7日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算），被告陈会承担还款的连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁东成因资金周转需要于2016年10月7日立据向原告借款50000元，月利率为1.68%，并由被告陈会提供担保。借款到期后，被告祁东成向原告结清了到期前的利息。余款本息，经多次催要，至今未还。 被告祁东成、陈会未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告响水县七套乡祝飞饲料门市部围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2016年10月7日借款合同书一份及同日的借款凭证一份，证明祁东成向原告借款50000元，并约定月利率1.68%，由陈会提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告祁东成于2016年10月7日立借款合同、借款凭证向原告响水县七套乡祝飞饲料门市部借款50000元，双方约定还款日期为2017年4月6日，月利率为1.68%，并由被告陈会提供连带责任担保，担保期限直至借款人本息还清为止。原告认可被告已将2017年4月6日前的利息结清。余款本息，二被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告响水县七套乡祝飞饲料门市部与被告陈会明确约定连带责任保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告祁东成未按双方约定的期限足额履行还款义务，原告响水县七套乡祝飞饲料门市部要求借款人祁东成及保证人陈会连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人陈会承担保证责任后，有权依法向借款人祁东成进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁东成在本判决生效后15日内偿还原告响水县七套乡祝飞饲料门市部借款50000元，并承担该款利息（自2017年4月7日起按月利率1.68%计算至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告陈会对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告祁东成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告祁东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张荣荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1285号申请执行人曹书婕，女，汉族，1977年11月24日生，住昆明市。被执行人张煜，男，汉族，1978年1月16日生，曲靖市。关于申请执行人曹书婕与被执行人张煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）云0302民初2102号民事判决书已发生法律效力，权利人曹书婕于2018年4月11日向本院申请执行，执行标的为701823元及利息，诉讼费10819元，执行费9526元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、车辆；对其在中国工商银行曲靖分行东星分理处账号为25×××04的账户进行了冻结（冻结金额约50元）。经到被执行人住所地及原工作单位查找被执行人无果；现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经短信约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1285号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十八日书记员 ： 魏 林
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3219号申请执行人：王世招被执行人：夏春迎王世招与夏春迎房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初3226号民事判决书。本次申请执行标的为1803.96元，被执行人另应负担本案执行费人民币50元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年九月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40496号 申请执行人袁志满，女，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人何小秋，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人袁志满与被执行人何小秋买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初33281号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455220元及利息等，本院于2018年8月7日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人袁志满向本院提交申请，确认被执行人已经履行还款义务。同时，被执行人何小秋向本院缴纳案件受理费、执行费、保全费合计17669元。 本院认为，本院(2017)粤0304民初33281号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8513号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初33281号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一八年九月十七日 书记员 林思娜
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初336号公诉机关正阳县人民检察院。被告人于明中，男，1971年01月23日出生，汉族，小学，农民，住河南省信阳市息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被刑事拘留。指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第286号起诉书指控被告人于明中犯危险驾驶罪一案，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员宋斌出庭支持公诉，被告人于明中及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年9月6日21时50分，被告人于明中酒后驾驶一辆白色海马牌牌号为豫Ｓ×××**普通小轿车行驶至正阳县雷寨乡李塘村时，被执勤交警当场查获。交警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人于明中驾驶机动车时血样中乙醇含量为188.92mg/100ml。针对上述事实，公诉机关当庭举出的证据有被告人于明中的供述与辩解、证人石某的证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人于明中的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人于明中及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人于明中的供述与辩解、证人石某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1698号检验报告、鉴定意见、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于明中违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人辩称被告人于明中无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩称与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关评估于明中符合社区矫正的条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于明中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇一八年九月二十日书记员  尹昭君
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1663号 原告姚呈霐，男，汉族，1984年5月13日生，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人：邓长春，云南天志律师事务所律师（特别授权）。 被告：薛袁，男，回族，1987年7月9日生，会泽县人，住曲靖市麒麟区。 被告：陆雪，女，汉族，1988年1月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。系被告薛袁之妻。 原告姚呈霐诉被告薛袁、陆雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的代理人邓长春、被告薛袁、陆雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月25日，被告薛袁、陆雪因家庭需要购买一辆乘用轿车但缺乏资金，于是向原告借款总金额20万元，并向原告承诺：只要2至3个月可还清借款。被告薛袁向原告出具了借款借条，两人口头约定借款月利率为2%。但被告薛袁、陆雪并未按约定履行还款义务，自2016年8月至今，原告以各种方式多次向两被告催促还款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告薛袁、陆雪作为连带责任人，向原告返还借款200000元人民币；2、被告薛袁、陆雪作为连带责任人，向原告支付20万借款本金自2016年4月25日至借款还清之日的利息（月利率按2%计算）；3、两被告承担本案诉讼费。 被告薛袁口头答辩，借的钱不是用于买车，是和原告一起做生意，后亏了。该钱不是用于家庭使用，欠款不应该偿还，是共同做生意亏了。 被告陆雪口头答辩，我不清楚原告和我丈夫借款的事实，而且我们买车的钱是够的，没有向任何人借过钱。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份信息及主体资格适格；2、借条一份，用于证实被告薛袁2016年4月25日向原告借款20万元的，未约定借款期限、利息及用途的事实；3、平安银行转账凭证两份，用于证实原告在2015年4月1日向被告薛袁转账4万元，2015年5月21日向被告薛袁转账14万元的事实。 经质证，被告薛袁对原告提交的三组证据无异议。被告陆雪对第二组、第三组证据不清楚，不发表意见。 原告提供的三组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，而且经被告薛袁质证无意见,因此,故本院予以采信。 被告薛袁针对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，用于证实被告的诉讼主体资格适格。2、微信转账截图8份，用于证实被告分八次向原告还款，共还款40500元的事实。 经质证，原告对被告薛袁提交的2018年3月22日转款20000元予以认可，2016年7月27日转款5000元予以认可，及在借条之后的转款予以认可，在借条之前的转款不予认可。被告陆雪对两组证据无异议。 被告薛袁所提供的第一组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。对第二组证据，本院认定被告薛袁于2016年4月25日之后，2018年3月22日向原告转款20000元，2016年7月26日、2016年7月27日分别向原告转款5000元，共计还款30000元。 被告陆雪未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。被告薛袁向原告累计借款200000元，并于2016年4月25日出具借条，未约定借款期限、利息及用途。借款发生后被告薛袁多次向原告清偿部分借款本金,经原、被告双方认可,被告薛袁已向原告清偿借款本金5万元，下欠15万元未清偿,原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛袁向原告姚呈霐借款并出具了借条，原告向被告薛袁提供了借款，双方均为真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告主张被告薛袁向其借款200000元本金，已清偿50000元,下欠150000元,有事实依据,本院予以确认。原告要求判决两被告按照口头约定月利率2%支付借款利息，被告薛袁否认口头约定过利息，原告未提交其他证据证明其口头协议，故对原告要求判决两被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告薛袁向原告借款用于经营二手车买卖,而薛袁经营二手车工商户的负责人是被告陆雪,因应视为家庭共同经营,被告薛袁所欠原告的借款为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。 综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下： 一、被告薛袁、被告陆雪共同向原告姚呈霐清偿借款本金人民币150000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交）,由被告薛袁、陆雪承担。 上述款项于判决生效之三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，强制执行的期限为两年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  张乔德 二〇一八年九月四日 书 记 员  李 晶
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执恢67号之三申请执行人王凤云，女，1960年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县林林甸镇东街七委****。被执行人吕忠付，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住，住大庆市让胡路区东湖小区**/div>本院在执行王凤云与吕忠付借款合同纠纷过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初690号 原告：胡某，男，1977年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。 被告：李某某，男，1963年1月17日生，汉族，住江西省高安市。 被告：左某某，女，1965年1月20日生，汉族，住江西省高安市。 原告胡某与被告李某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人简康平、被告李某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息108200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款。原告答应了被告的借款请求，双方共同签订了《个人借款合同》。合同载明：“李某某向胡某借款人民币20万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年6月20日止。月利为4000元，利息逐月支付。”，同时约定如产生争议，向出借人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告指定的账户转账20万元整（被告李某某称该账户系其妻子左某某的）。被告借款后，并未按照约定履行全部还款义务和按期支付利息，借款期间只偿还了60000元，尚欠140000元。至于未逐月支付的利息，经双方对账核实，被告于2016年11月29日出具补充协议，确认欠原告利息68000元。同日，原、被双方签订《个人借款合同》确认被告借款140000元，借款期限为2016年11月29日起至2017年5月29日止，月利为2800元，逐月支付，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告李某某辩称，当时是原告主动找到我要借款给我，合同也是原告准备好的，就当时我家庭的经济状况来讲，家庭生活不需要这笔钱，所以借款与我前妻左某某无关，对于借款本金我会想办法偿还。 被告左某某未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的李某某与左某某婚姻登记信息1份，证明原告向左某某转款200000元发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李某某的质证意见为：真实性没有异议，虽然与左某某有夫妻关系，但是感情一直不和，长期分开，不属于共同债务，因为借款用途是用于宜丰的个人业务。因原告提供的该证据系民政部门出具，故本院对其真实性予以确认，但该证据不能直接证明被告李某某向原告所借之款为两被告的夫妻共同债务，故对其证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某因需要资金为由向原告胡某借款,2014年12月20日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告李某某向原告借款200000元，借款期限自2014年12月20日起至2015年6月20日止，月利息为每月4000元，每月21日前支付。合同签订后，原告于同日向被告李某某指定的左某某账户转款199999元。借款发生后，被告李某某陆续归还60000元，2016年11月29日，经双方结算，被告李某某欠原告借款本金140000元，另欠17个月的借款利息为68000元，原告与被告李某某于同日重新签订1份《个人借款合同》，合同约定：被告李某某向原告借款140000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年5月29日止，月利息为每月2800元，每月29日前支付，另由被告李某某向原告出具补充协议1份，载明“今双方协商同意，今李某某欠到胡某之前合同约定借款利息（17个月×4000元/月）合计：陆万捌仟元整，立此为据”，随后，被告李某某将2014年12月20日签订的《个人借款合同》原件收回。之后，被告李某某未归还借款本金及利息。在本案审理过程中，依原告胡某的申请，本院追加左某某作为共同被告参加本案诉讼。 另查明：被告李某某和被告左某某于1990年1月22日办理结婚登记，2016年10月20日办理离婚登记手续。 本院认为，原告与被告李某某之间的借贷关系，事实清楚，合法有效,应受法律保护。被告李某某尚欠原告借款本金140000元的事实，有转账记录及个人借款合同予以佐证，本院予以确认。双方约定的借款期限内即2016年11月29日起至2017年5月29日止的月利息为2800元，但未约定逾期利息，对逾期利息的计算可按借款期内的利率标准即2800元/月计算资金占用期间的利息，经本院核算，从2016年11月19日至本院立案之日即2018年2月8日止的借款利息为41241元，加上之前被告李某某未付的利息68000元，共计109241元，现原告仅主张利息108200元，本院予以支持。被告李某某于2014年12月20日向原告借款200000元发生在两被告夫妻关系存续期间，但200000元的数额明显超出家庭日常生活之需，现债权人以夫妻共同债务主张权利，须证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，在本案审理过程中，原告虽提供了借款200000元已转入被告左某某账户的转账凭证，但按照日常生活习惯，夫妻之间互用账户的情形十分常见，故不能仅凭款项转入非举债配偶方就认定为夫妻共同债务，须结合其他的证据进行综合认定，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该举证责任应在原告方，原告在本案中提供的证据不足以证明该笔债务系夫妻共同债务，应承担举证不能的责任。且原告与被告李某某于2016年11月19日重新签订《个人借款合同》之时两被告已办理离婚登记，故对重新确认的借款本金140000元及利息亦不应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，对原告要求被告左某某偿还借款的诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告胡某借款本金140000元及利息108200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5023元，保全费1761元，共计6784元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  廖振宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3742号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人罗先文，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省隆昌县。 平安银行股份有限公司成都分行与罗先文金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9841号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1464073元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人罗先文名下位于成都市××街道花都大道××单元××楼××（××证××）房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9841号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1124号之一原告：熊军，男，汉族，1964年5月25日生，住江苏省滨海县。原告：庄红艳，女，汉族，1965年11月6日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：熊军，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告熊军、庄红艳与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告熊军、庄红艳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊军、庄红艳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊军、庄红艳撤诉。案件受理费2404元、减半收取计1202元，由原告熊军、庄红艳负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汪洪学，男，1973年5月10日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市淮上区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪洪学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额40250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪洪学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.40元，由被告汪洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵建红，女，1982年6月11日出生，汉族，住所河北省廊坊市固安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36720元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额26064.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26064.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26064.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.70元，由被告赵建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2626执577号 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 地址：丘北县锦屏镇人民路25号，统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人单汝梅，该联社理事长。 委托代理人吴佳鳆，该联社职工，特别授权。 被执行人何映雄，男性，1969年4月19日出生,住丘北县. 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人何映雄金融借款合同一案中，双方于2018年9月30日经协商自愿达成执行和解协议：何映雄定于2018年9月30日给付申请执行人丘北县农村信用合作联社借款5，000元，定于2018年12月30日前给付10,000元，不足部分及利息定于2019年7月30日前付清。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）云2626执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一八年九月三十日 书记员  侯建宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4616号之一 原告：上海明蕤企业管理合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码：91310115MA1H86BB4D。 执行事务合伙人：叶明。 委托代理人：马铭蔚、刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：嘉兴德源投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-10。统一社会信用代码：91330402MA28A6TM35。 执行事务合伙人：西藏轩隆创业投资管理有限公司。 被告：西藏轩隆创业投资管理有限公司。住所地：。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧区百益南岸******信用代码：91540195MA6T1AYQ6F。 法定代表人：张黎迎。 原告上海明蕤企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称明蕤合伙企业）与被告嘉兴德源投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴德源合伙企业)、西藏轩隆创业投资管理有限公司(以下简称西藏轩隆公司)不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉兴德源合伙企业向原告返还不当得利30000000元；2.被告嘉兴德源合伙企业向原告支付该不当得利自起诉之日起至实际支付之日止的利息（以30000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告西藏轩隆公司对被告嘉兴德源合伙企业的上述第一、二项债务承担无限连带责任；4.本案的案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年原告经人介绍拟以有限合伙人的身份向被告嘉兴德源合伙企业进行投资，投资金额30000000元。2016年12月，虽然原告尚未签署有关入伙被告嘉兴德源合伙企业的合伙协议，因被告嘉兴德源合伙企业资金紧张，原告同意先行支付款项，被告西藏轩隆公司以被告嘉兴德源合伙企业执行事务合伙人的身份向原告发出《缴款通知》。2016年12月28日，原告将30000000元支付至被告嘉兴德源合伙企业的账户。此后，由于各方合作不成，原告不再作为有限合伙人入伙被告嘉兴德源合伙企业，也未实际签署合伙协议，此后也没有被登记为嘉兴德源合伙企业的有限合伙人。但被告嘉兴德源合伙企业始终未返还原告已支付的30000000元款项。2017年6月14日，嘉兴德源合伙企业股东进行变更登记，西藏青玉珩登记为嘉兴德源合伙企业的合伙人，原告自始至终未入伙嘉兴德源合伙企业。根据《民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告未签署嘉兴德源合伙企业合伙协议，并非嘉兴德源合伙企业的有限合伙人，嘉兴德源合伙企业收取原告30000000元款项没有法律依据，应当予以返还。西藏轩隆公司作为嘉兴德源合伙企业的普通合伙人，应依据《合伙企业法》第二条规定对嘉兴德源合伙企业的不当得利之债承担无限连带责任。 被告嘉兴德源合伙企业、西藏轩隆公司于首次开庭前提出异议认为，原、被告之间已达成仲裁协议，约定本案争议由北京仲裁委员会管辖，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为,原告以不当得利纠纷提起本案诉讼，但根据原告的起诉陈述，原告拟入伙嘉兴德源合伙企业并根据其执行事务合伙人西藏轩隆公司发出的《缴款通知》向嘉兴德源合伙企业支付了30000000元，故本案并非不当得利纠纷，而是原、被告之间因合伙发生的纠纷。原告虽起诉称，原、被告双方之间并未签署有关合伙协议，但原告提供的证据中《缴款通知》明确载明：西藏轩隆公司根据《嘉兴德源投资合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》第3.5条的约定，向原告发出缴款通知，证明原、被告双方签订了合伙协议。且被告也提供了《嘉兴德源投资合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》，该协议第17.2条中明确约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本院认为，原、被告双方之间的仲裁条款约定明确，且未有法律规定的不成立、无效或失效的情形。原告在本案起诉时未声明双方约定有仲裁条款，现被告在首次开庭前提出双方约定有仲裁条款，故本案不属于人民法院受案范围，原告应另行向北京仲裁委员会申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海明蕤企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。 保全申请费5000元，由原告上海明蕤企业管理合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年九月十二日                                                                                                                     法官助理 李强                                                                                                                     书记员   黄洁
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4739号 罪犯高云龙，男，1963年11月3日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2006年3月27日作出（2006）东刑初字第162号刑事判决，以被告人高云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；2006年11月29日，因发现漏罪，被山东省胶州市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元，刑期至2025年12月1日止;判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）青刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月26日对其裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯高云龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高云龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高云龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高云龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高云龙减去有期徒刑七个月（刑期自2005年12月2日起至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1415号 原告：李一鸣，男，1993年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。 委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书事项。 被告：张景伟，男，1973年8月29日出生，汉族，河南省上蔡县人，住址河南省上蔡县。 被告：驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司，住所河南省驻马店市东风街道驿城大道装备产业集聚区，统一社会信用代码91411702MA443P4K11 法定代表人：李海峰，该公司执行董事兼总经理。 共同委托代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法援律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书事项。 被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉，代收法律文书等。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住，住所湖北省孝感市文化路**一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托代理人：彭莉，邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认诉讼请求，代为和解、签收法律文书，代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构，代为上诉。 第三人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所山，住所山西省晋城开发区凤台东街**万通商业广场**楼**会信用代码91140500586168475B。 法定代表人：张胜，该行行长。 委托代理人：展鹏飞、乔征征，该行员工。代理权限一般授权，即代为提交证据，参加庭审调查和质证，代为出具代理意见，代收法律文书等。 第三人：安吉租赁有限公司，住所上海市静安区，住所上海市静安区武宁南路****91310106133727676U。 法定代表人沈根伟，该公司董事长。 原告李一鸣诉被告张景伟、驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、第三人晋城银行股份有限公司晋城分行、第三人安吉租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本院经审查认为，本案属同一交通事故造成多人伤亡的特殊情形，其他受害人或受害人近亲属于2018年7月3日、2018年7月26日、2018年8月27日基于同一事实分别向本院起诉，立案案号(2018)鄂0981民初1039、1040、1202号，诉讼标的是同一种类，上述案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)鄂0981民初1202号案件审理。 审 判 长  王毅群 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  赵守兵 二〇一八年九月十九日 书 记 员  景 攀
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6379号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2229号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2229号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2634号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市地铁集团有限公司，住所地广东省深 圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层，统一社会 信用代码91440300708437873H。 法定代表人:辛杰。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2017年9月1日作出的深 交罚决第Z0067760号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市地 铁集团有限公司（以下简称被执行人），于2017年9月1日 11时55分，在石观工业区路段，实施了“未经同意或未按 照公路工程技术标准的要求跨越、穿越公路修建桥梁、渡 槽或架设、埋设管线、电缆等设施，或在公路用地范围内 架设、埋设管道、电缆等设施”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067760号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月二十七日 书记员 肖燕（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2539号申请执行人：胡春梅，女。被执行人：周玉波，男。关于申请执行人胡春梅与被执行人周玉波物权纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2896号民事判决书已发生法律效力，被执行人周玉波至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周玉波名下银行存款9226元。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年九月十九日书记员  徐兆吉
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1089号申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人毛硕金融借款纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下的财产。本院依据（2018）湘0105民初4276号民事裁定书，于2018年9月3日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1089号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年九月十四日
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保309号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：常亚振，男，1989年5月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：张瑞磊，女，1989年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收常亚振、张瑞磊夫妇社会抚养费125770元。为了便于执行，防止常亚振、张瑞磊夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常亚振、张瑞磊夫妇名下125770元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人常亚振、张瑞磊在金融机构的存款125770元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定审 判 长  赵 飞审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 杨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6596号 东莞市兴业融资担保有限公司、东莞市东昱光电科技有限公司、东莞市熠通集团有限公司、东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司、东莞市建民贸易有限公司、安仁县宏伟置业有限公司、郴州市熠通投资有限公司、郴州市熠通房地产开发有限公司、陈和平、周燕娥： 本院于2018年06月25日依法受理执行的申请执行人东莞市兴业融资担保有限公司与被执行人东莞市东昱光电科技有限公司、东莞市熠通集团有限公司、东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司、东莞市建民贸易有限公司、安仁县宏伟置业有限公司、郴州市熠通投资有限公司、郴州市熠通房地产开发有限公司、陈和平、周燕娥保证合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5406号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邓柏芳，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓柏芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加了诉讼，被告邓柏芳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，严重违约。故诉请判令：一、被告支付原告欠款本金9803.79元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日，利息（含罚息）7737.74元、复利2967.59元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金9803.79元为基数，按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓柏芳未答辩。经审理查明：2013年11月6日，原告与被告邓柏芳签订了《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款31000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2013年11月6日，原告向被告发放贷款31000元，贷款期限自2013年11月6日起至2016年11月6日止。案涉借款已到期，被告邓柏芳未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金9803.79元、利息（含罚息）7737.74元、复利2967.59元。原告委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告邓柏芳截至2018年7月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金9803.79元及截至2018年7月19日止的利息（含罚息）7737.74元、复利2967.59元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告邓柏芳负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告邓柏芳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓柏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金9803.79元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日止的利息（含罚息）7737.74元、复利2967.59元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金9803.79元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告邓柏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，由被告邓柏芳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  严立群二〇一八年九月三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执恢655号 申请执行人卢锦，男，1975年2月11日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被执行人左正楼，男，1971年11月27日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人卢锦依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初15985号民事判决书，申请执行被执行人左正楼民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年10月27日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人左正楼所有的沭阳县××城街道××小区××单元××室房屋一套已被我院查封，并经司法拍卖成交,房屋拍卖款623000元正在分配过程中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年九月二十日 书记员 咸军成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初770号原告：包商银行股份有限公司包头土右支行，统一社会信用代码×××。负责人：王全龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张绞龙，男，1984年5月15日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司职工。被告：刘某，男，1981年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吴某某，女，1985年1月1日出生，蒙古族，住内内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，男，1985年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司包头土右支行（以下简称包商支行）诉被告刘某、吴某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人张绞龙、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告包商支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某、吴某某偿还借款本金40069.41元、利息1164.46元、罚息31411.8元，共计72645.67元，以及直至还清借款本息之日止按照上述计算方式计算的利息和复利及罚息；2、判令被告李某对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告刘某、被告吴某某签订《个人借款合同》，与被告李某签订《保证合同》，根据《保证合同》被告李某为上述借款承担连带责任担保，被告刘某、被告吴某某共同向原告借款15万元，贷款年利率18%，借款期限12个月，自2012年8月7日至2013年8月6日，逾期年利率27%，被告偿还本金109930.59元，偿还利息14312.45元，根据《保证合同》被告李某为上述借款承担连带责任担保。借款后，被告刘某、吴某某未依约履行还本付息义务，现结欠本金40069.41元及相应利息，故原告包商支行诉至法院。被告吴某某辩称：是我一起借款，但是2016年我已经与刘某离婚了，女儿是由我抚养，我们名下没有任何共有财产；且银行一直没有给我打过电话，2017年9月收到土右旗法院的通知；当时离婚时签过债务协议，我弟弟的债务我负责偿还，其余是刘某负责偿还；我不承担还款责任。被告刘某、李某未到庭，也未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、吴某某于2012年8月7日向原告借款15万元并订立《个人借款合同》，贷款年利率18%，借款期限12各月，自2012年8月7日至2013年8月6日，逾期年利率27%，原告与保证人李某签订《保证合同》，就被告刘某、吴某某的上述借款向原告提供连带责任保证，合同载明的保证范围为主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用，保证合同约定，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，借款后，被告偿还本金109930.59元，偿还利息14312.45元，故土右农商行向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告刘某、吴某某向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告包商支行要求被告刘某、吴某某偿还借款本金40069.41元及相应利息，本院予以支持，对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告刘某、吴某某亦应区分上述二阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。但逾期年利率27%，不符合法律规定，应以年利率24%计算利息。被告吴某某辩称，刘某和我一起借款，但是于2016年我已经与刘某离婚了，该债务由刘某负责偿还，其理由不当，因债务人之间转让债务未经债权人同意，对债权人不发生法律效力，故被告吴某某应与被告刘某共同偿还原告包商支行本息。合同中约定被告李某对该笔借款承担连带清偿责任，被告李某保证期间为为自主合同债务履行期限届满之日起二年，履行期限届满之日为2013年8月6日，起二年为2015年8月6日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人包商支行未要求保证人李某承担保证责任的，保证人李某免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某、吴某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告包商银行股份有限公司包头土右支行借款本金40069.41元及相应利息（2012年8月7日至2013年8月6日按年利率18%计息，2037年8月7日至贷款结清之日止按逾期年利率24%计付，核减已付14312.45元），利随本清；二、驳回原告包商银行股份有限公司包头土右支行其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告刘某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨 华审 判 员 龚宇星人民陪审员 云丽君 二〇一八年九月二十五日书 记 员 李 敏
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初1239号原告：杨贵英，男，1954年12月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：武品银，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告杨贵英与被告武品银承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵英到庭参加了诉讼，被告武品银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款20000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2015年期间，被告武品银家进行房屋修建，被告武品银邀请原告杨贵英帮其装饰铝合金门窗、不锈钢楼梯栏杆、顶棚等。装修完成后，被告未能及时向原告支付工资。2016年5月2日，被告武品银向原告杨贵英出具了工资欠条，欠条上写明被告武品银欠原告杨贵英装修工资20000元，约定于2017年6月30日之前付清。约定还款日期届至，原、被告双方多次就还款事宜协商未果，酿成纠纷诉至法院。被告武品银未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。本院经审理认定事实如下：在2015年期间，被告武品银家进行房屋修建，被告武品银邀请原告杨贵英帮其装饰铝合金门窗、不锈钢楼梯栏杆、顶棚等。装修完成后，被告未能及时向原告支付工资。2016年5月2日，被告武品银向原告杨贵英出具了工资欠条，欠条上写明被告武品银欠原告杨贵英装修工资20000元，约定于2017年6月30日之前付清。约定还款日期届至，原告多次索要，被告一直以无钱为由推拖至今。本院认为:原、被告双方口头所签合同合法有效，原、被告双方应该严格遵守，按期履行相关合同义务。本案中，原告杨贵英已经完成装修，并通过被告武品银验收和结算。被告武品银拖欠原告杨贵英装修费事实清楚，依法应当及时清偿。原告起诉请求被告给付欠款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武品银于本判决生效后十日内给付原告杨贵英欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武品银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨贵明二〇一八年九月十三日书记员  张晓微附件本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执1465号申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住长春市卫星路。被执行人：宋楠,男性,1997年6月2日出生,住吉林省长春市朝阳区。本院在执行长春市朝阳区人民法院与宋楠罚金一案中，在执行过程中，本院实施了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、理财产品、收益性保险进行了查询，没有查询到银行存款、车辆、土地使用权、公积金、理财产品、保险等财产线索。本案执行标的罚金3500元及退赔金4977元，执行到位0元。本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王贵甫审判员  郑青春审判员  闫 涵二〇一八年九月二十四日书记员  李佳萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8424号申请执行人：马根六，男，1972年11月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海鼎和家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁原军，执行董事。本院在执行马根六与上海鼎和家具有限公司仲裁一案中，向被执行人上海鼎和家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2018)办字第3844号裁决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海鼎和家具有限公司钱款人民币57,036.89元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  沈旺迪二〇一八年九月二十六日书记员  康怀琳附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4344号 申请执行人吴祥标，男，1965年11月11日出生，住庆元县。 被执行人潘明轩，男，1952年10月14日出生，住丽水市。 申请执行人吴祥标依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初2129号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘明轩在（2018）浙1102执4344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘明轩银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年九月十一日 书记员  姜慧丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3573号   原告:宁夏舜天房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安东巷**。   法定代表人：马小奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：梁建新，男，1983年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告梁建新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2018年9月26向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费488元，减半收取244元（实收244元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审判员 曹茂林     二〇一八年九月二十六日   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4466号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名侵权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2088号上诉人（原审被告）：谭关养，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：黎盛国，男，1994年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。上诉人谭关养因与被上诉人黎盛国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭关养收到法院预交案件受理费的通知后，2018年5月7日向本院提交缓交案件受理费的申请，经审批获准同意缓交二审案件受理费45日，截至缓交截止期限，上诉人谭关养仍未按期缴交。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭关养自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘振宇审 判 员  李雁羽代理审判员  赵 沂二〇一八年九月十三日法官助理李永强书记员尹焕好
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2018）辽0791民初664号                            原告：侯玉勇，男，1968年4月20日生，汉族，住凌海市松山镇梁家村**，身份证号：2107241968********。 委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：李建光，男，1973年8月29日生，汉族，住，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇祥茂村**份证号：210724197308294093。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告侯玉勇诉被告李建光采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉勇的委托诉讼代理人张红，被告李建光及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款990,000元及延期给付的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告侯玉勇等五人合伙经营的位于松山办事处梁家村采石场转让给被告李建光，转让价格人民币10,000,000元，李建光应给付原告侯玉勇人民币2,000,000元，但被告李建光未足额支付，于2012年9月14日为原告出具借据一份，借款金额人民币1,400,000元，之后被告又陆续偿还了一部分，直至今日尚欠人民币890,000元。另，原告等五人在经营采石场时，搅拌站欠其料石款，经被告李建光同意将债权转让给被告李建光，李建光应给付原告侯玉勇100,000元，该债权转让款直至今日也未给付。故为维护原告合法权益，诉至法院。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明： 刘音和吴铁军的书面证人证言，松山新区明山采石场营业执照，借条，银行账户存取款明细与被告所在采石场的会计手写的偿还侯玉勇款项明细照片。 被告对证据1中证人刘音的证言的真实性不予认可，证人吴铁军的证言真实性无意见但证言内容有意见，对证据2无意见，对证据3借条真实性认可，但该借条系基于原被告与三案外人合伙的投入资金，证据4中会计书写的账目是真实的，但该款是分红利润，且还有20,000元没有记在其中，下面记录的侯刚欠款的事是原告的儿子拉走石料拖欠采石场57,450元，银行流水没有意见。 被告辩称，被告并不拖欠原告990,000元，原、被告之间以及案外人是合伙关系，原告所诉的借据1,400,000元是原告与被告及三案外人合伙投入的资金，现在5人并没有解除合伙也没有进行清算，故被告不存在拖欠原告款项的问题，且给付原告的款项是分红利润，还有20,000元没有记在其中，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明： 吴铁军出具的证言，证人王刚的证言，证人王永成的证言。 本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2012年前，原告侯玉勇与案外人吴铁军、刘音、禹君华、刘耀为锦州市松山新区明山采石场的合伙人。2012年9月份，被告李建光与案外人王刚、王永成想购买一采石场的采矿经营权，遂于锦州市松山新区明山采石场的原合伙人联系沟通，并达成以10,000,000元购买锦州市松山新区明山采石场的采矿权的协议，包括原告在内的原合伙人每人应分得转让款2,000,000元，但原告侯玉勇未足额得到该笔款项。2012年9月14日，被告李建光为原告出具一张借据，载明：“人民币（大写）壹佰肆拾万元整，上记之款系借款，¥1,400,000元，借款人：李建光”。之后，被告陆续向原告偿还510,000元，余款890,000元未还。 本院认为，原告作为明山采石场的合伙人之一将依法取得的采矿权转让给被告，被告应及时支付转让价款。被告李建光辩称原告又以该款再次投资入股到明山采石场，但其为原告出具的凭据上载明其为借款人，且其提供的证人证言均为被告在明山采石场的合伙人，上述证人在本案系利害关系人，而被告李建光自己书写的凭据属于自认，根据证据优势原则，应按被告李建光自己书写的凭据认定案件事实，故被告该辩解不予支持。被告称其偿还原告的数额为530,000元，但其未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的债权转让款一节，基于被告不予认可，而原告的证据仅有证人吴铁军一份书面证言而无其他证据佐证，该证人也未出庭作证，原告该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李建光于本判决生效后十日内一次性给付原告侯玉勇采矿权转让款890,000元； 二、驳回原告侯玉勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6850元，由原告侯玉勇负担500元，被告李建光负担6350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈彦冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1050号 申请执行人：李洋，男，汉族，1991年12月17日生，住南昌市红谷滩新区。 委托代理人：李小龙、周文强，均系江西红阳光律师事务所律师。 被执行人：郑天虹，男，汉族，1987年8月26日生，住江西省永修县。 本院于2018年6月14日作出的（2018）赣0112民初719号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑天虹在本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李洋车损人民币40000元，诉讼费800元。但被执行人郑天虹至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑天虹在银行的存款50000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一八年九月二十九日 书记员 夏赣新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭循芳，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市华龙区人民政府，住所地：河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人：高尚功，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地：河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人：郭德茂，该镇人民政府常务副镇长。 再审申请人郭循芳因诉河南省濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、河南省濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭循芳向本院申请再审称：（一）原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。再审被申请人擅自改变涉案土地用途，明显构成“以租代征”。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。再审被申请人擅自改变土地用途，违反相关法律法规的强制性规定；（二）再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。再审被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。综上，请求：撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或判令再审被申请人返还违法占用的再审申请人的6.53亩土地，本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，再审申请人郭循芳的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题，属于民事争议的范畴，应当通过仲裁或民事诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回郭循芳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，郭循芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭循芳的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5094号原告：李本福，男，1979年1月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。被告：娄宇飞，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告李本福与被告娄宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2018年9月25日公开开庭审理了本案，原告李本福的诉讼代理人袁雪梅到庭参加诉讼，被告娄宇飞无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币400,000元(以下币种同)；2.判令被告支付约定的违约金93,000元。事实和理由：原、被告为多年朋友关系。被告因资金周转困难，自2016年开始多次从原告借款，部分借款原告银行转账给被告，部分借款原告现金交付被告，部分借款为被告所购买用品由原告为其支付货款，被告目前共欠原告400,000元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同三份，2.借条一份，3.建设银行流水、工商银行流水、农行交易明细、微信转账截图，4.原告身份证复印件，被告居住证明及身份证复印件、户籍证明。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告娄宇飞未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：原、被告系多年朋友关系。被告以经济困难为由，向原告借款。2017年6月15日，被告向原告出具借条，载明“今向李本福借款玖万元整(90000.00)人民币。”，借条落款“娄宇飞，2017、6、15”。同日，自原告中国农业银行账户XXXXXXXXXXX********转入被告账户XXXXXXXXXXX********人民币81,900元；同时，原告交付被告现金8,100元。但被告至今未还款。原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款90,000元，有被告出具的借条、原告的中国农业银行交易明细、原告的陈述等证据为证，故对被告向原告借款90,000元的事实本院予以确认。本案中原、被告对借款利息未作约定，审理中，原告请求自诉讼日起按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告以被告出具的三份《借款合同》主张借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽有形式上的《借款合同》，但本院注意到，该合同上仅有借款人的签名，并无出借人的签名，且按合同上的日期和金额，原告未能提供相对应的转账等交付凭证，故本院对该三份《借款合同》的真实性不予认定，原、被告无借款的合意和交付事实，对告的该项请求，本院不予支持。被告娄宇飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告娄宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告李本福借款人民币90,000元；二、被告娄宇飞于本判决生效之日起十日内偿付原告李本福以借款人民币90,000元为基数，自2018年3月5日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告李本福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,695元，公告费560元，共计9,255元，由原告李本福负担6,645元，被告娄宇飞负担2,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一八年九月二十五日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。