河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2025号   原告：唐山市乾明建筑工程有限公司。   住所地：滦南县倴城镇都市佳苑42号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：丁俊青，任公司经理。   委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。   被告：唐山折峰实业有限责任公司。   住所地：乐亭县汀流河镇东石村。   统一社会信用代码：xxx   法定代表人：薄俊鹏，任公司经理。   委托代理人：刘春雷，公司员工。   委托代理人：兰朝群，公司员工。   原告唐山市乾明建筑工程有限公司与被告唐山折峰实业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市乾明建筑工程有限公司委托代理人朱炳华，被告唐山折峰实业有限责任公司委托代理人刘春雷、兰朝群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山市乾明建筑工程有限公司诉称，2016年5月初，原被告双方签订了编号为ZFG20160608的《唐山折峰实业有限责任公司混凝土搅拌站排污沉淀池、厂区硬化铺装及污水排水管道改造工程施工合同》，合同约定，合同价款为24万元，付款方式为工程结算完成后10日内一次性付清。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年8月29日如期完工，被告亦于竣工当日对工程进行了验收，并于2016年10月18日为原告出具了完工证和验收单。完工证载明“已经按照合同要求完成，请按照合同要求给与付款”，但被告却未按照合同约定向原告支付合同款项，所以被告除应当如数给付原告工程款24万元以外，还应当自其为原告出具完工证后十日内的次日起即2016年10月29日起向原告支付以此为基数的按照银行同期贷款利率计算的利息。   2016年10月29日，原被告双方签订了编号ZFG20160930的《建筑施工合同》，原告承包了被告的混凝土搅拌站项目筛分机基础、磅房工程、地磅基础工程。合同约定：合同价款为134914元，付款方式为工程完工并验收合格结算完成后，原告方提交结算工程款全额建筑业统一增值税发票后7天内，被告一次性支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，两次付清，工程验收合格之日一年内无质量问题15日内无息支付质保金的50%，剩余50%待工程验收合格之日起两年内无质量问题15日内无息付清。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年11月19日如期完工。被告于竣工当日为原告出具了完工证，完工证载明“已按合同要求完成，请按照合同要求给予付款”。原告按照合同约定及时向被告开具了发票，但被告却未按照合同约定向原告支付合同价款，所以被告除应当给付原告工程款134914元的95%，即128168.30元外，还应当自其为原告出具完工证后7日的次日起即2016年11月27日起向原告支付以128168.30为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另留作质保金的6745.70元（工程款134914元的5%），因在一年内未出现质量问题，被告应当按照约定给付原告50%，即3372.85元。对上述款项，经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。   被告唐山折峰实业有限责任公司辩称，一、本案不符合受理条件，应当依法驳回起诉。原被告诉求一、二，不属于同一法律事实。原告诉求一、诉求二是依据两个不同的建筑施工合同即2015年5月签订的编号为ZFG20160608的《唐山折峰实业有限责任公司混凝土搅拌站排污沉淀池、厂区硬化铺装及污水排水管道改造工程施工合同》和2016年10月29日签订的合同编号ZFG20160930的《建筑施工合同》。按照《民事诉讼法》和《合同法》相对性原理，原告应该分开作两个案件起诉。而立案庭没有严格审查，直接受理两个不同的建筑施工合同关系，在一个案件当中审理，损害了被告的利益。二合同内容不同、事实不同，不属于同一法律事实，不属于同一法律关系，不应当合并立案、合并审理。原告诉求一、二不属于同一法律关系。法律关系是法律在调整人们行为的过程中形成的特殊的权利和义务关系。上文已述，本案原被告之间，因两个不同的合同形成的不同法律关系，二者权利不同、义务不同。不属于同一法律关系，亦不应当合并立案、合并审理。本案既不属于普通共同诉讼也不属于必要共同诉讼。本案原告与被告均为一人，非共同诉讼标的，被告也未同意合并审理。本案也不属于《民事诉讼法》及司法解释规定的其它必要共同诉讼。因此，依据《民事诉讼法》第52条规定，本案不符合合并审理的条件，不应一案处理。通过合并立案并达到合并审理目的，必将违反《民事诉讼法》法律规定，致使该案整个民事活动程序性违法。二、被告已经支付全部应付工程款，不存在拖欠工程款的事实。经原告与被告口头协商，双方同意以现金的方式结算工程款。原告收到工程款后，分别于2017年3月9日、2017年8月9日，向被告出具盖有原告财务专用章，编号为0019221、0019363两张收据，收据工程款金额分别为223775.92元、104381。12元。众所周知，任何人只有在收到款项后才会出具收据，两张收据充分证明被告已经全部支付应付的工程款。三、合同款请示单与收据数额相印证，原告主张工程款数额错误。依据两份工程请款单显示请款金额，两份合同款分别为223775.92元（226275.92×95%）、104381.12（109874.86×95%）元。两份工程请款单均有原告公章及高乃昌的签字。由此，可知双方最终确认的工程款分别为人民币226275.92元、109874.86元，并非原告诉称的人民币240000元和134914元。合同请款单的数额与原告出具的收据金额相同，说明两份收据是本次工程款的收款收据。综上，被告依据施工合同已向原告支付了应付工程款，不存在拖欠工程款的事实。不论是从民事诉讼程序角度还是从案件事实角度均应当依法裁定或判决驳回原告的全部诉请。   经审理查明，2016年5月初，原被告双方签订了编号为ZFG20160608的《唐山折峰实业有限责任公司混凝土搅拌站排污沉淀池、厂区硬化铺装及污水排水管道改造工程施工合同》，合同约定，合同价款暂定为24万元，付款方式为工程结算完成后10日内一次性付清。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年8月29日如期完工，被告于竣工当日对工程进行了验收，并于2016年10月18日为原告出具了完工证和验收单。经核算编号为ZFG20160608的《唐山折峰实业有限责任公司混凝土搅拌站排污沉淀池、厂区硬化铺装及污水排水管道改造工程施工合同》总价款为226275.92元，被告预留排污沉淀池工程和污水排水管道改造工程质保金5%，即2500元，被告实际应给付原告工程款为223775.92元，原告于2017年3月9日按照被告要求提前为被告出具收据，但被告却未按照合同约定向原告支付合同款项。2016年10月29日，原被告双方签订了编号ZFG20160930的《建筑施工合同》，原告承包了被告的混凝土搅拌站项目筛分机基础、磅房工程、地磅基础工程。合同约定：合同价款暂估为134914元，付款方式为工程完工并验收合格结算完成后，原告方提交结算工程款全额建筑业统一增值税发票后7天内，被告一次性支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，两次付清，工程验收合格之日一年内无质量问题15日内无息支付质保金的50%，剩余50%待工程验收合格之日起两年内无质量问题15日内无息付清。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年11月19日如期完工。被告于竣工当日为原告出具了完工证。被告于2016年12月29日对工程进行了验收，并为原告出具了验收单。经核算，原被告双方签订的编号ZFG20160930的《建筑施工合同》总价款为109874.86元，被告按照合同约定预留合同总价款的5%，即5493.74元做为质保金，被告实际应给付原告工程款104381.12元。2017年8月9日，原告按照被告要求提前为被告出具收据，但被告却未按照合同约定向原告支付合同款项。另查明，在被告为原告出具编号为ZFG20160930的《建筑施工合同》验收单后一年内，该工程未出现质量问题。   上述事实有当事人陈述及建筑施工合同、工程完工证明、验收单、结算审批单等书证可证实。   本院认为，关于本案是否符合受理条件，因原被告之间签订的两份建筑施工合同虽然内容不完全相同，但均属于原被告之间的建筑施工合同纠纷，原告对于被告的起诉符合法律规定，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。建设工程验收合格，发包人应当按照约定向承包人支付价款。原告唐山市乾明建筑工程有限公司已经按照原被告签订的两份建筑施工合同约定完成了被告混凝土搅拌站排污沉淀池、厂区硬化铺装及污水排水管道改造工程、混凝土搅拌站项目筛分机基础、磅房工程、地磅基础工程，被告应当按照合同约定向原告及时足额支付工程款。原被告双方均认可原被告之间两份合同应支付价款分别为223775.92元和104381.12元，故原告要求被告给付工程款的诉求理据充足，本院依法予以支持。被告未按照约定及时给付工程款的行为侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告自应当给付工程款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请，依法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还部分质保金的诉请，因在被告为原告出具编号为ZFG20160930的《建筑施工合同》验收单后一年内，该工程未出现质量问题，故被告应当按照合同约定返还该合同约定的质保金的50%即2746.87元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：   一、被告唐山折峰实业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告唐山市乾明建筑工程有限公司工程款223775.92元，并自2016年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清全部工程款之日止。   二、被告唐山折峰实业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告唐山市乾明建筑工程有限公司工程款104381.12元，并自2016年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清全部工程款之日止。   三、被告唐山折峰实业有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告唐山市乾明建筑工程有限公司质保金2746.87元。   如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3440元由被告唐山折峰实业有限责任公司负担，限被告唐山折峰实业有限责任公司在本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任 军     二Ｏ一八年九月三十日   书记员 张宝华