wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1613号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张飞虎，男，1991年11月3日生，汉族，中专文化，务工，住甘肃省静宁县。被告人张飞虎曾因吸食毒品，于2017年7月4日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日；又因吸食毒品，于2018年2月6日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十三日，后被责令社区戒毒三年。被告人张飞虎因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被取保候审（7月3日被传唤）。后因违反取保候审规定，于2018年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人张飞虎犯容留他人吸毒罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年7月3日晚上，被告人张飞虎在其位于苏州市吴江经济技术开发区三里桥某租房内，容留胡某、于某、王某甲采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。归案后，被告人张飞虎如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张飞虎为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张飞虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张飞虎在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、胡某、丁某、王某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场笔录、租房协议、现场检测报告书、尿检板照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞虎为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人张飞虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人张飞虎依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张飞虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年1月12日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年九月十二日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3818号 原告：屠国强。 委托诉讼代理人：朱聪聪，湖州浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，湖州浔昂律师事务所律师。 被告：费卫忠。 原告屠国强与被告费卫忠、费香宝买卖合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，原告请求判令：1.被告立即支付原告货款342266元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告屠国强的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼；被告费卫忠、被告费香宝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中原告撤回了对被告费香宝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 原告屠国强与被告费卫忠有板材买卖业务往来，2017年1月22日，被告出具欠条一份确认共欠原告货款415000元，被告承诺于2017年4月23日前支付50000元，于2017年8月22日前支付30000元。后经原告催讨付款73000元，余款342000元经原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告费卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告屠国强货款342000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取诉讼费3217元，由被告费卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇一八年九月二十七日 书记员  金林兵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初3729号之二原告：孙士河，男，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：苏州美食杰信息科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路599号3幢321室。法定代表人：宋姗姗。被告：苏州顶尖电子有限公司，住所地苏州高新区火炬路57号科技工业园26幢厂房二楼。法定代表人：陈雁。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告孙士河与被告苏州美食杰信息科技有限公司、苏州顶尖电子有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告苏州顶尖电子有限公司在提交答辩期内，对管辖权提出异议认为，其住所地在苏州高新区火炬路57号科技工业园26幢厂房二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，该案应由被告苏州顶尖电子有限公司所在地苏州高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原被告通过信息网络方式订立买卖合同，并通过信息网络交付标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）的规定，本案应由杭州互联网法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：苏州顶尖电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  陈声凡二〇一八年九月十八日书记员  方 旎
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执494号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行与汤举忠、刘碧霞、成都昌源饲料油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年9月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年九月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8440号上诉人（原审被告）：曾先，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县，委托代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东东诚光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园A栋。法定代表人：曹勇，执行董事。委托代理人：覃雨潇，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人曾先因与被上诉人广东东诚光电科技有限公司（以下简称东诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东诚公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东诚公司、曾先之间不存在劳动关系；2.东诚公司无需支付曾先工资19172元及赔偿金80934元；3.本案诉讼费由曾先承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认东诚公司与曾先的劳动关系已解除；二、限东诚公司自判决发生法律效力之日起五日内向曾先支付2017年7月1日至8月4日的工资共19172元；三、东诚公司无需向曾先支付解除劳动关系的赔偿金80934元；四、驳回东诚公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由东诚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28134号民事判决。曾先不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判决认定事实错误，原审认为东诚公司对曾先作出开除处理符合《劳动合同法》第三十九条的情形，但具体是哪种情形表述含糊不清；2.东诚公司没有提交任何公司规章制度，也没有向曾先告知公司的规章制度，何来严重违反公司规章制度。另东诚公司拖欠机器供应商款项问题，供应商多次表示要起诉申请法院查封东诚公司银行账户及机器，是曾先不断与供应商协商欠款事宜，最后才同意供应商对机器设置一个一个月后才生效的密码，该密码并未影响机器的正常运作，同时能避免诉讼，曾先作为东诚公司副总有权行使职权对公司事务进行处理，东诚公司也证据证明设备无法生产造成经济损失；3.东诚公司的两证人与其存在利害关系，证言缺乏公信力，应不予采信。综上，曾先上诉请求：1.撤销（2017）粤1971民初28134号民事判决第三项,改判东诚公司向曾先支付解除劳动关系的赔偿金80934元；；2.本案一审、二审诉讼费用由东诚公司承担。被上诉人东诚公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是辞退是否合法。根据公安机关现场视频、证人证言及双方陈述，可以认定曾先同意并带领案外人进入东诚公司对设备设置密码，曾先作为东诚公司的高级管理人员，其上述行为存在明显不当，给东诚公司造成了一定的负面影响，原审认定曾先严重失职，已经达到严重违反劳动纪律的程度并无不当。曾先诉请违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，曾先的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾先负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年九月二十七日书记员  庄勉之
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4226号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：罗晓川，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：许讯。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告罗晓川、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼。罗晓川、四川立得融资担保有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗晓川归还剩余透支本金43728.57元、利息2195.52元、滞纳金1525.99元，分期手续费3000元，总计50450.08元（前述利息、复利、滞纳金、分期手续费计算截止至2017年8月2日）。2.判令罗晓川支付违约金1311.85元（按分期本金数额的3%计算）。3.判令罗晓川以上述透支本金为基数自2017年8月3日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费。4.判令四川立得融资担保有限责任公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任。5.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。6.判令罗晓川、四川立得融资担保有限责任公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实和理由：2013年6月18日罗晓川向农行成都光华支行申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金90000元，并于2013年6月24日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆东风牌汽车。该透支本金及12%的手续费10800元由被告分36期偿还，并以罗晓川所购买的东风牌（川Ｑ×××××）车辆作抵押担保，同时四川立得融资担保有限责任公司向农行成都光华支行提供担保函，自愿承担连带担保责任。农行成都光华支行依约发放给罗晓川90×××××元贷款，但罗晓川未按约还款，构成违约。 罗晓川未到庭答辩。 四川立得融资担保有限责任公司未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行成都光华支行诉称一致，罗晓川与农行成都光华支行于2013年6月24日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆东风牌汽车。约定透支本金90000元及12%的手续费10800元由被告分36期偿还。违约金按分期本金数额的3%计算。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。罗晓川以车牌号为川Ｑ×××××的东风牌车辆设立抵押担保。四川立得融资担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、手续费、复利、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向罗晓川指定账户发放了贷款90000元，农行光华支行发放贷款后，罗晓川并未按期足额偿还借款。截至2018年7月24日尚欠借款本金13728.57元、利息13675.66元、分期手续费3000元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与罗晓川签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给罗晓川90×××××元贷款，但罗晓川未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求罗晓川偿还借款剩余透支本金13728.57元、利息13675.66元、分期手续费3000元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，罗晓川还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行要求罗晓川支付滞纳金1525.99元的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行要求罗晓川支付违约金1311.85元的诉讼请求，未提供相应的证据证明，故本院不予支持。农行成都光华支行对罗晓川所有的车牌号为川Ｑ×××××的东风牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 四川立得融资担保有限公司对罗晓川所付的债务承担连带清偿责任。四川立得融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗晓川追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗晓川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行成都光华支行中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金13728.57元及相应分期手续费、利息（暂计至2018年7月24日的利息13675.66元、分期手续费3000元，2018年7月25日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、四川立得融资担保有限公司对罗晓川所付的债务承担连带清偿责任。四川立得融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗晓川追偿； 三、农行成都光华支行对罗晓川所有的车牌号为川Ｑ×××××的东风牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 四、驳回农行成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如罗晓川、四川立得融资担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1094元、公告费300元，由罗晓川、四川立得融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张雨微
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执236号申请执行人刘维新，男，住所地双塔区被执行人李玉兰，地址朝阳县。刘维新与李玉兰侵权责任纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1604号已经发生法律效力。由于被执行人李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘维新向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李玉兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘维新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉兰新的财产线索，申请执行人刘维新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、韩旭、郑兰国二〇一八年九月六日书记员 陈    洪    海
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2481号 申请执行人：张世龙，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所，执业律师。 被执行人：张兆震，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张世龙与被执行人张兆震民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初76号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人8000000万元及利息。承担诉讼费67800元，执行费67400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。现双方达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2018)闽0981民初76号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月十二日 书记员  施健芳
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2734号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司(原文成县农村信用合作联社)，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：林思思，女，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：郑贤林，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：黄建萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑贤林、黄建萍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江文成农村商业银行股份有限公司没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘化勤二〇一八年九月十四日代书记员 黄 阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2283号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：陈瑶，女,1977年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金49999.11元、利息9216.78元、违约金5250元（利息及违约金暂计至2018年8月29日，此后至实际履行之日止的利息，按照日万分之五的标准另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年8月29日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年11月21日，被告陈瑶向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：50000元。4.欠款情况：截至2018年8月29日，被告尚欠透支本金49999.11元、利息9216.78元、违约金5250元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈瑶使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑶于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49999.11元、利息9216.78元、违约金5250元。如被告陈瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告陈瑶负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  印林艳二〇一八年九月二日书 记 员  李木兰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1112号 申请执行人胡洁，曾用名胡国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人丁国勤，男，1970年7月1日出生，汉族，住南城县。 本院于2019年9月20日立案执行申请执行人胡洁与被执行人丁国勤保证合同纠纷一案。本院查明此案中的生效判决书已经于2015年12月21日立案执行，执行号为（2015）城执字第00369号；（2019）赣1021执1112号案系重复立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）赣1021执1112号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 李 香 审判员 黎 累 二〇一八年九月二十五日 书记员 彭嘉兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7802号 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，董事长。 委托代理人郭松岳，南明富民银行员工。 被告韦泽茂，男，1994年3月21日生，汉族，现住贵州省龙里县。 被告李周丽，女，1996年5月3日生，汉族，现住贵阳市小河区。 原告南明富民银行诉被告韦泽茂、李周丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告韦泽茂、李周丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南明富民银行诉称，2018年2月11日，原告与被告韦泽茂签订《个人信用借款合同》，合同约定被告韦泽茂向原告借款50000元，借款期限自2018年2月11日至2019年1月8日，借款利率为月利率11.00‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月等额本息，每月20日为还款日，逾期视为违约。借款人未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年2月11日向被告韦泽茂支付50000元借款。2018年2月11日被告李周丽与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告韦泽茂向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权等费用等。因被告违反《个人信用借款合同》约定，拒不依约还款及利息、罚息和复息。故诉请：1、判令被告韦泽茂立即清偿所欠原告借款本金46000元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日（利、罚息、复息暂计算至2018年6月13日为48068.44元）；2、请求依法判令被告李周丽对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告韦泽茂、李周丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月11日，被告韦泽茂与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于借新还旧，借款利率为月息11.00‰，利率为不调整方式，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2018年2月11日至2019年1月8日。合同同时约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。若违约未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。后被告向原告出具了《借款借据》，证明原告依照约定向被告支付了50000的借款。同日，被告李周丽作为担保人，与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺作为共同连带债务人，为被告韦泽茂该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款50000元。因被告未按合同约定归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告南明富民银行向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、浙江农信综合柜商业业务系统屏幕打印单、分户明细对账单，证明被告向原告借款50000元以及截止2018年9月3日，被告尚欠原告借款本金46000元，利息、复利3562.25元的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告韦泽茂签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定各自履行权利义务。合同签订后，原告按约定向被告韦泽茂发放借款50000元，被告韦泽茂未按合同约定履行还款付息义务，原告有权按合同约定提前要求被告归还所有借款，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、复息，符合法律规定，本院予以支持，被告李周丽与原告签订《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，原告主张要求承担连带责任本院予以支持；被告韦泽茂、李周丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦泽茂于判决书生效之日起十日内，归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金46000元及利、罚息、复息（利、罚息、复息暂计至2018年9月3日为3562.25元），之后的利、罚息、复息以46000元为基数，按双方合同约定的标准，以年利率24%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告李周丽对上述债务清偿承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元由被告韦泽茂、李周丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 俊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初3916号原告：杨金兰，女，1955年3月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：蔡东伟，男，1972年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。被告：姚雪花，女，1978年2月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。原告杨金兰为与被告蔡东伟、姚雪花民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨金兰到庭参加诉讼，被告蔡东伟、姚雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金兰起诉称：2011年1月28日，两被告因经营所需在临安向原告借款100000元，并当场出具借条1份给原告。后被告分文未付，故原告起诉请求判令：一、被告蔡东伟、姚雪花归还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明两被告于2011年1月28日向原告借款100000元的事实。被告蔡东伟、姚雪花未作答辩，亦未向本院提供证据。被告蔡东伟、姚雪花未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。本院认为：被告蔡东伟、姚雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡东伟、姚雪花向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人借款后应及时还款，至今未还款的，原告有权起诉要求其还款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。由于借条未约定利息，应视为不支付利息，原告称已收到10000元利息，该10000元应作为本金抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东伟、姚雪花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨金兰借款人民币90000元，并支付自2018年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。二、驳回原告杨金兰的其他诉讼请求。如果被告蔡东伟、姚雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨金兰负担125元，被告蔡东伟、姚雪花共同负担1025元。原告杨金兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡东伟、姚雪花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一八年九月二十一日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宇，男，1985年3月7日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赛罕区内蒙古自治区内蒙古自治区水上公园北街城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人林宇因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（简称恒盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3698号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人林宇申请再审称：一、二审法院认定事实不清。林宇请求恒盛泰公司承担赔偿损失的民事责任，要求恒盛泰公司向林宇支付占用资金期间的利息损失，符合双方签订《房屋认购协议书》的请求范围。就本案事实而言，恒盛泰公司应赔偿林宇占用资金期间的利息损失。二、二审法院适用法律错误。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，恒盛泰公司已违反《房屋认购协议书》的约定，一直无限期拖延交房，应当承担相应的违约责任。再审请求依法对二审判决改判，判决恒盛泰公司向林宇支付占用资金期间的利息损失。本院经审查认为，归纳再审申请人林宇的申请再审理由，本案的争议焦点为，林宇提出的恒盛泰公司应支付占用其资金期间利息损失的再审请求，是否符合本案双方当事人签订《房屋认购协议书》的约定，该项请求应否予以支持。从本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》的内容来看，本案双方当事人并未约定在某个确定的时间内签订《商品房买卖合同》，也未约定如果超过某个时间，恒盛泰公司未与（或不予）林宇签订《商品房买卖合同》，应承担占用林宇资金（即林宇已付认购款）期间的利息损失，而是约定了林宇对剩余认购款的支付，如果未能通过银行按揭贷款的审定，须在3个工作日内办理退房，恒盛泰公司则退还林宇已付认购款（不计利息），但林宇在本案中并未请求解除《房屋认购协议书》或者请求退房，而是请求继续履行该协议，在此情况下，林宇请求恒盛泰公司支付占用其资金期间利息损失的诉请，既不符合双方当事人签订的《房屋认购协议书》的约定，又不符合相关法律的规定，且《房屋认购协议书》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因此，人民法院不能超越该《房屋认购协议书》约定的范围和相关法律规定处理本案，故一、二审人民法院根据本案双方当事人的约定和相关法律规定作出的判决是正确的，林宇提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人林宇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林宇的再审申请。审判长 庞志军审判员王文君审判员武杰二〇一八年九月三十日书记员赵瑞{文书日期}内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宇，男，1985年3月7日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赛罕区内蒙古自治区内蒙古自治区水上公园北街城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人林宇因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（简称恒盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3698号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人林宇申请再审称：一、二审法院认定事实不清。林宇请求恒盛泰公司承担赔偿损失的民事责任，要求恒盛泰公司向林宇支付占用资金期间的利息损失，符合双方签订《房屋认购协议书》的请求范围。就本案事实而言，恒盛泰公司应赔偿林宇占用资金期间的利息损失。二、二审法院适用法律错误。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，恒盛泰公司已违反《房屋认购协议书》的约定，一直无限期拖延交房，应当承担相应的违约责任。再审请求依法对二审判决改判，判决恒盛泰公司向林宇支付占用资金期间的利息损失。本院经审查认为，归纳再审申请人林宇的申请再审理由，本案的争议焦点为，林宇提出的恒盛泰公司应支付占用其资金期间利息损失的再审请求，是否符合本案双方当事人签订《房屋认购协议书》的约定，该项请求应否予以支持。从本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》的内容来看，本案双方当事人并未约定在某个确定的时间内签订《商品房买卖合同》，也未约定如果超过某个时间，恒盛泰公司未与（或不予）林宇签订《商品房买卖合同》，应承担占用林宇资金（即林宇已付认购款）期间的利息损失，而是约定了林宇对剩余认购款的支付，如果未能通过银行按揭贷款的审定，须在3个工作日内办理退房，恒盛泰公司则退还林宇已付认购款（不计利息），但林宇在本案中并未请求解除《房屋认购协议书》或者请求退房，而是请求继续履行该协议，在此情况下，林宇请求恒盛泰公司支付占用其资金期间利息损失的诉请，既不符合双方当事人签订的《房屋认购协议书》的约定，又不符合相关法律的规定，且《房屋认购协议书》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因此，人民法院不能超越该《房屋认购协议书》约定的范围和相关法律规定处理本案，故一、二审人民法院根据本案双方当事人的约定和相关法律规定作出的判决是正确的，林宇提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人林宇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林宇的再审申请。审判长庞志军审判员王文君审判员武杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执保21号申请执行人康某某。被执行人王某、韩某某、杜某。本案在执行康某某与王某、韩某某、杜某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一八年九月二十一日书记员  王阿娉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6315号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市2开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛,安徽天瑞律师事务所律师。被告：吴苗林，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县区。原告郭小钧与被告吴苗林民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年九月一日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3871号原告：佟文国，男，1969年12月6日出生，满族，无业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：迟峰岩，男，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告佟文国与被告迟峰岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟文国及其委托诉讼代理人牟晓琳，被告迟峰岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟文国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款626,000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年6月30日被告向原告借款人民币500,000元，约定2016年12月末还清，利息自2018年8月1日起计算，每月利息3分。2017年1月16日，被告向原告借款126,000元，未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告迟峰岩辩称，认可原告诉讼请求，但是现在经济困难，无法按时偿还原告的借款。原告佟文国为证明其诉讼主张，提供证据1、借条一份，证明2016年6月30日，被告向原告出具借条，约定向原告借款500,000元现金，用于被告在二道岭社区承包30亩土地合同作为抵押，2016年12月末还清，利息自2016年8月1日起计算，每月利息3分；证据2借条一份，证明2017年1月16日，被告向原告借款126,000元，该笔款项是现金支付；证据3工商银行账户明细2张，证明原告借款资金来源，原告于2015年2月1日取款300,000元、2015年5月24日取款245,000元，分次共给付现金600,000元，后被告偿还100,000元，故在2016年6月30日重新出具500,000元的借条；证据4合同书一份，证明被告向原告借款500,000元时用该合同书作抵押。被告迟峰岩质证称，对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1借条中的500,000元中有300,000元时本金，200,000元时利息。对126,000元没有异议。但被告并未就自己的主张提供相应的证据予以证明。因被告对原告提供的证据真实性均无异议，且并无证据证明其主张，原告提供的证据与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍人，被告因生意需要向原告借款。2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，内容如下：今借佟文国现金伍拾万元整，500,000元。这伍拾万元整，是用迟峰岩在二道岭社区承包30亩土地合同做抵押物，如不还款，迟峰岩将30亩地自动转给佟文国，还款时间2016年12月末前还清，利息从2016年8月1日开始，50万×3%=每月利息壹万伍仟元整。被告迟峰岩在借款人处签字。备注：迟峰岩在佟文国受理有60万借条作废。经查，被告迟峰岩实际向原告分次借款共600,000元，因偿还100,000元，故在2016年6月30日重新出具500,000元借条，并备注60万借条作废。2017年1月16日被告迟峰岩再次向原告借款，并出具借条，内容为：今借佟文国现金壹拾贰万陆仟元整（126000），被告迟峰岩在借款人处签字。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告提供的两借条原件均有被告迟峰岩本人签字，且被告对借条的真实性并无异议可认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款金额，原告主张两次借款共计626,000元，被告对其中2017年1月16日的126,000元借款没有异议。对2016年6月30日500,000元借款，被告则辩称其中300,000元为本金，200,000元为利息,但被告并无证据证明在2016年6月30日前再有偿还本金，原告则提供了相应的款项来源证明以证明原告通过银行取款向被告交付了600,000元现金。故被告的答辩意见，本院不予才信。可认定原、被告之间的借款金额总计应为626,000元。在2016年6月30日500,000元借条中约定利息自2016年8月1日起按照月利率3%计算，庭审中原告自动放弃部分利息，主张自2017年1月1日起按年利率24%计算利息，并未超过双方约定的利息以及法律的规定，故本院予以支持。对于2017年1月16日的126,000元借款，未约定还款日期也未约定利息。未约定还款日期，被告借款至今已经一年多未偿还，原告现提起诉讼并不不当，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟峰岩自本判决生效之日起十日内偿还原告佟文国借款626,000元及利息（其中500,000元自2017年1月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计算逾期还款利息；其中126,000元自2018年7月26日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,030元（原告已预付），由被告迟峰岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一八年九月十一日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终224号 上诉人（原审原告）刘土叶，男，1963年4月19日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）涉县公安局。住所地：涉县涉城镇平安街214号。 法定代表人魏江海，局长。 委托诉讼代理人高彦忠，涉县公安局民警。 委托诉讼代理人田双超，涉县公安局民警。 上诉人刘土叶因治安行政处罚一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告刘土叶系涉县索堡镇桃城村人，原告因父亲留下的宅基地与其兄弟发生纠纷并因此多次到北京上访。2017年10月15日17时许，刘土叶在涉县××镇政府××书记办公室反映问题时，情绪激动，将同在办公室的索堡镇政府工作人员王斌的手机摔坏。王斌随即向涉县公安局报警。被告涉县公安局在接到报警后，依法受案，并对在场人员进行了询问，对原告进行了传唤，并在作出处罚前告知原告陈述和申辩的权利，刘土叶未提出陈述和申辩。涉县公安局经审批后作出涉公（索）行罚决字［2017］0506号行政处罚决定书，决定对刘土叶行政拘留十日。刘土叶对行政处罚决定书不服诉至法院。 原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，涉县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权，故被告涉县公安局具有合法的行政主体资格。被告涉县公安局接到报警后，进行了立案、传唤、询问、取证及审批，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出行政处罚之前对原告刘土叶进行了询问，对现场进行了调查取证。被告涉县公安局提供的现场照片、损坏物品照片和在场人员的询问笔录能够形成完整的证据链条，可以证实原告将索堡镇政府工作人员王斌的手机摔坏的事实。因此被告涉县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告对被告涉县公安局提交的证据虽有异议，但未提供相关证据予以证明，故原审法院对此不予采信。被告涉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告作出行政拘留十日的决定在法律幅度以内，故被告适用法律正确。综上，本案中被告涉县公安局作出的涉公（索）行罚决字[2017]0506号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告刘土叶的诉讼请求因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回原告刘土叶的诉讼请求。 上诉人刘土叶上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人一审阶段要求被上诉人依法作出决定，一审法院认定事实不符合事实的客观性。原审第三人仅凭口头报案，没有录音录像资料构不成证据，镇政府办公室配备了录像录像设备。调解工作仅凭镇政府两个工作人员空口无凭，开庭又不出庭质证，证据违反程序，不能认定为证据。证据也不具有合法性，第三人提供手机照片证明上诉人损毁手机事实，没有关联性，上诉人没有动过该手机的手印，不能认定坏手机是上诉人毁损，认定上诉人摔坏手机不合法常理。请求：二审依法撤销一审判决，依法重审或改判；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人涉县公安局答辩称，详见一审答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审审理过程中，上诉人刘土叶称提交新证据，经本院审查，其提交的材料是对一审认定证据的质疑意见，故本院不予组织质证。 本院认为，被上诉人涉县公安局接到报警后，经过立案、传唤、询问、取证等程序作出的行政处罚决定符合公安机关办理行政案件程序规定。被上诉人提供的证据能够形成证据链条证实上诉人摔坏手机的事实，据此作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘土叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初478号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈世福，男，1974年7月29日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，山东天石集团有限公司职员，住山东财经大学，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年4月8日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]493号起诉书指控被告人陈世福犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人陈世福到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年1月25日14时45分许，被告人陈世福饮酒后驾驶车牌号为鲁AXXXX的小型普通客车沿济南市历城区唐冶西路由南向北行驶，当其行驶至唐冶西路115路公交车终点站处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人陈世福的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。 上述事实，被告人陈世福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人于凯的证言、被告人陈世福的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世福在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人陈世福归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈世福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李忠林 二〇一八年九月五日 法官助理 洪 霞 书 记 员 吕素敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保167号 申请人:六安市鼎盛架业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，统一社会信用代码91341500055784631W(1-1)。 法定代表人:林国平，公司董事长。 被申请人:方明彬,男，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省六安市金安区。 申请人六安市鼎盛架业有限公司与被申请人方明彬申请诉前财产保全一案，申请人六安市鼎盛架业有限公司于2018年9月3日向本院提出申请，要求查封被申请人方明彬所有证号为8011612号位于金安区城北乡二十铺村房屋价值85万元的部分房屋，申请人六安市鼎盛架业有限公司提供担保人林国平所有证号为皖（2016）六安市不动产权第0011067号房屋作为财产担保。 经审查本院认为，申请人六安市鼎盛架业有限公司申请财产保全，提供担保人林国平所有证号为皖（2016）六安市不动产权第0011067号房屋作为财产担保，其申请程序合法。为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，申请人要求对被申请人方明彬所有证号为8011612号位于金安区城北乡二十铺村价值85万元的部分房屋的查封申请，本院予以准许；皖（2016）六安市不动产权第0011067号房屋系申请人提供的担保财产，依法应予一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、先行查封担保人林国平所有证号为皖（2016）六安市不动产权第0011067号房屋，查封期限三年； 二、查封被申请人方明彬所有证号为8011612号位于金安区城北乡二十铺村房屋价值85万元的部分，查封期限三年。 保全申请费5000元，由申请人负担。 申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人申请续行保全措施的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宝华 二〇一八年九月三日 书记员  张帮荣 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更891号 罪犯谭光进，化名杨杰。男，1987年11月18日出生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省泉州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）泉刑初字第96号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，个人赔偿45367元，连带赔偿被害人经济损失181466元。其刑期自2013年3月30日起至2028年3月29日止。该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）闽刑终字第448号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯谭光进于2014年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更970号刑事裁定，以该犯财产刑数额较大，分文未交，未能积极履行财产刑，不予该犯减刑。又于2016年12月23日作出（2016）闽03刑更1418号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年3月30日起至2027年8月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谭光进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯间隔期自2017年1月起至2018年6月止累计获得考核积分2020.5分。考核期自2016年9月起至2018年6月止累计获得考核积分2720.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谭光进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谭光进减去有期徒刑四个月。其刑期自2013年3月30日起至2027年4月29日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2017）晋0121执609-2号   申请执行人山西环都建筑有限公司第一分公司，住所地山西省晋中市榆次区东关街73号。   法定代表人牛军生，总经理。   被执行人清徐县西谷乡北云支村村民委员会，住所地山西省清徐县西谷乡北云支村。   法定代表人庞创业，村委会主任。   被执行人清徐县西谷乡人民政府，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村。   法定代表人邢瑞斌，乡长。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0121民初1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人西谷乡人民政府已履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县西谷乡北云支村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县西谷乡北云支村村民委员会名下的存款2369063.89元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 刘全海   审判员 史俊刚     二〇一八年九月十四日   书记员 武玲玲
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初112号 原告王国平，男，1966年9月18日，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人陈世湧、陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人李应南，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告王国平诉被告福州市晋安区城市管理局（以下简称“晋安城市管理局”）行政强制措施一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月7日向被告晋安城市管理局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告王国平及其委托代理人陈世湧、陈燕云，被告晋安城市管理局的委托代理人李应南、张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国平诉称，讼争闽Ａ×××××厢式轻型货车登记于福州行然物流有限公司名下，但原告与福州行然物流有限公司签订有《车辆委托服务合同》，因此原告系讼争车的实际车主。2017年11月29日，被告执法人员（自称）以无证运输建筑垃圾为由扣押该车，但在现场及事后均无出示执法证件，亦无出具任何扣车手续，至今既不作出处理，亦不归还车辆，经交涉无果。目前该车停放于福州晋安区下院停车场。被告扣押该车无履行法定手续，扣车时间超过法定的期限，严重违反《中华人民共和国行政强制法》等规定，应当认定其扣车行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，是否撤销该行政行为涉及原告的合法权益，原告与被诉行为存在利害关系。综上，原告王国平请求：一、确认被告扣押闽Ａ×××××厢式货车的行为违法；二、撤销被告对闽Ａ×××××厢式货车的扣押并归还原告；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告王国平向本院提交如下证据：1、车辆委托服务合同；2、证明，证据1、2共同证明讼争闽Ａ×××××厢式轻型货车实际车主系原告；3、闽Ａ×××××车辆行驶证，证明讼争车辆登记在福州行然物流有限公司名下，系原告生产经营用车；4、晋安区下院停车场《晋安区交通管理执法暂扣车辆情况登记台账》，证明讼争车辆系被告所扣；5、照片1张，证明讼争车辆停放在下院停车场；6、福州市晋安区人民政府官网区政府工作部门网页，证明福州市晋安区市容管理局系晋安区政府公布的政府工作部门序列的正式名称。 被告晋安城市执法局辩称，第一，本案原告与被告作出的行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。讼争车辆的所有权人并非原告，被告作出的处罚行政相对人也并非原告，故原告与本案被诉行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定的利害关系；第二，原告提交的《车辆委托服务合同》无法证明原告是涉案车辆的所有权人，原告与福州行然物流有限公司之间的委托服务关系为另一种法律关系；第三，若确认原告具备本案诉讼主体资格，将给行政执法机关造成执法对象混乱并可能陷入无休止的恶意诉讼中；第四，涉案车辆事实上存在多次违反《城市建筑垃圾管理规定》等法律、法规规定情形，也曾受过行政处罚，处罚对象均是该车辆的登记人，即福州行然物流有限公司。综上，被告晋安城市执法局认为原告王国平不具备本案诉讼主体资格，请求驳回原告王国平的起诉。 被告晋安城市执法局向本院提交如下证据：1、行政处罚立案审批表，证明其对福州行然物流有限公司违法运输行为进行立案；2、现场检查笔录及照片，证明违法运输现场情况、笔录及车辆；3、询问通知书及送达照片，证明其向福州行然物流有限公司签发通知书及送达；4、扣押物品审批表，证明其依程序执法；5、扣押物品决定书，证明其对福州行然物流有限公司违法运输车辆进行扣押；6、延长扣押物品审批表，证明其依法按程序执法；7、延长扣押物品决定书，证明其对福州行然物流有限公司违法运输车辆进行延长扣押；8、行政处罚决定书，证明其于2017年6月对福州行然物流有限公司违法运输作出处罚。被告作出的行政处罚相对人是福州行然物流有限公司；9、罚款收据，证明2017年6月福州行然物流有限公司缴交的罚款收据；10、执法证，证明执法人员具备执法资格。另被告晋安城市执法局向本院提交如下法律依据：1、《福州市建筑垃圾处置管理办法》；2、《城市建筑垃圾管理规定》；3、《中华人民共和国行政强制法》。 经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告王国平提交的《中华人民共和国机动车行驶证》可以证明车牌号为闽Ａ×××××的轻型厢式货车登记于福州行然物流有限公司名下，属该公司所有。故原告主张其系该车辆的实际所有权人与《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定相冲突，属缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院认定被告晋安城市管理局对车牌号为闽Ａ×××××轻型厢式货车作出扣押的行为对原告王国平的合法权益不产生实际影响，原告王国平向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郭昭仪 二〇一八年九月十二日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执79号之二 申请执行人：胡进先，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省金沙县。 被执行人：刘群江，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省修文县。 被执行人：袁小林，男，1975年3月8日出生，汉族，无文化，农民，住所贵州省习水县。 本院在执行胡进先申请执行刘群江、袁小林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘群江有贵ANFxxx长安牌汽车一辆、贵GG6xxx捷达牌汽车一辆、贵GJ3xxx东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封被执行人刘群江贵ANFxxx长安牌汽车一辆、贵GG6xxx捷达牌汽车一辆、贵GJ3xxx东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为一年。 查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇一八年九月二十五日 法官助理石宏刚 书记员左行黔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17106号原告：深圳市裕鼎电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路146号梦丽园工业园4栋209，统一社会信用代码91440300699071354W。法定代表人：陈億华，董事长。委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1980年11月18日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区，系公司员工。被告：深圳市华钰科电脑商行，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A1620室，统一社会信用代码91440300789223489B。投资人：谭冲。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴意珠、陈鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还12万元；2.被告支付利息（以12万元为本金，按中国人民银行存款年利率0.36%计算，自起诉之日起至实际返还之日止，暂计至2018年2月9日为2.4元）;3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月份之前，原被告之间存在合作关系。原告保留了被告的银行卡信息。2018年2月7日，原告因操作失误，将本应转给深圳市显圣实业有限公司的12万元错汇至被告的银行账户。被告构成不当得利，应向原告返还该款项。原告多次到被告的经营地址，均无法找到相关负责人，现提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院递交的证据包括：转款12万元的付款回单及银行对账单、与被告的《付款交易记录表》、《购销合同》、客户借记回单及发票、深圳市显圣实业有限公司出具的《证明》、与深圳市显圣实业有限公司的《购销合同》、《付款交易记录表》、付款回单及发票。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据依法进行审查，认为原告递交的证据均符合证据规则，本院将其作为定案的依据。由于原告递交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告的陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系原告操作失误，错误汇款导致被告不当取得12万元，原告有权要求被告返还该12万元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告将12万元转入被告账户后会产生存款利息，本院支持从转入之日起按照银行不定期存款利率计收利息。关于诉讼费，因原告错误操作将款项打入被告账户，导致原告与被告之间的不当得利纠纷。现被告无法联系，故不当得利款不能及时返还，并非被告主观故意。因此诉讼费由原告承担更为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告深圳市华钰科电脑商行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕鼎电子有限公司返还120000元，并支付利息（自2018年2月7日起按照中国人民银行不定期存款利率计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、保全费1120元（均已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执643号 本院立案执行申请人庞志清、曾宪里与被执行人东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4355号原告：牛志生，男。委托诉讼代理人：秦长生，男。被告：林州市原康镇田家井村村民委员会，住所地：林州市原康镇田家井村田家井自然村。法定代表人：赵学才，职务：村主任。原告牛志生诉被告林州市原康镇田家井村村民委员会（以下简称田家井村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志生及其委托诉讼代理人秦长生到庭参加了诉讼，被告田家井村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志生向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告承包责任田5.9亩（含退耕还林）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据1998年2月25日林州市人民政府颁发的《土地使用证》及1984年9月10日林县原康乡人民政府颁发的《土地承包使用证》土地亩数5.8亩记载，原告应承包分得可耕种土地5.9亩（含退耕还林）。但因被告（林县）林州市原康（乡）镇田家井村村民委员会当时为了少向上级缴纳农业税款，便将原告承包的责任田由实际5.9亩隐瞒谎报成3.42亩。由此导致原告实际应承包责任田亩数不实且按此亩数确权，给原告造成很大直接经济损失且无法准确确权！被告更为错误的行为是2007年2月又召外迁户回迁并每人收取人民币1000元后又打乱1998年第二轮土地承包亩数非法分配给外迁户，由此导致原告及其他村民本应已承包的土地亩数发生变化，减少了原告承包使用土地亩数，并致原告土地确权困难！直接损害了原告基本合法权益。故原告依法起诉，请求林州市人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告按照林县原康乡人民政府颁发的《土地承包使用证》返还原告承包责任田5.9亩（含退耕还林），以维护作为农民的原告最基本最低合法权益！本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现原告牛志生以被告田家井村委会未提供足够土地的事实和理由向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛志生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年九月二十八日书记员  杨庆丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔鸿誉，男，1947年2月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人崔鸿誉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费，确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 张宏斌审判员魏英审判员王帅二〇一八年九月二十六日书记员 杜     瑞     鲜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更945号 罪犯陈文聪，男，1950年7月22日出生，福建省莆田市荔城区人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年12月16日作出(2016)闽0304刑初字第656号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年2月17日作出(2017)闽03刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年4月15日起至2019年4月14日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈文聪于2017年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年3月起至2018年6月止累计获考核积分1244.5分，已获得表扬2次，该犯系老年犯。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈文聪减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年4月15日起至2018年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢316号申请执行人：于利民，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：白天花，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人于利民与白天花买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年九月二十三日书记员  付文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3522号原告：张旗凤，女，1957年12月13日出生，汉族，核工业208大队退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：孙丽，女，1963年8月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：田林，男，1961年8月10日出生，汉族，包头师范学院教师，住包头市。被告：杨世民，男，1961年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市府谷县。原告张旗凤诉被告孙丽、田林、杨世民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旗凤及其委托诉讼代理人邢灵芝，被告孙丽到庭参加诉讼。被告田林、杨世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张旗凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙丽、田林违约共同给付原告借款25万元及利息（从2013年9月17日至给付清为止，按年利率4.3%计算利息）；2、请求依法判决杨世民对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日、2011年12月30日，被告孙丽分两次向原告张旗凤共计借款20万元，月利息2分。2013年7月25日，被告孙丽把该两笔债务转给被告杨世民，由其代被告孙丽还款，此后被告杨世民又向原告张旗凤借款5万元，并出具25万元借款一张，约定利息为月息2分。借款后，被告杨世民偿还过利息，但是本金至今未还。原告张旗凤多次向被告杨世民索要未果，找到被告孙丽，被告孙丽称其也没有办法，原告张旗凤认为被告孙丽存在违约，故诉至本院。被告孙丽辩称，其曾向原告张旗凤出具过20万元的借条，但是收到款项后已经全部转给被告杨世民，并且被告杨世民已经就该20万元以及另借的5万元重新向原告张旗凤出具25万元的借条，被告孙丽原来出具的借条已经作废了。被告田林、杨世民未到庭，未进行答辩。本院认定事实如下：2011年被告孙丽陆续向原告张旗凤借款，并约定利息为月息2分，后原告张旗凤与被告孙丽在结算后，被告孙丽分别于2011年9月20日、2011年12月30日向原告张旗凤出具10万元借条共两张。2013年7月25日，经原告张旗凤同意，被告孙丽将该20万元债务转移于被告杨世民，原告张旗凤在原来的两张10万元借条中均写明“孙丽转给杨总，杨总给我打的借条”。该20万元债务转让于被告杨世民后，仍按照月息2分计算利息。2013年9月17日，被告杨世民向原告张旗凤借款5万元，原告张旗凤在扣除20万元借款的2个月利息8000元后，向被告杨世民转账4.2万元，被告杨世民向原告张旗凤出具25万元借条一张。此后，被告杨世民陆续向原告张旗凤偿还3万元利息。另查明，被告孙丽与被告田林系夫妻关系。本院认为，原告张旗凤在原10万元借条书写的内容及其接受被告杨世民出具的25万元借条的行为，均表明其已同意被告孙丽将20万元债务转移于被告杨世民，故应由被告杨世民承担偿还责任，被告孙丽不承担责任。关于借款金额，原告张旗凤在向被告杨世民出借5万元时，虽然扣除了8000元利息，但该笔利息系前期借款20万元所产生的利息，并非预扣5万元的利息，故原告张旗凤出借的5万元本金本院予以认定，本案借款金额为25万元。关于利息，原告张旗凤现主张按照年利率4.3%从2013年9月17日开始计算利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持，但被告杨世民已偿还的3万元利息应从中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世民于本判决生效后十日内偿还原告张旗凤借款本金25万元及利息（利息按照年利率4.3%，从2013年9月17日开始计算至还清之日止，利随本清，被告杨世民已偿还的3万元从中予以折抵）；二、驳回原告张旗凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告张旗凤已预交），由被告杨世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年九月二十一日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3124号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段祎鹏，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：狄兰琢，男，1941年1月20日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 原审被告：王荣达，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安邢台公司）因与被上诉人狄兰琢、原审被告王荣达机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安邢台公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决护理费不合理，护理人收入已超个人所得税起征点，无完税证明，也无银行流水证明减少收入，不符合证据形式的要求，故应当按照农林牧渔行业计算护理费标准，被上诉人住院43天，在无其他证据的情形下，护理时间应该只计算住院期间。 狄兰琢辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，答辩人住院期间护理人为其儿子狄占其，狄占其系张家港市恒乐阳方高温材料有限公司员工，事故发生前三个月的工资收入有交通银行零售客户交易清单为证，足以证实其收入的真实性，工作单位出具了因护理收入损失的证明，事实清楚，证据充分。《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对于答辩人的伤情的护理和营养期限有明确标准，原审法院支持80天的护理期符合规定。综上，应驳回上诉，维持原判。 王荣达述称，没有意见。 狄兰琢向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿各项损失34354.8元。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年01月30日13时22分，王荣达驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿清河县西垒桥村由北向南行驶至东大线艺香园烘焙坊门前向东转弯时，与由东向西步行的狄兰琢发生交通事故，造成：狄兰琢受伤，车辆损坏。清河县公安局交通警察大队于2018年02月01日作出第1305349201800138号道路交通事故认定书，认定王荣达负事故全部责任，狄兰琢不负事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。事故发生后，原告被送往清河县中心医院住院治疗，被主要诊断为胫骨平台骨折（右侧），住院43天，花费医疗费13665元，住院期间由其儿子狄占其护理，狄占其在张家港市恒乐阳方高温材料有限公司工作，事故发生前三个月的工资收入分别为5572.22元、5487.21元、7739.28元，因原告交通事故住院前去护理请假，停发工资。原告出院医嘱加强营养。事故发生后，被告王荣达为原告垫付4000元，并支付门诊检查费297元，原告在本次诉讼中并未主张该费用。王荣达驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告平安邢台公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告狄兰琢与被告王荣达发生交通事故，按照清河县公安局交通警察大队出具的第1305349201800138号道路交通事故认定书的记载，王荣达负此事故全部责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。根据原告提交的病历，可以认定原告的医疗费为13665元，住院43天，住院伙食补助费每天50元，为2150元，营养费每天30元，公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.13胫骨平台骨折：非手术治疗：护理60～90日，营养30～60日，营养期支持60日，为1800元，护理费的计算，原告之子狄占其在事故发生前三个月平均工资为6266.2元，护理期间支持80日，护理费为6266.2÷30×80＝16710元，交通费支持200元，以上共计34525元。被告平安邢台公司在保险限额内赔偿原告26910元，超出保险限额的7615元由被告王荣达承担，其已经垫付的4000元应予扣减，被告王荣达应在赔偿原告3615元。综上所述，被告平安邢台公司应赔偿原告26910元，被告王荣达应赔偿原告3615元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告平安邢台公司在判决生效后十日内赔偿原告狄兰琢26910元。二、被告王荣达在判决生效后十日内赔偿原告狄兰琢3615元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告王荣达负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案护理人员狄占其的《工资收入证明》和《停发工资证明》，并无公司负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，且狄占其的月工资收入超过个税起征点未提交完税证明，故本院对狄占其的收入状况不予支持，本案护理费应当按照当地护工上一年度平均工资标准即102元／天计算。涉案事故造成被上诉人狄兰琢胫骨平台骨折（右侧），原审法院酌定护理期为80天并无不当。综上，护理费为102×80＝8160元。结合一审认定的其他损失，上诉人平安邢台公司在保险限额内应赔偿被上诉人狄兰琢18360元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初661号民事判决第二项，即被告王荣达在本判决生效后十日内赔偿原告狄兰琢3615元； 二、撤销河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初661号民事判决第一项，即被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告狄兰琢26910元； 三、变更河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初661号民事判决第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人狄兰琢18360元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费不变。二审案件受理费218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年九月十九日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2016）晋0502民初2060号   原告：任某，女，1966年4月27日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。   被告：周某，男，1970年11月13日生，汉族，现住徐州市。   被告：吴某，男，1941年7月23日生，汉族，现住晋城市。   被告：孟某，女，1947年8月17日生，汉族，现住晋城市。   原告任某与被告周某、吴某、孟某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告周某、被告吴某、被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于晋城市房屋的强制执行，并解除强制查封；2、依法确权此套房屋归我所有（房价40万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月7日，我与吴某、孟某夫妻二人签订了《房屋买卖合同》，根据合同我购买了二被告夫妻所拥有的位于晋城市的房产，并有孙某某某、焦某某做中间人见证。2010年6月，由于办理过户需补交泽州县公安局25%的产权，我又补充了7105元，交了泽州县公安局25%的产权款，由此取得了全部产权。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，卖房方应当配合原告办理房屋过户手续。该房屋我已购买，而且交了足额款，时间也较早，该处房屋我长期锁着，我已拥有。请求维护我的合法权益。   被告周某、被告吴某、被告孟某均缺席未答辩。   原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原告与二被告签订买卖合同，约定将涉案房屋卖给原告任某，同时证明双方的买卖行为在被告周某提起诉讼之前；2、房屋所有权证一份，证明房屋是被告吴某的，孟某为该房屋共有人，二人有处分权，同时证明原、被告交易已经完成，因此房产证原件由原告任某保管；3、已购公有住房和经济适用住房出售征询意见书一份，证明单位已同意被告吴某的转让行为；4、收据3支，证明2010年6月24日晋城市房地产交易中心收取复印费12元；2010年6月24日的收据因为时间长，章看不清了，原告也记不清在哪儿交的，当时是房地产交易中心要原告告到房地产公司交的评估押金200元。以上两支收据的212元是任某与吴某为办理过户手续花费的费用。2010年6月23日原告向泽州县公安局交纳的房屋产权过度补交差价款7105元。5、（2011）泉民初字第0576号民事判决书、（2014）城执字第16号民事裁定书、（2016）晋0502执异字第15号执行裁定书各一份，证明原告对城区法院查封的本案涉案房屋不服，要求法院重新审理，实际上原告购房在先并实际占有，只是没有办理过户手续。   审理中，原告陈述被告于2005年7月6日向原告借款40万元一直未还，之后双方签订房屋买卖合同以房抵债。另陈述2010年6月23日交的房屋产权过度补交差价款7105元是由原告本人所交，因当时房屋登记的所有人为被告吴某，只能以他的名字交款。之后在办理过户手续的过程中发现涉案房屋已经被法院查封，所以就未能继续办理。原告申请证人宋某出庭作证，证明其与原告、被告吴某一起去交的房屋产权过度补交差价款7105元，钱是原告交的，但名字是写的吴某。   被告周某、被告吴某、被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为三被告放弃质证的权利。经本院审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，依法作为认定案件事实的依据。   综合原告所提供证据，本院确认以下案件事实：原告与二被告于2009年5月7日签订了房屋买卖合同。徐州市泉山区人民法院于2011年4月11日作出的已发生法律效力的（2011）泉民初字第0576号民事判决书，判决内容为：被告吴某、孟某于本判决生效后十日内，偿还原告周某借款本金人民币98512元，并自2008年3月31日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息。执行过程中，被告吴某、孟某拒不履行法律义务，本院于2016年1月14日作出（2014）城执字第16号民事裁定书，裁定内容为：将被执行人吴某名下位于晋城市城区某小区房产，共有孟某，房证号泽州县房字第xxxx号房屋一套予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续，查封期限三年。在执行过程中任某向本院提出执行异议申请，本院裁定驳回其申请。任某不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。   本院认为，按照法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告称其与被告吴某、孟某之间存在债权债务关系，在二被告不能归还原告借款的情况下，二被告以房抵债，双方签订房屋买卖。在合同签订后原告便于2010年6月24日办理房屋过户等相关手续，因当时涉案房屋已经被法院查封所以未能办理成功，但原告并未提供证据证明双方之间的债权债务关系真实存在，也未举证证明非因其自身原因未办理过户手续。且距我院2016年1月14日查封涉案房屋近6年的时间中，原告亦未及时到相关单位办理房屋过户手续，至今该房屋仍为被告吴某、孟某所有。即使按照原告自身的陈述，从其与二被告签订买卖合同，到房屋被查封也经过了一年多的时间，所以房屋被查封不能作为非因其自身原因未办理过户手续的理由,所以原告的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告任某的诉讼请求。   案件受理费7300元，由原告任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 田海根   人民陪审员 韩 义   人民陪审员 田 芳     二0一八年九月二十九日   书 记 员 卢 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10071号原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：杨武耀。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，该公司员工。被告：王海涛，男，1983年3月29日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市，原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告王海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中嘉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱付森到庭参加了诉讼。被告王海涛经本院合法传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月27日，原告与被告签订《服务协议》，被告将自有车辆挂靠原告公司，并约定有关车辆的税费、保险费用由被告自行承担，服务时间自2012年2月27日至2017年2月26日。由于被告拖欠了的相关费用，因此原告不得不垫付，但被告至今未归还已垫付费用给原告公司。被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，原告现依法向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告双方签订的《服务协议》，并由被告协助原告将车牌号为粤Ａ×××××号车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告支付粤Ａ×××××号车辆的第三者保险2018年2月24日至2019年2月23日3362.84元，交强险2018年2月23日至2019年2月22日2035元，驾乘险2018年2月24日至2019年2月23日264元，2018年1月1日至2018年12月31日车船税40.48元，2018年1月至2018年7月管理费280元；3、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2012年6月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《服务协议》，约定“……乙方将自己所有的车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：B4XXXXX，车架号为：LXXXXXXXX货车挂靠甲方，以甲方名义经营。乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费480元/年。乙方车辆挂靠甲方公司，期限为伍年，从2012年2月27日起至2017年2月26日止。合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担。为乙方代买保险，保险费用由乙方事前支付给甲方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先行购买，后向乙方追偿；为乙方代交其它部门的费、税等。乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金。欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理。乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额50万元）。乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其它违约行为的，甲方均有权单方解除合同……”庭审中，原告提交证据证实为被告垫付了涉案车辆粤Ａ×××××号车第三者商业险2018年2月24日至2019年2月23日3362.84元，交强险2018年2月23日至2019年2月22日2035元，驾乘险2018年2月24日至2019年2月23日264元，2018年1月1日至2018年12月31日车船税40.48元。以上事实，有服务协议、车辆登记证书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、车船税完税凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应严格恪守合同义务。因涉案服务合同已于2017年2月26日期限届满，无证据证实双方就续签合同达成一致，合同因期满而终止，原告关于解除合同的诉求已无必要，本院对此予以驳回。合同已明确约定原告为被告代买保险及代交其他部门的费、税，均应由被告返还原告。原告代被告垫付涉案车辆的保险费、车船税等费用，被告至今未向原告返还，已构成违约。现原告要求被告返还代垫的第三者商业险3362.84元、交强险2035元、驾乘险264元、车船税40.48元管理费280元理据充分，本院予以支持。同时，由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，故合同期终止后，原告要求被告将车辆迁出，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告王海涛协助原告广州市中嘉汽车运输有限公司将粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号B4XXXXX，车架号LXXXXXXXX）过户至被告王海涛名下；二、于本判决生效之日起七日内，被告王海涛向原告广州市中嘉汽车运输有限公司返还交通事故责任强制保险保险费2035元、第三者责任保险保险费3362.84元、驾乘险264元、车船税40.48元、管理费280元共计5982.32元；三、驳回原告广州市中嘉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王海涛负担，并应在履行本判决时直接向其支付给原告广州市中嘉汽车运输有限公司。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一八年九月十二日书记员 陈月明
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2018）内02刑申7号   白玉芳：   你因故意伤害罪一案，对包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203刑初180号刑事判决及本院（2018）内02刑终3号刑事裁定不服，以本案定罪量刑事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决及二审裁定，改判申诉人无罪。   本院经审查认为，申诉人白玉芳因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，一二审法院判决申诉人构成故意伤害罪，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   综上，申诉人白玉芳的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对白玉芳提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一八年九月四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6304号 原告：苏秋雁，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈东生，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告苏秋雁与被告陈东生买卖合同纠纷一案，原告苏秋雁于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈东生支付原告苏秋雁货款15200元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈东生承担。在审理过程中，原告苏秋雁将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈东生支付原告苏秋雁货款10200元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏秋雁到庭参加诉讼，被告陈东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：被告陈东生在2016年至2017年期间多次向原告购买建筑材料，并陆续支付部分货款。经结算，被告陈东生于2017年2月28日向原告苏秋雁出具一份欠条，确认尚欠原告苏秋雁货款15200元。之后，被告陈东生分两次支付原告苏秋雁货款共计5000元，尚欠货款10200元。经催讨未果，原告苏秋雁起诉至本院。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈东生于本判决生效之日起十日内支付原告苏秋雁货款10200元，并赔偿利息损失（利息损失按银行同期同档次贷款基准利率，从2018年8月22起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告陈东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一八年九月十七日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初16532号原告：邓某某，男，汉族，1961年7月16日出生，身份证住址湖南省汝城县。原告：李某某，女，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址湖南省汝城县。原告：黄某某，女，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址湖南省汝城县。共同委托诉讼代理人：傅某某，广东合拓律师事务所律师。被告：中国XXXX保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区。负责人：赖某某。委托诉讼代理人：许某，女，汉族，1991年9月21日出生，身份证住址湖北省汉川市，系公司法务。上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年9月4日，原告邓某某、李某某、黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓某某、李某某、黄某某撤诉处理。案件受理费4300元（已由原告预交），减半收取2150元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年九月四日书 记 员  胡 艺