湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终3623号上诉人（原审原告）：黄其祥，男，1952年8月17日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁定萍，女，1956年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨敏，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文明，男，1983年12月14日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨敏，湖南言顺律师事务所律师。上诉人黄其祥因与被上诉人丁定萍、文明分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄其祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：原审判决在夫妻共同财产分割时适用法律错误：1、被上诉人未经上诉人同意，私自将八方小区402房屋转让他人，明显属于转移、变卖夫妻共同财产的行为，应当不分或少分；2、双方婚姻关系存续期间所得的三套房屋，上诉人仅居住其中最小的一套（火星镇韦一路202房），且上诉人比被上诉人的贡献要大：上诉人与被上诉人共同抚养被上诉人11岁的孩子至成年，帮被上诉人投递九年书刊杂志至分居，加之上诉人已自愿放弃对茶叶市场205房屋的权利，因此这种情况下还要分给丁定萍60%的房屋份额，显失公平。被上诉人丁定萍答辩称：1、火星镇韦一路202号房屋是被上诉人丁定萍单位分的职工住房，丁定萍交了绝大部分购房款，虽计算了上诉人的工龄，但上诉人的贡献仅占房屋总价的10%。虽然该房产权登记日期在双方婚后，但从付款凭证和装修、入住等情况可以反映出该房的所有权人是丁定萍，出资也全部是丁定萍。2、八方小区402房屋丁定萍只占50%的份额，为筹措房款及装修款，丁定萍两次支取公积金、还向亲戚借款，上诉人一分钱都不肯出。房屋装修好后，两人仅在里面住了几个月，上诉人就要我将火星镇韦一路202房过户给其儿子，遭到拒绝后，上诉人当即住进了火星镇韦一路202房至今。现该八方小区402房已出卖并办理了转移登记，一审经法官释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，故一审未支持其该项诉讼请求是合法的。被上诉人在检察院的房屋指标转让费至少16万元，因此要算账就应该一起算。请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人文某答辩称：文某享有八方小区402房50%的份额，购房时其已成年，购房款是外公外婆、爷爷奶奶、文某父亲遗产还有自己平时帮别人打工赚的钱等购买的，上诉人没有出过一分钱，且现在该房屋产权也已属于别人。黄其祥向一审法院起诉请求：1、确认长沙市岳麓区观沙岭府后路八方小区28B栋402房屋为夫妻共同财产；2、黄其祥与丁定萍对位于长沙市火星镇韦一路001号002栋1门202房和位于长沙市观沙岭府后路八方小区28B栋402房两处房屋，各以百分之五十产权平等分割。一审法院经审理查明：一、婚姻家庭情况：丁定萍与其前夫于××××年××月××日生育一子文某。黄其祥与丁定萍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，文某随黄其祥、丁定萍共同生活。2016年4月14日，该院判决黄其祥与丁定萍离婚。二、涉案房屋情况：1、芙蓉区火星镇韦一路001号001栋209房（权证号码：00××**），建筑面积77.53平方米，其中房改房67.52平方米，私房10.01平方米。该房原系丁定萍工作单位长沙市计划生育委员会的公有住宅，后因政策变动，单位将该房屋作为房改房向丁定萍出售，售价为17299.93元，优惠率20%，实际价款为13839.94元。丁定萍于1994年9月28日预交了购房款10000元、1995年7月11日补交了购房款3839.94元。2005年前后，市计划生育委员会为改善住房条件，联系了施工单位对209房进行了扩建，增加建筑面积10.01平方米。2、2004年6月25日，丁定萍、文某与长沙市经发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了岳麓区观沙岭府后路八方小区28B栋402号房，建筑面积124.89平方米，价格为168697.7元。丁定萍与文某各占该房产权份额的50%。2010年12月29日，丁定萍、文某与丁一签订《长沙市二手房买卖合同》，将岳麓区观沙岭府后路八方小区28B栋402号房以262080元的价格，出售给丁一。合同双方于2011年1月7日办理了房屋产权过户手续，房屋产权现登记在丁一名下。三、其他情况：黄其祥、丁定萍在审理过程中表示二人在长沙再无其他住房。认定上述事实的证据有：事人身份证明、结婚证、长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表、房屋所有权证、产权情况表、《商品房买卖合同》、《长沙市二手房买卖合同》及当事人陈述等。一审法院认为：位于芙蓉区火星镇韦一路******虽系丁定萍所在工作单位根据政策向其出售的房改房，其中按丁定萍的工龄等其他因素进行了部分优惠，丁定萍亦在婚前预付了购房款10000元，但之后补交购房款3839.94元和房屋扩建的事实均发生在婚后，因此该房属于丁定萍、黄其祥的共同财产。因双方未达成一致的分割意见，且对房屋市场价格未达成一致的估价意见，也未申请评估，故该院仅在考虑双方现有的住房情况及双方对共有房屋所作的贡献大小的事实基础上，对该房的分割比例酌情进行确定，该房所有权由丁定萍占60%的份额，黄其祥占40%的份额。位于长沙市。位于长沙市岳麓区文某出售给丁一过户到丁一名下。黄其祥请求确认该房屋为夫妻共同财产，并按50%的比例进行分割的诉讼请求，已不具备事实条件，且经该院释明，黄其祥不对原诉讼请求进行变更，故该院对黄其祥的该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于长沙市、位于长沙市芙蓉区00××**）的所有权由丁定萍占60%的份额，黄其祥占40%的份额；二、驳回黄其祥的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10800元，由黄其祥负担8220元、丁定萍负担2580元。二审期间，上诉人黄其祥提交（2016）湘0102民初476号民事判决书一份，拟证明：双方离婚时没有处理夫妻共同财产，双方自2007年分居，丁定萍出售房屋是在分居期间。被上诉人丁定萍、文某质证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该份证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案争议的焦点为：黄其祥与丁定萍夫妻共同财产的处置问题。首先，关于长沙市岳麓区观沙岭府后路八方小区28B栋402房屋。经查，该房已由丁定萍、文某出售给丁一，房屋产权已过户到丁一名下。一审中黄其祥坚持请求确认该房屋为夫妻共同财产，并按50%的比例进行分割，且经一审法院释明，其不对原诉讼请求进行变更，故一审法院对该部分诉讼请求因不具备事实条件而未予支持，符合法律规定，对此本院予以维持。其次，关于长沙市火星镇韦一路001号002栋1门202房屋如何处置的问题。经查，该房虽系丁定萍单位出售的房改房，但计算了黄其祥的工龄，且补交购房款及房屋扩建的事实均发生在婚后，故此一审法院认定该房属于丁定萍、黄其祥的共同财产，符合法律规定。因双方对该房屋的价格及分割方式等均未达成一致意见，也未申请评估，故一审法院考虑双方现有的住房情况及双方对共有房屋所作的贡献大小的事实基础上，酌情确定该房所有权的分割比例为丁定萍占60%的份额、黄其祥占40%的份额，有事实依据，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄其祥的上诉理由不能成立，本院予以驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由上诉人黄其祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一八年九月三十日书 记 员  陈颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。