江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1296号 原告：赖桂香，女，1966年9月15日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：杨帆、刘章燚，江西南芳律师事务所，特别授权代理。 被告：许平华，男，1970年5月8日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，统一社会信用代码：91360733705697397L，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，联系电话：0797-562****。 负责人：蔡永光，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：廖小明，系该支公司员工，特别授权代理。 被告：赣州市公路管理局会昌分局，统一社会信用代码：12360700787267621J，住，住所地：会昌县文武坝镇南外街**/div> 法定代表人：钱启鸿，系该分局局长。 委托诉讼代理人：杨家圣，系该分局养护科科长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：会昌县西江镇人民政府，统一社会信用代码：11360735014709838T,住所,住所地：会昌县西江镇众心路**div> 法定代表人：何世久，系该政府镇长。 委托诉讼代理人：邹晓柯、钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖桂香与被告许平华、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、赣州市公路管理局会昌分局、会昌县西江镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖桂香及其委托诉讼代理人杨帆、刘章燚、被告许平华及其委托诉讼代理人王华、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司的委托诉讼代理人廖小明、赣州市公路管理局会昌分局的委托诉讼代理人杨家圣及王俊辉、会昌县西江镇人民政府的委托诉讼代理人钟融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计109527.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在保险范围内优先赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日中午，被告许平华驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（车载赖桂香及许文娇、郭清华）沿会杉线自南往北方向行驶，12时40分许途经事发路段，因未按操作规范，未确保安全驾驶，致使车辆驶入西侧路外水沟，造成许平华、赖桂香、许文娇、郭清华四人不同程度受伤，赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。此事故经赣州市会昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（会公交认字[2017]第197号）》，认定被告许平华负本次事故的全部责任，赖桂香、许文娇、郭清华三人不负责任。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司系赣Ｂ×××××小型普通客车保险人。原告因本起事故受伤，于2017年8月24日进入会昌县人民医院住院治疗42天，于2017年10月4日出院，被诊断为闭合性左侧胫骨平台骨折、左端桡骨远端骨折、左眼睑闭合不全等；于2017年10月4日进入赣州市人民医院住院治疗10天，于2017年10月13日出院，被诊断为左上睑瘢痕挛缩畸形、左额瘢痕增生、多处摔伤。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，护理期为90日，后续治疗费为13000元。 被告许平华答辩称：1、答辩人对于本次交通事故造成的损害事实没有异议，但是对原告所主张的赔偿项目、标准及数额，请法庭酌情裁定；2、原告在受伤后，答辩人垫付赖桂香费用61192.99元，对于这些垫付费用，请法庭判令相关责任人向答辩人返还；3、本次交通事故损害赔偿，涉及多方责任人，请法庭根据事实判令相应责任人承担责任，判令答辩人不承担责任。（1）、答辩人的载客行为是接受被告会昌县西江镇人民政府指派的职务行为，其产生的后果应当由被告会昌县西江镇人民政府承担；（2）、被告赣州市公路管理局会昌分局应当对公路的维护不到位，并对因此产生的损害结果承担相应的赔偿责任；（3）、原告是免费乘车，且未系好安全带，应当减轻责任人的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司辩称：没有异议，同意许平华的答辩意见，补充一点该保险人在我公司承保的是每座10000元。 被告赣州市公路管理局会昌分局辩称：l、被告许平华申请追加赣州市公路管理局会昌分局为本案被告没有法律依据。本案中答辩人与被告许平华、原告赖桂香之间既没有共同的诉讼标的，也没有共同的侵权行为，更没有合并审理的事由，两者之间显然不是“必须进行共同诉讼的当事人”。2、原告赖桂香与许平华之间是“机动车道路交通事故责任纠纷”，属侵权纠纷，适用过错原则。原告在提起诉讼时并没有列答辩人为被告，表明原告不同意列答辩人为被告，同时答辩人也没有收到任何法院裁定。3、本案交通事故的发生完全是被告许平华未按操作规范，未确保安全驾驶导致的结果。相对于原告来说，其损害后果是被告许平华在行驶过程中没有及时回方向盘冲入水沟导致的，是实际的侵权人，与答辩人修路没有任何的因果关系；相对于被告许平华来说，其驾驶汽车冲入路边水沟并不是因为掉入答辩人修路所挖的坑里导致的。根据会昌交警“道路交通事故现场勘查笔录”显示，当时的路面平直，天气晴朗，视线良好，答辩人所修路面前方立有红白相间的反光锥桶，无任何影响视线或行驶的障碍物。特别是被告许平华在参加“民俗文化节”时已经知道会杉线在进行路面修复。因此，会昌交警队依据《道路安全法》第22条的规定作出事故责任书，直接认定被告（被答辩人许平华）负事故的全部责任。综上所述，在没有事实和法律依据的前提下，被告许平华贸然追加答辩人为被告，以图规避自己的侵权责任，无论从任何角度都是无理的，应当驳回当事人的诉讼请求。 被告会昌县西江镇人民政府辩称：首先，答辩人西江镇人民政府不是本案适格当事人，被告许平华申请追加答辩人西江镇人民政府为被告系主体错误。（1）、会昌县公安局交通管理大队下达了会公交认字[2017]197号道路交通事故认定书，认定书认定被告许平华承担全部责任。(2)、本案机动车交通事故责任纠纷案件，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担侵权损害赔偿责任。答辩人不是肇事赣Ｂ×××××小型普通客车的所有人，也不是使用人，原告赖桂香没有起诉答辩人为被告，并要求答辩人承担民事责任，而作为交通事故责任方的被告许平华却申请追加答辩人为被告系主体错误，目的明显是为了推卸民事责任。其次，被告许平华要求答辩人西江镇人民政府承担民事责任没有事实和法律依据。（1）、答辩人与被告许平华不是雇佣关系。2017年会昌文化艺术美食节，答辩人按县里要求派出艺术展和美食展两个展厅，艺术展分别是扬菲藤木家具公司和西江艺术雕刻厂。当时约定，艺术展厅两家单位，答辩人向参展单位提供艺术品运费补贴500元，其他费用自理。展出期间，出售艺术品所得收益归参展商。由此可见，被告许平华是代表西江艺术雕刻厂参加艺术美食节，答辩人邀请西江艺术雕刻厂目的是为了推广当地特色产业，为具有当地特色的公司搭建销售平台，营业收入均归被告许平华所在的公司所有，因此，答辩人与西江艺术雕刻厂许平华之间不成立雇佣关系。（2）、答辩人没有安排原告乘坐被告许平华驾驶的赣Ｂ×××××小车由会昌县城返回西江。答辩人为接运做黄元米果的许文娇三人，租赁了许传枋的赣Ｂ×××××小型普通客车作为接运专门车辆，答辩人不可能放弃专门车辆转而安排原告赖桂香等人乘坐被告许平华的车辆。另外按县里的统一要求，展厅要在下午六点结束，答辩人也不可能违反县里的规定，安排原告等人中午12点先回家。最后，原告要求答辩人承担民事责任没有法律依据。本案机动车交通事故责任纠纷案件，案件适用的法律为《道路交通安全法》和《侵权责任法》，《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”依法可见，原告因机动车交通事故受到了损害，其合法损失依法应由保险公司和侵权责任人承担，但被告许平华要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司工商登记信息，证明原、被告的主体适格。2、赣州市会昌县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（会公交认字[2017]第197号）》，证明被告许华平负本次事故的全部责任，郭清华、许文娇、赖桂香三人不负责任。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司系赣Ｂ×××××小型普通客车保险人，应在保险范围内优先承担保险责任的事实3、会昌县人民医院疾病证明书、出院记录、预交款收据、门诊收费票据、车票；赣州市人民医院诊疗证明书、会昌县西江镇康复药店销售清单，证明原告因本起交通事故受伤，进入会昌县人民医院住院和赣州市人民医院住院治疗，并花费医疗费8878.62元，3月内避免负重地下行走，损失误工费营养费、住院伙食补助费等费用的事实。4、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书《赣医司法中心[2018]临鉴字第302号》、鉴定费发票，证明原告在本案中因交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，务工期为210日，护理期为90日，花费鉴定费1900元，并需要后续治疗费13000元的事实。被告许平华的质证意见：对1.2组证据的真实性无异议，关联性有异议，如答辩所述的一样；第2组证据只认可747元；对第4组证据的真实性无异议，关联性有异议，鉴定主要是鉴定伤残等级，后续治疗费不符合事实，应当根据医院的出院记录，其中涉及后续治疗费是根据实际情况而定，这份鉴定应当否定，请法庭根据事实决定。对第5组证据的三性有异议，这种证明只有公安部门才有权出具该证明。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司的质证意见：第4组证据的后续治疗费应当待实际发生后产生。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司的质证意见：后续治疗费应当待实际发生后产生。被告赣州市公路管理局会昌分局的质证意见：和被告许平华的质证意见一致。被告会昌县西江镇人民政府的质证意见：和被告许平华的质证意见一致，且本质与西江镇政府没有关联性。 被告许平华提交证据如下：1、西江镇人民政府转给许平华的摊位费，证明许平华参加美食节是受西江镇政府的邀请，享受了摊位补贴500元。2、交通事故认定书，证明追加被告的依据。3、原告赖桂香在住院期间的费用，证明原告住院期间许平华为其垫付医疗费61192.99元。原告赖桂香的质证意见：对第2组证据无异议；对第3组证据的三性无异议，对证明目的有异议，原告赖桂香自己支付了8878.62元的医疗费。中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司的质证意见：与保险公司没有关联。被告赣州市公路管理局会昌分局的质证意见：对第2组证据的三性无异议，但对其证明对象有异议，证明对象是道路情况良好，本案与我分局无关。被告会昌县西江镇人民政府的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，摊位费500元是参加艺术展的补贴，但与西江镇政府没有关联性，而非安排其接送原告的费用；其它证据与西江镇人民政府无关。 被告赣州市公路管理局会昌分局提交证据如下：1.现场勘测笔录，证明天气良好，没有障碍物，视线良好，并不是因修路导致事故发生的。2.询问笔录。原告赖桂香的质证意见：对上述证据的三性均无异议。被告许平华的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，证明对象有异议，视线良好指的是天气好，事故责任认定书没有划分公路局要承担责任；对第2组证据的询问笔录真实性无异议，原告坐许平华的车是西江镇政府安排的。被告会昌县西江镇人民政府的质证意见：原告并未接受西江镇政府的安排，会展结束是自己自行回家，与西江镇政府没有关联性。 被告会昌县西江镇人民政府提交证据如下：1.统一社会信用代码，证明被告主体资格。2.询问笔录，证明许传枋负责在美食节期间接送参加美食展的许文娇，接送时间是早上6点及下午6点，接送车费由镇政府支付。3.身份证复印件，证明许传枋身份信息。4.行驶证，证明许传枋车辆的信息。5.账单详情，证明镇政府向许传枋支付包车费。6.领条，证明镇政府向许文娇支付美食展补助。7.清单，证明镇政府向许文娇支付补偿详细情况。8.报名表，证明许文娇等人参加美食展，许平华等人参加艺术展。9.转账凭证，证明艺术展运费补贴每家500元。原告赖桂香的证质意见：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性有异议；对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第5组证据的三性无异议；对第6、7组证据有异议，原告与西江政府是受雇佣的关系，是在回家期间造成的事故，西江镇政府应当承担责任；对第8、9组证据的三性认可。被告许平华的质证意见：对第1组证据的三性无异议；对第4、5、6、7、8、9真实性无异议，关联性有异议，没有一项证据证明是许平华代驾，请法庭核实。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司的质证意见：以上证据与保险公司无关。被告赣州市公路管理局会昌分局的质证意见：以上证据与公路局无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日中午，原告赖桂香、案外人许文娇及郭清华在参加会昌民俗文化旅游节展出活动结束后，顺带乘坐同参加美食节的被告许平华驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车回家，沿会杉线自南往北方向行驶，12时40分许途经事发路段，因未按操作规范，未确保安全驾驶，致使车辆驶入西侧路外水沟，造成许平华、赖桂香、许文娇、郭清华四人不同程度受伤，赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。此事故经赣州市会昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（会公交认字[2017]第197号）》，认定被告许平华负本次事故的全部责任，郭清华、许文娇、赖桂香三人不负责任。事故发生后，原告被送往会昌县人民医院救治。该院诊断，该起交通事故导致原告：1.头皮撕脱，2.肺挫伤，3．闭合性左侧胫骨平台骨折，4．右侧桡骨远端骨折，5．脑震荡，6.右侧肋骨骨折，7.双侧少量创伤性胸腔积液，8．左膝内侧半月板损伤，9．左外侧半月板前角损伤，l0.左膝关节副韧带损伤，11.左膝关节交叉韧带损伤，l2．左膝关节积液，13．多处皮肤软组织损伤，l4．肝囊肿，l5．双肾结石16.左眼睑闭合不全。原告在该院住院治疗42天后办理了出院手续，产生医疗费55398.99元及出诊费741元。出院医嘱载明：1.注意休息，合理膳食，适当功能康复锻炼，患肢伤后3月内避免负重下地行走；2.建议左下肢伤后石膏托外固定6周后视情况予拆除，伤后第8、12周复查X线；3.左眼睑闭合不全，至上级医院专科进一步治疗；4.不适随诊。2017年10月4日，原告被转往赣州市人民医院治疗，该院诊断：1.左上睑瘢痕挛缩畸形；2.左额瘢痕增生；3.多处摔伤。原告在该院住院治疗9天后办理了出院手续，产生门诊费6元（住院医疗费用票据原、被告均未向法庭提交）。出院医嘱载明：1.保持伤口清洁干燥；2.后期抗瘢痕治疗；3.若有瘢痕挛缩畸形可来我院行整形手术；4.每月随诊1次，共半年，不适立即就诊。原告出院后，进行了必要的检查，产生门诊检查费794元。2018年4月17日，赣南医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见：1.原告的伤残等级为十级；2.后续治疗费为13000元；3.护理期为90天。原告鉴定费1900元。 另查明，2017年8月24日，案外人许文娇受被告会昌县西江镇人民政府的邀请参加会昌民俗文化旅游节展出活动并享受特色美食展摊位补贴500元（即务工补助及材料费补助），同时受被告会昌县西江镇人民政府的委托邀请原告赖桂香为其摊位帮忙（被告会昌县西江镇人民政府给予原告赖桂香补贴每天100元，由许文娇转给）；被告许平华代表西江艺术雕刻厂受被告会昌县西江镇人民政府的邀请参加会昌民俗文化旅游节展出活动并享受特色旅游商品展摊位补贴500元。摊位收益均归参展商所有。 又查明，原告治疗期间被告许平华垫付了住院医疗费55398.99元及门诊费794元，共计56192.99元。赣Ｂ×××××小型普通客车系被告许平华所有，该车于2016年9月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司投保了车上人员责任险（乘客）每座10000元，该起事故发生的保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司已赔付了10000元给被告许平华。原告赖桂香系农村户口，但以务工收入为主要来源，其母亲许正秀1948年1月17日出生（农村户口），其母亲共生育有二女即赖桂香、赖小英。 本院认为，本起事故交警部门认定被告许平华负全部责任，原告赖桂香不负责任，依据的事实清楚、责任划分恰当，且原、被告均无异议，本院予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担侵权赔偿责任。结合本案案情，先由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在第三者责任商业保险的车上人员责任险限额内赔付原告赖桂香10000元（已赔付给了被告许平华）；不足部分，由本案当事人按各自过错责任比例分担。 至于被告会昌县西江镇人民政府是否承担责任的问题。被告许平华辩称自己与原告均系受被告会昌县西江镇人民政府的邀请参加会昌美食节，并享受摊位补贴，当时参加对象均系由被告会昌县西江镇人民政府统一安排接送，用自己的车辆搭载原告是受委托的职务行为。本院认为，根据会昌县西江镇人民政府的工作安排,镇政府邀请参展商参加会昌民俗文化旅游节，并向参展商提供摊位补贴，参展商的摊位收益归自己所有，故镇政府和参展商并不存在着雇佣关系。且镇政府对被告许平华代表的西江艺术雕刻厂的摊位补贴并非是雇佣被告许平华用自己车辆搭载原告的补贴。因此，被告许平华用自己的车辆搭载原告不存在受会昌县西江镇人民政府委托的职务行为。故会昌县西江镇人民政府不承担赔偿责任。 至于被告赣州市公路管理局会昌分局是否承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定。本案中，道路交通事故认定书载明：沥青路面，直线路段，视线良好，道路全宽10.4米，道路东侧路面因修路挖开，长度为32.8米，宽度为5米，深度为0.05米至0.06米，在此开挖路段南侧见三个反光锥筒（其中两个反光锥筒立起，一个倒下）；道路交通事故现场勘查笔录载明：道路无隔离设施。被告赣州市公路管理局会昌分局作为道路管理的维护者及施工者，只在涉案公路的维修起点放置了三个锥筒（其中一个倒下），没有设置维修警示牌、导向牌等警示标志及其他防护措施，采取的安全防护措施不到位。故上述情况与本案交通事故的发生有一定的因果关系，故被告赣州市公路管理局会昌分局对原告受伤的合理损失承担10%的赔偿责任。 本案中，被告许平华在驾驶过程中因操作不当并经交警部门认定为事故的全部责任，属重大过失，故对原告受伤的合理损失承担90%的赔偿责任。因被告许平华是基于善良风俗的好意施惠行为，原告乘坐被告许平华的车辆是一种纯获利益的行为，根据公平原则及社会公序良俗原则，酌情减轻被告许平华10%的赔偿责任。故被告许平华承担原告合理损失90%中90%即81%的赔偿责任，另90%中10%即9%赔偿责任由原告自负。 关于原告的合理损失确定。1.医疗费有医疗费票据、费用清单为证，住院医疗费为55398.99元及出诊费741元、门诊费794+6元，共计56939.99元(被告许平华垫付56192.99元即55398.99+794，原告自付747元即741+6)。原告提交的药房自购药品688元没有医院处方为据，不予确认；被告许平华提交的预收住院费临时收据金额1张5000元及原告提交的预收住院费临时收据2张金额共7443.62元，这些收据并非实际发生的医疗费用的凭证，不应计入医疗费，不予确认。2.误工费，原告虽系农业家庭户口，但以务工收入（原告未提供所从事的行业及收入证明，事故发生当天从事餐饮业）为主要来源，误工费参照上一年度江西省餐饮业在岗职工平均工资102.19元/天，误工期，鉴定意见90天护理期视为误工（实际住院51天=42+9），酌定再加上60天休息，共150天。3.护理费，按居民服务业平均工资144.61元/天，护理时间按鉴定意见90天计算。4.住院伙食补助费，参照普通公务员出差补助标准县城30元/天，赣州50元/天。5.营养费参照住院伙食补助费标准计算。6.残疾赔偿金，按农村居民人均年纯收入13242元，20年计算。7.被扶养人生活费，按农村居民人均年生活消费支出9870元计算。8.后续治疗费13000元。9.鉴定费1900元。10.精神损害抚慰金，伤残等级为十级，酌定5000元。 综上，原告的损失确定为，1.医疗费56939.99元，2.误工费15328.50元（150天×102.19元／天），3.护理费13014.90（90天×144.61元／天），4.住院伙食补助费1710元（42天×30元／天+9天×50元），5.营养费1710元（42天×30元／天+9天×50元），6.残疾赔偿金26484元（20年×13242元/年×10%），7.被扶养人生活费4935元（9870元×10年×10%÷2人）8.后续治疗费13000元，9.鉴定费1900元，10.精神损害抚慰金5000元，以上合计140022元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许平华赔付原告赖桂香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计140022元中的81%即113417.82元（含被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司已赔付的10000元），核减已付的医疗费56192.99元，加上原告赖桂香垫付的诉讼费1794元，合计59019元，限本判决生效后五日内支付； 二、被告赣州市公路管理局会昌分局赔付原告赖桂香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计140022元中的10%即14002元，加上原告赖桂香垫付的诉讼费221元，合计14223元，限本判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赖桂香的其他诉讼请求。 本案受理费2214元，由原告赖桂香负担199元，被告许平华负担1794元（已核付），被告赣州市公路管理局会昌分局负担221元（已核付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李宁华 人民陪审员  方 军 人民陪审员  金会洲 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡 璇