安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2693号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部,住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**,统一社会信用代码913302065821493B。 负责人:贺凯,总经理。 委托诉讼代理人：韩云，公司员工。 被告：芜湖市镜湖区重点工程建设管理局，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**一社会信用代码1234020257304859P。 负责人：王蓉，局长。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖市第二十九中学，住所，住所地安徽省芜湖市天门山西路**社会信用代码123402024851220997。 法定代表人：倪华，校长。 被告：芜湖市福田物业服务有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区夕阳湖公园内绿化管理用房会信用代码9134020005704109B。 法定代表人：徐昕，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，公司法务。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部与被告芜湖市镜湖区重点工程建设管理局、芜湖市第二十九中学、芜湖市福田物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部（以下简称安盛保险北仑服务部）委托诉讼代理人韩云、被告芜湖市镜湖区重点工程建设管理局（以下简称镜湖区重点局）委托诉讼代理人沈曙光、芜湖市福田物业服务有限公司（以下简称福田物业公司）委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告芜湖市第二十九中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛保险北仑服务部向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告保险理赔款40300元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈君华所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期间自2017年5月19日起至2018年5月18日止。2017年8月19日21时，因暴雨等原因导致天香苑二期29栋围墙倒塌，砸到停在停车位上的浙Ｂ×××××号轿车。事故发生后，经原告查勘，浙Ｂ×××××号轿车已无实际修复价值推定全损处理。2017年9月14日，原告对陈君华进行了理赔，陈君华将相关保险代位追偿权转让给了原告。经核实，该围墙由镜湖区重点局、芜湖市第二十九中学、福田物业公司共同管理维护。 被告镜湖区重点局辩称，1、原告作为营销服务部不具有诉讼主体资格。2、被告镜湖区重点局既不是侵权人，也不是围墙的管理人，不应承担责任。3、原告主张的损失只是原告单方认定，没有任何客观证据予以证明，证据不足。综上，请求驳回原告对被告镜湖区重点局的诉讼请求。 被告芜湖市第二十九中学未作答辩。 被告福田物业公司辩称，1、被告福田物业公司并不是围墙的管理者，不是责任主体。2、被告已在围墙附近张贴警示标志，已尽到物业管理服务。3、被侵权人没有按保安要求将车辆停在地下停车场，自身存在过错，应承担部分责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、证明、事故现场照片，证明事故发生的地点及车辆受损情况。2、全损协议、施救费发票，证明本起事故造成浙Ｂ×××××号轿车全损，全损金额98300元。3、电子转账回单、权益转让书，证明原告支付陈君华理赔款40300元，并取得代位求偿的权利。4、公估报告，证明车辆实际损失为98300元。被告镜湖区重点局对原告提交的证据质证认为，证据1真实性无异议，但达不到原告的举证目的，事故是暴雨造成的，具有不可抗力，被告镜湖区重点局不是侵权人。证据2达不到原告的举证目的，对双方通过签订协议来认定损失不予认可，损失应通过第三方评估机构鉴定来确认。证据3是原告与陈君华之间达成的，无法进行确认。证据4是原告单方委托鉴定的，仅供参考，不能作为认定损失的依据。被告福田物业公司质证意见同被告镜湖区重点局，并认为损失应扣除折旧费用。被告镜湖区重点局、芜湖市第二十九中学未向本院提交证据。被告福田物业公司向本院提交以下证据：1、关于天香苑围墙情况的汇报，证明被告福田物业公司曾向镜湖区重点局汇报过围墙存在安全隐患并要求解决的事实。2、警示标志，证明被告福田物业公司曾履行告知义务。原告对被告福田物业公司提交的证据真实性无异议。被告镜湖区重点局对被告福田物业公司提交的证据质证认为，证据1需要庭后核实，无法确认其真实性。证据2不清楚，不知被告何时张贴的。对原、被告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4，之间能够相互印证，且系证据原件，对其真实性本院予以确认。被告福田物业公司提交的证据均系复印件，无法确认其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈君华所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为106828.8元，保险期间自2017年5月19日起至2018年5月18日止。 2017年8月19日，陈君华将浙Ｂ×××××号轿车停放在天香苑二期29栋围墙下。当晚21时左右，因暴雨等原因导致29栋围墙倒塌，砸到浙Ｂ×××××号轿车，造成浙Ｂ×××××号轿车受损的事故。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司对事故车辆进行查勘，并认定事故车辆已无实际修复价值推定全损处理，确认车辆损失为98000元。2017年9月11日，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司与陈君华签订《全损协议》，约定，车辆损失为98000元，施救费300元，共计98300元，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司一次性支付陈君华40300元，剩余58000元由拍卖公司直接支付给陈君华。协议签订后，安盛天平财产保险股份有限公司于2017年9月14日支付给陈君华理赔款40300元。2018年6月14日，经杭州安信保险公估有限公司评估，确认车辆损失为98300元。 另查明，天香苑二期29栋围墙于2013年建造的，系芜湖市第二十九中学围墙一部分，属于芜湖市第二十九中学所有。后天香苑小区在建造时因该围墙已存在，就没有再另行建造围墙，与芜湖市第二十九中学共用该围墙。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有代位向第三者请求赔偿的权利，故本案原告具有诉讼主体资格。（一）关于责任主体的认定。倒塌围墙属于芜湖市第二十九中学所有，芜湖市第二十九中学系建设单位。根据《侵权责任法》规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。故芜湖市第二十九中学作为建设单位应承担相应的赔偿责任。镜湖区重点局和福田物业公司既不是倒塌围墙的建设单位，也不是施工单位，依法不应当承担法律责任。（二）关于原告具体诉讼请求的处理。浙Ｂ×××××号轿车损失经原告定损为98000元，施救费300元，共计98300元。杭州安信保险公估有限公司评估车辆损失为98300元。上述对车辆损失数额的认定，符合法律规定，本院予以确认。现原告赔偿了被保险人保险金40300元，有电子转账回单和权益转让书予以确认，证据充分，予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市第二十九中学于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部保险理赔款40300元； 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部对被告芜湖市镜湖区重点工程建设管理局、芜湖市福田物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告芜湖市第二十九中学负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市第二十九中学于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 翔 人民陪审员 石 斌 人民陪审员 焦友龙 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险时，可以相应扣减被保险从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。