wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10759号 原告：吴成宝，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：广州市大鼎家具有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路******。 法定代表人：秦华，职务不详。 被告：广州市喜贷投资咨询有限公司，住所地广，住所地广东省广州市番禺区市桥街东兴路**v> 法定代表人：陈志刚，职务不详。 原告吴成宝诉被告广州市大鼎家具有限公司、广州市喜贷投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告吴成宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付利息、复利和罚息（以5万元为基数，利息自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，复利和罚息自2018年8月25日计算至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费用、公证费用、公告费用、诉讼保全费用、诉讼保全担保费用、评估费用、执行费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与两被告及居间服务方安徽省长天资产管理有限公司签订了一份借款合同，约定被告广州市大鼎家具有限公司向原告借款5万元，借款期限为期12月，自2018年5月24日至2019年5月24日止，利率为13.5%/年，按月付息、到期还本。被告广州市喜贷投资咨询有限公司承担连带责任保证。按照借款合同规定，借款人应于2018年8月24日支付利息562.5元，但至今未支付，借款人已经违约，原告按照合同10.3条约定宣布合同提前到期，要求借款人立即偿付借款本金及相应的利息、复利和罚息，被告广州市喜贷投资咨询有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，涉案借款合同的居间服务方安徽省长天资产管理有限公司名下的“好车贷”平台涉嫌非法吸收公众存款，安徽省合肥市公安局包河分局已对安徽省长天资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，原告亦是安徽省长天资产管理有限公司经营的“好车贷”平台的注册会员，按照该平台的约定履行相关义务，故涉案款项涉嫌非法吸收公众存款案犯罪，应予以驳回并将案件移送至公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告吴成宝的起诉。 案件受理费1050元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年九月十八日 书记员  阮莉 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执667号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪洞县支行。住所地：洪洞县古槐北路。负责人：孙江涛，行长。被执行人：史家文,男,汉族，1957年4月5日生,住洪洞县城内县直****楼**。身份证号：1426251***********。本院在执行中国农业银行股份有限公司洪洞县支行与史家文借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，被执行人名下银行存款、证券和车辆财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初1979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年九月二十九日书记员  李林中
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：孙峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告孙峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金98307.78元及借款利息、罚息合计6643.58元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年5月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年5月24日至2017年5月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金98307.78元，利息、罚息合计6643.58元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告孙峰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年5月24日至2017年5月24日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××13的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金98307.78元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计6643.58元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙峰与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金98307.78元及借款利息、罚息合计6643.58元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金98307.78元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告孙峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、公告费800元，合计3280元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11610号 关于申请人宋丽娜与被申请人陈伟贤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1683号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区柴河街**。负责人：李庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雅昕，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王宇平，男，1991年12月7日生，汉族，住铁岭县蔡牛乡红崖咀村****。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王宇平保险合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：原审法院认定事故发生时王宇平驾驶的车辆为艾玛牌电动车不准确，可能是另外的车辆，但其无法提供证据证明；王宇平驾驶的电动车经相关单位鉴定为机动车，保险合同约定无证驾驶机动车发生事故不予赔偿，王宇平已的保险合同上签字。因此，保险公司不应再承担赔偿责任。王宇平辩称：事故发生时其驾驶的车辆就是原审法院认定的艾玛牌电动车，有相关凭据为证；其驾驶的车辆为电动车，不是机动车，现行法律没有规定电动车上路需要取得驾驶证和行驶证，其作为投保人也不可能认识到驾驶电动车属于保险公司规定的免赔情形，保险公司也没有向其说明驾驶电动车发生事故免赔。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。王宇平向原审法院起诉请求：1.判令保险公司按双方签订的保险合同约定给付王宇平保险金22600元；2.案件受理费由保险公司负担。事实和理由：2017年8月30日，王宇平与保险公司签订人身保险合同。王宇平投保了保险公司安鑫保保险产品，其中住院日额07（516）投保了10份支付保险费170元，意外医疗A（527）投保了1份，支付保险费182元。2017年9月3日20时10分，王宇平驾驶电动摩托车在铁岭县熊官屯镇熊官屯村与马金艳驾驶的三轮摩托车发生交通事故，至王宇平受伤住院治疗。王宇平住院治疗26天，支付医疗费55213.89元。按保险合同约定，保险公司应承担按住院天数每天支付100元。同时支付医疗费20000元的保险责任。王宇平出院后与保险公司协商不成，故诉至法院。原审法院认定事实：2017年8月30日，王宇平以自己为被保险人向保险公司投保主险安鑫保、附加险住院日额（10份）、意外医疗（保额2万元）。2017年9月3日20时10分，王宇平驾驶电动摩托车在铁岭县熊官屯镇熊官屯村与马金艳驾驶的三轮摩托车发生交通事故，至王宇平受伤住院治疗26天，支付医疗费55213.89元。2017年11月6日，铁岭县交通警察大队作出事故认定，认定马金艳负事故主要责任，王宇平负事故的次要责任。2017年12月4日王宇平到保险公司处申请理赔。2017年12月6日，保险公司作出理赔决定，未赔偿王宇平保险金。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同的约定全面履行各自义务。本案中，原、保险公司双方签订的合同系双方真实意思表示，受法律保护。关于保险公司拒绝理赔一节。双方对王宇平驾驶的二轮轻便摩托车，是否为保险合同免责条款所载明的机动车，保险公司是否对该种车辆进行明确说明存在争议。交通事故发生后，交警部门对事故进行责任认定，委托鉴定机构对案涉电动车进行司法鉴定，依据国家标准案涉两轮电动车鉴定意见为机动车，进而确定被保险人为无有效驾驶执照驾驶，驾驶无有效行驶证的机动交通工具的结论，保险公司以此为由拒绝理赔。从电动车的实际使用情况来看，目前法律、法规并未规定驾驶电动车应持有机动车驾驶证及车辆行驶证。电动车驾驶人也无法申领机动车驾驶证及车辆行驶证。从交通监管的角度以及社会普遍认知的情况看，现阶段的电动车不是完整意义上的应当取得驾驶证和机动车牌照才能上路行驶的机动车交通工具。本案中，被保险人不可能认识到其驾驶的电动车属于与保险公司签订的人寿保险合同中的责任免责条款中的机动车交通工具。该保险合同为格式合同，合同的提供者是保险公司，根据法律规定，应当作出不利于格式条款提供者的解释，也即作出有利于被保险人的解释，因此，案涉电动车不属于保险合同责任免除条款中的机动车交通工具。本案的被保险人驾驶电动车发生交通事故造成人身伤害，保险公司应当依合同约定承担保险赔偿责任。对王宇平的诉讼请求法院予以支持。保险公司拒绝赔偿的抗辩，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内一次性向王宇平赔偿保险金22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.50元，由中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险公司主张事故发生时王宇平驾驶的车辆可能是艾玛牌电动车以外的车辆，但又无法证明这一事实。王宇平主张其驾驶的车辆就是艾玛牌电动车，并在原审中出具了相关证据，因此，本院对保险公司的主张不予支持，认定王宇平驾驶的车辆为艾玛牌两轮电动车；王宇平驾驶的电动车虽经相关部门鉴定为机动车，保险合同约定了无证驾驶机动车发生事故不予赔偿。但王宇平为普通市民，在两轮电动车为全社会认同并普遍使用的情况下，在至本案诉讼时止，我国尚无法律法规明文规定对电动车进行严格管理的情况下，人民法院无法要求普通市民王宇平认知到其驾驶的两轮电动车为机动车。现实生活中，无相关部门为两轮电动车办理驾驶证和行驶证。因此，不能仅以鉴定机构认定两轮电动车为机动车，就要求王宇平承担机动车驾驶人的责任，尽而排除保险公司的赔偿责任。因此，原审法院对保险公司的该项请求不予支持并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁宏莉审判员周新蕊审判员姜福田二〇一八年九月二十六日书记员 丁       昱       人
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执189号申请执行人姜喜艳，男，1968年1月10日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。被执行人于磊，男，1991年5月5日生，汉族，现住前郭县。申请执行人姜喜艳与被执行人于磊交通肇事纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉07刑终166号刑事附带民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，松原市中级人民法院于2018年9月10日裁定将此案交叉给长岭县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702执189号予以销案。审判员  欧英伟二0一八年九月十九书记员张野
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5397号原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：任文姣，女，1964年2月22日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：杜吉祥，男，1954年5月29日出生，汉族，住山西省稷山县。原告陈佳宇与被告任文姣、杜吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告任文姣、杜吉祥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款25900元；2.被告按年利率24%支付利息至还清本息之日止。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息从2018年5月9日开始计算。事实和理由：被告与原告经人介绍认识，被告以生意周转为由以高息作为回报向原告借款37200元。原告多次催讨，被告已归还11300元，余款至今未还。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求所依据的事实提交身份信息资料、借据、收据等证据佐证。经查，借据的借款人、连带责任保证人处分别有被告任文姣、杜吉祥签字并按捺指模，落款时间为2018年2月1日，载明被告任文姣向原告借到人民币37200元，利息按月利率2%计付，借据未订明还款时间。同日，被告任文姣向原告出具收据，确认收到借款。原告主张被告已返还借款本金11300元。本院认为，对被告任文姣向原告借款，现尚欠25900元未予返还的待证事实，原告提交借据、收据等证据佐证。上述证据具有高度证明力，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，本院对上述事实予以确认。现被告任文姣未能依还款付息已属违约，原告请求其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杜吉祥为上述债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任文姣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈佳宇还借款25900元并支付利息（从2018年5月9日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告杜吉祥对上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告杜吉祥承担保证责任后，有权向被告任文姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年九月十八日书记员  周淑琴
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2860号申请执行人沈阳陵东集团物业管理有限公司被执行人钱涛沈阳陵东集团物业管理有限公司申请钱涛服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初5768号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳陵东集团物业管理有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初5768号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜  文  胜执行员 费    英执行员 李  祥  玉二〇一八年九月二十五日书记员 内勤_刘芳芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2921号 原告：蔡滨，男，汉族，1985年4月10日生，个体户，住伊宁市。 委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：巩留县金果园农产品资源开发有限公司，住所地巩留县城北工业园区。 法定代表人：常媛，系该公司经理。 被告：王俐，女，汉族，1966年12月15日生，系被告巩留县金果园农产品资源开发有限公司经理，住伊宁市。 以上两被告共同委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。 本院在审理原告蔡滨诉被告巩留县金果园农产品资源开发有限公司、王俐民间借贷一案中，因原告刘彦昌在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任聪 二〇一八年九月四日 书记员  周杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3776号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：周红兵，该公司工作人员。委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被告：龚建刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住潢川县。被告：龚海峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告龚建刚、龚海峰金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于于2018年9月29日撤销对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年九月三十日书记员  付 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3016号之一 申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府内。 法定代表人陈德兴，局长。 被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司，工商营业执照注册号：350305100005148，住所地莆田市秀屿区平海镇石塘村田头**。 法定代表人许国强，男，1966年4月25日，汉族，农民，，住所地福建省莆田市秀屿区 申请执行人莆田市秀屿区环境保护局与被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司缴纳罚款9.231万元。本院于2018年3月19日作出的（2018）闽0305行审37号行政裁定，准予强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已轮候查封被执行人位于莆田市秀屿区平海镇高苍村的土地使用权一处房产两套，并向莆田市荔城区人民法院送达参与分配函。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院轮候查封的房产需等待莆田市荔城区人民法院进行拍卖并分配案款。被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305行审37号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年九月十七日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初5937号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**龙庭蓝天苑****，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。被告：陈美英，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆品盛物业管理有限公司与被告洛利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆品盛物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆品盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆品盛物业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇一八年九月七日书记员 左欣玉
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1280号 原告：张晋奇，男，1965年10月11日出生，汉族，现住沁源县。 被告：刘建忠，男，1961年7月9日出生，汉族，现住长治市。 原告张晋奇与被告刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋奇、被告刘建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款180418.4元及逾期还款利息13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的亲兄弟苗中秀与被告相识。2013年10月被告联系原告给长治市供水总公司送锅炉用煤，约定送往潞城每吨475元、送往市区每吨460元。原告共给5个点送煤700多吨，开始送的煤已经结算，但余下的6车共160多吨未结算，被告给原告出具欠条3支，金额77022元；2014年11月4日被告联系原告给长治市公路分局物资供应站送锅炉煤一车26.52吨，约定每吨380元，货款10077.6元未结算。2015年8月原告将长治市公路分局物资供应站开具的入库单交予被告要求结算煤款，但至今未给结算；2014年10月被告联系原告给长治市城区中山头村绿色小区送锅炉煤，双方约定每吨340元，原告于2014年10月27日至2015年1月24日先后送煤25车共计656.82吨，期间被告只支付原告90000元，后原告向被告索要无果，原告通过公安派出所，小区支付给原告40000元，余款93318.8元一直未支付。后原告多次通过电话与被告联系，被告均不接电话。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称，不同意支付原告主张的货款。原告陈述的双方经苗中秀介绍相识属实，被告与苗中秀的关系属实。原、被告没有对帐结算过，另苗中秀要求原告支付中间介绍费用。原告陈述的给三个单位送煤属实，给供水公司送煤被告给原告出具过70000元的欠条认可。给公路分局送煤被告只是起介绍作用，当时约定由原告自己向公路分局结算。经被告了解，没有给原告结算的原因是，原告送的一车煤质量不达标，不能烧，因此送去后就一直在那里堆放，去年“五道五治”时才拉出来存放到另一处，原告可以拉走。原告给中山头小区送的煤的总吨数被告认可，但原告主张的每吨340元不属实。另外该批煤有部分质量不合格，被告一直未和该小区结算。原、被告应当共同去结算，如有因质量问题扣款，所扣部分应当由原告自己承担。 本案原、被告争议焦点为，原告要求被告支付煤款180418.4元及逾期还款利息13200元是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、2014年1月欠条3支；2、给公路局送煤入库单1支、3、给中山头送煤过磅单25支；4、2014年10月8日至11月4日煤运公司煤炭价格表1份。 被告未提供证据。原告提供的证据被告质证表示，对证据1的真实性认可，但有一支不是欠条，记不清了。对证据2的真实性认可，但原告是找被告帮忙要钱。对证据3无异议。对证据4的真实性不认可，原告没有其他证据佐证，这样的表到处能打印。 原告提供的证据1、2、3，被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的证据4，无出具单位签章，无其他证据佐证，无法认定其真实性，本院对该证据不予采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 被告刘建忠给部分冬季取暖用煤单位供应锅炉用煤。2013年至2015年期间，被告刘建忠联系原告张晋奇为其所联系的用煤单位运送锅炉用煤，由被告刘建忠向用煤单位进行结算，并支付原告张晋奇煤款和运输费用。2013年冬季原告给长治市供水总公司送煤700多吨，被告对未支付的款项给原告出具欠条3支。2014年11月4日原告给长治市公路分局送煤26.52吨，未结算。2014年10月至2015年1月原告给长治市城区中山头小区送煤656.82吨，被告和用煤单位共支付原告130000元。 本院认为，债务应当及时清偿。本案被告为部分冬季取暖用煤单位供应锅炉用煤，并联系原告为其所联系的用煤单位送煤，双方形成了实质的买卖合同关系。原告依约履行了送煤义务，被告未及时给原告全额结算煤款及运输费用，构成违约。原告要求被告支付所欠款项依法有据，本院予以支持。 原、被告对原告给长治市供水总公司送煤的事实及被告所欠款项金额均没有异议，本院对原告主张的77022元予以认定。原、被告双方有争议的有，一是2014年11月4日原告给长治市公路局拉去的26.52吨煤，原告主张系被告要求送煤，应由被告负责向用煤单位结算并支付给原告煤款，被告主张其只是介绍作用，应由原告自行向用煤单位进行结算，且用煤单位不给结算的理由是原告所供煤质量不合格。从本案原告提供的所有证据的形式看，给供水总公司送煤所涉款项的手续均由被告出具，给城区中山头小区送煤所涉及的收煤收据均是以被告的名义出具（即以被告的名义送煤），而长治市公路局出具的入库单，并未标明是谁送的煤，也不能确定结算主体是谁，因此原告关于应由被告负责向用煤单位结算并支付给原告煤款的主张依据不足，本院对原告的该部分诉请不予支持。二是原告给城区中山头小区送煤的款项，双方对原先送煤的总数量均没有异议，争议的是每吨煤的单价。原告主张双方口头约定每吨为340元，而被告主张双方并未约定过价格，而主张应按每吨280元计算。合同法第六十一条规定，就价款约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。综合本案原、被告争议的事实，可以确定双方属临时性合作关系，合同形式采用临时性的口头约定，因此从通常的交易习惯，双方对价格事先进行约定符合客观事实。根据双方认可的2013年每吨为460元，原告主张2014年每吨340元应属合理价位，本院对原告所主张的总价款为223318.8元，被告已支付130000元，余款93318.8元未支付予以认定。被告主张的每吨280元无相关依据，本院对此不予支持。被告主张原告送的煤有部分质量不合格，根据合同法第一百五十七条的规定，被告对其主张未提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。原告要求被告支付逾期利息13200元，因双方未进行过结算，也未约定过支付期限，因此其主张的逾期利息依法无据，本院对此不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘建忠在本判决生效后15日内支付原告张晋奇170340.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告刘建忠负担1836元，由原告张晋奇负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一八年九月十一日 书记员  史文超
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3867号 原告：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：凌赟祎，男，1982年10月1日出生，汉族，住海宁市。 原告刘阳与被告凌赟祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告除公告外无法以其他方式送达，不宜适用简易程序审理转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：判令被告凌赟祎立即归还借款20000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。审理中，原告自愿将利息计算方式调整为自2016年5月9日起按年利率6%计算。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款20000元，且双方约定借期为一个月。借期届满后，原告曾多次催讨，但被告至今未还。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了一份借条。经查，原告的借条系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院根据当事人庭审中的陈述和认定证据确认原告诉称的基本事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌赟祎于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款20000元并支付自2016年5月9日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告凌赟祎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  章 懿 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  金 娟 二〇一八年九月十九日 书 记 员  周娉婷 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3094号原告：董艳，女，1980年1月10日出生，汉族，无业，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被告：河南君仁商贸有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路******。法定代表人：孟凡镰，执行董事。被告：开封市恒产珠宝有限公司，住所，住所地：开封市鼓楼区板桥街润通苑**楼div>法定代表人：孔维军，执行董事兼总经理。原告董艳诉被告河南君仁商贸有限公司（以下简称君仁公司）、开封市恒产珠宝有限公司（以下简称恒产公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托诉讼代理人陈汉宾到庭参加诉讼。被告君仁公司、恒产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告恒产公司签订了《工艺金条买卖合同》，并向被告恒产公司转款70万元整。后二被告未按照合同约定履行债务，亦无能力偿还。经原告催要，两被告与原告于2015年3月12日达成《债权转让协议》，约定被告君仁公司将其拥有的对债务人宋志华的到期债权（以郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第299号生效民事判决为据，并已向法院申请强制执行）转让给原告70万元。后原、被告将《债权转让通知》以登报声明的形式向宋志华予以通知。现原告起诉至法院请求确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。河南君仁商贸有限公司、开封市恒产珠宝有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工艺金条买卖合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告董艳与被告恒产公司签订了《工艺金条买卖合同》。根据该合同约定，原告需支付被告恒产公司货款70万元。同日，原告通过POS机刷卡转账的方式向被告恒产公司交付651100元。被告恒产公司向原告出具了收款70万元的收据。合同签订后，被告恒产公司并未向原告交付合同约定的货物。2015年3月12日，原告董艳又与被告君仁公司、恒产公司签订了《债权转让协议》。该协议主要约定，被告君仁公司将其拥有的对债务人宋志华的到期债权中的70万元让予原告，以冲抵原告对被告恒产公司的70万元债权。后被告君仁公司于2016年4月28日以登报形式通知债务人宋志华。另查明，郑州市中级人民法院于2014年8月19日下发的（2013）郑民四初字第299号判决判令宋志华偿还河南亚圣投资担保有限公司920.438万元及相关利息。该判决已生效且进入执行程序。河南亚圣投资担保有限公司于2014年3月7日将企业名称变更为被告君仁公司。本院认为，被告君仁公司作为债权人可将其已取得的生效裁判确定的债权转让给他人。原告董艳作为债权受让人与被告君仁公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》上有原告签名及两被告加盖的印章，应视为双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。该协议的内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该协议应属合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告君仁公司、恒产公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告董艳与被告河南君仁商贸有限公司及被告开封市恒产珠宝有限公司于2015年3月12日签订的《债权转让协议》有效。案件受理费10080元、公告费300元，由被告河南君仁商贸有限公司及被告开封市恒产珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一八年九月三日书 记 员  章 蕴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1116号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，云南省昆明市官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人陈海兰，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层164号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时出具了收据，而不是发票。抵押时被告计算了14套房屋和200多个车位的备案价款为3084500元，原告扣了两个月利息，由案外人缪云分两次转款合计280万元给被告。双方口头约定借款在三个月内归还。后来原告一直向被告讨要，被告由于房屋没有销售出去，一直拖延归还原告借款。原告款项是转到被告法定代表人段亚梅的私人账户内，而不是转到被告公司账户，如果原告是购买房屋和车位，款项应是转到被告公司账户内，不然不能办理相关手续。后来原告一直向被告讨要借款，被告由于房屋没有销售出去，一直没有偿还原告借款。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》，且原告还通过案外人缪云转款280万元至被告的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。同时被告提交的证据能够证实被告的法定代表人段亚梅自2014年5月20日双方发生交易后又分两次于2014年6月18日、同年9月23日转款18万元共计36万元给原告。原告庭审中还认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张，双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙审 判 员  裴 岚人民陪审员  张劲涛二〇一八年九月十四日书 记 员  陶令宇
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执374号申请执行人：钟英，女，1961年6月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：钟观音，男，1966年11月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人钟英依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1566号民事调解书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟观音未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院执行人员多次到被执行人住处执行，但均未找到被执行人，经对被执行人住处搜查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，但被执行人至今分文未履行。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一八年九月二十八日书记员 李  松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：肖启军，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省湄遵义地区潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖启军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××09），向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120815.02元（截止2018年3月21日，欠款本金105081.44元、利息2219.72元、违约金5482.79元、账单分期手续费8031.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖启军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金105081.44元及利息2219.72元、账单分期手续费8031.07元（上述利息暂计至2018年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，财产保全费1124元，合计3840元，由被告肖启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一八年九月二十八日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初420号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人谭维利（绰号：“五公”），男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌贩卖毒品，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]341号起诉书指控被告人谭维利犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人谭维利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月8日12时许，购毒人员黄某（绰号：“阿某”）使用13977973373号手机致电被告人谭维利使用的13317890170号手机，求购毒品海洛因，被告人谭维利答应出售。双方约定在北海市海城区对面市场交易。14时许，被告人谭维利携毒至上述地点，贩卖三小包海洛因（共净重：0.29克）给黄某，收取黄某毒资270元（收取黄某的现金300元并找还30元给黄正南)。交易结束后被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人谭维利身上收缴到毒资300元和联系作案手机一台，从黄某身上收缴上述三小包共净重0.29克海洛因。 归案后，被告人谭维利如实供述自己罪行。 上述事实，被告人谭维利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、刑事科学技术检验报告、通话清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭维利违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谭维利虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人谭维利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭维利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年3月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一八年九月七日 法官助理张鑫 书记员占丽琦 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）冀01民终10571号上诉人（原审原告）：郑某，女，1990年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘志军，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰涛，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年12月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初73号民事判决，向本院提起上诉。郑某上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初73号民事判决中的判决二，依法改判上诉人与被上诉人婚生子徐跃桐随上诉人生活，被上诉人依法支付徐跃桐抚养费；2、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初73号民事判决中的判决三，重新审核并依法作出分割夫妻共同财产的判决；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，事实上孩子归上诉人抚养更有利于孩子的教育和成长。2、被上诉人系公司的实际控制人，拥有财产，被上诉人一直掌管家庭财物，导致上诉人无法知道更加具体的财产情况。2、原判适用法律不当，原审根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《婚姻法》第39条规定判决，不利于孩子成长，违背了照顾女方权益的规定。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、郑某与徐某自愿离婚；二、婚生子徐跃桐归徐某抚养，郑某享有探望孩子的权利；三、郑某不用支付婚生子徐跃桐抚养费；四、郑某放弃分割夫妻共同财产的权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。一审案件受理费1700元，由郑某负担850元，由徐某负担850元；二审案件受理费1700元，减半收取850元，由郑某负担。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年九月二十七日书记员  耿真真
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2630号申请执行人：中国人民解放军上海警备区虹口第六离职干部休养所，住所地上海市虹口区。负责人：易明海，所长。委托诉讼代理人：陈韵、邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。被执行人：何敬科，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行中国人民解放军上海警备区虹口第六离职干部休养所与何敬科房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人何敬科发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请执行人租金898,943.03元、水费20,356元、案件受理费12,992.99元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，被执行人与案外人共有上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已依法予以查封，但上述房产暂不具备拍卖条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年九月三十日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民特109号 申请人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地广西壮族自治区柳州市城中区文昌路**，组织机构代码：YA246060-2。 法定代表人：欧世金，办公室主任。 委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。 被申请人：韦庆生，男，1962年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 申请人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室(以下简称道口办）与被申请人韦庆生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 道口办称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的柳劳人仲字【2018】第695-2号《仲裁裁决书》及诉讼费用由韦庆生承担。 事实和理由：韦庆生自2008年10月1日进入道口办工作,工作岗位为无人看守铁路道口监护员,2017年12月31日,因道口办的职权和管理工作全部移交给铁路局负责,道口办解除了与韦庆生之间的劳动关系。此后,韦庆生向仲裁委申请劳动仲裁,仲裁委经审理后,就同一案件分别作出了柳劳人仲字【2018】第695-1号《仲裁裁决书》和柳劳人仲字【2018】第695-2号《仲裁裁决书》两份裁决。 道口办认为,仲裁委就同一案件同时做出两份裁决的做法是错误的,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误”的情形,应当予以撤销。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”的规定,仲裁委对同一案件的裁决涉及数项时,只有在每项金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的情况下,才能作出终局裁决。而本案韦庆生要求仲裁的各项中,仲裁委最终裁决道口办支付的休息日加班工资、失业保险待遇损失等仲裁项的请求均超出了法律规定可以作出终局裁决的金额。所以,仲裁委应当就本案仅作出一份仲裁裁决,并具体备注说明清楚裁决中的哪一项是终局裁决项即可,其就符合终局裁决情形的带薪年休假工资单独作出柳劳人仲字【2018】第695-2号《仲裁裁决书》的做法,明显违反上述法律规定。 二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的,应当按照非终局裁决处理。”的规定,如果仲裁委按照法律规定就本案只作出一份仲裁裁决,即便裁决中包含了带薪年休假工资的终局裁决项,道口办不服,只需向基层人民法院提起诉讼,即可达到全案维权的目的。但现在仲裁委对同一案件分别作出终局和非终局两份裁决的情况下,申请人不服裁决,就必须在向基层法院提起诉讼的同时,再向中级人民法院申请撤销仲裁裁决,无故增加了用人单位的维权成本,也造成了司法资源的浪费。法院只有在认定裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的情况下,才会撤销裁决,变相剥夺了用人单位的合法救济权利,应当予以纠正。 三、仲裁委适用特殊时效规定裁决道口办支付韦庆生在职期间全部应休未休年休假工资属于适用法律错误，道口办应向劳动者支付的未休年休假工资待遇实际是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效，所以仲裁裁决的数额是错误的。 四、道口办实行的是综合工时计算的工作制，韦庆生在休息日的工作视为正常上班，不应支付休息日加班工资，仲裁委裁定支付休息日加班也属于适用法律错误，因为道口办虽不是铁路部门，但从其成立的背景和宗旨看，其主要的职责是协助铁路部门对无人看守道口进行安全监护，道口办选聘的监护员所监护的道口及道口相关设施，均属于铁路部门所有，且道口的监护工作也适用铁路部门的安全管理规范，并同时接受铁路部门的安全巡检，所以从韦庆生工作岗位的实际性质判断，道口监护的岗位应当与铁路部门的道口监护岗位的一样，需要昼夜不停的轮班工作，应适用铁路部门关于该岗位属于综合工时计算工作制的规定，即休息日上班视为正常工作，不应按加班处理。 韦庆生称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回道口办的申请。 经审查查明：2018年6月26日，仲裁委作出柳劳人仲字【2018】第695-2号裁决：自裁决生效之日起五日内，道口办一次性支付韦庆生2008年1月1日至2017年12月30日期间的带薪年休假工资共计10142.5元。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当依据上述规定提出申请理由和提交证据予以证明。 《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，是用人单位不能安排职工休年休假时，由用人单位给予职工的经济补偿，与劳动者提供劳动应获得的劳动报酬在性质上有所区别，故应从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间。本案中，韦庆生带薪年休假工资的仲裁申请已有部分超过了一年仲裁时效期间的规定，不应当得到支持，且道口办已于仲裁审理期间提出了带薪年休假工资已过仲裁时效期间的抗辩理由，仲裁委对此认定错误。因此，道口办有证据证明本案仲裁裁决适用法律错误，可以申请撤销裁决。柳劳人仲字【2018】第695-2号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依法应予以撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字【2018】第695-2号仲裁裁决。 申请费400元（柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室已预交），由柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室负担100元，由韦庆生负担300元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  周 琳 审 判 员  王智勤 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘宇全 代书记员  樊翔谋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6619号原告：合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站。经营者：刘先忠。委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森律师事务所实习律师。被告：李泽奎。被告：合肥丰湖建设工程有限公司。法定代表人：闰绍冬，该公司经理原告合肥市蜀山区晨宇钢管扣件租赁站诉被告李泽奎、合肥丰湖建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李泽奎、合肥丰湖建设工程有限公司无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 沈 惠二〇一八年九月二十九日书记员 彭丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10250号 原告：俞佳明，男，1991年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院审理的原告俞佳明诉被告曹晓冬民间借贷纠纷一案，原告俞佳明于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告俞佳明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞佳明撤回起诉。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告俞佳明负担。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年九月二十一日 法官助理李骞 书记员朱玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执438号 李俊杰： 关于本院2018年5月11日立案执行申请执行人简中福、刘进方申请执行李俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61345号原告：上海昶玖货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高智华，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告上海昶玖货运代理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告上海昶玖货运代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海昶玖货运代理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币3,371.12元，减半收取计人民币1,685.56元，由原告上海昶玖货运代理有限公司负担。审判员  李鹏二〇一八年九月二十一日书记员  叶璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13481号 招商银行股份有限公司东莞分行、： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行、与被执行人秦广海、江月红其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人秦广海、江月红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14820号申请执行人上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海鼎益融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人蒋炜，男，1970年3月3日生，住江苏省江阴市。被执行人陈琼，女，1971年12月8日生，住江苏省江阴市。被执行人江阴市凯兆贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人江苏核澜能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市。本院在执行(2018)沪0115民初42985号上海鼎益融资租赁有限公司与上海鼎益融资租赁有限公司、蒋炜、陈琼、江阴市凯兆贸易有限公司、江苏核澜能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海鼎益融资租赁有限公司、蒋炜、陈琼、江阴市凯兆贸易有限公司、江苏核澜能源科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初42985号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十三日书记员  沈 纯附：相关法律条文
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1822号上诉人（一审原告）张生明，女，汉族。被上诉人（一审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府，住所地镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号15204201610490890，委托代理权限为一般授权代理。委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号15204201311841535，委托代理权限为一般授权代理。第三人镇宁自治县立仁房地产开发有限公司，住所地镇宁布依族苗族自治县东大街。法定代表人黄亮，总经理。上诉人张生明因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、第三人镇宁自治县立仁房地产开发有限公司（以下简称立仁房开公司）房屋行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，中共镇宁布依族苗族自治县委（以下简称镇宁县委）于2010年8月2日以镇党专议[2010]9号《专题会议纪要》组建“穿城河西段沿河路改造工程建设工作领导小组”。2011年3月31日，镇宁县政府因实施穿城河西段沿河路改造建设项目作出镇府发[2011]6号房屋征收决定，张生明位于镇宁自治县北街菜场的房屋在征收范围内。2012年9月14日，张生明与房屋征收部门镇宁布依族苗族自治县住房与城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）签订《房屋征收补偿安置协议》（以下简称原征补协议），对张生明房屋的征收补偿事项进行了约定。同年9月19日，张生明与镇宁自治县穿城河西段沿河路改造工程建设领导小组办公室（以下简称涉案工程建设领导小组办公室）签订《沿河路房屋征收补充协议》（以下简称补充协议），对原协议补偿内容进行了大幅度改变。此后张生明因认为相关部门未履行上述协议，遂于2017年9月以镇宁县住建局为被告分别对上述安置协议及补充协议向西秀区人民法院提起行政诉讼。此后于同年11月撤回对补充协议的起诉，于2018年1月15日向一审法院提起本案诉讼，要求镇宁县政府履行补充协议。一审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力，没有行政主体的参与，不能称为行政协议。本案中，与张生明签订补充协议的“镇宁自治县穿城河西段沿河路改造工程建设领导小组办公室”系镇宁县委设立，并非镇宁县政府组建机构，亦不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或委托的组织，故其不是行政主体。因此，涉案补充协议并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。据此，张生明的起诉不成立，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张生明的起诉。一审案件受理费50元，退还张生明。张生明不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人张生明上诉称：1.一审裁定混淆了“党的领导”与“政府依法行政”的关系，认定事实错误；2.上诉人向法庭提交的证据足以证实，与上诉人签订补充协议的相对方为涉案工程建设领导小组办公室，该工程建设领导小组办公室是经镇宁县委决定组建，由被上诉人镇宁县政府组织设立的行政机构，在镇宁县政府的授权下，行使房屋征收与补偿的行政职权。综上，一审裁定认定事实错误，请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人履行补充协议约定的义务（即上诉人的一审诉请）；3.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人镇宁县政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；2.涉案工程建设领导小组办公室既不是房屋征收部门，也不是原协议签订主体，无权与张生明签订补充协议，故该协议应属无效。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。第三人立仁房开公司在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议的主体双方为行政机关与行政相对人，且行政机关恒为行政协议签订的主体之一。就本案被诉协议而言，协议签订主体分别为涉案工程建设领导小组办公室和被征收人张生明，该工程建设领导小组办公室是否属于镇宁县政府委托的临时机构、镇宁县政府是否为本案适格被告是诉争焦点所在。虽涉案工程建设领导小组办公室最初由镇宁县委于2010年8月2日设立，但结合镇宁县政府办公室2011年8月25日作出的《县人民政府办公室关于调整沿河路改造工程建设环翠路三期工程房屋征收领导小组组成人员的通知》（镇府办通[2011]97号）及镇宁县委办公室、镇宁县政府办公室2012年1月9日作出的《关于成立沿河路改造建设项目（二期）土地和房屋征收工作领导小组的通知》、镇宁县国土局2012年5月17日发布的《镇宁自治县国有建设用地使用权挂牌出让公告》（镇国土资挂[2012]4号）等载明的内容，以及涉案工程建设领导小组办公室在原征补协议上加盖骑缝章、与张生明签订补充协议、与案外人肖淳签订《沿河路回迁安置房交房协议书》的事实情况来看，涉案工程建设领导小组办公室在设立后具体实施了房屋征收补偿工作，其实为房屋征收主体镇宁县政府组建并赋予其房屋征收行政职能的临时机构。该工程建设领导小组办公室虽以其自己的名义签订协议，但其不具备独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，其行为的法律责任应由其组建机关镇宁县政府承担，镇宁县政府为本案适格被告。故一审裁定认定该工程建设领导小组办公室不是行政主体，涉案补充协议不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误，有可能影响案件的正确审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初44号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 禄劲松审判员罗长虹审判员 赵       敏二〇一八年九月二十九日法官助理张利利书记员严洪杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协55号申请执行人：云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司。住所地云南省景洪市。负责人：周红卫，总经理。委托代理人：毛亮，云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司市场部经理。特别授权代理。被执行人：西双版纳恒鼎新能源发展有限公司。住所地云南省勐海县。法定代表人：汤晓燕，总经理。申请执行云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司与被执行人西双版纳恒鼎新能源发展有限公司劳务派遣合同纠纷一案，勐海县人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定景洪市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最好人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：勐海县人民法院作出的（2017）云2822民初870号民事判决由景洪市人民法院执行。勐海县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送景洪市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33143号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33143                       唐慧兰                       XXXXXXXX                       （2017）粤0304民初1525号                       无财产
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11507号之二 申请人，康东杰，男性，汉族，1996年1月6日出生,住河南省西平县。 被执行人，深圳市风华正茂国际货运代理有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田**六巷**首层**铺。 法定代表人周海林。 申请执行人康东杰与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]287号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]287号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]287号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月二十五日 书记员 王桐景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：叶志艺，男，1977年2月24日出生，汉族，住所广东省连平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶志艺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额20741.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20741.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶志艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20741.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.30元，由被告叶志艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8441号申请人：任宗涛，曾用名任保堂，男，1961年9月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：苗卫东，男，1970年1月31日出生，汉族，住济源市。被申请人：原小鲁，男，1970年1月16日出生，汉族，住济源市。申请人任宗涛于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗卫东、原小鲁名下价值110000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人苗卫东、原小鲁名下价值110000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月二十七日书记员  朱 琳
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初339号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某德，男，1966年3月6日出生，汉族，文盲，户籍地四川省广元市苍溪县）。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人杨某，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，因本案于2018年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人张某德、杨某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张威出庭支持公诉，被告人张某德、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某德、杨某同住在本市金湾区红旗镇广安便民市场旁的一烂尾楼内。2018年3月，被告人张某德发现位于本市金湾区红旗镇红旗糖厂附近一被围起来的空地内放有扣件等建筑材料，经与被告人杨某协商一致，分别于2018年3月15日、16日、18日，先后三次至上述地点窃取被害单位珠海市海某建筑安装工程有限公司（以下简称海某公司）放在该处的建筑材料，具体的犯罪事实如下：1.2018年3月15日晚21时许，被告人张某德、杨某骑三轮车至上述地点，在该空地未上锁的仓库内窃取电缆线五捆，共计116斤。2018年3月17日11时许，两被告人一起将窃取的电缆线卖给本市斗门区大某市场后的成某收废站，得赃款人民币290元（以下所涉币种均为人民币），被告人张某德分得82元，被告人杨某分得208元。2.2018年3月16日晚21时许，被告人张某德、杨某骑三轮车至上述地点，用随身携带的袋子窃取铁扣件共143个。2018年3月17日8时许，被告人张某德将窃取的铁扣件卖给成某收废站，得赃款286元，被告人张某德分得206元，被告人杨某分得80元。3.2018年3月18日晚19时许，被告人张某德、杨某骑三轮车至上述地点再次实施盗窃时，被看护建筑材料的人员发现，被告人张某德被当场抓获，被告人杨某逃离现场。2018年3月19日，公安机关根据被告人张某德提供的线索，在本市金湾区红旗镇广安便民市场旁的一烂尾楼附近将被告人杨某抓获。另查明，针对本案被盗物品，公安机关委托珠海市价格认证中心进行鉴定，因材料不齐全，未予受理。公安机关在上述空地附近查获两被告人运输被盗财物用的三轮车一辆及2018年3月18日当晚被盗的顶扣11根、铁扣件41个，在成某收废站查获铁挂扣177个、钢筋8根。被盗财物除5捆电缆线外，其他均被查获并已发还被害单位。上述事实，有被害单位报案陈述、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、《价格认定不予受理通知书》、现场勘验笔录、示意图及照片、办案情况说明、户籍证明及无犯罪记录证明、办案说明、到案情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人张某德、杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某德、杨某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被扣押的三轮车非专供犯罪使用，没有证据证明本案被扣押的8根钢筋系两被告人盗窃的财物，本院均不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）三、责令被告人张某德、杨某连带退赔被害单位珠海市海某建筑安装工程有限公司三相电缆线116斤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一八年九月二十九日书记员  梁逸翩附《中华人民共和国刑法》及司法解释第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执394号河北涿州农村商业银行股份有限公司边各庄支行，住所地涿州市。法定代表人：肖峰张彦杰，男，汉族，1977年10月20日出生，住所地河北省涿州市。李书娟，女，汉族，1969年7月16日出生，住所地河北省涿州市。王爱东，男，汉族，1968年3月18日出生，住所地河北省涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司边各庄支行申请张彦杰等借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3010号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司边各庄支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3010号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年九月六日书记员  刘建斌
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更569号 罪犯宋斌，绰号赔娃，男，1972年12月16日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2012年7月26日作出（2012）阆刑初字第57号刑事判决，以被告人宋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币1万元。被告人宋斌与其他被告人鲜泽等人盗窃的被害人财物未被追回责令退赔；其违法所得予以追缴。 在刑罚执行中，本院分别于2014年12月30日、2016年6月30日裁定对罪犯宋斌减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宋斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯宋斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯宋斌分别于2015年1月14日、2016年2月17日缴纳罚金5000元、5000元，财产性判项未全部履行；在考核期内消费8608.03元，月平均消费318.8元。该犯被评为2016年度、2017年监狱级劳动改造积极分子，2017年度省级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯宋斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宋斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年12月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
宗廷玺与宋帅,邓延,延安市锦添汽贸有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书         （2018）陕0602民初3646号         原告：宗廷玺，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区。    原告委托代理人：张延新、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。    被告：延安市锦添汽贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人：宋帅，系该公司经理。    被告：邓延，男，汉族，延安市锦添汽贸有限公司员工，现住延安市宝塔区。    二被告共同委托代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。    原告宗廷玺诉被告延安市锦添汽贸有限公司、邓延民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗廷玺及其委托代理人张延新，被告延安市锦添汽贸有限公司、邓延共同委托代理人廖景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2016年5月8日，被告延安市锦添汽贸有限公司因资金周转从原告处借款500000元，双方约定借款期限1年，月利率为1.5%。借款期限届满后，双方协商一致续借1年，被告邓延对上述借款本息承担连带保证责任。后被告将借款利息清至2018年4月7日。现约定借款期限已届满，二被告既不清偿借款本金也不支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告连带清偿原告借款本金500000元及该款从2018年5月8日起至实际还款之日止的利息，月利率为1.5%；2、由被告承担本案诉讼费用。    被告延安市锦添汽贸有限公司辩称，被告对借款本金及利息无异议，愿意承担还款责任。    被告邓延辩称，被告对该笔借款不承担连带保证责任，该笔借款在借条进行更换时，被告因涉嫌其他刑事案件被羁押至看守所，对借条更换事宜并不知情，当时其没有委托任何人在借条上签字。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2016年5月8日，被告延安市锦添汽贸有限公司因资金周转从原告处借款500000元，双方约定借款期限1年，月利率为1.5%。借款期限届满后，双方协商一致续借1年。2018年6月20日，被告邓延承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款期间，被告将借款利息清至2018年4月7日。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款未果，故成诉。    本院认为，本案交付钱款之事实由原告提供的借款协议、银行转款凭证及被告陈述予以证实，本院予以确认，原告与被告延安市锦添汽贸有限公司之间的民间借贷关系有效，届期延安市锦添汽贸有限公司应当承担还款责任。本案的焦点问题为：被告邓延是否应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与邓延未约定保证方式，依照上述规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邓延提出借款协议中有关邓延的私章并非其本人所盖。对此，原告向本院提供了由邓延本人签字确认的涉案借款的补充协议，协议中邓延明确表示其对涉案借款承担保证责任。虽然邓延称签订补充协议并非其本意，但邓延并未向本院提供证据证明其是在受胁迫或欺诈的情况下签订的补充协议，邓延的辩解理由不能成立。据此，对原告起诉要求由二被告连带清偿原告借款本金500000元及该款从2018年5月8日起算至实际付款之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告延安市锦添汽贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告宗廷玺借款本金500000元及该款从2018年5月8日起算至实际还款之日止的利息，月利率为1.5%；    二、由被告邓延对上述债务承担连带清偿责任。邓延就其承担连带保证责任后的款项，有权向延安市锦添汽贸有限公司追偿；    如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8888元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市锦添汽贸有限公司承担4444元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 张晓斌                   二 O一八年八月二十七日         书 记 员 李娟娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22515号原告：季秀梅，女，1973年7月8日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。被告：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，执行董事。原告季秀梅与被告瑞龙健身（北京）有限公司（以下简称瑞龙公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀梅及委托诉讼代理人刘绍昆，被告瑞龙公司法定代表人赵彦强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告季秀梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方合同关系；2．判令被告退还原告健身会员服务费2900元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月19日在被告公司办理三年期健身卡一张，主要为了去游泳。因办卡后过春节，约定会籍有效期从2017年2月15日起至2020年2月15日止，费用为3200元。2017年3月被告公司开始停业装修，中间陆续营业，陆续停业，直到2018年4月彻底关门，一直未恢复营业。原告健身卡账户中还有余额无法消费。被告停业之后，原告多次联系被告工作人员，要求恢复营业或者退款，但一直没有下文。被告的行为不符合双方协议约定，违反了《合同法》，严重损害了原告的合法权利。为此，原告依据《合同法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请求退还原告2900元健身卡费用，请依法裁判。被告瑞龙公司辩称，认可原告所述的办理健身卡的类型、有效期、金额，但原告退款只能找徐凯或者阮昌武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对季秀梅提交的会员卡、会员协议、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年1月19日，季秀梅与瑞龙公司签订会员协议，约定由瑞龙公司为季秀梅提供健身场所及相关服务，期限自2017年2月15日至2020年2月15日，会员卡类型为三年个人卡，费用为3200元。同日，季秀梅给付瑞龙公司3200元。季秀梅称由于瑞龙公司的健身场所经常无法游泳，其前后游泳时间大概两个月左右，其办卡三年合计3200元，平均每月为89元，其同意按照每月费用100元，扣减三个月的费用即300元，要求瑞龙公司退还其余2900元会员费。瑞龙公司同意季秀梅扣减三个月费用的说法，但称季秀梅退款只能找徐凯或者阮昌武。涉诉的健身场所因消防等原因在2017年9月至2018年4月未正常营业，2018年4月因为消防不合格被查封，至今处于关门停业状态。本院认为：会员协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。季秀梅依约交纳了会员费用，瑞龙公司应当保证季秀梅正常使用健身场所并提供相应服务。因瑞龙公司开办的健身场所在2017年长时间未正常营业且自2018年4月起停业，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于季秀梅要求解除与瑞龙公司的服务合同的主张予以支持。瑞龙公司应按照未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还健身会员费，双方均同意扣减三个月的费用，本院对此不持异议，瑞龙公司变更法人不影响其依合同应当承担的义务，故瑞龙公司应退还季秀梅2900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告季秀梅与被告瑞龙健身（北京）有限公司的健身服务合同关系；二、被告瑞龙健身（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告季秀梅健身会员费二千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告瑞龙健身（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇一八年九月二十五日书记员  田小星
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1694号罪犯马晓进，男，1996年2月1日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2017年4月6日作出（2017）云0426刑初20号刑事判决，以被告人马晓进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯马晓进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯马晓进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马晓进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马晓进减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执760号之十三 申请执行人：余念，女，汉族，生于1982年5月2日，住重庆市大渡口区。 被执行人：何明华，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执760号之十三裁定书，于2018年09月05日向被执行人何明华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何明华在中国建设银行37×××25账户内存款人民币50588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                       审判长 秦倩 二〇一八年九月五日 书记员  戴龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2809号   申请执行人孙海军。   被执行人苏雅拉图、巴音扎日嘎拉、敖特根巴雅尔。   孙海军与苏雅拉图、巴音扎日嘎拉、敖特根巴雅尔借款合同纠纷借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10587号已经发生法律效力。由于被执行人苏雅拉图、巴音扎日嘎拉、敖特根巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海军向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。   在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案被执行人苏雅拉图、巴音扎日嘎拉、敖特根巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏雅拉图、巴音扎日嘎拉、敖特根巴雅尔新的财产线索，申请执行人孙海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执?行?员??哈斯巴根     二〇一八年九月二十七日     书记员郭云
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2006号 原告：曾燕萍，女，1990年10月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村。统一社会信用代码91350600726478548P。 法定代表人：姚亚甘，任董事长。 原告曾燕萍与被告福建东亚水产股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月18日，原告曾燕萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾燕萍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾燕萍负担。 审判员  陈舜茹 二〇一八年九月十八日 书记员  郑晖煌
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执641号 申请执行人：胡启国，男，汉族，生于1977年9月9日，住雅安市名山区。 申请执行人:胡启军，男，汉族，生于1974年5月7日，住雅安市名山区。 被执行人：桓承伟，男，汉族，生于1975年10月15日，住雅安市名山区。 被执行人：何代波，女，汉族，生于1975年10月28日，住雅安市名山区。 本院在执行胡启国、胡启军诉被告桓承伟、何代波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桓承伟、何代波除本案外，在本院尚有（2016）川1803执798号、（2016）川1803执799号、（2016）川1803执800号、（2017）川1803执966号、（2018）川1803执63号等案件未执行完毕，且在雅安市名山区X镇X村X组X号有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桓承伟、何代波所有的位于雅安市名山区X镇X村X组X号的土地、房屋及所有地面附着物； 二、查封期间，可以使用被查封的财产，但不得出租、转移、变卖、处置、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，或者有其他妨碍财产保全的行为； 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一八年九月三日 书记员 袁敬洪