wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1043号上诉人（原审被告）：徐兵，男，土家族，1980年8月12日出生，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市裕润塑胶有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村李朗路****。法定代表人：李平生。委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。原审被告：东莞市智澳通用机械设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村/div>法定代表人：徐兵。上诉人徐兵因与被上诉人东莞市裕润塑胶有限公司及原审被告东莞市智澳通用机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15353号之三民事裁定，向本院提起上诉。徐兵上诉称，本案其中一个原审被告东莞市智澳通用机械设备有限公司早已注销，主体已不存在，应根据上诉人徐兵的住所地确定管辖法院。本案应由重庆市酉阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送重庆市酉阳县人民法院审理。东莞市裕润塑胶有限公司、东莞市智澳通用机械设备有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，没有证据证明双方当事人曾就合同履行地进行了约定，东莞市裕润塑胶有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市桥头镇××栋即系本案合同履行地，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人徐兵的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月五日书记员  卢柳芝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15514号原告:合川区金庙地砖加工厂，经营场所：重庆市合川区钓办处金马村一社，注册号：500382600628750。经营者：张华云，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师，特别授权。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码：91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所，特别授权。原告合川区金庙地砖加工厂（以下简称金庙地砖厂）诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金庙地砖厂委托诉讼代理人彭萌，被告欧泽公司委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金庙地砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款59618元及资金占用损失（以59618元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年1月26日计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告金庙地砖厂自愿申请将诉讼请求变更为：被告向原告支付货款59618元，撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2015年签订《购货协议》，约定被告在原告处购买透水砖一批，单价24元/㎡，数量以最终送货量为准，并对质量要求、交货地点、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告于2015年9月28日开始为被告送货，2015年9月28日至2016年1月24日期间，原告共计向被告供应了金额为99518元的透水砖。至今被告共支付了39900元货款，尚欠59618未支付。原告多次催收，被告仍未支付。被告欧泽公司辩称：原告应就其主张的金额提供证据证明，原告主张的按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失既无合同约定，亦无法律规定，不应得到支持。经审理查明：2015年，被告欧泽公司（甲方）与被告金庙地砖厂（乙方）签订《购货协议》，约定：一、产品名称、规格型号、验收、数量、单价经双方协商一致，甲方向乙方够透水砖一批（约3000㎡）单价24元/㎡（含下车费、送货费、运费、税金）规格300﹡300﹡60（盲道砖、盲点砖，黄色），20﹡100﹡60（深灰色、黄色）。二、质量要求：符合国家相关技术规范。三、交货地点：甲方施工地（合川东海滨江城项目）。四、验收标准：乙方送货到场，甲方验收合格后签字。五、付款方式：1、甲方付定金5000（伍仟元正）。乙方送货到场开送货单，每月25日对账，对账金额的60%月结，剩余40%工程完工后2个月结清。2、数量：以最终送货量为准。原、被告双方均加盖印章确认。庭审中，原告金庙地砖厂举示送货单原件25张，拟证明其自2015年9月28日至2016年1月24日之间向欧泽公司送货25批次，送货单上签收人为：张向军、王建设、何云、蔡纪平、苏永高，原告金庙地砖厂陈述上述人员均系欧泽公司工作人员，被告代理人当庭陈述不清楚上述人员是否为欧泽公司工作人员。原告金庙地砖厂另举示送货汇总单原件2张，载明：其一：“时间段：2016年1月6日—2016年1月24日200×100透水砖297㎡×24=7128元注：最后两车14850块，大写币：柒仟壹佰贰拾捌元收货人：合川工地苏永高2016.1.24”。其二：“200×100透水砖3657.9㎡×24=87789元300×300忙道砖191.7㎡×24=4601元合计3849.6㎡92390元大写币：玖万贰仟叁佰玖拾元正（明细详见入库单时间段从开始至今。）合川滨江城项目部公司地址：重庆欧泽园林公司南坪五小区。经办人：苏永高2016.元.6。两张单据送货金额共计99518元。2015年10月3日，被告欧泽公司向原告金庙地砖厂支付定金5000元；2016年1月7日，被告欧泽公司向原告金庙地砖厂支付5000元；2016年2月23日，被告欧泽公司向原告金庙地砖厂支付10000元；2016年4月14日，被告欧泽公司向原告金庙地砖厂支付5000元；2016年5月5日，被告欧泽公司向原告金庙地砖厂支付14000元。原告当庭陈述，定金5000元已经转为5000元，被告欧泽公司共计支付货款39900元。后被告欧泽公司未支付剩余货款59618元，原告金庙地砖厂为此起诉至本院。上述事实，有原告举示的《购货协议》、送货单、送货汇总单、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告金庙地砖厂与被告欧泽公司签订的《购货协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。金庙地砖厂举示的《购货协议》、送货单、送货汇总单等证据能够相互印证，欧泽公司对于送货单及送货汇总单上的签收人是否为欧泽公司工作人员并未明确否认，结合欧泽公司持续至2016年5月的付款行为，本院对原告主张其已按约送货，货款总金额为99518元的意见予以采信。金庙地砖厂自认欧泽公司已支付货款39900元，故尚欠原告货款金额为59618元。现合同约定的付款期限届满，金庙地砖厂自愿放弃要求欧泽公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告合川区金庙地砖加工厂支付货款59618元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马静二〇一八年九月一日书 记 员  何萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18396号原告：张某，男，1982年9月8日出生。被告：王某，女，1967年10月19日出生。本院在审理原告张某诉被告王某法定继承纠纷一案中，依照原告张某签字确认的送达地址，依法向张某邮寄送达了传票，原告张某在接到传票后无正当理由拒不到庭。本院认为：原告张某经本院合法传唤拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 路 军二〇一八年九月二十五日书记员 李文秀
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）苏10民终2484号上诉人（原审被告）：江苏扬州广陵经济开发区食品产业园管理办公室，住所地扬州市广陵区鼎兴路**。负责人：刘明辉，主任。委托诉讼代理人：张一军,江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜俊，女，1987年5月30日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区城乡建设局，，住所地扬州市广陵区运河北路**法定代表人：张广武，局长。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所实习律师。上诉人江苏扬州广陵经济开发区食品产业园管理办公室因与被上诉人姜俊、扬州市广陵区城乡建设局人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年08月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本起纠纷中，江苏扬州广陵经济开发区食品产业园管理办公室自愿承担60%的赔偿责任；姜俊自愿承担40%的责任；姜俊后续产生的治疗等合法费用仍然按此责任比例分担。二、江苏扬州广陵经济开发区食品产业园管理办公室于2018年09月30日前一次性给付姜俊人民币13821元。三、一审案件受理费400元，减半收取200元，由姜俊承担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由江苏扬州广陵经济开发区食品产业园管理办公室承担（已交）。四、本次诉讼，双方当事人其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周 冰审判员 邓 华审判员 朱恩松二〇一八年九月三日法官助理羊燕书记员徐永梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4648号 原告：罗昌东，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告罗昌东与被告杨红梅合伙纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌东及其委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。被告杨红梅经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗昌东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款本金162040元及其利息（利息从2018年5月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息到本息全部付清之日止，起诉时利息约为53元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。庭审中，原告罗昌东明确本案中未产生保全费、公告费，其主张的律师费为9600元。事实及理由：原告与被告系朋友。2018年4月25日，被告给原告出具借条一份，借款金额为162040元，其中现金3000元，2017年11月21日银行转款11万元，2017年12月12日银行转款49040元。双方在该借条中约定，归还期限为2018年5月15日。逾期未还，除归还本金外，还应支付罗昌东主张该笔借款产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款到期后，原告向被告催收此款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告杨红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，在卷佐证。被告杨红梅未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实：2017年11月21日，原告罗昌东之妻司敏向被告杨红梅转账支付11万元。另外，2017年12月12日，原告罗昌东又向被告杨红梅转账49040元，在业务回执的附言处备注：××食堂投票保证金。 2018年4月25日，被告杨红梅出具《借条》一份，上载明：“今已借到罗昌东人民币162040元（大写壹拾陆万贰仟零肆拾元）。其中，包括现金3000元，司敏于2017年11月4日向杨红梅转账11000元，罗昌东于2017年12月12日向杨红梅转账49040元，本借款定于2018年5月15日前归还给罗昌东账户：建行绵阳××支行，账户62×××54。逾期未还，杨红梅除归还该笔借款本金外，还应支付给罗昌东主张该笔借款所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用”。此后，被告杨红梅未向原告罗昌东归还上述款项，原告罗昌东遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告罗昌东称其向被告杨红梅支付前述款项的真实意思是拟与其合伙做食堂和超市生意。因合伙未成功，被告杨红梅遂向其出具了前述借条。经当庭电话询问被告杨红梅，其对该项事实予以确认。经本院依法释明，原告罗昌东自愿变更其诉讼请求，同意本案按合伙关系提起主张。 另外，经当庭询问原告罗昌东之妻司×，其表示向被告杨红梅转账的11万元系二人夫妻共同财产，同意由原告罗昌东在本案中主张。 再查明，原告罗昌东为案涉诉讼的委托代理事宜与四川尊联律师事务所签订了委托代理合同，并按该合同约定向其支付律师代理费9600元。 本院认为：原告罗昌东、被告杨红梅经口头协议约定，由原告罗昌东以合伙为目的，向被告杨红梅支付保证金及其他款项合计162040元，用于合伙事宜。后因合伙未果，被告杨红梅遂向原告罗昌东出具借条为凭。双方之间的法律关系名为借贷，实为合伙。因此，本案按合伙法律关系处理。被告杨红梅收到原告罗昌东的合伙出资，未能完成相关合伙事宜，理应在其承诺的期限内向原告罗昌东归还该款，现其未予归还，应当承担继续履行的法律后果，并承担逾期的资金占用利息。另外，原告罗昌东主张由被告杨红梅承担其为实现债权而产生的律师代理费损失，符合双方的约定，且于法无悖，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红梅在本判决生效后五日内向原告罗昌东归还合伙出资162040元，并承担资金占用利息。计算方法为：以本金162040元为基数，从2018年5月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告杨红梅在本判决生效后五日内向原告罗昌东赔偿律师代理费损失9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1771元，由被告杨红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年九月十一日 书记员 肖晴月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22865号原告：覃伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆辣尚世餐饮管理有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区劳动路**，统一社会信用代码91500106304865927X。法定代表人:罗微，总经理。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告覃伟诉被告重庆辣尚世餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告覃伟于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告覃伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃伟负担。审 判 长 谢  琼审 判 员 蔡  彬人民陪审员 陈 邦 碧二〇一八年九月二十日书 记 员 张科群浪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3494号 原告：成都顺鑫圣阳商贸有限公司,住所地：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**五块石轻纺城**。 法定代表人：李红伟。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都绿好食品有限公司，住所地：四川省成都市现代工业港**港华路**。 法定代表人：黎成顺。 委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师。 原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司与被告成都绿好食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司一般授权委托诉讼代理人燕琼到庭参加了诉讼，被告成都绿好食品有限公司特别授权委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司诉称，原告系从事预包装食品销售的公司，从2011年8月起，被告多次从原告处购买葡萄糖、麦芽糊精等预包装食品。2016年8月26日，双方进行了对账结算，被告出具欠条确认，截止2016年8月26日，尚欠原告货款共计150000元。至2017年2月8日，被告向原告支付了货款10000元，剩余140000元货款未支付，经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延支付。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款本金140000元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失从2016年8月26日起，以140000元为基数按银行1-5年期逾期贷款罚息利率7.125%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日2018年6月26日逾期付款资金利息损失约为18200元。3.被告承担本案产生的诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用。 被告成都绿好食品有限公司辩称，1、被告无欠款事实。欠条经办人不是公司业务的承办人员，且未经公司授权。该欠条也未加盖公司章，不具有法律效力。2、假设欠条是真实，原、被告未明确约定归还借款金额的具体期限，该债权属于未到期债权，也不能要求被告承担利息。 经审理查明，2014年原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司多次向被告成都绿好食品有限公司供货，被告成都绿好食品有限公司向原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司支付了部分货款。被告成都绿好食品有限公司的财务人员邹小容、施跃飞向原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司出具欠条载明：“今成都绿好欠顺鑫圣阳货款150000元（大写壹拾伍万元正）2017.2.8付10000（大写：壹万元正），还余140000（大写：壹拾肆万元正）施跃飞8/2-17成都绿好食品有限公司经办人：邹小容2016.8.26”。《欠条》上邹小容、施跃飞签字，并加盖了被告成都绿好食品有限公司财务专用章进行了确认。 上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，以及当事人提供的双方身份信息、《欠条》、业务回单等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供货，原、被告之间建立买卖合同关系，被告应当按期足额支付货款。被告的财务人员向原告出具欠条确认，尚欠140000元未付。被告应当按照《欠条》上确认的金额履行付款义务。原、被告双方在《欠条》中未约定具体的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告主张债权的日期应认定为原告起诉之日。考虑给予被告必要的准备时间，本院确定履行付款义务的时间为本案宣判之日。关于逾期付款损失问题，因被告履行付款义务的时间为宣判之日，尚未存在逾期付款的事实，对于原告要求被告支付逾期付款损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告成都绿好食品有限公司于本判决生效后十日内向原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司支付货款140000元。 二、驳回原告成都顺鑫圣阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告成都绿好食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元、保全费1320元，合计3052元，由被告成都绿好食品有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月七日 书记员  雷 冲
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5670号原告：韩国华，男，1956年7月23日，汉族，住常州市金坛区。被告:韩阳，男，1982年7月28日，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告韩国华诉被告韩阳不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告韩国华请求法院判令：1、被告韩阳向原告韩国华返还不当得利135万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父子关系，被告告诉原告其欠他人借款135万元，请求原告帮忙解决借货事宜。原告看在父子一场同意帮被告解决，于是向亲朋好友借款凑齐135万元后，转至被告农业银行的账户上，同时约定原告赶往北京与被告一同至债权人处商谈相关事宜。但原告赶到北京后，并没有找到被告，向债权人了解后，得知被告拿到款项后也没有处理相关的借货事宜。事后，原告始终找不到被告，经过多处打听，得知被告拿到钱款后去了外地。被告未按约定用途使用该笔款项，构成不当得利。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩阳未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告韩阳的户籍所在地为河北省××桥**，原告没有证据证明常州市金坛区为被告韩阳的经常居住地，且原、被告之间不属于合同纠纷，不存在由合同履行地法院管辖的情况。综上，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  华 芸人民陪审员  汪小芳二〇一八年九月十九日书 记 员  高 群
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6872号原告：郭宪福，男，1988年8月27日出生，苗族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曹贞，女，1989年10月20日出生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，住址同上,系郭宪福之妻,特别授权代理。被告：王金娅，女，1991年10月28日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。原告郭宪福与被告王金娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪福及其诉讼代理人曹贞均到庭参加诉讼，被告王金娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宪福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王金娅偿还郭宪福借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率24%支付郭宪福借款利息直至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由王金娅承担。事实及理由：郭宪福与王金娅的孃孃曾凡美相识，2017年9月6日，王金娅和曾凡美到郭宪福处，王金娅以购买家具为由向郭宪福借款20000元，约定月利率为3%，为期30天。王金娅向郭宪福出具《借条》及收条各一份，注明所借的借款本金为20000元及收到郭宪福提供的借款20000元。因王金娅说她未带银行卡，根据王金娅指示，郭宪福扣除借款利息1600元后将借款本金18400元通过中国工商银行兴义兴泰支行以转帐的方式支付给曾凡美，后曾凡美支付郭宪福借款利息1600元后未还本付息。根据借款合同的相对性，郭宪福向王金娅索要借款本息，王金娅要求曾凡美归还借款，但曾凡美以没有钱为由拒接支付。故郭宪福为维护其合法权益诉至本院，请求人民法院依法判决。被告王金娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王金娅受领本院送达的起诉状及开庭传票等文书后，知悉郭宪福起诉的基本内容而未到庭举证、质证及抗辩，视为其在民事诉讼程序中对自己举证、质证及抗辩权利的放弃，故本院认定如下法律事实：郭宪福与王金娅的孃孃曾凡美相识。2017年9月6日，王金娅和曾凡美到郭宪福处，王金娅以购买家具为由向郭宪福借款20000元。王金娅向郭宪福出具《借据》一份载明：兹本人王金娅（身份证号码：）向郭宪福借款，借到借款人民币20000元，大写二万整（包括转账、现金、第三方收付款等方式），为期30天，月利息3%，于2017年9月6日前付清，以上唯恐空口无凭，特立此据。同日，王金娅向郭宪福出具《收据》一份，确认收到郭宪福提供的借款20000元。后王金娅以其未带银行卡为由，指示郭宪福将借款汇入曾凡美的银行卡内，郭宪福根据王金娅的指示，扣除当月利息1600元将借款本金18400元通过中国工商银行兴义兴泰支行汇入曾凡美的银行账户内，后曾凡美支付郭宪福利息1600元，未向郭宪福返还借款本金。郭宪福遂向王金娅索要借款本息未果后以王金娅为实际借款人向本院提起诉讼。另查明，本案郭宪福提交的《民事起诉状》上载明的落款时间为2018年7月3日。本院认为，王金娅与郭宪福之间的借款关系合法有效，应受法律保护。本案中，王金娅于2017年9月6日向郭宪福出具《借据》及《收据》后，双方之间的借款合同成立并生效。王金娅作为本案《借据》上载明的借款人、作为《收据》上签收出借借款的借款人，其本人享有向郭宪福受领借款的权利，但王金娅将其向郭宪福所借的借款，指示郭宪福将《借据》及《收据》上载明的借款汇入别人的账户，则郭宪福根据王金娅指示将借款支付给曾凡美的行为，是根据王金娅的指示作出，系王金娅将其对出借人郭宪福所享有的受领借款权利所作出的民事权利处分，亦符合王金娅出具的《借据》中载明的支付借款方式，即“（包括转账、现金、第三方收付款等方式）”，故王金娅为涉案借款的借款人，借款期限届满后，王金娅未按期偿还借款本息，应承担返还郭宪福借款本金及利息的义务。关于本金，王金娅向郭宪福出具收到郭宪福出借借款本金20000元的《收条》，但郭宪福扣除利息后实际出借的本金为18400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金依法确认为18400元，故王金娅应承担返还郭宪福借款本金18400元的义务。郭宪福与王金娅约定借期月利率为3%，对逾期利率未作明确约定，现郭宪福起诉按照借款期限内的月利率3%进行调整后按月利率2%主张从起诉之日起至借款偿还完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭宪福主张按照月利率2%计算起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止利息的诉讼请求于法有据，予以支持。对于曾凡美支付郭宪福的借款利息1600元，可视为是曾凡美代王金娅向郭宪福所支付的借款利息，从郭宪福预先扣除的利息1600元来看，双方实际是按照月利率8%支付借款利息，因王金娅未到庭进行抗辩，故本院不宜处理。综上，根据《中华人民共和民法国通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限王金娅于本判决生效之日起十日内返还郭宪福借款本金18400元，并支付郭宪福从2018年7月3日起，以借款本金18400元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回郭宪福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭宪福负担50元，由王金娅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一八年九月五日书记员  罗婷文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初395号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2018年9月4日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年3月1日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局举报违法建设不予保密违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市人民政府申请行政复议的事项，既不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月十一日法官助理吕海宁书记员郝琪琪
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执保461号 原告涟源市桥头河镇人民政府,地址：涟源市桥头河镇桥南路。 法定代表人邹正文，该镇镇长。 委托代理人梁伟林，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住，系涟源市桥头河长。代理权限为特别授权。 被告颜子爱，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告颜琼程，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住涟源市。 第三人涟源市桥头河镇八女水库管理所，地址：涟源市桥头河镇八女村。 负责人颜问江。 本院在审理原告涟源市桥头河镇人民政府与被告颜子爱、颜琼程、第三人涟源市桥头河镇八女水库管理所物权保护纠纷一案中，原告于2018年8月13日以被告颜子爱、颜琼程在租赁合同到期后未撤离、在经营期间污染水库影响当地群众饮用水为由向本院提出先予执行申请，要求被告颜子爱、颜琼程立即撤离并返还八女水库、彭家渔场及其所属渔池、水库管理所；立即拆除被告颜子爱、颜琼程在八女水库自建的所有设施，并将水库、渔场内所有鱼打捞完毕，恢复水库、渔池、水库管理所原状。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款（三）项、第一百零七条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十九条之规定，裁定如下： 限被告颜子爱、颜琼程在接到本裁定书之日起十五日内先行撤离八女水库、彭家渔场及其所属渔池、水库管理所；拆除在八女水库自建的所有设施，并将水库、渔场内所有鱼打捞完毕，恢复水库、渔池、水库管理所原状。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宁孝俭 审 判 员  刘文光 人民陪审员  万 虹 二〇一八年九月二十七日 法官助理彭爱秀 代理书记员  肖 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5280号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区永潮街**。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：张琴芳,建德市光明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜俊,建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：胡长明男，1963年12月11日出生，汉族，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告胡长明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。现原告杭州中旺物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州中旺物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员 钱 欢 二〇一八年九月二十五日 书记员 徐晓雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20797号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：马英，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告马英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告马英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、马英立即支付截止2018年4月21日的透支本金89030.01元、透支利息56520.48元、分期手续费8060.74元、滞纳金3355.66元；并支付自2018年4月22日起至欠款付清时止，以本金89030.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马英承担。事实和理由：马英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年4月21日累计欠款共计156966.89元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，马英仍未清偿。被告马英未答辩。经审理查明，2012年12月3日，马英向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向马英发放了信用卡。马英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月21日，马英尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89030.01元、透支利息56520.48元、分期手续费8060.74元、滞纳金3355.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向马英发放了信用卡，马英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马英应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、费用。被告马英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马英在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年4月21日的信用卡透支本金89030.01元、透支利息56520.48元、分期手续费8060.74元、滞纳金3355.66元;并支付自2018年4月22日起至欠款付清时止，以本金89030.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1720元，由被告马英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1360号原告：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地:河北省邯郸市开发区世纪总部基地**楼**。法定代表人：李国彬，该公司经理。被告：王用国，男，1989年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，被告：刘盼盼，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司与被告王用国、刘盼盼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海峰二〇一八年九月三十日书记员  吉丹妮
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初984号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赵昊宇，男,1986年4月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化,个体经商,住蒙城县。因本案于2018年5月30日被抓获，次日被行政拘留十三日，同年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕966号起诉书指控被告人赵昊宇犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人赵昊宇及辩护人陈艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月29日凌晨2时30分许，被告人赵昊宇饮酒后在本区西城路26幢附近，因自己停车困难而心生怨气，遂沿路将被害人刘某等人的13辆汽车的前、后挡风玻璃或者雨刮器等处砸损。经鉴定，前、后挡风玻璃及雨刮器等被毁损财物价值合计为人民币7454元。案发后，被告人赵昊宇于2018年5月30日在本区西城路31幢A509室被公安人员抓获。后其家属已代为赔偿涉案各被害人遭受的经济损失人民币10000余元。上述事实，被告人赵昊宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、薛某、姚某、杨某、温某、陈某1、黄某、滕某、董某、梁某、陈某2、郑某、谭某的陈述、被损汽车照片、行政处罚决定书、发票联、汽车修理清单、收款收据、销售清单、修理单、维修清单、出库清单、赔款清单、车辆信息、视频来源情况说明、情况说明、地点辨认笔录、检查笔录、监控录像（当庭播放）、监控截图、价格认定结论书、归案经过、全国常住人口信息、被告人赵昊宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵昊宇任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵昊宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。且其家属已代为赔偿各被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人就被告人赵昊宇具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案具体情节及相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵昊宇有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵昊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一八年九月五日书记员  黄天舒?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初1520号原告：肖俊，住在南京市玄武区。被告：南京昶亦赟商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PD30P56，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道下坝村民委员会**办公楼1-283。法定代表人：闵晨。原告肖俊诉被告南京昶亦赟商务信息咨询有限公司（以下简称昶亦赟公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊到庭参加诉讼，被告昶亦赟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出诉讼请求：1.解除原告肖俊与被告昶亦赟公司签订的《融资服务会员合同》；2.判令被告昶亦赟公司退还手续费5500元；3.被告昶亦赟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日左右，被告昶亦赟公司在明知原告肖俊征信报告存在不良信用记录的情况下，承诺可为其提供贷款服务，后双方于2018年1月24日签订《融资服务会员合同》一份，约定由被告昶亦赟公司为原告肖俊提供贷款服务，贷款额度为50000元，服务费为5500元。原告肖俊缴纳服务费后，被告昶亦赟公司迟迟未能为原告肖俊办理贷款，且拒不退还服务费，现该公司已搬离原位于雨花台区办公地址，现经营地址不明，故提起诉讼，请求判如所请。被告昶亦赟公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告肖俊与被告昶亦赟公司签订《融资服务会员合同》一份，约定由被告昶亦赟公司为原告肖俊提供贷款咨询、顾问、居间等服务，含“一对一”贷款咨询服务、贷前调查、贷款方案、贷前辅导、跟进促成等贷款流程咨询服务、推送最新贷款咨询及参加论坛、沙龙、银企对接会、贷款培训及专家会诊等增值服务，服务期限为12个月。同时约定本次融资外包额度预估为50000元，服务费为5500元。原告肖俊于当日向被告昶亦赟公司转账支付综合咨询服务费5500元，但被告昶亦赟公司至今未能促成原告肖俊获得贷款。另查明，被告昶亦赟公司原位于雨花台区办公，经本院向该办公楼物业工作人员询问得知，被告昶亦赟公司已于2018年春节左右搬离该办公地址，现被告昶亦赟公司实际经营地址不明。对以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同约定，被告昶亦赟公司应向原告肖俊提供贷款咨询服务并促成贷款，但被告昶亦赟公司至今未能为原告肖俊提供贷款居间服务且搬离实际经营地，下落不明，应视为其以自己的行为表明不履行合同主要义务。原告肖俊主张解除合同并要求被告昶亦赟公司返还服务费5500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告昶亦赟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩质证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖俊与被告南京昶亦赟商务信息咨询有限公司签订的《融资服务会员合同》自本判决生效之日起解除；二、被告南京昶亦赟商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖俊服务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告南京昶亦赟商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  张新宁人民陪审员  倪 明二〇一八年九月十二日法官助理邓亮见习书记员  鲁智林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异320号异议人（案外人）：河南诺富特饲料有限公司，住所地：新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。法定代表人：王国旗，总经理。委托代理人：连松奎、宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。（2013）开法执字第2050号案件当事人：申请执行人：窦曙光，男，汉族，1967年6月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：司铁山，男，汉族，1954年12月5日出生，住河南省新郑市龙湖镇小司**。（2014）开法执字第81号案件当事人：申请执行人：雷新，女，汉族，1970年5月2日出生，住，住河南省周口市川汇区/div>被执行人：新郑市金地粮食仓库有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：司铁山，总经理。被执行人：司铁山，男，汉族，1954年12月5日出生，住，住河南省新郑市龙湖镇小司**/div>（2014）开法执字第83号案件当事人：申请执行人：豆艳秋，女，汉族，1065年8月21日出生，住郑州，住郑州市中原区iv>被执行人：李明国，男，汉族，1966年5月19日出生，住郑州，住郑州市郑东新区iv>被执行人：新郑市金地粮食仓库有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：司铁山，总经理。被执行人：刘娥，女，汉族，1967年6月27日出生，住郑州，住郑州市金水区div>本院在办理窦曙光申请执行司铁山借款合同纠纷一案、雷新申请执行司铁山、新郑市金地粮食仓储有限公司（以下简称：金地粮仓公司）借款合同纠纷一案、豆艳秋申请执行李明国、金地粮仓公司借款合同纠纷一案中，案外人河南诺富特饲料有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南诺富特饲料有限公司异议称，贵院因窦曙光、雷新、豆艳秋、李洪芳与司铁山、新郑市金地粮食仓储有限公司借款合同纠纷案【案号为:(2014)开法执字第81、83、2050号】,查封了位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司用地北侧,该土地上的办公楼、成品房、锅炉房、主车间、主车间二、原料库、门卫房等房屋(以下简称案涉房屋),该案涉房屋不属于被执行人新郑市金地粮食仓储有限公司,申请人河南诺富特饲料有限公司为案涉房屋的所有人。贵院查封了案涉房屋后,委托河南世纪资产评估有限公司对案涉房屋进行价格评估,河南世纪资产评估有限公司于2015年8月21日对案涉的房屋及其房屋,以及对应的土地使用权进行评估,出具豫世评报字【2015】第100号评估报告,评估案涉房屋价值为3,411,376元。根据评估报告里面的“固定资产一房屋建筑物清查评估明细表”显示,案涉的锅炉房、主车间一、主车间二、门卫房由被申请人出资建设,办公楼、成品房、原料库位于申请人厂区内,也是由中请人出资建设,只是没有明确标明而已)根据《物权法》第三十条之规定:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力,因此,案涉房屋的所有人为申请人河南诺富特细料有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条之规定,请求法院依法撤销对位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司用地北侧,该土地上的办公楼、成品房、锅炉房、主车间、主车间二、原料库、门卫房等房屋的拍卖,并解除对上述房屋的查封,终止对该房屋的执行。本院查明，窦曙光申请执行司铁山借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）开民初字第6105号民事调解书。本院2013年10月15日立案执行，执行案号为（2013）开法执字第2050号。雷新申请执行司铁山、金地粮仓公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）开民初字第6574号民事调解书。本院于2013年12月25日立案执行，执行案号为（2014）开法执字第81号。豆艳秋申请执行金地公司、李明国借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）开民初字第7016号民事调解书，本院于2013年12月25日立案执行，执行案号为（2014）开法执字第83号。本院于2014年2月12日作出（2013）开法执字第2050-2号执行裁定书，裁定：一、预查封金地粮仓公司所有的位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司用地北侧，面积32078.35平方米的土地。二、查封金地粮仓公司所有的位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司用地北侧，面积32078.35平方米的土地上的全部房产，本院于2014年2月13日查封上述土地、房产。后，本院委托评估机构对上述土地、房产进行评估，并于2016年12月12日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，由买受人郑州弘源家具有限公司拍得上述土地、房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，争议仓库并未进行权属登记，但根据案外人河南诺富特饲料有限公司提交的评估报告，不足以证明争议仓库由其投资建设。综上所述，案外人河南诺富特饲料有限公司对争议仓库的权利不能排除本院的强制执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人河南诺富特饲料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一八年九月二十六日书 记 员  钟晓荷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2983号原告：张志涛，男。被告：张桢，男。原告张志涛诉被告张桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告张志涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付利息按照月息2分从借款之日到还款之日计算（利息暂计算48个月为38400）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告借原告现金4万元，被告给原告出具了借条，约定了利息，但是借款到期后，原告催要未果，特来法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张桢的户籍信息显示其户籍地址是河南省××××张河村，根据《新乡经济技术开发区拓展发展空间工作实施方案》规定，该行政区域已调整归新乡市经济技术开发区管理，属新乡市红旗区人民法院管辖范围，故原告张志涛向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一八年九月二十日书记员  张艳红
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初1603号 原告：曹辉荣，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋艳秀（系原告曹辉荣之妻），住广西全州县。 委托诉讼代理人：曹彬彬（系原告曹辉荣之子），住广西全州县。 被告：唐新华，男，1968年5月21日出生，瑶族，农民，住广西全州县。 被告：唐双龙，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐咸军，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐咸永，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐成合，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐江林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告曹辉荣与被告唐新华、唐双龙、唐咸军、唐咸永、唐成合及唐江林合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，收取案件受理费1013元。本院在案件处理中依法适用普通程序审理，并于2018年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告曹辉荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曹辉荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1013元，减半收取507元。 审 判 长  蒋作辉 审 判 员  谭 婧 人民陪审员  王小英 二〇一八年九月十八日 法官助理赵军 书记员蒋娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初158号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人陆桂平，曾用名陆世平，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市临桂区。2016年3月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月15日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，羁押于桂林市第一看守所。2018年9月15日，经本院决定取保候审。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞143号起诉书指控被告人陆桂平犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人陆桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年11月15日16时许，被告人陆桂平窜至桂林市叠彩区沃某超市旁的公交车站台，趁被害人刘某上公交车不备之际，将刘某放在外衣左侧口袋的一部玫瑰金色的VIVOX9Plus手机（2462元）盗走。被告人陆桂平在逃离现场时被公安机关当场抓获，赃物已被缴获并退还被害人。 上述事实，被告人陆桂平在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场方位图、赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人刘某的报案材料及陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录；5被告人陆桂平的供述和辩解，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆桂平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人陆桂平刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人陆桂平在公共场合扒窃，酌情从重处罚。被告人陆桂平有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陆桂平认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋发奎 人民陪审员  王一平 人民陪审员  邹锦钦 二〇一八年九月十四日 书 记 员  胡景宁
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑75执指117号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。 负责人：刘某，该分行行长。 被执行人：王志友，男，汉族。 被执行人：靳晓婧，女，汉族。 申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6307号民事判决书，申请执行被执行人王志友、靳晓婧借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6307号民事判决书，申请执行被执行人王志友、靳晓婧借款合同纠纷一案，由黑龙江省方正林区基层法院继续执行。 黑龙江省方正林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  井玉亭 审判员  姜惠南 审判员  孙维娜 二〇一八年九月十二日 书记员  孙 健
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0703民初1018号之一 原告：成某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：伍某某，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：万某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系被告伍某某之夫。 原告成某某与被告伍某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。 本案经审查认为，被告伍某某于2017年4月16日向常德市公安局武陵分局站前派出所报案称，原告成某某涉嫌非法拘禁并殴打被告伍某某，后该所将案件移送至常德市鼎城区公安局双桥坪派出所。2017年4月20日，常德市鼎城区公安局作出立案决定书，决定对成某某等人涉嫌非法拘禁伍某某案立案侦查。被告伍某某认为原告成某某起诉的欠条是被告伍某某被原告成某某非法拘禁，在受胁迫的情形下出具的，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  赵安平 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  谭长红 二〇一八年九月五日 书 记 员  盛 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1059号再审申请人（一审本诉原告反诉被告、二审上诉人）：舒采军，男，1971年10月24日出生，汉族，住怀化市。委托诉讼代理人：李宜羲，男，汉族1950年2月21日生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：怀化市海源房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人：张顺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小兵，该公司员工。舒采军与怀化市海源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年九月二十五日书记员  付 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1921号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司工作人员。 被告：包凤云，女，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告包凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽润丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费303元，减半收取计151.50元，由安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  文先平 二〇一八年九月十八日 书记员  汤 婕
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1815号郭高豪（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：郭高豪与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7631.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位7681.32元。本院已将该款转付给郭高豪（申请执行人）。至此，郭高豪（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13473号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈秀康，男，1986年3月14日出生，汉族，住海南省儋州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈秀康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈秀康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀康偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈秀康承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告陈秀康通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈秀康向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈秀康实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈秀康未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈秀康签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈秀康实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈秀康在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈秀康，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀康经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈秀康在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告陈秀康承担本案律师费人民币155元。被告陈秀康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀康负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执734号申请执行人：三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会，住所地三门峡市陕州区观音堂镇大延洼街中心。法定代表人王保智，主任。被执行人：李耀玲，女，汉族，生于1981年12月14日，住三门峡市陕州区。被执行人：白圆，女，汉族，生于1984年2月13日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被执行人李耀玲、白圆借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2017）豫1203民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李耀玲、白圆未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2017）豫1203民初2263号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年九月五日书记员  张 歌
桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1358号之一 申请执行人：金跃宗，男，1942年4月29日生，汉族，山东省桓台县人。 被执行人：金立峰，男，1960年4月28日生，汉族，山东省桓台县人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0321民初2802号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人金立峰的银行存款3650元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行。账号：31×××22） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张中学 二〇一八年九月二十七日 书记员  史 雷
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初4908号 原告：何金朋，男，1976年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：廖玲，重庆荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李昌明，男，1969年1月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告何金朋与被告李昌明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何金朋的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告李昌明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金33000元，并从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告向原告借现金33000元，约定月利率2%，每月付息，收款时向原告出具借条，并在借条上附上其身份证号，借条内容为：“今借到何金朋叁万叁仟元整（33000元），注（月息2分，每月付息660元）。此条。”该借条有被告亲笔签字并捺印。后原告因生意周转要求被告还款，被告却一直不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。 被告李昌明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年2月26日，被告李昌明向原告何金朋出具《借条》一张，载明：“今借到何金朋现金叁万叁仟元整（33000元）。注（月息2分，每月付息）。此条借款人：李昌明，510231196901191813。”庭审中，原告陈述被告借款后至今未偿还过原告借款本金及利息。 以上事实，有《借条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33000元并约定利息为月息两分，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。对于原告要求被告立即偿还借款本金33000元，并从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至本金付清为止的诉讼请求，因被告出具的《借条》未明确约定还款日期，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院向被告送达了起诉状副本，即视为原告向被告进行了催告，原告要求被告偿还借款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为被告收到起诉状副本之日起至开庭之日，但被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昌明于本判决生效后十日内偿还原告何金朋借款本金33000元，并以未付借款本金为基数，从2016年2月26日起按月利率2%支付利息至借款本金付清为止。 如被告李昌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告李昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  李泓燕 二〇一八年九月二十日 法官助理陈邸星 书记员朱峻霆
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初181号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人李古，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为湖南省岳阳县。2018年6月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。辩护人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告人李程，男，1988年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址均为湖南省。2018年5月17日因本案被羁押，2018年5月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人欧阳虎，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为湖南省岳阳县。2018年5月17日因本案被羁押，2018年5月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人杨威，男，1999年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为湖南省湘乡市育锻县。2018年5月17日因本案被羁押，2018年5月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕171号起诉书，指控被告人李古、李程、欧阳虎、杨威犯容留卖淫罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李古及其辩护人程晖、被告人李程及其指定辩护人朱文汇、被告人欧阳虎及其指定辩护人钟达文、被告人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月15、16日，被告人李古、李程、欧阳虎、杨威伙同徐某2（另案处理）、潘某（另案处理）等人一同从广东省珠海市来到韶关市区，在徐兵事先租好的出租屋（韶关市浈江区大塘路346号）内，多次容留贺某、陈某卖淫。期间，李古、李程、欧阳虎、杨威等人负责在出租屋附近望风。2018年5月16日23时许，公安民警在出租屋内及附近抓获李程、欧阳虎、杨威三人，以及卖淫嫖娼的贺某、陈某、杨某1、吴某等人，李古、徐某2等人则逃脱。同年6月7日，公安民警通过上网追逃在广州南火车站将李古抓获。被告人李古对指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。辩护人程晖提出的辩护意见是：1、被告人李古在本案中属从犯。2、被告人李古的作用轻于同案犯李程。3、被告人自愿认罪，实施犯罪行为仅为1天，系初犯、偶犯，李古患病需要及时治疗。综上，请求法庭对李古适用缓刑。被告人李程对指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人朱文汇提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异。2、被告人李程具有坦白情节，可从轻处罚。3、被告人李程系初犯、偶犯，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请法庭对李程从轻处罚。被告人欧阳虎对指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人钟达文提出的辩护意见是：1、被告人欧阳虎系从犯，其是徐某2的工仔，每日工资二百元。2、被告人欧阳虎归案后如实供述，属于坦白。3、被告人欧阳虎没有犯罪前科，属初犯、偶犯。4、被告人欧阳虎当庭认罪，悔罪态度较好，综上请法庭从轻处罚。被告人杨威对指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪，认为其系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求法庭对其适用缓刑。经审理另查明：根据最高人民法院《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的规定，本院依法告知被告人杨威，其可以自行委托辩护人，也可以由本院为其指定律师为其辩护，被告人杨威明确表示其不委托律师为其辩护，也不需法院为其指定律师为其辩护，其自行辩护。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、旅客住宿登记记录、微信聊天记录、转帐截图、情况说明、证人贺某、陈某、杨某1、梁某、杨某2、吴某、郑某、徐某1的证言、被告人李古、李程、欧阳虎、杨威的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李古、李程、欧阳虎、杨威结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人李古、李程、欧阳虎、杨威的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，由于尚有其他同案人未归案，故本案不宜划分主从犯，对被告人李古、欧阳虎的辩护人提出李古、欧阳虎在本案中起次要作用，是从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人李古的辩护人提出的李古的作用轻于同案犯李程的辩护意见，经查，被告人欧阳虎、杨威证实，李古是“老板”、“负责人”，证人陈某证实，李古是“管事”的，故在共同犯罪中，被告人李古的作用相对于李程，其作用较大，对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人李古、李程、欧阳虎、杨威归案后均能如实供述犯罪事实且自愿认罪，故本院依法对四被告人从轻处罚，但均不宜适用缓刑，对被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，对被告人李古的辩护人和被告人杨威提出适用缓刑的辩护意见和辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李古犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从二○一八年六月七日至二○一九年九月六日止）二、被告人李程犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从二○一八年五月十七日至二○一九年五月十六日止）三、被告人欧阳虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从二○一八年五月十七日至二○一九年三月十六日止）四、被告人杨威犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从二○一八年五月十七日至二○一九年一月十六日止）上列四被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨新二〇一八年九月二十五日书记员  谢菲
抚顺市望花区人民法院支 付 令（2018）辽0404民督110号申请人：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，地址辽宁省抚顺开发区高湾街君安小区**-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，系该公司职员。被申请人：樊梦雷，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区柴河街**楼****，现住抚顺开发区顺大街东侧S·F国际鑫城**-2-201。申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司于2018年9月14日向本院申请支付令。申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司称，申请人系国际鑫城物业服务企业，被申请人系抚顺开发区顺大街东侧S·F国际鑫城15#-2-201室业主，被申请人从2015年12月31日起未能按时交纳物业服务费，截至2017年11月30日，被申请人共拖欠物业费2323.69元。故申请人向人民法院提出申请，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其向申请人交纳物业服务费2323.69元；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊梦雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费2323.69元。申请费17元，由被申请人樊梦雷承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谢青二〇一八年九月二十一日书记员  张明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1790号之一申请执行人：彭惠玲，女，汉族，1965年11月21日出生，身份证地址为云南省昆明市西山区，被执行人：李昕芸，女，汉族，1973年2月3日出生，户籍地址为云南省嵩明县，被执行人陈绍武，男，汉族，1969年7月18日出生，户籍地址为云南省嵩明县，被执行人：马怀福，男，回族，1980年1月5日出生，户籍地址为云南省寻甸回族彝族自治县，申请执行人彭惠玲与被执行人李昕芸、陈绍武、马怀福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李昕芸、陈绍武、马怀福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭惠玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李昕芸所有的车牌号为云Ａ×××**大众牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人李昕芸所有的车牌号为云Ａ×××**大众牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人李昕芸所有的车牌号为云Ａ×××**大众牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人李昕芸所有的车牌号为云Ａ×××**宝马牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人李昕芸所有的车牌号为云Ａ×××**金杯牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人陈绍武所有的车牌号为云Ａ×××**三菱牌小型汽车壹辆；查封、冻结被执行人马怀福所有的车牌号为云Ａ×××**林肯牌小型汽车壹辆；但该车辆上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结李昕芸所有的坐落于昆明市江东和谐家园F2幢3001号（房产证号：20××**）房屋壹套；但该房屋已被其他法院在先查封，存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币255950.00元，未受偿人民币255950.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十六日书 记 员  肖玉梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16546号原告：李培生，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省。被告：陈国山，男，1975年11月13日生，汉族，住江西省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢。原告李培生诉被告陈国山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李培生到庭参加了诉讼，被告陈国山、被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培生诉称，2018年1月10日，被告陈国山驾驶牌号为赣ETXX**的机动车行驶至松江区申光路金都西路北约10米处，与驾驶牌号为临沪ZGXX**机动车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告陈国山承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆赣ETXX**在被告平安保险上海分公司投保交强险。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告赔偿医疗费386元、车辆损失费7,400元。审理中，原告明确其主张的车辆损失费7,400元实际为车辆贬值损失费。被告陈国山未作答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定请法院依法认定。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。其司已经赔偿原告车辆损失费7,400元，同意赔偿原告的医疗费320.30元。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第五人民医院进行治疗，治疗期间原告共产生医疗费320.30元。原告车辆临沪ZGXX**小型汽车于2018年1月7日购买。本次事故发生后，被告平安保险上海分公司对原告车辆出具机动车辆保险损失确认书，定损金额为7,400元，该费用已经支付原告。本案事故车辆赣ETXX**小型轿车系被告陈国山所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、病历本、医疗费发票、定损单、车辆买卖合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆赣ETXX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告陈国山承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告陈国山承担全部的赔偿责任，因事故车辆赣ETXX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告陈国山应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告陈国山承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，根据原告提供的病历本、医疗费发票，本院确认原告医疗费为320.30元，该费用由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告。对于车辆贬值损失费7,400元，原告未提供证据证明其主张，且被告平安保险上海分公司已经支付原告车辆修理费7,400元，对受损车辆的损害进行了赔偿。原告主张赔偿车辆因交通事故产生的贬值损失，实际缺乏客观评定标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李培生320.30元；二、驳回原告李培生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国山负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一八年九月二十九日书记员  闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0813刑初173号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人陆某（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪分别于2010年、2013年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月12日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。2018年9月29日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 指定辩护人盛尤妮，江苏泗洲律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人盛尤妮、翻译人员仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市洪泽区人民检察院指控，2018年5月17日下午，被告人陆某在淮安市洪泽区人民医院住院部大楼电梯内，窃得刘某钱包1只，内有金耳环1副、银手镯1只、珍珠项链1条，财物共计价值人民币2464元。 案发后，上述被盗财物被公安机关查获并发还被害人。 被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是，被告人陆某系又聋又哑的人，且有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，社会危害性较小，建议对被告人陆某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月17日下午，被告人陆某在淮安市洪泽区人民医院住院部大楼电梯内，窃得被害人刘某钱包1只，内有金耳环1副、银手镯1只、珍珠项链1条。经鉴定，上述财物共计价值人民币2464元。 案发后，上述被盗财物被公安机关查获并发还被害人。 被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某、王某的证言、被告人陆某的辨认笔录及辨认现场照片、淮安市公安局洪泽分局的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、江苏省淮安质量技术监督黄金珠宝饰品产品质量检验站的检测报告、淮安市洪泽区价格认定中心的价格认定结论书、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104刑初95号刑事判决书、刑满释放证明书、案件侦破及抓获经过、被告人陆某的照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陆某曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。对于辩护人提出的对被告人陆某适用缓刑的辩护意见，本院经审查认为，被告人陆某曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，具有较大的社会危害性，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2018年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  戴家红 人民陪审员  杨小会 二〇一八年九月三十日 书 记 员  邱雅文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0224行初11号原告：茶陵县虎踞镇河东村罗家组（原平水镇毛坪村罗家组）：罗署娇，系该组组长。住所住所地：湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：茶陵县虎踞镇人民政府。法定代表人：李建宁，系该镇镇长。住所地：茶陵县。委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：茶陵县虎踞镇河东村负责人：胡凌艳，系该村民委员会主任。住所地：茶陵县。原告茶陵县虎踞镇河东村罗家组诉被告茶陵县虎踞镇人民政府、第三人茶陵县虎踞镇河东村乡政府行政处理一案，本院受理后，一审裁定驳回起诉，后经二审发回继续审理。在继续审理过程中，经庭外调解，原告茶陵县虎踞镇河东村罗家组于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告茶陵县虎踞镇河东村罗家组向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茶陵县虎踞镇河东村罗家组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶陵县虎踞镇河东村罗家组承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭剑阁人民陪审员  向寿哲人民陪审员  李 之二〇一八年九月十二日书 记 员  陈梅琴附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖10民初100号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。 被告：歙县海外海假日酒店有限公司，住，住所地歙县徽城镇人民路**一社会信用代码×××20Ｑ。 法定代表人：汪秋玲，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告歙县海外海假日酒店有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇一八年九月十七日 书记员  吴 奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1576号之一申请执行人：季胜，男，1984年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：王伟伟，男，1983年8月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐小燕，女，1983年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行季胜与王伟伟、徐小燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人季胜同意与被执行人王伟伟、徐小燕协商解决，对此案进行终结执行，并请求法院继续采取执行措施。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1727号民事调解书的执行程序。申请执行人张春楠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于 谦代理审判员 黄 政代理审判员 纪维林二〇一八年九月三十日书 记 员 尤 娴法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42467号原告：李伟，男，1998年1月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告李伟与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付李伟欠款3730.45元。事实与理由：李伟自2018年1月30日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向李伟出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为李伟出具欠条一张，内容为：我司拖欠员工李伟劳务费3730.45元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付李伟报酬,应予支付。李伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告李伟3730.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1771号 申请执行人岳伟，男，汉族，1995年2月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人四川艾嘉健身服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路******，统一社会信用代码915101143505506437。 法定代表人谢绪龙。 申请执行人岳伟申请执行四川艾嘉健身服务有限公司新都分公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0467、493号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川艾嘉健身服务有限公司新都分公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳伟于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0467、493号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年九月二十六日 书记员 邓永平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13430号 原告：颜静，女，1989年2月14日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被告：张海洋，男，1991年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告颜静诉被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜静到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜静向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21200元及利息（自2018年8月12日开始按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告陆续借款，后经结算尚欠22800元，于2018年5月15日被告出具借条一张，约定2018年6月15日还款，到期后被告归还600元，2018年8月11日归还1000元。 被告张海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后双方结算由被告于2018年5月15日向原告出具借条一张，未载明利息，约定2018年6月15日还款。后被告归还原告1600元。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款21200元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，借条未载明利息但载明还款日期，根据原告自认被告还款情况，原告现要求自2018年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但最高不应超出年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜静借款本金21200元及利息（自2018年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算，但最高以年利率6%为限）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取178元，由被告张海洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费355元。 审判员  王俊伟 二〇一八年九月十日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18955号 原告：靳全富，男，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：杨昌莲，女，汉族，1977年3月9日出生，住重庆市渝**。 原告靳全富与被告杨昌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告靳全富及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被告杨昌莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告对于黄国传尚欠原告的借款本金275000元及借款利息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与黄国传系夫妻关系，黄国传因资金困难向原告借款275000元，贵院已经就借款进行了确认，原告与黄国传达成调解协议，该案已经进入执行阶段，但该笔借款发生于被告与黄国传夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告也应当承担偿还责任。至今被告与黄国传并未偿还原告任何费用，故起诉。 被告杨昌莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 黄国传与被告于1997年3月25日登记结婚。 2018年5月17日，原告向本院起诉要求黄国传偿还借款本金275000元及支付利息。本院于2018年5月21日主持双方调解，双方达成调解协议，本院出具（2018）渝0112民初11412号民事调解书，确认黄国传于2018年5月31日归还原告借款30000元，于6月30日前归还借款45000元，于10月31日前归还借款200000元。由于黄国传未按期偿还借款，原告向本院申请强制执行，现经查询，黄国传暂无可供执行的财产。 上述事实，有结婚登记申请书、民事调解书、执行查询情况和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，原告向黄国传借款发生于被告与黄国传夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。黄国传借款用于资金周转，应属于夫妻日常生活所需所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告应承担共同偿还责任。故原告要求被告偿还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。（2018）渝0112民初11412号民事调解书中，未形成黄国传支付利息的合意，视为原告放弃对利息的主张，现原告要求被告对利息进行支付的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌莲于本判决生效后十五日内偿还原告靳全富借款275000元； 二、驳回原告靳全富的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告杨昌莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年九月二十六日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明