贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终474号上诉人（一审原告）邓必胜，男，汉族。委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）普定县人民政府，住所地贵州省普定县县委大院。法定代表人赵开运，县长。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市市委大院。法定代表人陈训华，市长。邓必胜因诉普定县人民政府、安顺市人民政府房屋征收及行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2011年5月，普定县人民政府作出《普定县城关镇土地利用总体规划（2006—2022年）》，明确“城镇建设用地区是为城镇建设需要划定的土地用途区，规划面积为670.81公顷”,邓必胜被征房屋的土地位于该规划范围内。2015年2月6日，普定县第十六届人民代表大会第七次会议第三次全体会议通过《关于普定县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，明确“将北门片区综合开发项目顺利推进”，邓必胜被征房屋属于北门片区综合开发项目。2015年4月24日，贵州省人民政府作出《关于普定县2015年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批准将城关镇解放村、跃进村的集体建设用地15.9978公顷征为国有。2015年11月25日，贵州省人民政府作出《关于普定县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批准将普定县城关镇红旗村、跃进村、解放村的集体建设用地4.6224公顷征为国有，邓必胜被征房屋的土地位于跃进村，已于2015年被征为国有。2015年5月11日，普定县住建局向普定县人民政府提出《关于把土产公司、黄家桥片区（一期）纳入城市棚户区改造项目的请示》。2015年5月15日，普定县人民政府办公室作出《关于同意土产公司、黄家桥片区（一期）纳入城市棚户区改造项目的批复》。该批复指出改造范围为：东抵黄家桥路、南抵黄家桥路与夜郎湖路交叉口、西抵夜郎湖路、北抵土产公司。2015年5月21日，普定县住建局向普定县发展和改革局作出《关于申请审批普定县土产公司、黄家桥片区（一期）棚户区改造项目立项的报告》，普定县发展和改革局于2015年6月1日作出《关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）棚户区改造项目立项的批复》。2015年10月，普定县住建××××贵州省城乡规划设计研究院作出《普定县城市总体规划（2015—2030）》，提出：将老城片区纳入规划，邓必胜被征房屋位于普定县老城××区内。2016年12月8日，普定县人民政府作出《关于对征求意见的通告》，并张贴公示。2017年2月22日，普定县人民政府常务会议（普府常议[2017]3号）审议通过《普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋及土地征收补偿方案》。2017年3月8日，普定县住建局作出《关于请予审议请示》。同日，普定县人民政府办公室作出《关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告的批复》，指出：对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目社会稳定风险评估评定为低风险级。2017年3月9日，普定县人民政府作出《关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）,并张贴公示。邓必胜在土产公司、黄家桥片区建有合法房屋。邓必胜对《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）不服，向安顺市人民政府申请复议，请求撤销该房屋征收决定。2017年7月12日，安顺市人民政府作出《安顺市人民政府行政复议决定书》（安市行复字[2017]第12号），维持了《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）。邓必胜不服，于2017年8月3日向一审法院提起诉讼，请求撤销《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）和《安顺市人民政府行政复议决定书》（安市行复字[2017]第12号）。一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第二款规定，前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十五条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地专用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照规定另行办理征地审批。本案中，邓必胜的土地原属集体土地。2015年，贵州省人民政府已批准将邓必胜房屋所在土地即跃进村的集体土地征为国有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，邓必胜的房屋应当被认定为国有土地上的房屋，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）符合社会公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划及年度计划的要求、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，普定县人民政府对土产公司、黄家桥片区城市棚户区改造项目拟定了征收补偿方案后张贴公示，征求意见。对该项目进行了社会稳定风险评估。并在《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）作出前，经普定县人民政府常务会议（普府常议[2017]3号）审议通过了该项目的征收补偿方案。综上所述，被诉《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，适用法律、法规正确，证据确凿，程序合法。安顺市人民政府作出的《安顺市人民政府行政复议决定书》（安市行复字[2017]第12号）认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。邓必胜的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓必胜的诉讼请求。一审宣判后，邓必胜不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、一审审判程序违法。2017年10月31日组织庭前证据交换的人不是合议庭告知书上的法官，直到开庭才知道庭前质证的人是法官助理；本案证据多，案情复杂，一审仅通过两小时的庭审后当庭宣判不当；一审判决对证据的认证过于简单，未说明采信证据的理由。二、普定县人民政府的房屋征收程序违法。对集体土地的征收，需依照《中华人民共和国土地管理法》的规定报批及履行征收程序，补偿到位后，集体土地才转为国有土地。三、普定县人民政府作出的《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）无效。该征收决定上征收时间空白，无征收的起止时间；普定县人民政府提交的两份用地批复的面积与其制定的红线图的面积不符，红线图的面积小于用地批复的面积；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储，专款专用，普定县人民政府提供的证据仅能证明有一亿的资金属于“普定县棚改贷款”，而涉及的棚户区大概需要三亿资金，因此，其作出征收决定前资金未足额到位。综上，请求：一、撤销一审判决；二、撤销普定县人民政府作出的《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）及安顺市人民政府作出的《安顺市人民政府行政复议决定书》（安市行复字[2017]第12号）；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人普定县人民政府二审答辩称：普定县人民政府对涉案土地及房屋的征收程序合法，依法履行了集体土地的审批手续后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）。涉案征收补偿方案中，对集体土地的补偿亦作出的规定，对集体土地上房屋的补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序通过评估的方式进行补偿更有利于被征收人。贵州省人民政府用地批复的面积不仅仅包含上诉人所在的“普定县土产公司、黄家桥片区棚改项目”，还包含其他土地，因此，用地批复的面积大于上诉人房屋所在地的红线图的面积。请求：维持一审判决。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：第一，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋及集体土地，但必须对被征收人给予及时公平补偿。本案中，涉案的土地为集体建设用地，普定县人民政府就涉案土地已经取得贵州省人民政府的征地批复，该批复是实施征收土地的前置条件，普定县人民政府取得征地批复后，应按照相关规定对集体土地及土地上附着物的权利人进行补偿后，土地性质转为国有。一审法院认为取得批复后，土地性质即转为国有，涉案土地上的房屋应当被认定为国有土地上的房屋，并应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收不当，本院予以指正。第二，本案涉案土地已划入城市规划区，普定县人民政府在已取得贵州省人民政府《关于普定县2015年度第一批次城镇建设使用土地的批复》、《关于普定县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》的前提下，鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序更为严格，为更有利于保障房屋被拆迁人的合法权益，普定县人民政府参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定，对房屋被拆迁人进行征收补偿并无明显不当，本院予以支持。第三，本案中，普定县人民政府在作出《普定县人民政府关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（普府发[2017]4号）前，将涉案房屋改造按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定列入普定县国民经济和社会发展年度计划，制作《普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》并组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布、征求意见，并进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用也足额到位的情形下，对涉案房屋作出征收决定并予以公告，并无明显不当。上诉人提出该征收决定违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。安顺市人民政府受理邓必胜的复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的《安顺市人民政府行政复议决定书》（安市行复字[2017]第12号）程序合法，一审法院判决驳回邓必胜的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人邓必胜的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓必胜负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月二十九日法官助理徐海艳书记员杨绍蒲