辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1297号 上诉人（原审原告）：张华忠，男，1946年7月6日出生，住东港市长山镇。 委托诉讼代理人：刘岩松（张华忠外孙），男，住东港市新城管理区小寺村**040825。 被上诉人（原审被告）：秦勇，男，1975年3月30日出生，现住东港市大东街道办事处。 委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉妤，辽宁方浩律师事务所实习律师。 原审原告：于洪贤（张华忠妻子），女，1949年8月3日出生，住东港市长山镇。 原审原告：张某某（张华忠孙女），女，2002年5月30日出生，住东港市长山镇。 法定代理人：王美丽（张某某之母），女，住东港市长山镇。 上诉人张华忠因与被上诉人秦勇、原审原告于洪贤、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张华忠及其委托诉讼代理人刘岩松、被上诉人秦勇的委托诉讼代理人张华、原审原告于洪贤、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华忠上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担100%的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未客观全面的根据本案具体情形，从雇主指派、受益、管理等多方面综合考虑认定过错责任，仅从被上诉人作为雇主未尽到相应安全教育责任方面认定被上诉人只承担30%的责任比例过少，且被上诉人也无证据证明死者张广利存在过错，被上诉人应承担全部责任。2、上诉人与原审原告于洪贤均已年满70岁，且有村委会证明没有劳动能力和生活来源，原审法院未判决二人被扶养人生活费的理由有悖事实和法律规定，显失公平。 秦勇辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。被上诉人对一审法院判决承担的30%责任也不认可，但考虑上诉人的家庭情况才未上诉，因此不同意上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的诉讼主张，且上诉人变更诉讼请求应当在一审期间，在二审期间变更诉讼请求程序违法，请求驳回上诉，维持原判。 于洪贤、张某某述称，同意上诉人的上诉意见。 张华忠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿三原告各项经济损失293656.35元。 一审法院认定事实：被告系辽F644**号重型半挂牵引车牵引辽F33**重型普通半挂车的经营人，被告雇佣张广利为该货车的司机。2014年10月17日10时，张广利驾驶该车辆由通化方向向东港方向行驶，行至宽甸县牛毛坞镇大泡子村三组弯道处转弯时翻车，造成张广利当场死亡，乘车人吕军受伤，公路设施及车辆损坏。本次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队事故认定，张广利驾驶超过核定载质量的机动车在路上通行，行经弯路时，未保持安全车速，是造成此次事故的全部原因，张广利负事故的全责责任，吕军无责任。事故发生后，被告给付三原告20000元。因本次事故原告张华忠曾起诉到该院[案号为（2015）东民初字第04096号]，请求法院依法确认张广利与案外人东港顺通货运有限公司之间存在劳动关系，被告秦勇在该案件中作为第三人参加诉讼，该院经审理后判决张广利生前与东港顺通货运有限公司没有形成事实劳动关系。该案宣判后，张华忠提起上诉，丹东市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽06民终433号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张广利，1976年2月15日出生，户籍地东港市长山镇下岗村许家炉村民组，系农业家庭户口。原告张华忠、于洪贤系张广利的父母，张广利与王美丽于2014年8月1日经法院判决离婚，原告张某某（2002年5月30日出生）系其二人的婚生女。原告张华忠、于洪贤提供的证据材料不能证实其二人丧失劳动能力，且无其他收入来源，故该院对其主张的被扶养人生活费的请求不予支持。依据上述查明事实，该院对三原告主张的损失合理部分依法核定如下： 1、丧葬费28574元； 2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）272549.5元（12881元×20年+9953元×3年÷2人）； 3、精神损害抚慰金77286元（12881元×6年）。 以上损失金额合计378409.5元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被告雇佣张广利驾驶涉案车辆，双方之间形成劳务合同关系。被告作为雇主在张广利工作过程中未尽到相应的安全教育责任，疏于管理导致张广利驾驶超过核定载质量的车辆上路通行后发生交通事故，被告对事故的发生以及张广利因交通事故死亡的后果存在一定过错，应承担赔偿责任。结合本案实际情况，该院认为，被告对三原告的各项损失承担30%的责任较为公平合理。因被告已给付三原告20000元，故被告在本案中应给付三原告各项经济损失93522.85元（378409.5元×30%-20000元）。因本次事故原告张华忠于2015年曾提起相关民事诉讼，直至2016年4月12日相关案件作出终审判决，上述事由导致诉讼时效中断，故三原告本次起诉并未超过诉讼时效，被告关于本案超过诉讼时效的答辩意见不符合法律规定，该院不予采纳。综上，本案三原告主张合理部分，该院依法予以支持，不合理部分，该院依法予以调整。判决：一、被告秦勇于本判决生效后十日内给付原告张华忠、于洪贤、张某某各项经济损失93522.85元；二、驳回原告张华忠、于洪贤、张某某的其他诉讼请求。案件受理费2850元，由被告承担1070元。上述款项原告张华忠、于洪贤、张某某已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告张华忠、于洪贤、张某某。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人秦勇对张广利的死亡后果应如何承担赔偿责任。从本案事实来看，被上诉人雇佣张广利为司机从事重型货车营运业务，双方间形成的是一种劳务关系。根据我国法律规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。可见，当提供劳务一方存在重大过失时，接受劳务一方仍应承担主要责任，只是适当减轻赔偿责任。本案中，虽然交警部门的道路交通事故认定书认定张广利承担此次事故的全部责任、副驾驶吕军无责任，但这仅是对车上的驾驶员和副驾驶员责任的认定，并不是对车主与司机责任的认定。根据该认定书对事故成因分析可知，超载和未保持安全车速是本次事故的两个主要原因。关于超载问题，因被上诉人是按月固定向张广利支付工资，超载部分的收益对张广利的收入没有影响，而是由车主享有，因此根据谁受益谁担责的原则，超载的责任应由被上诉人承担。对此，被上诉人主张超载是司机自己决定的，司机对收益也有提成，但其并未提供充分有效的证据予以证实，且被上诉人雇佣的吕军一审也出庭证实车辆装载多少货物，司机并不清楚，因此被上诉人的这一主张没有事实依据，本院不予支持。而未保持安全车速是张广利操作不当造成的，因此张广利在本次事故中存在重大过失，应适当减轻被上诉人的赔偿责任。但并不是说因张广利存在重大过失其就应承担高于车主的责任，被上诉人作为接受劳务一方仍应承担主要赔偿责任，因此一审判决张广利承担70%的主要责任，被上诉人承担30%的次要责任明显不当。本院根据双方过错程度及本案的具体情况，依法调整双方各承担50%的责任，即被上诉人秦勇应赔偿上诉人张华忠及原审原告于洪贤、张某某经济损失169204.75元（378409.5元×50%-20000元）。 至于上诉人及原审原告于洪贤的被扶养人生活费的问题，二审庭审中上诉人陈述其二人有社会养老保险，每人每月1000元的收入，因此其二人不符合被扶养人须是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人的法定条件，故上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，张华忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初3324号民事判决； 二、被上诉人秦勇于本判决生效后十日内给付上诉人张华忠、原审原告于洪贤、张某某各项经济损失169204.75元； 三、驳回上诉人张华忠其他诉讼请求。 如果被上诉人秦勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2850元，由上诉人张华忠负担1425元，被上诉人秦勇负担1425元；二审案件受理费4302元，由上诉人张华忠负担2151元，被上诉人秦勇负担2151元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 卢国华 审判员 仲莉宇 二〇一八年九月二十九日 书记员 张东明