wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终214号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵伟，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省连云港市灌南县，住江苏省苏州市相城区。2018年1月12日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，1月26日被取保候审，2月11日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。辩护人俞力，安徽安然律师事务所律师。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人赵伟犯交通肇事罪一案，于2018年6月1日作出（2018）皖0222刑初32号刑事判决，原审被告人赵伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，安徽省芜湖市人民检察院指派检察员何某出庭履行职务，上诉人赵伟及其辩护人俞力到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年12月19日3时35分至38分，被告人赵伟驾驶苏Ｅ×××××号重型普通货车沿沪渝高速由芜湖市往铜陵市方向行驶，当行驶至沪渝高速355km+250m处，因操作不当导致其驾驶的货车与道路中央移动式金属伸缩护栏发生碰撞，致护栏损坏，部分护栏被撞至行车道上，占据部分车道，护栏碎片部分散落在两边车道。事发后，赵伟驾车继续行驶两百米左右将车辆停在应急车道内，并在其货车后方放置了警示标记，没有到事故现场查看，4时1分，被告人赵伟报警称其撞倒护栏，并在其车上等候交警到现场处理。4时6分左右，束某1驾驶皖Ｂ×××××五菱牌小型普通客车沿沪渝高速由芜湖市往马鞍山方向，在小客车道行驶至355km+250m处，避让路面散落的护栏碎片时迅速减速并向右转向骑压分道线，遇后方吴卫东驾驶的在客货车道内同向行驶的皖Ｇ×××××重型普通货车行驶至该路段，双方车辆发生追尾碰撞，致皖Ｂ×××××小型普通客车失控冲入对向车道与苏某驾驶的吉Ｃ×××××（吉CD76挂）重型半挂车左侧发生刮擦，皖Ｂ×××××小型普通客车乘坐人葛水田与吉CD76挂左侧立柱发生碰撞，造成葛水田当场死亡，皖Ｂ×××××小型普通客车乘坐人翟后水、王四宝经抢救无效死亡，奚家炳、杨应船、束某2、束某1受伤的重大交通事故。事故发生后，赵伟未及时参与抢救受伤人员。芜湖市公安局交警支队高速公路二大队经过现场勘查并结合其他证据认定当事人赵伟驾驶车辆发生事故后未迅速报警并保护现场，其过错行为是导致本起道路交通事故主要原因，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条、第九十一条的规定作出公交认字（2017）第00008号事故认定，认定当事人赵伟负主要责任。当事人束某1、吴卫东负次要责任，当事人苏某、葛水田、翟后水、王四宝、奚家炳、杨应船、束某2无责任。赵伟对该责任认定结论有异议向芜湖市公安局交警支队申请复核，芜湖市公安局交警支队作出芜公交复字（2018）第005号道路交通事故复核结论维持芜湖市公安局交警支队高速公路二大队作出的公交认字（2017）第00008号事故认定。事故发生后，交警将在现场等候处理的被告人赵伟传唤其到案，其到案后，能够如实供述自己的发生交通事故的事实。原判另认定，被告人赵伟驾驶的苏Ｅ×××××号重型普通货车投保了交强险和保险金额100万元不计免赔的第三者责任险。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的受案登记表，被告人赵伟的供述及辩解，证人吴卫东、苏某、徐某、王某1、王某2、刘某、张某、李某、付某、丁某、胡某、陈某等人的证言，被害人束某1、杨应船、束某2等人的陈述，芜湖市公安局接警记录、工作记录，交通事故时间校对记录，涉案车辆信息，现场勘验检查笔录及照片，气象查询凭证，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，法医学尸体鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论书，归案经过，保险单，前科劣迹查询，户籍证明等证据认定上述事实。原判认为：被告人赵伟违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成三人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人认为被告人赵伟的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，被告人赵伟驾车碰撞高速公路隔离护栏后，虽然将其驾驶的车辆停放在应急车道内并在车后放置警示标记，但其没有到其碰撞护栏的现场查看和采取相应的保护措施，也没有迅速报警，其驾车碰撞护栏造成护栏损坏，部分护栏占据车道，部分护栏碎片散落在车道上，造成高速公路路面通行障碍，与束某1驾驶车辆为避让该障碍物减速变道时和吴卫东驾驶的车辆发生追尾的交通事故存在直接因果关系，交警部门根据现场勘查并结合其他证据，依据道路交通安全法的相关规定认定被告人赵伟负事故的主要责任，并无不当，故对辩护人的该辩护意见，不予采信。被告人赵伟在案发后在现场等候处理，到案后能够如实供述自己驾车发生事故的事实，构成自首，依法可以从轻处罚，其驾驶的车辆投保了相应的保险，对赔偿被害方的经济损失具有一定的赔偿条件和能力，酌情可以从轻处罚。关于辩护人对被告人赵伟量刑方面的相关辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人赵伟上诉及其辩护人辩护提出：一审对事故责任划分缺乏事实和法律依据。上诉人应无罪。经审理查明：原判认定上诉人赵伟犯交通肇事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人赵伟对一审判决认定的事实亦无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人赵伟违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成三人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判根据上诉人赵伟的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人赵伟上诉及其辩护人辩护提出交警部门对于交通事故责任认定不当，经查，上诉人赵伟驾车在高速公路上行驶撞坏高速公路中间隔离带后，应当按照规定提示后车，以防止发生次生事故，但其在报警后即安坐于其所驾车辆驾驶室内，怠于履行其提醒义务，以致后车未能及时发现道路中间障碍从而引发次生重大交通事故，交警部门认定其负主要责任，符合本案事实及法律规定。故对其上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 周宏斌二〇一八年九月十一日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14087号 原告：黄显锦，男，1974年7月2日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 被告：赵国千，男，1959年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告黄显锦与被告赵国千民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄显锦到庭参加诉讼，被告赵国千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄显锦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%的利息损失。事实和理由：原、被告熟识。2015年被告因儿子结婚为由向原告借款2万元，原告现金交付2万元给被告，并由被告出具借条一张，载明：“今借到黄显锦20000元，大写贰万元整，借款人：赵国千，2015年2月10日”。被告至今未归还上述款项。 被告赵国千未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄显锦对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告赵国千未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告黄显锦与被告赵国千之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵国千向原告黄显锦借款2万元，事实清楚，其应依法承担归还借款与支付逾期利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵国千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵国千应归还原告黄显锦借款2万元，并支付该款自2018年6月12日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵国千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月四日 书记员  唐 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初5317-1号申请人：岳辅阳，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：梁树华、杨明君，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：合肥昌龙建筑劳务有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城3#小高层3幢601室。统一社会信用代码：91340100784917537W。法定代表人：葛宜荣，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安徽和顺建设集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室。统一社会信用代码：91341200711786476J。法定代表人：冯顶芝，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宿州嘉成置业有限公司。住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。统一社会信用代码：913413025501929327。法定代表人：闫龙林，该公司执行董事。本院在审理申请人岳辅阳与被申请人合肥昌龙建筑劳务有限公司、安徽和顺建设集团有限公司、宿州嘉成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人岳辅阳向本院提出财产保全申请，请求本院依法查询、冻结被申请人合肥昌龙建筑劳务有限公司、安徽和顺建设集团有限公司、宿州嘉成置业有限公司在金融机构的存款1072万元，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司承保了诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人岳辅阳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽和顺建设集团有限公司所有的皖Ｋ-×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆，查封期限为二年；三、查封被申请人宿州嘉成置业有限公司名下位于宿州瑞景国际花园小区7#楼的下列房产：1、2801室，房屋编码为3413020313009600072801，2、2802室，房屋编码为3413020313009600072802，3、2803室，房屋编码为3413020313009600072803，4、2701室，房屋编码为3413020313009600072701，5、2702室，房屋编码为3413020313009600072702，6、2703室，房屋编码为3413020313009600072703，7、2603室，房屋编码为3413020313009600072603，8、2503室，房屋编码为3413020313009600072503，9、2403室，房屋编码为3413020313009600072403，10、2304室，房屋编码为3413020313009600072304，11、2305室，房屋编码为3413020313009600072305，12、2306室，房屋编码为3413020313009600072306，13、2201室，房屋编码为3413020313009600072201，14、2204室，房屋编码为3413020313009600072204，15、2206室，房屋编码为3413020313009600072206，16、2104室，房屋编码为3413020313009600072104，17、2106室，房屋编码为3413020313009600072106，18、2002室，房屋编码为3413020313009600072002，19、2004室，房屋编码为3413020313009600072004，20、2006室，房屋编码为3413020313009600072006，21、1904室，房屋编码为3413020313009600071904，22、1906室，房屋编码为3413020313009600071906，23、1804室，房屋编码为3413020313009600071804，24、1806室，房屋编码为3413020313009600071806，25、1704室，房屋编码为3413020313009600071704，26、1604室，房屋编码为3413020313009600071604，27、1503室，房屋编码为3413020313009600071503，28、1506室，房屋编码为3413020313009600071506，29、1402室，房屋编码为3413020313009600071402，30、1404室，房屋编码为3413020313009600071404，31、1406室，房屋编码为3413020313009600071406，32、1302室，房屋编码为3413020313009600071302，33、1304室，房屋编码为3413020313009600071304，34、1204室，房屋编码为3413020313009600071204，35、1105室，房屋编码为3413020313009600071105，36、0906室，房屋编码为3413020313009600070906，37、0801室，房屋编码为3413020313009600070801，38、0302室，房屋编码为3413020313009600070302，39、0201室，房屋编码为3413020313009600070201，40、0103室，房屋编码为3413020313009600070103，41、0106室，房屋编码为3413020313009600070106，查封期限为三年。上述财产的查封限额为1072万元，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应于到期前30日内向本院申请续封，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇一八年九月十四日书记员  陈杨洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5330号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。被告：朱发兵，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称：“农行射阳支行”）与被告朱发兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告朱发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求朱发兵偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计12163.86元（算至2018年7月13日），并承担从2018年7月14日起至实际给付之日止，以本金11030.33元为基数，按照日万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，朱发兵在农业银行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××13。此后朱发兵从2018年1月开始逾期不还，截止2018年7月13日透支并拖欠12163.86元，其中本金11030.33元、利息831.44元、逾期还款违约金302.09元,其行为已经严重违约。朱发兵未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：朱发兵于2017年10月11日在农行射阳支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××13，其于2018年1月开始逾期不还，截止2018年7月13日合计透支并拖欠12163.86元，其中本金11030.33元、利息831.44元、逾期还款违约金302.09元。本院认为：朱发兵自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。朱发兵按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求朱发兵偿还本金11030.33元及相应逾期还款违约金和利息（截至2018年7月13日的利息831.44元、逾期还款违约金302.09元；从2018年7月14日起至实际给付之日止的利息，以11030.33元为基数，按照日万分之五计算）的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱发兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金11030.33元及相应逾期还款违约金和利息（截至2018年7月13日的利息831.44元、逾期还款违约金302.09元；从2018年7月14日起至实际给付之日止的利息，以11030.33元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告朱发兵承担。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一八年九月十四日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初4930号 原告：吴来意，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：安徽阜南金厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225554582049B，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇盛世家园**楼**。 法定代表人：毛炜中，系该公司总经理。 原告吴来意与被告安徽阜南金厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一八年九月七日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保80号申请人姚静，女，1963年4月9日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人丁永牧，男，1990年3月21日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城6号楼501号，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人姚静、丁永牧以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值70536元的财产采取保全措施。本院认为，申请人姚静、丁永牧申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款70536元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费725元由申请人姚静、丁永牧缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1436号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：陈超，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人：辛光中，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告陈超、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10163元，减半收取5081.5元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一八年九月二十七日书 记 员  谢阳阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1901号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：彭钢。 被执行人：魏明玉，女,1975年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人魏明玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第31946号调解书向福州市中级人民法院申请执行，福州市中级人民法院于2018年3月12日立案执行。2018年3月27日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执326号执行裁定书指定（2016）湛仲字第31946号调解书由本院执行，本院依法立案执行。经审查，湛江仲裁委员会在双方当事人纠纷发生前作出（2016）湛仲字第31946号调解书，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司据此申请强制执行缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年九月三十日 书记员  郑 锋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执787号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住四川省自贡市春华路。法定代表人：汪开承，董事长。被执行人：欧果夫，男，汉族，1956年1月24日出生，住自贡市自流井区。被执行人：高志君，女，汉族，1961年7月26日出生，住自贡市自流井区。被执行人：欧阳旭，男，汉族，1984年1月15日出生，住自贡市自流井区。被执行人：高媛，女，汉族，1983年6月7日出生，住自贡市自流井区。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司申请执行欧果夫、高志君、欧阳旭、高媛借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初191号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧果夫、高志君、欧阳旭、高媛的银行存款533447元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年九月二十六日执行员  陈利书记员  刘霞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2075号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告肖某。原告中银消费金融有限公司诉被告肖某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告肖某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年5月22日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款5万元。合约签订后，我公司依约定于2015年5月28日向被告发放贷款5万元，被告自2016年7月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金36332.01元及利息、滞纳费等。被告肖某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月22日，原告中银消费金融有限公司与被告肖某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金36332.01元、利息7869.77元、滞纳费7869.78元。另查明，因本案原告花费律师费520元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告肖某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金36332.01元、利息7869.77元、滞纳费7869.78元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告肖某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2577号原告：盐池县东昌商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91640323397975462T。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告盐池县东昌商品混凝土有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县东昌商品混凝土有限公司委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款766305元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赊购原告商砼，2016年12月19日双方结算被告应当共计支付原告商砼款766305元，结算单经双方签字确认。以上货款经原告催要，被告拒不支付，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购商砼，2016年12月19日经双方结算，被告应当支付原告商砼款766305元，同日，双方在东昌砼业客户账务核对函上签字确认，未书面约定付款期限。该货款经原告催要，被告不予支付，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的东昌砼业客户账务核对函原件一份能够证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告提供的《东昌砼业客户账务核对函》能够证明双方的买卖关系成立，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告按约向被告供应并交付货物，被告亦应依法履行支付货款的义务，原告诉请被告向其支付货款766305元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王某支付原告盐池县东昌商品混凝土有限公司货款766305元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11463元，减半收取5732元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李银颜 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终7953号 上诉人（原审原告）：张学臣，男，1970年8月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：邢志刚，男，1983年12月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：张传坡，男，1984年4月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 三上诉人委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭天林，男，1955年3月1日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：郭文孟，男，1976年6月2日出生，汉族，现住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）：郭铎，男，1979年6月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。 三被上诉人委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师；张钤，河北德圣律师事务所律师。 上诉人张学臣、邢志刚、张传坡因与被上诉人郭天林、郭文孟、郭铎合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，关于原审判决程序方面的问题。本案中2015年2月8日《保证书》中约定的权利人为张学臣和邢志刚，张传波在本案中仅出借个人账户用于转款，而原审判决将张传波列为原告参与诉讼是否符合法定程序。关于原审判决实体方面的问题，本案的核心事实是邢志刚与郭铎之间的债权债务是否已全部结清，一审法院需对此事实作出认定并重新确定郭铎的诉讼行为是否违反《保证书》的约定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1776号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张学臣、邢志刚、张传坡预交的二审案件受理费56000元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈 畅
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执564号申请执行人：白凤辉，男，1971年11月25日出生，蒙古族，公务员，住朝阳县。被执行人：单铁军，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行申请执行人白凤辉与被执行人单铁军民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人单铁军的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年九月三十日书记员  董 强
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢478号 申请执行人庄凌游，男，1982年2月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈坤前，男，1979年1月13日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人庄凌游与被执行人陈坤前民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0122民初字1219号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币65000万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人庄凌游向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人庄凌游的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0122执恢478号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年九月十七日 书记员 ： 林 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保70号申请人王某，男，2008年9月30日生，汉族，住贵州省清镇市。法定代理人周燕，女，1982年12月23日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人周燕，女，1982年12月23日省，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人王某、周燕以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值23947元的财产采取保全措施。本院认为，申请人王某、周燕申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款23947元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费259元由申请人王某、周燕缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6732号 原告：宁波君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。 法定代表人：王立峰，该公司总经理。 委托代理人：袁冰、陈露霞，该公司员工。 被告：杨立新，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波君润物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案中，原告宁波君润物业服务有限公司以被告杨立新已支付物业费为由于2018年9月29日向本院申请要求撤回对被告杨立新的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波君润物业服务有限公司撤回对被告杨立新的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波君润物业服务有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一八年九月二十九日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18292号原告：柴先明，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，被告：杨贤兵，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，被告：余宿军，女，汉族，1991年3月19日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，原告柴先明诉被告杨贤兵、余宿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告柴先明于2018年8月31向本院提出撤回对被告二余宿军起诉的申请。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴先明撤回对被告二余宿军的起诉，本案继续受理。审判员 王 艳二〇一八年九月四日书记员 何秋明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1212号 申请执行人：陈春燕，女，生于1980年6月14日，汉族，住四川省三台县。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人陈春燕申请执行本院作出的（2017）川0703民初1881号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月十五日 书记员  陆政宇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3639号 原告：浙江汇购科技股份有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南大道618号东冠大厦19层1902室。 法定代表人：瞿红云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。 被告：周圣芬，女，汉族，1981年12月27日出生，住杭州市上城区。 被告：温良洪，男，汉族，1979年7月22日出生，住杭州市上城区。 两被告共同委托诉讼代理人：符丹丰，浙江杭天信律师事务所律师。 原告浙江汇购科技股份有限公司诉被告周圣芬、温良洪不当得利纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告浙江汇购科技股份有限公司的委托诉讼代理人贾为中，被告温良洪以及两被告的共同委托诉讼代理人符丹丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令两被告向原告返还1000000元现金奖励；2.判令两被告向原告返还2800000元股权置换款项；3.判令两被告承担法定孳息损失（以尚欠款项为基数，按照银行同期同档贷款利率计算，1000000元从2015年12月29日计算至款项实际付清之日，2800000元从2015年12月4日计算至款项实际付清之日，均暂计至2018年6月30日，分别为120597.22元及346908.33元，合计467505.55元）4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告就杭州天缘网络技术有限公司（以下简称天缘公司）60%的股权转让事宜签订了《股权转让协议》、《股权转让协议》之补充协议、《股权转让框架协议》，被告周圣芬作为出让方，向原告出让天缘公司60%股份，转让价为1000000元，符合业绩约定后，原告的控股股东再向两被告支付奖励金1000000元及股权置换款2800000元。协议签订后，原告在2015年11月23日支付了1000000元股权转让款给被告周圣芬，后因原告财务人员误读《股权转让框架协议》中股权置换2800000元及现金奖励款1000000元的支付条件和支付主体，原告于2015年12月4日将2800000元股权置换款付给了被告周圣芬，又于2015年12月29日将1000000元付给了被告周圣芬，被告周圣芬将1000000元转给原告的实际控制人瞿红云，原告当时认可该1000000元系返还误付款。后因天缘公司营运不佳，双方于2017年5月18日签订《股权转让协议》，由被告周圣芬向原告回购天缘公司60%的股份。股权回购后，原告多次向两被告主张返还2800000元股权置换款，被告以种种理由拖延，故原告起诉至法院要求依法处理。 被告周圣芬、温良洪共同答辩称，原告的诉请无事实和法律依据。原、被告之间签订的股权转让系列协议清楚的约定股权转让款为4800000元，且（2017）浙0102民初5068号案件经过审理，已经认定上述事实，被告并未多收取任何款项。原告认为涉案3800000元的支付条件没有成就，应当由原告来举证。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定，2015年11月，原告与被告周圣芬就天缘公司60%股权转让事宜签订了三份协议，分别为《股权转让框架协议》、《股权转让协议》之补充协议以及《股权转让协议》。2015年11月23日，12月4日、12月29日，原告分别向被告周圣芬汇款1000000元、2800000元以及1000000元，合计4800000元。以上汇款用途均备注为股权转让款。2017年10月20日，本案被告周圣芬以原告身份起诉本案原告公司法定代表人瞿红云，要求瞿红云返还借款1000000元，瞿红云答辩称1000000元系周圣芬返还的现金奖励款，本院经审理依法制作（2017）浙0102民初5068号民事判决书，认定浙江汇购科技股份有限公司与周圣芬的股权转让款金额为4800000元，周圣芬支付给瞿红云的款项为民间借贷性质的借款本金。后瞿红云不服判决并上诉至杭州市中级人民法院，该院依法制作（2018）浙01民终4702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。不当得利的构成要件包括：一方取得财产利益、一方受到损失、取得利益与所受损失间有因果关系以及无法律上的根据。所谓无法律上的根据指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。不当得利不能作为当事人在具备其他法律关系时的请求权基础。首先，对于上述构成要件，应由主张不当得利的原告承担证明责任。本案中，原告自愿支付给被告周圣芬总计4800000元，备注为股权转让款，且有相应协议做佐证，原告未能提供有效证据证明被告收取款项无合法依据，故原告应承担举证不能之不利后果。其次，原告虽以不当得利提起本案诉讼，但根据双方当庭的陈述及证据，原告与被告之间的争议在于款项支付的条件是否成就，而其请求权源于合同之债而非不当得利之债，本案并不具备适用不当得利的请求权基础。最后，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江汇购科技股份有限公司的全部诉讼请求。 预收案件受理费40940元，减半收取20470元，由原告浙江汇购科技股份有限公司负担。 原告浙江汇购科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，该银行职员，住尚志市。被告：王忠华，女，1953年8月24日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王忠华偿还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率21.87%，自2013年6月7日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2013年6月6日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王忠华未到庭，也未提交答辩状。被告王忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2013年6月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与王忠华的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，王忠华亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率21.87%，自2013年6月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英审 判 员  张新春人民陪审员  辛 蕊二〇一八年九月二十日书 记 员  朱天坤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1124民初2165号 原告：杨有连，男，汉族，1957年3月10日出生，甘肃省临洮县人。 被告：常正军，男，汉族，1964年11月13日出生，甘肃省临洮县人。 原告杨有连与被告常正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有连到庭参加诉讼，被告常正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨有连向本院提出诉讼请求：判令常正军立即偿还杨有连借款本金62000元，并按年利率24%承担自2018年12月31日起的借款利息，息随本清。事实和理由：杨有连与常正军系朋友关系，常正军系2016年至2018年期间，常正军以其经营的公司建厂需要资金为由，多次向杨有连进行借款。2018年12月5日，经双方核算，常正军一共向杨有连借款62000元，并向杨有连出具借条一份，约定于2018年12月30日前还清，到期还不清从到期日开始以月息2分计算利息。借款到期后，经杨有连多次催要，常正军至今不予偿还。 常正军未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了常正军的户籍证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据到庭当事人无异议，常正军经公告送达开庭传票未到庭，视为对其质辩权的放弃，经审查，杨有连提交的常正军出具的借条一份，来源合法，形式有效，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨有连与常正军系朋友关系，常正军系甘肃临康有机肥有限公司的法定代表人。2016年至2018年期间，常正军以其经营的公司建厂需要资金为由，多次向杨有连进行借款。2018年12月5日，经双方核算，常正军先后向杨有连借款62000元，双方约定于2018年12月30日前还清，逾期按月息2分计算利息，常正军在其身份证复印件背面向杨有连出具借条一份。借款到期后，经杨有连多次催要，常正军至今不予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。常正军从杨有连处先后借款共计62000元，约定了借期及月利率2%的逾期利息，并出具了借条，双方约定的逾期利率不超过年利率24%，其借贷关系合法有效。常正军应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行偿还借款义务，其借款后至今未偿还，其行为违反了法律规定，杨有连请求常正军偿还借款及逾期利息，应予支持。 综上所述，对杨有连的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 常正军于本判决发生法律效力后十日内清偿杨有连的借款62000元，并按照年利率24%承担自2018年12月31日起的逾期利息，息随本清。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，公告费560元，由常正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  祁俊明 人民陪审员  吴霞玉 二〇一八年九月九日 书 记 员  杜韶春
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执913号 关于杨桦申请执行杨彦兵离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6601号 原告：祝通皇，男，1971年8月14日出生汉族，个体工商户，住宁海县。 被告：俞成国，男，1977年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 原告祝通皇为与被告俞成国民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款4200元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告祝通皇到庭参加诉讼，被告俞成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年3月23日，被告俞成国因需向原告祝通皇借款4200元，并出具借条一份，双方约定2018年5月30日归还借款，未约定借款利率和逾期利率。届期被告俞成国未归还原告祝通皇上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞成国于本判决生效后十五日内归还原告祝通皇借款4200元，并支付逾期利息（以4200元为基数，自2018年9月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告祝通皇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 娄焕晓 二〇一八年九月二十五日 法官助理 代书记员 俞珲珲 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0105民初5150号 原告：张孝风，男，1977年10月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：吕红军，男，身份情况不详。 被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路**中银大厦****。 法定代表人：徐国钢，总经理。 原告张孝风诉被告吕红军、深圳市万信达生态环境股份有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告张孝风向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕红军向原告偿还工程款24500元；2.判令被告吕红军赔偿原告误工费2000元；3.判令被告吕红军支付欠款产生的两年银行利息1500元；4.被告深圳市万信达生态环境股份有限公司对上述28000元债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月20-30日，被告吕红军委托原告装修海口万达销售物业样板段橡胶地垫工程，被告吕红军的委托代理人和原告签订了合同。2016年5月24日、30日，原告收到吕红军财务人员王文豹支付的材料预付款及到货款各17000元，合计34000元。之后原告根据合同约定，要求被告吕红军支付工程进度款及完工结算款，被告拒不支付。因吕红军是挂靠深圳市万信达生态环境股份有限公司，深圳市万信达生态环境股份有限公司作为管理者也应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，原告在诉状中未列明被告吕红军的准确身份情况，案件受理后本院多次拨打原告提供的电话均无法联系到被告。因此，无法通过身份和空间处所等要素将被告吕红军固定成为准确的被告。经本院释明，原告在指定期限内仍无法提供被告真实、准确的身份信息或住所信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下： 驳回原告张孝风对被告吕红军的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符晓瓛 人民陪审员  潘国林 人民陪审员  肇立萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王彦源 附相关的法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晶晶，女，1968年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市山大北路47号。 法定代表人：刘科，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市历城区城市管理行政执法局。住所地：山东省济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人：李耀光，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。 法定代表人云廷华，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处。住所地：山东省济南市历城区将军路滨河集团北邻。 法定代表人：盖学刚，该办事处主任。 再审申请人郑晶晶因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办事处）、济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）、济南市公安局历城区分局（以下简称历城区公安分局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1574号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑晶晶申请再审称，被申请人济南市历城区人民政府是本案唯一具有土地征收和地上房屋拆迁主体资格的行政机关。事实上华山片区拆迁项目自2009年以来也一直由被申请人负责实施。无论是街道办、指挥部还是村委会具体实施拆除房屋的行为，均应视为被申请人历城区人民政府委托其实施。济南市公安局历城区分局的不作为与济南市历城区人民政府、历城区华山街道办事处、济南市历城区城市管理行政执法局实施的共同强拆，造成了再审申请人房屋被毁、至今仍居无定所的严重后果，二审法院没有查明案情、适用法律错误，所作裁判证据不足，应予以撤销。遂请求撤销二审判决，指令二审法院重新审理或依法改判，确认再审被申请人济南市历城区人民政府、济南市历城区城市管理行政执法局、济南市公安局历城区分局强拆再审申请人房屋的行政行为违法。 本院认为：本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。现有证据显示，华山街道片区开发建设指挥部出具的《情况说明》，能够证明济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部提前召集会议，商讨对原告房屋进行依法拆迁事宜，并确定了具体日期及时间，可以认定华山街道办成立的临时机构华山街道片区开发建设指挥部对原告房屋拆除负有直接责任，应确定系其对原告房屋进行了拆除。因此，原审法院认定华山街道办为被诉强制拆除行为的实施主体，进而认定被告适格，于法有据。华山街道指挥部未经法定程序，组织实施了对涉案房屋的拆除行为，违反了《山东省土地征收管理办法》的规定。华山街道指挥部系由华山街道办成立的临时机构，其实施行为的法律后果依法应由华山街道办承担，原审确认华山街道办强制拆除郑晶晶涉案房屋的行为违法，并无不当。 关于再审被申请人是否系本案适格被告的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。据此，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由再审被申请人作出等基本事实的义务。本案中，郑晶晶提供的相关证据，不足以证明再审被申请人组织实施了被诉强制拆除行为，故一审法院判决确认华山街道办将郑晶晶的涉案房屋强制拆除的行为违法，驳回郑晶晶对再审被申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当之处。 综上，郑晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑晶晶的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十七日 书记员 李林涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执恢329号 申请执行人缪存贤，男，1970年11月22日出生，住泰顺县。 被执行人季庆志，男，1963年10月26日出生，住泰顺县。 被执行人夏盛源，男，1969年4月14日出生，住泰顺县。 申请执行人缪存贤与被执行人季庆志、夏盛源民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第00244号判决书，被执行人季庆志、夏盛源归还申请执行人缪存贤借款本息人民币165230元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人季庆志、夏盛源银行存款或其他合法收入165230元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年九月十日 书记员  郑彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申5308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:米建忠，男，1957年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:米建伟，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 再审申请人米建忠、米建伟因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）征地批复一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终794-2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 米建忠、米建伟向河北省政府申请行政复议，请求撤销河北省政府作出的《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0534号）。河北省政府以行政复议米建忠、米建伟不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述批复。 一审法院查明：米建忠、米建伟系河北省廊坊市安次区仇庄乡普照营村村民，在该村有合法承包地。2007年12月12日，河北省政府作出《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0534号），同意廊坊市人民政府转用、征收包括米建忠、米建伟的承包地在内的集体农用地30.5368公顷（耕地29.4232公顷、其他农用地1.1136公顷），按照呈报的土地开发利用规划使用。米建忠于2011年10月23日签订了《征地地上物补偿协议》，并已领取征地补偿费。米建伟于2012年4月28日签订了《征地地上物补偿协议》，并已领取征地补偿费40余万元。2017年1月5日，米建忠、米建伟向河北省政府申请行政复议，要求撤销该征地批复。2017年3月2日，河北省政府作出冀政复驳[2017]26号驳回行政复议申请决定，以米建忠、米建伟的复议申请超过法定期限，决定驳回其申请。米建忠、米建伟不服，提起本案之诉。 一审法院认为:米建忠、米建伟的诉讼请求是要求撤销河北省政府的征地批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，对省级人民政府的征地批复不能直接提起行政诉讼，而是应先申请行政复议；对复议决定不服的，可以对复议决定提起行政诉讼。经一审法院向米建忠、米建伟释明，二人仍坚持诉讼请求不变更，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，一审法院于2017年5月18日作出（2017）冀01行初字第93-1号行政裁定：驳回米建忠、米建伟的起诉。 米建忠、米建伟不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定；撤销河北省政府冀政复驳[2017]26号驳回行政复议申请决定、河北省政府《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》。二审法院以与一审裁定相同的理由，于2017年12月4日作出（2017）冀行终794-2号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 米建忠、米建伟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；撤销涉案《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》、冀政复驳（2017）26号驳回行政复议申请决定；判令廊坊市人民政府归还涉案争议承包土地。主要事实与理由：米建伟、米建中于2016年12月11日向廊坊市国土资源局提出政府信息公开申请，方知晓涉案批复存在；本案征地批复程序违法，再审申请人对征地一无所知，以米建伟、米建中领取征地补偿款而认定其“知道”批复存在，并据此认定超过了法定复议期限，不符合事实；两审法院将一个诉讼的两个诉求分成了两个案件，属曲解法条。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省．自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案被诉的《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述批复作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，米建忠、米建伟对于河北省政府征用土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回米建忠、米建伟的起诉，虽理由不适当，但结果正确。 综上，米建忠、米建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人米建忠、米建伟的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年九月三十日 书记员 李林涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3163号原告:云南城市阳光建筑景观工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区文化空间广场**。统一社会信用代码：915300007902725525。法定代表人：李寿洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何建文、杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，，住所地云南省西双版纳州景洪市勐捧路**统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南大春盛房地产开发有限公司，住，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖，该公司执行董事。原告云南城市阳光建筑景观工程有限公司（以下简称阳光公司）诉被告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。经被告润丰公司申请，本院审理后依法追加云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称大春盛公司）作为第三人参加本案诉讼。2017年12月8日，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨敬娜，被告润丰公司委托诉讼代理人李俊蓉到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、支付工程款160万元；2、支付违约金44.1403万元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因名下开发的林雨庄园需要绿化施工，遂于2011年8月10日与原告签订《园林绿化工程施工合同》，约定由原告为被告位于景洪市曼弄枫的林语庄园一期二标段园林绿化工程进行施工。双方约定园林绿化施工合同暂定总额为300万元，并约定了违约金计算方式。合同签订后，原告在规定的时间内完成施工工程，被告于2011年12月31日验收合格，结算金额为600万元。合同签订后，原告按时完成自己的义务，但被告未能按约定时间足额向原告支付工程施工款，截止起诉前被告尚欠原告施工费160万元。原告多次向被告催要欠款未果。被告辩称：被告已经向原告支付了工程款440万元，早已超过了双方合同约定的300万元。原、被告及第三人签订了抵款协议，被告现在只欠原告167008元未支付。原告关于违约金的诉请也不符合双方的合同约定。第三人未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。对原、被告认可的证据材料，即原告提交的诉讼身份信息资料、《园林绿化工程施工合同》、《工程结算审批表》，被告庭后申请调取的景洪市房地产交易所出具的查询结果确认函、房地产买卖合同登记备案表、确认函证据材料，本院对真实性予以确认。被告提交的与第三人的账款明细数量较多，在原告与第三人未进行详细对账的情况下，本院对该组证据不予确认；被告提交的与第三人及案外人凯凯公司签订的抵扣协议与本案无直接关联性，本院不予评判；被告提交的与原告及第三人签订的抵扣协议与房产交易部门出具的查询单能相互印证，本院对真实性予以确认。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2011年10月8日，原告阳光公司作为承包方（合同乙方）与被告润丰公司作为发包方（合同甲方）签订《园林绿化工程施工合同》，主要约定：由乙方承包林语庄园一期二标段园林苗木种植、管养、建筑物外花园围栏等景观工程，暂定工程价款为300万元，甲方按工程进度分次付款。2013年5月，原、被告进行结算，确认：竣工验收时间为2011年12月31日，质保期已满，双方协商后无违约情况，结算总金额为600万元。2014年9月4日，原告作为抵扣方、被告作为出款方、第三人大春盛公司作为收款方签订《工程款抵扣房款协议》，主要约定：原、被告及第三人经协商同意原告承包施工的林语庄园一、二标段绿化工程款项从被告自第三人处应得的工程款中予以扣减。第三人以其开发的林语江畔项目6套住宅（价款合计为1432992元）予以抵扣，购房人由原告指定，原告确定购房人后以书面形式通知第三人签订《商品房购销合同》。2015年9月期间，经原告确认指定了3名购房人与第三人大春盛公司就林语江畔项目3套房屋签订了《商品房购销合同》，并在房产交易部门进行了合同备案登记。另，原、被告均认可被告公司陆续支付了原告工程款440万元。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实。现结合本案的主要争议焦点及原告的诉请进行评判:《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然本案原告否认与被告及第三人签订过《工程款抵扣房款协议》（以下简称抵扣协议），但房产交易部门出具的房产交易情况及原告出具的确认函可以证明该抵扣协议真实存在，且该协议内容已部分履行完毕的事实，故该抵扣协议系各方当事人的真实意思表示，各方均应按该协议内容全面履行各自义务。根据该抵扣协议，原、被告及第三人均同意用第三人开发的6套住宅抵扣原告在本案中所主张的部分工程款，原告在该协议合法有效、部分履行完毕、且该协议权利义务未被终止的情况下，向被告主张已被约定抵扣的工程款没有相应事实根据及法律规定。按原、被告均认可的工程总价款600万元计算，扣除被告已经支付440万元、抵扣协议约定抵扣的1432992元，被告应再向原告支付工程款167008元，本院对原告超出该金额的诉请不予支持。另，关于原告主张的违约金，由于原、被告在工程结算表中已确认双方均无违约情况，故原告要求被告自工程竣工验收之日支付逾期付款违约金违反了双方在结算表中的约定，但被告应在双方结算后及时支付工程款，鉴于上述情况，且考虑到原、被告在抵扣协议中对已抵扣部分的违约金也未进行任何约定，故本院对原告的该项诉请予以部分支持，即被告应按本金167008元、自结算的次日即2014年9月5日起、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南城市阳光建筑景观工程有限公司工程款167008元及逾期违约金（按167008元为本金、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23131元，由原告负担20818元，被告负担2313元。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄邦敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  周子圣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7401号原告：王道兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽洄游客电器销售有限公司，住所地合肥市包河经济开发区兰州路**综合楼****，统一社会信用代码91340100MA2N1KNQ0C(1-1)。法定代表人：束文生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告王道兵与被告安徽洄游客电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王道兵的委托诉讼代理人汪奎、被告安徽洄游客电器销售有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付样板房消费积分返还费用32000元，并判令被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订了一份《日立家用中央空调系统/家电销售/安装合同》，就原告向被告购买家装中央环境工程设备及安装事宜达成一致，工程名称：日立家用中央空调系统/家电销售及安装，工程地址：家侨悦山国际D14#204（合肥市蜀山区振兴路与田埠中路交口）。合同价款总价款为63300元，施工房屋定位为样板房工程。同时约定，样板房消费积分赠送返还总金额为人民币32000元。样板房展示期为六个月，以设备安装开工时间计。返还消费积分费用时间为十八个月，一起以返还完为准。合同签订后，原告依约支付了全部费用并提供了样板房展示。但是被告至今分文未返还样板房消费积分费用给原告，已经构成违约，造成了原告的重大损失，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判如所请。被告安徽洄游客电器销售有限公司辩称：1、被告非本案适格主体，根据原被告双方签订的合同可以看出，消费积分款项的返还义务主体为案外人山东洄游客电子商务有限公司，本案被告只负有将原告客户信息及相关费用转入山东洄游客电子商务有限公司账户义务，且被告已履行了上述义务；2、原被告之间签订的合同价款为63300元，根据被告提交的发票证明被告已将等价值的货物交付原告，合同至此已完全履行该买卖合同所约定的义务；3、据民法公平原则考虑，被告所交付的货物价值与合同约定的价款基本等值，若将货款的一半即32000元返还原告，此举不符合正常的市场交易行为，违背法律规定的公平原则。原告王道兵为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《日立家用中央空调系统／家电销售／安装合同》原件；2、刷卡单原件、收据原件。被告安徽洄游客电器销售有限公司向本院提交如下证据：1、洄游客商城联盟商家合作协议原件、日立家用中央空调系统／家电销售／安装合同复印件；2、洄游客商城返还积分费用清单复印件；3、被告出具增值税普通发票12张；4、销售底单原件。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定；被告所举证据因不同时具备证据的三性要求，对其证据效力不予确认。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2017年1月16日，王道兵（甲方）作为购买方，安徽洄游客电器销售有限公司（乙方）作为销售方签订《日立家用中央空调系统/家电销售/安装合同》，主要内容为：甲方向乙方购买家装中央环境工程设备及安装。工程名称为：日立家用中央空调系统/家电销售及安装，工程地址：家侨悦山国际D14#204。设备总价款为63300元。施工房屋定位为样板房工程。合同签订后，甲方付全款63300元，乙方开始付款给各分系统生产厂家备货。工程期限：1、工程总工期为5天，从2017年2月16日开始至2017年2月21日完成工程初安装。补充条款约定：1、交全款后24小时内开通甲方手机端APP;2、交全款后24小时内汇总各返还分系统相关费用由乙方负责汇总转入山东洄游客商务有限公司账户，由山东洄游客商务有限公司统一按约定返还至甲方账户；3、样板房消费积分赠送返还总金额为32000元整;4、本样板房中央空调系统所有设备均为不含税价，若甲方需要含税发票，需按实际补税：5、样板房展示期为六个月，以设备安装开工时间计（春节停工期间不计时间．双方可友好协商）;6、乙方免费为甲方保管家电时间为自合同签订起六个月；7、未尽事宜甲乙双方另行友好商议；8、返还消费积分费用时间为18个月，一切以返还完为准。合同还签订了其他事项。合同签订当日，被告收到王道兵支付的家电款63300元。原告亦将涉案房屋作为样板房予以展示。被告以及山东洄游客商务有限公司至今未返还原告消费积分款32000元。本院认为：原、被告之间签订的《日立家用中央空调系统/家电销售/安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议履行。合同签订后，原告支付了全部货款63300元，被告按照约定将货物交付给原告并进行了安装，根据合同约定，山东洄游客商务有限公司在18个月内将消费积分费用32000元返还给原告，但是至今该费用未返还给原告，因山东洄游客商务有限公司并非《日立家用中央空调系统/家电销售/安装合同》的当事方，在山东洄游客商务有限公司未能返还的情况下，被告负有返还该款项的义务，因此原告要求被告返还消费积分费用32000元以及自起诉之日（2018年8月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽洄游客电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王道兵支付消费积分返还费用32000元,并支付自2018年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由安徽洄游客电器销售有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一八年九月二十七日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初156号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗绍红，男，1982年9月24日出生，布依族，无业，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。2002年5月15日因犯盗窃罪被本院依法判处拘役四个月。2012年因饮酒后驾驶机动车被贵阳市公安交通管理局云岩区分局处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审,同年8月8日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人罗绍红犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人罗绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年1月27日0时50分许，被告人罗绍红饮酒后驾驶其牌号为“贵Ａ×××**”的小型轿车在贵阳市乌当区新添大道与083交叉口200米处倒车时与刘某发生纠纷，后被带至贵阳市公安局乌当分局马垅派出所。当日2时10分许，贵阳市公安交通管理局乌当区分局民警接马垅派出所转警后立即出警，将被告人罗绍红带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样并送检。经贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心鉴定：对标有罗绍红的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为162.7mg/100ml、162mg/100ml，取平均值为162.6mg/100ml。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人罗绍红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人罗绍红在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗绍红自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、户籍信息、驾驶证、身份证、现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验鉴定意见告知书、送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、情况说明、提取血样照片、人员核查情况等书证；证人刘某、唐某的证言；被告人罗绍红的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字0074号检验报告；证人唐某、刘某分别辨认被告人罗绍红的笔录；查获现场的视频资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人罗绍红亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗绍红违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗绍红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗绍红到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗绍红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年九月十三日书记员 刘林华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保65号申请人张敏，女，1990年3月9日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人孙守亮，男，1988年12月6日生，穿青人，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人张敏、孙守亮以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值61575元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张敏、孙守亮申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款61575元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费636元由申请人张敏、孙守亮缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初474号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：尤玉波，男，1955年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司与被告尤玉波保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军政，被告尤玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告给付保险赔偿损失费23000元；其他无变化。事实和理由：王亮亮为津Ｍ×××××号长城轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年3月5日起至2017年3月4日止。2017年3月4日8时，被告驾驶的津Ａ×××××号天籁轿车行驶至河北区，其所驾车前部与停驶等待信号灯的张琪驾驶的车牌号为津Ｇ×××××客车后部接触后，张琪驾驶的车辆前部又与王亮亮驾驶保险车辆后部接触，造成三方车辆受损及尤玉波、张琪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告尤玉波负全部责任。事故发生后，原告通过法院调解赔付了案外人王亮亮全部车辆损失后，取得了代位求偿权，故诉至法院。被告尤玉波辩称，对事故责任没有异议，但原告在没有详细审查且在王亮亮诉原告的案件中也不通知被告方参加的情况下自行赔付，同时原告承保车辆未按规定进行年检，属于违法上路，故不认可原告承保车辆的部分损失，金额过高，只认可部分合理损失；不同意赔偿鉴定费。本院经审理认定事实如下：案外人王亮亮为津Ｍ×××××号长城轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年3月5日起至2017年3月4日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为42401元。2017年3月4日8时，被告驾驶的津Ａ×××××号天籁轿车行驶至河北区，其所驾车前部与停驶等待信号灯的案外人张琪驾驶的车牌号为津Ｇ×××××客车后部接触后，案外人张琪驾驶的车辆前部又与案外人王亮亮驾驶保险车辆后部接触，造成三方车辆受损及尤玉波、张琪受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，王亮亮未向其保险公司报险，而就车辆相关损失直接向本院对原告提起保险合同纠纷诉讼，经本院主持调解，原告向王亮亮支付赔偿款25000元。2017年7月19日，原告通过转账方式支付了该款项。经本院向案外人王亮亮核实，其驾驶车辆前部是否在本次事故中有过剐蹭，记不清了。经本院向公安交管部门核实，未有证据证明该车辆前部在本次事故中与物体发上过碰撞。原告提交的鉴定报告书中定损总金额为26000元，配件价格共计14909元，其中1、2、4、6、7、8、9、10、11项，为车辆前部损失配件，总计金额754元；王亮亮对原告提起保险合同纠纷诉讼中，对车辆在法院主持下进行查勘，本案原告确认未进行更换的配件为44、45、46、48、50、54、69，总计金额为7960元；被告对维修项目中的19、21、23、24、26、27、28、30、31、32、33、36、37、38、39、41、46、49、51、52、53、62、63、65、66、67、68、70、72、73、74无异议，其余项目（不含车辆前部和未更换件）虽有异议，但未提交相关证据证明。庭审中，经法庭示明后，被告方对原告承保车辆不申请进行因果关系或损失鉴定。另原告提交了鉴定费发票一张，金额1300元。上述事实，有原告提交的保险单抄件、事故认定书、付款凭证、行驶证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费发票、调解书赔偿凭证，被告提交的事故现场照片等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为本案中，原告与案外人王亮亮之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告向案外人王亮亮就车辆损失实际支付了保险金25000元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人王亮亮赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。但原告提交的鉴定报告书中，配件价格共计14909元，其中车辆前部损失配件，总计金额754元，没有相关证据证明该部分损失与本案中事故具有关联性，故不应由被告承担；王亮亮对原告提起保险合同纠纷诉讼中，对车辆在法院主持下进行查勘，本案原告确认未进行更换的配件，总计金额为7960元，没有相关证据证明该部分损失已实际修复，故暂不应由被告承担。被告对维修项目其余部分（不含车辆前部和未更换件）及四轮定位、更换轮胎、电脑匹配虽有异议，但没有提交足以证明其抗辩意见的相关证据，且对车辆损失也不再申请进行因果关系或者损失鉴定，故对于被告提出的无法证明该损失与本次事故不具有关联性的部分不同意赔偿的抗辩意见，本院不予支持。故被告应承担的车辆配件金额为14909-754-7960=6195元；钣金调修费、喷漆及工时费、拆装工时费，扣减残值后，被告应该按照比例应承担（3400+4500+3000-709）×（6195÷14909）=4234.57元；四轮定位200元、更换轮胎200元、电脑匹配500元，全部共计11329.57元。鉴定费被告按照其承担的损失比例负担11329.57÷26000×1300=566.48元。综上所述，本院对原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提出的车辆损失保险金11329.57元、鉴定费566.48元，总计11896.05元的诉讼请求，予以支持。对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤玉波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险金损失11896.05元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担101.5元，由被告尤玉波负担86元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年九月十七日法官助理连丽萍书记员朱大伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6313号原告：河北东之杰社区传媒有限公司，住所地石家庄市建设南大街**国富华庭**商务公寓楼**。法定代表人：李亚彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。被告：裴伟伟，女，1987年12月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告河北东之杰社区传媒有限公司与被告裴伟伟劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北东之杰社区传媒有限公司委托诉讼代理人张峰、被告裴伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北东之杰社区传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年11月1日至12月工资；2、判决原告不支付被告二倍工资；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告未拖欠被告工资。被告系原告单位员工，于2017年11月辞职，被告工资在离职时已付清，故原告并不拖欠被告工资；2、被告要求二倍工资不应支持。被告与原告系雇佣关系而非劳动关系，被告系原告公司代理记账人员，并非专职的原告公司员工，被告要求原告承担二倍工资于法无据。被告裴伟伟辩称，1、被告并非11月辞职，原告尚欠被告给工资5007元；2、被告主张未签订劳动合同的二倍工资10000元合理合法。经审理查明，2017年4月12日，被告入职原告处工作，期间原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告称其于2018年1月17日离开公司，工作期间原告发放工资17113元。2018年6月，被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1、支付2017年11月1日至12月31日工资5007元；2、支付未签订劳动合同的2017年4月12日至12月31日二倍工资10000元。2018年7月17日，该委作出西劳人仲案字【2018】第297号裁决如下：1、原告支付被告2017年11月1日至12月工资5007元；2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资10000元。现原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告否认与被告存在劳动关系，但未提交证据。被告称公司于2017年12月31日告知放长假，因其系财务人员故工作至2018年1月17日才离开。被告提交应聘登记表、入职资料卡、新员工转正申请表、考勤刷卡记录、照片、信息记录、银行流水明细、通话记录、企业信用信息公示报告等。以上事实，有原、被告陈述，被告提交应聘登记表、入职资料卡、新员工转正申请表、考勤刷卡记录、照片、信息记录、银行流水明细、通话记录、企业信用信息公示报告等及庭审笔录予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告提交的银行交易流水证明原告支付被告工资的事实，同时证明原、被告之间存在劳动关系，故原告提出双方不存在劳动关系，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第七条，用人单位应足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠。原告工作期间未与被告签订书面劳动合同，故应支付未签订书面劳动合同二倍的工资，被告要求支付10000元，理据充分，原告主张不支付，本院不予支持。被告提出月工资2600元的主张，本院予以采信，被告2017年4月12日至2018年1月17日期间应发工资21517.24元（2600元/月*8个月+2600元/21.75天*6天），实发17113元，尚欠4404.24元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《河北省工资支付规定》第七条规定，判决如下：一、原告河北东之杰社区传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴伟伟拖欠的工资4404.24元；二、原告河北东之杰社区传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴伟伟二倍工资10000元;三、驳回原告河北东之杰社区传媒有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北东之杰社区传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  张玉萍人民陪审员  李秀云二〇一八年九月二十七日书 记 员  曹 洁
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3423号 原告：杨郭，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告杨郭与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨郭及其委托诉讼代理人魏宁，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨郭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2012年11月9日至2018年1月9日工作期间加班工资合计72744.11元。事实和理由：原告杨郭于2012年11月9日进入唯品会简阳公司工作，一月后与被告签订三年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2015年11月合同到期后，双方续签了3年合同。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2018年1月9日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨郭于2012年11月9日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2012年11月9日至2015年12月31日，于2016年1月1日续签劳动合同，期限从2016年1月1日至2019年3月31日，工作内容先后为上架、操作、拣货（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。原告于2018年1月9日离职，于2018年7月10日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年7月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第013号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，并于2018年7月12日向原告送达，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告的工作岗位先后为上架、操作、拣货，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2012年11月入职以来，对被告支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨郭的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨郭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一八年九月十三日 书记员  王慎