成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初6669号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：谢军，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，女，汉族， ，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族， 住成都市成华区，系公司员工，一般代理。 被告：夏婷婷，女，汉族， 住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都安信立和商贸有限公司，，住所地成都市成华区五桂路**阳光100米娅中心负**** 法定代表人：王成。 被告：阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所，住所地成都市成华区保和镇上街**div> 法定代表人：范小冲。 委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告夏婷婷、成都安信立和商贸有限公司、阳光壹佰置业（成都）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王楠楠、贺朝燕，被告夏婷婷的委托诉讼代理人汪先富，阳光壹佰置业（成都）有限公司的委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加了诉讼,被告成都安信立和商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告夏婷婷、成都安信立和商贸有限公司连带向原告支付水费1565.34元、电费168276.6元、垃圾清运费3900元，合计173741.94元，并以173741.94元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息计算至全部履行完毕时止；2、本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年9月10日,原告(名称变更前为湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司成都分公司)与阳光壹佰置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对阳光100米娅中心提供前期物业服务事宜。原告接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用。2013年8月14日，阳光壹佰置业（成都）有限公司与夏婷婷签订了《商品租赁合同》、《附件二：补充协议》及《商铺租赁合同之补充协议（一）》，约定由夏婷婷承租阳光壹佰置业（成都）有限公司所有的阳光100米娅中心负一层571号商铺，套内面积为1877.59平方米，用于壹超市的经营。合同第三条约定，由夏婷婷根据实际发生额按单向原告缴付公告能源费、空调超时使用费、水、电、气、收视费等。从2016年2月15日起，被告开始拖欠水费、电费、垃圾清运费，并关闭上述店铺，对原告视而不见。因被告成都安信立和商贸有限公司注册地为前述《商品租赁合同》约定的出租商铺，原告认为该商铺在夏婷婷承租后，由夏婷婷与成都安信立和商贸有限公司实际经营，因此夏婷婷与成都安信立和商贸有限公司为共同被告，共同承担向原告的付款责任。 被告夏婷婷辩称，原告与三被告都没有合同关系；原告主体不适格；由于原告起诉三被告证据不足，缺乏充分的证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳光壹佰置业（成都）有限公司辩称，对原告主张的水电气及垃圾清运费合计金额为173741.94元没有异议，业主方已经将房屋出租给夏婷婷，实际上该房屋由夏婷婷和成都安信立和商贸有限公司直接经营，所产生的水电费以及垃圾清运费等应由其支付，这符合阳光壹佰置业（成都）有限公司与夏婷婷签订的合同约定，也符合物业管理条例第44条的规定。 被告成都安信立和商贸有限公司未进行答辩。 经审理查明，2011年9月10日,原告(名称变更前为湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司成都分公司)与阳光壹佰置业（成都）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对阳光100米娅中心提供前期物业服务事宜。合同第十七条约定“业主应按照规定向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、气、信息、环卫等有关费用。原告接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用，不得向业主收取手续费等额外费用”。2013年8月14日，阳光壹佰置业（成都）有限公司与夏婷婷签订了《商品租赁合同》、《附件二：补充协议》及《商铺租赁合同之补充协议（一）》，约定由夏婷婷承租阳光壹佰置业（成都）有限公司所有的阳光100米娅中心，套内面积为1877.59平方米，用于壹超市的经营，租赁期限为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合同第三条第三款约定公共能源费、空调超时使用费、水、电、气、收视费、宽带网络使用费、公共设施能源费等其他费用由夏婷婷根据实际发生额结算，按单缴付予物业管理公司。合同签订后，阳光壹佰置业（成都）有限公司向夏婷婷交付了商铺，夏婷婷对该商铺进行了壹超市的经营，并向原告方缴纳了部分水电费和垃圾费。原告替夏婷婷向专业单位进行代缴了2015年8月至2016年7月水费1565.34元；2014年6月1日至2015年5月31日电费168276.6元；2015年8月至2016年7月垃圾清运费3900元；共计费用173741.94元，后原告因向被告夏婷婷催收该笔款项无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告明确不要求被告阳光壹佰置业（成都）有限公司承担付款责任。被告夏婷婷辩称其向相关单位自行缴纳了案涉款项，但没有提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，陈述小区商铺水电等费用均由物业公司进行代收代缴。 上述事实有原被告身份信息、《前期物业服务合同》、《商品租赁合同》、《附件二：补充协议》及《商铺租赁合同之补充协议（一）》、原告收费专用凭证、催缴通知书、银行单位客户专用回单、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告与建设单位阳光壹佰置业（成都）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同约定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用和专业单位委托物业公司代收的费用。由于被告夏婷婷承租了案涉商铺，系物业使用人，根据阳光壹佰置业（成都）有限公司与夏婷婷签订了《商品租赁合同》的约定“公共能源费、空调超时使用费、水、电、气、收视费、宽带网络使用费、公共设施能源费等其他费用由夏婷婷根据实际发生额结算，按单缴付予物业管理公司”，应从其约定。原告方已举证证明了被告夏婷婷欠费的情况，被告夏婷婷没有提供相反的证据予以反驳，本院予以确认，被告夏婷婷应向原告支付欠付的相关费用。被告夏婷婷辩称原告主体不适格无事实依据，本院不予支持。被告夏婷婷辩称已自行交纳相关费用无证据证明，且不符合合同约定和合同的履行习惯，本院不予支持。由于原告已明确不要求业主阳光壹佰置业（成都）有限公司承担缴纳责任，本院予以确认。原告主张被告成都安信立和商贸有限公司与被告夏婷婷系案涉商铺的共同经营者，应承担共同付款责任的证据不足，本院不予支持。被告成都安信立和商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司支付水费1565.34元、电费168276.6元、垃圾清运费3900元，以上费用共计173741.94元； 二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，公告费300元，由被告夏婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈   玲 人民陪审员   梅志超 人民陪审员   陈远发 二〇一八年九月十四日 书记员赵冀平