陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3348号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座**。负责人：屈惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村。法定代表人：马永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与被上诉人佳县永昌汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司委托诉讼代理人曹刘伟、被上诉人佳县永昌汽车运输有限公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人少赔偿车辆损失费用28760元及不承担被上诉人代为赔偿的路产损失12420元（上诉差额41090.6元）；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决依据的车辆损失鉴定书认定车辆报废无依据，上诉人申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，或者按照车辆实际维修金额向被上诉人赔偿。2、本案路产损失涉及第三者责任险赔偿不适用代位。3、上诉人公司的车辆经交警部门认定属超载驾驶，依据保险合同约定，绝对免赔10%。本案中被上诉人公司半挂车驾驶员经交警部门认定属于超载驾驶，并认定驾驶员承担事故的主要责任。依据双方的保险合同中车损险和第三者责任险的约定，违反安全装载规定的，绝对免赔10%。故本案上诉人应扣除免赔金额，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。佳县永昌汽车运输有限公司辩称：1、本案交通事故涉案车辆损失通过法院委托进行鉴定，鉴定机构要求上诉人与被上诉人同时参与鉴定程序，该鉴定机构资质合法，鉴定程序合法，结论客观真实。上诉人未提供证据证明原鉴定存在严重违法等，因此，其提出的重新鉴定申请无事实和法律依据，不应当准许。2、本次事故造成路产损失12420元，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失和商业险等，上诉人应当对该损失全额赔偿。3.上诉人在所述的10%的免赔系免责条款，根据保险法的相关规定，上诉人应当履行提示义务，但在一审中上诉人未提供证据证明其在订立保险合同时尽到提示与说明义务，所以该免责条款对被上诉人不生效，故一审认定事实清楚，适用法律正确。佳县永昌汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告施救费8500元、路产损失费12420元、鉴定费7700元、车辆损失费258086元，共计286706元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年1月23日18时20分许，惠军驾驶陕KC43**/陕K65**重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线442km+700m处时，先撞于前方因堵车而停于客货车道由谢香飞驾驶的陕陕JR53**左侧尾部，然后又与由魏建红驾驶的停于客车道的陕陕KA91**陕陕K46**型半挂车牵引车发生碰撞，最后追于由刘卫强驾驶的停于客车道的陕K陕KB78**K陕K57**部，造成惠军当场死亡，各方车辆不同程度受损，路产损失及所载货物受损的重大道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出（2018）第003号事故认定书，认定惠军承担此次事故的主要责任，刘卫强、魏建红应共同承担次要责任。陕K陕KC43**半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆正司鉴所[2018]车鉴字068号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕K陕KC43**半挂牵引车事故损失金额为258086元，为此，原告支出车辆损失鉴定费7700元，并支出施救费8500元、路产损失12420元。陕K陕KC43**K陕K65**半挂牵引车登记车主为原告佳县永昌汽车运输有限公司，陕KC陕KC43**挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保有保险限额为280980元的机动车损失保险一份，第三者责任保险100万元，保险期间均为2017年8月17日0：00时起至2018年8月16日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，原告佳县永昌汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故原告佳县永昌汽车运输有限公司对该车辆具有保险利益。原告佳县永昌汽车运输有限公司系陕KC陕KC43**6陕K65**挂牵引车实际车主，故原告佳县永昌汽车运输有限公司亦对陕K**陕KC43**5陕K65**牵引车具有保险利益，本院对此予以确认。陕KC**陕KC43**3陕K65**引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司理应按合同的约定依法赔付。一审法院对原告损失数额认定如下：施救费8500元、路产损失12420元、鉴定费7700元、车辆损失费258086元，共计286706元，因本案为四车相撞，陕KC4**陕KC43**M陕K65**车驾驶员在此次事故中承担主要责任，陕KB78**陕KB78**挂陕K57**与陕KA91**/陕KA91**重陕K46**的驾驶员共同承担事故的同等责任，陕JR53**小型陕JR53**员在此次事故中不承担责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即陕KB78**/陕陕KB78**型陕K5***KA9146/陕K陕KA91**半陕K4***JR5312小型普通陕JR53**交强险财产限额共计4000元，下剩282706元由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额内予以赔偿。审理中，被告以陕KC43**/陕K6陕KC43**挂陕K65**在商业险比例中扣除10%为由进行抗辩，但其未提交证据予以证明其向原告履行明确提示与告知义务，故本院对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决：1、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告佳县永昌汽车运输有限公司路产损失12420元；由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在机动车损失险限额内赔偿原告佳县永昌汽车运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计270286元。2、驳回原告佳县永昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审判决依据《陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书》认定车辆损失是否正确；2、本案所涉路产损失应否由上诉人进行理赔；3、本案所涉的理赔金额是否应当免除10%。双方当事人对涉案保险合同均无异议，合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被上诉人佳县永昌汽车运输有限公司系被保险人，具有保险利益，其有权向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司主张权利。首先，对于佳县永昌汽车运输有限公司保险车辆的损失，经被上诉人申请，原审法院已依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定并作出司法鉴定意见书，虽然上诉人对该鉴定意见有异议，但并未提供应当重新鉴定的证据，原审法院未准许其重新鉴定申请，采纳司法鉴定意见书的结论并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立。其次，被上诉人因涉案交通事故造成公路及附属设施损坏，并已经向陕西省交通建设集团公司延靖分公司交纳12420元路产损失费用，故被上诉人要求上诉人在保险范围内予以理赔，符合法律规定，应予支持。第三，上诉人所持因被上诉人车辆系超载驾驶，依据保险合同约定，应当免赔10%的理由，因上诉人不能举证证明其就免除其责任的格式条款已向被上诉人尽到提示说明义务，故其责任不能免除，其该上诉理由无法律依据，不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二〇一八年九月二十九日书 记 员  郝宇华