重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0104民初5456号 原告：重庆鸡冠石建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108203150690U。 法定代表人：张英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****织机构代码059854086。 法定代表人：胡雪莲，该公司董事长。 原告重庆鸡冠石建筑工程有限公司(以下简称“鸡冠石公司”)与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“岭地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年2月13日做出（2016）渝0104民初4647号民事判决书，原告鸡冠石公司不服判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）渝05民终4843号民事裁定书，裁定撤销（2016）渝0104民初4647号民事判决书并发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡冠石公司的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸡冠石公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年3月签订的《施工合同》；2、被告支付拖欠的已施工部分工程款项1221383.54元及逾期支付利息(自2015年5月15日起至支付完毕日止按人民银行当期贷款利率计算)；3、被告支付原告可得利益5721360元（按合同价款的3%计算）；4、被告赔偿原告停工所导致的直接损失15786934元，其中原告为正式启动该项目所融资资金的利息损失570万元，管理人员工资2218000元（2014年3月暂算至2017年10月）；原告方违约支付给劳务公司的损失756万元；项目的投保费用343260元；5、确认原告就本案工程款范围内对所承建的房屋享有法定优先权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月签订一份《施工合同》，约定被告将其“晋愉江洲A区（商业地块）”项目建筑安装工程发包给原告施工。上述工程于2014年4月1日正式施工，但由于被告对该项目的规划方案进行重大调整，而于2014年5月15日通知原告暂停施工，等候复工通知。由于被告方资金链断裂，现已无人管理该项目，本案所涉项目至今未通知原告方复工，给原告造成了巨大经济损失。 被告岭地公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告鸡冠石公司(承包人)与被告岭地公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定发包人将晋愉江州A区（商业地块）工程发包给承包人；承包范围包括平基土石方、基础、主体、初装修、环境绿化、机电设备、给排水、消防设施安装；合同价款190712003元；因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；发包人向承包人预付工程款的时间、金额和占合同价款总额的比例：开工前7日，发包人向承包人预付工程款的10%；每月25日承包人向发包人报送完成量报表，发包人于次月10日前支付80%工程进度款；工程竣工验收合格之日起十日内支付至总造价的85%，办理完结算并经审计完成之日起十日内支付至审定金额的97%，留3%作为保修金，保修金在保修到期后无息支付；因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，承包人可以解除合同。合同签订后，原告遂于2014年4月1日进场施工。2014年5月15日，被告向原告发出《关于江州大商业暂停施工的通知》，载明因江州A区大商业规划方案将进行重大调整，要求总包单位暂停基础施工，待被告规划调整方案批复后复工。 另查明，2014年3月10日，原告鸡冠石公司与案外人重庆浦辉房地产开发有限公司签订了《项目融资协议》，约定因原告承包了本案所涉工程，原告向重庆浦辉房地产开发有限公司借支5000万元，该笔资金按年利率18%计算资金占用利息，借款周期为1年；在此期间，若原告提前终止协议，则按本协议总金额的5%计算违约金。2014年9月30日，原告与重庆浦辉房地产开发有限公司又签订《解除项目融资协议》，约定因开发商资金链断裂致项目一直不能复工，双方即日起解除《项目融资协议》；原告支付重庆浦辉房地产开发有限公司本金5000万元及自2014年3月31日至2014年9月30日的资金利息450万元，并支付违约金120万元。2014年3月26日，原告与案外人重庆源田建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同(土建)》，约定原告将晋愉江州A区(商业地块)工程中的劳务部分分包给案外人重庆源田建筑劳务有限公司，该合同暂定价款为5040万元；如因原告单方面原因造成该合同不能履行，则由原告向案外人重庆源田建筑劳务有限公司支付该合同总价的15%的违约金。2015年10月15日，原告与案外人重庆源田建筑劳务有限公司签订《解除劳务分包合同协议》，约定因开发商资金链断裂致项目一直不能复工，双方即日起解除于2014年4月签订的《建筑工程劳务分包合同》，原告支付重庆源田建筑劳务有限公司违约金756万元。2017年原告向案外人重庆源田建筑劳务有限公司支付3829000元，银行转账明细中载明的用途为工程款，但重庆源田建筑劳务有限公司开具的《收据》两张载明的收款事由为违约金。原告为涉案项目投保建筑工程（B）团体意外伤害保险，支付保险费343260元。 再查明，原告拥有建筑工程施工总承包壹级资质。原告陈述其进场仅在地块上挖了数百个基坑后就因被告原因停工。原告向本案所涉项目的工作人员从2014年5月16至2017年10月期间实际支付工资共计1391750元。 审理中，经原告申请，本院依法委托重庆开源工程项目管理有限公司对原告已完工部分工程对应的工程价款进行审计，重庆开源工程项目管理有限公司于2018年5月25日作出渝开源【2018】造鉴字第0391号司法鉴定意见书，鉴定结论为：晋愉江州A区(商业地块)工程已完工部分的工程造价为1221383.54元。 以上事实，有原告陈述、《建设工程施工合同》、《关于江州大商业暂停施工的通知》、《项目融资协议》、《解除项目融资协议》、《建筑工程劳务分包合同》、《解除劳务分包合同协议》、《项目管理人员工资表》、《资质证书》、渝开源【2018】造鉴字第0391号司法鉴定意见书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措失或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，原告作为具备建筑工程施工总承包壹级资质企业与被告签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。经查，原告按约进场进行了部分施工，但自2014年5月15日被告向原告发出《关于江州大商业暂停施工的通知》，因自身原因要求原告停工后，至今未通知原告复工，根据合同约定，因一方违约(包括因发包人原因造成工程停建或缓建)致使合同无法履行，承包人可以解除合同，故原告要求解除原、被告于2014年3月签订的《建设工程施工合同》的请求合理合法，本院依法应予以支持。 关于工程款的给付。审理中，经原告申请，本院委托相关机构对原告已完工部分工程款进行审计，经审计工程款造价为1221383.54元，现原、被告签订的《建设工程施工合同》已解除，双方对已完工部分工程款应当进行结算并支付，故对原告要求被告给付工程款1221383.54元的请求依法予以支持。关于逾期付款利息，根据合同约定工程款应在办理完结算并经审计完成之日起十日内支付，现涉案工程款于2018年5月25日审计完成，故被告应在2018年6月4日内支付，但至今未付，原告要求被告支付逾期付款利息的请求合理合法，本院依法予以支持，但逾期付款利息应自2018年6月5日起至付清时止以1221383.54元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。 关于违约损失的问题。因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件挤压等损失和实际费用；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：1、合同可得利益损失。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定合同标的虽为190712003元，但在工程履行过程中原告作为承包方需投入大量人力、财力组织施工，按约如期完工并经竣工验收合格，双方审计结算后方可获得合同可得利益，且原告可得利益与其投入成本之间具有关联性，现原告仅进场施工一个半月，已完工部分工程总造价仅1221383.54元，即使被告不存在违约行为，涉案合同履行结果和工程总造价亦具有不确定性，故原告以签订合同时的暂定价款3%主张被告支付合同可得利益5721360元的请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。2、融资资金的利息损失。虽原告为承接本案所涉工程向案外人进行了融资，但原、被告双方未对垫资利息进行约定，而金钱作为流动性极强的种类物，在原告仅入场施工一个半月的时间不足以造成对整个融资金额的占用，原告有义务积极避免损失的扩大，且原告与案外人达成的解除融资协议约定的利息和违约金亦超出被告在签订合同时应当预见到的因违约可能造成的损失，且该笔费用并未实际支付，故原告要求被告给付融资资金的利息损失570万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。3、给付劳务公司的违约损失。因原告未举示证据证明劳务公司已实际进场施工，即使进场施工，劳务公司也仅施工一个半月，因违约损失属补偿性质，从通常情况判断，劳务公司损失不应多达756万元，原告在审理中亦未对此给予合理解释并举证证明，故原告支付该笔违约损失缺乏合理性，故对原告主张的该项损失依法不予支持。4、管理人员工资损失。因涉案工程确因原告原因停工，客观上造成了原告管理人员窝工，原告主张管理人员工资损失合理合法，但应从2014年5月16日起计算，根据查明的事实，原告从2014年5月16日至2017年10月期间实际支付人员工资共计1391750元，故对原告主张的管理人员工资损失2218000元，依法支持1391750元，超出部分不予支持。5、项目投保费用损失。原告为涉案项目实际投保并支付相应保险费343260元，属于实际产生的损失，现因被告违约造成涉案合同解除，原告为履行该合同产生的费用属于直接损失，故对原告要求被告给付该项损失的请求，本院依法予以支持。 关于优先受偿权问题。发包人逾期不支付工程款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以申请人民法院就该工程依法拍卖，并就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案中，原告进场后仅在地块上挖了数百个基坑，涉案房屋并未实际修建，现原告要求就本案工程款范围内对所承建的房屋享有法定优先权，缺乏涉案房屋客观存在的事实，故对其该项诉讼请求依法不予支持。 审理中被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内给付重庆鸡冠石建筑工程有限公司工程款1221383.54元及逾期利息，逾期利息自2018年6月5日起至付清时止以1221383.54元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算； 二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿重庆鸡冠石建筑工程有限公司管理人员工资损失1391750元、项目投保费用损失343260元，合计1735010元； 二、驳回重庆鸡冠石建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费155448元，由重庆鸡冠石建筑工程有限公司负担135229元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担20219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 审 判 员  张 科 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年九月十日 法官助理夏伟 书记员陈远秀