海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4667号 原告：徐美玲，女，汉族，1970年2月23日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所工作者。 被告：王月姑，女，汉族，1948年3月16日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：潘建军，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。 原告徐美玲诉被告王月姑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美玲委托诉讼代理人李维丽，被告王月姑及其委托诉讼代理人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告王月姑一次性赔偿原告徐美玲青苗损失1450元（其中珍珠石榴青苗750元、菠萝蜜青苗700元）；二、本案的诉讼费由被告王月姑负担。事实的理由：位于海口市××区一处面积为1129.16平方米的田地（东至王建旺坟地，南至吴锡芳房屋，西至村道路，北至吴清军、吴永文、吴祥兴房屋），约在1976年期间，由原告的公公王和清、被告的丈夫吴永年和原告的叔父王和新共同开垦、经营使用。一直以来，吴永年家庭并和王和清、王和新家庭或共同使用或交叉使用上述争议地，直到2014年，因吴永年想单独把该块争议地转让给第三人才引发的矛盾，当时，经海秀镇政府、海秀派出所、海秀司法局等单位出面调解，但调解未成功。为此，镇政府建议双方在没有处理完土地权属争议前，任何一方不得改变该争议地的现状。但是，被告家庭没有遵守镇政府建议保持土地现状，继续种植农作物，且还在该争议地四周筑起围墙、围档。因被告违反约定在先想独自霸占该争议地的经营使用权，原告的亲属王建武（系王和新的儿子）家庭为了维护家庭的权益不受侵犯，才引发了“2017年5月31日”事件。为了防止被告家庭独自将该块争议地占为已有，霸占该争议地的经营使用权，同时也为了维护原告家庭自己的权益不受侵犯，原告及其亲属于2018年5月30日在该争议地的空地上种植菠萝蜜青苗100棵，2018年6月1日又种植珍珠石榴青苗150棵，种植面积为南面约200平方米（长20米、宽10米）、北面约182平方米长（长14米、宽13米）。在6月1日种植现场，被告王月姑不分青红皂白直接破坏并拔掉全部青苗，原告的亲属虽口头阻止，但被告仍我行我素、不听劝告继续破坏，共破坏、拔掉青苗珍珠石榴青苗150棵和菠萝蜜青苗100棵，损失价值分别为750元、700元，合计1450元。原告无奈于2日报警，海口市公安局海秀派出所也向原告出具了一份“受案回执”。综上所述，原告徐美玲的诉讼请求于法有据，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,请公正判决。 被告王月姑辩称，原告所述的土地系被告夫妻开荒所得,且被告一直经营至今。2014年开始,原告一家借口其祖父辈曾参与开荒为由向原告提出分割部分土地的请求.2017年12月14日,原告一家(以王建征、王健壮兄弟为首)破坏被告建在土地上的围墙、围挡及种在地上的庄稼。（2018）琼0105民初435号《民事判决书》判决王建征、王健壮赔偿被告损失2726.58元后，原告仍继续对被告的田地进行破坏并非法抢种，被告有权排除妨碍。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告徐美玲举证的证据有：证据一、徐美玲的身份证及户口本复印件；证明：徐美玲一直居住、实际生产和生活在水头村。证据二、两张“收款收据”复印件；证明：原告购买珍珠石榴青苗750元，菠萝蜜青苗700元的票据。证据三、照片（图片）和两个光盘；证明：原告徐美玲及亲属在该争议地的空地上种植菠萝蜜青苗和珍珠石榴青苗，在6月1日种植现场，被告王月姑不分青红皂白直接破坏并拔掉全部青苗。共破坏、拔掉青苗珍珠石榴青苗150棵和菠萝蜜青苗100棵。证据四、“受案回执”复印件；证明：被告王月姑共破坏、拔掉青苗珍珠石榴青苗150棵和菠萝蜜青苗100棵一事，原告已报案受理。证据五、“情况说明”复印件；证明：海秀镇政府建议双方在没有处理完土地权属争议前，任何一方不得改变该争议地的现状。证据六、证明（来源是水头村民委员会和陈海深本人）；证明：陈海深不了解情况所出具的证明不能代表村委会。证据七、查询情况说明（来源是海口市国土资源局秀英分局）；证明：被告的地籍调查表在该局数据库查无此发证数据。 被告王月姑经对原告举证的证据质证，对原告举证的证据二的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。 经核对原件，本院对原告举证的证据一、证据三至七的真实性予以确认。证据二收款收据并不能直接证明该收款收据上的农作物（种苗）已经种植在本案争议的土地上，但鉴于原告证据三的视频及照片反映出原告在争议地上种植了证据二上的农作物种类，因此本院酌情认定原告在2018年6月1日将石榴青苗150棵（价值750元）和菠萝蜜青苗100棵（价值700元）的农作物已经种植在争议的土地上。 被告王月姑举证的证据有：证据一、证明及地籍调查表；来源是海秀镇政府2009年，证明：被告长期耕种经营涉案土地的事实。证据二、（2018）琼0105民初435号民事判决书及照片；证明：包括原告在内的王氏家人于2017年12月14日破坏耕地及青苗、推倒围墙的事实。证据三、照片（2018年6月份拍）；证明：原告砸毁被告水缸、破坏水管及防护设施的事实。 原告徐美玲经对被告王月姑举证的证据质证，对证据一中证明的真实性无异议，对证据一地籍调查表因无镇政府盖章，对其效力有异议。对证据二中的民事判决书无异议，对证据二中的照片真实性无异议，但认为有部分照片是2017年所拍，与本案无关联性。对证据三的真实性及与本案的关联性均有异议。 经核对原件，被告举证的证据一中的证明也就是原告举证的证据六证明当中的复印部分的内容的真实性本院予以确认，但这两份证据均由水头村委会加盖公章出具，经审查内容两份证据均不足以认定本案争议土地使用权的权属。对证据一中的地籍调查表真实性本庭予以确认，但该地籍调查表并非政府存档有效的地籍调查表，不能作为认定本案土地争议归属的有效证据。被告举证的证据二的真实性本庭予以确认，综合被告举证的证据一、证据二及原告举证的证据六，本院认定在王建征，王建壮于2017年12月14日将本案争议土地上被告的围墙、围挡等推倒破坏之前，该争议土地事实上由被告一方长期占有实际使用。被告举证的证据三只是一种图像存在的状态不足以表明该存在的状态由原告造成，本院不采纳其作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议土地位于海口市××区，为面积1129.16平方米的田地。原告一家及被告一家对其均主张权属归自己一方所有。两家人关于土地发生权属纠纷始于2014年7月。海口市秀英区海秀镇政府也对此进行过调解，且建议双方不要改变该争议地的现状。目前就该土地使用权的归属，海口市秀英区海秀镇政府尚未作出确认。本案争议的土地在2017年12月14日前的现状是由被告一家实际占有使用，且被告一家在地上建有围墙、围挡及种植了庄稼。2017年12月14日，原告方家人王建征、王健壮兄弟破坏被告建在争议土地上的围墙、围挡及种在地上的庄稼。为此被告的丈夫吴永年提起诉讼，要求王建征、王健壮兄弟予以赔偿。2018年5月14日，本院作出（2018）琼0105民初435号《民事判决书》，判决王建征、王健壮赔偿吴永年围墙、围挡损失2726.58元、青苗损失500元。2018年6月1日，原告将其购买的石榴青苗150棵（价值750元）和菠萝蜜青苗100棵（价值700元）强行种植在被告实际占有使用的本案争议土地上，对此被告以排除妨碍，维护自己的合法权益为由予以拔除。为此双方发生本案讼争。 本院认为，本案争议的土地使用权未经确权，因土地使用权属发生争议，双方应通过正当的合法途径方式解决。在政府部门作出处理结果前，双方应当维护土地的现状。该土地的现状是长期由被告一家实际占有使用。原告于2018年6月1日，将其购买的石榴青苗150棵（价值750元）和菠萝蜜青苗100棵（价值700元）强行种植在被告实际占有使用的本案争议土地上，这是一种单方面改变争议土地现状的行为，作为争议土地的实际占有使用一方，被告有权排除妨碍，制止原告这种改变土地使用现状的行为。原告本案所遭受的损失，系由其单方面改变土地使用现状的行为造成，不应由被告赔偿损失。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐美玲的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  潘孝赛 二〇一八年九月十三日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》