wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2049号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11031号申请人：武汉电视广告传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道620号。法定代表人：程凯，董事长。被申请人：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福，董事长。被申请人：柳艳，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市.被申请人：付光明，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省大悟县.被申请人：李华飞，男，1976年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市汉阳区.被申请人：武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区卢沟桥路5号。法定代表人：汪镇昌，执行董事。申请人武汉电视广告传媒有限公司与被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、付光明、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司广告合同纠纷一案，申请人武汉电视广告传媒有限公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、付光明、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司银行存款610万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结（其中付光明查封限额为180万元，李华飞查封限额为349万元，武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司查封限额为500万元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人武汉电视广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封/扣押/冻结被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、付光明、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司银行存款610万元或等额价值的其他财物（其中付光明查封限额为180万元，李华飞查封限额为349万元，武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司查封限额为500万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁毅然人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年九月二十一日书 记 员  柯 锴
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3428号原告：徐庆龙，男，1994年12月31日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：方训伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。原告徐庆龙与被告方训伟民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告方训伟立即归还原告借款本金30000元及利息（自2017年7月1日起按同期同档次银行贷款利率支付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告徐庆龙到庭参加诉讼，被告方训伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月2日被告方训伟因资金周转需要，向原告徐庆龙借款30000元，并出具欠条一张，注明：今欠徐庆龙人民币30000元，定于2017年6月30日前还清；如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日支付利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款29000元。然借款到期后，经原告多次催取，被告至今未能归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方训伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐庆龙借款本金29000元及利息（利息以本金29000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐庆龙负担25元，被告方训伟负担250元，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一八年九月二十六日法官助理黄金芬书记员叶子俊
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621财保64号 申请人：蒋雨岚，男，汉族，生于1991年11月6日，住四川省岳池县。 被申请人：刘翠，女，汉族，生于1992年4月10日，住四川省岳池县。 申请人蒋雨岚于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘翠名下的川X8B011宝马汽车。案外人蔡小平以其所独有的位于岳池县九龙镇九龙广场祥龙居A栋1-7-2号住房（房权证号：岳池县房权证岳字第00051229号）提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋雨岚向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘翠名下的川X8B011号宝马轿车，查封期限为二年； 二、查封案外人蔡小平名下位于岳池县九龙镇九龙广场祥龙居A幢1-7-2号住房（房权证号：岳池县房权证岳字第00051229号），查封期限三年。 案件申请费1720元，由申请人蒋雨岚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨璨尹 二〇一八年九月十八日 书记员  高银梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8978号 原告：朱元楷，男，汉族，1971年7月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告朱元楷与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元楷的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱元楷向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月9日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月9日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助朱元楷办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保721号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：丁华文，男，1982年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人丁华文申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂0106财保721号民事裁定书，裁定：冻结被申请人丁华文名下的银行存款106939.21元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月21日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人丁华文名下坐落于武汉市东西湖区怡清雅筑二期32#、33#、35#、40#楼地下室出入口、地下室32号楼栋2单元22层4号房屋（合同备案号：东××号）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月二十一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之十五 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高彦国在中国农业银行62×××12账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1382号 原告：罗运英,女，瑶族，1958年2月3日出生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告罗运英与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽刑更190号罪犯王春梅，女，1968年9月21日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省女子监狱服刑。2014年12月12日辽宁省大连市中级人民法院作出(2014)大刑二初字第36号刑事判决，以被告人王春梅犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王春梅服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2018年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员付熙、刘激杨，辽宁省监狱管理局工作人员段兴毅，辽宁省女子监狱工作人员李文玲出庭履行职务，罪犯王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，罪犯王春梅在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，服刑期间共获记功奖励四次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯王春梅服刑表现材料、考核奖励材料、辽宁省大连市中级人民法院刑事判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，罪犯王春梅在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯王春梅的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2018年9月10日起至2040年9月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一八年九月十日书记员  杨 智
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7853号 原告：临海市振业丝绸漂染厂。住所地：临海市通渚路。统一社会信用代码：91331082255194476Y。 法定代表人：王平昌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王胜，男，1975年2月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：陈继军，男，1972年1月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王春秀，女，1973年3月12日出生，汉族，住临海市。系陈继军之妻。 原告临海市振业丝绸漂染厂（以下简称振业丝绸厂）为与被告王胜、陈继军房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。被告王胜于8月7日申请笔迹鉴定，于8月13日撤回鉴定申请。本案于9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林静超、被告王胜的委托诉讼代理人陈萍、被告陈继军及其委托代理人王春秀到庭参加诉讼。 原告振业丝绸厂向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金523536.45元，并支付利息（其中自2017年3月1日至2017年6月31日利息按1%计算，计20941.46元；自2017年7月1日至7月31日利息按1.5%计算，计7853.05元；自2017年8月1日暂算至2018年6月30日利息按2%计算，计115178.02元；共计143972.53元）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同支付原告租金523536.45元及利息（按月利率1%自2017年3月1日计算至履行完毕止）。事实和理由：原告自2014年3月1日至2017年2月28日将其所有的厂房出租给两被告使用。因两被告资金周转困难，一直拖欠租金。2017年2月23日，双方就租金进行结算，两被告共欠原告租金467443.29元。经双方协商一致，原告同意将该笔租金作为借款借给两被告。因租房协议约定原告有权增收5%的滞纳金，故双方协商同意由两被告按照利息0.01每月支付自2016年3月1日至2017年2月28日的利息56093元作为赔偿。两被告出具借条1份，载明：借到523536.45元，利息0.01/月。关于借款本金523536.45元及利息的归还，双方约定两被告应于2017年6月30日前还清本息，否则自2017年7月1日至2017年7月31日利息按照0.015/月计算，且至2017年8月1日前仍无法还本付息的，利息按照0.02/月计算。两被告至2017年8月30日仍无法还本付息的，原告有权要求两被告搬离。借款后，两被告拖延不还，原告多次催讨未果。 被告王胜辩称，两被告合伙经营临海市万兴达车辆配件有限公司属实，陈继军是在王胜投资一年后入股的。被告虽出具借条，但事实上没有向原告借款。租赁协议约定的在出租空地上自建厂房等内容违法，属于无效条款，原告无权就该部分主张租金，应扣除128100元。原告计算的租金有误，实际尚欠339343.29元，没有约定利息。原告以被告未付清租金为由，擅自封闭厂房，导致被告损失，损失应当从租金中扣减。被告自建厂房折价25万元。要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈继军辩称，陈继军作为见证人在租金形成的借条上签字，租金50多万元及利息应该由王胜的独资企业万兴达车辆配件有限公司承担，原告扣留万兴达车辆配件有限公司设备导致的损失由原告与被告王胜协商解决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告振业丝绸厂系房屋的所有权人，原告法定代表人王平昌以出租方名义与承租人王胜签订的租赁协议合法有效，当事人应当按照合同履行自己的义务。租赁合同已到期，被告王胜辩称合同条款无效，而没有向相关部门举报，相关部门也没有认定违法建筑，故被告王胜的抗辩意见不成立。 2、原、被告于2017年2月23日对租金进行结算，2017年3月1日，二被告以借条的形式确认欠付租金523536.45元，利息1分，被告王胜辩称租金计算有误缺乏依据，二被告为共同债务人，被告陈继军应当承担共同还款责任。 3、被告王胜主张原告擅自封闭厂房，导致被告损失，而没有提起反诉，不能抵消原告本案的诉讼请求。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的二被告欠付租金523536.45元的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：原、被告之间的租赁合同成立。双方当事人结算租金，二被告以借条的形式确认欠款并承诺支付利息，债权债务关系成立，二被告应共同承担还款责任。被告抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第六十条之规定，判决如下： 被告王胜、陈继军于本判决生效之日起十日内共同支付原告临海市振业丝绸漂染厂租金523536.45元并赔偿利息损失（按月利率10‰，自2017年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10476元，减半收取5238元，由被告王胜、陈继军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年九月四日 代书记员  许佳宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2358号申请人：刘凤金，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：刘小军，男，1990年1月13日出生，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负责人：赵晓杰，职务：经理。委托代理人：刘金磊，男，1981年9月3日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：赵红丽，女，1993年2月5日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，职务：总经理。委托代理人：高岩，内蒙古铭真律师事务所律师。申请人刘凤金与被申请人刘小军、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人刘凤金申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2507号民事调解书，于2018年09月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年九月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4095号原告：沈古军，男，1978年2月19日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。被告：尤美娟，女，1964年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告沈古军与被告尤美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈古军、被告尤美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈古军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款3万元。事实和理由：尤美娟向沈古军借款3万元，承诺到2018年4月12日归还，但至今未还。故沈古军诉至法院，请求判如所请。被告尤美娟辩称：确实向沈古军借款3万元，但借款时直接扣除了利息0.6万元。约定借款后每天还款，连续还20天。其中2万元已经归还了6天，1万元已经归还了11天。同意向沈古军归还剩余金额，但目前无力归还。经审理查明：2018年3月9日，尤美娟向沈古军借款2万元，并出具借条，载明借款2万元，于2018年3月28日归还。沈古军实际交付1.6万元，尤美娟已经归还0.6万元。2018年3月23日，尤美娟向沈古军借款1万元，并出具借条，载明借款1万元，于2018年4月12日归还。沈古军实际交付0.8万元，尤美娟已经归还0.55万元。以上事实，由沈古军提供的借条、交款视频，尤美娟提供的微信截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：沈古军与尤美娟之间的借贷关系有相应证据在卷佐证。沈古军已经交付借款，借贷关系合法有效。但结合双方陈述及提交证据、以及在关联案件中查明的相关事实，本院对于尤美娟抗辩之从借款中预先扣除利息的事实予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现沈古军主张尤美娟返还借款，符合法律规定及双方约定，但欠款金额应当认定为1.25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：一、尤美娟应于本判决生效后十日内归还沈古军借款1.25万元。二、驳回沈古军其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由沈古军负担160.42元，由尤美娟负担114.58元。（该款己由沈古军预交，尤美娟负担部分应于判决主债务履行之日前一并向沈古军支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王臻二〇一八年九月十四日书记员  宋蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初6716号原告：高淑岩，女，1966年3月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师，执业证号：×××。被告：洪连胜，男，1979年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：王立光，男，1972年5月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师，执业证号：×××。原告高淑岩与被告洪连胜、王立光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑岩的委托诉讼代理人李琦、被告王立光及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告洪连胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淑岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告洪连胜、王立光立即偿还借款本金86200元，支付逾期利息53444元（以借款本金86200元为基数按月利率2%计算自2015年12月20日起至2018年7月20日），合计139644元，2018年7月20日之后的利息顺延支付至借款本金全部清偿之日止；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，二被告因购买收割机用款向原告借款121200元，由二被告共同出具借据一枚，约定借款月利率1.5%，借款期限至2015年12月20日。借款到期后，二被告仅偿还借款35000元，尚欠原告借款86200元至今未偿还，故提起本案诉讼。被告洪连胜未作答辩。被告王立光辩称，第二被告未向原告借款，本案借款事实根本不存在，自然人之间的借贷关系属于实践性合同，根据合同法律规定，原告应提供给付借款的证据，否则借贷关系无效。即使存在该笔借款，因原告没有向被告主张过权利，故已经超过诉讼时效。所以第二被告不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告洪连胜、王立光于2015年12月10日因购买收割机向原告借款121200元，并为原告出具了上述金额的借据一枚，约定还款期限为2015年12月20日，利息约定在还款日期前偿还按月利率1.5%计算，逾期还款自逾期之日按月利率2%计算。借款到期后，被告偿还了借款本金35000元，其余借款本息，被告洪连胜、王立光至今未偿还。上述借款以借款本金86200元为基数按月利率2%计算自2015年12月21日（逾期之日）至2018年7月20日（原告主张利息数额截止之日）已产生利息54133元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的借据一枚在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告高淑岩与被告洪连胜、王立光之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告洪连胜、王立光应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告王立光虽否认借款事实，对原告出示的借据中的签名捺印是否为其本人所为提出异议，但经本院释明，被告王立光未提出对此进行司法鉴定的申请，应视为其对借款事实的认可。关于本案诉讼时效问题。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年的当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院应予支持。本案诉讼时效的起算时间为2015年12月20日，到2017年12月20日满二年，而民法总则施行之日为2017年10月1日，本案诉讼时效到民法总则施行之日并未满二年，故本案诉讼时效应适用民法总则中关于三年的诉讼时效期间，又因本案诉讼时效计算至原告起诉之日即2018年8月20日，本案诉讼时效并未满三年，故本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告洪连胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告高淑岩要求被告洪连胜、王立光偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定及法律保护范围，应予支持。被告王立光的辩解理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪连胜、王立光于本判决发生法律效力后立即偿还原告高淑岩借款本金86200元，支付利息53444元（计算至2018年7月20日），合计139644元，并支付以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算自2018年7月21日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1547元，由被告洪连胜、王立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一八年九月十八日书记员  陈鹏飞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3711号 原告：王相会，男，1983年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：曲宁，男，1984年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王相会与被告曲宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相会和被告曲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2017年9-10月，被告以亲戚做生意需要资金周转为由，向本人借款人民币30000元整。借款以手机银行转账方式借出，在2017年9月7日、15日由中国农业银行手机银行分别转账10000元，之后又在10月5日、6日由中国工商银行手机银行分别转账5000元，合计转账30000元。经催讨至今未还，故起诉要求被告还款。 被告辩称，借款属实，但现在无力归还。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了借据一张、手机银行转账凭证二张，证明被告向原告借款的事实。被告质证后对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的上述证据及原被告的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告王相会提供的证据证实与被告曲宁之间存在民间借贷关系，对此被告曲宁也无异议。现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告曲宁于本判决生效之日归还原告王相会借款30000元。 案件受理费275元，由被告曲宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年九月二十七日 书记员  李吉鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执902号 申请执行人：潘雪根，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费金火，男，1948年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人潘雪根与被执行人费金火买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6773号之二 原告：林友来，男，1971年10月8日出生汉族，住象山县。 被告：史松娣，女，1977年12月13日出生汉族，住象山县。 被告：郑照荣，男，1975年8月22日出生汉族，住象山县。 原告林友来与被告史松娣、郑照荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2018年8月20日依法作出（2018）浙0225民初6773号民事裁定查封登记在被告史松娣名下的坐落在象山县丹东街道文峰小区9幢21梯401室〔所有权证号：2007-012314，土地使用权证号：象国用2007第03985号〕的房屋一处。保全标的额120000元。2018年9月6日，因原告林友来申请，本院依法作出（2018）浙0225民初6773号之一民事裁定解除上述财产保全。同日，原告林友来向本院提出撒诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告林友来撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告林友来负担。 审 判 员  陈 波 二〇一八年九月六日 代书记员  郑佳莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24668号原告：陈曦，女，汉族，1982年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：伍正军，男，汉族，1972年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张旭旋，男，汉族，1978年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市卓领实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区。法定代表人：陈朋飞。原告陈曦与被告伍正军、被告张旭旋、被告深圳市卓领实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈曦诉称，2017年9月至10月期间，被告伍正军因周转需要向原告借款。截至2018年5月30日，原告共出借给被告伍正军5280万元，扣除被告伍正军已偿还的680万元，被告伍正军尚欠原告借款4600万元，该债务履行期限已经届满。目前，被告伍正军表示无力偿还欠款，但愿意积极地协助原告实现债权。2018年5月27日，伍正军促使原告与案外人袁小杰签署了《债权转移协议》，案外人袁小杰将其对被告伍正军、张旭旋享有的1500万元债权及该债权附属的对位于深圳市布吉街道××（××区）4号楼102-04、102-05、102-06商铺抵押权整体转让给原告。2018年5月30日，原告、被告伍正军、被告深圳市卓领实业有限公司又签署了《债权确认及债务抵扣协议》。该协议除确认了被告伍正军尚欠原告4600万元外，着重约定了原告基于受让的案外人袁小杰的债权与原4600万元债权不累加；原告通过主张上述受让债权及抵押权实现权益的，按照所实现权益的金额等额抵扣原告对被告伍正军享有的4600万元的债权。换言之，原告受让袁小杰的债权不属于新增债权，而是基于取得附属的抵押权作为原4600万元债权的担保。因此原告有权在4600万元债权项下要求被告伍正军、被告张旭旋以其抵押房产在1500万元范围内承担抵押担保责任。此外，被告深圳市卓领实业有限公司对被告伍正军的前述债务承担无限连带的保证责任。原告请求判令：1、被告伍正军、被告深圳市卓领实业有限公司连带偿还原告借款本金合计4600万元。2、原告对被告伍正军、被告张旭旋名下的位于深圳市布吉街道××（××区）4号楼102-04、102-05、102-06房产在1500万元范围内享有优先受偿权。3、诉讼费用由三被告共同承担。被告张旭旋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告张旭旋的住所地在深圳市××风路××号某某某居9栋15C，因此本案应该由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告伍正军的住址、被告深圳市卓领实业有限公司的住所地均位于××福田区，故本院对此案有管辖权，被告张旭旋提出的管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告张旭旋对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告张旭旋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年九月二十五日法官助理周艺书记员陈娟玲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1188号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人朱如德，男，1975年12月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因吸毒及提供毒品，于2012年2月2日被行政拘留二十三日；因吸食毒品，于2017年5月3日、11月22日、2018年1月26日分别被行政拘留十五日；因非法持有枪支，于2017年12月11日被行政拘留五日；因犯开设赌场罪，于2015年11月16日被取保候审，于2016年5月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2018年8月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘南南，浙江联冠律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1219号起诉书指控被告人朱如德犯开设赌场罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同月9日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人朱如德及其辩护人潘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至2017年2月中旬间，朱某1、陈某2（均已判）等人在瑞安市陶山镇××一带的田野、山上、民房、高架桥下、老人协会等场所轮换地点摆设赌场，供他人以骨牌九形式进行赌博，并雇佣多人为赌场抽头、放哨、接送赌客。赌场按照庄家赢钱额3%左右的比例抽头获利，每天抽取头薪1000-3000余元不等，赌场共抽取头薪200000元以上。从2017年1月至2月15日间，被告人朱如德伙同陈某1受雇在赌场内负责搬运桌凳，赌场抽取头薪共计90000余元。被告人朱如德获利共计1000余元。 2017年3月至4月13日间，洪某1（已判）因朱某1被公安机关抓获后接手该赌场，仍在陶山镇××一带轮换地点摆设赌场，并按照庄家赢钱额3%左右的比例抽头获利，每天抽取头薪3000元以上，赌场共抽取头薪数额在60000元以上。期间，被告人朱如德伙同陈某1受雇在赌场内负责搬运桌凳，获利共计2000余元。 2017年5月2日，被告人朱如德被公安机关抓获。 上述事实，被告人朱如德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、洪某1、金某、包某、蔡某1、陈某1、欧某1、吴某、戴某、洪某2、蔡某2、蔡某3、黄某、朱某2、林某、温某、周某、段某、董某、洪某3的证言，辨认笔录，检查笔录，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱如德以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱如德在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人潘南南提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出社会危害性小的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱如德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，撤销本院（2016）浙0381刑初645号刑事判决书对罪犯朱如德宣告缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。（其中6000元已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年5月2日起至2022年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人朱如德的违法所得共计人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  柳小平 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张利星
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。被执行人：江德政，男，汉族，1971年09月08日出生，住江西省上饶县。被执行人：巫春枝，女，汉族，1970年03月14日出生，住江西省上饶县。被执行人：程峰，男，汉族，1976年10月04日出生，住江西省上饶县。被执行人：余海燕，女，汉族，1977年07月07日出生，住江西省上饶县。被执行人：程洪寿，男，汉族，1954年03月12日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3224号判决书，向被执行人江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿发出执行通知书，责令被执行人江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人1,943,176.79元及利息，并承担案件受理费11,370元、执行费21,832元，共计1,976,378.79元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿在银行的存款1,976,378.79元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一八年九月二十一日书记员  张叶红
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初539号原告(案外人):大姚博业建工有限责任公司。地址:大姚县金碧镇金碧路。统一社会信用代码：915323267343128398。代表人：普晓庆，男，1966年8月11日生，彝族，该公司董事长。委委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告(案外人):华啟忠,男,1968年6月16日生,汉族,农民,住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告(申请执行人)：杨旭，男，1978年10月20日生，彝族，初中文化，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人(被执行人)：华军，男，1977年2月12日生，彝族，住大姚县，现拘押于永仁县看守所。本院在审理原告大姚博业建工有限责任公司、华啟忠与被告杨旭、第三人华军案外人执行异议之诉一案中，原告大姚博业建工有限责任公司、华啟忠以庭外已和被告达成协议，不需要再进行诉讼为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大姚博业建工有限责任公司、华啟忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大姚博业建工有限责任公司、华啟忠撤回起诉。案件受理费7720.00元，依法减半收取3860.00元，由原告大姚博业建工有限责任公司、华啟忠交纳。审判长  樊荣俊审判员  盛永禄审判员  李晓洪二〇一八年九月二十日书记员  朱会繁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5252号   原告陈红，女，1996年12月29日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。   被告史建梅，女，1974年5月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告王振宝，男，1976年2月6日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告陈红与被告史建梅、王振宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人周勇，被告史建梅委托诉讼代理人王书琴，被告王振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金402505元。并按2分支付利息（自2019年6月至实际清偿之日至）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年6月，被告史建梅因偿还信用卡资金多次向原告借款，累计借款金额为794655元。原告以微信和支付宝方式向被告出借了借款。被告在此期间按照2分支付了借款利息。截至2019年6月份，被告归还了借款本金392150元，剩余402505元没有归还。原告多次向被告史建梅主张还款，被告史建梅均予以拖延。向王振宝索要借款，王振宝拒绝归还。为此原告提起诉讼。   被告史建梅辩称：1、原、被告之间存在借贷关系，但被告并未收到原告诉状中所称的借款794655元，只收到508050元；2、原告与被告之间的借款从未约定过利息，不应当支付利息；3、截止2019年7月份原告诉讼前，被告已归还原告392135元。对于原告利息以及超过本金的诉讼请求，依据法律规定，被告不予归还。   被告王振宝辩称：原告与被告史建梅之间的借贷行为，我不知情。我没有偿还史建梅向原告所借借款的义务。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：证据一：原告的身份证复印件；证据二：微信转账记录凭证7份；证据三：支付宝转账记录凭证44张；证据四：农业银行卡明细三张；证据五：中国邮政储蓄明细6张。关于90000元转账，原告认可转到原告朋友账户内。被告史建梅质证认为：证据一：没有异议。证据二、三、四、五：微信转账和支付宝转账的记录与农业银行和邮政银行转账有冲突。被告没有收到原告转账794655元的转账记录，原告对该数额有异议。被告对原告主张的归还573985元的数额没有异议。被告王振宝不认可原告提交证据的证明力，理由是自己对借款、还款事实不清楚。认证意见是：原告提交的微信转账记录凭证和支付宝转账记录凭证、农业银行卡明细、中国邮政储蓄明细均具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明原、被告之间资金交易的证明力。能够确认原告共计向被告出借资金为794655元。也能够确认被告史建梅向原告归还573985元。但是原告所提交的证据不能证明被告向原告按月息2分归还了利息181835元。被告在质证过程中认可原告对出借资金在计算过程中有重复计算的行为。但是被告并没有明确重复计算的金额、次数、具体时间。没有证明力。   被告史建梅针对辩称提交了以下证据：第一组：第1-39页银行转账借原告50笔，计402300元。期间还原告43笔，计294335元。第二组：第40页至114页微信转账记录。借原告14笔，计105750元。还原告54笔，计71650元。第三组：115页至119页支付宝转账记录。原告收到被告支付宝还款19笔，计26150元。以上证据证明原告共借给被告史建梅借款508050元。史建梅归还部分借款392135元。原告质证认为：第一组：1、原告没有通过银行转账的方式向被告支付过借款，只通过微信和支付宝两种方式出借的。2、被告所列钱款数额也不正确。第二组：微信转账记录的金额也不正确。从被告提交的证据中时间有部分缺失，未能体现从2018年9月份开始，因此被告提交的该组证据不能准确证明微信实际收到的数额。第三组：支付宝转账明显不全，不能证明被告所说的实际数额。从被告提交的该几组证据的数据显示，归还的数额共计392135元，与原告提交证据被告认可原告所列数据573985元存在差距，也能反映被告提交证据不全，不能反映实际数额。应以原告提交的证据为准确定数额。被告王振宝对被告史建梅提交证据不予认可。理由是对证据内容不清楚。认证意见是：被告史建梅提交证据的真实性、合法性、关联性均应认定，但是证据证明力不予认定。因为从被告归还借款的证据所载内容与原告提交证据基本一致，能够确认被告史建梅向原告归还借款的数额为573985元。但是被告提交的向原告的借款数额应包含在原告的借款数额内，而不能排除被告已出示了全部的交易记录内容。因此被告史建梅提交的证据不能证明向原告的借款数额为508050元。被告王振宝针对辩称没有提交证据。   本院认为，原告陈红与被告史建梅之间存在民间借贷法律关系，双方没有争议。原告与被告王振宝之间是否存在民间借贷法律关系双方存有争议。原告与被告史建梅、王振宝的争议焦点是：1、原告陈红与被告史建梅之间所发生的借款金额是多少，双方是否有借款利息2分的约定。2、被告王振宝是否应当对史建梅向原告的借款承担清偿责任。关于借款数额和利息问题。原告提交的有效证据能够确认原告向被告史建梅实际出借资金为794655元。而被告史建梅提交的证据仅是原告提交证据内容的一部分，并不是全部。所以被告主张的借款金额508050元不能成立。被告史建梅归还借款的数额573985元，双方没有争议。关于利息问题。原告主张被告应当支付月息2分的利息。但是从原告提交证据内容看，并没有明确月息2分的内容，对被告史建梅所归还资金也没有注明是归还的利息。而被告不认可支付利息。所以原告请求按2分月息支付利息的请求，本院不予支持。所以被告史建梅所欠原告的借款数额应为220670元。原、被告关于借款期限没有作出明确约定，原告有权利随时请求被告史建梅返还借款，被告史建梅有义务返还借款。关于被告王振宝是否承担偿还责任问题。被告之间虽然为夫妻关系，但是原告提交的证据不能证明被告王振宝对借款是明知的或有追认行为。原告也没有证据证明借款用于了被告的夫妻日常生活。而是用于了史建梅归还信用卡消费资金的还贷行为。而史建梅的信用卡消费行为十分频繁，不能证明用于了被告夫妻的日常生活需要。因此原告请求王振宝承担偿还责任，没有事实依据，且不符合认定夫妻共同债务司法解释的相关规定。原告对王振宝的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：   一、被告史建梅自本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款220670元；   二、驳回原告陈红对被告王振宝的诉讼请求。   案件受理费7337元，减半收取3668.5元，由原告承担1868.5元，被告史建梅承担1800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月十六日   书记员 徐朝霞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1793号之三申请执行人：朱亚民，男，1962年7月11日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：李国民，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人朱亚民与被执行人李国民、杨柏峰民间借贷纠纷一案中，2018年9月6日,申请执行人朱亚民请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）隆民初字第1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年九月七日书记员  李雨衡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7494号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏振培，男，汉族，1970年3月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人苏振培贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2452号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月13日移送执行，立案标的3000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7494号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1253号申请执行人：徐旺，男，1992年12月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：贾男，女，1991年2月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人徐旺与被执行人贾男民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐旺于2018年9月25日向本院书面申请撤回对被执行人贾男的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月二十五日书记员  潘宏晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初5635号之二原告：山东省皖发生物科技有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处鄂庄村。法定代表人：谢凤超，任总经理。被告：泰安中科洁能环境工程技术有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰肥一级路南。法定代表人：金坚，任董事长。原告山东省皖发生物科技有限公司（以下简称皖发公司）与被告泰安中科洁能环境工程技术有限公司（以下简称中科公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告皖发公司诉称，被告是获得病死动物无害化特许经营权的企业，由于技改停产，需要建设无害化存储点，原告具有无害化收集储存资质的企业。经充分协商，原被告于2018年4月11日签订了《垫资代建协议书》，该协议约定：由原告为被告垫资建设病死动物无害化收集储存点5处，技术标准符合《山东省病死畜禽无害化处理工作实施方案》的规定，概算标准不得超过山东省病死畜禽无害化处理工作实施方案》附件概算附件五规定的单价标准。建设费用由原告全额垫资，附加2%的代建费，建成验收移交后90日内，被告向原告支付全部款项。该项目总计垫资112.705109元，原告已完成所有合同义务。项目建成后经双方验收，已于2018年8月17日移交给被告使用，符合双方约定的技术质量标准，未出现质量问题，未超概算。但是在约定的付款期内，被告无正当理由拒不支付工程款，已形成违约，故请求判令被告支付原告建设工程费112.705109元，代建费2.2541元，本案诉讼费、诉讼担保费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。被告中科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，皖发公司不具备收集、运输病死动物的特许经营权，2018年11月6日，皖发公司通过工商部门变更经营范围，增加“非食用废弃油脂加工；病死畜禽收集、暂存、转运服务；畜禽尸体处理服务”，而根据皖发公司诉状陈述：2018年3月17日双方订立了《东平县病死动物收运协议》，此时皖发公司尚不具备病死畜禽收集、暂存、转运资质，皖发公司自2018年11月1日起擅自单方面停止了收集工作。皖发公司为莱芜市注册设立的非泰安市本地公司，其经营范围的审核、资质颁发等由泰安市中级人民法院查明上述事实更为便利。东平洁能公司、泰安洁能公司、泰安中科环保工程有限公司以及北京中科洁能环境工程技术有限公司涉及诉讼近二十起，案情复杂敏感，覆盖面广，牵涉人员众多，由泰安市中级人民法院审理更为妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”之规定，申请将本案移送泰安市中级人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月11日，原被告签订《垫资代建协议书》，鉴于中科公司暂无投资能力进行建设，经与皖发公司商议，就岱岳区病死动物无害化收集储存点垫资建设，达成如下协议：1、建设项目。建设病死动物无害化收集储存点五处，为：满庄镇、天宝镇、良庄镇、祝阳镇、下港镇。位于中科公司智能化平台办公室一处。原告蓝盾公司主张，按照被告普惠公司的要求，完成了全部的施工项目，被告普惠公司现仍欠原告78208.20元，现提起诉讼，诉至法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案工程项目在泰安市岱岳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东泰山普惠建工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年九月二十九日书记员  郑轲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3890号原告：沈东伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：范彐根，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：范艳丽，女，1997年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告沈东伟与被告范彐根、范艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈东伟到庭参加诉讼，被告范彐根、范艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告范彐根归还原告借款60000元并支付利息（含逾期利息，以60000元为基数，自2018年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告范艳丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院经审理查明，2018年2月25日，被告范彐根向原告借款60000元，借款期限为2018年2月25日起至2018年3月24日，利息按照银行贷款利率的四倍计算。支付方式为现金交付。被告范艳丽在借条担保人处签名确认。另据原告陈述，该笔借款到期后，被告范彐根仅支付利息3600元，被告范艳丽亦未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范彐根在向原告借款后未及时清偿欠款，显属欠理，故原告关于要求被告范彐根偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，未超过法律规定标准及双方约定标准，本院亦予以支持，但因被告已支付利息3600元，故本院酌情将利息起算时间调整为2018年7月1日。被告范艳丽在借款协议担保人处签字，保证关系合法有效，故被告范艳丽应对上述欠款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范彐根于本判决生效之日起十日内返还原告沈东伟借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、被告范艳丽在被告范彐根履行上述第一项判决义务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告沈东伟本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取731元，由原告沈东伟负担50元，被告范彐根、范艳丽负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一八年九月二十一日法官助理郗富兴书记员戴丹?*MERGEFORMAT?2?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4171号 原告：张明华，男，1975年1月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：虞跃良，男，1970年9月19日出生，汉族，住海盐县。 原告张明华为与被告虞跃良民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令被告（已经变更）：1、立即归还原告借款本金15000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告虞跃良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因经营需要向原告借款人民币10000元（大写壹万元整）；借款期限为2015年6月14日至2015年7月13日止；双方还就其他事项予以约定。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：按本协议书的约定，今向张明华借到人民币10000元（大写壹万元整）。2016年4月7日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定：被告因生意周转需要向原告借款，借款金额人民币10000元，大写壹万元整；借款期限为2016年4月7日至2016年6月6日止；双方还就其他事项予以约定。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：按本协议书的约定，今借到现金人民币10000元（大写壹万元整），借款已收到。2016年7月1日，原、被告又一次签订《借款协议》一份，约定：被告因生意需要向原告借款，借款金额人民币9000元，大写玖仟元整；借款期限为2016年7月1日至2016年10月30日止；双方还就其他事项予以约定。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：按本协议书的约定，今借到现金人民币9000元（大写玖仟元），借款已收到。另，原告庭审中自认已收到被告归还的借款本金14000元。2018年8月28日，被告归还原告4000元，原告确认收到了该笔款项。综上，被告尚欠原告借款本金11000元。 本院认为：原告持有被告签名并捺印确认的三份《借款协议》及对应借款借据，应视为被告对双方之间存在借款合同关系且收到借款的确认，原、被告之间的借款合同自款项交付时生效。本案中，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，属放弃各项诉讼权利，应由其自身承担相应法律后果。原告依约向被告提供借款后，被告应按照约定的期限归还借款，现还款期限已逾多时，被告至今尚欠11000元借款本金未还，当属违约，应当承担归还的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞跃良归还原告张明华借款本金11000元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告虞跃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月六日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7222号原告：王建刚，男，1971年9月4日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省兰州市城关区何家庄东街93号905。被告：高安平，男，1984年10月30日出生，汉族，庆阳隆盛建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区董志镇六年村岳庄队34号，现住甘肃省庆阳市西峰区康馨园小区2号楼1单元401室。被告：庆阳隆盛建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南庄队小区52号。法定代表人：高安平，该公司总经理。被告：高廷柱（高安平之父），男，1960年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区董志镇六年村岳庄队34号，现住甘肃省庆阳市西峰区市直机关小区21号楼231室。被告高安平、高廷柱共同委托诉讼代理人：高廷良（高廷柱之兄），男，1952年12月14日出生，汉族，西峰区社保局退休干部，住甘肃省庆阳市西峰区南大街269号康馨园小区。原告王建刚与被告高安平、庆阳隆盛建筑装饰工程有限公司（以下简称隆盛公司）、高廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚与被告高安平、高廷柱的共同委托诉讼代理人高廷良到庭参加诉讼，被告隆盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同归还原告借款本金1500000元，并按月利率2%支付自2013年12月4日至实际归款之日止的利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告高安平以其交纳工程质保金缺少资金为由，向原告借款1500000元，原告同意后，向被告转款1500000元。被告高安平向原告出具借条一份，约定月利率2%,并在借条上加盖隆盛公司印章。之后，被告一直未向原告归还借款，原告无奈之下诉至法院。被告高安平、高廷柱共同辩称，借款1500000元属实，约定月利率2%亦属实，但高廷柱是在起诉后才在借条上签字的。我们的意见是，只归还本金，不支付利息。被告隆盛公司未答辩。原告王建刚围绕诉讼请求依法提交借条、账户交易明细查询各一份，经被告质证均无异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告高安平、隆盛公司、高廷柱未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，高安平以其交纳工程质保金缺少资金为由，向王建刚提出借款1500000元的请求。当日，王建刚通过其妻子吴金惠的账户向高廷柱的账户转账出借1500000元。同时，高安平、隆盛公司向王建刚出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，高安平、隆盛公司未向王建刚归还借款，王建刚遂诉至本院。起诉后，高廷柱于2019年3月份左右在借条的“借款人”处签字。根据王建刚的申请，本院依法追加高廷柱为共同被告参加诉讼。本案在审理中，经王建刚申请，本院依法对对高安平、高廷柱挂靠甘肃第六建设集团股份有限公司施工的庆阳市西峰区“福景家园”8号、16号楼在甘肃第六建设集团股份有限公司应结工程款在320万元限额内予以冻结，冻结期限一年。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高安平向原告王建刚借款1500000元用于资金周转，借款同时，被告高安平、隆盛公司共同向原告王建刚出具借条一份，二被告系共同借款人；原告王建刚起诉后，被告高廷柱在“借款人”处签字，属于债务的加入，加之原告王建刚最初是将借款转至被告高廷柱的账户，应当认定被告高廷柱亦为共同借款人，与被告高安平、隆盛公司共同承担还款责任；故对于原告王建刚要求被告高安平、隆盛公司、高廷柱共同归还借款本金1500000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，未违反法律对于最高利率的强制性规定，借款后，被告一直未归本付息，故对于原告王建刚要求被告高安平、隆盛公司、高廷柱按照月利率2%支付自2013年12月4日至实际归款之日止的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告高安平、庆阳隆盛建筑装饰工程有限公司、高廷柱于本判决生效后十日内归还原告王建刚借款本金1500000元，并按照月利率2%支付自2013年12月4日至实际归款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元、保全费5000元，由被告高安平、庆阳隆盛建筑装饰工程有限公司、高廷柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李晓鸣人民陪审员 杨明芳 二〇一九年九月十九日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1788号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：潘孝友，男，汉族，1967年06月29日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告潘孝友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘孝友归还原告贷款本金人民币3718.01元；2.判令被告潘孝友支付利息人民币365.99元，逾期利息人民币127.75元（截至2017年8月9日止），并支付自2017年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4084.00元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4211.75元（截至2017年8月9日止）；2.本案的诉讼费由被告潘孝友承担。事实和理由：原告与被告潘孝友于2016年6月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年9月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.潘孝友个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告潘孝友经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与潘孝友签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，潘孝友经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘孝友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3718.01元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月9日利息人民币365.99元、逾期利息人民币127.75元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至潘孝友实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告潘孝友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2070号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1408号 申请执行人：浙江屹立电梯有限公司。 法定代表人：唐永泉。 委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。 被执行人：苍南县中富房地产开发有限公司。 法定代表人：李洪木。 本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人苍南县中富房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）陕0802执2242号 申请执行人：姚鹏飞，男，1986年12月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区青云镇宣沟村91号，农民。公民身份号码612701198612263810。 被执行人：刘恒山，男，1984年10月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡巴什壕村一组030号，农民。公民身份号码612701198410296411。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年2月12日作出的（2018）陕0802民初754号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人刘恒山限期向申请执行人姚鹏飞支付所欠款项，但被执行人至今未履行。 现被执行人刘恒山在银行有已被本院作出的（2018）陕0802执2242号之一执行裁定书冻结的账户，需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘恒山在银行存款。 二、划拨被执行人刘恒山在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：9129000417103030000005815）。 三、冻结被执行人刘恒山在银行账号的存款。 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 成 熙 二〇一八年九月十日 书记员 刘统帅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初4958号 原告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司。 法定代表人：李爱兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。 被告：薛亮军，男，1972年生，汉族，陕西省人。 被告：杨娥，女，1987年生，汉族，陕西省人。 原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司诉被告薛亮军、杨娥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司法定代表人李爱兰未到庭，委托诉讼代理人凌家宏到庭参加了诉讼；被告薛亮军、杨娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同立即向原告支付74094元及从2012年12月10日起按月利率6.4‰计算至本案执行完毕之日止的利息（利息暂计至2018年5月1日为27145元，本息合计为101239元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，被告薛亮军、杨娥与贷款人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社，原告作为保证人签订了陕农信2012借字0620第002392号《个人车辆按揭借款合同》。合同约定，借款金额为168000元，期限从2012年5月14日到2015年6月13日止，贷款用途为购买别克汽车，借款利率为6.4‰，按月等额本息还款等内容。合同签订后，贷款人按约向被告薛亮军、杨娥足额发放贷款，被告薛亮军、杨娥也购买了约定的车辆，还将车辆进行抵押担保。从2013年12月份开始，被告薛亮军、杨娥未向贷款人偿还贷款，于是贷款人要求原告履行保证义务，原告向贷款人偿还贷款74094元，后原告多次向被告追偿垫付的贷款均无果。无奈，原告现提起诉讼。 被告薛亮军、杨娥经本院合法传唤未到庭答辩亦未对原告主张的事实以任何方式提出异议或提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，以支持其诉请。经审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件、被告薛亮军、杨娥的身份证及结婚证复印件，能够证明原、被告的身份情况，且具有合法的诉讼主体资格，故本院对其真实性及证明目的予以认定。原告提交的个人车辆按揭借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、机动车行驶证及车辆所有权证书复印件，能够证明被告薛亮军、杨娥因购车向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社贷款的事实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。原告提交的汽车按揭贷款车辆监管协议、声明及对逾期车辆处理承诺书，能够证明被告若违约，自愿承担违约责任，向原告支付各项费用的事实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。原告提交的执行证书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院依法予以认定。原告提交的西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社进账单，因二被告未以任何方式提出异议，且该进账单现由原告持有，能够证明因二被告未按约还款，原告履行了保证责任，即代二被告向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社偿还了贷款共计74094元的事实，故本院依法予以认定。 根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实： 2012年5月13日，被告薛亮军、杨娥因购买别克汽车共同向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社贷款168000元，并由原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司提供担保，为此签订了《个人车辆按揭借款合同》。该合同约定，借款金额为168000元，期限从2012年5月14日起至2015年5月13日止，借款利率为6.4‰，还款方式为按月分期还款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同时，被告薛亮军、杨娥以其所购买的上述车辆作抵押担保。贷款当日，原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司与被告薛亮军签订了《汽车按揭贷款车辆监管协议》，其双方约定由原告对二被告在西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社汽车按揭贷款的车辆进行监管，其中违约责任条款中约定逾期偿还贷款本息达两期以上（包括两期），原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，承担原告因追讨欠款而支出的各项费用及其它损失。合同签订后，贷款人按约向被告薛亮军、杨娥足额发放贷款，但被告薛亮军、杨娥却未按期归还贷款本金及利息。2012年12月10日，原告作为上述借款的连带责任保证人代二被告向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社偿还了贷款5796元，于2013年1月16日偿还了5779元、于2月28日偿还了5762元、于3月31日偿还了5740元、于4月28日偿还了5667元、于5月30日偿还了5510元、于7月15日偿还了5630元、于8月14日偿还了5630元、于9月16日偿还了6150元、于9月30日偿还了5560元、于11月29日偿还了5540元、于12月30日偿还了5700元、于2014年5月16日偿还了5630元，共计十三期，合计74094元。 另查，被告薛亮军、杨娥于2007年11月19日登记结婚，于2013年9月2日离婚。 本院认为，借款人依法负有向出借人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司作为二被告共同借款的连带责任保证人，代二被告向出借人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社偿还了贷款共计74094元，因其代为清偿的数额并未超过主债权范围，故原告现请求二被告共同偿还该74094元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告薛亮军、杨娥承担利息的诉请，根据原、被告间签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》中违约责任条款的约定，被告逾期偿还贷款本息达两期以上（包括两期），原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担原告追讨欠款而支出的各项费用及其它损失。现因二被告未按期偿还借款本息已超过两期，已构成违约，且原告要求二被告承担其垫付期间按月利率6.14‰计算利息的诉请与中国人民银行同期贷款利率相符，其该诉请亦符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛亮军、杨娥于本判决生效后十五日内偿还原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司本金74094元及利息（其中从2012年12月10日起至2018年5月1日止已产生的利息合计为27145元；从2018年5月2日起至本金74094元偿还完毕之日止的利息，按月利率6.14‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告薛亮军、杨娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  麻建栋 二〇一八年九月十九日 书记员  高 雄
民事判决书                                                                     （2018）内0423民初2765号原告：李某，男，1981年2月20日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇。委托代理人:彭某，男，1985年7月10日出生汉族，个体。现住赤峰市。   被告:海某，女，1999年12月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。   原告李振波诉被告海日罕民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人彭某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月14日被告某从原告处借款人民币5600元，被告声称急用，并为原告出具了借据一枚，约定于2018年8月14日之前还清，此款到期后原告多次催要至今拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款5600元，并承担本案的诉讼费用。被告海某辩称，借的是2600元，打得是双倍欠条，现在没有钱偿还，我想延后一段时间，多给利息。经审理查明，2018年6月14日，被告海日罕为原告李振波出具借据一枚，金额为人民币5600元。上述款项至今未给付。上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李振波持有借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告海某应当承担偿还借款之义务。对原告李某要求被告某承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告海某称从原告处只借了2600元，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告海某于本判决发生法律效力后立即给付原告李某人民币5600元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告海某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                   审判员       韩玉 惠                                                                                                            二0一 八 年九月 二十九日                                                                                                                                                                       书记员        苏 友 格
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3570号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W（1－1）。法定代表人：金保平，总经理。被告：姚学军，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告姚学军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年9月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告姚学军的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月廿八日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初3676号原告：李坤，男，1979年8月16日生，汉族，住岱岳区。被告：刘汝松，男，1974年5月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。被告：刘庆华，女，1968年12月3日生，汉族，住济南市历城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘汝松、刘庆华、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对上述被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坤撤回对被告刘汝松、刘庆华、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。审判员  朱士坚二〇一八年九月十三日书记员  黄迎春
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法乐民初字第1253号之二原告：吴锦炽，男，1950年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。被告：冯镜，男，1936年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈婷婷，广东华法（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇岳步村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村，组织机构代码721183871。负责人：莫均，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。第三人：冯国俊（PHUNGQuoc-Tuan），男，1953年8月10日出生，住法国，第三人：冯醒元（PHUNGDavid，又名PHUNGTinhNguon），男，1950年11月21日出生，住法国，第三人：冯碧云（PHUNGChristine，又名PHUNGBichVan），女，1954年7月31日出生，汉族，住法国，第三人：冯碧转（PHUNGSylvie，又名PHUNGBichChuynh），女，1957年10月4日出生，汉族，住比利时，上述第三人的共同委托诉讼代理人：陈婷婷，广东华法（顺德）律师事务所律师。原告吴锦炽与被告冯镜、佛山市顺德区乐从镇岳步村民委员会、第三人冯国俊、冯醒元、冯碧云、冯碧转所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市顺德区盛世街三多巷20号房屋属原告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是岳步村村民，盛世街三多巷20号房屋是原告在1972年建造的，一直居住至今，期间的水电费用一直都是由岳步村委收取管理的。原告是合法申请人，在房管局的指导下，原告的房屋合法丈量土地后公示，在公示期内，冯镜将原告张贴的宗地图撕毁，在原告将公示后的宗地图给岳步村委会盖章时，村委会告知冯镜提出了异议不予盖章，原告要求村委会将冯镜提交的证据材料给原告查看，但是村委会一直都不予给原告查看。后在2015年原告强烈要求下，岳步村委会给原告看了冯镜提供的《岳步村盛世街三多巷20号房屋情况说明》及所谓的《地契》共两份证据，原告认为冯镜没有合法的委托手续，且提交的证据根本不具备真实合法关联性，也不是合法的异议人，两个证据不足以成为异议人也不能证明原告建造的房屋是其叔叔冯田所有的。时隔将近两年，冯镜根本就没有所谓的真正权属人的授权委托书等合法材料提交，在原告追问并要求盖章时，岳步村委会以冯镜提供了其他材料为由，不予盖章公示。本人要求查看冯镜提供的其他合法材料，但是岳步村委会以冯镜要求不予查看为由不让本人查看，声称只有法院或政府要求才给与查看并且拒绝原告盖章公示的要求。如果该房屋是华侨房屋那么该房屋的年代应该在100年以上，是可以鉴定出来的，有100年以上的历史了，应该比较陈旧。原告要求补办房产证的房屋是原告在1972年建造的，与被告所述完全不一致。另如果该房屋是冯镜的父亲或者冯镜保管该房屋，那么村委会应该有收取水电费的相关档案可以查询。原告与冯镜沟通多次，但是冯镜不予理会，而岳步村委会以有异议人为由坚持不予原告盖章确认，原告认为，因为冯镜的原因导致村委会不予盖章，而村委会不予审查异议人是否是正当异议人坚持不予盖章，使原告无法办理老屋房产证。原告亦认为村委会不予盖章没有任何理由，而冯镜作为异议人根本没有事实依据，也不成立，为维护原告的合法权益，原告曾向佛山市顺德区乐从镇城市建设和水利局申诉，但是城市建设和水利局告知原告其未收到权属登记申请为由不与调解。原告向佛山市顺德区乐从镇城市建设和水利局申请房屋办证，但是其告知原告必须要有村委会加盖公章的宗地图才可以申请，按照佛山市国土资源局顺德分局、佛山市顺德区建设局发布的《关于印发〈老屋登记发证规程〉通知》，原告办理老屋房产证需要有村委会盖章，现，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案原告请求确认所有权的房屋位于岳步××盛世街××号，是在农村宅基地上建造的房屋，房屋是依附于土地，有关的权属一般应结合于土地，现该房屋所占用的宅基地并未在国土部门进行权属登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案当事人就案涉房屋的所有权提出确权，各方对案涉房屋及其所占用的宅基地的土地所有权和使用权发生争议，不能协商解决，依上述规定，应由人民政处理，故本案不属于人民法院受理诉讼的范围，应向人民政府有关部门提出权属登记申请，因此，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴锦炽的起诉。如不服本裁定，原告吴锦炽、被告冯镜、被告佛山市顺德区乐从镇岳步村民委员会可在裁定书送达之日起十日内，第三人冯国俊、冯醒元、冯碧云、冯碧转可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜审 判 员  杨荣波人民陪审员  苏丽媚二〇一八年九月五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  宋小静
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8455号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，男,系原告公司员工。 被告：衢州市三禾网络技术有限公司，住所地浙江省衢州市须江路51号财富中心2幢805室。 法定代表人：刘华斌。 原告杭州快版科技有限公司与被告衢州市三禾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州快版科技有限公司撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年九月二十五日 书记员 林嘉瑜
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1566号保全申请人：刘玲，女，1983年8月27日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：1520120161731166。特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：×××3760。特别授权代理。被申请人：李俊，男，1969年11月24日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院受理申请人刘玲与被申请人李超、李俊民间借贷纠纷一案，申请人刘玲于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李俊所有的两辆大众牌汽车（车牌号分别为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）价值17万元的部分予以保全。并用在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼保全责任保险，保额为17万予以担保。本院经审查认为，申请人刘玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：查封被申请人李俊所有的两辆大众牌汽车（车牌号分别为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）价值17万元的部分。期限为2018年9月19日至2020年9月18日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一八年九月十九日书记员  唐惠
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1831号原告：李志龙，男，1983年10月13日出生，汉族，河北省任丘市北辛庄乡邓河口村368号，村民。现住址：易县。被告：高栓宝，男，成年人，汉族，河北省易县梁格庄镇岭东村，村民。原告李志龙与被告高栓宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志龙到庭参加诉讼，被告高栓宝经本院传票传唤据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志龙向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告货款18200(壹万捌仟贰佰元）及利息。事实与理由：2016年被告陆续从原告处购买锅炉、暖气片等货物，当时被告只付给原告部分货款，剩余18200元货款至今未给付，被告于2018年2月10日给原告写下欠条一张。期间，原告多次找被告催要货款，被告均以没钱为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高栓宝未作答辩。原告为证实自己的主张向本院递交欠条一张，该欠条载明：“今欠到任丘李志龙锅炉、暖气片、件等货款壹万捌仟贰佰元，小写（18200.00元）。欠款人：高栓宝。”因该欠条空白处均系被告高栓宝书写并签名，对该欠条本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年被告从原告处购买锅炉、暖气片等，现尚欠18200元货款未给付。以上事实有欠条一张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买锅炉、暖气片等，双方形成买卖合同关系，原告提供货物，被告未及时给付货款，原告请求被告偿还原告欠款18200元的诉讼请求，本院应予支持；因双方未约定欠款利息，对原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告高栓宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高栓宝自本判决生效之日起三日内给付原告李志龙欠款18200元；二、驳回原告李志龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年九月十日书记员  王莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2232号 申请人：李宏，男，1963年10月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：兰琰，女，1981年2月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请人李宏与被申请人兰琰民间借贷纠纷一案，申请人李宏于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰琰所有的位于桂林市秀峰区房屋予以查封。案外人李青用其位于桂林市七星区房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人兰琰名下位于桂林市秀峰区房屋（不动产证号：桂（2017）桂林市不动产权第号），查封期限为三年； 二、查封案外人李青为本案提供的担保，其名下位于桂林市七星区房屋（产权证号：30××40），查封期限为三年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周素琴 二〇一八年九月十三日 代书记员 周 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1954号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18894号原告：上海西南木材市场永盛租赁站，住所地上海市闵行区。经营者：盛永卿。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：史久坚，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：金晓宏。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。原告上海西南木材市场永盛租赁站诉被告史久坚、标力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年九月十日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5858号之一申请人：丁磊，男，1977年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。被申请人：王庆海，男，1968年3月21日出生，汉族，石家庄市长安区号。申请人丁磊与被申请人王庆海民间借贷纠纷一案，申请人丁磊于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款100万元或查封其他同等价值财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王庆海名下银行存款100万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月十七日书记员  张紫薇