wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初4265号 原告：范开能，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。 被告：熊亚丽，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告范开能与被告熊亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范开能及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加了诉讼，被告熊亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范开能向本院提出诉讼请求：判令被告熊亚丽偿还原告范开能借款本金20000元及利息，该利息以借款本金20000元为基数从2018年6月14日起按年利率6%计算至本金还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月14日，被告因为资金周转困难向原告借钱20000元，并向原告出具了借条，借条是被告亲笔书写的，并签了字。2017年6月，原告用EMS向被告催款，EMS的邮寄地址是被告居住的重庆市渝北区的地址，但被告拒收，被告至今没有履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告熊亚丽未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、EMS邮件、催款函。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的欠条真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告熊亚丽因资金周转困难找原告范开能借钱，原告借给被告20000元，当天，被告向原告出具了借条，借条由被告亲笔书写，并签了字。借条载明：“今欠范开能20000元整，大写（贰万元整），熊亚丽，2015.10.14”。2017年6月12日，原告用EMS向被告催款，EMS的邮递收件人是熊亚丽，邮寄收件地址是重庆市渝北区X街道X巷X号X号，但被告没有收到该邮件，被告至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告熊亚丽在原告范开能处借款20000元的事实，有原告的陈述、借条等证据予以确认，事实清楚，足以证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有还款的义务，因原、被告没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，虽然原告于2017年6月12日用EMS向被告催款，但没有证据证明原告邮寄的收件地址是被告的居住地址，且被告也没有收到该信件，因此原告催收的时间应为向本院起诉之日即2018年6月14日；对于借款利息，因为原、被告没有约定利息、利率，原告可以要求被告从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，该利息以借款本金20000元为基数从2018年6月14日起按年利率6%计算至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊亚丽在本判决生效之日起三日内向原告范开能偿还借款本金20000元及利息，该利息以借款本金20000元为基数从2018年6月14日起按年利率6%计算至本金还清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告熊亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邢海龙 人民陪审员  熊茂良 人民陪审员  周联俊 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  廖 芮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7225号原告：沈玉其，男，1949年11月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。被告：张煜彬，男，1992年8月24日出生，汉族，住海宁市。原告沈玉其诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司、张煜彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告沈玉其于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈玉其的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈玉其撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈玉其负担。审判员  汤秋静二〇一八年九月二十六日法官助理范凤佳书记员沈心纯
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1762号原告：张秀萍，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区，委托诉讼代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：伍毓海，男，汉族，住江西省吉安市永丰县沙溪镇九龙村马仔丘自然村**，现住珠海市金湾区，被告：珠海市卡茜家具有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖城区依云路。法定代表人：伍毓海。原告张秀萍与被告伍毓海、珠海市卡茜家具有限公司（以下简称卡茜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文军、马磊，被告伍毓海，被告卡茜公司法定代表人伍毓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金600000元；2.被告向原告支付借款利息251600元（以600000元为基数，按年利率24%，从2016年10月6日暂计至2018年6月25日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日、28日，被告分别向原告借款人民币共计60万元，约定月息3分，借款期限半年。借款后，被告分数次向原告支付了利息15万元。借款到期后，被告未偿还本金及剩余利息。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借条》、银行流水、委托书。被告当庭辩称，原、被告双方是合作关系，该60万元是原告入股卡茜公司的；借条是2018年6月15日出具给原告，我方已归还借款本金15万元。被告向本院提交以下证据：《借条》复印件。本院经审理认定事实如下：2015年底，原告到被告处购买家具时，双方相识。2016年1月，被告因资金周转向原告借款60万元。2016年1月15日，原告通过其建设银行账户向被告伍毓海转账19万元；2016年1月19日，原告委托王与花通过银行转账向被告伍毓海支付了11万元；2016年1月29日，原告委托王与花通过银行转账向被告伍毓海支付了30万元。2018年6月15日，被告向原告出具了一份《借条》：“今有借款人向出借人于2016年1月15日、28日分别借款各30万元共计人民币60万元（大写：陆拾万元整），月息三分，借款期限半年。”被告卡茜公司在借款人处盖章，被告伍毓海在借款人处签名并盖手印；原告张秀萍在出借人处签名。借条上记载的时间为2016年1月28日。庭审中，双方对被告已还款15万元没有异议。以上事实有双方提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借条》原件及银行转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。被告辩称双方是合作入股关系但未提交证据予以证明，本院对此辩解意见不予采信。（一）关于借款本金。被告出具的《借条》记载借款本金为60万元，金额与银行转账记录相符，本院对此予以确认。被告辩称已偿还本金15万元，原告对此不予认可，且在被告2018年出具的《借条》中明确约定按月息3分计算利息，原告起诉时已扣减了15万元利息，符合法律规定，故对被告辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方约定的还款期限已至，现原告主张由二被告返还借款本金60万元之请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定借款期内的利息按月息3分计算，借款期限为半年，原告有权要求被告在借款期限界满前按月支付借期内利息，且被告实际已支付利息15万元，故原告主张已支付的利息用以抵扣借期内利息（2016年1月30日至2016年7月31日）108000元（600000元×6月×0.03/月），符合法律规定，本院予以准许。（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在借条中约定的借期内利息过高，该部分的利息应调整为以600000元为基数，由被告自2016年8月1日（逾期之日）起至实际清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。因被告已支付利息15万元，对其已支付利息中超出借期内利息部分42000元（150000元-108000元），应从被告应支付的逾期利息总额中予以扣减。因42000元=600000元×3.5月×0.02/月,故被告实际应以600000元为基数，按年利率24%，向原告支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告伍毓海、珠海市卡茜家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张秀萍返还借款本金600000元；二、被告伍毓海、珠海市卡茜家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张秀萍支付逾期借款利息（利息计算方法：以本金600000元为基数按年利率24%自2016年11月16日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取6158元，由被告伍毓海、珠海市卡茜家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一八年九月十二日法官助理罗敏兰书记员陈德运
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2063号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人:刘芳,女,1973年7月11日出生,汉族,山东省文博公司员工,住济南市槐荫区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6411号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告刘芳于2017年12月10日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59915元；二、被告刘芳于2017年12月10日前支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年11月10日的信用卡欠款利息（含复利）17568.38元，嗣后利息以59915元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、被告刘芳于2017年12月10日前支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心费用（滞纳金、分期手续费）18027.99元；四、案件受理费2190元，减半收取计1095元，公告费300元，被告刘芳自愿负担；五、原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年九月二十八日书 记 员  周晓燕
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1529执737号之一 申请执行人：王文权，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨洪金，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行王文权与杨洪金侵权责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2018年5月4日作出的（2018）川1529民初208号民事判决书，于2018年9月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨洪金的银行存款15433.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑显勇 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2342号上诉人(原审被告)：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区民主中路**。法定代表人：秦瑞兵，董事长。委托诉讼代理人：王小娟，该单位工作人员。被上诉人(原审原告)：焦作市房产管理中心，，住所地：焦作市解放区丰收中路**法定代表人：林新平，主任。委托诉讼代理人：张丙山，河南海博律师事务所律师。上诉人河南中瑞建设工程有限公司因与被上诉人焦作市房产管理中心借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南中瑞建设工程有限公司的诉讼代理人王小娟，被上诉人焦作市房产管理中心的诉讼代理人张丙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中瑞建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2018)豫0802民初1728号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定第四建筑工程公司借款让上诉人承担缺乏事实依据。2005年焦作市第四建筑工程公司改制为河南中瑞建设工程有限公司，系私营企业。在2005年之前焦作市第四建筑公司向房管局所借款项以及用途是否是真实的借款无法考证。因为当时四建公司系是房管局下属单位，财务没有明确划分。至于是拨付给下属的款还是其他无法核实，故原审认定错误。二、一审认定本案借款未超过诉讼时效明显错误原审认定1993年9月22日，1996年12月31日焦作市第四建筑工程公司向焦作市房管局分别出具20000元，140000元的收款收据。2002年2月21日，焦作市四建公司向焦作市房管局还款17000元。从93年和96年这两笔借款到现在被上诉人才来主张明显超过法律规定的最长20年的诉讼时效保护期限。—审认定2002年还17000元应重新计算诉讼时效，根据《民法总则》第188条规定，权利人自知道权利受侵害时羞新计算诉讼时效应使用一般诉讼时效3年。2002年重新计算诉讼时效也是到2005年最后保护期限。故法院认定应按20年最长诉讼时效计算明显错误。焦作市房产管理中心辩称，借款有收据证明，诉讼时效问题因本案被上诉人从未向上诉人要过款，不存在诉讼时效超过问题。焦作市房产管理中心向一审法院起诉请求：1．判令被告立即归还所欠原告借款143，000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年9月22日，焦作市第四建筑工程公司向焦作市房产管理局出具收款收据一份，显示借款金额为20，000元。1996年12月31日，焦作市第四建筑工程公司向焦作市房产管理局出具收款收据一份，显示借款的金额为140，000元。2002年2月21日，焦作市第四建筑工程公司向焦作市房产管理局还款17000元。焦作市房产管理局于2010年2月21日，更名为焦作市房产管理中心；2005年焦作市人民政府市长办公会纪要（2005）51号文件显示焦作市第四建筑工程公司由改制后的新公司承担原企业的全部债权、债务，后焦作市第四建筑工程公司改制易名为河南中瑞建设工程有限公司，承担焦作市第四建筑工程公司原有的全部债权、债务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告当庭提交了由焦作市第四建筑工程公司向焦作市房产管理局出具的收据，虽名为“收据”，但收据上明确了事由为“借款”，且借款的金额明确，故此应认定焦作市房产管理局与焦作市第四建筑工程公司存在民间借贷的法律关系，因两笔借款未约定借款的使用期限，故此该案不适用普通诉讼时效的相关规定，焦作市房产管理局可随时主张自己的债权。关于被告抗辩超过了20年最长诉讼时效，但根据庭审查明的事实：2002年2月21日，焦作市第四建筑工程公司向焦作市房产管理局还款17，000元，从2002年至今未超过20年的最长诉讼时效，且在该笔还款时，双方仍未对还款期限进行约定，故此，被告认为诉讼时效即使从2002年重新计算，也超过了一般诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。焦作市房产管理局于2010年2月21日更名为焦作市房产管理中心，故焦作市房产管理中心作为原告主张债权的主体适格。焦作市第四建筑工程公司经过企业改制易名为河南中瑞建设工程有限公司，根据改制文件显示由系新公司承担焦作市第四建筑工程公司原有的全部债权、债务，故原告主张应河南中瑞建设工程有限公司承担还款责任的请求，本院应予以支持。一审法院判决，被告河南中瑞建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告焦作市房产管理中心借款143，000元。案件受理费1，580元，由被告河南中瑞建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是借款事实是否存在和是否已超过诉讼时效问题。关于借款事实问题，被上诉人提交有收据可以证明，被上诉人认为真实性无法考证，但其未提供证据予以支持其主张，本院对其上诉理由不予采信。关于本案诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应该知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借款因未约定还款期限，被上诉人在起诉状中称自出借之日起直到2018年3月从未向上诉人主张要求还款，上诉人也未提供证据证明被上诉人在2018年3月前要求其履行还款义务，本案诉讼时效应从2018年3月被上诉人权利受到损害之日起计算，故本院认为，本案诉讼时效未过。综上，一审判决认定本案诉讼时效从2002年2月21日计算错误，应予纠正，但裁判结果正确，故对河南中瑞建设工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由河南中瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员王石柱审判员朱海二〇一八年九月二十九日书记员 孙      惠      惠
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0911刑初288号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨福春，男，1981年11月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）266号起诉书指控被告人杨富春犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、孙延玲出庭支持公诉，被告人杨富春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月21日9时50分许，被告人杨福春驾驶鲁Ｊ×××**号大型普通客车沿104国道由北向南行驶至泰安市岱岳区大汶口镇土门村路口时，与赵某驾驶的电动自行车相撞，致使被害人赵某当场死亡，车辆损坏。经泰安市交通警察支队岱岳区大队认定，被告人杨福春承担事故的主要责任，被害人赵某承担事故的次要责任。被告人杨福春事故发生后在现场等候民警处理，2018年2月6日经公安机关电话传唤到案。被告人杨富春的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任被告人杨富春对指控的犯罪无异议。经审理查明:2017年11月21日9时50分许，被告人杨福春驾驶鲁Ｊ×××**号大型普通客车沿104国道由北向南行驶至泰安市岱岳区大汶口镇土门村路口时，与一斜穿公路的电动自行车相撞，致使电动自行车驾驶人赵某颅脑损伤当场死亡，车辆损坏。经泰安市交通警察支队岱岳区大队认定，被告人杨福春承担事故的主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生后被告人杨福春在现场等候民警处理，如实供述犯罪事实。另查明，被害人赵某亲属赵文峰等就民事赔偿请求向本院提起民事诉讼，已由本院作出判决，被害人的损失由太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司全部赔偿。以上事实有下列证据证实：1、书证（1）接警单、受案登记表、立案决定书，证实：公安机关接到报警的情况及受案、立案情况等。（2）综合材料、归案证明，证实：事故发生概况、交警出警情况，事故发生后，杨福春在案发现场等待处理，对其驾车肇事的行为供认不讳。（3）常住人口详细查询结果、居民身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实：被告人杨福春及被害人赵某的年龄身份情况。被告人杨福春具有A1A2车型驾驶资格，犯罪时已达完全刑事责任年龄。（4）泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队公交认字[2017]第00523号道路交通事故认定书，证实：杨福春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未按照交通信号通行及未保持车辆安全间距的行为相比赵某驾驶非机动车在机动车道内通行的行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定杨福春承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。（5）居民死亡医学证明（推断）书，证实：被害人赵某于2017年11月21日因头部外伤死亡。（6）送达回执6份，证实：办案人员已依法向本次交通事故各当事人送达道路交通事故认定书及相关司法鉴定意见书，均未提异议。（7）取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份信息，证实：公安机关依法对被告人杨福春采取刑事强制措施的情况。（8）协助执行通知书、民事裁定书，证实：被害人赵某亲属向本院申请对肇事车辆进行诉前财产保全，本院查封肇事车辆，查封期限2年。（9）被告人提交本院（2018）鲁0911民初579号民事判决书，证实：本院2018年5月18日判决，被害人赵某亲属的损失全部由太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司承担。2、被告人的供述与辩解被告人杨福春供述与辩解，证实：2017年11月21日9时50分许，其驾驶鲁Ｊ×××**号大型普通客车沿104国道由北向南行驶至大汶口三中队北200米处时，看到前面有一辆电动车从路西斜穿过来，距离电动车已不到10米距离，其紧急刹车未果撞上了电动车，其随即报警并在现场等候。发生事故前其车速大约每小时70多公里。3、鉴定意见（1）宿迁子渊司法鉴定所[2017]法病鉴字第166号司法鉴定意见书（附检验照片及司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件），证实：被害人赵某系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。（2）山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第5482号司法鉴定意见书（附鉴定委托书、检验照片），证实：鲁Ｊ×××**宇通牌大型普通客车前中部与爱玛牌电动两轮车左后部接触；事故时爱玛牌电动两轮车的行驶方向为由西北向东南；鲁Ｊ×××**宇通牌大型普通客车事故时的行驶方向由北向南，行驶速度为76-80km/h。4、勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图、道路交通事故照片），证实：交警对事故现场进行勘验检查情况、事故现场方位、事故车辆损坏情况等，事故现场在路口斑马线北侧4、5米处。以上证据均经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨富春违反道路交通安全法规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按交通信号通行及保持车辆安全间距，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于被告人案发后主动拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并能够全部赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人杨富春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程鹏飞人民陪审员  程 明人民陪审员  张玉山二〇一八年九月六日书 记 员  赵子鹤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执96号申请执行人张和莲，女，1974年11月8日出生，汉族，住宁乡县。被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校，普通合伙企业，经营场所宁乡县城郊乡茆田村**。本院执行的申请人张和莲与被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1785号民事判决书已发生法律效力，并于2018年1月4日立案执行。被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校支付申请人张和莲案款66285元及利息,本案执行费894元。被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校暂无可供执行的财产，现申请执行人张和莲向本院提出撤销执行案件申请。本院认为本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）湘0124执96号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  陈 宇二〇一八年九月三日书记员  吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（二）据以执行的法律文书被撤销的。（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7107号之二 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 被执行人杨绍虎,男,汉族,1986年4月1日出生,身份证住址江苏省溧水县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨绍虎借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44864.42元及利息，本院于2018年4月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人杨绍虎名下的丰田牌粤Ｂ×××××号车辆(该车辆未实际扣押，暂无法进行处置)，查封期限为二年，自2018年6月4日至2020年6月3日。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年九月三日 书记员  吴毓纯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初6798号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈佩汉、郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：张卫香，女，汉族，1972年7月21日出生，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告张卫香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的诉讼代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告张卫香经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、张卫香立即向平安银行泉州分行偿还贷款本金155364.36元及利息（含罚息，截至2018年7月8日欠息为10500.06元）、复利（截至2018年7月8日欠息为574.11元）（利息、复利自2018年7月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、张卫香承担本案的律师费800元；3、张卫香承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，平安银行泉州分行明确第3项诉讼请求为：张卫香承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年10月11日，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张卫香签订《个人信用贷款合同》（合同编号RL20171011003449），该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款金额为166000元，自2017年10月12日至2020年10月12日止，借款用途为子女教育，借款利率为固定利率，执行固定月利率1.53％，在贷款期限内不进行调整。逾期罚息按合同利率加收50％，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计算复利。同时双方在《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款中约定，如若张卫香违约，则“甲方（张卫香）承担乙方（平安银行泉州分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。上述合同签订后，平安银行泉州分行依约于2017年10月12日将166000划拨至张卫香指定账户，但张卫香未能按约偿还贷款本金和利息，截止至2018年7月8日，尚欠贷款本金155364.36元，利息10500.06元、复利574.11元未归还，张卫香的行为已构成违约。 张卫香未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与张卫香签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.53%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行泉州分行与庄秀端签订的《个人信用贷款合同》约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。截至2018年8月27日，张卫香尚欠平安银行泉州分行借款本金155364.36元，利息（含罚息）15528.74元，复利1082.94元。 上述事实，有平安银行泉州分行提供的其营业执照、金融许可证、张卫香身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、委托代理合同等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，平安银行泉州分行与张卫香签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。张卫香在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求张卫香归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但平安银行泉州分行提交的支付律师代理费的增值税发票仅为复印件，经本院释明并延长举证期限后仍未提交发票原件，难以认定为定案依据，故对于平安银行泉州分行关于律师代理费的诉请，本院不予支持。张卫香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卫香应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金155364.36元，利息（含罚息）15528.74元，复利1082.94元，并支付自2018年8月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担9元，由被告张卫香负担1869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一八年九月十四日 书记员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4966号 申请执行人：郑俊，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：杨影欢，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人郑俊、杨影欢与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4375号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款36300元，并负担案件受理费708元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十八日 书记员  陆家昌
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1237号申请人：陈春安，男，1973年2月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：肖斌，男，1988年11月17日出生，汉族，身份证住址吉安市青原区，现住吉安市青原区。申请人陈春安与被申请人肖斌民间借贷纠纷一案，申请人陈春安于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖斌的银行存款3.6万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人陈春安自愿以其所有的坐落于吉州区庐境园安居路×号××栋×单元×××室房屋一套（吉市房权证吉州字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人陈春安以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖斌的银行存款3.6万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费380元，由申请人陈春安先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一八年九月三十日法官助理郭骏书记员熊玉婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9347号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理被执行人：刘明峰，男，汉族，职业不详，户籍地湖南省冷水江市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘明峰信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4765号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 江二〇一八年九月二十五日书记员 王晓萌
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5753号原告：崔久动，男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被告：徐延礼，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西天津路******，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。主要负责人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：许颖，该公司职工。原告崔久动诉被告徐延礼、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔久动的委托诉讼代理人张晖，被告徐延礼，被告华海保险公司的委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔久动向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费各项损失共计25110.65元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月19日7时15分许，被告徐延礼驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿日夏线由西向东行驶至日照市大古城村路段时，与同向行驶的原告崔久动驾驶的二轮摩托车相撞，导致车辆损坏、原告及摩托车乘车人刘甲英受伤。徐延礼承担事故全部责任。被告徐延礼辩称，事故发生属实，但事故发生时答辩人并未发现，要求依法处理。被告华海保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险一份，对原告的合理损失要求在交强险限额内与另一伤者分摊，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日7时15分许，被告徐延礼驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿日夏线由西向东行驶至日照市大古城村路段时，与同向行驶的原告崔久动驾驶的二轮摩托车相撞，导致车辆损坏、原告及摩托车乘车人刘甲英受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，徐延礼承担事故全部责任。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在华海保险公司投保交强险。原告伤后在日照市中医医院治疗，被诊断为左膝软组织损伤。2018年5月17日起，原告在日照市中医医院住院治疗13天，被诊断为左髌前积液、左膝关节软组织损伤。原告住院病历记载，外伤后左膝部痛疼2月。原告医疗费共计3254.15元、复印费6.50元。原告提交日照街道东十里铺村民委员会证明，主张其从事建筑行业，贴瓷砖多年，每天收入300-500元。原告主张下列损失：1.医疗费3260.65元（包括复印费）；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.误工费18000元（200元/天×90天）；4.护理费1690元（130元/天×13天）；5.交通费390元（30元/天×13天）；6.车辆损失470元。对原告上述主张，被告华海保险公司提出下列异议：原告的医疗费应当扣除非医保用药，并且事故发生时原告并未住院，因此，对住院医疗费不予认可；原告主张的护理费标准过高；原告主张的误工期过长及误工标准过高。本案审理过程中，原告出具的就其车辆损失提交维修费发票一件，金额为470元。因同一事故，本院（2018）鲁1102民初5752号民事判决书判决被告华海保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘甲英医疗费、住院伙食补助费8511.04元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘甲英误工费等损失共计9659.25元。本院认为，被告徐延礼驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车与原告崔久动驾驶的二轮摩托车相撞，导致车辆损坏、原告及摩托车乘车人刘甲英受伤；徐延礼承担事故全部责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告徐延礼给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在华海保险公司投保交强险，原告的损失首先由该公司在交强险赔偿限额内赔偿。余款由被告徐延礼赔偿。原告虽然在事故发生后2个月住院治疗，但其住院与交通事故存在关联，住院费用应当列入原告损失范围。原告提交的证明不能证明其实际误工损失，根据其居住情况，酌定按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算。被告华海保险公司未提交证据证明原告存在不当医疗情形，其要求扣除原告医疗费中的非医保用药部分，证据不足，本院不予支持。下列各项列入原告事故损失范围：1.医疗费3254.15元；2.住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算13天，共计650元；3.误工费，根据原告伤情及治疗情况，酌定误工期90天，按照36789元/年计算，共计9071.10元（36789元÷365天×90天）；4.护理费，酌定按照120元/天计算13天，共计1560元（120元/天×13天）；5.交通费，酌定按照30元/天计算13天，共计390元（30元/天×13天）；6、车辆损失470元，该损失有原告提交的维修费发票佐证，本院予以支持；7.复印费6.50元。上述各项损失共计15401.75元。原告的上述损失，由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1488.96元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计11021.10元，在财产损失限额内赔偿车辆损失470元。余款2421.69元，由被告徐延礼赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔久动医疗费等各项损失共计12980.06元；二、被告徐延礼赔偿原告崔久动各项损失2421.69元。三、驳回原告崔久动本案的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告崔久动负担83元，由被告徐延礼负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  雷洪夏二〇一八年九月二十七日书记员  李亚楠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7460号 原告：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：任志勇，男，1983年12月24日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰山与被告任志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰山到庭参加诉讼，被告任志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年11月28日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款30000元，尚欠借款10000元经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告任志勇未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2017年11月28日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月28日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陆续偿还借款本金30000元及按月利率3%支付相应的利息至2018年6月。尚欠借款本金10000元及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款10000元，并按月利率2%支付自2018年8月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任志勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告张杰山借款10000元，并按月利率2%支付自2018年8月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告任志勇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张杰山预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初671号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王晓婷与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决陈鹏向王晓婷偿还剩余借款本金33546.1元；2、判决陈鹏向王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金33546.1元为基数，从2015年2月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为18786元；3、判决陈鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，王晓婷与陈鹏在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定陈鹏因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年8月1日至2017年7月1日，还款分期月数为36个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至陈鹏指定账户，陈鹏收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年3月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，陈鹏尚欠王晓婷借款本金33546.1元未偿还。事后，经王晓婷多次要求陈鹏支付剩余借款本金和逾期利息，陈鹏均以种种无正当理由拒绝还款。陈鹏逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，已构成严重逾期和违约，王晓婷为维护合法权益，特起诉。 陈鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月7日，陈鹏为甲方与王晓婷为乙方在漳州市龙文区份《借款协议》，约定甲方向乙方借款79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，还款分期月数为36个月，还款日为每月1日，还款起止日期为2014年8月1日起至2017年7月1日止；协议还约定：“第二条付款方式由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。……第三条……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。……第六条违约规定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；……第九条其他1）甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。……” 2014年7月9日，北京捷越联合信息咨询有限公司受王晓婷委托通过广州银联网络支付有限公司向陈鹏名下中国工商银行账号6222……转账支付50000元。 庭审中，王晓婷自愿以实际到账金额50000元作为借款本金。陈鹏于2014年8月至2015年2月偿还王晓婷7期本息18297.23元，其中本金16453.9元，利息1843.33元。之后，陈鹏未再还款。 上述事实有王晓婷提供的《借款协议》《信息咨询与管理服务协议》《客户还款计划说明书》《客户电子回单》，及王晓婷的陈述等证据予以佐证。陈鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，王晓婷与陈鹏签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈鹏未按合同约定期限还本付息，且双方合同约定的还款期限已全部届满，却仍未履行全部还款义务，其行为已经构成违约。王晓婷主张陈鹏偿还尚欠的借款本金33546.1元及自2015年2月2日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。因陈鹏未按双方合同约定偿还债务，仅偿还本金16453.9元及部分利息，尚欠本金33546.1元，且双方合同约定了违约责任，即陈鹏作为违约方应向王晓婷支付按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算的逾期违约金以及每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计付罚息，该违约责任超过了法律保护范围，王晓婷自动调整到法律保护的年利率24%主张利息、罚息和违约金，符合法律规定和双方约定。故王晓婷的主张依法应予以支持。陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下： 陈鹏应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款本金33546.1元及自2015年2月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，公告费560元，均由陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年九月六日 书 记 员  张吉如 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4095号 申请执行人：蒙亮，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区长湖路******房，现住南宁市青秀区。 被执行人：王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 被执行人：南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁市华润中心南写字楼**房**，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖，该公司总经理。 被执行人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地：南宁市友谊路3，住所地：南宁市友谊路**45010057457963XB。 法定代表人：黄爱东。 申请执行人蒙亮与被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市凯铨投资有限公司的借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市凯铨投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙亮于2018年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、南宁市凯铨投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币112590元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月六日 书记员 覃仟娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初808号 原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：张建峰，男，该公司法律顾问。 被告：北京德华丰昌贸易有限公司。 原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告北京德华丰昌贸易有限公司（以下简称德华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的诉讼代理人张建峰到庭参加了诉讼。被告德华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其缴纳的增值税1231309.41元；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月2日签订煤炭购销合同，约定被告以每吨606元向原告提供煤炭1.5万吨，货到付款。原告根据结算单（13984吨），共分两次向被告支付货款8474304元，合同已经履行完毕。被告为原告开具增值税专用发票，当时已通过税务部门验证抵扣。税务机关在检查时发现被告没有申报税和缴纳税款。2017年9月14日，运城市空港国税局就此向原告下发了预收税款通知书，要求原告补缴税款。被告未按税法规定申报纳税、缴纳税款，造成原告抵扣无效，代缴税款1231309.41元。 被告德华公司未提交书面答辩意见。 原告运输公司为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 证据1、煤炭购销合同及增值税专用发票73张（复印件），证实2016年9月2日，原、被告签订了煤炭购销合同，合同约定被告向原告提供15000吨煤，每吨煤含税单价为606元。根据被告向原告出具的增值税发票，可说明被告实际向原告提供13984吨煤。 证据2、汇款单、汇票及收据（复印件），证实2016年9月23日通过商业承兑汇票的形式向被告支付8155575.74元，被告并向原告出具了收到8155575.74元汇票的收据；2016年9月29日，原告通过招商银行向被告支付煤款318728.26元，上述共计8474304元。 证据3、虚开通知单、协查处理单、案件协查基本情况表及预缴税款通知书和税收完税证明，证实北京市东城区国家税务局稽查局在检查中，发现该案73笔增值税发票被告未缴纳税款，但是被告已找不见，北京市东城区国家税务局稽查局于2017年4月24日向运城市国税局稽查局出具了已证实虚开通知单，运城市国税局稽查局通知原告交纳税款，原告于2017年9月14日向运城空港经济开发区国家税务局交纳税款1231309.41元。说明一下，证据3中的虚开通知单、协查处理单、案件协查基本情况表来源于运城市国税局稽查局。 证据4、关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告（国家税务总局公告2016年第76号），证明根据该公告第二条第二款的规定，原告公司属于已经申报抵扣，按照规定先作进项税额转出。 被告德华公司未提供证据材料。 被告德华公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告运输公司所提供证据质证的权利。原告运输公司提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年9月2日，原告运输公司与被告德华公司签订了煤炭购销合同，约定：被告以每吨606元（含税单价）向原告提供煤炭15000吨，货到付款等内容。合同签订后，被告向原告提供煤13984吨，原告于2016年9月23日、2016年9月29日通过商业承兑汇票及银行汇款的形式向被告支付货款8474304元，被告并为原告开具了8474304元增值税专用发票。但被告德华公司未向税务机关交纳税款。2017年9月14日，运城市空港经济开发区国家税务局根据北京市东城区国家税务局稽查局的通知，要求原告补缴税款1231309.41元。之后，原告向运城市空港经济开发区国家税务局预缴税款1231309.41元。 根据国家税务总局公告2016年第76号关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告的规定：第一条走逃（失联）企业的判定。走逃（失联）企业，是指不履行税收义务并脱离税务机关监管的企业。根据税务登记管理有关规定，税务机关通过实地调查、电话查询、涉税事项办理核查以及其他征管手段，仍对企业和企业相关人员查无下落的，或虽然可以联系到企业代理记账、报税人员等，但其并不知情也不能联系到企业实际控制人的，可以判定该企业为走逃（失联）企业。第二条走逃（失联）企业开具增值税专用发票的处理。（一）走逃（失联）企业存续经营期间发生下列情形之一的，所对应属期开具的增值税专用发票列入异常增值税扣税凭证（以下简称“异常凭证”）范围。（二）增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已申报抵扣的，一律先作进项税额转出。（三）异常凭证由开具方主管税务机关推送至接受方所在地税务机关进行处理，具体操作规程另行明确。 本院认为：债务应当清偿。原告从被告处购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系，原、被告在合同中约定每吨煤的价格为含税单价，原告向被告交付的煤款包含税款在内，被告应向税务部门交纳该税款。但被告未向税务部门交纳税款，致使原告在税务部门的通知下交纳了税款1231309.41元。故对原告要求被告返还代缴税款1231309.41元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但双方并未约定，对于原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京德华丰昌贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司已代为交纳的增值税1231309.41元。 二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15882元，由被告北京德华丰昌贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍人民陪审员周秀枝人民陪审员申运芳 二〇一八年九月十五日 书记员 续         莎         莎
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执196号申请执行人：徐波，男性，汉族，四川喜德人。被执行人中晖建工集团有限公司。法定代表人伍华强。关于徐波与中晖建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月03日冻结了被执行人中晖建工集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币58082.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中晖建工集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币58082.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 宗 胜二〇一八年九月三日书记员 吉力克刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2937号罪犯翁奕林，男，1982年2月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤1972刑初第1076号刑事判决，以被告人翁奕林犯挪用资金罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，退赔腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司886000万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯翁奕林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁奕林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2102分；2017年11月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁奕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁奕林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初1613号原告：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市张湾区公园路**。负责人：林江，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，提起上诉等。被告：汪保军，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司与被告汪保军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月10日，原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司撤诉处理。案件受理费349元，减半收取计174.5元，由原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司负担。审判员  陈文泉二〇一八年九月二十七日法官助理陈天天书记员吴迪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2489号原告：邵校，女，汉族，1970年4月28日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李伟春，男，汉族，1976年1月30日出生，住广东省茂名市电白区。原告邵校诉被告李伟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵校到庭参加诉讼，被告李伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵校向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金140000元及利息8400元（利息按年利率6%计算，从2017年2月计至2018年2月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意资金周转困难为由，先后7次向原告借款140000元。分别是：2013年8月10日借款10000元，2015年1月8日借款30000元，2015年4月23日借款20000元，2015年5月7日借款20000元，2015年7月20日借款10000元，2015年10月21日借款10000元，2016年3月7日借款40000元。该借款双方凭着平等自愿的原则，均写下借据7张。借款后，原告因资金需要回笼，多次向被告催收借款。但被告多次推诿，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。综上，根据《民法通则》和《合同法》的规定，双方是在自愿协商的情况之下发生借款的事实，是真实意思的表示。被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。恳请法院判如所请。被告李伟春未到庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明：被告李伟春共出具七份《借据》给原告邵校。其中2013年8月10日的借据记明被告借到原告10000元；2015年1月8日的借据记明被告借到原告30000元；2015年4月23日的借据记明被告借到原告20000元；2015年5月7日的借据记明被告借到原告20000元；2015年7月20日的借据记明被告借到原告10000元；2015年10月21日的借据记明被告借到原告10000元；2016年3月7日的借据记明被告借到原告40000元。据上，被告共借原告款140000元。现原告以被告尚欠其借款本金140000元及2017年2月起至2018年2月的利息未还诉至本院，请求法院支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵校主张被告李伟春尚欠其借款140000元，有原告提供的被告出具的借据为证，且本院又依法送达了民事起诉状给被告，被告未提出异议，故本院予以认定。原告请求被告归还借款140000元，本院予以支持。至于原告主张被告支付2017年2月计至2018年2月的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告未对利息约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告李伟春在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款140000元给原告李伟春；二、驳回原告邵校的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告邵校负担92元，被告李伟春负担1542。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  蔡小丹二〇一八年九月十七日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1266号申请执行人王善润、王丽沙与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年九月二十日书记员 邱明帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15579号申请人：曹卫明，男，1957年5月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被申请人：邱锦屏，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：邱亭浩，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人曹卫明与被申请人邱锦屏、邱亭浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，申请人曹卫明向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邱锦屏、邱亭浩名下的位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险单为申请人之财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邱锦屏、邱亭浩名下的位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXX**)。案件申请费5,000元，由申请人曹卫明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢华艳二〇一八年九月二十九日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1903号 原告：王斌福，男，汉族。 被告：岳嘉男，男，汉族。 被告：嘉峪关市顺丰快递公司酒钢速运营业点。 经营者：董金银，男，汉族。 原告王斌福与被告岳嘉男、嘉峪关市顺丰快递公司酒钢速运营业点（以下简称酒钢营业点）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌福到庭参加诉讼，被告岳嘉男、酒钢营业点经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王斌福向本院提出诉讼请求：判令二被告支付退货款1200元。事实和理由：2017年9月，一陕西药品经销商向其推销药品“圣元丹”，其答应购买。2017年9月19日，经销商通过顺丰快递公司向其邮寄9盒“圣元丹”，价格1200元，由酒钢营业点的岳嘉男向其派送。因怀疑药品有问题拒绝收货，但岳嘉男让其先试用，试用三天没有效果再退货，并让其交纳了1200元的药款。因药品无效，2017年9月21日其要求退货，十几天后岳嘉男将药品拿走，但一直未退款。2017年12月19日，岳嘉男出具欠条，答应尽快退还1200元，后一直未退。因岳嘉男系被告酒钢营业点的员工，故酒钢营业点对其员工给原告造成的损失应当承担连带支付责任。 岳嘉男、酒钢营业点未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告岳嘉男向原告出具欠条一张，载明：本人岳嘉男因顾客买药使客户上当受骗，本人愿意承担相关费用1200元，等我上班发工资后第一时间归还。 本院认为，被告岳嘉男欠原告退药款1200元的事实，由岳嘉男出具的欠条证实，原告主张被告岳嘉男支付退药款1200元的诉请本院予以支持。因原告未能举证证明岳嘉男系被告酒钢营业点的工作人员，故原告主张被告酒钢营业点承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告岳嘉男、酒钢营业点经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、岳嘉男支付王斌福退货款1200元，于本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回王斌福的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费50元，由岳嘉男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  廖小群 二〇一八年九月十九日 书 记 员  赵建霞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初668号原告：李金，男，1966年10月29日出生，汉族，太原选煤厂职工，住太原市，身份证号码：×××。被告：侯添玉，男，1964年4月17日出生，汉族，西山煤电集团有限责任公司太原选煤厂多种经营分公司职工，住太原市，身份证号码：×××。现下落不明。被告：邢蓉，女，1965年6月14日出生，汉族，太原选煤厂退休职工，住太原市，身份证号码：×××。原告李金与被告侯添玉、邢蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金、被告邢蓉到庭参加诉讼，被告侯添玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：判令1.二被告共同偿还原告借款99000元；2.二被告共同偿还9年期间借款利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年7月5日，被告侯添玉在离石市以做生意资金周转困难为由，向原告借款130000元。由于原告当时在离石工地施工，以现金方式付给被告侯添玉130000元。被告侯添玉写下借条签字按手印，并承诺两个月归还。但被告侯添玉到期未还款，在原告无数次催要下，仅偿还了31000元。被告侯添玉向原告借款时与被告邢蓉系夫妻关系，现在被告侯添玉为躲避债务音信全无，被告邢蓉以自己生活困难，已办理离婚手续为由，拒不偿还。被告侯添玉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。被告邢蓉辩称，原告与被告侯添玉是前后邻居，同厂职工，对被告侯添玉不做生意，长期不上班，赌博成性把房子卖掉，在外躲债不敢回家的情况不可能不清楚，事实上原告与被告侯添玉是赌友关系。本案开庭审理中，原告当庭承认被告侯添玉去缅甸赌博，而且原告在借给被告侯添玉130000元未还的情况下，又借给被告侯添玉28000元。原告与被告侯添玉是什么关系，他们之间的借款是否正常，原告应当心里清楚。至于被告邢蓉在借条上签字，上面的内容是“只担保找到侯添玉”，原告当庭也承认借条上所有的内容都是被告侯添玉所写，说明被告侯添玉本人也承认借款与被告邢蓉无关。因为原告到被告邢蓉家闹事，被告邢蓉和女儿都被迫给过原告钱。被告侯添玉向原告借款未用于与被告邢蓉婚姻存续期间家庭生活，请求驳回原告对被告邢蓉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，原告对被告邢蓉提交的收条两张、太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第929号民事调解书、西山煤电集团有限责任公司太原选煤厂多种经营分公司证明材料真实性无异议。被告邢蓉对原告提供的借款条真实性无异议，但认为当时是被迫签名，且签名只是担保能找到侯添玉。根据原告、被告邢蓉提供的证据和庭审质证情况，原告、被告邢蓉提交的证据内容真实，均与本案具有关联性，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原告、被告邢蓉的陈述，本院审理查明的事实如下：原告与被告侯添玉是前后邻居、同厂职工，被告侯添玉与被告邢蓉是夫妻关系。1987年11月25日，二被告登记结婚。2010年7月15日，被告侯添玉在山西省吕梁市离石区以做生意资金周转困难为由，向原告借款。原告以现金形式借给被告侯添玉130000元。2011年9月5日，被告邢蓉付给原告5000元。2013年8月8日，被告邢蓉提起离婚诉讼，经法院调解，被告侯添玉与被告邢蓉离婚，离婚协议主要内容：一、原、被告同意离婚；二、夫妻共同财产×××号长安天语车一辆、LG电视一台、组装电脑一台、荣升冰箱一台归原告邢蓉所有；三、双方再无其他争议。2016年年初，被告侯添玉向原告承诺，在女儿婚礼后还款20000元，剩余借款每个月还2000元。2016年1月26日，被告侯添玉给原告更换借条，原借条撕毁，被告侯添玉给原告出具了新的借款条，借款条内容：本人侯添玉于2010年7月5日借李金（身份证号码×××）现金拾叁万元整（130000），承诺两个月归还，至今未还。借款人：侯添玉身份证×××，立据日期2016年1月26日，担保人我只担保能找到侯添玉。2016年1月28日，二被告的女儿结婚，原告的妻子马淑香拿着被告侯添玉书写的借条去找被告邢蓉，被告邢蓉在借款条担保人下方填上了邢蓉的名字及身份证号（×××）并摁了手印。2016年1月30日，被告邢蓉付给原告20000元。之后被告侯添玉每月归还原告2000元，先后支付了五个月共计10000元。2016年被告侯添玉又归还了原告1000元。另查明，被告侯添玉系西山煤电集团有限责任公司太原选煤厂多种经营分公司职工，从2010年10月至今没有上班。现被告侯添玉下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯添玉向原告出具的借款条可以证明双方存在借款合意及款项已实际支付，被告邢蓉对原告出具的借款条真实性无异议，原告与被告侯添玉之间的民间借贷关系成立。根据原告、被告邢蓉庭审陈述的还款情况，被告侯添玉欠原告的借款本金应为94000元，被告侯添玉对此应承担还款的义务。原告要求偿还利息，但原告、被告侯添玉之间未约定利息，按照相关法律规定，被告侯添玉应当承担借款逾期后的利息。本案所涉借款虽是发生于被告侯添玉与被告邢蓉婚姻关系存续期间，但根据原告、被告邢蓉庭审陈述和双方举证情况，原告没有证据能够证明被告侯添玉因做生意借款，所借款项用于被告侯添玉与被告邢蓉婚姻存续期间家庭生活或生产经营，又被告侯添玉存在长期不上班，赌博欠债在外躲避等情况，综合考虑，被告邢蓉的意见本院予以采纳，本案涉案借款是被告侯添玉个人借款，被告邢蓉不承担共同偿还责任。被告侯添玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告侯添玉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯添玉偿还原告李金借款94000元，按年利率6%计息，从2010年9月4日开始至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告李金对被告邢蓉的诉讼请求；三、驳回原告李金对被告侯添玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告李金负担50元，被告侯添玉负担2225元。公告费560元，由被告侯添玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 张凤兰人民陪审员 王 凯 二〇一八年九月二十九日书 记 员 田 丹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执492号申请执行人宗红红，女，汉族，1976年12月24日出生。被执行人刘建龙，男，汉族，1982年12月1日出生。申请执行人宗红红与被执行人刘建龙民间借贷纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。被执行人刘建龙承诺于2018年10月份开始，每月还款1000元至清偿完债务。申请执行人宗红红因还款期限较长，申请撤回执行，如被执行人刘建龙未按期还款，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2015）北民大初字第457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏方审 判 员  强斌人民陪审员  敖敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0502民初2833号 原告：杨琴仙，女，1958年6月25日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨应群，男，1972年9月10日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告杨琴仙与被告杨应群土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琴仙及其委托诉讼代理人刘小龙，被告杨应群及其委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琴仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于石头寨澡塘约0.22亩承包土地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告同为石头寨**村民。1984年12月，原告与集体承包了位于石头寨“澡塘头”的土地，四至界限为：东至张金良的承包地，南至张国强承包地，西至大路，北至张兴龙承包地。1998年左右，原告因忙于外出打工则将该承包地交由被告代为耕种，双方均未约定期限，也未签订相关协议。现原告向被告收回该承包地，被告以各种理由拒绝返还。根据相关法律规定提出起诉，请求法院判令被告归还土地。 被告杨应群辩称：原告起诉状所诉与事实不符。。原被告为同一村民小组村民，地承包到户时，由于土地零散、面积小、地点多不便于耕种。1999年前后，为了便于耕种，被告与原告的丈夫（张国华、现已病故）协商后，被告用位于邓家湾面积0.92亩的承包地（四至为东至杨应祥、南至杨连周、西至周德元、北至大路，地类为二等地）与张国华位于“澡塘头”承包地（四至为东至张金良、南至张国强、西至大路、北至张兴龙，面积0.2亩。）互换耕种至今，已有19年的时间。并口头约定期限为国家政策性收回土地承包经营权为止。原被告的土地承包经营权证在2007年换证时均没有变更，双方仍然履行互换的承包土地耕种至政策性收回家庭土地承包经营权为止的口头约定。现原告要求返还土地没有理由，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原被告分别管理对方承包土地的行为是互换还是代管行为？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、户口本四份，证实原告主体适格。经质证，被告对证明目的持有异议，认为不能证实原告的证明目的。本院认为，对该证据，被告虽持有异议，但证据能够证实原告系本案的适格主体，且来源合法，故本院予以采信。 2、承包经营权证、土地使用证各一份。证实澡塘头0.22亩土地登记在原告户名下，并于2007年经人民政府确权的事实。经质证，被告对证明目的持有异议。认为该组证据虽登记了各自的承包土地，但其中本案所涉土地经双方协议分别由对方耕种管理至今。本院认为，该组证据系有关部门颁发，但其中本案所涉土地根据双方协议长期管理对方承包土地，且尚未进行变更登记的事实。故对该组证据，本院予以采信。 被告提交的证据：现场照片一张。证实被告所承包的“邓家湾”土地，现原告种植芒果等作物现状，即原告一直管理耕种的事实。经质证，原告持有异议，认为不能确定照片拍摄的时间和地点，且未在举证期限内提交。本院认为，该照片虽不能明确反映拍摄的时间和地点，但双方均认可1998年后分别耕种对方土地的事实。故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下： 原被告同为石头寨**村民。984年12月，原告户与集体（生产队）承包得位于“澡塘头”(四至界限为：东至张金良承包地，南至张国强承包地，西至大路，北至张兴龙承包地)的承包土地0.22亩。1998年，原告丈夫张国华（2015年病故）与被告通过协商，被告用位于“邓家湾”（四至为东至杨应祥、南至杨连周、西至周德元、北至大路，地类为二等地，面积0.92亩）的承包地与张国华“澡塘头”土地互换耕种，之后，双方管理对方承包土地至今。对上述管理行为均未变更登记。2018年6月11日，原告诉至本院，请求判令被告返还位于石头寨澡塘0.22亩承包土地。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1982年，国家实行土地联产承包责任制，原被告户均依照国家政策承包了案涉的承包土地。之后，原告丈夫张国华与被告协商一致，相互耕种对方案涉承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，上述行为不违反法律规定。对于原告提出的土地仅委托被告代管的主张，根据原被告户各自1998年后长期管理对方土地至今和最初原告并非为直接与被告协商的客观事实，且原告不能提交相关证据证实其诉讼主张，故本院认定双方耕种管理对方土地为互换行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨琴仙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨琴仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一八年九月八日 书记员 杨添润
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1028号案外人：向君，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：谢克文，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。一般授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向君提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D73号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D73号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2014年1月5日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D73号车位，并于同日向绿色房地产支付车位款80,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付全部价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年1月5日，被执行人绿色房地产向案外人向君出具车位款80,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人向君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理李锬书记员代媛媛
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执633号之一申请执行人何为琴，女，1964年1月出生，汉族，住罗山县。被执行人张敬娥，女，1965年6月出生，汉族，住罗山县。申请执行人何为琴与被执行人张敬娥侵权责任纠纷一案，罗山县人民法院（2018）豫1521民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；经本院执行查控中心查询、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权等执行措施；本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执633号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年九月十日书记员 张成强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市标准环保有限公司。地址：广东省广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层。法定代表人：曾宪高，董事长。委托代理人：张润婷，该司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：康正富，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。再审申请人广州市标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终1883号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人标准环保公司申请再审称：申请人与原审第三人因劳动关系产生权利义务。劳动关系双方应依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民法通则》的规定享有权利承担义务。住房公积金属于公民的收入，且《劳动争议调解仲裁法》排除了公积金属于其规制的范围，所以公积金应该依照《公积金管理条例》及《民法通则》相关规定来调整。《住房公积金管理条例》应该理解为对劳动者享有缴存公积金权利的特定保护，所以为特定法。而作为特定法的《公积金管理条例》明确规定公积金中心有行政决定的权利，但并没有规定追诉时效。故本案时效应按照普通法《民法通则》的2年时效计算，但是本案原审第三人涉及的公积金纠纷发生在2017年10月1日前，并已经超过两年诉讼时效。申请请求：撤销原一、二审判决，撤销被诉《责令限期办理决定书》。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为被申请人广州市住房公积金管理中心2016年11月2日作出的穗公积金中心海珠责字[2016]184号《责令限期办理决定书》是否合法。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人根据原审第三人投诉反映的情况，经审查认为申请人在与原审第三之间劳动关系存续期间，未按照上述法律规定为原审第三人缴纳住房公积金。被申请人发出《核查通知书》，通知申请人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予陈述、申辩及举证的权利。申请人接到核查通知后，未向被申请人提出异议，亦未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金。被申请人即作出上述《责令限期办理决定书》，责令申请人在收到决定书之日起10个工作日内为原审第三人补缴2010年4月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3116元。因《住房公积金管理条例》及相关法规并未对住房公积金管理中心向单位追缴公积金规定期限，故被申请人广州市住房公积金管理中心作出上述《责令限期办理决定书》不构成程序违法，原一、二审法院判决驳回广州市标准环保有限公司的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，本案是基于劳动合同关系产生应当适用《民法通则》2年的诉讼时效等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，标准环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市标准环保有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年九月二十一日法官助理李莎书记员苏靖茹
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民特9号申请人：石阡县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91520623770590684X。住所地：石阡县泉都街道办事处（原汤山镇）大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被申请人：侯某，男，1982年9月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，申请人石阡县农村信用合作联社与被申请人侯建申请实现担保物权一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人石阡县农村信用合作联社称，请求准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房屋一栋［房屋所有权证号为石房权证石阡县字第**、土地使用证号为石国用（2009）第1440-1号］，申请人对所得价款在1,095,002.02元（借款本金1,000,000元、利息及罚息87,002.02元、违约金3,000元、律师代理费5,000元）和2018年7月21日之后的利息和罚息（利息以实际未还本金为基数按月利率7.23‰计算至实现抵押权之日、罚息以实际未还本金为基数按月利率3.615‰计算至实现抵押权之日）内优先受偿。事实及理由：2014年9月29日，石阡县顺泰农牧科技专业合作社与申请人签订《固定资产借款合同》，该合同约定：申请人借款100万元给石阡县顺泰农牧科技专业合作社，借款期限为2014年9月30日至2017年9月29日，月利率为7.23‰，不按期还本付息的，罚息为在借款月利率基础上加收50%，违约金为借款本金的3‰，并承担申请人实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。2014年9月29日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，该合同约定：被申请人以其坐落于石阡县汤山镇佛顶山大道派出所南侧一栋楼[房屋所有权证号为：石房房权证石阡县字第**、地使用权证号为：石国用（2009）第1440-1号]作抵押担保，担保被申请人借款本金1,000,000元及利息、罚息、违约金和实现担保物权等费用的清偿。2014年9月30日，石阡县住建局对被申请人的抵押房屋进行了抵押权登记（抵押权证号为石房他证石阡县字第××号）。2014年9月30日申请人将1,000,000元借款交给了石阡县顺泰农牧科技专业合作社。之后石阡县顺泰农牧科技专业合作社不按合同约定还本付息，经申请人多次催收，石阡县顺泰农牧科技专业合作社及被申请人仍不履行合同。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及物权法的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。被申请人侯某对申请人石阡县农村信用合作联社所称事实未提出异议。本院经审查认为，申请人石阡县农村信用合作联社与石阡县顺泰农牧科技专业合作社签订的《固定资产借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。申请人石阡县农村信用合作联社已按合同约定向石阡县顺泰农牧科技专业合作社提供了借款1,000,000元，被申请人侯某自愿用其坐落于石阡县汤山镇佛顶山大道派出所南侧一栋楼[房屋所有权证号为：石房权房权证石阡县字第**、使用权证号为：石国用（2009）第1440-1号]作为该借款抵押担保，并办理了抵押登记，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押担保房屋权属和被担保债权范围明确。石阡县顺泰农牧科技专业合作社未按合同约定期限（借款到期日期为：2017年9月29日）全面履行返还到期借款和支付利息义务，并经申请人石阡县农村信用合作联社多次催收后，仍未履行义务；申请人石阡县农村信用合作联社有权按照合同约定行使抵押权，本案实现担保物权的条件已成就。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记房屋所有权人为侯某的坐落于石阡县汤山镇佛顶山大道派出所南侧一栋楼[房屋所有权证号为：石房权证房权证石阡县字第**、用权证号为：石国用（2009）第1440-1号]，申请人石阡县农村信用合作联社对所得价款在1,095,002.02元（借款本金1,000,000元、利息及罚息87,002.02元、违约金3,000元、律师代理费5,000元）和2018年7月21日之后的利息和罚息（利息以实际未还本金为基数按月利率7.23‰计算至实现抵押权之日、罚息以实际未还本金为基数按月利率3.615‰计算至实现抵押权之日）内优先受偿。申请费4,885元，由被申请人侯某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。审判员  曹国喜二〇一八年九月二十七日书记员  龚军师
湖北省房县人民法院通 知 书（2018）鄂0325执440号徐长春：朱晓：本院在执行徐长春与朱晓施工合同纠纷一案中，被执行人朱晓已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初385号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十一日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2422号原告：王恩然，女，1949年11月10日生，汉族，住大城县，系死者祖铁庄之妻。原告：祖贺军，男，1967年12月1日生，汉族，住大城县，系死者祖铁庄之子。原告：祖贺松，男，1984年6月17日生，汉族，住大城县，身份证号：，系死者祖铁庄之子。原告：祖贺华，女，1974年10月30日生，汉族，住大城县，系死者祖铁庄之女。原告：祖贺平，女，1980年5月24日生，汉族，住大城县，系死者祖铁庄之女。五原告委托诉讼代理人：陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：陈中博，河北中宸律师事务所律师。被告：张宪，男，1990年1月1日生，汉族，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：陈爱国，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：廊坊广屹天晨汽车销售有限公司统一社会信用代码：911310260925580860法定代表人：陈宝伦，公司总经理。住所地：文安县委托诉讼代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。原告王恩然、祖贺军、祖贺松、祖贺华、祖贺平与被告张宪、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司（以下简称“天晨公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陈振洪、陈中博、被告张宪的委托诉讼代理人陈爱国、被告天晨公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩然、祖贺军、祖贺松、祖贺华、祖贺平向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失863796.42元。事实和理由：2018年4月28日16时40分许，被告张宪受被告天晨公司雇用驾驶该公司所有的无号牌小型普通客车沿廊泊线由南向北行驶至大城县驶入逆行，与对行原告杜建彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，杜建彬及乘车人张明、邓崇辉受伤、祖铁庄抢救无效死亡的交通事故。大城县公安交通警察大队认定，被告张宪负事故的全部责任。被告张宪辩称，对原告所诉交通事故事实及责任认定无异议，但其是在受天晨公司雇佣驾驶车辆时发生的事故，原告的损失应由天晨公司赔偿。被告天晨公司辩称，此次事故确实发生在该公司雇佣张宪驾驶车辆期间，对原告所诉交通事故事实及责任认定无异议，但对祖铁庄的死因持有异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日16时40分许，被告张宪受被告天晨公司雇用驾驶该公司所有的无号牌小型普通客车沿廊泊线由南向北行驶至大城县驶入逆行，与对行原告杜建彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，杜建彬及乘车人张明、邓崇辉受伤、祖铁庄抢救无效死亡的交通事故。大城县公安交通警察大队认定，被告张宪因驾驶无号牌机动车上路超速行驶且驶入逆行是造成此事故的原因，负事故的全部责任。天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认祖铁庄符合钝性外力致全身多发骨折，长期卧床，最终因肺栓塞死亡，事故造成的多发骨折是肺栓塞形成的主要因素。被告对祖铁庄的死亡原因持有异议，但未提供证据证实。事故发生后，祖铁庄在沧州市人民医院住院治疗46天后死亡，支出医疗费299615.37元，在大城县医院支出门诊费818.05元，外购药支出8483.5元。事故发生前，祖铁庄在廊坊市全振汽车配件有限公司工作，日平均工资148元，原告要求误工费6808元。祖铁庄生前需由亲属护理，原告要求护理费按居民服务业标准计算，金额为4692元。祖铁庄生前在大城县邻里居住多年，祖铁庄的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，五原告因祖铁庄交通事故死亡的损失有：医疗费308803.42元、住院伙食补助费4600元、交通费6000元、误工费6808元、护理费4692元、营养费2300元、死亡赔偿金427672元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32633元、住宿费190元、存尸费6850元，合计830548.42元。上述事实有事故责任认定书、祖铁庄住院病历、诊断证明、费用清单、住院及门诊发票、外购药发票、交通费票据、祖铁庄用工单位的误工证明、营业执照、法定代表人份证明、事发前三个月工资表、尸检报告、存尸费票据、居民死亡医学证明及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告张振受被告天晨公司雇佣驾驶机动车与杜建彬驾驶的车辆相撞，造成祖铁庄死亡，且负事故的全部责任，被告天晨公司应向五原告承担赔偿责任，但因事故发生的原因系被告张宪驾驶无号牌机动车上路超速行驶且驶入逆行，故被告张宪对事故的发生存在重大过失，应与被告天晨公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司向原告王恩然、祖贺军、祖贺松、祖贺华、祖贺平赔偿各项损失合计830548.42元，被告张宪对原告的损失承担连带赔偿责任，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12105元，减半收取计6052.5元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一八年九月二十九日书记员  张芳雪大城县人民法院账户：账户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行账号：04×××23
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保190号申请人：章小平，男，汉族，1960年10月21日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：王莹，女，汉族，1995年8月8日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江蓬飞，男，汉族，1973年9月10日生，户籍所在地江西省南昌市西湖区。申请人章小平于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王莹、江蓬飞所有的价值60万元的财产进行诉前财产保全，申请人章小平向本院提供中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，保函号：BZPP201836010127000007。本院经审查认为，申请人章小平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王莹、江蓬飞所有的价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一八年九月十二日书记员  万玉婷