江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5242号上诉人（原审被告）：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：许纯标，该公司经理。委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。负责人：李莉，该公司经理。委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。原审原告：孙现波，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原审被告：操小敏，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原审被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园名车广场。负责人：季刚。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。负责人：程航，该公司总经理。原审被告：王小龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原审被告：贺奇先，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司（以下简称华骏运输公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）、原审原告孙现波、原审被告操小敏、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司合肥分公司（以下简称神州二手车合肥分公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）、王小龙、贺奇先机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华骏运输公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判该项责任由平安财保涡阳支公司承担。事实与理由：一、一审认定王小龙属于实习期间驾驶车辆，保险公司可以免责是错误的。首先，交通事故责任认定书没有认定王小龙属于实习期内驾驶车辆。其次，保险条款上没有我公司的签字或盖章，我方对涡阳县华骏汽车销售服务有限公司（以下简称华骏销售公司）的盖章行为不予认可，保险公司没有尽到免责条款的明确说明义务。再次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。王小龙初次申领驾驶证的时间为2009年2月7日，事故发生在2017年3月24日，不属于实习期内驾驶。《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《申领和使用规定》）第七十四条规定实习期包括增加准驾车型后的12个月，该条规定与《实施条例》规定相抵触。《实施条例》属于行政法规，《申领和使用规定》属于部门规章，两者规定相抵触的情况下，部门规章的条款无效。最后，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、一审法院认为保险公司尽到提示义务适用的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，但该规定针对的是“法律、行政法规中的禁止性规定”，并不包括部门规章中的禁止性规定。《实施条例》中规定的实习期就是指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。三、一审判决与同院其他判决相矛盾。平安财保涡阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华骏运输公司的上诉没有依据，请求二审法院予以驳回。孙现波述称，我方认为一审判决适用法律存在瑕疵，但我方尊重一审判决。操小敏、神州二手车合肥分公司、平安财保安徽分公司、王小龙、贺奇先未作陈述。孙现波向一审法院起诉请求：1、操小敏、神州二手车合肥分公司、平安财保安徽分公司、王小龙、华骏运输公司、平安财保涡阳支公司、贺奇先赔偿孙现波因道路交通事故造成的损失共485688.52元，其中要求平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由操小敏、神州二手车合肥分公司、王小龙、华骏运输公司、贺奇先承担连带责任；2、本案诉讼费用由操小敏、神州二手车合肥分公司、平安财保安徽分公司、王小龙、华骏运输公司、平安财保涡阳支公司、贺奇先承担。一审法院认定事实：2017年3月24日23时30分左右，操小敏驾驶皖Ａ×××**小型轿车由南通往苏州方向行驶至通苏××**处，皖Ａ×××**小型轿车与高速公路护栏相撞，车辆停驶在左侧第一车道内，并未及时报警，后王小龙驾驶皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**重型半挂牵引车行驶至G15高速公路南通往苏州方向1215KM处，车辆避让停驶在第一车道内的皖Ａ×××**小型轿车，车辆向右侧变道，车辆与孙现波驾驶的赣Ｆ×××**重型厢式货车相撞，事故造成两车受损及孙现波受伤。2017年4月10日，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出苏公交高认字[2017]第603166号交通事故认定书，认定操小敏、王小龙负此次事故同等责任，孙现波不负该起事故责任。2017年8月19日，受南通市崇川区时进法律服务所委托，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2491号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙现波交通事故致鼻骨骨折、左侧第2-5前肋骨折、两侧胸腔积液伴两肺下叶部分膨胀不全、脾脏破裂，脾脏切除术后评定为八级伤残，4根肋骨骨折并2处畸形愈合评定为十级伤残。2、孙现波误工期为130日，护理期限为50日（其中2人护理10日，1人护理40日）；营养期限为90日。孙现波先行垫付鉴定费2100元。现为赔偿事宜，孙现波诉讼来院。一审另查明，皖Ａ×××**小型轿车的登记车主为神州二手车合肥分公司，该车在平安财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车的登记车主均为华骏运输公司，实际车主为贺奇先，皖Ｆ×××**重型半挂牵引车在平安财保涡阳支公司处投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，皖Ｆ×××**重型普通半挂车在平安财保涡阳支公司处投保了商业三者险50000元及不计免赔险，事故发生均在保险期间内。事发时，王小龙在增驾A2的实习期内。一审又查明，事故发生后，平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司分别预付孙现波10000元。以上事实，由身份证复印件、常住人口信息打印件、全国企业信用公示系统网页打印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、挂靠协议及当事人陈述予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、平安财保涡阳支公司在皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车的商业三者险范围内是否应当承担赔偿责任。平安财保涡阳支公司认为，王小龙在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，属于商业保险条款规定的免责情形，且已经在投保时明确告知，其公司在皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车的商业三者险范围内不承担赔偿责任。为此提供机动车综合商业保险条款（2014版）及投保单予以证明，该保险条款载明：“……第二章机动车第三者责任保险……责任免除（该部分为黑体加粗）第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车的投保单载明投保人是华骏销售公司，投保人处盖有华骏销售公司印章，确认收到机动车综合商业保险条款（2014版），认可保险人已就条款内容，特别就免责内容、特别约定作了明确说明，同意投保。皖Ｆ×××**重型普通半挂车的投保单载明投保人是涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛运输公司），投保人处盖有兴盛运输公司印章，确认收到机动车综合商业保险条款（2014版），认可保险人已就条款内容，特别就免责内容、特别约定作了明确说明，同意投保。孙现波认为，车辆投保人均不是华骏运输公司，无法确认平安财保涡阳支公司就其保险条款对华骏运输公司尽到了明确告知义务，王小龙在事发时距其申请增加准驾车型时间已经超出一年，应符合法律法规规定的12个月实习期，应取得准驾车型A2的合法驾驶资格。华骏运输公司认为，《实施条例》中对实习期规定仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增加实习期，《申领和使用规定》虽规定实习期包括增加准驾车型后的12个月，但该规定仅为部门规则，并非法律法规，因此，增驾实习期驾驶牵引挂车的机动车并不属于违反禁止性规定。其次，“实习期”的理解易产生歧义，保险公司应当明确说明。保险条款为格式条款，在未明确实习期包含增驾实习期的情况，应作出有利于被保险人和受益人的解释。交警部门也已认可王小龙的驾驶资格，实习期的目的是为了使驾驶人尽快熟悉车辆，如实习期内不得驾驶，就失去了实习期设立的目的。贺奇先认为，车辆投保属实，但投保人均不是华骏运输公司，平安财保涡阳支公司针对免责条款并未对我方进行当面告知。王小龙在事发时已经取得相应车辆的驾驶资格，即使存在实习期，车上还有一名驾驶员陪同，符合法律规定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据公安部第123号令《申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月为实习期。本案中，王小龙的驾驶证明确载明增驾A2，实习期至2017年6月12日，事发时王小龙处于增驾A2的实习期内。《实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车，该实习期是指机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月，而非仅指初次申领后的12个月。王小龙在增驾A2的实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆发生交通事故，违反了行政法规中的禁止性规定情形，平安财保涡阳支公司将此作为合同免责条款的免责事由，在保险条款中已用足以引起投保人注意的黑体加粗字体作出特别提示，且由投保人书写申明并在投保单上盖章确认，应视为对保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明的义务，虽然本案中投保人并非华骏运输公司或贺奇先，但华骏运输公司或贺奇先作为该保险的实际受益人，理应承担该保险合同所对应的风险，故本案中免责条款理应生效，平安财保涡阳支公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。二、孙现波因本次交通事故产生的损失。孙现波主张因本次事故造成：医疗费45773.92元，提供出院记录、医疗费发票等予以佐证。住院伙食补助费以28元/天计算住院期间12天为336元。营养费以50元/天计算90天为4500元。护理费以90元/天计算2人护理10天、1人护理40天合计为5400元。孙现波长期从事货运司机职业，误工费要求按运输代理业工资标准67947元/年计算130天为24200元，提供委托服务合同复印件、会议签到表复印件、道路运输从业人员资格证予以佐证。事发前孙现波居住城镇生活，应当按照城镇标准计算相应损失，残疾赔偿金按40152元/年计算20年乘以31%为248942.4元，提供电费缴费发票、南通市中兴街道民主港社区居民委员会出具的居住证明予以佐证。孙现波儿子孙骞（2009年10月29日出生）、父亲孙晓风（1954年7月13日出生）、母亲谭仙菊（1954年8月6日出生）需扶养，扶养年限分别为11年、17年、17年，扶养人数分别为2人、3人、3人，被扶养人生活费按26433元/年标准按上述年限及人数再乘以31%合计为137936.2元，提供孙营村村委会及北镇派出所出具的证明、北大示范津桥外国语学校的证明及常住人口登记卡予以佐证。精神损害抚慰金15500元。交通费1000元，虽无票据，但考虑到孙现波系河南人，治疗过程中也往返于河南和常熟，具体由法院酌定。鉴定费2100元，提供鉴定费发票予以证明。经质证，平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司均认为，医疗费金额无异议，但应扣除15%的非医保用药费用。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天计算60天。护理费认可按80元/天计算，期限无异议。误工费不认可，孙现波虽具有驾驶资格，但没有相应的误工证明。残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按农村标准计算，被扶养人生活费计算方式无异议。精神损害抚慰金无异议。交通费认可200元。鉴定费不承担。操小敏认为，鉴定费应由孙现波或者保险公司承担，其余同保险公司的意见。贺奇先认为，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议。误工费认可90元/天计算100天。被扶养人生活费中，孙现波子女可以参照城镇标准，但父母应当按照农村标准计算，计算方式无异议。交通费认可800元。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，现到庭当事人一致确认医疗费为45773.92元，且有孙现波提供的出院记录、医药费票据等证实，一审法院予以认定。平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供相应证据证明非医保用药以及可替代用药明细清单、价格及差额，一审法院不予采纳。住院伙食补助费336元、营养费4500元、护理费5400元，符合相关规定，也未超出合理范围，一审法院予以支持。根据孙现波提供的证据结合事故发生时驾驶车辆情况，可以证实孙现波事发前从事道路运输行业，但不足以证实其实际收入，故一审法院酌定误工费按2016年度江苏省道路运输业行业在岗职工平均工资标准66222元/年计算130日为23585.92元。根据孙现波提供的证据可以证实其事发前一年以非农经济来源维持自身生活，应当按照城镇标准计算相应损失，残疾赔偿金248942.4元，计算符合法律规定，一审法院予以支持。根据孙现波提供的证据，可以证实其父母及儿子需扶养，其主张的扶养年限及扶养人数符合法律规定，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费经计算为，均按2016年度江苏省城镇居民消费性支出26433元/年分别计算二分之一、三分之一及三分之一份额，故一审法院认定被扶养人生活费为122913.45元，该项纳入残疾赔偿金项下。结合本次事故责任认定及孙现波受伤的情况，一审法院酌定精神损害抚慰金15500元。孙现波虽无交通费发票，但该项费用系其就医、复诊所必然发生的，故一审法院按孙现波就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元。根据鉴定费发票，一审法院认定鉴定费为2100元。综上，孙现波因本次交通事故受到的损失为：医疗费45773.92元、住院伙食补助费336元、营养费4500元、护理费5400元、误工费23585.92元、残疾赔偿金371855.85元（含被扶养人生活费122913.45元）、精神损害抚慰金15500元、交通费500元、鉴定费2100元，合计人民币469551.69元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，基于前述投保交强险情况，孙现波损失中医疗费45773.92元、住院伙食补助费336元、营养费4500元，合计人民币50609.92元，由平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中分别赔偿10000元；孙现波损失中护理费5400元、误工费23585.92元、残疾赔偿金371855.85元、精神损害抚慰金15500元、交通费500元，合计人民币416841.77元，由平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分别赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；故平安财保安徽分公司、平安财保涡阳支公司在交强险范围内应分别赔偿孙现波人民币120000元。根据事故认定，操小敏与王小龙各负事故同等责任，对于超出交强险范围的损失229551.69元（含鉴定费2100元），皖Ａ×××**小型轿车一方、皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车一方应按所负事故责任各承担50%的赔偿责任，即各应赔偿孙现波114775.85元。皖Ａ×××**小型轿车一方应承担的赔偿责任由平安财保安徽分公司依据商业三者险保险合同赔付，即平安财保安徽分公司共应赔偿孙现波234775.85元，扣除预付10000元后，尚应赔偿孙现波224775.85元。王小龙未到庭，致一审法院无法查实王小龙与贺奇先或华骏运输公司的关系，基于前述认定事实及理由，皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车一方应承担的赔偿责任，由王小龙、贺奇先、华骏汽车公司承担连带赔偿责任，即应连带赔偿孙现波114775.85元。皖Ａ×××**小型轿车一方、皖Ｆ×××**重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**重型普通半挂车一方的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，神州二手车合肥分公司未到庭，致一审法院无法查实操小敏与神州二手车合肥分公司之间的关系，故操小敏、神州二手车合肥分公司对王小龙、贺奇先、华骏运输公司应当承担的赔偿款负连带清偿责任。平安财保涡阳支公司应在交强险范围内赔偿孙现波的120000元，扣除预付10000元后，尚应给付孙现波110000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿孙现波人民币224775.85元。二、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应赔偿孙现波人民币110000元。三、王小龙、贺奇先、濉溪县华骏汽车运输有限公司应连带赔偿孙现波人民币114775.85元。四、操小敏、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司合肥分公司对上述第三项付款义务承担连带清偿责任。五、驳回孙现波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1414元，由操小敏、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司合肥分公司负担人民币707元，由王小龙、贺奇先、濉溪县华骏汽车运输有限公司负担707元。二审经审理查明，王小龙的机动车驾驶证中载明初次领证日期2009年12月7日，增驾A2，实习期至2017年6月12日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。二审另查明，皖Ｆ×××**重型半挂牵引车商业三者险（2017年2月16日至2018年2月15日）投保单记载被保险人为华骏运输公司，投保人为华骏销售公司；皖Ｆ×××**重型普通半挂车商业三者险（2017年2月23日至2018年2月22日）投保单记载被保险人和投保人均为兴盛运输公司。上述投保单投保人声明部分有投保人华骏销售公司、兴盛运输公司盖章确认明确保险人免责条款内容及法律后果。二审又查明，华骏运输公司及贺奇先一审中均提供双方签订的《车辆挂靠合同》，合同中约定贺奇先现有皖Ｆ×××**汽车及皖Ｆ×××**车愿意挂靠爱华骏运输公司名下，每年交纳管理费。贺奇先自己或聘用的驾驶人员发生交通事故，由贺奇先自己承担，华骏运输公司不承担任何责任。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院认为，王小龙驾驶皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型半挂牵引车/半挂车，为避让因事故停在车道内的操小敏驾驶的皖皖Ａ×××**型轿车，向右侧变道时与孙现波驾驶的赣赣Ｆ×××**型厢式货车相撞，导致孙现波受伤。交警部门认定操小敏、王小龙负此次事故同等责任，孙现波不负该起事故责任，各方当事人对该责任认定并无异议，故孙现波因事故产生的损失应由皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型半挂牵引车/半挂车一方与皖皖Ａ×××**型轿车一方承担相应过错赔偿责任。皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型半挂牵引车/半挂车以及皖皖Ａ×××**型轿车均有保险，应由各自的保险公司在保险范围内承担赔付责任。对于孙现波的各项损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：一、皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型半挂牵引车/半挂车投保的平安财保涡阳支公司商业三者险中关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车产生损失保险人不负责赔偿的免责条款是否生效；二、平安财保涡阳支公司在商业三者险范围内能否免责；三、华骏运输公司是否需要承担连带赔偿责任。对于争议焦点一，华骏运输公司认为投保时平安财保涡阳支公司未将免责条款告知其，未对其尽到提示和明确说明义务，故免责条款不生效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。皖皖Ｆ×××**引车商业三者险投保人为华骏销售公司，皖皖Ｆ×××**挂车商业三者险投保人为兴盛运输公司，两家公司均在投保单上盖章确认了解免责条款的内容及法律后果，保险合同中免责条款以加黑加粗方式显示，故就免责条款平安财保涡阳支公司已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，免责条款生效。被保险人依据生效的保险合同主张保险公司承担保险责任的，也应受到免责条款的约束。华骏运输公司以其未在投保单上盖章为由主张免责条款不生效没有依据。对于争议焦点二，华骏运输公司与平安财保涡阳支公司对于免责条款中的“实习期”理解存在争议，华骏运输公司认为应按《实施条例》认定实习期，平安财保涡阳支公司认为应按照《申领和使用规定》认定实习期。对此，本院认为，根据《实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。根据《申领和使用规定》第十四条规定，初次申领机动车驾驶证的，可以申请的准驾车型不包括大型客车、牵引车、中型客车，上述准驾车型只能在已持有机动车驾驶证的基础上申请增加；第七十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；第七十五条第一款、第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车；在增加准驾车型后的实习期内，驾驶员原准驾车型的机动车时不受上述限制。《实施条例》属于行政法规，《申领和使用规定》属于部门规章，但两者的规定内容并非相抵触，《申领和使用规定》中关于实习期的相应规定系对《实施条例》规定的补充，且王小龙驾驶证中关于实习期的记载符合《申领和使用规定》，可见《申领和使用规定》系交警部门管理机动车驾驶证的有效依据。因此，华骏运输公司认为《申领和使用规定》中内容因与《实施条例》相抵触而无效不能成立。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案免责条款中的“实习期”可以按照通常理解解释为机动车驾驶人驾驶证上记载的实习期，即根据《申领和使用规定》包括机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月和增加准驾车型后的12个月。华骏运输公司认为应作出有利于被保险人的解释没有依据，本院不予支持。综上，发生本案事故时，王小龙存在于实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆这一情形，平安财保涡阳支公司据此主张在商业三者险范围内免责有合同和法律依据，应予支持。对于争议焦点三，皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型半挂牵引车/半挂车的实际车主为贺奇先，登记车主为华骏运输公司，贺奇先将车辆挂靠在华骏运输公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”这一规定，一审法院认定华骏运输公司与贺奇先、王小龙承担连带赔偿责任并无不当。综上，上诉人华骏运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一八年九月十日书记员  朱冰丽