山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初131号 原告孙相云，女，汉族，1964年12月9日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人孔令丹，北京济和律师事务所律师。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。 法定代表人暂缺。 委托代理人徐磊，李沧区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住，住所地青岛市香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，职务市长。 委托代理人张付合，市政府法制办公室工作人员。 原告孙相云不服被告青岛市李沧区人民政府、青岛市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙相云及委托代理人孔令丹，被告青岛市李沧区人民政府（以下简称“李沧区政府”）的委托代理人徐磊、朱崇波，被告青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）的委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李沧区政府于2017年12月11日作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，主要内容为： “被征收人在征收范围内有住宅房屋一处，座落于枣山路******，《房地产权证》编号为青房地权市字第××号，证载建筑面积为68.44平方米，实际测绘面积77.52平方米。 2016年11月8日，李沧区人民政府作出《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，发布了《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，与《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）一并进行了现场公示。在规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门因对征收补偿没有达成一致，未就被征收房屋（枣山路174号x单元x户）签订征收补偿协议，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《征收补偿方案》等有关规定，现作出房屋征收补偿决定如下： 一、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋补偿。被征收人应于本补偿决定书送达之日起十日内，向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见。 二、被征收人如选择货币补偿，根据《征收补偿方案》的相关规定，被征收房屋建筑面积77.52平方米，增加10平方米住房改善面积及公摊面积补助[（77.52+10）*23%）]后，应补偿面积为107.6496平方米，被征收房屋的评估单价为17952元/平方米，被征收房屋的货币补偿金为1932525.62元。 被征收人如选择货币补偿，附属物面积7.01平方米，评估单价为4300元/平方米，附属物补偿费30143元，给与被征收房屋货币补偿5%的奖励为96626.28元，搬迁补助费1200元，临时过渡补助费23256元，装修补偿费32558.4元（单价420元/平方米），合计183783.68元。 三、被征收人如选择房屋补偿，补偿房屋位于李沧区重庆中路597号蓝山湾区域内，房屋征收部门提供被征收房屋货币补偿金价款相当的补偿房屋，补偿房屋价格由评估机构以房屋征收决定公告之日为房屋价值评估时点进行评估，评估价格已在签约现场公示，补偿房屋总价款与被征收房屋货币补偿金之间存在差价的，被征收人应与房屋征收部门结清差价款。 被征收人选择房屋补偿，附属物面积7.01平方米，评估单价为4300元/平方米，附属物补偿费30143元，搬迁补助费1200元，临时过渡补助费13953.6元（临时过渡期限为6个月），装修补偿费32558.4元（单价420元/平方米），合计77855元。 四、被征收人应按第一条规定期限提交书面选择意见后15个工作日内，到房屋征收部门办理货币补偿或房屋补偿手续。如被征收人选择货币补偿，应当持本补偿决定书、身份证及被征收房屋的《房地产权证》等相关证明材料，到房屋征收部门办理选择货币补偿的相关手续；如被征收人选择房屋补偿，应当持本补偿决定书、身份证及被征收房屋的《房地产权证》等相关证明材料，到房屋征收部门办理选取房屋补偿的相关手续，领取被征收房屋货币补偿金以外的补偿款，结清补偿房屋总价款与被征收房屋货币补偿金之间的差价款等手续。被征收人办理货币补偿或房屋补偿手续时，需确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押等相关影响房屋征收的事项，否则应由被征收人自行处理完毕后，再办理货币补偿或房屋补偿手。 五、被征收人应按第一条规定期限提交书面选择意见后15个工作日内，办理被征收房屋的交房手续，搬出枣山路174号3单元201户房屋，将该房屋及青房地权市字第房改38××58号《房地产权证》交与房屋征收部门，并协助办理房地产权属注销登记手续，如被征收人不提交被征收房屋的《房地产权证》，由不动产登记机构根据房屋征收决定和本征收补偿决定，办理房地产权属注销登记手续，并将被征收房屋的房地产权属证书予以公告作废。 六、如被征收人对本补偿决定不服，可以自收到本补偿决定书之日起六十日内依法向青岛市人民政府申请行政复议，也可以自收到本补偿决定书之日起六个月内向房屋所在地人民法院提起行政诉讼。被征收人逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁交房，及不履行本补偿决定规定的相关义务的，青岛市李沧区人民政府将依法申请人民法院强制执行。” 青岛市政府于2018年5月7日作出青政复决字[2018]117号《行政复议决定书》，决定维持李沧区政府作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》。 原告孙相云诉称，被告作出的征收补偿决定违反法定程序，补偿安置显失公平，货币补偿金额的确定不合理，评估单价过低，补偿面积有遗漏。所提供产权调换的房屋，位置偏僻，与被征收地段距离远，规划、设计、选址不合理。一、被告李沧区政府程序违法。1、被告作出征收决定和补偿方案程序上有明显瑕疵。补偿方案中写明，征收目的是“为公共利益的需要，建设枣山路中学，促进李沧区教育事业发展”，但被告一直未予提供青岛市教育局或李沧区教体局对建设枣山路中学的规划立项、批复文件，也没有提供李沧区政府常务会议的决定或区人大常委会的审核意见；违反《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。2、被告征收补偿方案，缺乏民主和公众参与，特别是没有考虑被拆迁户的意见。2016年9月3日，被告在原告住宅楼院墙上张贴《补偿方案（征求意见稿）》，但被告确定的公示期限为2016年9月4日至10月3日，征求公众意见期限仅为30日；且在30日内，没有做过宣传解释，也没有进行座谈沟通。在原告递交了征求意见表后，被告及相关部门不作答复，也不采纳被拆迁户的意见，于2016年11月8日匆匆发布了《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的公告》、《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条和第十一条的规定。3、被告作出征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条和《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》第14条的规定。4、被告作出征收决定前，征收补偿费用未做到足额到位、专户储存、专款专用。被告至今未告知原告征收补偿费用到位情况，也未向原告公示补偿资金银行专户储存凭证，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条和《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》第14条的规定。5、被告在作出征收决定前后，有严重违法的野蛮暴力强拆、偷拆行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第32条、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第38条的规定。综上，被告的行为已经事实上改变了尚未搬迁的被征收人、房屋承租人原有的基本生活条件。二、被告所提供产权调换的房屋，位置偏僻，与被征收地段距离远，规划、设计、选址不合理，供选户型单一且较差，且征收补偿方案中产权调换房屋未公示。《征收补偿方案》中异地补偿房屋面积等未同步公示，仅仅说“异地补偿房屋，位于，位于蓝山湾等项目&rdquo出一个月的公示期限后方于2017年3月10日告知被拆迁人的产权调换房屋只有唯一的蓝山湾小区，房屋面积均在80平方或以下，且户型均为南北不通透的中户、楼层均为高层的最底层或最高部分，存在严重歧视和欺诈，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十一条第三款、第二十五条、第二十六条之规定。三、征收补偿决定中货币补偿金额的确定不合理，评估单价过低，补偿面积有严重遗漏。被告在《补偿方案》中制定的被征收房屋评估单价（以及装修标准）单价太低，小区内公共绿地、道路、配电室、锅炉房等公共面积未给予补偿，造成了货币补偿额极低。1、首次评估和专家委员会鉴定流程拖延过长，存在严重瑕疵。流程过长，不作为、慢作为、懒作为，存在瑕疵，评估、鉴定拖延7个多月，导致补偿不充分，必须予以补偿。2、评估报告信息遗漏，存在严重瑕疵，评估机构作出的评估结果未全面完整送达原告。3、装饰装修和附属设施应合理赔偿。《物权法》第42条“征收单位、个人的房屋及其它不动产，应依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第17条明确规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿……。装饰装修和附属设施的价值是房屋价值中的一部分，然而《补偿决定》中确定“装修补偿费按照单价420元/平方米计算”，此单价相比于原告实际装修价格，明显过低。在实际评估中，评估机构并未实地到原告家中进行测量，即简单根据被征收小区中1-2家的装修情况，武断地确定了装修单价420元/平方米。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。我国《房地产估价规范》明确规定，房地产估价报告有效期为1年，即从出具估价报告之日起1年内有效。不管拆迁期限多长，只要估价报告过了报告上所载明的有效期（短于1年有效），估价报告即已失效。本次拆迁的评估报告出具时间为2017年6月15日，而估价时点为2016年11月8日。综上，被告的《征收补偿决定》存在程序违法和补偿安置显失公平问题，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》等相关规定，请求：一、撤销青岛市李沧区作出的李沧征补决枣山路中学住字〔2017〕3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》；二、撤销青岛市人民政府青政复决字[2018]117号行政复议决定书；本案诉讼费由二被告共同承担。 原告向本院提交以下证据：1、原告房产证，青房地权市字第××号，建筑面积是68.44平米。2、李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》；3、青政复决字[2018]117号《行政复议决定书》；4、青房征专鉴字[2017]1号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收复核评估报告专家鉴定意见书》。 被告李沧区政府辩称，一、被告作出的征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序。为促进李沧区教育事业发展，根据《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，2016年11月8日，被告作出《关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，依法对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上的房屋实施征收。2015年12月16日该项目取得李沧区发展和改革局的立项批复，该项目未使用农用地及未利用地，符合土地利用总体规划，2016年7月28日取得青岛市规划局建设项目选址意见书，并于8月25日取得建设用地规划许可证。在被告作出房屋征收决定前，8月25日被告将该项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）报青岛市房屋征收与补偿办公室进行审核备案，9月2日青岛市房屋征收与补偿办公室函复被告同意对该项目房屋征收补偿方案进行备案。9月3日，被告根据相关规定及青岛市房屋征收与补偿办公室的要求，对《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行公示，并征求意见30天。李沧区房屋征收办公室根据规定通知相关部门暂定办理征收范围内相关手续。10月12日被告根据《国务院条例》、《青岛市条例》等相关规定将征收补偿方案、补偿房源材料、货币补偿资金存储证明、社会稳定风险评估报告等材料报青岛市房屋征收与补偿办公室备案，10月26日青岛市房屋征收与补偿办公室同意对被告报送的相关材料给予备案，并要求被告依法作出征收决定。11月8日被告作出了《征收决定》，并依法在征收区域范围内进行了公告。李沧区房屋征收办公室通知相关单位停止办理征收范围内相关手续并公告。综上，被告作出的征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序。二、评估机构的选择及评估结果的认定适用法律法规正确、符合法定程序。房屋征收补偿决定作出后，李沧区房屋征收办公室根据相关规定依法组织被征收人采取书面方式协商选择房地产价格评估机构，经对被征收人填写的房屋征收评估机构书面协商选择函进行统计，最终从市建委公布的房屋征收评估机构名录中选出三家房地产价格评估机构作为该项目房地产价格评估机构，同时将协商选择结果进行了公示。选定的房地产价格评估机构根据房屋征收部门的委托对被征收房屋价值等进行了评估，将分户评估单价明细表进行了公示并将分户评估表分别送达原告。原告对分户评估表有异议，于2017年3月15日向评估机构提出复核申请，3月24日三家评估机构出具了《关于李沧区枣山路中学建设工程规划范围内征收评估复核回复意见》，因原告对回复意见有异议，3月30日向青岛市房屋征收评估专家委员会提出《房屋拆迁评估结果异议及鉴定申请书》，6月12日青岛市房屋征收评估专家委员会出具了《专家鉴定意见书》，评估机构根据《专家鉴定意见书》提出的意见对本项目征收范围内被征收房屋价值进行了重新评估。因此，该项目中房地产价格评估机构的选择、评估程序及结果均符合《国务院条例》、《青岛市条例》等相关规定。三、被告作出的《征收补偿决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，该项目征收决定下达后，被告与原告在签约期限内一直未就被征收房屋补偿事宜达成协议，11月29日，李沧区房屋征收办公室向被告报请《关于下达李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，12月11日，被告批复同意向原告作出《征收补偿决定》，并依法送达给原告。综上，被告作出的征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告李沧区政府向本院提交以下证据：、青岛市李沧区发展和改革局关于李沧区枣山路中学建设工程项目建议书的复函（李沧发改〔2015〕235号），证明该征收项目已经通过立项，取得发改部门的批复。2、青岛市国土资源和房屋管理局办公室关于进一步优化建设项目用地预审工作有关问题的通知（青土资房办发〔2016〕37号），证明该征收项目符合土地利用总体规划。3、建设项目选址意见书及附件。4、建设用地规划许可证。证据3-4，证明该征收项目已获得规划部门的审批，并取得规划部门的选址意见书及规划许可。5、入户调查摸底情况及公示照片，证明依法对拟征收房屋范围内的房屋权属等情况进行调查。6、李沧区人民政府关于李沧区枣山路中学额建设工程房屋征收补偿方案备案的函及附件（青李沧政函〔2016〕110号）。7、青岛市房屋征收与补偿办公室关于李沧区枣山路中学建设工程房屋征收补偿方案的复函（青房征字〔2016〕207号）。8、李沧区枣山路中学建设工程规划范围内房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示的通知、征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片。证据6-8证明被告在公示房屋征收补偿方案前，根据规定将房屋征收补偿方案报青岛市房屋征收与补偿办公室审查，青岛市房屋征收与补偿办公室出具审查意见，被告根据要求在征收范围内公布，充分征求公众意见。9、关于暂停办理征收范围相关手续的通知及公告照片，证明根据要求通知相关部门暂停办理相关手续。10、李沧区人民政府关于申请李沧区枣山路中学建设工程房屋征收决定及相关材料审核备案的函（青李沧政函〔2016〕130号）及附件材料。11、青岛市房屋征收与补偿办公室关于李沧区枣山路中学建设工程房屋征收决定相关材料审核备案的复函（青房征字〔2016〕224号）。证据10、11证明在作出房屋征收决定前，根据规定将与房屋征收决定相关的材料报青岛市房屋征收与补偿办公室审查、备案。12、李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的决定（青李沧政发〔2016〕41号）。13、李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的公告（青李沧政发〔2016〕40号）及公示照片，证据12、13证明被告依法作出房屋征收补偿决定，并进行公告公示。14、关于停止办理征收范围相关手续的通知及公告照片，证明房屋征收公告发布后，通知相关部门停止办理相关手续。15、评估机构投票情况。16、关于李沧区枣山路中学建设工程项目房屋征收评估机构书面协商选择结果的通知及公示照片。证据15、16证明组织被征收人协商选定房地产价格评估机构，对选定的房地产价格评估机构在征收范围内进行公告。17、估价报告书。18、枣山路中学征收项目评估单价明细表及公示照片、将分户评估表送达被征收人。证据17、18证明依法委托房地产价格评估机构对被征收房屋价值进行评估，将分户评估表送达被征收人并进行公示。19、复核申请书、关于李沧区枣山路中学建设工程规划范围内征收评估复核回复意见、房屋拆迁评估结果异议及鉴定申请书、专家鉴定意见书，证明申请人对评估结果有异议，申请复核及专家鉴定，复核机构及专家委员会分别作出答复。20、估价报告书。21、枣山路中学征收项目评估单价明细表及公示照片、将分户评估表、分户装修评估表送达被征收人。证据20、21证明评估机构根据申请人复核申请及专家鉴定意见对本项目征收范围内被征收房屋价值重新进行评估，将分户评估表送达被征收人并进行公示。22、关于下达李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定的请示。23、关于下达李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定的批复。24、青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定（李沧征补决枣山路中学住字[2017]3 被告青岛市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定内容适当，程序合法。原告不服李沧区政府作出的李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，于2018年2月11日向被告提出行政复议申请。2018年2月23日，被告依法作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年4月4日，因案情复杂，被告作出青政复延字〔2018〕117号《行政复议决定延期通知书》，依法延长审理期限30日。2018年5月7日，被告依法作出青政复决字〔2018〕117号《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。本案中，涉案地块改造项目符合青岛市土地利用总体规划的要求，李沧区政府对拟定的房屋征收补偿方案进行公布，征求意见并报备，房屋征收补偿方案的内容符合国家、省、市对房屋征收补偿的有关规定，李沧区政府出具了房屋征收补偿资金证明、社会稳定风险评估报告并进行报备，对实施征收的决定进行了公告后，被申请人作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上该房屋征收补偿决定》的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定，维持了青岛市李沧区人民政府作出的该房屋征收补偿决定。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告于2018年2月11日提出行政复议申请。2、受理通知书，证明被告在法定期限内依法受理该行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书，证明被告在法定期限内依法作出青政复办答字[2018]117号《提出行政复议答复通知书》并送达李沧区人民政府。4、行政复议答复书，证明李沧区人民政府在法定期限内依法作出《行政复议答复书》。5、[2018]117号《行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定书并告知原告诉权。6、送达回证，证明被告在法定期限内依法送达青政复决字[2018]117号《行政复议决定书》。 经庭审质证，原告对被告李沧区政府的证据质证认为：对证据1的三性没有异议，没有教体局的审批和立项的资料，枣山路中学应该是有教体局的相关批复。对证据2-5的三性没有异议。对证据6没有异议，对证据7、8征收补偿安置方案有异议，在2016年10、11月份没有进行公示，这个方案没有安置房源的信息。对证据9没有异议。对证据10，关于征收补偿方案有异议，关于房屋的位置及户型有异议，不符合就地安置的原则，距离被拆迁地特别远。对其中的附件中公示了30天居民的异议，大家提出了8个意见，在后来的征收决定中区政府没有对此进行充分的参考。对附件6风险评估报告，原告都没有看到过，对证据10中其他的附件没有异议。对证据11没有异议。对证据12不予认可，因对前面的补偿方案我们认为有不当，所以对征收补偿决定也不认可。对证据13公示的照片，没有显示时间，看到张贴的公告了。对证据14、15、16没有异议。对证据17有异议，当时我们就提出异议了，因为评估价格过低，所以申请了专家鉴定，我们现在还是认为评估价格过低。评估报告具体的没有看到，因为当时只是给了每一户一个表，当庭才看到，所以不认可这个评估报告。对证据18中的单价不认可，但是送达都收到了。评估报告根据估价办法，评估报告的有效期应该是一年。对证据19中的附件1没有异议，对附件2有异议，没有评估出被拆迁房屋的合理价值，对附件3没有异议，对附件4中的第二项鉴定意见第4条是鉴定委员会的意见，但是在补偿决定中区政府没有采纳，到现在也没有对这块进行补偿。对证据20不认可，复核之后虽然进行了提高，但是价格仍然是过低。对证据21中的送达没有异议，但是我们还是认为评估价格过低，所以对征收决定不认可。对证据22没有异议，对内部程序没有异议。对证据23-25没有异议，对补偿决定最大的异议是评估未能反映出房屋的真实价值，对专家鉴定意见书中征求范围内配电室、锅炉房没有给予补偿有异议。 被告青岛市政府对被告李沧区政府的证据没有异议。 原告对被告青岛市政府的证据质证认为：对市政府复议方面证据没有异议，对程序也没有异议。主要对市政府维持了区政府的补偿决定有异议。 被告李沧区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。 被告李沧区政府对原告的证据没有异议。 被告青岛市政府对原告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告李沧区政府、青岛市政府提交的证据均内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明： 1、原告孙相云在青岛市李沧区枣山路174号3单元201户有合法房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第388758号，证载房屋建筑面积68.44平方米，用途为住宅。 2、2015年12月16日，青岛市李沧区发展和改革局作出李沧发改〔2015〕235号《关于李沧区枣山路中学建设工程项目建议书的复函》，对李沧区枣山路中学建设工程项目予以批复。2016年4月7日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房办发〔2016〕37号《关于进一步优化建设项目用地预审工作有关问题的通知》，李沧区枣山路中学建设工程征收符合土地利用总体规划。2016年7月28日，李沧区枣山路中学建设项目取得《建设项目选址意见书》。2016年8月25日，该项目取得《建设用地规划许可证》。同日李沧区政府向市房屋征收与补偿办公室提交青李沧政函〔2016〕110号《李沧区人民政府关于李沧区枣山路中学建设工程房屋征收补偿方案备案的函》及附件《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2016年9月2日，青岛市房屋征收与补偿办公室作出青房征字〔2016〕207号《青岛市房屋征收与补偿办公室关于李沧区枣山路中学建设工程房屋征收补偿方案的复函》，同意进行备案，请李沧区政府按照规定程序进行公示。2016年9月3日，李沧区房屋征收办公室在征收范围内公示《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，称经有关部门批准，将实施枣山路中学建设工程，拟对枣山路174号楼、176号楼、178号楼、180号楼及规划范围内国有土地上房屋实施征收，将该方案予以公示，征求被征收人意见，公示期限自2016年9月4日至10月3日止，共30天，被征收人如对方案有不同意见或相关建议，请在公示期限内以书面或电子邮件形式反馈至李沧区房屋征收办公室，并告知地址、电话和电子邮箱。2016年9月1日，李沧区房屋征收办公室作出《关于暂停办理征收范围相关手续的通知》并在征收范围内公示。2016年10月12日，李沧区政府向市房屋征收与补偿办公室申请李沧区枣山路中学建设工程房屋征收决定相关材料审核备案，包括《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》、《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见征集情况说明、补偿房源证明、存款证明、社会稳定风险评估报告等。2016年10月26日，青岛市房屋征收与补偿办公室同意对枣山路中学建设工程房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告及房屋征收决定相关材料给予备案。 3、2016年11月8日，被告李沧区政府作出《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定：征收目的为公共利益的需要，建设枣山路中学，促进李沧区教育事业发展；征收部门为李沧区房屋征收办公室；征收范围李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上的房屋及房屋附属物；签约期限以房屋征收部门在征收范围内公示通知的签约期限为准；征收补偿标准和方式按照《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》补偿，房屋征收实行货币和异地两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种；征收补偿安置房源为位于青岛市重庆中路597号《文昌阁城中村改造C1-01地块商品房项目》的新建商品房。同日，被告李沧区政府发布《李沧区人民政府关于对李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，将《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并公告。补偿方案载明该项目被征收房屋基本情况：李沧区枣山路中学建设工程规划范围内的房屋及房屋附属物。原告孙相云的涉案房屋在上述房屋征收范围内。2016年11月22日，李沧区房屋征收办公室作出《关于停止办理征收范围相关手续的通知》并公示，通知有关部门停止办理征收范围内相关手续。 4、2016年11月16日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于李沧区枣山路中学建设工程项目房屋征收评估机构书面协商选择结果的通知》，告知被征收人，房屋征收部门对《房屋征收评估机构书面协商选择函》进行了统计，房屋征收范围内共有44位被征收人，评估机构书面协商选择函发放44份，收回41份，统计结果最高的青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛广信达房地产评估有限公司为枣山路中学建设工程项目房屋征收评估机构。 5、2017年3月9日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司、山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司分别出具房地产征收估价报告，三份估价报告评估时点均为2016年11月8日，估价结果为：在正常市场交易情况下的基准征收补偿价格（一层、南向、无装修）为每平方米15629元。分户评估报告均显示原告孙相云涉案房屋的评估单价为每平方米15927元。随后，房屋征收部门向原告邮寄送达《国有土地上房屋征收分户评估表》，该表载明权利人为“孙相云”，房屋坐落李沧区枣山路174号3单元201户，产权性质为“私有”，房屋用途为“住宅”，楼层为“2”，朝向为“南”，评估时点为“2016年11月8日”，房屋评估单价为“每平方米15927元”，同时告知原告如对该报告有异议，十日内向评估机构提出。2017年3月15日，原告等向评估机构提交《复核申请书》。2017年3月24日，评估机构作出《关于李沧区枣山路中学建设工程规划范围内征收评估符合回复意见》，对原告的问题予以答复，认为评估单价合理；对储藏室复核后的评估单价为4300元/平方米；被征收房屋价值包含其分摊的国有土地使用权价值；征收范围内的配电室、锅炉房的所有权人为青岛崂山啤酒厂，征收人依法对青岛崂山啤酒厂进行补偿符合政策规定。同时告知原告，如对复核意见有异议，于10日内向青岛市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。2017年3月30日，原告向青岛市房屋征收评估专家委员会提交《房屋拆迁评估结果异议及鉴定申请书》。2017年6月12日，青岛市房屋征收评估专家委员会出具《专家鉴定意见书》，认为:评估机构的选择、价值时点符合相关规定；被征收房屋的价值已包含占用范围内的国有土地使用权价格；配电室、锅炉房等应依法对房屋所有权人进行补偿；评估公司出具的复核评估报告中的房屋基准单价和储藏室单价的测算依据、技术路线、方法选择、主要参数选取、评估结果确定方式等技术问题基本符合技术规范和文件的要求；鉴于该项目因前期依法确定被征收房屋建筑面积和公房权属调查等原因导致价值时点与征收实施日期间隔较长、且在此期间周边房地产市场变化较大的实际情况，评估机构应进行详尽的市场调查，充分考虑周边房地产市场变化对评估价格的影响，评估结果须符合周边房地产的市场价格水平。2017年6月12日，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司出具专家鉴定后房地产估价报告书，2017年6月15日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司分别出具专家鉴定后房地产征收估价报告，三份评估报告均显示估价结果为：在正常市场交易情况下的基准征收补偿价格（一层、南向、无装修）为每平方米17600元。分户评估报告均显示原告孙相云涉案房屋的评估单价为17952元/平方米。2017年6月15日，房屋征收部门作出《国有土地上房屋征收分户评估表》，该表载明权利人为“孙相云”，房屋坐落李沧区枣山路174号3单元201户，产权性质为“私有”，房屋用途为“住宅”，楼层为“2”，朝向为“南”，评估时点为“2016年11月8日”，房屋评估单价为“每平方米17952元”。2017年7月26日，房屋征收部门作出《国有土地上房屋征收分户装修评估表》，该表载明权利人为“孙相云”，房屋坐落李沧区枣山路174号3单元201户，产权性质为“私有”，房屋用途为“住宅”，楼层为“2”，朝向为“南”，评估时点为“2016年11月8日”，装修单价为“每平方米420元”。上述两份评估表一并送达给原告。 6、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2017年11月29日向被告李沧区政府提交《关于下达李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，被告李沧区政府于2017年12月11日作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，并向原告送达，原告于2018年1月24日签收。 7、原告不服被告李沧区政府作出的李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，于2018年2月11日向被告青岛市政府提出行政复议申请，要求撤销上述房屋征收补偿决定。被告青岛市政府于2018年2月23日予以受理，同日通知李沧区政府提出行政复议答复意见并提交相关证据、依据等。2018年2月26日，被告李沧区政府提交行政复议答复书。2018年4月4日，被告青岛市政府作出《行政复议决定延期通知书》，因案情复杂，决定延期至2018年5月12日之前作出复议决定。2018年5月7日，青岛市政府作出青政复决字[2018]117号《行政复议决定书》，决定维持李沧区政府作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》的行政行为。 原告对此不服，提起本案行政诉讼。 本院认为： 一、关于李沧区政府作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》是否合法的问题，从以下方面进行分析： （一）关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用 原告在诉状中大量表述对征收决定程序中的社会稳定风险评估、批复等意见，但原告并未就涉案房屋征收决定提起诉讼。经审查，涉案项目取得李沧区发展和改革局的立项批复，符合土地利用总体规划，并取得青岛市规划局建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，依法定程序制定征收补偿方案，出具货币补偿资金存储证明，社会稳定风险评估报告等材料也已经备案，而且就房屋征收部门、组织落实单位、征收实施单位、征收范围等内容予以确定，涉案房屋征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定可作为本案证据使用。涉案《李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案》系被告李沧区政府制定、并报青岛市房屋征收与补偿办公室进行审核备案并进行公示的材料，可作为本案证据使用。 （二）关于涉案评估报告 房屋征收决定作出后，房屋征收部门根据相关规定依法组织被征收人采取书面方式协商选择房地产价格评估机构，经对被征收人填写的房屋征收评估机构书面协商选择函进行统计，最终从市建委公布的房屋征收评估机构名录中选出三家房地产价格评估机构作为该项目房地产价格评估机构，同时将协商选择结果进行了公示。选定的房地产价格评估机构根据房屋征收部门的委托对被征收房屋价值等进行了评估，将分户评估单价明细表进行了公示并送达原告。原告对分户评估表有异议，于2017年3月15日向评估机构提出复核申请，3月24日三家评估机构出具了《关于李沧区枣山路中学建设工程规划范围内征收评估复核回复意见》，因原告对回复意见有异议，3月30日向青岛市房屋征收评估专家委员会提出《房屋拆迁评估结果异议及鉴定申请书》，6月12日青岛市房屋征收评估专家委员会出具了《专家鉴定意见书》，评估机构根据《专家鉴定意见书》提出的意见对被征收房屋价值进行了重新评估，作出新的分户评估表和分户装修评估表并向原告送达。因此，涉案项目中房地产价格评估机构的选择、评估程序均符合相关规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十四条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。庭审中，原告主张评估单价过低，其周边新建小区二手房屋单价每平方米26000元以上，故评估结果不符合规定。本院认为，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据被征收房屋在评估时点的状况，参照临近、同类房地产的市场交易价格，并按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行综合分析、评估，原告仅以其涉案房屋周边新建房屋单价作为对比因素不当。因此，涉案房屋评估报告的出具符合法定程序，可以作为涉案房屋征收补偿决定的补偿依据。 （三）关于房屋补偿安置方式 《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。涉案项目的征收目的为建设枣山路中学，为公共利益的需要，促进教育事业发展，不符合就地安置的条件，涉案房屋征收补偿方案第八条确定补偿方式为货币和异地房屋两种，未违反上述规定，且该方案亦已根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条在拟征收房屋范围内公布，征求公众意见，相应的异地安置房源也予以公示。 （四）关于应安置房屋面积和补偿项目计算标准 原告涉案房屋产权证记载建筑面积为68.44平方米，实测绘建筑面积为77.52平方米，按实际测绘面积补偿，并增加10平方米住房改善面积及公摊面积补助[（77.52+10）×23%）]后，应补偿面积为107.6496平方米,被征收房屋的评估单价为17952元/平方米，被告李沧区政府计算出被征收房屋的货币补偿金为1932525.62元并无不当。原告如选择货币补偿，附属物面积7.01平方米，评估单价为4300元/平方米，附属物补偿费30143元，同时给予被征收房屋货币补偿5%的奖励为96626.28元，亦无不当。关于面积计算标准方面，尽管未按照证载房屋建筑面积计算，但被告提供了2016年12月30日枣山路中学建设工程房屋征收工作专题会议记录，载明入户评估期间，被征收人多次反映证载建筑面积小于实际建筑面积，因此会议决定由产权单位崂山啤酒厂提供房屋相关资料，征收部门委托有资质测绘机构按照现行商品房测绘标准，对征收范围内房屋重新测绘，依据测绘面积进行补偿。并且，原告对于按照实测面积进行补偿的做法亦没有异议，本院对此予以确认。 关于原告提出的房屋补偿面积不应仅计算房屋建筑面积，还应依照物权法第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”将小区内配件的锅炉房、配电室面积并按户平摊到户，将产权证上记载的土地使用面积1500多平方米分摊到户，原告上述主张于法无据，且不符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定的“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。”因此，对原告该主张不予支持。 因涉案房屋征收项目属于异地房屋安置方式，被征收人如选择房屋补偿，补偿房屋位于李沧区重庆中路597号蓝山湾区域内，房屋征收部门提供被征收房屋货币补偿金价款相当的补偿房屋，补偿房屋价格由评估机构以房屋征收决定公告之日为房屋价值评估时点进行评估，评估价格已在签约现场公示，补偿房屋总价款与被征收房屋货币补偿金之间存在差价的，被征收人应与房屋征收部门结清差价款。因涉案项目安置房源价格以评估为准，一户一价，因此在原告没有明确对安置房源作出选择之前，选择房屋补偿时的具体安置面积无法明确，被告李沧区政府在补偿决定中的表述方式并无不当。 其他关于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等计算标准，被告李沧区政府对上述补偿项目依据该项目房屋征收补偿方案进行计算并无不当。 （五）关于涉案房屋征收补偿决定的程序 因原告与青岛市李沧区房屋征收办公室在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成一致意见，被告李沧区政府于2017年12月11日作出李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，依法在涉案房屋征收范围内予以公示并向原告送达，并无不当。 二、关于被诉行政复议决定决定是否合法的问题。庭审中，原告对被告青岛市政府的行政复议程序没有异议，经审查，被告青岛市政府所作行政复议决定程序合法，复议机关作出维持李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》的结论并无不当。 综上，被告李沧区政府作出的李沧征补决枣山路中学住字[2017]3号《青岛市李沧区枣山路中学建设工程规划范围内国有土地上房屋征收补偿决定》、被告青岛市政府作出的青政复决字[2018]117号《行政复议决定书》均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙相云的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告孙相云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  刘力铭 二〇一八年九月二十六日 法官助理  张丽丽 书记员    王崧 书记员  刘佳