wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16840号原告张随强，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省鲁山县。委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。被告河南达源房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**紫东苑**楼****。法定代表人李桐。被告卢仲礼，男，汉族，1963年12月3日出生，住浙江省诸暨市。被告杨德臣，男，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省诸暨市。被告李桐，男，汉族，1949年12月27日出生，住郑州市金水区。原告张随强诉被告河南达源房地产开发有限公司、卢仲礼、杨德臣、李桐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张随强委托代理人闫胤宏到庭参加诉讼。被告河南达源房地产开发有限公司、卢仲礼、杨德臣、李桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月份，被告卢仲礼和杨德臣找到原告说他们河南达源房地产开发有限公司有一个《郑州国际农副产品交易中心项目消防工程》项目需要寻找从事消防施工的工队合作。但是需要向他们公司缴纳合同保证金和中介费130万元。我当时为了多做一些工程，就轻信了他们的话，2015年8月10日我给卢仲礼和杨德臣现金60万元，他们说不够，我又在8月17日往卢仲礼的银行卡上汇了20万元。卢仲礼和杨德臣在拿到80万元后的第二天，带我到河南达源房地产开发有限公司位于郑州市金水区紫荆山路9号紫东苑1号楼12层A室的办公室与总经理李桐签订了《郑州国际农副产品交易中心项目消防工程施工合同》，签订合同以后，他们就不断催促我把剩余的保证金给他们，他们好安排工队进场。为了尽快施工我又于2015年8月28日给杨德臣的银行卡汇了50万元。他们收到款以后，就一再拖延施工进场时间，一直到2016年7月21日，卢仲礼在我一再追问下才告诉我工程暂时不开工了，并给我书写“承诺”一份，承诺在2016年8月15日把130万元还给原告，拖延时间每月10万利息。再后来卢仲礼和杨德臣都给我玩起了失踪，不再与我见面，电话也不接。无奈情况下，我找河南达源房地产开发有限公司的总经理李桐要款。李桐说卢仲礼和杨德臣只给了他50万元，其余的80万元卢仲礼和杨德臣没有再给他。在我催要下，李桐分别于2017年3月15日向我书写“借条”一份，2017年7月25日书写“证明”一份。以无钱为借口对我支付的合同保证金和中介费130万元拒不归还。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、达源房地产开发有限公司、卢仲礼、杨德臣、李桐四被告连带偿还原告欠款130万元及至完全还款之日利息，暂计至起诉之日利息为221000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告河南达源房地产开发有限公司、卢仲礼、杨德臣、李桐均未答辩。根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下:2016年7月21日，被告卢仲礼向原告出具《承诺》一份，载明：今于河南达源公司南四环郑州农付产品项目消防工程保证金和中介费共计壹佰叁拾万元，如属杨德臣找不到，有我卢仲礼负责在2016年8月15日归还，拖延时间每月十万利息。2017年3月15日,被告李桐向原告出具《借条》一份，载明：今借到张随强现金伍拾万元整，特立此据。2018年7月5日，被告李桐向原告出具《证明》一份，载明：河南达源房地产开发有限公司与河南协力消防实业有限公司于2015年8月18日签订的消防施工合同，因图纸变更至今没有开工，双方已解除合同，承办方实际权利人为张随强，在合同签订过程中支付的保证金和居间费用是张随强支付，因项目没开工，张随强缴纳的50万元保证金由我公司承担。根据张随强提供的证据，张随强向卢仲礼和杨德臣支付了80万元的居间费，因卢仲礼、杨德臣根本不是我公司员工，此款完全是诈骗，应向公安部门报案追回，我愿配合张随强追回此款。该《证明》落款为“河南达源房地产公司李桐”。另查明，被告李桐系被告河南达源房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和答辩权利，不影响本院依据原告举证及查明的事实作出判决。根据被告卢仲礼向原告出具的《承诺》，其认可其与被告杨德臣收到原告130万元，如杨德臣找不到，其负责在2016年8月15日归还，若逾期偿还按每月10万元支付利息，被告卢仲礼未举证证明其还款情况，原告主张其偿还该款130万元，并自2016年8月16日起按照月利率1%支付利息至实际偿还之日，原告关于利率的主张不超出被告卢仲礼承诺的利息计算标准，本院予以支持。原告主张被告杨德臣承担还款责任，并提交了其向杨德臣转账50万元的转账记录，结合卢仲礼出具的《承诺》、证人证言等其他证据，原告主张被告杨德臣对该130万元承担连带还款责任，本院予以支持。因原告并未举证证明与被告杨德臣约定有还款期限及利息，故被告杨德臣应对自原告起诉之日即2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息损失承担连带清偿责任。原告提供的由被告李桐出具的《证明》及《借条》可以证明被告李桐代表河南达源房地产开发有限公司承诺由该公司承担该50万元，被告李桐并以个人名义出具《借条》。因被告李桐系被告河南达源房地产开发有限公司的法定代表人，其代表公司作出承诺合法有效。被告李桐及河南达源房地产开发有限公司未举证证明还款情况，被告李桐及被告河南达源房地产开发有限公司应对该50万元承担连带偿还责任，因原告并未举证证明与该二被告约定有还款期限及利息，该二被告应对自原告起诉之日即2018年1月12日起，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息损失承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仲礼于本判决生效后十日内向原告张随强偿还130万元及利息（自2016年8月16日起，按照月利率1%计算至实际偿还之日）。二、被告杨德臣对本判决第一项中的本金130万元及该本金130万元自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息承担连带偿还责任。三、被告李桐、河南达源房地产开发有限公司对本判决第一项中的本金50万元及该本金50万元自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息承担连带偿还责任。四、驳回原告张随强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18489元，减半收取9244.5元，由被告卢仲礼、杨德臣、李桐、河南达源房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一八年九月十二日书记员 魏豪仁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初22705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：史友先，男，1970年7月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告史友先信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告史友先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.史友先支付截至2018年5月24日的信用卡透支本金49100.99元、利息13529.7元、违约金16678.61元及截至2016年12月31日的滞纳金1015.77元，并支付自2018年5月25日起以信用卡透支本金49100.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由史友先承担。事实和理由：史友先向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月24日累计欠款本息共计80325.07元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，史友先仍未清偿。 被告史友先未答辩。 经审理查明，2014年8月13日，史友先向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史友先在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向史友先发放了信用卡一张。史友先以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日，史友先尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49100.99元、利息13529.7元、违约金16678.61元及截至2016年12月31日的滞纳金1015.77元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，史友先与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向史友先发放了信用卡，史友先使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。史友先应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与史友先通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，史友先仍应当按约支付。 被告史友先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史友先在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月24日的信用卡透支本金49100.99元、利息13529.7元及截至2016年12月31日的滞纳金1015.77元，并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49100.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费904元，由被告史友先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十日 法官助理王飞 书记员马嘉
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1724号 杨尤琼、邵志涛、邵志茵、邵志烯，杨学军： 申请执行人杨尤琼、邵志涛、邵志茵、邵志烯与被执行人杨学军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为12634.38元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不再向被执行人追偿。经执行，现已执行到位12634.38元。（2017）粤0904民初664号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月十五日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2728民初46号 原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，组织机构代码91522728590787607J。住址：罗甸县龙坪镇河滨北路。 法定代表人：周龙琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 被告：黄某，男性，1964年3月4日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性归还原告借款本金3万元，利息27220.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告以工程资金周转不足为由，向原告申请借款3万元。双方签订借款合同后，向被告出借了3万元，约定月利率为3％.借款期限为6个月。借款到期后，被告没有按照约定归还借款，到原告起诉之日止，被告拖欠原告的借款利息为27220.00元，经原告多次催收未果，故提出诉讼。 被告黄某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告为了证实其主张，向本院提供如下证据：1、借款申请书；借款合同；3、被告的身份证复印件、4、个人信用报告，用于证明被告向原告借款未归还的事实及双方约定的借款利率。 经审查，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理查明：2015年9月14日，被告以工程资金周转不足为由，向原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司申请借款3万元。双方签订借款合同后，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司向被告出借了3万元，约定月利率为3％，借款期限为6个月。借款到期后，由于被告黄某被告没有按照约定归还借款，至原告起诉之日止，被告黄某拖欠原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司的借款利息为27220.00元，经原告多次催收未果，导致原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司提出诉讼。 本院认为，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司与被告黄某之间借贷关系清楚，权利义务关系明确，被告黄某没有按照双方约定的还款期限履行还款义务，违背了诚实信用的原则，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司诉请被告偿债借款的理由成立，本院予以支持。但原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司主张的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定，应适当调整为年利率24％。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司的借款本金叁万元（￥30000.00），利息壹陆仟捌佰元（￥16800.00）； 二、驳回原告罗甸县亿天诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321.00元，公告费400.00元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  罗克胜 二〇一八年九月十八日 书 记 员  冉应凤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3287号申请执行人文婕，女，1979年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海融视广告传媒有限公司，住所地嘉定区嘉罗公路********。申请执行人依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2017)办字第1596号裁决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人工资及经济补偿金人民币43304.99元并缴纳执行费549元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：徐劳人仲(2017)办字第1596号裁决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月四日书记员 沈晓斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6407号原告：郑志学，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜培艳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：王明辉，现住锡林浩特市。原告郑志学诉被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志学委托诉讼代理人杜培艳到庭参加了诉讼，被告王明辉经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。郑志学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金l30148元并支付利息(从2018年5月1日起按年利率6％计算至上述借款全部还清之日止)，计算至2018年7月30日利息暂计约为1952.22元(合计l32100.22元)；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告负担。事实与理由：2015年7月10日被告向原告借款人民币200000元，原告于当日汇款给了被告。后被告分多次向原告返还了69852元，剩余借款至今未还。2018年4月23日，被告给原告出具《借据》一份，承诺在2018年5月1日之前还清全部借款，并约定如被告逾期不还款，原告有权要求被告还款并支付利息。借款到期后，经原告多次催促，被告至今没有还本付息。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。王明辉未到庭，未发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩意见。郑志学围绕其诉讼请求提交了"借据"、"转账凭证"、"调解笔录"。被告未提交证据。未进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账支付给被告200000元。2018年4月23日，原、被告签订"借据"一份，载明：2015年7月10日，王明辉向郑志学借到人民币200000元，上述借款有郑志学以银行转账方式汇至王明辉个人建行账户。借据中对被告还款情况进行了说明，截止到2018年3月16日王明辉尚欠郑志学人民币130148元，双方约定于2018年5月1日前还清，逾期不还款，郑志学有权到法院起诉要求王明辉还款并支付借款利息。2018年7月6日，原、被告在赛罕区人民法院诉调中心主持下达成和解协议，被告承诺于2018年7月20日给付原告50000元，2018年8月30日之前给付原告80000元，但被告至今未按协议履行，现原告诉至本院，请求被告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的"借据"系双方真实的意思表示。原告已履行出借的义务，被告理应按借据约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金130148元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2018年5月1日起，按年利率6%计算至上述借款全部还清之日的利息（暂计算至2018年7月30日的利息为1952.22元）的请求，因双方约定了还款期限，原告的请求不违反法律规定，经核准，本院予以支持至2018年7月30日的利息为1930.5元（130148×6%×2个月29天），利息计算至实际付清之日止；对于原告要求本案保全费由被告承担的请求，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。依据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明辉于本判决生效之日起10日内偿还郑志学借款本金130148元及支付截止2018年7月30日利息为1930.5元，逾期利息以130148元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回郑志学其他诉讼请求。案件受理费1471元（原告已预交），由王明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕 二〇一八年九月十三日书记员 王 静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执795号之三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：吴禄俊，男，生于1974年1月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：林洪梅，女，生于1974年9月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执795号之三裁定书，于2018年09月22日向被执行人吴禄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴禄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴禄俊在平安银行10×××01账户内存款人民币34575.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月二十二日 书记员  戴 龙
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1675号原告：李建刚，男，1974年1月26日生，汉族，武涉收费站职工，住涉县。委托诉讼代理人：李书芳，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：刘文海，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住涉县。原告李建刚与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘文海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告李建刚及其委托诉讼代理人李书芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告20100元借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告因家中有事，向原告借款3500元（有借据为凭），后于2016年9月17日被告又因家中有事向原告借款16600元（有借据为凭），后原告急需用钱，向被告催要，被告推诿拒付，无奈原告诉至法院。原告向法庭提交了2016年4月14日、2016年9月17日借条各一份，证明被告借原告款20100元。被告刘文海未答辩、未到庭、未向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月14日被告刘文海向原告李建刚借款并出具了借条：“今借到李建刚叁仟伍佰元现金（3500元）刘文海2016.4.14”；2016年9月17日被告刘文海再次向原告李建刚借款并出具了借条“借款条今借到李建刚现金壹万陆仟陆佰元正。借款人刘文海2016年9月17日”。庭审中原告李建刚称2016年9月17日其实际给付了被告刘文海15000元，另外1600元是预先扣除的利息。被告至今未偿还原告本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文海向原告李建刚借款并出具了借据，双方之间形成了民间借贷法律关系。未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款。故对原告要求被告刘文海偿还原借款的诉求本院予以支持。借款本金为原告实际给付被告款数即18500元（3500元+15000元）；关于利息，从起诉之日（2018年7月4日）起至被告清偿之日止按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文海于本判决生效之日起十日内给付原告李建刚借款本金18500元及利息（从2018年7月4日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告刘文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王春魁审 判 员  刘佳佳人民陪审员  张富强二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2018）宁01执64号之四   申请执行人：宁夏腾宇酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场**酒店**。   法定代表人：候国动，该公司执行董事。   被执行人：宁夏东宇实业有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场**楼00102（复式）房span>   法定代表人：王进福，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民再405号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏东宇实业有限公司向申请执行人马存德偿还借款本金2000万元、利息960万元、案件受理费147800元，执行费9.7148万元，共计2984.4948万元。马存德有权对宁夏东宇实业有限公司名下位于银川市金凤区悦海新天地广场17号（原B5）601室（证号：房权证金凤区字第**）、701室（证号：房权证金凤区字第：房权证金凤区字第**：房权证金凤区字第201508410：房权证金凤区字第**者拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权。   执行过程中，本院依法将本案申请执行人由马存德变更为宁夏腾宇酒店管理有限公司。申请执行人针对上述抵押房产向本院提出评估拍卖申请，本院通过网络司法拍卖的形式在京东网司法拍卖平台对上述标的物进行了公开拍卖，第一次拍卖无人竞买而流拍，一拍保留价为26227907元。申请执行人宁夏腾宇酒店管理有限公司自愿以第一次拍卖保留底价26227907元接受上述房产。至此本案共执行到位案款26227907元。   经查银行，被执行人名下暂无银行存款；经查车管所被执行人名下暂无车辆信息；经查不动产登记事务中心，被执行人宁夏东宇实业有限公司名下位于银川市金凤区悦海新天地购物广场17号酒店（原B5号楼）证号为2015070052号、2015070053号、2015087228号、2015087230号共计四套房产，本院已作轮候查封暂不具备处置条件；经调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法对被执行人宁夏东宇实业有限公司的法定代表人限制高消费。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 陈 莉   代理审判员 岳 磊   代理审判员 王文浩     二〇一八年九月二十六日   书 记 员 赵 晨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9247号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李剑，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑偿还原告借款本金人民币959元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李剑承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告李剑通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李剑向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李剑实际支付了借款本金959元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李剑未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李剑签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李剑实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李剑在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李剑，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李剑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李剑在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币959元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；二、被告李剑承担本案律师费人民币155元。被告李剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李剑负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9649号 原告：陆立中，男，1954年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川艺涵芳华科技有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路。 法定代表人：肖同明。 原告陆立中与被告四川艺涵芳华科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陆立中于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆立中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆立中负担。 审判员  许小平 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄蓓蓓
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2083号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行，住所地三明市列东街**。 法定代表人：吴颖，行长。 委托诉讼代理人：姜玉红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行职工。 被告：高云峰，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行与被告高云峰信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行于2018年9月20日以高云峰主动履行还款义务，双方纠纷已经了结为由向本院申请撤诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行撤回起诉。 案件受理费128元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行申请撤诉，减半收取64元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行负担。 审判员  陈昌 二〇一八年九月二十日 书记员  邓乐
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8008号 原告：李付生，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：张家港市塘桥镇鹿苑良平纱线厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑刘村村。 经营者：周良平，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 原告李付生与被告张家港市塘桥镇鹿苑良平纱线厂（以下简称良平纱线厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付生的委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼，被告良平纱线厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李付生向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年3月18日进入良平纱线厂，担任车间辅助工。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2017年12月19日原告上班途中发生交通事故受伤。要求确认与被告存在劳动关系。 被告良平纱线厂辩称，在仲裁庭审中原告自认是给案外人刘铁中个人打工，受刘铁中管理，工资由刘铁中发放，与被告无关。原、被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：李付生在刘铁中（居民身份证号码）经营的加工作坊工作，工作地点为张家港市塘桥镇，其工作由刘铁中安排，工资由刘铁中发放。2017年12月19日李付生发生交通事故。 2018年3月9日李付生向刘铁中发送手机短信：“信息你能看到，在问你一句，我心里是不想给你走法律程序，不是说我怕拿不拿得到补偿的，你也不要防我会给你走这一步，你是给我开个费单一起去保险公司处理完这个事，还是非叫我走法律，我今天说那话就是烦谁忽悠我今天推明，明个推后的，你这几年啥样我也知道，我心里开始就没想过从你那钱，不该我要的我没想过去得到，去年和红利在一起吃饭，几个人问我事故处理吗？我给他们说没呢！保险公司叫老板开费单他开不出来，保险公司只赔最低补偿，然后红利问我在哪干的，我说你那，他说认识你，给你打个电话，叫你弄好，我在这，这么多年从没给自己老乡红过脸，说实话一开始你都在防我会给你咋样，你堂姐在我们村不可能会给你走到那一步”。 李付生向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2017年12月19日与良平纱线厂存在劳动关系，并要求良平纱线厂支付2017年3月18日至2017年12月19日未签订劳动合同的二倍工资差额45500元。李付生主张其2017年3月18日入职，是良平纱线厂分厂的员工，一开始其认为刘铁中是老板，直到发生工伤需要盖章的时候，刘铁中才说其这里是分厂，良平纱线厂才是总厂。其没有在良平纱线厂总厂干过活，不认识良平纱线厂的老板，其认为刘铁中与周良平是合作关系。李付生提供了加盖良平纱线厂公章和周良平印章的《证明》、2017年9-11月工资发放表。《证明》内容为：“兹有李付生同志在我单位打包工作，却有此人，2017基本工资每月4500元，平时发生费，工资年底结清。因2017年12月19发生交通事故后没来上班，我单位也没有发工资，平时发生活费，工资年底结清。请于各单位给于方便”。工资发放表中记载了杨梅、徐明、裴金花、陈晓恩、高强、张金兰、李付生七人的出勤天数和实发工资，其中李付生9月实发工资4050元、10月实发工资4200元、11月实发工资4350元。庭审中，刘铁中、徐明、张金兰出庭作证。刘铁中证词主要内容如下：证人无营业执照，其雇佣了五六个工人，以证人的名义对外做业务。原材料由客户提供，证人负责加工后再把货送回去。证人雇佣李付生做打包工作，工作由证人安排，工资由证人发放。证人与周良平的合伙人王某是朋友关系，与良平纱线厂没有业务往来。李付生提交的《证明》与工资表是证人自己写的内容，之前证人曾对王某讲过要盖章，但盖章的时候周良平不知道，当时没有人在，证人先盖的章，后面自己填的内容和日期。工资表上的七个工人都是证人的工人，与良平纱线厂没有任何关系。证人教李付生有外人查的时候，就说证人这边是分厂，良平纱线厂那边是总厂。徐明证词主要内容如下：证人从2015年开始在刘铁中处干活，认识李付生。证人与良平纱线厂或周良平没有任何关系，不清楚刘铁中与良平纱线厂有无业务往来或者合作关系。张金兰证词主要内容如下：其与李付生一起在刘铁中处上班，证人不认识周良平。良平纱线厂对证人证词无异议，其陈述由于法律意识较淡薄，所以为刘铁中加盖了公章。李付生认为刘铁中证词不属实，李付生受了工伤，只需要维权。李付生对徐明、张金兰的证词无异议。 2018年6月1日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认李付生与良平纱线厂2017年12月19日存在劳动关系。驳回李付生其他仲裁请求。李付生向本院提起诉讼。 庭审中，李付生陈述其2017年3月看到加盖良平纱线厂公章的招工广告，刘铁中作为车间主任与李付生商定工资为每月4500元，工种为纱线打包工。之所以在仲裁阶段陈述“直至受伤需要盖章之前均认为刘铁中是老板”，是因为李付生文化知识较低，认为管理他们的就是老板。2018年3月9日的短信是因为刘铁中是车间主任，和老板关系熟，故请求刘铁中出具相关证明。虽然良平纱线厂注册地在张家港市，李付生的工作地点在张家港市，但两者都是从事纱线生产的，张家港市场所比较紧张，所以良平纱线厂委托刘铁中在租赁厂房从事纱线生产。李付生认为徐明、张金兰现在仍在良平纱线厂处工作，与良平纱线厂存在经济利益关系，因此两证人不会帮助李付生讲述事实，而刘铁中如果承认李付生与良平纱线厂存在劳动关系，可能会面临经济处罚或者解除车间主任的职务。 本院认为，李付生在本院庭审中陈述其2017年3月看到加盖良平纱线厂公章的招聘启事，且当时就知道刘铁中是车间主任，这一陈述与其在仲裁委员会庭审中的陈述相矛盾。2018年3月9日李付生向刘铁中发送的短信只字未提良平纱线厂，而是说李付生在刘铁中处干活，告知刘铁中不需要防着李付生会怎么样，因为李付生知道刘铁中“这几年啥样”，所以不打算从刘铁中处拿钱。从字面意思只能理解为李付生在刘铁中处工作，要求刘铁中为其出具费单，以便其去保险公司处理该事件。李付生在仲裁委员会庭审中对徐明、张金兰的证词无异议，本院予以采纳，两证人证实其从未与良平纱线厂有关。刘铁中的证词与李付生的工作地点、工作安排、工资发放情况相吻合，本院予以采信。 综上，李付生提交的证据不足以证实李付生发生事故时与良平纱线厂存在劳动关系。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李付生的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  张知悦 二〇一八年九月二十日 书记员  姚嘉欢
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初2540号 原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，营业场所：长春市绿园经济开发区荣祥路1218号。 负责人尹彦利，董事长。 委托代理人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告康希中，男，1957年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县集体乡西双村后双坨子屯。 原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司与被告康希中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付欠款97120元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司的起诉。 诉讼费1265元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一八年九月三日 书记员  赵金鸽
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0408执恢172号磁县文化体育旅游局、邯郸市亚光亚装饰工程有限公司：关于申请执行人磁县文化体育旅游局与被执行人邯郸市亚光亚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇一八年九月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执1167号之一申请执行人：龙道平，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：赵卫文，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人龙道平与被执行人赵卫文买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6169民事判决书判决被告赵卫文于本判决生效之日起十日内支付原告龙道平货款65825元及利息（自2017年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费已减半收取823元，原告龙道平负担123元，被告赵卫文负担800元。因被执行人赵卫文未履行义务，申请执行人龙道平于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费899元。执行中，被执行人赵卫文给付案件款6625元，余款未给付；本院依法查封被执行人赵卫文名下皖Ｐ×××**号小轿车一辆（未扣押）。现申请执行人同意被执行人赵卫文对余款给付提供担保人，并同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年九月二十八日书记员  胡枫情
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11518号申请人：江阴市新桥双红商店，住所地江阴市新桥镇振中路**。被申请人：丁向阳，男，1970年6月27日生，汉族，住张家港市。申请人江阴市新桥双红商店与被申请人丁向阳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁向阳银行存款人民币280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市新桥双红商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁向阳银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一八年九月十八日书记员  袁 远
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3378号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：王福，男，1952年8月11日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执687号 被执行人黄光崇，男，1987年8月3日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人黄光崇犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0904刑初702号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，处被执行人罚金3000元，并限于判决生效后10日内交付完毕，但被执行人未能在此期限内交付，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执687号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年九月十日 书记员  黄明辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初24954号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云。被告：游中兴。被告：秦红梅。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告游中兴物业服务合同纠纷一案中，于2018年9月17日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年九月二十五日书记员  刘红梅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2391号 原告：张友明，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张俊（系原告张友明之子），男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：张爱成，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。 原告张友明与被告张爱成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友明的委托诉讼代理人张俊、张小红，被告张爱成及其委托代理人王小蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告货物损失18万元，房屋损失4万元，以上共计22万元。事实和理由：原、被告是邻居。原告经营烟酒百货商店，被告经营家电维修部。2015年11月8日，因被告张爱成经营的家电维修部发生火灾，连带烧毁原告的商铺，造成原告财产损失20余万元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，现起诉到法院，要求处理。 被告张爱成辩称，1.火灾事故认定书明确排除了被告作为房屋承租人引发火灾的可能性，因此不能由其作为使用者承担赔偿责任；2.本案系因火灾引起的财产损害责任纠纷，属于一般侵权责任，不适用过错推定原则；3.原告提交的盘点表不能作为其在此次火灾中财产损失的依据。综上，原告起诉被告承担赔偿责任的因果关系不存在，损害结果不明确，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书及天水市公安消防支队火灾事故认定复核决定书各1份，拟证明在此次火灾中，火源在被告张爱成的电器维修部内，因此被告应对原告在火灾中的财产损失承担赔偿责任的事实； 2.进货清单及相关证言，拟证明原告所进货物来源的事实； 3.食杂店盘点表，拟证明2015年农历八月二十三日原告店内的货物价值； 4.照片，拟证明火灾发生后，原告房屋及商铺内货物受损情况； 5.证人王东生出庭所作的证言，拟证明2015年农历八月二十三日原告店铺内货物价值18万元的事实。 经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但该证据只证明了起火点在被告维修部，不能证明火灾原因与被告有关，其应承担赔偿责任的证明目的；对证据2，认为进货清单的时间、内容、金额均与火灾发生时间不一致，且证人无正当理由未出庭作证，故对该组证据均不予认可；对证据3，认为火灾发生于2015年11月8日，但原告提交的是2015年农历八月二十三日的盘点表，期间相差3个月，不能证明火灾发生时原告店铺内的货物价值；对证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，故不予认可；对证据5，认为证人王东生曾因琐事与被告发生过矛盾，双方有利害冲突，故对其证言不予认可。 经审核，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信，但该证据只能证明起火点，而起火点与起火原因是两个不同的概念，也就是说该证据不足以证明火灾原因与损害结果之间具有因果关系，故对该组证据的证明目的本院不予采信；对证据2，与本案无关联性，本院不予采信；对证据3，因该证据系原告自行书写，除了该盘点表第16页为原件外其余均为复印件，该组证据不符合证据的形式要件，且被告不予认可，故本院不予采信；对证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该证据仅为房屋及物品受损情况，不能证明实际损失，对其证明目的不予采信；对证据5，本院认为王东生的证言只能证明盘点当日的部分存货情况，而火灾发生于盘点后1个多月，故对其证言本院不予采信。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.房屋平面布局图1份，拟证明着火点房屋坐落情况及原、被告房屋相邻情况的事实； 2.天水市秦州区杨家寺镇杨家寺村村民委员会出具的证明1份，拟证明着火房屋归石彦国所有及着火区域的电线线路由秦州区农电局杨家寺农电服务所统一安装的事实； 3.石彦国出具的收条1份，拟证明着火房屋归石彦国所有，被告张爱成租用的事实； 4.照片1组，拟证明原告库房及铺面着火情况及烟花爆竹爆炸的事实； 5.王建君、马俊生、马明明、杨金虎、田富生、杨四虎、张泰康、杨万怀的证人证言8份，拟证明原告库房存有烟花爆竹，其财产损失与其存放的烟花爆竹有关的事实； 6.于守锋的证人证言1份，拟证明2015年11月8日被告外出修理电器，并未使用所租房屋电器设备的事实。 经质证，原告认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，不予认可；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据5，因以上证人均未出庭作证，故不予认可；对证据6，与本案无关，不予认可。 经审核，本院认为，对证据1、2，原告对其无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3、4与本案无关联性，本院不予采信；对证据5、6，因证人无正当理由未到庭，其证言又无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱成租用天水市秦州区杨家寺镇上街石彦国的房屋经营家电维修，该房屋与原告张友明经营的百货商铺相邻。2015年11月8日23时许，被告张爱成经营的家电维修销售部发生火灾，火灾造成原、被告铺面不同程度的损坏。2015年12月10日，天水市公安消防支队秦州区大队作出秦公消火认字（2015）第0010号火灾事故认定书，认定起火部位为被告所在的家电维修销售部，不存在放火、纵火及建筑物外部起火的可能性，排除房内存放物品自燃的可能性，排除用火设施引起火灾的可能性，但不排除电气线路引发火灾的可能性。因被告对该事故认定书不服，提出复核。2016年1月26日，天水市公安消防支队作出天公消火复字（2016）第0001号火灾事故认定复核决定书，对原认定书予以维持。因原告财产在火灾中受损，其多次找被告协商赔偿事宜无果后，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告承担4万元房屋损失及18万元货物损失的诉请，首先，对于原告主张的4万元房屋损失，因其既未提交证据证明该损失又未申请鉴定评估，根据法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，对该诉请本院不予支持；其次，对于原告主张18万元货物损失的诉请，原告提交的货物损失证据仅为2015年农历八月二十三日（公历2015年10月5日）的百货商铺盘点记录，但该盘点记录为原告自书，系孤证，而火灾发生于2015年11月8日，期间相差一个多月，商铺经营又是动态变化的，原告并未提交此期间的经营流水，故仅凭该盘点记录不能证明火灾当日的商铺货物价值，对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张友明的诉讼请求。 案件受理费2300元，由张友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 周海睿 二〇一八年九月二十七日 法官助理 骆鹏霞 书 记 员 何文斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18945号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人邓森烽，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓森烽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16672号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓森烽向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金187265.87元、案件受理费4726.90元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邓森烽发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人邓森烽纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18945号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更277号罪犯朱杰，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2016年6月16日作出（2016）宁0521刑初68号刑事判决，认定罪犯朱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），（刑期自2015年8月25日起至2019年4月24日止），2016年7月27日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯朱杰予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加教育改造，学习成绩合格。在劳动中，该犯遵守劳动改造制度规定，遵守劳动生产安全操作规程，能够主动学习掌握劳动技能，按要求标准完成劳动任务。在考核周期内（2016年10月至2018年3月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况，该犯在犯罪时半年之内连续盗窃几十起，社会危害性极大，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月25日起至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年九月二十八日书记员 马               云
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4548号原告：方伟，男，汉族，1975年6月18日生，住安徽省六安市金安区。原告：六安市鸿鑫劳务有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡办公楼**西。法定代表人：马峰章，该公司执行董事。被告：安徽亿万售电有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**云掌财经大厦**。法定代表人：何中芳，该公司总经理。被告：安徽亿万售电有限公司六安分公司，住，住所地安徽省六安市裕安区单王乡张祠村/div>负责人：郑银霞，该公司经理。被告：安徽日源节能科技股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇交口骏杰嘉和大厦****/div>法定代表人：张敏，该公司总经理。原告方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司与被告安徽亿万售电有限公司、安徽亿万售电有限公司、安徽亿万售电有限公司六安分公司、安徽日源节能科技股份有限公司劳务合同一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原、被告签订的《施工协议》第十二条约定双方在履行合同过程中发生争议时，如果调解不成，双方可向被告所在地的仲裁委员会申请仲裁。现原告起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司起诉。案件受理费5780元退还给原告方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年九月二十七日书记员 苏秋怡
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0225民初698号 原告：李瑞云，女，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：杨孟建（李瑞云丈夫），男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告：苏泽林，男，1954年3月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：潘文杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。 被告：张秋菊，女，48岁，汉族，公务员，住湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。 原告李瑞云、苏泽林与被告潘文杰、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞云委托诉讼代理人杨孟建、原告苏泽林到庭参加诉讼，被告潘文杰、张秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞云、苏泽林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息162800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘文杰多年来一直在经营醴陵市湘醴二手汽车交易市场炎陵经营部，亦多次向原告借款，信用度尚可。2015年12月30日，被告潘文杰与罗军一家签订《房屋抵押借款合同》，手头无现金，以罗庆发的房屋为抵押物向原告借款11万元，约定利息3分，被告潘文杰从中得利息差。借款到期后，被告潘文杰拒不付息和归还本金，原告多次追讨未果，诉至法院。11万元本金按2分的利息从2016年8月至2018年7月计算利息为52800元。潘文杰的经营所得是夫妻共同财产，故该借款系夫妻共同债务。 被告潘文杰、张秋菊未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的2015年12月31日协议书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且与原告方的陈述相互吻合，本院予以认定；原告提交的醴陵市湘醴二手汽车交易市场炎陵经营部网上查询记录，本院经审查认为，该查询记录无相关部门的盖章，真实性存疑，且原告未进一步提供证据佐证，本院不予认定；原告提交的房屋抵押借款合同，本院经审查认为，该证据系被告潘文杰与案外人签订的合同，与原被告之间的借贷关系不存在关联性，且无原件核实其真实性，本院不予认定。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年12月31日，被告潘文杰与原告李瑞云、苏泽林签订了《协议书》，主要约定：借款金额110000元，借款时间2015年12月31日至2016年4月30日，被告潘文杰向原告李瑞云、苏泽林提供罗庆发（XXXX）炎农房字X**三层房屋为抵押物，每月利息3分，利息每月一清，利息月头支付。协议签订后，原告苏泽林取现金50000元，原告李瑞云取现金60000元，合计110000元，一并交给被告潘文杰。被告潘文杰共支付了8个月利息，截止2018年7月，被告潘文杰尚欠原告李瑞云、苏泽林借款利息50600元[110000元×2%×（33个月-8个月）]。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的调查重点为：1、原告与被告潘文杰之间是否形成合法有效的借贷关系；2、被告潘文杰所欠原告的借款本金及利息的数额；3、被告张秋菊是否承担共同偿还借款的责任。原告与被告潘文杰达成借款合意，双方签订了借款协议书，明确约定了借款金额、借款利率、借款期限，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告依约提供了借款，被告潘文杰依约支付了部分利息，原告与被告潘文杰之间形成合法有效的民间借贷关系。被告未能按约定支付利息、偿还到期借款本金，属民事违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告潘文杰偿还借款本金、支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该借款系被告潘文杰、张秋菊夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证明被告潘文杰的该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告张秋菊共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告潘文杰、张秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘文杰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李瑞云、苏泽林借款本金110000元，支付所欠利息50600元； 二、驳回原告李瑞云、苏泽林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1778元（原告已预交），由原告李瑞云、苏泽林负担78元，由被告潘文杰负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇一八年九月十三日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终2437号上诉人（原审原告）：姜崴荣，女，1993年4月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：周以纯，男，1953年3月26日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。上诉人姜崴荣因与被上诉人周以纯民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人姜崴荣的上诉请求：1、撤销原审错误判决，依法判令上诉人返还借款34万元及利息。2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、本案系民间借贷纠纷，但原审在审理查明部分对被上诉人亲笔书写的“欠条”这一基本事实漏查。原审中，上诉人向法庭出示了被上诉人亲笔书写并签名的“欠条”，该“欠条”的真实性被上诉人予以确认，但被上诉人以书写欠条是在上诉人殴打、胁迫的情况下书写为由进行抗辩，被上诉人的该抗辩理由因太多荒谬而未被原审法院采信，在此情况下，原审法院理应认定该“欠条”的效力，但原审判决中的审理查明部分及本院认为部分均未论述该“欠条”效力，原审回避本案基本证据形成判决明显错判。二、被上诉人系鞍山市诗人协会会长，上诉人在结识被上诉人时是该协会的普通会员，双方形成师徒关系后，被上诉人以在文学圈出名需要多方运作为由多次向上诉人借款，用以提升被上诉人个人名望并最终提携上诉人，当时上诉人刚刚大学毕业，涉世不深，毫无社会经验，为了及早功成名就，在自身经济条件不宽裕的情况下，向自己的亲姨冯毛毛（开办民营企业）借款，冯毛毛出于长辈对晚辈的关爱出借款项，这并不违背生活常识和常理，原审以上诉人参加工作不久、工资不高为由推论借款不成立完全没有事实依据，按原审判决的逻辑，难道因孩子升学就业等事由被骗的受害人都是以富翁为前提条件的吗？一般家庭的孩子就不会受到经济诈骗了吗？三、被上诉人为推卸还款责任，在庭审中毫无根据的编造双方系恋人关系的谣言。被上诉人不仅已婚而且双方年龄相差40余岁，上诉人作为刚刚大学毕业的未婚少女怎么可能与被上诉人存在什么恋人关系，上诉人对被上诉人毫无依据的损害上诉人名誉的行为保留追诉其侵权责任的权利。综上，希望二审法院查清本案事实，依法改判。被上诉人周以纯二审辩称：服从一审判决。姜崴荣向一审法院起诉请求：请求法院判令周以纯返还借款34万元及利息，利息自2017年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：姜崴荣与周以纯系师徒关系，2015年开始，周以纯以办画展、研讨会、协会杂志、开拓事业等名义，多次向姜崴荣借款，姜崴荣碍于双方师徒关系及上下级的领导关系，在自己经济条件不宽裕的情况下，为了自身事业的发展，先后向周以纯出借44万元。2017年4月，因姜崴荣购房需要资金，向周以纯主张还款，周以纯仅还款10万元后，余款34万元迟迟不予归还。2017年6月9日，经姜崴荣、周以纯双方对账，周以纯向姜崴荣出具欠条一份，明确欠款数额及还款日期。因周以纯未按约定日期还款，现姜崴荣依法起诉，请求依法判决。一审法院认定事实:周以纯系鞍山市诗人协会主席。姜崴荣与周以纯于2015年4月相识，2016年1月23日姜葳荣拜周以纯为师。姜葳荣陈述：2015年9月至2016年12月期间，周以纯每个月均向姜葳荣借款，每次数额不等，最多时11万元、最少时2万元，每月2-4万元，共计借款44万元，除2017年4月还款10万元外，其余未偿还，故要求周以纯偿还剩余借款34万元，周以纯否认借款的事实。另查，姜葳荣原系鞍钢民企集团有限公司员工，于2016年7月26日到该单位工作，劳动合同签订时间为一年，现已合同期满。姜葳荣在该单位工作期间：2016年工资收入4个月，净领额为7541.89元，2017年工资收入6个月，净领额为9452.24元。以上合计金额为16994.13元。再查，周以纯名下，账号为62XXXXXXXXX********的中国农业银行卡于2017年4月3日现金支取20000元，转账80315元，姜葳荣承认收到上述款项。一审法院认为，本案的争议焦点为：姜崴荣与周以纯之间是否存在借款关系？依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中姜葳荣主张周以纯欠款34万元，但周以纯否认借款的事实。姜葳荣陈述自2015年9月起至2016年12月期间，周以纯每个月均向其借款，每次数额不等，最多时11万元、最少时2万元，每月2-4万元，共计借款44万元，其资金来源于亲属，但姜葳荣提供的现有证据无法证明其有上述款项，及款项实际交付给周以纯。姜葳荣原系鞍钢民企集团有限公司员工，每月平均工资1699.41元,经济收入较少，其从亲属处借巨额资金,又出借给他人，不符合常理，而且姜葳荣庭审中对借款的次数、借款的经过均不能清晰陈述，无法认定姜葳荣与周以纯之间存在借款关系，姜葳荣应承担举证不能的法律后果。对于姜葳荣的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回姜葳荣的诉讼请求。案件受理费6400元，由姜葳荣承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张一审法院未予认定周以纯书写的“欠条”效力一节。上诉人主张其与周以纯系民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”周以纯虽然承认出具了该欠条，但否认了借款的事实，并对该欠条的合法性和关联性提出了异议。因该欠条内容为欠房款，无法证明双方存在借款关系，上诉人亦未提供充分的证据证明款项实际交付给周以纯，故一审法院对该欠条未予采信并无不当。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张其借款的资金来源于亲属冯毛毛一节。上诉人在一审阶段仅提供了冯毛毛的证人证言，而未能提供冯毛毛向上诉人转款或交付资金的其他证据，因本案的诉争款项数额较大，上诉人从亲属处借款,又出借给他人，却没有任何交付款项的相关证据不符合常理，且上诉人在庭审中对借款的次数、借款的经过均不能清晰陈述，故一审法院未认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系并驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人姜崴荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人姜崴荣承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年九月二十六日书记员 于仁美
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初635号原告：王立新，男，1968年5月25日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告：殷淑萍，女，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告王立新诉被告殷淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告殷淑萍经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：被告殷淑萍偿还借款本金205000元。事实与理由：被告殷淑萍于2017年12月28日、2018年1月22日向原告借款205000元整。但经原告多次催收，被告至今未归还借款。故诉至法院。被告殷淑萍未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告殷淑萍与原告王立新系朋友关系。双方发生多次小额借款往来。双方对账被告于2017年12月28日向原告出具借条载明金额105000元、2018年1月22日向原告出具借条载明金额100000元整。2018年4月被告通过微信聊天向原告表示暂无力偿还该借款。后经原告多次催收，被告未偿还该借款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告殷淑萍向原告出具借条。现借款到期后，被告殷淑萍未按期归还借款，且未到庭进行相应抗辩，故原告主张被告殷淑萍归还借款205000元的诉请，本院予以支持。被告殷淑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷淑萍于本判决生效后十五日内偿还原告王立新借款205000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4376元，公告费560元，由被告殷淑萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  尹 强人民陪审员  黄显家人民陪审员  刘定平二〇一八年九月十三日法官助理刘强书记员李秀
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保499号孙信信：你与被申请人王文明财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5183号民事裁定书，执行标的为20000元。在本院查询过程中，申请人孙信信自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年九月八日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2009号申请执行人：方翔，男，1990年6月17日生，住江苏省丹阳市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人方翔与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案执行。申请执行标的：工资、经济补偿金合计45021元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第344-1、2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3189号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3189号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人：郭敏，男，1986年4月17日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人郭敏金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25292号民事判决确认：被执行人郭敏应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计155187.53元。判决生效后，被执行人郭敏未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初25292号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月四日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年八月十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更915号罪犯李亚杰，男，1984年12月2日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年11月25日作出（2015）西刑初字第313号刑事判决，以被告人李亚杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亚杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亚杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月13日起至2029年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：解芳，女，1986年5月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,079.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,079.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民保34号之一复议申请人河南骏通车辆有限公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人潘建锋，该公司董事长。被申请人江苏高科物流科技股份有限公司。住所地：江苏省海门市。法定代表人何志刚，该公司董事长委托代理人金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托代理人蔡佳华，男，汉族，生于1988年1月27日，住江苏省海门市。本院于2018年8月29日作出（2018）豫1203民保34号财产保全民事裁定。河南骏通车辆有限公司于2018年9月3日向本院提出复议申请。河南骏通车辆有限公司复议称，请求撤销（2018）豫1203民保34号民事裁定书，解除查封。申请理由：1、被申请人要求查封的所依据的合同因产品质量不合格，不能实现申请人购置产品的合同目的，2018年7月8日该合同已经授权申请人所聘律师所致函通知被申请人予以解除，并要求退货由被申请人在一个月内的合理期限拆除运回，对此申请人未见被申请人提出异议，逾期后申请人于2018年8月20日再次致函被申请人，所以被申请人提供的该产品不存在被他人占有处分的可能，没有保全之必要。2、申请人所购被申请人的产品用于申请人汽车制造生产线，是整条生产线的组成部分，因该产品不合格导致申请人生产线不能正常运用，如不及时拆除补救会进一步扩大申请人损失，被申请人不配合处置其不合格产品，申请保全进一步损害申请人权利。故请求解除查封。本院经审查认为，江苏高科物流科技股份有限公司向三门峡仲裁委员会申请财产保全，三门峡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，委托本院进行财产保全，符合法律规定。现河南骏通车辆有限公司要求解除财产保全，既未提供担保，又没有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定的解除保全的情形，故河南骏通车辆有限公司要求撤销本院（2018）豫1203民保34号民事裁定并解除查封的复议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河南骏通车辆有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  王中英审判员  卫鸿儒审判员  韩建东二〇一八年九月十三日书记员  李欣芮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2329号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈周候，男，1983年11月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，家住武穴市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月30日被抓获，同年4月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日因患急性阑尾炎被变更强制措施为监视居住，同月14日又被晋江市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2018】2204号起诉书指控被告人陈周候犯合同诈骗罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人陈周候及其辩护人卢萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年12月3日，被告人陈周候通过微信知道被害人车某欲购买一批唇膏后，对被害人车某谎称其有上述唇膏可供货并以多买多送为由，骗取被害人车某人民币3000元。 2.2018年1月7日以来，被告人陈周候对被害人李某谎称其有代理销售“蔻芮施”品牌产品，诱骗被害人李某通过微信多次向其转账支付购买上述品牌产品的货款，并骗取被害人李某货款合计人民币8234元。 3.2018年1月9日以来，被告人陈周候对被害谢某菊谎称其有代理销售“蔻芮施”品牌产品，诱骗被害谢某菊通过微信多次向其转账支付购买上述品牌产品的货款，并骗取被害谢某菊货款合计人民币8908元。 4.2018年1月7日以来，被告人陈周候对被害人朱某谎称其有代理销售“蔻芮施”品牌产品，诈骗被害人朱某通过微信多次向其转账支付购买上述品牌产品的货款，并骗取被害人朱某货款合计人民币1038元。 2018年3月30日，被告人陈周候在湖北南武汉市江岸区被公安机关抓获。 本院另查明，案发后，被告人陈周候退还被害人车某人民币3000元，并取得被害人车某的谅解。 上述事实，被告人陈周候在庭审过程中亦无异议，且有被害人车某、谢某、李某、朱某的陈述；证人唐某,4的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过及工作说明，扣押决定书、清单及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，微信聊天、转账记录截图，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈周候以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈周候归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其已退出部分赃款，可酌情从轻处罚；其多次诈骗，主观恶性较大，可酌情从重处罚。辩护人卢萍萍提出被告人陈周候归案后主动交待公安机关尚未掌握的其诈骗被害人朱某、李某、谢某的犯罪事实，定认定其具有自首情节。经查，被告人陈周候归案后主动交待了公安机关尚未掌握的其诈骗被害人朱某的犯罪事实，但对诈骗被害人李某、谢某的犯罪事实是在公安机关已掌握其犯罪事实后才予以交待，因其主动交待的仅是其犯罪事实中的一小部分，且该部分事实不影响对其定罪，故其不具有自首情节，对辩护人的上述意见不予采纳。但对其提出被告人陈周候认罪态度好的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第(四)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈周候犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈周候分别退赔被害人李某、谢某、朱某人民币8234元、8908元、1038元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 园 二〇一八年九月二十八日 书记员 张建荣 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》节录 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7788号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：蒲俊，男，汉族，1988年9月15日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告蒲俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告蒲俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1963.5元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告蒲俊未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告蒲俊系××小区×室的业主，房屋建筑面积×㎡，被告入住后，从2014年10月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1963.26元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告蒲俊于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计1963.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2967号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：李兴，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 张 波 二〇一八年九月二十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执924号 申请执行人：苏继红,男,1985年6月10日出生,汉族,住甘肃省。 被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司,住所地:银川市金凤区新昌西路**。 法定代表人:杨相林,该公司董事长。 申请执行人苏继红与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2018)宁0221民初16号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2018)宁0221民初16号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项48000元。 本案在执行过程中，未执行标的48000元；执行费620元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结(2018)宁0221民初16号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年九月十八日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5816号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司工作人员。被告：张维，女，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年九月十日法官助理黄洋书记员徐正生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33019号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 被执行人吴方梅，身份证住址贵州遵义正安县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人吴方梅追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1396号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6710.01元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人吴方梅于财付通账户内存款318.67元，扣除执行费50元，剩余款项268.67元已支付给申请执行人。另，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22757号原告：刘信化，女，1968年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：付胜利，男，汉族，住山东省。原告刘信化与被告付胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘信化的委托诉讼代理人李明明及被告付胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信化向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)75,000元；2.被告支付原告以人民币75,000元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因购房需要于2017年4月11日向原告借款8万元，借款当天被告签署了借条，约定2017年12月30日前还款。原告通过银行转账汇给了被告，但借款到期后被告却一直迟迟未还。后2018年8年17日被告付了5,000元。故诉至本院要求判令所请。被告付胜利辩称，原告所述是事实，其确实向原告借款8万现在还有75,000元没归还，愿意每月支付5,000元。当时签署借条的时候没有约定利息，故利息不愿意支付。经审理查明，2017年4月11日被告付胜利向原告刘信化借款8万元，当日原告通过银行向被告转账8万元，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“今借到刘信化人民币捌万元整，2017年12月30日归还，以下空白。”落款处由被告签名。嗣后,被告付胜利向原告归还了5,000元，余款未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还余款75,000元及相关利息,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付胜利于本判决生效之日起十日内归还原告刘信化借款人民币75,000元。二、被告付胜利于本判决生效之日起十日内归还原告刘信化以人民币75,000元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币900元，由被告付胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年九月十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2393号之二被执行人孙艳，女，1984年10月26日生，汉族，小学文化，海门市叠石桥家纺城三期2楼3区109号豪俪家纺营业员，住南通市通州区。关于被执行人孙艳罚金一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）通知刑初字第0005号刑事判决书已经发生法律效力，该判决并处罚金150000元，已缴纳30000元，余款被执行人孙艳未能自觉履行。本院于2018年7月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙艳采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，孙艳申报无可供执行财产；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了查询，其汽车已查封但未能实际控制。除扣划罚金1962元外，未发现有其它可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，村委会反馈被执行人待业在家，无固定工作。孙艳本人表示目前生活无收入来源，暂无履行能力；4、本院已限制被执行人孙艳高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人孙艳已被限制高消费。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通知刑初字第0005号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  张明华代理审判员  陈 双二〇一八年九月二十八日书 记 员  顾 秀
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执1665号申请人邯郸市某公司，住所地邯郸市人民路。法定代表人行妹妹，系该公司经理。被执行人河北某公司，住所地邯郸市联纺路。法定代表人张某，系该公司总经理。被执行人张某，女，汉族，1973年7月13日生，住邯郸市复兴区。被执行人张某，男，汉族，1965年2月9日生，住邯郸市成安县。本院在执行邯郸市某公司与被执行人河北某公司、张某、张某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执1665号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十七日书 记 员  裴阳洋