wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2813号原告：高虎战，男，1967年3月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告高虎战与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高虎战到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年7月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司(甲方)与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司(以下简称河南煤业化工集团)是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元…。4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执567号申请执行人：刁慧，女，1984年5月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：姜增，男，1982年10月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：于沂纬，男，1980年8月12日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王志丹，女，1982年5月1日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人刁慧与被执行人于沂纬、王志丹为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2852号民事判决书，判决主文：被告于沂纬、王志丹于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刁慧人民币1,777,719元。被执行人于沂纬、王志丹至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁慧于2018年1月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人于沂纬、王志丹送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人于沂纬、王志丹七日内向本院做出财产申报，被执行人于沂纬、王志丹在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年2月3日、2018年6月11日、2018年9月15日对被执行人于沂纬、王志丹的财产进行网络查询，并于2018年2月8日对被执行人于沂纬、王志丹财产进行传统查询，经查被执行人于沂纬、王志丹名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月20日将被执行人于沂纬、王志丹纳入限制高消费名单。本院于2018年9月20日对申请执行人刁慧进行终本约谈，申请执行人刁慧无法提供被执行人于沂纬、王志丹可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人宋仁政、徐绍刚暂无可供执行的财产，申请执行人刁慧亦无法提供被执行人于宋仁政、徐绍刚可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月二十五日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3636号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：孔凡苹，女，汉族，1966年9月8日出生，住云南，住云南省昆明市宜良县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孔凡苹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3636号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月六日书 记 员  李晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15053号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码：19805874-1。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人：焦华阶，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人焦华阶借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13601号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金103946元，本案执行费1459元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产;（二）于2018年9月15日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月14日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄鹏程
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执571号申请执行人：康国强，男，汉族，1960年2月5日出生，住漯河市郾城区。被执行人:赵永刚，男，汉族，1983年4月6日出生，漯河市召陵区组。身份证号5。康国强申请执行赵永刚借款合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年5月3日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，被执行人银行存款425.39元已扣划，申请执行人已领取，无房产信息，无土地信息，无车辆信息，其他暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。上述结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1104民初1182号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  陈广兴二〇一八年九月二十六日书记员  贾守信
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1018号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王凤强，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W027号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W027号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十一日书记员  王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢657号申请执行人：李国昌，男，彝族，1968年12月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司。住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人李国昌诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]351号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人李国昌向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人李国昌5919元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初455号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李峰洲，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，个体包工头，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因本案，于2017年11月2日被广东省深圳市公安局龙新派出所警方抓获，并于同日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2017年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人李峰洲犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人李峰洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区检察院起诉书指控，2014年4月始，被告人李峰洲从陕西鸿翔建设工程有限公司处承包了该公司所承建的北海市海城区园辉新都工程4#楼3单元木工工程。被告人李峰洲雇佣工人组成施工班组进行施工。至10月，被告人李峰洲的班组共完成工程量912644元。除了保修金46234元，被告人李峰洲已领取了工程款869000元，但不支付陈某、梁某等32名工人工资共计180857元。北海市人力资源和社会保障局于2014年10月24日向被告人李峰洲送达北人社监令字〔2014〕23号劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人李峰洲在五日内支付所拖欠的工人工资180857元，但其仍不支付。之后，被告人李峰洲逃离北海市，并变更其联系方式。陕西鸿翔建设工程有限公司后为被告人李峰洲垫付了其拒不支付的工人工资180857元。 2017年11月2日13时许，被网上追逃的被告人李峰洲在广东省深圳市龙岗区长途汽车站被公安人员抓获。归案后，被告人李峰洲如实供述自己罪行。 另查明，2017年11月17日被告人李峰洲家属代其支付工人黄某、李某2、李某3、荣某、吴某1、吴某2、余某工资并取得了谅解。 上述事实，被告人李峰洲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情款说明，拖欠工资情况表，劳动保障监察限期改正指令书，拖欠工人工资情况的说明，进账单，证人李某1、梁某、陈某、劳某证言，被告人李峰洲供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李峰洲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人李峰洲虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李峰洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（二）项，第三条，第四条之规定，判决如下： 被告人李峰洲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一八年九月二十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3876号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。 被执行人练志根。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6525号民事判决，于2018年5月23日立案受理了中信银行股份有限公司成都分行申请执行练志根借款合同纠纷一案。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人练志根名下号牌号码为川Ａ×××××蒙迪欧牌汽车予以查封。 二、将被执行人练志根名下号牌号码为川Ａ×××××奥德赛牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  党军 二〇一八年九月五日 书记员  饶凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初3221号原告:韩某，。委托诉讼代理人：马斌、王凯，陕西阳达律师事务所律师。被告:内蒙古泰禾能源股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区青云镇钟家沟**。法定代表人：王鹏，该公司经理。被告：内蒙古泰禾能源股份有限公司陕西分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区恒力国际广场******。法定代表人：王成，该公司经理。原告韩某与被告内蒙古泰禾能源股份有限公司陕西分公司、内蒙古泰禾能源股份有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。审理过程中，原告韩某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费520元，由原告韩某负担。审判员  葛美云二〇一八年九月二十七日书记员  高慧芳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1636号原告：肖家相，男，1971年12月4日生，汉族，居民，户籍地福建省闽侯县，现住兰陵县。350121197112047110。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：魏广金，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。370404197901231432。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。原告肖家相与被告魏广金、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，后因被告保险公司申请重新鉴定，本案中止审理，2018年6月4日恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟，被告保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告魏广金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。肖家相向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失110000元（原诉102000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日12时30分许，被告魏广金驾驶鲁Ｄ×××**号微型客车，沿省道234线由北向南行驶至与兰陵镇南外环路交汇处时，与由西向东行驶的颜廷昌驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车（车载原告等人）相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告魏广金承担事故的主要责任。魏广金驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为此提起诉讼。魏广金未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔。在核实被告车辆驾驶证、行驶证及事故经过不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法损失，在保险限额内按比例予以赔付。同时该事故造成三者多人受伤，交强险限额应相应预留。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年3月22日12时30分许，被告魏广金驾驶鲁Ｄ×××**号微型客车，沿省道234线由北向南行驶至与兰陵镇南外环路交汇处时，与由西向东行驶的颜廷昌驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车（车载王军才、房友卿、肖家相3人）相撞，造成魏广金、颜廷昌、王军才、房友卿、肖家相受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告魏广金承担事故的主要责任，颜廷昌承担次要责任。原告伤后先到兰陵兰陵中心卫生院检查，支出费用292元；当日转兰陵中医医院住院2天，支出住院费2376.75元、门诊费用754元、病历复印费13元；2017年3月27日到南京军区福州总医院住院1天，包括出院后共支出医疗费用4696.02元；2018年1月22日到临沂市人民医院支出检查费用630.54元。另外原告因做伤情鉴定支出鉴定费1600元。被告魏广金驾驶的鲁Ｄ×××**号微型客车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经当事人举证质证，本院认定如下：原告的伤情于2018年1月23日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。保险公司对上述司法鉴定有异议，于2018年4月3日申请重新鉴定，本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了重新鉴定，结论与原告提供的司法鉴定一致。因此本院对原告所提供的司法鉴定结论予以认定。本院认为，被告魏广金驾驶机动车与案外人颜廷昌驾驶的机动车相撞，致颜廷昌驾驶车辆的乘员原告肖家相等人受伤，两车损坏，交警部门认定被告魏广金负事故的主要责任，颜廷昌负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。魏广金驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿70％。原告所支出的鉴定费等是为查明案件事实支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此保险公司认为非医保用药应予扣除的主张，本院不予支持。原告的户籍地属县城范畴，且其来兰陵的目的系收购大蒜，因此其要求按事故发生地城镇居民标准赔偿误工费及残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。本次事故造成原告伤情较重构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求赔偿2000元过高，可根据过错程度酌定为1500元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据其到外地治疗、处理交通事故的实际，酌定为1000元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费8749.31元、住院伙食补助费（4天×30元）120元、营养费（30天×30元）900元、误工费（180天×100.79元）18142.2元、护理费（60天×69.75元）4185元、交通费1000元、残疾赔偿金（735780元×10％）73578元、精神抚慰金1500元、鉴定费1600元、复印费13元。上述费用均合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告肖家相经济损失：医疗费8749.31元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费18142.2元、护理费4185元、交通费1000元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金1500元，计款108174.51元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告肖家相经济损失：鉴定费1600元、复印费13元，计款1613元的70％，即款1129.1元。三、驳回原告肖家相的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××22，并注明案号（2018）鲁1324民初1636号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告魏广金负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年九月二十八日书 记 员  马丽丽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更1920号罪犯冶乙卜拉,男，1987年5月10日出生于青海省化隆回族自治县,回族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)甬刑初字第139号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5千元。判决生效后，交付执行。2012年10月至2016年6月经本院三次裁定共减刑二年七个月。青海省女子监狱于2018年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冶乙卜拉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶乙卜拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶乙卜拉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶乙卜拉减刑七个月（刑期至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 李俐审判员 吕勇 二〇一八年九月二十九日书记员 牟燕
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异64号案外人马天翼，男，1973年7月18日出生，汉族。委托代理人张峰，北京市东卫律师事务所律师。申请执行人王岩，男，1993年9月28日出生，汉族。被执行人郝明，男，1971年7月14日出生，汉族。被执行人金玉兰，女，1972年5月26日出生，朝鲜族。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。委托代理人牛声龙，北京同创汽车部件有限公司行政主管。被执行人思创厚德控股集团有限公司，，住所地北京市平谷区马坊工业园区****统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。委托代理人潘宁，思创厚德控股集团有限公司经理。申请执行人王岩与被执行人郝明、金玉兰、北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创公司）、思创厚德控股集团有限公司（以下简称思创公司）合同、无因管理、不当得利一案，案外人马天翼对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马天翼称，2011年11月30日，异议申请人与思创厚德控股集团有限公司（下称“集团公司”）就异议申请人转让在北京思创厚德投资有限公司股权相关事宜签订《股权转让协议书》。《股权转让协议书》约定“集团公司”作为股权受让方以人民币919万元和两栋待售房屋（营口市××号××一期第××号房屋和××号房屋）作为对价向异议申请人支付股权转让款，其中，两栋房屋估值9043674元。协议约定“集团公司”应于2011年12月30日前付款400万元，余款519万元应于2012年6月30日付清。后，异议申请人依约配合办理了相关工商登记手续，但“集团公司”未依约付款。为此，2012年11月21日，异议申请人将“集团公司”、金玉兰诉至北京市平谷区人民法院，要求履行《股权转让协议》中约定的付款义务。经调解，2013年3月7日，北京市平谷区人民法院出具（2013）平民初字第599号《民事调解书》。《民事调解书》载明“集团公司”支付剩余股权转让款的时间期限以及协助异议人办理交付两套涉案房屋等事宜。后，“集团公司”依据《民事调解书》内容支付剩余款项521万元给异议人；同年2013年5月1日，被申请人营口沿海嘉厚房地产开发有限公司为异议人办理了涉案房屋的入住和验房手续；当时的物业公司北方嘉厚（营口）物业服务有限公司还据此情况向异议人催缴物业费；现在的物业公司人员还多次通过电话向异议人催缴物业费。但由于“集团公司”内部管理调整以及营口沿海嘉厚房地产开发有限公司负责人经常更换等原因，导致办理涉案房产的房产证事宜一拖再拖。目前，涉案房屋除尚未取得购房发票和办理产权证之外，（2013）平民初字第599号《民事调解书》的内容已履行完毕。近日，异议人得知法院（2017）京0117执4075、3881、4321号执行裁定查封了涉案房屋。异议人认为（2013）平民初字第599号《民事调解书》已经履行完毕，异议人与被申请人营口沿海嘉厚房地产开发有限公司之间签订《商品房买卖合同》、付款协议等相关合同附件以及办理房屋交接、验房、入住等手续的事实，表明双方之间房屋买卖合同已经全部得到履行。根据《合同法》及《物权法》的相关规定，异议申请人显系涉案房屋的所有权人，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第28条关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件之规定，异议申请人具有具体相应权利足以排除对涉案房产的强制执行。故提出案外人异议，请求停止对辽宁省营口市××大街××号房屋的强制执行程序，并解除查封手续。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、股权转让协议书；2、民事调解书；3、商品房买卖合同及各附件；4、入住通知书。申请执行人王岩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人郝明、金玉兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人同创公司称，涉案房屋未做抵押，只是没有做网签，认可马天翼提出的事实。被执行人思创公司称，涉案房屋未做抵押，只是没有做网签，认可马天翼提出的事实。经审查查明：本院于2017年6月23日做出（2017）京0117民初5335号民事调解书，载“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除王岩与思创厚德控股集团有限公司于2016年12月16日签订的《借款合同》；二、金玉兰、郝明、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司于2017年7月23日前返还王岩借款本金27000000元，并支付相应利息（以27000000元为基数，自2017年6月23日起至款实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、王岩于金玉兰、郝明、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司还清借款之日起三日内解除对思创厚德控股集团有限公司拥有的天津力神电池股份有限公司的股权证质押。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费88400元，由金玉兰、郝明、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后郝明、金玉兰、同创公司、思创公司未履行，王岩向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了营口沿海嘉厚房地产开发有限公司名下位于营口市××大街的多处房屋，含本案房屋，另案（2017）京0117执3881号、（2017）京0117执4321号亦同时对前述房屋进行了查封。后案外人马天翼向本院提出前述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽主张对涉案财产享有权利，但其主张并不足以排除强制执行，对其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马天翼的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一八年九月七日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6237号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：李双喜，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李双喜侵权责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一八年九月十三日书记员  管宏博
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执420号申请执行人：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐芳社区法定代表人：马春荣，系该公司法人。委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者被执行人：刘学明，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，身份证号码：×××申请执行人大连润普电气制造有限公司申请执行被执行人刘学明为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年10月24日作出（2017）辽0214民初2821号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                     执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8387号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初5993号原告：智岸，男，1987年1月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：倪兴勇，男，1991年12月7日生，汉族，住兴化市。原告智岸与被告倪兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告倪兴勇在起诉后下落不明，传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  周君秋人民陪审员  袁同辉二〇一八年九月十日法官助理李林秀书记员邵雨蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市公路工程公司，住所地河南省郑州市**淮河路**。法定代表人：宋书彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:武宗章，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欣欣，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南战友公路工程有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区航海东路****楼****/div>法定代表人：彭玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内>法定代表人：涂吉胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。再审申请人郑州市公路工程公司（以下简称公路公司）因与被申请人河南战友公路工程有限公司（以下简称战友公司）、周建，原审被告陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公路公司申请再审称，请求将本案进行再审。理由为：1、公路公司不是适格被告。工程项目发包给了三秦公司，公路公司与三秦公司之间不存在拖欠工程款问题。战友公司、周建要求公路公司支付工程款没有事实依据。战友公司与周建之间的关系，原审判决未查明。2、原审判决认定的工程款数额事实不清，证据不足。战友公司与三秦公司建立了合同关系，但是没有工程款的结算，原审判决未对战友公司、周建主张的1784700元工程款如何计算得来进行审查，此数据从何而来，相关凭证在哪里，没有调查清楚。战友公司施工的强排水工程是包含在三秦公司54026593元工程中，该项目主要是耗费人力的工程，主要费用支出为农民工工资，战友公司直至将项目做完都没有收到三秦公司支付的工程款，不符合施工惯例。3、公路公司应在2971084.23元范围内，对战友公司承担4%的支付责任。案涉项目总工程款为54026593元，公路公司已经支付了51055508.77元，剩余2971084.23元质保金未支付。战友公司主张的2184700元工程款，占总工程款的4%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，公路公司应对战友公司应承担责任的份额为2971084.23X4%=120142.4元。战友公司、周建提交意见称，1、公路公司在听证前更换申请书的行为违反法律规定，不属于再审申请审理范围。2、公路公司提出的在质保金范围内按比例承担支付工程款义务前提不成立，在质保金范围内承担责任的前提是全部工程款已经支付完毕，而公路公司没有证据证明工程款已经支付完毕，因此，公路公司应当对欠付战友公司和周建的全部工程款承担连带支付义务。3、原审判决认定工程款数额事实清楚，证据充分。2014年9月公路公司与三秦公司解除双方所签施工合同之前，战友公司与公路公司、三秦公司就施工的前期防护及排水工程量进行了结算，三方共签订七份《防护及排水工程量清单表》和七份《防护及排水工程量计算表》，战友公司与周建签字，公路公司与三秦公司盖章。公路公司于2015年2月16日及2015年6月8日分别支付给战友公司20万元工程款。由此说明，该前期工程量的计算是三方当事人的真实意思表示，具备法律效力。三秦公司出具的未加盖公章的《三秦集团工程价款结算表》载明“实际完成工程价款2184653.14元”。战友公司提交的2014年10月28日战友公司与公路公司签订的《防护排水构成劳务承包协议》（后期工程）中列明的单价，作本案价款的参考符合建筑行业规定。公路公司、三秦公司不同意对本案工程造价评估，视为推定认可该金额。战友公司与周建之间的关系，与本案审理没有直接关系，不是本案审理范围。故公路公司的申请再审事由不成立，不应启动审判监督程序。三秦公司提交意见称，1、三秦公司与战友公司或周建之间均没有任何合同关系。三秦公司坚持一、二审时的答辩意见，对公路公司和战友公司的意见均不认可。本案谁在工程现场施工事实不清。2、三秦公司与战友公司签订了总承包合同，但没有履行。虽然三秦公司给公路公司出具了付款委托书等手续，但只是配合公路公司的行为。3、原审中公路公司、三秦公司对战友公司主张的178万元工程款都没有认可，有庭审笔录为证。三秦公司不应该承担本案责任。本院经审查认为：案涉工程在公路公司、三秦公司与战友公司就战友公司施工的工程量予以确认后，当事人之间就工程价款并未达成一致意见，原审支持战友公司的主张缺乏足够的依据。战友公司施工工程仅是公路公司与三秦公司签订的《省道314线郑州境改建工程土建施工合同协议书》中的部分工程，原审判决在未查明公路公司对《省道314线郑州境改建工程土建施工合同协议书》所涉工程实际付款情况下，以公路公司针对《省道314线郑州境改建工程土建施工合同协议书》所涉全部工程未支付的质保金，作为公路公司与三秦公司共同承担向战友公司、周建支付工程款的事实基础，缺乏法律依据。公路公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李    红审判员 周  会  斌审判员 焦  新  慧二〇一八年九月二十一日书记员 王星星（代）
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执恢101号之四被执行人王某某，1956年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执恢101号之四裁定书，于2018年09月05日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行32×××75账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年九月五日书记员  付文芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初374号原告王振兰，女，1958年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告王振兰诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王振兰诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“清洁能源改造，解决冬季取暖”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“清洁能源改造，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王振兰的起诉。原告王振兰预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8352号申请执行人:刑事审判第一庭。被执行人:丛培鑫，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地为吉林省白山市江源县。本院在执行刑事审判第一庭移送执行丛培鑫罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丛培鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人丛培鑫纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人丛培鑫的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9858号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨春明，男，1996年5月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春明偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨春明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月8日，被告杨春明通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告杨春明向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月22日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告杨春明实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨春明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告杨春明签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告杨春明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨春明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨春明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月8日起至2017年9月22日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨春明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，违约金按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨春明承担本案律师费人民币155元。被告杨春明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨春明负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初3665号 原告：周华丰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。 被告：杭州湘仪健康管理有限公司下沙综合门诊部，住所地杭州经济技术开发区听涛路**外来人员服务中心**。 负责人：刘建忠。 委托诉讼代理人：荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州湘仪健康管理有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街******iv> 法定代表人：王媛。 原告周华丰与被告杭州湘仪健康管理有限公司下沙综合门诊部（以下简称湘仪门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加杭州湘仪健康管理有限公司（以下简称湘仪公司）为本案被告参加诉讼。本院经审查予以准许。本院依法公开开庭审理了本案。原告周华丰及其委托诉讼代理人王振峰，被告湘仪门诊部的委托诉讼代理人荣继祥，被告湘仪公司的法定代表人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失暂定242547元（损失待医疗过错鉴定后确认）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日至8月2日，原告因肛周脓肿，在被告湘仪门诊部治疗。该医院违规操作，前两次对原告实施手术时，使用程建云的医保卡，用的是程建云的名字。第三次给原告进行手术时，用的是周华丰的名字。后因原告病情加重，该医院将原告转入杭州市红十字医院，并进行了第四次手术。由于被告的重大医疗过错，导致原告周华丰目前无法控制大便。经安徽公平司法鉴定所进行鉴定，周华丰因肛周脓肿，多次行切排手术后，遗留轻度肛门失禁，构成九级伤残。事后，原告得知被告不具备实施手术资质。被告的上述严重过错，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。 被告湘仪门诊部辩称：一、原告因肛周脓肿到湘仪门诊部就诊，2017年7月7日实施了一次手术，其它是清创换药、引流，并不是原告所述的手术。2017年8月3日，原告的治疗效果不明显，原告要求至红十字医院治疗，被告同意并垫付医疗费。二、湘仪门诊部对原告的治疗行为符合规范。入住红十字医院时或之前是大便正常，不存在失禁。伤残鉴定是原告单方委托，无须追加湘仪公司，门诊部可承担责任。 被告湘仪公司辩称：湘仪门诊部系湘仪公司下属分公司，全权由湘仪公司负责。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月7日，原告因“肛周脓肿、痔”至被告湘仪门诊部就诊，该门诊部实施脓肿切开引流手术治疗。根据原告提供的、被告湘仪门诊部记录的门诊病历记载，2017年7月16日、26日，再予脓肿切开引流手术治疗。8月3日，原告因“肛周脓肿术后1月，疼痛1周”入住杭州市红十字会医院，被该院诊断为肛周脓肿术后伴感染。8月10日，杭州市红十字会医院对原告实施肛周脓肿切排+高位肛瘘挂线术。原告于2017年9月6日从杭州市红十字会医院出院，出院诊断为肛周脓肿，高位肛瘘。10月5日，原告至浙江大学医学院附属第一医院就诊，肛门指诊为肛管明显松弛，用力做提肛运动，肛门括约肌收缩力差，距肛6cm内未及肿块，指套无染血。诊断为肛门直肠脓肿。 另查明，原告于2017年7月7日签署《下沙综合门诊部手术知情同意书》，该同意书上载明了相关的手术风险。原告在杭州红十字会医院治疗时，被告湘仪门诊部为原告垫付医疗费22799.03元。 本案审理中，原告申请对被告湘仪门诊部的诊疗行为是否存在医疗过错，诊疗过错行为与原告的伤残后果是否存在因果关系及其过错参与度进行司法鉴定。本院经审查予以准许，并由原、被告协商一致，通过司法鉴定平台对外委托杭州市医学会进行司法鉴定。2018年7月20日，杭州市医学会作出杭州医鉴[2018]0068号医疗损害鉴定书，认为：患者“肛周脓肿”诊断明确，医方予肛周脓肿切开引流术符合诊疗规范，但手术效果欠佳，病情未得到有效控制，后至外院行肛周脓肿切排+高位肛瘘挂线术，经治疗后创面愈合。医方在术前对手术风险告知不到位，未见相关手术记录，术后随诊记录不规范，存在过错。鉴定会上专家对患者现场检查，患者肛门括约肌功能减弱，但提肛肌功能存在，考虑与患者原发疾病较重，多次手术有关，与医方的过错之间无因果关系。鉴定结论：本病例医方存在过错，与患者肛门括约肌功能减弱的损害后果之间无因果关系。 原告于2018年8月7日申请重新司法鉴定，本院经审查不予准许。原告于2018年8月10日申请鉴定专家出庭接受质证，本院经审查予以准许，后原告于2018年8月15日撤回该申请。 上述事实由原告提交的门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费发票、用药清单、照片、医疗损害鉴定书，被告提交的收条、手术知情同意书，以及原、被告的陈述加以证明。原告提交的其他证据，不能证明其主张的事实，本院不予认定。 本院认为：原告要求二被告赔偿其损失，原告应当提供相应的证据证明二被告的行为对其造成了损害，其损失与二被告的行为之间具有因果关系。本案中，杭州医鉴[2018]0068号医疗损害鉴定书系在本案审理中由原告申请，原、被告一致同意通过司法鉴定平台对外委托具有法定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，可作为认定本案事实的依据。根据上述鉴定意见，被告湘仪门诊部的诊疗行为与原告的肛门括约肌功能减弱的损害后果之间无因果关系。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当由原告承担不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 驳回原告周华丰的诉讼请求。 案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告周华丰负担。原告周华丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一八年九月二十日 书记员  何晓宇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3462号 钟爱兰、桐庐西红柿服饰有限公司： 申请执行人钟爱兰与被执行人桐庐西红柿服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年9月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款11019元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3462号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17901号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《你是我的好朋友》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《你是我的好朋友》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《你是我的好朋友》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6622号原告：武威市金路酒业有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区金羊镇新城村**。法定代表人：林海棠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石玉成，系该公司职工。被告：李志元，男，1955年8月28日生，住甘肃省武威市。原告武威市金路酒业有限责任公司与被告李志元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威市金路酒业有限责任公司委托诉讼代理人石玉成到庭参加了诉讼，被告李志元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。武威市金路酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令李志元支付白酒货款113320元。事实与理由：2015年8月29日，李志元从武威市金路酒业有限责任公司赊购价值55900元的系列白酒一批，并出具了欠条一张，承诺于2015年12月底前付清。2015年9月13日，李志元再次从武威市金路酒业有限责任公司赊购价值57420元的系列白酒一批，并出具欠条一张。经结算，李志元下欠武威市金路酒业有限责任公司白酒货款113320元，并承诺于2015年12月底前全部付清。约定的付款期限届满后，武威市金路酒业有限责任公司多次索要，李志元以各种理由推诿拒不支付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。李志元经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，李志元从武威市金路酒业有限责任公司赊购价值55900元的系列白酒一批，并出具了欠条一张，承诺于2015年12月底前付清。2015年9月13日，李志元再次从武威市金路酒业有限责任公司赊购价值57420元的系列白酒一批，并出具欠条一张。经结算，李志元下欠武威市金路酒业有限责任公司白酒货款113320元，并承诺于2015年12月底前全部付清。约定的付款期限届满后，李志元拒不偿付，遂形成诉讼。本院受理后，因李志元下落不明，于2018年7月31日在《法制日报》刊登公告，依法向李志元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年9月3日，李志元委托其侄儿媳妇孙彩林代收了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院则定于2018年9月13日早9时开庭审理，届时李志元未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李志元从武威市金路酒业有限责任公司赊购白酒，并出具欠条两张，双方债权债务关系明确，故李志元应当支付武威市金路酒业有限责任公司白酒货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志元支付武威市金路酒业有限责任公司白酒款113320元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费2570元，由李志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  段先年人民陪审员  李玉先人民陪审员  骆元国二〇一八年九月十四日书 记 员  张春涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10302号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：方潮洪，该公司职员。委托代理人：张忠熠，该公司职员。被告：雷强，男，1977年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：雷和平，男，1952年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告雷强、雷和平借款合同纠纷一案中，因原告万穗公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一八年九月二十九日异书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3194号 原告:广发银行股份有限公司长沙分行。 代表人：陈健松，行长。 委托代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：黎胜明。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告黎胜明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告黎胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人信用贷款合同；2、判令被告黎胜明偿还原告贷款本金86985.02元，利息12287.45元、罚息5494.23元、复利2159.90元，共计106926.60元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月14日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广发银行长沙分行与被告黎胜明签订个人信用贷款合同，原告依约发放了贷款，但被告黎胜明未按约还款，已构成根本违约遂起诉，判如所请。 被告黎胜明经本院依法传唤，未到庭。在答辩及举证期内，即未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2015年11月，被告黎胜明向原告广发银行长沙分行申请金额为10万元的循环授信额度用于装修，约定借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月9日为还款日，发放贷款及还款账户均为62146241430********；若被告黎胜明未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，原告广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。同时，原告广发银行长沙分行向被告黎胜明发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向被告黎胜明提供9万元的循环授信额度用于装修，利率、放款及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同（编号141159004068）的内容。合同签订后，原告广发银行长沙分行依约向被告黎胜明账户发放贷款。但黎胜明未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月14日，黎胜明拖欠贷款逾期本金223592.33元，利息29642.66元、罚息25514.48元、复利7763.22元，共计286512.69元。 本院认为：原告广发银行长沙分行与被告黎胜明订立的《个人信用贷款合同》（编号：141159004068）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，黎胜明未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求黎胜明提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黎胜明签订的《个人信用贷款合同》（编号：141159004068）； 二、被告黎胜明偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行黎胜明贷款本金86985.02元，利息12287.45元、罚息5494.23元、复利2159.90元（利息、罚息和复利暂计算至2018年5月14日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）。 以上金钱给付义务，被告黎胜明应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2438元，由被告黎胜明负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  廖玉均 二〇一八年九月二十六日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执4235号 本院在执行申请执行人魏春林与被执行人蓝秀梅民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人蓝秀梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将蓝秀梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申358号再审申请人（原审被告）曾真，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人（原审被告）沈思鞠，女，1973年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人（原审被告）上海懿烁企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄技路****。法定代表人谢灵仙，执行董事。以上三申请人共同委托诉讼代理人陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人（原审原告）大连银行股份有限公司上海分行，住所，住所地上海市长宁区延安西路**副楼1-3负责人孙红英，该行行长。委托诉讼代理人王磊，上海虹桥正翰律师事务所律师。委托诉讼代理人张婷，上海虹桥正翰律师事务所律师。原审被告上海裕新投资发展有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区友谊路******v>法定代表人谢章俤。原审被告上海煜程实业有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区友谊路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王相刚。原审被告刘洪海，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市。原审被告陆瑾，女，1975年12月14日出生，汉族，住上海市。原审被告张国丹，男，1941年11月17日出生，汉族，住上海市。原审被告潘月瑛，女，1941年9月13日出生，汉族，住上海市。再审申请人曾真、沈思鞠、上海懿烁企业发展有限公司（以下简称懿烁公司）因与被申请人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）、原审被告上海裕新投资发展有限公司、上海煜程实业有限公司、刘洪海、陆瑾、张国丹、潘月瑛金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曾真、沈思鞠申请再审称，2013年签订的最高额抵押合同所对应的主合同应是综合授信协议，而本案的借款系借新还旧，并非2013年综合授信协议项下的借款，故其不应再承担担保责任。大连银行上海分行诉请针对两套房产仅要求在人民币956.7万元的范围内优先受偿（以下币种相同），但原审判决第六、七项均对借款本金要求承担最高额抵押担保责任，两项相加其需承担1913.4万元的担保责任，超出了大连银行上海分行的诉讼请求范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定提出再审申请，请求撤销原审民事判决，依法改判或发回重审，驳回大连银行上海分行对申请人的诉请等。懿烁公司申请再审称，2013年签订的最高额抵押合同所对应的主合同应是综合授信协议，而本案的借款系借新还旧，并非2013年综合授信协议项下的借款，故其不应再承担担保责任。且大连银行上海分行向法院提供的抵押合同的公章不是真实的；大连银行上海分行补交的另一份最高额抵押合同，该合同没有经过质证，原审认定该合同真实是错误的；该抵押合同未经公司股东会决议，对外担保无效，不应承担担保责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定提出再审申请，请求撤销原审民事判决，依法改判或发回重审，驳回大连银行上海分行对申请人的诉请等。大连银行上海分行提交意见称，不同意曾真、沈思鞠的再审理由，原审判决未超出大连银行上海分行的诉请范围。也不同意懿烁公司的再审理由，因懿烁公司公章真伪问题，未能提供证据佐证。由于第一次向法院提供的合同模糊，所以补交了相同的清晰版合同，该合同经质证，且在原审法院执行过程中，懿烁公司也表示愿承担相应的担保责任。本院经审查认为，根据《关于适用若干问题的解释》有关规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，新贷、旧贷保证人为同一人的保证责任不能免除。从本案事实来看，新贷、旧贷保证人相同，且新贷在担保期限内，该保证人应当承担各自相应的保证责任。故曾真、沈思鞠、懿烁公司认为不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。有关原审对曾真、沈思鞠的判决是否超出大连银行上海分行的诉讼请求，对此，经查阅原审庭审记录及判决书的认定，均确认曾真、沈思鞠是对同一笔借款共同承担抵押担保责任，故曾真、沈思鞠认为原审判决超出大连银行上海分行诉请的再审理由不成立，本院不予采信。懿烁公司主张担保合同上其公章不真实，原审法院在审理过程中已充分注意到，已阐明相关理由，该理由正确，本院不再赘述，予以确认。懿烁公司还认为抵押合同证据未经质证的再审理由，经查与实际事实不符，该主张本院不予采信。懿烁公司对外担保是否经公司股东会议决定，不影响担保合同的效力，故本案系争抵押担保合同有效。综上，曾真、沈思鞠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。懿烁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾真、沈思鞠、上海懿烁企业发展有限公司的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一八年九月二十六日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0124行初121号 原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李琼玉，女，1943年5月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈忠凯，男，1991年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。系上述原告委托代理人。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人委托工作人员唐琪，该局工作人员。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、杨成容诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）其他行政行为一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成容、被告温江区国土局委托代理人李彦豪及其负责人委托工作人员唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1981年第一轮土地承包时，原告户5人以原告名义承包土地约7亩多，另有林园地、宅基地等相继于上世纪八十年代中期确权颁证全家有承包地、宅基地、林地等共计10余亩左右。后女儿出嫁、儿媳进家并添孙陈忠凯，实有人口6人的承包土地。1998年二轮承包时，政府未依法核发新承包权证，但是原告户承包土地和宅基地、林地等没有减少。2006年时，原告家因猪舍垮塌向政府反映。时政府相关工作人员就让原告杨成容按照政府工作人员草拟的草稿写了一个申请自愿搬迁的申请。但是在搬迁前原告从未看见和听说过被告有过拟征土地公告、土地现状调查结果确认和有听证。搬迁后直至2017年10月至11月原告承包土地被摧毁，原告都没有听说和看过被告在原告所在村组进行了拟征地公告、土地现状调查和结果确认以及告诉原告等村民有听证权利，更不知有川府土[2014]1228号批复所对应的拟征地权利告知，但是在被告作出的2018年第82号《政府信息公开申请办理告知书》中，被告却称“由于我局在法定的听证申请期限5个工作日内未收到当事人要求举行听证的书面申请，故依法认定为当事人自动放弃听证权利”的告知内容，纯粹是被告为推卸其没有依法履行法定职责以掩盖其非法剥夺原告知情权、确认权、对自己合法财产处置的听证权的谎言。综上，被告在川府土[2014]1228号批复作出前的土地报征程序中未依法履行拟征土地告知、土地现状调查和结果确认、听证告知的行政行为，侵犯原告的合法权益。故，诉请人民法院判决确认被告在川府土[2014]1228号批复作出前的土地报征程序未依法履行拟征地土地告知、土地现状调查结果确认，听证告知的行政行为违法。 被告辩称，原告提出的诉讼事实和理由不能成立。一、原告所诉“报征”程序不对其实体权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。经核实，川府土（2014）1228号批复是四川省人民政府批准征收成都市温江区2014年第八批乡镇建设用地的批复。而原告所诉的“拟征地告知、土地现状调查结果确认，听证告知”等行为，均是该局在制作国有建设用地征收报批材料的相关程序，经四川省人民政府批准后才产生效力。因此，如原告认为该局未履行“告知、确认、听证”程序，可按照相关规定对川府土（2014）1228号批复提起行政复议。二、该局按照国有建设用地征收报批程序规定，在制定报批材料程序中履行了“告知、确认、听证”程序，不存在违反相关建设用地征收报批程序的情形。综上所述，该局针对原告在集体土地征收报批程序提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，拟征土地告知、土地现状调查结果确认、听证告知是根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的要求，在征地报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户，以及与被征地农村集体经济组织确认调查结果，并告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。由此可见，是温江区国土局在征地报批工作中的前置过程性行为，系征地工作中的一个中间环节，其内容是就拟征地事项对该地块所有权人集体经济组织进行告知和确认，并未向原告设定义务。告知确认内容尚需经过征地报批等行政审批程序，涉及青苗及地上附着物则以实施征地时的清点、丈量结果为准，并非确定的终局性的内容。该告知确认内容经审批之后，最终的土地征收决定和征地补偿安置行为才会对其权益产生影响。原告如果对此有异议，可以通过申请行政裁决或针对该户的征地补偿安置的最终行为提起复议诉讼来寻求权利救济。 综上，原告诉称被告在川府土[2014]1228号批复作出前的土地报征程序未依法履行拟征地土地告知、土地现状调查结果确认，听证告知的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，本案依法应当驳回原告陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、杨成容的起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、杨成容的起诉。 原告陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、杨成容预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  杨建华 二〇一八年九月七日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执保202号 申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司与被保全人吉林省富腾房地产开发有限责任公司诉前保全纠纷一案，申请保全人于2018年9月21日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书、协助执行通知书载明的内容解除被保全人吉林省富腾房地产开发有限责任公司项目名称为富腾.东南天下第11-1幢0单元四套房屋产权。本案解除完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续查封。 （2018）吉0106执保202号保全完毕结案。 办案人：朱兴海 二〇一八年九月二十六日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢797号申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局），所在地普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：蔡锐钢，系该局干部。委托代理人：卢昕君，系该局干部。被执行人：大连皮杨陆岛建设发展有限公司，所，所在地辽宁省普兰店市杨树房镇/div>法定代表人：王德民，系该公司经理。申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局）与被执行人大连皮杨陆岛建设发展有限公司为行政非诉执行一案，辽宁省普兰店市人民法院作出的（2015）普行非审字第101号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局）于2018年4月28日向本院申请恢复执行。本案依据（2015）普行非审字第101号行政裁定书，对大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局）普国土资监罚字[2014]第1039号行政处罚决定书强制执行。申请人申请执行事项：一、拆除在不符合土地利用总体规划的30885平方米土地上新建的1000平方米固化水泥地面和其他设施，恢复土地原状；二、申请罚款615770元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，经审查，原普兰店市国土资源局作出的关于拆除在不符合土地利用总体规划的30885平方米土地上新建的1000平方米固化水泥地面和其他设施，恢复土地原状以及罚款的行政决定，均是针对违法行为分别作出的行政处罚，恢复土地原状的本质系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除，为此前述关于责令被执行人拆除在不符合土地利用总体规划的30885平方米土地上新建的1000平方米固化水泥地面和其他设施、恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。申请执行人于2018年9月21日向本院申请撤销对罚款项的执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：终结申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局）普国土资监罚字[2014]第1039号行政处罚决定书中关于拆除在不符合土地利用总体规划的30885平方米土地上新建的1000平方米固化水泥地面和其他设施、恢复土地原状的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                  执行长 蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二Ｏ一八年九月二十五日书记员 倪 烁附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初2726-1号 申请人：巩向礼，男，1956年10月9日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：刘曼华，女，1968年3月26日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：西安绍荣设备制造有限公司，住所地：陕西省蓝田县工业园区规划一路路西。统一社会信用代码：91610122MA6TXTR649 法定代表人：刘曼华，执行董事。 原告巩向礼与被告刘曼华、被告西安绍荣设备制造有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人巩向礼于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘曼华、被告申请人西安绍荣设备制造有限公司银行存款232万元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人巩向礼以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘曼华、被告申请人西安绍荣设备制造有限公司银行存款232万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人巩向礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 刘 贺 人民陪审员 巩秀花 二〇一八年九月十七日 书 记 员 张 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8097号 原告:高某。 被告:刘某。 原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元，并支付该笔借款从2017年6月25日起至2018年6月25日止以约定的月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月25日，被告刘某以生意需要资金周转为由立据一支向原告高某借款50万元，约定月利率为1%,借款期限一年。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院。 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告刘某以生意需要资金周转为由立据一支向原告高某借款50万元，约定月利率为1%,借款期限一年。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告刘某所有的位于榆林市榆阳区凯歌楼中巷5号1号（房产证号：0**46**）房产一处，原告为此交纳保全费3320元。 本院认为：被告刘某向原告高某借款50万元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘某偿还借款本息50万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2017年6月25日起至2018年6月25日止以月利率1%计算利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告刘某偿还原告高某借款本金50万元，并支付该笔借款从2017年6月25日起至2018年6月25日止以月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，保全费3320元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年九月二十六日 书记员  高 宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6702号之一原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：胡嘉伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告刘竟嵘与被告胡嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费50元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月五日书 记 员  黄 筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1292号原告：包建国，男，1946年6月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰平煤投资有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：宋晓彬，总经理。委托诉讼代理人：刘昌，该公司法律顾问。原告包建国与被告赤峰平煤投资有限责任公司纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包建国及其委托诉讼代理人吴文魁，被告赤峰平煤投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包建国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.判令被告恢复原告工伤待遇；3.判令被告赔偿原告未享受养老保险待遇损失113400元（暂计），并自2018年2月开始向原告支付退休金。事实及理由：原告1969年退伍后分配到原平庄矿务局西露天矿运输段工作。1976年被赤峰市法院按流氓、盗窃、教唆罪判处20年，后改判为流氓罪，判处8年有期徒刑。1984年出狱后，原告要求回到西露天矿工作，当时的矿领导经研究按大集体工把原告安排到多种经营公司的汽车队，从事修理工作。工作两年后，1986年原告因不服刑事案件的判决，请假到北京、呼市申诉。1993年平煤的工伤人员重新鉴定工伤，原告因为没在家就没有重新鉴定（原告1969年发生工伤），以后就没再享受到工伤待遇。后多种经营公司倒闭，公司除了领导外，其他人员全部自谋职业。这些年来，原告一直要求被告解决工资、工伤待遇问题，到达退休年龄后一直要求解决退休待遇问题，一直未能得到解决。原告自1984年重新参加工作后，一直与被告存在劳动关系，被告应该恢复原告的工伤、退休待遇，并赔偿无法享受养老保险待遇的损失。综上，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求确认1984年至2006年6月期间与被告存在劳动关系，并当庭撤回第二项、第三项诉讼请求。被告赤峰平煤投资有限责任公司辩称，一、本案已过仲裁和诉讼时效。原告称1969年到西露天矿工作，如果原告1969年发生工伤，不可能在49年后再主张工伤保险待遇。如果请求确认于2008年6月25日成立的被告单位存在劳动关系，距被告单位成立已经10年。原告要求确认劳动关系的时间段不明确。根据《劳动法》和《劳动争议仲裁法》关于仲裁和诉讼时效的规定，早已超过60日和1年的仲裁时效，也超过了《民法总则》规定的3年的诉讼时效或最长20年的诉讼时效。二、双方不具有劳动关系。不管是1969年负伤，还是到起诉期间，与被告单位均不存在劳动关系。经查，平煤投资公司和赤峰天泰资产管理有限公司均没有原告劳动关系的档案或因工受伤享受工伤保险待遇的档案。三、在原告不能确定在哪个时间段与被告具有劳动关系的前提下，列为被告为本案主体，承担用工主体责任，属于主体不适格。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理确认如下事实：原告包建国主张，其1969年退伍后被分配到原平庄矿务局西露天矿运输段工作；1976年，因刑事案件被判处有期徒刑；1984年出狱后，原告被西露天矿按大集体工安排到多种经营公司汽车队，从事修理工作；1986年，原告因不服刑事案件判决，请假到北京、呼市申诉；1993年，原告未参加平煤公司组织的工伤人员重新鉴定（原告1969年发生工伤），后未享受工伤待遇。原告认为，自1984年重新参加工作后，一直与被告存在劳动关系，故要求确认1984年至2006年6月期间与被告存在劳动关系。2018年3月5日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认与被告之间存在劳动关系；被告恢复原告工伤待遇；被告赔偿原告未享受养老保险待遇损失113400元（暂计），并自2018年2月开始向原告支付退休金。同日，该委员会以主体不适格为由，作出元劳人仲不字（2018）9号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告自1986年开始申诉后，未再回到原单位上班。2008年6月25日，被告赤峰平煤投资有限责任公司注册成立。本院认为，根据原告陈述，其1969年参加工作的用人单位是原平庄矿务局西露天矿运输段，1984年被安排到西露天矿多种经营公司汽车队；而被告公司2008年6月25日才注册成立，故原告主张1984年至2006年6月期间与被告赤峰平煤投资有限责任公司存在劳动关系，不符合客观事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据上述法律规定，原告起诉赤峰平煤投资有限责任公司，属被告主体不适格。原告起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包建国的起诉。案件受理费10元，退回原告包建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高贵君人民陪审员 马宏图人民陪审员 任丽娜 二0一八年九月十一日书 记 员 郭 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执恢18号申请执行人：陈永峰，男，1979年12月12日出生，回族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：刘志伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：陈晓雪，女，1984年9月5日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行陈永峰与刘志伟、陈晓雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，责令被执行人刘志伟陈晓雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志伟、陈晓雪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日依据（2015）克民初字第5229-1号民事裁定书查封了执行过程中查封了了被执行人刘志伟所有的位于××旗房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志伟所有的位于××旗房屋，拍卖价为评估价588060元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年九月十八日书记员 张晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79516号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于德红，女，1968年10月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月26日的本金87382.68元、利息1476.45元、罚息287.26元、违约金2184.43元；2、判令被告支付自2018年4月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月，每期还款4003.53元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.44092％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年4月26日，被告尚欠本金87382.68元、利息1476.45元、罚息287.26元、违约金2184.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87382.68元、利息1476.45元、罚息287.26元，并支付自2018年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于德红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2184.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告于德红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十九日书记员  何方
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1000号 被执行人：涂雯，女，1989年3月6日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）赣0112刑抗1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏建敏、涂雯未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，江西省南昌市新建区人民检察院于2018年9月12日向本院移送执行，本院于2018年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂雯在银行的存款20200元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月十六日 书记员  梁 然