重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0105民初20402号 原告：熊某1，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：熊某2，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：熊某3，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 三原告委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师。 被告：重庆老一辈饮食文化有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**负1-1至负1-3的大融城购物中心****商铺，统一社会信用代码91500105305148233N。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。 原告熊某1、熊某2、熊某3与被告重庆老一辈饮食文化有限公司（以下简称老一辈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、熊某2，三原告的委托诉讼代理人蒋洪梅，被告老一辈公司的委托诉讼代理人串炳香、张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1、熊某2、熊某3向本院提出诉讼请求：判令被告老一辈公司支付一次性工亡补助金672320元（33616元×20年），丧葬补助金33696元（5616元/月×6月），住院期间伙食补助费1300元（100元/天×13天），住院期间护理费1560元（120元/天×13天）、鉴定费400元，为照顾冯某住院、冯某死后办理丧葬产生的交通费1000元，上述费用合计710276元。事实和理由：原告熊某1为死者冯某的丈夫，原告熊某2为冯某的女儿，原告熊某3为冯某的儿子。冯某于2015年8月15日入职老一辈公司处从事杂工工作。冯某在老一辈公司处工作期间，老一辈公司未为冯某购买工伤保险。2016年2月9日，冯某在上班过程中被开水烫伤右下肢，随即被送往重庆市江北区中医院（以下简称江北区中医院）治疗。2016年2月22日，冯某在住院期间经抢救无效死亡。经尸检，冯某系因右下肢烫伤后右下肢深静脉血栓形成、脱落致肺动脉血栓栓塞引起急性呼吸、循环衰竭死亡。2016年8月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定冯某烫伤为因工受伤。2016年9月30日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会认定冯某的死亡与因工受伤具有关联性。虽三原告曾以医疗事故为由起诉过江北区中医院，该案在贵院主持下调解结案，由江北区中医院赔偿三原告几万元，但冯某系因工伤抢救无效死亡，即使存在医疗事故，也不影响三原告再向老一辈公司主张工亡赔偿。 被告老一辈公司辩称，对三原告关于冯某入职其公司的时间和工作岗位、其公司未为冯某购买工伤保险的陈述予以认可。三原告提出的诉讼请求金额与申请仲裁时不一致，本案没有经过仲裁前置程序，不符合法律规定。冯某的烫伤为因工受伤，但其死亡系医疗事故，应当由治疗的医院承担责任，本案不应当按照因工死亡处理，即使冯某是在停工留薪期内因工伤导致死亡，按照《工伤保险条例》第三十九条规定，也只能享有丧葬补助金。另，因并无法律、法规明确规定死者家属可以同时享受侵权和工亡赔偿，故应当驳回三原告关于一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求。对住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，请法院依法认定。 本院经审理认定事实如下： 熊某1系死者冯某的丈夫，熊某3、熊某2系熊某1与冯某的儿子、女儿。冯某的父亲冯达成于1986年2月12日死亡，母亲钟志荣于2014年12月19日死亡。冯某死后，其第一顺序继承人为熊某1、熊某3、熊某2。 2015年8月15日，冯某入职老一辈公司处工作，工作岗位为杂工。双方建立劳动关系期间，老一辈公司未为冯某购买工伤保险。2016年2月9日，冯某在老一辈公司经营的大融城顺水鱼馆的厨房工作时，不慎被开水烫伤右下肢，造成其右下肢烫伤。当日，冯某进入江北区中医院住院治疗。冯某的住院病历显示其住院情况如下：2016年2月9日首次病程记录，冯某病史特点为1小时前右下肢被沸水烫伤烫伤处灼热，疼痛，局部出现红肿，烫伤部位出现大小不等水泡，部分表皮不慎撕脱，无畏寒发热，无恶心，呼吸困难等，自行外敷药物，来院门诊就诊，门诊以右下肢烫伤收入外科住院治疗；入院查体为右膝关节处一大片皮肤烫伤面，面积约2%，可见大小不等水泡，部分水泡破裂，少许渗液，基底苍白，触压痛不明显，局部感麻木，皮温稍高，右足背可见面积约1%皮肤红肿，无水泡形成，局部干燥，无渗血及渗液，触痛明显，各足趾活动正常；2016年2月20日，经医生查房，冯某表示右小腿疼痛较前有所减轻，右小腿见部分皮肤破损，部分创面由淡黄色渗出液，稍触痛，部分创面已结痂，予以生理盐水清洗创面后洁悠神及湿润烧伤膏外喷，现继续抗炎，促进创面愈合对症治疗；2016年2月22日凌晨2点10分，护士予以外喷烫伤药时，冯某未诉特殊不适，并与护士正常交流，凌晨4点58分，冯某家属发现冯某大口出气，呼之不应，经医生查体，呼之不应，叹息样呼吸，呼吸约15次/分，压眶反射消失，双瞳等大等圆，对光反射消失，口角稍向右偏，口唇稍偏紫，急查随机指血糖7.0mmol/L，凌晨5点01分，冯某心跳停止，经抢救一直无自主呼吸及心跳，于凌晨5点30分宣布临床死亡。该病历载明冯某的猝死原因待查。冯某在江北区中医院实际住院天数为13天。 2016年2月23日，江北区中医院及冯某的家属委托重庆法医验伤所对冯某进行尸体解剖，明确死亡原因。重庆法医验伤所于2016年7月29日作出《尸体解剖检验意见书》，检验意见为冯某系右下肢烫伤后右下肢深静脉血栓形成、脱落致肺动脉血栓栓塞引起的急性呼吸、循环衰竭死亡。 2016年8月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2016]第2006号《认定工伤决定书》，认定冯某右膝关节深Ⅱ°烫伤（面积约2%）、右足背Ⅰ°烫伤（面积约1%）为因工受伤，其工伤主体责任单位为老一辈公司。2016年8月30日，熊某1向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请冯某死亡与工伤相关联的确认，该劳动能力鉴定委员会于2016年9月30日作出《劳动能力鉴定结论通知书》，认定冯某右下肢深静脉血栓形成、脱落导致动脉栓塞死亡与工伤有关联。此次鉴定的鉴定费为400元。 2016年10月17日，熊某1、熊某2、熊某3向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求老一辈公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31050元、住院期间伙食补助费1300元、护理费1690元、鉴定费400元、交通费1000元。因该劳动人事争议仲裁委员会逾期未予受理，熊某1、熊某2、熊某3于2016年11月2日诉至本院。 2016年12月6日，老一辈公司就江人社伤险认决字[2016]第2006号《认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。2017年1月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行政7号行政裁定，指定重庆市北碚区人民法院管辖。重庆市北碚区人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝0109行初47号行政判决，判决结果为驳回老一辈公司的诉讼请求。老一辈公司不服该行政判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2017年6月26日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。 另查明，冯某到老一辈公司工作时，已超过法定退休年龄，且未享受基本养老保险待遇。 上述事实，有仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、江人社伤险认决字[2016]第2006号《认定工伤决定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、鉴定费发票、《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》、住院病历、（2017）渝0109行初47号行政判决书、（2017）渝01行终320号行政判决书、《证明》2份、《居民死亡户籍注销证明》、户口簿，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。 本院认为，关于本案是否经过仲裁前置程序问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案三原告诉求的一次性工亡补助金、丧葬补助金金额均高于申请仲裁时的金额，因该两项诉讼请求均属于因工死亡赔偿的费用，三原告亦是基于冯某因工死亡提起诉讼，三原告增加的诉讼请求与本案具有不可分性，应当合并审理，三原告无需另行申请仲裁，故对老一辈公司关于本案未经过仲裁前置程序的抗辩意见，本院不予采纳。 关于老一辈公司是否应当承担工亡赔偿责任问题。《工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。本案冯某系因工受伤，并在停工留薪期内死亡，且有《劳动能力鉴定结论通知书》认定其右下肢深静脉血栓形成，脱落导致动脉栓塞死亡与工伤有关联，符合上述规定关于“停工留薪期内因工伤导致死亡”的情形。冯某入职老一辈公司时虽已超过法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，且依法进行工伤认定和劳动能力鉴定，老一辈公司作为工伤主体责任单位，应当承担冯某的工亡赔偿责任。至于老一辈公司关于不应同时享有侵权和工亡赔偿的抗辩意见，因本案系冯某与老一辈公司的劳动关系引发的工亡赔偿问题，冯某死亡与江北区中医院之间的关系与本案的所属的法律基础并不相同，对三原告就冯某死亡一事从江北区中医院获得的赔偿，本院在本案中不予抵扣，由此，对老一辈公司该项抗辩意见，本院不予采纳。 对丧葬补助金、一次性工亡补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定，……职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄,从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。冯某的死亡时间为2016年2月22日，由此，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，三原告应当享有6个月的2015年度重庆市职工月平均工资的丧葬补助金31050元（5175元/月×6个月），以及按2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算的一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20倍），对三原告该两项诉讼请求，本院予以部分支持。 对住院期间伙食补助费、护理费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。冯某住院天数为13天，由此，老一辈公司应当支付三原告冯某在住院期间的伙食补助费104元（8元/天×13天）。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。冯某系右膝关节深Ⅱ°烫伤（面积约2%）、右足背Ⅰ°烫伤（面积约1%），考虑到其烫伤部位和烫伤程度，老一辈公司应当支付三原告冯某的护理费1040元（80元/天×13天）。对该两项诉讼请求，本院予以部分支持。 对鉴定费。三原告就冯某死亡与工伤具有关联性进行劳动能力鉴定，并产生鉴定费400元，老一辈公司应当支付该笔费用，对该项诉讼请求，本院予以支持。 对交通费。冯某在江北区中医院住院治疗，不存在到统筹地区以外就医的情形，三原告该项诉讼请求，因缺乏相关法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告重庆老一辈饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊某1、熊某2、熊某3一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31050元、住院期间伙食补助费104元、护理费1040元、鉴定费400元，上述费用合计656494元。 二、驳回原告熊某1、熊某2、熊某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告重庆老一辈饮食文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  邓歆颖 二〇一八年九月十三日 书 记 员  沈丹婷