wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初106号 原告廖平全，男，1962年10月10日出生，汉族，住隆回县。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人袁明，男，该县政府法制办工作人员。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原告廖平全请求确认被告隆回县人民政府强占其土地行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告廖平全诉称，2015年1月18日，隆回县桃洪镇紫溪村8组（以下简称紫溪村8组）与被告隆回县人民政府的授权单位签订了征收土地协议书，征收了包括原告在内的集体土地。原告的土地是基本农田，根据土地管理法等法规的规定，征收基本农田应由国务院批准，被告隆回县人民政府未经国务院批准侵占原告土地违法，且侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，请求人民法院：1、确认被告隆回县人民政府未依法批准强占原告土地的行政行为违法；2、判决被告隆回县人民政府为原告恢复土地原状；3判决被告隆回县人民政府赔偿损失51.2308万元给原告。 被告隆回县人民政府辩称：1、与原告廖平全所在村组集体签订征地协议的是隆回县国土资源局，用地单位也是隆回县国土资源局，隆回县人民政府不是本案的适格被告；2、本案征地行为发生在2015年，且原告对征地的各项行为知情，原告起诉已超过法定起诉期限；3、隆回县人民政府不存在强占原告土地的行为，原告的起诉无事实依据；4、本案土地征收已经湖南省人民政府批准，在该批单未失效的情况下，原告以隆回县人民政府未经批准征地无事实和法律依据。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，因隆回综合大市场和城市建设项目需要，2015年1月18日，隆回县国土资源局受隆回县人民政府委托与紫溪村8组签订了《征收土地协议书》，双方对征收土地位置、范围、面积、地类、补偿标准及补偿金额、付款方式及期限等事项进行了明确约定。紫溪村8组在签订协议前，召开了村民会议，对相关事项进行了讨论，村民代表在《征收土地协议书》上签字确认。原告廖平全系该村组集体经济组织成员，其承包的集体土地处于本次被征收范围内。同年7月8日，隆回县国土资源局委托隆回县城市建设投资开发有限公司向紫溪村8组代为支付了征地拆迁补偿费用及迟延付款的利息，随后紫溪村8组对征地拆迁补偿费用予以了分配。原告廖平全领取了相关征地补偿。2016年4月12日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第588号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请用地单位隆回县国土资源局将隆回县桃洪镇紫溪村、白里村的部分农用耕地、林地等作为隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目。同年6月2日，隆回县人民政府发布隆政函［2016］118号《关于隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目的征地公告》，将本次征地的相关事项在被征地范围内予以公告。同年6月6日，隆回县国土资源局在被征地范围内发布征地补偿安置方案公告。另用地单位在平整所被征收的紫溪村8组土地时，原告未予阻拦。原告因认为隆回县人民政府征收其土地未经有权机关批准，侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告廖平全的起诉要符合法定条件。本案根据查明的事实，隆回县人民政府没有实施强占原告土地的行政行为，即原告的起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件。另本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府于2016年6月2日公布了征地公告，原告也依照协议约定领取了征地补偿款，其对本案涉及的征地行为知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖平全的起诉。 案件受理费50元退还给原告廖平全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  尹东初 二〇一八年九月十日 法官助理刘文彬 代理书记员  雷 娓 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5562号之一原告：青岛银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：梁华杰，行长。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐明文，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。被告：付XX，男，1979年1月出生，汉族，户籍地荣成市黎明北路。被告：刘XX，男，1972年6月出生，汉族，户籍地荣成市人和镇西刘家疃村。本院在审理原告青岛银行股份有限公司威海分行与被告付XX、刘XX金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 王振桂人民陪审员侯献慈二〇一八年九月二十八日书 记 员 姜     岩     非
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3562号 申请执行人：王勇，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行王勇与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）289号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6739号 原告：邓作峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：魏琦林，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：舒孝岺，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邓作峰与被告魏琦林、舒孝岺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告邓作峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓作峰撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一八年九月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1242号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：边振文，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：姜国臣，男，1967年7月4日出生，满族，农民，隆化县。被执行人：陈显林，男，1953年8月7日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人边振文等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2498号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执169号之二申请执行人：梁世文，男，1953年5月7日出生，汉族，住隆化县。被执行人：刘德森，男，1963年9月13日出生，汉族，住隆化县。申请执行人梁世文与被执行人刘德森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资18000元、违约金3600元，负担案件受理费125元，缴纳执行费225.87元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月18日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年1月29日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年3月26日、2018年4月20日、2018年5月18日、2018年9月28日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年6月8日本院作出（2018）冀0825执167、168、169、170号执行裁定书，查封被执行人刘德森所有的京Ｙ×××××号桑塔纳牌车辆，期限为2年；查封被执行人刘德森所有的京Ｑ×××××号奥迪牌车辆，期限为2年。因未能实际扣押，本案不具有处置权；七、2018年9月21日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1486号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十九日书 记 员  李雨衡
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审26号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：徐水标,男,1970年3月17日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：舒林霞,女,1978年12月20日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2016）231号征收社会抚养费决定书，于2018年9月5日向本院申请执行被执行人徐水标、舒林霞社会抚养费60000元。本院已依法受理。 经审查，莲花镇缸窑头村徐水标（丧偶再婚，再婚前原生育二女带身边）、舒林霞夫妇2009年4月30日结婚，于2011年11月3日符合生育政策但未经批准在衢江区妇幼保健院生育一女孩，又于2013年12月6日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2016年11月17日依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等有关规定，作出衢江卫生计生征字（2016）231号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人徐水标、舒林霞征收社会抚养费60000元整。被执行人徐水标、舒林霞既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2016）231号对被执行人徐水标、舒林霞征收社会抚养费60000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜茂琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2102号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1872号 申请执行人：韩秀芬，女，1965年11月21日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：孙海，男，1966年12月17日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 本院在执行韩秀芬与孙海婚姻家庭、继承一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4531号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执382号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，组织机构代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠。被执行人：胡美清，女，1958年3月20日出生，现住。被执行人：张建新，男，1960年11月24日出生，现住。被执行人：王福贵，男，1955年10月24日出生，现住沧州市运河区。被执行人：付国东，男，1965年6月7日出生，民族，职业，文化程度，现住盐山县。被执行人：张凤英，女，1964年12月7日出生，现住沧州市新华区。被执行人：沧州市恒昌钢管制造有限公司，住所地沧县风化店后枣园村，组织机构代码058163064。法定代表人：付国东。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与胡美清、张建新、王福贵、付国东、张凤英、沧州市恒昌钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美清、张建新、王福贵、付国东、张凤英、沧州市恒昌钢管制造有限公司至今仍未履行。本院于2017年5月9日和11日以（2017）冀0902民初801号民事裁定查封了被执行人沧州市恒昌钢管制造有限公司的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人沧州市恒昌钢管制造有限公司所有的坐落在沧县风化店乡后枣园村证号为沧国用（2014）第028号土地使用权及地上建筑物、附着物；沧县字第58428号、沧县字第58426号、沧县字第58427号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年九月二十日书记员  权秀雅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2239号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县人民政府6楼。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩、武凤仙，该社职工。被告：岳鹏宇，男，1984年1月21日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：王艳飞，女，1986年2月7日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：王金华，女。1972年6月29日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：李春钢，男，1971年1月18日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：张潮，男，1989年2月9日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：王金国，男，1969年11月10日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：岳鹏飞，男，1988年6月20日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：黄金友，男，1968年3月24日出生，汉族，河北省易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、李春钢、张潮、王金国、岳鹏飞、黄金友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社的委托诉讼代理人李红岩、武凤仙到庭参加诉讼，被告岳鹏宇、张潮到庭参加诉讼，被告王艳飞、王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、黄金友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述8被告偿还原告借款现金18563元及利息（利息按月利率16.5‰计算，自2017年7月1日起至偿还清原告借款日止）；二、判令上述8被告支付自2017年7月1日至还清之日加罚利息的50%罚息。事实与理由：2015年1月30日，被告岳鹏宇、王艳飞向原告借款60000元，由被告李春钢、黄金友、张潮、王金华、王金国、岳鹏飞提供连带责任保证担保，约定借款期限6个月，月息16.5‰，上述8被告同时与原告签订二零借款合同书。该笔借款到期后，经原告催要，8被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳鹏宇、张潮承认借款的事实。被告王艳飞、王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、黄金友未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交了借款合同书一份，该合同书能够证实被告岳鹏宇、王艳飞向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月30日，被告岳鹏宇、王艳飞向原告借款60000元，借款期限为6个月，自2015年1月30日起至2015年7月30日止，约定月息16.5‰，如不按时还款，按年息16.5%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的50%。截止至2017年6月30日尚剩余本金18563元未偿还。本院认为，被告王艳飞、岳鹏宇向原告借款，有借款合同书为证，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法侓关系。借款应按约定期限返还，现剩余借款18563元已逾期，故原告要求被告王艳飞、岳鹏宇偿还借款18563元的诉讼请求，本院应予支持；原告请求被告王艳飞、岳鹏宇按月利率16.5‰偿还自2017年7月1日起至借款清偿之日止的利息并自2017年7月1日起加罚利息50%的罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告此主张超过年利率24%，故本院支持原告自2017年7月1日其至清偿之日止的利息及违约金按月利率20‰计算；被告王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、张潮、黄金友自愿在借款合同书的担保人处签名并捺印，承诺为此笔借款承担连带清偿责任，故对原告主张被告王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、张潮、黄金友对该笔借款本息、加罚利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告王艳飞、王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、张潮、黄金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳飞、岳鹏宇于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作借款本金18563元并自2017年7月1日起按月利率20‰给付利息及罚息至借款还清之日止；二、被告王金华、李春钢、王金国、岳鹏飞、张潮、黄金友上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、李春钢、张潮、王金国、岳鹏飞、黄金友负担。审判员  刘启二〇一八年九月三十日书记员  王莹
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初382号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人周海锋，男，1994年5月8日出生于福建省福州市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市仓山区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年5月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人周海锋犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2018年3月7日22时许，被告人周海锋乘坐出租车福建省福州市仓山区口，因乘车路线及未足额支付车费问题，与出租车司徐某松发生口角并相互推搡，被告人周海锋用手锁住被害徐某松的颈部，徐某松摔倒按在地上，致徐某松的左侧锁骨骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害徐某松的损伤程度为轻伤二级。 被告人周海锋于2018年3月7日22时许在上述案发现场被公安机关抓获。2018年5月15日，被告人周海锋的亲属向被害?徐某松赔偿损失人民币11.5万元并取得谅解。 上述事实，被告人周海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周海锋的供述与辩解，被害徐某松的陈述，证刘某英的证言，以及受案登记表、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、现场辨认笔录、现场人员辨认笔录、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定意见书》（闽蓝某鉴所[2018]临鉴字第0450号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周海锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周海锋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，案发后通过家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人周海锋犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，在侦查、审查起诉阶段，执法机关已经对被告人周海锋的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  王传城 人民陪审员  卓雄波 二〇一八年九月三日                                                                                                                       法官助理  林薇                                                                                                                        书记员  林朝伟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初947号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思思，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职员。 被告：胡永虎，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林翠梅，女，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：孟桂秀，女，1954年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡永虎、林翠梅、孟桂秀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡永虎、林翠梅偿还原告借款本金10万元及利息（其中期内利息1521.40元，逾期利息从2017年8月21日起以本金10万元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告孟桂秀承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王思思到庭参加诉讼，被告胡永虎、林翠梅、孟桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告胡永虎与被告林翠梅系夫妻关系。2016年8月23日，被告胡永虎以皮包厂进货为由向原告申请借款10万元。同日，被告胡永虎作为借款人、被告孟桂秀作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为10万元，借款期限自2016年8月23日至2017年8月20日，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为借款人在该合同项下所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告胡永虎、孟桂秀分别在上述合同借款人、保证人一栏上签名并捺印。 2016年8月23日，原告按约发放贷款，被告胡永虎在借款借据上签字，确认借款金额为10万元，借款期限为2016年8月23日至2017年8月20日，借款月利率为8.265‰。借款后，被告胡永虎仅偿还了借款期内利息、复利计8488.04元，尚欠借款本金10万元、期内利息1521.40元及逾期利息；被告孟桂秀未履行保证责任。 2018年3月9日，原文成县农村信用合作联社更名为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永虎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（其中期内利息1521.40元，逾期利息以借款本金10万元为基数从2017年8月21日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）； 二、被告孟桂秀对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由被告胡永虎、孟桂秀负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡永催 二〇一八年九月十七日 法官助理戴乐笑 书记员李亦昊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14088号原告：徐祖培，男，1947年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。被告：孙华英，女，1959年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告徐祖培与被告孙华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告徐祖培在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告徐祖培撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年九月十一日书记员 宋倩宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2245号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：王晋凯，男，1982年6月11日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人王晋凯借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付32547.46元，缴纳案件受理费307元，执行费388元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。查明被执行人名下有欧铃牌汽车（车牌号码：冀Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月29日本院依法将被执行人王晋凯限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的32547.46元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十七日书 记 员  王绍兵
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保267号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该公司员工。 被申请人：王永祥男，1981年10月26日出生，住浙江省常山县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人王永祥申请诉讼财产保全一案，申请人于2018年9月12日向本院提出申请，要求查封被申请人王永祥价值68100元的财产。申请人已缴纳保全费701元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人王永祥价值68100元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周宏良 二〇一八年九月十二日 代书记员 吴晓林
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3501号原告:项友，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陶绍斌，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。第三人：陶定铭，男，1942年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告项友诉被告陶绍斌、第三人陶定铭房屋买卖合同纠纷一案中，原告项友于2018年9月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告陶绍斌、第三人陶定铭的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告项友撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月廿八日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1743号 被执行人：王殿芳，男，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行被执行人王殿芳盗窃罪一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1517号 申请执行人刘志华，男，汉族，住山东省惠民县。 被执行人冉广海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘志华与冉广海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冉广海名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初382号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人张启俊，男，1974年5月8日出生，仡佬族，初中文化，住贵州省遵义市正安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月30日被遵义市森林公安局取保候审，现在家候审。辩护人杨先明，贵州于道律师事务所律师。被告人张文乾，男，1981年7月14日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省遵义市正安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月30日被遵义市森林公安局取保候审，现在家候审。辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人张启俊、张文乾犯滥伐林木罪，于2018年７月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人张启俊及辩护人杨先明，被告人张文乾及辩护人李兴开到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张启俊、张文乾为了开荒种植烤烟，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月，在正安县市坪乡市坪村堰塘湾组小地名“白杨坪”处采伐集体林木2427株，其中青冈1957株、杜仲411株、杨树18株、桦木31株、马尾松3株、杉木7株。经正安县林业局鉴定、张启俊、张文乾非法采伐的林木蓄积共计为59.7613立方米。公诉机关认为，被告人张启俊、张文乾在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐集体林木，蓄积共计59.7613立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张启俊对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人张启俊的辩护人对公诉机关指控张启俊犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议。但在量刑上认为张启俊是初犯，本次犯罪系因其不懂法，且主观因素系为了种植烤烟，且在开荒前得到村里及村民的同意，案后进行了补植树木，认罪态度好。被告人张文乾对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人张文乾的辩护人对公诉机关指控张文乾犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议。但在量刑上认为张文乾主观是为了生产生活所需，系不懂法破坏了生态环境，但被告人进行了补植，认罪态度好，请求对其适用缓刑。经审理查明，被告人张启俊、张文乾为了开荒种植烤烟，在取得林地所有权人正安县市坪乡市坪村堰塘湾组村民的同意但未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月，在正安县市坪乡市坪村堰塘湾组小地名“白杨坪”处采伐集体林木2427株，其中青冈1957株、杜仲411株、杨树18株、桦木31株、马尾松3株、杉木7株。经正安县林业局鉴定，张启俊、张文乾非法采伐的林木蓄积为59.7613立方米。现作案工具汽油锯、柴刀、镰刀各一把已被正安县公安局林业派出所扣押。案发后，二被告均如实供述自己及同案犯的犯罪事实，且已在涉案林地进行了补植复绿。本院认为，被告人张启俊、张文乾违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成滥伐林木罪，数量巨大，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。在滥伐林木共同犯罪中，二被告人互为主从。二被告人到案后均如实供述自己及同案犯的犯罪事实,系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合二被告人认罪态度好，系初犯，且已在涉案林地进行了补植复绿，本院对二被告人均从轻处罚，适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人张启俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张文乾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、作案工具汽油锯、柴刀、镰刀各一把，由正安县公安局林业派出所依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 远 秀人民陪审员 张 家 学人民陪审员 陆 安 仙二〇一八年九月二十七日书 记 员 罗丽（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1940号 申请执行人：陈丽华，女，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈月坤，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人沈月坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初510号 原告：王念，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。 被告：南宁市创亿窗帘店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：潘宏雷。 原告王念与被告南宁市创亿窗帘店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王念于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王念有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王念撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王念负担。余款1650元由本院退回原告王念。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年九月十八日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11481号 原告：孙征涛，男，1976年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陶丹妮，女，1975年4月9日出生，汉族，住诸暨市。系原告妻子。 被告：袁焕琦，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁洪荣，男，1951年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告孙征涛与被告袁焕琦、袁洪荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙征涛的委托诉讼代理人陶丹妮到庭参加诉讼，被告袁焕琦、被告袁洪荣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙征涛向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告袁焕琦返还借款2万元，被告袁洪荣承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系父子关系。2017年2月14日，被告袁焕琦向原告借款2万元，约定借期一年，被告袁洪荣对上述借款提供担保。 被告袁焕琦、袁洪荣未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁焕琦、袁洪荣未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的借据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据之形式要件，内容与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，被告袁焕琦向原告借款2万元，约定借期一年，由被告袁焕琦出具给原告借条一份，被告袁洪荣以担保人身份在借条上签名。借期届满，两被告未履行债务，原告遂起诉。 本院认为，原告孙征涛与被告袁焕琦、袁洪荣之间的借贷、保证行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告袁焕琦向原告孙征涛借款本金2万元，约定借期一年，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告袁洪荣以担保人身份在借条上签字捺印，保证合同依法成立。双方未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带责任保证。被告袁洪荣作为保证人，其在主债务人即被告袁焕琦不履行债务的情况下，应依法承担连带清偿责任。原告孙征涛变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告袁焕琦、袁洪荣未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁焕琦应返还原告孙征涛借款本金2万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁洪荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁焕琦负担，被告袁洪荣负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月十日 书 记 员  郦利江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5894号 原告：嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司,住所地:嘉兴市融通商务中心2幢403室,统一社会信用代码:913304011464905753。 法定代表人:沈洪亮。 委托代理人：张淳怡、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：嘉兴市雅翔艺术品有限公司，住所地嘉兴市南湖区海盐塘路商铺350号2-3层，统一社会信用代码：913304025623982411。 法定代表人：胡来福。 本院在审理原告嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司与被告嘉兴市雅翔艺术品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以因被告已付清全部年度租金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1601元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇一八年九月十日 书记员 季旭亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14070号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初4072号原告王芬，女，汉族，1988年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。委托代理人周尔东，广东俭德律师事务所律师。被告陈科廷，男，1981年4月19日出生。原告王芬诉被告陈科廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周尔东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2016年6月经朋友介绍后认识，被告担任普惠世纪投资管理有限公司（下称“普惠世纪”）总顾问一职（被工作用名：陈大器），工作地点在深圳市，原告在满懿（上海）房地产咨询有限公司工作，工作地点在深圳市××区。被告为追求原告，于2016年8月起租下了福田区石厦北一街绿洲丰和楼A栋2213的房子，此后不久，原被告双方确认恋爱关系并入住上述租房开始同居生活。2016年9月13日，原告发现自己怀孕并告知了被告。被告承诺会对原告负责，并让原告辞去工作安心养胎。11月2日，被告向原告求婚。同月，原告经被告劝说，以朋友黄萍花及刘利的名义与被告任职普惠世纪公司签订协议，约定在普惠世纪公司开设外汇资管账户进行投资理财，并于1月2日转账人民币13440元给被告进行投资理财。此时，原告已将被告视为未来的丈夫，并积极筹备婚礼，但被告却开始以各种理由拖延办理结婚证及举办婚礼。11月28日，被告凌晨4点才回到回住处，隔日原告发现衣服上有口红，怀疑被告有外遇，但被告不予承认，双方发生了激烈争吵。过了几天，原告在翻看被告手机时发现被告居然在台湾涉嫌犯罪，已被台湾警方发布通缉信息！原告对此十分震惊，被告此时又提出让原告回老家江苏进行养胎，原告在此惊疑之际只能同意了该提议，并于12月1日回到了江苏老家。回到老家后，原告考虑到被告的逃犯身份和外遇行为，气愤被告从认识以来的欺骗行为，明白其根本就没想过也没办法对原告母子负责，无奈之下只能选择对胎儿进行了引产手术。做完手术后不久，原告在与被告的电话通话中发现有其他女性的声音，于12月27日回到深圳，并于当日在被告租房发现了被告已经与其他女性同居。之后，原告设法与被告在台湾的前女友取得了联系，才知道被告原来是个欺骗女性的惯犯，才明白被告从一开始想从自己谋取利益而来。更令人气愤的是，被告与原告分手后，还在双方共同认识的朋友面前大肆污蔑原告。被告从双方认识以来的欺骗及外遇等行为已经对原告的身体、名誉、精神及财产造成严重侵害，因此，请求法院判令：1、被告赔偿原告怀孕期间的误工费人民币40990.24元，引产手术费及检查费用人民币4294.19元，营养药品费人民币1245.05元；2、被告赔偿原告精神损失费人民币5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告称于2016年6月经朋友介绍认识被告，随后双方确立恋人关系。同年9月13日，原告发现自己怀孕并告知了被告，被告承诺对原告负责，并让原告辞去工作安心养胎。同年11月28日，原告称发现被告出轨，随后通过翻看被告手机短息发现被告在台湾涉嫌犯罪。原告考虑到被告的逃犯身份和外遇行为，认为被告欺骗了原告，因此选择对胎儿进行引产手术。为此原告提供引产手术病历、住院费用单据、手术前后检查单据、营养片发票及工资流水等证据主张其损失。此外原告还向本院提交微信内容截图打印件、手机查询信息打印件、被告工作名片等证据复印件作为证据主张被告存在侵害原告身体权、健康权、生命权的行为。另查，原告在满懿（上海）房地产咨询有限公司工作，职务为门店经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了微信内容截图及手机短信打印件主张被告存在欺骗原告感情的行为，该证据并未提供原件，不具备证据的合法有效性。本案为侵权纠纷，侵权责任的构成要件包括侵权人存在过错，被侵权人存在侵害的事实以及侵权人的行为与损害事实之间存在因果关系。在本案中，原告所称的误工行为及胎儿引产手术系其自行决定，而非被告的行为所导致。原告并未有效举证证明被告存在过错行为以及被告的过错行为与原告由此产生的误工费、手术住院费用及精神损害存在因果关系，无法证明被告存在侵害原告身体权、健康权、生命权的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院对于原告的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王芬的诉讼请求。本案案件受理费965元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 董  志  新人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年九月三日书 记 员 陈敏倩(代)
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4994号 原告：林玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄峰昌，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告林玲诉被告黄峰昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄峰昌下落不明，本院依法适用普通程序于2018年8月2日进行公开开庭审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告黄峰昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玲的诉讼请求：1.责令被告黄峰昌归还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条两份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2017年4月1日，被告黄峰昌到原告林玲处借款40000元，并出具借据一份，未约定借款期间及利息；2017年9月20日，被告黄峰昌再次到原告林玲处借款20000元，并出具借条一份，约定借期两个月，未约定借款利息。原告均以现金方式交付了借款，后向被告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。本案中，被告经原告催要后未履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告黄峰昌经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利后果由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄峰昌于本判决生效之日起十日内归还原告林玲借款60000元及利息（自2017年11月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告黄峰昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  何 忠 二〇一八年九月二十五日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1938号申请执行人：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米颜尼。被执行人：大连家家福超市有限公司，住所地普兰店市商业大街151号。法定代表人：王益忠。本院在执行保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)与大连家家福超市有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人大连家家福超市有限公司未履行（2017）辽0203民初1883号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连家家福超市有限公司银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一八年九月二十六日书记员 肖子鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3244号原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号。主要负责人：陈智华，该管委会副主任。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。法定代表人：刘成林。原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津市裕川热力有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还提供的应急资金28994100.45元，并按照同期人民银行贷款利率承担至实际清偿日的利息损失；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告区内供热企业，2017至2018年度供热季，因被告将年度收取的供热费用挪作他用，短期无法收回，导致可能影响区内居民供热。为确保区内居民的用热，原告向被告提供了第一期应急资金，同时双方就应急资金的使用签署了《裕川热力冬季供暖应急维稳资金使用办法》，以确保原告提供的应急资金专项使用和居民用热正常。但前述资金使用完毕后，被告仍然存在资金缺口，陆续向原告方申请应急资金。2017至2018年度供热季，原告共向被告方提供专门用于确保供热的应急资金28994100.45元。经原告多次催还，被告迟迟未能返还。被告天津市裕川热力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号仅为被告的注册地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告虽主张其主要办事机构所在地在天津市和平区，但未提供详细的办公地址，亦未提供相应的证据予以佐证，本院对该主张不予采信。被告系供热单位，其注册地址既有供热设备，又有办公场所，应认定该地址系被告的办事机构所在地。被告的注册地址为天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津市裕川热力有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告天津市裕川热力有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市裕川热力有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 翟 婧二〇一八年九月十八日书 记 员 李天怡
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执184号申请执行人：郑建南，男，1983年12月28日出生，满族，农民，住隆化县隆化镇兴洲路569号，身份证号：130825198312280336。执行人 ：胡建国，男，1981年10月5日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇哈上村榆树底14号，身份证号：130825198110053119。申请执行人郑建南与被执行人姓名胡建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付121380元，缴纳执行费1720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年5月30日、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年2月24日、2018年4月8日、2018年7月18日、2018年9月18日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年2月24日依法将被执行人胡建国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1827号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长郝树山人民陪审员陈晓安人民陪审员刘春华二0一八年九月二十一日书记员周静伊河北省隆化县人民法院执行裁定书（2018）冀0825执184号申请执行人：郑建南，男，1983年12月28日出生，满族，农民，住隆化县隆化镇兴洲路569号，身份证号：130825198312280336。执行人：胡建国，男，1981年10月5日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇哈上村榆树底14号，身份证号：130825198110053119。申请执行人郑建南与被执行人姓名胡建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付121380元，缴纳执行费1720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年5月30日、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年2月24日、2018年4月8日、2018年7月18日、2018年9月18日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年2月24日依法将被执行人胡建国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1827号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长郝树山人民陪审员陈晓安人民陪审员刘春华二0一八年九月二十一日书记员周静伊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4800号原告：陈官艳，女，1970年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：陈本红，男，1972年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊良书，杨梅（实习），贵州十朋律师事务所律师。原告陈官艳与被告陈本红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈官艳及委托诉讼代理人黄守强，被告陈本红及委托诉讼代理人熊良书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈官艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款229000元，并支付从2017年元月1日起至借款还清之日止的资金占用利息（按年利息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识并结为家门姊妹。2013年开始，被告因搞建筑工程缺乏资金，多次向我借款，每次都有借条。后我怕有的借条过期，就于2016年6月1日找被告换了一张借条，借款金额为229000元，约定2016年12月31日前还清，有被告签字捺印的借条为证。但此后，被告未履行还款义务，经原告多次催告无果，故此，原告为维护其合法权益，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告陈本红辩称，被告并未于2016年6月1日向原告借款229000元，且也没有收到原告的借款，原告与被告之间不存在借款关系。2012年至2013年期间，原告与被告、高兴政合伙做工程，系合伙关系，在此过程中，原告支付了部分费用，但后来工程没有做成。我认可收到过原告支付的钱，但是只有80000元，没有原告起诉的那么多，且该笔款项为合伙项目开支所用,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年至2015年，被告陈本红因做工程需要资金周转陆续向原告陈官艳借款，并向原告出具了数张借条。后因原告担心上述借条超过诉讼时效，遂向被告陈本红提出更换借条，陈本红答应后，原告便对双方账目进行结算后让其丈夫程某代为书写了一张《借条》，并于2016年6月1日到鸭溪镇找到被告要求其在借条上签字捺印，《借条》载明：“陈本红（男，身份证号为）向陈官艳借款人民币贰拾贰万玖仟元（229000元）用于做工程，将于今年（2016年）12月31日前还清。借款人：陈本红。借款时间：2016.6.1”，被告陈本红随即在借条上签字捺印。庭审中，原告陈述借款金额共计229000元，其中2013年5月29日借的80000元系银行转账，并提供了银行转账凭证予以证明，剩余149000元均系现金支付，分别为：2013年5月20日借的3800元、2013年5月28日借的20000元、2013年7月14日借的30000元、2014年3月1日借的16000元、2014年7月5日借的10000元、2014年8月8日借的10000元、2015年11月20日借的3700元、2015年9月2日借的4000元、2015年12月5日借的1500元、2015年11月2日借的50000元。陈官艳陈述这些借款的条子在更换总的借条后一并撕毁。被告陈本红认可借条上的名字系其亲笔签字捺印，也认可收到原告支付的80000元，但在庭审中否认原被告之间存在借款关系，认为原告起诉的金额应为被告与原告及案外人高兴政合伙做工程期间的项目开支所用，但并未提交证据证明双方存在合伙关系。另查明，原告认可于2017年底收到被告偿还款20000元，同意用于抵扣借款本金。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、证人程某的证言及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈官艳提供的银行转账凭证、证人证言、被告陈本红签字捺印的《借条》，以及原被告双方的陈述，可以认定被告陈本红陆续向原告陈官艳借款共计229000元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈本红应当向原告陈官艳返还借款，扣除被告已经支付的20000元，被告还应向原告返还借款本金209000元。对于原告要求被告陈本红按照月息2%计算从2017年1月1日起到付清借款之日的利息请求，因双方在借条上未约定借期利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈本红应按照年利率6%的标准向原告陈官艳支付从逾期还款之日起，即从2017年1月1日到借款付清之日止的利息。被告主张与原告之间系合伙关系，涉诉金额229000元系合伙工程开支所用，因此与原告不存在借款关系,但其主张只有本人陈述,未提供双方存在合伙关系的证据加以证明,本院不予支持。综上所述，为保护各方当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈本红返还原告陈官艳借款209000元。此款限本判决生效后十日内付清。二、由被告陈本红以借款209000元为基数，按照年利率6%支付原告陈官艳从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。此款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2367元，由被告陈本红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十六日法官助理王磊书记员王前前
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申213号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔元祥，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人乔元祥因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔元祥申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给乔元祥造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。乔元祥的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中乔元祥的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致乔元祥无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。乔元祥知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故乔元祥在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。乔元祥根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据乔元祥的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，乔元祥于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乔元祥从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，乔元祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔元祥的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初842号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾祥，男，1965年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区。2018年5月23日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌容留卖淫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）782号起诉书指控被告人曾祥犯容留卖淫罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人曾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月开始，被告人曾祥受雇于“张某某”在成都市金牛区自建房内的卖淫场所上班，负责煮饭、收取卖淫提成。同年5月22日15时许，民警在对该场所进行检查时，当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的违法行为人杨某某（女）和雷某（男）、蒋某某（女）和陈某某（男），以及在此处等待卖淫的张某、肖某某、刘某等人，同时挡获被告人曾祥，并查获其从卖淫女处收取的卖淫提成430元、用于将卖淫提成转账给“张某某”的手机一部。被告人曾祥归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人曾祥的行为构成容留卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人曾祥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，公安机关扣押被告人曾祥的华为手机一部。 上述事实有下列证据证明： 公安机关出具的结案报告书，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，拍摄的作案现场照片，曾祥与“张某某”之间的微信转账记录，证人杨某某、雷某、蒋某某、陈某某、张某、肖某某、刘某、钟某某、万某某、李某某的证言，被告人曾祥的户籍信息，被告人曾祥的供述。 本院认为，被告人曾祥为他人卖淫提供场所，收取嫖资提成，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。 扣押在案的被告人曾祥的手机是其本人所有的作案工具，缴获的卖淫提成430元是非法所得，均应予以没收。 被告人曾祥受雇参与作案，起帮助作用，不能决定经营方式及赃款分配，在量刑时予以综合评判。 被告人曾祥认罪态度较好，予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾祥犯容留卖淫罪，判处拘役五个月,并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月二十三日起至二0一八年十月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的430元、华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年九月七日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3792号 申请执行人：严邦连，男，1963年03月29日出生，汉族，住临海市。 被执行人:李迪，男，1987年03月10日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 申请执行人严邦连与被执行人李迪故意伤害罪一案，本院作出的（2015）台临刑初字第356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为人民币287483元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，已执行103000元。查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留，罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月二日 代书记员 周 龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初586号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁柏新，男，1989年5月31日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被桂平市公安局取保候审，2018年9月20日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）559号起诉书指控被告人梁柏新犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人梁柏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月27日18时许，被告人梁柏新饮酒后驾驶已达报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在桂某市城区沿糖厂路由金凤凰大酒店往糖厂方向行驶，至明珠翠苑小区门前路段，适遇梁誉生驾驶桂08-×××××小型方向盘式拖拉机从梁柏新车辆行向的右侧路口倒车驶出，被告人梁柏新避让不及，致两车发生碰撞，造成梁柏新受伤，摩托车受损的道路交通事故。经检测，事故发生时被告人梁柏新血液酒精含量为240mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人梁柏新接到公安机关传唤后，主动投案如实交代其犯罪事实。 上述事实，被告人梁柏新在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、被告人梁柏新的供述，机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书，血液酒精定性定量鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图和照片，检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁柏新醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁柏新犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁柏新血液酒精含量达到240mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人梁柏新主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁柏新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人梁柏新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 Appoint 二〇一八年九月二十八日 书记员  韦 锋
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2737号原告：徐泰，男，1989年1月16日出生，汉族，住武义县。被告：徐玉杰，男，1989年3月9日出生，汉族，住武义县。原告徐泰为与被告徐玉杰民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款7500元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐泰到庭参加诉讼，被告徐玉杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2016年1月28日，被告徐玉杰向原告徐泰借款7500元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐玉杰于本判决生效后十日内归还原告徐泰借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐玉杰负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月二十五日代书记员 童 卓
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初51号 原告左艳，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人汪菊辉，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告左艳之母。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告左艳诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告左艳系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿左艳船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初733号行政裁定，以左艳的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故左艳提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，左艳提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告左艳的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员刘静 审判员熊文 二○一八年九月十八日 书记员彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1347号申请执行人孙勇，男，1969年11月10日出生,汉族，住河南省息县。被执行人邓玉锋,男,1968年4月19日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行孙勇与邓玉锋承揽合同纠纷一案，我院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月11日对其进行第一次网络查控，查无可供执行的财产，经执行干警电话沟通协调，双方当事人于2019年9月22日自愿达成和解协议，被执行人邓玉锋共应支付申请人孙勇52000元；被执行人当庭支付申请人孙勇10000元，此后3个月内被执行人每月支付申请人10000元，剩余12000元于2020年1月24日前一次性支付给申请人孙勇，申请人同意该意见，且申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一八年九月二十三日书记员  梁 蒙
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3350号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社），住所地开化县马金镇。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，1990年12月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：江德宝，男，1983年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：朱益娟，女，1984年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑国锋，男，1986年9月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：洪锡英，女，1978年2月8日出生汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告江德宝、朱益娟、郑国锋、洪锡英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告江德宝立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金60000元并支付利息（截至2018年8月30日的利息为4384.4元，其余利息从2018年8月31日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告朱益娟、郑国锋、洪锡英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告江德宝、朱益娟、郑国锋、洪锡英共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加了诉讼，被告江德宝、朱益娟、郑国锋、洪锡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，原告与被告江德宝、郑国锋、洪锡英签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120160012090）一份，合同约定贷款额度为60000元，使用借款额度的期限为2016年5月4日至2018年4月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮167%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑国锋、洪锡英作为连带责任保证人在合同中签字，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告朱益娟向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月11日，被告江德宝以承包污水处理工程为由申请使用该笔贷款，原告依约向被告江德宝发放贷款60000元，确定借款利率为月利率9.67875‰。现该笔借款已逾期，截至2018年8月30日，被告江德宝尚欠本金60000元及利息4384.4元，被告朱益娟、郑国锋、洪锡英未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江德宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金60000元并支付利息（截至2018年8月30日的利息为4384.4元；其余利息自2018年8月31日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告朱益娟、郑国锋、洪锡英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，减半收取705元，由被告江德宝、朱益娟、郑国锋、洪锡英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年九月十四日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初319号 原告：钱如坤，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：徐根文，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：秦荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告钱如坤与被告徐根文、秦荣房屋租赁纠纷一案中，钱如坤于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱如坤在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许钱如坤撤回起诉。 案件受理费456元，减半收取228元，由钱如坤负担。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年九月三日 书 记 员  沈莉霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢416号申请执行人罗晓东，男，1975年9月23日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人黄海燕，女，1975年4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市宏发塑料包装有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。法定代表人孙玉华，董事长。被执行人孙玉华，女，1962年6月29日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人罗晓东、黄海燕与被执行人随州市宏发塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人随州市宏发塑料包装有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年九月二十六日书记员  王光伟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执291号申请执行人：段国敏，男，1983年3月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：勾章连，男，1971年12月26日出生，汉族，现住固安县。被执行人：勾江伟，男，1991年11月1日出生，汉族，现住固安县。本院在执行申请执行人段国敏与被执行人勾章连、勾江伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人段国敏于2018年9月10日向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十日书记员  安屏屏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0112民初2012号之一原告：武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路园丁村169号（8）。统一社会信用代码91420112748328399Q。法定代表人：郭思云，总经理。委托诉讼代理人：郭良先，男，公司员工。被告：严某某。委托诉讼代理人：孙继红。原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告严某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一八年九月三十日书 记 员  翟淑琼
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，职务行长。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。一般代理。被告：费涛，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省南充市。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告费涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告费涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金76399元，手续费6875.91元；2、判令被告自2018年5月10日起至信用卡透支本金、手续费还清时止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付透支利息、违约金，截止2018年6月17日，利息与违约金共计786.16元；3、确认原告上述债权对被告提供的抵押物渝AD507K哈弗牌小型轿车具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月6日签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告以其在原告处办理的牡丹信用卡刷卡透支贷款人民币76399元用于购买汽车(哈弗牌小型轿车，车牌号：渝AD507K，车架号LGWEE4A47JE003490)，手续费6875.91元，被告应以按月等额还款方式分36期偿还透支款项及约定手续费，偿还期限从2018年4月10日至2021年3月10日，首期还款2354.91元，此后每期还款2312元。此外，被告以其贷款购买的车辆为原告享有的债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已全面履行出资义务，但被告多次逾期还款，自刷卡透支之日起未支付原告任何款项，故向法院提起诉讼。被告费涛未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年3月6日，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、被告费涛以及第三方重庆豪韵汽车销售有限公司签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向重庆豪韵汽车销售有限公司购买哈弗H2S1.5TAT汽车，车辆总价103000元，被告自行首付32000元，剩余购车款以透支方式支付，透支金额72000元。服务费4399元，由被告以透支方式支付重庆豪韵汽车销售有限公司。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付76399元购车消费款后，以按月分期等额方式向被告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2354.91元，以后每期偿还2312元。被告按照分期的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6875.91元。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、违约金等。同时，当事人约定被告以其购买的哈弗H2S1.5TAT（发动机号：1805006368；汽车车架号：LGWEE4A47JE003490)汽车为原告提供抵押担保。同日，被告向原告申请办理信用卡，填写并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，被告书面声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。上述章程及领用合约中明确约定：被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，是违约行为，需按照最低还款额部分的5%，最高不超过500元/月标准支付违约金；透支利率为日息万分之五。原告审核后同意发卡，卡号6222340056245219。合同签订后，原告履行出资义务，被告透支借款本金76399元，手续费6875.91元。2018年3月20日，被告用于担保的车辆完成了注册登记手续及抵押登记手续，机动车登记编号渝AD507K。被告自刷卡透支之日起未清偿原告上述借款，原告多次催收，被告拒不支付。上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《注册登记机动车信息栏》、《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单等证据为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及被告填写提交给原告的《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应的透支服务，被告应当按照约定偿还原告透支的借款本金及手续费等费用。现被告费涛未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当偿还全部透支的借款本金、利息及其他费用并承担相应的违约责任。原被告双方明确约定被告以其购买的渝AD507K哈弗牌汽车为原告提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，故原告上述债权对该车折价或者拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。被告费涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费涛于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支借款本金76399元、手续费6875.91元及截止2018年6月7日的利息与违约金786.16元，共计84061.07元；二、被告费涛于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行透支利息、违约金（透支利息以尚欠透支本金为基数，自2018年6月8日起按照每日万分之五的标准计算至本金付清时止；违约金按照当月最低还款额的5%，最高不超过500元/月的标准计算至本金付清时止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行上述债权对被告费涛的抵押物渝AD507K哈弗牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告费涛承担，此款原告已预缴，被告偕同上述款项径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张兴来二〇一八年九月十日书记员  魏妍冰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6500号 原告：张建玲，女，1962年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵吉夫，男，1965年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：丁小英，女，1968年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告张建玲与被告赵吉夫、丁小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲、被告丁小英到庭参加诉讼。被告赵吉夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金30万元，支付本金10万元自2016年2月2日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付本金10万元自2016年2月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付本金10万元自2016年6月8日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年，两被告夫妻从原告处分次借到人民币现金共计40万元，约定月息1分半，并向原告出具借条四份。2015年，除已归还10万元外，其余30万元分次计息后重新出具了借据，后未支付分文本息，遂提起诉讼。 被告赵吉夫未作出答辩。 被告丁小英答辩称：借款事实，但现在无力归还。 原告张建玲围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条三份为证。被告丁小英经质证无异议，被告赵吉夫未到庭应诉，视为其放弃对原告张建玲提交的上述证据进行质证的权利。现原告张建玲向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：2012年至2015年期间，被告赵吉夫、丁小英因需陆续向原告借款共计人民币40万元，款项均以现金交付。后被告归还了其中的10万元借款及全部借款的部分利息。两被告分别于2015年2月2日、2015年2月21日及2015年6月8日出具了借条三份，每份借条均载明向原告借款10万元，约定月利率1.5%。后原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告赵吉夫、丁小英尚欠原告借款本金30万元的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告赵吉夫、丁小英应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告支付借款分别自2016年2月2日、2016年2月21日及2016年6月8日起按照月利率1.5%计算利息，未超过有关司法解释的规定，本院予以支持。被告赵吉夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵吉夫、丁小英应归还原告张建玲借款本金计人民币30万元，并支付本金10万元自2016年2月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，本金10万元自2016年2月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，本金10万元自2016年6月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由被告赵吉夫、丁小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 陈 纯 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 周辰颖 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 周 洁
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁17执651号申请执行人:山东曹县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。被执行人:张海森，男,1966年8月5日生，汉族，住山东省曹县。被执行人:李春华，女,1973年6月7日生，汉族，住山东省曹县。被执行人:武建铭，男,1975年10月21日生，汉族，住山东省曹县。被执行人:王志花，男,1974年9月26日生，汉族，住山东省曹县。被执行人:赵得永，男,1975年2月14日生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海森、李春华、武建铭、王志花、赵得永借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会2017年9月4日作出的（2017）菏仲裁字第558号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一八年九月十八日书记员  刘 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1938号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3241号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：余亚林，男，1986年8月6日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人：刘冬梅，女，1987年11月2日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人：余美丽，女，1982年10月14日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人余亚林、刘冬梅、余美丽借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人余亚林、刘冬梅、余美丽自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3241号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十八日 书记员  彭 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1923号原告：林某，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：乔某、李某，山西航宇律师事务所律师被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：左某、王某1，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告:吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：高某，该单位法规科科员。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：问某，山西太初律师事务所律师。原告林某与被告山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横公司）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称市住建局）、吕梁市城乡规划局（以下简称市规划局）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失7万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区“泛华盛世”9幢业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告晋隆公司开发的商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照时间不足120分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上），且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市建设局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费1550元（缓交），不再承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一八年九月二十九日书记员 贺朝辉