广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6442号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社。住所地：广东省东莞市怀德深巷居民小组。组织机构代码为61811990-0。负责人：邓炽新。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：邓绍球，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：邓梅发，男，1943年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社（以下简称“怀德经合社”）与被告邓绍球、邓梅发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，被告邓绍球提起反诉，本院对被告邓绍球的反诉予以受理。本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怀德经合社的委托诉讼代理人黄耀安,被告邓绍球及其委托诉讼代理人傅竹林、林渊，被告邓梅发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀德经合社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还承包经营的果场184亩；2.判令两被告交付果场占用费共计62969.54元（参照原承包价格以及承包面积计算，自2016年12月31日至2018年3月38日占用费为4941.64元；参照新签订的《果园承包合同书》、《鱼塘租赁合同书》约定价格以及核定的面积计算，自2018年3月29日暂计至2018年5月10日占用费为65030.13元，并顺延至清偿完毕之日止。）3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1992年1月1日，原告与被告一、二基于真实意思表示签订《接寮果场合同方案》（以下简称“方案”），约定：“被告承包经营综合果场166.27亩，每年每亩上交原告20元，总共上交3325.40元，并于每年十一月底完成，承包款由第二十一年至期满递增20%计算。承包期限自1992年1月1日至2016年12月30日共25年，期满一切果园和固定资产为原告所有。”合同约定承包期满后，被告并未向原告口头或书面申请延长承包期限，也未缴纳承包费。可知，被告以其行为明确不再延续承包关系。后原告多次要求被告交还场地，但被告仍继续占用。由于被告明确不再延续承包关系，案涉场地资源需要盘活，在2017年12月26日，原告与张旭签订《果园承包合同书》，向其发包案涉果场内的蔗寮B区果园，发包面积55亩。同日，原告与邓顺明签订《果园承包合同书》，向其发包案涉果场内的蔗寮C区果园，发包面积24亩。2018年3月28日，原告与唐春霞签订《鱼塘租赁合同书》，向其出租案涉果场内的105亩鱼塘。在重新发包与出租案涉场地过程中，原告通过测量发现，被告存在私自占用原告土地资源的情形，其实际占用面积为184亩，即原告后续发包与出租的面积。前述三份合同签订后，由于被告占用案涉场地的原因，导致原告无法向承包人与承租人交付案涉场地。综上，原告面临履约不能的风险，一旦前述三份合同的承包人、承租人主张违约赔偿，原告将另案起诉，由此产生的一切费用由两被告承担。基于上述事实，根据《农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”和第五十四条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”的规定，结合本案承包对象，被告属于以其他方式承包土地，其承包期限等由双方协商约定，合同约定承包期满后原告有权向被告主张返还占用场地。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告承包期限届满，不依约退还案涉场地的行为构成侵权，原告有权主张场地占用费等损失。被告邓梅发辩称，1992年1月1日村里将果场166.27亩发包给邓梅发和邓绍球，邓梅发和邓绍球一起订立合同，到1993年12月份邓梅发将其份额以170000元的价格全部卖给了邓绍球，邓梅发去到深圳医疗单位工作，在此之前，邓梅发已经支付完毕了承包款，之后的事情与邓梅发无关。被告邓绍球向本院提出反诉请求如下：1.判令怀德经合社与邓绍球于1992年1月1日签订的《东莞市虎门镇农村承包合同书》在2016年12月31日到期后，再延长30年，即延长到2046年12月31日止；2.判令怀德经合社承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年1月1日，怀德经合社与邓绍球双方签订《东莞市虎门镇农村承包合同书》，双方约定，怀德经合社将位于东莞市××镇××综合××坊发包给反诉原告，承包期限为24年，即从1992年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，邓绍球在承包地内种植大量的果树、青苗等，并按约定缴纳各项费用。2016年合同期满前，邓绍球多次要求延长承包期限，但怀德经合社不予理睬。邓绍球认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，林地承包期限为三十年至七十年，《东莞市虎门镇农村承包合同书》约定承包期限25年少于该期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条等法律法规规定，农村土地承包合同约定承包期限少于短于法定期限的，应当延长至法定期限。另邓绍球对于怀德经合社的起诉的答辩意见同反诉意见一致。原告怀德经合社对邓绍球的反诉答辩称：被告邓绍球引用的农村土地承包法与司法解释均为偷换概念，两规定中对承包期限的规定，仅仅属于家庭承包的情况下才有耕地30年、草地30-50年、林地30-70年的约定，本案中邓绍球、邓梅发的承包并非属于家庭承包，属于其他方式的承包，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，承包期限由双方协商确定，即双方签订的承包合同期满之日，邓绍球、邓梅发应该向怀德经合社返还案涉场地。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1992年1月1日，原告与两被告签订《东莞市虎门镇农村承包合同书》（以下简称“承包合同”），约定被告承包经营综合果场166.27亩，每年每亩上交原告20元，总共上交3325.40元，并于每年十一月底完成，承包款由第二十一年至期满递增20%计算。承包期限25年，自1992年1月1日起至2016年12月31日共25年，期满一切果园和固定资产为原告所有。合同签订后，被告邓梅发于1993年12月将案涉果场百分之五十的股份转让给被告邓绍球，约定此后至承包期满的果场经营由邓绍球一人承担。原告主张两被告间的转让原告并不知情。邓梅发明确自己不对案涉土地主张任何权利，邓绍球也确认邓梅发承包的土地份额在1993年12月就转让给了自己。关于承包合同期满的问题。邓绍球主张本案承包合同属于家庭承包，故应自动续期。原告则称，本案被告邓梅发并非原告集体组织农民，完全不可能通过家庭承包的方式承包案涉土地。而且依据承包合同的约定，被告邓绍球应在每年十一月底前支付承包费，而原告与案外人签订的承包合同最早是在2017年12月26日。是因为被告邓绍球拖欠原告2017年土地承包费在先，原告另行发包案涉土地在后。如果被告邓绍球在合同期满后要求续期，应当通过政府交易平台进行投标，是否续期原告并无权利，均应当通过交易平台投标。合同期满后，原、被告未就果场承包的续约事项达成合意，原告主张其已将案涉土地分别发包给案外人张旭、邓顺明与唐春霞，并提供了两份《果园承包合同书》、一份《鱼塘租赁合同书》予以证明。上述合同书分别约定将案涉果场内55亩的蔗寮B区果园、24亩的蔗寮C区果园、105亩的鱼塘发包给三个案外人，三份合同约定的初始年承包费用分别为60000元、140000元、352000元。合同书签订时间分别为2017年12月26日（前两份果园承包合同书同一天签订）、2018年3月28日。上述合同书载明签约地点均为东莞市虎门镇集体资产交易管理中心。原告称，上述发包均通过集体资产交易管理中心平台进行招标交易。原告主张本案承包合同于2016年12月31日期满，故被告需从2017年1月1日开始支付占用费。自2017年1月1日至2018年3月28日期间，被告需按照原承包合同租金标准支付占用费；自2018年3月29日开始，被告需按照新的三份租赁合同的标准支付占用费。另外，2018年3月28日前，面积按照原合同约定的166.27亩计算，之后按照184亩的标准计算。另，被告邓绍球主张本案承包合同属于家庭承包，被告邓梅发则称其签名的合同已经过期了，且自己没有占用案涉土地，也不对土地主张任何权利，与自己无关。邓绍球称其家里有五口人，本院询问邓绍球村里有多少人进行这种大面积的承包，邓绍球称不清楚，当时是村里其他人不要案涉土地，自己才承包。被告邓梅发不属于案涉集体经济组织的农户。本院认为,本案为农村土地承包合同纠纷。承包合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、本案承包合同的期限是否自动续期；二、承包土地占用费如何计算。焦点一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。以家庭承包方式实施承包，是以集体经济组织内部的农户家庭为单位承包，不是以联户、专业队或者个人为单位进行承包，在确定每户的承包地数量时，采取按人口平均分配的方法，集体经济组织成员人人有份，体现公平原则。本案中，邓绍球陈述其户有五口人，并称是其他村民不要，才承包案涉166.27亩土地，显然不符合家庭承包方式的要求。因此，邓绍球在承包合同期满后要求自动续期，没有法律依据，本院不予支持。案涉合同第七条约定承包期满，一切果园和固定资产为原告所有。现合同约定的承包期满，原、被告双方未就续租事项达成合意，原告主张被告邓绍球返还承包的土地，在法律上是行使合同解除权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现合同期满后，原告可以解除合同，要求被告返还承包土地，故原告主张被告邓绍球返还案涉土地，本院予以支持。被告邓绍球反诉请求延长到2046年12月31日，没有法律依据，本院不予支持。至于邓梅发，其现未占有案涉土地，且被告邓梅发已明确自己对案涉土地不主张任何权利，故邓梅发无需承担返还案涉土地的责任。焦点二、关于计算土地占用费的面积。原告提交了案涉土地的相关红线图，该红线图只能表明原告划定的案涉土地A、B、C区的地理位置、地形及面积大小，无法证明被告邓绍球完全占用了上述三个区域的土地，故原告主张被告邓绍球占用面积为184亩，本院不予确认。本院认定被告邓绍球仅需按照合同约定的面积166.27亩支付占用费。邓绍球在合同期满后仍占有案涉土地，依法应向支付占有使用费。至于果场占用费的标准，被告邓绍球应参照同时期同类地块占用标准支付。其中，2016年12月31日至2018年3月28日阶段的占有使用费原告主张按照原来于1992年1月1日签订的承包合同计算，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以认定。根据1992年1月1日签订的承包合同，被告邓绍球应支付的占用费4129.93元（166.27亩×20元/亩/年×1年+166.27亩×20元/亩/年/12个月×2.9个月）。该阶段原告主张超过部分，本院不予支持。自2018年3月29日至实际返还果场日阶段的占有使用费的标准。原告通过集体资产交易平台与三个案外人签订的《果园承包合同书》、《鱼塘租赁合同书》约定的价格可以作为参照计算占有使用费的计算标准。参照三个区域的平均年承包费为基础计算，被告邓绍球应支付的年占用费为[（352000元+140000元+60000元）/184亩]×166.27亩=498810元，原告主张暂计至2018年5月10日，从2018年3月29日计至2018年5月10日，为498810元×[(3天+30天+10天)/365天]=58763.92元，两阶段的占用费合计为62893.85元。因原告请求占用费顺延清偿完毕之日止，故自2018年5月11日起，被告邓绍球应按照499810元/年支付占有使用费至将案涉土地返还给原告之日止。另如上所述，被告邓梅发现并未占有案涉土地，故原告要求邓梅发支付占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓绍球于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社返还邓绍球、邓梅发于1992年1月1日与东莞市虎门镇怀德深巷经济合作社签订的《东莞市虎门镇农村承包合同书》约定的土名为“接寮”的土地；二、限被告邓绍球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社支付暂计至2018年5月10日土地占有使用费62893.85元，自2018年5月11日起，按照498810元/年的标准支付至将承包土地返还给原告莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社之日止；三、驳回原告东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社的其他诉讼请求；四、驳回被告邓绍球的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费687元、反诉受理费1147元，合计2521元，由原告承担50元，被告邓绍球负担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河审 判 员  邹群英人民陪审员  李慧霞二〇一八年九月十三日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。