wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1771号原告：常州市白鹭电器有限公司，住所地常州市武进区横林镇青司塘村。法定代表人：周国忠。被告：武汉非凡立创工贸有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：陈文德。本院受理原告常州市白鹭电器有限公司诉被告武汉非凡立创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市白鹭电器有限公司撤回对武汉非凡立创工贸有限公司的起诉。案件受理费1637元（已减半收取），保全费1295元，由原告常州市白鹭电器有限公司承担。审判员  刘玉凤二〇一八年九月二十七日法官助理常鑫书记员贡颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10210号 申请执行人：汤荣枝，男，汉族，1960年9月28日出生，地址广东省中山市。 委托代理人：林燕枝、苏艳枝，中山市古镇镇法律服务所工作人员。 被执行人：黄焕文，男，汉族，1970年3月19日出生，地址广东省中山市。 申请执行人汤荣枝申请执行被执行人黄焕文土地租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017）粤2072民初4066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人黄焕文需向申请执行人汤荣枝租金、电表报装费、水费工16879元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院分别到中山市横栏镇××大街××及××沙状元新村××号进行调查，未发现被执行人黄焕文的行踪。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄焕文的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄焕文纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10210号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐 荣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10676号 原告：倪震辉，男，1983年3月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：项建明，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告倪震辉与被告项建明、黄旭娟民间借贷纠纷一案，原告倪震辉于2018年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告项建明、黄旭娟共同偿还原告倪震辉借款本金50000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告项建明、黄旭娟共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告倪震辉于2018年9月5日申请撤回对被告黄旭娟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月12日，被告项建明向原告倪震辉借款50000元，并出具借款借据一份交原告倪震辉收执。借款当日，原告倪震辉向被告项建明交付款项，被告项建明向原告倪震辉出具收条一份予以确认。嗣后，被告项建明未偿还该笔借款。 另查明，中国人民银行于2017年3月1日公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，被告项建明向原告倪震辉借款并出具借款借据，双方形成的借贷事实存在，现原告倪震辉要求被告项建明偿还借款50000元并按年利率4.35%从起诉之日起计算利息损失，予法有据，本院予以支持。被告主张已偿还原告本金23000元及利息8500元，但其提供3500元的支付宝转账记录中收款人并非原告，也未提供其他还款证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告项建明于本判决生效之日起十日内偿还原告倪震辉借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2018年7月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告项建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  孙娟娟 二〇一八年九月十日 （代）书记员  何豪特 ? 法条索引 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提醒： 一、执行依据及管辖 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 二、申请执行期限 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、拒执入刑 对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。 （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初1200号原告：李成江，男，1965年11月17日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇黑沟村**。法定代表人：刘洋，职务经理。原告李成江与被告隆化县昊隆畜牧养殖有限公司（以下简称）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成江到庭参加诉讼，被告隆化县昊隆畜牧养殖有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。李成江向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付原告装修款5000元，支付交通费、误工费1000元。合计6000元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年冬季，原告为被告装修办公室，尚欠原告装修费5000元至今未付。隆化县昊隆畜牧养殖有限公司未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告当庭陈述有欠条为证，本院予以采信。被告拖欠原告装修费应及时给付。原告主张交通费、误工费无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告隆化县昊隆畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李成江装修款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一八年九月十一日书记员  周安岩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1297号申请执行人林荣翠，女，1964年11月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人吴家财，男，1966年2月19日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。申请执行人林荣翠与被执行人吴家财买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年5月15日提起申请，申请标的为109371元，本院于2018年6月13日立案执行。本院于2018年7月3日公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年6月15日、2018年8月15日两次对被执行人吴家财发起网络查控，未发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2018年6月21日发布限制消费令。于2018年8月13日对被执行人吴家财进行不动产登记信息查询，发现其名下有房产现已查封。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一八年九月十一日书记员  丛雅兰
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2731号原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园****，统一社会信用代码91440300729848372M。法定代表人：郭爱玲，总经理。委托代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司职工。被告：陈勇攀，男，1977年6月15日出生，汉族，住宝丰县。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告陈勇攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对陈勇攀的起诉。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  牛克横二〇一八年九月二十九日书记员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1163号申请执行人马xx，男，汉族，1949年9月18日生，住扶沟县。被执行人马xx，男，汉族，1957年10月1日生，住扶沟县。申请执行人马xx依照已发生法律效力的（2018）豫1621民初741号民事判决书，向本院立案申请执行马xx侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案在执行过程中查明，申请执行人马xx申请执行的第一项内容，被执行人马xx于2018年7月1日前已按民事判决书履行了判决书所确定的义务，向申请人交回了2亩河道地。申请执行人马xx申请执行第二项，被执行人遗留在申请人承包地上的仍在生长着的7棵杨树，（2018）豫1621民初741号民事判决书没有作出判决，超出了对（2018）豫1621民初741号民事判决书执行范围。2018年9月7日约谈了申请执行人马xx，申请执行人马xx自愿撤回了对（2018）豫1621民初741号民事判决书的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1621执1163号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一八年九月十日书记员  韦雪晴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初737号之一 原告：王京，男，1988年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被告：张骞，男，1981年6月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告王京与被告张骞租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京的委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼,被告张骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京向本院提出诉讼请求：1、判令张骞给付租赁费86550元（计算至2017年4月25日）并承担违约金12000元；2、判令张骞返还木跳板150块或赔偿等同该标的价款8250元；3、未退租赁物按日租金75元延算至租赁物全部退清止；4、张骞承担本案诉讼费。事实和理由：张骞于2013年7月4日租用王京木跳板150块，双方约定日租金0.5元/天/块，每月结算一次租金，逾期未付每日加收所欠租金总额1%的违约金。截止至2017年4月10日，张骞尚欠王京租赁费85500元，有价值8250元的木跳板未退还。张骞拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担违约金，王京自愿将违约金调整至12000元，未退还的木跳板每日产生租赁费75元。以上费用经催要，张骞未能给付。 张骞在答辩期内提交书面答辩状辩称，1、张骞不认识王京，不存在租赁关系。2、本案应由献县法院裁决，保定高新区法院无权受理裁决本案。 根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、诉讼双方之间是否存在租赁关系；2、张骞是否应给付王京租赁费86550元及违约金12000元；3、张骞是否应返还王京1**块木跳板或赔偿价款8250元并按日租金75元支付该150块木跳板的租赁费用。 王京围绕诉讼请求提交了2013年7月4日租赁物资发货单一张。 根据当事人的陈述和王京提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，王京（出租单位）与和美鑫苑（承租单位）签订租赁物资发货单一份，载明“器材名称木跳板、数量150张、日租金0.5元/天/张，月结租金，木跳板单价55元/块）”，该发货单出租单位经手人处由王京签字，承租单位经手人处由“张骞”签字。 本院认为，首先，王京提交的“租赁物资发货单”上载明承租单位为“和美鑫苑”，“张骞”系以承租单位经手人的身份签字，据此，不能认定王京提交的“租赁物资发货单”上的承租单位为本案被告张骞。 其次，王京提交的“租赁物资发货单”上无“张骞”的身份信息，本案被告张骞在书面答辩状中亦否认与王京之间存在租赁关系，因此，根据王京提交的证据，无法认定王京与本案被告张骞存在直接法律关系。 综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王京的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王京的诉讼请求。 案件受理费1218元，由王京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇一八年九月十三日 书记员  李硕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2528号上诉人（原审原告）：谭开旺，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：杭州敏昂商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******。法定代表人：张元。上诉人谭开旺因与被上诉人杭州敏昂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案买卖合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审依据被上诉人杭州敏昂商贸有限公司主张的商品页面对顾客告知的纠纷处理方式，将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14654号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十五日书记员 黄淑珍
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执保38号之五 本院于2018年7月26日对申请人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司与被申请人婺源县从溪庄园酒店有限公司、婺源县从溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳诉讼保全一案，作出的（2018）赣1130执保38号之二、之四执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、（2018）赣1130执保38号之二执行裁定书中：“查封被申请人婺源县从溪庄园酒店有限公司的土地使用权，证号婺国用（2009）第XX号”补正为“查封被申请人婺源县从溪庄园酒店有限公司的土地使用权，证号婺国用（2013）第4XXX号”。 二、（2018）赣1130执保38号之四执行裁定书中：“查封被申请人叶如煌所有的坐落于婺源县紫阳镇文公南路8号房屋（房屋所有权证号为100XXX0号，土地证号为婺国用（2001）字第779号）&rdq**;补正为“查封被申请人叶如煌所有的坐落于婺源县紫阳镇文公南路8号房屋（房屋所有权证号为100XXX0号，土地证号为婺国用（2010）字第1XXX号） 审判员  潘倡勋 二〇一八年九月六日 书记员  程永贵
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6858号 原告呼某某，男，汉族。 被告李某某，男，汉族。 被告云某某，男，汉族。 原告呼某某诉被告李某某、云某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告呼某某及被告云某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告呼某某诉称，2017年5月30日，被告李某某在原告处购买化肥，欠款人民币4305元，立有欠款欠据一支，并由被告云某某担保。2017年6月，被告李某某在原告呼某某处两次购买化肥，欠款人民币共计7762元，立有欠款欠据两支。上述欠款经原告多次催要，二被告推拖未还，故原告诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还欠款12067元，诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 欠款欠据三支，证明：2017年5月30日，被告李某某在原告处购买化肥，欠款人民币4305元，立有欠款欠据一支，并由被告云某某担保。2017年6月，被告李某某在原告呼某某处两次购买化肥，欠款人民币共计7762元，立有欠款欠据两支。 被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其对举证权利、质证权利的自愿放弃。 被告云某某辩称，其只对被告李某某所欠原告化肥款中的4305元予以担保，对其余欠款不承担偿还责任。 被告云某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：被告云某某对原告提供的欠款欠据无异议，被告李某某未到庭应诉质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定：对原告呼某某所举的证据，被告云某某无异议，被告李某某至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠款欠据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月30日，被告李某某在原告处购买化肥，欠款人民币4305元，立有欠款欠据一支，并由被告云某某担保。2017年6月，被告李某某在原告呼某某处两次购买化肥，欠款人民币共计7762元，立有欠款欠据两支。上述欠款经原告多次催要，二被告推拖未还。庭审中原告放弃要求二被告承担逾期还款利息。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告呼某某持被告李某某所立欠款欠据，向被告李某某索要欠款12067元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案欠款经原告多次催要，被告李某某推拖未还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。被告云某某对欠款4305元予以担保，依法承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某某偿还原告呼某某欠款人民币12067元，于判决生效后三日内一次性付清。 二、被告云某某对上述欠款中的4305元承担连带清偿责任。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇一八年九月十九日 书记员  刘国锋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5359号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路**。负责人：石卫平，该信用社主任。委托诉讼代理人：郭泰更，男，该信用社职工。被告：郝海威，男，1988年2月2日出生，住河南省林州市。被告：林州市刘青汽车配件厂，住所地林州市任村镇回山角。负责人：杨刘青。被告：杨刘青，男，1969年2月20日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与郝海威、林州市刘青汽车配件厂、杨刘青金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社市区信用社在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉处理。审 判 长  岳志强审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一八年九月二十五日书 记 员  郭钇汎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17580号原告：王某，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。被告：马某某，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告王某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一八年九月二十日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执566号 申请执行人：陈德来，男，1972年9月16日出生，住浦北县。 被执行人：防城港市港口区中间坪建业页岩砖厂，住防城港市港口区中间坪建业页岩砖厂。 本院在执行陈德来申请防城港市港口区中间坪建业页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、证券等情况进行查控，查明被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执566号案件的执行。 二、终结本案的执行后，申请人可在两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一八年九月十四日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3304号原告:余龙波，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第23215号关于第19641169号“南北食品NSF及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月7日。本院立案时间：2018年4月9日。开庭时间：2018年5月8日。被告以原告申请注册的第19641169号“南北食品NSF及图”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13657740号“南北花木网”商标（简称引证商标一）、第11921896号“南北零食”商标（简称引证商标二）、第9931426号“南北N&S”商标（简称引证商标三）、第6435482号“南北良品”商标（简称引证商标四）、第7114849号“南北货栈NORTH-SOUTHWAREHOUSE及图”商标（简称引证商标八）在整体外观、视觉效果、含义、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标使用有限，相关公众不会产生混淆误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：19641169。3．申请日期：2016年4月15日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3504-3505；3507-3508）：人事管理咨询；会计等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：沭阳蓝海网络发展有限公司。2．注册号：13657740。3．申请日期：2013年12月3日。4．专用期限至2025年8月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3502-3503）：商业信息代理等。（二）引证商标二1．注册人：宁波市鄞州中河福喜食品商行。2．注册号：11921896。3．申请日期：2012年12月20日。4．专用期限至2024年6月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3502）：特许经营的商业管理等。（三）引证商标三1．注册人：佛山市南海南北钓鱼用具有限公司。2．注册号：9931426。3．申请日期：2011年9月5日。4．专用期限至2022年12月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501）：户外广告；货物展出等。（四）引证商标四1．注册人：苏州勒思曼服饰有限公司。2．注册号：6435482。3．申请日期：2007年12月13日。4．专用期限至2020年1月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3502；3506；3508）：商业信息；复印等。（五）引证商标八1．注册人：方成兵。2．注册号：7114849。3．申请日期：2008年12月16日。4．专用期限至2021年5月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二、三、四、八均包含显著识别文字“南北”，构成近似。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告余龙波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余龙波负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1679号之一 申请执行人王冠军，男，1973年3月14日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人张伟，男，1982年3月5日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人王维，女，1983年12月26日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。（系张伟之妻） 申请执行人王冠军申请执行张伟、王维买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终685号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月17号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为150000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人150000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终685号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年九月十七日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202财保71号 申请人：怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司。 法定代表人周军。 委托代理人(特别授权)肖林，湖南正之道律师事务所律师。 被申请人：贵州新联爆破工程集团有限公司。 法定代表人沈晓松。 申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州新联爆破工程集团有限公司银行账户上存款700000元予以冻结,中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在700000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司持相关证据申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州新联爆破工程集团有限公司银行存款700000元，冻结的期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  向志武 人民陪审员  夏 阳 人民陪审员  陈新兰 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  杨小华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2171号之一被执行人郑州元发置业有限公司法定代表人邹学文，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2171号之一裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币3947.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月三十日书记员  汪学军
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0624执1375号张栓才、沙地布斯：张栓才与沙地布斯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5750元。经本院立案执行，被执行人2018年8月15日向申请人履行2750元，2018年9月18日给付3000元。至此,张栓才向本院申请执行的（2018）内0624民初829号民事调解书已全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一八年九月十八日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9418号原告：周振伟，男，1965年8月5日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，男，河南谢景红律师事务所律师。被告：谭正好，男，1980年6月9日出生，汉族，住汝州市。原告周振伟与被告谭正好民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振伟及其委托诉讼代理人毕林飞到庭参加了诉讼，被告谭正好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周振伟向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款本金95000元及利息。二承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日被告谭正好从原告处借款11万元，被告给原告出具借据一份，并约定2016年9月20日前将款还完，约定逾期后，原告讨要借款，被告归还本金15000元，现下欠原告本金95000元及利息未予归还，故此，原告诉至法院。被告谭正好未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月9日被告谭正好从原告周振伟处借款11万元，被告给原告出具借据一份，借据注明：“因石料厂资金短缺借朋友周振伟人民币壹拾壹万元整（110000元），务必在2016年8月31日前还伍万元，2016年9月20日前还陆万元，如逾期未还，可由周振伟诉至汝州市人民法院。借款人：谭正好，证人：王社民，时间：2016年5月9日”。后借款逾期，原告讨要，被告归还本金15000元，现下欠原告95000元及利息未予归还，为此，原告诉至来院，要求被告归还欠款本金95000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告谭正好从原告周振伟处借款，有被告给原告出据的借据为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还下欠借款95000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭正好于本判决生效后十日内偿还原告周振伟借款本金95000元及利息(利息自2016年9月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告谭正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇一八年九月八日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3487号 申请执行人：陈永平，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行陈永平与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1462号之一原告：袁志勇，男，汉族，生于1977年5月30日，住河南省安阳县。原告：胡立凡，男，汉族，生于1979年11月19日，住浙江省永嘉县。被告：四川苍田建设工程有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段********。法定代表人：李杰。原告袁志勇、胡立凡诉被告四川苍田建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，因案情复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵 倩人民陪审员  高进泉人民陪审员  金小平二〇一八年九月二十九日书 记 员  梁 梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执903号申请执行人：宋丙东，男，1969年7月17日出生，汉族，济南鲲鹏钢铁有限公司经理，住济南市槐荫区。被执行人:苏乐强，男，1973年8月1日出生，住济南市市中区。本院执行的申请执行人宋丙东与被执行人苏乐强加工合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的40260元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  高千雯
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执405号 移送单位：刑事审判团队。 被执行人阿火曲子，女，1991年8月1日出生，彝族，住址四川省凉山彝族自治州。 本院执行的被执行人阿火曲子诈骗罪罚金一案，本院案作出的（2017）晋0822刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年5月24日刑事审判团队移送执行，同日立案。被执行人应履行义务为缴纳罚金10000元。 被执行人应执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2018年7月1日通过本院网站向被执行人发布执行通知书。财产报告令、限制消费令邮寄送达。 2、本院于2018年5月25日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，无车辆登记信息。 4、本院已对被执行人阿火曲子人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、其他已经采取的执行措施，未执行回案款。 综上所述，因本案在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续请执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  孙丽萍 审判员  薛 蛟 二〇一八年九月二十五日 书记员  范海旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李孝店。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李孝店信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李孝店归还信用卡透支款68,193.84元。事实和理由：被告李孝店系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,193.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初2163号 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社 统一社会信用代码91530302217231424T 负责人吴建文 地址：云南省曲靖市麒麟区 委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师。（特别授权） 被告李林，男，汉族，1976年11月11日生住曲靖市麒麟区。 被告颜丽晴，女，汉族，1976年7月14日生住址同上。与被告李林系夫妻关系。（未到庭） 被告叶庚明，男，汉族，1972年10月22日生住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告李林、颜丽晴、叶庚明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社委托代理人左钏琴，被告李林到庭参加诉讼，被告颜丽晴、叶庚明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年6月23日，被告李林、颜丽晴与原告签订“个人借款合同”。双方建立了借款合同关系。同日，被告叶庚明与原告签订“保证合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币60000元；2、借款期限为2015年6月23日起至2016年6月23日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、还款方式为按季付息,不定期还款;5、逾期利息按照12.7125‰计收;6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年;4、其他方面。原告于2015年6月23日向李林发放了借款60000元。借款期限内，被告未按时足额偿还借款本息。故诉请法院：1、请求判令被告李林、颜丽晴偿还原告借款本金60000元及自2016年6月22日至2016年6月23日止按照月利率8.475‰计算的利息；及自2016年6月24日至全部清偿之日止按照月利率12.7125‰计算的利息。2、请求判令被告叶庚明对上述债务承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。 被告李林辩称：借钱属实，但不是我不还，是因为我种葡萄还在投资阶段，今年11月份卖了葡萄还一部分。另外月利息应该按照8.475‰来还。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据: 1、营业执照、负责人证明各一份，证实原告的主体资格； 2、居民身份证、结婚证复印件各一份，证实三被告主体资格以及被告李林、颜丽晴系夫妻关系的事实； 3、个人借款合同，证明被告李林、颜丽晴向原告申请借款，并与原告签订借款合同的事实。 4、保证合同，证明被告叶庚明自愿就李林借款提供保证担保，并与原告签订合同的事实。 5、借款借据一份，证实原告按照合约约定于2015年6月23日向被告李林发放了6万元贷款的事实； 6、催收通知书一份，证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实。 7、贷款帐一份，证实被告李林下欠原告贷款本息的情况。 被告李林对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实,本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2015年6月23日，被告李林、颜丽晴与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社签订“个人借款合同”。双方建立了借款合同关系。同日，被告叶庚明与原告签订“保证合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币60000元；2、借款期限为2015年6月23日起至2016年6月23日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、还款方式为按季付息,不定期还款;5、逾期利息按照12.7125‰计收;6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年;4、其他方面。原告于2015年6月23日向李林发放了借款60000元。借款期限内，被告未按时偿还借款本息。 本院认为，被告李林、颜丽晴向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款，经原告核准同意，双方签订了《个人借款合同》，已建立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告李林、颜丽晴在履行部分还息义务后，未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。被告叶庚明与原告签订“保证合同”,合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告要求被告李林、颜丽晴偿还原告借款本金60000元及自2016年6月22日至2016年6月23日止按月利率8.725‰计算的利息,2016年6月24日至借款全部清偿之日止按照月息12.7125‰计算的利息,保证人叶庚明对借款人的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林、颜丽晴于判决生效后30日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款本金60000元及自2016年6月22日至2016年6月23日按月利率8.725‰计算的利息;及自2016年6月24日至借款全部清偿之日止按照月利率12.7125‰计算的利息。 二、被告叶庚明对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告李林、颜丽晴承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨 跃 人民陪审员  廖云凤 人民陪审员  袁忠林 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王珊婷
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初365号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人杨辉，别名“杨大兵”，无固定职业，因赌博，于2016年10月25日被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月1日转为刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年12月8日被监视居住；2018年6月7日经武汉市江夏区人民检察院决定对其监视居住。2018年7月31日经本院决定继续对其监视居住。现在家候审。被告人寇洪路，无固定职业，因赌博，于2016年10月25日被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月1日转为刑事拘留，同年12月8日被决定取保候审，2017年12月8日被监视居住；2018年6月7日经武汉市江夏区人民检察院决定对其监视居住。2018年7月31日经本院决定继续对其监视居住。现在家候审。被告人曾宪忠，中共党员，因赌博，于2016年10月25日被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月1日转为刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年12月8日被监视居住；2018年6月7日经武汉市江夏区人民检察院决定对其监视居住。2018年7月31日经本院决定继续对其监视居住。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]380号起诉书指控被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠犯开设赌场罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2016年10月24日14时许，被告人杨辉、寇洪路组织三十余人在被告人曾宪忠租住的本区纸坊街道北华街宏德公寓小区5栋1单元301室，采用“推筒子”的方式聚众赌博，被告人寇洪路、杨辉从中抽头渔利，被告人曾宪忠明知被告人杨辉、寇洪路开设赌场组织他人赌博，提供其租住的房屋作为赌博场所并提供麻将供上述人员赌博。当日20时许，公安人员根据线索在该房间内抓获被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠及参赌人员共33人，查获赌资人民币19720元及麻将一副。指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:1.物证(照片);2.到案经过、保全清单、行政处罚决定书等书证;3.证人叶某,4、万某,4、刘某,4等人的证言;4.辨认笔录;5.现场抓获照片等视听资料;6.被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人曾宪忠辩解其应是从犯。经审理查明，2016年10月24日14时许，被告人杨辉打电话邀约被告人曾宪忠在被告人曾宪忠租住的本区纸坊街道北华街宏德公寓小区5栋1单元301室家中打麻将，后被告人杨辉不要被告人曾宪忠参与，由其自行组织人员。被告人曾宪忠遂在家中另一房间电脑上下象棋，后被告人曾宪忠发现被告人杨辉、寇洪路组织三十余人采用“推筒子”的方式聚众赌博，被告人曾宪忠未予制止。被告人寇洪路、杨辉在赌场中抽头渔利，被告人曾宪忠明知被告人杨辉、寇洪路开设赌场组织他人赌博，提供其租住的房屋作为赌博场所并提供麻将供上述人员赌博。当日20时许，公安人员根据线索在该房间内抓获被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠及参赌人员共33人，查获赌资人民币19720元及麻将一副。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证(照片)证实，赌具麻将一副及赌资情况。2、《行政处罚决定书》证实，2016年10月25日，武汉市公安局江夏区分局对被告人曾宪忠及其他参赌人员因赌博处以行政拘留。3、证据保全决定书、收缴物品清单证实，2016年10月25日，公安人员查扣赌资情况。4、辨认笔录证实，被告人寇洪路是在赌场抽头的人;被告人杨辉是坐庄参与赌博的男子及其他参赌人员参与赌博的事实。5、户籍信息证实，被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠的身份情况。6、到案经过证实，被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠的到案情况。7、证人叶某,4、万某,4、刘某,4、潘某,陈某1、周某1、杨某,4、陈某2、唐某,4、章某,4、高某,4、肖某,王某,4、倪某,4、汤某,4、徐某,4、周某2、陈某3、曹某,4、吴某,杜某,4、曾某1、雷某,4、金某,张某,4、江某,4、曾某2、罗某,4、陈某4的证言均证实，被告人杨辉邀约三十余人在被告人曾宪忠租住的本区纸坊街道北华街宏德公寓小区5栋1单元301室，用麻将“推筒子”方式赌博及被告人寇洪路在赌场里“抽头”的事实。8、被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠对上述犯罪事实予以供认。本院认为，被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾宪忠辩解其是从犯的意见，经查，开设赌场的犯意和行为实施均系被告人杨辉、寇洪路，被告人曾宪忠提供场所和赌具，为开设赌场犯罪起到辅助作用，依法应当认定为从犯。故此辩解意见，本院予以采纳。被告人杨辉、寇洪路、曾宪忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨辉、寇洪路在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织的全部犯罪处罚；被告人曾宪忠在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合被告人曾宪忠悔罪表现和犯罪情节之轻微，依法应当对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨辉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年9月6日止）。二、被告人寇洪路犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年9月6日止）。三、被告人曾宪忠犯开设赌场罪，免予刑事处罚。四、由武汉市公安局江夏区分局扣押的赌具麻将一副予以没收；赌资人民币一万九千七百二十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 曾 波人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢琼利二〇一八年九月六日法官助理彭笑美书记员张锭杰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2500号原告：付燕燕，女，1984年4月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：雷智高，男，1983年9月24日出生，畲族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，现住兴国县，委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告付燕燕与被告雷智高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告付燕燕的委托诉讼代理人王绍锋、被告雷智高的委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付燕燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币250000元，并从起诉之日起按月利率6‰承担利息，直至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因经营需要向原告借款250000元，原告于2015年5月5日通过兴国农村信用社转帐给被告，当时未打借条。经原告催收，被告于2016年10月23日出具借条，约定在2017年12月31日前偿还。到期后，原告多次向被告催收未果。原告于2018年5月18日起诉至法院，因开庭当天原告有事未及时到庭，导致被法院裁定撤诉。如今，原告再次起诉，请法院依法判决。原告付燕燕为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2.借条、江西农村信用社转账流水单据各一份，证明被告雷智高向原告借款250000元并约定于2017年12月31日前还清的事实；3.（2018）赣0732民初1721号民事裁定书一份，证明原告付燕燕曾于2018年5月18日向兴国县人民法院起诉被告雷智高，要求被告还钱的事实。被告雷智高辩称，1.原、被告不存在民间借贷关系。从原、被告的银行流水可以看出，银行流水时间是2015年5月5日，原、被告当时还是同居关系，双方的财产不分彼此，不仅仅是有原告给被告的转账流水，被告也有给原告的转账流水。借条的时间是2016年10月23日，是原、被告闹分手的时候，被告为了安抚原告写了张借条给原告。2.关于250000元银行流水的经过，是2015年被告在赣州××大桥附近给原告开了家电器店，该店一直由原告经营，因为二人有资金周转的需要，被告便将原告名下的房子一次付完了按揭贷款，后来又贷了250000元款，用于二人生活所用，双方没有发生过任何的借贷关系。3.原告于2018年5月18日曾以相同的事实向法院起诉过一次，但被法院裁定撤诉，根据民事诉讼法规定，原告属于重复诉讼，法院应当驳回起诉。总之，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。被告雷智高就其主张的事实向本院提供的证据有:1.原告第一次起诉被告的起诉状，证明原、被告之前是同居关系，被告帮原告还清按揭贷款后再贷款250000元用于原、被告的生活和其他支出的事实；2.原告付燕燕与被告、原告与被告的妻子王保红的短信、微信聊天记录一组，证明原、被告曾经是同居关系，被告写借条的时间是原、被告闹分手的时候，被告为了安抚原告写了张借条给原告，希望挽回原告，双方之间没有借贷关系；3.（2018）赣0732民初1721号民事裁定书复印件一份，证明原告于2018年5月18日曾以相同的事实向法院起诉过一次，但被法院裁定撤诉，根据民事诉讼法的规定，原告属于重复诉讼，法院应当驳回起诉。经审理查明的事实和认定依据：原、被告曾经是同居关系。2015年4月，被告雷智高因经营需要请求原告付燕燕帮忙借款250000元。2015年5月5日，原告付燕燕从江西兴国农村商业银行股份有限公司获得贷款250000元；当日，原告付燕燕将该250000元贷款全部转给被告雷智高，被告雷智高当时未出具借条给原告付燕燕。之后，原告付燕燕向被告雷智高催收，被告雷智高于2016年10月23日向原告付燕燕出具了借条。该借条载明：“借条今借到付燕燕人民币贰拾伍万元整（￥250000.）。借款人：雷智高。2016.10.23。注：2017.12.31日还清。”此后，经原告付燕燕催收，被告雷智高至今未向原告付燕燕偿还上述借款。2018年5月18日，原告付燕燕起诉至本院，要求被告雷智高偿还借款250000元本息；因原告付燕燕无正当理由拒不到庭，本院于2018年6月29日作出（2018）赣0732民初1721民事裁定，按原告付燕燕撤诉处理。2018年7月25日，原告付燕燕又诉请本院，要求被告雷智高偿还借款250000元本息。上述事实，有原、被告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告雷智高向原告付燕燕借款，出具了借条，且有银行流水证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告雷智高主张原、被告之间不存在民间借贷关系，与查清的事实不符，本院不予采信。被告雷智高在原告付燕燕催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告付燕燕诉请要求被告雷智高偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告雷智高主张本案属重复诉讼，因原告于2018年5月18日第一次起诉的案件系因无正当理由拒不到庭被本院裁定按撤诉处理，原告本次起诉不属于重复起诉，故对被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告雷智高偿还原告付燕燕借款本金250000元；二、被告雷智高支付原告付燕燕借款本金250000元的利息，按月利率6‰从2018年7月25日起计算至全部借款还清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后3个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2525元（已按简易程序减半收取），原告付燕燕已预交，由被告雷智高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一八年九月十三日书记员  邱荣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初4574号原告:周显明,女,汉族,1969年8月15日出生,住重庆市南川区。被告:林云,男,汉族,1987年4月3日出生,住重庆市南川区。被告:朱接梅,女,汉族,1987年10月6日出生,住重庆市南川区。原告周显明与被告林云、朱接梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告周显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周显明撤回起诉处理。案件受理费减半交纳775元（原告已预交），由原告周显明负担。审判员  张钊燕二〇一八年九月四日书记员  章弋航
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执919号 被执行人:檀艳根,男,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上述被执行人檀艳根危险驾驶罪一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827邢初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀艳根的银行存款或其他财产权3000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年九月十五日 书记员  陈叶全
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2112号 原告：戈光鑫，男，汉族，1997年10月30日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 被告：李书茂，男，汉族，1989年8月14日生，住安徽省金寨县。 原告戈光鑫与被告李书茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戈光鑫及其委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告李书茂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戈光鑫本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金10000元，并从2017年12月31日起按照每日本金的5%支付违约金至本金还清时止，庭审中变更为从2017年12月31日至本金还清之日止，按年利率24%计息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，被告承诺于2017年12月30日付清，双方书面约定如有违约每日按本金5%支付违约金。到期后，被告并没有按照约定返还原告借款。原告多次催要并找被告协商，被告却以各种理由推脱，拒不返还，现诉讼来院。 原告为支持自己的主张向法庭提交证据：1、当事人身份证明信息，证明原身份情况；2、借条，证明被告借款的事实；3、打款凭证，证明转账的情况。 李书茂未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实除利息约定不符合法律规外，其他事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元属实，但约定的利率不符合法律规定，应予调整，原告变更的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李书茂于判决生效后10日给付原告戈光鑫借款10000元及其利息（自2017年12月31日至本金还清之日止，按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告李书茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德俊 二〇一八年九月十八日 书记员  储友丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终641号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 法定代表人:谢涛，总经理。 委托诉讼代理人:李根茂，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任丽丽，四川恒成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：张婷。 委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：南江红叶投资有限公司，住所地四，住所地四川省南江县南江镇红塔新区红叶广场v> 法定代表人:全长志，董事长。 委托诉讼代理人:李一贵，男，该公司员工。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）因与被上诉人张婷、南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服成都铁路运输中级法院（2017）川71民初13号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日立案。 二审期间，因红叶公司偿还了部分债务，华融资产公司与红叶公司达成执行和解，由华融资产公司申请法院解除对部分房屋的查封。2018年4月16日，成都铁路运输中级法院作出（2018）川71执恢34号《执行裁定书》，解除了包括案涉房屋在内的17套房屋的查封，不再予以执行。之后，华融资产公司又申请解除了前述房屋的抵押登记。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，实质上是案外人对执行标的所享有的权益与申请执行人在合法执行依据项下请求权的优先效力纠纷，涉及对案外人对执行标的所享有的实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的权利是否具有优先效力、申请执行人申请人民法院对特定执行标的强制执行的行为是否会妨害案外人对该执行标的所享有的权利的判断。然而，根据查明的事实，二审期间申请执行人华融资产公司因其据以执行的金钱债权得以清偿，在与被执行人红叶公司等达成和解协议后，申请解除了案涉房屋的查封，针对案涉标的物的执行程序已经终结，华融资产公司与张婷就房屋不再存在权益对抗和冲突，人民法院不需对谁的权益应予优先保护再进行判断。因此，本案程序已无继续进行的必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已经预交的一、二审案件受理费各8900元，不予退还。 审判长 周 静 审判员 管雄亚 审判员 蒲 杨 二〇一八年九月十四日 法官助理李悦韬 书记员于节
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初653号原告：代小梅，女，汉族，1963年3月16日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈康，系原告之婿，汉族，住1989年10月25日出生，住湖北省天门市，特别授权代理。被告：谭秀英，女，汉族，1964年2月25日出生，住武汉市汉阳区，原告代小梅与被告谭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、胡正汉组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告代小梅到庭参加诉讼，被告谭秀英因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40,000元及利息（从2017年12月5日起，按银行同类贷款利率四倍计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉称：被告因资金周转困难，分别于2016年6月18日、2016年6月22日、2016年10月28日向原告借款30,000元，并出具借据三份。2017年12月4日，被告以要偿还银行信用卡为由向原告借款17,200元，当天经原告多次催要，被告偿还7,200元，承诺三天还清。到约定还款日期后，被告手机关机，拒不偿还上述借款，故原告起诉来院。被告谭秀英未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告借款。2016年6月18日、2016年6月22日、2016年10月28日，原告分别向被告转账9,000元、8,000元、9,000元，三次转账的当日，被告均向原告出具借条一份，载明金额均为10,000元，均承诺一个月后还款。对于转账金额与借条金额不一致的原因，本院对原告进行询问，原告述称被告多次向原告借款，借条金额高于转账金额的部分包含前面未还清借款及预扣利息，预扣利息一般为二、三百元，其余为前面未还清借款，具体金额记不太清楚。本院分析认定：因原告陈述符合小额民间借贷特点，具备合理性，并有借条相佐证，而被告谭秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利。故对原告陈述，本院予以采信，认定上述三次借款每次均预扣利息300元，其余9,700元为实际提供的借款。2017年12月4日，原告委托其女婿陈康向被告转账17,200元，当天被告向陈康转账7,200元。原告陈述17,200元系被告以需偿还信用卡欠款为由向原告的借款，被告未出具借条。本院分析认定：原告转账属实，被告如认为该款不是借款应提供证据证明，而被告未到庭举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈述予以认定，该笔借款尚有10,000元未偿还。上述事实有原告提交的转账记录、借条及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为：被告谭秀英向原告出具借条，原告亦向被告交付出借款项，故双方之间借贷关系成立。原告依约向被告出借后，被告应承担按双方约定期限偿还借款的责任。三份借条所载明的借款金额中包含预扣利息三笔各300元，共计900元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应按照借款本金39,100元偿还该笔借款本金。原告与被告对借期内利率及逾期利率约定不明，其中前三笔借款为29,100元，约定了还款时间，逾期后被告支付利息至2017年12月4日，被告应当支付自2017年12月5日之后逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6%计算。第四笔借款10,000元，未明确约定还款时间，原告可随时要求被告还款，但应给予合理的准备期间，自原告出借之日起至起诉之日应视为合理的准备期间，之后则借款逾期，因该笔借款亦未约定借期内利率及逾期利率，同上述理由，应按年利率6%自2018年1月30日起计算逾期利息。原告诉讼请求中经本院核准的部分，本院予以支持；其他过高或不合理部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭秀英偿还原告代小梅借款人民币39,100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告谭秀英支付原告代小梅借款利息（以29,100元为本金，按年利率6%自2017年12月5日起计算至清偿之日止；以10,000元为本金，按年利率6%自2018年1月31日起计算至清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原先代小梅其他诉讼请求。如果被告谭秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元、公告费560元，合计1360元（原告代小梅已预交960元），由被告谭秀英负担，被告谭秀英于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担960元直接支付给原告代小梅，另400元向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年九月十二日书 记 员  田晓阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13365号原告：陈振君，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李平，男，1965年3月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市河**裕华西路**万象天成商务广场****。本院在审理原告陈振君与被告李平、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振君于2018年9月28日本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振君自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈振君撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一八年九月二十八日书记员  米 诺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5104号原告：张有坤，男，汉族，1984年10月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：杨承波，系云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张艳芳，女，汉族，1977年8月20日出生，云南省会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，原告张有坤诉被告张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张有坤的委托代理人杨承波到庭参加了诉讼，被告张艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款人民币150000元，并支付自2014年5月24日起按年利率6%计算至前述借款还清之日止的利息；二、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月7日，被告称生意周转需要，向原告借款350000元，同日,原告将借款350000元通过银行转账交付给被告，被告收到原告借款后，向原告出具借条一份，约定被告于2014年5月23日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告先后归还原告借款共计200000元，剩余借款150000元至今未归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、平安银行个人账户汇总信息清单、建设银行卡明细账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2014年5月7日，被告张艳芳出具借条给原告，内容为：“张艳芳今向张有坤借人民币叁拾伍万圆整（￥350000元），于2014年5月23日前归还”。同日，原告从其平安银行卡转账155000元到被告的银行卡，转账100000元到被告指定的安正光的银行卡，从其建设银行卡转账95000元到被告的银行卡。2014年5月23日，被告通过其银行卡向原告银行卡转账50000元；2014年5月28日，被告从安正光的银行卡向原告银行卡转账150000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、平安银行个人账户汇总信息清单及建设银行卡明细账单，可以认定原、被告之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付自2014年5月24日起至借款实际还清之日止逾期还款的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张有坤借款150000元及利息（自2014年5月24日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由被告张艳芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  李 皓二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘昕垚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执517号之一申请执行人：石嘴山市工商行政管理局。法定代表人白国英，系石嘴山市市场监督管理局局长。被执行人：石嘴山市安达运输有限公司。法定代表人李福山，系该公司董事长。本院在执行石嘴山市工商行政管理局与石嘴山市安达运输有限公司行政处罚一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询车管所，轮候查封了石嘴山市安达运输有限公司名下＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊汽车，通过查询各大商业银行，扣划了石嘴山市安达运输有限公司在银行的存款13887元，通过查询不动产等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执517号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判 员 胡 斌二〇一八年九月十三 日书记员 马 智
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁海全，男，1961年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**市政府大楼**/div> 法定代表人：苗惠芳，该委员会主任。 再审申请人袁海全因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、河南省洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委）不履行法定职责及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁海全向本院申请再审称：（一）一、二审法院无视再审申请人是1979年对越自卫反击战的参战老兵，国家重点优抚对象，理应享受国家有关法律、法规政策优抚待遇的基本事实，妄加裁判，侵犯了再审申请人的合法权益；（二）再审申请人提供的新证据中宣发（2007）9号文件规定“参战退役人员等纳入城镇职工基本医疗保险”，“部分安置在企业的1954年11月1日入伍并参战的退役人员，参加核试验退役人员纳入部分军队退役有关劳动和社会保险政策，解决有关劳动和社会保障问题。”一、二审法院认为“属于劳动纠纷，劳动保障部门主管的事项和法律上的义务”是错误的；（三）一、二审法院原审记录不完整，庭审过程未进行视频录像，违反法律规定的诉讼程序。请求：撤销一、二审行政裁定，判决再审被申请人洛阳市政府、洛阳市国资委为袁海全补齐从1995年至退休期间的社保、医保、住房公积金费用，补齐从1995年至退休上年度国营事业单位职工百分之百的生活费，并赔偿袁海全因被申请人不履行上述法定职责所产生的按请求数额25%计算的滞纳金，诉讼费用由再审被申请人洛阳市政府、洛阳市国资委承担。 本院经审查认为，再审申请人袁海全起诉要求洛阳市政府、洛阳市国资委履行支付社会保险待遇、支付基本生活费等法定职责并赔偿。支付社会保险待遇依法不属于洛阳市政府或洛阳市国资委的法定职责。根据《退役士兵安置条例》第三十八条的规定，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应发给退役士兵生活费至其上岗为止。根据二审查明的相关事实，再审申请人在退役后已经被安排到有关单位工作，故其关于基本生活费的再审请求缺乏事实根据和法律依据。由于再审被申请人不负有直接给予再审申请人社会保险待遇、基本生活费等法定职责，因此，本案不存在赔偿问题，再审申请人关于“赔偿请求数额25%”的再审请求亦不能成立。 综上，袁海全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁海全的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执744号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街**工投大厦**。 法定代表人龚民。 被执行人成都刘氏万兴商贸有限公司。住。住所地：成都市武侯区永丰场******/div> 法定代表人刘郑。 被执行人都江堰市银兴房地产开发经营有限公司。住所地。住所地：都江堰市观景路上段平义村四社**楼iv> 法定代表人莫偃蹇。 被执行人刘郑，男，1973年9月13出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人莫偃蹇，男，1969年11月09出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人张霞，男，1970年4月6出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第402号民事判决书，于2018年3月20日受理执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都刘氏万兴商贸有限公司、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司、刘郑、莫偃蹇、张霞追偿权纠纷一案，执行标的10136361元及利息。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10136361元及利息,被执行人成都刘氏万兴商贸有限公司、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司、刘郑、莫偃蹇、张霞尚欠申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司10136361元及利息。 二、终结本院（2014）成民初字第402号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄勇 书记员赵潇磊 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2018)川01执744号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地，住所地成都市顺城大街**工投大厦**iv> 法定代表人：龚民。 被执行人：成都刘氏万兴商贸有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区永丰场******> 法定代表人：刘郑。 被执行人：都江堰市银兴房地产开发经营有限公司，住所地都江堰市，住所地都江堰市观景路上段平义村四社**楼 法定代表人：莫偃蹇。 被执行人：刘郑，男，1973年09月13出生，汉族，身份证号码：5101051973********，住成都市青羊区苏坡乡百仁村**。 被执行人：莫偃蹇，男，1969年11月09出生，汉族，身份证号码：5101271969********，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街**附**。 被执行人：张霞，男，1970年04月06出生，汉族，身份证号码：5101811970********，住，住四川省都江堰市灌口镇兴盛街**/div> 本院在执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人成都刘氏万兴商贸有限公司(刘郑)、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司(莫偃蹇)、刘郑、莫偃蹇、张霞追偿权纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员黄勇 二Ｏ一八年九月二十八日 书记员陈桦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19900号原告：郑凤英，女，汉族，1974年8月27日出生，住址：广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。被告：麦灿锋，男，汉族，1973年8月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。上述原告与被告物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海，被告麦灿锋及其委托诉讼代理人冯新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告名下位于深圳市××××号房屋内迁出；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告离婚纠纷一案，已由深圳市中级人民法院作出(2008)深中法民一终字第515号民事判决书，判决确定深圳市××××号房产归原告所有。判决生效后，被告拒不搬离上述房屋，至今仍在上述房屋内居住。另，公明龙湾路100号及龙湾路88号2处房产本属于夫妻共同财产，因为没有权属证明，在离婚分割中法院未予处置，但该两处房产一直由被告占有和出租。被告麦灿锋辩称，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告依据2008年深中法民终字第515号判决书主张涉案房产为原告所有，没有任何法律依据。原告在离婚期间及在一审、二审期间都隐瞒了重大事实，向法庭作了虚假陈述，导致法院据此作出了错误判决，错误处理了涉案房产。位于深圳市××街道红花北路宏发雍景城********（以下简称**）是原、被告双方婚姻存续期间于2004年10月8日购买的房屋，该房产登记在原告名下，但原告在2006年3月8日将上述房产私自转让。在2008年原、被告的离婚诉讼中，原告向法院陈述称该501房还是其所有，并把该房产给付被告，而实际上该房产早已被原告私自转让，这一虚假陈述在一审、二审中并没有被发现。二、515号的判决书中确认的由原告向被告支付补偿款人民币41万元和抚养费、精神损失费4万元一直未支付，故原、被告协商将涉案房屋交由被告和其父亲、孩子居住。三、原告从2017年起在他人的怂恿下不断向被告追要涉案房屋，多次组织社会上的人到被告处进行打、砸，并把被告的右耳膜打至穿孔、左耳失聪，并且泼洒红色油漆，砸坏水表和防盗门，被告已就515号判决书向深圳市两级人民检察院申请错案纠正，希望本案能够尊重证据、查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。四、关于公明龙湾路100号及龙湾路88号两处房产，在515号判决书第7页已有论述，因郑凤英没有提供证据证实属于夫妻共同财产，法院对其要求分割两处房产的主张不予支持，所以关于这两处房产的争议已经由515号判决书依法确认，原告今天旧事重提没有法律意义。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：位于深圳市××××号的村民私宅一栋（不动产证号为5000130459）的登记权利人为被告麦灿锋，登记产权份额为100%，核准登记日期为2004年7月26日。原告郑凤英与麦灿锋曾为夫妻关系，二人因离婚纠纷诉至法院。2008年10月10日，深圳市中级人民法院就二人的离婚诉讼作出终审判决，即（2008）深中法民一终字第515号民事判决，其中对于夫妻共同财产中位于深圳市宝安区公民镇田寮村龙新路四巷13号的房屋所有权，判决归郑凤英所有，位于公明镇，位于公明镇××北路宏发雍景城******501房屋归麦灿锋所有）深中法民一终字第515号民事判决生效后，麦灿锋一直实际占有并使用涉案房产，亦未与郑凤英办理房产过户手续。被告于庭审中主张涉案房产系其与父亲及三个孩子的唯一住房，其以收取涉案房产的租金作为生活费的唯一来源。郑凤英称由于（2008）深中法民一终字第515号民事判决中未判令麦灿锋协助办理房产过户，故未能成功申请强制执行，故于2018年6月4日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初14206号，请求依法判令：被告麦灿锋协助原告郑凤英办理深圳市××××号的房屋过户登记手续。本院于2018年8月20日作出（2018）粤0306民初14206号民事判决，判决麦灿锋协助郑凤英办理涉案房产的产权过户登记手续。麦灿锋对上述判决不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤03民终19995号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，原告主张涉案房产并非被告唯一住房，另有龙湾100号及88号两处房产均系由被告占有、使用、出租；被告对此不予认可，主张龙湾100号为被告父亲的房产，且不存在龙湾88号房产，原告所指应该是6巷8号的地皮一块，目前仍为空地。本院认为，本案为物权保护纠纷。涉案的位于深圳市××××号房屋权属已经由生效的（2008）深中法民一终字第515号民事判决确定，郑凤英依据该生效判决已经取得涉案房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。在被告麦灿锋仍占有使用涉案房屋的情况下，原告作为所有权人，有权请求被告迁出涉案房屋，向其交还房屋，以排除妨害。被告主张生效判决系基于原告对另一套房产情况的虚假陈述而对原、被告的共有财产作出的错误分割，但该理由不能构成对原告在本案中诉讼请求的有效抗辩，被告如认为生效判决确有错误，应当另寻法律途径解决。被告另主张已与原告协商将涉案房屋交由原告及其父亲、儿子居住，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据可予证明，本院对此无法采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：被告麦灿锋于本判决发生法律效力之日起十五日内从位于深圳市宝安区公明镇田寮村龙新路四巷13号房屋内迁出。本案案件受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇一九年二〇一九年一月二十五日书记员 席俊奇（兼）书记员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初2652号原告：杨世明，男，1971年8月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：张世军，男，1987年9月22日出生，住重庆市巫溪县。第三人：巫溪县威艳门窗加工厂，住所地重庆市巫溪县城厢镇墨斗村七社，统一社会信用代码915002385868930793。负责人：卢胜彩。原告杨世明与被告张世军、第三人巫溪县威艳门窗加工厂委托合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世明、被告张世军到庭参加诉讼，第三人巫溪县威艳门窗加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程进度款共计5万元。事实和理由：2012年5月，原告借用巫溪县威艳门窗加工厂资质，负责由重庆市盛飞桥实业有限公司承建的巫溪县2010年田坝新建廉租房项目塑钢窗分项工程，期间有工程进度款尚未领取，被告与原告有合作关系往来，被告得知工程进度款有5万元还未领取，遂向原告表明其有关系，领取的相关手续由被告跑起来方便些，原告同意被告建议，由被告代为领取。但被告办理相关手续后，私自于2012年12月从巫溪县威艳门窗加工厂领取工程款5万元。原告一直不知该笔工程进度款已领取，期间向被告询问，被告称未领取。直至2015年12月，原告到巫溪县威艳门窗加工厂领取下剩工程款时，才得知被告早已于2012年12月领取了工程进度款5万元。后原告向被告索要该款未果，故起诉来院。被告张世军辩称，涉案工程是他交给杨世明做的，工程进度款5万元是他领取的，该款不应由杨世明个人所有，他领款后给了中间人好处费2.5万元，帮杨世明付了1.2万元玻璃款，剩余1.3万元在他手中。第三人巫溪县威艳门窗加工厂未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告杨世明借用第三人巫溪县威艳门窗加工厂资质，负责完成由重庆市盛飞桥实业有限公司承建的巫溪县2010年田坝新建廉租房项目塑钢窗分项工程。期间，原告有工程进度款5万元需领取，因被告张世军与原告有生意往来，原告便委托被告代为领取，并将由重庆市盛飞桥实业有限公司开具的《授权书》（载明“由重庆市盛飞桥实业有限公司负责建设的巫溪县2010年田坝新建廉租房项目塑钢窗分项工程经统一采购由巫溪县威艳门窗加工厂负责完成，经甲方、监理方、我方共同初步验收合格，现按合同约定支付巫溪县威艳门窗加工厂分项工程进度款伍万元。现授权将分项工程进度款直接拨付给巫溪县威艳门窗加工厂”）交给被告。2012年12月下旬，被告持《授权书》等到巫溪县房地产管理处办理了相关手续。2013年1月8日，巫溪县房地产管理处向巫溪县威艳门窗加工厂转账支付19万元，用于付田坝等廉租房塑钢窗款（张世军）。该19万元中包含了上述5万元工程进度款。同日，被告在巫溪县威艳门窗加工厂领取了该5万元。被告领款后未交给原告，原告索要未果，起诉来院。本院认为，原告委托被告代为领取工程进度款，被告也实际领取了该款，双方委托合同关系成立。被告代为领款后应将取得的财产转交给原告，故对原告主张被告给付代为领取的工程进度款5万元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其领取的5万元工程进度款不应由杨世明个人所有，其领款后给了中间人好处费2.5万元，帮杨世明付了1.2万元玻璃款的意见，因其未提供证据予以证明该事实，杨世明对该事实也予以了否认，且双方并非合伙关系，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。第三人巫溪县威艳门窗加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张世军在本判决生效后十日内给付原告杨世明50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525.00元，由被告张世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇一八年九月二十九日书记员  杨眉
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更110号罪犯罗萌，男，1983年12月7日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一四年十月二十日作出(2014)沪一中刑初字第150号刑事判决，认定被告人罗萌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月30日至2018年9月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯罗萌符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗萌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯罗萌获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯罗萌的认罪服法书、执行机关制作的有关罗萌在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯罗萌的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一八年九月十二日起至二○四○年九月十一日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年九月十二日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2496号原告：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北。负责人：胡家林，该支行行长。被告：淮北伯爵陶瓷有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：张云，总经理。被告：张云，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张效图，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张其兴，男，1953年10月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱冬香，女，1969年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与被申请人淮北伯爵陶瓷有限公司、张云、张效图、张其兴、朱冬香金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求查封上述被申请人价值1100万元的财产，已提供的财产线索为的张效图位于淮北市相山区某室房产（与朱冬香共同共有）、张云位于淮北市相山区某室及位于淮北市相山区相山北路某室的房产。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张效图及朱冬香共有的位于淮北市相山区南黎路某室房产（不动产权证书号：130****1,130****0），查封期限三年；二、查封被申请人张云名下的位于淮北市相山区某室（不动产权证书号：160****5）、淮北市相山区相山北路某室（不动产权证书号：140****5）房产，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 萍审判员 孟 娇审判员 郑玉爱二〇一八年九月十七日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初4410号原告：王瑞东，男，1983年1月19日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：山西麦得银园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路西里4条**。法定代表人：李彦，总经理。委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。被告：敖汉旗国土资源局，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。法定代表人：鲍亚军，局长。本院在审理原告王瑞东诉被告敖汉旗国土资源局、山西麦得银园林绿化工程有限公司、敖汉旗国土资源局劳务合同纠纷一案中，原告王瑞东于2018年9月7日向本院提出申请撤回对被告敖汉旗国土资源局的起诉。本院认为，原告王瑞东申请撤回对被告敖汉旗国土资源局的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞东撤回对被告敖汉旗国土资源局的起诉。审判员 张士文 二0一八年九月七日书记员 包永丽
辽宁省灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽1081执1308号申请人：姜翠，女，1983年9月1日出生，住辽阳市太子河区小庄东路。被执行人：姜国树，男，1950年12月19日出生，住灯塔市张台子镇张台子村。本院执行的姜翠申请姜国树婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人姜国树自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  徐立斌审判员  郎晓东审判员  刘永强二〇一八年九月二十五日书记员  沈仕博
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1775号申请执行人：上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：王晴文，主任。被执行人：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴晓晖，董事长。上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会与上海绿安物业管理发展有限公司其他所有权纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月19日，权利人依据(2017)沪0105民初21423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人提供2007年6月起至2017年6月30日止上海市长宁区福泉路435弄小区车辆缴费明细等材料(详见判决书主文)。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知。2018年8月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年九月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执374号申请人涞水县国土资源局地址：涞水县涞阳路1号法定代表人：李彦明被执行人代术国，男，1948年10月20日出生，汉族，住涞水县。申请人涞水县国土资源局与被执行人代术国行政处罚纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）冀0623行审267号民事裁定书已发生法律效力。申请人涞水县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，未发现发现被存款，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在辖区不动产管理部门未查到被执行人土地、房产登记信息。4、本院在工商总局未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院在起住所地大赤土村村委会进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法将被执行人代术国采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的款14115元未能执行完毕。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 王玉良二〇一八年九月二十七日书记员 尹 涵
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执375号之一 申请执行人国强，男，1951年12月21日出生，汉族，四川森焱律师事务所律师，住四川省攀枝花市**。 被执行人尚荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人国强与尚荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为63278元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0403民初47号的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一八年九月四日 书记员 杨淞涵