浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1696号上诉人（一审被告）：海盐县东海汽车出租有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨东路32-3号。统一社会信用代码：91330424704424805D。法定代表人：施勇强，经理。委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡爱锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县，系死者蔡月根长子。被上诉人（一审原告）：蔡小锋，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省海盐县，系死者蔡月根次子。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐建勋，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人海盐县东海汽车出租有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人蔡爱锋、蔡小锋、徐建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。东海公司上诉请求：1.撤销原判，改判东海公司赔偿蔡爱锋、蔡小锋损失为47727.44元，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由蔡爱锋、蔡小锋、徐建勋负担。事实和理由：蔡爱锋、蔡小锋的证据表明，蔡月根住院期间蔡爱锋、蔡小锋的实际损失为44183.22元，其余部分已经通过社保报销，一审将该部分也确定为损失，认定有误。蔡爱锋、蔡小锋辩称，上诉人所主张的是另外一个法律关系，本案处理的是侵权法律关系，而是否报销和报销比例是行政法律关系。上诉人不能因为蔡爱锋、蔡小锋报销了部分医疗费而减轻其赔偿责任。社会保险的功能在于分散受害者的负担及风险，不在于减轻侵权人的赔偿责任。交通事故责任认定已经进行了责任划分，蔡爱锋、蔡小锋已经承担了相应的责任比例。请求驳回上诉、维持原判。徐建勋未作答辩。蔡爱锋、蔡小锋向一审法院起诉请求：1.蔡爱锋、蔡小锋因交通事故至今尚有损失200968.32元，东海公司、徐建勋对上述损失承担赔偿责任；2.东海公司、徐建勋承担本案诉讼费用一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年12月6日晚，徐建勋驾驶浙Ｆ×××××小型轿车从海盐县西塘桥街道驶往海盐县武原街道，于18时20分，当其由东往西行驶至01省道85KM+380M海盐县武原街道联丰村路段时与蔡月根驾驶的电动自行车（后座乘其妻子陈明珍）发生碰撞，造成蔡月根受伤、陈明珍死亡和车辆损坏的交通事故。蔡月根已于2018年4月19日死亡。二、交警部门的责任认定结果：2017年1月4日，海盐县公安局交通警察大队认定，徐建勋驾驶小型轿车，行经事发路段，遇人行横道未减速行驶，且遇情况操作不当，是引起事故的一方面过错，负事故的同等责任；蔡月根驾驶电动自行车违反规定载人，行经事发路段未在非机动车道内行驶，且违反交通标线指示变更车道，是引起事故的另一方面过错，负事故的同等责任；陈明珍无责任。三、本起交通事故，一审法院已于2018年1月22日作出（2017）浙0424民初3566号判决，该判决已生效。在该案件中，涉案保险公司已承担了全部保险责任。蔡月根已主张了截止2017年7月15日止的医疗费，一审法院已支持了蔡月根定残（2017年6月19日）后3年的后续护理费。另外，在该案件中，已经确认徐建勋与东海出租公司之间的关系：东海出租公司是浙Ｆ×××××事故车辆的登记车主，徐建勋是该车辆的实际所有人，二者之间系挂靠关系。四、本案其他相关情况：蔡月根与陈明珍系夫妻，生育了二子，即蔡爱锋、蔡小锋，蔡月根于2018年4月19日死亡，陈明珍于2016年12月6日死亡，蔡月根的父母均先于其死亡。一审法院认为，本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案已经查明的事实，可确认对于蔡爱锋、蔡小锋的损失由东海公司和徐建勋承担60%的连带赔偿责任。蔡爱锋、蔡小锋在本次诉讼中的损失，经审核认定如下：医疗费232739.71元（蔡爱锋、蔡小锋提交了于2017年7月15日后支出的医疗费发票、费用清单、出院记录对医疗费予以证明，可予以认定）、住院伙食补助费4170元（蔡月根于2017年7月15日后在海盐县中医院住院治疗10次，住院时间共278天，其请求的数额未超出法律规定，可予以认定）、丧葬费28192.50元（蔡爱锋、蔡小锋的此主张未超出法律规定，可予以认定）、办理丧葬事宜费用3000元[蔡爱锋、蔡小锋主张了3000元，东海公司对此持有异议。一审法院认为，蔡爱锋、蔡小锋办理丧葬事宜的误工费可按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资46050元的标准计算3人7天较为合理，故应为2650元（46050元/年÷365天/年×7天×3人），另可酌定蔡爱锋、蔡小锋支出的交通费为350元，故蔡爱锋、蔡小锋的主张于法不悖，对此予以认定]。综上，蔡爱锋、蔡小锋的损失合计为268102.21元，按东海公司、徐建勋承担60%的赔偿责任，即160861.33元，由东海公司、徐建勋予以赔偿。蔡爱锋、蔡小锋主张的护理费，因本起交通事故在（2017）浙0424民初3566号案件中已支持了蔡月根定残（2017年6月19日）后3年的后续护理费，而蔡月根已于2018年4月19日死亡，未超过定残后的3年时间，蔡爱锋、蔡小锋再行主张，于法无据，不予支持。东海公司提出蔡爱锋、蔡小锋主张的医疗费中包括了已在社保部门支付的部分，这与本案是两个不同的法律关系，在本案中不作处理。徐建勋无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东海公司、徐建勋连带赔偿蔡爱锋、蔡小锋损失共计160861.33元，由东海公司、徐建勋于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回蔡爱锋、蔡小锋的其他诉讼请求。案件受理费702元，由蔡爱锋、蔡小锋负担140元，东海公司、徐建勋共同负担562元。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本院对双方当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点在于本案已经报销的医疗费部分是否应当从东海公司的赔偿额中予以扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审判决东海公司、徐建勋承担60%的赔偿责任，已经考虑了受害人一方的过错。至于蔡爱锋、蔡小锋一方向社保机构报销了部分医药费，这是参加医疗保险的公民所依法享有的社会保障权利，并不能减轻侵权人的侵权责任。现东海公司主张已经报销的医疗费部分从其赔偿额中扣除，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，东海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人海盐县东海汽车出租有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月二十九日书记员 赵 瑾