广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初674号原告：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路**之一星海湾商住楼****之一商场。负责人：詹国英，行长。委托诉讼代理人：陈敏，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。被告：陈菜清，女，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈荣胜，男，汉族，住湛江市霞山区。被告：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤**。法定代表人：龙土金，董事长。委托诉讼代理人：李立昌，男，系该公司员工。被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤**之三。法定代表人：梁玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。法定代表人：梁玉芳，经理。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙雨丰，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。被告：龙彦兆，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李立昌，男，系湛江市中鑫有限公司员工。原告广东南粤银行股份有限公司民治支行（以下简称民治支行）与被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民治支行的委托诉讼代理人陈敏到庭，被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民治支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菜清偿还原告借款本金人民币2799074.22元；2.判令被告陈菜清给付原告借款利息、罚息、复利三项合计人民币839145.68元（暂计至2018年3月14日，其中利息0元，罚息740926.6元，复利98219.08元），2018年3月14日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计至全部借款本息还清之日止；3.判令被告陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆共同对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令所有被告共同承担本案律师费以及相关诉讼费，包括保全费、公告费、执行费、案件受理费等。事实与理由：2013年7月15日，原告分别与被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别签订了编号为2013年南粤霞民治最高保字第015、016、017、018、019、020、021号《最高额保证合同》，同意对原告在2013年7月15日至2015年7月14期间与被担保人签订的借款、贸易融资等主合同提供最高债权额为5亿元的连带责任保证担保。2015年6月2日原告与被告陈菜清签订了编号为：南粤微二民治个借字2015第074号《个人借款合同》，约定贷款金额300万元，借款期限自2015年6月3日至2016年6月1日，共计12个月，借款用途为采购水产品。后原告依约向被告陈菜清发放了3000000元贷款。被告陈荣胜于2015年6月2日与原告签订了编号为：南粤微二直民治保字2015第095号《保证合同》，同意为被告陈菜清的上述贷款提供连带保证担保。截止2018年3月14日，被告陈菜清未能依约偿还贷款本金及利息，构成违约，应向原告偿还本金、利息、罚息及复利，被告陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告民治支行就其主张提交了以下证据：1、《个人借款合同》（编号为南粤微二民治个借字2015第074号）及支付委托书、提款申请书、借款借据、特种借方凭证、出账通知书；2、《保证合同》（编号为南粤微二直民治保字2015第095号）；3、同意担保确认函；4、《最高额保证合同》七份（编号为2013年南粤霞民治最高保字第015-021号）；5、逾期贷款信息表及本息明细表。被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆对原告民治支行提交的证据未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，民治支行与湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别签订了编号为2013年南粤霞民治最高保字第015、016、017、018、019、020、021号《最高额保证合同》，均约定：为原告在2013年7月至2015年7月期间与被担保人签订的所有融资合同提供最高债权额为5亿元的连带责任保证担保，每笔融资合同的被担保人、担保金额和期限以湛江市霞山水产品批发市场有限公司出具的《同意担保确认函》为准；保证方式为连带责任保证，若有多个保证人时，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年，如主合同确定的债务分批到期的，则每批债务的保证期间为每批债务到期之次日起两年。2015年6月2日，民治支行与陈菜清签订了编号为南粤微二民治个借字2015第074号《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款金额为人民币300万元；借款用途为采购水产品；借款期限为12个月，自2015年6月3日至2016年6月1日止；贷款利率为年利率10.1%；还款方式为按月付息，分次还本（2016年4月2日偿还本金500000元，2016年5月2日偿还本金1000000元，2016年6月1日偿还本金1500000元）。若陈菜清不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；并按本款约定的罚息利率计收复利。若陈菜清在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起按照本款约定的贷款利率计收利息，并按本款约定的罚息利率计收复利。同日，陈荣胜与民治支行签订了编号为南粤微二直民治保字2015第095号《保证合同》,约定：为陈菜清与民治支行签订的编号为南粤微二民治个借字2015第074号《个人借款合同》提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，湛江市霞山水产品批发市场有限公司出具了《同意担保确认函》，同意为陈菜清与民治支行签订的编号为南粤微二民治个借字2015第074号《个人借款合同》提供连带责任保证，并附注：编号为2013年南粤霞民治最高保字第015、016、017、018、019、020、021号《最高额保证合同》中的被担保人、担保金额和期限以本函为准。2015年6月3日，民治支行将3000000元借款汇入陈菜清指定的账户。另查明，自2015年6月至2015年10月期间，陈菜清分别于每月21日向民治支行偿还利息15150.00元、25250.00元、26091.67元、26961.67元、10.34元，共计92593.68元；2015年12月21日，陈菜清向民治支行偿还复利4.45元；2016年6月24日，陈菜清向民治支行偿还本金200925.78元、借款期间利息196939.67元、罚息54287.50元及复利12586.33元，民治支行确认陈菜清已清偿借款期间利息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。民治支行与陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆签订的上述认定事实中的全部合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，民治支行已依约向陈菜清发放贷款3000000元。借款期限届满后，陈菜清偿还借款本金200925.78元及清偿借款期间的利息196939.67元、复利12586.33元，未能依约定向原告清偿借款本金及利息，已构成违约，民治支行要求陈菜清偿还尚欠借款本金2799074.22元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于本案逾期罚息的计算问题。本案中，民治支行与陈菜清订的合同约定借款年利率为10.1%，逾期还款则按合同约定的利率上浮50%，即按年利率15.15%作为罚息利率，计收逾期利息，上述约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，依法应予保护。陈菜清已于2016年6月24日还清借款期间的利息，则陈菜清应以尚欠借款本金2799074.22元为基数，自2016年6月25日至借款清偿之日止，按年利率15.15%向民治支行支付逾期罚息。关于本案复利的计算问题，《个人借款合同》约定:陈菜清不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，不但需要支付逾期罚息，还要按年利率15.15%计收罚息复利，以及陈菜清在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起按照年利率10.1计收利息并按照年利率15.15%计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，陈菜清逾期还款，按合同约定已经从其逾期之日起计收罚息，罚息已经构成对陈菜清逾期归还贷款本金给民治支行造成损失的补偿，如再计收复利，将过分高于造成的损失。因此，对借款人不能按期支付的罚息，不能计收复利，复利应以未按期支付的利息为基数，按合同约定的标准计付。本案中,陈菜清已于2016年6月24日清偿借款期间的利息，但2016年6月24日前尚未足额偿还每月借款期间利息的复利，陈菜清应自每笔借款期间利息逾期之日起至2016年6月24日，以在贷款期限内不能按期支付的利息为基数，按照年利率15.15%支付复利给民治支行，陈菜清已支付复利12586.33元应予抵减。关于陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆的保证责任问题。被告陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆分别于民治支行签订《最高额保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条规定，现被告陈菜清未能依约履行还款义务，本案债权数额未超出《最高额保证合同》约定的债权限额，本案起诉时间亦未超出《最高额保证合同》约定的保证期间，故被告陈荣胜应按照合同约定承担连带清偿的保证责任，湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆应按照合同约定在主债权500000000元的最高债权额限度内承担连带清偿的保证责任。各保证人在承担了上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向陈菜清追偿。关于本案律师费及相关诉讼费的承担问题。民治支行对其请求的律师费、执行费、公告费未能提交证据予以证明已实际发生且没有具体请求金额，本院不予支持。综上所述，被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈菜清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司民治支行偿还借款本金2799074.22元、逾期罚息（以尚欠借款本金2799074.22元为基数，自2016年6月25日至借款清偿之日止，按年利率15.15%计算）及复利（以在贷款期限内不能按期支付的利息为基数，自每笔借款期间利息逾期之日起至2016年6月24日，按照年利率15.15%计算；逾期罚息不再计收复利）。二、被告陈荣胜对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆对本判决主文第一项确定的债务在500000000元最高债权额限度内承担连带清偿责任；以上保证人承担保证责任后，有权向被告陈菜清追偿。三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司民治支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35905.75元、案件申请费5000元，由被告陈菜清、陈荣胜、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年九月二十九日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。