wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1912之一号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：马庆，男，1989年出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的一套房产。申请执行人与被执行人在执行中达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。申请执行人在和解协议期间，不要求本院对查封的被执行人的房产采取强制执行措施。经本院告知申请执行人，其同意在在和解协议期间，本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人在和解协议期间，不要求本院对查封的被执行人的房产采取强制执行措施，并且除该查封的房产外，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一八年九月二十七日 书记员 倪 霞
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异139号 异议人（案外人）：曹丹云，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地成都市人民南路三段17号。 负责人：赖佩文，行长。 被执行人：刘洋，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第九支行与刘洋金融借款合同纠纷一案中，案外人曹丹云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹丹云提出异议称，由于被执行人刘洋未按时还清房屋贷款，因此中国建设银行股份有限公司成都第九支行申请法院拍卖刘洋名下登记的位于成都市龙泉驿区房屋（权1877519）。但是，在此之前异议人已经向刘洋全款购买了该房屋，并且缴纳了定金。因此，请求法院中止对位于成都市龙泉驿区房屋的执行拍卖。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第九支行与刘洋金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院立案受理后，于2017年10月23日作出（2017）川0107民初5806号民事判决书，判决如下：1、刘洋于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款本金596443.3元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息（截止2017年10月18日尚欠利息34324.48元、罚息2581.53元，其后至付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算）；2、中国建设银行股份有限公司成都第九支行有权对刘洋位于成都市龙泉驿区房屋（权1877519）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。判决生效后，中国建设银行股份有限公司成都第九支行向本院申请强制执行。本院以（2018）川0112执1459号案件立案受理后，于2018年5月23日作出（2018）川0112执1459号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人刘洋所有的位于龙泉驿区房屋予以查封。2018年7月9日，本院将案涉房屋移送评估机构进行评估，并于2018年7月13日发布（2018）川0112执1459号公告，对将案涉房屋评估、拍卖一事进行了公告。2018年9月7日，异议人曹丹云向本院提出书面异议申请，请求停止对成都市龙泉驿区房屋的执行拍卖。 另查明，2016年4月11日，刘洋出具委托书并经公证处公证，授权万进城作为刘洋购买案涉房屋的代理人，代其向银行申请个人贷款，与银行签订借款合同等法律文件，代其办理房屋抵押登记手续等。2016年，万进城依据刘洋的委托代刘洋与建行第九支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款59.8万元，贷款期限为2016年5月9日至2036年5月9日止，贷款利率在基准利率水平上下调10%，借款逾期将在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息。刘洋以其购买的位于成都市龙泉驿区房屋为《个人住房（商业用房）借款合同》项下被告的贷款及利息、罚息及其他一切相关费用得到足额偿还提供抵押担保。合同签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。2017年9月10日，异议人与被执行人签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定将被执行人所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1877519）出售给异议人，房屋价格为620000元，其余设施设备及其他费用为430000元，合同总价为1050000元。合同签订当日，异议人向被执行人支付了购房定金100000元，被执行人向异议人出具了收据一份。2018年1月8日，异议人向被执行人支付房屋购房款250000元，被执行人向异议人出具了收据一份。 上述事实，有（2017）川0107民初5806号民事判决书、（2018）川0112执1459号协助执行通知书、（2018）川0112执1459号公告、（2016）川律公证内民字第15265号公证书、委托书、个人住房（商业用房）借款合同、龙房他证他权字第××号房屋他项权证、成都市存量房屋买卖合同、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人曾勇在案涉房屋已经设置了抵押权的情况下，仍与案涉房屋所有权人刘洋签订房屋买卖合同，并给付部分房款、定金，异议人应当对其购买案涉房屋行为承担风险。同时，被执行人在购买案涉房屋时以案涉房产作为抵押财产为《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，且已办理抵押登记，本院依据生效法律文书处置被执行人抵押房屋的行为，并无不当。故对异议人曹丹云请求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹丹云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年九月二十一日                                                                                                 书记员  赵思铭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1245号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李伟，男，1997年9月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，中专文化，务工，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月7日取保候审。同年因违反取保候审规定于8月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1256号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年2月27日23时44分许，被告人李伟酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经南安市车站路段，被设卡盘查的公安民警当场查获，经现场酒精含量测试，被告人李伟酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ，后经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李伟的血液中检出乙醇浓度为86.31ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片及查获经过、酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表及抽血照片、毒物鉴定意见书、机动车驾驶证及车辆信息查询单、户口证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，予以从轻处罚，但被告人李伟在涉嫌危险驾驶罪诉讼期间严重违反取保候审规定外出未归案，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人李伟在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年2月27日起至2018年10月9日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年九月十二日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4532号 原告：张世民，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张世民与被告林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世民到庭参加诉讼，被告林杰、林丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令林杰、林丽霞同偿还借款13万元，并承担自2016年2月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由林杰、林丽霞承担。事实与理由：林杰、林丽霞因经营生意资金周转困难于2016年2月14日向张世民借款13万元，约定按月利率1.5%计息，林杰、林丽霞在收到借款后向张世民出具借条一份。然而时至今日，林杰、林丽霞分文未还。 林杰、林丽霞未作答辩。 张世民在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2016年2月14日，林杰、林丽霞向张世民借款13万元，约定按月利率1.5%计息等事实。 林杰、林丽霞未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，张世民提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月14日，林杰、林丽霞以经营生意需要资金周转为由向张世民借款13万元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。因林杰、林丽霞经催讨拒不偿还借款本息，张世民遂案诉本院，要求林杰、林丽霞共同偿还借款13万元及拖欠期间的利息。案经审理，因林杰、林丽霞未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林杰、林丽霞共同向张世民借款13万元未还，有张世民提供的借条一份在案为凭，结合法庭调查情况，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。现张世民要求林杰、林丽霞共同偿还借款13万元，并承担自2016年2月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林杰、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林杰、林丽霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还给张世民借款13万元，并承担自2016年2月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取计2148元，由林杰、林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15726号 梁丽敏、周德海： 被执行人梁丽敏、周德海一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15726号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111第2507号原告：许子琪，女，汉族，2008年8月30日生，住安徽省蒙城县。原告：许子俊，男，汉族，2004年12月12日生，住址同上。原告许子俊、许子琪法定代理人：许永胜，男，汉族，1955年9月29日生，住址同上。原告许子俊、许子琪法定代理人：王西英，女，汉族，1957年10月23日生，居民身份证号码34212519571023852X，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：陈桂彬，男，汉族，1967年8月10日生，户籍地安徽省蒙城县。被告：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧）。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，统一社会信用代码：914112007822105893，住所地：河南省三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心七层。负责人：范钦佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838，住所地：河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告许子俊、许子琪与被告陈桂彬、周口市恒通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财保三门峡公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许子俊、许子琪的委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉、被告永安财保三门峡公司的委托诉讼代理人王云燕、人保周口公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告陈桂彬、周口市恒通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月1日23时09分许，许朝保驾驶苏Ａ×××××货车，沿沪蓉高速公路行驶至镇江，撞上前方因故停车由陈桂彬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车尾部，该道路交通事故造成许朝保及苏Ａ×××××货车乘坐人邸华两人受伤，许朝保、邸华经抢救无效于次日死亡。陈桂彬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车的所有人为周口市恒通运输有限公司，在被告永安财保三门峡公司投保交强险，在被告人保周口公司投保了商业三责险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内。现要求赔偿原告医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事交通费、误工费、衣物损失等共计534519.4元。被告陈桂彬、周口市恒通运输有限公司未作答辩。被告永安财保三门峡公司辩称:事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内予以赔偿，原告所诉损失数额过高。被告人保周口公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了第三者责任险，有不计免赔，我公司在保险范围内依法承担赔偿责任。原告所诉损失数额过高，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按农村标准赔偿。经审理查明，2018年4月1日23时09分许，许朝保驾驶苏Ａ×××××货车，沿沪蓉高速公路行驶至镇江，撞上前方因故停车由陈桂彬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车尾部，该道路交通事故造成许朝保及苏Ａ×××××货车乘坐人邸华两人受伤，许朝保、邸华抢救无效于次日死亡。2018年5月5日经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，许朝保承担该起事故的主要责任，陈桂彬承担次要责任，邸华无责任。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车为被告陈桂彬所有，挂靠登记在周口市恒通运输有限公司名下，该车辆在被告永安财保三门峡公司投保了交强险，在被告人保周口公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。许朝保、邸华系夫妻，两人生有二子女即两原告许子俊、许子琪。事故发生时邸华父母已去世。许朝保、邸华生前挂靠南京瑞兴物流有限公司从事运输业务。原告具体主张的赔偿项目有：1、医药费1402.4元；2、死亡赔偿金1251920元（上海市赔偿标准，62596元/年×20年）；3、丧葬费36342元；4、被扶养人生活费296128元（上海市赔偿标准）；5、精神损害抚慰金50000元；6、亲属处理交通事故的误工费、交通费10000元；7、衣物损失2000元。上述事实,有道路交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、证明、道路交通事故公安卷宗以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邸华因机动车交通事故死亡，依法应由相关保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由商业第三者责任险保险人按照保险合同赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责任承担损失。邸华因交通事故造成的损失为：1、医药费1402.4元；2、死亡赔偿金872440元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年；3、丧葬费36342元，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，计算六个月；4、被扶养人生活费166356元，按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出计算，27726×4×50%+27726×8×50%=166356元；5、精神损害抚慰金50000元，本院酌定；6、亲属处理交通事故的误工费、交通费5000元，根据本案具体情况酌定；7、衣物损失600元，本院酌定。以上损失合计1132140.4元，由被告永安财保三门峡公司在交强险限额内赔偿医疗费1402.4元、衣物损失600元，死亡伤残损失55000元，合计57002.4元。剩余费用1075138元由许朝保按其事故主要责任承担70%的责任，被告陈桂彬承担30%的次要责任，故由被告人保周口公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告费用322541.4元。原告要求死亡赔偿金、被扶养人生活费按照上海市的赔偿标准依据不足，本院不予支持。被告永安财保三门峡公司、人保周口公司认为对于死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准应当按农村标准计算，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许子俊、许子琪各项损失57002.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许子俊、许子琪各项损失322541.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由陈桂彬、周口市恒通运输有限公司连带负担。（原告已全部预交，被告陈桂彬、周口市恒通运输有限公司应在本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  周宏秀人民陪审员  孙海芬二〇一八年九月十九日书 记 员  吴思萱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10848号 申请执行人：师岩林，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市。 被执行人：黄伟传，男，1963年8月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：藏卫娜，女，1982年9月23日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。 被执行人：广东艺本纯真影视文化发展有限公司，住所地广东省东莞市南城街道西平三路东莞动漫城B5栋一楼101号。 法定代表人：黄伟传。 申请执行人师岩林与被执行人黄伟传、藏卫娜、广东艺本纯真影视文化发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）粤0104民初262号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年5月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，依法查封了被执行人黄伟传、藏卫娜在广东艺本纯真影视文化发展有限公司的出资额各20万元，查封期限分别为2018年9月14日至2021年9月13日、2018年9月25日至2021年9月24日（如需续封，须于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则因查封期限届满导致财产被转移的责任由申请执行人自行承担）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执10848号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初1567号 原告：陈文伍，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭后曾区。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：羊雪芬，女，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市金华区。 原告陈文伍与被告羊雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文伍委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告羊雪芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文伍向本院提出诉讼请求：羊雪芬立即偿还陈文伍借款35000元并支付利息30800元（暂计至2017年12月27日）及自起诉之日起至实际还款之日止案月利率2%计算的利息，共计本息65800元。事实与理由：2014年4月27日，羊雪芬因需向陈文伍借款35000元，并约定月利率为4.5%。同日，羊雪芬向陈文伍出具借条。后羊雪芬未能还本付息。对此，陈文伍向本院提交借条一份，证实借款事实。 羊雪芬未作答辩。 本院认为，羊雪芬经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈文伍提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：羊雪芬于2014年4月27日向陈文伍借款35000元，双方约定月利率4.5%，未约定还款期限。后羊雪芬未能还本付息，至今尚欠陈文伍借款35000元及相应利息。陈文伍于2018年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，陈文伍与羊雪芬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。羊雪芬拖欠陈文伍借款35000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；双方借贷双方关于利息的约定系双方真实意思表示，因超过法律规定，陈文伍请求羊雪芬支付自2014年4月27日起至2017年12月27日的利息30800元及自2018年1月18日起至实际还款之日止案月利率2%计算的利息，合法合理，本院依法予以支持；羊雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 羊雪芬应于本判决生效之日起十日内返还陈文伍借款35000元并支付陈文伍30800元利息及自2018年1月18日起至实际还款之日止案月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告羊雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年九月十八日 书 记 员  许玉娇 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2018)陕0702执保170号     本院受理的申请执行人中华某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被执行人佘某、齐某某财产保全一案，依据本案已发生法律效力的 (2018)陕0702民初3139号民事裁定书和申请人提供的被执行人财产线索，本院依法对被执行人佘某、齐某某的财产进行了如下查封：对佘某、齐某某所有的位于西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室房屋一套进行了轮后查封，查封期限为三年（自2018年9月28日至2021年9月27日）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释(1998)15号第108条第（1）项的规定，现本案的诉讼保全执行实施执行完毕,此案结案。特此告知     二〇一八年九月二十七日            1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1585号 申请执行人：吴本敬，男，1973年2月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张莉，女，1982年10月2日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1339号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金300000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张莉的银行存款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈业超
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执753号王某、岳某：王某与岳某离婚纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，岳某按生效法律文书履行完毕。至此，王某向本院申请执行的（2018）晋0402执753号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十七日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初668号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人柴祖光，男，1976年1月4日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省监利县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年7月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年7月12日变更为取保候审。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人柴祖光犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2018年6月16日傍晚，被告人柴祖光在杭州市富阳区富春街道三根桥第二排7号阿明土菜馆内吃饭消费后，趁被害人鲍某1之际，窃得其放在餐桌上的红色OPPO牌R15手机1只，价值人民币3069元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人柴祖光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人柴祖光拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人柴祖光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柴祖光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人柴祖光在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人柴祖光犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庶明 二〇一八年九月四日 代书记员 王雨君
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初615号 原告：雅安市雨城区农户自立服务社，住所地四川省雅安市雨城区金凤街2号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川,男，雅安市雨城区农户自立服务社员工。 被告：徐林，女，汉族，1988年9月22日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：何廷龙，男，汉族，1989年9月28出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：何廷虎，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区农户自立服务社（以下简称雨城自立服务社）与被告徐林、何廷龙、何廷虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告何廷龙、何廷虎下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨城自立服务社的委托诉讼代理人陈清川、被告徐林到庭参加诉讼。被告何廷龙、何廷虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告雨城自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林、何廷龙偿还借款本金25973元，利息2427元，违约金以合同到期之日起至款清时止，以逾期本金为基数，按照年利率24%计付；2.判令被告何廷虎对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告徐林、何廷龙向原告申请借款，当日，双方签订《借款协议书》。协议约定：原告向被告徐林、何廷龙发放借款50000元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月20日；还款方式为等额本息还款，每期还款4610元，每月还款一次，分12期还清，共计还款55320元。被告何廷虎对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的费用承担连带保证责任。被告不按期归还借款，应向原告支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款50000元而被告从2016年8月20日起没有按照约定还款。截至2018年1月24日，尚欠原告本金25973元，利息2427元未归还，产生违约金7428.28元。原告多次催收未果，依法提起诉讼。 被告徐林辩称：被告与原告签订合同从原告处借款50000元属实，徐林不清楚还款情况，因为是何廷龙在归还。借款合同徐林签了字，负有责任，但只应承担一半责任。借的钱是何廷龙在用，何廷龙也应该偿还。 被告何廷龙、何廷虎未作答辩也未提交证据。 原告雨城自立服务社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.民办非企业单位企业登记证书，公司法人证明，证明原告主体适格;2.被告人身份证复印件（3份），证明被告主体适格;3.贷款申请表、借款协议书，证明被告借款事实;4.贷款发放与还款计划确认书，证明被告借款事实；5.北京银行客户回单，证明借款事实；6.还款流水单，证明被告实际还款情况；7.民办非企业单位变更登记申请表，证明原告借款主体的变更。 被告徐林没有提交证据，对原告提交的证据无异议。 经审查，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，证明本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年11月10日，徐林、何廷龙向雨城自立服务社申请借款，当日雨城自立服务社作为甲方（贷款人）与徐林、何廷龙共同作为乙方（借款人）、何廷虎作为丙方（保证人）签订《借款协议书》。协议约定：徐林、何廷龙向雨城自立服务社借款50000元；借款期限为2015年11月20日至2016年11月20日；还款方式为等额本息还款，每期还款4610元，每月还款一次，分12期还清，共计还款55320元；何廷虎对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的费用承担连带保证责任；若不按期归还借款，应向雨城自立服务社支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。合同签订后，雨城自立服务社按照约定向徐林、何廷龙发放了贷款50000元。但是徐林、何廷龙从2016年8月20日起没有按照约定还款。截止2018年1月24日，尚欠借款本金25973元，借期内的利息2427元未归还，且未支付违约金。雨城自立服务社多次催收未果，依法提起诉讼。 本案在审理过程中，徐林于2018年8月21日偿还了雨城自立服务社借款本金5000元，尚有借款本金20973元未还。 本院认为，雨城自立服务社与徐林、何廷龙于2015年11月20日签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约责任中对逾期利息的约定过高外，其他约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。徐林、何廷龙在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且双方共同签名向原告借款，此借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。 徐林、何廷龙取得借款后应当按照约定及时还本付息。徐林、何廷龙逾期未足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当依照约定和法律规定承担偿还借款本息和支付违约金的违约责任。雨城自立服务社要求徐林、何廷龙偿还借款本金和借期内的利息主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。雨城自立服务社要求徐林、何廷龙支付违约金是依据违约条款中关于逾期利息按逾期金额每日1‰收取的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”雨城自立服务社关于违约金的主张，已将约定过高的逾期利息计算方式调减到了符合法律规定的范围内，本院予以支持。雨城自立服务社要求被告何廷虎对徐林、何廷龙的前述债务承担连带担保责任，具有事实依据，且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告何廷虎、何廷龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、由徐林、何廷龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付雅安市雨城区农户自立服务社借款本金20973元和借期内的利息2427元，共计22997元，并支付以20973元为基数，自2016年11月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算的违约金； 二、何廷虎对徐林、何廷龙的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元、公告费300元，由徐林、何廷虎、何廷龙共同负担，此费原告雨城自立服务社已预交了案件受理费348元和公告费300元，共计648元，由徐林、何廷虎、何廷龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付雨城自立服务社648元，并向本院缴纳案件受理费348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 审 判 员  颜昌玲 人民陪审员  陈雅红 二〇一八年九月三日 书 记 员  杨 雨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2432号原告：于都县荣盛汽车运输有限公司。法定代表人：钟裔平。住所地：江西省赣州市于都县。委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。住所地：于都县贡江镇红军大道西侧。负责人：徐显成，系该公司经理。委托代理人：钟平，男，汉族，1987年1月10日生，住赣州市章贡区，系该公司职员。原告于都县荣盛汽车运输有限公司（荣盛汽运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称太平洋财保于都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海平、被告太平洋财保于都支公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款20552.48元。事实和理由：2017年4月23日16时50分许，原告雇请的驾驶员袁润发驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车从于都县城方向往瑞金方向行驶，行至323国道62KM处时，碰撞到自左往右横过道路的行人肖丽娟，造成肖丽娟受伤的交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，袁润发负事故的主要责任，肖丽娟负事故的次要责任。事故发生后，肖丽娟被送至医院治疗，原告为此先行垫付医疗费23190.16元。赣B527617号中型普通客车系原告所有，该车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就理赔事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告太平洋财保于都支公司辩称，对事故的真实性以及交通事故认定书没有异议，按照合同约定应当扣除非医保用药，超出交强险比例的应按照3:7责任承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告为涉诉肇事车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告要求被告按事故责任比例及保险合同约定，在保险范围内赔偿原告垫付的医疗费20552.13元的主张，本院予以支持，对原告诉请中的超出部分不予支持。关于被告要求扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因无法律依据，本院不予支持。关于被告要求超出交强险部分按70%的责任比例承担理赔责任的抗辩意见，因本次交通事故的受害人系行人，且涉诉机动车承担主要责任，故本院对原告要求被告在商业第三者责任险范围内按80%责任比例履行赔付义务的主张予以支持，对被告的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应于判决生效后十五日内赔付原告于都县荣盛汽车运输有限公司人民币20552.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元（原告已垫付），减半收取157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年九月四日代理书记员  肖春燕
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执807号马路红：程岗诉你离婚纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1374号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年8月28日向本院申请执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人马路红支付程可璇抚养费每月350元，从2016年7月至2018年8月，共计8750元。二、并承担本案案件执行费100元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年九月四日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037909本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执1490号 申请人：张红,女,1970年5月10日出生,341227197005108021,汉族,住安徽省利辛县；申请人：张红,女,1970年5月10日出生,341227197005108021,汉族,住安徽省利辛县； 被执行人：侯朋朋,男,1987年3月5日出生,341227198703055611,汉族,住安徽省利辛县；被执行人：侯朋朋,男,1987年3月5日出生,341227198703055611,汉族,住安徽省利辛县； 被执行人：孙艳,女,1990年9月26日出生,34162319900926836Ｘ,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：孙艳,女,1990年9月26日出生,34162319900926836Ｘ,汉族,住安徽省利辛县。 本院根据申请人张红的申请，依法查封了被执行人侯朋朋所有的白色越野车一辆（号牌为：0皖Ｓ×××××），现因被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对执行人侯朋朋所有的白色越野车（号牌为：皖Ｓ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月二十日 书记员 车 飞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执215号申请执行人：江西中材太阳能新材料有限公司，住所地：新余市高新开发区。法定代表人：訾蓬。被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地：新余市渝水区。法定代表人：曹勇。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住所地：新余市渝水区。法定代表人：曹勇。江西省新余市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）赣05民初37号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、江西瑞安新能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、江西瑞安新能源有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币31488790.00元(其中标的款3139.00万元，申请执行费98790.00元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一八年九月六日书记员  涂 珍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执232号之一 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：韩小平。 被执行人：江西达豪贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：唐绍军。 被执行人：南昌市吉昌农机有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：付引弟。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月25日作出的（2017）赣01民初109号民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1500万元及其利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院于2018年9月28日以（2018）赣01执232号执行裁定书查封了被执行人江西达豪贸易有限公司名下位于南昌市高新开发区X室（房屋所有权证号：洪房权证×号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西达豪贸易有限公司名下的位于高新开发区X室（房屋所有权证号：洪房权证×号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一八年九月二十八日 书记员 邹丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5108号原告：谢建飞，男，1970年6月15日出生，汉族。被告：卢学雄，男，1953年6月22日出生，汉族。原告谢建飞与被告卢学雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建飞到庭参加诉讼。被告卢学雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因故意伤害造成的各项损失共38688.77元（其中医疗费1105.80元、误工费2382.97元、交通费200元、营养费5000元、精神损害费30000元）；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告谢建飞变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因故意伤害造成的各项损失共8688.77元（其中医疗费1105.80元、误工费2382.97元、交通费200元、营养费5000元）。事实与理由：2018年3月17日，原告驾驶广州锦信公交有限公司车牌号码粤Ａ×××××公交车，途经广州市番禺区钟村市场公交站正常上落客时，被告上车后因刷卡不成功，辱骂原告并在公交车行驶过程中扯原告（司机），致使原告在行车过程中采取急刹车，导致车上乘客跌碰。车停后，被告继续辱骂并动手殴打原告，至原告右侧鼻骨骨折，该事故由广州市公安局番禺区分局钟村派出所接警处理。原告在本次事故中受伤，除事故发生当天进行治疗外，分别于2018年3月19日、4月24日到医院复诊，共花费医药费1105.8元，均已由原告自行支付，被告未支付任何赔偿款项。另，原告因伤无法上班，造成误工损失，且原告往返住所和医院以及处理相关事宜产生相应的交通费用损失。被告卢学雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日上午11时许，谢建飞驾驶的108号公交车途经广州市番禺区钟村街钟村市场站附近路段时，车上乘客卢学雄因刷卡问题与谢建飞发生纠纷，继而引发肢体冲突，期间卢学雄伸手拿谢建飞挂在胸前的工作证，谢建飞本能的急刹车并用手阻挡卢学雄，车辆停下后，卢学雄用拳头将谢建飞鼻梁打致出血。谢建飞受伤后于当日分别到广州市番禺区钟村医院、广州市番禺区第五人民医院就诊，经诊断为：1、右侧鼻骨骨折；2、鼻部挫裂伤；3、头部外伤。之后谢建飞分别于2018年3月19日、4月24日到广州市南沙区第六人民医院、广州市番禺区第五人民医院复诊。谢建飞因本次受伤治疗共花费医药费1105.8元。为此，谢建飞提供门诊病历、疾病诊断证明书、CT检查报告书、医疗费票据、费用明细清单予以证实。2018年3月18日，广州市公安局番禺区分局就涉案事件决定对卢学雄涉嫌以危险方法危害公共安全案立案侦查。另查明，谢建飞系广州锦信公交有限公司员工，担任驾驶员，月平均工资为5499元。庭审中，谢建飞表示在其受伤期间，公司仍正常向其发放工资。关于事发的起因、经过，广州市公安局番禺区分局钟村派出所分别给谢建飞、卢学雄及其他相关人员制作了《询问笔录》。谢建飞在笔录中的陈述与庭审陈述基本一致，表示其在与卢学雄沟通刷卡问题时可能语气重了些，但其并没有辱骂、殴打卢学雄。卢学雄在笔录中陈述：当日，本人和老婆以及男孙在钟村街文化中心站搭乘108号锦信公交车，上车后本人的孙子拿本人的卡刷了三次未成功，本人又刷了几次才成功，期间司机（谢建飞）跟本人说普通话，凭语气本人觉得司机在骂本人，本人便说司机态度差要投诉，并要求司机出示工作证，司机没有理会，本人便伸手去拿揽在司机脖子上的工作证，司机突然急刹车，接着用手挥开本人的手并顺势打到本人的心口位置，在急刹车的惯性下，本人及本人的老婆、孙子均摔伤，是司机动手打本人，加之本人认为司机间接弄伤本人的老婆和孙子，本人才还手打司机。本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢建飞作为公交车司机，要求乘客刷卡成功才能上车是其工作职责，因卢学雄多次刷卡才成功，谢建飞与卢学雄发生口角，后卢学雄不顾公交车的行驶安全，伸手抓取谢建飞挂在胸前的工作证，并将谢建飞鼻部打伤，存在主观过错，应承担侵权责任。虽然卢学雄在公安机关制作的询问笔录中陈述是谢建飞先动手打人，但根据现有证据显示，卢学雄并未受伤，且其所主张的被殴打只是其在试图抓取谢建飞的工作证时被谢建飞阻挡所致，谢建飞的阻挡行为系为保证车辆行驶安全及自身安全的本能反应，并无伤害卢学雄的主观故意，事实上谢建飞也并不存在主动殴打卢学雄的情形，因此，卢学雄的该陈述与事实不符，本院不予采信。但需要指出的是，谢建飞作为从事公共交通服务的人员，与乘客沟通时应注意方法及态度，以避免引发不必要的纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认谢建飞因本次纠纷遭受的损失包括：1、医疗费：1105.8元。有门诊病历、疾病诊断证明书、CT检查报告书、医疗费票据、费用明细清单佐证。2、交通费100元。谢建飞就医治疗必然发生交通费，本院酌情支持100元。关于误工费，谢建飞明确表示在其受伤期间公司有正常向其发放工资，并无证据证实其有产生误工费损失，故对谢建飞的该主张，本院不予支持。至于谢建飞关于营养费及由卢学雄向其赔礼道歉的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢建飞上述损失共计1205.8元，由卢学雄承担赔偿责任。卢学雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢学雄应在本判决生效之日起五日内向原告谢建飞支付赔偿金1205.8元；二、驳回原告谢建飞其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谢建飞负担43元，被告卢学雄负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  何伟峰二〇一八年九月二十一日书 记 员  麦慧敏
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保143号山西中德管业有限公司（申请执行人）与郑州宝鼎管线有限公司（被执行人）买卖合同纠纷一案，申请人山西中德管业有限公司向本院申请冻结被执行人郑州宝鼎管线有限公司银行存款人民币218903元或查封、扣押其同等价值的财产。经本院立案执行，本院依法冻结了被执行人名下银行存款1382.59元。至此，山西中德管业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402民初1849号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执553号申请执行人：黄红兵，男，1969年9月30日出生，汉族.被执行人：秦丽萍，女，1960年5月1日出生，汉族.被执行人：韩建平，男，1957年10月10日出生，汉族.本院在执行申请执行人黄红兵与被执行人秦丽萍、韩建平借款纠纷一案中，申请执行人与二被执行人于2018年9月14日共同协商，自愿达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年九月十四日书记员  张 锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6073号原告：杜雁希，女，1952年3月25日出生，汉族，住广州市芳村区，被告：潘志华，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年4月19日受理了原告杜雁希与被告潘志华劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜雁希到庭参加了诉讼。被告潘志华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费工资本金4000元及按100元/天计算利息截止到起诉日；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等五人于2015年12月1日至2016年6月18日被被告聘请在大沥汇景园园林公司从事绿化工作，目前原告等五人已经做完所有工作，但被告从未支付过工钱给原告等五人。当时约定每人每天工作8小时就按照150元/天计算工钱，加班的另外按照小时计算加班费。后来原告等五人向被告讨要工钱，被告支付了10000元，被告尚欠原告等五人共20000元，欠每人各4000元。被告没有应诉和答辩。原告提交了如下证据：1.原告身份证、人口信息全项（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2018]1100号不予受理通知书（1份，原件），用以证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。3.欠条、工资表、劳动保障监察投诉/举报登记表（各1份，原件），用以证明被告拖欠原告工资4000元未支付。原告在庭审中陈述：被告出具欠条，确认拖欠原告等五人共20000元，承诺在一个月内归还，逾期未支付的话按照500元/天加收人工工资。原告等五人与被告是劳务关系，原告等五人为被告提供劳务，被告按照每天150元计算劳务费用。劳动局要求原告等五人提供工资表，故原告等五人就制作了该工资表提供予劳动部门。被告立下欠条后没有支付过工钱。欠条上面是被告潘志华本人的签字捺印，立下欠条后原告等五人一直与被告联系无果。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-3，来源合法、内容客观真实，且被告潘志华并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告、梁锐祺、叶渐崧、黎惠芳、黎合明于2017年5月进入大沥汇景园园林公司从事绿化工作，直至2016年6月18日完工。被告雇请该五人，约定每人工钱150元/天。2017年4月17日，被告出具欠条，确认其欠梁锐祺等工人大沥汇景园园林施工工人人工20000元正，现于2017年4月17日起至2017年5月20日到期归还，过期不还每日按500元加收工人人工。2017年7月12日，原告、叶渐崧、黎惠芳向劳动保障监察部门投诉，反映被告欠梁锐祺、原告、叶渐崧、黎惠芳、黎合明共20000元，并提交了工资表，工资表反映每人工资各4000元。本院认为，关于原告请求被告支付劳务报酬4000元及利息是否合法合理的问题。原告主张被告欠其劳务报酬为4000元，并提供了书面证据《欠条》予以证明。该《欠条》载明：本人潘志华欠梁锐祺等工人大沥汇景园园林施工工人人工20000元正，现于2017年4月17日起至2017年5月20日到期归还。该《欠条》由被告签名捺印。根据原告、叶渐崧、黎惠芳向劳动保障监察部门投诉时提交的工资表，原告、梁锐祺、叶渐崧、黎惠芳、黎合明的工资各4000元。因通过邮寄等方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院采用公告方式予以送达。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃出庭应诉、答辩、举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。故本院对原告的上述证据和主张予以采信。被告应向原告支付劳务报酬4000元。原告主张被告所欠劳务费的利息，没有法律依据，本院不予支持。裁判结果综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：潘志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4000元予杜雁希。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一八年九月十四日书 记 员  吴倩雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5203号 申请执行人：胡治才，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：杜方明，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人胡治才与被执行人杜方明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜方明应向申请执行人胡治才支付500000元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月13日立案执行并向被执行人杜方明发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年九月三十日 书记员 肖俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2872号 原告：遵义永诚环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区和平大道和平工业园区。 统一社会信用代码：91520300050802415H。 法定代表人：刘健，该公司总经理。 委托代理人：严发进，黄正东，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵义兴盛达玻璃有限责任公司。住所地：遵义市播州区苟江镇贵州苟江经济开发区小企业工业园。 统一社会信用代码：915203215872849290。 法定代表人：陈然礼。 委托代理人：王迪，郑永倩，贵州十朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：刘健，男，1976年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：余龙，男，1970年3月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：陈绍银，男，1966年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：江天财，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：林远均，男，1973年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：曹荣勇，男，1974年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义永诚环保建材有限公司与遵义兴盛达玻璃有限责任公司及第三人刘健、余龙、陈绍银、江天财、林远均、曹荣勇合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义永诚环保建材有限公司撤诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  邹景伦 二〇一八年九月十日 法官助理罗丽 书记员杨焱
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初254号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人王建军，男，1984年12月20日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月24日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人王建军犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案并依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陆梅琴、代理检察员李方方出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院起诉指控：2017年12月至2018年3月，被告人王建军多次利用或冒充其妻子韦某、冒充女性杨某身份通过微信，虚构其在山东省临沂市的房屋办理过户手续需借钱等事由，骗取被害人刘某、李某、赵某人民币共计87756.32元，用于归还欠款、个人消费等。检察机关提供了被害人刘某、李某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为被告人王建军诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建军归案后如实供述了自己的主要罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定予以惩处并建议对被告人王建军在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王建军归案后供述了自己的主要罪行，但否认其虚构了有房屋需要办理过户手续的事实，庭审过程中，被告人王建军如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明，2017年12月至2018年3月，被告人王建军在无力偿还大额债务的情况下，多次虚构事实，利用或冒充其妻子韦某、编造女性“杨某”的身份，通过微信从被害人刘某、李某、赵某处共骗得人民币共计87756.32元。赃款被用于归还欠款、消费等。案发后，公安机关从被告人王建军处扣押VIVO牌X6PLUS手机1部，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。1、2017年12月至2018年1月，被告人王建军向妻子韦某虚构其在山东省临沂市有房屋办理过户手续需要借钱的事实，利用韦某从被害人刘某处骗得人民币共计800元。之后，被告人王建军又在微信上冒充韦某，谎称要与被害人刘某结婚，在取得被害人刘某的信任后，又以房屋过户、汽车过户、需要出嫁彩礼等虚构的事实，先后多次通过微信从居住于常州市戚研究所工房3幢丁单元301室的被害人刘某处骗得人民币共计72202.76元。2、2017年10月至2018年1月，被告人王建军向妻子韦某虚构其在山东省临沂市有房屋办理过户手续需要借钱的事实，利用韦某从被害人李某处骗得人民币共计1000元。之后，被告人王建军又在微信上冒充韦某，谎称要与被害人李某交往，在取得被害人李某的信任后，又以房屋过户、需要见面费、医药费等虚构的事实，先后多次通过微信从被害人李某处骗得人民币共计7050元。3、2018年1月间，被告人王建军虚构了女性“杨某”的身份，通过微信谎称要与被害人赵某交往，在取得被害人赵某的信任后，以见面费、开房、送礼等事由，先后多次通过微信、支付宝从被害人赵某处骗得人民币共计6703.56元。另查明，2018年3月22日，被告人王建军在南宁市被当地公安机关抓获并于3月23日被临时羁押于南宁市第一看守所至3月24日。归案后，被告人王建军如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证微信聊天记录、交易记录及截图、微信交易记录查询结果单、扣押清单、临时羁押证明书；证人韦某、郇晓燕的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案经过、抓获经过、工作记录；被害人刘某、李某、赵某的陈述笔录；人身检查笔录；本院认为，被告人王建军诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建军归案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。此外，被告人王建军悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2021年9月22日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王建军退赔犯罪所得人民币87756.32元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机由暂扣机关依法处理。判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  余曰璞人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇一八年九月二十八日见习书记员  高 斐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12240号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：何德源。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人何德源信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他163号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人魏明星、何谊强、李恒淡、根木潤一、魏建清、陈森、岡田幸尋、神子龍之介犯诈骗罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年九月二十九日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2202号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人：常成，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：唐丽,女,1981年1月29日生，汉族,住南通市开发区。被执行人：张海潮,男,1978年12月12日生，汉族,住南通市开发区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人唐丽、张海潮追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2018)苏0602民初1008号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人唐丽、张海潮名下位于南通市经济技术开发区星海花园XX幢XX室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年九月三十日书记员  袁 婧
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执保166号 申请人：许正全，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西大新县桃城镇西郊。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 本院在审理叶成飞等众农户与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷系列案件中，申请人叶成飞等众农户均向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月4日作出（2018）桂1424民初770号等多份财产保全裁定予以支持，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被申请人名下有国有土地使用权、生产厂房、办公楼等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司所有的坐落于广西大新县桃城镇西郊的三宗国有土地使用权、38间生产厂房及3栋办公楼（详见查封清单）。国有土地使用权和生产厂房、办公楼查封期限分别为三年、二年。 二、被查封财产由被申请人广西大新世纪飞龙制糖有限公司负责保管。保管期间不得擅自抵押、变卖、转移、藏匿、毁损财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄贤山 二〇一八年九月十六日 书记员  雷 新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1359号原告东莞领年电子有限公司，住所地：东莞市道滘镇永庆第二工业区。法定代表人曾远锋。委托代理人黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被告东莞市酷源电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。法定代表人曾昭伟。被告曾昭伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县，被告李松生，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告吴长兴，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省连城县，原告东莞领年电子有限公司诉被告东莞市酷源电子有限公司（以下简称“酷源公司”）、曾昭伟、李松生、吴长兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄红兵，被告李松生的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼。被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，酷源公司尚欠原告货款拒绝支付，曾昭伟、李松生、吴长兴为股东。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、四被告向原告支付货款115431.39元及利息（以欠款115431.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。被告李松生辩称，一、被告李松生不应对酷源公司的债务承担连带责任,酷源公司是依法成立的多个股东的有限责任公司，按照法律的规定，有限责任公司的股东以其投资额对公司债务承担责任；酷源公司是具有独立法人资格地位的公司，其有独立承担民事权利义务关系能力的，应以自有的资产对所负的债务承担连带责任。二、李松生对被告酷源公司的投资只是财务投资，没有参与公司的经营以及管理，且在2015年被告李松生已经与曾昭伟签订股权转让协议，将其股权转让给曾昭伟，被告李松生不是被告酷源公司的实际股东，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，酷源公司为有限责任公司，工商登记显示股东分别为曾昭伟、李松生、吴长兴。原告分别于2017年6月、8月、9月向酷源公司提供价值62961元、44880.39元、7590元的线路板，原告为此提供对账单和送货单予以证明，送货单上盖有酷源公司的收料专用章，对账单上约定货款月结60天，并盖有酷源公司的采购专用章和曾昭伟的签名确认。庭审中,原告主张因酷源公司负债累累,股东未进行清算，弃厂逃跑,应由股东承担连带责任。另查,本院(2017)粤1971执11290号一案已确认酷源公司已无财产可供执行。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、发票，东莞市第一人民法院（2017）粤1971执11290号之二民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。酷源公司向原告购买线路板，原告与酷源公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的送货单和对账单上有酷源公司的法定代表人曾昭伟的签名确认并盖有收料章或采购章，本院予以采信。酷源公司没有证据证明已支付原告货款，因双方约定货款月结60天，上述货款已届清偿期，故对原告请求酷源公司支付货款115431.39元，本院依法予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但酷源公司逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求酷源公司以115431.39元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年1月10日起计至付清为止的利息，本院依法予以支持，利息应以本金115431.39元为限。关于原告要求曾昭伟、李松生、吴长兴对酷源公司的债务承担连带清偿责任，由于原告并未提供证据证明酷源公司股东因怠于履行清算义务导致无法进行清算,原告以股东怠于履行清算义务,要求曾昭伟、李松生、吴长兴对酷源公司的债务承担连带清偿责任没有法律依据,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定：一、限被告东莞市酷源电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞领年电子有限公司支付货款115431.39元及利息（以115431.39元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年1月10日起计至货款付清为止,以115431.39元为限)；二、驳回原告东莞领年电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608.62元（原告已预交），由被告东莞市酷源电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年九月四日书记员  黎慧君
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初670号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘芳伸，男，1989年12月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省来凤县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年6月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年7月3日被依法批准。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人刘芳伸犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2018年6月18日凌晨，被告人刘芳伸至杭州市富阳区富春街道恩波大道813号，以强行掰开门锁的方式侵入被害人朱某经营的阿拉牛肉汤店，窃得现金人民币300余元及黑色iphone7手机一部（价值人民币4465元），合计价值人民币4765余元。 案发后，被窃手机已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘芳伸以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人刘芳伸拘役三个月，并处罚金。 被告人刘芳伸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘芳伸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘芳伸在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘芳伸犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月19日至2018年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘芳伸退赔被害人朱某损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庶明 二〇一八年九月四日 代书记员 王雨君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2377号原告：郑某，男，1968年7月24日出生，公民身份证号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王某、赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：麻某，男，1976年6月19日出生,公民身份证号码×××,现住北京市海淀区。原告郑某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告麻某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金39900元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款39900元，借款到期后，原告多次或委托他人向被告催要，被告至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告麻某未作答辩。经审理查明，2015年5月22日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年12月26日至2016年2月15日支付给被告借款合计39900元，被告偿还利息1425.14元至2016年3月22日，故原告主张利息从2016年3月23日起计算利息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款39900元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年九月二十七日书记员 李红娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13397号 罗国梁、广东省信托房产开发公司： 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，罗国梁向本院申请执行的（2017）粤0104民初23780号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9214号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：许玉谊，女，1975年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告许玉谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月十二日书记员  李晓君
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执561号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行,住所地恩平市。 负责人：蒋雄鹰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁茵岚，该行员工。 委托诉讼代理人：何仕珍，该行员工。 被执行人：梁浩铭,男。 被执行人：岑翠萍,女。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人梁浩铭、岑翠萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁浩铭、岑翠萍没有按（2016）粤0785民初660号民事判决书偿还借款本金439951.84元及利息、罚息，诉讼费10694元。两被执行人位于恩平市恩城稔岗路6-7号金洋楼803房产正在变卖，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院已于2018年8月30日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年九月二十日 书记员  梁均梅
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执764号申请执行人郭静，女，汉族，1989年12月16日出生，现住廊坊市。被执行人王志远，男，汉族，1976年8月10日出生，现住廊坊市永清县。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初2157号民事调解书，已立案执行，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将王志远名下坐落于廊坊市南苑小区20-1-401室房屋（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）过户至申请人郭静名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一八年九月二十五日书记员  朱明旭
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1804号 申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地涡阳县。 法定代表人：杜峰，职务：总经理。 委托代理人：肖磊，该公司职工。 被执行人：李坤平，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省涡阳县。 申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司与被申请人李坤平追偿权纠纷一案,涡阳县兴阳融资担保有限公司依据涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4452号民事调解书,于2018年9月21日向本院申请执行,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回涡阳县兴阳融资担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 李 松 审判员 沈明阳 二〇一八年九月二十五日 书记员 邵 威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1391号 吴国劲： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人吴国劲罚金执行一案，被执行人吴国劲已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1391号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初860号原告：苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙），主要经营场所太仓市经济开发区北京西路6号。执行事务合伙人：伍见。委托诉讼代理人：孙良才，苏州经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，苏州经权律师事务所实习律师。被告：苏州新逸喆电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路588号4幢。法定代表人：朱章彬。原告苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙）与被告苏州新逸喆电子科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙）于2018年9月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙）提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙）撤诉。案件审理费2018元，减半收取1009元，由原告苏州睿昊知识产权代理事务所（普通合伙）负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月三十日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11114号原告：孙某，男，武威市人，住武威市。被告：樊某，男，武威市人，住武威市。本院在审理原告孙某与被告樊某劳务合同纠纷一案中，孙某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由孙某负担。审判员  张春蕾二〇一八年九月二十七日书记员  撖梦婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1268号原告王成勇，男，汉族，1969年6月29日出生，四川省岳池县人，住址四川省岳池县，被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司，住所地：海丰县海城镇城北公园小区上卑宏丰雅居A1栋东梯102号。负责人陈汉耀。本院在审理原告王成勇诉被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王成勇撤回起诉。案件受理费人民币700元，由原告王成勇负担。审判员  李革明二〇一八年九月十九日书记员  许泽彬
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏0122执17号   陈再明、米卓：   本院执行的申请执行人陈再明与被执行人米卓承揽合同纠纷一案，经被执行人米卓自动履行执行案款37600元、迟延履行期间加倍债务利息454.02元、案件受理费740、执行费464元，共计39258.02元。申请执行人已支取执行案款37600元、迟延履行期间加倍债务利息454.02元，共计38794.02元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一八年九月二十六日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1860号 黄启均： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年7月11日对（2018）粤0781刑初277号案的判决中罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1860号案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3389号 原告：赵理想，男，1994年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：翁志玉，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：安志强，男，1983年6月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 原告赵理想诉被告翁志玉、安志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵理想及其委托诉讼代理人杨静珠、被告翁志玉及其委托诉讼代理人单洁、被告安志强及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵理想向本院提出诉讼请求：1.要求翁志玉、安志强立即支付工资7250元；2.本案诉讼费用由翁志玉、安志强承担。事实和理由：2018年3月，翁志玉、安志强雇佣赵理想至惠山区洛社镇金庭汇娱乐厅（以下简称金庭汇）做水电工工作，结欠赵理想工资7250元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告翁志玉辩称，翁志玉从未雇佣赵理想为其从事装修等工作。金庭汇工程是安志强承接，并擅自在欠条上签署“翁志玉项目经理”字样，翁志玉不应承担付款义务。 被告安志强辩称，安志强是翁志玉的员工，为翁志玉实施具体的管理工作，安志强在外的行为应当由翁志玉承担责任。 本院经审理认定事实如下：翁志玉在无锡市洲国际装饰城经营建材，店铺张贴的门头名称为“新饰爵装饰”。2018年3月7日，陈佳佳（甲方）与安志强（乙方）签订装修合同一份，约定由乙方为金庭汇提供装修服务，合同落款处乙方由安志强签字并加盖无锡五洲国际新饰爵装饰有限公司（以下简称新饰爵公司，该公司未办理工商登记手续）公章。赵理想为金庭汇的装修工程提供劳务服务。2018年5月20日，翁志玉支付张得银（金庭汇装修工程油漆工）工资3000元、支付王东（金庭汇装修工程木工）工资2000元。2018年6月6日，安志强以翁志玉项目经理的名义、杨某以翁志玉设计师的名义在欠条上签字，对翁志玉结欠金庭汇工程10名装修工人的工资进行了确认，其中赵理想水电工资7250元。 本案的争议焦点为：金庭汇工程的承包人是谁？赵理想认为：翁志玉为金庭汇工程的负责人，安志强为工程的实施人也是确认单的出具人，故要求由翁志玉、安志强共同承担工资。翁志玉认为：该工程是安志强承接的，翁志玉并不认识赵理想，也未承接该工程，不应承担付款责任。安志强认为：新饰爵公司是翁志玉没有依法登记而使用的名称，安志强是翁志玉的员工，翁志玉已经在2018年5月16日接受了金庭汇工程的剩余款项，并确认接手后续事宜及工人工资，安志强的行为应当由翁志玉承担责任。 针对争议焦点，安志强提供了其与翁志玉的微信聊天记录，翁志玉对微信聊天记录内容没有异议。微信聊天记录中，安志强向翁志玉汇报工作、翁志玉向安志强作出工作指示，工程内容包括龙湖、桃盛苑、金庭汇等；2018年5月16日，安志强表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，安志强不再负责，翁志玉表示同意；安志强将剩余工程款项一万元支付给翁志玉。安志强并提供了翁志玉的微信朋友圈发布记录，翁志玉在其本人的微信朋友圈中以“新饰爵装饰公司的作品”为题发布金庭汇装修效果图。 证人杨某到庭作证。杨某陈述：其自2018年3月15日至2018年5月15日在新饰爵公司担任设计师，新饰爵公司老板为翁志玉，杨某与安志强、苗某均系翁志玉的员工，翁志玉因身体原因，指派安志强负责新饰爵公司的运营，金庭汇工程安志强是翁志玉指派的现场管理人。龙湖、桃盛苑、金庭汇的项目是翁志玉承接，杨某参与了设计工作。赵理想等10人在金庭汇工地为新饰爵公司干活，赵理想等提供的欠条是其与安志强核算后签给工人的。杨某并提供了其与翁志玉的微信聊天记录，记录中翁志玉转账支付给杨某工资500元，并要求杨某好好工作，称杨某“上班拖拖拉拉，没有一天准时”，“这个工资给他不值”。 证人苗某到庭作证。苗某陈述：其之前是新饰爵公司的业务经理，翁志玉是新饰爵公司的老板，安志强是项目经理，金庭汇工程是苗某牵线签订的合同。翁志玉和安志强一起到洛社找苗某，苗某带两人一起去金庭汇谈了工程。苗某并提供了其与翁志玉之间的微信聊天记录，聊天记录显示双方就金庭汇工程进行了沟通，翁志玉并就桃盛苑、金庭汇等工程对苗某作出工作指令。 本院至金庭汇进行了调查。陈佳佳陈述：其妹妹陈丹丹是金庭汇的实际经营人，金庭汇的装修工程由陈佳佳负责。金庭汇装修工程是发包给新饰爵公司的，该公司老板为翁志玉。装修合同由陈佳佳与安志强签订。安志强为项目负责人，杨某为设计师，苗某为现场负责人。施工过程中，发生工期延误、工人停工时，陈佳佳均与翁志玉联系。后陈佳佳发现新饰爵公司未办理工商登记手续，翁志玉为避免陈佳佳向工商报案投诉，补偿陈佳佳经济损失2万元。 针对争议焦点，本院认为，金庭汇工程，作为发包方的陈佳佳，作为承包方现场管理人员的安志强、苗某、杨某，作为实际提供劳务的赵理想等工人，其陈述及证据指向的工程承包人均为翁志玉，且几人的证词能够相互印证。安志强、杨某、苗某三人与翁志玉之间的微信记录可以看出翁志玉对安志强、杨某、苗某三人均进行过指令性行为，证明三人是受翁志玉管理和控制的，三人的行为是按照翁志玉的指示实施的，应当认定三人是翁志玉的员工，其履行职务行为的法律后果应当由翁志玉承担。综上，应当认定金庭汇工程的实际承包人为翁志玉。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵理想为金庭汇工程提供劳务，翁志玉为工程承包人，则赵理想的劳务报酬应当由翁志玉进行支付。在翁志玉与安志强的微信聊天记录中，安志强于2018年5月16日明确表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，翁志玉表示同意并实际支付了部分工人的劳务报酬，表明翁志玉亦认可剩余工人工资由其支付。综上，对赵理想要求翁志玉支付劳务报酬7250元的请求，本院予以支持；对赵理想要求安志强支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁志玉于本判决生效后三日内向赵理想支付报酬7250元； 二、驳回赵理想的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁志玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年九月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10209号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：李灶荣，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省新田县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李灶荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月二十六日书记员  袁美华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4601号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：彭晓强，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告彭晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年九月十日 书记员  李 丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执727号 申请执行人：赖振印，男，1974年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：德化戴轩酒店管理有限公司，住所地：德化县雷锋镇。 法定代表人：陈宝塔，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人赖振印与被执行人德化戴轩酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3181号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人80000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人德化戴轩酒店管理有限公司的法定代表人陈宝塔发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月五日 书记员  何东辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5212号 原告：福建景浩鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道杏坂社区新兴街116号，统一社会信用代码91350582052322714G。 法定代表人：张富华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：王其华，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建景浩鞋材有限公司与被告王其华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建景浩鞋材有限公司委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，被告王其华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建景浩鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：王其华立即支付福建景浩鞋材有限公司货款180000元及逾期付款违约金（自2016年8月20日其至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：王其华经营鞋业，公司名称为香港浩臣（控股）有限公司（未办理工商登记）。2016年2月29日，王其华因向福建景浩鞋材有限公司购买鞋底，结欠230000元，并立下欠条一份交由福建景浩鞋材有限公司收执。同日，王其华向福建景浩鞋材有限公司出具一份还款计划书，后王其华仅偿还欠款50000元。对此，福建景浩鞋材有限公司向本院提交欠条、还款计划给一份，证实欠款情况及还款约定。 王其华未作答辩。 本院认为，王其华经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。福建景浩鞋材有限公司提供的欠条、还款计划形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，王其华向福建景浩鞋材有限公司购买鞋材，于2016年2月29日出具欠条一份交由福建景浩鞋材有限公司收执，确认结欠纸盒款230000元，双方达成还款计划，约定：2016年6月付款50000元，2016年8月付款70000元，2016年10月付款60000元，2016年12月付款50000元。后王其华仅支付50000元，尚欠福建景浩鞋材有限公司货款180000元。 本院认为，福建景浩鞋材有限公司与王其华之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。王其华拖欠福建景浩鞋材有限公司货款180000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，福建景浩鞋材有限公司关于王其华支付货款的请求，本院依法予以支持；双方未就违约金进行约定，福建景浩鞋材有限公司请求王其华支付逾期付款违约金没有事实依据，依法不予支持。王其华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条规定，判决如下： 一、王其华应于本判决生效之日起十日内支付福建景浩鞋材有限公司货款180000元； 二、驳回福建景浩鞋材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由王其华负担3900元，由福建景浩鞋材有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年九月二十日 书 记 员  许玉娇 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。