河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0481行初46号原告李秀斌，男，1972年12月6日出生，汉族，现住河北省武安市。委托代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。被告武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路**，统一社会信用代码：111304810003994029。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。委托代理人王龙庆，武安市公安局土山派出所民警。第三人连广祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住址：河北省武安市。原告李秀斌不服被告武安市公安局作出的武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日向被告武安市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因连广祥与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告李秀斌及其委托代理人杨云海，被告武安市公安局委托代理人杨海良、王龙庆，第三人连广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局于2018年4月12日对原告李秀斌作出武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书，查明：2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，连广祥与小区残疾业主李秀斌因琐事发生争执，后连广祥被李秀斌用快递包裹将头部打伤。2018年4月9日经武安市物证鉴定室鉴定，连广祥所受伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李秀斌行政拘留七日，并处罚款三百元。原告李秀斌诉称，一、被告未对本案事实进行全面调查，不应当单独对原告进行处罚，应当对第三人作出行政处罚。2018年4月3日下午18时左右，原告坐着轮椅经过安泰小区门岗时，因天气太冷，便想进门岗屋内暖和暖和，但遭到物业保安连广祥的拒绝。当时门岗内还有一个人，原告问连广祥：“同样都是业主，为什么我就不能进屋避寒？”连广祥对原告喊着说：“你个大头、大头，就是不让你进来……”原告进屋后还没站稳就被连广祥一把推倒在椅子上，对方还接着往屋外推原告，双方从而发生争执。自第三人连广祥到安泰小区门岗后，只要见到原告就喊大头、大头，公开对原告进行侮辱。原告是一个严重残疾人，感到很委屈，很没面子，也多次向物业公司反映过第三人的情况，但物业公司既没有进行过调查，也没有对第三人进行劝说，更没有辞退。第三人长时间为之，导致矛盾进一步激化。第三人经常用侮辱性的语言公开辱骂原告，是对残疾人的公然歧视，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，被告应当对第三人同时作出行政处罚。二、被告所作处罚决定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定。被告作出的行政处罚决定书只有行为人供述，没有其他证据，被告不应当作出行政处罚决定。三、被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定。被告所作出的行政处罚决定书于2018年7月27才经原告亲属领取，严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定。综上所述，因原告所作行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法，请法院予以撤销。原告为证明自己的主张，向法庭提交了胡某的证言一份：证人胡某，男，1991年10月6日出生，汉族，住址：河北省武安市××中学××号，身份证号：。证人胡某出庭证明原告李秀斌于2018年4月12日晚被派出所限制人身自由，并于次日早晨被送至武安市拘留所。被告武安市公安局辩称，第一，我局认定原告殴打他人的违法事实清楚。2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，连广祥与小区残疾业主李秀斌因琐事发生争执，后连广祥被李秀斌用快递包裹将头部打伤。2018年4月9日经武安市物证鉴定室鉴定连广祥所受损伤属于轻微伤。我局认定上述事实的证据确凿充分：有报警人连广祥的报警材料；有对李秀斌的询问笔录；有证人证言；有鉴定意见等。第二，我局对李秀斌作出的处罚决定适当，程序合法。综上所述，我局对李秀斌殴打他人一案认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告武安市公安局在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、武公（土）行罚决字[2018]0341号公安行政处罚决定书，用于证明对原告违法行为的事实认定、相关证据、法律依据及处罚结果；2、2018年4月12日对李秀斌的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对李秀斌履行了权利义务告知，李秀斌承认2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，其与连广祥因琐事发生争执，后用快递包裹将连广祥头部打伤；3、2018年4月3日对连广祥的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对连广祥履行了权利义务告知，连广祥指证2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，其与李秀斌因琐事发生争执，后被李秀斌用快递包裹将头部打伤；4、2018年4月3日对白军海的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对白军海履行了权利义务告知，白军海在询问笔录证实2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，李秀斌与连广祥因琐事发生争执，后连广祥被李秀斌用快递包裹将头部打伤；5、2018年4月5日对王继斌的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录，用于证明对王继斌履行了权利义务告知，王继斌在询问笔录证实2018年4月3日，在武安市安泰小区门岗内，李秀斌与连广祥因琐事发生争执，后李秀斌将连广祥头部打伤；6、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，用于证明李秀斌就是打伤连广祥的行为人；7、人体损伤程度鉴定书，用于证明2018年4月3日，连广祥被李秀斌殴打所致损伤属轻微伤；8、户籍证明信、现实表现、现场照片、现场方位图，用于证明李秀斌的户籍信息、现实表现情况、现场方位及现场情况；9、情况说明，用于说明未能查获打人工具的情况；10、报警案件登记表、受案登记表和受案回执，用于证明从接报警到受理案件程序合法；11、对李秀斌的传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书、延长传唤审批表，用于证明对李秀斌的传唤程序合法；12、公安行政处罚决定告知笔录、行政处罚决定审批表，用于证明对李秀斌进行了行政处罚前的告知，履行了相关的行政处罚审批程序；13、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，用于证明对李秀斌的拘留已执行到位，并且已将拘留处所及原因通知了家属，履行了相关的告知程序；14、武安市法医临床学检验鉴定委托书、法医临床鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，用于证明鉴定程序合法。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第三十三条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条。第三人连广祥述称，原告李秀斌的陈述并不属实，被告武安市公安局认定事实清楚，处罚程序合法。第三人连广祥未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告武安市公安局所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为处罚决定书中虽有原告的签字，但并未向原告送达，原告亲属在7月27日才从派出所领到处罚决定书的原件，被告处罚程序违法，原告是残疾人，享受低保，被告对原告处罚过重，根据原告的经济状况，不应当再进行罚款，且被告作出的处罚决定是拘留7天，但原告在被拘留前一晚就被派出所限制人身自由，拘留期限应当进行相应的折抵；对第2、6-9份证据无异议；对第3份证据有异议，原告在询问笔录中提出第三人经常对其侮辱、辱骂，但被告却没有对此进行调查；对第4份证据有异议，认为证人没有客观陈述打架发生的原因；对第5份证据的真实性有异议，认为证人的陈述前后矛盾，不能作为认定案件事实的证据；对第10-14份证据有异议，认为被告没有在法定期限内向原告送达行政处罚决定书，处罚程序不合法。第三人对被告所举证据均无异议。被告武安市公安局、第三人连广祥对原告所举证据均有异议，认为传唤时间可以延长至24小时，原告于2018年4月13日早晨被送至拘留所，符合法律规定，没有超期羁押。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：被告武安市公安局所举证据：第1份证据可证明被诉行政行为存在，本院对此予以确认；第2份证据经原告质证无异议，该证据与第3-7份证据相互印证，可以证明原告殴打第三人的事实存在，本院对上述证据予以确认；第10-14份证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据无法证明被告对其作出的行政处罚违法，本院不予确认。经审理查明，2018年4月3日18时许，李秀斌在武安市安泰小区门岗内与连广祥发生争执，后将连广祥头部打伤。武安市公安局经过立案调查，并对李秀斌、连广祥、白军海等人进行询问，结合武安市公安局物证鉴定室出具的连广祥伤情鉴定书等证据，认定李秀斌故意伤害他人身体的违法行为成立，于2018年4月12日作出武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书，决定对李秀斌行政拘留七日，并处罚款三百元。李秀斌不服，向法院提起行政诉讼。另查明，对李秀斌的行政拘留已执行完毕。本院认为，原告李秀斌本人在询问笔录中承认自己用包裹将连广祥头部打伤，结合连广祥、白军海、王继斌等人的询问笔录以及伤情鉴定等证据，能够确认李秀斌打伤连广祥的事实存在。被告武安市公安局履行了受案、传唤、处罚前告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告在庭审中提出的被告超期羁押的问题。本案的被诉行政行为系被告作出的武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书，且行政拘留执行回执显示李秀斌自2018年4月13日入所，执行期限为七日，至2018年4月20日止，原告对此并无异议。原告于2018年4月12日10时被传唤至武安市公安局西土山派出所，被告经审批已将传唤时间延长至24小时，故其于2018年4月13日早晨将原告送至拘留所并未超过传唤时限。关于被告是否在法定期限内送达处罚决定书的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达……”本案中，被告向法庭提交的附卷武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书中有李秀斌的签字，原告对此无异议。原告关于被告未在法定期限内向其送达处罚决定书的观点缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销被告作出的武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀斌要求撤销被告武安市公安局于2018年4月12日作出的武公（土）行罚决字[2018]0341号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 秦 宁审判员 田艳英审判员 杜世军二〇一八年九月十九日书记员 石 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。