wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行初79号原告赵明星。被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码57862605-0，住所地张家界市永定区永定大道**。法定代表人赵金平，主任。原告赵明星诉被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政协议纠纷一案，原告赵明星于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，要求判被告给原告补偿产权调换房的实际补偿款额与给付补偿款之时的适时市场同类房屋实际价格的差价款770100元。本院于2018年9月10日受理该案，经过书面审查后认为，原告赵明星与被告区征收办行政协议纠纷一案，已经被生效的本院（2017）湘0802行初12号行政判决书与湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终46号行政判决书所羁束，且上述判决已执行完毕。故原告赵明星的起诉，属于重复起诉，不符合法律规定，本院不应当受理。但本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵明星的起诉。案件受理费11502元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李福元人民陪审员  向 芬人民陪审员  姚天平二〇一八年九月十二日代理书记员  郑 运附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执472号之八 申请执行人：曾晓琴，女，汉族，1971年11月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李小瑜，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李琴，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5693号民事判决书，向被执行人李小瑜、李琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人李琴所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭1（A）幢X单元X层X号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××78号）。 本裁定立即执行。 审判员  包虹 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10156号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人齐英，男，1979年12月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人齐英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6914号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求齐英支付本金403367.95元及息费、一审案件受理费3675元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6914号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9198号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，该公司总经理。被告：冉彦林，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1220号案外人：高建峰，男，1982年1月17日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人高建峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高建峰提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D361号车位的查封。事实及理由：2014年6月13日，高建峰与绿色房地产签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购。按照双方约定全额交清了车位购置款项人民币80000元，并签订了《车位购销合同》（合同被绿色房地产以进行备案为由收走），高建峰已取得了该车位的所有权及使用权。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年6月13日，被执行人绿色房地产向案外人高建峰开具车位款80000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人高建峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理熊梓旭书记员王艺频
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金丹萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**。法定代表人：陈玉仁，该公司董事长。再审申请人金丹萍因与被申请人秦皇岛世纪星物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金丹萍申请再审称，1、二审判决违背程序，原告的一审起诉书不合格，起诉主体没有企业法定代表人的签字和盖章，不符合立案条件。申请人在原审法院审理时就提出这个问题，但原审法院却未予采纳。2、被申请人代理人的委托书没有企业法人的签字和盖章，该代理人不具备代理资格，因此法院应不予立案，更不应该开庭审理，所以两级法院的判决也应是无效的。法定代表人既然不签字和盖章就说明他放弃了债权，申请人认为该代理人涉嫌借机敛财。申请人小区七栋2202业主，夫妻俩去法院开庭，法官不让丈夫替妻子出庭应诉，要求出示委托书，可是当要求看物业的委托书时法官却不给看，同一小区的物业案子，在同一法庭法官却用不同的标准来对待。审理案件时，申请人和物业公司来比本身是弱势群体，法院不应只看申请人的委托书，却不给申请人看被申请人的委托书，根据《民事诉讼法》第五十九条规定：委托他人代为诉讼必须向人民法院起诉提交由委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。最高人民法院解释：你院鄂法【1990】经呈字第3号请示报告收悉。经研究答复如下：企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉书状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字和盖章。未加盖企业法人公章，或者企业法人未签字或盖章的，受诉法院令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。3、本小区的房子是2012年1月10才验收合格的，2013年4月才能办房本，但在2007年12月份就交房了（当时院内还在施工）。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未验收或者验收不合格的，不得交付使用。陈玉仁是被申请人和开发商的同一法定代表人，其实就是左手和右手的关系，而法院判决让我缴纳物业费，违反法律规定。4、被申请人违规收房，由于楼盘质量问题，申请人家西山墙常年渗水发霉，由于物业和开发商是一个利益集团互相推倭，至今没修好（有照片为证），申请人一家住在里面9年了备受煎熬。申请人只有不交物业费来督促他们来维修房子，是他们违约在先理应承担责任。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本院经审查认为，1、关于原审法院应否审理本案及被申请人提起本案诉讼委托的诉讼代理人是否有代理资格等问题。首先，被申请人提起本案诉讼时提交了加盖有被申请人印章的起诉状、授权委托书，也提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件等法人手续，且被申请人法定代表人在一审法院送达地址确认书中也进行了签字，应认为被申请人提起本案诉讼并委托诉讼代理人系其真实意思表示。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第五十九条对起诉必须符合的条件、起诉状应当记明事项以及委托他人代为诉讼等相关规定，对于申请人以被申请人起诉状、授权委托书仅有单位印章无法定代表人签字或盖章为由，主张本案不符合立案条件，不能成立。并且，申请人在原审审理时仅就应否缴纳物业费等提出主张，并未就本案应否立案审理提出异议，现申请人以此作为再审理由，并无依据。2、关于申请人应否给付物业费问题。申请人虽称交房时并不满足交付条件、被申请人存在违规收房、楼盘质量存在问题、且其房屋西山墙常年渗水，并称其不应缴纳物业费，但涉案双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，鉴于申请人事实上接受了被申请人提供物业服务的实际情况，原审法院结合被申请人提供物业服务存在瑕疵的实际，酌情判令申请人给付部分物业费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金丹萍的再审申请。审判长  李彦生审判员  宣建新审判员  王 芳二〇一八年九月二十九日法官助理孙雷书记员孙胜超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终81号上诉人(原审被告)：王国玉，男，1973年4月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人(原审原告)：任奎宇，男，1968年10月18日生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：周钊，男，1974年12月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告：任禄剑，男，1973年9月26日生，汉族，住四川省。上诉人王国玉因与被上诉人任奎宇及原审被告周钊、任禄剑合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初452-1号民事裁定，向本院提出上诉。王国玉上诉称，1、贵州省惠水县人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。⑴该案中贵州省惠水县人民法院并非合同履行地根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该案中案涉“惠水县五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司”系分公司，没有独立的法人资格，没有股份，上诉人、被上诉人及第三人对其的投资行为也无需到工商登记部门进行登记备案，因此《股权转让协议》实际是对上诉人、被上诉人及第三人之间的合伙投资份额进行的结算，由被上诉人以借款的方式收购上诉人及第三人的投资份额，因此该案的法律关系变更为以货币为标的的欠款关系。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应当由接受货币的一方所在地，即上诉人所在地南充市嘉陵区为合同履行地，贵州省惠水县并非该案的合同履行地。⑵该案中被告即上诉人王国玉的住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路********，并非贵州省惠水县。故根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案的管辖法院也应当为南充市嘉陵区人民法院。故此，该案贵州省惠水县人民法院没有管辖权，应当移送至四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。2、2017年11月27日，上诉人已经针对案涉的《股权转让协议》已经向南充市嘉陵区人法院起诉，且已经于2018年2月26日开庭审理。被上诉人为了逃避法律责任，以向惠水县人民法院提起解除合同诉讼作为抗辩理由，拖延时间，导致案件中止审理至今无法下判。造成上诉人的损失，故此请求依法裁定将该案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。综上所述，一审裁定认定贵州省惠水县为合同履行地错误，贵州省惠水县人民法院没有管辖权，请求二审依法撤销贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初452-1号民事裁定，将该案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。任奎宇、周钊、任禄剑未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人因合同产生纠纷。一审原告任奎宇起诉请求解除2017年3月13日与被告王国玉、周钊、任禄剑签订的《股权转让协议》。由于该《股权转让协议》未约定履行地，根据任奎宇一审解除《股权转让协议》的起诉请求亦不能确认合同履行地。同时，，一审被告王国玉、周钊、任禄剑的住所地均不在贵州省惠水县依据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当适用被告住所地法院管辖较为适宜考虑到四川省南充市嘉陵区人民法院已经受理双方因股权转让协议引发的纠纷，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理，更便于解决双方纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省惠水县人民法院（2018）黔27民初452-1号民事裁定；二、本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年九月二十七日书记员  万昌龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7611号 原告：何爱国，男，1974年8月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：庄小杨，男，1983年5月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：庄宏伟，男，1982年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告何爱国与被告庄小杨、庄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹卫庆、被告庄小杨到庭参加诉讼，被告庄宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告庄小杨归还原告借款22000元及利息（以22000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告庄宏伟承担连带还款责任。事实与理由：被告庄小杨于2017年4月18日向原告借款78000元，被告庄宏伟为其借款提供担保。借款后，被告庄小杨归还原告借款56000元，余款22000元至今未还。 被告庄小杨辩称：其现欠原告借款22000元属实，但其暂时没有还款能力。 被告庄宏伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月18日，被告庄小杨向原告出具借据一张，确认欠原告借款78000元。被告庄宏伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款后，被告庄小杨向原告还款56000元，余款22000元未还。 庭审中，原告认可其在借据出具后半个月开始不断向被告庄小杨主张权利。 以上事实，由原告陈述、被告庄小杨的答辩、借据、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告庄小杨之间的借贷关系及与被告庄宏伟之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告庄小杨欠原告借款22000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告庄小杨归还借款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年5月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告庄宏伟为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因涉案借款未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告认可其在借据出具后半个月即开始不断向被告庄小杨主张权利，但未能举证证明其自向被告庄小杨主张权利后六个月内向被告庄宏伟主张过权利，故被告庄宏伟的担保期间已过，依法应免除保证责任，对原告要求被告庄宏伟承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告庄宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄小杨于本判决生效之日起十日内归还原告何爱国借款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年5月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告何爱国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告庄小杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。 审判长  李军辉 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  宋会军 二〇一八年九月二十七日 法官助理  贾甜甜 书记员  舒星星 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9550号原告：喻上国，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所实习律师。被告：龙小波，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住：汝州市。被告：广东吉顺建筑工程有限公司，住所地：东莞市东城街道东泰社区东莞大道**汇业大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4UHXNP5L。法定代表人：黎永波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海俅，广东启盟律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道**社会信用代码：91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。原告喻上国与被告广东吉顺建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，本院于2018年8月2日立案。本案在立案时，原告申请缓交案件受理费，经本院审批缓交至一审开庭前。在本院拟开庭时，原告未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告喻上国撤回起诉处理。审判员  滕胜利二〇一八年九月十三日书记员  吴晓楠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1182号申请执行人：王章强，男，1998年2月13日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：肖楠，男，1987年4月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。王章强与肖楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初6261号民事判决书已生效。该民事判决书判决如下：“一、被告肖楠于本判决生效后十日内偿还原告吴猛借款1万元；二、被告王章强对上述借款承担连带保证责任；被告王章强承担保证责任后，有权向债务人肖楠追偿。”因被执行人肖楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王章强向本院申请强制执行执行。本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位标的。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  李欢审判员  魏峰二〇一八年九月二十六日书记员  靳忠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初899号原告：罗友民，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于志坚，镇长。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王海涛，村长。原告罗友民与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）、被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗友民到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子镇政府委托诉讼代理人刘彦君、曲珊到庭参加了诉讼，被告陈营子村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗友民向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告土地治理补偿16380元（2.73亩×6000元）、合同终止补偿57057元（2.73亩×550元×38年），总计73437元。事实及理由：原告与被告陈营子村委会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》期限为50年，原告于2009年10月23日将本人具有使用权的林地办理了林权证，证号为喀林证（2009)第2811000268号，其中在承包期内每亩500元的承包金，经村委会公开公正招标。原告依约对林地进行了治理营造了防护林。2017年9月，上述林地2.73亩被牛家营子镇政府征收，导致原告林地38年使用权无法履行而终止，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告牛家营子镇政府辩称，根据《土地管理法》第四十七条的规定，政府征收土地应当补偿的费用仅包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，故原告主张的土地治理补偿及合同终止补偿不属于法定征地补偿范围。此外，答辩人从未与原告签订包含上述补偿项目的协议，原告主张上述补偿款同样不具备任何合同依据。故请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈营子村委会未答辩也未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2005年，原告承包了被告陈营子村集体所有的锡泊河沿岸林地，并对林地进行了治理营造了防护林。2009年，原告将承包的林地申办了林权证，期限50年。2017年4月，上述林地被依法征收2.73亩，林地征收后，因林地补偿双方产生争议，原告提起诉讼，要求二被告补偿未履行期间经济损失73437元。本院认为，原告取得涉案2.73亩林地使用权，并对林地进行治理营造了防护林，原告理应获得相应补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告林地被征收，导致林地使用期限未履行届满被终止，原告主张给予补偿，本院予以支持。被告牛家营子镇政府的辩驳无法律依据，本院不予采纳。被告陈营子村委会经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩依据，视为放弃举证和质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委会于本判决生效后立即给付原告罗友民林地补偿金32760元（1.2万元/亩×2.73亩）驳回原告罗友民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，原告负担1099元，被告陈营子村委会负担619元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  鲍文静人民陪审员  金 生人民陪审员  项海鹏二〇一八年九月五日法官助理许晓芳书记员李猛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初6850号 本院于2018年7月10日对原告王昌富诉被告孙连五、时贞玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0111民初6850号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0111民初6850号民事裁定书中四处“时贞珍”现更正为“时贞玲”。 审判员  胡翠 二〇一八年九月十三日 书记员  阮莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14574号原告：杨林杰，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：孙颖，女，1991年8月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海卫驰科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁德斌。原告杨林杰、孙颖与被告上海卫驰科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月18日，原告杨林杰、孙颖以本案相关事实与被告涉嫌刑事犯罪有关为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨林杰、孙颖向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林杰、孙颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林杰、孙颖承担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年九月十八日书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3179号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人岑利锋保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人岑利锋不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将岑利锋（身份证号码）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11527号申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：李小虎。被申请人：王广辉，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：贺勤，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省淮阴县。申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人王广辉、贺勤金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王广辉、贺勤银行存款9万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王广辉、贺勤银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年九月十八日书记员  李文君
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3634号 原告：黄锦堂，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张仲琛，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄锦堂与被告张仲琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序,于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄锦堂、被告张仲琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张仲琛偿还原告借款30万元及利息(按月利率2%计算,其中20万元的利息从2013年2月9日起至实际还款之日止;10万元的利息从2015年3月27日起至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2012年8月20日、2012年8月22日通过农行转账50万元、20万元，共计70万元为给被告。借款后被告已偿还50万元，余款20万元于2015年2月25日出具一张20万元的借条交原告收执。被告又于2015年3月27日向原告借款10万元，此后经原告多次催讨拒还。维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 张仲琛答辩：原告所述均属实，无异议。 黄锦堂围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条两张，证明被告张仲琛分别于2015年2月25日向原告借款20万元并约定月利率2%，且另欠原告2013年2月9日至2015年2月25日的利息；于2015年3月27日向原告借款10万元并约定月利率2%的事实。本院认为黄锦堂提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告以生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2012年8月20日、2012年8月22日通过农行转账50万元、20万元，共计70万元为给被告。借款后被告已偿还50万元，余款20万元于2015年2月25日出具一张20万元的借条交原告收执。被告又于2015年3月27日向原告借款10万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，黄锦堂有权催告张仲琛在合理期限内还款。张仲琛向黄锦堂借款本金30万元及利息(按月利率2%计算,其中20万元的利息从2013年2月9日起至实际还款之日止;10万元的利息从2015年3月27日起至实际还款之日止)，事实清楚，黄锦堂向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张仲琛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦堂借款本金30万元及利息(按月利率2%计算,其中20万元的利息从2013年2月9日起至实际还款之日止;10万元的利息从2015年3月27日起至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张仲琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  谢幼凤 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19937号原告冯红霞，女，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。被告张永力，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省永城市。原告冯红霞（以下简称原告）诉被告张永力（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红霞到庭参加诉讼，被告张永力经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日，被告因资金短缺向原告借款10万元人民币，口头约定月利息2分，原告已以转账方式将十万元人民币给被告，被告当日给原告出具借条一份。口头约定半年之内连本和利息一起返还给原告，到期后，被告一拖再拖，至今未还，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付借款100000元人民币及利息（暂计68000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供借条及转账记录各一份。被告张永力未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2015年6月2日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到冯红霞现金人民币（大写）拾万元正，￥100000，借款人张永力。”原告同日通过其尾号为1781的银行卡账号向被告尾号为0177的账号转款100000元，有转款记录予以佐证。因原告多次催要被告拒不归还借款，故原告诉至本院成讼。本院认为：被告张永力经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。被告出具借据系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告交付借款，被告经多次催告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据借据内容显示，原被告双方并未约定利息，于法无据，故对原告请求被告偿还借款期间利息的诉讼请求依法不予支持。根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日即2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永力于本判决生效后十日内偿还原告冯红霞借款人民币本金100000元及利息（利息以10万元为基数自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张永力负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十七日书记员 刘赟喆
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1056号                    罪犯李政勋，男，1964年4月11日出生，台湾居民。          广东省珠海市中级人民法院于2004年3月26日作出(2003)珠中法      刑初字第136号刑事判决，以被告人李政勋犯贩卖毒品罪，判处死      刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣      判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2005年7月6日以(2004)粤高法刑一终字第368号刑事判决，以      被告人李政勋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李政勋在服刑      期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（      2011）粤高法刑执字2234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个      月，剥夺政治权利改为七年；本院中级人民法院于2014年5月14日作      出（2014）东中法刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年      六个月；本院于2016年4月15日作出（2016）粤19刑更274号刑事裁      定，对其减去有期徒刑九个月十五天。刑期执行至2029年2月14日。      刑期执行至2029年2月14日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯李政勋      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治      权利七年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务，本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯李政勋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年12月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，      剩余考核分576分。该罪犯于2016年9月9日履行罚金刑人民币500元。                  1                  根据罪犯收支明细表，罪犯在2015年12月至2018年4月期间，狱内月      均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1451.74元。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李政勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯李政勋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不      变。（刑期执行至2028年8月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1524号申请执行人：昆明江恒经贸有限公司，住所地云南省昆明市白龙路**东华办事处附楼。法定代表人：吴维寿，总经理。委托代理人：刘琼，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市松山矿业有限公司，，住所地云南省曲靖市宣威市倘塘镇建屏路倘塘大酒店**法定代表人：张波。被执行人：付成记，男，汉族，1985年10月9月生，户籍地址：云南省宣威市。本院受理的昆明江恒经贸有限公司(以下简称江恒公司)申请执行宣威市松山矿业有限公司（以下简称松山矿业）、付成记买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6258号民事判决书，被执行人宣威市松山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明江恒经贸有限公司支付货款130511元；被执行人宣威市松山矿业有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人昆明江恒经贸有限公司支付违约金（以130511元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%自2017年6月28日起计算至货款付清之日止）；案件受理费2944元由被执行人宣威市松山矿业有限公司负担。因被执行人宣威市松山矿业有限公司逾期拒不履行上述义务，申请执行人昆明江恒经贸有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人宣威市松山矿业有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人宣威市松山矿业有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人宣威市松山矿业有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人宣威市松山矿业有限公司。经查明被执行人宣威市松山矿业有限公司在本案中无可供执行的财产，申请执行人昆明江恒经贸有限公司也不能提供被执行人宣威市松山矿业有限公司可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3669号原告：李效杰，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘立江，河北景宝安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏宝兴，任公司经理。原告李效杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李效杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李效杰撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年九月二十二日书记员 周宏达
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5489号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人甘德彬，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初736号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105执5489号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一八年九月十七日 书记员 吕德聪
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5202执254号申请执行人：陈晓林，男，汉族，1993年3月5日生，住揭阳空港经济区地都镇。委托诉讼代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被执行人：吴朝桂，男，汉族，1994年9月13日出生，住汕头市潮阳区和平镇。本院在执行申请执行人陈晓林与被执行人吴朝桂民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴朝桂发出了执行公告，责令被执行人吴朝桂立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴朝桂的财产进行了查证，目前查无被执行人吴朝桂有可供执行的财产，申请人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈素锋审判员  张又川审判员  林文龙二〇一八年九月六日本件与原本核对无异书记员  郑丽璇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4890号原告：全春林，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜良才，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告全春林与被告杜良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全春林及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼，被告杜良才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2018年4月1日起至全部款项清偿之日止，按月息2%给付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到全春林人民币50000元，利息按月息2分计息，合计1000元/月，借期2个月，每月月底付利息。借款人杜良才，2016年8月12日。”原告于当日银行转款50000元给被告。被告向原告支付了2018年4月1日前的利息后便未再按约定还款。余款经原告催收，被告至今未偿还。被告杜良才未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到全春林人民币50000元，利息按月息2分计息，合计1000元/月，借期2个月，每月月底付利息。借款人杜良才，2016年8月12日。”原告于当日银行转款50000元给被告。被告向原告支付了2018年4月1日前的利息，余款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告依约定履行了借款义务，故该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。该款到期后被告至今未清偿，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2018年4月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜良才于判决生效之日起十日内偿还原告全春林借款本金50000元，并支付从2018年4月1日起按月利率2%计算的利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杜良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴继权二〇一八年九月六日法官助理滕长江书记员邓涛
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执463号之五申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道东段****。组织机构代码：07614718-0。法定代表人:刘涛,董事长。被执行人：陈昌贵,男,汉族,1971年5月25日出生,住宜宾市南溪区。被执行人：韩仕宣,女,汉族,1968年11月11日出生,住宜宾市南溪区。被执行人：徐谦,女,汉族,1991年11月10日出生,住宜宾市南溪区。被执行人：曾永强,男,汉族,1976年1月9日出生,住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1503民初423号民事判决，在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与陈昌贵、韩仕宣、徐谦、曾永强借款合同纠纷一案中，应执行57035.24元,本院对被执行人的银行账户进行冻结后,执行到韩仕宣的银行存款14370元。本院轮候查封了被执行人曾永强的风神牌汽车，但并未实际控制。经征求意见，申请执行人表示该车系轮候查封且未能实际控制，因此要求不处置该车。余款经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1503民初423号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐升龙二〇一八年九月三十日书记员  曾 帅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初2501号原告:汪顺,男,1994年10月26日出生,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:湖南高城消防实业有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村******，统一社会信用代码915001077842077549。法定代表人：何绍碧，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。原告汪顺与被告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司（高城公司重庆分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案后，2018年6月1日，高城公司重庆分公司向本院提出管辖权异议，本院于2018年7月13日裁定驳回高城公司重庆分公司提出的管辖权异议。高城公司重庆分公司不服本院裁定，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）渝01民辖终1332号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年9月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺及其委托诉讼代理人姜美、被告高城公司重庆分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪顺向本院提出诉讼请求：１．确认原告与被告存在劳动关系；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年7月29日上午11时许，在被告承接的铜梁区“东宏时代广场”工程工地B栋地下室的消防安装工程上班过程中，站在脚手架上安装消防应急照明灯时，因脚手架突然倒塌，原告从数米高的脚手架上摔伤，受伤后现场管理人员和工友等人立即将原告送达铜梁中医院住院治疗，诊断为骶尾椎粉粹性骨折，骶丛神经损伤等，原告在上班过程中受被告安排管理。请求法院依法判决如请求事项。高城公司重庆分公司辩称，汪顺不是高城公司重庆分公司的员工，与汪顺之间不存在劳动关系。同时，汪顺称高城公司重庆分公司承接铜梁区“东宏时代广场”工程工地B栋地下室的消防安装工程不属实。请求驳回汪顺的诉讼请求。经审理查明：高城公司重庆分公司系销售消防设备器材、日用百货、电子产品、装饰材料等的有限责任公司。2017年12月29日，汪顺向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月12日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向汪顺送达工伤认定申请补正材料告知书，载明：汪顺：你于2017年12月29日提交的汪顺与湖南高城消防实业有限公司重庆分公司的工伤认定申请，经审查，缺少下列材料，请于收到本通知书之日起15日内向本机关补正，本机关收到你的补正材料后，再决定是否受理你的工伤认定申请：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或用工关系的证明材料。2018年3月16日，汪顺向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认汪顺与高城公司重庆分公司存在劳动关系。2018年4月27日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未作出决定案件证明书。2018年4月27日，汪顺起诉来院。庭审中，舒正康出庭证实，他系东宏集团公司保安，工作职责是负责东宏时代广场的保安工作汪顺2017年7月29日上午11时左右在“东宏时代广场”负一楼B栋施工时因扶梯倒塌受伤，看到救护车到“东宏时代广场”的一个口子接汪顺治疗。熊博出庭证实：汪顺2017年7月29日上午10点钟左右在“东宏时代广场”做消防工程时因脚手架倒塌而受伤。汪顺是他叫去做工的，是周宏安排工作并发放工资。上述事实，有原、被告的陈述及原告举示的《重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书》《急诊科出诊记录》《民事裁定书》舒正康及熊博出庭证言等证据，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。。本院认为，《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位和劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，汪顺主张与高城公司重庆分公司具有劳动关系，但没有举示证据证明汪顺受高城公司重庆分公司管理，并由其发放工资的证据，也没有举示汪顺从事的工作是高城公司重庆分公司业务组成部分的证据。因此，汪顺请求确认与高城公司重庆分公司具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回汪顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由汪顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一八年九月二十日书记员  颜海燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0502民初4178号 原告：郭正生，男，1962年09月29日生，汉族，楚雄彝族自治州南华县人，个体经营户。住楚雄彝族自治州南华县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈学美，女，1983年08月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 原告郭正生与被告陈学美买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭正生及委托诉讼代理人杨洪学、马志强到庭参加诉讼，被告陈学美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告支付给原告货款人民币33200元、违约金12000元，合计45200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事养殖业经营，2013年10月16日在隆阳区成立正生养殖专业合作社。被告陈学美在养殖鸡期间一直从原告处进购鸡苗及饲料，截止2016年6月12日，原、被告进行结算：被告共计欠原告货款人民币33200元，被告向原告出具了签名捺印的欠条及还款协议。协议约定：被告应当在2016年12月12日前归还所欠原告货款；被告从2016年6月12日起每日向原告归还货款200元，每月与原告对换一次欠条；若被告未在2016年12月份以前还清欠款，原告自2015年6月份起向被告追加每月500元的资金占用费；若被告未在2016年12月份未还清所欠原告货款，终结协议，原告产生的资金占用费、误工费、诉讼费全部由被告承担。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈学美未应诉答辩，视为自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。 原告郭正生向本院提供证据：1、欠条一份。证实：被告欠原告货款33200元的事实。2、还款协议。证实：被告未按时偿还货款自愿承担违约金的事实。 由于被告陈学美未应诉答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据，故对原告提供两份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审原告的陈述、举证、并经认证，本院确认事实如下： 2013年10月16日，原告郭正生在隆阳区成立正生养殖专业合作社，从事养殖业经营。2015年，被告陈学美从事养殖鸡经营，被告在此期间从原告处进购鸡苗及饲料；2016年6月12日，原、被告进行结算：被告共计欠原告货款人民币33200元，被告向原告出具了签名捺印的欠条及还款协议。协议约定：被告应当在2016年12月12日前归还所欠原告货款；被告从2016年6月12日起每日向原告归还货款200元，每月与原告对换一次欠条；若被告未在2016年12月份以前还清欠款，原告自2015年6月份起向被告追加每月500元的资金占用费；若被告未在2016年12月份未还清所欠原告货款，终结协议，原告产生的资金占用费、误工费、诉讼费全部由被告承担。而后，被告陈学美未按协议约定归还给原告郭正生货款，经原告多次催要未果诉至本院。 本院认为，被告陈学美因从事养殖业，与原告郭正生购买鸡苗及饲料，且双方进行了结算，出具给欠原告货款欠条、还款计划，并在欠条及还款协议上签名捺印，其内容真实、合法，原告郭正生与被告陈学美之间的买卖合同关系成立，受法律保护。协议签订后，被告陈学美未按协议约定内容归还原告郭正生货款已构成违约，应承担30%的违约责任。为此，原告要求由被告陈学美支付货款并支付违约金的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈学美于判决生效后三十日内支付给原告郭正生货款人民币33200元、违约金9960元，共计43160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半征收465元，由原告郭正生负担50元、由被告陈学美负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇一八年九月十三日 书记员 鲁秋燕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2689号原告：张志锁，男，1965年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王立洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张志锁与被告王立洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锁到庭参加了诉讼。被告王立洪经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张志锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年6月至2017年7月的劳务费9377元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年7月，原告受被告王立洪雇佣，在固安县“气代煤”项目工地提供劳务。双方口头约定每日工资185元，2017年年底开工资。原告按约提供了劳务，但被告并未按约支付原告劳务费。在原告的多次催要下，被告于2018年4月13日为原告及其工友共同出具欠条一张，承诺一个月内付清原告及其工友的劳务费。然被告并未兑现承诺，故原告诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交欠条一张，载明：“欠条赵春田、张志平(锁）、林德永三人合计27200元整。徐元24000元、徐贺13000元、刘民19100元。2018年4月31号以上人员现一个月内付清欠款人：王立洪2018年5月13日”王立洪在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。王立洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对张志锁提交的证据放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告张志锁受雇于被告王立洪，在固安县“气代煤”项目工地上提供劳务，自2017年6月至2017年7月被告共欠原告劳务费9377元，2018年4月13日王立洪为张志锁出具了欠条。本院认为，原告张志锁与被告王立洪之间的雇佣关系合法成立，原告张志锁已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告王立洪亦应向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费9377元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立洪于本判决生效后五日内给付原告张志锁劳务费9377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立洪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张丙生二〇一八年九月五日书记员  杨爱媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5402号 罪犯王继生，男，1951年2月13日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年3月24日作出（2015）郯刑初字第596号刑事附带民事判决，以被告人王继生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿共计人民币26730元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王继生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王继生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王继生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王继生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王继生减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2025年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审789号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人姚成，1987年4月29日出生，住河南省周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2018年1月18日对被申请人作出的编号411666-1101769591的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人姚成于2018年1月18日16时20分，在交通大道、八一大道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1101769591的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人姚成自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月十五日书记员  凡中原
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4407号原告：郭丽丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：赵佃光，1985年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：郭安根，男，1-984年10月2日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告郭丽丽诉被告郭安根机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2018年9月17日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告郭安根的起诉。本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽丽承担。审判员  赵秀丽二〇一八年九月十七日法官助理姜颖书记员岳冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63989号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭坚，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告彭坚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭坚支付原告全部未付租金人民币142,236.16元；2.判令被告彭坚支付原告截至2018年9月3日的逾期利息995.65元及自2018年9月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的应付未付租金22,224.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告彭坚赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告彭坚签订编号为SGZ660CCD-1130-000141的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告彭坚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A2XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGTF3853DXXXXXXX)，车辆融资总额为119,800元，首付款为48,900元，租赁期限为36个月，被告彭坚应于每月向原告支付租金4,444.88元；车辆交付被告彭坚使用后，被告彭坚应于2017年12月28日开始向原告支付每期租赁费用；被告彭坚未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告彭坚应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告彭坚收取滞纳金，直至被告彭坚向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告彭坚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告彭坚交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年4月起被告彭坚未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告彭坚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭坚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、银行付款回单、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告彭坚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年9月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告彭坚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭坚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告彭坚支付已到期及未到期全部租金，并要求被告彭坚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告彭坚赔偿该项费用，本院予以支持。被告彭坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金142,236.16元；二、被告彭坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年9月3日的逾期利息995.65元，以及自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的应付未付租金22,224.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告彭坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224元，减半收取计1,612元，由被告彭坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 童 蕾二〇一八年九月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10050号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：李俊，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费6858元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年11月21日至2018年8月21日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即5486元（6858元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的盗窃事件、房屋长毛等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年11月21日至2018年8月21日的物业费5486元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13102号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：巴南区有良食品超市，经营场所重庆市巴**界石镇石美大道**附**，注册号500113611985058。经营者：凌有良，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：普宁市港东食品厂，住所地普宁市梅塘镇双湖村安池公路北侧，统一社会信用代码91445281MA4UTRDT3Y。法定代表人：黄标喜。原告周开礼与被告巴南区有良食品超市、普宁市港东食品厂产品责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告周开礼于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。审判员 王 琼二〇一八年九月二十六日书记员 吴科琼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）粤0114执5209-5213号 移送执行人:广州市花都区人民法院民事审判第三庭。 被执行人:广州东林投资管理有限公司,住所地广州市花都区新华街公益大道**首层**，组织机构代码69868909-9。 法定代表人：何义苟。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人广州东林投资管理有限公司一审受理费五案，本院作出的（2016）粤0114民初4959号、（2016）粤0114民初4955号、（2016）粤0114民初4957号、（2016）粤0114民初4958号、（2016）粤0114民初4868号等民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东林投资管理有限公司应承担一审受理费总和6676.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年6月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  梁嘉雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2018）宁01执429号   申请执行人：余文艳，女，1969年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，宁夏塑美达建材制品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫东路。   法定代表人：叶建国，该公司经理。   申请执行人余文艳与被执行人叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人叶建国偿还申请执行人余文艳借款本金3600000元及利息（暂未计算），承担案件受理费49936元，公告费600元，向本院交纳执行费38905元，以上共计3689441元及利息（暂未计算）。被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。   在执行过程中，申请执行人余文艳自愿向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执429号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王文浩   代理审判员 陈 莉   代理审判员 岳 磊     二○一八年九月十三日   书 记 员 马 伟
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行初114号原告张运雷、王凤英、张运龙、张凌保、高连宏、张玉荣、张文远、孙桂英、张树申、张凌河、张运勇、赵红英、张运海诉被告聊城市人民政府一案，本院于2018年7月17日登记立案。后原告将被告聊城市人民政府变更为被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会，该案依法不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。二〇一八年九月十四日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执970号 刘晓琴、杨琳、吕仕友： 申请执行人刘晓琴依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初308民事判决书申请执行杨琳、吕仕友房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋强制过户。本案在执行过程中，因被执行人杨琳、吕仕友未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人刘晓琴已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执970号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35802号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：王丽飞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王丽飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币168,061.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾家诚，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾家诚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告顾家诚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾家诚归还原告信用卡透支款人民币38,216.45元(其中本金23,852.13元、利息6,383.68元、滞纳金7,980.64元)(暂计至2015年12月23日止)；2.判令被告顾家诚偿付自2015年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,235.81元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾家诚承担。事实和理由：被告顾家诚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年12月23日,累计38,216.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告顾家诚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告顾家诚持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾家诚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款38,216.45元；二、被告顾家诚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,235.81元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.41元，由被告顾家诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执128号申请执行人：石辉煌,男,1966年12月24日出生,住赤壁市。被执行人：宋文英,女性,1967年10月15日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人石辉煌与被执行人宋文英民间借贷一案中，本院于2018年9月20日依法扣划了被执行人的银行存款13525元，现被执行人已履行（2016）鄂1281民初1006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初1006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年九月二十日书记员  来光志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3449号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地福建省厦门市海沧区新大街**。 主要负责人：苏跃明，该行行长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行（以下简称农商银行金海支行）与被告颜献华信用卡纠纷一案，农商银行金海支行诉请：1.颜献华偿还农商银行金海支行贷记专项卡欠款本金43399元，截至2018年8月31日的利息12862.97元、违约金7132.69元；2.颜献华承担本案公告费350元。本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请时间：2015年7月14日； 审核通过时间：2015年7月23日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：5万元； 六、透支利率：未偿还部分从透支记账日至还款日按日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算； 八、欠款最新截止时间：2018年8月31日； 九、最新欠款本金本金：43399元； 十、最新欠款利息：12862.97元； 十一、最新欠款违约金：7132.69元； 十二、公告费：350元； 十三、实现债权费用负担的约定：《领用合约》第六条第9款，约定银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担。 判决结果 本院认为，颜献华使用贷记卡期间未及时还款，依法应向农商银行金海支行偿还欠款本金、利息和违约金。农商银行金海支行要求颜献华承担因本案产生的公告费350元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜献华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行偿还截至2018年8月31日的贷记卡欠款本金43399元、利息12862.97元、违约金7132.69元； 二、颜献华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由颜献华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一八年九月十三日 代书 记员  吴 帆 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终3155号 上诉人（原审被告）：阴飞朋，男，1977年6月29日生，汉族，芮城县人。 委托诉讼代理人：李为民、许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石建青，男，1969年3月17日生，汉族，芮城县西陌镇石湖村堡子第**居民。 委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。 原审被告：董官朝，男，1954年2月3日生，汉族，芮城县人。 原审被告：董赞扬，男，1978年6月30日生，汉族，芮城县人，系董官朝之子。 原审被告：董泽平，男，40岁，汉族，芮城县人。 原审被告：王增斌，男，1956年8月17日生，汉族，住芮城县。 上诉人阴飞朋因与被上诉人石建青、原审被告董官朝、董赞扬、董泽平、王增斌买卖合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。1、案涉买卖合同中的卖方为被上诉人石建青是明确的，但合同的相对人买方是谁不清？涉案证据显示被上诉人石建青主张权利的欠据上标明的欠款人为“富康砖厂”，之后，被上诉人石建青还出具过相关领条，领条的内容亦写明的是领到富康砖厂的款项，同时证据还显示“富康砖厂”为案外人朱景研出资设立的个人独资企业，企业名称为“芮城县古魏镇富康砖厂”。因此，应对该砖厂同本案的关系进一步查清。2、一审裁判文书中的书记员与庭审书记员不一致。综上，一审法院应在正确认定合同主体、责任承担方的基础上，准确适用法律，依法作出裁判，以维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销芮城县人民法院（2017）晋0830民初845号民事判决； 二、本案发回芮城县人民法院重审。 上诉人阴飞朋预交的二审案件受理费4480元予以退回。 审判长 张 勇 审判员 王 溥 审判员 梅智勇 二〇一八年九月三十日 书记员 陆 鑫
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2309号 原告：赵文娜，女，1998年11月25日出生，汉族，住平阴县，女，2000年6月25日出生，汉族，住平阴县，男，1989年4月16日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告：关忠保，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省东平县，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵文娜、李敏及其共同委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼，被告关忠保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文娜、李敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年7月30日起至付清之日止按年利率6%计算）2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：两原告与被告关忠保是朋友关系，2018年7月28日关忠保以急需用钱为由向两原告每人借款1.2万元，并为两原告共同出具了借条。借款到期后，经催要，被告归还了两原告每人2000元，下欠款项至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告关忠保未作答辩。 原告赵文娜、李敏围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，被告关忠保未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告关忠保向原告赵文娜、李敏每人借款12000元，并出具“欠条”，内容为“关忠保于7月28日欠赵文娜、李敏每人12000元，并承诺7月30日（2018年）还款，如果不按时归还有欠款人关忠保和担保人赵鑫同时承担。欠款人：关忠保欠款时间：2018年7月28日。”2018年7月31日关忠保归还两原告4000元，尚欠两原告2万元至今未还，两原告于2018年8月7日起诉来院。 本院认为，关忠保出具的“欠条”属书写不规范，根据其记载的内容判断应为借条。被告关忠保向原告赵文娜、李敏各自借款12000元，约定于2018年7月30日还款，后偿还4000元，尚欠两原告2万元，事实清楚。两原告要求被告关忠保偿还借款2万元及利息，符合法律规定，但利息应当自借款逾期之日起计算，即以2万元为基数，自2018年7月31日起到偿清之日止按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关忠保于本判决生效后十日内偿还原告赵文娜、李敏借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年7月31日起到偿清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告关忠保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年九月十二日 法官助理赵新丽 书记员姜春燕
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执150号之二申请执行人：广东通产汽车服务有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区西张店村博阳路87-18。代表人：熊丽，总经理。委托诉讼代理人：侯业彤，该公司职工。被执行人：蹇木松，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省蒙阴县，现住址。申请执行人广东通产汽车服务有限公司泰安分公司与被执行人蹇木松车辆租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17644号裁决已经发生法律效力。申请执行人广东通产汽车服务有限公司泰安分公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人蹇木松支付剩余租金566115元及罚息（罚息分段计算：从2017年4月21日起，以当月应付的租金12045元为基数，按年利率24%，自每月21日起计至款项实际清偿之日），并负担仲裁费15132元、本案执行费8354元。本院于2018年3月23日立案。本案在执行过程中，本院采取并实施了以下强制执行、信用惩戒、财产调查措施：1.本院于2018年4月25日与被执行人蹇木松取得电话联系，蹇木松称其本人在外地，劳动节假期之后大约5月4日或5日到本院接受调查并领取执行通知书、报告财产令；但截至5月14日蹇木松仍未到庭，经与其电话联系，在电话可正常拨通的情况下蹇木松始终不接、亦不回电话。本院以“法院专递”向其送达了执行法律文书及传票，但相关邮件被退回，原因为“外出务工”。2.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人蹇木松名下的银行存款信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。3.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人蹇木松名下的车辆、互联网银行、工商登记信息，未发现其工商登记信息，但反馈信息显示其名下有三辆机动车，分别为北京现代牌汽车（号牌号码为鲁Ｑ×××**）、东风雪铁龙牌汽车（号牌号码为鲁Ｃ×××**）、力之星牌正三轮载货摩托车（号牌号码为鲁Ｃ×××**）。本院于2018年5月14日作出执行裁定书，并分别于2018年7月11日、9月6日对上述车辆采取了查封措施，因淄博市公安局交通警察支队车辆管理所无鲁Ｃ×××**雪铁龙牌汽车的档案，该车辆未能实际查封。4.本院于2018年9月13日对被执行人蹇木松采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蹇木松名下的银行存款、互联网银行、工商登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款，亦未发现其工商登记信息，但反馈信息显示被执行人蹇木松在财付通支付科技有限公司开立的085e9858e357f0a3b412d5fb7@wx.t账户有资金余额3867.33元。申请执行人广东通产汽车服务有限公司泰安分公司明确表示因金额过小且不易执行，不主张对该3867.33元资金予以冻结、划拨。6.本院于2018年9月6日到被执行人蹇木松户籍所在地的蒙阴县不动产登记中心对蹇木松的房产情况进行了调查，该中心出具的不动产登记信息查询证明显示蹇木松在该中心无房产登记信息。7.本院于2018年9月6日到被执行人蹇木松居住地蒙阴县坦埠镇金钱官庄村，对其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况进行了传统查控，因蹇木松夫妻及子女均外出打工、求学且长期不在该村居住，未能查控到可供执行的财产。8.上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日以谈话方式告知申请执行人广东通产汽车服务有限公司泰安分公司，并再次询问其是否能够提供被执行人蹇木松的财产线索。申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果及采取的执行措施，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，因被执行人蹇木松名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人广东通产汽车服务有限公司泰安分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院未发现被执行人可供执行的财产或发现的小额财产不易处置予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一八年九月十四日法官助理李言涛书记员傅洁
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执681号 申请执行人徐得琴，女，1954年5月17日出生，住所地三义永乡三岔口村。 被执行人马翠荣，女，1964年11月12日出生，住所地同上。 被执行人赵云鹏，男，1964年11月12日出生，住所地三义永乡三岔口村。 徐得琴申请马翠荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02989号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐得琴向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02989号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁会群 执行员  窦永海 执行员  郑国杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  王亚洲