山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1720号原告：刘延生，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。被告：张尧，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孙正光，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李家强，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孙兰涛，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告刘延生与被告张尧、孙正光、李家强、孙兰涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延生及其委托诉讼代理人任玉飞、被告孙正光、李家强、孙兰涛到庭参加诉讼。被告张尧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张尧向原告偿付由其已垫付的借款本金95600元及利息（按照央行同期同类贷款利率计算，自判决之日起至实际偿清之日止）；张尧不能履行部分，其他三被告承担相应数额。2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年7月19日，被告张尧作为借款人向岳晓红借款15万元，到期日为2012年8月17日，由原告刘延生及被告孙正光、李家强、孙兰涛四人担保。到期后，被告张尧未偿还借款。出借人岳晓红向阳谷县人民法院提起诉讼，2013年4月26日，法院出具（2013）阳民初字第195号判决书，判决被告张尧偿还借款15万元；四个担保人承担连带担保责任。判决生效后，出借人岳晓红申请法院强制执行，法院扣划原告刘延生工资共计95600元。原告已履行担保偿还责任，现向借款人及其他担保人追偿。请法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼中，张尧未作答辩。孙正光辩称，给张尧担保的事是事实，但是我跟其他担保人没有见过面，原告偿还的数额我也不清楚。我没有偿还能力，我自己还有很多贷款。李家强辩称，原告诉我担保追偿一案，我不同意原告的诉求，一、根据阳谷县人民法院出具的（2013）阳民初字195号民事判决书，从2013年7月到2015年6月，我的工资已被划拨了57400元，还有其他划拨的没有找到，开完庭继续提交。根据相关规定，我已经履行我的相关责任，原告不应该再找我追偿。孙兰涛辩称，我不同意刘延生的诉求。自阳谷县人民法院出具（2013）阳民初字195号民事判决书后，从2013年7月至2015年6月，我的工资收入被法院扣划达56400元整。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，我已履行了我的担保偿还责任。原告刘延生不应该向我追偿。其次，在这个担保过程中，原告刘延生、被告李家强于2013年7月至2015年7月间，每月领取生活费800元以上，具体数额应该还多，两人至少领取20个月以上的生活费。他两个法院扣划实际数额应该在四万元以下，而被告张尧、孙正光没承担偿还责任。所以，他们四个之间应该互相追偿，我不应该再被追偿，且刘延生所说被扣95600元不实。综上，请法院查明事实，驳回原告起诉，依法维护我的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日本院出具（2013）阳民初字第195号民事判决书，判决：“一、被告张尧于本判决生效后十日内偿还原告岳晓红借款144000.00元及违约金（自2012年8月17日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告李家强、刘延生、孙正光、孙兰涛对以上债务承担连带清偿责任。三、被告李家强、刘延生、孙正光、孙兰涛承担责任后，有权向被告张尧追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告承担50元，被告承担3250元。诉讼保全费由被告承担。”上述判决书生效后，经本院执行，2013年7月10日扣划刘延生32000元，扣划孙兰涛11500元，扣划李家强13500元；2014年1月7日扣划刘延生18500元，扣划孙兰涛13000元，扣划李家强14700元；2014年6月26日扣划刘延生21700元，扣划孙兰涛2900元，扣划李家强16200元；2014年11月27日扣划孙兰涛13000元，扣划李家强13000元；2014年12月13日扣划刘延生19000元；2015年5月29日扣划刘延生23400元，扣划孙兰涛16000元。以上共扣划刘延生账户114600元，扣划孙兰涛账户56400元，扣划李家强账户57400元，案件执行申请费为2500元。刘延生共领取生活费19000元，李家强领取生活费13000元，孙兰涛没有领取生活费。刘延生、孙兰涛、李家强分别承担95600元、56400元、44400元，共承担了196400元（包含执行申请费2500元）保证责任。孙正光没有履行担保责任。上述事实有（2013）阳民初字第195号民事判决书，刘延生、孙兰涛、李家强孙正光的身份证复印件、张尧户籍信息、阳谷法院案件过付款专用收据复印件，阳谷法院（2014）阳恢执字第27号裁定书，刘延生、孙兰涛、李家强工资卡活期存款账户明细等在卷佐证。本院认为，刘延生和孙兰涛、李家强、孙正光为张尧向岳晓红借款15万元提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”刘延生承担保证责任后，依法享有向张尧追偿的权利。因刘延生、孙兰涛、李家强、孙正光对张尧向岳晓红的借款没有约定内部分担比例，故应平均分担。刘延生、孙兰涛、李家强共承担196400元保证责任后，不能向债务人张尧追偿的部分，由各连带共同保证人平均分担，孙兰涛、李家强、孙正光应清偿其应当承担的196400元四分之一份额，即49100元（196400元÷4=49100元）。孙兰涛主张自己已经承担了56400元保证责任，不需要向刘延生清偿，本院予以支持。李家强已经承担了44400元保证责任，还应在自己承担份额内向刘延生清偿4700元，孙正光应在自己承担份额内向刘延生清偿41800元。刘延生作为保证人承担保证责任后，因张尧未及时偿还，给刘延生造成了利息损失。刘延生主张张尧应当自判决之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其利息损失，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，张尧欠刘延生代付款事实清楚，张尧应当偿还代付款及利息。刘延生向张尧不能追偿部分，连带共同责任担保人李家强、孙正光应当在自己承担的份额内依法向刘延生清偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尧于本判决生效后十日内偿还原告刘延生代付款95600元及利息（利息以95600为基数，自本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、向被告张尧不能追偿部分，由被告李家强在自己承担份额内向原告刘延生清偿4700元，由被告孙正光在自己承担份额内向原告刘延生清偿41800元。三、驳回原告刘延生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告张尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀审 判 员  尹艳慧人民陪审员  柴玉青二〇一八年九月十三日法官助理李彬书记员李美辰