重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4569号上诉人(原审原告)：刘毕，女，汉族，1963年10月27日出生，重庆市江**。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆建设汽车系统股份有限公司（原重庆建设摩托车股份有限公司），住所地重庆市巴**花溪工业园建设大道**，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，女，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。上诉人刘毕与被上诉人重庆建设汽车系统股份有限公司（以下简称建设汽车公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘毕的上诉请求：撤销一审判决，依法改判：一、判决建设汽车公司为刘毕办理参保职工（工伤职工）退休后续医费纳入（转）社会保障卡；二、判决建设汽车公司立即补发刘毕应当享有的社会保险待遇养老金37041元；三、判决建设汽车公司支付刘毕因工伤产生的后续治疗费27897.48元、手术费60000元、住院伙食补助费6300元、一次性伤残补助金44928元、精神抚慰金50000元，合计189125.48元。事实和理由：一、刘毕的医疗费（含续医费）不能全额报销，即超出330元的医疗部分，均自行承担；而刘毕的家庭十分困难，没有多余的钱垫付医药费。2013年12月7日，经刘毕申请，建设汽车公司同意、批准，协商由建设汽车公司垫付刘毕后续治疗费等，但是单位未执行。《重庆市（渝劳社法（2004）23号文件）的通知》第四条规定：“工伤职工治疗工伤必须持本人的社会保障卡……到定点的医疗机构就医。”二、刘毕的情况属于增发退休类别项；另外，单位为刘毕缴纳的社保年限仅15年，而刘毕的工作年限是32年11个月，导致降低了刘毕的养老金。另外，单位没有按照《关于做好老工伤人员纳入工伤统筹管理工作的通知》（渝人社办（2009）63号文）通知刘毕办理申报工伤的手续，属于单位造成的后果，不影响单位应支付刘毕的住院伙食补助费。第三，一审法院按照刘毕受伤年度2004年重庆市社会职工月平均工资计算其伤残补助金，计算标准有误。应当按照受诉法院所在地上一年度即2017年重庆市社会职工月平均工资作为计算标准。第四，一审法院审判程序违法，一审法院拒收刘毕的部分举证材料，不让刘毕在法庭上补充陈述事实等，审判中，一审承办法官还代为单位代理人发表举证、质证意见。被上诉人建设汽车公司答辩称：第一，刘毕的医疗费（含续医费）诉讼请求，不属于建设汽车公司的责任，建设汽车公司已经为其办理了工伤保险待遇，工伤报销费用由工伤保险基金支付；第二，刘毕的社会保险待遇养老金已由社会保障局核定，已在其退休工资中予以发放，刘毕的该项诉请无法律依据；第三，治疗工伤的费用及伙食补助费，该笔费用由工伤基金支付，公司已经垫付，待工伤基金支付再与公司冲抵。对于刘毕诉请的一次性伤残补助金，该费用支付时期时，当时刘毕所在的单位为建设工业集团有限公司应当已支付；第四，1991年刘毕受伤，根据劳动保险条例的规定，1996年10月1日前发生的工伤，已经处理的不再重新处理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院经审理查明：1991年6月18日，刘毕乘车时因两车相撞受伤。1992年2月21日，经国营建设机床厂技安环保处确认为：刘毕同志于1991年6月18日受伤，经医师诊断为外伤性臂丛神经、坐骨神经不完全性损伤伴左行不完全性轻瘫。1994年，刘毕与建设工业（集团）公司签订劳动合同书约定无固定期限劳动合同自1995年1月1日起。2008年2月5日，刘毕与建设汽车公司签订劳动合同书，约定无固定期限劳动合同自2006年9月6日起。2004年12月2日，刘毕在建设汽车公司工作时被试车员驾驶的JS125-5摩托车碾压伤右脚背，经重庆建设医院诊断为右足第2、3跖骨骨折。建设汽车公司于2005年1月为刘毕参加工伤保险。2007年7月18日，重庆市劳动鉴定委员会作出渝劳委鉴字[2017]03335号鉴定书（以下简称为03335号鉴定书），鉴定结论为：刘毕右足2、3跖骨陈旧性骨折，右足2、3、4趾活动受限，鉴定为伤残九级，无护理依赖。2010年10月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴（初）字[2012]857号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书（以下简称为857号通知书），鉴定结论为：刘毕为疾病（右脚背疼痛）与工伤有关联。2012年2月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡劳鉴（委）[2012]90号鉴定工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书（以下简称为90号通知书），鉴定结论为：刘毕为一般医疗依赖。2013年9月20日，刘毕申报退休，在申报表中对工作单位、工作时间及工资增发待遇（包括孤寡、工伤九级、技师）予以填写；2013年10月9日，经重庆市九龙坡区社会保障局审核，确认退休类别为正退，退休时间为2013年11月，增发待遇类别为孤寡，并予以准许退休。2013年10月15日，刘毕的重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表中载明其孤寡待遇为30元。2013年10月29日，建设汽车公司向刘毕出具证明：刘毕系我司老工伤已纳入社保统筹人员，符合工伤用药和诊疗项目的费用由社保局报销，超出报销范围的费用由本人承担，公司人力资源部收到资料后1个月内交社保局审核，5个月内支付给刘毕。2013年11月，刘毕正式退休。2018年4月2日,刘毕向市仲裁委提起仲裁请求如下：1、工伤职工退休后续医费转社会保障卡；2、补助社保待遇退休工资（九级工伤、孤寡、技师、住房……）；3、工伤福利待遇，伤残赔补助金金。该委于同年4月8日作出渝劳人仲不字[2018]第6号不予受理案件通知书，决定不予受理。刘毕不服，向一审诉请如上。另查明，2017年12月6日，原重庆建设摩托车股份有限公司变更名称为建设汽车公司。一审法院认为，刘毕诉请判令建设汽车公司为其办理参保职工、（工伤职工）退休后续医费纳入（转）社会保障卡，没有法律和事实依据，不予支持。刘毕诉请建设汽车公司补助社保待遇退休工资即办理增发退休待遇类别（九级工伤、孤寡、一线、技师、住房补贴等系特殊贡献，金额以社保单位查询为准），其举示的证据不足以证明建设汽车公司应当补助社保待遇退休工资，而且也未举示证据证明建设汽车公司应当补助的金额；对于刘毕诉请要求建设汽车公司办理增发退休待遇类别，刘毕已经在重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表中填写九级工伤、孤寡、技师类别进行申报，且经重庆市九龙坡区社会保障局审核确定增发类别为孤寡，九级工伤及技师情形未确定为增发类别，对于一线及住房补贴的增发退休待遇类别，无法律依据，故对刘毕该部分诉讼请求不予支持。刘毕诉请建设汽车公司支付其因工伤产生的手术费60000元无事实依据，其诉请建设汽车公司支付精神抚慰金50000元无法律依据，不予支持。对于刘毕诉请建设汽车公司支付2018年5月1日至2019年5月1日期间的后续医疗费27897.48元，因刘毕已退休且作为建设汽车公司老工伤职工已纳入社保统筹人员，其因工伤产生的医疗费用由社会保障机构报销，超出报销范围的费用由其本人承担，而且刘毕诉请的该部分费用尚未实际产生，故刘毕该项诉请无法律和事实依据，不予支持。对于刘毕诉请建设汽车公司支付1991年6月18日至1991年12月17日期间的住院伙食补助费6300元，刘毕1991年6月18日的受伤并未经认定为工伤，该项诉请无法律依据，不予支持。关于刘毕诉请建设汽车公司支付一次性伤残补助金44928元，刘毕在2004年12月2日发生工伤，建设汽车公司于2005年1月才为刘毕参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，建设汽车公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘毕支付一次性伤残补助金。参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”,刘毕于2004年12月2日受伤，原、双方均未举示证据证明刘毕受伤前12个月的平均工资，本院以2004年重庆市社会职工的月平均工资1196元作为刘毕受伤前月平均工资计算标准，故建设汽车公司应当支付刘毕一次性伤残补助金10764元（1196元×9个月）。刘毕所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。综上，参照《工伤保险条例》第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、重庆建设汽车系统股份有限公司支付刘毕一次性伤残补助金10764元；二、驳回刘毕的其他诉讼请求。上述第一项，限重庆建设汽车系统股份有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的案件事实与一审法院相同,本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有三：第一，建设汽车公司是否应当为刘毕办理参保职工、（工伤职工）退休后续医费纳入（转）社会保障卡；第二，建设汽车公司是否应当补助刘毕的社保待遇；第三，建设公司是否应当支付2018年5月1日至2019年5月1日期间的后续医疗费27897.48元、手术费60000元、1991年6月18日至1991年12月17日期间的住院伙食补助费6300元、一次性伤残补助金44928元、精神抚慰金50000元，合计189125.48元。关于刘毕上诉请求判令建设汽车公司为其办理参保职工、（工伤职工）退休后续医费纳入（转）社会保障卡的问题，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围,故本院在本案中对此诉讼请求不予处理。关于刘毕上诉请求建设汽车公司立即补发其应当享有的社会保险待遇养老金37041元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题得解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险的，且社会经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被上诉人已经为上诉人参加养老保险且上诉人已经实际领取养老保险待遇，故上诉人的该诉讼请求并非上述司法解释中规定的人民法院应当受理的养老保险待遇损失的受案范围，本院对上诉人的该项诉讼请求在本案中不予处理。关于刘毕上诉请求建设公司支付2018年5月1日至2019年5月1日期间的后续医疗费27897.48元、手术费60000元、1991年6月18日至1991年12月17日期间的住院伙食补助费6300元、一次性伤残补助金44928元、精神抚慰金50000元，合计189125.48元的问题。因2018年5月1日至2019年5月1日的后续医疗费，已被纳入了社保统筹，其产生的医疗费由社保机构报销，超出的部分由本人承担。况且，刘毕诉请的该部分费用尚未实际发生，故上诉人该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张的手术费60000元,由于没有实际发生，故无事实依据；而精神抚慰金50000元，缺乏法律依据，故本院均不予支持。关于刘毕诉请的1991年6月18日至1991年12月17日期间的住院伙食补助费6300元，其主张系工伤住院伙食补助费，而刘毕1991年6月18日受伤并未认定为工伤，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于刘毕诉请的一次性伤残补助金44928元，因刘毕2004年12月2日发生工伤时，建设汽车公司于2005年1月才为其参加工伤保险，故建设汽车公司应当按照工伤保险待遇类别和标准支付其一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”。根据《工伤保险条例》附则的规定，该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，刘毕和建设汽车公司均未举示证据证明刘毕受伤前12个月的平均工资，一审法院以其受伤前12个月的重庆市社会职工月平均工资为计算标准并无不当。刘毕上诉请求以受诉法院所在地上一年度即2017年重庆市社会职工月平均工资6106元为计算标准，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘毕负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一八年九月五日法官助理张玲书记员肖姗