wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初518号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人孙某某，江苏千城蓝天新能源技术有限公司法定代表人。2017年9月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人朱晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人孙某某系江苏国电汇能新能源有限公司（以下简称汇能公司）与千城智谷江苏新能源投资管理有限公司（以下简称千城公司）的实际控制人，该两家公司无实际经营。2016年被告人孙某某与南京紫金（仙林）科技创业社区建设发展有限公司（以下简称仙林科技社区）洽谈合作事宜。2016年12月，孙某某以汇能公司的名义与仙林科技社区签订战略合作意向书，约定汇能公司如帮助对方招商引资，将获得低价租赁该社区整栋楼的优惠条件。被告人孙某某在未有实质招商引资及未与仙林科技社区签订正式合作协议的情况下，以汇能公司的名义，于2017年2月7日在南京市鼓楼区铁路北街128号与上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）签订仙林科技社区4号楼1至11层的装修合同，收取工程保证金人民币50万元（以下皆为人民币）。随即又以千城公司的名义，与江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司（以下简称鼎尚公司）洽谈装修事宜，签订同样的装修合同，再次收取工程保证金50万元。后孙某某以千城公司的名义，与仙林科技社区仅签订了4号楼9至11层的装修合同，致上述两份相同标的的装修合同无法履行，已收取的100万元保证金被孙某某用于还款、消费等。2017年9月18日，孙某某被抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了孙某某的常住人口基本信息、案发及到案经过、施工承包合同、投资管理租赁合同、通知、战略合作意向书、银行交易明细等书证，证人蔡某、曹某、顾某、余某、张某等人的证言，搜查笔录以及孙某某的供述和辩解等证据，以证实孙某某的行为构成合同诈骗罪，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定依法判处。被告人孙某某及其辩护人对指控的事实不持异议，但辩称孙某某没有非法占有目的，银行流水等材料不能证实孙某某具有占有保证金的目的；孙某某没有虚构事实和隐瞒真相，他在签订合同时是有履行能力的，和皓科公司签订合同时虽没有签订正式的合同，但已经与仙林科技社区签订了意向性协议，之所以后面又与鼎尚公司签订合同，是因为前面的合同出现了争议不能履行，之后被采取强制措施，导致后面的合同也无法履行了，所以本案应是民事纠纷，不是合同诈骗。经审理查明，被告人孙某某系汇能公司、千城公司的实际控制人，此两家公司设立后均未开展实际经营活动。2016年12月22日孙某某以汇能公司（甲方）的名义与仙林科技社区（乙方）签订“战略合作意向书”，约定双方拟共同打造“汇能新能源汽车产业核心技术研发基地，目标定位包括根据甲方三大功能区、六大平台产业定位落实到3号楼、根据甲方产业布局完成乙方的税收指标”等，意向书自签订之日起有效期三个月。被告人孙某某在未进行实质招商引资及与仙林科技社区签订正式合作协议的情况下，于2017年2月7日在南京市鼓楼区铁路北街128号与皓科公司签订仙林科技社区4号楼1至11层的装修合同，收取工程保证金50万元。2017年3月28日又以千城公司的名义，与鼎尚公司签订同样的装修合同，再次收取工程保证金50万元。2017年5月9日，孙某某以千城公司的名义与仙林科技社区仅签订了4号楼9至11层的租赁合同，致上述两份相同标的的装修合同无法履行，已收取的100万元被孙某某用于还款、消费等。2017年7月26日、27日，皓科公司和鼎尚公司分别向公安机关报案，由此案发。2017年9月18日，孙某某在南京市鼓楼区鼓教新村2幢906室被抓获归案。上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有孙某某的户籍资料、受案登记表、案发及抓获经过、银行交易明细、收据、通知、战略合作意向书、公司营业执照及纳税记录、施工承包合同、租赁合同、短信聊天记录截图、要求解除合同的协议、情况说明等书证，证人蔡某、曹某、顾某、阙某、刘某、余某、张某的证言，搜查笔录、检查笔录以及被告人孙某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法予以惩处。孙某某对指控的主要事实供认不讳，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人孙某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于孙玉龙及辩护人提出的孙某某不构成合同诈骗罪的意见，经查，相关合同、协议及证人蔡仙华、曹兆华的证言与孙某某的供述彼此相互印证，证实孙某某分别以汇能公司、千城公司的名义，与皓科公司、鼎尚公司同时签订装修仙林科技社区4号楼1-11层的装修合同并分别收取保证金，导致两份合同必然有一份不能得到履行，且孙某某当时并未与仙林科技社区签订正式协议，租赁4号楼，所签署的意向协议仅有三个月的时效，其后虽于5月与仙林科技社区补签合同，但仅租赁了4号楼的9-11层，致上述任何一份装修合同均不可能得到履行，故孙某某明知其没有履行合同的能力，仍虚构租赁仙林科技社区4号楼整幢楼的事实，并收取两家装修公司的工程保证金，可以认定其虚构事实，隐瞒真相的事实，此为客观方面；主观方面，银行交易明细证实，上述100万元保证金于2017年2月14日转入35万元孙某某个人银行卡内，后孙某某转账16万给他人，取现8万元，转至中国人寿保险5万元，消费2万余元。2017年4月11日千城公司收到鼎尚公司50万元保证金后，取现129000元，4月13日转入孙某某个人银行卡20万元，后消费21800元，现支141000元，还有支付宝付款等，5月15日又转入孙某某个人银行卡10万元，主要用于支付宝消费。孙玉龙所收取的保证金大部分被转入其个人账户并用于消费、还债等，致不能归还，可以认定其主观上具有非法占有目的。故本案已非民事中的合同欺诈，而属于合同诈骗，对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护经济合同管理秩序和公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人孙玉龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2022年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙某某退出人民币一百万元，分别发还上海皓科建设发展有限公司、江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  张木芹人民陪审员  黄燕明二〇一八年九月十七日书 记 员  朱伶仪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11939号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：叶艳珍，女，汉族，1977年11月20日生，湖南省怀化市。原告重庆惠今科技有限公司与被告叶艳珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执801号之三申请人：孙万秀.被执行人：朱明远。本院在执行孙万秀与朱明远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱明远在湖北竹山农村商业银行宝丰支行的账户81×××63存款。二、冻结被执行人朱明远在湖北竹山农村商业银行宝丰支行的账户81×××83存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段宗海二〇一八年九月二十六日书记员  熊俊宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初633号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人黄坤民，男，1962年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。2001年4月因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万五千元；2012年5月24日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年12月11日止。因本案于2018年3月15日被抓获，3月16日被刑事拘留，3月29日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。 辩护人文铁军，湖南中兴律师事务所律师。 辩护人冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］753号起诉书指控被告人黄坤民犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉，被告人黄坤民及其辩护人文铁军、冷民强到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年3月15日22时许，被告人黄坤民与吸毒人员王某某电话约定在长沙市芙蓉区中国城戴斯酒店附近进行毒品交易，公安民警将前来贩卖毒品的黄坤民当场抓获，并从黄坤民随身携带的包内查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分毒品麻古10.47克、含甲基苯丙胺成分的冰毒13.46克、含海洛因成分的毒品4.48克。 2018年2月24日凌晨零时许，黄坤民在长沙市芙蓉区中国城戴斯酒店附近贩卖毒品给王某某，王某某通过微信转账450元给黄坤民；2018年3月10日凌晨2时许，黄坤民再次在上述地点贩卖毒品给王某某，王某某通过微信转账1800元给黄坤民。公诉机关认为被告人黄坤民的行为构成贩卖毒品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。 被告人黄坤民及其辩护人辩称：被告人黄坤民没有贩卖毒品给吸毒人员王某某，应当依法宣告被告人黄坤民无罪。 经审理查明：2018年2月24日凌晨零时许，黄坤民在长沙市芙蓉区中国城戴斯酒店附近贩卖毒品给王某某，王某某通过微信转账450元给黄坤民； 2018年3月10日凌晨2时许，黄坤民再次在上述地点贩卖毒品给王某某，王某某通过微信转账1800元给黄坤民； 2018年3月15日15时许，民警在长沙市雨花区中南大学铁道学院附近抓获吸毒人员王某某，王某某称其先后两次从被告人黄坤民处购买过毒品，并表示愿意配合民警抓获黄坤民。当日22时许，黄坤民依照其与吸毒人员王某某的电话约定来到长沙市芙蓉区中国城戴斯酒店附近准备与王某某进行毒品交易，守候在此的公安民警将前来贩卖毒品的黄坤民当场抓获，并从黄坤民随身携带的包内查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分毒品麻古10.47克、含甲基苯丙胺成分的冰毒13.46克、含海洛因成分的毒品4.48克。 上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明： 1、接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明：2018年3月15日15时许，民警在长沙市雨花区中南大学铁道学院附近抓获吸毒人员王某某，后民警在王某某的配合下将被告人黄坤民抓获归案； 2、证人王某某的证言证明：王某某于2018年2月24日和3月10日先后两次找被告人黄坤民购买过毒品，两次的毒资均是通过微信转账给黄坤民； 3、搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、扣押毒品的照片及疑似毒品称量登记表、涉案毒品集中保管单等证明：公安机关抓获被告人黄坤民时，当场从黄坤民处扣押物品的情况； 4、毒品称量照片证明：现场扣押的毒品的重量； 5、微信转账记录交易截图照片证明：王某某于2018年2月24日和3月10日两次通过微信转账给黄坤民； 6、长沙市公安局物证鉴定所的检验报告证明：从被告人黄坤民处扣押的白色晶体、白色固体及红色颗粒物，后经鉴定从中检出甲基苯丙胺、海洛因的成分； 7、（2012）开刑初字第274号刑事判决书证明：被告人黄坤民曾因犯运输毒品罪和贩卖毒品罪被判刑，此次犯罪系毒品犯罪的再犯； 8、被告人黄坤民的户籍证明材料和现实表现材料证明：被告人黄坤民已达刑事责任年龄； 9、被告人黄坤民的多次有罪供述。 本院认为：被告人黄坤民违反国家毒品管理法律、法规，贩卖含有甲基苯丙胺、海洛因成分的毒品28.41克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄坤民及其辩护人提出的被告人黄坤民没有贩卖毒品给吸毒人员王某某，应当宣告被告人黄坤民无罪的辩护意见，本院认为，证明被告人黄坤民贩卖毒品的证据有吸毒人员王某某的证言、王某某的微信转账记录、民警抓获被告人黄坤民时当场从其身上搜出的毒品以及被告人黄坤民的多次有罪供述等证据，证据之间能相互印证，故对该辩称，本院不予采纳。被告人黄坤民曾因犯运输毒品罪和贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄坤民贩卖的毒品大部分被收缴，未实际流入社会，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第三百五十六条的规定，判决如下： 被告人黄坤民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2028年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢绍平 人民陪审员  张建军 人民陪审员  彭建国 二〇一八年九月十二日 法官助理李瑶 书记员易娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢193号被执行人：薛传华，男，生于1970年10月25日，汉族，农民，住枝江市。被执行人薛传华危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初229号刑事判决书，于2018年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年九月三十日书记员 熊春娥
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0824执恢119号稷山县顺太物流有限责任公司、鲍法强、郑杰红、贾楠：本院执行的稷山县顺太物流有限责任公司申请执行鲍法强、郑杰红、贾楠分期付款买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司共收到被执行人郑杰红案件执行款30717元，其余部分申请执行人稷山县首选建材发展有限公司自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  杜东波二〇一八年九月三日书记员  刘世奇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4297号上诉人（原审原告）：张文山，男，1951年12月11日出生，汉族，住河北省香河县。被上诉人（原审被告）：河北香河环保产业园区黄院村村民委员会。法定代表人：杨玉友，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。上诉人张文山因与被上诉人河北香河环保产业园区黄院村村民委员会（以下简称黄院村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文山、被上诉人黄院村委会的委托诉讼代理人王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文山上诉请求：l、撤销（2018）冀1024民初790号民事判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽将6亩口粮地流转给黄院村委会，但黄院村委会未将地上果树归还上诉人，且黄院村委会给付上诉人5000元违约金，系对上诉人承包地停水、停电的违约赔偿。上诉人与河北香河环保产业园招商合作分局未就案涉的另外10亩地达成最终的土地流转协议，其赔偿上诉人的56万元，仅仅是对上诉人1310棵果树2015年当年产值的赔偿，其亦未将地上果树予以归还，一审法院认为被上诉人及河北香河环保产业园招商合作分局己按约定履行了赔偿及认为上诉人的主张缺乏证据证明，属事实认定错误。应当依法撤销一审判决，发回重审。黄院村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人已履行双方协商好的协议，且上诉人多领取了4亩地的补偿款及5000元违约金，被上诉人比评估数额多赔偿了上诉人近3万元。上诉人共承包12亩地，已在2015年8月13日将其中6亩经营权流转给被上诉人，现仍在领取每亩吨粮的价格。2016年4月30日，上诉人和产业园管理委员会招商局合作分局签订的合同已经流转，该6亩地已补偿9亩地，期限长了36年的时间。补偿了16亩地共56万元，由于上诉人流转土地，园区给上诉人家里的6口人补偿款204000元。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回维持原判。张文山向一审法院起诉请求：1、判令被告兑现与原告签订合同中确定的立即接通原告现有承包果园农业用水、用电，并赔偿因停电造成的损失692000元；2、判令被告赔偿因土地流转给原告造成的树木损失3545290元、果园设施损失125500元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张文山系河北香河环保产业园区黄院村村民。原告家庭在该村原有口粮田6亩。1995年5月15日，原告通过与被告黄院村委会签订《开发果园承包合同》承包土地6亩，该合同约定承包期自1995年1月1日起至2024年12月31日止为30年；如单方终止合同，责任方除向对方支付违约金5000元外，并应对因此造成的损失承担赔偿责任。合同签订后，原告利用上述12亩土地兴建果园。经实地丈量，原告果园的实际面积共计16亩，比合同面积多出4亩。2015年8月13日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将其6亩口粮田流转给被告，原告有权向被告收取土地流转费，流转费标准按当年10月1日每亩地吨粮价格计算。原告同时将剩余土地10亩流转给河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局。2015年8月12日，河北香河环保产业园区管理委员会委托香河县物价局价格认证中心对原告果园内树木价格进行认证，认证原告果园内树木当时市场公允价格为人民币392840元。原告家庭基于土地流转取得村街福利款204000元、合同违约金5000元、占地青苗及地上附着物补偿款560000元。2016年4月30日，原告之子张希纪代表原告家庭与河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局签订《土地流转协议》约定河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局将黄院村的9亩种植用地流转给原告家庭使用，流转期限自2016年5月1日起至2060年4月30日止，2016年5月1日至2041年4月30日期间原告家庭无偿使用该土地，自2041年4月30日起，原告家庭按上一年度每亩吨粮价格向河北香河环保产业园区管理委员会交纳流转费；河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局负责协调解决原告地块的用水、用电问题，并保证原告用水、用电的正常使用及道路畅通。原告利用该9亩土地建起新果园。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告通过与被告订立合同将自己的部分承包地流转给被告使用，同时将另一部分承包地流转给河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局，在流转过程中被告及河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局为给予原告合理的地上物补偿，委托价格认证中心对原告的树木价值进行了评估，在此基础上，被告及河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局超出评估价值给予原告占地青苗及地上附着物补偿款，原告已经实际受领。香河环保产业园区管理委员会招商合作分局另行流转给原告家庭土地9亩由原告用于新建果园，可证明被告及香河环保产业园区管理委员会招商合作分局已经按照约定对原告给予了补偿。原告主张被告对其果园停水断电，造成果树枯死，产生巨大损失，被告在土地流转过程中除去已补偿的价值以外还造成原告的其他树木、果园设施损失，未提供真实、有效证据加以证实。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告新果园的土地是经与香河环保产业园区管理委员会招商合作分局签订土地流转协议取得，该协议的主体不是本案被告，被告不应享有和承担该协议中的权利和义务。故此本院对原告以该协议为依据，要求被告履行打井送电义务的诉讼请求不予支持。通过相关证据可证实原告家庭土地流转事宜持续至2016年4月，故此本院对被告关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。判决：驳回原告张文山的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年8月13日，张文山与黄院村委会订立农村土地承包经营权流转合同，张文山将自己所承包土地中的6亩口粮田流转给黄院村委会使用。合同签订后，张文山领取了黄院村委会给付的补偿款及违约金。现张文山请求黄院村委会归还其地上果树，既无合同依据亦无法律依据。张文山上诉提出的其与河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局未就案涉的另外10亩地达成最终的土地流转协议，赔偿上诉人的56万元，仅仅是对上诉人1310棵果树2015年当年产值的赔偿，亦未将地上果树予以归还的主张，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，张文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41902元，由张文山负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松书记员 周 雪
靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执3431号申请执行人：郑亚军，男，1982年9月7日生，汉族,住靖江市。被执行人:陆斌,男,1989年10月27日生,汉族,住上海市闸**。被执行人:卢瑶瑶,女,1990年10月16日生,汉族,住江苏省靖江市。申请执行人郑亚军与被执行人陆斌、卢瑶瑶为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)苏1282民初5043号判决已发生法律效力，依该判决书：陆斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑亚军借款199万元、并承担2016年10月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，卢瑶瑶以其与陆斌的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。因被执行人陆斌、卢瑶瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑亚军向本院申请执行，本院于立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，查封被执行人卢瑶瑶名下牌号为苏Ｍ×××**丰田牌汽车（未能扣押）；扣押被执行人卢瑶瑶名下牌号为苏Ｍ×××**保时捷汽车在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经分配申请执行人得款395358元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2017年12月17日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2017年12月22日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年5月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初5043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一八年九月十九日书记员  陈 亮
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0327民初842号 原告：严玉德，男，生于1978年6月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。 被告：陕西大衍美术创意有限责任公司。 法定代表人：张冬冬，任公司经理。 原告严玉德与被告陕西大衍美术创意有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉德到庭参加了诉讼；被告陕西大衍美术创意有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严玉德起诉称，2018年5月16日，原告严玉德与被告陕西大衍美术创意有限责任公司经他人介绍签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限10年，年租金2800元，付款方式为年付。合同签订后，原告发现合同所载的租赁标的物部分不在协商的范围内，原告电话和被告协商，被告以合同已签订为由拒不接受。另一方面，原告家庭人口多，在县城租住的廉租房面积小且年底租期届满，故所租房屋需要居住。现原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，返还被告给付的租金2800元，并自愿承担合理的违约责任。 原告严玉德向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证及其复印件；2、《闲置房屋租赁合同》1份；3、土地登记审批手续及宅基地使用权登记平面图；4、陇县保障性住房租赁合同1份；5、陇县公安局温水派出所户籍证明1份。 被告陕西大衍美术创意有限责任公司未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。 对原告严玉德提供的证据，经当庭举证质证，其身份证证明原告身份；《闲置房屋租赁合同》证明原、被告签订租赁合同的事实及合同约定的内容；土地登记审批手续及宅基地使用权登记平面图能够证实原告享有使用权的宅基地四至范围；陇县保障性住房租赁合同证实原告现租住房屋的事实；陇县公安局温水派出所户籍证明证实原告家庭成员的构成；故对上述证据予以认定。 经审理查明：原告严玉德与被告陕西大衍美术创意有限责任公司于2018年5月16日签订了一份《闲置房屋租赁合同》,约定将原告严玉德所有的位于陇县温水镇白家滩村房屋院落整体租赁给被告陕西大衍美术创意有限责任公司，约定租期为10年，即2018年5月16日起至2028年5月16日止；年租金2800元，每年支付；甲方违约要承担租赁主体建设成本和租赁期限内全部租金三倍的违约责任。合同签订后当日，被告陕西大衍美术创意有限责任公司给付原告严玉德第一年租金2800元，原告将住房钥匙交付被告。合同签订后，原告以合同签订的内容有误需要变更为由与被告协商未果。租赁标的物至今维持原貌。现原告严玉德以居住条件发生变化，所租房屋需要居住为由状诉本院要求解除与被告陕西大衍美术创意有限责任公司签订的《闲置房屋租赁合同》，并自愿退还被告所付的2800元租金，承担合理的违约责任。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同双方当事人应当遵循公平和诚实信用原则。在合同履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，导致合同在事实上无法履行，当事人可以要求解除合同。本案原、被告房屋租赁达成书面协议并开始实际履行。原告未按照约定交付租赁标的物，严重违背了诚实信用原则，原告以该房屋自己需要居住为由拒不交付被告房屋，导致该租赁合同在事实上不能履行。故对原告要求解除《闲置房屋租赁合同》的请求本院予以支持。因原告原因导致合同无法履行，原告应当退还被告所付的租赁费，并承担违约责任。原、被告虽在合同中就违约责任进行了书面约定，但该约定明显超出违约行为所造成的实际损失，对违约金的支付数额应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、解除严玉德与陕西大衍美术创意有限责任公司签订的《闲置房屋租赁合同》； 二、由严玉德退还陕西大衍美术创意有限责任公司支付的房屋租赁费人民币2800元； 三、由严玉德支付陕西大衍美术创意有限责任公司违约金人民币840元。 上述有执行内容的款项于判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由严玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 峰 二〇一八年九月十一日 书记员 梁小庆
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执928号之八申请执行人：邢飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住盐山县。被执行人孙丕周，男，1976年11月27日出生，汉族，住盐山县。被执行人孙丕海，男，1971年8月9日出生，汉族，住盐山县。申请执行人邢飞与被执行人孙丕周等民间借贷纠纷一案，因被执行人孙丕周不履行本院生效的（2015）盐民再字第3号民事判决书确定的给付义务，申请执行人邢飞于2017年10月25日向本院申请执行，经查，在诉讼过程中，本院于2017年9月14日依法作出（2015）盐民再字第003-6号民事裁定书，裁定查封了被执行人孙丕周名下所有位于盐山县港城花园小区2号楼6单元601跃701号房产一套。在执行过程中，根据申请人邢飞的执行申请本院对上述房产依法进行了评估拍卖，并在流拍后根据案件执行需要将该房产作价1303970元以物抵债给申请执行人邢飞，本院于2018年9月14日依法作出（2018）冀0925执928号执行裁定书，裁定该房产以物抵债给申请执行人邢飞，现申请执行人需办理产权过户手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙丕周名下所有位于盐山县港城花园小区2号楼6单元601跃701号房产的查封及预查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一八年九月二十五日书记员  刘立新
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1172号申请执行人：江苏隽逸金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104339432806Y，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陶昌盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：周军，男，1970年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱忠迎，男，1970年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周民，男，1973年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王铭，男，1970年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州海州水利工程有限公司，统一社会信用代码91321204321260372Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周军。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏隽逸金融信息服务有限公司与被执行人周军、钱忠迎、周民、王铭、泰州海州水利工程有限公司、陆慧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初2023号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告周军、陆慧玲计欠原告江苏隽逸金融信息服务有限公司借款本金800000元及利息，由两被告于2018年3月30日前、6月30日前、9月30日前各偿还原告借款本金200000元，于2018年12月30日前偿还原告借款本金200000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2017年3月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；若被告周军、陆慧玲不按期足额履行，则原告有权就全部借款本金800000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2017年3月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；二、被告钱忠迎、周民、王铭、泰州海州水利工程有限公司对本协议第一项的履行承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人江苏隽逸金融信息服务有限公司与被执行人王铭达成执行和解协议，须长期履行，王铭已按协议还款4万元，其余被执行人也与申请人自行达成和解协议长期履行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、情况说明等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1172号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月二十七日书记员  钱 煜
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执162号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路**深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人:杨芹，女，1985年7月10日出生，住址海口市琼山区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨芹金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）琼0106民初3868号《民事判决书》已经发生法律效力。海南省高级人民法院指定本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）琼72执162号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨芹自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金800000元及支付相应的利息（利息计算方式：（1）自2015年8月8日至2015年9月20日的利息以422000元为本金，按年利率16.2%计，扣除已付利息456.59元；自2015年9月21日起至债务付清之日止的利息以422000元为本金，按年利率24%计付利息；（2）自2015年8月8日至2015年10月20日的利息以77950元为本金，按年利率16.2%计，扣除已还利息1543.41元；自2015年10月21日起至债务付清之日止的利息以77950元为本金，按年利率24%计付利息；（3）自2015年8月9日至2015年9月20日的利息以500050元为本金，按年利率16.2%计，扣除已还利息654.37元；自2015年9月21日起至债务付清之日止的利息以300050元为本金，按年利率24%计付利息）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息;3、负担案件的执行费10575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人杨芹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产；已向被执行人杨芹发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人杨芹的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人杨芹的不动产登记情况,未发现其名下有可供执行财产；并已向被执行人杨芹居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。本院于2018年7月10日作出（2018）琼72执162号执行裁定书冻结被执行人杨芹在财付通支付科技有限公司名下的账户XXXXX@wx.tenpay.com，冻结额度为950000元，并实际扣划28225.49元至本院执行款账户下。之后将在扣除执行费用人民币10575元后剩余的款项人民币17650.49元付至申请执行人提供的账户名下；查封了被执行人杨芹名下车牌号为琼XXXX**（车辆识别码：XXXXXX）东风日产牌车一辆。申请执行人于2018年9月20日向本院提交申请书,申请终结本案的本次执行程序。截至2018年9月20日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金782349.51元及利息。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                    ⺀fyjnoqbp2vokve1omw             案件唯一码                                   审 判 长 陈 明             审 判 员 莫 雄             审 判 员 莫家盛                         二Ｏ一八年九月二十一日             法 官 助 理 曹贤伟             书 记 员 苏圣希
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3923号原告：重庆承誉德物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****，统一社会信用代码91500105668936589Y。法定代表人：万向东，总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：倪国勇，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市。原告重庆承誉德物业管理有限公司（以下简称承誉德公司）与被告倪国勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承誉德公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告倪国勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告承誉德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1323.94元；公共能耗费112.36元。事实和理由：2011年3月29日，原告与重庆承誉德房地产开发有限公司签订《天下城前期物业服务合同》，合同约定住宅物业管理服务费每月每平方米1.1元；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系天下城X－X－X的业主，物业面积85.97平方米，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对该小区实施规范的物业管理。但是被告拒绝交纳物业服务费、公共能耗费。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告倪国勇未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告（乙方）与重庆承誉德房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对天下城实施前期物业管理服务。乙方提供的公共性服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费标准（按建筑面积计算）：住宅物业1.1元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限为五年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到物业管理质量约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失；乙方无法完成本合同约定的三项以上的物业管理事项的，甲方有权解除本合同，并由乙方赔偿甲方及业主相应的损失。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之叁的标准向乙方支付违约金。重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居民委员会出具情况说明，载明原告在天下城小区服务至2017年10月。被告系重庆市江北区盘溪六支路X号天下城X幢X－X房屋的业主，房屋建筑面积85.97平方米。被告未交纳2016年9月至2017年10月期间的物业服务费及公共能耗费。审理中，原告举示了业主报事报修接待记录本、电梯日常维护保养合同，拟证实其履行了物业服务义务。上述事实，有《前期物业服务合同》、情况说明、不动产登记中心登记信息查询结果、通知、业主报事报修接待记录本、电梯日常维护保养合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。对于原告主张的物业服务费部分。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告举示的业主报事报修接待记录本、电梯日常维护保养合同、情况说明等证据能较客观的反映原告提供服务的事实，本院对原告举示的上述证据予以采信。被告应向原告支付2016年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1323.94元（1.1元/月/平方米×85.97平方米×14个月）。关于公共能耗费。根据合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。但原告未就此部分费用举示证据，不能证实此项费用产生的金额及每户业主应交纳的金额，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪国勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆承誉德物业管理有限公司物业服务费1323.94元；二、驳回原告重庆承誉德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告倪国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄静人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年九月二十五日法官助理张成勇书记员卢俊玲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2741号申请执行人：李某，女，1988年4月7日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：杨某，男，1983年8月15日生，汉族，住宝应县。申请执行人李某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏1023民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付离婚经济补偿款70000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。2018年9月21日双方当事人达成和解协议,并已给付40000元。鉴于该和解协议系和解长期履行的还款方案，还款周期较长，申请执行人李某自愿撤回对被执行人杨某关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2741号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年九月二十五日法官助理冯林书记员李富城
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6664号原告：陈胜，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邹志艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈舒怀，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴昌蒙，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈胜诉被告陈舒怀、吴昌蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈胜于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告陈胜负担。（本页无正文）审判员 牛 蕾二〇一八年九月二十日书记员 陈晓薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初4152号 原告：袁向东，男，1966年2月23日出生，个体，现住：内蒙古乌兰浩特市。 被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司，地址：内蒙古呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：刘玉国，职务：董事长。 被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司兴安盟洮儿河工程施工项目部，地址：内蒙古乌兰浩特市第二幼儿园东墙外。 负责人：李振华，职务：项目部经理。 原告袁向东与被告内蒙古黄河工程局股份有限公司、内蒙古黄河工程局股份有限公司洮儿河工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 原告袁向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款579985元，并自2016年2月9日起按照月利率9.85%支付利息，利息为171385元，其余利息计算到此款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日，我与被告内蒙古黄河工程局股份有限公司洮儿河工程项目部负责人协商一致，并签订劳务协议，约定施工地点为科右前旗居力很镇红忠村、红十月村、红峰村，施工内容兴安盟洮儿河治理工程，包括：石料运输、砂砾石垫层铺设、石料砌筑等。我按照约定施工完成后，被告内蒙古黄河工程局股份有限公司洮儿河工程项目部于2016年1月27日给我出具工程量确认单一份。被告支付部分工程款后尚欠579985元未还，现诉至法院，要求被告给付工程款及利息。 被告内蒙古黄河工程局股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议认为，该案被告住所地为呼和浩特市玉泉区，依据法律相关规定要求将案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同履行地在科右前旗境内，且本案系建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，也应按照不动产确定管辖，涉案不动产所在地亦为科右前旗境内，故本院对该案具有管辖权。被告内蒙古黄河工程局股份有限公司的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告内蒙古黄河工程局股份有限公司提出的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  杨玉山 二〇一八年九月十四日 书记员  李 锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6986号之一原告：张严武，男，汉族，1988年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。被告：方绪霞，女，汉族，1978年1月29日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：彭云祥，男，汉族，1976年11月13日出生，住安徽省合肥市包河区。原告张严武与被告方绪霞、彭云祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。张严武诉称：因被告资金周转，2017年4月15日原告与被告一签订了一份《机动车辆质押借款合同》，约定被告以其名下的皖Ａ×××**揽胜（车辆型号为SALGA2VF；车架号为SALGA2VFIEA1808）作为质押物向原告质押借款410000元，期限自2017年4月15日至2017年7月14日，借款利率按月1%计算，逾期还款的，每日按贷款本金的1%作为罚息。同日，原告与两被告签订了一份《借款担保合同》，该合同约定，如果被告一不能按照协议规定的日期准时还款，被告二承担连带担保责任。协议签订后，原告于合同签订当日履行了放款义务，但被告未依约将车辆质押给原告。然至今日，被告多次违反合同义务，拒不履行还款义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告一向原告偿还借款本金41万元及利息116440元；2、被告一向原告支付律师费11000元；3、被告二对上述债务承担连带责任；4、被告向原告支付保费2750元；5、本案的诉讼费、保全费全部由两被告承担。彭云祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地位于合肥市包河区骆岗街道淝南社居委小西冲7付**，因此认为本案应由合肥市包河区人民法院管辖，要求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告履行还款义务，原告应视为接收货币一方，因原告的住所地位于合肥市蜀山区井岗镇十里店村南刘岗组**，属于本院管辖范围，故被告的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回彭云祥对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由彭云祥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一八年九月十九日书记员  汪静秋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执恢143号申请执行人黄清华，女，1976年5月10日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人张青元，男，穿青人，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔水民初字第00687号民事判决书，依法向被执行人张青元送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人黄清华人民币206710元，执行费3001元交到水城县人民法院执行局。但被执行人张青元未履行。本院在执行申请执行人黄清华与被执行人张青元借款合同纠纷一案中，申请执行人黄清华与被执行人张青元于2018年9月17日自愿达成和解协议，申请执行人杨光华于2018年9月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执恢143号案件的执行。如被执行人张青元未按和解协议履行，申请执行人黄清华可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一八年九月十七日书记员  谢 澍
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执1133号申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（原桂阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。委托代理人：肖良东，男，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓善，男，湖南锐鹏律师事务所律师。被执行人：张松柏，男。被执行人：欧阳圆圆，女。湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与张松柏、欧阳圆圆实现担保物权一案，本院作出的（2017）湘1021民特27号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民特27号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 春审判员 李至勇审判员 肖知平二〇一八年九月六日法官助理胡芳书记员龙丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2777号之一申请执行人：吴海霞，女，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：芦卫刚，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：李海洋，女，1981年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人吴海霞与被执行人芦卫刚、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0582民初9361号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：芦卫刚、李海洋应归还吴海霞借款5万元及逾期利息（自2016年3月3日起至2017年8月10日止的利息为17260.27元；之后利息以5万元为基数，自2017年8月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元、公告费230元，合计1712元，由芦卫刚、李海洋负担，该款吴海霞已预交，由芦卫刚、李海洋在履行本判决时直接给付吴海霞。由于被执行人芦卫刚、李海洋未履行法律文书确定的义务，权利人吴海霞已向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理，立案执行标的67260.27元及利息。案件执行过程如下：1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年5月8日、2018年8月10日、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人李海洋的银行存款10000元外（已发还申请执行人），反馈被执行人无其他财产信息。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人芦卫刚、李海洋名下有位于张家港市××室及车库，本院予以轮候查封（查封期限自2018年6月22日起至2021年6月21日止）。4、2018年8月18日，本院至被执行人住所地进行了调查，未查找到被执行人财产线索。5、2018年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位10000元，尚余57260.27元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年九月××日书记员  陆湘君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4570号 原告：刘攀，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告刘攀与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘攀的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘攀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为536586元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月19日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：刘攀（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为536586元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，刘攀依约付清了全部房款。刘攀向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向刘攀交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘攀与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为刘攀办理完毕房屋所有权证书，并在为刘攀办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月19日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月6日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月7日计算至2016年8月31日止，金额为1287.81元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告刘攀办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告刘攀违约金1287.81元； 三、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4137号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉武商超市管理有限公司建港店。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**桥机嘉园****。负责人：皇甫延臻。原告漆杰与被告武汉武商超市管理有限公司建港店产品责任纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案，原告漆杰于2018年9月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告漆杰负担。审判员  黄玮二〇一八年九月二十七日书记员  丁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢847号申请人：高万明，男，汉族，1966年4月1日出生。被执行人：陈忠振，男，汉族，1949年10月1日出生高万明申请陈忠振劳动争议、人事争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高万明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吕 毅 二〇一八年九月十一日书记员 吕宏成
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2619号原告景德镇华窑中泰窑炉工程技术开发有限公司，社会统一信用代码：91360281332879808U，住所地：乐平市金山工业园，法定代表人：程国萍。被告浮梁县韩宝新型环保砖厂，统一社会信用代码：91360222MA35HJ3C98，住所地：景德镇浮梁县浮梁镇韩源村。法定代理人：李某。被告李某，男，汉族，1975年10月28日出生，住浮梁县，被告琚烈君，男，汉族，1974年6月27日出生，住浮梁县。本院在审理原告景德镇华窑中泰窑炉工程技术开发有限公司诉被告浮梁县韩宝新型环保砖厂买卖合同纠纷一案中，原告与2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款100万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：依法冻结被告浮梁县韩宝新型环保砖厂、李某、琚烈君银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈建军审判员  濮有根审判员  王 斌二〇一八年九月三日书记员  罗佳志
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1049号申请执行人：朱某，男，1979年5月20日生，汉族，住宝应县。被执行人：沈某某，男，1975年2月17日生，汉族，住宝应县。担保人:沈某某,男,男，1945年4月4日生,汉族，住宝应县。申请执行人朱某与被执行人沈某某民间借贷一案，本院作出的(2017)苏1023民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执1049号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨爱成二〇一八年九月十四日书记员  周风华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1472号 原告：蚌埠市天一物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市天一花园北苑**楼**，统一社会信用代码：9134030058455206XU（1-1）。 法定代表人：蔡家飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。 被告：左友勤，男，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）诉被告左友勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一物业公司的法定代表人蔡家飞及其委托诉讼代理人高晶晶、被告左友勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1932.8元（按每月每平方0.4元标准，自2014年3月1日暂计算至2018年6月30日），以后物业费仍按上述标准支付至实际清偿之日止；庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业费1849.46元（按每月每平方0.4元标准，自2014年3月1日暂计算至2018年4月30日），后续发生的物业费另行主张；2、被告赔偿原告逾期支付物业费损失245.27元（按人民银行同期人民币贷款基准利率，暂计算至2018年4月30日），以后仍按上述标准赔偿至实际清偿之日止；庭审中，该项请求要求被告赔偿原告逾期支付物业费损失240.90元（按人民银行同期人民币贷款基准利率，暂计算至2018年4月30日），以后仍按上述标准赔偿至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是依法成立的物业服务企业，受建设单位安徽珠城房地产开发有限公司委托，自2013年3月起为天一花园南苑小区提供前期物业管理服务。根据原告与安徽珠城房地产开发有限公司《前期物业服务合同》约定，“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准执行政府统一物业定价标准如下：多层住宅：0.4元/月·平方米……”被告是天一花园南苑8栋3单元101号业主，《商品房买卖合同》记载的建筑面积为75.50平方米。自原告入驻天一花园南苑小区提供物业服务以来，被告从未向原告支付物业费，之后经原告多次催交，被告始终拒绝交费。原告作为天一花园南苑小区的物业服务企业，已经履行合同义务，为小区所有业主提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业费并赔偿逾期交费给原告造成的损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 左友勤辩称，被告和原告之间不存在物业合同关系，被告不承担物业费用。合同是原告与珠城房地产开发公司签订的，没跟业主签订合同，不属于前期物业合同，被告不认可。原告没有收费的权利。原告在管理期间服务质量太差。因此，原告要求被告支付物业费及利息没有法律依据不同意支付。 本院经审理查明认定的事实如下：被告是天一花园南苑8栋3单元101号业主，该户产权证记载的建筑面积为74.58平方米。2010年12月15日，被告进行住房验收交接。2013年3月1日，原告与天一花园开发商安徽珠城房地产开发有限公司（以下简称珠城公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：在物业管理区域内，提供物业管理服务包括以下内容，物业公共维修、养护和管理……。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准执行政府统一物业定价标准如下：多层住宅：0.4元/每月·平方米……合同期限自2013年3月1日起至2014年8月31日”。2014年9月1日、原告与珠城公司签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准执行政府统一物业定价标准如下：多层住宅：0.45元/月·平方米……合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日。”此后，原告与珠城公司又签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准执行政府统一物业定价标准如下：多层住宅：0.45元/月·平方米……合同期限自2017年8月31日起至2019年8月31日”。合同签订后，原告于2013年3月1日按合同约定时间进入小区接管物业管理。自原告入驻天一花园南苑小区提供物业服务以来，被告从2013年3月1日开始一直欠交物业费，截至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费共计1849.46元。后原告经索要未果，故原告诉至本院。 另查明，原告在收取物业费时存在不适当做法。小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、绿化管理不到位等情形。 以上事实，有原告提交的原告营业执照副本、商品房买卖合同、前期物业服务合同三份、落实物业管理登记表、服务价格登记证、前期物业服务费备案表、住房验收交接表、蚌埠市房地产交易管理处查档说明、安徽珠城房地产开发有限公司证明、水电费发票、申请报告、电动门维修协议、协议书、收据、物业费收取登记表、物业费收据、照片、先进单位奖牌；被告提交的照片；以及当事人双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经本院审查予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告物业公司与珠城公司签订的三份前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。本案中，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，应认定原告履行了物业服务合同义务。但原告在物业服务中存在部分瑕疵。根据收费与服务水平相一致的原则，业主对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解。原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，按照物业服务合同约定物业服务费标准，本院酌定被告应交纳2013年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费金额为1479.57元（1849.46元×80%）。结合原告于2018年5月3日诉至本院向被告主张。对于原告要求被告支付物业服务费的利息损失应从原告起诉之日计算即自2018年5月3日起计算支付至物业费付清为止。综上，被告应向原告支付物业服务费1479.57元及利息损失（利息以1479.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月3日起计算支付至物业费付清之日止）。后续发生的物业服务费原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左友勤于本判决生效后十日内向原告蚌埠市天一物业管理有限公司支付2013年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1479.57元及利息（利息自2018年5月3日起计算支付至物业费付清之日止，以1479.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告蚌埠市天一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告左友勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  蔡 薇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1739号原告：张彩虹，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江华，江西赣星律师事务所律师。被告：杨柳青，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵溪市。原告张彩虹与被告杨柳青追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹的委托诉讼代理人何接华、被告杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款63308元及利息6140元（暂计算至2018年8月15日，以后的利息要求以63308元为基数，按照年利率6%计算到还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告向贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款60000元，原告及贵溪市青新园林有限公司对被告的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告并未还本付息。2014年9月，贵溪市广信小额贷款股份有限公司向法院起诉。2014年10月23日，贵溪法院作出（2014）贵民一初字第1137号民事调解书，内容为被告向贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款60000元及利息（按年利率24%计算），原告及贵溪市青新园林有限公司承担连带偿还责任。调解书生效后，被告未履行，贵溪市广信小额贷款股份有限公司向法院申请强制执行。截止2017年1月9日，原告代被告偿还了全部债务（包括本金、利息、诉讼费）合计63308元。后原告多次向被告追偿未果，故向法院提起诉讼。杨柳青辩称，我没有借款，实际借款人不是我，我也没有实际得到借款，所以，不存在我向原告偿还钱款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称其没有借款，没有实际得到借款，但并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经开庭审理，被告作为债务人，并没有按约定履行义务。原告作为连带责任保证人，已经将被告的义务履行完毕，其依法取得对被告的追偿权。故，对原告要求被告偿还其已经履行的全部义务的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息缺乏法律依据，且原告追偿权的数额应以原告承担的保证责任为限，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨柳青于本判决生效之日起十五日内给付原告张彩虹代偿款人民币63308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告杨柳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 夏素明二〇一八年九月十八日代书记员 王志超
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执974号申请执行人：富昌电子（上海）有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：陈昌业，董事长。委托代理人：马俊强，该公司法律顾问。被执行人：江苏史福特光电股份有限公司（现用名称：江苏中缘植物光照股份有限公司），住所地在仪征市经济开发区。法定代表人：时修荣。委托代理人：朱万俊，该公司员工。富昌电子（上海）有限公司与江苏史福特光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)苏1081民初4992号民事调解已发生法律效力。依该调解书：“一、被告江苏史福特光电股份有限公司所欠原告富昌电子（上海）有限公司货款212666元，此款由被告于2018年4月30日前给付原告50000元，于2018年5月31日前给付原告50000元，于2018年6月30日前给付原告50000元，于2018年7月31日前给付原告62666元；二、如被告未能按照上述期限履行给付义务，原告可就全部未给付款项申请强制执行，并由被告支付违约金30000元。案件受理费4617元，依法减半收取2309元，此款由原、被告各半负担，被告负担的部分原告已经垫付，由被告于2018年7月31日前给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人名下银行账号、房地产均被多家法院查封、冻结；此外未能查获被执行人有其他可供执行财产线索。另江苏史福特电器制造有限公司以其债务人江苏史福特光电股份有限公司不能偿还到期债务且资不抵债为由向江苏省扬州市中级人民法院申请进行破产清算，江苏省扬州市中级人民法院于2018年9月5日以（2018）苏10破申10号民事裁定受理该公司的破产清算申请。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江苏省扬州市中级人民法院已受理江苏史福特电器制造有限公司的破产清算申请，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年九月七日书记员  谈蓉蓉
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执527号申请执行人唐正元，男，1968年10月20日出生，住武冈市。被执行人翁叶龙，男，1975年5月12日出生，住武冈市邓元泰镇。被执行人钟晚香，女，1976年3月16日出生，住武冈市邓元泰镇。申请执行人唐正元与被执行人翁叶龙、钟晚香借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2018年2月6日作出(2018)湘0581民初2134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人翁叶龙、钟晚香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐正元于2018年6月7日向本院提出执行申请，本院于2018年6月7日立案执行。本院于2018年6月12日，向被执行人翁叶龙、钟晚香送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月7日向申请执行人唐正元送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月13日发起对被执行人翁叶龙、钟晚香总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月15日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人翁叶龙、钟晚香的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月12日通过电话告知了申请执行人唐正元，并要求其提供被执行人翁叶龙、钟晚香其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年9月12日对被执行人翁叶龙、钟晚香适用限制高消费措施。于2018年6月28日将被执行人翁叶龙、钟晚香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月12日约谈申请执行人唐正元，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人翁叶龙、钟晚香有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年9月12日，本案应当执行的标的金额为75500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人翁叶龙、钟晚香有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人唐正元也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 唐少勇审判员 刘建平二〇一八年九月十五日书记员 谭 珍
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初590号原告：胡文龙，男，汉族，1963年4月28日生，现住福建省惠安县。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：李瑞攀，男，汉族，1989年6月5日生，原住深圳市龙岗区，现下落不明。被告：麦成东，男，汉族，1956年9月14日生，住珠海市香洲区，现下落不明。被告：深圳市西部城建工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃园西路南山市政大厦**。统一社会信用代码：91440300192410273N。法定代表人：徐国雄。原告胡文龙诉被告李瑞攀、麦成东、深圳市西部城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告李瑞攀、麦成东、深圳市西部城建工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付工程款277435.2元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由，2012年11月22日，原告与被告深圳市西部城建工程有限公司设立的项目部签订一份《水电安装工程承包合同》，约定被告将位于汕尾市东涌××地块××区（第一部分）工程项目的水电安装工程承包给原告施工，其中被告李瑞攀、麦成东为该项目部的负责人。后案涉工程完工并验收后，原告与被告李瑞攀、麦成东于2014年1月26日签订一份《水电工程结算单》，确认未支付工程款共计427235.2元。在原告多次催促被告付款后，三被告前后共计向原告支付工程款150000元，尚有277435.2元未支付。原告多次联系三被告要求付款，均遭到无理拒绝。原告认为，三被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。原告提出上述诉讼请求，提供证据：证据一：水电安装工程承包合同，证明原告从被告处承包案涉工程之事实；证据二：水电安装工程结算单，证明1.被告确定未支付原告工程款共计427235.2元；2.被告支付149800元，尚有277435.2元未支付；3.被告拒绝支付工程款的行为已经构成违约，理应对原告承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明，2012年11月22日，原告与被告深圳市西部城建工程有限公司设立的汕尾碧桂园工程项目部签订了一份《水电安装工程承包合同》，约定被告将位于汕尾市东涌××地块××区（第一部分）工程项目的水电安装工程承包给原告施工，其中被告李瑞攀、麦成东为该项目部的负责人，案涉工程完工并验收后，原告与被告李瑞攀、麦成东于2014年1月26日签订一份《水电工程结算单》，结算时确认已支付工程款1053200元，结算确认未支付工程款共计427235.2元，结算单签订后被告李瑞攀、麦成东又向原告支付工程款149800元，尚有277435.2元未支付。本院认为，原告与被告深圳市西部城建工程有限公司设立的项目部签订的《水电安装工程承包合同》虽系当事人的真实意思表示，但签订合同主体违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同应当认定为无效的合同。原告已经完成涉案工程，并经验收合格交付使用，根据《最高人民法院》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”，因此，原告请求被告深圳市西部城建工程有限公司支付尚欠原告工程款人民币277435.2元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告李瑞攀、麦成东共同向原告支付工程款277435.2元，没有提供证据能够证明被告李瑞攀、麦成东与原告就涉案工程存在合同关系，因此，原告该请求没有事实和法律依据，依法不予支持。被告李瑞攀、麦成东、深圳市西部城建工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条第（五）项、第六十条第一款和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市西部城建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告胡文龙工程款人民币277435.2元。二、驳回原告胡文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5461.52元，由原告胡文龙负担1461.52元、被告深圳市西部城建工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  方文生审 判 员  余小阳人民陪审员  邓帼梅二〇一八年九月二十九日书 记 员  蔡肯棠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19050号原告：吴世勇。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：吴菊平。本院在审理原告吴世勇与被告吴菊平民间借贷纠纷一案中，上海市公安局奉贤分局于2018年8月29日决定对被告吴菊平涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴世勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年九月十二日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执892号被执行人方朝旺，男，1968年7月19日出生，汉族，出生地山东省夏津县，高中文化，无业，户籍所在地天津市滨海新区。方朝旺犯贪污罪、利用影响力受贿罪、行贿罪一案，本院（2017）京01刑初65号刑事判决书及北京市高级人民法院（2018）京刑终41号刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨方朝旺银行存款人民币258万元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖方朝旺应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年九月二十五日书记员  齐 乐郑丹丹
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执204-2号申请执行人:韩惠昌，男，1961年1月17日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。申请执行人:王吉香，女，1962年11月4日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。被执行人:王建安，男，1962年3月13日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。被执行人:孟爱仙，女，1963年6月5日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。申请执行人王吉香、韩惠昌与被执行人王建安、孟爱仙追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0121民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款407908.7元。被执行人依法应承担受理费3860元，执行费6019元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产、车辆登记信息。3.经本院调查，被执行人王建安名下有两套房产，已被我院查封一套。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人韩惠昌。综上所述，因双方正在协商中，申请执行人韩惠昌向法院申请终结本次执行，待协商不妥重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年九月二十九日书记员 梁鹏帅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2749号申请执行人：郑州沃华机械有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区国际物流园区龙飞街以东、杨桥大街以西、兰心路以北、梅香路以南。委托代理人：彭子彪，系该公司总经理。被执行人：承向实业（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：林志高，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（201）豫0191民初10344号民事判决书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人承向实业（上海）有限公司在金融机构的存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一八年九月二十日书记员  李 尊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终862号上诉人（原审被告）：宗雯静，女，1982年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：朱敏娟，女，1970年12月8日出生，汉族，住武义县。被上诉人（原审被告）：宗武，男，1954年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：孔欣欣，女，1953年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人宗雯静因与被上诉人朱敏娟、宗武、孔欣欣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。宗雯静上诉称：借款结算单系宗武与朱敏娟签订，上诉人并没有与朱敏娟达成一致意见，不能约束上诉人，本案货币接收一方应当指借款人或者收款人住所地，三被告均在江干区，因此江干区为合同履行地，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人宗武出具的借款结算单中，载明纠纷由武义县人民法院解决，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人朱敏娟起诉要求上诉人及被上诉人宗武归还借款，争议标的则为上诉人及被上诉人宗武负有的还款义务，接收货币一方即被上诉人朱敏娟住所地浙江省武义县为合同履行地。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋耿金审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月三十日代书记员 吴晓雯
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2927民初895号 原告：中国农业银行股份有限公司某某支行。 法定代表人：焦某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：马某某，系该行信贷客户经理。 委托诉讼代理人：马某甲，系该行客户部副经理. 被告：李某某，男，回族，住积石山县。 原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马进德、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行积石山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告借款本金250000元，截止2018年4月21日产生的利息30866.89元；2、依法判决被告支付从2018年4月22日至还清本息之日至产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月17日签订了个人借款合同一份，约定由原告给被告短期贷款250000元，借款期限为12个月，约定年利率为5.66%。被告经财产共有人马阿西牙同意以其所有的位于积石山县吹麻滩镇农贸路以东的房产为该笔借款做了抵押担保，并进行了他项权登记。合同生效后原告如数给被告发放了借款，借款到期后被告以种种理由拒绝偿还。截止2018年4月21日产生的利息为30866.89元，被告拖欠本息合计280866.89元。 李某某辩称：我和农行签订了合同，贷了250000元，以房产为该笔借款做了抵押担保。本金和利息我都没有偿还，原因是我拿上该笔贷款后搞过几次工程，全部没有拿到工程款。如果工程款能拿上一部分，我立马偿还农行的贷款。25号之前我偿还10万，等工程款拿上后偿还剩余的部分。 中国农业银行积石山县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据有：1、贷款合同书1份；2、借款发放凭证、贷款发放通知单；3、土地证、房产证、他项权证、房产抵押清单、共有人的身份证明、结婚证明；4、两份催款通知。 李某某的质证意见为：对上述证据均无异议。 本院对原告提供的上述证据材料的认证意见为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联、相互印证，且被告李某某在质证过程中对上述证据无异议，本院予以采信。 本院对本案的事实认定如下：原、被告于2015年11月17日签订了个人借款合同一份，约定由原告给被告短期贷款250000元，借款期限为12个月，约定年利率为5.66%。被告经财产共有人马阿西牙同意以其所有的位于积石山县吹麻滩镇农贸路以东的房产为该笔借款做了抵押担保，并进行了他项权登记。合同生效后原告如数给被告发放了250000元借款，借款到期后被告以种种理由拒绝偿还。现被告李某某拖欠原告借款本金250000元及2015年11月17日至今的利息。 本院认为，中国农业银行积石山县支行与李某某之间签订的借款合同，系双方在平等、自愿基础上形成，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司某某支行依约向被告李某某发放了借款，被告李某某负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，中国农业银行积石山县支行要求李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后15日内一次性偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司某某支行借款本金250000元及该借款本金从2015年11月17日起至本院指定的履行期间届满之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告李某某以其所有的位于积石山县吹麻滩镇农贸路以东的房产对前述贷款本金及利息，在其担保范围内承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5513元，减半收取2756.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一八年九月二十六日 书记员  李菊勤
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执148号申请执行人：孙民帅,男,1981年8月18日生,汉族，住杞县。被执行人：王红伟,男,1984年9月18日生,汉族，住开封县。被执行人：刘明芳,女,1986年10月19日生,住开封县。本院在执行孙民帅与王红伟、刘明芳借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人王红伟、刘明芳无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一八年九月八日()书记员 徐华旗
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2422号原告：王长征，男，1973年3月12日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：王金福，男，1989年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王长征与被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长征到庭参加了诉讼，被告王金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王长征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款叁万叁仟元整(33，000元）及利息；2、诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日从原告处借款叁万叁仟元整(33，000元），约定八月底还清，借款到期后经多次催要，被告以种种理由推脱，为保护原告的合法权益不受侵犯，故请求贵院依照有关法律法规判令被告支付请求中的款项及各项费用。王金福未作答辩。王长征围绕诉讼请求依法提交了证据，王金福未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，王长征所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，王金福向王长征借款，王长征从中国农业银行新驿支行取出现金49，900元，将其中33，000元借给王金福，王金福为其出具借条一份，借条内容为："今借王长征现金叁万叁仟元（￥：33，000.00），8月底还清。借款人：王金福，2016年8月10号。"借款到期后，王金福未按约定的时间归还王长征借款，至起诉之日，仍欠王长征借款33，000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王金福向原告王长征借款33，000元属实，双方约定2016年8月底还清借款，现已过约定的付款期限，逾期不还造成纠纷，被告王金福应承担偿还责任，王长征要求王金福归还借款33，000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，视为借款期内不支付利息，王金福未按约定履行，行为违约，对逾期还款给王长征造成的损失应予赔偿。王长征主张利息从逾期之日起计付，按同期同档次银行贷款利率计算利息，没有超出法律规定的年利率24%，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王金福于本判决生效后十日内偿还王长征借款33，000元，支付逾期还款利息（利息以33，000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由王金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一八年九月五日书记员  王 媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3877号上诉人（原审被告）：丁兴军，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁兴合，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。上诉人丁兴军与被上诉人丁兴合为排除妨害纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁兴军及其委托诉讼代理人鲁飞、被上诉人丁兴合的委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁兴军上诉请求：一、依法撤销社旗县人民法院（2018）豫1327民初704号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的请求。二、案件的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、2009年12月，上诉人通过村组及群众同意租赁涉案土地，并支付村组长期租赁费用48000元，被上诉人也同意上诉人租赁涉案土地。租赁期内上诉人堆放沙石并未侵犯被上诉人的任何权利，一审法院认定上诉人构成对被上诉人土地承包经营权的侵犯，实属错误，应改判。2、上诉人租赁涉案土地后，被上诉人非法办理土地承包经营权证，事后补办的土地承包权证不应作为定案依据。丁兴合答辩称：一、被答辩人上诉缺乏依据，不能成立。1、被上诉人自1998年10月就开始承包本案争议土地。上诉人与被上诉人之间没有任何租赁协议，根本不存在租赁期内堆放沙石。原审已经查明，2009年年底，原组长丁秀玉等人私自将被上诉人的承包地卖给上诉人，并答应从其它地方给被上诉人再调地，但部分群众知道后，不同意此事，原组长丁秀玉于2011年将收取上诉人的钱全部退给上诉人，买卖土地的行为取消。但上诉人无理迟迟不把其堆放在被上诉人承包地上的沙石挪走。2011年重新分地时，本案争议土地又承包给了被上诉人，并依法进行了确权。上诉人堆放砂石的行为侵犯了被上诉人的土地承包经营权。2、被上诉人依法取得土地承包经营权证，一审中，被告也对其真实性不持异议，现在怎么又凭空说非法取得呢?二、本案上诉费不应由答辩人承担。请求驳回上诉，维持原审判决。丁兴合向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告的承包地上堆放沙石的侵权行为，将其堆放的沙石挪走，恢复原告土地原状；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：原告丁兴合为社旗县饶良镇曹庄村**村民，被告丁兴军为为社旗县饶良镇曹庄村**村民。告持有的社旗县人民政府于2017年7月13日颁发的豫（2017）社旗县农村土地承包经营权第013581号农村土地承包经营权证显示，原告家庭承包地块为2块，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，其中，代码为4113271032091700001的地块系本案双方当事人争议土地所在的地块，四至为东至围墙、西至沟渠、南至丁兴顶、北至道路。2011年村民调整土地时，该地块继续由原告家庭承包经营，被告此前曾经与当时的17村民小组组长协商占用该地块，并在其上堆放沙堆至今，被告沙堆实际占用土地约2亩。一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告举证能够证明原告家庭对涉案土地依法享有土地承包经营权，被告在其未取得合法土地使用权的土地上堆放沙堆，构成对原告土地承包经营权的侵犯，依法应承担相应的法律责任，故原告请求判令被告立即停止在原告的承包地上堆放沙石的侵权行为，将其堆放的沙石挪走，恢复原告土地原状，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告请求判令被告按照六年半时间、占用2亩地、每年按照600元标准计算赔偿原告损失7800元，根据本案查明事实并考虑当地农村一般的农村土地租金情况，原告的该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁兴军于本判决生效之日起30日内将堆放在原告丁兴合土地上的沙石清理完毕，恢复原告土地原状。二、被告丁兴军于本判决生效之日起3日内赔偿原告丁兴合损失7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告丁兴军负担。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人堆放沙石的行为对被上诉人是否构成了侵权。被上诉人持有的社旗县人民政府颁发的豫（2017）社旗县农村土地承包经营权第013581号农村土地承包经营权证显示双方争议的土地在此承包权确认的范围之内，且承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被上诉人对其承包的土地依法享有承包经营权。而上诉人在被上诉人承包土地上堆放沙堆并实际占用土地约2亩，对被上诉人的土地承包经营权已经构成了侵权，依法应承担相应的民事法律责任。原审判决上诉人将堆放在被上诉人丁兴合土地上的沙石清理完毕并恢复土地原状并无不当。2017年7月13日颁发的豫（2017）社旗县农村土地承包经营权第013581号农村土地承包经营权证也是对之前和之后被上诉人承包土地的确认，上诉人诉称被上诉人非法办理土地承包经营权证无事实依据。综上，上诉人丁兴军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人丁兴军承担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年九月十二日书记员  孙方超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书2015年海民(知)初字第21482号原告：莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：郑敏杰（莫慧芬之夫），住浙江省象山县。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街**院**楼**。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：丁尚军，男，该中心员工。被告：浙江贰贰网络有限公司（原名杭州爱名网络有限公司），住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******/div>法定代表人：梁天文。被告:厦门易名科技股份有限公司（原名厦门易名科技有限公司），住所地福建，住所地福建省厦门市软件园望海路****>法定代表人：孔德菁，董事长。原告莫惠芬诉被告中国互联网络信息中心、浙江贰贰网络有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告莫惠芬于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回本案起诉，符合法律规定且不影响第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告莫惠芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫惠芬负担，已交纳。审 判 长  陈昶屹人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海张栗萌二〇一八年九月三十日书记员范瑶书记员李红辉
辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0403执121号 申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。 被执行人胡大威，男，现住辽源市龙山区。 被执行人王宏光，女，住辽源市龙山区。 被执行人伏秀清，女，住辽源市西安区。 申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人胡大威、伏秀清、王宏光借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款451125.38元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，由于申请执行人已于2018年1月18日依据（2017）吉0403民初139号民事判决书的判决内容向本院提起过执行申请，因此本案与（2018）吉0403执62号执行案件为同一案件，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，要求撤回该案件的执行，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初139号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王文宝 审判员  张启勋 审判员  贾国栋 二〇一八年九月三十日 书记员  吴沐霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5422号 兰曼君： 关于兰曼君被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人兰曼君已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年九月三日