南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初44号 原告广西南宁中多投资咨询有限公司，住所地南宁市民族大道。 法定代表人刘祖明，该公司负责人。 委托代理人张匡元，广西广来律师事务所律师。 被告南宁市住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 负责人胡德安，该中心党组成员、副调研员。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 第三人蒋慧，女，1984年7月13日出生，汉族，住全州县。 原告广西南宁中多投资咨询有限公司（以下简称中多公司）不服被告南宁市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出行政处理决定一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2018年6月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告中多公司的委托代理人张匡元，被告公积金中心的负责人胡德安、委托代理人李正敏，第三人蒋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公积金中心于2017年12月12日作出南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》，限原告中多公司于2017年12月20日前将第三人蒋慧在原告单位工作期间2013年6月至2017年5月个人住房公积金公助部分共计16185元缴存至指定账户。 原告中多公司诉称，第三人蒋慧在原告单位工作期间原告未为其缴纳住房公积金是事实，但被告公积金中心要求中多公司按蒋慧月平均工资的12%缴存没有法律依据。根据《住房公积金管理条例》第十八条规定，单位为职工缴存住房公积金的比例最低为5%。而住房城乡建设部、发展改革委、财政部、人民银行联合下发的建金[2016]74号文《关于规范和阶段性适当降低住房公积金缴存比例的通知》第一条规定，住房公积金缴存比例不得超过12%的缴存比例，该比例不但不具有强制性，而且应不得突破。因此，原告认为，被告不能强制原告按月平均工资12%的比例为第三人蒋慧缴存住房公积金。并且，鉴于原告企业实际情况，被告于2017年7月核准原告为员工缴存公积金的比例为5%。综上所述，原告中多公司特提起本次诉讼，请求依法判令：1.撤销被告公积金中心作出的南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》；2.准许原告中多公司按月平均工资5%的比例为第三人蒋慧缴存住房公积金；3.本案诉讼费由被告承担。 原告中多公司向法庭提供南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》，证明被告公积金中心作出了相应的行政处理决定。 被告公积金中心辩称，1.原告未为第三人缴存住房公积金的违法行为，事实清楚，证据充分，被告作出行政处理决定依据合法。被告受理第三人的投诉后，查明原告未为第三人缴存住房公积金情况属实。本案在查明事实后，被告依照规定送达《责令限期缴存告知书》后，对原告作出行政处理决定，完全符合法律规定。2.原告提出“被告不能强制原告按月平均工资12%的比例为第三人缴存住房公积金”的观点是错误的。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”；建金管〔2005〕5号《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。”上述规定，明确了单位不为职工缴存住房公积金的法律后果和补缴原则。《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”现被告查处原告的违法行为是发生于2013年5月至2017年5月期间，原告在2017年7月办理住房公积金缴存登记，缴存比例为12%，至2018年3月1日才申请降低缴存比例为5%。对未履行法定程序而欠缴职工住房公积金的单位，应按欠缴相应年度的缴存比例来补缴。因此原告的说法不能成为撤销案涉行政处理决定的理由。建金[2016]74号文《关于规范和阶段性适当降低住房公积金缴存比例的通知》第一条规定，住房公积金缴存比例不得超过12%。被告依据原告与第三人劳动关系存续期间的南宁市住房公积金缴存比例为12%对本案进行处理，并未超出《住房公积金管理条例》规定，也未违背《通知》精神，符合法律规定。综上所述，被告依据《住房公积金管理条例》第三十八条对原告作出行政处理，事实清楚，证据充分，依据合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告公积金中心在答辩期内向本院提供了以下证据：1.投诉信息登记表，证明查处时效未超过2年；2.蒋慧的投诉书、身份证复印件、协议书、工资银行流水等，证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及劳动关系存续期间的工资收入状况；3.住房公积金催缴通知书、国内挂号信函收据，证明被告依照法定程序开展行政执法；4.住房公积金单位基本信息、关于《住房公积金催缴通知书》的复函，证明原告在与第三人劳动关系存续期间没有办理住房公积金缴存；5.行政执法案件询问笔录，证明被告依照法定程序开展行政执法；6.关于蒋慧公积金的复函,证明原告在与第三人劳动关系存续期间没有办理住房公积金缴存；7.南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（南劳人仲裁字〔2017〕第1921号），证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及劳动关系存续期间的工资收入状况；8.补缴住房公积金计算表、责令限期缴存告知书及送达回证、行政处理决定书及送达回证，证明被告依照法定程序开展行政执法；9.住房公积金缴存登记（开户）申请函、单位住房公积金缴存情况登记表、单位住房公积金开户清册核对表、公积金开户清册、营业执照、经办人身份、中多公司2017年6月份工资表、会议纪要（开户），证明原告开户时住房公积金缴存比例为12%；10.单位降低住房公积金缴存比例审批表、会议纪要、利润表、资产负债表、住房公积金变更清册，证明原告申请降低住房公积金缴存比例时间在作出行政处理决定之后，不符合按5%补缴的要求，被告所作出的行政处理决定合法。 第三人蒋慧认为：1.原告与第三人的劳动关系事实清楚，证据充分，原告有义务为第三人缴纳公积金；2.公积金中心的认定事实清楚，认定合理合法，原告起诉没有任何事实和法律依据。 第三人蒋慧在答辩期内向本院提供了以下证据：1.协议书、银行流水、社保缴费证明，证明原告与第三人存在劳动关系；2.中多员工住房公积金符合购买名单，证明第三人工作四年多时间原告并没有按照国家规定购买公积金的事实；3.南劳人仲裁字[2017]1921号和[2018]136号仲裁裁决书，证明因为第三人怀孕，原告违法辞退第三人。 经庭审质证，除原告对第三人提交的证据3认为与本案无关外，各方当事人对其他当事人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。各方当事人提交的所有证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认定。 经审理查明，第三人蒋慧于2013年5月27日进入原告中多公司工作，试用期三个月；2013年6月4日与原告中多公司签订劳动协议；2017年7月3日，原告中多公司以第三人蒋慧连续旷工为由将蒋慧辞退。 2017年7月24日，第三人蒋慧书面向被告公积金中心投诉原告中多公司在其任职期间未按法律规定为其缴纳住房公积金。被告公积金中心受理投诉后进行了相应调查，于2017年12月5日作出南公积金执字[2017]第12号《责令限期缴存告知书》并于次日送达给了原告。又于2017年12月12日作出了南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》，要求原告中多公司于2017年12月20日前将第三人蒋慧在原告单位工作期间2013年6月至2017年5月个人住房公积金公助部分共计16185元缴存至指定账户，该决定书也于同月15日送达给了原告。 另查明，原告中多公司于2010年6月3日注册成立。2017年7月5日，原告向被告提交《住房公积金缴存登记（开户）申请函》，主要内容为申请从2017年7月开始缴存住房公积金，缴存比例为12%，并说明该单位因多数员工是非正式在职员工，无法从设立之日起30日内开始办理缴存登记。2018年3月13日，原告向被告提交《单位降低住房公积金缴存比例审批表》，申请将公积金缴存比例从12%降低到5%。被告于2018年3月15日批准该申请。 本院认为，原告于2017年7月5日提交的《住房公积金缴存登记（开户）申请函》申请为其职工缴纳公积金的比例为12%，虽原告于2018年申请降低缴存比例，被告于2018年3月13日批准原告降低缴纳公积金比例的申请，但该时间之前的住房公积金缴存比例还是应参照原告自己拟定的标准缴存，故原告认为被告已于2018年3月13日批准其为职工缴纳公积金的比例降低至5%，因此应按5%的比例为蒋慧补缴存住房公积金没有依据，被告要求原告按12%的比例为第三人缴纳公积金有事实依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告作为法定对南宁市内住房公积金进行具体管理并实施监督的机构，根据相关法律、法规和政策对原告未为蒋慧缴纳公积金的行为作出的南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁中多投资咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西南宁中多投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  韦秀华 二〇一八年九月二十七日 法官助理赵文赎 书记员秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。