wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申188号陈慧珍：你因你丈夫梁达雄（一审被告人、二审上诉人）犯诈骗罪一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第1584号刑事判决及广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二终字第166号刑事裁定，以原审认定梁达雄入股“拉图161”红酒汇、系该犯罪集团的首要分子证据不足为由，请求再审本案。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。本院经调卷审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。一、原判认定梁达雄入股“拉图161”红酒汇证据确实充分。经查，本院认为，同案人杨海林、姜连章、杨海玲供述相互印证，以及其他在案书证、物证等证据相互佐证，能够证实杨海林、姜连章、梁达雄伙同同案人李日超（另案处理）共同出资入股承租广州市海珠区昌岗中路151-161号地下室之三用于经营“拉图161”红酒汇，并招揽多名托头成立相应的酒托小组，分工协作诱骗男性到“拉图161”红酒汇进行高额消费，以从中牟取非法利益的犯罪事实。你提出梁达雄没有入股的申诉理由与在案证据情况不符，不予采纳。二、原判认定梁达雄系首要分子之一并无不当。本院认为，为犯罪集团寻求保护，是犯罪集团得以成立、维系和发展的重要条件，对于强化犯罪意识和意志具有重要作用，属于集团犯罪的首要分子。经查，同案人杨海林、姜连章供述，梁达雄系本地人，人脉广，认识很多派出所民警，在“拉图161”红酒汇的诈骗分工中主要负责疏通关系，为酒托诈骗行为寻求保护，梁达雄日常打点关系和请人吃饭等开支亦是由酒汇报销。梁达雄本人对此亦供认不讳，并供称其主动告知杨海林疏通关系要提前找人吃饭联络感情，其在现实中也是如此操作的。梁达雄在本案中的角色、地位是本案诈骗犯罪集团得以持续数月、诈骗犯罪总金额高达人民币191万多元不可缺少的条件。原判据此认定梁达雄为该犯罪集团的首要分子具有事实和法律依据。你提出其不是首要分子的申诉理由理据不足，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回，望你能够息诉服判。特此通知。二〇一八年九月六日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执616号之三 申请执行人：陈羽，男，1955年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李焕兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行陈羽与李焕兴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）粤1224民初455号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决李焕兴赔偿申请人陈羽交通事故损失共计10906.32元。因被执行人李焕兴未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其亲属没有到本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、2018年8月4日本院对被执行人李焕兴在中国建设银行怀集支行账号内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。 四、本院执行人员2018年9月5日到凤岗镇XX村委会对被执行人李焕兴个人情况及财产情况进行调查。XX村委会支部委员李寿课证实被执行人李焕兴外出打工，无法联系，也不知道现居住地及工作地点。被执行人李焕兴在该村没有可供执行财产。 五、本院执行人员2018年9月10日到凤岗镇桃花××号对被执行人李焕兴个人情况及财产情况进行调查。李焕兴的母亲黄寿芳证实被执行人李焕兴外出打工，并在去年患有中风，现在行动不便。也无法提供联系方式，也不知道现居住地及工作地点。被执行人李焕兴在该村只有一间水泥屋。 六、本院已作出了（2018）粤1224执616号限制消费令，将被执行人限制高消费。并已向被执行人发出限制消费令。 七、2018年9月10日本院对被执行人李焕兴在中国建设银行怀集支行账号内存款1195.89元予以扣划，但银行反馈信息显示账户属性失败，未能扣划。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执616号案件终结本次执行程序。 被执行人李焕兴负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员莫凡英 人民陪审员徐秋萍 二0一八年九月十二日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0327行审34号 申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：1145032700786547X9。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：王望松，该局工作人员。 2018年9月25日，本院收到灌阳县国土资源局的强制执行申请书，称，2015年10月被申请人向丰某未办理用地审批手续，擅自在灌阳镇福星村第24生产队自己承包的集体土地上非法占用水田70平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。灌阳镇人民政府于2018年4月8日作出灌阳镇处决字[2018]133号《灌阳镇人民政府行政处罚决定书》，被申请人向丰某拒不履行行政处罚决定。请求依法强制执行灌阳镇处决字[2018]133号《灌阳镇人民政府行政处罚决定书》,要求被申请人向丰某退还非法占用70平方米的土地，拆除在非法占用70平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，灌阳镇处决字[2018]133号行政处罚决定书是由灌阳镇人民政府作出的行政处罚行为，而非申请人执行人灌阳县国土资源局作出。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款以及该款第（三）项规定：行政机关申请执行其行政行为，申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。因此灌阳县国土资源局向本院申请执行灌阳镇人民政府作出的《灌阳镇处决字[2018]133号行政处罚决定书》，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对灌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俸纯志 审 判 员 熊珍生 审 判 员 莫秀巧 二〇一八年九月二十八日 代书记员 邓东森
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0784行审305号 申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市建设路**。 法定代表人：王福明，局长。 被执行人：应红锦，男，汉族，1985年11月04日出生住永康市。 被执行人：余长凤，女，汉族，1983年12月15日出生户籍地浙江长兴县，家住永康市。 申请人永康市卫生和计划生育局于2017年11月7日对被执行人应红锦、余长凤作出的永卫计征字（2017）199号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年人均收入及其个人年实际收入，决定对应红锦按农村居民人均可支配收入的4倍征收捌万陆仟捌佰陆拾元整（86860.00元），对余长凤按农村居民人均可支配收入的4倍征收捌万陆仟捌佰陆拾元整（86860.00元），双方合计征收社会抚养费壹拾柒万叁仟柒佰贰拾元整（173720.00元）。 永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2018年1月7日送达应红锦、余长凤。应红锦、余长凤在规定期间未履行征收社会抚养费壹拾柒万叁仟柒佰贰拾元整（173720.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2018年9月12日经催告履行未果，2018年9月27日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人应红锦、余长凤所作的永卫计征字（2017）199号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人应红锦、余长凤于2018年11月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2017）199号《征收社会抚养费决定书》所确定的未缴纳的社会抚养费壹拾柒万叁仟柒佰贰拾元整（173720.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一八年九月三十日 代书记员 夏蕴璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2398号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钱玲玲，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钱玲玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告钱玲玲向原告返还信用卡透支款本金7126.6元；2、被告钱玲玲向原告支付零售利息873.01元、滞纳金1382.84元、年费50.38元、现金利息128.93元（上述费用计至2016年10月28日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告钱玲玲承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告钱玲玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：钱玲玲。 二、卡号：62×××86。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：钱玲玲持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2016年10月28日，钱玲玲尚欠原告透支款本金7126.6元，利息873.01元、滞纳金1382.84元（计至2016年10月24日）、年费50.38元、现金利息128.93元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告钱玲玲持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钱玲玲偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱玲玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金7126.6元； 二、被告钱玲玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年10月28日止，利息为1001.94元，此后以欠款本金7126.6元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告钱玲玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金1382.84元、年费50.38元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告钱玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执1833号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司叶长贵：2018年9月3日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请执行的（2014）宁民初字第02580号民事调解书，确认叶长贵应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年9月4日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一八年九月四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终149号 上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，统一社会信用代码91110000100011401J。 法定代表人焦志刚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）贵州建华公路工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金世旗帝景传说（景怡西苑）********统一社会信用代码915201156884061716。 法定代表人刘小兵，系该公司经理。 原审被告中国对外建设有限公司广西分公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路**中盟科技园**楼****信用代码91450000773863692X。 法定代表人汤来松，系该公司经理。 威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理的原审原告贵州建华公路工程有限公司诉原审被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司广西分公司承揽合同纠纷一案后，中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初1732号民事裁定书，裁定驳回中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。中国对外建设有限公司不服向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法将本案移送北京市海淀区人民法院受理。 中国对外建设有限公司上诉称：上诉人属于法人，本案应实行“原告就被告”原则，有利于查清本案事实；既可以防止被上诉人滥用诉权，又可以预防给上诉人造成不应有的损失。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故上诉人认为本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵州建华公路工程有限公司、原审被告中国对外建设有限公司广西分公司在法定期间内未提出书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人与原审被告先后签订了两份《沥清混凝土铺筑施工合同》，由被上诉人负责威宁县滨海大道道路改造沥青路面建设工程和威宁县草海慢行道建设工程的沥清混凝土工程，后因工程款产生纠纷。故本案系合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地人民法院具有管辖权，并据此驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华业 审 判 员 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 二〇一八年九月十二日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初5663号原告：平邑万和建筑劳务有限公司，住所：平邑经济开发区327国道西首北侧。法定代表人：王宗海，总经理。委托诉讼代理人：马从嵋，男，该公司副经理。被告：史长路，男，成年人，汉族，居民，住平邑县经济开发区。原告平邑万和建筑劳务有限公司与被告史长路不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告平邑万和建筑劳务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平邑万和建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平邑万和建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑万和建筑劳务有限公司负担。审判员  董凡二〇一八年九月二十七日法官助理夏春苗书记员王炎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3750号上诉人（原审原告）：黄新东，男，1969年6月15日生，汉族，湖南省永州市人，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：熊钦友，男，1946年8月31日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市，被上诉人（原审被告）：刘华平，女，1977年1月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锟、李陈实，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄新东因与被上诉人熊钦友、刘华平确认合同效力纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄新东向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人黄新东申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄新东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由上诉人黄新东承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一八年九月二十五日书记员 李昱蓉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1376号                    罪犯赵先金（曾用名赵先凤），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年1月17日作出(2010)惠中法      刑一初字第81号刑事判决，以被告人赵先金犯故意伤害罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赵先金在      服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出      （2014）粤高法刑执字第230号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年      六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年5月30日作出（      2016）粤19刑更870号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执      行至2032年11月10日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯赵先金在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七      年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王      晓龙，广东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现已审理      终结。          经审理查明，罪犯赵先金在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年6月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬6次，      剩余考核分478分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯赵先金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危      害性大，对其减刑应从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情      节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照                  1                  《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜      中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三      项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯赵先金予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2032年4月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11840号申请执行人中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。被执行人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏。申请执行人中银保险有限公司上海分公司依据我院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初53650号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人上海申致联客运有限公司支付保险费715,026.25元(人民币,下同)及逾期利息，并支付案件受理费11,534.20元。本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海申致联客运有限公司名下无财产可供执行，申请执行人中银保险有限公司上海分公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初53650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中银保险有限公司上海分公司仍享有要求被执行人上海申致联客运有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海申致联客运有限公司仍负有继续向申请执行人中银保险有限公司上海分公司履行的义务；若申请执行人中银保险有限公司上海分公司发现被执行人上海申致联客运有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9387号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，公司总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，公司员工。委托诉讼代理人：曾爽，公司员工。被告：何勇，男，汉族，1972年12月29日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告何勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人曾爽，被告何勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琦军物业公司向本院提出诉讼请求称：1、判令何勇立即支付物业费1225元，违约金194.77元；2、案件受理费由何勇负担。事实与理由：何勇系XX小区XX号房的业主，琦军物业公司系该小区的物业管理公司。琦军物业公司在该小区提供服务期间，何勇以各种理由拒绝缴纳物业费，截止2018年4月，何勇共计欠费1225元，根据合同约定，何勇应承担相应的违约金，现酌情主张194.77元。琦军物业公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告何勇答辩称：琦军物业公司的服务存在瑕疵，环境不好，清洁经常无人打扫，住宅的电梯经常发生故障，不愿意缴纳物业费。经审理查明，2016年11月16日，XX小区业主委员会与琦军物业公司签订《XX小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为XX小区提供物业管理服务。合同第六条约定：“……（1）住宅：一期物业服务费0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）；二期物业服务费1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）；三期物业服务费0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）……”，合同第十三条对双方的权利义务进行了约定，其中约定琦军物业公司应“履行合同、提供物业服务”，“协助做好本物业管理区域内的安全防范工作”，“采取规劝、告知等措施制止业主或者使用人禁止违反《业主临时管理公约》及公众管理制度的行为”，合同第二十条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。另查明，庭审中，琦军物业公司陈述何勇系XX小区XX号房屋的业主，该套房屋建筑面积71.6平方米，该套房屋物业费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月），何勇欠费期限为2016年11月16日至2018年4月30日共计17.5个月，何勇未提出异议。琦军物业公司分别于2017年11月15日和2018年4月30日制作了《缴费通知单》，且将催缴通知单张贴到何勇门口，何勇表示知晓此事。何勇举示的XX小区公共区域照片显示有小区卫生状况差、绿化不好、管理混乱等情形。琦军物业公司举示的照片显示公司日常物业服务情况。上述事实，有物业服务合同、缴费通知单存根、照片等证据以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，XX小区业主委员会与琦军物业公司签订的《XX小区物业服务合同》是小区业委会与琦军物业公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对XX小区的全体业主均具有约束力。琦军物业享有收取物业服务费的权利，但应严格按照合同约定履行合同义务，为小区提供物业服务，何勇作为该小区业主有权享受琦军物业公司提供的服务，但应依约缴纳物业服务费。本案中，琦军物业公司在为XX小区提供物业服务过程中，存在诸如垃圾杂物清理不到位，绿化遭到破坏等瑕疵，未完全履行自己的物业服务义务，何勇对其服务提出异议，且举示了部分照片予以证实，本院综合考虑琦军物业公司的收费标准及服务质量，酌情确定按15%的比例扣减其应收物业费，并对于其要求何勇支付违约金的诉讼请求不予支持。对于何勇欠付琦军物业公司的物业费，本院确认如下：庭审中，琦军物业公司陈述何勇房屋建筑面积为71.6平方米，欠费时间为2016年11月16日至2018年4月30日共计17.5个月，何勇未提出异议，本院对上述数据予以确认。根据物业服务合同约定，何勇所在区域的物业费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月），何勇实际欠付的物业费为1190.3元（71.6平方米×0.95元/月/平方米×17.5个月），扣减15%后，何勇应付物业费为1011.76元（1190.3元×85%）。何勇欠付的公共能源耗损分摊费应为6元/月，现琦军物业公司主张2元/月，不违反法律规定，本院予以确认，即何勇应缴纳的公共能源耗损分摊费为35元（2元/月×17.5个月），综上，何勇应缴纳的物业费及公共能源耗损分摊费共计1146.76元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、由被告何勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆琦军物业管理有限公司支付2016年11月16日至2018年4月30日的物业费、公共能源耗损公摊费等共计1146.76元；二、驳回原告重庆琦军物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾宇二〇一八年九月十八日法官助理李迎波书记员左罗
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督719号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：谭振兴，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：谢鹤洪，男，1978年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢鹤洪于2009年2月20日向申请人借款50000元，借据约定借款期限12个月，借款月利率为8.91‰。申请人通过审查将借款发放被申请人并出具借款借据。上述借款到期后，被申请人未偿还借款本金及利息，申请人催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份常口信息、借款借据、催收通知书等证据。要求被申请人谢鹤洪给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2018年7月18日止计51009.75元，从2018年7月19日起按月利率8.91‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢鹤洪应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2018年7月18日止计51009.75元，从2018年7月19日起按月利率8.91‰计算至清偿之日止）。申请费773元，由被申请人谢鹤洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  宋丹丹二〇一八年九月六日法官助理张宇代理书记员  宋曼丽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2142号 申请执行人：姜浩，男，1990年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连纳米阳光户外用品有限公司，住所地：瓦房店市太阳街道办事处那屯村。 法定代表人：左振宏，该公司经理。 申请执行人姜浩与被大连纳米阳光户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）瓦劳仲裁字第126号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案于2018年7月4日立案执行，执行标的为被大连纳米阳光户外用品有限公司给付姜浩7296元。 本案执行过程中，姜浩与大连纳米阳光户外用品有限公司达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）瓦劳仲裁字第126号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年九月十日 书记员  邹洁琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,125.25元。原告诉称,被告王婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,125.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1291民初271号 原告：袁子健，男，1991年7月4日出生，汉族，住怀化市洪江区。 委托诉讼代理人：王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。 被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路育才巷**，统一社会信用代码91431200MA4L1N562G。 法定代表人：曾枫林，该公司执行董事兼总经理。 原告袁子健诉被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案并通知原告于7日内向本院预交案件受理费，原告逾期未预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁子健撤诉处理。 审判员  刘叶群 二〇一八年九月十八日 书记员  丁 辉 附：适用的法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初4421号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，住庄河市革命街**347。被告：宋学，男，1983年12月18日出生，汉族，，住庄河市华宸名城**楼**601公民身份号码：×××。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告宋学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘作凤 二○一八年九月六日书记员 刘 林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10377号原告：韦建宏，男，1975年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦银珠（原告妻子），女，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。原告：韦银珠，女，1973年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。原告韦建宏、韦银珠与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦银珠到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《合同补充协议》第四条的约定向原告支付逾期交房违约金32378.6元；2.被告承担本案全部诉讼及相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××东××大道南××广场××单元××房。上述《中山市商品房买卖合同》约定购房总价为323786元，采用按揭付款的方式支付，房屋交付日期为2016年3月31日前，交付装修标准为毛坯。上述合同签订后，原告已按约定向被告支付完毕全部购房款，但被告至今仍未将房屋交付给原告。故被告应按《合同补充协议》第四条的约定向原告支付总房价款10%的违约金。被告凯盛公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告韦建宏、韦银珠作为买受人与作为出卖人的被告凯盛公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：1.原告购买被告开发的位于中山市××东××大道南××广场××单元××房的商品房，该商品房属预售商品房，总房价款金额为323786元整。2.原告以银行按揭方式分两次支付全部购房款，2015年3月6日以现金方式支付203786元，2015年4月6日以商业贷款方式支付120000元。3.双方约定被告应当在2016年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。4.被告如未能按合同约定的期限交房，逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，并要求被告退还所有购房款及按已付购房款1%的标准支付违约金；如原告要求继续履行合同的，则被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之三的标准向原告支付违约金。此外，原、被告双方另于同一天签订《合同补充协议》一份，作为对《中山市商品房买卖合同》的补充。上述《合同补充协议》第四条约定被告按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%。上述《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，原告已付清总房价款323786元，并提交相应的付款凭据予以证明。原告称被告没有在《中山市商品房买卖合同》约定的交房期限（2016年3月31日）前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，并称被告至今仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，依据《合同补充协议》第四条的约定，被告应按已付房价款10%的标准向原告支付逾期交房的违约金。另查明，截止到本判决作出之日，位于中山市东凤镇东凤大道**凯盛广场的商品房开发项目仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，被告亦未将相应的商品房交付给原告。再查明，原告在其诉讼请求第三项主张的公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等费用并未实际产生。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据原告提供的证据可知，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务。被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年3月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告凯盛公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，亦未将符合交付条件的商品房交付给原告，因此被告凯盛公司已构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同约定的期限交房超过180天的，在原告要求选择继续履行合同的情况下，被告应自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，以原告已付购房款为基数，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。同时，《合同补充协议》第四条约定被告按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%。本院认为，被告至今仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告凯盛公司应按已付房价款每日万分之三的标准自2016年4月1日起向原告支付违约金。现原告诉讼请求被告按原告已付房价款10%的标准支付逾期交房的违约金，属于原告对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告凯盛公司应向原告支付逾期交房的违约金32378.6元（323786元×10%）。对于原告诉讼请求的公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等费用。因上述费用并非实际发生，原告在本案中主张并无事实依据，本院于本案中对其该项诉讼请求不予支持。原告可在上述费用实际产生后另案主张。被告凯盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦建宏、韦银珠支付违约金32378.6元;二、驳回原告韦建宏、韦银珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取为305元，由被告中山市凯盛房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年九月二十日书记员  廖 雪
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2757号原告：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，系该公司员工。被告：济阳新华能源实业有限责任公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：马学彬。委托诉讼代理人：李元童，男，系该公司员工。淄博华成泵业有限公司与济阳新华能源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告淄博华成泵业有限公司于2018年9月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博华成泵业有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由淄博华成泵业有限公司负担。审判员  林圆圆二〇一八年九月十日书记员  马丽华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4600号 原告：戴连兵，男，汉族，1975年5月30日出生，住兰溪市。 委托代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：翁小丽，男，汉族，1971年8月3日出生，住兰溪市。 被告：郭小琼，女，汉族，1983年9月19日出生，住兰溪市。 原告戴连兵为与被告翁小丽、郭小琼民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告戴连兵的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告翁小丽、郭小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告戴连兵诉称，二被告系夫妻，被告翁小丽驾驶车牌号为浙Ｇ×××××（车辆所有人系被告郭小琼），因交通事故损坏车辆于2018年4月15日在金华市新泰汽车销售有限公司维修，但被告翁小丽无钱支付修理费，要求原告帮忙待保险公司理赔到位还给原告，被告翁小丽于2018年5月2日向原告借款人民币12000元代为垫付维修费（从银行刷卡），代被告翁小丽支付给金华市新泰汽车销售有限公司，事后原告得知被告已从保险公司获得赔偿款，但未归还原告代偿款，被告翁小丽均不肯归还，原告曾多次向被告催讨，被告仍无归还的诚意，原告认为被告翁小丽向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，而且该车辆的所有人系被告郭小琼，该债务是两被告的共同债务，两被告应共同承担归还代偿款的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院依法判令二被告立即归还代偿本金人民币12000元，诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；证据2，转款凭证、增值税发票、证明、修理费费用清单，证明原告代被告垫付了修理费12000元。 被告翁小丽、郭小琼未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原告戴连兵于2018年5月2日应被告翁小丽要求垫付给金华市新泰汽车销售有限公司浙Ｇ×××××号车维修费12000元，该车系被告郭小琼所有。原告于庭后提交结婚登记审查处理表，证明被告翁小丽、郭小琼系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案原告应被告翁小丽要求交付金华市新泰汽车销售有限公司维修费12000元，双方的借贷关系成立，被告翁小丽应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郭小琼作为翁小丽的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁小丽、郭小琼于本判决生效后十日内支付原告戴连兵12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告翁小丽、郭小琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月三十日 代书记员 王岚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初214号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人冯志辉，男，1992年9月19日生，汉族，山东省阳信县人，初中文化，农民，住阳信县。因本案于2018年3月4日被云南省华宁县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于华宁县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人冯志辉犯运输毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、代理检察员肖国富出庭支持公诉，被告人冯志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人冯志辉以体内藏毒方式运输毒品。2018年3月3日10时许，被告人冯志辉乘坐元江开往昆明的云Ｆ×××**出租车，途经国道G8511元江县青龙厂路段时被查获，被告人冯志辉从其体内排出毒品海洛因36颗，经称量，净重339.24克。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人冯志辉非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人冯志辉如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人冯志辉对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人冯志辉以体内藏毒方式运输毒品。2018年3月3日10时许，被告人冯志辉乘坐元江开往昆明的云Ｆ×××**出租车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被查获，其从体内排出毒品海洛因36颗，经称量，净重339.24克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过及照片。证实：2018年3月3日10时许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对云Ｆ×××**出租车检查，对乘坐该车的被告人冯志辉进行X光检查，发现其体内藏有毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、取样笔录、毒品移交清单、处理清单、随案移送清单及相关照片。证实：民警依法提取并扣押冯志辉持有的VIVO手机1部及其先后6次从体内排出塑料纸包裹的毒品可疑物共36颗。毒品可疑物经称量，净重339.24克，民警分别从中取样1.14克、1.94克、1.65克、1.28克、1.25克、1.62克送检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机随案移送。3、户籍证明。证实被告人冯志辉的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人冯志辉的尿液现场检测，结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性。5、检验报告、鉴定意见通知书。证实：送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人冯志辉。6、证人简某的证言。证实：2018年3月3日，一名男子在元江租乘其驾驶的云Ｆ×××**出租车前往昆明，8时50分许途经元江县青龙厂查缉点时，警察检查后，发现该男子有体内藏毒嫌疑。7、被告人冯志辉的供述及辩解。证实：2018年过年后，其在成都通过QQ看到有人招保安，其咨询对方，对方说是招赌场保安，月薪1万元。其同意后，对方自称“冷哥”，让其到昆明，后在对方安排下到了普洱、孟连，最后到勐平。对方说招的是带毒品的，并威胁不带后果严重，后让其练习吞苹果。3月1日凌晨，对方让其吞毒品并录了视频，其吞了37颗后，对方给了200元路费，安排其到孟连、西盟、澜沧、普洱、元江，后乘出租车前往昆明，到玉溪青龙厂检查站时被警察查到。此外，还有办案说明、电子数据、视听资料等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯志辉非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯志辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其供述的到达缅甸勐平及被威胁的事实无证据证实。综上，对被告人冯志辉从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯志辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2033年3月3日止。）二、查获的毒品海洛因339.24克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  梅光俊人民陪审员  李云勇二〇一八年九月十二日书 记 员  杨起霏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8754号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李艳香，女，1989年7月29日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李艳香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳香偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止);2.判令被告李艳香承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月25日，被告李艳香通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李艳香向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李艳香实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李艳香未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李艳香签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李艳香实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李艳香在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李艳香，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳香在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止）；二、被告李艳香承担本案律师费人民币155元。被告李艳香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳香负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6374号 申请人:曹时衡，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：深圳市杰力电工材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第四工业区**第**，统一社会信用代码91440300683798081J。 法定代表人:李国烜。 上述申请人与被申请人劳动争议一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币51213.3元的财产进行查封,并由本案申请人曹时衡以其名下车辆（车牌号：粤BF051**）作为本案保全的担保。本院依法作出（2018）粤0306民初18710书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结申请人曹时衡名下车牌号为粤BF051**的车辆，价值以人民币51213.3元为限； 二、查封或冻结被申请人深圳市杰力电工材料有限公司名下价值人民币51213.3元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月十二日 书记员  颜 毅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1823号上诉人(原审起诉人)：高佩仪，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人高佩仪因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2212号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人高佩仪虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人高佩仪不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2017）0118号《用地补偿协议》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社240.779亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。高佩仪并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。高佩仪的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1252号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。原告张允志因诉被告中国人民银行《不予受理决定书》[（银）复不受字〔2018〕第6号]（以下简称被诉决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原告针对中国人民银行南宁中心支行罚没收入退出国库的行为向被告提出行政复议申请并请求赔偿，该申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被诉决定对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 阳审判员 徐钟佳审判员 王 贺二〇一八年九月二十五日法官助理祝飞宇书记员杨洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2834号 申请执行人：陈小玉，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行陈小玉与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4492号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人罗稀，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初602号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执4492号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  彭雪东 执行员  许云健 执行员  阚能辉 二〇一八年九月十五日 书记员  许 唱
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执988号 鹤山市环境保护局: 鹤山市贵友祥家具有限公司: 本院在执行申请执行人鹤山市环境保护局被执行人鹤山市贵友祥家具有限公司行政非诉执行一案过程中，被执行人鹤山市贵友祥家具有限公司已停止家具制造项目的生产，并向本院缴交执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5916号之一 申请执行人李培勇，男，汉族，1970年11月25日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人黄佩芝，女，汉族，1991年8月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人张美怡，女，汉族，1985年6月22日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人邓荣华，男，汉族，1987年3月16日出生，住广东省韶关市曲江区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4932号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及支付利息、律师费3000元，并负担受理费415元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人张美怡名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  叶 彤
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11387号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人代小卓，女，1981年5月30日出生，住河北省石家庄市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人代小卓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8184号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求代小卓支付本金178740.51元及息费、一审案件受理费1938元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8184号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：周文捷，男，1991年1月23日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文捷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,682.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,682.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初8037号 原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。 法定代表人：涂薛佳，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。 被告：黄晓波，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。 被告：黄小燕，女，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。 原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告黄晓波、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人陈俊，被告黄晓波、黄小燕的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：判令黄晓波、黄小燕返还剩余借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年3月24日起计算到清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月24日，黄晓波、黄小燕向我公司借款30万元用于购买材料，并与我公司签订《个人信用借款合同》，约定月利率2%，借款期限为6个月，每月24日按计划表还款。我公司发放借款后，截至2018年5月2日黄晓波、黄小燕仍欠付本金20万元及利息，故诉至法院。 被告黄晓波、黄小燕辩称，原告实际在2014年12月24日发放贷款本金29.4万元，被告已偿还本金10万元，故从2015年3月24日起，以19.4万元作为借款本金按照年利率24%计算利息，扣减已经支付的58800元利息。 原、被告双方为证实自己主张的案件事实，提交了证据，原告提交的证据有《个人信用借款合同》、转款记账凭证、还款计划表、财务咨询服务合同、委托划款协议、代收费授权书、说明、还款明细，被告未举示书面证据，根据双方的举证质证意见，本院经审理确认以下事实： 2014年12月23日，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（甲方、贷款人）与黄晓波、黄小燕（乙方、借款人）签订《个人信用借款合同》，约定借款金额30万元，用途为采购原材料，借款期限6个月、从2014年12月24日起至2015年6月24日止；固定利率，月利率2%；按月结息、等额本金还款。 2014年12月24日，汇金小贷公司向黄晓波、黄小燕发放借款294000元。汇金小贷公司认可已经收到黄晓波、黄小燕偿还的借款本息共计158800元，其中已偿还本金10万元。 另查明，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司于2016年8月22日更名为重庆汇金小额贷款有限公司。 庭审中，汇金小贷公司称双方约定黄晓波、黄小燕支付借款本金2%的手续费，公司在发放借款的时候直接扣除6000元，用于向案外人重庆永积行财务咨询有限公司支付服务费；黄晓波、黄小燕对汇金小贷公司的陈述不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汇金小贷公司与黄晓波、黄小燕民间借贷关系成立，合法有效。借款本金应以实际出借金额为准，故本院确认实际出借金额为294000元。原、被告一致认可已经偿还的本金金额为10万元，本院据此确定二被告尚欠本金金额为19.4万元；对汇金小贷公司要求黄晓波、黄小燕支付利息的诉讼请求，本院以19.4元为基数从2015年3月24日起至付清之日按月利率2%支付利息予以支持，黄晓波、黄小燕已还款金额中的58800元用于抵扣此利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓波、黄小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司返还借款本金19.4万元； 二、被告黄晓波、黄小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司支付利息（以19.4万元为基数，从2015年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本请，被告黄晓波、黄小燕已经支付的58800元在此部分利息中抵扣）； 三、驳回原告重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3228.99元、申请费2270元，合计5498.99元，由被告黄晓波、黄小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  文 莲 二〇一八年九月五日 法官助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初910号 原告：刘玉和，男，1974年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：郭永松，男，1983年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 原告刘玉和与被告郭永松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉和的委托诉讼代理人徐岩峰、被告郭永松的委托诉讼代理人庄道坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉和向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款77万元并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年被告郭永松向原告刘玉和借款80.35万元，至2015年8月6日被告尚欠77万元未还。故原告刘玉和起诉至法院。 被告郭永松辩称，双方确实存在借款关系，但被告实际只收到借款50万元，后被告陆续向原告偿还借款35万元，双方未约定利息及还款期限，利息不应该受到法律保护。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘玉和所举有争议的证据，本院认定如下: 借条两份、中国邮政储蓄银行银行流水一份。意在证明：被告向原告借款80.35万元的事实以及被告尚欠原告借款77万元。 被告郭永松认为，只收到2015年2月29日书写欠据上的50万元，2015年8月6日的27万元虽然是被告书写借条，但实际没有收到借款，银行账单体现的汇款时间没有和原告书写的借条时间相吻合，原、被告之间当时存在其他的业务往来，相互之间会产生多笔汇款。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 对于被告郭永松所举有争议的证据，本院认定如下: 中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行转账凭证一份、中国农业银行卡转账凭证一份、龙江银行转账客户回单两份。意在证明：原告收到被告偿还的借款35万元。 原告刘玉和认为，在此期间被告没有向原告偿还借款，被告已经陈述其与原告之间有其他业务往来，单凭汇款单是不能证明被告给原告的汇款是偿还原告的出借款项，原告和被告除此借款之外，被告因施工建设需要曾在原告处赊取电线电缆。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月29日，被告郭永松向原告刘玉和借款500000元，并签订借条一份，主要内容为：“今向刘玉和借款人民币伍拾万元，特立字据法律凭证。”2015年8月6日，被告郭永松向原告刘玉和借款270000元，并签订借条一份，主要内容为：“今向刘玉和借款人民币贰拾柒万元整，特立字据法律凭证。”被告郭永松于2016年偿还原告刘玉和35万元。 本院认为，关于原告刘玉和要求被告郭永松偿还借款本金77万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告刘玉和与被告郭永松未约定还款期限，被告应当自原告主张还款之日起向原告履行还款义务，结合被告出示的证据能够认定被告已偿还35万元，尚有42万元未偿还，故本院对该数额予以确认，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告刘玉和与被告郭永松未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，其自2018年5月18日起诉之日以后利息以42万元为本金，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭永松于本判决生效之日起十日内向原告刘玉和偿还借款本金42万元及自2018年5月18日后利息以42万元为本金，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告刘玉和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告郭永松负担6273元，原告刘玉和负担5227元，财产保全费4370元由被告郭永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 审 判 员  李双双 人民陪审员  王凤敏 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张 宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初3299号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路**。法定代表人：王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住，住宽甸满族自治县/div>被告：李泽峰，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住，住宽甸满族自治县/div>原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告李泽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓云二〇一八年九月十三日书记员  张日泓
山西省闻喜县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)晋0823刑初183号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人贾景敏，男，1960年3月14日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被闻喜县公安局取保候审。2018年9月14日经本院决定再次被取保候审。 山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2018]175号起诉书指控被告人贾景敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人贾景敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月28日17时许，被告人贾景敏酒后驾驶晋MJ****别克牌小型轿车沿闻喜县城西大街由北往南行驶，行驶至城西大街中国石油加油站路段时，与同向前方行驶的吉某驾驶的晋MH****雪佛兰牌小型轿车发生追尾碰撞，造成吉某受伤（伤情未鉴定），两车不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交通管理大队认定：贾景敏承担本次事故全部责任，吉某无责任。案发当日对贾景敏的血液进行了提取，经鉴定，受检者贾景敏的血液中检出酒精成分，其含量测定为352.47mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年12月4日，贾景敏赔付吉某相关经济损失人民币23316元，双方达成民事调解协议并履行完毕。 上述事实，被告人贾景敏在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，证人吉某的证言，鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书，血液提取登记表、血样酒精含量检验报告书，强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录、照片，协议书、收条，现场检测报告，户籍证明、传唤证、到案经过，无犯罪记录证明，机动车、驾驶人信息查询单，被告人贾景敏的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人贾景敏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾景敏血液中酒精含量超过200mg/100ml,且发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人贾景敏到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，发生交通事故后已赔偿对方经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人贾景敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张永明 二〇一八年九月二十五日 书记员  乔蓓蓓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1776号申请执行人：付树丽，女，1976年10月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住所地在南京市。委托诉讼代理人：张琳，执业证号13201201211305530，江苏通雅律师事务所律师。被告：南京富强实业发展有限公司，统一社会信用代码91320100777017901Y，住所地南京市。法定代表人：付义虎。委托诉讼代理人：杨磊，执业证号13201200710602382，江苏和忠律师事务所律师。申请执行人付树丽与被执行人南京富强实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0106民初6888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月14日立案执行。执行中，申请人于2018年8月25日撤回了执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执1776号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年九月十一日执行员  沈向红书记员  张明蔚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终777号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6124号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14834号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：王萍，女，1976年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告王萍劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1053号申请执行人：张亚军，男，1988年10月3日出生，民族汉，职业农民，现住卢龙县。委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师被执行人：张国伍，男，1978年10月10日出生，民族汉，职业农民，现住迁安市。本院在执行张亚军与张国伍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0324民初1418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案执行。本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中本院向被执行人发出报告财产令、纳入失信被执行人名单及限制高消费令告知书;依法查询了被执行人不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、收益性保险产品、住房公积金、股息红利等财产，对被执行人已发布限制高消费令。2018年9月14日与申请人见面约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执1053号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权恢复执行。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年九月十五日书记员 蔡双妹
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复102号复议申请人（第三人）：六盘水德远房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**。法定代表人：叶远树，系该公司执行董事。复议申请人（第三人）：都匀新德远置业有限公司。住。住所地：贵州省都匀市银河路**银湖星城******附**/div>法定代表人：叶远树，该公司执行董事。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：王强，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。申请执行人：吴秀海，男，1971年6月19日出生，苗族，住贵州省剑河县柳川镇公俄村**。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**>法定代表人：徐小杰，系该公司执行董事。被执行人：徐小杰，男，1968年3月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**。复议申请人六盘水德远房地产开发有限公司（以下简称德远房开公司）、都匀新德远置业有限公司（以下简称新德远置业公司）不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔东南中院经审查认为，根据贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）与德远房开公司、新德远置业公司于2015年12月9日签订的《借款合同补充协议》第三条约定：“债务人（德远房开公司）及担保人（贵州德远集团有限公司）（以下简称德远集团公司）以自有资产及其持有新德远置业公司的全部股份作为偿债的保证”和贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司与德远房开公司于2015年12月15日签订的《指定付款通知书》，认定德远房开公司自愿承诺代被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司履行4000万元债务及债务产生的利息、违约金。为此，谭建凯、吴秀海等六申请执行人于2018年7月9日向该院申请追加第三人德远房开公司、新德远置业公司为本案被执行人的申请理由成立，该院予以支持。据此，裁定如下：一、追加德远房开公司、新德远置业有限公司为本案的被执行人；二、被执行人德远房开公司、新德远置业有限公司在本裁定生效之日起10日内代贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司向谭建凯、吴秀海、袁再芳、何健、陈俊、龙建平履行4000万元债务及债务产生的利息、违约金。德远房开公司向本院申请复议称，六被申请人与黔创公司、徐小杰强制执行案，德远房开公司一直在提执行异议，不可能在执行过程中向执行法院承诺代黔创公司履行债务。黔创公司指示德远房开公司向六被申请人付款的前提，是其对德远房开公司享有债权，而非无条件付款，《指定付款通知书》并不是德远房开公司的承诺。黔创公司对德远房开公司不享有债务，德远房开公司没有按照《指定付款通知书》付款的义务。经核对，德远房开公司在黔创公司处尚有超1000万元的资金，德远房开公司已向贵阳市中级人民法院提起清算诉讼，要求黔创公司返还1000万元，即便黔创公司对德远房开公司享有债权，但在黔创公司指定德远房开公司向六被申请人付款之前，已向黔西南州黔泰资产管理有限公司转让9000万元，向曹鹤转让8500万元，向李锻炼等六人转让1亿元，共计转让债权金额达2.75亿元，故黔创公司对德远房开公司不可能还享有债权。请求：撤销黔东南中院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；依法终止对申请人的强制执行。新德远置业公司向本院申请复议称，新德远置业公司不是《借款补充协议》当事人，也未在《指定付款通知书》上签字，协议和通知书均与新德远置业公司无关。新德远置业公司从未向任何人承诺，更没有在六被申请人与黔创公司、徐小杰执行案执行过程中，向执行法院承诺代黔创公司履行债务。德远房开公司、德远集团公司无权处置新德远置业公司的财产。请求：撤销黔东南中院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；依法终止对申请人的强制执行。吴秀海称，德远房开公司、新德远置业公司，德远集团公司的实际控制人均为叶远树，《借款合同补充协议》第三条对于德远房开公司与被执行人的债权债务进行了约定，现德远房开公司未履行法院有效的法律文书确定的义务，叶远树作为德远房开公司、新德远置业公司，德远集团公司的实际实际控制人，当然可以追加叶远树实际控制的所有公司为被执行人。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，应驳回复议申请人的复议申请。本院查明，2015年12月9日，刘煜代表黔创公司与德远房开公司、签订《借款合同补充协议》，确认德远房开司、新德远置业公司、德远集团公司向黔创公司共计借款1.05亿元，截止2015年11月16日，债务本息合计1.4亿元，由德远房开公司偿远。同年12月14日，黔创公司向德远房开公司签发一份《指定付款通知书》，对上述补充协议确定的债务中的4000万元，指定收款人员：谭建凯、龙建平、吴秀海、陈俊、袁再芳、何健，德远房开公司负责人叶远树签署同意意见并加盖公章。本院认为，（一）关于是否追加复议申请人德远房开公司、新德远置业公司作为本案被执行人问题。黔东南中院依据《借款合同补充协议》、《指定付款通知书》追加了复议申请人德远房开公司、新德远置业公司作为被执行人，缺乏法律依据，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的法定追加原则，故二复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。此外，在执行过程中，如需变更、追加当事人，应立“执异”字号，黔东南中院以“执”字号裁定追加当事人不妥，为减轻当事人诉累，本院予以纠正。综上，德远房开公司、新德远置业公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；二、驳回吴秀海要求追加六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱琪审 判 员 刘 芳审 判 员 张永成二〇一八年九月十一日法官助理 黄雪莲书 记 员 高艺宁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2503号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人何修前，男，汉族，1977年07月14日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与何修前金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4295号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1154014.65元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4295号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵富根，男，1941年1月17日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，区长。 一审原告、二审上诉人：赵嘉珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住上海市。 一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：洪海明，局长。 赵富根因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终573号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵富根申请再审请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。 本院认为：结合再审申请人向本院申请再审的主要理由以及一、二审法院判决主要内容，分述如下： 一、关于案涉征收决定是否符合公共利益需要的问题 由于公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。同时，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。 二、关于被征收房屋征收评估价值是否适当的问题 根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向上海市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。 三、关于被诉补偿决定确定安置房源是否合法的问题 根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段确定选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，类型为旧里，用途为居住，在册户籍人口为3人，居住部位面积为16.8平方米，核定建筑面积为25.872平方米。静安区政府根据《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区胡桥路配套商品房予以安置，并补偿相应建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费补贴等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 综上，赵富根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵富根的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理殷勤 书记员于露
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1077号 申请执行人：惠国兴，男，1952年3月8日出生，汉族，住七星区。 被执行人：蒋庾，男，1975年4月3日出生，住桂林市。 本院在执行惠国兴与蒋庾合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋庾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人惠国兴向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人蒋庾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人惠国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年九月十七日 书记员 韦 晓
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4568号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**江北新城梅园路**,统一社会信用代码915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人:何泼,男，该公司工作人员。被告:张凤琴,女,1964年8月13日出生,汉族,住重庆市潼**。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物业）与被告张凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。金安物业委托诉讼代理人何泼到庭参加诉讼，被告张凤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安物业向本院提出诉讼请求：张凤琴支付物业费1044元（2017年1月1日至2017年12月31日）。事实和理由：金安物业与重庆市涪江房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定物业费电梯住宅1.1元/月/平方米，面积按建筑面积计算。金安物业按照合同履行了自己的责任和义务，对保安管控、小区绿化、清洁维护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告张凤琴未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。金安物业作为福江山水小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张凤琴于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付物业服务费1044元（2017年1月1日至2017年12月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凤琴负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一八年九月十七日法官助理钟亚男书记员周一凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,292.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,292.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执406号申请执行人：罗金香，女，苗族。申请执行人：龙兴德，男，苗族。被执行人：张秀花，女，苗族。被执行人：高体飞，男，汉族。本院在执行申请执行人罗金香、龙兴德、张秀花与高体飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人先行支付5000元，并自2018年5月起每月支付本案及另外二案的申请执行人3000元，直至相关三个案件执行款付清为止。因被执行人按时履行，申请执行人遂向本院撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）云0328执406号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一八年九月三十日书记员  金艳蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2263号   原告：乌兰察布医学高等专科学校附属医院。   法定代表人：闫某，院长。   委托诉讼代理人：张某、王某，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：石某。   被告：程某，察右中旗乌兰苏木七苏木村原化肥厂东部厂区。   被告：察右中旗兰丰化工有限责任公司。   法定代表人：高某1。   负责人：高某2。   原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院与被告石某、程某、察右中旗兰丰化工有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院撤诉。   案件受理费183元，退还原告乌兰察布医学高等专科学校附属医院。   审判员郭正     二0一八年九月二十日   书记员 赵雅慧