wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3314号 上诉人（原审原告）：浙江金汇纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道工业园区。 法定代表人：陈定良，董事长。 被上诉人（原审被告）：黄冈裕龙纺织印染有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区交通西路**。 法定代表人：喻才杰，董事长。 被上诉人（原审被告）：赵俊锋，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：熊小峰，男，1970年5月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 上诉人浙江金汇纺织有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人黄冈裕龙纺织印染有限公司（以下简称裕龙公司）、赵俊锋、熊小峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金汇公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案予以实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定明显违反了“有权利必有救济”原则及“司法最终裁决”原则，漠视上诉人权利存在的客观事实，显属错误。上诉人有权对2016年9月24日后的货款通过司法程序主张权利，2016年9月24日后的发货行为，上诉人是基于《工业品买卖合同》发货，且发货当时认为的合同相对方就是裕龙公司，而非其他任何当事人。因裕龙公司在（2016）浙0604民初8083号案件中否认收到相应货物，上诉人将拿货的驾驶员一并列为被告主张权利，符合不真正连带债务在诉讼程序中关于“诉的选择”及“诉的合并”理论。即债权人同时或先后要求全体或部分债务人向其履行相应债务，属债权人选择之权利，该选择权也符合我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，上诉人之诉请有具体的诉讼请求和事实、理由，并非诉讼请求不明确，合并审理便于及时、全面保护当事人合法权益，可以避免法院作出相互矛盾的判决及当事人双重受偿。在上诉人权利客观存在的基础上，完全可以通过“不真正连带债务”之理论来保护当事人之合法权益，而非一审法院简单的以驳回起诉裁定回避司法裁判。本案中，因上诉人按合同约定，且根据被上诉人赵俊锋电话联系好的驾驶员发提货，后因裕龙公司否认收货，上诉人存在着二个债务人即裕龙公司与熊小峰，基于不同原因而致上诉人的权利受损，即上诉人根据合同约定并由赵俊锋联系好的驾驶员发货，而裕龙公司未收到货，推定驾驶员未按指示运送货物，该二种原因作为上诉人来说完全是偶然发生，给付内容同一，且因其中一人之履行，另一人债务即告消灭。二、熊小峰经一审法院公告送达传票未到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭的，一审可以缺席判决，熊小峰未到庭应诉，可视为其认可上诉人诉请及事实理由。三、上诉人对裕龙公司及赵俊锋起诉，也不属于重复起诉，即本案系上诉人根据裕龙公司与熊小峰之间必有一方当事人作假，要求共同承担责任，其承担责任的基础事实已如上所述，不再赘述。当然2016年9月24日后的出库码单在（2016）浙0604民初8083号案件中已驳回诉请，但本案与前案之间存在法律关系不一的事实，且如前案判决确实有误，一审法院完全可以提请院长提交审判委员会讨论决定。 被上诉人裕龙公司、赵俊锋、熊小峰未作答辩。 金汇公司向一审法院起诉请求：依法判令熊小峰与裕龙公司共同支付给金汇公司货款254378.10元并承担自2016年10月1日起至实际履行之日止按银行贷款利率计付的利息；依法判令赵俊锋对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，金汇公司与裕龙公司、赵俊锋之间的买卖合同关系、保证合同关系主体适格，内容不违反法律法规规定，合法有效。本案讼争的2016年9月25日三份出库码单在（2016）浙0604民初8083号案件中已有生效判决，因裕龙公司否认收到货物而未能支持金汇公司诉请，金汇公司再次起诉要求裕龙公司及赵俊锋承担责任，显属重复起诉；金汇公司认为熊小峰系裕龙公司驾驶员，且明确买卖合同相对方为裕龙公司，故熊小峰与裕龙公司并无共同向金汇公司购买货物的意思表示，另庭审中，金汇公司未能明确熊小峰承担付款责任的请求权基础，仅以“拿了货就应当付款”为由而要求其承担责任，庭后该院书面告知金汇公司需对请求权基础予以明确并释明了法律风险，金汇公司出具书面情况说明亦未能明确；案件审理中不同的请求权对应不同的举证责任及案件管辖，同一案件若并存多项不同请求权，还存在请求权的竞合及选择，金汇公司未能明确要求熊小峰承担责任的请求权基础属于诉讼请求不明确。熊小峰经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回金汇公司的起诉。 本院认为，本案讼争的2016年9月25日三份出库码单在（2016）浙0604民初8083号案件中因裕龙公司否认收到货物而未能支持金汇公司诉请，金汇公司在本案中增加熊小峰为被告，但其明确买卖合同相对方为裕龙公司，熊小峰系裕龙公司驾驶员，裕龙公司与熊小峰之间并不构成不真正连带债务，金汇公司要求裕龙公司及赵俊锋承担责任构成重复起诉，要求熊小峰承担付款责任的请求权基础不明确，在一审法院释明的基础上，金汇公司也未能明确，金汇公司的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条关于起诉的条件。 综上，上诉人金汇公司上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁小梁 审判员  柳雪松 审判员  陆卫东 二〇一八年九月十四日 书记员  冯 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初594号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人赵显芬，女，1979年6月6日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人赵显芬犯组织卖淫罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人赵显芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2017年3月份开始，被告人赵显芬和其男朋友黄某1（另案处理）租赁南宁市西乡塘区某栋楼内经营提供性交服务的金柒养生馆，容留小姐于此卖淫。赵显芬负责管理养生馆内事务，包括制定性交易收费价格及和小姐的分成标准、向嫖客介绍安排小姐、收取嫖资后按照标准分成给小姐；黄某1则负责安排李某2、黄某2、刘某1、刘某2（均另案处理）等人驾驶其和赵显芬共同购买的汽车外出发放二人共同订制的招嫖卡片、接送养生馆内小姐外出酒店、宾馆卖淫等，同时保卫养生馆内安全。2017年11月3日，公安机关在该养生馆抓获卖淫嫖娼的张某、李某1、莫某1、莫某2，同时抓获卖淫小姐贺某等人。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人赵显芬组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。 被告人赵显芬在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，从2017年3月份开始，被告人赵显芬和其男朋友黄某1（另案处理）租赁南宁市西乡塘区某栋楼内经营提供性交服务的金柒养生馆，容留小姐于此卖淫。赵显芬负责管理养生馆内事务，包括制定性交易收费价格及和小姐的分成标准、向嫖客介绍安排小姐、收取嫖资后按照标准分成给小姐；黄某1则负责安排李某2、黄某2、刘某1、刘某2（均另案处理）等人驾驶其和赵显芬共同购买的汽车外出发放二人共同订制的招嫖卡片、接送养生馆内小姐外出酒店、宾馆卖淫等，同时保卫养生馆内安全。2017年11月3日，公安机关在该养生馆抓获卖淫嫖娼的张某、李某1、莫某1、莫某2，同时抓获卖淫小姐贺某等人。 上述事实，被告人赵显芬在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、调取证据清单、提取清单、追缴物品清单、证据保全清单、考勤表、情况说明、铺面出租合同、现场辨认照片、新闻报道截图照片、微信截图照片、现场查获涉案物品照片；证人贺某、李某1、张某、莫某1、莫某2、陈某1、黄某1、黄某2、李某2、刘某1、刘某2、陈某2的证言；被告人赵显芬的供述和辩解；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵显芬组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵显芬在共同犯罪中的起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵显芬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵显芬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵显芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2023年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的刀具二把、辣椒水二瓶、喷漆一瓶、钢管五根、口罩一个、手套二副、砍刀四把、色情小卡片九盒，依法予以没收。 三、扣押的其他财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆小玲 人民陪审员  韦金华 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年九月二十日 书 记 员  何金莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的； （三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的； （四）强奸后迫使卖淫的； （五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。 有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15119号原告:东莞市欧森企业管理咨询有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦****。法定代表人：陈晓玲，总经理。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所实习律师。被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路**力优科技中心******iv>法定代表人：刘鲁新。原告东莞市欧森企业管理咨询有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，由审判员李琼适用简易程序独任审理，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋四清、鄢逸泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费余款31500元，自2018年4月25日至实际支付之日的滞纳金，现暂计至2018年6月5日为3874.5元、合同违约金12600元，以上合计47974.50元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的滞纳金撤回，明确第一项诉讼请求为要求被告支付服务费余款31500元及违约金12600元。事实和理由：原告与被告于2017年8月21日签订《协议书》，约定由原告向被告提供人才猎头服务，该协议约定了服务收费标准、付款方式。协议签订后，原告根据被告的要求，向其推荐了财务总监人选谭诗梁，后者于2018年1月25日到被告处报到上班至今。原、被告及谭诗梁三方于2018年1月中旬签订《录用确认书》，明确了谭诗梁试用期后的月薪为25000元，全年发放14个月月薪，据此被告应支付的服务费总额为63000元。其后，被告向原告支付了50%的服务费31500元。依据协议，被告应在4月25日支付余款31500元。对于该部分尾款，虽经原告多次电话、登门等方式催收，但被告一直以各种理由拒付。2018年5月18日，原告就被告的欠款事宜委托律师向被告发出《律师函》，被告签收后至今仍未支付。根据协议第四条第2款和第九条第2款第2项的约定被告应按每天千分之三的标准向原告支付滞纳金，且被告拖欠服务费超过约定支付时限15天以上，被告除补交所欠服务费和滞纳金之外，将另外支付服务费的20%作为违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告的证据进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》，约定：若乙方推荐的人选被甲方聘用，每个职位甲方按年薪的百分之18支付服务费，每个职务最低服务费不低于2万元，年薪为该职务一年收入的总和，包括基本工资、奖金、年终福利(双薪)、各种补助补贴；乙方推荐的人被甲方录用后，甲方须在人选报到起5个工作日内，将项目全额服务费的50%支付给乙方指定银行账户，人选入职满3个月后的5个工作日内，甲方需要将该人选项目全额服务费的剩余款项支付给乙方指定的银行账户；若因甲方原因而至于逾期未付款，甲方应按每天千分之三的标准向乙方支付滞纳金；甲方拖欠乙方服务费超过约定支付时限15天以上，除补交所欠服务费和滞纳金外，将另外支付服务费的20%作为违约金；乙方推荐的人选经甲方录用后，乙方将为每位人选提供为期3个月保证期服务，保证期内若乙方推荐的人选因任何原因(因甲方经营不善导致裁减冗员及甲方不切实履行录用承诺的情况除外)离开甲方，且甲方已按本协议的相关规定将项目款项足额支付给乙方，则乙方需启动保证服务流程，重新为甲方推荐新的人选，新人选入职后，重新计算保证期。2018年1月，原、被告与谭诗梁共同签署了《录用确认书》，确认由原告推荐的财务总监职位人选谭诗梁，经被告面试合格后决定正式录用，报到日期定为2018年1月25日之前，任职岗位财务总监，试用期3个月，录用薪资试用期月薪为22000元，试用期后月薪为25000元，全年发放14个月月薪。谭诗梁于2018年5月14日申请离职，于2018年6月15日离开被告处。2018年2月9日，被告向原告支付了第一期的服务费31500元。2018年5月18日，原告因被告未按期支付第二期服务费一事向被告发送了律师函，要求被告支付剩余的服务费31500元。另查明，在本案审理过程中，被告于2018年8月16日向原告支付了剩余的服务费31500元。庭后，被告向本院提交书面意见认为原告主张的滞纳金、违约金不合理，原告在财务总监岗位候选人入职时并未向被告披露候选人需要请二胎陪产假，原告存在背景调查不充分或故意隐瞒的情形。被告在保证期间已经与原告沟通该人员的离职意向，但原告未作处理。被告主张候选人是在保证期内离职的，不存在未支付款项、违约金、滞纳金。本院认为，因被告已经在诉讼过程中向原告支付了剩余的服务费31500元，故对原告要求被告支付服务费余款的诉讼请求不予支持。至于违约金，候选人是在2018年5月14日即保证期间届满后提出辞职的，故对被告关于候选人系在保证期间内离职，被告无需支付违约金、滞纳金的主张，本院不予采信。按照原、被告双方签订的《协议书》关于第二笔服务费支付时间的约定，被告应在人选入职满3个月后的5个工作日内即2018年5月2日前向原告支付剩余的服务费，但被告直到2018年8月16日才支付。按照双方的约定，被告逾期付款的，应当向原告支付违约金。但对于违约金的具体数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，被告对违约金提出了抗辩，本院综合考虑认为在原告没有提供证据证明损失的情况下，被告逾期支付的时间也不长，原告诉求的违约金12600元过高，依法将违约金的数额调整为6000元。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞钜威动力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欧森企业管理咨询有限公司支付违约金6000元；二、驳回原告东莞市欧森企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.68元（原告已预交），由原告负担109.10元，被告负担390.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年九月十日书记员 梁嘉豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10268号原告：童年胜，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋华，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。原告童年胜与被告童军礼、宋华民间借贷纠一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不再适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  吕 波二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9283号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：陈隆嘉，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告陈隆嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4226号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：杨元金，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告杨元金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖孝枫，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告肖孝枫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼、被告肖孝枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金284567.5元，利息、罚息、其他费用83583元，利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。截至2018年1月30日累计欠款本金284567.5元，利息、罚息、其他费用83583元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月8日，被告肖孝枫为申请贷款，向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请办理了信用卡,卡号为：62×××79。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，其中信用卡提现为信用卡衍生的“随借金”业务。原告经被告申请后，于2014年10月22日向被告发放了“随借金”贷款61500元，截至2018年1月30日止，被告累计拖欠本金284567.5元，利息、罚息、其他费用83583元。由于催收未果，原告诉至本院。 本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行和被告肖孝枫签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2018年1月30日止，后续利息自2018年1月31日起以本金284567.5元，为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖孝枫在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2018年1月30日的信用卡欠款本金284567.5元，利息、罚息、其他费用83583元，2018年1月31日之后的利息计算以欠款本金284567.5元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8436元，公告费560元，合计8996元，由被告肖孝枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 悦 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  肖 华 二〇一八年九月十八日 代理书记员  王 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保31号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：李兰鲁，男，1964年12月18日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李的娄，女，1966年4月20日出生，哈尼族，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兰鲁、李的娄在金融机构的存款人民币63509.41元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人李兰鲁、李的娄在金融机构63509.41元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1257号 申请执行人殷贵彬，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****，统一社会信用代码91500226750081890T。 负责人：张正红，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司名下所有的价值151278.04元的财产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 邱 勇 二〇一八年九月十八日 书记员 李雅妮
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9207号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李亚奇，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告李亚奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10449号申请人：余丽华,女,1970年5月20日生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京久普混凝土有限公司,组织机构代码56722722-2，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区**。法定代表人：孟庆海。本院在审理原告余丽华诉被告南京久普混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人余丽华于2018年9月10本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京久普混凝土有限公司名下价值80万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人余丽华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人南京久普混凝土有限公司名下价值80万元的财产；二、查封担保人余从强名下位于南京市栖霞区的不动产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月十一日书记员 刘姗姗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初23797号原告：刘起鸿，男，1955年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国招商投资协会，住所地北京市海淀区复兴路**院。法定代表人：陈宽屯。被告：梁瑞田，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘起鸿与被告中国招商投资协会、梁瑞田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月5日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘起鸿撤诉处理。审判员  王永斌二〇一八年九月五日书记员  付晨晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37190号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生,汉族，摄影师，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**。法定代表人：王晓辉，总编辑。原告李卫杰与被告中国互联网新闻中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人孙荆到庭参加了诉讼，被告中国互联网新闻中心经本院合理传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉1个月；2.判令被告赔偿原告经济损失14000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权的合理开支3000元。事实和理由：原告称其为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。原告享有编号分别为BVS-P0070949、BVS-P0076784的图片（以下简称涉案图片）的著作权。被告系域名china.com.cn的网站经营主体，原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站中使用涉案图片且未为原告署名，该行为侵犯了原告对该作品的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，给原告造成了一定损失。被告中国互联网新闻中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告主张其享有涉案图片的著作权，提交了：涉案图片的电子版，文件名为BVS-P0070949.jpg的图片显示：大小为3.26MB，拍摄日期2009/3/31，照相机型号CanonEOS5DMarkII；文件名为BVS-P0076784.jpg的图片显示：大小为9.88MB，拍摄日期2010/8/17，照相机型号CanonEOS5DMarkII。2017年11月21日，经李卫杰申请，北京市方圆公证处对李卫杰委托代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京方圆内民证字第18712号公证书记载：2017年11月21日，，地址为http//cul.china.com.cn/cswh/2016-02/06/content＿8568779.htm的网页上有题为《北京上演空城计大量外来人口返乡过年》的文章，该文章使用了涉案图片（编号BVS-P0070949）作为配图;;地址为案图片编号为BVS-P0076784）作为配图。域名china.com.cn的ICP备案信息显示主办单位为中国互联网新闻中心。原告主张其为本案的合理开支包含律师费3000元，提交了委托代理协议及金额为3000元的律师费发票复印件。原告提交杂志《时尚》《中国图片》《界限》的复印件，以证明其为专业摄影师，其摄影作品具有较高商业价值。原告认可被告网站中的涉案图片已经删除。另查，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实，有原告提交的涉案图片电子底片、公证书、ICP备案信息、委托代理协议、律师费发票复印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子版，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站上将涉案图片作为配图，且未为原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬的权利，被告应当承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的知名度、拍摄难易程度、独创性程度、被告对该涉案图片的使用方式等因素酌情判定赔偿数额为4000元。关于合理开支，原告主张的律师费过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案合理开支金额酌情确定为800元。综上，原告主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国互联网新闻中心在侵权网站首页的显著位置上连续二十四小时刊登声明，向原告李卫杰赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告李卫杰申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告中国互联网新闻中心承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告李卫杰经济损失4000元及合理开支800元；三、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果被告中国互联网新闻中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告中国互联网新闻中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一八年九月二十七日书 记 员  薛 瑾
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2240号申请执行人：陈云珍，女，1959年07月25出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：张二林，男，1959年10月20出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两申请执行人委托代理人：陈贵岚、陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人陈云珍、张二林与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至申请人名下，且申请人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王程昊二〇一八年九月三十日书 记 员  李晓波
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2528执167号申请执行人:王玉海，男，汉族，现住河北省任丘市。被执行人:镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地内蒙古镶黄旗巴音塔拉镇。法定代表人：王海，职务：总经理。申请执行人王玉海与被执行人镶黄旗利源矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，镶黄旗人民法院作出的（2017）内2528民初667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告镶黄旗利源矿业开发有限公司向原告王玉海支付18个月的工资540000元、案件受理费4600元。因镶黄旗利源矿业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王玉海向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人法定代表人至今下落不明，未履行义务，只向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、通过向管理部门查询和被执行人提供的财产状况，确认被执行人有位于巴音塔拉镇的石油区块及生产油井已被四川省北川羌族自治县人民法院拍卖并以物抵债给债权人；有位于文贡勿拉苏木的未开采区块被四川省北川羌族自治县人民法院首次查封，有多家法院和公安机关轮候查封，暂无法处理，本院对上述财产予以轮候查封。四、通过向被执行人管理部门调查，被执行人从2017年上半年至今未从事生产经营活动。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向我院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有544600元。本院认为，除上述石油区块及生产油井之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）内2528执167号案件终结本次执行程序。被执行人镶黄旗利源矿业开发有限公司负有继续向申请执行人王玉海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 斯琴毕力格二〇一八年九月二十二日书记员 乌   宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1218号之一 申请执行人：莫春兰，女，1983年09月26日生，壮族，住广西恭城县。 申请执行人：廖文辉，男，1977年07月11日生，瑶族，住广西恭城县。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路**盛景中心**。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 申请执行人莫春兰、廖文辉与广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）星民初字第369号民事判决书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）桂0305执1218号执行裁定：将位于桂林市××星区××路××盛景中心××楼××单元××室房产登记备案至申请人莫春兰、廖文辉名下，并办理产权登记证书。本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司现不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1218号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年九月二十八日 书记员 王 真
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1002行审39号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。住所地广西百色市。 法定代表人帅某，该管理处主任。 委托代理人林某，该管理处干部。 被执行人百色市鹏程物流运输有限公司。住所地广西百色市。 法定代表人明某。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年8月15日向本院申请强制执行桂某百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，百色市鹏程物流运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆于2015年5月29日01时36分行驶G80广昆高速公路百色西收费站时因擅自超限运输行驶公路，经查该车2轴，车货总重29.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.45吨，超限率为47.25%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路罗村口收费站至百色西收费站。广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日对百色市鹏程物流运输有限公司作出罚款人民币1000元的行政处罚决定（桂某百色路政续罚[2017]B69号），百色市鹏程物流运输有限公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行罚款1000元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。为证明上述事实，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院提交了中华人民共和国事业单位法人证书、广西壮族自治区计量检测研究院检定证书、立案审批表、计重检测数据、监控记录资料单、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、广西高速公路路政执法信息公示截图、情况说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第六十九条“交通主管部门、公路管理机构依法对有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查。”及第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作为公路管理机构，具有在高速公路行政管理中实施行政处罚的法定职权。被执行人百色市鹏程物流运输有限公司车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货车于2015年5月29日01时36分行驶G80广昆高速公路至百色西收费站时超载量9.45吨，超限率为47.25%，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年6月10日对该违法行为立案审查，后依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第（五）项的规定，于2017年11月23日作出桂某百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》，对百色市鹏程物流运输有限公司处于罚款人民币1000元，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日作出的桂百高百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》中：罚款人民币1000元和逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕泽华 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄婉君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异109号 案外人：孙敏燕，女,1953年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：宋相辰，男，1979年11月30日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人：海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市大同路。 法定代表人：庄建新，董事长。 委托诉讼代理人：潘国茂、余秋辰，该司职员。 被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司，住所地：海南省保亭县城保兴西路。 法定代表人：涂志杰，总经理。 委托诉讼代理人：甘小翔、刘多菲，海南信达律师事务所律师。 在本院执行申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司小额借款合同纠纷案[执行案号为(2013)龙执字第5187号]中，案外人孙敏燕对本院裁定将被执行人名下位于海南省保亭县城区保兴西路南侧聚仙阁第四栋XXX房作价抵偿给申请执行人提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，异议人于2011年2月5日与被执行人签订《房屋认购书》，购买海南省保亭县聚仙阁楼盘四栋XXX房，随后签订《海南省商品房预售合同》并支付全部房款。因开发商原因至今未能办理房屋产权证，签订上述合同时，开发商也未告知该房存在抵押情况。请法院撤销（2013）龙执字第5187-9号执行裁定对涉案房屋的执行行为。 本院查明，2011年2月5日，案外人与被执行人签订《房屋认购书》、《海南省商品房预售合同》及附件，主要约定：1.案外人向被执行人购买位于海南保亭县保兴西路聚仙阁项目4幢XXX房（以下简称涉案房屋），建筑面积74.71平方米，总房款479345元；2.案外人分期付房款：2011年2月5日支付29万元，余下189345元于2012年6月30日前付清；3.被执行人应在2012年3月30日前向案外人交付房屋，自房屋交付之日起360日内为案外人办理房屋权属证书；案外人取得商品房权属证书后360日内，被执行人向土地登记机关申请办理土地使用权证。 上述协议签订当日，案外人以pos机刷卡方式向被执行人支付了购房款26万元，同年6月23日通过宋永平名下账户向被执行人转账支付房款189345元。被执行人分别向案外人出具了2011年2月5日收到聚仙阁4#XXX房购房定金5万元、2月5日收到购房款26万元、6月25日收到购房款189345元的三份《收据》。2013年12月2日，案外人将涉案房屋发包给海南北方广达建筑装饰设计工程有限公司装修，并在当月向物业公司支付了装修水电费300元。 另查，(2013)龙执字第5187号执行案件的执行依据为（2013）龙民二初字第365号、366号、367号、368号民事调解书，调解协议确认被执行人向申请执行人履行合计29162067.24元的清偿义务。后因被执行人未能履行生效调解协议确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分立（2013）龙执字第5187号、5188号、5189号、5190号四宗执行案件处理。2014年8月22日，本院作（2013）龙执字第5187-3号执行裁定书，裁定查封了包括涉案房屋在内的房产。2017年3月27日，本院作（2013）龙执字第5187-9号执行裁定，将被执行人名下包括涉案房屋在内的73套房产以第三次拍卖保留价22336448元抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。涉案房产现仍登记在被执行人名下。 以上事实，有《房屋认购书》、《海南省商品房预售合同》及附件，中国农业银行刷卡存根、个人结算业务申请书，《装饰装修工程施工合同》、《收据》，（2013）龙民二初字第365号、366号、367号、368号民事调解书、（2013）龙执字第5187-3号、5187-9号执行裁定书，当事人陈述及听证笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，案外人与被执行人就涉案房屋于2011年2月5日签订《房屋认购书》、《海南省商品房预售合同》及附件，并于2011年6月23日依据上述合同约定付清房款，有农业银行刷卡存单及业务结算申请书为凭，且被执行人向案外人开具了与房款相对应的《收据》，可证涉案房屋因本案被查封之前，案外人与被执行人已完成签订购房合同及支付购房款的程序。虽本案无证据证明被执行人向案外人实际交付涉案房屋的时间，但案外人于2013年12月2日将涉案房屋发包装修，可证自该日起案外人对涉案房屋享有实际占有使用的权利。双方签订的《海南省商品房预售合同》约定被执行人应在房屋交付之后360日内为案外人办理房屋权属证书，但被执行人未能依约办理，故涉案房屋未能登记在案外人名下，是不可归责与案外人的原因。综合以上情形，本院认定异议人是涉案房屋权利人，其异议请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于海南省保亭县城区保兴西路南侧聚仙阁第四栋XXX房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 越 审判员 冯平山 审判员 王 敏 二〇一八年九月三十日 法官助理周慧慧 书记员 熊 进 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初4156号原告：周刘烨，男，1989年3月29日出生，汉族，住衢州市江山市。被告：袁云红，男，1985年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：汪慧慧，女，1993年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周刘烨与被告袁云红、汪慧慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周刘烨于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周刘烨在诉讼期内向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周刘烨撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周刘烨负担（已缴纳）。审判员  高爱珍二〇一八年九月十二日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执254号申请执行人：王绍飞，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。被执行人：颜照照，男，1961年2月4日出生，汉族，个体，住江苏省金坛市经济开发区。申请执行人王绍飞与被执行人颜照照承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高永胜于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款64300元，执行费865元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月23日、6月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人颜照照名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年9月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人颜照照名下无不动产信息登记。四、本院于2018年9月21日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人颜照照无住房公积金。五、本院于2018年9月21日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人颜照照未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月21日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1985号之二 申请执行人：谢裕钿，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢汉铭，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初7569号民事判决书向本院申请执行,本案执行标的为人民币128298元。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中于2018年3月21日轮候冻结了被执行人卢汉铭开设于东莞银行18×××18账户存款。于2018年3月27日在东莞市车管所轮候查封了被执行人卢汉铭名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车壹辆。本院又于2018年8月17日冻结了被执行人卢汉铭开设于财付通支付科技有限公司085e9858e32b6f60d970ecc79@wx.tenpay.com账户存款。本案案款未执行到位。 另外通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十九日 书记员  麦锦彪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13686号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地：上海市黄浦区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚明，男，1970年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加诉讼，被告龚明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚明归还原告信用卡透支款141,743.99元(其中本金99,997.55元、利息7,258.22元、滞纳金16,495.91元、违约金13,092.43元、分期手续费4,899.88元)(暂计至2017年12月13日止)；2.判令被告龚明偿付自2017年12月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：107,255.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告龚明承担。事实和理由：被告龚明在原告处开户办理了上海银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年12月13日,累计141,743.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡个人申请表及附件《上海银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过上海银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年12月30日原告在其官网上发布的“关于修订《上海银行信用卡章程》的公告”，以证明就原告于2017年起对于持卡人违约逾期未还款行为，以“违约金”取代“滞纳金”等相关事项向被告进行了告知。被告龚明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的“关于修订《上海银行信用卡章程》的公告”，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款128,651.56元；二、被告龚明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2017年12月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：107,255.77元×0.5‰×天数);三、原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134.88元，由原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担261.85元，由被告龚明负担2,873.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14237号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：王月霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告王月霞劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2964号 原告：帅木水，男，1991年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万绍发，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：谢松松，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告帅木水与被告万绍发、谢松松民间借贷纠纷一案中，经审查，被告万绍发因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，该刑事案件尚在侦查阶段。 本院认为，因被告万绍发与本案处理结果有直接利害关系，且其不参加诉讼无法查清本案事实。现被告万绍发因刑事案件被刑事拘留。该刑事案件尚在侦查阶段，本院无法会见，法律文书无法有效送达被告万绍发，故应视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，规定如下： 驳回原告帅木水的起诉。 案件受理费1950元退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日其十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊术亮 二〇一八年九月十三日 书记员  熊 庆
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终787号 上诉人（原审被告）：李昱霖。 上诉人（原审被告）：侯淑萍。 委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶红英。 上诉人李昱霖、侯淑萍因与被上诉人饶红英身体权纠纷一案，不服华池县人民法院（2018）甘1023民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李昱霖、侯淑萍及委托诉讼代理人李含杰与被上诉人饶红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昱霖、侯淑萍上诉请求：1.撤销一审法院（2018）甘1023民初369号民事判决书；2.改判李昱霖、侯淑萍只承担30%的赔偿责任；3.一、二审诉讼费由饶红英承担。事实与理由：1.一审判决认定李昱霖、侯淑萍承担70%的赔偿责任显失公平。本案事发原因是由于饶红英引起的，侯淑萍拿出自己100元说赔上都不行，饶红英竟然把钱扔在了地上，还谩骂不休。后来皮卡车司机把钱补交了，饶红英继续对侯淑萍进行人身攻击，侯淑萍羞愧难当，继而引发心脏病，几乎昏厥。李昱霖只是情急之下才打了她一耳光。饶红英只是表皮伤就住院10天，花去医疗费3296.08元，显然故意扩大损失。2.一审法院将侯淑萍的反诉请求不予合并审理不当，请求二审法院改判支持侯淑萍的反诉请求。 饶红英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。李昱霖、侯淑萍对饶红英的谩骂、人身攻击都是事实。 饶红英向一审法院起诉请求：李昱霖、侯淑萍赔偿原告医疗费3296.08元、误工费3440.7元、护理费1146.9元、住院伙食补助费400元、营养费300元、交通费330元，共计8913.68元。 一审法院认定事实如下：饶红英与侯淑萍系加油站员工，2017年12月30日13时许，因工作琐事饶红英对侯淑萍发牢骚，进而二人发生口角，随后侯淑萍女儿李昱霖到加油站后发现侯淑萍哭泣，侯淑萍告诉女儿说饶红英把她骂了，李昱霖便拉着侯淑萍进入营业厅里面找饶红英，李昱霖上前打了饶红英一耳光，三人撕扯到一起，撕扯过程中李昱霖抱起纯净水桶砸在饶红英身上，被在场人员拉开。饶红英当日入住华池县人民医院，经诊断为：头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。住院10天，花去医药费用3296.08元。被告侯淑萍当日入住华池县中医医院，经诊断为：慢性胃炎、冠心病，花去医药费用1067.99元，住院3天后转入庆阳市人民医院，经诊断为：1、急性胆囊炎；2、慢性萎缩性胃炎；3、肝囊肿；4、颈椎间盘突出症；5、慢性咽炎；6、低蛋白血症；7、镁缺乏。于2018年1月17日出院，花去医药费10763.33元。另查明：华池县公安局城关派出所对三人违法行为分别作出行政处罚，对饶红英、侯淑萍各罚款200元，对李昱霖行政拘留3日。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"以及第二十六条"被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任"的规定，本案各方均有一定的过错，对于造成原告的受伤，综合全案，李昱霖、侯淑萍应负70%的赔偿责任。关于饶红英的各项损失，认定如下：医药费3296.08元、误工费（41861÷365）×10＝1146.88元、护理费1146.88元、住院伙食补助费100×10＝1000元，共计6589.84元，李昱霖、侯淑萍应赔偿70%即4612.89元，其余30%应由饶红英自行承担。饶红英主张的营养费、交通费，依据不足，不予支持。关于侯淑萍的反诉，因本诉有两名被告，与本诉当事人范围不同，不宜合并审理，对反诉请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定判决：一、李昱霖、侯淑萍在本判决生效之日起五日内赔偿饶红英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4612.89元；二、驳回饶红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，饶红英负担150元，李昱霖、侯淑萍负担350元。 二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.一审法院对本起纠纷责任划分是否正确；2.对侯淑萍的反诉能否与本案合并审理。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定："侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。"第二十六条规定："被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。"饶红英因工作琐事对侯淑萍发牢骚，进而二人发生口角，随后侯淑萍女儿李昱霖到加油站后发现侯淑萍哭泣，侯淑萍告诉女儿说饶红英把她骂了，李昱霖便拉着侯淑萍进入营业厅里面找饶红英，李昱霖上前打了饶红英一耳光，三人撕扯到一起，撕扯过程中李昱霖抱起纯净水桶砸在饶红英身上，被在场人员拉开。原审法院根据本案实际情况及司法实践，按3:7比例划分责任并无不当，本院予以确认。侯淑萍的反诉，与本诉当事人范围不同，不宜合并审理，侯淑萍可另案处理。 综上所述，李昱霖、侯淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费500元，由上诉人李昱霖、侯淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李保国 审判员  沈晋芳 审判员  李晓兰 二〇一八年九月六日 书记员  朱 瑾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4650号 原告：李惠碧，女，1982年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李惠碧与被告邓桂清、郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠碧的委托诉讼代理人罗俊、被告邓桂清的委托诉讼代理人张双庆到庭参加了诉讼，被告郭志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及支付自借款之日起到借款返还之日止的利息；2、判令被告承担本案代理费。事实及理由：原告通过张代琼、张成生与二被告认识。2014年7月29日，被告因做生意需要资金周转，便通过张成生、张代琼介绍向原告借款。原告拿出全部积蓄10万元以现金方式交付给被告，约定月利率2%。2016年12月6日，原告向被告催收借款，因被告无力还款，被告向原告重新出具借条一张。之后，被告仍无力偿还，经双方结算，被告邓桂清于2017年1月29日向原告出具6万元的利息欠条一张。被告至今既未返还本金也未支付利息。 邓桂清承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉借款系其个人借款，与郭志华没有关系，郭志华不应当承担还款责任。 郭志华未作答辩。 本院认为，邓桂清承认李惠碧在本案中主张的事实，故对李惠碧主张的事实予以确认。李惠碧与被告邓桂清之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款经原告催收，被告邓桂清未及时返还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告邓桂清返还借款本金100000元和支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽被告邓桂清认可其与郭志华系夫妻关系，但原、被告均未向本院提交邓桂清与郭志华系夫妻关系的法定证明，因涉及身份关系，仅凭当事人口头认可，本院不能据此当然认定邓桂清与郭志华系夫妻关系，故原告主张案涉借款系夫妻共同债务，要求被告郭志华承担的请求，没有身份基础，本院不予支持。同时，即使邓桂清与郭志华系夫妻关系，在被告邓桂清否认案涉借款系夫妻共同债务的情况下，原告未举证证明案涉借款系用于被告夫妻共同生活、共同经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郭志华承担还款责任的请求也不应支持。因原告与被告邓桂清未就代理费负担进行约定，故原告主张代理费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓桂清于本判决生效之日起七日内返还原告李惠碧借款本金100000元和支付利息（利息计算方法：自2014年7月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李惠碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由邓桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇一八年九月二十八日 书记员 袁小翠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8277号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋,公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿,公司员工。 被告：冉德生，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄正勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告冉德生、黄正勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加了诉讼。被告冉德生、黄正勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告冉德生偿还原告代偿款14888.78元及违约金2977.76元，共计17866.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告黄正勇承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，冉德生因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。黄正勇作为反担保人。银行履行了放款义务，冉德生却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年1月为其代偿了14888.78元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求冉德生偿还代偿款，但其拒不偿还。黄正勇未履行其反担保义务。 被告冉德生、黄正勇未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月11日，腾铭惠商公司（甲方）与冉德生（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，黄正勇向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人冉德生、贷款金额、反担保人黄正勇，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 冉德生（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，贷款金额为93336元。 冉德生借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年1月29日为其向工行东大支行代偿14888.78元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与冉德生签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求冉德生归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。冉德生未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2977.76元为限。 黄正勇自愿出具《反担保函》，为因冉德生的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对冉德生的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄正勇在承担连带责任后，有权向债务人冉德生追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉德生于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14888.78元，并支付违约金（以14888.78元为基数，从2018年1月29日起至清偿之日止、按年利率24%计算,总额以2977.76元为限）； 二、被告黄正勇对被告冉德生的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄正勇在承担上述连带清偿责任后，有权向被告冉德生追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123.5元，由被告冉德生、黄正勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  舒兴波 二〇一八年九月十三日 书记员  冯冰玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异119号案外人：威海金发投资有限公司，住所地威海市文登区醍香湾小区**楼**。法定代表人：马超，总经理委托诉讼代理人：刘妮，女，1973年5月7日生，汉族，住威海市文登区泰浩华府******。申请执行人：王爱霞，女，1974年1月29日生，汉族，住威海，住威海市文登区初家园西街9巷**iv>委托诉讼代理人：黄鲁平，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人王爱霞之夫。被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。委托代理人：边海霞，女，山东盛基投资有限责任公司员工。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人威海金发投资有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人威海金发投资有限公司称，法院查封的醍香湾小区19号楼19-5号、25-3号、25-6号车库，以及20号楼502室系案外人为被执行人施工以工程款抵顶的房产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，原申请人青岛吉美门窗有限公司与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年11月23日作出（2017）鲁1003执559号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。2018年1月9日，申请执行人变更为王爱霞。案外人为证明自己的主张，提交了自2013年起与被执行人签订的建设工程施工合同、峰山南区样板间装饰及小院护栏改造合同、峰山国际城AC区低压电缆（箱变）施工协议、醍香湾、樱花时尚高压电缆至环网柜施工协议、醍香湾12号、32号楼剩余工程施工协议书等，拟证明案外人自2013年起与承包被执行人土建、小区电力改造、道路硬化等工程，被执行人以楼房抵顶工程款，其中包括涉案被查封的醍香湾小区19号楼19-5号、25-3号、25-6号车库，以及20号楼502室，但双方未签订房屋买卖合同，被执行人未开具房款收据，案外人亦未办理产权过户登记手续。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有效。涉案房产系登记备案于被执行人名下的商品房，本院在执行过程中，对包括争议房产在内的多套房产采取查封措施，于法有据，并无不当。案外人对上述涉案房产主张所有权提出阻却执行之异议,证据不足，故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人威海金发投资有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年九月二十八日书 记 员  林晓玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5677号原告熊旺，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人肖喆，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人喻舟，湖南君卓律师事务所实习律师。被告胡丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告邱雪松，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告熊旺诉被告胡丹、邱雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖喆、喻舟，被告胡丹到庭参加了诉讼，被告邱雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金115400元，并自2017年9月30日起按月利率2%之标准支付利息至实际还款之日止；2.两被告立即偿还原告因实现债权花费的律师费30000元；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。被告胡丹答辩要点：借原告115400元本金属实，但已归还部分，具体金额记不清。律师费不应由我们承担。被告邱雪松未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年9月30日，胡丹因资金周转向原告借款并出具借条，载明借款金额为12万元，借款期限1个月。当日，原告通过手机银行向胡丹转账115400元。2.2018年5月17日，两被告就前述借款重新向原告出具了借条，载明两被告于2017年9月30日共同借到原告12万元，利息为月息3%。两被告承诺2018年5月起每月底还5000元，2019年5月前还6万元，2020年5月前还2万元。以上8万元按期归还后双方债权债务结清。如逾期超过10日则仍按本金12万元、月息3%偿还借款。因此发生的律师费等由两被告承担。邱雪松在借款人处签名，胡丹在担保人处签名。3.2018年5月17日至今，两被告未归还本金或支付利息。为本案纠纷，原告向湖南君卓律师事务所支付律师费3万元。判决的理由与结果本院认为，一、被告邱雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、2018年5月17日重新出具的借条应视为合同的变更，系原告熊旺与被告邱雪松、胡丹重新达成合意对2017年9月30日借条的变更，在原告熊旺同意的情况下，被告胡丹将债务转移给被告邱雪松，并由胡丹承担担保责任。故本院认为邱雪松为借款人，胡丹为担保人。三、债务应当清偿。两被告重新出具借条后至今未归还借款，属于违约。双方约定如逾期10日则按本金12万元归还，现原告主张按实际借款本金数额115400元归还借款，并按月息2%的标准从2017年9月30日起支付利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告依约主张因本案产生的律师费3万元由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。胡丹作为担保人应依约履行担保义务，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告邱雪松在本判决生效后十日内偿还原告熊旺借款本金115400元及利息（利息按月息2%的标准从2017年9月30日支付至借款实际还清之日止）；二、限被告邱雪松在本判决生效后十日内支付原告熊旺律师费30000元；三、被告胡丹对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元，减半收取1812元，保全费1270元，共计3082元，由被告胡丹、邱雪松共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年九月十三日书记员  陈珂珍
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初627号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人许阳锋，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，海南省临高县人，海南育德教育设备有限公司技术员，家住海南省临高县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年8月21日再次被取保候审。2018年8月23日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年3月20日22时40分许，被告人许阳锋与朋友陈海洲等人在海口市××区东方之珠KTV360号包厢唱歌喝酒。次日0时40分许，许阳锋驾驶牌号为×××的小轿车载陈海洲前往义龙路吃夜宵，当行驶至龙华区龙昆北路夜店纯K路段时，被执勤交警查获。经鉴定，许阳锋血液酒精浓度为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人许阳锋犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人许阳锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人许阳锋当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许阳锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年九月十日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6894号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住址地：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。 委托诉讼代理人：金俊林，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：胡军，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告胡军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金169641.12元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告应付租金4‰/天的标准向原告支付滞纳金至所有租金结清之日止；4.确认在付清上述款项前，案指车辆（车架号2FMDK3K96DBC09414，发动机号：DBC09414）所有权归原告所有。事实及理由：2017年2月21日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：福特，车牌号：川Ｊ×××××，车架号2FMDK3K96DBC09414，发动机号：DBC09414），并出租给被告使用，车辆融资总额为173339元，月租金为7068.38元，租期为36个月，租金共计254461.68元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告仅支付2017年3月22日至2018年2月22日共12期的租金84820.56元后，便未再按照合同约定向原告支付租金，剩余租金169641.12元。原告按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并要求被告支付律师费等维权费用，并按应付租金4‰/天向原告支付滞纳金至租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告胡军未作答辩。 经审理查明，2017年2月21日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡军签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《租赁合同》约定：原告向被告胡军购买车牌号为川Ｊ×××××的福特汽车一辆并以融资租赁方式出租给被告（车架号2FMDK3K96DBC09414，发动机号：DBC09414）36个月的使用权,融资总额为173339元，融资首付款为47960元。合同第3条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。同时合同第10.1条、第10.2条和第10.3条还约定：“租赁期间乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：(1)乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等”。2017年2月22日，原告向成都新友斯商贸有限公司支付了案涉车辆的购车款170040元。根据原告陈述，如果被告按约支付了全部合同约定的费用，则案涉车辆所有权转移至被告所有。 根据原告提供的《胡军还款信息表》载明租金支付期间为2017年2月22日-2020年2月22日，每期租金7068.38元。被告仅支付2017年2月至2018年2月，共计12期租赁款共84820.56元，剩余未支付租赁款合计为169641.12元。2018年5月4日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告出具《律师函》，称被告已连续二期以上未支付租金，截止2018年5月4日，被告已欠付租金169641.12元，滞纳金458.03元，律师费3000元，被告应于律师函发出之日起7日内还清上述款项。另查明，原告与上海市汇业（成都）律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》。 上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《胡军还款信息表》、《律师函》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告连续2期以上租金未付，根据合同约定，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清租金余额。故对原告主张被告立即支付原告全部剩余租金169641.12元本院予以支持。律师费属于原告追索自己权利产生的合理费用，但据原告陈述该费用尚未支付，故本院暂不予支持，原告可待费用实际发生后再行主张。原告诉请被告胡军按照《融资租赁合同》约定以4‰/天的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为以169641.12元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年4月22日起计算至款项实际付清之日止。根据合同第3条的约定，原告在支付租赁车辆购车款后即取得车辆所有权，现原告已经支付购车款，故租赁汽车的所有权归属于原告，本院对该事实予以确认。同时，根据原告陈述，在被告支付全部租金后，所有权则归属于被告。现原告已经主张了全部租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，出租人主张全部未付租金，即意味着放弃了车辆的所有权，现原告已经明确主张了全部未付租金，其再行要求确认所有权，存在双重主张的嫌疑，故本院对原告主张确认所有权的诉讼请求，不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金169641.12元； 二、被告胡军于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司以169641.12元为基数，按每日万分之六的标准支付违约金，自2018年4月22日起支付至租金付清之日止 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3811元，减半收取计1905.5元，由被告胡军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年九月十日 书记员 潘姗姗
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人:汪岩松，男，汉族，1966年4月18日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行汪岩松信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1504号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金25798.61元及相关利息、律师费1300元；案件受理费899元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执4037号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执4037号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十八日书记员  朱鸿杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1573号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：蒲志鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓娟，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：青磊，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：田涛，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘广东与被告蒲志鹏、邓娟、青磊、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告蒲志鹏、邓娟、青磊、田涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金225,000元；2.判令四被告自2015年2月24日起以本金225,000元为基数按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金之和至付清之日止；3.判令四被告承担本案的诉讼费、公告送达费、保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：2014年10月25日，四被告在南充百恋大厦与原告签订了《借款合同》，借款本金为300,000元，还款期限为2014年11月24日起至2015年10月24日止。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠借款本金225,000元。被告拒不履行还款义务之违约行为已严重损害原告的合法权益。 四被告未作答辩亦未提供证据。 原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月25日，原告刘广东与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款300,000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，还款期数为12期，还款方式为等额本息，每月24日还款，金额为28,000元。还款起止日期为2014年11月24日起至2015年10月24日止，若晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算。借款合同签订当天，原告刘广东向被告蒲志鹏（银行帐号62×××63）转款252,000元，扣减了保证金12,000元、服务费36,000元。四被告于当天向原告出具收款确认书，确认收到刘广东支付的借款本金300,000元。 借款后，被告蒲志鹏归还了部分借款本息，具体如下：2014年11月24日还款28,000元，2014年12月24日还款28,000元，2015年1月24日还款28,000元，以上共计84,000元。因四被告未按约定归还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为，原告向四被告提供借款，有原、被告签订的《借款合同》、银行的转款依据、四被告出具的收条为证，原告与四被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。四被告作为借款合同的相对方应当共同承担偿还借款本息的义务，故对原告要求四被告共同承担偿还借款本息的诉求本院予以支持。 关于借款本金如何认定的问题，虽然借款合同中约定的借款金额为300,000元，但原告实际向被告蒲志鹏转款252,000元，扣减了保证金12,000元、服务费36,000元，本院认定原告刘广东并未实际履行该48,000元的出借义务，属于事先在借款中扣除部分资金，应当从借款本金中扣除，本院确认借款本金为252,000元。 对于利息如何计算的问题，按照双方在《借款合同》中确定的等额本息还款金额和原告提交的还款明细来看，双方约定的利息标准为月利率1%，因此在借款期内被告正常还款期间的利息应当按照月利率1%计算。对于逾期还款后的利息如何计算，因从2015年2月24日起，被告未按照约定的时间及金额归还借款，应当从此时起承担逾期还款的违约责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，对于逾期之日起的利息及逾期还款的违约金、罚息，统一从2015年2月24日起按年利率24%计算。截止2015年2月24日，四被告尚欠本金174,793元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告蒲志鹏、邓娟、青磊、田涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘广东借款人民币174,793元及资金占用利息（以174,793元为基数，从2015年2月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,676元，由被告蒲志鹏、邓娟、青磊、田涛负担3,600元，原告刘广东负担1,076元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一八年九月六日 书 记 员  王 鸿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1008号案外人：刘永富，男，1982年1月29日出生，满族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人刘永富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘永富提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区A321号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区A321号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2014年6月14日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区A321号车位，并于同日向绿色房地产支付购房款80,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付全部价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年3月19日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年6月14日，被执行人绿色房地产向案外人刘永富开具车位款80,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，故本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘永富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初248号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆市高新区建行街**。法定代表人：吕永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：大庆市老船长经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区丽水街商铺S4-2门。法定代表人：余艳，该公司董事长。被告：黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街与龙十路交叉处伟恒时代商务中心**公寓**。法定代表人：王禹晗，该公司董事长。被告：余艳，女，1973年11月4日出生，住大庆市让胡路区。被告：袁良，男，1969年8月16日出生，住大庆市让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司与被告大庆市老船长经贸有限公司、黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司、余艳、袁良借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一八年九月三日书记员  夏欣欣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1316号申请执行人姚炜，男，汉族，1966年3月1日出生，住郑州市中原区。被执行人刘胜利，男，汉族，1974年4月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人吴培娟，女，汉族，1972年5月29日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在执行申请执行人姚炜申请执行被执行人刘胜利、吴培娟民间借贷一案，申请执行人姚炜向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执1316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一八年九月六日书记员 蔡龙豪
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0152财保126号 申请人:吴万远，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市潼**。 被申请人:重庆市潼南区缘猴种植场，住所地重庆市潼**桂林街道办事处梨树村4社，统一社会信用代码91500223MA5U6FBP1M。 投资人：邱玉明。 申请人吴万远于2018年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆市潼南区缘猴种植场价值81370元的财产，即对被申请人重庆市潼南区缘猴种植场与重庆市潼南区桂林街道办事处签订的《潼南区征收集体土地农业种植企业搬迁补偿协议书》中的约定的搬迁补偿81370元进行保全。申请人吴万远以其位于潼南区X街道办事处X房屋为其财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人吴万远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人吴万远的保全申请予以准许。 申请人吴万远已缴纳财产保全申请费833.7元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘波 二〇一八年九月十七日 法官助理赵文春 书记员文思权