wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初3162号 原告：沈远俊，男，1979年8月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 被告：程钊，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王敏，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告沈远俊与被告程钊、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈远俊及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告程钊、王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈远俊向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款本金800000元，支付利息472000元（暂从2015年5月17日计算至2017年11月2日，以800000元为本金，以年利率6%的四倍为标准），此后利息按此标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。第一被告从事建筑行业，因工程资金周转需要，多次向原告借款，截至2015年5月17日，第一被告向原告累计借款800000元，并于当日向原告出具“借条”“收条”以及“还款计划”，约定按银行利率的四倍每月结息。但第一被告未能按照约定如期支付借款本金及利息，原告多次向两被告催要借款本息，但被告均避而不见。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告程钊、王敏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条，2、收条，3、还款计划，4、两被告结婚证复印件和婚姻登记证明。两被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年底到2013年期间，被告程钊陆续向原告借款合计800000元。后原告多次催要借款，被告程钊一直未予还款。2015年5月17日，被告程钊向原告出具《借条》、《收条》和《还款计划》各一份，程钊均签字捺印予以确认。其中《借条》言明：“本人程钊今借到沈远俊现金人民币捌拾万元整（800000.00）。按2015年5月17日银行利率4倍每月结息，此款项用到工程周转。”《收条》言明：“本人程钊今收到沈远俊现金捌拾万元整（800000.00）”。《还款计划》言明：“本人程钊借沈远俊人民币捌拾万元整，每年还款拾万元整，每年加伍万元，还款，以此类推。（第一年10万，第二年15万，还完停止）”。后被告仍未按期归还借款。原告未能提供确凿证据证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程钊向原告借款800000元，并出具《借条》、《收条》和《还款计划》予以确认，双方形成民间借贷关系。被告程钊至今未能返还原告借款，故原告要求被告程钊返还借款本金800000元的请求，本院予以支持。因《借条》中已写明按2015年5月17日银行利率4倍每月结息，故原告要求被告程钊支付自2015年5月17日起按年利率24%的标准计算至款清之日止的利息的请求，本院予以支持。因被告程钊以其个人名义向原告借款800000元，原告未能提供确凿证据证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故原告要求被告王敏对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程钊于本判决生效之日起十日内返还沈远俊借款800000元，并支付自2015年5月17日起按年利率24%计算至款清时止的利息； 二、驳回沈远俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16248元，公告费1000元，均由程钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 长董兵兵审判长董兵兵 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 韦章树 九月二十六日二〇一八年九月二十六日 书记员汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执617号 申请执行人廖小君，男，1966年9月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人曾学强，男，1971年10月8日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行廖小君与曾学强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165760.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执617号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初3621号原告：闫某，女，1972年8月1日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西某某事务所律师。被告：胡某，女，1973年5月16日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。原告闫某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月3日作出（2018）晋0502民初2154号民事判决书。判决后原告闫某提起上诉，晋城市中级人民法院以（2018）晋05民终1366号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告胡某偿还原告闫某借款本金5万元及利息（其中截至2018年4月10日利息为3万元，剩余利息自2018年4月11日起按照年利率20%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告胡某承担。事实和理由：原告和被告胡某系同事，2013年4月，被告为购买某某的房屋，向原告借款，原告向被告胡某出借了5万元借款。2013年4月10日，被告胡某向原告出具借条：今借到闫某伍万元整，4月10日-2014年4月10日还清，利息壹万元。借款到期后，被告胡某偿还了利息1万元，本金未支付，且承诺利息继续计算至归还本金止。2015年8月，被告胡某再次偿还利息1万元，剩余本金及利息再未偿还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有借条一支，内容为：“今借到闫某伍万元整（50000），4月10号-2014年4月10号还清。利息（壹万元整）。借款人：胡某，2013年4月10号。”原告当庭陈述：5万元是从其小姨处所借，因被告当时说要买房，原告告知其没有钱，但被告跟原告说的是让原告看看身边谁有钱，哪怕支付点利息也行，所以自己才跟其小姨借钱借给了被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对该借条的真实性予以确认。本院认为，原告持有借条且有被告的签字确认，因所借金额不大，故使用现金方式出借符合日常交易习惯，原告所述借款事实也符合日常生活经验法则，因此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。庭审中，原告认可被告2014年4月归还1万元，2015年8月归还1万元，因被告未到庭，原告也未提供证据证明所归还的款项性质，故根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案中，被告出具借条明确载明：“4月10日-2014年4月10日还清，利息壹万元”，因此，根据上述规定，被告2014年4月归还的1万元应认定为应当支付的利息；2015年8月归还的1万元，因双方未约定逾期利息，应认定为归还的本金，剩余未归还本金为4万元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，应从2015年9月起按借期内约定的利息1万元即20%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某自本判决生效之日起十日内一次性归还原告闫某借款本金4万元，并从2015年9月起以4万元为基数按年利率20%支付利息至所欠款项还清止。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 郝婷婷人民陪审员 王立业人民陪审员 吕美丽 二〇一九年九月十一日法官 助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3414号之一原告：惠东县佳利胜鞋材有限公司，住所地惠东县黄埠镇霞坑工业区。法定代表人：翁景坤。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：何雨文，男，汉族，1975年11月5日出生，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，被告：惠州市美达鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨二路华江开发区****。法定代表人：何宇春。原告惠东县佳利胜鞋材有限公司与被告何雨文、惠州市美达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。在本案审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告何雨文所有位于惠东县黄埠海滨二路A-13栋1-17号【不动产证（明）号：粤房地证字第××号】的房产，并由担保人翁乃炎提供其所有的座落于黄埠镇西社上洋新村【证号：惠东国用（2003）第120285号】的国有土地使用权做担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，于2018年8月28日作出民事裁定，查封了上述房地产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县佳利胜鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，保全费1520元，共5820元，由原告惠东县佳利胜鞋材有限公司负担。审 判 员  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年九月十日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8623号原告：广州市番禺奥莱照明电器有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：叶金丰。委托诉讼代理人：孙倩，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊成，系广东国政律师事务所律师。被告：四川广义微电子股份有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区。法定代表人：崔永明。本院受理原告广州市番禺奥莱照明电器有限公司诉被告四川广义微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州市番禺奥莱照明电器有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺奥莱照明电器有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺奥莱照明电器有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1597元，由原告广州市番禺奥莱照明电器有限公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一八年九月三十日书 记 员  苏晓俭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保68号申请人：高磊，男，1989年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被申请人:尹默，女，1993年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人高磊与被申请人尹默机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高磊于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人尹默名下的车牌为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，保全价值为150000元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，高磊申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人尹默名下的车牌为苏Ｎ×××**号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年九月十七日书记员  郑锦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保95号申请人万娅明，男，1979年11月21日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人李春梅，女，1981年4月29日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人万娅明、李春梅以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值96781元的财产采取保全措施。本院认为，申请人万娅明、李春梅申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款96781元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费988元由申请人万娅明、李春梅缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执650号之二申请人：毛远华，男，汉族,1977年8月29日生，泰和县。被执行人：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地泰和县塘洲镇开发区，统一社会信用社代码91360826741958072J。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初2029号民事判决书，于2018年09月6日向被执行人泰和县鑫龙汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泰和县鑫龙汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人泰和县鑫龙汽车运输有限公司在中国农业银行股份有限公司泰和县支行14×××13账户内存款人民币763552.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一八年九月十四日书记员  张 騑
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初574号原告河南省恒盈汇市政工程有限公司，住所地漯河市源汇区241省道西城区管委会。法定代表人彦蕊，执行董事兼总经理。委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。被告河南省交通建设工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街****楼。法定代表人李郑斌，执行董事兼总经理。委托代理人周国栋、杜强，河南国基律师事务所律师。第三人陈伟华，男，汉族，1977年11月27日出生，现住漯河市源汇区。原告河南省恒盈汇市政工程有限公司（以下简称恒盈汇工程公司）与被告河南省交通建设工程有限公司（以下简称省交通建设公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盈汇工程公司的委托代理人赵赟、被告省交通建设公司的委托代理人杜强、第三人陈伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盈汇工程公司诉称，2017年12月18日，陈伟华将其对被告省交通建设工程有限公司享有的2550251.62元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，依法通知了被告，并在漯河日报进行了公告。原告于2017年12月19日向被告在漯河项目部发出催款通知书及债权转让公告，要求被告2日内支付工程款2550251.62元，被告至今分文未付，故依法起诉要求判令被告清偿所欠原告工程款2550251.62元及利息，诉讼费用由被告承担。被告省交通建设公司辩称，1、原告主体不适格；原告诉称2017年12月18日，第三人将其对我公司享有的债权转让给原告，但原告及第三人并未以有效方式通知我公司，原告诉称双方在漯河日报进行了债权转让公告，但我公司实际注册和经营的地址均在郑州市，我公司并未实际得到债权转让通知。原告未取得债权人身份，不是本案适格原告。2、原告主张的工程款缺乏事实和法律依据，根据我公司与第三人签订的“联合施工协议”第三条的约定，双方的工程价款是以政府审计部门审计结果为准的，且第三人主张工程款前，必须开具等额的正规发票，目前，该工程正在进行政府审计，审计结果尚未作出，无法确定工程款的具体金额，尚不具备支付条件，且原告和第三人也没有开具其主张工程款项对应的发票，被告享有先履行抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈伟华述称，关于工程款债权转让给原告的事情是属实的，对于原告的起诉，我没有异议，也认可其诉讼请求。对于被告公司的答辩意见，因工程已经完工5年，被告不能以政府审计没有结束为由不支付工程款。原告起诉的工程款数额属实，被告也没有提出异议。经审理查明，2013年被告省交通建设公司合法取得了漯河市西城区部分道路的建设施工工程，2013年1月9日被告省交通建设公司作为甲方、第三人陈伟华作为乙方、双方签订了一份“联合施工协议”，该协议主要约定：位于漯河市西城区汉江路、九龙山路、宝塔山路、翠华山路、太白山路、长江西路等道路交通工程由陈伟华承包施工，工程承包范围为设计施工图纸范围内的全部内容，工程质量为合格。在施工现场以“河南省交通建设工程有限公司”的名义组建西城区道路交通工程项目经理部，甲方委派工程师姬联伟参与项目管理工作，其他成员由乙方配备，费用由乙方负担。合同总价款（暂定）15000000元，工程量据实调整，以乙方实际完成并经政府审计部门批准的决算价为准，甲方提取10%作为甲方的净收益，其它税费由乙方承担，建设资金由乙方自筹承担。第一次付款为竣工验收合格后3个月内付30%，第二次付款为第一次付款后第12个月后付30%，第三次付款为第二次付款后第12个月付40%，总付款达到100%，每次拨款前乙方必须提供正规发票。乙方向甲方提供300000元现金作为履约保证金，工程完工合格后返还。双方还在协议中约定了财务管理、双方的权利和义务、争议及违约的处理等条款。上述协议签订后第三人陈伟华按照协议约定于2013年1月开始组织进行了施工建设，工程于2013年年底施工结束，被告也进行了竣工验收并已实际投入使用，第三人陈伟华与甲方项目经理、总工等人员于2014年5月8日对长江路、汉江路、翠华山路、太白山路、九龙山路、宝塔山路进行了工程结算，扣除管理费、税后应付金额总计为1887106.61元。2014年9月24日双方对上述六条道路的景观小品工程进行了结算，应付工程款金额总计为4488522.43元，上述应付给第三人陈伟华的工程款共计6375629.04元，被告省交通建设公司已按协议约定的付款节点支付给陈伟华60%工程款3825377.42元，剩余应付的40%工程款2550251.62元经陈伟华多次催要，被告省交通建设公司一直以政府部门未审计为由未支付。2017年12月18日，陈伟华作为（甲方）债权出让人、本案原告恒盈汇工程公司作为乙方（债权受让人）签订了一份债权转让协议书，双方在协议书中约定，陈伟华将对省交通建设公司享有的工程款债权2550251.62元以同等价格转让给恒盈汇工程公司，双方在协议中还约定了承诺、保证、违约责任等事项。协议签订后陈伟华于2017年12月18日在漯河日报刊登了“债权转让公告”，并于2018年1月19日向被告公司西城项目部邮寄送达了债权转让通知及催款通知书。后经原告多次催要，被告省交通建设公司至今未履行付款义务，原告遂诉来院。上述事实由双方当事人陈述、联合施工协议、工程结算单、付款清单、债权转让协议、催款通知书等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案第三人陈伟华依照与被告省交通建设公司签订的施工协议的约定履行了道路施工义务，工程已竣工验收并经过结算，被告省交通建设公司应当依照约定的付款节点支付工程款，现其已实际按照约定的付款节点支付了60%的工程款，下余40%工程款2550251.62元亦应及时支付，其辩称应在政府审计部门审计后再支付工程款的意见于法无据，且与实际履行情况不符，双方虽有此约定，但施工道路已竣工验收，并已实际投入使用较长时间，以未审计不付工程款与双方约定付款节点时间相矛盾，对陈伟华亦显示公平，故其辩称意见本院不予采信，但其要求出具相应工程款款项发票，符合双方约定及法律规定，本院予以采信。依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，陈伟华与原告恒盈汇公司签订债权转让协议将其对被告省交通建设公司享有的债权2550251.62元转让给原告并通过报纸公告、邮寄等方式对债务人履行了通知义务，该债权转让行为成立，原告恒盈汇公司合法取得并享有本案债权，原告主体适格，被告省交通建设公司依法应当负有向原告恒盈汇公司履行支付工程款的义务，原告恒盈汇公司要求支付工程款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，但其要求的利息因未有约定，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南省交通建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告河南省恒盈汇市政工程有限公司工程款2550251.62元整，原告河南省恒盈汇市政工程有限公司应给被告出具对应款项的合法票据。驳回原告河南省恒盈汇市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27200元，保全费5000元共计32200元，由被告河南省交通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一八年九月十三日书记员 曹 丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初2145号原告：李树坤，男，1982年1月24日出生，汉族，力工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区安顺街**。法定代表人：王沫人，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜巍，该公司职员。原告李树坤诉被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于20185年7月2日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告李树坤、被告坦悦装饰公司委托诉讼代理人姜巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李树坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠人工费4500.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事房屋装饰工作，被告承包的电业小区和盛和湾装饰工程，2018年4月3日被告雇佣原告从事该两个小区的力工，到2018年4月13日原告的工作结束，被告为原告出具了电业小区10-4-103室1400.00元，和盛和湾11-2-2202室3100.00元的两份结束单，被告应该给付人工费4500.00元，结算单上有被告公司马鑫磊经理和工程监理张海峰签字，之后原告多次向被告催款，被告至今未付，故原告起诉至法院。坦悦装饰公司辩称，1.原告未提供与被告公司的劳动合同或雇佣合同，无法证明原告为我公司提供劳务；2.原告提供的票据，没有被告公司公章，无法证实真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树坤从事力工工作，原告为被告坦悦装饰公司承接的电业小区10-4-103室和盛和湾11-2-2202室做力工活，电业小区10-4-103室人工费1400.00元，盛和湾11-2-2202室人工费3100.00元，合计4500.00元。上述款项被告一直未付，故原告起诉至法院，要求被告给付劳务费。本院认为，原告李树坤与被告坦悦装饰公司虽未签订书面的劳务合同，但双方形成劳务关系。原告提供的验收结算单上，虽然没有被告公司盖章，结算单签名人员马鑫磊、张海峰为坦悦装饰公司的公司经理、工程监理，被告辩称二人确实是其单位的经理和工程监理，但不知道签字是否为其单位经理和工程监理所签，也未提供证据证明其主张，对被告答辩意见不予采纳。综上所述，被告应支付劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司给付原告李树坤劳务费4500.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李波二〇一八年九月三日法官助理李彤书记员林默晗
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4289号 原告：郓城县城市房屋征收办公室，住所地郓城县南环路中段路北。 法定代表人：辛余太，主任。 原告：郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段42号。 法定代表人：王贵顺，局长。 两原告委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：袁怀美，女，1969年8月10日出生，汉族，住郓城县。 原告郓城县城市房屋征收办公室、郓城县住房和城乡建设局与被告袁怀美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县城市房屋征收办公室、郓城县住房和城乡建设局委托诉讼代理人陈泽华、马国训到庭参加诉讼，被告袁怀美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县城市房屋征收办公室、郓城县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：要求被告袁怀美返还拆迁安置补偿款共计37913元。事实和理由：2016年3月二原告与被告签订《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收货币补偿协议》、《房屋征收奖励协议》，根据协议被告领取搬迁费及安置费、奖励费共计37913元。2017年房屋所有权人袁永奎提起行政诉讼，经一、二审法院判决，确认上述三份协议无效。据此被告应当返还已领取的37913元。 被告袁怀美未作答辩。 经审理查明，2016年3月，原告郓城县城市房屋征收办公室（原郓城县城市房屋拆迁办公室，系郓城县住房和城乡建设局所属事业单位）、郓城县住房和城乡建设局在房屋征收工作中，与被告袁怀美签订了《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收货币补偿协议》、《房屋征收奖励协议》，并依据上述协议支付被告安置补偿款共计37913元。因上述协议涉及的征收房屋所有权人为袁永奎，袁永奎于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院（2017）鲁1725行初10号行政判决书确认上述三份协议无效，袁怀美不服上诉后，山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终24号行政判决书驳回上诉，维持原判。上述判决现已发生法律效力。以上事实，有原、被告签订的三份协议、一审和二审行政判决书、被告领款单等互相印证，足以认定。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告之间签订的房屋征收协议，已由法院生效判决确认为无效协议，被告依据该无效协议所取得的款项依法应予返还。对原告郓城县城市房屋征收办公室、郓城县住房和城乡建设局的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁怀美于本判决生效后十日内返还原告郓城县城市房屋征收办公室、郓城县住房和城乡建设局37913元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计372元（原告已预交），由被告袁怀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  桑敏 二〇一八年九月三十日 书记员  李恒
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1784号原告：王永香，女，1971年08月21日出生，汉族，无职业，住方正县。委托代理人：吴长发，男，方正县维正法律服务所法律工作者。被告：赵玉柱，男，1965年03月31日出生，汉族，干部，住方正县。委托代理人：宋福斌，男，方正县向阳法律服务所法律工作者。委托代理人：李小妹（系赵玉柱妻子），女，黑龙江省通河县驻哈办事处职员，住方正县。原告王永香与被告赵玉柱民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，分别于2018年8月30日、9月5日公开开庭进行审理。原告王永香及委托代理人吴长发、被告赵玉柱及委托代理人宋福斌、李小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告立给给付借款人民币200，000.00元。事实与理由：2007年10月25日，当时被告说要买地下商服用钱，与我借钱，当时说用一段时间就把钱还我，我就把钱借给了他，后来一直拖到现在，经我多次索要，被告迟迟不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款。原告王永香在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.借条复印件一枚；A2.原告王永香与被告赵玉柱通话录音一份。被告赵玉柱辩称，一、原告所述借款事实不存在。1、欠条事实-同居费。我与原告是2008年10月份开始同居并在一起经营麻将馆，王永香说要在一起生活，每年给他点钱。因为当时经济条件有限，一时拿不出钱来，后来经协商确定给她打个欠条，以每年10，000.00元，给她打了20年同居费的欠条200，000.00元，这样她才保证和我同居。2009年初她找对象去日本，经中介联系运作，下半年去了日本，这以后我们之间断了联系。2、原告变造了欠条内容。2018年6月份王永香在日本加了我的微信，在她朋友那里得到我的电话，跟我联系向我要钱，并出示了10年前的欠条，这张欠条是她通过微信给我发过来的，我看见欠条发现此欠条经改动了二处：一是原来没有手印，现在有手印了；二是原来没有日期，现在有日期了，并且写上了2007年10月25日，此条是我们2008年10月份同居时打的，怎么变到了2007年10月25日了。3、原来的约定不可能实现的。2009年7月9日原告在日本给我的回信中明确说我们的约定是不可能实现的。原告已经明确否定了包括欠条200，000.00元在内的与我的约定。4、请原告详述借款的事实和证据。二、原告借款没有法律根据。1、我与原告所打的同居费200，000.00元违反公序良俗，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第七条，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效。2、原告变造欠条虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效2年的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。被告赵玉柱在开庭审理时向本院出示了如下证据：B1.原告王永香写给被告赵玉柱的一封信。庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的证据，被告对原告证据A1真实性无异议，但提出没有民间借贷的事实，且日期是原告自己写上去的，对此原告承认日期是自己后写的；对原告的证据A2的真实性无异议，但提出不存在借贷的事实。结合本案事实，原告的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认有效予以采信。针对被告出示的证据，原告方承认是自己书写。结合本案事实，该封信的内容均是阐述原告与被告感情问题，与本案民间借贷事实无关联性，本院对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告与被告于2006年通过他人认识后在一起同居，后本案被告称要用钱，故此原告给付被告二十万元现金，现原告认为被告经过多次索要未予给付，故诉至本院，要求被告给付此款。被告认为没有借贷事实，欠款源于同居费用，且该款已经超过诉讼时效，故请求本院驳回原告诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，现原告主张权利被告未予给付，已经提供证据予以证实，且说明了该笔款项的来源，故原告要求被告给付欠款人民币200,000.00元的诉讼请求本院予以支持。针对被告提出的该欠条的产生是同居费用的主张，因未提供证据予以支持，故本院对此不予采信。针对被告提出的原告变造欠条内容的主张，因被告赵玉柱承认该欠条是自己书写，而原告对此承认日期是自己后写的，而欠条书写时间不影响该欠条的法律效力，故本院对被告的此项主张不予采信。针对被告提出原告于2009年7月9日给被告写信一封且表明“原来的约定不可能实现的”的主张，因该封信的内容均在于阐述原、被告之间的感情问题，未对提及该笔欠款，故本院对被告的此项主张不予采信。针对被告提出该款已经超过诉讼时效的主张，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案事实，被告给原告出具欠条一枚，但未约定还款期限，通过庭审证实原告向被告索要该款，被告未明确表示不履行义务，现被告提出原告多次回国未索要该款的主张亦无证据支持，故本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵玉柱于本判决生效之日起十五日内给付原告王永香人民币200，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告赵玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一八年九月十九日书记员  宋嘉宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执852号 申请执行人广西鸿翔一心堂药业有限责任公司，住所地南宁市经济技术开发区长凯路**成品仓库综合楼第**。 被执行人韦凤清，女，1961年5月18日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行广西鸿翔一心堂药业有限责任公司与韦凤清一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40482.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执852号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初2177号 原告：孙祥，男，1976年9月9日出生，汉族，个体户，住东台市。 委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。 被告：王胜，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省肥东县，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。 原告孙祥与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥及其委托诉讼代理人陶国鸿、被告王胜及其委托诉讼代理人陈裕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙祥向本院提出诉讼请求：1、判令王胜归还借款20万元，并从2018年1月10日起至实际还款之日按年息9.6%给付利息；2、王胜承担本案诉讼费。事实和理由：王胜系投资理财顾问。2017年4月，被告王胜介绍孙祥进行投资，因孙祥对王胜介绍的投资对象不了解，担心风险，王胜遂以自己名义出具借条给孙祥，借款20万元，期限一年，并约定到期若有任何本息损失，由其全权负责。2017年4月8日，孙祥在王胜的要求下将20万元支付至富来登科技发展有限公司账户，富来登科技发展有限公司出具了合同一份。约定的期限届满后，富来登科技发展有限公司未能兑付本金及部分利息，原告孙祥与被告王胜多次协商未果。故具状请求法院判决如前所请。 被告王胜辩称，原告所述事实不成立。是原告孙祥主动找我咨询投资理财，是原告自己的投资行为，我是在他的要求下出具的借条，原告说我借他的钱搞投资与事实不符。原告借出的款项是直接打给富来登公司的，跟富来登公司签订的合同，被告不是实际借款人，本案被告主体不适格，所以，原告要求我归还他20万元显然不合理。 原告孙祥在起诉时曾将富来登科技发展南通有限公司列为第三人，审理中原告撤回对富来登科技发展南通有限公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告王胜系投资理财顾问，经他人介绍曾为原告孙祥做投资理财而相识。2017年4月7日，在被告王胜的推荐下，原告孙翔与富来登科技发展有限公司经奋斗投资集团南通有限公司担保，双方签订投资合同书一份，合同约定：原告孙祥自愿出借资金给富来登科技发展南通有限公司，出借金额为20万元，起止时间从2017年4月9日至2018年4月8日，投资利率为年息9.6%。合同还约定了款项偿还及各自的权利义务以及违约责任等事项。因原告对该投资存在顾虑，被告王胜即在合同书的底页写借条一份，其内容为：“今借到孙祥贰拾万元整，用于投资互联网科技工业园项目，投资期限壹年，年化收益9.6%，起投于2017年4月9日，到期日为2018年4月8日。若到期有任何本息损失，由我一人全权负责！借款人：王胜，2017年4月7日。”次日，被告王胜带POS机到原告处，通过POS机刷卡的方式，将20万元转至富来登科技发展南通有限公司的账户。 该合同签订后，原告孙祥收到了从2017年5月8日至2018年2月8日富来登科技发展南通有限公司按约给付的每月1600元的收益款，合计16000元。因其余本息未能按约兑付，原告孙祥遂诉至法院，主张权利。 本院认为，债务原告清偿。民事主体应依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。被告王胜在原告孙祥与富来登科技发展南通有限公司签订合同以后，自愿向原告出具借条，承诺该投资若到期有任何本息损失，由其一人全权负责，系其真实意思表示，不违反法律规定，被告王胜应当按其承诺承担还款责任。被告辩称的其不是实际借款人、本案主体不适格的意见，与已查明的被告自愿承担法律责任的事实和相关法律规定并不冲突，故其辩称意见本院不予采信。综上所述，原告孙祥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王胜于本判决生效后后三十日内向原告孙祥支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年2月9日起至实际还款之日止，按年利率9.6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  祝 菁 人民陪审员  仲爱红 人民陪审员  袁 琴 二〇一八年九月三日 书 记 员  吴 奕
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执158号 申请执行人：常晓玮，女，1990年10月23日出生，汉族，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 被执行人：殷长海，男，1976年6月6日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人常晓玮与被执行人殷长海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人殷长海已经给付申请执行人常晓玮执行款1900元，剩余执行款19854.80元，双方达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月二十七日 书记员  王京丽
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢68号申请执行人刘少中，男，汉族，1956年8月12日出生，住淮阳县。被执行人梁春霞，女，汉族，1975年01月13日出生，住淮阳县。申请人刘少中申请执行被执行人梁春霞买卖合同纠纷一案，淮阳县人民法院作出的(2012)淮民初字第051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁春霞与刘少中达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张长健二〇一八年九月十九日书记员  张海燕
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初1484号 原告：陕西利邦实业有限公司。 法定代理人：张宝中，该公司执行董事。 被告：黄书阳，男，汉族，生于1976年2月28日 本院于2018-07-17受理了原告陕西利邦实业有限公司与被告黄书阳商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨能军 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  方 伟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孙 君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初958号原告：盘锦市兴隆台区方信小额贷款有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。法定代表人:寇传芳，该公司经理。委托诉讼代理人:尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦清源石化有限公司，，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道工业开发区法定代表人:李华。委托诉讼代理人:丁建文，辽宁中康律师事务所律师。原告盘锦市兴隆台区方信小额贷款有限公司与被告盘锦清源石化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区方信小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹万儒、被告盘锦清源石化有限公司委托诉讼代理人丁建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款114，950.00元及利息和违约金；2.判令被告承担律师费；3.判令被告承担诉讼费由。事实与理由：2018年7月25日，被告从原告处借款43，650.00元，并为原告出具了借据一张。2018年7月25日从原告处借款20，000.00元，签订了《借款合同》。2018年9月30日，被告从原告出借款85，000.00元，签订了《借款合同》。三笔借款到期后，经原告多次催要被告仍未能偿还，原告诉至法院。被告答辩：借款属实，关于85，000.00元超过期限的部分不能要求计算利息；20，000.00元没有约定利息，不应支付利息；关于43，690.00元同意给付5%违约金。经审理查明：2018年7月25日被告从原告借款43，690.00元，被告出具借据一张，约定五日内还款，逾期加收5%违约金。2018年7月25日被告从原告出借款20，000.00元，双方签订了借款合同，约定借期为22天，从2018年7月25日至2018年8月15日，借期内无利息，约定了逾期违约金为千万分之四。2018年9月30日，被告从原告处借款85，000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限为8天。从2018年9月30日至2018年10月8日止，利率为月息2%，并约定了逾期违约金为日千分之五及如违约则赔偿借款金额的30%。原告为主张三笔借款共计支出律师费8000元。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借据、《借款合同》二份、汇款凭证二份，《民事委托代理合同》一份、增值税发票一张等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为:原、被告间发生的三笔借贷，有原告提供的汇款及借款合同可以证明该事实，且被告对三笔借款本金均认可。该三笔借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。关于第一笔43，690.00元借款，因双方在借据中已约定预期加收5%的违约金，本院予以支持；第二笔20，000.00元借款，合同未约定利息，但约定违约金为每日千分之四，超出法律规定，本院予以调整为年利率6%；关于第三笔85，000.00元借款，以双方约定的年利率24%计算，逾期部分不应同时要求违约金及赔偿30%。被告关于此节的抗辩意见本院予以支持。原告为主张债权花费8000元律师费，因借款合同中有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、盘锦清源石化有限公司偿还原告盘锦市兴隆台区方信小额贷款有限公司借款本金148，690.00元及利息（其中以43，690.00元为本金自2018年7月31日起按照年利率5%支付违约金、以20，000.00元为本金自2018年8月16日起按照年利率24%支付利息、以85，000.00元为本金自2018年9月30日起至全部给付之日止按照年利率24%支付利息）。二、被告盘锦清源石化有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区方信小额贷款有限公司律师费用8000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费3274元，减半收取1637元，保全费1270元，由被告盘锦清源石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一八年九月三十日书记员  李宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2456号原告郭忠源，男，1964年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告彭正伟，男，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告郭忠源诉被告彭正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠源、被告彭正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠源诉称，2016年5月11日，被告因缺少资金，就向我借款2万元，并出具了一张借条给我，约定该款于2016年6月11日前归还。我当天现金借给被告2万元，然而还款时间到了，被告没有归还过我一分钱。我多次找被告要求其归还借款2万元，被告拒绝归还借款，我打电话也不接，还躲避我。无奈之下，特诉至法院。请求判令：一、被告立即归还原告借款2万元；二、诉讼费由被告承担。被告彭正伟辩称，为了还杜波的5000元借款，我通过杜波向原告借了20000元，借条是杜波给我写的，我签的名字，按的手印，当时约定的利息是月息6%，借款时间是一个月，当时我拿到手的是18800元，扣除了一个月的利息1200元。一个月后，杜波来找到我，说这个钱是他带着我去借的，要我把这个钱拿给他，由他去还给原告，当时我就拿了20000元给杜波，三个月里原告都没有来找过我要钱，但三个月后原告打电话向我要钱，我不知道杜波有无将钱转交给原告。经审理查明，2016年5月11日，被告彭正伟因资金紧张，经案外人杜波（系被告寨邻，现无法联系）介绍，向原告郭忠源借款2万元，被告彭正伟向原告郭忠源出具借条一张，内容为“今借到郭忠源人民币贰万元整（20000元）定于2016年6月11日前归还。”借条系杜波书写，被告彭正伟在借款人处签名捺印、在借款金额大小写处及借款还款日期处均捺印。借款当时，被告即按月息6%的标准支付了一个月的利息1200元，实际借款数额为18800元。原告称被告还款时间到期后，未归还过原告一分钱。2018年8月22日，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告郭忠源在借款本金2万元中预先扣除了1200元利息，依照法律规定，其借款本金应当按照被告所得的实际借款数额18800元予以确认，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告彭正伟辩称已将借款20000元拿给案外人杜波转交给原告，原告对此不予认可，且原、被告均表示无法联系杜波，被告的辩称无法核实，本院对此不予采信，被告所称的该笔款项可另行起诉杜波。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：被告彭正伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郭忠源借款本金18800元。案件受理费150元，由被告彭正伟负担140元，原告郭忠源负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年九月十七日书记员  王 敏
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申75号   再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王鸣珏，男，汉族，1956年11月17日出生，包头市万顺房地产开发有限公司退休人员，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：闫文虎，男，汉族，1967年8月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审第三人）：李喜红，男，汉族，1956年3月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审第三人）：高建雄，男，汉族，1966年11月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人王鸣珏因与被申请人闫文虎、李喜红、高建雄合同纠纷一案，不服本院（2017）内02民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王鸣珏申请再审称，本案二审判决存在诸多认定事实不清，适用法律错误的地方，具体如下：第一，《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》订立时存在重大误解，协议内容显失公平，欺诈行为明显，应依法撤销；第二，王鸣珏并非自愿退房，而是迫不得已，缘于闫文虎的欺诈及显失公平的合同而为；第三，二审支持闫文虎反诉请求，让王鸣珏支付599万元利息，没有事实及法律依据；第四，闫文虎主张的物业费、暖气费证据不充分，部分费用与王鸣珏无关；第五，闫文虎与李喜红、高建雄之间的借贷不真实、未生效、不合法；第六，闫文虎与王鸣珏在协议及补充协议中约定1800万元的债务承担不成立；第七、闫文虎对李喜红、高建雄二人的偿还行为，特别是偿还1800万元的月息三分利息的行为，对王鸣珏无效。综上，王鸣珏请求本院对本案提起再审，依法撤销二审判决，同时依法改判，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被申请人闫文虎承担。   闫文虎提交意见称，同意二审判决。   本院经审查认为，再审申请人王鸣珏称其与被申请人闫文虎签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》存在重大误解，协议内容显失公平，欺诈行为明显，但在再审审查期间并未向本院提供证据证明。本院二审判决王鸣珏与闫文虎签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》合法有效，并依据上述协议及王鸣珏为闫文虎出具的借条、《说明》判决王鸣珏应按双方约定承担1800万元借款的利息并无不当。王鸣珏称涉案房屋的物业费、暖气费部分与其无关，但涉案房屋在2015年2月1日后的费用由王鸣珏承担，是《房屋买卖协议》中的条款。2015年12月7日，涉案房屋由王鸣珏之子王岭交还给闫文虎，有《确认书》为证。因此，在此期间，涉案房屋的物业费、暖气费均应由王鸣珏承担，王鸣珏的此项再审请求，本院不予支持。王鸣珏称闫文虎与李喜红、高建雄之间的借贷不真实、未生效、不合法，但本案二审过程中，对闫文虎与李喜红、高建雄之间的银行转账进行了调查核实，有相关银行转账凭证在案佐证，足以认定，故王鸣珏的此项再审请求不能成立，本院不予支持。王鸣珏称闫文虎与其在协议及补充协议中约定1800万元的债务承担不成立，但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。王鸣珏称闫文虎对李喜红、高建雄二人的偿还行为，特别是偿还1800万元的月息三分利息的行为，对其无效，但王鸣珏在2016年4月18日给闫文虎出具的《说明》中已经明确同意由闫文虎向李喜红、高建雄支付借款利息，故其此项再审请求亦不能成立。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王鸣珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王鸣珏的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年九月十日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10995号之二解除保全申请人：陈冕，男，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区学苑大道**。被申请人：贾学昆，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。iv>申请人陈冕诉被申请人贾学昆民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）粤0305民初10995号民事裁定，裁定冻结被申请人贾学昆名下价值人民币40000.00元的财产。申请人陈冕以申请人与被申请人已达成和解为由，于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人陈冕的申请符合法律规定,本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贾学昆名下在中国银行长沙市湖南大学支行账号45×××11内额度为人民币40000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 为二〇一八年九月二十七日书记员 曾瑞恬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：张姣玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张姣玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，被告积欠本金48953.67元、利息13466.69元、违约金15700.69元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金48953.67元，利息13466.69元，违约金15700.69元（截至2018年8月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张姣玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金48953.67元、利息13466.69元，并支付从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664.7元，由原告负担350元，被告负担1314.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3003号原告：河北渊博汽车运输服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：齐双林，职务：该公司总经理。委托代理人:许林涛，河北威仑律师事务所律师。被告：刘志伦，男，1979年10月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告河北渊博汽车运输服务有限公司与被告刘志伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北渊博汽车运输服务有限公司的委托代理人许林涛和被告刘志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北渊博汽车运输服务有限公司诉称，1、判令解除原被告签订的《租赁合同》。2、判令被告给付原告车辆使用费68148元。3、判令被告给付原告违约金27258元。4、判令被告给付修理费14000元，拖车费、停车费2000元。5、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告与原告签订《租赁合同》从原告处租赁北奔牌汽车-辆，车牌号：冀Ａ×××**，车辆发动机号：1612A001926。合同约定：总租金136290元，合同期限12个月，自2016年11月24日至2017年11月28日，每月23日前交租金11358元。租赁期限内，甲方（原告）保留租赁车辆的所有权，乙方（被告）对租赁物享有使用权、经营权、维护权。租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给乙方（被告）。合同签订后，原告即将合同约定车辆冀Ａ×××**交付被告。但被告仅在2016年12月26日交付一次租金后，便不再交租金。原告多次催促被告交付租金，但被告以种种借口拒不交付，并且将车辆隐匿。原告经过多方问寻得知冀Ａ×××**车辆被停放在平山县的一个汽修厂。无奈原告支付了车辆的修理费、托车费等费用后，于2017年6月24日将车辆收回到原告公司院内，并通知被告到原告处处理交款等相关事宜，但被告接到原告通知后置之不理。根据原、被告签订的《租赁合同》的合同约定，可以确定该《租赁合同》虽名为租赁合同，但实际性质是分期付款买卖合同。截止到原告将车辆收回，被告累计欠款记达68148元。被告刘志伦辩称，1、原、被告之间是买车关系，不是租车。所买的车辆是二手车，质量存在不确定性，购买车辆的第一个月是维修和试运营，该车在跑了7趟不超过100公里的情况下，就发生翻车，就一直处于维修状态。因为配件不好买。在此期间，原告多次找我询问车辆情况。每次我都带着原告到车辆现场去看，我不去也有我的带班班长领着原告去。在零件差不多的情况下，原告在没有通知我的情况下，把车开走了。曾经跟原告协商过几次关于维修费用、车辆按揭往后延期，当时因为原告方没有人作主这个事就被搁置。最后车辆在我不知情的情况下，被开走卖了。2、对原告的诉求不承认。我要求继续履行合同。本案归纳争议焦点：1、原告主张解除合同是否达到解除合同的条件。2、如果合同解除后，双方的权利义务如何处理。3、原告主张被告支付车辆使用费、违约金、修理费、拖车费、停车费的依据和计算方法。原告针对争议的焦点陈述并举证：证据1、租赁合同、担保书、承诺书各一份。证明原、被告签订的租赁合同的事实，该合同是分期付款买卖合同。合同第2条约定自2016年11月24日至2017年11月23日，每月23日前被告应当交付租金11358元，载至到原告收回车辆，被告已经连续6个月没有履行合同，达到了合同法第一百六十七条规定的被告未履行到期价款的金额，达到总价的五分之一，原告有权利要求被告支付全部价款，或者解除合同，现原告选择解除合同。关于合同解除后，合同的第7条违约责任有约定，第7条第2款第2、3项有约定。车辆的使用费是参照合同的约定，被告每个月应当交付租金11358元，被告6个月没有交付租金，应当交付租金的金额是68148元。违约金是按合同的总租金的136290X20%=27258元。证据2、收款收据1张16000元，包括修车费14000元，拖车费1500元，停车费500元。证据3、EMS邮政快递单、决递单查询、光盘一份。证明原告在2017年8月28日向被告邮寄催告函，告知被告在收到该函后7日内来公司协商合同的继续履行事宜，逾期将解除与其签订的租赁合同，变卖车辆。证据4、收费单据6张，证明车辆首付款49500元，保证金8250元、考察费500元，GPS1500元，第一个月租金11358元，管理费100元。被告质证：对证据1、无异议。对证据2、收款收据认可，但是当时我也买件放在修理厂了，我买的件现在在哪？对证据3、我没有收到，不认可。对证据4、49500元不是从我这走的，不是我付的款，首付款我只付了15000元。11358元是我付的，考察费500元是我给的，保证金8250元是我给的，管理费100元实际上没交，GPS1500元没有交。被告没有提交证据。经审理查明，2016年11月23日，被告与原告签订《租赁合同》从原告处租赁北奔牌汽车-辆，车牌号：冀Ａ×××**，车辆发动机号：1612A001926。合同约定：总租金136290元，合同期限12个月，自2016年11月24日至2017年11月23日，每月23日前交租金11358元。租赁期限内，甲方（原告）保留租赁车辆的所有权，乙方（被告）对租赁物享有使用权、经营权、维护权。租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给乙方（被告）。如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任。（1）提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金，甲方将车辆及有关手续交还给乙方，由乙方办理车辆所有权登记的转移手续。（2）提前解除合同，乙方已足额支付的租金、保证金以及保险押金不再退还。(3)提前解除合同，由甲方变卖车辆（变卖价以评估为准）变卖所得和乙方已付租金用于清偿乙方所欠全部租金，支付总租金的20%的违约金、收回车辆的费用和其他市县债权的全部费用。如果变卖所得、已付租金不足以偿还全部租金、支付违约金和前述费用总和的，甲方有权向乙方继续追偿，超过的，甲方应将超过部分的款项无息退还乙方。合同签订后，被告刘志伦交纳了首付款15000元以及考察费500元、保证金8250元、第一个月租金11358元。后被告未再交纳费用，原告以被告违约为由，将原告放在修理厂的汽车拖走。本院认为，原被告签订的《租赁合同》名为租赁，实际为汽车分期付款买卖合同。被告刘志伦在使用汽车过程中未按合同约定支付费用，其未支付的到期款项已经达到全部价款的五分之一，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付车辆使用费、违约金、修理费等相关费用，原告未提交对收回的汽车的价值进行评估的证据，故原告的证据无法确定收回的汽车价值是否不足或者足以抵顶又或者超过原告主张的费用，因此原告的证据不能证明其主张合理合法，故本院对原告主张被告支付车辆使用费、违约金、修理费等相关费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、解除原告河北渊博汽车运输服务有限公司与被告刘志伦在2016年11月23日签订的《租赁合同》。二、驳回原告河北渊博汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1264元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一八年九月二十五日书记员  刘灵芝
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0105执恢356号申请执行人：吴洋,男，1989年7月12日出生，汉族，住山东省陵县城区。被执行人：张春才,男，1963年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。吴洋与张春才道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴洋于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。本院在执行中，于2018年7月6日向被执行人张春才邮寄送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但张春才未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询张春才的财产情况，但未发现财产线索。2018年9月24日,本院约谈申请执行人,告知本案执行情况,要求吴洋提供张春才财产线索，吴洋表示不能提供，并申请终结本次执行程序。本院于2018年9月24日已限制被执行人高消费、并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭著章人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十五日书 记 员  王云甜
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3395号原告：徐某某，男，1990年2月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律服务工作者。被告：吴某，女，1980年5月12日出生，汉族，香河县人。被告：郑某，男，1980年11月13日出生，汉族，香河县人。本院在适用简易程序审理徐某某与被告吴微某、郑某劳务合同纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林晓文人民陪审员  冯志伟人民陪审员  王宏伟二〇一八年九月三日书 记 员  张 萱
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5995号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：韩国庆，男，朝鲜族，1968年05月12日出生，住成都市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告韩国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告韩国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩国庆归还信用卡透支本息及其他费用共计282669.47元，其中本金118348.95元、利息138181.92元、其他费用26138.6元（截至2017年11月21日）及还清时止的利息；2、判令被告韩国庆承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告韩国庆未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年3月7日韩国庆向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。韩国庆领取了卡号为52×××23的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。韩国庆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月21日，韩国庆尚欠信用卡透支本金118348.95元、利息138181.92元、其他费用中包含费用11391.23元、滞纳金14747.37元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故韩国庆应承担相应的违约责任。对交行省分行要求韩国庆偿还信用卡透支本金118348.95元、利息138181.92元、费用11391.23元、滞纳金14747.37元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 韩国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金118348.95元、利息138181.92元、费用11391.23元（截至2017年11月21日）、滞纳金14747.37元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年11月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，公告费60元，共计5600元，由韩国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初916号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人毛某某，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省南部县黄金镇吉庆寺村**2017年7月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2017年10月28日刑满释放。2018年6月14日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月28日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）858号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月13日19时30分许，被告人毛某某在成都市“某”小区外中信银行旁以500元（其中50元由杨某某在成都市金牛区五块石街道通过陌陌支付给被告人毛某某，450元现场微信支付）的价格向杨某某贩卖一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.5克），交易完成后被民警当场挡获。民警现场从被告人毛某某处查获贩卖毒品使用的手机一部，从杨某某处查获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。被告人毛某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯、毒品再犯，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人杨某某的证言，辨认笔录，称量笔录，扣押清单，聊天记录，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过及情况说明，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人毛某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。鉴于被告人毛某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十四日起至二0一九年四月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收；毒资500元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 徐 敏 二〇一八年九月二十一日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初1338号原告：曹斌，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省。被告：贾玉金，男，50岁，汉族，住河北省张北县。被告：梁树平，女，48岁，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告曹斌与被告贾玉金、梁树平民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，且原告起诉的被告亦不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回曹斌的起诉。曹斌预交的案件受理费1150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 冯 海二〇一八年九月三十日书记员 郭建伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2589号 上诉人（原审原告）：周定虎，男，1970年2月19日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，农民，住金沙县。 委托诉讼代理人：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：王德寿，男，1964年10月13日生，汉族，小学文化，贵州金沙县人，农民，住金沙县。 被上诉人（原审被告）：李世菊，女，1961年9月17日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县（系王德寿之妻）。 被上诉人（原审被告）：王沙，男，1985年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县（系王德寿之子）。 上诉人周定虎因与被上诉人王德寿、李世菊、王沙缔约过失责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议并履行完毕，上诉人周定虎于2018年9月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周定虎申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周定虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7290元，减半收取3645元，由上诉人周定虎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 曹建军 审 判 员 殷 勇 二〇一八年九月十日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9588号原告：周金龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。被告：周楚豪，男，1991年9月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。原告周金龙与被告周楚豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。根据原告周金龙的财产保全申请，本院于2018年6月13日依法作出民事裁定，并对被告周楚豪价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告周金龙的委托诉讼代理人魏彬、被告周楚豪及其委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：判令被告周楚豪归还借款本金100000元，并支付该款自2017年10月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告周楚豪于2017年10月1日向原告出具借据，承认向原告借款100000元的事实，并约定依照月利率2%计算利息，款项应于2018年5月31日前归还。截止原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。被告周楚豪答辩称：原、被告之间没有民间借贷关系，是合伙的法律关系。原告周金龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据、支付宝转账凭证、工商银行转账凭证各一份，用以证明原告通过支付宝转账向被告出借50000元，以及将股权退款的50000元一起转换为100000元借款的事实；2、录音资料一份，用以证明被告承认借款100000元，并同意先还50000元的事实。被告周楚豪为证实其辩称的事实向本院提交了以下证据：3、录音资料一份，用以证明其中50000元属于投资款的事实；4、转账凭证一组，用以证明被告归还了18410元的事实；5、股权转让协议书一份，用以证明借据中100000元的借款，其中有50000元是股权转让款的事实。对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：证据1、2，被告对真实性均无异议，且上述证据与本案事实密切关联，本院对证据1、2予以确认。证据3、4、5，原告对真实性没有异议，但认为证据3、5不能达到被告的证明目的，证据4与本案无关。本院认为，证据3、5来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认；证据4中的转账发生在借据出具之后，原告认为与本案无关，系案外人通过被告支付给原告的另案借款的利息，但对此未能提供证据证实，本院对该质证意见不予采信，对证据4予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告周金龙通过支付宝转账向被告周楚豪交付50000元。2017年6月12日，原、被告签订股权转让协议书，约定将被告持有的杭州楚烨汽车服务有限公司1.66%的股权以50000元的价格转让给原告，同日原告将50000元通过银行转账交付给被告。后因股权未能依约转让，双方约定被告将50000元转让款返还给原告。2017年10月1日，被告出具借据一份，将上述两笔款项合计100000元作为其向原告所借的款项予以确认，并约定借期自2017年10月1日起至2018年5月31日止，月利率为2%，被告需以先息后本的方式还本付息。2017年10月2日，11月26日，被告通过支付宝转账向原告分别支付8490元和9920元。嗣后，原告妻子向被告催讨，被告口头承诺在2018年6月15日之前归还50000元，在原告结婚前归还剩余50000元，但并未按约归还。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告虽分两次因不同原因向被告转账交付100000元，但双方已于2017年10月1日对两人之间所有的债权债务进行了清算，并合意将被告应返还给原告的款项一并作为借款，由被告出具借据予以确认，且约定了借期、利息及违约责任等内容，故原告以借贷关系向本院主张权利，合法有据，被告以2017年6月12日收到的50000元款项系股权转让款为由主张按基础法律关系审理的意见本院不予采纳。被告另抗辩2017年5月31日的50000元款项系原告交与其出借给案外人的，借款人并非被告，但未能提供相关依据，其所提供的录音资料中原告并未认可，事后其不仅用借据的形式确认了该笔借款，并在庭审中陈述案外人的借条系出具给其的，即与案外人之间形成债权债务关系的是被告，而并非原告，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告于2017年10月2日及11月26日分别归还了8490元和9920元，因双方在借据中约定按先息后本的方式归还借款本息，故本院按先息后本的顺序从被告所欠的借款本息中予以扣除。经核算，截止2017年10月2日，被告应付利息64.52元，余款8425.48元作为本金予以扣除，尚欠本金91574.52元；截止2017年11月26日，被告应付利息3296.68元，余款6623.32元作为本金予以扣除，故尚欠本金84951.20元。之后，被告未再还款，至今尚欠本金84951.20元及该款自2017年11月27日起的利息，其应依法承担民事清偿责任。原告对被告提出的诉请，其中合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告周楚豪应归还原告周金龙借款本金84951.20元，并支付该款自2017年11月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周金龙的其余诉讼请求。如被告周楚豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告周金龙负担195元，由被告周楚豪负担1975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年九月十日代书记员  周秀梅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初628号 原告：姚某，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：习荣增、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：董某1，女，汉族，住石家庄市。 委托代理人：王某1，男，汉族，住石家庄市，系被告董某1丈夫。 被告：董某2，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告姚某与被告董某1、董某2继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告姚某的委托代理人习荣增、赵志忠，被告董某1及其委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告董某2无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚某诉称，董某3于2016年9月30日去世。原告系董某3之妻，被告董某1系董某3之女，被告董某2系董某3之子。除此之外董某3无其他继承人。2002年董某3与原告共同购买石家庄市某某路河北省某某宿舍（目前正在办理房产证）。2016年8月1日，董某3写下遗嘱，第一项内容为：“家有住房一套。位于。我和老伴姚某各拥有一半份额。如我走后，我的份额归老伴所有”。董某3去世后，原告要求两被告按遗嘱办理，并要求二被告配合将该房屋的房产证办到原告名下。被告董某1对遗嘱提出异议，并通知董某3生前单位暂缓为原告办理房产证，双方产生纠纷。为依法保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、确认董某3于2016年8月1日书写遗嘱有法律效力并判决位于石家庄市房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为确认董某3于2016年8月1日书写遗嘱有法律效力并判决位于石家庄市归原告所有。 被告董某1辩称，我对原告提交的被继承人董某3的遗嘱签字及日期是否为本人书写提出异议，请求笔迹鉴定，对本案房产继承有异议。 被告董某2辩称，我认为遗嘱是我父亲书写的是真实的，我没有意见，我遵守父亲的遗愿，同意房屋由原告继承。 经审理查明，被继承人董某3与前妻育有一女，为被告董某1。××××年××月××日董某3与原告姚某结婚，婚后育有一子，即被告董某2。董某3于2016年9月30日去世，董某3的父母分别于1949年、1952年去世。董某3生前于2002年购买了位于石家庄市，建筑面积154.97平方米，原告称上述房产属于董某3与原告的夫妻共同财产，房屋现虽未办理房产证，但已于2005年交付给原告使用。原告提交：1、《集资建房合同》一份，写明甲方（业主）董某3，乙方（代建方）河北省某某厅某某办公室，甲方出资购买11号住宅壹套，具体房号是xx号楼x单元x层xxx号，建筑面积154.97㎡，总金额301261.68元；2、河北省商务厅于2018年3月27日出具的证明一份，写明“兹证明某某西路某某宿舍x单元xxx房为我院职工董某3（已故）生前所购”；3、河北某某宿舍管理委员会于2017年11月20日出具的证明一份，写明“现和某某路456号某某宿舍x单元x层xxx号住宅即购房合同中所写xx号楼x单元x层xxx号，建筑面积154.97㎡，该住宅为董某32002年所购住房，特此证明”。原告称2002年购买该房产时，产权办到了河北省商务厅名下，现在正在分户办理房产证，因上述房产涉及家庭纠纷，各方未能协商一致，故不予办理房产证。二被告对上述事实予以认可，对三份证据均无异议。 原告提供被继承人董某3自书遗嘱一份，全文如下“我自愿立遗嘱如下：一、家有住房一套。位于。我和老伴姚某各拥有一半份额。如我走后，我的份额归老伴所有。二、家中存款。自去年我手术后，至今已住院十余次。除有医保报销的部分外，已自费十多万元。加上自费购药又花掉十五、六万元。存款已所剩无几，现分配如下：其中伍万元归女儿董某1所有，（不含原借的三万元）。另伍万元归儿子董某1所有。其余归老伴所有。此遗嘱，望共同遵守照办。立遗嘱人：董某32016年8月1日”。被告董某2对该遗嘱无异议。被告董某1不认可该遗嘱的真实性，申请对遗嘱落款“董某3”的签名进行笔迹鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心出具（京）法源司鉴［2018］文鉴字第230号司法鉴定意见书，显示“检材上的‘董某3’签名字迹与样本上董某3签名字迹是同一人书写”。原告姚某、被告董某2对上述鉴定意见书均无异议，被告董某1对上述报告的真实性及鉴定意见均不认可，要求按照法定继承处理争议房产。庭审中，原、被告均认可争议房产按照总价值230万元计算市场价值。 以上事实，有死亡证明、户口本、结婚证、河北某某宿舍管理委员会及河北省商务厅各证明一份、集资建房合同、遗嘱、司法鉴定意见书等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人董某3名下坐落于石家庄市新华区的房屋，系董某3和姚某夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产，其中的一半属于原告姚某的个人财产，另一半属于被继承人董某3的遗产。原告提交的2016年8月1日董某3的自书遗嘱一份，经司法鉴定中心鉴定，为被继承人董某3本人书写，该遗嘱合法有效，本院予以确认。该遗嘱中被继承人董某3将争议房产中属于自己的一半份额指定由其妻子姚某继承，本院应予支持。被告董某1不认可该鉴定结论，称即使遗嘱为董某3本人书写也在被胁迫的情况下所立，此主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被继承人董某3于2016年8月1日所立遗嘱具有法律效力。 二、被继承人董某3名下坐落于石家庄市新华区的房屋，由原告姚某继承，自上述房屋具备办理产权登记手续之日起十五日内，被告董某1、董某2配合原告姚某办理上述房屋产权手续，相关费用由原告姚某负担。 案件受理费25200元，由原告姚某承担。鉴定费8300元，由被告董某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨国忠 审判员  王 雯 审判员  陈培培 二〇一八年九月二十六日 书记员  段英秀
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初1453号原告:周家才（周加才）,男,1953年4月26日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所实习律师。被告:苌云永,男，1966年2月14日出生,汉族，住安徽省泗县。被告:胡居彦,男，1962年10月5日出生,汉族，住安徽省泗县。原告周家才诉被告苌云永、胡居彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周家才及其委托诉讼代理人宋化友、苏伟到庭参加了诉讼。被告胡居彦、苌云永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元，利息暂定3000元（利息自借款之日起按年利率12%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本庄庄邻关系。2015年被告苌云永称做生意资金紧张先后两次借原告17000元。被告给原告出具借款手续，约定利息，并由胡居彦担保。自2017年9月起，经原告多次向两被告催要，两被告相互推诿，一拖再拖，拒不偿还。请求法院依法判决，判如所请。原告周家才为支持自己主张，向本院递交如下证据：（一）、借条两份，证明：1、被告苌云永于2015年3月8日借原告7000元，利息为每年750元，胡居彦担保；2、被告苌云永于2015年6月2日向原告借款10000元，约定利息每年1000元，证明人是胡居彦。（二）、证人许某当庭证言：在2016年和2017年收麦时周家才让其开车送他到两被告家去催要借款，而两被告家均没人。被告苌云永、胡居彦未进行答辩，也未向本院递交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告周家才所举证据（一）、证据（二），真实，合法，且与本案有关联性，应予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系庄邻关系。2015年3月8日和2018年6月2日，被告苌云永称其做生意资金紧张，分别借原告7000元、10000元，并约定了利息，被告胡居彦对其中一笔7000元借款提供了担保，被告向原告出具了两张借条，内容分别为：1、“借条，今借到周家才人民币柒仟元正（7000元），利息二年1500元，借款人：苌云永，担保人：胡居彦。2015年3月8号”；2、“借条，今借到周家才人民币壹万元整（10000元）利息一年一仟，借款人苌云永、证明人胡居彦。2015年古历6月2号”。借款期限届满后经原告催要未果，原告遂诉讼来院。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告苌云永借原告本金17000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告苌云永偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡居彦对于其中一笔7000元的借款及相应利息提供了担保，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苌云永于判决书生效后十日内偿还原告周家才借款本金17000元及利息（其中本金7000元从2015年3月8日起，按每年利息750元计算到债务清偿完毕时止；其中本金10000元，从2015年7月17日日起，按每年利息1000元计算到债务清偿完毕时止）。被告胡居彦对其中7000元本金及相应利息承担连带清偿责任；二、驳回原告周家才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苌云永、胡居彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  姬启梅人民陪审员  周维成二〇一八年九月三十日书 记 员  陈与真
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异233号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行李哲与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1856号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，该银行职员，住尚志市。被告：褚宪刚,男，1970年11月2日生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘艳，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告褚宪刚、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告褚宪刚、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告褚宪刚、刘艳偿还借款利息27216元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年8月7日。到期后，被告仅偿还本金50000元，尚欠利息27216元，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告褚宪刚、刘艳未到庭，也未提交答辩状。被告褚宪刚、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年8月7日。到期后，被告仅偿还本金50000元，尚欠利息27216元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与褚宪刚、刘艳的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，褚宪刚、刘艳亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告褚宪刚、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行利息27216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告褚宪刚、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英审 判 员  张新春人民陪审员  辛 蕊二〇一八年九月二十日书 记 员  朱天坤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执379号之一 申请执行人：姚旺，男，1994年8月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张嘉璐，男，1984年10月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行姚旺与张嘉璐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张嘉璐的银行存款122000元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月十日 书记员  李海斌