贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4794号原告：黄朝勇，男，1976年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。法定代表人：文绍江，主任。被告：遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。法定代表人：游劲松，区长。委托代理人：吴柳娟、廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。原告黄朝勇诉被告遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑办事处）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张绍勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄朝勇及其委托代理人伍泽宇；被告红花岗区政府之委托代理人吴柳娟、廖方圆到庭参加了诉讼;被告龙坑办事处经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄朝勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带支付原告超期过渡费309720.50元；二、判令二被告从2018年7月13日起至过渡期终结之日止连带支付原告每月过渡费3121.68元；三、判令二被告返还其扣取的利息14692.70元；四、案件受理费用由二被告承担。事实及理由：原告系播州区龙坑镇片区的居民，因原告住所地被划为城市建设总体规划，该项目工程系遵义市政府于2003年总体规划实施“遵义市高新技术产业园”重点工程建设项目，具体由红花岗区政府组织实施。因产业西侧涉及播州区内征地拆迁，红花岗政府与原遵义县政府形成会议纪要并委托原龙坑镇政府负责实施其范围内的征地拆迁安置，由红花岗区药业公司承担拆迁安置补偿费用，药业园区系红花岗区政府的下设机构，其支付的款项实际由红花岗政府拨付。原龙坑政府经过原遵义县人民政府批准，将原告260.14平方米房屋及附属设施予以拆迁，双方于2003年12月3日签订《房屋拆迁协议》，该协议以货币补偿的方式一次性补偿原告111682.86元，原告按照协议的约定于2003年12月13日前搬出房屋，将房屋交付被告拆迁。后于2011年由于被告违约，将货币补偿改为划地安置，被告强行将原告2003年所得的货币补偿收回，并强行要求原告支付利息14692.70元，被告于2011年4月22日又强行要求与原告签订补充协议，协议约定为划地安置，还约定了过渡期为18个月，但被告又继续违约，至今不按协议约定执行，即规划安置。现在被告又改变为产权调换，却又不足额支付过度费。原告认为因拆迁人的责任反反复复变更合同，多次违约，又不足额支付原告过度费，被告的行为严重损害原告的合法权益，特诉至法院。被告龙坑办事处未到庭陈述也未提交书面答辩意见。被告红花岗政府辩称：原告主张的超期过渡费309720.50元过高，请求法院依法减少。认为超期过渡费应以2元/月/平方米及另增加30%的违约金进行计算为宜。同时，原告请求被告返还利息14692.70元没有事实依据和法律依据。其理由是：1、原告主张的从2005年6月11日开始计算超期过渡费不成立。依据原告与原遵义县龙坑镇人民政府于2011年4月22日签订的（遵义市高薪科技产业园区房屋拆迁安置补偿补偿协议书）（以下简称补充协议）第四条约定：“乙方的过渡费从2011年4月22日起计算”，超期过渡费的应当从2012年10月22日起开始计算，同时应该扣除龙坑镇房屋征收补偿管理中心已经预付给原告10万元的超期过渡费。2、原告计算超期过渡费的标准缺乏法律依据。原告的计算标准系根据《贵州省城市房屋拆除管理办法》第三十五条的规定，但该管理办法经贵州省人民政府颁布的《贵州省人民政府废止修改部分省政府规章的决定》已于2012年废止。故不能够用已经废止的法律法规来计算超期过渡费。3、原告与原遵义县龙坑镇人民政府于2003年12月3日、2011年4月22日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议书》，系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的协议，属于民事合同。原遵义县龙坑政府未按照签订的协议将安置房交付给原告使用，构成违约，即应当承担违约责任，但原告主张的违约金超过了《合同法》规定的限额，被告请求法院降低超期过渡费的标准。被告认为，超期过渡费应以2元/月/平方米及另增加30%的违约金。即原告从2012年10月22日至2018年7月13日期间共产生的超期过渡费为46439.15元；从2018年7月13日起过渡期终结之日止按照2.6元/月/平方米的标准计算超期过渡费。即按照676.36元/月的标准计算支付超期过渡费。另外，关于返还利息的问题，这是原告自愿与原遵义县龙坑政府签订的《补充协议》，并同意返还被告已支付的利息，并非原告所诉系原遵义县龙坑政府强迫签订，故请法院不予以支持。经审理查明：原告系播州区龙坑镇片区的居民，因原告住所地被划为城市建设总体规划中，遵义市人民政府根据城市建设总体规划，于2003年在忠庄镇和龙坑镇相邻区域实施“遵义市高新技术产业园”重点工程建设项目，该项目由红花岗区政府具体组织实施，其中，产业园西侧涉及原遵义县辖区内1006亩土地征用及拆迁。红花岗区政府和遵义县政府于2003年5月28日和2003年12月8日就该项目征地拆迁问题讨论形成两份会议纪要（区府专议【2003】19号、43号），议定红花岗区在遵义县辖区内征地1006亩土地，征地红线范围内的地上附着物及拆迁安置，委托给原遵义县龙坑镇政府(现龙坑办事处)负责，药业公司（原红花岗区忠庄药业有限责任公司）承担补偿费用，拆迁安置点具体建设事宜由双方共同商定。故按照遵义市龙坑片区城市建设整体规划要求，将原告260.14平方米房屋及附属设施予以拆迁，双方于2003年12月3日签订《房屋拆迁协议》，该协议以货币补偿的方式一次性补偿原告111682.86元，原告按照协议的约定于2003年12月11日前搬出房屋，将房屋交付被告拆迁。原告搬出拆迁房屋后，于2003年12月住房居住至今。后由于被告受国家政策调控等原因，将货币补偿改为划地安置，并将2003年所支付的货币补偿款收回，同时收取了原告已经领取费用的利息14692.70元，原、被告双方已签字结算。2011年4月22日原告与被告签订补充协议，协议约定为划地安置，过渡费按照《红花岗区科技医业园区在龙坑镇用地的征地拆迁安置补偿办法》执行；超期过渡费按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计发，过渡费时间从2011年4月2日起计算。协议签订后，原告领取了18个月的过渡费，被告分别于2014年1月24日、2015年6月30日、2016年1月14日、2016年12月31日分四次支付给原告拆迁安置补偿预付款共计100000.00元,下欠部分被告至今未支付，也未按约定划地给原告建房。上述事实，有双方当事人的陈述，《红花岗区科技药业园区在龙坑镇用地的征地拆迁安置补偿办法》、龙坑街道办与红花岗区政府签订的《协议书》，原龙坑镇人民政府与黄朝勇签订的《房屋拆迁协议书》、《遵义市高新科技产业园拆迁安置补偿补充协议书》及附件，本院（2017）黔0321民初6433号、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2116号民事判决书，遵义市红花岗区忠庄街道立交桥居居民委员会于2018年6月26日出具的证明，《红花岗药业园区被拆迁户统计表册》，超期过渡费计算清册、预付过渡费清册等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该拆迁协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告依约搬出拆迁房屋，后被告收回拆迁补偿款并与原告签订补充协议，但被告未举证证明就过渡费的起算时间与原告进行了协商，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，该补充协议关于过渡费的起算时间的约定系格式条款。原告在2003年签订《拆迁安置补偿协议》后，就已将待拆迁房屋腾空并搬出，被告后来变更补偿方式，将之前支付的安置补偿款收回并由原告支付了利息的情况下，将过渡费起算时间变更为补充协议签订时间，实际上免除了被告向原告支付2003年至2011年4月21日期间的过渡费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该补充协议关于过渡费起算时间的约定无效。过渡费应从原告2003年12月13日搬出被拆迁房屋开始计算，超期过渡费应在正常过渡期（18个月）后开始计算，即2005年6月13日起计算。原告主张过渡费按照每月2元/平方米计算，被告红花岗区人民政府对该结算基数无异议，按照《红花岗区科技药业园区在龙坑镇用地的征地拆迁安置补偿办法》规定，住房每月每平方米2元，经济性用房按5元计算，予以支持。根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%；逾期二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%。”的规定，分段计算出超期过渡费金额为：1、2005年6月13日至2005年12月12日期间逾期过渡费3902.10元（260.14平方米×2元×125%×6个月）；2、2005年12月13日至2006年6月12日期间逾期过渡费4682.52元（260.14平方米×2元×150%×6个月）；3、2006年6月13日至2007年6月12日期间逾期过渡费10925.88元（260.14平方米×2元×175%×12个月）；4、2007年6月13日至2008年6月12日期间逾期过渡费12486.72元（260.14平方米×2元×200%×12个月）；5、2008年6月13日至2018年7月12日期间逾期过渡费377723.28元（260.14.平方米×2元×600%×121个月）。以上逾期过渡费合计为409720.50元，减去原告已领取的100000.00元，被告还应支付309720.50元。原告要求被告从2018年7月13日起至过渡期终结之日止每月向原告支付3121.68元（260.14平方米×2元×600%×1月）超期过渡费符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订房屋拆迁补偿协议书后，由于受国家政策调控等原因，原、被告双方于2011年4月22日签订了补充协议，将货币补偿改为划地安置，原告领取了18个月的过渡，归还了2003年领取补偿款并支付了该补偿款的利息14692.70元，原告未提出异议且已签字进行了结算，故原告要求返还利息14692.70元的请求本院不予支持。被告遵义市播州区龙坑街道办事处经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条之规定的规定，判决如下：一、由被告遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）、遵义市红花岗区人民政府于本判决生效后十五日内共同支付原告黄朝勇超期过渡费309720.50元。二、由被告遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）、遵义市红花岗区人民政府从2017年7月13日起至过渡期终结之日止每月向原告黄朝勇支付超期过渡费3121.68元。三、驳回原告黄朝勇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166.00元，减半收取3083.00元，由被告遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）和遵义市红花岗区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一八年九月三日法官助理黄春松书记员黄瑀