陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2614号上诉人（原审原告）：王建梅，女，1988年9月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王侯赖，男，1952年11月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：杜治平，陕西神东律师事务所律师。原审第三人：王建龙，男，1979年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原审第三人（申请被执行人）：刘慧娥，女，1980年8月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人王建梅因与被上诉人王侯赖、原审第三人王建龙、刘慧娥执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出（2017）陕0881民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建梅上诉请求：撤销（2017）陕0881民初80912号民事判决，改判支持王建梅一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、神木县人民政府神土批字（2002）第112号土地审批建及花名表证明，涉案房屋土地使用权经神木县人民政府批准，上诉人一户宅基地分配在父亲王兴树名下。神木镇府阳村委会证明，该宅基地分配给王兴树、王建龙、刘慧娥、王建梅、王羊锁五人，每人2.2米。因此王建梅基于村民身份分配涉案房屋占用土地中的2.2米宅基地。王建兵（王建梅大哥）出资32万元购买了王兴树、王羊锁的4.4米，余下的6.6米宅基地建成7层建筑物，经过上诉人家族的亲戚见证下分配给王建龙、刘慧娥地下1层、地上1、2层商铺及5、6层，分配给王建梅3、4层。2、涉案房屋的建设费用，来自于转让给王建兵32万元及沙渠村委会分配给村民的修建工程款，沙渠村委分配的修建工程款中有王建梅的份额。3、涉案房屋一直由王建梅使用，收取租赁费。涉案房屋没有产权登记手续，一审法院判决书中“王建龙、刘慧娥被确定为偿还债务的义务人，本院依法对登记在其二人名下的房屋采取执行措施并无不当”，是错误的，没有任何依据，严重违背客观事实。王候赖辩称，王建梅不能证明涉案房屋属于自己所有2.2米宅基地，根据王建梅向法庭提供的证据只证明在11米的宅基地上有自己的2.2米份额，但没有确凿证据证明将11米中的4.4米转给王建兵，也不能证明转让的就是王兴树、王羊锁的份额。未产权登记的建筑物，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否为权利人，一审法院根据其他登记事项判断为涉案房屋产权人是正确的。王建龙同意王建梅的上诉意见。刘慧娥未进行答辩。王建梅向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）陕0821执异71号裁定书，停止对王建梅所有的位于神木市神木镇麟州街路东沙渠商住楼14单元南户现龙虎豹理发店楼上302、402单元房两套的执行；2、依法确认神木市神木镇麟州街路东沙渠商住楼14单元南户理龙虎豹理发店楼上302、402单元房归王建梅所有,总房价柒拾万元。3、案件受理费由王侯赖承担。一审法院认定事实：因第三人王建龙、刘慧娥向王侯赖借款未予偿还，2016年9月王侯赖以民间借贷纠纷将王建龙、刘慧娥诉至神木法院，法院于2016年12月5日作出（2016）陕0821民初6822号民事判决，判令王建龙偿还王侯赖借款本金3920626.78万元及利息，刘慧娥承担连带还款责任。因王建龙、刘慧娥未履行生效判决，王侯赖向法院申请执行。在执行中，法院作出（2017）陕0821执498号执行裁定书对王建龙、刘慧娥名下位于神木市神木镇麟州街路东沙渠商住楼14单元南户商产两间（地下负******）现龙虎豹理发店及楼上302、402、502单元房三套进行了查封。2017年6月7日王建梅对（2016）陕0821执498号执行裁定提出执行异议，其主要理由是查封的神木镇麟州街路东沙渠商住楼14单元南户现龙虎豹理发店楼上302、402号两套房屋属其所有，执行损害了其合法权益，请求停止（2016）陕0821执498号执行裁定对该两套房屋的执行。法院执行部门对此依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月18日作出（2017）陕0821执异71号执行裁定书，裁定驳回案外人王建梅的异议请求。王建梅对该裁定不服，在收到裁定书15日内提起案外人执行异议之诉。又查，2002年8月19日，神木县人民政府作出神土批字（2002）第117号关于沙渠村住宅楼建设用地的批复同意占用沙渠村一宗土地修建住宅楼，参与审批的有75户村民，其中包括王建梅和王建龙的父亲王兴树。神木镇沙渠村分配时按人口平均分配，王兴树家在户人口共5口，分别为王兴树、王建龙、刘慧娥、王建梅、王羊锁，人均占2.2米宽。之后，共修建神木镇麟州街路东沙渠商住楼14单元南户14单元南户地下一层、地、地上**，共计**建龙自述该房修建好后由其与其父亲王兴树负责对外租赁，现其父亲王兴树已去世，因欠他人借款，已将沙渠村商住楼A单元北地上两层、地、地下******室给他人抵押或出售。另查明，查封房产供热费以王建龙名义缴纳，王兴树一家无沙渠商住楼的分配协议。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本案的争议焦点为：本院是否可以对涉案房屋采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。经查，本院查封的涉案房屋系农村集体土地建设用房即俗称“小产权房屋”，根据王建梅、王侯赖提交的证据及王建龙的陈述，证实虽然该房屋土地系以在户人口分配所得，但该房屋建成后一直由王建龙管理、使用，而王建梅所举证据不能证明其对涉案两套房屋的修建出资、占有和使用情况，不足以证明其系涉案房屋的所有权人，且享有足以排除执行的民事权益，故王建龙、刘慧娥作为（2016）陕0821民初6822号民事判决书确定偿还债务的义务人，一审法院依法对登记在其二人名下的房屋采取执行措施并无不当。综上，王建梅请求停止对涉案房屋的执行及确认涉案房屋为其所有的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，判决：驳回王建梅的诉讼请求。案件受理费10800元，由王建梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建梅向法庭提交证据，第一组证据沙渠村委会修建街产借支工程款花名册。证明王建梅由所在村集体分配2.2米宅基地，4万元修建费，涉案房屋属于王建梅，足以排除对涉案房屋的执行。第二组证据李和平等五人出具的证言，证明王建梅得到的4万元足以支付两套房屋修建费用，王建梅对涉案房屋享有所有权，足以排除对涉案房屋的执行。王侯赖对王建梅提交的证据质证如下：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，有2.2米宅基地不能证明其是涉案房屋的产权人。第二组证据的真实性不认可，不符合证据规则。上诉人是用4万元加32万元来凑房屋的总价款，二者并不具有必然联系。李和平的证言中，王建兵和王兴树一个单元，王兴树的2.2米已经给了王建兵，与王建梅的证明逻辑不符，不能证明王建梅对涉案房屋享有所有权。本院对王建梅提交的第一组证据的真实性，因王侯赖对其真实性认可，故对其真实性予以认可；对第二组证据，证人未到庭不能核实其真实性不予采信。二审中，本院向神木镇府阳村民委员会调取了王建梅在该村的情况，府阳村向法庭出具查询回执、2017年村委发放市场租赁费花名册、府阳村沙渠小组人口花名册。王建梅、王侯赖、王建龙均对此无异议。本院对查询回执、2017年村委发放市场租赁费花名册、府阳村沙渠小组人口花名册予以采信。二审查明，王建梅的户籍在府阳村沙渠小组，并在该村有承包土地，享受该村村民待遇，参加分红，是府阳村沙渠小组村集体组织成员。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据我国法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，主要根据家庭成员数确定使用面积，户内的家庭成员是宅基地使用权共有人。本案中，根据神木县人民政府作出神土批字（2002）第117号关于沙渠村住宅楼建设用地的批复，王兴树一户获得宅基地使用权，又根据神木镇沙渠村委的证明，王兴树一户包括王建梅在内的五人根据上述批复文件，被分配人均2.2米宽的宅基地使用权。二审中，王建梅提交新证据，2004年沙渠村委会向获得上述宅基地的每户村民分配修建款用来修建房屋，人均4万元，对该证据王侯赖对其真实性予以认可。据此王建梅对涉案房屋享有一定的产权，为该宅基地上修建房屋的共有人。涉案房屋发生争议时，王建梅已是成年人，根据我国法律规定，农村宅基地属村民集体所有，宅基地使用权只能分配给本集体经济组织成员使用。经查，王建梅为神木镇府阳村沙渠小组集体经济组织成员，王建梅享有该宅基地使用权。一审法院在执行过程中，将属于王建梅的共有份额用于偿还王建龙的个人债务，侵犯了王建梅的合法权益，故在拍卖或变卖涉案房屋时所得价款中保留共有人王建梅份额。王侯赖作为王建龙的债权人，请求对王建龙的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。故王建梅作为房产共有人的权利不足以排除一审法院的强制执行。王建梅上诉认为涉案房屋302室、402室在亲戚的见证下分给了王建梅，但其无充分证据予以证明，故其理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初8091号民事判决；二、不得执行涉案房屋中王建梅享有的份额；三、驳回王建梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，由王建梅负担3600元，由王侯赖负担3600元、王建龙、刘慧娥负担3600元；二审案件受理费10800元，由王建梅负担3600元，由王侯赖负担3600、王建龙、刘慧娥负担3600元。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥审 判 员  崔文静助理审判员  常跃华二〇一八年九月二十九日书 记 员  田建伟