太原市小店区人民法院   案 件 审 批 表                       拟 稿 人                   审批人意见                            一、被告杜茂林于本判决生效后五日内支付原告薛平劳务费14500元。              二、被告范辉对上述第一款项承担连带责任。           三、驳回原告薛平的其他诉讼请求。                                 太原市小店区人民法院     民事判决书     （2018）晋0105民初4858号     原告：薛平，男，1989年11月8日出生，汉族，住山西省岚县梁家庄乡车道坡村0008前车道坡小组，身份证号：1423291***********。   委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：范辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区玉河街新康乐巷****，身份证号：1401041***********。   被告：山西谐程房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区长治路****，统一社会信用代码：91140100575957524H。   法定代表人：韩海生，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。   被告：杜茂林，男，1991年3月15日出生，汉族，住，住山西岚县普明镇南泉庄村002普明镇南泉庄村份证号：141127199103150270。   原告薛平与被告范辉、被告山西谐程房地产开发有限公司、被告杜茂林劳务合同争议一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平的委托诉讼代理人陈国辉、被告范辉、被告山西谐程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云辰与许崇华到庭参加了诉讼。被告杜茂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告薛平向本院提出诉讼请求：1、判决被告范辉支付拖欠劳务费14500元。2、判决三被告在相应范围内承担连带责任。3、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告山西谐程房地产开发有限公司将其开发的“亲海国际”项目部工程分包给被告范辉。被告范辉又将部分工程分包给被告杜茂林，被告范辉与被告杜茂林签订了《协议书》。2017年6月19日，被告杜茂林找来原告到亲海国际项目从事油工与维修，口头协议劳务费260元/日。截至工程结束，原告共计工作75个工作日，劳务费用为19500元。工作期间原告以借支的形式领取5000元生活费用，目前尚欠14500元未支付。原告认为，被告应当支付劳务费而不予支付，是严重的违约违法行为，三被告应在各自范围内承担连带责任。为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。   被告范辉辩称，我不认识原告，也从未雇佣过原告，我不知道原告是干什么的。被告杜茂林和我签订了地下室乳胶漆合同，地下室，地下室2000平米，地上还有两层胶漆的工程。原告不是我雇佣过来的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。   被告山西谐程房地产开发有限公司辩称，涉案工程我公司在2016年7月就发包给了太原亲海陆威装饰工程有限公司，原告等人所干的活都是我们发包给该公司的工程范围，各原告与我公司既无劳务关系，也无工程承包关系，原告与我公司没有法律关系，无权对我公司提起诉讼，我公司不应承担责任。   被告杜茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告山西谐程房地产开发有限公司作为开发商将亲海国际室内精装工程发包给太原亲海陆威装饰工程有限公司，双方并签订了《亲海国际工程施工合同》。2016年8月17日，太原亲海陆威装饰工程有限公司作为发包人与被告范辉作为承包人签订《装饰装修工程施工合同》（劳务），太原亲海陆威装饰工程有限公司将亲海国际的瓦工、木工、油工等工程发包给被告范辉，工程承包方式为劳务清包单价包干，合同对项目名称及单价均进行了约定，结算规则为据实结算。2017年6月3日，太原亲海陆威装饰工程有限公司作为发包人与被告范辉作为承包人签订《装饰装修工程劳务施工合同》（B区），太原亲海陆威装饰工程有限公司将亲海国际B区18到27层的油工、木工、瓦工等零星工程发包给被告范辉，合同对项目名称及单价均进行了约定。被告范辉将上述工程的部分项目分包给被告杜茂林，由被告杜茂林组织工人进行施工。2017年10月1日，被告范辉出具工程结算单一份，结算单内容为：“今有史涛辉、杜茂林亲海国际人工工资共计360000元整”。被告范辉陈述其已实际支付被告杜茂林81000元。2018年6月27日，原告诉来本院，原告在庭审中陈述其由被告杜茂林雇佣，在亲海国际项目施工中听从被告杜茂林的管理与指挥，工费根据出勤的天数按日计算。   另查明，被告杜茂林曾出具一份亲海国际劳务费结算表，该结算表上载明“油工：薛平，19500，支5000元，欠14500元。油工：薛林军，12600元，支600元，欠12000元”等内容。   以上事实有原告提供的国家企业信用信息公示系统与天工网打印件、亲海国际劳务费结算表、结算单，被告范辉提交的微信转账记录，被告山西谐程房地产开发有限公司提交的《亲海国际工程施工合同》、《装饰装修工程劳务施工合同》、《装饰装修工程劳务施工合同》、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，根据原告陈述的工作形式来看，工程施工中原告提供劳务，以完成特定的工作为目标，根据出勤的天数按日计算报酬，工作性质并非稳定长期，且不受被告山西谐程房地产开发有限公司规章制度、劳动纪律的约束，原告与被告山西谐程房地产开发有限公司之间并无从属及管理与被管理的联系，因此双方不存在劳动或雇佣法律关系，且被告山西谐程房地产开发有限公司将亲海国际室内装修项目发包给具有装修资质的太原亲海陆威装饰工程有限公司，其发包行为合法，故原告要求被告山西谐程房地产开发有限公司支付其劳务费的请求，法律依据不足，本院不予支持。原告提供劳务获取报酬，与直接雇佣方形成雇佣关系，原告可向雇主追索报酬。根据原告所提供的证据，被告杜茂林系直接雇主，原告现依据被告杜茂林出具的亲海国际劳务费结算表要求被告杜茂林支付劳务费14500元，合法合理，本院予以支持。被告范辉并不具备用工主体资格，其将部分劳务分包给被告杜茂林，且被告范辉在本案中提供的证据并不足以证明其将全部劳务费支付给了被告杜茂林。原告作为提供劳务者，在其劳务费未得到全部清偿的情况下，有权要求被告范辉承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杜茂林于本判决生效后五日内支付原告薛平劳务费14500元。   二、被告范辉对上述第一款项承担连带责任。   三、驳回原告薛平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取81元（原告已预交），由被告杜茂林、被告范辉连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                     审判员  张潘潘     二○一八年九月二十六日     书 记 员   王 芳