贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初5433号原告：万国荣，男，1963年2月16日出生，彝族，盘州市石桥镇人民政府退休职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：路克林，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510199094。被告：盘州市开元汽车运输服务有限公司，住所地贵州省盘州市刘官街道张官村（老收费站左侧下100米），统一社会信用代码91520222587269905F。法定代表人：张小掌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高金勇，男，1984年10月19日出生，白族，盘州市开元汽车运输服务有限公司职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。第三人：盘州市禹辉汽车销售有限责任公司，住所地贵州省盘州市干沟桥，统一社会信用代码91520222692746619。法定代表人：田禹，系该公司经理。第三人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，1990年4月23日出生，汉族，港联融资租赁有限公司职工，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王宾，男，1991月6月14日出生，汉族，港联融资租赁有限公司职工，住贵州省余庆县。第三人：尹彦积，男，1981年2月2日出生，汉族，盘州市石桥镇人民政府职工，住贵州省盘州市。原告万国荣与被告盘州市开元汽车运输服务有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年2月5日作出（2018）黔0222民初203号民事判决。原告万国荣与被告盘州市开元汽车运输服务有限公司均不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）黔02民终1071号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初203号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2018年8月14日立案后，依法追加盘州市禹辉汽车销售有限公司、港联融资租赁有限公司、尹彦积为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国荣及其委托诉讼代理人路克林，被告盘州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）委托诉讼代理人李文江，第三人尹彦积到庭参加诉讼。第三人盘州市禹辉汽车销售有限公司（以下简称禹辉公司）、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其强行扣押贵Ｂ×××××号车辆造成原告的损失372269.47元；2.判令被告自2016年6月6日强行扣押原告车辆之日起以372269.47元为基数参照民间借贷月利率2%的标准向原告承担资金占用利息（至2017年11月5日止共18个月计134017元，2017年11月6日起至损失赔偿完毕之日止的资金占用利息依此标准计算）；3.案件受理费由被告承担。重审中，原告万国荣将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿因其强行扣押贵Ｂ×××××号车辆造成原告的损失372269.47元；2.判令被告自2016年6月6日强行扣押原告车辆之日起以372269.47元为基数参照民间借贷月利率2%的标准向原告承担资金占用利息（至2017年11月5日止共18个月计134017元，2017年11月6日起至损失赔偿完毕之日止的资金占用利息依此标准计算）；3.判令被告承担鉴定费5576元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年元月初，原告万国荣向禹辉公司购买5辆红岩金刚翻斗工程车，双方口头约定：所购车辆除首付款外，剩余价款由禹辉公司联系车贷公司办理分期付款，车辆落户在车贷公司名下作为抵押物。原告接车后分批支付了首付款，其中贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆各为160000元，贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆各为170000元，另外支付了五辆车的上牌费用各7000元。剩余款项经禹辉公司联系，由开元公司作为承贷公司为原告万国荣办理车贷分期付款。开元公司确定，每辆车分期还款额为257600元，按月支付，24个月全部还清，被告另收取信息管理费200元/月，共计4800元。后原告从2014年2月起按月将车款转入还款账户。2015年10月至2016年3月期间，原告多次与被告开元公司经理高金勇联系要求核对未付车款，高金勇以购买车辆价格未谈妥为由拒绝核对，并要求原告增加还款数额，双方为此产生争议。2016年6月6日，被告非法强行扣押贵Ｂ×××××号车辆并将该车出售给他人。因原告购买该车已支付首付款170000元、上牌费用7000元、车贷分期还款为257600元、支付信息管理费4800元，总计为439400元。被告在与原告不存在任何车辆买卖关系的情况下，以未谈定车辆价格为由强行扣押原告的车辆并出售他人，该行为系侵权行为，被告应依法承担赔偿责任。贵Ｂ×××××号车辆自2014年2月21日落户起至被告强行扣押时止，已使用2年零3个半月，按照相关规定，该车使用年限为15年，扣除使用年限的折旧价值，被告应赔偿原告车辆损失372269.47元，并承担利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告万国荣向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告对原告的证明目的不予认可，认为原告不具有诉讼主体资格。第三人尹彦积对该组证据无异议。2、被告工商登记档案复印件一份，拟证明被告的工商登记情况。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。3、对禹辉公司经理田禹的调查笔录复印件一份，拟证明原告所购五辆车的付款方式及付款情况。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。4、原告所购车辆概况及附件等复印件一份，拟证明贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车因车厢长与高均与另三辆车不同，故车价及首付款比其他三辆车均高出10000元；车辆档案记载购货单位是开元公司，销货单位是世捷开元汽车贸易集团有限公司。被告认为该组证据与本案无关联性。第三人尹彦积对该组证据无异议。5、银行流水清单复印件一份、盘州市禹辉汽车销售公司收据复印件两份，拟证明原告为购买贵Ｂ×××××号车辆向田禹支付首付款及办理落户费用共计177000元。被告对该组证据表示不知情。第三人尹彦积对该组证据无异议。6、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》复印件一份，拟证明自2014年2月起至2016年1月止，原告就涉案车辆向被告分期还款257600元、支付信息管理费4800元。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。7、贵Ｂ×××××号车辆还款情况统计表复印件一份，拟证明原告就涉案车辆向被告还款情况。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。8、原告与开元公司人员高金勇、高强的短信记录打印件一份，拟证明原被告多次就涉案车辆进行交涉。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。9、（2016）黔0222民初5686号案件庭审笔录复印件一份，拟证明贵Ｂ×××××号车辆的还款情况及法庭组织对账情况。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。10、（2016）黔0222民初5686号民事判决书复印件一份，拟证明贵Ｂ×××××号车辆的还贷情况，被告扣押贵Ｂ×××××号车辆的事实及原告有权就涉案车辆的权利进行主张。被告对原告的证明目的不予认可。第三人尹彦积对该组证据无异议。11、盘州市禹辉汽车销售有限责任公司收款收据复印件三张，2014年1月6日、2014年1月8日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年2月17日、2014年3月20日银行流水清单复印件各一份，2014年1月10日电子转账凭证复印件一份，贵州盘县星火科技开发有限公司说明复印件一份，户口本复印件一份，拟证明原告向禹辉公司付款的情况。被告对该组证据的“三性”无异议，对原告的证明目的不予认可。第三人尹彦积对该组证据无异议。12、邮政银行开户及变更申请表、银行历史明细、银行流水及查询单复印件各一份，拟证明原告万国荣及其委托人尹彦积、丁光宇开立的银行账户分别向被告支付购车贷款的情况。被告对该组证据的“三性”无异议，对原告的证明目的不予认可。第三人尹彦积对该组证据无异议。13、车辆档案复印件五份，拟证明涉案车辆的销货单位是世捷开元汽车贸易集团有限公司，价格和税款合计307510元，并非被告所主张的六盘水正宇汽车贸易有限公司。被告及第三人尹彦积对该组证据均无异议。14、委托合同复印件一份，拟证明涉案车辆系原告以第三人尹彦积名义购买。被告对该组证据的“三性”不予认可。第三人尹彦积对该组证据无异议。15、广东南天司法鉴定所出具的粤南[2018]痕鉴字第2381号《痕迹司法鉴定意见书》及司法鉴定材料审查结果通知书、复函、鉴定费发票各一份，拟证明车辆确认合同系伪造及原告支付鉴定费。被告对该组证据的“三性”无异议，对原告的证明目的不予认可。第三人尹彦积对该组证据无异议。被告开元公司辩称：原告的诉讼请求不应当得到支持，理由是港联公司从正宇公司购买贵Ｂ×××××号车辆后，租赁给第三人尹彦积。后尹彦积自2015年9月起没有按照合同约定向港联公司、开元公司支付租金,开元公司才将涉案车辆扣押。开元公司扣押及转卖涉案车辆的行为符合合同约定。且原告所主张的资金占用利息没有事实及法律依据，不应当得到支持。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告开元公司向本院提交了下列证据：1、融资租赁车辆服务合同复印件，拟证明尹彦积与港联公司、开元公司之间系融资租赁关系，按照合同约定被告可处分涉案车辆。原告及第三人尹彦积对该组证据的“三性”不予认可。2、车辆融资租赁合同复印件，拟证明尹彦积与港联公司系融资租赁关系。原告认为该组证据不真实。第三人尹彦积认可字和捺印系其本人所为，但对合同内容表示不清楚。3、车辆确认合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款、车辆融资租赁合同标的及租赁条款复印件，拟证明尹彦积违约需向盘州市开元汽车运输服务有限公司缴纳5000元保险违约金及10000元违约金。原告认为该组证据不真实。第三人尹彦积认可合同上“尹彦积”的签字系其本人所签。4、车辆购销合同复印件，拟证明港联公司委托辛集北国商城有限责任公司向六盘水正宇汽车贸易有限公司购买尹彦积选定的车辆。原告及第三人尹彦积对该组证据的真实性不予认可。5、债权转让协议复印件，拟证明港联公司将尹彦积债权转让给开元公司。原告认为该组证据与本案无关联性。第三人尹彦积对该组证据无异议。6、授权书复印件，拟证明尹彦积委托中国邮政储蓄银行石家庄分行支付租金。原告及第三人尹彦积对该组证据的真实性不予认可。第三人尹彦积述称：涉案车辆与第三人尹彦积没有关系，只是以尹彦积的名义去办理相关手续，实际权利人是原告。本院依法调取了下列证据：证人周某的证言一份，内容为“证人是六盘水正宇汽车贸易有限公司的执行董事，正宇公司已于2017年5月4日注销。禹辉公司是正宇公司的二级代理商，没有开具发票的资质。开元公司系贷款公司，购车人向禹辉公司购车需向禹辉公司交付首付款，再向开元公司贷款。禹辉公司、开元公司分别将首付款、尾款付给正宇公司后，由正宇公司出具发票并将车辆交付给购车人。购车人付完全部车款才能将车辆从开元公司名下过户到自己名下。”。原被告及第三人尹彦积对证人证言无异议。对证据的分析和认定：1、原告身份证复印件一份、被告工商登记档案复印件一份、委托合同复印件一份，符合证据的“三性”，可证明原被告的诉讼主体资格，故可作为本案的定案依据。2、对禹辉公司经理田禹的调查笔录复印件一份，原告所购车辆概况及附件等复印件一份，银行流水清单复印件一份，盘州市禹辉汽车销售公司收据复印件两份，《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》复印件一份，贵Ｂ×××××号车辆还款情况统计表复印件一份，原告与开元公司人员高金勇、高强的短信记录打印件一份，盘州市禹辉汽车销售有限责任公司收款收据复印件三张，2014年1月6日、2014年1月8日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年2月17日、2014年3月20日银行流水清单复印件各一份，2014年1月10日电子转账凭证复印件一份，贵州盘县星火科技开发有限公司说明复印件一份，户口本复印件一份，邮政银行开户及变更申请表，银行历史明细，银行流水及查询单复印件各一份、车辆档案复印件五份，可证明原告购车及付款情况，故可作为认定本案事实的依据。3、（2016）黔0222民初5686号案件庭审笔录复印件一份、（2016）黔0222民初5686号民事判决书复印件一份，可证明贵Ｂ×××××号车辆的还款情况及对账情况，故可作为认定本案事实的依据。4、粤南[2018]痕鉴字第2381号《痕迹司法鉴定意见书》及司法鉴定材料审查结果通知书、复函、鉴定费发票各一份、车辆确认合同，可证明车辆确认合同上的捺印不是尹彦积所为，但结合其他证据及本案事实，可以认定尹彦积受万国荣委托确与开元公司就涉案车辆签订了相应的合同，且万国荣已按照约定实际履行合同，捺印是不是尹彦积本人所为并不影响本案事实的认定。5、授权书复印件，可证明尹彦积委托邮政储蓄银行石家庄分行划扣款项的事实，故可作为认定本案事实的依据。6、融资租赁车辆服务合同复印件、车辆融资租赁合同复印件、车辆购销合同复印件、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款复印件、证人周某的证言一份，结合本案事实和其他证据，可以认定万国荣为购买车辆与开元公司约定以融资租赁的形式实现分期付款，故可作为认定本案事实的依据。7、债权转让协议复印件，该证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年元月初，万国荣与禹辉公司口头约定：万国荣向禹辉公司购买五辆红岩金刚翻斗工程车（车牌号分别为贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号），万国荣向禹辉公司支付首付款，剩余尾款由禹辉公司联系车贷公司办理分期付款，车辆暂落在车贷公司名下。万国荣接车后，向禹辉公司分批支付了五辆车的首付款，其中贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆的首付款各为160000元，贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆的首付款各为170000元，另外万国荣支付五辆车的上牌费用各7000元。经禹辉公司联系，上述五辆车的尾款由开元公司作为承贷公司为万国荣办理分期付款。因开元公司规定一个户头只能办理两辆车的车贷，万国荣遂委托其亲属丁光宇、尹彦积以二人的名义分别办理，双方约定贷款偿还、车辆营运管理、风险均由万国荣承担，并签订了委托合同。2014年1月8日，万国荣与开元公司签订了两份《车辆确认合同》，内容为：万国荣从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，选定的出买方为六盘水正宇汽车贸易有限公司，车辆租赁期限为24个月，租金总额为353600元，首付租金96000元，交纳定金30000元。同日，万国荣与港联公司签订了两份《车辆融资租赁合同》，万国荣(丙方)与港联公司(甲方)、开元公司(乙方)签订了两份《融资租赁车辆服务合同》，约定每辆车的租赁期限是24个月，租金总额353600元，首付租金为96000元，剩余租金为257600元，从2014年2月起除最后一月缴纳9200元外，其余每月26日前缴纳10800元，自租赁合同签订之日三日内万国荣一次性向港联公司支付保险保证金5000元，车辆登记保证金10000元。自租赁车辆服务合同签字之日起两日内一次性向开元公司支付每辆车的加盟费6400元、GPS定位安装费用2000元，每月每辆车需交纳信息费200元。以万国荣名义办理分期付款的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号，用以支付上述二辆车分期付款的银行卡号为62×××20号，开户行为中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名为万国荣。2014年1月16日，尹彦积受万国荣委托，以尹彦积的名义与开元公司签订了两份《车辆确认合同》，尹彦积与港联公司签订两份《车辆融资租赁合同》，尹彦积与港联公司（甲方）、开元公司（乙方）签订了两份《融资租赁车辆服务合同》，合同内容与万国荣与港联公司、开元公司所签订合同相同。以尹彦积名义办理的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号，用以支付上述二辆车分期付款的银行卡号为62×××21号，开户行为中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名为尹彦积。2014年1月16日，丁光宇受万国荣委托，以丁光宇的名义与开元公司签订了《车辆确认合同》，丁光宇与港联公司签订了《车辆融资租赁合同》，丁光宇（丙方）与港联公司（甲方）、开元公司（乙方）签订了《融资租赁车辆服务合同》，合同内容与万国荣、尹彦积与港联公司、开元公司所签订合同相同。以丁光宇名义办理的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××号，用以支付该车辆分期付款的银行卡号为62×××39号，开户行为中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名为丁光宇。合同履行过程中，万国荣按约定每月向银行卡号还款，但由于双方对款项支付产生争议，万国荣认为其已付清款项并存在多付的情形，便未再向开元公司继续支付款项。2016年6月6日，开元公司以贵Ｂ×××××号车辆已下欠租金为由将该车扣押，并以约190000元的价格转买他人。另查明：尹彦积账户用于支付贵Ｂ×××××号车辆的分期付款总金额为353600元，开元公司实际收款总金额为348484.85元，扣除收款金额当中包含的非分期租金项目及金额：GPS安装费2000元、加盟费6400元、登记保证金10000元、保险保证金5000元、滞纳金4077.29元、信息费管理费4400元，原告实际支付给被告开元公司的分期车款为316607.56元，尚下欠分期支付车款36992.44元。本院认为：涉案车辆涉及的系列合同虽然是第三人尹彦积作为合同当事人签订的，但合同履行的实际主体为原告，且通过原告与被告交接的记录可以认定被告是知晓并认可原告为合同实际履行人这一事实的，故原告应为本案的适格主体。第三人尹彦积代原告签订的《车辆融资租赁合同》等系列合同是为了以融资租赁的形式实现分期付款的目的，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告以原告未按期偿还租金为由将涉案车辆收回并转卖他人，但从原告提交的证据来看，原告曾多次要求与被告核对欠款，被告在未对欠款情况作出明确答复的情况下扣押、收回车辆的行为，违反了公平原则及合同约定，但因该车辆已转卖给了他人，无法将其返还给原告。原告主张按照《机动车报废标准规定》推算，要求被告赔偿损失372269.47元的诉讼请求，因《机动车报废标准规定》只是规定了相关车型的报废年限，不能作为评估车辆剩余价值的依据。原被告均认可涉案车辆被扣押后转卖他人的价格约为190000元，且原告未能提交证据证明扣车损失，故被告应赔偿原告该车的对应价值190000元。对原告主张被告支付资金占用利息134017元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对原告主张被告承担鉴定费5576元的诉讼请求，车辆确认合同上的捺印不是第三人尹彦积本人所为，但捺印是不是尹彦积本人所为并不影响本案事实的认定，故应由原被告各自承担一半。开元公司扣押及转卖涉案车辆的行为符合合同约定的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘州市开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万国荣190000元、鉴定费2788元；二、驳回原告万国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，由原告万国荣负担5560元，被告盘州市开元汽车运输服务有限公司负担3359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 张 稳人民陪审员 王学粉二〇一八年九月六日书 记 员 牟红丽