云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3607号原告昆明市小微企业金融促进会住所：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人李雪磊，系促进会会长。委托诉讼代理人温琴、字正波，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告郑士新，男，汉族，1972年8月2日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告刘关萍，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被告罗平县新凡汽车修配厂经营场所：罗平县罗雄镇云贵路。经营者郑士新。原告昆明市小微企业金融促进会诉被告郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温琴、字正波，被告郑士新到庭参加了诉讼，被告刘关萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因代被告偿还中国民生银行股份有限公司昆明分行的借款本金人民币1350000元；2、判令被告支付原告自2017年12月28日起以代偿还的本金为基数直至还清为止的利息（暂计算至2018年4月4日的利息为15660元，按年4.35%计算）以上两项合计1365660元；3、本案律师费、公告费、差旅费、邮寄费等由被告承担；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告明确律师费16000元，差旅费及邮寄费4000元。事实和理由：中国民生银行股份有限公司昆明分行与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保，双方还签订了《最高额质押合同》。被告在符合民生银行的相关贷款条件，并在同意原告章程的规定下，自愿履行缴纳“互助保证金”及“风险准备金”的义务后，可向原告申请成为原告的基金会员。原告代为管理基金，在基金成员不能向民生银行履行还款义务时，原告代为偿还。三被告申请加入原告。2016年6月15日，三被告与民生银行昆明分行签订了《综合授信合同》，约定民生银行昆明分行向被告提供1500000元的贷款，期限12个月，借款用途支付货款，年利率不得低于11.2665%，逾期利率为贷款年利率加收50%，违约罚息利率为贷款年利率加收50%；贷款方式为受托支付，借款1500000元划入被告郑士新指定的账户。2016年6月15日，被告郑士新按合同约定存入“互助保证金”和“风险准备金”，原告为贷款提供最高额质押担保。2016年6月16日，民生银行昆明分行按合同约定发放了该笔贷款，金额1500000元。2017年被告未按约定偿还借款。后民生银行昆明分行根据《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《昆明市小微企业互助合作基金章程》于2017年4月1日扣划了被告郑士新所交互助保证金150000元，至2017年12月28日，被告郑士新拖欠逾期贷款本金1350000元。民生银行依据上述协议于2017年12月28日扣划了原告互助保证金账户1350000元，用以偿还债务。经原告多次催收，被告拒不履行归还原告代偿还逾期本金的义务。被告郑士新辩称：本案所有的借款合同我方是没有看过的，当时我方只是签过字。我方签字时合同是空白的。我方当时也没有请原告为我担保过，当时银行让我们签字的时候，有些被告夫妻一方未到庭也让其签字了办理贷款了。滇莅公司与民生银行作为本案的利害关系人，我方申请作为第三人参加本案诉讼。我方不清楚原告为我方代偿的事情。本案就是银行与肖蒞和滇莅公司发生的借贷行为。银行对于我们个人并未进到核实与审查的义务。在促进会章程中已经对所产生的相关费用已经进行了扣减，本案中原告诉请第三项又再次主张不符和依据。贷款的时候办了卡，卡也在滇莅公司手上。所有的手续都是银行与滇莅公司对接的。希望滇莅公司与民生银行达成协商意见来解决我们之间的纠纷。被告刘关萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交的证据上被告的签字均予以认可，但认为签署时是空白的格式合同，本院对合同的真实性予以确认，且被告签署的相关材料均是打印文件，相关权利义务均已记载，被告作为一个具有民事行为能力的成年人，对签字会产生的法律后果应具有明确的认知，故对原告提交的证据本院予以采信。被告郑士新提交的合同交接表及个人定期存单，原告认为是复印件，无法核实真实性，不予认可，本院认为该两份证据是复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。滇莅公司的企业信用报告与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告的个人账户对账单，双方对真实性无异议，本院予以采信，是否能证实被告的主张，本院将在其后结合案件事实，予以综合评判。贷款计算是被告单方制作，不属于证据，本院不予采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月26日原告昆明市小微企业金融促进会与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保，双方还签订了《最高额质押合同》，原告为自2015年7月1日至2020年6月30日期间民生银行与主债务人签订的合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额壹佰伍拾亿元。被告郑士新申请加入小微企业互助合作基金会，被告刘关萍作为申请人的配偶也签署了申请书。并同时签署了基金会章程、入会确认函、入会告知书、保证金账户业务申请书、互助基金扣缴授权书。原告向民生银行昆明分行出具了《互助合作基金担保确认书》，承诺对借款提供最高额质押担保。2016年6月15日被告郑士新、刘关萍与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《综合授信合同》，约定民生银行昆明分行向被告提供1500000元的贷款，期限12个月，2016年6月15日至2017年6月15日，借款用途支付货款，年利率按同期贷款基准利率上浮159%，年利率11.26650%，逾期利率为贷款年利率加收50%，违约罚息利率为贷款年利率加收50%；贷款方式为受托支付，还款方式：按月付息，到期一次还本，借款1500000元划入被告郑士新指定的肖蒞的账户。如被告任何一笔借款本息发生逾期，民生银行昆明分行有权宣布合同项下的借款提前到期。案外人昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴为借款提供连带责任保证。两被告在民生银行开立的保证金账户中存入150000元作为质押担保。2016年6月16日，民生银行将贷款按照约定发放至肖蒞的账户。因被告未按时支付利息，2017年4月1日民生银行将被告保证金账户的150000元扣划用于归还150000元本金。2017年12月28日民生银行扣划了原告最高额质押保证金账户上的1350000元，用于归还被告所欠借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。被告郑士新认为，合同是其与银行签订的，但款项是肖蒞在使用，被告不应承担责任。本院认为，被告认可其与银行签订了综合授信合同及本案所涉的所有文件。被告授权民生银行将贷款发放至案外人肖蒞的账户，被告参与了整个合同的签订及履行。被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，对于自己的签字及签署的内容负有审慎义务，并要承担相应的法律后果。民生银行已根据约定实现了其对原告的质权，原告有权依法向被告进行追偿。被告要求追加民生银行昆明分行及昆明滇莅柴油机配件有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为，本案审理的是追偿权纠纷，是基于质权人实现质权，出质人依法取得对债务人的追偿权利。民生银行昆明分行作为质权人已实现质权，不是追偿权纠纷的适格当事人。昆明滇莅柴油机配件有限公司是作为被告与民生银行昆明分行签订的综合授信合同的连带责任保证人，也不是本案审理的追偿权纠纷的当事人。本案的审理结果与上述两方不具有法律上的利害关系，被告的申请无事实和法律依据。被告郑士新作为被告罗平县新凡汽车修配厂的经营者，具有两种身份，代表自己也代表罗平县新凡汽车修配厂，借款用于支付修配厂的货款，因此，三被告均应对债务承担责任。综上所述，三被告应归还原告代其偿还的借款本金1350000元。原告要求自2017年12月28日起按同期贷款年利率4.35%计算利息，本院认为，被告未及时偿还原告代偿款项，给原告造成了资金占用损失，被告应予以赔偿，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费及邮寄费，原告未提交证据证实该费用实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市小微企业金融促进会支付代为偿还的款项1350000元；二、被告郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市小微企业金融促进会支付上述款项自2017年12月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告昆明市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17091元由三被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李全平人民陪审员  李 波二〇一八年九月十二日书 记 员  杨鹤云