江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5549号上诉人(原审被告)：程汉红，女，1968年5月26日出生,汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德凤,女,1950年1月30日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静静，江苏天九律师事务所实习律师。上诉人程汉红因与被上诉人王德凤房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程汉红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、2006年6月15日双方之间签订的房屋购买资格转让协议，并非上诉人真实意思表示，而是上诉人存在重大误解的情况下订立，上诉人对单位购房福利补贴未予了解清楚，按照75平方米房屋计算，上诉人应享受的房屋福利补贴款高达70500元，被上诉人以20000元从上诉人手上购得，显然是对上诉人极不公平。双方签订的协议是75平米房屋购买资格的转让，而实际上上诉人享受的房屋为110平米，存在35平米的误差。上诉人认为，如果被上诉人坚持要取得房屋，应该支付上诉人70500元房屋福利补贴款以及由此房屋溢价带来的应得收益，同时按现行房屋价格赔付上诉人35平方米房屋价款。二、上诉人与被上诉人签订的协议应属无效协议，根据四桥办（20051305号）文件规定，任何人不得假借他人名义购房，不得隐瞒申购。同时，双方签订的购房协议还牵涉到人身依附性。三、上诉人与被上诉人之间的纠纷，浦口区人民法院已经审理多起，绝大多数案子已调解结案，调解补偿金额在5万元至20万元之间不等，上诉人认为，考虑到社会效应，本案也应该以调解结案而不是简单判决。王德凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、双方签订的协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人在上诉状中主张协议系重大误解，没有事实依据。被上诉人购买的案涉房屋套内面积为75.95平方米。因为案涉的房屋属于六层，且没有安装电梯。所以，我方购买了顶楼的阁楼，面积为34.48平方米，并不存在上诉人主张的110平方米房屋购置的事实。也不存在35平方米误差的事实，更不存在70500元房屋补贴的事实。同时，上诉人本人承认收到了被上诉人支付的案涉房屋购置权的转让款2万元，以及我方返还的住房公积金7532.63元。并且案涉房屋自建成至今一直由我方居住并使用，上诉人也未提出任何意见。基于上述事实，双方的协议不仅合法有效，而且也一直在履行过程中，现案涉房屋具备过户的条件，上诉人应当按照协议的约定履行过户手续。二、上诉人主张协议属于无效缺乏事实和法律依据。案涉房屋已经进入房地产二级市场，具备交易过户的条件。上诉人提出的协议无效的依据并非法律行政法规的规定，并且即使按照上诉人的主张协议无效，财产也与上诉人无关。三、本案诉讼纠纷的原因在于，上诉人既不配合房屋的过户手续，并且主张高额的过户的费用，其行为有违诚信原则。而被上诉人已年近68岁，该处房产是其唯一的住宅，其也没有经济能力可以承受额外的费用。并且在案件没有诉讼之前，被上诉人也与上诉人协调，但是上诉人不同意协调，要求通过司法途径解决。并且在一审庭审后单方面以法院的名义向被上诉人告知案件的结果是败诉，所以在一审中就不具备协调的基础，本案中不具备调解条件。王德凤向一审法院起诉请求：1.判令程汉红继续履行双方于2006年6月15日签订的《协议》和《补充协议》，协助王德凤办理房屋产权过户手续，将南京市浦口区××号××室房屋所有权过户至王德凤名下。2.判令程汉红承担诉讼费。一审法院查明事实：2006年6月16日程汉红（乙方）与中铁大桥局集团第四工程有限公司（甲方）签订《彩虹嘉苑购房协议书》，约定：乙方向甲方购买彩虹嘉苑A、B、C型房屋，该房屋使用功能为住宅。该房屋建筑面积A型房约75-87平方米；B型房约95-112平方米；C型房约110-132平方米……彩虹嘉苑住房标准价格在控制面积标准内：多层住宅为1460元/平方米；小高层为1680元/平方米；超出控制标准的部分：多层住宅为2400元/平方米，小高层为2620元/平方米的标准计算房价（另计楼层调节系数）。宋某作为乙方代理人在该协议上签字。2006年7月5日，王德凤（乙方）与程汉红（甲方）签订《协议》，约定甲方自愿将彩虹家苑新购房屋资格转让乙方，并由乙方自行首付购房款100000元的同时一次性支付给甲方房产资格转让费20000元，房屋竣工后办理房产证等事宜均乙方名字办理。该《协议》上程汉红与见证人方某遂的签字时间均为2006年6月15日。同时王德凤、程汉红还签订了《补充协议》，约定：彩虹嘉苑A型住房一套（75平方米）以甲方的名义购买，购房所需要的各种文件及资料由甲方负责提供。购房所需要的各种费用（包括：购房费、工本费，以及与购房有关的各种费用）均由乙方承担。甲方自愿将所购买彩虹嘉苑A型住房一套（75平方米）的购买资格和产权转让乙方。在该房屋的产权移交手续未办理完毕前，该房屋由乙方使用并乙方承担所发生的一切费用（包括：物业管理费、卫生费、水电费以及一切与该房屋有关的费用）。在该房屋的产权移交手续办理过程中所发生的一切费用（包括：产权转让手续费，税金、公证费、工本费、如果需要甲方从外地赶往南京办理产权移交手续的往返费用，以及一切与该房产转让有关的费用）均由乙方承担。在交首付100000元的同时一次性支付给甲方房产转让费20000元。该补充协议上程汉红在“甲方”处签名。“乙方”处签名的有王德凤和宋某，另“见证人”处签名的为方某遂。经结算，涉案房屋的购房价为134484元，预付款100000元、公积金7532.63元、煤气管道安装费2280元，应缴款29231元。2006年6月16日，王德凤以程汉红名义交纳房款100000元。2008年12月26日，王德凤以程汉红名义交纳房屋剩余尾款29231元。2008年12月30日，王德凤将公积金7532.63元汇入程汉红帐户。另查明，王德凤、程汉红双方均认可该房屋位于浦口区××号××室。2009年6月，王德凤入住涉案房屋至今。涉案房屋已于2015年10月13日办理了产权登记，权利人为程汉红。宋某与王德凤系姑嫂关系。宋某陈述涉案房屋系由王德凤出资购买。上述事实，有王德凤提交的协议、补充协议、建设银行个人汇款回单、购房协议书、计算表2张、缴款单、中国工商银行现金存款凭条、建设银行业务凭证、不动产登记资料查询证明、收据、发票、送货单，程汉红提交的证人王某、方某遂证言，一审法院调取的证人宋某证言及王德凤、程汉红的当庭陈述等证据在卷证实。一审法院认为,王德凤、程汉红双方签订的《协议》、《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。关于王德凤诉请：判令程汉红继续履行双方于2006年6月15日签订的《协议》和《补充协议》，协助王德凤办理房屋产权过户手续，将南京市浦口区××号××室房屋所有权过户至王德凤名下。一审法院认为，合同约定程汉红将涉案房屋购置权转让给王德凤，程汉红在房屋建成后办理房产证等事宜均由王德凤名字办理。现涉案房屋已建成交付，王德凤支付购房款、实际居住多年，且程汉红已领取了该房屋不动产权证，理应协助王德凤办理过户手续，王德凤诉请符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，一审法院判决：继续履行王德凤与程汉红签订的《协议》和《补充协议》，程汉红于判决生效之日起十日内协助王德凤办理房屋产权过户手续，将南京市浦口区××号××室房屋所有权过户至王德凤名下，过户费由王德凤负担。一审案件受理费减半收取4073元，由程汉红负担。双方对一审法院查明的事实并无异议，本院二审予以确认。二审中，程汉红陈述，程汉红是中铁大桥局集团第四工程有限公司职工，因要退休回武汉，所以将房屋购置权转让。王德凤陈述，2009年其持身份证和购房发票去公司房产科选房，因其选房序号靠后，去选时可供选择不多，之所以选这个房间，就是因为该楼层有个阁楼。根据购房协议书第三条第一款第三项的规定，多层、小高层阁楼在2.2米以上高度部分按每平方米标准价格的40%计算，但此部分面积不计算在控制面积标准内。本院二审另查明，《彩虹嘉苑购房协议书》第三条第1款第（3）项约定：多层、小高层中的阁楼在2.2米及以上高度部分按每平方米标准价格的40%计算，但此部分面积不计算在控制面积标准内。以上事实，有彩虹嘉苑购房协议书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，本案二审争议焦点为：程汉红是否应将涉案房屋过户至王德凤名下。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程汉红自认因要退休回武汉，所以将涉案房屋的购置权转让给王德凤，故双方签订的《协议》和《补充协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人程汉红上诉主张涉案房屋购置权买卖并非其真实意思，本院不予支持。四桥办（20051305号）文件并非法律、行政法规，程汉红上诉主张因该文件规定而合同无效，并不符合法律规定，本院不予采信。根据《彩虹嘉苑购房协议书》约定，阁楼部分不计算在控制面积标准内，程汉红上诉主张涉案房屋存在35平米的误差，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王德凤早在2009年已入住房屋至今，现涉案房屋已登记在程汉红名下，程汉红应按约将涉案房屋过户至王德凤名下。程汉红的其他上诉请求，并无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张并无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8146元，由上诉人程汉红负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年九月二十日书记员  戴 苗