wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执3470号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福州市鼓楼区。 被执行人：福建省隆泰汽车销售服务有限公司，住所地：福州市闽侯县尚干镇祥通路**展示厅、修车库整座。 法定代表人：张萍。 被执行人：福建省大丰集团有限公司,住所,住所地：福州市五四路中段国贸广场第****div> 法定代表人：吴中堂。 被执行人：张萍，女，1975年5月16日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴中堂，男，1962年12月20日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司、福建省大丰集团有限公司、张萍、吴中堂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）闽0102民初2375号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7663039.72元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费65495元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。发现被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司所有的位于福州市闽侯县尚干镇祥通路17-1号展示厅、修车库整座（H1201947）、被执行人张萍所有的位于福州市晋安区福新中路闽澳花园1#、2#连接体1层5A、1层5B等16个店面已被福州市中级人民法院首先查封，已向福州市中级人民法院发出参与分配函。经查，未发现被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司、福建省大丰集团有限公司、张萍、吴中堂有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院还依法对被执行人住所予以查找，在法律文书载明的地址未查找到被执行人。2018年9月8日，本院发出了（2017）闽0102执3470号限制高消费令对被执行人采取了限高措施。2018年9月10日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司、福建省大丰集团有限公司、张萍、吴中堂可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年5月23日作出的（2017）闽0102民初2375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十九日 书记员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执412号申请执行人：张某，汉族，人。被执行人：武某，汉族，河津市人。申请执行人张某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋1102民初657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款210000元及利息；承担案件受理费2225元、执行费3050元。在执行过程中，1、本院于2017年8月1日通过留置送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，现被执行人履行了50000元，还剩160000元未履行。2、本院于2017年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款无房产以及车辆登记信息。3、本院于2018年8月22日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行剩余标的额为160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌审判员 张卫华审判员 白 毅 二Ｏ一八年九月二日书记员 李 春
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6040号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：吕建平，男，1966年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏小娥，女，1966年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕建忠，男，1967年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张美钗，女，1965年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕建跃，男，1974年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕建平、夏小娥、吕建忠、张美钗、吕建跃金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请：1、被告吕建平、夏小娥立即归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年5月4日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年2月25日止为57728.71元）；2、被告吕建忠、张美钗、吕建跃对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新、被告吕建平、夏小娥到庭参加诉讼，被告吕建忠、张美钗、吕建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年4月28日，被告吕建平与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120150005171号，约定借款额度为200000元，合同期限自2015年4月28日起至2017年4月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告夏小娥作为借款人的配偶在共同还款承诺书上签字，承诺共同还款被告吕建忠、吕建跃在借款合同保证函上签字，被告张美钗在保证函上签字，自愿为吕建平向原告在合同期内最高额200000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月4日，原告向被告吕建平发放了贷款200000元，借款期限至2017年4月20日，月利率9.343815‰，合同期限届满后，被告吕建平、夏小娥未履行归还本金和利息的义务，担保人吕建忠、张美钗、吕建跃也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月17日止欠本金200000元，利息、罚息共计57728.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕建平、夏小娥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年2月25日止为57728.71元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止）； 二、被告吕建忠、张美钗、吕建跃对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5166元，减半收取2583元，由被告吕建平、夏小娥、吕建忠、张美钗、吕建跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年九月二十七日 代书记员 林美红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1990号 申请执行人韦仔海，男，1994年12月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡。 负责人：蒙振波，该组组长。 韦仔海与南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年九月十九日 书记员  周丽平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10274号 原告：童武剑，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：吴燕冰，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告童武剑与被告吴燕冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童武剑的诉讼代理人管朝明、吴雅鸿到庭参加诉讼，被告吴燕冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童武剑向本院提出诉讼请求：1.判令吴燕冰立即支付货款161500元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计）；2.判令吴燕冰支付违约金1万元；3.判令吴燕冰承担原告实现债权而支出的律师费7000元。事实和理由：被告于2016年10月至2017年11月14日间向原告购买瓷砖，截止2017年11月14日经双方结算，被告结欠原告的货款金额为165000元，有欠款凭据为证，被告在出具欠款凭证时承诺本案款项于2018年5月31日前还清，若未能及时偿还款项，债权人有权要求债务人支付违约金1万元并承担其违约给债权人造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、公告费、差旅费、调查取证费等所有实现债权的费用）。现被告承诺的还款期限已逾期，但被告只偿还了3500元，其虽经原告催要，但以无钱为由拒不付款。综上，原、被告之间存在合法的货物买卖关系，现被告拒不完全履行支付货款的义务，已侵犯原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴燕冰未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：1.吴燕冰是否欠童武剑货款161500元及是否应支付违约金1万元；2.吴燕冰是否应当承担童武剑为实现债权而支出的律师费7000元。 围绕审理焦点，童武剑向本院提供以下证据加以证明：1.欠款凭证一张，落款日期为2017年11月14日，欠款金额为165000元，欠款凭证上欠款人处署有“吴燕冰”，欠款凭证上约定于2018年5月31日前全部还清，如未能按时偿还款项，债权人有权要求债务人支付违约金1万元，并承担违约给债权人造成的损失，包括诉讼费、律师费等，证明至2017年11月14日吴燕冰尚欠其货款165000元、吴燕冰应支付违约金1万元及承担律师费等事实。2.民事委托代理合同及购买方为童武剑增值税发票各一份，证明童武剑交纳律师代理费7000元的事实。 本院认为，吴燕冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对童武剑的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。童武剑提交的上述欠款凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.吴燕冰至2017年11月尚欠童武剑货款165000元的事实；2.吴燕冰承诺应于2018年5月31日前还清全部款项，若未能按时偿还款项，债权人有权要求债务人支付违约金1万元，并承担其违约给债权人造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、公告费、差旅费、调查取证费等所有实现债权的费用）。对其证明力，本院予以确认。童武剑提供的民事委托代理合同及购买方为童武剑增值税发票，可证明童武剑于2018年8月10日与福建取帆律师事务所签订民事委托代理合同，福建取帆律师事务所指派管朝明、吴雅鸿作为童武剑本案的诉讼代理人及童武剑于2018年8月11日向福建取帆律师事务所交纳律师费1万元的事实，对其证明力，本院也予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴燕冰因经营需要陆续向童武剑购买瓷砖，2017年11月14日双方进行对账，吴燕冰写下欠款凭证确认尚欠童武剑货款165000元，欠款凭证上约定应于2018年5月31日前还清全部款项，若未能按时偿还款项，债权人有权要求债务人支付违约金1万元，并承担其违约给债权人造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、公告费、差旅费、调查取证费等所有实现债权的费用）。事后，吴燕冰只付3500元，现尚欠161500元。为此，童武剑于2018年8月13日向本院提起诉讼。2018年8月11日，童武剑向福建取帆律师事务所交纳律师代理费7000元。 综上所述，本院认为，童武剑与吴燕冰之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。吴燕冰尚欠童武剑货款161500元，事实清楚，证据充分，应予认定。吴燕冰在欠款凭证上承诺于2018年5月31日前付清本案欠款，若未能按时还款，应支付违约金1万元及承担律师代理费，现吴燕冰未能依约付清欠款，应承担相应违约责任，故童武剑要求吴燕冰支付尚欠的货款161500元、违约金1万元、律师代理费7000元及自起诉之日起至还款之日按同期同类银行贷款计算的占用资金利息的请求成立，本院予以支持。吴燕冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴燕冰应于本判决生效之日起十日内偿还童武剑货款161500元及占用资金利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年8月14日起至还款之日止）。 二、吴燕冰应于本判决生效之日起十日内支付童武剑违约金1万元、代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取计1935元，由吴燕冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年九月二十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -1-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7848号原告：中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行。负责人：高兆伟，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。被告：颜丙梅，女，1978年11月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔建，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行与被告孔建、颜丙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行委托诉讼代理人周高峰到庭参加诉讼，被告孔建、颜丙梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额118169.89元（截止2018年8月17日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告提交《信用卡申请表》、《信用卡装修分期业务申请表》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期付款业务。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告颜丙梅、孔建未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告颜丙梅向原告提交《信用卡申请表》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡装修分期业务申请表》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期付款业务（卡号：43×××43）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。被告开卡消费后，截止2018年8月17日，已发生欠款透支余额118169.89元。被告颜丙梅与孔建系夫妻关系，欠款发生于夫妻关系存续期间，且用于二被告共同房产的装修，是夫妻共同债务。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、结婚证、身份证、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月17日，已发生欠款本金、利息等费用合计118169.89元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用8600元，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙梅、孔建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行欠款118169.89元及利息、滞纳金等（自2018年8月17日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告颜丙梅、孔建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行实现债权的律师费用8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告颜丙梅、孔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十日书记员 许兴桥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4883号范亦宏：本院九龙法庭移送执行你诉讼费一案，本院作出的(2017)粤0112民初5375号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳诉讼费的义务，根据本院九龙法庭的移送执行，本院于2018年8月15日立案执行。执行过程中，你主动履行了付款义务，现本案执行完毕。因本院金融庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年九月二十八日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执564号申请执行人:李胜连，男，1958年5月2日生，汉族，住山东省文登市。被执行人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行李胜连与郑晓飞海事海商纠纷一案中，被执行人郑晓飞应偿付申请执行人李胜连工资余款63000元及违约金（以63000元为基数，自2018年8月15日起至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。负担案件受理费838元，执行费845元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑晓飞银行存款64683元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王春浩二〇一八年九月十日书记员  刘 硕
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初3006号 原告杨树生，男，1960年11月13日出生，汉族。公民身份证号×××。 被告杨俊兰，女，1966年9月13日出生，汉族。公民身份证号×××。 被告林俊女，女，1972年4月16日出生，汉族。公民身份证号×××， 原告杨树生与被告杨俊兰、林俊女民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树生，被告杨俊兰，林俊女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告偿还借款本金6.5万元，利息89700元，（从2012年6月1日至2018年8月1日按月利率2%计算为96200元减去给付的利息6500元），本利共计154700元；2、判令被告杨俊兰承担本金6.5万元从2018年8月1日至实际给付之日的按月利率2%计算的利息；3、被告林俊女对上述款项承担连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月29日。被告杨俊兰在被告林俊女的担保下，向原告借款30万元，约定月利率4%，被告林俊女承担连带担保责任。2011年12月16日被告杨俊兰归还借款7万元。利息结算至2012年6月1日，被告于该日给原告抵顶一辆车抵顶本金16.5万元，下欠本金6.5万元。2012年6月1日至2014年3月16日，被告分三次给原告利息6500元，剩余本金65000元和利息89700元未偿还。故原告提起诉讼。 杨俊兰辩称，认可借款30万元的事实，因为还钱没换条子，担保人林俊女欠我23万元，原告说让我给他还70000元就行，剩下的他就不问我要了，问担保人要了。至于担保人如何给付我不清楚了。 林俊女辩称，我欠被告杨俊兰20万元，我作为担保人我给原告抵顶了一个车165000元，后来还给原告偿还3-4万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借款条据一张，证明被告杨俊兰于2011年9月29日向原告借款本金30万元，约定月利率4%，有被告林俊女作为担保人在借条上签字担保。被告杨俊兰和被告林俊女对此证据均与认可。被告杨俊兰于2011年12月17日给付原告借款本金70000元、利息6800元。被告林俊女于2012年6月1日给原告一辆车抵顶了借款本金16.5万元，下欠原告本金6.5万元。原被告对上述事实均予以认可。原告还认可被告利息结算至2012年6月1日以及从2012年6月1日后被告给付原告利息6500元，本院对此予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊兰作为借款人应当承担偿还借款的责任。被告林俊女作为担保人在借款条上签字，未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担偿还借款的连带责任。被告林俊女辩称从2012年6月1日以后又给付原告借款本金3-4万元，被告未提供证据证实其主张且原告不予认可，应当承担举证不利的后果，被告的辩称本院不予采纳。被告杨俊兰辩称其只承担70000元的责任，被告未提供证据证实其主张，应当承担举证不利的后果，被告的辩称本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告给付借款本金65000元，本院予以支持。原告请求被告给付原告从2012年6月1日至2018年8月1日按月利率2%的利息89700元，其利息计算时间错误，本院予以调整为2012年6月1日至2018年6月29日，调整为利息87100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨俊兰于本判决生效之日起给付原告杨树生借款本金65000元及借款利息87100元。 二、被告杨俊兰于本判决生效之日给付原告杨树生从2018年6月30日起至实际给付之日止按上述借款本金按照月利率2%计算的利息。 三、被告林俊女对上述款项承担连带给付责任，如被告林俊女承担了给付责任，被告林俊女有权向被告杨俊兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697.0元，由杨俊兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇一八年九月二十七日 书记员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1728民初2174号 原告：李兰刚，男，汉族，住东明县。 被告：李杏伟，男，汉族，住河南省叶县。 被告：平顶山市汽车运输公司第四分公司，住所地河南省平顶山市卫**申楼。 法定代表人：陈富安，任经理职务。 委托诉讼代理人：陈新中，男，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72国际企业中心****楼。 负责人：邓俊英，任总经理职务。 委托诉讼代理人：连富宇，河南豫龙律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告李兰刚与被告李杏伟、平顶山市汽车运输公司第四分公司、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兰刚于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求自愿撤回对被告平顶山市汽车运输公司第四分公司的起诉。本院认为，原告李兰刚撤回对被告平顶山市汽车运输公司第四分公司的起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李兰刚撤回对被告平顶山市汽车运输公司第四分公司的起诉。 审判员  徐昕 二〇一八年九月十四日 法官助理耿纪霞 书记员刘阳阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初11102号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：纪少鹏，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告纪少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告卓信达公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1063号 申请执行人：万志伟，男，汉族，1979年9月5日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府，统一社会信用代码：12360122796966467H。 法定代表人：李洪水。职务：中队长。 南昌市新建区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）赣0112民初2042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万志伟于2018年9月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队在银行的存款30000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨海兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14993号原告：上海运城制版有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春虎，董事长。委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。被告：上海艾骏机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宣伟，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告上海运城制版有限公司与被告上海艾骏机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海运城制版有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海运城制版有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香川饲料有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海运城制版有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年九月二十日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1163号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某辉，男，1972年10月27日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度小学，户籍地四川省蓬安县。因本案于2018年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人张某辉犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人张某辉及辩护人胡胜岳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人张某辉于2005年8月14日2时许，到位于本市海珠区瑞宝商业街47-48号xx建材店二楼办公室，并利用事先准备好的钥匙打开办公室的铁门，进入房间内盗得被害人曾某1、曾某2存放在该处的现金人民币57000元。2018年6月4日，被告人张某辉被抓获。另查明，案发后，被告人张某辉家属已对被害人作出退赔，被害人表示对被告人张某辉予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某辉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张某辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张某辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某辉已对被害人作出退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人张某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人张某辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦晓明二〇一八年九月七日书记员  林晓佳冯健仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58454号原告：倪凤妹，女，1946年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：沈陈兴，男，1970年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告倪凤妹与被告沈陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤妹的委托诉讼代理人朱明、被告沈陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈陈兴立即归还借款本金20万元；2.判令被告沈陈兴按年利率24%标准支付原告违约金直至归还完所有本息(从2017年8月8日起计算到实际归还所有本息)；3.判令原告律师费8,000元由被告沈陈兴承担。事实和理由：被告沈陈兴系原告儿子的朋友。2017年5月9日，被告沈陈兴以急需资金为由向原告借款，双方于当日签订了《借款担保合同》。在该合同中约定，被告沈陈兴向原告借款20万元，被告需于2017年8月8日归还。若逾期还款，被告沈陈兴将承担原告的违约金、律师费及诉讼费等。上述借款到期后，被告未如期还款。原告曾多次向被告催讨，但被告一直拖延。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告沈陈兴辩称，其不认识原告，见证人邝琦峰欠钱炜钱，他要借钱还债，他自己向他家人借不到，就让被告出面去借，他做担保人，所以邝琦峰在担保人处写上其名字，但是不知道为什么担保人三个字被划去改成了见证人，钱炜当时在场。收到原告的钱后，被告把钱给了钱炜，直接帮邝琦峰还债了。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告倪凤妹(甲方、贷款方)与被告沈陈兴(乙方、借款方)签订一份《借款担保合同》。在该合同中，第一条约定，乙方向甲方借款20万元。第二条约定，借款期限3个月，甲方于2017年5月9日将借款贷于乙方，乙方于2017年8月8日归还甲方。第三条约定，因乙方违约或逾期还款，乙方应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以每天千分之五计。第四条约定，丙方自愿为乙方提供连带责任担保。本条款独立于借款担保合同不因借款担保合同的无效而无效。在合同的抬头曾有“担保方(丙方)”，但被划掉，其后改写成“见证人”，邝琦峰在“见证人”签名并按手印。在合同正文的下方，曾有“丙方”两字，后被划掉。2017年5月10日，原告倪凤妹通过银行转账向被告沈陈兴支付20万元。2018年6月13日，原告倪凤妹与上海李东方律师事务所签订《委托律师代理合同》，前者委托后者律师代理其与被告沈陈兴民间借贷纠纷一案，并约定原告倪凤妹支付律师服务费8,000元。2018年8月24日，上海李东方律师事务所律师向原告倪凤妹出具以原告倪凤妹为抬头的律师费8,000元的上海增值税普通发票。另查，邝琦峰是原告倪凤妹之子。以上事实，由原告提供的《借款担保合同》、人民币结算业务申请书、业务凭证客户回单、委托律师代理合同、增值税普通发票及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告沈陈兴未按约偿还原告倪凤妹本息显属违约，应承担相应的还本付息的民事责任。原告倪凤妹提出的判令被告沈陈兴向其偿还本金以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是，对于违约金的起算时间应从2017年8月9日开始。原告倪凤妹主张被告沈陈兴向其支付律师费8,000元，符合合同约定以及在《上海市律师服务收费政府指导价标准》范围内，本院予以支持。关于被告沈陈兴主张邝琦峰不是见证人而是担保人的抗辩，因原告倪凤妹向借款人或担保人主张债权，具有选择权，而在本案中原告倪凤妹并未向邝琦峰主张担保责任，对此，本院在本案中不作处理。关于被告沈陈兴的其他抗辩，一无事实依据，二与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈陈兴在本判决生效之起十日内原告倪凤妹归还借款本金20万元；二、被告沈陈兴在本判决生效之起十日内向原告倪凤妹支付违约金(以20万元为本金，按年利率24%为标准，自2017年8月9日起计算至被告实际归还之日止)；三、被告沈陈兴在本判决生效之起十日内向原告倪凤妹支付律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031元，减半计2,515.50元，由被告沈陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一八年九月十四日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2952-2955号 上诉人（原审被告）：深圳真功夫餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城****北面。 法定代表人：潘敏峰。 上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地，住所地东莞市松山湖科技产业园松湖科技园****iv> 法定代表人：潘宇海。 被上诉人（原审原告）：东莞市逸晋装饰工程有限公司，住所地东，住所地东莞市长安镇锦厦河南工业区锦荣路**v> 法定代表人：洪和忠。 上诉人深圳真功夫餐饮管理有限公司、真功夫餐饮管理有限公司因与被上诉人东莞市逸晋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4899，4901-4902，4905号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本四案为装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本四案涉案装饰装修工程位于深圳市宝安区，故原审法院对本四案均具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月三十日 书记员 刘冀蓉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13114号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告程地菊，女，1971年1月24日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>被告杨长和，男，1972年2月3日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告程地菊、杨长和物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6189号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人徐焱。 被执行人郝玲，女，汉族，1979年11月7日出生，，住所地安徽省阜阳市颍州区 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与郝玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4169号民事判决书已经于2018年8月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金6327.81元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6189号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十六日 书记员  潘广杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:孙永梅，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙永梅信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初1863号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4169号 原告：汪运臻，女，1944年10月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李东，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张升伟，女，1990年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 诉讼代表人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告汪运臻与被告李东、张升伟、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大泰和保险临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运臻之委托诉讼代理人王洪达、被告李东、被告英大泰和保险临沂中支公司之委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼，被告张升伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汪运臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失20110元[明细：医疗费11380.02元、住院、住院伙食补助费570元元×19日）、护理费6060元（101元×60日）、营养费1800元、交通费300元]。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，张升伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将过路的汪运臻刮倒，造成汪运臻受伤、车辆受损的交通事故。诉讼过程中，汪运臻将诉讼请求变更为：英大泰和保险临沂中支公司在交强险赔偿限额内赔偿16360元[明细：医疗费10000元、护理费6060元（101元×60日）、交通费300元]。 李东辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车为我所有，在英大泰和保险临沂中支公司投保了交强险，在太平财产保险公司投保了保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，同意按照法律规定赔偿。与张升伟系夫妻关系。 英大泰和保险临沂中支公司辩称，张升伟辩称的投保情况属实，在核实承保车辆驾驶证、行驶证、车辆过户本合法有效情况下，同意在保险限额内承担责任，不承担诉讼费等程序性费用。 张升伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日17时50分许，张升伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路行驶至沂南县人民医院南门路段时，将过路行人汪运臻刮倒，造成汪运臻受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以张升伟遇行人横过道路未有效避让为由，作出了张升伟负事故全部责任、汪运臻无事故责任的道路交通事故认定书。 事故发生后，汪运臻入沂南县人民医院住院治疗19天，支出医疗费11380.02元。2018年6月28日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明，主要诊断：左侧外踝骨折、右膝半月板损伤等。 另查明，张升伟与李东系夫妻关系，张升伟驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车为李东所有，英大泰和保险临沂中支公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险。护理人员任秀霞、刘贵春均为城镇居民，与汪运臻分别系母女关系、婆媳关系。 本院认为，张升伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将过路行人汪运臻刮倒，造成汪运臻受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的张升伟负事故全部责任、汪运臻无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。 对于汪运臻的护理期限，根据其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.15条款,酌情确定60日为其护理的合理期限，其主张赔偿的护理费计算为6047.40元（100.79元×60日）。对于汪运臻主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程等情况，酌情确定为200元。 英大泰和保险临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对汪运臻因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于汪运臻所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，可在查明为肇事车辆承保商业三者险的保险公司后，另行主张。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由肇事车辆所有人李东依法负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 汪运臻的医疗费11380.02元、护理费6047.40元、交通费200元共计17627.42元，由英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿16247.40元（明细：医疗费10000元、护理费6047.40元、交通费200元）。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.50元，由李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高泽生 二〇一八年九月二十五日 法官助理  张金锬 书记员  巩小梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2262号 申请执行人：陈忠兴，男，汉族，1964年10月7日出生，住福州市仓山区。 被执行人：刘用香，男，汉族，1962年8月15日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈忠兴与被执行人刘用香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的(2012)鼓民初字第4349号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人陈忠兴于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14317元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费317元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月31日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供刘用香可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2013年7月25日作出的(2012)鼓民初字第4349号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾跃强 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 二〇一八年九月六日 书记员  郑 锌
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1396号                    罪犯袁洪宝，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月13日作出(2010)越法      刑初字第362号刑事判决，以被告人袁洪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑      十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判      处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺      政治权利四年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人袁洪宝不      服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年      11月10日作出(2010)穗中法刑二终字第641号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。因罪犯袁洪宝在服刑期间确有悔改表现，本院      先后于2013年6月20日、2015年3月20日、2016年12月30日，分别以（      2013）东中法刑执字第1371号、（2015）东中法刑执字第346号、（      2016）粤19刑更2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、五      个月二十天、八个月。刑期执行至2022年5月11日。执行机关广东省      东莞监狱以罪犯袁洪宝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警吴远      州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯袁洪宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年10月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩      余考核分540分。该犯分别于2016年12月15日、2018年4月24日履行财      产性判项共计人民币1万元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪      犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯袁洪宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯袁洪宝予以减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减      为三年（刑期执行至2021年9月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审88号 申请执行人宜兴市市场督管理局。 法定代表人周达祥，该局局长。 委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。 被申请人宜兴市鸿强特种水产养殖技术专业合作社。 法定代表人顾菊芳。 宜兴市市场督管理局（以下简称市监管局）申请本院对宜兴市鸿强特种水产养殖技术专业合作社（以下简称鸿强合作社）强制执行宜市监案字（2017）第16-11号行政处罚决定一案，本院于2018年8月27日依法受理后，组成合议庭对市监管局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市监管局于2018年1月30日作出宜市监案字（2017）第16-11号行政处罚决定，查明鸿强合作社于2017年8月31日从无锡杭叉叉车销售有限公司购买一台2吨蓄电池叉车，在该车辆未经检验合格的情况下，鸿强合作社于同年9月6日将其投入使用，从事货物装卸搬运活动。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定给予鸿强合作社责令立即停止使用未经检验的场（厂）内专用机动车辆，并处罚款人民币30000元的行政处罚。市监管局于同日将该行政处罚决定书向鸿强合作社送达。鸿强合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因鸿强合作社经济困难，经申请人同意延期至2018年7月29日前缴纳罚款，但到期后仍未履行。市监管局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告鸿强合作社履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监管局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市监管局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜兴市市场督管理局作出的宜市监案字（2017）第16-11号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年九月十四日 书记员  嵇梦瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞内0627执1061号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，职务行长。委托代理人：张宇，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行金融业务部客户经理。被执行人：韩瑞林，男，1974年1月24日出生，汉族，内蒙古鸿晟建材有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高霞，女，1976年9月28日出生，汉族，鄂尔多斯市耐恒铝合金塑钢门窗加工厂有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与韩瑞林、高霞金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1310号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。在执行过程中，于2018年5月25日作出（2018）内0627执1061号执行裁定书，查封了被执行人韩瑞林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路7号街坊3-18号房产一处。现因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向我院书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  屈鹏飞审判员  刘益荣二〇一八年九月十一日书记员  李维特
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3099号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人张博清，男，1996年8月19日出生，汉族户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人张博清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3099号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执369号 魏存录： 本院受理你申请执行李彩霞婚姻家庭纠纷一案，我院依法受理后，于2018年9月18日提起网络总对总查控，经执行，被执行人自动履行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初1887号原告：汪丽，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：蔡昌明，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告：唐胜利，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告汪丽与被告蔡昌明、唐胜利民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽、被告蔡昌明的委托诉讼代理人、唐胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪丽向本院提出诉讼请求：要求蔡昌明、唐胜利各偿还借款110000元，并自2017年5月10日起按月息2分（月利率20‰）支付利息至本息还清止。事实和理由：2014年，蔡昌明和唐胜利在江店合作承包建设工程，因工程建设需要资金，二被告分二次向汪丽共借款200000元，并约定月利息按2分计算。至2017年5月9日，二被告结算分账，除已支付的利息外，其分别各自欠汪丽出借款100000元和利息10000元。二被告无钱支付，便分别出具了110000元的借条，并答应一个月内归还借款，双方约定按月息2分支付利息。时至今日，汪丽多次催要借款，二被告均以无钱为由拖欠不还。蔡昌明辩称：其出具借条是事实，但并没有收到该借款，汪丽应提供银行转账凭证，如没有转账凭证，将不认可该借款。请求法院依法驳回汪丽的诉讼请求。唐胜利辩称：2014年其与蔡昌明合作承包土地平整工程，共同向汪丽借款200000元，两人共同出具了借条。2017年5月，经协商由唐胜利和蔡昌明分别承担还款义务，两人分别出具了110000元的借条，200000元借款的总借条收回后由蔡昌明销毁。汪丽在举证期限内向法庭举证如下：1、借条二张，用以证明蔡昌明、唐胜利分别出具110000元借条的事实；2、银行转账凭条，用以证明汪丽支付出借款的事实。蔡昌明对汪丽所举证据质证认为：关于证据1，对出具借条的事实无异议，但蔡昌明没有收到借款；关于证据2，该笔转账收款人不是蔡昌明。唐胜利的质证意见为，本案借款应以借条为准。经审查，本院对当事人所举证据认定如下：汪丽所举证据1，双方对出具借条的真实性无异议，予以确认；证据2与借条、汪丽和唐胜利的陈述相印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，蔡昌明和唐胜利合作承包建设工程，因工程建设需要资金，分二次向汪丽共借款200000元，汪丽通过现金方式和银行转账方式支付了借款。至2017年5月9日，蔡昌明和唐胜利结算分账，除已支付的利息外，其分别各自欠汪丽出借款100000元和利息10000元。蔡昌明和唐胜利无钱支付，便分别出具了110000元的借条。双方约定在一个月内归还借款，则不支付利息，否则按月息2分（20‰）支付利息。一个月后汪丽多次催要借款，二被告均以无钱为由拖欠不还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中汪丽与蔡昌明、唐胜利之间的民间借贷法律关系事实清楚，借条真实有效。汪丽出借款给蔡昌明，有其出具的借条、汪丽和唐胜利的陈述相互印证，应予以认定。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对汪丽要求蔡昌明、唐胜利及时归还借款和利息的诉讼请求予以支持。关于双方约定的月利率20‰，有唐胜利出具的借条、汪丽和唐胜利的陈述相互印证，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蔡昌明偿还原告汪丽出借款110000元及利息，利息自2017年5月10日起按年利率24%计算至本息还清止；二、被告唐胜利偿还原告汪丽出借款110000元及利息，利息自2017年5月10日起按年利率24%计算至本息还清止；上述款于本判决生效后5日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蔡昌明、唐胜利各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 宋 迎二〇一八年九月二十九日书记员 朱森林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。被告：齐丽娟，女，1981年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告齐丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人葛垚、杨明月、被告齐丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：齐丽娟立即向中信银行支付信用卡欠款本金165224.44元、利息（截止至2017年11月23日为21217.52元；自2017年11月24日起至实际给付之日止，以165224.44元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2009年4月10日，齐丽娟向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：62×××91号），后未清偿信用卡欠款，经中信银行多次催收未果。截止至2017年11月23日，齐丽娟结欠该信用卡项下本金165224.44元、利息21217.52元。信用卡领用合约约定超过免息期透支利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。齐丽娟辩称，对借款事实与结欠金额无异议，因其生病导致未按时归还借款，现希望分期还款。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细、催收历史等证据在卷证实，齐丽娟予以认可，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：齐丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金165224.44元、利息（截止至2017年11月23日为21217.52元；自2017年11月24日起至实际给付之日止，以165224.44元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元、公告费300元、合计5039元，由齐丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年九月二十日法官助理李嫏书记员章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1506号申请执行人：丁家礼，男，1971年4月9日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：南京国厦建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：陈建国。申请执行人丁家礼与被执行人南京国厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0116民初4587号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京国厦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁家礼货款210000元并赔偿逾期付款损失（以210000元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告南京国厦建筑安装工程有限公司负担。”因南京国厦建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日提起执行申请程序，要求南京国厦建筑安装工程有限公司按照生效法律文书履行判决义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院先后于2018年4月18日、2018年9月11日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2018年4月18日查明被执行人在中国工商银行南京江北新区支行有存款856.5元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。其中2018年9月11日查明被执行人在中国工商银行南京江北新区支行有存款856.5元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院将南京国厦建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人员名单。后本院执行人员前往被执行人住所地调查，查明被执行人已长期处于不经营状态，且无法找寻到被执行人法定代表人陈建国。本院在被执行人住所地张贴举报通告，并已将被执行人法定代表人移交公安平台查找。2018年9月18日，申请执行人丁家礼来本院谈话，本院再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请人，其对此予以签字确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年九月十八日书记员  邓 惠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15097号原告：郝军，男，1978年2月18日生，汉族，湖北省潜江市周矶农场工农北路居民新区人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：靳百明，男，1974年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张继国，男，1985年10月25日生，汉族，住山东省费县。被告：徐丽军，男，1986年4月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告郝军与被告张继国、徐丽军民间借贷纠纷一案过程中，原告郝军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝军撤回起诉。案件受理费132元减半收取66元，由原告郝军负担。审判员  董希林二〇一八年九月十七日书记员  陈少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1245号申请执行人：李赛姣，女，1969年12月11日出生，汉族，住邵东县。被执行人：蒋贵阳，男，1967年6月20日出生，汉族，住邵东县。申请执行人李赛姣与被执行人蒋贵阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初4102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋贵阳应支付申请执行人李赛姣货款20130元，因被执行人蒋贵阳没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人李赛姣于2018年7月4日申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、通过本院总对总网络查控查询被执行人蒋贵阳的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；二、通过本院总对总网络查控查询，未发现被执行人蒋贵阳有相应的车辆登记记录；三、经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人蒋贵阳有相应的房产、土地登记信息；本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人蒋贵阳有财产可供执行，申请执行人李赛姣也未能提供被执行人蒋贵阳的财产线索。申请执行人向本院申请撤销对该案的申请执行，待被执行人蒋贵阳有财产可供执行再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0521执1245号案的执行。（终结执行后，申请执行人李赛姣可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一八年九月二十日代理书记员  莫海华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9699号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人杜彩云等八人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜彩云等八人信用卡纠纷八案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41212号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十二日 书记员 李剑全 附表：略
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11521号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：吴庆存，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴庆存金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6270号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吴庆存偿还贷款本金997000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利526949.85元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴庆存名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人吴庆存名下未登记有房产。5、被执行人吴庆存名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有997000.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人吴庆存名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2282号原告：张ｘｘ。委托诉讼代理人：赵ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：薛ｘ（曾用名薛某）。原告张ｘｘ与被告薛ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵ｘｘ到庭参加诉讼，被告薛ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告借款3万元，定于2017年12月31日和2018年1月15日两次偿还，留有《借条》为证，但被告至今未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年12月21日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人薛ｘ于2017年12月21日向张ｘｘ借款共计人民币30000元，定于2017年12月31日偿还20000元，2017年（应为2018年）1月15日偿还10000元，特此为据”。由于被告到期后未能归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未能归还到期借款，原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛ｘ应于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郝 立人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一八年九月三日书 记 员  孙淇雨
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初144号海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初144号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：三亚星光奥斯卡投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市河**友谊路**/div>法定代表人：孙敬彬，该公司执行董事。被告：三亚福士多百货商场，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市河**友谊路**擎天半岛星光奥斯卡**/div>经营者：陈明明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三亚星光奥斯卡投资管理有限公司、被告三亚福士多百货商场著作权侵权纠纷一案。本院于2018年7月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利进行处分，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担，其余25元退回中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 庆审 判 员 陈德雄审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二〇一八年九月十七日法官助理 柯 虹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初962号 原告：杜涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。 被告：刘建辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。 原告杜涛与被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜涛到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建辉清偿本金20000元及利息；2、判令被告所押的房屋办理过户手续。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告刘建辉清偿原告本金20000元及其利息（从2017年7月6日至实际清偿之日止按月利率2分计算）。事实与理由：2017年7月6日被告刘建辉向原告杜涛借款20000元用于个人资金周转，还款期限为2017年7月27日，被告刘建辉用位于宣化区作为抵押。借款到期后被告未能还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决被告尽快偿还原告借款本息。 被告刘建辉未提交任何证据和书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年7月6日原告杜涛与被告刘建辉签订借款协议一份，约定借款本金为20000元，双方未约定借款期限和借款利息。交付借款时原告实际向被告出借现金19600元。 以上事实原告杜涛提交原被告签订的借条一份、宣化区不动产登记回执一份及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杜涛与被告刘建辉签订借款合同约定借款本金为20000元，履行合同时原告杜涛实际交付被告刘建辉现金19600元，故本院认定原告向被告出借借款本金为19600元。原告向被告提供了借款，借款合同已生效。借款合同中，原被告未约定还款日期和借款利息，原告也没有其他证据证明双方约定了利息。依照合同法规定对借款期限没有约定或者约定不明确的原告可以要求被告随时返还借款。原告主张从2017年7月6日至实际清偿之日止按月利率2分计算利息，依据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告刘建辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜涛借款本金19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，保全费241元，共计599元，原告杜涛承担95元，被告刘建辉承担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李恩君 审 判 员  冯建明 人民陪审员  陈相刚 二〇一八年九月五日 书 记 员  孟海利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2617号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。 统一社会信用代码：91210281051120133E 被执行人：迟滨，男，1959年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号：××× 被执行人：陈淑凤，女，1962年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号：××× 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司大连瓦房店泡崖支行与被执行人迟滨、陈淑风金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后申请执行人向本院提出撤回申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十九日 书记员  王征强
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初2544号原告:梁路光,男，汉族，1988年6月15日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:唐春光，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅玉文，江西君越律师事务所律师。被告:湖南主玄惠众网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人:易清和。被告:易清和,男,汉族,1957年5月17日出生，住湖南省。原告梁路光诉被告湖南主玄惠众网络科技有限公司（以下简称为“湖南主玄惠众公司”）、易清和合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁路光的委托诉讼代理人唐春光、傅玉文到庭参加了诉讼。被告湖南主玄惠众公司、易清和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁路光向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还原告购车款人民币120000元；2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告湖南主玄惠众公司、被告易清和签订一份《团购车服务协议书》（下称《协议书》），约定原告自愿成为湖南主玄惠众公司会员，选择平台并转账后，进入团购车排序。为此原告向湖南主玄惠众公司法定代表人即被告易清和个人支付了6万元购车款。合同签订至今，原告依旧未取得购车资格，且被告已不具有履行合同的能力，按照《协议书》的约定，被告需双倍返还上述购车款。原告与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告湖南主玄惠众公司、易清和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月5日，原告与被告湖南主玄惠众公司签订了一份《主玄惠众团购车服务协议书》。协议约定：1、乙方（原告）向甲方（被告）缴纳叁万元团购购车服务费后，可自行选择“押金套餐”与“直购车套餐”之一。团购裸车价在15万元以内的任意车型。如需购车高于15万元车的价格可按标准叠加单。2、乙方（原告）自愿申请成为甲方（被告湖南主玄惠众公司）会员，签订协议时，乙方（原告）通过银行、支付宝或微信转账，一次性向甲方指定账户汇款叁万元，并注明套餐选择。3、按照汇款时间进入团购排序，本园购活动每9个为一个团购单位，每满9人发放一个购车名单，具体要求以进单数量为准。4、会员签约后的第二天起超过十个月还未获得购车资格甲方被告双倍返还给乙方，即3万元退6万元（押金套餐会员在外）。合同还对别的事项进行约定。为此，原告于2017年3月9日向被告易清和支付了6万元（转账金额为11万元，另5万元原告述称是对被告易清务的借款）作为团购购车服务费。至今，原告依旧未取得购车资格，亦未收到被告湖南主玄惠众公司退还的款项。其次，证人陈述被告湖南主玄惠众公司的业务模式在前期只开展了直购车套餐。由客户先付款，再签订服务协议书，并同时确认客户的排队号，所有款项直接支付至被告易清和的账户。《协议书》中约定的按标准叠加单是指以三万元为基准按标准叠加。如会员给付6万元，则会有两个排队号，可购买价值30万元以内的任意车型，以此类推。关于双倍返还的问题，证人陈述会员最长的等期为十个月，如果超过十个月没有获得购车资格，则被告公司双倍返还购车服务费，即3万元退6万元，6万元退12万元，以此类推。另查明，被告湖南主玄惠众公司的注册资本人民币1000万元，易清和认缴出资900万元，实缴金额0元，认缴出资期限为2036年3月1日。以上事实，有《团购车服务协议书》、《情况说明》、股东会议纪要、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、原告与被告湖南主玄惠众公司签订的《主玄惠众团购车服务协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告转账进入团购排序，超过十个月仍未获得购车资格，按约定被告湖南主玄惠众公司需双倍返还购车服务费。故本院对原告要求被告湖南主玄惠众公司返还12万元的诉求予以支持。二、关于原告述称因购车款汇入被告易清和的账户要求其承担连带责任的主张。本院认为原告提交的证据不足，被告易清和其认缴出资的期限亦尚未届满。且合同具有相对性，被告易清和并非合同相对方。因此，本院对原告要求被告易清和承担责任的诉求，本院不予支持。三、被告湖南主玄惠众公司、易清和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南主玄惠众网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁路光返还12万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1145元，合计3845元，由被告湖南主玄惠众网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 曹 慧人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年九月十二日代理书记员 黄俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12856号之一 申请执行人：佃义元，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖北省松滋市。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人佃义元与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]59号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人佃义元支付7700.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12856号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3402号 申请执行人：成都市禾俊科技有限公司,住所地:四川省彭州市丽春镇白果村。 法定代表人:黄忠孝。 被执行人：四川虹涛电子科技有限公司,住所地：绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：张涛。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人成都市禾俊科技有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2394号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川虹涛电子科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川虹涛电子科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年九月十四日 书记员 王云波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初1769号 原告:宋艳荣，女，汉族，1970年7月12日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 被告：新疆禧富来房地产开发有限公司。 住所：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**小区龙壹府邸**楼负******房。 法定代表人：王伟炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。 原告宋艳荣与被告新疆禧富来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年3月16日受理后,依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋艳荣及其委托诉讼代理人李晓芳，被告新疆禧富来房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房期间的违约金10800元（2014年10月30日至2015年7月29日，共计9个月，每月1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告开发位于昌吉市绿洲南路39号龙壹府邸39区4丘23栋第3幢X号房屋，面积为101.44平方米，房屋总价款为456480元。被告应于2014年10月30日向原告交付房屋。合同签订当日，原告支付首付房款150480元，余款306000元办理银行按揭。2014年10月30日，因被告开发的房屋未竣工验收合格，故被告一直未按合同约定时间向原告交付房屋。原告多次催促，未果。后2015年7月29日，因小孩上学，原告在该房屋未竣工验收合格的情况下，被迫办理了房屋入住手续，并对房屋进行了装修。被告的违约行为损害原告的合法权益。为此原告恳请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告新疆禧富来房地产开发有限公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求，根据合同补充协议十五条明确约定，被告方有30日的宽展期，此期间不计算违约金。宽展期届满后，根据付款方式不同，约定有不同的违约责任，原告是按揭，应当按照首付款150480元为基数，按同期银行活期存款利率计算违约金。原告要求增加违约金无依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋艳荣提交商品房买卖合同一份、发票两张、入住告知单一份，经质证，被告表示无异议；被告提交设计图纸一份、短信打印件一份，经质证，原告表示无异议；本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告提交收据一张，拟证实2015年7月29日办理入住，被告对收据不认可，但是对原告拟证实的事实认可，本院对原告拟证实的事实予以确认。 对有争议的事实和证据本院认定如下： 1、原告提交承诺书一份，证实龙壹府邸的部分住户上访，被告对交房时间、办理产权证的时间做出的相应承诺。被告质证后认为该证据为微信图片，对证据的真实性不认可。本院认为该证据系打印件，无法核实，本院对其真实性不予确认。 2、原告提交租房合同一份、收条一份，房产证一份，证实2014年10月1日至2015年10月30日原告租赁房屋一套，租金共计14000元，被告逾期交房给原告造成的损失。被告质证后均不认可。本院认为，租房合同系原告与案外人签订，收条也系案外人出具，案外人未到庭，本院未进行核实，故本院对上述证据的真实性不予确认。 3、被告提交房屋验收交接单一份，证实涉案房屋交付时属于良好状态。原告质证后均不认可。本院认为，该证据系复印件，原告有异议，本院对其真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告预售的位于昌吉市39区4丘23栋第3幢X号房一套，建筑面积101.44平方米，房价为456780元，买受人于2013年12月25日首付房款150480元，余款306000元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年10月30日前将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；5、验收合格即本栋楼的建设5方主体单位签署合格意见并出具工程竣工验收报告。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、详见合同补充条款第15条。本合同附件五合同补充协议第15条内容为：出卖人逾期次日起有30日的宽展期，宽展期届满后仍未交房的，依据付款方式不同，一次性付清与分期付款至宽展期届满后，按买受人向出卖人支付已付房款的同期银行活期存款利率计付违约金；贷款客户按买受人向出卖人实际支付的首付款的同期银行活期存款利率计付违约金。 合同签订当日原告支付房屋首付款150480元，余款306000元以办理银行按揭贷款的方式支付。被告于2014年11月5日向原告发出入住告知单，通知原告于2014年11月底前开始办理入住手续。原告实际于2015年7月29日办理入住。截止2018年7月3日庭审之日涉案房屋尚未进行五方验收。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已支付了房款，双方合同约定被告应于2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付于买受人，被告却未在合同约定的期限内及时向原告交付房屋，于2015年7月29日原告交房，故原告应承担逾期交房的违约责任。因双方合同约定被告有30日的宽展期，故被告应当2014年12月1日起承担违约责任。现原、被告对被告承担违约金标准存有争议，原告主张增加违约金，按其租房租金标准每月1200元计算，被告表示应按合同约定的“贷款客户按买受人向出卖人实际支付的首付款的同期银行活期存款利率计付违约金。”计算违约金。本院认为，在被告逾期交房的情况下，购房者通过出租同地段、同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益之目的，故同地段同类房屋租金在很大程度上等同于逾期交房造成的损失。本案中依原告交纳的首付款150480元为基数，按照现行银行活期存款基准年利率0.35%计算，被告逾期交房期间2014年12月1日至2015年7月29日，共计7个月零29天期间的违约金约为324元。双方约定的违约金明显过低，故本院对原告要求增加违约金的主张予以采纳，本院参照昌吉本地同时期、同地段、同类型房屋月租金，酌情按每月800元计算，本院酌定被告支付原告逾期交房期间（2014年12月1日至2015年7月29日）的违约金为6373元，原告主张的超出此数额部分的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告新疆禧富来房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宋艳荣违约金6373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3046元,由被告新疆禧富来房地产开发有限公司负担141元，由原告负担2905元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  艾令起 人民陪审员  范羽翔 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张新丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初23459号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：曹光玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹光玉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曹光玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹光玉立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金15605.15元、利息742.5元、违约金1220.35元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金15605.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息742.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹光玉承担。事实和理由：2017年6月22日，曹光玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹光玉从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金15605.15元、利息742.5元、违约金1220.35元未给付。 被告曹光玉未答辩。 经审理查明，2017年6月22日，曹光玉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曹光玉发放了信用卡。曹光玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，曹光玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15605.15元、利息742.5元、违约金1220.35元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，曹光玉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹光玉发放了信用卡，曹光玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹光玉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告曹光玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹光玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金15605.15元、利息742.5元、违约金1220.35元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金15605.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息742.5元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取120元，由被告曹光玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9395号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王绍铁，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王绍铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王绍铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绍铁偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告王绍铁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告王绍铁通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王绍铁向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王绍铁实际支付了借款本金1139.18元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王绍铁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王绍铁签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王绍铁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王绍铁在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王绍铁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王绍铁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王绍铁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；二、被告王绍铁承担本案律师费人民币155元。被告王绍铁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王绍铁负担。本判决为终审判决。审判员  帅团结二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽