贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初2075号 原告：陈学文，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：龙柳，男，1997年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：黄金，男，1991年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 负责人：路世蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 第三人：刘杰，男，1994年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈学文与被告龙柳、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，在审理过程中，原告陈学文申请追加案涉交通事故车辆贵Ｆ×××××号车驾驶人黄金、所有人张勇及承保该车交强险的人保财险大方公司作为被告参加诉讼，被告龙柳申请追加事故车辆贵Ｆ×××××号车承租人刘杰作为第三人参加诉讼，经本院审查后，依法通知黄金、张勇作为被告参加诉讼，通知刘杰作为第三人参加诉讼。因本案与黄金诉龙柳、人保财险大方公司机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一交通事故的事实，本院经征求各方当事人同意后将两案合并，依法适用简易程序，于2018年8月28日、9月27日公开开庭进行了审理。原告陈学文、被告龙柳的委托诉讼代理人吕娟、被告黄金、被告人保财险大方公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼，被告张勇，第三人刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈学文向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告龙柳赔偿原告因交通事故产生的修理费23540.00元、车辆折旧费23000.00元、交通费3000.00元，并由被告人保财险大方公司在交强险限额内先行赔付；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月26日0时36分，龙柳所有的贵Ｆ×××××号车沿平安大道由西往东方向行驶，行驶至平安大道0公里加100米处时，碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后又碰撞陈学文驾驶的停放的贵Ｆ×××××号车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｆ×××××号驾驶人弃车逃逸。该事故经公安机关交警部门认定，黄金、陈学文不承担事故责任。陈学文的车辆受损后，支付了修理费23540.00元。贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，根据相关法律规定，特向法院起诉。 被告龙柳辩称，龙柳是从事汽车租赁的个人独资企业，案涉交通事故发生时，贵Ｆ×××××号车是刘杰承租期间，在刘杰承租该车时，提交了身份证、驾驶证和担保人，事故车辆贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，对原告的损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘杰承担赔偿责任。 被告黄金对陈学文的诉讼请求，事实及理由没有异议。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告人保财险大方公司辩称，贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，被保险人系龙柳。龙柳改变车辆使用性质，案涉交通事故发生后，贵Ｆ×××××号车驾驶人弃车逃逸，根据合同约定，对原告的损失，我公司不应当承担赔偿责任。原告请求赔偿的车辆折旧费、车辆受损期间的停运损失及交通费属于间接损失，亦不属于我公司的赔偿范围。同时，根据合同约定，诉讼费用不应由我公司负担。 第三人刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 各方当事人为支持其主张，依法提供了证据，并经庭审质证。各方当事人对原告陈学文提供的身份证、道路交通事故责任认定书，被告龙柳提供的身份证、营业执照、车辆行驶证、保险卡，被告人保财险大方公司提供的保险代抄单、保险条款的真实性没有异议，可以作为本案的定案依据。原告陈学文提供的车辆修理费发票、维修清单、受损车辆照片，被告龙柳的质证意见是：修理费用过高，修理清单和修理费发票时间不一致，为何开具三张修理费发票原因不明，受损车辆照片没有具体拍照时间，对修理清单、修理费发票的三性均有异议。被告人保财险大方公司的质证意见是：对修理发票的真实性没有异议，对维修清单的“三性”均有异议，维修清单和修理费发票时间不一致，不能证明修理费用是因本案交通事故支出的费用。庭审中，原告陈学文对修理费发票的时间与修理清单时间不一致作出了说明，导致修理费清单与发票时间不一致的原因是车辆修理后，事故责任方不支付修理费用，为了起诉才到修理厂出具。本院认为，修理清单注明的时间与发票时间不一致，并不影响发票和修理清单的真实性，而且按照常理，修理清单既可以是在受损车辆送到修理厂时，修理厂经过检查确定受损部位后产生，也可以是在修理结束后结算时产生，而修理发票是在车辆修理结束，当事人支付修理费用时产生，修理费发票是一张还是多张，并不影响其总金额的多少。同时，原告陈学文就其车辆受损情况，当庭出示事故发生后用其手机拍摄的照片，该照片上有拍摄时间，该照片与道路交通事故责任认定书、修理清单、修理费发票等证据能够相互佐证，形成证据锁链，故对陈学文提供的照片、修理清单、修理费发票的证明效力本院予以确认。原告陈学文提供的交通费票据、白鸽汽车租赁合同，被告龙柳、被告人保财险大方公司的质证意见是：对该证据的“三性”均有异议。本院认为，原告陈学文虽然提供了交通费票据，但没有其他证据证明支付该交通费与案涉交通事故受损车辆维修有关，不能作为支持其要求赔偿交通费的证据。原告陈学文提供的白鸽汽车租赁合同，没有租赁费发票和其必须租赁车辆使用的证据加以佐证，对其证明效力不予确认。被告龙柳提供的事故车辆贵Ｆ×××××号车租赁合同、承租人刘杰的机动车驾驶证及身份证，被告人保财险大方公司的质证意见是：刘杰的机动车驾驶证属于复印件，无原件核对，达不到被告龙柳的证明目的。本院认为，被告龙柳在与承租人刘杰签订租赁合同时，通过对刘杰提供的驾驶证进行审核后，应当将原件退回承租人，因此，龙柳仅持有该驾驶证的复印件符合情理，同时，现有证据并不能证明刘杰即是事故发生时贵Ｆ×××××号车驾驶人，该证据真实与否，不影响原告要求被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任。被告黄金提供的证据为机动车交强险批单（抄件），旨在证明其驾驶的贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险。被告人保财险大方公司对该证据“三性”均有异议。经本院审查，从黄金提供的人保财险大方公司出具的交强险批单（抄件），可以看出至2018年5月15日，人保财险大方公司退还贵Ｆ×××××号车交强险保费时未了责任天数为94天，也即是已经经过的责任天数为271天，由此可以看出，案涉交通事故发生时，贵Ｆ×××××号车交强险还在人保财险大方公司的承保期限内，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院确认以下案件事实：2017年12月26日0时36分，贵Ｆ×××××号车沿平安大道由西往东方向行驶，行驶至平安大道0公里加100米处时，碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后又碰撞陈学文所有的停驶的贵Ｆ×××××号车，造成三车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，黄金、陈学文不承担事故责任。陈学文的车辆受损后，经大方县万发汽修部维修，产生修理费23540.00元。贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故车辆贵Ｆ×××××号车登记所有人为龙柳，龙柳为大方县龙柳汽车租赁行投资人。2017年12月24日，刘杰与龙柳汽车租赁行签订汽车租赁合同，租用贵Ｆ×××××号车使用，合同未注明还车时间。案涉交通事故发生后，贵Ｆ×××××号车驾驶人弃车逃逸。黄金驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车所有人为张勇，张勇与黄金于2017年4月10日签订出租车承包合同，合同约定半个班的租金为2500.00元/月，全班为5000.00元/月，该车在人保财险大方公司投保交强险。 各方当事人之间的争议焦点：1.原告陈学文因案涉交通事故造成的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定；2.本案赔偿责任主体如何确定；3.对原告陈学文的损失，各赔偿责任主体之间如何承担赔偿责任。 本院认为，本案是多辆机动车之间发生碰撞引发的交通事故，各事故车辆对其他事故车辆因案涉交通事故造成的损失是否承担赔偿责任，必须以各事故车辆与其他事故车辆受损是否存在因果关系为前提。本案事故发生的过程是贵Ｆ×××××号车首先碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后贵Ｆ×××××号车又碰撞陈学文所有的停驶的贵Ｆ×××××号车，因此，陈学文的贵Ｆ×××××号车受损与贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车之间均存在因果关系。经公安机关交警部门认定，贵Ｆ×××××号车驾驶人陈学文、贵Ｆ×××××号车驾驶人黄金均不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，对陈学文要求由承保事故车辆贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车交强险的保险公司即人保财险大方公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。陈学文要求赔偿受损车辆维修费23540.00元，提供的修理费发票、修理清单、车辆受损情况照片和道路交通事故责任认定书能够相互印证，本院予以确认。龙柳认为陈学文主张的修理费用过高，但未提供证据证明陈学文的修理费用中存在不合理的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对龙柳的该项主张，本院不予支持。陈学文要求赔偿受损车辆折旧费，未提供法定计算方式和计算标准，本院不予支持。陈学文要求赔偿交通费和租赁车辆使用的租车费用，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院亦不予支持。人保财险大方公司关于事故车辆贵Ｆ×××××号车发生交通事故后逃逸，以及龙柳改变贵Ｆ×××××号车使用性质，根据保险合同的约定，其公司不承担赔偿责任，但其提供的机动车交通事故强制责任保险条款并未将肇事逃逸和改变车辆性质作为免责条款，且该主张与前述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相悖，故对人保财险大方公司的该项主张，本院不予支持。第三人刘杰、被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告陈学文车辆维修费23540.00元； 二、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元,适用简易程序审理减半收取520元，原告陈学文负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担250元并直接向原告陈学文支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 洁 二〇一八年九月十七日 书记员 黄子宁