wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市兴滨海招商服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号三楼之二。 法定代表人：王少峰，总经理。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁广源（厦门）建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼A324。 法定代表人：吴俊鹏，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司（原中铁友源（厦门）建筑劳务有限公司），住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号1号楼2楼02单元。 法定代表人：王美香，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。 法定代表人：侯希承，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建大桥工程局集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区西林东里63号504室之一。 负责人：隋国嵩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。 法定代表人：张幸六，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司，住所地天津市河北区志成道志成里41号。 法定代表人：王长军，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。 法定代表人：韦国，董事长。 再审申请人厦门市兴滨海招商服务有限公司（以下简称兴滨海公司）因与被申请人中铁广源（厦门）建筑劳务有限公司（以下简称中铁广源公司）、中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司（以下简称中铁海峡公司）、中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）、中国铁建大桥工程局集团有限公司福建分公司（以下简称中铁建大桥局福建分公司）、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建一公司）、中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁建电气化公司）、中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化集团）占有保护纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终1594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴滨海公司申请再审称,（一）二审裁定认定，申请人与讼争地块无直接利害关系，并非本案适格原告，是错误的。1.厦门理工学院是讼争房屋的所有权人，申请人系讼争房屋的合法承租人，与讼争地块具有直接利害关系，是本案适格原告。《土地收储协议》约定厦门理工学院分两期向厦门市土地开发总公司交地，二期土地待厦门理工学院完成搬迁后移交，上述协议至今未履行完毕，讼争房屋所涉的二期土地至今未能办理移交，尚未办理物权变更登记，厦门理工学院仍为房屋所有权人，其有权将讼争房屋对外出租，申请人是合法承租人。厦门市土地开发总公司出具给一审法院的复函与《土地收储协议书》关于土地移交的约定不符，不能作为定案依据。二审法院未向厦门理工学院和土地主管部门核实，采信证据不当。2.即便厦门理工学院无权将讼争房屋出租，讼争房屋移交厦门市土地开发总公司前，讼争房屋仍由厦门理工学院占有、使用。申请人根据租赁合同约定是善意占有、使用，申请人对讼争房屋享有占有保护请求权，是本案适格原告。（二）一审判决认为中铁广源公司之外的其他被申请人未占有、使用讼争房屋，是错误的。（三）一审判决认定申请人要求被申请人支付房屋占用费和物业管理费缺乏依据，是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据厦门市土地开发总公司出具给一审法院的复函，2009年12月24日，厦门市土地开发总公司与厦门理工学院签订《土地收储协议书》，涉案房屋在收储范围内。厦门市土地开发总公司明确告知讼争房屋已于2009年底由其收储，为政府储备用地，任何单位和个人无权将该地块出租、使用。申请人认为厦门理工学院是讼争房屋的所有权人，但其并未提供相关的产权证明，虽然涉案房屋属于《土地收储协议书》约定的二期土地移交范围，但土地移交系协议履行问题，是否移交及何时移交，并不能成为厦门理工学院是否为房屋所有权人的依据，其该项主张事实和法律依据不足。综上，二审法院根据本案现有证据，认为申请人与讼争地块无直接利害关系，非本案适格原告，裁定驳回申请人起诉，并无不当。厦门市兴滨海招商服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市兴滨海招商服务有限公司的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月十八日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初231号 原告张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人林重，福州市台江区征收工程处工作人员。 委托代理人许晨，福建锐熙律师事务所律师。 第三人福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人罗承勋，主任。 委托代理人林重，该单位工作人员。 原告张鸿猷因诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。因福州市台江区征收工程处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张鸿猷诉称，福州市台江区人民政府台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》公告公布的被征收房屋隆平路57号是业权人张启基（已故）遗下的，原告是张启基的长孙，是被征收房屋的法定继承人。原告至今没有在隆平路57号《房屋征收补偿安置协议书》上签字，应予以撤销，理由如下：1.被告认为“隆平路57号产权人为张启基”，事实上，原告经查档案悉知，隆平路57号为解放前合法建造，但至今没有做过产权登记，被被告确认应做百分之百补偿的“合法无产权房屋”。2.被告认定“隆平路57号被征收房屋的补偿安置仅能给董勇心一人”，事实上，该房屋为已故的张震华一人居住，董勇心从未居住过，应安置给征收前住在该房屋的张震华的法定继承人。退一步，产权就算是属于张启基，就算不计张启基生母吴益智有权继承她儿子张启基遗产份额，张启基法定遗产继承人还有十九人之多，依法也不能让董勇心一人独得。原告请求：撤销福州市台江区隆平路57号《房屋征收补偿协议书》（合同号：SXHA6095001），收回依该协议书已作出安置的安置房。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局在庭审中辩称，被告作为房屋征收部门，根据征收决定及征收补偿方案等相关规定，依法对案涉房屋实施征收，签订安置协议、补偿方案等均保障了被征收人的合法权益。案涉安置协议的被征收人为实际产权人，并非本案原告，被告与被征收人的法定继承人签订协议，并不影响被征收户整体安置补偿权益。退一步说，原告无论占据多少继承份额，均不影响被征收房屋整体的拆迁利益，因此被告未侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求不符合相关撤销的法定事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人福州市台江区征收工程处的答辩意见同被告一致。 经审理查明，因福州市上下杭历史文化街区用地项目的建设需要，福州市台江区人民政府于2013年10月8日发布台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》及《房屋征收公告》，征收该项目范围内国有土地上的所有房屋。案涉的台江区隆平路57号房屋位于上述征收范围内，《拆迁房屋产权审理申请表》（此表按产权登记册记载）载明权利人为张启基（已故）。2013年12月28日，被告作为房屋征收部门、第三人作为房屋征收实施单位，与被征收人张启基的代理人董勇心签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6095001）。原告通过政府信息公开，于2018年6月知晓上述补偿安置协议内容，原告认为其合法权益受到侵害，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告张鸿猷系张启基孙子，董勇心系张启基配偶。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张鸿猷所诉的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6095001）系以被告为甲方、第三人为丙方、被征收人张启基为乙方的就台江区隆平路57号房屋订立的房屋征收补偿安置协议。原告既不是被征收房屋的产权人，也不是被诉行政协议的相对人，原告向本院提交的证据仅能证明其系张启基的孙子，但尚不能证明其对被征收房屋依法享有权利，亦不能证明其合法拥有案涉被征收房屋的权属。原告与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张鸿猷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年九月十八日 法官助理陈俊杰 书记员江晓菁
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执恢48号孔祥帅、李军营：申请人孔祥帅诉李军营健康权纠纷一案，经本院立案执行，孔祥帅与李军营达成和解协议并已履行完毕。至此，孔祥帅向本院申请执行的（2016）豫1627民初3545号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1809号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：皮勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：丁晓梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：李思程，男，1995年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：付国会，女，1942年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 一审被告，二审被上诉人：蒋雪雁，女，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路564号21栋3单元14号。 再审申请人皮勇因与被申请人丁晓梅、李思程、付国会及一审被告，二审被上诉人蒋雪雁合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皮勇申请再审称，2008年1月8日，皮勇与李树荣签订的《合伙协议》仅是临时合作协议，李树荣没有50万元汇款的投资凭证，该协议未实际履行。2009年4月8日，皮勇与李树荣签订的对账单没有明确62万元的款项性质，也没有明确是谁欠谁的钱或者是皮勇与李树荣共同欠其他人的钱，该份书面材料与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。2016年7月21日，李树荣因病去世，其与皮勇于2008年建立合作关系至其死亡时长达8年时间都未向皮勇主张权利，现其近亲属才向法院起诉，不符合常理。至于2016年3月18日的1万元，是李树荣向皮勇借的钱，不能认定为本案还给李树荣的欠款。皮勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 丁晓梅、李思程、付国会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回皮勇的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 2008年1月8日，皮勇和李树荣签订的《联合经营协议》约定各投资50万元，同时保证李树荣的投资回报不低于每月5%，该合同内容并不符合共享收益的共担风险的投资性质，应当是名为投资实为借款的合同。皮勇认为截至合同约定的2008年2月协议已经终止，但2009年4月8日，皮勇在对账单上的签字，载明欠李树荣本金62万元，却未对该对账单与投资协议无关对事实予以证明，且在电话中也未对该债务予以否认，应当承担举证不能的后果。皮勇应当按照对账单上的承诺承担62万元即利息的清偿责任。但是，双方约定的月利率3.6%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持月利率2%，从对账单约定的付款之日即2009年4月13日起计算。此后，皮勇在2009年12月29日归还了5万元、2010年3月18日归还了6万元、2016年3月18日归还了1万元，共计12万元，应当从应付利息总额中予以扣减。皮勇关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。皮勇关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，皮勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回皮勇的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  武媛媛
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催19号 申请人：青岛麦迪迅电子技术有限公司，住所地青岛市四方区人民路97号3号楼4单元202户。 法定代表人：吕祖锦，职务执行董事兼总经理。 申请人青岛麦迪迅电子技术有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月10日立案后，依法于2018年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人青岛麦迪迅电子技术有限公司持有的银行承兑汇票（号码31300052/29989798，出票人青岛皇家食品有限公司，出票日期2018年1月19日，汇票到期日2018年7月19日，出票金额10000元，收款人青岛昊孚特包装有限公司，付款行潍坊银行青岛分行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛麦迪迅电子技术有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛麦迪迅电子技术有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐晓艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6352号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：董纯玉，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告董纯玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法由审判员于佳适用小额诉讼程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正巍、戎蓉，被告董纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2009年4月29日，原、被告签订《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》，聘用原告对利港·四季华庭小区提供物业服务。服务事项包括：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有线电视等设施的维修和养护，按照法规由相关的单位或部门实行维护服务管理，如委托原告进行维护服务管理的，按授权范围开展进行；4、环境卫生；5、公共秩序；6、交通秩序与车辆停放；7、房屋装饰装修管理；8、公共绿化；9、消防管理。物业费每6个月预收一次，每收费期的前10日前交纳。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起支付应交纳费用千分之三缴纳违约金。 另查明，经物价部门核准，自2015年10月起原告对四季华庭小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.3元/平方米/月。 被告系合肥市庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢1602室房屋业主，房屋建筑面积为89.75平方米，房屋类型为高层住宅。被告提出抗辩理由：1、原告在物业服务期间一直以前期物业服务协议服务，业主不知何时能签订正式合同；2、原告服务不到位导致小区存在安全隐患；3、原告未对小区水质进行检测，原告在小区内开展商业活动未经过业主同意。被告以上述理由为由，拖欠2016年7月1日至2018年12月31日期间物业费。原告催要未果，于2018年8月23日诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付其至2018年12月31日拖欠的物业费3500元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计377元(暂计算至2018年12月31日，其后实际违约金为以3500元为基数，按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；3、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原、被告签订的《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对四季华庭业主具有法律约束力。原告为包括被告董纯玉在内的小区业主提供了物业服务，被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告未向原告交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费是由于原告物业管理不规范，导致小区存在安全隐患，未对小区水质进行检测,在小区内开展商业活动未经过业主同意等原因，即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信。被告应向原告交纳其拖欠的2016年7月1日至2018年12月31日期间物业费3500元（1.3元/平方米/月×89.75平方米×30月）。鉴于被告提供照片证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对于原告向被告主张违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董纯玉于本判决生效之日起十日内向原告合肥浩顺物业管理有限公司交纳拖欠的物业费3500元（2016年7月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告董纯玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  于佳 二〇一八年九月十四日 书记员  汪倩 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2579号 原告：苏德兆，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：罗文催（系苏德兆姐夫），男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县巨屿镇方前村民委员会推荐。 被告：毛征荣，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县，现住坦桑尼亚（具体地址不详），护照号码EA4279422/E72045957。 原告苏德兆与被告毛征荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日预立案进行涉外送达法律文书。2018年8月24日立案后依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏德兆及其委托诉讼代理人罗文催到庭参加诉讼，被告毛征荣经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏德兆向本院提出诉讼请求：判令毛征荣偿还苏德兆借款20万元及利息（从2016年5月10日起，按月利率1.5%计算至本金还清之日止），审理过程中变更诉讼请求为：判令毛征荣偿还苏德兆借款20万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）。事由与理由：2016年5月10日，毛征荣因需要资金向苏德兆借款20万元，口头约定月利率1.5%。同日，苏德兆指定罗文催向毛征荣转帐20万元。 毛征荣未作答辩，也未提供证据。 苏德兆围绕诉讼请求依法提交了毛征荣出具给苏德兆的借条、浙江农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证，毛征荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为苏德兆提供上述证据来源合法、内容真实，能够证明毛征荣向苏德兆借款20万元的事实，但是，借条上记载的“月息1.5%计算”系罗文催事后书写，不能证明双方对利息有约定。据此，本院经审理查明的事实如下：2016年5月10日，毛征荣因需要资金向苏德兆借款20万元。同日，苏德兆指定罗文催向毛征荣转帐20万元，毛征荣向苏德兆出具借条。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立有效，因双方对借款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，视为不支付利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计收利息合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛征荣于本判决生效之日起十日内偿付原告苏德兆借款本金20万元及利息（从2018年4月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，公告费500元，合计人民币4883元，由被告毛征荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，苏德兆可在判决书送达之日起十五日内，毛征荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴                 莹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1454号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：邢天翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告邢天翔信用卡纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金148722.93元及利息（截止至2018年4月11日尚欠利息43496.48元，从2018年4月12日起以透支本金148722.93元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月11日为144932.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××03申领时间2013年11月6日信用额度150000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五。透支事实2013年12月18日开始透支，2016年5月25日最后一次取现150000元，并申请6个月分期付款。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2016年10月25日最后一次还款1100元合计债权额核定本息额结欠本金148722.93元透支违约金7436.14元（148722.93元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年4月11日尚欠利息43496.48元，从2018年4月12日起的利息以透支本金148722.93元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金148722.93元及利息（截止至2018年4月11日尚欠利息43496.48元，从2018年4月12日起以透支本金148722.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、违约金7436.14元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担2593元，被告邢天翔负担3764元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员李绍云人民陪审员周圣达 二〇一八年九月二十七日 代书记员 郑        文        君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7611号原告：丁兆忠，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波、高阳，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：丁祥龙，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区赣马镇东湾子村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇东湾子村丁湾。负责人：陈传建。原告丁兆忠与被告丁祥龙、连云港市赣榆区赣马镇东湾子村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序审理。本院在诉讼过程中，原告丁兆忠自愿于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁兆忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁兆忠撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁兆忠承担。审判员  姜莉二〇一八年九月十一日书记员  杨爽
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初185号 起诉人：莫兴香，女，1952年8月8日生，土族，都匀市人，户籍地：都匀市，住都匀市。 起诉人：王正荣，男，1952年9月1日，布依族，都匀市人，住都匀市。 起诉人：王忠云，女，1976年9月4日生，布依族，都匀市人，住都匀市。 起诉人：王忠燕，女，1979年10月25日生，土族，都匀市人，住都匀市。 本院收到起诉人莫兴香、王正荣、王忠云、王忠燕要求确认都匀市公安局不履行法定职责的行政违法的行政起诉状，四起诉人称：2018年1月18日，一群不明身份的人将四起诉人在都匀市沙包堡龙江村的合法房屋拆毁，导致起诉人屋内的所有财产全部被毁，至今无家可归。都匀市公安局于2018年7月6日收到起诉人邮寄的《立案查处申请书》，申请该局履行法定职责，立案查处并追究上述违法人员的法律责任，都匀市公安局至今未立案查处也未答复起诉人，特诉请人民法院确认都匀市公安局不履行法定职责的行政违法，责令该局立案查处并追究参与人员的法律责任。 经查：四起诉人明知房屋被拆除时，都匀市公安干警现场警戒、维持秩序，但仍要求都匀市公安局对此立案查处并追究违法人员的法律责任，超出了都匀市公安局法定职责。故四起诉人的起诉，不属法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，裁定如下： 对起诉人莫兴香、王正荣、王忠云、王忠燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇一八年九月二十五日 书记员  石永涛
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救民6号 救助申请人：胡林法，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 救助申请人胡林法以其在民事侵权责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人胡林法称：申请人被屏南县万家超市有限公司送货摩托车撞伤，共计住院93天。法院判决屏南县万家超市有限公司承担赔偿责任，但赔偿款至今仍未执行到位。现申请人家中无收入来源，生活陷入困境。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2016年9月5日5时30分许，黄田婢驾驶无牌电动三轮轻便摩托车为屏南县万家超市有限公司送货。黄田婢沿东环路由北往南方向行驶至屏南县旧汽车站门口路段时碰撞胡林法，致胡林法受伤、无牌三轮车损坏。当天胡林法被送往屏南县医院治疗，后到福建医科大学附属第一医院住院，共计住院93天。胡林法因伤造成各项损失共计863547.61元，屏南县万家超市有限公司已支付138900元。屏南县人民法院经审理作出（2017）闽0923民初998号民事判决书，认定被告黄田婢系用人单位屏南县万家超市有限公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位屏南县万家超市有限公司承担侵权责任。判决屏南县万家超市有限公司赔偿胡林法各项损失共计551938元（按照责任分配比例，扣除屏南县万家超市有限公司已支付部分）。胡林法于2018年2月7日向屏南县人民法院申请强制执行，屏南县人民法院受理后对被执行人财产进行了查控，发现屏南县万家超市有限公司已停止经营，名下没有动产和不动产，超市的货物已退给供货商，未发现其有可供执行的财产。屏南县万家超市有限公司法定代表人余养东分别于2018年3月27日和2018年5月29日向屏南县人民法院转账10000元、2000元用于赔偿胡林法，胡林法已领取该款项。 另查明，救助申请人胡林法因伤负债，其家中有母亲需赡养，两个儿子都在读书，妻子因打工致手指骨裂，尚无法做工，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人胡林法在与屏南县万家超市有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因民事侵权人屏南县万家超市有限公司无赔偿能力而陷入生活困难，向本院提出国家司法救助申请。经审查，胡林法的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人胡林法司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1551号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：郑茹茹，女，系原告职工。 被告：赵沛透，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵沛透金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵沛透偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息为362.98元；逾期利息从2018年4月17日起以本金5万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人赵沛透合同名称文信联城南（2016）循借字第8621120160008691号《个人循环借款合同》签订时间2016年4月19日借款本金5万元借款用途进日用品需要借款期限2017年4月17日至2018年4月16日借款利率及 还款方式月利率8.6275‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清违约责任未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息合同履行 情况借款人赵沛透偿还期内利息4871.03元，尚有借款本金5万元、期内利息362.98元及逾期利息未偿还本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵沛透于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息为362.98元；逾期利息从2018年4月17日起以本金5万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告赵沛透负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员李绍云人民陪审员周圣达 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑        文        君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4515号之一 原告：董依梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董乔贵，男，1955年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告董依梅与被告董乔贵合同纠纷一案中，原告董依梅于2018年9月14日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董依梅申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董依梅撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，保全费2320元，合计2370元，由原告董依梅负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月十四日 书记员  熊观筠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5487号原告：唐勋功，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈锦勇，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告唐勋功与被告陈锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告唐勋功于2018年9月26日向本院提出撤回对被告陈锦勇起诉的申请。本院认为，原告唐勋功向本院提出撤回对被告陈锦勇起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐勋功撤回对被告陈锦勇的起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告唐勋功负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一八年九月二十六日书 记 员  钟锐梁
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初263号 原告福鼎市华福物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市前店1号市交通局四楼。 法定代表人谢作良，董事长。 原告福建鼎龙房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市龙山南路17号。 法定代表人谢作良，董事长。 上述原告的共同委托代理人王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路4号。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 第三人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道316号。 法定代表人林加华，董事长。 原告福鼎市华福物业管理有限公司（以下简称华福公司）、福建鼎龙房地产开发有限公司（以下简称鼎龙公司）诉被告福鼎市人民政府行政批复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告华福公司、鼎龙公司诉称，坐落于福鼎市××路龙山桥头的9间店面系鼎龙公司在投资建设华福安居大厦项目时，根据1999年11月3日《房屋拆迁公告》和《华福安居大厦工程拆迁补偿安置实施方案》的规定给予作价补偿安置该地块上的被拆迁户，并在取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等文件后出资建造形成的。根据土地管理法和物权法的规定，原告理应享有龙山桥头拆迁房权属。然而被告却将龙山桥头拆迁房产权房产权利划拨给第三人，且违反法定程序，严重侵害了原告合法财产权益，故请求撤销被告作出的《关于同意将原市工商局旧办公楼等5宗国有资产产权划归国有资产投资经营有限公司的批复》（鼎政[2001]综291号）。 被告福鼎市人民政府辩称，一、本案涉讼行政批复系内部文件，并非可诉的行政行为。二、本案原告不具备行政诉讼原告主体资格。三、即使本案属于可诉的行政行为也已过起诉期限。请求裁定驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告福鼎市人民政府作出《关于同意将原市工商局旧办公楼等5宗国有资产产权划归国有资产投资经营有限公司的批复》（鼎政[2001]综291号），主要内容系对国有资产进行划拨调配，并未对外产生法律效力。原告并非上述批复的行政相对人，批复亦未直接设定其行政法上的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。原告关于本案的主要争议实际上是对涉案龙山桥头拆迁房权属的异议，以及对鼎龙公司于1998年11月11日与福鼎市人民政府所签订协议效力的异议，上述争议均属于民事争议，不属于行政诉讼审查范畴，原告应另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告福鼎市华福物业管理有限公司、福建鼎龙房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年九月十八日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1895号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1985年3月29日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，1980年3月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省阳泉市，二人系夫妻关系。   再审申请人杨某因与被申请人吕某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某申请再审称：（一）本案不是房屋买卖合同纠纷，而是居间合同纠纷，原判决错误认定案由导致错误认定本案事实。在原判决中，二审法院认定以下事实：“2015年12月份，武文学为筹集赌资，通过介绍人杨某，以帮助被害人吕某在阳泉市太行工贸开发有限公司购买房屋的名义，伪造购房合同，在阳泉光大骗取吕某140000元。”吕某与杨某、武文学三人分别于2015年12月21日和22日签订了所谓的购房合同，从预付款14万和余款34万及付款条件的约定（领钥匙时付），均约定一致。很明显，作为两份购房合同的共同主体，杨某并不是真正的买房人，也不是真正的卖房人，而是吕某和武文学交易房屋的中间人，且武文学承诺促成交易，给杨某8000元的中介费。因此，依据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，申请人与被申请人吕某之间民事纠纷的案由不是房屋买卖合同纠纷，而是居间合同关系。二审法院依据错误的案由，导致其在查明案件事实上存在重大错误，将真正收取房款的卖房人武文学摘出来，不承担返还房款的义务，反而判令挣中介费的申请人返还房款，这明显是对本案事实的错误认定，是错误的判决。（二）原判决违反了一事不再理的原则，错误改判一审判决。吕某作为武文学诈骗案中的受害人，其被骗的140000元，也就是本案中的诉讼标的，在阳泉市郊区人民法院（2017)晋0311刑初34号刑事判决中巳经确认，并判决追缴后予以返还吕某。在已查明上述事实后，二审法院仍然对刑事判决已审结的案件做出民事终审判决，人为的造成吕某既可依据刑事判决向武文学追索款项，又可同时以二审民事判决向杨某主张款项，难道吕某可以要双份款项吗？依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”吕某在刑事案件审结后，就同一事实提起民事诉讼，是明显的重复诉讼，一审法院依法驳回了其诉求，是合理的、合法的。原判决错误地改判一审判决是对本案事实的否定，也是对其查明事实的否定，违反了一事不再理的原则，属于枉法裁判。（三）原判决认定杨某与吴某2016年1月30日所签购房协议为保证协议，适用担保法第五条，系适用法律错误。担保法第五条规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承当相应的民事责任。”在武文学、杨某与吕某三方签订的购房合同因武文学诈骗罪而被认定无效后，即便2016年1月30日签订的购房协议有担保性质也失去了效力。且杨某签订该协议的前提是受骗上当，杨某也是到武文学案发时才知其诈骗的事实，同时，杨某多次带吕某与武文学见面商谈房屋买卖事宜，巳尽到了谨慎、注意的义务，这一事实在武文学诈骗案中，吕某作为证人陈述过。因此，杨某没有任何过错，吕某也没有证据证明杨某有过错，故二审法院判令杨某承担民事连带责任于法无据。   综上所述，杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于吕某签订购房合同前是否知道实际售房人武文学的问题。从吕某在案外人武文学诈骗案中出具的证言可知，杨某与武文学一起到吕某家，杨某告知其是作为中介帮武文学卖房子，其后杨某与吕某签订的购房合同。从此可知，吕某知道杨某没有房屋出售，双方签订的购房合同涉及的房屋是由武文学联系的，二审仅以吕某、吴某二人陈述认定在签订购房合同时不知实际售房人是武文学是否妥当。（二）关于杨某是否应承担保证责任及承担多少的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”，因武文学诈骗行为致房屋买卖合同无效，是否应查明杨某在买卖合同中的地位，是否可确定为担保人；如是担保人，其是否有过错；如有过错，按法律规定应承担的亦不应超过武文学不能清偿部分的1/3。二审法院认定杨某承担全部责任，退赔十四万元是否妥当。综上，杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令山西省阳泉市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年九月二十日   书记员 王婷婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终596号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝峥山，男，1995年12月15日出生，畲族，大专文化，原系厦门市思明区城市管理行政执法局梧村中队协查员，户籍地福建省厦门市思明区。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年4月20日被取保候审。 辩护人陈添福，福建厦成律师事务所律师。 厦门市思明区人民法院适用速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人蓝峥山犯危险驾驶罪一案，于2018年7月10日作出（2018）闽0203刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝峥山不服，提出上诉。本院经审查立案受理，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月13日0时56分许，被告人蓝峥山酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，搭载郭志宏沿厦门市思明区白鹭洲路由北往南方向行驶至白鹭××路××）路口前路段时，车前正面与前方同向车道等候绿灯放行的被害人谢某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车尾正面发生碰撞，致闽Ｄ×××××号小型轿车车前正面又与前方同向车道等候绿灯放行的被害人李某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车尾正面发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蓝峥山明知他人已拨打电话报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。当日，被告人蓝峥山分别赔偿被害人谢某经济损失人民币40000元，赔偿被害人李某经济损失人民币1000元，并取得两被害人的谅解。 经检验鉴定，被告人蓝峥山的血液酒精浓度为140.02mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人蓝峥山醉酒驾车，未确保安全驾驶，应承担本事故全部责任。 原判认定的上述事实有在案证据予以证实。 原判认为，公诉机关指控被告人蓝峥山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决：被告人蓝峥山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 上诉人蓝峥山的上诉意见是，其具有自首、赔偿被害人损失取得谅解情节，且自愿认罪认罚，请求本院改判缓刑。其辩护人没有提交新的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人蓝峥山危险驾驶犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人蓝峥山醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑蓝峥山醉酒驾驶的具体犯罪事实情节，以及归案后的认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当。上诉人蓝峥山请求改判缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （杨陆平） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇一八年九月十八日 法官助理（饶珊） 代书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1822号原告：许铭。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所实习律师。被告：傅苏。被告：谢凤英。被告：傅伟棵。原告许铭诉被告傅苏、谢凤英、傅伟棵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许铭的委托诉讼代理人李玉贤、陈晓荣到庭参加诉讼，被告傅苏、谢凤英、傅伟棵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告傅苏、谢凤英、傅伟棵偿还原告许铭人民币本金667000元及逾期利息53360元（逾期利息按本金的2%计算，自2018年1月15日起计算至还清之日止，现暂计至2018年5月15日），现总计720360元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告傅苏、谢凤英、傅伟棵因经营生意需要，于2018年1月15日向原告借款本金667000元，约定月利率2%，借期12个月，每月付息一次，若不按时付息，视为违约，原告可随时收回借款，三被告出具借据交由原告收执为凭。时至今日，三被告未归还原告分毫本金或利息，已经违约，原告有权随时收回借款。经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为挽回原告的经济损失，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告许铭明确第1项诉讼请求为“请求法院判令被告傅苏、谢凤英、傅伟棵偿还原告许铭人民币本金667000元及利息53360元（利息以667000元为本金，按月利率2%计算，从2018年1月15日起计至还清之日止，现暂计至2018年5月15日利息为53360元，现总计720360元）”。被告傅苏、谢凤英、傅伟棵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》、律师函和邮政快递回执各一份，被告傅苏、谢凤英、傅伟棵未到庭质证，视其放弃质证权利。被告傅苏、谢凤英、傅伟棵未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告许铭持有落款日期为2018年1月15日，借款人为被告傅苏、谢凤英、傅伟棵的《借据》一份，《借据》内容为：“我傅苏身份证因经营生意需要向许铭借到现金人民币陆拾陆万柒仟元，小写：667000.00元（以现金形式支付），月利率2%（百分之贰），借期十二个月，至2018年12月30日止，每月支付利息一次，若不按时付息，视我违约，借款人随时可收回借款。如到期未还，本人愿意承担许铭追讨借款所支付的律师费、上诉费、交通费等其他费用。本人傅苏并同意：假如至2018年12月30日不还，追索期永远有效。若发生争议，由电白区人民法院管辖。以下无正文。此据。附：借款人身份证复印件”，被告傅苏、谢凤英、傅伟棵均在《借据》借款人处签名并捺指模予以确认。2018年6月4日，原告以三被告未偿还分毫本金和利息为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认借款期限从2018年1月15日至2018年12月30日。本院认为，原告许铭主张被告傅苏、谢凤英、傅伟棵向其借款667000元，提供了《借据》，且被告傅苏、谢凤英、傅伟棵没有提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。原告与三被告约定借款期限从2018年1月15日至2018年12月30日，每月支付利息一次，若不按时付息，视为三被告违约，借款人随时可收回借款，现三被告未按时支付利息，已构成违约，原告可主张三被告偿还借款并支付利息。原告主张被告偿还借款本金667000元及利息，合理合法，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求判决三被告从借款之日2018年1月15日起按月利率2%即年利率24%计付利息至还清款之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告傅苏、谢凤英、傅伟棵应向原告许铭偿还借款本金667000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月15日起计至还清款之日止）。傅苏、谢凤英、傅伟棵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告傅苏、谢凤英、傅伟棵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许铭偿还借款本金667000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月15日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元（原告已预交），由被告傅苏、谢凤英、傅伟棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一八年九月二十八日法官助理潘海丽书记员邹世锋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡利平，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国，男，1974年4月17日出生，白族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人胡利平因与被申请人赵国、周卫兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡利平申请再审称，2015年4月22日，周卫兵出具的《还款协议》已经对2014年借款20万及利息元的内容进行了改变，属于新的协议，各方当事人应当以此作为履行义务的依据。虽然申请人在2015年4月22日《还款协议》作为担保人签字，但由于新协议没有约定担保期限，而协议约定最后还款日期是2015年8月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，申请人的担保期限为2016年2月29日以前，赵国于2016年10月27日提起诉讼，已超过《保证合同》的诉讼时效。申请人未在2015年8月30日赵国与周卫兵签订《还款协议》上面签字，该协议对申请人没有法律约束力，申请人的担保责任应予免除。胡利平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 经查，胡利平在周卫兵向赵国借款20万元时出具的《借条》的担保人处签名，胡利平应当依照合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，保证人在主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任的，不再计算保证期间，而转为计算保证合同的诉讼时效。赵国于2015年4月22日前向胡利平及周卫兵主张偿还借款，周卫兵出具《还款协议》，胡利平在《还款协议》上再次作为担保人处签字确认。因《还款协议》约定的是原借款具体还款期限，并没有改变原借款协议20万元借贷性质，该事实证明赵国在六个月担保期限内已向担保人胡利平主张权利，依法不再计算担保期间，而应计算保证合同的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原审认定赵国于2016年10月27日提起诉讼，未超过《保证合同》的诉讼时效并无不当。胡利平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 胡利平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡利平的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十五日 书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴政国，男，1969年7月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天柱县公路局，住所地：贵州省天柱县凤城镇白水路63号。 法定代表人：牟军，该局局长。 委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 再审申请人吴政国因与被申请人天柱县公路局劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴政国申请再审称，本案中，没有任何证据证明申请人提出订立固定期限劳动合同的事实。天柱县公路局应自2014年6月1日起与申请人补签无固定期限劳动合同。申请人与天柱县公路局2014年6月26日、2015年6月30日签订的《劳动合同书》是被强迫签订的，属于无效合同，天柱县公路局应当予以赔偿。天柱县公路局接管吴政国在远口超限监测站上班后未依法给吴政国缴纳社会保险费，违反了法律规定。吴政国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。 天柱县公路局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吴政国再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、本案是否存在关于是否剥夺辩论权问题。 一、原判决适用法律是否确有错误 关于2014年6月26日、2015年6月30日双方签订的《劳动合同书》效力问题。根据《劳动合同法》第十四条第二款第（一）项：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”，吴政国虽然自2003年7月1日在天柱县远口超限检测站工作，至今已超过十年，符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，但吴政国与天柱县公路局协商一致也可以订立固定期限劳动合同。2015年6月30日的《劳动合同书》正是双方协商一致的表现，该合同也已实际履行。且在本案中，吴政国虽然在一审中提供证据拟证明在2014年6月26日与天柱县公路局签订《劳动合同书》时天柱公路局存在胁迫情形，但是在2015年6月30日签订第二次固定期限《劳动合同书》系经过咨询司法局相关人员后才签订，并不存在胁迫情形。故该《劳动合同书》是双方的真实意思表示，真实有效。因天柱县公路局未依法为吴政国缴纳社会保险费，原审判决公路局按吴政国的工作时间支付14个月的经济补偿金符合法律规定。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴政国关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否存在关于是否剥夺辩论权问题。 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。吴政国关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 吴政国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴政国的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申651号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宏生，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀星，女，1960年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文惠，女，1954年2月4出生，汉族，住美国。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彪，男，1963年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：黄贞银，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林宏生与再审申请人林秀星、被申请人林文惠、王彪、原审第三人黄贞银所有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，林秀星于2018年7月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，林秀星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林秀星撤回再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月十四日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5108号 原告：潘统朝，男，1981年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：陈臣秋，男，1965年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈赛蒙，女，1989年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈锦淼，男，1995年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 三被告的共同委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 原告潘统朝与被告陈臣秋、陈赛蒙、陈锦淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘统朝及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告陈臣秋及三被告共同委托诉讼代理人麻仙理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘统朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈臣秋、陈赛蒙、陈锦淼立即偿还原告潘统朝借款本金300000元并支付利息损失（利息损失从2017年3月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：滕永珠与被告陈臣秋系夫妻关系，被告陈赛蒙、陈锦淼系滕永珠与被告陈臣秋的子女。2016年3月4日，滕永珠因经营钢板生意向原告借款300000元，并约定月利息一分。借款后，滕永珠仅支付了部分利息，至今未归还借款本金。滕永珠于2018年1月29日自杀身亡，原告多次向三被告催讨，但三被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈赛蒙、陈锦淼的起诉，本院已口头予以准许并记录在卷。原告补充陈述：滕永珠向其借款，在借款过程中未与被告陈臣秋接触，亦未向被告陈臣秋催讨。 被告陈臣秋辩称，被告对本案借款的真实性有异议，滕永珠在自杀身亡时自称因六合彩赌博而欠下巨额债务，故本案借款不排除系因赌博而形成的非法债务，应对本案借款的真实性进行审查。即使本案借款真实，借款亦未用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，但被告愿意在遗产继承范围内予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条。经质证，被告陈臣秋表示对滕永珠的签名无异议，但本案借款是否真实发生需原告进一步举证证明。本院认为，被告陈臣秋对滕永珠的签名无异议，故本院对借条的真实性予以认定，至于本案借款是否真实发生，待在本院认为部分详述。2.被告陈臣秋提供的滕永珠手机的微信记录、相册图片。经质证，原告表示无法证明该手机系滕永珠所有，无法确认微信语音系滕永珠的声音，即使该手机属滕永珠所有，语音聊天记录只能反映滕永珠于2017年11月从事六合彩赌博，无法证明滕永珠长期从事六合彩赌博而欠下巨额债务，手机相册照片亦不能排除他人浏览六合彩信息的可能性。本院认为，该组证据并不能证明本案借款系用于六合彩赌博或因六合彩赌博形成的债务。3.被告陈臣秋提供的账本。经质证，原告表示账本没有滕永珠的签字，不能证明该账本系滕永珠进行记录所形成。本院认为，该账本无滕永珠的签字，本院不予认定。 综合上述认定的证据，结合原告与被告陈臣秋的庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年3月4日，案外人滕永珠经他人介绍向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：今潘统朝借给滕永珠人民币叁拾万元整（￥300000元人民币），自2016年3月4日至2017年3月4日，期限一年，利率为每月1%，利息共计人民币叁万陆仟元整即36000元，全部本息至到期日付。滕永珠在该借条的借款人处签名并按指印确认。借款后，滕永珠支付原告利息29000元。借款到期后，滕永珠未归还原告借款本金300000元及剩余利息。 另查明，1.滕永珠与被告陈臣秋于2011年9月16日补办结婚登记手续。本案借款发生在滕永珠、被告陈臣秋婚姻关系存续期间；2.滕永珠因死亡于2018年2月1日进行遗体火化。3.登记在被告陈臣秋名下的坐落于永嘉县房屋系于滕永珠与被告陈臣秋夫妻关系存续期间建造。 本院认为，借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有借条，且被告陈臣秋对该借条上“滕永珠”的签字无异议，故本院认定原告与滕永珠存在民间借贷关系。被告陈臣秋辩称滕永珠在遗言中自称参与六合彩赌博而欠债，本案借款无法排除系因赌博而形成的非法债务，但被告陈臣秋并未提供其他证据证明本案借款系因六合彩赌博形成的非法债务或本案借款用于六合彩赌博，故对其辩解，本院不予采信。滕永珠作为借款人，依法负有按约归还原告借款本金的义务，借款已约定还款期限，滕永珠逾期未还，显属违约。借款已约定利息按月利率1%计算，系双方真实意思表示，未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。虽本案债务发生在滕永珠与被告陈臣秋夫妻关系存续期间，但借款总金额较大，明显超出家庭日常生活所需，现被告陈臣秋表示对借款不知情，其未在本案借条上签字确认，借款时被告陈臣秋未在场，且原告亦未向被告陈臣秋核实、催讨，本案借款缺乏滕永珠与被告陈臣秋共同举债的合意，原告亦未提供其他证据证明本案借款用于滕永珠与被告陈臣秋的夫妻共同生活、共同生产经营或系滕永珠与被告陈臣秋的共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈臣秋对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现借款人滕永珠已死亡，登记在被告陈臣秋名下的坐落于永嘉县的房屋系滕永珠与被告陈臣秋夫妻关系存续期间建造，滕永珠对该房屋所享有的份额系其遗产，被告陈臣秋表示愿意在遗产继承范围内偿还上述款项，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈臣秋于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内归还原告潘统朝借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年3月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告潘统朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘统朝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月十四日 书记员  肖福强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3721号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司职员。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司职员。被告：方如有，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：蔡蔼颜，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告方如有、蔡蔼颜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人李丹娜到庭参加诉讼，被告方如有、蔡蔼颜经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金164566.17元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字104号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2018年4月12日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金164566.17元为基数，按照合同约定的利率计算；罚息以贷款本金164566.17元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告方如有与原告于2016年8月15日签订编号为2016年农贷借字104号《农户借款合同》，向原告借款人民币246000元用于购买生产资料。合同约定期限2016年8月17日起至2017年2月17日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告蔡蔼颜在编号为2016年农贷借字104号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告于2016年8月17日按照约定将上述借款发放至被告方如有指定的账户。贷款发放后，两被告没有按约履行还款义务。根据合同第八条的约定，两被告的行为属于违约行为，原告有权提前回收贷款及要求两被告清偿全部贷款本息（包括罚息等）。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。方如有、蔡蔼颜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，借款人方如有、共同借款人蔡蔼颜与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字104号），约定：借款人向贷款人借款246000元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年8月17日起至2017年2月17日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年8月17日，万穗公司将借款246000元付至方如有指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年2月17日届满，方如有、蔡蔼颜于2018年4月11日还款100000元，万穗公司主张其中18566.17元已抵扣利息，现尚欠借款本金164566.17元。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息由农资卖方主体支付，方如有、蔡蔼颜无需支付。本院认为：方如有作为借款人、蔡蔼颜作为共同借款人向万穗公司贷款246000元，万穗公司已依约于2016年8月17日向方如有指定的账户予以放款，方如有、蔡蔼颜理应依约在2017年2月17日履行还本义务。现方如有、蔡蔼颜尚拖欠借款本金164566.17元没有归还，万穗公司起诉请求方如有、蔡蔼颜偿还借款本金164566.17元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故方如有、蔡蔼颜除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2018年4月12日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。方如有、蔡蔼颜经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方如有、蔡蔼颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金164566.17元；二、被告方如有、蔡蔼颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以164566.17元为本金，按年利率24%从2018年4月12日起计算至付清本息之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，由被告方如有、蔡蔼颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年九月二十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1666号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余云（曾用名余晓蓉），男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省绵阳市游仙区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月8日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，于同年5月16日被逮捕，于同年8月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，于2018年8月3日被本院取保候审。辩护人何筝君，广东星啸律师事务所律师。辩护人袁方容，广东星啸律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2018〕1489号起诉书指控被告人余云犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人余云及其辩护人何筝君到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2014年开始，被告人余云与其妻子盘艳群（已判决）在东莞市凤岗镇塘沥村龙福花园小区金辉苑502室经营深圳市海斯科科技有限公司。期间，余云、盘艳群在未取得慧与（中国）有限公司许可、授权的情况下，销售假冒的“HP/惠普”商标的服务器硬盘、内存、散热器等电子产品。2017年10月26日，民警将盘艳群抓获，当场缴获假冒的“HP/惠普”商标的服务器硬盘、内存、散热器等产品一批（共价值226451元）。2018年4月8日，余云向公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某2嫦等证人的证言，被害人史某的陈述，假冒HP商标的服务器配件一批，扣押决定书等书证，被告人余云及同案人的供述等证据，据此认为被告人余云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。余云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案的情况，建议本院对被告人余云判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余云对公诉机关指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人余云的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出以下辩护意见：1.本案属于单位犯罪；2.被告人不清楚案涉产品是否为假冒产品；3.受害人出具鉴定书认定案涉产品为假冒产品有瑕疵；4.被告人属于犯罪未遂，有自首情节，且为初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。经审理查明，2014年开始，被告人余云与其妻子盘艳群在东莞市凤岗镇塘沥村龙福花园小区金辉苑502室经营深圳市海斯科科技有限公司。期间，余云、盘艳群在未取得慧与（中国）有限公司许可、授权的情况下，销售假冒的“HP/惠普”商标的服务器硬盘、内存、散热器等电子产品。2017年10月26日，民警将盘艳群抓获，当场缴获假冒的“HP/惠普”商标的服务器硬盘、内存、散热器等产品一批（共价值226451元）。2018年4月8日，余云向公安机关投案。被告人余云无犯罪记录。另查，已生效的（2018）粤1973刑初271号刑事判决书载明：“被告人盘艳群与其丈夫销售假冒注册商标的商品均以其二人的个人账户收款，庭审时，被告人盘艳群陈述案涉假冒注册商标的商品在采购及收货时均系以个人名义，故本案犯罪为个人意志，获利也归个人所有，不能认定为单位犯罪，对该辩护意见，本院不予采纳。”以上事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证及搜查笔录，假冒HP商标的服务器配件一批，东莞市价格认定结论书、说明，扣押决定书及清单、商标注册证、惠普公司出具的未授权声明及鉴定书、惠普公司出具的被侵权产品价格证明、海斯科公司产品订单价格明细、户籍材料、到案经过、刑事判决书、刘某2嫦、戴某敏、刘某2等证人的证言及指认笔录，被害人史某的陈述，被告人余云及同案人盘艳群的供述及指认笔录等证据，本院认为，被告人余云明知是假冒注册商标的商品并参与他人的销售行为，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余云犯销售假冒注册商标的商品罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余云向公安机关主动投案，且如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以减轻处罚；本案中查获的假冒“HP”商标的商品尚未销售，被告人余云属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，已生效的（2018）粤1973刑初271号案（同案犯盘艳群）已认定案涉并非单位犯罪，而本案中并无新证据足以推翻上述已生效判决的认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人不清楚案涉产品是否为假冒产品的辩护意见，经查，同案人盘艳群供述案涉产品的来源为：“供应商和我说是正版二手惠普拆下来的配件，再经过他们翻新，然后再卖给我们……”，被告人亦供述：“是一个湖南的供货商称有一批惠普的硬盘出售，销售价格比市场价格低50%……他没有给我出示是惠普代理商的资料，我有叫他出示，但他没有出示。”根据以上供述可知，无论从来源还是价格上看，被告人是知道或应当知道其采购准备用于出售的案涉产品为假冒产品，其具有主观上故意。故对该辩护意见，本院不予采采纳。关于受害人出具鉴定书认定案涉产品为假冒产品有瑕疵的辩护意见，据《国家工商行政管理局商标局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》（商标案【1997】458号）规定“使用注册商标的商品真伪，应由该注册商标的合法使用人或法定检验机构鉴定。在双方鉴定结论不一致的情况下，如果注册商标合法使用人能提供有效证据证明其结论是真实合法的，则应以注册商标合法使用人的鉴定结论为准”以及《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十一条关于“涉嫌假冒他人商标或者厂名厂址的，可由被侵权人进行鉴别”的有关规定，慧与（中国）有限公司出具的鉴定书对案涉查获产品是否为假冒注册商标的产品进行鉴定，合法合理，本院依法予以采纳。故对该辩护意见，本院不予采采纳。关于被告人余云的辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人余云所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人余云对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人余云在本案中所触犯的罪名、销售假冒注册商标的商品金额、认罪悔罪态度等，本院认为被告人余云符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条，第六十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人余云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年，并处罚金人民币70000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉海燕人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年九月二十八日书 记 员  邬东琴莫秀波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5692号原告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，统一社会信用代码11442000007357467Y。主要负责人：梁战文，镇长。委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，广东国融律师事务所实习律师。被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码91431100770075287X。法定代表人：唐仁斌，总经理。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市大金正建设顾问有限公司，住所地广东省中山市东区库充夏围街40号（二层之一）,统一社会信用代码91442000690462359P。法定代表人：雷华平。原告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法追加中山市大金正建设顾问有限公司（以下简称大金正公司）为第三人参加诉讼。本院依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口镇政府委托诉讼代理人林文娟，被告鸿腾公司委托诉讼代理人潘国康，第三人大金正公司委托诉讼代理人雷华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港口镇政府向本院提出诉讼请求：被告立即向原告退回多支付的137636.64元工程款及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利息计至实际退回之日止）。事实与理由：2013年12月30日，原告委托第三人就中山市港口镇日新路道路和排水工程进行中介预算。第三人错误的计算了单项工程量，将缩缝项目100延长米为1个单位错误的按1米为单位计算，导致了缩缝项目由本来的211.33m增加至10566.5m，并据此作出了错误的中介预算。原告在不知情的情况下，根据第三人作出的中介预算进行了招投标，被告亦按错误的工程量进行了投标。2014年2月10日，原被告就中山市港口镇日新道路和排水工程签订了广东省建设工程标准施工合同，约定由被告作为承建单位，进行施工。在被告完成施工后，原告支付了工程款。2017年，中山市审计局对原告进行年度审计，发现了上述错误，遂向第三人发出查询函。2017年5月2日，第三人在中山市审计局的查询函上进行了回复，确认了工程量计算错误，多计造价约137000元。2017年7月27日，中山市审计局委托中山市建设工程咨询有限公司就原告经济项目进行审计，其中就中山市港口镇日新路道路和排水工程进行初略审计，认为多支付了工程款约145900元。原告在知悉上述情况后，立即委托中山市建设工程咨询有限公司专就中山市港口镇日新路道路和排水工程因计量问题进行审计核减造价。2017年10月23日，中山市建设工程咨询有限公司就中山市港口镇日新道路和排水工程作出审计核减造价，核实被告应向原告退减137636.64元。被告鸿腾公司辩称，1.被告是依据原告公示的招标文件参与投标。竣工后，案涉工程经原告、监理单位和第三人验收，多方现场确认案涉工程的工程量并进行结算，不存在原告多支付工程款的情况。2.2015年9月8日，第三人出具结算审核书对案涉工程价款进行结算，原告亦在该文书中盖章确认。2015年9月16日，原告组织验收小组就案涉工程进行验收。即便原告对工程款的金额存有异议，应当认定原告自2015年9月8日起应当知道权利被侵害。原告的请求已超过诉讼时效。第三人大金正公司述称，1.中介预算是第三人提供给原告作为招标文件的参考。至于如何招标，第三人不参与。被告在投标的时候发现招标文件有误应主动提出。2.结算的时候，被告没有按照客观的情况报送材料，第三人被被告的报送材料误导，审查出现疏忽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2013年12月30日，大金正公司在港口镇政府的委托下编制中介预算1份。该中介预算记载：中山市港口镇日新路道路和排水工程的中介预算造价为717975.96元，其中分项工程“路面面层：砼面层”面积1056.65平方米，综合单价267.59元。2014年1月10日，鸿腾公司向港口镇政府提交商务标函，就中山市港口镇日新路道路和排水工程报价635099.49元，其中分项工程“路面面层：砼面层”面积1056.65平方米，综合单价226.45元。2014年2月10日，港口镇政府与鸿腾公司签订广东省建设工程标准施工合同，约定港口镇政府以合同总价635099.49元将中山市港口镇日新路道路和排水工程发包给鸿腾公司施工。2015年，案涉工程竣工验收。2015年9月，大金正公司编制结算定案书，审核案涉工程结算价为671994.04元，其中合同内结算价为635099.49元，合同外结算价36894.55元，鸿腾公司、港口镇政府及广州广保建设监理有限公司（监理单位）盖章予以确认。2.港口镇政府向鸿腾公司的付款情况为：2014年9月5日支付200000元；2015年2月15日支付150000元；2015年9月22日支付88508.54元；2016年2月1日支付216092.74元；合计654601.28元。3.2017年5月2日，大金正公司接到中山市审计局审计查询函1份。该查询函记载：案涉工程项目预算编制中因工作量计算错误，多计造价约13.7万元，请求建设单位与原预算编制单位进行核实确认。同年7月27日，中山市审计局出具审计报告，表示港口镇日新路道路排水工程，中标合同价为63.51万元，因路面砼伸缩缝工程量计算错误多计造价16.5万元，按下浮率11.54%计算，多计合同价14.59元。同年10月23日，中山市建设工程咨询有限公司作出审计核减造价，认为案涉工程原预算中缩缝的工程量为10566.5米，经复核缩缝的工程量调整为211.33米，扣减合同造价137636.64元，其中税前安全防护、文明施工措施为3853.16元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉广东省建设工程标准施工合同系港口镇政府与鸿腾公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。港口镇政府与鸿腾公司在合同履行期间签署结算定案书，对案涉工程进行了结算。该结算是双方的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。现港口镇政府认为合同价款、结算价有误，实质上是否定广东省建设工程标准施工合同、结算定案书的法律效力。港口镇政府否定的理由是受其委托的大金正公司制作的中介预算有误，但该理由是其自身原因所致，并非法律行为无效或可撤销的理由，因此，即便该理由属实，案涉广东省建设工程标准施工合同、结算定案书的效力并不因此而受到影响。据此，港口镇政府根据合法有效的结算文件向鸿腾公司支付工程款后再行请求鸿腾公司退回其认为多付的部分，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市港口镇人民政府的诉讼请求。案件受理费3053元（该款原告已预付），由原告中山市港口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧林二〇一八年九月二十八日书 记 员  李杰华梁琳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3457号申请执行人沈阳桃李面包有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香法定代表人吴学群，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳桃李面包有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）辽0106民初6650号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款8927.64元、案件受理费25元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一八年九月九日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4018号原告：金学华，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李潇，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款130000元；2.判令被告支付原告逾期利息3890元（暂自2018年5月20日至2018年7月5日止，并判决按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款130000元，后于2018年2月20日向原告出具借条一张，约定使用周期为90天，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。被告李某未作答辩。原告金某围绕其诉讼请求，依法提交了借条及转账记录两份，证明被告向原告借款130000元的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。被告李某未向本院提交证据。本院确认的基本事实：2017年12月12日，2017年12月20日，被告因周转资金向原告分别借款100000元、30000元，共计130000元，约定使用期限90天，后被告于2018年2月20日向原告出具130000元借条一张。到期后，原告多次找被告催要借款，被告均推拖不还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告当庭提交的被告出具的借条及转账记录能证明被告向原告借款130000元的事实，故对原告主张被告偿还借款130000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，但约定借款期限，原告主张被告支付逾期利息的诉求，应按照年利率6%计算，时间自借款期限届满次日起至起诉之日止，即130000元×6%÷12个月×1个月+130000元×6%÷12个月÷30天×14天=953元。被告李某经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内一次性偿还原告金某借款本金130000元及利息953元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1489元，由原告金某负担29元，被告李某1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马跃娟 二○一八年九月二十六日书记员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7326号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面，统一社会信用代码91520301714351208F法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：王懿，男，1983年6月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开学，男，1959年6月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与被告王懿系父子关系。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告王懿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘盛铭、闵利勇，被告王懿的委托诉讼代理人王开学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2017年10月31日物业服务费2476元；2.判决被告支付原告截止2017年10月31日滞纳金700元；3.判决被告从2017年10月31日起每日按2476元的3‰支付原告滞纳金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月20日起原告就对松桃路爵仕蓝岛小区进行物业管理，住房的物业管理费为每平方米1.20元，被告的房屋为松桃路爵仕蓝岛11栋1单元4楼7号房，面积为131.41平方米，每月应支付物业服务费157.69元。被告物业服务费付至2016年7月9日。后被告未支付物业服务费，经原告不间断催收，被告仍未支付，从2016年7月10日至2017年10月31日，共拖欠（15个月零21天）物业服务费2476元，故提起诉讼。被告王懿辩称，1.原告美洁尔房物业管理有限责任公司认为其公司从2006年11月20日其对爵士蓝岛小区进行物业管理费。我国相关法律法规上规定，物业管理费是物业产权人，使用人委托物业管理单位对居民小区的房屋建筑及其设备，共用设施，绿化，卫生，交通治安和环境等项目进行日常维护，修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用。我承认当初买房子的时候，因为房开公司的原因直接签了前期物业管理服务合同。我前期也一直交付了物业管理费用。可是我国物业管理条例中明确规定小区成立业主委员会以后，物业服务企业由全体业主共同选定，由业主委员会代表全体业主签订物业合同并报相关政府部门备案。且在小区公示全体业主。可是我们小区2013年8月22日就已经成立了业主委员会。业主会并未与美洁尔物业管理公司签任何服务合同协议。所以我作为业主和原告之间不存在任何直接或者间接合同关系。2.美洁尔物业管理有限责任公司没有充分证据证明我和原告之间的合同协议，没有充分证据证明原告对我多次不间断的催缴。故请求驳回原告的诉讼请求，给予被告名誉损失赔偿2000元，并由原告方承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告王懿系红花岗区松桃路爵仕蓝岛小区11栋1单元407号房屋的业主。2007年11月20日，遵义美洁尔房地产开发有限责任公司与遵义美洁尔物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定遵义美洁尔房地产开发有限责任公司委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司对坐落于红花岗区松桃路爵仕蓝岛综合楼提供前期物业管理服务，物业类型为商住楼。2009年2月14日，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告王懿签订《物业管理服务合同》，约定由遵义美洁尔物业管理有限责任公司对王懿所有的爵仕蓝岛房屋（建筑面积为125.78㎡）提供前期物业管理服务，对房屋的共同部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务、管理，并对上述物业管理服务内容与质量进行了详细的约定；其中第三条约定：甲方收费时间为每月最后一周；住宅电梯房按建筑面积每月每平方米1.2元（最终以物价局审核为准）；第九条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责；……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按每天3%交纳违约金”。被告自2016年7月10日起至2017年10月31日止未缴纳物业管理费。另查明，爵士蓝岛小区存在小区垃圾卫生清理不及时，未设置无障碍通道，安保人员配置不够等问题。本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告王懿签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司对被告居住的爵士蓝岛小区提供了物业管理服务，被告王懿应当缴纳物管费。但依据庭审查明的事实，爵士蓝岛小区存在小区垃圾卫生清理不及时，未设置无障碍通道，安保人员配置不够等现象，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司并未完全按照双方签订的《物业管理服务合同》提供物业服务，但其也提供了相应的物业服务，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院酌情予以支持，故被告王懿应当物管费为：1.2元/㎡/月×125.78㎡×15个月21天×90%=2130元。关于原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司主张滞纳金的诉请，因原告提供的物业服务不完全符合《物业管理服务合同》，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告王懿并未无故不缴纳物管费，故本院对原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一.被告王懿于本判决生效之日起十日内支付原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业服务费2130元；二.驳回原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一八年九月二十八日法官助理王骏书记员彭中艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4825号 原告：严某，男，1987年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：谢某，女，1986年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告严某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人路学宁，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严某诉称：2016年3月3日，原被告经人介绍相识。被告要求支付彩礼6万元，原告于同年4月18日将原告名下银行卡交给被告，卡内有存款6万元。××××年××月××日双方订婚，然而被告迟迟不同意登记结婚。嗣后，原被告各自回家生活。2017年12月15日，被告不辞而别，与原告断绝联系。后来，原告联系上被告，被告不同意与原告登记结婚，亦不同意返还彩礼。请求判令被告返还彩礼6万元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：2016年5月，双方于订婚后共同生活，一直共同生活到2017年12月底。被告收到的原告支付的6万元彩礼已全部用于生活消费支出，没有剩余，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月3日，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日订婚，至今未办理结婚登记。审理中，原告陈述其于2016年5月28日将其名下的江苏紫金农村商业银行银行卡交给被告，被告陈述其用该银行卡分五次取款共计6万元，双方均认可此款系彩礼。被告陈述双方自2016年10月2日举办婚礼后共同生活至2017年12月底。原告陈述该期间双方仅仅偶尔共同生活，认可被告用彩礼给原告购买西服一套，价值1900元，对戒（男戒）价值1100元，被告将其手机交给原告使用，价值750元。被告陈述，双方共同生活期间，被告用把原告支付的彩礼用于共同生活，用于网购、支付宽带费用、购买首饰日用品等，已没有剩余，原告对此不予认可。被告陈述的购买的首饰大部分在被告处。 以上事实，有银行流水、取款凭条、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：双方未办理结婚登记，不属于合法有效的婚姻关系。双方共同确认被告用原告的银行卡取出的6万元系彩礼，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的。本案双方未办理结婚登记，原则上被告应返还收到的彩礼。原告认可的用于给原告购买西服、男戒的部分和原告认可的手机价值，合计3750元，应从彩礼中扣除，不予返还。被告主张，其收到的彩礼已全部用于双方共同生活，原告不予认可。本院认为，双方共同生活期间应有经济开支，被告拿出部分彩礼用于共同生活较为符合生活实际。综合考虑彩礼的数额、双方共同生活时间长短、被告陈述的购买的首饰大部分在被告处等因素，本院酌定被告返还原告彩礼15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效后十五日内返还原告严某彩礼15000元； 二、驳回原告严某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告严某承担480元，由被告谢某承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月二十六日 书记员  熊观筠
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2942号原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区,统一社会信用代码证号×××。法定代表人崔永平，总经理。委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。被告郭利蓉，女，汉族，1982年12月23日出生，个体。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告郭利蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十五日书记员  边蓉