江西省庐山人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0491行初45号原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂。住所地：江西省彭泽县芙蓉墩镇芙蓉村。经营者陈卫红，男，汉族，1970年10月13日出生，个体工商户，住江西省彭泽县。委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。委托代理人宋鹏飞，江西民群律师事务所律师。被告彭泽县人力资源和社会保障局。住所地：江西省彭泽县龙城镇山南新区龙兴路。法定代表人周志武，该局局长。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。第三人朱腊枝，女，汉族，1971年12月18日出生，农民，系王良周之妻，住江西省彭泽县。原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂因诉被告彭泽县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因朱腊枝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年9月18日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂经营者陈卫红及委托代理人陆漾、宋鹏飞，被告彭泽县人力资源和社会保障局的副局长李正喜（出庭负责人）及委托代理人徐友祥，第三人朱腊枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭泽县人力资源和社会保障局于2017年12月29日对原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂作出彭人社伤认字（2017）第284号《工伤认定决定书》，认定：王良周同志在2016年12月7日事故中造成的伤害，按照《工伤保险条例》第十四条之规定，予以认定为工伤。原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂诉称，判令撤销被告作出的彭人社伤认定（2017）第284号《工伤认定决定书》，被告承担本案诉讼费。事实和理由为，1、王良周不是原告的员工，不存在劳动关系，2017年12月6日原告也是临时找王良周帮工，不能认定为工伤。2、被告在明知原告与王良周之间存在劳动关系争议且该争议未解决的情况下，直接认定工伤，违反工伤认定的法定程序，属于程序违法。原告向法庭提供了以下证据、依据：1、原告个体工商户营业执照和陈卫红身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及陈卫红系该厂的负责人。2、被告作出的彭人社伤认定（2017）第284号《工伤认定决定书》，拟证明原告提起行政诉讼的依据。3、江西省彭泽县公安局交通管理大队出具的彭公交认字（2016）第00129号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实。被告辩称，1、被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。2、王良周与原告是存在事实劳动关系，应当认定为工伤。3、在工伤认定程序中，被告有权依法确认劳动关系。4、用人单位认为不是工伤，职工近亲属认为是工伤的，应当由用人单位提交相关证据，但是原告未提交相关证据，应当承担举证不能之责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供以下证据、依据：1、彭人社伤认字（2017）第284号工伤认定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、送达回证，拟证明被告关于王良周工伤确认一案，已经依法作出工伤认定，且已送达给当事人。2、工伤认定申请表，拟证明王良周是彭泽县芙蓉宏德预制构件厂的职工；2016年12月7日，王良周在外出工作返回的途中不慎发生交通事故，导致其受伤；王良周之女王芯依法提出工伤认定申请的事实。3、王良周和王芯身份证复印件、亲属关系证明、彭泽县公安局交通警察大队出具交通事故认定书、居民死亡医学证明书、陈应友的证明、吴国付的证明、吴彭德的调查笔录、工伤认定异议书一份，拟证明申请人与被申请人的主体是适格的；2016年12月7日，王良周在外出工作返回的途中不慎发生交通事故，导致其死亡；王良周和原告存在劳动关系。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，拟证明被告作出的行政行为所依据的法律法规及规范性文件。第三人述称，我丈夫王良周与原告是劳动关系，应当认定为工伤。第三人向法庭提供以下证据：关于王良周的亲属关系证明，拟证明第三人朱腊枝系王良周的配偶，王芯系王良周的女儿。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，但认为该认定书不是依法作出的，本院对此组证据予以采信。原告对被告提供的第二组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，本院对此证据予以采信。原告对被告提供的第三组证据中的吴国付的证明和陈应友的证明真实性有异议，认为两份证明的证人与本案第三人有利害关系且证明的内容雷同。对该组其他证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院结合本案的事实和其他证据对该组证据均予以采信。原告对被告提供的第四组证据无异议，本院予以采信。原告对第三人提供的证据无异议。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。第三人提供的证据经过原、被告质证均无异议，本院予以采信。综合原告、被告及第三人的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂系由陈卫红注册的个体工商户，对外经营过程中陈卫红与吴彭德均称为彭泽县芙蓉宏德预制构件厂厂长。第三人朱腊枝系王良周之妻，王芯系王良周之女。2016年12月6日晚7点左右，陈卫红和吴彭德带领陈应友、钱福胜、吴国付、苏仁祥、王良周、鲍时飞乘坐两辆小汽车和两辆农用车，托载原告生产的预制板到彭泽县××当镇跃进村工地进行预制板搭建工作。搭建工作持续到第二天早上六点左右结束，其中三人乘坐陈卫红的小汽车，三人乘坐吴彭德的汽车返回。在返回过程中，陈卫红将其车上三名工人也安排在吴彭德的车辆上。于是，吴彭德驾驶赣Ｇ×××**号牌小汽车载着陈应友、钱福胜、吴国付、苏仁祥、王良周、鲍时飞返回。在途中吴彭德驾车撞到停在路边的他人车辆，造成钱福胜、苏仁祥、王良周死亡，吴国付、陈应友、吴彭德受伤的事实。彭泽县公安局交通管理大队以彭公交认字（2016）第00129号道路交通事故认定书认定王良周不负此次事故责任，吴彭德在此次事故中负主要责任。2017年11月24日王良周之女王芯以近亲属的名义向被告彭泽县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。被告于2017年12月14日向原告送达了工伤认定告知书。原告于2017年12月21日向被告提出了工伤认定异议书。2017年12月29日，被告彭泽县人力资源和社会保障局对王良周作出工伤的认定。本院认为，被告彭泽县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，具有工伤认定的行政主体资格。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂关于被告在原告与王良周之间存在劳动关系争议未解决的情况下，直接认定工伤，违反法定程序的意见，本院不予采纳。根据吴彭德的调查笔录和吴国付、陈应友的证言，能够证实事发之前预制板的搭建工作是在陈卫红和吴彭德的指派和管理下进行的，属于原告的业务范畴。原告关于其工作范畴只是生产预制板，王良周死亡是因为其私自为他人搭建预制板，不是因为工作原因造成死亡的意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告认为王良周不属于工伤，应承担举证责任。原告未在被告限定的期限内提供证据，现其提出该主张，本院不予支持。被告根据调查取得的证据，依法作出王良周所受伤害为工伤的决定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓芹审判员  张晓军审判员  卢清生二〇一八年九月二十七日法官助理彭毓超书记员代雪婷