湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初579号 原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路**。 法定代表人：唐治平。 委托诉讼代理人：张京，男，1978年6月5日出生，该公司法律顾问，住湖南省炎陵县。 被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭**附** 法定代表人：苏铮，该公司董事长。 被告：湖南森泰电气有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路**/div> 法定代表人：李锐，该公司董事长。 被告：苏铮，女，1981年5月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：苏元久（系苏铮之父），男，1952年10月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：李红燕（系苏铮之母），女，1957年6月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 上述被告湖南森泰电气有限公司、苏元久、李红燕共同委托诉讼代理人:苏铮，女，1981年5月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：周玉海，男，1980年7月18日出生，住辽宁省大连市。 被告：李锐，男，1986年3月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：罗群，女，1985年5月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称信用担保公司）与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）、湖南森泰电气有限公司（以下简称森泰公司）、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人张京，被告苏铮并作为被告新鑫公司的法定代表人及被告森泰公司、苏元久、李红燕的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周玉海、李锐、罗群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告新鑫公司支付原告代其向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行偿还的本息余额19.2万元；2、判决被告新鑫公司向原告支付代偿款每日万分之六的利息至2017年12月31日止25.302万元，后期利息从2018年1月1日起以19.2万元为基数按日万分之六计算至还清日止；3、判决被告新鑫公司向原告支付违约金106.8万元；4、判决被告森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群支付反担保违约金106.8万元；5、判决被告新鑫公司承担原告本阶段律师费3万元；6、判决被告森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群对被告新鑫公司的支付义务承担连带责任，各被告在其抵押、质押出质财产价值范围内承担担保责任；7、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，信用担保公司与新鑫公司签订《委托担保合同》，为新鑫公司向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行借期1年的1000万元债务承担本息担保责任。借款到期，新鑫公司未按约还款，2014年5月21日至2015年2月17日，信用担保公司分6次代新鑫公司共偿还借款1068万元。2015年2月和4月，新鑫公司分2次归还信用担保公司1048.8万元。截止2017年12月31日，信用担保公司代新鑫公司偿还本息余额19.2万元，新鑫公司至今未能偿还信用担保公司代偿款。根据《委托担保合同》以及信用担保公司与各被告签订的各类型的《反担保合同》的约定，信用担保公司多次向各被告催收无果，故提起诉讼。 被告森泰公司、新鑫公司、苏元久、李红燕、苏铮辩称，诉请中的19.2万元已经还清，反担保均超过担保期限，反担保人不应承担反担保责任。 被告周玉海、李锐、罗群未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。 到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年2月20日，信用担保公司与新鑫公司签订《委托担保合同》，为新鑫公司向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行借期1年的1000万元债务承担本息担保责任。《委托担保合同》第六条约定，甲方（信用担保公司）垫付代偿的，乙方（新鑫公司）需承担：1、向甲方支付担保金额10%的违约金；2、向甲方支付甲方垫付款项每日万分之六的利息；3、甲方依法取得追偿权利，乙方仍须偿付甲方因承担保证责任而取得的追偿债权以及为了减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用和实现追偿债权所支付的一切费用；第三条约定，新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群向信用担保公司提供保证、抵押、质押等多种形式的连带反担保。同日，信用担保公司与上述担保人均签订了相应的反担保合同，具体如下：与新鑫公司、森泰公司签订了《抵押反担保合同》；与苏元久、李红燕、苏铮、李锐签订《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》；与新鑫公司、李锐、苏铮、李红燕签订《质押反担保合同》；与周玉海、罗群签订《保证反担保合同》。上述担保合同中：信用担保公司与新鑫公司签订的动产浮动抵押合同办理了抵押登记，但浮动抵押物在实现抵押权时已全部消耗殆尽，与各被告签订的其他动产抵押合同没有抵押物清单、不动产抵押、股权质押合同均未办理抵押、质押登记。上述担保合同均约定保证期间为信用担保公司承担保证责任之日起二年，乙方（各反担保方）不履行合同约定或法律规定的义务或者履行不符合要求的，均应按所担保的债权总额10%支付违约金给甲方（信用担保公司）。借款到期，新鑫公司未按约还款，信用担保公司则按《委托担保合同》约定，于2014年5月21日、6月20日、9月19日、12月19日、2015年2月16日、17日，分别代新鑫公司偿还13万元、6.2万元、18.4万元、18.4万元、12万元、1000万元，合计1068万元。新鑫公司分别于2015年2月28日、4月1日，向信用担保公司偿还1000万元、48.8万元，剩余代偿款19.2万元一直未偿还，其他各被告亦未履行合同约定的担保义务。2016年5月3日，信用担保公司分别向新鑫公司、苏铮发出催款通知，要求新鑫公司、苏铮清偿债务及承担保证责任,但至今仍未追回代偿款，故诉至法院。 本院认为，信用担保公司为新鑫公司向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行申请1000万元一年期借款本息提供担保责任，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群为新鑫公司向信用担保公司提供反担保，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦应受法律保护。借款到期，因新鑫公司未按约还款，信用担保公司按照委托担保合同的约定代新鑫公司向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行还款后，其享有对新鑫公司的追偿权。现信用担保公司要求新鑫公司支付代偿款19.2万元的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。信用担保公司要求新鑫公司支付代偿款利息、支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。信用担保公司与新鑫公司在委托担保合同中约定按每日万分之六支付垫付款的利息和按垫付款10%支付违约金两项合计超过了年利率24%，超出年利率24%的部分本院不予支持，本院依法核定利息及违约金为28.049333万元。信用担保公司要求森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群支付反担保违约金106.8万元的诉讼请求亦不予支持。信用担保公司要求被告新鑫公司承担律师费3万元的诉讼请求，因缺乏律师费用开支依据，本院不予支持。信用担保公司要求森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群对新鑫公司的支付义务承担连带保证责任的诉讼请求，经查，苏铮与信用担保公司签订了《反担保保证合同》，且信用担保公司在保证期间向其主张了权利，故苏铮应承担连带保证责任，对这部分诉讼请求本院予以支持；因森泰公司与信用担保公司没有签订《反担保保证合同》，苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群虽与信用担保公司签订了《反担保保证合同》，但信用担保公司在保证期间没有向他们主张权利，故森泰公司、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群均不应承担连带保证责任，对这部分诉讼请求本院不予支持。信用担保公司要求各被告在其抵押、质押出质财产价值范围内承担担保责任的诉讼请求，因新鑫公司与担保公司签订的动产浮动抵押物在实现抵押权时已不存在，其他动产抵押无抵押财产情况，不动产抵押、股权质押合同均未办理抵押、质押登记，抵押权、质押权未设立，故对信用担保公司该项诉讼请求本院不予支持。被告新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮答辩称不承担反担保责任的意见，本院对苏铮的答辩意见不予采纳，对其他被告的答辩意见予以采纳；还答辩称已归还代偿款的意见，因新鑫公司未提供还款证据，对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代其向中国银行股份有限公司衡阳市华新支行偿还的借款本息19.2万元、利息及违约金28.049333万元（暂计算至2017年12月31日），并按年利率24%支付代偿款19.2万元自2018年1月1日起至债务清偿之日止的利息； 二、被告苏铮对被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29400元，由原告衡阳市企业信用担保投资有限公司负担21050元，由被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、苏铮共同负担8350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  曾佑志 二〇一八年九月二十七日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            责任校对人：刘 妙                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。