安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1823号上诉人（原审被告）：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省芦溪县。法定代表人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：周凤如，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所实习律师。原审被告：高小刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原审被告：谷生喜，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称江西鑫隆公司）因与被上诉人芜湖信天建材有限公司（以下简称信天公司）、原审被告高小刚、谷生喜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江西鑫隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信天公司的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江西鑫隆公司对芜湖鑫隆建筑有限公司（以下简称芜湖鑫隆公司）被吊销营业执照一事根本不知情，无法启动清算程序；法院对芜湖鑫隆公司终结执行程序，已经表明其无财产可供执行，吊销营业执照发生在终结执行程序之后，所以不存在因未及时清算造成公司财产贬值、流失、损毁等情况，一审法院判令上诉人承担清偿责任无事实和法律依据。信天公司辩称，江西鑫隆公司等作为股东怠于履行清算责任属实，且在诉讼中未能提交财务账册，可以认定为无法清算，虽然终结执行程序发生在吊销营业之前，但并不代表芜湖鑫隆公司无其他资产可供执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高小刚、谷生喜未发表意见。信天公司向一审法院起诉请求：判令江西鑫隆公司、高小刚、谷生喜立即连带支付混凝土货款271814元及逾期付款利息48186元及[2013]三民二初字第00081号案件受理费3069元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2011年7月13日，江西鑫隆公司出资95万元占其股份95%、谷生喜出资3万元占其股份3%、高小刚出资2万元占其股份2%，共同注册成立了芜湖鑫隆公司，后芜湖鑫隆公司于2016年9月30日被芜湖市鸠江区市场监督管理局吊销营业执照。2012年3月16日，信天公司与江西鑫隆公司三山工程项目部及芜湖鑫隆建筑有限公司共同签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由信天公司向该公司承建的芜湖市凤凰高新科技有限公司三山工程项目部供应不同强度等级的混凝土，双方于同年11月7日进行结算，江西鑫隆公司及芜湖鑫隆公司共同确认尚欠货款271814元未付。信天公司以江西鑫隆公司及芜湖鑫隆公司为共同被告于2013年5月20日向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，后三方达成调解协议，协议约定芜湖鑫隆公司应给付信天公司货款271814元及逾期付款利息48186元，此款于2013年9月30日前支付100000元，余款220000元于同年12月30日前付清，案件受理费3069元也由芜湖鑫隆公司负担。由于芜湖鑫隆公司到期未履行付款义务，信天公司遂申请强制执行。在执行过程中，因未查找到芜湖鑫隆公司有可供执行的财产，芜湖市三山区人民法院遂于2014年6月18日作出（2014）三执字第00047号裁定终结了该院[2013]三民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。该法第一百八十四条还规定，公司因第一百八十一条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，本案被告江西鑫隆公司、谷生喜及高小刚系芜湖鑫隆公司股东，应当在芜湖鑫隆公司被吊销营业执照后的法定期限内成立清算组对该公司进行清算，但上述三股东至今未对芜湖鑫隆公司进行清算，系怠于履行清算义务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。本案江西鑫隆公司、谷生喜及高小刚作为芜湖鑫隆公司股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算并有义务妥善保管该公司有关账册，然三被告至今未组织清算，其怠于履行清算的事实清楚。股东在怠于履行清算义务的情况下，其应对怠于履行未对公司的财产造成贬值、流失、毁损或者灭失的事实承担举证责任，而本案三股东均未提供证据证明芜湖鑫隆建筑有限公司的财产在被吊销营业执照后一直处于稳定状态，亦未证明公司财产有无贬值、流失、毁损或者灭失，又或公司财产贬值、流失、毁损或灭失的多少，应当承担举证不能的后果。现芜湖鑫隆公司已无财产可供执行，三股东又怠于履行清算义务，故应对信天公司主张的该公司所欠债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江西鑫隆公司、高小刚及谷生喜于判决生效后十日内连带给付信天公司货款271814元、逾期付款利息48186元及代垫受理费3069元。案件受理费6146元,由江西鑫隆公司、高小刚及谷生喜负担。二审期间双反均未提交新证据，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，有限责任公司的股东应当在公司被吊销营业执照之日起十五日成立清算组对公司开始清算，因其怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，应依法予以支持。本案中，江西鑫隆公司、李强勇、高小刚作为股东在芜湖隆鑫公司被吊销营业执照在规定的期限内成立清算组对公司进行清算，且在本案诉讼中不能提交财务账册等重要文件或者其他证据，证明公司正常经营的状态以及未发生主要财产、账册、重要文件等灭失的情形，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。芜湖市三山区人民法院于2014年6月18日作出（2014）三执字第00047号裁定只是终结了该院[2013]三民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序，不能必然推定芜湖鑫隆公司无任何财产的事实，虽然终本程序发生在吊销营业执照之前，江西隆鑫公司、李强勇、高小刚也不能因此拒绝承担不及时清算的股东责任。即便江西隆鑫公司对芜湖隆鑫公司被吊销营业执照不知情，其未在法定的期限内履行清算职责，一审法院判令其在本案承担连带清偿责任，亦无不妥。综上，江西隆鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6146元，由上诉人江西省鑫隆建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月五日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。