文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4563号原告：重庆黎高园林绿化工程有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇惠西路32号，统一社会信用代码915001137339494677。法定代表人：黎吉明。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师,系一般授权。委托诉讼代理人：包国辉，男，汉族，生于1968年9月15日，住重庆市南岸区，系公司员工，特别授权。被告：重庆开州浦里建设开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道滨湖路园区办公楼6楼，统一社会信用代码91500234750070729D。法定代表人：胡小军。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。原告重庆黎高园林绿化工程有限公司（以下简称：黎高园林公司）与被告重庆开州浦里建设开发有限公司（以下简称：浦里建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告黎高园林公司的委托诉讼代理人焦云普、包国辉，被告浦里建设公司的委托诉讼代理人谭羽、韦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎高园林公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告向原告支付尚欠工程款182894.76元及资金占用损失（以182894.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月10日开始起算至付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）（原名开县金湖农业发展有限公司）签订赵家工业园区一标段增补绿化工程合同一份，约定甲方将原一标段区域内，邻浦里河边异形边角地带的绿化设计委托乙方设计，由乙方按其设计方案进行苗木栽植施工，整理绿化地及回填种植土等以及其他增项按实结算，以签证为准。约定在2011年4月10日前完成苗木栽植工程。涉案工程暂定价为473590元，实际工程款按审价单位最终审定金额下浮5%后进行结算，工程施工完毕，经验收合格后，支付工程款总额的40%，秋季支付工程款总额的30%，待养护期满，苗木成活，经验收合格，付清余款。2011年5月8日，涉案工程经验收合格，2012年5月10日，涉案工程养护结束（一年期已满），死亡苗木已经更换，原被告以及监理单位均进行了确认。实际施工过程中，出现了新增工程量，但双方并未对新增工程量签订书面协议，是以签单的方式确认工程量，合同中的合同价款也是约定的暂定价。2014年3月5日，北京思泰工程造价咨询有限公司出具赵家工业园区一标段增补绿化工程结算审核报告，结算审核价为782894.76元，2014年1月16日，建设单位（开县金湖农业发展有限公司）、施工单位（重庆黎高园林绿化有限公司）、审核单位（北京思泰工程造价咨询有限公司）签订工程结算审核验证定案表，定案表上送审金额为862817.49元，审减金额为79922.73元，审定金额为782894.76元。三方均在意见栏都表示同意。现被告仅向原告方支付了工程款600000元，尚欠尾款一直未支付。原告对被告抗辩的要以审定金额782894.76元的基础上再下浮5%后为最终的结算金额无异议。涉案工程款被告方一直在向原告方主张支付责任，2014年3月出具审核报告，2015年2月原告也向被告申请拨付工程款，但也没有拨付，且是基于被告的原因一直没有支付工程款，2017年10月12日，原告将黎高园林发[2017]02号文件分别向被告公司工作人员邱怡送达，向浦里新区办公室送达并向浦发集团办公室送达了该文件，并载明了要求被告支付相应工程款的事宜。原告主张的资金占用损失的起始时间是2012年5月10日，是原告向被告交付工程之日，应当得到法律的支持。被告浦里建设公司辩称：原告诉称涉案工程合同的签订和施工过程均属实。2012年5月10日工程移交，2014年3月，内审单位北京思泰工程造价咨询有限公司出具审核报告，审定的金额为782894.76元，但被告已经向原告支付60万元工程款。之所以导致尾款未支付并非是由于被告工作人员的变更。按照合同第七条的约定，最终的结算价款应当按照审计单位出具的审定金额的基础上再下浮5%进行结算，下浮之后涉案工程价款应当为743750元。原告所主张的支付工程款和资金占用损失都不能成立，因为正式的审计报告一直未能出具，也并非是被告的原因，责任不在于被告，涉案工程的支付条件并为成就，且原告主张要求支付工程款也已经超过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，开县金湖农业发展有限公司变更为重庆开州浦里建设开发有限公司。2011年3月25日，黎高园林公司（乙方）与开县金湖农业发展有限公司（甲方）签订《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》一份，载明：为了赵家工业园区绿化建设出形象、达效果。甲方经集体研究决定，将原一标段区域内，邻浦里河边异形边角地带的绿化设计委托乙方设计。设计方案经甲方审核后，乙方编制了预算，其预算金额为：473590元，详见报价表。经双方协商，由乙方按其设计方案进行苗木栽植施工。整理绿化地及回填种植土等以及其他增项按实结算，以签证为准。一、工期：2011年4月10日前完成苗木栽植工程。二、苗木在中的规格、数量，详见设计方案及苗木报价表；三、质量要求：苗木质量合格率达100%，成活率达100%。四、甲方责任：1、按合同约定按实支付工程款；2、协助乙方工作不受阻。五、乙方责任：1、按合同要求按实完成施工任务；2、确保苗木的质量及成活；3、养护一年；4、验收：乙方每批苗木运到现场后，必须通甲方人员到现场验收合格后，方能栽种。若出现争议，聘请相关权威机构人员进行质量鉴定，以其鉴定结果为准。养护期满综合验收达到合格。七、合同价款及付款方式：本工程暂定价为473590.00元（大写：肆拾柒万叁仟伍佰玖拾元整），实际工程款按审价单位最终审定金额下浮5%后进行结算。工程施工完毕，经验收合格，支付工程款总额的40%，秋季支付工程款总额的30%，待养护期满，苗木成活，经验收合格，付清余款。八、违约责任：按经济合同法相关条款执行。九、其他：本合同未尽事宜，甲乙双方友好协商解决，本合同一式肆份，甲乙双方各执两份，双方签字盖章后，即生法律效力。附件：苗木预算报价表甲方（盖章）：开县金湖农业发展有限公司乙方（盖章）：重庆黎高园林绿化工程有限公司2011年3月25日”。2011年5月8日，建设单位（开县金湖农业发展有限公司）、施工单位（黎高园林公司）、监理单位（重庆市永固建设工程监理有限公司）对涉案工程进行竣工验收，监理单位验收意见为：验收合格。建设单位验收意见为：验收合格。2012年5月10日，建设单位（开县金湖农业发展有限公司）、施工单位（黎高园林公司）、监理单位（重庆市永固建设工程监理有限公司）对涉案工程进行验收移交，移交单上载明：致开县金湖农业发展有限公司我司已按合同要求对赵家工业园区一标段增补绿化工程的养护结束（一年期已满），死亡苗木已更换。现申请该项工程移交。监理单位验收意见为：验收合格同意移交。建设单位验收意见为：验收合格同意移交。2014年3月5日，北京思泰工程造价咨询有限公司作出赵家工业园区一标段增补绿化工程结算审核报告，结算审核价为782894.76元。建设单位（开县金湖农业发展有限公司）、施工单位（黎高园林公司）、审核单位（北京思泰工程造价咨询有限公司）在结算审核验证定案表上的审定金额782894.76元均进行了确认同意。2017年9月22日，黎高园林公司发文黎高园林发[2017]02号文件，载明一、开县赵家工业园区绿化工程（一标段）的结算，于2014年8月1日，贵司正式向我司提供了中介审计单位出具的《内审工程量确认表》（详见结算资料内），我司及监理单位予以了签字确认。由于原合同只是一个政府采购合同，未约定增加及变更工程的结算条款，该项工程实施过程中，实际发生了一些合同外的增加及变更工程内容，并经贵司及监理单位现场签证确认。因此，中介审计单位出具的《内审工程量确认表》中，内审单位审核结论第二项——需说明事项中所涉及的相关内容，审计单位需贵司会商确定后才能正式出具审核报告。于2014年9月16日，由县政府副县长、园区党工委书记、管委会主任陈德胜在园区主持召开主任办公会，对开县赵家工业园区绿化工程（一标段）结算相关事宜逐项进行了讨论研究，并一致同意按中间审核报告结论出具正式审核报告（详见结算资料中[2014]第28期《会议纪要》）。但贵司一直未将该会议决定通知中介审计机构，致使审计报告迟迟未出。后因园区管委会成立了与工程竣工结算相关推进小组，处理有关结算的遗留问题。后由于县政府要求不再需要内审单位出具审计报告，由财政局、审计局审核为准。直到现在，我司办理的工程结算都未进入该程序。二、《赵家工业园区一标段增补绿化工程》，于2014年3月5日，内审单位出具了《内部审核报告》，并经贵司及我司双方签字认可。详见附后的《赵家工业园区一标段增补绿化工程》竣工结算资料。三、2015年春节前，我司向贵司申请拨付部分工程款，于2015年2月5日赵家地税所缴纳税收后，并开具付款发票（发票金额为732894.76元），贵司以未计划我司工程款为由，没有予以支付，现发票仍由我司保存（复印件附后）。从此，贵司再没有给我司拨付工程款，现还差我司工程款达两百多万元未予以支付。四、该项目因结算审计拖的时间太长，责任不在我司。再次要求贵司尽快完善结算审计程序，及时付清余款。否则，我司保留追加延期付款的利息及诉讼权利。2017年10月12日，浦里建设开发有限公司办公室邱怡在该文件上备注“于2017.10.12浦里建设开发有限公司办公室收文邱怡2017.10.12”。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、浦里建设公司工商登记变更情况、《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》、预算报价表、竣工验收表、竣工验收移交单、《赵家工业园区一标段增补绿化工程结算审核报告》、黎高园林公司黎高园林发[2017]02号文件载卷予以佐证，可以认定。本院认为，黎高园林公司与浦里建设公司于2011年3月25日签订的《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》为双方真实意思表示，合法、有效，合同约定合同价款暂定为473590元。黎高园林公司与浦里建设公司均确认在实际施工过程中存在新增工程量，2014年3月5日，北京思泰工程造价咨询有限公司就涉案工程作出赵家工业园区一标段增补绿化工程结算审核报告，载明送审金额为862817.49元，审减79922.73元，结算审核价为782894.76元。黎高园林公司与浦里建设公司对审核价均进行了签字确认，双方对审核报告中的工程量以及审核价均无异议。对被告浦里建设公司抗辩的正式的审计报告未出不能以中价单位审核的金额为双方最终结算的金额的主张，合同履行过程中，存在合同外的新增工程量，在北京思泰工程造价咨询有限公司作出的审核报告包含了合同内以及合同外的工程量，对该审核报告上所确认的内容原告及被告均无异议；黎高园林公司与浦里建设公司之间的合同关系为一般民事主体实施的民事行为，审计机关对浦里建设公司作出的审计报告与黎高园林公司和浦里建设公司之间的工程款项的结算不属同一法律关系，故被告浦里建设公司的抗辩理由不能成立。涉案工程的工程价款应以内审单位北京思泰工程造价咨询有限公司审核的结算价为准。但根据《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》第七条中对涉案工程最终结算价款以及支付方式的约定：“合同价款及付款方式：本工程暂定价为473590.00元（大写：肆拾柒万叁仟伍佰玖拾元整），实际工程款按审价单位最终审定金额下浮5%后进行结算。工程施工完毕，经验收合格，支付工程款总额的40%，秋季支付工程款总额的30%，待养护期满，苗木成活，经验收合格，付清余款”。浦里建设公司就涉案工程应向黎高园林公司支付的工程款应为在审核报告的审核价为782894.76元的基础上下浮5%为743750.02元。从黎高园林公司举示的验收移交单上可以看出，一年的养护期已经届满，并对死亡苗木进行了更换。根据《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》第七条的约定，支付条件已经成就。黎高园林公司与浦里建设公司确认已经支付的工程款为600000元，故浦里建设公司应当向黎高园林公司支付的工程款应当为143750.02元。对黎高园林公司主张的资金占用损失，即逾期付款利息损失。《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》中并未对逾期付款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对前付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本案被告浦里建设公司应当向原告黎高园林公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。对计算起始时间，按照《赵家工业园区一标段增补绿化工程合同》第七条的约定，最后的工程款应当为“待在养护期满，苗木成活，经验收合格，付清余款”。涉案工程养护期满原被告进行验收交付的时间是2012年5月10日，此时被告浦里建设公司就应当付清余款，但因涉案工程存在合同外的新增工程量，此时工程总款并未确定，且合同中还约定实际工程款按审价单位最终审定金额下浮5%后进行结算。涉案工程的总工程款至内审单位北京思泰工程造价咨询有限公司于2014年3月5日作出结算审核报告时最终确定，被告浦里建设公司应当按此审核金额并下浮5%后付清款项。但至今未将余款付款，已经逾期。故被告浦里建设公司应向原告黎高园林公司支付从2014年3月6日起以应付工程款143750.02元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。对被告浦里建设公司抗辩的原告黎高园林公司的起诉已经超过诉讼时效的主张，涉案工程养护期满原被告进行验收交付的时间是2012年5月10日，内审审核报告出具时间为2014年3月5日。原告黎高园林公司又于2017年9月22日将黎高园林发[2017]02号关于工业园区赵家园绿化工程（一标段）结算审计相关报告送达给被告浦里建设公司的工作人员，载明了对涉案工程主张工程结算以及要求及时付清欠付工程款。在该过程中黎高园林公司已经要求浦里建设公司履行支付义务，浦里建设公司以诉讼时效已过拒付工程款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆开州浦里建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆黎高园林绿化工程有限公司支付应付工程款143750.02元并支付从2014年3月6日起以143750.02元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告重庆黎高园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由原告重庆黎高园林绿化工程有限公司负担800元，由被告重庆开州浦里建设开发有限公司负担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一八年九月十日书 记 员  付 凯