广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1044号 原告邓某某。 委托代理人邓某1，与原告邓某某系父子关系。 原告杨某某。 被告陈某某。 委托代理人刘向前，广西众维律师事务所律师。 原告邓某某、杨某某诉被告陈某某姓名权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，代书记员汪奕孜担任法庭记录。原告邓某某以及委托代理人邓某1、原告杨某某、被告陈某某以及委托代理人刘向前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某某、杨某某诉称，柳州市某某有限公司（下称公司）是被告开办并经营管理，被告招聘两原告为员工，操作公司“某某服务系统”，负责公司客服部、核规部对外联系业务，为客户办理炒白银开户手续，与公司从2013年7月至2015年7月存在劳动关系。被告与杜某某是某某监狱同事朋友。2014年9月至2015年1月，以被告及公司为甲方，与乙方杜某某签订了3份炒白银的一式两份“共同投资合作协议书”（下称“协议”），公司和杜某某各持一份，被告安排原告经办此业务，叫原告在“协议”落款甲方处签字，并为杜某某办理了炒白银开户手续。2015年8月原告与公司发生劳动纠纷，公司向柳州市劳动人事仲裁委提交上述3份“协议”，以此证明原告以股东身份参与公司经营运作，并非员工，造成公司经营亏损应承担相应责任，庭审质证时，原告发现该3份“协议”签订时甲方主体原本是陈某某及公司，但事后均将两原告添加为甲方主体，为被告所写。在2016年8月杜某某提起的民间借贷诉讼中，请求柳州市鱼峰区人民法院判令陈某某、邓某某、杨某某连带归还所签3份“协议”炒白银本金共21万元及利息，并提交了所持3份“协议”甲方主体均为陈某某和公司。但是，陈某某向柳州市鱼峰区人民法院提交公司执有的上述3份“协议”，以证明甲方主体是陈某某、邓某某、杨某某，主张3人共同归还本金。在民间借贷二审诉讼中，原告向二审法院提出自己在“协议”落款签字是基于劳动关系的职务行为，并非“协议”约定的相对方，陈某某盗用员工姓名为“协议”甲方主体属《中华人民共和国民法通则》禁止的侵权行为。但二审法院认为：“二人作为公司员工被老板陈某某指派、欺骗，而在“协议”上签名并按手印，该诉请为其与陈某某之间的法律关系，应依法另行解决”。原告认为：仲裁裁决书及劳动纠纷一审、二审判决书均证明，原告与公司存在劳动关系是通过被告对原告实施劳动管理体现的。但被告为了要原告承担公司经营亏损，从而谋取不正当利益，竟利用经营管理权和掌管“协议”的便利，擅自将原告添加为3份“协议”的甲方主体，变造成以原告名义签订，明显是故意所为。原告接受被告的管理，服从其工作安排在“协议”落款签字并不意味着同意以自己的名义作“协议”甲方主体，不能视为被告可以任意使用原告姓名，被告盗用原告姓名为“协议”甲方主体是被告利用经营管理权，在公司经营运作中实施。而“仲裁裁决书”证明，其结果该侵犯原告姓名权的3份“协议”被公司提交仲裁委，作为原告已经入股公司、并非公司员工、应承担公司经营亏损的证据之一，对原告造成了损害。由此可见，被告侵权行为实施地和侵权结果发生地均在公司经营住所。综上所述，原告接受被告的管理，服从其工作安排在“协议”落款签字并不意味着同意以自己的名义作“协议”甲方主体，不能视为被告可以任意使用原告姓名，被告盗用原告姓名的行为违反了相关法律法规，故原告诉至法院请求判令：1、被告侵犯两原告姓名权；2、被告向两原告书面赔礼道歉，并赔偿原告邓某某精神损害抚慰金15000元，赔偿原告杨某某精神损害抚慰金15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈某某辩称：本案是姓名权纠纷，被告不存在盗用或者冒用原告的姓名侵权的行为。至于签署的共同投资合作协议书的行为到底是公司行为还是个人行为已经有生效的法律文书确认是个人行为，而不是公司行为。该协议书落款处的签名都是原告和被告共同签署，没有代签的情况。至于在上方的甲方乙方的签名，从法律意义上来说只是为了确认合同的主体，是否是本人亲自书写并非关键。即使是被告在上面签署了名字，也不构成对原告姓名权的侵害，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，是无理缠诉，请求驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求，向法院提交了以下证据： 1、“一种轻松挣钱的投资方式”“柳州市某某有限公司电脑咨询单”；2、居间委托协议；8、劳动纠纷录音文字整理，当庭提交一份附加协议，以上四份证据作为第一组证据，证明炒白银是公司的业务，被告代表女儿参与公司经营管理。公司为白银交易中间商介绍炒白银的客户，中间商返还手续费和推广费，也证明被告作为公司财务负责人在居间协议签字。证明从2013年7月开始原告在被告管理下工作，为公司拉客户炒白银。 3、公司执有的3份“共同投资合作协议”；4、杜某某执有的3份“共同投资合作咨询”；5、柳州市鱼峰区人民法院雒容法庭（2016）桂0203民初xx号庭审笔录；9、柳州市劳动人事仲裁委仲裁裁决书，以上证据作为第二组证据，证明经柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0202民初xx号案件庭审质证，原告提交的3份协议与被告提交的协议原件一致，3份协议均约定签订一式两份，内容相同，甲方名称核实是被告及公司，但劳动纠纷发生后，公司提交仲裁和法院的3份协议与杜某某的3份协议甲方名称不同，均添加了两原告的姓名，是被告所为。公司向仲裁委提交的3份协议，右下角有公司代理律师签字，公司在庭审中陈述，被告的确代表女儿经营管理公司，原告参与了公司经营运作，应承担公司经营亏损，也证明了原告在协议落款的签字是职务行为。 6、“公司对冲情况表”；7、“每月收支表”，以上两份证据作为第三组证据，证明协议签订后，杜某某与白银交易平台签订了客户协议书，开设了白银交易账户，交给公司操作理财。公司代表人与被告均开设了相关白银交易账户，与杜某某共同投资合作，进行白银交易，原告为公司操盘，说明履行协议义务的主体是公司而不是原告。被告作为公司财务负责人，将投资获得的居间报酬和盈利打入自己的账户，每月向杜某某等客户支付投资息。说明被告添加原告为甲方是故意的，是为了掩盖公司受托理财，掩盖其侵占公司经营资金和收益。这两份证据是被告亲笔写的账册，这些账册是劳动纠纷发生时，被告要原告以股东身份签字，是被告复印给原告的。原件由被告控制。原告提交原件确有困难，已申请法院责令被告提交。 10、柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初xx号判决书；11、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终xx号判决书，以上证据作为第四组证据，证明原告在公司期间，服从管理，一直从事的工作是公司业务的组成部分，从2013年7月至2015年7月于公司存在劳动关系。劳动纠纷二审法院确认了一审查明的事实，认为工商登记的股东是吴某某，林某某，但吴某某是学生，且在南宁上学，其又无法证明开办公司的资金来源，一审认定被告参与公司经营管理并无不当，公司主张2014年7月后的运用管理计划是被告与原告的其他经营行为缺乏依据，不予采信。以上四组证据证明被告与原告是管理与被管理的劳动关系，劳动纠纷发生时被告盗用原告的姓名为协议甲方名称，侵犯了原告的姓名权。 12、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终xx号判决书，以上证据作为第五组证据，证明被告违反相关法律规定，将杜某某炒白银的资金和收益打入自己账户，没有打入公司账户。 以上证据证明被告为谋取不当利益而故意侵犯原告姓名权。 针对原告提交的证据，被告作出以下质证意见： 第一组证据：证据1、附加协议、居间协议、笔录整理都是复印件，真实性不予质证并且与本案没有关联。 第二组证据：真实性认可，庭审笔录也认可了协议是当事人签名。两份共同投资协议书，一份是杜某某的，一份是我手里拿的，原告杨某某也有一份，杜某某的那一份没有签出借资金的期限，之后杜某某到我们那里让我们重新给他写一份，下面的甲方签名和乙方签名都是他们本人的签名，我手里的那份是签订有期限的，杜某某手里的没有签，杜某某一直没有把第一份给我们，到后来打官司的时候杜某某让我拿第二份给他核对一下，因为我在外地，他们就没有拿到第二份协议，之后杜某某就拿第一份协议起诉了我。两份协议内容都是一样的，就是期限不同。 第三组证据：证据都是复印件，不予质证。 第四组证据：真实性没有异议，但是与本案无关，还能证实协议落款都是原告自己签字的。 第五组证据：与本案没有关系。 经审理查明，两原告及被告陈某某与杜某某分别于2014年9月5日、2014年9月29日、2015年7月7日签订《共同投资合作协议书》三份，协议书落款处均为两原告与被告本人签名。由于两原告现认为三份《共同投资合作协议书》中左上方甲方签名部分系被告未经过两原告同意私自代签，被告盗用两原告的签名侵犯两原告姓名权故酿成本诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张被告在未经两原告同意的前提下，在两原告及被告陈某某与杜某某分别于2014年9月5日、2014年9月29日、2015年7月7日签订的三份《共同投资合作协议书》左上方甲方处私自代签两原告姓名的行为属于盗用两原告姓名的侵权行为，侵犯两原告姓名权。两原告为证明其主张向法庭提交了三份《共同投资合作协议书》，经查实该三份《共同投资合作协议书》落款甲方签名：陈某某、杨某某、邓某某均由两原告及被告本人签字，而《共同投资合作协议书》左上方甲方处两原告的签名由被告陈某某所签。两原告认为其在《共同投资合作协议书》落款甲方签名虽系其本人签字，但系其作为被告公司员工身份所签不用承担法律后果，而被告在协议书左上方处的签名处盗用原告的签名导致两原告成为协议书主体，承担协议书的法律责任，侵害两原告的权益。本院认为，原告提交的（2017）桂02民终xx号生效判决书中已经确认，陈某某、邓某某、杨某某在《共同投资合作协议书》上签名并按捺手印，该证据充分证实陈某某、邓某某、杨某某为借款人。两原告作为完全民事行为能力的成年人，理应知道其在合作协议上签字确认所产生的法律后果，两原告主张落款甲方签名系履行员工职务行为不承担法律后果的主张不能成立，本院不予采信。因此在两原告已经在《共同投资合作协议书》落款甲方签名按捺手印的前提下，被告陈某某在《共同投资合作协议书》左上方甲方处代签写两原告的姓名并未变更合同协议主体，也不影响协议性质，不存在原告主张的盗用原告姓名的侵权事实，故两原告主张被告以盗用其姓名的侵权行为侵害两原告姓名权并要求被告道歉、赔偿的诉请均无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邓某某、杨某某的诉讼请求。 案件受理费500元（原告已预交），由原告邓某某、杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年九月十九日 代书 记员  汪奕孜