天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83710号原告：贾圣成，男，汉族，1990年5月13日出生。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被告：长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地天津经济技术开发区西区南大街111号。法定代表人：张国欣，总经理。委托诉讼代理人：杨士勇，该公司员工。委托诉讼代理人：王佳强，该公司员工。原告贾圣成与被告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘钰及被告公司委托诉讼代理人杨士勇、王佳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告自2016年1月起至2018年3月拖欠的加班费22002元；2、请求法院依法判令被告支付原告2017、2018年未休年假工资报酬5607元；3、请求法院依法判令被告支付原告防暑降温费、冬季采暖补贴及集中供热补助费共计2265.2元（包括2016年防暑降温费593.2元，2017年防暑降温费632元，2016-2017年冬季采暖补贴520元，2017-2018年冬季采暖补贴520元）；4、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金16692元；5、请求法院依法判令被告支付原告2018年年终奖2754元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月12日入职被告公司工作，双方签署劳动合同。被告公司采取单双休模式的休假方式，每月双休一次、单休一次，以此类推，每月25号左右发放工资。每年年终按本人工资两倍为基数发放年终奖。后因被告长期未按法定标准缴纳社会保险、公积金及未及时支付加班费和年休假工资，原告于2018年3月26日向被告提出辞职，后双方解除了劳动关系。仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故呈讼。被告长城公司辩称，原告诉请均没有事实和法律依据，应该予以全部驳回。第一、在劳动关系存续期间，被告已经依法足额支付劳动报酬，并不存在欠发的情形，原告要求被告支付加班费的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应该就加班事实承担举证责任。第二，原告要求支付2017、2018年未休年休假的工资报酬与事实不符。原告年休假全部休完。第三，原告要求防暑降温费和冬季采暖补贴与事实不符，被告不存在欠付原告防暑降温费和冬季采暖补贴的情形。第四，根据离职交接单及解除劳动关系通知书，可以证明解除劳动关系的原因为原告个人原因辞职，其主张要求支付经济补偿金的诉请，没有事实和法律依据，应该予以驳回。第五，原告要求支付2018年年终奖的诉请，没有事实和法律依据，年终奖并非用人单位的法定义务，也非劳动者的法定报酬。被告与原告在劳动合同中也未对年终奖进行过约定，其主张没有事实依据。综上，针对原告的全部诉讼请求，应该予以全部驳回。本院经审理认定的事实如下：原告于2015年4月12日进入被告处工作，从事生产工作。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期间为2015年4月12日至2018年4月11日，合同中约定了工资标准不低于天津市最低工资标准。2018年3月26日原告因个人原因向被告提出辞职，被告向其出具了解除劳动关系通知书，载明解除劳动关系原因为劳动者辞职，原告签署了离职交接单和解除劳动关系通知书。庭审中双方共同确认在职期间被告公司实行单双休模式，根据公司的休假通知，每月安排每周单休或双休的作息，原告提交部分休假通知作为证据，被告虽不予认可，但没有相关证据反驳。且原告提交的休假通知上记载的休假时间和被告提交的考勤表所记载的休假时间能够相符，同理，原告不认可被告提交的考勤记录,亦没有相关证据反驳,故对于原告提交的休假通知和被告提交的考勤表，本院予以采信。另被告提交原告的工资台账,原告对于该工资台账真实性不予认可，但对其所记载的最后实发金额无异议,认为工资台账中的工资项目划分不真实,但未提交相关证据反驳。该工资台账中有“固定周六加班工资”、“周六日加班”、“奖力薪资”栏目，被告称“固定周六加班工资”对应的是被告公司统一安排的单休中原告存在周六日加班的情形时实发的加班工资，“周六日加班”对应的是公司统一安排单休之外仍存在周末加班的小时数，此部分“周六日加班”的加班费计算在“奖力薪资”中，加班费的计算基数以当月标准工资为准。经审查，工资台账中所记载的加班时间和加班费与考勤中所对应的实际加班情形能够吻合，且加班费计算基数即当月的标准工资未低于当年度天津市最低工资标准。另,被告公司有工资集体协议并经天津经济技术开发区人力资源和社会保障局和审查备案,在审查意见书上载明的加班工资的计算基数和公司台账当中的标准工资相符。原告2017年年休假应为5天，分别于2017年1月24日、25、26日休了三天，剩余两天年假于2017年7月24日、25日休完。上述期间对应的工资台账中未见缺勤扣款事项。另查，原告于2018年6月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告：1、支付2016年1月至2018年3月拖欠的休息日加班费22002元；2、支付2017年、2018年未休年假工资5607元；3、支付2016年防暑降温费593.2元,2017年防暑降温费632元,支付2016年至2017年采暖补贴520元,2017年至2018年采暖补贴520元;4、支付解除劳动合同经济补偿金16692元；5、支付2018年年终奖2754元。该委于2018年8月13日作出仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，依法应予以保护。本案主要争议焦点有三:第一、被告是否拖欠原告加班费；第二、被告是否需要向原告支付经济补偿金；第三、年终奖、福利待遇和带薪年休假工资是否欠付的问题。现就上述焦点问题分述意见如下：首先，关于加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未能提供的充分证据，未能举证证明其存在加班事实，且通过审查被告提供的考勤记录和工资台账，未发现被告存在欠付加班费的情形。故对原告要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于经济补偿金问题。本案系由原告个人原因提出，与被告解除劳动合同，其主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于防暑降温费和冬季采暖费一节，结合被告提交的工资台账该费用已经付清，原告诉请无事实依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资一节，原告案涉期间当年度带薪年休假已经休假完毕，原告认为该休假是被告公司因订单减少而统一安排的休假，不属于原告休带薪年休假的情形，被告已经扣发工资，被告还应支付带薪年休假工资的主张，因工资台账中并无缺勤扣款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年终奖，双方的劳动合同以及工资集体协议当中并未就年终奖进行约定，原告也没有证据证实被告存在须向原告支付年终奖的义务，故原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾圣成的全部诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一八年九月三十日书记员  王 雪附：法律释明1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。