江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏1084行初100号原告严万荣，性别××年××月××日生，××族，宝应县人。委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告宝应县国土资源局，住所地在宝应县叶挺路**。法定代表人梁鹤富，局长。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。原告严万荣不服被告宝应县国土资源局撤销土地行政登记决定一案，原告于2018年7月2日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告严万荣及其委托代理人韩巧红、被告行政机关负责人王晓平及其委托代理人梁莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宝应县国土资源局于2018年1月11日作出宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官字第**、宝房房权证小官字第**房登记的决定》，决定撤销宝房房权证小官字第**、房权房房权证小官字第**记。原告严万荣诉称，2001年，原告作为宝应县万荣工艺礼品厂（以下简称万荣礼品厂）的法定代表人，为了振兴小官庄镇工业经济，接受小官庄镇人民政府的邀请，在镇工业园区投资办厂，双方签订了《土地使用协议》。2002年9月4日，宝应县房管局为原告颁发房屋所有权证，证号宝房权房权证小官字第**、×号。2018年1月15日，原告收到被告作出的宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证房权证小官字第**、证小房权房权证小官字第**定》。原告认为，该撤销决定作出程序违法，内容缺乏事实和法律依据，未完整告知救济途径，严重侵害了原告的合法权利。特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告作出的宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小房权证小官字第**、小官房权证房权证小官字第**违法并撤销；2、由被告承担案件受理费。原告庭审前将上述第1项诉讼请求明确为：请求撤销被告作出的宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官房权证小官字第**、官字房权证小房权证小官字第**/div>原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、案涉房屋所有权证复印件，拟证明原告系合法房屋产权人；3、宝政发[2017]194号、239号文件，拟证明被告所称宝应县人民政府所作的预先告知所针对的行政行为已经终结，该行政告知在本案中不能起到履行告知义务的作用；4、严万荣案件大事记一份，拟证明原告就案涉土地和房屋的权利获得及丧失的来龙去脉。被告宝应县国土资源局辩称：一、被告作出的撤销决定程序合法。根据国务院《不动产登记暂行条例规定》第六条规定，被告是宝应县人民政府确定的负责本行政区域内不动产登记的机构，被告作出撤销决定前，宝应县人民政府于2017年6月20日作出并向原告送达了宝政告（2017）1号撤销房屋登记告知书，告知原告拟撤销原告位于宝应县××官庄镇工业园区内的房屋产权初始登记。因此，被告作出撤销决定前，己履行了告知义务，程序合法。二、撤销决定事实清楚。原告办理涉案房屋产权证登记时，仅提供了情况说明，隐瞒了该房屋占用范围内的土地已于2002年由宝应县万荣工礼品厂领取土地使用证的事实，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的房屋登记程序。三、撤销决定法律依据充分。原告持有的涉案房屋产权登记行为发生于2002年，原告办理房屋登记应当提交的相关证明文件，应当适用当时生效实施的《城市房屋权属登记管理办法》，2003年宝应县万荣工艺礼品厂注销后该厂即停止使用涉案土地，2012年涉案土地由宝应县人民政府依法批准收回。根据2008年生效实施的《房屋登记办法》第八条规定，因宝应县万荣工艺礼品厂的土地使用权登记已注销，故对原告的房产证应一并予以注销。四、关于原告的救济途径我国行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行玫行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，被告的撤销决定中虽未告知原告可以向被告的上级主管部门申请复议，程序存在瑕疵，但原告己向被告的上级主管部门提起行政复议申请，因此被告认为，被告告知救济途径不全并未实际影响原告行使救济权利，属于行政行为轻微违法，不应当因此撤销被告的撤销决定。五、本案应中止审理。涉案土地使用权已于2012年被宝应县政府收回，原告在另案提起的行政赔偿申请人中提出“伪造已于2003年9月注销的万荣工艺礼品厂的公章和向宝应县国土局申请收回涉案地块土地使用权的申请，致使涉案地块土地使用权通过所谓的招拍挂程序被氏欣公司获得”。而且宝应县公安局已对宝应县万荣工艺礼品厂印章被伪造案立案侦查，目前该案仍由宝应县公安局办理中，本案需要以宝应县万荣工艺礼品厂印章被伪造案审理结论作为本行政案件审理的依据，故请求中止本案的审理。被告向本院提交了下列证据和依据：1、宝国土资[2018]3号宝应县国土资源局文件《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官字房权证小官字第**、字第房权证小官房权证小官字第**被告对原告持有的两份房产证予以撤销；2、宝政告（2017）1号《关于撤销宝房权证安宜字第房权证安宜字房权证安宜字第**回执，拟证明被告已履行了告知义务；3、告知书送达回证，拟证明被告已经将撤销决定送达给了原告；4、严万荣房屋登记档案，拟证明房产证虽然登记在原告名下，但土地使用权属于万荣工艺礼品厂，且涉案厂房是工业用房；5、宝应县万荣工艺礼品厂[2002]0265号土地登记档案，拟证明案涉土地原使用权人为宝应县万荣工艺礼品厂，且土地性质属国有划拨；6、宝应县万荣工艺礼品厂[2002]0698号土地登记档案，拟证明案涉土地原登记权利人为宝应县万荣工艺礼品厂，且土地性质属国有租赁；7、国有建设土地使用权供地方案呈报表，拟证明2012年、2013年宝应县政府先后分两批收回案涉土地使用权，宝应县万荣工艺礼品厂于2003年已注销，停止使用案涉土地，宝应县政府根据土地管理法相关规定，收回了土地使用权；8、宝应县氏欣工艺礼品有限公司房屋登记档案，拟证明2013年氏欣公司在涉案土地上的房屋系自建，且办理了建设工程规划许可证及土地使用权证；9、宝应县人民法院（2015）宝执字第1819-1号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明案涉房屋已被宝应县人民法院强制执行给宝应县盎发建设工程有限公司；10、行政赔偿申请书，拟证明原告提出过行政赔偿的事实；11、宝应县公安局立案决定书，拟证明公安机关尚在侦查万荣工艺礼品厂印章被伪造案件；12、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条，《房屋登记办法》第八条、第八十一条，《江苏省行政程序规定》第七十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条。经庭审质证，关于原告提供的证据1-4，被告质证后认为：对证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该证据足以证明原告取得案涉房产证无事实依据；证据3与本案无关联性；证据4只能作为原告陈述的材料一种，不能作为证据使用。关于被告提供的证据1-11，原告质证后认为：证据1，认可其真实性、关联性，不认可合法性，该撤销决定作出程序违法，认定事实不清，适用法律错误；证据2，不认可其关联性、合法性，该告知主体系宝应县人民政府并非被告，其次该告知书针对的是撤销宝房权证（安宜）字103183、10××84号房屋登记，而原告的房屋产权证为宝房权证（小官）字，宝应县政府当时作出撤销房屋登记决定后又于2017年10月23日作出撤销该撤销房屋登记决定的决定，也就是说宝应县人民政府对应的告知书行政行为已经结束，本案被告理应就作出涉案撤销行为重新履行告知程序；证据3，认可其真实性、关联性、合法性；证据4，该组证据足以证明原告在申请房屋登记时按照相关要求填写了申请表、村镇建设许可证以及宝应县××官庄镇国土所2002年8月29日出具的证明，村镇建设许可证上的建设单位系严万荣，国土所系被告下属派出机构，证明系国土所出具，并不存在被告所说原告故意不提交土地使用权证的情形；证据5显示发证部门内部审批完成时间是2002年4月22日，虽然土地证载明时间是同日，但实际上当时该证并未实际交付给原告，且房产证办理系政府工作人员代办；证据6显示国有土地使用权租赁合同第三条约定土地使用期限至2052年，第十一条约定甲方只能在为社会公共利益需要时依照法定程序收回土地使用权，并需要给乙方即本案原告以补偿；证据7，首先该呈报表系被告上报县政府审批，呈报表备注当中明确依法收回万荣礼品厂的国有建设用地土地使用权2768平方米，但被告并未能提供任何依法收回的证据材料，光有该表并不能证明涉案土地系被合法收回，其次该内部呈报表系政府部门内部审批文件，不能对行政相对人产生相应的法律效力，原告不认可土地使用权已经被收回，被告收回土地使用权并未给予原告任何补偿，也未通过任何方式或途径通知原告，万荣礼品厂工商注销并不必然导致民事权利灭失；证据8，不认可其真实性、关联性、合法性，况且宝应县人民政府后来又撤销了氏欣公司的房屋登记，也足以证明当时给氏欣公司办理房屋登记本身就是违法行为；证据9，不认可其关联性，涉案房屋之所以被执行就是因为违法给氏欣公司办理房屋土地登记以及抵押登记所致，被告不能因违法行为之果就通过另一个违法行为直接撤销原告的房屋产权登记；证据10、11，不认可其关联性，无论万荣礼品厂的公章是否存在被伪造的事实，都与本案的审理以及最终裁判并无必然联系，反倒足以佐证被告在作出撤销行为时认定事实不清，本案不应中止审理。本院对以上证据作如下确认：关于被告提供的证据10-11，与本案无关联，本院不予采纳；其余原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，宝房权证（小官）房权证（小官）字第**、）字房权证（小官）房权证（小官）字第**系严万荣，房屋坐落于宝应县××官庄镇工业园区内。宝应县人民政府于2017年6月20日向严万荣作出宝政告（2017）1号《关于撤销宝房权证安宜字第×房权证安宜字第×房权证安宜字第**案涉房屋的产权登记。宝应县人民政府于2017年8月11日向严万荣作出宝政发[2017]194号《县政府关于撤销宝房权证安宜第103183/10××84号房屋登记的决定》。宝应县人民政府随后又于2017年10月23日向严万荣作出宝政发[2017]239号《县政府关于〈撤销县政府关于撤销宝房权证安宜第103183/10××84号房屋登记的决定〉的通知》。本案被告于2018年1月11日向原告作出宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官字第×房权证小官字第**、××房权证小官字第××房权证小官字第**案诉讼。本院认为，根据《江苏省行政程序规定》第五十三条的规定，行政机关在作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案中，被告在向原告作出宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官字第××房权证小官字第**、×号房权证小官字第××号房权证小官字第**作出该决定的事实及理由，剥夺了原告享有的陈述、申辩权利，明显有违上述规定。被告认为，宝应县人民政府于2017年6月20日已向原告作出了宝政告（2017）1号《关于撤销宝房权证安宜字第**房权证安宜字第××号房房权证安宜字第**行了事先告知义务。对此，本院认为，宝应县人民政府向原告作出的宝政告（2017）1号《关于撤销宝房房权证安宜字第**权证安宜字第××号房系针对其后续作出的宝政发[2017]194号《县政府关于撤销宝房权证安宜第103183/10××84号房屋登记的决定》履行的事先告知义务，该告知义务并不能替代被告向原告作出宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权房权证小官字第**证小官字第**、号房房权证小官字第××号房的房权证小官字第**对被告的上述辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告宝应县国土资源局作出的宝国土资[2018]3号《宝应县国土资源局关于撤销宝房权证小官字第××号、房权房权证小官字第**、权证小官字第××号房v>二、责令被告宝应县国土资源局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红代理审判员  朱远军人民陪审员  任 铭二〇一八年九月五日书 记 员  杨天添