上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21946号原告：上海霖杰营销策划有限公司，注册地上海市徐汇区，经营地上海市静安区。法定代表人：宋秩铭，职务董事长。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：凌燕，女，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。原告上海霖杰营销策划有限公司与被告凌燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告上海霖杰营销策划有限公司的委托诉讼代理人郝洋、被告凌燕及其委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告上海霖杰营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金160,770元。事实和理由：原、被告于2014年8月12日签订劳动合同，2016年12月31日被告升任财务部高级经理，负责原告对外合同的审核，并拥有最终决策审核权。2017年6月，在原告与南京棒爱普信息科技有限公司(以下简称“棒爱普公司”)签订协议并开展业务过程中，由于被告严重失职，审核不严，未发现棒爱普公司系“三无”公司(没有账户信息、没有场地、没有工作人员)，导致该公司欠付原告合同款450,000余元，直接经济损失130,000余元。故原告以严重失职为由解除与被告的劳动合同有事实及法律依据，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张提供了静劳人仲(2018)办字第537号仲裁裁决书、劳动合同二份、员工调岗申请表、邮件一组、财务授权汇总表2017年版、制作加工报价合约两组、员工手册第七页人事制度、员工确认书。被告凌燕辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。首先，原告2018年2月8日向被告发送解除劳动合同的邮件，解除时间为2017年11月30日，而原告为被告缴纳社保及公积金至2018年1月，时间上自相矛盾。其次，被告系财务部商务经理，负责审核商务合同的财务条款(即审核报价金额和账期)，对棒爱普公司的资质审核不属于被告的工作职责。原告与棒爱普公司的业务往来由案外人叶某某负责，且棒爱普公司经合法登记注册，无不良工商记录，原告与该公司的合作协议中亦无不利于原告的法律条款。故原告不应将公司经营中的商业风险转嫁给被告，原告认为被告严重失职没有事实依据。被告为证明其主张提交了工龄继承协议、职位及薪酬调整通知、解除劳动合同电子邮件、住房公积金查询单、养老保险缴费情况、邮件一组、合作协议、案外人叶某某与棒爱普公司及被告沟通的邮件一组、南京棒爱普信息科技有限公司企业信用信息公示报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的制作加工报价合约二组不认可，其他证据真实性均无异议；原告对被告提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称以及提供的证据，本院查明如下事实：被告于2010年7月19日入职上海声色广告有限公司，签订了为期一年的劳动合同。2011年12月9日，被告与上海蓝海人力资源有限公司签订劳动合同，并被派遣至上海声色体汇营销策划有限公司工作。2014年8月12日，被告与原告签订期限为2014年9月1日至2015年12月25日的劳动合同，担任市场部业务发展经理。同日，双方签署工龄继承协议，原告继承被告2010年7月19日至2014年8月31日的工作年限。后双方续签期限为2015年12月26日至2017年12月25日的劳动合同，被告自2016年12月起担任财务部商务经理。劳动合同存续期间被告休产假，2018年1月31日产假结束。2018年2月8日，原告向被告发送电子邮件，以被告在工作中罔顾公司制度，严重失职，不顾商业风险，草率核准了不具备合作准入资格的项目，造成公司的重大损失，金额达133,414元为由，自2017年11月30日起与被告解除劳动合同。被告在原告处最后工作至2018年2月8日，工资(生育金)支付至2018年1月31日。原告为被告缴纳社保及公积金至2018年1月，并于2018年2月8日为被告办理了社保统筹内人员转出手续，未办理招退工手续。原、被告确认劳动关系解除日为2018年2月8日，被告当时尚处于哺乳期。后双方发生争议，被告于2018年3月12日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金213,648元。该仲裁委员会于2018年5月10日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金160,770元。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告合同审批流程为，业务部制作合同条款并依次交由法务部、财务部审核，最后盖章签署。系争项目由业务部负责人叶某某负责。原告财务授权汇总表(BD)17年版规定，被告对于《对外业务销售合同》、《正式报价》及报价审批的权限为E(end)，即财务决策审核权。上海声色广告有限公司《员工手册》人事制度部分规定，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的，公司有权立即解雇员工，并不承担任何责任。被告签署员工确认书，接受该员工手册的规定，并明确知悉该手册的全部内容同样适用于上海声色广告有限公司旗下的所有子公司及分支机构。审理中，双方确认被告劳动合同解除前12个月平均工资为13,353元。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点为被告是否存在严重失职行为，原告解除与被告的劳动合同是否有事实和法律依据。首先，原告与被告解除劳动合同的理由为被告罔顾公司制度，严重失职，草率核准了不具备合作准入资格的项目，然原告并未对被告作为财务部商务经理的职责范畴以及被告在审核商务合同中应当遵循的规章制度予以举证证明。且原告庭审中先称被告负责对外合同的审核，对项目有最终决策审核权；后又称被告具有财务决策审核权，对业务中的财务部分进行审核，前后矛盾，故本院难以认定对合作相对方的准入资质审查属于被告的职责范畴。其次，关于资质审查的内容，原告称主要为审查合作相对方的规模，又称各部门均可对合作相对方进行资质审查，其中业务部审查业务能力，法务部审查法律资格(是否存续、正常经营)，财务部审查财务状况，可见对合作方的资质审查并非完全由被告负责。且原告称棒爱普公司系“三无”公司(没有账户信息、没有场地、没有工作人员)，被告审核时未发现该情况需承担相应责任，然上述内容亦不完全属于财务审查的范畴，原告将资质审查的责任全部归责于被告没有事实及制度依据。此外，根据原告项目负责人叶某某于系争项目搁浅后发给被告的邮件，棒爱普公司经原告方律师审查评定属正规公司，没有工商局不良记录，故原告经营中的商业风险，不应转嫁于被告。且系争项目尚处于延期状态，原告与棒爱普公司间的纠纷未有定论，原告即解除与被告的劳动合同确有不妥。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告同意仲裁裁决金额，未就仲裁裁决提起诉讼，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金160,770元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告上海霖杰营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告凌燕违法解除劳动合同赔偿金160,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海霖杰营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一八年九月二十八日书记员 刘菲菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。