.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院   民事判决书   （2018）宁02民初1号   原告（申请执行人）:李瑞强，男，1976年12月1日出生，回族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。   被告（案外人）：孙益健，男，1983年11月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。   被告（被执行人）：纳明，男，1965年10月7日出生，回族，石嘴山市纳福化工有限公司董事长，住宁夏石嘴山市大武口区。   被告（被执行人）：王立平，男，1975年7月16日出生，汉族，宁夏嘉特利煤炭运销有限公司总经理，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。   被告（被执行人）：席国福，男，1964年8月3日出生，汉族，宁夏隆强工贸有限公司董事长，住址不详。   被告（被执行人）：史学才，男，1972年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。   被告（被执行人）：宁夏嘉特利煤炭运销有限公司。住所地：宁夏平罗县。   法定代表人：王立平，宁夏嘉特利煤炭运销有限公司总经理。   委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。   被告（被执行人）：石嘴山市纳福化工有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。   法定代表人：纳明，石嘴山市纳福化工有限公司董事长。   被告（被执行人）：宁夏隆强工贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。   法定代表人：席国福，宁夏隆强工贸有限公司董事长。   原告李瑞强与被告孙益健、纳明、王立平、席国福、史学才、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司（以下简称嘉特利公司）、石嘴山市纳福化工有限公司（以下简称纳福化工公司）、宁夏隆强工贸有限公司（以下简称隆强工贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月27日作出（2016）宁02民初67号民事判决。原告李瑞强不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）宁民终122号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞强的委托诉讼代理人刘涛、被告孙益健的委托诉讼代理人林义、被告王立平、嘉特利公司的委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼。被告纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院准予对（2013）石执字第203号限期搬离公告的执行；2.案件受理费由孙益健、纳明承担。事实和理由：2013年7月4日，石嘴山市中级人民法院在审理李瑞强与王立平、嘉特利公司、纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司借款合同纠纷一案中，保全了纳明与张婷所有的坐落于永康花园东门世纪大道西侧A21-185号房屋。案件结案后，李瑞强申请强制执行。2015年9月29日，石嘴山市中级人民法院在上述案件的执行中，发出（2013）石执字第203号限期搬离公告，责令A21-185号房屋使用人自公告送达之日起十日内从房屋中搬出。孙益健对执行提出异议，主张其对房屋的合法使用权，其承租人的合法权益应当受到保护。石嘴山市中级人民法院遂作出（2016）宁02执异5号执行裁定书，裁定中止执行。李瑞强不服，认为本案中孙益健、纳明之间是以房屋租赁合同为名行借款合同之实，孙益健、纳明之间是借贷关系，并不影响执行的继续履行。李瑞强依法诉至法院，请求判如所请。   孙益健辩称，涉案房屋系孙益健合法租赁，李瑞强申请强制执行不应影响孙益健的租赁权，李瑞强的诉讼请求没有依据，应予驳回。   王立平、嘉特利公司的答辩意见与孙益健的答辩意见一致。   纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李瑞强提交的证据一：石嘴山市中级人民法院（2016）宁02执异5号执行裁定书复印件一份，用以证明本案（2013）石执字第203号限期搬离公告中止执行，同时证明纳明称2012年11月其找孙益健借钱还贷，因无法提供担保，就和孙益健签订了涉案房屋的租赁协议；证据二：2016年3月18日听证笔录复印件一份，用以证明孙益健及纳明均认可在2012年11月23日的同一时间同时发生借款和租赁的事实，而根据现有事实证明借款不是借款，租赁也不是真实的租赁；证据三：录音光盘一张、录音摘要一份，用以证明马海燕[（2016）宁02执异5号案件李瑞强的代理人]与纳明于2016年4月4日针对本案250万元租赁费或借款的性质说明，以及对于孙益健如何取得租赁合同所作出的说明，进一步印证证据一、二中孙益健与纳明之间的借款不是借款，租赁不是租赁；证据四：商品房买卖合同登记备案证明，用以证明涉案房产合同备案时间是2013年1月15日，房屋建筑面积352.28平方米，房屋总价230万元。   孙益健、王立平、嘉特利公司对上述证据的质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，对备案登记中的交易价格有异议，实践中商品房买卖的双方为了少交税费，在备案时往往都将真实的交易价格降低备案。   孙益健提交的证据一：租赁协议一份、收条一份、转款凭证4份，用以证明孙益健与纳明于2012年11月23日签订了租赁合同，并按合同约定支付了15年租金共计250万元；证据二：物业收费票据10份，用以证明租赁合同签订后孙益健一直合法占有并使用该房屋；证据三：石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第70号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第190号民事判决书，用以证明在吴贺文与孙宁案外人执行异议之诉一案中，因吴贺文租赁孙宁保全的洗煤厂并一次性支付9年租金，法院最终认定买卖不破租赁的事实。庭审结束后，孙益健提交了石嘴山市宏顺房地产开发有限公司出具的证明一份，用于证明纳明与孙益健租赁协议中的涉案房屋是纳明于2011年从宏顺公司购买并实际交付使用。   李瑞强对上述证据的质证意见：对租赁协议及收条的真实性有异议，租赁协议和收条是纳明与孙益健为取得房屋使用权而在2013年7月4日之后恶意串通伪造，时间不是2012年11月23日。四份转款凭证的真实性认可，但是否是借款以及交纳了租赁费没有证据证实。根据当庭播放的录音中纳明的自认，该250万元是用于银行倒贷临时周转的一笔银行流水，同时纳明与孙益健之间存在多次大额借款，本案款项是否返还或用于其他用途无法说清；对证据二的真实性有异议，收据的编号是相连的，而且没有交款当日的日期，而是费用发生的日期，同时对于孙益健在2014年8月以后实际使用该房屋的事实不否认，但是侵害了李瑞强合法的财产权益；对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可，上述案件的事实部分与本案存在诸多不同之处，和本案没有任何关联性，无法达到举证目的。对孙益健庭后提交的证据认为该证据形式不合法，应当对原始凭证进行核实，且该份证明是孙益健单方调取，真实性无法核实，对该证据不予认可。王立平、嘉特利公司对孙益健提交的证据均无异议。   对李瑞强、孙益健提交的证据的认证意见：对本院（2016）宁02执异5号执行裁定书、2016年3月18日听证笔录的真实性、关联性予以认定；对录音光盘及录音摘要，因该录音的真实性无法核实，且录音内容无法显示与本案具有关联性，故对录音光盘及录音摘要不予认定；商品房买卖合同登记备案证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对租赁协议、收条、转款凭证、物业收费票据，因与本院查明的事实不一致，故不予认定。   本院当庭出示宁夏回族自治区高级人民法院在本案发回重审时退回的商品房买卖合同一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。   王立平、嘉利特公司、纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司未向法庭提交证据。   根据本院对证据的认证及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：   2013年7月4日，本院在审理李瑞强与王立平、嘉特利公司、纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司借款合同纠纷一案中，经李瑞强申请，本院对纳明与张某某所有的位于石嘴山市××区××号房屋进行了诉讼财产保全，依法查封了该房屋。案件进入执行程序后，本院于2015年9月29日发出（2013）石执字第203号限期搬离公告，责令A21-185号房屋使用人自公告送达之日起十日内从房屋中搬出。孙益健向本院提出执行异议，称2012年11月23日，孙益健与纳明签订租赁协议，约定由纳明将其与张婷所有的坐落于永康花园东门世纪大道西侧面积352.28平方米、房号A21-185号的房屋出租给孙益健用于经营，租赁期限自2012年11月23日起至2027年11月22日共计15年，租金为250万元。合同签订的当日，孙益健分两次通过银行转账支付纳明租金250万元，其对该房屋有合法的使用权。本院对执行异议审查后，于2015年4月18日作出（2016）宁02执异5号执行裁定书，裁定中止对（2013）石执字第203号限期搬离公告的执行。   另查明，2013年1月10日，石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司与纳明签订商品房买卖合同，约定纳明购买石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于石嘴山市××区西侧面积352.28平方米、房号A21-185号的房屋。2013年1月15日，石嘴山市不动产登记事务中心对上述商品房买卖合同进行了登记备案。   本院认为，本案争议的焦点是孙益健对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。通过审理查明的事实，纳明与石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司于2013年1月10日签订了涉案房屋的买卖合同，而孙益健提交的租赁协议书签订于2012年11月23日，租赁协议书签订的时间早于涉案房屋买卖合同签订的时间，故不能认定孙益健与纳明之间存在真实的房屋租赁关系。孙益健称其租赁涉案房屋的期限为15年，支付租金250万元，并提交了转款凭证，但根据听证笔录，可以证实孙益健与纳明之间存在借款关系，因孙益健提交的证据不能证明其与纳明之间存在房屋租赁关系，故不能认定转款凭证上记载的款项是孙益健向纳明支付的租金，且一次性支付15年的租金250万元，明显不符合常理。综上，孙益健对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益。   综上所述，李瑞强的诉讼请求成立。被告纳明、席国福、史学才、纳福化工公司、隆强工贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：   准许对本院（2013）石执字第203号限期搬离公告的执行。   案件受理费100元，由被告孙益健、纳明、王立平、席国福、史学才、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司、石嘴山市纳福化工有限公司、宁夏隆强工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。   审判长 闫文梅   审判员 姚 丽   审判员 王 华     二○一八年九月十二日   书记员 吴学花   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同的效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   ㈠案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   ㈡案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。