wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执882号 申请执行人:程城，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人:张春玲，女，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人:黄伯安，男，1953年3月10日出生,汉族，住安徽省砀山县。 本院依据已发生法律效力的我院（2018）皖1321民初1702号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人黄伯安名下位于砀城镇振兴西路北侧16栋0502房产（产权证号：砀房××号）一套。 查封的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一八年九月二十日 书记员  高 俏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3656号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：杨洁娅、梁晓云，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人樊献华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）云0102民初7927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人樊献华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人樊献华在昆明市公安局车辆管理所登记的神龙-富康牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93375.50元，未受偿人民币93375.50元。后本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院提交了《终结本次执行程序申请书》，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十七日书 记 员  张光宇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327财保17号申请人：余某某，男，汉族，1952年12月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王小红，女，汉族，1982年7月4日出生，住河南省社旗县。系申请人余某某儿媳。被申请人：卓某某，男，汉族，1987年4月5出生，户籍地福建省南安市。申请人余某某于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为豫Ｇ×××**的小型普通客车予以保全，并提供1万元担保。本院经审查认为，申请人余某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押车牌号为豫Ｇ×××**的小型普通客车一辆，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  弋宁二〇一八年九月二十八日书记员  辛杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执1908号赵志本院执行的赵志申请长沙华顺物业管理有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人自觉履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行执行方式结案。二〇一八年九月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1008号申请执行人:普洱瑞琦同建筑材料有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城西路**。法定代表人：李林翰，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530800579806723W。委托代理人：刘俊廷，女，系云南标点律师事务所专职律师，公民身份号码：5327011988********，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南春晓生物科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**/div>法定代表人：李金思，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530802052223433U。申请执行人普洱瑞琦同建筑材料有限公司与被执行人云南春晓生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱瑞琦同建筑材料有限公司于2018年7月12日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云0802民初821号民事调解书于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南春晓生物科技有限公司支付申请执行人普洱瑞琦同建筑材料有限公司混凝土款880650.00元及资金占用费，负担案件受理费7188.00元、申请执行费11207.00元，合计899045.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人云南春晓生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人普洱瑞琦同建筑材料有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年九月二十七日书记员  周爱婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初4747号原告：姜某某，女，1946年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：杜某1，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：杜某2，女，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。三原告共同委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：张邻，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：杜某3，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告姜某某、杜某1、杜某2与被告杜某3继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、杜某1、杜某2的委托诉讼代理人陈爱忠、张邻到庭参加了诉讼，被告杜某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某、杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承杜某4生前在银行的存款以及位于万州区XX镇XX村X组的房屋中属于杜某4的部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告姜某某与被继承人杜某4系夫妻关系，婚后育有两女一子，即杜某1、杜某2、杜某3。杜某4于2018年3月11日去世，遗留现金5万余元，砖混结构房屋一套。被告杜某3为了非法占有遗产，趁杜某4病危时采取不正当手段将杜某4存在银行的现金5万多元取走据为己有，连原告姜某某治病和零花钱都拒绝支付，原告迫于无奈只有诉至法院请求依法继承杜某4的遗产。被告杜某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜某某与杜某4系夫妻关系，婚后生育二女一子，即杜某1、杜某2、杜某3。2018年3月11日杜某4去世。原告姜某某与杜某4婚后共同共有位于重庆市万州区XX镇XX村X组房屋一套[房权证号：万集用房地证（XXXX）XX字第XXXXXX号]。杜某4在重庆农村商业银行有定期存款，于2017年3月13日取走本息共计7617.05元、2018年1月6日取走本息共计20787.61元、2018年2月1日取走本息共计10742.78元。2018年3月6日，被告杜某3从重庆农村商业银行取走杜某4定期存款两笔10862.32元、21576.53元。杜某4存于中国邮政邮政储蓄银行的定期存款，于2016年4月20日取走10300元、2017年3月13日取走7019.08元、2018年1月6日取走10706.82元、2018年2月1日取走21501.98元。以上事实有原告的陈述以及原告举示的原告身份证复印件、重庆市万州区XX镇XX村民委员会证明、重庆农村商业银行个人业务凭条，本院依法调取的中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、重庆市万州区不动产登记中心档案查询结果在卷佐证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。法定继承的顺序第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，杜某4未立有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，则应按法定继承办理。原告姜某某、杜某1、杜某2、被告杜某3均为杜某4第一顺序继承人，享有继承的权利。遗产分割中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，原告姜某某、杜某1、杜某2、被告杜某3四人均等继承杜某4的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，位于重庆市万州区XX镇XX村**房屋，产权登记在杜某4名下，该房系原告姜某某与杜某4共同共有的财产，该房1/2份额归原告姜某某享有，剩余1/2份额作为杜某4的遗产参与分配，上述遗产，三原告和被告每人继承房屋1/8的产权。综上，原告姜某某享有上述房屋5/8的份额，原告杜某1、杜某2、被告杜某3各继承上述房屋1/8的份额。被继承人杜某4在重庆农村商业银行和中国邮政储蓄银行被取走的定期存款，均是在杜某4去世前取走，并非杜某4死亡时遗留的个人财产，因此，原告要求对上述款项依法进行分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十六条之规定，判决如下：一、位于重庆市万州区XX镇XX村**房屋[房权证号：万集用房地证（XXXX）高峰字第XXXXXX号]，原告姜某某享有上述房屋5/8的份额，原告杜某1、杜某2、被告杜某3各继承上述房屋1/8的份额；二、驳回原告姜某某、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告姜某某、杜某1、杜某2各承担252.5元，被告杜某3承担252.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  牟红伟人民陪审员  陈 莉二〇一八年九月二十日书 记 员  黄 亚
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）云3122执158号 关于被执行人张大才犯滥伐林木罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2017年9月27日作出（2017）云3122刑初85号刑事判决书，判处张大才判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，本院移送执行罚金3000元。 经核实，张大才已履行缴纳罚金3000元的义务。至此，本院作出的(2017)云3122刑初85号刑事判决书确定的罚金3000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一八年九月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4954号 原告：凌珊妹，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区********。 法定代表人：韩祖全。 被告：杭州汇城机械有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道南村******iv> 法定代表人：韩祖全。 原告凌珊妹诉被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告凌珊妹到庭参加诉讼，被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司归还借款本金150000元，并支付利息76000元（自2015年8月7日计算至2018年6月5日），自2018年6月6日起至借款本金还清之日止按年利率18%计算的利息另行计付；2、被告杭州汇城机械有限公司对被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司因流动资金紧缺向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借款利率为1.5%。被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司承诺公司有钱就归还。但经原告多次催讨，被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司均未归还本金，利息亦仅支付至2015年8月7日。2017年3月10日，被告韩祖全要求该款继续借用，并由被告杭州汇城机械有限公司提供担保。 三被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2014年5月7日，被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司向原告出具一份借条，载明：今因流动资金紧缺，向原告借到150000元，月息为一分五厘，半年付息。2017年3月10日，被告韩祖全在该借条上注明：继续借用。该借条尾部盖有被告杭州汇城机械有限公司的印文。 2018年6月11日，原告以被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司借款利息仅付至2015年8月7日，本金亦未归还为由提起诉讼。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司出具的借条，可以证明其向原告借款150000元的事实。现并无证据证明被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司已归还借款本金及支付2015年8月7日之后的利息，故原告要求被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司归还借款本金150000元及支付2015年8月7日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借条上虽盖有杭州汇城机械有限公司的印文，但未表明其保证人的身份，原告也未提供证据证明该公司盖章系为承担保证责任的意思表示，故原告要求被告杭州汇城机械有限公司承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还凌珊妹借款本金150000元，并支付自2015年8月7日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率18%的标准计算的利息。 二、驳回凌珊妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2345元，由韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司负担。 凌珊妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年九月三日 书记员 陈佳佳 ?*MERGEFORMAT?-1-?
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4557号 原告：陈兴蓉，女，1976年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告陈兴蓉与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴蓉的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月26日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为486636元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年6月1日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：陈兴蓉（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区房屋的商品房，房屋总价为488812元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，陈兴蓉依约付清了全部房款。陈兴蓉向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向陈兴蓉交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈兴蓉与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为陈兴蓉办理完毕房屋所有权证书，并在为陈兴蓉办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年6月1日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年12月17日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告陈兴蓉办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告陈兴蓉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初24560号之一原告：天津唐朝客科技有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区国基路**院四月天**楼******，统一社会信用代码：91410105MA40YCTQX1。法定代表人：李林阳，总经理。被告：上海垦轶园艺有限公司，住所地，住所地：上海市金山工业区亭卫公路**********会信用代码：91310116MA1JA8FWX2。法定代表人：姜昌磊，经理。原告诉称，2018年1月16日，原被告签订《APP应用开发合同》一份，被告委托原告开发拍卖APP项目，开发费用90000元，被告分四期付款。现原告已完成了开发任务，但被告迟迟不按约定支付第四笔尾款18000元。经多次沟通，被告均以各种理由明确表示不再支付尾款。请求依法判令被告支付原告剩余开发费用18000元及违约金18000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方履行合同产生的纠纷应属技术委托开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，技术合同纠纷一般由中级人民法院以上人民法院管辖，故本案应由郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间纠纷名称虽为技术开发合同纠纷，但双方争议实系委托合同纠纷费用的支付，且被告未提出证据证明纠纷涉及合同技术本身，故双方纠纷应按照合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在金水，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海垦轶园艺有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年九月十二日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307财保527号 申请人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A，**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003,统一社会信用代码：91440300574798787M。 负责人：曾悦，行长。 被申请人：梁红珍，女，汉族。 中国银行股份有限公司深圳深南支行与梁红珍金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理。根据申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行的财产保全的申请，深圳仲裁委员会致函我院请求依法作出财产保全裁定。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行申请查封、扣押或冻结被申请人梁红珍名下价值人民币1556109.44元的财产。为此申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行自愿出具财产保全担保书，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁红珍名下价值人民币1556109.44元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王晋林 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 磊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5446号原告：李凤龙，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。被告：冯克周，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：崔鸣举，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李凤龙与被告冯克周、崔鸣举物权确认纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤龙及其委托诉讼代理人王海生，被告冯克周到庭参加诉讼。被告崔鸣举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤龙向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2018年5月28日协议书无效，涉案的豫Ａ×××**号出租车的实际所有权仍归原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告与巩义市二运公司签订《出租车经营合同书》一份约定：由巩义市二运公司将登记为其公司的豫Ａ×××**号出租车挂靠二运公司，归原告实际经营，一切税费、事故等责任均由原告承担，二运公司负责对该车实行一般管理，车辆报废期限到后，由原告将车辆交回公司办理报废手续。原告在经营期间的2017年3月，经与被告崔鸣举协商，该车由被告崔鸣举承租，但在崔鸣举承租期间，崔鸣举未经原告同意，擅自将该车质押给了被告冯克周，2018年5月28日，被告冯克周胁迫原告与二被告签订协议书一份约定：由冯克周将该车交给原告，由原告将该车再交给被告崔鸣举，由崔鸣举每月还冯克周款1500元，原告认为：以上协议违背相关规定，且被告崔鸣举没有该车的质押权、冯克周也不享有该车的相关权利，协议书的签订带有胁迫的行为，故应属无效协议。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告冯克周辩称，一、我没有胁迫，协议是双方自愿签订。二、原告对于车辆质押的事实是知情的。（签订协议之前在巩义市青龙温泉门口李风龙和崔鸣举一起共同还过我钱）。崔鸣举缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ａ×××**号出租车实际车主,2014年8月28日挂靠二运公司，由原告实际经营，一切税费、事故等责任均由原告承担，二运公司负责对该车实行一般管理。2017年3月，该车由被告崔鸣举承租，崔鸣举在承租期间，为向被告冯克周借款，将该车质押给了被告冯克周。2018年5月28日，冯克周作为甲方、李凤龙作为乙方、崔鸣举作为丙方，三方签订了一份协议书。协议主要内容为：乙方有出租车（豫Ａ×××**）一辆，该车挂靠在巩义市第二运输有限公司名下，但所有权归乙方，乙方将该车租给丙方使用，丙方因借甲方四万六千元未还，将该车质押给甲方，现该车由甲方合法占有，为了使乙方的债权得以实现，为了发挥该出租车的使用价值，现三方经充分协商，达成一致意见如下：一、三方同意由甲方将该车直接交给乙方，由乙方将该车交给丙方使用，丙方在每月的20号之前交给甲方1500元用于偿还甲方债务，至于乙方和丙方之间就该车的使用费问题，由乙方和丙方私下协商，与甲方无关。二、若丙方不能按照本协议履行每月20号之前支付甲方1500元的义务，甲方有权扣留该车，并有权依法处理该车以实现自己的债权，乙方对此应积极协助，否则应承担相应法律责任。三、本协议自双方签字之日起即具有法律效力，任何一方均应自觉遵守，丙方的付款时间从2018年6月开始。协议签订后，冯克周将出租车交给了李凤龙，后李凤龙向本院起诉。本院认为，原、被告于2018年5月28日签订的协议，系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议。原告称该协议系受被告冯克周胁迫所签，未提供相关证据，本院不予采信。故原告要求确认原、被告2018年5月28日协议无效的诉讼请求本院不予支持。本案中原、被告无车辆所有权纠纷，其要求确认豫Ａ×××**号出租车的实际所有权仍归其所有的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凤龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一八年九月六日书记员  千玉香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2694、2695号之二 申请执行人蔡汉生，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人梁金坚，男，汉族，1957年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人蔡汉生与被执行人梁金坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初字16720号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币244800元及逾期还款利息（以244800元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止，利息待计），承担案件受理费2231元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费3305.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下中国工商银行账户（账号：40×××06）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××01、79×××07）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××71）、平安银行账户（账号：10×××01）、冻结被执行人持有的股权；轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人梁金坚纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人梁金坚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡汉生在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人梁金坚新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘 莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1525号申请执行人:冉维梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：张琴,女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人冉维梅与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，本院作出的具有执行内容的（2018）渝0113民初720号民事判决书已发生法律效力。被执行人张琴逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冉维梅向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金30000元、违约金、案件受理费525元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方达成了执行和解，被执行人张琴尚欠申请执行人冉维梅本金、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费共计15000元，被执行人张琴从2018年4月起，每月月底支付申请执行人冉维梅1000元，直至足额支付15000元为止。申请执行人冉维梅向本院申请撤回了本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0113民初720号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年九月十日书记员 陆 攀
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3198号之一原告：重庆市代勋工程材料有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处东风大道********，统一社会信用代码91500223305096410K。委托诉讼代理人：郭娟，公司员工。被告：重庆市铜梁区可文装饰材料经营部，住所地，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街****会信用代码500224205158427。负责人：肖钦文，女，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：肖钦文，女，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：吴可人，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市代勋工程材料有限公司与被告重庆市铜梁区可文装饰材料经营部、肖钦文、吴可人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆市代勋工程材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市代勋工程材料有限公司负担。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年九月二十五日法官助理滕长江书记员邓涛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1252号王某：郭某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年11月27日作出的(2017)陕0404民初2541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人郭某某归还借款38000元以及迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费375元，案件执行费475.62元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一八年九月二十日联系人：执行局执行一庭张正地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20863号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：王杰，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2450号之二 申请人鲁傲博，男性，汉族,住河南省新野县。 被执行人余增铎，男性，汉族，1978年1月22日出生,住河南省邓州市。 被执行人深圳市鑫晟新能源有限公司,住深圳市宝安区福永街道和平景芳路**莱福工业园**。 法定代表人彭力。 申请执行人鲁傲博与被执行人侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16258号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16258号号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16258号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨  鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郑旺荣，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑旺荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郑旺荣向原告返还信用卡透支款本金59391.91元；2、被告郑旺荣向原告支付零售利息34401.91元、滞纳金15690.4元、杂费1563.19元（上述费用计至2015年8月28日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告郑旺荣承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告郑旺荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：郑旺荣。 二、卡号：40×××31。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郑旺荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2015年8月28日，郑旺荣尚欠原告透支款本金59391.91元，零售利息34401.91元、滞纳金15690.4元（计至2014年4月2日）、杂费1563.19元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郑旺荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郑旺荣偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑旺荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59391.91元； 二、被告郑旺荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为34401.91元，此后以欠款本金59391.91元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郑旺荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金15690.4元、杂费1563.19元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2521元，公告费260元，两项合计2781元，由被告郑旺荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1674-2号原告：方嘉粉。原告：马婷婷。原告：马淑婷。原告：马书沛。原告：马明杰。法定代理人：方嘉粉，基本情况同前。系原告马婷婷、马淑婷、马书沛、马明杰的母亲。原告：马春顺。原告：穆家芹。委托诉讼代理人：马徳熙。系以上七原告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：桑桦。系以上七原告的共同委托诉讼代理人。被告：获嘉县恒达物流有限公司，住所地:获嘉县城区崇兴巷**院**。法定代表人：付强。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：付国强。委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。原告方嘉粉、马婷婷、马淑婷、马书沛、马明杰、马春顺、穆家芹诉被告获嘉县恒达物流有限公司、付国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，由于案情复杂，决定该案转入普通程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  冯芝娟二〇一八年九月十二日书记员  王 莉
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10029号 关于深圳市誉兴饮食管理有限公司与杨俊杰保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1118号申请执行人滕彩福，男，汉族，1967年5月27日生，住曲靖市麒麟区。被执行人牛琼学，男，汉族，1968年2月18日生，住麒麟区。关于申请执行人滕彩福与被执行人牛琼学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）云0302民初1420号民事判决书已发生法律效力，权利人滕彩福于2018年3月27日向本院申请执行，执行标的48000元，诉讼费1050元，执行费635元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在曲靖市商业银行6227773301136277、在中国银行137245721294CNYO的银行账户作出了冻结（冻结金额约1530元）。经承办人到被执行人住地调查得知，被执行人常年不在家，现本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，同时已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1118号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十七日书记员 ： 魏 林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执75之1号申请执行人：刘英梅，女，1956年12月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区红专南路**20-1-4-1。被执行人：纪晓东，男，1973年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区博文路****楼**。申请执行人刘英梅与被执行人纪晓东借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日做出的（2017）陕0103民初930号民事判决书已发生法律效力，被执行人纪晓东逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人刘英梅于2018年1月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为本金80000元、执行费1137元及利息和延迟付款期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费和限制出入境。经查询，被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。被执行人暂无可供执行的财产，遂冻结了被执行人的银行账户。本案尚未执行标的为本金80000元、执行费1137元及利息和延迟付款期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年九月十一日书记员  李思蕾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1053号申请执行人双滦区车美易汽车装饰用品店，住所地双滦区晨阳汽配城******。负责人：张学军。被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人祁庆，总经理。双滦区车美易汽车装饰用品店申请执行小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初43558号民事判决书，内容为：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司返还原告服务费一万二千元、保证金三千元，以上共计一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律义务。双滦区车美易汽车装饰用品店向本院申请执行，要求小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司给付案款15000元，本院执行案号为（2018）京0112执1053号。本案在执行过程中，本院电话传唤被执行人，被执行人法定代表人于2018年1月25日来院谈话，承办人当场向其直接送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表。被执行人称会积极配合法院执行工作，承诺于2018年4月份开始每月定期缴纳案款至法院，但到期未能履行裁决给付义务。自2018年1月至2018年8月，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在银行、不动产、互联网银行、车辆、工商、证券等均无财产可供执行。执行过程中，承办人前往被执行人经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2018年8月14日，本院再次传唤被执行人来院谈话，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人法定代表人祁庆司法拘留15日。2018年7月3日，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。2018年8月17日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行,再次申请或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年九月一日书记员  马国磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张路民，男，1975年5月4日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张路民信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款63,955.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额63,955.04元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执876号被执行人：陈云风，男，1988年3月28日出生，汉族，住宜良县。被执行人陈云风危险驾驶罪纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2018）云0125刑初305号刑事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125刑初305号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年九月二十七日书记员  张洪瑞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4196号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄雷，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地成都市高新区。 黄雷罚金、没收财产一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初551号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤回强制执行。经审查，该申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执4196号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 黄 柯 执行员 邓焕云 执行员 胡 丽 二〇一八年九月十五日 书记员 刘 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1063号申请执行人付宏丽，女，1962年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人袁柱生，男，1978年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区青山年活动中心干部，被执行人郭亚林，女，1980年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，教师，本院在执行付宏丽与被执行人袁柱生、郭亚林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年10月27日作出的（2017）陕0802民初4315号民事判决书，申请人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人袁柱生、郭亚林偿还申请执行人付宏丽借款30万元及从2014年5月29日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。承担案件受理费8840元，保全费2020元，共计10860元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人袁柱生、郭亚林进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人付宏丽谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十七日书记员  申 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2310号罪犯罗洪卫，男，1973年10月7日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）德刑一初字第707号刑事判决，以被告人罗洪卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月26日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗洪卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗洪卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洪卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗洪卫减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初133号 原告：骆光跃,男,1964年5月3日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被告：吴红良,男,1966年10月22日出生,汉族,住建德市。 被告：郑红宇,女,1975年10月24日出生,汉族,住建德市。 原告骆光跃与被告吴红良、郑红宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆光跃及其诉讼代理人陈鹏飞，被告郑红宇到庭参加诉讼，被告吴红良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆光跃向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴红良于21014年3月7日签订的《房产买卖合同》；2.被告吴红良、郑红宇返还原告骆光跃购房款350000元，并支付利息损失73889.3元（该利息损失自2014年3月7日起计算至2017年12月12日止，自2017年12月13日起至款清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）;3、本案诉讼费用由被告吴红良、郑红宇承担。事实和理由：2014年3月7日，原告骆光跃与被告吴红良签订了《房产买卖合同》一份，约定将被告吴红良名下的位于本市洋溪社区西水桥的安置房中面积为110平方米的房屋一套出售给原告，成交价为35万元，合同还对房款支付方式、房产交付时间、违约责任等进行了约定。原告于合同签订当日即履行了付款义务，后因吴红良欠了大量外债出走后下落不明，其名下的拆迁安置房均被依法查封，其至今未能取得该房屋，故诉至法院，请求依法裁判。 被告吴红良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告郑红宇抗辩称，其与被告吴红良于2013年8月离婚。因吴红良欠了大量外债，现在已经联系不上。其对案涉的《房产买卖合同》不知情也不认可，未在该份合同上签字确认出售该房产。因拆迁安置取得的房屋系家庭共有财产，其与吴红良及两个孩子都是共有人，即使其与吴红良已离婚，其不同意出卖拆迁安置房，吴红良也无权私自出卖，故该《房产买卖合同》应该是无效的。事实上其与吴红良离婚时，已经协议约定将该面积110平方米的房产给儿子。另原告提供的收条所涉的款项，是否已经实际支付其不能确定，看字迹不像是吴红良所书写。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：房产买卖合同一份、收条一份，证明原告与被告吴红良签订了《房产买卖合同》，并已向吴红良实际支付购房款项35万元的事实。被告郑红宇向本院提供证据如下：离婚登记审查处理表一份、离婚协议一份，证明其与被告吴红良于2013年8月30日离婚，双方在离婚协议中对所有的拆迁安置房屋在家庭成员中进行了分配。本院对上述证据审查后认为，对真实性予以认定，并据此对原告与吴红良签订了案涉的房产买卖合同，已向吴红良支付35万元款项及二被告已经离婚的事实予以确认。案涉合同的效力将在本院认为部分进行说明。 另查明，被告吴红良、郑红宇位于本市洋溪社区的拆迁安置房均已被本院依法查封。 本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告骆光跃与被告吴红良于2014年3月7日签订的《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。但该房产买卖合同的签订未取得共有人郑红宇等人的同意或追认，且被告吴红良现因其自身债务原因，以致其实际已不能按合同约定向原告交付房屋，本案所涉房屋买卖合同目的落空，故原告主张解除合同返还购房款，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告骆光跃主张要求被告吴红良赔偿已支付购房款的利息损失的计付标准低于双方在合同中约定的滞纳金的计付标准，该利率标准也未超出民间借贷的通常利率标准，故对原告该主张本院予以支持。另在原告与被告吴红良签订房产买卖合同并支付款项期间，吴红良与郑红宇的婚姻关系已经解除，故原告要求被告郑红宇承担共同还款及赔偿责任，本院不予支持。被告吴红良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告骆光跃与被告吴红良于2014年3月7日签订的房产买卖合同； 二、被告吴红良于本判决生效后十日内返还原告骆光跃购房款350000元，并支付利息损失73899.3元（该利息损失自2014年3月7日起计算至2017年12月12日止，自2017年12月13日起至款清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）； 三、驳回原告骆光跃其他的诉讼请求。 本案案件受理费7658元，公告费650元，合计8308元，由被告吴红良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 方 璇 人民陪审员 余 丽 人民陪审员 杨芳静 二〇一八年九月三十日 书 记 员 许慧玲
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初10号原告郭连靖，男，1988年1月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告孙昌林，男，1975年12月12日出生汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。原告郭连靖与被告孙昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。2018年8月17日，本院公开开庭审理了本案。原告郭连靖到庭参加诉讼、被告孙昌林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告郭连靖诉称，2014年8月8日，被告孙昌林向其借款20万元，约定月利率5%，后孙昌林未按约向其偿还借款本息，其也无法与孙长链取得联系。诉请被告孙昌林返还其借款本金20万元和向其支付相应的而利息，并负担本案诉讼费。被告孙昌林未作出答辩意见。本案在审理过程中，原告郭连靖向本院提交的《借款合同》复印件第7条记载，争议解决方式：甲乙双方协商解决，无法协商解决的，向昆明市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告郭连靖与被告孙昌林签订的《借款合同》中的仲裁条款已明确约定仲裁机构和仲裁事项，仲裁协议有效。本院通过电话无法与孙昌林取得联系、向孙昌林邮寄送达无人签收、向孙昌林公告送达逾期未到庭，但不能认为孙昌林在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为孙昌林放弃仲裁协议，故本院无权继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回原告郭连的诉讼请求。案件受理费4300元，退还原告郭连靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员  陈祖宣人民陪审员  曾志雄人民陪审员  何顺发二〇一八年九月十二日书 记 员  吴显灿
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初6577号原告：吴超，男，1951年7月17日出生，汉族，医生，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：沈统英，男，1943年9月15日出生，汉族，退休工人，住睢宁县。原告吴超与被告沈统英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超的委托诉讼代理人吴树飞，被告沈统英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1万元及利息（利息：以1万元为本金，按月利率1%，自2014年4月20日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈统英因急需资金，经案外人吴某向原告借款1万元，约定年息1200元，未约定使用期限，并出具借条一张。后原告多次通过吴某向被告催要未果，故提起诉讼，请求如前述。被告沈统英辩称，通过案外人吴某介绍向原告借款属实，但所借款项亦经吴某向原告清偿。原告吴超围绕诉讼请求向本院提交借据及证人吴某出庭所作证言作为证据，被告沈统英对原告所举借据无异议，认为吴某未清偿债权的陈述不属实，被告沈统英未向法举证。对于原告所举证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告沈统英通过案外人吴允友向原告借款1万元，约定月利率1%，未约借款使用期限，并出具借据一张。现原告以上述借款未清偿为由，起诉至法院，请求如前所述。另查明，被告沈统英辩称上述款项已经案外人吴允友清偿完毕，对此原告及吴允友不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案被告沈统英因借款自愿向原告出具借据是真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，受法律保护。现被告沈统英久拖不付已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告吴超的诉讼请求本院依法予以支持。被告沈统英虽辩称上述款项已清偿，因原告对此不予认可，且被告未向法庭提供任何证据予以证实，故本院对被告已清偿的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈统英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴超1万元及利息（以1万元为本金，按月利率1%，自2014年4月20日起计算至被告实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈统英负担。本判决为终审判决。审判员  丁莉二〇一八年九月十七日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6159号申请执行人梅旭强，男，1990年11月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。申请执行人梅旭强与被执行人李国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8106号民事判决书已发生法律效力。因李国胜未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人李国胜给付梅旭强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月2日向被执行人李国胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8106号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 郝春芝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13731号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱晓燕，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱晓燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱晓燕归还原告信用卡透支款59,727.41元(其中本金51,700元、利息6,681.87元、违约金1,345.54元)(暂计至2018年5月21日止)；2.判令被告钱晓燕偿付自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：58,381.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告钱晓燕承担。事实和理由：被告钱晓燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月21日累计59,727.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年6月7日至2018年7月17日共计归还原告欠款150元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告钱晓燕归还原告信用卡透支款59,577.41元(暂计至2018年5月21日止)；2.判令被告钱晓燕偿付自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：58,231.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告钱晓燕承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告钱晓燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款58,231.87元；二、被告钱晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年5月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：58,231.87元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.19元，由被告钱晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6640号原告张利康，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告鲁明，男，1973年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张利康与被告鲁明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利康及委托代理人王政道到庭参加诉讼，被告鲁明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张利康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款65000元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日我和被告就赛璐雅工程款达成了一份《协议书》，根据该协议第二条，第四条规定，工程总费用为630000元。同时，根据协议第二条规定，所付工程款以收条为准，多退少补。根据我所付给被告的工程款695000元。我已多付给被告工程款65000元。当我向被告要回多付的工程时，被告以各种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求依法判处。被告鲁明未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鲁明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日,原、被告因赛璐雅支付合同阶段性工程款不到位，工程造成延期，合同遗失，经双方友好协商签订了一份《协议书》，约定“甲方即本案原告张利康将商丘市赛璐雅1号车间土建工程进行变更（包含变更）；因工期延长支付给乙方即本案被告鲁明钱次数较多，以收条为准，多退少补；变更部分工程内容为独立基础加大，增加地圈梁，施工时以图纸为准；工程总费用为人民币630000元整（大写：陆拾叁万元整）；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效；双方应严格遵守此协议，如有纠纷到法院起诉。协议签订后，原告张利康对工程款项进行了核算，其共计支付被告鲁明工程款695000元，多出65000元。2018年8月20日，原告张利康诉至本院，要求被告鲁明返还工程款65000元及利息5000元。本院认为：原告张利康与被告鲁明虽然签有《协议书》，约定了双方的权利义务关系，依据协议约定被告鲁明有权取得工程款项，但该协议约定的工程款总额为630000元，而被告鲁明却领取了695000元，超额领取65000元，该事实有被告鲁明出具的收款手续为证，被告鲁明领取多出工程款的部分缺少法律依据，其无权占有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，故原告张利康要求被告鲁明返还65000元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告鲁明支付利息5000元，于法无据，不予支持。综上所述，被告鲁明没有法律依据取得不当利益，应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告鲁明于本判决生效后十日内返还原告张利康不当利益65000元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鲁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年九月十三日书记员  刘振江
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾红，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区朝华房屋租赁部。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：刘国文，该公司经理。再审申请人曾红因与被申请人贵阳市南明区朝华房屋租赁部（以下简称朝华租赁部）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾红申请再审称，（一）原审判决罔顾客观事实，以申请人未提供有效证据证实双方劳动关系继续延续为由，认定申请人的诉讼请求超过诉讼时效是不正确的。因申请人系被申请人的老职工，双方一直未解除劳动关系，故申请人的诉请并未超过诉讼时效。（二）原审法院刻意忽略申请人多次提到的且有证据证明的重要事实，即被申请人的企业性质并未改变，双方并未解除劳动合同。然而被申请人却将申请人拒之门外，并且一直在私自占有属于集体企业的财产、侵害申请人的合法权益。（三）本案系劳动争议之诉，应当遵循劳动争议案件的举证责任，被申请人主张与申请人已经解除劳动关系，应当由其承担举证责任，原审法院对举证责任的分配违反了该规定，损害了申请人的合法权益。（四）原审判决违反民事诉讼法相关程序性规定，被申请人并未参加原审二审开庭审理。也未提交书面答辩意见，但原审法官却代替被申请人发表了答辩意见，并因此判决申请人败诉，严重损害了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。经审查，申请人曾红的一审诉讼请求为确认曾红与朝华租赁部存在劳动关系及被申请人给曾红安排相应的劳动工作岗位并签订劳动合同、发放对应的工资及福利待遇。在一审中，曾红称其自1995年应朝华租赁部负责人李朝华口头通知离开南岳机械厂,之后再未到单位上班，亦未从单位领取工资和相关福利，也未向朝华租赁部主张过权利，即申请人自认自己向被申请人要求上班的最后时间为1995年。确认存在劳动关系的基础是劳动者须向用人单位提供劳动，而申请人未在被申请人处工作的时间长达20多年。虽申请人自称自己是受误导才未在被申请人处工作，但申请人在一审中的诉讼请求却没有因受误导而有例外规定认为劳动关系仍然继续存在的法律依据予以支持。由此，二审法院在此事实的基础上驳回申请人的诉讼请求并无认定事实不清，法律适用不当的情形。综上，曾红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾红的再审申请。审判长  李静审判员  刘晖审判员  张玮二〇一八年九月六日法官助理谭翠书记员何丹
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔02执恢59号之一申请执行人：钱涛涛，男，1996年9月24日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610815687。被执行人：钱忠林，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人钱涛涛申请执行被执行人钱忠林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年8月1日作出（2003）黔六中执字第01号民事裁定书，以被执行人钱忠林下落不明及无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。2017年11月21日，申请执行人以被执行人有工资收入为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。因查找被执行人未果，同年12月1日本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院作出的（2002）六中民一初字第08号民事判决书所确定的义务，即向申请执行人钱涛涛支付人身损害赔偿款本金93497.32元及利息、案件受理费4925.9元，合计98423.22元，并负担本案执行费用1376元，同时如实报告其财产。公告期届满后，被执行人既未履行金钱给付义务，又未向本院报告其财产。2018年5月9日本院查找到被执行人钱忠林后，向其直接送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人钱忠林未按执行通知书限定的期限如期履行金钱给付义务。当月26日在向本院报告其财产时，隐瞒了其有银行存款23383.67元的事实。2018年5月10日，我院通过网络执行查控系统对被执行人钱忠林的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除查询到被执行人有银行存款23383.67元外，未查询到其其他可供执行财产。2018年8月1日，我院再次通过网络执行查控系统对被执行人钱忠林的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未查询到其可供执行财产。对查询到的银行存款23383.67元已强制扣划发放申请执行人，至此申请执行人尚未受偿的债权为人身损害赔偿款本金70113.65元及利息、案件受理费4925.9元，合计75039.55元。2018年5月9日，本院向被执行人住所地的网格员调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。次日，本院到六盘水市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未查询到相关不动产登记信息。当月22日，本院又到被执行人工作单位贵州盘江精煤股份有限公司土城矿调取了被执行人的《劳动合同书》及其2018年1月至4月的工资发放明细，查实被执行人系该公司无固定期的合同工，月工资收入不稳定，正常出勤月收入2000余元至3000余元不等；缺勤仅有300余元。2018年9月5日，我院依职权将被执行人钱忠林纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的决定。2018年9月7日，我院对申请执行人进行案件终本前的约谈,并就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的特别代理人杨瑞荣，杨对此无意见。同时，明确表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，为此申请本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人现向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年九月十日（）书记员周未
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104财保609号申请人：刘群领，男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：新疆疆草生态科技有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）冬融街**办公楼**。法定代表人：康红，该公司董事长。申请人刘群领与被申请人新疆疆草生态科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值299176万元的财产进行查封、冻结，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆疆草生态科技有限公司名下价值299176元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 菱二〇一八年九月十四日书记员 于泳洋
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初3360号 原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村**平层。 法定代表人：张永贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王素强，男，1975年12月4日生，汉族，系该公司经理。 被告：董成旺，男，1988年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。 原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告董成旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王素强、被告的委托代理人李绅隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2013年7月，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务。2015年1月1日至2017年12月31日，被告共欠原告物业费4973.94元及滞纳金未付。无奈诉至法院，要求被告支付物业费。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉房屋没有竣工验收，此类房屋物业应有开发商承担，不应由业主承担；2.原告提供的物业不符合要求。3.原告并无物业服务相对应资质，收费标准过高，亦未经过业主同意。 经审理查明，原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积92.11平方米房屋的业主。2013年7月，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为：每平方米1.5元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4973.94元被告并未交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等、被告提供的照片等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告签订《前期物业服务合同》约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述合同内容未违反法律、法规的相关规定，故对该合同本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。被告只交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费并未交纳，被告认为案涉房屋没有竣工验收，案涉小区物业服务存在瑕疵，收费标准过高，原告并无资质等，故不同意交纳物业费。本院认为，国务院于2018年3月19日公布并实施的《物业管理条例》中并未规定物业服务企业资质，该条例第四十一条规定，业主应按照物业合同的约定的交纳物业费，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，故应按照案涉合同约定履行缴费义务。被告虽辩称案涉小区没有竣工验收，但未能提供证据加以佐证，故对被告的辩解意见本院无据采信。而日常生活中，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告服务存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业费4973.94元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。 被告辩称原告主张已经超出诉讼时效，原告不予认可，其主张曾多次向被告催收物业费。并提供了2017年在被告房门张贴催费单据的照片加以佐证。本院认为，原告提供的照片已经显示了门牌号码等相关信息，被告虽对原告的主张不认可，但未否认上述信息，应视为诉讼时效已经于2017年重新计算，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。 关于滞纳金，是一种行政处罚手段，原、被告双方在合同中只约定了违约金，原告诉请滞纳金，于法无据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董成旺自本判决生效之日起10日内支付原告大连天鸿物业服务管理有限公司物业服务费4973.94元； 二、驳回原告大连天鸿物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告董成旺负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一八年九月七日 书记员 刘正立
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5621号 申请执行人：深圳市施友建设监理有限公司，住所地:深圳市福田区竹子林四建单身公寓**B710-713，组织机构代码:19234636-3。 法定代表人：孟宪龙。 委托代理人：孟庆仁，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址:深圳市南山区，该公司董事。 被执行人：中海监理有限公司（原名称：深圳市中海建设监理有限公司），住所地：深圳市南山区科技园**朗山**路路安特大厦2F，组织机构代码：19236215-2。 法定代表人：汪振丰。 申请执行人深圳市施友建设监理有限公司与被执行人中海监理有限公司合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20184号民事判决书、本院（2015）深南法民二初字第288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，本院依法受理。 执行过程中，被执行人中海监理有限公司已主动向申请执行人履行完上述生效判决书确定的全部义务。申请执行人申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执5621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈岳峰 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年九月十二日 书记员  廖智聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16271号原告：王小齐，男，1964年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：涂金勇，男，1975年7月29日出生，汉族。原告王小齐与被告涂金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员王四生、人民陪审员鲁长芹组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告王小齐到庭参加诉讼。被告涂金勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小齐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告涂金勇偿还原告王小齐借款本金80000元以及逾期付款利息（以80000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告涂金勇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告王小齐与被告涂金勇经赵志勤介绍认识。2017年9月25日，被告涂金勇拿来一张北京堡悦庄餐饮管理有限公司的转账支票给原告王小齐。当时由于被告涂金勇着急用钱，原告王小齐借给被告涂金勇80000元，双方商定2017年11月13日支票存入并到账后，原告王小齐扣除本金80000元和利息后，剩余款项再支付给被告涂金勇，当日被告涂金勇向原告王小齐出具书面证明。2017年11月13日，被告涂金勇以公司账上没有钱为由，通知原告王小齐不要存入支票，2017年11月22日支票有效期过了，原告王小齐没有存入，至今被告涂金勇未偿还借款，故原告王小齐诉至法院。原告王小齐向本院提交欠条、收条予以证明。被告涂金勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院对原告王小齐提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年9月25日，被告涂金勇向原告王小齐出具欠条一张，内容为：“今收到涂金勇支票一张，支票时间为2017年11月13日，支票金额为叁拾叁万壹仟元整，开票单位为北京堡悦庄餐饮管理有限公司，支票印章：丑英丽，出票人账号：×××，支票号：×××，支票银行：中国建设银行，支票形式：转账支票。收到当事人身份证一张，姓名：涂金勇，身份证号：×××。……王小齐今支付给涂金勇支票换现金款人民币80000元整，捌万元整，支票到账后一次性支付给涂金勇剩余款。如此张支票金额在规定时间内（2017．11．13-2017．11．14）未能到账，由此产生一切后果由本人（涂金勇）负责。送票人：涂金勇。2017．9．25。”被告涂金勇在欠条下方书写收条，内容为：“今收到人民币80000元整（捌万元整），收款人：涂金勇，2017．9．25。”原告王小齐称，支票未能按约定到账，被告涂金勇也没有还款，故要求被告涂金勇偿还80000元，并支付逾期利息。上述事实，有欠条、收条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，被告涂金勇交付给原告王小齐支票一张，原告王小齐向被告涂金勇支付80000元，被告涂金勇向原告王小齐出具欠条和收条，确认收到80000元，并承诺如支票在规定时间内（2017年11月13日至2017年11月14日）未能到账，后果由被告涂金勇本人负责。现该支票未能在规定时间内到账，被告涂金勇应依约履行还款义务，并支付资金占用期间的利息。现原告王小齐要求被告涂金勇偿还80000元以及自起诉之日即2018年5月3日起，按年利率6%计算的逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涂金勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂金勇给付原告王小齐80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告涂金勇负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1800元，由被告涂金勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  王四生人民陪审员  鲁长芹二〇一八年九月六日书 记 员  袁 莉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1514号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人：郭俊庭、静海县恒兴金属制品厂、朱军田。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振亚二〇一八年九月二十六日书记员 ：王盛霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏广进，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏广进信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,389.38元。原告诉称,被告夏广进系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,389.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1088号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层136号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年九月十四日书记员  李 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13861号上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人林帆。被执行人字新怀，女，1984年2月16日生，彝族，住云南省临沧市。被执行人刘有平，男，1981年8月13日生，汉族，住四川省。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与字新怀、刘有平金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人字新怀、刘有平有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初50433号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终561号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李新红，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李新红行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初56号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一八年九月十九日书记员  陈 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执1801号申请人邯郸市某公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人王某，系该公司董事长。被执行人邯郸市某公司，住所地邯郸市。法定代表人卢某，系该公司董事长。本院在执行邯郸市某公司与被执行人邯郸市某公司为房屋租赁合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执1801号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十九日书 记 员  裴阳洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈招建，男，1982年6月18日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈招建信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,873.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,873.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终3891号 上诉人（原审被告）：粟玉生，男，1990年12月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被上诉人（原审原告）：邱少泽，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人粟玉生因与被上诉人邱少泽民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人粟玉生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人粟玉生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年九月十四日 代书记员 王 鹭 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3841号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：邢志明，男，出生年月不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告邢志明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告邢志明给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告邢志明于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  梁树新二〇一八年九月十日书记员  黄绍杰