wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执异18号 异议人（案外人）张晓东，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 申请执行人高伟伟，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人安徽好迪家居有限公司。住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，组织机构代码55016677-7。 法定代表人张俊，该公司董事长。 本院在执行高伟伟与安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张晓东对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张晓东称:2018年7月6日临泉县人民法院于作出（2018）皖1221执1130号执行裁定书，冻结我建设银行62×××89账户银行存款，此款是我个人存款，请求贵院解除对我存款的冻结，并停止对该财产的执行。 本院查明：高伟伟与安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中发现归安徽好迪家居有限公司所有的好迪市场出租房屋租金汇入张晓东中国建设银行临泉支行62×××89账户银行存款。我院于2018年7月6日冻结张晓东中国建设银行临泉支行62×××89账户银行存款。案外人张晓东提出执行异议，并提供张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人于2014年27-28日分别汇入临泉县华强置业有限公司在中国建设银行临泉支行43×××08账户汇款共计2000万元回单和张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人2016年1月28日与安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司签订的租赁协议，协议内容：因韩健申报成立多家私人公司资金不足，韩健出面以临泉县华强置业有限公司的名义向张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人借款2000万元。经安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司与张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人协商达成如下协议：一、安徽好迪家居有限公司以其所有位于临泉县服务大厅以南12栋楼房，全部出租给张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人经营、管理和转租，以获得的纯利润抵偿韩健欠张晓东、郭伟、张威威、张丹丹四人借款2000万元；二、预计每年可收租金400万元，协议暂签订五年；三、五年的租金纯利润如提前清偿欠款，就提前解除协议，如不能清偿就顺延协议直到清偿为止等。我院2018年7月6日作出（2018）皖1221执1130号执行裁定书，裁定冻结张晓东银行存款152万元，实际仅冻结27万余元。案外人张晓东对执行行为提出书面异议。 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。综上，异议人张晓东提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对张晓东中国建设银行临泉支行62×××89账户银行存款的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任兴军 审判员  张振田 审判员  简晓云 二〇一八年九月十三日 书记员  杨世瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关的执行行为；
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1708号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)傅忠明，男，1973年7月12日出生于上海市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。1995年9月因犯敲诈勒索罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月16日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。2018年4月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人傅忠明犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月22日作出（2018）沪0104刑初492号刑事判决，撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初765号刑事判决中对罪犯傅忠明宣告缓刑一年的执行部分；被告人傅忠明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月；缴获的作案工具予以没收。原审被告人傅忠明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅忠明申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅忠明在公共场所多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人傅忠明撤回上诉。上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十六日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1522号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱秋银，女，1996年2月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县，暂住本市嘉定区，因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人胡万龙，男，1990年7月14日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住本市嘉定区，因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人先德勇，男，1989年5月21日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省合江县，暂住本市杨浦区，因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人罗友成，男，1991年7月20日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市，因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人胡万龙犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，原审被告人先德勇、罗友成、朱秋银犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年7月23日作出（2018）沪0104刑初348号刑事判决，对被告人胡万龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万六千元；对被告人先德勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人罗友成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；对被告人朱秋银犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；涉案的银行卡、身份证等予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人朱秋银不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱秋银申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱秋银犯妨害信用卡管理罪及原审被告人胡万龙犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，原审被告人先德勇、罗友成犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。朱秋银撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱秋银撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一八年九月二十八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执457号之一 申请人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12。统一社会信用代码：91511423054145358。 法定代表人：邓正茂，行长。 委托代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人：冯开伦，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：曾万洪，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：刘林芳，女，汉族，1987年9月16日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：罗静，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：曾晓琴，女，汉族，1992年9月13日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：苏远波，男，汉族，1986年9月1日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：曾莉霞，女，汉族，1988年8月12日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被执行人曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞借款合同纠纷执行三案〔（2018）川1423执362号、（2018）川1423执363号、（2018）川1423执457号〕，乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞按照洪雅县人民法院（2017）川1423民初267号民事判决书所确定的内容给付29994元及利息和违约金1499.7元，并承担诉讼费470元及执行费。本院向曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞等人发出执行通知书及报告财产令后，通过网络查控，查到被执行人有零星存款（其中应申请执行人的要求，对100元以下的存款不采取强制措施），本院依法已对曾万洪的银行存款1475.47元、苏远波的银行存款294.05元和刘林芳的银行存款710.29元予以划拨，另查到曾万洪名下有一辆轻型自卸货车、苏远波名下有2辆摩托车，均使用8年以上，申请执行人对此表示不采取强制措施，除此外，未能发现其他可供执行财产；通过传统调查，未发现曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞有不动产及其他可供执行财产；通过走访调查，得知曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞等人目前均没有能力履行，只有罗静表示每月还款300元至500元。2018年9月27日本院依法对曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞发出限制消费令。同日对申请执行人进行终本约谈，乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王 均
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1422号 本院在执行申请执行人广州嘉颖物业管理有限公司申请执行被执行人叶智恒物业合同纠纷一案中，申请执行人广州嘉颖物业管理有限公司于2018年03月20日向本院申请执行，申请执行标的为10492.63元。 经本院立案执行，被执行人叶智恒已向广州嘉颖物业管理有限公司自动履行完毕，并已向本院缴纳执行费57元。至此，广州嘉颖物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）粤0183民初5271号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人广州嘉颖物业管理有限公司申请执行被执行人叶智恒物业合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4130号 原告：刁进，男，汉族，1989年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：马天丽，女，其他身份信息不详。 本院在审理原告刁进诉被告马天丽合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刁进撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元（原告预交300.00元，其余费用到本院财务部门办理退费手续），由原告刁进承担。 审 判 长  彭仕康 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一八年九月五日 书 记 员  任 娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1143号罪犯黄洪平，男，1985年7月15日生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）宝刑初字第1566号刑事判决，认定黄洪平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年九月十日提出（2018）沪司狱青减199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月10日至2018年9月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄洪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄洪平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯黄洪平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄洪平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄洪平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄洪平减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年4月27日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10163号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。原告再背书转让给了合肥亚龙化工有限责任公司(以下简称亚龙公司)。2017年12月11日，亚龙公司委托银行收款，但遭被告拒付。嗣后，亚龙公司向原告追偿。原告于2018年3月20日向亚龙公司支付了票据款300万元，取得追偿权。为此，要求判令被告支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、托收凭证、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与沃泰通公司间的采购合同材料及对帐单；3、原告向被告主张权利的律师催告函；4、原告向亚龙公司付款凭证及亚龙公司出具的收款证明。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，出票人在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任；二、法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。现本案原告作为最后背书人已向持票人清偿了票据债务，故享有向被告行使追索的权利；三、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；四、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,300元，减半收取15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3148号 本院受理的申请执行人广州市新雳电子科技有限公司申请执行被执行人常熟市虞山镇智尊宝服装软件经营部、张建军、时卫艳买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢241号 申请执行人：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区良田镇广从路白沙段。 法定代表人：宋建均。 委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。 被执行人：梁天明，男，1989年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在执行广州市白云汇丰皮革塑料有限公司与梁天明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人的户籍地为广东省佛山市顺德区，2018年8月16日，本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院调查其在当地的财产状况，但未果。同时，对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2018年9月17日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，但未果。申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢227号 申请执行人：广州市钧禾物业管理有限公司，住所地广州市白云区新石路段331-333号。 法定代表人：何国成。 委托代理人：官选斌、李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区新市镇新科经济发展公司，住所地广州市白云区均禾街新科村。 法定代表人：杨灼秦。 本院在执行广州市钧禾物业管理有限公司与广州市白云区新市镇新科经济发展公司项目转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年7月17日依法扣划被执行人名下的银行存款520567.70元。该款在扣除执行费7606元后将余款512961.70元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划并退发申请执行人的执行款512961.70元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄游荧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初2037号原告:周绍贵，男，1953年9月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵义兴律师事务所律师。被告：刘瀛，男，1984年12月13日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：刘竹青，男，1957年12月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：易雪莉，女，1958年6月12日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：徐志强，男，1956年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。原告周绍贵与被告刘瀛、刘竹青、易雪莉、徐志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周绍贵的委托诉讼代理人李峥、被告徐志强及委托代理人刘永杰到庭参加诉讼，被告刘瀛、刘竹青、易雪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周绍贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告刘瀛立即归还原告借款本金25万元，判决被告按照月息1.5%从2014年1月29日起至2018年1月28日支付利息18万元，并判决被告按照月息1.5%支付利息至本息还清之日；2、请求判决被告刘瀛、刘竹青、易雪莉、徐志强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2014年1月29日向被告出借25万元，约定月息5%，借款期限3个月，借期内被告从未支付过利息，借款到期后经过催收，被告仍不支付，后被告刘瀛于2016年2月13日向原告出具《借款补充协议》，被告刘瀛的母亲刘竹青、易雪莉及朋友徐志强愿意承担连带责任至本息还清之日，时至今日，被告仍未还款，故诉至法院。被告刘瀛、刘竹青、易雪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被告徐志强辩称，主债务人未到庭，借款金额我们不清楚，该案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告刘瀛向原告借款并出具《借条》一张，载明“本人刘瀛因经销木地板需资金周转向周绍贵私人借款250000元，约定利息按5份计算，用款3个月，如到时未归还此款，本人及担保人愿承担连带责任，此据，借款人：刘瀛，担保人刘竹青、易雪莉、徐志强”，同日，原告通过邮政储蓄银行向刘瀛打款237500元。借款到期后，被告未还款，被告刘瀛于2016年2月13日出具《借款补偿协议》，载明“本人刘瀛于2014年1月29日在周绍贵私人处借款250000元转给我本人的，双方约定借款期限3个月，由于我本人原因到期未还本付息，期间周绍贵及我的担保人徐志强二人多次到我家催收，由于我无力支付，双方约定今日重新补签一份借款协议，确认上述事实，本人一定积极还款。由于本人在外地打工，此协议时本人所写并加盖印章，如有假愿承担一切责任。借款人刘瀛，担保人（担保至本息还清之日）：刘竹青、易雪莉、徐志强”。上述事实，有原告提供的《借条》、《借款补偿协议》、《转款凭证》、及原、被告双方当庭的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘瀛、刘竹青、易雪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告刘瀛向原告借款的事实，有原告出具的《借条》、《借款补偿协议》佐证，《借条》、《借款补偿协议》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告刘瀛系债务人，对《借条》、《借款补偿协议》所反映的事实本院予以确认，原告与被告刘瀛之间形成了借贷关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案中，原、被告在2014年1月29日达成借款协议，但又于2016年2月22日达成《借款补充协议》，该协议是对前次借款的补充，诉讼是小的起算点应从2016年2月22日起计算，故本案未超过诉讼时效。被告刘瀛向原告借款人民币250000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告刘瀛偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告刘瀛支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉请，借款人民币250000元的利息应从2014年1月29日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止。被告刘竹青、易雪莉、徐志强是否应承担连带清偿责任，被告刘竹青、易雪莉、徐志强在《借款合同》中在保证人处签名，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘竹青、易雪莉、徐志强应是为原告享有的债权提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告刘竹青、易雪莉、徐志强承担连带偿还借款的责任的请求，本院予以支持。被告刘瀛、刘竹青、易雪莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘瀛在本判决生效后五日内偿还原告周绍贵借款本金人民币250000元及利息（从2014年1月29日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）；被告刘竹青、易雪莉、徐志强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告刘瀛、刘竹青、易雪莉、徐志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘伟康人民陪审员  陈 鸿二〇一八年九月二十六日法官助理张婕书记员冯琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5229号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省邯郸市峰峰矿区地方税务局，住所地在河北省峰峰矿区滨河东路198号。 负责人：曹顺利。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省邯郸市峰峰矿区地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5125号原告：卢小琴，女，汉族，1991年11月22日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告卢小琴诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢小琴撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告卢小琴负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1026号 原告：李国祯，男，汉族，1994年1月9日出生，无业，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所实习律师。 被告：防城港三匹马房地产有限公司，住所地：防城港市防城区。 法定代表人：上官鸣鹏,董事长。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 原告李国祯诉被告防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国祯的委托诉讼代理人张伟勤、梁发文，被告三匹马公司的委托诉讼代理人杨栋、何军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国祯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在2016年7月7日签订的垫付退款协议书中要履行的钱款26460元；2.判决被告支付原告利息损失794.1元（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，以年利率6%为限计算，暂计至2018年7月7日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订垫付退款协议书（内容详见协议书），全文共六条，被告拒不履行第三条第三款已确定的义务（三、甲方提供以下三种解决方案，乙方同意选择第三种解决方案；3、乙方不同意继续购房，要求退订的，若此前与甲方签订购房合同的，自本协议生效之日起解除，甲方在本协议生效后一年半内将收据所记载款项付乙方，甲方有权将乙方意向房另行销售。）从签订协议之日起至今，被告不履行协议。为维护自身合法权益，原告特具状法院，要求判如所请。 被告三匹马公司辩称，原告要求被告返还款项26460元及利息无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告三匹马公司是防城港市防城区水岸豪园项目的房地产开发商。原告称，2015年期间，“风情中介公司”向其介绍三匹马公司楼盘有促销活动，原告到水岸豪园看房后，便打算购买水岸豪园商品房10-3004号房。由水岸豪园售楼部业务员“曾春丽”带领，原告用其母亲许淑霞名下的交通银行信用卡，向交易相对方名为“诚又平生鲜超市”的POS机刷卡交纳了23800元及资料费1600元、天然气＋备案费2660元，共计28060元。原告交款后，收执了三份收据。收据左上角空白处注明“曾春丽”字样，右下角收款单位注明“风情”字样，此外没有其他公司或个人签字盖章。之后因原告未能如约得到上述房屋，便向三匹马公司提出退还所付款项，因双方无法达成一致意见。2016年7月7日，经有关部门主持调解，原告委托其父亲李广海与被告签订《垫付退款协议书》。该协议约定：一、乙方（即李广海）保证：1、……7、向甲方（即三匹马公司）提供包括但不限于以下材料：（1）加盖公章的收据原件；（2）刷卡单原件或相应加盖公章的银行流水单原件；（3）与原件核对的身份证复印件；（4）与原件核对的户口本复印件；……。该协议另对垫付退款的其他双方权利义务进行约定。后原告据此垫付退款协议向被告三匹马公司提出退还购房款未果。为维护其合法权益，原告特具状至法院，要求判如所请。 以上事实，有原告的身份证、户籍信息、被告三匹马公司的工商登记信息查询单、转账交易信息、《垫付退款协议书》、委托书、公证书，以及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告李国祯委托其父亲李广海与被告三匹马公司签订的《垫付退款协议书》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照该协议约定全面履行各自的义务。因双方在《垫付退款协议书》中约定，被告三匹马公司依约退还房款26460元的前提，是原告李国祯须保证其能提供已向被告三匹马公司交付购房款的凭证。根据其提交的证据来看：三份收据上无三匹马公司的签字盖章，又未能证明收据左上角注明的“曾春丽”和右下角收款单位处“风情”与被告三匹马公司之间存在何种关系，被告三匹马公司亦否认其与“曾春丽”、“风情”中介公司之间存在代理销售关系并收取了原告的上述款项。而原告提交的证据仅能证明其曾经交纳过28060元，无法形成完整的证据链，足以证明其是向被告三匹马公司或三匹马公司的其他代理商支付了26460元款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告有权要求原告提供符合协议约定的付款凭证。现原告要求被告三匹马公司返还购房款26460元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李国祯的诉讼请求。 案件受理费481.6元，减半收取241元，由原告李国祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费481.6元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一八年九月二十七日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 唐佳纯 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢24号 申请执行人：洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路。 法定代表人：但钊平，董事长。 委托代理人：李宗明，洪雅县林森小额贷款有限公司职工。 被执行人：江邦福，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地，洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波，董事长。 申请执行人洪雅县林森小额贷款有限公司与被执行人江邦福、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月10日恢复执行。执行过程中，本院通过协调对江邦福所有的号牌为川Ａ×××××号轿车进行首封的成都市金牛区人民法院，将申请执行人洪雅县林森小额贷款有限公司长期保管使用的被执行人江邦福所有的号牌为川Ａ×××××轿车扣回本院进行评估拍卖，于2018年5月4日以467000元网拍成交。本院经合议制定了分配方案【四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执恢24号执行财产分配方案】并依法分配完毕，申请执行人受偿273634.64元。后申请执行人于2018年8月27日书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1113号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月六日 书记员  王志东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19137号原告：侯某某，女，1983年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈某1，男，1978年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告侯某某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人李春华、被告陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原被告的婚生子陈某2归原告抚养，被告每月支付抚养费4,500元至陈某2年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产价值约人民币100万元。事实和理由：原被告于2004年12月20日登记结婚，于2009年10月17日是生育一子陈某2。现原被告夫妻感情不和，经多次矛盾冲突已无和好可能，故请求判决离婚。被告陈某1当庭表示，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年12月20日在本市宝山区民政局登记结婚，并于2009年10月17日生育一子陈某2。上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定,判决如下：原告侯某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一八年九月二十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1990号 申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。 法定代表人：李东流。 被执行人：兰州中粹电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区硷沟沿211号。 法定代表人：杨军。 被执行人：杨军，男，1971年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人兰州中粹电梯有限公司、杨军承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初807号原告：王碧君，女，汉族，1968年2月9日生，住揭阳空港经济区。被告：谢利群，男，汉族，1976年12月17日生，住揭阳空港经济区。原告王碧君诉被告谢利群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王碧君到庭参加诉讼；被告谢利群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王碧君提出诉讼请求：一、判令被告谢利群偿还原告的借款人民币150000元及该款自2015年6月22日起计按月2%的利率计至款还清之日止的利息（暂计至2017年10月22日利息款为84000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢利群以其短期生意周转需要资金为由，于2013年3月22日向原告王碧君借款人民币15万元，约定利息按月息2.5%计付，借款期限至2014年3月21日，并由被告于当日书立借条一张交原告存执。借款后被告仅付还了2015年6月22日以前的利息，此后的利息及全部本金都未付还，被告曾承诺要将名下房屋出售后归还借款，房屋出售后却又不按承诺归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如上。被告谢利群没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告谢利群因短期生意周转需要，于2013年3月22日向原告王碧君借款人民币15万元。双方没有订立书面借款合同，原告王碧君于当日将借款现金15万元交付被告谢利群，被告谢利群当即亲立《借条》一份交原告王碧君存执。《借条》内容为：“借条，兹有谢利群向王碧君借到人民币15万元正，（￥拾伍万）。做短期生意周转，借用期从2013年3月22日至2014年3月21日止，月息按2.5%计，每月21日前还利息，共3750。借款人：谢利群，身份证号：，2013年3月22日。”被告谢利群在该《借条》的借款人处签名捺印予以确认。借款时，双方对还款方式和违约责任均无约定。借款后，被告谢利群有付还原告王碧君借款截至2015年6月22日前的利息，但没有归还本金，被告谢利群现在尚欠原告王碧君借款本金15万元及该款自2015年6月22日起的利息。原告王碧君多次向被告谢利群催讨上述借款，并曾于2017年6月19日向本院起诉被告还款，后以客观情况发生变化为由于2017年11月16日申请撤诉。原告于2018年5月8日再次向本院起诉，请求：一、判令被告谢利群偿还原告的借款人民币150000元及该款自2015年6月22日起计按月2%的利率计至款还清之日止的利息（暂计至2017年10月22日利息款为84000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有《借条》，原、被告身份证，微信聊天记录、民事裁定书、揭阳空港经济区砲台镇桃山村委会证明书和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告谢利群欠原告王碧君借款人民币15万元及利息，有被告谢利群签名捺印的《借条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告王碧君依约给付被告谢利群借款15万元，双方的借款合同关系已生效。借款时，双方有约定借款期限至2014年3月21日止，被告谢利群经原告王碧君催讨没有及时还清该笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告谢利群在向原告王碧君借款时约定借款按月利率2.5%计息，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故借款利率应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。双方未约定逾期付款利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期付款利率应借期内约定月利率2%计付。综上，原告王碧君请求被告谢利群付还借款15万元及该款按月利率2%计付的利息，合理合法，应予支持。被告谢利群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢利群欠原告王碧君借款人民币15万元及利息（自2015年6月22日起计至还清之日止，按月利率2%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告谢利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4810元，由被告谢利群负担，被告谢利群应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨代理审判员  谢树英人民陪审员  郭史武二〇一八年九月四日书 记 员  许嘉龙附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5108号原告：汤纷芳，女，汉族，1986年4月12日出生，住广东省深圳市龙华新区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告汤纷芳诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤纷芳撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告汤纷芳负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民初68号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。被告：大悟县朕周黑，住所地：湖北省大悟县经济开发区西岳大道26号。经营者：陈海平。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告大悟县朕周黑（以下简称朕周黑）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司的委托诉讼代理人陈瑶、被告朕周黑的经营者陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周黑鸭公司向本院提出诉讼请求：1、判令朕周黑立即停止侵犯原告第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标商标专用权的行为，即停止在店铺招牌、店员服装、产品包装、销售小票上使用“周黑鸭ZHOUHEIYA及图像”商标，以及停止一切侵犯注册商标专用权的行为；2、判令朕周黑赔偿原告经济损失10万元以及为制止侵权所支出的合理费用2086.95元；3、判令朕周黑承担全部诉讼费。事实和理由：1、原告周黑鸭公司依法享有第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标的商标专用权。原告周黑鸭公司成立于2015年7月2日，经营范围为“散装及预包装食品批发”等。案外人湖北周黑鸭食品有限公司于2009年12月22日向国家工商总局商标局申请注册“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标，并于2012年10月28日被核准，注册号为第7936086号，核对使用商品项目为第29类“死家禽；板鸭”等，有效期至2022年10月27日。2016年，上述商标经核准转让给原告。2011年5月27日，“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2、被告实施了侵犯案涉商标的行为。被告郑周黑为个体工商户，在湖北省大悟县经济开发区西岳大道26号经营卤制品加工。经调查，原告发现被告在其店面招牌、店面装潢、产品包装、销售小票上均使用了“周黑鸭”及图形商标。原告认为被告的上述行为属于在相同的商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标，侵犯了原告依法享有的第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”注册商标专用权。被告朕周黑答辩称，2018年元月朕周黑的招牌被大雪压坏，看到别家使用周黑鸭的招牌故也将招牌改成周黑鸭，使用至2018年4月；店铺一直处于亏损状态，2018年6月房租到期后将门店退给了房东没有经营；家庭经济情况困难，无力承担原告提出的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周黑鸭公司提交的公证书所附在案涉店铺购买的侵权商品的照片，以证明被告朕周黑在其商品包装上使用了案涉商标。经当庭验看，该包装商品追溯编码是一盒一码，用微信扫描照片上包装盒的二维码，显示为湖北周黑鸭食品工业园有限公司生产的正品商品信息，原告周黑鸭公司当庭确认该信息可以证明为周黑鸭公司生产的商品。被告朕周黑陈述销售的商品是在武汉周黑鸭专营店购买，带回大悟县销售。因此，本院确认公证书所附照片上的商品为周黑鸭公司生产，不属于侵权产品。经审理查明，原告周黑鸭公司成立于2015年7月2日，经营范围为“散装及预包装食品批发”等。案外人湖北周黑鸭食品有限公司于2009年12月22日向国家工商总局商标局申请注册“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标，并于2012年10月28日被核准，注册号为第7936086号，核对使用商品项目为第29类“死家禽；板鸭”等，有效期至2022年10月27日。2016年，上述商标经核准转让给原告周黑鸭公司。2011年5月27日，“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年4月12日，湖北省武汉市琴台公证处依周黑鸭公司申请，指派公证人员与周黑鸭公司委托代理人张白萍来到位于大悟县经济开发区××大道××号，在位于挂有“江西煨汤馆中百店”招牌店铺旁挂有“周黑鸭”招牌的店面，张白萍以普通消费者的身份购买了卤鸭脖大盒及卤鸭翅一袋，公证员对购买过程进行了监督见证，并对该商铺内外现状进行了拍照。经当庭质证，被告朕周黑的经营者陈海平认可该公证书中的公证事实。原告周黑鸭公司认可取证购买的案涉商品为正品。本院对本案争议焦点问题分别评判如下：一、被告朕周黑是否侵犯了原告周黑鸭公司第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标专用权。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者相近的商标，容易导致混淆的属于侵犯商标专用权的行为。原告周黑鸭公司是案涉商标的商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，任何人在经营活动中，未经其许可，均不得在相同或类似商品上使用案涉商标相同或相近似的标识，否则即构成对周黑鸭公司注册商标专用权的侵害。经比对，被告朕周黑使用在店铺门头招牌、店员工作服、销售小票上的“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”标识与原告周黑鸭公司第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标整体视觉上相同，容易引起消费者的误认，构成相同标识，该使用行为已构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告朕周黑提出原门店招牌被压坏而换成案涉门店招牌的抗辩意见不属于《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的免责情形，本院不予采纳。二、被告朕周黑应如何承担侵权责任。本院认为，原告周黑鸭公司未能提供其所受到损失及侵权人所获利益的具体证据，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的相关规定，综合考虑案涉商标知名度、本案侵权行为的情节、范围、持续时间，结合地区经济发展水平等因素，本院对被告朕周黑应当赔偿原告周黑鸭公司经济损失的数额酌情予以确定；原告周黑鸭公司要求赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，符合法律规定，本院对其合理部分一并予以支持。本院综合酌定由被告朕周黑赔偿原告周黑鸭公司10000元。综上所述，被告朕周黑使用“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”标识的行为侵害了原告周黑鸭公司第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告大悟县朕周黑于本判决生效之日起立即停止侵害原告湖北周黑鸭企业发展有限公司第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”注册商标专用权的行为，即在经营活动中不得在门店招牌、门店装潢、店员服装、销售小票等上使用与上述商标相同或类似的标识。二、被告大悟县朕周黑于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；若未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付延迟履行金。案件受理费2342元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担1000元，被告大悟县朕周黑负担1342元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一八年九月二十五日法官助理刘彬书记员陈青
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3407号 原告：陈英，女，年 月 日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住江山市。 被告：姜水清，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市县。 被告：应慧友，女，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市县。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 原告陈英与被告姜水清、应慧友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈英、被告应慧友的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告姜水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英诉称，二被告系夫妻关系。被告姜水清分别于2015年7月4日、2015年7月17日向原告借款300000元、200000元，并分别出具一份借条，口头约定月息为2分，按月支付。后被告仅支付至2015年12月止的利息。2017年6月17日，被告姜水清将上述500000元的借款重新出具一份借条，并另出具一份利息为170000元的借条。现起诉：要求二被告共同归还借款500000元并支付利息（截至2017年6月17日的利息为170000元，之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）。 被告姜水清辩称：1、借款属实。但2017年6月17日出具的500000元借条是转借，双方约定不再计息，故为无息借款。170000元系利息，不应再利上滚利。2、被告已于2018年春节前归还原告父亲20000元。3、本案借款与应慧友无关。 被告应慧友辩称：1、其未向原告借款，且二被告已于2015年8月离婚，不应承担还款责任。2、原告申请保全应慧友财产属保全错误，不应由被告承担保全费。 经审理查明：被告姜水清分别于2015年7月4日、2015年7月17日向原告借款共计500000元，并出具借条。2017年6月17日，被告姜水清向原告重新出具了两份借条，其中一份借条写明借款500000元，另一张写明欠利息170000元。该事实有原告提交的两份借条予以证明。现原告请求二被告共同归还借款，因原告未能证明该笔借款系用于夫妻共同生活所需或被告应慧友有追认行为，故其要求被告应慧友承担共同还款责任，依法予以驳回。借条中未约定借款期限及利息，原告也未能提供2017年6月17日之后应由被告姜水清支付利息的依据，故重新出具的该份借条应视为无息借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告姜水清于判决生效后十日内归还原告陈英借款500000元，并支付利息170000元。 二、被告姜水清赔偿原告陈英自2018年8月6日起至实际还款之日止按本金500000元、月利率0.5%计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元（已减半），由被告姜水清负担；财产保全费5000元，由原告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十三日 书记员  项绿萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024民初790号原告：河南凯豫纺织服装有限公司。住所地：鄢陵县产业集聚区工业大道899号。法定代表人：谈国培，该公司董事长。被告：周长军，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。原告河南凯豫纺织服装有限公司与被告周长军为劳动、人事争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院经审查认为，本案被告周长军因不服同一仲裁裁决书，已于2018年4月3日向本院提起诉讼，案号为(2018)豫1024民初597号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于和适用的解释》第二百二十一条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)豫1024民初597号案件审理。审 判 长  张路杰人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  刘 勇二〇一八年九月六日书 记 员  袁 波
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1449号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)章青，男，1972年12月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人章青犯盗窃罪一案，于2018年7月13日作出（2018）沪0112刑初982号刑事判决，对被告人章青犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人章青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章青申请撤回上诉。本院认为，上诉人章青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人章青撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初982号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢777号之二申请执行人：杨厚群，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨政，男，1972年8月15日，汉族，住重庆市长寿区凤。本院在执行申请执行人杨厚群与被执行人杨政民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨政银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人杨厚群与被执行人杨政达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人杨厚群与被执行人杨政达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月十一日书记员  陈 磊
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0202执1866号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。负责人：吕锡兵，行长。被执行人：谢蓓蓓，女，1982年11月9日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：曹骅，男，1980年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：史伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：黄畅，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00085号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人史伟银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瀚二〇一八年九月二十三日书记员  万珍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1534号申请执行人杨素兰，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人周广雨，男，1976年6月20日出生，住黑龙江。被申请人张瑞娟，女，1981年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本案在执行申请执行人杨素兰与被执行人周广雨、张瑞娟追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年9月28日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人杨素兰撤回执行申请。二、终结（2018）黑0221执1534号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年九月二十八日书记员  田 宁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3395号 原告：江山市皇朝装饰材料有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山经济开发区 。 法定代表人：叶小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所工作者。 被告：临沂市亚塑塑胶有限公司，统一社会信用代码 ，住所地山东省临沂市 。 法定代表人：王忠愿，执行董事。 原告江山市皇朝装饰材料有限公司与被告临沂市亚塑塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告临沂市亚塑塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市皇朝装饰材料有限公司诉称，2016年下半年起，被告临沂市亚塑塑胶有限公司多次向原告江山市皇朝装饰材料有限公司购买装饰材料等货物。2017年9月2日，经双方结算，被告共欠原告货款70868.50元，被告出具一份欠条予以确认，约定于春节前付清。被告于2017年9月2日支付了10000元，2017年农历春节前支付了3000元，尚欠57868.50元货款未支付。现起诉：要求被告临沂市亚塑塑胶有限公司支付原告货款57868.50元并支付自2018年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告临沂市亚塑塑胶有限公司未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的欠条予以证明。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告临沂市亚塑塑胶有限公司于判决生效后十日内支付原告江山市皇朝装饰材料有限公司货款57868.50元，并支付利息（利息自2018年8月6日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元（已减半），由被告临沂市亚塑塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十一日 书记员  项绿萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3796号 原告：何天财，男，年 月 日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告：祝少剑，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告何天财与被告祝少剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告祝少剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天财诉称：2015年，被告祝少剑到原告处定购瓷砖。2016年2月6日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条，对其所欠的货款71000元予以确认。出具欠条后，被告通过其朋友支付了12400元，尚欠货款58600元未支付。现起诉：要求被告祝少剑支付原告货款58600元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告祝少剑未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的一份欠条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告祝少剑于判决生效后十日内支付原告何天财瓷砖货款58600元，并支付逾期付款利息（利息自2018年9月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半），由被告祝少剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月二十五日 书记员  项绿萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5514号 原告：江苏省江建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙。 被告：国电南瑞南京控制系统有限公司，住所地在江苏省南京市经济技术开发区诚信大道19号2幢。 法定代表人：罗剑波。 本院受理原告江苏省江建集团有限公司诉被告国电南瑞南京控制系统有限公司合同纠纷一案后，被告国电南瑞南京控制系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告的住所地在南京市江宁区，本案应由被告住所地法院管辖，因此，被告请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 经本院查明，被告于2018年3月19日申领的营业执照副本载明其住所地在南京市江宁经济技术开发区，被告的实际经营地与其登记的住所地一致。 本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在南京市江宁区，故，被告的管辖权异议申请成立，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王 俊 二〇一八年九月十日 书 记 员  魏苗苗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢209号之一申请执行人张某，男，汉族，1970年7月16日出生，住河南省郏县。被执行人黎某，男，汉族，1953年9月20日出生。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人黎某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黎某银行有存款，且被执行人黎某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎某在银行账户内存款人民币594000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年九月三十日书记员  王新伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1383号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）于晔，男，1979年10月13日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市浦东新区；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人于晔犯妨害公务罪一案，于2018年6月27日作出（2018）沪0115刑初2405号刑事判决，以妨害公务罪对被告人于晔判处有期徒刑八个月。原审被告人于晔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于晔申请撤回上诉。本院认为，上诉人于晔暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于晔撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初4725号原告:刘某,女,1991年11月22日出生,住秦皇岛市。被告：于某，男，1989年9月10日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 张 玮 二〇一八年九月二十二日书记员 朱智慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初5624号 原告：闻之来，男，汉族，1949年7月28日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘强,安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：闻之敬，男，汉族，1945年5月20日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身4份号码340221194505206856。 被告：芮腊花，女，汉族，1951年12月14日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡浩，安徽青弋江律师事务所实习律师。 原告闻之来与被告闻之敬、芮腊花排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。本案审理过程中，被告闻之敬向芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，诉请判令撤销芜湖市镜湖区人民政府向闻之来颁发的农村土地承包经营权证。 本院经审查认为，本案须以上述行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴贤佼 二〇一八年九月十三日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……(六)中止或者终结诉讼；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1612号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)**哲，男，1987年5月22日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王有庆，男，1960年5月2日出生于上海市，汉族，高中文化，退休人员，户籍地上海市浦东新区，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人**哲、王有庆犯合同诈骗罪一案，于2018年8月7日作出（2018）沪0115刑初2809号刑事判决，对被告人**哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；被告人王有庆犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；退赔在案的赃款人民币九万元，发还被害人薛某。原审被告人**哲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）**哲申请撤回上诉。本院认为，上诉人**哲、原审被告人王有庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人**哲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十六日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初907号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年1月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，职工，住上海市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被余姚市公安局取保候审。 被告人钱某某，女，1968年12月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月7日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）883号起诉书指控被告人陈某某、钱某某犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人陈某某、钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月7日，被告人陈某某、钱某某经他人介绍，至余姚市区写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某1的信任，由被告人陈某某化名“毛玉锋”充当借款人、被告人钱某某化名“杨紫琳”充当担保人出具人民币 30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币21000元（扣除利息人民币9000元）。 2018年5月7日、被告人钱某某被余姚市公安局民警抓获；同月16日，被告人陈某某主动到余姚市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照复印件、情况说明、“抓获经过”、“到案经过”、人口信息，证人黄某2证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、钱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某、钱某某起次要作用，均系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人钱某某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 三、继续追缴被告人陈某某、钱某某的违法所得，退赔被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一八年九月十九日 代书记员 陈建栋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初978号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨武科，男，1998年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因本案于2018年4月19日被广州市公安局增城区分局行政拘留，同年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭明庆，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人杨武科犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、杨柳杰出庭支持公诉,被告人杨武科及其辩护人郭明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月19日凌晨2时许，被告人杨武科和朋友在广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道洞庭湖石锅鱼大排档吃宵夜的过程中，因醉酒见邻桌客人说话声音较大看不惯，遂无故持啤酒瓶击打被害人王某1的头部，致王某1受伤倒地。被告人杨武科在打伤被害人逃离现场时被王某1的朋友抓住并带回案发现场，后被民警传唤到案。经法医鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤一级。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人杨武科在公共场所无事生非，随意殴打他人致人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨武科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人杨武科在有期徒刑一年四个月至一年八个月间量刑。被告人杨武科对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人杨武科主观恶性较小，认罪态度良好，赔偿被害人损失取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年4月19日凌晨2时许，被告人杨武科及其朋友在广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道洞庭湖石锅鱼大排档吃宵夜的过程中，因醉酒见邻桌客人说话声音较大，遂无故持啤酒瓶击打被害人王某1的头部致其受伤。随后被告人杨武科在逃离现场时被王某1的朋友抓住并带回案发现场，后被民警带回调查。经法医鉴定，被害人王某1头部损伤导致左枕部硬膜下小血肿（未发现神经系统症状体征），其损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后，被告人杨武科家属于2018年9月4日与被害人王某1达成了和解协议，赔偿了被害人王某1经济损失人民币5000元，被害人王某1对被告人表示谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人杨武科的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴(法临)字[2018]682号、683号、684号、1509号法医学人体损伤程度鉴定书；6、和解协议书、收据、谅解书；7、行政处罚决定书；8、被害人王某1的陈述及对被告人杨武科和案发现场的指认；9、证人刑某、张某1、张某2、邱某1、杨某的证言及对被告人杨武科和案发现场的指认；10、被告人杨武科的供述及对案发现场的指认。本院认为，被告人杨武科无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人致轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨武科犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨武科归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨武科有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨武科提出的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、赔偿被害人取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人杨武科因本案被行政拘留，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨武科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  刁泽锋二〇一八年九月二十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初308号 原告吕明珍,女,1960年3月14日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 原告吕明珍诉被告徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定、赔偿损失一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕明珍诉称，2016年9月被告安排潘安湖办事处工作人员，将原告鱼塘南岸、西岸的树木、菜地，进行了砍伐清理。2018年4月24日被告作出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，以公共利益需要为由，对权台片区土地、房屋项目实施征收，并收回国有土地使用权。该涉案征收决定扩大公共利益需要的解释范围，补偿标准过低，未遵循公平补偿原则，程序上未充分征求被征收人的意见，征收补偿费用专户使用情况等相关文件公开不全面，扩大了《贾汪区2018年国民经济和社会发展计划》的征收范围，项目套用各部门批复。并且在该决定作出前清理了原告鱼塘周边土地附着物，违反了征收法定程序。原告于2018年6月14日向徐州市人民政府提出行政复议，赔偿损失、撤销决定等三项复议请求，8月15日收到徐州市人民政府关于第三项复议申请的审理意见，维持被告作出的贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》的行政行为。为维护原告的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判令：1、赔偿原告鱼塘周边（南岸、西岸）地面附着物的损失；2、赔偿原告鱼塘周边（南岸、西岸）闲置损失（侵权发生至今）；3、变更被告2018年4月24日做出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》。 经审理查明：原告主张其鱼塘岸边的树木等附属物在2016年9月被清理。原告就此先后多次进行了信访反映，2017年10月31日徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作出潘办答【2017】203号《关于吕明珍信访事项的处理意见书》，其中载明：“经了解，2016年实施对徐贾快速通道潘安湖匝道区域综合环境整治，你们的养殖鱼塘所处大吴街道与潘安湖街道交界处，由大吴街道负责实施清理附作物，我办负责现场施工。……” 被告徐州市贾汪区人民政府于2018年4月24日作出《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》（贾房征[2018]2号）。 原告认为被告作出的征收决定及潘安湖街道办事处实施的砍伐清理行为侵犯其合法权益，分别针对不同行为及不同实施主体向本院提起诉讼，原告在本案提出三项诉讼请求，分别为：1、赔偿原告鱼塘周边（南岸、西岸）地面附着物的损失；2、赔偿原告鱼塘周边（南岸、西岸）闲置损失（侵权发生至今）；3、变更被告2018年4月24日做出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》。经本院释明后，原告明确其第三项诉讼请求为撤销被告2018年4月24日做出贾房征（2018）2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，坚持三项诉讼请求在本案一并主张。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项明确规定，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求。原告吕明珍在本案同时提出三项诉讼请求，其中前两项赔偿请求所涉行为均发生在其主张的涉案房屋征收决定前，与房屋征收决定是不同阶段和性质的行为，人民法院不能在一个行政诉讼案件中就该多个不同性质的行政行为一并作出合法性评价。故本院向原告依法进行了释明，原告经释明后仍坚持在一案中同时主张三项诉讼请求，属诉讼请求不明确，不符合立案条件。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对于不符合行政诉讼第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此对于本案原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吕明珍的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一八年九月二十七日 书记员 张文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5031号 原告：南京灵动纺织设备有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区盘城工业园5-12号。 法定代表人：崔斌。 被告：湖南永顺锦帛钰纺织有限责任公司，住所地在湖南省湘西土家苗族自治州永顺县灵溪镇河西街461号。 法定代表人：左孝惠，执行董事。 委托诉讼代理人：高忠武，男，1963年9月21日生，汉族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：邓兴平，永顺县法律援助中心律师。 原告南京灵动纺织设备有限公司与被告湖南永顺锦帛钰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京灵动纺织设备有限公司撤回起诉。 案件受理费545元（已减半收取）,由原告南京灵动纺织设备有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年九月十四日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1628号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆生华，男，1964年10月6日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。1983年因犯流氓罪被上海市杨浦区人民法院判处无期徒刑；2008年12月因犯贩卖毒品罪被广东省潮州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，后经减刑于2017年2月10日刑满释放。2018年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陆生华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年八月十四日作出（2018）沪0105刑初846号刑事判决，对被告人陆生华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年九个月十二日；决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年九个月十二日，并处罚金人民币二千元；扣押的毒品等予以没收。原审被告人陆生华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆生华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆生华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆生华撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十五日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5340号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省唐山芦台经济技术开发区地方税务局,住河北省唐山市芦台农场新华路62号。 负责人：刘庆仓。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省唐山芦台经济技术开发区地方税务局 买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6750号原告：甫串，男，1986年4月2日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：毛浩亮，男，1986年11月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住浙江省衢州市。原告甫串与被告毛浩亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甫串及委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼，被告毛浩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甫串向本院提出诉讼请求：1.判决毛浩亮向甫串给付58425元芒果包装材料款；2.本案受理费由毛浩亮承担。事实与理由：甫串在三亚市崖州区南滨农场经营销售芒果包装材料，从2017年4月份起甫串、毛浩亮双方认识，毛浩亮也因在崖州区收购芒果所需向甫串购买了芒果包装材料纸、筐、绳子，此时毛浩亮不拖欠材料款，因此甫串很信任毛浩亮。2018年芒果收购季节时，毛浩亮从3月14日起多次向甫串购买芒果包装材料纸、筐、绳子等，毛浩亮有时给付一些货款有时先记账，由于毛浩亮之前都是守信付款，甫串很信任毛浩亮而等到芒果收购季节结束再结算。2018年5月14日芒果收购季节结束，经甫串和妻子计算并经甫串妻子和毛浩亮在微信结算确认：自2018年3月14日至5月13日止毛浩亮向甫串购买芒果包装材料纸、筐、绳子的材料款共计159965元，期间毛浩亮给付了101540元材料款，尚欠58425元。之后，甫串向毛浩亮多次催要该芒果包装材料款，但毛浩亮以各种借口推脱而不肯给付，一直拖欠至今，故甫串诉至法院。甫串认为：甫串、毛浩亮之间的芒果包装材料买卖行为合法有效，依法受法律保护，甫串出售的芒果包装材料已交付毛浩亮使用，毛浩亮应向甫串支付购买包装材料的货款，甫串有权要求买受人毛浩亮履行付款义务给付拖欠的58425元芒果包装材料款。综上所述，为维护甫串合法权益，根据合同法第60条、第109条、第159条及相关规定，请求法院查明事实，依法判决支持甫串的诉讼请求。毛浩亮未作答辩。经审理查明，自2018年3月14日至2018年5月13日止，甫串向毛浩亮提供大框、大金绳、小白纸、长红纸等芒果包装材料以便毛浩亮收购芒果，但双方并未签订书面的合同。上述材料或由甫串亲自送到毛浩亮处或由毛浩亮派遣司机来甫串处提货，司机来提货时会在甫串提供的送货单上签名确认。而毛浩亮在收到材料后两三日内根据甫串的要求在送货单上补签名确认已收到材料。甫串提供的2018年5月5日、5月6日、5月7日、5月13日的送货单上均无毛浩亮签名确认，但提货单上均有提货的司机签名确认。根据甫串提供的送货单载明，其于2018年3月14日至2018年5月13日共向毛浩亮提供了价值159965元的包装材料。庭审中，甫串确认已经收到毛浩亮支付的包装材料款101540元，尚余58425元毛浩亮尚未支付。以上事实，有送货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然毛浩亮并未在2018年5月5日、5月6日、5月7日、5月13日的送货单签名确认，但是上述送货单均有提货的司机签名确认，足以认定毛浩亮已经收到2018年5月5日、5月6日、5月7日、5月13日的包装材料。毛浩亮和甫串之间的买卖合同关系已经成立生效，而毛浩亮也收到甫串提供的包装材料，应按送货单确定的价格支付包装材料款。根据送货单载明的包装材料价格及毛浩亮已经支付的包装材料款，毛浩亮尚余58425元包装材料款需要向甫串支付，故甫串请求毛浩亮支付包装材料款58425元有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：毛浩亮于本判决生效之日起十五日内向甫串支付58425元包装材料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取，甫串已预缴），由毛浩亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年九月六日书记员 赵江波
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1466号 原告：张洪胜，男，1958年12月17日出生，汉族，住。 原告：张付林，女，1961年8月15日出生，汉族，住。 原告：张富英，女，1964年11月7日出生，汉族，住湖。 原告：张富香，女，1958年12月17日出生，汉族，住。 原告：张小英，女，1973年1月4日出生，汉族，住。 被告：贺安华，男，1956年12月19日出生，汉族。 原告张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英与被告贺安华生命权纠纷一案，本院于2018年7月31日本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英向本院提出诉讼请求：判令被告贺安华赔偿原告死亡赔偿金15万元。事实与理由：2007年1月，张富秀被贺安华杀死在家中，贺安华外逃，直至2017年才被公安机关抓获归案。原告向郴州市中级人民法院提出刑事附带民事诉讼，要求被告贺安华附带民事赔偿丧葬费30408元、死亡赔偿金600120元，经郴州市中级人民法院审结，认定贺安华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿30408元，驳回了原告的其他赔偿请求。被告人贺安华的犯罪行为给原告造成损失，原告要求贺安华赔偿15万元。 本院经审查认为，2018年4月25日，湖南省郴州市人民检察院以郴检公诉一科刑诉（2018）20号起诉书指控被告人贺安华犯故意杀人罪向湖南省郴州市中级人民法院提起公诉，诉讼期间，附带民事诉讼原告人张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英向湖南省郴州市中级人民法院提起附带民事诉讼。湖南省郴州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）湘10刑初23号刑事附带民事判决书，判处贺安华有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英丧葬费30078元，驳回附带民事诉讼原告人张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英的其他附带民事诉讼请求。现该案附带民事诉讼判决部分已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……。”原告张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英附带民事部分已经湖南省郴州市中级人民法院判决，现该附带民事判决部分已发生法律效力，原告再次起诉至本院，属重复起诉，本院依法不予支持，已经受理的，应当驳回原告张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张洪胜、张付林、张富英、张富香、张小英的起诉。 案件受理费3300元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡爱兰 二〇一八年九月十日 书记员  陈俊希
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初5116号 原告：玉环漩门湾观光农业开发有限公司，住所地玉环市楚南塘。 法定代表人：赵洪，执行董事。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海燕，浙江星汇律师事务所律师。 被告：毛财斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司与被告毛财斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司的委托诉讼代理人薛金春、叶海燕、被告毛财斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告偿付租金506200元。事实和理由：2014年4月28日，原浙江省蓄淡围垦开发有限公司（2014年12月26日经玉环县国有资产管理办公室发文并入原告，资产债权债务由原告吸收合并）与被告签订了一份《漩门湾湿地公园小木屋经营租赁合同》，约定：原告方将位于玉环漩门湾湿地公园4号地块内的其中8幢小木屋（共计680平方米）出租给被告经营饮食、住宿使用，租期为10年，即自2014年5月1日起至2024年4月30（原文为31）日止，其中培育期为三年，每年租金163000元（含2号地块变电房租金16200元），自2017年5月1日开始每年租金327000元（含2号地块变电房租金16200元），租金按年支付，每年的5月15日前一次性支付等内容。合同签订后，原告即将约定的租赁物全部交付给被告经营，但被告仅支付了部分租金，至今拖欠租金506200元（其中2015年5月1日至2016年4月30日间为16200元、2016年5月1日至2017年4月30日间为163000元、2017年5月1日至2018年4月30日间为327000元），故提起诉讼。 被告毛财斌辩称，对原、被告双方签订租赁合同及拖欠租金没有异议，但自己另向原告支付过190000元，应当作为租金，且原告亦未按合同和口头约定履行相应义务。 经审理本院认定的事实与原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司提供的营业执照和玉环县国有资产管理办公室文件、被告户籍信息查询件、租赁合同各一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告毛财斌经质证对上述证据没有异议。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上所述，本院认为，原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司与被告毛财斌之间的房屋租赁事实清楚，证据充分，租赁合同合法有效。原告作为出租人已将租赁物交付承租人使用收益，有权主张租金；被告作为承租人应当按照约定的金额期限支付租金，故其拖欠部分到期租金显属违约，应当承担继续履行的违约责任，其辩称事项因未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和第二百二十六条规定，判决如下： 限被告毛财斌于本判决生效后十日内偿付原告玉环漩门湾观光农业开发有限公司租金506200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取计4431元，由被告毛财斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  连俊辉 二〇一八年九月十七日 代理书记员  邢雪冰
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初888号原告：李海龙，住萝北县。被告：郭义，住萝北县。被告：邢爱峡,住萝北县。李海龙与郭义、邢爱峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李海慧于2018年9月6日提出撤诉申请。本院认为，原告李海龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海龙撤诉。案件受理费减半收取为1，754.80元，由原告李海龙承担。审判员  马振海二〇一八年九月七日书记员  孙美意