上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5264号原告：姚威林，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈艾兰(系原告之妻)，1979年3月25日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李雪兰。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。第三人：张新华，男，1965年3月2日生，汉族，住江苏省通州市。第三人：孙凤认，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省淮安市。原告姚威林与被告上海泓晶供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日、5月23日公开开庭进行了审理。后本院追加了张新华作为第三人参加诉讼；又根据原告申请，追加孙凤认作为第三人参加诉讼。本院于2018年8月1日、9月21日又公开开庭进行了审理。原告姚威林到庭参加后两次庭审，原告委托诉讼代理人陈艾兰到庭参加第一、四次庭审，被告委托诉讼代理人马式辉到庭参加前三次庭审，第三人孙凤认到庭参加第三次庭审。被告无正当理由拒不到庭参加第四次庭审；第三人孙凤认无正当理由拒不到庭参加第四次庭审；第三人张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三、四次庭审，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告姚威林向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济赔偿金21,000元；2、被告支付2017年7月1日至2017年8月3日工资23,800元；3、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日工资差额6,477元；4、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日未签书面劳动合同双倍工资差额161,937元；5、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日双休及节假日加班工资60,900元；6、被告支付公证材料费1,700元。事实和理由：原告于2016年10月27日进入被告公司工作。根据招聘简章约定为350元/天/人，700元/天/车，驾驶车号为沪DQXXXX牵引挂车。原、被告签订了一份临时顶班代驾合同，合同限定临时顶班代驾时间最长不超过2016年11月30日，每月25日发放上个月工资。直到2017年8月3日被告无故辞退原告，双方均未再签订任何劳动合同。自2017年春节后，被告开始无故克扣和拖欠工资，2017年6月份的工资应于次月25日发放到位，但直到2017年8月3日在原告的一再催讨下，才于当日中午予以发放，下午车队长张国庆即微信通知原告被辞退。原告要求被告在三日内结清所有工资，原告处理完车辆所有违章，并和被告办理车辆交接手续，未获同意。2017年9月6日、7日，原告两次去被告公司催讨2017年7月、8月工资，被告均以不合理的要求予以拖欠，至今未付。原告自2016年10月27日接车，就被外派到浙江义乌百世快递执行运输业务。浙江义乌百世快递往返广东汕头百世快递，三天一个来回，从不间断，平时和公司的沟通、报账、结算工资等均通过微信，公司的规章制度也是通过微信企业公众号向驾驶员发送。微信并非原告开发，微信企业公众号中有秦某某亲笔签发的文件，秦某某为被告的总经理，在公司占股比超过99%，法定代表人李雪兰在公司占股不足1%，李雪兰为秦某某母亲。现原告不服裁决，故提起诉讼。被告上海泓晶供应链管理有限公司辩称：被告主要从事物流车辆租赁业务，主要是提供车辆给物流公司跑定线，由物流公司或者个人承包大型快递公司例如百世韵达等的点对点运输服务，因此很多个人承包线路驾驶牌照为被告车辆。原、被告不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。第三人张新华述称：第三人张新华自2016年即开始承包经营被告项下多辆车辆，其中包括原告驾驶的车辆。原告系其个人通过车队长雇佣的雇工。因第三人张新华与被告承包费结算周期较长，故原告每月的劳务报酬暂由被告先垫付，由第三人张新华按与被告的补充协议再与被告就承包费一并结算时扣除。原、被告之间无任何关系，第三人张新华愿意承担雇佣原告的一切法律后果及相关责任。第三人孙凤认述称：第三人孙凤认系原告朋友。2017年4月中旬左右，原告向第三人孙凤认告知被告长线必须要求两名司机，被告配副驾驶难度较大，希望司机自配副驾驶，故原告推荐第三人孙凤认到被告处面试。上班后，第三人孙凤认和原告同开一辆车，工资以日结算，每日350元。结算工资时，车队长算好账后用微信和第三人孙凤认及原告确认，在两人确认后，即将工资打入原告账户，再由原告妻子提现支付第三人孙凤认妻子。2017年6月许，因第三人孙凤认身体原因向被告辞职。原告和第三人孙凤认并不存在雇佣关系。经本院审理认定事实如下：案外人秦某某自2016年11月2日起多次转账支付原告款项，其中包括了报销服务费、维修保养费等。本案审理中，被告提供了案外人秦某某的情况说明，该情况说明载明：“本人秦某某，身份证号码……，现有一张以我本人名义办理的个人银行卡出借给上海泓晶供应链管理有限公司作为公司卡使用(以下称上海泓晶)，银行卡的使用和管理均在财务部由专人负责；关于该银行卡对外支出，有部分付款是受与上海泓晶签订过《物流线路承包合同》的张新华及其他人委托，代付给其指定人员。因本人不负责上海泓晶的该些业务，故不知晓具体卡的使用细节，以上所述均为本人知晓的情况，请知悉。”另查明：2017年12月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金21,000元；2、被告支付2017年7月1日至8月3日工资23,800元；3、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日工资差额6,477元；4、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日未签书面劳动合同双倍工资差额161,937元；5、被告支付2016年10月27日至2017年8月3日双休及节假日加班工资60,900元；6、被告支付公证材料费1,700元。仲裁审理中，原告明确上述第1项仲裁请求为被告支付解除劳动合同赔偿金21,000元。2018年1月19日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2017)办字第3733号裁决书，裁决：姚威林之仲裁请求，不予支持。后原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案审理中，原告陈述：其于2016年入职被告公司，曾与被告签订临时代驾协议，当时被告明确告知不与原告签订劳动合同。原、被告约定一辆车一天700元工资，饭贴一天60元，一人一天为350元。临时代驾协议约定的期限最长不超过2016年11月30日。被告对原告不进行考勤。本案审理中，原告为证明其和被告之间的劳动关系，提供了微信、中国建设银行个人账户收入交易明细、传票、民事起诉状、临时顶班代驾合同、货物装卸搬运和道路运输代驾服务合同、费用结算明细表等。被告表示不认可原告意见。第三人孙凤认表示予以认可。本案审理中，第三人张新华提供了线路承包结算确认书，承包保证金的收据，中国农业银行回单，以及其与被告签订的物流线路承包合同、车辆承包结算补充协议。被告表示认可上述材料，其亦提供了物流线路承包合同。原告及第三人孙凤认均不认可上述证据。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断是否存在劳动关系，主要应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以分析。本案中，根据原告关于工作方式、报酬结算以及曾签订临时顶班代驾合同等方面的自述，上述情形明显和劳动关系的基本特征不符，也难以体现出原告对被告存在任何的人身隶属性，故对于原告基于劳动关系所主张的解除劳动合同经济赔偿金、工资(含加班工资)、未签订劳动合同双倍工资、公证材料费，本院均不予支持。如原告确认为其报酬未获清偿或有损失的，可基于其他法律关系另寻救济。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告姚威林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚威林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一八年九月二十九日书记员 姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。