wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1629号上诉人(原审起诉人)：梁宝玲，女，1994年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：梁胜根，男，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人父亲。上诉人梁宝玲因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2065号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁宝玲以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁宝玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁宝玲以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁宝玲是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁宝玲不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁宝玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年九月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14781号原告：王洪伟，男，1979年3月5日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：顾惠明，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海鲁墨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁于彬，执行董事。原告王洪伟与被告上海鲁墨建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告上海鲁墨建筑装饰工程有限公司送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  马蒙恩二〇一八年九月二十一日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5768号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清、严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：梁瑞河，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省三明市尤溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告梁瑞河信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行以已与梁瑞河达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  王明亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  林长春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3469号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称农行新华支行），地址：贵阳市南明区新华路**。 负责人：蒋承业，该行行长。 委托代理人：吴若曦，女，1991年4月18日生，汉族，住贵阳市南明区，该行员工。 被告：余建红，男，1968年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区， 原告农行新华支行诉被告余建红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行新华支行的委托代理人吴若曦到庭参加了诉讼，被告余建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行新华支行诉称：2014年6月25日，被告余建红在原告处申领信用卡，后原告向被告余建红发放了卡号为54×××43……5732的信用卡。截止2018年3月14日起，被告拖欠信用卡欠款本息及逾期还款违约金共计31749.5元。经原告多次催收，均未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金24790.45元，利息5073.06元，逾期还款违约金1464.47元，取现手续费20元，消费手续费401.52元（暂计算至2018年3月14日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日）。 经审理查明，2014年6月25日，被告余建红（乙方）向农行新华支行（甲方）申请办理该行金穗贷记卡，签署农业银行贷记卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第四条利息及费用约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；……。该合约第六条第三款约定：乙方同意承担主卡及附卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约还约定收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出，交易金额的1%+2元每笔，并未约定消费手续费的产生方式和计算标准。原告称，该合约中约定的滞纳金即为违约金，该合约中约定的预借现金所收取的费用即为原告所诉取现手续费。被告余建红签订上述合约并领取贷记卡后，于2017年6月13日开始发生逾期，截至2018年8月1日，被告余建红拖欠透支款24706元、利息5491.15元，违约金1464.47元。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行新华支行与被告余建红签订的贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金24790.45元之诉请，因原告提交的2018年8月1日欠本息清单确认的本金为24706.37元，故本院部分支持24706.37元。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（违约金）的收取及计收标准，被告余建红未按约定按期足额履行还款义务。截至2018年8月1日拖欠利息（含复利）5491.15元、违约金1464.47元，本院予以确认。被告余建红应支付原告2018年8月1日之后的利息、违约金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息及滞纳金的约定标准计算，从2018年8月2日起计算至透支款本金清偿之日止，但上述利息及违约金之和在计算时以不超过透支款本金的年利率24%的标准为限。另外，根据双方签订合同的领用合约，被告余建红已逾期超过90天，故被告余建红清偿上述债务的顺序为先偿还透支款本金后支付利息及违约金。关于原告要求被告支付取现手续费及消费手续费之诉请，取现手续费虽有约定，但原告未在本院指定期间内举证证明被告余建红的取现和拖欠手续费的事实，而消费手续费在合约并未约定，故原告的此项诉请，无事实依据，本院不予支持。被告余建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建红于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行透支款本金24706.37元并支付截至2018年8月1日的逾期利息5491.15元及违约金1464.47元，2018年8月1日之后的逾期利息及违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息及滞纳金的约定标准计算（从2018年8月2日起计算至透支款本金清偿之日止，上述逾期利息及违约金之和在计算时以不超过透支款本金的年利率24%的标准为限），被告余建红在偿还上述债务时以先偿还本金再支付逾期利息及违约金的顺序进行清偿； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行负担30元，由被告余建红负担564元（该款原告已预交，被告余建红在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  王 霞 二〇一八年九月十七日 书 记 员  邓 霞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1002号申请执行人张玲丽，女，1977年9月6日生，彝族，农民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人张瑞祥，男，1965年12月11日生，彝族，农民，宣威市人，住宣威市。（未到庭）被申请执行人符玉琼，女，1965年4月8日生，汉族，农民，宣威市人，原住址同上。现因集资诈骗罪在云南省曲靖监狱第十监区服刑。系张瑞祥之妻。关于张玲丽申请执行张瑞祥、符玉琼买卖合同纠纷一案，申请人已于2018年5月7日立案执行，执行过程中，已执行人民币81443元，剩余部分暂无财产可供执行，申请人张玲丽于2018年9月7日自愿申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执1002号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一八年九月七日书记员  何熙艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2482号上诉人（原审被告）：郑桂平，男，1970年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：洪笃平，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人郑桂平因与被上诉人洪笃平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人洪笃平作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十七日书记员 黄淑珍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民申5号再审申请人(原审被告)：蒋祖琴，女，汉族，1960年5月11日出生，住重庆市永川区。再审申请人(原审被告)：廖国富，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市永川区。被申请人(原审原告)：牟东瑜，女，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市永川区。被申请人(原审原告)：蒋志春，男，汉族，1954年1月23日出生，住重庆市永川区。原审被告：唐志廉，女，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市永川区。原审被告：陆洪彬，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐志廉，女，系陆洪彬之妻。(特别授权)再审申请人蒋祖琴、廖国富因与被申请人牟东瑜、蒋志春、原审被告唐志廉、陆洪彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7916号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，两再审申请人向本院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予蒋祖琴、廖国富撤回再审申请。审判长  刘忠文审判员  汪 莉审判员  刘金玲二〇一八年九月十日书记员  唐盛润
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2405号之三被执行人罗兴权，男，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市（户籍地云南省大关县）。关于被执行人罗兴权盗窃罪一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0612刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，该判决责令被告人罗兴权退赔被害人张某、陈某、杨某经济损失计人民币7402元，连同被公安机关已扣押的赃款人民币1170元，发还被害人张某、陈某、杨某。因被执行人罗兴权未能自觉履行。本院于2018年7月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人罗兴权采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，罗兴泉申报无可供执行财产；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了查询，委托海宁市人民法院对其汽车进行了查封但未能实际控制。除公安收缴的赃款1170元外，未发现有其它可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，村委会未有可执行财产线索反馈；4、本院向其服刑地宜兴监狱发出协助执行函，敦促被执行人自觉履行；向南通市通州区公安局发出协助执行函，请求将扣押的赃款人民币1170元，发还被害人张某、陈某、杨某；5、本院已限制被执行人罗兴权高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人罗兴权已被限制高消费。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612刑初241号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长 王 忠代理审判员 陈 双代理审判员 倪晓冬二〇一八年九月二十八日书 记 员 顾 秀
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4987号原告：王奕，男，1975年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。被告：刘泽锋，男，1973年3月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘彩娥，女，1973年6月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托代理人：刘泽锋，被告刘彩娥丈夫。原告王奕与被告刘泽锋、刘彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕及其委托代理人田永刚，被告刘泽锋及被告刘彩娥委托代理人刘泽锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王奕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本息796万元及利息损失（2017年8月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日原、被告双方签订借款合同，约定被告自原告处借款750万元，利息2%，逾期罚息3%，借款期限为2017年4月30日至2017年6月30日，借款到期后双方协商展期至2017年8月31日。借款到期后经原告多次催要未果。故诉请法院判令二被告立即偿还借款本息。二被告辩称，原告诉称的借款本息796万元未收到。几张借款合同中的字是被告刘泽锋签署，相关书写内容均是他人书写。原告提出诉讼的金额，二被告不予以认可，被告认为有敲诈、诈骗行为，对此被告保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年原告王奕向被告刘泽锋累计出借本金590万元，其中2013年2月6日原告委托刘志平向被告刘泽锋的弟弟刘泽英分三次共转款150万元，2014年1月22日原告委托刘永新向被告刘泽锋转款150万元，2014年5月9日原告委托田红霞向被告刘泽锋的弟弟刘泽英转款290万元。到2017年4月30日，双方就借款本息进行对账，将借款利息计入本金，最终确定被告刘泽锋尚欠原告王奕750万元。双方随签订借款合同，约定借款期限二个月，月利率为2%，逾期罚息3%，利随本清。借款到期后，双方协商延期一个月至2017年7月30日。借款到期后，双方协商再次延期一个月至2017年8月31日。诉讼期间，2018年1月12日二被告向原告书面承诺所借款项于2018年4月30日还清，到期后二被告未兑现承诺。该借款二被告至今未付。庭审中，二被告申请对原告提交的借款合同、承诺书上二被告签名进行相关文字真伪鉴定，在法定期限内未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，2013年、2014年原告向被告刘泽锋出借款项，被告收取款项后，形成民间借贷法律关系。原、被告双方签订的借款合同、展期合同，双方对借款金额、利率、借款期限进行了约定，结合相关转款凭证属双方对之前发生借款的确认，以上合同符合法律规定，属有效合同。被告收到借款后，未按约定偿还借款，违约在先，与法不和应承担相应违约责任。原告主张的借款本金750万元，系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，故借款本金应认定为750万元，原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘泽锋、刘彩娥于本判决生效后七日内，偿还原告王奕借款本金750万元及利息损失（自2017年8月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告刘泽锋、刘彩娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35172元、保全费5000元，由被告刘泽锋、刘彩娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一八年九月二十五日书记员 米亚宾
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初1941号 原告：汪棚棚，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。 被告：李文亭，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告汪棚棚诉被告李文亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告汪棚棚的委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告李文亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪棚棚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2011年4月28日起计算至2018年4月28日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，被告以收购板皮急需资金为由向原告借款30000元，借款期限6个月，因借期较短，未约定利息，借款到期后，被告不仅分文不给，而且一走了之，长期在外躲债。原告多次带人到被告家催要，但至今未见到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李文亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，被告以收购板皮急需资金为由向原告借款30000元，借款期限6个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，经多次催要未果。 上述事实，由原告陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款30000元及利息有无事实和法律依据。 本院认为：被告李文亭向原告汪棚棚出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人应负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告李文亭偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2011年4月28日起计算至2018年4月28日止），符合法律规定，本院应予支持。被告李文亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文亭于本判决生效后十日内，偿还原告汪棚棚借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2011年4月28日起计算至2018年4月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告李文亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  徐吉童 审判员  刘敬永 审判员  赵贵欣 二〇一八年九月十七日 书记员  许正豪
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0103行初28号起诉人：云南宏炎谷娱乐有限公司，住所昆明市盘龙区东风东路**昆明饭店****。法定代表人：黄正琼，总经理。委托诉讼代理人：陈太发，云南地海律师事务所律师。特别授权代理。起诉人云南宏炎谷娱乐有限公司诉被起诉人昆明市公安局盘龙分局一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、判决被起诉人对起诉人营业场所地下室及二楼进行现场保护的行为违法；2、判令被起诉人赔偿因违法现场保护给起诉人造成的损失人民币160,028.46元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系从事文化娱乐活动的公司，租用昆明饭店南楼地下室及一、二楼用以营业。2017年9月16日晚19时许，起诉人营业场所一楼一包间内发生一起故意伤害致人死亡的刑事案件。案发后，被起诉人对该案立案侦查，并以保护犯罪现场为名，在未作出任何书面通知的情况下，将起诉人包括地下室及一、二楼在内的全部营业场所贴上封条，致使起诉人不得不中止营业。目前，该刑事案件已侦查终结移送检察院，然被起诉人仍未通知起诉人解封。综上，被起诉人在刑事侦查过程中，未能合理审慎行使职权，超范围、超时限进行犯罪现场保护，侵犯了起诉人的权益并造成经济损失。为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。起诉人要求确认违法的行为，属于被起诉人依照刑事诉讼法的授权实施的行为，该项诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人云南宏炎谷娱乐有限公司的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一八年九月五日书记员  高 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8444号原告中山市辣妈日用品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇聚禄街**之一。法定代表人雷能秀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第100752号关于第22660869号“Hotmom”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月13日。本院立案时间：2018年8月15日。开庭时间：2018年9月4日。被告以原告申请注册的第22660869号“Hotmom”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12419186号“赫美慈HOTMOMCLUB”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫方式、含义、主要显著识别部分上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标使用有限，相关公众不会混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年1月18日3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505）：女式内裤；服装；裤子等。二、引证商标1.申请人：广州百铄服饰有限公司。2.申请日期：2013年4月12日。3.专用权期限至2025年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；工作服；婴儿全套衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯英文“Hotmom”构成，引证商标是由汉字“赫美慈”和英文“HOTMOMCLUB”构成，诉争商标完整包含于引证商标的英文部分，且没有其他可区分的显著特征，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市辣妈日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市辣妈日用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一八年九月十七日法官助理陈少丽书记员李益晨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4916号原告：宁德英，女，1965年12月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：谢海滨，男，1965年1月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。第三人：孙文远，男,1966年7月16日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。原告宁德英与被告谢海滨、第三人孙文远债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年9月10日，原告宁德英向本院递交书面申请，自愿撤回本次起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁德英撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告宁德英负担（已付）。审判员  李向阳二〇一八年九月十日法官助理魏冉书记员刘鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张明权，男，1962年06月21日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明权信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张明权系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计65,165.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,165.25元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4033号罪犯何学礼，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市东川区法院于2012年2月29日作出（2012）东刑初字第3号刑事判决，以被告人何学礼犯抢劫罪、抢夺罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，继续追缴非法所得发还给被害人，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月16日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何学礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何学礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何学礼减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月10日起至2029年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执3220号西安元鼎体外诊断试剂有限公司、新疆信之合医疗器械有限公司：西安元鼎体外诊断试剂有限公司与新疆信之合医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7930号民事判决书已生效，西安元鼎体外诊断试剂有限公司申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人还清全部欠款，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0103执3220号案件执行完毕，于2018年9月13日结案。二〇一八年九月十三日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1203刑初80号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人廖志友，绰号：“猴子”，男，1993年9月12日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，户籍地:肇庆市鼎湖区。2018年7月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。被告人梁国斌，绰号“阿佬”，男，1997年9月30日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，户籍地:肇庆市鼎湖区。2017年7月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月11日被公安机关取保候审，2018年9月3日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新办理取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人廖志友、梁国斌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭审理，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人廖志友、梁国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年3月20日22时许，被告人廖志友、梁国斌来到肇庆市鼎湖区桂城街道丽港新天地名歌荟KTV大厅内喝酒。期间，因同村的廖某成(绰号“肥九”，已判刑)因与他人发生冲突，被安保人员劝离出门外，于是廖某成、廖志友和梁国斌一起站在名歌荟大门外向里面破口大骂。随后，廖志友拿来三把用铁水管和柴刀焊接而成的砍刀，接着，廖志友、廖某成和梁国斌分别手持砍刀对名歌荟KYV大门、墙壁及咨客台等财物实施打砸。经依法鉴定，名歌荟KTV被毁坏的财物价值人民币9377.67元。2017年7月5日，被告人梁国斌在广东省佛山市南海区罗村社会管理处沙坑村委会东华公寓楼下被抓捕归案。2018年7月26日，被告人廖志友主动向公安机关投案自首。对上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、其他证据材料等证据，认为被告人廖志友、梁国斌故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提出被告人廖志友主动向公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人梁国斌在本案中起次要作用，归案后能如实交代犯罪事实，依法应当从轻处罚；建议判处被告人廖志友、梁国斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金，对被告人梁国斌可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人廖志友对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见，对量刑建议无意见，请求法庭从轻处罚。被告人梁国斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见，对量刑建议无意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年3月20日22时许，被告人廖志友、梁国斌来到肇庆市鼎湖区桂城街道丽港新天地名歌荟KTV包厢内喝酒。期间，被告人廖志友碰见在KTV大厅饮酒的同村兄弟廖某成（绰号“肥九”，已判刑），两人相互喝了一些酒就分开了。到了次日凌晨1时许，同案犯廖某成因与他人争执发生冲突，被安保人员劝离出门外，其心生不忿，被告人廖志友、梁国斌出于兄弟义气，于是三人一起站在名歌荟大门外向里面破口大骂。随后，被告人廖志友在外边拿来三把用铁水管和柴刀焊接而成的砍刀，将其中两把刀分给同案犯廖某成和被告人梁国斌，由被告人廖志友在前，三人一起对名歌荟KYV大门、墙壁及咨客台上的电脑等财物实施打砸，毁坏上述财物。经依法鉴定，名歌荟KTV被毁坏的财物价值人民币9377.67元。2017年7月5日，被告人梁国斌在广东省佛山市南海区罗村社会管理处沙坑村委会东华公寓楼下被抓捕归案。2018年7月26日，被告人廖志友主动向公安机关投案，如实供述该案的犯罪事实。另查明，同案犯廖某成因犯故意毁坏财物罪，于2017年7月11日被本院判处有期徒刑九个月。上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：书证新常住人口信息表、户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、取保候审决定书、抓获经过、报案人沈某明陈述和指认照片、被告人廖志友、梁国斌的供述和辨认笔录、指认照片、同案人廖某成的供述和辨认笔录、指认照片、预算表、修补工程预算书、收据、触摸屏电脑维修清单、价格认定结论书、现场勘查笔录及现场照片、监控视频截图、（2017）粤1203刑初50号刑事判决书、情况说明等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖志友、梁国斌伙同他人故意毁坏公私财物价值9377.67元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人廖志友、梁国斌犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人廖志友与同案犯廖某成作用相当，被告人梁国斌起次要作用。被告人廖志友主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人梁国斌起次要作用，归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人廖志友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月26日起至2019年1月25日止。）二、被告人梁国斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭活枝二〇一八年九月二十一日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5283号之一原告：中国银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：苏银霞。被告：毕司龙。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告苏银霞、毕司龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严相荣人民陪审员  林桂芹人民陪审员  王元红二〇一八年九月十一日书 记 员  张亚亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18208号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉。委托代理人冯天鹏、邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被告张百顺，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。上列原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告张百顺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款本金74856.88元、利息41158.98元、违约金16702.7元，以上暂共计132718.56元，并按合约约定支付自2018年2月28日起至欠款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告双方签订《长城环球通白金信用卡申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依据原告提供的欠款明细，显示：截至2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74856.88元、利息48278.04元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百顺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金74856.88元及利息48278.04元（暂计算至2018年7月10日，自2018年7月11日起至欠款还清之日止的的利息按照合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元后，由被告负担1370元，原告负担107元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十九日书记员 胡雪娇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5605号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马清，男，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：罗江林，男，1992年4月10日生，汉族，住贵州省惠水县， 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）与被告罗江林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人马清到庭参加诉讼，被告罗江林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币5900元、利息10184.79元、滞纳金（费用）322.8元，共计16407.59元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2012年10月24日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××13。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年6月25日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16407.59元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 被告罗江林未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 经审理查明：2012年10月24日，被告罗江林（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告罗江林的申请资料进行审核后，于2012年10月28日为被告罗江林开户，并向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告罗江林领取信用卡后，将该信用卡激活后开始刷卡消费。被告罗江林多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止2018年6月25日，被告罗江林尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为5900元、利息为10184.19元、滞纳金（费用）为322.8元，共计16407.59元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的信用卡申领材料、信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、信用卡交易记录、欠款本金、利息及费用明细、邮寄发票等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告罗江林向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金5900元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务，截止至2018年6月25日，被告罗江林尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计16407.59元。本案中，被告的违约时间至今已超过多年，原告怠于行使权力的行为导致了本案的损失扩大。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，对损失扩大的部分应由原告自行承担。现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息、滞纳金酌情予以支持。对原告主张的保全费、送达邮寄费等均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告罗江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗江林于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金5900元、利息5387.61元、滞纳金（费用）322.80元，共计11610.41元； 二、被告罗江林于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付邮寄费20元、保全费184元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币210元，减半收取人民币105元（原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告罗江林负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年九月三十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8577号原告：苏念华，男，1948年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，香港特别行政区居民，被告：区智权，男，汉族，1990年11月10日出生，住广东省肇庆市高要区，原告苏念华被告区智权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告苏念华到庭参加了诉讼，被告区智权经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金3000元，及从2013年6月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息予原告。事实与理由：原告借款时居住在广东省佛山市南海区桂城海棠村53座703房。2013年6月9日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款3000元，并于2013年6月9日立下借条承认欠款事实。后被告拒不还款，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告港澳居民来往内地通行证、境外人员临时住宿登记表、被告广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件）。2.借条（落款时间为2013年6月9日）（1份，原件）。诉讼中被告区智权没有答辩及提交证据材料。被告区智权经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：2013年6月9日，被告向原告出具《借条》，内容有：区智权因经营生意资金周转困难，收到借款人民币现金3000元，定于2013年6月9日前归还全部借款。借款期间，按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用等内容。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告苏念华是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告主张其向被告出借了3000元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，没有举证证明其已向原告归还款项，故本院对原告主张被告向其归还借款本金3000元的请求予以支持。借条上约定了借款利息及逾期利息，原告主张被告自2013年6月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息，符合原、被告双方的约定，本院予以支持，并应以年利率24%为上限。被告经公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告区智权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000元，并从2013年6月9日起至实际还清之日止，以本金3000元按中国人民银行同期贷款利率4倍并以年利率24%为上限计付利息予原告苏念华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一八年九月十二日书 记 员  林晓冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11442号 原告：宋建群，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：王裕智，男，1971年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：合同纠纷 本院在审理原告宋建群诉被告王裕智合同纠纷一案中，原告宋建群于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建群向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许宋建群撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年九月二十五日 代书记员  汪惠敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄俊琳，女，1977年12月23日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄俊琳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄俊琳向原告返还信用卡透支款本金56296.08元；2、被告黄俊琳向原告支付零售利息5301.85元、年费2000元、现金利息76.09元、违约金2642.25元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月20日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄俊琳承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄俊琳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄俊琳。 二、卡号：62×××82。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄俊琳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月20日，黄俊琳尚欠原告透支款本金56296.08元，零售利息5301.85元、年费2000元、违约金2642.25元、现金利息76.09元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄俊琳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄俊琳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊琳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金56296.08元； 二、被告黄俊琳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月20日止，利息为5377.94元，此后以欠款本金56296.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄俊琳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1458元，公告费260元，两项合计1718元，由被告黄俊琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18765号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙州银，男，1983年10月01日出生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙州银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88,715.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,715.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一八年九月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1935号申请执行人王俊，男，1968年4月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住溧阳市。申请执行人王俊与被执行人郭晓龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4708号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭晓龙于本判决生效之日起15日内支付王俊货款37万元并支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元，由郭晓龙负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。2018年9月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初4708号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年九月十五日书 记 员  庄 强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2359号申请执行人孙昌清，男，1971年12月7日出生，汉族，住威海临港区。被执行人威海临港区汪疃镇吐羊口村村民委员会，住所地威海临港区。申请执行人孙昌清与被执行人威海临港区汪疃镇吐羊口村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行。经审查，本院作出的（2017）鲁1002民初797号民事调解书确定，被执行人应于每年12月底前给付申请执行人10万元，其中2018年的10万元债务履行期限尚未届满，不符合申请执行条件，故申请执行人的申请应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙昌清对（2017）鲁1002民初797号民事调解书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年九月二十五日书记员  丛 平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡金贵，男，1990年01月27日出生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金贵信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,440.47元。原告诉称,被告胡金贵系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,440.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初1030号 原告：杨飞，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：郭中奎，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓忠富，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：温正林，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川西南方正建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新街**。 法定代表人：杜作林，系公司负责人。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高月杰，系公司员工。 原告杨飞与被告郭中奎、邓忠富、温正林、四川西南方正建筑劳务有限公司（以下简称方正公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员林昊担任审判长，与人民陪审员吴衡碧、李莎组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人向梅，被告中建一局的委托诉讼代理人高月杰到庭参加诉讼，被告郭中奎、邓忠富、温正林、方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴曾强向本院提出诉讼请求：（1）判令五被告连带支付原告劳务费用25700元；（2）五被告连带支付原告劳务费用利息（以25700元为基数，从2017年1月26日起，按银行同期贷款利率进行计算，计算至劳务费用付清之日止）；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：中建一局承建了位于都江堰市“万达文化旅游城项目首开区”的工程。2016年1月，中建一局将该工程的机电工程转包给方正公司。应被告郭中奎的邀请，杨飞从2016年6月至2017年1月期间在“万达文化旅游城项目首开区”的1区1号楼2号楼进行了穿线、开关安装等工作。2017年1月25日，杨飞与郭中奎结算，欠杨飞人工费38700元，郭中奎向杨飞出具欠条一份，被告邓忠富、温正林作为担保人在欠条上签字确认。2017年10月25日，中建一局向杨飞支付8000元。2018年2月11日，中建一局向杨飞支付了5000元，最终尚欠砂质告25700元。 被告郭中奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告邓忠富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告温正林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告方正公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告中建一局辩称，其与方正公司签订有合法的《机电工程施工合同》，按照工程量进行结算，中建一局已全额支付完毕工程款项，不存在拖欠西南方正公司工程款的情况。杨飞主张的劳务费用，应由方正公司解决。 各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认： 1、中建一局系“成都万达文化旅游城（首开区）”项目的总承包方。2016年1月20日，中建一局与方正公司签订《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》，约定：中建一局将成都万达文化旅游城（首开区）的机电工程发包给方正公司施工。工程地点位于四川省成都市都江堰市玉府路西侧，鑫玉大道东侧，结构类型为框剪结构。承包方式为包工包辅材。承包范围及工作内容以甲方下发的成都万达旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、人防、暖通等专业施工图、说明及技术资料、设计变更工程等甲方其他指定的工作。中建一局有权对方正公司承包范围进行调整（包括扩大或缩减），方正公司不得因此以任何理由向中建一局提出费用索赔。配合土建和项目的施工总进度，方正公司负责本项目承包范围具体工作内容。合同采用固定单价的方式确定合同价款。该合同由中建一局、方正公司签章。方正公司委托代理人处有邓忠富签字。 2、杨飞应郭中奎邀请到上述工地从事水电安装工作。2017年1月25日，郭中奎向杨飞出具《欠条》一份，载明：今欠杨飞都江堰万达城人工工资38700元。该欠条由邓忠富、温正林作为担保人签字确认。 3、2017年10月25日，中建一局代西南方正公司向杨飞支付劳务费用8000元。2018年2月11日，中建一局代方正公司向杨飞支付劳务费用5000元。 上述事实，有原、被告的陈述及双方身份信息、《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》、《欠条》、收条等在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点的：1、关于责任主体的认定问题。2、关于劳务费用及利息的认定。 本院认为，关于责任主体的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，中建一局将成都万达文化旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、暖通施工作业发包给具有劳务作业资质的方正公司，双方签订的《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，中建一局对杨飞不应承担劳务费用的支付责任。根据2017年1月25日，郭中奎向杨飞出具《欠条》，郭中奎与杨飞之间存在事实上的劳务合同关系，郭中奎应向杨飞承担支付劳务费的法律责任。邓忠富、温正林作为担保人担保郭中奎向杨飞支付劳务费用，因郭中奎未依欠条约定向杨飞支付劳务费用，邓忠富、温正林应原告杨飞主张的劳务费用承担连带清偿责任。方正公司将涉案项目交付没有劳务作业资质的郭中奎进行施工，应对杨飞主张劳务费用承担连带清偿的法律责任。 二、关于劳务费用及利息的认定问题。根据庭审查明事实，郭中奎向杨飞出具欠条载明金额为38700元。2017年10月25日，中建一局代方正公司向杨飞垫付劳务费用8000元。2018年2月11日，中建一局代方正公司向杨飞垫付劳务劳务5000元。应从欠条载明的劳务费用38700元中予以扣减，扣减后为25700元。对于杨飞主张剩余劳务费用25700元，本院予以支持。关于杨飞主张利息，因欠条中未载明付款期限，故应从其主张权利之日起，即2018年3月5日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中奎于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞劳务费25700元； 二、被告郭中奎于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞劳务费用利息（计算方式：以劳务费25700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2018年3月5日起计算至劳务费用付清之日止）； 二、被告邓忠富、温正林、四川西南方正建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告郭中奎、邓忠富、四川西南方正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 昊 人民陪审员  吴衡碧 人民陪审员  李 莎 二〇一八年九月十一日 书 记 员  易新尧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢431号申请执行人：王向国，男。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人：张卫民。关于王向国与江苏中苑建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）运盐民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王向国向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月18日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月二十日书记员  李 彤
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2421号之一原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区永兴路**，统一社会信用代码91320600608307887A。法定代表人：姚蕴秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。被告：江苏圌山天沐温泉渡假有限公司，，住所地在镇江新区大路捆山河路**统一社会信用代码91321191398356831Y。法定代表人：吴敏，职务不祥。原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告江苏圌山天沐温泉渡假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告江苏斯得福纺织股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏斯得福纺织股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏斯得福纺织股份有限公司撤诉。案件受理费842元、减半收取计421元，保全费438元，合计859元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一八年九月三日法官助理王永亮书记员杨佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2177号申请执行人：孙娥英,女,1957年10月26日出生,住湖北省十堰市。被执行人：徐运锋,男,1996年6月28日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2091号民事判决书，在执行孙娥英与徐运锋机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一八年九月六日书记员 张 杨
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽中执字第64号之四申请执行人华坪县恒泰工贸有限公司。法定代表人顾万杰，公司董事长。被执行人华坪县永安工贸有限公司。住所地：华坪县石龙坝乡德茂**。法定代表人廖祖雨，公司总经理。被执行人舒永安，男，汉族，1970年5月25日生，住重庆市綦江县。被执行人刘福珍，女，汉族，1972年8月15日生，住华坪县。本院在执行华坪县恒泰工贸有限公司与被执行人华坪县永安工贸有限公司、舒永安、刘福珍借款合同纠纷一案中，申请执行人华坪县恒泰工贸有限公司于2018年9月6日向本院书面申请撤回《执行申请书》。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）丽中执字第64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月十一日书记员 毛文杰
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执3071号姜卫星：关于姜卫星与启东市银河纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院已将该案委托启东市人民法院执行。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。特此通知。二〇一八年九月十日
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初681号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李文杰，男，汉族，1992年12月12日出生，户籍所在地：云南省昆明市晋宁区，初中文化。2013年6月17日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月21日刑满释放。2015年9月29日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月5日刑满释放。2017年7月25日因犯盗窃罪被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月14日刑满释放。2018年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）666号起诉书指控被告人李文杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月5日凌晨1时许，被告人李文杰、包某（另处）相互邀约后，携带作案工具一把起子在昆明市西山区海口街道办事处红山小区内，趁夜间周围无人之机，由被告人李文杰在一旁放风，包杰用随身携带的一把起子将被害人张某1停放在红山小区30栋楼下的一辆棕色大众牌SUV（云Ａ×××**）左后车窗玻璃撬开，然后从被撬开的车窗爬进车内实施盗窃。盗窃了张某1放在车内的五条云烟牌卷烟、一罐女儿红白酒、一个充电宝、一副帕莎牌太阳眼镜、一副暴龙牌太阳眼镜、一个手电筒及三瓶红牛饮料。随后被告人李文杰、包杰又来到红山小区20栋楼下，仍然由李文杰放风，包某用起子将被害人李某放在该处的一辆黑色本田SUV（云Ａ×××**）右后车窗玻璃撬开，然后爬进车内实施盗窃，盗窃了李某放在车内的现金人民币8000元，一副porschedesign太阳镜、一副Jeep牌太阳镜、一个灰色手提包（包内有两张农业银行银行卡、一张工商银行银行卡、一张邮政储蓄卡及李某的驾驶证、行驶证），后二人骑一辆摩托车逃离现场。经鉴定，云烟牌卷烟5条价值1083元，帕莎太阳镜价值人民币343元，暴龙牌太阳镜价值381元,Porschedesign太阳镜价值3697元，Jeep牌太阳镜价值1020元。公诉机关认为，被告人李文杰无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出盗窃财物中没有现金和香烟。经审理查明，2018年3月5日凌晨1时许，被告人李文杰、包某（另处）相互邀约后，携带作案工具一把起子在昆明市西山区海口街道办事处红山小区内，趁夜间周围无人之机，由被告人李文杰在一旁放风，包杰用随身携带的一把起子将被害人张某1停放在红山小区30栋楼下的一辆棕色大众牌SUV（云Ａ×××**）左后车窗玻璃撬开，然后从被撬开的车窗爬进车内实施盗窃。盗窃了张某1放在车内的一罐女儿红白酒、一个充电宝、一副帕莎牌太阳眼镜、一副暴龙牌太阳眼镜、一个手电筒及三瓶红牛饮料。随后被告人李文杰、包杰又来到红山小区20栋楼下，仍然由李文杰放风，包某用起子将被害人李某放在该处的一辆黑色本田SUV（云Ａ×××**）右后车窗玻璃撬开，然后爬进车内实施盗窃，盗窃了李某放在车内的一副porschedesign太阳镜、一副Jeep牌太阳镜、一个灰色手提包（包内有两张农业银行银行卡、一张工商银行银行卡、一张邮政储蓄卡及李某的驾驶证、行驶证），后二人骑一辆摩托车逃离现场。经鉴定，帕莎太阳镜价值人民币343元，暴龙牌太阳镜价值381元,Porschedesign太阳镜价值3697元，Jeep牌太阳镜价值1020元。上述事实，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令继续追缴涉案赃物并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一八年九月三日书 记 员  彭 倩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1445号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：吴伟，男，系该行员工。被执行人：李永安，男，1975年10月12日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：肖媛媛，女，1983年10月4日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人李永安、肖媛媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出的（2016）辽0213民初2833号民事判决书，已经发生法律效力，大连农村商业银行股份有限公司金州支行向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。本案执行标的为3.145万元，执行费为370元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，至被执行人居住地调查，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  汪学忠二〇一八年九月五日书记员  张 彬
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执370号申请执行人颜桂根，男，1960年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人黄冬亮，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人颜桂根与被执行人黄冬亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)赣0829民初1422号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄冬亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56600元，截至2018年9月5日已执行0元，未执行56600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  郑 辉二〇一八年九月五日书记员  左丽莎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3109号原告：郭团结，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘晓源，男，1991年6月3日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。原告郭团结与被告刘晓源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘晓源经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭团结向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款25000元，以及迟延期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在孔庄街上开一奶粉店，并请原告给被告装修店面，经结算现欠原告25000元。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告刘晓源没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓源给原告郭团结出具欠条一份，欠条主要内容为：欠条孔庄欠装修款25000元大写贰万伍仟元整刘晓源。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告刘晓源欠原告郭团结25000元，有原告郭团结提交的被告刘晓源出具的欠条为证，双方债权债务事实清楚。被告刘晓源应归还原告郭团结欠款。原告郭团结对利息的主张，其提交的证据不能证明观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓源归还原告郭团结25000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘晓源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 黄舒林二〇一八年九月二十日书记员 郭潇涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初264号 原告汪思文，男，汉族，1943年12月10日出生，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府。住所地：成都高新区三岔镇三岔街**。 负责人付勇，镇长。 委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告汪思文诉被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）土地行政纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪思文诉称，2013年原告108平方米的宅基地房屋被违法霸占，并过户给刘群扬。（2004）简阳民初字第29号《民事调解书》已终止终结执行，原告的房屋一直未修成，给原告造成了严重后果。原告认为，宅基地房屋买卖不能过户，故请求人民法院确认《集体土地建设用地使用权登记卡》[简三岔集用（2012）字第534号]违法。 被告三岔镇政府辩称，2000年6月18日，原告将其房屋出售于刘群扬。其后，双方多次发生纠纷并引发诉讼，原告亦多次信访。原告提起本次诉讼，是不服《集体土地使用权证》[简三岔集用（2012）第534号]。该使用权证的颁证机关系简阳市人民政府，而非被告。同时，原告将房屋出售于刘群扬的行为合法，有关部门在此基础上向刘群扬作出的颁证行为符合法律法规和政策。原告与刘群扬之间的民事纠纷已经人民法院生效法律文书所确认，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2000年6月18日，原告与刘群扬（又名刘群羊）签订《买房子协议书》，约定原告将一间双门面一层平房所有权、使用权、管理权转让给刘群扬。后双方因相邻权纠纷诉至法院。2004年3月4日，原告与刘群扬达成（2004）简阳民初字第29号《民事调解书》。2013年3月19日，简阳市人民法院作出（2006）简阳复执字第209号《协助执行通知书》，通知简阳市房管局、简阳市国土局协助将原告出卖给刘群扬（羊）的座落在简阳市三岔镇花厂村一社的108平方米（一层）房地产权证过户到刘群扬（羊）名下。原告以（2004）简阳民初字第29号《民事调解书》因中止终结执行而失效，则过户行为违法，刘群扬享有土地使用权亦违法，原告一直修不了房等为由，向本院提起行政诉讼，请求确认《集体土地建设用地使用权登记卡》[简三岔集用（2012）字第534号]违法。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，以及该法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。通常意义上，“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，原告所诉的《集体土地建设用地使用权登记卡》[简三岔集用（2012）字第534号]记载的是“刘群羊”对位于三岔镇花厂村一社，用途为住宅圈舍的116.92㎡土地的使用情况，原告不是该《集体土地建设用地使用权登记卡》载明的土地使用者。同时，原告与刘群扬之间的相邻权纠纷已经由（2004）简阳民初字第29号《民事调解书》解决。根据上述调解书的内容，原告须向刘群扬提供相关过户证件协助完成过户，该内容亦予执行，原告与诉请撤销的土地使用者为“刘群羊”的《集体土地建设用地使用权登记卡》[简三岔集用（2012）字第534号]不存在利害关系，原告不具备提起本案诉讼的法定条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告汪思文的起诉。 案件受理费50元，退还原告汪思文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王少松 人民陪审员  吴建强 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陶江嫄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3775号申请执行人：黄超，男，汉族，1980年5月13日出生，住昆明市盘龙区，被执行人：夏逢雨（曾用名：夏凤宇），男，汉族，1980年6月16日出生，住昆明市，申请执行人黄超与被执行人夏逢雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2016）云0102民初9399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏逢雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人夏逢雨在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57713元，未受偿人民币57713元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十二日书 记 员  丁永基
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2827民初821号原告：崔连政，男，汉族，籍贯河北省宁晋县，第二师二十二团职工，住新疆和静县。委托诉讼代理人：周月东，新疆云力律师事务所律师。被告：卢继彬，男，汉族，籍贯江苏省徐州市，无固定职业，住新疆和静县。原告崔连政与被告卢继彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年9月29日，原告崔连政以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔连政向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔连政撤诉。案件受理费5753.8元，减半收取计2876.9元，由原告崔连政负担。审判员  董中斌二〇一八年九月二十九日书记员  王双琴
黑龙江省北安农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8106民初779号 原告：李世峰，男，1973年2月28日出生，汉族，黑龙江省长水河农场工人。 被告：陈聪，男，1981年4月17日出生，无职业。 被告：张志辉，男，1985年6月10日出生，汉族，无职业。 被告：张军，男，1990年11月15日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 本院于2018年7月2日受理了原告李世峰与被告陈聪、张志辉、张军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宏勋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，需进一步核实案情。故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理，本案由刘宏勋担任审判长，与人民陪审员陈传方、人民陪审员侯明均共同组成合议庭进行审理。 审 判 员  刘宏勋 人民陪审员  侯明均 人民陪审员  陈传方 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  许金铃
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17815号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：许红伟，男，1975年3月21日出生，汉族，住广州市天河区粤生街**号***房。平安银行股份有限公司广州分行与许红伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初18050号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许红伟应对卢晓红向申请执行人清偿借款本金800000元及利息、复利及罚息承担连带清偿责任，承担受理费12330元、保全费4790元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17815号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5565号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马清，男，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：罗明英，女，1967年10月9日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）与被告罗明英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人马清到庭参加诉讼，被告罗明英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币5440.64元、利息9936.18元、滞纳金（费用）404.72元，共计15781.54元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2009年1月6日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××98。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年6月25日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计15781.54元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 被告罗明英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及主要证据。 经审理查明：2009年1月6日，被告罗明英（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告罗明英的申请资料进行审核后，于2009年1月28日为被告罗明英开户，并向被告发放卡号为62×××98的信用卡。被告罗明英领取信用卡后，将该信用卡激活后开始刷卡消费。被告罗明英多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止2018年6月25日，被告罗明英尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为5440.64元、利息为9936.18元、滞纳金（费用）为404.72元，共计15781.54元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的信用卡申领材料、信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、信用卡交易记录、欠款本金、利息及费用明细、邮寄发票等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告罗明英向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金5440.64元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务，截止至2018年6月25日，被告罗明英尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计15781.54元。本案中，被告的违约时间至今已超过多年，原告怠于行使权力的行为导致了本案的损失扩大。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，对损失扩大的部分应由原告自行承担。现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息、滞纳金酌情予以支持。对原告主张的保全费等均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告罗明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗明英于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金5440.64元、利息3147.27元、滞纳金（费用）404.72元，共计8992.63元； 二、被告罗明英于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付保全费178元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币194元，减半收取人民币97元（原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告罗明英负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年九月三十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷