福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6576号 原告：陈礼华，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 原告：林正发，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：罗景全，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：姜东华，龙岩市上杭县中心法律服务所法律服务工作者。 第三人：钟聪龙，男，1987年10月25日出生，畲族，住 原告陈礼华、林正发与被告罗景全、第三人钟聪龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼华、林正发的委托诉讼代理人刘程伟、被告罗景全的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼。第三人钟聪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼华、林正发向本院提出诉讼请求：判令罗景全退还转租费用40500元。事实与理由：钟聪龙将其名下位于厦门市湖里区房屋出租给罗景全，租赁期间为2015年11月20日至2018年11月20日。罗景全因经营不善要转租店面，陈礼华、林正发再三向罗景全确认钟聪龙是否同意转租，罗景全表示钟聪龙有授权其转租。2017年7月28日，陈礼华、林正发与罗景全签订《店面转让协议》，协议约定：罗景全将厦门市湖里区钟宅社3140号一层店面转租给陈礼华、林正发，房屋租赁期为2015年11月20日至2018年11月20日，罗景全负责2017年8月份之前经营期间所有的债权、债务，罗景全以43000元的价格转让给陈礼华、林正发。陈礼华、林正发分别于2017年7月26日和27日向罗景全支付500元和40000元，共计40500元。2017年8月，钟聪龙找到陈礼华、林正发，表明其并没有授权罗景全转租店面，也不同意转租店面，陈礼华、林正发才知道被骗了。陈礼华、林正发多次联系罗景全要求退还转租费用，罗景全均不予退还。陈礼华、林正发与罗景全之间签订的《店面转让协议》无法继续履行，罗景全应退还转租费用40500元。 罗景全辩称，1.罗景全并不懂得必须经过房东钟聪龙同意才能转租，陈礼华、林正发诉称有再三询问罗景全是否经过房东同意转租，罗景全一再表明有房东授权不是事实。2.罗景全与林正发、陈礼华签订转租合同时，都存在误解，误认为无需经过房东同意。《房屋租赁合同》上有钟聪龙电话，陈礼华、林正发没有找钟聪龙核实也存在过错。3.罗景全与林正发、陈礼华当时都认为，罗景全转让给林正发、陈礼华是做一样的生意，且没有减少房东收益，房东没有理由反对。在签订店面转让协议时双方都没有找房东核实，在这一点上，双方都有过错。4.陈礼华、林正发诉求返还转让费没有事实和法律依据。罗景全转让并不是空店，罗景全是把店内所有东西（包括装修价值、2017年8月份店租5500元、押金5000元）作价共计43000元转让给陈礼华、林正发。 钟聪龙未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2015年10月26日，罗景全与钟聪龙签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：钟聪龙将厦门市湖里区房屋出租给罗景全作工业用途，租赁期为2015年11月20日至2018年11月20日，第一年每月租金5000元，从2016年11月20日起租金每年递增10%到合同终止，罗景全必须按季度支付租金等相关费用，罗景全还应交纳租赁押金5000元。租赁期满后，罗景全在无欠费及违约的情况下返还押金；钟聪龙和罗景全在对方无重大过失的前提下不得提前终止合约，若强制解除合约，必须提前一个月和对方协商，支付违约金5000元；租赁期间，钟聪龙应确保本房屋无其他商业经营，提供房屋相关产权证明，方便罗景全注册经营等。 2017年7月28日，陈礼华、林正发与罗全景签订一份《店面转让协议》，协议约定：罗景全将厦门市湖里区钟宅社3140号一层店面转让给陈礼华、林正发，房屋租赁期为2015年11月20日至2018年11月20日，罗景全负责2017年8月份之前经营期间所有的债权、债务，罗景全转让给陈礼华、林正发店内所有东西，罗全景原给房东交付的5000元押金归林正发、陈礼华所有，罗景全必须配合退回押金，罗景全以43000元的价格转让给林正发、陈礼华，原始合同附加到本协议上，房东名字为钟聪龙。 2017年7月26日，林正发向罗景全支付押金500元。2017年7月27日，林正发又向罗景全支付40000元。罗景全出具两份《收据》给林正发，林正发共向罗景全支付转让费40500元。 2017年8月15日，钟聪龙向林正发、陈礼华作出《申明》，内容为：本人钟聪龙是钟宅社3140号店面的房东，罗景全未经本人同意，隐瞒实情非法转让湖里区钟宅社3140号店面给林正发、陈礼华，获取43000元转让费，因罗全景与本人还有债务未处理清楚，私自转让，未经本人同意合同无效，本人要收回钟宅社3140号店面，不允许林正发、陈礼华在本店经营。 2018年8月20日，钟聪龙正式向林正发、陈礼华收回讼争店面。 本院认为，根据罗景全与钟聪龙签订的《房屋租赁合同》，钟聪龙将厦门市湖里区房屋出租给罗景全使用，在《房屋租赁合同》履行过程中，承租人罗全景未经出租人钟聪龙同意将厦门市湖里区房屋转租给陈礼华、林正发，出租人钟聪龙发现后解除了其与罗景全签订的《房屋租赁合同》，并收回了厦门市湖里区房屋。钟聪龙不同意陈礼华、林正发继续在厦门市湖里区房屋经营，因罗景全违约致使陈礼华、林正发不能实现《店面转让协议》目的。陈礼华、林正发要求罗景全退还转让费40500元的理由成立，应予支持。钟聪龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 罗景全应于本判决生效之日起十日内向林正发、陈礼华退还转租费用40500元。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费438元，由罗景全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  蔡守业 二〇一八年九月二十五日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。