浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初174号原告沈松良，男，1944年4月6日出生，汉族，住海宁市。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托代理人王晓忠，海宁市马桥街道办事处副主任。委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。原告沈松良不服被告海宁市人民政府房屋拆迁管理行政复议决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，经对起诉状修正后本院于2018年7月30日受理，并于8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告沈松良及其委托代理人王炳峰，被告海宁市人民政府的委托代理人王晓忠、钟雪庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告海宁市人民政府于2018年7月11日对沈松良作出海政复决字（2018）22号行政复议决定（以下简称22号复议决定）。海宁市人民政府查明：申请人沈松良房屋所占用的集体土地，已经国土资源部依法批准征收。2018年3月26日，海宁市人民政府马桥街道办事处（以下简称马桥街道）向申请人送达了《先锋村29组拆迁区块现在评估机构的说明》及《房地产评估机构选择票》，推荐了房屋征收评估机构名录库中三家具有相应资质的评估机构供申请人选择，并载明选票递交截止日期为2018年4月4日17时整，3月27日马桥街道在申请人所在村村委会公告栏张贴了《房地产评估机构选择公告》。因申请人未在规定的时间内选择评估机构，同年4月18日，马桥街道用公证抽签方法确定了涉案评估机构。5月2日，评估机构对申请人房屋进行实地查勘。5月17日，马桥街道向申请人送达了《房屋征收分户评估报告》及评估结果告知书。5月18日，申请人向海宁市人民政府申请行政复议，要求确认马桥街道委托评估机构对其房屋进行评估的行为违法。海宁市人民政府认为，我国现行法律、行政法规对农村集体土地征收中，集体土地上被征收房屋的评估及相关事宜，未做明确规定，马桥街道参照国有土地上房屋征收相关规定确定并委托评估机构的行为，并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。本案中，马桥街道委托评估机构对申请人房屋进行评估的行为，在农村集体土地上房屋征收补偿与安置过程中，只是确定被征收房屋价值的一个环节，当具体征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收，因此该行为属于阶段性程序行政行为，不单独产生法律效力，且评估行为本身既不会对相关房屋的价值造成贬损，亦不会对申请人行使对房屋享有的合法权利构成妨害。本案中马桥街道委托评估机构对申请人房屋进行评估的行为本身并不会对申请人的权利义务产生实际影响，故申请人的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人沈松良的行政复议申请。原告沈松良起诉称，原告房屋所在土地被征收，马桥街道在对于评估范围、评估对象、评估方式没有与原告进行协商确定的情况下，强行确定三个评估机构让原告选择，后在原告未选择的情况下，私自指定资质很低的评估机构强行对原告的房屋进行评估。原告认为马桥街道委托评估的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，原告向被告申请行政复议，但被告以不属于行政复议受理范围为由驳回了原告的复议申请，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的22号复议决定，责令被告受理原告的复议申请。原告向法院提交了《先锋村29组拆迁区块选择评估机构的说明》和行政复议申请书及22号复议决定书。被告海宁市人民政府答辩称，被告作出的22号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，相关事实和理由已经在22号复议决定书中阐明，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.原告的行政复议申请书及材料，证明被告收到原告行政复议申请；2.行政复议受理通知书、行政答复通知书及送达回证，证明被告依法受理申请人的复议申请；3.行政复议答复书及证据，证明被申请人马桥街道进行了答复并提交了相关证据；4.行政复议答复材料查阅通知书及送达回证以及行政复议查阅登记表，证明被告通知原告对马桥街道的答复可进行查阅；5.22号复议决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出被诉行政行为并送达。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条；《行政复议法实施条例》第二十八条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第十九条；《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条至第二十二条；《海宁市农村集体土地上房屋拆迁公寓房安置与补偿暂行办法》第五条、第九条。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告复议决定的合法性。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张。由于双方当事人提交的证据相同，且对真实性均无异议，这些证据证明了原告向被告进行行政复议的经过，与本案具有关联性，本院对双方的证据均予以采信。经审理查明，原告沈松良房屋所在的海宁××××街道先锋村29组的集体土地经《国土资源部关于扩大杭嘉湖南排工程（嘉兴部分）建设用地的批复》（国土资[2016]510号）批准同意征收。原告的房屋在征地红线范围内，未拆迁。2018年3月26日，马桥街道向原告送达了《先锋村29组拆迁区块现在评估机构的说明》及《房地产评估机构选择票》，推荐了房屋征收评估机构名录库中三家具有相应资质的评估机构供原告选择。3月27日马桥街道在原告所在村村委会公告栏张贴了《房地产评估机构选择公告》。因原告未在规定的时间内选择评估机构，4月18日，马桥街道以公证抽签方法确定了浙江众诚房地产评估事务所有限公司为本次房屋评估机构。5月2日，评估机构对原告房屋进行实地查勘。5月17日，马桥街道向原告送达了《房屋征收分户评估报告》及评估结果告知书。原告于2018年5月18日向被告提出行政复议申请，被告于2018年5月23日受理后，于2018年7月11日作出22号复议决定（内容如前），驳回原告的行政复议申请并送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，农村集体土地上的房屋作为被征收土地上的附着物应当给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告在海宁××××街道先锋沈家埭10号房屋所占土地已被依法征收为国有土地，原告的房屋将依法得到拆迁补偿安置，马桥街道委托评估机构对原告的房屋进行评估的行为系为确定房屋价值，从而为对原告作出最终的房屋补偿安置行为作准备，属于房屋拆迁安置行政行为中的过程性行为，不直接对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，故被告依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人沈松良的行政复议申请，适用法律正确。原告要求撤销22号复议决定，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈松良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈松良负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年九月二十五日书 记 员  张琳嫣