广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13162号上诉人（原审被告）：深圳市佳创电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田岗贝工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300795442194Ｊ。法定代表人：杨锋，总经理。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金鑫伟达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村桃源路****，统一社会信用代码91440300319365546Ｐ。法定代表人：李艳春。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市佳创电路有限公司（以下简称佳创公司）因与被上诉人深圳市金鑫伟达科技有限公司（以下简称金鑫伟达公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人佳创公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判佳创公司无需支付金鑫伟达公司加工款人民币93228.77元（以下货币均为人民币）及逾期利息；2、本案所有诉讼费由金鑫伟达公司承担。事实和理由：1、金鑫伟达公司提交的对账单仅有复印件，没有原件，无法确认真实性，一审法院认为证据材料足以证实佳创公司欠付加工款一事，没有事实和法律依据。其一，金鑫伟达公司所提交的对账单只有复印件，在庭审中金鑫伟达公司对该项证据不能提供原件予以佐证，无法确认其真实性；其二，对账单中没有佳创公司的盖章，单凭一位姓娄之人签字不能代表佳创公司，而且，金鑫伟达公司提交的只有复印件，无任何对账单的原件予以佐证，更无法确认签字的真实性；其三，一审法院认为佳创公司确认其财务人员姓氏同为“娄”就认定对账单（复印件）、ＱＱ记录之间能够相互佐证，违背证据规则，姓娄人氏居多，不能因巧合以及对账单没有证据原件情况下，就轻断佳创公司欠付加工款的事实，而且ＱＱ记录属于电子信息，亦不存在任何人员签字的内容，整个证据材料根本无法形成一条有效的证据链。2、金鑫伟达公司提交的送货单缺乏真实性，不能作为有效证据，不足以支持金鑫伟达公司诉请，一审法院的判决认定错误。第一，金鑫伟达公司提交的送货单，没有佳创公司的盖章或其他确认的信息。第二，在送货单收货单位一栏的签字，非佳创公司所签署，而且其内容无法识别具体人员签字名称，不能核实对应，经发现，并非所有送货单的签字内容均为一致，部分签字呈现为第三人签署，而且也没有具体的人员名称，送货单严重缺乏真实性，根本无法证明送货单为佳创公司所确认的事实。第三，金鑫伟达公司亦没有证据证明送货单签署的人员是哪位、具体名称信息以及与佳创公司存在何种关系。因此，一审法院在送货单缺乏真实性情况下，错误作出佳创公司欠付货款的判决，严重损害了佳创公司的利益。3、金鑫伟达公司所提交的证据材料，不能形成有效证据链，无法证明佳创公司欠付加工款，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。结合上述，金鑫伟达公司所提交的对账单没有证据原件，无法确认真实性，并且送货单没有佳创公司的确认盖章，签收的具体人名亦无法进行识别，两项作为加工合同最为核心的部分存在无效证据的事实，再且金鑫伟达公司提交的《ＰＣＢ钻孔报价单》的主体为深圳市金鑫电子有限公司，与金鑫伟达公司并非同一主体，与本案无关。而一审法院竟在上列证据无效并存疑情形下，错误认为所有证据相互佐证，已形成有效的证据链，错误确认佳创公司欠付加工款的事实，完全违背证据认定的审理规则，没有法律依据。被上诉人金鑫伟达公司辩称：一审法院认定事实清楚，据已认定的事实证据充分，适用法律正确，佳创公司上诉理由不能成立。首先，金鑫伟达公司提交的对账单有对方财务负责人娄××签字确认，且佳创公司是按照对账单的金额向金鑫伟达公司支付2016年5月之前的货款的，其支付货款的数额与对账单上每月变动的数额能够一一对应。其次，从佳创公司提交的外协加工单以及送货单来看，外协加工单上的签名与金鑫伟达公司提供的证据送货单中的签名为同一人，说明金鑫伟达公司向送货人送货，佳创公司签收的事实。如果签字为第三人所为，与佳创公司无关，佳创公司为何要向金鑫伟达公司支付货款？佳创公司没有收到货物会向金鑫伟达公司支付货款吗？退一步讲，金鑫伟达公司是提供钻孔加工服务的，金鑫伟达公司会在将佳创公司的ＰＣＢ板加工后交给一个与佳创公司无关的第三人吗？而且佳创公司也不会追究金鑫伟达公司的责任？这于情于理都说不通。再次，电子证据只要形式合法可以作为证据使用。最后，需要强调的是，一审法官为查清事实，与佳创公司法定代表人，同时也是实际控制人杨锋通了电话，杨锋当庭承认尚欠金鑫伟达公司加工款的事实，并提出要求打折支付，但金鑫伟达公司不同意打折，因此一审继续开庭，杨锋的自认也是重要的证据之一。金鑫伟达公司向一审法院起诉请求：1、佳创公司向金鑫伟达公司支付所欠钻孔加工款107197.72元；2、佳创公司向金鑫伟达公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，暂计至2017年7月28日利息为9647元）；3、佳创公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明，2014年8月22日，佳创公司与深圳市金鑫电子有限公司对ＰＣＢ板钻孔的报价、运输方式、付款方式（月结60天，备注报价从8月份开始执行）进行约定，并签订《ＰＣＢ钻孔报价单》。金鑫伟达公司主张其以深圳市金鑫电子有限公司的名义与佳创公司签订《ＰＣＢ钻孔报价单》进行业务往来，成立公司后，金鑫伟达公司以自己的名义继续依《ＰＣＢ钻孔报价单》约定内容与佳创公司进行业务往来，截止至2017年7月14日佳创公司尚欠加工款合计107197.72元。金鑫伟达公司为证明上述主张，提交了：1、ＰＣＢ钻孔合同；2、对账明细单；3、2016年5月至2017年7月对账单；4、佳创公司财务与金鑫伟达公司法人代表之间的ＱＱ聊天记录；5、加工明细；6、佳创公司付款明细；7、2015年11月至2016年6月对账单；8、农村商业银行交易明细等证据予以证明。佳创公司对《ＰＣＢ钻孔报价单》不予认可，认为与本案无关，《ＰＣＢ钻孔报价单》的主体为深圳市金鑫电子有限公司，金鑫伟达公司与深圳市金鑫电子有限公司并非同一主体；对账单明细真实性不予认可，系由金鑫伟达公司单方制作；2015年11月至2016年6月对账单和2016年5月至2017年7月的对账单没有原件，真实性不予认可；农村商业银行交易明细的真实性认可；其他证据的真实性均不予认可。佳创公司主张自2016年4、5月份开始与金鑫伟达公司有业务往来，总计支付金鑫伟达公司加工款103584元，已经付清金鑫伟达公司所有加工款，为此提交了外协加工单、送货单、支票存根、平安银行收付款业务回单予以证明。金鑫伟达公司对上述证据均予以认可，主张根据外协加工单中的签名可知，金鑫伟达公司向佳创公司送货时签名确认的也是此人；而加工款是支付2015年11月至2016年6月期间的货款。金鑫伟达公司主张的2015年11月至2016年6月期间加工款总计为109664.6元。其中，2015年11月的加工款为46571元，2015年12月的加工款为14216元，2016年2月的加工款为5216.09元，2016年3月的加工款为4209.69元，2016年4月的加工款为29363元，2016年5月的加工款为6092.58元，2016年6月加工款为3996.24元。金鑫伟达公司诉求的加工款为2016年7月至2017年2月期间的加工款，总计为106889.37元。其中，2016年7月加工款为13370元，2016年8月加工款为9537.99元，2016年9月加工款为13520.54元，2016年10月加工款为31875.42元，2016年11月加工款为18005.13元，2016年12月加工款为19779.04元，2017年1月加工款为889.83元，2017年2月加工款为-88.45元。金鑫伟达公司注册成立日期为2014年10月11日，深圳市金鑫电子有限公司没有工商注册登记信息。庭审中，金鑫伟达公司自认尚欠佳创公司ＰＣＢ板加工款13660.6元，同意予以抵扣。一审法院认为，金鑫伟达公司提交的2015年11月至2016年6月对账单和2016年5月至2017年7月的对账单虽为复印件，但有佳创公司向金鑫伟达公司支付七笔加工款的深圳农村商业银行单位活期交易明细可以佐证，在佳创公司经一审法院释明后仍不提交上述支付的七笔加工款产生的具体时间及金额的证据，应承担举证不能的不利后果。再者，上述对账单中由“娄某某”签名确认，佳创公司在庭审中亦确认其公司财务姓氏为“娄”，且可与金鑫伟达公司提交的ＱＱ聊天记录相互佐证。上述证据材料已形成一条有效的证据链，足以证实金鑫伟达公司主张的佳创公司尚欠加工款的事实，故一审法院对金鑫伟达公司的主张予以采信，确认佳创公司支付的七笔加工款为2015年11月至2016年6月份的加工款，佳创公司尚欠的2016年5月至2017年7月份的加工款106889.37元，扣除金鑫伟达公司自认尚欠佳创公司ＰＣＢ板加工款13660.6元，即佳创公司还应支付金鑫伟达公司加工款93228.77元及逾期利息。金鑫伟达公司未能举证证明2016年5月至2017年7月份期间的加工款有约定付款期限，故金鑫伟达公司诉求逾期利息自2017年4月起计算一审法院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率自金鑫伟达公司起诉之日即2017年8月11日起计至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、佳创公司应于本判决生效之日起五日内支付金鑫伟达公司加工款93228.77元及逾期利息（以93228.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月11日起计至实际付清之日止）；二、驳回金鑫伟达公司的其他诉讼请求。本案受理费1319元，由金鑫伟达公司负担267元，佳创公司负担1052元，保全费1056元，由佳创公司负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人佳创公司主张其2014年8月22日与深圳市金鑫电子有限公司签订的《ＰＣＢ钻孔报价单》与被上诉人金鑫伟达公司无关，但未提交任何其与深圳市金鑫电子有限公司往来的对账单、付款明细等证据予以佐证；加之，上诉人佳创公司认可已付清2016年4月份、5月份与金鑫伟达公司的加工款，但未提交支付明细和对应的送货单。综上，上诉人佳创公司提交的证据不足以支持其主张。根据民事证据规则，虽然被上诉人金鑫伟达公司提交的证据有瑕疵，但其提交的证据能够形成证据链，而上诉人佳创公司提交的证据不足以推翻被上诉人金鑫伟达公司的主张，因此，一审法院采信被上诉人金鑫伟达公司的主张，认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人佳创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人佳创公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 许  莹  姣二〇一八年九月十四日书记员 伍圣权（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。