广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2911号原告：富德财产保险股份有限公司被告：梁华雷被告：王伟雄被告：钟慧清被告：钟伟强原告富德财产保险股份有限公司诉被告梁华雷、王伟雄、钟慧清、钟伟强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人莫岩以及被告王伟雄到庭参加诉讼。被告梁华雷、钟慧清、钟伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁华雷归还原告支付的赔偿款187509.22元；2.判决被告梁华雷向原告支付拖欠的保费7303.00元；3.判决被告梁华雷支付违约金22987.84196元（以194812.22元为基数，自2017年9月8日起按日千分之一的标准计算，往后计至付清所有款项之日止）；4.判决被告王伟雄、钟慧清、钟伟强对上述债务承担连带保证责任；5.判决上述被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告梁华雷拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称“华兴银行”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告梁华雷作为投保人、华兴银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告梁华雷逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告梁华雷向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告梁华雷追偿，并在被告梁华雷不履行时要求其承担违约责任。2016年7月19日，被告梁华雷签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年7月26日，被告梁华雷签订了《个人贷款保证保险单》；约定每月保费金额为2010元，缴费期数为24期。2016年7月29日，被告梁华雷与案外人签订《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL2016072700000021号）（下简称“主合同”），贷款金额为300000元，贷款期限为24期，年利率按9.625%，还款方式是等额本息。被告王伟雄、钟慧清、钟伟强均与案外人签订了《微贷保证担保合同》，为被告梁华雷所签订主合同项下全部债务提供连带责任保证。案外人依约于2016年7月29日将元人民币划入借款人指定的账户。被告于2016年8月21日开始向案外人还款，被告于2017年6月21日出现逾期（不再还款），原告于2017年9月8日向案外人理赔187509.22元（贷款余额181947.86元、利息4748.27元，罚息813.09元）。截止理赔之日，被告尚欠保费7303.00元（已支付保费10期，共计20100元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款面的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，被告梁华雷应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，四被告拒不归还，遂提起诉讼。被告王伟雄辩称：被告王伟雄作为担保人，和保险公司没有任何关系，王伟雄只保证主合同的债务范围，既然主合同的债权债务已结清，被告王伟雄没有义务帮债务人向保险公司承担保证责任。被告王伟雄和保险公司没有任何关系，双方没有任何权利义务，原告要求我方向其承担责任没有依据。被告梁华雷、钟慧清、钟伟强没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险单》、《个人微贷合同》、《微贷保证担保合同》三份、放款凭证、账户交易明细、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等证据。被告王伟雄对原告提交的证据无异议，被告梁华雷、钟慧清、钟伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告王伟雄无提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告梁华雷于向原告提交《个人贷款保证保险投保单》，载明因需贷款拟向原告投保，投保金额为50万元，上述投保单上的投保人信息及投保人签名均为梁华雷。2016年7月26日，原告出具一份《个人贷款保证保险单》，该保险单载明：被保险人为案外人华兴银行，投保人为被告梁华雷；基于投保人已向原告投保富德个人贷款保证保险，原告同意按照富德财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险条款》的约定承担保险责任：保险金额为357750元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0067；缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；每月保费金额为2010元；缴费期数为24期。上述《个人贷款保证保险单》特别约定：若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人应依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，若投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。上述《个人贷款保证保险单》的“投保人签名”处有被告梁华雷、钟慧清的签名及捺印。富德财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险条款》第二条规定凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险；第四条规定投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿；第二十五条规定发生保险范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，被保险人已经从投保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对投保人请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任，投保人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对投保人请求赔偿权利的，该行为无效，由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。2016年7月29日，被告梁华雷作为借款人与华兴银行作为贷款人签订了《个人微贷合同》，约定被告梁华雷向华兴银行申请个人微贷，贷款金额300000元，贷款期限为自贷款实际发放之日开始计算，合共为24个月，贷款利率按年利率9.625%计算；还款方式为等额本息，按月还款，其中每月20日为结息日和付息日。同日，被告王伟雄、钟慧清、钟伟强作为保证人分别与华兴银行作为主合同债权人签订了三份《微贷保证担保合同》，约定被告王伟雄、钟慧清、钟伟强共同为被告梁华雷与华兴银行签订的上述《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；本合同的保证期间为从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；保证人对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，债权人既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿；本合同的保证为独立的保证，不受其他担保人提供的担保的影响；本合同的保证为不可撤销保证。上述合同签订后，华兴银行依约将300000元贷款划入被告梁华雷账号。其后，被告梁华雷逾期未归还贷款本息。2017年9月8日，华兴银行向原告出具《索赔申请书》、投保人姓名为梁华雷、申请理赔金额为187509.22元。同日，原告向华兴银行支付代偿款（理赔款）187509.22元。华兴银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。原告代偿银行贷款后，被告梁华雷至今未向原告偿付代偿款，原告遂向本院提起诉讼。关于保费，原告在诉讼中明确被告梁华雷已支付10期保费合计20100元，尚欠3期零18天保费未付。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。被告梁华雷向原告投保个人贷款保证保险，原告应被告梁华雷的申请出具《个人贷款保证保险单》，被告梁华雷向原告缴纳保险费，双方形成保证保险合同关系，内容合法有效，本院予以确认。被告钟慧清虽在上述《个人贷款保证保险单》的投保人处签名，但《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》及《索赔申请书》所载明的投保人均仅为被告梁华雷，且依据《个人贷款保证保险条款》第二条的规定，投保人应为与被保险人订立个人贷款合同的借款人，本案中，被告梁华雷系与被保险人华兴银行签订《个人微贷合同》的唯一借款人，被告钟慧清不符合上述规定，此外，上述保证保险的保费也实际由被告梁华雷支付，故本院不认定被告钟慧清为本案保证保险合同中的投保人。依据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，保证保险属于财产保险的一种。如无特殊规定，保证保险应适用保险代位权制度。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，《个人贷款保证保险单》约定原告按照《个人贷款保证保险条款》承担保险责任，由于梁华雷在履行与华兴银行签订的《个人微贷合同》中出现逾期还款，引起保险事故的发生，原告依据被告梁华雷的逾期欠款情况及保险条款的相关约定，向华兴银行赔付保险金187509.22元，属于履行保险义务的行为。原告在向被保险人华兴银行赔付保险金后，有权依据代位求偿权请求被告梁华雷返还代偿的款项。现原告主张被告梁华雷向其返还赔偿款187509.22元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于保费的问题，原告与被告梁华雷订立《个人贷款保证保险单》时明确约定，投保人应向原告每月支付保费2010元，合共24个月。截止至原告向华兴银行支付理赔款日止，被告梁华雷未依约向原告支付保费三期零18天，合共拖欠保费7236元（2010×3+2010×18/30），故被告梁华雷向原告支付尚欠保费7236元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。原告与被告梁华雷订立的《个人贷款保证保险单》约定，保险人理赔后，投保人需向原告归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，若投保人仍未向原告归还上述款项的，则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告梁华雷在原告理赔后，没有依约向其归还理赔款和未付保费，构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，原告主张以194812.22元为基数从2017年9月8日起按照日千分之一的标准计付，该标准偏高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。被告梁华雷未付理赔款及保费合计194745.22元（187509.22+7236），故被告梁华雷应向原告支付违约金，违约金以194745.22元为基数，从2017年9月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告王伟雄、钟伟强、钟慧清是否对上述债务承担连带保证责任问题。保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定的债权转让，保险人依据保险合同向被保险人赔付保险金后，成为新的债权人，能行使对第三者的代位求偿权。故原告履行保险责任向被保险人华兴银行赔付保险金后，依法取得该行对被告梁华雷的相应债权。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王伟雄、钟慧清、钟伟强分别与华兴银行签订三份《微贷保证担保合同》，共同为被告梁华雷与华兴银行签订的《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证，上述合同并无特殊约定，故原告在受让相关债权的同时，根据上述法律规定，一并取得华兴银行对被告王伟雄、钟慧清、钟伟强的保证担保债权等从权利。现原告主张被告王伟雄、钟慧清、钟伟强承担连带保证责任，未超过《微贷保证担保合同》约定的保证期限，因此被告王伟雄、钟慧清、钟伟强应对被告梁华雷向原告返还赔偿款187509.22元的债务承担连带清偿责任。被告王伟雄、钟慧清、钟伟强承担连带清偿责任后，有权向被告梁华雷追偿。由于被告王伟雄、钟慧清、钟伟强未与原告建立保证保险合同关系，原告基于代位求偿权向上述被告求偿，其求偿范围以保险人对被保险人赔偿的金额为限，故原告主张被告王伟雄、钟慧清、钟伟强对被告梁华雷应向原告支付的保费及违约金承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告梁华雷、钟慧清、钟伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华雷在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司返还赔偿款187509.22元；二、被告梁华雷在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司支付尚欠保费7236元；三、被告梁华雷在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以194745.22元为基数，从2017年9月8日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；四、被告王伟雄、钟伟强、钟慧清对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任，被告王伟雄、钟伟强、钟慧清承担连带清偿责任后，有权向被告梁华雷追偿；五、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4568元，由被告梁华雷、王伟雄、钟慧清、钟伟强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一八年九月二十五日书 记 员  李梦圆