wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11457号                               当             事             人                       原告                       沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区北江街**。             法定代表人：李岩，该公司经理。             委托诉讼代理人：张铁，现住沈阳市皇姑区                               被告                       王卓，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4738元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他：                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       2011年至2013年：1.5元/平方米/月；             2014年1月1日之后：1.8元/平方米/月。                       欠费             时间                       2016年6月1日至2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告王卓自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳广信物业管理有限公司支付欠拖的物业费4738元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员  程敏
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0706刑初629号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人窦入洋，无业。被告人窦入洋曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被本院判处有期徒刑六个月。被告人窦入洋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人窦入洋犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王元麟依法出庭支持公诉，被告人窦入洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市海州区人民检察院指控：2018年6月3日至6月7日间，被告人窦入洋先后在连云港市海州区通灌南路淮海工学院西门对面现酿酸奶店、赣榆区东关路富强饺子店等处，采取破坏门窗进入店铺内，窃得现金合计人民币3500元。分述如下： 1.2018年6月3日22时40分许，被告人窦入洋在连云港市海州区瀛洲路与建设路交叉口西约300米处。采取破门而入方式进入孙氏油炸店内，窃得被害人徐某甲现金人民币200元； 2.2018年6月4日0时25分许，被告人窦入洋在连云港市海州区通灌南路淮海工学院西门对面处，采用破窗开锁的方式进入现酿酸奶店内，窃得被害人杨某、赵某钱包两只及现金人民币2500元； 3.2018年6月6日1时许，被告人窦入洋在赣榆区西关路丽景街，采用破锁而入方式进入香薰蜜语美容店内，窃得被害人徐某乙现金人民币600元； 4.2018年6月7日凌晨，被告人窦入洋在赣榆区东关路，采用破窗而入的方式进入富强饺子店内，窃得被害人吴某现金人民币200元。 上述事实，被告人窦入洋在开庭审理时无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、监控截图、录像截图、刑事判决书等书证；证人孙某证言；被害人徐某甲、吴某、徐某乙、杨某、赵某陈述；被告人窦入洋供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据，本院予以确认。 本院认为，被告人窦入洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦入洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人窦入洋采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人窦入洋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人窦入洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年2月7日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人窦入洋于本判决生效后十日内退赔被害人徐亮人民币200元、杨乐权人民币2500元、徐楠现金人民币600元、吴新芳人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  崔国权 二〇一八年九月十日 书记员  陈 月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3570号 原告：陈美红（曾用名陈美虹），女，1970年2月20日出生，壮簇，住横县。 被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码91450127199550594p。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告陈美红与被告横县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2018）桂0127民初3548号的当事人相同，且均基于对劳动争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的横劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决不服而分别向本院起诉，本院依法应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0127民初3548号案件审理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇一八年九月二十五日 法官助理甘芳 书记员谢远雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：赵长霞，女，1973年5月14日出生，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵长霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,999.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,999.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执867号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。 被执行人：南昌阿拉木汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路**，统一社会信用代码：360122210009363。 法定代表人：熊勒秀，职务：经理。 被执行人：熊勒秀，女，1978年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万常照，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年11月27日作出的（2017）赣0112民初1156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀、万常照未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀、万常照银行存款250000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一八年九月十二日 （江西） 书记员 杨海兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执955号申请执行人：李刘付，男，1974年6月8日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被执行人：郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村二组。负责人：刘水旺，该组组长。本院在执行李刘付与郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村二组买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初947号民事判决书,向被执行人郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村二组发出执行通知书，责令被执行人郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村二组向李刘付支付10251元及迟延履行期间的利息,负担案件受理费25元，缴纳执行费54元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村二组所有的，与执行标的10251元及迟延履行期间的利息,案件受理费25元，执行费54元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  崔纪国二〇一八年九月八日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20739号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄日文，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计82746.74元（截止2018年5月14日，欠款本金49963.29元、利息9137.73元，费用包括：违约金13665.63元、其他费用9980.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月7日。二、卡号：62×××06。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金49963.29元、利息9137.73元、违约金13665.63元、分期付款手续费9980.09元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄日文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金49963.29元及利息、分期付款手续费9980.09元（截止2018年5月14日，尚欠利息9137.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868.66元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担308.61元，被告黄日文负担1560.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 玲审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8764号原告：孙俊堂，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：夏立尧，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告孙俊堂与被告夏立尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、刘民参加的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙俊堂之委托诉讼代理人郭秀敏到庭参加诉讼。被告夏立尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙俊堂诉称，请求判令：1、夏立尧向孙俊堂支付借款本金220万元；2、夏立尧向孙俊堂支付逾期利息、违约金（以借款本金220万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年10月18日起至夏立尧实际履行之日止）；3、本案的诉讼费由夏立尧承担。事实和理由：2017年7月18日，孙俊堂与夏立尧签订《借款合同》，约定夏立尧向孙俊堂借款220万元，月利率2%，借款期限自2017年7月18日起至2017年8月17日，借款期限一个月。该借款合同经北京市中信公证处出具《公证书》赋予强制执行效力，同日夏立尧以其名下房产作为抵押担保。孙俊堂已将借款220万元于2017年7月18日通过银行转账的方式支付给夏立尧，但夏立尧至今未偿还借款及利息、违约金。公证处于2017年12月8日出具《决定书》对公证书不予出具执行证书，故诉至法院。被告夏立尧未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年7月18日，借款人（甲方）夏立尧与出借人（乙方）孙俊堂签订《借款合同》，约定，甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。借款金额220万元，双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，借款的月利率为2%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款期限为1个月，自2017年7月18日到2017年8月17日止（自实际放款之日起算）。同日，北京市中信公证处作出《公证书》，公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力。同日，孙俊堂通过其中国民生银行的账户向夏立尧中国民生银行的账户转款220万元。2017年12月8日，北京市中信公证处作出《决定书》，决定赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。诉讼中，孙俊堂认可夏立尧通过李金龙的账户分别于2017年7月18日、2017年8月15日、2017年9月19日向其还款26400元、26400元、26400元。以上事实，有借款合同、公证书、决定书，银行转账记录、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，孙俊堂与夏立尧签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙俊堂按照其与夏立尧的合同约定，向夏立尧支付了借款款项，夏立尧应按照约定的时间及金额向孙俊堂履行偿还借款及利息的合同义务，夏立尧拖欠孙俊堂借款及利息的行为，构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠的借款本金及利息。关于夏立尧应向孙俊堂偿还的借款本金的数额，虽双方借款合同约定借款的数额为220万元，且孙俊堂向夏立尧支付了约定的借款220万元，但夏立尧于借款当天通过李金龙的账户向孙俊堂还款26400元，且诉讼中孙俊堂认可此笔款项为夏立尧向其偿还的借款利息，因借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案孙俊堂实际向夏立尧出借的借款本金应当扣除夏立尧于当天向其返还的利息，即应以2173600元为准。夏立尧与孙俊堂约定的借款利息的标准未超过法律规定的范围，本院予以支持，夏立尧向孙俊堂支付的利息虽不足每月约定利息，但孙俊堂自愿从2017年10月18日起主张利息，本院对此不持异议。夏立尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏立尧于本判决生效后十日内偿还孙俊堂借款本金2173600元及利息（以2173600元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一七年十月十八日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回孙俊堂的其他诉讼请求。如夏立尧未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24752元（孙俊堂已预交）、公告费260元（孙俊堂已预交），由夏立尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一八年九月十二日书 记 员  孙浩文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9498号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地，北京市顺义区李遂镇市场北路**。法定代表人：多跃刚，董事长。被告：天津百世仓储有限公司，，住所地，天津市武清区地毯产业园宏瑞道**法定代表人：郝金柱，总经理。被告：江苏扬建集团有限公司，住，住所地，江苏省扬州市盐阜西路**/div>法定代表人：曹德荣，董事长。北京东方诚国际钢结构工程有限公司与天津百世仓储有限公司、江苏扬建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费11229元，由原告负担。代理审判员  简福新二〇一八年九月四日书 记 员  王 茜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16959号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告彭建，男，1989年06月生，汉族，住四川省遂宁市。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告彭建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告彭建经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年11月09日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215508********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月25日，累计拖欠信用卡本金21604.72元、利息3592.55元、违约金835.45元，共计26032.72元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月25日，累计拖欠信用卡本金21604.72元、利息3592.55元、违约金835.45元，共计26032.72元；并从2017年12月26日起，以21604.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由彭建承担。 被告彭建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年11月09日，被告彭建向原告提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行保险金卡信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告彭建在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告彭建发放了卡号为62215508********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年11月27日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月25日，总计26032.72元未归还，其中包括本金21604.72元、利息3592.55元、违约金835.45元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告彭建与原告平安银行重庆南岸支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告平安银行重庆南岸支行按约向被告彭建发放了信用卡，彭建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月25日差欠的信用卡本金21604.72元、利息3592.55元并从2017年12月26日起，以21604.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告彭建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月25日差欠的信用卡本金21604.72元、利息3592.55元；并从2017年12月26日起，以21604.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225.41元，由被告彭建承担（该款于本判决生效后十日内直付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张敏 法官助理 陈阔 二〇一八年九月三日 书 记 员 黎巍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4393号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐伦，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐伦信用卡纠纷一案中，因申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执4393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  菅文龙二〇一八年九月二十七日书记员  张瑞琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14821号原告：林秀军，男，1957年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告：黄海荣，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海皖展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈中霞，总经理。委托诉讼代理人：曹立功，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。负责人：陈志东，总经理。委托诉讼代理人：杨朦朦。原告林秀军与被告黄海荣、上海皖展机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告林秀军于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林秀军申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林秀军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秀军负担(已付)。审判员  刘奕麟二〇一八年九月二十日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执386号申请执行人：赵晓宝，男，汉族，1983年3月5日出生，住保定市。被执行人：吴亚涛，男，汉族，1982年4月6日出生，住浙江省宁波市。被执行人：杜兴孝，女，汉族，1987年6月12日出生，住浙江省宁波市。申请执行人赵晓宝诉吴亚涛、杜兴孝为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵晓宝于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人吴亚涛、杜兴孝给付申请人借款20000元。在执行过程中：1、本院于2018年3月14日向被执行人吴亚涛、杜兴孝送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴亚涛、杜兴孝全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人吴亚涛、杜兴孝名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年6月13日，本院依职权将被执行人吴亚涛（身份证号：）、杜兴孝（身份证号：）进行纳入失信名单和限制高消费。5、2018年6月23日本院约谈申请执行人赵晓宝，申请执行人赵晓宝同意终结本次执行程序。6、2018年9月6日上午9时本院执行干警，到被执行人吴亚涛、杜兴孝住所贵州省××水县进行了走访，杜兴孝父亲称杜兴孝已两年没回过家，其名下也无任何财产。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人赵晓宝，申请执行人赵晓宝明确表示认可。7、本案标的款为2万元，已履行到位0元，未履行到位2万元。综上所述，因本院已对被执行人吴亚涛、杜兴孝名下财产进行查询，被执行人吴亚涛、杜兴孝名下无可供执行财产，且申请执行人赵晓宝也不能提供被执行人吴亚涛、杜兴孝财产线索。本院终本约谈申请执行人赵晓宝后，申请执行人赵晓宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨健健审判员  许向东审判员  贾 旭二〇一八年九月十六日书记员  舒铁军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9203号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨秀峥，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告杨秀峥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审122号申请执行人个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人赵正田，该局局长。委托代理人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人红河州新景房地产开发有限公司。地址：个旧市中山路75号。法定代表人周方，该公司董事长。申请执行人个旧市住房和城乡建设局于2017年9月21日向本院申请强制执行其作出的个住建配缴罚字[2017]4号行政处罚决定书。本院于2018年9月26日组成合议庭对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人向本院提出申请请求：要求被执行人红河州新景房地产开发有限公司按个住建配缴罚字[2017]4号行政处罚决定书作出的内容，履行缴纳城市基础设施配套费7434749.54元。申请执行人为此向本院提交了《个旧市住房和城乡建设局城市基础设施配套费追缴告知书》、《个旧市住房和城乡建设局城市基础设施配套费追缴听证告知书》、《个旧市住房和城乡建设局城市基础设施配套费行政处罚决定书》、《个旧市住房和城乡建设局履行行政处罚决定催告书》等证据材料。本院经审查查明，被执行人于2010年开发建设的景秀文某项目应缴纳城市基础配套费9834749.54元，截止2017年5月5日缴纳了2400000元，余款7434749.54元至今未缴纳。为此，申请执行人于2017年12月11日向被执行人下发了《个旧市住房和城乡建设局城市基础设施配套费追缴告知书》和《个旧市住房和城乡建设局城市基础设施配套费追缴听证告知书》，被执行人未缴纳。申请执行人以被执行人的行为违反了《云南省非税收管理条例》第八条第二款的规定并依据该条例第三十八条的规定，于2017年12月15日作出个住建配缴罚字[2017]1号行政处罚决定书，处罚决定书于2017年12月18日送达被执行人，并告知申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的期限，期限内被执行人未申请复议亦未提起诉讼，2018年8月29日申请执行人又向被执行人送达了《个旧市住房和城乡建设局履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今仍未缴纳。本院认为，申请执行人个旧市住房和城乡建设局于2017年12月15日向被执行人作出的个住建配缴罚字[2017]4号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人个旧市住房和城乡建设局于2017年12月15日对被执行人红河州新景房地产开发有限公司作出的个住建配缴罚字[2017]4号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛 芸人民陪审员 沈 佳人民陪审员 王赤书二〇一八年九月二十七日书 记 员 陈 蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19186号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：王连明，男，1969年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜吉祥与被告王连明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告王连明公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一八年九月十三日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11040号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91099500717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：聂震，男，1984年3月16日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告聂震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告聂震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计105190.9元（截止至2018年8月17日，未偿本金88775.31元、逾期本息10939.98元、当月应收利息880.35元、逾期罚息294.81元、提前还款违约金4300.45元），并支付自2018年8月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在聂震名下的车牌号为陕Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年11月24日，原告按照合同约定发放贷款109950元。截至2018年8月17日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告聂震未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人（抵押人）聂震为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，聂震将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另聂震就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为陕西省延安市志丹县红都街9号。2017年11月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款109950元发放至聂震指定的收款账户，双方亦就案涉陕Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，聂震未按照合同约定还款，截至2018年8月17日偿还5期，累计逾期3期，其中未偿本金88775.31元、逾期本息10939.98元、当月应收利息880.35元、逾期罚息294.81元、提前还款违约金4300.45元，合计105190.9元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与聂震签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而聂震逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因聂震严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款违约金等合计105190.9元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。聂震以其所购陕Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另聂震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告聂震于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计105190.9元，并自2018年8月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计96912.33元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告聂震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2819号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：尚万林,男,1973年11月19日生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刑庭移送的被执行人尚万林罚金一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人尚万林已向本院交纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回刑庭移送执行尚万林罚金申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王丽君 二〇一八年九月二十三日 书记员 罗婧月
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初4010号原告：白张军，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。被告：王福祥，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。原告白张军与被告王福祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白张军及委托诉讼代理人尹纪善、被告王福祥及委托诉讼代理人郑立芝，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29436.81元、误工费12555元、护理费6337元、住院生活补助费750元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费300元、二次手术费10000元、二次手术护理费误工费营养费1700元，计63669元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日23时40分许，被告王福祥未取得机动车驾驶资格驾驶报废的鲁Ｑ×××**号“五征”三轮汽车沿省道229线由南向北行驶至21公里+800米路段，向西转弯时，与顺行的原告白张军未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××**号“新动力牌”普通二轮摩托车相撞，造成白张军受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王福祥驾驶鲁Ｑ×××**号三轮汽车驶离现场。被告王福祥辩称，起诉状所诉不属实，原告所述事故发生时，我在临沂富源热电厂干活，不可能出现在事故现场，至于原告如何受伤，花费多少，与被告无关，交警部门在事故处理过程中，将被告所在村里其他两辆车拖到交警部门，在没有任何证据的情况下将被告认定为肇事者，被告对事故不服，申请调取卷宗查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。本案经审理认定事实如下：2017年7月1日23时40分许，被告王福祥未取得机动车驾驶资格驾驶报废的鲁Ｑ×××**号“五征”三轮汽车沿省道229线由南向北行驶至21公里+800米路段，向西转弯时，与顺行的原告白张军未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××**号“新动力牌”普通二轮摩托车相撞，造成白张军受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王福祥驾驶鲁Ｑ×××**号三轮汽车驶离现场。此次事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了以王福祥在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶报废的机动车、未确保行车安全、发生事故后未保护现场的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出了王福祥负事故全部责任，白张军无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，白张军入住沂南县人民医院住院检查治疗25天，支出医疗费29320.81元。2018年8月6日，白张军作法医鉴定时，在沂南县攀峰骨科医院复检，支出116元。白张军之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人白张军误工期180日，护理期及营养期各60日（建议住院期间二人护理）；2、后期治疗费用由医院证明。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定王福祥负有事故全部责任，白张军无事故责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。王福祥辩称事故发生时，在临沂富源热电厂干活，不在事故现场与此次事故无关。但在诉讼中，王福祥未向本院提交相关的证据予以证实，其抗辩理由不能成立。白张军主张的医疗费29436.81元、住院伙食补助750元、鉴定费1200元、交通费300元。上述之损失系正常合理费用支出，本院予以确认，原告诉求被告予以赔偿本院予以支持；参照医院诊断证明以及法医鉴定意见的考虑，本院酌情认定误工费为69.75元/日*150日=10462.5元、护理费69.75元/日*（10日*2+50日）=4882.5元、营养费30元/日*30日=900元；对于原告主张二次手术费用，尚未实际产生，待费用具体发生后原告可另行主张权利。综上，原告经济损失共计47931.81元。作为王福祥在此次事故中负全部责任，应依法对白张军因该道路交通事故所产生的经济损失承担赔偿的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款六项、第十六条之规定，判决如下：一、王福祥赔偿白张军经济损失47931.81元；二、驳回白张军的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，白张军负担172元，王福祥负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙明霞二〇一八年九月六日书记员  郭晓宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林坚涛，男，1994年09月03日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林坚涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林坚涛系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计69,175.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,175.74元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1382号之二原告：泽普县新成果品农民专业合作社，住所地：新疆喀什地区泽普县奎依巴格乡6村**。法定代表人：王新成，理事长。委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧平，广东诺贤律师事务所律师。被告：深圳市农家兄弟农业科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵民。原告泽普县新成果品农民专业合作社与被告深圳市农家兄弟农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告泽普县新成果品农民专业合作社于2018年9月14日向本院申请撤回对被告深圳市农家兄弟农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告泽普县新成果品农民专业合作社撤回对被告深圳市农家兄弟农业科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3084元,减半收取人民币1542元，由原告负担。审 判 长  王琪玮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年九月十八日书 记 员  胡培栋
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1176号                    罪犯钟锡溢，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2011年8月19日作出(2011)穗中法      刑二初字第61号刑事判决，以被告人钟锡溢犯走私普通货物罪，判处      有期徒刑十二年。宣判后，被告人钟锡溢不服，提出上诉。广东省高      级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日作出(2011)粤高法刑二      终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯钟锡溢在服刑      期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年7月24日、      2016年11月14日作出（2013）东中法刑执字第2639号、（2015）东中      法刑执字第913号、（2016）粤19刑更1807号刑事裁定，分别对其减      去有期徒刑一年二个月、八个月、八个月。刑期执行至2019年9月      9日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯钟锡溢在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员黄广权、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警徐敏康      出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯钟锡溢在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日获得5个表扬，剩余      248分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯钟锡溢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十                  1                  八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯钟锡溢予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月      9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 陈慧儿                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22013号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈刚支付截至2018年7月5日的信用卡透支本金40694.12元、利息7631.77元、手续费6311.32元、自2017年1月1日起计算至2018年7月5日的违约金1460.8元，并支付自2018年7月6日起以信用卡透支本金40694.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：陈刚向广发银行重庆分行申请办理信用卡，截至2018年7月5日累计欠款本息共计56098.01元未给付。广发银行重庆分行多次催款，陈刚仍未清偿。被告陈刚未答辩。经审理查明，2015年9月28日，陈刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，经广发银行重庆分行审批向陈刚发放了信用卡一张。陈刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月5日，陈刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40694.12元、利息7631.77元、手续费6311.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人交易流水、信用卡欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与陈刚通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月5日的信用卡透支本金40694.12元、利息7631.77元、手续费6311.32元，并支付自2018年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40694.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1245号上诉人（原审被告）：刘宗岗，男，1955年1月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：辽宁新北方轧钢有限公司。法定代表人：马清伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。上诉人刘宗岗因与被上诉人辽宁新北方轧钢有限公司定金合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宗岗、被上诉人的委托诉讼代理人周乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗岗上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；二、请求判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决上诉人返还被上诉人定金1万元并承担逾期利息认定事实不清，上诉人无返还义务，双方未建立定金合同关系。2011年10月17日，上诉人介绍并陪同被上诉人法定代表人马清伦到营口李跃权处买变压器，马清伦与李跃权谈妥价格，马清伦没有带钱，当场没有成交，当天马清伦返回辽阳，其交给上诉人1万元定金让上诉人转交李跃权，上诉人给马清伦出具收条证明收到定金1万元。第二天李跃权将变压器运输到被上诉人单位。上诉人将代收的1万元转交了李跃权，由于被上诉人不能给付剩余货款，与李跃权产生矛盾，李跃权将变压器拉走。一审判决上诉人承担责任是错误的。二、本案已超法定诉讼时效。自2011年到上诉人起诉时，被上诉人没有向上诉人主张过权利，其已超过诉讼时效。辽宁新北方轧钢有限公司辩称，一、上诉人到我公司联系卖变压器，我公司是同上诉人建立买卖关系。上诉人到我公司谈生意时，临走让我公司法定代表人马清伦借给他一万元，会计让他出具借条时，上诉人告诉会计，这算定金，会计才在借条上写了定金字样。二、本案不存在诉讼时效问题。上诉人把变压器卖给别人以后，答辩人一直找他要钱，找不到上诉人后，2017年我公司还向上诉人户籍地用特快专递发送催款函。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第129条的规定，上诉人应当在一审开庭时提出诉讼时效问题。上诉人在收到开庭传票后没有到庭应诉，视为放弃诉讼时效抗辩权。辽宁新北方轧钢有限公司向一审法院起诉请求：要求刘宗岗返还定金1万元，并从起诉立案之日即2018年5月14日开始按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，至给付之日止。一审法院认定的事实：2011年10月17日，原告辽宁新北方轧钢有限公司准备从被告刘宗岗处购买变压器1台，口头约定总价款10万元，被告收取原告定金1万元，并给原告出具定金借据。事后，被告未将变压器卖给原告，同时承诺这1万元给原告返回，但被告一拖再拖，至今未返还，所以原告诉至法院，要求被告返还定金1万元，并从起诉立案之日即2018年5月14日开始支付违约金，至给付之日止。一审法院认为，原告辽宁新北方轧钢有限公司预购买被告刘宗岗的变压器1台，并向被告支付定金1万元的事实，有被告给原告出具的定金借据为证，应予确认。被告收取原告的定金1万元，未将变压器出卖给原告，构成违约，因此，被告应将定金1万元返还给原告，同时，由于被告违约，原告未向被告主张双倍返还定金，而向被告主张违约金的诉讼请求并无不当，予以支持。但原、被告双方未约定违约金的计算方法，根据相关法律规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。“逾期罚息利率”应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]中所规定的“罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准予以确定，据此，酌定本案“逾期罚息利率”为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%为宜。被告刘宗岗无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告刘宗岗于本判决生效后3日内返还原告辽宁新北方轧钢有限公司定金1万元，并从起诉立案之日即2018年5月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息计算支付逾期利息，至给付之日止。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证实材料一份，证明李跃权收到定金一万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该份证据因李跃权未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘宗岗主张其与被上诉人辽宁新北方轧钢有限公司未建立定金合同关系，实际相对人为李跃权，但没有提供充分有效的证据证明，且变压器定金借据由刘宗岗出具，其应当承担返还的民事责任。上诉人主张超过诉讼时效，因定金借据上未载明还款日期，故被上诉人有权随时主张权利。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘宗岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一八年九月十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3394号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:张君艳，公司法务。被告:天津昂赛细胞基因工程有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****iv>法定代表人：韩忠朝，公司董事长。委托诉讼代理人：赵熙若，北京德恒（天津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所实习律师，一般授权。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津昂赛细胞基因工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年九月三日书 记 员  徐 启
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8104号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄盛林，男，1980年12月18日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄盛林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4803号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄盛林支付本金344029.14元及息费、一审案件受理费3230元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4803号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4507号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道与启超大道交汇处。统一社会信用代码：9144070078793691X6。法定代表人：李长江，职务总经理。委托代理人：刘红笑，职务职员。委托代理人：廖娟兰，职务职员。被告：林永沛，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司（下称简称“碧桂园物业公司新会分公司”）与被告林永沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用小额诉讼程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司新会分公司的委托代理人刘红笑、廖娟兰以及被告林永沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司新会分公司以林永沛没有缴交江门市新会区大泽碧桂园XX街X座XXX2房自2017年1月1日至2018年8月31日的物业管理费，已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、林永沛向碧桂园物业公司新会分公司支付2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费2484元以及逾期付款违约金（按每日5‰，自2017年8月16日计至欠款清偿之日止；暂计至2018年8月2日的违约金为3312.41元）；2、本案诉讼费用由林永沛负担。林永沛答辩称：江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“大泽碧桂园公司”）以及碧桂园物业公司新会分公司至今仍没有将本案涉讼的房屋移交给本人使用，本人一直没有享受相应物业服务。实际上，本人已付清首期购房款、维修基金以及相应房产税，而开发商承诺为本人办理不动产权证以及余下购房款的房产按揭贷款手续，本人曾不少于5次催办，但被告知仍需排队等候，这不是本人过错造成的违约，本人无须承担由此产生的责任。因此，本人无须向碧桂园物业公司新会分公司缴交物业服务费，请求法院依法驳回碧桂园物业公司新会分公司的全部诉讼请求。经审理查明：碧桂园物业公司新会分公司成立于2006年3月28日，经营范围为物业管理及与物业管理相关的咨询服务等。2016年9月20日，林永沛与大泽碧桂园公司签订合同编号16XXX6号《广东省商品房买卖合同》，约定由林永沛向大泽碧桂园公司购买江门市新会区大泽碧桂园商品住宅区XX街X座XXX2单元；总价款326600元，首期支付房价款的20.09%，即65630元，并向贷款银行办理按揭申请手续，必须于2016年12月20日前再支付房款的79.91%给大泽碧桂园公司，即261000元；大泽碧桂园公司应于2016年12月20日前将经验收合格的商品房交付给林永沛等。同日，林永沛（甲方）与碧桂园物业公司新会分公司（乙方）签订《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定乙方为甲方位于江门市新会区大泽碧桂园商品住宅区XX街X座XXX2单元提供物业服务；甲方应按房屋建筑总面积82.80㎡，以1.5元/㎡，每月向乙方交纳物业服务费124.20元；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于每月15日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证交费帐户存有足够金额以备扣费；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的5%交纳违约金等。2016年9月20日，大泽碧桂园公司向林永沛发出《收楼通知书》，该通知载明“阁下于2016年9月20日购买的大泽碧桂园商品住宅区XX街X座XXX2商品房，该商品房已达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，可于2016年12月20日交付给阁下。请阁下与李慧英（联系电话：151××******）预约收楼手续的办理时间，并请带齐有关资料和款项前来大泽碧桂园山湖湾销售中心办理相关手续。阁下的物业服务费从2017年1月1日起计收。特提请阁下注意：阁下应于办理该商品房交接手续之前将该单位楼款326630元付清给我司，如阁下不予付清，则我司有权不将该商品房交付给阁下而不须承担任何责任”。此后，因一直未能办妥涉讼房产的抵押贷款手续，大泽碧桂园公司及碧桂园物业公司新会分公司至今仍未将涉讼房产交付给林永沛。碧桂园物业公司新会分公司认为林永沛应从2017年1月1日起支付涉讼房产的物业服务费，双方现协商不成，由此成讼。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。林永沛与碧桂园物业公司新会分公司签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园物业公司新会分公司为林永沛购买的涉案房产提供物业管理服务，由林永沛按月支付物业服务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，依照林永沛与大泽碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉讼房产现尚欠房款261000元需以按揭贷款的方式支付，但至今仍因各种客观原因未能办妥贷款划付手续，大泽碧桂园公司与碧桂园物业公司新会分公司亦因此未将房屋交付给林永沛入住或使用，双方对此均无过错，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，因本案涉讼房屋尚未交付，物业服务费用应由建设单位予以交纳，林永沛不承担房屋实际交付前的物业服务费缴付责任。碧桂园物业公司新会分公司要求林永沛支付2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费2484元以及相应逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯铭培二〇一八年九月二十八日书记员  廖雪珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5343号申请执行人：李双美，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地云南省，现住上海市闵行区。被执行人：李文生，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初6983号民事判决，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人李文生列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初6983号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年九月十七日书记员  谢天宇附：相关法律条文
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3932号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：王朝霞，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告王朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月6日以被告王朝霞已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月十日 书记员  黄翠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执1226号 申请执行人：肖佳，其余略。 申请执行人：肖春，其余略。 申请执行人：肖杰，其余略。 被执行人：罗茂群，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初530号刑事附带民事判决，于2018年3月20日依法受理了肖佳、肖春、肖杰与罗茂群机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2017）黔2301刑初530号刑事附带民事判决第三项载明：由被告人罗茂群赔偿附带民事诉讼原告人肖佳、肖杰、肖春人民币70885.01元。肖佳、肖杰、肖春申请执行标的为70885.01元。 在本案执行中，本院于2018年4月11日、7月31日、9月12日、9月13日依法通过网络执行查控系统对罗茂群的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到罗茂群的银行账户有：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市文化路营业所621799707000xxx等9个账户。其中，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市文化路营业所621799707000xxx账户余额为5774.03元、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行288902000102010xxx账户余额为11498.07元、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行288902000102110xxx账户余额为10795.84元、中国农业银行股份有限公司盘县支行622841119066xxx账户余额为71.9元，其余账户余额为0元。未查询到车辆、证券信息。 2018年4月11日，本院依法向罗茂群发出执行通知书、财产报告令、限制该消费令。本院依法扣划罗茂群在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市文化路营业所621799707000xxx账户的银行存款5774元、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行288902000102010xxx账户的银行存11498元、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行288902000102110xxx账户的银行存款10795元。向兴义市国土资源局查询罗茂群的不动产登记情况，罗茂群无不动产登记信息。依法到罗茂群的户籍所在地贵州省盘县新民乡小石桥**调查，未发现可供执行的财产。 经向银行及保险公司查询，罗茂群无银行理财产品、收益性保险产品信息。 经通知，肖佳领取了执行案款28067元。 本院依法冻结罗茂群在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市文化路营业所621799707xxx等9个账户，依法对罗茂群采取限制消费措施、将罗茂群纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，肖佳、肖杰、肖春实现债权28067元，尚未受偿的债权为42818.01元。 2018年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。肖佳对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对本院（2018）黔2301刑初530号刑事附带民事判决第三项终结本次执行程序。 综上，因罗茂群暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初530号刑事附带民事判决主文第三项的本次执行程序； 二、肖佳、肖杰、肖春尚未受偿的债权42818.01元罗茂群应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 刘 飞 审判员 李 海 二〇一八年九月二十日 法官助理杨莉萍 书记员 万成本
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执297号申请人吴汝辉，男，汉族1967年11月18日生，住昆明市五华区虹山南路********，身份证号码：5301121967********。代理律师张朝虎，云南同润律师事务所律师。被执行人查连平，男，汉族，1977年1月5日生，身份证住址：四川省叙永县，现住昆明市。被执行人毛孟琴，女，汉族，1977年10月12日生，身份证住址：云南省威信县，现住昆明市。吴汝辉与查连平、毛孟平民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，由被执行人查连平、毛孟连履行民事判决书所确定的执行款51515元及利息，执行费673元。本案在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，未查到可供执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单及限制高消费。现因暂查不到被执行人查连平、毛孟连其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡学良
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执恢31号申请执行人：郑春艳,女性,1970年4月19日出生,住萝北县被执行人：郑远涛,男性,1980年3月31日出生,住萝北县本院在执行申请执行人郑春艳与被执行人郑远涛借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一八年九月二十九日书记员  耿 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11638号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：杨一江，男，1977年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被告杨一江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金59979.74元、利息（含复利）49237.71元、分期手续费1382.40元、滞纳金（违约金）6722.51元（利息截至2018年4月15日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月7日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××80。双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金59979.74元、利息（含复利）49237.71元、分期手续费1382.40元、滞纳金（违约金）6722.51元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表及领用合约的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告的诉请主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨一江于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金59979.74元、利息（含复利）49237.71元、分期手续费1382.40元、滞纳金（违约金）6722.51元（利息暂计至2018年4月15日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告杨一江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年九月二十九日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初202号原告：麦灿枝，男，1950年8月17日出生，香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。被告：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区永久性居民，原告麦灿枝与被告谢国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦灿枝及委托诉讼代理人刘志祥到庭参加诉讼、被告谢国辉依法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金港币3000万元，利息港币2160万元（利息按月息2%自2015年1月1日起暂计至2017年12月31日止），以后仍按月息2%计算标准计算到被告付清借款本息之日，合计港币5160万元；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、已发生公告费和未发生但属于本案的公告费用）。事实与理由：原告与被告是认识多年的好友，被告多次向原告借款。2014年8月6日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告借款港币3000万元给被告用于从事合法生产经营活动，借期为十二个月，期满经双方同意可以延期；被告保证每个月盈利2.5%，每月6日前将利润港币75万元如数交给原告。2014年8月5日，原告已经通过本人恒生银行账户以银行转账方式向被告银行账户转款港币3000万元。2014年度，被告每月向原告支付利息港币75万元。自2015年1月1日开始，被告不再每月向原告支付利息。经原告追讨本金和利息，被告以周转困难为由拒绝。后来，被告向原告出具香港上海汇丰银行远期支票一张，承诺一年到期日（2015年8月6日）向原告偿还港币3000万元。2015年8月6日借款期满，被告向原告出具香港上海汇丰银行远期支票无法兑付。随后，原告继续多次向被告追讨本金和利息，仍无果。2016年1月，被告开办的300多间“水果营行”店一夜之间倒闭，拖欠工人工资人民币1000多万元，供货商货款人民币几千万，被告因涉嫌诈骗犯罪被深圳市公安局龙华分局通缉。被告逃往国外，一直未归，原告客观上无法继续追讨，诉讼时效中断，上述《借款合同》客观上已无法实际履行。为维护申请人合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁如所请。被告未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告在广东省签订《借款合同》约定：原告借款港币3000万元给被告用于从事合法生产经营活动，借期为十二个月，2014年8月6日至2015年8月6日，期满经双方同意可以延期；被告收到借款时应交付等额支票一张，保证如期归还借款；被告保证每个月盈利2.5%，每月6日前将利润港币75万元如数交给原告；等内容。2014年8月5日，原告开出香港永亨银行支票一张（支票号码000004），金额港币3000万元，收款人为QiuSusanYuehua。同日，该款项进入恒生银行户口号码为774131726888的账户，原告主张该收款人为被告妻子邱月华（香港拼音名为QiuSusanYuehua）。2014年10月6日，MISSQiuSusanYuehua作为支票开具人向原告开具港币75万元的香港恒生银行个人支票。2014年10月8日，原告的恒生银行374-7-005688户口收到该港币75万元。2015年2月18日，谢国辉（香港拼音名TSEKWOKFAI）作为支票开具人向原告开具港币300万元的香港恒生银行个人支票。2015年2月18日，原告的恒生银行374-009868-001户口收到该港币300万元。被告另向原告出具金额港币3000万元的远期个人支票一张，付款日为2015年8月6日。2018年1月11日，广东省光明新区公明办事处田寮居民委员会出具《居住证明》，证明原告在该区已经居住满二年。2018年4月5日，原告支出公告费用人民币450元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因为本案原、被告均系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，但原告在本院庭审中主张适用我国内地法律，结合本案的合同签订地、原告的经常居所地均在广东省，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》约定每月盈利的“利润”为2.5%，该“利润”实质是该借款的利息。该利息折合年利率为30%，超出法律规定，本院依法仅保护年利率24%的利息。《借款合同》的其他合同内容合法有效，双方均应遵照执行。被告签订借款合同后，向原告出具了支付日期为2015年8月6日的远期个人支票一张。原告向被告妻子支付了港币3000万元并收到被告妻子支付的一个月利息港币75万元及被告支付的4个月利息港币300万元。但借款到期后被告未如期还款，原告请求被告偿还借款本金港币3000万元，本院予以支持。被告及其妻子已经归还5个月的利息，原告要求被告从2015年1月起按月息2%支付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但《借款合同》约定的利息起算日为每月6日，原告主张从1月1日起计算不当，被告应从2015年1月6日起计付利息。综上所述，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢国辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦灿枝偿还借款本金港币3000万元及利息（从2015年1月6日起按月息2%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告麦灿枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248,303元、公告费450元和本案后继发生的公告费用，由被告谢国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 吴 琦人民陪审员 黄耀武二〇一八年九月十七日书 记 员 张怡扬书 记 员 詹惠婷附：一、原告证据目录清单：证据1.借款合同；证据2.银行付款资料；证据3.还款支票（汇丰银行）；证据4.银行付款资料；证据5.银行付款资料；证据6.公告费收据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11526号 达米欧商贸（上海）有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市益康毛绒玩具有限公司与被执行人达米欧商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19931号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：董泽代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8430号申请人：梅运书，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址重庆市渝**。被申请人：高仕红，女，汉族，1974年2月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在审理申请人梅运书诉被申请人高仕红及被告吴小飞民间借贷纠纷一案中，申请人梅运书于2018年9月20日向本院递交财产保全申请，请求对被申请人高仕红所有的位于云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期6幢1单元3层302室（产权证号：20××**）房屋进行保全，申请保全金额为300000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人梅运书的财产保全申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结对被申请人高仕红所有的位于云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期6幢1单元3层302室号房屋（产权证号：20××**），查封、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人在保全期限届满前十五日内向本院提出申请，逾期造成损失由申请人自行承担。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨玉池
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3160号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：王治余，女，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告王治余信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告王治余经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王治余向原告偿还透支本金24992.54元、利息4035.10元（暂计至2018年2月7日，利息以尚欠本金24992.54元为基数，按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、逾期还款违约金1458.33元（暂计至2018年2月7日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2、请求判令被告王治余承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2015年1月27日，被告王治余向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月7日，被告已拖欠原告透支本金24992.54元、利息4035.10元及逾期还款违约金1458.33元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告王治余未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年1月27日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月7日，已拖欠原告透支本金24992.54元，利息4035.10元及逾期还款违约金1458.33元（违约金均为2017年1月1日之后产生的）。原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王治余透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，王治余应向原告承担还款责任。原告主张被告支付透支款24992.54元，截止2018年2月7日的利息4035.10元，自2018年2月8日起至还清本息之日止的利息、复利，律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截止2018年2月7日的逾期还款违约金1458.33元及至全部欠款付清之日的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告王治余未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告王治余在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡的透支本金24992.54元，及截止2018年2月7日的利息4035.10元，共计29027.64元。二、由被告王治余在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金24992.54元与应付未付利息之和为基数，从2018年2月8日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告王治余在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告王治余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  代庆珍二〇一八年九月二十七日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1480号申请执行人殷志刚，男，38岁，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：色音套图格，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请人殷志刚申请执行色音套图格买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初2380号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年5月19日通过公告送达向被执行人色音套图格发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月19日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人无开账户信息。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人色音套图格外出打工不在本村，被执行人名下账户全部已冻结，本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1480号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年九月十四日书记员 伊拉塔布和
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执800号申请执行人：冯恩俊，男，1973年10月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人冯恩俊与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1629号裁决书，被执行人应支付申请执行人13612元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执800号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
杭州市富阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0111执3354号 杭州广丰纸业有限公司： 你与浙江美科斯叉车有限公司承揽合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初02691号调解书已发生法律效力。浙江美科斯叉车有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年06月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的23889元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费258元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行 户名：杭州市富阳区人民法院 二〇一八年九月二十日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初735号 原告:中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被告：陈美月，女，1971年1月24日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈美月金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  何义和 二〇一八年九月十八日 书记员  陈清霞 appoint