wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1524民初213号 原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司。 住所地:东阿县曙光街**。 法定代表人:张兆起，董事长。 委托代理人:孙士虎，职工。 被告：姜富新，女，汉族，农民，住，住山东省东阿县刘集镇北崔村份证号：3715261987********。 被告：臧序磊，男，汉族，农民，住，住山东省东阿县刘集镇北崔村份证号：3725251980********，系被告姜富新丈夫。 被告：臧序荣，男，汉族，农民，住，住山东省东阿县刘集镇北崔村份证号：372525198112160559 被告：臧序森，男，汉族，农民，住，住山东省东阿县刘集镇北崔村份证号：3715241985********。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农村商业银行）诉被告姜富新、臧序磊、臧序荣、臧序森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托代理人孙士虎及被告臧序磊、臧序森、臧序荣到庭参加诉讼，被告姜富新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告姜富新于2016年12月17日在原告处借款16万元，借款到期日为2017年11月20日，被告臧序磊承诺以夫妻共同财产偿还上述债务，被告臧序森、臧序荣承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告姜富新仍欠原告借款本金16万元及合同约定的全部利息未归。为此，原告提起诉讼，要求被告姜富新归还借款本金16万元及合同约定的全部利息，被告臧序森、臧序荣承担连带保证还款责任，被告臧序磊承担共同还款责任。 被告姜富新未提供答辩。 被告臧序磊辩称：我一共有两笔借款合同，记不清楚了，看看借款合同，我分批还。 被告臧序荣辩称：同意臧序磊意见。 被告臧序森辩称：同意臧序磊意见。 审理查明，2016年12月17日，被告姜富新与原告东阿农村商业银行刘集支行签订了（刘集支行）个字借（2016）年第161217号《个人借款合同》，约定被告姜富新在原告处借款16万元整，期限为2016年12月17日至2017年11月15日。同日，被告臧序森、臧序荣签订编号为（刘集支行）保字（2016）年第161217号《保证合同》，自愿为被告姜富新的上诉借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证责任。2016年12月15日，原告与被告姜富新、臧序磊签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，约定夫妻双方自愿以共同财产及个人财产清偿上述债务。合同签订后，被告姜富新于2016年12月17日在原告处借款16万元整，到期日为2017年11月20日，利率为9.60625‰。原告所属刘集支行将该笔借款打至收款人为姜富新，账号为62231915********的存款账户中。借款到期后，经原告催要，被告姜富新仍欠原告借款本金16万元及合同约定的全部利息未归。案件受理后，本院依法向各被告传票送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告臧序磊、臧序荣、臧序森均按时到庭参加诉讼，但被告姜富新未在规定期限到庭参加诉讼。 以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、保证合同一份；5、四被告的身份证复印件各一份。 本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，均是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款16万元发放至被告姜富新账户的事实，故被告姜富新应按合同约定归还下欠借款本金16万元及利息，被告臧序荣、臧序森作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告臧序磊应当按照共同还款承诺书的承诺对借款本息承担共同偿还责任。综上，原告向四被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告姜富新经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜富新于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。 二、被告臧序荣、臧序森对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告臧序磊对上述借款本息承担共同偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  吴怀胜 二〇一八年九月三十日 书记员  赵庆航
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异101号 案外人：师维国，男1981年4月19日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路**鸿景花园**楼**，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红,总经理。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人师维国对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人师维国，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳、李聪，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人师维国称,2016年12月16日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款142001元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的,其对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人师维国以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为452000元，案外人师维国已按合同约定支付价款142000元，占总价款的31%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人师维国主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年12月16日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月15日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称涉案房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人师维国与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为452000元，师维国仅支付购房款共计142000元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人师维国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  郭金山 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郝宝侠
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2549号之二 原告：陈某某。 被告：韩某。 本院在审理原告陈某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，发现韩某已向公安机关报称因借贷被诈骗，其中包括与陈某某之间的借款，公安机关已对该案立案侦查。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，公安机关已立案查处，原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：詹磊，男，1977年1月27日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26763元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额16518.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16518.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告詹磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16518.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告詹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民特175号 申请人：陈雪招，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 2018年9月10日，本院收到陈雪招申请宣告公民死亡的申请书。申请人陈雪招称，申请人与许晓锦系夫妻关系，许晓锦于2014年8月29日晚离开家后至今未归，电话也联系不上，申请人曾于2014年9月17日到闽清县梅城派出所报案许晓锦失踪，许晓锦至今下落不明已满四年，请求宣告许晓锦死亡。 本院经审查认为，申请人陈雪招提供的闽清县公安局梅城派出所的证明，仅能证明陈雪招于2014年9月17日、2018年4月8日到派出所报案称许晓锦离家未归，未能证明许晓锦下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”现申请人未能提供公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，经本院释明申请人不撤回申请，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 对陈雪招的申请，本院不予受理。 审判员  黄新星 二〇一八年九月十日 书记员  洪聪滨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 -3-
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执688号申请执行人邹新峰，男，1969年9月25日出生，汉族，住如东县。被执行人朱学余，男，1945年7月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人邹新峰与被执行人朱学余交通肇事罪纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0623刑初325号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告人朱学余赔偿刑事附带民事诉讼原告人邹新峰各项经济损失共38.56万元（限于判决生效后三十日内履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下有房地产及车辆登记信息。本院执行人员至被执行人住所，对其人身及住所依法进行了搜查，未能查到现金和贵重物品，并对依法其家庭共有的农村房屋进行了查封扣押，但其儿子认为该房屋是他个人所用，并对此查封提出异议（已立案），对其银行存款已部分扣划4973.77元（因该款中有其当兵的优抚金、老兵补贴及责任田流转租金，不能全部执行）并交付；另查明，被执行人朱学余年事已高，因该案的交通肇事服刑六个月，现无业。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱学余纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案本金38.56万元，已执行4973.77元，尚有380626.23元及执行费5684元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623刑初325号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一八年九月十二日书 记 员  彭晓明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1329号申请执行人：王辉（飞）甫，男，1957年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：吴振，男，1969年3月16日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：徐翠红，女，1975年4月20日生，汉族，农民，住睢宁县。王辉甫与吴振、徐翠红民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4183号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告吴振、徐翠红于本判决生效后十日内共同偿还原告王辉甫借款本息共计83000元。因被执行人吴振、徐翠红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王辉甫向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，对被执行人银行账户采取冻结，未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通申请人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年九月二十七日书记员 陈 萌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4551号原告:封名义，男，1986年7月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：邱国恩，男，1967年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：邱章元，男，1961年12月15日生，汉族，住内黄县。原告封名义与被告邱国恩、邱章元民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月14日立案。原告封名义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按封名义撤回起诉处理。审判员  申学风二〇一八年九月二十五日书记员  康瑞瑞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15429号原告：宋汉涛，男，1945年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：倪维新，男，1960年9月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆萍，女，1963年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告宋汉涛与被告倪维新、陆萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宋汉涛未在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凌琼二〇一八年九月十一日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3891号原告：邹高立，男，1969年7月2日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，联系人邹高立（）]。被告：刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地河南省杞县，联系人刘国辉（）]。被告：广东粵水电新能源装备有限公司。住所地阳江高新区科技企业孵化器中心**楼（北侧）****。法定代表人：杨海清。原告邹高立诉被告刘国辉、广东粵水电新能源装备有限公司（下简称粤水装备公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹高立、被告刘国辉到庭参加诉讼，被告粤水装备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹高立向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付5525元吊车租赁费给原告。二、请求判令两被告支付6800元吊车耗损赔偿款给原告。三、请求判令两被告对上述款项承担连带赔偿责任。四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月初经被告刘国辉雇请，前往阳江市江城区平冈镇高新区天园围工地施工，并相互约定租用吊车待遇和支付方式。因事前被告刘国辉与原告沟通，被告刘国辉代原告向公司申报工资，除了公司给原告该有的工资外，其他多出的工资均经原告微信一起领取，再转出给被告刘国辉的事实。2018年6月13日，原告找被告刘国辉结算吊车施工车费及工费时，被告刘国辉告知原告有一笔账需走一下原告的微信，要求原告收到费用后转给被告刘国辉，原告收到被告粤水装备公司转出的吊车租赁费后马上转给被告刘国辉。转款给了被告刘国辉之后，原告向被告刘国辉索要原先吊车租赁费用5525元，在原告前往被告粤水装备公司工地结算吊车租赁款才知道，6月份原告名下产生二笔吊车租赁款，分别是6800元和5525元，经原告向被告粤水装备公司了解获知，6月上旬，因工地停工，原告的吊车一直停靠在工地没开走，在停工期间，被告刘国辉私自盗用原告的施工吊车进行施工，并用原告的名义向公司申报吊车租赁款补贴。被告粤水装备公司没有进行实际审核，让被告刘国辉代领原告的吊车租赁款，并使用原告的吊车进行施工，造成吊车功能损耗，被告刘国辉在盗用原告的吊车进行作业，其作业非法所得应属原告所有。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告邹高立主张被告刘国辉尚欠其吊车租金5525元，并向本院提供《微信转账记录》，被告刘国辉对此当庭无异议，本院应予认定。现原告请求被告刘国辉支付吊车租金5525元，合法合理，本院予以支持。至于原告主张被告刘国辉与其司机擅自使用吊车进行加班施工的事实，原告认为被告刘国辉应退还已收取的加班费6800元，并向本院提供《微信转账记录》、《通话录音》，被告刘国辉对此当庭否认，从原告提供上述证据分析虽然原告有向被告刘国辉微信转账6800元的事实，但上述证据不能证明原告所主张的事实。另外，原告请求被告粤水装备公司承担连带责任，亦未能提供证据支持此项请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院对原告此两项主张均不予支持。被告粤水装备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘国辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付吊车租金5525元给原告邹高立。二、驳回原告邹高立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费54元（原告已预交），由被告刘国辉负担。本判决为终审判决。审判员  柯明智二〇一八年九月二十五日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4403号原告：唐某某，男，1955年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：黔东南州林业集团某某有限责任公司，住所地凯里市大桥路**.法定代表人：段某,总经理.被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：任某某，男，1969年9月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系被告公司副总经理。被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邰某某，女，1975年9月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系被告公司职工。原告唐某某诉被告黔东南州林业集团某某有限责任公司（以下简称州林业某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告的委托诉讼代理人任某某、邰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告货款22552.2.2元,并承担本案诉讼费。事实及理由：被告系黔东南州木材厂独资设立的有限责任公司。原告在2011年3月至4月期间，陆续向被告提供木片。2014年6月13日，被告公司职工龙某某、杨某、刘某某凯等为我出具了收到木片68.34吨的收条，被告收货后欠货款22552.2元，并出具欠条一张。我多次要求公司支付货款，但都未果。2016年6月14日，该公司职工杨慧又在欠条上加盖公章并签名，认可被告所欠我的货款。嗣后，原告多次向被告催要货款无果，为维护自己的合法权益，特诉至本院。原告唐某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告《公司公示信息》复印件各一份，拟证明被告的基本情况；3、《欠条》原件一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告州林业某某公司辩称：原告起诉我方欠其货款的事实和金额均无异议，认可原告的诉讼请求。但是因为政府市政建设和公共建设的要求，撤除了我们的生产设备，导致我们不能生产，故无力支付货款，经与政府协商，政府已在努力与我公司协商处理此事，但还需要时间。被告州林业某某公司在举证期限内，未向本院提交任何书面证据。根据采信的证据，结合原、被告陈述，本案认定案件事实如下：被告黔东南州林业集团某某有限责任公司，于1997年12月31日依法注册成立的国有独资有限责任公司，经营范围：人造板（中密度纤维板、胶合板、刨花板、纤维板）的生产销售，木材及制品。2011年3月至4月期间，被告州林业某某公司向原告唐某某购买木片，2014年6月13日经原、被告结算后，被告州林业某某公司出具一份欠条作为欠款凭证，欠条上主要载明：“今欠到余庆唐某某木片陆拾捌点叁肆吨，人民币贰万贰仟伍佰伍拾贰元贰角（22552.2元）。2016年6月14日，该公司职工杨慧又在欠条上加盖公章并签名，认可被告所欠我的货款。嗣后，原告在多次催要未果的情况下，向本院提起诉讼。因双方不同意调解，本院调解未果。另查明，庭审中被告黔东南州林业集团某某有限责任公司自认尚欠原告货款22552.2元。上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告虽然未签订有书面的买卖合同，但原告已经按照约定向被告分别提供木片是事实，从被告州林业某某公司出具的欠条内容来看，足以说明各自的买卖关系成立。原告诉请事实清楚、证据充分、于法有据，原告要求被告偿还货款，本院予以支持，但因被告分别属于独立的企业法人机构，且被告州林业某某公司庭审自认尚欠原告货款22552.2元，故应由被告向原告支付各自所欠货款金额。原告自愿放弃拖欠货款利息，是原告意思自治，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告黔东南州林业集团某某有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐某某货款人民币2252.2元；若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币365元，由被告黔东南州林业集团某某有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  姚琼二〇一八年九月十四日书记员  高扬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1014号申请执行人陈淼,女，1989年6月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人张笑，男，1988年2月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈淼申请执行张笑借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人张笑到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户。现已强制执行到位0元，尚未执行到位275425元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年九月三日书记员  陈浩东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11641号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：郑世良，男，1984年7月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑世良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑世良向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金80074.07元及利息、滞纳金、违约金、手续费【暂计至2018年4月19日，利息7558.98元、违约金（含滞纳金）4806.75元，合计92439.80元，从2018年4月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑世良向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，被告郑世良在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2018年9月19日，尚欠本金80001.18元、利息14468.67元、违约金5042.22元，合计99512.07元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为800元，并明确涉案信用卡没有产生滞纳金，本案不主张滞纳金。事实和理由：被告郑世良拖欠信用卡款项未按时归还。被告郑世良未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××91。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：郑世良持卡消费未按时还款，截至2018年9月19日，欠农业银行中山分行信用卡本金80001.18元、利息14468.67元，合计94469.85元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年9月19日，涉案信用卡欠违约金5042.22元。本院认为，郑世良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑世良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑世良欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑世良没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郑世良支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。郑世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑世良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月19日的信用卡透支本金、利息共计94469.85元，以及从2018年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郑世良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担110元，被告郑世良负担2021元（该款被告郑世良应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  黎爱珠人民陪审员  严 清二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 颖书 记 员  冼日飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3590号 原告：邱宣，男，1989年10月15日出生，汉族，住江山市江********，系水利局员工。 被告：赵晨，男，1990年4月6日出生，汉族，住江山市。 原告邱宣与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱宣到庭参加诉讼，被告赵晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱宣诉称，原被告系朋友关系。2018年2月12日至7月2日，被告多次以做工程、信用卡还贷等需要资金为由向原告借款共计250000元，口头约定于2018年7月10日前归还。借款到期后，被告未按时还款，并于2018年7月11日出具一份借条，对该借款予以确认，约定利息为月利率1%，按月支付。出具借条后，被告一直未还款。现起诉：要求被告赵晨归还原告借款250000元并支付自2018年7月11日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 被告赵晨未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的一份借条、六张银行转账凭证予以证明。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵晨于判决生效后十日内归还原告邱宣借款250000元，并支付利息（利息自2018年7月11日起至实际还清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由被告赵晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十一日 书记员  项绿萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6250号原告：周秀英，女，汉族，1974年2月19日出生，住河南省商丘市。被告：张明凯，男，汉族，成年人，现住商丘市睢阳区。被告：李飞，男，汉族，成年人，现住商丘市睢阳区。被告：张明，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省商丘市梁园区八一中路****楼****。公民身份号码：4123011979********。原告周秀英诉被告张明凯、李飞、张明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告周秀英所诉被告张明凯、李飞，没有提供被告的具体身份信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之的规定，裁定如下：驳回原告周秀英的起诉。案件受理费130元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一八年九月三十日书记员  管宏博
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0105执4146号之三马迎春：中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13456号裁决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司广州分行于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人马迎春偿还借款本金2559697.29元及相应利息、保全费5000元、仲裁费36743元。本院于2017年7月27日立案执行，案号为（2017）粤0105执4146号。经执行，你马迎春已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执4146号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月十七日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执498号之一申请执行人：胡玉林，男，1963年1月15日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被执行人：天门市青山页岩砖厂，住所地：湖北省天门市渔薪镇青山村。主要负责人：刘进，该厂投资人。被执行人：刘进，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人胡玉林与被执行人天门市青山页岩砖厂、刘进健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9006执498号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一八年九月十日书记员  陈奕武
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾尔昌，男，1971年3月20日出生，汉族，住昌吉回族自治州.委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉孟国，男，1948年10月13日出生，汉族，住昌吉回族自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市明都房地产开发有限公司。住所地：昌吉回族自治州阜康市天池南街米吉斯商住楼****。法定代表人：李富国，该公司经理。再审申请人曾尔昌因与被申请人冉孟国、阜康市明都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1247号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾尔昌申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。再审申请人工程造价总额为2009294.7元，减去已付款300000元，再减去苯板款586829元及一套住宅款402258元，被申请人现应实际欠付工程款的数额为720207元，原审判决仅认定90207元与事实不符。综上，请求依法再审。冉孟国在接受本院询问时发表意见称，不同意曾尔昌的再审申请及理由。再审申请人说只给了300000元，但是除此之外，申请人还收到630000元，一共930000元，还有一套住房，并不是再审申请人说的只收到300000元。再审申请人称1-5号楼的工程款是1629596元，但是被申请人重复计算，实际只有153万余元，对于379698元的认定没有异议。请求驳回曾尔昌的再审申请。本院经审查认为，原审法院认定曾尔昌所施工的城北一期1至5号楼外墙保温结算价款为1629596元，康宁小区综合楼外墙保温工程价款379698.70元，曾尔昌完成工程造价总额为2009294.70元。本案主要争议焦点为，冉孟国向曾尔昌已支付工程价款数额的问题。一、关于对城北一期1至5号楼外墙保温工程款的结算，根据曾尔昌与冉孟国在2011年12月13日的结算单载明：“1.总计1629596元；2.苯板504533元；3.付现金460000元；4.房款402258元。下欠262805元”。曾尔昌对该结算款中扣除应扣的苯板款504533元、房款402258元无异议。该结算单系冉孟国手写，有曾尔昌签字，有落款时间。曾尔昌现针对其中支付现金460000元中仅认可收到300000元，却无其他相应的证据证实。2011年12月14日，曾尔昌的班组组长马永贞、韩进全、杜强、文勇向冉孟国出具《承诺书》1份，载明：“我们在新都生态园小区施工的外墙保温工程款已结算完毕，平时预借除外，结算后另发工资合计450000元，工人工资全部发完，绝不再找公司任何麻烦，更不会上访，如不按承诺去办，甘愿受罚50000元。”由此，冉孟国向曾尔昌班组组长支付的450000元减去前述冉孟国下欠曾尔昌的262805元，截止2011年11月14日，曾尔昌倒欠冉孟国187195元，曾尔昌并向冉孟国出具了欠付187195元的《欠条》，曾尔昌称上述450000元并未支付的理由与案件事实不符；2012年5月30日在《会记账页》反映曾尔昌预借现金20000元，曾尔昌对该借款认可。故，截止2012年5月30日，曾尔昌欠冉孟国207195元。二、关于康宁小区综合楼外墙保温工程款的支付。双方对康宁小区综合楼外墙保温工程价款共计379698.70元均无异议，曾尔昌在一审中同意从该工程款中扣除苯板款82296元，因此冉孟国应向曾尔昌支付康宁小区综合楼外墙保温工程款297402.70元。综上，上述两项工程核减后，冉孟国应向曾尔昌支付工程价款90207.70元。原审判决认定事实及适用法律并无不当。曾尔昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾尔昌的再审申请。审判长  彭英琪审判员  伊 利审判员  祁万杰二〇一八年九月十二日法官助理周鑫书记员傲云才次克书记员傲云才次克
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初3944号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：章宗啷，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告黄海禹与被告章宗啷网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹到庭参加诉讼，被告章宗啷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄海禹向本院提出诉讼请求：1、判令章宗啷退还货款568元；2、判令章宗啷支付十倍的赔偿金共计5680元。庭审时黄海禹放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年7月30日，黄海禹在上海寻梦信息技术有限公司拼多多商城平台上章宗啷经营的“章记海味特产”店铺中购买了预包装烤虾干，共计568元。黄海禹在福建省莆田市秀屿区收货，食用后发现案涉产品变质发黑、质量差，并发现该产品无食品名称、规格、净含量，无成分配料表，无生产者的名称、地址、联系方式等。章宗啷销售的案涉产品不符合食品质量安全标准和食品包装标准，应认为其生产销售假冒伪劣食品。 章宗啷书面辩称，案涉产品属于初级农产品，上架售卖的类目为水果生鲜类，而非预包装食品。黄海禹在收到案涉产品后即申请退款，章宗啷也已经退还货款。黄海禹系职业差评师，购买案涉产品即为获得十倍赔偿，其主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：拼多多商城平台商户“章记海味特产”注册人系章宗啷。2018年7月30日，黄海禹通过拼多多商城平台向“章记海味特产”购买了“野生烤虾干即食海鲜干货对虾干孕妇宝宝补钙零食淡干虾”10件，实际付款568元。2018年8月1日，黄海禹收到前述商品。黄海禹收到该产品后申请退款，章宗啷于2018年8月14日退还黄海禹货款568元。另查明，案涉产品系散装食品，但未在外包装上标明食品的生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。以上事实，有黄海禹提供的交易页面截屏、案涉产品等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄海禹于拼多多商城平台向章宗啷购买案涉产品，有黄海禹提供的交易页面截屏等证据为凭，本院予以采信。黄海禹认为其购买的案涉产品质量差且未依法进行标识。从我国的食品安全法的规定可知，其目的在于“保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”，根据本案查明的事实，现并无证据可以证实案涉产品对黄海禹的身体健康或生命安全造成实际或可能的损害，故虽然案涉产品因标签问题不符合国家食品安全标准，但标签存在的瑕疵并未对黄海禹造成误导，而黄海禹亦未提交证据证明标签存在的瑕疵已经影响到案涉产品的食品安全，故黄海禹要求章宗啷支付价款十倍的赔偿金5680元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。章宗啷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄海禹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄海禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年九月四日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2843号罪犯缪永宣，男，1983年7月5日出生，汉族，出生地广东省海丰县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤0112刑初第634号刑事判决，以被告人缪永宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤01刑终1949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯缪永宣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯缪永宣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1859分。2017年11月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。该犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯缪永宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯缪永宣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市房山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0111执3806号 申请人毕忠，男，1946年9月8日出生。 被执行人乔艳，女，1989年3月17日出生。 被执行人王明娟，女，1987年9月4日出生。 毕忠申请执行乔艳、王明娟保证合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5116号判决书已经发生法律效力。因乔艳、王明娟未履行该判决书所确定的义务，毕忠于2018年6月11日向本院申请执行乔艳、王明娟给付300000元及利息。执行过程中，本院采取如下措施： 立案后向被执行人乔艳、王明娟送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人乔艳、王明娟名下财产进行查询，未发现可供执行财产；网络冻结被执行人乔艳、王明娟名下多个银行账户；将被执行人乔艳、王明娟列为失信被执行人；对被执行人乔艳、王明娟采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人。本案执行到位标的0元，未执行到位标的300000元及利息。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张来喜 审判员  崔文生 审判员  刘伯军 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2876号上诉人（原审被告）：李超，男，1988年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审原告）：蔡福生，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省福田区。上诉人李超因与被上诉人蔡福生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13584号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人李超与被上诉人蔡福生在涉案《借款及担保合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由合同签订地人民法院管辖。该合同载明合同签署地为深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十一日书记员 刘冀蓉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1883号 原告：宫学全。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：万秋学（曾用名万邦忠）。 被告：孙云霞（系被告万秋学之妻）。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告宫学全与被告万秋学、孙云霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙、被告万秋学、孙云霞及期委托诉讼代理人管强辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工费22000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年春，原告带领工人给被告建设二层楼房，人工费共计74000元，被告已付部分人工费，尚欠22000元，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 两被告辩称，被告欠款已过诉讼时效；被告还欠原告9000元，并非原告起诉的22000元；因房屋存在质量问题，要求原告对房屋进行维修。提交反诉状两份。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的证明一份，与本案有关联，对其效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告万秋学与孙云霞系夫妻关系。2011年春，原告为两被告建设二层楼房，用于居住，双方约定承揽方式为包清工。经双方对帐，人工费共计74000元。2012年1月20日，被告万秋学为原告出具证明一份，证明欠原告款29000元。原告自认被告出具证明后又付款7000元，余款22000元被告至今未付。 被告以房屋存在质量问题为由提出反诉，但未在法庭规定的期限内预交反诉费。被告主张尚欠原告9000元，但未提供证据加以证明。 本院认为，被告万秋学为原告宫学全出具欠款证明，事实清楚，证据确实充分，该证明并未约定付款期限，原告可随时主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效。现原告自认被告出具证明后又付款7000元，本院予以采信。被告主张尚欠原告9000元，但未提供付款证据加以证明，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告以房屋存在质量问题为由提出反诉，但未在法庭规定的期限内预交反诉费，视为放弃反诉权利。两被告系夫妻关系，原告为两被告建造房屋用于两被告居住，该款应系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告万秋学、孙云霞支付原告宫学全劳务费22000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费250元，共计425元，由被告万秋学、孙云霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一八年九月二十日 书记员  尹倩倩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保683号之四申请人：左美英，男，1959年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县航运物资建材有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇华佗路。统一社会信用代码9141162487578192X5。法定代表人：朱玉慷，公司经理。被申请人：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人左美英于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款470000元或查封其相应价值的财产。申请人提供登记在其丈夫赵亮名下的豫Ｐ×××**奥德赛牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人左美英诉前财产保全申请法院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人左美英提供的担保物赵亮所有的豫Ｐ×××**奥德赛牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杰二〇一八年九月十二日书记员 赵文文
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执541号 申请执行人浙江振泰担保有限公司 被执行人杨柳英、吴福勋 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人杨柳英吴福勋等追偿权纠纷一案，经执行本案已全部履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2327号原告：姚丽红，女，1981年6月21日出生，汉族，现住河北省永清县。被告：永清县金恒中小企业信用担保有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇三堡村**。法定代表人：郝翠朴，该公司总经理。原告姚丽红与被告永清县金恒中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。姚丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元，存款利息40625元，并给付自2018年7月14日至实际给付该借款之日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月19日、2016年3月17日签订《委托借款担保协议》借款本金合计100000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，原告起诉请求法院依法判如所请。本院经审查认为，因被告永清县金恒中小企业信用担保有限公司涉及刑事犯罪，案件已移交公安机关立案侦查。原告姚丽红的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚丽红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一八年九月十八日书记员  邵贤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：罗婉裕，女，1971年11月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婉裕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,592.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,592.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3732号原告：乐清市金玉塑粉有限公司（统一社会信用代码：91330382692380154C），住所地：乐清市雁荡镇楼村楼下路**。法定代表人：张智飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁鹏威、章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：黄旭超，男，1973年9月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告乐清市金玉塑粉有限公司与被告黄旭超买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告货款380215元及利息损失（以380215元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因生产经营需要陆续向原告购买粉末涂料产品。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款390215元。之后，经原告催讨，被告仅偿还了原告货款10000元，剩余货款至今尚未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄旭超于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市金玉塑粉有限公司货款380215元及逾期付款利息损失（以380215元为基数，从2018年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7003元，公告费200元，由被告黄旭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  龚艳冰人民陪审员  施保庆二〇一八年九月十一日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜
新泰市人民法院 决 定 书 （2014）新执字第2614号之二 被拘留人：张传花，女，1972年12月8日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞昌、韩敏、张传花、杨霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张传花拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人张传花拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终5491号上诉人（原审原告）：邢巧玉，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，住大名县，上诉人（原审原告）：邢殿华，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，住大名县，被上诉人（原审被告）：邢聚法，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住大名县，被上诉人（原审被告）：邢言夯，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住大名县，被上诉人（原审被告）：邢明安，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住大名县，被上诉人（原审被告）：徐明海，男，1960年01月04日出生，汉族，农民，住大名县，上诉人邢巧玉、邢殿华因与被上诉人邢聚法、邢言夯、邢明安、徐明海排除妨害纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢殿华上诉请求：要求邢言夯排除妨害。事实和理由：一是四被上诉人合谋侵害我们的权益；二是大名县政府已认定是错误登记，1112075号宅基地使用是非法的，要给予注销；三是原支部书记偷着给邢聚法办理新宅基地使用证；四是一审认定事实不清，适用法律错误。邢聚法、邢言夯、邢明安、徐明未答辩。邢殿华向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨害，无条件撤出原告宅基中段并清除一切附属物；二、判令被告邢言夯赔偿原告因锯掉大槐树造成的损失3000元；三、判令四被告赔偿原告精神神损失费10000元并赔礼道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邢巧玉、邢殿华系夫妻关系，被告邢聚法、邢言夯、邢明安、徐明海与二原告系同村村民。在二原告现居住的住宅北，有一段土地。该段土地东邻邢运波、邢长岭和邢兆岳，南邻邢殿华，西邻伙巷，北临邢玉海。二原告向本院提交证据复印件显示，1990年5月14日，龙王庙镇法律服务所对该宅基进行了测量，该段土地南、北长均为18米，东长26.95米。面积约为0.73亩。2018年3月7日，本院对该段土地再次进行测量，北长18.35米，南长18.99米，西长27.5米，面积约为0.77亩。二原告向本院提交21120275号《宅基地使用证》复印件，上载明：户主，邢聚法，住址，龙王庙镇西木堤村，面积0.34亩，东长18.4米，西长18.4米，南长12.6米，北长12.6米，东至兆岳，南至殿华，西至巷，北至殿华，日期，1993年5月20日。二原告称该段宅基位于上述地段的中部，经本院勘验，该宅基向北距邢玉海南墙，西9.10米，东9.14米处。现该宅基靠南部有一周长约1.42米的槐树倒在地上。二原告为该段土地与被告邢聚法发生争执多年。庭审过程中，二原告提供大名县人民政府1981年为原告邢殿华颁发了所有人为邢殿华的《林木所有证》复印件，该证记载邢殿华的林木分别坐落在0.4亩和1亩的宅地上，该宅地四邻均为邢宅地。二原告还向本院提供华北区“民国”三十七年为邢国璧颁发的《土地房产所有证》复印件。一审法院认为，原告邢巧玉、邢殿华为其现住宅北一段土地与被告邢聚法争执多年，二原告向本院提供了华北区“民国”三十七年为邢国璧颁发的《土地房产所有证》，以证实该宅基为二原告所有，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”大名县人民政府并未为二原告颁发有效使用证件，二原告欲对该宅基拥有合法使用权，可将华北区“民国”三十七年为邢国璧颁发的《土地房产所有证》等证件提交有关土地管理部门申请对该段土地的合法使用权。若大名县人民政府已为被告邢聚法颁发了宅基地使用证，被告邢聚法即拥有对该地段的合法使用权。二原告如认为邢聚法拥有的宅基地使用证不符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”应由人民政府处理。故二原告对此土地地段无合法的使用权，其称四被告合伙侵犯其宅基，要求被告排除妨害，无条件撤出原告宅基中段并清除一切附属物，于法无据。二原告未能提供证据证明其是该宅基地的合法使用权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告与本案无直接的利害关系，其起诉应予以驳回。二原告称被告伐掉其槐树，但二原告林木所有证记载的树木位于宅地的四至和面积与争议地段的四至和面积均不符，且该树木位于二原告提供的被告邢聚法宅基地使用证复印件所指宅基的范围内，二原告未能提交充分证据证明是争议树木的合法所有人，同理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，二原告的该项起诉亦应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告邢巧玉、邢殿华的起诉。二审期间，邢殿华提交了《龙王庙镇政府处理意见》复印件一份，该意见记载：“依照土地管理法第七十七条之规定和农村宅基地管理办法第十五条4款5款的规定，注销1993年5月20日大名县人民政府颁发的证号21120275的邢聚法骗取的宅基地使用证”。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人认可邢聚法在诉讼期间办理了宅基地使用证，邢聚法卖给了邢言夯，邢明安和徐海明是管他们买宅基地这个事的。再查明，邢殿华与邢聚法就争议土地一案在1987年至1994年间先后经龙王庙镇政府裁决、大名县人民法院和本院审理，都维持了争议宅基地归邢聚法使用的意见。2010年2月8日，本院作出（2009）邯市民监字第16号驳回申诉通知书，驳回了邢殿华的再审申请。2010年11月17日河北省高级人民法院作出（2010）冀民申字第948号民事裁定书，驳回了邢殿华的再审申请。本院认为，根据查明的事实，邢殿华与邢聚法就该争议土地的纠纷已有生效判决予以处理，且邢殿华的再审申请也已被驳回。现二上诉人在认可邢聚法办理了宅基地使用证的情况下，仍依据华北区“民国”三十七年为邢国璧颁发的《土地房产所有证》、《龙王庙镇政府处理意见》等证据主张争议宅基地归其所有，但前述证据不能证明邢聚法的宅基地使用证被依法注销，也未能证明其是争议宅基地的合法权利人，故其上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其起诉正确。综上，邢殿华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年九月三十日书记员  蔺密密
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2181号一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市。 被执行人:王朝鸿，男，1984年10月14日出生，汉族,住四川省南部县。 被执行人：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市科华北路。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王朝鸿、四川中洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人王朝鸿的所有车牌号为川Ａ×××××号小汽车，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案无财产可执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金10743.36元及利息，分期手续费651.64元，案件受理费213元,公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十八日 书记员  蒲 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2945号申请执行人：罗建华，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，被执行人：罗南斌，男，汉族，1957年2月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人罗建华与被执行人罗南斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付247694元及利息等，本院于2018年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗南斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十八日书 记 员  任 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执278号李家平，男，1965年10月2日出生，住所地本溪县小市镇山水郦城小区**楼**，联系电话131XX****XX童文华，女，1966年12月29日出生，住，住所地本溪县小市镇山水郦城小区**楼**系电话131XX****XX李永华，女，1953年11月22日出生，住所地小市镇惠泽园小区**楼****邓立新，男，1952年3月25日出生，住所地，住所地小市镇惠泽园小区**楼****话136XXXX****李家平等申请李永华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2731号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李家平、童文华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2731号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3352号之一 申请执行人：欧林，男，1986年4月30日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。 被执行人：肖红艳，女，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理的申请执行人欧林与被执行人肖红艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初422号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）14560元，并承担诉讼费67元、执行费119.4元，合计14746.4元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2018年6月5日轮侯查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，因未能找到该车，本院未能对该车作进一步处理；本院又于2018年8月22日冻结被执行人名下的财付通账户，但暂时未有款项可处置。本院又向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的湖南省祁东县人民法院调查其财产线索，但至今未有调查结果反馈。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年九月七日 书记员  徐思琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5058号上诉人（原审原告）：郑晓姣，男，1985年2月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路**，现住桐梓县。上诉人（原审原告）：申丽婵，女，1987年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路**桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司,住所地：桐,住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山>法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人郑晓姣、申丽婵因与被上诉人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称“浙贵广兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑晓姣、申丽婵上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人按上诉人已付购房款的日万分之一向上诉人支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决将违约金的计算标准从合同约定的按已付房款日万分之一，更改为按已付房款的日万分之零点一五没有事实和法律依据。一审判决认定上诉人未提交损失的证据属于认定事实不清，本案违约金应按双方合同约定计算，上诉人对损失无证明责任。郑晓姣、申丽婵向一审法院起诉请求：1、判令浙贵广兴房开公司立即向郑晓姣、申丽婵支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金63418.36元，并继续从2018年4月1日起以434075元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由郑晓姣、申丽婵承担。一审法院认定事实：2013年2月25日，郑晓姣、申丽婵与浙贵广兴房开公司签订《商品房买卖合同》，由郑晓姣、申丽婵购买位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-15-2号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为434075元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，郑晓姣、申丽婵按期向浙贵广兴房开公司支付了购房款434075元，浙贵广兴房开公司向郑晓姣、申丽婵交付了房屋。其后至今，浙贵广兴房开公司未向郑晓姣、申丽婵履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，郑晓姣、申丽婵已付清购房款，浙贵广兴房开公司应于2014年3月31日前向郑晓姣、申丽婵交付办理商品房转移登记的有关文书，但浙贵广兴房开公司至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。浙贵广兴房开公司辩称郑晓姣、申丽婵的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。郑晓姣、申丽婵在浙贵广兴房开公司违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于浙贵广兴房开公司的违约行为持续至今，故对郑晓姣、申丽婵从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。郑晓姣、申丽婵没有提交损失的证据，浙贵广兴房开公司以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，一审法院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故浙贵广兴房开公司应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，浙贵广兴房开公司应支付违约金7129.68元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于判决生效后立即支付郑晓姣、申丽婵违约金7129.68元；并从2018年5月5日起以434075元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回郑晓姣、申丽婵的其他诉讼请求。案件受理费693元（已减半收取），由桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，人民法院有权依据当事人的请求并综合考虑当事人遭受的实际损失、预期利益、合同履行情况等因素对违约金予以调整，该调整不受购房价款、交易目的之限制。本案中被上诉人未能在约定期限内向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，主要原因在于涉案房屋土地使用权被人民法院查封，并非被上诉人主观上故意违约，结合本案当事人遭受到的实际损失、预期利益以及遵义目前房开市场的现实状况和企业的经营状况，一审判决认定的违约金计算标准并无不当。故对郑晓姣、申丽婵所持的一审判决违约金过低的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人郑晓姣、申丽婵负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年九月十七日书记员  李 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：杨春，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨春系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币118,976.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2923民初1378号之一 原告:李培林，男，1967年8月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨彩仙，下庄镇司法所法律服务工作者，特别授权代理。 被告:夏新淳，男，1981年10月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：刘丽枝，女，1984年2月5日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 二被告委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告李培林与被告夏新淳、刘丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告李培林于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李培林的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李培林撤回对被告夏新淳、刘丽枝的起诉。 案件受理费人民币5120元（减半收取），由原告李培林负担。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  沈中玉 人民陪审员  朱继柏 二〇一八年九月二十五日                                                    法 官 助 理 王忠宇                                                  书记员  杨苏岚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初3194号之二申请人：秦霞，女，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：千智永，河南千业律师事务所律师。被申请人：沙桂坪，女，回族，1958年1月26日出生，住郑州市金水区。申请人秦霞与被申请人沙桂坪民间借贷纠纷一案，申请人秦霞于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙桂坪在郑州市未来路街道办事处保留的拆迁补偿款进行续查封。申请人秦霞以其所有的位于郑州市金水区纬四路9号院3号楼1单元3层6号房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、续冻结被申请人沙桂坪在郑州市享有、保留的拆迁补偿款107350元；二、查封申请人秦霞所有的位于郑州市金水房屋(房屋产权证号：**××05)价值107350元的财产部分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  柳丽丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初630号原告：王明锁，男，1956年5月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。被告：黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区（东）区通江街。法定代表人：刘海林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋涛，该公司职工。委托诉讼代理人：姜钰，该公司职工。原告王明锁与被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年12月至2017年4月临时安置补助费34800元（60平方米×29个月×20元）；2.判令被告给付原告安置房屋面积差补偿款6680元（3.34平方米×2000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案诉讼至向阳法院。2015年11月20日，法院判决被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》为原告安置73平方米房屋一户；被告给付原告2009年6月至2010年11月临时安置费10800元（60平方米×18个月×10元）；2010年12月至2014年11月临时安置补助费57600元（60平方米×48个月×20元）。判决生效进入执行程序后，被告于2017年4月23日为原告安置面积69.66平方米房屋一套，原告认为被告实际安置面积与判决不符。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。天恒公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且本案已经佳木斯市中级人民法院审理，应适用一事不再理原则，驳回原告的起诉。被告对原告主张的面积差按每平方米2000元计算有异议，应按每平方米850元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的原告身份证（复印件）、被告工商企业信息（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原：1.证据二、房屋拆迁补偿安置协议书、佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第33号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终226号民事判决书、居民采暖费票据一张。证明：2009年6月5日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：被告拆迁原告所有的位于佳木斯市四丰公社和平大队，面积为60平方米的房屋。因被告未按协议约定履行安置义务，原告向法院提起民事诉讼，法院判决被告为原告原地安置73平方米房屋一套，被告需按照60平方米面积向原告支付临时安置补助费截止时间为2014年11月。被告在上诉期内上诉至佳木斯市中级人民法院（以下简称二审法院），二审法院于2016年7月11日作出（2016）黑08民终226号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。被告实际安置时间和安置面积与判决内容不符。经庭审质证，被告对房屋拆迁补偿安置协议书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为产权证照系伪造。对其他证据无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。被：1.证据一、2017年4月20日房屋明细表（复印件）一份。证明：被告已为原告安置回迁房屋。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明被告为原告安置房屋时间为2017年4月20日，晚于人民法院判决，实际安置面积为69.66平方米。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明被告为原告安置房屋时间为2017年4月，晚于人民法院判决，安置面积为69.66平方米。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；2.证据二、城上城进户费用明细（复印件）一份。证明:原告拖欠被告相关费用。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该明细系被告单方制作，未经原告认可，原告是否拖欠被告入户费用与本案无关，应另行主张。本院经审查认为，因该证据系被告单方制作形成，且与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院经过审理于2015年11月20日作出（2015）向民初字第33号民事判决书，判决：1.被告天恒公司为原告原地安置73平方米房屋一户。如逾期不安置，按照相同地段现行房地产市场评估价格补偿原告；2.被告天恒公司给付原告2009年6月至2010年11月临时安置补助费10800元（60平方米×18个月×10元），2010年12月至2014年11月临时安置补助费57600元（60平方米×48个月×20元），合计68400元。被告不服判决提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑08民终226号民事判决书，依法维持了一审判决。判决生效后，该案进入执行程序，被告于2017年4月23日为原告安置了69.66平方米房屋一套（面积差为3.34平方米），被告另行给付原告截至2014年11月的临时安置补助费68400元，至原告实际进户期间的临时安置补助费未给付。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院作出的（2015）向民初字第33号民事判决发生法律效力后，被告未按判决内容履行法定义务，经本院强制执行，被告为原告安置了房屋并给付了2014年11月之前的临时安置补助费，现原告主张2014年12月至房屋实际安置期间的临时安置补助费有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于原告主张房屋动迁面积与实际安置面积差3.34平方米补偿问题，本院认为，被告实际安置原告房屋面积69.66平方米，与生效法律文书确定安置面积73平方米，少安置3.34平方米，应予补偿。原告主张按每平方米2000元标准赔偿，不超过同等地段的房屋出售价格，本院予以支持。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司给付原告2014年12月至2017年4月临时安置补助费34800元（60平方米×29个月×20元），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司给付原告3.34平方米房屋差价款6680元，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年九月二十九日书记员  宋健
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初11911号原告：成都凯旋物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路********。法定代表人：彭浪委托诉讼代理人：胡艳霞，女，汉族，1986年11月25日出生，系公司员工，特别授权。被告：罗小艳，女，汉族，1970年9月23日出生，住：成都市武侯区。本院在审理原告成都凯旋物业服务有限公司与被告罗小艳物业服务合同纠纷一案中，因原告成都凯旋物业服务有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周 力 娜人民陪审员 吴 雅 林人民陪审员 周 福 芳二〇一八年九月三十日书 记 员 洛布伍加
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7796号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈琳，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告成都九盈科技有限公司与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  申卢杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0705刑初213号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人陈敏，男，1996年8月23日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住该处。2018年4月8日因涉嫌犯强奸罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月19日经铜陵市铜官区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检未检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人陈敏犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，不公开开庭进行了审理。铜陵市铜官区人民检察院指派副检察长阳某、检察员解某出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人查四林到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2018年3月31日23时许，被告人陈敏将被害人王某（未成年人）诱至铜陵市铜官区浙商宾馆，陈敏强行将王某拖至8611房间，将王摁压在床上欲实施强奸，因王某激烈反抗，以及王某同学陈某1赶至房间敲门，陈敏强奸未得逞，王某得以离开；后陈敏又邀集多人寻找王某、陈某1，并对两人实施殴打，致两人轻微伤。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人陈敏的行为应当以强奸罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈敏在实施强奸时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。提请本院依法判处。被告人陈敏对起诉书指控的事实不持异议，并当庭认罪，辩称其是犯罪中止。其辩护人认为，被告人陈敏没有强奸的主观故意，其行为应定强制猥亵、侮辱罪。即使陈敏构成强奸罪也属于犯罪中止；陈敏的行为不构成寻衅滋事罪，对两被害人的殴打是故意伤害行为，因被害人均构成轻微伤，应作故意伤害的治安案件处理；陈敏认罪态度好，如实供述犯罪事实。经审理查明：2018年3月31日23时许，被告人陈敏在铜陵市义安区C4酒吧门前，故意将被害人王某(女，16周岁)挎包拿走，后陈敏将王某诱至铜陵市铜官区浙商宾馆，王某等人向陈敏索要挎包，陈敏以王某辱骂其为由，在陈某2(另行处理)的协助下，强行将被害人王某拖至8611房间并关上房门，陈敏将王某摁压在床上欲与王发生性关系，因王某激烈反抗，以及王某的同学陈某1得知情况后赶至8611房间敲门，陈敏未能得逞，陈敏打开房门后王某得以离开。被告人陈敏得知系陈某1敲门，伙同陈某2对陈某1实施了殴打。王某与陈某1等人离开浙商宾馆后，陈敏发现殴打陈某1时其左侧脸部被陈某1抓破，遂邀集陈某2、刘某2、张某1(另行处理)等人，另陈某2邀集邢某、张某1邀集孙某、刘某1(二人另行处理)等人，在浙商宾馆楼下“肯德基”门前找到王某等人，在陈敏的指使下，张某1、孙某对王某实施扇耳光、踢打下半身的方式逼问陈某1的具体位置。后张某1得知陈某1在市“五二零”网吧上网并告知了陈敏。陈敏遂带领陈某2、邢某、张某1、孙某、刘某1等人将陈某1从网吧带出，在网吧门口和锦江之星地下停车场，陈敏伙同邢某、刘某1、刘某2对陈某1实施殴打，后陈敏伙同邢某、刘某1、张某1、孙某等人将陈某1、王某带至市乌木山处又继续殴打。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某、陈某1的伤情为轻微伤。上述事实，被告人陈敏在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的陈敏抓获经过、浙商宾馆8611房间入住押金凭证、被害人王某和陈某1的就诊病历、陈敏的行政处罚决定书等书证；被告人陈敏的供述与辩解；被害人王某、陈某1的陈述；证人邢某、陈某2、张某1、孙某、刘某1、吴某、张某2、刘某2、张某3的证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料铜陵市浙商宾馆监控视频等证据证实，足以认定。针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见评判如下：1、关于本案的定性。经查，被告人陈敏对被害人王某虽然具有强制猥亵、侮辱的行为，但又具有强行奸淫被害人王某的主观故意和行为，其强制猥亵、侮辱王某的行为是其强奸的手段，为强奸罪客观方面所包含，其行为应当认定为强奸罪；被告人陈敏强奸未逞并发现自己脸部被抓破，为发泄情绪、逞强耍狠而滋事生非，邀集众人寻找王某和陈某1，在三处地方率众人殴打两被害人，其行为不仅造成两被害人轻微伤的人身损害后果，也破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪。2、被告人陈敏系强奸未遂而非中止。被告人陈敏在实施强奸的过程中，由于被害人王某的激烈反抗和陈某1的敲门干扰，致陈敏开门，王某得以逃离房间，陈敏强奸行为未得逞，这一结果是由于陈敏意志以外的原因所致，而非其主动放弃犯罪。本院认为：被告人陈敏以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞；其后，被告人陈敏又借故生非，纠集多人对被害妇女及朋友进行殴打，并致两人轻微伤，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为分别构成强奸罪和寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其所犯二罪依法予以并罚。被告人陈敏强奸行为未遂，对其所犯强奸罪依法减轻处罚；归案后能够坦白自己的罪行并当庭认罪，依法从轻处罚；其强奸侵害对象为未成年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项规定，判决如下：被告人陈敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2020年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪晴霞审 判 员  俞金文人民陪审员  张学府二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐 栎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1230号 移送执行人：延平区人民法院刑庭。 被执行人黄华，别名“上官丽萍”，女，1981年6月25日出生于福建省南平市，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 关于被执行人黄华欠缴罚金一案，本院作出的（2017）闽07刑终162号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院在执行过程中，延平区人民法院刑事审判庭于2018年9月3日，申请撤回对黄华的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年九月三日 书记员  范 丹