云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4197号原告：郭冲，男，汉族，1980年3月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李代艺，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被告：常涛，男，汉族，1966年12月26日出生，住北京市丰台区。被告：王丽锦，女，汉族，1976年7月6日出生，住北京市海淀区。第三人：昆明京人居餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路**新西南广场5B，统一社会信用代码91530103MA6KG7FR9L。法定代表人：宋海锋。原告郭冲与被告常涛、王丽锦合同纠纷一案，原告申请追加昆明京人居餐饮管理有限公司（以下简称京人居公司）作为本案第三人参加诉讼，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭冲的委托诉讼代理人吴天星，被告常涛、王丽锦到庭参加了诉讼，第三人京人居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭冲向本院提出诉讼请求：1.被告常涛、王丽锦连带赔偿原告郭冲57.6万元；2.本案诉讼费由被告常涛、王丽锦承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告三人签署《合伙协议》约定：1、由常涛出资31.2万元（占股26%），王丽锦出资31.2万元（占股26%），郭冲出资57.6万元（占股48%）成立“餐饮公司”；2、出资日期为2017年3月3日，且公司注册资本为实缴出资120万；3、禁止合伙人在公司所在区域经营与合伙竞争的业务；4、如有违反，应按合伙实际损失赔偿。而后，原告将57.6万元按照约定汇入被告王丽锦的账户。2017年4月6日，原、被告按照前述协议的约定，成立了第三人京人居公司。。公司注册地址为云南省昆明市盘龙区拓东路**绿洲大酒店**且聘任倪学松为公司经理，负责旗下的京人居餐馆，餐馆实际经营地址为云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店二楼。2017年9月29日，被告常涛、王丽锦未经原告郭冲知晓、同意，擅自将京人居公司变更至云南省昆明市五华区人民中路17号新西南广场5B，且将绿洲大酒店二楼的餐馆擅自关闭，在呈贡区七彩云南第一城七楼和五华区人民中路17号昆百大新西南商场五层分别擅自经营带有“京人居火锅涮羊肉”的餐饮店。而后，被告常涛、王丽锦告诉原告郭冲，因经营不善京人居公司已经全部亏空。原告郭冲认为，被告常涛、王丽锦违反了《合伙协议》第九条的规定，应该对原告郭冲承担赔偿责任。被告常涛、王丽锦辩称，1、常涛、王丽锦、郭冲、倪学松四人于2017年4月28日签署合伙人协议，成立了京人居公司，除郭冲入资55万元，未达到应该入资的57.6万元，其他三人均达到约定入资标准。京人居公司于2017年2月27日开始筹备，4月6日注册成立，注，注册地址为云南省昆明市盘龙区拓东路**绿洲大酒店**月16日试营业，5月26日正式营业，7月31日停止营业，京人居公司在运营期间未达到营收预期，在7月31日前常涛、王丽锦希望四位股东再对公司入资以便坚持经营下去以待营收好转，但是郭冲和倪学松表示不再入资，造成京人居公司无资金缴纳餐厅经营场所绿洲大酒店的房租，致使绿洲大酒店要求7月31日必须停止营业，否则断水断电。至此京人居公司在绿洲大酒店二楼的餐厅停止营业，并非郭冲提及的常涛、王丽锦擅自关闭；2、为了挽回损失，常涛、王丽锦准备再寻找理想的餐厅经营地点再次开店，并将这个想法告知郭冲和倪学松，因二股东不同意再追加投资，所以以后的投资需要常涛和王丽锦自己追加，至此郭冲和倪学松达成共识，新店此二股东只各占1%股份，并同意将京人居公司迁址到新找到的店铺地址，常涛、王丽锦四处寻找后将京人居公司地址迁到新西南广场5B，迁移注册时间是2017年9月29日，所以不存在擅自变更公司地址；3、迁址成功后，郭冲反悔，不同意只占1%的股份，为此常涛、王丽锦不再为合伙企业京人居公司装修新的店面，常涛和王丽锦自行成立新的公司：北京森淼鑫餐饮管理有限公司昆明分公司，注册，注册地址：昆百大新西南商场第**W05F05时间是2017年10月6日。常涛和王丽锦于2018年2月28日在云南省昆明市呈贡区七彩云南第壹MALL，F7-10注册了北京森淼鑫餐饮管理有限公司七彩云南分公司，虽然北京森淼鑫餐饮管理有限公司昆明分公司和北京森淼鑫餐饮管理有限公司七彩云南分公司均为京人居老北京涮羊肉餐厅，但是与京人居公司在绿洲大酒店二层的京人居老北京涮羊肉餐厅不是同时间存在，所以不具有对与郭冲合伙的绿洲大酒店二楼的餐厅经营产生影响。综上，原告郭冲请求被告常涛、王丽锦赔偿责任不成立，应予以驳回。第三人京人居公司未陈述意见。原告郭冲为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告郭冲身份证。第二组：1、被告常涛、王丽锦身份证；2、京人居公司内资企业登记基本情况表；3、倪学松身份证。第三组：合伙人协议。第四组：京人居公司登记信息。第五组：付款凭证。被告常涛、王丽锦为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、微信聊天记录两份；2、合伙人协议。第三人京人居公司未提交证据。本院认为，第三人京人居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告郭冲及被告常涛、王丽锦所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告郭冲提交的证据形式合法，真实性经被告常涛、王丽锦认可，与本案具有关联性，本院予以采信；被告常涛、王丽锦提交的证据1的真实性经原告郭冲认可，但是直到现在也没有提交给法院备查，对该证据本院不予采信；证据2符合证据的形式，但是原告郭冲对该协议的签字不认可，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，郭冲与常涛、王丽锦签订《合伙人协议》，约定共同成立餐饮有限公司，从事餐饮投资管理经营活动；合伙期限协议签订之日起，至合伙人各方协商终止合伙日止。公司注册资本为120万元，常涛出资31.2万元，股权比例26%，出资时间2017年3月3日；王丽锦出资31.2万元，股权比例26%，出资时间2017年3月3日；郭冲出资57.6万元，股权比例48%，出资时间2017年3月3日。公司初创，由王丽锦开设公司专项账户用于管理餐厅初期建设用，账号62×××76；禁止行为：1、禁止合伙人在公司所在区域经营与合伙竞争的业务；2、禁止合伙人再加入其他同区域同类合伙，在本合伙范围内扩大经营规模的除外；3、禁止合伙人与本合伙企业签订合同；4、如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全体合伙人决定除名等主要内容。2017年3月3日，郭冲共计向王丽锦的上述协议约定账户中转入55万元。2017年4月6日，京人居公司成立，注册资本为120万元，股东为郭冲、常涛、王丽锦，住所，住所地为云南省昆明市盘龙区拓东路**绿洲**大酒店17年9月29日，京人居公司变更住所到云南省昆明市五华区人民中路**新西南广场5B。京人居公司主要经营项目为“京人居老北京涮羊肉”。2017年10月16日，北京森淼鑫餐饮管理有限公司昆明分公司成立，负责人为王丽锦。2018年2月28日，北京森淼鑫餐饮管理有限公司七彩云南分公司成立，负责人为王丽锦。上述两个公司的经营项目为“京人居老北京涮羊肉”。本院认为，原告郭冲与被告常涛、王丽锦签订的《合伙人协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有约束力。原告郭冲在庭审过程中明确提起本案诉讼的依据为被告常涛、王丽锦违反了《合伙人协议》的约定，给原告郭冲造成了损失，故本案的争议焦点为被告常涛、王丽锦是否有违约行为，是否应该赔偿原告郭冲的损失。首先，《合伙人协议》明确约定了禁止行为，该协议签订后，原、被告三人作为股东成立了第三人京人居公司，京人居公司的主要经营项目为“京人居老北京涮羊肉”，而被告常涛、王丽锦在第三人京人居公司存在的情况下，成立了北京森淼鑫餐饮管理有限公司昆明分公司、北京森淼鑫餐饮管理有限公司七彩云南分公司，该两个公司经营的项目也为“京人居老北京涮羊肉”，这明显违背了《合伙人协议》中约定的“禁止合伙人在公司所在区域经营与合伙竞争的业务”，故被告常涛、王丽锦存在违约行为。其次，根据《合伙人协议》的约定“如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿”,被告常涛、王丽锦应该按照原告郭冲的实际损失赔偿。但原告郭冲提出的损失为其投入第三人京人居公司的资本金，由于第三人京人居公司还在营业过程中，还没有进行清算，故原告郭冲主张的损失还无法计算，故对于原告郭冲的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭冲的诉讼请求。案件受理费9560元，由原告郭冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一八年九月二十五日书 记 员  蒲跃洲