wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保826号申请人：邵守爱，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：张本忠，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张本忠驾驶临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**-鲁Ｑ×××**号挂车一辆，保全价值15000元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险2万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张本忠驾驶临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**-鲁Ｑ×××**号挂车一辆。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月十三日书记员  戚强厚
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1454号原告：许见雄，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：许中杰，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈少瑜，女，1991年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告许见雄诉被告许中杰、陈少瑜民间借贷纠纷一案，因被告许中杰、陈少瑜下落不明，无法以直接方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆代理审判员  陈礼俊人民陪审员  林 城二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄诗虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4036号原告：李小艳，女，1976年7月20日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址：任丘市渤海西路北侧。负责人：赵洪元，该公司经理。委托诉讼代理人：潘峰，该公司员工。原告李小艳与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳的委托诉讼代理人张翔宇、被告保险公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失228332.48元，施救费1500元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日19时许，张志雄驾驶李小艳所有的冀Ｊ×××**小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至106国道鄚州高速口路段时，因驾驶机动车措施不当，与路中间隔离设施相撞，致车辆、隔离设施损坏的交通事。任丘市公安交警大队认定张志雄负此事故全部责任。经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车的事故损失为228332.48元，原告为确定事故车辆损失花费鉴定费11417元，原告花费施救费1500元。张志雄驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车车主系李小艳，2017年3月16日在被告保险公司处购买了机动车损失险且含不计免赔，保险期间2017年4月3日至2018年4月2日，且事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，限额为322770元，事故发生在保险期间。请法庭核实肇事司机的驾驶证、行驶证，核实无误后，保险公司同意赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。对原告提供的证据的质证意见：鉴定评估报告中车辆损失略高，且车辆残值认定过低，和车辆的实际情况不符，该评估报告确定的是维修该车损失部件至崭新状态下所需要的费用，而非因相关部件受损给涉案车辆所造成的损失，如果法庭按照评估报告所载的数额支持原告的诉求，应当由原告出具实际的维修发票来证明该车维修所需要的实际费用，鉴定数额已接近投保时的数额，应按照全损来推定，因此保险公司同意按承保数额赔付原告并收回残值。如双方有争议保险公司可通过竞价的方式来确定残值归属；施救费应提供施救单位的资质证明；鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日19时许，张志雄驾驶冀Ｊ×××**小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至106国道鄚州高速口路段时，因驾驶机动车措施不当，与路中间隔离设施相撞，致车辆、隔离设施损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队出具任公交证字【2018】第9317号道路交通事故证明认定，张志雄负此事故全部责任，由张志雄承担隔离设施的损失，张志雄车损自负，其损失程度以保险公司鉴定为准。张志雄驾驶的事故车辆车主系原告李小艳，该车在被告保险公司投保了限额为322770元的机动车损失险，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司于2018年7月10日作出任东鑫鉴评（2018+）损字第125号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车的事故损失为228332.48元。报告有效期为12个月，自2018年7月10日至2019年7月9日，超过12个月需要重新评估。此次鉴定评估花费鉴定评估费11417元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据证实。本院认为，张志雄驾驶机动车与路中间隔离设施相撞，致车辆、隔离设施损坏，张志雄负此事故全部责任。张志雄驾驶的事故车辆车主系原告李小艳，该车在被告保险公司投保了限额为322770元的机动车损失险，事故发生在保险期间。原、被告之间的机动车保险合同真实有效，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被保险车辆在保险期内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告主张车辆损失228332.48元，提供了鉴定评估报告书证实，被告保险公司虽持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定评估结论的证据，故对该鉴定评估报告书予以确认，支持车辆损失228332.48元。原告主张施救费1500元，提供了施救费发票证实，本院予以支持。以上支持的原告损失共计229832.48元，未超过机动车损失保险的保险限额，故应由被告保险公司予以赔偿。原告主张鉴定费11417元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小艳229832.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，鉴定评估费11417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一八年九月十二日书记员  张 东
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11583号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：刘君生，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘君生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十七日书记员  程敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初16004号原告王兰兰，女，1991年12月7日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告王伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。二原告共同委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。二原告共同委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告郑州易元达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街****楼****。原告王兰兰、王伟诉被告郑州易元达房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兰兰、王伟共同委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告郑州易元达房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年8月19日，二原告与被告签订代理房屋出租合同，被告将位于郑州市郑东新区通泰路宏伟街5幢2单元18层1801号房屋出租给二原告使用，租期自2016年8月20日至2017年8月20日，原告遂向被告按时支付租金及交纳保证金3000元，现合同期限届满，原告要求被告退还交纳的保证金3000元，被告迟迟不予退还。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还二原告保证金3000元；2、公告费260元由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年8月19日，二原告与被告签订代理房屋出租合同，约定被告将其代理的位于郑州市通泰路宏伟街5幢2单元18层1801号房屋及设施，在良好状态下租给二原告作为居住使用；租期自2016年8月20日至2017年8月20日，租赁期届满之日，租赁关系自然终止，被告无需另行通知；房屋租金为每月3000元，并交纳3000元作为保证金，二原告应提前一个月支付下次租金，每次按季度支付被告租金。合同期满二原告需持本人身份证原件、各项费用收据、保证金及合同到被告方处结清各项费用，被告退还保证金。同日，被告出具收据，显示原告王伟交来保证金3000元。另，原告为实现债权支出公告费260元。以上案件事实由代理房屋出租合同、收据、人民法院公告收费专用票据及开庭笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于二原告诉请被告退还保证金3000元，二原告与被告签订代理房屋出租合同，原告王伟依约向被告交纳保证金3000元，现合同约定的租期已满，二原告依据合同约定向被告主张退还保证金3000元，并无不当，本院予以支持。关于公告费，因被告违约，原告为实现债权支出公告费260元，由人民法院公告收费专用票据为证，对原告该项诉请，本院予以支持。被告郑州易元达房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州易元达房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兰兰、王伟保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费50元，公告费260元，由被告郑州易元达房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘  冰  泉审判员 胡  向  楠审判员 梁    珍二〇一八年九月十八日书记员 于海威（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5133号申请执行人周刚，男，1986年10月19日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人顾新，男，1985年02月15日日出生,住江苏省苏州市。申请执行人周刚与被执行人顾新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15997号民事判决书已发生法律效力。因顾新未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人顾新给付周刚借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人顾新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人顾新名下有奔驰、讴歌车2部，车牌号分别为×××、×××，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人顾新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15997号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初2747号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：冯喜江，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙刚，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告冯喜江、孙刚金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告冯喜江偿还所欠我行贷款本金人民币200,000.00元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告孙刚承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人冯喜江于2015年5月19日在我行办理农村个人生产经营贷款400,000.00元，2016年3月19日偿还本金200,000.00元，利息13,394.58元，2016年9月29日偿还利息8,000.00元，尚欠本金200,000.00元。由孙刚为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2016年5月17日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告冯喜江、孙刚偿还冯喜江所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
河南省林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0581民初5123号 原告：侯明军，男，1973年11月17日出生，汉族，住林州市。 被告：李伟军（李卫军），男，1973年12月1日出生，汉族，住林州市。 被告：曹向英，女，1975年8月9日出生，汉族，住址同上。系李伟军（李卫军）之妻。 原告侯明军与被告李伟军（李卫军）、曹向英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李伟军（李卫军）、曹向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯明军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款10000元及利息（利息按同期同类货款利率计算自起诉之日至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年4月7日被告李伟军（李卫军）向原告借款10000元，用于家庭货车运输经营，二被告系夫妻。多次催要未果。 被告李伟军（李卫军）、曹向英未到庭，未答辩。 本院认定如下事实：被告李伟军（李卫军）向原告借款10000元。上述事实由借条、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李伟军（李卫军）下欠原告借款10000元。被告应当偿还，对原告要求的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院依不予支持。二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告。被告李伟军（李卫军）、曹向英未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟军（李卫军）、曹向英于本判决生效之日起三十日内给付原告侯明军借款10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  王德周 审 判 员  程晓东 人民陪审员  路鹏霞 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王 平
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1108号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人葛某某。辩护人朱雷，上海方洛律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]207号起诉书指控被告人葛某某犯过失致人重伤罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月24日23时25分许，被告人葛某某在上海市青浦区国家会展中心北广场停车场4区内启动悬挂“皖AR7G**”号牌的小型普通客车后，因未仔细观察，驾车时不慎碾压躺在地上休息的被害人刘某某。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人刘某某肝破裂，并行肝破裂修补治疗，构成重伤；左侧第2-11肋及右侧第1-8肋骨骨折，双侧液气胸，双侧肺萎陷、腰椎1-3左侧横突骨折、胸椎9、10左侧横突骨折、右肩锁关节脱位、右股骨颈骨折，分别构成轻伤。经事故责任认定，被告人葛某某负本起事故主要责任。据此，公诉机关认为被告人葛某某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，被告人葛某某赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人葛某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人葛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人葛某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月十八日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初3921号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：周树光，男，1987年5月1日出生，汉族，住陕西省城固县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周树光借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年九月十九日法官助理范德旺书记员朱维林
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢850号申请执行人林巍峰，男，汉族。被执行人陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如。申请执行人林巍峰与被执行人陕西领峰会商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02978号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月13日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年2月28日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西领峰会商业运营有限公司银行账户，本院另案首封被执行人名下房屋一套。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。5．本院共受理陕西领峰会商业运营有限公司作为被执行人的案子31件，陕西领峰会商业运营有限公司无偿还能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已作出（2017）陕0104执3367号执行决定书，将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院已立（2018）陕0104破申1号案件，对陕西领峰会商业运营有限公司移送破产审查。通过本次执行程序，本案执行标的131178.89元及利息，已执行0元，未执行131178.89元。本案执行费1868元，已收取0元，未收取1868元。申请执行人林巍峰有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十五日书记员  刘露锋
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1259号原告：新干县爱平五金店。经营者：傅某。被告：浙江聚源机电设备工程有限公司。法定代表人：林某，公司总经理。原告新干县爱平五金店（以下简称爱平五金店）与被告浙江聚源机电设备工程有限公司（以下简称聚源机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告爱平五金店经营者傅亮到庭参加诉讼，被告聚源机电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。爱平五金店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠货款44542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营电线等五金建材的个体工商户。2014年3月起，被告聚源机电公司陆续向原告爱平五金店购买工业五金建材用品，总价值20多万元。期间，被告陆续向原告支付了大部分货款，截止2016年4月11日，被告尚拖欠货款64542元，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了一份承诺书，其承诺该欠款分两次付清，分别在2016年6月30日前支付50%，余款则在2016年12月1日前付清。承诺书签订后，被告并未履行诺言，而只是分别在2017年和2018年各支付了1万元和1万元合计2万元。对所欠剩余货款44542元，原告经多次催付，被告总是以各种理由拒绝支付。为此，为维护合法权益，特诉至法院，要求予以处理。为证明自己的诉称，原告爱平五金店向本院提交了如下证据：1、营业执照和经营者身份证复印件各一份，证明原告注册登记、经营者的身份情况及诉讼主体资格；2、还款承诺书一份，证明被告已于2016年4月11日向原告承认尚欠货款64542元，并承诺分两次付清，在2016年12月1日前付清；3、工业品买卖合同二份，证明双方分别在2014年10月8日和10月31日签订了两份工业品买卖合同，约定被告向原告购买五金建材。聚源机电公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告爱平五金店向本院提交的三组证据客观真实，合法有效，且与本案相关联，本院均予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年底开始，被告聚源机电公司陆续向原告爱平五金店购买五金建材，直至2016年2月止，双方未再发生买卖业务。期间，双方另外就五金建材分别于2014年10月8日和10月31日签订了两份工业品买卖合同。截止2016年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计64542元，被告向原告出具了还款承诺书一份，载明：“我公司自2014年01月至2016年2月陆续向傅某经营的爱平五金建材经营部购买电线五金等耗材，经结算尚欠货款陆万肆仟伍佰肆拾贰元整（64542.0元）。现我公司承诺上述欠款在2016年6月30日前付50%，余款至2016年12月1日前付清。特此承诺！浙江聚源机电设备工程有限公司，2016年4月11日。”到期后，被告未能及时偿付货款，只是分别在2017年和2018年向原告支付了10000元和10000元合计20000元。对所欠剩余货款44542元，被告一直未予支付，且虽经原告多次催付未果。为此，原告于2018年8月1日向本院起诉，要求判令被告立即支付所欠货款44542元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告聚源机电公司向原告爱平五金店购买五金建材，双方构成买卖合同关系，至今被告尚欠原告货款44542元未付的事实，有原告陈述、被告出具的承诺书和买卖合同等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。被告聚源机电公司对尚欠原告货款44542元久拖不付，侵犯了原告合法权益，由此引发本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。故原告诉请被告支付所欠货款44542元，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江聚源机电设备工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告新干县爱平五金店偿付货款44542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，依法减半收取457元（原告已预交），由被告浙江聚源机电设备工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年九月七日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏秀芳，女，1964年03月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市怀柔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告魏秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年8月2日的信用卡欠款本息121923.18元，以及自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告魏秀芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告魏秀芳未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年8月2日，魏秀芳尚欠信用卡欠款共计121923.18元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏秀芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年8月2日的信用卡欠款共计121923.18元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元及公告费(以实际发生为准),由被告魏秀芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁-2--1-
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执693号之二申请执行人：田种梅，女，1974年10月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：张翠，女，1972年5月4日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：杨延林，男，1968年3月15日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行田种梅与张翠、杨延林借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张翠、杨延林名下银行存款5000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年九月二十六日书记员 杨国龙
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执265号申请执行人兰玉翠，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，住四川省射洪县，现住元谋县。被执行人李金龙，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，住楚雄市开发区。本院在执行兰玉翠申请执行李金龙买卖合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初562号民事调解书确定的义务，元谋县人民法院于2018年5月28日立案执行，依照元谋县人民法院（2016）云2328民初562号民事调解书确定事项，本案执行标的为23932.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费311.00元、申请执行费264.00元，以上合计24507.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。后经本院组织双方当事人进行调解，双方于2018年8月4日达成执行和解协议。经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）云2328执265号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一八年九月十二日书记员  李得菲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104执保228号 原告：宋孝根男，1953年7月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林善钦男，1965年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告宋孝根与被告林善钦民间借贷纠纷一案中，原告宋孝根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林善钦银行存款314000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11319773900488759384号）作为担保。 本院认为，原告宋孝根的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告林善钦银行存款340000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一八年九月六日 书记员  张 虹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3540号上诉人（原审被告）：程先发，男，1966年8月14日出生，汉族，住商城县。上诉人（原审被告）：程先明，男，1968年10月11日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：花术田，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆国，男，1965年7月15日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。上诉人程先发、程先明因与被上诉人胡庆国物权保护纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程先发、程先明及其委托诉讼代理人花术田、被上诉人胡庆国及其委托诉讼代理人卢万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程先发、程先明上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人胡庆国承担。事实与理由：一、原审法院在该案的事实没有查清的情况下所作出的错误判决应予撤销。双方诉争的山、地原属五保户胡友根承包的。1978年前前店组和胡店组同属一个村民组，78年分成前店和胡店两个村民组，胡庆国归胡湾组。胡友根是胡庆国的堂爷，与上诉人同属前店组。胡庆国在胡湾组分得有山、地。胡友根夫妻是五保户，死后前店村民组将争议的山、地于1995分给上诉人耕种。二、被上诉人胡庆国持有的自留山证是假的。胡庆国通过个别村干部将县林业局下发给各乡镇，再由乡镇下发到村的空白自留山证私下填写给胡庆国。这个虚假的留山证，被一审法院作为有效证据采信，必然会作出错误判决。三，一审在没有任何证据情况下，将争议山地的承包经营权裁判给被上诉人胡庆国错误。上诉人经营诉争的山地已经23年了，依照《土地管理法》的规定，该山地的承包经营权应当归上诉人。如土地的使用权发生争议，应由乡或县级人民政府处理。一审判决是典型的司法权代替行政权的做法。被上诉人胡庆国辩称：一、商城县人民政府颁发给我的有案涉自留山的证书，记载的四至边界清楚，无涂改痕迹，合法有效。该证书是由现任支书金昌填写的，金昌与上诉人还是亲姑表关系。二、本案并不涉及我爷爷胡友根。我承包的山地不是在爷爷去世后继承来的，而是分组时划归胡湾组后，胡湾组将该山地分给我的。上诉人将我爷爷虚构成“五保户”，我父亲是爷爷的亲胞侄，两岁时就已来到爷爷身边，父亲和我的婚娶都是爷爷承担的，爷爷去世也是由我主持承担安葬的，这是众所周知的事实。案涉的山地在80年代分组时就已划归胡湾组。从这时起，该地块已与我爷爷没关系了。三、我父亲于1993年就在案涉的山地上开荒种地了。我爷爷去世后退出爷爷承包的田地时，并未涉及我分到的自留山。我对案涉的山地享有承包经营权，这与我爷爷无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡庆国向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告的林地归还给原告;2、判令被告将侵占的林地恢复原貌；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原、被告原属同一村民组，1978年后该村民组分为前店村民组和胡湾村民组，原告属胡湾组，被告属前店组。1991年，原告的爷爷胡友根去世，原告的父亲胡如同继续耕种胡友根承包的责任田。1993年，胡如同在案涉犁炸山开垦林地一块，用于种植农副作物。由于胡如同逐渐丧失劳动能力，加之交不起提成，后来胡如同把胡友根承包的责任田退还给村集体，但未退还案涉自留山（其中包括犁炸山）。1995年，新华村委会把胡友根的责任田承包给被告；被告认为案涉犁炸山属原告爷爷胡友根的，所以犁炸山也应由其使用和经营，遂开始耕种犁炸山林地。原告长期在外打工，没有向被告提出异议。后原告持商城县人民政府1986年颁发的第0032301号犁炸山自留山证（东至胡友根地、南至芦信友地、西至芦信友山交界、北至分水岭），要求被告归还林地并恢复原貌。双方的纠纷经多方调解未果。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告胡庆国持有犁炸山自留山证，其享有诉争林地的使用权，被告程先发、程先明在该林地上多年进行耕种，并未获得原告的允许，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还林地的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因原告未提供林地原貌的相关证据，故原告要求被告恢复林地原貌的诉讼请求，原审法院不予支持。被告对原告的自留山证持有异议，但未能提供充足证据予以否定，故对被告的异议，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条规定，判决：一、被告程先发、程先明于本判决生效之日起两个月内将诉争林地归还原告胡庆国；二、驳回原告胡庆国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程先发、程先明负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，1986年，商城县人民政府向被上诉人胡庆国颁发的第0032301号犁炸山自留山证，确认了被上诉人胡庆国对涉案的犁炸山享有承包经营权。上诉人程先发、程先明在该山地上多年进行耕种，并未得到胡庆国的同意，侵犯了胡庆国的合法权益。原审判决程先发、程先明将诉争的山地归还胡庆国正确，本院予以支持。关于上诉人称胡友根夫妻是五保户，死后前店村民组将争议的山地于1995分给其耕种的问题。因其所在的新华村委会出具证据证明，胡友根的责任退还给了村集体，只调田，但至今未调山地，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称胡庆国持有的犁炸山自留山证是假的问题。因其未提供证据证实，待有证据后可通过行政诉讼程序处理，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人程先发、程先明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人程先发、程先明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  王道新审判员  陈 钢二〇一八年九月二十一日书记员  陈紫薇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初808号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余晋涛，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市，住云南省昆明市五华区。因犯抢劫罪，2010年2月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）845号起诉书指控被告人余晋涛犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人余晋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日7时许，被告人余晋涛在昆明市盘龙区新迎小区胜利花园一期6幢楼下单车棚，趁无人注意之机，将被害人申某停放于此的一辆价值人民币1600元的红色台铃牌电动自行车盗走，后予以销赃。2018年6月25日，被告人余晋涛在云南省昆明市五华区江岸小区19幢501室被民警抓获。上述事实，被告人余晋涛在庭审中亦无异议且有户籍证明，前科材料，抓获经过，被害人报案及陈述材料，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及被告人余晋涛的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人余晋涛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余晋涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人余晋涛犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余晋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年九月十八日书记员  杨 律
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2588号原告：刘小博，男，1994年12月30日出生，汉族，住址河南省柘城县。原告：张玉芝，女，1960年11月15日出生，汉族，住址河南省柘城县。上列原告委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。被告：曹庆德，男，1973年9月11日出生，汉族，住址河南省柘城县。原告刘小博、张玉芝与被告曹庆德租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小博、张玉芝的代理人李静淑到庭参加诉讼，被告曹庆德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理中原告刘小博、张玉芝向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫1424民初预300号民事裁定书，对被告曹庆德所租赁的塔吊机一台（型号ＱＴＺ40）进行查封。本案现已审理终结。原告刘小博、张玉芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告刘小博、张玉芝与被告曹庆德的租赁合同，向其返还塔吊并支付从2015年2月26日至2018年1月26日的租赁费214,500元（以后另计）；2．诉讼费用由被告曹庆德负担。庭审中原告刘小博、张玉芝称通过向柘城县人民法院申请财产保全后已经取得租赁物塔吊，仅要求被告曹庆德支付从2015年2月26日至2018年1月26日的租赁费用214,500元。事实和理由：2015年2月26日，因被告曹庆德在柘城县××镇毛庄村承包有建筑工程需要使用塔吊，即与柘城县永博工程机械租赁有限公司签订租赁合同租用塔吊一台用于施工，双方约定每月租赁费6,500元，塔吊在每年的麦收和春节期间分别可报停5日、15日。后因其工地上的其他原因，施工进度受阻，经双方口头协商租赁费按月结算支付，原告刘小博、张玉芝多次向被告曹庆德催要其一直推脱不付。被告曹庆德未作答辩。根据原告刘小博、张玉芝的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：被告曹庆德是否应向原告刘小博、张玉芝支付塔吊租赁费214,500元。原告刘小博、张玉芝为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1．私营企业基本注册信息查询单和两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格适格；2．建筑机械租赁合同一份，证明2015年2月26日被告租赁原告刘小博、张玉芝的塔吊一台，约定租赁费每月6,500元；3．证人陈某、崔某出庭作证，证明被告曹庆德租赁原告刘小博、张玉芝塔吊的事实客观存在。被告曹庆德未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹庆德未到庭，对原告提交的证据，根据庭审情况并结合证据的合法性、真实性和关联性，本院认定如下：1．私营企业基本注册信息查询单和原告刘小博、张玉芝的身份证复印件，分别是具有相应行政管理职能的柘城县工商和质量技术监督局、柘城县公安局出具的，可以作为证据使用；2．建筑机械租赁合同与证人陈某、崔某出庭作证的证言，能互相印证被告曹庆德所租赁的塔吊是两原告刘小博、张玉芝的，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告曹庆德在柘城县××镇毛庄村承包工程时，从柘城县永博工程机械租赁有限公司处租赁塔吊一台用于施工。双方约定每月租赁费6,500元，塔吊在麦收和春节期间分别可报停5日、15日。后因其工地上的其他原因，施工进度受阻，又经双方口头协商租赁费按月结算支付。被告在承租期间一直不按月支付租金。另查明：塔吊报停期间不产生租赁费用。柘城县永博工程机械租赁有限公司有两名股东，分别为原告张玉芝、刘小博，该公司已于2018年9月6日被柘城县工商和质量技术监督局注销。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。柘城县永博工程机械租赁有限公司与被告双方达成的租赁协议，是真实意思表示，属有效合同，双方均应诚信履约。因柘城县永博工程机械租赁有限公司已于2018年9月6日被柘城县工商和质量技术监督局注销，该公司的两名股东张玉芝、刘小博是适格原告。被告曹庆德应当按照合同约定每月向原告刘小博、张玉芝支付塔吊租赁费6,500元，至2018年1月26日共计227,500元，根据合同的约定，每年的小麦收割期间及春节期间共20天被告可报停不产生租赁费用，从2015年2月26日开始至2018年1月26日报停天数应为60天，这期间不发生租赁费用，应从227,500元中扣除13,000元（6,500元÷30天×60元）。综上所述，两原告张玉芝和刘小博仅请求被告曹庆德支付从2015年2月26日至2018年1月26日的租赁费214,550元（227,500元－13,000元）的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹庆德于本判决生效后十日内向原告张玉芝、刘小博支付租赁费214,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,517元，由被告曹庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  胡 鹏人民陪审员  曹玉良二〇一八年九月六日书 记 员  孙 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42081号原告：尹江涛，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告尹江涛与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹江涛之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。尹江涛向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付尹江涛欠款1056元。事实与理由：尹江涛自2018年6月27日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向尹江涛出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为尹江涛出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工尹江涛劳务费1056元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付尹江涛报酬,应予支付。尹江涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告尹江涛1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民再29号 原审原告：吕兰英，女，1964年4月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：钱路佳、张丽娜，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原审被告：厉加有，男，1962年7月16日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：朱雪菊，女，1961年7月16日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：厉君政，男，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：厉丽，女，1989年7月17日出生，汉族，住义乌市。 原审原告吕兰英与原审被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月1日作出（2005）义民初字第5853号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月2日作出（2018）浙0782民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原审原告吕兰英的委托诉讼代理人钱路佳、原审被告厉加有到庭参加诉讼。原审被告朱雪菊、厉君政、厉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕兰英称，2004年2月15日，四被告把自己所有的坐落于后宅街道办事处寺前村的五层三间房屋绝卖给原告所有。计价款人民币38万元（叁拾捌万元整）。原告已全部付清购房款。后原告自己出资将房屋升至五层并对整栋房屋进行装饰。请依法裁判。 厉加有辩称，按《土地法》规定，本集体组织以外的成员不得取得该集体土地的宅基地使用权。原审原告系城镇居民，依法不得取得集体土地宅基地使用权，调解书显然是违法的。其经审批的合法建筑为五间三层，而实际为五间五层。超出部分为违章建筑，而调解书将违章建筑亦予以确认，也显然是违法的。基于上述事实和法律规定，请依法驳回原审原告的诉讼请求。 吕兰英向本院起诉请求：确认原、被告间买卖义乌市5间3层房屋绝卖协议有效，并判令5间3层房屋归原告所有。本院原审经主持调解，原告吕兰英与被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽自愿达成协议：2004年2月15日原告吕兰英与被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽签订的房屋绝卖协议有效，座落于义乌市灯光球场边座西朝东五间**房屋归原告所有。本院对双方达成的协议确认有效，并作出（2005）义民初字第5853号民事调解书由双方当事人签收。 本院再审认定案件事实如下：1995年6月，原审被告厉加有户申报农村私人旧房原址拆翻建用地，获批169平方米，之后建成五间三层楼房。2004年2月15日，原审原、被告签订房屋绝卖协议一份，载明：由于厉加有欠吕兰英借款人民币壹佰叁拾伍万元整（另有借条）已多年，至今尚未还，经双方协商一致达成绝卖协议如下：一、厉加有和其妻朱雪菊同意将座落在义乌市灯光球场边座西朝东五间三层房屋抵卖给吕兰英。二、抵卖房屋作价人民币叁拾捌万元整。三、以上房屋作价款在欠吕兰英借款壹佰叁拾伍万元中扣除，尚欠吕兰英借款人民币玖拾柒万元整。四、本绝卖协议经双方签字生效，不得反悔。五、本协议签约地点：义乌市朱关云家。六、本协议一式叁份，协议双方各执壹份，寺前村委留存一份，具有同等法律效律。但涉案房屋一直未交付给原审原告吕兰英。嗣后，由原审原告吕兰英出资，在未经审批的情况下违法升至五层。2005年8月30日，原审原告吕兰英向本院提起诉讼，本院经主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2005）义民初字第5853号民事调解书由双方签收。2007年1月15日，原审原告吕兰英（甲方）与原审被告朱雪菊（乙方）签订租房协议一份，约定：甲方将座落在后宅街道寺前村的房屋出租五层三间楼房给承租方使用，租赁期限自2007年1月15日至2008年1月14日止，租金3200元整，租金一次性结算，由承租方在签定（订）租房协议时交付给出租方。同时双方还约定了其他权利义务等内容。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原审原告吕兰英提供的情况说明复印件、房屋绝卖协议复印件、农村私人旧房原址拆翻建用地申批表复印件、收条复印件、租房协议，原审被告厉加有提供的浙江省村镇农（居）民建房许可证复印件在卷佐证。 本院再审认为，根据合同法规定，如果合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中进一步明确：农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。本案涉案房屋的土地使用权系农村集体所有，而原审原告吕兰英作为城镇居民，与原审被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽签订的房屋绝卖协议，违反了上述法律禁止性规定，应认定无效。故原审调解书确认原审原、被告签订的房屋买卖协议合法有效错误，依法应予纠正，原审原告吕兰英的诉讼请求，与法不符，依法应当驳回。原审被告朱雪菊、厉君政、厉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2005）义民初字第5853号民事调解书。 二、驳回原审原告吕兰英的诉讼请求。 原审案件受理费8210元，其他诉讼费170元，合计8380元，由原审原告吕兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  陈鹏程 二〇一八年九月二十日 代书 记员  赵 麒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2715之1号 原告：汪正国，男，1964年1月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：陈晓智，男，1967年8月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：周伟红，男，1978年1月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：刘佳，女，1980年7月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：程小峰，男，1965年3月]0日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 第三人：刘四海，男，1951年10月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：吕筱雯，女，1953年8月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：张良芹，女，1986年11月2口出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：范晶晶，男，1983年11月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告汪正国、陈晓智诉被告周伟红、刘佳、第三人程小峰、刘四海、吕筱雯、张良琴、范晶晶债权人撤销权纠纷一案中，查明本案情复杂不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  鲁良宝 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王立婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5533号 申请执行人：贺益华，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 申请执行人：肖金联，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人贺益华、肖金联与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9852号 姚迎春： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚迎春借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初11101号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初11101号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十六日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢101号申请执行人：金研（商丘）律师事务所,住商丘市长江西路法定代理人：朱汉东，职务：主任。被执行人：河南省商丘市万福面粉厂,住商丘市睢阳大道北段。法定代表人：刘广玉，职务：厂长。本院在执行申请执行人金研（商丘）律师事务所与被执行人河南省商丘市万福面粉厂服务合同纠纷一案中，被执行人身份信网上验正不一致，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一八年九月三日书记员  柴显龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7906号原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城****楼****。法定代表人：郭守永，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：宋秀平，女，汉族，1970年11月9日生，住河南省柘城县。原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告宋秀平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告宋秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息18605.31元，剩余贷款本息18372元，违约金9800元，共计46777.31元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款本息37883.12元、违约金9800元，共计47683.12元。事实和理由：2016年8月25日，被告宋秀平与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买飞碟牌汽车一辆（车价：98000元，车架号：LZ0B9PD35G1008585，发动机号：BB07114714），原告为其贷款提供担保；若被告宋秀平不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告宋秀平立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年8月25日，原告、被告宋秀平及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为69000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告宋秀平的贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告宋秀平起初还能够按时还款，但自2018年1月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计18605.31元，剩余银行贷款本息18372元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告宋秀平明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。宋秀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将飞碟牌汽车一辆（车价：98000元，车架号：LZ0B9PD35G1008585，发动机号：BB07114714），计98000元出售给乙方。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付29000元的首付款，剩余款项69000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。2016年8月25日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为69000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告为被告宋秀平向工行花园路支行垫付了如下款项：2018年1月25日垫付3061.87元，2018年2月24日垫付3062元，2018年3月23日垫付3062元，2018年4月25日垫付3062元，2018年6月27日垫付6357.44元，2018年8月16日垫付3499.61元，2018年8月31日垫付3327.77元，2018年9月29日垫付12450.43元。本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给被告，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息37883.12元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项37883.12元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金9800元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋秀平于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息37883.12元、违约金9800元，共计47683.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告宋秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一八年九月二十七日法官助理吕爱莉书记员段方园
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1298号之一申请执行人：沈阳中鼎建筑设计有限公司。住所地：沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：何宏宇，董事长。被执行人：云南骐辉投资有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区**法定代表人：李树清，总经理。本院在执行沈阳中鼎建筑设计有限公司与云南骐辉投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初31号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款10252595元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人系列案件及主要财产在呈贡法院执行，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院(2017)云01民初31号民事判决书执行案件指定呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月十九日书  记  员  乔 磊
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6743号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：赖奕帆，男，1993年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院于2018年9月4日适用简易程序依法对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告赖奕帆金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉请的借款本金423,750元和利息、罚息、复利、律师费及对房屋优先受偿的主张，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息等。原告现诉至法院，要求被告归还截至2018年4月20日尚欠原告的借款本金423,750元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利7,393.73元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2018年4月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市锦江区房屋为借款设置了抵押担保，但未依法办理抵押权登记，原告主张对上述房屋优先受偿，于法无据，不予支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告赖奕帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金423,750元，偿付利息、罚息、复利7,393.73元（截至2018年4月20日；自2018年4月21日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,045元，由被告赖奕帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年九月四日 书记员 刘春莲
447 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11304号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何有平，男，1982年3月21日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何有平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8093号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何有平支付本金250119.03元及息费、一审案件受理费2526元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8093号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更340号罪犯陈鸿亮，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年2月24作出（2016）内0502刑初33号刑事判决，以被告人陈鸿亮犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未执行）。刑期自2015年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后，于2016年3月24日交付监狱执行。该犯曾因犯盗窃罪于2007年2月15日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六年，2010年12月12日刑满释放，系累犯。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次，记表扬一次，确有悔改表现。该犯在判决时罚金人民币5000元未缴纳。考核期内（共25个月），存款总额6566.3元，劳动报酬1566.3元，扣除劳动报酬后月均存款200.00元，消费总额5789.85元，月均消费231.59元，月均存款、消费均不满300元，确无履行能力。该犯为累犯，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。因该犯系累犯，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈鸿亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月8日起至2020年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28578号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：袁静，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告袁静物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民初188号原告：李伟，男，1978年11月18日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。被告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。负责人：周志宏，该公司总经理。被告：陇西航龙置业有限公司，住，住所地甘肃省定西市陇西县东城路/span>法定代表人：李龙官，该公司董事长。原告李伟因与被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、陇西航龙置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤回起诉处理。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇一八年九月十七日书记员 苏春毓
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1598号 申请执行人江成利，女，汉族，1976年9月14日出生，住成都市新都区。 申请执行人江成芬，女，汉族，1974年6月17日出生，住成都市新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人江成芬、江成利与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江成芬、江成利于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8487号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 王太峰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3115号原告：大城县农村信用合作联社统一社会信用代码：9113102510951243X4法定代表人：张明涛，任该联社理事长。委托诉讼代理人：马杰，大城县农村信用合作联社郑家村信用社主任。被告：河北省大城县津城汽车配件厂原告大城县农村信用合作联社诉被告河北省大城县津城汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费205元，减半收取计102.50元，由原告负担。审判员  于俊营二〇一八年九月二十六日书记员  于婉青
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执286号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县崔庙镇砖门村，组织机构代码9113112832004562X2。法定代表人：董连国。被执行人：李培知，男，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省阜城县，被执行人：多秀芹，女，1966年7月5日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李永智，男，1971年4月5日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与李培知、李永智、多秀芹借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)冀1128民初1470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李培知、李永智、多秀芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李培知的玉米收割机两台。型号：巨明牌自走式玉米籽粒收获机，4YZ-3T；双箭王牌自走式玉米联合收获机，4YZ-3B等（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 强二〇一八年九月三日书记员 赵金友
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3540号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：王桂喜，男，1970年2月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4925号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3540号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4950号 原告：高明，男，1987年10月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：沈雪军，男，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。 原告高明为与被告沈雪军民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计息，从2017年9月12日计算至借款还清为止）并承担原告因主张债权支出的代理费2500元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计息，从2017年9月12日计算至借款还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告沈雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月12日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：“因乙方要求，甲方同意借款叁万元整，借款期限自2017年9月12日起至2018年1月2日止，借款期限内甲方按月息0.2向乙方收取利息，利息按月支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金，借款到期乙方以30000元整一起性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担借款本息、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等”。被告在乙方处签字捺印。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明收到高明30000元整，其中收到现金8000元，支付宝22000元。后经原告多次催讨，被告未还本付息。 上述事实由原告出示的借款合同、借款收据、支付宝转账凭证等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于原告诉请利息，其计算标准和方式不违反有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈雪军归还原告高明借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2017年9月12日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告沈雪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一八年九月二十八日 法官助理李锁华 书记员沈垲云 ??3?
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初4393号 原告于园，住杭州市临安区。 被告张楚琳，住杭州市临安区。 原告于园与被告张楚琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，于2018年8月15日向原告于园送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后次日起七日内向本院预交案件受理费50元。但原告于园未在规定期限内交纳，也不提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  陶祖法 陪审员  李军跃 陪审员  胡秀芬 二〇一八年九月五日 书记员  帅雪芬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1101号罪犯沈强，男，1974年6月6日生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年三月二十三日作出（2014）闵刑初字第1456号刑事判决，认定沈强犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱周减166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月4日至2018年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈强减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年5月10日起至2019年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16381号原告：胡小强，男，1989年11月9日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：时守朋，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省。原告胡小强与被告时守朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告胡小强于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小强撤诉。本案受理费免收。审判员  陆晓云二〇一八年九月二十八日书记员  冯 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10361号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：苍南县同富工艺品有限公司。 法定代表人：陈加骤，执行董事兼总经理。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告苍南县同富工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年九月十二日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执554号之二申请执行人郝媛利，女。被执行人赵斌，男。申请执行人郝媛利与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初4583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵斌于判决生效后十日内退还申请执行人本金71300元、公告费600元及案件受理费1583元。因被执行人赵斌未履行付款义务，根据申请执行人郝媛利的申请，本院于2018年1月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户余额不足，本院将被执行人名下银行账号冻结，冻结期限为壹年，本院将被执行人名下房产查封，查封期限为叁年，无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人赵斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郝媛利，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的73483元及利息，被执行人赵斌已执行给付全部案款0元，未执行73483元及利息。应收取执行费1002元，已执行0元，未执行1002元。申请执行人郝媛利享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年九月十四日书记员  张 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21908号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姜文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,061.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,061.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2203号本院在执行王静与杜婕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜婕发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还王静借款本金2万元及相关利息等，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年九月七日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1932号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社，住所地：南宁市兴宁区昆仑镇九塘街**，统一社会信用代码91450102664811690D。 负责人：何文博，该社负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社（以下简称昆仑信用社）的起诉状。起诉人昆仑信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陆大红偿还起诉人昆仑信用社借款本金900元，利息68元，合计968元；2.判令陆大红承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人（贷款人）与陆大红（借款人）于2016年3月22日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养猪，借款金额20000元，借款期限自2016年3月22日至2018年3月22日止；同时，还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款本息，截止2018年9月21日尚欠968元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告陆大红的住所地位于南宁市兴宁区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，陆大红作为被告，其住所地在兴宁区，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市兴宁区，应由起诉人住所地人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  林子焜 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶笑云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周艳，该支行工作人员。被告：梁庭菠，男，1991年2月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告梁庭菠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤诉。审判员  项毅二〇一八年九月二十九日法官助理于春林书记员高雅
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执266号申请执行人邰某，男，生于2001年7月4日，汉族，云南省彝良县人，学生，住彝良县。法定代理人刘某（邰某之母），女，生于1975年7月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被执行人施应云，男，生于1971年12月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人文兴，男，生于1974年11月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人杨桂香，女，生于1977年3月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人李志信，男，生于1974年10月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人吴文秀，女，生于1975年4月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人付帮田，男，生于1979年11月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人朱绍仟，男，生于1973年3月10日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人徐均才，男，生于1973年2月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。邰某与施应云、文兴、杨桂香、李志信、吴文秀、付帮田、朱绍仟、徐均才、张道强教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初774号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告施应云、李志信、吴文秀、付帮田、朱绍仟、徐均才、张道强分别赔偿原告邰某各项经济损失8262.87元；文兴、杨桂香分别赔偿原告邰某各项经济损失8862.87元。于判决生效之日起六十日内履行。履行期限届满后，被告施应云、文兴、杨桂香、李志信、吴文秀、付帮田、朱绍仟、徐均才、张道强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邰某于2018年3月29日，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人文兴履行了标的款8862.87元，缴纳了案件受理费90.00元、执行费50.00元；被执行人李志信履行了标的款8262.87元，缴纳了案件受理费90.00元、执行费114.89元；被执行人付帮田履行了标的款8262.87元，缴纳了案件受理费90.00元、执行费114.89元；被执行人朱绍仟履行了标的款8262.87元，缴纳了案件受理费90.00元、执行费114.89元。被执行人施应云履行了标的款1000.00元，剩余标的款7262.87元未履行，被执行人杨桂香、张道强、吴文秀、徐均才对其应履行的标的款未履行。本院查明，被执行人吴文秀已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，对其承担的义务依法裁定终结执行。申请执行人邰某与被执行人杨桂香、张道强、施应云、徐均才私下达成执行和解协议后，于2018年9月7日向本院提出书面申请，自愿撤销对被执行人杨桂香、张道强、施应云、徐均才的强制执行。经审查，申请执行邰某自愿撤销对被执行人杨桂香、张道强、施应云、徐均才的执行，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）云0628民初774号民事判决书一项关于对付帮田、文兴、李志信、朱绍仟的执行。二、终结本院（2018）云0628执266号案件中对吴文秀、杨桂香、张道强、施应云、徐均才的执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一八年九月七日书记员  陆应峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执726号之一 申请执行人：孔梅，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所实习律师。 被执行人：淮南市安都混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇应台路口，统一社会信用代码9134040057440969XD。 法定代表人：王远奇，系该公司总经理。 被执行人:王生喜，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王远奇，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈丽云，女，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王生军，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院在执行孔梅与王生喜、王远奇、王生军、陈丽云、淮南市安都混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查封了被执行人陈丽云名下房屋中享有的产权。2、被执行人淮南市安都混凝土有限公司的财产已被谢家集区法院首封。申请执行人已递交参与分配申请书，要求被执行人每年收益中参与分配（公司已租赁给他人）。我院已向谢家集区法院发函，谢家集区法院同意每年从淮南市安都混凝土有限公司收益中支配部分给本案申请执行人，该方案得到双方当事人认可。由于采取提取收益的周期较长，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执726号执行案件。 如被执行人到期不能履行义务，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年九月二十七日 书记员 陈 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103财保1008号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址住3重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人韩旭,该行行长。委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被申请人余浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人陈小芳，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人余浩、陈小芳借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年9月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1832351.42元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月三日法官助理袁萌清书记员王露
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢742号申请执行人孙家波，男。被执行人陕西万强置业有限责任公司。申请执行人孙家波与被执行人陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）莲民二初字第429号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人陕西万强置业有限责任公司将申请执行人孙家波办理房屋产权证书所需的全部手续递交至西安市房屋产权产籍管理中心，违约金3827.69元。因被执行人陕西万强置业有限责任公司未履行付款义务，根据申请执行人孙家波的申请，本院于2017年7月31日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院出具过户裁定书及协助执行通知书，现因该房产在买受人郑燕名下，无法过户。3.本院已将被执行人陕西万强置业有限责任公司，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙家波，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3827元、已执行给付0元，未执行3827元。应收取执行费500元，已执行0元，未执行500元。申请执行人孙家波享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十三日书记员  张文娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1782号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王承富（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1609号起诉书指控被告人王承富犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人王承富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王承富与被害人吴某系同事关系。2018年4月23日10时许，王承富与吴某在东莞市长安镇沙头靖海东路68号镇茂厂上班时，同事吴某扔了一个夹子砸中了王承富头部，王承富误以为是吴某所为，便用拳头对吴某进行殴打，将吴某的右手打伤。公安人员接报案后于当日20时许在长安镇沙头社区金宝厂后门路边将王承富抓获。经法医鉴定，吴某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已达成赔偿协议，被害人表示谅解。以上事实，被告人王承富在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王承富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王承富定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王承富判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人王承富对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王承富故意伤害他人，致人轻伤二级，认罪、悔罪，没前科。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。关于本案被告人王承富的身份问题。根据被告人王承富归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王承富以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王承富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年九月七日书记员  梁小贞袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。