河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1067号原告（反诉被告）：河南优盾防水科技有限公司，住中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区丰华路****705。法定代表人：方革胜。委托诉讼代理人：李献波、王小峰（实习），河南诚然律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈武威，男，汉族，1977年10月21日出生，住浙江省温岭市，现住西藏拉萨。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。原告河南优盾防水科技有限公司（以下简称优盾公司）诉被告陈武威合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陈武威在法定期间内提出反诉，本院受理反诉后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。优盾公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、陈武威的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告技术转让费、技术服务费60000元；2、被告支付违约损失36000元；3、被告赔偿原告经济损失9192元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，双方签订《河南优盾防水科技有限公司合作协议》，约定：原告同意被告在西藏××拉萨市堆龙德庆县从事原告提供项目的生产、经营和市场开发权限；被告签约时一次性向原告支付18万元，签约后此款不退还；任何一方违约，按照合同总金额的20%承担违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告在向原告支付了合同约定款项中的12万元后，余款6万元拒不支付。2018年5月19日，原告安排技术人员到被告所在地提供设备安装服务，被告拒不配合并对技术人员造成人身威胁。为了更好保护技术人员的人身安全，原告无奈让技术人员撤回。被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告（反诉原告）陈武威辩称：1、本案是技术转让合同纠纷，不是买卖合同纠纷。2、合同补充条款对18万元进行了修订。3、由于优盾公司采用欺骗行为欺诈了被告，导致被告签订了协议。然而签订协议以后，优盾公司不能提供符合条件的技术资料和设备致使引起纠纷。4、答辩人是受害者本欲起诉原告，后发现原告已起诉，答辩人因此提出反诉。优盾公司通过欺诈的方式让答辩人签订了协议，原告不能履行协议，请求驳回原告优盾公司的诉讼请求。被告（反诉原告）陈武威向本院提出反诉请求：1、确认合同无效并判令原告优盾公司返还加盟费14万元；2、本诉和反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年5月6日，双方签订“凯皇新型系列壁材建材”合作协议，总价款18万元，当日支付定金8万元、材料费2万元，5月15日支付设备费4万元。2018年5月19日原告技术人员张强到被告所在地提供合同约定的设备和技术，发现设备落后、技术不能用，遂要求原告提供达标设备和技术，但原告不能提供，从而引发纠纷。原告不是“凯皇新型系列壁材建材”的自主研发者，也没有拥有该技术，原告营业执照的经营范围也没有“凯皇新型系列壁材建材”。原告仅仅是从网络上获取该技术常识，就四处推广转让技术欺骗他人。原告的行为属于欺诈，本案所涉合同依法无效，原告应返还财产加盟费14万元赔偿经济损失。请求驳回原告的诉讼请求并支持反诉请求。原告（反诉被告）优盾公司辩称：1、被答辩人的反诉请求错误，依法应予驳回。《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，第一款第一项规定为：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。”被答辩人自认为答辩人存在欺诈行为，侵害了被答辩人利益，但被答辩人的利益不能代表国家利益，故被答辩人适用法律错误，其确认合同无效的诉求于法无据，不能得到支持，依法应予驳回。如果答辩人真的存在欺诈行为，双方所签订的合同应属于可撤销合同范畴，而不能申请确认该合同为无效合同。2、被答辩人反诉请求没有法律依据和事实依据。首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”答辩人的经营不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营，双方签订的合同合法有效。其次，答辩人不存在超出经营范围经营的行为，被答辩人对商标和建材概念不清。（1）“凯皇”是一个注册商标，答辩人于2018年3月20日经国家工商行政管理总局商标局许可，已合法对该商标享有商标所有权和专用权。（2）合同中所载明的真石漆、内墙漆、外墙漆属于防水涂料范围，答辩人的经营范围中包含防水涂料的生产项目，被答辩人对防水建材的概念混淆，错误认为答辩人超范围经营。3、被答辩人所说的设备落后，技术不能使用的原因，系其自身原因造成，与答辩人无关。合同签订后，答辩人按约发送设备，被答辩人也已收到相关设备，该设备是目前新型设备，答辩人也一直在使用、生产，不存在设备落后情况。答辩人派技术员到陈武威处进行设备安装服务，由于被答辩人不能与当地协调好关系，导致断水断电，不能正常安装、调试设备。就此技术人员多次催促被答辩人，被答辩人反而无理取闹，打伤技术人员。答辩人为了保护技术人员的人身安全，无奈撤离，由此造成的损失答辩人已向被答辩人主张。综上，被答辩人反诉确认合同无效的请求错误，要求答辩人返还加盟费没有法律和事实依据，其反诉请求依法应予驳回。双方签订的合同合法有效，被答辩人应按照合同约定履行付款义务，并承担违约责任及其他损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年5月6日，陈武威就真石漆、内外墙漆技术向优盾公司出具申请表和承诺书，后优盾公司（甲方）与陈武威（乙方）签订《河南优盾防水科技有限公司合作协议》，就凯皇新型壁材技术的市场开发事宜达成如下合作协议：凯皇新型系列壁材建材是由甲方自主研发并且拥有的新型壁材技术，并在国家工商局成功注册了凯皇商标。未经甲方授权，其他任何单位和个人均不得使用凯皇新型壁材产品的相关标识和凯皇商标。乙方认同并接受甲方所研发的凯皇系列新型壁材产品，同意在本合同约定的商圈范围内利用该技术进行生产经营及发展二级经销商。甲方同意乙方在西藏××拉萨市堆龙德庆县从事甲方提供项目的生产、经营和市场开发权限。项目合作及相关费用：凯皇独有真石漆系列产品、内墙漆、外墙漆技术的转让费；合作项目相对应的技术培训费以及后期服务费；甲方对乙方经营运作过程中的技术咨询和指导费用；项目合作期限内的品牌使用费及商标使用费；乙方签约时一次性向甲方支付180000元，获得以上全部产品的全部技术和相关服务，签约后，此款不退还。甲方按合同约定收到乙方交纳的款项后，向乙方提供必要的技术培训，理论与实际相结合，实地操作，直到乙方学员学会为止。甲方向乙方提供后期的技术服务保障、技术咨询等，如果技术改进和技术升级，甲方无偿向乙方提供服务。乙方在生产过程中所涉及的原材料，由乙方自行在市场采购，采购不到的由甲方帮助采购，以确保乙方能顺利生产出合格的产品。双方任何一方违约，应承担违约责任，违约方应按合同总金额的20%作为违约补偿金支付给守约方。补充条款：首付定金捌万元整，设备到位提货付款捌万元整，后欠两万元半年内付清。上述合同签订当日，陈武威向优盾公司支付定金8万元、另支付购材料款2万元。2018年5月15日，陈武威在拉萨收到了优盾公司提供的配套设备，同日陈武威以转账方式向优盾公司支付合同补款4万元。2018年5月19日，优盾公司派技术人员到拉萨为陈武威提供技术服务，期间双方发生争执，优盾公司也未继续为陈武威提供约定的技术服务，并诉至本院。庭审中，优盾公司同意继续按照合同约定为陈武威提供技术服务，保证其生产出约定的产品。另查明，优盾公司于2015年3月24日成立，原名称为洛阳首善实业有限公司，2017年7月25日更名为河南优盾防水科技有限公司。“凯皇KAIHUANG”商标原注册人为美居时尚有限公司，优盾公司于2017年8月2日受让取得该商标使用权，使用范围为染料、颜料、油漆、涂料等；2018年3月20日，该商标转让给优盾公司。本院认为，本案系合同纠纷，陈武威向优盾公司提出了真石漆、内外墙漆产品的区域代理申请表，后双方签订了本案所涉的《合作协议》，该协议应系双方真实意思表示。根据陈武威提出的申请表，其申请的区域代理项目为“真石漆、内外墙漆（涂料）”，结合双方签订的协议第三条，所涉及的也是真石漆、内外墙漆技术的转让费、培训费及后期服务费等，故本案应为双方就真石漆、内外墙漆的生产、代理合作达成的协议，在双方无证据证明该协议无效的情况下，双方应按照协议履行各自的义务。按照合同约定，陈武威向优盾公司支付约定款项，优盾公司向陈武威提供真石漆、内外墙漆（涂料）的生产设备及相应的技术。被告陈武威认为优盾公司在签订合同时存在欺诈行为，但并未提供充分证据予以证明，对其辩解理由不予采纳。庭审中，陈武威认可已经收到优盾公司提供的设备，按照双方合同补充条款“设备到位提货付款捌万元正，后欠两万元半年内付清”，陈武威在5月15日收到设备后，仅向优盾公司支付4万元，另4万元至今未付，陈武威的行为违反了双方合同的约定，应承担继续履行及违约责任，故陈武威应向优盾公司支付4万元。在双方的合同中对违约金进行了约定即按合同总金额的20%作为违约金，故优盾公司起诉的违约金36000元符合双方合同约定，应予以支持。根据庭审查明的事实，优盾公司并未提供约定的技术服务，且合同补充条款约定“后欠两万元半年内付清”，从2018年5月15日陈武威收到设备后起算，该两万元未到合同约定的履行期，故优盾公司现主张剩余费用两万元不符合合同的约定，对该部分诉求不予支持。优盾公司主张的损失9192元，其提交的证据为其公司技术人员提供技术服务的交通费用，该费用系其履行本案合同义务的费用，与其损失无关，对于该项诉求的损失，优盾公司并无其他证据予以证明，故对该项请求不予支持。关于陈武威的反诉请求，并无充分证据予以证明，对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈武威于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河南优盾防水科技有限公司支付款项40000元；二、被告（反诉原告）陈武威于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河南优盾防水科技有限公司支付违约金36000元；三、驳回被告（反诉原告）陈武威的反诉请求；四、驳回原告（反诉被告）河南优盾防水科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告（反诉原告）陈武威负担810元，原告（反诉被告）河南优盾防水科技有限公司负担315元；反诉受理费1550元，由被告（反诉原告）陈武威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  高妙婕二〇一八年九月二十一日书 记 员  苏靖洋