wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执802号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码：913502008549935369。 主要负责人：曾国进，总经理。 委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：张发金，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司和被执行人张发金追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5730号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的110000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月30日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5730号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月三十日 书记员 李琪琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7935号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1256号 申请人陈金莲，女，汉族，生于1964年12月23日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人刘礼平，男，汉族，生于1966年5月11日， 住绵阳市涪城区。 被执行人胡力嘉，女，汉族，生于1971年10月18日， 住绵阳市涪城区。 本院受理陈金莲申请执行(2013)涪民初字第2680号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘礼平、胡力嘉拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘礼平、胡力嘉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十三日 书记员  陆政宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初5165号原告：佛山市南海区狮山镇莲塘村莲中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲塘村，机构代码69811390-3。负责人：李永财。委托诉讼代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。被告：梁显军，男，1974年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被告：刘灼明，男，1964年9月15日出生，汉族，住广州市白云区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇莲塘村莲中股份合作经济社（以下简称莲中合作社）与被告梁显军、刘灼明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，分别于同年5月14日、6月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，被告梁显军、刘灼明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告梁显军、刘灼明赔偿徐氏宗祠修缮费用178300元，鉴定及评估费32551，共计210851元予原告。2.被告人民保险公司在保险责任范围承担赔偿责任。3.三被告共同承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司辩称，1.粤Ａ×××**号车在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对宗祠修缮费用，被告人民保险公司申请重新评估，根据被告人民保险公司的查勘照片，原告的价格鉴定书有扩大损失之嫌，不应支持。被告梁显军、刘灼明没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2017年12月3日12时许，梁显军驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车沿S263线向广三铁路方向行驶至小塘莲塘徐氏宗祠堂时，因疏忽大意，自身发生事故，致使粤Ａ×××**号车头顶与电线光缆发生碰撞后碰撞徐氏宗祠外墙。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：梁显军承担事故的全部责任。粤Ａ×××**号重型特殊结构货车的登记所有人为被告刘灼明；该车在被告人民保险公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2017年12月28日，广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司出具项目建议书，认为徐氏宗祠修缮需333260元。原告支付鉴定费25360元。经原告及被告梁显军委托，佛山市南海区正信价格事务所有限公司（以下简称正信公司）出具价格鉴定书，认为徐氏宗祠修缮需24180元。梁显军及原告收到鉴定书后对该数额提出异议，2018年2月13日，正信公司再次出具鉴定书，认为修缮价格为178300元。被告梁显军、刘灼明方支付鉴定费7191元。2018年6月13日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司出具评估结论书，认为徐氏宗祠修缮需49502元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：修缮费用178300元。广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司及广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司出具的评估结论，系原告、被告人民保险公司单方委托鉴定，本院对鉴定结论均不予采纳。被告人民保险公司认为徐氏宗祠并无石狮损坏，对评估项目有异议，但其提供的广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司出具的评估结论书亦包含石狮维修项目，该石狮系宗祠横梁上石狮，确已损坏；并对杉木瓦结构价格、重做房屋青砖墙体面积有异议，徐氏宗祠建筑年代久远，修缮时应注意整体保护，修缮后应保持原有风貌，故其价格高于一般房屋维修符合常理；且正信公司系由原告及被告梁显军共同委托评估，并非一方当事人单方委托。综上，被告人民保险公司申请重新评估，本院不予准许。正信公司的鉴定费7191元系被告梁显军负担，广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司的鉴定费并非必需支出，故原告主张上述费用应由被告赔偿予原告，本院不予支持。对原告的上述损失178300元，由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失176300元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿178300元予原告，本案中被告梁显军、刘灼明无需承担赔偿责任。被告梁显军、刘灼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿178300元予佛山市南海区狮山镇莲塘村莲中股份合作经济社。二、驳回佛山市南海区狮山镇莲塘村莲中股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462.76元，减半收取计2231.38元（原告已预交）。由原告负担298.38元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1933元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年九月六日书记员 李和仪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异205号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行陈滨与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1854号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初904号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张某，男，1991年11月23日出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市。2018年7月5日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年9月20日，经成都市金牛区人民法院批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）835号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，证人戎某出庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月6日凌晨，被告人张某驾驶川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车由成都市新都方向沿蓉都大道往三环路方向行驶，4时54分许行驶至成都市金牛区，交通信号灯为红灯信号时直行通过路口，遇相对方向由被害人吴某驾驶超过核定载质量的川Ｌ×××××“东风”牌重型仓栅式货车行驶至同一路口交通信号灯为绿灯信号左转弯过程中，两车发生碰撞，张某、吴某受伤被送医院救治。后吴某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，张某承担事故的全部责任。经鉴定，推断吴某的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡。2018年5月9日，张某经电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等，公诉机关认为，被告人张某犯交通肇事罪，系自首,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人张某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人张某系自动到公安机关接受调查后如实供述上述犯罪事实。被害人吴某的家属对被告人张某的行为表示谅解。上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，机动车辆投保证明材料，称重记录，急诊病历，营业执照、运输合同书、车辆挂靠合同书、挂靠经营合同，被害人户籍证明，居民死亡医学证明（推断）书，提前处理尸体申请书，遗体火化证书，谅解书，保险损失计算书，被告人户籍资料，证人何某、杨某、戎某（出庭）的证言，被告人张某的供述。 本院认为，被告人张某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且被害人家属对张某的行为表示谅解，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月二十日起至二〇一九年九月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年九月二十九日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异226号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行王兆海与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1853号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
新野县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1329执1478号吕淼鑫、郑冰：吕淼鑫与郑冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2018年9月28将该款转付给吕淼鑫。至此，吕淼鑫向本院申请执行的（2017）豫1329民初1665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初171号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人韦老大，男，1987年1月10日出生，布依族，初中文化，装修工人，户籍所在地贵阳市乌当区，现住乌当区新添寨083车站后面半边街租住房。2018年6月26日因涉嫌非法制造枪支罪，被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人韦老大犯非法制造枪支罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人韦老大到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2003年左右，被告人韦老大之父韦某获得一支火药枪，2018年1月，被告人志老大后对该火药枪拆卸后用废旧钢筋、铁板等重新制作枪托、撞针等，存放于家中。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、辨认、扣押、搜查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人韦老大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，可适用缓刑。被告人韦老大自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人韦老大系乌当区百宜镇拐吉村村民。2003年左右，被告人韦老大之父韦某在开阳县龙岗镇修房时从他人手中获得火药枪一支并拿回家存放。2018年1月左右，被告人韦老大为看家护院，便拿出该枪检查时发现该枪严重生锈无法使用，于是将该枪支拆卸，仅保留枪管，并上山砍伐木头，用家中废旧钢筋、铁板、螺丝、雨伞、弹簧等重新制作枪托、撞针、扳机、枪栓、弹珠等零部件，对枪管进行疏通，将零部件组装起来制作成枪支，并用鞭炮的火药成功击发，尔后，存放家中。2018年6月25日晚，贵阳市公安局乌当分局民警在被告人韦老大之母黄某1配合下从其家中卧室门后面搜查出该枪支，现场查缴制造工具切割机、镰刀、锯齿、起子。经贵阳市公安司法鉴定中心检验经鉴定，该枪支能以火药为动力击发金属弹丸或者其他物质，属于枪支。案发后，被告人韦老大接公安人员电话通知配合调查后主动到案，并如实供述制造枪支的犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、到案经过、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押决定书及物品图片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、户籍信息等书证；证人黄某1、曾某、韦某的证言；被告人韦老大的供述；辨认、扣押、搜查笔录、指认枪支及存放枪支地点笔录和指认照片、搜查、提取、扣押枪支笔录；贵阳市公安局司法鉴定中心出具的：公（筑）鉴（痕）字【2018】0073号枪支弹药检验鉴定书等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人韦老大亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人韦老大违反国家对枪支的管理规定，未经有关部门批准，擅自修理、制造以为药为动力击发金属弹丸或者其他物质的非军用枪支一把，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆料物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款:“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支以上的；……”的规定，构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦老大犯罪的事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦老大主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，属自首，系初犯，且所制造的枪支未给社会造成危害，依法对其减轻处罚。公诉机关所提量刑情节和量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人韦老大的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人韦老大犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、扣押在案的火药枪一支、切割机、镰刀、锯齿、起子（均存放于贵阳市公安局乌当分局），予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年九月二十七日书记员  宋珊
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初547号原告原某1，女，2012年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人张某，系原告原某1的母亲，1978年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人，张广峰，男，1958年9月18日出生，鹤壁市山城区148法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告原某2，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告原某1与被告原某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原某1的法定代理人张某及委托诉讼代理人张广峰，被告原某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某1向本院提出诉讼请求：1、被告原某2每月给付原告抚养费2000元；2、剥夺被告对原告的探视权。事实和理由：我的母亲与被告是非婚生育的我，我出生后被告不能对我担任起做父亲的责任，既没有给过真正的父爱又保护不了我的人身安全，我跟随被告时，曾多次受到伤害，被告对我的成长不会带来有利条件。为了有益于我的成长，我的意愿是让妈妈向法院提起诉讼，请求法院维护我的合法权益，对本案做出公正的判决，支持我的诉讼请求。被告原某2辩称，原告要求的抚养费过高，不可能给这么多，剥夺我的探视权不合理。孩子出生时张某年龄已超过30岁，是属于高龄产妇，进行了剖腹产。做为孩子的父亲，我没有像原告所称的没有担任起做父亲的责任，2017年有次孩子生病，是因为急性食物中毒，××医生说消消炎就可以，我又带孩子去诊所消炎，当时诊所不让输液就又去了医院输液。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与原某2于××××年开始共同生活，但未办理结婚登记。2012年2月9日原某1出生。2014年后张某与原某2不再共同生活，原某1随母亲张某一起生活。原某1因病或外伤曾多次住院治疗。原某2向张某支付费用情况：2015年原某2曾给予张某50000元；本案诉讼期间，2018年8月原某2在诉讼外给予张某7000元。原某2系自由职业者，平均每月收入2000元。上述事实，有原告方提供的《出生医学证明》首次签发登记表、病历等及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，综合考虑原某2的经济收入状况及本地生活水平，本院确定原某2每月支付原某1抚养费计800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第三款规定：父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。在本案中，首先，原告原某1系跟随其母亲张某生活，被告原某2未直接抚养原告，故被告有探望其女儿原某1的权利。其次，探视权是法律赋予未直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往的权利，是基于亲权的一种派生权利。法律只规定了在特殊情形即不利于子女身心健康的情形下，才可以依法中止其中一方的探视权，原告所提供的证据不足以证明原某2对原某1的探视不利于其身心××故原告要求剥夺原某2对原某1的探视权没有事实根据和法律依据，该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：一、被告原某2从2018年9月份起，每月25日前支付给原告原某1抚养费共计800元直至原告年满十八周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院决定免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  牛春辉审判员  梁现学审判员  唐 建二〇一八年九月二十五日书记员  江丽丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执974号之一 申请执行人：罗雷鸣，男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任红利，女，汉族，生于1974年7月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任军，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省成都市成华区。 被执行人：南充市宁东商品混凝土有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村。 法定代表人：任红利，董事长。 本院在执行罗雷鸣与任红利、任军、刘勇、南充市宁东商品混凝土有限责任公司股权转入纠纷一案中，于2018年8月19日查封了刘勇与林会琼共有的位于南充市顺庆区××路××段××号××城××幢1单元9层房屋（不动产登记证明号：201××72）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘勇与林会琼共有的位于南充市顺庆区荆溪河路二段43号华联城5幢1单元9层房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初6102号原告：贵州省物资集团有限责任公司（以下简称物资集团），地址在贵州省贵阳市云岩区富水北路68号。法定代表人：任建生，该公司董事长。委托代理人：杨从财、潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。被告：贵阳鼎乾商贸有限公司(以下简称鼎乾公司),地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段236号。法定代表人：刘际君，该公司总经理。被告：贵州东泓房地产开发有限公司（以下简称东泓房开公司），地址在贵州省贵阳市南明区蓑草路17号。法定代表人：刘际禄，该公司总经理。被告：贵阳苑林房地产开发有限公司(以下简称苑林房开公司），地址在贵州省贵阳市花溪大道北段236号。法定代表人：宋华，该公司总经理。被告：贵州巨森工贸有限责任公司(以下简称巨森公司），地址在贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层84号。法定代表人：侯军华，该公司总经理。四被告共同委托代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。原告物资集团诉被告鼎乾公司、东泓房开公司、苑林房开公司、巨森公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审查。原告物资集团向本院提出诉讼请求:一、判令被告鼎乾公司向原告支付货款1854953.9元及资金占用费（截止2015年12月31日资金占用费370990.78元，从2016年1月1日起以1854953.9元为基数，按年利率24%计算，直至货款及资金占用费全部付清时止）；二、判令被告东泓房开公司、苑林房开公司、巨森公司对第一项债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告鼎乾公司签订工矿产品购销合同，约定原告向被告鼎乾公司供应钢材，原告依约履行了合同义务，但被告却未支付相应货款。2016年4月1日，原告与被告鼎乾公司签订《财务对账函》，确认截止2015年12月31日，鼎乾公司尚欠原告货款1854953.9元，资金占用费370990.78元，共计欠款2225944.68元。2017年12月9日，原告与四被告签订《协议书》，确认截止2015年12月31日，鼎乾公司尚欠原告货款1854953.9元，资金占用费370990.78元，共计欠款2225944.68元，被告东泓房开公司、苑林房开公司、巨森公司向原告承担连带保证责任，保证期间为2017年6月30日至2019年6月30日。协议书签订后，四被告均未履行义务，至今仍未归还欠款。本院经审查认为：因原告与四被告经济往来较多，2017年12月29日，原告与四被告签订《协议书》两份，约定：截止2015年12月31日，被告巨森公司尚欠原告货款73016645.72元、资金占用费18353329.14元，共计91369974.86元，被告鼎乾公司、东泓房开公司、苑林房开公司对上述债务承担无限连带责任保证，保证期间为2017年6月30日至2019年6月30日；截止2015年12月31日，被告鼎乾公司尚欠原告货款1854953.9元，资金占用费370990.78元，共计欠款2225944.68元，被告东泓房开公司、苑林房开公司、巨森公司对上述债务向原告承担连带保证责任，保证期间为2017年6月30日至2019年6月30日。2018年1月19日，原告与四被告签订《补充协议》，约定：双方对账以实际欠款为准，截止2015年12月31日被告巨森公司、鼎乾公司实际欠款本金总金额为71000000元，资金占用费双方另行协商解决。2018年5月8日，原告以买卖合同纠纷为由，诉至贵阳市中级人民法院，要求被告巨森公司向原告返还预付货款73016645.72元及资金占用费，被告鼎乾公司、东泓房开公司、苑林房开公司对该债务承担连带清偿责任。其后，原告又以买卖合同为由，诉至本院，提出诉请如前。因原告与四被告于2017年12月29日签订两份《协议书》后，于2018年1月19日签订《补充协议》，将上述《协议书》内容进行了变更，确认截止2015年12月31日被告鼎乾公司、巨森公司欠款本金数额为71000000元，本案涉及的欠款本金1854953.9元包含在上述款项内，故欠款本金1854953.9元及资金占用费应在贵阳市中级人民法院受理的案件中一并予以处理，不应再次向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省物资集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一八年九月十四日法官助理布文文书记员张娅婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初500号 原告：李国林，男,1959年5月29日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被告：林玉香，女,1970年2月18日出生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 被告：黄清平，男,1967年2月15日出生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 被告:林细媚,女,1972年11月22日出生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 被告：蓝进国,男,1972年9月29日出生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。 原告李国林诉被告林玉香、黄清平、林细媚、蓝进国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国林到庭参加诉讼，被告林玉香、黄清平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李国林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（月利息按3%计算，从2014年10月23日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2014年5月28日被告林玉香、林细媚以经营所需向原告借款30000元，并承诺每月利息按3%计算。嗣后，被告仅支付了4个月的利息，但借款本金和其余利息至今未还。故诉至本院，请求判如所请。 林玉香、黄清平均未作答辩。 李国林在诉讼中向本院依法提交了以下证据： 1.借条份，证明2014年5月28日8林玉香、林细媚向李国林立据借款30000元。 2.银行DCC历史流水，证明2014年5月28日8李国林通过银行账户向林细媚转账30000元，完成款项支付。 另外，本院依职权调取的结婚登记申请书，证明林玉香、黄清平于1993年2月23日登记结婚，林细媚、蓝进国于1996年3月15日登记结婚。 本院认为，由于被告林玉香、黄清平未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。本院依职权调取的结婚登记申请书、原告提供的借条等，证据形式合法，内容真实可信，本院予以采信。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 林玉香、黄清平于1993年2月23日登记结婚。林细媚、蓝进国于1996年3月15日登记结婚。期间，林玉香、林细媚于2014年5月28日共同向李国林借款30000元。至今林玉香、林细媚仍未返还该30000元借款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。林玉香、林细媚向李国林借款30000元未还，事实清楚。原告主张月利率按3%计算，但即无书面证据，也无被告支付利息的事实证明，故此诉求，证据不足，不予支持。当然由于原告起诉后，被告林玉香、林细媚仍未能还款，此后的利息可按年利率6%计算。由于原告不能举证证明该款用于林玉香与黄清平、林细媚与蓝进国之间的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告要求配偶中的非举债人黄清平、蓝进国承担共同返还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告林玉香、黄清平、林细媚、蓝进国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林玉香、林细媚应于本判决生效之日返还原告李国林借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月16日起算至借款本金实际偿还之日止，年利率按6%计算）； 二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由原告李国林承担876元，被告林玉香承担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  黄 立 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年九月四日 书 记 员  何媛媛 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初869号原告：柴银鱼，男，汉族，1963年12月18日，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：杨二全，男，汉族，1963年11月10日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。二原告共同委托诉讼代理人：张占义，系包头市固阳县法律服务三所法律服务工作者。被告：刘存柱，男，汉族，1965年6月22日出生，农民，住内蒙古自治区固阳县。被告：刘万金，男，汉族，1931年10月10日出生，农民，住内蒙古自治区固阳县。原告柴银鱼、杨二全与被告刘存柱、刘万金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴银鱼、杨二全及其委托诉讼代理人张占义到庭参加诉讼，被告刘存柱、刘万金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告柴银鱼、杨二全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工程款10740.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，建房资金分期付清，原告签合同时交清首款，剩余款项按工程进度由村委会从被告刘万金的危房改造补贴资金中扣除交于原告。2015年9月份工程竣工并交付，被告应支付原告工程款41300元（59平米×700元），扣除村委会代扣已交砖款5375.1元及被告已支付的款项，被告尚欠原告工程款10740.9元。该欠款被告并未按照合同约定将危房改造补贴款让村委会代扣交付原告，原告多次向被告催要，被告至今不付。原告认为，原、被告约定的承包施工协议已实际履行，原告享有请求被告支付的权利，被告负有付清款项的义务。为此，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘存柱经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告刘万金经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月16日，刘存柱（甲方）与柴银鱼、杨二全（乙方）签订《房屋建筑施工合同》，合同约定，刘存柱将其房屋以每平方米700元承包给柴银鱼、杨二全。同时还约定，承揽方式为包工包料；付款方式为签订合同及工具、人员到位后自筹资金全部付清，剩余款项，按工程进度由村委会支付，工程完工后，付清全部工程款。预留3%质量保证金，保修期为一年，在保修期间房屋如发现质量问题，维修费用由柴银鱼、杨二全承担。2015年9月份所建房屋竣工并交付，被告刘存柱支付了原告柴银鱼、杨二全部分建房工程款，尚欠原告柴银鱼、杨二全建房工程款10740.9元。本院认为，刘存柱与柴银鱼、杨二全签订的《房屋建筑施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。柴银鱼、杨二全已按合同约定完成施工任务，刘存柱应当依约给付全部工程款。故，柴银鱼、杨二全要求刘存柱给付建房工程款10740.9元的诉讼请求，本院予以支持。柴银鱼、杨二全要求刘万金给付建房工程款的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。刘存柱、刘万金经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存柱于本判决生效后十日内给付原告柴银鱼、杨二全建房工程款10740.9元；二、驳回原告柴银鱼、杨二全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.26元，原告柴银鱼已预交，由被告刘存柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一八年九月二十七日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初937号 原告：广西鑫斌铖机械有限公司，住所地贵港市港**三资企业经济综合开发区（江南工业区红绿灯附近）。 法定代表人：徐连宾，总经理。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：徐志雄，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 原告广西鑫斌铖机械有限公司与被告徐志雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙建花，被告徐志雄及其委托诉讼代理人王明亮、许锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西鑫斌铖机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告2017年10月11日至今不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷，不服贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2018）第30号仲裁裁决书。裁决书认定被告与原告于2017年10月11日至今存在事实劳动关系与事实严重不符，实际上被告并非是原告雇请的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。首先，原告是一家专门生产销售液压机、冷压机等机械设备的企业，而被告自称是在从事压板生产的版面工作，其从事的工作与原告没有任何关联性。其次，被告提供的所谓“广西鑫斌铖机械有限公司2017年10、11月份工资表”并非原告出具，工资表上有被告“徐志雄”的签名，员工签名的工资表按理应当由用人单位保存，而不应在被告手上，且该工资表上没有原告的签名或盖章，该工资表的真实性、合法性、关联性均无法确定，不能作为认定本案事实的证据。再次，被告提供的中国邮政储蓄卡交易明细上没有任何关于工资支付的项目和记载，从该并易明细上也看不任何与原告有关联性的内容，该交易明细也不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。仲裁裁决仅仅依据原告的单方陈述、没有提供合法、有效证据的情况下就裁决原告与被告于2017年10月11日至今存在事实劳动关系，显然不符合本案事实和相关法律规定，对原告极不公平。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决错误。 被告徐志雄辩称，被告自2017年10月11日被招录至原告工作，由原告安排被告在原告车间从事贴面工（版面工）工作，被告在该岗位工作至2018年1月5日受伤为止，每月工资3000元至5000元，原告以发放现金及银行转账方式一共向被告发放了7次工资。2018年1月5日，被告在工作中受伤，原告派人送被告到贵港市医结合骨科医院治疗，原告通过原告的法定代表人徐连宾的个人账户向被告支付了5000元工资，让被告用以支付医疗费用，其余的医疗费用由原告到医院结算。被告在原告处工作期间，虽然没有与原告签订劳动合同，但根据劳动和社会保障社颁发的[（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》]的规定，被告与原告存在事实劳动关系。综上所述，港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2018）30号仲裁裁决书认定被告与原告于2017年10月11日至今存在事实劳动关系，事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持港南劳人仲字（2018）30号仲裁裁决书裁定。 本院经审理认定事实如下：原告广西鑫斌铖机械有限公司成立于2014年4月30日，并在工商行政管理部门注册登记。被告于2017年10月11日到原告处从事版面工作，双方未签订劳动合同。工资按计件一件0.5元，次月结算。2018年1月5日，被告上班时，原告安排被告处理烟囱故障时被告不慎摔下导致受伤，原告随即派人送被告到医院住院治疗,住院24天。期间，原告银行汇款5000元给被告支付医疗费，被告其余医疗费由原告支付，双方至今未解除劳动关系。另查明，被告收到原告支付其2017年10月份工资2867.68元、2017年11月份工资4443.00元、2018年12月份工资3204.00元、2018年1月份工资3800.00元。 另查明，被告就劳动关系问题向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出港南劳人仲字[2018]30号仲裁裁决，裁决：被告与原告于2017年10月11日至今存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提出上述诉请。 本案的争议焦点为：原告与被告是否存在事实劳动关系。 本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告自2017年10月11日受聘于原告单位从事版面工作，原告实际用工，被告实际提供了劳动，被告在原告处领取劳动报酬，被告的工作是原告的业务组成部分，是在原告的管理下开展工作，至今未解除劳动关系，原告与被告之间存在事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，经核查，原告称被告是鲁蒙公司的职工，原告出于好意送被告到医院就医，且是鲁蒙公司转钱到原告公司，由原告代鲁蒙公司向被告发放工资和支付医疗费用，但原告未能提供相关证据予以证实。因此，原告称其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告广西鑫斌铖机械有限公司与被告徐志雄于2017年10月11日至今存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告广西鑫斌铖机械有限公司已预交），由原告广西鑫斌铖机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 敏 二〇一八年九月十日 法官助理  廖子标 书 记 员  潘思倪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2694号原告：林凤玉，女，1977年4月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：贾明芳，女，1979年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。原告林凤玉与被告贾明芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤玉到庭参加诉讼，被告贾明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林凤玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款64000元及利息（利息自起诉之日至实际欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在包头市东河区太平寺从事服装批发业务，2014年起，被告以“贾冰”名义从原告处购买服装，截至2015年9月，被告确认尚欠原告货款64000元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要欠款，被告以种种理由拒付。贾明芳未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在包头市东河区太平寺经营服装批发店，2014年起，被告从原告处批发服装再销售，截至2015年9月16日，被告尚欠原告货款64000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到林凤玉服装货款64000元。贾冰（贾明芳）”。但被告一直未履行付款义务。上述事实有原告提供的欠条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付货款义务，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾明芳支付原告林凤玉服装款64000元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告贾明芳支付原告林凤玉64000元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算，从2018年5月7日起至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告贾明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 李占元人民陪审员 张 帆 二〇一八年九月二日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要示其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7941号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市虎门鸿购鲜超日用品店。住所地:广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰二路10铺位，统一社会信用代码为92441900MA4W0FXP9F。经营者：宋鹏翅,男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市虎门鸿购鲜超日用品店（以下简称鸿购鲜超日用品店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.鸿购鲜超日用品店退还郭栋购物价款1.6元；2.鸿购鲜超日用品店支付郭栋赔偿金1000元；3.鸿购鲜超日用品店支付郭栋本案误工费300元；4.鸿购鲜超日用品店承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限东莞市虎门鸿购鲜超日用品店于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款1.6元；二、驳回郭栋的其它诉讼请求。一审受理费25元（郭栋已预交），由郭栋承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5332号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判决鸿购鲜超日用品店支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.鸿购鲜超日用品店承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由鸿购鲜超日用品店出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由鸿购鲜超日用品店证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。被上诉人鸿购鲜超日用品店在法定期限内未提交任何答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请鸿购鲜超日用品店赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，鸿购鲜超日用品店的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求鸿购鲜超日用品店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月三十日书记员  黎志均
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2877号原告：陈旭，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王伟、胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：郑锋，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告陈旭与被告郑锋行纪合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款23000元；2.被告向原告支付自2017年1月1日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间，被告在原告开设的公司上班，期间被告以原告公司名义与客户进行货物交易，未向原告支付足额货款。2016年3月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告在任职期间未收货款及个人欠款总计23000元，全部归为个人欠款；承诺于2016年12月31号前还清；如未还清，从2017年1月1日起按月息10%计算利息。期限届满后，原告多次催促被告清偿欠款，均未果。被告逾期未足额支付欠款的行为构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑锋未予答辩。原告陈旭提交了欠条等证据材料，被告郑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告郑锋原系原告陈旭公司员工，其从原告处拿酒去卖，自2015年起拖延支付部分货款。2016年3月2日，原、被告双方对未付货款进行了结算，被告郑锋向原告陈旭出具内容为“兹有本人任职期间未收货款及个人借款总计23000元整，现全部归为本人欠款，定于2016年12月31日前还清。若还款日前未还清，从2017年1月1日起，按月息10%计算利息”的《欠条》一份。后被告郑锋未按期归还该欠款，原告陈旭遂起诉至法院。本院认为，原告陈旭向本院起诉，要求被告郑锋偿还欠款及利息，本案立案案由为民间借贷纠纷，基于原告陈旭主张的诉讼请求及依据的事实、理由，实质上属行纪合同纠纷。被告郑锋从原告处拿酒去卖，双方于2016年3月2日对未付货款进行了结算，被告郑锋向原告陈旭出具《欠条》一份，原告陈旭要求被告郑锋偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体金额应依法予以计算。被告郑锋向原告陈旭出具的《欠条》中载明欠款金额为23000元，本院依法确认本案中欠款本金金额为23000元。双方在《欠条》中约定若被告郑锋未按期还款，从2017年1月1日起按月息10%向原告陈旭支付利息，该约定超过了法律规定的上限，原告陈旭要求月利率按2%计算的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故被告郑锋应自2017年1月1日起向原告陈旭支付以23000元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑锋于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈旭借款本金23000元，以及自2017年1月1日起以23000元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取计287元，由被告郑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年九月三日书记员  王 欢
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初1751号 原告:施明英，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：詹克强，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：郭桂连，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告施明英与被告詹克强、郭桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施明英到庭参加了诉讼，被告詹克强、郭桂连经本院公告送达传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施明英向法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款100000元及支付利息，利息从2016年4月25日起按照月利率2分计算至还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月25日向原告借款100000元用于家庭经商，约定一年内归还，同时约定了违约金，借款到期后，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。 被告詹克强、郭桂连未到庭应诉，未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月27日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告詹克强与原告之女鄢玟签订了借款合同，合同中约定借款期限为一年，到期不还每逾期一天应承担借款总额的百分之三违约金。同日，鄢玟代理原告将10万元汇款至詹克强账户。2014年6月3日，被告詹克强归还原告3万元。2016年4月25日，被告詹克强再次向原告出具借条一张，载明“今借到施明英人民币100000元（壹拾万整），限于2017年4月25日前归还，利息按同期银行贷款利息结算”。借款到期后，原告向二被告催收未果，故诉至法院请求判决。 上述事实有原告的当庭陈述，借款合同复印件、中国工商银行汇款凭证、借条、短信记录等证据证明，上述证据经当庭举证，二被告未到庭视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。 本院认为，二被告向原告借款的事实原告已出示相关证据予以证明，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告已将借款交付被告，被告应按照约定归还借款。2016年4月25日，双方就该笔借款重新对借款数额、借款期限、利息等进行了约定，该借条视为双方权利义务的重新约定，重新约定的内容对双方产生约束力。原告当庭陈述被告于2014年6月归还了原告3万元，在短期内未约定利息，只是约定了逾期违约金，故该3万元应作为被告归还的本金，故本院确认被告尚未归还的本金为7万元，余下3万元应视为被告的违约金。被告重新出具的借条中载明利息为同期银行贷款利息，已经对借期内的利息进行了约定，利息应按照约定计付，原告主张按照月利率2%计算利息没有事实和法律依据，不予支持。被告逾期未归还借款，因对逾期还款利息没有约定，故本院按照借期内的利息计算逾期还款利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹克强、郭桂连于本判决生效之日起十日内归还原告施明英10万元，并从2016年4月25日起以7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告詹克强、郭桂连负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  徐明清 人民陪审员  张 奎 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈小琼
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4906号原告：李文久，男，1962年6月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：崔连忠，男，1951年3月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村。法定代表人：李伟，系该村村主任。委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。原告李文久与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文久委托诉讼代理人崔连忠、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村村民委员会委托诉讼代理人程世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法催要2003年4月30日借给永胜村本金75000元，至2018年7月30日尚欠利息143670元；2、诉讼费由被告负担；事实与理由：2003年4月30日，由崔连忠经办从我手借给永胜村民委员会人民币75000元，村借款用于垫付农户所欠农业税，交纳永乐乡提留款，约定利息月息1分，后经历年多次催要，至今未还，故诉至法院。被告辩称：第一、欠款事实存在，利息由法院计算；第二、欠款是永乐街道白云村借的，后来与永胜村合并，财务还是独立的，是独立的经济组织，只是在名称上合并为永胜村。欠款应当由白云村偿还；第三、最后，本案已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月30日，原告借给被告永胜村民委员会人民币75000元，约定利息月息1分，后经历年多次催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款。原、被告约定的借款期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，虽在借据中未约定，但被告予以自认，本院予以支持。关于被告辩称借款人系白云村，后虽与永胜村合并但财政分别独立，应当由白云村偿还借款，本院认为，集体经济组织合并后，应当由合并后的单位承担原单位的债务，故被告该答辩意见本院不予采纳。关于被告辩称本案已经过诉讼时效，本院认为，诉讼时效的计算应当自权利人应当主张权利之日起计算，本案原、被告并未约定还款期限，原告可以随时主张债权，故本案并未超过诉讼时效，被告人该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下：被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永胜村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文久借款本金人民币75000元及利息（利息计算方式：以75000元为基数，计息时间为2003年4月30日起至2018年7月30日止；按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王英驰二〇一八年九月二十五日法官助理李倩倩书记员王冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2126号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人吴嘉，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810029945，代理权限为特别代理。被告鲁捷捷，女，1993年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告鲁捷捷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人吴嘉到庭参加了诉讼，被告鲁捷捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2015年11月15日，被告为购买贵阳市乌当区涣然代办点的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5199元，其中商品价款3999.00元（由商家收取），借款管理费1200元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8235.22元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告鲁捷捷偿还由原告代被告支付的代偿款8235.22元；2、被告鲁捷捷支付原告代偿款资金占用利息，以8235.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，34.09元，1、2项合计8268.16元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告鲁捷捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月14日，被告鲁捷捷为购买贵阳市乌当区涣然代办点的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告鲁捷捷借款金额为3999元，分期期数12期，月还款金额502元，首次还款日为2015年12月14日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。授权委托书载明，被告鲁捷捷授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取鲁捷捷管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称，被告借款金额中，其中商品价款3999元由商家收取，借款管理费1200元由深圳普惠快信公司及第三方服务方收取。2015年11月14日，被告领取了手机并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，代偿通知书并附有261名违约借款人名单，其中含有被告鲁捷捷的名字，鲁捷捷名下载明，借款金额5199元，年利率24%，借款开始日期2015年12月14日，代偿总金额8235.22元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部261名违约借款人的借款2308655.09元。原告遂于2018年7月26日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告变更诉请为：被告鲁捷捷偿还商品借款金额3999元、利息2332元，共计6331元，以3999元为本金，按年利率6%计算资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2015年11月16日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告鲁捷捷）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《证明》、照片、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、业务回单（付款通知）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告鲁捷捷因购买手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款5199元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。在出借方按约履行了借款义务，被告也如期拿到了手机，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等8235.22元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告当庭变更诉请，请求被告偿还商品借款金额3999元、利息2332元，共计6331元，本院从其自愿。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以3999元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告鲁捷捷于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额3999元、利息2332元，共计6331元，并以商品借款金额3999元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费50元，由被告鲁捷捷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年九月五日书记员  王 敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981民初6543号 申请人：郭熊光，男，1966年6月16日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被申请人：陈学善，男，1972年12月30日出生，汉族，住福安市。 申请人郭熊光与被申请人陈学善买卖合同纠纷一案，申请人郭熊光于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈学善的银行存款135480元，担保人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司以出具保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人郭熊光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈学善的银行存款135480元。 本次冻结期限一年。 案件申请费1197元，由申请人郭熊光负担。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 胜 二〇一八年九月三日 书记员 张夏溦
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行终106号上诉人（一审原告）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被上诉人（一审被告）安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道107号，统一社会信用代码11340800003109853U。法定代表人程天舒，局长。上诉人邵健因诉安庆市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811行初15号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵健于2018年9月19日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人邵健撤回对对本案的上诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邵健撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由邵健负担。本裁定为终审裁定审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年九月二十七日书记员  朱亦然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜红霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住所地河南省南阳市西峡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月8日，被告积欠本金44328.59元、利息645.27元、违约金186.39元（自2017年1月1日起算）、圆梦金、续金宝分期手续费2762.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额47922.61元（其中贷款本金44328.59元、利息645.27元、违约金186.39元、其他费用2762.36元）（截至2018年4月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指圆梦金、续金宝分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杜红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金44328.59元、利息645.27元、圆梦金、续金宝分期手续费2762.36元，并支付从2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.07元，由原告负担4元，被告负担994.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2398号原告：贵阳恒和物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区燕山大道。法定代表人：李丹桂，该公司董事长。原告：李丹桂，男，1965年3月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴磊，男，汉族，1988年12月3日出生，住贵阳市乌当区，原告贵阳恒和物业管理有限公司诉被告张克惠物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告贵阳恒和物业管理有限公司于2018年9月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳恒和物业管理有限公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒和物业管理有限公司、李丹桂撤回起诉。已经减半收取的案件受理费25元，由原告贵阳恒和物业管理有限公司、李丹桂负担。审判员  江洪二〇一八年九月十九日书记员  师珑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5542号 原告:四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：唐校伟，男，汉族，生于1978年11月14日，住河南省上蔡县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告唐校伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗自荣、被告唐校伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告限期向原告支付其拖欠的物业服务费373822.4元，垃圾清运费1600元，电损及管理费10318.67元、灯箱广告费3300元、灯箱电费1425.6元。2、判令被告按照拖欠物业费金额20%的标准向原告支付违约金，截止起诉日为74764.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日与四川绵阳富临物业房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，承租了位于绵阳市商业房，房屋建筑面积11994.45平方米，租赁期从2017年7月1日至2025年6月30日止。同日，原、被告签订了《物业管理服务合同》约定被告从2017年9月1日起按照4元／月＊平方米的标准向原告交纳物业服务费，该费用按季度交纳，若逾期缴纳，则应承担应交物业费3‰／天的违约金。同时约定被告按照200元／月的标准向原告支付垃圾清运费，并支付用电费用20%的损耗及管理费。此后原告依约提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，但是从2017年10月8日起拒不交纳物业服务等费用。截止2018年5月30日解除租赁合同止，共欠物业管理费373822.4元，垃圾清运费1600元，电损及管理费10318.67元，灯箱广告费3300元，灯箱电费1425.6元，因上述款项催收无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：原告诉我拖欠物业费主体错误，是盛世吉光拖欠原告的，而不是我个人欠原告的物业费，我是盛世吉光的法定代表人，我不知道原告所述费用是怎样计算出来的，原告也从未与我联系过，没有告知我公司拖欠过物业费，我们签合同时预交的有费用。 经审理查明：2017年8月23日，被告作为乙方与作为甲方的绵阳富临房地产开发有限公司签订租赁合同，约定乙方租用甲方位于绵阳市剑南路西段8号富临东方广场地下负一层商业的租赁物进行商业经营，面积11994.5平方米。甲方委托四川富临物业服务有限公司对该物业进行统一管理。 2017年8月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签署了《物业管理服务合同》约定了物业费的收取标准：每平方米每月4元、2017年9月1日至2018年6月30日每月物业管理费为47977.8元，按季度交纳，垃圾清运费每月200元，水费由乙方自行向水务部门交纳，电费同乙方自行向供电部门交纳，并向甲方缴纳月用电费用的20%作的损耗子及管理费用。物业管理费逾期交纳的，按应承担费用的3‰/天交纳滞纳金。 上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、交割确认书、物业管理服务合同、合作协议、东方建材装饰城租赁合同等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：原、被告于2017年8月23日签署的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按协议履行缴费义务，应承担违约责任。因此，被告应向原告补缴2017年10月8日至2018年5月30日止的物业服务费372789.06元（11994.5平方米×4元／月·平方米×7.77月）和清运费1600元（200元／月×8月）。被告不按约定交纳物业服务费，根据合同约定应承担相应违约责任，原告自愿将合同约定3‰/天纳滞纳金的标准变更为应承担物业费20%的违约金本院予以支持，被告应承担的违约金为74557.8元。根据物业管理条例第四十五条二款“物业服务企业接受委托，代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用之规定”，原告主张的电费管理费及损耗费用违反该规定，原告该主张本院不予支持。原告主张的灯箱广告费及电费没有提供证据，被告不予认可，原告该主张本院不予支持。被告辩称其是帮陈兴开租赁房屋，代为担任法定代表人，是其与陈兴开之间内部的法律关系，其承担责任后可以另行向陈兴开主张，其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐校伟在本判决生效后三日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2017年9月1日至2018年5月30日期间欠缴的物业服务费372789.06元及违约金74557.8元、清运费1600元，共计44894.86元； 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4139元，由原告四川富临物业服务有限公司承担39元，被告唐校伟承担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年九月十二日 书记员  熊紫薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2009号原告：闫平，女，1963年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任倩仪，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：董娟，女，1966年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告闫平与被告董娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告闫平于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫平撤回起诉。案件受理费100.00元（原告闫平已预付），减半收取50.00元，由原告闫平负担，退还原告闫平4,555.00元。审判员 刘 丽二〇一八年九月七日书记员 刘禹鑫
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3538号 原告：丁凯，男，1984年4月22日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 被告：杨益忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱小玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住缙云县。 原告丁凯与被告杨益忠、朱小玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁凯撤回起诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告丁凯负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年九月十七日 代书记员 夏 景
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3445号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：徐铭,男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀芬，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3345号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐铭、黄秀芬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐铭、黄秀芬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初3163号 原告：李娜，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 被告：马代军，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李娜与被告马代军、董家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告马代军、董家勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款本金300000元，支付利息26900元（暂从2016年5月5日计算至2017年11月2日，以300000元为本金，以年利率6%为标准），此后利息按此标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事工地建筑业务。2016年2月5日被告因发放农民工工资需要，向原告借款30万元，原告于当日通过网上银行转账的方式，向第一被告徽商银行账户转账30万元，被告于当日出具借条及收条，约定借款期限三个月。清偿期限已届满，原告多次向被告催要借款，被告均未就还款事项作出任何答复，被告不清偿借款的行为已经严重违反相关法律之规定，违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马代军、董家勇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条，2、徽商银行网上银行转账电子回单，3、收条。两被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告因发放民工工资需要，于2016年2月5日向原告借款300000元，原告于当日向被告马代军的银行账户转账支付该300000元，并由两被告共同向原告出具《借条》和《收条》各一份。其中《借条》言明：“本人董家勇与马代军共同向李娜借款叁拾万元整（￥300000.00），借期自2016年2月5日至2016年5月4日，用于和县云谷国际城工地民工工资。”两被告在借条的“借款人”处签名捺印，案外人沈远俊在“担保人”处签名，“担保人”下方备注：期限三个月。两被告出具的《收条》言明：“收到李娜转入马代军徽商银行卡62×××86巢湖团结路支行，以银行回执或凭证为准。金额叁拾万元整（￥300000.00）”。借款到期后，虽经原告催要，两被告一直未予归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300000元，原告已实际支付借款，且有两被告出具的《借条》和《收条》予以确认，双方形成民间借贷关系。两被告至今未能返还原告借款，故原告要求两被告返还借款本金300000元的请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款期限为2016年2月5日至2016年5月4日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求两被告支付自2016年5月5日起按年利率6%的标准计算至款清之日止的利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马代军、董家勇于本判决生效之日起十日内返还李娜借款300000元，并支付自2016年5月5日起按年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6204元，公告费1000元，由马代军、董家勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 长董兵兵审判长董兵兵 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 韦章树 九月二十六日二〇一八年九月二十六日 书记员汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8385号原告：李文祥，男，汉族，1971年2月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：李千留，男，汉族，1955年8月7日生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告李文祥诉被告李千留排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月5日向本院提出申请撤回对被告李千留的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文祥撤回对被告李千留的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年九月五日书记员  吴 帆
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2661号徐国威、沈阳市红旗机械厂本院执行的徐国威申请沈阳市红旗机械厂劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月十七日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1522民初4478号 原告：张庆华，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王胜国，男，37岁，汉族，农民，山东省莘县人，现住址。 原告张庆华与被告王胜国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  陈道伟 二〇一八年九月十四日 书记员  谢国强
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2780号原告：十堰市庄仪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：杨小莉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：左自栋，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗建华，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告十堰市庄仪房地产开发有限公司（以下简称庄仪房地产公司）诉被告左自栋、罗建华商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄仪房地产公司委托诉讼代理人陈运勤、被告左自栋、罗建华委托诉讼代理人胡宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄仪房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款26970元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日原告和二被告签订了《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于十堰市××大道××橡树××小区××单元××室，房屋预测面积98.1平米，单价4240.57元。《商品房预售合同》第八条面积确认及面积差异处理以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同单价，多退少补。后经十堰市不动产勘测，房屋实际面积为104.46平米，依据合同被告应再支付房款26970元。原告多次催收房款差额，二被告至今未支付。被告左自栋、罗建华辩称：原告在向被告交付房屋时就依法应当对房屋面积进行测绘，测绘时并未向被告提出面积误差问题，现原告提出涉案房屋存在面积误差有违诚实信用原则，同时超出了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；原被告双方签订的《商品房买卖合同》系原告提供的格式合同，关于面积差额问题的约定不明，应当做出不利于提供格式条款一方的理解，且该格式条款加大了被告的法律责任，该条款约定无效；原被告双方关于面积差额问题没有合法有效的约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，差额超出3%的部分，房款应当由原告承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告左自栋、罗建华和原告庄仪房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》。约定，左自栋、罗建华购买庄仪房地产公司开发的位于十堰市××大道××橡树××单元××房，该商品房预测建筑面积为98.1㎡，单价为每平方米4240.57元，总金额416000元。合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同约定单价，多退少补。合同签订后，左自栋、罗建华按约支付了购房款416000元。庄仪房地产公司于2014年2月12日将房屋交付左自栋、罗建华使用。2016年1月4日，经十堰市房地产测绘中心测绘，左自栋、罗建华购买房屋建筑总面积为104.46㎡。后庄仪房地产公司在2017年9月12日的十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，若逾期缴纳，将按银行同期房贷利率收取资金占用费。左自栋、罗建华未补缴房屋面积差，庄仪房地产公司诉至本院。本院认为，被告左自栋、罗建华和原告庄仪房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》属于庄仪房地产公司提供的格式合同，合同第八条约定并未与左自栋、罗建华协商，也未对左自栋、罗建华尽相应的提示注意义务，该条约定加重了左自栋、罗建华的责任，违反了法律规定，应属无效。庄仪房地产公司在房屋交付使用前就应当委托具有房产测绘资格的单位进行房屋面积测绘，左自栋、罗建华在入住前可以选择退房或者补交房款。涉案房屋在2014年2月12日交付，庄仪房地产公司于2017年9月12日才告知左自栋、罗建华补交房款，庄仪房地产公司并未提供诉讼时效中止、中断的证据，两年诉讼时效已过，对庄仪房地产公司的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告十堰市庄仪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告十堰市庄仪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一八年九月十七日法官助理朱敏敏书记员陈芳