wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执476号之一申请执行人：王君，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人：王鑫璐，女，2000年1月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：伊犁百信房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市阿合买提江街**，统一社会信用代码：916540025847893581。法定代表人王建民，职务董事长。本院在执行申请执行人王君、王鑫璐与被执行人伊犁百信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人伊犁百信房地产开发有限公司名下位于伊宁市斯大林街5巷1号草原明珠综合楼2单元1201室住宅，综合楼1层117、119、121、122、123、124、125、126、127、128、148、150、151、152、154号商铺以及综合楼110、111、112、113、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145、146、147、149、153、155、156、157、158号商铺。现因申请执行人向本院申请撤销本案的执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人伊犁百信房地产开发有限公司名下位于伊宁市斯大林街5巷1号草原明珠综合楼2单元1201室住宅，综合楼1层117、119、121、122、123、124、125、126、127、128、148、150、151、152、154号商铺以及综合楼110、111、112、113、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145、146、147、149、153、155、156、157、158号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年九月四日书 记 员  万行燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9114号原告：原告:刘翠英，女，1960年5月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁荃，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：李彩霞，女，1947年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。被告：袁同祥，男，1940年1月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：袁居睿（系两被告之子），男，1970年2月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告刘翠英与被告李彩霞、袁同祥合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘翠英及其委托诉讼代理人杨丽霞、袁荃、被告李彩霞、袁同祥及其委托诉讼代理人袁居睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠英向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金94000元；2、判令被告支付违约金94000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告李彩霞向原告游说可以帮忙投资赚钱，并承诺可以保本付息。但后来其未按承诺兑现，原告向被告追要款项，被告写下《还款计划》，“拟每月还款3000元，从2018.3.11-2020.3.11共还款柒万贰仟元整”，“剩余叁万肆仟元每月从2020.4.11-2021.2.11还清”，并备注“如果当月无故不还达到下月还两倍”。但被告连续归还4月后，就拒绝履行，故诉至法院。两被告辩称：1、原告诉称事实不全面，隐瞒了重要事实。原告于2017年8月2日转账给被告110000元，系其委托被告通过被告钱宝账户向钱宝投资理财，被告向原告进行过风险说明，原告认同才转款至被告账户，被告收款后即日将其款项汇入钱宝。且在原告钱款汇入钱宝后90日，被告即将其获得利息13860元给付原告，被告未从中获取任何利益。2、《还款计划》系钱宝出事后，原告等多人、多次到被告处上门骚扰、胁迫，两被告年老体弱难以承受情况下所写，应认定不具备法律效力，恳请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年8月2日，原告刘翠英通过其尾号为“9571”的银行账户，向被告李彩霞尾号为“5375”的银行账户转账110000元。即日，被告李彩霞通过电商支付分两笔（一笔100000元、一笔10000元）向“天津融宝支付网络有限公司”共计转支110000元。同年11月初，被告向原告给付利息13860元。2018年2月6日，被告李彩霞向原告出具《还款计划》，载明：“刘翠英总共从银行打到李彩霞账户拾万陆仟无整，拟分期每月还款人民币叁仟元自2018.3.11-2020.3.11止共还款柒万贰仟元整”，“剩余叁万肆仟元每月还叁仟元，自2020.4.11到2021.2.11还清”，并备注“如果当月无故不还达到下月还两倍，还款者有特殊情况可与收款人协商解决”，被告袁同祥在担保人处签名。协议签订后，被告李彩霞已连续向原告刘翠英还款4个月共计12000元。另查，2017年12月26日，钱宝CEO张小雷因涉嫌违法犯罪向南京市公安局江北新区分局投案自首，钱宝及张小雷等因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查。钱宝事发后，原告及案外人因向被告讨要钱款发生纠纷，多次报警。其中，2018年7月12日，来安县公安局汊河派出所接到被告李彩霞报警，其自述其之前与案外人张丽英共同投资钱宝APP，后钱款亏损，张丽英多次找李彩霞就投资事情发生争吵。昨日中午11时，张丽英来到其家中，向其讨要投资款，后在其家门口、道内守了15个小时。后警方告知报警人，对方行为不构成非法拘禁，要求双方保持理智，通过法律解决此事。上述事实，有当事人陈述及原告提交的银行转账业务客户回执、还款计划和被告提交的银行交易明细清单、接处警登记表等证据证明，足以认定。本院认为，本案中，通过审理查明的事实，原、被告双方案涉款项与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系，原告并未提供证据证明双方间存在借贷关系，双方间关于委托理财亦无明确约定，且原告亦收取了被告交付的其钱款自钱宝处的收益。现钱宝CEO张小雷等因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘翠英的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4060元，于本裁定生效后退还原告刘翠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚贞华二〇一八年九月十七日书记员赵源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初3525号原告：靳一，男，1988年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：谢卫东，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙志菲，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建祥，宁夏海和房地产开发有限公司办公室主任。原告靳一与被告宁夏海和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳一的委托诉讼代理人谢卫东，被告宁夏海和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳一向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2581625.12元,其中返还已付购房款1202994元,赔偿损失1202994元,支付已付购房款利息175637.12元,及从2018年4月26日起至购房款返还完止,按返还购房款的年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日,原告与被告宁夏海和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》。约定:被告将其开发的位于银川市××区住宅出售给原告,建筑面积154.23平方米,总房款1202994元,原告于2015年11月6前付清全部房款,被告于2015年11月30日前交房。合同生效后,原告按约付清了全部房款。交房期限届满后,原告多次督促被告交房,被告总是以种种理由拖延。2018年1月25日,银川市住房和城乡建设局经调查确认,被告于2017年1月22日将涉案房屋又出售给他人,并办理了登记备案手续。为此,银川市住房和城乡建设局以"在未解除商品房买卖合同前,将作为合同标的物的商品房再行销售他人",对被告处以2.5万元的罚款。被告一房两卖的行为,严重侵害原告合法权益。原告要求被告返还购房款1202994元,赔偿原告损失1202994元,向原告支付已付购房款利息175637.12元,及从2018年4月26日起至购房款返还完止,按返还购房款的年利率6%计算的利息。根据《民事诉讼法》有关规定,原告诉至法院,请求判如所请。被告宁夏海和房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉请不能成立，2015年11月6日原、被告签订了商品房买卖合同，总房价1202994元，按照合同约定，签订合同的当日就应当将房款付清，但合同签订后原告至今未支付房款，所以原告的诉请不能成立；2、原告所述房款已经付清不属实，原告至今未付房款，也没有就涉案房屋主张过任何权利，也没有提到过有债权转移的事实存在；3、银川市住建局对我公司的处罚是在原告恶意告状的前提下形成的，基础事实根本不存在，我公司将通过法律程序来解决该行政处罚决定。综上，请求驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日,原告与被告宁夏海和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定:被告将其开发的位于银川市××区住宅出售给原告,房屋建筑面积154.23平方米,总房款1202994元。合同约定买受人应当在2015年11月6前付清全部房款,出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付房屋。合同签订前2015年5月18日，被告宁夏海和房地产开发有限公司向原告靳一出具收据一张，收据载明，今收到靳一交来金钻名座小区2-3-2202房款1202994元，并加盖宁夏海和房地产开发有限公司财务专用章。另查明，案外人刘国龙、王婷于2017年1月22日购买了案涉金钻名座小区2号楼3单元2202号房屋，并办理备案登记。2018年1月25日,银川市住房和城乡建设局作出银住建罚决字（2017）239号行政处罚决定书，以宁夏海和房地产开发有限公司未解除本案所涉商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的行为违法，对宁夏海和房地产开发有限公司处以2.5万元的罚款。因被告未按合同约定向原告交付房屋，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告双方签订了商品房买卖合同后，被告在未与原告解除商品房买卖合同前，又将作为合同标的物的商品房再行销售给他人，理应承担返还房款等法律责任，但原告靳一提交的证据不足以证明其通过债权转让的付款方式向被告宁夏海和房地产开发有限公司完成支付房款的义务，故原告主张被告返还已付购房款及利息并赔偿损失的证据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳一的诉讼请求。案件受理费13727元，由原告靳一负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱彦学 二〇一八年九月十二日书记员 赵欣汝附：本判决适用的相关法律条文最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1040号申请人:尹桂东，女，汉族，1980年11月12日生，住山东省莘县。被申请人：谢克兴，男，汉族，1970年11月06日生，住临朐县。申请人尹桂东于2018年09月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谢克兴驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人谢克兴驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人尹桂东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年九月七日书记员  马莹莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7275号 原告：涂玉兰,女,1985年11月17日出生,汉族,住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：曾华龙、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告：聂守信，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告涂玉兰诉与被告聂守信加工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂玉兰的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告聂守信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款70000元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年起委托原告在其位于南安市的加工厂内为其加工石材。2018年6月3日，原、被告双方共同确认被告尚欠原告加工款70000元，并由被告亲笔书写欠条一份交由原告收执，后原告多次催讨加工款，被告仍分文不付。 被告聂守信未作答辩。 经审理查明，被告聂守信委托原告涂玉兰为其加工石材，双方于2018年6月3日结算，被告聂守信出具欠条一份交由原告确认尚欠原告加工款70000元，该份欠条载明的主要内容为“欠条现欠涂玉兰石材加工款70000元（柒万元整）。欠款人：聂守信身份证：4113031985××××××××”。欠条出具后，被告聂守信未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告聂守信经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告涂玉兰与被告聂守信之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告涂玉兰为被告聂守信加工石材，至今被告尚欠原告加工款70000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聂守信无故拖欠原告加工款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付加工款70000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告聂守信未能及时支付原告尚欠加工款，给原告造成损失，原告要求被告聂守信支付自起诉之日（2018年8月3日）起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的请求于法有据，本院予以支持。被告聂守信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告聂守信应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告涂玉兰加工款70000元及逾期付款损失（自2018年8月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取为775元，由被告聂守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院 审判员  常娟 二〇一八年九月十九日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4403号 原告：张荣，女，1987年8月13日出生，汉族，住三门县。 被告：李恒建，男，1994年9月1日出生，汉族，住三门县。 被告：俞央楠，女，1997年9月23日出生，汉族，住三门县。 原告张荣与被告李恒建、俞央楠民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张荣于2018年9月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张荣以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张荣负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7685号 原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：孟天正，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告李新华诉与被告孟天正买卖合同纠纷过程中，原告李新华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告李新华自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李新华撤回起诉。 案件受理费315元，减半收取为158元，由原告李新华负担。 审判员 常 娟 二〇一八年九月四日 书记员 林琪玲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1532号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、唐国峰，广东前瞻律师事务所律师。被告：冯立军，男，1975年8月7日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：何杏华，女，1978年9月19日出生，汉族，住茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告冯立军、何杏华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人唐国峰到庭参加诉讼，被告冯立军、何杏华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯立军、何杏华共同偿还借款73386.76元，利息3096.76元，罚息454.67元，复利82.69元，合计77020.88元（以上利息、复利计至2018年3月13日，从2018年3月14日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率17.16%计算利息；利息清偿前，按逾期贷款罚息年利率17.16%计算复利）给原告广发茂名分行；2.本案诉讼费用由被告冯立军、何杏华负担。事实和理由：2014年11月20日，被告冯立军填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款100000元，用于住房装修，借款利息按年利率13.2%计算，按等额本息方式还款。被告何杏华作为被告冯立军的妻子，在以上申请表签名确认。但被告冯立军使用贷款未能按期归还，构成违约。被告何杏华系被告冯立军的配偶，应承担共同清偿责任。被告冯立军、何杏华均不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯立军、何杏华未提交证据材料。鉴于被告冯立军、何杏华未到庭参加诉讼。本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年10月17日，被告冯立军与被告何杏华登记结婚。2014年11月20日，被告冯立军（借款人）、何杏华（借款人配偶）与原告广发茂名分行签订《自信卡（自信一贷）申请表》，约定被告冯立军申请借款循环额度100000元，额度期限60个月，约定还款方式为等额本息，用途为装修，月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款则从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人冯立军归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。2014年11月23日，被告何杏华向原告广发茂名分行出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺为案涉贷款承担连带债务清偿责任。2014年11月25日，原告广发茂名分行、被告冯立军签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月25日起至2019年11月25日；单笔贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，以月利率1.1%计息。被告冯立军使用贷款后自2017年11月25日开始逾期还款。截至2018年3月13日，被告冯立军拖欠借款本金73386.76元，利息3096.76元，罚息454.67元，复利82.69元。庭审中，原告广发茂名分行确认，被告冯立军在2018年4月22日偿还了借款本金503元，扣减后实际尚欠借款本金72883.76元。本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。被告冯立军未能依约偿付借款本息，已构成违约。原告广发茂名分行有权依约宣布所有借款提前到期，请求被告冯立军立即偿付借款本息。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，原告广发茂名分行请求被告冯立军偿还的上述利息、复利合计以不超过年利率24%为限。被告冯立军在原告广发茂名分行起诉前偿还的本金503元应予扣减，被告冯立军应偿付信用卡透支本金72883.76元，利息3096.76元、罚息454.67元、复利82.69元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月13日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。案涉借款发生在被告冯立军、何杏华夫妻关系存续期间，被告冯立军向原告广发茂名分行办理个人信用贷款，两被告共同签字，共同意思表示，被告何杏华承诺承担连带清偿责任，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。在本案无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原告广发茂名分行请求被告何杏华对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告冯立军、何杏华经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立军、何杏华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金72883.76元，利息3096.76元、罚息454.67元、复利82.69元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月13日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1724元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告冯立军、何杏华负担。被告冯立军、何杏华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一八年九月十四日法官助理陈培君书记员阮晓珊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执609号 申请执行人：孙永刚，男。汉族，1967年10月14日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：袁彦龙，男。汉族，1980年10月10日生，农民，住定西市安临洮县。 被执行人：金黎明，男，汉族，1976年9月9日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙永刚与被执行人袁彦龙、金黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年21月5日作出的（2016）甘1102民初2045号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请人孙永刚申请后于2018年4月3日立案执行。 本案在执行孙永刚与被执行人袁彦龙、金黎明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初2045号民事判决书，向被执行人袁彦龙、金黎明发出执行通知书，要求被执行人袁彦龙、金黎明缴纳标的款120000元，案件受理费2780元，执行费1700元。在执行过程中本院于2018年8月17日，依法查封了被执行人金黎明名下车辆一辆。将被执行人袁彦龙、金黎明纳入了限制高消费名单。据调查了解被执行人再无财产可供执行。2018年9月29日本院约谈申请执行人孙永刚，告知本案的执行情况，申请执行人孙永刚表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一八年九月三十日 书记员  褚 强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保1390号申请人:郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社被申请人：李朴娜被申请人：赵林旺申请人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被申请人李朴娜、赵林旺借款合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9068号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人李朴娜所有的房屋一处。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十五日书记员 靳晨阳
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1902号之 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路**，组织机构代码:9133100384813476XY。 法定代表人沈军正。 被执行人王荣明，男，1977年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王荣明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初6210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日受理立案执行。执行标的为返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费××元、申请执行费798.94元。 立案执行后，本院于2018年04月25日向被执行人王荣明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王荣明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王荣明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。/被执行人王荣明履行了××元，并向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王荣明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人王荣明的银行存款人民币××元。/查明被执行人王荣明的银行存款帐户已被本院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本案将依法纳入参与分配。/查明被执行人#dsr_bzxr_q#的银行存款帐户已被××人民法院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本院已发函××人民法院参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人王荣明不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /查明被执行人王荣明有位于台州市××区××的房产，上述房产经本院另案/××人民法院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿××元。 /查明被执行人王荣明有位于台州市××区××的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 /查明被执行人王荣明有位于台州市××区××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经定向询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面认可无益处理）。故暂不作处置。 /查明被执行人王荣明有位于台州市××区××的房产，该房产由××人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。 被执行人王荣明无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王荣明机动车登记情况，/经查被执行人王荣明名下无机动车登记信息。 /查明，被执行人王荣明有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人王荣明有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王荣明发出限期交出车辆通知书，但被执行人王荣明逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 /查明，被执行人王荣明有车牌号为××车辆一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了××元。 4、通过网络查控系统查询被执行人王荣明股权登记情况，/经查被执行人王荣明名下无股权登记信息。 /经查，被执行人王荣明在××公司处享有××%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人王荣明的金融理财产品信息。/经查被执行人王荣明名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王荣明的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王荣明无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王荣明的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王荣明开立有住房公积金帐户。/经查被执行人王荣明有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人王荣明不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人王荣明在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。 3、经向被执行人王荣明居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王荣明有其他可供执行的财产线索。（公司企业的）经对被执行人王荣明的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王荣明。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院依法传唤了被执行人王荣明，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15日。 5、因被执行人王荣明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王荣明纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人#dsr_bzxr_q#拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王荣明采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王荣明分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人王荣明在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人王荣明在本院另有×件执行案件未履行；被执行人王荣明在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王荣明的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人王荣明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王荣明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1902号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十七日 代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6907号 原告：徐德敏，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：马文兵，男，1977年10月29日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告徐德敏为与被告马文兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告马文兵归还借款80000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐德敏的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告马文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年11月10日，被告马文兵向原告徐德敏借款80000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告马文兵未归还上述借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐德敏借款本金80000元，并支付自2017年11月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告马文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王旭奎
治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1003号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商贸城****，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：郑金梅，女，1979年3月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与郑金梅信用卡柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初632号纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109674.92元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1003号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初632号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2784号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇河西新区荣州大道**。 负责人杨立洪，该公司经理。 委托诉讼代理人王海燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）文艺,女,1977年8月17日出生,汉族,住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）文航,男,1995年9月11日出生,汉族,住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）文娟,女,1986年12月8日出生，汉族,住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）文艳,女,1982年11月2日出生，汉族,住安微省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）文某，男，2003年7月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）杨斌,男,1981年3月4日出生,汉族,住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）自贡新德运输贸易有限公司，住，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇二佛路**/div> 法定代表人辜新德，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司因与被上诉人文艺、文航、文娟、文艳、文某、杨斌、自贡新德运输贸易公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人太平洋财保公司委托诉讼代理人王海燕，被上诉人文艺、杨斌到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初370号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。 二审案件受理费9120.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司自行退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年九月十四日 书记员 曹 晶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4188号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区贸西街道办事处，住所地：邯郸市邯山区南顺河街**。 法定代表人：鑑勇，该办事处书记。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建民，该办事处企业公司经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市太通房地产开发有限公司，，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街** 法定代表人：王霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区贸西街道办事处因与被上诉人邯郸市太通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定：“太通房地产公司向邯山区贸西办事处出具的“信函”能够证明邯山区贸西办认可太通房地产公司暂停支付过渡补助费，待土地摘牌后继续支付的意思表示”缺乏事实依据，且对太通房地产是否支付邯山区贸西办事处105240元过渡费的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2439号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市邯山区贸西街道办事处预交的二审案件受理费11114元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年九月十一日 书记员  蒿冠鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1191号   关于申请执行人魏连军与被执行人包宝柱、万玉军买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3275号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包宝柱、万玉军在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏连军于2018年4月13日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人包宝柱、万玉军送达了执行通知书，2018年9月27日被执行人包宝柱、万玉军给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初3275号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初3275号民事调解书，于2018年9月28日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年九月二十八日   书记员 刘 哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7270号原告：周小林，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：李少兰，女，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告周小林、李少兰与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金8018元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款400888元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月9日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为400888元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年10月30日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月9日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为400888元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即8018元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告周小林、李少兰支付逾期办理不动产权证书的违约金8018元；二、驳回原告周小林、李少兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告周小林、李少兰垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告周小林、李少兰，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1866号之 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人童纯锋，男，1973年9月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人童纯锋为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2018年04月23日受理立案执行。执行标的为返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费××元、申请执行费464.42元。 立案执行后，本院于2018年04月23日向被执行人童纯锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人童纯锋履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人童纯锋未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。/被执行人童纯锋履行了××元，并向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童纯锋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人童纯锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人童纯锋的银行存款人民币××元。/查明被执行人童纯锋的银行存款帐户已被本院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本案将依法纳入参与分配。/查明被执行人#dsr_bzxr_q#的银行存款帐户已被××人民法院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本院已发函××人民法院参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人童纯锋不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /查明被执行人童纯锋有位于台州市××区××的房产，上述房产经本院另案/××人民法院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿××元。 /查明被执行人童纯锋有位于台州市××区××的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 /查明被执行人童纯锋有位于台州市××区××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经定向询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面认可无益处理）。故暂不作处置。 /查明被执行人童纯锋有位于台州市××区××的房产，该房产由××人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。 被执行人童纯锋无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人童纯锋机动车登记情况，/经查被执行人童纯锋名下无机动车登记信息。 /查明，被执行人童纯锋有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人童纯锋有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人童纯锋发出限期交出车辆通知书，但被执行人童纯锋逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 /查明，被执行人童纯锋有车牌号为××车辆一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了××元。 4、通过网络查控系统查询被执行人童纯锋股权登记情况，/经查被执行人童纯锋名下无股权登记信息。 /经查，被执行人童纯锋在××公司处享有××%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人童纯锋的金融理财产品信息。/经查被执行人童纯锋名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人童纯锋的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人童纯锋无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人童纯锋的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人童纯锋开立有住房公积金帐户。/经查被执行人童纯锋有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人童纯锋不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人童纯锋在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。 3、经向被执行人童纯锋居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人童纯锋有其他可供执行的财产线索。（公司企业的）经对被执行人童纯锋的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人童纯锋。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院依法传唤了被执行人童纯锋，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15日。 5、因被执行人童纯锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童纯锋纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人#dsr_bzxr_q#拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人童纯锋采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人童纯锋分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人童纯锋在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人童纯锋在本院另有×件执行案件未履行；被执行人童纯锋在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童纯锋的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人童纯锋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童纯锋目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1866号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十七日 代书记员 胡富健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2302-1号 申请执行人陈建国，男，汉族，1975年12月27日出生，住成都市新都区。 申请执行人王吉顺，男，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市渝**。 申请执行人曾学清，男，汉族，1967年12月7日出生，住成都市新都区。 申请执行人陈卫国，男，汉族，1977年10月15日出生，住成都市新都区。 申请执行人吴礼凤，女，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人冉华远，男，汉族，1968年1月4日出生，住成都市成华区。 申请执行人李存翠，女，汉族，1975年4月19日出生，住成都市新都区。 申请执行人胡宗定，男，汉族，1973年4月24日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人万先春，女，汉族，1971年3月29日出生，住成都市新都区。 申请执行人高成燕，女，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人万先清，女，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市奉节县。 被执行人成都龙河投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇长林村。 法定代表人廖志辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初第113号民事判决，受理陈建国、王吉顺、曾学清、陈卫国、吴礼凤、冉华远、李存翠、胡宗定、万先春、高成燕、万先清申请执行成都龙河投资有限公司股权转让纠纷一案。执行中查明，新都区人民法院执行案件先于本案查封被执行人成都龙河投资有限公司土地，且拟该土地进行处置。为便于案件统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院（2017）川01民初第113号民事判决指定由新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十七日 书记员 赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初16253号 原告：邱初荫，男，汉族。 委托诉讼代理人：余锡芬，男，汉族。 被告：沈良，男，汉族。 被告：骆文源，男，汉族。 原告邱初荫诉被告沈良、骆文源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锡芬到庭参加了诉讼，被告沈良、骆文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告沈良偿还原告借款本金人民币100000元；二、被告沈良按年利率24%支付借款利息（从借款之日起计至还清借款日）；三、被告骆文源对被告沈良的债务承担连带偿还责任；四、两被告承担本案全部的诉讼费。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告与两被告均为朋友关系。 二、被告借款的用途：生意周转。 三、被告借款的数额：100000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。2014年12月23日原告通过银行转账至被告沈良银行账号62×××81。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告沈良作为借款人分别于2014年12月23日、2015年12月23日、2016年1月26日出具了三张《借据》，借款金额均为100000元，借款期限分别为2014年12月23日止、2015年12月23日至2016年1月23日、2016年1月25日至2016年7月24日。上述三份《借据》，均载明：被告沈良因资金周转困难，向原告邱初萌借款100000元；被告沈良已经收到该款项；如借款人未能按期还款，甲方/本人有权要求借款人沈良一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。原告称2014年12月23日的《借据》约定的还款期限到期后，被告沈良重新出具了2015年12月23日和2016年1月26日的《借据》，被告沈良在三份《借据》中在借款人处均有签名及捺印。被告骆文源作为担保人在2014年12月23日、2016年1月26日《借据》中签名及捺印。 七、双方是否约定借款期限：第三次《借据》约定的借款期限为2016年1月25日至2016年7月24日。 八、双方对利息如何约定：利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。 九、是否存在保证或担保事宜：有，被告骆文源作为被告沈良的担保人。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：无。 判决结果 本院认为，被告沈良向原告邱初萌借款100000元的事实，有被告沈良签名的《借据》及银行转账予以证实，原告已就双方之间达成借款意向及原告已向被告沈良提供借款的事实尽到了必要的举证责任，因此对于原告已出借100000元给被告沈良的事实，本院予以确认。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告将出借款项交与被告沈良后，被告应当按照约定的期限足额返还借款。现还款期限早已届满，被告沈良未证明其已足额偿还借款，故对原告诉请被告沈良支付借款100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%标准给付从2014年12月23日计算至款项还清之日的利息。按照《借据》约定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，超出部分，本院不予支持。 关于被告骆文源的连带清偿责任。被告骆文源在《借据》担保人一栏签名，依法应对被告沈良的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告骆文源对被告沈良的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告骆文源承担保证责任后，有权向被告沈良追偿。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈良应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱初萌借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，从2014年12月23日开始计算至款项实际还清之日止）； 二、被告骆文源对被告沈良的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邱初萌的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告已预交），由被告沈良、骆文源共同负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  董青春 二〇一八年九月五日 书 记 员  钟红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10689号原告李立立，男，汉族，户籍地址甘肃省宕昌县，委托代理人蒙柠杉，深圳市龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。被告天基电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生莱茵路**天基工业园，统一社会信用代码914403007320865597。法定代表人叶民星。委托代理人宣红霞，广东万乘律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立立及其委托代理人蒙柠杉、被告委托代理人宣红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及岗位：2014年3月6日，工作岗位为机修保养员。二、解除劳动关系的时间：2018年3月26日。三、2018年3月1日至2018年3月26日期间工资差额：庭审中，经双方核实，确认被告尚欠原告2018年3月1日至2018年3月26日期间的工资差额为111.04元，计算方式以仲裁裁决为准。本院对此予以认可。四、仲裁请求：2018年3月28日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年3月1日至2018年3月26日期间工资差额588.28元；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系赔偿金39184.47元。五、仲裁结果：2018年5月28日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(龙岗)案[2018]232号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年3月1日至2018年3月26日期间工资差额111.04元；2、驳回申请人（原告）其他的诉讼请求。六、诉讼请求：原告请求法院判令：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年3月29日期间工资差额588.28元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金39184.47元。双方有争议事项：一、工资结构：原告称底薪2180元＋500元津贴＋工龄奖＋加班费＋伙食费260元，被告称底薪2180元＋500元津贴＋工龄奖＋加班费。因双方均未向本院提交劳动合同，被告未向本院提交原告在职期间工资发放记录，原告在劳动仲裁时并未提及伙食费260元部分，且未对此向本院作出合理解释，本院采信被告所述，认定工资结构为底薪2180元＋500元津贴＋工龄奖＋加班费；二、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求：2018年3月26日，被告以原告严重违反公司厂规厂纪及劳动纪律为由解除与原告的劳动关系。被告称，原告在工作时间与同事欧阳武赌博打架，违反规章制度的规定，因此被告征得工会的同意，单方解除与原告的之间的劳动合同关系，符合劳动合同法第25条的规定，无需支付解除劳动关系的赔偿金。另，被告的规章制度经合法程序制定，并且已向原告进行了公示。原告诉称其与案外人欧阳武发生拉扯推搡是工作原因引起，原告是出于对自己工作能力的证明才与欧阳武进行打赌约定，该打赌约定的金额以及性质并未构成赌博行为，同时也未给公司造成任何损失，且在派出所的调解协议记载中双方只是推搡行为并未构成打架斗殴，更不存在赌博行为。因此派出所未对原告赌博及打架斗殴行为均未进行行政处罚，所以不构成相应的违法行为。被告以此开除原告属于违法开除。被告为证明其解除劳动关系的合法性，提交《开除通知》、《工会知会函》、《违纪通报》、《新生派出所调解协议书》、《车间事故报告》、《奖惩规定及公示证明（具体包括盖章记录、公示照片、电脑截图）》、《李立立入职培训考核记录（包括受训人员签到表、入职培训测试题）》《事件面谈光盘》、《事件面谈光盘文件说明》为证，其中《开除通知》、《工会知会函》、《违纪通报》中记载在“2018年3月20日18:30分左右，原告与欧阳武在车间因工作上修机问题产生纠纷，被对方激怒后接受以打赌方式处理问题，并在欧阳武反悔抢回赌资后，以暴力的方式找欧阳武要回赌资，导致双方发生拉扯、推搡打架，后在新生派出所的调解下赔偿欧阳武200元医药费。”被告认为原告在解决工作问题是沟通方式粗暴，未及时上报部门处理，私下接受对方以赌博来解决问题，利用职务便利谋取个人私利，并动手殴打对方，严重违反公司厂纪厂规及劳动纪律，被告拟与原告解除劳动关系。《工会知会函》显示2018年3月22日被告向其工会征询意见，经工会答复无异议后，被告于2018年3月26日以原告严重违反公司厂规厂纪及劳动纪律为由与原告解除劳动关系。《调解协议书》系原告与欧阳武于2018年3月20日在龙岗新生派出所的主持下达成的调解协议，主要记载在2018年3月20日17:30左右，原告与欧阳武因工作问题发生口角，双方相互推搡，伤情无大碍，原告赔偿欧阳武医疗及损失等所有的费用200元。《奖惩规定及公示证明（具体包括盖章记录、公示照片、电脑截图）》奖惩规定6.8.6.7规定因酗酒闹事或在厂内无理取闹制造事端，干扰公司正常管理秩序的以及6.8.6.10规定聚众赌博打架斗殴的，公司可以即时解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。《李立立入职培训考核记录（包括受训人员签到表、入职培训测试题）》受训人员签到表中有李立立的签名，该课程名称为入职培训（含厂规厂纪）。入职测试题中第一道大题第七小题：凡动手打人、出手帮凶或防卫过度，造成对方身体伤害者，将做开除处理。《事件面谈光盘》及《事件面谈光盘文件说明》原告与欧阳武在被告人事主管陈美蘅的协调下，在被告处的协调室进行调解，调解过程中双方陈述就维修机器之事以现金进行打赌，并因此引发肢体冲突。原告对《开除通知》、《工会知会函》、《违纪通报》、《新生派出所调解协议书》、《李立立入职培训考核记录（包括受训人员签到表、入职培训测试题）》《事件面谈光盘》、《事件面谈光盘文件说明》的真实性予以认可，但辩解称其与欧阳武系因工作关系发生推搡，但并未构成打架斗殴，不存在打架斗殴的违法行为，且其认为没有受过厂规厂纪的培训。本院认为，《开除通知》、《工会知会函》、《违纪通报》、《新生派出所调解协议书》、《李立立入职培训考核记录（包括受训人员签到表、入职培训测试题）》、《事件面谈光盘》及《事件面谈光盘文件说明》系经原告确认，本院对其真实性予以采信。上述证据显示原告与欧阳武在工作场合因工作问题打赌，并引发肢体冲突。《李立立入职培训考核记录（包括受训人员签到表、入职培训测试题）》系原告本人签名作答，表明其对相关厂规厂纪系明知。故，原告上述行为严重违反了被告的厂规厂纪及劳动纪律及规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无须向原告支付解除劳动关系赔偿金。原告请求支付解除劳动关系赔偿金，本院不予以支持。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天基电气（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李立立2018年3月1日至2018年3月26日期间工资差额111.04元；二、驳回原告李立立的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告李立立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年九月十日书记员 刘泳珊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8959号之二 申请执行人陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 申请执行人陈书伟申请执行被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷十二案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人浙江天猫网络有限公司银行存款人民币208379.87元至本院。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年九月七日 书记员  胡文海
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8286号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：张家成，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：雷玉美，女，1985年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：张家文，男，1987年5月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄汉平，男，1978年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告张家成、雷玉美、张家文、黄汉平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一八年九月三十日 书记员  陈少雄
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执恢155号原振林、王增魁、刘光朋:关于申请执行人原振林与被执行人王增魁、刘光朋民间借贷纠纷一案，被执行人王增魁已将（2018）豫0611民初1502号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年九月五日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执140号之一 申请执行人邓军，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省江油市人，攀煤（集团）公司太平矿职工，住四川省江油市，现住四川省攀枝花市**。 被执行人何朝兵，男，1972年12月17日出生，汉族，攀煤（集团）公司太平矿职工，住四川省南充市高坪区，现住四川省攀枝花市**。 申请执行人邓军与何朝兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0403民初2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为63384元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 弦 二〇一八年九月四日 书记员 杨淞涵
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初317号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘伦军，男，汉族，1974年1月15日生，初中文化，清镇市红塔社区工作人员，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因涉嫌危险驾驶罪2018年6月27日被清镇市公安局决定取保候审，同年7月13日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年8月6日被我院决定取保候审，由清镇市公安局执行。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人刘伦军犯危险驾驶罪一案，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人刘伦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了刘伦军户籍证明、被告人供述、证人证言、查某、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及照片、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘伦军的刑事责任。建议判处被告人刘伦军六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明：2018年6月15日23时许，被告人刘伦军酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶至清镇市红旗路300米路段，与明坤驾驶停在路边的贵Ａ×××**号轻型普通货车发生刮擦碰撞，清镇市公安局交警大队民警处警时发现被告人刘伦军酒后在道路上驾驶机动车，随即对刘伦军进行呼气式酒精检测，酒精含量为262mg/100ml，于是依法对刘伦军抽取血样送检鉴定。2018年6月16日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，刘伦军血液中酒精含量为251.8mg/100ml。另查明，清镇市红塔社区服务中心出具的现实表现材料证实刘伦军在2014年至2017年年度考核中，连续四年被社区党委授予“特殊贡献奖”。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人刘伦军的供述；2.证人证言；3.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；4.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、查某、人身检查笔录；5.血样提取登记表及照片、血样保存照片、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；7.被告人刘伦军户籍信息、现实表现材料、交通事故协议书、谅解书等。本院认为，被告人刘伦军在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为251.8mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人刘伦军醉酒驾驶机动车造成交通事故后和对方达成赔偿协议并取得谅解，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人刘伦军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人刘伦军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年九月六日书 记 员  陈 芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执316号 申请执行人周倩彤。 被执行人左建翔。 被执行人邓四妹。 被执行人左名坤。 周倩彤与左建翔、邓四妹、左名坤借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）桂0302民初1382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左建翔、邓四妹、左名坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周倩彤向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款210700元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人银行、不动产、车辆、证券等未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人左建翔、邓四妹、左名坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周倩彤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左建翔、邓四妹、左名坤新的财产线索，申请执行人周倩彤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年九月二十日 书记员  王丽洁
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执复13号申请复议人：安徽繁昌大华联合服装有限公司，住所地安徽省繁昌县。申请执行人：刘荣芳，女，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：胡昌荣，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地山东省潍坊市青州市。被执行人：芜湖天民建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人：芜湖卡叽服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。申请复议人安徽繁昌大华联合服装有限公司不服芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人安徽繁昌大华联合服装有限公司认为芜湖市镜湖区人民法院作出的执行裁定书、协助执行通知书、执行异议裁定书均适用法律错误，程序违法，大华公司在收到芜湖市镜湖区人民法院要求其协助执行通知（从2018年起停止支付租金）前，已经支付给被执行人芜湖卡叽服饰有限公司租金至2023年底，故要求依法撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异4号执行裁定。芜湖市镜湖区人民法院查明，异议人大华公司租用本案被执行人芜湖卡叽服饰有限公司厂房，双方自2016年2月签订了一份租赁合同，约定头两年房租一次性交纳，以后房租逐年交纳。芜湖市镜湖区人民法院认为：异议人大华公司提前付清8年房租，显然和其与本案被执行人芜湖卡叽服饰有限公司签订的租赁合同中关于房租支付的相关约定不符，且2016年12月9日由大华公司、芜湖卡叽服饰有限公司、繁昌县繁鑫消防器材经营部三方签订的协议中关于消防工程款的约定属本案被执行人芜湖卡叽服饰有限公司与异议人大华公司的其他债权债务关系，并非其协助交纳房租的法定事由。故要求异议人大华公司依法协助自2018年起停止向被执行人芜湖卡叽服饰有限公司交纳租金并将租金支付至法院账户以遵守相关法律规定。综上镜湖区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回异议人安徽繁昌大华联合服装有限公司的异议请求。申请复议人安徽繁昌大华联合服装有限公司向本院申请复议，其主要理由是在收到芜湖市镜湖区人民法院要求其协助执行通知（从2018年起停止支付租金）前，已经支付给被执行人芜湖卡叽服饰有限公司租金至2023年底，并提供了部分转账凭据、收条以及补充协议，故要求依法撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异4号执行裁定。本院经审查认为：镜湖区人民法院（2017）皖0202执696号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，冻结、扣留或提取被执行人的租金收入，符合法律规定；但镜湖区人民法院未对安徽繁昌大华联合服装有限公司提供的已经支付给被执行人芜湖卡叽服饰有限公司租金至2023年底的转账凭据、收条以及补充协议等证据进行核实，因此，镜湖区人民法院应在查清事实的基础上再行作出有具体数额的提取裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：依法撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异4号执行裁定，发回芜湖市镜湖区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年九月三日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6899号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**。 法定代表人：沈军正，该行负责人。 委托代理人：张伟剑，该行员工。 委托代理人：张婉君，该行员工。 被告：马仙正，男，1957年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：马琳青，男，1992年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：屠金凤，女，1964年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈玲菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告马仙正、屠金凤、陈玲菊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告马仙正、屠金凤偿还借款本金49487.17元并支付截至2018年8月11日止的利息546.32元和自2018年8月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息；被告陈玲菊负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行黄岩支行的委托代理人张伟剑、张婉君，被告马仙正的委托代理人马琳青到庭参加诉讼，被告屠金凤、陈玲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月19日，被告马仙正由被告陈玲菊担保与原告农行黄岩支行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度为50000元；自2016年5月19日起至2019年5月18日止，借款人可在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，担保的债务最高额为80000元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告屠金凤向原告农行黄岩支行出具了一份《共同还款人承诺书》，承诺对被告马仙正与原告农行黄岩支行签订的编号为33020120160071951的《农户贷款借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任。2017年4月28日，原告向被告马仙正发放借款50000元，约定借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止。借款后，被告马仙正仅支付了部分本金及利息，截至2018年8月11日，尚欠原告借款本金49487.17元及利息546.32元，被告屠金凤也未履行共同还款责任，保证人陈玲菊亦未履行相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马仙正、屠金凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金49487.17元，并支付截至2018年8月11日止的利息546.32元和自2018年8月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定 利率计算的利息、罚息、复利；被告陈玲菊负连带责任。被告 陈玲菊承担连带责任后有权向被告马仙正、屠金凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取525.50元，由被告马仙正、屠金凤、陈玲菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王旭奎
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执22号申请执行人：张某某，女，1973年9月6日生，汉族被执行人：苏某某，男，1974年10月18日生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案中，申请人张某某与被执行人苏某某于2018年9月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执22号案件中对被执行人苏某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年九月七日书 记 员  王建明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6151号申请执行人张建坤，男，汉族，1980年4月25日生，住址河南省巩义市。被执行人1河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人陈玉东，董事长。关于张建坤与被执行人河南盈瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105财保578民事裁定书，将河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧翰林华庭项目A区3号楼21层04号{预售许可证号：[2015］郑房预字第××号}的房屋予以查封,后本院作出的（2017）豫0105民初20915号民事判决书发生法律效力。河南盈瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建坤于2018年5月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人河南盈瑞置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年九月十日书记员  杨璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2596号原告：江苏南铝金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路**,统一社会信用代码913205835753757781。法定代表人：朱越红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:日腾电脑配件（上海）有限公司，住所，住所地上海市松江区茸华路**社会信用代码91310000769421998M。法定代表人：润培芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书宏，该公司职员。原告江苏南铝金属有限公司（以下简称南铝公司）与被告日腾电脑配件（上海）有限公司（以下简称日腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款100000元及利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，原告长期向被告供货，截止2017年4月，被告共拖欠原告未结货款共计100000元。原告多次要求被告履行付款义务，被告置若罔闻。为维护原告自身利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告日腾公司辩称，原告起诉被告拖欠货款100000元，但该笔100000元货款实际为原告货物瑕疵并经原告同意后的扣款。双方往来交易频繁且至目前双方仍在交易中，被告平常亦无拖欠货款情形。原告仅主张此笔100000元款项拖欠未付，与常理不符。2015年前款项被告已全部支付完毕，原告同意扣款100000元，已于被告应支付账款中扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.应收账款明细账（原告自行制作），证明原告与被告的应收账款明细；2.增值税专用发票，证明原告向被告供货并开具发票的事实；3.送货单，证明原告向被告送货的事实。被告质证意见：对证据1—3的真实性均无异议，但原告交付的部分货物有质量问题，双方协商一致扣款处理。被告提交如下证据：1.电子邮件，证明原告因产品质量问题同意被告扣款100000元，该邮件系原告公司营业部的王朝耀与被告公司王中能之间的邮件往来；2.记账凭证，证明被告根据原告的确认已将该100000元作为不良产品扣款入账。原告质证意见：对证据1、2的真实性均不予认可。即便存在电子邮件往来，王朝耀也不能代表原告同意被告扣款100000元，产品确实存在质量问题，应由原告出具书面的同意说明。本院认证意见：被告对原告证据1—3的真实性不持异议，本院予以认定。被告证据1、2的真实性予以认定。本院经审理查明：原告提交的应收账款明细账显示原、被告发生交易的期间为2011年8月至2015年7月，原告向被告开具总金额为19517647.38元的增值税专用发票，被告支付原告货款19417647.38元，余款100000元未予支付。其中最后一页2015年应收账款明细账显示应收账款上年结转282918.6元，2015年4月28日被告付款282918.6元；2015年3月31日原告应收账款100432.8元，2015年5月31日原告应收账款634519.98元，2015年6月30日原告应收账款800400元，2015年9月29日被告付款1435352.78元；2015年7月31日原告应收账款348000元，2015年10月28日被告付款348000元。被告提交的2015年9月14日原告公司营业部王朝耀（邮箱：ｐａｘ×××＠ｊｓｎｌａ.ｃｏｍ）向被告公司王中能发送电子邮件，内容为“针对之前ZAZ00的材料不良处理结果，我司接受贵司给予的100000元的人民币罚款。并要求贵司能尽快安排已到期的应付货款”。2015年3月至2015年6月期间原告向被告交付货物的送货单上记载有品名为ZAZ00的货物。本院认为，根据原告提交的应收账款明细账显示被告未付货款100000元发生在2015年3月至2015年6月期间，而2014年结转的应收账款282918.6元被告于2015年4月28日付清，2015年7月31日应收账款348000元被告于2015年10月28日付清，即双方形成的交易习惯中的结算方式为先由原告开具发票，被告核对无误后经过三、四个月不等的结算周期再将货款支付原告。双方产生争议的货款发生在2015年3月至2015年6月期间（存在品名为ZAZ00的货物交易事实），在该期间前后原、被告经确认无误的货款被告均予以支付。被告提交的电子邮件内容显示原、被告协商确认ZAZ00的材料不良处理结果为原告接受被告罚款100000元，并要求被告尽快安排已到期的应付货款。该邮件的发出时间恰在2015年9月29日被告付款1435352.78元之前，而2015年3月至2015年6月期间双方实际发生的货款金额为1535352.78元，即差额100000元且被告又于2015年10月28日向原告全额支付下一期应收账款348000元，上述交易事实能够与电子邮件内容相互印证，故本院对被告关于因原告产品质量问题扣款100000元的抗辩意见予以采信。原告主张多次要求被告履行付款义务，但原告未能举证予以证明，且在被告向原告支付2015年7月应收账款时原告就2015年3月至2015年6月期间未付货款100000元亦未向被告提出异议，故本院确认原、被告之间的货款已结算完毕，原告要求被告支付拖欠货款100000元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告江苏南铝金属有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由原告江苏南铝金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  陈玉萍二〇一八年九月五日书 记 员  杨云凤附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执150号之一申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人:吴开国，该公司董事长。被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：陈建国，公司董事长。被执行人：贵州铜仁睿力酒店有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：陈建华，公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第476号裁决书，责令被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司履行上述裁决书确定支付申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司借款1000万元、利息1060万元的义务。在执行过程中，经调查，被执行人贵州铜仁睿力酒店有限公司无财产可供执行，铜仁市碧江区人民法院已受理贵州睿力集团铜仁房地产有限公司破产重组，申请人已向管理组申报债权，经征求申请人意见，其同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第476号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年九月十八日书记员  廖美君
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4619号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**民泰大楼**。 法定代表人：曹永辉，总经理。 委托代理人：李梦雅、杜宇，系原告单位职工。 被告：浙江纳德机电股份有限公司，住所，住所地仙居县福应街道坑口村div> 法定代表人：王建兴。 被告：王建兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江纳德机电股份有限公司、王建兴为追偿权纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼。原告诉称为：1、判令被告浙江纳德机电股份有限公司向原告偿付由其代偿的代偿款人民币160万元，并支付自2018年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止的利息；2、判令被告王建兴对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院立案后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦雅和被告浙江纳德机电股份有限公司及王建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月28日，原告与台州银行股份有限公司签订《合作协议》一份，合同约定由原告为台州银行股份有限公司发放的融资业务提供担保。2017年7月7日，被告浙江纳德机电股份有限公司向原告提出间接信用保证额度申请，因其拟向台州银行股份有限公司申请贷款200万元，申请原告提供信用保证担保。2017年7月10日，被告王建兴向原告出具《反担保函》，承诺自愿为债务人向原告提供反担保，反担保范围为原告基于《合作协议》及《担保函》为债务人代偿的全部金额以及原告为实现追偿权所发生费用；反担保期间为本反担保函生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加二年；反担保方式为连带责任担保等条款。2017年7月11日，被告浙江纳德机电股份有限公司与台州银行股份有限公司签订《借款合同（乙类）》【编号为台银（借）字（0801155516）号】一份。合同中约定：借款金额为人民币200万元；借款期限自2017年7月11日至2018年7月9日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.08‰，结息方式为按季结息；若借款人存在逾期事实或涉及诉讼活动等事项的，贷款人有权采取终止合同，宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施等条款。2017年7月12日，原告向台州银行股份有限公司出具《股交中心台州小微板业务担保确认函》【编号为：仙信保小函台（2017）0002号】，承诺被告浙江纳德机电股份有限公司向台州银行股份有限公司贷款的200万元纳入股交中心台州小微板的主债务范围，依据《合作协议》及《股交中心台州小微板产品说明》的相关约定承担担保责任。同日，台州银行股份有限公司向被告浙江纳德机电股份有限公司依约发放贷款200万元。后因被告浙江纳德机电股份有限公司涉及诉讼，以及在台州银行股份有限公司其他贷款逾期，台州银行股份有限公司于2018年5月23日宣布该贷款提前到期，并于2018年6月4日将该事项通知原告。2018年6月27日，台州银行股份有限公司向台州市路桥区人民法院起诉，要求：1、判令被告浙江纳德机电股份有限公司偿还台州银行股份有限公司借款本金200万元及利息；2、判令被告王建兴对被告浙江纳德机电股份有限公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。案件在审理过程中，台州银行股份有限公司与二被告达成调解协议，台州市路桥区人民法院作出（2018）浙1004民初6165号民事调解书，由被告浙江纳德机电股份有限公司分期归还台州银行股份有限公司借款本金200万元及利息，被告王建兴负连带责任等。调解生效后因被告浙江纳德机电股份有限公司在第一期（2018年7月30日）未按调解协议履行义务，经台州银行股份有限公司申请，原告于2018年7月31日按合作协议代被告浙江纳德机电股份有限公司偿还台州银行股份有限公司借款本金160万元。至今，二被告对该代偿款分文未还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告浙江纳德机电股份有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款160万元及逾期利息（自2018年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告王建兴对被告浙江纳德机电股份有限公司应付款项负连带责任； 三、驳回原告台州市小微企业信用保证基金运行中心其他之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告浙江纳德机电股份有限公司、王建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费19200元，在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行） 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十二日 代书记员 余佳艺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执556号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平。 被执行人：邵建国，男，1955年10月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人邵建国行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月二十八日 书记员  田增斌
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。负责人：时任民。委托代理人：李树民。委托代理人：刘停。被告：何育良。被告：刘洪侠。被告：赵殿菊。被告：付艳新。被告：金志勇。被告：张阳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称邮储银行台安支行）与被告何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮储银行台安支行的委托代理人李树民、刘停到庭参加了诉讼。被告何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月26日，被告何育良、刘洪侠与我行签订《小额贷款借款合同》，六被告与我行签订《小额贷款联保协议书》，合同到期后，借款未予还清，要求何育良、刘洪侠偿还借款并支付利息及罚息，被告赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳承担连带责任。被告何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告何育良与被告刘洪侠系夫妻关系，2016年2月26日，原告邮储银行台安支行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告自愿成立联保小组。从2016年2月24日起至2018年2月24日止，原告邮储银行台安支行可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。2016年2月26日，原告邮储银行台安支行与被告何育良、刘洪侠签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告邮储银行台安支行向被告何育良发放贷款50000元，贷款年利率15.30%，贷款期限自2016年2月至2017年2月。2016年2月26日，原告邮储银行台安支行向被告何育良发放贷款50000元。至2016年12月26日，被告何育良、刘洪侠已经偿还部分贷款及利息，尚欠本金37736.53元及利息未还。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、放款单、还款计划表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告何育良、刘洪侠签订的借款合同及与六被告签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告何育良、刘洪侠未按约定期限偿还借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何育良、刘洪侠偿还借款本息有理，本院予以支持。被告赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳作为连带责任保证的保证人，在被告何育良、刘洪侠未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、被告何育良、刘洪侠于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金37736.53元及利息和罚息(利息和罚息从2016年12月27日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付)；二、被告赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳对上述借款及利息和罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新、金志勇、张阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一八年九月十九日书记员  申晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4960号申请执行人：沈国仙。被执行人：周美君。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2591号民事调解书，于2018年5月30日受理沈国仙申请执行周美君民间借贷纠纷一案，现因被执行人周美君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将登记在周美君名下位于成都市青羊区家园南街7号XXXXXXX房屋（权XXXXX）予以查封，查封期限三年。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年九月十七日书记员 李华勇