wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异785号 异议人（利害关系人）：彭小燕，女，1985年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：何仁贵，男，1979年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人何仁贵罚金一案，在执行过程中，本院依法查封了何仁贵位于深圳市宝安区××镇××路与××路交汇处××花园××栋××的商品房中占有的50%权利份额（以下简称涉案房产），并裁定拍卖何仁贵的上述涉案房产。在公告异议期间，异议人彭小燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人彭小燕称：一、异议人从未收到过涉案房产的查封及要求履行义务的告知。二、拟强制拍卖的涉案房产，是被执行人何仁贵在入职此涉案公司前，与其妻共同购买，各占比百分之五十，属于案前财产，自从被执行人服刑后,一直由异议人还贷中。三、拟强制拍卖的涉案房产，为异议人一家人一直居住的、唯一的一套保障基本生活住房。四、被执行人处于服刑中，已自愿签署了延期（分期）缴纳罚款申请书。五、异议人一直赡养被执行人患有糖尿病、高血压的父母，抚养幼小无知的儿子及偿还涉案房产的房贷。生活压力已经严重影响了其父母妻儿的基本生计，无力偿还被执行人的罚金。六、对涉案房产拍卖的相关公告及执行裁定书中对拍卖房产的评估价格不同意，现7月份市场参考均价人民币59160元/平米，总价为人民币5087760万元。综上，请求法院终止对涉案房产的拍卖、执行程序。 本院查明，被执行人何仁贵罚金一案，本院（2013）深中法刑二初字第239号刑事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被执行人何仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元。本院以（2018）粤03执222号之一裁定书查封了何仁贵名下涉案房产中占有的50%权利份额，因被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月26日裁定拍卖何仁贵的上述涉案房产。 另查明，2018年8月29日，何仁贵的妻子主动代为履行了何仁贵罚金人民币400000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，在异议人异议期间，被执行人何仁贵已依生效判决书缴清全部罚金400000元，本案执行依据所确定的判项已经全部执行完毕并予以执行结案，本院已依法解除了对被执行人涉案房产的执行措施。异议人彭小燕向本院提出的异议请求事项已不复存在，所提异议请求已不符合立案受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人彭小燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  史仲凯 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一八年九月七日 书记员  赵 琢
贵州省正安县人民法院 支 付 令 (2018)黔0324民督80号 申请人：卢勤敏，女，1987年3月11日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 委托代理人：李松，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：黎万洁，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：贵州新发展乐器制造有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县开发区。 统一社会信用代码：91520324MA6DKB9495。 法定代表人：邹树伟。 申请人于2018年9月17日向本院申请支付令，称2018年3月18日，申请人在被申请人处务工，月工资3000.00元，从2018年6月至2018年8月，被申请人尚欠申请人工资5400.00元，后经多次催收至今未付，现特向人民法院申请支付令，督促被申请人支付工资5400.00元。 本院经审查认为，申请人请求被申请人支付工资5400.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令: 被申请人贵州新发展乐器制造有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人卢勤敏工资5400.00元。 案件申请费20元，由被申请人贵州新发展乐器制造有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张天宇 二〇一八年九月十八日 法官助理郑策 书记员  樊生丽
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2150号之二申请执行人:刘鸣,男,1985年6月30日出生,住湖北省十堰市十堰市竹溪县。被执行人:凌受义,男,1975年12月9日出生,住湖北省竹溪县。被执行人:李巧云,女,1978年11月26日出生,住湖北省竹溪县。本院依据发生法律效力的(2016)鄂0302民初681号民事调解书，在执行申请执行人刘鸣与被执行人凌受义、李巧云机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项规定，裁定如下：中止(2016)鄂0302民初681号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一八年九月十二日书记员  黄欢欢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初359号原告：马洪辉，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。被告：李树波，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。被告：李淑杰，女，1974年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告马洪辉与被告李树波、李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马洪辉到庭参加诉讼，李树波、李淑杰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。马洪辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告借款40000元并支付利息（按照月利1.5分计算自2016年1月1日到实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告李树波在原告处借款人民币40000元用于养殖和土地种植，并由被告李淑杰提供担保，借款期满后，二被告没有将借款给付原告，后经原告催要后二被告拒绝还款，现诉至法院。李树波、李淑杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，李树波向马洪辉借款40000元，马洪辉将40000元交付给李树波，李树波未为马洪辉出具借据。2016年1月1日，李树波就上述借款为马洪辉出具借据，该借据约定还款期限为一年，未约定利息，李淑杰在担保人处签字。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，马洪辉将借款交付给李树波，李树波为马洪辉出具了借据，双方的借贷关系成立并生效，李树波应偿还马洪辉借款本金40000元，马洪辉要求李树波偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马洪辉对借款利息的诉讼请求，因未提供证据加以证明双方约定了利息为月利1.5分，本院视为双方未约定利息，但马洪辉可以按照年利率6%主张自逾期还款之日起支付资金占有期间的利息，对该部分诉讼请求，本院予以部分支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第二十五条第一款，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李树波、李淑杰共同给付原告马洪辉借款本金40000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李树波、李淑杰按照年利率6%共同给付原告马洪辉40000元自2017年1月1日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告马洪辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，共计1360元（原告已预付），由被告李树波、李淑杰共同负担，被告李树波、李淑杰于本判决生效之日起七日内将应付款1360元给付原告马洪辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  魏相琴二〇一八年九月三日书 记 员  陈 晨
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1929号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行。 负责人王峰，男，系该支行行长。 委托代理人王龙，男，系该行职工。 被告牛青山。 被告杨青三。 被告杨彦清。 被告刘玉梅。 被告杨飞荣。 被告武秀莲。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告牛青山、杨青三、杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲金融借款合纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人王峰经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告牛青山、杨彦清、杨飞荣到庭参加诉讼，被告杨青三、刘玉梅、武秀莲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告牛青山、杨青三共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行申请借款30万元，被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年9月4日原告府谷农商行老高川支行与被告牛青山、杨青三签订《个人借款合同》，并与被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额30万元人民币，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，利息按固定利率执行，月利率为9.6‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同约定》：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月4日，原告府谷农商行老高川支行向被告牛青山、杨青三发放了30万元借款。借款到期至今，被告未偿还借款本金30万元及利息、罚息。被告现严重违约。现具状起诉，请求人民法院判决六被告向原告连带偿还借款本金30万元及借款利息和逾期罚息，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、借款合同、担保合同、客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、自然人借款展期申请表、个人借款展期合同、借款人展期业务承诺书、贷款展期保证人承诺书复印件，证明被告牛青山、杨青三向原告借款30万元，由杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲进行担保，贷款到期后又进行展期的事实。 被告牛青山辩称，贷款是事实，但是其现在经济困难，无法一次性偿还借款，请求延期偿还。 被告杨彦清辩称，担保是事实，要求借款人还钱。 被告杨飞荣辩称，担保是事实，要求借款人还钱。 被告牛青山、杨彦清、杨飞荣未向法庭提供相关证据。 被告杨青三、刘玉梅、武秀莲未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 自然人小额贷款申请书、身份证、结婚证、借款借据、借款合同、担保合同、客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、自然人借款展期申请表、个人借款展期合同、借款人展期业务承诺书、贷款展期保证人承诺书复印件，因被告牛青山、杨彦清、杨飞荣均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年9月4日，被告牛青山、杨青三共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款30万元，双方约定借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，月利率为9.6‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未偿还借款，对该笔借款办理了展期业务，双方签订了个人借款展期合同，合同约定借款人为牛青山、杨青三，保证人为杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲。将借款到期日展至2016年9月1日，展期之日起月利率为9.18‰，展期到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。另查明，借款展期到期后，被告未偿还借款本金，将利息偿还至了2016年9月1日。 本院认为,被告牛青山、杨青三向原告借款30万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还所欠贷款。借款展期合同中约定月利率为9.18‰，逾期罚息为11.934‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年，故被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲的保证责任依法没有免除，杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲承担连带责任后，有权向二被告牛青山、杨青三追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛青山、杨青三于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款本金30万元及利息（利息从2016年9月2日起至欠款还清之日止，以30万元为基数，按月利率11.934‰计算）。 二、被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲对被告牛青山、杨青三的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲承担连带责任后，有权向被告牛青山、杨青三追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告牛青山、杨青三、杨彦清、刘玉梅、杨飞荣、武秀莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李彦杰 二〇一八年九月十七日 书记员  冯慧文
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初137号原告张莉。被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科，该区政府法制办主任。第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住，住所地甘肃省兰州市七里河区瓜州路**/div>法定代表人李元军，该办公室主任。委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师执业实习人员。第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**iv>法定代表人李柏斌，该局局长。委托代理人谢伟，该局项目办工作人员。委托代理人李宝成，甘肃金城律师事务所律师。第三人兰州市七里河区晏家坪街道办事处，住所地兰州，住所地兰州市七里河区晏家坪二村**>负责人张正军，该办事处主任。委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。第三人甘肃建筑职业技术学院。第三人甘肃建投一公司第十分公司。原告张莉因要求确认被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政强制拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河区征收办）、兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）、甘肃建筑职业技术学院、兰州市七里河区晏家坪街道办事处（以下简称街道办）、甘肃建投一公司第十分公司与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，其房屋位于七里河区晏家坪三村××号，房屋性质是50年代父母亲支援大西北来兰州时，单位依法分配的公租房。后经原告自费返修修建了285平方米的七间房子。所盖房子不是违章建筑。建筑学院在没有合法手续的情况下雇佣人员组成"征地安置办公室"对房屋进行征收。因未达成协议，原告未搬离居住房屋。2018年4月27日，七里河区执法局灭失了其住宅和全部财产。原告认为七里河区执法局没有法院准予执行的行政裁定书，没有下发合法的执行法律文书，更没有任何决定书的情况下，违法拆除原告房屋，灭失了原告财产并对原告人身造成伤害，执法程序严重违法。请求法院判决确保被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告兰州市七里河区人民政府辩称，七里河区政府不是本次征收的具体实施单位，在征收实施过程中，被告既没有授权，也没有组织实施过任何强拆行为，不是本案适格被告。第三人七里河区执法局述称，七里河区执法局没有实施被诉强制拆除行为，原告应当举证证明是谁实施了本案被诉行政行为，若无法举证，则承担举证不能的法律后果。第三人街道办述称，街道办与本案被诉行为没有任何关系，不应被列为本案第三人。第三人七里河区征收办未提交书面陈述意见。甘肃建筑职业技术学院、甘肃建投一公司第十分公司未提交书面陈述意见亦未提交法定代表人以及授权委托书等诉讼材料。经审理查明，2018年4月27日，未经七里河区政府和七里河区征收办组织和委托，七里河区执法局自行组织人员强制拆除了原告张莉居住的房屋。2018年9月26日，本院依法向原告张莉释明变更被告为七里河区执法局，原告不同意变更被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告"。最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款规定："原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。"本案中，根据查明的事实被诉强制拆除原告居住房屋的行为由七里河区执法局实施，故本案适格被告应当是七里河区执法局，原告以七里河区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告不同意变更被告为七里河区执法局，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张莉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  李德福审判员  李绍金审判员  成 蕾二〇一八年九月二十七日书记员  杨青烨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）榕执行字第823号 申请执行人福建迅捷通信技术服务公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道软件大道****楼，统一社会信用代码913500100X11782909G。 负责人叶翔，总经理。 被执行人福建金龙地产有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路世界金龙大厦**一社会信用代码91350000611001993M。 法定代表人：金宁德。 申请执行人福建迅捷通信技术服务公司福州分公司与被执行人福建金龙地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）榕民初字第301号民事判决书发生法律后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6129600元及利息等，本院于2013年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》及 《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行义务。经查询，被执行人福建金龙地产有限公司名下无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制其消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第301号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年九月一日 书记员  黄岩风
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2087号罪犯黄新建，男，生于1987年11月24日,汉族，初中文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年8月28日作出(2014)揭普法刑初字第00435号刑事判决，以被告人黄新建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。执行中，2016年12月缴纳罚金人民币8000元；同月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄新建在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄新建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄新建在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄新建减去有期徒刑九个月(刑期至2018年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月七日书记员  鲁习梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2055号申请执行人王成荣，女，1957年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王成荣与被执行人雷于刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）鄂0115民初2557号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月12日权利人王成荣向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人雷于刚发出执行通知书，责令被执行人雷于刚向申请执行人偿还借款1000000元及利息740667元（以1000000元为基数，自2015年8月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年9月12日）。负担案件受理费9690元、保全费5000元、执行费12400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷于刚银行存款1767757元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年九月二十七日书记员  潘越
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17978号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：龚晓东，男，1966年5月2日出生，汉族，住广州市天河区蒲林街**号***房。平安银行股份有限公司广州分行与龚晓东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7473号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚晓东应偿还借款本金313342.36元及利息（含复利），支付律师费500元，承担受理费7250元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年9月12日至2020年9月11日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17978号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月十九日书记员  萧韵琪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初701号原告梁某，男，2014年2月27日出生，汉族。法定监护人史某，女，1990年2月4日出生，汉族，现住址同上。被告张双虎，男，1989年11月22日出生，蒙古族，现住址西乌旗巴彦花镇亿源物流园区家福超市。被告苏杰，男，1970年9月8日出生，汉族，现住址同上。被告刘凤梅，女，1970年3月16日出生。本院在审理原告梁某诉被告张双虎、苏杰、刘凤梅人身损害赔偿纠纷一案中，原告于二〇一八年八月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告梁某负担。审判员  赵振清二〇一八年九月五日书记员  王成旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项、裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24023号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗张骄，男，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗张骄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告罗张骄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗张骄立即支付截止2018年8月1日的透支利息5899.96元及截止2016年12月31日的滞纳金20835.61元；2、本案诉讼费由罗张骄承担。事实和理由：罗张骄向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款共计26735.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗张骄仍未清偿。被告罗张骄未答辩。经审理查明，2010年9月10日，罗张骄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗张骄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗张骄发放了信用卡。罗张骄从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，罗张骄尚欠工行重庆市分行信用卡透支利息5899.96元及截止2016年12月31日的滞纳金20835.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗张骄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗张骄发放了信用卡，罗张骄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗张骄应当按照领用合约的约定支付利息。关于工行重庆市分行要求罗张骄支付截止2016年12月31日的滞纳金的问题，本院认为工行重庆市分行的实际损失已经在罗张骄应该支付的利息中得到了补偿，如再要求罗张骄支付滞纳金，则该利息与滞纳金的总额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对罗张骄显失公平。故本院对该滞纳金的诉请，不予支持。被告罗张骄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗张骄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支利息5899.96元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费352元，由被告罗张骄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15878号原告：韩辉，男，1993年3月14日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海铁键机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘伟明。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  封敬球二〇一八年九月十二日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执203号本院执行的孙安亮申请执行郴州市云鸿金属材料有限公司、郴州市飞虹贸易有限公司、罗前进、罗锋执行一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。二〇一八年九月二十二日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1145号申请执行人：张本华，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：大连天益玻璃制品有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：蔡广民，系该公司经理。申请执行人张本华与被执行人大连天益玻璃制品有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁[2017]1号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决主文：被申请人应于本仲裁裁决生效之日起三日内给付申请人被拖欠的工资报酬4221.52元。被执行人大连天益玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张本华于2017年3月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月28日向被执行人大连天益玻璃制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人大连天益玻璃制品有限公司七日内向本院做出财产申报，被执行人大连天益玻璃制品有限公司在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月28日、2018年1月16日、2018年6月12日对被执行人大连天益玻璃制品有限公司的财产进行网络查询，并于2017年4月6日对被执行人大连天益玻璃制品有限公司财产进行传统查询，经查被执行人大连天益玻璃制品有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月28日将被执行人大连天益玻璃制品有限公司纳入限制高消费名单。本院于2018年9月2日对申请执行人张本华进行终本约谈，申请执行人张本华无法提供被执行人大连天益玻璃制品有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人大连天益玻璃制品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张本华亦无法提供被执行人大连天益玻璃制品有限公司可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月七日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终238号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：龚远中，男，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人龚远中住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初856号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 刘满星审判员 王 昕二〇一八年九月六日书记员 陈 怡
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2146号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：丁元，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2146号之一裁定书，向被执行人丁元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁元在中国工商银行账户内存款人民币17465.23元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月十二日书记员  谢 飞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4584号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。 法定代表人：申希国。 委托代理人：杨华，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。 被执行人：常熟市锦江经贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟市海虞北路**亿源世纪广场B506> 法定代表人：高勤刚，董事长。 被执行人：江苏网政信息技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州高新区科灵路**/div> 法定代表人：张德洲，董事长。 中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市锦江经贸有限公司、江苏网政信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00867号民事判决书已经发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟市锦江经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金1150万元及计算至2014年6月18日的利息81798.87元，二项合计人民币11581798.87元；并支付自2014年6月19日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期罚息及复利。二、江苏网政信息技术有限公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91371元，保全费5000元，合计诉讼费96371元由常熟市锦江经贸有限公司负担，江苏网政信息技术有限公司承担连带清偿责任。本案原债权人中国农业银行股份有限公司常熟分行于2015年4月24日将本案相应债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，并登报予以告知，原债权人的权利义务由中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理，执行标的为人民币11678169.87元及相应利息。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年5月9日依法向被执行人常熟市锦江经贸有限公司、江苏网政信息技术有限公司发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年5月9日依法向被执行人常熟市锦江经贸有限公司、江苏网政信息技术有限公司发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向车辆管理部门查询，被执行人常熟市锦江经贸有限公司名下有2010年登记的苏Ｅ×××××桑塔纳车辆及2012年登记的苏Ｅ×××××桑塔纳车辆，均已被另案查封，且未实际扣押，暂无法执行。本院向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、经查，本院向被执行人江苏网政信息技术有限公司发出的执行通知因“收件人名址有误”而退回。经实地查看，未发现被执行人常熟市锦江经贸有限公司在登记住所地有营业。 6、本院约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示二被执行人可能已不在经营，不清楚法定代表人下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币11678169.87元及相应利息现尚未能执行到位。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）熟商初字第00867号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年九月七日 法官助理唐慕君 书记员朱小飞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1477号 申请人福建一华电机有限公司，住所地福安市城阳镇小溪边**，统一社会信用代码91350981705348701。 法定代表人：赵幼章，总经理。 被执行人福建凯利恒电机有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路**，统一社会信用代码913509005978898922。 法定代表人：郑发生 执行申请人福建一华电机有限公司与被执行人福建凯利恒电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5874号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行，申请执行标的232077元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，于2018年7月3日冻结、扣划被执行人银行存款50001.77元，申请人于2018年8月20日领取执行款。目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年9月12日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5874号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一八年九月十七日 书记员  陈姗姗
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0625民初1669号 原告巴白，男，1945年10月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告杨文换，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人格格满都拉，女，1984年12月24日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告巴白诉被告杨文换民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年9月30日向本院提出申请撤回对被告杨文换的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨文换的起诉，申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告巴白撤回对被告杨文换的起诉。 审判员 莫 日 更 二〇一八年九月三十日 法官助理德格吉日夫 书记员 吉日木图
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2021号原告：高要区回龙镇生记饲料店，住所地肇庆市高要区回龙镇圩镇（关林生宅首层第一卡），统一社会信用代码92441283MA4WRBW04A。经营者：关锦波。被告：张泽文，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告高要区回龙镇生记饲料店诉被告张泽文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告高要区回龙镇生记饲料店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，高要区回龙镇生记饲料店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高要区回龙镇生记饲料店撤诉。本案受理费96元，由原告高要区回龙镇生记饲料店承担。审判员  杜石峰二〇一八年九月十七日书记员  黄柳青
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8102号 原告：施成果，男，1978年9月21日出生，汉族，住苍南县。 被告：叶丽松，女，1974年10月12日出生，汉族，住苍南县。 原告施成果与被告叶丽松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2018年9月13日，原告施成果向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施成果申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施成果撤回起诉。 本案受理费2844元，减半收取1422元，由施成果负担。 （此页无正文） 审判员  黄书乐 二〇一八年九月十三日 书记员  黄兴波
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1626号之三申请执行人刘某某，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人赵某某，女，1968年6月28日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人冯某某，女，1988年12月5月生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人郁某某，男，1991年4月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人刘某某，男，1991年6月20日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处后宅店村。被执行人孙某某，男，1962年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人孙某某，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处后宅店村。被执行人孙某某，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处后宅店村。被执行人孙某某，男，1958年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处后宅店村。被执行人孙某某，男，1983年9月19日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处后宅店村。被执行人孙某某，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住住临沂市河**凤凰岭办事处前宅店村。被执行人临沂市河东区凤凰岭办事处前宅店村村民委员会。法定代表人梁振华，村负责人。本院在执行申请执行人刘某某、赵某某、冯某某与被执行人郁某某、刘某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、临沂市河东区凤凰岭办事处前宅店村村民委员会生命权纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某某所有的银行存款20516元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一八年九月六日书记员  陈 民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0102执2113号浏阳市规划设计院、湖南伟晖置业投资有限责任公司：申请执行人浏阳市规划设计院与被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年9月27日向本院申请执行已经生效的（2016）湘0102民初7334号民事判决书。2018年9月11日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  杨骐铭二〇一八年九月二十九日书记员  沈岳君
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9879号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       高鸣，，现住沈阳市于洪区（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费1557元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年10月22日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1245元（1557元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告高鸣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2016年10月22日至2018年5月18日的物业费1245元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告高鸣负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十九日 书记员  程敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1343号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：荆兰，女，汉族，生于1959年9月3日，住北京市石景山区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告荆兰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费11456元，减半收取计5728元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13300号 原告：浙江华汇安装股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路**。 法定代表人：张建华。 委托诉讼代理人：丁锋、马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 被告：王妙金，男，1959年9月19日出生，汉族，住绍兴。 原告浙江华汇安装股份有限公司与被告王妙金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江华汇安装股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江华汇安装股份有限公司以双方已重新达成协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江华汇安装股份有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告浙江华汇安装股份有限公司负担。 审判员  陈小荣 二〇一八年九月十二日 书记员  蔡瑜洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5529号原告：张影，女，1965年8月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：涡阳县宏发商品混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县陈大镇郑寨村，统一社会信用代码91341621058477485E（1-1）。法定代表人：刘光。原告张影诉被告涡阳县宏发商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。在审理过程中，原告张影向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告涡阳县宏发商品混凝土有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张影撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张影负担。张影已预交案件受理费5800元，予以退还5775元。审判员  范荣鑫二〇一八年九月三十日书记员  罗 珂
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3847号原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。负责人：王俊涛，任该行行长。委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。被告：马宝林，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：高云涛，男，1980年2月25日出生，汉族，职工，住泌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告马宝林、高云涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年九月十二日书记员  侯保献
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10941号 申请执行人平安银行股份有限公司甚至新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人吴文杰，男，汉族，1993年10月29日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人吴茂雄，男，汉族，1955年10月10日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司甚至新洲支行与被执行人吴文杰、吴茂雄借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50元及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 2018年9月6日，被执行人吴文杰、吴茂雄向本院缴纳执行款人民币100元，诉讼费50元,执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2218号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2218号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一八年九月六日 书记员  颜 青
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执恢391号申请执行人胡海仁，住长春市南关区。申请执行人胡月明，住长春市南关区。申请执行人胡明月，住长春市南关区。申请执行人魏爱国，住长春市南关区。申请执行人魏佳，住长春市南关区。被执行人李宏彬，住辽宁省彰武县。被执行人陈刚，住沈阳市铁**。本院于2018年5月9日立案执行胡海仁、胡月明、胡明月、魏爱国、魏佳与李宏彬、陈刚附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）长刑终字第137号法院生效裁判，被执行人周风江应给付赔偿金400000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请魏爱国。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2010）长刑终字第137号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年九月十九日书记员  张 壮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2753号原告：苏某1，女，1965年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄贵勇，是广东一贯律师事务所律师。被告：江某，女，1930年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：苏某2，男，1952年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告苏某1诉被告江某、苏某2继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人黄贵勇、被告江某到庭参加诉讼，被告苏某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.原告继承被继承人苏佐华位于广州市番禺区石基罗家村水口新区一巷二号房屋一间及土地使用权[房地产权证：粤房地证字第**，集体土地建设用地使用证：番集建（1997）字第08-02992/第08-00000363号]，并由两被告协助办理过户到原告的名下。诉讼过程中原告苏某1变更该诉讼请求为：被继承人苏佐华位于广州市番禺区石基罗家村水口新区一巷二号房屋一间及土地使用权[房房地产权证：粤房地证字第**，体土地建设用地使用证：番集建（1997）字第08-02992/第08-00000363号]由原告继承二分之一份额并由两被告协助办理过户到原告的名下。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月10日原告的父亲苏佐华在广州市番禺公证处办理公证遗嘱，将坐落在广州市番禺区石基罗家村水口新区一巷二号房屋一间及土地使用权[房地房地产权证：粤房地证字第**，土地建设用地使用证：番集建（1997）字第08-02992/第08-00000363号]分配给原告。现原告的父亲苏佐华于2007年3月16日死亡，原告在办理公证继承上述房地产过程中两被告不配合，为此特向人民法院提出诉讼。被告江某向本院提交书面答辩意见称同意原告苏某1的诉讼请求。被告苏某2无到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人苏佐华于2007年3月16日死亡，苏佐华的父母均先于苏佐华死亡，苏佐华与被告江某是夫妻关系，二人共生育六名子女，分别是苏应洪、苏某2、苏应钊、苏应泉、苏媚珠、苏某1。其中，苏应洪于2013年11月13日死亡，苏应洪的配偶为陈蝶枝，苏应洪与陈蝶枝只生育儿子苏某3。另查明，涉案房产位于番禺区××镇罗家村××号的房屋（产权证号：09××**）登记在苏佐华名下，权属来源为1997年8月与苏某1购买，发证日期为1997年8月28日，所有权人占有份额为全部。再查明，苏佐华于2005年8月10日立下遗嘱，遗嘱内容为：立遗嘱人：苏佐华……我与江某是夫妻关系。坐落在原番禺市××罗家村××新区××房屋××及土地使用权[房地产房地产权证：粤房地证字第**，地建设用地使用证：番集建（1997）字第08-02992、第08-00000363号]是以苏佐华的名义登记产权，但依法应是我与江某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现因我年老，故立下遗嘱，于我去世后，将上述房产中属于我所有产权份额及应由我继承的份额指定由我的女儿苏某1继承。上述遗嘱经过广州市番禺公证处公证，并于2005年8月12日出具了（2005）番证内字第6923号公证书。被继承人苏佐华的其他法定继承人苏应钊、苏应泉、苏媚珠、苏某3、陈蝶枝均立下《放弃继承权声明书》，上载明：我父亲/家翁/祖父苏佐华死亡后遗留有位于广州市番禺区石基罗家村水口新区一巷二号房屋一间及土地使用权[房地产权房地产权证：粤房地证字第**，建设用地使用证：番集建（1997）字第08-02992/第08-00000363号]。上述我父亲/家翁/祖父苏佐华在生前已公证遗嘱给苏某1继承。现我郑重声明，对于我父亲/家翁/祖父苏佐华所遗房地产，我自愿放弃其继承权。庭审中苏某1称，被继承人苏佐华于2005年8月10日立下上述公证遗嘱，其后未再订立其他遗嘱、遗赠扶养协议；苏佐华去世后，其根据上述公证遗嘱办理涉案房产过户时，被告苏某2因与其关系不和而拒绝配合办理，除苏某2之外其他法定继承人均同意配合办理，苏应钊、苏应泉、苏媚珠、苏某3、陈蝶枝均签署放弃继承权声明书；涉案房屋目前的状态与产权证登记一致，没有重建、改建；其名下没有其他宅基地使用权。以上事实，有广州市番禺区大龙街罗家村民委员会出具的证明、死亡殡葬证、遗体火化证明、死亡医学证明书、广州市公安局大龙派出所出具的常住户口登记册、遗嘱、（2005）番证内字第6923号公证书、广州市不动产登记查册表、房地产权证、集体土地建设用地使用证、放弃继承权声明书以及原告苏某1的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案中，位于广州市番禺区××镇罗家村××号的房屋是被继承人苏佐华与江某在婚姻关系存续期间购买的，应属于苏佐华与江某的夫妻共同财产，由苏佐华占上述房屋二分之一产权份额，由江某占上述房屋二分之一产权份额。苏佐华于2005年8月10日通过公证遗嘱的形式处分上述财产，将其所有的份额指定由法定继承人苏某1继承，其遗嘱的形式和内容均合法有效，被继承人苏佐华死亡后，应按其遗嘱处理其遗产，房产共有人江某对此亦无异议。依据被继承人苏佐华的公证遗嘱，广州市番禺区××镇罗家村××号的房屋的二分之一产权份额应由苏某1一人继承。被告苏某2经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于广州市番禺区石碁镇罗家村水口新区1巷2号的房屋（产权证号：09××**）的二分之一产权份额归原告苏某1所有，剩余的二分之一产权份额归被告江某所有。案件受理费4300元，由原告苏某1负担2150元，由被告江某负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  许蕴聪二〇一八年九月十日书 记 员  周明明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦宝珍，女，1981年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦宝珍信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,749.67元。原告诉称,被告韦宝珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,749.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1394号之二 原告：山东省阳信科达贸易有限公司，住所地。 法定代表人：刘克亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：杨俊栋，男，1995月8月9日出生，汉族，住。 被告：杨冬梅，女，1984年12月30日出生，汉族，住。 原告山东省阳信科达贸易有限公司与被告杨俊栋、杨冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原被告双方自愿达成和解，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东省阳信科达贸易有限公司撤回对被告杨俊栋、杨冬梅的起诉。 解除对被告杨俊栋、杨冬梅银行账户存款45586元的冻结。 解除对被告杨俊栋名下奔腾B50轿车的查封。 案件受理费939.66元，减半收取469.83元，保全费770元，合计1239.83元，由原告山东省阳信科达贸易有限公司负担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一八年九月十一日 书记员  刘正霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5345号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路**。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。被申请人：易清朋，男，1984年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：伍慧洁，女，1985年7月5日出生，汉族，广西人，家住宜春市袁州区。户籍地：广西全州县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被申请人易清朋、伍慧洁金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易清朋、伍慧洁的银行存款计人民币40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易清朋、伍慧洁的银行存款共计人民币40000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年九月二十五日代理书记员  陈皓玥
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1249号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人仲辉，男，1979年5月24日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。曾因犯盗窃罪于2007年8月15日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，于2014年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人何玉倍，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1184号起诉书指控被告人仲辉犯抢劫罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人仲辉及其指定辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月3日21时许，被告人仲辉在乐清市城南街道南虹广场对面的路边，趁被害人包某准备驾驶车辆离开之际，打开车辆的后门进入该车，用事先携带的刀抵着包某的脖子，后将包某从驾驶室拉至后座，并使用胶带将包某双手捆绑，抢走包某400元。现已返还200元。 上述事实，被告人仲辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述、抓获经过、侦破过程说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手印鉴定书、DNA鉴定书、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲辉以非法占为目的，用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。被告人仲辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。辩护人的辩称，被告人仲辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人仲辉有期徒刑三年以上四年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人仲辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2022年6月6日止。） 二、责令被告人仲辉退赔赃款人民币200元，返还被害人包瑶璇。款限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍 翔 人民陪审员  赵文麟 人民陪审员  徐益程 二〇一八年九月三日 代书 记员  周玲玲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初970号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告朱龙亮2018年1月至2018年4月工资901.76元；2、本案诉讼费由被告朱龙亮承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]160号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]160号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠朱龙亮2018年1月至2018年4月工资902元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2937号 原告:李世洪,女,1992年5月13日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告李世洪与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世洪的委托诉讼代理人魏宁、彭绍辉，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年11月4日至2017年8月18日工作期间加班工资合计57154.55元。事实和理由：原告李世洪于2013年11月4日进入唯品会简阳公司工作，一月后与被告签订三年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2016年11月合同到期后双方又签订了为期三年的劳动合同。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2017年8月18日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李世洪于2013年11月4日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2013年11月4日至2016年12月31日，工作内容为拣货、操作等（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。合同到期后，双方于2017年1月1日再次签订劳动合同，合同期限至2020年3月31日，合同其他内容与2013年11月4日所签订合同内容相同。原告于2017年8月18日离职，于2018年6月5日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年6月5日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第010号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，并于2018年6月13日向原告送达，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、工时统计表、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告的工作岗位是拣货、操作等，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2013年11月入职以来，对被告支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李世洪的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇一八年九月十三日 书记员 陈叔余
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4130号原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：唐建忠。本院在审理原告姚建良与被告唐建忠民间借贷纠纷一案中，因被告唐建忠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  宋 琳二〇一八年九月十二日书 记 员  施 岚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执857号 申请执行人：何周，男，汉族，生于1963年4月4日，住南部县。 委托代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。 被执行人：贾海华，男，汉族，生育1975年1月25日，住四川省南部县。 被执行人：南部县华鑫汽车销售有限公司，地址：四川省南部县新城名门**楼**。 法定代表人：贾海华，任总经理。 本院在执行申请执行人何周与被执行人贾海华、南部县华鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人何周书面申请撤销执行,申请执行人何周的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执857号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲川林 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇一八年九月七日 书记员  税正一
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协47号申请人：徐保会，男，1970年11月2日出生，汉族，住所重庆市万州区。被执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司住所地：景洪市。法定代表人：胡应芬。被申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司住所地：景洪市。法定代表人：胡应芬。申请执行人徐保会与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定景洪市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：勐海县人民法院作出的(2018)云2822民初1303号判决由景洪市人民法院执行。勐海县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送景洪市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0116行初50号 原告：刘真杰，男，汉族，1949年1月13日出生，住成都市新都区。 原告：何忠芬，女，汉族，1947年11月24日出生，住成都市新都区。 原告：李淑芳，女，汉族，1983年10月9日出生，住成都市新都区。 原告：刘某，女，汉族，2004年11月2日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张双月，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：成都市新都区 法定代表人：谭明志，局长。 委托诉讼代理人：秦桂琼，成都市新都区医疗保险事业管理局副局长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：成都佳鼎商贸有限公司。住所地：成都市新都区新都镇电子路**。 法定代表人：李志勇。 原告刘真杰、何忠芬、李淑芳、刘某诉被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称“新都区医保局”），第三人成都佳鼎商贸有限公司（以下简称“佳鼎商贸”）行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘真杰、何忠芬、李淑芳、刘某的委托诉讼代理人张双月、张晓东（仅第一次到庭参加诉讼），被告新都区医保局的委托诉讼代理人林贞祥、秦桂琼到庭参加诉讼，第三人佳鼎商贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的继续审理，本案现已审理终结。 原告刘真杰、何忠芬、李淑芳、刘某诉称，刘爱华系第三人佳鼎商贸的职工，原告刘真杰、何忠芬、李淑芳、刘某系刘爱华的直系近亲属。2016年9月13日刘爱华在完成工作任务时发生交通事故当场死亡。2018年3月30日，成都市人力资源和社会保障局认定刘爱华所受事故伤害为工伤。2018年2月，原告配合第三人向被告递交申请要求被告全额支付刘爱华的工亡待遇，但被告拒不支付。原告遂提起行政诉讼，要求被告新都区医保局履行法定职责，全额支付原告因刘爱华工亡应获得的工伤保险待遇（含一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金28740元、供养亲属抚恤金82037.4元）。 原告向本院提交了身份证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明、《认定工伤决定书》、成都市社会保险个人参保缴费证明、被告出具的工伤一次性工亡待遇审批表等证据在卷予以佐证。 被告新都区医保局辩称：根据《工伤保险条例》的实施意见第十条规定，认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇意见达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。原告已从第三方处获得丧葬费10068.63元，死亡赔偿金209679元，抚恤金21693元，故被告拨付一次性工亡待遇43289237.37元的具体行政行为符合法律规定。 被告向本院提交了身份证明、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1883号民事判决书、《工伤保险条例》等证据在卷予以佐证。 第三人佳鼎商贸书面述称，原告有权在获得第三方赔偿后继续请求被告支付工伤保险待遇，第三人不应向原告承担赔偿责任。 经审理查明：刘爱华系第三人的职工，单位为其购买了社会保险，原告刘真杰、何忠芬、李淑芳、刘某系刘爱华的直系近亲属。2016年9月13日刘爱华发生交通事故当场死亡。2016年11月18日，成都市人力资源和社会保障局认定刘爱华所受事故伤害为工伤。2018年2月，原告配合第三人向被告递交申请要求被告全额支付刘爱华的工亡待遇，2月22日，被告审核认定刘爱华工亡待遇金额为432892.37元，3月12日，被告将上述款项432892.37元通过银行转账的方式，拨付至第三人银行账户，但第三人未将上述款项432892.37元支付给原告。现原告提起行政诉讼，要求被告支付原告因刘爱华工亡而应获得的工伤保险待遇（含一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金28740元、供养亲属抚恤金82037.4元）。 上述事实，有当事人的身份证明、《认定工伤决定书》（编号：【2016】09-541号）、成都市社会保险个人参保缴费证明、被告工伤一次性工亡待遇审批表、银行进账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告新都区医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持…。”的规定，原告系工亡职工刘爱华的近亲属，刘爱华死亡已被认定为工伤。其近亲属对第三方提起民事诉讼并获得赔偿，因工伤保险补偿与民事侵权赔偿分属不同范畴。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，具有社会保险性质；而民事侵权赔偿请求权基础是劳动者因第三方侵权致害而取得，二者权利基础及归责原则均不同，前者系公法领域的救济权利，后者系私法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。原告从侵权人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。被告在核定刘爱华工亡待遇中，将民事赔偿金额予以扣减，未予足额审批刘爱华工亡待遇的行政行为，与上述规定不符，依法应予撤销； 按照《工伤保险条例》第三十九条“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，原告系工亡职工刘爱华的近亲属，有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。被告在办理原告的上述权利时，按照内部规程，将原告的上述权利审批给第三人，并将审批资金432892.37元拨付给第三人，被告上述审批行为，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市新都区医疗保险事业管理局2018年2月22日对刘爱华作出的成都市工伤保险一次性工亡待遇金额43289237.37元的审批。 二、责令被告成都市新都区医疗保险事业管理局于本判决生效之日起两个月内按照规定对刘爱华工亡待遇（含一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金）重新进行审批。 案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  朱洪英 人民陪审员  刘 平 二〇一八年九月十四日 法官助理王玉婕 书记员何名婧 书记员盛娇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3462号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：黄文华，男，1962年11月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3277号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3462号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5859号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市大利仕服装有限公司，地址广州市花都区新华街道办事处团结路，统一社会信用代码91440114786058043G。法定代表人：黄阿林。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市大利仕服装有限公司作出的穗花环罚﹝2017﹞499号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市大利仕服装有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞499号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初12986号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市青羊区光华东三路486号2栋3层。负责人：周士杰。总经理。委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。被告：韩璐，女，1978年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司与被告韩璐物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司自愿撤回起诉。本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司自愿申请撤回对被告韩璐的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司撤回对被告韩璐的起诉。审判员  张陆鹏二〇一八年九月二十日书记员  王一帆
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3402号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：聂长安，男，1985年5月22日出生，汉族，住金堂县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称，担保公司）与被告聂长安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐毅飞，陈宏刚到庭参加诉讼。被告聂长安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保公司诉称，2016年1月22日被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称，普惠快信）签订了《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称，有利网平台）签订了《借款协议》，约定借款1099元，并由原告承担连带担保责任。逾期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年4月20日支付代偿款1676.34元。据此，请求法院判令被告偿还代偿款1676.34元及资金利息（以1676.34元为基数，按年利率6%标准自2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止），并承担实现债权费用。 被告聂长安未发表辩论意见。 经审理查明，2016年1月22日被告欲在金堂县淮口精诚通讯手机店购买ivviSK3-0116G手机，与借款服务中介普惠快信签订了《个人借款申请表》，《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信为其寻找出借人，签借款合同，由被告支付客户服务费。普惠快信依据被告授权，通过有利网平台签订了《有利网借款协议》，约定借款金额1099元（其中1099元支付商家货款，0元作为管理费由普惠快信及第三方服务方收取），自2016年10月22日起到2016年10月22日止分9期清偿；原告对此债务承担连带担保责任；该协议第9.2条约定，如未按约定履行还款义务，原告应支付逾期罚息和逾期违约金的计算方式。合同签订后，被告从商户处领取了所购物品，但未按约定履行还款义务。原告于2018年4月20日向有利网平台支付代偿款1676.34元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款申请表》，《授权委托书》，《借款协议》，被告领取手机等相关相片，催款通知，支付凭据等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，被告获得手机后，未履行还款协议，系违约行为。原告作为担保人根据《借款协议》向债权人履行了清偿债务义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告请求被告支付借款，符合法律规定，本院予以确认；担保公司于2018年4月20日支付代偿款项后，依法享有追偿权，自2018年4月21日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向担保公司支付资金占用利息更为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告聂长安于本判决生效之日起20日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币1676.34元及资金占用期间利息（以1676.34元为基数，自2018年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 唐 林 审判员 张家坤 陪审员 肖 勇 二〇一八年九月二十六日 书记员 李 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1551号 申请执行人：杨贵禄，男，1959年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：郭永海，男，1955年4月16日生，汉族，上海市虹口区人，个体户，住上海市虹口区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年6月25日作出的（2018）赣1103民初2312号民事判决书，责令被执行人郭永海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭永海的银行账户限额46877.86元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一八年九月十八日 书记员  徐丹
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1058号再审申请人（一审本诉被告反诉原告、二审上诉人）：怀化市海源房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人：张顺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小兵，该公司员工。再审申请人（一审本诉原告反诉被告、二审被上诉人）：舒婷，女，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李宜羲，男，汉族，1950年2月21日生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审本诉原告反诉被告、二审被上诉人）：熊湘斌，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。舒婷、熊湘斌与怀化市海源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年九月二十五日书记员  付 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初24849号原告陈元，女，汉族，1986年2月24日出生，住郑州市管城回族区。被告河南源能企业管理咨询有限公司,住所地郑州市金水区经三路****楼**1402。法定代表人陈建国，董事长。原告陈元诉被告河南源能企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，郑州市公安局经开分局于2017年3月31日对河南兴港正和投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,河南兴港正和投资担保有限公司以郑州嘉润置业有限公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，本案房屋买卖纠纷涉郑州嘉润置业有限公司。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定:“在刑事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当载明驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈元的起诉。案件受理费2700元，全部退还给原告陈元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一八年九月五日书记员  芦明琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1962号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。被执行人：唐某珍，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：潘某，男，1962年10月6日出生，汉族，住海南市海口市美兰区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐某珍、潘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8460号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐某珍、潘某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月4日向本院申请强制执行。案件进入执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并将被执行人唐某珍、潘某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人唐某珍、潘某有其他可供执行的财产。2018年8月27日，本院向被执行人唐某珍户籍所在地法院湖北省孝感市汉川市人民法院及被执行人潘某户籍所在地海南省海口市美兰区人民法院发出委托执行函委托其协助查找被执行人下落，但被执行人至今下落不明。2018年9月7日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人唐某珍、潘某目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年九月八日书记员 李玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18123号申请人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路**。法定代表人：胡德兆。被申请人：绿地集团佛山顺德置业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路**之一法定代表人：陈志华。本院在审理申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人绿地集团佛山顺德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州白云电器设备股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人绿地集团佛山顺德置业有限公司人民币340000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团佛山顺德置业有限公司的银行存款人民币340000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2220元，由申请人广州白云电器设备股份有限公司向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年九月十七日书记员  卢致慧卢杏冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10984号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3789号申请执行人：天津圣联华宇商贸有限公司，地址，天津市武清区津滨工业园区晋元道**。法定代表人：藤井林，经理。被执行人：世侨融通（天津）投资有限公司，地址，天津市津滨工业园晋元道****-1。法定代表人：汪伟，执行董事。被执行人：汪伟，男，1967年4月20日生，汉族，住，住河北省廊坊市广阳区/div>申请执行人天津圣联华宇商贸有限公司与被执行人世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月9日作出（2018）津0114民初8191号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执3789号。本院在执行申请执行人天津圣联华宇商贸有限公司与被执行人世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：终结（2018）津0114执3789号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年九月七日书 记 员  甄 磊
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初770号原告：袁明利，男，汉族，1974年4月2日生，住保定市满城区。委托诉讼代理人：曹全峰，男，汉族，1971月12月23日生，住保定市满城区，系原告表哥。被告：王江月，男，汉族，1973年12月2日生，住保定市满城区。被告：李爱军，女，汉族，1970年7月24日生，住保定市满城区。系被告王江月之妻。原告袁明利与被告王江月、李爱军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明利的委托诉讼代理人曹全峰到庭参加诉讼，被告王江月、李爱军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款119200元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被告王江月向原告袁明利借现金100000元整，约定借款期限1年，利率月息1.6分。2017年1月8日，被告王江月再次找到原告借款19200元。借款到期后被告分文未还。二被告系夫妻关系，以上借款用于共同生活，应由夫妻二人共同偿还。被告王江月、李爱军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日被告王江月向原告借款100000元，同时给原告出具借条一张，载明：“今借袁明利现金拾万元整月息1.6分借期壹年借款人王江月2017年1月7日。”原告主张利息按月息1.6分计算，被告给原告打借条时写明借款期限壹年。被告给付一年利息。2017年1月8日被告王江月向原告借款19200元，同时给原告出具借条一张，载明：“今欠袁明利现金壹万玖仟贰佰元整借款人王江月2017年1月8日。”原告主张利息按银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并书写借条，双方形成借贷关系。原告与被告之间的民间借贷合同生效。原告主张被告归还本金及利息的请求依法应予保护。原告主张被告王江月与李爱军系夫妻关系，所欠借款用于家庭生活，要求被告李爱军共同偿还借款及利息，没有证据证实，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江月于判决生效后十日内归还原告袁明利借款本金100000元及利息（利息自2018年1月8日起按月息1.6分计算至付清之日止）。二、被告王江月于判决生效后十日内归还原告袁明利借款本金19200元及利息（利息自借款之日2017年1月8日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告王江月、李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年九月二十一日书 记 员  范 烨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7622号 原告:陈月莲，女，1981年12月出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈文贵，男，1981年10月出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈月莲与被告陈文贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陈月莲于2018年9月11日以被告已基本偿还所借款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。陈月莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈月莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈月莲负担。 审判员  张海强 二〇一八年九月十一日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。