河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初136号原告戈思亮，男，1956年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人陈若玲，该单位工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。原告戈思亮因其诉被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告戈思亮，被告睢阳区政府的委托代理人陈若玲、孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈思亮诉称，建行家属院位于睢阳区古城西关大阁北街309号，系建行上世纪80年代为职工修建的家属楼，共三层，八间配房系为二楼三楼住户所建，院内空地系住户存放车辆。原告从十几年前就购买了一套住房和配房，房屋位置在三楼西户。2017年，古城西关拆迁，被告公布的拆迁房屋信息中，住房没有原告名字，配房也无原告信息。一楼住户有住房信息和在院内空地违法建房的采集信息。经原告反映此事，2017年3月8日和2017年3月28日，居委会和古城办事处作出调查和处理意见，说是争议不解决的话，整个家属院都不签协议。在原告争议未解决的情形下，2017年5月份被告就拆除了原告的配房，同时，还拆除了院内非法建造的房屋和其他住户的住房。2017年8月24日，被告通知原告签署了住房拆迁安置补偿协议，但8月23日被告就拆除了原告上三楼的楼梯，8月25日被告就拆除了原告住房，造成室内很多物品都毁损。请求1.被告支持一楼四户非法盖房的行为违法；2.被告将配房签于别人名下，并违法拆除原告配房、楼梯和住房行为违法。原告向本院提供证据3份：1.信访事项处理意见书；2.照片一组，包括被告公布的房屋信息、2017年2月28日一楼四户房屋家属院的旧墙、2017年5月24日前拆除的一楼四户盖的简易房、被告往原告房屋喷水、拆除原告楼梯、拆除原告房屋及北屋；3.商丘市公安局新城分局不予调查处理告知书，以上证据证明被告拆除原告相关房屋行政行为违法。建行院内建造简易房的时候被告当时知情，被告表示该简易房合法，但没有提供相关证据证明其合法。被告认定建行家属院的配房所有权属于蒋昆的，但公布相关房屋信息没有二楼三楼住户的房产信息。原告系2006年花费1.3万元从蒋昆手中购买涉案房屋及配房，涉案房屋有房产证但没有土地证，房产证登记在蒋昆名下，房产证不显示配房面积。主房2017年8月25日拆迁的，8月24日签订的协议，配房是在5月24号之前拆除的，8月23号拆的在院里面盖的屋子。楼道拆除的时候就原告自己房屋没有拆，其他住户都搬走了，原告未搬走。被告睢阳区政府答辩称，原告主张被告的两个行政行为违法，没有事实依据。从原告主张看出原告认可一楼四户在空地上建房，也就是说一楼四户是空地上建设房屋的产权人，根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，睢阳区人民政府与一楼四户签订安置补偿协议并无不当。第二，原告主张被告违法建房没有事实依据，在征收区域内违法建房政府一直是禁止和打击的，被告不会支持违法建房行为。关于配房，涉案房屋是建行家属院整个家属院三层，一层四户，总共12户，建行把整个家属院资产处置给案外人蒋昆，蒋昆将住房分别卖给他人，但8间配房没有卖给他人，政府将8个配房与蒋昆签订协议，其余7户均没有提出任何异议。原告主张其对使用的配房拥有产权，并没有提出证据加以证实，对其主张不应认可。关于主房、楼梯、配房我们都是先签订协议再拆除的，程序合法。请求驳回原告戈思亮诉讼请求。被告睢阳区政府向本院提供证据6份：1.商睢政（2017）9号关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定，证明原告涉案房产在征收区域内，被告拆除原告涉案房产有法律和政策依据；2.房屋征收安置补偿协议及戈思亮要求安置房而补缴差价款的银行汇款凭证单，证明涉案房屋拆迁前被告按照法律规定与原告签订了安置补偿协议，拆除行为合法；3.2017年8月23日保证书一份及2017年8月24日保证书一份，证明保证不再因拆迁房屋信访和拆迁房屋没有房产证和土地证；4.原告戈思亮信访卷宗，证明因与案外人蒋昆对涉案房产有争议，原告进行信访，被告做了大量工作，化解两人矛盾，虽然住房与原告签订了安置协议，但是蒋昆还一直反映不应该给原告签订；5.被征收人蒋昆的房屋征收安置补偿协议，证明建行家属院的所有8个配房都签给了蒋昆；6.证人证言，证明涉案房产协议签订、房屋拆除及拆除时原告住房内、楼梯间和配房内的物品存放情况。经庭审质证，原告戈思亮对被告睢阳区政府提供的证据质证意见如下：被告提交的证据达不到被告证明目的，这些证据不能证明被告拆除原告相关房屋合法。被告与蒋昆签订的关于配房的协议书不认可，配房所有权不应归属蒋昆，拆除原告主房的时候原告当时确实在现场，但被告工作人员拒绝原告查看房屋室内物品。被告睢阳区政府对原告戈思亮提供的证据质证意见如下：原告证据达不到其证明目的，房屋从2017年3月份开始主房就存在争议，建行家属院的整个房子全部卖给蒋昆，2006年提供的一个房屋房款证明，蒋坤认为给其的一万块的房款也可以是租金。8月24日被告与戈思亮签订拆迁安置补偿协议，拆除房屋的时候原告在现场。原告提供的信访处理意见只是建议原告走司法程序。原告提供的照片一组与本案没有相关性，也不真实，照片反映不了涉案房屋拆除的现场。本院对当事人提交的证据认证如下：原告戈思亮提交的证据1、3和被告睢阳区政府提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，达不到原告证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告所居住的房屋位于睢阳区古城西关大阁北街建行家属院，原告戈思亮自述该房屋系2006年4月28日，原告戈思亮从案外人蒋昆手中购买。原告戈思亮与蒋昆未签订书面房屋买卖协议，未约定配房归属，也未办理房屋转移登记。该涉案房屋的房产证登记产权人为蒋昆，所有权性质为有限，房屋坐落建行家属院，建筑结构为砖混，层数为第三层，建筑面积为49.88平方米，土地性质为无偿划拨。2017年3月26日，被告睢阳区政府作出商睢政（2017）9号《关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》，决定征收北关大街以西至古城西关及西南门区域，商丘古城棚户区改造项目四期、五期工程内的房屋及附属物。原告涉案房屋位于上述征收决定的征收范围内。2017年5月29日，被告与蒋昆就涉案房屋的配房签订拆迁安置补偿协议。2017年8月23日和24日，原告戈思亮出具保证书，保证涉案房屋签到其名下后，不再以同一事由向任何信访部门反映问题，同时保证涉案房屋无土地使用证和房产证，保证无纠纷。2017年8月24日，原告戈思亮就涉案房屋与被告睢阳区政府签订了房屋征收安置协议，约定征收原告房屋62.44平方米，每平方米2452元。2017年8月25日，被告将原告戈思亮涉案房屋拆除。由于原告戈思亮反映拆迁问题，2017年8月29日，商丘市睢阳区古城街道办事处出具信访事项处理意见书，告知涉案房屋配房信息采集到蒋昆名下。2018年1月31日，原告戈思亮将其要求安置房而补缴的差价款142612.96元汇入商丘市古城保护开发建设有限公司。原告戈思亮认为被告支持一楼四户非法盖房的行为违法，同时将配房签于别人名下，并违法拆除原告配房、楼梯和住房行为违法，提起本案行政诉讼。本院认为，关于原告戈思亮所述“确认被告支持建行家属院一楼四户非法盖房行为违法”的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，原告戈思亮认为被告支持其家属院一楼住户在家属院空地上建造房屋，但并未提供证据证明被诉行政行为的存在。庭审中，被告睢阳区政府亦否认其支持建行家属院一楼住户建房。因此，根据现有证据材料，不能证明被告睢阳区政府支持建行家属院一楼住户建房的事实。原告提起本案诉讼，缺乏事实根据，其该项诉讼请求依法应当驳回。关于原告戈思亮所述“被告将配房签于别人名下，并违法拆除原告配房、楼梯和住房行为违法”的诉讼请求，原告戈思亮自述其从案外人蒋昆手中购买涉案房屋的主房及配房，但其并未与蒋昆签订书面转让协议，也未办理过户登记，涉案房屋的房产证仍然登记在蒋昆名下。根据原告提交的信访事项意见书和被告提交的原告戈思亮信访材料，蒋昆认为涉案房屋的配房并未出售给原告戈思亮，被告已就涉案房屋的配房与蒋昆签订了拆迁安置协议。原告主张涉案房屋配房应当归其所有，依法应当提交证据证明，本案中，根据原告提交证据材料，不能证明涉案配房归其所有，如原告认为其与蒋昆存在民事纠纷，依法可以通过民事途径解决。故本案中，在配房权属存在争议的情形下，原告戈思亮请求确认“被告将配房签于别人名下，并违法拆除原告配房”行为违法的诉讼请求依法不能成立。关于原告戈思亮所述“被告拆除楼梯和住房行为违法”的诉讼请求，2017年8月24日，原告戈思亮就涉案房屋与被告睢阳区政府签订了房屋征收安置协议，后被告睢阳区政府根据该房屋征收安置协议将原告住房进行拆除，并不违法。关于拆除楼梯方面，该楼梯系家属院住户公共使用而并非原告所有，拆除楼梯系拆除住房的组成部分，故被告拆除楼梯行为不应被确认违法。综上，被告在与原告戈思亮达成拆迁安置补偿协议的情形下，将原告房屋予以拆除，并无不当。涉案房屋配房权属存在争议，被告依据其与案外人蒋昆签订的拆迁安置协议将配房拆除，并未损害原告合法权益。原告所提“1.被告支持一楼四户非法盖房的行为违法；2.被告将配房签于别人名下，并违法拆除原告配房、楼梯和住房行为违法”的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告戈思亮的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告戈思亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年九月二十五日书记员 张妍妍