舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1464号 原告：史永华，男，1970年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张珊珊，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：朱松立，男，1970年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张飞儿，女，1974年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张越，浙江红邦律师事务所律师。 原告史永华与被告朱松立、张飞儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告史永华的委托诉讼代理人周良玉、张珊珊，被告朱松立及两被告的共同委托诉讼代理人王闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史永华向本院提出诉讼请求：判令被告朱松立立即归还原告借款50万元，支付自2013年12月20日至2014年6月12日按月利率10‰计算的利息29000元、自2014年6月12日至清偿日的利息及违约金（其中2014年6月12日至2016年5月12日、2016年8月12日至2018年4月30日的利息及违约金按月20‰计算为471000元，2016年5月12日至2016年8月12日按月10‰计算为15000元）；判令被告朱松立赔偿原告史永华为实现债权而支付的律师代理费20000元；判令被告张飞儿对被告朱松立的上述借款、利息、违约金及原告为实现债权而支付的律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月13日，被告朱松立因承包工程需要资金，向原告借款50万元，被告张飞儿为被告朱松立的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了协议书。基于对被告朱松立、张飞儿的信任，原告同意了被告朱松立的借款请求，向被告朱松立出借了款项。借款期限届满后，因被告朱松立暂时无力偿还借款，原告同意延期还款，并与被告朱松立、张飞儿签订了延期还款协议。延期届满后，两被告依旧未归还借款本息。原告为此诉至法院。 朱松立、张飞儿辩称，原告的起诉超过诉讼时效，保证期间亦已届满；原告与朱松立之间不存在民间借贷法律关系，原告的行为构成诈骗，请求将案件移送公安审查。 本院经审理认定事实如下： 双方当事人对以下事实无异议，且有相应证据予以佐证，本院予以确认。2013年12月13日，史永华（出借人）与朱松立（借款人）、张飞儿（担保人）签订协议书一份，约定：朱松立向史永华借款50万元，借款期限为6个月，自2013年12月13日至2014年6月12日，借款月利率为1%，自款项交付时起依据实际出借天数按日计息，按季结息；担保期限自2014年6月13日至2016年6月12日，逾期按日万分之五支付违约金（利息仍按约定计算），超过一个月，史永华可向法院提起诉讼，因诉讼所发生的诉讼费、律师代理费等均由朱松立承担；张飞儿自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息以及史永华为实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费。2013年12月20日，史永华向朱松立名下尾号为1763的建设银行账户转账50万元。2015年5月12日，史永华向朱松立及张飞儿发出催款函，要求归还借款本息。2016年5月12日，史永华与朱松立、张飞儿签订延期还款协议，约定：自2013年12月13日起至2016年5月12日止，利息及违约金三方仍按2013年12月13日签订的协议履行，本延期还款协议的签订只是对借款期限的延长，原借款协议约定的朱松立逾期还款应承担的相应责任（包括但不限于利息支付、违约金支付等），朱松立、张飞儿仍需按约定履行；延期期限为2016年5月13日至2016年8月12日止，延期期限内借款利息按月1%计取，借款利息根据实际使用天数按日计息，并按月结付；张飞儿同意借款期限延长至2016年8月12日，保证期间自本延期借款期限届满之日起两年，张飞儿的保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括律师代理费）。史永华为恒尊集团有限公司的员工，其确认出借给朱松立的款项来源于恒尊集团有限公司。朱松立曾担任恒尊集团有限公司的项目经理多年，与恒尊集团有限公司之间存在内部工程承包经营合同关系。庭审中，两被告陈述，其就史永华的行为构成犯罪一事已向公安机关报案，公安机关尚未立案。 各方当事人对以下事实存有争议，本院结合双方的诉辩意见及举证情况，认定如下：关于朱松立名下尾号为1763的建设银行账户，朱松立认为系史永华等人冒用其名义开户的，并提供了个人开户申请书、银行卡领卡签收单各一份。史永华认为朱松立1763号银行账户的开设系朱松立授权顾超燕开户的，并提供了授权书一份，该授权书载明：“本人朱松立，身份证号码330902……，现授权保管和使用本人名下建行卡（卡号：6217……），办理卡中所有资金存、取、转账业务，都视同本人亲自办理，且全部予以承认，授权期限从2013年4月24日起至该卡被本人取回时止”。朱松立对授权的真实性无异议，但认为顾超燕的操作损害了其利益。因朱松立已授权了顾超燕办理其卡中资金往来，其作为委托人应承担相应后果，故本院对朱松立所称冒用其名义开户的意见不予理涉。 关于案涉50万元款项，两被告认为史永华在向朱松立名下账户转账汇入50万元之前已从朱松立名下账户支取了50万元，故案涉50万元借款不成立。朱松立提交了其名下银行账户明细一份。史永华对朱松立提供的证据无异议，但认为朱松立向其所借该笔款项系用于支付工程材料款、人工工资等。经审查，朱松立提供的银行账户明细中不存在朱松立所称的其于2013年12月20日转账50万元给史永华的情形，但在史永华向朱松立转账50万元之前，朱松立的账户当天有500万元转账给史永华，同时史永华于2013年12月17日转账500万元给朱松立，朱松立在取得史永华转账的案涉50万元后支付给了恒尊集团有限公司。本院认为，朱松立转账500万元给史永华亦在案涉50万元款项发生之前，如史永华向朱松立转账50万元与该500万元相关，朱松立没有必要就本案50万元款项与史永华签订借款协议，且50万元与500万元相差甚巨，史永华曾于在2013年12月17日转账500万元给朱松立，故500万元与本案50万元无关，而朱松立主张的50万元不存在，因此本院对朱松立的主张不予认定。 本院认为，一、关于债权债务关系。史永华与朱松立之间的债权债务关系有协议书、交易记录等为凭，应予认定。朱松立认为协议不是双方的真实意思表示，其与史永华之间的流水账是为了给史永华增加资信，但其并未提供充分的证据予以证实，且如果是为了给史永华增加资信，也没必要由保证人提供保证，故本院对朱松立的该抗辩意见不予采纳。朱松立理应承担归还义务，协议约定的借款期限现已届满，史永华主张的利息及逾期利息、违约金合计未超过月利率2%，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但史永华主张的利息金额计算有误且计算方式存在不合理之处，本院依法予以调整。史永华主张律师代理费仅提供了委托代理合同，依据不足，故本院对史永华的该项诉讼请求不予支持。二、关于诉讼时效和保证期间。根据原、被告之间的延期协议，案涉借款于2016年8月12日到期，保证期间为延期借款期限届满之日起两年。故史永华提起本案诉讼在保证期间内，亦未超过诉讼时效。三、关于保证人的责任承担。原、被告之间的借款协议约定的保证范围未包含违约金，且延期还款协议约定延期之前的责任按借款协议的约定承担，故张飞儿无须对签订延期还款协议前的违约金部分承担保证责任，而延期还款协议中则对违约金作出了约定，该约定不违反法律规定，本院予以认定。张飞儿为借款提供了连带责任保证，故其应对朱松立所负债务在保证范围内承担连带清偿责任。两被告认为史永华的行为构成诈骗依据不足，且两被告确认已自行向公安机关报案，公安机关未予立案，故本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告朱松立于本判决生效之日起十五日内归还原告史永华借款50万元及利息、违约金（2013年12月20日至2014年6月12日按月利率1%计算的利息为28871元，2014年6月13日至2016年5月12日合计按月利率2%计算利息和违约金计为23万元，2016年5月13日至2016年8月12日按月利率1%计算利息为15000元，自2016年8月13日起至清偿日止合计按月利率2%支付利息和违约金）。 二、被告张飞儿对被告朱松立的上述借款本金50万元及自2013年12月20日至2016年8月12日按月利率1%计算的利息158871元、自2016年8月13日起至清偿日止合计按月利率2%计算的利息、违约金承担连带清偿责任。 三、驳回原告史永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14115元，由原告史永华负担752元，被告朱松立负担13363元，被告张飞儿对被告朱松立应负担的诉讼13363元中的8985元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  欧青梅 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。