河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民再7号原审原告：孙某青，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原审被告：孙某旭，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：张某萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，现住河南省舞钢市。系原审被告孙某旭之妻。原审原告孙某青因与原审被告孙某旭、张某萍合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）豫0422民初3729号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2018年3月13日作出（2018）豫0422民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孙某青、原审被告孙某旭到庭参加诉讼，原审被告张某萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告孙某旭再审称，我有新证据证明我已经把钱还完了，请求：一是请求撤销叶县法院（2017）豫0422民初3729号民事判决；二是驳回原审原告的诉讼请求；三是所有诉讼费由原审原告承担。原审原告孙某青辩称，我认为应当维持原判，1、孙某旭所指的张某萍给我的十万元汇款不是涉案欠条里的数额，是他还我的另外一笔20万的借款；2、孙某旭提出的1万4左右的运费，我确实拿到了，但这是他应该给我的分红而不能认定为偿还我的欠款；3、我通过舞钢信用社借款给孙某旭20万元没让其出具借条，是因为双方关系好，孙某旭说很快就还，且与涉案欠条无关。原审原告孙某青向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，并自立案之日起按照年24%的比例向原告支付利息至实际清偿之日；2、诉讼费由被告孙某旭、张某萍承担。本院原审认定事实：原告孙某青与被告孙某旭等人合伙经营煤炭生意，后经过清算，被告孙某旭下欠原告孙某青款200000元，由被告孙某旭亲笔给原告孙某青书写欠条一份，载明：今欠孙某青现金200000元，并签上被告孙某旭的姓名。后被告孙某旭分别于2012年9月18日偿还原告孙某青25000元；于2015年2月1日偿还原告孙某青20000元；于2015年7月31日偿还原告孙某青款41000元，以上共计86000元。双方争议的事实为:原告孙某青认为被告孙某旭下欠原告孙某青款114000元，被告孙某旭认为下欠原告孙某青款14000元。本院原审认为，原告孙某青与被告孙某旭因做生意期间经过清算，由被告孙某旭亲笔给原告孙某青书写欠条凭证，下欠原告孙某青款114000元没有偿还，事实清楚，证据充分，现原告孙某青请求被告孙某旭偿还欠款114000元，理由正当，本院予以支持。被告孙某旭辩称，已经偿还原告孙某青款186000元，下欠原告孙某青款14000元，缺乏证据。原告孙某青的其他请求理由不足，本院不予支持。本院原审判决：一、被告孙某旭于本判决书生效后十日内偿还原告孙某青欠款114000元；二、驳回原告孙某青的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，被告孙某旭应负担标的114000诉讼费中2580元的一半1290元。原告孙某青负担本案诉讼费860元。本院再审对有争议的证据和事实认定如下：原审被告孙某旭提交的：1、原审原告孙某青书写的证明一份；2、收据一份；3、2012年5月31日的河南农村商业银行遵化支行存款凭条二份；4、河南省平禹铁路有限公司的转账记账一份。上述证据内容真实、形式合法，且能够相互印证,本院予以采信。原审原告孙某青提交的：1、2011年11月3日，孙某旭出具的欠条一份；2、2009年8月4日，舞钢市农村信用合作联社20万存款凭条一份；3、漯河和昌商贸有限公司的收据一组。对1号证据，内容真实、形式合法，且双方均认可，本院予以采信；对2号证据，孙某青陈述，2009年8月4日，孙某旭因需用钱向其借款20万，因双方关系较好，孙某青通过舞钢市农村信用合作联社向孙某旭账户上存款20万，且未打借条，孙某旭之妻张某萍于2012年5月31日还孙某青的100000元并非涉案欠条中的钱款，而是2号证据中的钱款，因此孙某旭仍应继续承担还款义务。上述陈述及证据，并无其他证据相互佐证，且2号证据日期显示是2009年8月4日，涉案欠条日期显示是2011年11月3日，在时间顺序上，能够认定孙某旭欠孙某青20万元，孙某青认为孙某旭欠共欠其40万元的意见无其他证据证明，故，本院不予采信；对3号证据，因与本案无关，本院不予采纳。经再审查明，孙某青与孙某旭等4人合伙经营煤炭生意，后经过清算，原审被告孙某旭向原审原告孙某青出具欠条一份，载明，“欠条今欠孙某青现金贰拾万元整（200000元）孙某旭2011年11月3日”。后，孙某青亲笔书写证明一份，证明孙某旭等四人合伙经营已算账，并证明孙某旭将欠款还完之后，二人合伙生意互不相欠，另在该证明上注明：“平禹铁路欠和昌公司运费约1.4万左右，若汇给和昌公司，视同孙某旭还孙某青款”。随后，孙某旭分别于2012年5月31日偿还孙某青款100000元、2012年9月18日偿还孙某青25000元、于2013年5月21日偿还孙某青14369.46元、于2015年2月1日偿还孙某青20000元、于2015年7月31日偿还孙某青款41000元，共计200369.46元。2017年11月3日，孙某青以孙某旭、张某萍欠款20万为由，将二人诉至本院，本院作出（2017）豫0422民初3729号民事判决，已发生法律效力。原审被告孙某旭不服判决，以有新证据为由申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，（2017）豫0422民初3729号民事判决确有错误，应予再审，本院于2018年3月13日作出（2018）豫0422民监1号民事裁定，裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止（2017）豫0422民初3729号民事判决的执行。本院再审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从本案证据来看，原审被告孙某旭、张某萍已将欠款200000元全部偿还完毕，原审原告孙某青辩称，孙某旭之妻张某萍转账的10万元不是偿还涉案欠款，而是在偿还另一笔20万的借款，因其不能自圆其说且无证据相互佐证，故本院不予支持该意见；原审原告孙某青辩称对于收到的河南省平禹铁路有限公司退给漯河和昌商贸有限公司的14369.46元运费，只能视为孙某旭给他的分红，不能视为孙某旭的还款，因孙某青亲笔书写的证明中明确提到“平禹铁路欠和昌公司运费约1.4万左右，若汇给和昌公司，视同孙某旭还孙某青款”，且孙某青无其他证据证明自己的主张，故对该意见，本院不予支持。综上所述，原审被告孙某旭、张某萍已将涉案欠条中的20万元欠款全部偿还完毕。故，原审被告孙某旭的再审请求成立，本院予以支持。原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0422民初3729号民事判决；二、驳回原审原告孙某青的诉讼请求。原审案件受理费4300元，由原审原告孙某青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  李延珍二〇一八年九月二十七日书 记 员  李冠毅法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。