福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初330号 原告：廖建勇，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 被告：邱志成，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被告：杨证言，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告廖建勇与被告邱志成、杨证言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼，被告邱志成委托诉讼代理人吴雁成参加诉讼，被告杨证言经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖建勇向本院提出诉讼请求：1.判令邱志成向廖建勇返还借款本金人民币200万元及利息（以200万元为基数，自2017年9月28日起按月利率1%计算至实际还清之日止），杨证言对上述债务承担连带偿还责任；2.判令邱志成承担廖建勇因案件支付的律师费3万元、保全保险费7000元，财产保全费5000元，杨证言承担连带偿还责任；3.判令邱志成、杨证言承担本案案件受理费。 邱志成辩称，一、本案借贷关系未成立。1.廖建勇与林雅华之间签订的合同编号为L-1的《借款合同》没有落款日期，无法确认生效时间。在林雅华未到庭参与诉讼的情况下，也无法确认借贷事实是否存在。2.廖建勇未提供证据证明向林雅华实际交付了借款，仅仅提供了一张案外人沈伟德与林雅华之间的转账受理单，案外人沈伟德与林雅华均未到庭参与诉讼，该款项是何经济往来有待商榷，是否与本案有关联亦无法确认。二、即使本案借贷关系成立，邱志成对本案债务无需承担保证责任。廖建勇提供的《借款合同》、《保证担保合同》上均没有落款日期，《保证担保合同》和《借款合同》并不对应，《保证担保合同》中注明担保的债务是350万元，而《借款合同》上的债务是200万元，二者并不一致。邱志成未在《保证担保合同》上签字，廖建勇也没有提供其他证据证明邱志成是本案债务的保证人，因此邱志成无需承担保证责任。三、廖建勇主张律师费、担保费没有依据。邱志成不是本案债务的保证人，无需承担保证责任，自然无需承担相应的费用。《保证担保合同》未约定担保费的承担方式，且廖建勇未提供任何证据证明本案产生了律师费、担保费。 杨证言未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明，廖建勇与林雅华签订了合同编号为Ｌ-1的借款合同，约定廖建勇向林雅华出借200万元，借款期限1个月，月利息为3%。廖建勇与案外人郭金保签订合同编号Ｌ-2的借款合同，约定廖建勇向郭金保出借150万元，借款期限1个月，月利息为3%。邱志成与廖建勇签订《保证担保合同》，约定邱志成作为保证人为廖建勇与林雅华、郭金保分别签订的编号为Ｌ-1、Ｌ-2的《借款合同》形成的合计350万元的债务提供连带责任保证担保。杨证言亦与廖建勇签订《保证担保合同》，约定杨证言作为保证人为编号Ｌ-1的《借款合同》形成的200万元的债务提供连带责任保证担保。2017年9月28日案外人沈伟德受廖建勇委托，通过兴业银行账户（账号62×××10）代廖建勇转账人民币200万元给林雅华。 2018年1月3日，廖建勇因借贷纠纷以林雅华、陈积景（系林雅华配偶）、邱志成、杨证言为被告诉至本院，案号为（2018）闽0203民初330号。2018年3月19日，邱志成签订还款承诺书，内容如下“借款人林雅华、陈积景于2017年9月28日向出借人廖建勇借款200万元，上述欠款至今未归还。鉴于此，出借人已起诉至厦门市思明区人民法院，案号为（2018）闽0203民初330号。现承诺人邱志成自愿承担上述欠款的归还责任，即承诺人自愿替借款人于2018年5月31日前一次性向出借人偿还欠款200万元，若到期未还，邱志成愿承担一切法律后果，若承诺人按时付清，上述欠款全部结清。”2018年4月27日，林雅华、邱志成和廖建勇签订《债务承担协议》，在该协议中林雅华、邱志成、廖建勇共同确认：林雅华因出卖位于同安区房屋给邱志成，邱志成因无法按合同约定支付购房款，请廖建勇代为垫付了其应付给林雅华的购房款。邱志成承诺给廖建勇支付利息等因履行合同而需要承担的其他费用。故廖建勇与林雅华签订的借款合同实际上应为廖建勇与邱志成签订的借款合同。林雅华、邱志成、廖建勇三方同意，由邱志成承担下列林雅华对廖建勇所负债务：林雅华与廖建勇于2017年9月28日订立的借款合同，截止2018年4月27日林雅华尚欠廖建勇借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率1%标准计算，自2017年9月28日起计算至实际还款之日止）。 2018年5月4日，廖建勇撤回本案中对被告林雅华、陈积景的起诉。 廖建勇因本案诉讼支出律师服务费30000元、保全费5000元以及保全保险费7000元。 以上事实，有借款合同、保证担保合同、沈伟德银行转账凭证、厦门市公证处（2018）厦证内字第16901号公证书、还款承诺书、债务承担协议、律师服务费发票、保全费发票、担保函、保全保险费发票以及庭审陈述为证。 本院认为，林雅华、邱志成和廖建勇签订的《债务承担协议》系各方真实意思表示，亦未违反法律法规，合法有效。在该协议中，各方已经明确了涉案200万元债务的来源、形成时间、并重新确定了利息标准，同时约定由邱志成作为债务人向廖建勇承担该200万元借款。邱志成未按约向廖建勇偿还该200万元借款，已经构成违约。现廖建勇要求邱志成作为债务人偿还本金及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。邱志成关于该《债务承担协议》是廖建勇与邱志成之间其他的经济纠纷的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。在上述《债务承担协议》中，邱志成承诺给廖建勇支付利息等因履行合同而需要承担的其他费用。故廖建勇要求邱志成承担本案律师费、保全费、保全保险费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于杨证言是否对该债务承担连带保证的问题。廖建勇认为根据其与杨证言签订的《保证责任合同》，杨证言应对涉案编号L-1的《借款合同》下的债务承担连带保证责任，且根据《保证责任合同》第八条第（十一）项中“不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（指杨证言）在本合同项下的保证责任均不因此减免”的约定，即使L-1的《借款合同》的200万债务现由邱志成作为债务人承担，杨证言仍然不能免除保证责任。首先，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。林雅华、邱志成、廖建勇三方签订的《债务承担协议》并未经杨证言书面同意；其次，杨证言签署的《保证责任合同》第八条第（十一）项亦明确了杨证言不减免的是“在本合同项下”的保证责任，这里的“本合同”应是指涉案L-1《借款合同》。保证合同在性质上属于从合同，其担保的债务应严格限制在担保的主合同范围内，包括债务人、债务金额、还款期限等重要合同因素的限定，故未经杨证言另外书面同意，杨证言的保证责任并不能根据其签订的《保证责任合同》第八条第（十一）项约定而直接扩大到林雅华、邱志成、廖建勇三方签订的《债务承担协议》。综上，廖建勇要求邱志成就涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱志成应于本判决生效之日起十日内偿还廖建勇借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率1%标准计算，自2017年9月28日起计至偿还借款之日止）； 二、邱志成应于本判决生效之日起十日内向廖建勇支付其为本案诉讼支出的律师服务费30000元、保全费5000元、保全保险费7000元； 三、驳回廖建勇的其他诉讼请求。 本案诉讼费用23760元，减半收取11880元，由邱志成承担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾争志 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。