西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行初314号 原告柳援潮，男，汉族。 委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人许林子，该政府法制办工作人员。 委托代理人张萌，陕西秦原律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人黄录，主任。 委托代理人王富强，该街办工作人员。 委托代理人张萌，陕西秦原律师事务所律师。 被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人门轩，主任。 委托代理人卫涛，该管委会工作人员。 委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。 第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会，住所地西安市灞桥区灞桥街道办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人雷文学，主任。 委托代理人王会安，该村委会工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 原告柳援潮要求确认被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）及第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会（康家村村委会）土地行政强制一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告柳援潮及其委托代理人曹亦军、王少峰，被告灞桥区政府的委托代理人许林子、张萌，灞桥街办的委托代理人王富强、张萌，浐灞管委会的委托代理人卫涛、唐玉华，第三人康家村村委会的委托代理人王会安、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳援潮诉称，2017年12月31日，被告在未向原告出示任何合法拆迁征用手续、未签署合法拆迁安置协议、未先行安置原告的情况下，违反法定程序，采取断水断电等非法手段，趁夜间将原告宅基地上的房屋推平，致使原告无家可归。同时，2018年3月16日原告儿媳高某某落户原告家，但被告拒绝为高某某落实拆迁补偿待遇。原告在起诉后得知，陕西省人民政府（以下简称省政府）和西安市人民政府（以下简称市政府）涉案征地文件违法，故请求法院：1.确认上述被告违反国家法律及程序强行拆除毁坏原告宅基地上房屋、承包地上附着物的行为违法；2.被告承担诉讼费用；3.一并审查省政府陕政土批（2015）第520、708、519号文件及市政府市国土字（2016）第368、56-2、55-1、58-1、58-2号文件的合法性。 被告灞桥区政府辩称，2017年9月23日，市政府发布市政告字（2017）5号《西安市人民政府关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》（以下简称5号《通告》），决定启动丝路国际会议会展中心建设项目（以下简称丝路会展项目）整村征地拆迁，由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。同月28日，浐灞管委会、灞桥区政府联合印发西浐灞发（2017）163号《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》（以下简称163号《通知》），载明征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街办。故灞桥区政府并非项目征收部门或项目征收实施单位，亦未实施原告所述拆除毁坏行为，因此原告起诉要求确认灞桥区政府行为违法，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告灞桥街办辩称，2017年9月23日，市政府发布5号《通告》，决定启动丝路会展项目整村征地拆迁，由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。同月28日，浐灞管委员会和灞桥区政府联合下发163号《通知》，载明该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街办。灞桥街办按照5号《通告》及163号《通知》具体实施征收补偿安置工作。原告于2017年12月16日领取了《拆迁交房顺序单》，同意将本户所属房屋移交灞桥街办并拆除。同日，原告代表该户与灞桥街办签订了《房屋征收安置补偿协议书》两份，并领取了征收补偿款。原告自愿与灞桥街办达成房屋安置补偿协议并将房屋移交，故灞桥街办行为程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告浐灞管委会辩称，1.柳援潮宅基地及其地上房屋、承包地被依法征收，其已签署《房屋征收补偿安置协议》，领取了房屋及地上附着物的补偿款，自愿腾空房屋并交付拆除，其对宅基地及其地上房屋不再享有所有权，也不具备该房屋、承包土地有关诉的利益，故不具有原告主体资格；2.浐灞管委会对康家村等村组土地的征收，依法经省政府、市政府批准，征地程序符合法律规定，不存在违法行为；3.灞桥街办在房屋拆除前已经委托评估机构对柳援潮的房屋及附着物进行了评估，符合法律规定；4.柳援潮针对其宅基地上的房屋已签订《房屋补偿安置协议》并领取了补偿款，针对其承包土地上附着物也已领取了补偿款，故其对房屋及地上附着物不再享有任何权益，拆迁行为并非强拆；5.原告儿媳高某某系于2018年3月16日办理结婚登记后迁入康家村，不符合安置人口认定条件。浐灞管委会在拆除其房屋过程中不存在任何违法行为，故请求法院驳回原告的起诉。 第三人康家村村委会述称，2017年7月，康家村村委会已向本村村民发布《征地公告》，告知灞桥区政府、浐灞管委会将依法征收本村土地。2017年10月，拆迁工作启动，获得98%以上的村民同意，并与行政部门签订安置补偿协议，领取各种补偿、奖励。故康家村土地征收工作合法，不存在原告所述违法拆迁行为，请求法院驳回其起诉。 经审理查明，原告柳援潮系西安市灞桥区灞桥街道康家村村民，在该村享有地号为082号的宅基地使用权。2015年12月31日，省政府作出陕政土批（2015）708号《审批土地件》，决定对康家村集体建设用地予以征收。市政府、西安市国土资源局先后履行了相应的征地手续。2017年9月23日，市政府作出5号《通告》，决定启动丝路会展项目整村征地拆迁。同月28日，浐灞管委会、灞桥区政府联合印发163号《通知》，载明该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街办，被征收人是经村组公示无异议的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人，房屋征收补偿安置以户为单位进行；浐灞管委会、灞桥区政府联合成立西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部（以下简称项目指挥部）。2017年12月16日，原告与西安浐灞生态区土地储备中心、灞桥街办签订《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》，与灞桥街办签订《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》，约定为原告安置房屋面积260㎡，经济发展用房安置面积40㎡，补偿现金1502206元；协议签订后，原告在三日内腾空房屋，同时将房屋交由灞桥街办拆除。同日，原告签认编号134号《拆迁交房顺序单》，将该户房屋向项目指挥部办公室移交拆除，以交房顺序单编号作为安置房分房顺序号。原告于2017年7月领取承包地上附着物补偿款15408元，于2017年12月领取房屋征收补偿款1227206元，于2018年1月领取征收补偿款275000元。2017年7月，原告承包地上附着物被灞桥街办铲除；2017年12月31日，原告宅基地上房屋被灞桥街办拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法强制执行。本案中，在康家村征地过程中，原告柳援潮代表其户与行政机关签订两份《房屋征收安置补偿协议书》，签认了《拆迁交房顺序单》，将房屋交付灞桥街办，并领取了足额的承包地上附着物补偿款和房屋征收补偿款。该情况符合农村拆迁安置补偿的一般做法，不违犯法律规定。据此，灞桥街办组织相关单位将原告承包地上附着物、宅基地上房屋予以铲除，该行为属于履行合同约定权利义务的行为，而非强制拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，本案被诉行为不具有可诉性，依法应予裁定驳回起诉。针对原告的第三项诉讼请求，本院已当庭告知原告，其所申请审查的文件不属于规范性文件，故不属于法院可附带审查的范围，对该诉讼请求本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳援潮的起诉。 案件受理费50元，退还原告柳援潮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  睢 涛 代理审判员  周玲玲 人民陪审员  李雅萍 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 荣