wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3107号原告：刘秋丽，女，汉族，1977年9月23日出生，住河南省睢县（确认地址同上）。被告：柘城县农村信用合作联社法定代表人：吴月英，职务：理事长委托代理人：王建、陈浩南，河南保航律师事务所律师，特别授权。原告刘秋丽诉被告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城信用社）名誉权纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘秋丽、被告柘城信用社的委托代理人王建、陈浩南到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告刘秋丽诉称，原告一直从事各种生意，特别是今年，发展势头迅增，需要大量资金支持。在今年原告办理一项资金业务时才发现，原告在被告处有不良信息。原因是1997年10月17日原告在被告处贷款3000元，已成呆账，导致原告没有办成业务，给原告造成了巨大经济损失，同时也使原告的信誉受损。由于原告在1997年刚刚生完孩子，根本没有在被告处贷款，原告找到被告后被告至今也未给予删除，不良影响依然。请求被告停止侵害、排除妨碍、删除原告个人信用不良信息，并赔偿原告损失10000元。被告柘城信用社辩称，1、被告已经为原告消除不良信用记录，不存在继续承担停止侵害法律责任的情形；2、被告及时为原告消除不良征信，没有给原告造成任何直接损失，原告要求赔偿1万元的诉讼请求没有事实依据。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。原告刘秋丽向本院提交的证据有，1、高老大一品胡辣汤加盟合同一份，证明：因为被告把我的征信拉黑了我当时加盟高老大一品胡辣汤使用贷款时没有使用成，给我后期运作造成了侵害。2、个人信用报告一份，证明：我去几个银行申请贷款都没有申请成功。被告柘城信用社向本院提交的证据有，个人信用报告一份，证明：原告的不良信用记录已被消除。经审理查明：2018年，原告因做生意到银行办理贷款业务，银行工作人员告知原告有不良信用记录，该不良信用记录系原告之名在被告柘城信用社处存在1997年10月17日贷款3000元未予偿还而产生，原告无法在相关的银行做贷款业务，原告以没有该笔贷款找被告要求删除未果而诉讼来院。另查明，本案诉讼中，被告已经为原告消除不良信用记录。本院认为，本案案由应为名誉权纠纷，被告的行为是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否有过错，行为人行为是否违法，受害人是否有名誉被损害的事实，违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、删除原告个人信用不良信息，结合本案，原告因未在被告处进行贷款3000元，被告信用社因该贷款对原告给予不良贷款记录，被告柘城信用社并无证据证明该笔贷款确系原告所办理，说明被告柘城信用社在办理贷款业务过程中未对借款人尽到谨慎审查的义务，致使原告在银行的个人信用系统中产生了该笔不良贷款记录，对此，被告主观上存在过错，侵害了原告的名誉权，但被告柘城信用社在诉讼中已主动消除原告的不良信用记录，对原告的该项诉请本院不予支持；对于原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，本院认为，被告审查不严，致使原告个人信用报告中产生不良记录，对原告的名誉造成了一定影响，给原告精神上造成了一定的损害，导致原告社会评价有所降低，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑被告的过错程度，侵权行为的具体情节，给原告造成精神损害后果以及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定原告精神损害抚慰金的数额为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告刘秋丽精神损害抚慰金5000元。驳回原告刘秋丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一八年九月六日书记员  邢亚博
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终997号上诉人（原审被告）：深圳市家居美装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新区大道3号翠岭华庭花园鼎曦大厦24层A区。法定代表人：陈权雄。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市企石方程水暖器材购销部，经营场所：广东省东莞市企石镇下截村成龙一路。经营者：岑光，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：张国武，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众达律师事务所实习律师。上诉人深圳市家居美装饰设计工程有限公司因与被上诉人东莞市企石方程水暖器材购销部买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11625号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市家居美装饰设计工程有限公司上诉称，原审法院认定本案诉争标的为“给付货币”错误。本案的被告住所地及合同履行地均在深圳市××区，根据民诉法第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由深圳市龙华区人民法院审理。被上诉人东莞市企石方程水暖器材购销部未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市企石方程水暖器材购销部在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其经营场所东莞市企石镇下截村成龙一路即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月十三日书记员  尹嘉伟
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2606号   原告：唐山折峰实业有限责任公司，住所地：乐亭县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：薄俊鹏，总经理。   委托代理人：刘春雷，男，1993年1月出生，汉族，员工，现住唐山市开平区。   委托代理人：兰朝群，男，1970年10月出生，汉族，员工，现住唐山市开平区。   被告：贾海波，女，1968年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告唐山折峰实业有限责任公司与被告贾海波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山折峰实业有限责任公司委托代理人刘春雷、兰朝群与被告贾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山折峰实业有限责任公司诉称：2018年7月5日，因支付工伤待遇劳动争议，被告贾海波向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，被告请求仲裁委解除被告与原告之间的劳动关系、请求支付各项费用共计159185.78元。2018年8月7日，仲裁委裁决被告与原告解除劳动合同，支付被告贾海波一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、停工留薪期间工资共计115830.95元。原告不服仲裁委裁决中的第一项、第二项部分裁决，理由如下：原被告之间终止劳动合同时间认定错误。原被告双方未签订劳动合同即双方未约定劳动合同期限，被告贾海波停工留薪期为7个月。被告贾海波应当在停工留薪期满之日即2016年9月8日到公司上班。被告在身体已康复的情况下拒不到公司报道上班，其以实际行为表示不再履行双方事实劳动关系。因此，原被告双方终止劳动合同的时间应当是2016年9月8日，而非仲裁委认定的2018年7月6日。基于被告贾海波与原告终止劳动关系的时间发生在2016年9月8日，一次性医疗补助金裁决错误，应依据2015年的河北省职工平均工资计算为53945.50元。停工留薪工资12253.85元裁决错误，被告7个月的停工留薪期工资应为8550.22元，即使按照最低工资标准支付也应为10360元。裁决原告支付鉴定费错误，被告应当向唐山市劳动能力鉴定委员会申请退费。现原告起诉，请求判令原被告之间的劳动关系终止时间为2016年9月8日（停工留薪期满之日）；依法改判一次性医疗补助金为人民币53945.50元、停工留薪工资为人民币8550.22元，共计62495.72元；判令原告无需支付鉴定费人民币600元；被告承担本案全部诉讼费用。   被告贾海波辩称：被告贾海波认可乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的乐劳人仲案[2018]14号仲裁载决书所裁决的事项。   经审理查明：被告贾海波于2015年5月22日至2016年2月28日期间在原告唐山折峰实业有限责任公司从事帮厨工作，期间双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告贾海波工作期间实发工资为：2015年5月309.68元、2015年6月1280元、2015年7月1500元、2015年8月1500元、2015年9月1569.23元、2015年10月1566.66元、2015年11月175元、2015年12月2170元、2016年1月2184元、2016年2月1764元。2016年2月28日16时20分，被告贾海波骑电动自行车上班途中行至平青乐线288KM+800M处发生道路交通事故。2016年7月15日，经乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会乐劳人仲案[2016]3号仲裁裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系。2017年1月9日，被告所受伤害被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年3月22日，被告所受伤害经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期柒个月，花费鉴定费600元。被告贾海波因支付工伤保险待遇劳动争议案件于2018年7月5日向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月7日作出乐劳人仲案[2018]14号仲裁裁决书，裁决贾海波与唐山折峰实业有限责任公司之间劳动关系于2018年7月6日解除；唐山折峰实业有限责任公司支付贾海波一次性伤残补助金23581.80元、一次性工伤医疗补助金76132元、一次性伤残就业补助金3263.30元、鉴定费600元、停工留薪期工资12253.85元。原告不服该仲裁裁决于2018年8月20日诉讼来院，请求判令原被告之间的劳动关系终止时间为2016年9月8日（停工留薪期满之日）；依法改判一次性医疗补助金为人民币53945.50元、停工留薪工资为人民币8550.22元，共计62495.72元；判令原告无需支付鉴定费人民币600元；被告承担本案全部诉讼费用。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。   本院认为：被告贾海波在原告唐山折峰实业有限责任公司工作期间，双方没有签订劳动合同。被告贾海波于2018年7月5日向乐亭县劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，要求解除与原告之间劳动关系，被告行使解除权的通知原告于2018年7月6日收悉，原、被告双方之间的劳动关系解除时间应为2018年7月6日。被告所受伤害已被认定为工伤，原告在被告工作期间没有为其申报参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告工伤保险待遇，其中一次性伤残补助金因被告工资低于统筹地区职工平均工资60%，故应按照统筹地区职工平均工资60%计算9个月计23581.80元（4367元×60%×9月）；一次性医疗补助金应为2017年河北省职工年平均工资65266元÷12月×14月计76143.67元，被告认可仲裁裁决76132元，本院予以采纳；一次性伤残就业补助金因被告距法定退休年龄不足一年，应按规定标准的百分之十计算即65266元（2017年河北省职工年平均工资）÷12月×6月×10%计3263.30元；被告进行劳动能力鉴定支付鉴定费600元，原告作为用人单位应当支付；被告贾海波经鉴定停工留薪期柒个月，原告应支付停工留薪期工资即月平均工资1750.55元×7月计12253.85元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：   一、原告唐山折峰实业有限责任公司与被告贾海波的劳动关系于2018年7月6日解除。   二、原告唐山折峰实业有限责任公司支付被告贾海波一次性伤残补助金23581.80元、一次性工伤医疗补助金76132元、一次性伤残就业补助金3263.30元、鉴定费600元、停工留薪期工资12253.85元，以上共计115830.95元。该款限本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告唐山折峰实业有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告唐山折峰实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 刘丽艳   审判员 李春侠   审判员 刘悦贤     二〇一八年九月二十八日   书记员 赵新梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执429号之一 申请执行人：广州保亮得塑料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B2-302房。 法定代表人：陈迅雷，系该公司总经理。 委托代理人：林国亮，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区雅宝龙五金塑料经营部，住所地广东省佛山市石湾镇街道鄱阳村魁奇路鄱阳路段北侧1号，组织机构代码L14534022。 经营者：王永祥。 被执行人：王永祥，男，汉族，1964年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。 关于广州保亮得塑料科技有限公司申请执行佛山市禅城区雅宝龙五金塑料经营部一案,中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10496号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市禅城区雅宝龙五金塑料经营部应向广州保亮得塑料科技有限公司支付货款1631525.88元及利息（以所欠货款1631525.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月14日计至实际清偿之日止）、案件仲裁费28324元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州保亮得塑料科技有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为1674803.42元。另，本案申请执行费19148元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，依法扣划被执行人银行存款12993.14元（抵扣本案执行费12993.14元）；另档案查封王永祥所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一部，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。 另查明，被执行人佛山市禅城区雅宝龙五金塑料经营部工商登记于2017年10月27日已注销；因被执行人住所地在湖南省娄底市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。此外，无发现被执行人有可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及采取了限制消费措施。 上述执行情况本院以执行告知书方式告知申请执行人委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人车辆轮候查封，且公安机关尚未扣押，故暂无法处置；本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月三十日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1723号 申请执行人何升,男,生于1975年,住巴中市巴州区。 被执行人杨春梅,女,生于1989年,住巴中市巴州区。 本院在执行何升申请执行杨春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中,(2018)川19民终89号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人杨春梅应赔偿申请人何升13033,55元。本院在执行过程中经查被执行人杨春梅暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将杨春梅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0321民初5466号原告：周某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：张某某，男，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告周某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福萍到庭参加了诉讼,被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款90,000.00元,并按2分利息支付;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工地与原告之女婿认识,被告做工需资金周转,在我处借款100,000.00元,事后被告已还款10,000.00元,下欠90,000.00元,并于2016年11月14日出具借据，口头约定2017年6月前全部还清借款。到期后原告多次电话催收，被告至今未还。为此，特提起诉讼。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2012年7月14日，被告因做工需资金周转,在原告处借款100,000.00元,并出具了借条，事后被告已还款10,000.00元,下欠90,000.00元,并于2016年11月14日出具了借条给原告。两张借条均未载明有利息。由于被告未还此款，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉请。上述事实，有原告方的陈述，借条，被告的身份信息在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间民间借贷关系，有借条为证。被告未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。由于双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某偿还原告周某某借款90,000.00元。限判决生效后三十日内履行。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告张某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年九月二十一日法官助理王成素书记员刘宇
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1978号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人罗绍新，曾用名罗朝新，男，1989年7月5日出生，汉族，高中文化。现被取保候审。                  羁押时间              2018年4月13日至同年4月20日              羁押地点              无                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕1775号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人罗绍新于2018年4月13日0时许，酒后驾驶一辆小客车（粤S.2PN29）行驶至东莞市虎门镇连升路酒吧街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，罗绍新的血液中乙醇含量为235.83mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的酌情从重情节。                  判决              被告人罗绍新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   梅  晶                        二Ο一八年九月二十五日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政      雷姣姣      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执413号申请执行人刘某，男，1990年12月11日出生，住所地朝阳县，证件号码211321199012110418。委托代理人张喜峰，律师被执行人朱某，地址辽宁省朝阳县。刘某与朱某婚约财产纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初50号已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月二十七日书记员 陈    洪    海
（2018）粤19民终6616号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终6616号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年9月21日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1679号原告毛明勤，女，1972年12月4日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人杜超，北京慧策律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告毛明勤与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明勤的委托代理人杜超、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛明勤诉称，2017年2月26日，被告华夏公司与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城商品房一套，被告向原告搭售地下车位一个，并单独签订《地下车位使用权协议》，协议约定被告向原告出售人防车位一个，价款700000元。合同签订后，原告向被告支付车位款200000元，剩余款项向银行按揭贷款，后非原告因素贷款未获批。基于人防车位禁止转让，原、被告转让人防车位违反法律禁止性规定，应属无效合同。导致合同无效的过错在被告，被告应赔偿原告损失。故诉请法院依法确认双方签订的《小区地下车位使用权协议》无效；被告返还原告车位转让款200000元并支付自2016年10月28日起资金占用期间的利息损失；被告承担诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的地下车位使用权协议体现双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，合法有效，原告主张协议无效、退还车位转让款及利息于法无据；被告依法有权转让地下车位使用权，该转让行为是合法行为，未违反法律、行政法规的强制性规定；双方签订的《小区地下车位使用权协议》不存在所转让车位属于人防车位，原告对地下车位认识有误，双方平等协商后达成的合意行为，不存在违反规定行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月26日、5月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。2月26日，原、被告签订了《小区地下车位使用权协议》，约定：鉴于3、“乙方（买受方）要求受让本项目车位使用权”；第一条车位概况仅明确数量一个、停车位编号及规格；第二条、车位形式系“地下普通车位或地下人防车位”；第三条、车位价款及付款方式约定车位总价款700000元，分期支付，乙方于2017年2月26日前向甲方支付200000元作为首付款，剩余车位款500000元，由乙方收到甲方付款通知之日起7日内一次性全部付清。第四条车位的交付：1、双方确认车位应与所购商品房同时交付……2、车位不作为商品房交付的内容，乙方不得以车位未选定或存在瑕疵为由而拒绝接收商品房交付。第五条、甲方责任：。、2、乙方享有该车位的使用权期限与乙方所购商品房所在的土地使用权期限相同，在车位使用权期间甲方确保乙方对车位享有使用权。第七条特别条款：1、在本协议签署前，乙方已充分了解车位的法律状况及现实状况，乙方同意按照该法律现状及本协议约定受让车位使用权。乙方知悉并认可车位编号、具体位置和面积甲方不作承诺，在交付时按照先到先选原则随机确定。乙方同意，车位的情况仅以本协议的描述及交付时车位现状为准…。2、乙方充分了解和同意，本协议约定车位不能办理权属登记，甲方无义务为乙方办理车位的权属登记。3、车位使用权转让期限自该车位交付之日开始计算，至车位所占用的国有土地使用权使用年限届满。5、乙方知悉及同意，如乙方选定车位为人防车位的，平时只做停车使用，不得改作其他用途，乙方保证遵守有关人防法律法规要求，不影响防空效能，战时国家有权征用。在协议末端部分，特别提示：经甲方给予乙方充分提示、解释和说明，乙方已详细阅读并充分理解本协议条款及含义。本人在此确认：签署本协议系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为本协议存在显示公平，本人自愿签署本协议。合同末端原、被告盖章、签字捺印。另查明，2016年10月26日，原告以POS机刷卡方式向被告交纳了车位款200000元，被告向原告出具了收款收据。2018年7月20日，大厂回族自治县人民防空办公室出具证明：“潮白河孔雀城枫香园普通商品住宅小区应建防空地下室3909.3982平方米”，并附有地下车库平面图复印件。据银行调取信息显示，原告在东亚银行办理了500000元车位款的分期贷款手续。上述事实，有原、被告分别提交的商品房买卖合同、补充协议、小区地下车位使用权协议、收款收据等证据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，理应对《小区地下车位使用权协议》所载明要素内容具有足够的认知、辨识能力，原、被告签字、盖章，视为达成合意，合法有效。涉案地下车位使用权转让是否违反法律、行政法规的强制性规定，须结合涉案地下车位性质予以认定。综合庭审双方证据，原告在向被告交纳车位款、签订购房合同等文本之前，对所购房屋及车位现状、价款及流程会谨慎权衡，并对周边车位市场状况充分了解。2016年10月26日，原告向被告先行支付200000元，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、销售价格显失公平，在签订《商品房买卖合同》及后续履约中，原告却未拒绝签订合同或及时表示翻悔退款，显然有悖常理。判断是否存在重大误解、显失公平，应结合当事人的行为能力、同期房地产市场政策、同期市场价格走势等因素予以综合认定，不宜脱离特定时期、特定背景割裂判断。原告主张银行信贷政策调整，属情势变更应当解除合同的意见，依照涉案合同“付款方式”的明确约定，原、被告并未约定剩余尾款500000元须以银行按揭贷款方式支付，原告主张缺乏理据，依法不能成立。关于车位形式及车位权属，被告是否有权进行有偿转让使用权问题。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。涉案车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或附属设施，投资单位应当享有所有权。涉案《地下车位使用权协议》的约定内容已对原、被告权利义务进行了明确，如被告不能按约定时间、约定状况向原告交付相关车位，依合同相对性原则，被告理应向原告承担履行不能的违约责任。但涉案协议履行期限尚未届满，原告所提异议不构成合同不成立或无效的法定事由。故，原告诉求理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛明勤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告毛明勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执938号 申请执行人：杨某，女，1988年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：张某，女，1977年6月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行杨某与张某借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初831号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘恩宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4032号原告：李婷婷，女，1989年12月23日出生，汉族，聊城高新区许营金龙汽车配件销售部业主，住河南省台前县。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：孙建荣，男，1984年9月10日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告李婷婷与被告孙建荣合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易序，两次公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告孙建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是修理汽车的业户。2015年至2017年期间被告的车辆多次在原告处换件、维修，欠款12000元，2018年2月14日被告为原告书写欠条一份，后多次催要未果。请依法判决。孙建荣未作答辩。李婷婷围绕诉讼请求依法提交下列证据：聊城高新区许营金龙汽车配件销售部营业执照；李婷婷与李国生结婚证；2018年2月14日孙建荣为原告出具的书证；由孙建荣、田汉昌、王宗义等人签字的修配明细表复印件；李婷婷丈夫李国生分别与孙建荣、王宗义、田汉昌的电话通话录音；中国联通山东聊城柳园南路营业厅出具的李国生电话通话详单。孙建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，李婷婷提交的证据相互印证，形成较完整的证据链，可以证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李婷婷系个体工商户，经营聊城高新区许营金龙汽车配件销售部。2018年2月14日之前，孙建荣的鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车多次在李婷婷处维修、更换配件，每次修配后由孙建荣或孙建荣雇佣的驾驶员田汉昌、王宗义等人在原告方制作的载有品名、数量、金额等内容的修配明细表上签字。2018年2月14日孙建荣将上述修配明细表从原告处取走，并向原告出具书证，载明：今收到金龙汽修厂修车条12000元。后经原告催要，至今未给付。本院认为，原被告之间的汽车修配合同合法有效，对双方有法律拘束力。被告欠原告价款12000元，有当事人陈述、书证等证据证明，可以认定。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，孙建荣给付李婷婷价款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙建荣给付李婷婷价款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一八年九月二十日书记员 陈广芹
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7820号 本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、吴宗有、从军、宋江成、李珊珊（2016）浙0782民初13904号金融借款合同纠纷一案中，经查，金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、吴宗有、从军、宋江成、李珊珊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、吴宗有、从军、宋江成、李珊珊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6727号原告：杨永娥，女，1970年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：谭杨，男，2000年3月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：谭斌，男，1994年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。三原告共同委托诉讼代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：赵群章，男，1940年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：赵承品，男，出生年月日不详，住遵义市播州区。本院于2018年8月17日立案受理原告杨永娥、谭杨、谭斌与被告赵承品、赵群章提供劳务者受害责任纠纷一案。原告杨永娥、谭杨、谭斌于2018年9月11日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨永娥、谭杨、谭斌撤回起诉。案件受理费1835.00元（已减半收取），由原告杨永娥、谭杨、谭斌负担。审判员  罗信亮二〇一八年九月十一日法官助理周杰书记员侯福群
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2831号申请人：江汉桥，男，汉族，1962年7月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：唐自力，男，汉族，1977年11月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：涂裕林，男，汉族，1952年10月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：江苏文厚电梯有限公司。统一社会信用代码：91320585398316127C。法定代表人：刘建民，该公司经理。本院在审理申请人江汉桥诉被申请人唐自力、被申请人涂裕林、被申请人江苏文厚电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江汉桥于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人、被申请人涂裕林、被申请人江苏文厚电梯有限公司所有的财产或银行存款，案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。本院认为，申请人江汉桥的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查询、查封、扣押被申请人、被申请人涂裕林、被申请人江苏文厚电梯有限公司所有的与诉讼标的(500000元)相应的财产或查询、冻结被申请人涂裕林、被申请人江苏文厚电梯有限公司所有的与诉讼标的(500000元)相应的银行存款。二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一八年九月三十日书记员  胡玲丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14071号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2982号 原告：沈水法，男，1961年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，浙江万新律师事务所实习律师。 被告：金小元，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈水法与被告金小元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈水法的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告金小元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款55000元，并承担按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算从起诉之日起至实际清偿之日的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖油漆业务往来。2014年1月27日，经双方对账，被告于当日向原告出具欠条一份，确认结欠原告油漆款55000元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述结欠的货款，以致纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及原告提交的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告理应及时支付价款。现原告主张被告支付价款55000元的诉讼请求并无不当，予以支持，但其主张的逾期付款损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础从起诉之日起计算为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告金小元于本判决生效之日起十日内给付原告沈水法价款55000元，并支付相应的逾期付款违约金（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告沈水法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告金小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  卢玲 ·2· ·3·
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4359号 原告：梁冬元，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：陈永江，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告梁冬元与被告陈永江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告梁冬元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁冬元自动撤回起诉处理。 审判员 吴 微 二〇一八年九月二十七日 书记员 陆文婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1999号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10586号 原告：姚泓，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市暨阳街道市。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 被告：王强，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：金大伟，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王丽，女，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市鑫业再生资源有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路173-177号。 法定代表人：王强。 原告姚泓与被告王强、金大伟、王丽、诸暨市鑫业再生资源有限公司（以下简称鑫业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚泓的诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。被告王强、金大伟、王丽、鑫业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚泓向本院提出诉讼请求：1、被告王强归还原告姚泓借款140万元，支付自2018年4月11日起至2018年4月25日止的利息3920元，并支付自2018年4月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告王强支付原告姚泓律师代理费2万元；3、被告金大伟、王丽、鑫业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、如被告王强未履行第一项、第二项的义务，原告有权就被告金大伟、王丽提供抵押的坐落于浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A23幢2单元602室房屋（包括阁楼127.67平方、车库19.38平方米）拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 事实及理由：2017年10月24日，被告金大伟、王丽、鑫业公司与诸暨市民间投融资管理服务中心有限公司（以下简称投融资中心）签订最高额保证合同一份，约定三被告为被告王强在2017年10月24日至2018年10月23日期间与投融资中心签订的借款合同等主合同项下的全部债务（包括律师费等）提供最高额保证，最高本金限额为人民币140万元。同日，被告金大伟、王丽与投融资中心签订最高额抵押合同，约定被告金大伟、王丽以自有的坐落于浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A23幢2单元602室房屋为被告王强在2017年10月24日至2018年10月23日期间与投融资中心签订的借款合同等主合同项下的全部债务(包括律师费等)提供抵押担保，最高本金限额为230万元。双方已办理抵押登记。 2017年10月26日，被告王强与投融资中心签订借款合同一份，约定被告王强向投融资中心借款140万元，按月利率0.56%计息，按月付息，借款期限至2018年4月25日，到期不付，除支付按上述利率计算的利息外，还应支付自逾期之日起按迟延付款金额日万分之五计算的违约金及承担律师费等。此后，投融资中心已依约发放借款140万元。合同履行过程中，被告王强已支付至2018年4月10日止的利息，未支付此后的利息，也未按期归还借款。投融资中心多次催告，四被告仍未履约。2018年6月22日，投融资中心将其对被告王强的上述债权及附随的担保权利转让于原告，并通知了四被告。 被告王强、金大伟、王丽、鑫业公司未提交答辩意见。 原告姚泓围绕诉讼请求向本院提供以下证据：最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押财产清单、房地产抵押作价协议、房权证、不动产登记证明、借款合同、借款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、送达地址确认书、结婚证、委托代理合同、代理费发票。本院认为，被告王强、金大伟、王丽、鑫业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对原告提供的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原告委托浙江博凡律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师代理费2万元。 本院认为，四被告分别与投融资中心签订的最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同以及投融资中心将其对被告王强的案涉债权及附随的担保权利转让于原告，系各方当事人的真实意思表示，除借款合同中约定的逾期借款按月利率0.56%计息外再加按日万分之五计算的违约金中超过年利率24%的部分应予以调整外，其余内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告王强未按约定的期限还款付息，其行为显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告王强返还借款并支付利息、违约金。原告因本案诉讼支付律师代理费20000元，被告王强应按约承担清偿责任。被告金大伟、王丽、鑫业公司自愿为被告王强的上述债务提供连带清偿责任保证，但未尽保证义务，应对被告王强的上述债务承担连带清偿责任。被告金大伟、王丽以其所有的房产为王强与投融资中心签订的借款合同等主合同项下的全部债务(包括律师费等)提供抵押担保，最高本金限额为230万元，鉴于被告王强实际与投融资中心签订的借款合同所涉的借款本金为140万元，故原告有权对被告金大伟、王丽提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在借款本金140万元项下的全部债权享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王强、金大伟、王丽、鑫业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强归还原告姚泓借款140万元，支付自2018年4月11日起至2018年4月25日止的利息3658.67元，并支付自2018年4月26日起至款项付清之日止按月利率2%计的利息、违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王强支付原告姚泓律师代理费2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金大伟、王丽、诸暨市鑫业再生资源有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、如被告王强不履行或不完全履行上述第一项、第二项债务，原告姚泓有权就被告金大伟、王丽提供的坐落于浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A23幢2单元602室房屋（房权证：诸字第××号、诸字第××号）经法定程序处置后所得的价款在借款本金140万元项下全部债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告姚泓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17615元，减半收取8807.50元，由被告王强、金大伟、王丽、诸暨市鑫业再生资源有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许君 二〇一八年九月十一日 书记员  孟洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5644号 原告：吴永福男，汉族，1966年8月9日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：方德来男，汉族，1986年2月10日出生，住淳安县，现羁押于杭州东郊监狱。 被告：李欣女，汉族，1988年1月1日出生，住淳安县。 原告吴永福因与被告方德来、李欣民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还原告借款350000元，并支付该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2018年8月29日为65500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月28日，两被告共同出具给原告借条一份，写明：今向原告借款350000元整，借期两年，月息1.5分，到期本息两清。当天，原告将350000元借款转账给了被告方德来。借款后，两被告按约支付了四个月的利息21000元。2017年7月19日，两被告交付给原告50000元。此后，二被告未再向原告支付任何款项。 本院认为，借款后四个月利息被告已还清，则从2016年10月28日起至2017年7月19日，两被告需支付利息46200元；两被告于2017年7月19日交付给原告50000元，应先付利息46200元，剩余3800元抵扣本金。则两被告还欠本金346200元及从2017年7月20日起的利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告方德来、李欣于本判决生效之日起十日内返还原告吴永福借款346200元，支付利息65500元（暂算至2018年8月29日），并支付自2018年8月30日起至实际履行之日止，以未还本金346200元为基数按月利率1.5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7532元，减半收取3766元，保全费2620元，合计6386元，由被告方德来、李欣负担。 原告吴永福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方德来、李欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民终759号 上诉人（原审原告、反诉被告)：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：水玉存，该公司员工。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁晓波，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：北京建工集团有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路西二胡同6号。 负责人：宋建军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁晓波，北京天驰君泰律师事务所律师。 上诉人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司（以下简称四川精工公司）因与上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团），原审被告、反诉原告北京建工集团有限责任公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2010年5月15日，北京建工集团与四川精工公司就诉争工程签订《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》，2011年8月10日，双方签订《劳务补充协议》。根据双方《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》记载，“所有工具（模板、脚手管、扣件、跳板等）、周转材料均由乙方（四川精工公司）负责，将相关资料报与甲方。”据此，因北京建工集团向四川精工公司分包的内容包括周转性材料租赁等内容，涉及非法劳务分包，双方《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》、《劳务补充协议》应属无效。二审中，北京建工集团认可诉争工程已竣工验收合格并交付使用，四川精工公司本案亦不主张其施工内容存在质量问题，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案应结合双方施工、付款等合同实际履行情况，参照双方《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》、《劳务补充协议》约定结算四川精工公司已完工程价款。 本案中，四川精工公司诉请主张北京建工集团返还侵占的上人电梯、脚手板、扣件、油托、钢管等工具材料并赔偿其租金损失。依据双方《迁安市颐景园小区工程劳务分包施工合同》，施工工具、周转材料等由四川精工公司负责。原审中，四川精工公司提交了租赁协议、提货单等证据证明租赁的工具材料已运至施工现场，二审中，四川精工公司亦申请了出租方到庭就租赁及部分租赁的工具材料未予返还的事实予以证明。因诉争工程四川精工公司未施工完毕，四川精工公司撤场时双方也未对施工现场遗留物品予以清点交接，四川精工公司提交的证据已能够证明其工具材料被侵占的事实，原判决认定不当。发回重审后，应结合四川精工公司租赁的工具材料实际进场数量、后期去向、责任区分等，对四川精工公司返还并赔偿损失的请求予以审理。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第91号民事判决； 二、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8895.3元、上诉人北京建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费72195.57元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 李彦生 审判员 马艳辉 二〇一八年九月十九日 书记员 孙胜超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2104号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初3669号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邱小明，男，1969年5月15日出生，汉族，该公司员工。被告：徐安生，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：方斌，女，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：柴知武，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：徐兰清，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐安生、方斌、柴知武、徐兰清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  吴卫平二〇一八年九月二十八日法官助理程林珍书记员马云萍
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0924刑初69号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：李某，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市武清区，因本案于2018年9月25日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，现羁押兴和县看守所。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2018年9月25日0时许，被告人李某酒后驾驶半挂货车（冀JSXXX/冀CKXX挂）行驶至蒙冀界检查站，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为157.60mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某血样提取登记表、鉴定意见、被告人李某的供述、身份的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李月梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  南燕霞 附《刑法》条文： 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14067号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8976号 原告：曾名兴，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告曾名兴与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾名兴的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾名兴向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月7日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月7日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助曾名兴办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3694号 原告：浙江巨人停车设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区胜利路698号。 法定代表人：钱江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建根,浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪,浙江易新律师事务所律师。 被告：苏州莱茵电梯股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇增福路。 法定代表人：JIANGLIMING（蒋黎明）。 原告浙江巨人停车设备有限公司与被告苏州莱茵电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告浙江巨人停车设备有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江巨人停车设备有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江巨人停车设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币2309元，减半收取1155元，由原告浙江巨人停车设备有限公司负担。 审判员  黄丽琴 二〇一八年九月十一日 书记员  陈佳莉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2669号申请人：李金兰，女，1967年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人李金兰与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初1210号原告：曾庆宝，男，1975年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：张智杰，兴义市法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：黔西南州富利来房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道富瑞雅轩6号（民航大道侧）。法定代表人：汪国富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州天寿建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。法定代表人：杨天寿，该公司经理。委托诉讼代理人：杨夏有，男，1981年2月9日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：姚沅炳，男，1975年6月19日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。原告曾庆宝与被告黔西南州富利来房地产开发有限责任公司、贵州天寿建设工程有限公司、姚沅炳劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，原告曾庆宝于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾庆宝自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许曾庆宝撤回起诉。案件受理费650元（减半收取），予以退还曾庆宝。审判员  廖应国二〇一八年九月七日书记员  何 府
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2074号 申请执行人韦珍艳，女，1979年10月15日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人黄春，男，1989年4月8日出生，壮族，住广西马山县。 韦珍艳与黄春装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄春所有的21000款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年九月二十八日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18754号原告中国工商银行银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人黄惠山。委托代理人黄国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告谭伶俐，女，汉族，1961年5月5日出生，住址湖南省衡阳市江东区，被告尹娟，女，汉族，1986年12月3日出生，住址广东省深圳市龙华新区，本院在审理上述原告中国工商银行银行股份有限公司深圳华强支行诉被告尹某某（身份号码）金融借款合同纠纷一案，因被告尹某某已于2011年4月23日死亡，本院于2018年7月25日依法追加被告尹某某的被继承人尹娟作为本案被告参加诉讼，后原告中国工商银行银行股份有限公司深圳华强支行于2018年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行银行股份有限公司深圳华强支行撤回起诉。本案案件受理费6654元（已由原告预交），本院依法收取3327元，由原告负担，余款3327元退回原告。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年九月十一日书 记 员 茶丽梅（代）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执6422号移送执行人:环资庭。被执行人：刘传志，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，原告曹卫荣诉被告刘传志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8376号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费600元，由刘传志负担。2018年5月4日，本院环资庭以刘传志未在法定期限内向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的600元，本案执行费50元，同日本院立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查明，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆，本院已于2018年8月17日对上述车辆档案进行查封，但因该车辆未被实际扣押，本院无法对其作出处理。另,本院于2018年9月17日冻结了被执行人名下工商银行博罗园洲支行的账户。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地湖北省江陵县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘传志纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执6422号案终结本次执行。在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年九月二十日书记员  郑春娇
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终611号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西永辉超市有限公司太原分公司（解放路万达永辉）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116023向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）27号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）27号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116023的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初208号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉其结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1978号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3218号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人罗桂华，男，1980年1月20日生，汉族，住本市花溪区。 被执行人罗光富，男，1984年11月6日生，汉族，住本市花溪区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行罗桂华、罗光富借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金79863.4元及利罚息7193.98元、复息345.01元，并从2018年1月31日起按双方合同约定的利罚息、复息标准，支付借款本金79863.4元的利息、复息，至本判决履行期限届满之日止，并承担一审案件受理费992元、执行费1344元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3218号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申115号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）晋某，女，1978年1月30日出生，汉族，住长治市。再审申请人晋某因诉长治市公安局城区分局行政不作为一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018)晋04行终92号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。山西省潞城市人民法院一审查明，被起诉人长治市公安局城区分局于2017年11月21日对起诉人晋某作出不立字（2017）000052号不予立案通知书，并于2017年12月19日作出长城公刑复字（2017）000012号刑事复议决定书：维持原决定。长治市公安局于2018年1月18日对起诉人晋某作出长公刑复核字（2018）01号刑事复核决定书：维持复议决定。山西省潞城市人民法院一审认为，行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查，在本案中，起诉人诉称的长治市公安局城区分局的行为系刑事侦查行为，属司法行为，不属于人民法院行政案件受理范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条和《关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对起诉人晋某的起诉，本院不予受理。长治市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授杈实施的行为；……。上诉人晋某上诉所提长治市公安局城区分局作出的不予立案通知书系行政行为的主张，经查，晋某向长治市公安局城区分局报盗窃案，系刑事案件，长治市公安局城区分局作出不予立案通知书系依照刑事诉讼法授权所实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和囯行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。晋某再审申请称，一、公安局立案和不立案的行为性质一样，都是行政行为。行政行为的特征：1、行政行为是行政主体所为的行为；2、行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为；3、行政行为是行政主体实施的能够产生行为法律效果的行为。因此，公安局立案或不立案的行为是行政行为，不是刑事司法行为，也不是刑事行为。法院行政庭却用刑事诉讼法审理行政行为，拒绝理由牛头不对马嘴。二、刑事司法行为就是刑事诉讼法赋予公安局的权利。刑事诉讼法没有赋予公安局无限权力。刑事诉讼法用在审理罪犯或犯罪嫌疑人身上，不是用在受害人身上，不是用在行政案件的审理过程中，更不是行政案件的拒绝理由。刑事诉讼法用在刑事案件，盗窃案都还没有立案，还用不到刑事诉讼法。刑事司法行为的特征：凡以刑事法律，法规为依据的行为是刑事司法行为，刑事司法行为必须是刑事诉讼法明确规定的行为，如刑事侦査、刑事拘留、逮捕、取保候审、监视居住、刑事扣押、刑事搜查等，因此公安局不予立案行政行为不是刑事司法行为，也不是刑事讼法授权的行为。我是受害者，我行政诉讼的是公安局的行政行为，我和公安局的关系是行政关系，不是刑事关系，刑事诉讼法是用于刑事关系中，法院行政庭把刑事诉讼法无限延伸，用在行政诉讼中是错误的，把受害者当犯罪嫌疑人处理了。如果继续延伸，按照法院行政庭的解释，只要是刑事案件，公安局都是刑事诉讼法赋予的权利，那么公安局派人盗窃也是刑事案件也是刑事司法行为也是刑事诉讼法授权的行为？如法院行政庭认为刑事诉讼法赋予了公安局无限权力，那么公安局的民事权利也可以是刑事诉讼法赋予的权利。综述：我和公安局是行政关系，我诉讼的是公安局拒绝履行刑事立案是行政行为，我的物品被盗窃，公安局有侦破案件的行政职能，公安局无理由不立案，法院行政庭不该把行政关系用在刑事关系中用刑事诉讼法裁定行政诉讼。公安局是行政机构，不立案行为是行政行为，行政诉讼起诉的审理，法院当刑事诉讼处理，是张冠李戴，行政诉讼要用行政诉讼法中的条例，公安局不立案的行为符合《行政诉讼法》第十二条（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。综上所述，请求人民法院依法撤销山西省潞城市人民法院（2018）晋0481行初28号行政裁定，撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终92号行政裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人晋某起诉请求长治市公安局城区分局撤销不予立案通知书，依法刑事立案并追究盗窃者责任的诉求，该诉求内容属于长治市公安局城区分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。再审申请人晋某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人晋某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回晋某的再审申请。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 韩广春 二○一八年九月二十九日书记员 王 静
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0524刑初206号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人刘义，男，1989年5月21日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，务农，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被织金县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2018］190号起诉书指控被告人刘义犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2018年4月23日，被告人刘义在织金县茶店乡桂花村移民街贩卖了1包毒品海洛因可疑物（编号1号）给刘某某。2018年4月24日，被告人刘义在织金县洪家渡加油站附近的山坡上贩卖了1包毒品海洛因可疑物（编号2号）给刘某某。刘义于2018年6月26日被抓获归案。经称量，1号净重0.15克，2号净重0.20克，共计净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。另查明，公安人员抓获被告人刘义时，还扣押了刘义用于联系贩卖毒品的作案工具OPPO牌银白色手机1部。上述事实，被告人刘义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、抓获经过、扣押物品清单、检定证书、刑事照片、鉴定意见通知书、通话清单、毒品收据、财产证明、情况说明、贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第230号刑事判决书、贵州省轿子山监狱证明，证人刘某某、吴某、杨某、王某等人的证言，被告人刘义的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2018］594号检验报告，辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量、取样、封存笔录、电子数据提取笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.35克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条之规定，应对其从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的OPPO牌银白色手机1部，属作案工具，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人刘义被公安机关扣押的OPPO牌银白色手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一八年九月十九日书记员  周文通
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1985号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6700号上诉人（原审原告）：廖连华，女，汉族，1975年10月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中安实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔商业街75号。法定代表人：安巍。原审第三人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。法定代表人：李长勇。上诉人廖连华因与被上诉人东莞市中安实业投资有限公司、原审第三人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年4月25日向上诉人廖连华送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖连华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月二十九日书记员  陈 艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1485号 申请执行人：沈志民，男，1970年11月29日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高继海，男，1977年9月24日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行沈志民与高继海合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初336号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)皖0103执恢45号 被拘留人：吴杰 本院在申请执行人王皓与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款的规定，决定如下： 对吴杰拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1087号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层。 法定代表人：于仁国，该公司董事长。 委托代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：辛集市艾米乐商贸有限公司，住所地河北省石辛集市北区古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城而起四层B002号。 法定代表人：邰敬合 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告辛集市艾米乐商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇一八年九月三日 书记员  李 雪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1675号 原告：陈靠，男，1989年6月16日出生，汉族，住武义县。 被告：邵军辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住武义县。 原告陈靠为与被告邵军辉民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款60000元并赔偿利息损失（利息自2018年2月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算1800元/月×3=5400元，之后利息仍按此计算，直到还清为止）。庭审中变更利息主张为按月利率2%计算。本院受理立案后，因被告邵军辉下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈靠到庭参加诉讼，被告邵军辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年10月27日，被告邵军辉向原告陈靠借款60000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率3%，2017年11月27日还清本金及利息。原告于当日实际支付57000元。后被告仅归还3000元，未按约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邵军辉于本判决生效后十日内归还原告陈靠借款54000元并支付自2018年2月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。 二、驳回原告陈靠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告邵军辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年九月十八日 代书 记员  童 卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初295号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人楼炳，男，1994年11月2日出生，汉族，高中文化，住浙江省嵊州市。2015年12月15日因吸食毒品被浙江省绍兴市公安局高新分局处行政拘留十日；2017年12月7日因吸毒、提供毒品被浙江省海盐县公安局处行政拘留二十日，同月11日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人楼炳犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人楼炳及辩护人陶成恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人楼炳单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺15次，共计9.63克（其中未及贩卖3.33克），情节严重；多次伙同他人容留多人在租房吸食甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，并实行数罪并罚。被告人楼炳如实供述部分罪行，对该部分罪行可以从轻处罚。据此诉请本院依法予以惩处。 被告人楼炳对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：1.被告人楼炳一贯表现良好，没有刑事犯罪前科，本次犯罪属初犯；2.被告人楼炳所犯罪行的毒品扩散范围较小，社会危害性及主观恶性较小，从其处查扣的3.33克毒品是其本人用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量；3.被告人楼炳自愿认罪认罚，积极配合侦查机关办案，并表示愿意缴纳罚金，悔罪态度好。请求法庭对其从轻处罚，判处三年有期徒刑，并处罚金。 经审理查明： 一、贩卖毒品 1.2017年10月下旬的一天，被告人楼炳与吸毒人员刘某一经事先联系，安排龚建丽（另案处理）在嘉兴市南湖区内，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给刘某一。2.2017年10月25日，被告人楼炳在嘉兴市南湖区下，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员刘某一。3.2017年11月12日，被告人楼炳在嘉兴市南湖区内，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员刘某一。4.2017年11月9日，被告人楼炳在嘉兴市南湖区路口老蜀人川菜馆对面马路上，将0.5克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给吸毒人员夏某。5-9.2017年9月至10月间，被告人楼炳经马某（另案处理）联系，在嘉兴市南湖区附近先后五次将各0.5克（共计2.5克）甲基苯丙胺以每次300元的价格贩卖给吸毒人员张某。10.2017年10月初的一天，被告人楼炳经马某联系，在嘉兴市南湖区嘉似家宾馆一房间内将0.6克甲基苯丙胺以350元的价格贩卖给吸毒人员凌某。11.2017年10月中旬的一天，被告人楼炳经马某联系，在嘉兴市南湖区胺贩卖给吸毒人员沈某。12-15.2017年11月间，被告人楼炳与龚建丽先后四次在嘉兴市南湖区以每次100元或200元的价格将共计0.7克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员金文彬。 2017年11月16日下午，侦查机关从被告人楼炳租住的嘉兴市南湖区租房内查扣到甲基苯丙胺共计3.33克。 二、容留他人吸毒 1.2017年11月12日，被告人楼炳与龚建丽在其共同租住的嘉兴市南湖区租房内，容留刘某一吸食甲基苯丙胺。2.2017年11月初的一天，被告人楼炳与龚某在上述地点容留“王某”、柳某、陈某吸食甲基苯丙胺。3.2017年11月15日，被告人楼炳与龚某在上述地点容留柳某、陈某吸食甲基苯丙胺。4.2017年11月16日，被告人楼炳与龚某在上述地点容留柳某、陈某吸食甲基苯丙胺。 5.2017年11月12日，被告人楼炳与龚某在上述地点容留金文彬吸食甲基苯丙胺。 以上事实，被告人楼炳在庭审中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员刘某一、夏某、张某、凌某、沈某、金文彬、李某、顾某、柳某、陈某等人的证言，同案人员马某、龚某的供述，证人胡某的证言，以及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、理化检验报告、手机提取笔录及照片、支付宝转账记录图片、电子证物检查工作笔录、租赁协议、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人楼炳单独或与他人共同贩卖甲基苯丙胺十五次，共计9.63克（其中3.33克未及贩卖），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其又与他人共同多次容留多人在其租房吸食甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人楼炳实施贩卖毒品行为，从其住所查获的毒品均应认定为贩卖毒品数量，但考虑其有吸毒情节，在量刑时酌情考虑。被告人楼炳到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人楼炳一人犯有二罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人楼炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金25000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金28000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2023年11月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的甲基苯丙胺3.33克由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年九月十日 书 记 员  严骄阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6306号上诉人（原审被告）：东莞市佑才鞋业有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五村东溪路88号A栋，统一社会信用代码：91441900095872863H。法定代表人：陈先根。被上诉人（原审原告）：丰耀包装印刷（东莞）有限公司，住所地：东莞市道滘镇南阁工业区。法定代表人：洪少鹭。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市佑才鞋业有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人东莞市佑才鞋业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市佑才鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年九月二十五日书记员  李罗超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初970号之一 原告：刘芹，女，1989年10月17日出生，住杭州市余杭区。 被告：郑进海，男，1989年10月13日出生，住湖北省通山县。 原告刘芹与被告郑进海网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。案件审理过程中，原告刘芹于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芹负担。 审 判 长 肖 芄 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 林嘉瑜