江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初121号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：于仁国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：沭阳雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路33号。 法定代表人：沈晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告沭阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称中央广场公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人白岽晓、被告中央广场公司的委托诉讼代理人孙亚克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、展出侵犯原告“阿狸”美术作品形象著作权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：梦之城公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司。自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本，集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，梦之城公司根据该形象加强创作与设计，并进行系列产品推广。目前已与国内外多家平台合作对“阿狸”动漫形象进行营销推广，以授权许可的方式，在全国各地生产公仔、服装、家居用品等大量产品，并对“阿狸”形象进行深层次挖掘，以多类型形象呈现给社会。梦之城公司对“阿狸”形象具有完全的知识产权，并在2007年2月7日、2012年4月5日在国家版权局对“阿狸”多种表情系列形象进行了著作权登记。 被告中央广场公司经营的“沭阳中央城市广场”位于城区繁华地段，客流量庞大。经原告梦之城公司查证，中央广场公司未经许可，在营销接待中心门口摆放多个“阿狸”形象雕塑，获得非法收益，给权利人造成较大经济损失。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告中央广场公司答辩，1.展览行为与被告公司无关，是第三人设计施工行为造成的侵权，被告不存在侵权行为。2.涉案“阿狸”形象雕塑已经撤出，且摆放时间短，未造成较大影响，也未给原告公司造成损失。3.原告主张的20万元损失没有证据支持，也不合理。4.被告公司系从事房地产开发与销售的企业，销售产品是房产，房产的销售取决于价格、地段、质量等因素，与营销场所是否摆放卡通形象无直接联系。且本案原告主张侵权的“阿狸”卡通形象知名度并不高，被告的行为不仅没有给原告造成损失，相反扩大了原告卡通形象作品的影响力。 原告梦之城公司为证明其主张，在诉讼中提供了如下证据： 第一组证据：北京市方圆公证处（2017）京方圆内经证字第32117号公证书、浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第493号公证书原件。证明原告梦之城公司系动漫形象作品“阿狸新版”著作权人。 第二组证据：浙江省杭州市之江公证处（2017）浙杭之证字第2071号公证书。证明涉案美术作品享有较高的知名度及市场价值。 第三组证据：江苏省沭阳县公证处（2018）宿沭证经内字第90号公证书、浙江省杭州市之江公证处（2017）浙杭之证字第2503号公证书。证明被告中央广场公司实施了侵害原告美术作品著作权的行为。 第四组证据：“阿狸主题展览”新闻打印件、梦之城公司与北京繁景文化传播有限公司“阿狸”主题展览项目合约书，展览地点在北京市三里屯，合同金额180万元。证明被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失。 第五组证据：江苏省沭阳县公证处出具的增值税发票，购买方：浙江亿维律师事务所，发票金额1040元；浙江省杭州市之江公证处增值税发票，购买方：浙江亿维律师事务所，发票金额1500元。证明原告为制止侵权行为支出的合理费用。 被告中央广场公司质证意见： 对第一组证据的真实性没有异议。 对第二组证据的真实性没有异议，但该证据只能证明“阿狸”美术作品有一定知名度，不能证明该作品具有较高的市场价值。 对第三组证据的真实性没有异议，但该公证书不能证明被告实施了侵害原告著作权的行为，从公证书中的照片看，被告使用的卡通形象与原告的作品在色彩、摆放等方面存在较大区别。 对第四组证据“阿狸”主体展览项目合同的真实性不予认可，并认为该合同与本案无关联。 对第五组证据两份公证费发票无异议。 本院认证意见：因被告对第一组、第二组、第三组证据的真实性均无异议，本院对以上三组证据的真实性予以确认。以上证据能够证明原告梦之城公司系“阿狸新版”动漫形象的著作权人，该形象具有较高的社会知名度以及被告中央广场公司在营销场所使用了卡通形象雕塑的事实。 对第四组证据原告梦之城公司提供了原件，本院对其真实性予以确认，但该组证据与本案的关联性在下文予以阐述。 对第五组证据公证费发票的真实性予以确认，能够证明原告梦之城公司为制止侵权行为支出的合理费用。 本院认定事实：2012年4月5日，北京市版权局对动漫形象“阿狸新版”进行了著作权登记，登记号为京作登字-2012-F-00094673，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，作品首次发表日期为2006年8月6日。 2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为北京梦之城文化股份有限公司。 2018年1月23日，申请人浙江亿维律师事务所负责人秦雪峰的委托代理人黄善佳到江苏省沭阳县公证处申请证据保全公证。该公证处公证员及黄善佳于2018年1月23日下午到沭阳县中央城市广场东侧，由黄善佳对该广场东侧摆放的卡通雕塑进行整体及局部拍照，并打印照片11张。 根据照片显示，在中央城市广场营销接待中心入口处摆放有两个卡通形象头部局部雕塑，该雕塑为卡通动物形象，头部主要配色为红色、白色、黑色，头部正面底色为白色，周围被红色包围，面部眼睛、鼻子部位为黑色，呈圆形，眼睛周围有青绿色圆圈，鼻子上有圆形白点，额部白色部位呈M形，上部为红色，下侧位白色，头部背面为单一红色，耳朵凸出头部，分列头顶部两侧，呈三角形，外围有红色轮廓，轮廓内部为白色。 营销接待中心右侧道路入口处，摆放有两个坐于红色邮筒的卡通动物雕塑形象，该卡通形象头部与营销接待中心入口处的头部局部雕塑外观较为相似，全身主色调为红色，腰部有白色横带，头部所占全身比例较大，头部夸张，身体较短小，四肢整体性强，无明显细节区分。 经比对，被告在营销接待中心入口处及右侧道路入口处使用的卡通形象，在脸部轮廓、特征、颜色、身体比例等元素上与原告梦之城公司主张权利的美术作品“阿狸新版”的外观形象基本一致，两者构成相似。 本案争议焦点为：1、被告中央广场公司是否侵犯了原告梦之城公司“阿狸新版”美术作品的著作权；2、如被告的行为构成侵权，其应当承担何种侵权责任。 本院认为：原告梦之城公司系美术作品动漫形象“阿狸新版”的著作权人，其相关权利依法受法律保护。未经著作权人许可，以展览等方法使用作品，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告中央广场公司在经营活动中使用的卡通雕塑形象，在脸部轮廓、特征、颜色、身体比例等元素上与原告梦之城公司主张权利的美术作品“阿狸新版”的外观形象基本一致，两者构成实质性相似。被告未经著作权人梦之城公司的许可，在其经营场所展示涉案卡通形象雕塑作品，构成对原告“阿狸新版”动漫形象作品的著作权侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因原告梦之城公司未提供证据证明被告存在生产涉案雕塑产品的事实，故其要求被告停止生产侵权产品的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于被告中央广场公司应当负担的赔偿责任，本院认为，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因被告中央广场公司系从事房地产开发的企业，不是专门从事卡通形象展览、宣传的企业，故被告的侵权行为与专业的展示、展览行为存在区别，原告梦之城公司提供的展览合同与本案被告的侵权行为没有关联，且对本案中被告赔偿责任的确定不具有参考性。本院结合涉案美术作品的艺术价值、市场价值以及被告的主观过错程度、侵权程度、损害后果，并结合被告从事经营行业的特殊性和原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，确定被告中央广场公司向原告梦之城公司赔偿经济损失及合理维权费用合计50000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第八项、第四十七条第六项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳雨润中央购物广场有限公司立即停止侵害原告北京梦之城文化股份有限公司“阿狸新版”美术作品著作权的行为； 二、被告沭阳雨润中央购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元； 三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担2000元，被告沭阳雨润中央购物广场有限公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费4300元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 周栋才 审 判 员 白 金 二〇一八年九月六日 法官助理 王桂禄 书 记 员 蔡秋芳 附录相关法律条文 1、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （四）美术、建筑作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； …… （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； …… 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： …… （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。