wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执566号申请执行人凌小峰，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人温红兵，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人邱鸿华，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人凌小峰依据已经发生法律效力的（2018）赣07民终336号民事判决书于2018年8月30日向本院申请执行。本院于2018年9月30日立案执行，向被执行人温红兵、邱鸿华发出执行通知，被执行人温红兵、邱鸿华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人温红兵、邱鸿华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人温红兵、邱鸿华银行账户无存款、房产及车辆等固定资产。本院已向被执行人温红兵、邱鸿华限制高消费令，并将符合条件的被执行人温红兵、邱鸿华纳入失信被执行人名单。2018年9月26日，经本院主持调解，申请执行人凌小峰与被执行人温红兵、邱鸿华达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2018年9月26日告知申请执行人，因本案最后履行期限为2019年2月28日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）赣07民终336号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年九月二十六日代理书记员  梅文武
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5917号原告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市。诉讼代表人：王文德。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。被告：刘海军，男，1973年4月29日出生，汉族，住南京市。原告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）与被告刘海军返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦庆公司的委托诉讼代理人强越到庭参加诉讼。被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦庆公司向本院提出诉讼请求：被告刘海军腾空并返还原告悦庆公司位于南京市。事实和理由：2017年1月16日，经债权人李志惠申请，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106破申4号民事裁定书，裁定受理悦庆公司破产清算一案，并于同日作出（2016）苏0106破申4号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任悦庆公司管理人。根据管理人调查，原告悦庆公司与南京悦策商业管理有限公司（以下简称悦策公司）于2015年6月1日签订房屋租赁合同，约定原告悦庆公司将南京市，租赁期限自2015年6月15日起至2030年6月16日止，悦策公司享有转租的权利。2015年11月18日，悦策公司与被告刘海军签订租赁合同，约定悦策公司将南京市，租赁期限自2015年11月18日起至2023年11月17日止，租金按照建筑面积以2.2元/平方米/天计算。涉案房屋现由被告刘海军实际占有使用。管理人依据相关法律规定于2017年3月16日解除原告悦庆公司与悦策公司的房屋租赁合同，被告作为次承租人无权继续占用涉案房屋，应返还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘海军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.86平方米）、026室（建筑面积112.69平方米）、027室（建筑面积65.52平方米）不动产登记的所有权人为原告悦庆公司。2015年6月1日，原告悦庆公司（甲方、出租方）与悦策公司（乙方、承租方）签订租赁合同，约定甲方将坐落于南京市；租赁期限为15年，自2015年6月15日起至2030年6月16日止；乙方有权将租赁场所的使用权整体或部分转租给第三方，乙方作为承租人继续履行本合同项下的义务，并保证甲方在本合同项下的权利不受影响等等。2015年11月18日，悦策公司（甲方、出租人）与被告刘海军（乙方、承租人）签订租赁合同，约定甲方将位于-1-16、17、18、19、20及冷库店铺出租给乙方使用，租赁店铺建筑面积店面222.1平方米，冷库140平方米；租赁用途及经营业态花卉；租赁期限为8年，自2015年11月18日起至2023年11月17日止等等。上述租赁合同签订后，悦策公司将涉案房屋交付被告刘海军经营至今。原告悦庆公司称悦策公司与被告刘海军签订的租赁合同约定的租赁店铺位置为悦策公司内部编号，对应的房屋坐落即为南京市。另查明，案外人李志惠以悦庆公司严重资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对原告悦庆公司进行破产清算，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0106破申4号民事裁定书，裁定受理申请人李志惠对被申请人悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。原告悦庆公司于2017年8月30日将悦策公司诉至本院，要求悦策公司迁让位于南京市、201室、202室、203室、208室、209室、210室、211室、212室、219室、220室、221室、222室房屋及20个车位，并支付原告租金2014680.98元及房屋、车位占有使用费。本院认为悦庆公司与悦策公司签订的租赁合同已于2017年3月17日解除，并于2017年11月21日作出（2017）苏0106民初9017号民事判决，判令悦策公司迁出南京市、201室、202室、203室、208室、209室、210室、211室、212室、219室、220室、221室、222室房屋及车位20个，并支付原告悦庆公司房屋租金1717680.99元及占有使用费（按4038.25元/天的标准，自2017年3月17日起计算至悦策公司迁出上述房屋之日止）。悦策公司对该判决不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏01民终2022号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在原告悦庆公司名下，为原告悦庆公司所有，其作为物权人的权利受法律保护。被告刘海军占有使用涉案房屋系基于其与悦策公司的租赁合同，由于悦策公司与悦庆公司签订的租赁合同已被生效判决认定于2017年3月17日解除，悦策公司即丧失了对涉案房屋管理转租的权利，被告刘海军依据其与悦策公司签订的租赁合同继续占有使用涉案房屋亦缺乏相应基础，故原告悦庆公司要求被告腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海军与悦策公司的纠纷可另行解决。被告刘海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效后十五日内迁出南京市不动产并返还原告南京悦庆投资控股有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘海军负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年九月十九日书记员王进履行告知书
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3227号申请执行人:王天润,男,汉族,1966年11月18日出生,住重庆市合川区。被执行人:何建华,男,汉族,1964年05月17日出生,住重庆市合川区。被执行人:傅群,女,汉族,1965年12月08日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人王天润与被执行人傅群、何建华劳务合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王天润向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0110执3227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一八年九月四日书记员  陈 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0281民初10752号原告：江阴市佳达制罐厂（统一社会信用代码913202811422882818），住所地江阴市顾山镇北国万水桥南首（确认的送达地址为：无锡市红星路350号江苏双汇律师事务所）。投资人：陈伟南，江阴市佳达制罐厂厂长。委托诉讼代理人：沈冠林（受江阴市佳达制罐厂特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜（受江阴市佳达制罐厂特别授权委托），江苏双汇律师事务所实习律师。被告：山东玛博伦新材料有限公司（统一社会信用代码91370783264410214N），住所地山东省寿光市羊口镇渤海大道南高新路西（确认的送达地址为：山东省潍坊市坊子区崇文街潍坊四中对面）。法定代表人：王曾永，山东玛博伦新材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王忠东（受山东玛博伦新材料有限公司特别授权委托），山东玛博伦新材料有限公司销售经理。本院于2018年7月16日立案受理了原告江阴市佳达制罐厂诉被告山东玛博伦新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员周益民适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、山东玛博伦新材料有限公司结欠江阴市佳达制罐厂货款186125.3元，该款由山东玛博伦新材料有限公司于2018年9月30日前支付20000元、自2018年10月至2019年1月于每月的月底前各支付10000元（10000元/月×4个月=40000元）、2019年2月28日前支付20000元、2019年3月31日前支付10000元、2019年4月30日前支付30000元、2019年5月31日前支付30000元，余款36125.3元于2019年6月30日前付清。如山东玛博伦新材料有限公司未按上述期限足额履行给付义务，应承担违约金10000元，则江阴市佳达制罐厂有权就货款186125.3元中未付部分及违约金10000元一并向法院申请执行。二、上述付款期限均有10日的宽限期。三、案件受理费减半收取3465元、保全费2015元，合计3465元（江阴市佳达制罐厂已预交），由江阴市佳达制罐厂、山东玛博伦新材料有限公司各半负担，山东玛博伦新材料有限公司应负担的1732.5元于2018年9月30日前给付江阴市佳达制罐厂。四、江阴市佳达制罐厂收到上述山东玛博伦新材料有限公司给付的第一笔款项（2018年9月30日前应给付的20000元）后向法院申请解除对山东玛博伦新材料有限公司的财产保全。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周益民二〇一八年九月十八日书记员  宋阅懿
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执747号申请执行人张恒，男，1961年4月24日出生，回族，无业，住法库县。被执行人姜涛，男，1979年7月13日出生，汉族，工人，住法库县。本院在执行申请执行人张恒与被执行人姜涛借款合同纠纷，案号为（2018）辽0124执747号一案中，因申请执行人张恒提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年九月三日书记员  曹艳亮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初217号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告董长中之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告董长中诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告市政府负责人委托的工作人员高昕及被告市政府的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案庭审中，原告董长中明确的诉讼请求为：请求撤销被告市政府实施的征收行为。因土地征收过程涉及到多个程序、多个不同行政主体及多个不同行政行为，原告的诉讼请求没有明确请求撤销市政府征收行为中的哪一项行为，而对整个征收土地行为笼统提起诉讼，系诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，在庭审中告知原告董长中需明确本案的诉讼请求，但经释明原告董长中仍坚持前述诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告董长中的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 恒
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初381号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人龙金旗，女，彝族，1998年3月19日生，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月7日被清镇市公安局决定监视居住，同年5月11日被清镇市人民检察院决定监视居住，同年9月4日被本院决定监视居住，并由贵阳市公安局云岩分局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人龙金旗犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人龙金旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人龙金旗供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人龙金旗的刑事责任。建议对被告人龙金旗在管制二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人龙金旗对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：1．2018年1月23日被告人龙金旗向贩毒人员张某（已判决）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。双方通过电话联系，张某用微信转给龙金旗毒资人民币400元，龙金旗将一小包外层用糖纸包裹、内层用透明塑料封口袋包裹的毒品甲基苯丙胺疑似物放置于龙金旗当时居住的位于贵阳市云岩区龙泉巷房屋楼下，并指示张某到该地点拿取。随后张某取走该毒品疑似物并贩卖给蒋某，公安机关从蒋某处查获上述毒品疑似物一小包并依法扣押，后经称量净重0.44克。2018年2月6日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。2．2018年1月25日被告人龙金旗向贩毒人员张某贩卖毒品冰毒和麻古。双方通过电话联系，张某用微信转给龙金旗毒资人民币400元，龙金旗将一小包用透明塑料封口袋包裹的毒品冰毒疑似物和一小包用红白相间的吸管包装的麻古疑似物，外层用糖纸包裹好后放置于贵阳市云岩区城基路沙县小吃店附近墙边，并指示张某到该地点拿取。张某在前往该地点途中被公安机关抓获，随后张某带领民警在存放毒品地点查获冰毒疑似物一小包（标记为1号检材）、麻古疑似物一小包（标记为2号检材），并依法扣押，后经称量净重分别为0.65克和0.18克。2018年2月6日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中均检出甲基苯丙胺成分。2018年2月7日清镇市公安局民警在贵阳市云岩区龙泉巷被告人龙金旗家中将其抓获，从龙金旗衣服口袋内搜出涉案作案工具黑色三星牌手机一部。另查明，被告人龙金旗于2014年10月10日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月5日刑满释放。龙金旗于2018年1月4日在贵阳市仁爱医院剖腹产下一男婴，现仍在哺乳期内。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人龙金旗的基本信息、前罪判决书、释放证明；2.抓获经过、指认照片、手机截屏提取笔录及照片；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4.人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录及清单、毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片、现场检测报告书；5.证人张某、蒋某的证言；6.被告人龙金旗的供述与辩解；7.毒品收据、毒品检验鉴定资质、鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.健康体检表、疾病证明书、出生证明；9.作案工具三星手机一部等。本院认为，被告人龙金旗明知是毒品甲基苯丙胺而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙金旗犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人龙金旗犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、作案工具三星手机一部，予以没收上缴国库；三、毒品海洛因1.27克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年九月十四日书记员  张靖沂
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4060号原告：赵某，女，2002年10月10日出生，住重庆市大渡口区。法定代理人：王某某（系原告母亲），女，1975年7月15日出生，住重庆市大渡口区。被告：曾某某，男，2001年2月22日出生，住重庆市大渡口区。法定代理人：李某某（系被告曾某某母亲），女，1984年9月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：赵某某1，男，2006年2月21日出生，住重庆市大渡口区。法定代理人：李某某（系被告赵某某母亲），女，1984年9月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：赵某某2，男，2015年3月24日出生，住重庆市大渡口区。法定代理人：李某某（系被告赵某某母亲），女，1984年9月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：李某某，女，1984年9月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：王某某，女，1947年2月25日出生，住重庆市大渡口区。原告赵某与被告曾某某、赵某某1、赵某某2、李某某、王某某继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赵某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元（已由原告赵某预缴），由原告赵某负担。审判员 刘 毅二〇一八年九月十八日书记员 郑方媛
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1514号之 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人鲍正飞，女，1975年8月20日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人鲍正飞为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2849号民事判决书一案中，于2018年04月04日向被执行人鲍正飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍正飞履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费2513.58元。但被执行人鲍正飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍正飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人鲍正飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人鲍正飞的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人鲍正飞不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人鲍正飞坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人鲍正飞无其他房地产登记信息。 /发现被执行人鲍正飞所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人鲍正飞机动车登记情况，/经查被执行人鲍正飞名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人鲍正飞有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人鲍正飞有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人鲍正飞发出限期交出车辆通知书，但被执行人鲍正飞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人鲍正飞股权登记情况，/经查被执行人鲍正飞名下无股权登记信息。 /被执行人鲍正飞在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人鲍正飞的金融理财产品信息。/经查被执行人鲍正飞名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人鲍正飞的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人鲍正飞无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人鲍正飞的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人鲍正飞开立有住房公积金帐户。/发现被执行人鲍正飞有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人鲍正飞不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人鲍正飞在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人鲍正飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人鲍正飞有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人鲍正飞。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人鲍正飞，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人鲍正飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍正飞纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人鲍正飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人鲍正飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人鲍正飞分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人鲍正飞在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人鲍正飞在本院另有×件执行案件未履行；被执行人鲍正飞在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍正飞的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人鲍正飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍正飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1514号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2664号 申请执行人：张德尧，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陶钢，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人张德尧与被执行人陶钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4424号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内偿还借款本金30000元及利息，负担受理费550元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院于2018年9月14日约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年九月二十二日 书记员 潘伟烈
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1108号 戴德南、陈雪香、吴金荣、陈雪茶、戴德庆、金丽平： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人戴德南、陈雪香、吴金荣、陈雪茶、戴德庆、金丽平金融借款合同纠纷执行案件，（2014）金婺汤商初字第00339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1108号案件执行完毕。 二〇一八年九月十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1366号申请人:高二伟被申请人：王恒申请人高二伟与被申请人王恒仲裁一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保337号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王恒银行存款1305600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初485号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曲某洪，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市唐河县，现居住广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被本院取保候审。指定辩护人詹国稳、谢晓婷，均系广东铸铭律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人曲某洪犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人曲某洪及其指定辩护人詹国稳、谢晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年7月19日凌晨0时42分许，被告人曲某洪驾驶1辆粤Ｌ×××**小型轿车,途经惠阳区时被执勤民警查获。经检验曲某洪血液样本，检出乙醇成分含量为206.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人曲某洪在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曲某洪判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人曲某洪对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人曲某洪归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车没有发生交通事故，未造成社会危害后果，建议对被告人曲某洪从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2018年7月19日凌晨0时42分许，被告人曲某洪驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车,途经惠州市惠阳区时被执勤民警查获。经检验，被告人曲某洪血液样本检出乙醇成分含量为206.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场方位图及现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车及驾驶人信息查询单；驾驶证及行驶证复印件；被告人曲某洪的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人曲某洪违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曲某洪归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人曲某洪的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人曲某洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  陈惠棠二〇一八年九月十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7075号 原告邹晓艳，女，汉族，1987年3月9日出生，住四川省沐川县。 委托代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。特别授权。 委托代理人唐家节，四川川胜律师事务所律师。特别授权。 被告胡凤英，女，汉族，1972年7月29日出生，住成都市温江区。 原告邹晓艳与被告胡凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹晓艳的委托代理人唐家节到庭参加了诉讼，被告胡凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 邹晓艳向本院提出诉讼请求：1.胡凤英立即偿还邹晓艳借款本金10万元；2.胡凤英立即偿还邹晓艳借款利息44438元（利息计算标准：以本金10万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年1月28日起计算至实际付清之日止，暂计算至2018年5月18日），1、2项暂合计：144438元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部由胡凤英承担。事实和理由：2016年1月28日，邹晓艳与胡凤英达成借款合意，邹晓艳同意向胡凤英提供借款10万元，并签订了《借条》，约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍，借款期限为2016年1月28日至2016年2月27日，借款到期后，胡凤英一次性偿还本金及利息，如胡凤英逾期偿还借款，邹晓艳有权要求胡凤英承担邹晓艳实现债权的费用。合同签订后，邹晓艳如约提供了足额款项，但现今借款期限届满，胡凤英却未能依约偿还借款。邹晓艳多次催要未果，为维护自身合法权益起诉来院。 经审理查明，2016年1月28日，胡凤英向邹晓艳出具了一张借条，载明：“本人胡凤英，身份证号5101231972××××××××，因急需资金周转，现向邹晓艳借款现金100000元（大写壹拾万元整）。双方约定使用时间为2016年1月28日至2016年2月27日，利息按银行同期贷款利率的4倍支付。”胡凤英作为借款人在落款处签字。 2016年1月28日，邹晓艳通过银行转账方式向胡凤英的帐户转入95500元。 2016年1月28日，胡凤英向邹晓艳出具了一张收条，载明：“今收到邹晓艳现金100000元”胡凤英作为收款人在落款处签字。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、收条、银行账户历史明细清单等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，邹晓艳陈述胡凤英借款本金为10万元，其中95500元是通过银行转账方式转给胡凤英，剩余4500元是于2016年1月28日，在奥林体育馆门口胡凤英的车上，通过现金交易的方式给付给胡凤英。邹晓艳同时陈述，借款后至今，胡凤英未归还过本金和利息。 本院认为，邹晓艳提交了借条、收条、转账记录证明其向胡凤英出借借款10万元，因胡凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。对所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于本金。胡凤英向邹晓艳出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。邹晓艳向胡凤英出借了款项，但借款到期后胡凤英并未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。对邹晓艳主张胡凤英归还借款本金10万元，其中95550元通过银行转账支付，剩下4500元借款通过现金支付，共计借款10万元，因除有10万元的借条外，还有10万元的收条予以印证。因此，对邹晓艳主张胡凤英归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。胡凤英向邹晓艳出具的借条明确约定“利息按银行同期贷款利率的4倍支付”，且载明借款时间为2016年1月28日至2016年2月27日，此项利息计算方式对应利率未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述利息以年利率24%为限。故此，现邹晓艳主张胡凤英从2016年1月28日至实际付清之日，按照约定的利息计算方式支付利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向邹晓艳支付借款本金10万元； 二、胡凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹晓艳支付借款利息（利息以未还借款本金为基数，从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际支付之日止，且利率计算应以年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，保全费1020元，由被告胡凤英负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 窦 蓉 二〇一八年九月十九日 书 记 员 梁江眉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1990号 原告：陈杰汉，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：胡明坚，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈杰汉与被告胡明坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰汉到庭参加诉讼，被告胡明坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转不足，于2016年5月25日向原告借款3万元。并出具借条给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还。 被告胡明坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告于2016年5月25日向原告借款3万元，并出具了《借条》给原告收执，借款没有约定借款期限和利息。被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告3万元的事实，有原告提供的由被告出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限和利息，故被告应从原告起诉之日起即2018年9月26日起按月利率6%支付利息给原告 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡明坚偿还原告陈杰汉借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率6%，从2018年9月26日起至实际清偿之日止）给。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告胡明坚、粟敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  梁艺苑 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  郑惠尹 书 记 员  谢邦华
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催16号申请人南京苏富特工程项目管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：孙连进。委托诉讼代理人：张敏昕，男，1994年5月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人南京苏富特工程项目管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面号码0010004125718867，出票日期2018年1月9日，票面金额10000元，申请人南京苏富特工程项目管理有限公司，收款人东台市财政局）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京苏富特工程项目管理有限公司有权向南京银行股份有限公司钟山支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京苏富特工程项目管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年九月七日书记员 刘春龄
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4500号申请人叶水姣与被执行人周峻锋为民间借贷纠纷案件，本院于2018年09月11日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年九月二十七日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1738号原告：马德才，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。被告：马德如，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马传俊，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住泗水县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：何然，山东品誉律师事务所律师。原告马德才与被告马德如、马传俊不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德才及其委托诉讼代理人孟现祥，被告马德如、马传俊及二被告委托诉讼代理人司衍明、何然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还我应得拆迁补偿款93279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年我所在村委为我规划宅基一处，位于张丰路西侧、西至刘德恩、北至绿化带，南至尹有玉。1983年至1984年我个人垒墙修建房屋一处，当时一直由我母亲居住。后被告马德如在我宅基翻建房屋，当时和我说好房屋建好后，每人一半。随后和被告马德如兄弟姐妹一块吃饭时，也多次提起有我一半。当时我答复我暂时住不着，让被告马德如先用着。2018年4月份二被告在我不知的情况下签订拆迁协议。后我多次找二被告协商，并经村委调解，未能达成协议。据此为维护我的合法权益。特依法起诉，请求人民法院公正处理。马德如、马传俊辩称，原告所述的拆迁补偿款应属于二被告所有，原告无权要求返还。一、原告所诉老宅基地上的房屋系马德如出资建设，马德如系拆迁前房屋的实际所有人。在马德如建设房屋时因涉嫌房屋违建，有关部门对马德如进行了罚款，罚款系对马德如作出，从行政管理的角度也印证了房屋属于马德如所有的事实。因此原告对拆迁前房屋不享有任何产权，无权要求返还拆迁补偿款。二、在房屋拆迁前，村委对该房屋的产权进行了核实，确认了房屋补偿的权利主体，村委作为基层村民自治组织，对村里的情况最为了解，其确认的事实及房屋拆迁的权利主体应与事实相符。因此，应当认定二被告享有拆迁补偿的权利，原告无获得拆迁补偿款的权利。综上所述，被告系拆迁房屋的合法所有者，二被告系拆迁补偿款的合法所有者，原告无权要求返还拆迁补偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告马德如与原告马德才系亲兄弟关系，与被告马传俊系父子关系。位于泗水县圣水峪镇皇城村张丰路西侧、西至刘德恩、北至绿化带，南至尹有玉的宅基地，一直由原、被告母亲居住，后被告马德如在该宅基翻建房屋，直至2018年4月份二被告签订拆迁补偿协议后，被告马德如获得房屋补偿款93279元和附属物补偿款22289元，被告马传俊获得房屋补偿款93279元。原告主张二被告获得的拆迁补偿款的房屋系在原告的宅基地上建设的，原、被告曾约定双方各享有一半的权益，二被告获得的除附属物以外的房屋拆迁补偿款的一半应归原告所有。原、被告因拆迁补偿款归属问题发生争议，故原告诉至本院，要求二被告返还拆迁补偿款93279元。针对原告的陈述及被告的答辩，法庭总结如下焦点问题：1.被告对原告是否造成不当得利；2.原告要求被告返还93279元的事实依据。针对焦点问题，原告向本院提供以下证据：1.村委出具的证明一份，证实被告拆迁房屋修建于原告宅基之上。2.补偿价格表两份，证实涉案宅基补偿款186558元，因此原告应当享有该款项一半的权益，原告主张的权益不包含除房屋之外的其他附属物。原告申请证人马某1、马某2、马某3、马某4出庭作证，证实在被告修建该房屋时曾与原告协商，被告承认该房屋修建后，原告享有一半的权益，证人均系原、被告的兄弟姐妹。针对焦点问题，被告向本院提供以下证据：1.泗水县行政执法局于2008年1月11日向马德如出具的泗水县行政罚款收据一张，证实涉案房屋因建房需要向行政机关缴纳款项2400元的事实，该涉案争议宅基因缴纳该款项已被行政机关确认为马德如享有该宅基的使用权。2.泗水县圣水峪镇皇城村委会于2018年4月18日出具给被告马德如的门面房腾空验收单一份，证实皇城村委会已认可马德如享有涉案宅基地的使用权和房屋的所有权，且拆迁补偿利益仅是对房屋拆迁旧料损失的补偿，与宅基无关。本院认为，本案中，被告马德如在涉案宅基地上建设房屋，原、被告对该事实均予以认可，后该涉案房屋被拆迁，二被告作为被拆迁户获得拆迁补偿款，事实清楚，本院予以认定。原告主张该拆迁房屋的一半宅基地归其所有，且曾与被告马德如约定由被告马德如翻建房屋后，原告享有一半的权益，原告提供的村委会证明，仅能说明原告原先有过石头房屋三间的宅基地一处，但无法证实涉案房屋的现状、宅基地的变更情况，且原告申请的四证人之间的证人证言相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据，故对于原告的主张本院不予认定。二被告在庭审后向本院提交《解释说明》，鉴于原告与二被告的近亲属关系，从亲情出发，同意在在原告不上诉且不再向二被告主张任何权利的情况下，由被告马德如向原告支付20000元，对于该意见，系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告马德如于本判决生效后十日内支付原告马德才拆迁补偿款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2132元，减半收取1066元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 凤二〇一八年九月十八日书记员 周国贵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保72号申请人:江苏江昕轮胎有限公司，住所地邳州市滨河工业园江昕路**。法定代表人：王明江，该公司董事长。委托代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。被申请人：金机虎精密机械（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区光谷二路特**富士康武汉科技园**。法定代表人：吴建和，董事长兼总经理。申请人江苏江昕轮胎有限公司因买卖合同纠纷于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金机虎精密机械（武汉）有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人金机虎精密机械（武汉）有限公司的银行存款1000万元或查封相应价值的其他财产。二、查封申请人江苏江昕轮胎有限公司的担保财产：位于邳州市议堂镇台商工业园区邳睢路南侧**的房产一处（产权证号：2017-×**）。案件申请费5000元，已由申请人江苏江昕轮胎有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年九月六日书记员  刘 雪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1703号 申请执行人任春平。 被执行人罗回林、胡菊彩。 本院在执行申请执行人任春平与被执行人罗回林、胡菊彩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4232号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3739号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1703号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十五日
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0181民初2171号 原告（反诉被告）：代士友，男，1959年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告（反诉原告）：吴尚龙，男，1963年10月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：李怡蓉，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告代士友诉被告吴尚龙侵权损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月8日向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，被告吴尚龙提起反诉。花溪区人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔0111民初3061号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭审理该两案。原告（反诉被告）代士友及其委托诉讼代理人孙向东、周兴松，被告（反诉原告）吴尚龙及其委托诉讼代理人李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代士友向本院提出诉讼请求：1.要求被告将树木还原，费用大约20万元；2.依法判决被告赔偿原告树木损失人民币6万元（以评估价值为准）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系同村人，原告管理的“坡上田”土地上有一棵老古树，2016年被告未经原告同意私自将原告管理的这棵老古树砍掉，该树直径约1米，被告乱砍乱伐行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，性质恶劣。原告知道后，找到被告寻找原因，协调未果。为维权，原告依法提起诉讼，望法院判决如前诉讼请求。 被告吴尚龙答辩称，案涉树木长在被告伯父开垦荒地上，系两棵泡桐树，其中一棵生病长虫，根部溃烂，影响被告种庄稼，故被告父亲将树砍掉。被告砍伐个人所有树木无需办理采伐许可证，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.土地承包合同、土地承包证，证实案涉土地系原告承包地，案涉树木长在自己承包地范围。被告不认可，认为该证据并没有说明争议地块在原告承包地范围，不能达到原告证明目的； 2.照片一组，证实原告承包地上树木被砍掉后的现状。被告认为照片恰好证明这棵树一直为被告所管理，原告承包土地没有在这些照片中，距离还很远，因此达不到证明目的； 3.司法所证明一份，证实双方发生纠纷后，司法所介入调解，但被告不接电话。被告认为之前没有接到过司法所电话，只是在开庭前几天才接到过司法所电话。 被告吴尚龙在本诉中提交如下证据： 1.照片一组，证明被告所砍伐的树是在被告所开垦的地里，树木不是原告栽种和管理，而是在被告开荒的土地里。原告认为被告照片不能证明权属，应有土地证明，拿出土地证明就证明是他家的，现在拿不出证明，因此纯属造假； 2.被告申请证人吴某、王某出庭作证，证明案涉土地系被告伯父开垦的荒地。原告不予认可，认为案涉地块是原告过去拿给被告伯父耕种的，并非被告伯父开荒。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本诉原告代士友、被告吴尚龙均系贵州省贵阳市花溪区久安乡雪厂村村民。本诉原告代士友在该村“坡上田”处有一块承包地，从该承包地四至范围看，上抵土，其余三面（下、左、右）均抵坎。据法院现场踏勘情况看，该承包地块位置较低，若站在该地块内，面对小路方向看，地块左侧紧邻一高约几十公分的土坎，土坎约有一米左右宽度，土坎另一侧又有一土坎，上面是代士文承包地。在案涉土坎上紧邻代士文地块处生长有一棵约几十年的大树，树已空心，但尚未死亡。本诉原告面对的田间小路另一边有本诉被告承包地。2016年，本诉被告吴尚龙及其父亲将生长在土坎上的大树砍掉。本诉原告认为被告砍伐的是其土地上的树木，要求被告赔偿。而本诉被告认为该土坎系自家伯父在上世纪七八十年代开荒的土地，砍伐的大树生长在伯父开荒的土地上，并非原告家承包地，遂产生纠纷，经村委会协调未果。 本院认为，本诉原告认为案涉树木属于自己，一是认为该树木是自己种植。但从庭审查明情况看，本诉原告所提案涉树木是自己种植仅是其个人陈述，并没有充分证据证明。另外，本诉原告认为案涉树木生长在自己家承包地上。从本案证据看，本诉原告提交的土地承包证四至范围载明，其承包地除一面抵“土”其余三面均抵“坎”，而争议地块正好在本诉原告承包地与代士文承包地之间，高于原告承包地，低于代士文承包地，形成两个阶梯，有两道“坎”。从四至范围看，并不能必然认定案涉地块在本诉原告承包地范围内，由此也不能认定案涉树木就是生长在本诉原告家承包地里。所以，本诉原告认为树木属自己家目前并无充分证据证明。本诉被告主张案涉地块是自己家伯父上世纪开垦的荒地，在庭审中，本诉被告申请证人出庭作证，证实其伯父曾管理、使用过案涉地块，而本诉原告在庭审中陈述是自己让给本诉被告伯父使用的，结合其他证据可以判断，本诉被告伯父的确管理使用过案涉地块。但正如本诉原告所言，土地权属证明是承包土地的合法凭证，本诉被告使用案涉地块并不表示就有土地承包权，其认为案涉地块属自己家证据也不充分。案涉地块实际上存在权属争议。本案双方虽是争议树木，本质上却是争议土地权属。按照相关法律规定，土地权属争议不属人民法院受案范围，双方可寻求其他途径解决。围绕本诉原告诉请，从现有证据看，认定树木属本诉原告的证据不充分，故本诉原告诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回本诉原告代士友的诉讼请求。 本诉案件受理费2600元，由本诉原告代士友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  罗光黔 二〇一八年九月十七日 法官助理田菲 书记员杨薇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6223号 原告：刘锡钴，男，1957年6月10日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：温世明，男，1953年12月10日生，住赣州市章贡区。 原告刘锡钴与被告温世明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款316320元，返还80000元购房款欠条一张；3、判令被告支付原告房屋增值补偿费544070.4元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告债务将房屋产权证交由原告抵押。2011年6月12日，被告明知抵押房屋不能交易过户，却将坐落在赣州经济技术开发区黄金××办事处××村××号××室、××室（产权证号：赣房权证字第××号、××号）两套房屋卖给原告，双方确认两套房屋总房价为396320元。原告向被告支付了购房款316320元，并向被告出具了一张尚欠购房款80000元的欠条，被告将上述房屋的产权证交给原告，并将上述房屋交付给原告占有、使用、居住至今。现被告单方与政府拆迁部门对上述两套房屋签订了拆迁补偿协议，致使原告失去房屋拆迁受益人权利，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋产权证上载明涉案房屋系坐落于赣州经济技术开发区黄金××办事处××村××号，该房屋所在地为赣州经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由赣州经济技术开发区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送赣州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 莉 二〇一八年九月二十六日 书记员 谢茜琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4557号原告：李锐，男，汉族，1991年3月29日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：董小密，男，汉族，1972年11月22日生，居民身份证号码******************，住所地河南省周口地区鹿邑县。原告李锐与被告董小密网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年9月19日，原告李锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李锐撤诉处理。案件受理费25元，由原告李锐负担。审 判 长  尚贞华审 判 员  华飞雪审 判 员  方澄滢二〇一八年九月二十日见习书记员  王梦瑶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1217号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行,住所地山东省济南市天桥区堤口路**。负责人:杨苏华，行长。被执行人:王强，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与王强信用卡纠纷一案中，依法向王强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院冻结被执行人银行存款1400元，并依法划拨,但不足额。本院另查询了房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十八日书 记 员  李顺振
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1795号之一申请执行人张方辉，男，1972年12月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人林祥军，男，1967年11月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人章文菊，女，1971年12月5日出生，住台州市黄岩区。申请执行人张方辉与被执行人林祥军、章文菊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张方辉向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人张方辉借款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。立案执行后，本院于2018年04月23日向被执行人林祥军、章文菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林祥军、章文菊履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林祥军、章文菊未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祥军、章文菊的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林祥军、章文菊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、章文菊不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、章文菊机动车登记情况，经查被执行人章文菊名下无机动车登记信息。经查，被执行人林祥军有车牌号为浙Ｊ×××**的五菱牌机动车一辆，于2001年购置，其使用年限较长，未有处置价值。4、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、章文菊股权登记情况，经查被执行人林祥军、章文菊名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、章文菊的金融理财产品信息。经查被执行人林祥军、章文菊名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、章文菊的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人林祥军、章文菊无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林祥军、章文菊开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人林祥军、章文菊居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林祥军、章文菊有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林祥军、章文菊。4、因被执行人林祥军、章文菊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林祥军、章文菊纳入失信被执行人名单。5、因被执行人林祥军、章文菊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人林祥军、章文菊采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林祥军、章文菊分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人林祥军在本院另有5件执行案件未履行；被执行人章文菊在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林祥军、章文菊的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林祥军、章文菊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张方辉，申请执行人张方辉未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人林祥军、章文菊目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1795号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月二十日代书记员 郏静娴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1363号申请人：王保仁。被申请人：张国堂。被申请人：张志堂。被申请人：河南省燊宇置业有限公司。申请人王保仁与被申请人张国堂、张志堂、河南省燊宇置业有限公司借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9216号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张国堂、张志堂、河南省燊宇置业有限公司名下银行存款3724000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十八日书记员 靳晨阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢322号之一申请执行人马琳，女，1968年2月7日生，汉族，医生，住邳州市新城区。被执行人汤可鸿，男，1963年9月12日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人马琳与被执行人汤可鸿民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月23日作出（2013）邳官民初字第0409号民事判决书：一、被告汤可鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告马琳借款本金10万元及利息（利息分别以5万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止；以5万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年11月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告汤可鸿负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人汤可鸿主动与申请执行人协商，并与马琳达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，马琳同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执恢322号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年九月二十八日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1549号申请执行人杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杲磊，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张凯，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹天龙，男，1985年9月17日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。被执行人曹天池，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人杲绍亮与被执行人杲磊、张凯、曹天龙、曹天池民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏0382民初8329号民事判决书：一、被告杲磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款本金20万元及利息（依本金20万元，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告张凯、曹天龙对上述债务中20万元负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告杲磊追偿。三、被告曹天池对上述债务中10万元负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告杲磊追偿。四、驳回原告杲绍亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杲磊、张凯、曹天龙、曹天池负担。2018年3月19日，申请执行人杲绍亮以被执行人杲磊、张凯、曹天龙、曹天池未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月20日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人曹天龙在农商行有部分存款（均未超过400元），中国建设银行有4101.89元存款，均被宿迁市宿豫区法院冻结，被执行人杲磊在中国工商银行有1455.51元被本院（2018）苏0382执2657号案件冻结，其余被执行人无较大银行存款。3、本院于2018年3月20日查询被执行人车辆登记信息，被执行人杲磊名下登记大众牌（车牌号苏Ｃ×××**）轿车一辆，五羊-本田牌（车牌号苏Ｃ×××**）机动车一辆，本院对上述车辆进行封户处理，因车辆暂时无法落实具体位置，未能进行实地扣押，被执行人张凯、曹天龙、曹天池无车辆登记。4、本院于2018年3月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2018年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年6月14日本院将被执行人纳入限制高消费。7、2018年8月2日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、2018年9月5日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人无银行存款。9、上述执行情况信息，本院于2018年8月29日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杲磊、张凯、曹天龙、曹天池名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杲绍亮释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月六日书记员 刘明浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23683号原告：上海雪松会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雒世雄，董事长。委托诉讼代理人：谢学毅，男。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：路桃红，主任。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告上海雪松会展服务有限公司诉被告上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学毅、方超，被告委托诉讼代理人吴渊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雪松会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(下同)1,942,275元。事实与理由：2010年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》一份，根据该合同约定，被告将青村镇花角村村民委员会南侧的3亩土地租给原告建设厂房作生产经营使用，租期为20年，被告并向原告出具证明一份，承诺：青村镇花角村村民委员会南侧原农机队仓库三亩土地为非耕地，如果所建厂房被强制拆迁，一切损失由上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会承担。2017年8月29日，上海市奉贤区青村镇人民政府就该《土地租赁合同》项下的前述土地及建筑物下发了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，作出责令限期拆除违法建筑决定。原告就该事宜多次与被告沟通协商，但被告却拒绝履行其承诺，一直未予反应，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿损失1,828,575元。被告上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只是把土地租赁给原告，收取租赁费，违法建筑被拆除后不应该由被告承担责任。土地上的建筑物是原告向案外人购1所得，应该向购1方索赔，不应该要被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《证明》一份，证明被告就涉及的土地及地上建筑物向原告承诺如果遇到强制拆迁，损失由被告承担。被告对盖章真实性无异议，但认为是被告在原告向案外人购1系争房屋的时候出具的，被告认为该证明只表示在房屋涉及强制拆迁的情况下才适用，现在原告的房屋不是强制拆迁，而是拆违，不是一个概念，故不能适用。对此本院认为，被告对公章真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2、原告提供的房地产估价结果报告及致估价委托人函，证明系争房屋2018年10月建造时的造价为1,828,575元。被告对此不认可，认为当时的造价不超过1,000元每平方米，但对建筑物建筑面积无异议。对此本院认为，被告对房屋建造单价提出异议，但未能提供相应的证据，故本院认为原告提供的上述估价报告及致估价委托人函可以作为本案定案的参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定：被告将位于上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会南侧的3亩土地租赁给原告建造厂房作生产经营使用；租赁期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，租金为每年每亩5,000元；开发拆迁赔偿或市政动迁赔偿，地上物赔偿款全部属于原告。上述租赁合同的落款时间2010年1月1日为倒签。2010年9月20日，原告与案外人上海沃强实业有限公司(郭强)签订《厂房出售合同》一份，约定：原告向案外人购1位于上述土地上的二层厂房一栋，建筑面积1,260平方米，三层办公室一栋，面积300平方米及空地两块；土地性质为租赁(详见土地租赁合同)；房屋出售价款为2,350,000元。上述《土地租赁合同》及《厂房出售合同》签订的同时，被告向原告出具《证明》一份，载明：“兹证明上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会南侧—原农机队仓库三亩土地为非耕地。现将其租赁给上海市雪松会展服务有限公司用于建筑厂房作为工业生产经营使用(该地上面现已建成二层厂房一栋及三层办公楼一栋)。如果所建厂房被强制拆迁，一切损失由上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会承担。”另查明，系争租赁土地上的二层厂房一栋及三层办公楼一栋均为2008年10月建造。2017年10月19日，上海市奉贤区青村镇人民政府向上述房屋的实际使用人(即原告的关联企业)上海白琴广告有限公司作出青村城管责拆决字(2017)第42351号《责令限期拆除违法建筑决定书》一份，载明：经查，原告在青村镇花角村3组擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》，责令原告于2017年10月21日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年年底，系争土地上的二层厂房被拆除，另一栋三层办公楼未拆除。又查明，系争土地原系花角村农机服务队所有的土地，根据《奉贤县集体土地使用权申报登记表》记载，该土地性质为集体土地建设用地，土地上原存在办公室、修理间、仓库各一间。本院认为，被告向原告出具《证明》，虽语义并不明确，但表达了被告对违章建筑由原告购得的知情及同意；原告虽获得被告出具的《证明》，但仍不能免除原告向案外人购1无合法审批手续的违章建筑的重大过错，其对于该违章建筑被拆除仍应当承担主要责任。被告作为土地出租人，在案外人建造违章建筑时未予制止，在案外人将违章建筑出售给原告时出具《证明》并继续与原告续签土地租赁合同，未尽出租人的管理义务，故被告对该违章建筑被拆除的损失亦应承担小部分责任。综上，本院根据被拆除的房屋的性质、双方各自的过错等酌定被告承担原告被拆除违章建筑的相应损失中的500,000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告上海市奉贤区青村镇花角村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雪松会展服务有限公司损失人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,280元，由原告负担人民币13,000元、被告负担人民币9,280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一八年九月二十八日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16775号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军、李英，广东红树律师事务所律师、实习律师。被告深圳市宝安区勇闯大世界茶饮店，经营场所深圳市宝安区石岩街道。经营者邓文利，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址河南省项城市。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市宝安区勇闯大世界茶饮店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上及经营场所内使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；二、赔偿原告经济损失人民币50,000元，公证费用人民币1,200元，律师费用人民币5,000元，合计人民币56,200元；三、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩。一、商标权的注册号：第9310542号；注册人：贡茶商行有限公司；受让人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司；类别：第43类；标识具体内容：“”；注册有效期：2012年7月14日至2022年7月13日；核定服务项目：咖啡馆、餐馆、自助餐馆、快餐馆、流动饮食供应等。二、商标权转让及授权使用情况：2013年12月13日，贡茶商行有限公司将第9310542号注册商标转让给原告；2015年9月14日，原告将第9310542号注册商标转让给贡茶（上海）餐饮管理有限公司；2015年9月14日，贡茶（上海）餐饮管理有限公司出具《授权书》，授权原告使用第8529453号、第9310542号等六注册商标，原告有权对侵犯上述知识产权的行为进行调查取证、申请证据保全等方式维权，有权以自己的名义独立行使诉权,授权长期有效。三、被告使用被诉侵权商标的具体情况：1、（2017）深盐证字第9637号《公证书》记载，2017年12月22日，深圳市盐田公证处的公证人员与原告委托代理人来到深圳市宝安区××街道宝石××路罗租社区公交站旁的岁宝百货商场三楼的“贡茶GONGCHA”商铺，商铺内的点餐牌、包装袋使用“”；2、2018深版协电证固字第0103号《电子证据固化报告》记载，2018年1月25日，深圳市版权协会根据原告的申请，在手机打开美团APP，搜索“贡茶”，进入至尊贡茶网店，店内饮品外包装使用“”，商家资质信息公示为被告的营业执照。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商标与原告的注册商标相比，构成近似。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,200元，律师费人民币5,000元。七、其他情况：原告提供的《管理咨询及辅导经营合同》显示，加盟原告的商铺进行营业活动，需向原告支付管理咨询服务费每家人民币30,000元、商标许可使用费每家人民币30,000元等费用。判决结果本院认为，原告经授权取得了第9310542号注册商标的使用权和独立维权的权利，依法应受法律保护。被告未经许可，在同一种商品上使用与涉案注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了涉案注册商标专用权,故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、商标许可使用费，被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币40,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区勇闯大世界茶饮店立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区勇闯大世界茶饮店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40,000元；三、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,205元，由被告深圳市宝安区勇闯大世界茶饮店承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  朱林华二〇一八年九月二十日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保43号申请人冷泽江，男，1972年10月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人贵州金茂物流有限公司，住所地贵州省清镇市物流园区贵州马上到国际云服务物流园公路港******。统一社会信用代码91520181356354205L。法定代表人李正源，总经理。申请人冷泽江以即将对被申请人贵州金茂物流有限公司提起劳动争议纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人450000元的财产采取保全措施。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保险金额450000元。本院认为，申请人冷泽江申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州金茂物流有限公司名下银行存款450000元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费2770元由申请人冷泽江缴纳，申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月十日书记员  徐 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11675号之二原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：管海浪，该司职员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****v>法定代表人：李应锋。本院在审理原告上海银沛数据管理有限公司与被告广州锦隆物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州锦隆物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计130819.24元或查封其等值财产。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提供了广东良策融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告广州锦隆物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计130819.24元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年九月十一日书 记 员  何丽欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4229号 原告：周建宁，男，1964年6月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：周永桔，男，1969年6月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告周建宁与被告周永桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告周建宁到庭参加诉讼，被告周永桔经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建宁向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告返还借款本金及利息150000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月期间，被告因急需资金周转向原告借款，原告先后共向原告借款人民币260000元，借款期满被告未能按时归还全部借款，2018年7月，经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息150000元，被告向原告出具欠条一份，双方口头约定一周内还款。借款到期后，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告周永桔未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，被告周永桔向原告周建宁出具《借条》一份，载明：“今本人周永桔（身份证号码：）因资金周转问题，现特向周建宁（身份证号码）借到人民币贰拾陆万元整（￥260000.00），借期为2015年11月17日至2016年3月17日止。放款方式：转账。”被告周永桔在落款处签字并加盖手印确认。 2018年7月10日，被告周永桔向原告周建宁出具《欠条》一份，载明：“经双方结算本人周永桔再次确认，截止2018年7月10日尚欠周建宁借款本金及利息壹拾伍万元整（￥150000.00）”，被告周永桔在落款处签字并加盖手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审过程中，原告陈述其自2015年开始陆续给被告提供借款48万元，上述《欠条》、《借条》系双方对欠款的结算，并自认2015年11月17日被告向原告出具《借条》之后，被告于2017年6月分两次还款共计10万元，于2018年5月、6月还款2000元，于2016年春节前还款6万元，并自认2018年7月10日的《欠条》所涉的15万元中，10万元为本金，5万元为利息。 上述事实，《欠条》、《借条》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告周永桔之间存在借款关系并提交了被告周永桔于2015年11月17日出具的《借条》原件、于2018年7月10日出具的《欠条》原件，该证据清晰记载了欠款人、欠款金额等，原告主张从2015年开始陆续借款48万元给被告，以银行转账、刷被告POS机方式交付向被告交付借款，原告提交了银行流水为证，2015年11月17日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具《借条》一份，2018年7月10日，经过原、被告双方再次结算，被告再次确认尚欠原告借款本金及利息150000元，被告未提交相反证据，本院对原告主张被告欠款的事实予以采信。双方未明确约定欠款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。原告主自认被告于2015年11月17日之后向原告偿还本金160000元，偿还利息2000元，至2018年7月10日被告尚欠借款本金100000元，被告未提交相反证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告周永桔未提供相应的证据证实已偿清《欠条》中的欠款，故对于原告要求被告周永桔偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。至于《欠条》中的利息，原告自认该《欠条》中的5万元为借款利息，其自认的内容与《欠条》中的利息约定相符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方在《欠条》中约定的利息5万元未超出按年利率24%计算得出的数额，故该利息约定符合法律的规定，提原告主张被告支付《欠条》中约定的利息5万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永桔偿还原告周建宁借款本金100000元、借款利息50000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告周永桔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年九月二十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初15436号起诉人冯某（FengYong），女，英国国籍，1971年3月8日出生,委托代理人陈亮婷，深圳国晖律师事务所律师。2018年9月10日，本院收到起诉人冯某（FengYong）的起诉状，请求法院判令：1、判决起诉人与被起诉人IanJamesOakes离婚；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人因工作关系认识了被起诉人，经过一段时间的恋爱，于2005年7月30日在英国缔结了婚姻。婚后双方没有生育小孩，也没有夫妻共同财产。由于双方在不同的城市工作，一直处于长期分居的状态，分居时间已满两年，而且双方都不愿意离开工作所在城市，致使双方无法履行夫妻之间应有的义务。再继续维持婚姻关系已毫无意义，理应结束这段婚姻。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人冯某（FengYong）及被起诉人IanJamesOakes均为英国国籍人，双方在英国缔结婚姻关系，故本案系涉外离婚纠纷。虽然起诉人向本院提交了《境外人员临时住宿登记表》及2018年7月17日由深圳市签发的外国人居留许可等，但以上材料并不能证明至起诉人向本院起诉时其已在我院辖区范围内连续居住一年以上，且起诉人也未举证证明外国法院不受理本案当事人的离婚诉讼，综上所述，本院对本案不具有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯某（FengYong）的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈春雾审判员  谷爱华审判员  杨文姣二〇一八年九月十八日书记员  林思兰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3264号 原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街**。 法定代表人：李友火，系董事长。 委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王顺伟，男，1976年11月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱丽均，女，1981年11月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮元罡，男，1972年8月1日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县台融担保有限公司与被告王顺伟、朱丽均、泮元罡为追偿权纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉称变更为：1、判令被告王顺伟、朱丽均偿还原告垫付的借款本息人民币94912.32元并赔偿逾期利息（自2018年3月16日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告泮元罡对被告王顺伟、朱丽均的上述还款负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王顺伟、朱丽均、泮元罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王顺伟、朱丽均系夫妻关系。2017年2月23日，原告作为保证人与被告王顺伟、朱丽均作为委托保证人签订《委托担保合同》一份，合同约定由原告为被告王顺伟向中国银行仙居支行的10万元借款（《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》）提供担保；原告在履行了保证义务代被告清偿债务后有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失；如被告王顺伟未能按主合同要求还本付息，双倍支付担保费。如违反本合同约定的，应支付违约金为担保金额的20%等条款。被告泮元罡以反担保人的身份在《委托担保合同》上签名。当场，被告王顺伟按约支付原告担保费和5000元保证金。同日，被告王顺伟作为债务人、原告为保证人与债权人中国银行仙居支行签订了《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》一份，合同约定了借款数额、期限、利息、保证责任、范围等条款，根据该合同，被告王顺伟向债权人借款10万元。上述合同生效后，被告王顺伟依约收取了贷款10万元，贷款于2018年2月23日到期，但被告王顺伟未依约向债权人中国银行仙居支行履行还款义务。2018年3月16日，原告代被告王顺伟向债权人中国银行仙居支行归还了借款本息合计99912.32元。至今，三被告对该代偿款分文未还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺伟、朱丽均在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款94912.32元及逾期违约金（自2018年3月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告泮元罡对被告王顺伟、朱丽均应付款项负连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由被告王顺伟、朱丽均、泮元罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 俞韶蓉人民陪审员吴卫明人民陪审员龚碧娟 二〇一八年九月十日 代书记员 余        佳        艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9429号之二 申请执行人张亚光，男，1961年7月4日出生，身份证住址江苏省秦州市海陵区。 被执行人深圳市海龙王房地产开发有限公司。住所地深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁**，统一社会信用代码XXX9096R。 法定代表人何云龙。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤0303民初17285号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行上述法律文书确定的义务，申请执行标的为协助申请执行人办理深圳市海龙王房地产开发有限公司名下位于深圳市罗湖区凤凰中路文锦中路西海珑华苑海天阁2313房产的不动产权证书。 在执行过程中，本院依法强制将被执行人深圳市海龙王房地产开发有限公司名下位于深圳市海龙王房地产开发有限公司名下位于深圳市××中路××中路××华苑××房产转移登记到申请执行人张亚光名下，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的（2016）粤0303民初17285号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元申请执行人已垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初17285号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十七日 书记员  林宸栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1285号之一 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红。 被执行人：四川星神风经贸有限责任公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区武侯大道** 法定代表人：郭黔龙。 被执行人：郭黔龙，男，1966年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川星神风经贸有限责任公司、郭黔龙公证债权文书一案中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对被执行人郭黔龙在中国农业银行成都锦城支行账号分别为：91×××39、91×××74、95×××15、95×××17、在中国银行四川省分行账户为00×××02内的银行存款限额9000万元（未实际冻结）。被执行人名下现无可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人89778218.33元及利息、其他费用88000元。 本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年九月二十七日 书记员  石英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14925号原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。法定代表人：黄庄书。委托诉讼代理人彭子镔。委托诉讼代理人周浩鹏。被告吴竹青，女，汉族。原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司诉被告吴竹青民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币40066.67元的财产进行保全，并有深圳市富昌融资担保有限公司出具保单保函［编号：（2018）富龙诉保第20180829_010号作为担保，担保限额40066.67元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴竹青名下价值40066.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年九月十八日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1541号之五 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：陈兰，女，1969年07月15出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委会员（2018）穗仲网案字第8125号仲裁裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司与陈兰借款合同纠纷一案中，于2018年9月10日以（2018）川01执1539号执行裁定（之一、之二）限额冻结被执行人在中国工商银行、成都农村商业银行账户（均未实际冻结）。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人陈兰尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司13542.96元及对应利息、实现债权的费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十日 书记员 高诗媛
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0924民初835-1号 申请人：海兴县全盛汽车销售有限公司，住所地海兴县城海安路。 法定代表人：张洪鹏，任经理。 委托诉讼代理人：刘忆君，该公司职员。 被申请人：穆立均，男，1974年9月29日出生，汉族，住黄骅市开发区。 原告海兴县全盛汽车销售有限公司与被告穆立均、邓奎华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）民初835号民事裁定书，查封了穆立均名下的冀Ｊ×××××号车。海兴县全盛汽车销售有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉后，法院应解除之前所做的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冀Ｊ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉辉 二〇一八年九月十二日 书记员  孙小文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10994号原告：张松林，男，1958年4月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：毛彬彬，男，1990年7月27日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路**。负责人：毛寄文。原告张松林与被告毛彬彬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告张松林及其委托诉讼代理人陈健、被告毛彬彬到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费18576.90元、误工费20040元、护理费10020元、伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费800元、车辆损失费等1599元、司法鉴定费700元，合计55935元；2.由被告毛彬彬承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月7日，被告毛彬彬驾驶浙Ｄ×××**号小轿车，途经诸暨市地方，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，张松林被送至诸暨市人民医院抢救治疗，住院31天，后因腹透管隧道感染再次入住诸暨市中医院，住院9天，共花去医疗费1.8万余元。2017年10月16日，诸暨市公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定毛彬彬负全部责任，张松林无责任。经查实，毛彬彬为肇事车辆向人保上海公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险合同约定的保险期间。鉴于以上事实，原告根据道路交通安全法有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告毛彬彬答辩称：对事故的发生以及责任划分没有异议，保险公司应该负责赔偿原告的经济全部损失。被告人保上海公司未作出答辩，也未向本院提供证据。原告张松林对其起诉主张向本院提供道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、诊断报告单、交通费发票、拖车费发票、评估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据证实。被告毛彬彬质证无异议，被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，本院均确认其证明效力。本院经审查认定下列事实：2017年10月7日，被告毛彬彬驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，14时14分许，途经诸暨市地方，与原告张松林驾驶的浙Ｄ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成张松林受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查现场后认为，被告毛彬彬负本起事故的全部责任，原告张松林无责任。原告伤后经诸暨市人民医院门诊及住院治疗31天，诸暨市中医院住院治疗9天，共支出医疗费18449.4元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，根据被鉴定人张松林的人身损伤请况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出的鉴定费是700元。原告委托诸暨广信资产评估有限公司评估认为，浙Ｄ×××**摩托车在基准日损失价值为人民币1399元。原告支出拖车费200元。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车向被告人保上海公司投保了交强险与不计免赔的商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。被告毛彬彬已支付原告赔偿款3300元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故责任认定符合本案交通事故发生的实际情况和相关道路交通法律法规的规定，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告毛彬彬驾驶机动车与原告张松林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，被告负事故的全部责任，依法应对原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆向被告人保上海公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由被告人保上海公司在保险责任范围内先予赔偿。原告张松林的合理经济损失为：1.医药费18449.4元；2.误工费20040元（原告诉请在合理范围内）；3.护理费10020元（在合理范围内）；4.营养费1800元（60天×30元/天）；5.交通费本院酌情支持300元；6.住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；7.车辆损失1399元；8.拖车费200元；9.司法鉴定费700元，以上合计54108.4元。原告不合理部分请求应依法予以驳回，鉴定费应由被告毛彬彬承担，其已付给原告部分赔偿款可视为被告人保上海公司垫付，为减少诉争，可由被告人保上海公司直接返还。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告张松林医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、拖车费等经济损失53408.4元，扣除垫付的2600元，尚应付50808.4元，限判决生效之日起十五日内付清；二、被告毛彬彬赔偿原告张松林鉴定费700元，已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告毛彬彬垫付款2600元，现判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告张松林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，依法减半收取599元，由原告张松林负担27元，被告毛彬彬负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年九月四日书记员  傅佳佳