江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申443号再审申请人（原审原告）：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。法定代表人：孔祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦莹，江苏典上律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陆正宙，男，1969年11月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：徐燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴腾，男，1959年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：杨晓庆，女，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京建仁置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街313号。法定代表人李季，该公司董事长。原审被告：万学锋，男，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：陈玉兰，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：安江，男，1957年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审被告：洪爱华，女，1956年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称“漆桥公司”）因与被申请人陆正宙、徐燕、吴腾、杨晓庆及原审被告南京建仁置业有限公司（以下简称“建仁公司”）、万学锋、陈玉兰、安江、洪爱华建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁民初字第05243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆桥公司申请再审称，1.原审法院适用法律错误，不合理地加重申请人的举证责任,并以举证不到位为由判决驳回申请人要求股东承担连带清偿责任的诉请。2.本案有新的证据，足以可以认定陆正宙、吴腾等股东通过经纬公司出纳丁芳的账户抽逃出资，滥用股东权利分配巨额股资收益，理应对建仁公司的债务承担连带清偿责任。故请求提起再审。被申请人陆正宙、徐燕提交意见称，1.丁芳所属的江苏经纬房地产有限公司（以下简称“经纬公司”）以及公司的法定代表人安江因犯非法吸收公众存款罪已被生效判决定罪罚款，经纬公司在安江实施犯罪过程中，大量伪造、隐匿、篡改财务凭证，申请人在审查过程中所提交的经纬公司出具的支票申请单和账务凭证系经纬公司单方记载，其内容未得到陆正宙的认可，其上记载的内容很多都是后填写上去的，非陆正宙真实意思表示，不能被依法采信。2.丁芳账户向陆正宙支付款项是经纬公司和陆正宙之间的钱款往来，与建仁公司无关。陆正宙提供的证据足以证明其与经纬公司之间有大量的经济往来，经纬公司现在尚欠陆正宙近千万元。申请人提供的证据不能证明陆正宙抽逃了建仁公司的股东出资。请求驳回申请人的再审申请。在本案审查过程中，申请人提交了十三组证据作为原审法院证据的补强证据。证据一：经纬公司2012年11月1日编号为WX2号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司退陆正宙建仁公司股权投资款500万元。证据二：经纬公司2013年1月30日编号为WX45号和2013年1月31日编号为WX46号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明目建仁公司通过经纬公司退陆正宙建仁公司股权投资款1068万元。证据三：经纬公司2013年2月7日编号为WX10号和2013年2月5日编号为WX11号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司退陆正宙建仁公司股权投资款476万元。证据四：经纬公司2013年2月7日编号为WX19号和编号为WX20号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司退陆正宙建仁公司股权投资款1351674.39元。证据五：经纬公司2013年2月16日编号为WX33号和编号为WX36号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司退陆正宙建仁公司股权投资款546万元。证据六：建仁公司账务负责人杨磊亲手写的转账记录图、经纬公司2013年3月4日编号为WX1号和编号为WX3号的记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司于2013年3月4日向陆正宙支付建仁公司股权投资款4336920元；经纬公司2013年3月5日编号为WX7号和编号为WX12号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司于2013年3月5日通过经纬公司再向陆正宙支付建仁公司股权投资款3284960元。证据七：建仁公司账务负责人杨磊亲手写的2700万元的转款记录、经纬公司2013年3月18日编号为WX38号和编号为WX39号的记账凭证、银行回单及支票申领单，欲证明建仁公司通过经纬公司向陆正宙支付建仁公司股权投资款7560000元。证据八：经纬公司2013年4月3日编号为WX16号和编号为WX15号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司分配陆正宙建仁公司股权投资款476万元。证据九：建仁公司账务负责人杨磊亲手写的转款途径表、经纬公司2013年4月9日编号为WX18和编号为WX22的记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司向陆正宙退还建仁置业股权款1203.2万元。证据十：建仁公司账务负责人杨磊亲手写的转款途径表、经纬公司2013年5月8日编号为WX19、WX22号和编号为WX20号记账凭证、银行回单、支票申领单，欲证明建仁公司通过经纬公司向陆正宙分配资金1298.4万元。证据十一：建仁公司账务负责人杨磊亲手写的转款途径表、经纬公司2013年6月7日编号为WX6、7、9号的记账凭证、银行回单、支票申领单，欲证建仁公司通过经纬公司向陆正宙分配资金758万元。证据十二：经纬公司2013年7月4日编号为WX11号和编号为WX12号记账凭证、支票申领单、银行回单，欲证明建仁公司通过经纬公司向陆正宙分配建仁公司股权投资款148.4万元。证据十三：2013年11月14日编号为WX25号的记账凭证、银行流水和编号为银15号的记账凭证、支票申领单、银行流水，欲证明吴腾通过经纬公司抽逃资金1500万元。被申请人陆正宙对申请人提供的上述证据质证认为，1.记账凭证均系经纬公司单方制作，支票申领单上的内容均为经纬公司事后补填，内容陆正宙并不知晓。所有的记账凭证、银行回单、支票申领单只能显示其与经纬公司之间的经济往来，与建仁公司无关。“杨磊”书写的转款途径表不是杨磊本人所写，对其真实性不予确认。被申请人陆正宙在本案审查过程中亦提供了数份其与经纬公司、丁芳和建仁公司之间的转款凭证和股东备忘录等证据，欲证明申请人所指认的其收到的来自于丁芳的转款均系其向建仁公司的投资款或其与经纬公司之间的投资收资或部分借款的还款。申请人对被申请人提供的转款凭证均不予认可，认为与本案无关。被申请人陆正宙还提交了两份《如实申报债权告知书》，欲证明经经纬公司和江苏经纬建设集团有限公司的破产管理人江苏东方清算事务所有限公司确认，其分别享有对经纬公司和江苏经纬建设集团有限公司的债权为762万元和186万元。申请人认可其真实性，但认为与本案无关。应申请人漆桥公司调查取证的申请，本院于2018年9月14日上午组织申请人的委托诉讼代理人与陆正宙及其委托诉讼代理人前往江苏东方清算事务所有限公司对申请人提交的记账凭证、支票申领单、银行回单进行了核查，并形成核查笔录。本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人漆桥公司以陆正宙、吴腾抽逃出资、乱用股东权利分配建仁公司收益为由要求其二人对建仁公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的。虽然在再审审查阶段申请人补充提交了多组证据欲证明陆正宙、吴腾存在抽逃出资的行为，但其提供的现有证据仅能证明案外公司或案外个人转款给经纬公司和经纬公司转款给陆正宙的事实，不能证明案外公司和案外个人汇入经纬公司的钱与建仁公司有关，亦不足以证明陆正宙采取了某种手段或形式将其在建仁公司的股权款转移至其个人所得。故申请人现有的证据尚不足以证明陆正宙存在抽逃出资的行为，也不足以证明陆正宙存在滥用股东权利分配建仁公司收益的行为。综上，申请人漆桥公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市漆桥建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  钟爱莉审判员  邹小戈审判员  杜 燕二〇一八年九月二十七日书记员  屈楚珺