wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2460号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路**，统一社会信用代码：负责人：卢二宝，系行长。委托诉讼代理人：蔡文华，系客户经理。委托诉讼代理人：杨丽东，系客户经理。被告：赵永明，男，汉族，1973年4月15日出生，公民身份号码。被告：龚永明，男，汉族，1955年3月7日出生，公民身份号码。被告：乌云花，女，汉族，1957年7月2日出生，现住址同上，系龚永明妻子，公民身份号码被告：陈旭冲，男，汉族，1978年11月24日出生，公民身份号码被告：宋彦儒，女，汉族，1973年12月25日出生，现住址同上，系陈旭冲妻子，公民身份号码被告：巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司。。地址：巴彦淖尔市胜利北路**法定代表人：鲁娜，系经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告赵永明、龚永明、乌云花、陈旭冲、宋彦儒、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2018年9月21日向本院提出对被告赵永明、龚永明、乌云花、陈旭冲、宋彦儒、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司建的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告赵永明、龚永明、乌云花、陈旭冲、宋彦儒、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司建的起诉。案件受理费11205元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交11205元，由原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担5603元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行5602元。审 判 长  呼 和审 判 员  李昕晔人民陪审员  乌兴花二〇一八年九月二十一日书 记 员  贺 超
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初4762号原告：河间市北石槽乡人民政府，住址河间市北石槽乡开发区。统一社会信用代码：111309847713029555。法定代表人：田永亮，乡长。委托诉讼代理人：翟振涛，办公室主任。被告：孟令健，男，1987年6月28日出生，汉族，住任丘市。被告：任丘市振鑫通信电力器材有限公司，住址任丘市麻家务镇三村。被告：宗岳齐，男，1963年11月6日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市高铁西站北侧航天科技大厦**。统一社会信用代码:91130900661081354K。负责人：宋明祥，总经理。委托诉讼代理人：李云超，职员。原告河间市北石槽乡人民政府与被告孟令健、任丘市振鑫通信电力器材有限公司、宗岳齐、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市北石槽乡人民政府的委托诉讼代理人翟振涛，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼，被告孟令健、任丘市振鑫通信电力器材有限公司、宗岳齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市北石槽乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请依法判被告赔偿财产损失10000元；被告保险公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日10时30分，孟令健驾驶车牌号冀Ｊ×××**轻型货车，沿大河路行驶至52KM处时，与前方顺行宗岳齐驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的三轮车发生剐蹭，导致三轮车于路西侧的路灯杆、树木相撞，致双方车辆及原告所有的路灯杆、树木不同程度损坏的交通事故，给原告造成经济损失6500元。经河间市公安交通警察大队认定，孟令健承担事故的全部责任，宗岳齐无责任。现知，孟令健驾驶的车辆的车主是任丘市振鑫通信电力器材有限公司，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投机动车交通事故强制保险和商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，应由被告赔偿。故诉请法院判准原告诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：核实被告方行驶证、驾驶证资料是否存在法定或约定的免责事由，被告方车辆在我司投保交强险及30万元的商业三者含不计免赔，此事故中存在另一三者车受损，我司在交强险限额内平均分摊另一三者车及路灯杆的损失，被告方车辆超载行驶，商业险部分扣除无责代赔一百元之外，我司免赔10%，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予以承担。被告孟令健、任丘市振鑫通信电力器材有限公司、宗岳齐未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、交通事故认定书一份。2、交强险及商业险保单影印件复印件。3、孟令健的驾驶证、行驶证复印件各一份。4、价格评估报告书一份。5、鉴定费单据一张计2500。对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告对证据4异议，本院认为，该价格评估报告书系由法院依法委托相关鉴定机构做出，原告虽有异议，但未提供证据证实，故本院对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5认为是间接损失，不予承担。本院认为，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月2日10时30分，被告孟令健驾驶车牌号冀Ｊ×××**轻型货车，沿大河路行驶至52KM处时，与前方顺行被告宗岳齐驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的三轮车发生剐蹭，导致三轮车于路西侧的路灯杆、树木相撞，致双方车辆及的路灯杆、树木不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告孟令健承担事故的全部责任，被告宗岳齐无责任。又查明，事故损坏的路灯杆、树木为原告河间市北石槽乡人民政府所有。孟令健驾驶的冀Ｊ×××**轻型货车登记的车主是被告任丘市振鑫通信电力器材有限公司，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔。本次事故给原告造成的损失为：财产损失1850元，鉴定费2500元，合计4350元。本院认为，被告孟令健驾驶车牌号冀Ｊ×××**轻型货车被告宗岳齐驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的三轮车发生剐蹭，导致三轮车于路西侧的路灯杆、树木相撞，致双方车辆及的原告河间市北石槽乡人民政府所有的路灯杆、树木不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告孟令健承担事故的全部责任，被告宗岳齐无责任。又因孟令健驾驶的冀Ｊ×××**轻型货车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告宗岳齐应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告财产损失100元，如该车投有交强险，被告可在赔偿后向保险公司主张权利。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告河间市北石槽乡人民政府财产损失、鉴定费4250元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。被告孟令健、任丘市振鑫通信电力器材有限公司不再承担原告损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告河间市北石槽乡人民政府财产损失、鉴定费4250元。(赔偿款打入原告河间市北石槽乡人民政府在中国银行河间支行的账户，账号为10×××33)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告宗岳齐赔偿原告河间市北石槽乡人民政府财产损失100元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告孟令健、任丘市振鑫通信电力器材有限公司、宗岳齐不承担原告损失的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河间市北石槽乡人民政府负担29元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担21元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告河间市北石槽乡人民政府在中国银行河间支行的账户，账号为10×××33)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年九月二十日书记员  张琳资
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4233号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路****楼**。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托代理人：陈少波，公司员工。 被告：李宝加，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市市辖区。 被告：郑适营，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告李宝加、郑适营追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年九月二十九日 书记员  翁凌晨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2909号 原告：重庆存远物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道16号3幢1-38号，统一社会信用代码91500104588944861Q。 法定代表人：仁厚群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹰，重庆时济律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：程心怡，重庆时济律师事务所实习律师，一般代理。 被告：税必翔，男，1977年10月6日出生，住重庆市渝北区。 被告：张仁元，男，1968年12月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告重庆存远物资有限公司（以下简称“存远物资公司”）与被告税必翔、张仁元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告存远物资公司的委托诉讼代理人张鹰、被告税必翔和张仁元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告存远物资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告尚欠钢材款72399.99元；二、请求判令二被告支付原告逾期付款违约金（自2016年3月31日起至2016年11月23日止，以152399.99元为基数，按日千分之一计算；自2016年11月24日起以72399.99元为基数，按日千分之一计算至付清之日止）；三、请求判令二被告支付原告本案律师费10000元；四、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买了39.769吨钢材。2016年3月31日，经双方对账确认，二被告尚欠钢材款152399.99元，双方约定在2016年3月31日付清货款。但此后被告只向原告支付了80000元，余款72399.99元至今未付。 被告税必翔辩称：现实际只欠原告货款31400元，原告起诉7万多元应该是加上利息的金额；没付余款的原因是原告未向被告开具发票；被告不应支付违约金，如果法院认为要支付违约金，应按银行基准利率计算。 被告张仁元的答辩意见与被告税必翔相同。 本院经审理认定事实如下：二被告从原告处购买钢材39.769吨，2016年3月31日经双方对账确认，被告尚欠原告货款152399.99元。被告承诺当日付清该款，若逾期支付则每天按未付款的千分之一支付违约金。同时双方还约定任何一方为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由败诉方承担。此后，被告通过案外人重庆长坪建设集团有限公司于2016年11月24日向原告支付了80000元。 另查明：原告于2018年5月6日与重庆时济律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定重庆时济律师事务所指派律师为原告与被告间纠纷一案的代理人，律师代理费为10000元。2018年5月14日，原告向重庆时济律师事务所支付了律师费10000元。 上述事实，有原被告陈述、对账协议、法律事务委托合同书、网上银行电子凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告从原告处购买了钢材，双方对账确认了欠款金额，并约定于2016年3月31日前付清余款，但截止本案辩论终结时，被告尚欠原告货款152399.99元－80000元＝72399.99元未付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款72399.99元的诉求予以支持。被告辩称实际只欠原告货款31400元，但被告没有举示证据证明对账协议非双方真实意思表示，也未举示证据证明除了80000元外被告还向原告支付了货款，故被告的该抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告又辩称系因原告未足额开具发票才迟延付款，对此本院认为在买卖合同关系中，付款是主要义务，开票是附属义务，若双方未明确约定先开票后付款则即使原告未足额开具发票被告也不能因此拒不付款，故被告的该辩称意见没有法律依据，本院也不予采纳。被告向原告付清货款后，如果原告确实未开具足额发票，被告可另行起诉要求原告履行该义务。 原告要求被告从逾期之日起按逾期部分的1‰/日计付违约金，被告要求降低违约金计算标准，本院认为原告没有举示因被告迟延付款而给其造成损失的证据，一般而言被告迟延付款只会给原告造成利息损失，按逾期部分的1‰/日计付违约金明显过高，故对被告要求降低违约金计算标准的辩称意见本院予以采纳；依据实际情况，本院酌情确定按应付货款2％/月的标准计算违约金。因被告在2016年11月24日向原告支付了80000元，故在2016年4月1日至2016年11月23日期间被告应支付违约金152399.99元×2％×7＋152399.99元×（2％÷30）×23≈23673.95元；从2016年11月24日起，被告应以72399.99元为基数按月利率款2％计算违约金至付清全部货款之日止。 原告为本案诉讼支付了律师费10000元，结合本案的难易程度和工作量，本院认为原告支出的律师费并未超过社会平均收费水平，对此本院予以确认。依据对账协议的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由败诉方即被告负担，故本院对原告要求被告赔偿其律师费10000元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告税必翔、张仁元于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆存远物资有限公司付清货款72399.99元； 二、被告税必翔、张仁元于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆存远物资有限公司支付违约金23673.95元，并支付在2016年11月24日至付清全部货款之日期间每月按尚欠货款（截止2016年11月24日为72399.99元）的2％计算的违约金； 三、被告税必翔、张仁元于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆存远物资有限公司赔偿律师代理费10000元； 四、驳回原告重庆存远物资有限公司的其它诉讼请求。 如果被告税必翔、张仁元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元（已由原告重庆存远物资有限公司预缴），由被告张仁元、税必翔共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年九月二十一日 书记员 郑方媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执817号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住防城港市港口区渔万路**。 负责人：谭海。 被执行人：倪涛，男，1987年9月13日出生，，住所地陕西省西安市灞桥区证件号码610111198709130051。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请倪涛、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现因双方达成和解，申请执行人申请暂停执行，如不履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执816号案件的执行。 二、终结本案的执行后，被执行人倪涛、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司不履行和解协议相关义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3725号 上诉人（原审被告）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园********商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住所地，住所地广西壮族自治区平果县iv> 上诉人平果中鼎贸易有限公司（以下简称“中鼎公司”）因与被上诉人赵建锋、原审被告韦德锋借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、驳回被上诉人的诉讼请求;3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案一审双方当事人均不在一审法院所在辖区范围内，一审法院受理管辖本案，违反民事案件管辖原则，明显存在错误。二、一审判决在上诉人已经提交公安机关出具的受案回执，充分证实上诉人已经就本案被上诉人涉嫌合同诈骗罪一案向公安机关报案控告的情况下，仍不中止本案的审理，也不驳回被上诉人的起诉，一审判决违反先刑后民原则，审理程序存在严重违法。三、上诉人一审提交的公司公章刻制的证明、借款抵押合同等证据已经充分证实被上诉人一审提交的借据、收款证明、还款协议等证据是明显虚假的，一审判决将存在明显虚假内容的证据作为认定案件事实的依据，而将真实且存在明显关联性的证据不作为认定案件事实的依据，明显属分析运用证据错误。四、一审判决认定被上诉人已经向上诉人交付相应借款款项，但没有任何有效证据予以证实，明显属于认定事实错误。五、一审判决判令上诉人偿还被上诉人并不真实存在的所谓“借款”及违约金，判决结果明显错误。 被上诉人赵建锋答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告韦德锋未作答辩。 被上诉人赵建锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令中鼎公司、韦德锋连带向赵建锋偿还借款800000元；2、判令中鼎公司、韦德锋连带向赵建锋支付违约金80000元；3、判令中鼎公司、韦德锋连带向赵建锋支付律师费11200元；4、判令中鼎公司、韦德锋连带向赵建锋支付保全保单费2971元；5、本案诉讼费、保全费由中鼎公司、韦德锋负担。 一审法院判决结果：一、中鼎公司向赵建锋归还借款本金800000元；二、中鼎公司向赵建锋支付违约金80000元；三、中鼎公司向赵建锋支付律师费11200元；四、中鼎公司向赵建锋支付保全保单费2970元；五、韦德锋对中鼎公司上述第一至第四项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费6371元，财产保全费4991元，合计11362元，由中鼎公司、韦德锋负担。 二审期间，被上诉人赵建锋未提交新证据。上诉人中鼎公司提交如下证据：1、证明、刻制公章审批表、印章留模表、行政许可送达回证，2、借款抵押合同，拟共同证明被上诉人赵建锋一审提交的《借据》、《收款证明》均为虚假材料；3、平果县房屋他项权利注销登记申请表，拟证明被上诉人赵建锋确认了“上诉人所借款项”已经还清的事实。 被上诉人赵建锋对上述证据的质证意见为：以上证据均已在一审中举证质证，不属于新证据。 本院对上述证据的认证意见为：证据1中，“证明”已在一审举证质证，不属于新证据；刻制公章审判表、印章留模表和平果县公安局行政许可决定送达回证可以与在案证据相互印证，但能否实现上诉人的证明目的，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明；证据2、证据3已在一审举证质证，不属于新证据。 上诉人中鼎公司对一审查明事实中的中鼎公司出具《借据》等凭据有异议，主张无法确认《借据》等凭证上所盖公章是否为中鼎公司公章且借款并未实际交付，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人赵建锋对一审查明事实无异议。对上诉人中鼎公司的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。 被上诉人赵建锋向上诉人中鼎公司主张债权，一审提供了《借据》、《收款证明》、《还款协议》以及转款凭证等证据予以佐证。上诉人中鼎公司以《借据》、《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》、《收款证明》落款时间为由主张《借据》、《收款证明》等书证系虚假证据，但该事由无法排除存在《借据》、《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》、《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能性，无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论。并且《借据》、《收款证明》、《还款协议》均有上诉人中鼎公司公章及原审被告韦德锋签字，上诉人中鼎公司与原审被告韦德锋在一审审理过程中申请对上述书证中“韦德锋”签字笔迹和指纹进行司法鉴定又不按期缴纳鉴定费用导致鉴定不成，二审经本院释明后仍不申请司法鉴定，故应承担举证不能的不利后果，因此，上诉人中鼎公司主张《借据》、《收款证明》、《还款协议》系虚假证据，依据不足，本院不予采纳。 被上诉人赵建锋对于双方借贷合意及款项实际交付的陈述内容能够与《借据》、《收款证明》、《还款协议》及转款凭证等证据相互印证，且被上诉人赵建锋亦能结合对上诉人中鼎公司及原审被告韦德锋一审提交的《借款抵押合同》、房屋他项权利注销登记申请表等证据对双方借贷关系形成经过、款项交付情况、债务是否已经清偿等方面作出合理解释，在案证据及当事人陈述足以形成优势证据链证明双方之间存在借款合意且款项已按双方约定交付至指定账户。据此，一审法院认定双方之间民间借贷关系成立并生效，进而判决上诉人中鼎公司、原审被告韦德锋承担还款责任，并无不当，本院予以维持。 双方已在《还款协议》中明确约定本案借款引起的争议由南宁市兴宁区人民法院管辖，一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，并无不当，上诉人中鼎公司关于一审法院违反管辖原则程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。 另，本案现有证据无法证实公安机关已将本案争议定性为刑事案件立案侦查，一审法院据实审理本案争议并无不当，上诉人中鼎公司关于一审法院未中止审理或驳回起诉违反先刑后民原则程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人中鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12742元（上诉人平果中鼎贸易有限公司已预交），由上诉人平果中鼎贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年九月二十五日 书记员  张东燕
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执异21号案外人：李连义，男，汉族，1981年1月10日生，住河南省杞县。委托代理人：刘胜杰，女，1991年1月19日生，住河南省杞县，特别授权代理。申请执行人：河南省椋苑建筑安装有限公司。住所地开封市龙亭区北关街**。统一社会信用代码91410200565105782X。法定代表人：张亚敏，总经理。被执行人：开封市惠利达建设开发有限公司。住所地开封市开发区东京国贸第********统一社会信用代码9141020055832387XW。法定代表人郑小装，总经理。本院河南省椋苑建筑安装有限公司诉开封市惠利达建设开发有限公司合同纠纷一案，诉讼中于2016年1月20日查封了被告开封市惠利达建设开发有限公司名下位于金都雅苑小区2号楼1单元4层东户房产。执行中，案外人李连义提出异议，主张该房产为本人所有，要求解除对该房产的查封，停止对该房产的执行。案外人李连义提供有被执行人开封市惠利达建设开发有限公司出具的收据、转给党玉廷20万元的转账凭证、李连义与被执行人开封市惠利达建设开发有限公司签订的商品房买卖合同等证据，证明被执行人开封市惠利达建设开发有限公司收到案外人李连义购房款，被执行人开封市惠利达建设开发有限公司已将涉案房产卖给李连义。李连义与被执行人开封市惠利达建设开发有限公司签订商品房买卖合同没有在开封市房地产交易中心进行备案，本院依法在开封市房地产交易中心对涉案房屋进行了查封，且李连义将大部分购房款转给党玉廷个人，并没有转账给被执行人开封市惠利达建设开发有限公司。本院认为，案外人李连义主张金都雅苑小区2号楼1单元4层东户房产为本人所有的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李连义的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘庆丰审判员  张 浩审判员  张富勤二〇一八年九月二十七日书记员  李怡蕾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民再73号再审申请人(原审被告)：张海霞，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杜贵常，男，1956年9月21日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。原审被告：杨海岸，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：王建社，河北魏利律师事务所律师。再审申请人张海霞因与被申请人杜贵常及原审被告杨海岸民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初134号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月29日作出（2017）冀04民申270号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张海霞委托诉讼代理人李海波、被申请人杜贵常及其委托诉讼代理人冯爱风、原审被告杨海岸委托诉讼代理人王建社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。杨海岸于2015年3月22日偿还被申请人40000元现金，有收据并有证人签字为证。2.申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。申请人已在2015年3月25日与杨海岸办理离婚手续，离婚后申请人就已经不在临漳县李营村居住，而是回到了娘家临漳县砖寨乡东辛庄村居住，原审法院从未到过临漳县砖寨乡东辛庄村向张海霞送达过任何法律手续。因此，一审法院未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，依法驳回杜贵常对张海霞的诉讼请求;诉讼费用由杜贵常承担。杜贵常辩称，杨海岸和张海霞没有还过杜贵常任何钱，原审程序合法。张海霞和杨海岸两人同时带孩子出去了，张海霞的户籍地和居住地均在临漳县，法院在找不到人的情况下，才采取了公告送达方式。杜贵常收张海霞40000元给了袁书振，是张海霞当时给杨海岸说就是还袁书振的钱。杜贵常只是代表袁书振收钱，是经手人，是杜贵常给张海霞打的手续。杨海岸述称，1.2013年杨海岸在家非法吸收存款，没有经张海霞同意，并且将吸收款项用于安阳房地产投资。超市每年收入200000元完全够全家生活。2.杨海岸偿还杜贵常现金40000元。3.本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回杜贵常的起诉。本院再审认为，原审法院未经合法传唤缺席审判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初134号民事判决；二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。审判长 申 强审判员 张海霞审判员 郑佳佳二〇一八年九月五日书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初509号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人周某，男，1966年6月22日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市六合看守所。辩护人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪,于2018年7月11日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员秦建军出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人王忆江、被害人徐某的近亲属邵某（系被害人之子）到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年5月18日13时29分许，被告人周某驾驶牌照为苏Ａ×××**小型轿车，沿本区金牛湖街道金江公路由北向南行驶至7KM+200M路段时，驶入非机动车道，撞到前方同方向邵某甲驾驶的皖Ｅ×××**正三轮摩托车，造成事故，致车上乘员徐某当场死亡，邵某甲、潘某、韦某甲、邵某乙、韦某乙、袁某六人受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队交通事故责任认定，被告人周某负此次事故的主要责任，邵某甲负次要责任，徐某、潘某、韦某甲、邵某乙、韦某乙、袁某无责任。案发后，被告人周某报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。为证实指控成立，公诉人当庭出示了相应证据，并认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，其有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人周某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议。被告人周某的辩护人认为：被告人周某有自首情节，认罪认罚，其亲属愿意代为赔偿死者及伤者的经济损失，本起事故邵某甲也负有一定的责任，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。审理查明，2018年5月18日13时29分许，被告人周某驾驶牌照为苏Ａ×××**小型轿车，沿本区金牛湖街道金江公路由北向南行驶至7KM+200M路段时，驶入非机动车道，撞到前方同方向邵某甲驾驶的皖Ｅ×××**正三轮载货摩托车，后正三轮摩托车又撞到陈某驾驶的在该路段等信号灯的苏Ａ×××**小型轿车，致邵某甲驾驶的正三轮摩托车上乘员徐某当场死亡，邵某甲、潘某、韦某甲、邵某乙、韦某乙、袁某六人受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人周某负此次事故的主要责任，邵某甲负次要责任，徐某、潘某、韦某甲、邵某乙、韦某乙、袁某无责任。案发后，被告人周某报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。在案件审理期间，被告人周某与被害人徐某的近亲属及邵某甲、潘某、韦某甲、邵某乙、韦某乙、袁某六名伤者达成和解，取得谅解。上述事实，有被告人周某的供述，被害人韦某乙、袁某、邵某乙、韦某甲、邵某甲、潘某的陈述、证人陈某、汪某的证言、机动车驾驶证、行驶证、监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书、就诊病历、道路交通事故认定书、和解协议、收条、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某案发后主动报警，归案后作如实供述，系自首；其与被害人达成和解，取得谅解，依法及酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴世平人民陪审员  徐丁香人民陪审员  伦金美二〇一八年九月二十九日书 记 员  沈静书
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1683号原告：任丘市奥凯汽车销售有限公司。住所地：任丘市北环路106国道东侧中华路北450米处。法定代表人：钟振鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王显伟，该公司职员。被告：王建林，男，1987年7月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：刘克尊，女，1990年11月19日生，汉族，农民，任丘市人，住。原告任丘市奥凯汽车销售有限公司（以下简称“奥凯公司”）诉被告王建林、刘克尊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显伟到庭参加诉讼，被告王建林、刘克尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥凯公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告王建林、刘克尊偿还原告代其偿还银行的借款32961.39元及利息4944.2元（利息自2018年6月份至2019年3月份）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建林向中国工商银行股份有限公司华北石油支公司申请办理个人汽车消费贷款61000元，用于购买自用汽车一辆。并以此车为贷款抵押，原告为被告王建林提供担保。自2016年8月，被告王建林未按合同约定偿还银行贷款，共欠缴32961.39元。原告作为担保人为其偿还了上述欠款。现原告依据担保人相关权利向其追偿，要求被告偿还以上款项及利息4944.2元，并同时获取中国工商银行股份有限公司华北石油支行对被告王建林享有的抵押权。请依法支持原告的诉讼请求。被告王建林、刘克尊未答辩。经审理查明，2015年4月24日，被告王建林向中国工商银行股份有限公司华北石油支公司申请办理个人汽车消费贷款61000元，用以购买众泰牌汽车一辆，并以此车为贷款抵押。被告王建林、刘克尊系夫妻关系，被告刘克尊系该抵押车辆的共有人。原告对被告王建林的借款提供连带担保责任。后原告履行担保义务，偿还中国工商银行股份有公司华北石油支行借款本息共计32961.39元。本院认为，原告及被告王建林、刘克尊与中国工商银行股份有限公司华北石油支公司签订的分期付款合同书、担保书及担保承诺函合法有效，系双方真实意思表示。被告王建林实际获得向银行申请的款项后，应按约定偿还借款本金及利息，未按期支付还款义务的行为已构成违约。原告履行担保义务后，有权利向被告王建林追偿。被告刘克尊作为抵押物的共有人，该借款发生在夫妻关系存续期间，故也应向原告承担还款责任。原告作为担保人偿还中国工商银行股份有公司华北石油支行借款本息共计32961.39元，原告应对32961.39元享有追偿权，原告主张自2018年6月份至2019年3月份的利息4944.2元，本院按年息6%计算，支持利息1483元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建林、刘克尊于本判决生效后十日内偿还原告任丘市奥凯汽车销售有限公司代其偿还的借款32961.39元、利息1483元（按年息6%计算自2018年6月份至2019年3月份，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王建林、刘克尊承担661元，原告任丘市奥凯汽车销售有限公司承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一八年九月二十四日书 记 员  王艳东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2407号 原告:陶成,男,1995年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:焦城,男,1995年7月6日出生，汉族,住安徽省合肥市高新区。 原告陶成与被告焦城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶成到庭参加诉讼。被告焦城经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陶成向本院提出诉讼请求：1、焦城偿还陶成借款本金5000元；2、本案诉讼费用由焦城承担。事实和理由：2016年1月30日，焦城向陶成借款五千元，约定还款日是2016年4月30日归还。借款到期后，焦城一直未能偿还借款。焦城依法应当承担还本付息的义务。 焦城未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陶成与焦城系朋友关系。焦城于2015年1月向陶成借款5000元，后于2016年1月30日就前述借款向陶成出具借条，借条载明：焦城借陶成5000元，约4月30日还钱。后焦城一直未能偿还借款，陶成遂于2018年4月18日日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：焦城向陶成借款，并向陶成出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定“约4月30日还钱”，结合借条出具时间，按常规理解，应理解为2016年4月30日为双方约定的还款时间。焦城逾期仍未还款，依法应承担偿还借款本金的法律责任。故对于陶成要求焦城偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦城应于本判决生效之日起十日内向原告陶成偿还借款本金5000元。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦城负担；公告费400元，由被告焦城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  李章伦 二〇一八年九月十九日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2879号 原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司,住所地福建省福州市台江区。 负责人：吴沂城。 委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所执业律师。 被告：尹张笋,男,1990年2月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司与被告尹张笋物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告达成和解为由，而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司撤回起诉。 本案受理费944元，减半收取计472元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司负担。 审判员  傅建勇 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈 慜
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1699号申请执行人江苏灌河混凝土有限公司，住所地在响水县黄海路208号。法定代表人卞广清。被执行人时大控股集团有限公司，住所地在杭州市拱墅区康中路16号1幢2层。法定代表人何辉。原告江苏灌河混凝土有限公司与被告时大控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6526号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告货款889905元及违约金。逾期后，因被告时大控股集团有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告江苏灌河混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。被执行人电话接通后，本院依法向你告知申报财产义务，但被执行人至今未到本院申报财产。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车辆，但未能扣押。本院依法冻结被执行人对江苏中山生物化工有限公司享有的工程款，但江苏中山生物化工有限公司主张该工程尚未结算。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年九月二十四日书记员  刘 聪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1363号 申请执行人：杨利先，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 杨利先与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初09163号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨利先于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的38796.66元，执行费482元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人杨利先也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2997号原告：牛单单，女，1991年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告：高建宇，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告牛单单与被告高建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛单单的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼，被告高建宇经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛单单向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金109571元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告与原告签订《借款协议》，协议约定被告因生意资金周转，向原告借款109571元，借款期间最长为12个月，借款期间的利息为每月2000元，还款日为每月18日。原告依据约定，向被告履行借款出借义务。借款期间及借款期间届满后，原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。原告认为，被告拒绝按期还款的行为已经违反协议约定，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，判如所请。被告高建宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告牛单单与被告高建宇签订借款协议一份，协议约定借款金额为109571元，利息每月2000元，借款人每月还款11130元，还款日为每月18日，借款期限最长为12个月。当日，原告通过银行转账方式给付被告100000元。至诉讼，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告从原告处借款，并与原告签订借款协议，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金109571元，经审查，原告实际转账给被告100000元，故本院对原告主张被告偿还的借款本金按100000元予以支持。原告主张利息自2017年5月18日起至实际给付之日止按月息2000元计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告主张的利息按以100000元为基数、自2017年5月18日起至本判决实际履行之日止每月2000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建宇于本判决生效后五日内偿还原告牛单单借款100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2017年5月18日起按照每月2000元计算至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，保全费1170元，共计2416元，由被告高建宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年九月七日书记员  李虹佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3579号 原告:俞玉生，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：徐志英，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园****。 法定代表人：王日敖。 原告俞玉生、徐志英与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告俞玉生、徐志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞玉生、徐志英撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇一八年九月二十日 书记员 吴珊珊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5553号 申请执行人：张春柳，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人：魏金华，女，1992年1月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人张春柳、魏金华与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1133号原告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称“梅子垭市场建设公司”，统一社会信用代码91420506795939272G），住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**。法定代表人：杨丰波，男，1974年10月11日汉族，住武汉市洪山区，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸，女，1990年4月24日出生汉族，该公司职工，住武汉市武昌区。代理权限：一般授权。被告：涂建冬，男，1965年12月11日出生汉族，住宜昌市。被告：王宗燕，女，1980年2月17日出生土家族，住宜昌市。第三人：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行（以下简称“工商银行三峡临江支行”），住所地宜昌市夷陵大道**。法定代表人：张小红，该行行长。原告梅子垭市场建设公司与被告涂建冬、王宗燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告梅子垭市场建设公司委托诉讼代理人杨幸到庭参加诉讼，被告王宗燕、第三人工商银行三峡临江支行经本院传票传唤，被告涂建冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅子垭市场建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为夷房201304294《宜昌市商品房买卖合同》及其补充协议，并判令被告配合原告到房管部门办理相关解除合同手续。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年9月25日签订了编号为夷房201304294的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），被告购买了原告开发的宜昌恒大绿洲50号楼5层50-504号房。付款方式约定为按揭付款，向第三人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行申请按揭贷款47万元，被告与第三人签订了《个人借款担保合同》（以下简称“借款合同”），由原告就此债务向第三人承担保证责任。后因被告未依照借款合同约定向第三人按期归还相应款项，第三人依据借款合同保证条款的约定要求原告承担保证责任，原告于2017年6月28日代被告向第三人偿还了17859.76元，2017年11月15日第三人扣划原告保证金账户381352.91元，原告代被告结清了全部贷款，承担了担保责任。依照原告与被告签署的房屋买卖合同附件六补充协议第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，“因买受人未按期偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”，原告有权解除房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，依据我国合同法及相关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告王宗燕休庭后向本院递交答辩状辩称，我与涂建东属于朋友关系，2013年9月23日共同购买宜昌恒大绿洲50号楼5层50-504号房，涂建东于2016年2月21日外出至今联系不上，银行多次催款，本人于2016年5月12日开始偿还贷款，2017年1月1日后，因本人无力还款，2017年11月15日开发商将所有欠款还清。本人同意原告将房屋收回，但前期支付购房款应退还。被告涂建冬未提出答辩意见。经审理查明：2013年9月25日，被告涂建冬、王宗燕与原告梅子垭市场建设公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告涂建冬、王宗燕共同购买宜昌恒大绿洲50号楼5层50-504号房，房屋总价为683400元，付款方式为贷款。被告涂建冬向第三人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行申请按揭贷款47万元，原告就此债务向第三人承担保证责任。2017年1月，被告涂建冬未再偿还银行借款，同年5月28日、8月11日，第三人向原告发出两份《个人逾期贷款催收通知书》，通知书载明，因借款人涂建冬未按约定还款，请梅子垭市场建设公司督促借款人还款或承担连带保证责任。原告梅子垭市场建设公司于2017年6月28日向第三人偿还17859.76元，同年8月25日，原告梅子垭市场建设公司向被告涂建冬发出《还款提示函》及《催款通知书》。同年9月22日，原告梅子垭市场建设公司通过EMS向被告涂建冬邮寄《解除合同通知书》，通知书载明，因被告涂建冬未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任，根据合同约定，因被告严重违约行为，解除与被告签订的《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》，收回该商品房，所交全部款项不予退还。同年11月15日第三人扣划原告保证金账户381352.91元，原告代被告结清了全部贷款，承担了担保责任。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《中国工商银行个人逾期贷款催收通知书》2份、银行业务回单、《还款提示函》、《催款通知书》及EMS回单、《解除合同通知书》及EMS回单、涂建冬还款流水以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告梅子垭市场建设公司与被告涂建冬、王宗燕签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定履行义务。被告涂建冬为购买案涉房屋而在银行按揭贷款，也应按照借款合同的约定履行还款义务。因被告未能按约向银行还款，导致银行向借款担保人即本案原告梅子垭市场建设公司主张权利。原告在履行担保义务后，选择与被告涂建冬、王宗燕解除合同，系其正当行使自己合同权力，原告要求解除与被告涂建冬、王宗燕签订《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告协助原告到房管部门办理相关解除合同手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应该将收取的购房款返还给被告。补充协议第二条第（二）款第4项约定，“在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。”本院认为，该条款系格式条款，免除了解除合同时原告返还购房款义务，该条款无效。被告王宗燕同意原告将房屋收回，但应退还前期支付购房款的辩称理由，本院予以采信。原告向银行支付399212.67元，房屋总价为683400元，原告应退还被告购房款为284187.33元（683400元-399212.67元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告涂建冬、王宗燕签订的编号为夷房201304294《商品房买卖合同》及补充协议，被告涂建冬、王宗燕协助原告到房管部门办理相关解除合同手续。二、原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司在本判决生效后30日内退还被告涂建冬、王宗燕购房款284187.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告涂建冬、王宗燕负担。该费用原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司已预交，由被告涂建冬、王宗燕在履行本判决确定义务时一并转付给原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 婴审 判 员  陈必华人民陪审员  望西峨二〇一八年九月二十六日书 记 员  姜 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院    民 事 裁 定 书                                                                           （2018）内0223财保73号   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人宁路，董事长。   委托代理人淡永胜，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证号码×××，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   委托代理人李蔚，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证号码×××，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司宿舍。   被申请人王军，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证号码，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县。   被申请人郝二女，女，1973年3月10日出生，汉族，身份证号码，农民，现住址同上，系被申请人王军妻子。   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被申请人王军、郝二女金融借款合同纠纷，于2018年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王军在中国邮政储蓄银行固阳支行开户的账户存款50000元。申请人提供了独立保函，承诺保全错误造成损失，自愿承担赔偿责任。   经审查，申请人向本院提交了与二被申请人签订的借款合同及借款凭证等相关证据共计16份（均复印件）。   本院认为，申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人王军在中国邮政储蓄银行固阳支行开户的账户存款50000元予以冻结（账号：×××）。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                            审判员 王    雯                            二〇一八年九月十八日                         书记员  刘 英 春                             附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初5845号 原告:王二丰，男，1977年10月18日生，汉族，个体户，住邳州市新城区。 被告：彭立军，男，1982年10月10日生，汉族，个体户，住邳州市。 原告王二丰与被告彭立军民间借贷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王二丰到庭参加诉讼；被告彭立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王二丰诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.判令被告负担本案诉讼费。起诉事实和理由：2015年11月14日，被告向原告借款3万元，借款期限自2015年11月14日至2015年12月14日。后原告经催要未果。 被告彭立军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年11月14日，被告彭立军向原告王二丰借款3万元，约定借款期限至2015年12月14日。借款到期后，原告经催要借款无果,遂诉至本院。 本院认为，被告彭立军向原告王二丰借款，并出具借据，借款行为系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，借款的相关约定并未违反法律规定，应为合法有效。被告未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金3万元，理由合理，本院予以支持。被告彭立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，并不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王二丰支付3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  衡永红 二〇一八年九月十六日 书记员  董 生
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初210号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人杜丹，女，1980年11月20日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省毕节市大方县，现住广西武宣县。因吸毒于2018年6月29日被武宣县公安局行政拘留十五日，2018年7月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）223号起诉书指控被告人杜丹犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员何海芳出庭支持公诉，被告人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： （1）2018年6月16日下午，被告人杜丹在武宣县丽光路某租房路口附近，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给朱某。 （2）2018年6月28日，被告人杜丹在武宣县丽光路某租房路口附近，以300元的价格贩卖一小包毒品海洛因给朱某。武宣县公安局民警将杜丹抓获时从其身上提取到四小包毒品海洛因可疑物，共净重1.09克。经鉴定：从检材中检出海洛因成分。 本院另查明，2018年6月28日接到群众举报称有几名贵州籍吸毒青年女子经常在武宣镇丽光路某租房路口进出，接报后民警即前往布控，当日11时许在该路口发现两名女子，民警经盘查系杜丹和朱某，民警随即带回调查，经询问，杜丹交代本案贩卖毒品事实。案发后民警从杜丹身上扣押到毒资300元，及手机一部。2018年6月29日，武宣县公安局以杜丹吸毒决定对其行政拘留十五日，并收缴上述被扣押四袋毒品及现金300元。 上述事实，被告人杜丹在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、毒品鉴定意见、提取笔录及扣押清单、毒品称量及取样笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，收缴物品清单、缴款数据（毒资）、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人朱某和罗某的证言、行政处罚决定书、被告人杜丹的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜丹以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杜丹犯贩卖毒品罪罪名成立。杜丹因吸毒嫌疑被民警调查询问即交代本案尚未被发现的贩卖毒品事实，视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年5月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机一台，由扣押机关予以没收,作物证保存； 三、追缴被告人杜丹贩卖毒品所得款100元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年九月二十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1822号 申请执行人：李飞，男，1976年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，总经理。 李飞与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初213号民事判决书已经发生法律效力，权利人李飞于2018年2月27日向本院申请执行，执行标的33845.82元，执行费408元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人李飞也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 执行员  牟剑峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨 欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2702号 移送执行机关:成都市双流区人民法院。 被执行人：郭福明，男，1964年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。 郭福明罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初1069号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月17日移送执行，执行标的200000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。 执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人郭福明可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1777号 原告：韦朝安，男，壮族，1954年2月20日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦小华，女，壮族，1987年5月1日出生，住南宁市邕宁区。 被告：苏茂正，男，壮族，1976年2月15日出生，住南宁市良庆区。 原告韦朝安与被告苏茂正买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝安的委托诉讼代理人韦小华到庭参加诉讼，被告苏茂正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦朝安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购猪款18896元，并支付违约金22675.2元，共计41571.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月19日向原告购买生猪，价款为18896元，原、被告共同签写一份《欠条》，《欠条》的主要内容为：苏茂正欠韦朝安购猪款18896元，该欠款于2017年12月31日前还清。如到期未能还清，则以未付欠款为基数，每年多追加30%给韦朝安。《欠条》中约定的还款期限届满后，被告未如期还款，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏茂正未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的调查重点：被告是否应当向原告支付购猪款及违约金，违约金应当如何计算。 原告韦朝安提交的证据有：欠条。 被告苏茂正举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告苏茂正向原告韦朝安购买生猪，购猪款为18896元，且原、被告共同签写一份《欠条》，《欠条》载明：“苏茂正欠韦朝安购猪款18896元，该欠款于2017年12月31日前还清。如到期未能还清，则以未付欠款为基数，每年多追加30%给韦朝安。”现《欠条》中约定的还款期限届满后，被告未如期还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从《欠条》的内容来看，双方已完成了生猪的交付，构成事实上的买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定支付购猪款，已构成违约，原告诉请被告支付购猪款于法有据，本院予以支持。关于违约金，《欠条》约定“如到期未能还清，则以未付欠款为基数，每年多追加30%给韦朝安”，但并未明确该违约金的起算时间。鉴于双方对违约金起算时间约定不明，从双方约定的字面理解，违约金的起算时间应从还款期限届满的次日即2018年1月1日起算。故原告请求被告支付从2013年11月19日至2017年11月19日购猪款的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏茂正于本判决生效之日起十日内向原告韦朝安支付购猪款18896元； 二、驳回原告韦朝安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元（原告已预交），减半收取419.5元，由原告负担119.5元，被告苏茂正负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年九月二十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终3931号上诉人（原审被告）：张群成，男，1973年6月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李小花，女，1976年5月5日出生，汉族，住正阳县。系张群成之妻。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住正阳县。上诉人张群成因与被上诉人李辉财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院(2018)豫1724民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张群成及其委托诉讼代理人李小花，被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群成上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事实和理由：1、李辉提供的维修清单及发票存在虚假，不能证明李辉实际支付维修费、拖车费等61220元；2、李辉修车质量严重不合格，出现车门变形、封闭不严等现象，车况不好；3、李辉与案外人杨小毛私自单方编造的维修费用61220元，此维修费并未经过有资质的评估机构评估，上诉人对此不予认可。正阳县人民法院却以（2016）豫1724民初2284号民事判决已经鉴定为由，不准许上诉人的鉴定申请，这是错误的，正阳县人民法院另案处理的车辆损失赔偿，而本案处理的是车辆维修费，两者是不同的概念，一审法院偷换概念，混淆是非。李辉辩称：1、被答辩人车辆系答辩人所修，答辩人为维修车辆实际垫付修车费61220元；2、另案中，被答辩人已就车辆损失申请鉴定，本案其再次提出鉴定申请，已无任何必要。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李辉向一审法院起诉请求：判令张群成向李辉返还修理费61220元，由张群成承担本案的诉讼费及评估费。一审法院认定的事实：2016年6月8日5时0分，案外人方涛驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车沿S335省道由西向东行驶至正阳县××路段，因操作不当致使该车驶入陈经书门前，造成地坪及李辉、张群成停放在陈经书门前的车辆损坏。驻马店市和鸿价格评估有限公司于2016年6月24日作出驻和价评（2016）0626号道路交通事故车物损失估价评估结论书，确认豫Ｑ×××**号车辆估损总值为56010元。一审法院对该起机动车交通事故责任纠纷案件于2017年3月21日作出（2016）豫1724民初2284号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿李辉、张群成财产损失共计65860元；……。后张群成依据在（2016）豫1724民初2284号民事判决中的驻和价评（2016）0626号道路交通事故车物损失估价评估结论书认可的损失56010元为据以李辉将其应得财产损失赔偿56010元，被李辉领走构成不当得利为由诉至一审法院，一审法院于2018年6月11日作出（2018）豫1724民初1860号民事判决，判决：李辉于本判决生效后十五日内返还张群成不当得利款56010元。事故发生后，李辉将豫Ｑ×××**号车辆送至杨小毛汽车修理部维修并承担维修费61220元。为此，诉至一审法院。上述查明事实有双方当事人的举证材料及其在庭审中陈述相印证，予以采信。一审法院认为，李辉占用、管理豫Ｑ×××**号车辆期间，该车辆因交通事故损坏，李辉已将该车辆进行修理并承担修理费，李辉请求张群成即豫Ｑ×××**号车辆所有人支付修理费符合法律规定，应予支持，关于维修费的数额应当以双方均认可评估认定的56010元为准。关于李辉请求评估费的问题，（2016）豫1724民初2284号民事判决已作出处理，本院对此不予审理。关于张群成要求鉴定评估的申请，（2016）豫1724民初2284号、（2018）豫1724民初1860号两案中，张群成对车辆估损总值56010元均无异议，已予以认可，其要求鉴定评估的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、张群成于本判决生效后十日内支付李辉维修费56010元；二、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由张群成承担。本院二审期间，被上诉人提交事故现场照片17张以及杨小毛营业执照照片一张，拟证明车辆受损严重以及被上诉人是在正规维修厂进行维修。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人张群成对此发表质证意见称：对于17张现场照片，照片上的确是案涉车辆，但是车祸现场其不知情；对于营业执照照片的真实性有异议。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，李辉既非案涉车辆的所有权人，亦非实际侵权人，其为修理案涉车辆支付的合理费用属于垫付款，其有权要求案涉车辆的所有权人张群成返还。关于应返还的车辆维修费金额问题。本案中，李辉提供的维修清单及正规维修费发票显示其支付的修理费金额为62100元，而该案涉车辆的损失先前已经另案评估鉴定确定损失为56100元。经审查，李辉提供的维修清单显示的维修项目与该鉴定意见所列项目存在出入，考虑到该鉴定意见系一审法院委托正规鉴定部门出具，且经生效判决确认，相较之下更为客观合理。一审法院据此认定李辉合理的垫付金额为56010元并无不当。关于张群成上诉称李辉代为维修的车辆不合格的问题。其并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。至于张群成上诉称一审法院不准许其就维修清单申请鉴定错误的问题。由于案涉车辆的损失已经相关鉴定部门出具鉴定意见予以确认，张群成对该鉴定意见并不持异议，其再次在本案中申请鉴定缺乏必要性，一审法院不予准许并无不当。综上所述，张群成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张群成负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年九月二十五日书记员  曾 克
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终204号 上诉人（原审原告）黄付玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审原告）任菲，女，1989年9月17日出生，汉族，住临漳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘利红，男，1969年11月22日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）临漳县公安局。地址：临漳县朱雀大道与启夏大街交叉路口西北角。 法定代表人宋会仁，职务局长。 委托诉讼代理人张志国，临漳县公安局工作人员。 委托诉讼代理人刘峰，临漳县公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。地址：临漳县永阳路**。 法定代表人于保叙，职务县长。 委托诉讼代理人王艳，临漳县人民政府办公室法律顾问。 委托诉讼代理人宋晓东，临漳县人民政府法制办公室主任。 原审第三人赵勇生，男，1974年4月8日出生，汉族，住临漳县。 上诉人黄付玲、任菲因治安管理行政处罚纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月10日14时许，赵勇生驾驶冀Ｄ×××××号牌小型普通客车沿杜康路由西向东行驶至与金凤大街交叉口时，与由南向北行驶的任菲驾驶的御捷牌电动汽车相撞，造成乘坐任菲电动汽车的黄付玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵勇生驾车逃逸。当日临漳县公安局接任菲报警后，经立案、现场勘验、信息核查、询问当事人、2017年10月30日赵勇生赔偿黄付玲2000元及履行行政处罚告知、听证告知、审批等相关程序后，2017年11月17日县公安局对赵勇生作出该行政处罚决定。黄付玲、任菲不服，向县政府申请行政复议。县政府经复议审查，于2018年3月2日作出予以维持的临政复决字［2018］第003号行政复议决定书。另查明，2017年11月18日至2017年11月27日赵勇生已被执行行政拘留十日。 原审认为，县公安局认定赵勇生驾驶车辆与任菲驾驶电动汽车相撞后驾车逃逸，造成乘坐任菲电动汽车的黄付玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。对事故责任人赵勇生作出的临公（交）行罚决字[2017]0727号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。县政府经复议审查作出的行政复议决定，符合法律规定，予以支持。黄付玲、任菲诉称县公安局对赵勇生作出的处罚决定不到位及县政府不应维持县公安局作出的处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”；第二款“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”的规定，县公安局以赵勇生已赔偿黄付玲2000元对赵勇生作出拘留十日的行政处罚决定并不不妥，黄付玲、任菲诉称处罚不到位的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决驳回原告黄付玲、任菲的诉讼请求。 上诉人黄付玲、任菲上诉称，一审认定事实、适用法律错误，行政处罚畸轻，显失公正，枉法裁判。一审法院对赵勇生作出减少五日只行政拘留十日的行政处罚决定书无法律条款依据。二被上诉人行政不作为，乱作为，上诉人有权请求赔偿。赵勇生肇事逃逸，情节恶劣，后果严重，应从重处罚。请求：撤销一审判决，判令一审法院重新审理，重新依法改判；被上诉人相关责任人失职和在执行公务给其造成损失承担行政侵权责任并赔偿一切损失；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临漳县公安局答辩称，我局作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人临漳县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵勇生答辩称，一审判决结果正确。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人临漳县公安局对原审第三人赵勇生作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；被上诉人临漳县人民政府经复议审查作出的行政复议决定并无不妥，本院均予以支持。上诉人上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄付玲、任菲负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3254号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：孟祥东，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：苏立刚，男，1983年9月20日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：商国信，男，1964年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张世军，男，1962年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：龙殿兰，女，1968年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告苏立刚、商国信、张世军、龙殿兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告苏立刚、商国信、张世军、龙殿兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告苏立刚立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款100000元及结至2018年1月8日的利息10418.64元，合计人民币110418.64元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；2.被告商国信、张世军、龙殿兰对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告苏立刚负担。事实和理由：2015年7月22日，被告苏立刚与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告苏立刚提供借款人民币100000元，借款期限为2016年7月25日至2017年7月20日，月利率为9.30‰，按季结息。同日，被告商国信、张世军、龙殿兰与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告苏立刚尚欠借款本金100000元，利息10418.64元，合计人民币110418.64元。被告苏立刚、商国信、张世军、龙殿兰未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同和最高额保证合同各1份，证明被告苏立刚由被告商国信、张世军、龙殿兰担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款人民币100000元至今未偿还的事实；借款借据1枚，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行按照合同约定已向被告苏立刚发放贷款100000元；身份证复印件4枚，证明诸被告的身份信息。最高额个人借款合同和资格保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告苏立刚签字，对已经发放贷款100000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院确认如下案件事实：本院经审理认定案件事实如下：2015年7月22日，被告苏立刚与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告苏立刚提供借款人民币100000元，借款期限为2016年7月25日至2017年7月20日，月利率为9.30‰，按季结息。同日，被告商国信、张世军、龙殿兰与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告苏立刚尚欠借款本金100000元，利息10418.64元，合计人民币110418.64元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告苏立刚签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告苏立刚在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行处借款，事实清楚，证据充分，被告苏立刚应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告苏立刚未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告商国信、张世军、龙殿兰为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告商国信、张世军、龙殿兰应对被告苏立刚的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求保证人商国信、张世军、龙殿兰承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告苏立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金100000元，支付结至2018年1月8日的利息10418.64元，合计人民币110418.64元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；二、被告商国信、张世军、龙殿兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告苏立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 张晓明人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月二十七日书 记 员 王艳杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初2945号 原告：漳浦县赤湖镇前张村民委员会，住所地福建省漳浦县赤湖镇前张村前张社。组织机构代码76619759-9。 法定代表人：谢炳金，主任。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：谢钻金，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 第三人：谢福建，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县赤湖镇前张村民委员与被告谢钻金、第三人谢福建合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 漳浦县赤湖镇前张村民委员向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法撤销原、被告签订的《疏港公路征地拆迁登记确认表》及红线图内Q19耕地的归属，并确认甲方征用乙方位于疏港公路红线内的土地面积为0.09亩。２．请求法院依法撤销原、被告签订《征迁协议书》第一条、第二条第一、二款约定，并确认甲方征用乙方位于疏港公路红线图内土地面积为0.09亩，甲方应付乙方土地赔偿款及安置费为3240元，地面上青苗赔偿款为90元，以上款项合计3330元。３．请求被告立即归还原告超出其领取份额的土地补偿款及安置费、地面上青苗赔偿费合计25160元。４．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因深六疏港公路拓宽改建，原告在前张村进行土地征收工作。在确认土地权属时，因无第三人提出异议，被告谢钻金默认红线图Q19地块的0.77亩耕地归其使用，并要求领取征迁赔偿款。2017年5月25日，被告谢钻金与原告签订《征迁协议书》，并在《疏港公路征地拆迁登记确认表》上确认：红线图序号为Q19的0.77亩耕地归其所有。根据征迁补偿方案的规定，红线图Q19享有的征迁赔偿款为28490元（0.77亩耕地赔偿款27720元，0.77亩耕地补偿款770元。）2017年5月26日，被告在《补贴花名册》上对该笔征迁款签名确认，并以现金的形式将款项取走。2017年6月底，第三人谢福建告知原告其承包的0.68亩耕地在红线图Q19里，并提供土地承包权证底册予以佐证。根据土地承包权证底册记载，谢福建在过俊有一块1.4亩的水田，该块耕地四至为东至建国，西至来木，南至塘，北至水沟。现该块耕地已全部被征迁，根据红线图所示，已确认为谢福建所有的红线图序号为Q18和Q20，Q18耕地北至水沟，Q20耕地南至塘，Q18和Q20耕地为0.29亩和0.44亩，加上Q19的0.68亩，这三部分共为1.41亩，不管是从数字上，还是四至上，均与谢福建提供的承包权证底册相吻合。原告在得知情况后第一时间与被告谢钻金取得联系，详细核对红线图Q19地块的情况，谢钻金对Q19耕地里有0.68亩归属谢福建的事实也予以承认，但以款项已花完为由推诿不还。由于第三人、被告均未对红线图Q19土地的归属提出异议，加上工作人员疏忽，导致被告领取了超出其应有份额的土地赔偿款及安置费、地面上青苗赔偿费合计25160元，因此，原被告双方签订的《征迁协议书》、《疏港公路征地拆迁登记确认表》依法构成重大误解，原告有权依据《民法通则》第147条规定，请求人民法院予以撤销，同时，根据《民法通则》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”。被告谢钻金应当返还原告基于重大误解而领取的超出其应有份额的土地赔偿款及安置费、地面上青苗赔偿费合计25160元，但经原告多次催讨，被告均拒不归还。为此，原告只能依法向法院提起诉讼，以切实维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收土地应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，而根据漳浦县赤湖镇前张村民委员会诉称事实，以及其提供的漳浦县赤湖镇人民政府作出的《疏港公路（湖西至沿海大通道连接线赤湖段）征地拆迁补偿指导方案》（浦赤政〔2017〕67号文件），可以确认漳浦县赤湖镇前张村民委员系代征收机关进行征收工作并代为发放征地补偿款，而非本案合同权利义务的直接承受人，故其并非本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回漳浦县赤湖镇前张村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3324号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑某某，男，汉族，1991年8月10日生，住福建省福安市。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人郑某某在中国民生银行（账号：62×××65）的银行存款53051.79元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人郑某某上述银行存款53051.79元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人郑某某在中国民生银行（账号：62×××65）的银行存款53051.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周胜明 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执820号之一 申请执行人：朱新俭，女，1965年12月17日出生。 被执行人：丁宣桂，女，1962年7月26日出生。 本院在执行朱新俭与丁宣桂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2017）皖0202民初2234号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人丁宣桂征迁补偿款的限制措施。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  尚万里 二〇一八年九月二十一日 书记员  钱 萍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2857号原告:马绪贞，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马祥宝，1962年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：谷纪海，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告马绪贞诉被告谷纪海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马绪贞及其委托诉讼代理人谷炜、马祥宝，被告谷纪海的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马绪贞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失40000元（庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失189626.85元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，由谷纪海给原告打电话，给谷纪海酒店（芙蓉酒家）安装净化器（风柜）。下午5点左右，谷纪海让原告在上面拉他，一不小心把原告拉下，造成原告脚粉碎性骨折。原告受伤后，谷纪海打120急救车去了汶上县人民医院，办理住院时谷纪海安排前台经理和崔文腾用谷纪海的名字为原告办理了住院手续，住院费用由保险公司报销。住院时谷纪海交了1500元住院费，从此未在缴纳。原告的后期治疗由原告支出，出院后原告多次向被告索要医疗费，至今未果。2018年5月25日，原告再次向谷纪海索要医疗费，谷纪海与原告发生口角，后原告打了110报警。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告之诉请。马绪贞为证明自己的主张提供以下证据：1、汶上县人民医院住院病案一宗，证明原告受伤后的治疗情况；2、司法鉴定书一份，证明原告的伤构成十级伤残；3、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费2100元；4、本院调查的证人笔录二份，证明原告给谷纪海经营的饭店安装净化器风柜；5、身份证、结婚证、汶上县泉河丽景2期19号楼3单元301室房屋所有权证、家庭水电液化气单据、营业执照一宗，证明原告为城镇居民。谷纪海辩称，原被告之间不存在雇佣关系，且在安装风机的过程中，被告没有过错，因此，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。谷纪海未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方当事人提供的证据进行了质证，被告对原告提供的1-3号证据无异议，本院予以认定；被告对原告提供的4号证据有异议，本院认为原告提供的4号证据，能真实反映原告为被告安装风柜的真实情况，本院予以认定，被告对原告提供的5号证据真实性无异议，但对原告为城镇居民有异议，本院认为原告在汶上县泉河丽景购买楼房多年并居住，对原告的证明目的予以认定。根据原告的陈述被告的答辩及对原被告提供证据的质证，认定事实如下：2017年5月26日，被告给原告打电话预约，为被告经营的饭店安装净化器风柜，双方约定被告每天给付原告报酬150元。2017年6月2日，原告为被告经营的芙蓉酒家三楼安装净化器风柜，当日下午5时30分许，原告在芙蓉酒家三楼安装的风柜上拉被告谷纪海时摔下。原告受伤后被告安排酒店人员将原告送往汶上县人民医院住院治疗16天，按照被告安排，原告以被告谷纪海的名字入院。经诊断原告的伤为：右跟骨骨折、右踝外伤。原告花费医疗费13678.85元，由被告谷纪海支付1500元。原告的伤经本院委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，后续治疗费8000元，原告花费鉴定费2100元。后双方因赔偿问题形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点有：1、原被告之间的雇佣关系是否成立；2、原告受伤后的损失是否应由被告赔偿。关于焦点一、原告为被告安装净化器风柜，报酬由被告支付，原告与被告形成合法的雇佣关系；关于焦点二、原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在自己工作的地方存在危险却未避免，自身对于损害的发生存在过错，应当减轻赔偿人的赔偿责任。本院认为原告对损害的发生，承担20%的过错责任为宜。原告要求的营养费未提供需增加营养的证明，对原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残程度，本院认为构不成精神损害，对原告的该项请求本院不予支持；原告要求的交通费未提供证据证明，本院亦不予支持。原告受到的损失为：医疗费费13678.85元、护理费1612.64(100.79X16)元、住院伙食补助费480（30X16）元、误工费42835.75（2017年6月2日至2018年8月2日100.79X425）元、伤残赔偿金73578（36789X20X10%）元、鉴定费2100元、后续治疗费8000元，总损失为142285.24元。被告应赔偿原告所受到的损失142285.24X80%为113828.19元，扣除被告已支付的原告的损失1500元，被告应再赔偿原告损失为112328.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、二十二条之规定，判决如下:一、被告谷纪海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马绪贞医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计112328.19元；二、驳回原告马绪贞其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由原告马绪贞负担834元，被告谷纪海负担1213元（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年九月二十八日书 记 员  谢 静
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02破申6号之二申请人：河北建设勘查研究院有限公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街**。法定代表人：韩立军，该公司董事长。被申请人：国电乐亭风电有限公司，，住所地：河北省乐亭县金融街**法定代表人：马方学，该公司总经理。2018年9月18日，申请人河北建设勘查研究院有限公司（以下简称河北建勘公司）以被申请人国电乐亭风电有限公司（以下简称乐亭风电公司），不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力为由，申请对该公司进行破产清算。本院亦于2018年7月13日作出（2018）冀02执11182号移送破产审查决定书，决定将河北建勘公司申请乐亭风电公司的执行案件移送破产审查。2018年9月18日，本院依法向乐亭风电公司送达了（2018）冀02破申6号之一通知书，要求其在7日内对河北建勘公司的申请是否存在异议，并提交书面材料及相关证据。但该公司至今并未提出异议，亦未提交相关证据。本院查明：2011年4月29日，河北建勘公司与乐亭风电公司签订《乐亭国电大清河风电场风机桩基、风机基础、箱变基础公司施工合同》，约定河北建勘公司承建乐亭风电公司的乐亭国电大清河风电场风机基桩、风机基础、箱变基础工程，总价款为3856912元。后上述工程因故停建，乐亭风电公司为河北建勘公司出具了工程（中间）结算书，核定工程量为2995826元，并支付了工程款100万元，尚欠1995826元。该案经河北省乐亭县人民法院审理并作出（2017）冀0225民初2728号民事判决书予以认定。2018年5月22日，河北建勘公司向本院提出执行申请，请求对乐亭风电公司进行强制执行，因未发现可供执行的财产，本院于2018年7月13日作出（2018）冀02执11182号移送破产审查决定书，并于2018年8月7日作出（2018）冀02执11182号之一执行裁定书，裁定中止（2017）冀0225民初2728号判决的执行。另，国电公司共涉及执行案件3起，均因未发现可供执行的财产而不能清偿到期债务。本院认为，申请人河北建勘公司作为被申请人乐亭风电公司的债权人，有权提出对该公司进行破产清算的申请。本院在向乐亭风电公司送达（2018）冀02破申6号之一通知书，并要求其对河北建勘公司的申请提出异议的情况下，因该公司并未在法定期间内提出异议，故本案应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理申请人河北建设勘查研究院有限公司对被申请人国电乐亭风电有限公司的破产清算申请。案件申请费80元，由被申请人国电乐亭风电有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长 苗立柱审判员 康永杰审判员 刘蒙蒙 二〇一八年九月二十八日书记员 闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初4669号   原告：陈润玲，男，1968年11月24日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：姚慧欣，内蒙古罡和律师事务所律师。   被告：包头市鑫瑞商砼有限责任公司。   法定代表人：范先瑞，总经理。   被告：范先瑞，男，1975年2月3日出生，汉族，包头市鑫瑞商砼有限责任公司总经理，住包头市。   委托诉讼代理人：胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。   被告：杨冬，男，1969年4月30日出生，汉族，住包头市。   原告陈润玲与被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞、杨冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润玲的委托诉讼代理人姚慧欣、被告范先瑞的委托诉讼代理人胡伟、被告杨冬到庭参加诉讼。被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   陈润玲向本院提出诉讼请求：1.被告鑫瑞公司支付货款1233955元及利息（从2015年11月2日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告范先瑞、杨冬承担连带偿还责任。事实和理由：从2013年开始原告向被告范先瑞、杨冬供应柴油和润滑油，二被告一直未支付货款。后三被告对货款进行对账确认，2018年6月7日三被告给原告出具了欠条，确认欠原告货款1233955元。后三被告一直未支付原告货款。   范先瑞辩称，是公司欠原告货款，我在欠条上签字是职务行为，不应承担责任。双方未约定付款时间，不应计算利息。   杨冬辩称，应由公司支付原告货款，我不应承担责任。   鑫瑞公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告范先瑞系被告鑫瑞公司的法定代表人，被告杨冬系鑫瑞公司的经理。原告从2013年开始向鑫瑞公司供应柴油和润滑油，双方未签订书面合同。2018年6月7日鑫瑞公司给原告出具了欠条，内容为经双方对账确认，鑫瑞公司共欠原告货款1233955元。欠条上有范先瑞、杨冬签字，加盖了鑫瑞公司的公章。后鑫瑞公司一直未支付原告货款。   本院认为，被告鑫瑞公司欠原告货款属实，应予支付。被告范先瑞、杨冬虽然在欠条上签字，但欠条内容并未明确其二人为共同债务人或保证人，且范先瑞系鑫瑞公司的法定代表人，杨冬系鑫瑞公司的经理，故其二人在欠条上签字应认定为职务行为。范先瑞、杨冬不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告陈润玲货款1233955元及利息（从2018年6月7日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告陈润玲对范先瑞、杨冬的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7953元（原告预交），由被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 郝金亮     二〇一八年九月二十一日     书记员 张 婕   附录本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执347号 申请执行人：岳某、岳某、朱某、段某。 被执行人：祁县某通信有限公司。 本院在执行申请执行人岳某、岳某、朱某、段某与被执行人祁县某通信有限公司机动车交通事故纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某通信有限公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某通信有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁县某通信有限公司银行存款45000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一八年九月二十二日 书记员  景 涛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4606号原告：保定市昂硕混凝土有限公司。住所地，保定市莲池区**乡太保营村。法定代表人：李秋来，该公司总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，该公司董事长。原告保定市昂硕混凝土有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告秀兰绿荫里一期及生活广场建筑安装工程项目中混凝土货款7622437元及违约金268944.99元（按照同期银行贷款息率为自2018年9月26日起计算到2019年7月15日）；2.判令被告支付原告秀兰绿荫里二期工程项目中混凝土货款4408177.50元及违约金64983.88元（按照银行同期贷款利率，自2019年3月15日起计算到2019年7年15日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《商品砼采购供应合同》，约定原告承担由被告总承包的秀兰绿荫里一期及生活广场工程项目、二期工程项目中的混凝土供货工作。合同签订后，原告按照合同约定及被告指示提供商品砼并按时足额开具发票。但自2019年7月11日起，被告拒绝继续支付货款。截至起诉前被告所欠商品砼货款共计12030614.50元（一期及生活广场项目7622437.00元、二期项目4408177.50元）。原告多次与被告协商解决拖欠上述货款事宜，被告均以各种理由拒绝支付，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告签订的《商品砼采购供应合同》第八条约定：通过协商解决，如协商不成，向天津市滨海新区（塘沽）人民法院诉讼。故本案应移送至天津市滨海新区（塘沽）人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《商品砼采购供应合同》中约定的天津市滨海新区（塘沽）人民法院并非原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该合同中对管辖法院的约定条款无效。本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖同履行地在保定市莲池区，故本案由本院管辖符合法律规定，被告提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年九月二十六日书记员  赵瑶瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执2845号 本院申请执行人嘉兴建材陶瓷市场柏嘉莉涂料商行与被执行人顾巍巍买卖合同纠纷一案，被执行人顾巍巍具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人顾巍巍入录最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2092号申请执行人:李西菊。被执行人：西安迅驰商贸有限公司。法定代表人袁明。被执行人:袁辉。被执行人:刘双双。被执行人:袁永军。本院在执行李西菊和西安迅驰商贸有限公司、袁辉、刘双双、袁永军民间借贷纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人袁辉名下所有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下袁辉所有的“佳乐”牌汽车一辆，车牌号为：陕Axxx**。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨睿二〇一八年九月十一日书记员  张楠