福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初831号 原告：莫吉林,男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告:周建宏，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖丹虹，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 原告莫吉林与被告周建宏、赖丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫吉林的委托诉讼代理人刘露和被告赖丹虹的委托诉讼代理人蔡荔男到庭参加诉讼,被告周建宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫吉林向本院提出诉讼请求：1.判令周建宏、赖丹虹共同偿还莫吉林借款本金10万元及利息11141.78元（以5万元为基数自2016年4月1日起按年利率6%计至2016年4月30日止；以6万元为基数自2016年5月1日起按年利率6%计至2016年5月31日止；以8万元为基数自2016年6月1日起按年利率6%计至2016年6月30日止，以10万元为基数自2016年7月1日起按年利率6%计至还清之日止；暂计至起诉时利息11141.78元，合计111141.78元；2.本案的诉讼费以及公告费由周建宏、赖丹虹承担。事实和理由：周建宏、赖丹虹系夫妻。周建宏于2016年2月4日向莫吉林出具《借条》，确认以现金的形式收到莫吉林借款壹拾万元整，并约定“借款用途为公司经营周转，借款期限自2016年2月4日至2016年6月30日；自2016年3月31日前还款伍万元整，2016年4月30日前还款壹万元整，2016年5月、6月各还款贰万元；若有纠纷，由翔安区人民法院管辖”。后周建宏逾期未归还莫吉林任何款项。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；”，莫吉林、周建宏虽未约定借期内和逾期的利率，但莫吉林请求按年利率6%计算利息，于法有据。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，赖丹红系周建宏的配偶，应共同偿还莫吉林借款本息。 周建宏未作答辩。 赖丹虹辩称，赖丹虹认为莫吉林针对赖丹虹的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当全部予以驳回。具体如下：一、赖丹虹对讼争的借款完全不知晓，那么讼争的借款是否实际存在且真实发生，赖丹虹亦无法确认，而且在案证据也不足以证明讼争借款系周建宏所借且真实发生。在案的证据至多仅有一份不知是何人所出具的《借条》，因为赖丹虹根本无法看清《借条》中借款人处的签名是什么字，亦无法确认是何人所签，更无法确定是否是周建宏所书。但该《借条》至少能够体现并非系由赖丹虹所出具，赖丹虹也从未见过该份《借条》，对该笔借款完全不知晓。退一步而言，即使该借条系周建宏所出具，那么该笔借款也系周建宏的个人借款，与赖丹虹无关，并且其中载明10万元借款系通过现金方式交付，那么该笔借款是否已经通过现金交付完毕，在案莫吉林也没有提供任何证据予以证明，而且赖丹虹认为这种大额款项通过现金交付的方式也明显有违正常的民间借贷交易形式，从常理而言此种大额借款应当通过银行转账的方式交付。故讼争借款是否系周建宏所借并且该笔借款是否真实存在且交付，在案根本没有任何证据体现。二、即使讼争借款系周建宏所借并且也实际交付完成，那么该笔债务也系周建宏的个人债务，并非周建宏与赖丹虹的夫妻共同债务，依法应由周建宏个人偿还，与赖丹虹无关。即使讼争《借条》系周建宏出具且周建宏也收到讼争借款，那么在案证据也体现讼争的借款系周建宏个人所借，与赖丹虹无关。赖丹虹也明确向法院当庭确认，在本案发生之前，从始至终都不知晓该笔借款的存在。并且恳请法庭注意的是，讼争《借条》中清晰体现，周建宏借取讼争借款的目的系用于所谓公司周转经营，而并非系用于两被告夫妻共同生活，另外赖丹虹与周建宏已经在2016年3月23日办理离婚登记，且双方明确约定周建宏个人名下的欠款由周建宏个人承担，与赖丹虹无关。而讼争借款发生的时间在2016年2月4日，与两被告办理离婚的时间相距一个月左右，该时间段两被告感情早已破裂，离婚在即，并未共同生活，那么周建宏个人在该时间段对外所借的用于公司经营周转的债务明显与赖丹虹无关、也与夫妻共同生活无关。倘若莫吉林认为讼争借款系两被告夫妻共同债务，那么依法根据最新的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》的第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，其也应当举证证明赖丹虹事后曾追认讼争借款或者该笔借款用于两被告夫妻共同生活，否则依法就应当认定讼争的借款系周建宏个人债务，而并非系周建宏与赖丹虹的夫妻共同债务，综上，故讼争借款与赖丹虹无关，更不应当由赖丹虹承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，周建宏向莫吉林借款，并出具1份《借条》交莫吉林收执，借条载明：向莫吉林借入10万元，借款用途为公司经营周转，借款期限自2016年2月4日至2016年6月30日；若有纠纷，由翔安区人民法院管辖，但借条未约定借款利息，周建宏在借条的借款人处签字捺印。在借条左下角有手写的备注，内容是收到现金10万元，2016年3月31日前还款5万元，2016年4月30日前款1万元，2016年5月、6月各还款2万元，周建宏在备注部分也签字捺印。借款后，周建宏未支付利息，也未偿还本金。 另查明，周建宏、赖丹虹曾是夫妻关系，双方于2016年3月23日办理离婚登记，离婚证字号为L350203-2016-000525。 上述事实，有到庭当事人陈述在案的诉前调查笔录、法庭笔录和莫吉林提供的1份借条和赖丹虹提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证明，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。因周建宏未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，莫吉林提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，莫吉林与周建宏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。莫吉林已向周建宏支付借款10万元，有莫吉林提供的借条1份等予以证明，莫吉林与周建宏之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。周建宏在借款期限届满后未向莫吉林返还借款违反了合同的约定，故莫吉林要求周建宏返还借款10万元的诉讼请求,本院予以支持。莫吉林诉求周建宏支付借款期限内的利息，即以5万元为基数自2016年4月1日起按年利率6%计至2016年4月30日止；以6万元为基数自2016年5月1日起按年利率6%计至2016年5月31日止；以8万元为基数自2016年6月1日起按年利率6%计至2016年6月30日止，符合法律规定，本院予以支持，该利息合计的计算结果为950元。莫吉林诉求周建宏支付自逾期还款之日起的利息，即以10万元为基数自2016年7月1日起按年利率6%计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。莫吉林诉求赖丹虹与周建宏共同偿还借款本金及利息，因赖丹虹并未在借条签字确认，莫吉林也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故莫吉林该诉求，证据不足，本院不予支持。赖丹虹辩称讼争借款与赖丹虹无关，更不应当由赖丹虹承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。周建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周建宏于本判决生效之日起十日内向莫吉林偿付借款本金10万元及利息950元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以10万元为基数，自2016年7月1日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回莫吉林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，由周建宏负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由莫吉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (江自奋） 人民陪审员 （陈黑牛） 人民陪审员 （谢进京） 二〇一八年九月二十日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。