wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执533号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行。负责人：李月。被执行人：梁剑虹,女。被执行人：张学伟，男。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与梁剑虹、张学伟金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初91号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁剑虹、张学伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年1月19日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人梁剑虹、张学伟送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人名下证券、互联网银行等进行了两次系统查询，均未查到被执行人名下有财产（或只有不对案件构成本质意义的少量存款），被执行人张学伟名下中国农业银行账户内存款本院已轮候冻结，被执行人梁剑虹名下招商银行账户内存款本院已轮候冻结。通过传统查询，被执行人梁剑虹购买的河北联邦伟业房地产开发有限公司开发的坐落于石家庄市××西区祥云国际商住区地下商业部分3单元0419号房产现不具备拍卖条件。本院于2018年6月20日对被执行人梁剑虹、张学伟做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院于2018年9月10日对被执行人梁剑虹、张学伟纳入失信并依法定程序进行公示。在本案执行中,未能查到被执行人梁剑虹、张学伟有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额510695.07元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初91号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年九月三十日书记员  李 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1899号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞市联熙通速递有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人叶灿容。 被执行人雷华，男，汉族，1985年10月8日出生，住湖南省嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2063号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退赔91073元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1723.75元。扣除执行费50元,余款1673.75元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  阮耀辉 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张颖诗
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马池镇北街**。统一社会信用代码：×××。负责人：毛玉银，系该行行长。委托诉讼代理人：何涛，系中国农业银行股份有限公司盐池县支行职工，代理权限为特别授权代理。被告：马林，男，汉族，1976年01月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行（以下简称农行盐池支行）诉被告马林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行盐池支行的委托代理人何涛到庭参加了诉讼，被告马林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告马林偿还原告贷款本金50000元，利息1886.77元（利息计算至2018年6月20日）及2018年6月21日以后新增加的利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告马林在原告处贷款人民币50000元，额度循环期为三年，单笔最长到期日为一年，陈有堂自愿为马林提供担保（已去世）。现贷款虽未到期，但是原告不清偿利息，经我行客户经理多次催收，被告于2017年12月20日归还部分利息。截止2018年6月20日欠贷款本金50000元，利息1886.77元，本息合计51886.77元至今未还。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。鉴于担保人陈有堂去世未起诉。被告马林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告马林向原告农行盐池支行申请贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，用款方式为了循环方式，额度循环期为三年自2016年12月8日至2019年12月7日，借款利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%，按季结息，到期还本。陈有堂为连带责任担保人。合同签订后，原告于当日向被告马林发放贷款50000元。借款期间，担保人陈有堂去世，被告马林只清偿部分利息，未按期足额清偿利息。截止2018年6月20日，被告马林拖欠借款款本金50000元，利息1886.77元，本息合计51886.77元。据此原告农行盐池支行提起诉讼，请求判令被告马林偿还借款本息51886.77元及2018年6月20日之后新增利息并承担诉讼费用。本院认为，原告农行盐池支行与被告马林签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农行盐池支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，而被告马林未按合同约定按期足额偿还借款利息，已构成违约，给原告资金流转造成不良后果，应承担相应的违约责任。综上所述，原告农行盐池支行要求被告马林偿还借款本金50000元，利息1886.77元，本息合计51886.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马林未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行借款本金50000元，利息1886.77元，本息合计51886.77元及2018年6月20日至判决确定给付之日的利息（利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%为准）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1098元，因适用简易程序审理减半收取549元，由被告马林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年九月十二日书记员 马 军附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3482号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：刘菁，男，1979年1月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与刘菁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘菁发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金128,180.04元，利息12,944.95元、还款违约金10,060.45元，自2017年12月13日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金128,180.04元为基数，按年利率24%计算)，负担案件受理费1,661.85元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 张 宁二〇一八年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61906号原告：樊孝荣，男，1970年12月3日出生，汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：许天宝，男，1982年5月1日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。原告樊孝荣（以下简称原告）与被告许天宝（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2014年12月3日签订的《协议书》无效。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因自己没有北京购车上牌指标，想借用原告的指标，双方于2014年12月3日签订了《协议书》，约定被告借用原告的指标购车。协议签订后，被告购买了大众小型汽车，原告于2016年1月26日申请了×××的车牌号，将被告购买的大众汽车登记在原告名下。车辆上牌后一直由被告占有和使用，现原告因生活需要自己使用车牌，且被告借用原告指标对原告存在很多不确定的风险，经原告多次催告，被告拒不配合原告变更登记。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不是朋友关系，双方是车牌号买卖关系，被告同意将车牌指标还给原告，但原告得退还被告钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，内容为：“因《北京小客车数量调控暂行规定》甲方今有购车指标（车主姓名原告）将长期租赁给乙方（其包括原告的身份证），指标作为乙方购买北京号牌车使用，使用期限为长期，甲方必须保证其（原告）的购车指标真实有效，在乙方使用其指标购车任意一辆车，甲方不得随意报丢失，不得随意对其车进行封号处理。乙方用其指标购买的车辆，如出现违章、交通事故、法律纠纷与甲方无关，乙方必须承担一切法律责任。甲方将原告的身份证原件放在乙方手中，乙方保证身份证只做车辆过户使用，乙方不得购车做分期付款，如做其它使用，否则后果由乙承担全部责任。此协议一式两份，买卖双方各持一份，双方签字立即生效。备注（此处为手写字体）：身份证只能汽车过户使用，不能做其它任何使用。如果需卖方出面，买方出卖方的费用，不经卖方本人同意不允许买卖，买方如不需此标，卖方原价收回，如第三方…”《协议书》下方有原、被告本人签字及保证人施某签字。关于《协议书》的签订过程，双方陈述如下：原告称当时双方在会城门桥马路边上签的，只有原、被告在场。被告称双方是在会城门桥南的一个车里签的，在场人员有原告、被告、施某、赵某、让某某、刘某某六人。原、被告均称双方之前不认识，是通过施某介绍相识。原告称施某系被告朋友，被告称施某是原告的朋友、街坊。车牌号为×××的大众汽车登记在原告名下，该车由被告出资购买。原告的身份证原件由被告持有。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原、被告之间是购车指标无偿借用、买卖还是租赁关系。原告称双方系购车指标无偿借用关系，其没有收取被告的任何款项。原告称《协议书》中所写的“租赁”、“买卖”的字样是因为用词不规范，原告称解释不了《协议书》备注部分“买方如不需此标，卖方原价收回”。被告称双方系购车指标买卖关系，其支付了原告五万元现金，被告提交施某书面证言及身份证复印件并申请证人赵某、让某出庭作证。施某出具的书面证言内容为：“本人施某现证明原告（我的街坊）出售车标给被告系本人中间介绍的，被告以伍万元整现金价格从原告手里购买小客车指标且无限使用，双方于2014年12月3日在会城门桥被告一次性支付现金五万元给指标本人原告，特此证明。”证人赵某出庭作证称：“原告和施某是街坊，施某是跟赵某关系比较好的阿姨。原告需要钱，委托施某卖车标，让施某找一个踏实可靠的人，就找到了被告，当时施某、原告和被告约到北蜂窝会城门桥底下的车里签的协议，是在桥下面靠右边的马路，现金交易，五万元，原告还嘱咐被告不能将原告身份证用于其他用途，和协议写的一样。签协议时在场人员有赵某、原告、被告、施某、让某和一个卖猪肉的，其真名赵某不知道。赵某见过协议书，备注内容是原告口述赵某书写的，签名是原告本人所签。原、被告是指标买卖。”证人让某出庭作证称：“被告拿着五万元现金在会城门桥交易，钱直接给了原告，写了一个协议，原告将身份证给了被告，签协议时让某在场，让某是被告这边的人，在场的还有原告、被告、一个姓施的大姐、另外一位证人，我不知道叫什么名字，还有一个叫刘某某，东北人，与让某一起去的。”原告对施某书面证言的真实性不确定，不清楚是否为本人书写，关联性、证明目的不认可。对证人赵某、让某的证言真实性无法确认，关联性、证明目的不认可，认为证人与被告存在利害关系。结合被告质证意见，本院认为，证人赵某、证人让某出庭作证，其证言的内容并无明显矛盾之处，且原告并未否认两位证人证言的真实性，本院对证人赵某、证人让某证言的真实性、关联性予以采信。证人施某无正当理由未出庭作证，本院对施某书面证言的真实性不予采信。综合双方提交的证据，本院认定原、被告系购车指标买卖关系，理由如下：第一，在原、被告并不相识的情况下，原告称其将购车指标无偿借给被告使用长达三年多，而双方达成的《协议书》中却写明“租赁”、“买卖”、“卖方原价收回”等词句，未出现借用字样，原告对此不能做出合理的解释，仅以用词不规范、无法解释搪塞，原告还将自己的身份证原件交给被告持有，明显不符合常理；第二，从证人证言也可以看出，原、被告双方系购车指标买卖关系，而非无偿借用；第三，《协议书》中虽然既有“长期租赁”又有买卖字样，前后表述不一致，但《协议书》明确指明被告使用期限是长期，并未设定具体的租赁期限，双方的真实意思应当为购车指标买卖，而非租赁。本院认为，根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告在明知北京市实施小客车数量调控措施，出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《实施细则》的情况下，仍然签订了购车指标买卖合同，由被告利用原告的购车指标购买小客车并登记在原告名下，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，因此，原、被告签订的《协议书》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：确认原告樊孝荣与被告许天宝于二〇一四年十二月三日签订的《协议书》无效。案件受理费35元，由原告樊孝荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一八年九月二十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1787号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江建军，男，1983年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人江建军罚金缴纳纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）闽0702刑初440号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人南平市延平区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人江建军缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2018年9月9日，申请撤回对江建军的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  朱圣龙 二〇一八年九月九日 书记员  杨洁敏 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13689号原告：广东顺德广固机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业区**之三。法定代表人：唐继庆。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂，住所地广西防城港市港口区东兴大道。投资人：黄春才。委托诉讼代理人：李兴凯，男，系该厂员工。委托诉讼代理人：黄纲文，男，系该厂员工。原告广东顺德广固机械科技有限公司（以下简称广固公司）与被告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂（以下简称畜旺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广固公司的委托诉讼代理人卢泓、被告畜旺厂的委托诉讼代理人李兴凯、黄纲文到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告之设备加工款20000元，并赔付违约金5550元（从2016年2月9日起按月利率1.5%计付违约金至清偿加工款之日止，违约金暂计至2018年7月15日，以后顺延计算。），二项合计：25550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原被告双方签订了一份《设备加工承揽合同》，约定原告为被告加工500㎏预混合饲料生产线一套，设备价格为188000元。该合同签订后，原告依约加工、运输、安装、调试上述设备。2016年12月8日，原被告双方在结算文件上确认：被告还应支付设备加工款138000元。之后被告支付118000元，尚欠20000元，被告至今未付。原告认为，被告的行为违反了《合同法》之规定，给原告造成了经济损失。被告辩称，原被告签订设备加工承揽合同，总价188000元的饲料生产线，签订合同后被告按期支付定金及各阶段应付款项，11月、12月原告到被告处安装设备，安装过程中发现缝口组合输送机称料过程中与定量的重量不一致；2017年到被告所属地为其它公司安装设备，两次通知原告过来检查；2018年查看漏粉现象时也检查过，但没有找出设备存在的问题，被告因此没有支付20000元尾款。因设备出问题，被告期间另外聘请两名人员，增加了60000元开支。希望原告解决设备故障问题，被告即将尾款付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月25日，广固公司与畜旺厂签订《设备加工承揽合同》，约定：畜旺厂委托广固公司加工500KG/次双轴浆叶式不锈钢搅拌机预混合饲料生产线，广固公司对所加工的上述设备在一年内实行免费保修，即保修期（质量保证期）从广固公司安装调试完毕之日起一年，此期间内如有因畜旺厂使用不当而致故障损坏不在此限；设备进场安装日期：畜旺厂付定金后35工作日，安装时间约15天；货款总额188000元，本合同签订后付定金20000元，设备进场安装前付货款88000元，广固公司完成安装调试，设备符合农业部和广西壮族自治区饲料办验收标准后10天内付80000元；畜旺厂不能按本合同约定的期限付款给广固公司，从拖欠之日起无条件按拖欠金额向广固公司赔付每日万分之五的违约金，并同时清还加工款。广固公司于2016年12月进场安装设备，并于2016年12月8日签署结算文件，畜旺厂确认尚欠138000元。之后畜旺厂仅支付了118000元，余款20000元一直未付。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方具有约束力。被告认为原告安装的设备存在质量问题，且已向原告提出异议，但没有证据佐证，本院不予采信。被告没有正当理由不足额支付加工款，已构成违约，原告要求被告支付加工款20000元及违约金有理，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为每日万分之五即每月1.5%合理，本院予以支持。被告在签署结算文件后仍继续付款至只剩余款20000元，可以推断被告在2016年12月8日之后完成了调试。但原告无法举证证明调试设备的时间，原告主张自2016年12月8日起计付违约金无理，本院仅支持违约金自起诉之日即2018年7月23日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广固机械科技有限公司支付设备加工款20000元及违约金（违约金自2018年7月23日起按月利率1.5%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德广固机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.38元（已减半收取并由原告广东顺德广固机械科技有限公司预交），由原告广东顺德广固机械科技有限公司负担47.38元，被告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂负担172元（被告广西防城港市畜旺高浓缩饲料厂径向原告广东顺德广固机械科技有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年九月十七日书记员  梁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐珍，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐珍信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,975.11元。原告诉称,被告徐珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,975.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初27号之一 原告：徐家遵，男，1973年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邹春鹏、李宗伟，均系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：江西恒发建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**青春家园综合楼**，统一社会信用代码：91360100261789169P。 法定代表人：万庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，系江西民信律师事务所律师。 被告：万睿明，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：万长锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告徐家遵诉被告江西恒发建筑工程有限公司、万睿明、万长锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告徐家遵于2018年8月17向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万睿明的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐家遵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐家遵撤回对被告万睿明的起诉。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  夏国平 二〇一八年九月五日 书 记 员  刘疏篱
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7014号 原告：四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段**附**。 法定代表人：王毅，董事长。 委托诉讼代理人：单丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 被告：刘浪，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川纵川建设机械有限公司与被告刘浪追偿权纠纷一案，本院2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川纵川建设机械有限公司于2018年9月26日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告四川纵川建设机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川纵川建设机械有限公司撤回起诉。 案件受理费3519元，由原告四川纵川建设机械有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇一八年九月二十六日 书记员 范明雪
山东省泰安市泰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0902行初130号 原告：泰安同民燃气销售有限公司，住所地泰安市徐家楼乡小白峪村。 法定代表人：袁喜杰，总经理。 委托代理人：孙某，山东成顺律师事务所律师。 被告：泰安市公安局消防支队泰山区大队，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 负责人：魏伟，大队长。 原告泰安同民燃气销售有限公司诉被告泰安市公安局消防支队泰山区大队不履行答复职责一案，原告于2018年月日向本院提起行政诉讼，请求法院：1，判令被告不予答复的行为违法；2，判令根据原告的申请将相关信息予以公开，本院已依法受理。 本案在审理过程中，原告欲通过其他方式解决行政争议，又于2018年9月27日申请撤回对被告的起诉。 经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泰安同民燃气销售有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审 判 长  郭庆文 人民陪审员  崔启利 人民陪审员  苗志清 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  孟雅文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1835号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘东海。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年3月9日，原告与被告刘东海签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款58800元用于购车，借款期限为12个月，借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮121.0526%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。被告刘东海以所购鲁V×××××号轿车提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2017年7月10日开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告刘东海偿还原告借款本金49628.99元及利息3634.55元（含罚息、复利，截至2018年1月18日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告刘东海未作答辩。 经审理查明，2017年被告向原告申请借款58800元用于购车，申请表载明被告授权原告将贷款付入车辆经销商指定账户。后双方于2017年3月9日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款58800元用于购车，贷款期限为18个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以所购轿车（登记机动车所有人为刘东海，车牌号为鲁V×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2017年3月10日原告按照约定发放了借款。后被告刘东海自2017年7月10日开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年1月18日，尚欠原告借款本金49628.99元，利息（含罚息、复利）3634.55元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告刘东海签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘东海应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年1月18日，被告刘东海尚欠原告借款本金49628.99元，利息（含罚息、复利）3634.55元。故原告要求被告刘东海偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘东海与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金49628.99元及利息（含罚息、复利，截至2018年1月18日为3634.55元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为刘东海，车牌号为鲁V×××××号）依法享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年九月二十日 书 记 员  赵 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24712号原告（反诉被告）：范丽娟，女，1955年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京贾后疃社区股份合作社，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人：李松山。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人李松山，村委会主任。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）范丽娟（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社（以下简称“合作社”）、北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称“村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、王麒舒，被告合作社委托代理人冯巧凤，被告村委会的委托代理人冯巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一合作社签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金181923元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告经与被告一合作社协商，就位于北京市通州区潞城镇贾后疃村村北、潮白河畔，被告一建成的8排8号温室大棚，达成租赁协议：租金220000元，租赁期间为2014年1月1日至2040年3月31日止，签订了《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，后原告向被告支付全部租金。2018年6月18日，潞城镇镇政府联合被告二，在未通知原告的情况下，直接将原告承租的大棚拆除推平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于潞城镇政府与被告二的行为导致合同目的不能实现，后原告多次向被告反映情况，要求退还剩余租期的租金，但二被告一直拖延不予解决。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）合作社辩称：首先，被告不存在违约情形，也不存在过错，对合同的不能履行不应承担责任。原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，将温室大棚交付给原告，其所交付给原告的温室大棚符合相关政策规定，在合同履行期间不存在违约情形，对于大棚被拆除，导致《租赁合同》不能履行不存在过错，不应承担责任。其次，原告违反合同约定，改变温室大棚的使用性质，导致被拆除，应自行承担责任。根据《租赁合同》的约定，原告租赁的温室大棚系用于发展种植业。同时，《租赁合同》第四条第3款的约定，原告不得违反国家、法规和合同规定，不得改变大棚使用性质。但原告无视合同约定，将原本用于种植的大棚用于居住，改变了使用性质，不仅导致温室大棚被拆除，而且也给被告造成了损失。因此原告不仅应对合同的不能履行承担全部责任，并且，被告提出反诉，要求原告赔偿被告每个温室大棚损失5万元。最后，原告的诉讼请求不能成立。综上，被告并无过错不应承担责任，故不同意返还土地租金我，并请求依法支持被告的反诉请求。被告村委会辩称：一、完全同意被告合作社的答辩意见。二、我村委会未与原告签订过租赁合同，双方之间不存在合同关系，不是本案适格主体。综上，被告并无过错，不应该承担责任，故不同意返还土地租金，并请求依法支持被告合作社的反诉请求。被告（反诉原告）合作社向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告温室大棚损失5万元；2、本案反诉费由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》的约定，原告租赁温室大棚只能用于种植业，不得违反国家法律法规和合同的约定，改变温室大棚的使用性质。被告将温室大棚交付给原告时，其标的物符合政策要求。但其后，由于原告在使用过程中改变了温室大棚的使用性质，导致大棚被拆除，给被告造成大额经济损失。综上，鉴于原告违反法律法规的规定及《租赁合同》的约定，导致被告的温室大棚被拆除，依法应予赔偿。原告（反诉被告）答辩：我认为被告提出反诉是想抵消我主张的租金，不同意被告提出的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，合作社（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京贾后疃社区股份合作社温室大棚项目8排8号，面积450㎡；本合同的租赁期限为26年，自2014年1月1日起至2040年3月31日止；租赁期限26年，租金共计220000元，签订本合同后，乙方于7天内向甲方交付全部租金。签订合同后，原告向合作社支付了220000元的租金。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。上述事实，有《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。对于原告要求村委会返还租金的请求，因原告与村委会并不存在合同关系，村委会并非合同相对方，原告与合作社之间的合同约定对村委会不具有约束力，故原告要求村委会承担给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，首先原告未提供有效证据证明其损失。其次，涉案租赁物已被彻底拆除，与被告所述原告将大棚改建大棚房而导致的事实不符，拆除原因并非系原告所致。故对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）范丽娟与被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社于二〇一四年十一月五日签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；二、被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社返还原告范丽娟租金181923元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）范丽娟的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告(反诉原告)北京贾后疃社区股份合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件反诉费525元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一八年九月二十七日书记员  韩翠竹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1570号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：国晓光，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：宋春红，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：洪长河，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：石洪立，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：唐兴权，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：于小萍，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2370号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与国晓光、宋春红、洪长河、石洪立、唐兴权、于小萍借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元及利息、罚息，案件受理费1050.00元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云河二〇一八年九月三日书记员  周 磊
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5452号原告王新华，女，1964年11月7日出生，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市，公民身份号码×××。被告沈学伟，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告沈学军，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。本院在审理原告王新华与被告沈学伟、沈学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新华撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元由原告承担，余款300元退付原告。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王晓芳人民陪审员  吕秀威二〇一八年九月十七日书 记 员  李海霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1289之一号申请执行人李彬，男，1982年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人张倩倩，女，1985年7月4日生，汉族，地址同上。被执行人马伟，女，1987年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人李彬与被执行人马伟借款合同纠纷一案中，经查，本案申请执行事项为（2013）贾执字第0794号案件未足额执行到位部分，应恢复（2013）贾执字第0794号案件执行程序，经向申请执行人释明，申请执行人于2018年9月12日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一八年九月二十八日书记员  王 凯
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0304刑初223号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人李荣生，男，1958年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区向阳社区春阳委正阳二街********47。因本案，于2018年5月2日被取保候审。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人李荣生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月28日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦出庭支持公诉。被告人李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控：被告人李荣生于2018年3月12日8时许，驾驶辽CCU6**号雷克萨斯牌小型轿车沿鞍山市立山区万胜街由东向西行驶，当行驶至劳动路路口实施左转弯的过程中，遇被害人董艳秋由东向西通过人行横道步行至此。由于李荣生驾驶机动车遇行人正在通过人行道忽视瞭望未停车让行，未发现行人董艳秋，致使李荣生所驾车辆的前保险杠左边侧、左前照灯灯罩与董艳秋身体右侧碰撞，造成董艳秋受伤的交通事故。事故发生后李荣生拨打电话报警并于现场等候。董艳秋经治疗于2018年3月13日死亡。经鞍山市公安局道路交通事故认定书认定：李荣生负此道路交通事故的全部责任，董艳秋无责任。经抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书认定：董艳秋死亡与本次交通事故存在因果关系。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证；被告人李荣生的供述与辩解；证人孙凤芝、刘洪东的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据，认为被告人李荣生违反交通道路管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李荣生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人李荣生于2018年3月12日8时许，驾驶辽CCU6**号雷克萨斯牌小型轿车沿鞍山市立山区万胜街由东向西行驶，当行驶至劳动路路口实施左转弯过程中，遇被害人董艳秋由东向西通过人行横道步行至此。由于李荣生驾驶机动车遇行人正在通过人行道时，忽视瞭望，未停车让行，未发现行人董艳秋，致使李荣生所驾车辆的前保险杠左边侧、左前照灯灯罩与董艳秋身体右侧碰撞，造成董艳秋受伤的交通事故。事故发生后李荣生拨打电话报警并于现场等候。董艳秋经治疗于2018年3月13日死亡。经鞍山市公安局道路交通事故认定书认定：李荣生负此道路交通事故的全部责任，董艳秋无责任。经抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书认定：董艳秋死亡与本次交通事故存在因果关系。 另查，被告人李荣生与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属，被害人家属对被告人李荣生表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人李荣生的供述与辩解；2、证人刘洪东、孙凤芝的证言；3、道路交通事故当事人陈述材料；4、中华人民共和国机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、身份证及户口户口本复印件；鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队人员查询记录；8、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队驾驶证查询记录；9、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队车辆查询记录；10、抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书；11、鞍山市第三医院住院病历；12、接触部位勘验书；13、道路交通事故认定书；14、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片；15、鞍山市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；16、涉案车辆停放及发还通知单；17、道路交通事故证据公开记录；18、无犯罪记录证明；19、接处警记录薄；20、对死者自然情况调查表；21、和解协议及谅解书；22、死亡证明及道路交通事故尸体处理通知书；23、解剖尸体确定死亡原因申请书；24、鞍山市立山区人民法院民事调解书；25、归案经过；26、户籍户籍证明。div> 本院认为，被告人李荣生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣生积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李荣生事故发生后拨打电话报警并于现场等候处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人李荣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鄢茫 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  祝丽 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1318号之一 申请执行人:韦尚芝，男，1952年11月8日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人:韦太发，男，1992年8月28日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人:韦玉红，女，1970年11月6日出生，住广西柳州市柳江区。 申请执行人韦尚芝与被执行人韦太发、韦玉红排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦太发、韦玉红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦尚芝于2018年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人韦太发、韦玉红偿还物权纠纷款28340.0元，本院依法受理。本院依法向被执行人韦太发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦太发至今未履行。 在本案执行过程中，查明被执行人韦太发在中国农业银行的账户内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦太发在中国农业银行62×××76账户内的存款人民币28340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年九月二十五日 书记员  韦香严
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初3222号原告：四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区。法定代表人：宿晶昌，该社理事长。被告：管立春，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：谢振伟，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：管和，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：尚凤妃，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社与被告管立春、谢振伟、管和、尚凤妃民间借贷纠纷一案中，原告四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取650元由原告四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社负担。审判员  毕红凯二〇一八年九月二十八日书记员  韩永乐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1535号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。 主要负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务实习所律师。 被执行人:黄志华，男，1987年7月21日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市阳山县。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2319号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄志华于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金32302.38元及利息【计至2017年5月21日，利息18025.87元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人黄志华于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金34883.68元、手续费3796.40元和超限金893.87元。案件受理费907元，由被执行人黄志华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，无法处理，除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被依法查封车辆档案，因车辆下落不明，无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4364号之一申请执行人：东莞市鑫展橡塑贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村博览大道新屋皮山巷，统一社会信用代码为9144190069053368XE。法定代表人：李丽婵，系公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所实习律师。被执行人：黄常青。申请执行人东莞市鑫展橡塑贸易有限公司与被执行人黄常青买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初578号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人黄常青应向申请执行人支付货款498511.1元及利息。本院于2018年5月10日立案强制执行。在执行过程中，本院经多方查找，均未找到被执行人的下落，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法扣划了被执行人的银行存款1054.84元，并对相应的银行账户予以冻结，扣除执行费50元，余款1004.84元已支付给申请执行人。本院已依法轮候登记查封被执行人名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，该车辆未能查获，故本院暂无法处理。同时，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人在该辖区的财产情况，亦未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的其他财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人的债权已受偿1004.84元，现被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年九月十八日书记员  张锦恩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢33号申请执行人：魏跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：魏冰，男，1970年12月16日出生，汉族，应城市人，住应城市。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂孝南民初字第01613号民事判决书，业已受理魏跃进与魏冰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人魏冰暂时无财产可供执行，2018年9月10日，申请执行人魏跃进向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂孝南民初字第01613号民事判决书（即魏跃进与魏冰民间借贷纠纷一案）的执行。二、申请执行人魏跃进可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月十日书记员 魏海南
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6801号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，地址：遵义市汇川区北门堤都D-8—**。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：张国忠，男，1963年8月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义县，系公司副总经理。被告：胡正勇，男，1983年2月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告胡正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵义贵遵物业服务有限公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加了诉讼，被告胡正勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义贵遵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告物业服务费人民币1753元，违约金106元，共计1859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告小区业主委员会依法选聘为XX花园小区的物业服务企业，于2016年2月1日入驻小区为其提供物业服务。与此同时被告小区业主委员会进行换届选举，直至2016年7月新一届业委会换届选举备案结束。2016年9月1日原告与被告小区业委会签订了《XX花园小区物业服务委托合同》，合同期限一年，原告一如继往按照合同约定继续为被告小区提供物业服务。2017年8月31日合同期届满后，原告又于2017年9月1日与被告小区业委会续签了《XX花园小区物业服务委托合同》（合同期限一年）由此，被告系XX花园小区业主，应按时向原告交纳2017年2月1日至2018年5月31曰(共计16个月）的物业服务费1753元。（面积109.55㎡，住房物业服务费电梯单价1元/㎡/月）但经原告多次上门或书面催缴，至今仍拒不交纳。故向人民法院提起诉讼，要求被告支付物业服务费及滞纳金。被告胡正勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，被告胡正勇系XX花园小区XXXX房业主，房屋面积109.55平方米。原告经被告小区业主委员会依法选聘为XX花园小区的物业服务企业，并于2016年2月1日入驻小区为其提供物业服务。原告分别于2016年9月1日和2017年9月1日与被告小区业委会签订了《XX花园小区物业服务委托合同》，合同期限一年。约定XX花园小区业主委员会委托原告对坐落于遵义市红花岗区XX路XX号的XX花园小区提供物业管理服务，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，高层住宅：1元/月/平方米。物业服务费按月交纳；原告从2016年2月1日起至今为坐落于遵义市红花岗区XX路XX号的XX花园小区提供物业管理服务。被告胡正勇于2017年2月1日起至2018年5月31日止，被告胡正勇未向原告遵义贵遵物业服务有限公司支付16个月的物业服务费。以上事实，有原告提交的业委会备案文件，物业服务合同，欠费催缴通知书，车辆管理交接班记录及巡查记录，等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告胡正勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第八条以及《物业管理条例》第七条第五项之规定，本院予以支持，被告应向原告支付物业管理费109.55㎡×1元/㎡×16个月＝1753元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告签订的物业服务合同约定有违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，本院予以支持。被告胡正勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡正勇于本判决生效之日起十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费1753元及违约金106元，共计1859元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡正勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊森二〇一八年九月二十日法官助理张婕书记员余可附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7326号原告：任小艳,女,1968年8月16日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园**,统一社会信用代码：91320594MA1MPWU62G。法定代表人：汤秋明,执行董事。被告：江苏中茂宏企业管理有限公司,,住所地江苏省苏州市九胜巷**统一社会信用代码:91320508MA1R5Y9B05。法定代表人：张林男,董事长兼总经理。被告：沃资影视有限公司,,住所地江苏省苏州市临顿路**统一社会信用代码:91320508MA1R9J8A7C。法定代表人：柳建龙,执行董事。被告：凤奥资产管理（苏州）有限公司,住所,住所地江苏省苏州工业园区华池街******社会信用代码：91320594339225508W。法定代表人：陆焱彬,执行董事。原告任小艳诉被告苏州星华之骏汽车服务有限公司、江苏中茂宏企业管理有限公司、沃资影视有限公司、凤奥资产管理（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后依法适用简易程序审理。原告任小艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付给原告本金、利息共计1100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告任小艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁晓峰二〇一八年九月二十九日书记员  王 玥
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3751号原告：曾淑华，女，1993年7月21日出生，汉族，住址：江门市江海区，委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国强，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：黎永盛，男，1980年11月9日出生，汉族，住址：江门市新会区，原告曾淑华诉被告黎永盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑华的委托诉讼代理人林孝祥到庭参加了诉讼，被告黎永盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金42000元；3、被告向原告支付逾期的利息，以42000元为本金，利息按照年利率6%计算，暂计2018年1月29日-2018年7月29日，共1260元，后续逾期利息计算至还清款项之日，上述2、3项合计43260元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款45000元并签下《借据》，约定被告每个月25日至28日向原告还款不少于1000元，借款期限至2018年12月31日。但被告收到借款后，首月曾向原告归还借款3000元，但之后未能按照约定向原告归还借款。被告黎永盛没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款45000元，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告由2017年12月始每个月还款不少于1000元，至2018年12月31日还清。被告借款后，只向原告偿还了3000元便没有依约每月向原告偿还借款。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎永盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告黎永盛在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告主张被告向其借款45000元的事实，有借条原件予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后只向原告偿还了3000元，没有按约定每月还款不少于1000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告诉请解除双方的借贷合同，并要求被告一次性偿还余下欠款42000元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。原告主张双方口头借款利息为月利率3%，但原告没有就其该主张举出相关证据予以证实，故此本院不予采信，而且双方以《借条》中只约定了每个月还款不低于1000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定原、被告之间的借贷没有约定利息，故此原告诉请被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，因被告黎永盛经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告黎永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾淑华偿还借款本金42000元。二、驳回原告曾淑华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取427.91元（原告已预交），由原告曾淑华负担12.84元，被告黎永盛负担427.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一八年九月十七日书记员  李焜怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5858号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州生泰实业有限公司，地址广州市花都区新雅街镜湖大道南自编**，统一社会信用代码91440101MA59MJWBXL。法定代表人：赵晓东。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州生泰实业有限公司作出的穗花环罚﹝2017﹞520号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州生泰实业有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞520号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12414号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。 负责人：罗建，行长。 被执行人：郭旺尧,男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 被执行人：叶丽萍，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 广发银行股份有限公司广州分行与郭旺尧、叶丽萍，借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9641号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭旺尧、叶丽萍应清偿借款本金349227.78元及利息，支付案件受理费7520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12414号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年九月十日 书记员 郑晴方
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6273号 上诉人（原审被告）：刘仁磊，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审第三人）：张园钦，男，1979年10月12日，汉族，住山东省青岛市城阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胡庆，男，1948年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人刘仁磊、张园钦因与被上诉人王胡庆房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘仁磊、张园钦向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘仁磊、张园钦在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘仁磊、张园钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由上诉人刘仁磊、张园钦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冬冬 审判员  赵 雷 审判员  邱 彦 二〇一八年九月三十日 书记员  龙文浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2024号申请执行人：张少锋，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑州东庆货物运输有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路柳林镇刘庄村国际汽车公园。法定代表人李连庆，该公司总经理张少锋申请执行郑州东庆货物运输有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案执行，申请执行依据系（2016）豫01民终480号。判决认定：一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第62号民事判决；二、原审被告郑州东庆货物运输有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人张少锋豫Ａ×××**（豫AE7**）重型半挂牵引车及该车辆的营运证、行驶证、车钥匙。经审查，张少锋申请执行的郑州东庆货物运输有限公司身份信息不符且身份信息验证不一致。本案在执行过程中无法查明被执行人郑州东庆货物运输有限公司的身份信息，故无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张少锋的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年九月十日书记员  刘少勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11158号 被执行人肖文怡等41人（详见附表略） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执795号 申请执行人：曾瑞荣，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴建清，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行曾瑞荣与吴建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2891号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款32万元及利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年3-9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人吴建清所有的坐落莆田市涵江区的房产已被本院另案【（2014）涵执行字第963号】拍卖成交，所得拍卖款人民币140万元。本案参与分配到执行款54890.76元，扣除诉讼费3230元和执行费4700元，申请执行人曾瑞荣分配执行款46960.76元。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2891号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年九月十日 书记员  陈明霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45454号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张士忠，男，1970年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市历城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张士忠经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张士忠偿还借款本金57700.22元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年9月18日的逾期利息3615.02元、逾期罚息5919.65元、逾期滞纳费9917.1元、账户管理费2030元，自2018年9月19日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，张士忠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若张士忠逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月30日，北银公司依约向张士忠发放贷款，在合约书履行期间，张士忠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张士忠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，张士忠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2014年7月30日，张士忠就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向张士忠发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2016年7月30日。在合同履行期间，张士忠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年9月18日，张士忠尚欠借款本金57700.22元、逾期利息3615.02元、逾期罚息5919.65元、逾期滞纳费9917.1元、账户管理费2030元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张士忠签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向张士忠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张士忠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张士忠偿还借款本金57700.22元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张士忠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57700.22元、逾期利息3615.02元、逾期滞纳费9917.1元、账户管理费2030元及逾期罚息（截至2018年9月18日的逾期罚息为5919.65元，自2018年9月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（北银消费金融有限公司已预交）,由张士忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇一八年九月三十日书记员  云 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执890号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔贝大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邱贵华，男，汉族，1970年3月18日出生，住德宏，住德宏傣族景颇族自治州潞西市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱贵华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱贵华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人邱贵华在昆明市市公安局车辆管理所登记的捷豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币756876.66元，未受偿人民币756876.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十日书 记 员  杨淑敏
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李风君，男，1954年1月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李增发，男，1990年6月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。二申请人委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵斌林，男，1966年10月25日出生，汉族，住张家口市桥**。再审申请人李风君、李增发因与被申请人赵斌林民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李风君、李增发申请再审称，一、二审法院错误分配证明责任，导致本该被申请人予以证明的事项却由申请人一方证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2017年2月4日李增发和李风君通过手机银行转账的方式归还欠赵斌林的5万元借款，有银行转账凭证作为佐证。申请人作为还款人，其通过银行转账所汇的5万元可以看作是收款凭证。基于此，申请人已还款5万元的事实已是完成了自己的证明责任，在申请人已经完成了证明责任之后，被申请人就应承担此借贷关系尚且成立的证明责任。赵斌林承认2017年2月4日收到5万元还款，但主张系偿还15万借款之外的另外5万元借款，这说明赵斌林在抗辩中又提出了新的主张，对其提出的新主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，应该由赵斌林对存在5万元借贷的事实提供证据证明，如不提供证据或提供证据不足以证明上述事实，则由其承担不利结果。综上，请求对（2018）冀07民终439号一案立案再审。本院经审查认为，被申请人赵斌林起诉申请人李风君、李增发，要求其偿还借款，并提供相关借条，申请人抗辩通过手机银行转账的方式偿还了赵斌林借款50000元，并提供银行转账凭证，但银行转账凭证只能证明申请人曾转账给被申请人50000元，而无法证明该50000元是偿还本案的借款，故申请人提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。李风君、李增发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李风君、李增发的再审申请。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年九月一日书记员 梁贝琦
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审236号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人闫新华，平舆县店镇国土资源所所长。被申请执行人安金友，男，汉族，1978年12月18日生，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2018）第162号行政处罚决定书，于2018年9月20日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县国土局于2018年5月25日作出平国土监字（2018）162号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的245平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款2450元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土局于2018年9月20日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县国土局对被执行人安金友送达行政处罚决定是在2018年5月25日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”的规定，被执行人安金友的起诉期限届满之日为2018年6月9日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县国土局于2018年9月20日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2018）第162号行政处罚决定书第一项的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年九月二十五日书记员 闫璐璐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王潇赢，男，汉族，1989年10月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：牛福海，河南颍滨律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍永红，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍平，女，汉族，1988年9月26日生，住河南省周口市川汇区。再审申请人王潇赢因与被上诉人霍永红、霍平合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6143号民事判决及本院(2018)豫16民1929号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王潇赢申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，且适用法律错误。判决认定无权处分而无效，与法律规定相悖，且显失公平。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案当事人之间所签订的合同，因霍平无权处分该涉案房屋，因此该合同属于效力待定合同，霍永红未予追认，故原判决并无不当。王潇赢再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王潇赢的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月二十二日书记员  苏彦坡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初8584号 原告：徐志荣，男，1955年10月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 被告：胡国华，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯东高新技术开发区。 法定代表人：胡国华。 原告徐志荣与被告胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月17日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐志荣撤回对被告胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志荣负担。 审判员 范 晟 二〇一八年九月十七日 书记员 陈诗瑶
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1059号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杨男男，男，1995年6月16日出生于贵州省贞丰县，布依族，高中文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人杨男男犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人杨男男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日凌晨0时10分许，被告人杨男男饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市市区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨男男血样中检出乙醇成分，含量为173毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年9月25日，被告人杨男男因醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人杨男男在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、身份证复印件、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨男男的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨男男违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨男男归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨男男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年11月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一八年九月三十日 代书记员 陈元元
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2202号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张文铭，男，1966年3月13日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月21日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更为监视居住，2018年2月11日被晋江市检察院决定监视居住，同年9月5日被本院决定监视居住，同年9月20日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉【2018】59号起诉书指控被告人张文铭犯信用卡诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人张文铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年5月19日，被告人张文铭向中国中信银行股份有限公司晋江支行申领一张卡号为60×××10的信用卡，并于同年6月17日首次启卡消费。嗣后，被告人张文铭在经济收入紧张且无还款能力的情况下，用上述信用卡在短时间内大量透支消费，后于2016年12月18日最后一次还款后再无主动还款记录，后经银行两次以上催收仍超过3个月未归还。截至归案前，被告人张文铭共拖欠发卡银行本金人民币42812元，至今仍未归还。 上述事实，被告人张文铭在庭审中亦无异议，且有证人许某1、张某1、张某2的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，中信银行信用卡申请相关材料，中信银行信用卡恶意透支催收函，中信银行对账单，邮件投递证明，电话催讨记录，现场催收照片，情况说明，身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张文铭以非法占有为目的，超过规定的期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文铭归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年11月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张文铭退赔被害单位中国中信银行股份有限公司晋江支行经济损失人民币42812元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 园 二〇一八年九月二十日 书记员 张建荣 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》节录 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 需要说明的问题： 关于量刑，本案定罪起点为一万元，涉案金额为42812元，设定基准刑为6个月，超过一万元部分，每增加2000元，加刑一个月，故可加刑16个月，总刑期为22个月，其具有坦白情节，可减20%，22×20%=18个月，再者因最高院已着手组织讨论提高该罪入罪的标准，故可再根据法官自由考量权再减20%，18×20%=14故本案量刑为一年二个月，罚二万。鉴于被告人自供无法退出赃款，故不宜适用缓刑。 -2- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64498号原告：陶雨峰，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鲁春珍，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陶雨峰与被告鲁春珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陶雨峰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶雨峰撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告陶雨峰负担。(此页无正文)审判员  吴斌二〇一八年九月十九日书记员  冯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初3552号原告:叶嗣全，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：盘洪桃，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶嗣全与被告盘洪桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告盘洪桃下落不明，需公告送达法律文书，不应适用简易程序审理，故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶嗣全的委托诉讼代理人邓和平到庭参加了诉讼。被告盘洪桃经公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告叶嗣全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款38300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需用钱，遂于2012年1月18日向原告借款38300元并出具借条一份。借款后，因原告需要用钱，并要求被告还款，但被告一直未偿还借款。鉴于被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，原告遂依法起诉至法院并提出了前述请求。被告盘洪桃未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的如下证据：1.原、被告的身份信息，证明诉讼主体适格；2.借条，证明借款事实。因原告提供的两组证据均为证据原件，且被告也未提供充分的证据予以反驳，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告向原告借款，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到叶嗣全现金38300元。被告在借款人处签字并书写了其公民身份号码。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定返还借款。因原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时返还，但应当给予必要的还款准备时间。本案从起诉送达副本至开庭之日（2018年9月14日），已经给予了被告必要的还款准备时间，被告仍未还款，原告据此请求被告返还借款38300元，本院依法予以支持。被告盘洪桃未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘洪桃应于本判决生效之日起5日内偿还原告叶嗣全借款38300元。如果被告盘洪桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实际收取776元，由被告盘洪桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 叶 波人民陪审员 陈 刚人民陪审员 高兴友二〇一八年九月十四日法官助理周阳书记员罗洋