wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9771号原告：郭丽，女，1972年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：付慧勤，女，1988年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区**楼（6）。主要负责人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖淇，女，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司员工。原告郭丽诉被告付慧勤、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加了诉讼。被告付慧勤、被告长安保险武汉支公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭丽诉称：2018年4月19日被告付慧勤驾驶鄂Ａ×××**号车辆在武汉市江岸区台北路将原告郭丽撞倒致伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告付慧勤承担事故的全部责任。事故发生后，原告郭丽经医院治疗花费医疗费800元，并遵医嘱休养15天，因此产生误工费8,000元，被告付慧勤在事故中负全部责任，应对原告郭丽承担全部的民事赔偿责任。被告长安保险武汉支公司系车辆交强险保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告付慧勤、长安保险武汉支公司共同赔偿原告郭丽12,300元；2、被告付慧勤、长安保险武汉支公司承担本案的全部诉讼费用。被告付慧勤经本院合法传票传唤未出庭答辩。被告长安保险武汉支公司向本院提交书面答辩意见：对本案交通事故无异议，需驾驶员提供合法有效的行驶证、驾驶证，证明其无免责事由后，被告长安保险武汉支公司承担赔偿责任。原告郭丽的各项诉请过高，请求依法核减。被告长安保险武汉支公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2018年4月19日20时50分，被告付慧勤驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与驾驶电动自行车的原告郭丽在武汉市江岸区台北路（台东路路口至台北一路路口路段）发生交通事故，致原告郭丽受伤。武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定由被告付慧勤承担此次事故的全部责任，原告郭丽无责。鄂Ａ×××**号小型汽车为被告付慧勤所有，该车在被告长安保险武汉支公司投保了交强险以及赔偿限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在交强险保险期间内。原告郭丽受伤当天在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费800.82元。2018年4月20日华中科技大学同济医学院附属协和医院出具病情证明书，诊断为车祸伤、全身多处软组织挫裂伤，建议休息贰周。2016年1月5日湖北长江广电广告有限公司与原告郭丽签订无固定期限劳动合同书，原告郭丽从事业务员工作。2018年5月25日湖北长江广电广告有限公司出具误工及收入证明，写明原告在2018年4月20日至2018年5月4日期间，因发生交通事故受伤，未到单位上班，扣发其工资8,000元。上述事实有原告郭丽提交的道路交通事故认定书、事故车辆查询信息、被告付慧勤驾驶证查询信息、湖北长江广电广告有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工及收入证明、完税证明、银行流水、门诊病历、病情证明书、医疗费以及当事人当庭陈述记录在卷佐证。本院认为：被告付慧勤驾驶其所有的机动车与原告郭丽发生交通事故，交通管理部门认定被告付慧勤承担事故的全部责任、原告郭丽无责，本院对此责任认定予以确认。被告长安保险武汉支公司作为本案肇事车辆鄂Ａ×××**号车辆的交强险及商业三者险承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。本院根据华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的病情证明书，认定原告郭丽的误工休息时间为贰周。原告郭丽向本院提交的工资发放银行流水中因交通事故受伤扣发的工资高于其主张的误工损失，对其要求赔偿的误工费8,000元本院予以支持。原告郭丽实际发生的医疗费金额为800.82元，但其仅主张800元，本院予以支持。原告郭丽主张的营养费没有医嘱，本院不予支持,其主张的护理费、交通费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定本案交通事故给原告李峥嵘造成的各项损失如下：医疗费800元、误工费8,000元,共计8,800元。由被告长安保险武汉支公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭丽支付交通事故赔偿款8,800元；二、驳回原告郭丽的其他起诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告付慧勤承担,因此款原告郭丽已垫付，被告付慧勤应在判决生效之日起十日内将该款项支付给原告郭丽。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇一八年九月二十日书记员  薛斌
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1285号 原告：黄仲平，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张晓明，福建本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪梅（系黄仲平姐姐），女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：江贵翔，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：郑爱珍，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 原告黄仲平与被告江贵翔、郑爱珍返还原物纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，原、被告双方对诉讼茶山权属存在分歧争议。因此，本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  虞惠华 二〇一八年九月三十日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 -1- -2-
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3201号申请执行人刘建录，男，汉族，1963年8月29日出生。被执行人刘小喜，男，汉族，1949年3月24日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6784号民事判决书立案执行的申请执行人刘建录申请执行被执行人刘小喜物权保护纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小喜的银行存款9350元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年九月二十七日书记员  燕宗宝
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执114号申请执行人：廖迪，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人廖迪与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2017]2624号裁决书，被执行人应支付申请执行人39975元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执114号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1851号之一原告：徐静，女，汉族，1983年12月10日生，住南通市如东县。委托诉讼代理人：张亚洲，系其丈夫。原告：张亚洲，男，汉族，1979年1月2日生，住南通市如东县。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告徐静、张亚洲与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐静、张亚洲于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐静、张亚洲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐静、张亚洲撤诉。案件受理费756元、减半收取计378元，由原告徐静、张亚洲负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初912号 原告：谭红霞，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告谭红霞与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，谭红霞通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月24日通过EMS邮政快递方式，向谭红霞送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但谭红霞未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告谭红霞自动撤诉处理。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十一日 书记员  陈其国 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9802号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人被执行人何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何小玲银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11027号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何小玲应向申请执行人归还欠款本金350000.00元及利息、复利[截至2016年12月10日尚欠利息103221.45元、复利14127.88元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费8317.73元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2018年7月12日查封被执行人位于东莞市虎门镇XXX房产一处，查封期限为叁年，逾期自动解封。因本次为轮候查封且该房已抵押，故本院无法处理，申请人可向首封单位东莞市第二人民法院【裁定书号：（2015）东二法虎民一初字1870-1号】申请参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请，否则因此产生的后果由申请执行人自行承担。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年九月一日 书记员  邱宝璋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初3918号原告吴斌，女，汉族，生于1990年11月10日，住河南省平顶山市新华区。委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15.**及东配楼**。负责人张国勇，总经理。委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人房林，男，住河南省郸城县，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。统一社会信用代码：91410100667243879X。原告吴斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人连红红、被告人寿财险郑州公司委托代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｄ×××**号小型轿车在被告处投有商业车损险，保险期间为2017年9月1日起至2018年8月31日止，保险限额275000元，且不计免赔。2018年8月18日8时许，原告丈夫崔博驾驶该车途经商水县××××附近时，因特大暴雨造成路面积水，导致车辆发生故障。遂拨打周口市德宝宝马4S店救援电话，并及时向被告报案，该车被运往周口市周德宝宝马4S店进行维修，维修费为24600元，但被告只愿承担8000元。诉至法院，求判如所请。人寿财险郑州公司辩称：经核实，该车辆在我公司投有机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。因原告车辆的损失是属于涉水造成的，其在我公司没有投保涉水险，故我公司不承担保险责任。请法院依法驳回对我公司的起诉，诉讼费我公司不承担。原告向本院提交的证据有原告身份证、行车证、驾驶证、结婚证各一份：证明原告的诉讼主体资格及原告与驾驶人是夫妻关系有驾驶资格；2、机动车商业保险单正本一份证明：原告在被告处投有商业险，保险期间为：2017年9月1日至2018年8月31日止，事故发生在保险责任期间，机动车损失保险金额275000元，并投了不计免赔率险，发生损失后被告应当赔偿。３、照片三张、机动车保险报案记录（代抄单）证明涉案车辆豫Ｄ×××**宝马车辆在商水县西外环汤庄附近因特大暴雨发生故障，被告接到报案后核实登记。4、周口日报两份、河南省气象局官方网站证明：2018年8月18日周口降水量198.2毫米，属于特大暴雨，符合理赔条件。5、维修发票、维修账单、协议书证明：原告维修车辆花费24600元。经庭审质证，依据有效证据，查明以下案件事实，2018年8月18日8时许，原告丈夫崔博驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车途经商水县××××附近时，因特大暴雨造成路面积水，导致车辆发生故障。遂拨打周口市德宝宝马4S店救援电话，并及时向被告报案，该车被运往周口市周德宝宝马4S店进行维修，花费维修费为24600元，原告所有的豫Ｄ×××**号小型轿车在被告处投有商业车损险，保险期间为2017年9月1日起至2018年8月31日止，保险限额275000元，且不计免赔。本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的肇事车辆在被告人寿财险郑州公司处投保商业车辆损失险，且不计免赔，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于被告辩称的原告车辆的损失是属于涉水造成的，其没有投保涉水险，保险公司不承担保险责任的理由，本院认为，对于免除被告责任的保险条款，被告应当尽到提示和明确说明义务，未做提示和明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中被告辩称“发动机涉水导致的发动机损坏，保险人不负责任赔偿”属于责任免除，但被告没有提供证据证明原告在4s店购买保险时，对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。故对其辩称理由不予采纳。原告车辆损失为修车费24600元，被告人寿财险郑州公司在机动车损失险限额内应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告吴斌修车费24600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二?一八年九月二十五日书记员  杨锐婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初3274号 当事人：原告冯某某,女,汉族，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人李某某，陕西兢业律师事务所律师。 被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 诉讼请求。 1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理原告所购房屋的产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金4455元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争。 原告诉称2012年9月30日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第******商品房，房屋总价297000元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。庭审中原告方提交用以支持其主张的证据，经本院结合依职权调取的证据进行审核，对原告证据全部依法予以认定、采信。 本院查明。 本院于2018年9月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某某桔园路北段西侧以出让方式取得编号某某地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2012年9月30日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第4幢4单元408号房，房屋总价297000元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告分别于2012年10月11日和2012年10月18日向被告支付房款两笔共14.9万元（被告出具完税发票2张），2013年1月15日通过工商银行某某支行办理银行按揭贷款14.8万元，至此向被告公司付清了全部购房款。随后被告给原告交付房屋钥匙，原告，原告现已入住所购房屋div> 5、被告于2013年6月30日，向原告预收办证费用15000元，并给原告出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为。 原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料及协助原告办证的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，见判决附件）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将预收办证费用10000元交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告冯某某支付合同违约金4455元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初20565号原告：卢小云，男，汉族，1979年1月6日出生，住所地：江西省九江市修水县，被告：蔡金林，男，汉族，1993年6月22日出生，住所地：江西省抚州市黎川县，原告卢小云诉被告蔡金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月4日转为简易程序。本院经审查认为，被告蔡金林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  秦育生人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一八年九月七日书 记 员  潘敏钻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：郭容洲，男，1975年8月5日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭容洲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,297.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,297.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢413号申请执行人马子祺，男，2014年10月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人马子祺与被执行人董彦军债权转让合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3035号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。在执行中，申请执行人申请解除本案审理期间因申请财产保全对其提供的担保财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（六）之规定，裁定如下：解除对担保人陈永安名下位于石家庄市新华区电大街28号3-3-301室（房产证号：石房权证新字第**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延炜二〇一八年九月二十日书记员  王巧丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初618号 原告：鹿寨县黄冕镇改江村民委员会。 被告：桂中速丰桉林场。 第三人：广西兴桂林农业科技有限公司。 本院在审理原告鹿寨县黄冕镇改江村民委员会与被告桂中速丰桉林场、第三人广西兴桂农业科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，原告鹿寨县黄冕镇改江村民委员会以三方达成了协议为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自已的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县黄冕镇改江村民委员会撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告鹿寨县黄冕镇改江村民委员会负担。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  廖明贵 人民陪审员  黄登保 二〇一八年九月十三日 书 记 员  彭茂楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1122号申请人重庆森长地投资咨询有限公司,住所地重庆市渝中区美专校街******,统一社会信用代码91500103059875901W。法定代表人李方影，该公司总经理。委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托代理人张超，重庆智峥博律师事务所律师。被申请人朋信好未来实业投资（上海）有限公司,住所地中,住所地中国由贸易试验区美盛路******C04部位,统一社会信用代码913101153987299849。法定代表人樊保荣，该公司执行董事。申请人重庆森长地投资咨询有限公司与被申请人朋信好未来实业投资（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆森长地投资咨询有限公司于2018年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朋信好未来实业投资（上海）有限公司价值3550000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆森长地投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆森长地投资咨询有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆森长地投资咨询有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月二十九日法官助理袁萌清书记员王露
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1612号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行。住所地：菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。负责人：杨亚强，行长。被告：刘中强，男，1975年01月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：范慧敏，女，1976年09月05日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王金山，男，1971年07月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：晁代国，男，1966年02月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告刘中强、范慧敏、王金山、晁代国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的负责人杨亚强到庭参加诉讼，被告刘中强、范慧敏、王金山、晁代国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘中强偿还原告借款本金45120元及利息、逾期利息；2.要求被告范慧敏、王金山、晁代国对上述款项承担连带责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘中强于2016年9月21日经被告王金山、晁代国担保，在我行借款47000元，到期日为2017年9月20日，约定月利率为11.5‰，逾期利率17.25‰。借款到期后，经多次催要，被告均不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院。刘中强未作答辩。范慧敏未作答辩。王金山未作答辩。晁代国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘中强于2016年9月21日签订借款合同一份。合同约定：由原告借给被告刘中强人民币47000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘中强在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2016年9月20日被告范慧敏向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告王金山、晁代国为被告刘中强在原告处借款47000元提供担保，并于2016年9月21日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告王金山、晁代国在该保证合同上签名、盖章并按手印。在借款合同、担保合同签订后，原告将47000元借款支付给被告刘中强，被告于2016年12月21日向原告偿还借款利息34.67元；于2017年3月7日向原告偿还借款利息1604.85元；于2017年6月12日向原告偿还借款本金1000元；同日偿还借款利息1668.25元；于2017年9月15日向原告偿还借款利息1723.08元；于2018年7月21日向原告偿还借款本金800元。以上，被告共计向原告偿还借款本金1880元、支付利息5030.85元。现被告尚欠原告借款本金45120元及相应利息、逾期利息未还。本院认为：被告刘中强向原告借款47000元，已偿还借款本金1880元，尚欠45120元未还，事实清楚，证据充分。被告范慧敏向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告范慧敏的共同债务。故原告要求被告刘中强、范慧敏偿还借款本金45120元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借期内约定利率及逾期利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王金山、晁代国在保证合同中约定为被告刘中强向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告王金山、晁代国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中强、范慧敏于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金45120元及利息、逾期利息（以借款本金47000元为基数，自2016年9月21日起至2017年6月11日止，按月利率11.5‰计算；以借款本金46000元为基数，自2017年6月12日起至2017年9月20止，按月利率11.5‰计算；以借款本金46000元为基数，自2017年9月21日起至2018年7月20止，按月利率11.5‰×1.5计算；以借款本金45120元为基数，自2018年7月21日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5计算。被告已支付利息5030.85元予以扣除）。被告王金山、晁代国对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告王金山、晁代国承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘中强追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告刘中强、范慧敏、王金山、晁代国负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一八年九月三十日书 记 员  袁明娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初1481号原告：湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司。住所地：十堰市郧阳区城东东路**（凤鸣紫东小区）。法定代表人：韩冀，该公司经理。委托诉讼代理人：李骏，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：欧宝姐，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司诉被告欧宝姐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司负担。审判员  罗远贵二〇一八年九月十一日法官助理韩新华书记员柯晗
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0625执784号 申请执行人：余某。 被执行人：刘某。 本院在执行余某与刘某劳务纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂0625民初533号民事调解书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳务费14212元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某在金融部门的存款、收入及到期债权15000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。 本裁定立即执行。 审判员  万锐锋 二〇一八年九月十八日 书记员  杨艳青
40北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15705号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告杨智坚，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。原告徐成保与被告杨智坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告杨智坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599896312816326703。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨智坚于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金6000元；二、杨智坚于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨智坚于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初8513号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：9150022267613587XF。负责人：侯橙，该行行长。委托诉讼代理人：王家东，男，1973年7月10日出生，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。委托诉讼代理人：赵学建，男，1986年7月1日出生，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：朱大刚，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告朱大刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费50元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。审判员  李智二〇一八年九月二十六日书记员  陈思
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1633号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇。 法定代表人：杨某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：裘某某，该单位职员。 被告：罗某某，男，1985年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：汪某某，女，1986年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、汪某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗某某、汪某某立即偿还原告借款30000元元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告罗某某以购化肥需要资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年7月25日。期满后，被告罗某某尚欠借款本金30000元及利息未按约归还，被告汪某某系被告罗某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故原告诉讼来院。 原告提交如下证据： 1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告罗某某、汪某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、[2013]新建联社个借字第000478号《个人借款合同》1份，证明被告罗某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款30000元，并于2013年7月26日与原告签订借款合同的事实； 3、江西省农村信用社(合作银行)农户小额信用借款凭证（编号：0200072824号）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2013年7月26日向被告罗某某发放贷款30000元的事实； 4、结婚证复印件1份，证明被告罗某某与被告汪某某系夫妻关系。 被告罗某某、汪某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告罗某某、汪某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告罗某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2013年7月26日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告罗某某向原告借款30000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止。借款月利率为8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，原告按合同约定向被告罗某某发放了贷款30000元。借款到期后，被告罗某某未按约归还借款本金及利息。故原告诉讼来院。 另查明：被告罗某某和被告汪某某于2008年11月7日登记结婚，双方系夫妻关系，被告罗某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告罗某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告罗某某发放了贷款，履行了合同义务，被告罗某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告汪某某系被告罗某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告诉请被告罗某某、汪某某偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某、汪某某在本判决书生效后三日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2013年7月26日起至还清款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告罗某某、汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  滕 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1452号原告：商建宝，现住河北省保定市。原告：陈兴霞。委托诉讼代理人：李文平、樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市城发益晟房地产开发有限公司。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：郑重，男，汉族，1974年6月4日出生，住山西省太原市迎泽区南内环街****楼****，该公司副总经理。原告商建宝、陈兴霞诉被告呼和浩特市城发益晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告商建宝、陈兴霞于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商建宝、陈兴霞撤诉。案件受理费30元，由原告内商建宝、陈兴霞负担。审 判 长 任子娇审 判 员 马 丽人民陪审员 郑 军 二〇一八年九月二十五日书 记 员 云 倩
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁15行终105号 上诉人（原审被告）：聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队，住所地：东阿县北环路**。 法定代表人：刘少生，队长。 委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凡利，男，1972年12月2日出生，汉族，住东阿县。 本院在审理上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队诉被上诉人刘凡利行政撤销一案中，上诉人于2018年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆杰 审判员  李 扬 审判员  李利华 二〇一八年九月二十五日 法官助理高明明 书记员路普光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2684号原告：张根元，男，汉族，1940年9月1日生，住昆山市。被告：姜正清，男，汉族，1965年9月16日生，住昆山市。原告张根元与被告姜正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告姜正清下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告张根元到庭参加诉讼。被告姜正清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根元向本案提出诉讼请求：1、请求判令姜正清返还借款本金5万元并支付利息3.4万元（利息以1000元/月暂计34个月，起算日自2015年2月17日暂计算至2017年12月17日，最终以实际归还之日为准），以上共计8.4万元；2、本案诉讼费由姜正清负担。事实与理由：姜正清于2015年2月17日向张根元借款5万元，借款利息约定为每月1000元，于2015年底归还。但到期后姜正清仍未归还上述款项，经张根元多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告姜正清未作答辩。张根元围绕诉讼请求依法提交了证据，姜正清未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对张根元提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：张根元陈述其与姜正清通过做生意相识，姜正清向其购买螃蟹和葡萄等物品。2007年至2008年其卖螃蟹和葡萄给姜正清，姜正清结欠货款，后又现金向姜正清交付20000元，姜正清当时向其出具了借条。双方并未约定利息，后其向姜正清催要款项时姜正清说给点利息，一共支付了20000元，其中2013年其母亲去世时支付10000元利息。2015年姜正清重新向其出具借条后，并未归还过任何本金和利息。庭审中，张根元向本院提交了姜正清在2015年2月17日出具的借条，载明“今姜正清借张根元人民币五万元整。每月利息1000元，归还日期一年内，在2015年底。”后因姜正清未按借条约定支付款项从而引起本案诉争。本院认为，姜正清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷受法律保护。姜正清向张根元出具借条，说明双方存在之间存在借贷合意。关于借款交付情况，张根元陈述系通过货款结算和现金交付，被告未到庭予以反驳，结合双方均系同一地区人员，通过生意往来相识多年且借款金额不大，现金交付也符合日常情理，故本院确认张根元实际交付金额为5万元。张根元与姜正清的民间借贷关系已经成立并生效，姜正清应当按约定归还借款。姜正清未举证证明已经归还上述款项，故本院对张根元主张姜正清归还借款5万元的诉讼请求，予以支持。借条中明确约定姜正清借款期间的利息为月息1000元，即月息2%，合法有效。故姜正清还应当自2015年2月18日起按月利率2%的标准支付张根元利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜正清于本判决生效之日起十日内支付原告张根元借款5万元及逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2015年2月18日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1900元，公告费690元，以上共计2590元，由被告姜正清负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一八年九月二十日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1720号 申请执行人：陈明珠，男，汉族，生于1942年1月，农民，小学文化，住巴中市巴州区。 被执行人：陈俊江，男，汉族，生于1988年6月，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行陈明珠与被执行人陈俊江追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4038号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈俊江纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34296号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人邓某某，男，1979年6月2日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 被执行人邓某某，女，1981年2月16日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21077号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应承担诉讼费1675元，本院于2018年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院另案（2018）粤0304执32787号扣划了被执行人名下款项,缴交了本案执行款。 本院认为，本案内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  陈金兰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢84号申请执行人:重庆耀发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车超市**，组织机构代码678381292。法定代表人：蒋佳明。委托代理人：黄凤军，该公司员工。被执行人：陈光辉，男，汉族，1978年1月2日出生，住贵州锦屏县。申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司申请执行被执行人陈光辉挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人陈光辉没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2015)巴法民初字第01244号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中查明，被执行人陈光辉有部分银行存款，但存款金额与申请金额相比明显畸小且需要跨区临柜扣划。另，本院依法对被执行人的车辆，房屋等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。致使被执行人陈光辉尚欠申请人重庆耀发汽车运输有限公司垫付的保险费2415元、车船税474元、管理费5000元、违约金20000元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费和本院执行费不能执行实现。本院认为，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢84号案的本次执行程序。申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司若发现被执行人陈光辉有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2015)巴法民初字第01244号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年九月八日书记员 陆 攀
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初550号原告：何峰，男，汉族，1979年1月3日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：钟小华，男，汉族，1977年9月3日出生，住安远县，被告：廖安娜，女，汉族，1979年6月20日出生，住安远县，原告何峰诉被告钟小华、廖安娜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何峰及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告钟小华、廖安娜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即给付原告为其垫付给陈洪春的借款本金25000元、利息5200元，合计人民币30200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告钟小华、廖安娜支付利息5200元的诉讼请求。事实与理由：2016年12月26日，俩被告因做生意资金周转困难向陈洪春借款25000元，约定了相关的利息，上述借款均由原告担保。后原告作为担保人为俩被告向陈洪春给付了上述款项。为此，现依《担保法》第12条、《婚姻法》第19条第3款和《民事诉讼法》第119条等相关法律规定诉诸法院，请依法判决。被告钟小华未作答辩。被告廖安娜未作答辩。经审理查明，2016年12月26日，被告钟小华向案外人陈洪春借款25000元，被告钟小华向陈洪春出具借条一张，借条内容载明：“今借到陈洪春人民币贰万伍仟元整（25000元正）经借人：钟小华2016年12月26日担保人何峰”。2017年9月5日，因被告钟小华未归还陈洪春借款，原告何峰向陈洪春履行保证责任，代被告钟小华归还陈洪春借款本金25000元。另查明，被告钟小华、廖安娜系夫妻关系，于1999年2月23日登记结婚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告常住人口信息、收条、借条、结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证明，本院可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告何峰作为被告钟小华向案外人陈洪春借款的保证人，在案外人陈洪春向其主张保证责任后，主动替被告钟小华归还陈洪春借款本金25000元，依据担保法第31条的规定，原告何峰承担保证责任后有权向被告钟小华追偿，故对原告要求被告钟小华给付欠款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提出证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告廖安娜共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告何峰要求被告钟小华给付欠款25000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小华应于本判决生效之日起十日内给付原告何峰代其偿还的债务计人民币25000元；二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，财产保全费248元，合计803元，由被告钟小华负担700元，由原告何峰负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  夏 涛人民陪审员  郑余龙人民陪审员  高日升二〇一八年九月二十六日代理书记员  曾军寿
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2366号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫先坤，男，1995年6月18日生，汉族，住云南省巧家县。本院在执行莫先坤罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人莫先坤的财产进行了五查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产。综上，因被执行人莫先坤无可供执行财产，我院依法组成合议庭审查，一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 亓 龙审判员 梁 毅审判员 黄 和二〇一八年九月二十八日书记员 倪为民
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3707号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：向娜，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与向娜银行卡纠纷一案中，现依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有本金及利息等共计27472.38元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘 双
长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执675号 中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、乐中飞 本院执行的中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请乐中飞金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3951号 原告:杨莉红，女，1979年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：蒋宝峰，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省泰兴市 原告杨莉红与被告蒋宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉红的委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。被告蒋宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨莉红向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即归还借款50000元及赔偿逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，2016年12月24日，被告称需一笔资金使用30天，向原告借款50000元至100000元。原告考虑到同学关系，就在2016年12月25日通过银行汇款借给被告50000元。后被告未按承诺归还借款，原告多次催讨，被告均不肯归还，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告蒋宝峰未予答辩。 经审理查明：杨莉红与蒋宝峰系同学关系，蒋宝峰因资金需要，向杨莉红提出借款，并承诺30天之内归还。2016年12月25日，杨莉红通过中国农业银行向蒋宝峰帐户（62×××72）转账50000元，附言“借款”。杨莉红按约出具借款后，蒋宝峰未按约归还。杨莉红在多次催讨无果后，于2018年7月4日诉至本院。 以上事实，由中国农业银行交易清单、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋宝峰向杨莉红借款50000元，有银行转账记录及双方的短信聊天记录相互印证，事实清楚，证据充分。故杨莉红要求蒋宝峰归还借款并赔偿逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋宝峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 蒋宝峰于本判决生效之日起十日内向杨莉红归还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2017年1月26日起计算至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由蒋宝峰负担。该款已由杨莉红预交，蒋宝峰应负担部分于本判决生效之日起十日内给付杨莉红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇一八年九月二十七日 书记员  过 芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2311号申请人朱立，女，生于1967年5月5日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市，被执行人：谭煜松，男，生于1972年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：夏剑锋，男，生于1978年2月16日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，被执行人：帅本谦，男，生于1977年12月13日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：刘恩琼，女，生于1960年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：孙宇，男，生于1979年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请人朱立与被执行人谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇民间借贷纠纷一案中，查明，申请人朱立申请执行的依据即本院（2017）鄂2801民初2809号民事判决书未给被告刘恩琼送达，即该判决未发生法律效力，申请人朱立应待判决生效后另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱立对被执行人谭煜松、夏剑锋、帅本谦、刘恩琼、孙宇的执行申请。审判长  黄绍阶审判员  张 波审判员  朱 晖二〇一八年九月三十日书记员  程安慧
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初190号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人于某某，男，1999年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃，于2017年11月15日被通许县公安局刑事拘留，于2017年11月17日被通许县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月3日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月16日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月15日9时许，被告人于某某伙同田某某（男，2003年5月27日出生）进入位于通许县人民路运管所家属院田某某外公庞某家院内，后二人架设梯子从窗户钻入二楼东间卧室，将东间卧室靠西墙箱子内的1800元现金盗走私分。2017年11月15日被告人于某某到通许县冯庄派出所投案。另查明，被告人于某某已退赔被害人庞某现金1000元，取得谅解。上述事实，有书证、证人证言、被害人庞某的陈述、被告人陈述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于某某犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人系初犯且已经退赔被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人于某某先期羁押3天，即自2018年8月16日至2018年10月12日止。）上述罚金已缴纳。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一八年九月三日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35751号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：黄爱国，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄爱国系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币152,399.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0131刑初163号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人李荣，男，1987年4月12日出生，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年8月24日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年8月27日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2018年7月30日22时许，被告人 李荣饮酒后驾驶川A×××NR小型轿车沿蒲江县蒲寿路由金家村方向往蒲江县寿安镇方向行驶。当其行驶至寿安镇公立卫生院外路段处时，与陈某某驾驶的轿车相撞，后陈某某报警，民警随即赶至现场。经检验，被告人李荣血液样品乙醇浓度为198.6±8.9mg／100ml。经认定，被告人李荣承担事故全部责任。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人李荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李荣当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。被告人李荣造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭 永
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执416号申请执行人：陈寿权，男，1962年4月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：章礼敏，男，1983年7月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。陈寿权与章礼敏租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0722民初3750号民事调解书已经发生法律效力。陈寿权于2018年4月2日申请执行，要求被执行人支付租赁款1万元。被执行人依法应承担执行费74元。执行过程中：1.本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月2日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无工商、税务、车辆等登记信息，已对被执行人银行账户进行了网络冻结。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于被执行人未在限期内向本院依法对被执行人采取司法惩戒措施，对其拘留十五日，直至期满释放，被执行人仍未履行义务。6.上述执行情况及信息，本院己于2018年9月11日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为1万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年九月二十二日书记员  陈永正附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11717号 原告：孙艳红。 委托诉讼代理人：魏君。 委托诉讼代理人：刘军平，男，西部法制报法律服务所法律工作者。 被告：李车马。 委托诉讼代理人：李英,李车马之女。 被告：阎民利。 委托诉讼代理人：李英，阎民利之女。 被告：李言兵。 被告：李英。 被告：李静怡。 法定代理人：李言兵，李静怡之父。 原告孙艳红与被告李车马、阎民利、李言兵、李英、李静怡分家析产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红及其委托诉讼代理人魏君、刘军平，被告李车马，被告阎民利的委托诉讼代理人李英，被告李英，被告李言兵，被告李静怡的法定代理人李言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳红向本院提出诉讼请求：1、判令从家庭共同房产710平方米中析出120平方米归原告个人所有；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告李言兵结婚后，将户口迁入被告户内，并生育女儿李静怡。2008年，被告李车马作为户主代表全家领取村上给每人1.5万元的集体收益分配款，次年用该款在原来90平方米房屋的基础上添加建房约350平方米。2010年，被告李车马作为户主代表全家领取村上给每人1.5万元的集体收益分配款，次年又在原有的基础上加盖了三层和四层约360平方米。两次建房约共710平方米，属于全家人共同共有。建房期间，其做一些力所能及活，为家庭建设出力流汗。被告李言兵不负家庭责任，多次要与其离婚。被告李车马说给其50万元让其离开家，但过后又反悔。为维护合法权益，故其诉至本院。 被告李英、阎民利共同辩称，不同意原告的诉讼请求。事实理由不正确，不属实。原告和李言兵的关系如何与本案无关，因为本案是分家析产。2008年、2010年每人分的1.5万元，原告将属于她的和女儿的都领了，李言兵的1.5万元自己拿走了，所以后面建盖的350平方米房屋与原告没有关系。原告没有做自己力所能及的事。 被告辩称，同意李英的答辩意见。 被告李车马辩称，同意李英的答辩意见，李英说的话属实。其没有答应过原告50万的事情。 被告李言兵、李静怡共同辩称，其和原告没有什么财产，家里盖房其也没有出过一分钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：被告李车马、阎民利系被告李言兵、李英的父母。原告孙艳红与被告李言兵于2005年8月18日登记结婚，并将户口迁入被告户内，于2007年2月7日生一女李静怡。原、被告在西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村52号居住生活。原、被告所在村组分别于2008年、2010年给每人分配款项1.5万元，由被告李车马领取。原告孙艳红与被告李言兵婚前，该宅基地上原有房屋三间。2008年，该户在原有三间房屋的基础上加建一层，并在空余宅基地建满两层楼房。2010年，该户在前述房屋基础上加建第三层和第四层。因原告孙艳红与被告李言兵不睦，故原告孙艳红诉至本院，要求分割家庭共有财产，形成诉讼。庭审中，被告李车马称其名下宅基地面积为2.5分，该宅基地上所建房屋的占地长为20米、宽为9.9米，建房包工包料每平方米为320元，原告孙艳红与被告李言兵婚前原有的三间房屋为90平方米，对此，原告孙艳红表示认可,故要求确认上述房屋中有117平方米房屋面积（20米乘以9.9米乘以4层，减去原有的90平方米，除以6人）归其所有，不要求分割具体房屋。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据附卷为证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，对于2008年、2010年村组给每人分配的款项1.5万元，原告作为该村组的村民享有3万元，被告称李车马领取后已交付原告，对此，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据证明，故本案不予采信。考虑上述款项的分配时间与建房时间相近，并在双方共同生活期间所建，宜认定该款用于该户的建房。原告作为被告的家庭成员，对共同生活期间所建房屋享有相应的权利。根据原告认可被告李车马名下宅基地面积为2.5分，该宅基地上所建房屋的占地长为20米、宽为9.9米，建房包工包料每平方米为320元，婚前原有的三间房屋为90平方米，可计算得出，该宅基地上每层房屋面积约198平方米，在第一层房屋中，减去婚前原有的三间房屋约90平方米，剩余108方米，以及第二层、第三层、第四层房屋每层约198平方米的房屋面积，系原、被告家庭共有财产，本案依法予以分割。根据上述建房的面积（198平方米乘以4层，减去原有90平方米，即约为702平方米）和建房的资金来源（分配款1.5万元乘以6人乘以两次，除以包工包料每平方米320元，即约为562.50平方米），以及被告李车马、阎民利在建房中所做的贡献较大（702平方米减去562.50平方米，即约为139.5平方米，应为被告李车马、阎民利出资所建，可平摊在每层房屋），结合原、被告户内6人，本院确定被告李车马名下位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村52号宅基上第一层房屋中（除原有的三间房屋外），原告享有12平方米房屋面积的所有权份额；在第二层、第三层、第四层房屋中，原告各享有27平方米房屋面积的所有权份额。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李车马名下位于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村52号宅基上第一层房屋中（除原有的三间房屋外），原告孙艳红享有12平方米房屋面积的所有权份额；在第二层、第三层、第四层房屋中，原告孙艳红各享有27平方米房屋面积的所有权份额。 二、驳回原告孙艳红其余诉讼请求。 本案受理费9800元（原告已预交），现由原告承担2000元，其余7800元由被告李车马、阎民利、李言兵、李英共同承担，于本判决生效后五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛敏丹 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异232号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行李广宇与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1855号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执912号申请执行人李家喜，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人霍强，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行李家喜与霍强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人霍强暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初XXXX号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月十七日书记员  黄奎年
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12021号申请执行人张玉学，男，汉族1975年8月16日出生，住河南省柘城县。被执行人王敬宇，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。张玉学诉讼王敬宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20474号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王敬宇于本判决生效后十日内向原告张玉学支付1005857元及利息（利息自2018年6月8日起按照同期限银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。王敬宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉学于2018年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人王敬宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王敬宇名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月14日限制被执行人王敬宇高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王敬宇名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12021号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月十七日书记员 崔 振
广州市天河区人民法院 广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18305号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区周门街*号***房。 平安银行股份有限公司广州分行与刘文钊借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7869号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金142896.99元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为67444.09元，复利为17382.47元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.49%的基础上上浮50%计算】，负担律师费500元，受理费3800元，执行费3380元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18305号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0622行审109号申请人：余江县人力资源和社会保障局，住所地余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦**。法定代表人：王强，职务：局长被执行人：王忠人，住址：江西省余江县。申请执行人余江县人力资源和社会保障局于2018年9月4日向本院申请强制执行余人社监理[2015]63号决定。本院依法进行了审查，本案已经审查终结。经审查查明，被执行人余江县社会福利院建设工程项目负责人王忠人拖欠支付投诉人李晓芳工资人民币37794.4元（叁万柒仟柒佰玖拾肆元肆角）。本院认为，申请执行人作出的余人社监理[2015]63号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年九月十二日书 记 员  徐飞华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1509号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。 被告：王敏，男，汉族，生于1978年3月19日，住址：攀枝花市**。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告王敏等物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军、被告王敏等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年6月至2017年11月期间的物业管理费2247.42元（107.02平方米×0.5平方米/月×42个月）、垃圾清运费252元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为0.5元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。南山花园小区的垃圾处理费为6元/月/户。被告为该小区业主，物业建筑面积为107.02㎡。临时合同到期后原告仍为南山花园小区提供了物业服务。被告拖欠2014年6月至2017年11月期间的物业管理费2247.42元、垃圾清运费252元，现起诉至法院。 被告辩称：1、原被告之间没有签订任何物业合同，且业委会与被告签订的临时物业合同已被法院判决无效。2、原告入驻小区后，由于管理不善导致小区混乱，业主既要忍受环境的脏、乱、差带来的痛苦，还要忍受收费无理和投诉无门的痛苦。小区没有保安、保洁，小区绿化更是无人管理。3、2017年11月26日，原告侵占款项，违约携款潜逃并带走相关资料，破坏小区设施，滨江苑小区环境脏乱差现象更加严重，消防水道也被原告破坏了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，合同的服务范围包括了被告所在的滨江苑小区。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告认可其房屋面积为107.02平方米，未交纳2014年6月至2017年11月27日期间物业费及垃圾处理费。 攀仁复审办整201600008号限期整改通知书载明，前进镇：你单位在迎接第二轮国家卫生城市复审工作中存在以下需要整改的问题：南山花园垃圾桶卫生差、南山花园乱牵乱挂现象、南山花园乱贴乱画现象、南山花园绿地缺株……。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、限期整改通知书、判决书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：一、原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但在前述合同被确认无效前，原告对“业委会未召开业主大会，未得到业主授权”的事实不知情的情况下，依据前述合同为被告所在的小区业主提供物业管理服务。按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。从被告的陈述及南山花园业委会的公告等证据也证实了原告对小区进行了管理，因此被告应当支付物业费。二、被告认为小区内私搭乱建，脏乱差，公共绿地被损毁原告未尽到完全的管理职责的辩称意见有限期整改通知书可以证实，对该意见本院予以采纳。由于原告未尽到完全物业管理职责，应承担违约责任，按80%收取物业费。三、由于原告未向有关行政部门交纳垃圾清运费，原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王敏在本判决生效之日后7日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业管理服务费合计1797.94元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王敏负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇一八年九月七日 书记员  张泽润
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初781号原告长沙宏网通讯工程有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界******。法定代表人李勇宏。委托代理人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。被告湖南新城汽车有限公司，住所，住所地：湖南省长沙县湘龙街道金茂西路**汽车世界克莱斯勒4S店）。法定代表人范可风。委托代理人严章，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告长沙宏网通讯工程有限公司与被告湖南新城汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙宏网通讯工程有限公司于2018年9月5日向本院提出申请撤回对被告湖南新城汽车有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙宏网通讯工程有限公司撤回对被告湖南新城汽车有限公司的起诉。本案受理费9245元，减半收取4622.5元，由原告长沙宏网通讯工程有限公司负担。审判员  何建军二〇一八年九月五日书记员  鲍汝霞
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3343号原告：李立华，男，1973年1月29日出生，汉族，住文安县。被告：李向国，男，1974年10月13日出生，汉族，住文安县。被告：曹金铎，男，成年，住文安县。原告李立华与被告李向国、曹金铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李立华于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立华负担。审判员  李晓栋二〇一八年九月七日书记员  李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4826号 申请人：杨丽，女，汉族，1973年11月19日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都瑞大企业管理有限公司，住所：成都市温江区天乡后街**附**。 法定代表人：吴小平，总经理。 被申请人：吴小平，女，汉族，1977年2月4日出生，住，住成都市武侯区/div> 以上被申请人共同委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师，一般授权代理人。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：高岗，四川原则律师事务所律师，一般授权代理人。 申请人杨丽与被申请人成都瑞大企业管理有限公司、被告吴小平、钟淦、第三人江季夫合同纠纷一案，申请人杨丽于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都瑞大企业管理有限公司、吴小平的财产在1948389.74元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨丽的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都瑞大企业管理有限公司、吴小平的财产在1948389.74元范围内予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人杨丽负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 曾 洁 二〇一八年九月十九日 书记员 周楠萱
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4107号原告：郭爱明，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：张友清，男，1970年10月27日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告郭爱明与被告张友清劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱明的委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告张友清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱明向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付吊车费23600元。事实和理由：被告租用如东县掘港中学东隔壁一场地，从事石材生意。2015年3月至12月间，原告为被告用汽车吊石头，根据工作量的多少，双方约定400元至500元一天。在此期间被告还向原告借款8500元用于支付神龙吊车的吊车费。后被告仅给付原告2000元。2016年1月31日，经原、被告结算，被告结欠原告借款及吊车费共计23600元。原告催要该款未果，故起诉请求依法判决。被告张友清未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至12月期间，原告应被告要求自带吊车在工地上吊石材，在此期间，被告还向原告借款8500元，因被告未能还款也未能全额支付劳务费，经双方结算，被告于2016年1月31日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠郭爱民吊车费23600元贰万叁仟陆百元”。被告在欠款人处签名确认。此后，经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告结欠其劳务费及借款共计23600元未能给付，对此有原告的当庭陈述及被告亲笔出具的欠条为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告欠款23600元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友清于本判决生效后十日内支付原告郭爱明欠款23600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告张友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  蒋小云二〇一八年九月二十九日书记员  杨 华
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1144号之一被执行人：卢亚齐。被执行人卢亚齐罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初350号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。本院认为，本院(2018)粤0309刑初350号刑事判决判处被执行人卢亚齐缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)粤0309刑初350号刑事判决关于被执行人卢亚齐罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘政传二〇一八年九月二十一日书记员  黄锋硅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10182号原告：北京容达工贸有限责任公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：常春华，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：王申东，总经理。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告北京容达工贸有限责任公司（以下简称：容达工贸公司）与被告北京云冶矿业有限责任公司（以下简称：云冶矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容达工贸公司之委托诉讼代理人张鹏飞、被告云冶矿业公司之委托诉讼代理人康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容达工贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令云冶矿业公司支付容达工贸公司货款727192．52元；2．判令云冶矿业公司负担案件受理费。事实和理由：2012年至2014年间，云冶矿业公司陆续向容达工贸公司购买矿山配件（轴承、电料等）。期间，云冶矿业公司支付了部分货款。经双方确认，云冶矿业公司尚欠容达工贸公司货款727192．52元。容达工贸公司向本院提交以下证据予以证明：企业询证函、北京市增值税专用发票销货清单。云冶矿业公司辩称：容达工贸公司所述属实。云冶矿业公司同意给付所欠货款。云冶矿业公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012至2014年期间，云冶矿业公司从容达工贸公司购买电缆、轴承、电热风机等物品。2018年3月3日，云冶矿业公司向容达工贸公司发送企业询证函，经双方确认截至2018年2月28日云冶矿业公司欠容达工贸公司727192．52元。现因欠款问题，容达工贸公司诉于本院。上述事实，有双方当事人陈述、企业询证函、北京市增值税专用发票销货清单等证据在案佐证。本院认为：容达工贸公司与云冶矿业公司之间形成了事实的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。容达工贸公司向云冶矿业公司销售货物，云冶矿业公司确认尚欠容达工贸公司货款未付，构成违约。故容达工贸公司要求云冶矿业公司给付货款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：北京云冶矿业有限责任公司支付北京容达工贸有限责任公司七十二万七千一百九十二元五角二分，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百三十六元（北京容达工贸有限责任公司已预交），由北京云冶矿业有限责任公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一八年九月二十一日法官助理任佳薇书记员李婵媛