河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初876号原告（反诉被告）：焦作市博源广告艺术中心，住所地：焦作市山阳区建设东路27号楼33号。投资人：毋黎敏，该中心负责人。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。原告焦作市博源广告艺术中心（以下简称博源广告中心）与被告焦作星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博源广告中心的法定代表人毋黎敏、委托诉讼代理人卢泰光及被告星凯公司的委托诉讼代理人赵小龙、王晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源广告中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付的广告费625000元及逾期付款损失（逾期付款损失自普济路广告牌拆除之日即2015年10月31日按照同期银行利率的1.5倍支付至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，原、被告签订《户外广告发布合同》，被告委托原告发布公路灯箱广告牌，约定发布广告的路段为人民路和普济路，合同期限为2013年6月20日至2016年6月19日，人民路550000元/年，普济500000元/年，共1050000元/年。原告如期在相关路段发布广告，被告按约定将2013年6月至2014年6月第一年度的广告费分四次支付给原告。但自2014年7月起，被告拒绝支付第二年度的费用。在多次催促被告支付第二年度第一期、第二期费用无果的情况下，加之相关部门要求原告发布公益广告，原告迫于无奈向被告提出终止人民路广告的发布。普济的广告发布自2014年7月起持续至2015年10月。原告认为按照合同约定，被告应当全额支付普济自2014年7月至2015年10月期间广告费625000元，但被告以各种理由拒绝支付，其已构成违约，应负法律责任，故原告诉至法院。被告星凯公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据。根据《户外广告发布合同》第四条第3款的约定，原告设计的广告画面只用经过被告签字确认后才开始制作广告，而原告从未向被告提出过签字确认事宜，不存在第二年广告制作一说；根据《户外广告发布合同》第三条的约定，被告从未对原告所安装、发布的广告进行过验收，也未收到原告的验收申请，故被告没有广告费用的支付义务，不存在欠付原告广告费的情形；即便被告欠付原告第二年度的广告费，也并非原告主张的数额，原、被告双方于2013年7月26日签订的《户外广告发布合同备忘》第一条将合同起始时间由2013年6月20日调至2013年8月1日，因此原告在2014年6月即撤回人民路广告的行为不仅使第一年的广告发布时间不足，也使第二年广告费的计算错误，计算时间不应从每年的6月份开始计算，而应从每年8月份开始计算。2.原告在合同履行过程中存在违约行为，应向被告承担相应违约责任。原、被告双方于2013年7月26日签订的《户外广告发布合同备忘》第一条将合同起始时间由2013年6月20日调至2013年8月1日，因此第一年的发布时间应为2013年8月1日至2014年7月31日，而原告在未提前告知被告并经被告同意的情况下，就在2014年6月擅自撤下人民路广告，并替换为其它公司的广告，原告的违约行为致使被告在人民路的广告无法继续发布，并给被告造成了较大的负面影响；根据《户外广告发布合同备忘》第三条的约定，原告应在山阳路段每年向被告提供70块灯箱两个月的发布时间，但在合同履行过程中，原告并未进行此类补偿，且也未减少人民路广告费用的价格；根据《户外广告发布合同》约定，人民路灯箱为400个，其中70个都不能满足合同要求，达标率仅82.5%，而《户外广告发布合同备忘》第二条约定的达标率为95%以上，实际远远低于达标率要求；根据被告2014年8月12日对人民路、普济路灯箱广告的验收情况表显示，普济路和人民路的广告均存在被树木遮挡严重的情况，影响广告效果，并且不亮的灯箱约有214个，原告总经理吴东升在2014年向被告递交的《付款申请》中明确认可上述验收情况，并承诺在2014年8月25日之前整改完毕，但原告并未对上述问题进行实质、有效整改；原告于2014年8月12日向被告寄发的《焦作市普济路灯箱延期说明》中表示，普济路灯箱临时去掉88个，并承诺进行延期，但被告表示原告已经在人民路的广告发布中存在严重违约情形，而且普济路去掉88个灯箱后，达标率仅有74.8%，远未达到95%的达标率，被告认为已经没有延期必要，合同亦未约定灯箱不合格时可以用延期进行替代，因此被告不仅未同意原告的延期申请，也向原告表达了终止合作的意愿；被告认为人民路和普济路的户外广告为一个合同所约定的内容，原告在两个路段第一年的合同履行过程中就严重违约，被告不仅有权拒绝向原告支付广告费，而且有权向原告要求承担相应的违约责任，但本着诚实信用原则，被告按约向原告支付了第一年的广告费用，并明确表示因原告违约在先，不再支付广告费用，原告不及时撤下普济的广告，却继续向被告讨要广告费用，实为不妥。3.原告的诉讼请求是要求被告支付合同中普济第二年的广告费用，根据合同约定，第二年度的履行期间为2014年8月1日至2015年7月31日，被告的年度最后一次付款是在年度广告发布的第12个月内，依此推算，原告知道或应当知道被告支付合同款的时间是在2015年7月31日之前。自2015年7月至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效，已逾两年诉讼时效期间，根据相关法律适用规则及解释，原告不能适用新的诉讼时效期间的规定，而原告的诉讼又是在2018年元月提起的，显然已超过诉讼时效期限，应驳回其诉讼请求。被告星凯公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付违约金210000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《户外广告发布合同》，合同约定原告承揽被告灯箱广告的发布业务，广告发布路段为焦作市人民路与普济路，合同期限为2013年6月20日至2016年6月19日。后双方又签订了《户外广告发布合同备忘》，将合同中约定的广告发布时间变更为2013年8月1日调至2016年7月31日。合同签订后，被告依约向原告支付了相应的合同价款，但在合同履行过程中，原告存在诸多违约行为，致使合同不能履行。首先，在第一年度合同履行过程中，被告发现原告发布的广告灯箱合格率未达到合同约定的95%，但被告依然向原告支付了第一年度的广告费用。其次，合同履行至第二年度，原告在未经被告同意的情况下擅自撤下人民路的广告，待被告发现时，该路段广告已更换为其他公司的广告。再次，依据合同约定，被告付款之前，原告应先提供发票，但原告迟迟未向被告提供发票，属于违约。另外，原告发布的广告不仅未达到合同所约定的合格率，而且部分褪色、坏掉的广告灯箱原告亦未在收到被告的修理、更换通知后及时进行修理和更换，该违约行为亦给原告造成了相应的损失。原告已构成违约，被告有权就原告的违约行为主张违约金和相关损失赔偿，为维护被告合法权益，被告特提起反诉。原告博源广告中心辩称，第一年度原告按照合同约定在人民路和普济路发布广告，被告验收后分期支付了第一年度的合同款，所以原告不存在所谓的违约事由；被告辩称原告在2014年6月擅自撤下广告的说法不能成立，当时的情况是第二年度刚刚开始，正值省运会召开之际（2014年8、9月份），省运会是焦作市大事，为加强宣传做到人人皆知，2014年9月焦作市城市管理局（以下简称市城管局）要求原告在人民路××路段发布省运会公益广告，由于发布公益广告是政府要求，而且要撤下被告的广告，事关重大，原告就将此事告知了被告，被告称对于撤下广告之事毫不知情，这不是事实也不是常理，原告不会犯如此重大的违约责任，但是被告不同意撤下人民路的广告是事实，在原告告知了被告公益广告需要在人民路悬挂，并要撤下被告的广告时被告对此事表示不同意，其为了提高知名度，正值省运会召开期间，坚持要求悬挂被告广告，对于发生政府行为双方合同中也赋予了原告停止发布的权利，在这种情况下，原告迫于无奈才撤下被告广告，发布了公益广告，这才是原告撤下人民路广告的整个经过，也是双方发生纠纷的起点；关于开具发票，本合同的主权利和主义务是一方发布广告另一方支付广告费，是本合同的核心约定，原告需要被告付款之前先开具发票这是附属义务，被告的反诉称因为原告没有开具发票所以拒绝支付合同款，这是不合常理的，在第一年度每次付款前都是被告提前通知原告，然后原告拿着开具的发票去被告领钱结算，由于人民路发生的争议而导致了在履行普济的约定过程中被告迟迟不愿意付款，而不可能是因为原告拒绝开具发票；被告主张的广告未达到合格率、存在损坏的问题不是事实。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.原、被告双方在履行涉案合同的过程中是否存在违约行为；2.原告要求被告支付欠付的广告费625000元是否有事实和法律依据，应否予以支持；3.原告要求被告支付逾期付款损失是否有事实和法律依据，应否予以支持，如应支持，应如何确定损失数额；4.被告要求原告支付违约金的反诉请求是否有事实和法律依据，应否予以支持，如应支持，违约金数额如何确定；5.本案原告起诉是否超过诉讼时效。原告博源广告中心为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.《户外广告发布合同》，证明原、被告签订合同约定广告发布的路段、金额、发布期，第一年度原告履行了广告的发布义务，被告全额支付费用；2.《省运会灯杆广告发布协议》，证明原告按照市城管局要求在2014年9月15日至2014年10月15日在人民路发布省运公益宣传广告；3.照片三张，两张是原告在普济路为被告发布的广告，另一张是原告在人民路××省运会发布的公益广告；4.市城管局文号为焦城管[2014]38号文件复印件即《焦作市城市管理局关于落实市领导有关批示精神的请示》复印件，证明原告按照该文件的要求在人民路执行了关于加强省运会宣传的灯箱广告。被告星凯公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对其部分内容有异议，双方于2013年7月26日签署的《户外广告发布合同备忘》将发布起始时间调整为2013年8月1日；对证据2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据系原告与市城管局签订的一份广告发布协议，不能证明符合《户外广告发布合同》中第五条关于政府行为的约定，而且该协议明确约定有210000元的广告费，说明该协议不是政府的具体行政行为，原告与政府部门签订的协议是等价有偿的，表明原告需要对不能履行被告的合同承担相应的违约责任；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据系原告单方拍摄，拍摄时间无法确认，而且只能证明发布的是部分广告牌，不能证明原告是按照合同约定履行的发布义务；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，不具有真实性，该文件中只是对部分主干道要求发布公益广告，并非涵盖被告在人民路发布的全部广告，上面第二条说到原告在人民路的广告是200个灯杆，并非包含被告在原告处人民路发布的全部广告，而且该公益广告原告也收取了费用，如果撤下被告的广告应当将费用补偿给被告，或者一个月的广告发布时间结束之后，重新将被告的广告安装上去，但是原告却擅自更换为其他公司的广告，说明原告在履行人民路广告合同的义务时存在严重违约，该证据的真实性、合法性如经核实，以法院核实情况为准。被告星凯公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.原、被告签订的《户外广告发布合同》、《户外广告发布合同备忘》各1份，证明原、被告之间存在广告发布合同法律关系，每一个广告发布周期为每年8月1日至次年7月31日，原告应保证所发布的广告达标率达到95%以上，应对树木遮挡路段的灯箱广告进行补偿，对其违约行为应按照《户外广告发布合同》第九条第9.1款的约定承担违约责任，且原告起诉已过诉讼时效；2.被告制作的《节点付款验收情况表》复印件1份、原告向被告提交的《付款申请》1份、《焦作市普济路灯箱延期说明》1份以及被告向原告发送的《关于人民路、普济路灯箱广告的工作联系函》复印件1份，证明原告在人民路和普济第一年的广告发布行为均严重违反合同约定，没有实际履行人民路第二年度的广告发布义务，而对于普济第二年度的广告发布义务是原告履行的第一年度未履行完毕的合同义务，同时，其履行行为仍然不符合合同约定，且对于被告的整改要求并未履行。以上证据共同证明，原告在整个合同的履行过程中严重违约，第二年的广告费用根本无从谈起，并且应当向被告承担违约责任。原告博源广告中心对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，仅将发布时间从2013年6月20日调整为2013年8月1日，对于户外广告发布合同当中所约定的履行期限并未作出变更，履行期仍是三年，所以本案不超过诉讼时效；关于在山阳路补偿约定需双方另行签订合同，发布的时间和内容都需另行签订合同，并不是说双方达成《户外广告发布合同备忘》之后原告就必然的要给被告两个月的补偿；根据《户外广告发布合同备忘》最后一段内容，说明双方的权利义务仍然要按照合同约定履行，普济的广告从2014年7月发布至2015年10月，仍然是原告履行合同义务的表现，相应被告应当支付广告费。证据2中的《节点付款验收情况表》系复印件，没有原告的盖章也没有原告的签字，故不予认可；对于《付款申请》上吴东升（原告原工作人员，负责广告业务）的签字真实性无异议，付款申请是针对第一年度的第四笔款105000元，原告承认在付款申请时普济路、人民路个别灯箱未亮，但原告及时进行了修复，修复完以后被告支付了105000元，被告所称的原告第一年度广告发布行为存在严重违法约明显不符合事实，被告的工作人员张涛也提到了是个别未亮；对于《焦作市普济路灯箱延期说明》真实性有异议，从盖章的外在形式上看和《户外广告发布合同》、《户外广告发布合同备忘》、《省运会灯杆广告发布协议》上原告的章不一样，《焦作市普济路灯箱延期说明》说的是延时间，但是说明上延期时间是空白的（倒数第二行），具体延多少时间不明确，不能证明原告的延期义务，且被告提供的延期说明复印件上显示的时间是2014年5月15日至2014年11月28日，与被告提交上的原件上显示的时间不一致，原件上时间为2014年8月12日至2014年12月31日，原告有理由怀疑该延期说明存在造假的情况，时间由被告随意填写，故对于延期说明的内容不予认可；《关于人民路、普济路灯箱广告的工作联系函》系复印件，并且由被告单方出具，原告没有收到过该联系函，对于内容第一点第二点陈述的灯箱未亮的情况原告不予认可，第三点恰恰能够说明被告知晓人民路发布省运会广告的事实。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交证据1、证据2的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据3，其中一张照片中显示有路标，该照片内容反映了2014年9月份悬挂于人民路的省运会广告的情况，对于另外两张照片，根据照片内容仅能显示在普济曾经发布有被告的广告，但仅凭照片无法确定广告的发布时间；原告提交的证据4虽为复印件，但经本院向市城管局核实，该证据内容真实，故予以认定。对被告提交证据1的真实性，原告均无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交证据2中的《节点付款验收情况表》，该证据系复印件，且原告也不予认可，故本院不予认定，原告对《付款申请》的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定，对《焦作市普济路灯箱延期说明》的真实性，原告提出异议，本院认为被告提供的该证据原件与复印件不一致，且延期的时间也未填写，应视为双方对延期事宜并未达成一致意见，此外，因上面显示的因道路扩宽改造致使88个灯箱临时去掉的期间不一致，故对该证据不与认定，《关于人民路、普济路灯箱广告的工作联系函》系复印件，并且由被告单方出具，原告也不认可，故对此证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告委托原告发布公路广告牌事宜，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《户外广告发布合同》，约定乙方为甲方在焦作市人民路（焦作市××至××路路段，共200个灯杆，400个灯箱）和普济路（焦作市太行路至丰收路，共175个灯杆，350个灯箱）发布路灯灯箱广告；合同期限为2013年6月20日至2016年6月19日，人民路路灯灯箱广告发布费用为550000元/年，普济路为500000元/年，共计1050000元/年，此费用包括广告审批费、广告发布费、租赁费、画面制作安装费、税费等与此广告发布相关的一切费用；甲方付款前，乙方提供发票。该合同第三条约定：本合同约定期限五个工作日内，甲方支付乙方每年全部广告发布费用的30%，即315000元整；本合同广告画面安装、发布，甲方验收合格后，甲方支付给乙方全部广告发布费用的30%，即315000元整；广告发布至每年的第7个月，甲方支付给乙方每年广告发布费用的30%，即315000元整；本合同在每年广告发布的第12个月内，甲方支付给乙方全部广告发布费用总额的10%，即105000元整。第四条约定：广告采用甲方提供样稿，未经甲方同意，乙方不得改动甲方的广告样式；画面设计经甲方签字确认后，进行广告制作。第五条约定：如因政府行为，致使乙方的发布义务不能履行时，乙方须提供政府行政部门的文件证明，并向甲方退还多支出的广告发布费用（已收甲方广告发布费－广告发布费总额/365天×甲方实际发布天数），乙方不承担利息（十个工作日内退还）。第八条约定：甲方按合同规定向乙方支付广告发布费用，逾期付款甲方按逾期每日合同总金额的5‰支付乙方滞纳金。第九条约定：因甲乙双方任何一方违约，致使本合同全部或部分不能履行的，违约一方应承担全部违约责任，违约方应按本合同价款总金额的20%向对方缴纳违约金；如甲方违约付款，每逾期一天应支付逾期金额5‰的违约金，逾期时间超过30个工作日，乙方有权终止合同，甲方承担因此而带给乙方的经济损失。2013年7月26日，原、被告双方又签订了一份《户外广告发布合同备忘》，约定合同日期调整为自2013年8月1日至2016年7月31日；广告灯箱达标率为95%以上；因人民路树木遮挡严重影响该路段广告效果，双方共同协商原告拿出山阳路70块灯箱两个月的发布时间作为补偿。2014年8月23日，原告向被告提交了《付款申请》，上面载明原告受被告委托在焦作市××路和普济路发布灯箱广告，第一年合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日，每年合同款为1050000元，被告已按约定支付了945000元，剩余款项105000元，于2014年8月11日已支付50000元，故向被告申请支付剩余55000元。该《付款申请》上双方均以手写方式记载有灯箱个别（部分）未亮的情况，原告承诺在2014年8月25日全部更换，后被告将剩余55000元支付给了原告。2014年9月10日，市城管局印发了焦城管[2014]38号文件，即《焦作市城市管理局关于落实市领导有关批示精神的请示》，该文件显示，市城管局为了做好省运会宣传工作，营造喜迎省运会的浓厚氛围，拟在省运会闭幕式期间按照指挥部确定的地点和位置，利用市区部分主干道（解放路、丰收路、人民路、民主路）路灯杆广告，设置省运会公益宣传内容，其中包括由原告发布的人民路200个灯杆和丰收路232个灯杆的广告，宣传时间自2014年9月15日至2014年10月15日。2014年9月19日，原告与市城管局签订一份《省运会灯杆广告发布协议》，约定由原告在焦作市人民路（焦作市××至××路段）、××（焦作市××至××路段）××省运会公益广告，广告发布时间为2014年9月15日至2014年10月15日，总数量为432个灯杆。现原告认为被告未按约定支付广告费，被告认为原告未按约定履行发布广告的合同义务，双方就合同的履行发生争议，故原告于2018年1月26日向本院提起民事诉讼，被告体术反诉。本院认为，本案系广告合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自的合同义务。本案的关键在于原、被告双方的相关履行行为是否构成违约，是否应承担相应违约责任。原告认为其在合同履行期间的第二年度按照约定继续在普济路段（焦作市××丰收路路段）为被告发布了广告，发布时间直至2015年10月31日为止，因被告拒绝支付普济第二年度的广告费用，已构成违约，故其要求被告支付第二年度直至2015年10月31日止的广告费用625000元及逾期付款损失。根据审理过程中原、被告提交的证据，能够认定原告在签订合同之后即按照约定在普济为被告发布了广告，从被告足额支付原告第一年度广告费用的行为来看，原告在普济发布的广告已符合被告的要求，被告如对原告为其在普济发布广告的期限及广告灯箱的合格率有异议，其应对原告拆除广告的时间和灯箱达标率不足95%负有举证责任，而其提交的现有证据并不足以证明其主张，故根据原告的自认，本院认定原告为被告在普济继续发布了广告，发布的期限自2014年8月1日至2015年10月31日止。《户外广告发布合同》第四条中约定，广告采用被告提供样稿，未经被告同意，原告不得改动被告的广告样式，画面设计经被告签字确认后，进行广告制作。根据合同上下文理解及常理，被告在第二年度如需更换广告画面，其应向原告主张更换，并向原告提供样稿，而实际被告并未提出过更换广告的要求，且根据被告在2014年8月份以后结清第一年度广告费用的行为，能够认定原告为其发布的广告已经过其验收，符合其要求，故被告关于画面设计只有经过其签字确认后原告才能开始制作广告，而原告从未向其提出过签字确认事宜，故不存在第二年广告制作一说，其也从未对原告所安装、发布的广告进行过验收，亦未收到原告的验收申请的辩解理由不成立，本院不予采信，被告应向原告支付拖欠的自2014年8月1日至2015年10月31日止的广告费用，但根据合同约定，被告付款前，原告应向被告提供足额发票。按照双方关于广告费用的约定，该路段广告费用每年为500000元，据此计得2014年8月1日至2015年10月31日期间的广告费用为625000元。关于原告主张的逾期付款损失，《户外广告发布合同》第二条约定“甲方付款前，乙方提供发票”，根据此约定，被告向原告付款前，原告应向被告提供发票，因原告至今未向被告交付发票，故其要求被告承担该项损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告的反诉请求，首先，被告主张原告为其发布的广告灯箱未达到约定的合格率，并未有充分证据予以证明；其次，被告主张原告擅自撤下人民路的广告，该行为属于违约，根据原告提交的证据，其在2014年9月15日至2014年10月15日期间在人民路200个灯杆上发布省运会公益广告的行为符合《户外广告发布合同》第五条约定的情形，而因被告在第二年度未能按照约定支付广告费用，故原告在公益广告发布期间届满后未能重新为被告发布广告应属于先履行抗辩权的行使，而不应视为违约；最后，合同约定的“甲方付款前，乙方提供发票”，仅是对被告向原告支付广告费用的条件进行限制，不能以原告未提供发票而认定其违约。综上，被告的反诉请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，因合同履行期限为2013年8月1日至2016年7月31日，原告主张的是自2014年8月1日至2015年10月31日期间的广告费用，在原两年诉讼时效到期前，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，该法规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告于2018年1月26日向本院提起民事诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦作星凯置业有限公司须于在原告（反诉被告）焦作市博源广告艺术中心向其提供625000元广告费用发票后十日内，向焦作市博源广告艺术中心支付广告费用625000元；二、驳回原告（反诉被告）焦作市博源广告艺术中心的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）焦作星凯置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费11070元，反诉费2225元，合计13295元，由焦作市博源广告艺术中心负担1550元，由焦作星凯置业有限公司负担11745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  郭守义人民陪审员  李全亮二〇一八年九月三日书 记 员  宗淑雯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。