贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2770号上诉人(原审被告)张勤，男，1977年8月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人(原审被告)王绍琴，女，1982年7月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）张道军，男，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张勤、王绍琴因与被上诉人张道军排除妨害纠纷一案，上诉人张勤、王绍琴不服毕节市七星关区人民法院2018年5月8日作出的(2018)黔0502民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人张勤、王绍琴上诉请求：要求撤销原判，发回重审。理由如下：二上诉人堆放木材、树枝等杂物的地方是二上诉人的土地，不是被上诉人的土地，更不是历史通道。二上诉人婚前婚后一直在外在打工，2010年转回老家后发现被上诉人在属二上诉人家的土地上修建水池、猪圈、厕所等，为此双方经常吵闹，经村委会及派出所多次调解，二上诉人考虑到与被上诉人是亲弟兄，于是双方于2016年2月25日达成协议，协议内容为：“甲方：张道军，乙方：张勤，1、甲乙双方所建住房不再争议，并乙方将甲方现占有其所有的两个圈舍的土地赠予甲方，不再追问；2、甲方现住房屋后面垮塌的土方所在位置由甲乙双方协商处理；3、甲乙双方住房前土地属于兄弟三人平均共有，无争议；4、甲方现占用乙方的土地面积[（水池：2.2×3.3）(厕所：2.4×1.8)（过道：0.9×1）（甲方多占乙方板面面积：5×1）]共计17.5平方米，使用土地交换（乙方伙房前的甲方园地交换）。5、关于2016年2月25日发生的打架事情互不追究，自行处理，6、以后甲乙双方经调解后不得再次引发矛盾，若其中的甲乙双方任何一方引发矛盾纠纷，由引发矛盾纠纷的一方负全责。”协议签定后，被上诉人张道军至今不但不按照协议第4条履行，用其位于二上诉人伙房前的园地与其已占用修建水池、厕所、过道的二上诉人土地进行调换，反而于2017年春季强行将二上诉人房子侧面宽2米多、长7米的属于二上诉人的耕地修成路，为此双方又发生纠纷，经村委调解，二上诉人要求被上诉人用土地来调换，可被上诉人一直未予以理睬。一审判决认定：“（一审）原告张道军私自占用使用权为（一审）被告张勤的土地修建圈舍、水池、过道、厕所等，且在原属于（一审）被告使用权的土地内修建了一条路接通住房圈舍、厕所……双方发生言语冲突，（一审）被告二人便以此路系其土地为由，将木材、树枝等杂物堆放在该路上。”根据该事实，一、二上诉人堆放木材、树枝等杂物的地方是二上诉人的土地，不是被上诉人的土地，更不是历史通道，被上诉人有其他道路可通往其猪圈和厕所，其无权要求二上诉人排除妨碍。被上诉人出尔反尔，违约在先，故二上诉人才不允许被上诉人一家在二上诉人家的土地上通行。被上诉人一家原来不是在争议土地上通行，而是通过其他道路通往其猪圈和厕所，但被上诉人一家为图自己方便，便强行在二上诉人土地上修建通道。经村委调解，被上诉人答应用其位于二上诉人伙房前的园地来与二上诉人调换，但被上诉人一直未用其答应的土地与二上诉人调换。之后，由于被上诉人一家经常辱骂上诉人王绍琴，导致王绍琴一时气愤损坏被上诉人家房门，被上诉人又将二上诉人家漆树烧坏。为此，双方又经村委解决，达成调解协议，协议内容：“张道军与张勤纠纷是因为平时生活中双方说话不当产生的，造成了王琴于2016年8月左右将张道军门损坏，带顾意行为，张道军家要求张勤将其门换成新门，并经过派出所处理，张道军将张勤树烧坏，张勤要求张道军将自己的漆树赔偿，现经村委会和张勤、张道军协调，张勤愿意不要求张道军赔偿树木，但张道军的门张勤已购买回来，要求张道军将买门的钱（350元）给自己（张勤），张道军本人已经同意，同时，张勤封路的现象同意不封，并同意让张道军家过，不再干扰，张勤家提到张道军以后不要在要求张勤砍漆树，张道军也同意，同时张勤提到，从今以后是谁家引起纠纷谁家负责，如果是张道军家顾意引起纠纷，他来人将现过的路封了，不让张道军家过，如果是张勤家引起的他家自己负责成担一切后果。”然而，协议签定后，被上诉人一家无视双方签定的调解协议，再次挑起事端。2018年2月17日中午，被上诉人之女张春及其夫、被上诉人之子张伟、被上诉人之妻李巧珍4人将正在牵马驮粪的上诉人王绍琴堵在二上诉人花费700元钱购得通行权的小路上长达近20分钟，百般挑衅，上诉人王绍琴为了不激化矛盾，忍气吞声，好话说尽，4人才让王绍琴通过。上诉人张勤得知此事后，便到被上诉人家去问清原由，却遭到被上诉人之子张伟的辱骂，故二上诉人才将树枝、木材等杂物堆放在自己的土地上。综上所述，一审判决认定事实不清，要求二上诉人清除堆放的木材、树枝等杂物无事实和法律依据，严重损害二上诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，请求上级法院依法撤销原判，将本案发回重审。被上诉人张道军在二审中未作答辩。被上诉人张道军向一审法院起诉请求：要求被告立即清除堆放在原告猪圈、厕所门口的木材、树枝等杂物并赔偿原告损失合计10,000.00元。原审法院经审理查明：原告张道军与被告张勤系亲弟兄关系，被告张勤与王绍琴为夫妻关系，原、被告二家相邻居住。原告张道军私自占用使用权属被告张勤的土地修建圈舍、水池、过道、厕所等，且在原属于被告使用权的土地内修建了一条路接通住房圈舍、厕所。为此，双方发生纠纷，于2016年2月25日经相关人员主持调解，双方自愿达成协议：被告张勤自愿将原告张道军占用使用的两个圈舍的土地赠与原告，其余土地原告张道军用其土地交换……。被告张勤口头同意原告有权经过原属于其土地上修的这条路（这条路能通往原告圈舍、厕所等地）。2018年2月19日，原告张道军之子张伟及杨守俊、张春等人在该路上背粪，被告王绍琴也牵马驮粪从此路经过，在双方相遇时，张伟与被告王绍琴因过路而发生纠纷，后被告张勤知道后，便和王绍琴一起与张伟理论，双方发生言语冲突，被告二人便以此路系其土地为由，将木材、树枝等杂物堆放在该路上，使该路不能正常通行，原告便不能正常通往其猪圈和厕所。原审法院认为：根据诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是：1、被告堆放木材、树枝等杂物行为是否应清除；2、被告的行为是否给原告造成通行不能和财产损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，该路原土地的使用权虽属被告，但从原告修建了猪圈和厕所后，已修了该路，从此便从该路上经过，且双方为此发生纠纷，经相关人员协商处理时，被告同意原告可以在该路上通行。因此，被告二人因与原告张道军之子张伟发生言语冲突便将木材、树枝等杂物堆放在该路上，阻挠使原告一家在该路不能正常通行的行为是错误的，于法无据，为此被告二人应承担相应的民事法律责任。原告要求被告赔偿其经济损失10,000.00元，原告不能举证证明被告二人的行为给其造成10,000.00元经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己举证不力的法律后果，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告张勤、王绍琴将木材、树枝等杂物堆放在该路上，使该路不能正常通行，其行为有过错，应承担相应的民事法律责任，原告要求其立即清除堆放在原告猪圈、厕所门口的木材、树枝等杂物的诉讼请求，本院应予支持；原告张道军不能举证证明被告二人的行为确有给其造成经济损失，故其要求被告二人赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张勤、王绍琴在本判决发生法律效力之日起七日内全部清除其堆放在原告张道军猪圈、厕所门口道路上的木材、树枝等杂物；二、驳回原告张道军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张道军负担25.00元，被告张勤、王绍琴二人负担25.00元。二审中，上诉人提交了两份证据：1、2018年5月18日朝营村委会出具的《证明》；2、燕金友等七人的《证明》，用以证实2017年3月2日《张道军与张勤纠纷调解协议》真实，张勤支付700元给张道军取得另一条路的通行权。被上诉人无异议。本院认为，可以证明《张道军与张勤纠纷调解协议》真实，张勤支付700元给张道军取得另一条路的通行权。经二审现场查看，上诉人堆放木材、树枝等杂物所在地系张道军通往猪圈、厕所的必经之路，已经被硬化，双方对该地均无相应的权属证书。其余事实与一审查明的事实一致。本案二审争议的焦点：上诉人张勤、王绍琴是否应当清除其堆放在被上诉人张道军猪圈、厕所门口道路上的木材、树枝等杂物。本院认为，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》的通知第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞,因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，为通行提供必要的便利。本案中，上诉人与被上诉人张道军修建猪圈和厕所发生纠纷，通过协商，张道军已经取得了猪圈和厕所使用权，上诉人所堆放木材、树枝等杂物所在地系张道军通往猪圈、厕所的必经之路，上诉人堆放木材、树枝等杂物的行为阻碍被上诉人通行，影响被上诉人张道军正常使用猪圈和厕所，应予以清除。一审判决被告张勤、王绍琴清除其堆放在原告张道军猪圈、厕所门口道路上的木材、树枝等杂物并无不当。上诉人上诉认为系被上诉人违约在先，被上诉人将正在牵马驮粪的上诉人王绍琴堵在二上诉人花费700元钱购得通行权的小路上长达近20分钟，百般挑衅并遭到被上诉人之子张伟的辱骂，故二上诉人才将树枝、木材等杂物堆放在自己的土地上的上诉理由，属于另一个法律关系，上诉人可以另案主张权利，但不得因此阻碍被上诉人通行。故上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张勤、王绍琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月十七日书记员  刘莉丽