wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初5392号原告:江银元，男，汉族，1965年5月6日出生，居民身份证住址：武汉市东西湖区，被告：朱吉成，男，汉族，1960年2月29日出生，居民身份证住址：武汉市东西湖区，被告：朱凤华，女，汉族，1950年3月26日出生，居民身份证住址：武汉市东西湖区，原告江银元与被告朱吉成、朱凤华民间借贷纠纷一案，原告江银元于2018年6月向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，后武汉市中级人民法院于2018年7月13日出具指定管辖函，指定本案由本院管辖。本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告江银元到庭参加了诉讼，被告朱吉成、朱凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告江银元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元整及自向人民法院起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年10月6日，被告朱凤华、朱吉成向原告江银元借款人民币5万元整，被告在约定时间内未归还，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告朱吉成未到庭答辩和质证，仅向本院提交证据《收条》复印件一份。被告朱凤华向本院提供书面答辩状：1、原告要求我承担偿还责任所依据的是一张存在笔误且经原告认同已经作废的借条，原告诉求缺乏法律依据；2、原告所称“因生意需资金周转”的诉称系为了达到诉讼目的而做的虚假陈述，原告诉求缺乏事实依据；3、本案中，原告所举借条，并没有约定利息，且不论该案借条是否作废，也不论借款该由谁偿还，都不应支付利息，故原告要求的利息所产生的诉讼费用由原告自行负担。本院经审理查明认定事实如下：被告朱吉成、朱凤华系姐弟关系，原告与被告朱吉成系朋友关系。2001年10月6日，被告朱吉成以购牛需用钱为由向原告借款人民币50000元，原告向被告朱凤华支付了50000元现金，并由被告朱凤华于同日向原告出具《借条》一份。后被告朱吉成向原告出具《借条》一份，写明“今借江银元人民币伍万元整用于购牛”，被告朱吉成又在被告朱凤华所写的《借条》上签字，两份《借条》均在原告处保管。2007年4月30日，被告朱吉成书写《说明》一份，写明：“2001年10月6日朱凤华在江银元处借款伍万元是我委托朱凤华经手所写借条，此款是我购牛所用，与朱凤华无关，故朱凤华在江银元所打借条作废，以我的借条为准”，该《说明》由原告江银元签字确认。同日，被告朱吉成在其书写的《借条》背面书写：“2001.10.6日朱凤华的借条作废；以此借条为准；下欠肆万捌仟元整；2007.4.30已还人民币贰仟元”，并有被告朱吉成、原告江银元签字。该借款未约定利息和还款时间。后经原告的多次催讨，被告余下借款48000元一直未还，原告为维护自身合法权益，曾于2017年7月20日向武汉市东西湖法院起诉被告朱凤华，后原告于同年12月8日撤诉，现将被告朱吉成、朱凤华诉至法院。上述事实，有原告提交的《借条》两份、被告提交朱凤华的《说明》等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为，一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定:“民事主体的财产权利受法律平等保护”，第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。故对于原告要求被告朱吉成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朱吉成在本院向其送达传票时向称其已偿还借款，并出示原告所写《收条》复印件一张，但其在庭审时无正当理由未到庭参与诉讼，未在举证期限内向本院出具《收条》原件，且该收条为2004年所写，而在2007年被告朱吉成又出具“下欠肆万捌仟元整”的字据，故本院对于被告朱吉成庭前的辩称不予采信。结合借条及当事人当庭所述，扣除被告已还的借款，本院认定被告朱吉成还欠原告借款的本金为人民币48000元。二、原告江银元已在《说明》及《借条》背面签字认可被告朱凤华所写借条作废，且《说明》中亦表述该借款仅由朱凤华经手，与其无关。本院认为，当事人有处分自己债务的权利，原告江银元已明确表示放弃对被告朱凤华主张债权，故本案中对于原告江银元要求被告朱凤华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息自原告向法院起诉之日起（即2018年8月23日）按照年利率6%计算，至该款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱吉成自本判决生效之日十日内偿还原告江银元借款人民币48000元，并自2018年8月23日起以48000元为本金，按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告江银元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱吉成承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一八年九月二十八日法官助理林伟书记员李世芬
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初862号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李鸿伟，男，1984年10月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：王静静，女，1984年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳武，男，1988年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李晓强，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张树超，男，1981年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李晓明，男，1956年5月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李鸿伟、王静静、李艳武、李晓强、张树超、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告李鸿伟、王静静、李艳武、李晓强、张树超、李晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李鸿伟、王静静立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元及结至2017年1月12日的利息83339.74元，合计人民币283339.74元；并继续按合同约定支付自2017年1月13日起至借款本息还清时止的利息；2.被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告李鸿伟、王静静负担。事实和理由：2013年3月7日，被告李鸿伟、王静静与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告李鸿伟、王静静提供借款人民币200000元，借款期限为2013年3月7日至2015年2月20日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。该笔借款现已经逾期，结至2017年1月12日被告李鸿伟、王静静尚欠借款本金200000元，利息83339.74元，合计人民币283339.74元。被告李鸿伟、王静静、李艳武、李晓强、张树超、李晓明未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告李鸿伟、王静静由被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币200000元至今未偿还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告李鸿伟、王静静发放贷款200000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告杨永山签字，对已经发放贷款200000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月7日，被告李鸿伟、王静静与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告李鸿伟、王静静提供借款人民币200000元，借款期限为2013年3月7日至2015年2月20日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。该笔借款现已经逾期，结至2017年1月12日被告李鸿伟、王静静尚欠借款本金200000元，利息83339.74元，合计人民币283339.74元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李鸿伟、王静静签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告李鸿伟、王静静在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告李鸿伟、王静静应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告李鸿伟、王静静未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明应对被告李鸿伟、王静静的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人李艳武、李晓强、张树超、李晓明承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告李鸿伟、王静静于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款200000元及结至2017年1月12日的利息83339.74元，合计人民币283339.74元；并继续按合同约定支付自2017年1月13日起至借款本息还清时止的利息；二、被告李艳武、李晓强、张树超、李晓明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，公告费400元，由被告李鸿伟、王静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 张晓明人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月二十九日书 记 员 王艳杰
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行赔终20号 上诉人（一审原告）马学义,男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人韩萍，该办事处主任。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人马学义因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初8号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  冯小涛 二〇一八年九月十日 书记员  荣晓倩 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1917号原告：房某，女，1978年12月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：崔某，男，1976年10月7日出生，汉族，住址保定市化纤厂生活**。原告房某与被告崔某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付婚生女儿崔昕月医疗费1569.63元、教育费47640元，两项合计49209.63元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因性格不合于2016年4月12日协议离婚，同时约定婚生女儿崔昕月由原告抚养。被告不承担扶养费，但孩子的教育费全部由被告承担。根据法律规定，孩子的医疗费应由原、被告共同承担。现在，女儿被河北对外经贸职业学院招录，教育费包括学费5000元/年、住宿费600元/年、课本费500元/年、伙食费9600元/年、保险费180元/年，合计15880元。三年累计为47640元。另，自2017年3月至2018年4月，女儿因病发生医疗费3139.26元。根据法律规定，应由原、被告各承担1569.63元。为依法维护未成年人的合法权益诉至法院。崔某辩称，国家对18岁以后的抚养费没有明确规定，不清楚孩子的教育费，原告起诉包括了以前的费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月12日协议离婚，婚生一女崔昕月于2000年8月29日出生，离婚协议约定崔昕月归原告抚养，离婚后孩子的上学教育费用由被告全部负责，抚养费被告不负担。崔昕月于2018年5月5日被河北对外经贸职业学院工商企业管理专业录取。庭审中原告称实际缴纳书费229元、学费5000元、住宿费600元、保险费180元，并且已经给付崔昕月1800月伙食费。原告当庭提交医疗费票据，主张被告承担一半费用。被告对实际缴付书费及三年学费予以认可，其他费用不承担。上述事实有离婚协议书、身份证复印件、录取通知书、当事人陈述等证件予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。婚生女儿崔昕月起诉时未成年，但庭审时已经成年，身体健康，且具有劳动能力，故不属于不能独立生活子女之列，被告在庭审过程中自愿给付崔昕月通知书中明确的学费3年计15000元和已经缴付的书费229元，符合情理，应予支持。医疗费虽然发生在崔昕月未成年期间，但根据原告与被告签订的《离婚协议书》规定，男方只负担孩子上学教育费用，故对原告医疗费主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一的规定，判决如下：一、被告崔某自本判决生效之日起十日内给付原告房某15229元，用于支付婚生女崔昕月3年学费15000元及书费229元；二、驳回原告房某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告房某承担27元，由被告崔某承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年九月二十日书记员  宋琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初6087号原告：宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部，住所地安徽省宿州市宿怀路北苑小区D区4号楼0111室。负责人：韩翠平，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：沈东东，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系韩翠平丈夫）。委托诉讼代理人:何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：薛化勇，男，1979年4月21出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部（以下简称诚诚汽车租赁部）与被告薛化勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚诚汽车租赁部的委托诉讼代理人沈东东和何流、被告薛化勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚诚汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛化勇偿付租车款43500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告薛化勇曾多次租用原告的车辆，共拖欠租车费43500元。后经多次催要无果，为此请求法院依法判令被告如数给付。被告薛化勇辩称，被告与原告之前确实存在合同租赁关系，但在租赁合同结束后被告已把租金全部支付给了原告，现已不拖欠原告的租车费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：薛化勇于2012年7月25日至2013年1月15日租用诚诚汽车租赁部大众牌皖Ｌ×××××号汽车一辆，租赁合同期满后，薛化勇于2013年1月15日与诚诚汽车租赁部重新签订《汽车租赁合同》，约定薛化勇租用诚诚汽车租赁部现代思域牌皖Ｌ×××××汽车一辆，租用期限至2013年6月18日，租金每天为200元，长时间包月每月租金为5000元。两次租赁合同期满后，薛化勇共欠诚诚汽车租赁部租金43500元，并分别于2013年4月21日和2014年3月21日出具16500和27000元的欠条各一张。此后，诚诚汽车租赁部的工作人员多次找薛化勇催要拖欠的租赁费，薛化勇均未支付。故引起本案诉讼。上述查明的事实有当事人的陈述、汽车租赁合同、欠条、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，合同应全面履行。诚诚汽车租赁部提供了薛化勇与其签订的《汽车租赁合同》，薛化勇也承认从诚诚汽车租赁部租用过汽车，故双方之间的租赁合同关系成立并已生效。虽然薛化勇辩称租赁合同结束后其已向诚诚汽车租赁部付清了租赁费，因诚诚汽车租赁部持有薛化勇出具的两张欠条，薛化勇亦认可该两张欠条系其本人书写，但又不能其已付清汽车租赁费的证据，故应认定薛化勇尚欠汽车租赁费43500元未支付给诚诚汽车租赁部。诚诚汽车租赁部要求薛化勇向其支付汽车租赁费43500元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛化勇于本判决生效后十日内向原告诚诚汽车租赁部支付汽车租赁费43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为444元，由被告薛化勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年九月三日书记员  吴 佳
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1215号原告：刘建英，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：全友家居生活馆，地址，蔚县城市民广场全友家居世纪商城负一楼。负责人：刘金平。原告刘建英与被告全友家居生活馆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，经审查发现，到庭被告全称为“蔚县蔚州镇润森家具店”并非“全友家居生活馆”。经查询工商登记，“全友家居生活馆”未进行工商登记，不具备法人资格，故被告不适格。依照用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘建英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年九月二十日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2992号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司职工。被告:赵凤英，女，1970年2月18日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告赵凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨、被告赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月8日至2018年5月8日期间物业服务费3780元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1层0.6元，2-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费，截止2018年5月8日，被告拖欠原告物业费共计3780元。经原告多次催要，被告一直拒付。被告赵凤英辩称，答辩人确实从2013年5月8日至2018年5月8日没有缴纳物业服务费。答辩人不交物业服务费的原因是:原告的管理人员在答辩人单元的楼道里面撒尿，所以答辩人单元的业主每家摊了500元换了一个5000多元的防盗门；2014年答辩人丢失了自行车，2016年在单元楼下丢失两瓶茅台酒，去调取监控录像，结果监控录像看不清楚，答辩人家是盲区；小区车辆管理不到位，导致在小区里答辩人没有停车位，门禁卡形同虚设。故答辩人不同意缴纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，2017年5月8日原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计5年，从2013年5月8日起至2018年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告赵凤英居住在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，房屋建筑面积为105.04平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2018年5月8日的物业服务费3781.45元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实,本院予以确认。在庭审中，被告提出原告的管理人员在其单元的楼道里面撒尿，其单元业主分摊防盗门费用，丢失物品监控看不清楚，小区内管理不到位，导致被告没有停车位，门禁卡形同虚设，并以此作为不交物业服务费的理由，被告提供照片四张，证明原告保安在小区内小便，原告对照片的真实性予以认可，提出对被告提出的问题进行整改。被告对丢失物品等其余问题，未提交证据予以佐证。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告赵凤英作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告赵凤英所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8至2018年5月8日物业管理服务费计3780元。经查，被告未交纳2013年5月8至2018年5月8日物业管理服务费3781.45元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。原、被告的物业服务关系基于原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的各份《物业管理委托合同》，该合同对物业管理服务的内容做了明确的规定。即便原告的物业服务中存在一些问题，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，被告有权要求原告承担责任，但被告以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告赵凤英支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年5月8日至2018年5月8日物业管理服务费3780元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告赵凤英负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鹿洁物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一八年九月十七日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1845号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地桂林市象山区环城西二路**金汇广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师，一般代理。 被告：黎锡銮，男，1973年7月9日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黎亚萌，女，1937年1月31日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限公司诉被告黎锡銮、黎亚萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦霞到庭参加诉讼,被告黎锡銮、黎亚萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即向原告支付2017年6月至2018年9月景峰苑12栋A座物业管理费2688元及违约金1345元，2016年6月至2018年9月景峰苑8栋B座物业管理费3121元及违约金2824元，合计9978元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告桂林市致诚物业服务业有限责任公司与被告所在的桂林市奇峰小筑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为桂林市奇峰小筑小区提供物业服务。被告系桂林市奇峰小筑小区景峰苑12栋A座、景峰苑8栋B座业主，房屋面积分别为275.74㎡、228.68㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对奇峰小筑小区实施规范化的物业管理服务，大部分业主还是能按照合同履行缴费义务。但是，被告于2017年4月未缴纳景峰苑12栋A座物业服务费及物业代收费用，截至2018年9月，累计拖欠物业费2688元，于2017年4月未缴纳景峰苑8栋B座物业服务费及物业代收费用，截至2018年9月，累计拖欠物业费3121元。根据《物业服务合同》第十条第二款第三项约定，业主或使用人逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金。因此，被告分别拖欠15个月、21个月的物业费产生的违约金分别为1345元、2824元，四项合计共欠9978元。为维护公司的利益，原告向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告黎锡銮、黎亚萌向原告桂林市致诚物业服务业有限责任公司支付支付2017年6月至2018年9月景峰苑12栋A座物业管理费2688元及违约金806.4元，2016年6月至2018年9月景峰苑8栋B座物业管理费3121元及违约金936.3元，合计7551.7元。 本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，被告黎锡銮及黎亚萌应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一八年九月十七日 书记员  黄胤祯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执恢79号申请执行人：黄元昌，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张龙会，男，1958年7月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区人民法院的(2016）皖1102民初1812号判决，于2016年7月27日以((2016）皖1102民初1812号民事裁定书查封了被执行人的位于滁州市琅琊区紫薇东区85幢101室的房屋，并责令被执行人履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张龙会所有的滁州市琅琊区紫薇东区85幢101室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承槽审判员  凌 林审判员  夏 松二〇一八年九月十五日书记员  张莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初91号原告王悦英，女，1957年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人尚明利，女，1981年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告女儿。被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人何晓波，局长。委托代理人巩建红，女，该局工作人员。委托代理人关海龙，男，该局工作人员。原告王悦英不服被告邯郸市公安局丛台区分局2018年3月11日作出的丛公（兼庄）行罚决字（2018）0238号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王悦英及其委托代理人尚明利，被告邯郸市公安局丛台区分局的委托代理人巩建红、关海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局丛台区分局于2018年3月11日作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0238号行政处罚决定书，认为2017年至今，王悦英在信访事项已办结的情况下，到北京国家信访总局等单位恶意登记，无故滋事多达21次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对王悦英行政拘留十五日。原告王悦英诉称，被告所说的原告到北京国家信访总局恶意登记不属实，2017年2月份，乡政府工作人员以给原告解决未补偿房屋问题为由，将原告骗至乡政府办公楼，诱骗原告签下息诉罢访保证书，恐吓原告如果不签，乡政府将不予解决未补偿问题，但是自签下保证书至今都未曾给解决，如此失信于民的政府作为，在无奈之下原告才到国家信访总局继续维权，终其责任是由乡政府的不作为引起的，责任应该由乡政府来承担。被告于2018年3月11日在未出示工作证件、拘留证明及任何其他证件的情况下，强行将原告带走，当时，冬季天气比较寒冷，原告在家中下身只穿着单层睡衣，脚上穿的是夏天的凉拖鞋，原告熬好的中药也不让服用，此状态自早上7：30左右到下午14：00派出所与拘留所交接时长达6小时，询问笔录期间工作人员强行摁着原告在笔录上摁手印，工作人员如此恶劣的行径实属违反了《中华人民共和国刑法》第131条，严重侵犯了原告的人身权利，给被告的身心健康和名誉造成了很大的伤害。被告在行政处罚决定书上所说的违法前科不属实，只是被告的单方面认为，2013年7月5日，被告人通过正规流程进行上访，为证明并非非法上访及扰乱公共秩序，北京市公安局已给出了书面证明（详见复印件），被告无视国家行政规定，单方面对原告进行了拘留处罚。综上，丛公（兼庄）行罚决字(2018)0238号行政处罚决定书认定事实错误，现请求：1、确认丛公（兼）行罚决字(2018)第0238号行政处罚决定书违法，并予以撤销；2、执法人员私闯民宅、不出示证件、虐待、辱骂原告，依法赔偿原告关押损失。原告王悦英未向本院提交证据。被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，丛台区兼庄乡西军师堡村村民王悦英在信访事项已办结的情况下，自2017年至2018年3月8日到北京国家信访总局等单位恶意登记，无故滋事多达21次。以上事实有兼庄乡政府报案材料、王悦英的询问笔录、王悦英息诉罢访保证书、王悦英撤销复议申请书、王悦英撤回上诉申请书、王悦英关于解决房屋征迁遗留问题补偿申请、证人证言、北京信访部门信访登记记录等证据证实。答辩人认为，原告在其信访案件已息诉罢访的情况下，多次到北京各信访部门恶意信访登记，影响了其他信访人的正常信访程序，扰乱了信访部门的单位秩序。我局对王悦英作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，栽量适当。综上，请法院依法驳回王悦英的诉讼请求，维护邯郸市公安局丛台分局的合法权益。被告邯郸市公安局丛台区分局提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚决定书；５、行政拘留执行回执；６、行政拘留家属通知书；７、传唤证；8、公安行政处罚告知笔录；９、行政处罚审批表；10、传唤审批表；11、王悦英上访登记清单6页；12、王悦英息诉罢访保证书及相关材料3份；13、王悦英询问笔录；14、郭永堂询问笔录；15、毛保山询问笔录；16、赵钢询问笔录；17、报案材料；18、户籍证明；19、现实表现。以上证据用以证明事实清楚，程序合法，证据确实充分。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告举证出示的证据质证意见为：除户籍证明外，对其他证据真实性、关联性均有异议。经审理查明，原告王悦英系邯郸市丛台区兼庄乡西军师堡村村民，其本人因对西军师堡村拆迁补偿标准不认可而进行上访。2017年2月2日，原告王悦英签下息诉罢访保证书，保证今后绝对不再因拆迁补偿问题上访，并表示所有问题已经全部解决到位。2017年6月份至2018年2月份，原告王悦英在其信访事项已办结的情况下，又多次到北京国家信访局、住建部等部门恶意登记、上访。2018年3月11日，邯郸市公安局丛台区分局以原告行为扰乱了信访部门的单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定,作出丛公（兼庄）行罚决字（2018）0238号行政处罚决定书，决定对王悦英行政拘留十五日。原告对此处罚决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局作为原告王悦英居住地的公安机关，有权对原告的违法行为予以处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告王悦英在其信访事项已办结的情况下，仍多次到北京国家信访局等单位恶意登记，其行为扰乱了相关部门的单位秩序。被告邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当，符合法律、法规的有关规定。原告王悦英要求确认被告所作处罚决定违法及其他主张不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王悦英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王悦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年九月三日书 记 员  王笑冉本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322破申3号 申请人：沛县神勇建筑装饰工程有限公司。住所地沛县河口镇人民路北侧**，统一社会信用代码91320322331150927X。 法定代表人：汪兴，该公司经理。 被申请人：徐州虹达置业有限公司。住。住所地沛县汤沐东路北侧一社会信用代码91320322560280338G。 法定代表人：钱健英，该公司经理。 申请人沛县神勇建筑装饰工程有限公司（以下简称神勇公司）以申请破产清算为由，于2019年8月23日向本院申请对被申请人徐州虹达置业有限公司（以下简称虹达公司）进行破产清算。本院于2019年8月26日通知了被申请人徐州虹达置业有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，虹达公司于2010年8月12日在沛县工商行政管理局注册成立，为个人投资成立的有限公司，该公司的住所地为沛县北侧。注册资本5080万元，该公司的股东为蒋晨虹（占股96.85%）、钱云娟（占股3.15%）。公司的主要经营范围：房地产开发经营，建筑装饰业。自2012年起，该公司因经营不善，债务快速增长。虹达公司作为被执行人的案件标的经全省各级人民法院生效裁判文书确认，涉及的债务约1.6亿元。 本院认为：虹达公司作为被执行人，在全省各级人民法院涉及近20起执行案件，现债权人申请该公司破产清算，符合法律规定。因虹达公司的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产申请具有管辖权。经本院审查，虹达公司涉及的执行案件，经全省各级人民法院采取强制执行措施后，该公司仍不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，对申请人神勇公司的破产申请符合我国企业破产法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理沛县神勇建筑装饰工程有限公司申请徐州虹达置业有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 辉 审判员 张俊蛟 审判员 苗 顺 二〇一八年九月十三日 书记员 花梦莉
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4462号 原告：丽水市农兴融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区大港头镇江南路56号。统一社会信用代码：91331102562367795D。 法定代表人：叶小平。 委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。 被告：金建发，男，1973年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：覃章燕，女，1981年10月10日出生，土家族，住丽水市莲都区。 被告：金建勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李红艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金礼军，男，1974年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷贵莲，女，1976年8月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告丽水市农兴融资性担保有限公司与被告金建发、覃章燕、金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲追偿权纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告金建发、覃章燕偿还原告代偿款529297.71元，并支付利息（自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际还款日止），被告金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲承担上述款项连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市农兴融资性担保有限公司的委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼，被告金建发、覃章燕、金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年11月28日，被告金建发、覃章燕向案外人浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行贷款人民币500000元，由原告丽水市农兴融资性担保有限公司提供连带责任担保，约定利息按月利率8.15625‰计算，借款期限至2016年11月20日。同时，原告与被告金建发、覃章燕、金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲签订了《提供担保合同》，约定原告为被告金建发、覃章燕向浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行贷款提供担保，被告金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲为被告金建发、覃章燕提供连带责任的反担保，保证期间为两年，约定若借款人不按时还款，原告代为偿还后，即有权向各被告追偿，追偿债权的利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。借款到期后，借款人未还本付息，原告于2016年11月29日代其向案外人浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行偿还了借款本金人民币500000元及利息29297.71元。另查明，被告金建发在贷款发放后即缴纳了50000元保证金在原告处。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金建发、覃章燕于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市农兴融资性担保有限公司代偿款人民币479297.71元并支付利息（利息自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍但以不超过年利率24%为界计算至款清之之日止）； 二、被告金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告丽水市农兴融资性担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9093元，由被告金建发、覃章燕、金建勇、李红艳、金礼军、雷贵莲负担，公告费300元，由原告丽水市农兴融资性担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施建伟 审 判 员  周跳跳 人民陪审员  尤有根 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  程志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3268号原告：王宇聪，男，1998年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：李福平，男，1992年12月29日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：中国人寿财险股份有限公司。原告王宇聪与被告李福平、被告中国人寿财险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王宇聪向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告支付原告车辆修理费22000元、交通费300元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告王宇聪并非蒙B**×××号小型轿车所有人，王宇聪不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王宇聪的起诉。案件受理费免收。王宇聪预交360元，退还王宇聪360元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏峻岭 二○一八年九月四日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7396号原告:杨某,男,1975年3月14日出生,汉族,住徐州市泉山区。诉讼委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告:卢某,女,1964年8月20日出生,汉族,住赣榆区。委托诉讼代理人：庄晓慧，女,1988年2月14日出生,汉族,住赣榆区。原告杨某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告卢某及其委托诉讼代理人庄晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告于2009年1月至2011年6月，被告卢某向原告借款17070元，约定该借款在被告和润达高纯镁业员工申请仲裁得到清偿时偿还，被告已于2015年全部得到清偿。被告拖欠不还。请求依法判令被告卢某偿还借款17070元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告卢某辩称，原告未给钱。经审理查明，原告杨某持有与被告卢某在2012年9月28日签订的还款协议，还款协议中注明被告卢某从2009年1月至2011年6月向原告杨某借生活费共计17070元，约定待被告卢某领到润达高纯镁业有限公司所欠工资款时一次性清还给原告杨某。庭审中，被告卢某认可在还款协议上签名，认可润达高纯镁业有限公司所欠工资款已得到清偿，否认收到还款协议借款款项；被告卢某提交答辩状由纵倩、马济英等七人签名，证明都未收到借款；纵倩、马济英等七人均分别与原告杨某签订还款协议。原告杨某现要求判令被告卢某偿还借款17070元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的还款协议书等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点，原被告借贷关系是否成立。还款协议书从性质上讲属于合同，合同只要具备主体、标的、数量便能够设立，合同签订即成立生效。涉案还款协议，已明确主体，借款事项、借款金额、还款期限成就要件都作出明确约定，其还款协议合法有效。还款协议书，通常理解先由借款不还的事实存在后才产生还款协议。被告卢某提交答辩状由纵倩、马济英等七人签名，证明都未收到借款；因纵倩、马济英等七人均分别与原告杨某签订还款协议，与本案判决结果有利害关系，对纵倩、马济英等七人证明的意见本院不予采信。综上，被告卢某向原告杨某借款17070元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定的利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。故对原告杨某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款17070元及利息（自2018年8月13日起，至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113.5元，由被告卢某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费227元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年九月二十七日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2018）晋06行初30号原告阳高县中景农业生态园区，所在地址大同市同泉里解困小区**楼****。法定代表人芦俐华，职务总经理。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。委托代理人王新月，北京京润律师事务所实习律师。被告阳高县人民政府，，所在地址大同市阳高县辕门街**法定代表人丁国华，职务县长。委托代理人杨晓波，阳高县人民政府法制办负责人。委托代理人樊智慧，山西阳和律师事务所律师。原告阳高县中景农业生态园区与阳高县人民政府要求信息公开纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月26日立案后，于2018年6月26日向被告阳高县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告之法定代表人芦俐华及其委托代理人杨高州、王新月，被告阳高县人民政府之委托代理人杨晓波、樊智慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，请求法院确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法并判令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告。原告向本院提供如下证据：1、营业执照、法人代表复印件。2、政府信息公开申请表。3、快递单复印件，拟证明原告申请主体、申请内容。被告辩称，我们已依法在规定时间履行法定答复责任。被告向本院提供如下证据：1、政府信息公开申请表。2、EMS快递邮寄单、签收查询表及快递内部具体内容。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据没有异议。经审理查明，原告阳高县中景农业生态园区位于阳高县王官屯镇随士营村，因大张高铁、高压线路征收占用土地项目被纳入征收范围内。另查明，原告于2018年5月19日通过EMS国内特快专递向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求申请公开阳高县大张高铁、高压线路征收占用土地项目的征收土地公告、征收补偿安置方案并要求书面答复。还查明，被告于2018年5月21日收到原告公开信息申请表，并于同月31日将原告所要求的内容制作成正规文书通过邮寄送达。本院认为，被告阳高县人民政府对原告阳高县中景农业生态园区的信息公开申请，在法定期限内将申请的信息资料通过邮寄方式向原告寄出，被告的信息公开行政行为符合法律规定。且在本案诉讼过程中，被告又将上述资料作为证据给予原告，原告请求判决被告作出书面回复并送达已没有意义。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳高县中景农业生态园区的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳高县中景农业生态园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智杰海审判员 郭明霞 二〇一八年九月十八日书记员 昝晓晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5282号原告:董某,男,1989年4月8日出生,汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日出生，汉族，住灌南县。被告:连云港承福汽贸有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。负责人：姜爱荣，总经理。委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。原告董某与被告连云港承福汽贸有限公司（以下简称“承福汽贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人王长林，被告承福汽贸公司委托诉讼代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行购车合同，将雪佛兰科沃兹2018款320手自一体新享天窗版汽车立即交付给原告；2、双倍返还定金2000元，赔偿损失7500元，合计9500元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告将请求变更为：1、同意与被告解除购车合同；2、被告返还货款50000元，利息1800元，定金2000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告到被告处购买汽车，双方订立了购车协议并预付定金1000元，约定总价款不超过94680元，在三年内分36期付清，每期不超过2630元。协议签订后，原告履行了自己的义务，被告无理要求原告一次性付清车款，并将车辆扣留，至今未有交付给原告。要求继续履行合同。如被告坚持解除合同，我方同意，被告应返还货款50000元，并支付利息1800元、定金2000元。被告承福汽贸公司辩称，1、原告方违约，要求解除与被告之间的购车合同；2、原告在诉状中陈述的不是事实，原告没有按照规定及时偿还被告的款项，每期应当偿还被告2630元，而至今已达四个月之久，原告方没有按约定偿还，已构成违约；3、原告要求双倍返还定金和利息没有事实和法律依据。4、原告应当将被告代付的购车首付款、税收、保险费用、手续费等共计43680元立即偿还给被告，并就该项请求另提起反诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告董某与被告承福汽贸公司签订《购车协议》，约定，董某委托承福汽贸办理购车雪佛兰科沃兹2018款320手自一体新享天窗版，指导价9.09万元，购买前期所有事务和所需费用，包括车款、购置税、第一年保险、用续费等等一切均由承福汽贸垫付，费用所有合计不得超过94680元，如果超出董某概不负责，等车子所有手续办好交接到董某，董某必须在三年内分为36期还款不超过94680元，每一期不超出2630元，在还款期间，如因拖欠、未还等应还款的原因而造成的一切后果均由董某本人承担。董某先预付定金1000元给承福汽贸。等一切办妥后车子交到手上，退回1000元给董某，不得拖欠。如有未尽事宜，双方再协商解决。协议签订后，经被告介绍，原告以本名义在江苏通大广源商务信息咨询有限公司贷款50000元，于2018年3月26日将该款付给被告。后双方将交易车辆办理了过户登记，登记所有人为原告董某。因被告未有将车辆交付给原告，双方产生诉争。审理中，被告要求原告返还原告代付的购车首付款、税收、保险费用、手续费等共计43680元，并提起反诉，庭审后被告申请撤回该反诉；原告称已交定金1000元给被告，用支付宝向贷款公司支付利息1800元，未有提供证据；因被告要求解除合同，原告遂变更诉求，同意解除购车协议。本院认为，原、被告双方签订的《购车协议》，系双方真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法依法有效。双方均应当按照约定享有权利、承担义务。按协议约定，原告自2018年3月22日起，在三年内分36期应支付购车款不超过94680元，每一期不超出2630元。原告已在他处贷款50000元，并将该款支付给被告，原告已按约履行了付款义务。被告辩称原告没有按照规定及时偿还被告的款项，没有事实依据，本院不予采纳。被告虽将车辆过户并登记于原告，但其一直未有将交易的车辆交付原告并要求解除购车协议，致使原告无法实现购车之目的，已构成违约，由此而造成的损失应自行承担。其辩称在解除合同后原告应返还代付的购车首付款、税收、保险费用、手续费，不能成立，本院不予支持。庭审后被告撤回就该项请求的反诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许（另裁定处理）。因原告已同意被告解除合同的请求，双方所签订的《购车协议》可依法解除。原告已付给被告的50000元车款，被告应予返还。原告要求被告双倍返还定金2000元、赔偿支付给贷款公司的利息损失1800元，没有提供证据，本院不予支持。因交易车辆已登记于原告名下，合同解除后原告应协助被告将该车辆过户至被告名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告董某与被告连云港承福汽贸有限公司签订的《购车协议》；二、被告连云港承福汽贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董某购车款50000元；三、董某协助被告连云港承福汽贸有限公司将交易车辆过户至被告名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一八年九月六日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行赔终17号 上诉人（一审原告）周友金,男,1971年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人韩萍，该办事处主任。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人周友金因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初5号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  冯小涛 二〇一八年九月十日 书记员  荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0225刑初175号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人姚大为，男，1981年9月3日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2018年4月21日因涉嫌故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现押于乐亭县看守所。   辩护人赵乐，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］169号起诉书指控被告人姚大为犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员王庆作出庭支持公诉，被告人姚大为及其辩护人赵乐到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，被告人姚大为在为被害人陈某打工期间，因替陈某驾驶其遮挡号牌车辆被交警处罚之事与陈某发生矛盾。2017年9月16日14时许，被告人姚大为进入乐亭县乐港路路东侧的路达修理厂办公室内，用刀砍伤陈某头部，经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人姚大为故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关在指控上述事实时，提供了相关证据。   被告人姚大为没有辩解。   辩护人赵乐认为被害人存在一定的过错，被告人姚大为具有坦白情节、悔罪表现，没有前科，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。   经审理查明，被告人姚大为在为被害人陈某打工期间，因替陈某驾驶其遮挡号牌车辆被交警处罚之事与陈某发生矛盾。2017年9月16日14时许，被告人姚大为进入乐亭县乐港路路东侧的路达修理厂办公室内，用刀砍伤陈某头部，经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.被告人姚大为的户籍信息。   2.受案登记表。   3.乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定意见为陈某的损伤程度为轻伤二级。并附照片。   4.现场勘验笔录及伤情照片、辨认笔录。   5.录像光盘及其说明。   6.乐亭县公安局城关派出所出具的姚大为的现实表现证明：现实表现一般。   7.乐亭县公安局城关派出所出具的姚大为的到案情况说明。   8.北京市公安局通州分局西集派出所出具的抓获姚大为的经过：2018年4月21日在北京市通州区西集镇京哈高速西集公安检查站抓获姚大为。   9.被害人陈某的门诊病历、诊断证明书。   10.被害人陈某陈述，他是路达修理厂的老板，2017年9月16日下午两点多时候，他和黄某、王某在路达修理厂的办公室里聊天，他看到姚大为骑着电动车来到了办公室门口，然后姚大为就拿着把菜刀进到办公室里来了，冲他骂并说要砍死他，他就从办公室后面出来抢姚大为的菜刀，姚大为就挥刀砍他，有一刀砍到了他的头部，黄某过来拽姚大为，看到他被砍之后就从他办公室桌角拿起一个装饰用的牛砸姚大为，姚大为就拿着刀往外跑，电动车没骑就跑了。他头骨骨折，头部有约6cm的伤口。他之前在保定有个工程姚大为负责那边的事务，后来他发现姚大为在用油上虚报款项，他就不用姚大为了，有一次姚大为开他的车遮挡号牌被扣了12分，他就想帮姚大为再整个本但是一直没办成。   11.证人黄某证实，2017年9月16日中午他和陈某、王某在陈某的路达修理厂办公室里聊天，中间陈某出去了一趟，回来不到一分钟来了一个三十多岁的男的，该男子手上拿了一把菜刀。进屋之后就奔着陈某去了，骂了陈某一句就用手上的菜刀砍陈某的头部，他们看陈某头部流血了，就过去拉架。他们想把菜刀从那个男的手里夺过来，但是没成功。那个男的就出去了，他和王某就用手捂着陈某的头部往外追这个男的，这个男的在办公室门口拦着不让他们出去，并一直挥刀砍他们。他就提起门口的一辆电动车来回挡那个男的挥出的刀。过了一会修理厂的人也过来了，那个男的就跑到修理厂的外边了。后他们就找了一辆车带着陈某去医院了。   12.证人王某证实，2017年9月16日中午他和陈某、黄某几个人在路达修理厂的办公室呆着，14时40分左右姚大为拿着刀进来了，进来后直接就用刀砍在了陈某的脑袋上。当时他在床上躺着，他反应过来后就看到姚大为还要拿着刀砍陈某。黄某就把旁边桌子上的东西胡拉过去挡着姚大为，然后黄某就过去拦着姚大为，姚大为还是想用刀去砍陈某，黄某就推搡着姚大为把他拽到办公室外面，他就过去追姚大为，跟他说你咋还拿着刀砍人。他正和姚大为说话的时候看到修理厂的人开着车把陈某送医院去了，然后姚大为就回去修理厂骑着电动车走了。   13.证人崔某证实，当天下午他正在修理厂干活。他看见姚大为骑着电动车来到他们修理厂。姚大为把电动车停在了陈某的办公室门口。他一直在外边修车，他正在修车的时候看见姚大为拿着菜刀从陈某的办公室里出来了。陈某捂着头，满头是血的从办公室出来。姚大为拿着菜刀就跑到修理厂门口了。他就扶着陈某到医院去了。   14.证人贾某证实，当时他去路达修理厂修车，他到路达修理厂院内，他看见姚大为拎着刀从办公室出来了，第二个从办公室出来的就是陈某，当时陈某满脑袋都是血，他就开着路达修理厂的车，拉着陈某去医院了。陈某脑袋上有一条大口子，血流的特别多。   15.证人朱某证实，当时他正在路达修理厂门口滚着大车轮胎去修补的时候，看到姚大为一只手里拎着类似菜刀的工具，打着电话走出门口往北边走了。看到陈某用手捂着头流着血上了一辆黑色的车，一个男的拉着陈某去医院了。   16.被告人姚大为供述，2017年年初，他给陈某打工，有一次陈某让他开车，当时陈某的车牌子用套遮住了，他说把套摘了，陈某不摘，结果被交警抓住了，他被扣了12分，他从A2本被降到成了B2本，如果增驾成原来的A2本得需要两三万元钱，他跟陈某要这个钱，陈某不给。2017年9月16日中午他在家吃饭的时候他向陈某要这个钱，陈某在电话里骂他，他中午在家喝完酒，就骑着电动车去路达修理厂找陈某。他趴在窗台上看见屋里有很多人，他就在门外找了一个工具。当时因为喝多了，究竟拿了什么工具，他不清楚，他进屋之后，屋里至少有三个人，当时有个挺高壮的人就站起来拿东西砸他头部了，然后他站起来就拿着手里的工具还手了，用手里的东西乱打，打到陈某了，打了几下他脸上的血就流下来了，他就往北跑了。他没跑远，他看见陈某几个人开车走了，他就又回院里骑电动车去新中医院治疗了。   本院认为，被告人姚大为故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控的罪名成立。被告人姚大为当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人姚大为犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年12月20日止）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 赵春增   审 判 员 贾翠梅   人民陪审员 齐玉和     二○一八年九月二十一日   书 记 员 轩仁旺
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审119号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连市沙河口区彤德莱火锅马栏店，住所地大连市沙河口区红旗东路。 法定代表人李桂杰。 申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘頔一
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7091号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市海棠区龙楼村第一小组**。被告：蓝福琼，男，1969年12月21日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告蓝福琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤诉。本案诉讼费25元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店承担。审判员 沈相法 二〇一八年九月十二日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖201号 原告闫海坡诉被告阜阳市公安局颍东分局、阜阳市公安局道路交通行政处罚决定及行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终11879号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：陈永辉，该行行长。 委托代理人：史德水，该行员工。 被上诉人（原审被告）：韩立伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行因与被上诉人韩立伟信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行上诉请求：一、撤销（2017）冀0102民初5909号民事裁定书。二、依法发回石家庄市长安区人民法院继续审理。三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，被告从原告处办理信用卡后透支金额超过一万元，经原告多次催收未还款，被告行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，而属于经济犯罪。我行就本案曾向当地公安机关报案，公安机关立案标准为信用卡透支一万元以上，两次有效催收，三个月不还款，公安机关才能立案。其中有效催收为持卡人本人签字的催收文件或证明持卡人本人承诺还款的电话录音，上门未见到本人或催收信函不算有效催收，不能立案。因此为维护我行权益诉至法院。综上，我行请求二审法院依法支持我行的上诉请求。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向一审法院提出诉讼请求：一、被告韩立伟偿还我行累计信用卡透支截止2017年4月19日，本金7772.66元，利息1749.74元，违约金450.77元，合计9973.17元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告韩立伟承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2014年9月16日，被告韩立伟从原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××73，信用额度8000元，从2015年3月24日账户建立开始使用，截止2017年4月19日累计透支本金7772.66元，利息1749.74元，违约金450.77元，合计9973.17元。我行多次催收，最后一次还款为2017年4月6日还款金额为0.01元。该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 一审法院经审查认为，被告韩立伟从原告处办理信用卡后，至今透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告韩立伟之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。 本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一八年九月二十六日 书记员  王西西
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3238号原告：三亚鑫叶烟酒商行，住所地三亚市天涯区新风街金鹿大厦**东起第二间铺面。经营者：杨世光，男，1981年9月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市天涯区新风街金鹿大厦**东起第二间铺面。委托诉讼代理人：莫文彦，北京如瑜律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。原告三亚鑫叶烟酒商行（以下简称：鑫叶商行）诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，因被告陈杰下落不明，本院于2018年6月26日至2018年8月25日向其公告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫叶商行的委托诉讼代理人莫文彦到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫叶商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款人民币135510元并赔偿由此给原告造成的利息损失暂计12890元（按中国人民银行公布的一至五年期一般流动资金贷款基准利率，自2016年1月31日起暂计至2018年2月7日，最终数额计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日至2016年5月7日期间，被告陆续以赊账方式从原告处购买烟酒茶等货品，期间仅于2016年4月23日支付了10000元，现共计赊欠货款人民币135510元，其行为严重侵害了原告的财产权益，原告特将其诉至贵院，请求判如所请。被告陈杰未作答辩。原告鑫叶商行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、记账笔记本（2014年10月15日至2016年1月31日），2、送货单、收据（2016年1月31日至2016年5月7日），上述两组证据共同证明2014年10月15日至2016年5月7日期间，被告陆续以赊账的方式从原告处购买烟酒茶等货品，期间仅于2016年4月23日支付了10000元，现共计赊欠货款人民币135510元。被告陈杰未发表质证意见。原告向本院提交证据原件进行核对，本院对于原告所举两组证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。因证据1中被告陈杰已对截止2016年1月31日止共计122170元的货款进行了确认，故该部分的欠款事实本院予以采信；对于7310元的货款，有证据2中经被告陈杰签字确认的送货单和收据为证，本院对于该部分的欠款事实亦予以采信。对于16030元的货款事实，因原告未提交相关证据予以证明，且记账笔记本累计的总欠款金额并无陈杰的签字确认，故对于该笔款项的欠款事实，本院不予采信。被告陈杰未就本案提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日至2016年5月7日期间，被告陈杰陆续以赊账方式从原告处购买烟酒茶等货品，2016年2月日，被告陈杰在原告制作的记账笔记本中对截止2016年1月31日止所赊欠的货款122170元进行了签字确认，随后被告于2016年3月9日至2016年5月7日期间再次赊欠货款7310元，期间被告曾于2016年4月23日偿还货款10000元，对于剩余欠货款因被告至今未付，原告特诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告尚欠货款总额为135510元，但经被告签字确认的金额仅为129480元（122170元+7310元），对于多出部分的货款16030元，原告仅提供了由其制作的记账明细，该明细中，因被告陈杰未对欠款总金额和16030元的货款进行确认，且原告亦未举证证明价值16030元货物已向被告进行了实际交付，故对于原告16030元的货款主张，本院不予支持。综上，扣除已付货款10000元，本院确认被告还应向原告支付的货款金额为119480元（129480元-10000元）。因被告迟延履行付款的行为，已构成违约，理应承担违约责任，原告现主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算方式，因无证据证明双方已就此进行过约定，且原告未举证证明就被告所欠款项曾向其主张过权利，故本院认定被告陈杰因逾期付款所产生的利息应以119480元为本金，从原告提起本案诉讼之日即2018年3月29日起，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算至债务付清之日止。原告主张从首次确认欠款之日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告三亚鑫叶烟酒商行支付货款119480元及利息（以119480元为本金，从2018年3月29日起，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算至债务付清之日止）。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 梁兴智人民陪审员 李新华 二〇一八年九月三十日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执882号 申请执行人：殷炜焜，男，1992年2月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：刘红娜，女，1979年1月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第430号裁决书，在执行殷炜焜与刘红娜借款合同纠纷一案中，于年月日向被执行人刘红娜发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红娜未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘红娜在河北戚磊科技有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人王鹏飞在石家庄明城供电服务有限公司赞皇县分公司的工资收入。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一八年九月二十日 书记员  姚勇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3552号原告：李菁，男，汉族，生于1939年4月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告：杨梅珍，女，汉族，生于1943年5月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：李廷栋，男，汉族，生于1964年2月15日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：李淑玲，女，汉族，生于1957年4月14日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李菁、杨梅珍与被告李廷栋、李淑玲赡养费纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菁、杨梅珍及委托诉讼代理人曹婷，被告李廷栋、李淑玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李菁、杨梅珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告每月支付赡养费2400元，直至二原告离世之日至；2、请求人民法院依法判令被告李廷栋支付原告杨梅珍医疗费729.89元，护理费1018.92元（145.56元×7天），住院伙食补助费280元（40元×7天），合计2028.81元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人于1966年开始以夫妻名义共同生活，原告李菁与前妻生有二被告，原告李菁在前妻去世后便与原告杨梅珍共同生活，当时被告李廷栋两岁，被告李淑玲九岁，二原告将二被告抚养成人。2018年3月8日晚，被告李廷栋及其妻子杨桂花对二原告实施殴打，致使二原告受伤，二原告随即报警，定西安定区内官营镇派出所民警出警处理。二原告被送往定西第二人民医院救助，原告杨梅珍被诊断为：1、左眼外伤；2、左上臂软组织挫伤；3、右胸背部软组织挫伤，原告杨梅珍住院7天，花费医疗费729.89元。被告李廷栋及其妻子杨桂花支付了500元。二原告的伤情经定西安定区公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤。被告李廷栋及其妻子杨桂花分别被定西市安定区公安局处以行政拘留十二日并处罚款七百元和行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。现二原告生活困难，二被告应对二原告承担赡养的义务。被告李廷栋辩称：殴打二原告是事实，其余的都是假的，殴打的原因是因为原告方有过错在先。但是赡养费我应该出，因为是我的老人。被告李淑玲辩称：我认为赡养费我不应该出，因为原告在我小的时候没有尽到抚养我的义务，我19岁出嫁后，二原告也对我不管不问，并且我也年龄大了，没有固定的收入来源，只能靠儿子儿媳的接济生活，我也没有能力来赡养二原告。原告围绕诉讼请求提交了：1、定西安定区第二人民医院住院病案一份、出院证明书一份，拟证明被告李廷栋对原告杨梅珍殴打致伤住院7天的事实；2、甘肃省医疗住院收费票据复印件一张，拟证明原告杨梅珍因伤住院花费医疗费729.89元的事实；3、定西安定区公安鉴定文书一份，拟证明原告杨梅珍的损伤程度系轻微伤。被告李廷栋对原告提交的证据没有异议，但其认为因为殴打二原告已经被公安机关行政拘留过了，并且后来去了医院，替原告两次共缴纳了住院费900元。被告李淑玲认为原告提交的证据和其没有关系。被告李廷栋申请证人李某,4出庭作证，证人李某,4陈述二原告住院后，被告李廷栋给二原告缴纳了400元的检查费，对此，原告不予认可，原告认为无法证实被告李廷栋支付原告杨梅珍医疗费共计900元的事实。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李菁与二被告系婚生子女关系，原告杨梅珍与二被告系继母关系，二原告以夫妻关系共同生活之时，二被告年幼尚未成年。被告李廷栋及其妻子杨桂花因殴打二原告，致使二原告受轻微伤，原告杨梅珍住院7天花费医疗费729.89元。被告李廷栋及其妻子杨桂花分别被定西市公安局安定分局处以行政拘留十二日并处罚款七百元和行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。另外，原告杨梅珍住院期间，被告李廷栋向原告杨梅珍给付800元。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中原告李菁已80岁，原告杨梅珍已76岁，因年老现已基本丧失生活能力，作为成年子女的二被告，应当履行赡养义务，故二原告要求二被告给付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求数额过高，因二被告没有固定收入，本院综合考虑，对赡养费的数额适当予以调整。关于原告请求的医疗费，护理费、住院伙食补助费，护理费按照2019年甘肃省农业年人均工资，住院伙食补助费按照国家一般工作人员出差伙食补助标准计算均符合相关规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：从2019年9月起被告李廷栋、李淑玲每人每月向原告李菁、杨梅珍给付赡养费200元。被告李廷栋立即向原告杨梅珍支付医疗费729.89元，护理费1018.92元（145.56元×7天），住院伙食补助费280元（40元×7天），共计2028.81元，扣除住院期间被告李廷栋已经给付的800元，共计1228.81元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由李廷栋、李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一八年九月十一日法官助理张志良书记员薛娟敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16561号原告：重庆至实物资有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路**万友7季城****5，统一社会信用代码915001083050102694。法定代表人：王明谓。委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。原告重庆至实物资有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告重庆至实物资有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，原告重庆至实物资有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至实物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆至实物资有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年九月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2111号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行。地址：任丘市裕华中路**。法定代表人：齐学军，该支行行长。委托代理人：娄富国，该行职员。被执行人王化民，男，1976年10月20日生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3772号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王化民名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一八年九月二十四日书记员  周亚迪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2093号原告（申请执行人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如阜市城南街道解放路**。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告（案外人）：李某，男，1987年5月20日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。第三人（被执行人）：大同市宇鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区北苑路东侧北都丽园**楼****商铺。法定代表人：郭某，系该公司董事长。原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告李某、第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人周某、被告李某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏南通六建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行第三人名下位于山西省大同市北都丽园小区2号商业楼1至3层16号商铺；2.本案所有诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2017年9月7日，山西省大同市中级人民法院对原告江苏南通六建建设集团有限公司诉第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）晋02民再26号民事判决书，判决书确认：（1）第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏南通六建建设集团有限公司工程款4131915.84元。如第三人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）一审案件受理费71681元，保全费5000元，再审案件受理费71681元，共计148362元，由第三人负担71659元。判决生效后，第三人没有按照生效判决书履行义务，故原告依法向大同市城区人民法院申请执行，执行机构于2016年4月查封了第三人名下位于山西省大同市北都丽园小区2号商业楼1至3层16号商铺。后被告李某（案外人）对执行标的提出书面异议，大同市城区人民法院于2018年5月2日作出（2017）晋0202执异21号执行异议裁定：裁定中止对山西省大同市北都丽园小区2号商业楼1至3层16号商铺的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案被告（案外人）未提交证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；而且本案被告（案外人）所购商品房并非系用于居住，买受人名下还有其他用于居住的房屋；本案被告（案外人）亦未举证证明已经支付购房款。本案被告（案外人）主张2012年就已签订买卖合同，但历经多年却未及时办理房产过户登记，主观存在过错。因此，原告认为，被告并未提供充足的证据证明其对山西省大同市北都丽园小区2号商业楼1至3层16号商铺享有足以排除强制执行的民事权益，法院可以依法查封执行该房屋。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，本案诉争房屋是被告李某合法取得并实际已经占有使用，原告的诉求没有法律依据，不应对诉争房屋进行强制执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民再26号民事判决书一份、山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202执异字21号执行裁定书一份本案予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告江苏南通六建建设集团有限公司与第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司存在建设工程施工合同纠纷。原告提起诉讼后，经审理，大同市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）晋02民再26号民事判决书，判决由大同市宇鑫房地产开发有限责任公司给付江苏南通六建建设集团有限公司工程款4131915.84元。在执行期间，大同市城区人民法院查封了位于大同市北都丽园小区2号商业楼1-3层16号商铺。被告李某于2017年6月提出了书面异议。本院审查后，以（2017）晋0202执异21号执行裁定书裁定中止（2017）晋0202执字第1288号执行裁定书的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。双方争议的问题，即大同市城区人民法院做出的2017晋02**执异21号执行裁定书是否正确。针对争议问题，被告李某提供了商品房内部认购合同及收据，证明2012年1月18日，李某与大同市宇鑫房地产开发有限责任公司签订了《商品房内部认购合同》，李某购买大同市宇鑫房地产开发有限责任公司的位于大同市北都丽园小区2号商业楼16号商铺，同日交纳房款4646880元。另，提供租赁合同，证明大同市北都丽园小区2号商业楼16号商铺已交付被告李某，李某已经于2014年6月将该商铺出租。本院认为，位于大同市北都丽园小区**商业楼**商铺，被告李某已经于2012年1月18日向第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司购买，且已交付使用，被告李某对该商铺具有所有权，第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司对该商铺不具有所有权。第三人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司欠原告江苏南通六建建设集团有限公司工程款应由第三人的财产来偿付。对原告所述意见本院不予支持。本院认为，李某与大同市宇鑫房地产开发有限责任公司签订的《商品房内部认购合同》真实、合法有效，在法院查封之前，被告已经合法占有该不动产，且支付了全部价款。被告李某所提供的证据能够排除执行，故原告江苏南通六建建设集团有限公司要求准许执行位于山西省大同市北都丽园小区2号商业楼1至3层16号商铺继续执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 赵志军人民陪审员 张丽霞 二0一八年九月二十八日书 记 员 焦子章
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7666号 原告：宋少锋，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。 被告：叶者弟，男，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告宋少锋为与被告叶者弟买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：被告叶者弟支付原告宋少锋货款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，后因被告叶者弟需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋少锋及其委托诉讼代理人孙家明到庭参加诉讼，被告叶者弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告叶者弟因生产需要向原告购买布料。双方于2017年3月19日结算，被告叶者弟结欠原告20000元，被告出具欠款凭证一份交原告收执。 另查明，原告宋少锋于2018年4月23日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶者弟于本判决生效之日起十日内支付原告宋少锋货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数自2018年4月23日起按年利率4.35%计算到实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告叶者弟负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  洪海燕 人民陪审员  吴建华 二〇一八年九月二十日 代书 记员  陈 璇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初7150号 原告：成都佳合混凝土工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇正街**附**。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰、周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：靖江市人民南路**。 法定代表人：张桂清。 成都佳合混凝土工程有限公司诉江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告成都佳合混凝土工程有限公司诉称，2016年6月12日，原告与被告江苏神龙海洋工程有限公司（现更名为江苏神龙海洋工程集团有限公司）签订了编号为XS2016-05的《成都市预拌混凝土供应合同》，约定被告因承建凉水村、保水村安置房桩基础项目，向原告购买相应规格的预拌混凝土。合同还约定了付款方式、支付时间及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应了相关规格的预拌混凝土。截至2016年11月25日，原、被告办理凉水村预拌混凝土结算书4份，总金额3458992.5元；截至2017年2月25日，原、被告办理保水村预拌混凝土结算书6份，总金额6592473.5元，以上合计总金额人民币10051466元。但被告仅于2017年1月20日与2017年9月1日各向原告支付货款100万元，共计200万元。剩余货款及利息至今未能支付。原告为维护自身合法权益，故起诉到法院。 被告江苏神龙海洋工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年6月15日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申4号民事裁定书，受理申请人冯进对江苏神龙海洋工程集团有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案依法应归靖江市人民法院管辖。故申请人特申请将本案移送靖江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告江苏神龙海洋工程集团有限公司提交的江苏省靖江市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）苏1282破申4号民事裁定书证明，江苏省靖江市人民法院已经受理冯进对江苏神龙海洋工程集团有限公司的破产重整申请，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一八年九月十八日 书记员周文莉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2277号原告：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张雨，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：赵云玲，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：杨森，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王建堂，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。三、四被告委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。原告张战奎与被告张雨、赵云玲、杨森、王建堂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日、2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张战奎、被告杨森、王建堂及其委托代理人李国防到庭参加诉讼，被告张雨、赵云玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战奎向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告张雨、赵云玲共同偿还借款15万元及相应利息，被告杨森、王建堂承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年1月24日，被告张雨向原告张战奎借款15万元，并口头约定月利率3分，被告杨森、王建堂自愿为该笔借款承担连带责任保证。后经原告催要，被告以种种理由拖欠未还。被告赵云玲与被告张雨是夫妻关系，共同还款责任。故提起诉讼，要求被告偿还原告借款15万元及利息，特请求依法判决。被告张雨、赵云玲未作答辩。被告杨森、王建堂未提交书面答辩意见，庭审时其委托代理人口头辩称，原告要求被告杨森、王建堂承担连带还款责任的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据原、被告诉、辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告张雨是否应当承担偿还原告15万元借款及利息的责任，被告杨森、王建堂是否应当承担连带保证责任，被告赵云玲是否应当承担共同清偿责任。原告围绕争议焦点提交的证据有：1、借条一份，证明被告张雨于2014年1月24日向原告张战奎借款15万元，并由被告杨森、王建堂担保的事实；2、证人崔某、周某出庭作证的证词，证明被告张雨向原告张战奎借款15万元时，口头约定月息3分的事实。被告张雨、赵云玲未提交证据材料。被告杨森、王建堂提交的证据有：1、鄢陵县人民法院（2016）1024民初418号开庭笔录，证明双方口头约定借款期限为一个月；2、依据被告杨森、王建堂庭审视频声音还原的鉴定申请，大连理工大学司法鉴定中心退卷函和本院司法技术科鉴定通知书各一份，证明因所提供的鉴定材料不充分，不能满足鉴定要求，鉴定机构不予受理的事实。被告张雨、赵云玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求提交证据后，本院组织其进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告张雨经被告杨森、王建堂担保向原告张战奎借款15万元，并口头约定月利率3分。当时双方签订了借款合同，主要内容为：“借款合同今借张战奎现金大写拾伍万元整，小写150000.00元。经双方协商，同意以下协议：一、为了相互取得信任，借款人自愿将属于自己的合法私有财产房屋、汽车作抵押，并提供合法凭证，如借款人欺骗或提供假凭证、票据以及提供不足借款人的个人合法财产，所造成的一切（人身、精神、经济）损失由借款人承担赔偿责任并承担一切法律责任。二、如不按时归还现金，取回抵押物，借款人愿付借款总额的20%的违约金。抵押物归张战奎所有，借款人无权索要自己的抵押物。张战奎有权将抵押物变卖，以抵消借款。借款人：张雨身份证号：.电话号码：135××××9456赵云玲159××××2425特此证明我自愿为张雨借款壹拾伍万元现金款项担保，如到期不能还款，我愿意偿还此笔款项，并以私有财产做为抵押担保。担保人：王建堂身份证号：电话139××××2014年元月24日”。款借出后被告张雨支付原告张战奎利息至2015年8月31日。另查明，因被告张雨未偿还该笔借款，原告张战奎于2016年3月10日将另外两笔借款合并到一起向本院提起诉讼，于2017年4月6日以私下和解为由提交撤诉申请，2017年4月7日本院裁定准予其撤诉。该案是原告张战奎于2017年10月6日又拆分成三个案件再次起诉又形成的诉讼。因该案第一次起诉时的开庭笔录中没有记载借款具体期限，对此双方各执一词，被告杨森、王建堂申请对庭审视频声音还原鉴定，而鉴定机构以其所提供的鉴定材料不充分，不能满足鉴定要求为由，对其鉴定申请不予受理。被告张雨、赵云玲于2008年10月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雨于2014年1月24日向原告张战奎借款15万元，双方口头约定月息3分，有借款合同、证人出庭作证的证词佐证，被告张雨向原告张战奎借款15万元、约定月利率30‰的事实应予认定，但约定利率偏高，应予纠正，现原告张战奎要求被告张雨偿还借款15万元及利息的主张，应予支持，应自2015年9月1日按月利率20‰支付利息至实际还款之日止；因借款时未约定借款和担保期限，被告杨森、王建堂为被告张雨担保借款时约定“如到期不能还款，我愿意偿还此笔款项”，该约定为一般保证，被告张雨支付原告张战奎利息至2015年8月31日，而原告张战奎于2016年3月10日向本院提起诉讼未超过法律规定诉讼和担保时效，原告张战奎要求被告杨森、王建堂承担保连带保证责任的主张，本院不予支持，二被告应承担一般保证责任；被告杨森、王建堂辩称该笔借款期限为一个月，可没有提供双方认同或有证明力的证据，其辩称本院不予采信。原告以借款时被告赵云玲与被告张雨系夫妻关系为由要求其承担共同清偿责任的主张，因其未提交该笔借款系其夫妻共同债务的证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起五日内偿还原告张战奎借款15万元及利息（自2015年9月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告杨森、王建堂对上述借款本息负一般保证责任;三、驳回原告张战奎的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张雨负担（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  钱贵勤二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 贝