山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6212号上诉人（原审被告）：韩阳，男，1992年1月7日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：郭天印，男，1967年5月5日出生，汉族，系韩阳姑父，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：黄国俊，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：山东钧宁建材科技有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：郎咸禄，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：单思润，山东国曜律师事务所实习律师。原审被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：巨红艳，总经理。委托诉讼代理人：程建丽，女，1971年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邯郸市。上诉人韩阳与被上诉人山东钧宁建材科技有限公司（以下简称钧宁公司）、原审被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩阳上诉请求:1.请求依法撤销(2017)鲁0191民初1243号民事判决，改判驳回钧宁公司对韩阳的起诉;2.一、二审诉讼费由钧宁公司承担。事实与理由:韩阳在承建金梧桐公司23中项目时，因施工需要，与钧宁公司签订《产品供货合同》，合同约定购买钧宁公司的棚膜式组合板，合同价款1351600元。金梧桐公司拖欠韩阳施工款无力偿还，用价值5300多万元的房产抵顶了施工款。韩阳与钧宁公司对该笔货款进行了调解，钧宁公司同意韩阳用两套房产抵顶该笔货款，双方于2018年2月2日达成和解签订协议后，韩阳通过金梧桐公司将这两套房产的名字更名给钧宁公司指定人员，并将两套房产的购房合同原件交付给钧宁公司。因双方债权债务已清，钧宁公司答应回到济南后撤诉。韩阳接到一审法院的开庭传票后，才知道钧宁公司出尔反尔，没有撤诉，一审法院开庭时，韩阳明确表示如果钧宁公司继续主张该笔货款，韩阳同意偿还，但钧宁公司应将两套房产退还，将购房合同原件退还给韩阳。一审法院无视双方以物抵债，债权债务已清的事实，判决韩阳支付货款，完全没有道理。综上，韩阳已经用2套房产抵顶清该笔货款，钧宁公司如果主张该笔货款，应将两套房产退还，并将购房合同原件退还给韩阳，否则应视为双方债权债务已清。韩阳恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回钧宁公司对韩阳的起诉。钧宁公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩阳的全部上诉请求，维持原判。金梧桐公司述称，同意韩阳的上诉意见。钧宁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令韩阳立即支付钧宁公司货款1351600元及违约金（自2016年12月26日起至全部付清货款之日止的违约金，以1351600元为基数，按日千分之五计算）；2.依法判令金梧桐公司对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费、保全费由韩阳、金梧桐公司承担。一审法院认定事实：2016年9月11日，钧宁公司与韩阳签订《产品供货合同》，约定韩阳在邯郸市第二十三中学操场工程地下车库中所需棚模式组合板由钧宁公司组织生产。另合同约定：如韩阳延误付款或钧宁公司延误交货，每延期一天，违约方支付合同总价款0.5%违约金。合同金额为1351600元。付款方式为：按合同发货完毕，自最后一批签收日起30日内，韩阳支付总货款的95%；60日内将剩余5%的货款一次性付清。且合同约定：韩阳委托金梧桐公司作为其担保方，担保责任是韩阳不能履行合同付款时，由担保方履行合同向钧宁公司付款。上述合同签订后，自2016年9月11日起至2016年11月11月24日止，钧宁公司依据合同约定向韩阳提供所需棚模式组合板。韩阳于2016年11月24日签收最后一批货物。韩阳、金梧桐公司、钧宁公司于2016年12月25日对涉案棚模式组合板进行结算，货款结算金额为：壹佰叁拾伍万壹仟陆佰元整。另查明，至今韩阳尚欠钧宁公司货款1351600元，金梧桐公司未承担担保责任，支付上述货款。另，韩阳一审期间提交如下证据：2018年2月2日给钧宁公司抵顶两套房产的更名协议2份，拟证明双方债权债务已清。钧宁公司认为两份更名协议与本案并没有直接关系，无法体现系用于抵顶本案中的货款。一审法院经审查认为：针对韩阳提交的更名协议，真实性一审法院予以确认，但依据该证据中未载明因何原因进行更名，也不能体现与本案有何关联性，故不能体现韩阳的证明目的，故该证据一审法院不予采信。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，2016年9月11日，钧宁公司与韩阳签订《产品供货合同》，金梧桐公司作为该合同的担保方，合同内容系双方当事人真实意思表示，约定内容亦不违反法律法规规定，系合法有效的合同，三方均应按合同约定履行合同义务。钧宁公司按照合同约定提供相应货物，韩阳应按合同约定支付相应货款，至今尚欠钧宁公司货款1351600元，已构成违约，故钧宁公司主张韩阳支付其货款1351600元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。另依据双方合同约定，每延期一天，违约方支付合同总价款0.5%违约金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，结合双方于2016年12月25日对涉案货款进行结算，故支持韩阳支付钧宁公司自2016年12月26日起判决生效之日止的违约金，以1351600元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依据涉案合同约定，在韩阳不能履行合同付款时，由担保方即金梧桐公司履行合同向钧宁公司付款，该约定内容符合《担保法》第十七条规定，金梧桐公司对韩阳的涉案债务承担一般担保责任；另涉案合同并未约定金梧桐公司作为担保方的担保期限、及担保内容，故依据《担保法》第二十一条、第二十五条规定，金梧桐公司对韩阳涉案货款本金及违约金均应承担担保责任，担保期限自涉案债务履行期届满之日起六个月，即自2016年11月24日起满60日涉案债务履行期届满，即2017年1月23日涉案债务履行期届满，自2017年1月23日起满六个月即2017年7月22日，金梧桐公司的担保期限届满，本案中，钧宁公司于2017年5月16日向法院提起诉讼，向金梧桐公司主张其承担担保责任，故一审法院支持金梧桐公司对韩阳上述欠付货款及违约金承担一般保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于修改的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告韩阳自判决生效之日起十日内支付原告山东钧宁建材科技有限公司货款1351600元；二、被告韩阳自判决生效之日起十日内支付原告山东钧宁建材科技有限公司自2016年12月26日起至判决生效之日止的违约金，以1351600元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担一般保证责任；四、驳回原告山东钧宁建材科技有限公司主张被告韩阳支付违约金至货款付清之日止的诉讼请求；五、驳回原告山东钧宁建材科技有限公司主张被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告韩阳、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16964元，由被告韩阳、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，韩阳为证明涉案所欠货款与房产进行抵顶的事实，于一审期间提交的2份更名协议中载明甲方黄国俊，乙方郎咸禄。双方均认可该2处房产并未更名至郎咸禄名下，现仍在黄国俊名下。本院认为，韩阳基于买卖关系尚欠钧宁公司货款1351600元的事实清楚，双方均无异议。韩阳主张其已经用两处房产抵顶了上述欠款，但其提交的2份更名协议内容与抵顶涉案所欠货款之间缺乏关联性，且更名协议的内容亦未实际履行，韩阳主张已用更名协议中的房产还清涉案货款的上诉理由不能成立，钧宁公司亦不予认可。一审法院判令韩阳偿还所欠钧宁公司货款及违约金合法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16964元，由上诉人韩阳负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年九月十日书记员  焦琳晰