wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0105执353号 申请执行人原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码证号83284492-7。 负责人郑青，行长。 被执行人马步凯，男，汉族，住太原市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人马步凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2157号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告马步凯于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2016年3月15日的借款本金270520.59元。二、被告马步凯于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付借款本金270520.59元自2013年7月6日起至2015年9月26日止按同期银行贷款利率计算的利息、逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第（一）、（二）款项范围内对被告马步凯所有的车牌号为×××（发动机号为G6DGDA014860）劳恩斯牌小型轿车享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。 本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，2017年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现可供执行财产。在进行传统查控中经查为发现可供执行财产，2018年9月5日对被执行人马步凯采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人马步凯有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。 本院认为，被执行人马步凯暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院的（2016）晋0105民初2157号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小平 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一八年九月五日 书 记 员  梁瑞峰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民特164号 申请人：徐策，男，1980年6月7日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：徐永华，男，1984年10月7日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：徐纪方，女，1984年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2018年9月28日受理了申请人徐策和申请人徐永华、徐纪方关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐策和申请人徐永华、徐纪方因追偿权纠纷，于2018年9月27日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐永华、徐纪方自愿归还申请人徐策代偿执行款407000元，定于2018年12月30日前付清； 二、申请人徐永华、徐纪方自2018年9月27日起至实际归还之日止，按月利率0.7%计算随本金支付利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐策和申请人徐永华、徐纪方于2018年9月27日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  戴康强 二〇一八年九月二十八日 书记员  彭舟武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6198号 原告：安徽瑞星装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园北方置业工业园26号B区，统一社会信用代码91340100583025794A。 法定代表人：徐光元，总经理。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：束云，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽瑞星装饰工程有限公司（以下简称瑞星装饰公司）与被告束云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告瑞星装饰公司的委托诉讼代理人郭治龙到庭参与诉讼，被告束云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞星装饰公司向本院提出诉讼请求：1.束云立即向瑞星装饰公司支付玻璃货款171112元，利息17111元（按月息2%，暂计算至2018年7月15日，以后顺延计算至款清时止）;2.本案诉讼费用由束云承担。 事实与理由：2015年9月19日，瑞星装饰公司与束云签订《玻璃购销安装合同》一份，由束云向瑞星装饰公司购买一批玻璃，瑞星装饰公司按照合同约定按时交付了货物。2016年8月5日束云对欠款405140元的事实进行了确认签字并向瑞星装饰公司出具欠条一份，承诺于2016年9月10日支付总欠款的70%，剩余尾款于2016年10月10日付清，如未按时支付欠款，则按月息2％支付欠款利息，尾款付清停止计息。截至2018年2月14日束云尚欠瑞星装饰公司玻璃货款171112元。现瑞星装饰公司多次向束云催要本金及利息均未果，为维护合法权益，诉至法院。 束云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，瑞星装饰公司与束云签订《玻璃购销安装合同》一份，约定束云向瑞星装饰公司购买大约85万元的玻璃。结算时以供方销货清单作为核算依据，如双方出现纠纷，以需方原始订单为最终结算依据。合同发生争执时，双方优先协商和解，和解不成的，在供方所在地有管辖权的人民法院起诉裁定。2016年8月5日，束云在瑞星装饰公司结算清单中签字确认截止2016年8月5日，束云欠瑞星装饰公司玻璃款总计为405140元。2016年8月5日，束云出具欠条一张，载明“截止到2016年8月5日，本人束云欠到安徽瑞星装饰工程有限公司玻璃款为人民币405140元。本人承诺于2016年9月10日支付总欠款的70%，剩余尾款于2016年10月10日付清所有欠款，如未按时支付欠款，则按所欠玻璃款的2%（月息）单独支付欠款利息，尾款付清停止计息”。束云于2016年9月14日支付瑞星装饰公司6万元，2017年1月28日支付瑞星装饰公司20万元，2018年2月14日支付瑞星装饰公司4万元。 以上事实有《玻璃购销安装合同》、结算清单、欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为：案涉《玻璃购销安装合同》、结算清单、欠条为当事人真实意思表示，束云应当依照约定履行相应的付款义务。瑞星装饰公司向束云主张货款，根据《玻璃购销合同》、结算清单、欠条载明的情况，本院确认束云截止到2016年8月5日尚欠瑞星装饰公司玻璃货款405140元。按照《欠条》约定的利率，结合束云于2016年9月14日还款6万元、2017年1月28日还款20万元、2018年2月14日还款4万元的事实，本院经核算后对瑞星装饰公司的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告束云于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞星装饰工程有限公司玻璃货款171112元及利息17111元（利息暂计算至2018年7月15日，之后以171112元为基数按照月利率2%自2018年7月16日起顺延计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2032元，由被告束云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年九月十三日 书记员 许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更908号 罪犯温令志，男，1987年11月21日出生，福建省永春县人，汉族，大学文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省晋江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）晋刑初字第2327号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）泉刑终字第1138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年6月9日起至2020年6月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯温令志于2014年12月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年6月9日起至2019年11月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯温令志携带事先准备的锤子、水果刀、塑料玩具枪等犯罪工具闯进事先踩点的金店实施抢劫，情节恶劣，社会危害性大，不予假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯温令志不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14711号原告：梁淑怡，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐涤栩，广东载信律师事务所律师。被告：罗希翼，女，1992年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告梁淑怡与被告罗希翼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告梁淑怡于2018年8月31日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁淑怡撤诉。案件受理费23360元，减半收取为11680元；诉讼保全费5000元，合共16680元（原告已预交），由原告梁淑怡负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年九月十一日书 记 员  李杰华
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初360号 原告姚家贯，男，1977年12月8日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚家贯诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚家贯及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚家贯诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚家贯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -4-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延萍，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽清，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑琼，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人张延萍因与被申请人孙丽清、王淑琼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张延萍申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，请求依法再审本案。（一）二审据以认定本案基本事实的证据为孙丽清提供的微信聊天记录打印稿，双方仅对该打印稿进行质证，张延萍未曾核对该聊天记录打印稿与实际聊天记录是否一致，该微信聊天记录打印稿是否系伪造而成、是否断章取义无从得知，二审在未充分保障张延萍程序性权利的情况下，以真实性、完整性无法确认的前述打印稿作为认定事实的依据，侵犯了张延萍的实体权利。（二）王淑琼的还款《承诺》变更了借款合同关于还款期限的约定，该变更未取得担保人张延萍的书面同意，故张延萍无须承担担保责任。（三）即便微信聊天记录打印稿与实际聊天记录一致，该聊天记录的内容均无法证明张延萍在担保期限（2014年11月26日至2015年5月25日）内向孙丽清作出承担保证责任的承诺。1.2015年1月5日张延萍提到的“下个月那5万元”是王淑琼入洪玉华的互助会到2015年1月份之后应得的到期款项，是孙丽清叫张延萍去洪玉华处取得王淑琼应得的上述款项，交给孙丽清，用来偿还王淑琼的债务。“再想别的办法”意思是说，孙丽清与张延萍想办法去找王淑琼，而非张延萍要想办法去承担担保责任。2.张延萍提供新证据《互助会收款一览表》以及会头洪玉华书写的账单可以证明王淑琼是洪玉华互助会的入会者，王淑华有一笔53400元的会子款已经到期。3.2015年5月5日上午的聊天记录“小庄说，拿会子款，人都在家，他爸妈！”可以证明2015年1月5日张延萍提到的“下个月那5万元”是会子款。 孙丽清提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张延萍的再审申请。《承诺》是王淑琼就还款期限作出的承诺，没有变更借款合同的内容。微信聊天记录在一、二审中均出具原件予以核对，内容可以证明孙丽清在担保期限内主张担保责任，张延萍承诺还款。《互助会收款一览表》以及账单的真实性无法确认，关联性无法证明张延萍的主张，聊天记录体现了张延萍要向孙丽清还款5万元，至于还款款项的来源与本案无关。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下：(一)孙丽清与张延萍的微信聊天记录是否应当予以采信；（二）张延萍是否应当承担担保责任。 关于孙丽清与张延萍的微信聊天记录是否应当予以采信的问题。孙丽清在一审中提供了其与张延萍的部分微信聊天记录，张延萍对该证据的真实性没有异议。孙丽清在二审中补充提供其与张延萍从2013年3月28日至2016年6月25日的全部微信聊天记录，二审法院组织双方质证时，张延萍亦未对该证据的真实性提出异议，张延萍申请再审主张其未曾核对聊天记录打印稿与实际聊天记录是否一致，与事实不符，生效判决采信该证据，并无不妥。 关于张延萍是否应当承担担保责任的问题。张延萍主张王淑琼《承诺》变更了原借条中还款期限的约定。因本案借款未约定履行期限，出借人孙丽清可以随时催告王淑琼返还借款，王淑琼承诺分期还款虽然延长了合同履行期限，但张延萍对其保证期间顺延至2015年5月25日并无异议，其与孙丽清的微信聊天记录也体现双方从2013年7月开始就讼争借款的偿还一直处于商讨中，直至2016年6月。从微信对话的内容来看，孙丽清反复就王淑琼无法偿还欠款向张延萍提示，其中张延萍不仅在2014年6月16日表示“我也想现在有钱我先垫一下，我也不会那么折磨”，并于2015年1月5日承诺“我已经吩咐下个月那5万先留给你。再想别的办法”，说明张延萍就其对讼争借款的保证责任并未予以否认。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》：“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”原审认定张延萍对讼争借款承担保证责任并无不妥。至于张延萍申请再审主张其提供的新证据《互助会收款一览表》及账单可以证明其在微信提及的“5万元款项”系案外人洪玉华应当支付给王淑琼的会子钱，并非其本人承诺承担保证责任。但在本院询问中孙丽清对《互助会收款一览表》及账单的真实性不予认可。本院认为，因《互助会收款一览表》及账单系案外人洪玉华制作，该证据的真实性无法确认，且仅凭该证据亦无法证明王淑琼的53400元会子款即为上述微信对话的“5万元”，故张延萍据此主张其并非承诺履行保证责任，依据不足。 综上，张延萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张延萍的再审申请。 审 判 长  徐秀平 审 判 员  郑 唯 代理审判员  陈 昊 二〇一八年九月××日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初1810号 原告：雷江红，男,1974年6月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被告：冯典卫，男,1972年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告雷江红与被告冯典卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷江红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯典卫给原告雷江红支付劳务费34900元；2.被告冯典卫给原告雷江红支付迟延付款违约金1047元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至6月期间，被告冯典卫雇佣原告为其承包的银川市多家家庭装修工程中做了木工活。期间，被告给原告支付了少量生活费，大部分劳务费一直拖欠未支付。2017年11月20日，在原告再三索要下，被告给原告出具了结算凭证一份，确认尚欠原告劳务费34900元，并承诺自2017年12月起每月给原告支付3000元直至付清，如有违约支付欠款3%的违约金。但此后被告没有给原告实际支付分文。故原告诉至法院请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《木工手工费结算凭证》，经审查，该证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2017年6月期间，被告冯典卫雇佣原告雷江红为其承包的家庭装修工程从事木工工作，期间被告欠付原告劳务费。2017年11月20日，被告向原告出具《木工收工费结算凭证》，载明：“木工雷江红承接室内装修木工手工费剩余余款21400元，安装所有柜门手工费13500元，共计34900元，定于2017年12月30日付3000元，剩余手工费次月30日每月付3000元，如欠款人冯典卫未按约定计划向雷江红支付工费，则欠款人应一次性向雷江红支付剩余工费，并向雷江红支付剩余工费3%的违约金”。后被告逾期支付劳务费，原告诉至法院。本院认为，原告为被告承包的装修工程提供劳务，被告应支付相应劳务费。被告于2017年11月20日出具凭证确认下欠劳务费34900元及违约责任，故对原告要求被告支付下剩劳务费34900元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付劳务费构成违约，原告要求被告按照《结算凭证》中“如欠款人冯典卫未按约定计划向雷江红支付工费，则欠款人应一次性向雷江红支付剩余工费，并向雷江红支付剩余工费3%的违约金”之约定支付违约金符合法律规定，经核算，违约金为1047元（34900元×3%=1047元）。本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯典卫于本判决生效之日起十日内支付原告雷江红劳务费34900元，违约金1047元，共计35947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，公告费600元，合计1298元，由被告冯典卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  宋惠娟 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马 智
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1566号之一申请人：孔尧华，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：常州市国业化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村。法定代表人：何献波，该公司总经理。申请人孔尧华与被申请人常州市国业化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孔尧华于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市国业化工有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定。裁定如下：冻结被申请人常州市国业化工有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人孔尧华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  岳丽庆二〇一八年九月二十六日见习书记员  石梓然
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6220号 原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张海岩，董事长。 统一社会信用代码：91370203773548051Q。 委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告：侯雪飞，男，1982年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛海伦物业服务有限公司（以下简称“海伦物业公司”）与被告侯雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦物业公司的委托诉讼代理人衣学义、侯昕，被告侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯雪飞支付物业费5534元、电梯费3255元，共计8789元(自2011年1月至2018年3月）；2、判令被告侯雪飞支付滞纳金1911.6元（按每逾期一月欠费0.5%计算至2018年3月）；3、本案诉讼费用由被告侯雪飞承担。 事实和理由：原告系青岛市绥宁路17号梦境江南小区的签约物业服务公司，被告居住该小区。2011年1月至2018年3月，被告共计拖欠物业费5534元、电梯费3255元，并应缴纳滞纳金。原告多次与被告协调，被告未能遵守合同。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告侯雪飞辩称，我作为该小区的业主多次向物业反应7号楼楼下开设饭店，有油烟、噪音问题，要求物业给予处理，物业不予制止；小区为封闭小区，现外来人员自由出入现象时有发生，小区门禁视同虚设；小区消防通道被垃圾堵塞，属于业主的公共区域，未经业主同意私自进行车位划分；楼道间、园内公共位置广告收入账目归小区业主共同所有并支配，但物业公司从未公示、公开；小区单元门、电梯损坏物业公司均未修复。物业公司不履行职责，我申请免交物业费和电梯管理费。 原告海伦物业公司、被告侯雪飞提交的证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侯雪飞系青岛市市北区绥宁路17号梦境江南xx楼xx单元xx户的业主，房屋建筑面积为94.03平方米。 2008年1月8日，案外人青岛鲁岳置业股份有限公司（甲方）与青岛海伦物业管理有限责任公司（乙方，后更名为青岛城投物业服务有限公司，现名称为青岛海伦物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务委托合同》，由甲方选聘乙方对鲁岳.梦境江南小区提供前期物业管理服务事宜。约定：物业服务费用收取为0.68元/月.平方米，电梯运行费为0.40元/月.平方米。业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按每逾期一天0.5‰的标准支付违约金。 2008年1月至今，原告海伦物业公司为鲁岳.梦境江南小区提供物业服务。 被告侯雪飞已交纳2010年12月物业费、电梯费，现欠交2011年1月至2018年3月期间的物业费和电梯运行费。 海伦物业公司计算费用明细：2011年1至2018年3月物业费5562元（按0.68元/㎡.月×94.03㎡×87个月）；电梯运行费3272元（按0.40元/㎡.月×94.03㎡×87个月）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。海伦物业公司对侯雪飞所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，侯雪飞作为业主应及时交纳相关费用。现侯雪飞欠交2011年1月至2018年3月期间的物业管理费5562元、电梯运行费3272元，海伦物业公司现仅主张部分诉求，系当事人在法律规定范围内自行处分民事权利，本院予以照准。关于侯雪飞对海伦物业公司物业管理不到位的抗辩主张，因在本案中未提出反诉，本院不予合并审理。侯雪飞可另案主张权利。 关于违约金的问题。侯雪飞之所以未如期交纳物业费，是因与海伦物业公司协商物业服务存在瑕疵问题未果所致，而并非无故拒绝交纳，因此海伦物业公司要求交纳违约金的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯雪飞于判决生效10日内支付原告青岛海伦物业管理有限公司自2011年1月起至2018年3月止的物业服务费5534元； 二、被告侯雪飞于判决生效10日内支付原告青岛海伦物业管理有限公司自2011年1月起至2018年3月止的电梯运行费3255元； 三、驳回青岛海伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（海伦物业公司已预交），减半收取34元，财产保全费126元，合计160元，均由侯雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一八年九月十七日 书记员 王述瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5256号原告：高磊，男，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：梅品祥（一般授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。被告：马安乾，男，1953年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，、。委托诉讼代理人：杨儒静（特别授权）、赵英豪（一般授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告高磊诉被告马安乾健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告高磊及委托诉讼代理人梅品祥、被告马安乾及委托诉讼代理人杨儒静、赵英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计38671.00元（庭审中增加贷款利息8000.00元，合计46671.00元）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月27日11时许，原告在原、被告房屋相邻巷道处安装下水管，被告横加干涉并与原告发生口角，随后回家拿来一根钢筋殴打原告，造成原告右小腿受伤。原告随即被送往当地××龙场营镇瑞新医院住院治疗，因伤情恶化，于2017年12月7日转院至七星关区人民医院住院治疗。被告因打伤原告被毕节市公安局七星关分局处以行政拘留十日并处罚款500.00元，收缴作案工具钢钎的行政处罚。现根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。被告马安乾辩称：原告安装下水道时，我方提出原下水道应共用不能单方使用，原告不但不听建议，反而出口大骂捡起石头想打我，我是拿钢筋自卫，原告受伤是自己划伤的，与我无关；关于原告的赔偿项目，对医疗费按票据计算；住院伙食补助费、营养费无异议，但应按实际住院天数43日计算；误工费按农林牧渔业标准计算；护理费因原告无相关护理人员的证明，不予认可；精神抚慰金因原告未构成伤残，不予认可；治疗贷款的利息与本案无关，不应由被告承担；原告在此事中也有过错，应承担相应责任，我方认为原、被告各自承担50%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原、被告的身份证、行政处罚决定书、七星关瑞新医院及七星关区人民医院的住院病历材料、医疗费发票2张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的收款收据及购物票据，被告持异议，该两张票据非正式发票，不予采信；对车票，无乘车人、起始地点等信息，不予采信；对借条，与本案无关联性，不予采信；对毕节大地装饰工程有限责任公司出具的证明，无单位负责人或制作证明材料人员的签名或者盖章，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日11时许，原告在原、被告房屋相邻巷道处安装下水管，被告不让原告安装，双方发生口角。被告随后回家拿来一根钢筋殴打原告，造成原告右腿受伤。原告随即被送往当地的七星关瑞新医院住院，在该院住院治疗10日。后原告于2017年12月7日转院至七星关区人民医院住院治疗，在该院住院治疗33日。被告因打伤原告被毕节市公安局七星关分局处以行政拘留十日并处罚款500.00元，收缴作案工具钢钎的行政处罚。被告至今未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告系多年邻居关系，双方本应心平气和友好协商，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但双方却未能正确处理好相邻地界及排水管道问题，双方为此发生口角纠纷，被告将原告打伤。被告未能采取理智方式处理矛盾，并使用钢筋打伤原告，其行为存在较大过错，应承担主要责任；原告在争执过程中言语不当，致矛盾升级，其亦存在过错，亦应承担相应责任。综合分析本案案情，结合庭审中双方的陈述及所提交的证据材料，本院酌定由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合原告的诉讼请求，经本院审查核实，原告受到的损失为：1、医疗费，为11790.87元；2、误工费，为53874.00÷365×43=6346.80元；3、护理费，为38246÷365×43=4505.69元；4、营养费，被告认可100.00×43=4300.00元，予以支持；5、住院伙食补助费，为100.00×43=4300.00元；6、交通费，被告认可200.00元，予以支持；以上各项费用合计31443.36元。故原告应获得的赔偿款为31443.36×80%=25154.69元。原告诉请赔偿精神抚慰金，但其伤情不足以认定其受到了精神损害，故本院不予支持。原告诉请赔偿医疗借款利息，但该诉求与本案无关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告马安乾赔偿原告高磊的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币25154.69元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483.00元（已减半），由原告高磊承担223.00元，由被告马安乾负担260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一八年九月四日书记员  吴思磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3128号 再审申请人（一审被告）：陈强，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫翎，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何丽琳，女，1974年11月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告）：何江玲，女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈强因与被申请人何丽琳、何江玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈强于2018年9月10日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈强撤回再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7400号原告：广州市宏伟运输有限公司，住所地广州市花都区新华街公益村五队新庄四巷4号首层右侧门面。法定代表人：曾沛源。委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。被告：曾广福，男，1978年11月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾令鉴，男，1978年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宏伟运输有限公司与被告曾广福、曾令鉴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告广州市宏伟运输有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏伟运输有限公司申请撤回对被告曾广福、曾令鉴的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市宏伟运输有限公司撤回起诉。案件受理费1745元（已减半收取），由原告广州市宏伟运输有限公司负担。审判员 吴 优二〇一八年九月二十七日书记员 邓晓晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8728号原告：刘桔容，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被告：王林元，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地址江西省，现住址江西省景德镇。原告刘桔容诉被告王林元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘桔容的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼，被告王林元经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘桔容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款195000元及利息暂计1000元（利息以195000元为本金，从2018年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直以来有进行音响买卖交易，直至2017年8月3日被告尚欠原告音响货款195000元。为此，被告于2017年8月3日，向原告出具《欠条》一份，确认被告还欠原告音响货款195000元，并承诺该笔货款被告应在1年内付清。但截至原告起诉之日，被告仍未依约支付货款195000元。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求依法裁判。被告王林元没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提出答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告与被告一直以来有进行音响买卖交易，双方没有签订书面合同。被告于2017年8月3日向原告出具《欠条》一份，确认被告还欠原告音响货款195000元。该《欠条》内容为“今王林元还欠刘桔容音箱货款人民币195000元大写（壹拾玖万伍仟元正），该笔货款于一年内付清。今欠人：王林元，身份证号码：xxx，2017年8月3日”。但截至原告起诉之日被告仍未依约支付过货款。原告依法向本院起诉，请求依法裁判。为证明以上事实，原告向本院提供了证据《欠条》一份予以证明。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有原告的陈述及其提供的《欠条》为证，被告没有到庭应诉，视为其自动放弃质证抗辩权利，本院经过核证，因无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以采信。双方虽未订立书面合同，但原告提供证据足可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照该合同履行各自义务。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定期限向原告履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告支付原告货款195000元的诉求合理合法，本院予以支持。对于利息。原告主张被告违约，给原告造成损失，因此要求被告支付利息，利息以195000元为本金，从逾期履行之日即2018年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，于法有据，本院予以支持。被告王林元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林元于本判决生效之日起十日内向原告刘桔容支付货款195000元及利息（利息以195000元为本金，从2018年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，由被告王林元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦源二〇一八年九月十八日书记员  张玉青附判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3529号申请执行人常春，男，1964年4月2日出生，汉族。申请执行人常红，女，1975年1月27日出生，汉族。被执行人张彦琴，女，1943年12月9日出生，汉族。关于申请执行人常春、常红与被执行人张彦琴法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初8782号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张彦琴名下位于西安市未央区方新村[5/30402]号（产权证号：20181210858）房产一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月十四日书记员 范翠花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5803号 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。 法定代表人：吕家辉。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 被申请人：合肥新意达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路159号，统一社会信用代码91340100711788615H。 法定代表人：吴军。 被申请人：吴军，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司诉被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军买卖合同纠纷一案，申请人联强国际贸易（中国）有限公司于2018年9月27日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军价值307339.64元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了保单保函。 本院经审查认为：申请人联强国际贸易（中国）有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军价值307339.64元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇一八年九月二十八日 书记员  何郁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林毅，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州远大信息技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4号楼14层02、03、05、06办公室。 法定代表人：李小丹，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林云陈，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人(一审被告)：福州苏宁云商商贸有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇洽浦村。 法定代表人：蒋勇。 被申请人（一审被告）：冯永宪，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告：钟云涌，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：沈桥秀，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：福州捷普电子有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道国货西路318英惠大厦1207室。 法定代表人：钟云涌。 再审申请人林毅因与被申请人福州远大信息技术有限公司(以下简称远大公司)、林云陈、福州苏宁云商商贸有限公司(以下简称苏宁云商公司)、冯永宪、一审被告钟云涌、洪桥秀、福州捷普电子有限公司(以下简称捷普公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终4769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 林毅申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。(一)远大公司、林云陈在讼争《保证书》上签字确认，其作为共同承诺人应对《保证书》上的三条承诺内容承担付款义务。1、《保证书》系远大公司、苏宁云商公司、捷普公司及其实际控制人的共同真实意思表示，三条承诺内容具有紧密联系性与统一性，作出承诺的三方责任义务是统一的，构成一个整体，对讼争130万元借款形成自愿债务加入，应共同履行还款义务。其中第二条内容包括捷普公司、钟云涌分得项目回款130万元，捷普公司委托远大公司在该130万元到账后当天向林毅支付。远大公司、林云陈在《保证书》上签署说明其对上述内容完全知悉，其应依据捷普公司、钟云涌的委托承担该130万元的付款义务，但远大公司及林云陈并未履行该义务，生效判决却认定远大公司、林云陈已依《保证书》约定履行合同义务，属认定事实错误。(二)远大公司、林云陈侵占、挪用讼争130万元款项的行为，已构成违约和侵权的竞合。从违约角度来看，讼争130万元款项分配给捷普公司，并指定远大公司、林云陈将该款项支付给林毅。但该款项到达远大公司账户后，远大公司及林云陈未承担代理支付义务。因其违约行为导致林毅债权实现落空，应向林毅承担赔偿责任。从侵权角度来看，远大公司、林云陈虽未直接作出向林毅交付该130万元款项的付款承诺，但在其已确认该款项属捷普公司的情况下，却将不属于其自有的该款据为己有，构成侵占。该侵权结果导致林毅的债权实现落空，应承担赔偿责任。故不论从违约还是侵权角度进行论证，远大公司及林云陈均应承担相应责任。(三)从讼争《保证书》的签署、承诺内容以及履行情况看，均显示林云陈系远大公司的实际控制人，远大公司、林云陈是共同违约、共同侵权人，且远大公司的项目财产、责任与林云陈的个人财产、责任混同。故讼争《保证书》中远大公司的责任，应由林云陈共同承担。生效判决未支持林毅关于远大公司、林云陈应承担共同赔偿责任的诉求，是错误的。 本院经审查认为，本案争议焦点为远大公司、林云陈应否承担讼争130万元借款债务的偿还责任。 林毅起诉主张，根据2014年3月7日远大公司、林云陈、捷普公司、苏宁云商公司、冯永宪向其出具的《保证书》约定，远大公司应在项目款到账当日直接向林毅偿还钟云涌尚欠其的借款130万元。基于项目款402万元已分别于2014年7月11日、2014年8月1日汇至远大公司账户，但远大公司、林云陈、钟云涌未向林毅还款，已构成违约，应当承担赔偿责任。经查，讼争2014年3月7日《保证书》约定：“就连江县教育局交互智能平板多媒体采购项目(招标编号：FJJF20130256)三方向林毅作出如下保证：1、(略)；2、捷普公司钟云涌向林毅保证该项目款到远大公司账户后当天由该公司直接支付钟云涌向林毅的借款本金人民币壹佰叁拾万元(¥1300000.00元)给林毅，利息另计；3、远大公司林云陈向林毅保证该项目款到公司账户后当天直接支付该项目的投资本金及分红共计人民币贰佰叁拾万元(¥2300000.00元)给林毅。”并加盖捷普公司、远大公司公章及钟云涌、林云陈、冯永宪的签字。从该《保证书》的形式及内容上看，与讼争130万元借款债务有关联的明确体现在第二条，即捷普公司钟云涌在项目款到远大公司账户后当天，由捷普公司向林毅支付钟云涌尚欠林毅的130万元及利息。远大公司、林云陈、苏宁云商公司、冯永宪虽在该《保证书》上签名盖章，但均系对各自所保证、承诺的内容作出确认，并未体现远大公司、林云陈愿意共同对讼争130万元借款债务承担责任的意思或捷普公司委托远大公司向林毅支付该130万元款项的意思。生效判决认定远大公司、林云陈与讼争130万元借款债务没有关联，林毅诉请远大公司，林云陈承担共同偿还责任缺乏依据，并无不当。林毅起诉及申请再审主张，依《保证书》约定远大公司应在项目款到账当天直接向林毅偿还钟云涌尚欠其的借款130万元，与《保证书》的约定内容明显不符，其主张作出保证的远大公司、捷普公司、苏宁云商公司存在责任、义务统一，构成一个整体的保证，《保证书》第二条内容应包括捷普公司、钟云涌分得项目回款130万元后，捷普公司委托远大公司在该130万元到账后当天向林毅支付，远大公司、林云陈应承担本案还款责任，均属林毅单方对该条款作出的片面理解，本院不予采纳。另，林毅申请再审主张生效判决未支持其关于远大公司、林云陈应承担共同赔偿责任的诉求错误，其虽将钟云涌、沈桥秀、捷普公司、苏宁云商公司、冯永宪同时列为被申请人，但并未对生效判决判令钟云涌、沈桥秀、捷普公司承担责任提出异议，故本院对钟云涌、沈桥秀、捷普公司仍以原审地位列明。 综上，林毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林毅的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终498号 原公诉机关江西省崇义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖水广，男，1978年7月15日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，个体户，住崇义县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人肖水广犯赌博罪一案，于2018年6月21日作出（2018）赣0725刑初57号刑事判决。原审被告人肖水广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年7月至2018年1月，被告人肖水广利用香港“六合彩”每期开出的平码、特码等作为中奖号码，并自行设定赔率进行非法的揽注猜码赌博活动。每期“六合彩”开奖前，肖水广通过现金、微信转账、银行转账等方式接受他人投注后，将投注号码和赌资分别通过微信和银行转账等方式报送给上线庄家赵某、杨某（均另案处理）等人，赵某、杨某则按照肖水广接受投注金额的1%至12%给予肖水广返利。在此期间，肖水广接受郭某1、陈某1等20余人的投注，累计投注金额17万余元，肖水广非法获利8000元。 案发后，被告人肖水广被公安机关抓获归案并如实供述了本案的主要犯罪事实。肖水广在一审期间退缴赃款人民币8000元。 原审判决认定上述事实，有证人赵某、郭某1、彭某、肖某1、邓某1、郭某2、张某1、黄某1、邵某、肖某2、肖某3、肖某4、陈某2、陈某1、余某、林某庚、邓某2、王某、刘太郴、张某2、邓第山、陈虞葆、张某3、郭某3、张某4、黄某2等人的证言，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，“VIV0”牌手机一部、“Hisense”牌手机一部等物证，归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、郭某2、邵某、肖某4、陈某2、余某、林某庚手机微信交易记录照片、陈某1尾号8579农信社账户2017年交易流水、肖水广尾号0151、尾号2641农商银行账户和黄秀华尾号9000农商银行账户交易流水、赵某尾号7725、尾号0207农商银行账户交易流水、郭某2、陈某2、肖某4银行账户交易流水等书证，以及被告人肖水广在侦查阶段的供述等证据证实，且肖水广在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人肖水广以盈利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。鉴于肖水广被公安机关抓获归案后，如实供述了本案主要犯罪事实，具有坦白情节，且肖水广在法庭上认罪态度较好，积极退缴赃款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人肖水广犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人肖水广退缴的赃款八千元依法予以没收，上缴国库。 肖水广上诉提出，他对原审判决认定的犯罪数额有异议，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 关于原审判决认定犯罪数额是否准确的问题。 原审判决认定本案的犯罪数额，有证人证言、微信交易记录照片、银行流水、肖水广的供述等证据证明，且肖水广在侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段均未提出异议。二审期间肖水广就本案犯罪数额提出异议，既不能说明原因，也未提供相反证据或者有效线索，因此，该异议不能成立，原审判决认定犯罪数额准确。 本院认为，上诉人肖水广以营利为目的参与赌博活动，其行为构成赌博罪。原审判决鉴于肖水广归案后如实供述其罪行、认罪态度较好、积极退赃等量刑情节，对肖水广的量刑并无不当。因此肖水广再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年九月五日 书记员  蔡启霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘国森，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区兴港大道968号。 法定代表人陈金协，主任。 委托代理人林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。 法定代表人何志强，镇长。 委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 原审第三人莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村村部。 法定代表人林国庙，村主任。 再审申请人潘国森因诉莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会（以下简称笏石工业园区管委会）、莆田市秀屿区笏石镇人民政府（以下简称笏石镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘国森申请再审称：原审颠倒是非，在认定事实错误的前提下，适用法律亦错误；请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院重新组成合议庭继续审理本案。 被申请人笏石工业园区管委会提交意见称：其不是涉案土地的征收人，更不是申请人所诉称“挖毁”行为的实施者；其不是行政机关，不能成为行政诉讼适格被告；原审认定事实清楚，适用法律法规正确；请求驳回申请人的再审申请。 被申请人笏石镇政府提交意见称：其不是涉案土地的征收人，也不是用地主体，并没有实施挖毁申请人承包地的行政行为，其主体不适格；涉案土地已被合法征收；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法；请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，申请人诉请确认二被申请人于2017年6月5日挖毁申请人位于秀屿区笏××镇炮××村××后坑底承包地的行政行为违法，但二被申请人并非法定的征收实施主体，且均否认实施了被诉行政强制行为。申请人提交的证据并不足以证明二被申请人实施了被诉行政强制行为。因此，申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。申请人潘国森的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘国森的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省三穗县国营林业总场吉利指胶板厂。住所地：贵州省三穗县八弓镇吉洞村平王沟。 负责人：李谷平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡我，男，1956年8月1日出生，汉族，住贵州省三穗县，该公司副经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何显云，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路10号七冶建设集团大厦10-11楼。 法定代表人：刘红浪，该公司总经理。 再审申请人贵州省三穗县国营林业总场吉利指胶板厂（下称三穗胶板厂）因与被申请人何显云、七冶土木建筑工程有限责任公司（下称七冶公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三穗胶板厂申请再审称，本案中，由于被申请人的违约行为，导致申请人经济紧张，资金周转不灵，迫使申请人找案外人舒万九利息按月息6分借款6万元周转，因此被申请人应当按照合同约定的50000元承担违约责任。七冶公司是三穗县城市综合体“凯宏”城市花园（三期）全部工程的承建者，申请人的木方条全部送到该工地使用，收货人是何显云、何小飞，既然何显云承包的三栋房需要材料，七冶公司又承包给他，就等于七冶公司授权他购材料，故七冶公司应承担连带清偿责任。三穗胶板厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，何显云未在约定的期限内履行付款义务，构成违约，依约应承担一切经济损失或者支付对方一定数额的违约金。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，综合被申请人履行合同程度、所欠申请人货款金额，根据公平、诚实信用原则考虑、分析后，认为被申请人提出违约金过高，要求调整的理由正当，而酌情参照中国人民银行同期银行贷款一至五年（含五年）期基准利率上浮50%，按未支付货款及逾期天数，计算出何显云应承担4687.27元的违约金并无不当。三穗胶板厂在经营过程中向他人产生的借款及利息，不能成为被申请人欠付其材料款所产生的损失，原审不予支持并无不当。 七冶公司既没有与三穗胶板厂签订材料买卖合同，也没有授权给何显云与三穗胶板厂签订《购销合同》，与何显云生直接买卖合同关系是三穗胶板厂，故不能以物的性质或物的流转方向而突破合同的相对性，三穗胶板厂提供的证据亦不能证明何显云的行为对七冶公司构成表见代理，故七冶公司不应对何显云欠付三穗胶板厂材料款承担连带付款责任。三穗胶板厂关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。三穗胶板厂关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三穗胶板厂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省三穗县国营林业总场吉利指胶板厂的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5467号 原告：宁波炎洲胶粘制品有限公司（统一社会信用代码：91330200728133279H）。住所地：宁波市北仑区黄山西路201号。 法定代表人：谢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：上海荣安塑料制品有限公司（统一社会信用代码：9131011475476041XY）。住所地：上海市嘉定区嘉唐公路596号。 法定代表人：王生荣。 原告宁波炎洲胶粘制品有限公司（以下简称炎洲公司）与被告上海荣安塑料制品有限公司（以下简称荣安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告炎洲公司的委托诉讼代理人赵香球到庭参加诉讼。被告荣安公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告炎洲公司以被告荣安公司未支付货款为由请求判令：1.解除原、被告签订的《OPP带胶膜买卖合同》；2.被告支付原告货款13728.6元及逾期付款的利息99.53元（参照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月5日起暂计至2018年8月5日，应计至实际履行之日止）；3.被告支付原告律师费3000元。 被告荣安公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年4月，原、被告签订一份《OPP带胶膜买卖合同》，约定被告向原告购买OPP带胶膜，每月5日前依据交货清单结算上月货款费用，违约方需承担由违约产生的一切费用及损失（含诉讼、律师费）。2018年5月，被告三次向原告购买OPP带胶膜，共计货款13728.6元。2018年6月，原告通过手机短信方式向被告催讨上述货款，又于2018年7月5日以向被告发送律师函的方式催讨上述货款，但被告至今仍未支付。另，原告为实现债权而支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《OPP带胶膜买卖合同》1份、手机短信1组、律师公函1份及运单号为440483438796的顺丰快递回单1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波炎洲胶粘制品有限公司与被告上海荣安塑料制品有限公司签订的《OPP带胶膜买卖合同》； 二、被告上海荣安塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波炎洲胶粘制品有限公司货款13728.6元及逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年6月5日起计至实际履行之日止）； 三、被告上海荣安塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波炎洲胶粘制品有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费221元，减半收取110.5元，由被告上海荣安塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月十九日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1966号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：王祝军，原告公司员工。被告：叶正祥，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：程艳萍，女，1974年4月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：浙江龙游鼎祥建材有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱自然村。法定代表人：叶正祥。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告叶正祥、程艳萍、浙江龙游鼎祥建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款500000元及其利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王祝军、被告程艳萍到庭参加诉讼，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司经本院公告送达开庭传票，期满届满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年3月13日，被告叶正祥向原告借款200000元，约定借款期限从2018年3月13日起至2018年9月10日止，由被告程艳萍、浙江龙游鼎祥建材有限公司共同提供连带责任保证担保。原告按约向被告发放贷款200000元，三被告只结清了2018年4月20日前的借款利息，借款本金200000元及其自2018年4月21日起的利息至今未还。2018年4月30日，被告叶正祥又向原告借款300000元，约定借款期限从2018年4月30日起至2019年4月10日止，由被告程艳萍、浙江龙游鼎祥建材有限公司共同提供连带责任保证担保。原告按约向被告发放贷款300000元，三被告对该笔借款本息至今分文未还。上述贷款在合同中均约定：如发生借款方未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借方有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款方立即偿还全部贷款及相应利息等内容。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶正祥归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（其中200000元的利息自2018年4月21日起算，300000元的利息从2018年4月30日起算，均按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告叶正祥支付原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司保全申请费3035元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告程艳萍、浙江龙游鼎祥建材有限公司对上述第一、二项款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告叶正祥、程艳萍、浙江龙游鼎祥建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军人民陪审员  余正土人民陪审员  洪慧超二〇一八年九月二十日书 记 员  毛 安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1975号申请人：常州市武进宇佳机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：宋正国。被申请人：常州莱特曼苏常动力机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：陈宗民。申请人常州市武进宇佳机械有限公司与被申请人常州莱特曼苏常动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款149512.3元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州莱特曼苏常动力机械有限公司的银行存款149512.3元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1268元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月五日书 记 员  孙佳琳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂、孙立巍，该局公职律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 再审申请人汤俩伟等18人因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人申请再审称，申请人申请公开的信息适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，福州市住房保障和房产管理局不能以房屋征收未结束等理由拒绝公开这些信息。请求撤销二审裁定，责令依法公开相应信息。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发［2010］5号)第二点规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，汤俩伟等18人申请公开榕土征告(2011)24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内涉及湖山村、湖中村、垅头村全部被征收户的《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》，因该信息包含多个文号，涉及三个村全部被征收户，福州市住房保障和房产管理局并未进行汇总整理。汤俩伟等18人不服福州市住房保障和房产管理局作出的《信息公开告知书》因而提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原二审裁定驳回汤俩伟等18人的起诉并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等18人的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月十四日                                                                                                 法 官 助 理 周健                                                                                                 书记员  林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1445号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告钟赵兴信用卡纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金149359.89元及利息（截止至2018年4月11日尚欠利息10641.67元，从2018年4月12日起以透支本金149359.89元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月11日为47370.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××03申领时间2014年10月14日信用额度15万元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五。透支事实2014年11月23日开始透支，于2016年12月4日取现69500元，并申请12月分期付款；于2016年12月6日最后一次取现500元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2017年1月25日还款1800元合计债权额核定本息额结欠本金149359.89元透支违约金7468元（149359.89元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年4月11日尚欠利息10641.67元，从2018年4月12日起的利息以透支本金149359.89元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟赵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金149359.89元及利息（截止至2018年4月11日尚欠利息10641.67元，从2018年4月12日起以透支本金149359.89元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、违约金7468元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担849元，被告钟赵兴负担3561元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郑        文        君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3945号 原告：郑杭伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。 被告：缪江林，男，1993年4月16日出生，汉族，住江山市。 原告郑杭伟与被告缪江林买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款62000元，并赔偿自2018年3月6日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告自2016年起向原告购买消防设备。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款62000元，被告向原告出具欠条一份予以确认，并约定上述货款在一个月内还清，未按期归还则追收利息。付款期限届满后，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告缪江林于本判决生效之日起十日内支付原告郑杭伟货款62000元，并支付逾期付款利息损失（利息自2018年3月6日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一八年九月二十九日 书记员 徐轶群
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2506号原告：蒋超，男，1990年4月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周海东，男，1984年4月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告蒋超与被告周海东民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款2000元及利息40元。本院受理后，适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋超到庭参加诉讼，被告周海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年5月16日，被告从原告处借款2000元，并向原告出具借条一份，约定：该借款于2018年6月15日前归还，利息按月利率2%计付。借款到期后经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海东归还原告蒋超借款2000元及利息40元，合计2040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元（已减半收取），由被告周海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年九月二十八日书记员  毛 安
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2953号原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇荣翔苑小区物业办公室，统一社会信用代码证号×××。法定代表人黄秀莲，总经理。委托代理人郭利军，系达拉特旗祥瑞物业管理有限公司员工。被告杨永军，男，公民身份证号码不详，汉族。原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司诉被告杨永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十五日书记员  边蓉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4202号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：卢志祥，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李建良，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：何芙蓉，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：李建乡，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告:方志钦，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告李建良、何芙蓉、李建乡、方志钦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人卢志祥、被告李建良到庭参加诉讼，被告何芙蓉、李建乡、方志钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建良、何芙蓉偿还原告借款297531.53元及利息等；2、判令被告李建乡、方志钦承担连带偿还责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告李建良、何芙蓉偿还原告借款297000元及利息（利息从2018年8月21日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告李建乡、方志钦承担连带偿还责任。事实和理由：被告李建良、何芙蓉以贩卖成品虾为由，在2017年2月9日向原告借款30万元，约定借款利率为月利率9.7875‰,借款期限至2018年2月8日。该笔借款系由被告李建乡、方志钦提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金297000元及自2018年8月21日起的利息未予偿还。 被告李建良辩称，借款属实，经济困难，希望分期付款。 被告何芙蓉、李建乡、方志钦未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告李建良、何芙蓉以贩卖成品虾为由向原告龙海农村商业银行借款30万元。原告龙海农村商业银行和被告李建良、何芙蓉、李建乡、方志钦签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年2月9日起至2018年2月8日止；借款利率为月利率9.7875‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告李建乡、方志钦为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金297000元及从2018年8月21日起的利息未予偿还。被告李建良、何芙蓉于2010年8月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，李建良、何芙蓉、李建乡、方志钦的居民身份证复印件，李建良、何芙蓉的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行、被告李建良在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告李建良、何芙蓉、李建乡、方志钦签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告李建良、何芙蓉系夫妻关系，均在合同上签名、捺印确认，以贩卖成品虾为由向原告借款30万元，原告请求被告李建良、何芙蓉按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告李建乡、方志钦为上述借款提供保证担保，原告请求被告李建乡在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告何芙蓉、李建乡、方志钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李建良、何芙蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款297000元及利息（利息从2018年8月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告李建乡、方志钦对上述债务承担连带偿还责任。被告李建乡、方志钦偿还上述借款后，有权向被告李建良、何芙蓉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5807元，减半收取计2904元，由被告李建良、何芙蓉、李建乡、方志钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一八年九月十七日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初399号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人邱建雄（绰号：“后生仔”），男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因涉嫌贩卖毒品，2018年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人邱建雄犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人邱建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：事前，吸毒人员朱某（绰号：“高佬”）电话联系向“二哥”(另案处理）购买交易价格为200元的毒品海洛因。之后“二哥”打电话给被告人邱建雄，让被告人邱建雄贩卖交易价格为200元的毒品海洛因给朱某。2018年4月17日17时许，被告人邱建雄在北海市海城区牛角塘二区桥边，贩卖0.28克毒品海洛因给朱某。交易结束后，被告人邱建雄及朱某即被公安人员抓获。公安人员从被告人邱建雄身上缴获毒资200元及作案工具手机一台，从朱某身上缴获其刚购买的毒品海洛因0.28克。归案后，被告人邱建雄如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邱建雄在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某证言，被告人邱建雄供述，指认毒品照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，称量提取笔录，抓获经过，通话记录，理化检验报告，鉴定意见通知书,常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱建雄违反国家毒品管理制度，伙同同案人贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同贩卖毒品犯罪活动中，被告人邱建雄起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱建雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人邱建雄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月七日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉水，男，1948年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。 委托代理人余金杰，福建壶兰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 原审第三人吴志刚，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人林玉水因诉莆田市公安局荔城分局行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林玉水申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，没有法律依据，依法应予撤销；原审判决是错误的，请求依法再审，撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据被申请人莆田市公安局荔城分局向原审法院所举证据，能够证明再审申请人林玉水故意破坏他人坟墓并伪造证据影响公安机关依法办案，事实清楚，被申请人莆田市公安局荔城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项、第六十条第（二）项、第十六条之规定对再审申请人林玉水作出莆公荔（黄石）行罚决字[2017]00286号《行政处罚决定书》，分别处以行政拘留八日、行政拘留五日并处罚款伍佰元，合并执行行政拘留十三日并处罚款贰佰元的行政处罚，并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决予以维持，合法正确。 综上，林玉水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉水的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4557号 原告：陈某，女，1967年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞城（永嘉）律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1969年12月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈某诉被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑某1需以公告方式送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼；被告郑某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决确定双方于2016年12月19日签订的《离婚协议书》有效；2.判决坐落于永嘉县（房权证第××号）、C幢205室（房权证第80××04）、C幢305室（房权证第80××02）、C幢405室（房权证第××号）房屋归原告所有，被告协助办理上述房屋转移登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在水嘉县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿郑某2。2017年12月19日，因夫妻感情破裂，双方登记离婚。同日，原、被告双方在永嘉县民政局签订《离婚协议书》，对子女抚养及财产分配作了约定，其中约定夫妻共同房产永嘉县（房权证第××号）、C幢205室（房权证第××号）、C幢305室（房权证第××号）、C幢405室（房权证第××号）房屋与北京丰台区马家堡东路108号院9号楼2层2单元201室归女方所有。其中，北京丰台区的房产系原告婚前财产，登记为单独所有，不需要再进行变更登记。对于约定的其他房产，被告至今没有协助办理房屋所有权证转移登记手续。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。 被告郑某1未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告身份情况、离婚证、自愿离婚协议书、房屋权属证明等。被告郑某1未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某与被告郑某1二人于××××年××月××日在永嘉县民政局办理结婚登记手续，于2016年12月19日在永嘉县民政局办理离婚手续。双方于××××年××月××日生育一女儿郑某2。同日，原、被告签订一份《自愿离婚协议书》，载明：“……夫妻共同财产的处理：坐落在永嘉县（房产证号80××00），205室（房产证80××05），305室（房产证号80××03），405室（房产证80××06）……以上房产归女方所有……”。原、被告因房屋过户手续产生纠纷，遂原告提起本案诉讼。 另查明，坐落于永嘉县四套房屋现登记在原告陈某与被告郑某1名下。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，其中关于涉案房屋的约定，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，且对当事人具有约束力，本院予以确认。原、被告在离婚协议中约定坐落于永嘉县四套房屋归原告所有，未办理过户登记手续，现尚未发现办理过户手续存在障碍，故原告在进行权属变更登记时，被告应当予以协助办理。因此，原告提出的诉讼请求，符合离婚协议约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认登记在原告陈某、被告郑某1二人名下的坐落于永嘉县四套房屋归原告陈某所有； 二、限被告郑某1于本判决生效后十日内协助原告陈某办理上述房屋过户手续。 本案受理费7770元，由被告郑某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  肖福强
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初601号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李超，男，汉族，1987年9月27日出生。 被告人王峰，男，汉族，1991年7月25日出生。 被告人李伟，男，汉族，1981年4月20日出生。 被告人李科科，男，汉族，1984年1月3日出生。 辩护人朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 被告人薛立栋，男，汉族，1987年11月9日出生。 被告人李倩，曾用名李谦，男，汉族，1980年11月18日出生。 被告人李伟，男，汉族，1989年11月27日出生。 辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）634号起诉书指控被告人李超、王峰、李伟（1981年出生）、李科科、薛立栋、李倩、李伟（1989年出生）犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：1.2017年1月至2017年12月期间，被告人李超人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币9621.7元。期间，被告人李超还为被告人王峰、李伟（1981年出生）、李科科、薛立栋、李倩、李伟（1989年出生）、常某（另案处理）介绍交通银行白金信用卡卡主、银联信用卡卡主，帮助人为制造虚假滴滴代驾订单，并从中收取10元或20元不等的好处费，被告人王峰、李伟（1981年出生）、李科科、薛立栋、李倩、李伟（1989年出生）、常某据此获利人民币20019.72元。综上，被告人李超共计骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用人民币29641.42元。2.2017年2月至2017年12月期间，被告人王峰人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币17417.84元。3.2017年1月至2017年12月期间，被告人李伟（1981年出生）人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币13049元。4.2017年7月至2017年12月期间，被告人李科科人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币9190.84元。5.2017年3月至2017年12月期间，被告人薛立栋人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币8963.48元。6.2017年3月至2017年12月期间，被告人李倩人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币7656.74元。7.2017年7月至2017年12月期间，被告人李伟（1989年出生）人为制造虚假的滴滴代驾订单，多次骗取杭州快智科技有限公司支付的代驾费用共计人民币7492.93元。案发后，被告人李超向被害单位退赔人民币9700元；被告人王峰向被害单位退赔人民币17100元；被告人李伟（1981年出生）向被害单位退赔人民币12817元；被告人李科科向被害单位退赔人民币9012元；被告人薛立栋向被害单位退赔人民币8920元；被告人李倩向被害单位退赔人民币7656元；被告人李伟（1989年出生）已向被害单位退赔人民币7492元。上述被告人均已获得被害单位谅解。七被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李超有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人王峰有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人李伟（1981年出生）拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人李科科拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人薛立栋拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人李倩拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人李伟（1989年出生）拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李超、王峰、李伟（1981年出生）、李科科、薛立栋、李倩、李伟（1989年出生）对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李超、王峰、李伟（1981年出生）、李科科、薛立栋、李倩、李伟（1989年出生）犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。七被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、被告人李伟（1981年出生）犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 四、被告人李科科犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 五、被告人薛立栋犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 六、被告人李倩犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 七、被告人李伟（1989年出生）犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 八、扣押于公安机关的作案工具手机、银行卡等物品均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月七日 书记员 张欣鑫