广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1761号 原告：党美清，女，1978年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告：党美玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：党盛武，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西北流市。 三原告的共同委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：党永全，男，1956年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李八楼，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：林盛光，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：沁阳市金达汽车运输有限公司，住所地沁阳市西水路王庄交叉路口。 法定代表人：吴泼泼，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦**。 代表人：李兴华，总经理。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地，住所地东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****iv> 代表人：何晓东，经理。 委托诉讼代理人：温德勤，该公司玉林中心支公司员工。 原告党美清、党美玲、党盛武与被告党永全、李八楼、林盛光、沁阳市金达汽车运输有限公司（以下简称金达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党美清、党美玲、党盛武及其委托诉讼代理人苏宗武，被告党永全、李八楼、林盛光，被告联合财保焦作中心支公司的委托诉讼代理人覃市舟，被告太平洋财保东莞分公司的委托诉讼代理人温德勤到庭参加诉讼。被告金达运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党美清、党美玲、党盛武向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费和误工费等共计860434.7元给原告，上述损失先由被告联合财保焦作中心支公司和被告太平洋财保东莞分公司在其各自保险责任限额内先行赔偿给原告，不足部分由被告党永全、李八楼、林盛光、金达运输公司在各自相应责任内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由六被告负担。诉讼过程中，原告放弃住宿费的请求，主张的损失总数不变。 事实和理由：2018年04月22日05时23分，被告党永全驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭乘黄均凤沿省道215线由北流市区往北流市隆盛镇方向行驶；被告李八楼驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车装载29900kg货物同方向行驶在党永全前方；被告林盛光驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿省道215线由北流市隆盛镇往北流市区方向行驶；三方行至S215省道8KM+100M处，被告党永全驾车超越被告李八楼驾驶的车辆过程中与被告林盛光驾驶的车辆发生碰撞，导致黄均凤摔倒后被豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车左侧轮胎碾压现场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队作出第4509817201800062号《道路交通事故认定书》，认定被告党永全承担该起事故主要责任，被告李八楼和被告林盛光共同承担该起事故的次要责任，黄均凤无事故责任。被告李八楼所驾驶的事故车辆车主是被告金达运输公司，被告金达运输公司应承担连带赔偿责任；被告李八楼驾驶的事故车辆在被告联合财保焦作中心支公司处购买有交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），均在保险期内；被告林盛光驾驶的事故车辆在被告太平洋财保东莞分公司处购买有交强险及商业三者险，均在保险期内，因此应按保险合同的有关规定进行赔偿。黄均凤生前于2016年9月12日在广东省肇庆市鼎湖区工商行政管理局登记注册了个体户“鼎湖区中材管道批发商行”，经营场所位于肇庆市鼎湖区卡（院主桥往桂城方向10米处），此后黄均凤长期在此经营管理该商行以及居住在该市，因此应按2017年广东省肇庆市城镇居民死亡赔偿标准计算相应损失。根据相关的法律规定，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金37684.3元／年×19年=716001.70元；2、丧葬费6905.5元／月×6个月=41433元；3、精神损害抚慰金100000元，黄均凤因交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害和打击，所以酌情提出这一赔偿数额；4、原告等处理受害人丧葬事宜支出的交通费2000元和误工费1000元，此费用系原告合理支出。以上各项损失合计860434.7元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告党永全辩称，对交警的事故认定书无异议，但对原告的损失是多少不清楚。其认为事故当时是黄均凤叫其帮做工，叫其搭载回家，所以其没有责任。被告党永全认为本次交通事故导致其受伤严重（包括失去右手臂），造成的损失应得到保险公司赔偿。 被告李八楼辩称，事故发生后，其总共垫付了30000元，其中15000元支付给原告，15000元支付给被告党永全，要求保险公司返还。对事故事实及责任由法院认定，对原告损失由法院认定。 被告林盛光辩称，事故发生后其共垫付了5000元，要求保险公司返还。对交警的事故认定书无异议，对事故责任的分担其认为与被告李八楼共同承担不超过30%的责任。 被告联合财保焦作中心支公司辩称，事故车辆牵引车和挂车在其公司投保有交强险和商业三者险，先在交强险限额内按规定赔偿给原告。本案事故车辆检验不合格，被告李八楼未提供有关证件，按照条款商业三者险拒赔。如认定其在商业三者险应承担赔偿责任，因其承保车辆在事故中承担次要责任，根据商业三者险保险条款，应扣除5%的免赔责任。本案受害人是农村居民，死亡赔偿金应按2017年广西农村标准计算19年为215175元；丧葬费应按每月5518元计算为33228元；误工费缺乏依据，不应支持；精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金是基于侵权行为产生的责任，其不是侵权人，不应承担精神损害抚慰金；本案诉讼费不应由其承担。 被告太平洋财保东莞分公司辩称，对于原告合理损失其同意在保险限额内赔偿。本案事故属于被告李八楼与被告林盛光驾驶车辆共同造成的后果，超出交强险部分由两方投保保险公司承担30%责任，即其最多承担15%赔偿责任。根据交强险分配规则，被告党永全在事故中受伤也应分配部分，具体由法院认定。精神损害抚慰金最高不超过30000元。 被告金达运输公司未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告的身份证、户口簿、村委会证明；2.被告的工商登记信息；3.道路交通事故认定书；4.鉴定文书、鉴定机构资格证、鉴定人资格证书；5.事故车辆交强险保单、商业险保单；6.营业执照、铺面照片；7.商铺租赁合同、房屋租赁合同。被告李八楼提供的证据有：收条两份。被告林盛光提供的证据有：1.收条一份；2.驾驶证、行驶证。被告联合财保焦作中心支公司提供的证据有：1.营业执照、负责人身份证明；2.保单、机动车综合商业保险免责事项说明书。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性均依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日05时23分，被告党永全未取得驾驶证驾驶达到报废标准的桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭乘黄均凤沿省道215线由北流市区往北流市隆盛镇方向行驶；被告李八楼驾驶经检验一轴制动不合格的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车装载29900kg货物（行驶证核定载质量32500kg）同方向行驶在党永全前方；被告林盛光驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿省道215线由北流市隆盛镇往北流市区方向行驶；三方行至S215省道8KM+100M处时，党永全驾车超越李八楼的车辆过程中，林盛光驾车没有注意观察前方车辆动态确保横向安全距离，致使桂Ｋ×××××号二轮摩托车与粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰擦，造成党永全摔倒受伤、黄均凤摔倒后被豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车左侧轮胎碾压现场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。2018年5月22日，北流市公安局交通管理大队作出第4509817201800062号《道路交通事故认定书》，认定被告党永全应承担该起事故的主要责任，被告李八楼、林盛光共同承担该起事故的次要责任，黄均凤无事故责任。黄均凤的第一顺序继承人有：党美清（女儿）、党美玲（女儿）、党盛武（儿子）。黄均凤生前是名称为鼎湖区中材管道批发商行个体工商户的经营者，该个体工商户的组成形式是个人经营，注册于2016年9月12日，经营场所位于肇庆市鼎湖区卡（院主桥往桂城方向10米处），该经营场所系其向周庆新租用。 桂Ｋ×××××号二轮摩托车车主是被告党永全，该车已达到报废标准，未投保有保险。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车主是被告金达运输公司，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在联合财保焦作中心支公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在联合财保焦作中心支公司投保了50000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告李八楼是被告联合财保焦作中心支公司雇请的司机。粤Ｓ×××××号小型轿车车主是被告林盛光，该车在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告李八楼支付了15000元给原告，支付了15000元给事故伤者即被告党永全；被告林盛光支付了5000元给原告。 另查明，本次交通事故造成另一伤者即被告党永全受伤（包括失去右手臂），其现已出院，但尚未能进行伤残鉴定，其表示待伤残鉴定结果出来后再就其损失提起诉讼。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2018年6月19日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及2017年8月11日起实施的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金716001.7元（37684.3元/年×19年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜交通费600元；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1000元；5、精神损害抚慰金40000元，合计790829.7元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，本院确定桂Ｋ×××××号二轮摩托车方承担70%的民事赔偿责任，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车方承担15%的民事赔偿责任，粤Ｓ×××××号小型轿车方承担15%的民事赔偿责任。黄均凤生前于2016年9月12日在肇庆市注册鼎湖区中材管道批发商行个体工商户，其作为经营者，事故发生前其经常居住地、消费均在广东省肇庆市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告请求死亡赔偿金按2017广东省一般地区城镇标准计算十九年，有事实和法律依据，本院予以支持；被告认为死亡赔偿金应按广西农村标准计算的理由不成立，本院依法不予采纳。原告请求丧葬费按2017年广东省一般地区职工年平均工资标准计算理由不正当，丧葬费应按照受诉法院所在地即广西上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经核算为33228元。原告诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费过高，本院酌情认定为600元。原告诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求的精神损害抚慰金过高，根据本案事故的原因、损害后果、当地平均生活水平、被告的经济承担能力，本院依法确定为40000元。 事故车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告联合财保焦作中心支公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车方在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的经济损失应先由被告联合财保焦作中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，由被告太平洋财保东莞分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。原告超出交强险范围的损失为570829.7元（790829.7元-220000元），由被告党永全赔偿399580.79元（570829.7×70%）；由被告联合财保焦作中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿85624.46元（570829.7×15%），被告李八楼已支付的15000元予以抵减并返还，则被告联合财保焦作中心支公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告70624.46元；由被告太平洋财保东莞分公司在商业三者险限额范围内赔偿85624.45元（570829.7×15%），被告林盛光已支付的5000元予以抵减并返还，则被告太平洋财保北流支公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告80624.45元。被告联合财保焦作中心支公司辩称根据商业三者险保险条款规定，其在商业三者险应免赔5%，但金达运输公司在投保时已针对该项投保了不计免赔险，因此本院对其辩称不予采信。被告党永全在本次交通事故中受伤，但其损失尚未确定，且对于原告的损失其应承担主要责任，其可待损失确定后，再另行起诉。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计110000元给原告党美清、党美玲、党盛武； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计110000元给原告党美清、党美玲、党盛武； 三、被告党永全赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计399580.79元给原告党美清、党美玲、党盛武； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计70624.46元给原告党美清、党美玲、党盛武； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计80624.45元给原告党美清、党美玲、党盛武； 六、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还15000元给被告李八楼； 七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司返还5000元给被告林盛光； 八、驳回原告党美清、党美玲、党盛武的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12404元，减半收取计6202元（原告已预交），由原告党美清、党美玲、党盛武共同负担502元，由被告党永全负担2880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12404元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚春艳 二〇一八年九月十六日 法官助理徐碧珊 书记员何尘