北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5592号原告：马晶，女，1985年7月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京水魔方数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲**楼**。法定代表人：梁建福，董事长。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。原告马晶与被告北京水魔方数字科技有限公司（以下简称水魔方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晶及其委托诉讼代理人侯春杰，水魔方公司的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晶向本院提出诉讼请求：1、支付2015年2月至2016年2月工资差额31331.77元；2、支付2014-2015未发项目奖金51419元。事实和理由：2016年5月之前，我的工资标准是6000元+奖金，但2015年3月至4月的实发工资为4718.74元、4718.74元，应按7652.74元补齐。2016年5月，我的工资调整为11000元，2016年5月至10月均按此标准发放，但11月仅发放7390.62元、12月仅发放4268.68元，应按11000元补齐。2016年2月的工资未发。2014年至2015年期间，我完成泛海国际等项目，水魔方公司未支付我项目奖金。故诉至法院。水魔方公司辩称：我公司未拖欠马晶工资。马晶工资标准为每月6000元+奖金。我公司不拖欠马晶奖金，部分要求的奖金超过时效，且奖金也未经仲裁。不同意马晶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年3月5日，马晶入职水魔方公司。马晶称其月工资为6000元+奖金（不固定）；2015年5月后，工资调整为11000元+奖金（不固定）。水魔方公司称马晶的月工资为6000元+奖金（不固定）。2015年2月至2016年1月，马晶提交的银行卡交易明细显示其工资为3529.67元、4718.74元、4718.74元、6698.74元、6698.74元、6670.62元、7570.62元、7570.62元、7570.62元、7390.62元（2016年2月4日支付）、4268.68元（2016年2月4日支付）、16550.34元（2016年2月4日支付，马晶称其中含奖金，基本工资为3292.45元）；银行卡交易明细另显示其账户2015年6月、7月、8月、2016年1月冯春给其转账2577.01元、2577.01元、2584.25元、2584.25元。马晶提交的武文博的证词及微信支付记录显示2015年9月30日、11月5日，武文博支付马晶2567.48元、2556.65元；武文博称水魔方公司通过其账户向马晶支付上述两笔工资。庭审期间，水魔方公司不认可其通过武文博、冯春向马晶支付款项；仲裁期间，水魔方公司称其通过冯春向马晶发放的是奖金，不是工资。仲裁时，马晶称水魔方公司欠发其2014年10月至12月奖金7500元、2015年3月至7月工资4500元（每月预留900元）、2015年11月工资3609.38元、2015年12月工资6731.32元、2016月1月工资7707.55元、2016年2月工资11000元。水魔方公司称预留工资已在其后的每月工资中逐月补发了。马晶提交的工资条显示2016年8月、9月、10月，马晶的工资为基本工资6000元+提成奖金2200元；2015年3月，马晶的工资为基本工资6000元-预留工资900元；2015年8月、9月，武文博的工资中有马晶提成2800元。马晶提交的水魔方公司执行总裁于昆签字的调动说明显示马晶2015年6月起工资由6000元上调为11000元；马晶提交的于昆签字的马晶未结账务明细显示于昆2016年2月25日签字确认马晶未结2015年11月至2016年2月工资44000元、未结制作费68919元（2014年项目制作费7500元、2015年项目制作费51419元、2016年会视频制作费10000元）、未结2015年4月至8月预留工资4500元。马晶称不清楚公司如何计算奖金，不知道哪个项目发了奖金，哪个项目没发奖金，共计发了16268元奖金，未结奖金为51419元。马晶称其完成了15个项目的剪辑或项目经理工作，要求水魔方公司支付奖金；马晶就其主张的奖金提交了果实影业、万达百日观影节、中弘、蜜码空间的出库单、预算单、分项启动确认单；上述部分单据显示马晶为项目经理。马晶主张其任剪辑师及项目经理的项目均有奖金；马晶未提交其任项目剪辑师的证据；马晶未提交奖金制度。水魔方公司对此均不认可。水魔方公司提交的银行交易记录显示2016年4月，水魔方公司支付马晶11098.39元。马晶向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水魔方公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08179号裁决书裁决：1、水魔方公司支付马晶2015年1月1日至2016年3月8日工资差额10369.45元；2、驳回马晶的其他仲裁请求。马晶不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。马晶提交的水魔方公司执行总裁于昆签字的未结账务明细显示于昆于2016年2月25日签字确认马晶2015年11月至2016年2月工资等未结，但马晶提交的银行明细显示水魔方公司已于2016年2月4日支付了马晶2015年11月、12月、2016年1月工资，与于昆签字的未结明细不相符合，故上述未结明细系伪证，本院对马晶提供的于昆签字的证据均不予采纳。马晶称水魔方公司欠发其2014年10月至12月奖金，但就其所述未提交确切的证据，本院不予采信；马晶的相关诉讼请求，本院不予支持。关于马晶所述2015年3月至7月工资4500元（每月预留900元），因马晶提交的2015年3月工资条显示确有900元预留工资，且马晶的银行卡明细显示马晶的2015年3月、4月工资标准低于水魔方公司所述的6000元（约低900元），且2015年5月至7月，马晶的工资金额与2015年8月至11月相比也大约低900元，本院采信马晶的主张；水魔方公司称预留工资已在之后的工资中补发，但未提交补发的证据，本院不予采信。水魔方公司应支付马晶预留工资4500元。仲裁期间，水魔方公司对其通过冯春向马晶转发款项是认可的，其庭审时否认，本院不予采信。2015年11月至2016年1月，水魔方公司支付马晶工资低于2015年5月至2015年10月的标准，水魔方公司对此不能提交合理解释，应支付马晶工资差额15430元（7570.62元×3－7390.62元－4268.68元－3292.45元＋2556.65×3）。关于2016年1月工资，水魔方公司未提交工资明细，本院采信马晶所述基本工资为3292.45元的主张。2016年2月，水魔方公司提交的银行记录显示其已足额支付马晶工资，本院不再支持。马晶提交的工资条显示水魔方公司支付的工资中已含提成奖金；马晶提交的未结账务明细显示至2016年2月25日马晶未结的制作费为68919元；庭审中，马晶称水魔方公司已支付其奖金16268元，故要求未支付的奖金51419元；但水魔方公司支付马晶奖金的时间为2016年2月4日；马晶提交的证据与马晶的陈述不相吻合；马晶提交的出库单、确认单等又不足以证明水魔方公司有欠付其奖金的情形，故对于马晶的相关请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京水魔方数字科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告马晶二○一五年二月至二○一六年一月工资差额19930元。二、驳回原告马晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京水魔方数字科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 静人民陪审员 赵向东二〇一八年九月二十九日书 记 员 郭 鑫