wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3192号原告：朱万银，男，1959年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：高万忠，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告朱万银与被告高万忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万银、高万忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付订购化肥款66000元（2020元/吨×30吨）或提供化肥30吨；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告向被告定购30吨石化尿素，每吨价格为1500元，共计45000元。当日原告通过银行转账全额支付了货款，被告向原告出具收条一张。后原告去找被告提货，被告以各种借口推辞。经原告多次催促，被告拒不履行合同义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉求。被告辩称，原告所述不属实，收条是其打的，45000元是其帮忙转给李学红的，随后原告又向李学红订购30000元的化肥，其与原告、李学红商量好由李学红向原告提供75000元的化肥，其不再参与。原告给其转的45000元其随后转给了李学红，如其没有将这45000元转给李学红，其承担45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告无异议，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告从被告处定购了30吨的石化尿素，每吨1500元，共计45000元。当日，原告向被告黄河农村商业银行转账45000元。被告向原告出具收条一张,载明："今收到朱万银石化尿素款30吨×1500元=45000元，肆万伍仟元正,收款人：高万忠，2017年9月30日"。但被告一直未向原告提供30吨石化尿素。为维护原告合法权益，故诉至本院并提出以上诉求。本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告收到原告支付的石化尿素款后为其出具"收条"一张，认定双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，原告依约支付货款，被告应依约提供货物。由于双方在买卖合同中没有约定提供货物的时间，原告支付货款后，被告负有向原告提供货物的义务。而被告至今未提供货物，系违约，应承担违约责任。由于原、被告对违约责任没有进行约定，故参照民间借贷对逾期利率的有关规定，被告应按年利率6%给付原告资金占用利息，故被告应给付原告资金占用利息2475元（45000元×6%/12×11）。被告有关45000元是其帮忙转给案外人李学红的，随后原告又向李学红订购30000元的化肥，其与原告、李学红商量好由李学红向原告提供75000元的化肥，其不再参与的辩称意见，缺乏有效证据予以证实且被告不予认可，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告高万忠于本判决生效之日起十日内返还原告朱万银石化尿素款45000元，并支付资金占用利息2475元，合计47475元；如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告高万忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二○一八年九月一日书记员 黄 玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5450号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：王明伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：尚翠霞，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人王明伟、尚翠霞物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初784号原告：宣威市伟业房地产开发有限公司。地址：宣威市戚井路。负责人：宁德才。委托代理人：吴仕聪，男，汉族，1981年10月8日生，宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。被告：高忠全，男，汉族，1975年11月14日生，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。原告宣威市伟业房地产开发有限公司与被告高忠全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宣威市伟业房地产开发有限公司及其委托代理人吴仕聪到庭参加诉讼，被告高忠全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉称，双方于2009年9月10日签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的商品房一套，被告支付首付款后，由原告担保，向中国工商银行按揭贷款支付余款，被告借款后，未按约定偿还银行贷款，原告履行担保责任，向银行偿还贷款66728元。现请求判令被告给付原告代为偿还的银行借贷66728元，并负担本案诉讼费。被告高忠全经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，用以证明原告主体适格。2、房产预售许可证一份，用以证明原告售房的合法资格。3、商品房购销合同一份，用于证明双方签订商品房购销合同的事实。4、担保合同一份，用以证明原告为被告贷款提供担保的事实。5、情况说明1份，用于证明原告代被告偿还贷款66728元的事实。被告高忠全经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交证据符合证据的“三性”要求本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2009年9月10日，原告宣威市伟业房地产开发有限公司与被告高忠全签订商品房购销合同，约定被告购买原告开发建设的商品房一套。2009年11月13日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司宣威支行签订个人购房借款担保合同，约定由原告担保，被告高忠全向中国工商银行股份有限公司宣威支行借款230000元。被告借款后，未按约定偿还银行贷款，银行要求原告履行担保责任，原告代被告向银行偿还贷款66728元。2018年3月16日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利基于一定基础法律关系而产生，本案中，原告宣威市伟业房地产开发有限公司为被告高忠全偿还借款后，即对被告高忠全享有债权，可以向被告高忠全进行追偿，原告宣威市伟业房地产开发有限公司要求被告高忠全给付代偿款66728元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高忠全给付原告宣威市伟业房地产开发有限公司代为偿还的借款66728元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币1468元，由被告高忠全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为2年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  凡 艳人民陪审员  冯 仙二〇一八年九月六日书 记 员  高浩嘉附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1568号申请执行人：左松权，男，汉族，1976年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人左松权与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3699号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1568号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初27852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050002194。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇两江大道**附**一社会信用代码91500000MA5U7GAU4P。法定代表人：张敬强，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告诉请本院，请求判令：第一，判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计5000元；第三，判令被告承担本案诉讼费用。2、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司未参与答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《心情》1、作品名称：《心情》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（二）关于作品《情字这条路》1、作品名称：《情字这条路》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（三）关于作品《纱的吻》1、作品名称：《纱的吻》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（四）关于作品《野百合也有春天》1、作品名称：《野百合也有春天》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（五）关于作品《最爱》1、作品名称：《最爱》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。三、本院采信证据：1、（2014）京东方内民证字第4726号公证书；2、合法出版物原件音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；3、（2017）渝北证字第12978号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《心情》、《情字这条路》、《纱的吻》、《野百合也有春天》、《最爱》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《心情》、《情字这条路》、《纱的吻》、《野百合也有春天》、《最爱》；二、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一八年九月二十七日法官助理郑煜书记员谢晨光
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执2042号申请执行人：周振玉，男，1960年7月18日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。委托代理人：王天民，系普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：肖科，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地：大连花园口经济区。申请执行人周振玉与被执行人肖科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，执行标的额为：546元及利息，案件受理费63.6元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其仍未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2042号案件的执行。如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张国宣二〇一八年九月十五日书记员  曹孝鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13472号原告：程光友，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程家冬，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区,系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001201110910031，一般代理。被告:钟晓庆,男,1975年10月8日出生,汉族,住重庆市万州区。原告程光友与被告钟晓庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告程光友的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼；被告钟晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程光友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠的工资19877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年11月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事杂工工作。工作结束后，被告无钱给付工资，故向原告出具欠条。2018年8月25日，原告委托儿子程家冬找被告索要所欠的工资无果。为此原告诉至法院，望判如所请。被告钟晓庆未作答辩，亦未向本院提交证据。原告程光友围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告程光友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年11月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事杂工工作。工作结束后，被告无钱给付原告工资，被告为此向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今日欠到程光友工资19877元.大写壹万玖仟捌佰柒拾柒欠款人：钟晓庆.2018.2.14”。被告在欠条上签名处捺手印以示确认。被告出具欠条后至今未向原告给付所欠的工资。本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告程光友与被告钟晓庆虽然未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系，且合法有效。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。该欠条未约定劳务工资的给付时间，系未约定合同的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告没有对劳务工资的支付时间达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定。故原告可以随时要求被告给付所欠的劳务工资，被告于2018年2月14日向原告出具欠条后，原告于同年9月3日才向法院起诉要求被告给付所欠的劳务工资，视为已给予被告必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付原告劳务工资的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告有权要求被告给付所欠的劳务工资19877元。综上所述，原告程光友提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告程光友劳务工资19877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计148.5元，由被告钟晓庆负担。被告钟晓庆应当于履行本判决义务时一并支付原告程光友已预交的案件受理费148.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 华二〇一八年九月二十九日书记员 陈昱西附：本判决适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2286号 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人王卫东，局长。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，统一社会信用代码91370305750875877F。住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人梁永庆，经理。 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年8月20日向本院申请执行淄博盛世百川物流有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人拒绝按照2017年8月2日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2017]第024号）的要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行申请执行人2017年9月8日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第160号），该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万贰仟元（￥12000.00）整。 本院经审查认定，申请执行人作出的临人社监罚字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》于2017年11月22日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临人社监罚字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年8月8日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的临人社监罚字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年07月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人淄博盛世百川物流有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款12000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人淄博盛世百川物流有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费80元，由被执行人淄博盛世百川物流有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月三日 代理书记员  徐誉雯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2850号 原告：王海，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张大银，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王海与被告张大银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告王海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款34,700元整，并自起诉之日起，以34,700元为本金按年利率6%支付利息至款清时止；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大银因向原告王海借款34,700元整，并于2017年1月25日向原告出具借条一张，约定年底之前还清。事后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。故，原告起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，民事案件起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提供的被告住址等信息，本院经核查，和县姥桥镇郑蒲行政村上刘自然村无“张大银”此人。故原告应在明确被告基本信息后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇一八年九月三日 书记员  陆忠飞
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0822民初2405号原告：张敬明，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所实习律师。被告：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路**，统一社会信用代码9132000013475051XA（11/11）。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12666统一社会信用代码91340000774968699M（3-9）。法定代表人：魏义臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何占兵，该公司员工。被告：王祥，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。原告张敬明与被告江苏地质基桩工程公司、中铁十局集团第三建设有限公司、王祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。张敬明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告劳务报酬32500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告中铁十局集团第三建设有限公司将合肥至安庆铁路站前工程HAZQ-5工程发包给被告江苏地质基桩工程公司，两公司签订《劳务分包合同》，约定由被告中铁十局集团第三建设有限公司代替被告江苏地质基桩工程公司为原告发放劳务报酬。被告王祥受被告江苏地质基桩工程公司的委托为上述工程的现场负责人。原告自2017年3月18日开始在被告江苏地质基桩工程公司上述工程施工工地从事开桩机工作，工作地点在上述工程的施工地安徽省怀宁县凉亭乡，约定月工资10000元。2017年8月19日，原告因被告江苏地质基桩工程公司拖欠劳务报酬离开该工地。工作期间，被告中铁十局集团第三建设有限公司仅代替被告江苏地质基桩工程公司支付了原告劳务报酬17500元，尚欠劳务报酬32500元。原告曾多次向三被告追索劳务报酬，但各被告间相互推诿拒付。2107年9月21日，原告向怀宁县劳动监察执法大队投诉，要求被告江苏地质基桩工程公司支付被拖欠的劳务报酬32500元，该工程实际施工负责人王祥承诺，该款待核实后支付给原告，若两个月内无法核实，则该款由被告王祥垫付。两个月后，原告向三被告多次催要未果，为此诉至法院。本院经审查认为，原告张敬明与被告江苏地质基桩工程公司因劳务合同纠纷一事已于2018年4月向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2018年6月25日怀宁县劳动人事争议仲裁委员会做出（2018）怀劳仲案字第46号仲裁裁决书，裁决江苏地质基桩工程公司向张敬明支付劳动报酬21000元。原告张敬明在法定期间内未向人民法院提起诉讼，被告江苏地质基桩工程公司不服该仲裁裁决，于2018年7月18日向本院提起诉讼，该案已被本院立案受理，现已做出（2018）皖0822民初1894号民事判决。因本案与该案系同一纠纷，原告张敬明就同一事实向法院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张敬明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一八年九月二十一日书记员  谢士华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1248号 上诉人（原审被告）：王亚坤，女，1978年11月28日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：尚秀仁，男，1953年12月31日生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人王亚坤因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初6号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王亚坤上诉称，上诉人提交的户籍信息显示上诉人的户籍自2008年便迁至石家庄市长安区，经常居住地在石家庄市高新技术产业开发区，上诉人至今在石家庄市高新技术产业开发区已经连续居住一年以上。虽然显示仅用于其子转学事宜，但是仍能证明经常居住地不在新华区。本案应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，原审中上诉人自认其户籍地为石家庄市新华区宁安路******301，其提交的户籍信户籍信息复印件显示自育红胡同****402迁来本址，户籍前往户籍前往的具体地址，院不予采信其该项主张并无不当。关于其经常居住地是否在石家庄高新技术产业开发区的问题，原审中上诉人提交了两份同一居委会出具的经常居住地证明，该两份经常居住地证明相互矛盾，对其经常居住地的证明，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案上诉人自认其住所地为石家庄市新华区宁安路******301，与其提交的身份证复印件信息一致，原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一八年九月十四日 书记员 张 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4391号 罪犯刘生斌，男，1981年5月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十分监区。 福建省惠安县人民法院于2016年2月24日作出(2016)闽0521刑初99号刑事判决，以被告人刘生斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）闽05刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘生斌在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘生斌减刑的异议。 本院认为，罪犯刘生斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘生斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月17日起至2025年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12200号 原告：安某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：薛某，男，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。 原告安某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告薛某及其委托诉讼代理人陈文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7000元。事实和理由：被告薛某于2017年12月8日向原告借款柒仟元，商定三个月后还款，三个月后被告未偿还。为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告薛某辩称，被答辩人的诉讼请求不属实，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有事实及法律依据。2017年5月份答辩人在被答辩人处从事货物运输工作，双方存在雇佣关系。2017年12月份，答辩人与被答辩人一起在运输货物的途中出现了轻微的交通事故，被答辩人把伤者送到医院救治，伤者所花费用7000元由被答辩人垫付，伤者出院后，被答辩人找到答辩人要求答辩人偿还7000元，答辩人被答辩人逼得没有办法，在被答辩人的日记本上写了7000元，只是证明被答辩人给伤者所垫付医疗费用。被答辩人要求答辩人返还的做法显然不合理，事实上答辩人根本就没有收到被答辩人的借款。而被答辩人的诉讼请求，没有任何的事实及法律依据，根本不能成立。二、答辩人在被答辩人的日记本上写下7000元，是证明被答辩人给伤者垫付的医疗费用的一种见证。被答辩人将答辩人起诉要求返还给伤者垫付医疗费用是错误的，根据《侵权责任法》第三十四条、用人单位的工作人员在工作中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以本次的交通事故责任就应由被答辩人承担，被答辩人将答辩人起诉，显然是错误的，答辩人将不承担任何法律责任。请求法院驳回被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币7000元，柒仟元正2017.12.18号薛某”。2018年7月6日，原告持该借条诉至本院，主张被告薛某以做生意缺少资金为由借其现金7000元，以现金方式支付，现被告未偿还，要求被告予以偿还。 庭审中，被告薛某抗辩主张借条中的7000元是被告给原告送货途中出现了交通事故，原告给案外人垫付医疗费后逼迫被告所写，并非系其借款。原告对此不予认可。被告亦未提交证据予以证实。 上述证据均记录在案，并入卷佐证。 本院认为，被告薛某给原告安某出具的借条中，明确载明借到人民币7000元，被告抗辩主张该借条系被告在给原告打工期间发生交通事故，原告作为雇主为第三人垫付医药费后逼迫被告所写，但原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，本院对此不予采纳。原告主张的借贷关系成立。被告对上述借款负有偿还义务。故原告要求被告予以偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安某借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年九月二十六日 书记员  傅晓敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9926号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人王家伙。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初41453号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金及其他费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月七日 书记员 吴青芸
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26523号原告王静，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号×××被告雒振杰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。身份证号×××原告王静诉称：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还编号为668755400497151915号借款协议之本金1020.00元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：雒振杰自述擅自使用雒振杰、雒振安、孟少敬账户，依据京公朝经受案字[2016]000465号《受案回执》载明，雒振杰涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年12月16日由北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案，进入刑事侦查程序。本案当事人所陈述的事实存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据相关法律规定，本案应移送公安机关或检察机关处理。如刑事案件处理完毕后，相关文书、证据显示本案借款与雒振杰涉嫌犯罪行为无关，则王静可再另行提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回王静的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左文兢二〇一八年九月十三日书记员  章朝华
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0684执1038号申请执行人：陆卫平被执行人：沈建新、季惠娟、江苏华通管业有限公司、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂本院在执行申请执行人陆卫平与被执行人沈建新、季惠娟、江苏华通管业有限公司、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆卫平与被执行人季惠娟于2018年8月31日经协商达成执行和解协议，约定：被执行人季惠娟于2018年9月3日前履行本案标的人民币78万元，申请执行人放弃余款及利息。和解协议达成后，被执行人季惠娟按约履行人民币78万元并承担本案执行费人民币11088元。本案已执行结案。特此通知二〇一八年九月十七日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4044号原告：邹婷婷，女，1987年12月14日出生，汉族，住仪征市。被告：黄雨培，男，1987年8月21日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告邹婷婷与被告黄雨培民间借贷纠纷一案中，原告邹婷婷于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹婷婷撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹婷婷负担。审判员  柳宁二〇一八年九月二十五日书记员  许媛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3240号之一 申请执行人：杨炳银，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：肖敏，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：郑光俊，女，1985年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 杨炳银与肖敏、郑光俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初408号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨炳银于2018年5月16日向本院申请执行，执行标的147920元，执行费2119元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人肖敏、郑光俊车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。执行中，查封了被执行人郑光俊所有的川Ａ×××××哈弗牌汽车，但未实际控制，不便于处置。申请执行人杨炳银也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十七日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初4575号原告：张怀兵，男，1979年3月22日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，住无锡市锡山区。被告：王静，女，1977年9月1日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊高新技术开发区。原告张怀兵与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告张怀兵诉称，王静在开厂期间因生产需求向张怀兵租赁叉车，王静拖欠租金不付，为此要求王静支付2014年3月至2018年3月24日叉车租金32600元及自2014年3月29日起至租金支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中张怀兵与王静于2014年3月28日、2017年3月29日签订租赁合同，约定王静长期向张怀兵租赁叉车，叉车使用地点在苏州吴江。合同第5.4条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出租方所在地人民法院起诉。合同署名栏注明出租方地址为苏州市东环南路。双方约定租赁合同纠纷由出租方所在地人民法院管辖，出租方所在地苏州市东环南路在苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。张怀兵本人住所地的变化不影响租赁合同纠纷案件的管辖。因此，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔 锋二〇一八年九月二十八日书记员 于潇慧本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执285号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：河南佛光贸易有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口东北角平安快捷宾馆**。统一社会信用代码：91410411075441775H。法定代表人：赵玉玲，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**黄楝树小区（新华路中段汇商广场**）。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：赵亚明，男，1982年10月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：赵玉玲，女，1955年3月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：程国林，男，1956年7月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：盛婧婧，女，1982年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：李聚玲，女，1965年7月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。本院办理平顶山银行股份有限公司申请执行河南佛光贸易有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、赵亚明、赵玉玲、程国林、盛婧婧、李聚玲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0411民初2766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人河南佛光贸易有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、赵亚明、赵玉玲、程国林、盛婧婧、李聚玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人河南佛光贸易有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、赵亚明、赵玉玲、程国林、盛婧婧、李聚玲在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额500万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一八年九月二十日书记员 秦向梅
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初1192号原告：彭吉菊，女，汉族，1978年8月24日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，教师，住贵州省贵定县，委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。被告：罗辉江，男，汉族，1973年12月8日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：雷文化，公司经理。住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。原告彭吉菊与被告罗辉江、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚苑到庭参加诉讼，被告罗辉江、被告财保贵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭吉菊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告医疗费677.61元、交通费280元、拖车费450元、复印费80元、车辆维修费1000元，总计2487.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月22日，被告罗辉江驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶至贵定县巩固石板工固寨路段时，与对向由原告驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损原被告受伤的道路交通事故。经贵定公安局交警大队作出贵公交认字（2018）第2018050032号交通事故认定书认定，被告罗辉江承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告罗辉江的车辆在被告财保贵阳中心支公司购买了保险。事故发生后，原告支付拖车费450元、复印事故认定书等材料费80元、车辆维修费1000元、修理车辆的交通费280元、医院门诊费677.21元。被告的行为给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告罗辉江未答辩，亦未向本院提供证据。被告财保贵阳中心支公司辩称：一、被告对事故发生的真实性和责任划分均无异议，罗辉江驾驶的车辆在被告公司投保交强险属实，经过审查原告方合理的损失在法律规定的范围内，被告愿意承担赔偿责任；二、原告方需提交正式的医疗费发票、相关病历、车辆维修发票，否则被告不予认可。原告方诉请的复印费不属于人身损害赔偿项目的法律规定范围，故对此损失被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，发生交通事故的时间是2018年5月22日，但原告提交的三张门诊收费票据系贵定县人民医院于2018年7月12日开具，另外一张门诊收费票据系贵定县人民医院于2018年7月6日开具，开具票据的时间与交通事故发生的时间相隔近两个月，原告没有提供证据证实医院开具的这几张医疗费票据与本次交通事故存在因果关系，因此本院不予采信。其它证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日15时20分，罗辉江驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车在贵定县巩固石板工固寨路段与对向由彭吉菊驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，驾驶员罗辉江、彭吉菊及乘车人何立兰、刘兴琼、庭一轩、彭梓涵受伤的道路交通事故。经贵定县交警大队认定，罗辉江承担事故的主要责任，彭吉菊承担事故的次要责任，乘车人何立兰、刘兴琼、庭一轩、彭梓涵无责。原告受伤后，到贵定县中医院检查支付费用195.40元。发生交通事故后，原告将车送至贵阳市花溪区孟关上海大众4S点修理，支付修理费1000元、支付拖车费450元、支付交通费280元。原告为了诉讼准备材料支付复印费80元。原告因此次交通事故产生的经济损失一共是2005.4元。另查明，罗辉江驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车的所有人是罗辉江，该车在财保贵阳中心支公司投保交强险，交通事故系发生在保险期内。彭吉菊驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车所有人是彭吉菊。本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。交通事故发生后，经交警部门认定，罗辉江承担事故的主要责任，彭吉菊承担事故的次要责任，对此责任认定，当事人均无异议，经审查并无不当，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为2005.4元，罗辉江所有的贵Ａ×××**号车在财保贵阳中心支公司投保交强险，原告的各项损失2005.4元在交强险赔偿限额内，故应当由财保贵阳中心支公司赔偿原告各项损失2005.4元。被告罗辉江、被告财保贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭吉菊修理费等各项经济损失贰仟零伍圆肆角(2005.4元)；二、驳回原告彭吉菊的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由罗辉江负担100元，原告彭吉菊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗文才二〇一八年九月十九日书记员  罗 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50227号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任国平，男，1988年8月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告任国平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金45396.17元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息337.97元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额88424.7元，贷款期限36个月，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金45396.17元、罚息337.97元、工本费1200元。本院认为：原告针对本金、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国平于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金45396.17元、罚息337.97元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告任国平于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任国平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费260元，由被告任国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2529号罪犯许滔，男，1994年3月12日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年5月12日作出（2014）红中刑少初字第4号刑事附带民事判决，以被告人许滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。本院于2016年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许滔减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月16日起至2024年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4847号原告：固始车友之家轿车租赁有限公司，住所地：固始县。法定代表人：黄士才，公司经理。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1993年6月30日出生，住河南省固始县。第三人：陈磊磊，男，汉族，1989年3月20日出生，住固始县。原告固始车友之家轿车租赁有限公司与被告张俊、第三人陈磊磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始车友之家轿车租赁有限公司委托诉讼代理人饶龙泉、第三人陈磊磊到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始车友之家轿车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊向原告支付租车费26000元；2、判决被告及第三人向原告归还所租车辆名图鄂Ａ×××**轿车；3、由被告承担本案的诉讼费及实际费用。事实和理由：2017年9月25日，被告张俊从原告处租赁一辆现代名图轿车，车牌号为：鄂Ａ×××**。被告使用一段时间后，将该车抵押给第三人陈磊磊，在被告租车期间已向原告支付租车费40,000元，截至目前还欠租赁费26,000元。原告认为被告所租车辆只能用于使用，无权将车辆抵押给别人，其行为已严重侵犯了原告的权益。为此，特起诉至法院，请依法判决。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告公司基本信息6份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份；3、汽车租赁合同复印件2份和租赁费用清单；4、机动车产权登记证；5、挂靠合同。被告张俊未作答辩。第三人陈磊磊辩称，张俊的朋友们都以为这车是张俊自己的，张俊也说这车是他自己买的，当初我给了张俊6万元，张俊就把车抵押给我了。车子我现在给不了，因张俊不给我钱，我又把车子转押给别人了。陈磊磊提交如下证据：1、转让合同一份和收条一份。2、转押协议一份，证明该车辆已经转押给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：第三人陈磊磊的证据均系复印件，无其他证据佐证，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的公司，经营范围有轿车租赁业务。2017年9月25日，原、被告签订汽车租赁合同一份，被告租赁原告的现代名图轿车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**，租赁费240元/天。截止2018年8月25日，被告欠原告租车费26,000元。被告租赁期间，原告发现鄂Ａ×××**轿车在第三人处。原告向第三人要车时，第三人说被告已将鄂Ａ×××**轿车抵押给他。第三人陈述，其妻子张利与被告签订了一份车辆转让（抵押）合同，并交给被告60,000元；车子现在还不了，因被告一直不还钱，自己又把鄂Ａ×××**转押给其他人，被告不退钱，不能还车。现因被告拒不还车，又不支付租车费。为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同合法有效，依法应予保护。被告应归还所租车辆并及时清偿所欠的租车费26,000元。在租赁期间，被告擅自将租赁车辆抵押给他人，该抵押行为侵犯了原告的合法权益。第三人在明知鄂Ａ×××**轿车车主不是被告的情况下，仍与被告签订抵押合同，同时亦未依照法律规定到车辆管理部门办理抵押登记，该合同不具有法律效力。第三人在得知被告对抵押的鄂Ａ×××**轿车无处分权后，仍然将鄂Ａ×××**轿车转押给他人的行为，也不具有法律效力，第三人应将鄂Ａ×××**轿车返还给原告，其损失应向被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊、第三人陈磊磊于本判决生效后二十日内归还原告固始车友之家轿车租赁有限公司的鄂Ａ×××**轿车。二、被告张俊于本判决生效后二十日内向原告固始车友之家轿车租赁有限公司清偿租车费26,000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一八年九月十三日书记员  尹 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏锐英信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,794.25元。原告诉称,被告夏锐英系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,794.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5945号申请人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。法定代表人：肖剑峰。被申请人：顾爱芹，女，1962年7月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：王永堂，男，1964年9月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市现代商务中心**/div>统一社会信用代码：91370783764842275Q。法定代表人：李晓红。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人顾爱芹、王永堂、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款140000元或查封其等值财产。申请人以寿房权证寿光字第**房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾爱芹、王永堂、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款140000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房房权证寿光字第**产一处。案件申请费1220元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年九月十八日书记员  赵婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1679号 原告：阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司。 法定代表人：闫萍，系公司经理。 委托诉讼代理人：弓永生，男，1964年4月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李会玲，女，1972年4月16日出生，汉族，系该公司项目经理，住内蒙古自治区。 被告：俞银善，男，1982年9月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司（以下简称丽景物业公司）诉被告俞银善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽景物业公司的委托诉讼代理人弓永生、李会玲，被告俞银善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丽景物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告给付2014年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2197元；二、判令被告支付违约金2093元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，阿拉善左旗煜丰房地产有限责任公司委托原告承担煜丰锦城小区的物业管理工作，并签订了物业管理服务合同，后又与原告续签了2014年至2019年的物业委托服务合同。原告在服务期间完全按照合同内容约定履行了相关的责任和义务，但被告经原告多次催要均无正当理由拒绝履行其缴费义务，现原告提起诉讼。 被告俞银善辩称，一、原告进入小区的方式不合理，收费没有标准依据；二、物业服务项目不明确、物业服务不到位；三、不认可被告与原告之间的物业服务合同关系；四、被告丢失一辆摩托车，原告推脱要求被告去报案；五、小区内门铃损坏、路灯不亮、没有绿化、小区四通八达且房屋漏雨。 本院经审理认定事实如下，2014年3月29日，阿拉善盟煜丰房地产开发有限责任公司（以下简称煜丰公司）与原告丽景物业公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：“煜丰房地产公司委托丽景物业公司对煜丰锦城小区提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.68元/月.平方米；业主应于购房合同约定接收房屋之日起交纳物业服务费用；合同期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止”。2016年4月1日，煜丰公司与丽景物业公司再次签订《阿拉善盟物业服务合同》一份，合同约定：“煜丰房地产公司委托丽景物业公司对煜丰锦城小区提供物业服务，物业服务费按0.68元/平方米/月，本年度按0.58元/平方米/月交纳；合同服务期限从2016年5月15日起至2019年5月15日止。”上述两份合同签订后，原告于2014年4月1日起为煜丰锦城小区提供物业服务，物业服务费实际按0.55元/月/平方米的标准向小区业主收取。被告系煜丰锦城20号楼3单元501室物业使用人，该房屋面积为96.55平米。2014年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费经原告催收，被告未交予纳。2018年7月2日原告将被告诉至本院。 上述事实有原告出示的物业服务合同两份、当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与煜丰公司在平等自愿的基础上签订的《前期物业服务合同》、《阿拉善盟物业服务合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。《前期物业服务合同》、《阿拉善盟物业服务合同》对巴彦浩特镇煜丰锦城小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳2014年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2197元的诉讼请求，本院经计算后依法予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告抗辩原告服务不到位的意见，原告不予认可，被告未出示证据证明原告未履行物业服务合同或在履行合同中存在重大瑕疵，故对被告的抗辩意见不予采信。原告丽景物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。 据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 一、被告俞银善于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司2014年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2197元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一八年九月六日 书记员  吕孟鸿
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初3669号 原告：渠敬德，男，1941年6月20日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：张波波，男，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。 被告：史先卓，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：卜素梅，女，农民，住址同上。 原告渠敬德与被告史先卓土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案受理，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠敬德及其委托诉讼代理人张波波、张晋，被告史先卓及其委托诉讼代理人卜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠敬德向本院提出诉讼请求：1、要求解除和被告签订的土地租赁合同；2、被告将租赁的涉案土地恢复原状、交还原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1982年，丰县孙楼镇蔡楼村村委会将位于丰县孙楼镇蔡楼村丰砀公路东边的沟边地以及沟边地东边的二分八厘地分给原告所有。2002年，原被告口头约定，原告将自己分得的沟边地分给原告所有，租金350元每年，现被告称涉案土地是他合法所有，并且还在沟边地东边的二分八厘地上建造垃圾房和板房。被告的行为是打算侵占原告合法所有的土地，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告史先卓辩称：答辩人租用原告的土地是经过双方协商一致的，签订了书面的租赁合同，答辩人使用涉案土地具有合法依据。并且，原告诉称的二分八厘地也和土地的实际状况不符。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：原告渠敬德系丰县孙楼镇蔡楼村第四村民小组村民，1982年，蔡楼村施行宅田合一，渠敬德分得现位于东南侧的土地一块，土地呈西南东北走向，北靠渠立民、南靠渠立重、西靠丰砀路、东靠苗文艺。该地块为不规则四边形，紧靠丰砀路一侧宽度为22米，与之相对的一侧宽度为16米，西南一侧宽度为5米，东北一侧宽度为9米。2002年间，经渠慎玉从中协调，被告史先卓和张世举签订书面的“用地合同”一份，具体内容为：“用地合同，地主人为甲方，甲方代表人：史先卓。使用方为乙方，乙方代表人史先卓。乙方每年付甲方叁佰伍拾元正，使用年限不定直到乙方不租用地为止，使用期间甲方不能提出任何理由终止乙方使用。乙方按时付给甲方租用金，每年年底付清。甲乙双方一定遵守协议办理，如不遵守应赔偿对方一切经济损失。甲方代表人：张世举，乙方代表人：史先卓，中间代表人：渠慎玉。”上述合同下方当事人签字处后来又加盖了丰县孙楼街道办事处蔡楼村民委员会公章。上述合同约定的土地即为上述渠敬德分得的涉案土地，史先卓租用上述土地后，陆续在土地上搭建了水泥预制板房和铁皮板房共五间，房屋东侧搭建了厕所，还种植了小面积的蔬菜。2016年间，作为签订上述用地合同的甲方张世举和原告渠敬德均向史先卓主张权利，要求史先卓返还土地，史先卓遂要求赔偿损失，并且拒绝解除合同，据此双方产生矛盾。2016年7月22日，张世举的儿子张波波将史先卓建造在上述土地上的石棉瓦棚拆毁，史先卓于2016年8月1日诉至本院，要求张波波赔偿损失。后本院作出（2016）苏0321民初3845号民事判决书，认定张波波存在损毁史先卓石棉瓦棚的行为，判令张波波赔偿史先卓损失300元，该判决已发生法律效力并且实际履行完毕。2016年底，史先卓经蔡楼村郭兆升和渠立强交给渠敬德、张世举当年的土地租金350元，2017年间，史先卓再次经郭兆升和渠立强将2017年度租金交给渠敬德、张世举，渠敬德、张世举均没有收取该350元。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的丰县孙楼街道办事处蔡楼村民委员会证明，被告提供的用地合同、现场草图、（2016）苏0321民初3845号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告诉讼主体资格是否适格；2、涉案租赁合同是否应当解除。 本院认为：一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题：本案中经审理已经查明，涉案土地是原告渠敬德基于其丰县孙楼街道办事处蔡楼村民委员会成员的身份，经由国家宅田合一政策所分得，渠敬德取得涉案土地的用益物权具有合法依据，被告史先卓也认可目前使用的涉案土地是从原告渠敬德处租赁。涉案的用地合同载明甲方代表人为张世举，张世举作为用益物权人之一代表渠敬德和史先卓签订了用地合同，史先卓在合同签订后也按照约定向渠敬德、张世举交付多年租金。以上情形均能表明渠敬德在本案中也是涉案土地租赁合同的一方当事人，其诉讼主体资格适格。 二、关于涉案租赁合同是否应当解除的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告渠敬德、被告史先卓之间形成的是土地租赁合同关系，双方对此均无异议，租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中用地合同载明“使用年限不定直到乙方不租用地为止”，对于土地租赁期限属于约定不明确，在实际履行过程中，原被告对于涉案土地的租赁期限没有达成补充协议，此外根据合同有关条款或者交易习惯也无法确定。根据《合同法》上述第六十一条、第二百三十二条规定，涉案的土地租赁合同应当视为不定期租赁。则原告渠敬德作为合同一方当事人可以随时解除合同。渠敬德作为出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人史先卓。本案中经审理已经查明，从2016年期间，原告渠敬德就向史先卓发出解除合同的通知，双方为此也是一直矛盾不断，一个明显的表现就是原告渠敬德的外甥张波波于2016年7月22日将史先卓建造在涉案土地上的石棉瓦棚拆毁。而渠敬德提起本案诉讼，同样也是要求解除涉案的土地租赁合同。综合以上情况，本院依法确认，涉案土地租赁合同的解除条件已经成就，涉案合同应当解除，史先卓应当返还给原告租赁的土地。原告在主张解除合同的同时，要求被告将土地恢复原状后返还，因双方签署合同是在2002年，合同实际履行已经长达16年之久，合同签订时土地具体状况已经无法真实还原，且原被告双发均不能作出土地最初样貌的有效陈述。鉴于目前涉案土地上搭建的房屋、设施以及种植的蔬菜等均系史先卓所为，本院确定由被告史先卓将目前涉案土地上的相关设施清除，将净地返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告渠敬德和被告史先卓之间的土地租赁合同； 二、被告史先卓于本判决生效后十五日内，将涉案土地上搭建的房屋等设施和种植物清除，将土地返还给原告渠敬德。 案件受理费100元，由被告史先卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  徐吉童 审判员  赵贵欣 审判员  刘敬永 二〇一八年九月十三日 书记员  孙文娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1242号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地齐市龙沙区。负责人：那晓钟，该行行长。被告：陈艳，女，1968年4月18日出生，汉，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵铭，男，1962年12月2日出生，汉住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔金龙精细化工有限公司，住所地龙沙区龙北街****。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与被告陈艳、赵铭、齐齐哈尔金龙精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.请求人民法院判令被告赵铭及共同还款人陈艳偿还原告借款本金1.274,963.22元，利息143,533.19元（暂计算至2018年2月26日），本息合计1,418，496.41元，此后发生的利息顺延至被告履行还款义务时止；三、齐齐哈尔金龙精细化有限公司承担连带责任；四、本案的--切诉讼费川山被告承担。事实与理由2014年5月16日被告赵铭与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行签订了《借款合同》合同约定借款金额为人民币1,000,000.00元。利率为5.308%。期限十年（自2014年5月16日至2024年5月12日），用途是装修，被告陈艳作为上述共同还款人。并签订一份《共同还款承诺》。我行如约履行放款义务，借款人连续17期未能及时还款，虽经我行多次催索，均被拒绝。截止2018年2月26日，被告赵铭尚欠我行贷款本金1,274,963.22元，利息143,533.19元。被告的拖欠行为严重影响我行信誉。阻碍我行资金周转。为维护我行合法权益，不受非法侵害。依据相关法律、法规之规定，特诉至贵院。请依法公正裁判。本院经审查认为，原告不能提供被告陈艳、赵铭的详细身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。案件受理费17,566.00元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 田 铭审判员 王 颖审判员 田冬梅二〇一八年九月三十日书记员 张雨霏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更5245号罪犯闫坤，男，1991年4月1日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）蒙刑初字第202号刑事判决，以被告人闫坤犯抢劫罪判处有期徒刑十三年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。一审判决宣判后，被告人闫坤不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）临刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年6月9日依(2015)济刑执字第4253号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利三年期限不变；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9769号刑事裁定，狱内减刑十一个月，剥夺政治权利三年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯闫坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯闫坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2011年3月6日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  王彦章二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 远
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初297号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人王荣华，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市潼**。因犯故意伤害罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，经本院决定于2018年9月10日被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）315号起诉书指控被告人王荣华犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人王荣华到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年2月19日中午，被告人王荣华饮酒后驾驶渝CXXX**的小车搭乘张某、曾某在重庆市潼南区XX街道办事处XX坝子内，与王某停放的小车发生擦挂。经被害方报警后，公安机关将王荣华抓获。经鉴定，王荣华血液乙醇含量达128.4mg/100ml。王荣华归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了对方经济损失。公诉机关认为被告人王荣华在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述和赔偿被害方经济损失的情节，提出了对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人王荣华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并积极预交了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立。鉴于王荣华悔罪认罚态度好，积极预交罚金，依法从轻从宽处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙利娟二〇一八年九月十一日法官助理吉全书记员唐雯
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执209号 本院依法执行陈家乐犯贩卖毒品罪处罚金一案，执行依据为阳山县人民法院作出的（2017）粤1823刑初96号刑事判决书，执行案号为（2018）粤1823执209号。现由于被执行人陈家乐已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务，故本院对上述案件作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初7237号原告：刘某，女，1988年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：高某，男，1985年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2018年7月16日立案受理了原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，因被告高某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 涛审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一八年九月二十六日书 记 员  党浩凯
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终283号上诉人(原审原告)尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人尹永范因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年9月2日，尹永范向上海市公安局崇明分局(以下简称“崇明公安分局”)提交《政府信息公开申请书》，要求该局公开：1、2017年6月26日至27日尹永范在城桥派出所被扣押期间的完整视频录像及该局调查过程的相关证据；2、要求公开崇明公安分局调查尹永范在城桥派出所被扣押时间超过24小时的调查过程和调查结论。崇明公安分局收到尹永范的申请书后，认为其申请内容不明确，要求其补正。2017年9月11日，崇明公安分局收到尹永范的补正材料，随后针对尹永范要求公开2017年6月26日至27日尹永范在城桥派出所被扣押期间的完整视频录像、同时期该局调查过程的相关证据、该局对同时期城桥派出所对尹永范扣押时间超过24小时的行为进行调查的过程、调查结论的申请，分别作出沪公崇(2017)第009-1、009-2、009-3、009-4号《告知书》。其中，崇明公安分局于9月27日向尹永范邮寄送达了沪公崇(2017)第009-1号《告知书》。该《告知书》答复称，对尹永范要求获取“2017年6月26日至6月27日尹永范在城桥镇派出所被扣押期间的完整视频录像”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(二)项，尹永范申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的信息。尹永范对沪公崇(2017)第009-1号《告知书》不服，提起行政复议，上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)于2017年11月13日收到复议申请，于2017年12月28日作出崇府复字(2017)第28号《行政复议决定书》并于当日邮寄送达尹永范及崇明公安分局。尹永范不服，诉至原审法院，要求撤销崇明公安分局作出的沪公崇(2017)第009-1号《告知书》及崇明区政府作出的崇府复字(2017)第28号《行政复议决定书》。另查明，尹永范就崇明公安分局作出的沪公崇(2017)第009-2、009-3、009-4号《告知书》分别提起了行政复议，因对三份复议决定不服，其向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10日分别以(2018)沪02行初86号、(2018)沪02行初87号、(2018)沪02行初88号裁定，驳回了尹永范的起诉。尹永范不服，已向上海市高级人民法院提起上诉。原审认为，崇明公安分局具有就尹永范所提政府信息公开申请作出答复的职权，崇明区政府具有复议的职权。崇明公安分局在收到尹永范政府信息公开申请后，于15个工作日内作出答复，其执法程序合法。原审法院认为，尹永范所要求公开的其被扣押期间的完整视频录像属于公安机关内部管理的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的应予以公开的政府信息，崇明公安分局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项对尹永范的政府信息公开申请予以答复，并无不当。复议机关接到尹永范的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并送达各方当事人，复议程序合法。审理过程中，崇明公安分局、崇明区政府提出，尹永范在明知上海市第二中级人民法院无管辖权的情况下，仍向其提起本案的政府信息公开诉讼，故尹永范向原审法院起诉时已超过起诉期限。尹永范辩称，其认为原审法院不会公正审理该案，故向上海市第二中级人民法院起诉，尹永范在原审法院开庭审理过程中亦基于相同的理由提出了回避申请。基于尹永范于2018年1月12日就本案及其他三案向上海市第二中级人民法院提起诉讼时，未超过起诉期限，尹永范尚无滥用诉权之虞，其诉权应当予以保护。原审法院在庭审中亦已向尹永范释明了正确行使诉权的途径，尹永范应当予以注意。原审遂判决：驳回尹永范的诉讼请求。判决后，尹永范不服，上诉于本院。上诉人尹永范上诉称，上诉人提供的证据证明2017年6月27日审讯室盘问上诉人的过程严重违法，该过程派出所亦已进行了视频录像，上诉人要求公开的信息是城桥镇派出所履行职责过程中取得的，且客观存在，亦未涉及不能公开的内容，理应予以公开。原审法院判决错误，请求撤销原审判决。被上诉人崇明公安分局辩称，上诉人所要求公开的其在城桥派出所的完整视频录像属于其内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应予公开的政府信息。原审法院判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人崇明公安分局依法具有对向其提出的政府信息公开申请受理、并作出答复的职权。本案中，崇明公安分局收到上诉人尹永范的政府信息公开申请，经补正并审查后，在法定期限内作出本案《告知书》，行政程序合法。因上诉人要求公开的信息系被上诉人崇明公安分局内部管理信息，故被上诉人认为该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应予公开的政府信息，并作出本案被诉告知，该告知并无不当。崇明区政府依法具有作出本案复议决定的职权，崇明区政府收到上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出本案被诉行政复议决定，并送达上诉人及崇明公安分局合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹永范负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一八年九月四日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0523行审284号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人范志丰，男，1980年06月25日出生，汉族，住址河南省汤阴县。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-100562302号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2017年10月30日现场查获被执行人范志丰在葛嘴302省道70公里实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1092，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年5月17日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］30035号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月30日对被执行人范志丰作出的豫公交决字［2017］第410523-100562302号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人范志丰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马建祯审 判 员  赵 丽人民陪审员  梁会玲二〇一八年九月十七日书 记 员  王亚军
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2522号申请执行人张作宽，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省。被执行人陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人张作宽与被执行人陈玫娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的(2017)沪0107民初23759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还借款人民币600000元及相关利息，向申请执行人支行案件受理费人民币9800元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2522号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人张作宽可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈玫娜负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年九月二十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初344号原告：吴仕伦，男，汉族，1952年8月10日生，住湄潭县。被告：湄潭县人民政府。法定代表人：孙勰，县长。出庭负责人：龚勤，副县长。委托代理人：范玉芳，湄潭县人民政府黄家坝街道办工作人员。委托代理人：梁富强，律师。原告吴仕伦诉被告湄潭县人民政府土地行政征收一案，本院于2018年6月7日立案受理后，于2018年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭审理本案，原告吴仕伦，被告副县长龚勤及委托代理人范玉芳、梁富强到庭参加了诉讼。原告请求：判令被告湄潭县人民政府未经原告同意，未签订合法手续，强征原告土地背经田（背精田）行政行为违法。理由是：背精田在土地下户时按面积2.8亩由原告等4户平分，每户0.7亩。被告征收土地建设湄潭县残疾人抚养服务中心，未通知原告到场指界测量确认的征收面积其中一户有1.2亩，原告的面积为0.83亩，显然不准确不公平。未经原告同意，未签订合法手续，强征原告土地背精田，将低价款打入原告银行账户上。原告为此向镇、县政府信访，要求按1.2亩进行补偿，镇、县政府都未支持原告信访请求，诉至法院请求保护原告合法权益。被告湄潭县人民政府答辩称，被告征收土地依法立项、审批，对补偿标准进行了公示，召开征地会议且经土地所有权人同意，依法委托测绘公司负责测量被征土地面积，已按标准支付原告土地补偿款，事实清楚，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月10日，被告发布征收公告，为建设湄潭县残疾人抚养服务中心，需征收土地0.46公顷，原告的承包地背精田在征收范围。被告委托测绘公司测量原告土地面积为0.83亩，未经原告确认即按补偿标准计算补偿金额32475.25元，此款已于2016年7月26日经原告签字后汇入原告银行账户。原告对面积不服信访无果后诉至法院。此外，庭审过程中，原告确认，对征收土地本身没有异议，就是对面积和补偿金额不服，四户平分的地，不应有大的出入。考虑到土地已开发建设，已无法实地丈量，经协调，原告提出按最近的三户征收背精田平均面积0.977亩对其补偿，被告同意后，原告又提出按1亩整数补偿，被告出庭负责人答应回县里研究后回复，后被告经研究后同意原告的要求，即按征地1亩计算补偿，扣除已付部分，再补差额，原告又要求增加的0.17亩应按新标准计算，因此双方协调和解未果。本院认为，一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案集体土地征收是一个复合行为，包括农用地转用审批、土地征收方案审批、公告、制作补偿方案、丈量土地、确认补偿标准及土地补偿金额等行为，涉及多个行政主体，有些行为可诉，有的行为不可诉。原告请求判令被告湄潭县人民政府未经原告同意，未签订合法手续，强征原告土地背经田（背精田）行政行为违法，属于请求不明确，依法应驳回起诉。二、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”和《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（一）项“协调裁决的范围是针对被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议。协调裁决不对经依法批准的征地合法性进行审查，不代替行政复议和诉讼。协调裁决的范围主要有：对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的；对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定有异议的；实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算有异议的。”的规定，原告对征地面积和补偿金额有异议，应当在规定期限内申请上级人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告向人民法院起诉，不符合前述规定，依法亦应驳回原告的起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告吴仕伦的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴仕伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  黎光勇人民陪审员  孙福安人民陪审员  李黔志二〇一八年九月二十六日法官助理唐华书记员瞿胜黎
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更686号罪犯王震，男，1993年5月23日出生，汉族，河南省新郑市人，中专文化，学生，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）郑刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王震犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王震的法定代理人既附带民事诉讼被告人王景臣、高松芳赔偿附带民事诉讼原告人乔铭付、高松枝、乔恩函经济损失共计人民币83356.1元。附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月24日作出（2010）豫法刑二终字第00023号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月24日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2013年12月18日作出(2013)豫法刑执字第01451号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王震自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2009年9月4日，被告人王震因其表弟乔思涵哭闹引起烦躁，遂用菜刀、水果刀、木棍朝乔亚丽、乔思涵姐弟的头部、背部、手等部位连续砍、捅、击打后，又将厨房液化气点燃，将二被害人推进厨房内，其后，王震用手卡住自己的颈部、用刀割手腕、颈部、自杀未遂。乔亚丽被送往医院抢救无效死亡，乔思涵经抢救脱险。乔思涵的损伤经鉴定为七级伤残，已构成重伤。被告人王震犯罪时系适应障碍，限制刑事责任能力人。原判赔偿已履行。罪犯王震在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。刑罚执行机关对其进行9次改造评审鉴定，其中1次较差,2次一般,6次良好。2017年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯王震减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李昊及同监犯人朴杰、赵书鹏的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王震自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王震减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2013年12月18日起至2033年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2113号 原告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会。 住所地：南山寨村委会院内。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王显玉，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：袁宪珠，男，1935年10月10日出生，汉族，农民，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季旭，山东祥鼎律师事务所律师。 本院在审理原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会与被告袁宪珠农村土地承包合纠纷一案中，原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会以庭外与被告自行和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会撤回起诉。 案件受理费7,451元，减半收取3,726元，由原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处南山寨村村民委员会负担。 审判员  殷延增 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 静
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初212号原告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕然，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭皎，北京市大地律师事务所律师。被告：天津天钢联合特钢有限公司，，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路法定代表人：邢克志，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯学远，该公司法务室副主任。委托诉讼代理人：刘莹，该公司法务室副主任。原告中国华冶科工集团有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，天津市高级人民法院于2018年8月24日以（2018）津破13号案受理天津天钢联合特钢有限公司重整。本院经审查认为，天津市高级人民法院受理天津天钢联合特钢有限公司重整，有关天津天钢联合特钢有限公司已经开始而尚未审结的民事诉讼应当中止。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾依军二〇一八年九月三日书记员  刘德跃