安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2635号 原告：张春燕，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路泓泰苑Ⅱ-17-F102，统一社会信用代码913401000652352735。 法定代表人：周宁，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所实习律师。 原告张春燕与被告合肥蓝鲨电力安装工程有限公司（以下简称蓝鲨公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春燕，被告蓝鲨公司的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春燕向本院提出诉讼请求：1、判令蓝鲨公司立即返还不当得利款31310.5元及占用期间的利息（以31310.5元为基数，按年利率6%自2016年3月12日计算至起诉之日，暂计3881.024元，之后息随本清）;2、诉讼费由蓝鲨公司承担。事实和理由：2015年11月，张春燕承揽了涡阳县阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称涡阳阳光电力公司）部分农网改造工程。张春燕亲自带领工人对涡阳县义门镇供电所片区进行电力改造工程，工程款共计31310.5元。施工完毕后，涡阳阳光电力公司将工程款全部汇入蓝鲨公司账户。张春燕多次要求蓝鲨公司返还不当得利款，但蓝鲨公司推脱不还。为维护自身合法权益，张春燕遂诉至法院，请求判如所请。 蓝鲨公司辩称：首先，张春燕的诉讼主体不适格，其无权向蓝鲨公司主张任何权利。蓝鲨公司于2013年4月1日成立，公司原股东为叶峰、张磊、周晓蕾，叶峰为法定代表人。2017年10月25日，周宁、韩林、韩伟、余涛通过股权转让受让了叶峰、张磊、周晓蕾持有的全部股权，叶峰等原股东不再参与蓝鲨公司的经营活动。目前叶峰因涉嫌容留他人吸毒被羁押在合肥市看守所，案件正在审理。蓝鲨公司与张春燕之间未曾订立任何协议，也不存在建设工程合同关系。张春燕诉称其承揽了涡阳阳光电力公司的部分工程，其应当向涡阳阳光电力公司主张相关权利，其无权向蓝鲨公司主张权利，故其诉讼主体不适格。其次，张春燕以不当得利为由向蓝鲨公司主张权利，无任何事实和法律依据。一、鉴于股权转让以及蓝鲨公司的管理人员全部变更。在收到案件诉讼材料后，蓝鲨公司的当新股东（即管理人）向原先股东张磊了解到，蓝鲨公司大约于2015年年底、2016年年初与涡阳阳光电力公司就农网改造项目进行过合作，具体工作均由时任法定代表人叶峰负责联络和施工，工程早已施工完毕，涡阳阳光电力公司也支付了部分工程款。因此，蓝鲨公司收取涡阳阳光电力公司支付的工程款具有合法根据。二、蓝鲨公司基于与涡阳阳光电力公司之间的建设工程合同关系而取得相应工程款与张春燕无关。张春燕诉称其承揽了涡阳阳光电力公司部分农网电力改造工程。如其陈述内容属实，其应当向涡阳阳光电力公司主张相应工程款，与蓝鲨公司无关。因此，蓝鲨公司取得利益与张春燕所受损失之间无任何因果关系。最后，根据相关法律法规，张春燕需提供证据证明其提出的诉请所依据的事实（包括但不限于其与涡阳阳光电力公司之间存在建设工程合同关系，相关工程施工、决算情况，涡阳阳光电力公司向蓝鲨公司支付工程款与其遭受损失之间存在因果关系等），以及对涡阳阳光电力公司向蓝鲨公司支付工程款原因的欠缺、蓝鲨公司取得利益的不当性进行举证，但张春燕均未有证据予以证明。综上，张春燕的诉讼主体不适格，其诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：涡阳阳光电力公司出具两份《证明》，一份《证明》内容为“2015年在涡阳阳光电力公司农网改造工程中，由下面三位分别带领若干工人实施农村电网改造。具体如下：李东风负责涡阳城东供电所片区（田小庙台区、曹元台区、五里湾台区，西张台区），总工程款人民币：161207.82元。林兆才负责涡阳县石弓镇供电所片区（高楼台区、五里张台区、马楼台区），总工程款为人民币：110522.61元。张春燕负责的涡阳县义门供电所片区（小周营台区、孟元台区），总工程款31310.5元。合计总工程款：303040.93元，分别于2016年2月3日，及2016年3月11日汇入蓝鲨公司账户”。 另一份《证明》内容为“我公司于2016年2月3日付给蓝鲨公司农网低电压治理费用276449.89元。2016年3月11日付给蓝鲨公司农网低电压治理费用181600.5元，共计458050.39元”。 2016年2月4日，涡阳阳光公司向蓝鲨公司账户（开户行：徽商银行股份有限公司合肥南七支行、账号：10×××28）汇款276449.89元。转款附言中备注“费用”。 2016年3月14日，涡阳阳光公司向蓝鲨公司账户（开户行：安徽肥东农村商业银行股份有限公司、账号：200004XXXXXXX00026）汇转工程款181600.5元。 案涉项目于2015年12月竣工验收。张春燕等人在获知涡阳阳光公司向蓝鲨公司转款后曾多次与蓝鲨公司法定代表人叶峰（联系电话：183××××1111）联系，要求公司转付工程款，但蓝鲨公司未予转付。 另查明，蓝鲨公司成立于2013年4月1日，叶峰任公司法定代表人。2017年10月25日，蓝鲨公司的法定代表人变更为周宁。 上述事实，有张春燕提供的转款记录、短信记录、证明，蓝鲨公司提供的企业信息查询单以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，张春燕提供的证据证实涡阳阳光电力公司曾于2016年2月4日、3月14日向蓝鲨公司支付了“涡阳县农网改造工程”所涉及的全部工程款458050.39元，故蓝鲨公司已收取458050.39元工程款的事实，本院予以确认。蓝鲨公司虽辩称即使公司收取了款项亦是基于自己与涡阳阳光电力公司之间的建设工程合同关系，故收取的款项与张春燕无关。但因蓝鲨公司未举证证明其承包“涡阳县农网改造工程”的具体范围以及经结算应收的工程款数额，而涡阳阳光电力公司已证实“涡阳县农网改造工程”中义门供电所片区（小周营台区，孟元台区）系由张春燕实际施工，经结算应付张春燕31310.5元工程款。据此，本院认定蓝鲨公司收取义门供电所片区的工程款无合法依据，亦造成张春燕的利益受损，故构成不当得利。张春燕因此有权要求蓝鲨公司返还已取得的不当利益。另，虽然返还不当得利时应返还原物及原物所生孳息，但张春燕按年利率6%的标准计算利息，无法律依据，故本院确认自蓝鲨公司末次收款的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥蓝鲨电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春燕返还工程款31310.5元及利息（以31310.5元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回原告张春燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告合肥蓝鲨电力安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一八年九月十五日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。