wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2704号原告：信阳市沁心物业服务有限公司法定代表人：唐明文，男，该公司经理注册号：411596000016465（1-1）住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门**楼**。被告：杨万武，男，汉族，住商，住商城县div>本院在审理原告信阳市沁心物业服务有限公司与被告杨万武物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市沁心物业服务有限公司的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳市沁心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄文献二〇一八年九月三日书记员  柏 雪
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执290号 申请执行人：黄伙凤，女，1992年3月28日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：柳凯桦，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行申请执行人黄伙凤与被执行人柳凯桦同居关系子女抚养纠纷一案中，于2018年3月20日对被执行人柳凯桦发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付抚养费5200元，并承担案件受理费100元、公告费800元、执行费50元，但被执行人至今未履行，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人柳凯桦采取了限制高消费措施，并书面告知申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一八年九月四日 法官助理梁栋凯 书记员全嘉瑜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1577号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄金领，男，汉族，1966年5月5日生，住安徽省太和县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉荣，女，汉族、1969年8月4日生，住安徽省太和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建刚，男，汉族，1962年3月3日生，住安徽省太和县。再审申请人薄金领、王玉荣因与被申请人郭建刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄金领、王玉荣申请再审称，薄金领虽给郭建刚出示借条但不是真实意思表示，郭建刚未把所借的10万元给薄金领，而是转给杜庄利子。郭建刚未能提供证据证明向薄金领履行支付义务，更无证据证明薄金领同意郭建刚将借款转账给他人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案10万元借条系郭建刚、周宇红、陈文德从中调解解除薄晓东与杜庄利子非法同居关系时就双方达成的100万元赔偿协议的履行，由薄金领向郭建刚出具的。郭建刚通过银行转账的方式将10万元汇入杜庄利子的账户。薄金领、王玉荣与郭建刚除涉案借款之外并无其他债权债务。王玉荣在2017年3月6日给郭建刚的短信中承认对郭建刚等三人存在欠款，郭建刚在2017年10月17日给王玉荣发的短信内容显示薄金领、王玉荣同意将钱转账到杜庄利子的账户，包括杜庄利子的父亲杜明礼在内的上述赔偿协议的签订者（除薄金领、王玉荣）均证明郭建刚支付的10万元属于100万元赔偿款的部分，二审判决综合认定郭建刚直接支付给杜庄利子的10万元系履行涉案10万元借款付款义务，符合民事证据高度盖然性原则，并无不妥。郭建刚与薄金领、王玉荣之间的10万元债权债务关系成立，二审判决判令薄金领、王玉荣偿还郭建刚人民币10万元借款及利息，适用法律正确。综上，薄金领、王玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薄金领、王玉荣的再审申请。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一八年九月十一日法官助理江炜炜书记员张黎娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2099号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第83号判决书，于2018年7月31日立案受理彭州市人民法院申请执行熊居仕没收财产一案。已对扣押在案的毒品50.06克以及棕色挎包一个等物品依法予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6248号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：周宇艳，女，傈僳族，1987年8月15日生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，系该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司职员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘瑜，女，汉族，1986年6月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：傅慧宇，男，汉族，1979年7月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因与被上诉人刘瑜、傅慧宇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司于2018年9月14日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明兆新城房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1368元，减半收取为人民币684元，由上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一八年九月十七日书记员  李艾佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执3950号 本院在执行于志恒与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，广州市起秀信息科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将广州市起秀信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7746号之二原告：深圳中联银融资担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**横岗大厦1801、1802、1803、1805-1，统一社会信用代码：91440300760497427B。法定代表人：李桂泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敦祥，广东君诚律师事务所律师。被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所，住所地：南通市通州区平潮镇新坝中心路**社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明。被告：吴国新，男，汉族，1963年8月11日出生，户籍住所地：江苏省南通市崇川区。本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳中联银融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费58338元（原告已预交），依法减半收取29169元，保全费5000元，合计34169元，由原告深圳中联银融资担保有限公司负担。审 判 长  杨红梅人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年九月十一日书 记 员  郑洁虹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初774号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：赵世信，男，1958年6月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：王文军，女，1956年12月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告赵世信、王文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。赵世信、王文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵世信、王文军偿还借款本金247650.72元及利息（算至2018年2月3日的利息罚息24834.38元，以后按合同约定另行计算）；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由赵世信、王文军承担。事实和理由：2013年11月22日赵世信与潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，向赵世信提供贷款250000元，到期日为2016年11月21日，在规定的金额和期限内可循环使用，借款月利率为5.075‰，王文军为赵世信的财产共有人签订共同债务人声明及同意抵押声明。同日赵世信与潍坊农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，以自有房产提供抵押担保，并在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记（房产证号潍房权证市属字第**）。借款发放后，借款人未履行还款义务，故诉至法院。赵世信、王文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同1份、借款借据1份、最高额抵押合同1份、同意抵押声明1份、共同债务人声明1份、补充合同1份（地址（地址确认书押清单1份、他项权证书1份、欠息证明1份。赵世信、王文军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：1、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、同意抵押声明、他潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据均为有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：赵世信、王文军。二、借款时间及还款时间：2013年11月22日起至2016年11月21日止。三、借款金额：250000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率5.075‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购买食品。七、抵押担保情况：赵世信以其名下坐落于潍坊市奎文区民生东街79号2号楼1-402房产在最高债权额25万元内提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。八、尚欠本息：截止至2018年2月3日欠本金247650.72元，利息24834.38元未付，及自2018年2月4日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司向潍坊市潍城区法院提交诉状的时间为2018年3月6日。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与赵世信、王文军签订的借款合同、最高额抵押合同、共同债务人声明等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。赵世信、王文军发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求赵世信、王文军返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵世信以其名下房产提供最高额抵押，潍坊农村商业银行股份有限公司在最高额抵押单位内对抵押房产享有优先受偿权。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世信、王文军于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金247650.72元及利息（截止至2018年2月3日利息为24834.38元，自2018年2月4日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若被告赵世信、王文军届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司可对被告赵世信抵押的坐落于潍坊市奎文区民生东街79号2号楼1-402房产在最高债权额25万元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告赵世信所有，不足部分由被告赵世信、王文军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，财产保全费1882元，共计7269元，由被告赵世信、王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一八年九月五日代书 记员  王 璇
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢769号 关于代德先与成都三鑫空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年9月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1128号 申请执行人:成都崟琦贸易有限责任公司。住所地：成都市彭州市。 法定代表人：。 被执行人:高建,男,1984年11月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 关于申请执行人成都崟琦贸易有限责任公司与被执行人高建买卖合同纠纷一案，申请执行人成都崟琦贸易有限责任公司依据本院作出的已发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付159063元及利息，执行费2286元。本院于2018年5月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年九月二十八日 书记员  王劲飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2954号 原告：成都嘉德物业管理有限公司，住所成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：邓刚，总经理。 委托诉讼代理人：丁松涛，男，系公司项目经理，特别授权。 委托诉讼代理人：游蕊，女，系公司办公室主任，特别授权。 被告：刘跃君，男，汉族，1976年7月22日出生，住四川省威远县。 被告：汪丹，女，汉族，1982年6月20日出生，住四川省南部县。 原告成都嘉德物业管理有限公司与被告刘跃君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告以汪丹系本案直接利害关系人为由向本院申请追加其为被告，本院依法向汪丹发出参加诉讼通知书。因被告刘跃君下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告成都嘉德物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁松涛、游蕊到庭参加了诉讼，被告刘跃君、汪丹经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都嘉德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费3932.88元；2、判令被告支付生活垃圾费32元；3、判令被告支付生活用水费221.19元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月17日，被告购买成都上东国际小区2幢1301室房产（面积：91.04平方米），原告与被告刘跃君、汪丹于2014年1月3日签订《上东国际住宅小区前期物业管理服务协议》,原告按照协议对被告所居住小区实施物业管理。被告自2016年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业管理费、生活垃圾费、生活用水费共计4186.07元。原告经多次催收未果。故诉讼来院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告刘跃君未答辩。 被告汪丹未答辩。 经审理查明，2012年4月17日，被告刘跃君、汪丹购买了位于成都市成华区龙潭路3号2栋1单元13层1301号商品房屋，建筑面积91.04平方米；该房屋的产权所有权人系两被告。2014年1月3日，二被告收房入户。同日原告成都嘉德物业管理有限公司作为甲方（物业管理公司），被告刘跃君作为乙方（业主）签订了《“上东国际”项目1期临时管理规约及前期物业管理服务协议》（以下简称“《物业管理服务协议》”，该《物业管理服务协议》约定了甲、乙方双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，在《物业管理服务协议》的第四条第一项交纳费用时间中约定：“1、办理入住手续时预付6个月的物业管理费；2、每季度首月15日前交本季度物业管理服务费用。”第二项收费标准中约定：“1、经双方协商约定的前期物业管理费用为，以实际产权建筑面积：每户每月按2.10元/平方收取，（公共水、电、气能耗根据四川省物业管理条例由业主/使用人按户均摊）。2、鉴于此项目为分期开发：项目1期先行交付业主使用，整体总坪景观等共用设施设备待项目2期交房时才将予以全面完善，故项目1期交房至项目2期交房阶段的前期物业管理费，以实际产权建筑面积：每户每月1.8元/平方收取，其余每月每户0.3元/平方的差额由开发单位以补贴方式代业主向甲方支付……”；《物业管理服务协议》第十条违约责任第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天加收欠费应缴金额3‰的滞纳金”。同日被告刘跃君、汪丹出具承诺书：同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。合同签订后，两被告于2014年2月18日进行装修后入住，所入住的案涉房屋系上东国际一期，原告成都嘉德物业管理有限公司为上东国际小区提供物业服务，原告于2016年11月12日向被告发出《交费通知单》载明：2016年1月1日至2016年12月31日被告应缴物业管理费1966.44元。之后，原告又于2017年11月15日向被告发出《缴费通知单》载明：2016年1月1日至2017年12月31日被告应缴物业管理费3932.88元。以上两份通知单均张贴于被告家门上。在此期间，被告曾于2017年3月18日通过现金支付方式向原告支付费用670.17元，2017年8月14日通过刷卡方式向原告支付费用300元。这两笔费用原告称系被告一次性缴纳的水费和生活垃圾费。庭审中，原告撤回要求被告支付生活垃圾费和生活用水费的诉讼请求。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告工商信息、被告身份信息；2、商品房买卖合同、房屋信息查询记录；3、物业管理服务协议；4、缴费通知单及其张贴照片；5、原告单位物业收费明细；6、原告智能物业管理平台交费记录；7、原告的陈述及庭审笔录。 本院认为，原告成都嘉德物业管理有限公司与被告刘跃君、汪丹签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照服务合同约定为被告所居住的上东国际一期提供了物业管理服务，而被告刘跃君、汪丹作为房屋的所有权人,即小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应依照合同约定承担缴纳物业管理费用的义务。原告主张的物业管理费金额3932.88元（91.04㎡×1.8元／㎡×24月），计算方式符合双方合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费3932.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘跃君、汪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，其相应的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘跃君、汪丹于本判决生效之日起十日内，向原告成都嘉德物业管理有限公司支付物管费3932.88元。 如果被告刘跃君、汪丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘跃君、汪丹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  谭 萍 人民陪审员  曾官蓉 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张 鹏
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1404号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李堂国，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其2015年12月8日对被执行人李堂国因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]2067号行政处罚决定（以下简称2067号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2067号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李堂国于2015年4月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用石井镇安乐村集体土地224平方米建设住宅。所占土地规划用途为一般农田，不符合石井镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2015年12月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出2067号行政处罚决定，对被执行人李堂国作出处罚：1.退还非法占用的224平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2067号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]2067号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]2067号行政处罚决定中的第1、2项，由费县石井镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人李堂国负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月二十五日书记员  沈冠军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1822号原告：徐成明，男，1983年7月20日出生，汉族，住云南省广南县。被告：王祖连，女，1987年11月28日出生，壮族，住云南省广南县。原告徐成明与被告王祖连买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告徐成明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐成明撤回起诉处理。审判员  李荣强二〇一八年九月二十六日书记员  孙仲毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7031号原告：王善风，男，1965年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙丽君，女，1974年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王善风与被告孙丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告王善风到庭参加诉讼。被告孙丽君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善风向本院提出诉讼请求：判令孙丽君归还借款本金13900元，并支付利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以13900元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年4月20日，被告向其借款16000元，出具了借条和借款合同，约定于2018年6月20日还款，并约定如还款日期超过30天，应付当期还款金额30%的违约金并支付利息（按月计息2%）至还清为止。被告仅归还了2100元，余款未予归还。孙丽君未作答辩。本院经审理，王善风诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故对王善风的诉讼请求，本院予以支持。孙丽君未到庭，视为放弃相应的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内向王善风归还借款本金13900元，并支付利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以13900元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取为116元，由王善风负担16元，由孙丽君负担100元。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇一八年九月十日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1197号皇志杰、皇秋丽：你二人与王某1、王某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1、王某2于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人自收到执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初1958号民事判决书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501014199特此通知。二〇一八年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3003号申请执行人：上海朝泰建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：王玉山，1965年8月1日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初33874号民事判决，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人王玉山列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初33874号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年九月二十五日书记员  谢天宇附：相关法律条文
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1366号 罪犯明高丰，男，1990年7月14日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑初字第422号刑事判决，以被告人明高丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月30日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、邓玉洁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯明高丰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为罪犯明高丰符合法定假释条件，建议对该犯假释。 经审理查明，罪犯明高丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年6月获记累计分考核表扬4次、“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑没收个人财产人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯明高丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯明高丰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年九月四日 书记员  谢 艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1871号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：永康市晟利门业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道枫楼村群枫路**厂房第**。法定代表人：王锦巧，执行董事兼经理。原告吴华为与被告永康市晟利门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理。在案件审理过程中，原告吴华向本院提出申请变更诉讼请求，即将第2项诉讼请求变更为：“判令永康市晟利门业有限公司赔偿吴华经济损失（含合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告吴华于2018年9月3日向本院提出撤回对被告永康市晟利门业有限公司起诉的申请。本院经审查后认为，原告吴华提出撤回对被告永康市晟利门业有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回对被告永康市晟利门业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴华负担。审 判 长 徐 雁人民陪审员 陈 格人民陪审员 马庆文二〇一八年九月十四日书 记 员 徐洳丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3545号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人施小明，男，1977年10月28日出生，住江西省宜春市。 申请执行人李明华，男，1985年1月1日出生，住江西省永新县。 申请执行人孙志诚，男，1986年4月16日出生，住河南省信阳市平桥区平昌关镇。 申请执行人徐正飞，男，1986年1月19日出生，住浙江省嘉兴市桐乡市石门镇。 申请执行人刘治，男，1986年6月15日出生，住四川省南部县。 申请执行人黄禹国，男，1990年10月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县岩桥镇。 被执行人管春梅，女，1999年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁县猴场镇。 被执行人吴继刚，男，1986年7月27日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省松桃县。 被执行人龙丽娣，女，1987年4月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省松桃县。 被执行人李诗国，男，1995年1月6日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省龙山县石牌镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1787号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人管春梅应缴纳罚金6000元；被执行人吴继刚应缴纳罚金5000元；被执行人龙丽娣应缴纳罚金3000元；被执行人李诗国应缴纳罚金3000元；被执行人龙丽娣应退赔申请执行人施小明3570元；被执行人吴继刚应退赔申请执行人李明华1500元；被执行人吴继刚、管春梅应退赔申请执行人孙志诚1400元；被执行人吴继刚、管春梅、龙丽娣应退赔申请执行人徐正飞900元；被执行人李诗国、管春梅、吴继刚应退赔申请执行人刘治4680元；被执行人管春梅应退赔申请执行人黄禹国4150元。 执行情况 在执行过程中，本院向四名被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，该四名被执行人至今未履行完毕法律义务。另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人管春梅银行存款5891.34元，扣划被执行人吴继刚财付通余额26.39元。上述款项合计5917.73元，经依法分配，退赔孙志斌744.37元，该款已支付给孙志斌；退赔徐正飞478.52元；退赔刘治2488.32元；退赔黄禹国2206.52元。徐正飞、刘治及黄禹国三人经本院依法通知未办理领取手续，本院依法将上述款项予以提存。此外，四名被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供四名被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对四名被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  钟汝祥
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执863号申请执行人：张兰香，住长春市九台区。被执行人：朱芳艳，住长春市九台区。被执行人：张延波，住长春市九台区。本院在执行申请执行人张兰香与被执行人朱芳艳、张延波民间借贷纠纷一案中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人张兰香与被执行人朱芳艳、张延波自行达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初292号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一八年九月五日书记员  张 壮
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执829号闫美霞：申请执行人张金良与被执行人闫美霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第04717号民事调解书已发生法律效力。被执行人闫美霞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张金良向本院申请执行，请求被执行人偿还13000元，并由被执行人承担案件受理费150元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人申请司法救助，本院作出的（2018）陕0881司救执3号救助决定书决定向张金良救助5000元，剩余12000元及案件受理费150元申请执行人自愿全部放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0881执829号执行案件执行完毕，于2018年9月29日结案。二〇一八年九月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初7179号之二 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，该行行长。 委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王德川，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈小冲，女，1969年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王德祥，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：俆芝妹，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：唐爱泉，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川郫县。 被告：吴红艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张健，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：肖文清，女，1967年3月21日出生，汉族，职业，住重庆市开县。 被告：成都市成美塑化商贸有限公司，住，住所地成都市龙潭街办坤泽物流公司******/div> 法定代表人：王德川。 委托代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都瑞璋塑料有限公司，住所，住所地成都市新都区木兰镇木兰街**成都中塑国际贸易中心******div> 法定代表人：王德祥。 被告：成都红河化工有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区小天西街**********v> 法定代表人：唐爱泉。 被告：四川龙泽实业有限公司，住所地成都市，住所地成都市青羊区二环路西二段**金浦置业** 法定代表人：张健。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告王德川、陈小冲、王德祥、俆芝妹、张健、肖文清、唐爱泉、吴红艳、成都市成美塑化商贸有限公司、成都瑞璋塑料有限公司、成都红河化工有限公司、四川龙泽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告张健、肖文清偿还原告借款本金2778965.91元和利息、罚息、复利549312.85元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月7日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金150000元(5%计算），支付律师费266262.3元(8%计算）；二、被告王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳和成都市成美塑化商贸有限公司、成都瑞璋塑料有限公司、成都红河化工有限公司、四川龙泽实业有限公司对被告唐爱泉、吴红艳上述所有债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。 事实和理由：原告与被告王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳、张健、肖文清于2015年9月22日签订《联保体授信合同》(X201669985)，约定：原告自2015年9月23日至2016年9月23日向被告王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳、张健、肖文清整体授信1148万元，由被告联保体成员在各自额度和期限内提用并清偿；为担保授信之贷款，约定被告王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳、张健、肖文清和成都市成美塑化商贸有限公司、成都瑞璋塑料有限公司（原成都瑞璋投资发展有限公司）、成都红河化工有限公司、四川龙泽实业有限公司对被告王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳、张健、肖文清中任一授信提用人在授信额度内提用贷款所产生的债务提供共同连带责任保证。2015年9月23日，原告向被告张健、肖文清发放贷款300万元，约定：执行年利率为6.9%，并约定该次借款于2016年9月23日到期。现上述借款已到期，经原告多次催告，被告张健、肖文清至今仍未履行还款义务，王德川、陈小冲、王德祥、徐芝妹、唐爱泉、吴红艳与被告成都市成美塑化商贸有限公司、成都瑞璋塑料有限公司、成都红河化工有限公司、四川龙泽实业有限公司也未履行担保责任。 经审查，本院认为：2015年9月23日，原、被告向四川省成都市蜀都公证处申请对《联保体授信合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2015年12月7日，四川省成都市蜀都公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》亦明确规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故因原、被告已办理了赋予强制执行力的公证，原告未申请强制执行的情况下直接起诉，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一八年九月十日 书记员  石 娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初2574号原告：朱建刚，男，生于1984年10月11日，汉族，住南召县。被告：关世闯。被告：魏伟。原告朱建刚与被告关世闯、魏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本院受理后，因原告不能提供被告关世闯、魏伟准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱建刚的起诉。本案案件受理费330元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓二〇一八年九月二十日书记员  刘基
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0725刑初105号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人刘名来，男，1974年11月27日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月1日被崇义县公安局取保候审，同年8月30日被崇义县人民检察院取保候审，同年9月14日被崇义县人民法院批准逮捕，同日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］99号起诉书指控被告人刘名来犯交通肇事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人刘名来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月28日20时许，被告人刘名来驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车沿赣丰线由崇义县城往过埠镇方向行驶，途经崇义县横水镇鱼梁村弯塘路段时，未注意行车安全，与前方同方向行走的被害人麦某发生碰撞，造成麦某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，麦某符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器损伤，造成失血性休克而死亡。经公安交管部门认定，刘名来负该起事故的全部责任。案发后，被告人刘名来及时拨打了报警和急救电话，并在现场等候交警处理，归案后如实交待了本案的主要犯罪事实。同时，刘名来已与麦某近亲属达成赔偿协议，取得了麦某近亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：常住人口信息等书证，证人巫某等人的证言，尸体检验司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人刘名来的供述与辩解。本院认为，被告人刘名来违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘名来主动归案后，与被害人近亲属达成赔偿协议且已赔清被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可对被告人从轻处理。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑并适用缓刑，量刑意见恰当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘名来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  罗振魁二〇一八年九月二十一日代理书记员  朱梦真
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1129民初427号 原告：太原振源泵业有限公司，地址太原市迎泽区建设南路**。 法定代表人：雷恒文，职务总经理。 委托代理人：陈磊，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：中阳县供热供气管理中心，地，地址中阳县宁乡镇苍湾村/div> 法定代表人：朱陆荣，职务主任。 委托诉讼代理人：张建中。 原告太原振源泵业有限公司诉被告中阳县供热供气管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太原振源泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期付款损失45608．07元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原被告双方签订设备采购合同，总金额为540000元，约定被告在2009年5月1日前付清全部货款。截止2012年6月被告向原告支付50000元止，被告累计向原告支付450000元，剩余一笔90000元货款在2018年5月才向原告付清。因为被告的违约给原告造成了资金占用损失，自2012年6月31日至2018年5月1日计算90000元逾期付款损失总计：45608．07元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告太原振源泵业有限公司在庭审过程中变更诉讼请求1为判令被告支付逾期利息101397元。 被告辩称：1.我公司承担中阳县的基本供热供气建设，但是资金支付均由政府承担，并且与中阳县财政局签订了《山西省中阳县政府债券置换存量债务协议》，因此本金由中阳县财政局支付的话，利息也应当由中阳县财政局支付；2.原告的利息是如何计算的不清楚，但是当时合同中没有约定利息，因此不同意支付利息；3.原、被告方多次合作，要求支付逾期付款产生的利息不合情理。 原告向本院提供如下证据：1.企业名称变更核准书，证明起诉主体适格；2.灰水耐腐蚀泵采购合同一份，证明被告需履行的结算方式及付款方式和违约责任；3.销货清单一份，证明被告方收到货物，原告履行了合同约定；4.2018年山西省中阳县政府债券置换存量债务协议，第四款证明原告方有权利请求被告支付利息；5.利息计算说明一份，逾期付款按同期银行贷款利率计算为101397.06元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告双方签订《灰水耐腐蚀泵采购合同》，合同主要约定：“设备总计540000元；交货地点，中阳县供热工地；交货工期，2008年7月1日供齐全部设备；结算方式及付款方式，合同签订后7日内首付15万，货到目的地付款15万，所供应的设备调试完毕正常运行付款15万，余款为质保金，质保期为一个采暖期，质保期满后无质量问题，2009年5月1日前一次无息付清”。同时查明，原告于2008年8月13交付被告购买设备。2012年6月前，被告累计向原告支付货款450000元，剩余90000元货款在2018年5月16日支付，至此被告付清原告全部货款。以上是为本案事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告太原振源泵业有限公司与中阳县供热供气管理中心订立的《灰水耐腐蚀泵采购合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。中阳县供热供气管理中心未合同约定期限付款的行为构成违约，太原振源泵业有限公司在合同规定期限内未将设备交付给中阳县供热供气管理中心也构成违约，由于双方均有违约行为，应各自承担相应的责任；再者，根据《最高人民法院》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告未能举证证明被告迟延付款行为致其产生损失及损失数额。综上，原告请求被告支付货款利息的主张，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告太原振源泵业有限公司的诉讼请求。 案件受理费941元，由原告太原振源泵业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一八年九月十一日 书记员  闫二霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7812号原告：重庆市江津区飞达轮船有限责任公司，住所地重庆市江津区白沙镇。法定代表人：刘学渊，董事长。委托诉讼代理人：曾柏树，男，汉族，该公司职工，1950年11月21日出生，住重庆市江津区白沙镇。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：黄代军，男，汉族，1957年7月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告：周守利，女，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司（以下简称飞达轮船公司）与被告黄代军、周守利物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞达轮船公司的委托诉讼代理人曾柏树、胡昭银，被告黄代军及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼；被告周守利经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞达轮船公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将原告的江津区白沙镇槽坊街居光华路173-182集资综合楼42号（产权证号为房权证203字第0**xx号）门面腾退后归还给原告；2、被告黄代军赔偿原告该房屋占用期间的可得利益损失50400元。事实和理由：位于重庆市江津区白沙镇槽坊街居光华路**集资综合楼的**门面门面（建筑面积27.19㎡，产权证号为房权证203字第0**xx号）属于原告单位产权。被告黄代军趁原告单位处理管理混乱阶段，以该门面系其个人购买为由，占有使用17年之久，而今被告又将该门面出租给被告周守利使用至今。现起诉，要求上述所请。被告黄代军辩称，原告所述不符合事实。原告将该房屋出售给我，我并支付完购房款后，原告就将涉案房屋交付给我并将产权证办理给我使用至今，我没有侵占原告42号门面，不同意赔偿原告涉案门面占用费用。我房产证上没有注明42号或43号门面牌号，至于原告将43号门面的产权证办到我名下，是原告自己办证错误，我有权要求原告将涉案42号门面产权过户登记给我。故要求驳回原告的诉讼请求。被告周守利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2000年1月3日，江津市轮船二公司（甲方）与黄代军（乙方）签订《买卖房屋协议》，载明“一、甲方白沙槽房街居综合大楼有门面一间25.5㎡，42号出售与乙方。二、该房价格经双方协商总价叁万叁仟元正，其款当面全部付清。三、甲方尽快办好房屋证交于乙方后，本协议即无效。此致甲方代表：江津市轮船二公司签章、成世钰签名乙方代表：黄代军二000年元月三日。”同日，黄代军将该购房款33000元支付江津市轮船二公司，同时该公司向黄代军出具收据一张，载明“收款日期2000年元月3日今收到黄代军缴来购房款（龙江42#）交来人民币（大写）叁万叁仟元正¥33000.00元。”2001年3月27日，重庆市国土资源和房屋管理局向黄代军颁发了房权证203字第**8830号房屋产权证书，该房屋产权证书主要载明“房屋所有权人黄代军房屋坐落江津市白沙镇槽坊街居光华路173-182集资综合楼建筑面积29.19平方米。”庭审中原告向本院提交产权证号为房权证203字第0**x号房权证，拟证实涉案房屋所有权人系江津区飞达轮船有限责任公司，即本案原告，不是被告所有的房屋的事实。另，原告于2018年8月30日法庭辩论终结后，向本院提交《补充代理意见》，要求对“《房屋买卖协议》中42号和收款收据的书写时间进行鉴定”。另查明，1997年12月31日，江津市轮船二公司进行体制改革，变更为江津市飞达轮船有限责任公司，即本案原告。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告黄代军与江津市轮船二公司签订的《买卖房屋协议》，约定江津市轮船二公司将白沙槽房街居综合大楼42号门面出售与被告黄代军，价款33000元。合同签订后，被告黄代军向江津市轮船二公司支付了购房款，江津市轮船二公司向被告黄代军出具收到龙江42号购房款33000元的收据后，江津市轮船二公司将合同约定的白沙槽房街居综合大楼42号门面交付被告黄代军占有使用至今，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该购房协议合法有效。原江津市轮船二公司改制更名为重庆市江津区飞达轮船有限责任公司，即本案原告后，原告享有和承担江津市轮船二公司的权利和义务。被告黄代军按合同约定履行完付款义务后，江津市轮船二公司将涉案房屋交付被告黄代军，被告黄代军将涉案房屋出租给被告周守利，二被告并没有侵害原告涉案房屋物权。故原告要求二被告腾退该房屋并要求被告黄代军赔偿房屋占用期间损失费用的主张，于法无据，本院不予支持。审理中，原告向本院提交《补充代理意见》，要求对“《房屋买卖协议》中42号和收款收据的书写时间进行鉴定”，因《房屋买卖合同》和收据上，均有江津市轮船二公司签章认可，原告申请对形成时间进行鉴定，本院认为没有必要性，不同意进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司对被告黄代军、周守利诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一八年九月四日书记员  林星雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执1638号 申请执行人:江门市中进进出口有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:秦建江。 委托代理人:刘伟亮,梁彧健。 被执行人:黄景光，男，1968年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门市蓬江区长宇五金电机厂，住所地江门市蓬江区棠下镇罗江村积田三队村民小组木棉花新塘(土名)，企业机构代码696414227。 法定代表人：黄景光。 申请执行人江门市中进进出口有限公司与被执行人江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光借款合同纠纷一案,本院的(2017)粤0703民初3681号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书(同日发出短信)、传票、限制高消费令、财产申报令、财产申报表和失信风险告知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现有其他财产可供执行。2018年9月21日，将被执行人列入失信被执行人和限制高消费人员名单。本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0703执1638号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十九日 书记员  吕润财
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17190号 关于申请执行人刘莉清与被执行人东莞市万科建筑技术研究有限公司劳动争议一案[执行依据为（2018）粤1971民初9418号民事判决书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初2707号原告：李仰涛，男，汉族，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：陈爱霞，女，汉族，1974年4月19日出生，住湖北省孝感市孝**。原告李仰涛与被告陈爱霞运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李仰涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李仰涛撤回起诉处理。审判员  方晓华二〇一八年九月十日书记员  魏 铮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3422号 原告：柳州市正源电脑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**大东•数码国际1栋8-2。 法定代表人：肖石元，总经理。 被告：李增荣，男，出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市正源电脑科技有限公司与被告李增荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告柳州市正源电脑科技有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市正源电脑科技有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市正源电脑科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳州市正源电脑科技有限公司负担。 审判员  温荃 二〇一八年九月十八日 法官助理覃素兰 书记员刘思涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：卢远东，男，1985年2月28日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢远东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额28887.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28887.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告卢远东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28887.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.7元，由被告卢远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢102号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路**。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该行董事长。被执行人：胡长林，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人：陈静，女，1973年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：胡越，男，1994年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初950号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请恢复执行其与被执行人胡长林、陈静、胡越金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月13日以（2018）赣1129执554号执行裁定书查封了被执行人胡长林名下的坐落于万年县陈营镇六0南路西侧房地产【房产证号分别为万房权证陈营字第**，万房房权证陈营字第**、房权房权证陈营字第**，权证房权证陈营字第**；号分别为万国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号】、胡越名下坐落于万年县陈营镇毛纺厂房地产【房产证号为：万房权证陈房权证陈营字第**，为万国用（2008）第××号】。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:一、拍卖胡长林所有的坐落于万年县陈营镇六0南路西侧的房地产【房产证号分别为万房权证陈营房权证陈营字第**，营字房权证陈营字第**、字第房权证陈营字第**，第×房权证陈营字第**；国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号、万国用（2005）第××号】。二、拍卖胡越所有的坐落于万年县陈营镇毛纺厂房地产【房产证号为：万房权证陈营字第××房权证陈营字第**，2008）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一八年九月十日书记员  吴 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执553号申请执行人：张艳伟，男，1975年12月21日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：张艳军，男，1979年11月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：宋文艳，女，1979年8月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行张艳伟与张艳军、宋文艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张艳军、宋文艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳军、宋文艳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日依据（2017）内0425民初5072-1号民事裁定书查封了被执行人宋文艳所有的位于××旗房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋文艳所有的位于××旗房屋，拍卖价为评估价360422元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年九月二十一日书记员 张晓丽
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1470号 原告：唐国仙，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁景富，男，1972年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：萧瑞卿，女，1972年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告唐国仙诉被告梁景富、萧瑞卿租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月12日作出（2018）粤0703民初6085号民事裁定书，准许原告唐国仙提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初6085号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人蓬江区盛凯五金加工厂名下的粤Ｊ×××××轻型厢式货车； 二、在人民币130000元价值范围内，查封、冻结被告梁景富、萧瑞卿的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晨峰 二〇一八年九月十二日 法官助理梁泳恩 书记员梁家颖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初16644号 原告：李肃昆，女，汉族，1950年1月11日生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：李燕，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：李远智，女，汉族，1984年7月1日生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告李肃昆诉被告李远智收养关系纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李肃昆及其委托代理人李燕，被告李远智的委托代理人许钟贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李肃昆诉称，原告与其丈夫蔡某某（已去世）于1984年10月收养被告，宜宾市公证处于1985年7月29日出具了（85）宜市公正字第136号《公证书》，对原告与被告系养母与养女的关系予以证明。原告收养被告时，被告只有三个月大，1986年5月10日原告与其丈夫离婚，离婚4年期间被告一直由原告一人抚养，所有开支均系原告支出。后因家庭经济困难，原告复婚。之后在被告的求学过程中，原告一直全力支持，并打多份工以供养被告读书。2005年被告工作后，对养父养母没有尽到应尽的赡养义务。2012年原告的丈夫去世，被告没有安慰和帮助处理后事，只是在殡仪馆收礼金。2018年被告带原告去旅游，但途中没有尽到应有的照顾义务，回来还将原告关在车库的车里长达20多个小时等等。被告的行为已给原告造成重大的精神伤害，现原告起诉至法院要求：1.判令被告每月支付原告生活费2000元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告李远智答辩称，生活费金额过高，被告认可每月支付原告生活费1000元，理由：1、被告已年满34，准备怀小孩，生活负担较重；2、被告和原告及其已去世的丈夫共同购买的房屋，现由原告居住使用，被告已经向银行偿还完按揭贷款本金及利息；3、原告每月有退休金收入，旧房屋的租金收入，请求法院酌情判决。 经审理查明，原告李肃昆与案外人蔡某某于1978年4月结婚，于1986年5月经宜宾市人民法院（86）法南字第24号民事调解书调解离婚，后双方又复婚。在原告李肃昆与蔡某某婚姻关系存续期间，双方收养一女孩，取名为蔡远智，蔡某某为蔡远智的养父，李肃昆为蔡远智的养母，并于1985年7月16日在宜宾市公证处办理了收养公证。1987年7月，蔡远智改名为李远智。2016年10月19日，原告丈夫蔡某某死亡。 审理中，原告李肃昆陈述称，自己现已退休，每月退休收入为2700元左右，另有旧屋租金收入大概每月400元但不稳定，没有积蓄。目前原告的负担主要有生活消费、医疗支出、赡养其母亲的费用，其中原告母亲的赡养义务人共有六人，且六人的总体收入差不多。此外，原告称其患有心脏病，需要请保姆照顾，但其收入无法负担。对此，被告认为原告存在生活消费和医疗支出，但不清楚具体金额。 被告李远智陈述，称被告系中原地产员工，工作九年，月收入大概8000元，其配偶月收入大概5000-6000元，双方没有子女，目前打算生育子女。被告的负担主要有房贷月供约4000元，车贷月供约1000元。对被告所述，原告表示被告收入情况不属实。 被告另举示了购物记录、银行转账、按揭贷款合同、生活照片等证据证明其在过去对原告尽到了赡养义务。 上述事实，有（85）宜市公证字第136号公证书、宜宾市人民法院民事调解书、死亡证明、微信聊天截图、购物记录、银行转账、按揭贷款合同、生活照片、当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与其已逝丈夫蔡某某于1985年7月经宜宾市公证处公证，收养了当时一岁多的被告李远智，对于原告与被告之间形成的养母女关系，本院予以确认。自收养关系成立后，原告生活上关怀、照料被告，供养被告念书等对被告尽到了抚养教育义务，现原告年老体迈、业已退休且身患疾病，被告对原告负有法律上的赡养义务。关于原告要求被告支付生活费的主张，有事实和法律依据，且庭审中被告也同意支付生活费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于赡养生活费支付金额的问题。本院认为，赡养费应当综合考虑被赡养人经济条件、消费支出情况，以及赡养义务人的经济负担能力，并结合当地经济生活发展水平等因素。结合本案实际情况，本院酌情认定被告李远智每月支付原告李肃昆生活费1200元为宜。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李远智每月向原告李肃昆支付生活费1200元。 二、驳回原告李肃昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费减半收取40元，由被告李远智负担。（该款原告已预交，被告李远智在支付原告上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周中超 二〇一八年九月二十七日 法官助理 罗开红 书 记 员 陈 蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8724号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：赵清等3人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷等六案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项（详见附表），支付相应诉讼费案件（案号及款项详见附表）；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0281民初4634号 原告：刘建苏，男，1958年5月23日出生，住大冶市。 被告：大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道**。 法定代表人：林海峰，该局局长。 原告刘建苏与被告大冶市公安局劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 原告刘建苏向本院提出诉讼请求：判令大冶市公安局原应补缴的15年医保费用款一次性补偿给我，作以后每年自己再续缴的费用。事实与理由：我从1992年起至今年5月止，在金山店派出所连续工作26年，由于单位的不负责任，没有按政策要求交足医保，我在2018年9月4日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴原应缴而未缴的15年费用款一次性补偿给我，作以后每年自己再续缴的费用，因为被告从2008年开始只给我缴了10年的医保费用。但是，大冶市劳动人事争议仲裁作出“仲裁申请不予受理通知书”，由于劳动仲裁是不合理的，不合法的。所以，今特向人民法院起诉。 本院经审查认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。本案原告起诉要求被告赔偿因欠缴医疗保险费用给其造成的损失，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不符合人民法院受案的条件，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，裁定如下： 驳回原告刘建苏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  朱光华 二〇一八年九月十八日 法官助理马璐 书记员刘丹婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9734号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：羿景慧，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费6919元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年4月12日至2018年8月12日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即5535元（6919元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量问题、童车丢失等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告羿景慧于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年4月12日至2018年8月12日的物业费5535元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告羿景慧负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1294号申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人黄烨华。被执行人成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人周万文。申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司与被执行人成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3814号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人成都力博输送机械设备有限公司给付本金280000.00元及逾期利息、违约金30000.00元、案件受理费2750.00元。执行中查明，被执行人在本院涉及多案。已强制扣划被执行人的银行存款，本案分配12768.00元。已冻结被执行人的银行存款，但余额不足；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制，无法处置；已将法定代表人限制消费。另查明，被执行人成都力博输送机械设备有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都力博输送机械设备有限公司尚欠申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司本金299982.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年九月十六日书记员 巫忠培
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘30行终70号 上诉人（原审原告）：靳彪，男，1974年5月4日出生，汉族，甘肃省定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：甘南藏族自治州住房和城乡建设局,住所地：甘南藏族自治州合作市。 法定代表人扎西才让，该局局长。 上诉人靳彪因与被上诉人甘南藏族自治州住房和城乡建设局（以下简称住建局）不履行法定职责一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 靳彪上诉请求：1、请求依法撤销临潭县人民法院作出的(2018)甘3021行初1号行政裁定书，并依法发回重审或者改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定上诉人无证据证明与被上诉人查处行为之间有利害关系的事实错误，上诉人符合起诉条件。请求依法撤销临潭县人民法院作出的(2018)甘3021行初1号行政裁定书，并依法发回重审或改判。 住建局辩称：1、被答辩人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、一审法院认定被答辩人没有证据证明其与答辩人查处行为之间存在利害关系，被答辩人无权提起诉讼；3、被答辩人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当。综上所述，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。 一审法院经审理查明，2017年9月12日原告靳彪向被告甘南藏族自治州住房和城乡建设局提交《履职申请》，要求对甘肃天成建设集团有限公司允许他人以本企业的名义承揽工程牟利的行为予以查处，被告接到原告的申请后，进行了调查，但未向原告作出书面答复，2018年1月4日，原告向法院提起诉讼，要求1、确认被告对原告《履职申请》不予答复的行政行为违法；2判令被告继续履行法定职责；3、由被告承担诉讼费。在审理过程中，被告于2018年1月31日给原告作出了书面答复。原告在庭审中变更诉讼请求为1、确认被告在法定期限内没有答复的行为违法；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此原告提起行政诉讼要与被诉行政行为具有利害关系，本案中，原告要求被告对甘肃天成建设集团有限公司非法出借资质的行为予以查处，在被告未作出书面答复的情况下向本院提起诉讼，在审理过程中，原告在庭审法庭调查中提交的证据均是影印件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。第十条规定：当事人向人民法院提供书证的应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无异的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。第二十四条规定：当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。据上规定，原告在庭审中提供的证据均属影印件，未经保管部门核对无异后加盖其印章，且原告也未在举证期限内提交调取证据申请书，故原告没有证据证明与被告不履行法定职责有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告靳彪无证据证明与被告查处行为之间有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告靳彪的起诉。案件受理费50元，退还原告靳彪。 二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，靳彪无证据证明与住建局查处的行政行为之间有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。 综上所述，靳彪的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭丽华 审判员  赵 斌 审判员  张海霞 二〇一八年九月十七日 书记员  张玉霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2513号 罪犯农光世，男，1970年4月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年2月18日作出(2004)百中刑初字第23号刑事判决，以被告人农光世犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月27日入监狱服刑。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变。2013年11月26日、2015年12月18日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农光世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农光世予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农光世的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农光世在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年2月止共获奖励分156.45分，评为2015年、2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农光世在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农光世减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年九月七日 书记员  叶联玮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10668号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧冬，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。被告：李福彬，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告李福彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审判员 余 彬二〇一八年九月二十六日书记员 聂源岐
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初1210号 原告：开原某农业机械有限公司，地址：开原市新城街某村。 法定代表人：董某某，系该公司经理。 委托代理人：崔某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市新华路。 被告：张某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市金沟子镇某村**。 被告：刘某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村**。 原告开原某农业机械有限公司（以下简称某农机公司）与被告张某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年5月21日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告某农机公司的委托代理人崔某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某农机公司向本院提出如下诉讼请求，1、判令二被告立即给付欠款20640元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张某于2017年9月19日欠原告30000元，写了欠条一张，承诺于2017年11月20日前给付，如逾期不还，从欠款日期起按月息1%给付利息，并按照欠款本金的30%给付违约金，由刘某担保，并与原告及张某签订了欠条，担保人担保如被告张某于2017年11月20日未能偿还欠款由担保人刘某与被告张某共同承担还款责任。经原告多次催交欠款，于2018年3月5日还款20000元，其中还利息1640元，还违约金9000元，还本金9360元，剩余20640元及剩余欠款利息至今以没钱为由拖欠未付，严重违背了被告方的承诺，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告不得不提起诉讼，恳请法院判决两被告给付欠款20640元及利息。 被告刘某辩称，欠这30000元属实，是购车款，不是在他手里拿的现钱，是当初提车的时候欠他的30000元钱。然后给他出的这个欠条。车还说有补贴钱，然后直补也一直没下来，这笔钱一直就没给，后来给了他20000元，车款还欠他10000元。当初说补贴钱下来给我们，然后补贴钱现在也一直没下来。 原告某农机公司向本院提交了下列证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告30000元； 2、营业执照复印件，证明原告主体资格。 经庭审质证，被告刘某对以上证据无异议。经审查，本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告张某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。 被告刘某未向本院提交证据。 本院经审查认定如下事实，被告张某与被告刘某系夫妻关系，2017年9月，被告张某从原告某农机公司处购买水稻收割机一台，被告张某给付原告某农机公司部分购机款后，尚欠原告某农机公司30000元，于2017年9月19日，被告张某在原告某农机公司提供的欠条上债务方栏签名并摁手印，被告刘某在担保方栏签名并摁手印，该欠条约定：“欠款金额30000元，欠款日期2017年9月19日，还款日期2017年11月20日，如债务方到期不能还清欠款，从欠款日期起，债务方每月按1%加息，至欠款还清为止，并且债务方按照欠款本金的30%承担违约金，以上欠条约定债务方承担还款义务，由担保方承担连带担保责任，担保期为债务方还清欠款及利息和违约金为止”。后被告张某于2018年3月5日偿还原告某农机公司20000元，余款至今未偿还。现原告某农机公司为要求被告张某与被告刘某共同偿还欠款20640元及利息而诉至本院。 本院认为，通过庭审调查，原告某农机公司与被告张某之间的债权债务关系是基于买卖合同关系而形成，本案案由民间借贷纠纷应变更为买卖合同纠纷。被告张某从原告某农机公司处购买水稻收割机后欠款30000元并在原告某农机公司提供的欠条的债务方栏签名，后被告张某在约定的还款日期2017年11月20日后2018年3月5日偿还原告某农机公司20000元，对于剩余欠款被告张某应承担给付责任并应承担逾期给付的违约责任。被告刘某在该欠条中担保方栏签名并约定了连带保证责任，被告刘某对被告张某应承担的偿还责任应承担连带给付责任。关于原告某农机公司要求被告每月按1%给付利息及按欠款本金的30%承担违约金的诉讼请求，虽原告在其提供的欠条中载明了该约定，但其要求被告每月按1%给付利息及按欠款本金的30%承担违约金的两项约定均是对被告逾期给付欠款约定的违约责任，该两项违约责任过高，被告在庭审中对每月按1%给付利息予以认可，对按欠款本金的30%承担违约金不予认可，本院根据原、被告双方在欠条中的约定并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，调整违约金为年利率24%。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告开原某农业机械有限公司欠款10000元及违约金（其中：自2017年9月19日起至2018年3月5日按本金30000元年利率24%计算；自2018年3月5日起至本判决确定的给付之日止按本金10000元年利率24%计算）； 二、被告刘某对本判决第一项被告张某的给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元由被告张某及被告刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张铁强 二〇一八年九月十日 书记员  孙 姣
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初4060号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403003596698517。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：张礼庆，男，汉族，生于1985年8月15日，贵州省遵义县人，住，住贵州省遵义县/div>被告：何远霞，男，汉族，生于1979年4月9日，贵州省习水县人，住，住本县/div>本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何远霞追偿权纠纷一案中。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  归淑梅二〇一八年九月二十八日书记员  孙雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初1075号原告：赵新亮，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。委托代理人：吴现文，山东贝恩斯律师事务所律师。委托代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。被告：王济伦，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：赵宝菊，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告赵新亮诉被告王济伦、赵宝菊民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告赵新亮于2018年9月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵新亮撤回起诉。案件受理费2079元，减半收取1039.50元，由原告赵新亮负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘世文人民陪审员  庄吉照二〇一八年九月三日书 记 员  李 艳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521财保119号申请人：李明强，男，汉族，1969年4月14日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。公民身份号码：×××。被申请人：本溪汇鑫银利投资有限责任公司。住所地：本溪满族自治县草河城镇关口村关口组。法定代表人：姜澎。申请人于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人已开采的钠长石36万吨并提供了存单存款进行担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人矿区内钠长石约36万吨。查封期间本院指定由申请人、被申请人派人看护。最终数量以称重为准。二、冻结李明强在中国银行个人定期存单×××、账号×××存款540万元。本次查封的期限为二年。冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员 姜 巍 二〇一八年九月二十一日书记员 于静波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5486号原告:吴其全,男,1964年6月8日生,户籍地泰兴市。被告:袁圣平,男性,汉族,住泰兴市。本院在审理原告吴其全与被告袁圣平为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴其全撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  严欢二〇一八年九月六日法官助理刘江昆书记员叶银霞
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5203民初1149号原告：佛山市海库节能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会港前路**B206铺。法定代表人：廖洪海。委托诉讼代理人：劳日升、郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：揭阳市南润工贸有限公司，，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区三友村206国道西侧门市1-9铺面**法定代表人：李桂鹏。委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所实习律师。原告佛山市海库节能科技有限公司（以下简称海库节能公司）与被告揭阳市南润工贸有限公司（以下简称南润工贸公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月27日公开开庭，原告海库节能公司委托诉讼代理人郭家煊、被告南润工贸公司委托诉讼代理人卢霞、黄地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海库节能公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告电费节约收益人民币127670元整及滞纳金（按照5‰/天累计收取滞纳金计算，应从2017年7月15日开始计算全部款项付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告进行电力节约和专项技术服务，双方共同签订《海库节能电力节约项目合同》一份，合同有效期自2017年5月15日至2022年4月15日止。合同约定由原告为被告提供有关电力的技术服务，被告向原告支付相应的技术服务报酬，每3个月结算一次总额。但被告自2017年7月起至今未按照合同约定向原告按期支付费用，共拖欠原告人民币127670元，原告为此向被告追收，被告却以各种理由拒绝向原告支付报酬。为此，被告行为已经构成根本违约，根据双方合同约定，被告逾期支付的，原告有权收取滞纳金，按5‰/天累计收取滞纳金，直至付清所有欠款为止。为了维护原告的合法权益，请求如前。被告南润工贸公司辩称，原告所诉与事实不符，被告不构成违约，理由如下：原、被告双方签订的《海库节能电力节约项目合同》第三条第三款中有明确规定，在付款到期后，原告应向被告发出付款申请单，在被告确认申请单中的实际费用，然后在收到原告开出的服务税发票后付款。在付款期到期后，被告没有收到原告的付款申请单，也没有在单上签字确认。实际的支付费用无法确认，更没有收到原告交来的服务税发票，所以在原告的先履行义务未完成的情况下，被告没有支付服务款是合法、合理的，也没有违反合同的约定，不构成违约，故不向原告支付违约金。原告起诉的收益人民币127670元没有事实依据，因经双方确认，节约收益是以人民币64727.04元为准，原告的起诉不符合事实，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定:原告提供电费节约收益表复印件1份、用电情况电子账单打印件7份，证明相关服务费用及滞纳金的计算依据。被告质证对组证据的三性均有异议，电费节约收益表是原告单方制作的，没有经过被告的确认，不予认可；用电情况电子账单7份没有相关部门的盖章，也没有经过被告的确认，不予认可。本院认为被告的质证意见合理合法，原告该组证据不能认定。被告提供证据《收据》打印件，证明原、被告于2018年5月15日协商约定服务款为人民币80908.8元，并以人民币64727.04元结清，但到目前为止，被告还没有收到该《收据》原件。被告质证对该份证据的三性均有异议。原告与被告于2017年5月签订《海库节能电力节约项目合同》，合同中的第三条第三款第三项中明确约定：“在每一付款期到期时，乙方（原告）发出附件三《佛山市海库节能科技有限公司付款申请单》，甲方（被告）确认申请单中的实际支付费用。甲方收到乙方开出的服务费税发票后10日内付款。”从2017年5月15日开始原告对被告进行合同服务，因为被告从2018年2月份开始停止营业，所以2018年2月份双方结束服务合同，合同实际履行8个月。本院认为，本案属于技术服务合同纠纷，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告经核准的经营范围没有节能技术服务项目，原告与被告签订《海库节能电力节约项目合同》超出原告的经营范围，应由工商行政部门行使行政管理职权进行管理。原告与被告的《海库节能电力节约项目合同》已经实际履行了8个月，该技术服务合同关系应认为有效，应受法律保护。原告诉讼请求被告支付电费节约收益人民币127670元及滞纳金，但被告不同意，而原告未能举出有效证据证明被告应支付其电费节约收益人民币127670元，也未能举证证明原告向被告发出合同的附件三《佛山市海库节能科技有限公司付款申请单》，被告确认申请单中的实际支付费用，被告收到原告开出的服务费税发票，所以，原告主张被告违约并诉讼请求支付电费节约收益人民币127670元及滞纳金缺乏事实根据，本院不予支持。但被告在答辩和举证中自认，原、被告于2018年5月15日协商约定服务款为人民币80908.8元，并约定以人民币64727.04元结清，所以，被告应在自认范围内付还原告技术服务费。综上所述，被告应当偿还原告服务费人民币64727.04元。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定，判决如下：一、被告揭阳市南润工贸有限公司应当自本判决生效之日起10日内支付原告佛山市海库节能科技有限公司技术服务费人民币64727.04元。二、驳回原告佛山市海库节能科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，减半收取计1426元，由原告佛山市海库节能科技有限公司负担703元，被告揭阳市南润工贸有限公司负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一八年九月十日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。