福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终6146号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路**。 代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张金钢，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 原审被告：林敏，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张金钢、原审被告林敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销连江县人民法院（2018）闽0122民初435号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院未查明被上诉人张金钢的伤残等级，对于人保公司的重新鉴定申请不予准许没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，人保公司作为当事人，有权就本案被上诉人张金钢的伤残等级向法院申请鉴定。且人保公司提出重新鉴定申请的时间及事实理由（被上诉人单方委托且福建正中司法鉴定所作出鉴定结论的依据不足），而被上诉人的伤残等级级别属于本案重要案件事实，人保公司提出的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”规定的时间及实体条件，应当予以准许。因鉴定属于专业性技术，且人保公司没有掌握被上诉人的鉴定材料，无法单方向鉴定机构申请鉴定，对被上诉人单方申请鉴定的鉴定结论的客观性无法认可，一审法院以人保公司未提供足以反驳的证据为由不予准许人保公司的重新鉴定申请，剥夺了人保公司的举证权利。二、一审法院未查明被上诉人张金钢的经常住所地或收入来源于城镇，适用福建城镇标准计算损失没有法律依据，各项赔偿标准依法应予改正。被上诉人张金钢提交的连410422196812151095暂住证的发证日期为2015年8月26日至2016年8月26日，该暂住证至2016年8月已经失效，另连江县敖江镇流动人口管理站出具的福建省暂住登记凭证，明确被上诉人张金钢登记时间为2016年12月8日，至事故发生日2017年6月10日，不足一年。另上山村委会不具备并未对村民的出租行为等进行监管职权，因此无权出具“房租每月180元，水费15元，电费每月30—40元，一家三人从2015年2月租到至今没搬走”相关内容的证明，该证明不具备证据力，应不予采纳。因此被上诉人张金钢提交的暂住证、上山村委会证明不能证明被上诉人张金钢在城镇居住或工作满一年，收入来源于城镇，被上诉人张金钢户籍为叶县城关张圪塔村，行政代码为220，属于农村，应适用农村居民标准计算损失，一审法院认定被上诉人张金钢举证证明其生活在福建城镇一年以上没有事实依据，属于认定事实错误。三、本案诉讼费、鉴定费依法不应由人保公司承担，一审法院判决没有事实依据，应予改正。根据保险法第66条规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》10条第4项和《机动车第三者责任保险条款》第7条第7项规定等约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在保险赔付范围之内，因此本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。一审法院判决由人保公司承担没有依据。 张金钢辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人重新鉴定的意见，其伤情的伤残等级是经具有鉴定资质的鉴定机构作出，虽然是单方委托，但是上诉人没有提交任何证据足以反驳。根据最高院的关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条，人民法院对于其重新鉴定申请可不予准许。2.关于城镇标准，其提供的暂住证和暂住登记凭证以及结合村委会证明，可以充分证明至发生交通事故时，其在福建城镇连续居住满一年以上的事实。故一审按照城镇标准计算答辩人损失是正确的。3.关于诉讼费、鉴定费问题。福州中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷案件若干意见审判参考》第5.6条和诉讼费交纳办法及保险法相关规定，保险公司应当承担相关费用。 林敏对上诉意见未陈述意见。 张金钢一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司依法在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿张金钢各项费用合计304681.19元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,详见赔偿清单)；2.林敏对上述数额超出保险赔偿责任限额的部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年6月10日12时8分，林敏驾驶闽Ａ×××××号小型客车，沿敖江路行驶至敖江路连江县恒欣农村银行路段，与张金钢驾驶的闽Ａ×××××号普通摩托车碰撞运动车辆，致张金钢受伤、两车受损的交通事故。经连江县公安局交通警察大队认定：林敏负全部责任，张金钢无责任。张金钢受伤后即刻被送往连江县医院住院治疗，自2017年6月10日至7月18日，计38天。计花医疗费42338.13元。出院诊断：1.右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折；2.右侧胫骨内踝骨折；3.心脏支架术后，等等。出院医嘱：1.门诊随诊；2.继续合理患肢功能锻炼，避免患肢负重；3.建议休息二个月，等等。2017年9月22日，经福建正中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：张金钢的损伤构成一项九级伤残、一项十级伤残。事故车闽Ａ×××××交强险、商业三者险均由人保公司承保。商业三者险保险金额为500000元，有投不计免赔。事故发生在交强险和商业险保险期限内。事故发生后，保险公司已垫付10000元。王桂霞，1938年3月15日出生，系张金钢母亲，张迎奥，2008年7月5日出生，系张金钢儿子。经查，福建省2017年度城镇居民人均可支配收入39001元/年，城镇居民人均生活消费支出25980元/年，福建省2016年单位从业人员平均工资63138元/年（2017年数据尚未统计公布）。 一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由有关事故责任人承担相应的赔偿责任。事故车辆闽Ａ×××××小型客车在人保公司投保交强险和商业三者险，该保险公司依法应在交强险责任限额范围内对张金钢的损失予以赔偿，不足部分依商业三者险合同约定予以赔偿。经交警认定，林敏负本起事故全部责任，张金钢无责任，因此仍不足部分由事故责任人林敏承担。张金钢各项损失核定如下：医疗费42338.13元、住院伙食补助费1520元、护理费6573元、交通费酌定500元、误工费17658元、营养费2000元、残疾赔偿金151260.06元、被扶养人生活费23630元、精神抚慰金酌定11000元、鉴定费1000元。以上计257479.19元。人保公司为事故车辆闽Ａ×××××号小型客车承保交强险，故对张金钢的上述损失，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(精神抚慰金11000元在交强险内优先赔付)。余款136479.19元由人保公司在商业三者险内赔偿。扣除已垫付的10000元，该公司应再赔偿张金钢总计为246479.19元。鉴定费1000元由人保公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在交强险和商业险内给付张金钢计246479.19元，款限本判决生效后10日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向张金钢支付鉴定费1000元，款限本判决生效后10日内付清。三、驳回张金钢其他的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，人保公司对鉴定意见有异议，一审期间曾书面请求重新鉴定。张金钢虽然是单方委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，但是人保公司并不能提交足以反驳该鉴定意见的证据，故一审法院不予重新鉴定合法有据。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，关于人保公司提出适用城镇标准认定张金钢的相关损失没有依据的上诉理由，经查，暂住信息显示，张金钢于2015年8月26日至2016年8月26日在连江县年，于2016年12月8日再次办理暂住登记。连江县上山小学证明及学籍卡证实张金钢儿子张迎奥于2015年9月至今在该校就读，上山村委会亦证实张金钢一家于2015年2月在该村租住至今。结合上述证据，可以相互印证张金钢在本事故发生前已在该村居住一年以上，由于该村城乡分类代码为122，故一审法院按城镇标准计算张金钢的相关损失是正确的。关于人保公司提出不应承担本案诉讼费、鉴定费的问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定，除规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用外，当事人进行民事诉讼，应当依照该办法交纳诉讼费用。保险合同赔偿项目与诉讼费用负担分属不同法律关系，保险公司应在败诉范围内承担相应诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案张金钢的伤情鉴定意见被采纳，其所支出的鉴定费依法应由保险公司承担。故一审判决由人保公司承担本案诉讼费及鉴定费是正确的。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。