贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初304号原告朱振，男，汉族，1983年12月25日出生，四川省成都市人，住成都市成华区。委托代理人张映贵，四川舟楫律师事务所律师。被告遵义市市场监督管理局。地址：遵义市汇川区宁波路73号。统一社会信用代码：11520300MB00429803。法定代表人李晓梦，局长。出庭行政机关负责人吴世禄，副局长。委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。第三人贵州中正拍卖有限公司。住所地：贵阳市云岩区永烈路泰联大厦A栋10层4号。统一社会信用代码：91520100766058409N。法定代表人陈涛，经理。第三人贵中正拍卖有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路48号（天利写字楼九楼）。统一社会信用代码：915203007660968199。负责人朱振，经理。原告朱振诉被告遵义市市场监督管理局（以下简称遵义市市场监管局）及第三人贵州中正拍卖有限公司（以下简称贵州中正拍卖公司）、贵州中正拍卖有限公司遵义分公司（以下简称贵州中正拍卖公司遵义分公司）工商行政管理登记一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于9月3日公开开庭进行了审理，原告朱振委托代理人张映贵，被告遵义市市场监管局出庭行政机关负责人吴世禄、委托代理人杨依毅到庭参加诉讼，第三人贵州中正拍卖公司、贵州中正拍卖公司遵义分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振诉称，原告朱振系成都市成华区人，其住所地为成都市成华区××单元××楼××号，朱振自2006年大学毕业一直从事IT行业工作。2017年12月27日晚，原告朱振准备通过12306购买动车票出差时，被提示其已被列入人民法院失信被执行人员名单，购买不了飞机票及相关的动车票、列车票。通过查询最高人民法院网站及国家企业信用信息公示系统，才得知贵州中正拍卖公司遵义分公司因未履行遵义市汇川区人民法院作出的(2016)黔0303民初4587号判决书(调解书)，被申请强制执行，贵州中正拍卖公司遵义分公司被人民法院列入了失信被执行人员名单，朱振作为在被告遵义市市场监管局登记的贵州中正拍卖公司遵义分公司的负责人，根据最高人民法院的相关规定，其不得乘飞机、G字头的动车及其它相应的动车、列车。原告朱振查询了被告遵义市市场监管局相关档案，询问了贵州中正拍卖公司，得知其在2014年被遵义市市场监管局以虚假的、伪造的贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人变更登记申请及系列材料，将分公司负责人由刘新宇变更登记为原告朱振。而贵州中正拍卖公司对此并不知情，其并未免除变更前分公司负责人刘新宇的职务，并未任命原告朱振为变更后的分公司负责人，并未委托任何人办理过分公司负责人变更事宜，并未出具过任何关于变更事宜的书面文件、材料，并未在分公司负责人变更事宜的文件、材料上盖过章、签过字。原告朱振对贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人变更事宜也是一无所知，其既不是贵州中正拍卖公司遵义分公司的股东(无论名义上，还是实际上)，也从来没有当过分公司的员工，更没有参与过公司及分公司的日常经营管理工作，也没有与公司及分公司有任何的利益往来，其也并未到过被告遵义市市场监管局办理变更事宜。被告遵义市市场监管局违反相关法律法规，未尽审慎审查义务，以虚假的、伪造的贵州中正拍卖公司遵义分公司责人变更登记申请及系列材料，将分公司负责人由刘新宇变更登记为原告朱振的具体行政行为，给原告朱振的正常生活造成了诸多不利影响，原告多次请求被告撤销将贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人由刘新宇变更登记为原告朱振的具体行政行为，而被告一直推诿拒绝。原告现依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规，特诉至贵院，请求法院：1、判令被告撤销将贵州中正拍卖公司遵义分公司的负责人由刘新宇变更登记为原告朱振的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，并说明其证明目的1、2018年2月8日第三人贵州中正拍卖公司出具的证明函。证明被告作出变更登记的文件、材料是虚假的。2、遵义市红花岗区人民法院的悬赏公告。证明原告朱振不是贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人、也不是贵州中正拍卖公司遵义分公司实际控股人。3、在最高人民法院的官网上下载的朱振作为登记的贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人被法院列入失信被执行人员名单，证明被告的登记行为给原告朱振造成了不良影响。经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对1号证据三性均有异议，贵州中正拍卖公司作为本案第三人，其应该到庭向法庭陈述及质证，该证明函里面并没有对盖章的事提起，不能达到原告的证明目的。对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其公告的内容与被告的登记行为没有关联性，且是2016年的公告，而朱振是在2014年被变更为贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人，不能达到原告的证明目的。对3号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能达到原告证明目的。被告遵义市市场监管局辩称：贵州中正拍卖公司遵义分公司基本情况︰该分公司成立于2004年12月23日。分公司负责人︰朱振(身份证)。住所遵义市××号(天利写字楼九楼)。2014年1月2日，贵州中正拍卖公司向我局提交申请，变更贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人刘新宇为朱振，经审查申请材料齐全，符合法定形式，我局于2014年1月3日为贵州中正拍卖公司遵义分公司办理了负责人变更登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条之规定︰分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。第二款规定︰变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。同时根据工商总局《内资企业登记提交材料规范》，分公司变更所需材料清单为︰1、《分公司登记申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3、变更事项相关证明文件。分公司变更负责人的，提交原任分公司负责人的免职文件、新任负责人的任职文件及其身份证件复印件；4、分公司营业执照副本。分公司登记的关键是总公司出具任免职文书。从贵州中正拍卖公司遵义分公司提交的《分公司登记申请书》来看，已经原负责人刘新宇签字确认，同时加盖其总公司贵州中正拍卖有限公司公章。贵州中正拍卖公司遵义分公司提交的经其总公司签署的授权委托书、免责文件、新任负责人的任职文件及其身份证件复印件等材料齐全，符合法定形式(加盖总公司公章)。根据《公司登记管理条例》的规定，贵州中正拍卖公司遵义分公司提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，依申请准予其登记符合公司登记法律、法规的规定，其行为合法有效。同时我局作为工商登记机关已经尽到了审慎审查义务，根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定︰申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，申请材料的真实性应当由提交材料的申请人，即贵州中正拍卖公司和第三人贵州中正拍卖公司遵义分公司及其申请工商变更登记的委托代理人承担。同时，我局根据贵州中正拍卖公司的申请办理该公司负责人的变更登记后，收回了贵州中正拍卖公司遵义分公司变更前的营业执照，并向其颁发了新的营业执照，该执照已被贵州中正拍卖公司所指定的委托代理人瞿红领走，并公示于办公场地，对此原告应该知道。综上所述，我局对贵州中正拍卖公司遵义分公司的负责人变更登记已尽到了审慎审查义务登记程序完全符合《公司登管理条例》等法律法规的规定，其变更登记行为合法有效，恳请驳回原告诉讼请求。被告遵义市市场监管局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、分公司变更登记申请书；2、委托代理人证明；3、贵州中正拍卖公司任免职文件；4、贵州中正拍卖公司任职证明；5、变更登记附表：负责人信息；6、企业登记证照颁发及归档记录表；7、营业执照。以上1号至7号证据证明︰被告经审查，申请人所提供的变更登记材料齐全，符合法定形式，被告已尽到了审慎审查义务，登记程序符合《公司登记管理条例》等法律法规的规定，变更登记行为合法有效。经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提交的全部证据关联性无异议，对真实性、合法性有异议，贵州中正拍卖公司没有委托任何人去将朱振任职为贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人，也没有盖章。经举证、质证，综合全案证据并结合当事人陈述，本院认证如下︰对被告提供的1号至7号证据的关联性予以确认，对其真实性、合法性，本案原告没有提出充分相反证据予以否认，虽然原告提供了2018年2月8日第三人贵州中正拍卖公司出具的证明函，但该函加盖的公司印章与2014年1月2日提供的公司印章明显不同，且贵州中正拍卖公司是本案的利害关系人之一，也未到庭陈述有关情况，故本院对被告提供的1号至7号证据的真实性、合法性予以确认。对原告提供的1号证据的三性予以确认，但不能达到其证明目的；第2号、3号证据与本案没有关联性。经审理查明：2004年9月22日，贵州中正拍卖公司由股东陈鹏、杨冰涛各出资50万元依法设立，法定代表人为刘新宇，同年12月23日，贵州中正拍卖公司遵义分公司依法成立，法定代表人为刘新宇。2014年1月2日，贵州中正拍卖公司加盖印章﹙该印章由中文和英文组成﹚并由法定代表人刘新宇签名向被告提交下列文件及材料︰1、分公司变更登记申请书，申请要求变更分公司负责人刘新与为朱振；2、2014年1月2日出具的法定代表人或者共同委托代理人证明，申请人贵州中正拍卖公司委托瞿红办理分公司负责人变更手续；3、2014年1月2日贵州中正拍卖公司出具的任免职文件，该公司同意免去刘新宇分公司负责人职务；4、2014年1月2日贵州中正拍卖公司出具的任职证明，该公司同意朱振为分公司负责人，任期3年；5、变更登记附表：负责人朱振身份信息﹙与原告现在身份信息一致﹚；6、企业登记证照颁发及归档记录表，该表证明分公司于2014年1月3日换发《营业执照》，领取人是瞿红；7、2014年1月3日换发的《营业执照》，证明分公司负责人是朱振。另查明，2018年遵义市红花岗区人民法院悬赏公告其中载明︰申请人龚世全申请执行贵州中正拍卖公司及遵义分公司拍卖合同纠纷一案，申请执行标的为100万元。2017年8月10日，遵义市汇川区发布失信被执行人名单，其中该院要求贵州中正拍卖公司及遵义分公司于2017年4月30日前连带支付钱永健、钱永康办理竞买房屋过户手续过程中的款项40万元法律文书款。诉讼中，原告提供的2018年2月8日第三人贵州中正拍卖公司出具的证明函，证明公司对遵义分公司负责人变更不知情，也未出具办理变更遵义分公司负责人的任何手续。该证明函上的印章与2014年1月2日有关文件、资料上印章完全不符。本院认为，本案的焦点是︰2014年1月2日，被告对贵州中正拍卖公司申请变更其遵义分公司负责人登记的文件、材料是否真实、合法、完备。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款关于“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，申请公司登记或者变更材料的真实性应当由第三人贵州中正拍卖公司负责。原告朱振认为被告对贵州中正拍卖公司遵义分公司负责人作出的变更登记，是基于虚假的、伪造的申请及文件、材料作出的，可通过法定程序确认贵州中正拍卖公司是否向被告提供虚假材料。本案中原告朱振仅提供第三人贵州中正拍卖公司出具的证明函，且该证明函加盖的印章与2014年1月2日提供的文件、材料上的印章明显不符，该证据不足以否认贵州中正拍卖公司于2014年1月2日出具有关文件、材料的真实性。故对原告的诉称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条关于“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明”之规定，本案从贵州中正拍卖公司提交变更其遵义分公司负责人的有关文件、材料看，有当时公司法定代表人及分公司负责人刘新宇签署的申请书，有关文件、材料加盖了贵州中正拍卖公司印章；有贵州中正拍卖公司提交的经其公司签署的授权委托书、免责文件、新任负责人的任职文件及原告朱振的身份证件复印件等材料。贵州中正拍卖公司申请其遵义分公司负责人变更的文件、资料齐全，符合法定形式，被告基于前述有关文件、资料，对贵州中正拍卖公司遵义分公司的负责人作出变更登记于法有据，其变更登记完全符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定及要求，其作出的变更登记合法有效。本案第三人经依法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款关于“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”之规定，本案可依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱振的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朱振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年九月四日法官助理黄开群书记员李小冬