河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行初7号原告姚金宏，曾用名姚崇山，男，汉族，1965年9月25日出生，住封丘县。委托代理人李辉，北京诚实律师事务所律师。委托代理人姚强山，男，汉族，1972年12月26日，北京市海淀区。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路108号，组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，系封丘县国土资源局干部。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽、王现琴，该单位法制办工作人员。第三人封丘县城关供销合作社，住所地封丘县城北干道中段路南，统一社会信用代码914107271733923999。法定代表人李勇哲，主任。委托代理人蔡其胜，该单位副主任。原告姚金宏诉被告封丘县人民政府、新乡市人民政府行政决定及行政复议一案，2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日、8月21日公开开庭审理了本案，原告姚金宏及其委托代理人李辉、姚强山，被告封丘县人民政府委托代理人闫艳春，被告新乡市人民政府委托代理人侯运宽、王现琴，第三人封丘县城关供销合作社（以下简称城关供销社）法定代表人李勇哲及委托代理人蔡其胜到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，1985年封丘县人民政府下达（1985)第56号文件，将原收回我家的三间临街房及一间柜房退还原告家。1992年11月15日封丘县人民政府却将退还原告家的房屋及所占土地颁发到了封丘县城关供销社的封国用（土）字第2509号《国有土地使用证》之内，造成了原告与封丘县城关供销社之间的土地权属争议。2014年原告向被告封丘县人民政府下属单位封丘县国土资源局邮寄《土地权属争议调查处理申请书》，申请解决土地权属争议，将封丘县城北街路东的一块土地（即退还原告家的房屋及所占土地）确权到我的名下。2017年1月被告新乡市人民政府作出新政复决[2016]第62号《新乡市人民政府行政复议决定书》，责令被告封丘县人民政府在六个月内进行调查处理并作出处理决定。2017年7月被告封丘县人民政府作出封政土【2017】28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》，决定不予其办理土地登记。原告申请复议，被告新乡市人民政府作出了新政复决字【2017】36号《新乡市人民政府行政复议决定书》，维持被告封丘县人民政府作出的决定书。原告提交的土地权属争议申请，被告封丘县政府理应按照《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》等法律、法规及规章规定调查处理的土地权属争议案件，却将原告提出的权属争议案件混为土地登记事项。混淆土地确权和土地登记，不按请求事项办理，答非所问，认定事实不清，程序违法且适用法律错误。被告新乡市人民政府未履行行政复议职责，在没有法律依据的情况下，作出了新政复决字【2017】36号行政复议决定书。请法院查明事实，依法撤销被告封丘县人民政府作出的封政土【2017】28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》和新乡市人民政府作出的新政复决字【2017】36号《新乡市人民政府行政复议决定书》并责令封丘县人民政府限期作出土地权属争议案件处理决定，被告承担诉讼费。原告提供如下证据：1、土地权属争议调査处理申请书；2、封丘县人民政府作出的封政土决字（2014)01号土地权属争议案件不予受理决定书；3、新乡中院(2015)新中行初字第13号行政判决书；4、河南省高院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书；5、最高人民法院(2016)最高法行申496号行政裁定书；6、封丘县人民政府作出的封政土【2016】20号土地权属争议案件不予受理决定书；7、新乡市人民政府作出的新政复决[2016]第62号行政复议书；8、新乡中院(2002)新行终字第151号行政判决书；9、新乡市城乡规划局编号1141104104323的信息公开答复书；10、河南省国土资源厅信息公开答复；11、封丘县人民政府作出的封政土【2017】28号关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书；12、新乡市人民政府作出的新政复决字【2017】36号行政复议决定书。被告封丘县人民政府辩称，一、原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，应当驳回其诉请。二、封丘县人民政府作出的封政土（2017)28号行政处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。综合以上事实情况，望中级人民法院查明事实后，依法作出行政裁决。被告封丘县政府提供以下证据：原告申请土地确权的卷宗一册，共计66页。证明目的：1、本案原告所申请的土地登记，其申请面积不准确，无法证实原告对其申请的土地享有合法的使用权；2、原告申请的土地属于封丘县城区规划的道路用地，对于规划的行政审批无法确定土地的使用权利。3、对于封丘县政府作出的28号文件，该文件认定的事实清楚，适用的法律正确，程序符合相关法律规定，故该处理文件合法有效。被告新乡市人民政府新乡市政府行政复议符合法定程序。市政府于2017年9月29日受理姚金宏的行政复议申请，于2017年10月9日向封丘县人民政府送达提出答复通知书及行政复议申请书，并委托其代为向第三人封丘县城关供销社送达行政复议案件受理通知书及行政复议申请书，封丘县人民政府于2017年10月20日向市政府提交书面答复书及相关证据、依据材料，第三人未提交书面答复及证据。2017年11月27日，市政府决定延期30日。2017年12月15日，市政府依法作出新政复决字〔2017〕36号行政复议决定书，维持了封丘县政府作出的《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》(封政土〔2017〕28号），并依法送达各方当事人。二、市政府新政复决字〔2017〕36号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿。市政府认真审查姚金宏及封丘县政府提供的证据、依据材料，并进行了现场走访。认为，根据封丘县城乡总体规划（2012-2030)，封黄路为封丘县南北向主干路，姚金宏申请确权的土地在该道路红线范围内，为国家建设征用的已属于国家所有的土地，依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，国家建设征用的土地，属于国家所有，封丘县政府不予为其确定土地权属、办理土地登记的处理决定是正确的。姚金宏的房屋问题应依据（1985)第56号文件确定的房屋面积另行主张。封丘县政府作出的〔2017〕28号处理决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，应予维持。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持封丘县人民政府作出的《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》（封政土（2017)28号）。综上所述，新乡市人民政府新政复决字〔2017〕36号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市人民政府提供以下证据：行政复议卷宗一套，证明复议程序合法，事实清楚，结果正确。第三人封丘县城关供销合作社述称，一、原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应支持；二、案涉处理决定和复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予维持。三、对案涉土地原告经过多次起诉，均未提供合法有效证据，以证明自己要求解决的土地具体位置、面积、四至等情况，且其主张的土地已成道路用地，任何单位个人均无法对此地申请确权。第三人封丘县城关供销合作社未提交证据。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：对于原告的证据，被告封丘县人民政府认为，对证据1，第三人不认可与原告存在权属争议，完全可以认定原告的申请就是一个土地登记申请，并不是土地权属争议案件。对证据2，该决定书可以证实原告的申请是要求政府进行土地确权，质证意见同证据1。对证据3，本身无异议，对证明目的有异议，本案原告要求确权的土地属于城区道路规划用地，不应当进行确权。对证据4、5、7证明目的有异议，对高院的判决，认定的相关事实存在事实不清的情况，原告要求申请确权的土地面积不准确，不能认定，原告申请主张的土地系本案涉及的同一块地。对证据6质证意见同证据1、2、3。对证据8，本身没有异议，对证明目的有异议，原告向政府土地部门提出争议调查申请的时候，土地部门进行了调查，我们去供销社进行了调查，供销社不认可与原告存在权属争议，据供销社陈述，原房屋属于鹏程商场所有，原告认为存在争议不属实，其证明目的与本案主张不相符。证据9、10，该两份证据并不能证明原告申请的土地四至准确，面积清楚，完全可以说明，在审批的规划中属于道路用地，不应当进行确权，况且该土地属于国有土地，即便申请土地确权，应当按照土地出让、招拍挂的形式进行。证据11、12不发表意见。被告新乡市人民政府、第三人城关供销社的质证意见同被告封丘县人民政府。对于被告封丘县人民政府的证据，原告对卷宗的真实性无异议，但是认为程序有问题，应当先对双方进行调解，调解不成的，再进行处理。原告申请的是土地权属争议调查，不是土地登记。河南省高级人民法院在（2015）豫法行终294号判决中认定原告申请的土地位置和范围是确定的，已经指明了政府的工作方式方法。我们向规划局申请了信息公开，明确给的回复是需要确权的。被告新乡市人民政府、第三人城关供销社对被告封丘县人民政府的证据无异议。对于被告新乡市人民政府的证据，原告质证意见同对被告封丘县人民政府的证据，并认为市政府让县政府提交答复书的时间不符合法律规定。被告封丘县人民政府、第三人城关供销社对被告新乡市人民政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告姚金宏、被告封丘县人民政府、被告新乡市人民政府提供的证据本身的真实性均予以确认。经本院审理查明认定以下事实，姚金宏曾祖父姚万善1917年购买了他人房产和宅基,1963年姚玉书(姚万善之子)将该处宅基地及房屋与城关供销社在尚庄村的房屋进行了兑换。1965年国家进行私有房屋社会主义改造，将姚玉书北街北段路东的房屋收归国有，并由房管所出租给城关供销社使用。1985年封丘县人民政府下达了(1985)第56号文件，将原收归国有的三间房屋及一间柜房共65平方米退还给姚玉书，第56号文件并注明原房已拆、以质论价、给予补偿。1988年城关供销社修建鹏程商场时，部分橱窗被姚家占用至2000年。1992年封丘县土地局为城关供销社颁发了国土字第2509号国有土地使用证，证件显示西邻为北大街。2000年城关供销社诉至法院起诉姚家侵权，要求姚家停止侵权从橱窗内搬出。2002年姚家起诉封丘县人民政府要求撤销国土字第2509号国有土地使用证，经封丘县人民法院、新乡市中级人民法院两级法院审理，最终本院作出（2002）新行终字第151号行政判决书，撤销了国土字第2509号国有土地使用证。2014年10月姚金宏反映城关供销社倒卖土地，将该处土地卖给他人，封丘县国土资源局调查后作出处理意见，该土地在道路红线35米以内，城关供销社不存在倒卖土地问题。2014年11月22日，姚金宏再次提出确权申请，封丘县人民政府于2014年11月27日作出封政土决字（2014）01号不予受理决定书，以姚金宏不符合土地权属争议处理申请条件为由，不予受理该申请。姚金宏不服提起行政复议，新乡市人民政府复议后维持了封丘县人民政府不予受理决定书。姚金宏仍不服向本院提起行政诉讼，经本院审理后于2015年4月10日作出（2015）新中行初字第13号行政判决书，驳回了姚金宏的诉讼请求。姚金宏不服提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2015年9月10日作出（2015）豫法行终字第00294号行政判决，判决撤销原判，撤销案涉不予受理决定书，责令封丘县人民政府六个月内重新作出行政行为。该判决另查明1985年封丘县人民政府下达(1985)第56号文件时，应退还姚家的原房屋并未拆除。封丘县人民政府不服该判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法行申496号行政裁定书，驳回了封丘县人民政府的再审申请。2016年10月26日，封丘县人民政府作出封政土[2016]20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，姚金宏不服向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府根据河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书，认定申请人姚金宏与案涉土地具有利害关系，作出新政复决字[2016]第62号行政复议决定书，撤销封丘县人民政府封政土(2016)20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，责令在六个月内进行调查处理并作出处理决定。2017年7月26日，封丘县人民政府作出封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》，处理结果为姚金宏土地确权登记申请事实不清、证据不足，不予为其办理土地登记。姚金宏不服向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府受理后于2017年12月15日作出新政复决字[2017]36号《新乡市人民政府行政复议决定书》，维持封丘县人民政府作出的处理决定书。姚金宏仍不服起诉至本院。本院认为，从原告向被告封丘县人民政府及下属国土资源部门递交的《土地权属争议调查处理申请书》内容来看，原告申请的内容是土地确权，而非土地登记。封丘县人民政府作出封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》的处理结果是不为姚金宏办理土地登记，未对原告的申请作出适当的回应。根据已生效的河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书所判令内容，原告与申请确权的土地具有利害关系，原告申请确权的请求明确，故被告封丘县人民政府应针对原告的确权申请作出处理决定。被告封丘县人民政府作出的案涉处理决定称：“河南省高级人民法院对土地行政诉讼案件有权作出审理判决，但对土地确权登记发证审查职责应由土地登记行政主管部门负责。河南省高级人民法院……这样的认定超出了其司法权限。”以上理由违背了基本的行政法原理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了行政诉讼法的立法目的，其中包括“监督行政机关依法行使职权”，而被告封丘县人民政府上述理由明显违反了该条款规定，用行政决定来否定生效判决书的效力，明显违反法律规定。被告新乡市人民政府作出复议决定维持被告封丘县人民政府的处理决定亦明显不当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告封丘县人民政府作出的封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》；二、撤销被告新乡市人民政府作出的新政复决字[2017]36号行政复议决定书;三、限令被告封丘县人民政府在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告封丘县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  路月梅审判员  随 伟二〇一八年九月十四日书记员  明素娟