襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初655号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该分行行长。委托诉讼代理人：明鑫、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：冯发平，男，汉族，1968年12月16日出生，住宜城市雷河发展区，被告：程冬姑，女，汉族，1967年12月28日出生，住宜城市雷河发展区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告冯发平、程冬姑、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼，被告冯发平、程冬姑、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告冯发平、程冬姑连带偿还借款本金966278.94元，并按合同约定的逾期利率支付利息、利息复利、罚息至付清之日止（暂计算至2018年1月24日，利息为9035.7元，利息复利及罚息186002.39元，利本息总计1161317.03元）；二、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2015年8月18日被告冯发平与原告签订《借款合同》，约定原告向被告冯发平提供借款100万元，贷款期限为12个月，自2015年9月22日至2016年9月22日止。同日被告程冬姑与原告签订《借款合同之补充协议》，约定作为被告冯发平的共同借款人，与其连带清偿原《借款合同》项下的所有应付款项。2015年9月16日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，约定以其管理的小微企业互助合作基金财产对该《借款合同》提供最高额担保。合同签订后，原告依约向被告冯发平履行了100万元贷款的发放义务，但被告还款出现严重违约。故诉至法院。被告冯发平、程冬姑未到庭，未作答辩。被告武汉市民商小微企业互助服务中心提交书面答辩意见称：自愿为被告冯发平对原告在《借款合同》项下的所有应付款项承担连带清偿责任，请求法院在确认其承担责任后对被告冯发平、程冬姑享有追偿权。原告向本院提交以下四组证据：1、2015年8月18日签订的编号为150002015010776的《借款合同》、编号为150002015010776-01的《借款合同之补充协议》、2015年9月22日原、被告签字的《个人借款凭证》，以证明双方签订的合同系双方真实意思表示，合同依法有效，双方存在借款合同关系；2、《互助合作基金担保确认函》，以证明被告冯发平是被告武汉市民商小微企业互助服务中心的会员，且被告武汉市民商小微企业互助服务中心自愿为其提供担保；3、被告冯发平的个人账户对账单，证明原告已履行了向被告冯发平发放100万元贷款的义务；4、《扣款回单》《还款计划表》《罚息计算明细》各一份，以证明被告冯发平逾期偿还贷款本息及所产生的罚息等数额。原告当庭提交了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以采信。被告冯发平、程冬姑、武汉市民商小微企业互助服务中心未向本庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2015年8月18日，被告冯发平作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方）签订了编号为150002015010776的《借款合同》。合同第一部分第一章第1条至第2条约定借款金额为100万元；借款期限共12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日止。第二章第4条、第5条约定“贷款利率为年利率8.56014%，贷款发放后，贷款利率不变”。第三章第12条约定贷款采用自主支付方式支付，即乙方将借款100万元直接划付至甲方借款账户。第四章第13条约定甲方在中国民生银行开立的账号为62×××88的账户为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。第14条约定贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章第17条约定为保证合同项下借款得到清偿，甲方/第三人向乙方提供的担保由编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》。第二部分第一章第22条约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第23条约定乙方将贷款划付至约定的账户即完成了贷款发放义务，从发放之日开始计息。第五章第31条约定甲方发生违约时（违约包括任何一笔借款本息发生逾期等情形），乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用。第六章第32条约定甲方支付的款项按以下所列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金。同日，被告冯发平作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），被告程冬姑作为共同借款人（丁方）在原告处签订了编号为150002015010776-01的《借款合同之补充协议》，约定丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项；乙方作为原合同的贷款人，愿为甲方和丁方的共同借款提供贷款。随后，被告冯发平向被告武汉市民商小微企业互助服务中心的600951863账户交纳2万元风险准备金，600951986账户交纳10万元互助保证金。当日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明被告冯发平已成为其管理的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承诺被告人冯发平的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，被告冯发平属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书、基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，以基金财产向被告冯发平在原告处的债务提供最高额质押担保责任。2015年9月22日，原告与被告冯发平签订了一份《个人借款凭证》，载明借款人为冯发平；借款合同编号为150002015010776；借款人指定的贷款转入账户名称为冯发平；借款金额为100万元，借款起始日为2015年9月22日，借款到期日为2016年9月22日，执行年利率为8.56014%，担保方式为保证，还款付息方式为按月结息，逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%，还款日为15日，利率为固定利率。当日，原告民生银行襄阳分行向被告冯发平账号为62×××88的账户发放贷款100万元。借款后，被告冯发平足额支付了2期的利息，此后再未还款。2016年2月29日、6月29日、8月31日、12月17日原告分别从被告武汉市民商小微企业互助服务中心的保证金账户中扣划22225.7元、29386.47元、14666.77元、33721.06元用于抵扣被告冯发平所欠的利息、逾期罚息、本金。本院认为，原告和被告冯发平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告冯发平发放贷款100万元，但被告冯发平未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于被告冯发平应偿还的贷款本金、利息和罚息的数额，本院分析评判如下：根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《借款合同》第二章第6条的约定“对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%”。至2016年9月22日贷款履行期限届满之日，被告冯发平尚欠原告本金100万元，利息共计9035.7元、期内利息复利18.4元。由于原告于2016年12月17日从被告武汉市民商小微企业互助服务中心的保证金账户中共计扣划了33721.06元，原告同意其扣划顺序为先扣本金，故截止于2016年12月17日，被告冯发平尚欠原告借款本金966278.94元。本院认为，被告冯发平应偿还借款本金966278.94元、利息9035.7元、期内利息的复利18.4元和本金的逾期罚息、利息的逾期罚息，本金的逾期罚息自2016年9月23日起以100万元为基数按照年利率12.8402%的标准计算至2016年12月17日止，自2016年12月18日起以966278.94元为基数按照年利率12.8402%的标准计算至偿清之日止，利息的逾期罚息自2016年9月23日起以期内未付的利息9035.7元为基数按照年利率12.8402%的标准计算至偿清之日止。原告和被告程冬姑签订的《借款合同之补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，被告程冬姑作为共同借款人，应当与被告冯发平共同偿还上述款项。关于原告要求被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告冯发平、程冬姑的贷款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，依法向被告冯发平、程冬姑享有追偿权。对于原告主张的律师费用，由于原告未向本院提交证据证明该费用已实际支付，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯发平、程冬姑于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金966278.94元、利息9035.7元、期内利息的复利18.4元及逾期罚息（本金的逾期罚息自2016年9月23日至2016年12月17日以100万元为基数按照年利率12.8402%的标准计算，自2016年12月18日起以966278.94元为基数按照年利率12.8402%的标准计算至偿清之日止；利息的逾期罚息自2016年9月23日起以期内应付未付的利息9035.7元为基数按照年利率12.8402%的标准计算至偿清之日止）；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法向被告冯发平、程冬姑享有追偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费15250元、公告费560元，由被告冯发平、程冬姑、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  时金爱二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙心锐