文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3930号原告：张国华，男，汉族，1987年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：刘丽，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。被告：潘嘉骏，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告张国华诉被告潘嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人刘丽、黄霞到庭参加诉讼。被告潘嘉骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国华诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转自2014年12月9日至2016年4月19日，多次向原告借款，款项共计1053800元。双方签订了借款合同，并约定了借款利息，被告自借款之日起至今仅归还了部分利息，未归还过本金。自2016年年中起被告就失去联系，并具有恶意逃避债务的明显故意。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1053800元；2、被告支付利息220181.52（其中2014年12月9日的借款利息按银行同期贷款利息两倍计，其余按实际借款金额月息为2%计，暂计至2018年2月9日，实际计算至被告全部还清之借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告潘嘉骏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告潘嘉骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的借款条、借款合同、银行交易流水、个人账户汇总信息清单、微信聊天及转账记录等证据的真实性予以确认，并据此确认以下事实2014年12月9日至2016年4月3日，被告共计向原告借款七次，除第一次是以借条形式确认借款并约定借款利率为银行贷款利率的两倍外，其余六次借款均以合同形式确认并约定月利率为2%，具体约定的借款金额和借款期限如下：            借款期间              借款金额              借款期间              借款金额                  2014.12.9-2015.6.9              100000              2015.9.14-2016.3.14              200000                  2015.1.19-2015.7.19              100000              2015.12.15-2016.12.14              200000                  2015.5.1-2015.11.1              100000              2016.4.3-2016.10.2              150000                  2015.8.27-2016.2.27              100000                                  此外，原告还分别于2015年11月12日向被告转账48500元，于2016年4月19日向被告转账50000元。以上九笔转账合计1000500元。原告主张其另向被告支付了现金48000元。2015年3月18日至2016年4月14日期间，被告通过银行转账和微信支付共计向原告还款264500元，除2015年3月18日和2016年3月1日两笔6000元转款为银行转账外，其余金额为6000元的转账均为微信支付，超过6000元的金额均为银行转账支付，具体详情如下            还款时间              金额              还款时间              金额              还款时间              金额                  15.3.18              6000              15.11.20              50000              16.2.13              24000                  15.7.1              6000              15.12.1              6000              16.3.1              6000                  15.8.1              6000              15.12.14              12000              16.3.15              24000                  15.8.8              6000              15.12.27              6000              16.4.1              13000                  15.10.1              6000              16.1.1              6000              16.4.3              9000                  15.10.6              6000              16.1.14              24500              16.4.14              24000                  15.11.1              6000              16.1.27              6000                                              15.11.7              6000              16.1.31              6000                                  另查，原告还在2015年6月至2016年3月期间分六次在微信中共计转账5300元给被告，原告主张该部分款项亦为被告向原告的借款。再查，2015年1月期间的银行贷款基准年利率为0.056。庭审中，原告表示，双方没有约定先还本还是先还息，但默认是先抵扣利息。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告向被告提供了借款的事实有借条、借款合同及银行交易流水等证据佐证，本院予以确认。关于被告实际借款本金的金额，原告主张为1048500元，转账1000500元、现金48000元。对此，本院认为，被告出具了借款条和借款合同七笔借款，约定借款金额分别为10万元、20万元和15万元的整数，但原告转账的金额除2016年4月3日支付的15万元与合同约定金额相符外，其余六笔，原告实际转账金额均少于约定金额，原告称该六笔所少的48000元是以现金支付的，但鉴于该六笔款项均是按每100000元少6000元支付，少付部分的金额按月利率2%计算刚好为三个月的利息，故本院有理由相信该六笔借款总金额为800000元的借款中，原告均预扣了三个月总计48000元的利息。原告主张该48000元为现金支付，但未举证证明，本院对原告该主张不予采信，并据此确认2014年9月12日、2015年1月19日、2015年5月1日、2015年8月27日、2015年9月14日、2015年12月15日发生的六笔借款中，原告实际向被告提供的借款分别为94000元、94000元、94000元、94000元、188000元、188000元。2016年4月3日的借款，原告实际转账金额150000元与借款合同约定金额一致，本院予以确认。以上，双方签订了合同的借款合计金额为902000元。原告于2015年11月12日、2016年4月19日支付的48500元和50000元，有银行转账记录为证，本院予以确认。原告微信转账的5300元，小额转账金额为几百元，大的一千余元，而且很多是在原告收到被告归还的6000元前后支付的，原告主张该款项为借款，与常理不符合，在没有其他证据佐证的情况下，本院对原告该部分借款主张不予确认。综上，原告实际向被告提供的借款金额为1000500元。2015年11月12日、2016年4月19日所借两笔合计98500元的借款，没有借款合同，原告也没有提供证据证明双方约定了利息及借款期限，故这部分款项视为无息借款，被告可以随时归还，原告随时要求被告归还。被告未举证证明其在原告起诉本案诉讼后，已经归还这部分借款，被告应予归还。对于双方约定了利息的七笔借款中本息已还金额的确认。该七笔借款902000元的借款，双方约定的借款利息没有超过法定标准，本院予以确认。因双方没有约定被告先还利息还是先还本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所偿还款项应当先抵扣应支付的利息。就该部分借款的本息归还情况，本院计算详情如下：1、截至2015年11月20日时，前五笔借款项下，被告应支付的全部利息金额为54620元（按合同签订顺序，五笔借款的利息分别为9943元、18800元、12533元、5264元、8080元）。截止该日，被告实际已还款金额为98000元，扣除上述应付利息，多余款项43380元可用于抵扣先到期的本金，即可抵扣2014年12月9日合同项下本金43380元。抵扣后，该合同项下尚余本金50620元（94000-43380）；2、2015年11月21日至2015年12月14日，第一笔借款的应付利息为378元，另外四笔借款总计应付利息为7520元，五笔借款合计应付利息为7898元。截至12月14日，被告又归还18000元，扣除其应付利息，剩余10102元，可继续用于抵扣其第一笔借款，抵扣后第一份合同下尚余本金40518元（50620-10102）；3、2015年12月15日，被告又向原告借款188000元。2015年12月15日至2016年4月2日期间，被告总计借款金额为698518元（40518+94000×3+188000×2），其中月利率为2%的借款为658000元。经计算，在此期间，被告应付利息总额为51639元（第一笔借款应付利息3386元，其余五笔借款利息合计48253元）。而在此期间，被告实际还款金额为124500元，扣除应付利息，剩余72861元可用于抵扣本金。即截止2016年4月2日，被告尚欠原告借款625657元（698518-72861），其中第一笔借款已经全部还清；4、2016年4月3日起，被告总计欠原告借款775657元（625657+150000），这些借款的利息均为2%，其应付利息计算至4月14日为6205元。当天被告向原告归还款项24000元，扣除其应付利息外，其余款项17795元可用于抵扣借款本金。抵扣后，截至2016年4月14日，被告已经结清之前欠全部应付利息，其尚欠本金额为757862元（775657-17795）。综上，被告未举证证明其已经向原告归还上述借款，被告应向原告归还借款本金757862元，并应继续按月利率2%的标准自2016年4月15日起向原告支付利息至实际清偿之日止.原告主张的暂计至2018年2月9日的利息220181.52元不超过被告在该期间应付的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘嘉骏应于本判决生效之日起十日内归还原告张国华借款本金98500元。二、被告潘嘉骏应于本判决生效之日起十日内归还原告张国华借款本金757862元及利息（暂计至2018年2月9日为220181.52元，此后的利息继续按月利率2%的标准计算至所有欠款实际清偿之日止）。三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果被告潘嘉骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16265.84元、保全费5000元，合计21265.84元，由被告潘嘉骏负担17970元，原告张国华负担3295.72元。因原告张国华已预交上述费用，被告潘嘉骏应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告张国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一八年九月十九日书 记 员  孟繁晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。