云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终792号上诉人（原审原告）：蒙自明冲建筑机械设备租赁站。住所地：蒙自市文澜镇大树寨。经营者：杨明冲，男，1976年11月20日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南志晟建设工程有限公司。住所地：昆明市白云路赢城洋楼**。法定代表人：耿志华，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊黎，云南丙春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人蒙自明冲建筑机械设备租赁站（以下简称“明冲租赁站”）因与被上诉人云南志晟建设工程有限公司（以下简称“志晟公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明冲租赁站上诉请求：撤销原判，依法改判：1、由被上诉人支付其塔机租金、进出场费919466元，并按每月16000元计算，支付自2017年8月27日起至14#塔机拆除之日止的后续租金。2、以791466元为基础，自2016年12月26日起至履行完毕期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率4倍计算迟延履行债务利息。上述两项费用共计1020206元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对部分证据分析错误，评判理由失当。第一，一审中被上诉人并未对《结算单》的真实性予以否认，也未向法院提出司法鉴定，法院在被上诉人未提交任何证据否认《结算单》的情况下，对该证据的真实性不予采信不当。第二，上诉人与被上诉人确认的租金计算周期未超越双方约定租期。根据《塔式起重机租赁合同》第三条之约定，上诉人分别于2014年9月24日和2014年10月17日租赁期限届满，被上诉人应当按约向上诉人提交书面报停单并归还租赁物资。即便因被上诉人原因该项目停工，停工后被上诉人未及时向上诉人提交书面报停单，也未归还租赁物，被上诉人的行为足以让上诉人相信其愿意继续租用上诉人的租赁物资，原租赁合同继续有效。第三，承租方负责人甘立木作为合同约定的被上诉人的委托代理人有权代表被上诉人与上诉人进行租金结算。甘立木代表被上诉人于2016年12月26日与上诉人对自2014年3月24日起截至当日的租金和进出场费的结算行为并未超越代理权限，也未违背合同目的，双方的结算行为合法有效。2、本案中停工原因并非不可抗力，被上诉人不按约支付租金，不按约退还租赁物资，已构成违约行为，应当承担违约责任。3、根据《租赁合同》第二条第一款约定，停工期间的租金依然继续计算。2016年12月26日的《结算单》中被上诉人的负责人甘立木也对停工之后的租金予以签字认可，一审判决认定租金截止时间为停工之日无任何事实依据。《租赁合同》第二条第一款约定：“甲方向乙方书面报停塔机使用之日时，甲方须结清合同所有约定的租金及其他费用，否则，乙方可以不认可甲方的报停，可以不拆除塔机，其一切后果由甲方负责，而且租金和违约金照收”。第二款约定“乙方塔机进场使用5个月后，甲方一次性支付前五个月的租金的80%，余下部分租金在报停之日前付清。”截止2014年9月20日（停工日），共产生租金264000元，进出场费60000元，但被上诉人共向上诉人支付租金72000元，远低于合同约定的已产生租金的80%，被上诉人已构成严重违约，应当承担违约责任。综上所述，本案涉及的停工原因并非不可抗力，双方约定的租赁期间虽然届满，但被上诉人一直未提交书面报停单，也未归还租赁物资，双方于2016年12月26日的《结算单》中对停工之后的租金等其他费用予以签字认可等行为，足以使上诉人相信被上诉人继续租赁，并按约定继续计算租金合情合理。之后，被上诉人未按约履行付款义务和返还租赁物资的义务，已构成严重违约，应当承担违约责任，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人志晟公司答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。明冲租赁站向一审法院起诉请求：1、由被告支付其塔机租金、进出场费919466元，并支付自2017年8月27日起至14#塔机拆除之日止的后续租金16000元/月；2、以791466元为基础，自2016年12月26日至履行完毕期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率4倍计算迟延履行债务利息。上述两项费用共计1020206元。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告是蒙自市红都·帝景项目的承建方，红都·帝景第四标段项目部由其组建。2014年1月13日，以志晟公司红都·帝景第四标段项目部为甲方（承租方）、原告为乙方（出租方）签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定“甲方因工程建设需要向乙方租赁塔式起重机，用于红都帝景工程建设。一、乙方提供型号为QTZ5610自升式塔机两台，甲方承担租金2.4万元／月·台、进出场费30000元／台。二、租金的计算方式和支付方式：1、租期按月日历天数连续计算，不扣除假日、停电、停水、下雨以及更改设计图纸、停工待料、道路阻断等其他原因造成的停工。2、付款方式：租金按月计算支付，塔机进场安装调试完成之后，甲方在一周之内向乙方支付每台150**元进场费，出场费在塔机报停时一次性付清。乙方塔机进场使用5个月之后，甲方一次性支付前5个月租金的80%，以后每个月支付前月的租金，余下部分租金在塔机报停之前付清。前五个月的人工工资先由甲方垫付。3、甲方向乙方书面报停塔机使用之日时，甲方须结清合同所有约定的租金及其他费用，否则，乙方可以不认可甲方的报停，可以不拆除塔机，其一切后果由甲方负责，而且租金和违约金照收。三、租赁期限：约6个月，自乙方塔机进场安装调试验收合格、试吊之日起或双方约定之日起开始计算至该工程结束报停之日止（甲方书面报停单）。在乙方完全履行本合同条款的前提下，最低保证使用3个月，未达到3个月按3个月结算，超过3个月按实际天数计算。……六、甲方权利和义务：1、确保塔机安装现场三通一平，排除障碍，提供安装和拆卸的地理条件，以保证塔机的安全安拆。否则，由此增加的汽车吊费用、汽车停置费由甲方承担。如塔机报停后由于甲方原因（如更改设计图纸、塔机不能正常降塔、道路不通、吊车拖车无法进场等）而不能够按时出场，则租赁费按正常收取。……十、有关塔机租赁的租金起算证明单、承诺书，租金结算单、安装竣工验收表、报停单、安拆方案等作为塔机租赁合同的附件，与合同同具法律效力。……十二、由于人为不可抗力因素造成的违约，甲、乙双方不承担相应责任。”《合同》签订后，原告按约分别于2014年3月24日、4月17日将7号塔机、14号塔机交给被告志晟公司红都·帝景第四标段项目部正常使用。期间，被告共向原告支付租金132000元，剩余租金及进出场费至今未支付。另查明，2014年9月20日，红都帝景开发商蒙自小康正圆房地产开发有限公司在施工项目工地张贴公告，告知所有红都帝景项目施工方全面暂停施工。至今该项目仍处于停工状态。一审法院认为，一、关于原告与被告之间是否存在租赁合同关系的问题。《塔式起重机租赁合同》虽系原告与志晟公司红都帝景第四标段项目部签订，该项目部系被告为建设红都帝景而设立的临时机构，对外不能独立承担民事责任，项目部代为志晟公司签订合同和支付租金等行为，构成表见代理，所产生的法律责任应当由被告承担，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系。二、原告要求被告支付租金及迟延履行债务利息的请求是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，双方已在《塔式起重机租赁合同》中明确约定租赁物用于红都帝景工程项目施工，租期计算至该工程结束报停之日止，人为不可抗力因素违约，双方不承担相应的责任。项目开发商已于2014年9月20日告知施工各方暂停施工活动，且该项目至今仍处于停工状态。故租金计算截止日期应为2014年9月20日，按照双方合同约定，租期内租金为264000元，进出场费为60000元，扣除已支付的132000元，被告应当支付给原告的租金、进出场费为192000元。由于双方未约定违约金或违约金计算的方法，其后期损失是因原告未及时主张权利所造成，故原告要求被告支付迟延履行债务利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告云南志晟建设工程有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站塔机租金、进出场费192000元。二、驳回原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费13982元，减半收取计6991元，由原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站负担3911元，由被告云南志晟建设工程有限公司负担3080元。二审中，当事人均没有提交证据。经征询当事人对原判查明事实的意见，除上诉人认为原判未认定2016年12月26日的《结算单》错误外，当事人对原判查明的其他事实无异议。本院经审查认为，《结算单》未加盖志晟公司的公章；施工工地于2014年9月20日停工，已无继续租赁塔机的必要，上诉人未尽快将7#、14#塔机拆除的行为属于扩大损失；被上诉人不认可。故本院不予采信。综下所述，本案二审查明的事实与原判查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，（一）关于租赁期间及租金应如何认定的问题。本案中，《塔机租赁合同》系志晟公司认可的委托代理人甘立木与明冲租赁站平等协商后签订，且加盖了志晟公司红都·帝景第四标段项目部的公章，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因红都·帝景第四标段项目部不能独立承担民事责任，应由志晟公司向明冲租赁站支付租金。合同签订后，上诉人分别于2014年3月24日、2014年4月17日将7#塔机、14#塔机交给志晟公司使用。2014年9月20日，红都帝景开发商蒙自小康正圆房地产开发有限公司在施工项目工地张贴公告，告知所有红都帝景项目施工方全面暂停施工。上诉人认为此时被上诉人的委托代理人甘立木让其不要拆除塔机，除其陈述外，未提供相应证据证实，不予采信。双方虽在合同中约定，应书面报停塔机使用，并结清合同所有约定的租金及其他费用，但2014年9月20日全面停工的事实明冲租赁站已知，且约定的租赁期限已经届满，因建筑工地全面停工而不能在租期届满后继续依约转为不定期租赁。故上诉人此时应解除租赁合同并将7#、14#塔机拆除以防止损失的扩大。对于未支付的租金明冲租赁站应当先解除租赁合同后再向志晟公司主张，但明冲租赁站未及时将塔机拆除，由此所造成的损失的扩大应自行承担。原判认定7#塔机与14#塔机的租金均应计算至2014年9月20日，共计192000元符合事实而并无不当，上诉人的上诉请求继续支付之后租金的上诉理由不能成立。又因双方在租赁合同中约定解除合同时应将租金全部结清，但至今志晟公司仍有192000元租金未付系违约，应承担违约责任。因租赁合同未具体约定如何承担违约责任，故应按法定以该192000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。上诉人主张应支付利息的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但未支持逾期付款的利息不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2500号民事判决；二、由云南志晟建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付蒙自明冲建筑机械设备租赁站7#塔机、14#塔机的租金、进出场费共计192000元；三、由云南志晟建设工程有限公司以192000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；四、驳回蒙自明冲建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费6991元，由蒙自明冲建筑机械设备租赁站负担5675元，由云南志晟建设工程有限公司负担1316元。二审案件受理费13982元，蒙自明冲建筑机械设备租赁站负担11350元，由云南志晟建设工程有限公司负担2632元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 许莲芳二〇一八年九月十八日书记员 张芷荧