新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初4707号 原告：长春市世纪翔宇物流有限公司 负责人：魏宪海，系该公司总经理 委托代理人：侯秀春、周冠斌，系辽宁诚信为民律师事务所律师 被告：刘长斌，男，1979年5月29日出生，汉族，现住址大连市庄河市太平岭乡帽盔村甲屯**。 被告：中通供应链管理有限公司 负责人：赖建法，系该公司总经理 委托代理人：胡志祥，系该公司工作人员 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司 负责人：郭振雄，系该公司经理。 委托代理人：张洁，系辽宁同泽律师事务所律师 原告长春市世纪翔宇物流有限公司诉被告刘长斌、中通供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市世纪翔宇物流有限公司委托代理人侯秀春、周冠斌，被告中通供应链管理有限公司委托代理人胡志祥，被告保险公司委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告刘长斌经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年9月13日04时40分，在辽中环线高速公路（本溪-辽阳-辽中）181公里辽中方向，被告刘长斌驾驶浙A3L9**牵引浙AQ3**货车与因车辆故障停在应急车道内宋云德驾驶的吉吉AP08**引吉吉A74**车相撞后起火燃烧，事故造成两车及车上货物烧毁，驾驶人刘长斌、乘坐人王凤义、高晓东受伤的严重后果。该事故经沈阳市交通警察支队高速公路第五大队调查认定被告刘长斌负事故的全部责任，驾驶人宋云德、乘坐人王凤义、高晓东无责任。吉A吉AP08**及吉A吉A74**的实际所有人为原告。经查，被告刘长斌驾驶浙A3浙A3L***AQ浙AQ3**记在被告中通供应链管理有限公司，并在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元。吉林省金正物流有限公司（以下简称金正物流）与我公司在物流业务方面进行合作。对于金正的赔偿款，是在金正与原告之间的合作款项中直接扣除的，该部分损失已经发生，并发生实际支付，且原告已承担举证责任，对货物损失及赔偿进行举证，且赔偿款接收方除金正物流单据外，均为发货人，而非其他利害关系人，因此原告所称货物损失是实际损失并且进行实际赔偿，被告如不认可，应由其承担举证责任，但被告没有就货损进行鉴定，被告举证不能，应由被告承担举证责任的不利后果。原告领取事故认定书后其他诉讼是原告法定权利，被告被终止复核申请也完全符合法律规定，在事故认定书明确认定被告对本次事故承担全部责任，本案适用举证责任倒置，被告没有提供任何证据证明原告有过错，应由被告承担原告的全部损失。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损460000元，利息40572元；2、请求被告赔偿原告货物损失2328240元，托运费25276元，停运损失240000元（120天截止至第一次开庭）；3、高晓东医疗费5941元、施救费25000元；4、由被告承担诉讼费用。 被告刘长斌未出庭未答辩。 被告中通供应链管理有限公司辩称，第一、原告主体不适格，根据本次事故《道路交通事故认定书》记载，事故车辆吉A**吉A74**春市华屹运输有限公司，吉AP**吉AP08**市城西翔源运输车队，原告与本案没有利害关系，原告主体不适格。第二、本次交通事故未查清基本事实，责任划有失公平，贵院应查清事实，重新划分双方责任。虽然高晓东、宋云德陈述有设置三脚架，但是交警队指定没有进行现场勘查，并确定有三脚架，而且根据所述三脚架设置的距离没有满足道交法150米距离，而且法官向原告调取报警的记录，原告拒不提供，应当认定责任认定书有失公正，法院不应采信，应划分双方在事故中的责任。（一）本次事故司机宋云德驾驶吉AP**吉AP08**8吉A74**事故中存在以下疑点：1、该车后方二十余米即为铁岭往沈阳方向匝道口，该车是故障停车还是驶过匝道违规停车或正在违规倒车？2、认定其系故障停车的依据是什么？3、如是故障停车，本次事故位于高速路，宋云德有没有根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条规定，因紧急情况停车，驾驶人需要开启危险报警闪光灯，在来车方向150米处设置警告标志，并且迅速报警，三者是否全部做到？4、该车停车时间多久？基于上述疑问，因事故认定书没有进行说明，且答辩人司机告知事故发生时并未看到吉AP0**吉AP08**9吉A74**警闪光灯，在来车方向也没有放警告牌。为了还原事实，答辩人已经于2018年1月15日向贵院提出了书面申请调取沈阳市公安局交通警察支队高速公路第五大队处理该事故的所有卷宗材料和案发地监控视频，以及宋云德与高晓东事故发生当天的手机通话记录。若沈阳市公安局交通警察支队高速公路第五大队未进行全面调查，事故认定书就不能作为本案的依据，贵院应重新查明事实，并且重新划分责任；若宋云德和高晓东没有报警，答辩人有充分理由相信根本不是故障停车，而应是违法停车；监控视频可以还原现场。退一步讲，即使宋云德驾驶的货车真的是紧急故障停车，但其存在以下过错：1、在应急车道停车未依法开启危险报警光灯；2、未在来车方向设置警告标志等措施；3、吉AP08**吉AP08**挂吉A74**车，应急车道宽为3M，该挂车宽为3025M，其已挤占行车道，构成危险源且导致危险实际发生；4、吉AP08**/吉AP08**货吉A74**，使用篷布遮盖货物未设置反光标贴。前述行为都对事故的发生起到一定作用，原告司机宋云德至少应当承担次责。三、关于损失。（一）关于车损，车损应当以鉴定结论为准；（二）关于利息，答辩人不知道原告是贷款买车还是全款买车，但无论选择何种购买方式，均是原告自己的选择，与答辩人没有关系。原告选择的购车方式不同导致多支付利息，应由其根据与对方的约定来支付，不能要求我公司承担，主张利息没有法律依据。不可能同样的车，贷款买的比全款买的赔的多，这是不合理的，也是不公平的。（三）关于停运损失。原告的车辆已经全部烧毁，不能修复，属于全损，不可能再投入运营而取得收益，停运的基础已不存在，主张停运损失无事实和法律依据。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，首先，主张停运损失的必须是合法经营为前提，但原告未取得道路运输经营许可证，挂靠经营属于借用资质，是不合法的。其次，原告未能提供有效证明其损失，应承担举证不能的不利后果。（四）关于货物损失。1、长春世纪翔宇物流托运单。首先，所有托运单全部是原告单方制作，答辩人对其三性均不认可。其次，即使这些托运单是真实的，原告也未提供任何证据证明托运单项下的货物就是本次事故烧毁的货物。即使法庭向金正物流现场调取的，但是金正物流所陈述的依然没有相关证据佐证，比如说银行流水，我公司提供的公证书能证明通过金正物流的电话核实到已经被签收，证明力应当高于金正物流出具的单方材料。金正物流陈述的系统更换导致货物显示被签收是不认可的。再者，所有托运单上连重量和体积都没有写明，不符合常理，不符合物流行为惯例。最后，托运单中协定事项有关于保价的相关约定，但托运单中却没有列出保费的收费栏和保价价值，自相矛盾。综上可以得出，这些托运单均是专门为了诉讼而特意单方制作的。2、收条。答辩人对所有收条三性均不予以认可。首先，答辩人无法核实其收条上的收款人是否是真的货主或者客户（即原告提供的身份证复印件或者营业执照复印件）的签字或者盖章，无法核实签字或者盖章是否存在伪造。其次，即使收条是真的货主或者客户签字，但因这些货主或者客户与原告均存在利害关系，在无其他证据（例如银行转帐流水）佐证的情况下，收条不能单独作为认定原告损失的证据。退一步讲，收条上的赔偿金额过高。原告作为专业物流公司，审查货物的实际价值是其赔偿时应尽的义务，尤其是其事后还要向答辩人追偿的情况下就更应该谨慎，而原告提供的货物价值证明根本就不是有效的价值证明，答辩人不予认可。原告提供的长春世纪翔宇物流托运单协定事项第九条可以得出，未保价货物赔偿最高不超过300元，本案中所有货物均未保价，按照约定，每个运单的赔偿金额不应超过300元，超过部分答辩人不承担。另外本案答辩人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿。法院的调查只是形式上的调查，依然没有其他有效的证据来佐证相关事实，相关证据依然不充分，贵院不应支持原告的货损主张。法院虽向每个当事人核实了赔偿款项，并不足以证明世纪翔宇已经向事主赔偿了全部的损失款，因赔偿并没有银行流水或其他有效证明。因为事主没有出示货物损失、货物价值证明，并不能证明该赔偿的金额是合理的。我公司不认可原告向金正物流赔偿的1112853元，对金正物流之外的21票也不予认可。被告保险公司辩称，原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔。本次事故造成合理合法损失我公司同意在保险限额内承担。因本案原告与事故车辆等信息不一致，原告主体资格请求法院核实。关于车损及货损应由鉴定部门出具正式鉴定报告为准，原告主张的医疗费根据证实情况核实，利息、施救费、托运费、停运损失、停车费、诉讼费、鉴定费等均为间接损失，不在保险公司理赔范围内。有关医疗费损失，医院开具的六张票据予以认可，药房开具的应有医嘱，否则不予以赔偿。原告主张的购车利息不予以认可，利息不属于保险公司理赔范围。鉴定报告无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围。有关此次交通事故的责任认定划分及赔偿损失方面的答辩意见，我公司同中通供应链管理有限公司的答辩意见一致。 经审理查明，2017年9月13日4时40分，在辽中环线高速公路（本溪—辽阳—辽中）181公里辽中方向，刘长斌驾驶浙A3L9**牵引浙A3L9**货车浙AQ3**车在应急车道内宋云德驾驶的吉AP08**牵引吉吉AP08**车相吉A74**，事故造成两车及车上货物烧毁，刘长斌、王凤义（乘坐浙A3L9**牵引浙A浙A3L9**）、浙AQ***AP0806牵引吉A7吉AP08**受伤吉A74**经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第五大队出具道路交通事故认定书认定，刘长斌负此事故的全部责任，宋云德、王凤义、高晓东无责任。 吉AP08**重型半挂牵引吉AP08**所有人为九台市城西翔源运输车队，吉A74**重型平板半挂车吉A74**所有人为长春市华屹运输有限公司。2017年3月11日，高晓广与长春世纪翔宇有限公司魏宪海签订二手车买卖协议，魏宪海购买车挂号为吉A74**车，魏宪海为吉A74**人。2017年7月8日，九台市城西翔源运输车队与长春世纪翔宇有限公司魏宪海签订车辆买卖合同，魏宪海购买车号牌为吉吉AP08**型半挂牵引车吉AP08**的实际所有人。 2018年3月1日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价业涉车（2018）新民第12号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2017年9月13日的损失鉴定价格为人民币叁拾肆万陆仟贰佰零陆元整（￥346，206元）。 2017年9月13日发生交通事故时，宋云德驾驶的吉吉AP08**引吉吉A7**AP08**况如吉A74**c0021386，发货人刘刚，货物为配件，运费50元，总价3860元。2、票号cc0021384，发货人刘刚，货物为配件，运费90元，总价3920元。3、票号cc0021377，发货人刘刚，货物为配件，运费70元，总价5380元。4、票号cc0021385，发货人刘刚，货物为配件，运费30元，总价4800元。5、票号cc0021390，发货人刘刚，货物为配件，运费110元，总价10060元。6、票号cc0021387，发货人刘刚，货物为配件，运费30元，总价4640元。7、票号cc0021389，发货人刘刚，货物为配件，运费90元，总价4920元。8、票号cc0021380，发货人马红艳，货物为化妆品，运费33元，总价1012元。9、票号cc0021331，发货人刘松，货物为膜，运费38元，总价1116.7元。10、票号cc0021369，发货人杨海龙，货物为酒，运费2000元，总价23220元。11、票号cc0021388，发货人荣宝成，货物为硅藻泥，运费12元，总价185元。12、票号cc0021372，发货人张洪岩，货物为大米，运费1000元，总价15850元。13、票号cc0021371，发货人刘佳，货物为配件，运费800元，总价58000元。14、票号cc0021373，发货人高景洪，货物为药品，运费350元，总价839468元。15、票号cc0021366，发货人王洪根，货物为木耳，运费600元，总价98000元。16、票号cc0021375，发货人王柏超，货物为洁具，运费255元，总价22102元。17、票号cc0021378，发货人王柏超，货物为洁具，运费12元，总价4680元。18、票号cc0021379，发货人梁文武，货物为大米，运费75元，总价640元。19、票号cc0021376，发货人藏全忠，货物为木耳，运费120元，总价4500元。20、票号cc0021374，发货人于海涛，货物为衣服，总价6500元。21、票号cc0021365，发货人长春一汽实业，货物为机油，运费96元，总价5800元。22、票号cc0021358，发货人刘洋，货物为铜套，运费15元，总价778元。23、票号cc0021363，发货人汉江食品，货物为冷面，运费950元，总价16748元。24、票号cc0021330，发货人张春艳，货物为保健品，运费300元，总价72000元。25、票号cc0021357，发货人张景军，货物为家具，运费1500元，总价34800元。26、票号cc0021335，发货人王继伟，货物为羽绒服，运费2600元，总价40000元。27、票号cc0021362，发货人好兄弟物流，货物为机器，运费260元，总价5400元。28、票号cc0021361，发货人好兄弟物流，货物为灯具，运费50元，总价3390元。29、票号cc0021368，发货人好兄弟物流，货物为沙发，运费200元，总价4000元。30、票号cc0021364，发货人李春霄，货物为颗粒，运费1600元，总价51000元。31、票号cc0021365，发货人李瑞，货物为服装，运费780元，总价65976元。32、票号cc0021381，发货人李涵，货物为缸垫，运费500元，总价39400元。33、票号cc0021383，发货人达信物流，货物为料件，运费5000元，总价339288元。34、票号cc0021370，发货人宝峰物流，货物为料件，总价296500元。35/36、票号cc0021382/cc0021367，发货人赵连印，货物为瓶子，运费690元/运费290元，总价12000元。37/38、票号cc0021342/cc0021343，发货人朱向群，货物为巧克力，运费185元/运费145元，总价21420元。39、票号cc0021341，发货人淇翔物流，货物为镀锌卷，运费3000元，总价135537元。40、票号cc0021354，发货人四通达商贸，货物为轮胎，运费750元，总价36700元。41、票号cc0021359，发货人洮源酒业，货物为酒，运费600元，总价34600元。以上1-20是吉林省金正物流有限公司委托原告托运货物。2017年11月15日，原告赔偿吉林省金正物流有限公司因此次交通事故造成的货物损失费用共计1112853元。 吉林省金正物流有限公司于2018年2月21日更换系统，上海公司总部统一要求系统中全部存在异常的问题件全部按签收件处理。 发生交通事故后，吉吉AP08**吉吉A74**AP08**5吉A74**div> 2017年9月13日，发生交通事故后，吉A吉AP08**吉A吉A74**P08**东受吉A74**至武警辽宁省总队医院，产生医疗费1304.6元。2017年9月14日，高晓东至长春烧伤医院就医，产生医疗费283.39元。 肇事车辆浙A3浙A3L9**挂牵引车与浙A浙A3L9**集装箱半挂车登记浙AQ3**链管理有限公司。浙A3浙A3L9**挂牵引车在中国太浙A3L9**份有限公司深圳分公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆买卖合同、长春市华屹运输有限公司证明、九台市城西翔源运输车队证明、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单、价格鉴定结论书、长春世纪翔宇托运单、金正物流托运单、货物索赔申请表、出库单、市场订单、身份证、营业执照副本、药物价格通知、药房购进退出单、收到赔偿款证实、法院调查证实、增值税专用发票、物资纳入检验单、销售单、销售合同、到货通知单、吉林省金正物流有限公司证实、事故现场照片、交警事故卷宗、沈阳市公安局交通警察支队不予受理道路交通事故认定复核通知书、施救费单据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告刘长斌驾驶浙A3浙A3L9**AQ浙AQ3**A3L9**交通浙AQ3**的车辆受损，车上人员高晓东受伤。本次事故经交警部门认定，刘长斌负全部责任。发生交通事故后，被告中通供应链管理有限公司对交警的责任认定书提出复核申请。因原告起诉，沈阳市公安局交警支队高速五大队于2017年10月27日作出不予受理道路交通事故认定复核通知书，针对被告的申请不予以受理。本院查证交警卷宗，刘长斌笔录“我驾驶浙A3L浙A3L9**辽中环线高速18浙A3L9**喝水撞到一辆停在应急车道的货车”。“事故发生时我在拿水杯喝水，因我车有点向右跑偏，所以我在喝水时车向右跑了”。通过刘长斌的笔录我们可以认定刘长斌存在过错，我院遵从公安部门作出的道路交通事故责任认定书的责任划分。 有关被告中通供应链管理有限公司对原告主体提出的疑问，长春世纪翔宇有限物流有限公司的负责人为魏宪海，原告与高晓广及九台市城西翔源运输车队签订的买卖合同，证实吉AP0吉AP08**牵引车和吉A74吉A**8**所有人为魏宪海。吉A74**对被告中通供应链管理有限公司的答辩意见，本院予以驳回。对原告诉请的车辆损失，按鉴定结论本院予以确认。对原告诉请的车辆利息损失，原告购车的方式不同导致的利息损失，在本次交通事故中主张让被告赔偿无法律依据，本院不予以支持。对于原告诉请的停运损失，因本次交通事故导致车辆全损，故对于停运损失，本院不予以支持。 关于原告诉请的货物损失，从本事故的现场照片中可以看出，吉AP0吉AP08**74吉A74**吉AP08**化为吉A74**年1月26日浙江省杭州市之江公证处（2018）浙杭之证字第742号公证书，对电话为“壹米滴答金正物流”客服电话，语音提示运单号为431050726711等20个运输单号进行查询物流状况记录进行公证。金正物流证实系统变更导致问题件全部显示为接收件。本院认为，交警卷宗及原告提供的现场照片，都能证明车上货物被烧毁的现状。被告中通供应链管理有限公司提供的查询物流信息的公证书，是系统问题造成的问题件被查收，实际的现场货物损失了如何被查收？电脑系统错误不能改变实际货损的事实，对于被告中通供应链管理有限公司的抗辩，本院不予以支持。原告提供的41笔物流托运单据、每笔单据的证实材料及发生交通事故后的赔偿情况证实材料。单据的证实材料有销售合同、提货单、销货清单、售后申请表、商品信誉卡、出库单、到货通知单、物资纳入检验单、价格通知单、增值税专用发票、托运单、营业执照、销售单等。托运货物主体有单位、个体经营者、是个人。正规单位、个体经营者与个人，销售货物的方式与计帐方式不同，不同的证明材料证实销售商品情况符合日常交易习惯。且经办法官亲自去长春核实赔偿情况，有相关证据材料附卷。故本院对原告提供的货物损失情况予以确认。有关原告诉请的托运费，因此次交通事故导致原告托运费损失按托运单据核实，本院予以确认。有关原告诉请的施救费损失，按票据金额核算，本院予以确认。 关于原告诉请的高晓东的医疗费，原告提供的医院盖公章正规发票的金额本院予以确认。原告提供的药房交款票，因为原告没有提供医嘱，无法确认，本院不予以支持。可待证据充分后另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定判决如下： 一、原告主张的车辆损失346206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿344206元； 二、原告主张的货物损失2328191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内赔偿605518元，余1722673元由被告中通供应链管理有限公司赔偿； 三、原告主张的托运费25276元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内赔偿； 四、原告主张的高晓东的医疗费283.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费范围内赔偿； 五、原告主张的施救费25000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内赔偿。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费25293元，由被告中通供应链管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  祁 樊