wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3038号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼，统一社会信用代码912306077726093855。法定代表人李振海，该公司总经理。委托诉讼代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司职工，现住大庆市萨尔图区，被告：魏吉成，男，1962年1月28日出生，汉族，大庆石化炼油厂职工，住大庆市，原告大庆高新物业管理有限公司与被告魏吉成服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利、被告魏吉成参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付物业服务费4247.70元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日，物业费共计4247.70元，原告曾多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，请求被告支付物业费4247.70元及银行贷款利息，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告魏吉成辩称：我没有和久隆公司签合同，只签订了意向合同书，我房款只付了一半房款，正式合同没签订，所以我不同意缴纳物业费。原告大庆高新物业管理有限公司为证实自己的主张向法庭提交大庆市物价监督管理局庆价函（2016）50号复印件一份、东城领秀客服部一部物业费欠费情况说明一份、高新物业费催交存根二份、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件两份，欲证明原告依据物业服务合同为被告服务，依据价格收取物业费，被告在大庆市××小区××室入住，原告欠2016年1月1日至2017年12月31日，物业费共计4247.70元。被告魏吉成不质证。本院认为，原告所举以上证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，故本院对以上证据予以采信。被告魏吉成未提交证据。经审理查明：原告大庆高新物业管理有限公司为具有物业服务和收费资质的企业，被告魏吉成居住在大庆市龙凤区××小区××室，在原告公司管理服务小区内，被告拖欠原告欠2016年1月1日至2017年12月31日，物业费共计4247.70元。原告连年催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠二年物业费4247.70元及银行同期贷款利息，并承担案件受理费用。被告魏吉成以交纳物业费用与其无关为由拒不缴纳。本院认为，原告为具有物业服务和收费资质的企业，原告与被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告索要二年物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。原告与被告间未约定逾期交纳物业费的利息，故原告要求被告支付利息于法无据本院不予支持。被告作为已接受原告物业服务的业主，以其不是房屋所有人而不交物业费用的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：一、被告魏吉成于本判决生效之日起三日内给付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日物业费共计4247.70元。驳回原告大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏吉成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年九月六日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5849号 原告：薛克雄，男，1987年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：黄兴国、王俊（实习），贵州兴科律师事务所律师。 被告：何忠强，男，1970年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告薛克雄与被告刘建国、何忠强民间借贷纠纷一案中，原告薛克雄于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛克雄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛克雄撤回起诉。 本案受理费10381元，减半收取为5190.5元，由原告薛克雄承担（已缴纳）。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林显东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1081号之一 申请执行人：郑必林，男，汉族，生于1963年，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：205417109。 法定负责人：邓光林，该公司董事长。 被执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：729837403。 法定负责人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理必林申请执行（2014）涪民初字第833号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2767号 原告：谢松，男，1982年5月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：刘奕嘉，男，1986年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告谢松与被告刘奕嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人鲍江到庭参加应诉，被告刘奕嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 谢松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元；2.被告支付原告逾期利息42250元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘奕嘉系朋友关系，2015年4月，被告刘奕嘉以资金周转为由向原告借款200000元，2015年4月24日及27日原告分两次将借款交付被告，被告刘奕嘉向原告出具借两张，约定于2015年5月5日及2015年5月25日还款，未约定借款期间利息。借款到期后，被告未予还款，后原告起诉至本院，请法院支持原告诉讼请求。 刘奕嘉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告刘奕嘉以资金周转为由向原告借款200000元，2015年4月24日，原告通过中国工商银行向被告刘奕嘉的中国工商银行汇入95000元，同年4月27日原告通过中国农业银行给被告刘奕嘉账户汇入90000元，余款15000元原告以现金方式交付给被告刘奕嘉，因借款分两次给付被告刘奕嘉，被告刘奕嘉于2015年4月27日分别向原告出具借条两张，内容分别为“今借谢松壹拾万元整（100000元），于2015年5月25日还”，另一张借条内容为“今借谢松壹拾万元整（100000元），于2015年5月5日还”。双方对借款未约定利息。借款到期后，被告未将上述借款返还原告，原告遂诉讼本院。 上述事实由原告的陈述、原告银行卡账户历史明细清单、被告给原告出具的借条两张等证据为证，可以认定。 本院认为，被告刘奕嘉向原告借款200000元，原告将借款200000元交付被告刘奕嘉，被告刘奕嘉给原告出具了借条，原告也实际将借款给付了被告，原、被告之间存在借贷关系。被告刘奕嘉理应按照约定归还借款。因双方对借款利息未约定，在约定的还款期限内应视为被告不承担利息，超过付款期限的逾期利息应支付。因此对于原告主张被告支付借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告刘奕嘉返还借款、支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘奕嘉返还原告谢松借款200000元； 二、被告刘奕嘉支付原告谢松借款利息40000元（200000×6%÷12×40个月，2015年5月6日至2018年9月5日）； 以上款项合计240000元，被告刘奕嘉于本判决生效之日起十日内给付原告谢松。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4934元，公告费710元，合计5644元（原告已预交），由被告刘奕嘉负担，与上述款项一并给付原告谢松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  田桂芹 人民陪审员  黄秀英 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄 玥
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初110号原告：孙宗亚，男，1954年9月14日出生，汉族，唐山钢铁集团有限公司退休工人，住唐山市。委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：唐山市自来水公司，住所地:唐山市路北区龙泽南路5号。法定代表人：唐雨青，该公司总经理。委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。委托代理人：高晓伟，该公司员工。原告孙宗亚与被告唐山市自来水公司（以下简称“自来水公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗亚及其委托代理人蒋彤彤、被告自来水公司委托代理人赵国来、高晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失10万元（具体损失数额以鉴定为准）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系唐山市开平区开平镇上村周家街南上坡5排付1号房屋所有权人。2016年10月，原告发现自家房屋墙壁、房顶等多处开裂，且房屋明显沉降，遂反映至土地部门。经土地部门查勘，原告房屋受损系因房屋地基渗水淹泡导致。故原告找到被告，经被告勘察确认，原告房屋下沉、损坏系由被告铺设的自来水管破裂致使自来水渗入房屋地基所致。现原告已无法在该房继续居住，只能租住房屋。为尽早解决问题，原告出于对被告的信任，应被告要求签署了一系列文件。后被告在没有与原告协商的情况下，私自利用原告签署的委托书，单方委托中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对房屋损失情况进行了鉴定，该机构作出的鉴定报告与申请人实际损失相差甚远，且鉴定时使用的鉴定依据错误，故原告诉至法院。被告自来水公司辩称，原告诉状中所述事实与客观实际不符。2016年3月，被告发现唐山市开平区上庄村周家街南上坡平房附近自来水管破裂后，第一时间组织抢修并恢复了供水。2016年10月，原告发现自家房屋墙壁等处开裂，怀疑房屋受损系被告地下铺设的自来水管破裂渗水所致，后被告多次赴现场查看房屋受损情况。2017年3月，原、被告经协商均同意委托唐山中权建筑工程司法鉴定中心对原告房屋损坏墙体裂缝等与被告自来水管爆裂是否存在因果关系进行鉴定。2017年5月25日，唐山中权建筑工程司法鉴定中心对原告房屋损坏原因出具了唐山中权司法鉴定中心（2017）司鉴字第064号鉴定意见，根据该鉴定意见，原告房屋墙体裂缝的主要原因是该房屋地基基础存在问题，管道漏水仅是导致墙体开裂的次要因素。在对原告房屋受损的原因进行鉴定后，经双方协商同意又委托中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对原告房屋受损程度进行了鉴定。2017年9月，中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对原告房屋受损情况出具了房屋损坏鉴定报告，鉴定结论为原告主房损坏等级为I级，东厢房损害等级为I级。根据《砖混结构建筑物损坏等级》标准，原告I级的房屋损坏属于轻微损坏，不属于严重损坏，更不是危房。对原告房屋损坏原因、损坏程度及补偿的鉴定系双方自愿协商进行的，两家鉴定机构均出具了合法的鉴定意见，原告没有相反证据推翻上述鉴定结论，亦没有证据证明该鉴定违法，故人民法院在当事人没有任何证据足以推翻鉴定结论的情况下，不应重新鉴定，被告亦不同意重新鉴定。中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对出具的房屋损坏鉴定报告中已经明确了原告房屋损失的数额为23076元，故原告诉讼请求为10万元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告系唐山市开平区开平镇上村周家街南上坡5排付1号房屋所有权人。2016年10月，原告发现自家房屋墙壁、房顶等多处开裂，且房屋明显沉降。2017年3月9日，被告自来水公司委托唐山中权建筑工程司法鉴定中心对开平区上庄村周家街李守存、孙宗亚、刘瑞芳三家住房房屋沉降原因进行鉴定。2017年5月25日，唐山中权建筑工程司法鉴定中心对原告房屋损坏原因出具了唐山中权司法鉴定中心（2017）司鉴字第064号鉴定意见，鉴定意见为：根据勘察报告场地评价及结论，拟建建筑基础范围内地层上部杂填土厚度较大，为不均匀地基，地基稳定性较差。未经处理不适宜本工程的建设。1.由于房屋基础座于深度7米多的杂填土上，杂填土性质的不均匀性及欠固结性会致使地基土在建筑物荷载作用下产生不均匀沉降，这种不均匀沉降会导致房屋产生裂缝。2.管道漏水及地表水的下渗会使杂填土中的细颗粒流失及杂填土在水的作用下产生湿陷，有加大建筑物的不均匀沉降及房屋裂缝的影响。2017年8月22日，原、被告委托中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对原告房屋进行现场查勘，记录房屋损坏现状；根据房屋损坏现状，依据2000年5月《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》进行损害等级评估和赔偿费用估算。2017年9月，中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出唐山市开平区上村周家街孙宗亚房屋损坏鉴定报告，鉴定结果为孙宗亚主房损坏等级为I级，东厢房损害等级为I级，房屋补偿金额为23076元。2018年1月15日，原告孙宗亚申请对房屋受损与被告自来水公司管道破裂跑水浸泡原告房屋地基之间是否存在因果关系，如存在因果关系，对房屋损害程度及房屋重置价格或修复价格进行鉴定。经河北省唐山市中级人民法院摇号确定河北博亚科技事务有限公司作为本案的鉴定机构。2018年8月21日，河北博亚科技事务有限公司作出鉴定报告，鉴定意见为唐山市开平区开平镇上村周家街南上坡5排付1号房屋受损与被告管道破裂跑水浸泡原告房屋地基之间存在因果关系，修复费用为44382.27元。原告支出鉴定费15000元。关于唐山中权建筑工程司法鉴定中心作出的（2017）司鉴字第064号鉴定意见，因系被告单方委托形成，本院对其证据效力不予认定。关于中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出的房屋损坏鉴定报告，虽系原、被告双方共同委托，但被告未提供该机构具有相应鉴定资质的证据，本院对其证据效力不予认定。关于河北博亚科技事务有限公司作出的博亚纠鉴字（2018）第46号鉴定报告，系人民法院依法委托具有相应鉴定资质的机构进行现场勘查后作出，被告对鉴定结论予以认可，原告虽主张鉴定金额过低但未能提供证据予以证实，本院依法对其证据效力予以认定。本院认为，被告自来水公司所有并负责管理的自来水管道破裂跑水导致原告房屋受损，对此应当承担相应的赔偿责任。根据河北博亚科技事务有限公司作出的鉴定结论，赔偿数额应为修复费用44382.27元。原告庭审后主张赔偿租房费用，本案依法不作审理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告唐山市自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宗亚房屋修复费用44382.27元。二、驳回原告孙宗亚的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙宗亚负担695元，由被告唐山市自来水公司负担455元。鉴定费15000元，由被告唐山市自来水公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一八年九月十四日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1496号   申请执行人李波，男，1976年5月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。   被执行人王志强，男，1961年1月1日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人李波与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0107执1496号案件中对被执行人王志强的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮  文   二〇一八年九月三十日   书记员  杨跃红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4362号申请执行人：北京宏信志远印刷材料有限责任公司，住所地北京市丰台区建欣苑六里6号楼1层09号，统一社会信用代码×××。法定代表人：律志伟，总经理,公民身份号码×××。被执行人：北京万利时智能科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱镇麟，总经理。身份证号码×××。申请执行人北京宏信志远印刷材料有限责任公司与北京万利时智能科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）京0113民初496号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月2日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币126453.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初496号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终693号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王德勇(曾用名王安安，绰号“小黑”)，男，1995年10月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，务工，住贵州省织金县。2015年2月1日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2015年4月3日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2017年6月20日因吸毒成瘾严重被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年。2017年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月27日转为监视居住，2018年1月27日被台州市黄岩区人民检察院决定监视居住，同年5月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。原审被告人王东磊(绰号“小胖”)，男，1990年5月20日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，务工，住卫辉市。2013年1月31日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月24日刑满释放。2017年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人王东磊、王德勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日作出（2018）浙1003刑初207号刑事判决。原审被告人王德勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年6月14日上午，被告人王东磊自王某处收取400元毒资后，联系了被告人王德勇。被告人王德勇在“路桥朋友”处以100元的价格购得一小包毒品海洛因，后在台州市黄岩区被告人王东磊将该一小包毒品海洛因卖给王某。后因毒品数量较少，被告人王东磊又将其中200元还给了王某。2、2017年6月14日晚，被告人王东磊自王某处收取200元毒资后，联系了被告人王德勇，被告人王德勇再联系了其朋友“小马”（另案处理）。后三人一起驾车至台州市路桥区金清购得一小包毒品海洛因，被告人王德勇和“小马”将一部分毒品海洛因吸食后，将剩余重0.06克的毒品海洛因卖给王某。3、2017年6月18日晚，被告人王东磊、田某坐（另案处理），自王某处收取600元毒资，由田某坐自张方富（另案处理）处购得900元的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），将其中的一部分卖予王某。该冰毒重0.24克。另查明，2017年6月19日，被告人王东磊、王德勇先后被公安机关抓获，后被告人王东磊协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人一名。同时查明，被告人王德勇在被监视居住期间，在台州市拱宸强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王东磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人王德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。三、随案移送的二被告人的作案工具手机二部，予以没收，上交国库。被告人王德勇上诉称，1、其没有贩卖毒品获利的意思和行为，只是帮助朋友的代购行为，不构成贩卖毒品罪；2、其被公安机关强制隔离戒毒的同时又被监视居住，完全失去人身自由，应视为指定居所的监视居住并折抵刑期。经二审审理查明，原判认定被告人王东磊、王德勇贩卖毒品的事实，有被告人王东磊、王德勇的供述，并有同案犯罪嫌疑人田某坐的供述，证人王某的证言，辨认笔录，手机通话记录，微信记录，尿检报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称重笔录，毒品上交清单，电子物证检验报告，手机数据提取光盘，前科刑事判决书及释放证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、“代购毒品”一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。被告人王德勇在本案中的行为，不属于规定的“代购毒品”行为，无论是否从中牟利，均不影响贩卖毒品犯罪的构成。2、司法实践中,行政处罚能否折抵刑期，一般看行政处罚与刑罚是否基于同一事实理由。本案中，强制隔离戒毒是对被告人吸食毒品违法行为所采取的行政强制措施，而监视居住是对被告人涉嫌贩卖毒品犯罪进入刑事诉讼程序而采取的刑事强制措施，显然两者并非基于同一行为事实，故被告人王德勇强制隔离戒毒的期间不应折抵刑期。综上，上诉人的上诉理由与法律规定不符，不予采信。本院认为，被告人王东磊、王德勇违反国家毒品管制法规，明知是海洛因或甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人王东磊多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王东磊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王德勇曾二次被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 坚审判员 金林桂审判员 李如省二〇一八年九月一日书记员 卢丽萍
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1122号原告：李显峰，男，1971年11月15日出生，汉族，河南省夏邑县孔庄乡居民。原告：刘爱侠，女，1971年6月30日出生，汉族，河南省夏邑县孔庄乡居民。系原告李显峰之妻。二原告委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律服务工作者。被告：支红乐，男，1972年4月14日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，现住闻喜县西湖小区。第三人：山西金宏泽房地产开发有限公司，住所地：闻喜县兴闻西街1328号银河都城5号楼202室。法定代表人：周彦斌，总经理。本院在审理原告李显峰、刘爱侠与被告支红乐、第三人山西金宏泽房地产开发有限公司为案外人执行异议之诉一案中，第三人山西金宏泽房地产开发有限公司对被告支红乐申请执行的依据即我院作出的（2017）晋0823民初904号判决书不服，向运城市中级人民法院提出再审。运城市中级人民法院作出（2018）晋08民申8号裁定书，裁定对（2017）晋0823民初904号提起再审，再审期间中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵 翔人民陪审员  柴正海人民陪审员  李 晓二〇一八年九月二十七日书 记 员  薛倩蓉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15破申15号申请人（申请执行人）：杭州东杰油品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔社区，统一社会信用代码91330109793689396B。法定代表人：卢婉芳，该公司总经理。被申请人（被执行人）：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209。法定代表人：朱瑞，该公司总经理。安徽省六安市金安区人民法院在执行杭州东杰油品有限公司与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州东杰油品有限公司申请将执行案件移送破产审查，该院经审查认为被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司不能清偿到期债务,符合执行案件转破产的条件，遂决定将执行案件移送本院进行破产审查。本院经审查认为，安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司住所地在六安市金安区人民法院辖区范围内，且涉诉大部分执行案件均在该院执行，确有必要将本案指定该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由安徽省六安市金安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐学文审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一八年九月十四日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2548号之二申请执行人景芳梅，女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李振雷，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人景芳梅与李振雷保证合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民（商）初字第55899号民事判决书已经发生法律效力。申请人景芳梅于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人李振雷给付82.8555万元及利息，案件受理费1.2966万元，负担本案执行费1.0686万元。执行过程中，1.本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人李振雷邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年9月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李振雷名下财产信息，经查，被执行人李振雷名下仅有少量银行存款，本院已查封李振雷名下车牌号为×××号机动车，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院已拍卖被执行人李振雷名下位于北京市东城区朝阳门南小街18号楼3单元房屋。3.本院委托被执行人李振雷户籍地法院对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李振雷适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人李振雷纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李振雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的83.8521万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人李振雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年九月二十九日书记员  华 珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5328号 申请人：北京友邦泰成装饰有限公司，住所地北京市通州区北小园1号楼462室。 法定代表人：张荣彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。 原告厦门九固商贸有限公司（以下简称九固公司）与被告北京友邦泰成装饰有限公司（以下简称友邦公司）、江河创建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 2018年8月30日，友邦公司向本院申请追加樊兆灿为共同被告，认为友邦公司将案涉恒禾七尚1、2、3、5号楼幕墙工程的6545.13米的玻璃栏杆材料采购、供应、安装等工程相关事宜分包给了樊兆灿并签订了分包合同。樊兆灿为实际施工人，其在施工过程中因采购而产生的合同纠纷系其个人行为，应当由其个人承担。九固公司则认为案涉《购销合同》虽由樊兆灿经手订立，但合同相对方为友邦公司，不能认定是樊兆灿的个人行为。九固公司据此并未对樊兆灿提出诉讼请求。 本院经审查认为，友邦公司将案涉工程的玻璃栏杆采购、供应、安装等工程分包给樊兆灿，樊兆灿以友邦公司的名义向九固公司采购不锈钢立柱，在相关《购销合同》上加盖友邦公司项目专用章，并以友邦公司的名义与九固公司进行结算，樊兆灿行为性质的认定属于本案实体审理的范围。鉴于九固公司并未对樊兆灿提出具体诉求，本案也不符合必须参加共同诉讼的情形，故友邦公司申请追加樊兆灿为共同被告，理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回北京友邦泰成装饰有限公司追加樊兆灿为共同被告的申请。 审判员  李福清 二〇一八年九月二十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10755号原告：彭宇轩，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告：彭某，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，以上原告共同委托诉讼代理人：周莉发，女，汉族，住四川省华蓥市，系原告的母亲。被告：邹云霞，男，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。第三人：彭蛟意，男，汉族，住湖南省常宁市，第三人：丁晓玲，女，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告彭宇轩、彭某诉被告邹云霞，第三人彭蛟意、丁晓玲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭宇轩、彭某的委托诉讼代理人周发莉，被告邹云霞的委托诉讼代理人林翠平，第三人彭蛟意到庭参加诉讼。第三人丁晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宇轩、彭某诉称：原告认为位于东莞市××头镇石新路的房屋是原告父母离婚时约定将房屋给予原告，而且原告和彭蛟意的民间借贷发生在原告父母离婚之后，不属于夫妻共同债务。原告受让了案涉房屋合法有效，原告虽然不能直接确认为案涉房产的所有权人，但原告对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据邹云霞的申请对案涉房产的强制执行。主要理由：1.案涉房产查封时，该房产并非为彭蛟意所有；2.房产登记未能办理变更手续原告没有过错；3.案涉房产没有办理更名手续并不意味着原告和周发莉就没有房产所有权。请求法院判令：一、撤销（2017）粤1973执4706号之一执行裁定书；二、确认东莞市××头镇石新路房屋属于原告所有；三、停止对东莞市××头镇石新路的强制执行，依法解除对东莞市××头镇石新路房屋的查封措施。被告邹云霞辩称：一、根据物权法第九条第一款以及第十四条的规定，我国现行法律是以登记生效主义为不动产物权变动的原则，现不动产登记在彭蛟意名下，关于房屋所有权的约定，因未办理变更登记手续而不具备物权变动的效力，被告对案涉不动产强制执行符合法律规定。二、原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，无权要求停止对案涉不动产的强制执行，应当依法驳回诉讼请求。离婚协议属于当事人之间的内部约定，只在当事人之间产生约束力，不具有对外效力，不应对抗外部不知情的善意相对人，且该离婚协议书约定的内容是赠与关系，并非买卖关系，且原告并未支付对价。请求法院予以驳回。第三人彭蛟意述称：请求法院依法判决。第三人丁晓玲没有答辩，也没有举证。经审理查明：二原告的母亲周发莉与第三人彭蛟意于2000年4月6日登记结婚，2010年4月8日登记离婚并签订了离婚协议，对子女抚养问题及财产债务问题进行了协商处理，离婚协议约定原告彭宇轩、彭某随彭蛟意生活，由彭蛟意抚养，另双方约定位于广东省××樟木头镇房屋归原告彭宇轩、彭某共同所有，彭蛟意可在该房屋居住，房屋产权证的业主姓名变更手续在彭宇轩25周岁、于彭某23周岁时办理。2016年12月26日，本院作出（2016）粤1973民初10574号民事判决书，判决彭蛟意偿还邹云霞借款本金400000元及利息（从2016年6月1日起、按照月利率2%计付至被告实际清偿全部借款本金之日止）。该民事判决书于2017年4月6日发生法律效力，因彭蛟意没有按时履行生效法律文书所确定的付款义务，邹云霞根据该生效法律文书向本院申请执行，本院予以受理，并作出（2017）粤1973执4706号之一执行裁定书，裁定冻结、划扣彭蛟意、丁晓玲存款人民币413310元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。为执行该执行裁定书，本院于2017年7月25日查封了彭蛟意名下位于广东省××樟木头镇房屋及土地使用权和屋内家私电器〔房产证号为粤房地证字第××号、土地使用权证号为东府集用（1994）第号〕，案涉房屋登记日期为2007年8月10日，建筑面积为605.84平方米，本院为轮候查封，原告遂提出执行异议申请，本院于2018年4月27日作出执行裁定书，驳回了彭宇轩、彭宇希的申请。另查明，案涉争议的位于东莞市樟木头石新社区居民委员会（土名）大埔背C13号别墅已经被多家法院查封，本案邹云霞作为申请执行人的执行案件系第五顺序的查封法院，属于轮候查封阶段。以上事实有离婚证、执行裁定书、离婚协议书、出生医学证明、房产登记信息查询结果等证据以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，当排位在先的生效查封、扣押、冻结行为失效前，本院在（2017）粤1973执4706号案件中对案涉房屋办理轮候查封手续并未产生查封、扣押、冻结的效力，只有待轮候查封发生效力后，原告才能针对相应的执行行为或执行标的提出执行异议。故原告对轮候查封行为提出执行异议没有相应的事实基础和法律依据，亦不应属于执行异议案件的受理范围，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照上文所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭宇轩、彭某的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭宇希、彭某预交的案件受理费21000元，待本裁定生效之后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  尤中琴人民陪审员  张丽芬二〇一八年九月十三日法官助理黄文灿书记员陈进附相应法律法规和参考批复：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。2.最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》(京高法[2007]208号)收悉。经研究，答复如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。此复
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3646号 申请执行人：刘国琼,女,1966年11月24日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:林强,男,1976年4月4日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:吴林鸿,女,1978年9月12日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人刘国琼与被执行人林强、吴林鸿民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初5382号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封了被执行人林强、吴林鸿所有的位于成都市新津县房屋及被执行人林强所有的川Ａ×××××奥迪牌汽车，但均非本院首查封，本院无权处置，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年九月十二日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1914号 原告：贵州丰扬汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水开发区南环路12.5米（机动车交易市场）。 法定代表人：张艳敏。 被告：成都富华汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：史华彩。 被告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。 法定代表人：李志敏。 本院于2018年6月12日立案受理原告贵州丰扬汽车贸易有限公司与被告成都富华汽车销售有限公司、洛阳中集凌宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  赵树芬 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年九月七日 书 记 员  谭路遥
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执793号 申请执行人：刘美芹，女，1967年8月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 关于申请执行人刘美芹与被执行安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，磁县人民法院2017年10月23日作出的（2018）冀0427民初2061号民事调解书，该调解书已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人自动履行调解书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特通知本院（2018）冀0427执793号执行案。 二〇一八年九月二十日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执恢107号 申请执行人：张武，男，1978年6月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张少明，曾用名张小明，男，1968年4月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟城镇。 被执行人：胡美珠，女，1973年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟城镇。 本院在执行申请执行人张武与被执行人张少明、胡美珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张武根据本院作出的（2015）樟民初字第846号民事判决书申请强制执行，申请执行标的25万元及利息。本院于2017年6月11日拍卖了被执行人张少明名下房产，申请执行人张武分得房屋拍卖款59441.94元，2018年7月6日本院作出（2018）闽0125民再1号民事判决撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第846号民事判决，现因申请执行人张武据以执行的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0125执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一八年九月六日 书记员  黄美榕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3629号 申请执行人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 付强、张萌与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3267号民事判决书已经发生法律效力，权利人付强、张萌于2018年6月1日向本院申请执行，执行标的79087.83元，执行费1086元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人付强、张萌也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十六日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2712号原告：吴伟国，男，彝族，1984年6月9日出生，住昆明市官渡区。原告：李秀娟，女，汉族，1986年12月1日出生，住昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告吴伟国、李秀娟与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟国、李秀娟的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟国、李秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告公司立即将办理A4-2-A270号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2．被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年6月24日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币13384元。）；3．被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月16日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月12日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月8日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月24日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年6月24日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，基于2016年开始实施了契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外，被告不存在逾期办证的行为，故请求法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与吴伟国、李秀娟（乙方）于2013年11月12日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A4-2-A270号），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A4-2地下室第-2层车位A270号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。吴伟国、李秀娟于2015年7月8日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年7月8日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月8日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年7月8日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案案涉车位逾期办证违约金应自2016年6月23日起算，原告主张自本以118000元为基数，自2016年6月24日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告吴伟国、李秀娟支付以118000元为本金自2016年6月24日起计算至被告履行递交资料义务之日止按年利率6％计算的违约金。二、驳回原告吴伟国、李秀娟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一八年九月十八日书记员  何静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8857号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：李团盟，男，1984年10月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李团盟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告李团盟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李团盟偿还代偿款7465.91元；2、判令李团盟赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年5月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，李团盟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚K3汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核李团盟的银行准入放贷资料后，与李团盟签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李团盟购车贷款承担连带担保责任。后李团盟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李团盟发放贷款78100元用于李团盟购买汽车，李团盟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李团盟出具了连带担保人承诺函。自2018年2月起，李团盟未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7465.91元。李团盟应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李团盟未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，李团盟与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为李团盟，乙方为云车公司；李团盟向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币78100元（李团盟与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李团盟将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚K3，车价为98000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为李团盟该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若李团盟延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，李团盟未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年5月25日从云车公司保证金账户款中扣划7465.91元。本院认为：云车公司与李团盟签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李团盟履行了还款义务后，有权向李团盟进行追偿。故云车公司要求李团盟偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李团盟约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李团盟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7465.91元；二、李团盟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年5月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李团盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋春红
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1760号原告:王文显，女，1971年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：董同刚，男，1971年11月29日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王巧云，女，1982年9月10日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：丁兰香，女，1958年7月21日生，汉族，住山东省莱西市。被告：王建华，男，1959年12月18日生，汉族，住山东省莱西市。原告王文显与被告董同刚、被告王巧云、被告丁兰香、被告王建华合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王文显对被告董同刚、被告王巧云、被告丁兰香、被告王建华的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年九月五日书 记 员  杨婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更131号罪犯屠雄伟，男，1971年7月19日出生，汉族，浙江省嘉善县人，大专文化，现在嘉善县看守所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙0421刑初274号刑事判决，以被告人屠雄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉善县看守所于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯屠雄伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年7月至8月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯屠雄伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯屠雄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯屠雄伟的刑罚，减去有期徒刑八天，即减为有期徒刑八个月二十三天(刑期自2017年12月21日起至2018年9月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年九月六日书记员  张靖怡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3615号 原告：章茂友，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：严霞珍，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-18号。 法定代表人：严春元，经理。 原告章茂友、严霞珍与被告衢州市豪信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作（2017）浙0803引调1384号诉前登记，2018年9月14日作（2018）浙0803民初3615号登记立案。原告章茂友、严霞珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章茂友、严霞珍撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇一八年九月十四日 书记员 吴珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初971号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人熊旭，公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人熊旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人熊旭于2018年8月14日19时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小轿车，沿本市武昌区雄楚大道高架桥由东向西行驶至丁字桥匝道下桥处时，未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车左侧与同向李某某驾驶的鄂Ａ×××××小轿车右侧相撞，后被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人熊旭血液中乙醇浓度为160.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人熊旭到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人熊旭具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人熊旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人熊旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年九月三十日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初3584号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司业务地福州市仓山区建新镇红江路67号2号楼310室。 法定代表人:谭建平,总经理。 委托代理人：陈少波，系公司员工。 被告：罗福林，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:赵燕华，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告罗福林、赵燕华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月30日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判长  林志诚 二〇一八年九月四日 书记员  翁凌晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3787号 原告：邓威，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告：舒金花，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：裴水木，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李逸芬，浙江南孔律师事务所律师。 原告邓威与被告舒金花、裴水木民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓威撤诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月三十日 法官助理吴正 书记员郑霆
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终477号上诉人（原审原告）：浙江省舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会，住所地舟山市定海区临城街道长峙山门。法定代表人：王克勤，主任。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王召荣，男，1948年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：刘亚女，女，1949年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。原审第三人：王江腾，男，1976年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人浙江省舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会（以下简称岙山渔业村委会）因与被上诉人王召荣、刘亚女以及原审第三人王江腾所有权确认纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4572号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岙山渔业村委会上诉请求：请求二审撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审错误认定本案的基础法律关系，并变更案由为租赁合同纠纷缺乏事实依据。租赁关系结束后，租赁场地内的相关财产均归岙山渔业村委会所有，其就非承租人王召荣、刘亚女擅自占有房屋并确权的行为提起诉讼，是对讼争房屋物权归属请求确认，并不涉及租赁关系。2.一审以讼争房屋系违法建筑，不符合法院民事诉讼受案范围为由，驳回其起诉是对本案事实的错误认定。讼争房屋系在集体土地上扩建而成，并非违法建筑。不动产登记部门已将讼争房屋登记在王召荣、刘亚女名下，说明从行政登记角度该房屋可以设立物权并登记的，物权来源合法、正当，法院对房屋归属应予评判。王召荣、刘亚女辩称，讼争房屋系其在2004年共同新建，第二年王江腾租赁村幼儿园房屋时，除部分自用以外，将剩余房屋交与王江腾使用，讼争房屋应属其所有。王江腾述称，讼争房屋非其所建，与其无关。岙山渔业村委会向一审法院起诉请求：一、依法确认岙山村前山原岙山村幼儿园两侧建造的8间建筑面积193.93平方米的房屋属其所有；二、王召荣、刘亚女返还已领取的上述房屋拆迁补偿款2430565元。一审法院认为，本案立案案由为所有权确认纠纷，但岙山渔业村委会庭审中明确其主张确认争讼争的8间房屋所有权并向王召荣、刘亚女主张返还拆迁补偿款2430565元的请求权基础为岙山渔业村委会与第三人之间签订的租赁合同关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。王召荣、刘亚女并非租赁合同相对方，岙山渔业村委会列王召荣、刘亚女为被告，显属错误。岙山渔业村委会基于租赁合同主张讼争的8间房屋所有权，其主张的前提是该8间房屋已设立物权，而其提交的证据欲否定王召荣、刘亚女是8间房屋真实权利人，但现有证据也不能必然得出岙山渔业村委会自己就是讼争的8间房屋真实权利人的结论。岙山渔业村委会、王召荣、刘亚女及王江腾均未提交充分证据证明讼争的8间房屋有合法的建造审批手续，未能证明8间房屋因合法建造这一事实行为设立物权。岙山渔业村委会基于租赁合同纠纷起诉王召荣、刘亚女及王江腾，是通过民事诉讼变相为违法建筑确权，僭越了司法程序与行政职权边界，其起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一条件，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回岙山渔业村委会的起诉。二审期间，岙山渔业村委会向本院提交二份证据。证据1：不动产更正登记申请书及申请材料。拟证明其于2017年1月30日已向不动产登记中心要求更正登记的事实。证据2：房屋所有权证、土地使用权证，拟证明讼争房屋及土地使用权登记在岙山渔业村委会名下，系其所有的事实。王召荣、刘亚女及王江腾质证认为，证据1的公章确为岙山渔业村委会加盖，但对主任王康成的身份有异议，与组织机构代码证的主任不一致。对证据2的土地归岙山渔业村集体所有无异议，但讼争房屋不属岙山渔业村委会所有。本院认为，对证据1岙山渔业村委会向不动产登记中心要求更正登记的事实，因无相应受理回执，且与本案处理无直接关联，对其待证事实不予认定。证据2的真实性予以认定，可证明讼争房屋土地属岙山渔业村委会集体所有，但房屋所有权证系对租赁前原有房屋的权属登记确认，对讼争房屋权属没有登记确认，故不能认定讼争房屋登记在岙山渔业村委会名下。本院审理查明，2004年12月1日，舟山市定海区岙山渔业公司（岙山渔业村委会设立的村办企业现已注销）与王江腾签订一份《租赁协议》，承租该村原幼儿园的房屋及场地，约定租期十年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止。2015年8月25日，因拆迁征地，岙山渔业村委会出具证明给相关部门，证明讼争8间房屋系王召荣于1982年12月建造，同意办理产权登记。王召荣、刘亚女据此取得上述房屋的产权登记证明，并依据产权登记证明与舟山市国土资源局签订了《征收集体土地房屋货币补偿协议》，领取拆迁补偿款共计2430565元。2016年11月9日，岙山渔业村委会又出具了一份《关于出具岙山村前山路8间房产证明的说明》，认为其在2015年8月25日出具的证明内容调查不实，予以收回。本院认为，本案争议焦点为讼争8间房屋权属问题。岙山渔业村委会主张讼争房屋归其所有的请求权基础系租赁关系，为王江腾在租赁期间建造，期满后根据合同约定理应归岙山渔业村委所有，但未提供证据证明讼争房屋系王江腾在租赁期间建造。若以租赁关系作为物权取得的基础法律关系，岙山渔业村委会将非合同相对人王召荣、刘亚女列为被告，显属不当。王召荣、刘亚女取得案涉房屋所有权系基于2015年8月25日房屋拆迁时岙山渔业村委会向相关部门出具的建房证明，现岙山渔业村委会认为该证明内容不真实，应向不动产登记机关主张权利。又因讼争房屋没有相应建造审批手续，是否合法建造，应由相关职能部门审查确定。故一审认定岙山渔业村委会起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人岙山渔业村委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 张秀梅二〇一八年九月十一日法官助理杨涛代书记员 毛 赟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3458号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市。 负责人：张德茂，行长。 被执行人：魏建刚，男，1977年出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市国证公证处作出的（2018）川绵国证证字第1848号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏建刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏建刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴尧
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初525号原告熊国香，女，1943年3月10日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人孙丹灵，该区城市数字化中心工作人员。委托代理人曹峰，湖北楚之杰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区临江大道188号。法定代表人周先旺，代市长。委托代理人王玲，该政府工作人员。委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告熊国香（以下简称原告）诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开职责及行政复议一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2018年3月23日长江日版第八版刊登青山区相关负责人介绍青山绿水红钢城时代展馆有关棚户区改造圆4万多人安居梦……十年攻坚，棚改基本完成。基本完成也就是还没有完成，但2016年12月28日楚天都市报第48版发表了华中最大棚户区改造完美收官的消息。原告认为两篇报道有出入，不知哪篇是正确的，遂于2018年4月4日就上述报道向青山区政府申请信息公开，希望青山区政府对原告提出的疑惑作出答复。青山区政府于同月17日作出青政信答字[2018]65号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），以不属于政府信息公开范畴为由未予答复。原告不服该《答复书》遂于同月28日向市政府申请行政复议，市政府于2018年6月20日作出武政复决[2018]第180号《行政复议决定书》，维持了青山区政府作出的《答复书》。原告不服诉至法院，请求：1.撤销市政府作出的武政复决[2018]第180号《行政复议决定书》；2.撤销青山区政府青政信答字[2018]65号《答复书》；3.本案的诉讼费由被告负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告青山区政府申请确认2018年3月23日长江日报与2016年12月26日楚天都市报关于青山区棚户区改造情况的报道的真实性，其要求公开的内容不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，被告青山区政府作出的答复并未损害原告的合法权益，对其权利义务不产生实质影响，相应的被告市政府作出维持的复议决定亦对原告的合法权益明显不产生实质影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊国香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一八年九月五日书记员 涂圣洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执756号 南宁*******有限公司、****集团有限责任公司、****有限责任公司南宁分公司: 本院执行的南宁*******有限公司申请****集团有限责任公司等建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十日
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3233号 原告：胡喜富，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶毅杰，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：浙江佰鑫涂料有限公司，住所地浙江省缙云县舒洪镇螺蛳岩工业区。 法定代表人：高阳，该公司负责人。 原告胡喜富与被告浙江佰鑫涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告胡喜富于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡喜富撤诉。 案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由原告胡喜富负担。 审 判 员 李献进 二〇一八年九月十八日 法官助理李蕾 代书记员 胡世超
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3323号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：崔某某，男，汉族，1976年9月20日生，住广西壮族自治区兴安县。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人崔某某在中国工商银行（账号：62×××31）的银行存款80722.21元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人崔某某上述银行存款80722.21元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人崔某某在中国工商银行（账号：62×××31）的银行存款80722.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2808号原告:黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码912306007166448804。法定代表人:宿佩芳，该公司董事长。委托代理人:王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，黑龙江省万联生活服务股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：穆志臣，男，1974年1月18出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告穆志臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告穆志臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告给付2014、2015、2016、2017年度物业服务费4308元；2、诉讼费25元由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计4308元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为了维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律规定和相关规定，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告穆志臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据有：证据一、物业服务合同复印件1份（与原件核对一致）、补充协议2份（与原件核对一致），欲证明原告依据物业服务合同收取费用。证据二、欠费证明1份、湖韵新村项目部起诉明细1份，欲证明被告的房屋位置、面积、欠费年限及金额。证据三、物业费催缴单1份，欲证明原告多次催缴被告拖欠物业费，被告拒不缴纳。证据四、核准变更通知书复印件1份（与原件核对一致），欲证明大庆义耕物业服务有限公司在2015年10月9日名称变更为黑龙江省万联生活服务股份有限公司。经审查，原告出示的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，被告未出庭应诉视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。庭审过程中，被告未出庭应诉，未提交证据。经过庭审，结合原告提供的证据，本院确认如下法律事实：2012年9月11日原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（原大庆义耕物业服务有限公司）与案外人大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定由原告向湖韵新村提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，为每年每平方米15.036元，物业费用由原告自行收取，业主应于每年1月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年9月30日前履行交纳义务；合同期限3年，自2012年12月31日起至2015年12月30日止。2014年5月4日原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（原大庆义耕物业服务有限公司）与案外人大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订了补充协议，约定将湖韵新村个人物业服务费自2014年1月1日下调至每年每平方米11.59元。2016年3月17日原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与案外人大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订了补充协议，约定湖韵新村《物业服务合同》中第九章第二十四条变更为合同期限自2012年12月31日至湖韵新村小区业主委员会成立后，重新选聘新的物业公司止。被告穆志臣居住于原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司提供物业服务的大庆市龙凤区湖韵新村52号2门302室（房屋建筑面积为92.93平方米），系接受原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司物业服务的小区业主。2018年3月16日原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司下发物业费催缴单向被告穆志臣催缴2014年、2015年、2016年、2017年物业管理费4308元。被告穆志臣尚欠原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2014年物业服务费1077.06元、2015年物业服务费1077.06元、2016年物业服务费1077.06元、2017年物业服务费1077.06元，合计4308.23元。另查，2015年10月9日大庆市工商行政管理局准予大庆义耕物业服务有限公司变更名称为黑龙江省万联生活服务股份有限公司。本院认为原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（原大庆义耕物业服务有限公司）与案外人大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订的《物业服务合同》对湖韵新村业主具有约束力。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司作为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同向被告穆志臣提供物业管理服务，被告穆志臣应按照合同约定，向原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司缴纳物业服务费，经书面催缴被告穆志臣在合理期限内仍为交纳物业服务费构成违约，故原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司主张被告穆志臣给付所欠物业服务费4308元的诉讼请求，本院予以支持。被告穆志臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆志臣于本判决生效后十日内支付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司物业服务费4308元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆志臣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年九月十八日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执157号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，社会信用统一代码证：913509815792645293R。 负责人：林峰，行长。 委托代理人：陈炜，该行职员。 被执行人：程建忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：钟金玉，女，1970年3月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人程建忠、钟金玉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初字第3153号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1011134元及利息，承担诉讼费6975元、执行费12511元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人程建忠、钟金玉共有的坐落于福安市××头街道××路××号的房地产［所有权证号：0002003；国有土地使用权证号：安政国用（1999）字第01598号］。依法委托评估，房地产评估报告书送达双方当事人，未提异议。申请执行人申请在人民法院资产拍卖网拍卖抵押房地产。2018年8月12日由买受人钟昱晖以946000元拍卖成交，并交纳了拍卖款。申请执行人领回846514元，缴纳诉讼费6975元、执行费12511元；申请执行人未能举证被执行人其他可供执行的财产。同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月十二日 书记员  施健芳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3430号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定负责人：王维剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程小娟，该公司员工。被告：赵亮宇，男，汉族，27岁，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告赵亮宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人曹志刚、程小娟，被告赵亮宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵亮宇立即支付2017年1月至2017年12月期间物业费合计人民币2431.2元；2.判决赵亮宇支付违约金人民币729.36元，以上两项诉讼请求合计金额人民币3160.56元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：赵亮宇中海紫御东郡6-2-302室业主，中海物业公司提供物业服务，赵亮宇拖欠2017年1月至2017年12月期间物业费至今，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持中海物业公司诉讼请求。赵亮宇辩称，其不同意缴纳物业费，因为其所居住房屋的污水管道往屋内返脏水、垃圾、油等。物业因为维修，把其家中瓷砖及地毯也损坏了。因为全楼的污水最后都是从其家出口排泄，所以一堵水其他业主就到其家中来疏通。物业在其水池底下按了一个阀门，平时让其把阀门关闭，使用的时候再打开，严重影响了其及家人的正常生活使用。物业届时的史管家说跟领导沟通一下，基于其家上述情况，物业费如何处理再给其回复，但是一直都没有回复，后来换了一个管家，具体情况新管家称不清楚，相互推脱。另2017年10月份其已经房子卖售。经审理查明：2016年1月至2017年12月31日期间，中海物业公司为中海紫御东郡BD区的提供了实际的物业服务。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米1.3元。赵亮宇原为该小区业主，拖欠2017年1月至2017年12月的物业管理费未付。上述事实有以下证据予以证明：物业服务证明、工作记录。本案争议焦点为：赵亮宇应否给付中海物业公司拖欠物业费及应否承担违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，中海物业公司曾为中海紫御东郡BD区的前期物业服务公司，物业服务合同到期后，虽然2016年-2017年期间双方未签订物业服务合同，但中海物业公司实际继续向该小区业主提供了物业服务，赵亮宇作为该小区的业主，也实际享受到了相应的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，应当缴纳相应的物业费。虽然物业公司服务过程中存在一些瑕疵，但物业公司的服务涉及小区卫生、安保、设施设备维护、保养等等方方面面的工作，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合，维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。同时，中海物业公司在物业服务过程中亦应不断完善其服务质量，以得到业主的理解与认同。本案现无证据证实中海物业公司在为该小区服务过程中存在重大瑕疵，故本院对中海物业公司要求赵亮宇交纳物业服务费2431.2元的诉讼请求予以支持。鉴于赵亮宇与中海物业公司就污水管线维修等事项存在争议而未缴纳物业费，且双方并未签订合同约定违约金事宜，故本院对中海物业公司要求赵亮宇给付违约金的请求不予支持。对于赵亮宇抗辩的因污水管线维修给其造成过损失一节，本院认为，赵亮宇未提供证据证明其中海物业公司给其个人造成了损失及损失的数额，且其主张的财产损害赔偿与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、赵亮宇于本判决生效后立即给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2017年1月-2017年12月的物业服务费2431.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由赵亮宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一八年九月二十五日书记员  赵悦淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初190号原告：神池县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：神池县龙泉镇南关东街。法定代表人：王根文，公司经理。委托诉讼委托人：蒯勇，男，系公司职工。被告：郭润平，男，1976年5月13日生，住山西省神池县。原告神池县惠民小额贷款有限责任公司与被告郭润平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告神池县惠民小额贷款有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解，其申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神池县惠民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1665元，减半收取计832.5元，由原告神池县惠民小额贷款有限责任公司负担。审判员 王宇红 二〇一八年九月六日书记员 贺 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8901号原告东莞市三津食品有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村松柏路28号，统一社会信用代码91441900MA4UKD815A。法定代表人方增满。委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。被告周乐凤，男，汉族，1985年4月22日生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李秀斌，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告东莞市三津食品有限公司（以下简称三津公司）与被告周乐凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑾、被告委托代理人张永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年4月20日。二、工作岗位：行政主管。三、签订书面劳动合同情况：已签订书面劳动合同，被告提交了一份劳动合同，显示合同期限为3年，即2016年4月20日至2019年4月19日。原告提交了一份劳动合同，显示第2项工作内容和工作地点是空白的，原告称被告提交的合同是手写的，是被告事后自己添加的虚假内容，原告的注册地和实际经营地都是在东莞凤岗。本院认为，被告提交的劳动合同有原、被告双方的签章，本院对其真实性均予以认可，故被告的工作地点在深圳龙华。四、关于继续履行劳动合同：被告提交了一份《离职申请表》显示原告因被告不适应公司发展要求，于2017年12月8日与被告解除劳动关系。原告主张被告自行制作了这份离职申请表，当时原告管理人员签字时没有注意到“离职形式”这一栏的内容，解雇是被告自己填写的。本院认为，该离职申请表有原告部门经理及法定代表人签名，本院对离职申请表的真实性予以认可，故原告系违法解除劳动合同，原告确认其正在正常经营，本案双方当事人之间的劳动合同期限至今尚未届满，且用人单位并无证据证明存在劳动合同不能继续履行的情形。因此，劳动者要求继续履行劳动合同符合法律规定，本院予以支持。五、周乐凤的仲裁请求：裁令原告继续履行与被告的劳动合同。六、仲裁结果原告继续履行与被告的劳动合同。七、三津公司诉讼请求1、请求判令原告无需继续履行与被告的劳动合同；2、请求判令被告支付本案诉讼费。八、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告东莞市三津食品有限公司继续履行与被告周乐凤的劳动合同。本案案件受理费人民币5元，由原告东莞市三津食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一八年九月十二日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文然，男，1984年11月18日出生，蒙古族，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人郑文然因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（简称恒盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑文然申请再审称：一、二审法院认定事实不清。郑文然请求恒盛泰公司承担赔偿损失的民事责任，要求恒盛泰公司向郑文然支付占用资金期间的利息损失，符合双方签订《房屋认购协议书》的请求范围。就本案事实而言，恒盛泰公司应赔偿郑文然占用资金期间的利息损失。二、二审法院适用法律错误。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，恒盛泰公司已违反《房屋认购协议书》的约定，一直无限期拖延交房，应当承担相应的违约责任。再审请求依法对二审判决改判，判决恒盛泰公司向郑文然支付占用资金期间的利息损失。本院经审查认为，归纳郑文然的申请再审理由，本案的争议焦点为，郑文然提出的恒盛泰公司应支付占用其资金期间利息损失的再审请求，是否符合本案双方当事人签订《房屋认购协议书》的约定，该项请求应否予以支持。从本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》的内容来看，本案双方当事人并未约定在某个确定的时间内签订《商品房买卖合同》，也未约定如果超过某个时间，恒盛泰公司未与（或不予）郑文然签订《商品房买卖合同》，恒盛泰公司应承担占用郑文然资金（即郑文然已付认购款）期间的利息损失，而是约定了郑文然对剩余认购款的支付，如果未能通过银行按揭贷款的审定，须在3个工作日内办理退房，恒盛泰公司则退还郑文然已付认购款（不计利息），但郑文然在本案中并未请求解除《房屋认购协议书》或者请求退房，而是请求继续履行该协议，在此情况下，郑文然请求恒盛泰公司支付占用其资金期间利息损失的诉请，既不符合双方当事人签订的《房屋认购协议书》的约定，又不符合相关法律的规定，且《房屋认购协议书》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因此，人民法院不能超越该《房屋认购协议书》约定的范围和超越相关的法律规定处理本案，故一、二审人民法院根据本案双方当事人的约定和相关法律规定作出的判决是正确的，郑文然提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，郑文然的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑文然的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王 帅审判员  魏 英二〇一八年九月二十九日书记员  杜瑞鲜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执350号 申请执行人：广西****集团有限公司，住所地：广西钦州市。 法定代表人：陈**。 被执行人：广西南宁****有限公司，男，1949年9月7日出生，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：梁**。 被执行人：广西****建设有限公司，男，1949年9月7日出生，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：梁**。 本院在执行广西****集团有限公司与广西南宁****有限公司、广西****建设有限公司建筑施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为394.523244万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月十日 书记员  卢 添
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2934号原告：包头师范学院，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：刘兴旺，该学院院长。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：孙文军，男，1973年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头师范学院与被告孙文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光包头师范学院的委托诉讼代理人李永泉、李小娟，被告孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头师范学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原租赁场所搬出，将房屋交还原告；2、判令被告支付原告合同到期后房屋占用费65939元（按233元/天计算，暂算至起诉之日），该项费用最终计算至被告将房屋实际交付原告时止；3、判令被告支付房屋占用期间的电费2142元、取暖费2218元，该项费用计算至房屋实际交付给原告时止；4、判令被告向原告支付违约金17000元，以上共计87299元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于包头市青山区X房屋用于经营超市，承租期自2016年9月18日至2017年9月17日，年租金为85000元。合同第五条第三款约定乙方承诺租赁期满15日内将房屋交还甲方，第六条约定承租期间任何一方违约，需以合同金额20%的标准向对方支付违约金。2017年9月17日合同到期后，原告多次以口头和书面形式告知被告腾房，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙文军辩称，被告仍在继续使用房屋，不想腾房。自2017年9月18日开始，被告未向原告支付占有使用费。自2017年开始，被告未交纳电费和取暖费。原告从未向被告催缴过占有使用费、电费和取暖费。被告不同意支付违约金。经审理查明，2016年9月14日，包头师范学院国有资产管理处（甲方）与孙文军（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定:甲方将X房屋租赁给乙方，乙方经营项目为超市；承租期1年，自2016年9月18日至2017年9月17日，年租金为85000元；甲方负责提供水、电、暖的供应，费用由乙方承担，按表计量据实缴纳；年供暖费2218元（2016年10月15日至2017年4月15日），由乙方在签订合同时一并支付甲方；乙方承诺合同终止后（含合同租赁期满或中途终止、解除等）15日内将房屋交还甲方；承租期间双方应信守合约，任何一方违约，需以合同金额20%的标准向对方支付违约金。原告分别于2017年9月13日、12月27日以书面形式通知被告，合同到期后不再续约，要求被告及时腾房。被告交纳租金至2017年9月17日。被告未交纳自2017年开始至今的电费和取暖费。截至2018年6月7日被告欠付电费2142元。原告同意以被告交纳的3000元保证金抵顶被告欠付的相关费用。包头师范学院曾与包头钢铁学院、包头医学院合并组建内蒙古科技大学。后经内蒙古自治区人民政府“内证字[2005]29号”文件通知，将已合并的内蒙古科技大学一分为三。包头师范学院冠名为“内蒙古科技大学包头师范学院”，并恢复合并前的管理体制，具有法人地位，独立承担民事责任；以内蒙古科技大学包头师范学院的校名制作印章，独立使用；凡内蒙古科技大学包头师范学院招收的学生，仍以内蒙古科技大学印章颁发毕业证。包头师范学院国有资产管理处是原告的职能部门，负责校内国有资产的管理。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已在租赁期限届满之前的合理时间内通知被告不再续约，被告应在租期届满后将房屋返还原告。被告一直未将房屋腾退，且欠付相关费用的行为已经构成违约，应当及时将房屋返还原告并依照合同约定的租金标准支付合同期满后继续使用房屋的占有使用费，及按表计量、据实交纳电费和实际产生的取暖费，同时按照合同约定的标准向原告支付违约金。被告交付的3000元保证金应抵顶被告所欠的费用。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告孙文军于本判决生效之日起三十日内将X房屋返还原告包头师范学院；二、被告孙文军支付原告包头师范学院房屋占有使用费，按照233元/天的标准自2017年9月18日开始计算，至房屋实际返还之日止；三、被告孙文军支付原告包头师范学院房屋占有使用期间的电费，按房屋返还时电表计量数据交纳（截至2018年6月7日，被告孙文军欠付电费2142元）；四、被告孙文军支付原告包头师范学院房屋占有使用期间的取暖费，以合同约定的一个采暖季的取暖费数额，按承租房屋返还时实际经过的或正处于的采暖季所产生的全部取暖费交纳（截至2018年7月23日，被告孙文军欠付2017年10月15日至2018年4月15日的取暖费2218元））；五、被告孙文军已经交纳的3000元保证金应当用以抵顶上述欠付费用；六、被告孙文军支付原告包头师范学院违约金17000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元（原告包头师范学院已预交），由被告孙文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲 二○一八年九月二十九日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执1405号 申请执行人蒲某。 被执行人玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。 法定代表人：孟家奕，职务董事长。 本院在执行申请执行人蒲某与被执行人玛氏食品（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，申请人依据（2017）鲁0202民初3214号民事判决书向法院申请执行，本院依法强制扣划了被执行人玛氏食品（中国）有限公司名下在中国银行北京怀柔雁栖支行32×××20账户内存款人民币11883.34元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院执行的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3214号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一八年九月二十八日 书记员  闫康民
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10589号原告：晁婉，女，1983年6月15日出生，汉族，住址：大东区。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。法定代表人：李爽。原告晁婉诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告晁婉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张鑫二〇一八年九月二十八日书记员  白璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3650号 原告:杜炎姣,女,1947年7月22日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：王相，衢州市杜泽法律服务所法律服务工作者。 被告:江建荣,男,1972年3月12日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告:江建余,男,1977年9月14日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 原告杜炎姣诉被告江建荣、江建余赡养纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案，原告杜炎姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不预交案件受理费，且向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜炎姣不按规定交纳案件受理费，且申请撤回起诉，应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜炎姣撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月十八日 法官助理吴正 书记员郑霆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2171号上诉人（原审被告）：嘉兴市宇华纺织染整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区凤余公路南侧。法定代表人：陆勤生，总经理。被上诉人（原审原告）：吴江市振海纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市平望镇莺湖村。法定代表人：吴小海，总经理。上诉人嘉兴市宇华纺织染整有限公司与被上诉人吴江市振海纺织品有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴市宇华纺织染整有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市宇华纺织染整有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4762号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月三十日法官助理孙双双书记员孙旭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2410号 原告：林明云，又名谢阿赢，男，1964年7月6日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会。住所地：永嘉县鹤盛镇炉山村。 负责人：谢道南，村主任。 委托诉讼代理人：谢贤福，男，1953年5月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告林明云与被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会（以下简称炉山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿借款本金7780元及利息（按月利率2%计算，从农历1999年5月26日起至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为脱贫致富和道路畅通，在炉山村主任谢修成和书记谢贤福的领导下于1999年上半年为本村建造两条公路。公路竣工之后，需雇吊车来吊架两座桥梁，被告与吊车车主约定：吊架两条桥梁工资为7780元。因当时被告连建两条公路，筹资等已经用尽，再无力支付吊车工资。事后，被告向原告借款7780元支付吊车工资，约定1999年7月26日归还，若到期未偿还，按1999年5月26日起按2分利息计算。事后，在打借条时，由于村会计误将原告借款写成欠条：“今欠谢阿赢工程款7780元”，其实是借款。到期被告未还，经年年催讨，被告总是借故推诿，以致本息分文未偿。故为了维护自己的合法权益，原告依法诉至法院。 在庭审中，原告补充陈述：原告（谢阿赢）等三人承包建造被告的二处桥梁，约定造桥的一切经费全部由原告等人先行自垫，在验收合格后付清。工程结束后，原告垫付的款项等经结算为7780元，单独由被告出具欠条予以确认。 被告炉山村委会辩称，原告诉称没有事实和依据，请求驳回诉讼请求。被告原先造桥的合同与李国云签订，原告以前叫阿赢，一起建造极桥梁，欠条是村里出具的。欠条中约定的还款时间是1999年7月26日付清，村委会人员都更换了好几届，原告没有向村委会要求更换欠条，且据现任村主任了解也没有向村里催讨过，现在近20年了，不能再要求被告承担责任。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证、乐清市岭底乡泰崪村民委员会出具的证明、欠条、证人证言。被告质证认为无异议，欠条内容是工程款而不是借款，对“逾期有效”有异议。上述证据，经审查核对未发现存有明显的瑕疵和疑点，且与本案有关联性，内容亦不违法，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月21日，被告炉山村委会（甲方）与原告林明云（谢阿赢）、案外人李得寿、李国云等三人（乙方）签订了一份《桥梁承包合同书》，约定：乙方自愿承包两条桥梁，两路自然村内1#桥承包金额46000元，炉山村东坑2#桥承包金额32000元，该两条桥包工包料，从进场起一切经费全部乙方自垫，从1998年12月20日起至1999年2月20日止工程全部竣工，该工程全部完成经县交通局和村两委领导人员合格验收后在三个月内一次付清。在工程竣工验收后，农历1999年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠谢阿赢工程款（柒仟柒佰捌拾元整），币小写7780元。此款定于古历99年7月26日付清，若到期付不清余留的款项按古历5月26日起贰分利息计算。欠款单位：炉山村。古历99.5.26日。谢修成、谢贤福、谢锡权”，在欠条的“炉山村”处盖有被告的印章。因到期未付款，原告于1999年9月9日向被告催讨，谢修成在欠条上写明“逾期有效”，谢贤福亦签名确认。另，农历1999年5月26日，被告亦向案外人李得寿、李国云、谢丐友出具金额为64596.5元的同款式欠条一份，双方欠款一事业经本院（2006）永民初字第1716号案件判决后执行完毕。原告林明云于2018年3月20日向本院提起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告林明云（谢阿赢）等人为被告炉山村委会先行垫资建造桥梁，后经结算被告尚欠原告工程款7780元，由被告出具的欠条等为据，且双方陈述事情经过基本一致，故本院予以确认。被告抗辩原告在本案中主张权利已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，在被告确因经济困难而未按约定的日期（农历1999年7月26日）支付欠款后，经原告催讨（农历1999年9月9日）后另行注明“逾期有效”而未重新约定付款日期，可视为当时被告同意付款并且未约定具体付款日期，现被告亦未提交证据证实被告拒付原告欠款且已满诉讼时效，故原告提起诉讼未超过诉讼时效。欠条载明的内容不违反法律规定，被告应按约履行付款义务，故原告起诉要求被告支付工程款7780元及利息（实为违约金，按月利率2%计算，从农历1999年5月26日即公历1999年7月9日起算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林明云工程款7780元及违约金（按月利率2%计算，从1999年7月9日起算至债务履行完毕之日止）。 案件受理费880元，由被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月六日 书 记 员  金杨传