福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8573号 原告：福州市鼓楼榕桦医院，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人：吴兰珠，院长。 委托诉讼代理人：陈晓峰，福州鼓楼榕桦医院办公室主任。 被告：福建省福州市工业品贸易股份有限公司，住所地：福州市五一中路。 法定代表人：郑清水，董事长。 被告：福建省福州市工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司，住所地：福州市五一北路。 法定代表人：叶祖仁，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。 原告福州市鼓楼榕桦医院诉被告福建省福州市工业品贸易股份有限公司、福建省福州市工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰，被告福建省福州市工业品贸易股份有限公司、福建省福州市工业品贸易股份有限公司针织品分公司委托诉讼代理人郑慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 1、判令两被告立即向原告支付拆迁补偿款人民币2667563.2元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）； 2、判令两被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由： 原告与被告于2013年5月3日签定了房屋租赁合同，被告将位于福州市鼓楼区江厝路义井村黄埔68号原纺织公司仓库及附属间4024.31平方米租给被告开办医院，租期十年。2016年8月31日，原告接到被告的通知，告知讼争租赁场所被列入拆迁范围，要求原告在拆迁期限内搬离。因原告在签定租赁合同后投入了大批资金对讼争租赁场所进行整体装修，特别是花费大量成本变更了讼争租赁场所的使用性质（由原来的工业仓库用途变更为医疗用途），客观上极大地提高了被告的拆迁补偿金，而被告在租期未满的情况下要求原告限期搬离，必然给原告造成重大的经济损失。 鉴于以上事实，原、被关双方经过多次协商，于2017年2月8日签订了关于拆迁补偿的协议书，协议约定：原告应获得的拆迁补偿款为人民币7785082元，并由被告致函拆迁办（即福州市鼓楼区城建房屋征收工程处）确认，将归属原告所有的上述共计人民币7785082元的补偿款项，由拆迁办直接支付给原告。2017年2月15日因财务做账问题经被告请求，经原、被告协商后，对原补偿协议作出修改，原告同意补偿款总额人民币7785082元中的人民币2748774元由拆迁办先支付给被告后再由被告转汇给原告（此款项其中的人民币1800000元原告同意由拆迁办直接拨付给福建中联美康医疗投资管理公司）。协议签订后，原告遵照协议规定的搬迁时间完成了搬迁。2017年9月13日，福州市鼓楼区城建房屋征收工程处将人民币3317518.80元补偿款和人民币1800000元补偿款分别汇入原告和福建中联美康医疗机构投资管理公司账户，被告的拆迁补偿款也同时到位。至此，原告收到拆迁办直接支付的补偿款共计人民币5117518.80元，拆迁补偿协议书中约定的属于原告所有的总补偿款7785082元中的2667563.2元也已由福州市鼓楼区城建房屋征收工程处支付给被告。后虽经原告多次催讨，但被告至今未按约定将该补偿款2667563.2元支付给原告。为此，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉请依法判令两被告立即向原告支付拆迁补偿款2667563.2元及利息，以维护原告的合法权益。 两被告辩称，一、因福州市国资委认为，答辩人向原告支付搬迁奖励依据不充分。能否向原告支付搬迁奖励，在法律法规以及《房屋征收补偿方案》中均没有明确规定，且原、被告签订的租赁合同中也没有对搬迁奖励进行约定。因此，答辩人认为，向原告支付搬迁奖励将导致国有资产流失。二、答辩人与原告在2017年2月8日签订的《协议书》中，同意支付给原告的补偿金额，是答辩人实际获得征收部门搬迁奖励的三分之一。1.因答辩人属于国有公司，答辩人的上级公司福州市文化旅游发展有限公司通过榕文旅[2017]005号《关于审批晋安区义井村拆迁项目与榕桦医院达成补偿方案的请示》，向福州文化旅游投资集团有限公司申请，将政府给予的搬迁奖励的三分之一，划拨给原告作为搬迁奖励；2.福州文化旅游投资集团有限公司在2017年1月20日召开“福州文投集团2017年第2次党委会会议”，该会议邀请了鼓楼区城建房屋征收工程处征收五组负责人杨霖参加，会议同意福州市文化旅游发展有限公司提出的奖励金等补偿方案；3.2017年2月3日，福州文化旅游投资集团有限公司榕文投综（2017）31号《关于同意晋安区义井村拆迁项目与榕桦医院达成补偿方案的批复》，同意补偿方案。以上《请示》、《批复》中明确表述：“从搬迁奖励中划拨三分之一作为承租方的搬迁奖励”；“考虑到搬迁奖励为政府鼓励经营方提前签约搬迁的浮动奖励，若不能在指定时间内搬迁，该搬迁奖励既递减至零。”上述两份文件备注在《协议书》中，是原告与答辩人签订《协议书》的前提和基础。因此，原告对“从搬迁奖励中划拨三分之一作为承租方的搬迁奖励”是已知、认可的，对搬迁奖励金存在浮动甚至递减为零也是明知的，已预见的。因此，答辩人在《协议书》中所表达的真实意思表示是，按照答辩人实际获得的搬迁奖励的三分之一给予原告作为补偿。三、答辩人与征收部门按照“区位补偿”达成初步协议，报请鼓楼区人民政府审批，但未能获得区政府批准。最终征收部门以“分户补偿”报请申请，获得区政府批准，导致该数据不符并非答辩人的过错，按照2667564元向原告支付搬迁补偿，违背了公平、诚实信用的原则。答辩人与征收部门依据《房屋征收丈量评估表》的面积、《房屋征收补偿方案》的奖励标准预算出搬迁奖励的数额为8002692元，即（办公类面积3612.82m²*办公类奖励标准1893元/m²+营业性用房面积447.72m²*营业性用房奖励标准2599元/m²）。因该“区位补偿”方案无法获得审核通过，导致答辩人与征收部门无法按照《方案》第五条的规定签订安置协议，最终进行分户市场评估，以评估价55780104元*5%，即2789005元作为搬迁奖励。是否能获得搬迁奖励，与是否及时搬迁息息相关。答辩人为争取搬迁奖励，需先行与原告签订协议，确定搬迁时间才能争取到搬迁奖励。答辩人在时间紧迫，且实际搬迁奖励未知的状态下，与原告签订了《协议书》。此外，原告对搬迁奖励金额存在浮动性、不确定性是明知的，也明知答辩人的真实意思表示是将实际获得的搬迁奖励的三分之一给予原告作为补偿。因此，按照2667564元向原告支付搬迁补偿，违背了公平、诚实信用的原则。 经审理查明：2013年5月3日,原告与被告福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司签订《租赁经营合同书》，约定被告将位于福州市鼓楼区江厝路义井村黄埔68号原纺织公司仓库及附属间共建筑面积4024.31平方米出租给被告开办医院，租期自2013年5月1日至2023年4月30日，租期十年。如遇国家或地方政策、法规发生重大变化（包括政府拆迁、企业改制等）或不可抗力的原因致使双方不能继续履行本合同时，本合同自然终止，被告可协助原告调解善后事宜。租赁期间，如遇政府行为而需拆迁，拆迁赔偿费中属于原告租赁范围内的房屋内部装修补偿费、搬迁补偿费归原告，房屋补偿费、职工安置费及其他补偿费归被告。双方对租金、违约责任也做了约定。2016年8月31日，被告福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司通知原告，租赁场所列入拆迁范围，要求原告在拆迁期限内搬离。2017年2月8日，被告福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司与福建省福州工业品贸易股份有限公司（甲方）及原告（乙方）签订《协议书》，约定，1、由拆迁办委托的第三方“福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司”所评估的乙方装修、设备搬迁补偿款（闽建友估房字第20160064、闽建友评保字第20160191）共计人民币5036308元，全部归乙方所有。2、甲方确认将办公搬迁补助费人民币72256元及店面搬迁补助费8954元和搬迁奖励金中的一部分金额为2667564元，三项合计2748774元，作为乙方此次搬迁的补偿，乙方对此无异议。3、甲方应致函拆迁办确认，将以上第1、2店所述的归属乙方所有的款项共计7785082元。乙方同意并确认，本协议签订后乙方应在2017年2月15日前完成搬迁工作并交房。2、乙方承诺应在2017年2月15日后放弃原场地的财产处置权，交由甲方处置所产生的一切费用由乙方承担。协议签订后，原告即完成搬迁。庭审中，双方确认，2017年9月13日，福州市鼓楼区城建房屋征收工程处将人民币3317518.80元补偿款和人民币1800000元补偿款分别汇入原告和福建中联美康医疗机构投资管理公司账户。至此，原告收到拆迁办直接支付的补偿款共计人民币5117518.80元，但被告至今未支付拆迁奖励金2667564元。另，根据被告提供的《福州市义井村旧屋区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第五条第六款“分户补偿及评估办法”规定：以分户市场评估价作为补偿依据的，其奖励办法为：在签约期限内签订协议搬迁并选择产权调换的，可按市场评估价的5%计算搬迁奖励；选择货币补偿的，可另给予被征收房屋分户评估价5%的异地安置奖励。 庭审中，被告确认其享有上述两项奖励，总金额为5578010元。另查，根据被告的上级主管部门福州文化旅游投资集团有限公司的《关于同意晋安区义井村拆迁项目与榕桦医院达成补偿方案的批复》，确认从搬迁奖励中划拨三分之一作为承租方的搬迁奖励。 本院认为，原告与被告福建省福州市工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告与两被告签订的《协议书》约定将拆迁奖励金的一部分奖励原告，现有证据可以证明被告享有的拆迁奖励金共计5578010元，虽然被告辩称其中货币奖励应属其独有，但本院认为，因双方在《协议书》中对奖励金的组成及计算约定不明，根据公平原则，被告应将5578010元的三分之一即1857477元搬迁奖励金支付给原告。原告主张其应享有2667563.2元拆迁奖励金亦有悖于公平原则，本院不予支持。被告未及时给付该笔奖励金显属违约，应承担违约责任，向原告支付拆迁奖励金1857477元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款率计算。福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司系福建省福州工业品贸易股份有限公司下属分支机构，其不能独立承担民事责任，福建省福州工业品贸易股份有限公司与福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司对上述债务应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告福建省福州工业品贸易股份有限公司、被告福建省福州工业品贸易股份有限公司针纺织品分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福州鼓楼榕桦医院拆迁奖励金1857477元并支付利息（自2017年11月23日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费28140元，适用简易程序减半收取14070元，由原告承担5000元，两被告共同承担9070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一八年九月二日 书记员  何 荧 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。