wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。被告：崔琳原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告崔琳追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张屹到庭参加诉讼，被告崔琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款24126.19元；2、判令被告立即支付欠缴保费2892.38元；3、判令被告立即支付违约金23088.76元（自2015年8月28日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年4月12日为23088.76元）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年12月6日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年12月9日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行威海路支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额42000元，贷款期限为36个月（自2013年12月9日至2016年12月9日）。但被告自2015年5月10日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年8月28日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险金24126.19元（其中：逾期本金为23498.96元、逾期利息为627.23元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告崔琳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告崔琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告崔琳向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于2013年12月9日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1xxxx8，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为49938元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为798元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告崔琳同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年12月9日，被告崔琳与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告崔琳向被保险人借款人民币42000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2013年12月9日向被告崔琳指定账户发放贷款42000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告崔琳2015年5月9日向原告支付保险费798元，后再未支付保险费，故被告崔琳仍应向原告支付保险费2892.38元。2015年8月28日，因被告崔琳未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息24126.19元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款42000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年8月28日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款24126.19元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告崔琳支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔琳偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24126.19元；二、被告崔琳偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费2892.38元；三、被告崔琳支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金24126.19元为基数，自2015年8月28日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告崔琳支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元；上述一至四项，被告崔琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费600元，由被告崔琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月二十五日书 记 员  卢正卯
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2462号原告：康文安，呼和浩特市新城区建筑公司退休员工，住呼和浩特市被告：苏月亮，无固定职业，住呼和浩特市。原告康文安诉被告苏月亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文安、被告苏月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文安向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告返还借款20万元；2.请求贵院判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月1日向原告借款20万元，并约定了还款时间为2017年3月30日前还款，可被告到期后未按约定还款。为此，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明被告欠原告20万元。被告对原告提供证据的质证意见为：借条是我打的。被告辩称，第一次借了3万，第二次借了5万，两次借了8万元，后来以月利率2分滚到20万元，然后给打了一张20万元的条子。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具借条，内容为："今借到康文安现金20万元，还款时间2017年3月30日前"。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告苏月亮向原告借款属实，借款20万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告苏月亮于本判决生效之日起十日内返还原告康文安借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告苏月亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年九月四日书记员 王 莉
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执754号 申请执行人庞汉，男，汉族，1957年10月22日出生。 住广东省佛山禅城区。 被执行人邓嘉威，男，汉族，1974年12月23日出生，住怀集县。 关于申请执行人庞汉与被执行人邓嘉威排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）粤1224民初729号民事判决已发生法律效力。依上述判决，自本判决发生法律效力之日起十日内被执行人邓嘉威赔偿经济损失人民币2000元给申请执行人，加倍支付迟延期间的债利息；并承担诉讼费20元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邓嘉威发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，经做工作，被执行人主动将款项交纳，法院已将款项支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人邓嘉威偿还了款项，停止了侵权行为，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224民初729号民事判决中的内容全部执行完毕[（2018）粤1224执754号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  莫凡英 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林基浩
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初921号申请人：周光明，男，1952年10月1日出生，汉族,住河南省。被申请人：郭占斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理申请人周光明与被申请人郭占斌民间借贷纠纷一案中，申请人周光明于2018年9月15日申请诉讼保全，请求冻结被申请人郭占斌银行存款510000元，申请人周光明以本人所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人周光明的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭占斌银行存款510000元。冻结期限一年（2018年9月15日—2019年9月14日）。二、查封申请人周光明所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆。查封期限一年（2018年9月15日—2019年9月14日）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫帅锋二〇一八年九月十五日书记员  杨朝霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初79号原告：范艳平，女，1981年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李秋敏，江西听讼律师事务所律师。被告：马平平，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告范艳平与被告马平平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳平及其委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告马平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金58000元及按银行同类贷款利率，支付自2017年11月3日始的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月期间，被告以做工地需资金周转，女儿烧伤需治疗为由向原告借款58000元，其中现金交付25000元，通过支付宝转账25070元、微信转账7900元。借款约定2017年11月3日归还，被告未按约还款。被告马平平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日、10月2日、10月3日、10月6日、10月7日、10月8日，范艳平通过其微信账户向马平平转账2000元、1000元、400元、1000元、500元、500元、500元、2000元，共计7900元。2017年10月3日、10月7日、10月10日、10月11日、10月12日、10月13日、10月15日、10月16日、10月18日，范艳平之夫万春江通过其支付宝账户向马平平转账2600元、500元、1000元、500元、300元、400元、2000元、1500元、2700元、300元、270元、2000元、11000元，共计25070元。2017年10月31日，马平平向范艳平出具58000元借条一份。借条内容：马平平今借到范艳平人民币58000元，承诺于2017年11月3日前还清，逾期未还款，将通过法律程序解决，一切后果损失由借款方马平平承担。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提供证据如下：借条一份、原告的微信截图、万春江的支付宝转账截图及转账电子回单、原告与万春江的结婚证。被告马平平未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。范艳平主张马平平向其借款58000元，其提供了马平平出具的借条、其微信转账、其夫万春江的支付宝转账及主张其他款项为现金交付，马平平未作答辩及提供相反证据。经核算范艳平举证的转账证据及其诉称的现金出借，本院确认马平平向范艳平的借款数额为57970元。马平平未举证其已履行该债务，范艳平起诉要求马平平返还借款本金58000元，本院依查明的事实，部分予以支持。范艳平起诉要求马平平支付的借款银行利息低于年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马平平于本判决生效后十五日内返还原告范艳平借款本金57970元；二、被告马平平于本判决生效后十五日内支付原告范艳平借款本金57970元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月4日始计至借款还清之日止）；三、驳回原告范艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告马平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 飞二〇一八年九月二十六日书 记 员  袁 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601执保304号申请人胡承仁，男，苗族，凯里市人，住凯里市文化北路。被申请人何晖，男，凯里市人，住凯里市永乐路。被申请人廖鑫，女，住址同上。本院在审理胡承仁诉廖鑫、何晖及第三人李娟民间借贷纠纷一案中，申请人胡承仁于2018年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人廖鑫、何晖名下位于凯里市永乐路18号鑫苑大厦13层1号房屋（保全价值100万元）采取保全措施。申请人用安邦财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为2260804852018000011号保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廖鑫、何晖所有的位于凯里市永乐路18号鑫苑大厦13层1号房屋（产权证号：2011***20号）。查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇一八年九月十三日书记员 舒琴（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15856号之一 申请执行人刘嘉明，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈钧，男，汉族，1981年1月10日出生，住海南省儋州市。 申请执行人刘嘉明与被执行人陈钧借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5016号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元、律师费4000元、诉讼费2275.03元。本案执行费1533.33元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本院于2018年8月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查得被执行人陈钧名下粤Ｓ×××××号车、东莞市万江区××楼××室（房产证号：**××85）。（二）本院于2018年9月19日委托被执行人身份证所在村委会调查，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。（三）执行人员于2018年9月3日到万江新城社区调查，也未找到被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈钧名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2018年8月30日，因未能实际扣押，暂无法处理；依法轮候查封陈钧名下位于东莞市万江区××楼××室（房产证号：**××85），因轮候查封，本案无处置权，首封案号为（2018）粤1971执保59号。 本院于2018年9月20日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何浩林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4854号 原告：余文箭，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省宜宾县。 原告：杨艳，女，汉族，1987年8月26日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告余文箭、杨艳与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告余文箭、杨艳的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文箭、杨艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月3日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为467350元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2014年12月31日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：余文箭、杨艳（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为467350元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，余文箭、杨艳依约付清了全部房款。余文箭、杨艳向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向余文箭、杨艳交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。余文箭、杨艳与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为余文箭、杨艳办理完毕房屋所有权证书，并在为余文箭、杨艳办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月31日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月18日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月19日计算至2016年8月31日止，金额为2010元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告余文箭、杨艳办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告余文箭、杨艳违约金2010元； 三、驳回原告余文箭、杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员  刘婷
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9006民初1933号   原告：李贵宁，男，1994年11月24日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住海南省万宁市   居委会南门街南门路村29号。   被告：卓恩富，男，1992年1月11日出生，汉族，公民身份证   号码：×××，现住海南省万宁市××镇号。   原告李贵宁诉被告卓恩富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月30日，李贵宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按李贵宁撤诉处理。   案件受理费减半收取计人民币275元（原告已预交），由李贵宁负担。   审判员 陈运连     二O一八年九月三十日   书记员 赵子慧   附相关法律条文：   《中华人民共和民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢365号申请执行人：晋州市金汇小额贷款有限公司，住所地晋州市中兴街，组织机构代码58242011-9。法定代表人：赵春彩，总经理。被执行人：赵柱，男，1976年10月29日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：晋州市腾达汽车配件有限公司，住所地晋州市中作村，组织机构代码67601810-4。法定代表人：宋晓霞，总经理。本院在执行晋州市金汇小额贷款有限公司与赵柱、晋州市腾达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵柱名下车辆别克牌，牌照：京Ｎ×××**。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一八年九月二十三日书记员  张献刚
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行。住所地：山东省德州市庆云县新兴路**。负责人：郭维斌，行长。委托诉讼代理人：冯魁丽，男，汉族，1967年12月29日出生，住，住庆云县城区公司职工，特别授权。被告：苗宪升，男，1960年1月17日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>被告：王建宾，男，1969年1月1日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>被告：苗吉元，男，1963年2月10日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行与被告苗宪升、王建宾、苗吉元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行委托诉讼代理人冯魁丽、王占平到庭参加诉讼，被告苗宪升到庭参加诉讼，被告王建宾、苗吉元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48693.24元及相应利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日原告与被告苗宪升签订借款合同，期限3年，年利率9.84%，2013年7月11日原告向被告发放借款50000元，2014年7月10日到期，现仍余48693.24元未结清，被告王建宾、苗吉元为苗宪升的借款提供担保并承担连带责任，借款后三被告未依约履行偿还借款义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。被告苗宪升答辩称，对借款情况没有异议。原告为支持自己的主张提供证据：1、贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请借款；2、借款合同、自助循环贷款额度签约通知单及客户回单、还款清单各一份，证明原告与被告苗宪升签订借款合同，自借款合同之日起签订合同三年内客户自助循环使用，不需要再到银行办理贷款手续，王建宾、苗吉元对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期届满两年3、原告向苗宪升、王建宾、苗吉元催收通知单一份和担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后原告向三被告催要过借款；4、苗宪升、王建宾、苗吉元及家属的身份证复印件，证明三被告身份信息。被告苗宪升对以上证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认并佐证在卷。经审理，本院确认以下事实：被告苗宪升2011年7月14日向原告申请贷款50000元，并签订借款合同，期限3年，自2011年7月14日至2014年7月13日，该笔贷款在有效期限内可自助循环使用，被告王建宾、苗吉元为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款的发放、还款等以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定还款，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2011年7月14日向被告苗宪升发放贷款50000元，被告至2013年7月11日前的自助借款及利息已还清，被告于2013年7月11日自助借款5000元，于2014年7月12日偿还利息293.57元，于2015年7月27日偿还本金1306.76元，利息8693.3元，至今尚欠本金48693.24元及相应利息未还。借款期内利息为年利率9.84%，逾期利息为年利率14.76%。原告于2014年7月15日向被告苗宪升送达债务逾期催收通知书，要求其履行还款义务，向被告王建宾、苗吉元送达担保人履行责任通知书，要求二被告履行担保责任。本院认为，原告与被告苗宪升、王建宾、苗吉元签订的借款、保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉按合同约定履行义务。原告已按约履行了出借义务，被告苗宪升未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告王建宾、苗吉元应承担连带保证责任。被告王建宾、苗宪升、苗吉元经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗宪升于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款本金48693.24元及利息，利息，以50000元为基数，自2013年7月11日起至2014年7月13日按年利率9.84%计算；以50000元为基数，自2014年7月14日至2015年7月26日按年利率14.76%计算；以48693.24元为基数，自2015年7月27日至还清之日，按年利率14.76%计算(已偿还利息8986.87元应予扣除)。二、被告王建宾、苗吉元对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告王建宾、苗宪升、苗吉元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一八年九月二十七日书记员  崔甜甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14539号 原告：深圳市奥商科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界**楼22C312。 法定代表人：吴爽，总经理。 委托诉讼代理人：熊仙凤，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：姚春芳，女，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告深圳市奥商科技有限公司与被告姚春芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告深圳市奥商科技有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市奥商科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市奥商科技有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告深圳市奥商科技有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一八年九月十七日 书记员  王梦露
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4274号 原告：金燕，女。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告金燕与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金燕向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月19日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2015年8月3日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，原告金燕购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2013年8月28日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告金燕返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7437号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:杨彩玲，女，1992年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨彩玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因自身原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告杨彩玲的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  曹 健 二〇一八年九月十九日 书 记 员  高 芮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10393号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩浩东，北京培宁律师事务所律师。被告：崔汝昆，男，1990年9月27日出生，汉族，住云南省邵通市昭阳区。原告鲍锡鹏与被告崔汝昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员许艳玲、王学共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏的委托诉讼代理人韩浩东到庭参加了诉讼，被告崔汝昆经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2.请求法院依法判令被告偿还原告借款利息人民币19357.8元（计算至2017年11月1日），以上共计99357.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户，“借贷宝”的注册用户可相互间依法进行借贷。2016年10月27日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款80000元，并约定借款期限为2016年10月27日至2016年11月18日，借款利率为年化利率24%，同时约定如逾期偿还本息，自逾期之日起按年化利率24%计算利息，直至被告清偿全部本息为止。原告于2016年10月27日当天通过“借贷宝”平台将80000元转给被告，但借款到期后被告未能清偿，经多次催要，被告至今拒不归还。综上，被告拒不偿还借款本息的行为违反了双方合同的约定，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判。被告崔汝昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，鲍锡鹏和崔汝昆分别于2015年7月14日和2015年7月16日成为人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2016年10月27日，鲍锡鹏、崔汝昆和人人行公司签订了一份《借出协议》，协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方崔汝昆为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款金额为人民币80000元，借款利率为年化利率24%，借款期限为22天，自2016年10月27日至2016年11月18日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还约定了部分其它条款。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向崔汝昆出借80000元。崔汝昆收款后未按照约定偿还借款本息。2016年12月17日，鲍锡鹏、崔汝昆、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、债务人崔汝昆、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”上述事实，有用户注册信息、用户注册协议、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、收支明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，崔汝昆经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。根据法律规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲍锡鹏、崔汝昆、人人行公司签订的《借出协议》，内容符合法律规定，且不违反法律强制性规定，合同有效。鲍锡鹏依约履行了出借义务是事实，崔汝昆未履行偿还借款本息的义务，理应继续履行。鲍锡鹏现要求崔汝昆偿还借款本金80000元及从2016年10月28日至2017年11月1日利息19357.8元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔汝昆偿还原告鲍锡鹏借款本金80000元，于判决生效后十日内付清；二、被告崔汝昆偿还原告鲍锡鹏从2016年10月28日至2017年11月1日期间的借款利息19357.8元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告崔汝昆负担，于判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告崔汝昆负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  许艳玲人民陪审员  王 学二〇一八年九月十八日书 记 员  程 博
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初924号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人柏付喜(绰号“柏老四”)，男，1966年1月7日出生，回族，小学毕业，进城务工人员，现住南阳市，户籍地南阳市宛城区。因犯故意伤害罪于1992年被南阳市中级人民法院判处有期徒刑5年，于1995年9月刑满释放。2018年4月25日因故意伤害被南阳市公安局新华分局决定行政拘留15日；因涉嫌故意伤害，于2018年5月8日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月21日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）808号起诉书指控被告人柏付喜犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人柏付喜到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控,`及庭审查明，2018年4月24日19时许，在南阳市人民路与民主街交叉口东侧怡景西餐厅门前，被告人柏付喜酒后坐在电动三轮车上等待乘客，因嫌同在附近等待乘客的三轮车司机胡某影响交通双方发生争执撕扯。期间，柏付喜持尖刀将胡某腹部扎伤。经伤情鉴定，胡某腹部伤情构成轻伤二级。上述事实，有被告人柏付喜的供述、被害人胡某的陈述、证人陈爱萍等人的证言、伤情鉴定意见书、刑事判决书、个人信息表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏付喜因琐事与他人发生争执后，持凶器故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏付喜具犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：被告人柏付喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年4月25日起至2019年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年九月十四日书记员  马学宁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1053号原告：王小凯。委托诉讼代理人：盖景霞。被告：黄学震。原告王小凯与被告黄学震民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告王小凯的委托诉讼代理人盖景霞到庭参加诉讼，被告黄学震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款96000元，按年息3%计算；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告向原告借款9.6万元，按年息3%计算利息。后经原告多次催要被告未归还，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。黄学震未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日,黄学震向王小凯借款96000元，并出具借条、收条各1张，没有约定借款利息，借款期限到2018年4月11日。王小凯称通过微信方式、银行转账方式支付借款。王小凯称：黄学震没有偿还过借款。本院认为，王小凯提交的借条、收条系合法有效证据，本院予以采信。黄学震向王小凯借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。黄学震未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。庭审中，王小凯自愿放弃对利息的主张。黄学震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄学震于本判决生效之日起十日内向王小凯偿还借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由黄学震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一八年九月四日书记员 任慧娟
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3238号申请执行人才厚春，男，1977年2月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被执行人郑洪敏，男，1966年8月17日出生，汉族，住庄河市，现住普兰店市。本院在执行申请执行人才厚春与被执行人郑洪敏为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日作出（2015）普民初字第4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人想自行协商解决，故申请人才厚春向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张忠华 二O一八年九月六日书记员 于 翕本案法律引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初515号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人伍斯仁，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区，2018年3月24日被羁押，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人吴建强，广东民道律师事务所律师。指定辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人伍斯仁犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军、潘水清出庭支持公诉，被告人伍斯仁及辩护人吴建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月3日下午18时许，被告人伍斯仁伙同伍某5、伍某1、伍某2、伍某3、伍某6（后五人另案）等人，持枪和刀等作案工具驾驶摩托车窜到电白区马踏镇石古湾麻蔗村边的道路上将肖某驾驶的路过该处的一辆粤Ｃ×××**黑色汽车拦停，当时车内搭载着吴某、项某、伍某4和石某1。被告人伍斯仁伙同伍某5、伍某2等人持刀枪拍打车门叫车上的人开车门下车，遭到拒绝后，伍某5、伍某2等人即持枪对着车前挡风玻璃开了一枪，肖某即驾车冲出包围圈，被告人伍斯仁伙同伍某5、伍某2等人追上去对着车尾又开了一枪，之后逃离现场。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，受损的车前后挡风玻璃及防爆膜价值人民币3100元。以上事实，被告人伍斯仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证人吴某、肖某、伍某4、石某1证言、被害人项某陈述、同案人伍某5、伍某2、伍某3、伍某1、伍某6的供述、被告人伍斯仁的供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍斯仁伙同他人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物价值人民币3100元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人伍斯仁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人伍斯仁在寻衅滋事共同犯罪中积极参与，起主要作用，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍斯仁归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人吴建强辩称被告人伍斯仁认罪态度好、是初犯偶犯可从轻处罚的辩护意见均据理充分，本院予以采纳。综上所述，根据被告人伍斯仁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人伍斯仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行于2018年3月24日羁押3日，羁押3日折抵刑期3日，即自2018年3月27日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国权人民陪审员  邵国荣人民陪审员  廖日珍二〇一八年九月二十八日书 记 员  严国华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二仟元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初451号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄优泰，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。因本案，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]371号起诉书指控被告人黄优泰犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人黄优泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2018年5月5日21时许，被告人黄优泰至北海市海城区富贵路夜市百姓大药房门口电动车停车场处时，见一辆电动车车斗内有一台红色OPPOR11S手机(串号：86889803535117，价值2659元)，遂起贪念，将手机盗走。上述电动车是宁某停放的。2018年5月6日，被告人黄优泰将赃物手机典当给北海市海城区金典典当行，得赃款1400元。2018年5月8日，公安人员将被告人黄优泰抓获归案。破案后，公安人员从金典典当行收缴赃物手机发还被害人宁某。 归案后，被告人黄优泰如实供述自己罪行。 上述事实，被告人黄优泰在庭审过程中亦无异议，且有常住人员基本信息表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还清单，被害人宁某陈述，被告人黄优泰供述，估价结论及鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄优泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄优泰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人黄优泰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄优泰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一八年九月二十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经过人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执547号之一 申请执行人李枚玉，女，1988年1月18日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县。 被执行人龙老社，男，1983年11月2日出生，苗族，地址广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于申请执行人李枚玉与被执行人龙老社的人身损害赔偿纠纷（故意伤害罪）一案，融水苗族自治县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）桂0225刑初114号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人龙老社没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人李枚玉于2018年9月5日向本院申请执行，请求被执行人龙老社支付赔偿附带民事诉讼经济损失15197.90元，本院依法受理。现查明被执行人龙老社在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龙老社在融水苗族自治县农村信用联社营业部账号23×××82内的存款2019.00元，（冻结期限十二个月）。 二、冻结被执行人龙老社在三江侗族自治县农村信用联社良中信用社账号23×××28内的存款2210.00元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖彦松 二〇一八年九月十四日 书记员  莫兰龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲍连良，男，1987年07月04日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍连良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲍连良系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计141,809.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,809.75元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0103执1036号 申请执行人：朱虹，女，住所地沈阳市皇姑区。 被执行人：刘斯文，地址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人朱虹与刘斯文合同纠纷（2016）辽0103执1036号一案中，被执行人应给付申请执行人11980元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取列入失信被执行人名单、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张宏颖 执行员  张晓飞 执行员  石朝晖 二〇一八年九月二十一日 书记员  李雪冰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2206号申请执行人孔令军，男。被执行人任建玻，男。申请执行人孔令军与任建玻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初3190号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人任建玻于调解书生效后向孔令军支付案款300000元。因被执行人任建玻未履行付款义务，根据申请执行人孔令军的申请，本院于2017年6月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人报告财产,被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款余额不足，本院于2017年8月23日依法查封被执行人任建玻名下车牌号为陕AAD8**昌河车一辆，于2017年8月18日查封被执行人任建玻名下位于西安市莲湖区丰镐路32号房屋一处，现被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人任建玻限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信发送方式已告知申请执行人孔令军，终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的300000元，已执行给付0元，未执行标的300000元。应收取执行费4400元，已执行0元，未执行4400元。申请执行人孔令军享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施短信告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月七日书记员  张家豪
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3600号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：张富春，男，1932年10月20日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告张富春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：沈翠莲，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈翠莲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人沈翠莲下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执620号申请执行人：庞某1，女，2009年4月14日出生，汉族，易县。法定代表人：庞某2，女，1988年4月13日出生，汉族，易县。被执行人：岳某，男，1986年3月3日出生，汉族，易县。本院在执行庞某1与岳某抚养费纠纷一案中，应执行标的金额为35000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、于2018年7月25日送达了执行通知书、报告财产令。二、2018年5月23日与7月23日、9月19日进行了三次网上总对总查控，查明岳某没有其他可供执行的存款；没有公司股权登记信息；没有车辆登记信息；互联网银行也没有存款；三、进行了传统查询，2018年6月20日不动产查询没有房产登记信息、2018年8月1日查询中国人寿保险公司没有收益类保险、2018年8月10日查询中国平安人寿保险股份有限公司没有收益类保险。2018年8月24日查询住房公积金均没有登记信息。四、2018年7月25日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、本院依法将岳某纳入失信人名单及限制高消费。六、2018年9月27日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该案件符合终结本次执行程序条件，裁定终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。该案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2017）冀0633民初2414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一八年九月二十七日书记员  宋 飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔03刑终583号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人(原审被告人)田雄，男，1990年10月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，群众，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现住。2015年11月20日因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月3日刑满释放；2017年4月13日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年6月24日刑满释放。2018年6月24日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于赤水市看守所。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控被告人田雄犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出（2018）黔0381刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人田雄不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人田雄与同案犯刘某（已判决）、侯某（已判决）、陈某（已判决）于2016年8月上旬至10月中旬，相互邀约，多次流窜至赤水市城区以技术开锁的方式实施，先后盗窃周某、朱某、黄某等人住宅内的财物共计价值人民币33515余元。其中被告人田雄共参与实施盗窃作案两起，涉案财物价值人民币19655元。1、2016年9月2日上午8时许，被告人田雄与刘某、侯某相互邀约到贵州省赤水市实施盗窃，三人乘车到四川省合江县九支镇后，步行至贵州省赤水市太平街富康大厦，由侯某在楼下放哨，刘某与被告人田雄采用技术性开锁的方式进入被害人周某位于富康大厦16楼1室的住宅，盗得人民币7000.00元。2、2016年10月13日上午，被告人田雄与同案犯刘某、侯某、陈某相互邀约到贵州省赤水市实施盗窃作案，四人乘车到四川省合江县九支镇后，步行至贵州省赤水市城区，然后，四人进行分组，被告人田雄与陈某分为一组后，两人来到赤水市瀑都小区，由陈某在楼下放哨，田雄上楼采用技术性开锁方式，进入被害人黄某位于瀑都小区B区二单元501号住宅，盗得黄金手链1根、钻石手链1根、钻石吊坠1个。随后，被告人田雄电话联系陈某上楼将1盒普洱茶和2瓶贵宾接待用酒盗走。2016年11月28日，经赤水市价格认证中心认定，黄某被盗窃的黄金手链1根、钻石手链1根、钻石吊坠1个、普洱茶1盒和贵宾接待用酒2瓶，共计价值人民币12655元。另查明，1、被告人田雄于2018年6月24日被公安机关抓获归。2、被告人田雄于2015年11月20日因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月3日刑满释放；2017年4月13日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年6月24日刑满释放。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条，第十四条之规定，判决：一、被告人田雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人田雄与刘某、侯某、陈某共同退赔赃款人民币19655.00元，返还被害人周某、黄某。上诉人田雄的上诉理由：1、在共同犯罪中是从犯；2、其盗窃金额达不到“数额巨大”的量刑标准；3、其因犯盗窃罪在四川省泸州市江阳区人民法院审判阶段已经如实供述在贵州省赤水市的两起盗窃事实，应并案审理。经审理查明，原判认定2016年8月上旬至10月中旬，田雄伙同他人两次在赤水市盗窃，其所盗窃财物鉴定价值为19655元的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人田雄以非法占有为目的，伙同刘某等人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，上诉人田雄与同案犯刘某等人分工负责，相互配合，田雄实施了开锁入户及翻找财物等行为，在盗窃过程中起主要作用，且事后共同分赃，故其不能认定为从犯，本院对其所提“在共同犯罪中是从犯”的上诉理由不予采纳。鉴于田雄因其他犯罪事实在四川省泸州市江阳区人民法院审判阶段已经如实供述了本案的两起犯罪事实，如果再以“其他严重情节”处以刑罚，会导致量刑畸重的后果，按照有利于被告人的原则，根据本案的实际情况，可不认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对田雄判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初126号刑事判决第二项，即：二、责令被告人田雄与刘国荣、侯昌金、陈跃明共同退赔赃款人民币19655.00元，返还被害人周盛伦、黄艳。二、撤销贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初126号刑事判决第一项，即：一、被告人田雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。三、上诉人（原审被告人）田雄犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年12月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  罗兴龙审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一八年九月二十七日书记员  王文艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初616号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：张景宁，男，1980年1月22日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告张景宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告张景宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币19987.03元、利息4413.02元、逾期还款违约金1155.49元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额25555.54元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2017年9月10日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2007年5月1日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告张景宁未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约、信用卡交易明细、信用卡不良清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2007年5月1日，被告张景宁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告张景宁亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，申领人（即被告张景宁）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约右侧载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。上述领用合约还约定了原告与被告张景宁的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2017年9月10日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。2017年11月12日，原告扣款11.08元。故截至上述扣款之日，被告累计欠款25555.54元，其中本金19987.03元、利息4413.02元、逾期还款违约金1155.49元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告张景宁在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金19987.03元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金19987.03元、利息4413.02元、逾期还款违约金1155.49元，合计25555.54元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张景宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景宁偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金19987.03元、利息4413.02元、逾期还款违约金1155.49元，合计25555.54元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费1250元，合计1689元，由被告张景宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范世晓人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十八日书 记 员  付丽平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5182号原告：贾传顺，男，1992年5月8日生，汉族，居民，住固始县。原告：汪本芳，女，1939年12月23日生，汉族，居民，住址同上。原告：王紫娟，女，1986年1月15日生，汉族，居民，住址同上。原告：贾传民，男，2000年2月11日生，汉族，居民，住址同上。原告：贾传琪，女，2017年2月6日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：王紫娟（其母亲），女，1986年1月15日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：张威，男，1975年1月15日生，汉族,居民，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：李海滨，男，1971年12月21日生，汉族,居民，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告贾传顺等五人与被告张威、李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾传顺及其委托代理人丰培勇、被告张威的委托代理人李平强、被告李海滨的委托代理人盛道伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元及支付利息（按月息2%计算至本息还清为止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张威于2015年7月13日与贾后刚签订《保证担保借款合同》并出具借据，向贾后刚借款20万元，被告李海滨作为保证人，当时约定利息为月息3%。借款到期后，贾后刚和原告方多次找二被告要钱，二被告一直拖欠不还。后贾后刚不堪忍受要账的痛苦，导致精神崩溃于2018年8月4日自杀身亡。现五原告作为贾后刚的合法继承人继承该债权。为维护原告方的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告张威辩称，借款属实，同意还钱，被告张威已偿还了20个月利息。被告李海滨辩称，被告张威借款我担保属实，但后来其续借，被告李海滨没有再担保，故被告李海滨的保证责任已免除。本院经审理认定事实如下：被告张威于2015年7月13日与贾后刚签订《保证担保借款合同》并出具借据，向贾后刚借款20万元，当时约定利息为月息3%。借款期限为2015年7月13日起至2015年9月13日止，被告李海滨作为保证人在借款合同和借据上签字。借款到期后被告张威又续借2个月，并与贾后刚签订续借合同，期限为2015年9月13日起至2015年11月13日止，被告李海滨没有签字担保。后贾后刚于2018年8月4日自杀身亡。现五原告作为贾后刚的合法继承人继承了该债权。另查明，庭审中，原告方自愿对被告李海滨撤回起诉。另查明，被告张威按月息3%偿还借款利息至2016年9月13日，之后未支付过利息。本院认为，原告方提供的证据真实、合法、有效，被告张威对双方之间的借款认可，本院认定原告方与被告张威双方之间存在合法的借贷关系。被告张威理应偿还原告的20万元借款。当时双方约定利息为月息3%，被告张威已支付部分利息，从2015年7月13起付至2016年9月13日。根据相关法律规定，该部分利息本院予以支持，原告方不再返还。现原告方要求被告张威按月息2%支付剩余利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告方自愿申请对被告李海滨撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告要求被告张威偿还20万元借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：被告张威偿还五原告200000元借款本金及利息（按月息2%计算，从2016年9月13日起至借款还清为止），于本判决生效后30日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年九月十九日书记员  王怡珺
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初5630号原告：中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道（东段）**。统一社会信用代码：91330212557966267H。代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：程勇，该公司员工。被告：王利国，男，1963年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住。住所地：台州市市府大道**一社会信用代码91331000848886718L。代表人：姜楠，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司（以下简称邮政公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险公司）、王利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月3日、9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告邮政公司委托诉讼代理人程勇、被告王利国到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告邮政公司委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告人保财险公司、被告王利国，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利国赔偿原告各项损失81793.50元，被告人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日22时50分许，被告王利国驾驶浙Ｊ×××**号车辆，途经G15W（常台高速）往江苏方向115公里+800米处时，尾随碰撞韩小帅驾驶的浙Ｂ×××**号车辆，导致浙Ｂ×××**号车辆又碰撞浙Ｆ×××**和京Ｍ×××**号车辆，后浙Ｂ×××**号车辆又与中央护栏发生碰撞，造成四车受损及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队作出认定，认定被告王利国负事故的全部责任。另，被告王利国驾驶的浙Ｊ×××**号车辆在被告人保财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的损失为：车辆修理费72943.50元、路损及高速施救费8850元，合计81793.50元。被告王利国辩称：发生交通事故是事实，但被告王利国驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生于保险期限内，被告王利国应承担的赔偿责任均应由保险公司承担。被告人保财险公司书面答辩称：被告王利国驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险，保险公司已在交强险限额内理赔了2000元，在商业险中理赔了41900元。被告人保财险公司对事故的发生及责任的认定没有异议，对浙Ｂ×××**号车辆的修理费也没有异议，但对8850元的路产损失和施救费用有异议。原告提供的发票仅载明为施救费，并不包括路产损失。本次事故的路产损失已经由事故方全责车辆浙Ｊ×××**向保险公司提起索赔，保险公司也已针对该项目进行了理赔。根据相关规定，原告主张的8850元施救费用过高，应按相关标准进行赔偿。原告围绕其诉讼请求，第一次庭审中向本院提交如下证据及被告王利国的质证意见：证据1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过、原因分析及责任认定情况。证据2、行驶证、驾驶证、保单（复印件）各2份，证明车辆的登记情况、驾驶员的基本情况及车辆投保情况。证据3、车辆损失确认书、车辆修理费发票、施救费发票各1份，证明原告因交通事故花费车辆维修费72943.50元、施救费8850元。上述证据，被告王利国质证后表示没有异议。第二次庭审中原告向本院提交高速公路清障服务委托书1份，用以证明第一次庭审中提交的施救费的组成明细。上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告人保财险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告第二次庭审中提交的证据，被告王利国未到庭，视为放弃质证权利。对原告在第一次庭审中提交的证据，被告王利国表示没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的要件要求，付款项目符合交通事故的实际情况，客观真实，形式符合法律规定，证据间也能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月4日22时50分许，被告王利国驾驶浙Ｊ×××**号车辆，途经G15W（常台高速）往江苏方向115公里+800米处时，尾随碰撞韩小帅驾驶的浙Ｂ×××**号车辆，导致浙Ｂ×××**号车辆又碰撞浙Ｆ×××**和京Ｍ×××**号车辆，后浙Ｂ×××**号车辆又与中央护栏发生碰撞，造成四车受损及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队作出认定，认定被告王利国负事故的全部责任。另查明，被告王利国驾驶的浙Ｊ×××**号车辆在被告人保财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告王利国在庭审中陈述，被告人保财险公司在交强险限额内理赔的2000元，在商业险中理赔的41900元，系支付本起事故中另外受损车辆的赔偿。结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：车辆修理费72943.50元、施救费8850元，合计81793.50元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告王利国负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告诉请的车辆修理费72943.50元，二被告对此并无异议，本院予以确认。对被告人保财险公司有异议的施救费8850元，原告在第二次庭审中提交了高速公路清障服务委托书，该委托书出具的时间、名称与施救费发票一致，委托书详细载明了该费用的组成明细，付款项目也符合交通事故的实际情况，故对原告诉请的这一损失，本院予以确认，被告人保财险公司应在保险限额内予以理赔。被告人保财险公司在书面答辩中提出的已付款项系支付被告王利国在本起事故中造成的另外车辆的赔偿，与本案并无关联。被告人保财险公司在书面答辩中提出的意见，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司81793.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告王利国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年九月三十日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初2834号 原告：重庆柯行建材有限公司。住所地：重庆市合川区土场镇天顶村四社。统一社会信用代码：915001170598826509。 法定代表人：吴先明，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂清亮，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：重庆渝光建设工程有限公司。住所地：重庆市南岸区海棠新街******。统一社会信用代码：91500103320420055A。 法定代理人：杨永武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆柯行建材有限公司(以下简称柯行建材公司)与被告重庆渝光建设工程有限公司（以下简称渝光建设公司）买卖合同纠纷，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员任国粹适用简易程序分别于2018年5月17日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告柯行建材公司的委托诉讼代理人聂清梁，被告渝光建设公司的委托诉讼代理人杨娟、肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告柯行建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款192808元；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用利息，该利息自2017年8月19日起至本息付清时止以94940元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月7日起至本息付清时止以97868元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原被告签订《页岩砖产品购销合同》，约定由原告方每月向被告供货，货款按月计算，第三个月支付第一个月的货款。原告按约定供货，2017年6月18日，双方进行对账，被告欠原告货款94940元，2017年7月6日，双方又对账，被告欠原告货款97868元，上述货款合计192808元被告至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告渝光建设公司辩称：原被告不存在买卖合同关系，合同载明的太宫医院并非被告承建项目，被告不认识王德富，送货单中王德富的签字与对账单中的签字也不一致。原告主张资金占用利息的计算方式有误，根据约定，原告应垫付两个月的货款，也应该从第三个月完毕后再开始计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月4日，柯行建材公司(甲方、出卖方)与渝光建设公司（乙方、买受方）签订《页岩砖产品购销合同》，约定有但不限于：“乙方因渝光建设公司在重庆太宫医院（续建）项目需要建设购买甲方配砖、标砖、20多孔砖等产品；甲方垫付2个月货款，第三个月支付第一个月货款，以此类推，抹灰工程完毕后付清所有货款……。”2017年6月18日，经原被告对账，渝光建设公司欠柯行建材公司货款94940元；2017年7月6日，经原被告对账，渝光建设公司欠柯行建材公司货款97868元。 另查明：经渝光建设公司申请、本院委托，重庆市宏正司法鉴定所于2018年8月13日作出终止鉴定告知书，载明：“重庆市北碚区人民法院：贵院委托我所对《页岩砖产品购销合同》落款处的“重庆渝光建设工程有限公司”印章的真实性进行司法鉴定一案，现因缴费方拒绝缴纳司法鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序规则》第二十九条第(四)款“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”之规定，现我所决定终止此次鉴定工作，并退还鉴定材料。” 上述事实，有原告举示的《页岩砖产品购销合同》、送货单、产品对账单、终止鉴定告知书等证据及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，柯行建材公司与渝光建设公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柯行建材公司履行了供货义务，柯行建材公司应当支付货款，但其至今尚欠192808元未支付，该款渝光建设公司应当支付，渝光建设公司未按时支付，应当承担违约责任，对柯行建材公司要求渝光建设公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆渝光建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆柯行建材有限公司货款192808元并支付资金占用利息损失，该利息损失分别以94940元为基数，自2017年8月19日，以97868元为计算基数，自2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收2080元，由被告重庆渝光建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任国粹 二〇一八年九月十四日 书记员  周 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17343号之一 被执行人吴守文，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省崇仁县。 关于被执行人吴守文责令退赔纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终621号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应退赔申请执行人雷松林400元、陈雪莹620元、苏有1600元、杨改红1500元、钟孙龙2000元、叶红圩500元、张德凤1300元、刘运林500元、马艳玲700元、谢肇源600元、罗贤锋1100元、沈晨2200元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款10466.50元，按各申请执行人损失比例分配如下：雷松林322.54元、陈雪莹498.36元、苏有1286.08元、杨改红1205.70元、钟孙龙1607.60元、叶红圩401.90元、张德凤1044.94元、刘运林401.90元、马艳玲562.66元、谢肇源482.28元、罗贤锋884.18元、沈晨1768.36元。此外，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。申请执行人苏有、杨改红、钟孙龙、叶红圩、罗贤锋收到上述分配款后，同意放弃追讨余款。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  谢静生
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：慎栋铭，男，1989年1月1日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告慎栋铭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款62,961.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额62,961.26元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17275号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：雷波，男，汉族，1975年6月11日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告雷波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告雷波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年9月25日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为X的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月1日的透支本金4924元、透支利息644.77元、违约金1804.17元，合计7372.94元；二、判决被告向原告支付自2018年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4924元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告雷波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告雷波的违约事实以及欠款的具体构成。被告雷波未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年9月25日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为X的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月1日，被告尚欠原告透支本息等共计7372.94元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月1日透支本金4924元、透支利息644.77元以及违约金1804.17元；二、被告雷波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4924元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告雷波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷波负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告雷波于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理谢义克二〇一八年九月七日书记员 漆隽宏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执3090号申请执行人：谷某某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李某，该公司总经理。本院执行谷某某与新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司存款等财产及收入26059.97元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费290.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员 邓 杰二〇一八年九月二十一日书记员 刘笑丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓海飘，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓海飘小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额21190.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21190.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓海飘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21190.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.8元，由被告邓海飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君