广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1739号 原告：陈培南，男，1950年11月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谭富仁，女，1954年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人:刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区金福居食品开发公司，住所地钦州市人民南路**，统一社会信用代码：9145070220113649X0。 法定代表人：梁鸿鸣，经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 原告陈培南与被告钦州市钦南区金福居食品开发公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培南的委托诉讼代理人谭富仁、刘文钦、被告钦州市钦南区金福居食品开发公司的法定代表人梁鸿鸣及委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培南向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于1993年1月15日至2010年11月26日（原告达到退休年龄时间）期间存在劳动关系；2、判决被告赔偿原告社保损失共39122.92元（其中应由被告单位承担的养老保险费为20986.70元、应由被告单位承担的基本医疗保险为18136.22元）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1973年由钦州市劳动局安排到钦州市水产公司工作，为固定工，被指派到茅岭码头从事收购员等工作，1982年调回被告公司做仓库员直到1991年。1991年初，被告公司因经营不善，与原告签订《停薪保职协议书》，约定停薪留职时间为一年半，（自1991年9月26日至1993年3月26日），停薪留职期间，原告于每月15日前按本人工资总额的17%向被告交纳保险、待业、养老金（以下称停薪保职金），由被告转交有关部门缴纳养老保险后，被告承认原告是本单位职工，否则作自动离职处理。原告迫于生计无奈签订了上述协议，原告虽外出打工，但都依约按时回单位缴纳停薪保职金，自1991年9月26日至1992年12月26日。1993年1月15日，因单位出纳外出办事，原告无法缴纳停薪保职金，原告于1993年1月20日到单位要求缴纳停薪保职金时却被告知已经超过缴纳时间，后被告均以相同理由多次拒绝原告缴纳停薪保职金，原告多年来一直与被告及其主管单位交涉至今未果。原告在临近退休年龄去办理社保手续时，被社保机构告知由于被告自1994年起就停止为原告缴纳社保费，已无法按“单位职工”方式为原告办理社保手续，只能通过“灵活就业人员”的方式办理社保手续，但原告必须补缴自1994年起至退休年龄期间欠缴的应由单位及个人承担的部分社保费才能办理。后原告自费逐步补缴自1994年起至退休的社保费共计39122.92元，于2012年11月26日办理了退休待遇手续，但至今只能享受“灵活就业人员”的退休待遇。原告在此后期间不断向被告及其主管单位交涉，均未果。原告于2017年12月28日向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，但仲裁委以本案社保争议不属于仲裁受案范围为由不予受理。原告认为，被告以原告未按时缴纳停薪保职金为由，在没有得到主管单位任何批复同意的情况下单方对原告作出除名处理决定，应属于无效决定，被告有义务为原告在职期间办理及缴纳相关社会社保手续，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 钦州市钦南区金福居食品开发公司辩称，1、根据原告与单位签订的《停薪保职协议书》第二条约定：“乙方在停薪保职期间，每月必须在上旬按其本人工资总额17%缴纳保险、待业、养老金回单位，然后由单位交给有关部门，甲方承认乙方是本单位职工，否则作自动除职处理”，原告签订协议后，只履行该义务至1992年12月26日，之后不再履行，针对原告的违约行为，被告根据有关规定，经报主管水产部门同意后再上报钦南区劳动局核准，对原告陈培南按自动离职处理，这一处理意见是符合当时的法律和政策规定的。2、原告的起诉已远远超过诉讼时效，应予以驳回其诉讼请求。被告在1992年11月1日已根据相关规定对原告按自动离职处理，而原告在诉状中也自认在1992年被告单位不收其停薪保职金，可印证原告早已经知道自己被单位作自动离职处理的事实，而原告至今才起诉至法院，根据有关法律的规定原告的起诉已经超过了诉讼时效，综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钦州市水产供销公司水产加工厂（以下简称“水产加工厂”）是原钦州市水产局下属全民所有制企业。钦州市金福居食品股份有限公司（简称“金福居有限公司”）是1992年7月7日经原钦州市水产局批复同意水产加工厂联合投资兴办的企业，公司成立后，水产加工厂原有职工（包括原告）全部转入该公司，并以该公司的名称向原钦州市劳动局报送职工工资花名册和缴纳养老金。钦州市钦南区金福居食品开发公司（简称“金福居开发公司”）的前身系金福居有限公司。原告系水产加工厂的职工，1991年9月26日，原告向水产加工厂提出停薪保职申请，当日，与水产加工厂签订了《停薪保职协议书》，协议约定，停薪保职期限为一年半（自1991年9月26日至1993年3月26日至），停薪保职期间，每月必须在上旬按其本人工资总额17%上缴保险、待业、养老金回单位，然后由单位交给有关部门，水产加工厂承认原告系本单位职工，否则作自动除职处理，在停薪保职期间，原告要求解除协议回单位工作，必须提前二个月向水产加工厂申请，然后由水产加工厂安排，并按规定缴纳相关费用至1992年12月26日，之后没有缴纳。停薪保职期满后，原告没有回单位要求安排工作，也没有办理相关手续。1995年11月1日，被告以原告从1992年12月26日一直旷工到现在为由，作出钦金司人字（1995）第12号《关于陈培南自动离职的处理决定》，决定对陈培南除名处理，被告没有书面证据已送达原告。原告自称2008年才找到这份决定，才知道被除名。原告找到这份处理决定知道被除名，至今没有向相关的劳动人事争议仲裁机构申请处理过。2003年至2010年，原告自行缴纳了原告自1994年至2010年退休期间的养老保险费，原告认为其缴纳的养老保险费用应由被告承担20986.70元。2012年12月4日，原告自行缴纳了基本医疗保险费，原告认为其缴纳的基本医疗保险费应由被告承担18136.71元。2017年8月28日，原告的妻子谭富仁向钦州市钦南区水产畜牧兽医局要求恢复原告职工名誉和赔偿医保、养老金损失。2017年12月28日，原告向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，请求：确认1995年11月1日至2010年11月26日期间（原告2010年11月26达退休日期）原被告存在劳动关系；裁决被告返还原告代缴的医保金18136.22元、养老金20986.70元；裁决被告支付原告经济赔偿13832元。2018年1月2日，该委员会作出钦南区劳 本院认为，本案的主要焦点为：原告向仲裁部门主张权利是否已超过法定时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定是对劳动争议案件设立的特殊诉讼时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”、第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济赔偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”是对劳动争议发生之日的具体规定。发生劳动争议的当事人应当在争议发生后在法律规定的期间内向劳动人事争议仲裁机构提出申请，当事人在法定期限内不行使申请权，申请权即因期限届满而归于消灭。同时，当事人也丧失了请求法院给予诉讼保护的权利。本案中，原告自认于2008年才找到原告被除名的处理决定，才知道权利被侵害，不管原告自认知道的时间是否属实，原告最迟知道被除名，权利被侵害的时间应是2008年底，那么根据法律的规定，原告最迟也应于2010年1月1日前向劳动人事争议部门申请仲裁，原告至今没有因不服原告被除名的处理决定而向有关劳动人事仲裁机关提出仲裁申请，直至2017年12月28日，才向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提出上述申请，已远远超过了法定的仲裁时效，且原告提供的证据不足以认定存在有中止，中断的法定情形，退一步，即使根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，原告提出上述申请或诉请，也超过了法定的时效，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。认定原告是否知道被除名，权利是否被侵害，除名处理决定是否已送达给原告不是唯一的证据，原告以被告未将除名处理决定依法送达作为其不知道自己权利受侵犯理由，主张上述诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。原被告于1993年11月15日至2010年11月26日是否存在劳动关系，被告是否赔偿原告社保损失，属于实体处理，在本案已查明原告的仲裁申请已超过法定时效的情况下，无需对上述实体问题进行审查及作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告陈培南的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈培南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  黄升位 人民陪审员  梁 映 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈虹辰