wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终610号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人耿某，该市市长。   上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西永辉超市有限公司迎泽分公司（并州路与并州东街口永辉超市）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116022向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）26号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）26号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116022的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初207号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉其结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1789号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：张寿平，男，汉族，1985年09月01日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告张寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张寿平归还原告贷款本金人民币3900元；2.判令被告张寿平支付利息人民币690.73元，逾期利息人民币975.32元（截至2017年8月2日止），并支付自2017年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4590.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币5566.05元（截至2017年8月2日止）；3.本案的诉讼费由被告张寿平承担。事实和理由：原告与被告张寿平于2014年10月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年11月5日起至2017年11月5日止；贷款年利率9.5%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年12月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.张寿平个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告张寿平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与张寿平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，张寿平经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张寿平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3900元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月2日利息人民币690.73元、逾期利息人民币975.32元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至张寿平实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告张寿平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2024号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初1891号 原告：夏能荣，女，1942年9月6日出生，汉族，农民，住潜山市梅城镇河湾村李湾组27号，现住潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：李峰，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住潜山市。 委托诉讼代理人：周岳云，男，1988年12月8日出生，汉族，住潜山市，系被告李峰女婿。 原告夏能荣与被告李峰返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏能荣及委托诉讼代理人林志耘、胡敏、被告李峰及委托诉讼代理人周岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告被告夏能荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还以下财产：住房6间共约150平方米，柴房、猪圈、鸡舍、厕所共约40平方米，前后院共100平方米左右，以上折价赔偿30万元。旧式床、衣橱、桌椅、板凳、竹林、地，折价赔偿2万元。事实与理由：被告李峰系原告的上门女婿。被告在来原告家之前，原告家有住房6间及柴房、猪圈、鸡舍、厕所。被告来到原告家后，经常殴打原告。原告无奈，于1992年搬到梅城镇利民村的出租房住居至今。原告离开原居住的房子后，被告霸占了原告的房屋、地、竹林。2015年冬-2016年春，被告将房屋的基础全部清除。现原告所租的房屋已成危房，无法居住。请求法院判令被告返还占用的财产或折价赔偿。 被告李峰辩称：1、1972年，被告妻子李玉平的父母李结普、夏效云在梅城镇河湾村李湾组27号建造了5间平房和柴房、猪圈、鸡舍、厕所。同年，夏效云去世。1976年，原告夏能荣带与前夫所生的女儿李淑萍改嫁李结普。1988年9月，被告入赘到李结普家与李玉平结婚。结婚后，被告夫妇与原告夫妇分户生活。由于原告百般刁难被告夫妇，1991年，被告夫妇搬到离原告约300米的地方建房居住至今。1992年，原告因为做生意，搬到梅城镇南门租房居住。2、2007年，李结普生病，卧床不起。2007年8月12日早上6点，原告将李结普拉到被告家，让被告夫妇照顾。2007年8月14日，在李结普意志清醒的情况下，李结普请李湾组村民李新发、李新高、余焰送、李方南、马俊义及潜山市梅城镇法律服务所律师，在李玉萍家堂屋订立遗嘱。遗嘱明确：属于李结普名下的所有财产、承包田、宅基地、竹园均归李玉平、李峰所有。后李结普去世。3、起诉书所涉房屋、竹林、田地的所有权和使用权的权属十分清晰，毫无争议。李结普、夏效云在梅城镇河湾村李湾组27号所建的房屋因长期无人居住，年久失修。2009年间，该房屋已自然倒塌。被告没有侵占原告的任何财产，原告纯属捏造事实，敲诈勒索，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李峰的妻子李玉平系原告丈夫李结普与前妻夏小云之女。1972年，李结普、夏效云在梅城镇河湾村李湾组27号建造了5间平房和柴房、猪圈、鸡舍、厕所。同年，夏效云去世。1976年，原告夏能荣带与前夫所生的女儿李淑萍改嫁李结普。婚后，夏能荣夫妇依托原房屋加盖一件厢房。1988年9月，被告入赘到李结普家与李玉平结婚。结婚后，被告夫妇与原告夫妇分户生活。被告夫妇与原告虽然分户生活，但双方常发生矛盾、争吵。1991年，被告夫妇搬到离原告房屋约300米的地方新建住房居住。1992年，原告因为做生意，搬到潜山市梅城镇南门租房居住，后一直未回到梅城镇河湾村李湾组27号居住。2007年，李结普患病。2007年8月14日，在潜山市村民李新发、李新高、余焰送、李方南、马俊义及梅城镇法律服务所的见证下，李结普订立口头遗嘱。遗嘱明确：属于李结普名下的所有财产（包括房屋、承包田、竹园、地、宅基地）归李玉平、李峰所有。后李结普去世，梅城镇河湾村李湾组27号的房屋及柴房、猪圈、鸡舍、厕所因一直无人居住，年久失修，于2009年自然倒塌。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、原、被告提供的潜山市梅城镇利民村民委员会的证明各一份、《遗嘱》一份、照片6张及当事人庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告诉求返还的6间住房、柴房、猪圈、鸡舍、厕所，因长期无人居住，年久失修，于2009年自然倒塌，房屋内财物因房屋倒塌而损毁。原告的林地、责任田仍然存在，未被被告占有使用。故原告诉称被告占有其财产证据不足，返还的诉求无事实依据，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据上述规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告夏能荣的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告夏能荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 （代） 二〇一八年九月六日 书记员  张 媛 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终633号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢洪华，男，1975年1月7日生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省乐山市犍为县定文镇炮房村12组9号（以上身份情况均）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人卢煜璇，广东硕源律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢洪华犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月2日作出（2018）粤1971刑初593号刑事判决。原审被告人谢洪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月起，张某1（另案处理）等人利用深圳市善心汇文化传播有限公司及其遍布全国的200多家关联公司，以“扶贫济困，均富共生”名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断层层发展会员。被告人谢洪华于2016年6月加入善心汇传销组织。谢洪华在东莞市樟木头镇工作期间，利用网络微信群、亲友介绍等方式，发展善心汇会员，其在整个会员网络中处于第7层，属于B轮服务中心，下级网络有13层，共计下线7450人。2017年7月29日，谢洪华到公安机关投案。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人张某2等的证言、辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押清单，银行交易明细，谢洪华发展下线图表，到案经过，被告人谢洪华的供述、辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人谢洪华无视国法，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。被告人谢洪华经人介绍进入“善心汇”，其并非“善心汇”组织的发起、策划、操纵者，而是该组织的会员，其直接发展下线54人，绝大多数下线会员并非其直接发展和操控，应认定其在推进“善心汇”组织经营过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人谢洪华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人谢洪华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。上诉人谢洪华及辩护人提出：1、其加入善心汇的初衷是被企业文化所吸引，并非为了欺骗别人钱财而加入；2、其在朋友圈发布了善心汇的介绍链接，参与注册的会员全国各地都有，都是自愿注册加入，其并非刻意组织、领导他们；3、其直接会员里面有10个是未激活的虚拟账户，已激活的会员中也有部分未参与实际运作，因此实际只有不到30人在运行，B轮服务中心是2017年6月才升级的，7月份公司就出事停止运行了，所以B轮服务中心没有什么存在意义；4、其下级会员只有3700个左右才是真实账户；5、其也资助了几十位贫困户及几名重疾患者，其也是受害者，被扣押的谢洪华的笔记本记录的38名下线人员中，大部分属于贫困户，他们本身未曾出资，是谢代为出资；6、谢洪华的直接下线有54个账户，该54个账户再另行发展的下线会员在该平台上所投入的资金和收益与谢洪华已无关联。综上，原审对其量刑过重，罚金过多。经审理查明，2016年5月起，张某1（另案处理）等人利用深圳市善心汇文化传播有限公司及其遍布全国的200多家关联公司，以“扶贫济困，均富共生”名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断层层发展会员。上诉人谢洪华于2016年6月加入善心汇传销组织。谢洪华在东莞市樟木头镇工作期间，利用网络微信群、亲友介绍等方式，发展善心汇会员，其在整个会员网络中处于第7层，属于B轮服务中心，下级网络有13层，共计下线7450人。2017年7月29日，谢洪华到公安机关投案。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人张某2等的证言、辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押清单，银行交易明细，谢洪华发展下线图表，到案经过，上诉人谢洪华的供述、辨认笔录等证据。关于上诉人谢洪华及辩护人所提意见。经查，原审认定的上诉人谢洪华所发展的会员数及所在的层级，有其以往的供述、司法鉴定意见书等予以证实，并无不当。原审对谢洪华的量刑已经考虑了谢洪华有自首、从犯等情节，对其量刑适当。对上诉人谢洪华及辩护人所提量刑过重的意见，经查不属实，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢洪华无视国法，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。谢洪华经人介绍进入“善心汇”，其并非“善心汇”组织的发起、策划、操纵者，而是该组织的会员，其直接发展下线54人，绝大多数下线会员并非其直接发展和操控，应认定其在推进“善心汇”组织经营过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。谢洪华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审未表述谢洪华的行为属于情节严重，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年九月十一日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁海国投资咨询有限公司，住所地：广西南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609室。 法定代表人：丘凤明，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少花，女，1989年1月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：赖斯琪，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘成宪，男，1954年5月15日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人广西南宁海国投资咨询有限公司（以下简称海国公司）、黄少花因与被申请人潘成宪合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海国公司、黄少花申请再审称，（一）一审法院审判程序违法。本案中，潘成宪诉请为解除《借款合同书》并要求返还相关款项，在审理过程中，一审法院认为该合同系违反法律规定的无效合同，因此潘成宪撤回了第一项诉请，却未变更诉请要求确认《借款合同书》无效，一审法院直接基于合同无效来判决海国公司向潘成宪返还财产，违反了不告不理原则。（二）二审法院适用法律错误。二审法院认定《借款合同书》无效的依据是《证券登记结算管理办法》，该办法不属于法律或行政法规的强制性规定，二审法院认定《借款合同书》无效于法无据。故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回潘成宪的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》规定，未经中国证券监督管理委员会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。《证券登记结算管理办法》规定，投资者不得将本人的证券账户提供给他人使用。海国公司不具备中国证券监督管理委员会许可的证券投资咨询机构资质，其与潘成宪签订《借款合同书》约定由其向潘成宪提供借款及股票账户，进行投资交易，对该账户进行风险控制与管理，并收取固定管理咨询费，不承担投资风险，该合同违反了上述法律规定，一、二审法院认定双方签订的《借款合同书》无效是正确的。虽然潘成宪撤回第一个诉请即请求解除合同后，没有变更诉请请求确认合同无效，但并不影响一、二审法院对合同效力依法主动认定后作出判决。海国公司、黄少花主张一审法院审判程序违法、二审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予采信。 综上，海国公司、黄少花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁海国投资咨询有限公司、黄少花的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初1268号原告:苏发祥，男，汉族，1965年8月18日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告:黄列坤，男，汉族，1981年10月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人：黄竹华，男，汉族，1958年10月6日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。系被告黄列坤之父。（特别授权代理）原告苏发祥诉被告黄列坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭审理了本案。原告苏发祥，被告黄列坤及其诉讼代理人黄竹华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏发祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁判由被告偿还原告借款本金37700元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，被告因做生意缺乏资金向原告借款37700元人民币，原告以现金方式将借款本金交付被告后，被告亲笔书写借条一份给原告。至今，经原告多次向被告催要借款，可被告无故不予偿还。总之，被告应当偿还原告的借款本金，可被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判支持原告的诉讼请求。被告黄列坤辩称，答辩人就原告诉我民间借贷纠纷一案，答辩人不承认原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，原告诉称之理由纯属是捏造的不实之词，完全颠倒是非，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由如下：1、答辩人和原告的女儿苏克凤是朋友关系，两人在一起恋爱将近3年时间，在这3年时间内，两人共同居住生活。原告的女儿苏克凤给原告拿了部分欠款用于双方并从事百货经营，具体多少钱我并不知情。后来，原告说我和苏克凤差他借款本息70300元，原告要我和苏克凤写欠条给他，但是苏克凤不签字，原告逼迫我签字，在万般无奈的情况下，于是我在借条上签了我的名字。2、2011年8月17日，原告以该借条向陆良县人民法院起诉我，要求我还款，并且向法院提供担保对我两辆车进行诉讼保全，在诉讼保全执行过程中，对该借款发生争执，认为该借款不是事实。这种过程中，答辩人的父亲也拿出了一个借条，该借条是我和苏克凤给我父亲借的，我们共向我父亲借款82000元，用于我们两人的生活和从事百货经营。因此法院也就没有对我的车辆进行执行。在法院的建议下，我父亲也向陆良县人民法院起诉，后法院又叫我父亲撤诉，他们调解处理。3、2011年9月13日，在陆良县人民法院雷宣波法官等人的主持下达成调解协议：我和苏克凤欠苏发祥70300元与我和苏克凤欠我父母的82000元相抵，并把我的桑塔纳以30300元的价格转让给苏发祥（签订了机动车转让协议），从此以后，我们两家人的所有事情完全两清，互不相欠。但苏发祥怕我父母反悔，就要求我写了一个根本不存在的37700元的借条给他，并将价值58000元的车以30300元的价格转让给苏发祥，这样他才放心，我们怕他又来找我们的麻烦，于是就违心写了这样一个不存在的借条给他，双方之间根本就没有支付过任何现金。这些年，两家互不来往和联系，并且相安无事。这么多年过去了，现在苏发祥又以此借条来起诉我，违背了诚实信用的原则和法律的相关规定，法院应该驳回原告的诉讼请求。总之，答辩人与原告家的借款及其他事情已经处理清楚，原告起诉要求答辩人偿还借款无任何事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、第19条、第20条等规定，结合本案的真实情况，原告要求答辩人偿还借款的行为，是根本不存在的，属于虚假诉讼，并且超过了诉讼时效，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告苏发祥围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、苏发祥身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、借款协议及机动车转让协议各一份，证明被告向其借款37700元及双方签订机动车转让协议的情况。3、(2011)陆民初字第1139、1160号民事裁定书、（2011）陆民保字第16号民事裁定书及撤诉申请书各一份。4、短信一份，证明其向被告索要借款的情况。经质证，被告对上述证据均无异议。被告黄列坤针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、黄列坤身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、2011年原告诉被告民间借贷纠纷案民事起诉状复印件一份。3、2011年黄列坤父亲黄竹华诉被告及苏克凤民间借贷纠纷案民事起诉状复印件一份。经质证，原告对上述证据均无异议。本院认为，因原、被告相互之间对各自所举证据均无异议，且该证据均具备证据三性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄列坤与原告苏发祥的女儿苏克凤曾是男女朋友关系，两人自由恋爱并同居生活近三年。被告因业务需向原告借款70300元，并于2010年7月10日出具《借款协议》一份给原告。后因被告未偿还原告借款，原告于2011年8月17日诉至本院要求被告偿还所借款项，同年9月13日双方达成《机动车转让协议》，且被告另签写了一份《借款协议》给原告，明确向原告借款37700元，原告遂以“因我与被申请人达成和解协议，给予被申请人偿还借款的延长期限”为由向本院申请撤回了起诉。2016年12月份原告向被告索要借款，被告支付了原告1500元。2018年2月24日原告又向被告催要借款，被告发短信“过几天我会去办，我也在要账”。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，向本院提起诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。双方在签订《机动车转让协议》及新的《借款协议》时并未约定该借款的还款时间，故原告依法有权随时向被告索要该借款，被告有义务及时偿还该借款。虽然原告于2016年12月份才向被告索要剩余借款，但是被告承认其支付过原告借款1500元，故本案并未超过法律规定的两年诉讼时效，故对被告抗辩本案已超过诉讼时效等观点本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告黄列坤于本判决生效后三十日内一次性偿还原告苏发祥借款本金36200元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告黄列坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一八年九月二十八日书记员  念 江
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12766号原告：章少敏，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：孙仁军，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：陈丽芳，女，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省潜江市，本院受理原告章少敏诉被告孙仁军、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，原告主张，被告孙仁军欠原告190000元，经原告多次催讨，被告孙仁军至今未归还。原告主张合同履行地在本院，故向本院提起诉讼。经查，原告提交被告孙仁军于2016年5月24日出具的协议内容为：“今章少敏与鸿鑫顺汽车投资有限公司孙仁军合资990000元购买迈巴赫裸车与销售，每人出资495000元，总利润87000元，每人分红43500元。购车到车主提车17个工作日，日期为2016年5月24日至2016年6月20日。6月20日每人各取回合资款495000元和分红款43500元，合计538500元。”被告孙仁军于2016年12月9日出具欠条，显示其欠章少敏190000元。原告提交了深圳市鸿鑫顺物业管理有限公司的工商登记资料，显示该公司的登记经营地址为深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道4233号红湾创客中心B(3)综合楼1楼106。本院认为：原告主张案涉纠纷为民间借贷纠纷，但根据以上协议和欠条的内容，案涉的190000元的款项并非借款，而是原告和被告孙仁军因合伙产生的投资及分红款，故本案的案由不应定为民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。本案在受理后，经询问原告，原告亦同意变更案由为合伙协议纠纷。根据上述协议的内容，合伙行为履行地应为鸿鑫顺汽车投资有限公司的经营地范围，而根据原告提交的鸿鑫顺汽车投资有限公司的工商登记资料，该公司的经营地址为深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道4233号红湾创客中心B(3)综合楼1楼106。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应由广东省深圳市宝安区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六：“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，故本案应移送至广东省深圳市宝安区法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区法院审理。审判员 熊 丹二〇一八年九月二十日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14370号原告：葛介林，男，1961年8月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。被告：章文均，男，1961年12月19日出生，汉族，住诸暨市。原告葛介林与被告章文均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛介林的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼；被告章文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛介林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2016年11月29日起至款付清日止按月息1分计算的利息。事实和理由：2016年11月29日，被告章文均因需向原告借款50000元，约定月息1分，借期一年，到期本息一次性付清，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未能还本付息。2017年12月13日，被告章文均承诺欠原告的借款本金5万元及一年利息6000元于2017年12月29日归还。但到期后，被告仍未还本付息，故诉讼来院，望判如所请。被告章文均未作出答辩。原告葛介林围绕诉讼请求向本院提交2016年11月29日出具的借条一份，2017年12月13日出具的承诺书各一份为证，被告章文均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2016年11月29日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明借款50000元，月息壹分，借期一年，到期本息一次付清。原告以现金方式向被告交付全部借款。借款期限届满后，被告未归还借款本息，如双方于2017年12月13日对所欠的借款本本金50000元及一年利息6000元予以结算，约定所欠款项于2017年12月29日前还清，但被告仍未归还借款本息，故原告持相应证据原件向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛介林与被告章文均之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告章文均向原告借款50000元的事实由原告提供的2016年出具的借条、2017年出具的承诺书及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章文均归还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方借条的约定，本院亦予以支持。被告章文均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告章文均应归还原告葛介林借款本金50000元，并支付该款自2016年11月29日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告章文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年九月七日书 记 员 宋倩宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1045号上诉人（原审原告）关信秋，男，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）李用群，女，汉族，住佛山市南海区。共同委托代理人何伟民、易琼，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区档案局，住所地佛山市南海区桂城天佑路56号。法定代表人李佳华，局长。原审被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，南海区法制办工作人员。上诉人关信秋、李用群因与被上诉人佛山市南海区人民政府、佛山市南海区档案局政府信息公开一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告关信秋、李用群诉称，2017年1月17日，原告通过代理人向被告南海区政府申请公开政府信息，其中第一项为《批转市水利局等单位关于市水利局基层水利所站机构改革和经费改革的请示的通知》（南府〔2001〕187号）。2017年2月8日，南海区政府对原告的申请作出南公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请答复》（以下简称3号《答复》），以该文件“已移交国家档案局，如需要，你们可向区档案局申请查阅”为由作出答复，但并无向原告提交其向被告南海档案局移交、接收手续以证明南府〔2001〕187号《通知》确已移交、接收的证据。原告依据南海区政府的指引前往南海档案局查阅、复制，但该局却以“经征求立档单位佛山市南海区人民政府办公室意见，根据《档案法》第十九条第一款的规定‘国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放’，因您要求查询的档案自形成之日起未满三十年，故不予提供利用”为由拒绝原告查阅、复制。原告认为，在南海区政府没有向原告提交其向南海档案局移交、接收手续文件以证明南府〔2001〕187号《通知》确已移交给南海档案局接收的情形下，仅凭南海档案局《关于档案利用的答复》并不能证明已经完成涉案文件的交收手续。故请求法院：1.撤销南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容；2.撤销南海档案局作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》；3.判令南海区政府在五个工作日内依法公开南府〔2001〕187号《通知》或判令南海档案局依法对原告要求获取的南府〔2001〕187号《通知》予以查阅、复制。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据“一案一诉”的基本原则，在一个案件中，法院一般只审查一个行政行为的合法性。而原告关信秋、李用群在本案中所起诉的行为分别为南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容以及佛山市档案馆作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》，明显为两个机关作出的两个行为。该院在2017年4月20日已向原告释明，要求其择一起诉，但其予以拒绝。结合级别管辖的规定，该院将对南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容进行审查，故原告起诉要求撤销南海档案局作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告关信秋、李用群对佛山市南海区档案局的起诉。上诉人关信秋、李用群声称，一、被上诉人与原审被告恶意串通，联合欺诈上诉人,依法应为共同被告。上诉人业已在行政诉状中指出，被上诉人借故拒绝上诉人查阅、复制档案，互相推诿，严重侵害了上诉人的合法权益，应列为共同被告。二、基于同一法律事实且互有关联，原审两被告应列为共同被告。请求撤销原裁定并指令继续审理。本院认为，上诉人关信秋、李用群向原审法院起诉请求的第1、2项内容，即撤销佛山市南海区人民政府作出的3号《答复》第一项和撤销南海档案局作出的南档馆函（2017）4号《关于档案利用的答复》，系基于不同事实、不同法律关系提出的两个诉讼请求，应分属两个案件。原审法院依据“一案一诉”原则，在向上诉人释明且上诉人拒绝变更的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，未违反法律规定。综上，上诉人关信秋、李用群提出撤销原审裁定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年九月二十八日书记员  李文蓝
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2086号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：车慧强、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：平健，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告平健保证保险合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付理赔款60247.56元（包括本金59002.61元、利息1244.95元）；2、被告向原告支付逾期保费5153.09元；3、被告向原告支付违约金（以60247.56元为基数，自2016年5月16日起按照每日千分之一计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月25日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告向被告出具编号为11294992600001868809《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称华夏银行嘉兴分行），保险期间自个人贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费1445元，缴费日期为银行扣款之日，被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告依据保险合同约定向被保险人理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年1月26日，被告与华夏银行嘉兴分行签订《个人保险保证借款合同》1份，约定：被告向华夏银行嘉兴分行借款85000元，借款利率为年利率8.4%，借款期限36个月，自2015年1月26日起至2018年1月26日止，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。后华夏银行嘉兴分行向被告发放贷款85000元。被告自2016年2月26日起未按期返还借款本息。2016年8月5日，华夏银行嘉兴分行向原告出具《保险赔款确认书》1份，确认：贵公司编号11294992600001868809保险单项下的代偿款60247.56元于2016年5月16日收到。截止理赔之日，被告尚欠原告保费5153.09元未付。故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告欠原告代为偿还的借款本息60247.56元及保费5153.09元，上述款项被告应及时支付，现被告至今未付，显属理欠，故原告的相应诉请本院依法予以支持。原告主张按每日千分之一计算违约金，明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平健于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60247.56元、保费5153.09元及违约金（以60247.56元为基数，自2016年5月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈清廉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：叶晓龙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晓龙信用卡纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告叶晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65,418.74元（截止2018年1月5日，欠款本金57,984.03元，利息2,773.43元，费用4,661.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告叶晓龙自2013年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××26，截至2018年1月5日止，累计欠款共计人民币65,418.74元整未给付。原告自2017年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，故诉至法院。被告叶晓龙经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告叶晓龙于2013年9月向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，被告的信用卡卡号为35×××26。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年1月5日，被告欠款本金人民币57,984.03元，利息2,773.43元，费用4,661.28元，合计65,418.74元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、照片、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,984.03元（截至2018年1月5日）及利息、费用[利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,440元，公告费900元，合计2,340元（原告已预付），由被告叶晓龙负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年九月二十六日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1602号申请执行人：迈诺森（天津）科技发展有限公司，住所地天津，组织机构代码56931221X。法定代表人：王华。被执行人：廊坊富沃德物流有限公司，住所地霸州市东段霸杨路与胜芳东环路交口西南侧南柳村道以东，组织机构代码91131081598256237M。法定代表人：薛志刚。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。本院在执行申请执行人廊坊三利木业有限公司迈诺森(天津)科技发展有限公司与被执行人廊坊富沃德物流有限公司薛志刚追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初1469号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年九月二十一日书记员  金泽鑫
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2586号 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司： 冯凯彬、张俊花、黄新亭、冯耀武: 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与冯凯彬、张俊花、黄新亭、冯耀武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45665.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位45665.48元。本院已将该款转付给惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。至此，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）粤1302民初3095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
浙江省舟山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙09刑申5号 何金素： 你因寻衅滋事罪一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初86号刑事判决及本院（2018）浙09刑终3号刑事裁定，你以寻衅滋事的事实不成立，请求依法宣告无罪。 本院经审查认为，原判认定你寻衅滋事罪的事实，有证人郑某、华某、周某、胡某、陈某1、林某1、刘某、王某、林某2、乐某、阮某、陈某2、朱某、陈某3、吴某1证言及辨认笔录，浙江省进京非正常上访人员告知书、训诫书、行政处罚决定书、情况说明、照片、户籍证明、抓获经过、信访事项答复及复查意见书、复核意见书等书证证实在案。本案事实清楚，证据确实。查明的证据证实，你明知信访事项已依法终结后，仍继续缠访、闹访，经教育、训诫、行政处罚后，又多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，破坏社会秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原裁判认定事实清楚，你的申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7102号原告：苗德忠，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：严加庄，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：日照京福物流有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道海滨三路西101幢一单元1-107号。统一社会信用代码91371102312912391E。法定代表人：厉红伟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。本院在审理原告苗德忠与被告严加庄、日照京福物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苗德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告苗德忠负担。审判员  宋振通二〇一八年九月五日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1357号 原告郝金旗，男，1967年9月9日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司 地址廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦。 法定代表人，胡庆伟。 委托代理人董一菲、杨科鹏，北京德和衡（邯郸）律师事务所率。 原告郝金旗与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司(以下简称廊坊市中心支公司)保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告郝金旗委托代理人张小鹏，被告廊坊市中心支公司委托代理人杨科鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月11日8时许，刁孟周驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车辆，沿309国道北线由东向西行驶至时，与门巧连载李仕航驾驶的电动三轮发生碰撞，造成门巧连和李仕航受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具第0298号道路事故认定书，认定刁孟周承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与门巧连、李仕航协商，向门巧连、李仕航支付298000元赔偿后，双方达成了和解。原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，向三者赔付完后，原告多次与被告协商理赔事宜未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金74523元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、保单一份，实际车主证明一份，原告身份证复印件一份，用以证明原告与被告之间的保险合同关系，原告为实际的被保险人。 2、事故认定书一份，用以证明保险事故的发生情况。 3、驾驶员驾驶证、执业证，车辆的行驶证运输证一份，用以证明本次保险事故保险公司无免赔拒赔情节。 4、调解书及赔偿凭证一份，用以证明事故发生后，原告方向第三者支付了298000元赔偿。 5、司法鉴定意见书一份，用以证明事故造成门巧连伤残十级两处。 6、住院病历一份，用以证明本次事故造成闭合性颅脑损伤及脊椎骨折，确定本次事故造成门巧连误工期180天，护理期90天，营养期90天。 7、医疗费发票、医疗清单一份，用以证明事故造成门巧连医疗费共计107886.66元。 被告廊坊市中心支公司辩称，1、事故真实性无异议，我公司对于原告合法损失在原告驾驶证、行驶证、资格证等均有效的情形下在交强险的限额内进行赔偿；2、诉讼费用及鉴定费用属于间接费用不承担； 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的对证据1真实性无异议；对证据2、事故认定书真实性没有异议；对证据3、需要核实原件；对证据4与本案无关；对证据5司法鉴定意见书，保险公司没有跟踪鉴定过程，损害了保险公司的知情权，要求重新鉴定；对证据6住院病历，真实性无异议；对证据7真实性无异议，需要扣除非医保用药，且在交强险医疗费限额内赔偿；补充一下，误工期、护理期未进行鉴定，法院酌情认定，交通费没有票据，法院酌情认定，财产损失没有证据且未进行鉴定，不予认可，精神损害赔偿主张过高，请求予以减少。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2017年10月11日8时许，刁孟周驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿309国道北线由东向西行驶至时，与门巧连载李仕航驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成门巧连和李仕航受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，刁孟周驾车逃逸。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具【2017】第0298号道路事故认定书，认定刁孟周承担本次事故的全部责任，门巧连和李仕航不承担此事故的责任。门巧连住院治疗67天。门巧连经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为拾级贰处。事故发生后，原告与门巧连达成调解协商，刁孟周向门巧连支付298000元。 另查明，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告郝金旗。门巧连与门巧莲系同一人。 本院认为，本次事故造成原告方支付门巧连医疗费、伤残赔偿金等共计298000元，事实清楚，证据充分。本次事故原告在交强险范围内赔付给门巧连的损失为：1、医疗费10000元；2、伤残赔偿金38643元（12881元／年×20×15％）；3、误工费4288元（64元／天×67天）；4、护理费4288元（64元／天×67天）；5、精神抚慰金4500元；6、交通费酌情认定800元；7、车损酌情支持1500元。上述各项损失共计64019元。被告辩称不承担诉讼费，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郝金旗垫付的医疗费等损失共计64019元； 二、驳回原告郝金旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告承担116.5元，由被告承担715元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年九月二十五日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4744号原告：于某,女,1979年10月19日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李鹏，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：周某,男,1978年5月1日出生,汉族,户籍所在地苏州市姑苏区，现住常熟市。原告于某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于某诉称：1、请求依法分割原被告双方共同所有的苏州市商品房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月在射阳县民政局婚姻登记处登记结婚。双方因感情不和于2018年3月在常熟市人民法院经调解离婚。2012年3月5日，原告与苏州世茂公司签订了购房合同，2012年4月18日，原告与中国银行苏州沧浪支行签订了抵押贷款合同，贷款97万元，贷款期限为27年，购买了苏州市商品房一套，价1913349元，尚欠贷款约74万元。2014年7月房屋产权登记时登记为与被告共同共有。原被告在调解离婚时，没有对该房屋进行分割。请求法院依法分割。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其长期居住在常熟市且满一年以上，其户籍登记所在地与实际居住地不一致，根据民事诉讼法规定，本案应当由常熟市人民法院管辖，请求将案件移送至常熟市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告周某称其长期居住在常熟，之前与原告共同租住在常熟市，原告搬离后其搬至单位所在的常熟市古里镇居住至今，其户籍所在地苏州市姑苏区房屋尚未装修，未实际居住。原告于某对被告陈述的一直居住在常熟的事实并无异议，被告周某的经常居住地应当认定为常熟市，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应当由被告的经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送常熟市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  丁春雷二〇一八年九月二十五日书记员  王艳雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3043号 安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人王喜香与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3043号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2015）第0030号]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初658号 原告：邱卫红女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：郑士南男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：谢海明男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告邱卫红与被告郑士南、谢海明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑士南、谢海明归还原告借款本金30000元，并支付利息（截至2018年3月20日的利息为4640元，自2018年3月21日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告郑士南、谢海明支付原告代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。因两被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年9月16日公开开庭进行了审理，原告邱卫红的委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼，被告郑士南、谢海明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，被告郑士南、谢海明向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明借款40000元，借款利率为月息3%，双方约定如发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。借款后，被告归还借款本金10000元，尚欠借款本金30000元及利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑士南、谢海明归还原告邱卫红借款本金30000元，并支付自2017年8月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告郑士南、谢海明赔偿原告邱卫红为实现债权的代理费1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费691元，公告费560元（原告已预交至人民法院报），合计诉讼费用1251元，由被告郑士南、谢海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一八年九月六日 代书 记员  吴晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1024号之二申请执行人：朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉卿正置业有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道。法定代表人：程汉卿，该公司总经理。本院依据中华人民共和国湖北省武汉市楚信公证处作出的（2015）鄂楚信证字第1459号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）鄂信证字第17906号执行证书，依法向被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司发出执行通知书。责令被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司向申请执行人朱建如偿还借款本金22650000元及利息8335170元，承担本案执行费元。但被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉卿正置业有限公司名下坐落于武汉市新洲区阳逻街新阳大道阳逻时代广场T1T2栋1层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积114.22㎡）、1层6室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积59.8㎡）、1层7室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积47.88㎡）、1层8室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积47.88㎡）、1层16室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积42.57㎡）、1层17室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积35.77㎡）、1层18室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积36.49㎡）、1层19室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积36.24㎡）、1层20室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积30.41㎡）、1层21室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积38.82㎡）、1层22室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积14.16㎡）、1层38室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积38.47㎡）、1层50室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积35.29㎡）、1层51室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积28.86㎡）、2层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积24.38㎡）、2层2室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积24.38㎡）、2层12室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积79㎡）、2层13室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积133.91㎡）、2层15室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积106.39㎡）、2层16室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积132.05㎡）、2层17室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积108.37㎡）、2层18室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积71.76㎡）、2层19室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积107.9㎡）、2层20室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积107.13㎡）、2层21室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积68.51㎡）、2层22室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积128.55㎡）、2层23室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积113.85㎡）、2层25室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积103.46㎡）、2层26室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积85.98㎡）、2层27室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积98.26㎡）、2层28室（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积102.45㎡）共计31套的房产所有权以及武新国用（2011）第更020号国有土地使用权中相应的部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年九月十日书记员  李 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1017号之一 申请执行人：广西贵港市伟丰房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道西段富豪苑小区A幢2栋。 法定代表人：黄有林。 委托代理人：覃恒瑶，男，1958年7月20日出生，广西贵港市伟丰房地产开发有限公司员工。 被执行人：郑宣英，女，1978年11月26日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：覃永蓝，男，1982年8月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行广西贵港市伟丰房地产开发有限公司与郑宣英、覃永蓝房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人郑宣英、覃永蓝履行（2018）桂0802民初379号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月11日以（2018）桂0802执1017号执行裁定书查封了登记在被执行人郑宣英名下的坐落于贵港市港北区奇石乡奇石新街XX号房屋一幢【房产权证号：10××96，土地证号：（2XX2）1XX2】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人郑宣英名下的坐落于贵港市港北区奇石乡奇石新街22号房屋一幢及该房屋对应的土地使用权【房产权证号：10××96，土地证号：（2XX2）1XX2】以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1441号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人彭西峰，男，1981年12月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学肄业，务工，住涡阳县。曾因盗窃，分别于2007年11月5日、2010年4月30日、2016年5月20日被行政罚款500元、行政拘留五日、行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1498号起诉书指控被告人彭西峰犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人彭西峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年8月20日9时许，被告人彭西峰来到瑞安市豪汽车配件厂，窃取被害人戴某放置在厂门口墙边的十余袋塑料喇叭壳。同月23日凌晨零时许，被告人彭西峰再次来到瑞安市豪汽车配件厂，窃取被害人戴某放置在厂门口墙边的十余袋塑料喇叭壳。随后，被告人彭西峰将两次盗窃的塑料喇叭壳分装入15个编织袋存放于其住处。经称重清点，被盗的塑料喇叭壳共计6863个。经估价，被盗的通用蜗牛塑料喇叭壳（成品配件）138型价值人民币3431.5元。 2018年8月28日20时34分，被告人彭西峰在瑞安市塘下镇石岗村山根路6号被抓获。公安机关在其住处查获并扣押被盗的塑料喇叭壳，现被盗塑料喇叭壳均已发还给被害人。 上述事实，被告人彭西峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人朱某的证言、地点辨认笔录、扣押及发还清单、现场及照片、称重笔录、价格认定结论书、出库凭单、价格清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭西峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭西峰归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭西峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 孟 海 峰 二〇一八年九月二十五日 （代）书 记 员 余霜晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1941号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2068号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2583号原告：李本相，男，1941年11月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：庄成法，男，1965年3月18日生，汉族，住东海县。原告李本相与被告庄成法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，因公告送达依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本相的委托诉讼代理人徐旨忠到庭参加诉讼。被告庄成法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本相向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款160000元，及自起诉之日起至还清之日止银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告庄成法在东海县县城承包某商场，因资金周转困难，自2011年就向其邻居原告不间断地借了13次钱，分别是：1、2011年2月18日借10000元；2、2011年9月18日借10000元；3、2012年3月21日借10000元；4、2012年11月18日借10000元；5、2012年11月27日借10000元；6、2012年12月29日借10000元；7、2013年8月15日借20000元；8、2014年6月16日借10000元；9、2015年5月28日借25000元；10、2015年9月21日借10000元；11、2015年12月16日借10000元；12、2016年4月29日借15000元；13、2016年7月15日借10000元。共计向原告借款160000元人民币。到最后一次被告向原告借款后，被告经营的商场停业了，从而被告销声匿迹，找不到人。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄成法未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日至2016年7月15日，被告庄成法因经营需资金周转向原告借款13次，分别是：1、2011年2月18日借10000元；2、2011年9月18日借10000元；3、2012年3月21日借10000元；4、2012年11月18日借10000元；5、2012年11月27日借10000元；6、2012年12月29日借10000元；7、2013年8月15日借20000元；8、2014年6月16日借10000元；9、2015年5月28日借25000元；10、2015年9月21日借10000元；11、2015年12月16日借10000元；12、2016年4月29日借15000元；13、2016年7月15日借10000元。共计向原告借款160000元，每次均由被告庄成法出具借条。后经原告催要，被告庄成法至今未偿还上述借款。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。上述事实，有原告的委托诉讼代理人当庭陈述及原告提供的13张借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告庄成法与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告庄成法应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告庄成法出具的借条，未明确约定借款利息，属于约定不明。可自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告庄成法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告庄成法偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告庄成法于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李本相借款160000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月1日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告庄成法承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  关立新审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年九月二十一日法官 助理  张现民书 记 员  韩昕芮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1562号 原告：苏州市凯普顿家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。 法定代表人：蒋荣江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施嫣然，江苏苏明律师事务所实习律师。 被告：湖州美登木业有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇工业园区（庄家村）。 法定代表人：钱三三，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 本院在审理原告苏州市凯普顿家具有限公司与被告湖州美登木业有限公司定做合同纠纷一案中，苏州市凯普顿家具有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏州市凯普顿家具有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许苏州市凯普顿家具有限公司撤回起诉。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由苏州市凯普顿家具有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十日 书记员 沈莉霞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1523号原告李艳君，女，1967年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告李艳君与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊经纪公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称大厂房产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君委托代理人张博涵、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳、刘培永，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳君诉称，2016年9月，原告到大厂房产公司售楼处看房时，销售人员告知原告支付电商款可以参加团购优惠活动，原告向廊坊经纪公司支付电商款后，廊坊经纪公司未与原告签订任何合同，并且始终未向原告提供任何服务，原告购房时也未获得任何优惠，电商款也未折抵任何购房款，故廊坊经纪公司收取原告电商款300000元属于不当得利。原告在购房过程中始终是与大厂房产公司销售人员联系，原告在售楼处向廊坊经纪公司付款，二被告应当承担连带责任。故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元并按中国人民银行贷款利率标准，支付自交款之日起至返还之日止的银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊经纪公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；廊坊经纪公司通过提供居间中介服务，促成了原告与开发商成功签订购房合同，收取原告电商款属于应收的中介服务费，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利。电商款是廊坊经纪公司收取的，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，且向原告开具了加盖财务章的收款收据；大厂房产公司没有返还电商款的义务，二被告系独立法人，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日、10月15日，原告以POS机刷卡方式分两次向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款合计300000元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，并在收款收据单中注明了房号0025000501。2017年3月21日，原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了该公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.65平方米，单价为每平方米15023.44元，总房款1722437元，合同第八条交付期限约定了交房日期2019年11月30日前。上述事实，有原告提交的电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意行使权利并履行约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面服务合同，但原告2016年9月30日、10月15日以POS机刷卡方式分两次向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款300000元，后者向原告出具了收款收据，且在收款收据单中注明了房号，于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面因素，以及合同成立的不同表现形式，足以认定被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同已经实际履行完毕。故，原告主张被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司所收电商服务费属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李艳君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告李艳君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十四日书记员  王 旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3396号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙余，女，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：王珺，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：方骁，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告孙余、王珺、方骁金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  吴卫平 二〇一八年九月二十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2462号原告:徐美玲，女，汉族，1989年10月3日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。被告：石玉河，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。原告徐美玲诉被告石玉河房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲及其委托诉讼代理人侯振林，被告石玉河及其委托诉讼代理人郭红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、请求法院判令被告返还原告房租及押金31176元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，将位于新乡市新四街××楼××单元××室租赁给原告，在签订租赁合同中，被告有意隐瞒了该租赁房屋与开发商、村委会的纠纷等真实情况，原告于当日向被告支付半年房租26676元，押金4500元，合计31176元。在1月11日，被告才告知原告该租赁房屋不归小区物业管理，用的是村委会的水电，村委会随时可将房屋收回，被告概不负责。原告考虑后觉得风险太大，要求解除《房屋租赁合同》，但被告拒不配合。特诉至法院，请依法判决。被告石玉河辩称，1、原告起诉的诉讼主体不对，应当依法被驳回起诉。租赁合同的实际出租人是周丽香，周丽香委托石玉河办理涉案房屋的一切事宜。被告在租赁合同中也实际注明，其是出租人的代理人，并不是房屋租赁合同的主体。2、房屋租赁合同已实际得以履行，原告要求被告返还租金无事实和法律依据。3、原告应对其事实主张即被告提供的房屋存在权利纠纷，影响其租赁权的正常行使承担举证责任，但原告并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。4、出租人的权利瑕疵担保责任是指出租人应担保第三人就租赁物不得对承租人主张足以妨害其使用、收益的权利。在房屋租赁合同履行期间，并无第三人向出租人主张过足以妨害其使用、收益的权利。5、原告无故不履行合同，要求解除合同，已构成违约，被告有权要求原告按照房屋租赁合同的约定向被告支付三个月的违约金，且违约金不足以弥补被告损失的，还应弥补损失部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，石玉河以出租人（甲方）代理人的身份与徐美玲（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方坐落在新四街××楼××单元××室使用面积为231.52平方米的房屋;租赁期限为五年，租金第一年为53352元，第二年为62244元，第三年以后每年按照每平方米百分之五递增；甲方提供免租期装修期限三个月，自2018年1月8日至2018年4月8日，租金乙方向甲方每半年交一次；甲乙双方任何一方违反合同的规定，须向对方支付三个月租金的违约金，违约金不足以弥补对方造成的损失，还应当补损失的部分；甲方负责出租地水电齐全，和相关事情的协助工作，租赁期间内乙方所产生的水电费用由乙方承担。合同签订后，徐美玲交半年房租26676元，押金4500元。2018年1月17日左右，因担心案涉房屋后续可能出现纠纷影响经营，徐美玲提出不再承租房屋，后退还钥匙。另查明，案涉房屋的买受人显示为周丽香、冯莲荣。徐美玲自认，在与石玉河签订《房屋租赁合同》时，石玉河向其出示了案涉房屋的《商品房买卖合同》、周丽香身份证复印件及委托书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋的《商品房买卖合同》及备案信息显示买受人为周丽香、冯莲荣，原告提供的《房屋租赁合同》中，显示被告石玉河是以出租方代理人身份签字，被告称已向原告说明案涉房屋的情况及其受委托情况，原告当庭也自认被告向其出示了案涉房屋的《商品房买卖合同》、周丽香身份证复印件及委托书，故综合原告提供的证据及当庭陈述，无法证实石玉河系租赁合同一方的当事人，现原告以石玉河为被告要求撤销签订的《房屋租赁合同》及返还房租、押金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐美玲的诉讼请求。案件受理费579元，由徐美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年九月十八日书 记 员  王 慈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2449号申请人：李忠平，男，1972年02月01日出生，汉族，现住址：通辽市奈曼旗。被申请人：温广志，男，1961年03月19日出生，汉族，现住址：通辽市奈曼旗。申请人李忠平与被申请人温广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人李忠平申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内05民终302号民事判决书，于2018年09月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1372号 原告：陆艳霞,女，汉族，1965年1月20日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告陆艳霞与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1405号 原告:吴茂，男，1965年10月7日出生，汉族，广西浦北县农民,住。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：吴以发，男，1965年2月25日出生，汉族，广西灵山县农民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 原告吴茂与被告吴以发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴茂的委托诉讼代理人谢雍荣、被告吴以发的委托诉讼代理人吴世锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴以发归还给原告借款1700000元及利息（利息计算方式：以本金1700000元为基数，按年利率24%计算利息，从2017年1月1日起计至实际清偿完毕借款之日止，从中扣去已支付的利息40000元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，被告立写《借条》向原告借款1000000元，并约定由被告每月支付20000元利息给原告，定于2017年1月29日前还清借款，被告并于当天向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人吴以发在2016年5月1日起，无法按时结给吴茂利息的，每个月开红砖票10万元正给吴茂，如果2年内无法还清吴茂借款的，本人愿用灵山县城海峰路13号本人名下房产抵押给吴茂”。2017年1月26日，被告再次立写《借条》一张向原告借款700000元，约定被告每月支付给原告利息14000元，按月结算，定于2017年12月20日还清借款。被告向原告借款至今只支付给原告利息40000元，原告多次催收未果。 被告吴以发辩称，被告只借到原告1000000元，所借的1000000元是在立写借条前汇总所欠的，后来的700000元实际上没有交付借款给被告，因此，被告只欠原告借款1000000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告吴以发立写《借条》一份交给原告吴茂收执，约定被告向原告借款1000000元，并由被告每月支付20000元利息给原告，定于2017年1月29日前还清借款。2016年2月29日，被告向原告借款当日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人吴以发在2016年5月1日起，无法按时结给吴茂利息的，每个月开红专票10万元给吴茂，如果2年内无法还清吴茂借款的，本人愿用灵山县城海峰路13号本人名下房产抵押给吴茂”。被告没有为上述房产办理抵押登记。2017年1月26日，被告再次立写《借条》一张向原告借款700000元，约定被告每月支付给原告利息14000元，按月结算，定于2017年12月20日还清借款。原告自认被告已支付过利息40000元给原告。 另查明，双方在借款时没有明确约定利息的计算方式，在庭审过程中，原、被告双方均同意借款利息按年利率24%计算，原告仅请求从2017年1月1日起计至实际清偿完毕借款之日止，并从中扣去已支付的利息40000元，其放弃对2017年1月1日之前利息的诉讼请求的权利。 本院认为，原告吴茂与被告吴以发签订的《借条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。2016年2月29日，被告立写1000000元的《借条》后，原告已经依约借款给被告，但被告没有按协议约定归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同是实践性合同，除当事人意思表示一致外，还需要交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。2017年1月26日，原告收执被告立写的借款700000元的《借条》后，其没有证据证明其已经履行了支付义务，根据《最高人民法院关于》第十八条的规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，原告所举的证据无法确认其已经支付700000元给被告，故原告请求被告归还700000元借款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告请求按年利率24%计付利息没有异议，故原告请求的利息应以尚欠本金为基数，从2017年1月1日起计至实际清偿完毕借款之日止，原告自认已收取的利息40000元，从应付利息中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告吴以发归还给原告吴茂借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月1日计至实际还清借款之日止，从中减去已支付的40000元利息）； 二、驳回原告吴茂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12624元，由原告吴茂负担5198元，被告吴以发负担7426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李文伟 二〇一八年九月二十八日 法官助理梁权 书记员周永丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6752号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款1.6元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月26日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月27日，保质期至2017年05月12日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年05月12日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇