河北省隆化县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0825行初28号原告候静荣，女，1967年9月5日出生，满族，农民，住隆化县。被告隆化县公安局，住所地：隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道。法定代表人郝岩，局长。委托代理人王福伟，男，隆化县公安局法制大队副大队长，住隆化县。原告候静荣不服被告隆化县公安局于2013年9月10日作出的隆公（韩麻营）行罚决字（2013）第3382号行政处罚决定，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院立案受理案号为（2014）隆行初字第4号。因原告涉嫌破坏生产经营罪，被告将该治安案件转为刑事案件办理，而该案的审理需刑事案件结果为依据，本院于2014年1月8日裁定该案中止诉讼。2014年8月6日，隆化县检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，隆化县检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉，本院于2014年10月29日作出（2014）隆行初字第176号刑事裁定，准予隆化县检察院撤诉。该案于2014年11月16日恢复审理后，被告又于2014年11月21日向隆化县检察院移送起诉，该案于2014年11月24日再次中止诉讼。2016年6月20日，本院以被告将该案的行政处罚案件转为刑事案件，被告的行政行为属于刑事司法行为，不属于行政案件受理范围为由，作出（2014）隆行初字第4号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2016年8月26日承德市中级人民法院作出（2016）冀08行终134号行政裁定，撤销本院（2014）隆行初字第4号行政裁定，发回本院重审。本院于2016年09月28日再次立案，案号为（2016）冀0825行初28号即本案。本案立案受理后，于2016年9月30日向被告隆化县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告将本案涉及的行政处罚案件转为刑事案件办理，刑事案件尚未有结果，而本案的审理需该刑事案件结果为依据，本院于2016年12月5日裁定本案中止诉讼。2018年1月5日隆化县人民检察提起公诉，本院于2018年5月2日作出刑事判决，宣告原告候静荣犯破坏生产经营罪，判处管制6个月，行政拘留折抵刑期。原告不服刑事判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2018年6月19日作出裁定，驳回原告上诉，维持原判。原告不服二审裁定，提出申诉，现申诉已驳回，本案于2018年8月27日恢复审理。本院于2018年08月29日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告候静荣、被告隆化县公安局的委托诉讼代理人王福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告隆化县公安局于2013年9月10日作出隆公（韩麻营）行罚决字[2013]第3382号行政处罚决定，认定的事实、理由、处理结果如下：“经查：2013年9月7日8时20分以来，候静荣与其丈夫刘占臣以汇德通达矿业有限公司占用其家五亩林地未给补偿为由，多次到该选厂料仓口阻止往料仓口倒料。经韩麻营镇政府协调有关部门核查，并不存在汇德通达矿业有限公司占用候静荣家五亩林地未补偿的事实。镇政府已于9月6日书面答复候静荣、刘占臣夫妇，但候静荣夫妇不认可韩麻营镇政府的答复，继续到该选厂阻止企业往料仓倒料，致使企业生产无法进行，导致企业停产。以上事实有候静荣的陈述与辩解、证人证言、录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对候静荣行政拘留十日”。原告候静荣诉称，2013年9月10日被告以原告到汇德通达矿业有限公司阻止该企业往料仓倒料致使企业生产无法进行，导致企业停产为由，将原告行政拘留十天。该行政处罚决定认定事实不清，程序违法，选用法律错误。原告家土地被汇德通达矿业有限公司占用未给任何，原告多次到矿上及政府要补偿未果，2013年9月10日原告到自家的地里不准其通行，被告以我的该行为导致了企业停产，拘留我十天，我的行为属于民法上的自助行为，是保护我个人权益不受侵害，并且该企业不符合生产条件，属于违法生产。公民为保护自己合法利益受损，阻止企业违法生产是合法行为，被告将原告拘留的行为是在保护违法经营，故此被告做出的行政行为违法，为维护公民的合法权益，特诉致法院请求撤销隆化县公安局做出的隆公（韩麻营）行罚决定【2013】第3382号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。被告隆化县公安局辩称，2013年9月份以来，原告候静荣与其丈夫刘占臣以汇德通达矿业有限公司占用其家中林地未给补偿款为由，多次到汇德通达矿业选产料仓口阻止上料，后经韩麻营镇政府核查发现其自称占地的事实上不存在，并书面予以答复，候静荣对答复不予认可继续阻止企业上料，致使企业停产。我局9月10日接到该公司报案，当日受理调查，当日在查清案件事实的情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项扰乱单位秩序之规定决定对候静荣行政拘留十日处罚，当日将候静荣送达隆化县拘留所执行拘留。后经审查，发现该案造成经济损失达十万余元，已经构成破坏生产经营罪，我局于2013年9月18日将该案转为刑事案件办理，9月20日将涉嫌破坏生产经营的候静荣刑事拘留，9月30日转为监视居住。该刑事案件经隆化县人民法院审理作出判决，认定侯静荣犯破坏生产经营罪，并判处候静荣管制六个月，被告作出拘留候静荣十天的行政处罚折抵刑期，候静荣不服判决提起上诉，二审法院已驳回候静荣的上诉请求，现隆化县法院的刑事判决已经生效。我局认为：1.对候静荣行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚适当，对候静荣的行政处罚决定有原告的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据予以证明；我局在办理该案中，依照法定程序对此案进行受理、调查、告知、处罚、执行，程序合法有效。2.我局将此案先受理为行政案件并对原告进行处罚后转为刑事案件，符合,《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”的规定。3.该案已经转为刑事案件办理，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法予以折抵相应刑期”的规定，我局作出的行政拘留行政处罚行为已经转为刑事司法行为，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》等规定，刑事司法行为在行政诉讼中不具有可诉性。该案属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一项“请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，对已经受理的，裁定驳回起诉的情形。为此原告在起诉状中提出的要求撤销该处罚的决定的申请没有法律依据。为维护法律尊严和第三人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告隆化县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政转刑事审批表；2.刑事立案决定书；3.隆化县公安局起诉意见书；4.隆化县检察院签收的送达回证；5.隆化县人民法院（2018）冀0825刑初14号刑事判决书；6.承德市中级人民法院（2018）冀08刑终181号刑事裁定书；7.行政案件受案登记表；8.受案回执；9.被传唤人家属通知书；10.公安行政处罚告知笔录；11.行政处罚决定书；12.行政拘留家属通知书；13.行政拘留执行回执。隆化县公安局提供上述证据，其中1-6号证据证明原告起诉的行政处罚案件已转为刑事案件，该刑事案件已审理终结，法院认定原告犯破坏生产经营罪判处管制6个月，原行政拘留十日已折抵刑期，原告不服判决提起上诉，二审法院驳回原告上诉维持原判，现刑事判决已生效；因行政处罚案转为刑事案件，作出行政处罚的事实依据随刑事案卷移交法院，在隆化县法院的刑事判决书中列明的候静荣的陈述与辩解、证人证言、录像资料、韩麻营镇政府的答复、林地使用证、营业执照等证据，即是作出行政处罚的事实依据。上述证据中7-13号证据，证明被告作出的行政处罚程序合法。被告提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第一项规定。原告提供证据如下：1.韩麻营镇政府干部名单。证明薛文新、罗树清要给原告4万元钱。2.办厂协作协议书。证明原告从1994年开始只得到6年2亩地的补偿款。3.汤头沟村清查小组清查村的账目复印件。证明企业开矿村没有提成，原告也没有分到钱。4.矿点占地实际亩数台账。证明企业占地毁林没有审批手续，包括占用原告等个人土地。5.原告的个人记录。证明企业给原告补偿的土地亩数比实际丈量的少。6.林地使用证、土地承包证、协议、土地示意图。证明原告原告记录的土地是原告的。经庭审质证，双方质证意见如下：原告对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，表示对程序上的事不懂，认可该案转为刑事案件；对被告提交的证据5、证据6的真实性没有异议，认可隆化县法院对其作出刑事判决，原告上诉后中级法院裁定驳回原告的上诉，但原告认为隆化县法院的刑事判决书中的证人证言都不真实，特别是罗树清的证言，因罗树清陈述他是汇达企业的经理，他其实不是经理；被告提交的7-13号证据，原告认可证据上原告的签名系本人签字，也承认被告在送达行政处罚决定书是原告未签字。被告对原告提交的证据1认为，证据的真实性、客观性没有异议，但该证据与本案没有关联；原告提交的证据2、证据3，被告认为证据来源不合法，不具有证明力；原告提交的证据4，被告认为不具真实性；原告提交的证据5，被告认为该证据系原告本人书写，无其它人签字，不具证明效力；原告提交的证据6，被告认为林地使用证户主不是原告，原告组织企业生产已经构成违法行为，土地示意图、协议、土地证来源不合法。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据及法律依据的真实性、合法性予以确认。本案审查的是被告作出的行政处罚决定所认定的事实是否正确，而原告对被告认定原告扰乱企业正常生产秩序的事实认可，原告提交的证据从内容以及证明目的看，主要是证明企业占地后对原告的补偿是否到位的证据，与本案审查的事实缺少关联，因此原告提交的证据不能作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年9月份以来，原告候静荣与其丈夫刘占臣以汇德通达矿业有限公司占用其家中林地未给补偿款为由，多次到汇德通达矿业有限公司的选厂料仓口阻止上料，后经韩麻营镇政府核查发现其自称占地的事实上不存在，并书面予以答复，候静荣对答复不予认可继续阻止企业上料，致使企业停产。被告于2013年9月10日接到该公司报案，对该案进行了受案登记，经过调查，于当日对原告候静荣进行了行政处罚告知并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，原告的行政拘留已经执行完毕。原告不服被告作出的行政处罚决定，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告隆化县公安局对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。本案通过被告提交的证据以及原告的陈述，能够确认原告多次到汇德通达矿业有限公司的选厂料仓口阻止上料的事实。原告的行为扰乱了该厂正常的生产经营秩序。被告隆化县公安局所作出的处罚决定认定原告扰乱单位秩序事实清楚、主要证据充分；被告隆化县公安局经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法向原告进行了送达（其拒绝签收），其办案程序合法。被告隆化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行行政处罚适用法律正确、处罚适当，符合《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第二条规定的裁量标准。原告认为自己阻拦企业生产经营的行为属于自助行为，不具违法性。民法中自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。自助行为必备的要件是“在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下”。原告实施的行为是在企业占用原告土地之后，而非占地进行中；原告多次实施该行为并非不能及时向国家机关求助，因此原告阻拦企业生产经营的行为因缺少构成自助行为的要件，不属于自助行为。原告所诉认为被告隆化县公安局作出的处罚决定事实认定不清、程序违法、适用法律错误而要求撤销被告隆化县公安局作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告隆化县公安局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告候静荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候静荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨德礼人民陪审员  马 晶人民陪审员  刘书华二〇一八年九月三日书 记 员  原文杰附页：一、相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。