wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘刑更301号 罪犯吴必发，男，1984年4月24日出生，侗族，湖南省新晃县人。现在怀化监狱服刑。 湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011)怀中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人吴必发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失332424元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月25日作出(2016)湘刑终86号刑事判决：一、维持怀化市中级人民法院(2011)怀中刑一初字第41号刑事附带民事判决中对上诉人吴必发定罪部分的判决，撤销对上诉人吴必发量刑部分的判决；二、上诉人吴必发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年8月14日交付执行。 执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月12日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯吴必发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明：罪犯吴必发因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴必发确无故意犯罪。 本院认为，罪犯吴必发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯吴必发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 慧 审判员  王 帅 二〇一八年九月二十日 书记员  粟雅莉
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执375号申请执行人：刘兰兰，女，1976年12月10日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被执行人：钟庆洪，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人刘兰兰依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1542号民事判决书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟庆洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。执行人员多次到被执行人住处执行，均未找到被执行人，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行99125元及利息，但被执行人至今分文未履行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一八年九月六日书记员 李  松
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初643号原告：刘埃云，女，1968年4月13日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：冯树彪，男，1987年8月28日出生，山西省保德县人，住保德县。系原告之子。被告：马丽，女，1979年11月23日出生，山西省河曲县人，个体商贩，住保德县。原告刘埃云与被告马丽健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯树彪，被告马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、西瓜损失等费用共计11610元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日上午8点，原告与儿子冯树彪在马家滩附近卖西瓜时，被告带着几个东北人找到原告儿子冯树彪，说冯树彪欠他一千元钱，事实上，冯树彪和被告没有任何金钱往来，被告也拿不出任何凭据证明其主张。在双方争执的过程中，被告殴打了原告，导致原告受伤，并且将原告与其儿子的价值2300元的一车西瓜全部抢走。原告与儿子向保德县公安局报了案，报案后原告儿子将原告送至保德县人民医院，诊断后共花费250.7元，随后县人民医院答复原告应到保德县德馨医院住院治疗，原告随即转院至德馨医院办理住院，住院时间为2018年6月7日至2018年6月15日，共计8天，花费医疗费2542.4元。综上所述，原告前后医疗费共花费2793.1元，原告住院期间一直由其儿子护理，护理费按护理人员平均工资计算为56466/365×8=1237元，伙食补助按县财政局文件为60×8＝480元，营养费花费800元，误工费为500×8=4000元。以上款项加西瓜损失合计9310＋2300＝11610元。出事后，被告拒不给付相关赔偿费用。被告辩称，1.我没有引东北人跟他要钱。2.原告上我门市挑衅闹事，堵住我门市不让开，因我问他要钱，导致两天没有营业。我向原告要钱，冯树彪给我西瓜，以物抵债。3.刘埃云也把我打伤了，我也住院了，冯树彪引上他母亲在我门市闹事两天，冯树彪借我钱1000元，我多次问冯树彪要钱，他说免了吧，就是不给。4.我要求冯树彪给我还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：1.原告提交的现场视频，被告质证认为，视频来源不明，不完整，与我有的视频不一样，故不认可。本院认为，被告未提供视频，故原告提交的视频的真实性予以认定，但不能证明事件的完整过程。2.原告提交的郭建成证明，被告质证认为，证明中的字迹不是郭建成的，是假证明。本院认为，证人未到庭，故证明的真实性不予认定。3.本院向保德县公安局东关派出所调取的询问高少杰笔录、询问马丽笔录、询问刘埃云笔录，原告对询问高少杰笔录、询问马丽的笔录不认可，对询问刘埃云笔录、询问冯树彪笔录无异议。本院认为，以上笔录相印证的内容予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告马丽向原告之子冯树彪索要欠款，冯树彪不承认欠款，被告将冯树彪车上的西瓜卸到自己的两个三轮车上，冯树彪报了警，民警到现场后，让双方协商处理。民警离开后，冯树彪与被告未达成一致意见。原告来到现场，从被告家三轮车上抱走西瓜两颗，原告还要抱西瓜，被告拉开原告，被告的三轮车要走，原告躺在地上堵住不让走，被告往开拉原告，双方由对骂升级为抓扯打架，原告跌倒在地。冯树彪报警后，民警到了现场，原被告双方离开现场，坐救护车去了医院。原告在保德县人民医院支出医疗费250.7元。原告在保德县德馨医院住院8天，支出医疗费2542.4元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。原被告相互抓扯打架的行为，属于故意伤害的违法行为，侵害了对方的身体权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告对原告的人身损害，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告刘埃云的医疗费认定为2793.1元、误工费认定为845元（38547÷365×8）、护理费845元（38547÷365×8）、住院伙食补助费800元（100×8）、营养费240元（30×8），共计5523.1元。西瓜并非原告所有，原告请求赔偿西瓜损失，不予支持。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马丽在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘埃云人身损失5523.1元。二、驳回原告刘埃云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，原告负担24元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一八年九月二十八日书记员 赵新宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：熊利安，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省南郑县黄官镇岭镇村八组***号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行熊利安信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18674号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊利安应偿还借款本金17395.65元及利息、复利及罚息，承担受理370元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19079号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李得华，男，1987年11月6日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李得华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款90,464.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额90,464.87元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异76号异议人（案外人）:叶盛，男1981年10月27日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：郭润润、李婷，山东滨渤律师事务所律师。申请执行人：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区青年南路**。法定代表人：刘述朝，总经理。被执行人：滨州市环亚鹿城房地产有限公司。住。住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路**/div>法定代表人：陈秀碧，该公司董事长。本院在执行菏泽市第二建筑工程公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人叶盛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶盛异议称，异议请求：中止对证号为2009120106号房产中2144号房产的执行，并解除查封。理由如下：一、异议人是涉案房产的所有权人。2009年7月21日，异议人与被执行人签订涉案房产的商品房买卖合同，付款方式为合同签订之日付清首付款107900元，按揭贷款105000元。2009年12月17日，异议人与工商银行滨南支行签订个人购房借款、担保合同，约定办理105000元涉案房屋贷款。12月21日，异议人与滨南支行签订房地产抵押契约，并在滨州市房地产管理局办理了抵押预告登记。二、因被执行人声称统一办理房屋权证，没有单独协助异议人办理涉案房产的所有权证，异议人对涉案房产没有办理过户登记没有过错。根据前述情形，可以确认异议人为涉案房产的所有权人，滨州中院查封涉案房产错误。本院查明，菏泽市第二建筑工程公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）滨中民四初字第83号民事调解书，内容为：一、诉讼双方确认:被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司欠付原告菏泽市第二建筑工程公司工程款本金、利息、配合费共计2120万元。上述款项，被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司于本调解书生效后两个月内一次性付清；二、调解书生效后一个月之内，原告菏泽市第二建筑工程公司必须将工程竣工的全部资料交付给被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司；三、诉讼双方再无其他争执。2014年8月15日，本院依当事人申请立案执行，案号为（2014）滨中执字第203号。2016年12月20日，本案作出（2014）滨中执字第203号执行裁定书，查封包括证号为2009120106在内的房产一宗，查封期限至2019年11月29日。现该案为涉案房产的首查封案件。另查明，2009年7月21日，异议人与被执行人签订涉案房产的商品房买卖合同并通过按揭方式付清房款，房产已交付且未办理产权转移非异议人原因导致。同时查明，菏泽市第二建筑工程公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司建设工程价款优先权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2017）16民终2163号民事判决书，内容为：菏泽市第二建筑工程公司对其施工的滨州市环亚（国际）建材家居工程主体及室内外装饰装潢、夹缝工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在案涉房产被本院查封之前，异议人已与被执行人签订商品房买卖合同，并且支付了全部价款且对案涉房产合法占有，且未办理房产过户登记非由其自身原因导致，异议人应当认定为争议房屋的买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。另外，最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿问题的批复（法释【2002】16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。由此可见，虽然菏泽市第二建筑工程公司对所建房屋享有优先权，但仍然不能对抗买受人，即本案的异议人。综上，异议人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对“环亚·一家精品家居广场”证号为2009120106号房产中2144号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年九月二十七日书记员  周 悦
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1005号原告：吕庆新，男，1962年9月6日出生，汉族，住新乡县。被告：李来金，男，1963年9月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原告吕庆新诉被告李来金借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆新、被告李来金委托诉讼代理人赵国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕庆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11万元及利息（从2017年1月20日起至还清款项之日止，按照约定的月息2分计算）；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告李来金称其投资的车辆监测站急需用钱，向原告借款11万元，约定每月利息2分。原告按照约定将款交付给了被告，后原告用款向被告追要，被告迟迟未予偿还，故提起诉讼。李来金辩称，原告诉状中所述与事实不符，原告起诉的所谓欠款11万元，是原告和被告在2012年5、6月份因原被告两人合办驾校所投资的款项，当时原告投资5万元，到2013年原告退伙，把投资款作为给被告的借款，原告退伙后，被告在一直陆陆续续偿还原告这5万元借款，2017年元月双方达成协议，但由于原被告双方都记不清楚被告已经还了多少钱，按照五年的利息按照5万算，连本带息总共11万，2017年1月20日后，双方对利息如何计算没有约定。原来的五万元借款是按照月息2分计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年1月20日借条的真实性，本院予以认可，但不能证明2017年1月20日该11万元借款实际交付；原告提交的借条复印件（书写月息2分）一份，被告并未对其签名提出司法鉴定，不能证明该签字不是被告本人所签，故对其真实性，本院予以认可；原告提交的2011年元月10日借条复印件，虽系复印件，但被告认可原件是被告于2017年1月20日收回了，故在被告没有提供原件来证明该借条复印件内容不真实的情况下，对该证据，本院予以采信；被告提交的还款证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年元月10日，李来金向吕庆新出具借条一份，内容为：“借吕庆新现金伍万元整（50000元），李来金，2011.元.10”。对该笔借款，双方约定利息按月息2分计算。2013年5月29日，李来金向吕庆新还款5000元，2013年7月2日，李来金向吕庆新还款2600元，2014年4月23日，李来金向吕庆新还款2000元，2014年10月4日，李来金向吕庆新还款3000元，2014年12月12日，李来金向吕庆新还款2000元，2015年5月31日，李来金向吕庆新还款5000元，2015年7月23日，李来金向吕庆新还款10000元，2015年12月29日，李来金向吕庆新还款2000元，2017年1月20日，李来金向吕庆新还款2000元，以上共计还款33600元。2017年1月20日，在李来金向吕庆新还款2000元后，李来金将上述50000元借条收回，向吕庆新重新出具借条一份，内容为“今借到吕庆新现金壹拾壹万元整（110000），李来金，2017.1.20”。之后，李来金在该借条复印件上写明“月息2分李来金”，2017年4月7日，李来金向吕庆新还款2000元，2017年11月3日，李来金向吕庆新还款3000元，2018年2月5日，李来金向吕庆新还款5000元，以上共计还款10000元。本院认为：债务应当清偿，被告于2011年元月10日给原告出具50000元借条且约定月息2分的事实，双方均予以认可，关于被告于2017年1月20日给原告出具的110000元借条所涉借款是否实际发生的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中，借款110000元金额较大，原告称110000元均为现金交付，但对借款资金的来源不能作出合理说明，且原告称2011年元月10日的50000元借条在被告没有还清借款及利息的情况下，被告就将借条原件收回，不符合常理与交易习惯，故本院认定原告所持有的2017年1月20日借条与2011年元月10日借条所涉借款为同一笔借款，借款本金为50000元，关于利息，因双方均认可2011年元月10日的50000元借款约定了利息按月息2分计算，故利息应计算至还清借款为止，故2017年1月20日后该50000元借款仍应按照月息2分计息，且在2017年1月20日的借条复印件上被告写上了“月息2分李来金”，被告对该签字的真实性并未申请司法鉴定，故对该内容的真实性，本院予以认可。关于被告对原告还款款项性质的认定问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告在2017年1月20日前（含2017年1月20日当天）向原告偿还33600元，2017年1月20日后向原告偿还10000元，应均为偿还的利息。该50000元借款在2017年1月20日前的利息为72000元（50000元×0.02元/月×12个月×6年），被告2017年1月20日前已还利息33600元，还剩利息38400元未偿还，故被告在2017年1月20日前共欠原告借款本息88400元（50000元+38400元）未偿还；该50000元借款在2017年1月20日后的利息应从2017年1月20日起按照月息2分计算至还清借款之日止，利息已还10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限李来金于本判决生效后十日内偿还吕庆新借款本息88400元及2017年1月20日后的借款利息（2017年1月20日后的借款利息从2017年1月20日起按照本金50000元、月息2分计算至还清借款之日止，已还10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元减半收取1250元，由李来金负担1005元、吕庆新负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一八年九月二十九日书记员  王鸿翼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19185号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人黄文钢，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄文钢借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14484号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄文钢向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金252430.06元、案件受理费5475.79元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄文钢发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黄文钢纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民853号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺。委托诉讼代理人：白晨虹。被告：卢军阳，男，1967年12月13日出生，汉族。被告：杨停，男，1990年5月5日出生，汉族。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告卢军阳、杨停金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出对杨停的撤诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回对杨停的起诉。审判员  白生晔二〇一八年九月十日书记员  李 娜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初31531号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰、马锐，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：胡仁庆，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区前进村**，公民身份号码5102151971********。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告胡仁庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰、被告胡仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.胡仁庆立即偿还信用卡透支本金28951.48元，支付截至2018年5月4日的利息2116.74元、违约金3417.99元，并支付利息和复利（自2018年5月5日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本息为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2016年1月5日，胡仁庆向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。胡仁庆在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向胡仁庆发放了信用卡。胡仁庆于2016年1月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2018年5月4日，胡仁庆尚欠建行信用卡透支本金28951.48元、利息2116.74元、违约金3417.99元。被告胡仁庆辩称，办卡和用卡属实，对本金金额有异议，这张信用卡的额度为28000元还是29000元不太清楚，对于利息和违约金有异议，我每月按时还了一部分钱，记录上也有载明，金额不应该有这么多，但对于实际欠款金额我没有计算过，具体应该是多少我也不知道，对于承担诉讼费没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，胡仁庆向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人胡仁庆为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对胡仁庆相关信息审核后，依约向其发放了信用卡（卡号为62536242********）。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。胡仁庆于2016年1月17日起开始透支消费。截至2018年5月4日，胡仁庆尚欠建行透支本金28951.48元、利息2116.74元。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。胡仁庆办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求胡仁庆偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行举示的证据不足以证明其对违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡仁庆于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金28951.48元，支付截至2018年5月4日的利息2116.74元，并支付利息和复利（自2018年5月5日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331.08元，由被告胡仁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张静二〇一八年九月十四日法官助理颜瑶莎书记员吴飞玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保449号申请人：珠江置地发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何秀娟，该公司经理。被申请人：青岛九牛丈生态旅游发展有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处。法定代表人：詹师魁，该公司总经理。申请人珠江置地发展有限公司于2018年8月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司所有的位于青岛市黄岛区的土地一宗，保全价值X元。2018年9月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司所有的土地一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一八年九月六日书记员  丁保全
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9632号原告：司永福，男，1993年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：周海娜，女，1992年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告司永福与被告周海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告司永福到庭参加诉讼，被告周海娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司永福向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款共计6563元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原、被告在网络上相识，在接触过程中，周海娜陆续以各种理由从原告处借款共计6563元。后司永福多次向周海娜索要，周海娜一直未偿还欠款。原告无奈报警，经派出所调解，周海娜为原告出具欠据并承诺分期还款，但被告未约履行。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。周海娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。周海娜未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对司永福提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司永福与周海娜通过网络相识，后双方在交往中，周海娜以各种理由从司永福处借款共计6563元。经司永福多次催要，周海娜于2018年1月6日为其出具欠据，欠据载明“在与司永福交往中共借了司永福人民币陆仟伍佰陆拾叁元（6563），分期八个月还清，每月最少还300元，最后一个月还清”，周海娜在欠据上签名、捺印予以确认。后周海娜未按约履行，故司永福诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周海娜陆续从司永福处借款共计6563元，并为其出具欠据，原、被告之间债权债务关系清楚，本院予以确认。因周海娜至今分文未偿还司永福，司永福有权要求其偿还全部欠款。现司永福持据起诉要求周海娜偿还欠款6563元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周海娜应于本判决发生法律效力之日起三日内向司永福支付借款6563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周海娜负担。本判决为终审判决。审判员  张德阔二〇一八年九月二十九日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1024号申请执行人曾新平，男，1969年12月12日出生，住西昌市西郊乡。被执行人岳雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住西昌市西郊乡。被执行人李寿军，男，1965年11月24日出生，住四川省射洪县太和镇。曾新平申请执行岳雄、李寿军民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人邓永锋与被执行人彭卫东于2018年9月5日达成和解协议，被执行人彭卫东于当日向邓永锋支付部分应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初47号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十四日书记员 王维林
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初816号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告张志广因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的政府信息公开答复告知书一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告张志广、被告东城区政府之委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年4月23日作出东政公开（2018）第66号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息已移交档案馆。根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项“申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理”之规定，建议您向北京市东城区档案馆（以下简称东城区档案馆）（南馆）咨询，按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。同时，《答复告知书》明确了东城区档案馆的联系方式及原告享有行政复议、行政诉讼的权利。原告张志广诉称，2018年3月27日，原告通过电子邮件向被告申请“2006年7月26日北京市崇文区人民政府会议纪要第10期”。同年4月25日原告收到《答复告知书》，称原告申请的政府信息已经移交东城区档案馆，建议原告向东城区档案馆咨询。原告认为原告申请的信息涉及历史文化街区修缮和房屋拆迁，属于被告应主动公开的信息。该信息涉及资金是财政资金，应让每个公民知晓，行政机关应为公民获取政府信息提供便利。故诉至法院，要求1．依法确认被告对原告作出的《答复告知书》违法，并对原告申请的事项进行主动公开；2．诉讼费用由被告承担。原告张志广于法定期限内提供了如下证据：1．东政公开（2018）第66号-回《东城区政府信息公开登记回执》；2．《答复告知书》；证据1-2证明原告在2018年3月27日向被告提出了政府信息公开申请，被告对原告进行了答复。被告东城区政府辩称，被告所作《答复告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，原告要求主动公开的请求属于履责范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．《东城区政府信息公开申请表》、收到截屏，证明被告收到原告的政府信息公开申请，收到日期为2018年3月27日；2．东政公开（2018）第66号-回《东城区政府信息公开登记回执》及邮寄单据，证明被告按规定向原告出具了登记回执；3．区政府（区政府办）政府信息依申请公开查找记录、北京市东城区人民政府档案查询单（东政公开[2018]第66号-查档），证明被告检索了被告保存的信息，向北京市东城区档案局进行了协查，并得到回复；4．东政公开（2018）第66号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，证明被告按规定作出延期决定并送达原告；5．《答复告知书》及邮寄单据，证明被告在法定期限内作出了答复并送达原告。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：双方当事人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案答复告知书具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2018年3月27日，被告东城区政府收到原告通过电子邮件方式提交的政府信息公开申请，申请公开“前门‘一号工程’的会议纪要；文号：第10期；或者其他特征描述：2006年7月26日北京市崇文区人民政府会议纪要第10期”。同日，东城区政府向原告出具东政公开（2018）第66号-回《东城区政府信息公开登记回执》，告知原告收到其提交的政府信息公开申请，并将于2018年4月18日前作出书面回复。后东城区政府在新东城档案系统和文书资料档案中以“一号工程、7月26日、崇文区人民政府会议纪要、第10期”为关键词就原告申请公开的信息进行查找，未查找到符合申请内容的信息。后被告向北京市东城区档案局进行查询，得到回复为“查找到相关档案，档案名称：关于吉林副市长就做好前门‘一号工程’工作到崇文区调研的会议纪要，馆藏地点：南馆”。2018年4月17日被告作出东政公开（2018）第66号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知原告因无法在期限内答复，延期至2018年5月10日前作出答复。该延期答复告知书于次日送达原告。被告于2018年4月23日作出《答复告知书》并向原告邮寄，原告4月25日收到后诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告东城区政府具有针对原告张志广提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，被告受理原告的信息公开申请后，通过对本机关档案查询及向东城区档案馆查询，确定原告申请公开信息的保管机关后，告知原告张志广其申请公开的信息已移交档案馆，建议其向东城区档案馆（南馆）咨询，并提供了相关联系方式，可以认定被告已经履行了相应义务。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作《答复告知书》的程序符合上述规定，程序合法。是否主动公开政府信息属于行政机关履行职责的范畴，不属于人民法院对行政机关作出的政府信息答复告知行为进行审查的范畴，故原告要求被告对其申请的信息进行主动公开的诉求，不属于本案裁判范围。综上，原告张志广要求依法确认被告对原告作出的《答复告知书》违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；对原告要求被告主动公开其申请事项的起诉，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，应原告张志广负担，经其申请减免40元，本院予以准许。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  张桂荣二〇一八年九月二十六日法官助理关珊法官助理朱玲书记员门蕊书记员牛然
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执474号 申请执行人李旭辉，男，汉族，1978年8月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人王艳明，男，汉族，1969年6月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2017年3月7日作出的（2016）赣0429民初786、788号民事调解书，已于2017年3月7日发生法律效力。因被执行人王艳明逾期未能自觉履行义务，申请执行人李旭辉已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押、冻结、划拨、变价被执行人王艳明存款271920元、或扣留、提取被执行人王艳明上述等价值的收入、或查封、拍卖、变卖被执行人王艳明上述等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹 钧 二〇一八年九月七日 代理书记员  胡桑桑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57936号原告：谈晓琦，女，1982年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈明华(系原告谈晓琦父亲)，住同原告谈晓琦。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姚雪君，男，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。原告谈晓琦与被告姚雪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告谈晓琦的委托诉讼代理人谈明华、瞿惠国，被告姚雪君的委托诉讼代理人冯梦实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈晓琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元(人民币，下同)；2、判令被告支付以30万元为基数，按年利率20%计算的自2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。事实和理由：原告父亲与被告父亲相熟，后原告父亲认识了被告。2012年始被告至江苏启东开设了江苏俊浩机械有限公司。因被告办厂需要资金，在2015年过年前被告打电话给原告父亲借钱，原告父亲称自己没钱但答应替被告想办法。被告向原告父亲承诺借款利息为年利率20%。原告父亲询问了原告意见，原告同意借款给被告。为了确定被告身份情况，在借款之前被告将其身份证复印件交给了原告。2015年1月20日，原告通过银行转账的方式将30万元汇入被告名下指定的账户。后原告多次向被告催讨，被告有意回避，至今分文未还。被告姚雪君辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年1月20日被告确实收到过30万元，不清楚是谁转的。原、被告之间不认识，被告从未向原告借款，更不存在约定利息的问题。根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告举证证明双方存在民间借贷的关系，且民间借贷关系成立并生效。原告从未向被告催讨过此款，也不存在被告恶意回避原告的事实。原告所主张的此款，也超过了两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告谈晓琦向被告姚雪君银行账户(XXXXXXXXXXX********)转账30万元。2018年6月27日，原告委托律师向被告发出公函，载明：“据查：2015年1月20日，因你姚雪君紧缺资金向我谈晓琦借款人民币300,000元整，并约定年利率20%，当日谈女士将上述款项汇入你名下指定的银行账户，可是你言而无信，至今分文未还，对此我方曾多次向你催讨索要，你却有意回避，恶意逃债，毫无诚信可言。鉴于此，本律师特发函与你，要求你重视双方之间业已存在的借贷关系，并要求你收到此函之后的五天内，采取积极有效措施，从而使上述问题得以妥善解决。否则由此产生的不利后果由你承担。”同日原告将该公函分别寄至被告户籍地江苏省启东市吕四港镇十二总村****及江苏俊浩机械有限公司的住所地江苏省启东市合作镇竖河镇政府后街**，两份公函经查询分别于2018年6月30日由被告本人签收及2018年6月29日妥投签收。另查，被告为江苏俊浩机械有限公司的法定代表人。庭审中，原、被告双方确认除了本案系争纠纷之外，原、被告之间并无其他纠葛。上述事实，由原、被告的陈述、银行转账凭证、公函及EMS快递详情单、短信等证据所证实。本院认为，甄别借款事实并非必然取决于借条，现实中常见借款事实确立但无书面借条的情形。权利人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼而对方辩称钱款系其他债务的，抗辩方负有举证责任。本案原告虽未提供借条，但已提供系争款项的银行交易明细。被告确已收到上述钱款，并未对钱款的性质做出合理解释，也未举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故被告应当承担举证不能的责任，本院对原告关于双方属于民间借贷关系的主张予以采信。对于30万元借款的诉讼时效，因原、被告间的借款未约定还款日期，故诉讼时效自2018年6月27日原告向被告主张之日起开始计算，故被告关于借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告要求被告归还借款30万元于法有据，本院予以支持。原告并未举证证明双方对借款的利息有过约定，故对原告要求按照年利率20%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期利息。原、被告间既未约定利息，也未约定还款日期，故本案逾期利息的起算点应当自被告收到原告还款公函次日起算，即从2018年6月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告姚雪君于本判决生效之日起十日内归还原告谈晓琦借款30万元；二、被告姚雪君于本判决生效之日起十日内支付原告谈晓琦以30万元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元(原告谈晓琦已预交)，由被告姚雪君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一八年九月十日书记员 顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7662号 原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路******，现办公住所杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：9133010531136731XG。 法定代表人：周建明，总经理。 委托代理人：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陶伟志，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称原告）为与被告陶伟志民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金21000元、利息890.05元及违约金7608.33元（违约金部分自2016年6月28日起，以21000元按每月2%计算至被告全部款项返还之日止，暂算至2017年12月31日）；合计人民币29498.38元；2、确认原告对登记在被告名下车牌号为浙Ａ×××××的东风牌小型普通客车折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费等费用由被告承担。本案经诉前调解，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄亮到庭参加了诉讼，原告当庭对第一项诉请变更为：被告立即向原告返还借款本金17362元、利息729元及违约金6250元（自2016年3月28日起至款清之日止，按17362元的每月2%计算，暂算至2017年12月27日）；合计人民币24341元。被告陶伟志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年3月28日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款21000元，利息为月息1.4%，年利息为17%；借款期限为90天，自2016年3月28日起至2016年6月27日止；若被告晚于本协议约定的还款日还款或未足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金和滞纳金和其他费用，若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金万分之五作为滞纳金；被告以其名下车牌号为浙Ａ×××××号东风牌小型普通客车抵押给原告，作为上述借款的担保。同时，被告向原告出具《借条》和《收据》，确认收到借款21000元。同日，原告向被告实际交付借款17362元。签订上述合同前，原被告双方于2016年3月8日，办理了车辆的抵押登记手续。 以上事实有：借款协议、借条、收据、抵押登记证书、原借款交付凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间借贷法律关系清楚，证据充分，本院予以确定。被告未按约定返还借款本金及支付利息，应承担违约责任。借款本金应以实际出借资金数额确定，原告以实际出借资金17362元为借款本金本院予以确认。借款期间利息按约定的月息1.4%计算为729元；借款到期后，被告未按时归还借款及支付利息，原告主张逾期利息自2016年6月28日起至实际清偿之日止按照月息2%计算，未超过借款协议约定及法律规定的范围，本院予以确认。被告就上述债务清偿，将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号的东风牌小型普通客车抵押给原告作为借款担保，双方并办理了抵押登记手续，原告上述债权受偿对该车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶伟志于判决生效之日起十日内返还原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司借款本金17362元，并支付借款期间的利息729元及违约金（以17362元为基数，自2016年6月28日起按月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司对车牌号为浙Ａ×××××号的东风牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由被告陶伟志负担230元，原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司负担39元。 原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶伟志于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一八年九月六日 代书记员  朱佳豪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19385号原告：王峻，男，1981年3月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：李芳，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：上海迄航文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张运，执行董事。被告：上海谦客文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张运，执行董事。原告王峻、李芳与被告上海迄航文化传播有限公司(以下简称迄航公司)、上海谦客文化传播有限公司(以下简称谦客公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王峻、李芳的共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告迄航公司、谦客公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王峻、李芳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告教育培训费人民币9,263元(以下币种同)及上述欠款自2018年5月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期履行利息；2、判令被告向原告支付违约金2,280元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告共同以“麦娜杰瑞教育俱乐部”的名义对外招生经营，但经查询国家企业信用信息公示系统、上海社会组织网,均无“麦娜杰瑞教育俱乐部”的组织信息。2016年9月10日、2016年12月23日,原告与被告签订教育培训合同二份,约定由被告向原告子女提供教育培训服务,合同约定培训费用分别为13,800元、9,000元,共计22,800元。原告按规定支付了全部培训费用。被告谦客公司出具收款收据一份,培训地点为上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号。原告子女从2016年10月开始在被告处上课,2018年5月10日,因被告原因无法继续履行双方签订的教育培训合同,被告确认返还原告剩余课时费9,263元,退款期限为2018年5月11日,退款确认书由被告谦客公司加盖落款章。但截止原告起诉时,被告仍未支付任何费用给原告。根据原、被告合同约定，被告应按合同总金额的10%支付违约金。被告迄航公司、谦客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日、2016年12月23日,原告王峻、李芳分别与“麦娜杰瑞教育俱乐部”签订入学协议各一份，约定原告的儿子王彦伯参加该俱乐部提供的名为“LifeSmart生活实践”全日制托班课程,课程共计192课时，学费为22,800元，培训中心：浦东花木中心。同时条款约定：“麦娜杰瑞教育俱乐部”是被告迄航公司的专有品牌，每一个迄航公司直营中心都成为“麦娜杰瑞教育俱乐部”。原告支付学费22,800元。原告在“麦娜杰瑞教育俱乐部”上了114课时后，该俱乐部表示无法继续履行合同，被告谦客公司在2018年5月11日出具的退款申请单上确认,因学校停电，无法运营，应退还原告剩余课时费共计9,263元。但至今未退款。另查明，“麦娜杰瑞教育俱乐部”未进行工商注册，不存在诉讼主体资格，“麦娜·杰瑞”系被告迄航公司进行注册的商标。以上事实，有庭审笔录、入学协议、退款申请单、银行卡交易明细清单及“麦娜·杰瑞”的商标注册登记信息等证据在卷佐证。本院认为，虽然本案原告是与“麦娜杰瑞教育俱乐部”签订的入学协议，但协议条款约定该合同管辖的是原告与被告迄航公司之间的权利义务，且“麦娜·杰瑞”系被告迄航公司进行注册的商标，故本院认为涉案入学协议系两原告与被告迄航公司之间的教育培训合同，两份合同是双方真实意思表示，合法有效。协议签订当日，被告谦客公司收取了原告学费，且在退款申请单上注明“上海谦客文化传播有限公司(麦娜杰瑞教育俱乐部)”，故本院认为两被告系共同经营涉案的麦娜杰瑞教育俱乐部，应当共同享有权利和承担义务。现两被告无法继续为原告提供服务，且已与原告达成了解除协议并退款的合意，该合意合法有效，两被告未按约履行退款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。对于利息的请求，原告起算日有误，本院予以调整。对于违约金的诉讼主张，原告当庭撤回，本院予以准许。此外，两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告王峻、李芳剩余课时费9,263元；二、被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王峻、李芳上述欠款自2018年5月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王峻、李芳共同负担9元，被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司共同负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一八年九月二十八日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1387号 原告：蒋某凤，女，1968年2月16日生，汉族，农民，现住全州县。 被告：蒋某元，男，1986年3月4日生，汉族，农民，现住全州县。 原告蒋某凤诉被告蒋某元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某凤到庭参加诉讼。被告蒋某元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某凤向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告蒋某元向原告支付货款6460元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告购买大理石石材装修全州镇城关完小后门水果店，欠货款1961元。2016年9月12日，被告再次向原告购买大理石石材装修全州镇哈佛幼儿园旁和全州镇汤家路口的两家水果店，分别欠货款2278元和2221元。被告收货后未现场付款，于2016年9月22日在货物清单上签名。现货款一直未给付，故向法院起诉。 被告蒋某元未予答辩。 原告蒋某凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋某元未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据相互佐证，本院予以认定。因此，本院对原告起诉的事实予以认定。 另查明，原告蒋某凤与其丈夫唐某生共同在全州县湘山小筑帝王楼门面经营大理石加工业务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蒋某凤将被告需要的货物交付给被告，被告在向原告出具货物单上签字确认，双方形成买卖合同法律关系。双方的约定未违反法律规定，属合法有效的合同。原告已经交付了货物，被告应当支付货款。被告至今为止未支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告未及时支付货款，应自原告主张之日即2018年7月2日起按年利率6%支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋某元给付原告蒋某凤货款6460元及利息（利息计算：自2018年7月2日起按年利率6%支付利息至款还清日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蒋某元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇一八年九月二十一日 法官助理赵军 书记员罗玉荣
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初689号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张绍梁，男，1995年10月26日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，无固定职业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2018年4月20日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）609号起诉书指控被告人张绍梁犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人张绍梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年3月31日7时许，在福建省福州市仓山区盖山镇东方星网吧内，被告人张绍梁趁被害人胡某某睡着之机盗走被害人胡某某放在电脑桌上的电动自行车钥匙，采用钥匙开锁的方式盗走被害人胡某某停放在东方星网吧门口的心艺牌电动自行车一辆（经福州市仓山区价格认证中心鉴定，市场价格为人民币3419元）并销赃。 2.2018年5月15日7时许，在福建省福州市仓山区盖山镇聚点网吧内，被告人张绍梁趁被害人周某某睡着之机盗走被害人周某某放在电脑桌上的电动自行车钥匙，采用钥匙开锁的方式盗走被害人周某某停放在聚点网吧门口的雅迪牌电动自行车一辆（经福州市仓山区价格认证中心鉴定，市场价格为人民币3436元）并销赃。 被告人张绍梁于2018年5月20日12时许在福建省福州市仓山区盖山镇聚点网吧内被福州市公安局仓山分局民警抓获。 另查明，被害人胡某某根据定位软件自行找回被盗心艺牌电动自行车。 上述事实，被告人张绍梁在开庭审理过程亦无异议，并有被害人胡某某和周某某的陈述、接受证据清单、价格认定结论书、现场监控截屏、现场辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张绍梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6855元，其行为已构成盗窃罪。被告人张绍梁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张绍梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年1月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张绍梁退赔被害人周某某经济损失人民币三千四百三十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院 支 付 令 2018）川1322民督42号 申请人：鲜奇东，男，汉族，生于1944年11月21日，住四川省营山县。 被申请人：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省营山县。 申请人鲜奇东于2018年8月27日向本院申请支付令，要求被申请人李雨生偿还借款本金7万元，并提供借条一张。 经审查，被申请人李雨生已偿还申请人借款4313元，现尚欠申请人借款本金65687元。本院认为：申请人鲜奇东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人鲜奇东借款人民币65687元，并负担本支付令申请费240元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐洪国 二〇一八年八月二十七日 法官助理 司清泉 书记员 司敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执674-5号申请执行人王某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市区。被执行人栾某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某某与被执行人栾某某、柳某某土地承包经营权转让纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金322800.00元、案件受理费5713.36元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人王某某也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年九月二十九日书记员 徐   国   成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杜令学，男，1980年1月23日出生，汉族，住山东省齐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜令学小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额19271.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19271.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜令学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19271.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杜令学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康国杰，男，1988年09月04日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康国杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康国杰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计152,917.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款152,917.27元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3244号之二 被执行人许式华，男，1964年2月20日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许慧华与被执行人许式华（2018）浙1023民初3963号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许式华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许式华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执236号申请执行人：云南中晨达包装制品有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇西部农业园艺产品加工基地。法定代表人：宋士兵,系该公司董事长。委托代理人：邓成卓，云南天外天律师事务律师，特别授权代理。被执行人：昆明联振商贸有限公司。住所：昆明市环城东路****北侧。法定代表人：吴枫，系该公司执行董事。被执行人：吴枫，男，1972年11月14日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院受理的云南中晨达包装制品有限公司（以下简称中晨达公司）申请执行昆明联振商贸有限公司（以下简称联振公司）、吴枫买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1364号民事判决书，被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人云南中晨达包装制品有限公司货款人民币202398元；案件受理费人民币4336元由被执行人昆明联振商贸公司、吴枫共同承担。因被执行人昆明联振商贸公司、吴枫逾期拒不履行上述义务，申请执行人云南中晨达包装制品有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行本案在执行过程中，已依法向被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫。经查明被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫在本案中无可供执行的财产，申请执行人云南中晨达包装制品有限公司也不能提供被执行人昆明联振商贸有限公司、吴枫可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初382号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2018年8月28日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月2日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府（2018）第31号《政府信息公开答复书》之咨询具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月四日法官助理孙玉宁书记员郝琪琪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2454号申请执行人刘雪梅，女，1970年10月19日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区；无固定职业，被申请执行人杜继红，女，1987年3月6日出生,汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区；无固定职业，被申请执行人张浩，男，1970年7月10日，汉族，山东省枣庄市人，住址同上，系杜继红丈夫；本院在执行刘雪梅与杜继红等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年4月23日作出的（2018）陕0802民初2918号民事判决书，申请人于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人刘雪梅借款本金人民币4万元，被申请执行人杜继红、张浩对上述借款互负连带清偿责任，案件受理费400元，案件申请执行费人民币506元.执行过程中，1.本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2018年6月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜继红、张浩名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产、工商登记信息、无车辆登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人杜继红、张浩的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杜继红、张浩高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜继红、张浩名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十六日书记员  申 磊
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初877号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人黄建良，男，1967年11月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。 被告人陈才华，男，1989年9月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2009年3月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2016年11月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2017年5月19日被本院撤销缓刑收监执行有期徒刑七个月，于2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。 被告人张丙荣，男，1980年2月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月23日被诸暨市公安局取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）880号起诉书指控被告人黄建良、陈才华、张丙荣犯赌博罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人黄建良、陈才华、张丙荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 1、2017年12月初至2018年1月初，被告人黄建良在诸暨市租房内，先后组织董某、金某、高某等赌博人员以发“梭哈”的方式进行赌博三场，从中抽头获利人民币8000元左右。 2、2018年1月20日和2018年1月22日，被告人张丙荣与被告人黄建良合伙在诸暨市租房内，组织董某、金某、高某等赌博人员以发“梭哈”的方式进行赌博两场，从中抽头获利人民币7000元左右，被告人张丙荣分得人民币1200元。 被告人陈才华在被告人黄建良经营赌场期间参与发牌并从中抽头，共计获得好处费人民币2000元左右。 2018年1月22日，被告人黄建良、陈才华、张丙荣被公安机关抓获归案。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄建良、陈才华、张丙荣以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对被告人黄建良、陈才华、张丙荣依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。 被告人黄建良、陈才华、张丙荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人黄建良已向公安机关退缴赃款10000元，被告人陈才华已向公安机关退缴赃款2000元，在本院审理期间，被告人黄建良向本院退缴赃款1800元，被告人张丙荣向本院退缴赃款1200元。 上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人黄建良、陈才华、张丙荣的供述与辩解，证人周某、许某、赵某、任某、金某、董某等人的证言，抓获经过，常住人口基本信息，证据保全决定书，证据保全清单，退赃发票、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书以及被告人黄建良、张丙荣提交的退赃款票据等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄建良、陈才华、张丙荣以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪，部分系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已退赃，本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄建良犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人陈才华犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 三、被告人张丙荣犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 四、被告人黄建良退缴的违法所得人民币11800元、被告人陈才华退缴的违法所得人民币2000元、被告人张丙荣退缴的违法所得人民币1200元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 华 南 二０一八年九月二十日 书记员 赵霞附页： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3105号 原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路**信息产业园****，统一社会信用代码9145020066482079XM。 法定代表人：张毅麟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炳华，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃美琼，该公司员工。 被告：吴卫强，男，1975年9月3日出生，汉族,住广西柳州市柳**。 原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉被告吴卫强关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取27元（原告已预交），由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一八年九月二十日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保589号之一申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司。法定代表人：闫辉，该公司总经理被申请人：于双军，男。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7496号民事裁定书于2018年9月12日向本院申请诉中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人于双军名下价值231039.1元的财产。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人于双军名下丰田牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  巩杰二〇一八年九月二十日书记员  孟杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7512号上诉人（原审被告）：昆山市裕众建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇陶桥村百家塘。法定代表人：沈坚。被上诉人（原审原告）：顾建,男,1981年11月1日生，汉族,住江苏省昆山市。上诉人昆山市裕众建设工程有限公司因与被上诉人顾建民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市裕众建设工程有限公司自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人昆山市裕众建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山市裕众建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4356元，减半收取为2178元，由上诉人昆山市裕众建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月三日书记员 王 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3180号 张华： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7564号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终111191-11194号 （11191-11194号案）上诉人(原审被告)黄展辉，男，汉族，1965年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区， 委托诉讼代理人马四军，广东穗江律师事务所律师。 （11191-11194号案）被上诉人(原审原告)曾容娇，女，汉族，1954年6月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人王学连，广东融关律师事务所律师。 （11191-11194号案）被上诉人（原审被告）骆国群，女，汉族，1967年10月19日出生，户籍地址。 上诉人黄展辉因与被上诉人曾容娇骆国群民间借贷纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15888-15891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人曾容娇的一审诉讼请求：1、判令骆国群、黄展辉向曾容娇支付借款；2、本案诉讼费由骆国群、黄展辉承担本案全部诉讼费用。 原审判决主文：1、骆国群应于本案生效之日起三日内向曾容娇支付借款本金；2、黄展辉对于本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任；3、驳回曾容娇其他诉讼请求。 上诉人黄展辉的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0305民初15888-15891号民事判决第一、二项；2、请求依法驳回被上诉人曾容娇对上诉人黄展辉的全部诉讼请求3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人曾容娇承担。 被上诉人答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人黄展辉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本四案主要争议焦点有二：一、被上诉人曾容娇有无实际向被上诉人骆国群支付涉案借款；二、本四案所涉及的债务是否应当认定为夫妻共同债务。 关于争议焦点一，本院认为，涉案债务共有四笔，被上诉人骆国群于2016年5月3日向被上诉人曾容娇出具8万元的借据，被上诉人曾容娇于2018年5月3日当天向被上诉人骆国群转账71100元；虽上诉人黄展辉不认可上述71100转账系对应8万元的借据，但其并未提供相反的证据予以证明，因此本院认定2016年5月3日被上诉人曾容娇实际向被上诉人骆国群支付了71100元借款。至于剩余的三笔借款，本院认为，首先，根据社会生活常理，借款人在向出借人出具借据后若未实际收到借款，应当依理向出借人索回借据，本案中上诉人黄展辉与被上诉人骆国群均未能提供证据证明被上诉人骆国群曾向被上诉人曾容娇索回借据；其次，若出借人（即本案被上诉人曾容娇）没有实际向被上诉人骆国群支付借款，被上诉人骆国群也没有理由继续向被上诉人曾容娇再行书写借据。综上，本院认为，本四案借款均已实际支付，上诉人黄展辉的相关上诉主张缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。本四案涉案借款分别为71100元、43700元、55000元、56000元，上述金额均未超过家庭日常生活需要的正常范围，原审法院据此认定本四案涉案债务为夫妻共同债务，上诉人黄展辉对涉案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人黄展辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费：11191号案受理费900元、11192号案受理费446元、11193号案受理费600元、11194号案受理费587.5元，五案共计2533.5元，均由上诉人黄展辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16244号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，该行行长。委托代理人李乐乐，河南名本律师事务所律师。委托代理人尹晓飞，河南名本律师事务所律师。被告朱广亚，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告杨志红，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人朱广亚，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告朱广亚、杨志红金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告朱广亚、杨志红偿还贷款本金80万元及利息27588.56元(逾期利息、逾期罚息暂计算至2018年3月14日，之后利息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、对抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费和实现债权的全部费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月22日，被告朱广亚与原告签订了个人担保借款合同，该合同约定：原告向被告朱广亚提供贷款金额为80万元，贷款期限为1年，预计自2016年11月22日至2017年12月22日。实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，年利率4.35%，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮60%标准计算，还款方式为分期付息，到期一次还本法。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告杨志红作为共同还款人在合同上签字。被告杨志红亦向原告出具共同还款声明。被告朱广亚、杨志红向原告出具同意抵押承诺书，同意将涉案房屋作为抵押。原告提供的房地产抵押权证主要显示：抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人杨志红，房屋坐落城关镇西段路，权利种类为抵押，房屋所有权证号31000308。原告提供的台账查询表主要显示：截至2018年3月14日，被告朱广亚欠贷款余额80万元，利息（含罚息）27588.56元。本院认为：原告与被告朱广亚签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告朱广亚未按约定偿还借款本息，故对原告要求其返还借款本金80万元并给付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志红与原告签订共同还款声明，承诺作为被告朱广亚的共同还款人，愿意承担被告朱广亚的相关权利义务，故原告要求被告杨志红承担共同还款责任理由正当，本院予以支持。被告杨志红自愿以位于城关镇××北（尉氏县房权证城关镇字第**）房屋为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广亚、杨志红于判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金80万元，并给付利息（含罚息）27588.56元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年3月14日，自2018年3月15日至实际还款之日按照合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以位于城关镇西段路北（尉氏县房房权证城关镇字第**）屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12076元，减半收取6038元，由被告朱广亚、杨志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月三日书记员  张营
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2175号之一申请执行人：王成龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住本市。被执行人：王福英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地本市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初14332号民事判决，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款人民币250000元及其利息、支付违约金18750元，但被执行人未履行。本院在执行王成龙与王福英民间借贷纠纷一案中对被执行人王福英进行了财产调查，轮候查封了其名下的上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX-XXX层的两处房产，对已查明的两辆甘肃牌照的车辆以及已被另案冻结的银行账户，申请人表示无需查封或轮候冻结。其他无证券、银行存款等财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人王福英列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人的两处房产均系轮候查封，本案无处置权，其他又无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年九月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执恢422号之一   申请执行人:黄晓露,男,1982年9月2日出生,汉族,住晋江市。   被执行人:姚天胎,男,1955年1月20日出生,汉族,住晋江市。   申请执行人黄晓露与被执行人姚天胎买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋执字第1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚天胎未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄晓露于2015年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为货款58万元及利息，因被执行人无财产可供执行，本院于同年8月17日作出终结本案的执行程序。后本院于2017年9月22日依职权恢复执行，同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款8509.52元。此外查无被执行人可供执行的其他财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。   4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案执行到位8509.52元，尚欠571490.48元及利息未执行到位。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。   上述事实，有(2017)闽0582执恢422号执行通知书、(2017)闽0582执恢422号限制消费令、(2017)闽0582执恢422号失信决定书、(2017)闽0582执恢422号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到全部款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长蔡忠楚   审判员许礼俊   审判员洪肇鑫   二〇一八年九月九日   书记员吴燕真  附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初4610号原告：乐清市长丰塑料制造有限公司，住所地乐清市柳市镇沙后村，统一社会信用代码913303827320242006。法定代表人：黄建孟。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：杨伟丰，男，1982年11月14日出生，汉族，住青田县。原告乐清市长丰塑料制造有限公司诉被告杨伟丰买卖合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿付原告货款（扎带款）80801元以及逾期付款利息损失（以80801元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。本案现已当庭宣判。本院经审理认定：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买塑料扎带。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告货款78159元，由被告亲笔出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未付。原告提供的证据不足以证明2017年4月14日被告另欠原告货款2642元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟丰应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市长丰塑料制造有限公司货款78159元及利息损失（以78159元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告乐清市长丰塑料制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由原告乐清市长丰塑料制造有限公司负担66元，被告杨伟丰负担1754元。公告费300元，由被告杨伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王海亮人民陪审员  施保庆人民陪审员  陈 宪二〇一八年九月六日此件与原本核对无异代书 记员  廖承诺