wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6479号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告俞金英信用卡纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金164848.67元、零售利息4138.17元、分期手续费11259.99元、违约金4156.27元、杂费36元，合计184439.10元（截至2018年5月10日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处申请领用了信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：“短信宝”套餐服务收费标准为12元3个月。原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。自2017年1月1日起，原告根据中央银行规定，调整滞纳金为违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。原告陈述，截至2018年5月10日，被告已透支本金164848.67元、零售利息4138.17元、分期手续费11259.99元、违约金4156.27元、杂费（短信宝费用）36元。本院认为，被告俞金英因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年5月10日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、分期手续费、违约金等诉请，本院予以支持。被告俞金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞金英应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金164848.67元，并支付截至2018年5月10日的零售利息4138.17元、分期手续费11259.99元、违约金4156.27元、杂费36元（自2018年5月11日起至款清日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1994元，由被告俞金英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8110号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉郑丽华劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，主要领导和各主要部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院经审理认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6173号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十八日书记员  曹 嫒
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2630号 原告：孟碎宽，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：蔡文龙，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告孟碎宽与被告蔡文龙民间借贷纠纷一案，原告孟碎宽于2018年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡文龙偿还原告借款本金35000元及利息（从2017年10月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告蔡文龙承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告蔡文龙因需要资金周转向原告孟碎宽借款。2017年10月19日，原告孟碎宽以现金方式将35000元交付给被告蔡文龙。同日，被告蔡文龙向原告孟碎宽出具借条一份，借条载明：“借款人蔡文龙特向孟碎宽借人民币35000元，月利息2%，借款人蔡文龙，2017年10月19日”。借条出具后，被告蔡文龙未偿还任何本金及支付利息。2018年8月28日，原告孟碎宽起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孟碎宽借款本金35000元及利息（从2017年10月19日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告蔡文龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一八年九月二十日 代书记员  陈资裔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终415号上诉人（原审被告）：高密思美尔服饰股份有限公司。住所地：山东省高密市高密经济技术开发区家纺路（北）3333号。法定代表人：陈宪红。被上诉人（原审原告）：嘉兴福元花边织造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇320国道收费站南侧（嘉兴康丽花边织造有限公司内第三层）。法定代表人：徐增国。上诉人高密思美尔服饰股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在山东省高密市，合同履行地根据上诉人提供的双方签订的采购合同约定的“交货方式：供方送至需方指定地点”，可见合同履行地为高密市。因此本案应由高密市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省高密市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月二十日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3234号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。辩护人张红莲，上海瑞美克律师事务所律师。辩护人王刚，上海瑞美克律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］3170号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经报请上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张红莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月起，周建(已判刑)以营利为目的，先后伙同车某、袁某某、陆某某(均已判刑)及被告人李某某等人建立微信群并在群内以“百家乐”的形式进行聚众赌博，并雇佣蒋某某、叶某某、汤某某、周菁、蒋玉凤(均已判刑)等人在该微信群中负责发红包、掷骰子、假扮赌客以吸引赌客投注，雇佣范某某(已判刑)假扮赌客以吸引赌客投注，直至2017年3月23日被公安民警查获。自2016年4月始至案发，被告人李某某在该微信群中参与坐庄共计100余场次，并从中获利人民币5,000余元。2018年6月30日，被告人李某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某某向公安机关退缴了犯罪所得人民币5,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，关系人周建、车某、袁某某、陆某某、蒋某某、叶某某、汤某某、范某某的供述笔录，证人张某、陈某某、庞某、郑某、黄某、熊某某的证言笔录，有关刑事判决书、行政处罚决定书、微信聊天记录、聊天信息、微信转账记录、支付宝交易记录明细、百家乐游戏规则、缴款单，公安机关的扣押决定书、扣押清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某能够退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人李某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  潘明娟人民陪审员  梅天红二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14432号申请人：上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳，执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：唐玥，女，1988年9月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人持有的上海鲸眠餐饮有限公司70%股权，不足部分查封、扣押相应价值的财产，对此申请申请人提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐玥持有的上海鲸眠餐饮有限公司70%股权，不足部分查封、扣押相应价值的财产。本案财产保全费1,570元，由申请人上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奚二〇一八年九月十二日书记员 何吉珺
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4890号 原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。 被告：汪华江，男，1977年9月21日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业管理有限公司与被告汪华江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十八日 书记员  丁英霞 ? ?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初520号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人张林，男，1997年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度初中，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人吴禹，男，1998年11月14日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度小学，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人杨昭，男，1992年9月9日出生云南省镇雄县，汉族，文化程度小学，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）457号起诉书指控被告人张林、吴禹、杨昭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张林、吴禹、杨昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月18日凌晨，被告人张林、吴禹、杨昭伙同郭登洪（另案处理）至本区尚田镇张家村5号欣禹出口包装有限公司门口附近空地，采用搭线发车的方法，窃得被害人朱某、田某分别停放在此的白色喜力牌踏板摩托车1辆、黑白相间喜力牌踏板摩托车1辆，分别价值人民币2565元。案发后，黑白相间喜力牌踏板摩托车已追回并发还被害人田某。2018年7月19日，被告人吴禹、杨昭被公安民警抓获；2018年8月3日，被告人张林被公安民警抓获。上述事实，被告人张林、吴禹、杨昭在本案开庭审理中亦无异议，并有郭某的供述，被害人朱某、田某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林、吴禹、杨昭以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林、吴禹、杨昭到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；本案部分赃物已追回并发还给被害人，对被告人张林、吴禹、杨昭均可酌情从轻处罚。对被告人张林、吴禹、杨昭均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。）二、被告人吴禹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。）三、被告人杨昭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。）（以上罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、责令被告人张林、吴禹、杨昭共同向被害人朱某退赔赃物折价款计人民币2565元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年九月二十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-8--7-
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4009号 申请执行人袁娜，女，1995年6月5日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张钦炀，男，1996年1月17日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初5658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款20000元，并承担执行费200元，案件诉讼费150元，合计20350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张钦炀的银行存款20350元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一八年九月十六日 书记员  程玉勤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6454号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系行长。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：居金林，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告居金林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、被告居金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告居金林支付信用卡欠款89942.38元、零售利息971.19元、分期手续费4186.81元、违约金843.35元，合计96424.03元（截至1/5/2018）,以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计96424.03元（截至1/5/2018），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告居金林答辩称：本金与我计算有出入，我自己计算本金只有68348.7元，还款顺序与原告的扣款顺序不一致。本院经审理认定，被告在原告处申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。自2017年1月1日起，原告根据中央银行规定，调整滞纳金为违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。根据原告陈述，截至2018年1月5日，被告已透支本金96424.03元、零售利息971.19元、分期手续费4186.81元、违约金843.35元，合计96424.03元。以上事实由原告提交的申请确认表1份、交易流水1组、余额构成表1份以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告居金林因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年1月5日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金、分期手续费的诉请，本院予以支持。关于被告认为借款本金仅为68348.7元及领用合约属于格式条款未加以提示说明而无效的辩称，本院认为，被告在申领信用卡时已亲自书写载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并予以签名确认，应认定被告已经对该信用卡的相关规定予以充分了解并知晓，被告应遵守相应的领用合约的内容，合约中对账单所列明款项的还款顺序亦有明确约定，但被告自行制作的还款情况表中的还款顺序与合同约定不符，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告居金林应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金人民币96424.03元，并支付截至2018年1月5日的零售利息971.19元、分期手续费4186.81元、违约金843.35元（自2018年1月6日起至款清日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1105元，由被告居金林负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月二十一日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14934号原告：李春雨，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告李春雨诉被告许芯铭、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告在注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示《淘宝平台服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》管辖部分明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”由此可见，本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司住所地法院管辖。故要求将案件移送至杭州互联网法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告浙江淘宝网络有限公司签署的《淘宝平台服务协议》中约定了管辖的条款，该条款应视为原告与淘宝网络平台的管辖要约，原告作为淘宝账户的注册人，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定于法不悖，本院予以支持，故本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司所在地法院管辖。根据最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市辖区内，故对被告浙江淘宝网络有限公司要求将本案移送至杭州互联网法院审理的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一八年九月十一日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反迸发对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖管有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠市利胜化工科技发展有限公司、李明智、李云： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告蚌埠市利胜化工科技发展有限公司、李明智、李云、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初339号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年九月二十日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1077号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人熊某某，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)139号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人熊某某及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某某于2018年6月25日晚22时许，在其租住的上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号XXX楼一房间内，容留吸毒人员解某、潘某、张某1、张2、施某某(均另行处理)一起吸食冰毒，被公安人员当场抓获归案并查获用于吸食毒品的冰壶等工具。被告人熊某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某、潘某、张某1、张2、施某某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，作案地点及作案工具照片，尿检报告单，租房合同，公安机关抓获经过、办案说明及执法记录光盘，前科劣迹资料，被告人熊某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年4月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一八年九月二十八日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1377号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄玉根，男，1961年11月25日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省分宜县；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；2010年3月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年11月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月11日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]230号起诉书指控被告人黄玉根犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚琼出庭支持公诉，被告人黄玉根及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月11日上午8时许，被告人黄玉根乘坐本市虹桥枢纽四路公交车，在车行至七莘路莘北路时，将手伸进坐在前座的被害人沈某某随身携带的布包内实施扒窃，因被售票员及时发现而未得逞。同日，被告人黄玉根在虹桥枢纽四路公交车上被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄玉根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某、盛某某的证言、被害人沈某某的陈述笔录，相关刑事判决书，公安机关的工作情况、公安业务档案卡片详细信息、身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉根以非法占有为目的，在公交车上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人黄玉根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄玉根能当庭认罪，对黄可酌情从轻处罚。被告人黄玉根已着手实施扒窃，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6343号上诉人（原审被告，反诉原告）：言克龙，男，1956年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许荣，女，1968年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴天浩，男，2010年3月9日生，汉族，住址同上。法定代理人：戴某，女，1987年10月25日生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。上诉人言克龙因与被上诉人许荣、戴天浩房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人言克龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判支持上诉人原审的反诉请求。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人签订的协议只限于房屋的转让、土地不包括在内；（二）一审法院并未审理上诉人的反诉是否符合合同法第54条可以变更的情形；（三）一审主审法官并未审理本案。被上诉人许荣、戴天浩辩称：涉案房屋系拆迁安置房，上诉人在没有受到胁迫、欺诈的前提下自愿将涉案房屋出售给被上诉人，上诉人现在又变相反悔，我方认为上诉人的行为违反了合同法的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。许荣、戴天浩一审请求：1.判决言克龙配合其将位于南京市江宁区的房屋产权过户至其名下；2.判令言克龙承担本案诉讼费用。言克龙一审反诉请求：许荣、戴天浩向其支付土地转让费100万元，并承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月25日，许荣、陈天浩（乙方）与言克龙（甲方）签订《住房买卖协议》一份，约定：“……一、甲方自愿将位于江宁区汤水雅居D-23幢一单元201室面积107.58㎡房产及储藏室4.3㎡转让给乙方。该房产只有编号：“0000721交房凭证”、“编号0000729验房凭证”、“0000738汤水雅居房屋结算清单”，没有土地使用证，没有房产所有权证。甲方保证所转让的房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，由甲方负责清偿，并承担民事责任，因此给乙方造成的直接经济损失，甲方负责清偿。……三、双方商定，该房产转让价人民币49.8万，签订本协议时乙方一次性付清49.8万元购房款。该房产所有权即属于乙方所有。……五、政策允许倍办理两证时，甲方领取该房产两证费用由乙方承担。甲方领取该房产两证后，应积极负责无偿将该房产产权过户给乙方，其过户税费由乙方支付。……”。当日，言克龙出具收条一份，载明收到许荣购房款498000元。言克龙也将案涉房屋交付给了许荣。另查明，戴天浩曾用名陈天浩，于2016年9月19日更改为现用名。经南京市江宁区不动产档案管理中心出具购房证明，许荣家庭可购住房一套。又查明，2009年11月13日，言克龙与南京市江宁区作厂社区居民委员会（以下简称作厂社区）签订房屋拆迁安置补偿协议一份，协议约定由作厂社区对言克龙的房屋实施拆迁。2012年12月30日，言克龙取得了案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，登记在言克龙名下，建筑面积107.58平方米。2017年9月，许荣、戴天浩向一审法院提起本案诉讼，要求言克龙配合其对案涉房屋进行过户，并承担本案诉讼费。审理中，言克龙则反诉要求许荣、戴天浩支付案涉房屋的土地转让费1000000元。因当事人意见分歧，致调解未成。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许荣、戴天浩与言克龙签订的《住房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。许荣、戴天浩付清了案涉房屋的购房款，言克龙也已经将案涉房屋交付给了许荣、戴天浩。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。言克龙应当配合许荣、戴天浩办理涉案不动产的变更登记手续，故对许荣、戴天浩要求言克龙协助办理产权变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由许荣、戴天浩承担，一审法院予以确认。对言克龙要求许荣、戴天浩支付土地转让费1000000元的反诉诉讼请求，因案涉房屋为拆迁安置房，土地权利性质为国有建设用地使用权，言克龙无权主张土地转让费用，故对该反诉诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、言克龙于本判决发生法律效力之日起10日内协助许荣、戴天浩将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至许荣、戴天浩名下，变更登记的税费由原告许荣、戴天浩承担。二、驳回言克龙的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取40元，保全费5000元，反诉案件受理费6900元，合计11940元，由言克龙负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议。本院认为：被上诉人许荣、戴天浩与上诉人言克龙签订的《住房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议中，双方明确约定涉案房屋领取两证后，上诉人应无偿将产权过户给被上诉人。现上诉人以其出卖的只是涉案房屋，并不包括土地为由要求被上诉人支付土地转让费，缺乏事实与法律依据，一审对此予以驳回，并无不当，本院二审予以维持。同时，双方在签订涉案《住房买卖协议》时，对涉案房屋尚未能办理两证系明知，同时也对以后因政策允许可以办理两证时，双方的权利义务进行了约定。据此，可以说明签约时，双方对涉案房屋以后能否办理相关产权登记已有所预见，故本院对上诉人所称本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定的上诉理由，不予采纳。另，上诉人称一审主审法官并未审理本案，经本院核实，本案系助理审判员郭辉在审判员汤战鹏的指导下审理，一审庭审时，也已就此向上诉人进行了释明，上诉人也当庭表示对此并无异议。《中华人民共和国法官法》第二条规定法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。《江苏省高级人民法院关于未入额审判员、助理审判员协助法官办案的通知》中也规定基层人民法院未入额审判员、助理审判员可以在员额法官指导下办理经繁简分流确定的简单案件。故本院对此上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人言克龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人言克龙负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年九月十九日书记员  汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5727号上诉人（原审被告）：王振，男，1980年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李金杯，男，1972年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人王振因与被上诉人李金杯运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王振于2018年9月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人王振负担。本裁定为终审裁定。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年九月二十日书记员  査菲菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10019号原告：李丽珍，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。被告：陈丽秀，女，1963年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍韵琪，女，1989年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市小榄镇飞翔童星外语培训中心，住所地广东省中山市小榄镇新市基头路45号二层。经营者：陈丽秀。原告李丽珍与被告陈丽秀、伍韵琪、第三人中山市小榄镇飞翔童星外语培训中心合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李丽珍于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽珍撤诉。案件受理费减半收取为125元，由原告李丽珍负担（原告李丽珍已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  韦 彤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终6426号上诉人（原审原告）：朱振立，男，1964年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：朱加龙，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。上诉人朱振立因与被上诉人朱加龙侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审理查明，本案所涉水塘位于浦口区，该水塘系上诉人朱振立、被上诉人朱加龙及该组村民朱正财和袁加明四家共同使用。2015年年底，因该水塘淤积严重，朱加龙向十里村申请进行清淤，十里村同意免费对该水塘进行清理，但清出的淤泥如何堆放村里不管，由水塘使用人自行协商处理。后该水塘清理出的淤泥堆放在朱振立、朱加龙、朱正财位于该水塘周边的农田里。本案在审理过程中，一审法院对案涉鱼塘的现场进行实地勘查并拍照附卷。在勘查现场，朱振立陈述清淤占用其农田5.92亩；朱加龙陈述清淤占用其农田1.5亩；朱正财陈述清淤占用其农田1.5亩。经现场勘查，朱振立、朱正财清淤占用的农田现长满芦苇，没有耕种，朱加龙清淤占用农田已种植了苗木。另查明，2016年6月10日，朱加龙将案涉鱼塘承包给案外人赵加龙，并签订租赁协议一份，约定鱼塘约10亩，租期10年，10年租金22000元。朱加龙、朱正财、袁加明三户在协议上签字。赵加龙将租金22000元支付给了朱加龙，现该鱼塘由赵加龙承包养鱼。朱加龙拿到租金后，按照四户共11人，每人每年200元的标准对鱼塘租金进行了分配，朱正财已领取租金4000元，朱加龙、袁加明各领取租金6000元，朱振立认为清淤多占其农田应多分租金，双方由此产生纠纷，其租金6000元在朱加龙处未领取。本院认为，案涉水塘系朱振立、朱加龙、朱正财和袁加明等四户共同使用，该水塘清淤后使用价值明显增加，且已出租产生收益。上诉人朱振立认为，水塘清淤所产生的淤泥，堆放在其耕田上最多，造成其无法耕种产生损失。由于水塘为四户共用，无法具体区分哪一户淤泥堆放在朱振立的耕田上，二审期间，朱振立申请朱正财和袁加明为本案当事人，本院依法予以准许。二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1502号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人朱振立预交的二审案件受理费250元予以退回。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 陈礼苋二〇一八年九月三十日法官助理 胡庆东书 记 员 任 敬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1222号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1987年12月11日出生，壮族，户籍所在地云南省。辩护人张艳玲、钟祥，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1255号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人钟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至9月13日，被告人张某某伙同崔某某、董某某(均已判刑)做介绍卖淫生意，崔某某至本区新松江路1292弄紫东商业广场艾菲酒店等宾馆散发色情小卡片。被告人张某某或者崔某某、董某某接听嫖客拨打的上述卡片上的电话并谈妥卖淫事宜，经被告人张某某联系介绍，卖淫女对嫖客进行上门卖淫服务，被告人张某某等人从中牟利，具体如下：2017年9月12日15时许，被告人张某某与崔某某、董遥某某介绍周某与胡某某在本区文诚路嘉禾广场速8酒店8528房间进行卖淫嫖娼活动。2017年9月12日23时许，被告人张某某与崔某某、董某某介绍孙某某与袁某某在本区玉树路XXX号如家酒店456房间进行卖淫嫖娼活动。2017年9月13日2时许，被告人张某某与崔某某、董某某介绍黎某某与胡某某、陈某某与孙某某分别在本区新松江路XXX号华庭嘉纳宾馆611、613房间进行卖淫嫖娼活动。2018年5月18日，被告人张某某至公安机关投案自首。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案证人崔某某、董某某的供述，证人余某某、李某某、孙某某、胡某某、陈某某、袁某某、黎某某、周某的证言及辨认笔录，微信及支付宝截图照片、行政处罚决定书，微信聊天及转账记录，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。根据本案查明的事实及相关证据，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，故本院采纳公诉机关当庭认定被告人张某某系主犯的公诉意见。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人张某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  刘长琴人民陪审员  李美华二〇一八年九月四日书 记 员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6061号上诉人(原审原告)：鲁英杰,男,1987年9月15日出生,汉族，住南京市六合区。被上诉人(原审被告)：周强,男,汉族,住南京市江宁区。上诉人鲁英杰因与被上诉人周强装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人鲁英杰未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许云苏审判员  涂 甫审判员  马 帅二〇一八年九月十一日书记员  孙成艺
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1441号原告：黄书尧，男，1989年12月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李兴茂，男，1970年3月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告黄书尧与被告李兴茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书尧、被告李兴茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄书尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费4，200元、过路费370元，共计4，570元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年6月6日，被告驾驶其所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从石阡县大沙坝乡黄坡屋基砖厂往大坝方向行驶，当该车行驶至石阡县××龙洞村黄坡屋基砖厂三岔路口时，与原告直向驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。同年6月8日，石阡县公安局交通警察大队作出责任认定，被告承担本次事故的全部责任。本次事故发生后，经双方口头协商，被告愿意承担修车的一切费用，原告便把受损车辆开到贵阳四扬奥迪4S店维修报价，产生了修理费4，200元，被告爱人同意支付。但原告将车开回来后，被告却只承担500元至1，000元。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告李兴茂辩称：事故发生是事实，我们当时协商在石阡修车，但原告却开到贵阳去修车，所以我不承担本案的损失。本案原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本次事故发生的事实和石阡县公安局交通警察大队责任认定以及被告未取得机动车驾驶证的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：本次事故发生后，造成原告车辆受损，即被告的摩托车将原告贵Ｄ×××××号小型轿车刮损，原告将涉案车辆开至贵阳四扬4S店进行修理，对受损的前保险杠和盖板进行了拆卸、安装、上漆，以及更换了格栅，产生了修理费4，200元，高速公路过路费370元。被告主张原告的修理费过高，未提供证据证明。本院认为：本次交通事故造成原告车辆受损，经石阡县公安局交通警察大队认定，被告负本次交通事故的全部责任，双方无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告修理损失4，200元是否客观真实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，修理费用是针对车辆损害的不同情况所设，在物被损毁的情形下，由于被损毁的物尚能修复，故恢复原状所产生的是修理费用。本案中，原告将车辆开至专营店进行修理，产生了修理费4，200元，以及过路费370元，并提供了证据证实，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的目的出发，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的修理费过高，与本案受损事实不符，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：由被告李兴茂于本判决发生法律效力30日内赔偿原告黄书尧修理费及过路费共计4，570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兴茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年九月十八日书记员  徐志富
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0107民初2769号   原告：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区解放路103号中联钢大厦12层北区。   法定代表人：李彦冰。   委托诉讼代理人：杨凯，男，1986年12月17日出生，该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：宋凯瑞，男，1984年9月22日出生，该公司法律顾问。   被告：王春刚，男，1970年4月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被告：吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地：山西省临汾市吉县屯里镇太度村。   法定代表人：王春刚。   被告：袁永胜，男，1983年6月30日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：楚静，女，1980年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：康旻，太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所法律工作者。   本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告王春刚、吉县壶口玉米开发有限责任公司、袁永胜、楚静借款合同纠纷一案中，本院依法受理后。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司撤诉处理。   案件受理费减半收取31975元，由原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司负担。   审 判 长   贾凝琴   人民陪审员 杜国清   人民陪审员 白 燕     二Ｏ一八年九月二十九日   书 记 员 刘 勤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终667号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文忠（绰号强子），男，1993年3月20日出生，无业，住明光市。2012年6月21日因寻衅滋事被劳动教养一年；2018年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审,同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人张淑萍，江苏轩衡律师事务所律师。原审被告人王道兵，男，1979年6月1日出生，农民，住宿迁市泗洪县。2018年1月28日因吸毒被行政拘留十二日；2006年6月6日因犯收购赃物罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。原审被告人刘彬，男，1991年11月19日出生，无业，住徐州市铜山区。2018年1月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。原审被告人李恒（小名大恒），男，1996年4月17日出生，无业，住徐州市铜山区。2018年1月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月23日作出（2018）苏0111刑初331号刑事判决。原审被告人周文忠不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周文忠，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月24日凌晨2时许，许某（已判决）纠集被告人周文忠、王道兵、李某甲（已判决）等多人持砍刀、棍棒等至南京市六合区一处赌场找他人索要债务，并随意砍砸赌场内桌子。随后徐某丙（已判决）、俞凯（另案处理）等人驾车追赶许某等人，并联系告知徐某乙（已判决）此事，徐某乙纠集被告人刘彬、李恒、李某乙、赵玉明（二人均已判决）等多人驾车追赶。在许某等人驾车行驶至扬子江隧道内时，徐某乙、徐星（已判决）二人驾车堵截、逼停许某等人的车辆，徐某乙、刘彬、刘恒、赵玉明、李某乙等人下车持砍刀砍砸许某等人的车辆。后许某、王道兵、周文忠等人持砍刀、砍斧与徐某乙、刘彬、李恒、赵玉明、李某乙等人互殴并砍砸对方车辆。在互殴过程中致李某乙右手受伤。经鉴定：李某乙右手瘢痕的损伤程度属于轻微伤。2018年1月1日，被告人周文忠主动至南京市公安局江北新区分局投案；2018年1月10日，被告人李恒主动至江苏省徐州市铜山区公安局大彭派出所投案；2018年1月28日，被告人王道兵被南京市公安局浦口分局抓获归案；2018年1月29日，被告人刘彬主动至江苏省徐州市铜山区公安局铜山派出所投案；到案后，被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒在原审开庭审理过程中均无异议，且有原审法院庭审质证认证的被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒等四人的户籍资料，接受刑事案件登记表，立案决定书，发破案经过、抓获经过，临时羁押证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事处罚决定书，南京市浦口区人民法院刑事判决书，南京市公安局江北新区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局江北新区分局调取的监控资料，证人徐星、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某乙、王某、许某、陈某、李某甲、刘某甲、贾某、刘某乙、路某等人的证言，被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人王道兵、周文忠、刘彬、李恒持械聚众斗殴，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪。被告人王道兵、周文忠伙同徐某乙等人共同故意实施聚众斗殴的行为，被告人刘彬、李恒伙同许某等人共同故意实施聚众斗殴行为，是共同犯罪。被告人王道兵系坦白。被告人周文忠、刘彬、李恒系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人王道兵有期徒刑三年二个月，判处被告人周文忠有期徒刑二年二个月，判处被告人刘彬有期徒刑二年二个月，判处被告人李恒有期徒刑二年二个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人周文忠不服，提起上诉。上诉人周文忠的上诉理由是，其是从犯；原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出，应当认定周文忠为从犯；周文忠具有自首情节，建议二审改判适用缓刑。本院经审理查明上诉人周文忠和原审被告人王道兵、刘彬、李恒犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人周文忠及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周文忠和原审被告人王道兵、刘彬、李恒持械聚众斗殴，其四人的行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人周文忠和原审被告人王道兵伙同徐某乙等人共同故意实施聚众斗殴的行为，原审被告人刘彬、李恒伙同许某等人共同故意实施聚众斗殴行为，是共同犯罪。原审被告人王道兵系坦白。上诉人周文忠和原审被告人刘彬、李恒系自首。本院对上述情节予以确认。关于上诉人周文忠及其辩护人提出“应当认定周文忠为从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，现场监控视频、上诉人周文忠的供述及指认笔录等证据证实，上诉人周文忠与王道兵、许某等人共同参与持械斗殴中，行为积极主动，在共同犯罪中与许某、王道兵等人作用地位相当，不宜区分主从关系。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周文忠提出“原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“周文忠具有自首情节，建议二审改判适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据周文忠持械聚众斗殴犯罪的事实和社会危害性，结合其具有自首情节，对其在法定量刑幅度内减轻处罚，判处有期徒刑二年二个月，量刑并无不当；综合全案情况，对周文忠不宜宣告缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年九月二十七日书记员  陈诗雨
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终290号上诉人（原审起诉人）：林春治，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审起诉人）：景俊华，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人林春治不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初219号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年4月9日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年7月31日向原审法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年九月十三日法官助理孙双双书记员孙旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53322号原告：罗苏，女，1987年12月5日出，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。被告：宁某1，男，1981年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁远，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告罗苏与被告宁某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗苏，被告宁某1及其委托诉讼代理人袁远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苏向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、离婚后，婚生女宁某2由原告抚养；3、婚后共同财产依法分割。事实和理由：婚初，双方感情尚可。2015年12月底，原、被告共同购买了上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，但产证上只登记了被告一人的名下，原告多次要求加名字到产证上，但被告以种种理由拒绝，为此引发夫妻矛盾。另在共同生活中，被告父亲与原告之间有一定的肢体接触，给原告造成困扰，原告要求被告解决，但情况没有任何改善。自2015年3月份原告怀孕至今，双方一直同室分居。2017年11月，原告曾诉至法院，因被告表达了歉意，原告也愿意再给被告一次和好的机会，后撤诉。但至今夫妻感情没有任何改善。另，被告在婚前隐瞒自己的学历，2016年3月原告在做月子期间，双方因房子问题引发口角，被告多次殴打原告，为此原告三次报警和验伤。现原告认为双方感情确已破裂，故起诉来院。被告宁某1辩称，被告不存在任何家暴行为，反而是原告对被告存在语言上的威胁及家暴。被告的学历确实是日本名古屋大学毕业，不存在欺骗原告的情况。被告认为被告父亲和原告的肢体接触是正常范围内的，不致于导致原告的困扰。另，认为原告在未告知的情况下，在家里装摄像头监视被告父亲，并在微信上和别人聊天时用言语上侮辱被告父亲，是对被告父亲不尊重。现被告同意离婚，但要求女儿由被告抚养。经审理查明，原、被告于2015年7月21日登记结婚。2016年2月10日，双方生育一女名宁某2。近年来，双方在家庭生活中因故引发夫妻矛盾，为此原告曾于2017年11月诉至法院，后撤诉。现原告再次以夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂为由要求判如所请。另查明，自2018年3月始，双方所生女儿宁某2随被告家人在合肥生活。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户籍资料、接报回执单、验伤通知书、微信截屏，被告提供的死亡威胁信、刀具照片、报警记录及验伤记录、微信截屏记录、被告工资卡流水单、住院记录、购物清单记录、视频及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告以夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，现双方对离婚达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。根据法律规定，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据本案的具体情况，双方所生女儿归被告抚育为宜，由原告支付抚育费。至于抚育费数额则应根据父母的收入结合子女的实际需要等酌情确定。现被告要求原告每月支付2,500元，尚属合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告罗苏与被告宁某1离婚；二、离婚后，双方所生女儿宁某2随被告宁某1共同生活，原告罗苏自2018年9月起按月支付子女抚育费2,500元至宁某218周岁时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年九月十四日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4315号 上诉人(原审原告)：朱自强，男，1935年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱俊云，男，1970年7月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系朱自强儿子。 被上诉人(原审被告)：陈全，女，1969年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人朱自强因与被上诉人陈全民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2927号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱自强上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以资金周转困难为由向上诉人借款并约定利息，借款也是打入陈全账户，本案属于民事法律关系范畴，是法院民事案件受理的范围。 陈全未向法庭提交书面答辩意见。 朱自强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款15万元和利息5.1万元（暂计至起诉之日）及逾期利息（计至被告实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院查明事实：一审庭审时，被告向法庭提交案外人邓增进出具的借条、邓增进的身份证复印件、证明及视频资料，证明本案所涉款项系由案外人邓增进所借。2016年1月15日，邓增进因涉嫌非法吸收公众存款罪被江西省赣州市石城县公安局刑事拘留，同年2月19日被江西省赣州市石城县公安局执行逮捕。江西省赣州市石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]100号起诉书指控邓增进犯非法吸收公众存款罪，向江西省赣州市石城县人民法院提起公诉，指控的犯罪事实中包含本案所涉款项。 一审法院认为，本案与邓增进涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱自强的起诉。案件受理费4315元不予收取。 本院认为，案涉15万元借款的借条系由邓增进出具，虽然案涉借款打入了陈全的账户，但根据合同相对性原则并结合陈全赣州三海房地产开发有限公司财务总监的身份，可以认定本案借款的实际借款人为邓增进。一审已查明，江西省赣州市石城县人民检察院指控邓增进犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，已包含本案所涉借款，因此，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院裁定驳回朱自强的起诉，处理正确。 综上，朱自强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  张 可
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1181号原告：方门学，男，1965年2月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：王预香，女，1967年3月16日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，系方门学之妻。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司石阡县支行，住所：石阡县汤山镇新华街。法定代表人：蔡正军，行长。委托诉讼代理人：张潇，公司职工。委托诉讼代理人：陈洁，公司职工。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。地址：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。负责人：黄治敏。委托诉讼代理人：唐学辉，公司法务。原告方门学、王预香与被告中国农业银行股份有限公司石阡县支行、第三人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告方门学、王预香于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告方门学、王预香根据被告及第三人提供的证据及答辩意见，认为达不到原告的诉讼目的，故撤回起诉，并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方门学、王预香撤诉。案件受理费50元，由原告方门学、王预香负担。审判员  沈冬青二〇一八年九月十一日书记员  徐志富
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5113号   原告：孟某，男，1951年11月21日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   委托代理人：陈某，内蒙古大树律师事务所律师。   委托代理人：王某。   被告：刘某，男，1987年1月25日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：冷某，男，1963年8月12日出生，职业不详。公民身份号码：××××××。   被告：李某，男，1951年10月17日出生。公民身份号码：××××××。   原告孟某与被告刘某、冷某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某、李某、冷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金82000元，给付利息18040元，本息合计100040元，自2018年4月28日起至付清之日仍按20‰给付利息;2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月29日，经被告李某担保，被告刘某、冷某向原告借款82000元，约定借款期限十个月，同时出具借款借据一枚。借款到期后，经原告次索要，三被告始终支托未还，故向法院起诉。   被告刘某、李某、冷某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告刘某、冷某在原告处借款82000元，约定月利率15‰，借款期限十个月。如未按约定时间还款，则从借款之日起按月利率20‰给付利息。由被告李某提供连带责任保证。此款经原告多次索要,被告刘某、李某、冷某至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某、冷某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二人为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告刘某、冷某应积极履行偿还责任，被告李某作为涉案借款的连带责任保证人，尚在保证期间内，应对担保的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘某、李某、冷某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向债务人刘某、冷某追偿。被告刘某、冷某、李某未按约定时间偿还借款，已经违约，应依约给付违约利息，且原告要求按照月利率20‰给付利息的主张未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘某、冷某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某、冷某于本判决生效后三日内偿还原告孟某借款本金82000元，利息18040元（以本金100000元，按月利率15‰自2016年12月23日至2018年3月12日计算利息为22000元），合计122000元。2018年3月12日以后的利息仍按月利率15‰计算借款还清之日止；   二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任，被告李某承担保证责任后，有权向被告刘某、冷某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，保全费1020元，邮寄费66元，公告费600元，均由被告刘某、冷某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年九月十日   书 记 员 邹德利
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特141号申请人：南京亿普飞图汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：李静，该公司总经理。被申请人：南京百杰腾物联科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地501室。法定代表人：赖中平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。申请人南京亿普飞图汽车租赁有限公司（以下简称亿普飞图公司）因与被申请人南京百杰腾物联科技有限公司（以下简称百杰腾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。亿普飞图公司称，百杰腾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁庭枉法裁判，显失公平公正。根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。百杰腾公司于2017年11月15日单方无故解除双方签订的《汽车租赁合同》构成根本性违约，应依法承担违约责任。在2017年11月15日前后的时期内，亿普飞图公司的驾驶员均在百杰腾公司上班，并接受其指示和管理，驾驶员在此期间未办理离职和交接手续。百杰腾公司无法举证证明驾驶员的离职时间，百杰腾公司在仲裁庭审中隐瞒了驾驶员具体的离职和聘用时间，导致仲裁裁决结果显失公平。2.百杰腾公司在仲裁庭审中提供了伪造的微信聊天记录、出租车发票。综上，南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第595号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项，以及第三款违背社会公共利益的规定，应予撤销该仲裁裁决。百杰腾公司称，其在仲裁庭审中提供的微信聊天记录、出租车发票，亿普飞图公司当时对该两份证据的真实性并不持异议，故其不存在提供了伪造证据的情形。（2017）宁裁字第595号仲裁裁决并未违背了社会公共利益。综上，亿普飞图公司申请缺乏依据，应予驳回。经审理查明：2018年5月29日，南京仲裁委员会作出（2017）宁裁字第595号裁决：一、对亿普飞图公司的仲裁请求不予支持；二、对百杰腾公司的支持反请求不予支持；三、本案仲裁费由亿普飞图公司、百杰腾公司自行承担。2017年3月27日，双方签订了《汽车租赁合同》，约定由亿普飞图公司提供丰田考斯特车辆出租给百杰腾公司使用并提供专职驾驶员一名，租赁期自2017年3月27日起至2018年3月26日止，每月租金为19000元，租金的支付时间为每月27日。合同还约定，任何一方违约单方终止合同应赔偿3个月租金。2017年11月15日，百杰腾公司向亿普飞图公司发出《解除合同告知函》，以亿普飞图公司迟延开具汽油发票、ETC费用无法按时结算、未与司机签订劳动合同等为由提前终止合同。2017年11月18日，亿普飞图公司向百杰腾公司发律师函，认为《解除合同告知函》理由不成立，要求继续履行合同。2017年12月22日，亿普飞图公司向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决百杰腾公司支付2017年10月27日至2017年12月4日车辆租赁费23433元、违约金57000元。百杰腾公司提出反申请，请求裁决亿普飞图公司返还多付款13500元、赔偿损失18048元、违约金57000元。仲裁审理期间，亿普飞图公司对百杰腾公司提供的微信聊天记录的真实性不予认可，但未提供足以否定该证据真实性的证据。对出租车发票的真实性不持异议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项，第二款规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实的，应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，在仲裁庭审期间，亿普飞图公司虽对百杰腾公司提供的微信聊天记录的真实性不予认可，但未提供反驳的证据，对出租车发票的真实性并不持异议，故不能据此认定百杰腾公司提供了伪造的证据。关于百杰腾公司是否隐瞒驾驶员离职或继续在岗的问题，因该驾驶员与亿普飞图公司存在劳动关系，劳动关系的解除或终止的事实应当由亿普飞图公司举证，故亿普飞图公司关于百杰腾公司隐瞒驾驶员离职的理由，缺乏依据。因本案并不涉及社会公共利益的问题，故亿普飞图公司关于仲裁裁决违背社会公共利益的主张，亦缺乏依据。综上，因亿普飞图公司无证据证明仲裁裁决存在应予撤销的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回南京亿普飞图汽车租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京亿普飞图汽车租赁有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月八日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1065号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴振漆，男，1972年9月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月20日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]911号起诉书指控被告人吴振漆犯诈骗罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人吴振漆到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年10月份以来，宋小孩、林某、王源源（均已判刑）结伙虚构购买手机的事实，通过办理手机贷款套取现金的方式骗取分期贷款公司的钱款，被告人吴振漆明知上述三人实施手机贷款诈骗的情况下，为了获取手续费牟利，仍予以帮忙办理相关业务。具体事实如下：1.2016年10月14日，宋小孩、林欢欢、王源源来到苍南县被告人吴振漆（另案处理）经营的灵堡手机店，以王源源的名义办理手机贷款，骗取马上消费金融股份有限公司贷款人民币4894元，案发前偿还人民币381.04元；骗取深圳前海达飞金融服务有限公司贷款人民币4750元，案发前偿还379元。被告人吴振漆获利1000元。2.2016年11月3日，宋小孩、林欢欢、王源源来到苍南县被告人吴振漆经营的灵溪镇灵堡手机店，以王源源的名义办理手机贷款，骗取捷信消费金融有限公司贷款人民币4680元，案发前已偿还人民币526.26元。被告人吴振漆获利500元。3.2016年11月21日，宋小孩、王源源经事先预谋，来到来到苍南县龙港镇普天通讯器材经营部办理手机贷款业务，后因二人无钱支付首付款，于是宋小孩便打电话联系被告人吴振漆，被告人吴振漆明知宋小孩、王源源实施手机贷款的情况下，仍帮助支付2000元首付款，帮助以王源源的名义办理手机贷款购得一部苹果7手机，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币5480元。随后，被告人吴振漆以人民币4000元的价格收购该手机，并从中获利500元。案发后，同案犯王源源已退出全部赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋小孩、林某、王源源的供述，证人蔡某、姜某、黄某、李某的证言，证人王某的证言，辨认笔录、贷款公司营业执照等材料、扣押清单、客户贷款电子申请表、银行账户明细、支付宝转账记录、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴振漆无视国法，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴振漆归案后均能如实供述犯罪事实，且赃款已追回，可从轻处罚并适用缓刑。被告人吴振漆在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人吴振漆六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴振漆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年九月七日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1507号 原告韦小滨，女，1981年2月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告李萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告张金凤，女，1970年7月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦小滨诉被告李萍、张金凤民间借贷纠纷一案。本院2018年5月11日立案受理，依法组成合议庭于9月3日公开开庭进行了审理。原告韦小滨到庭参加诉讼，被告李萍、张金凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦小滨诉称：请求判决1、被告李萍、张金凤归还借款23000元；2、诉讼费用由被告李萍、张金凤负担。事实和理由：2014年8月5日，被告李萍因购房用款，向原告韦小滨借款23000元，约定借款期限为十二个月，若逾期还款则支付本金5%的违约金。为保证还款，被告张金凤对以上的借款及违约金提供连带责任保证。但到期后，经原告多次催促，被告李萍、张金凤均拒绝归还。因此起诉要求法院支持原告韦小滨的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告韦小滨向本院提交证据：借条一张，证明被告李萍向原告韦小滨借款23000元，被告张金凤为被告李萍借款提供担保的事实。 被告李萍、张金凤未提交答辩状也不提供证据。 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萍、张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦小滨所提交的证据材料，被告李萍、张金凤未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年8月5日，被告李萍因购房用款，向原告韦小滨借款23000元，约定借款期限为十二个月，若逾期还款则支付本金5%的违约金。为保证还款，被告张金凤对以上的借款及违约金提供连带责任保证。但到期后，经原告多次催促，被告李萍、张金凤均拒绝归还。因此起诉要求法院支持原告韦小滨的诉讼请求。 本院认为，原告韦小滨与被告李萍、张金凤之间的借款合同是双方真实意思，有借条证实，原告已经履行了自己的义务，被告李萍未按约定按期归还欠款，已经违约，应当承担违约责任；被告张金凤作为借款保证人，在借条中未约定保证的责任，认定为一般保证，应当对本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告李萍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李萍归还原告韦小滨借款23000元。 二、被告张金凤对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李萍追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费375元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年九月四日 书 记 员  丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322财保37号申请人：周会中，男，1951年10月19日出生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被申请人：胡爱礼，男，1943年01月27日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。申请人周会中于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡爱礼驾驶的现存于昌黎县公安局交通管理大队的电动三轮车一辆进行扣押。申请人周会中以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡爱礼驾驶的电动三轮车一辆于昌黎县公安局交通管理大队。期限为一年。案件申请费40元，由申请人周会中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一八年九月二十六日书记员 毕亚男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7866号上诉人（原审原告）:朱正芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏东纬建材有限公司，统一社会信用代码913201150676668866，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区甘村。法定代表人：孙福全，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙福全，男，1963年2月18日出生，住南京市江宁区。原审第三人：南京圣邦建筑节能技术开发有限公司，住所地在南京市江宁区陶吴街道汤铜路（陶吴段）588号。法定代表人：王维圣，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱正芳因与被上诉人江苏东纬建材有限公司、孙福全、原审第三人南京圣邦建筑节能技术开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初7818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱正芳于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱正芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱正芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 张广永二〇一八年九月十四日书记员 郭小月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5738号上诉人（原审原告）：徐增莱，男，1968年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京峻景房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道29号。法定代表人：唐海坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人徐增莱因与被上诉人南京骏景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐增莱因与南京骏景房地产开发有限公司达成庭外和解，于2018年9月5日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉，并经南京骏景房地产开发有限公司同意，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人徐增莱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16858号民事判决；二、准许徐增莱撤回起诉。一审案件受理费5272元，由徐增莱负担5222元，由南京骏景房地产开发有限公司负担50元。二审案件受理费5272元，减半收取为2636元，由上诉人徐增莱负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 汪德全审判员 张旭东二〇一八年九月十二日书记员 郭旭东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2905号之一原告：陈海强，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被告：张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：杨素春，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张雨梦，女，1990年9月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市，系杨素春之女。本院在审理原告陈海强与被告张文杰、杨素春民间借贷纠纷一案中，原告陈海强未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年九月十日书 记 员  詹 强
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6339号上诉人（原审被告）：卢娟，女，1976年3月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王廷兰，女，1969年8月29日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庭贵（系王廷兰哥哥），男，1967年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：易良珍，女，1983年4月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。上诉人卢娟因与被上诉人王廷兰、原审被告易良珍确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢娟上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院对于恶意串通的认定缺乏事实和法律依据；（二）被上诉人应就上诉人与易良珍恶意串通承担举证责任。被上诉人王廷兰辩称：上诉人上诉没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告易良珍陈述：我方与上诉人之间系真实交易，系双方真实意思表示，原审判决错误。王廷兰一审请求：1.判决确认卢娟与易良珍于2017年签订的关于南京市江宁区骆村新寓A5幢902室（以下简称案涉房屋）的《南京市存量房交易合同》无效；2.判令卢娟与易良珍将案涉房屋过户回转到易良珍名下。一审法院认定事实：案涉房屋系易良珍拆迁安置所得。2015年4月12日，易良珍、李广健（甲方）与王廷兰（乙方）签订了《房屋买卖合同》1份，约定：“甲方自愿将位于江苏省南京市江宁区骆村新寓A5幢902室的房产，建筑面积73.2平方米，以人民币壹佰壹拾柒万元整的价款出售给乙方。二、1，乙方支付甲方首付款柒拾柒万元。2，乙方定于过户两证齐全当日，付清余款肆拾万元整……甲方应于2015年4月12日交付乙方房屋……”。易良珍于2015年4月12日向王廷兰出具收条1份，载明：“今收到王廷兰骆村新寓A5幢902室购房首付款现金人民币柒拾柒万元整”。当日，易良珍将案涉房屋交付给了王廷兰，王廷兰在该房中居住至今。2017年1月17日，案涉房屋办理了产权登记，登记在易良珍名下。2017年7月，易良珍（甲方）就案涉房屋又与卢娟（乙方）签订了《南京市存量房交易合同》（合同编号2017214320），合同约定：由甲方将案涉房屋以1800000元（含定金50000元）的价款出售给乙方……乙方于2017年7月30日支付首付款740000元，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为人民币1000000元，尾款10000元在房屋交付时付清。2017年8月24日，案涉房屋登记过户至卢娟名下。另查明，卢娟在取得案涉房屋所有权后，在其上设立了抵押权（根据不动产权证书上记载的抵押金额为900000元，抵押权人为农行玄武支行）。2018年3月，王廷兰向一审法院提起诉讼。审理中，卢娟陈述其是通过网上看到房源后联系中介公司得知案涉房源的，但无法向法庭陈述具体是哪家网站。后一审法院询问易良珍将案涉房屋挂在哪家网站，易良珍亦无法做出明确表述。一审法院询问卢娟，其将中介费支付给谁，有无在交易前到案涉房屋中实地看房。卢娟亦对中介费的支付无法做出合理说明，并称其购买案涉房屋是作投资之用，故未到现场看房。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，属于无效合同。本案中，易良珍于2015年将案涉房屋出售给王廷兰，王廷兰按约定阶段性付清了价款并已在案涉房屋中居住多年。案涉房屋办理产权登记后，易良珍又将房屋出售给卢娟，根据庭审查明的事实，卢娟对其购买案涉房屋过程的事实无法做出符合常理的说明，其未经实地看房就支付全款给出卖人，有悖于一般房屋交易习惯，一审法院认定王廷兰、易良珍订立房屋买卖合同并办理过户手续的行为，系因房价上涨后为规避王廷兰订立在先的买卖合同约定的过户义务，恶意串通转移财产，损害他人利益，违背诚实信用原则。王廷兰要求确认卢娟与易良珍订立的《南京市存量房交易合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。因案涉房屋上设立了抵押权，在抵押权涤除之前，该房屋的所有权客观上无法变更，故对于王廷兰要求案涉房屋产权登记回转至易良珍名下的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、卢娟与易良珍签订的关于购买南京市江宁区新亭西路99号骆村新寓5幢902室的《南京市存量房交易合同》（合同编号2017214320）无效。二、驳回王廷兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取10540元，保全费5000元，合计15540元，由卢娟和易良珍各负担7770元。本院二审期间，各方均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方均无异议。本院二审补充查明：2017年7月27日，卢娟在中国农业银行办理银行卡。2017年7月31日，案外人张文（卢娟称其为中介公司工作人员）向该卡转入74万元。同日，卢娟将该74万元转给易良珍。本院认为：涉案房屋系拆迁安置房，被上诉人王廷兰购买、使用涉案房屋后，因政策原因一直未能办理房屋产权登记。2017年7月，原审被告易良珍领取涉案房屋产权证书后，当月即与上诉人卢娟签订涉案《南京市存量房交易合同》，并完成产权变更手续。而根据上诉人卢娟陈述其购买涉案时并未到涉案房屋实地看房，支付给易良珍的74万元也是从中介工作人员处借取。以上行为明显有悖于一般房屋买卖的交易习惯，且卢娟对此也未能做出符合常理的解释。综合以上事实，本院认为，一审法院认定王廷兰、易良珍订立房屋买卖合同并办理过户手续的行为，系因房价上涨后为规避王廷兰订立在先的买卖合同约定的过户义务，恶意串通转移财产，损害他人利益，并无不当。涉案《南京市存量房交易合同》应为无效。综上所述，上诉人卢娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21080元，由上诉人卢娟负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年九月二十五日书记员  孙雪松