wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2588号 原告：张丽，女，汉族，1968年11月10日生，住济阳县。 委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。 被告：陈召光，男，汉族，1976年6月22日生，住济阳县。 被告：王俊英，女，汉族，1976年9月26日生，住济阳县。 原告张丽与被告陈召光、王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告陈召光、王俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈召光、王俊英偿还借款21000元及相应利息；2.判令陈召光、王俊英支付违约金6300元；3.本案的诉讼费用由陈召光、王俊英承担。事实和理由：2012年2月13日，陈召光、王俊英因经营需要向张丽借款21000元，并出具借条。后原告因需急用钱要求偿还借款，但是陈召光、王俊英只是口头应允，一直未实际偿还。后原告多次催要，陈召光、王俊英至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 陈召光、王俊英均未答辩，亦未向本院提交相关证据。 张丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对张丽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张丽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年陈召光与王俊英因经营需要向张丽借款21000元，陈召光、王俊英于2012年2月13日为张丽出具借条一份，载明“借条，今借到张丽现金贰万壹仟元整，小写￥21000.00元。借款人：陈召光，王俊英。2012年2月13日”。后经张丽催要该款，陈召光、王俊英至今未付。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。陈召光、王俊英向张丽借款并为其出具借条，应当认定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该借款经张丽催要，陈召光、王俊英至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张丽要求陈召光、王俊英偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张丽要求陈召光、王俊英自2012年2月13日之日起按照年利率24%支付借款利息、支付违约金6300元的诉讼请求，因双方未约定借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张丽主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈召光、王俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款21000元及相应利息（以本金21000元为基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告陈召光、王俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一八年九月十一日 书记员 张丙媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9262号原告：洪中平，男，汉族，1965年10月18日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海华轻梅陇综合市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：岑桦，董事长。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。原告洪中平与被告上海华轻梅陇综合市场经营管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪中平依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪中平撤诉。审 判 长  杨 阳审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一八年九月七日书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯秀丽。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯秀丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,999.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,999.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3714号 原告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：代明，总经理。 委托诉讼代理人：杨世建，该公司员工。 委托诉讼代理人：李诏楠，该公司员工。 被告：孙公雷，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥灏景物业服务有限责任公司诉被告孙公雷物业服务合同纠纷一案中，原告合肥灏景物业服务有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥灏景物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥灏景物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥灏景物业服务有限责任公司负担。 审判员  倪良月 二〇一八年九月三日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：蔡春得，男，1977年8月14日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡春得小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67350元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额67350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金67350元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告蔡春得向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金67350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.6元，由被告蔡春得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7748号原告：沈阳和金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**奉天银座****内。法定代表人：张媛媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋素杰，女，该公司职员。被告：郝明朝，男，汉族，1988年5月24日出生，住址辽宁省康平县。被告：张薇，女，汉族，1990年3月5日出生，住址辽宁省康平县。原告沈阳和金瑞投资咨询有限公司与被告郝明朝、张薇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈阳和金瑞投资咨询有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳和金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1390元,退回1340元，诉讼费50元，减半收取25元由沈阳和金瑞投资咨询有限公司负担。审判员  李振国二〇一八年九月十三日书记员  李丹宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执926号 申请执行人：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路**。 法定代表人：曹慧俊。 被执行人：李虎，男，，住所地吉林省延吉市 防城港市泰铭房地产开发有限责任公司申请执行李虎商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）港民初字第865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人防城港市泰铭房地产开发有限责任公司于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。现查明，李虎与防城港市泰铭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：TM-224）已经解除，防城港市泰铭房地产开发有限责任公司应退还购房预付款，李虎尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李虎在防城港市泰铭房地产开发有限责任公司应退还购房预付款中5608元，用以抵偿被执行人所欠申请执行人的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年九月十一日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8039号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗杰啟，男，1998年10月4日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2125号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月7日。 三、执行内容：1、被执行人罗杰啟应缴纳罚金1000元。执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周敏华
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0422民初1073号原告：张金萍，女，1979年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：吴其林，男，1975年4月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告张金萍与被告吴其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。在诉讼过程中，经审查发现本院有不便于行使管辖权的情形存在，故报请玉溪市中级人民法院指定管辖。玉溪市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018）云04民辖21号民事裁定书，裁定本案由华宁县人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送华宁县人民法院审理。案件受理费5974元，按简易程序减半征收2987元（原告张金萍已预交），予以退还原告张金萍。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗敏二〇一八年九月二十六日书记员  李静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初750号原告：李金潮，男，1985年12月27日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：骆仕坤，男，1983年6月8日出生，汉族，住肇庆市高要区,原告李金潮诉被告骆仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，适用简易程序审理，由于被告骆仕坤用其他方式无法送达，需要公告送达，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告李金潮到庭参加了诉讼，被告骆仕坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金潮向本院提出诉讼请求，1、判令被告骆仕坤立即归还借款本金95000元给原告；2、判令被告骆仕坤自2015年8月28日起按本金95000元以银行同期贷款利率3倍付息给原告3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，他原是政府工作人员，又有其他生意做，故此本人相信被告，从2015年7月28日至2016年3月15日，被告以生意资金周转、家庭经济困难等原因分别向我借款3万、2.5万、2万和2万合计95000元，并约定逾期按银行同期贷款利率的3倍支付利息给我，愿意承担一切费，并把其名下位于金渡镇振兴路群乐二巷的国有土地使用权证抵押给我，过期我有权处置上述抵押物还债。借款到期后，我多次追讨，被告分文未还，利息也没有付给我，连工作也辞掉，听人说欠了多人的债，连房屋也被法院查封了，为了保护我的合法债权，特此向法院起诉，请依法作出判决。被告骆仕坤没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告骆仕坤以生意资金周转为由，分三次向原告李金潮借款合计75000元。其中，2015年7月28日借款30000元，并承诺2015年8月28日前全部归还，如逾期不还则同意按银行同类贷款利率2倍支付违约金等权利义务；被告骆仕坤写下借据给原告李金潮；2015年11月2日借款25000元，定于2015年12月2日前全部还清，被告骆仕坤写下借据给原告李金潮；2016年3月5日借款20000元，约定抵押物为土地使用证，2016年5月5日前全部归还，如逾斯不还，则由债权人处置抵押物还债，被告骆仕坤写下借据给原告李金潮，双方没有办理登记抵押手续。2015年12月6日被告骆仕坤以转让金渡镇振兴路群乐二巷收取原告李金潮定金20000元；并写下收据交原告李金潮；在上述借款时，被告骆仕坤均向原告李金潮立下《借据》及《收据》表明借到及收到原告李金潮款项。但是借款到期后，被告骆仕坤没有履行还款义务，经原告李金潮多次催收无果，遂起诉至本院。另查明,原告李金潮于2018年6月28日交费向本院提出财产保全的申请，要求在95000元保全标的额范围内查封被告骆仕坤所有的位于高××市××路××巷房屋,房地产权证号：粤房地产权证高要国用（2008）第X**。上述查封由担保人李瑞生用自有的位于高要市清湖东五街7号房屋作担保。由于被告骆仕坤所有的位于高××市××路××巷房屋,房地产权证号：粤房房地产权证高要国用（2008）第X**经被法院拍卖处置,无法查封。本院认为：骆仕坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院依法进行缺席审理，并在查明事实的基础上依法缺席判决。李金潮提供了骆仕坤2015年7月28日、2015年11月2日、2016年3月5日《借据》三份，证明骆仕坤三次向其借款75000元。并提供2015年12月6日《收据》一份，证明骆仕坤以转让金渡镇振兴路群乐二巷收取其定金20000元；骆仕坤不提出抗辩意见，又没有证据予以推翻李金潮提供的证据，本院确认双方的借贷关系，并确认骆仕坤向李金潮借款75000元及收到李金潮定金20000元。骆仕坤得到李金潮的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，双方享受合同权利的同时均应遵守合同约定的义务，但骆仕坤没有依约还本，显然违反合同约定及法律规定，应承担偿还借款及承担违约责任。李金潮诉请骆仕坤立即归还借款本金75000元理据充分，本院予以支持。庭审期间，李金潮放弃要求骆仕坤支付利息的请求，是其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。关于2015年12月6日骆仕坤以转让金渡镇振兴路群乐二巷收取李金潮定金20000元问题，李金潮认为该房屋没有实际转让，李金潮没有过错，骆仕坤无提出抗辩理由，故认可双方没有交易该房屋，李金潮要求返还，予以支持，骆仕坤应予返还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：—、被告骆仕坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75000元给原告李金潮。二、被告骆仕坤在本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元给原告李金潮。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元、诉讼保全费970元，合计3146元（李金潮已预交），由骆仕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪判员邓恵婵人民陪审员  陈根华二〇一八年九月十日书 记 员  黄丽莹
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1426号申请执行人:淅川县国土资源局。被执行人：老城镇陈岭砖厂。本院在执行淅川县国土资源局申请执行老城镇陈岭砖厂行政非诉一案中，查明老城镇陈岭砖厂没有进行工商登记，说明主体存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本案执行。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员 刘智博
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4820号之一 申请人：威海金鸿高分子有限公司。 委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。 被申请人：大庆盛唐奥维型材有限公司。 被申请人：贾雪峰。 申请人威海金鸿高分子有限公司与被申请人大庆盛唐奥维型材有限公司、贾雪峰买卖合同纠纷一案，申请人于向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值170000元的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款170000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费200元，由申请人威海金鸿高分子有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 晓 娟 二〇一八年九月十日 书记员 张瑛（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执1161号 申请执行人任天凤。 被执行人郑洋。 本院在执行申请执行人任天凤与被执行人郑洋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4685号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请人申请将被执行人郑洋名下的房产过户至申请执行人任天凤名下。在执行过程中，本院已将被执行人郑洋名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑一期A3-2-3-301室房屋的产权手续强制过户至申请执行人任天凤名下。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初4685号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2638号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。被执行人：唐开贵，男，1968年7月14日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，被执行人：刘海兰，女，1970年2月13日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐开贵、刘海兰、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人唐开贵、刘海兰、武汉市民商小微企业互助服务中心支付借款本金2000000元、利息、罚息（以生效法律文书确定的方式计算）、律师代理费120900元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费28902元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人唐开贵、刘海兰、武汉市民商小微企业互助服务中心送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐开贵、刘海兰、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款或收入计人民币2149802元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈中二〇一八年九月二十九日书记员  王凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9580号上诉人(原审被告)：曹改荣，女，汉族，1961年11月28日出生。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵志强，男，汉族，1959年11月25日出生。委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所律师。原审被告：张春贵，男，汉族，1942年3月9日出生。上诉人曹改荣与被上诉人赵志强、原审被告张春贵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，基于二审出现新情况导致原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初289号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人曹改荣预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年九月二十六日书记员 唐珍珠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9134号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：吴波，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人吴波、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月20日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年8月31日之前预交诉讼费50元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年九月二十九日书记员  朱宇航
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终307号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭波云，女，1984年6月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人彭波云犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月11日作出（2018）云0627刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人彭波云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人彭波云，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月26日21时许，被告人彭波云在其家中贩卖0.2克毒品甲基苯丙胺给王某、张某时被公安机关当场抓获。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定作出判决：被告人彭波云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。涉案毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收。宣判后，原审被告人彭波云提出上诉称：最近几年丈夫都在吸毒和服刑，自己带着4个孩子，没有生活来源，自己才走上犯罪的道路，请求二审法院对其再从轻处罚。经审理查明：2018年2月26日20时许，王某（另案处理）电话联系上诉人（原审被告人）彭波云购买毒品，21时许，王某、张某（另案处理）到镇雄县的彭波云家，以50元钱向彭云波购买2颗毒品甲基苯丙胺，并将100元钱交给彭波云，彭波云将用蓝色塑料袋包装的2颗毒品可疑物交给王某，三人当场被民警抓获，民警从王某身上查获毒品可疑物2颗，经称量和鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重为0.2克。从彭波云身上查获毒资100元。归案后，彭波云如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过及现场照片，涉案人王某、张某的供述，搜查笔录及照片、扣押清单，毒品称量、提取记录及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，通话清单，户籍证明，原审被告人彭波云的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭波云明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应依法判处。彭波云归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，结合本案的实际情况，可依法对其从轻处罚。针对彭波云所提“最近几年丈夫都在吸毒和服刑，自己带着4个孩子，没有生活来源，自己才走上犯罪的道路，请求二审法院对其再从轻处罚”的上诉意见。经查，原判已经根据彭波云贩卖毒品的数量结合其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对彭波云作出了从轻处罚。彭波云家庭情况特殊，为了生活才走上犯罪道路，并非法定的量刑情节。故彭波云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一八年九月五日法官助理龚强飞书记员陈帅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都**，统一社会信用代码：913601008583497211。负责人：毛琼萍，行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，南昌县人，该行职员，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：章勇，男，1977年9月10日生，汉族，南昌市人，公司员工，租住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：农行象湖支行）与被告章勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告章勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支信用卡本息合计11206.7元（2017年7月15日至还款日期间产生的利息、逾期还款违约金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，章勇在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××52。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年7月14日，共拖欠我行本息11206.7元。其中本金9736.2元，利息934.64元的，逾期还款违约金535.86元。我行工作人员经过多次催收，包括电话催收，上门催收等，被告均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。章勇未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次上门催收、电话催收时，均以没有钱为由，无力偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理章勇恶意透支我行信用卡本息合计11206.7元（2017年3月15日至还款日期间产生的利息、逾期还款违约金等也由被告承担）。本案诉讼费等一切费用由被告章勇承担。章勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、法人身份证、代理人身份证，证明原告的主体资格。2、申请表申请材料、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，在我行办理贷记卡事实。3、贷记卡章程，证明被告表示愿意遵守领用合约的各项规则并签字确认。4、催收记录，证明我行已经多次向被告进行催收。5、交易流水，证明被告尚欠我行本息11206.7元。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，章勇申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××52。章勇在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2017年7月14日，共拖欠农行象湖支行本息11206.7元，其中本金9736.2元，利息934.64元的，逾期还款违约金535.86元。农行象湖支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，章勇均未还款。本院认为，章勇在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定章勇愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向章勇核发信用卡，由此，章勇与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。章勇在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行象湖支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行象湖支行诉请主张章勇偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章勇于本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金9736.2元，利息934.64元的，逾期还款违约金535.86元，合计人民币11206.7元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年4月15日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由章勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  章定刚人民陪审员  周丽萍二〇一八年九月三十日书 记 员  洪 琳
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申193号 苟群林： 你因对四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第312号刑事判决及本院（2011）川刑终字第378-2号刑事裁定不服。以余海峰是杀死苟帅的真正凶手为由，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审。 本院经审查，本案证实曾奎作案的证据除曾奎的供述外，还有多名证人证言及“110”巡逻民警、治保队员出具的情况说明证实，且有现场勘查笔录、病历、通话清单、指认笔录及照片等。没有证据证实余海峰具有杀人行为，故你申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一八年九月十日 抄致：四川省成都市中级人民法院
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4991号原告：邓遂芹，女，1971年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张忠慧、邱伯微，河北兴凯律师事务所律师。被告：崔绪燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：潘君臣，男，1978年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告邓遂芹与被告崔绪燕、潘君臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓遂芹的委托诉讼代理人张忠慧、被告崔绪燕到庭参加诉讼。被告潘君臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓遂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金15万元及利息7万元（以10万元为基数，自2015年5月20日至还清，已经给付了28000元利息，按年息36%扣除，未支付利息部分按照年息24%计算，其中以5万元为基数，自2016年8月10日至还清之日按年息24%计算）；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月19日，被告崔绪燕向原告借款100000元，约定月息4%，至2017年9月22日双方对账，被告尚欠原告本息共计172000元。2016年8月9日，被告崔绪燕再次向原告借款50000元，约定月息4%，至2018年1月9日经过双方对账被告尚欠原告本息共计82000元。为此，被告亲笔书写借条两份。二被告是夫妻关系。经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告崔绪燕辩称，1、对原告的起诉没有异议，但是目前没钱还给原告，原告能不能不要利息，被告想办法尽快还原告本金；2、被告潘君臣不知道借款的事情，潘君臣的银行卡是由公司使用。被告潘君臣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔绪燕于2015年5月19日向原告邓遂芹借款10万元用于河北铭昌建筑安装工程有限公司经营，月息4%，并出具借条。原告于同日向被告崔绪燕银行账户转款10万元。2015年11月9日、2015年11月11日、2016年1月8日及2016年3月18日分别通过被告潘君臣银行账户向原告邓遂芹支付上述借款的利息14000元、2000元、4000元、8000元，共计28000元。2017年9月22日,原告邓遂芹与被告崔绪燕对账后，被告崔绪燕于当日出具借据一张，载明：“今借邓遂芹现金壹拾柒万贰仟元正（172000）。”被告崔绪燕于2016年8月9日向原告邓遂芹借款5万元用于河北铭昌建筑安装工程有限公司经营，月息4%，并出具借条。原告于同日向被告潘君臣银行账户转款5万元。2018年1月9日,原告邓遂芹与被告崔绪燕对账后，被告崔绪燕于当日出具借条一张，载明：“今借邓遂芹8月9日（2016年）借款伍万元正（50000），利息至2018年1月9日叁万贰仟元正（32000），合计：欠款捌万叁仟贰佰元正。约定利息每月贰仟元正。”另查明，被告崔绪燕与被告潘君臣系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间。被告崔绪燕系河北铭昌建筑安装工程有限公司法定代表人，该公司股东为被告崔绪燕和潘君臣。被告崔绪燕庭审时称潘君臣不知道其向原告借钱的事情，潘君臣的银行卡一直是河北铭昌建筑安装工程有限公司在使用，银行卡在公司出纳手里，一直是公司出纳在支付钱，潘君臣知道银行卡公司在使用。上述事实有原告、被告崔绪燕陈述及借据、借条、银行转款凭证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告崔绪燕两次向原告借款，本金共计15万元，其应予以偿还。上述两笔借款双方约定利息均为月息4%，即年利率48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上述两笔借款中超过年利率36%部分的利息约定无效。被告崔绪燕于2015年5月19日向原告邓遂芹借款10万元，至2016年3月18日共计支付利息4次，合计28000元。上述利息按年利率36%计算，已付至2016年2月27日（28000÷36000×365天，即284天）。现原告主张被告对于两笔借款未支付的利息按照年利率24%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案所涉两笔借款为被告崔绪燕与被告潘君臣的夫妻共同债务。经查，被告崔绪燕向原告两次借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然借条中没有被告潘君臣的签字，但第一笔借款的利息支付使用的是被告潘君臣银行账户，第二笔借款本金转入的是被告潘君臣银行账户，结合借款用途为被告崔绪燕、潘君臣作为股东设立的河北铭昌建筑安装工程有限公司的生产经营，应认定案涉两笔借款为被告崔绪燕与被告潘君臣的夫妻共同债务，应由被告崔绪燕与潘君臣共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔绪燕、被告潘君臣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓遂芹借款本金15万元及利息。（自2016年2月28日起以本金10万元为基数，自2016年8月9日起以本金5万为基数，均按月息2%，计付至付清之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告崔绪燕、潘君臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵瑾二〇一八年九月三日代书记员 白杨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6422号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司员工。被告：黄春梅，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人蒋婷、被告黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4453.92元。事实和理由：被告黄春梅系长寿区文苑大道X号X幢X单元X号的业主。2010年4月22日，我公司与被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳185.58元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，我公司多次催收无果。被告黄春梅辩称，2015年、2016年我装修房屋时发现厨房吊顶里面的墙漏水、厕所墙及次卧墙漏水，就找到原告登记，原告方让我们去找开发商，之后多次到原告处进行了登记，但原告一直没有派人来处理。后来我去找过开发商，但是开发商和物业公司互相推诿，没有对房屋问题进行处理。本院经审理认定事实如下：被告黄春梅系重庆市长寿区文苑大道X号X幢X单元X号业主，房屋建筑面积为154.65平方米。2008年3月22日，原告碧桂园物业长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务；共用设施、设备的维护和管理服务；公共环境卫生的管理服务；物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，其他内容与前述合同基本一致。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务合同义务。2010年4月22日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的长寿区碧桂园商品住宅区中的49幢2单元301号提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积1.2元/平方米/月计收等内容。被告未交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，经原告书面催收后仍未缴纳。上述事实，有当事人的陈述、《长寿碧桂园前期物业服务合同》、《长寿碧桂园前期物业服务协议》、不动产档案查询结果、催缴函、邮寄回执等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》，对该小区业主具有约束力。被告黄春梅与原告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应按合同约定履行义务，被告黄春梅亦应按期交纳物业服务费用。被告辩称其购买的房屋厨房、厕所及次卧漏水等，本院认为上述问题属于房屋质量问题，不能成为其拒交物业服务费的正当理由，其可另案主张权利。经核算，被告黄春梅每月应交物业服务费185.58元（154.65平方米×1.2元/月/平方米），2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为4453.92元（185.58元/月×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄春梅在本判决送达后五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4453.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄春梅负担。本判决为终审判决。审判员 王 曌二〇一八年九月十九日书记员 余星颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7775号原告：艾荣新，男，1953年12月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。被告：艾荣明，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。第三人：艾荣中，男，1956年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：艾华强，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：艾华军，男，1976年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告艾荣新与被告艾荣明、第三人艾荣中、艾华强、艾华军继承纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判。原告艾荣新及其委托诉讼代理人余治发，被告艾荣明及其委托诉讼代理人胡露，第三人艾荣中到庭参加诉讼，第三人艾华强、艾华军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾荣新向本院提出诉讼请求：1、确认巴南区某号房屋为原告所有；2、判令被告协助将以上房屋产权过户到原告名下。事实和理由：原、被告及第三人艾荣中、艾荣华系艾树云、李明珍的儿子。原告父亲艾树云于1958年5月去世，大哥艾荣华于2011年3月8日去世了，第三人艾华军、艾华强系艾荣华之子。2006年，原告所在地涉及到征地拆迁安置，根据当时的安置政策，如果选择货币安置，则每人货币安置费大约20000元，原告母亲属于单列户口，也属拆迁安置对象，原告认为选择货币安置不划算，建议由四兄弟筹钱为母亲办理房屋补偿安置，其它三兄弟均不同意，经协商，确定由原告将货币安置的费用拿出来由四人平分。2006年3月28日，四兄弟签订协议，确定母亲户头转让价格为24000元，由原告进行购买。原告根据约定将其他三人应分得的金额付清。2006年3月30日，以原告的名义与巴南区国土局签订了李明珍农转非征地拆迁安置补偿协议书，同时交纳了购房款。2011年11月19日，原告在接房时补交了购房款并交清了其它费用。现该房屋一直由原告占有居住。2013年，在办理房产证时，因原告在监狱服刑，导致涉案房屋登记在了母亲名下。2012年10月13日，原告母亲以遗嘱的形式确认归原告所有。原告母亲于2013年11月9日去世。现被告不愿协助房屋过户，原告遂提起上述诉讼请求。被告艾荣明辩称：兄弟四人于2006年3月28日签订的《协议书》未经安置产权人李明珍签字确认，属无效协议。原告提供的日期为2012年10月13日的遗嘱不符合代书遗嘱要件，且见证人均与原告存在利害关系，遗嘱内容存在重大瑕疵。李明珍在2012年10月13日已年老、痴呆，不能自行表达意志。故涉案房屋仍属遗产，应按照法定继承处理。第三人艾荣中辩称，同意原告的诉讼请求。第三人艾华强、艾华军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：拆迁安置协议、收条、拆迁安置补偿协议、相关房费收据、村委会证明、遗嘱、声明、产权证、死亡证明等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明珍(2013年11月9日死亡)与艾树云（1958年5月死亡）结婚后共生育原告艾荣新、被告艾荣明第三人艾荣中及案外人艾荣华（2011年3月8日死亡）四子女，第三人艾华军、艾华强系艾荣华之子。2006年3月28日，艾荣华等四兄弟对母亲李明珍在农转非房屋安置问题上签订了《协议书》，约定：1、李明珍户头转让价格为24000元整，由四兄弟分摊；2、四兄弟一致同意将李明珍购买安置房的权利转让给艾荣新，艾荣新一次性支付24000元给四兄弟平分；3、由艾荣新负责签订李明珍的安置房协议，并自行承担费用，房屋购买后产权属艾荣新所有。2006年4月1日，艾荣中、艾荣华、艾荣明各向艾荣新出具收条一份，载明“今收到艾荣新支付购买母亲李明珍的房屋安置户头费6000元，（详见协议书）”。2006年3月30日，重庆市巴南区国土资源管理局（甲方）与艾荣新户（乙方）签订了《征地拆迁安置补偿协议书》，其中载明乙方申请安置费户型为两室一厅，面积60平方米（楼层、单元、房号及准确面积以分房后发证为准），乙方应交款38975元。2006年3月30日，艾荣新向开发办交纳了购房款38975元。2011年11月19日，艾荣新再次向开发办交纳购房款6605元，另支付天然气安装费2700元、闭路初装费550元。2013年11月25日，李明珍将原告出资购买的坐落于巴南区某房屋办理了产权登记，产权证号：某号，土地使用类型为划拨，房屋建筑面积70.68平方米，该房屋至今仍由原告占用使用。2012年10月13日，李明珍由李朝钢代书订立遗嘱一份，其中遗嘱载明：位于巴**某号房屋（建筑面积70.68平方米）由儿子艾荣新继承。立嘱人在遗嘱上按了手印，见证人聂章素、熊先惠签名，并注明了年、月、日。另查明，2018年5月22日，艾荣新作出《声明》，主要内容为位于巴南区某号房屋系母亲生前征地拆去安置名额购买，该房屋在安置前已由四兄弟协商由艾荣新出资购买，艾荣新向其他三兄弟各支付补偿6000元，房屋属艾荣新所有，声明放弃对上述房屋的继承。同日，艾华强、艾华军也做出了相同的声明。审理中，虽第三人均认可原告主张，但因原告与被告意见分歧，调解未果。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定由法定继承人的1人或数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，见证人和遗嘱人签名。本案中，登记在被继承人名下的涉案房屋系原告以被继承人征地拆迁安置名额购买，在购买之前原告四兄弟已经进行了协商，该房屋由原告出资购买，产权归原告所有，原告四兄弟之间签订的协议书系真实意思表示，对各方应当产生约束力。签订协议后，原告向三兄弟支付了相应的对价，履行了出资义务，并实际占用使用房屋至今，能够印证被继承人生前在代书遗嘱中明确指定涉案房屋归原告一人继承的真实性，且各第三人均认可原告主张，故应当认定遗嘱内容系被继承人真实意思表示，该遗嘱合法有效。即便没有遗嘱，兄弟四人签订的协议书中已确定了涉案房屋系原告出资购买，产权归原告所有，且其他继承权利人均无异议，故对原告艾荣新的诉讼请求，应予以主张。被告艾荣明不同意原告继承被继承人的房屋遗产的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款之规定判决如下：一、被继承人李明珍名下的位于巴南区某号房屋由原告艾荣新所有，被告艾荣明应协助原告艾荣新办理过户登记；二、驳回原告艾荣新的其它诉讼请求。本案案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告艾荣新、被告艾荣明各负担975元，此款已由原告垫交，被告应于本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年九月四日书记员  李 鹤
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2652号原告王亚鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告吴萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告王涛，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告张东红，男，1967年3月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被告张玉学，男，1978年3月14日生，住新蔡县。第三人河南正耀建设有限公司。住所地：林州市采桑镇南采桑村。法定代表人候宗耀。第三人新蔡县人民医院（新区）。住所地：新蔡县新正路与开元大道交叉口。负责人王政伟。本院在审理原告王亚鹏与被告吴萍、王涛、张东红、张玉学，第三人河南正耀建设有限公司、第三人新蔡县人民医院（新区）建设工程合同纠纷一案中，原告王亚鹏于2018年6月21日向本院提出撤回对被告王涛、张玉学起诉的申请。本院认为：原告王亚鹏的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王亚鹏撤回对被告王涛、张玉学的起诉。审判长  张洪民审判员  钟 俊审判员  张国清二〇一八年九月十一日书记员  金 杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执772号 申请执行人:南部县人民法院，住所地：南部县金葫路迎宾广场。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：马炎，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地：阆中市，现于四川省川北监狱服刑。 本院刑庭依据（2018）川1321刑初9号刑事判决书于2018年3月7日移送执行马炎罚金刑一案，本院于2018年3月7日立案执行。被执行人马炎应缴纳罚金10000元，现未能执行到位。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人马炎发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、因被执行人尚在四川省川北监狱服刑，故无法传唤至法院接受调查，委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未能发现财产线索。 五、已向被执行人马炎发出限制消费令。 六、已将被执行人马炎纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年九月二十八日 书记员 周 勇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初1400号 原告：陈文海，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：蒋继国，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈文海与被告蒋继国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈文海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文海负担。 审判员  庄福明 二〇一八年九月二十日 书记员  谢伟达
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林娇，女，1971年8月19日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林娇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,765.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,765.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8567号申请人：张玉军，男，1972年10月26日出生，汉族，住济源市。被申请人：李占军，男，1973年9月3日出生，汉族，住济源市。申请人张玉军于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占军名下价值6000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李占军名下价值6000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月二十九日书记员  朱 琳
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执恢8号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司政和县支行，住所地：政和县。 负责人：潘卫青，行长。 被执行人：张长贵，男，汉族，经商，住福建省政和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司政和县支行与被执行人张长贵借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0725民初250号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行要求被执行人支付人民币768010.67元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人张长贵银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，查封了被执行人张长贵名下一处坐落于政和县房产，但被执行人张长贵先行已与张丽花、刘淑铨、王进洪、范妙满分别签订《房屋买卖合同》，将该处房屋分层出售给上述购买人，并收取部分房价款，之后又与县农行签订《个人担保借款合同》，将该处房产担保向县农行借款80万元。现由于上述四户房屋购买人已装修入住多年，并先后向法院提起诉讼，请求法院支持其合同有效，本院也已作出判决，认可其房屋买卖合同有效，并判令被执行人支付违约金等事项。县农行亦向法院起诉，法院亦支付其《个人担保借款合同》有效，达成调解书，待将抵押房产拍卖后，价款优先偿还县农行。鉴于上述案情，若处置该处房产，将引发极大社会矛盾和社会影响。为此，经县农行同意，暂缓执行拍卖该处房产，继续与被执行人张长贵及四户房屋购买人协调。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2017）闽0725民初250号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 阳 平 审判员 何 陈 灿 审判员 魏  萍 二〇一八年九月二十七日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13080号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路*号。 负责人：王继康。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴伟文（身份证号码：******************），男，1978年12月29日出生，汉族，住：广东省广州市越秀区惠福东路***号****房。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请执行，请求强制被执行人吴伟文偿还所欠款本金424940.37元及利息；支付本案受理费12370元。本案应收执行费11093元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经查，被执行人吴伟文名下的位于广州市天河区华成路*号之二****房房产已由番禺法院（****）粤****执****号案件拍卖成交，拍卖款仅够覆盖抵押债权，已无案款剩余可供分配。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人吴伟文的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人吴伟文有可供执行的财产。 2018年8月15日，本院依法将被执行人吴伟文列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人吴伟文的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人吴伟文可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13080号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐卫权
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执679号申请执行人：付盛，男，1971年5月10日出生，汉族，住南江县。被执行人：邵克广，男，1965年2月16日出生，汉族，住南江县。本院在执行付盛与邵克广借款合同纠纷一案中，申请执行人付盛于2018年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)川1922执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年九月二十七日书记员 杜 浩
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢439号申请执行人孙海芬，住九台市。被执行人孙世有，住九台市。被执行人肖树舫，住九台市。本院于2018年5月14日立案执行孙海芬与孙世有、肖树舫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1093号法院生效裁判，被执行人孙世有、肖树舫应给付欠款30000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请人孙海芬。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2013）九民初字第1093号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年九月十九日书记员  张 壮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1263号申请执行人：曲英州，男，1966年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李学斌，男，汉族，1982年5月22日出生，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲英州与被执行人李学斌劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年5月3日和2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2018年5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年8月1日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请标的8000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曲英州释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一八年九月二十七日书记员  王志成
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1433号被执行人：李德富，男，1964年10月3日出生,汉族，住四川省金堂县。本院在执行李德富罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，扣划了李德富银行存款367.23元，已解交简阳市财政局，并委托被执行人户籍所在地基层法院进行了调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有罚金1632.77元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  李 庭
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初510号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人范先虎，男，1979年8月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因犯盗窃罪于2011年8月5日被本院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品海洛因于2018年5月30日被合浦县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品成瘾于2018年6月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月10日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］488号起诉书指控被告人范先虎犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人范先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年5月25日8时许，被告人范先虎为寻找毒资，窜至合浦县，趁受害人陈某去市场买菜之际，盗走受害人陈某停放在福利彩票店门前的电动车坐箱内的现金5000元。 上述事实，被告人范先虎在开庭审理过程中也无异议，并有受害人陈某的陈述，被告人范先虎的供述与辩解，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范先虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范先虎犯盗窃罪罪名成立。被告人范先虎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范先虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一八年九月二十六日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1638号申请人：戚龙箭，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人：张景宾，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人戚龙箭诉被申请人张景宾借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人银行存款30000元或等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张景宾银行存款30000元或其它等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵英剑二〇一八年九月二十日书记员  靳 京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执93号申请执行人：厚福强，男性,1980年8月2日生，汉族，住通辽市。被执行人：刘新伟，男性,1985年6月17日生，汉族。申请执行人厚福强与被执行人刘新伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出的（2017）内0422民初2322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厚福强于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、案件受理费1930元。被执行人依法应承担执行费841元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年1月8日向被执行人刘新伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的62759.00元未能执行。3、本院于2018年9月17日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年1月8日依法传唤其到本院进行谈话，被执行人未到庭。6、本院于2018年9月17日到巴林左旗税务局进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十七日书记员 刘 波
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10617号原告：吏重晴，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王梅佳(上海爱投金融信息服务有限公司推荐员工)，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：唐缀，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：吴雪芬，女，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告吏重晴与被告唐缀、吴雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吏重晴的委托诉讼代理人王梅佳到庭参加诉讼。被告唐缀、吴雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吏重晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金20万元；2、判令被告支付2018年2月18日至3月17日的借期利息3000元；3、判令被告支付以20万元为基数，自2018年3月18日起按月息2%计算至判决生效之日止的违约赔偿金。事实和理由：原、被告通过爱投金融网上平台相识，两被告系夫妻。2017年9月18日，原、被告签订抵押借款协议。被告唐缀作为借款人、被告吴雪芬作为共同借款人，向原告借款20万元，约定期限6个月，年利率18%，每月付息，期末还本。原告通过居间方上海爱投金融信息服务有限公司在廊坊银行开设的资金存管账户向被告唐缀交付20万元。借款后，两被告仅归还前五期利息，共计1.50万元。原告多次催讨，被告均未再还款。原告遂诉至本院，作如上诉请。唐缀、吴雪芬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告吏重晴与被告唐缀、吴雪芬签订抵押借款协议，原告作为出借人，被告唐缀作为借款人，被告吴雪芬作为共同借款人。协议约定，被告唐缀、吴雪芬向原告吏重晴借款20万元，借款期限6个月，自2017年9月18日起至2018年3月17日，借款利率为年利率18%，按月计息，月息费1.5%，还款方式：每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付。如借款人逾期偿还本息，应向出借人支付违约金，违约金的计算方式：如逾期归还借款利息，则每天支付借款本金0.05%的逾期违约金，如逾期归还借款本金，则每天支付逾期本息0.4%的逾期违约金，直至全部欠款足额清偿之日止。协议另行约定，双方均同意通过居间方爱投金融在廊坊银行开立的资金存管账户进行借款的发放。同日，被告唐缀、吴雪芬出具收条，确认收原告吏重晴20万元。上海爱投金融信息服务有限公司通过廊坊银行存管账户，于2017年9月22日向被告唐缀放款10万元，于2017年9月24日向被告唐缀放款10万元。庭审中，原告确认每期利息为3000元，已收到被告方归还的五期利息共计1.50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了原、被告三人共同签署的抵押借款协议，两被告出具的收条，以及双方确认的居间方存管账户向被告唐缀转账20万元的记录。故本院对原、被告间借款20万元的事实予以确认。现原告自认已收到被告方归还的利息1.50万元，本院予以确认。根据双方协议约定，原告要求被告方支付最后一期利息3000元，并以20万元为基数自2018年3月18日起支付逾期违约金的要求，本院予以支持。至于逾期违约金的利率标准，原、被告于协议中约定的违约金计算标准已超过法定标准。原告现自愿调整为月息2%的标准，本院予以准许。被告唐缀与被告吴雪芬作为共同借款人，须共同承担还款义务。现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐缀、吴雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告吏重晴借款本金200,000元；二、被告唐缀、吴雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告吏重晴借期内利息3000元；三、被告唐缀、吴雪芬应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告吏重晴以200,000元为基数自2018年3月18日起至本判决生效之日止的违约金。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告唐缀、吴雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一八年九月三日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2331号原告：贾占永，男，1979年10月15日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：贾艮（银）祥，男，1958年8月15日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。原告贾占永与被告贾艮（银）祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾占永及其委托诉讼代理人、被告贾艮（银）祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾占永向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止妨碍原告车辆正常出行的行为，开走胡同内所停皮卡车，并填平所挖的沟。事实和理由：原、被告系同村南北邻居，原告房屋在被告房屋北边，原告出行一直通过出门向东的胡同进入大街，2018年8月9日被告先是将其面包车开到原告出行的胡同阻挡原告汽车出行，经原告交涉，被告将面包车开走，却又将皮卡汽车开到胡同内挡住原告车辆出行，并在胡同南侧挖沟，虽经多方调解，被告一直没有将皮卡车开走，也不将所挖的沟填平。被告的行为不但阻挡原告汽车的正常出行，农用车辆也不能正常进出，影响今后秋收的正常出行。请求依法判令被告停止妨碍原告车辆正常出行的行为，开走胡同内所停皮卡车，填平所挖的沟。被告贾艮（银）祥辩称，本案原告不能顺利出行的原因，是原告单方面变更宅基地的出口方向所造成的，不是被告侵权造成的。本案在审理当中，原告为支持自己的诉讼请求，提交了社员宅基地登记卡，证明原、被告系南北相邻，原告的宅基地居北；现场照片6张，证明被告将面包车、皮卡先后停放在涉案道路，阻挡原告通行的事实。对原告提供的上述证据，被告质证称，对社员宅基地登记卡应提交原件，宅基地登记卡只是村委会登记宅基地占用情况，不是宅基地使用证，且内容中户主为贾果子，家庭成员包括原告在内共5人，故本案原告应以户主贾果子主张权利，且对其真实性和合理性不认可。对现场照片无异议，被告确实将车停在自己房屋的侧后方。在庭审中，被告提供了现场示意图一份，证明原、被告的居住位置，以及原告以前是沿巷道向北出行，不具备向东出行的条件；提供土地承包合同两份，证实被告房屋所占的菜地属于贾风祥和贾瑞，范围是南北长26.24米，被告屋后2.1米属于被告宅基地范围。对此原告质证称，对示意图有异议，被告房屋后有道路正是双方争议的道路。对1984年的两份土地承包合同有异议，现行有效的是1999年第二轮土地承包合同，故对被告所说的房屋后面还有2.1米不认可。被告申请证人李某出庭作证称，被告东面是我家菜地，菜地一直往北没有留那么宽的道路，只有50-60公分的道路；证人贾某出庭作证称，我和原告以前走的是一个巷子，都往北走，现在原告翻盖房屋后地基抬高了不能往北走了，往东没有道路；证人赵某出庭作证称，我的地和被告贾艮（银）祥的地北面东西是齐的，北面大约只有50公分，原告没有盖房子之前一直往北走。上述事实有：宅基地登记卡、土地承包合同、证人证言和庭审笔录在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，虽然原告因翻盖房屋而改变了其道路通行的方向，但原告向东通行亦符合民法通则中有关相邻各方应有利于生产、方便生活的原则，被告将冀Ａ×××**号汽车停放其房屋后侧影响了原告的正常通行，故应判决被告停止侵害，排除妨碍，将冀Ａ×××**号汽车开走，并填平其宅基地后面的沟。关于被告提供的两份土地承包合同的效力问题，因被告已在这两份土地承包合同的范围内建房，故再讨论这两份土地承包合同的效力问题已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告贾艮（银）祥在本判决生效后五日内停止侵害，排除妨碍，将停放在其房屋后侧的冀Ａ×××**号汽车开走，并填平其宅基地后面的沟。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一八年九月二十二日书记员  赵 旭
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6749号上诉人（原审被告）：程洪涛，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：刘义华，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人程洪涛因与被上诉人刘义华民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程洪涛上诉请求:1、撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求,改判上诉人不承担还款义务；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人是在赌场提供赌资，从事高利贷发放的人员，这一事实原审法院没有认定是错误的，被上诉人的行为本身就是违法的，依据“任何人不得从其违法行为中获利”原则以及结合本案事实，被上诉人的诉讼请求不应获得支持。二、一审法院适用法律错误。1、本案已经查明不属于正常的民间借贷关系，不受法律的保护与调整，而一审法院却依据合同法相关条款判令上诉人返还不受法律保护的借款是错误的。2、一审判决内容超出了被上诉人的诉讼请求，原审中，被上诉人仅要求上诉人履行还款义务和承担诉讼费，而原审法院却在判决如下中确认借款合同为无效合同，这应该属于确认之诉中的判决内容，超出了本案的诉讼请求，原审法院适用法律错误必然导致判决结果错误。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘义华答辩称，一审认定上诉人打牌借我的钱有这回事，但是这6200元钱不是打牌借的钱，6200元钱不包含利息，对于一审认定借款6200元属实，用于赌博不属实。被上诉人刘义华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款6200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月21日程洪涛为刘义华出具借条一份。借条载明:今借刘义华现金6200元，大写陆仟贰佰元整2010年4月21日程洪涛。刘义华提供上述证据并主张程洪涛向其借款6200元，已返还2000元利息。程洪涛认可上述证据的真实性，主张返还的2000元系本金。刘义华主张借款时口头约定，利息按年息10%，程洪涛不予认可，程洪涛主张借款时没有约定利息。刘义华不能就其关于利息的主张提供证据证实。程洪涛主张上述借款用于赌博，借款时刘义华知道借款用于赌博。刘义华否认其知道借款用于赌博的事实。程洪涛提供证人陈某、鲁某、王某。陈某到庭陈述：其与原告刘义华、被告程洪涛系朋友关系，其知道程洪涛向刘义华借过钱，涉案借款是在临沂所借，用于打牌。刘义华质证称陈某的陈述不属实，程洪涛质证称证人证言属实。鲁某到庭陈述：其与原、被告均是朋友关系，涉案借款是在临沂打牌所借。刘义华在牌场上放钱给打牌的人使用。其不清楚程洪涛借刘义华多少钱，返还多少也不清楚。刘义华质证称证人证言很模糊，程洪涛质证称证人证言属实。王某到庭陈述：其与刘义华、程洪涛系朋友关系，与刘义华系初中同学。在临沂市君度宾馆打牌被派出所抓到，王某、刘义华、程洪涛均参与并被处理。在王某回答刘义华提出的问题时，王某陈述：程洪涛始终用原告的钱打牌，其不清楚程洪涛出具借条及还款的情况。刘义华质证称，王某的所述几乎属实，被处罚过，但刘义华没有被处罚，刘义华带多少钱证人不清楚。程洪涛质证称证人证言属实。一审法院认为，原被告双方对于借款的真实性没有异议。本案争议的焦点是刘义华在出借款时是否知道程洪涛所借款项用于非法活动。根据多名证人到庭陈述的事实，能够得出刘义华经常在程洪涛打牌时借款给程洪涛使用的事实，结合双方的陈述及证人证言，法院认定刘义华作为出借人应当知道程洪涛借款用于违法活动。《最高人民法院》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：、、、、、、（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；、、、、、、。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此法院确认刘义华与程洪涛的涉案借款合同属于无效合同，程洪涛应将涉案借款返还给刘义华。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第十四条之规定，判决：一、确认刘义华与程洪涛就本案争议的借款合同属于无效合同。二、程洪涛于本判决生效后十日内返还刘义华借款6200元（含已返还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由程洪涛负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人是否承担返还被上诉人刘义华借款的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第十四条第（三）款的规定，被上诉人刘义华明知上诉人程洪涛借款用于违法活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，程洪涛因该合同取得的财产，应当予以返还。程洪涛上诉主张因借贷行为无效借款不予返还的上诉理由，本院认为，如果判决不予返还程洪涛则自己获利，这显然违背公平原则。故程洪涛提出的不予返还的上诉请求，本院不予支持。另外，关于程洪涛主张一审判决超出了刘义华的诉讼请求的问题。本院审查认为，刘义华一审起诉请求，基于双方借贷关系发生民事行为，因该民间借贷合同无效，一审法院据此予以确认无效合同，并无不当之处，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月二十九日书记员  曲阿囡
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初494号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人沈华忠，男，1979年4月23曰出生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县（户籍所在地：嘉善县）。2017年5月4日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2017年9月30日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日，并决定社区戒毒。因本案于2018年1月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）455号起诉书指控被告人沈华忠犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人沈华忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈华忠违法毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，数量共计约1.2克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。同时认定被告人沈华忠有立功情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、勘验检查、辨认笔录、监控录像情况说明等相关证据,诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条之规定予以惩处。被告人沈华忠当庭对起诉书指控的事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的第三节、第四节（即2017年1月12日凌晨、2018年1月14日下午贩卖毒品）犯罪事实持有异议；2、量刑方面：（1）、被告人贩卖毒品克数较少；（2）、被告人的认罪态度，从侦查阶段的否认到庭审中的当庭认罪，具有悔罪表现；（3）、被告人有立功情节。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。经依法审理查明：1、2017年10月底的一天晚上，被告人沈华忠经吸毒人员张某1事先联系，至嘉善县卫生院门口，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员金某。2、2017年11月底的一天下午，被告人沈华忠在嘉善县卫生院附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员潘滌清。3、2018年1月12日凌晨，被告人沈华忠在嘉善县卫生院附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员祝峰华。4、2018年1月14日下午，被告人沈华忠经吸毒人员徐某事先电话联系，至嘉善县处，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员张某2。另查明，被告人沈华忠到案后帮助公安机关侦破其他案件。上述事实，被告人沈华忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、金某、张某2等人的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，手机勘验笔录，微信记录，通话记录，监控录像，证据保全决定书，行政拘留记录，行政处罚决定书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于本案第三节、第四节事实,被告人沈华忠当庭对此二节犯罪事实没有异议，证人之间的证言与转账的事实基本印证,对此二节犯罪事实应予认定。辩护人对以上提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人沈华忠违法毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，数量共计约1.2克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈华忠有因吸毒被行政处罚前科，酌情从重处罚。被告人沈华忠有立功情节，可减轻处罚；被告人沈华忠当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈华忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、扣押的手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  徐小娜人民陪审员  王根思二〇一八年九月七日书 记 员  靳丰倩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5734号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州典匠家具制造有限公司,住所地广州市白云区人和镇大巷村工业区内,统一社会信用代码91440101745975881K。法定代表人：黎炳杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞592号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止扩建部分的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞592号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止停止扩建部分的使用。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执774号申请执行人:郭红艳，女，1979年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：呼伦贝尔汇丰商务咨询有限公司，住所地扎兰屯市。法定代表人：李涛，经理。被执行人：胡应迪，男，1988年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人郭红艳与被执行人呼伦贝尔汇丰商务咨询有限公司、胡应迪动产质权纠纷一案，被执行人呼伦贝尔汇丰商务咨询有限公司、胡应迪应返还申请执行人某宝马轿车及相关手续。在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行将某宝马轿车交付，保险贴、保险单保险期限至2018年8月份，已过保险期没有实际交付意义；2018年8月12日将被执行人交来的车辆行驶证交付给申请执行人郭红艳，申请执行人予以认可，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初2768号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李澍琦审 判 员  张 杰代理审判员  丁学军二〇一八年九月十三日书 记 员  王 悦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1524执871号之一申请执行人方海英，男，1973年5月21日出生，汉族，住东阿县。申请执行人展小兰，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阿县。被执行人何述新，男，1970年2月2日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2018)鲁15民终1020号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人何述新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何述新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何述新在财中国工商银行16×××86账户内存款人民币55819.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 明二〇一八年九月十二日书记员 李柱春
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执保101号 申请人：陶锋，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 被申请人:胡前程，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 申请人陶锋因被申请人胡前程未支付其因2017年7月8日发生的交通事故产生的修车费用。故申请人陶锋于2018年9月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡前程银行存款15000元或查封其等额财产。申请人陶锋已向本院提供——胡小琴所有的小型轿车（皖Ｈ×××××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人胡前程银行存款15000元或查封其等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈向东 二〇一八年九月十七日 书记员  陈叶全
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1372号 申请执行人林家香，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张在旺，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林家香与被执行人张在旺民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初1095号民事判决已发生法律效力。申请执行人林家香向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张在旺向申请执行人林家香偿还借款188826.66元及利息，利息按月利1.3%自2016年10月11日起计算至还清之日止；二、执行人张在旺向申请执行人林家香加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2018年4月2日立案执行后，向被执行人张在旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人张在旺进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人张在旺有可供执行的财产；二、经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人有土地房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人张在旺违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费。 2018年9月8日，本院对申请执行人进行短信约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初1095号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查被执行人无可供执行的财产。故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1095号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  闫 春 执行员  郑而华 二〇一八年九月八日 书记员  郑 景
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执2212号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路**。法定代表人刘继永，局长。被执行人薛高峰，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人薛高峰行政非诉执行一案中，经审查,申请执行人已于2017年4月10日根据同一执行依据向本院申请执行，本院立案后于2017年5月23日作出终结执行裁定，该案属重复立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1324执2212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  付文明审判员  张 扬二０一八年九月十七日书记员  高 雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5549号原告：王树文，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘跟明（系王树文母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告王树文与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王树文到庭参加诉讼，第二次开庭原告王树文的委托诉讼代理人刘跟明到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树文向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付王树文2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币78164元；2.金汇公司向王树文支付违约金10864元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，王树文增加诉讼请求为：依法解除王树文与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年5月28日，王树文与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后王树文与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠王树文租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，王树文与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：王树文所购买的维多利摩尔城B座2层20166号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报46204元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向王树文支付违约金。后王树文与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将王树文、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向王树文支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了三个季度的租金。金汇公司自2017年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付5个季度的租金57755元，又因2016年5月29日至2017年2月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2017年2月28日的租金17326.5元。欠付违约金4493元（以欠付租金11551元为基数，分别自2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至王树文主张的2018年5月28日止，按每日万分之五计算）。本院认为，王树文、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。王树文已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故王树文请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对王树文主张支付租金78164元的诉讼请求，本院按75081.5元予以支持。关于王树文主张违约金的诉讼请求，依据合同约定的方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王树文与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王树文支付租金75081.5元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王树文支付违约金4493元；四、驳回王树文的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担895元，由王树文负担118元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13557号原告：邝成康，男，1934年5月29日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张冠贤、邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：许玉蝉，女，1937年10月12日出生，汉族，户籍登记住址广州市越秀区。原告邝成康与被告许玉蝉物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冠贤到庭参加诉讼。被告许玉蝉经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告（含同住人员）立即迁出广州市越秀区XX路XX4号阁楼（居住面积21.32平方米），将该房屋交还原告管业；2.被告参照房管部门发布的同期同类同地段私房租金参考价的标准向原告支付2013年10月1日起至实际迁出涉案房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：广州市越秀区XX路XX4号一至三层是原告继承父亲邝某某所得。2013年10月1日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局将涉案房产撤管发还给原告。之后，原被告未订立租赁合同，被告也未向原告支付过房屋租金或者使用费。现被告仍居住在涉案房屋的阁楼（居住面积21.32平方米）。原告多次催告，被告均不予搬迁腾房。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2013年9月25日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局向业主邝某某（继承人邝成康）发出《通知单》，内容为越秀区维新路354号（新门牌XX路XX4号）房屋自2013年10月1日起撤管发还，请到广州市越秀区国土房管局第二土地房管所办理有关手续；该房屋结构层数为钢筋三层，住宅部位面积137.689平方米，非住宅部位面积68.8445平方米等。据广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年10月14日出具的《住户居住情况移交表》记载，XX路XX4号房屋住户共八户，其中被告居住位置为阁楼，管业面积为21.32平方米，使用性质为住宅，每月租金41.50元，租金截止日期为2013年9月30日，产权人接管日期为2013年10月1日等。邝某某已于1998年1月12日死亡。原告因继承而取得涉案房屋所有权。2015年3月30日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发广州市越秀区XX路XX4号一至三层房屋的《房地产权证》，记载权属人为原告，房屋所有权取得方式为继承、撤管、发还，房屋建筑面积201.2平方米，房屋规划用途首层为商业、其余为住宅。原告称其办妥房屋权属证书后曾在涉案房屋门前张贴通知，要求各住户与其协商解决关于房屋使用的问题，但无法与被告取得联系。本院认为：原告为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据广州市越秀区第二土地房屋管理所出具的《住户居住情况移交表》，被告是涉案房屋的住户，在房管部门将涉案房屋发还给原告后，原被告未建立租赁关系，被告未向原告支付过租金或使用费，也未将其居住使用的部分交还原告，其继续占用涉案房屋没有法律依据，故原告要求被告搬迁并参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价支付房屋使用费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告许玉蝉（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区XX路XX4号阁楼其居住使用的部分（面积约21.32平方米）腾空交还给原告邝成康。二、被告许玉蝉在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邝成康支付从2013年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段住宅房屋租金参考价计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告许玉蝉按照上述标准逐月支付给原告邝成康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许玉蝉负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  何海年人民陪审员  张雪琼二〇一八年九月十三日书 记 员  梁 涛
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初2323号   原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。   法定代表人：王玉峰，职务董事长。   委托诉讼代理人：苗树，男，1993年3月10日生，汉族，住唐山市丰润区7小区**8门**。   被告：刘文生，男，1961年1月3日生，汉族，住唐山市。   被告：耿秀梅，女，1965年2月5日生，汉族，住址同上。   北京万科物业服务有限公司与刘文生、耿秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京万科物业服务有限公司撤诉。   案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。   审 判 员 王 健     二〇一八年九月二十七日   法官助理 吴雨轩   书 记 员 李 玥