贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0181民初583号 原告：中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**，统一社会信用代码913101206915772037。 法定代表人：朱兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉周，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李绍敏，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州兰花水泥有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇社会信用代码91520181745725364W。 法定代表人：祝岱娟。 委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告中建材富磊（上海）建设有限公司（以下简称富磊公司）与被告贵州兰花水泥有限公司（以下简称兰花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富磊公司的委托诉讼代理人吴玉周、李绍敏、胥加强，被告兰花公司的委托诉讼代理人周耀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1690847.32元及利息798220.84元（自2008年12月20日起计算到2017年2月19日止），今后利息自2017年2月20日起计算到付清工程款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2007年12月3日，原告与被告签订了2500t/d窑外分解水泥生产线机电设备安装工程合同。原告按照合同履行完了工程的安装义务，被告尚欠原告工程款1690847.32元。虽经原告多次追讨，被告至今未支付，特提起诉讼，望支持诉请。 被告兰花公司辩称，原告所承包的兰花公司2500t/d窑外分解水泥生产线机电设备安装工程一直没有办理决算，按照原告所报工程量施工进度报表已审核的金额，其工程价款为2875939.38元，该工程款已基本付清，原告称被告尚欠1690847.32元与事实不符。原告起诉前后主张的欠款金额前后矛盾，原告在十年之后起诉被告，在2017年5月9日编制竣工结算书，在鉴定机构鉴定时提交的资料全部是复印件，其真实性不能认定，因鉴定意见书的依据不真实，所以由此作出的鉴定意见不能作为证据使用。按照双方所签《安装合同》第五条工程付款约定，原告的工程款在联动试车合格后两月内决算审计后付到总价的90%，设备负荷运转一年后10天内一次付清10%质保金。该安装工程早在2008年就已投入使用，被告应该在2009年1月10日前与原告办理结算，被告逾期办理结算侵害原告的合法权益，原告应该在2009年2月1日起向被告主张权利，被告直到2017年3月6日才提起诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，兰花公司（甲方）与上海富磊设备安装有限公司（乙方）签订《安装合同》，合同主要内容为“第一条：工程概况：一、工程名称：贵州兰花水泥有限公司2500t/d窑外分解水泥生产线机电设备安装工程；二、工程地点:贵州省清镇市站街镇；三、工程范围：从入原料磨皮带起之前（石灰石破碎及输送、预均化、原料调配及输送，辅料破碎及输送，原煤均化及输送）和从窑头蓖冷机至熟料库底及制成系统；四：开工时间：以甲方开工通知单为准；五、竣工时间：从正式开工之日起日历工期180天起；七、工程总估价：总金额为人民币518.46万元整。第二条：工程承发包：三、工程承包方式：1.所属安装施工范围内的安装工程，施工费用一次性包死。其中含政策性调差、施工技术设备费、措施费、二次倒运费、窝工费、工机具进场费、临建费用、税金等费用。一次性包死后，均不得计取前面所列费用及尚未列到的其它任何费用。2.合同价格含条款二中由乙方所供的各类材料。四、合同总价计算方式：1.机械设备安装工程结算价770元／吨(含税)×施工图净重工程量(暂估重量2800t)；2.非标设备制作安装结算价2360元／吨(含税)×施工图净重工程量(暂估重量210t)；3.非标制作安装结算价2200元／吨(含税)×施工图净重工程量（暂估重量200t)；4.工艺管道工程结算价2200元／吨(含税)×施工图净重工程量(暂估重量50t)；7.电气所有工程(含电气自动化工程、安全保卫系统、油漆工程不含总降)均一次性包死，定为140万元；8.排水工程结算价2200元／吨(含税)×施工图净重工程量(暂估重量70t)；9.入圆堆棚栈桥一跨及斜拉链栈桥制作安装工程结算价3300元／吨(含税)×施工图净重工程量(暂估重量130t)。安装工程暂定估价(大写)人民币伍佰壹拾捌万肆仟陆佰元正￥518.46万元。第三条：工程质量：乙方必须严格按照南京凯盛工程设计有限公司的设计要求及设备制造厂的安装要求进行施工，并充分考虑南京凯院现场人员、设备制造厂现场人员、监理公司监理人员、甲方现场人员的意见，保证主机设备优良率100%，每降一个百分点扣承包工程造价的0.1%款额。第五条：工程付款：一、本安装工程暂估价518.46万元；二、本工程甲、乙双方在合同签字后生效。在乙方主要施工机具及人员进场后一周内，甲方支付暂估价的10%作为定金，以后每月按工程量的70%支付工程范围内设备联动试车前付到总估价的5%。联动试车合格后熟料前为点火前及熟料后为水泥磨投料前10天再付相应总估价的5%，两个月内工程决算审计后付到总价的90%。另外10%作为质保金，在设备负荷运转壹年后10天内一次付清，质保金不计利息。第七条：图纸和资料：三、负荷联动试车合格后，乙方应在一个月内向甲方移交竣工资料及图纸一式二份；四、负荷联动试车合格后，乙方应在一个月内向甲方提交安装工程决算书一式四份。第八条：工程竣工验收：三、负荷联动试车：设备安装工程具备负荷联动试车条件，甲方组织、乙方协助合同有关部门进行验收，验收合格后各方代表在记录上签署意见并签字。第十条：其他：八.安装工程分项价格表详见附件（工程量为估算量，结算以实际为准）。”。 合同签订后，上海富磊设备安装有限公司按约定开展机电设备安装工程。2008年5月26日，上海富磊设备安装有限公司和中建材（合肥）富磊建设有限责任公司共同向兰花公司发函，函件内容为“因上海富磊设备安装有限公司整体加入中国建材集团，成立中建材（合肥）富磊建设有限责任公司。上海富磊设备安装有限公司在结清原有的债权债务后，将不再经营。贵司的安装工程全部移交中建材（合肥）富磊建设有限责任公司执行。由其代表上海富磊全权履行合同义务。全部管理和施工队人员、机具维持不变。为此恳请贵司准予将安装合同中乙方上海富磊设备安装有限公司变更为中建材（合肥）富磊建设有限责任公司。合同内容维持不变。”。2008年6月16日，兰花公司同意将合同的乙方变更为“中建材（合肥）富磊建设有限责任公司”。中建材（合肥）富磊建设有限责任公司继续完成了案涉所有安装工程。 2008年12月18日，中建材（合肥）富磊建设有限责任公司制作了竣工结算单封面，该封面载明“施工单位：中建材（合肥）富磊建设有限责任公司第十五项目部；建设单位：贵州兰花水泥有限公司；呈报工作量：4558758元；监理单位：贵州正业监理公司；”。 2009年6月23日，中建材（合肥）富磊建设有限责任公司更名为“中建材富磊（上海）建设有限公司”。 安装工程完工后，兰花公司已将富磊公司安装的机电设备投入使用，因兰花公司未与富磊公司进行结算，亦未支付尚欠工程款，富磊公司分别于2011年12月31日、2013年1月1日、2013年12月27日、2014年12月10日、2015年12月31日向兰花公司发出工程函五份，要求兰花公司安排工程结算及支付工程尾款【其中：2011年12月31日邮寄的工程函上注明的金额为168万元（此邮件于2012年1月11日签收）；2013年1月1日邮寄的工程函上注明的金额为167.55万元；2014年12月10日邮寄的工程函上注明的金额为167.55万元；2015年12月31日邮寄的工程函上注明的工程尾款为455.8758（上报结算价）－286.791（已付款）＝169.0848万元；】。 因兰花公司仍未支付尚欠工程款，富磊公司遂向本院提起诉讼。审理中，兰花公司对富磊公司主张的工程总价款有异议，仅认可富磊公司完成了造价为2875939.38元的安装工程。经本院委托贵州恩方工程造价司法鉴定所对贵州兰花水泥有限公司2500t/d窑外分解水泥生产线机电设备安装工程的工程造价进行鉴定，贵州恩方工程造价司法鉴定所于2018年7月16日作出GZEF(2018)造鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经过对送鉴资料的分析计算，对图纸资料及签证齐全的鉴定部分，鉴定金额为5560549.84元。富磊公司为本次鉴定支付鉴定费230000元。 庭审中，原告富磊公司依据司法鉴定意见书，将请求判令被告支付的工程款由1690847.32元变更为2692639.16元；利息变更为1080731元（自2009年2月20日起计算到2017年2月19日止），今后利息自2017年2月20日起计算到付清工程款之日止；并增加要求被告兰花公司承担鉴定费230000元的诉请。原告富磊公司与被告兰花公司均确认被告兰花公司已支付的工程款为2867910.68元。 上述事实，有原、被告的陈述，营业执照复印件，工商变更资料，企业信息，安装合同复印件，工程结算书封面复印件，签收单复印件，特快专递邮寄单复印件，快递查询明细复印件，工程函复印件，付款明细，鉴定意见书，鉴定费发票，施工进度报表复印件，兰花公司文件复印件，商标使用承诺复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告富磊公司与被告兰花公司签订的《安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。 本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、案涉工程的工程款及利息应如何核定？鉴定费应由谁承担？ 对焦点一：虽然案涉工程完工于2008年，但原告富磊公司完成机电设备安装工程后，针对结算问题及尚欠的工程款曾连续五次向被告兰花公司发出工程函，要求被告兰花公司安排工程结算事宜和支付尚欠工程款，被告兰花公司亦认可双方一直未对案涉工程进行结算，案涉工程属于未经结算的工程，故原告富磊公司诉请被告兰花公司支付工程款未超过诉讼时效。 对焦点二：虽然案涉工程的工程造价经贵州恩方工程造价司法鉴定所鉴定为5560549.84元，原告富磊公司亦依据司法鉴定意见书将请求判令被告兰花公司支付的工程款由1690847.32元变更为2692639.16元，但原告富磊公司系专业的安装公司，具有专业的管理团队负责处理经营活动中的一切事务，其提交的竣工结算单封面及工程函中载明的金额均经过公司的认真审核，综合考虑其向被告兰花公司发出的五份工程函、自行制作的竣工结算单封面及诉请，本院将原告富磊公司提交的竣工结算单封面及2015年12月31日发出的工程函上载明的工程总价款4558758元确认为案涉工程的总造价，更符合客观事实。扣除被告兰花公司已经支付的2867910.68元，被告兰花公司应支付原告富磊公司工程款1690847.32元。虽然案涉工程未结算，但被告兰花公司长期占用资金给原告富磊公司造成了资金占用期间的利息损失，基于公平原则，本院酌情支持由被告兰花公司从第一份工程函签收之日即2012年1月11日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告富磊公司利息。对案涉工程造价进行鉴定的原因系被告兰花公司不认可原告富磊公司完成的工程量，且司法鉴定意见书的鉴定结论足以推翻被告兰花公司的辩解意见，故鉴定费230000元由被告兰花公司承担。 综述，对原告富磊公司诉请合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。对被告兰花公司所提辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告贵州兰花水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中建材富磊（上海）建设有限公司工程款1690847.32元及利息（利息从2012年1月11日起以本金1690847.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部工程款付清之日止）； 二、限被告贵州兰花水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中建材富磊（上海）建设有限公司鉴定费230000元； 三、驳回原告中建材富磊（上海）建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36988元，减半收取18494元，由原告中建材富磊（上海）建设有限公司负担6295元，被告贵州兰花水泥有限公司负担12199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  周宇 二〇一八年九月四日 书记员  兰茜