云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初488号原告：昆明历克达科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺东风云南汽车有限公司上片生产区。法定代表人：李丽昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国邮政集团公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南塘街**。负责人：李涛。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住。住所地：临沧市临翔区南屏西路**/div>负责人：邹学林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵梓凯，该分公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区/div>负责人：曹学明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：禹苏菊，该支公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人：郑万明，男，1982年2月6日出生，汉族，中国邮政集团公司临沧市分公司员工，住临沧市临翔区。原告昆明历克达科技有限公司（以下简称历克达科技公司）与被告中国邮政集团公司临沧市分公司（以下简称邮政临沧分公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财保临沧分公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地财保临沧支公司）、第三人郑万明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历克达科技公司的委托诉讼代理人黄孔生、被告邮政临沧分公司的委托诉讼代理人杨小泉、人民财保临沧分公司的委托诉讼代理人赵梓凯、大地财保临沧支公司的委托诉讼代理人禹苏菊、第三人郑万明到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对受损车辆的维修费用及贬值损失进行鉴定，本院准予其鉴定申请，2018年7月25日，云南云通司法鉴定中心作出鉴定意见书。本案现已审理终结。原告历克达科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保临沧分公司在保险限额内赔偿原告云Ａ×××**号车辆的维修费用，超出赔付限额外的费用由被告邮政临沧分公司承担；2.判令被告人民财保临沧分公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成云Ａ×××**号车辆的贬值损失，超出赔付限额外的费用由被告邮政临沧分公司承担；3.判令被告人民财保临沧分公司在保险限额内赔偿原告因云Ａ×××**号车辆停运给原告造成的交通费支出（以每天支出150元为标准，暂计120天的交通费为18000元），超出赔付限额外的费用由被告邮政临沧分公司承担；4.本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。事实和理由：2017年10月11日16时44分，原告的法定代表人李丽昆驾驶云Ａ×××**号小型越野车由临翔区往云县方向正常行驶时与被告邮政临沧分公司的职工郑万明驾驶的云Ｓ×××**号重型厢式货车发生交通事故，经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，本次事故由郑万明承担全部责任，李丽昆无事故责任。事故发生造成云Ａ×××**号车辆严重破损，已无法正常使用。原告曾多次向被告邮政临沧分公司提出协商解决事故给原告造成的损失，但该公司一直回避。因原告车辆严重受损无法使用，严重影响了原告的正常经营，故原告起诉至人民法院。被告邮政临沧分公司辩称：1.该公司对事故发生经过及责任划分无异议，该公司已为涉案车辆购买了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司进行赔付；2.原告主张车辆贬值损失没有法律依据；3.原告主张的交通费没有提交相应的证据证明；4.事故发生后，原告的车辆已经由保险公司进行定损，是原告方一直没有去修理，产生的相应损失应由原告自行承担。认可事故发生时，第三人郑万明驾驶云Ｓ×××**号车辆系从事职务行为。被告人民财保临沧分公司辩称，该公司对事故的发生经过及责任划分无异议，被告邮政临沧分公司的云Ｓ×××**号车辆在该公司投保了交强险，事故发生后，该公司已经在交强险限额内支付了2000元赔偿款，该款项支付给了第三人郑万明，超出交强险限额的应由投保商业险的保险公司进行赔付。被告大地财保临沧支公司辩称，该公司对事故发生经过及责任划分无异议，但认为：1.对车辆损失，该公司与昆明4S店签订了协议，原告的车辆定损修复费用为125000元，需到昆明指定的4S店进行修复，如不到指定地点修复，则可赔付原告修复费用95000元；2.贬值费用不在该公司的赔付范围内；3.对车辆的交通费，因为原告的车辆不是营运车辆，不属于该公司的赔付范围，车辆定损后是原告不去修复，不是该公司的原因造成，该公司不赔付该部分费用；4.诉讼费不由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔付，鉴定费是原告申请鉴定而产生，该公司也不同意支付。第三人郑万明陈述，对事故发生经过及责任划分无异议，事故发生时的驾驶行为属职务行为，认可收到了被告人民财保临沧分公司支付的2000元。事故发生后，郑万明还支出了油罐车的修理费500元。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原告诉请的车辆贬损价值是否应当支持；2.原告诉请的交通费是否应当支持。原告历克达科技公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告身份情况；2.国家企业信用信息公示复印件一份，用以证明邮政临沧分公司和中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司的基本信息；3.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任划分；4.云Ａ×××**号车辆登记信息复印件、行车证复印件各一份，用以证明原告系云Ａ×××**号车辆所有人；5.机动车信息查询结果单复印件一份，用以证明被告邮政临沧分公司系云Ｓ×××**号车辆所有人，事故发生时，第三人驾驶该车辆系从事职务行为；6.云Ａ×××**号车辆受损照片复印件4张，用以证明云Ａ×××**号车辆在本次事故中受损严重，车辆右后侧大梁明显变形，对车辆安全性存在很大隐患，所以原告主张贬损价值的赔偿。经质证，被告邮政临沧分公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议；对第6组证据不予认可，认为从照片中看不出车辆的受损的具体情况。被告人民财保临沧分公司对原告提交的证据均无异议。被告大地财保临沧支公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，但认为原告的车辆注册登记用途系非营运车辆；对第6组证据不予认可，认为该公司已对该车辆进行过定损。第三人郑万明对原告提交的证据均无异议。被告邮政临沧分公司向本院提交如下证据：1.机动车综合商业保险单复印件一份，用以证明该公司在被告大地保险临沧支公司购买了限额为300000元的第三者责任保险；2.云Ｓ×××**号车辆的行驶证复印件一份，用以证明该车辆系被告邮政临沧分公司的车辆，事故发生时，第三人的驾驶行为系职务行为。经质证，原告和被告人民财保临沧分公司、大地财保临沧支公司及第三人对被告邮政临沧分公司提交的两组证据均无异议。被告人民财保临沧分公司、大地财保临沧支公司及第三人郑万明均无证据向本院提交。原告在诉讼过程中，因本次事故受损的云Ａ×××**号车辆未修复，原告申请对该车辆的修复费用及贬损价值进行鉴定。本院准予原告的鉴定申请。2018年7月25日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，作出云通司鉴中心[2018]财损鉴字第00067号《资产评估鉴定意见书》，评估云Ａ×××**号车辆的修复费用为162447元。因云Ａ×××**号车辆未达到使用年限的条件，该鉴定中心作出一份《回函》，对原告的该项申请无法进行鉴定，该中心决定不予受理该项鉴定申请。该鉴定中心收取本次司法鉴定费10000元。经质证，原告对《鉴定意见书》予以认可，但认为鉴定意见书中没有把大梁的费用计算进去，本次事故造成云Ａ×××**号车辆的大梁严重变形，如果更换大梁，会对车辆的安全性能有影响；发电机和电瓶表面看可能没什么事，但受外力影响，内部已经严重受损，评估出来的修复费用在实际修复中可能还不够；认可《回函》的真实性，对函的内容的客观性、公允性不予认可，该鉴定中心不予受理不能等同于贬损价值就无法认定，司法惯例中车辆的贬损是可以进行鉴定的；对鉴定费发票无异议，鉴定费因事故发生而产生的，应由被告承担。被告邮政临沧分公司、人民财保临沧分公司、第三人郑万明对鉴定意见书、《回函》及鉴定费发票均无异议。被告大地财保临沧支公司对《鉴定意见书》中评估的修复费用有异议，认为该公司与4S店签订的协议中修复车辆的费用只需125000元，该公司只认可125000元这个数字；对《回函》无异议；对鉴定费发票不予认可，认为该公司对涉案车辆的修复价格与4S店已经有了协议，没有必要鉴定，原告提出大梁修复的问题，从《鉴定意见书》中看出，该车做了四轮定位，车辆做过四轮定位就会发现大梁的问题，该公司对大梁的修复费用不予认可。本院认为，原告提交的六组证据和被告提交的二组证据能够证明本案案件事实情况，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心[2018]财损鉴字第00067号《资产评估鉴定意见书》来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明原告受损车辆所需的修复费用，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日16时44分，第三人郑万明驾驶云Ｓ×××**号重型厢式货车由临沧往云县方向行驶至西景线K2634+600M处时与原告历克达科技公司的法定代表人李丽昆驾驶的云Ａ×××**号小型越野车发生追尾事故，造成云Ａ×××**号车辆受损、无人受伤的道路交通事故。经临翔区公安局交通警察大队认定，郑万明承担事故全部责任，李丽昆无责任。事故发生后，因原告与被告协商云Ａ×××**号车辆受损的赔偿事宜未果，云Ａ×××**号车辆未予维修。现原告起诉至本院要求被告修复云Ａ×××**号车辆，并赔偿原告云Ａ×××**号车辆的贬值损失50000元、交通费18000元（150元／天×120天），同时要求被告承担本案诉讼费。经原告申请司法鉴定，云南云通司法鉴定中心鉴定云Ａ×××**号车辆的修复费用为162447元，因该车辆未达到使用年限的条件，故无法鉴定贬值损失，该鉴定中心对原告的该项申请不予受理，原告支出鉴定费10000元。经查明，第三人郑万明驾驶的云Ｓ×××**号重型厢式货车为被告邮政临沧分公司所有。事故发生时，第三人系从事职务行为。该车辆在被告人民财保临沧分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该保险公司已将交强险内的财产损失赔偿金额2000元支付给了第三人郑万明；该车辆在被告大地财保临沧支公司投保了赔偿限额为300000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔险，保险期限为2017年6月24日至2017年12月31日，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，第三人郑万明驾驶云Ｓ×××**号重型厢式货车追尾云Ａ×××**号小型越野车，承担事故的全部责任，应先由承保云Ｓ×××**号车辆的人民财保临沧分公司在交强险限额内赔偿，该保险公司已支出赔偿费用2000元；超出交强险赔偿限额的，由承保商业险的大地财保临沧支公司在保险限额内承担赔偿责任，故该公司在保险范围内承担云Ａ×××**号车辆的修复费用160447元（鉴定修复费用162447元-被告人民财保临沧分公司已支付的赔偿费用2000元）。该赔偿费用未超出被告大地财保临沧支公司的商业险理赔限额，故被告邮政临沧分公司在本案中不需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告的云Ａ×××**号车辆在诉讼过程中未予修复，为查明该车辆的损失程度，原告申请了司法鉴定，支出的鉴定费10000元属合理费用，本院予以支持。因道路交通事故造成财产损失，人民法院支持当事人请求侵权人赔偿的情形有：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。车辆的贬值损失不是即时发生的直接损失，而是在未来可能发生的间接损失，事故发生后造成车损的，针对受损车辆本身是修复车辆至正常使用状态，即只赔偿车辆的修理费，不赔偿贬值损失。且原告申请对车辆的贬值损失进行司法鉴定，因不符鉴定条件，鉴定中心对该项申请不予受理，故本院对原告的该项请求不予支持。原告按每天150元的标准主张120天车辆不能使用期间产生的交通费，但原告未提交证据证明该费用标准如何得来，或原告已按该标准实际支出了车辆不能使用期间的替代费用，该费用属于原告的估算费用，没有证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的交通费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明历克达科技有限公司云Ａ×××**号车辆的修复费用160447元及鉴定费10000元；二、第三人郑万明于本判决生效之日起十五日内将被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司已支付给郑万明的2000元支付给原告昆明历克达科技有限公司；三、被告中国邮政集团公司临沧市分公司在本案中不承担责任；四、驳回原告昆明历克达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元，由被告中国邮政集团公司临沧市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 沈 娟二〇一八年九月十四日书记员 徐振岩