江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4774号原告:仲春华，女，1962年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒友律师事务所律师。被告:仲小飞，男，1981年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。原告仲春华诉被告仲小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年11月27日作出（2017）苏1322民初14949号民事裁定书，原告仲春华不服该裁定，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）苏13民终115号民事裁定书，指定本院审理该案。本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告仲春华的委托诉讼代理人孙启东、被告仲小飞的委托诉讼代理人高维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲春华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石子、黄沙款33699元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年6月起，被告四次向原告赊购石子、黄沙，并出具收据，欠货款33699元。后原告一直向被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告仲春华为支持其诉讼向本院提交了：2014年6月3日、6月10日、8月28日、9月5日收条四张，证明被告收到原告供应的石子325.70吨、黄沙232吨。被告仲小飞辩称：对收到原告黄沙、石子无异议，其是代沭阳建宇建材有限公司（以下简称建宇公司）接收货物，非买卖合同相对方。被告仲小飞为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：1.建宇公司营业执照及信用代码证；2.建宇公司于2014年3月6日出具的证明；证据1、2，证明被告是受建宇公司委托在沭阳县第二人民医院工地负责接收相关材料；3.建宇公司与沭阳县众信混凝土有限公司（以下简称众信公司）签订的租赁合同，证明众信公司将其厂房及设备租赁给建宇公司经营；4.原、被告之间的手机短信息，证明被告告知原告货物的实际购买人，被告没有向其购买货物。被告仲小飞对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告仲春华对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无法确认，且与本案无关；对证据4的真实性无异议，原告没有认可被告在手机短息中陈述的内容。本院对原告仲春华提供证据的认证意见：由于被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性将另行认定。本院对被告仲小飞提供证据的认证意见：由于原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；由于证据2系案外人建宇公司出具的证明，且其证明内容与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；证据3系案外人建宇公司与众信签订的合同，由于原告并非合同当事人，该证据与本案无关；由于原告对证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但原告在与被告的短信中没有认可系建宇公司向其购买相关材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日、6月10日、8月28日，被告仲小飞向原告仲春华出具收条三张，分别载明收到石子51.70吨、52吨、106吨；同年9月5日，被告仲小飞向原告仲春华出具收条一张，载明收到石子116吨、黄沙232吨。其后，原告向被告索要货款未果，因而成诉。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但原告提供的四张收条能够证明其与被告之间存在买卖合同关系。首先，被告仲小飞认可收到了收条上载明的货物，且收条上未载明收货单位。被告仲小飞应当知道出具收条的法律后果，如果其系代建宇公司接收材料，应在收条上注明收货单位及代收等内容。被告仲小飞并非建宇公司工作人员，建宇公司也没有向其提供报酬，在此情况下，其直接向原告出具收条，明显不合常理。其次，被告仲小飞提供的证据不能证明案外人建宇公司向原告购买了涉案石子及黄沙。被告仲小飞能够提供建宇公司出具的证明，证明其代建宇公司接收黄沙、石子等建材，如涉案货物系建宇公司购买，建宇公司也应出具相应的证明。但是，建宇公司未出具相关证明，也能说明建宇公司并不认可其向原告购买了涉案货物。第三，原、被告双方一致认可涉案建材用于沭阳县第二人民医院道路建设，而被告系沭阳县第二人民医院道路建设的负责人，如果沭阳县第二人民医院向建宇公司购买了涉案建材，被告仲小飞应能提供相关证据。但是，被告仲小飞没有提供沭阳县第二人民医院向建宇公司购买石子、黄沙等建材的证据。因此，本院对被告仲小飞的辩解不予采信，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方一致认可石子按照70元/吨、黄沙按照50元/吨计算，本院予以确认。据此计算，原告共向被告购买石子、黄沙共计34399元（70元/吨×325.70吨+50元/吨×232吨）。现原告仅主张33699元，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。原、被告双方未约定付款时间，被告应从收到货物时付款，被告未能未付，原告要求其从起诉之日即2017年9月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仲小飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲春华货款33699元及利息（从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告仲小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费642元。审 判 长  程家亮人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘国嘉二〇一八年九月十八日书 记 员  司 雨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。