安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖13行终162号上诉人（一审原告）：马书云，女，1957年12月23日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州市经济技术开发区管理委员会，所在地安徽省宿州市金海大道**，统一社会信用代码11341300734962823P。法定代表人：沈志刚，主任。委托代理人：陈军，该委员会工作人员。委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人马书云因其诉被上诉人宿州市经济技术开发区管理委员会（以下简称宿州市经开区管委会）政府信息公开一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）皖1302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理本案。上诉人马书云及其委托代理人李传忠，被上诉人宿州市经开区管委会的委托代理人陈军、瞿爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：马书云与陈廷敏系夫妻关系。2017年11月3日，陈廷敏以特快专递方式向宿州市经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：一、2012年-2013年期间，你区征迁陈营社区双陈庄、孟家庄土地的所有征迁文件、公告、实施方案及征迁补偿标准；二、准予你区2013年11月30日搬迁安置河拐社区大河拐组土地的相关批准文件，履行哪些审批手续。宿州市经开区管委会于2017年11月24日作出《关于依申请公开事项的处理意见》，内容为：陈廷敏，本单位于2017年11月7日收悉你通过信函提出的政府信息申请表，现回复如下：一、陈营安置区征迁工作于2012年11月实施，涉及双陈、孟家居民征迁。2012年11月25日，经开区召开会议研究该项目征迁工作，形成2012年第51号会议纪要，因该地块当时有水渠、水塔等附属物较多，经测评后，经开区实行经费包干（包括征地补偿款、附属物等）方式予以征收。二、经开区现将河拐社区有关文件复印给你。1、关于宿州市2011年第25批次城市建设用地的批复（皖政﹝2011﹞1369号；2、宿州市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书（宿国土资告﹝2011﹞第25号）。陈廷敏、马书云不服，提起行政诉讼。一审法院另查明：陈廷敏于2017年10月18日反映河拐社区大河拐组土地征收问题，宿州市经开区管委会于2017年12月15日作出宿开征办〔2017〕4号《信访答复意见书》和宿开征办〔2017〕5号《关于陈廷敏信访事项的办理报告》，答复和处理意见为：宿州市经开区大河拐村2010年的土地补偿标准为16940元／亩，2015年按23400元／亩，经开区所有征迁后宅基地补偿目前仍按6万元／亩，你户是按标准予以补偿的；关于你反映经开区其他村居宅基地补偿标准是10万元／亩问题，2012年征收陈营社区宅基地用于安置房建设问题，根据2012年51号《会议纪要》精神，明确陈营社区按经开区既定政策执行（宅基地6万元／亩，耕地4.4万元／亩），由于该块地土地附属物较多，经开区采用征地补偿经费包干试点的方式予以征收。关于你提出省政府2013年在皖北地区拟试点按不少于15万元／亩，经开区未收到相关文件，无法执行。经开区现行的征地补偿标准高于省政府批准的标准，对于信访人提出的再次提高征地补偿标准，无任何文件依据，经开区不予支持。案件审理过程中，陈廷敏去世，其子女陈建秋、陈建建明确表示不参加本案的诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，马书云申请获取的信息，宿州市经开区管委会已作出处理意见和答复。向马书云公开了所申请的信息，并说明了不予公开的理由。马书云主张的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马书云的诉讼请求。案件受理费50元，由马书云负担。马书云不服，提起上诉。马书云上诉称：宿州市经开区管委会未履行信息公开法定职责。宿州市经开区管委会引用《政府信息公开条例》第二十三条的规定错误，马书云的申请并不涉及商业秘密、个人隐私，也没有损害第三方利益。宿州市经开区管委会称征迁过程中执行的是省级人民政府的有关文件，该文件的公开不属于宿州市经开区管委会的职权范围，既然是省级政府文件，就可以公开且具有法律效力，而宿州市经开区管委会并未明确是哪些文件，说明宿州市经开区管委会的行为没有依据。宿州市经开区管委会对马书云的补偿标准系宿州市经开区管委会自行确定的标准。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判宿州市经开区管委会向马书云公开其申请的政府信息。宿州市经开区管委会答辩称：一、宿州市经开区管委会的征地文件和标准在征收时已经公开，并为村民所知，且已自主搬迁，马书云不知晓补偿标准是其个人原因所致。二、《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。而征地补偿标准是由省级人民政府制订，应由其公开。三、对马书云的补偿确实超出政府规定的数额。宿州市经开区管委会给马书云每亩6万元的补偿标准高于省政府规定的标准。马书云申请公开政府信息，宿州市经开区管委会对依法应当公开的信息已经事先公开，没有依法应公开而未公开的信息。四、马书云所称每亩20万元的补偿标准无事实依据。根据征收土地的各项政策，政府在规定补偿标准的基础上对某一地块的征收方式、方法、补偿标准进行相应调整并不违反法律规定。马书云所称的双陈庄、孟家庄虽与马书云所在的河拐村相邻，但不属于同一个村，亦不属于同一个征收地块，补偿标准没有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，一、宿州市经开区管委会是否已履行信息公开义务；二、马书云申请公开的信息是否属于应予公开的政府信息。关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，关于陈廷敏要求公开其所在的河拐社区大河拐组土地的相关批准文件、履行审批手续的申请，宿州市经开区管委会收到陈廷敏的申请之后，已向其作出《关于依申请公开事项的处理意见书》，并向其复印了《关于宿州市2011年第25批次城市建设用地的批复》（皖政地[2011]1369号）、《宿州市国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（宿国土资告[2011]第25号），应认定宿州市经开区管委会已经履行了信息公开义务。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，陈廷敏要求公开2012-2013年期间征迁陈营社区双陈庄、孟家庄土地的所有征迁文件、公告、实施方案及征迁补偿标准，因陈廷敏、马书云系河拐社区大河拐组居民，并非陈营社区双陈庄或孟家庄居民，亦并非同一土地征收项目，其申请公开上述政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要并无关联性。马书云申请公开此项信息不属于应向其公开的政府信息。同时，宿州市经开区管委会已于2017年12月15日作出宿开征办〔2017〕4号《信访答复意见书》和宿开征办〔2017〕5号《关于陈廷敏信访事项的办理报告》，已将大河组村征迁宅基地补偿标准进行了告知，马书云已经实际获知了其所在大河拐组的征地补偿标准。因本案系政府信息公开案件，马书云认为补偿标准过低的意见不属于本案审查范围。综上，宿州市经开区管委会已经依法履行了政府信息公开的法定职责。马书云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回马书云的诉讼请求并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马书云负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  戴宝琴审判员  庄明义二〇一八年九月三十日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。