杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0625民初1808号 原告：白某，男，1981年2月28日出生，汉族，高中文化，群众，个体户。 委托代理人：折建勋，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，个体户。 原告白某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应平及委托诉讼代理人折建勋、被告王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工人工资210000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告给被告承揽做四十里梁环境整治工程，经结算被告欠原告工程款470000元，后来被告向原告支付了240000元，但是条子打成了250000元，后来分两次给付了20000元，共计支付原告260000元，现下欠工人工资210000元，经原告多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，故原告诉至人民法院。 被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年4月份，本人承揽杭锦旗人民政府“十个全覆盖工程”，委托原告白应平做杭锦旗锡尼镇五眼井环境整治抹灰工程及杭锦旗锡尼镇五眼井环境整治涂料工程。工程完工后，原告白应平给锡尼镇人民政府汇总抹灰工程报审值382483元，审定值311867.5元，核减值-70615.49元，涂料工程报审值456153.6元，审定值339681.6元，核减值-116471.98元，故两项工程核减值为-187087.47元，核减的原因是由于原告白应平的两项工程量报审时多出平米的原因。本人给原告于2017年1月23日出具的证明是按照原告给政府的报审的工程量出具的，当时口头约定，待政府审计实际核量为准，故本人在2017年1月23日给付原告250000元，又于2018年1月4日通过银行转账20000元。众所周知，内蒙古自治区“十个全覆盖”工程当时由于时间紧、任务重，所以尽量赶超工程进度，当时也没有认真核量。2018年开始核审工程量，本人多次电话通知原告参与核审工程量，但原告置之不理。以上核减187087.47元的工程全部是原告做的，核减值都是由于原告虚报工程量造成的。 本院经审理认定事实如下：1、2016年，被告将杭锦旗锡尼镇五眼井和阿木尔龙贵的抹灰和涂料工程承包给了原告；2、原、被告之间再无工程往来；3、470000元的证明是根据锡尼镇政府工作人员、社长及原告三方核定的工程量结算出来的数字。 双方的争议焦点：1、双方约定的抹灰和涂料工程单价分别是多少？2、被告向原告支付了多少钱？3、原告所做的工程量为多少？结算价格应当为多少？ 原告针对争议焦点向法庭提交并出示了如下证据：证明1份。拟证明经2017年1月23日结算，被告欠原告现金的实际情况，此证明是被告的真实意思表示，在结算中，被告实际欠原告496330元，后来因用被告的沙子等因素，核减了26330元，故被告实际总欠原告470000元的事实。被告王建国质证称对证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为此证明是原告无故增加工程量，没有按实际的工程量进行申报形成的。最终应当以正大鹏安建设项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告为准，审核后核减了原告无故增加的工程量，同时也给被告造成了一定的损失。 被告针对争议焦点向法庭提交并出示了如下证据：正大鹏安建设项目管理有限公司工程结算审核定案表复印件1份、证明复印件2份、收条复印件2份、打款凭证复印件1份、审核报告1份。拟证明：1、原工程量造价与审核定案表工程量造价不符；2、证明锡尼镇人民政府、天德恒湾村委会及村民所证明的原告起诉被告的证据与本案事实不符；3、证明工程量与造价最终以正大鹏安建设项目管理有限公司工程审核为准。原告质证称，对收条认可，收条出示部分付了26万，欠1万元是事实。其他三份如：2017年1月28日杨志义的收条、2018年7月14日天德恒湾村委会的证明、2018年9月13日锡尼镇人民政府的证明的真实性、合法性及关联性均不认可。因为本案是给付之诉，故其他证据与本案无关，即证明目的不认可。另外审计报告与本案更无任何关系，因为审计是对包工头即被告的，而原告是跟被告请求支付工人工资，与原告无关。故审计报告与原告无关联性，不是对原告而言。总拟审计定价为651549.1元，减去原告的470000元，被告此两项工程净挣181549.1元。 经审查，本院认为原告出示的证明来源合法、内容真实，与本案存在关联，可以证明原告为被告做环境整治工程的事实，但该证明是在工程结算前出具的，未明确原告所做的实际工程量，存在报审工程量与实际工程量不符的情况，可以确认被告欠原告劳务款的事实，但具体的欠款金额有待核实。对于被告出示的正大鹏安建设项目管理有限公司工程结算审核定案表、基本建设工程结算审核报告、杭锦旗锡尼镇人民政府出具的证明、原告出具的收条、打款凭条、天德恒湾村委会出具的证明及案外人杨志义出具的证明，上述证据来源合法、内容真实，可以形成完整的证据链证明原告所做工程的实际工程量及被告向原告支付款项、被告拉沙的事实，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告白应平与被告王建国虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实劳务关系，被告王建国表示认可，因此，被告王建国应当履行支付劳务款的义务，故本院对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求予以支持。双方对工程中抹灰工程和涂料工程的单价存在异议，原告称抹灰工程的单价为12元/平米，涂料工程的单价为14元/平米，被告称抹灰工程单价为14元/平米，涂料工程的单价为12元/平米，但根据被告提供的杭锦旗锡尼镇人民政府的证明及本院依职权进行庭外调查核实后得知，抹灰工程的单价普遍高于涂料工程单价，且根据当时的市场情况，本院认定抹灰工程单价为14元/平米，涂料工程单价为12元/平米。本案中，原告称被告已经向其支付了260000元，被告称其向原告支付了270000元。本院根据被告提供的收条及打款凭条确定给付金额为270000元，原告称其向被告出具250000元收条后被告仍欠10000元未付，但其陈述无相关证据证明，本院不予支持。被告王建国向原告白应平出具的证明是在工程量结算前出具的，并非依据实际工程量结算，本院认为，竣工结算工程量是按照实际发生的工程量为依据进行结算。根据工程建设单位出具的工程结算审核报告和审核定案表，确定上述两项工程的实际工程量为抹灰工程12474.7平米，涂料工程17877.98平米。沙子是抹灰工程的必备原料，根据天德恒湾村委会及杨志义出具的证明可以证明用沙的事实，因此被告支付的17600元沙款应当由原告负担。故被告应当向原告支付的劳务款为389181.56元（抹灰工程12474.7平方米×14元/平方米=174645.8元+涂料工程17877.98平方米×12元/平方米=214535.76元），核减被告已经向原告支付的270000元及沙款17600元，本院支持原告101581.56元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建国自本判决生效之日起十日内向原告白应平支付剩余劳务款101581.56元； 二、驳回原告白应平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王建国负担1149元，由原告白应平负担1076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘虎豹 二〇一八年九月十九日 书记员  郝正荣 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。