广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1214号 原告：孙淑锋，男，1990年5月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西春秋房地产代理有限公司，住所地：北海市四川南路贵海花园A幢12号商铺,统一社会信用代码：91450500MA5L27N95A。 法定代表人：蔡耀宗，执行董事兼总经理。 原告孙淑锋与被告广西春秋房地产代理有限公司（以下简称：春秋代理公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑锋到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告广西春秋房地产代理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购房款5万元；2、被告向原告赔偿2万元。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订《承购确认书》，约定被告为原告购买上海路以西、新世纪大道南侧天宝福地4幢三单元302室提供居间服务，中介服务费为房屋买卖成交价的1%。同日，原告向被告转账1万元，由被告代为保管，作为购买上述房产的诚意金。5月22日，被告的置业顾问李冰海通知原告，卖方以76万元出售上述房屋，5月23日，原告向被告转账9万元。被告向原告出具了两张共计10万元的收款收据，并未向原告交付卖方出具的定金收款收据。5月25日，卖方郭翠兰、原告、被告三方共同签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告于当日向被告转账28万元作为首期房款（不含定金），先前支付的10万元定金自动转为房款。6月16日，被告的置业顾问李冰海向原告交来一张由卖方郭翠兰出具的收款收据，载明被告已将原告支付的上述38万元购房款转给了卖方郭翠兰。6月26日，原告从卖方郭翠兰处得知，其出售上述房屋的交易净收价格为71万元，被告仅向其转交了33万元购房款，被告的置业顾问李冰海交付给原告的载明卖方郭翠兰收到38万元购房款的收款收据并不是她本人出具。卖方郭翠兰在6月26日给原告的36万元收据中将上述情况一并写明。之后，原告找被告交涉，被告声称其收取卖方郭翠兰的中介费为房屋成交价的2%，不存在赚取差价的行为。此外，经原告与卖方郭翠兰核实，被告的置业顾问李冰海曾提供给原告伪造的家私家电清单，卖方提供给被告的家私家电赠送清单范围远多于被告提供给原告的清单上所载明的家私家电范围，被告企图以此来侵占卖方赠与买方的部分家具。被告作为居间方却拒绝让买卖双方见面，在其将原告的10万元定金交付给卖方并收到卖方出具的定金收款收据的情况下，并没有及时将该载明“房产售价柒拾万元整”的定金收款收据交给原告，而是利用买卖双方信息的不对等，向原告报告卖方郭翠兰的房屋售价为76万元，误导原告出高价购买，加之其篡改并减少卖方郭翠兰所赠送家私家电的范围，其行为已严重超越了居间方的职责范围。原告认为被告的上述行为构成欺诈，被告未如实向原告报告，而是利用买卖双方信息不对等故意误导原告出高价购买，将溢价部分占有，并企图侵占卖方郭翠兰出售房屋所附赠的部分家具，被告的上述欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告春秋房产公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 经庭审查明，确认以下事实： 2018年5月20日，原告与被告签订《承购确认书》约定，通过被告寻访、介绍、带领看盘等居间服务，原告对郭翠兰所有的位于的房屋有购买意向，并向提出以下签约条件：建筑面积107.67平方米，售价：76万元，税费各自承担；原告同意于业主签订《房屋买卖合同》当日按成交价的1%向被告支付咨询及中介服务费；原告在签订本确认书时同意交付1万元给被告代为保管，作为购买该房地产的诚意金。若业主同意该房产销售价为76万元或低于这个金额，并同意约定的各项条件，即视为原告确认成交。被告无需原告另行指示，可将诚意金转交业主，该诚意金自业主收到时即视为购房定金或定金的一部分，并以业主出具定金收据为准。同日，原告向被告支付了1万元诚意金，被告业务员李冰海向原告出具了收款收据。2018年5月23日向被告支付9万元定金，被告向原告出具了收据。2018年5月25日，原告、被告及卖方郭翠兰签订《房屋买卖合同》约定，卖方将违约上海路以西新世纪大道南侧天宝福地4幢三单元302室，建筑面积为107.67平方米，房屋所有权证号：北房权证（2012）字第057878号，房屋所有权人郭翠兰的房屋出售给原告；买卖双方同意该物业成交价为76万元；此次交易所产生的税费买方支付自己的税费；付款方式：1.定金：签订本合同是支付10万元作为定金，定金自动转为房款；首期房款，由买方为卖方垫资28万元，买方在还贷日直接存入卖方银行卡用于提前还清贷款之用，由卖方承担提前还贷所产生的一切手续费用，该垫资款作为首付款；剩余房款38万元原告应在过户当天前一次性支付给出卖方。签订《房屋买卖合同》后，原告于2018年5月25日向被告支付购房款28万元，加上之前向被告支付的定金9万元和诚意金1万元，原告共向被告支付38万元。被告分别于2018年5月23日、5月25日、6月25日三次向出卖方郭翠兰转付10万元、20万元和3万元，共计转付33万元。2018年6月26日，原告直接向出卖方郭翠兰支付购房款36万元，并约定剩余2万元于交房时付清。出卖方郭翠兰向原告出具36万元《收款收据》，同时在收据下方备注其收到被告转付房款33万元，而且该《收款收据》同时写明：“本人郭翠兰，身份证号：，是上海路以西新世纪大道以南天宝福地4幢三单元302号业主，与春秋房产代理公司约定以净收该房售价为柒拾壹万元整”。原告于2018年7月22日向出卖方郭翠兰支付2万元。至此，出卖方郭翠兰收到原告支付购房款38万元，另收到被告转付购房款33万元，共收到原告支付的购房款71万。之后，出卖方郭翠兰将上述房屋交付给原告并已将该房屋过户至原告名下。原告认为，被告只向出卖方支付了33万元，被告提供伪造卖方开具的38万元收据，并隐瞒房屋的真实售价，严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。 以上事实有原告提供的《承购确认书》、《房屋买卖合同》、《收款收据》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告2018年5月20日签订《承购确认书》及原告、被告及出卖方郭翠兰在2018年5月25日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和和强制性行政法规的规定，该合同合法有效。通过被告的寻访、介绍、带领看盘等居间服务，最终促成了原告和出卖方就原告购买位于的房屋达成协议，并正式签订《房屋买卖合同》。合同约定房屋售价为76万元，被告按合同约定代出卖方收取原告支付的购房款38万元，原告直接向出卖方支付38万，原告共支付购房款76万元，原告支付的购房款并未超出合同约定的数额范围。出卖方郭翠兰与被告之间另约定房屋净收售价为71万元，出卖方已收到71万元购房款，其中差价款5万元，可视为出卖方中介服务费用支付给被告，与原告无关。被告在本案中未构成违约，故原告请求被告返还购房款5万元和要求被告赔偿2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙淑锋的诉讼请求。 案件受理费588元，由原告孙淑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年九月二十九日 法官助理 庞 玉 书 记 员 刘 威 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。