贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初1131号原告：廖文霞，女，1996年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：凤冈县柏林汽车销售有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇湘黔国际商贸城，统一社会信用代码：9152032734703658XP。法定代表人：李忠云，系公司经理。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵时憶，贵州恒权律师事务所实习律师。原告廖文霞与被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文霞及委托诉讼代理人叶江容、被告法定代表人李忠云及委托诉讼代理人代先权、赵时憶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因购车（车架号：LSVWY2186JN229156大众朗逸车一辆）花去的费用（65240元×3+69000）264720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，原告以按揭的方式在被告处购买了车架号为：LSVWY2186JN229156大众朗逸车一辆（车价119900元、首付款50900元、按揭款69000元）并签订了购车合同。3月26日被告公司销售员通知原告说车辆在运输途中上板车时左前杠板被剐伤，并说是小问题，其他的都没有问题让原告第二天去公司提车。原告相信了被告，认为就是杠板被挂了已经换成新的是小问题也没有找被告的麻烦。原告于3月28日在被告处接车，被告给原告优惠了10000元，原告支付车辆保险费6960元、首付款50900元、购置税11200元、手续费4000元、上户费500元、安装行车记录仪1680元，共计支付65240元。但是原告没有开几天就发现该车波箱漏机油，4月9日原告将车辆开去修车的地方查看，被告知该车有多处是重新焊接、部件多处更换，是事故车，并不是被告方所说的只是车辆杠板被剐伤，是车辆质量严重出现问题，不是新车。被告存在严重的欺骗行为，损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商要求解决此事，但是被告一直置之不理。被告不诚信的行为、欺诈消费者给原告造成了损失，严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至人民法院请求人民法院依法判决。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1.原告身份证、驾驶证、行车证，证明原告主体资格适格。证据2.《购车合同》，证明原告于2018年3月18日在被告处购买一辆车架号为LSVWY2186JN229156大众朗逸车的事实，并约定了相关的权利和义务。证据3.购车发票、商业险、交强险，证明原告购买车辆支付购车首付款50900元、保险费6960元、购置税11200元的事实。证据4.费用结算清单及协议书，证明：1、被告和原告方结算的时候被告给原告优惠10000元的事实；2、原告缴纳了500元车辆上户费用；3、被告告知原告车辆在运输时，左前杠被剐伤，车辆没有其他问题。证据5.照片一组，证明被告方销售员给原告方说的车辆在运输路上出了一点小问题，被告方并没有如实告知车辆真实情况。证据6.鉴定意见书，证明该涉案车辆存在严重瑕疵，而被告存在欺诈、故意隐瞒的情形。被告辩称：1、本案系买卖合同纠纷，原告支付购车款被告提供车辆，这是双方的对等权利，且双方已经履行完毕，合同真实有效；2、2018年3月28日原告在被告公司与案外人及该车辆的运输方达成协议，该行为证明原告明知该车辆发生过碰撞和刮擦，且自愿够买该车辆，其行为是对自己权利的处分；3、该车辆发生碰撞的时候，被告方销售人员已告知原告方该车辆在运输途中发生碰撞，如不愿意购买该车，重新换新车，原告方在与运输方达成赔偿协议后，同意购买该车，该行为说明被告方如实告知原告该车辆的实际情况。综上，被告方并不存在民事行为上的不诚信和欺诈行为，原告的诉讼请求不符合产品质量法和消费者权益法的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告向本院提供了如下证据：证据1.营业执照、法人身份证明，证明被告主体资格适格。证据2.购车合同，证明：1、该购车合同是原被告双方真实意思表示；2、证明被告方已经按照合同的约定向原告方交付了车辆；3、合同中载明了原告方在验车时权利和义务，如果对该车辆有异议，应该在当天提出。证据3.汽车验收清单、合格证，证明：1、该车辆经原告方验收合格后，被告方才交付；2、该车辆符合国家和行业标准，不存在产品瑕疵；3、原告对该车辆的质量和性能予以认可。证据4.协议书和微信聊天记录（原告廖文霞与被告公司销售人员张某），证明：1、被告已经如实向原告告知了该车辆的实际状况，并不存在隐瞒；2、该协议书约定如果水箱、大梁有问题，运输方同意更换新车，但是原告方放弃了权利，是真实意思表示。证据5.证人樊某证言，证明该车辆在运输途中出现剐伤，已告知被告该车的保险杠、叶子板换过，其他地方没有换过也没有问题，后来协商赔了原告10000元，并告知可以更换新车，双方签订了一份协议。证据6.鉴定结论，证明涉案车辆不存在质量问题，根据鉴定结论明确显示水箱和波箱存在拆卸痕迹，因为维修保险杠存在将波箱和水箱拆卸的情况。根据原被告的陈述及举证、质证的情况，本院确认下列事实：2018年3月15日，原告以按揭的方式在被告处购买了车架号为LSVWY2186JN229156大众朗逸车一辆（车价119900元、首付款50900元、按揭款、69000元），并签订了购车合同。2018年3月26日被告公司销售员告知原告车辆在运输途中上板车时左前杠板被剐伤，并将损伤的部位拍照发给了原告，让原告第二天去公司提车。原告于2018年3月28日在被告处接车时，原告与运输方（樊某）达成协议载明：“因廖文霞所购新车朗逸车一辆，车架号为LSVWY2186JN229156，因在运输途中，车辆上板车时，左前杠板时被剐伤，已全部换新，如有问题重庆华峰送车有限公司负全部责任，如：水箱、大梁、防撞梁有碰撞问题本人：樊某，身份证320521196608234210承诺换一辆同样的新车，给客户廖文霞（排除客户自己的事故以外）。甲方（运输方）补给乙方（购买方）的损失费10000元整。经双方协商同意：廖文霞同意提走此车。”同时该协议书上有见证人张某（被告方销售人员）签字。其后原告与被告办理了车辆的相关费用（被告实际收68000元），被告与原告签字确认了汽车验收清单（该清单中无说明书、合格证、保养手册）。原告在使用该车时发现该车波箱漏机油，2018年4月9日原告将车辆开去修车的地方查看，被告知该车根本不是新车，车子存在质量问题。原告多次找被告协商要求解决此事，但是被告一直置之不理。现原告诉至本院，提出如前所诉。在审理过程中，原告向本院提出涉案车辆进行鉴定，通过双方协商由上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见书载明：涉案车辆水箱、波箱存在拆卸的痕迹特征；涉案车辆左前下摆臂存在更换的物证特征；未见涉案车辆座椅和风扇存在拆卸的痕迹特征；涉案车辆后保险杠蒙皮存在二次喷漆的物证特征。另原告要求将车辆退还给被告自行处理。本院认为，本案的争执焦点为：一、被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司向原告廖文霞所销售的车辆是否存在瑕疵；二、被告的销售行为是否存在欺诈行为，是否应该承担涉案车辆销售价格3倍的赔偿责任。一、关于被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司向原告廖文霞所销售的车辆是否存在瑕疵。依法成立的合同对当事人均具有法律的约束力，本案中被告具备相应的经营资格，与原告经平等协商一致，自愿签订的《购车合同》系双方真实意思表示，具有合同相对性。该涉案车辆经鉴定，该车辆水箱、波箱存在拆卸痕迹和车辆后保险杠蒙皮存在二次喷漆的情况，说明涉案车辆在销售给原告时，已经历过维修，已不是出厂的新车，故该车在销售给原告时已存在瑕疵。二、被告的销售行为是否存在欺诈行为，是否应该承担3倍的赔偿。从原、被告的陈述及举证的情况看，原被告在签订购车合同后，在等待接车的时间段，被告方销售人员通过微信与原告联系告知其所购车辆在上板车时出了小问题，同时将车辆损伤部位照片发送给原告，在原告未实际看到所购车辆的情况下，销售人员就告知向原告赔偿10000元，并在微信中对原告接受车损赔偿10000元进行心理安抚。在原告接车时，运输方驾驶员与原告就车辆上板车时左前杠板被剐伤（销售人员告知原告车辆损伤部位）进行协商，由运输方补给原告的损失费10000元的过程中，销售人员作为见证方在协议书上签字，同时在原、被告汽车交接验收时，并未向原告方提供合格证等相关资料的情况来看，虽然原、被告在微信中提到“你找人来验车，车子没问题你才提，有问题就给换台新的”和原告与运输方驾驶员就该涉案车辆交涉时，驾驶员承诺“如水箱、大梁、防撞梁有碰撞问题，承诺换一辆同样的新车”。但是该涉案车辆经鉴定机构鉴定，两次告知原告受损部位存在有拆卸痕迹外，另有其他地方存在漏油和二次喷漆的情况，销售人员和运输的驾驶人员并未向原告告知该情况。原告作为一名普通的消费者，在对车辆已受损可能存在其他瑕疵的认知上，其认知水平和识别能力仅具一般水平，虽获得损失款10000元，但仅限于销售人员告知的瑕疵范围内，原告接受该车的行为并非认可该车辆的其他瑕疵。综合上述情况，被告在销售该车的过程中，其销售行为仍存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，应判令被告支付原告三倍购车款的惩罚性赔偿金。原告主张被告赔偿因购车花去的费用，该费用经本院审查对原告实际支付的购车款（首付款）50900元，本院予以确认，对原告因购车支付的其他费用（68000元-50900元）17100元由被告承担；原告在庭审中要求将车辆返还给被告，虽然《起诉状》中未明确提出撤销合同的诉讼请求，但适用三倍惩罚性赔偿的前提即为撤销案涉车辆买卖合同且双方互相返还，被告在销售车辆时存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告依法享有撤销权。故本案应在判令被告向原告支付三倍惩罚性赔偿金的同时，判令撤销案涉车辆买卖合同，由原告退还所购车辆并由被告退还购车款。此外，原告支付了瑕疵车辆鉴定费36800元，该费用亦应由被告承担。对被告主张原告在接受车辆后自己在驾驶车辆时导致车辆受损的辩解，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”之规定，本案中，原告在被告处购买机动车，在一个月内发现修复痕迹等瑕疵存在，向法院提起诉讼并委托鉴定机构对此进行了鉴定。根据上述法律规定，被告作为经营者负有举证责任，需要证明车辆交付时除原告知晓外的其他瑕疵实为原告使用造成的，但被告未向本院提供证据证明，故被告的主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条第三款、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告廖文霞与被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司于2018年3月15日签订的《购车合同》。二、原告廖文霞在本判决生效后十日内将其所购的车架号为LSVWY2186JN229156大众朗逸车退还给被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司，凤冈县柏林汽车销售有限责任公司在本判决生效后十日内退还廖文霞购车款50900元。三、凤冈县柏林汽车销售有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿廖文霞152700元及购车花去的其他费用17100元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5270元，减半收取2635元，鉴定费36800元，由被告凤冈县柏林汽车销售有限责任公司承担（该款原告已预交，在本判决生效后由被告直接支付给原告）。如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5270元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汪勇二〇一八年九月二十一日法官助理李贤莉书记员肖宏俊