wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执651号之三申请执行人：代福升，男，回族，1946年5月7日出生，住沧州市新华区。被执行人：代广军，男，回族，1970年6月17日出生，住沧州市运河区。申请执行人代福升与被执行人代广军金融借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代福升于2018年04月04日依法申请执行。在执行过程中，1.本院于2018年4月11日通过司法专邮向被执行人代广军邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年04月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人代广军名下有无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的71.022万元未能执行。3.本院于2018年7月2日通过住房公积金查询被执行人代广军名下无公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人代广军名下无收益性保险。4.本院于2018年07月03日通过全国网络查控系统进行第二次查询同时进行人行查询，被执行人代广军名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的71.022万元未能执行。5.本院于2018年5月20日将被执行人代广军进行限制高消费与失信被执行人名单措施。6.本院于2018年9月6日到被××人居住地××运河区××街××小区××单元××室未找到被执行人7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人代广军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人代广军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代福升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年九月十一日书记员 高长增
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执260号申请执行人王胜利，男，1970年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人李立辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。关于申请执行人王胜利与被执行人李立辉民间借贷纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初387号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一八年九月八日书记员  杨 唯
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初881号原告：乔浩然，男，1998年10月31日出生，汉族，高中文化，网络工程师，住河北省邢台市内丘县。被告：徐健，男，1989年11月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省太原市尖草坪区。住河北省石家庄市桥**。原告乔浩然与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔浩然到庭参加诉讼，被告徐健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔浩然向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15645元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月通过QQ认识，截止2018年4月被告多次以父亲生病、出车祸、打架被拘留等理由向原告借款，原告通过支付宝于2017年11月21至28日向被告支付宝账户151********转账7700元，向其微信账户×××转账7795元，QQ转账150元。经原告催要未果，遂诉至法院。被告徐健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐健于2017年10月9日至2018年5月12日期间通过微信账号（×××)以需要培训、父亲生病、需要交通费、手机摔坏、没钱吃饭等理由向原告乔浩然借款共计4920元，被告乔浩然通过微信转给被告。被告徐健于2017年11月21日至28日以父亲生病为由向原告乔浩然借款，原告通过支付宝向被告徐健账户151********转账共计7700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告以父亲生病、需要培训等理由向原告借款，原告通过微信转账4920元，通过支付宝转账7700元，上述事实有微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、与被告通话录音等为证，本院予以认定。原告主张2017年9月27日被告以帮原告改身份证为由要求原告转账475元，11月19日以替原告交入职保险为由要求原告转账2400元，因被告未办成，原告要求被告退还上述款项。本院认为，上述款项不属于借款，原告可另行提起诉讼。原告主张向被告QQ转账150元，因其未提供证据证明QQ系被告徐健，故对其主张不予支持。被告徐健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效之日起五日内偿还原告乔浩然借款本金12620元；二、驳回原告乔浩然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告徐健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王晓娟二〇一八年九月十七日书记员  韩 宁《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14642号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 委托诉讼代理人：王春阳，职员。 被告：石文英，女，1988年11月21日出生，汉，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告石文英金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令石文英立即归还借款本金1415330.69元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月12日的利息为50748.05元，罚息、复利为1634.15元，之后罚息以逾期借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令若石文英未归还上述借款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就石文英名下的抵押物厦门市思明区龙源里10号1801室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2018年8月14日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国建设银行股份有限公司厦门市分行与石文英对下列事实均无争议，本院予以认定。 一、借款合同签订时间：2014年6月20日。 二、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 三、借款人：石文英。 四、借款本金：1580000元。 五、借款期限：自2014年6月20日至2034年6月20日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率7.205%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%执行。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期。 十、抵押合同签订时间：2014年6月20日。 十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十二、抵押物权属：石文英。 十三、抵押物名称：厦门市思明区源昌山庄4#楼2梯18层03单元（即厦门市思明区龙源里10号1801室）房屋。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年3月24日。 十六、放款日期：2014年9月26日。 十七、实际到期日期：2034年9月26日。 十八、逾期还款日期：2018年2月26日。 十九、欠款最新截至时间：2018年9月12日。 二十、欠款本金：1415330.69元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：52382.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、石文英应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1415330.69元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月12日的利息、罚息、复利为52382.2元，之后罚息以逾期借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）； 二、若石文英未按时履行上述借款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就石文英名下的厦门市思明区源昌山庄4#楼2梯18层03单元（即厦门市思明区龙源里10号1801室）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18009元，减半收取计9005元，由石文英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年九月十八日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2065号郑明贵：邓强、刘玲莉与郑明贵合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2017）皖0181民初4186号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的12000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费50元，执行费110元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××44特此通知。审判员  高家鹏二〇一八年九月二十日书记员  曹昌龙联系人：曹昌龙联系电话：8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000备注：风险提示附后风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初144号原告：尹凡修，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：尹明，男，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。上述两原告委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。法定代表人：曾超，县长。出庭负责人：朱峰，副县长。委托代理人：解硕良，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原告尹凡修、尹明诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告尹凡修、尹明及委托代理人王自、苏黎明，被告灵璧县人民政府的副县长朱峰出庭应诉，委托代理人解硕良、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹凡修、尹明起诉称：尹凡修、尹明的房屋座落在灵璧县南二环路（汴河路）西段南侧。2018年5月24日16时20分许，灵璧县人民政府在没有任何法定批准和公告手续的情况下，对尹凡修、尹明的房屋实施强制拆除，致使全部房屋及建（构）筑物、附属物完全损毁，并导致建（构）筑物内物品等一并毁损。尹凡修、尹明认为灵璧县人民政府作出的上述行政行为没有事实与法律依据，且违反法定程序，严重侵害尹凡修、尹明的合法权益。请求确认灵璧县人民政府实施的强拆行为违法。尹凡修、尹明向本院提供如下证据：1、收据两份、照片一张，证明被拆除房屋属尹凡修、尹明的合法财产；2、灵璧县人民政府关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的公告、南酒厂征迁范围图及光盘，证明灵璧县人民政府实施了被诉强拆行为；3、关于给予刘某开除党籍处分的决定、户口簿、武晓东副县长深入安徽力天新材料股份有限公司宣讲党的十九大精神以及视频7份和录音文件4份，证明涉案房屋强拆行为系灵璧县人民政府实施；4、证人刘某出庭所作证言。灵璧县人民政府答辩称：灵璧县人民政府没有组织强拆尹凡修、尹明的房屋及附属设施，其作为本案被告主体不适格。灵璧县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对南酒厂项目实施征收，是征收主体，不是实施单位，具体实施事项由灵璧县房屋征收管理办公室（以下简称灵璧县征收办）实施。强拆行为系灵璧县征收办组织实施。综上，请求驳回尹凡修、尹明的起诉。灵璧县人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：1、说明，证明被诉拆除行为系灵璧县征收办实施，灵璧县人民政府作为被告主体不适格；2、《关于调整灵璧县房屋征收管理办公室机构编制形式的通知》，证明灵璧县征收办的主要职责包含房屋征收具体实施和管理工作、房屋安置管理和分配工作等；3、事业单位法人证书，证明灵璧县征收办是依法成立的事业单位，能够独立承担责任。经审理查明：2017年6月2日，灵璧县人民政府作出《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》（灵政征决[2017]4号），确定征收范围：东至祥河园、西至奇石市场、南至奇石大道、北至汴河路；房屋征收部门：灵璧县征收办；房屋征收实施单位：灵城镇人民政府。尹凡修、尹明的房屋位于该征收决定范围之内，尹凡修的房屋编号为C213-1，尹明的房屋征收编号为C213-2，未签订征收补偿协议。2018年5月24日，尹凡修、尹明的房屋被强制拆除。尹凡修、尹明不服该强制拆除行为，诉讼来院。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在及系被告所为。本案中，尹凡修、尹明的房屋被强制拆除，其认为该行为系灵璧县人民政府实施，但其提供的照片、视频、新闻报道等证据，仅能够证明其房屋被强制拆除的事实，不能达到证明该行为系灵璧县人民政府组织实施的证明目的。同时，在本案审理过程中，灵璧县征收办出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，灵璧县征收办系灵璧县人民政府确定的房屋征收部门，属于受法律法规授权实施房屋征收补偿行政管理职责的机关，其对所实施的行政行为，具有独立承担责任的能力。尹凡修、尹明的房屋被灵璧县征收办强制拆除，应以其为被告提起诉讼。经本院向尹凡修、尹明释明，其坚持起诉灵璧县人民政府，不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹凡修、尹明的起诉。案件受理费50元，退还原告尹凡修、尹明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  庄明义人民陪审员  董靖华二〇一八年九月十四日法官助理武晓程书记员李枚娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2018）藏04执5号之一   申请执行人：赵莉，女，1980年7月14日出生，四川省汉源县人，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托执行代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所专职律师。   委托执行代理人：李恒，西藏昂秀律师事务所专职律师。   被执行人：高金平，男，汉族，1980年5月7日出生，福建省福州市福清县人。公民身份号码×××1。   本院在执行赵莉与高金平加工合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人高金平公告送达了执行通知书，责令被执行人高金平在收到此公告后3日内向申请执行人赵莉支付执行款4079652.87元（含案件受理费）；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息并承担本案全部执行费用。但被执行人高金平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人高金平存款58948.95元。   本裁定立即执行。   审 判 长 江  村   审 判 员 索朗达瓦   代理审判员 贡久次成     二〇一八年九月二十六日   书 记 员 顿珠次仁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4448号 原告：许广文，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省。 被告：郑孝春。 被告：厦门特运顺联公共交通有限公司。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。 原告许广文与被告郑孝春、被告厦门特运顺联公共交通有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。许广文于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许广文申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许广文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许广文负担。 审 判 员 张健平 二〇一八年九月十七日 代书记员 林颖慧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更635号罪犯杜正斌，男，1983年8月13日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省陕县人民法院于2012年3月23日作出（2012）陕刑初字第31号刑事判决，以杜正斌犯诈骗罪，判处有期徒刑12年,罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）三刑执字第00031号刑事裁定，裁定杜正斌减刑1年；本院于2017年1月18日作出（2017）豫12刑更28号刑事裁定，裁定杜正斌减刑7个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜正斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯杜正斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜正斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜正斌减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月21日起至2021年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14511号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：施亮，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。被告：盐城中赢金融信息服务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐雪峰。被告：徐雪峰，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱琴红人民陪审员  王宝龙二〇一八年九月二十九日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异152号异议人（案外人）：杜秀梅，女，1965年9月10日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。申请执行人：吴晓，男，1975年12月30日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李刚，男,1968年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周家兴，男，1977年9月11日出生，住宿迁市。本院在执行吴晓申请执行李刚、周家兴民间借贷纠纷一案中，依法查封了李刚所有的宿城区中豪国际花园43幢606室房产，案外人杜秀梅提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杜秀梅异议称，宿城区中豪国际花园43幢606室房产是我个人财产，与李刚无关，该购房合同、交款、登记权属证书都显示是杜秀梅，且杜秀梅与李刚是2012年11月27日结婚，该房屋再婚前购买，属于异议人婚前个人财产。异议人与李刚夫妻感情一直不好，李刚多次殴打异议人，挣钱从不拿来家里，异议人与李刚经济上是独立的，买房子全部是异议人自己挣的钱。法院判决的债务系吴晓与李刚、周家兴之间的债务，与异议人无关。按照法律规定，即便法院查封正确，那么也应该为杜秀梅保留50%的份额。请求解除查封。经审查查明，本院受理的原告吴晓诉被告李刚、周家兴民间借贷纠纷一案，依法作出（2017）苏1302民初3367号民事判决，该判决生效后，因李刚、周家兴未履行义务，吴晓向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）苏1302执367号执行裁定书，查封了宿城区中豪国际花园43幢606室房产。该房产系异议人于2012年1月12日与江苏中豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买价520102元。另查明，异议人杜秀梅与李刚于1990年开始共同生活，未依法登记领取结婚证，并生育一子一女，于2012年11月27日登记结婚，2018年离婚。本院认为：吴晓诉李刚、周家兴民间借贷纠纷一案中，涉及李刚的债务系其个人债务。根据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务，异议人杜秀梅不应承担偿还责任。杜秀梅与李刚自1990年开始以夫妻名义共同生活，虽然没有依法进行婚姻登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条有关事实婚姻的规定，1994年2月1日前，杜秀梅与李刚同居时已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。因此，涉案房屋购置于杜秀梅、李刚夫妻关系存续期间，虽然登记在异议人名下，亦属夫妻共同财产，依照法律规定，依法可以执行李刚享有的份额以偿还其所欠债务。因该房产系双方共有，杜秀梅对涉案房屋各自应享有的份额并未举证证实，本院可按夫妻二人各半享有处理，对李刚应享有一半份额予以执行，以维护各方当事人的合法权益，故杜秀梅请求对房屋停止执行的异议申请不成立，本院不予支持。本院可在执行中处置该财产时，为异议人杜秀梅保留其一半财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杜秀梅的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱雪芹代理审判员  邹志敏代理审判员  翁荣荣二〇一八年九月二十一日书 记 员  盛光俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13164号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人卢照坤、黄焕轩、东莞市威泰化妆品有限公司其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初335号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人申利忠，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省许昌市建安区，现住地址：河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶，2018年5月17日被许昌县公安局依法采取取保候审，2018年8月31日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人申利忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员朱宪军、魏建清出庭支持公诉，被告人申利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月14日20时43分，被告人申利忠酒后驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车沿许昌市建安区许禹路自西向东行至许禹路泉店超限站处时，被执勤民警现场查获。后经抽血化验，结果为：被告人申利忠每100ml血液中含乙醇147.204mg。上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申利忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申利忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  贠永民二〇一八年九月二十六日书记员  卜 小
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终848号 上诉人（原审原告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。 法定代表人：孙海勇，董事长。 上诉人（原审被告）：巴中川财实业有限公司，，住所地四川省通江县石嘴新区通江**酒店）**。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建）因与上诉人巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2018年6月11日、17日向巴中川财公司、陕西十建分别送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费592963元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人巴中川财公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。2018年7月9日，陕西十建、巴中川财公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，陕西十建、巴中川财公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许陕西建工第十建设集团有限公司、巴中川财实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费592963元，减半收取296481.5元，由上诉人陕西建工第十建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年九月七日 书记员  王 锐
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0682民初5506号 原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路**。 负责人：王英翰，行长。 委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。 被告：张殿磊，男，汉族，1980年9月18日出生，住莱西市，现住莱阳市。 原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告张殿磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告张殿磊立即偿还至2017年9月30日信用卡透支本金6301.82元、利息2081.85元、滞纳金1518.17元，合计9901.84元，并支付从2017年10月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告向原告申请办理了龙卡信用卡。截止至2017年9月30日，被告透支本金为6301.82元、利息2081.85元、滞纳金1518.17元，合计9901.84元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 被告张殿磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明：2014年7月7日被告张殿磊向原告申请办理信用卡即中国建设银行龙卡信用卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。该申请被批准后，被告领用了原告的信用卡。后被告使用该信用透支消费，未按期全额还款。至2017年9月30日，被告共欠原告信用卡透支本金6301.82元、利息2081.85元、滞纳金1518.17元，合计9901.84元。由于被告未到庭，致使本案调解不成。 上述事实有原告提交的办理信用卡申请、领用协议、信用卡交易明细、欠款数额证明等书面证据在案为凭，足以认定。 本院认为：被告申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议中关于透支期限的规定，按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金等的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张殿磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行至2017年9月30日的信用卡透支本金6301.82元、利息2081.85元、滞纳金1518.17元，合计9901.84元，并负担自2017年10月1日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金、手续费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，原告负担60元，被告负担50元；保全费144元、速递费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 王 洁 审判员 赵 亮 陪审员 解 青 二〇一八年九月六日 书记员 李晓君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5431号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：张子峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人张子峰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15590号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：张盛荣，男，1991年2月1日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告张盛荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币1,900元及相应的透支利息、违约金、手续费(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定计算至全部欠款结清之日止)。事实与理由：被告透支原告信用卡款1,900元，透支卡号XXXXXXXX********。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，该被告包括公民、法人和其他组织。根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。原告可在查询该公民信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李琛二〇一八年九月六日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8165号申请执行人：唐世敏，女，汉族，1975年10月26日出生，户籍地上海市静安区。被执行人：上海鼎润食品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行唐世敏与上海鼎润食品有限公司股东知情权纠纷一案中，向被执行人上海鼎润食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30280号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海鼎润食品有限公司钱款人民币50元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 沈 增二〇一八年九月十三日书记员 康怀琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申740号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马忠东，男，1965年3月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张萍，女，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人马忠东、张萍因诉如皋市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马忠东、张萍申请再审称，一、二审裁定不予立案理由错误。本案所诉事项属于行政诉讼受理范围。在公安机关未立案确定为刑事案件时，马忠东、张萍诉请法院责令如皋市公安局立案查处的涉嫌违法犯罪行为，不是诉“刑事执法活动及造成的相应后果”，而是如皋市公安局未立案，不作为造成的相应后果。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，马忠东、张萍要求如皋市公安局对他人致伤其两人的违法犯罪行为进行立案，该立案行为属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为。根据上述法律和司法解释的规定，马忠东、张萍本案所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在一审法院向其释明后，马忠东、张萍拒绝修改诉状内容，坚持起诉。因此，一、二审法院据此裁定不予立案并无不当。马忠东、张萍申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马忠东、张萍的再审申请。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年九月二十一日 书记员  常 悦
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初151号原告吕杰，女，汉族，1974年11月9日出生，居民身份证住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946P。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告吕杰不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告吕杰的委托代理人刘丽薇、辛乐，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)。原告吕杰诉称，2018年2月11日，被告作出《征收公告》对原告位于小营村的房屋及附着物进行征收。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依法应由国务院及省级人民政府作出征地批复，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作出《征收公告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决撤销被告于2018年2月11日作出的《征收公告》；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：一、吕杰的房屋照片两张；二、《征收公告》及《平顶山高新区棚户区改造项目征收补充公告》各一份。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服〔2016〕22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、平顶山高新技术产业开发区管理委员会皇台街道办事处小营村民委员会出具的情况说明及小营村民委员会负责人的身份证明及居民身份证复印件。经审理查明，原告系平顶山高新技术产业开发区管理委员会皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“判决撤销被告于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告吕杰合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执375号之二 申请执行人：澄迈县安全生产监督管理局，住所地：澄迈县。 法定代表人：王续秀，该局局长。 委托代理人：黄创翰，澄迈县安全生产监督管理局科员。 被执行人：李畅琼，男，汉族，现住澄迈县，系澄迈县基地砖厂的厂长。 本院在执行申请执行人澄迈县安全生产监督管理局与被执行人李畅琼行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）琼9023行非执字第4号行政裁定书已经发生法律效力，本院依法冻结被执行人李畅琼名下银行账户。现被执行人应负担的法律义务已全部履行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李畅琼名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 张 锋 审 判 员 王 晖 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄心怡 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初15443号原告:何天，男，1971年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:张巍，北京市里仁律师事务所律师。被告:博奕华资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人:段苏洋，董事长。原告何天与被告博奕华资产管理股份有限公司（以下简称博奕华公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼；被告博奕华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天向本院提出诉讼请求:1.博奕华公司立即撤销何天在博奕华公司处担任的监事职务；2.博奕华公司立即办理撤销何天在博奕华公司处担任监事的企业工商登记信息变更；3.博奕华公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：博奕华公司于2015年3月12日设立时，借用何天身份信息登记为博奕华公司处监事。何天与博奕华公司之间没有关于聘用何天为博奕华公司监事的协议或劳动合同，何天未收取过博奕华公司支付的任何报酬，也从未参与过博奕华公司的经营、决议等活动，对博奕华公司的经营状况一无所知。鉴于此种情况，何天于2017年4月开始多次要求博奕华公司立即撤销何天在博奕华公司处担任监事事宜并办理企业工商登记变更，但博奕华公司始终不予答复，拒不办理。何天向法庭提供如下证据材料：1.企业工商登记资料；2.企业登记公示信息；3.律师函及发送律师函电子邮件截图。博奕华公司未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：博奕华公司成立于2015年3月12日。博奕华公司的《公司章程》第二十九条写明：“公司设监事会，成员三人，监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为1:2。监事会中的股东代表监事由股东大会选举产生，职工代表由公司职工通过职工代表大会民主选举产生……监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。监事任期届满前未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”在博奕华公司的设立登记文件中包含1份2015年2月1日的《博奕华资产管理股份有限公司创立大会暨首次股东大会决议》，决议内容包括：“……由段苏洋、刘蕊共同发起设立博奕华公司……四、审议通过了《关于公司章程的议案》……六、审议通过了《关于选举股份公司第一届监事会非职工代表监事的议案》：通过逐项表决，选举产生了股份公司第一届监事会非职工代表出任的监事：邹晨与职工代表出任的监事：郑书发、何天组成股份公司第一届监事会……”博奕华公司发起人（自然人股东）段苏洋、刘蕊在该决议落款处签字。博奕华公司的工商登记公示信息中显示：何天任公司监事。何天在法庭上述称：他与段苏洋系朋友关系，段苏洋设立博奕华公司时需要成立监事会，于是借用他的身份进行了工商登记，当时他对担任公司监事是知情的，后来因为没有参与公司的经营，所以于2017年4月开始向段苏洋提出撤销他的监事登记内容，但段苏洋及博奕华公司一直未予理会。2017年9月5日，何天委托北京市里仁律师事务所律师武玉辉向段苏洋通过电子邮件发送《律师函》，要求博奕华公司在15日内为何天办理公司监事辞任手续，并办理公司工商登记变更相关事宜。但没有收到回复。本院认为，何天基于与段苏洋的朋友关系而应邀担任博奕华公司监事，又因未实际参与公司事务而要求撤销其监事职务，但未获博奕华公司回复，故提起本案诉讼，要求判令博奕华公司撤销何天所担任的监事职务并立即办理相应工商信息变更登记，该诉讼请求意在避免其可能承担的公司法上的监事责任，具有一定的合理性。但是，选任及撤销公司监事，属于公司内部管理事务，除公司法明确规定的具体情形外，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。《中华人民共和国公司法》第五十二条规定：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”该规定表明，辞去监事职务，须履行内部改选程序，而没有司法判定的授权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王  艳人民陪审员 殷  实二〇一八年九月十二日书 记 员 马跃白云
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1666号申请执行人：徐秀红,女,1971年9月28日出生,住宾县。被执行人：李韧之,男,1969年12月6日出生,林业站站长，住宾县。本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初82号民事判决书执行徐秀红与李韧之民间借贷纠纷一案，申请执行标的34200.00元及迟延利息，案件受理费327.50元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人在银行有少量存款已将账号冻结并将其工资账号轮候冻结。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确再无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐秀红，申请执行人徐秀红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年九月七日书记员 周 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3101号 原告:杨乐，男，1995年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨志元，男，1995年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告杨乐与被告杨志元民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨乐申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨乐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨乐负担。 审 判 员   哈 莉 二〇一八年九月二十一日 书 记 员   李 燕 燕
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初3535号   原告：邱德芬，男，1975年11月12日出生，汉族，现住海口市。   被告：符杰，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地址海南省文昌市。   原告邱德芬与被告符杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德芬到庭参加诉讼，被告符杰经本院传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邱德芬向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告自2016年9月1日到2016年12月10日期间的租车欠款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月1日到2016年12月10日期间，被告租用原告车牌号为×××日产轩逸轿车一台，共计欠租车款7000元。2017年6月16日被告偿还租车款1500元，2017年6月23日偿还租车款1000元，因此，被告尚欠原告租车款4500元。另，被告符杰于2016年11月17日12时39分，驾驶车牌号为×××的汽车在万州大道与环市一路交叉路口违法行车，经海口市公安局交通警察支队作出处罚决定，因此可以佐证原告所述被告曾租用原告车辆的事实。   被告符杰未作答辩。   原告围绕其诉请向本院提交微信和短信聊天记录、处罚决定书、《欠条》、×××车行驶证，被告未到庭质证、举证，本院视其放弃质证、举证的诉讼权利。本院对原告上述证据的真实性均予以采信并附卷在案。   本院经审理认定的事实如下：被告符杰因租用原告邱德芬×××小轿车未结清租用费用，于2016年12月9日向原告出具一张《欠条》，载明“本人符杰，身份证号码×××，因租用邱德芬×××小轿车，欠下人民币7000.00元，柒仟圆正，本人于2016年12月31日前结清，特立此据”。被告逾期尚未还款，原告通过微信向其催要，被告于2017年6月12日、2017年6月23日通过微信转账方式还给原告1500元、1000元。之后被告拖延未还欠款，现原告已无法联系上被告，遂原告诉至法院。   本院认为，被告与原告之间的欠款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告租车欠款4500元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告符杰于本判决生效之日起七日内向原告邱德芬支付租车欠款4500元。   当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告符杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 刘海云   人民陪审员 王 海   人民陪审员 张 富     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 黄良文   速 录 员 高莉瑶   附相关法律司法解释条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0324执898号之三 申请执行人马希虎，男，生于1970年8月13日，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人马佐罡，男，生于1974年12月24日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人杨琳，女，生于1977年12月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人马希虎申请执行被执行人马佐罡、杨琳民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年4月27日作出了（2017）宁0324民初1209号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马佐罡向本院提出申请执行，要求被执行人马佐罡、杨琳履行标的款55万元及逾期还款利息、案件受理费4650元。 本案在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人马佐罡、杨琳送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马佐罡、杨琳的银行存款、互联网银行、证券、工商，均未发现有可供执行的财产。被执行人马佐罡拒不履行义务，本院于2018年7月13日对其采取强制措施拘留，拘留期满后仍不能履行义务，于2018年7月26日冻结了被执行人马佐罡所有的“东风”牌K31型小轿车1辆、“宝马”牌K33型小轿车1辆的登记手续，位于同心县豫海镇林秀苑小区**的楼房**，已被本院另案冻结。本院于2018年8月1日向被执行人马佐罡、杨琳发出了限制消费令，于2018年9月20日对申请执行人马希虎进行了终本约谈，申请执行人马希虎阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）宁0324民初1209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾占林 审判员  金 鑫 审判员  马成文 二〇一八年九月二十日 书记员  杨晓东 本案适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1369号 原告：史春坡，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：韩景鹏，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：韩景鸾，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告史春坡与被告韩景鹏、韩景鸾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春坡到庭参加诉讼、被告韩景鹏、韩景鸾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史春坡向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即偿还借款24000元及逾期利息（按月息2分计算）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2015年8月16日二被告因搞工程资金不足，通过朱庆春介绍，在原告处借款24000元，朱庆春能够证明借款约定的是月息2分，由二被告出具的借条为证。2016年8月16日，二被告付清一年利息后，又继续使用借款。此后，经原告多次催要，二被告拒不清偿，严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》《合同法》之相关规定，向贵院起诉，请依法判如所请。 被告韩景鹏、韩景鸾未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法当庭陈述并提交借条一张，借条内容为：“证明，因搞工程资金不足，经朱庆春介绍，借史春坡现金24000元，贰万肆仟元。韩景鹏、韩景鸾，2016年8月16号”。经本院审核认为，原告提交的书证借条一张，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。被告韩景鹏、韩景鸾经本院传票传唤未到庭，应视为对其质证权利的自动放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月16日，被告韩景鹏、韩景鸾因投资工程需要，通过中间人朱庆春介绍，在原告史春坡处借款24000元，并当场向原告史春坡出具借条一张。2016年8月16日被告偿还原告2015年一年利息后，当场在2015年8月16日出具的借条上将借款日期改为2016年8月16日。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。原告史春坡于2018年8月14日诉至本院，请求法院依法判令被告韩景鹏、韩景鸾立即偿还借款24000元及逾期利息（按月息2分计算）并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告已经向被告交付借款，被告应按双方约定日期对原告进行偿还。原告提供的借条，能够证实原告史春坡与被告韩景鹏、韩景鸾之间存在借贷关系及被告未对原告进行偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法予以缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告韩景鹏、韩景鸾于本判决生效后十日内偿还原告史春坡借款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩景鹏、韩景鸾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张龙庆 二〇一八年九月六日 书记员  张 猛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9925号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人黄钦木，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄钦木银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初17567号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄钦木应向申请执行人归还欠款本金21520.29元及利息、滞纳金[截至2017年5月22日尚欠利息10491.43元、滞纳金1163.90元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费427.37元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年04月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人银行存款56.15元【转执行费56.15元】，其余未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年九月三十日 书 记 员  邱宝璋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6304号 申请执行人：曾林，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。 被执行人：刘学锐，男，汉族，1985年3月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄建安，男，汉族，1966年10月4日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人曾林与被执行人黄建安民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0402民初9210号民事判决书、（2018）粤04民终1299号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年9月12日向本院提交和解协议，申请人与被执行达成和解协议，申请法院终结执行，故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条）规定，裁定如下： 终结（2018）粤0402执6304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢健宇 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年九月二十日                                                                                                    书记员  钟浩
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6248号原告：李美英,女,1976年8月16日出生,汉族,住河南省商水县。被告:占磊,男,1998年2月2日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。被告:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**。统一社会信用代码913604008593114264负责人：刘共智,总经理。委托诉讼代理人：桑鸿祥，该公司员工。原告李美英诉被告占磊、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李美英、被告占磊到庭参加诉讼，被告人保九江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告占磊赔偿原告损失共计2841.78元；2、由被告人保九江分公司在交强险范围内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告占磊无答辩。被告人保九江分公司辩称：1、医疗费，根据保险合同约定，扣除20%的非医保用药；2、不承担诉讼费用。本院经审理查明：2018年7月3日11时许，被告占磊驾驶赣Ｇ×××**号小型客车，途经桐乡市地方，与驾驶无号牌电动自行车的袁林娜发生碰撞，造成袁林娜及车上乘员原告李美英受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告占磊负事故的主要责任，袁林娜负事故的次要责任，原告李美英不负责任。原告李美英伤经桐乡市第一人民医院治疗，共化费医疗费417.28元。并建议伤后休息15日。另查明，赣Ｇ×××**号小型客车投保交强险、商业险于人保九江分公司。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊收据、医疗诊断证明书，劳动合同、银行个人交易清单等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告李美英损失为医疗费417.28元、误工费2424.5元。本院认为，被告与袁林娜违反道路交通法规而发生交通事故，原告李美英无责任。事故致原告受伤，被告占磊理应赔偿原告李美英之损失。原告李美英事故发生前已与用工单位订有劳动合同其误工费应参照实际工资收入月平均收入4849元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美英2841.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告占磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一八年九月五日书记员  徐 颖
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0425民初1795号原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。被告：王小磊，女，1973年8月7日生，汉族，住郏县。被告：武建兵，男，1972年2月17日生，汉族，住郏县。被告：门俊克，女，1972年7月14日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：时永涛，郏县法律援助中心律师。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告王小磊、武建兵、门俊克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人吴强、赵晨博，被告王小磊、武建兵，被告门俊克及其委托诉讼代理人时永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告王小磊、武建兵偿还原告贷款本金30000元及利息7992元、逾期利息22977元（利息、逾期利息暂计至2018年3月31日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）。2、判令被告门俊克对以上借款本息承担连带责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月31日,郏县信用社与王小磊签订《个人借款合同》,双方约定王小磊向郏县信用社借款30000元人民币,月利率11.1‰，逾期利率为16.65‰。借款期限为二年。武建兵与王小磊系夫妻。门俊克为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款。王小磊辩称，这钱不是王小磊贷的，王小磊不知道这个事，这笔贷款王小磊不应当偿还。武建兵辩称，贷款不属实，武建兵没有签字，当时只是武建兵村上的叶国欣是搞信贷的，叶国欣说用用武建兵的身份证，武建兵就跟着叶国欣去信用社，叶国欣到信用社的楼上，叶国欣说找不到人，不用武建兵的身份证了，我妻子王小磊也是这个情况。门俊克辩称，门俊克不认识贷款人王小磊，也没有给王小磊担保，另外，根据担保法的规定，担保期限也早已超过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：郏县信用社于2012年5月31日与王小磊订立了《个人借款合同》，约定王小磊于2012年5月31日向郏县信用社借款30000元，贷款利率为月利率11.1‰，逾期罚息为16.65‰。王小磊与武建兵系夫妻关系。借款发生在其夫妻关系存续期间。门俊克签署了《保证合同》为上述借款提供连带责任担保。担保合同上显示保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。根据郏县信用社提供的《借款借据》单显示：借款期限24个月，自2012年5月31日至2014年5月31日，贷款发放后，王小磊未偿还本息。郏县信用社诉至法院，诉讼中王小磊对郏县信用社提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据真实性提出异议，称该笔贷款材料上王小磊的签名不是本人签名，并申请对王小磊的签名进行字迹鉴定，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2018】文鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定结论为：借款申请书、借款借据、个人借款合同中王小磊的签名均不是本人所签。王小磊支付鉴定费5500元。本院认为，郏县信用社虽然提供有与王小磊签订的个人借款合同，并提供有借款申请书及借款借据，但经王小磊申请鉴定，郏县信用社提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同中王小磊的签名均不是本人所签，对于郏县信用社要求王小磊、武建兵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。针对门俊克辩称担保书及担保合同上签名均不是本人所签，担保时效已过，经本院审查，担保合同上对担保期约定为“保证期间为主债务履行期届满之日起两年内”，故对其辩称意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郏县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1325元，鉴定费5500元，由郏县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  韩 晓审 判 员  马慧敏人民陪审员  李少锋二〇一八年九月五日书 记 员  赵 聪
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初2248号原告：刘某。委托诉讼代理人：王某，白银长征律师事务所律师。被告：梁某，住平川区**对面福华园门口右侧"九味国香文岂"超市。原告刘某与被告梁某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性退还原告招工费45000元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2009年9月30日至起诉时资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系一个单位的同事，被告知道原告的女儿考教师失败，就给原告说他有半个月就给原告的女儿办个工作，办好一点的单位是45000元。2009年9月30日，原告给被告交付了45000元现金，被告收下现金后向原告出具收条一份。时至今日，被告也没给原告的女儿办成工作。原告多次要求被告退款，被告也承诺退款，但就是一拖再拖，至今分文未退。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告刘某与被告梁某系同事关系。2009年9月30日，梁某声称可以给刘某女儿办工作，由刘某向梁某给付45000元的费用，并由梁某出具收条一份，载明今收到刘某为女儿招工费用金45000元整，并由梁某签字确认。后梁某并未完成双方约定事项。现刘某主张梁某返还其给付的45000元并支付资金占用期间的利息。证明上述事实的证据有：1、梁某出具的收条一份；2、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告刘某给付被告梁某钱款以为原告女儿办工作为目的，现被告梁某因自身原因并未完成原、被告双方约定的事项，违反了诚实信用原则，原告刘某给付被告梁某钱款的目的已经消灭，使原告刘某受有财产损失。被告梁某取得原告刘某给付的款项没有正当性，显然违反了公平原则，其收取原告给付的钱款应属不当得利，在原告刘某与被告梁某之间形成不当得利之债，原告刘某作为受害人有权请求被告梁某返还。收条中约定的金额45000元，本院予以确认。对于原告要求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求，由于双方在收条中并未明确约定支付利息，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条的规定判决如下：一、被告梁某给付原告刘某45000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 姜志立 二〇一八年九月七日法官助理 王向雄书 记 员 常飞霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执861号申请人:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路**。法定代表人:高月河，系该公司董事长。被执行人:王玉广，男，汉族，1959年6月17日出生，住，住冠县/div>被执行人:王同德，男，汉族，1966年3月13日出生，住，住冠县/div>被执行人:于书宾，男，汉族，1966年3月11日出生，住，住冠县/div>山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王玉广、王同德、于书宾担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经两次全国网络查询被执行人王玉广、王同德、于书宾名下银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索(仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施)；2、经传统调查了被执行人王玉广、王同义、王同德、于书宾名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司未提供其他财产线索，对被执行人上述财产情况予以认可；4、本院对被执行人采取了限制高消费措施并已发布。申请人认为被执行人现无能力未要求对其采取司法拘留措施。本案申请执行人申请的标的额为132023.98元，申请执行人已受偿0元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  翟坤达二〇一八年九月二十三日书记员  张 卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13373号原告丁某，女，回族，1995年2月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王高飞、赵春叶（实习），河南大周律师事务所律师。被告管某，男，汉族，2004年2月2日出生，住郑州市金水区。法定代理人被告管某1，男，汉族，1982年2月27日出生，住址同上，系管某父亲。被告管某1，男，汉族，1982年2月27日出生，住址同上。原告丁某诉被告管某、管某1交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高飞、赵春叶到庭参加诉讼，被告管某、管某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日6时35分许，被告管某驾驶二轮电动车沿金水路南侧逆行由东向西行驶至金水路与未来路交叉口东200米，与沿金水路南侧由西向东顺行驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队认定：此事故由被告管某负全部责任，丁某无责任。原告经河南省人民医院和郑州大学第一附属医院诊断，被诊断为鼻骨骨折、多发软组织损伤，因此住院治疗。原告受伤后，被告未承担任何赔偿责任，原告认为被告管某及其监护人管某1应承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计120969元；2、被告承担本案诉讼费。二被告未答辩。经审理查明：2017年9月27日6时35分许，被告管某骑电动车沿郑州市金水路南侧逆行由东向西行驶至金水路与未来路交叉口东200米处时，与沿金水路南侧由西向东骑电动车的原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告管某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往河南省人民医院检查和治疗，经诊断为鼻骨骨折，多发软组织损伤。2017年9月27日原告入住郑州大学第一附属医院住院治疗，2017年10月13日出院，出院诊断为：1、鼻骨骨折，2、鼻外伤。出院医嘱为：遵医嘱服药，术后恢复时间约3个月，休息1月，避免鼻部外伤，用力擤鼻，定期复查，复查预约时间周一周二周五上午，周三下午，不适随诊。原告在河南省人民医院花费医疗费230.83元，在郑州大学第一附属医院花费医疗费19035.18元。原告住院期间由其母亲白保玲护理，其母亲月工资3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。管某骑电动车未确保行车安全，与原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤，管某负事故的全部责任，有交警部门的责任认定书为证，本院予以确认，因管某系限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任，故被告管某1应对原告因此次交通事故造成的损害承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失具体为：一、医疗费19266.01元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。二、住院伙食补助费本院按每天30元的标准，计算原告住院16天，共计支持480元，原告主张的过高部分不予支持。三、营养费本院按照每天20元的标准，计算原告住院16天，共计支持320元，原告主张的过高部分不予支持。四、护理费原告主张过高，本院按其母亲白保玲月工资3500元的标准，支持原告住院16天，共计支持1867元，过高部分不予支持。五、误工费原告主张5400元过高，本院按原告月工资1800元的标准，依据出院医嘱休息一个月，支持原告住院期间16天及出院后30天，共计支持2760元，过高部分不予支持。六、交通费本院酌定支持200元。此次交通事故给原告造成较大精神损害，本院支持精神损害抚慰金2000元。以上共计26893.01元，被告管某1应赔偿原告。关于原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，因原告提交的劳动能力鉴定结论书系××致残等级》作出，对本案不适用，对其该项诉讼请求本院不予处理，原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：被告管某1于本判决生效后十日内赔偿原告丁某各项损失共计26893.01元。驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，原告丁某负2115元，被告管某1负担604元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年九月十七日书 记 员  张亚丹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初249号 原告:王某某，女，1967年9月12日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 被告:锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地**。 法定代表人:孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王巍，系该公司职员。 委托诉讼代理人:王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人王巍、王会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告将其没有合法依据的收费6787.64元依法退还给原告，并承担所有诉讼费用。另增加的400元煤气报警器的钱。事实和理由：原告于2016年1月12 日在X小区售楼处购买现房，房款采用首付加商业贷款的方式结清，1月22日办理入住手续时被被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1707.48元，电梯费及维护费、电费1120.16元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同未标明的费用总计6787.64元。上述费用均属于（2008）97号及锦价发（2011）7号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，被告与原告之间均签有委托建代建房屋补充协议书，在该协议书中明确约定原告所告诉的8项款项是双方自愿达成协议的结果。并且对于例如物业费等项目的收费已经转交给原告所在小区的物业公司，原告就物业费未再向物业公司交付过款项。因此不存在返还的问题，对于拆改押金是基于双方自愿交纳并且此款项应当在经过验收后如原告不存在拆改房屋行为后才可返还。垃圾清理费是基于原告自愿并且作为小区的业主生活或装修所倾倒的垃圾均是由被告进行清理和清运原告应该承担垃圾清运费，电梯卡是基于原告上下电梯所需要，那么由物业公司和被告在与原告协商后所制作的，是为了便于小区管理和业主需求，该电梯卡存在相应的成本，是小区必不可少东西，该款项不存在返还。煤气报警器费400元不是我公司收取，不应由我公司返还。综上被告认为原告的告诉没有事实依据没有法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：大兴X小区X#楼竣工验收的时间为2014年12月31日。2016年1月8日，原告王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，约定原告代建房位置为X小区X。原告应承担的代建房基础价格为2980元每平方米；代建房屋基础价格仅指房屋的基础部分，不包括如下另行计算并缴纳给被告的费用部分：单元门300元，防盗门1300元，仓房门300元（如有），可视对讲机1500元。另原告应缴纳物业费1元每平米，电梯费及维护费900元每年，电梯卡20元每张，拆改押金500元等费用。2016年1月12日，原告王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的X小区X号楼X单元X层X号房屋，房屋建筑面积为104.35平方米，单价2980元每平米，总价款为310963元。付款方式为：首付款100963元，已于规定日期交付，余款为按揭贷款方式支付。该合同已经网上备案。2016年1月27日原告王某某办理入住，并向被告交纳了2016年1月26日至2017年1月25日的物业费1252.2元及电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元，单元门、防盗门、可视对讲机费3100元（单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元），电梯卡60元，拆改押金500元。原告王某某交纳煤气报警器款400元到锦州北燃燃气有限公司。另查明，被告于2013年4月取得案涉小区商品房预售许可证，原告王某某于2016年1月22日办理商品房预告登记。2015年3月4日，被告锦州大兴建设集团有限公司将案涉小区的物业服务管理委托给锦州华府物业管理有限公司。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、预购商品房抵押登记、商品房预售许可证、委托协议书、收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方于2016年1月8日签订《委托代建房屋补充协议书》、2016年1月12日签订《商品房买卖合同》，《委托代建房屋补充协议书》约定单元门、防盗门、仓房门、可视对讲机、物业费、电梯费及维护费、电梯卡、拆改押金等费用应由原告在房款基础上另行缴纳，并约定了物业费、电梯都等收费标准，《商品房买卖合同》未对上述事项进行约定。双方签订的《商品房买卖合同》后，已将该合同网上备案，并已按该合同履行合同义务，被告办理了商品房预售许可证，原告办理了预告登记，《商品房买卖合同》发生法律效力，双方应按照《商品房买卖合同》的约定履行合同义务，被告收取原告的单元门300元，防盗门1300元，可视对讲机1500元，符合不当得利的法律构成要件，应与返还。案涉小区于2014年12月31日竣工验收，2015年3月4日被告将该小区物业委托给锦州华府物业管理有限公司，被告锦州大兴建设集团有限公司经本院多次提示，均未向本院提供证据证明其具有向原告收取物业费、电梯费、垃圾费、拆改押金、电梯卡费等物业服务相关费用的权利，亦未向本院提供证据证明已将收取的上述费用转交受委托物业企业，原告要求被告返还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还煤气报警器费用的请求，该费用收取单位为锦州北燃燃气有限公司，不应由被告承担返还责任，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某2016年1月26日至2017年1月25日的物业费1252.2元及电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元、电梯卡60元、拆改押金500元，共计3012.2元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。  审判员  张楠 二〇一八年九月二十八日    书记员李帅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2337号原告：万生能，男，1942年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：靳燕明，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告万生能与被告靳燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元、利息58410元及违约金（利息自2018年6月之后利息按月息11‰计算至实际清偿完毕之日止，违约金自2013年6月1日起按每日万分之五计算）；2.原告对被告名下的位于焦作市解放区太行西路安居19号楼2单元1××号的房产（焦房权证解放字第**）拍卖、变卖所得或折价所得享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原被告签订了借款合同，被告作为借款人，河南浩天投资担保有限公司为担保人，借款金额为90000元，借款期限6个月，月利息为11‰，逾期还款违约金为每日千分之五。被告以其名下的房产作抵押，并办理抵押登记，双方在焦作市众信公证处对合同进行公证，赋予强制执行效力。合同签订后原告履行了出借义务，借款到期后双方又签订借款展期协议书，约定最后还款期限为2013年3月21日，后被告未偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理，但公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），河南浩天投资担保有限公司为担保人（丙方），三方于2012年3月22日签订借款合同并经焦作市众信公证处公证，该合同第十六条约定：乙方不按合同约定归还借款的，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方无条件接受人民法院强制执行，丙方承担连带责任。故依据上述约定，本案原告应直接向人民法院申请强制执行，现原告未申请强制执行而径行向人民法院起诉，对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万生能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  程保萍二〇一八年九月五日书 记 员  李 蕾
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保342号谢二万、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人谢二万与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1475号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  肖知平二〇一八年九月七日法官助理张婷婷书记员王闻
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1023执恢171号 郴州丰润房地产开发有限公司、黄启社： 本院受理的申请人郴州丰润房地产开发有限公司与被执行人黄启社房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。 特此通知。 审判员 ： 曹 钦 二〇一八年九月五日 书记员 ：曹贵红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初4953号 原告谭艳，女，1979年9月18日出生，汉族。 委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人苟琰翔，陕西众致律师事务所实习律师。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂。住所地：西安市未央区谭家街办三家庄村。统一社会信用代码916101126631599015。 负责人李继，厂长。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇。统一社会信用代码91610581661193700G。 法定代表人许晓增，董事长。 共同委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告谭艳与被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂（以下简称西安轧钢厂）、陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭艳及委托代理人张付标；被告西安轧钢厂、龙钢公司的共同委托代理人樊燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭艳诉称，其于2005年4月19日入职西安轧钢厂，入职时签订有劳动合同，先后从事行车、精整操作、质检检斤工作。工作期间被告未给其缴纳任何社会保险，节假日期间从未休息，被告也未发放过法定节假日工资。2015年9月，被告突然通知放假休息，此后未通知其返岗工作，亦未进行任何经济补偿。其申请仲裁后，因不服裁决诉至法院，请求判决被告：1.支付2015年9月至2017年11月期间最低生活费39960元；2.补缴2005年4月至2017年11月期间的社会保险。 被告西安轧钢厂、龙钢公司辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。据原告陈述，2015年9月已知道权利被侵害，故原告的诉讼已过时效。自2009年起，其已将所有生产经营承包给了西安大农畜牧科技有限公司（以下简称大农公司）、范县鑫荣达废旧金属有限公司（以下简称鑫荣达公司）西安分公司，由承包公司对各自雇佣人员管理、发工资，与其无关。2015年9月，因其无力继续经营，根据承包合同约定与以上两承包单位解除了承包合同，终止了承包关系。两承包公司也撤回了员工，有通知为证。其与原告没有任何关系，也并未通知原告放假。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，龙钢公司与鑫荣达公司、鑫荣达公司西安分公司签订承包合同，合同期限分别自2009年6月25日至2013年10月25日止、自2013年10月26日至2015年10月25日止；与大农公司签订承包合同，合同期限自2010年6月26日至2015年10月25日止。合同约定龙钢公司将西安轧钢厂部分劳务分别交由鑫荣达公司及大农公司承包经营、自主管理，龙钢公司每月向上述两家承包单位支付承包费用，所承包岗位员工工资由承包方支付。2015年9月20日，龙钢公司向鑫荣达公司西安分公司、大农公司发出终止承包合同的通知，终止时间为2015年9月25日。2015年9月22日，西安永城装卸服务有限公司、大农公司向西安轧钢厂发出通知，内容为：“接陕西龙门钢铁有限责任公司通知，因生产经营进行重大调整，与我公司劳务承包合同将于2015年9月25日终止，为此，我公司要按期撤回我公司的劳务用工，请贵单位通知我公司的劳务用工人员，于9月25日前办理完在贵单位的相关手续离开贵单位，从9月26日起我公司将不再支付劳务人员的工资。”2017年11月27日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付2015年9月至2017年11月期间的最低生活费39960元；补缴2005年4月至2017年11月期间的社保。2018年2月23日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）147号裁决书，驳回原告谭艳所有申诉请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致法庭调解不能。 另查明，2014年12月16日，鑫荣达公司西安分公司变更公司名称为西安永城装卸服务有限公司，原鑫荣达公司西安分公司承担的义务及法律责任由西安永城装卸服务有限公司承担。庭审中，原告称被告先后通过浦发银行、民生银行向其支付工资，但未提交被告向其支付工资的证据。原告称2015年9月被告通知其放假，但未提供证据证明。 以上事实，有承包合同、通知、未劳人仲裁字（2018）147号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张一直与被告存在劳动关系，2015年9月被告通知放假让其回家，但未提供证据证明,故对其主张，本院不予采信。原告称其自2015年9月起再未至被告单位工作，被告亦未再给其支付过工资，此时其应当知道权利被侵害，但其于2017年11月27日才申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，且原告未提供证据证明存在时效中断的情形。综上，原告向被告主张生活费的请求，证据不足，且超过仲裁时效，依法不予支持。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告谭艳要求被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂、陕西龙门钢铁有限责任公司支付最低生活费39960元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年九月五日 书 记 员 宋旭航
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执201号之一申请执行人：殷宗义，男，1960年2月11日出生，汉族。被执行人：宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人殷宗义诉宝音太借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内29民终147号民事调解书，于2018年5月3日向被执行人宝音太发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人殷宗义借款12万元及案件受理费1325元的义务。现被执行人宝音太已给付53000元，双方当事人对剩余欠款达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宝音太在额济纳旗农村信用合作联社存款账户（XX）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 巴图达来二〇一八年九月七日书记员 焦  亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初6859号之一 原告：崇州市崇阳铭辉机械租赁站，经营场所：崇州市崇阳街道早觉西街**。 经营者：李昌良，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨恒业，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被告：四川省贝吉建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路******。 法定代表人：雷蕾，职务不详。 原告崇州市崇阳铭辉机械租赁站与被告四川省贝吉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告崇州市崇阳铭辉机械租赁站于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市崇阳铭辉机械租赁站的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇州市崇阳铭辉机械租赁站撤诉。 案件受理费6393元，因撤诉减半收取3196.5元，由原告崇州市崇阳铭辉机械租赁站负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年九月四日 书记员  张 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3614号原告：房金娣，女，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告:王玉琴，女，汉族，住上海市虹口区。原告房金娣与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房金娣到庭参加诉讼。被告王玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房金娣向本院提出诉讼请求：王玉琴立即归还借款本金3.4万元。事实和理由：其与王玉琴系朋友关系。2015年农历春节，王玉琴以父亲生病需要用钱为由，向其借款。其向王玉琴给付2万元现金，没有让王玉琴出具借条。2015年4月3日，其到上海王玉琴家中，想让王玉琴补写借条。王玉琴称其还需要借钱，其至银行ATM机取款1.4万元现金交付给王玉琴，王玉琴向其出具了3.4万元的借条，约定每月还1000元。因王玉琴称记得写过2万元借条，就在该借条上写“原借条全部作废”的字迹。后其多次催要王玉琴还款未果，现其无法联系上王玉琴，故诉至法院。王玉琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，王玉琴向房金娣出具借条，载明今借房金娣人民币34000元，每月还1000，如不还起诉法院等内容。本院认为，涉案借条系王玉琴的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，王玉琴经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担，故本院认定涉案借条合法有效。房金娣已履行出借义务，经催要后，王玉琴至今未归还借款，故对房金娣要求王玉琴立即归还借款本金3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还房金娣借款本金3.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明代理审判员  李 嫏人民陪审员  张旭红二〇一八年九月三日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。