四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初3467号 原告:袁璞，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道**。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 原告袁璞诉被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁璞的委托诉讼代理人何朝阳、罗美玲，被告天星照明公司的委托诉讼代理人杨成斌、掲志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁璞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同；2、判决被告天星照明公司为原告补缴2014年1月至今的社保差额；3、判决被告天星照明公司支付解除劳动合同经济补偿金40886.64元。事实与理由：原告于2010年9月到被告处上班，从事装箱工作。双方至今未签订劳动合同。2004年2月双方因劳动报酬、福利待遇等发生纠纷，后双方达成合议，被告于2014年2月20日以公告的形式进行告知，该公告载明：被告在2014年2月底申报3月工资缴费基数时一并将1月、2月未足额缴纳的社会保险部分补足；社会保险基数和缴费标准按原规定的60%执行。2018年3月，原告得知被告并未按60%的标准为原告缴纳社会保险，双方再次发生纠纷。原告后在向劳动部门及信访部门投诉过程中，发现被告存在未签订劳动合同、变相收取保证金、未足额支付劳动报酬、低于最低工资标准发放工资等多项违反《劳动合同法》规定的情形，遂向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字（2018）第00233号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。 被告天星照明公司辩称，一是关于解除原、被告双方之间的劳动合同。本案中，原告自2018年3月23日起，采取罢工的方式无故旷工，违反规章制度，单位多次规劝原告回企业上班，并在原告停工期间仍为其缴纳社会保险。原告系单方解除劳动合同行为，辞职系原告的权利，被告天星照明公司对原告要求解除劳动合同的诉讼请求予以认可。二是关于原告要求被告补足社保差额的问题。被告为原告办理社保手续，并按相关法律规定缴纳社会保险。原告要求被告补足社保差额的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应由行政部门予以处理。且根据彭州市社会保险事业管理局于2018年4月18日对被告天星照明公司作出的社会保险稽查意见书，被告为原告缴纳社会保险符合法律的规定。三是关于解除劳动合同经济补偿金的问题。被告并不存在《劳动合同法》第三十八条的规定，且本案系原告单方解除劳动合同的情形，被告不应向原告支付经济补偿金。综上，请法院依法驳回原告要求被告补缴社保差额及支付经济补偿金的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证。双方当事人对原、被告身份信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的银行转账明细，能够证明原告通过银行转账领取工资的事实，本院予以采信；原告出示的《有关养老保险有关事项的公告》及《公开答复》，能够证明被告曾就社会保险缴费基数标准、劳动合同签订、劳动报酬及待遇等问题进行过公告，本院予以采信；原告出示的《成都市社会保险个人参保缴费证明》，能够证明被告为原告缴纳社会保险的情况，本院予以采信；原告出示的《装配分厂各规格定额标准及单位计件工资标准》、《玻璃分厂各规格定额及计件工资标准》的真实性无法核实，且不能达到原告证明被告存在超时用工、未计算加班工资的证明目的，本院不予采信；原告出示的《成都天星照明电器有限公司2009年度经济责任制》，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告出示的《解除合同通知书》及快递邮单，能够证明原告向被告提出解除劳动合同的事实，本院予以采信；原告出示的彭劳人仲委案字（2018）第00233号仲裁裁决书，能够证明已经仲裁前置程序，本院予以采信。 被告出示的《劳动合同》，能够证明原、被告存在劳动关系，本院予以采信；被告出示的《成都市社会保险个人参保缴费证明》，能够证明被告为原告缴纳社会保险的情况，本院予以采信；被告出示《社会保险稽查意见书》，能够证明彭州市社会保险事业管理局对被告天星照明公司进行社会保险稽查，稽查意见为被告缴纳社会保险符合法律规定的事实，本院予以采信；被告出示的银行转账明细及现金领取明细，能够证明原告每月工资领取情况，本院予以采信；被告出示的两份《公告》及一份《通知》，能够证明被告曾就多名工人停工停产的问题进行告知，并希望停工工人重回车间工作的事实，本院予以采信；被告出示的彭经贸发（2004）41号《彭州市经济贸易局关于天星公司进行股份制改造的请示》及彭体改发（2004）16号《关于〈彭州市经济贸易局关于天星公司进行股份制改造的请示〉的批复》，能够证明被告天星照明公司已于2004年3月31日进行股份制改造的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系被告天星照明公司的员工，于2010年9月到被告处上班，从事装箱工作。双方于2016年1月1日签订《劳动合同》，合同期限为自2016年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定原告执行综合计算工时工作制度。被告天星照明公司为原告办理了社会保险手续，并为其依法缴纳社会保险至2018年7月。2018年3月23日，原告因与被告发生劳动纠纷，之后原告未到被告处上班。2018年4月19日，原告向被告邮寄送达《通知》，该通知中原告要求与被告其要求解除劳动合同，并要求被告支付其经济补偿金。2018年5月24日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出彭劳人仲委案字（2018）第00233号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。 另查明，被告天星照明公司于2004年3月31日进行股份制改造。彭州市社会保险事业管理局对被告天星照明公司进行社会保险稽查，并于2018年4月18日作出《社会保险稽查意见书》，稽查意见为“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。 庭审中，被告对原告要求解除劳动合同的诉讼请求予以确认。 本院认为，原告因解除劳动合同与被告天星照明公司发生争议，本案系劳动争议。本院对原告的诉讼请求作如下评判： 一、关于解除原、被告之间劳动合同的问题。原告于2018年7月24日向本院起诉，请求依法解除原、被告之间的劳动合同。庭审中，被告对原告该项请求予以认可。据此，原、被告的劳动合同于2018年7月24日解除，本院予以确认。 二、关于原告要求被告天星照明公司补缴2014年1月至今的社保差额的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，原告要求被告补缴社保差额的争议是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。对原告的该项请求，本院不予支持。 三、关于原告要求被告天星照明公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题。庭审中，原告认为被告存在未按工资基数的60%为标准为原告缴纳社会保险，同时存在未足额支付劳动报酬、低于最低工资标准发放工资的违法事实。经查，根据彭州市社会保险事业管理局于2018年4月18日作出《社会保险稽查意见书》，该稽查意见为“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”，被告天星照明公司并不存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》，彭州市月最低工资标准为每月1650.00元，结合原、被告提交的银行转账明细以及被告提交原告现金领取凭证显示，原告每月领取工资情况并未低于彭州市最低月工资标准，亦未发现被告未足额发放劳动报酬的情形。即原告提交的证据不足以证明被告天星照明公司存在低于最低工资标准发放工资以及未足额发放劳动报酬的情形。本案中，原告于2018年4月19日向被告邮寄《通知》，要求与被告解除劳动合同，此为原告单方提出解除劳动合同，且被告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。据此，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。被告辩称不支付原告经济补偿金的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告袁璞与被告成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 审 判 员 方 露 人民陪审员 徐 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 胡志强