重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初3773号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 主要负责人：冉华龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴小平，该支行职工。 被告：谢谷容，女，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：何洪，男，1973年1于10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告谢谷容、何洪借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告谢谷容、何洪经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢谷容、何洪向原告返还借款本金300000元及利息（按合同约定计算）；2.原告对被告提供的抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定了被告谢谷容向原告申请个人最高额循环贷款的贷款额度、有效期间、还款方式、借款利率、担保方式及担保范围等事项。2017年4月6日，被告谢谷容向原告提交个人贷款支用单，以批发兼零售为由支取300000元的贷款，期限自2017年4月6日至2018年4月5日。贷款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经原告催收无果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告谢谷容未作答辩。 被告何洪未作答辩。 原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢谷容、何洪未提交证据。经过庭审审查认为，原告提交的个人经营性贷款申请及资料提供表复印件、结婚证复印件、个人最高额循环贷款合同复印件、个人贷款支用单复印件、借款借据复印件等证据，其来源合法、客观真实，且与本案有关联，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年3月24日，被告谢谷容向原告提交个人经营性贷款申请及资料提供表，以批发零售建材流动资金为由向原告申请贷款300000元，被告何洪在申请人配偶处签字确认。经审查，原告于2017年3月31日与被告谢谷容、何洪签订《个人最高额循环贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.甲方向乙方提供的贷款额度为300000元贷款额度有效期自2017年3月31日起至2020年3月30日止。合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。2.合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，即乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定最高额抵押作为乙方偿还本合同项下债务的担保。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），抵押担保的最高债权额为506700元。3.乙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用等情况均构成违约。出现任一违约情形，原告可以采取宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、收取逾期或挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利、行使担保权利等措施。4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定的贷款利率调整而调整。6.合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按该地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。 2017年4月6日，被告谢谷容与原告签订《个人贷款支用单》，约定贷款金额300000元，贷款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止；贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮62%，贷款期限内遇基准利率调整的，贷款期限内，贷款利率保持不变；贷款采取按期结息、到期还本的方式，乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。被告谢谷容在借款借据上签字确认，该借据载明：借款金额300000元，借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，年利率7.047%。同日，原、被告双方就被告谢谷容提供的房屋在重庆市垫江县国土资源和房屋管理局办理了土地房屋最高额抵押权登记，最高债权额为506700元。 另查明，被告谢谷容已将利息结清至2017年12月20日，现尚欠300000元本金及2017年12月20日之后的利息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告谢谷容签订借款合同及借款借据等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款支用单等合法有效。双方的借款合同、借款借据约定了被告谢谷容向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款到期后，被告谢谷容未按照合同约定按期足额返还借款本息，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对于原告要求被告谢谷容偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方约定：1.合同项下贷款采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮62%，贷款期内，遇基准利率调整的，贷款期限内贷款利率保持不变；2.乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加上50%。故本院认为原告主张的利息应当分段计算，合同期内的，即2017年12月21日至2018年4月5日的利息应当按照贷款利率7.047%计算；合同到期后的，即2018年4月6日后的利息应当按照贷款利率7.047%上浮50%后的罚息利率计算。 关于被告何洪在本案中应当承担何种责任的问题。本案借款发生在谢谷容与何洪婚姻关系存续期间，且被告何洪在《个人经营性贷款申请及资料提供表》中签字确认该笔借款，故该笔债务系被告谢谷容与何洪婚姻关系存续期间的共同债务，被告何洪应与被告谢谷容承担共同还款责任。 关于优先受偿权的问题。被告谢谷容以登记在其名下的房屋为合同项下贷款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，是原告与被告之间的真实意思表示，双方之间的抵押合同成立且合法有效，原告的抵押权已经合法设立。故原告主张对被告提供的房屋在被告尚欠的借款本金利息及案件受理费范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢谷容、何洪于本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2017年12月21日起至2018年4月5日按照年利率7.047%计算，此后的利息以300000元为本金按照年利率10.5705计算）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行就拍卖、变卖登记在被告谢谷容名下的房屋,所得价款在二被告尚欠的借款本金、利息、案件受理费范围内有权优先受偿。 如果被告谢谷容、何洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告谢谷容、何洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一八年九月六日 法官助理李波涌 书记员  胡川