云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1290号 原告：周卫东，男，汉族，1967年10月28日生，大专文化，曲靖工商银行职工，师宗县人。 原告：徐云凤，女，汉族，1967年7月13日生，大专文化，公务员，师宗县人。 被告：唐兼韬，又名唐学武，男，汉族，1973年12月27日生，大学文化，水务局职工，师宗县人。 被告：赵丽萍，女，汉族，1971年7月12日生，高中文化，邮政局职工，师宗县人。 委托诉讼代理人：赵素萍，女，汉族，1977年10月5日生，大学文化，公务员，师宗县人，特别授权委托代理。（系被告赵丽萍的妹妹） 被告：卢卫平，男，汉族，1966年2月10日生，初中文化，师宗县彩云镇水务所职工，师宗县人。 原告周卫东、徐云凤诉被告唐兼韬、赵丽萍、卢卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫东、徐云凤，被告唐兼韬、卢卫平，被告赵丽萍及其委托代理人赵素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫东、徐云凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还两原告人民币140000元（壹拾肆万元）及自2017年9月1日到现在的利息25200元（贰万伍仟贰佰元）（庭审中变更为自2017年8月1日至还清之日的利息）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告卢卫平对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2014年3月11日，被告夫妻从事个体经营（汽车轮胎经营）急需资金，找原告夫妻帮忙贷款，原告夫妻说贷不了。被告唐兼韬说急用，让原告夫妻想想办法，原告夫妻从亲戚朋友那里借了人民币贰拾万元，转借给被告夫妻使用。约定借款期限为：自2014年3月11日起至2016年3月11日止（两年），按月利率0.99%支付利息。并用被告唐兼韬水务局的房产作抵押，和其表哥卢卫平的房产作抵押。（有被告表哥卢卫平的抵押担保合同和房产证原件，唐兼韬的土地证原件为证）。借款时卢卫平用房产抵押，并表态如果借款人到期不能还款，房产由原告夫妻任意处置。还款日期到期后，被告夫妻未及时归还借款，原告夫妻多次向被告夫妻催讨借款。在原告亲戚家老人病重住院急需用钱时，他们才还了陆万元，下欠壹拾肆万元，原告夫妻经常以各种（微信、短信、电话）方式催款，被告夫妻以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。打电话不接、关机，甚至将原告夫妻拉入手机黑名单。被告夫妻态度一次比一次恶劣，还恶言诽谤。为维护原告夫妻的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。 被告唐兼韬辩称：2014年3月11日，被告唐兼韬向原告徐云凤第一次以高利贷形式借款人民币贰拾万元整（200000.00），约定借款期限为：2014年3月11日至2016年3月11日止，按月息1.5%支付利息，共计支付利息柒万贰仟元，被告唐兼韬于2016年8月经师宗县农行青年分理处还给原告壹拾万元正，期间被告又支付原告人民币利息壹点伍万元，还款后被告多次催促原告将贰拾万元借条交还被告销毁，但原告以借条在曲靖不便为由一直故意拖延或是要挟没有将贰拾万元借条拿至师宗给被告销毁，2017年6-7月份，原告徐云凤分两次由邮政银行转款肆万元借给唐兼韬，月息1.5%计（共计2100.00元），2017年9月7日后没有支付下欠利息，后来，在2017年12月13日，原告徐云凤及其女儿周雪倩到被告师宗县水务局办公室四楼工程管理站协商还款事宜原告说暂时没有，后来原告说没有就另写一份借条，本来原告按当时日期2017年12月13日写好签字且按手印后递给原告，原告说你从9月份没有付利息，要我写成2017年9月13日，被告说不行，今天是2017年12月13日，原告就是要从9月份写，被告又说贰拾万元借条之事，她说没带着，被告都认为是多年朋友被告就按原告的意思重新写了2017年9月13日壹拾肆万元那张借条给原告，被告说，那你把原来贰拾万元那张借条还我，她说没有带来，当时我也不想把壹拾肆万元那张借条给她，因为时间不是2017年12月13日，再者她还拿着贰拾万元那张借条至今在她手里没有交给被告销毁。关于卢卫平房产证抵押一事，是唐兼韬2014年3月11日本金为贰拾万元那次被告唐兼韬擅自将他人的房产证拿去做质押，卢卫平并不知情，担保书是被告自己所写，与卢卫平没有关系，且2014年3月11日至2017年3月11日止根据最高人民法院解释《民法总则》第188条至规定已经超过了3年诉讼时效。被告并未将水务局房产证进行登记作为抵押，土地使用证已经挂失，故抵押法定不成立。就该借款被告唐兼韬没有拒绝还款之意，而是目前被告无力偿还原告，并没有像原告所述被告拒绝偿还，而是尽量还款。借款时是在被告前妻赵丽萍不知情的情况下借款的，就为此事，两被告已于2017年10月份离婚。被告向原告所借款项，该款被他人总共借走壹佰壹拾万元现暂时无法收回。被告要求原告返还被告付给原告高利贷利息款8.7万元，以冲抵本金，涉及其他费用被告现已无力再承担（包括诉讼费、律师费等一切费用）。水务局房产被告无权处置，且处置无效，现归他人所有。要求原告归还卢卫平房产证。综上，请求法院按具体实情公正判决。 被告赵丽萍辩称：一、赵丽萍、徐云风和周卫东从未发生过任何债权债务关系和经济往来，从未签过任何字据向徐云凤和周卫东借过任何钱款，二人不存在任何其在诉状中所称的“借款”，原告所称纯属无中生有。对于唐兼韬向徐云凤和周卫东借款一事，是在2018年8月4日16点徐云凤主动电话打给赵丽萍后，赵丽萍才知道的，电话内容为：唐兼韬和一名姓卢的2014年到银行贷款由徐云凤担保，现贷款到期银行来催徐云凤。还说唐兼韬多次向徐云风说赵丽萍坏话一事。有电话录音做证据。然后徐云风就发了很多唐兼韬和他借款的一些模糊不清的图片。图片上有9.9%每月息及唐兼韬，卢卫平和徐云凤的签名。在得知此事后，赵丽萍十分震惊，作为一个相交二十余年（赵丽萍与徐云风在其到师宗工作时就认识了，并且关系很好）的朋友，明知唐兼韬与赵丽萍当时系夫妻，主动帮唐兼韬担保20万元的贷款，不知是为什么在长达近五年的时间中，事前和事后二入一同都瞒着赵丽萍，难道徐云风与唐兼韬的交情比与赵丽萍的交情还要深吗？还是另有缘由？同时，这之前徐云凤也从未找到过赵丽萍谈及此事，对此，这与原告所称“原告多次找到被告夫妻要求共偿还借款，但被告夫妻均以各种理由推脱，拒绝偿还借款”事实不符，纯属虚构，赵丽萍也不知原告在诉状中所指的是哪一对“夫妻”。二、赵丽萍与唐兼韬现在已经不存在婚姻关系，二人于2017年10月11日已协议离婚，并不是原告诉状中所称的“被告夫妻”，赵丽萍也不需要谁来再次做“月老”。同时，对于唐兼韬在任何时候以个人名义的借款本人没有偿还义务。三、关于唐兼韬与赵丽萍在婚姻关系存续期间的家庭财产，双方在离婚时已经进行了分割，具体为：1、双方共同确认：男方名下婚前的存款归男方所有，女方名下的婚前所有的固定资产等归女方所有。双方不得以任何理由提出异议并进行权利主张。2、双方无共同存款，不存在分割。3、房屋(1)由男女双方婚后共同出资，分期付款购买的位于师宗县漾月街道碧水佳苑小区1号幢1单元303号住房一套(所有权证号支(2016)师宗县不动产权第XXXXXX号）的所有权归女方所有；(2)从双方在民政部门解除婚姻关系之日起下一月开始，位于师宗县漾月街道碧水佳苑小区**幢****房屋按揭款由女方负责归还，男方不再履行还款义务；4、现双方共同居住的房屋（师宗县城漾月西路37号1幢2-1）归女方及唐江霖所有。男方须配合女方办理房屋产权变更一切手续；过户费用由女方负担。该房屋用于银行抵押产生的债务由男方承担，男方系该债务的还款义务人，任何人不得主张对该房屋的产权；5、家庭财产中车牌号为云XXX**的现代牌轿车归男方所有，男方对该车辆的使用、支配、收益、债务等一切事宜由男方负责，交通违章、交通事故处理、还款义务等一切事宜均由男方负责处理，女方一概不负责；6、其他财产中家俱、电器及其他物品归女方所有，各人的私人生活物品归各人所有，除此之外无其他财产。从上面协议内容可以看出，位于，位于师宗县漾月街道碧水佳苑小区**幢****房屋和师宗县城漾月西路****2-1的产权分别归赵丽萍所有人没有对该产权主张的权利。由于位于师宗县城漾月西路37号1幢2-1的房屋房产证在离婚前被唐兼韬的亲属用于银行贷款抵押而无法过户。位于师宗县漾。位于师宗县漾月街道碧水佳苑小区**幢****房屋已协商一致归女方所有，该房系赵丽萍与唐兼韬在婚姻关系存续期间借款所购买，购买时由于无法及时付清购房款，2015年2月13日首付110199元房款后，即以唐兼韬的名义向师宗县农村信用社按揭贷款用于支付购房余款，在2015年6月至2017年9月期间，每月的归还按揭贷款都是用双方的工资归还，不存在用任何其他借款归还，在2017年10月11日赵丽萍与唐兼韬协议离婚后，该房所有权已归赵丽萍所有。由于尾款没交清，不给予房产证过户，当时贷款利息又高，2017年10月23日，赵丽萍个人借款后将该房的剩余贷敖本息合计206978.74元支付给师宗县农村信用社，该房屋的不动产权证上的产权人是赵丽萍，该房屋所有权与唐兼韬无任何法律关系。协议中位于师宗县城漾月西路37号1幢2-1的房屋所有权归女方及唐江霖所有。由于此房产证于2013年被亲属用于银行贷款，现暂时没有过户，该房屋所有与唐兼韬无任何法律关系。至于原告诉状中所称的“用唐兼韬水务局所住的房产做抵押”：第一，在赵丽萍与唐兼韬离婚时因双方考虑到儿子唐江霖由赵丽萍扶养，所以该房屋协议归赵丽萍与唐江霖所有，但唐兼韬告知该房屋被其妹妹用于银行抵押贷款，所以暂时无法过户，唐兼韬并没有说过向其他人借款抵押的事，如果说过，肯定要在离婚协议中明确；第二，原告所称的用作抵押，该房屋作为家庭财产，唐兼韬无权处置；第三，该抵押为什么只有原告土地证，为什么没有房产证，所谓的抵押究竟是在什么时候作的，这也只有原告和唐兼韬清楚其中的内幕，正规的抵押，应该是土地证和房产证双证齐全，这种抵押本来就是不符合常理的；第四，假如任何人只有一个土地证，是否能够就可以主张该房屋的全部产权。对于债权债务的处理离婚协议亦作了明确，对于债权处理：夫妻关系存续期间，男女双方共同确认各自所享有的对外债权归各自所有，由双方各自进行权利主张，另一方不得有任何异议并进行权利主张。对于债务处理：双方共同一致确次，男女双方无共同债务。债务范围以本协议确认的为准，如有未纳入本协议的债务，则不属于夫妻共同债务，若办理离婚手续后发现一方在婚姻关系存续期间对外负有债务的，由负债方自行负担。男女双方，双方各自以本人名义独自签订的债务由本人负责偿还，男女双方另外一方对该债务不承担偿还责任。从上面协议内容可以看出，赵丽萍与唐兼韬对于婚姻关系存续期间的债权债务也作了明确的划分，即双方无共同的债权与债务，赵丽萍对唐兼韬以个人名义向他人的借款均不知晓，属于唐兼韬个人行为，根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。这一举证证明责任的分配，符合民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，也与民事诉讼法司法解释第九十条“当事入对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定相一致。赵丽萍与唐兼韬于2008年2月结婚，婚后家庭没有添置购买过任何大额财产，现在居住的房屋、车辆均系结婚前购买，位于师宗县丹凤镇丹，位于师宗县丹凤镇丹风路与同乐路交叉口（老水务局片区号房首付款90000元系借钱所付，余款系银行按揭贷款偿还，同时，唐兼韬和赵丽萍均有稳定的工资收入，可以维持日常生活开支，唐兼韬所借的款项明显超出了家庭日常生产生活所需的范畴，也没有证据证明其用于家庭生活开支和生产所需。同时，在婚姻关系存续期间，唐兼韬也从未向赵丽萍提起过其向他人借款的事，赵丽萍对此一无所知。诉状上徐云凤和周卫东称唐兼韬于2014年3月11日向原告借款200000元，徐云风和赵丽萍是二十多年的好朋友，且徐云风也知道唐兼韬和赵丽萍婚后关系不好，在长达近五年的时间内，唐兼韬和徐云凤两人发生借贷交易，徐云风都从未向赵丽萍提起过，不知道二人基于何种交情或交易，其中的内幕赵丽萍百思不得其解。诉状上称：唐兼韬和赵丽萍因资金紧缺急需用钱开轮胎店一事，这与事实不符，首先，对于唐兼韬和赵丽萍在婚姻关系存系期间唐兼韬所从事的任何经营活动，赵丽萍从未参与，也未从中享受过任何收益，对于原告在诉状中所称的“被告夫妻从事个体经营（汽车轮胎经营）”而找原告夫妻帮忙贷款，纯粹是其随意捏造，理由如下：1、原告夫妻在曲靖工作和居住，赵丽萍与其多年未联系和相见，原告有何证据能够证明赵丽萍找他（她）们商谈过这件事并要其帮忙；2、在整个借款过程中原告有何证据能够证明赵丽萍参与借款？原告有何证据能够证明赵丽萍参与了轮胎经营？其次，即使唐兼韬向原告借款20万属实，也是唐兼韬个人所为，其借款用途和去向也只有唐兼韬知晓。另外，对于该笔借款，徐云风2018年8月4号才突然打电话给赵丽萍告诉她与唐兼韬二人的借款交易，在得知唐兼韬和赵丽萍二人离婚的事后，徐云风在微信上提出要求赵丽萍还款，因赵丽萍从不知晓借款一事，也未使用过该款项，断然拒绝。徐云凤在遭到拒绝后，从2018年8月4日至2018年8月7日不停的发关于她和唐兼韬的骚扰信息给赵丽萍，还编造虚假信息，陷害本人。赵丽萍已在微信上多次提醒徐云凤不要再发，可徐云凤不以为然。徐云凤在上班时间频繁发信息，严重的影响了赵丽萍的工作和生活。赵丽萍在忍无可忍的情况下将徐云风从微信上拉黑，但是徐云凤仍不罢休。第二天又用其它手机号发送短信给赵丽萍，实在欺人太盛。徐云凤在电话里提到唐兼韬五年前向徐云凤说的坏话，赵丽萍认为：徐云凤和赵丽萍是二十多年的朋友，为什么之前不告之唐兼韬在外面说赵丽萍的坏话，唐兼韬在与赵丽萍婚姻关系存在期间，将自己妻子的坏话随意向异性朋友倾诉，换作是任何人都会对徐云凤和唐兼韬的关系提出质疑。另一方面这也正说明了唐兼韬和赵丽萍长期感情不和，假如一对感情和睦的夫妻，其中一方怎么会在外面和一个异性随意说另一方的坏话？一方也不会有意瞒着另外一方在外面产生债务或处置家庭财产了。徐云凤在发来的信息上提到月息9.9%月息不算高利贷。提到可以问银行的工作人员。我只能作回答原告夫妻是有偿借款还是无偿借款，都与我无关，我也不想知道，那是原告与唐兼韬之间的交易，唐兼韬一共付了多少利息，那只有原告和唐兼韬明白，同时有规定银行从业人员如果民间放贷无论利息多少一律开除。综上所述1、唐兼韬是否向他人借过钱，赵丽萍从未知道，同时赵丽萍也从未在任何借据上签过字，赵丽萍与徐云风和周卫东从未发生过任何债权债务关系和经济往来，不存在任何其在诉状中所称的“借款”，原告所称纯属无中生有；2、假如唐兼韬所借的钱属实，是唐兼韬一人瞒着赵丽萍以个人名义所发生的债务，其在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生产生活需要所负的债务不属婚姻关系存续期间的共同债务，赵丽萍无偿还义务。同时，关于双方离婚时的债权债务问题，已在离婚协议中进行了规定，任何入无权改变；3、现赵丽萍与唐兼韬不存在婚姻关系，对于唐兼韬所欠任何债务无偿还义务。 被告卢卫平辩称：一、他们双方在借贷时我不知情，我和原告夫妻根本不认识，所谓的抵押担保合同约定条款及签字不是我签的，手印也不是我按的。（也没有到房产管理局办理过抵押登记）本人认为是无效的；二、我本人房产证原件是2008年唐兼韬向我说他装修酒店缺钱，要向某银行贷款，要我借给他用，2017年10月16日，我催要房产证，唐兼韬说被他丢失了，要我挂失，重办一个。本人因为不懂房产证遗失的后果，认为几间农村住宅有无房产证没关系，嫌补办手续繁琐，就一直未办。直到2018年8月14日，我接到徐云凤电话，说我担保唐兼韬贷款到期不还，已被告到法院，加了徐云凤微信后，她把我的房产证复印件，身份证复印件及所谓担保合同发给我看，我才知道唐兼韬骗了我；三、原告在没有核实清楚我任何信息，是否愿意担保的情况下，擅自和唐兼韬盗用我的房产证，身份证复印件，盗用我的姓名签订所谓抵押担保合同，还把我的两层平房写成三层，本人认为该抵押担保合同对于本人来说是无效的。综上所述，本人在该案中，不应承担任何担保责任。现向法院请求：1、请求法院驳回原告起诉我在本案中的担保责任；2、要求唐兼韬归还我房产证原件。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周卫东与原告徐云凤系夫妻关系。被告唐兼韬与被告赵丽萍原系夫妻关系，二人于2017年10月11日办理离婚登记。被告卢卫平与被告唐兼韬系表弟兄关系。2014年3月11日，被告唐兼韬以经营轮胎店急需资金为由向原告徐云凤借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定：唐兼韬向徐云凤借款人民币贰拾万元（200000元），于2016年3月11日前还清甲方。同时约定借款期内月利率为9.9‰，如果不按期付款，逾期部分加收利率0.5%。还约定了借款方自愿用卢卫平房产和唐兼韬房产等值做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，连带保证人为冯贵东。合同签订后，原告徐云凤于2014年3月14日向唐兼韬中国农业银行的账户（账号：XXX）存款100000元，2014年4月27日向同一账户转账50000元，2014年9月18日转账50000元。被告唐兼韬收到借款后一直按约支付利息。2016年3月11日，被告唐兼韬未能按时归还借款，于是其与原告徐云凤重新签订了一份借款合同，合同约定借款用途为酒店经营，借款金额为200000元，借款期限为一年，于2017年3月11日前还清，同时约定借款期限内月利率为15‰，如果不按期付款，逾期部分加收利率0.5%，还约定了借款方自愿用卢卫平房产和唐兼韬房产等值做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，连带保证人为冯贵东（冯贵东并未到场签字）。约2016年8月份，被告唐兼韬归还了原告借款本金100000元。2016年11月3日，原告徐云风再次向唐兼韬转账40000元。2017年12月9日，被告唐兼韬向原告出具借条一份，借条载明：“今有师宗县唐兼韬向朋友徐云凤借款人民币壹拾肆万元正（140000.00），利息每月贰仟壹佰元正（2100.00元），借款日期从2017年9月1日至2018年6月30日。在此之前由唐兼韬所写借条一律作废。附：卢卫平房产证及唐兼韬土地使用证由徐云凤保存，到期不还用唐兼韬水务局房产作抵押。借款人唐兼韬，日期为2017年9月1日”（该借条上的款项系之前未还清的100000元及2016年11月3日借的40000元，因利息仅支付至2017年9月1日，故双方将写借条的日期落为2017年9月1日），后被告唐兼韬未按约定支付本金及利息，现两原告诉至本院，请求判如所诉。以上事实有两原告身份证复印件各1份、3原告身份证复印件各1份、借款合同2份、借条1份、中国农业银行存款业务回单4张、中国邮政储蓄银行货款收据1张等证据在卷予以佐证。 对两原告提交的借款合同2份、借条1份、中国农业银行存款业务回单4张、中国邮政储蓄银行货款收据1张，被告赵丽萍认为其不知情、被告卢卫平认为与其无关，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信； 对两原告提交的抵押担保书1份，被告唐兼韬认为卢卫平不知情，被告卢卫平认为与其无关，不是其本人签的字，本院认为，通过庭审调查，两原告表示并不认识卢卫平，亦从未见过面，其不知道抵押担保人处的签字是谁签的，手印是谁按的，且表示不申请笔迹鉴定，故对该份抵押担保，本院不予采信； 对两原告提交的被告唐兼韬的土地使用证复印件1份、被告卢卫平的房屋产权证复印件1份，被告唐兼韬认为被告卢卫平对其房产证交于原告处的事并不知情，被告赵丽萍认为被告唐兼韬告诉其土地使用权证是丢了，被告卢卫平认为其对此不知情，与其无关，本院认为，以上证据仅能证明被告唐兼韬为向原告借款，将其土地使用权证及被告卢卫平的房屋产权证放于原告处，双方亦未到登记部门办理过抵押登记，故抵押权并未设立，对以上证据，本院仅作参考； 对两原告提交的“徐云凤与赵丽萍的微信聊天记录”复印件4张、“徐云凤与赵丽萍的短信聊天记录”复印件5张、“徐云凤与唐兼韬的短信聊天记录”复印件10张及被告赵丽萍提交的“徐云凤与赵丽萍的微信聊天记录”复印件20张、通话录音1份，原告欲通过以上聊天记录证实被告赵丽萍对借款是知情的，被告赵丽萍则要证明其对借款不知情，因原、被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信； 对被告赵丽萍提交的赵丽萍与唐兼韬离婚证复印件1份、离婚协议复印件各1份，两原告认为他们是为逃避债务才离婚，离婚协议和离婚证是无效的，但是以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信； 对被告赵丽萍提交的师宗县农村信用合作联社营业部贷款账、2014年12月15日借条、2015年1月13日借条、2015年1月10日借条、2017年10月23日借条复印件各1份、银行客户存取款回单2张，两原告认为借条是被告赵丽萍姐妹之间写的，可以补写，本院认为，2017年10月23日的借条有银行客户存取款单佐证，故本院对该份借条及师宗县农村信用合作联社营业部贷款账、银行客户存取款回单2张予以采信，对其余证据仅作参考。 本院认为，本案原告徐云凤与被告唐兼韬间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中被告唐兼韬向原告徐云凤借款200000元（分三次支付），写下第一份借款合同，因未能还款便写下第二份借款合同，后被告唐兼韬偿还了借款本金100000元，仍下欠100000元，被告唐兼韬又于2016年11月又向原告借款40000元，并于2017年12月9日写下140000元的借条，结合庭审查明的事实及借条上的内容，被告唐兼韬下欠原告徐云凤140000元借款本金属实，故对原告主张140000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告唐兼韬出具的借条，利息为每月2100元，即月利率1.5%，年利率18%，该利息支付标准符合法律规定，故本院依法予以支持。关于利息的起算时间，原告在庭审中表示利息支付至2017年8月15日，但变更诉讼请求要求被告自2017年8月1日起支付利息，根据双方均认可的事实，被告唐兼韬出具借条的时间实际是2017年12月9日，系因利息只付至2017年9月1日，才将借条日期写为2017年9月1日，故对原告主张的利息，应自2017年9月1日起计算。关于被告赵丽萍是否承担连带偿还责任的问题，被告唐兼韬向原告徐云凤借款时，其与被告赵丽萍仍系夫妻关系，该笔债务虽然产生于婚姻关系存续期间，但双方均有正常的工资收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案两份借款合同中虽分别载明资金用途为酒店经营、汽车轮胎经营，但原告未能提交充足证据证明以上经营属被告唐兼韬及赵丽萍共同经营，亦未提交证据证实该笔债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示所借，且被告赵丽萍对该笔债务并不认可，故该笔借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，被告赵丽萍对该笔借款不承担赔还责任。关于两原告要求被告卢卫平对欠款承担连带责任的诉讼请求，经庭审调查，两原告与被告卢卫平并不认识，也未见过面，且卢卫平并非该笔借款的连带保证人，其与该笔债务不存在承担连带责任的法律关系，故对原告要求被告卢卫平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐兼韬在答辩状中提出要求原告返还其支付的高利贷利息款80.7万元以冲抵本金，因原、被告借款所约定的利息并未超过法律规定，故本院不予支持；被告唐兼韬及被告卢卫平提出要求原告返还卢卫平的房产证，因该请求属另一法律关系，本案中不作处理，原、被告可协商解决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐兼韬于本判决生效后三十日内偿还下欠原告周卫东、徐云凤的借款本金140000元及逾期利息(利息计算方法:以140000元借款本金按照年利率18%的标准自2017年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)； 二、驳回原告周卫东、徐云凤对被告赵丽萍、卢卫平的诉讼请求。 如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告唐兼韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  李翔 二〇一八年九月三十日 书记员  钱娜