wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10955号 关于东莞市永升电工材料经营部与东莞市汇迈电子有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4425号原告：曲拥军，男，1969年7月22日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：王长顺，男，1981年9月29日生，汉族，现住淄博市张店区。原告曲拥军与被告王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告曲拥军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲拥军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲拥军撤诉。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，保全费2020.00元，共计4920.00元，由原告曲拥军负担。审判员  孙建军二０一八年九月一日书记员  高薇薇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂14民终487号上诉人(原审原告)项有志，男，61岁，1957年4月4日，地址：宁明县。被上诉人(原审被告)李美群，女，40岁，1977年8月15日，地址：宁明县。诉讼代理人黄杨海，律师。上诉人项有志因同居关系析产纠纷一案，不服宁明县人民法院（2018）桂1422民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初492号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持宁明县人民法院（2018）桂1422民初492号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初492号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持宁明县人民法院（2018）桂1422民初492号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  黄智忠审判员  陆有帅审判员  陶园园二〇一八年九月二十一日书记员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：丁丁，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁丁小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额25666.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁丁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25666.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9650号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人江兴建，男，1976年11月17日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江兴建信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6397号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江兴建支付本金115601.98元及息费、一审案件受理费1306元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6397号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初396号 原告：王玉亮，男，1963年10月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚纯玲，女，1965年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告王玉亮配偶。 被告：鲍印文，男，1982年4月12日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：徐冬，男，该公司职工。 原告王玉亮与被告鲍印文、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亮的委托诉讼代理人徐刚、姚纯玲、被告鲍印文、被告保险公司的委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元,在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日17时10分许，被告鲍印文驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿台儿庄区泥沟镇堡子村中心路由东向西行驶时与由北向南原告驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，车辆损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告鲍印文承担事故的次要责任。经查，肇事车辆投保于被告保险公司。原告于2017年3月15日起诉到法院，（2017）鲁0405民初430号民事判决书未处理精神残疾部分，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告鲍印文承认原告在本案中所主张的事实。愿意赔偿合理合法损失。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险范围内承担原告合理合法损失，但不承担本案的鉴定费、复印费。 本院认为，被告鲍印文、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故责任认定书，客观公正、责任明确，事故责任认定书认定被告鲍印文承担此次事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院予以采信。故本院确认被告鲍印文对原告的损失按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险有效期间内。故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任;不足或不予赔偿部分，由被告鲍印文按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。 事故发生后，原告于2017年3月15日起诉到法院，枣庄市台儿庄区人民法院于2017年9月8日出具（2017）鲁0405民初430号民事判决书认定，原告的误工等相关损失按照其户籍性质即农村居民标准计算。护理人员王海涛系原告之子，其为枣庄市汇捷机电设备安装工程有限公司的职工，其日平均工资为122.8元。原告的护理时间为88天。被告保险公司赔偿原告各项损失58610.82元。 2018年6月4日，××司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人王玉亮构成精神障碍十级伤残。2018年7月7日，枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人王玉亮伤后需两人护理30日（完全护理依赖），之后需1-2人护理28日（完全护理依赖），出院后一人护理30日（部分护理依赖），再后需1人部分护理至2018年5月17日。原告共支出鉴定费4530元。原告自受伤之日起至2018年5月17日，需要护理的时间为501日，扣除（2017）鲁0405民初430号民事判决书已支持88日，本案应支持原告的护理时间为413日。对精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度事故双方当事人在本次事故中的过错程度及（2017）鲁0405民初430号民事判决书中判决的精神抚慰金数额确认为500元，因（2017）鲁0405民初430号民事判决书中判决的精神抚慰金数额未包括原告精神障碍构成伤残的精神损害抚慰金，故被告保险公司的在（2017）鲁0405民初430号民事判决书中已判决原告的精神抚慰金，本案对原告要求精神抚慰金不予支持的辩解理由不予采纳。结合原告鉴定的次数、鉴定地与原告住所地的距离，本院确认原告的交通费为900元。 经审理确认，原告王玉亮所受的各项损失为：1、残疾赔偿金6047.2元；2、护理费为25358.2元（122.8元/日×413日×50%）；3、交通费900元；4、鉴定费4530元；5、精神损害抚慰金500元，以上共计37335.4元。 被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计32805.4元（残疾赔偿金6047.2元、护理费为25358.2元、交通费900元、精神损害抚慰金500元）；被告鲍印文赔偿原告鉴定费1359元（鉴定费4530元，按照30%的赔偿比例承担赔偿责任）。 依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉亮各项损失共计32805.4元； 二、被告鲍印文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉亮鉴定费1359元； 三、驳回原告王玉亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告鲍印文负担378元，由原告王玉亮负担334.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一八年九月二十六日 书记员  殷翔翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民再32号 原审上诉人（一审原告）：黄秀英，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 原审被上诉人（一审被告）：文良平，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 一审被告：兴安县崔家乡上塘村民委员会石埠村村民小组。住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡上塘村。 负责人：尹伊民、文教礼，该村民小组组长。 原审上诉人黄秀英与原审被上诉人文良平及一审被告兴安县崔家乡上塘村石埠村村民小组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2013年11月26日作出(2013)桂市民二终字第151号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月10日作出（2018）桂03民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人黄秀英、原审被上诉人文良平的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，一审被告兴安县崔家乡上塘村石埠村村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审上诉人黄秀英在原审中提出的诉讼请求均是“请判决原审被上诉人文良平按原状返还承包地”，经查明，该承包地已损毁，原一、二审法院审理本案时未作出释明引导当事人作出诉讼请求变更，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2012）兴民初字第331号民事判决和广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第151号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 二审案件受理费100元，依法由本院退还原审上诉人黄秀英。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年九月三十日 法官助理邓羽珊 书记员莫丽媛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1663号 申请执行人刘鹏年，男，1966年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人刘鹏年与被执行人王国栋保证合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年7月7日作出的（2017）甘0702民初1980号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王国栋偿付原告刘鹏年借款1000000元，承担利息620000元，合计1620000元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，被告王国栋履行保证责任后有权向债务人马维斌及张掖市裕泰种业开发有限公司追偿；二、驳回原告刘鹏年的其他诉讼请求。案件受理费19380元，公告费400元，合计19780元，由被告王国栋负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘鹏年已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2018年3月26日、2018年7月27日、2018年9月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。 3.2018年6月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 4.2018年7月27日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2018年9月26日，本院短信约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并申请将本案终结本次执行程序。 本案执行标的1639780元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  曹淑萍 二〇一八年九月二十七日 书记员  张勇强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6846号 原告：葛永明，男，1967年11月27日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：宁波海运希铁隆工业有限公司（统一社会信用代码：913302267264105273）。住所地：宁海县科技园区桐竹路**。 法定代表人：王坤该公司董事长。 被告：宁波南天金属有限公司（统一社会信用代码：9133022679032795H）。住所地：宁海县科技园区桐竹路**。 法定代表人：王坤该公司董事长。 原告葛永明与被告宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司为股权转让纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告葛永明要求撤回对被告宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛永明撤回对被告宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛永明负担。 审判员  田晓敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  王红亚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4412号原告：徐秋霞，女。被告：胡霄，女。委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。原告徐秋霞诉被告胡霄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋霞与被告胡霄及其委托诉讼代理人何东风出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告书面赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿原告损失：伤残赔偿金8000元，精神损失费5000元，律师费5000元，护理费5000元，交通费300元，医药费2800元，合计26100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日早，原告在小区内，路过被告胡霄家公司的员工伙房门口，被告饲养的一条狗没栓，突然向原告扑倒，导致原告摔倒在地，原告的右手腕因此而摔成粉碎性骨折。原告找做饭的员工质问，他们说狗是老板的，老板没在家。原告子女就将原告送往齐鲁医院治疗。2016年五一节期间，原告听邻居说被告回家了，就在女儿的陪同下找到被告。被告答复说，其饲养的狗伤人，她会负责，所有的费用她会支付，但此后就一直再也没见到她。被告家的员工拒绝回答被告的信息，但原告是粉碎性骨折，有的骨头错位。手腕骨折处无法完全吻合，造成残疾部分机能丧失，不能从事手洗衣服，剁肉等劳动。原告丈夫癌症晚期，原告如果不断路膊原告就可以照顾丈夫，但原告夫妇两人都需要人照顾，所以费用很大。这期间原告也时常找被告几十次都无果。在2017年6月原告回家拿东西碰到被告，原告问被告，咱们的事怎么处理，我找不到你，你是不是特意躲我？他反说为什么不把发票和其它放在伙房，别人就会给她。我说我要个电话都不给我，把单子给你，你还不把它给撕掉。我急于到医院陪床，原告的丈夫现在的病情很严重，仅住几十天，2017年7月7日就去世了。原告认为，被告饲养的动物，被告有义务妥普处理，被告疏于管理导致动物伤人，应当承担损害赔偿责任，但被告却置之不理。现为维护自身合法权益，原告依法起诉到贵院，请求依法判如所请。被告辩称，承担饲养动物的损害赔偿责任必须具备动物有加害行为、该加害行为造成受害人损害结果和两者之间的因果关系三项要件。被告饲养的狗并没有对原告实施叫、咬、扑、抓等加害行为，并造成原告所述的受伤住院治疗的结果。被告饲养的狗与原告所受损害之间不具有完全因果关系，所以不应承担赔偿责任。另外，根据法律规定，原告的起诉也超过了诉讼时效。经审理查明，1、庭审中，原告为证明自己的主张，向本庭提交原告在齐鲁医院治疗的门诊病历一宗（诊断为：右桡骨远端骨折）、X线报告单一宗及门诊收费票据一宗（总金额为2389.67元）。原告欲以此证明：“原告右腕粉碎性骨折，到医院进行了治疗”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“病历缺少事发当天的，医药费单据真实性无异议，该治疗费用和被告无关。事发当日被告正在国外，不知道此事的发生，原告也从来没有找过被告，一直到收到法院传票时才知道此事的发生”。2、庭审中，被告为证明自己的主张，向本庭提交护照一份。被告欲以此证明：“事发时被告正在国外，与本次事故无关。被告是在2016年4月17日出境，同年5月1日才回国”。原告对被告提交的上述证据质证认为：“真实性无异议，她告诉我她当时出国了”。3、庭审中，本院询问原告事情的发生经过。原告回答：“2016年4月21日早晨，我女儿的婆婆养了一条很小的小狗，因为我女儿当时去成都了，就把这个狗让我帮忙照看一下。我牵着这个小狗遛狗路过被告公司食堂门口，被告家的狗没拴，冲过来咬我的小狗，我就拽着绳子，不让小狗跑了。然后被告家的狗就朝我来了，来扑咬我，我就往后退，摔倒了，把手腕摔伤了。我就去医院看，医院诊断是粉碎性骨折，后来我就找到食堂的人员，食堂的人说狗是被告的。后来我又找到被告，被告跟我说，让我先去治病。当时说的好好的，后来被告就不认账了，所以我才起诉的。当时有好几个人看到了，但有的老人有心脏病，也不能来。只有一个人说愿意来出庭作证，但今天他没在家，也无法到庭。我当时也没报警，但后来我跟我女儿去找到了被告，被告说让我们把医药费单子给她，她给报销。补充提交录音资料一份，证明以上事实”。该录音系原告、原告女儿和被告之间的对话，原告先向被告陈述了整个过程，然后被告对原告说：“把那个单子给我，我给你报销行了，行吗大姨，只能这样了……你把药单子什么的给我行了，俺就给报了行了”。被告对该录音质证认为：“录音不是原始载体，原告是有目的的偷录，引导从国外刚回来的不知情的被告，按其思路做出答复，不是合法取得，违反了证据规则的规定。该录音不能直接表明原告所受伤害是因被告所饲养的动物引起的，我方不予认可”。以上事实，有相关证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，（1）被告未对其饲养的小狗进行必要且足够的看管，导致小狗惊吓到了原告并使其摔倒，造成原告右手腕骨折。后在原告找到被告时，被告表示愿意承担原告的医药费，对此本院予以确认。现原告举证证明其花费的医药费为2389.67元，被告应赔偿给原告。原告主张医疗费的超出部分，因无证据予以证明，本院对此不予支持。（2）原告向被告主张的伤残赔偿金8000元、律师费5000元，护理费5000元和交通费300元。因原告均未向法庭提交证据予以证明，故本院对此不予支持。（3）原告主张的精神损失费5000元。因原告未举证证明其受到严重的精神创伤，故本院对此不予支持。（4）被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效之理由，因被告在录音中同意赔偿原告相关医药费，且未明确具体的赔偿日期，故原告现向被告主张赔偿未超过诉讼时效。被告提出的时效抗辩不成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告胡霄于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秋霞医疗费2389.67元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐秋霞对被告胡霄的其他诉讼请求。案件受理费人民币453元，由原告承担410元，由被告承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  吉 芳人民陪审员  李 娟二〇一八年九月十日书 记 员  于丽君
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3647号原告：游某某，男，彝族，生于1954年1月4日，贵州省习水县人。被告：周某某，男，汉族，生于1964年2月21日，四川省合江县人。原告游某某诉被告周某某物权保护纠纷一案，本院于2018年8月16日受理。在本案审理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告游某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告游某某撤回对被告周某某的起诉。案件受理费减半收取4900.00元，由原告游某某负担。审判员  邹高礼二〇一八年九月十一日书记员  杨 敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2853号原告：李波昌，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地：四川省兴文县。被告：王苏晨，女，1998年9月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告李波昌与被告王苏晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波昌到庭参加诉讼。被告王苏晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2907元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金需要于2017年6月9日向原告借款2907元，言明于2017年6月23日归还。但还款日期到时被告却不予归还。原告经多次催讨无果，故提起诉讼。被告王苏晨未作答辩。原告李波昌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王苏晨未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告李波昌提交的借条客观真实，且对本案的事实具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，王苏晨向李波昌借款，并出具借条一份，言明：今借到李波昌人民币2907元整，急用，于2017年6月23日归还。借款期限届满后，王苏晨未向李波昌归还借款，故引发诉讼。本院认为，被告王苏晨出具的借条意思表示明确真实，内容合法有效，其未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李波昌的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王苏晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王苏晨于本判决生效之日起十日内归还原告李波昌借款2907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王苏晨负担。原告李波昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 楠人民陪审员  赵招娣人民陪审员  张月香二〇一八年九月十一日代书 记员  陈 丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初1389号之三解除保全申请人：赵海全。被申请人：王振春。解除保全申请人赵海全与被申请人王振春保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁0521民初1389号之一民事裁定，查封被申请人王振春名下位于东营市垦利区董集镇房产一套。解除保全申请人赵海全于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本案已撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除被申请人王振春名下位于东营市垦利区董集镇房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇一八年九月十二日书记员  王超
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初1252号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被告：张希军，男，1979年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：石来宝，男，1987年03月08日出生，汉族，住沂源县 。 被告：张兆明，男，1989年05月11日出生，汉族，住沂源县 。 被告：张广成，男，1957年07月16日出生，汉族，住沂源县 。 被告：陈进，男，1986年03月03日出生，汉族，住沂源县 。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张兆明、张广成、张希军、石来宝、陈进金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、唐敬生，被告张希军、石来宝到庭参加诉讼，被告张兆明、张广成、陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张兆明、张广成归还贷款本金179000.00元，截止2018年1月21日的利息23743.78元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止;2、要求其他被告张希军、石来宝、陈进承担连带保证责任;3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，我公司与被告张兆明签订借款合同，约定由我公司向被告张兆明提供借款179000.00元整，借款期限为2016年7月28日至2017年7月25日。并约定了贷款利率等其他权利义务。我公司与被告张广成签订共同还款责任承诺书，张广成承诺当借款人张兆明不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任，与张希军、石来宝、陈进等被告签订了保证合同，自愿为被告张兆明的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后我公司向被告张兆明发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我公司多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我公司信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告张希军辩称，被告陈进不是本人签字、按手印，其他的担保都属实。 被告石来宝辩称，我的身份不允许担保，原告放贷款违规操作，但还是让我担保了，所以担保责任我不承担。 被告张兆明、张广成、陈进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告张兆明、张广成、张希军、石来宝均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告张兆明、张广成、张希军、石来宝均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。共同还款责任人张广成承诺该笔借款系夫妻共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人与被告张兆明共同向借款人履行还款义务；保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。被告陈进申请对其在《保证合同》上的签名及手印指纹进行鉴定，委托鉴定部门鉴定后，经原告农商行核实后确认不是被告陈进本人签名、按手印，所以无需再进行笔迹、指纹鉴定。 上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份信息及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告农商行与被告张兆明之间签订的《个人借款合同》、与被告张广成签订的共同还款责任承诺书、与被告张希军、石来宝签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行向被告主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告张广成签订的共同还款责任承诺书承诺该笔借款系父子共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人与被告张兆明共同向借款人履行还款义务，原告农商行以此承诺书要求被告张广成承担共同还款责任，本院予以支持。原告农商行经核实确认《保证合同》中保证人陈进的签名不是本人签名、按手印，即被告陈进不是保证人，故被告陈进在本案中不承担还款责任。 综上所述，原告农商行的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈进未在《保证合同》中签名、捺手印，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆明、张广成偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金179000.00元及借款利息（以借款本金179000.00元为基数，自借款之日即2016年7月28日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告张希军、石来宝对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张兆明、张广成追偿； 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 三、被告陈进在本案中不承担还款责任； 四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342.00元，减半收取2171.00元，由被告张兆明、张广成、张希军、石来宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一八年九月三十日 书记员  咸玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3160号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈小华，男，1979年4月3日生。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费9216元已减半收取为4608元、保全费3520元，合计8128元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。代理审判员  芮锦烨二〇一八年九月三日书 记 员  段丽坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1784号申请执行人：康有海，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：和平，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请人康有海申请执行和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初3875号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年06月06日通过留置方式送达向被执行人和平发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2018年7月26日双方当事人自愿达成和解2018年12月30日前给付20000.00元，剩余2019年12月30日之前全部还清，申请人康有海同意；2、本院于2018年7月7日、2018年7月28日2018年9月15日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人在农村信用合作联社、中国工商银行、中国银行等几家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆，工商等登记信息。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息；3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询，但未发现被执行人名下房产，车辆；4、本院于2018年07月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费；5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人名下账户已冻结。本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：内0522执1784号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年九月二十七日书记员 伊拉塔布和
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1260号之一申请执行人：庄雄江,男,汉族,1976年4月28日出生,身份证住址：广东省汕头市潮阳区,。被执行人：林才培,男,1953年8月11日出生。。被执行人：谢长立,女,1979年9月13日出生,身份证住址：广东省紫金县,。关于申请执行人庄雄江与被执行人林才培、谢长立借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016)粤0391民初1034号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153300元及利息等，本院于2017年10月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年九月十七日书 记 员  布乃东
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2237号原告：朱腾云，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘丽君，住安徽省，现住云南省蒙自市。被告：高峰，住河南省，现住云南省蒙自市。原告朱腾云与被告刘丽君、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告朱腾云委托诉讼代理人牟晓怡到庭参加诉讼，被告刘丽君、高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱腾云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘丽君偿还原告借款420000元以及按月利率2%计算至还清本金之日止的利息（其中，自2018年1月14日起至2018年7月14日止尚欠的利息为46000元，本息暂计人民币466000元）；2.原告有权对被告刘丽君提供质押的车牌号为闽Ａ×××**的梅德赛斯奔驰牌小型轿车折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.被告高峰对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘丽君、高峰系夫妻关系。2018年1月14日、2018年5月10日，被告刘丽君因资金周转困难分别向原告借款370000元、50000元，原告按约向被告刘丽君提供借款。2018年7月10日，被告刘丽君、高峰与原告进行结算，确认截止2018年7月10日，被告刘丽君尚欠原告借款本金420000元，借款利息从借款时计算至借款还清之日止，并按年利率24%计算。同时，为担保该笔债务的履行，被告刘丽君自愿将车牌号为闽Ａ×××**号的梅德骞斯奔驰牌小型骄车质押于原告处，被告高峰自愿对该笔债务承担连带担保责任。被告至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告刘丽君、高峰在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告高峰、刘丽君向原告借款，原告通过委托朱某向被告刘丽君银行账户转款370000元的方式提供借款；2018年5月10日，被告高峰、刘丽君再次向原告借款，原告通过向被告刘丽君银行账户转款方式提供借款50000元，被告刘丽君、高峰在微信聊天中确认已收到原告提供的借款。2018年7月10日，被告高峰向原告出具《借条》一张，内容为“刘丽君以赎回车辆、金银手饰、珠宝和发放工人工资为由向朱腾云借款（人民币）肆拾贰万元整（￥420000.00元）。因朱腾云无此多款项并叫其二哥朱某替朱腾云于2018年1月14日将叁拾柒万元（370000.00元）汇入我（刘丽君）的账户（账号为62×××18），朱腾云又于2018年5月10日汇入我（刘丽君）的账户内（账号为62×××56）伍万元整（50000.00元整）。约定，以上借款从借款时起按年利率24%计算利息，至还清所有借款时止。对上述借款利息等，高峰自愿承担连带担保责任。注：因刘丽君暂无还款能力，其于2018年7月10日自愿将其所有的梅赛德斯奔驰牌闽Ａ×××**号小型轿车质押于朱某处”。经原告多次催要，被告刘丽君、高峰均未偿还借款，也未支付利息，现被告刘丽君、高峰尚欠借款本金及利息与原告主张的金额一致。现登记在被告刘丽君名下的闽Ａ×××**号小型轿车由原告保管。庭审结束后，经对被告高峰进行询问，被告高峰称原告提交的《高仁忠机动车驾驶证》系其于1999年偷渡到英国时使用的证件，驾驶证的证号并非其本人身份证号码，但证件中的相片是本人。其与被告刘丽君是云南富泰实业有限公司的股东，向原告所借款项420000元用于云南富泰实业有限公司资金周转，现其与刘丽君是同居关系，并生育一女儿，其与刘丽君是借款420000元的共同借款人，质押给原告的闽Ａ×××**号小型轿车已交由原告保管，《借条》中书写的“将其所有的梅赛德斯奔驰牌闽Ａ×××**号小型轿车质押于朱某处”中的“朱某”属笔误。上述事实，有原告提供的《企业信用信息登记表》、《中国农业银行云南省分行交易明细》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《借条》各一份，《微信聊天记录》两份、《高仁忠机动车驾驶证》、《行车证》复印件各一份，证人朱某证言及原告陈述以及被告高峰庭后陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及被告高峰的陈述，原告已将借款420000元提供给被告刘丽君、高峰，但经原告催要，被告高峰、刘丽君未在合理期限内偿还借款本金，也未支付利息，已构成根本违约，对原告要求偿还借款本金及支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告称对闽Ａ×××**号小型轿车享有优先受偿权的请求，根据被告高峰出具的《借条》内容，被告刘丽君、高峰自愿将闽Ａ×××**号小型轿车辆为借款420000元提供质押，并将车辆交给原告保管，且该意思表示不违反法律、行政法规禁止规定，故对原告要求对闽Ａ×××**号小型轿车享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对原告要求被告高峰承担连带保证责任的请求，虽然高峰在2018年7月10日《借条》中作为担保人签名，但根据查明事实，被告高峰是共同借款人，对借款负有共同偿还的义务，因此，如果被告高峰偿还借款后，不享有《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽君、高峰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告朱腾云借款本金420000元及支付利息（截止2018年7月14日利息为46000元，自2018年7月15日起的利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告朱腾云就上述第一项判决内容确定的款项，对被告刘丽君、高峰提供担保的车牌号为闽Ａ×××**的梅德赛斯奔驰牌小型轿车进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，减半收取计4145元，由被告刘丽君、高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一八年九月二十一日书记员  贾云双
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执675号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：黄驹屿，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行黄驹屿罚金、没收财产一案，立案标的额为10000元，没收财产一项已执行完毕。本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10186号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王聪聪，男，1995年7月25日出生，汉族，住山东省平邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王聪聪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告王聪聪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告王聪聪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王聪聪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王聪聪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王聪聪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王聪聪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王聪聪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王聪聪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王聪聪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王聪聪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王聪聪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；二、被告王聪聪承担本案律师费人民币155元。被告王聪聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 TDH06JDWSWH 申请人：蒋化友,男,1984年4月20日出生,341522198404206330,汉族,住霍邱县； 被执行人：徐梅,女,1983年5月20日出生,342401198305206304,汉族,住寿县。 本院于TDH09JDYDJCDRQ作出TDH06DJCDWH（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了TDH06JDCCQD（写明财产的名称、数额等），现因TDH04JDYY（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对TDH06JDCCQD（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 承办人:孙武 二〇一八年九月十二日 （） 书记员 书记员:李晨
北京市西城区人民法院决 定 书（2018）京0102司惩8号被拘留人：白燕，女，1975年2月12日出生，汉族，住北京市西城区月坛西街西里×号楼×门×号,身份证号码×××。本院在审理（2018）京0102民初20115号原告白燕与被告沈世贤、王钟毓所有权确认纠纷一案中，查明白燕于2018年9月26日来到本院办理上诉事宜，在缴纳上诉费时，与银行收费人员发生矛盾，与诉讼服务大厅工作人员发生冲突，在本院司法警察依法处置过程中，白燕对司法警察踢踹厮打。诉讼参与人或者其他人对司法工作人员进行侮辱殴打的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对白燕拘留十五日，自2018年9月26日起至2018年10月10日止。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终222号上诉人（原审被告）：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。法定代表人：肖宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南口岸公司）因与被上诉人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）仓储合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2700号民事裁定，向本院提出上诉。豫南口岸公司上诉称,请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理。事实和理由：1、本案系侵权行为引起的纠纷，非合同纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;2、因火灾事故引起的本案及其他纠纷已由火灾事故发生地人民法院进行过审理，本案及火灾所涉纠纷已经河南省漯河市中级人民法院审理，且判决已发生法律效力，安得智联公司再次起诉属于重复诉讼；3、双方当事人签订的《仓储服务合同》第七条约定“本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方可向芜湖市人民法院提起诉讼”。该管辖条款显属约定不明，安得智联公司向原审法院起诉无事实和法律依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在河南省漯河市郾城区，故本案应由河南省漯河市郾城区人民法院审理。本院经审理认为，本案为仓储合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《仓储服务合同》中就纠纷解决方式约定“任何一方可向芜湖市人民法院提起诉讼”，可见双方签约时就可能发生的纠纷意向在芜湖地区法院诉讼解决，而结合本案的诉讼标的及安得智联公司的住所地情况，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，安得智联公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，豫南口岸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一八年九月二十五日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁03刑更286号 罪犯贾茂生，又名贾杰，男，生于1988年2月16日，汉族，小学文化，捕前住甘肃省泾川县，现在吴忠监狱十二监区服刑。 2014年4月16日该犯因犯容留卖淫罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。宁夏吴忠市盐池县人民法院于2015年11月26日作出（2015）盐刑初字第153号刑事判决，认定罪犯贾茂生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，并撤销原判缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）吴刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年4月13日起至2023年4月12日止），2016年2月23日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯贾茂生予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，考试成绩合格。生产劳动中，严格遵守服装生产操作规程和安全生产制度规定，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年05月至2018年04月）累计获得4个表扬奖励。 本院认为，罪犯贾茂生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况。该犯系主犯，在首次减刑时应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾茂生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月13日起至2022年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜 二〇一八年九月二十八日 书记员 马               云
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2450号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社员工。 被告：张益炎，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：熊书胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建 省古田县。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告 张益炎、熊书胜金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：请 求人民法院依法判令被告张益炎偿还借款本金50000元及2018 年3月21日至2018年6月21日止的剩余利息、罚息、复利 1854.89元，本息合计51854.89元，以及从2018年6月21日 起计至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按月利率9.9688‰ 加收50%计算）。二、判令熊书胜对上述借款负连带偿还责任。 。 本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊书胜对其为张益炎向古田信用借款提供连带责任保证的 事实无异议，但辩称：1、张益炎有经济能力偿还借款，信用社应先向张益炎催讨欠款，张益炎不能还款时再由其代偿；2、信用社主张复利和罚息没有法律依据，应不予支持。张益炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2016年2月27日。 二、借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630160001517)。 三、授信额度：50000元。 四、额度期限：自2016年2月27日至2019年2月22日。 五、还款方式：按季结息，利随本清。 六、借款利率：月利率9.9688‰。 七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。 八、借款本金：50000元。 九、放款日期：2017年2月23日。 十、实际到期日期：2018年2月22日。 十一、保证人：熊书胜。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、欠款最新截止时间：2018年6月21日。 十四、欠款本金：50000元。 十五、最新欠款利息、罚息1854.89元。 十六、解除合同或提前收贷的约定：借款人、保证人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信件失真，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；要求借款人追加担保；对违约人逃避贷款人监督、拖欠债务及其他违约行为，有权进行信贷制裁，向有关部门、单位及金融同业通报，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。 判决结果 本院认为，古田信用社与张益炎、熊书胜签订的《最高额保 证借款合同》合法有效。古田信用社已依约向借款人张益炎支付了贷款，张益炎对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠古田信用社的借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，熊书胜自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其关于应在张益炎无力偿还借款时才予代偿的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。《最高额保证借款合同》中有关于复利、罚息的约定，且该约定利率并不违反相关法律规定，故古田信用社主张复利、罚息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张益炎应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年6月21日起按月利率9.9688‰加收50%计算到实际还款之日止，另加前期欠息1854.89元）； 二、熊书胜对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；熊书胜履行保证责任后，有权张益炎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由张益炎、能书胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一八年九月二十八日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1222执830号 申请执行人：王玉廷，男,1970年10月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王振，男,1979年3月23日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王玉廷与被执行人王振建设工程分包合同纠纷一案，太和县人民法院于2017年10月20日作出（2017）皖1222民初2495号民事判决书，判令：王振于本判决生效之日起15日内给付王玉廷10000元。判决生效后，因王振未履行判决确定的义务，王玉廷于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2018年3月30日，向被执行人王振邮寄送达执行通知书和报告财产令； 2.2018年3月28日、5月17日、6月25日、8月17日、9月4日五次通过总对总执行网络查控系统查询被执行人王振名下银行存款、股份、证券、存款，车辆信息等财产状况，未发现其他可供执行财产。 3.2018年5月24日冻结了被执行人王振的银行账户，至2018年9月4日，未反馈有存款被实际控制。 4.因被执行人王振既不履行义务也不申报财产，本院于2018年5月25日决定将其纳入失信被执行人名单且于2018年9月4日限制其高消费；并于9月4日本院决定对被执行人王振司法拘留十五日，因闫茂英外出，但至今未获。 5.2018年9月4日，本院电话约谈申请人王玉廷，将执行情况通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案穷尽执行措施，仍未发现其他可供执行的财产，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1222执830号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高广权 审判员  樊 斌 审判员  刘 杰 二〇一八年九月四日 书记员  冷素梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4276号 上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：史桐融，该银行董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽，该银行职员。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志荣，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：郑素连，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄添龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司（下称南安农商行）因与被上诉人陈志荣、郑素连、原审被告黄添龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南安农商行上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人陈志荣、郑素连共同偿还上诉人欠款本息；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人郑素连知悉并同意陈志荣的借款行为；2、被上诉人陈志荣的借款是用于家庭共同经营的。综上，本案陈志荣的借款应认定是陈志荣与郑素连的夫妻共同债务。 陈志荣、郑素连、黄添龙均未作答辩。 南安农商行向一审法院起诉主张：1、陈志荣立即偿还南安农商行借款人民币10万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息、罚息(利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,截止2018年1月20日暂计结欠利息3.374617万元)；2、由黄添龙对上述款项承担连带清偿责任;3、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。 一审法院认定如下事实：2015年6月30日，南安农商行与陈志荣、黄添龙签订合同编号为HT9070730150016411的《保证借款合同》1份，约定：陈志荣向南安农商行借款100000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，月利率为11.832‰；黄添龙对陈志荣向南安农商行所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，南安农商行依约于2015年6月30日向陈志荣发放了贷款；截止2018年1月20日，陈志荣尚欠南安农商行借款本金人民币10万元及利息、罚息等费用人民币33746.17元，黄添龙也未履行担保责任。 一审法院认为，南安农商行与陈志荣、黄添龙签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。南安农商行依约向陈志荣发放了10万元的借款，现期限已届满，陈志荣未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，南安农商行有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故南安农商行请求陈志荣立即偿还尚欠的借款本金10万元及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。黄添龙自愿为陈志荣的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现南安农商行于保证期间内请求黄添龙对陈志荣上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。黄添龙承担保证责任后，依法有权向陈志荣追偿。南安农商行主张陈志荣、郑素连系夫妻关系，对婚姻关系期间的借款应承担共同偿还责任；鉴于郑素连未在保证借款合同上签名，不是该保证借款合同的当事人，也没有通过签署共同还款承诺书或其它方式追认陈志荣的借款行为；且南安农商行提供的证据也无法证明陈志荣的借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思所负的债务；因此，郑素连无需承担共同还款责任。陈志荣、郑素连、黄添龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、陈志荣应于判决生效后十日内偿还南安农商行借款本金人民币100000元及利息、罚息（2018年1月20日以前的利息、罚息为人民币33746.17元；自2018年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；二、黄添龙对陈志荣的上述借款本息承担连带清偿责任；黄添龙在承担保证责任后，有权向陈志荣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取为1488元，由陈志荣、黄添龙负担。 二审审理期间，上诉人南安农商行新提供《个人借款申请书》一份，拟证明郑素连对本案借款是知情的，并配合办理相关借款手续，应认定为两被上诉人的夫妻共同债务。 二审争议的焦点为：郑素连是否应当与陈志荣共同承担还款责任。 本院认为，虽然二审审理期间，上诉人南安农商行新提供一份《个人借款申请书》，体现被上诉人郑素连在申请人配偶处签名，以此证明郑素连有共同借款的意愿。但是，南安农商行向一审法院提交的民事诉状中，其诉讼请求的第一项明确为“判令被告陈志荣立即偿还…”；可见，南安农商行在起诉时并没有诉求郑素连承担共同还款责任，而且在一审法庭辩论结束前，南安农商行也没有增加要求郑素连承担共同还款责任的诉讼请求。因此，南安农商行在二审上诉期间提出的上诉请求，已明显超出其一审的诉讼请求，其上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2974元，由上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年九月××日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 签署：拟稿： -5-
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申165号李红峰：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第675号刑事判决和深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第537号刑事裁定，向本院提出申诉，以你不在案发现场，原判认定你犯故意伤害罪事实不清，证据不足为由，请求本院撤销原判，判决你无罪。本院于2018年4月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已终结。经审查，本院认为你的申请理由及请求不能成立。首先，原判认定你受邹海艳邀集持刀赶到案发现场将被害人李伟砍伤的事实有缴获的作案工具西瓜刀等物证，抓获经过、身份信息、扣押清单、判决书、庭审笔录等书证，证人陈国华等人的证言，被害人李伟的陈述，伤情鉴定，现场勘查笔录及照片，监控录像和你的供述与辩解等在案证据证实,证据之间能够相互印证，足以认定。关于你提出你在案发期间并不在现场的申辩理由。经查，1.证人周素兰、周厚亮表示在案发时间并不清楚你是否在老家，你的岳父岳母管仕荣、赵冬莲称你在2013年6、7月间有回来几天，但不记得具体时间。你申诉提交的祁东县官家嘴镇炉后村民委员会于2015年7月14日出具的《证明》没有具体证明人，也没有提供证明依据，其所证明内容的真实性无法核实；你申诉提交的祁东县石亭子镇洪塘村民委员会于2016年5月22日出具的《证明》和你舅舅邹寿平的身份证和常住人口登记卡，只能证明你与邹寿平的关系及邹寿平的出生时间，不能证明你不在案发现场。故现有证据尚不足以证明你在案时不在现场。2.证人李小峰证实，监控录像截图的手持袋子的男子是其哥哥李红峰，该截图显示的时间为2013年6月26日21时06分。3.证人周玉美、李芝英也作了相同的指认，并证实该男子就是实施故意伤害行为的男子。4.邹海艳证实，其大儿子李红峰有和她一起到案发现场与对方争吵，但自己并无看到他打人。该证言至少也能证实你不在场证据不成立。5.从情理上分析，如果你因为岳父住院要回老家帮忙，如此大事，家中的人不可能毫不知情，但你的妻子管凤、你父亲李祥庚、你母亲邹海艳、你弟弟李小峰均表示不知你在哪里。该事实证明你所称的回老家看望岳父的说法不能成立。6.邹海艳、李祥庚到案后，均未提供自己还有一个大儿子李红峰的信息，后来在侦查机关掌握后才供述到李红峰，说明二人有刻意隐瞒你的迹象，反证你有涉案事实的可能性。你提出你不在案发现场的申辩理由没有证据支持，也不合情理，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1368号 申请执行人:广元市利州区财政局 法定代表人：彭周 被执行人：广元八二一物业服务有限公司 法定代表人：于波 被执行人：王映刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2017）川0802民初1828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元八二一物业服务有限公司、王映刚未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元八二一物业服务有限公司、王映刚的银行存款62018.00元（支付款61200.00元、执行费818.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年九月十一日 书记员  ：程靖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑05民终621号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。 负责人：杨淑珊，该行行长。 委托诉讼代理人：黄光有，男，该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：贾秀峰，男。 上诉人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工行尖山支行）因与被上诉人贾秀峰信用卡纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行尖山支行的委托诉讼代理人黄光有到庭参加诉讼，被上诉人贾秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行尖山支行上诉请求：依法撤销原审判决第二项，依法改判，支持上诉人请求给付违约金1103.21元的诉讼请求。事实和理由：上诉人依据2018年3月19日电脑截图显示的表内外违约金1103.21元，一审法院称未提供双方关于违约金的约定，且中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，取消了信用卡收取最低还款额未还部分的5%滞纳金的规定。上诉人主张的违约金1103.21元系有一部分是2017年1月1日被上诉人应支付的滞纳金和2017年1月1日后不收取滞纳金，但按中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定应收取的违约金。中国工商银行总行于2016年9月30日在工行网站首页重要公告中进行公示，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收纳项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准，同时公布、公示。故一审驳回上诉人请求给付违约金1103.21元的诉讼请求是错误的，请二审依法改判，支持上诉人的此项诉讼请求。 贾秀峰未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 工行尖山支行向一审法院起诉请求：1.判令贾秀峰偿还借款本金4976元、利息1630.89元，合计6606.89元；2.判令贾秀峰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：贾秀峰于2017年8月16日在工行尖山支行申领了信用卡一张，卡号为*，在牡丹卡快速办理申请书中申请人处签名。贾秀峰阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及重要提示，重要提示中关于计结息规则中贷记卡的计息规定为“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。费用收取方式中关于滞纳金提示“持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条规定：“本合约由乙方（银行）负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率，超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。贾秀峰用此卡进行消费，没有按期还款，截止2018年3月19日，尚欠工行尖山支行本金4976元、利息527.68元、表内违约金1103.21元，合计6606.89元。一审法院认为，贾秀峰向工行尖山支行申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，工行尖山支行和贾秀峰之间成立有效信用卡合同关系。贾秀峰应当按照约定全面履行自己的义务，向工行尖山支行承担民事责任。截止2018年3月19日，工行尖山支行主张贾秀峰偿还尚欠透支本金4976元的请求符合法律规定，本院予以支持；工行尖山支行要求贾秀峰偿还利息1630.89元的诉讼请求，因其提供的电脑截图显示表内外利息合计527.68元、表内违约金1103.21元，因此其主张利息527.68元本院予以支持，表内违约金1103.21元并非利息，工行尖山支行未说明如何计算，亦未提供双方关于违约金的约定，故工行尖山支行1103.21元的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贾秀峰于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行借款本金4976元、利息527.68元，总计5503.68元（截止2018年3月19日）；二、驳回中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人工行尖山支行提交了一份工商银行总行于2016年9月30日在其网站上发布的中国人民银行关于取消滞纳金改收违约金的通知以及违约金收取标准的材料。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金是合同双方当事人约定的，一方违约时，即不履行或履行合同不符合约定条件时，应根据违约情况向对方当事人支付的一定数额的货币，违约金的适用应以双方当事人达成合意为前提。本案中，被上诉人贾秀峰于2017年8月16日在工行尖山支行申领了一张信用卡，其填写的《牡丹卡快速办理申请书》中未提示一方违约时向对方支付一定数额的违约金。工商银行总行虽然于2016年9月30日在其网站上发布了中国人民银行关于取消滞纳金改收违约金的通知以及违约金收取标准，但并非是上诉人工行尖山支行与被上诉人贾秀峰签订的关于一方违约时应支付违约金的协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人工行尖山支行没有提供其与贾秀峰签订的一方违约应支付违约金的书面协议，故其请求给付违约金1103.21元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，工行尖山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  武春花 审判员  朱世涛 审判员  李永国 二〇一八年九月十八日 书记员  王婷力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1502号 申请执行人:付红，女，1966年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都鑫红光商贸有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 申请执行人付红依据本院（2017）川0191民初8376号民事调解书，申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人购房款700000元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费5470元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都鑫红光商贸有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人黄继汉采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人成都鑫红光商贸有限公司所有的银行存款，但余额仅为几千元。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月14日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人归还申请执行人购房款700000元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费5470元。 二、终结本院（2017）川0191民初8376号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一八年九月二十七日 书记员  秦旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2525号移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。被执行人王靓靓，男，1982年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院于2015年6月17日做出的（2015）中刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王靓靓未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年6月1日、2018年7月21日、2018年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王靓靓名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月8日通过点对点系统查询了被执行人王靓靓名下的住房公积金信息，于2018年8月8日实地查询了被执行人王靓靓名下的收益性保险情况，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）中刑初字第124号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟执行员 辛 文执行员 谢丽艳 二〇一八年九月七日书记员 高毅竹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初4236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，该中心总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈培旭，男，1974年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈培旭信用卡纠纷一案，本案于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振凯到庭参加了诉讼，被告陈培旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币63787.44元（截至2016年6月3日），欠款本金51061.72元，零售利息1146.43元，分期手续费2584元，滞纳金8995.29元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈培旭在原告处申请办理信用卡，并于2010年3月26日开户，卡号为62×××96,账户号为62×××79。截至2016年6月3日，欠款本金51061.72元，零售利息1146.43元，分期手续费2584元，滞纳金8995.29元，合计欠款本息人民币67076.41元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈培旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、中信银行信用卡交易流水四张、被告身份信息，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈培旭于2010年3月19日向原告申领中信银行信用卡，被告已阅读和接受中信银行信用卡的权利与义务。按照>：零售利息、现金利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，信用额度为5万元，被告于2010年8月31日开始使用该信用卡消费，2011年8月1日未还够最低还款，构成违约。2015年5月31日最后向原告还款3500元。截至2016年6月3日被告共欠原告本金51061.72元，零售利息1146.43元,分期手续费2505.6元，滞纳金8995.29元，分期手续费2584元，合计63787.44元。本院认为：被告填写的中信银行信用卡申请表及领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2011年8月1日未还够最低还款，已构成违约，2015年5月31日最后向原告还款3500元后，未再向原告偿还所欠款项。截至2016年6月3日被告共欠原告本金51061.72元，零售利息1146.43元,分期手续费2505.6元，滞纳金8995.29元，分期手续费2584元，合计63787.44元。因此原告要求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息人民币63787.44元（截至2016年6月3日）及自2016年6月4日后的利息，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培旭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年6月3日的透支本金51061.72元，零售利息1146.43元,滞纳金8995.29元，分期手续费2584元，共计63787.44元及自2016年6月4日至实际付清之日止的利息（按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，公告费600元，由被告陈培旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  高 霞人民陪审员  刘晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  肖长春
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执异43号案外人：成都多米尼鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金华镇。法定代表人：徐言富，该公司董事长。委托诉讼代理人：周顺贵，该公司员工。申请执行人：陈建安，男，汉族，生于1970年2月4日，住浙江省。委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。申请被执行人：陈志杰，男，汉族，生于1964年5月11日，住浙江省。申请被执行人：南云雷，男，汉族，生于1973年12月15日，住浙江省。申请被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地：成都市大邑县。法定代表人：陈志杰，该公司经理。本院在执行申请人陈建安申请执行陈志杰、南云雷、成都英杰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人成都多米尼鞋业有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人成都多米尼鞋业有限公司称：游仙区法院向案外人成都多米尼鞋业有限公司发出的履行到期债务通知书，因案外人与被执行人成都英杰鞋材有限公司、陈志杰、南云雷虽以前有业务往来但被执行人陈志杰在2014年8月28日向成都多米尼公司借款150万元，2014年9月1日借款50万元，截止2015年12月用货抵偿债务后在没有任何往来，故不能将1622420元支付到法院。经审查查明：2015年12月15日本院依据（2015）游民保执300号民事裁定书，向案外人成都多米尼公司送达裁定书及协助执行通知书，要求成都多米尼公司停止向成都英杰鞋材有限公司支付应付的账款1622420元。协助发出后成都多米尼鞋业有限公司未向本院提出异议。2018年5月2日陈建安诉陈志杰、南云雷、成都英杰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，经绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终141号判决书终审判决后，申请人陈建安即向人民法院申请执行。本院以（2018）川0704执839号立案执行。2018年8月10日本院向案外人成都多米尼鞋业有限公司发出了（2018）川0704执839号履行到期债务通知书，通知书要求案外人：1、收到本通知书后十五日内直接向申请执行人陈建安履行你对被执行人所负的到期债务1622420元，并不得向被执行人清偿，并将款项汇至本院执行专户。案外人成都多米尼鞋业有限公司在履行到期债权通知书规定的期限内向本院提出异议。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。的规定，案外人成都多米尼鞋业有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：案外人成都多米尼鞋业有限公司的异议成立。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审判长 曾 山审判员 魏 东审判员 周心海二〇一八年九月十日书记员 文 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6072号 申请人美德客科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人朴赞化。 委托代理人徐劲。 委托代理人黄辉健。 被申请人深圳市旭星科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人石玉成。 申请人美德客科技（深圳）有限公司与被申请人深圳市旭星科技有限公司不当得利纠纷一案，本院以（2018）粤0306执保4510号执行裁定书依法冻结被申请人深圳市旭星科技有限公司名下价值人民币622380元的财产。申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人美德客科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旭星科技有限公司名下的银行账户价值人民币622380元财产的冻结 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年九月一日 书记员  邱志航
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1566号申请执行人：杨华，男，1981年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。被执行人：张国欣，男，1974年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：梅娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于杨华与张国欣、梅娟民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7018号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告张国欣、梅娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金69500元及利息（自2016年5月20日起至借款付清之日止，以应偿还借款本金69500元为基数按年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张国欣、梅娟送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7018号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年九月十九日代书记员  杨 迎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3116号上诉人(原审被告)：小鸟车业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾麟路南、泾霞路东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彦峰，执行董事。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢志红，女，1975年8月28日出生，太原市村民，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张晓红(邢志红之夫)，男，住太原市。上诉人小鸟车业有限公司因与被上诉人邢志红产品责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款的规定，为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的消费者，其权益受该法保护；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，小鸟车业有限公司生产的小鸟牌电动自行车是否存在缺陷、小鸟车业有限公司在销售中是否存在欺诈；邢志红多次在李明兰经营的太原市迎泽区玖鑫车行西中环店购买由小鸟车业有限公司生产的小鸟牌电动自行车，其目的是用于消费还是其他，邢志红是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者，查清上述事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初3127号民事判决。二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人小鸟车业有限公司预交的二审案件受理费6220元予以退回。审判长 成志刚审判员 刘 卫审判员 赵耀功 二〇一八年九月二十六日书记员 张 峥
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初8512号 原告：李莉。 委托代理人：李英勇。 被告：辽宁聚宝盆投资有限公司。 法定代表人：张梁。 被告：潍坊文化产权交易中心有限公司。 法定代表人：宗海省。 原告李莉与被告辽宁聚宝盆投资有限公司、潍坊文化产权交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，经审查，被告辽宁聚宝盆投资有限公司法定代表人张梁等存在采取虚构合同事实、连环诈骗公众财产、涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗的嫌疑。 本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李莉的起诉。 案件受理费102元退回原告李莉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李矫健 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘思楠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3324号原告：新民市郑小八粮油商店，住所地新民。经营者：宋桂清，女。被告：温海艳，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市郑小八粮油商店诉被告温海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告新民市郑小八粮油商店的经营者宋桂清到庭参加诉讼，被告温海艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新民市郑小八粮油商店诉称，被告在东蛇山子学校承包卖店，还卖盒饭。2018年的4月和6月，被告从我商店赊购米、面、油等，其中2018年4月26日欠货款1,650.00元，2018年6月最初欠货款1,700.00元，由于我每周都去给被告送货，在2018年6月11日送货时，被告付清了当次的货款，并且多拿出100.00元，被告应将原欠条的欠款数额由1,700.00元改成1,600.00元，并写上了当天的日期。该两笔欠款经我多次催要，被告至今未偿还，故我诉至法院，要求被告给付货款3,250.00元，诉讼费由被告承担。被告温海艳经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月26日，被告从原告处赊购商品，欠款数额为1,650.00元，被告为原告出具欠据一份。2018年6月，被告又从原告处赊购商品，欠款数额为1,700.00元。经原告确认，2018年6月11日，原告再次为被告送货，被告在付清当次货款后多支付了货款100.00元，被告将6月份的欠据中欠款数额由1,700.00元更改为1,600.00元，并在欠据上标注了“6月11日”的日期。之后，该两笔货款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款3,250.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在赊购商品后，应当按约定货款数额及时给付原告货款，现经原告多次催要，被告至今未给付货款已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温海艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市郑小八粮油商店货款人民币3,250.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年九月十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1965号之一 申请执行人蒲东东，住开鲁县。 被执行人李楠楠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2668号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李楠楠在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年9月9日至2019年9月9日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年九月九日 书记员  屈 策
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初1268号原告：贺显南，男，1975年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹津宁，湖南海川律师事务所律师。被告：冯世强，男，1982年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告贺显南诉被告冯世强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺显南委托诉讼代理人邹津宁到庭参加诉讼，被告冯世强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺显南请求判令：一、冯世强偿还借款本金18万元及利息7200元（暂从2017年12月11日计算至2018年2月10日，后续以欠款本金18万元为基数，按月息2分标准，计算至实际给付之日）；二、本案保全费、诉讼费、律师费20000元，由冯世强承担。冯世强未作答辩。经审理查明：冯世强因资金周转需要向贺显南借款18万元。2017年12月4日，双方签订借款合同。主要约定：一、借款金额18万元，月息2%，借款日期2017年12月4日，还款日期2017年12月10日。二、本合同在履行过程中发生的争议。(略)协商或调解不成的，可由任意一方向贺显南所在地人民法院提起诉讼。败诉方除应承担法院诉讼费外，还应承担胜诉方所支出的律师费、差旅费、拍卖费等相关费用。当日，贺显南向冯世强账户转账支付18万元。冯世强出具借据一张，确认收到该笔款项，承诺于2017年122月10日还清。借款到期后，冯世强未偿还借款。贺显南催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，贺显南向本院提交其（甲方）与湖南海川律师事务所（乙方）签订的《湖南海川律师事务所委托代理合同》（以下简称委托代理合同），主要约定：甲方委托乙方律师邹津宁担任贺显南诉冯世超民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，代理权限：全权代理，甲方向乙方支付代理费人民币20000元。另贺显南向本院提交增值税发票一张，显示贺显南律师代理费20000元。以上事实，有当事人提交的身份信息、借款合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、借据、委托代理合同、发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：双方的借贷关系合法、真实、有效，应受法律保护。双方均应秉持诚实守信原则，在享受权利的同时，履行自身的义务。贺显南已依约提供借款，冯世强应按期予以偿还。综合借款合同、转账凭证等证据，本院对贺显南借款本金18万元的事实予以认定。双方在借条中约定还款期限及利息，贺显南对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另贺显南主张律师费20000元，依据其提交的委托代理合同和发票，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、限被告冯世强于本判决生效后十日内向原告贺显南偿还借款180000元；二、限被告冯世强于本判决生效后十日内向原告贺显南支付利息7200元（暂计算至2018年2月10日，后续以欠款本金180000元为基数，按月息2分的标准，自2018年2月11日计算至实际给付之日）；三、限被告冯世强于本判决生效后十日内向原告贺显南支付律师费20000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2204元、保全费1420元，合计3624元，由被告冯世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  匡迪琪人民陪审员  易云辉人民陪审员  熊跃苏二〇一八年九月二十五日书 记 员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1405号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：马玉祥，男，1970年11月3日出生，汉族，个体。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马玉祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王梅 二〇一八年九月二十五日书记员 马茜