广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16874号原告：李秀琼，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩明，广东君厚律师事务所律师。被告：晁志胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。原告李秀琼诉被告晁志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告李秀琼及其委托诉讼代理人蓝曼、刘浩明，被告晁志胜的委托诉讼代理人冯志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀琼提出诉讼请求，请求判令：一、被告晁志胜向原告李秀琼偿还借款本金300000元；二、被告晁志胜向原告李秀琼支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告晁志胜承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀琼为东莞某医院护士，晁志胜与该医院有医疗器械供销关系，双方认识但关系一般，无业务及款项往来。2015年7月，晁志胜称其因经营而资金周转不灵，向李秀琼提出借款300000元，承诺短期内归还，李秀琼同意借款。后，李秀琼分别于2015年7月19日、8月31日向晁志胜账号为62×××10的银行账户转账20000元、280000元，共300000元。后李秀琼因家庭生活需要，多次催促晁志胜还款，但晁志胜均以各种理由推脱拖延、躲避。2017年5月27日，李秀琼委托律师向晁志胜寄送《催款律师函》，但晁志胜至今仍未还款。晁志胜借款逾期两年仍本息分文未还，为维护自身合法权益，李秀琼依法起诉，请求法院判如所请。被告晁志胜辩称：一、李秀琼称其与晁志胜关系一般，案涉300000元是其借给晁志胜的，借款时没有签订借款合同，但是李秀琼的上述陈述与民间借贷的交易习惯不符；依据常理，借款时不签合同的情况一般只会发生在亲戚朋友之间数目不大的借贷案件，本案中，李秀琼、晁志胜双方关系一般，不存在任何的交易合作关系，李秀琼仅是东莞市企石镇医院的一名普通护士，属于收入不高人群，且其丈夫于2013年因病去世，家庭经济条件一般，其称在没有签订借据或合同等凭证的情况下无息出借300000元给晁志胜的主张严重有违常理；二、李秀琼、晁志胜之间并不存在借贷关系，李秀琼于2015年7月19日向晁志胜转账的20000元是支付给晁志胜的投资服务费，2018年8月31日向晁志胜转账的280000元是投资款；晁志胜与李秀琼工作所在的医院存在医疗器械购销关系，李秀琼经常乘坐晁志胜的顺风车来回于广州与东莞之间探望其丈夫，因此双方认识；晁志胜长期有炒股习惯，李秀琼日常也有购买基金理财产品，2015年7月，李秀琼主动提出要投资钱给晁志胜炒股，亏损不用晁志胜承担，并同意支付晁志胜20000元辛苦费；晁志胜于2015年8月31日收到李秀琼的投资款280000元后，就将91061.32元购入了7800股亚星锚链证券、将98588.24元购入了5000股泰瑞科技、将80031.04元购入了10000股粤水电；三、后期，股票行情不好，上述投资有亏损，截至2016年下半年，晁志胜陆续通过现金、转账、微信红包等方式向李秀琼退还了约150000元剩余股本，但李秀琼却歪曲称案涉两笔转账是出借给晁志胜的借款，并非投资款和服务费，后，李秀琼通过微信的方式催促晁志胜还300000元借款，对此，晁志胜也通过微信不断回复以澄清案涉两笔转账是投资款和服务费而非借款，但晁志胜的回复内容李秀琼均作了删除，现李秀琼提交给法院的微信聊天截图是不完整的、经删减、拼凑而成的，晁志胜在微信聊天截图中多次陈述给予时间筹钱是指同意凑几万元出借给李秀琼，因李秀琼此前称其父亲得了重病急需用钱；微信中李秀琼提及的将合同拿给她是指签订委托炒股合同并交给李秀琼，并非指借款合同。经审理查明，2015年7月19日、2015年8月31日，李秀琼分别向晁志胜转账汇去20000元、280000元，共计300000元，汇款摘要栏备注为“往来”；中国农业银行交易流水显示，李秀琼分别在2015年7月13日、2015年8月13日、2015年8月31日进行了汇款摘要为“基金赎回”、“基金购买/购基金”、“基金赎回”的操作。关于案涉两笔转账款的性质与双方的关系，李秀琼、晁志胜存在争议。李秀琼主张上述两笔转账款是其出借给晁志胜的借款，对此，李秀琼提供了微信聊天截图、《催款律师函》及快递流水佐证。微信聊天截图的主要内容如下：2016年10月21日，李秀琼（本微信聊天截图中简称“李”）对晁志胜（本微信聊天截图中简称“晁”）说：钱筹的怎么样？晁回复：晚一点跟你联系；2016年10月31日，李对晁说：你筹的钱呢？晁回复：现在还没有筹到钱，再过几天吧，真的不好意思，手头因为别的项目投资太大；2016年11月6日，李对晁说：怎样了你筹的钱？已经又过了整整一个星期了，我去贷的款都要到期了；晁回复：不好意思，我尽快筹给你；2016年11月13日，李对晁说：你的过几天时间有点久，都一个月了，究竟怎样呢？几万也可以先啊；晁回复：真的不好意思，我最近手头确实比较紧，我也想尽快给你；我知道，我上次不是答应给几万吗，就是因为手头紧，所以没办法，等我过了这段时间就好了；2016年12月5日，李对晁说：你要给我的合同呢？已经又过了半个月了；晁回复：这两天拿给你；2016年12月29日，李对晁说：钱筹得怎么样啊，我每个月都要给利息的，抓紧；晁回复：年前都是到处要债，筹到就给你；2017年1月11日，李对晁说：我拿给你的三十万抓紧筹出来，急用；2017年1月12日，李对晁说：我已经给了你三四个月的时间去筹这笔钱，不能再拖了，过年前必须还我，还有十多天；晁回复说：我也着急呀，现在医院钱也不好收；李对晁说：你住别墅开宝马，怎么可能这区区三十万都还不了给我呢；晁回复：我也有我的难处，你理解一下吧；2017年1月21日，李对晁说：那钱你是打算不还了吧，从叫你还钱到现在四个多月了，你一直都在忽悠我；2017年1月31日，李对晁说：我的钱呢，不能再拖了，人命关天啊；晁回复说：现在才大年初四，都还没上班，我去那收钱呀；2017年2月10日，李对晁说：我的钱呢，人命关天；晁回复说：我会尽快的；2017年2月18日，李对晁说：你还我的钱呢？我被催的焦头烂额了，快点；晁回复说：嗯，我在努力收钱；2017年3月5日，李对晁说：明天把合同给我寄过来，拖了这么久了，钱不还，合同还不给我，明摆着就不想还钱；晁回复：可以；2017年3月10日，李对晁说：你要还我的钱呢；晁回复：不是告诉过你迟一点吗；李对晁说：迟一点是多久，有个具体的时间，而且过了那么久了，利息怎么算；晁回复：我会尽快的；2017年3月16日，李对晁说：多久了，你拿我钱去投资，我还要拿利息还人家，快还我钱；2017年3月22日，李对晁说：你答应这个月还我的钱呢？人还是讲点信誉，不得已才让你快点还钱，希望你理解；晁回复：我知道；2017年3月22日，李对晁说：明后两天把钱给我打过来；晁回复：看一下月底吧；2017年4月3日，李对晁说：那你就还我啊，我需要钱，你把钱还给我不就没事了；晁回复：现在手头上还没有；李对晁说：你就想办法还我，我很需要这钱；晁回复：知道；2017年4月9日，李对晁说：你快还我钱；晁回复：我知道了，不要天天发这样的信息；其后还有李秀琼多次要求晁志胜还款的聊天记录。《催款律师函》由李秀琼的委托诉讼代理人落款，主要内容是要求晁志胜归还借款及利息。晁志胜确认微信聊天截图的内容存在，否认收到《催款律师函》，并认为李秀琼对双方的聊天记录进行了删减，但其无法提供完整的微信聊天记录佐证。李秀琼主张：1.晁志胜是李秀琼工作所在医院的医疗器械供应商，双方在案涉借款发生时已认识几年但不是很熟悉；晁志胜以资金周转不灵为由向李秀琼借款300000元，因晁志胜在李秀琼丈夫生病时向其有过捐助，出于感激，李秀琼同意向晁志胜出借款项；因各种事情耽搁，双方没有签订借条等书面凭证；2.李秀琼将案涉300000元借款转账支付给晁志胜后，晁志胜口头承诺于借款后1～3个月还款，双方口头约定按银行利率计付利息，后晁志胜根据李秀琼的经济情况，同意每月向李秀琼支付5%的利息；3.李秀琼曾在微信聊天中要求晁志胜出具借款合同，多次要求晁志胜归还借款，但晁志胜至今本金、利息分文未付，结合借款的交付时间，李秀琼诉请按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年9月1日起计付利息。晁志胜主张：1.晁志胜是东莞市企石医院的医疗器械供应商，李秀琼是该医院的护士，双方在2009年已认识，关系一般，后在2012年底开始熟悉，因李秀琼的丈夫患病在广州，故李秀琼经常乘坐晁志胜的车到广州探望其丈夫；乘车过程中，双方聊及炒股，李秀琼主动称要拿出一笔钱让晁志胜帮其炒股，亏损不需要晁志胜承担，并同意支付晁志胜炒股劳务费；2.案涉两笔转账款是投资款而非借款，李秀琼、晁志胜是投资关系，李秀琼委托晁志胜以晁志胜的名义进行炒股1年，案涉两笔转账款是委托晁志胜帮其炒股的款项，其中280000元属投资款，20000元是给晁志胜帮忙炒股的劳务费，双方没有签订书面合同，晁志胜对转账款性质的主张符合客观事实、更加合理；双方在微信聊天中提及的合同是指双方投资的合同，后期，李秀琼将案涉两笔转账款的性质曲解为借款，双方发生分歧，因此没有签订书面合同；3.晁志胜在微信聊天中提及的要筹钱给李秀琼，是因李秀琼称想向晁志胜借几万元，晁志胜答应筹钱出借给李秀琼。对此，晁志胜提供了账户明细查询、网上银行电子回单佐证。账户明细查询显示晁志胜于2015年8月31日收到李秀琼转账汇款的280000元后，于当天向证券投资平台转账270000元。此外，晁志胜主张，2016年10月27日，晁志胜从银行取款300000元，将炒股亏损剩余的150000元交付给李秀琼。对此，晁志胜提供了中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，晁志胜于2016年10月27日支出现金300000元。李秀琼否认收到上述晁志胜自称交付的150000元。本案审理过程中，本院根据李秀琼的财产保全申请，于2018年5月14日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人晁志胜相应价值人民币300000元的财产。以上事实，主要有原告李秀琼提供的中国农业银行交易流水、微信聊天截图、《催款律师函》及快递流水，被告晁志胜提供的账户明细查询、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，李秀琼以其与晁志胜存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。李秀琼为证明其主张的借款事实提供了中国农业银行交易流水、微信聊天截图等佐证，中国农业银行交易流水已证明李秀琼向晁志胜交付300000元的事实，微信聊天截图中亦显示李秀琼多次要求晁志胜归还借款、支付利息，可见李秀琼已经对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。晁志胜抗辩称双方是委托投资的关系，但其提交的证据只能证明晁志胜收到李秀琼交付的款项后对款项如何使用，且晁志胜主张案涉转账款中的280000元为投资款，晁志胜当时向证券投资平台转账的金额为270000元，也与其主张的投资款金额不一致，因此，本院对晁志胜称案涉转账款是投资款的主张不予采信。参考李秀琼、晁志胜在微信中的聊天内容，特别是晁志胜回复李秀琼时的态度、语气，结合一般生活常理，本院认为李秀琼主张案涉转账款的性质为借款的主张更加可信，因此，本院对李秀琼主张的借款事实予以采信。晁志胜主张其已向李秀琼交付150000元，证据不足，李秀琼对此亦予否认，故本院对晁志胜的主张不予采信，认定晁志胜未向李秀琼还本付息。本案中，李秀琼未提供证据证明双方对借款归还的时间、借款的利息有约定，视为双方未约定还款期限、借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合本案的借款金额、现有材料载明李秀琼最早于2017年1月7日通过微信明确案涉转账款是借款并要求晁志胜归还借款的事实及李秀琼的诉请，本院认定晁志胜应在李秀琼明确要求还款的一个月内即2017年2月6日前归还借款300000元，现晁志胜至今本息未还，应如数向李秀琼归还借款300000元及支付相应的资金占用期间利息：以300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算（以年利率6%为限），自2017年2月7日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告晁志胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秀琼归还借款人民币300000元；二、限被告晁志胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秀琼支付相应的资金占用期间利息：以人民币300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算（以年利率6%为限），自2017年2月7日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2964.8元、保全费2020元（原告李秀琼均已预付），均由被告晁志胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一八年九月七日书记员 黄敏娴郭浩鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。