山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋10行终54号上诉人（原审原告）张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。上诉人（原审原告）张保生，男，1954年7月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局。法定代表人谢庆军，局长。参加诉讼行政机关负责人郑军武，党委副书记。委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局刘村派出所。法定代表人刘增平，所长。参加诉讼行政机关负责人罗学新，副所长。上诉人张鸿雁、张保生因不履行法定职责一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鸿雁、张保生，被上诉人临汾市尧都区公安局的负责人郑军武、委托代理人逯伟伟，被上诉人临汾市尧都区公安局刘村派出所副所长罗学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，张鸿雁、张保生系叔侄关系。张鸿雁、张保生主张其祖坟在马站村金域王府施工项目征地范围内，就迁移坟墓未达成协议。2012年9月18日,张鸿雁向“110”指挥中心报案称，施工方在施工中致其张家祖坟坟头找不见，当日16时40分，临汾市尧都区公安局刘村派出所接到“110”指挥中心指令出警，在现场找到当事人指认的祖坟坟头。2016年2月28日12时09分，临汾市尧都区公安局刘村派出所接到“110”指挥中心指令出警，现场对张鸿雁与施工方因迁坟发生的纠纷处置，告知张鸿雁可通过协商或诉讼途径解决迁坟纠纷，并责令施工方在纠纷未解决前停止施工。2017年9月14日14时04分，临汾市尧都区公安局刘村派出所再次接到“110”指挥中心指令，对张鸿雁报警的迁坟纠纷，告知张鸿雁该事项不属派出所管辖，可通过法院诉讼解决。审理中，张鸿雁、张保生主张临汾市尧都区公安局及刘村派出所未履行法定职责，致其对祖坟享有的财产权受到侵害。临汾市尧都区公安局刘村派出所向一审法院提交张鸿雁、张保生亲属张保俊与朱定标签订的迁坟协议书，证明张保俊将祖坟迁移至马站村指定墓地，施工方朱定标补偿张保俊55000元。原审法院认为，公安派出所系公安机关的派出机构，本案临汾市尧都区公安局刘村派出所接受临汾市公安局“110”指挥中心的指令处警履行职责，独立执法主体资格合法，是本案适格被告，临汾市尧都区公安局虽系临汾市尧都区公安局刘村派出所的行政管理机关，不是本案适格被告。本案中，张鸿雁、张保生基于迁坟事项发生纠纷报警，该纠纷属于民事法律调整的范畴，临汾市尧都区公安局刘村派出所对张鸿雁的三次报警均依其职权予以处理，并告知可通过协商或向法院诉讼解决纠纷。且张鸿雁、张保生对临汾市尧都区公安局刘村派出所2012年9月18日、2016年2月28日的处警行为不服，于2017年10月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。故张鸿雁、张保生主张临汾市尧都区公安局刘村派出所不履行法定职责，理由不能成立，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张鸿雁、张保生的诉讼请求。案件受理费50元，由二张鸿雁、张保生负担。张鸿雁、张保生上诉称，请求撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初71号行政判决，责令被上诉人临汾市尧都区公安局及刘村派出所对上诉人的报案依法作出处理决定，诉讼费用由被上诉人负担。一、一审判决以上诉人超过起诉期限驳回诉讼请求没有事实及法律依据。被上诉人在一审并未提出起诉期限抗辩，且根据行政诉讼法的规定，在紧急情况报警求助情况下，起诉不受两个月期限限制。二、上诉人的报警案由属于被上诉人法定职责范围。开发商从未因移坟纠纷与上诉人商谈，违法嫌疑人故意破坏祖坟，造成祖坟财产权被破坏，违法嫌疑人的违法行为不一定是开发商授权，上诉人报警要求被上诉人认定违法嫌疑人的身份及破坏祖坟事实，而非要求处理与开发商的移坟纠纷。上诉人报警请求要求被上诉人履行维护公民财产安全的法定职责，属于其职责范围。三、庭审笔录上上诉人拒绝在法院调取的证据真实性一栏签字。四、被上诉人将上诉人祖坟财产破坏案认为是移坟纠纷，没有事实依据。政府插彩旗保护上诉人祖坟的客观事实存在，开发商没有与上诉人协商移坟事宜是事实。被上诉人在违法嫌疑人不能提供开发商委托书面材料的情形下，将该案定性为移坟纠纷没有事实依据。五、临汾市尧都区公安局为适格被告，刘村派出所属于派出机构，不具备独立法人资格。综上，被上诉人构成不作为，其应在接到报警后及时作出处罚决定，作为上诉人向法院提起民事诉讼的证据。被上诉人临汾市尧都区公安局答辩称，2012年9月18日、2016年2月28日上诉人向临汾市公安局110指挥中心报警，110指挥中心均指派刘村派出所处警。经调查，上诉人因迁坟事宜发生报警，不属于公安机关的受案范围，刘村派出所告知其可协商解决或向法院起诉，其已履行法定职责。上诉人于2017年10月23日提起诉讼，已超过起诉期限。2017年9月14日上诉人向临汾市公安局110指挥中心报警，110指挥中心再次指派刘村派出所处警，经查上诉人由于迁坟事宜报警，不属于公安机关受案范围，刘村派出所告知可协商解决或向法院起诉解决该纠纷，已履行法定职责。刘村派出所虽然系临汾市尧都区公安局的排除机构，但《中华人民共和国治安管理处罚法》已赋予了派出所独立的执法主体资格，故临汾市尧都区公安局在本案中不是适格被告。被上诉人临汾市尧都区公安局刘村派出所答辩称，被上诉人对上诉人的三次报警均予以处警处理，并告知其应经协商或者诉讼解决，已经履行法定职责。上诉人共三次就同一事实报案，2012年9月18日16时40分，张鸿雁报警称刘村镇马站工地有纠纷，刘村派出所处警处理，民警到达现场了解是因施工导致上诉人家坟头找不见，经协调找见坟头。2016年2月28日日12时09分，张鸿雁报警，被上诉人处警后，经现场了解为上诉人与金域王府工地因迁坟事宜发生纠纷，民警告知其通过协商或者诉讼途径解决，并告知施工方在纠纷未解决前暂停施工。2017年9月14日上诉人向临汾市公安局110指挥中心报警，110指挥中心再次指派刘村派出所处警，民警联系报警人告知该事项不属于派出所管辖，可向法院起诉解决该纠纷。以上三次报警被上诉人均依法予以处警处理，因迁坟事项的处理不是被上诉人职权范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，已经告知报案人不属于被上诉人管辖范围，可通过协商或者诉讼解决，处理行为符合法律规定。二、上诉人报警事由是因施工迁坟发生的纠纷，该事项为民事纠纷，属于民法调整范畴，不属于公安机关的职责范围。综上请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。临汾市尧都区公安局刘村派出所向一审法院提交张鸿雁、张保生亲属张保俊与朱定标签订的迁坟协议书，内容为张保俊将祖坟迁移至马站村指定墓地，施工方朱定标补偿张保俊55000元。二审庭审后，被上诉人临汾市尧都区公安局刘村派出所提交一份临汾市城投金科房地产开发有限公司于2018年7月10日的情况说明，内容为该公司自2012年进行金域王府小区开发，因建设需要，公司委托该地块上所有附着物，包括土方、沙石、垃圾、坟地等委托朱定标系协调处理。本院认为，关于行政诉讼起诉期限，是人民法院依据行政诉讼法的相关规定依职权审查的起诉条件之一，不受当事人是否提出抗辩的影响，故上诉人主张当事人未提出抗辩，人民法院不应审查的理由不能成立。针对2012年9月18日、2016年2月28日的处警行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。故上诉人张鸿雁、张保生对于?2012年9月18日、2016年2月28日的处警行为提起诉讼超过起诉期限，应驳回起诉。关于被告主体问题，因临汾市尧都区公安局刘村派出所系接收临汾市110指挥中心的指令处警履行职责，且公安机关所辖派出所具有一定权限的独立执法主体资格，在处警事项性质未确定且尚无结论性意见的情况下，该阶段下接收指令处警的临汾市尧都区公安局刘村派出所系适格被告。本案上诉人三次均因坟头纠纷事宜而报警，第一次在刘村派出所处警民警协调下恢复原状，第二次派出所确定区域维持现状，第三次报警系坟头周围存在施工，且三次报警后民警均依法告知其应就争议事项通过协商或者向人民法院起诉解决，已履行相应法定职责。同时根据临汾市尧都区公安局刘村镇派出所一审提交的张保俊与朱定标签订的迁坟协议书，证明就该迁坟纠纷已协商解决。故上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。需要说明的是，上诉人张鸿雁、张保生对于?2012年9月18日、2016年2月28日的处警行为提起诉讼已经超过起诉期限，应驳回起诉。因驳回起诉从程序上否定了上诉人提出救济的权利，原审人民法院一并驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。原判认定正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张鸿雁、张保生负担。本判决为终审判决。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年九月十二日书记员  何 敏