广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初13074号原告：张显玉，男，汉族，1966年9月13日出生，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市恒泰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路**。法定代表人：朱洁。被告：侯占辉，男，汉族，1970年9月15日出生，住黑龙江省伊春市伊春区，原告张显玉诉被告东莞市恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）、侯占辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张显玉及其委托诉讼代理人吴巧文到庭参加诉讼。被告东莞市恒泰建筑工程有限公司、侯占辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告侯占辉支付原告水泥款74500元；二、被告侯占辉支付原告逾期货款利息745.82元（以拖欠的水泥款74500元为基数，自应付款之日起即2018年4月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清所有款项止，现暂计至2018年7月4日）；三、被告恒泰公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯占辉挂靠于被告恒泰公司从事建筑工程项目招标。被告侯占辉投标成功恒泰公司东莞中电新能源电厂员工宿舍、办公楼项目后，2016年以来，被告侯占辉以被告恒泰公司的名义，多次向原告购买水泥，原告按约将水泥送至同沙恒泰工地，被告侯占辉的工作人员亦签收送货单。然而，被告侯占辉至今仍拖欠原告水泥款74500元，原告多次向被告侯占辉催款未果，被告恒泰公司作为挂靠方应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告恒泰公司无答辩、无举证。被告侯占辉无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：根据原告提供的2016年6月至2016年11月期间的水泥明细表、对账明细表、供货清单明细表等相关的水泥对账明细表显示，该期间的交易货款金额分别为65600元、46400元、51200元、53400元，以上合计216600元，其中：金额为65600元、46400元、51200元的明细表均有恒泰公司的签字盖章确认，金额为53400元的明细表则仅有孙姓人员的签字确认，并无恒泰公司的盖章确认；2016年6月和2016年7月的明细表顶部则备注“恒泰东莞中电新能源电厂（员工宿舍、办公楼）项目”字样，2016年8月和2016年10月的对账明细表顶部则备注“收货单位：恒泰公司”。另外，2016年10月对账明细表下方有此手写备注“同沙恒泰工地此签收单共计水泥款224500元，2016年11月24日已转账80000元，下欠水泥款144500元，2018年4月10日收水泥款70000元，下欠74500元”。根据原告提供的送货显示，送货单左上角收货单位均备注为“同沙恒泰工地”，货物名称均为喜山牌水泥，右下角收货单位及经手人处均有“林宏嵩”、“孙*超”等人的签字确认，与前述明细表上经恒泰公司盖章确认的签字人员一致，但是送货单上均无恒泰公司的盖章确认。根据原告提供的手机短信显示，原告向手机号码为135××××****备注名称为“猴总”的机主多次发送催收案涉水泥款短信，该短信显示2018年2月14日同沙电厂工地尚欠原告水泥款144500元，后原告确认于2018年4月10日收到水泥款70000元。135××××****机主回复短信称“没有办法，不是有意拖欠原告款项”。庭审中，原告主张前述135××××****的手机号码系侯占辉本人的，与其产生买卖合同关系的也为侯占辉，因侯占辉挂靠恒泰公司，故恒泰公司应承担连带还款责任；2016年10月对账明细表上备注的最终尚欠水泥款数额74500元则为原告本人备注；关于对账明细单总额216600元与原告主张的总货款224500元不一致问题，原告主张2016年12月至2017年3月的送货单共计7900元水泥款，双方未出具对账明细表，加上该期间的货款，故总货款为224500元；关于逾期利息，原告主张自2018年2月开始催款，被告于2018年4月10日履行了部分付款义务，故逾期付款利息应自2018年4月11日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至偿清之日止。另查明，原告庭后向本院提交东莞农村商业银行储蓄对账单一份，载明毛敏于2016年11月24日向原告转账80000元、侯占辉于2018年4月10日向原告转账70000元。原告主张毛敏系侯占辉的财务人员，两人的转账可以证明侯占辉与原告存在买卖合同关系。本院认为，被告恒泰公司、侯占辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告要求被告侯占辉、恒泰公司支付货款，应就双方之间存在买卖合同关系且其已履行相应的供货义务承担举证责任。本案中，原告提供的送货单、对账明细清单等证据均显示收货单位为恒泰公司，且在对账明细清单上盖章确认的也为恒泰公司，可以证明原告已向恒泰公司履行了送货义务，原告提供的侯占辉银行转账记录及手机短信聊天记录仅能证明原告向侯占辉催过款且侯占辉支付过部分款项，不足以证明侯占辉系挂靠恒泰公司，且不能排除侯占辉为恒泰公司员工、以个人名义代恒泰公司付款的可能性，而恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果，故对原告关于其与侯占辉存在买卖合同关系、侯占辉系挂靠恒泰公司的主张，本院不予采纳，原告要求侯占辉承担支付货款的义务，于法无据，本院不予支持；结合原告提交的送货单、对账明细清单，本院认定与原告存在买卖合同关系的应为恒泰公司，故原告要求恒泰公司承担支付货款的义务，合法有据，本院依法予以支持。关于货款金额，经核算，双方交易的货款总金额为224500元，原告主张被告已支付150000元，尚欠74500元未支付，且提供了相应的银行转账凭证，虽然前述银行转账系通过毛敏、侯占辉的个人账户支付，但原告确认系支付案涉水泥款并主动予以抵扣，该主张对被告有利且对原告不利，属于原告自认的事实，本院予以确认，故恒泰公司应支付原告的货款金额为74500元。关于逾期利息。恒泰公司经催促仍未履行完毕支付货款的义务，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求恒泰公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款74500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月11日开始计算，计至偿清之日止），合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒泰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张显玉支付货款74500元；二、被告东莞市恒泰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张显玉支付逾期利息（逾期利息以74500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月11日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告张显玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元（已减半收取），由被告东莞市恒泰建筑工程有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一八年九月十二日书记员 胡敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。