wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初435号原告：任强，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：赵文全，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：于成江，男，1963年12月6日出生，汉族，昂昂溪区工务段，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告任强与被告赵文全、于成江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任强到庭参加诉讼。被告赵文全、于成江经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任强向本院提出诉讼请求：1.被告赵文全偿还原告欠款本金20000.00元，并按月息2分标准，从2017年1月26日开始至给付为止，向原告支付利息；2.被告于成江负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告赵文全从原告处借款本金20000.00元，口头约定月息2分，还款期限为2017年4月26日，针对前述借款，二被告为原告出具《欠条》一张，被告赵文全作为借款人、被告于成江作为担保人在《欠条》上签名捺印。借款逾期后，二被告至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵文全未作答辩。被告于成江未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《欠条》原件一份，证明原告与二被告之间借款关系及担保关系真实存在；2.证人袁某出庭证人证言，证明借款发生的经过及原告在保证期间内向二被告主张过权利；3.证人时某出庭证人证言，证明借款发生的经过及原告在保证期间内向二被告主张过权利。被告赵文全未向本院提交证据。被告于成江未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述三份证据，本院均予以采信。本院综合上述证据，认定事实如下：2017年1月26日，被告赵文全从原告处借款本金20000.00元，还款期限为2017年4月26日，并口头约定月息2分，针对前述债务，二被告为原告出具《欠条》一张，被告赵文全以借款人身份、于成江以担保人身份在《欠条》上签名捺印。借款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与借款人赵文全之间的借款关系及原告与被告于成江之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人赵文全理应依约承担还款义务。借款本金应以《欠条》载明金额为准，依法确认为20000.00元。借款利息因已口头约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间应从原告诉请的2017年1月26日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告于成江在《欠条》中担保人处签名捺印，系对借款人进行担保的明确意思表示，被告于成江理应对此承担保证责任，保证方式未作约定，被告于成江应负连带责任保证，被告于成江承担保证责任后，有权向借款人赵文全进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、赵文全于本判决生效后七日内一次性清偿任强借款本金20000.00元，并按月息2分标准，从2017年1月26日起至给付为止，向任强支付利息；二、于成江负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由赵文全、于成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇一八年九月二十七日书记员  阎佳尧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2703号 上诉人（原审原告）：敖洪祥，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：王方贵，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省金沙县。 上诉人敖洪祥因与被上诉人王方贵健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人敖洪祥上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、本案过错在王方贵，敖洪祥并没有过错。王方贵因敖洪祥不为其担保贷款，捏造事实，诬告敖洪祥铺放的牛粪影响其健康，多次寻机报复，案发当时王方贵以敖洪祥铺放的牛粪撒草影响其为由，趁敖洪祥不备将敖洪祥打伤，金沙县公安局石场派出所出警后，责令王方贵打120电话将敖洪祥送往金沙县人民医院医治，敖洪祥共产生各项损失12,133.01元。2、王方贵提交的证据不足。王方贵的嫂嫂吴明娥、妻子陈明群、舅子陈拥华与王方贵有利害关系，恶意串通作伪证，严重损害了敖洪祥的合法权益。3、一审判决不公平。一审法院不走访调查纠纷所在地的群众，单方面听取王方贵的一面之词，未按照法定程序全面审查证据，曲解事实，主观臆断判决敖洪祥承担一半的费用错误。 被上诉人王方贵二审未作答辩。 敖洪祥向一审法院起诉请求：依法判决王方贵一次性赔偿敖洪祥医疗、交通、生活营养、护理、误工等费用8,456元，判决王方贵承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月26日8时许，敖洪祥与王方贵因敖洪祥堆放的牛粪致使王方贵家里面产生臭气一事争吵，继而发生抓扯，并在抓扯过程中致使敖洪祥左脸耳朵旁被刮伤流血。敖洪祥受伤后于当日被送往金沙县人民医院住院治疗至2017年10月9日出院，诊断为：1、颅脑外伤后反应；2、左耳廓皮肤搓檫伤；3、左大腿软组织损伤；4、右侧第4、5肋骨及双侧耻骨下支陈旧性骨折，共计住院13天，花去医疗费共计4,166.78元。2017年10月24日，金沙县公安局石场派出所就双方发生抓扯一事组织调解未果，并于同年10月26日作出金县公法不罚决字［2017］第18号不予行政处罚决定书，决定对王方贵不予行政处罚。根据敖洪祥的主张，并“参照2016年度贵州省国民经济和社会发展统计数据”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，原告的经济损失确定为：1、医疗费4,166元，2、误工费53,874元/年÷365天×13天=1,918.8元、3、护理费38,246元/年÷365天×13天=1,362.18元，以上经济损失合计7,446.98元。 一审法院认为，本案系健康权纠纷，产生纠纷的原因是王方贵认为敖洪祥堆放的牛粪致使其家里面产生臭气一事，由于双方均未采取恰当的处理方法，而是产生了口角争执继而发生抓扯，并在抓扯过程中导致原告左脸耳朵旁被刮伤流血，双方均存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，敖洪祥要求王方贵赔偿其医疗费、误工费、护理费的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。根据一审法院查明的属实，本案中敖洪祥产生的经济损失为7,446.98元，对敖洪祥的这一经济损失，双方均应按照各自的过错程度承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，由敖洪祥和王方贵各半承担较为妥当，故王方贵应承担赔偿敖洪祥的部分为：7446.98×50%=3,723.49元。敖洪祥要求王方贵赔偿营费养390元的主张，因无有关医疗机构对原告的伤情出具需加强营养的意见，故对敖洪祥的这一主张，不予支持。王方贵辩称未与敖洪祥发生抓扯的辩解意见，因与一审法院查明的事实不符，且王方贵也未提供充分证据予以佐证，故对王方贵的这一辩解意见，不予采纳。综上所述，敖洪祥的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由王方贵于判决送达生效之日起五日内赔偿敖洪祥的各项经济损失3,723.49元；驳回敖洪祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由敖洪祥负担12.5元，由王方贵负担12.5元。 二审中，当事人未提交新的证据，二审查明无新的案件事实。对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：敖洪祥的损失如何确认，敖洪祥与王方贵之间的责任如何划分。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，敖洪祥提交的证据虽能够证明其受伤后住院13天并产生医疗费用4,166元的事实，一审据此认定敖洪祥的损失为医疗费4,166元、误工费1,918.8元、护理费1,362.18元，共计7,446.98元，但敖洪祥提交的证据不能够证明其还存在交通费和营养费等其他损失，一审不予支持并无不当。本案系因敖洪祥铺放的牛粪影响王方贵的生活，导致双方发生争吵继而相互抓扯造成敖洪祥受伤，王方贵存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，其应当对敖洪祥遭受的损失承担赔偿责任。敖洪祥将牛粪铺放在王方贵住宅的旁边影响王方贵的正常生活，经王方贵要求后不但未及时处理，还与王方贵发生争执并相互抓扯，敖洪祥对自己遭受的损失亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻王方贵的责任。结合本案实际，对于敖洪祥遭受的损失7,446.98元，一审认定由王方贵承担50%的赔偿责任即3,723.49元，由敖洪祥自行承担50%的责任并无不当。敖洪祥的其他上诉理由均不成立，不予采纳。 综上所述，敖洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人敖洪祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4779号执行申请人周文武。被执行人印天鹏。被执行人成都市武侯区极速时光网吧。投资人罗中信。被执行人罗中信。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11101号民事判决书，于2018年7月25日受理周文武申请执行印天鹏、成都市武侯区极速时光网吧装修装饰合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗中信在支付宝xxxxx账户内存款人民币限额xxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年九月二十一日书记员  李锐锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3926号原告：杨志彪，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，被告：江西江龙集团兴通汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：晏玉荣。被告：黄贵波，男，1971年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住广东省惠州市惠城区，被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中达到**江报传媒大厦****。负责人：郑秀明。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，营业场所广东省潮州市潮安区浮洋镇乌洋村潮汕公路东侧。负责人：蔡朝波。原告杨志彪与被告江西江龙集团兴通汽运有限公司、黄贵波、永安财产保险股份有限公司江西分公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨志彪于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志彪以本案起诉时医疗尚未终结，现病情稳定已委托司法鉴定，但鉴定结论未出，故无法确定人身损害赔偿损失为由，自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志彪撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨志彪负担。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年九月五日法官助理李琦书记员范连军
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保68号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623财保40号判决，向被执行人安徽广盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽广盛置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明房产证号：**901/902/****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽广盛置业有限公司所有的房产证号：9楼901/：**901/902/**** 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 书记员  王悦 二〇一八年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7718、7719号 申请执行人谢嘉斌，男，汉族，1986年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人谢嘉斌与被执行人卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16438号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金200万元，承担案件受理费21800元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，做出了以下措施： 一、轮候查封被执行人卢燕飞名下的车牌号为（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）的小汽车两辆，车辆未实际控制不宜处分。 本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶学敏
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1503号 原告朱信锋，男，汉族，1973年10月1日生，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。 委托代理人蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。 被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司。 住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 法定代表人：龙建海，系该公司负责人。 被告贵州福泰来置业有限公司，统一社会信用代码：91520103798818759G。 住所地：贵阳市南明区中华南路**钻石广场裙楼**** 法定代表人：鲁德贵，系该公司执行董事。 原告朱信锋与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱信锋及其委托代理人蔡泽元到庭参加诉讼。被告福泰来公司、福泰公司福泉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信锋诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告朱信锋于2014年5月15日在被告开发的“湘福商贸城”购买了13-2-S14号住房，已付购房、预告登记费、契税等共计173907元，被告给原告出具了收据。3年前，二被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现，故原告特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、解除原、被告订立的口头购房协议；2、判决被告返还原告购房款、契税款等相关费用共计173907元；3、判决二被告以为173907元基数从2014年5月15日起按年利率6%支付占用原告资金期间的利息损失至该款实际返还之日止；4、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。 被告福泰来公司、福泰来福泉分公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年5月15日，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据5张，分别收到原告13－2－S14房款171830元、预告登记款550元契税5155元、维修基金1287元、印花税86元，共计178908元。五张收款收据上均有被告福泰来福泉分公司加盖的印章。尔后，因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 上述事实，有庭审陈述及原告提供身份证、收款收据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告向本院提供了5张加盖福泰来福泉分公司印章的收款收据，证实原告已向被告支付购房款等款项的事实，但因原告向被告所预交的购房款等款项178908元，属大笔支出金额，在庭审中，原告表示该笔款项为现金支付，而原告提供的证据不足以证实其主张，结合预交金额的数额、交易方式、交易习惯等方面综合考虑，原告主张的预交款项行为，提供证据不充分，原告应承担举证不能的后果，原告主张预交款项的事实，依法不能成立，所以本院对原告的诉讼主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱信锋的诉讼请求。 本案案件受理3778元，减半收取1889元，由原告朱信锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年九月三日 书记员 宋志宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初7号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区***。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：林小粦，男，汉族，1980年12月20日出生。被告：黄仕娥，女，汉族，1973年11月18日出生。被告：张琴琴，女，汉族，1979年4月25日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市惠阳区。负责人：杜国红。委托诉讼代理人：廖志华，该公司法务。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林小粦、黄仕娥、张琴琴、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。2018年9月3日，原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉处理。案件受理费1148元减半收取574元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交案件受理费1148元）。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练奕宁人民陪审员  黄志端二〇一八年九月三日书 记 员  邹 媛邱维敏,
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24005号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：雷国友，男，汉族，1980年5月30日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷国友信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告雷国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷国友立即支付截止2018年7月17日的透支本金29735.19元、透支利息4075.23元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29735.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷国友承担。事实和理由：雷国友向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计33810.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷国友仍未清偿。被告雷国友未答辩。经审理查明，2008年10月28日，雷国友向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷国友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷国友发放了信用卡。雷国友从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，雷国友尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29735.19元、透支利息4075.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，雷国友与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷国友发放了信用卡，雷国友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷国友应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告雷国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷国友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金29735.19元、透支利息4075.23元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29735.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费359元，由被告雷国友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1352号 成都市新都区蓉厨食品厂： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2153号判决书，于2018年7月2日立案受理成都市新都区蓉厨食品厂申请执行广汉桐洲食品有限公司侵害商业秘密纠纷一案。执行标的3781.48元，执行费50元。执行中，本院已将元3781.48元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5482号 申请执行人叶魏魏，男，1984年12月13日出生，住乐清市。 申请执行人叶茜，女，1989年1月6日出生，住浙江省乐清市。 被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432-X。 法定代表人万文静。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初4701号民事判决，本院于2018年9月26日立案执行申请执行人叶魏魏;叶茜与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司在（2018）浙0382执5482号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司银行存款人民币102106.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 代执行员  陈建生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵 琼
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1231号 彭玫： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初1110号民事判决，于2018年5月31日立案受理彭玫申请执行王小龙合同纠纷一案。执行费500元。执行中，本院依据生效判决书内容，已将协助执行通知书送达中华人民共和国国家知识产权局，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初2495号   原告：杨宇华，女，1972年12月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：茹博文，山西国晋律师事务所律师。   被告：山西艾佛斯节能服务有限责任公司，登记住所地太原市小店区平阳路**米兰假日**********。   法定代表人：柳捷英，执行董事兼总经理。   原告杨宇华诉称，被告山西艾佛斯节能服务有限责任公司于2010年7月注册成立，成立时原告杨宇华的身份证被人盗用，签名亦被伪造，致使原告被登记为被告公司股东。事实上，原告本人对此毫不知情，其并未对被告公司进行投资也从未参加过被告公司的经营活动，更未参与过被告公司的利益分配，与被告公司成立以来的所有经济活动无任何关系，其被登记为被告公司股东，纯系其身份证被擅用所致，现原告发现身份被冒用的事实，特诉至法院，请求确认其并非被告公司股东，并判令被告协助办理工商变更登记手续。   本院立案受理该案件后，根据原告提供的电话号码未能联系到被告，后本院根据原告提供的地址“太原市小店区平阳路53号米兰假日C座1幢8单元1层1016-2号”向被告邮寄送达应诉手续，但邮件被退回，退回理由为“原写地址不详”；此后本院干警去原告提供的地址进行送达，未找到该地址，无法找到被告。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉条件的规定，必须有明确的被告，即起诉时，被告基本信息应当正确。本案中，被告主体错误，诉讼主体不明确，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨宇华的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），退还原告杨宇华。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二0一八年九月二十六日   书 记 员 张 玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8956号之二 申请执行人陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 申请执行人陈书伟申请执行被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷十二案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人浙江天猫网络有限公司银行存款人民币208379.87元至本院。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11922-11927、13301-13306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年九月七日 书记员  胡文海
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔文俊，男，1959年10月17日生，汉族，山西省灵石县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山西省灵石县分公司，住所地：山西省晋中市灵石县城新建街。法定代表人：郭晓东，该公司总经理。再审申请人乔文俊与被申请人中国邮政集团公司山西省灵石县分公司劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）晋07民终844号民事判决，已发生法律效力。乔文俊不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔文俊再审请求：1、依法撤销晋中市人民法院(2018)晋07民终844号民事判决。2、请求法院改判再审申请人与被申请人之间为事实劳动关系。3、请求法院判令被申请人支付再审申请人下列经济损失：（1）为申请人补缴社会保险,否则赔偿申请人无法享受社会保险待遇的损失450000元(每月2500元×12个月×15年)；（2）补偿申请人27年双倍工资655452元(1990年-2016年)；（3）补偿申请人27年国家法定假日三倍工资98280元(每日70元×26天×27年×2)；（4）补偿申请人27年假日两倍工资90720元(每日70元×48天×27年);（5）支付申请人两辆邮政专用自行车购置费800元；（6）支付申请人油料费101124元(5618元×18年)；（7）支付申请人摩托车维修费15480元(360元×18年)；（8）补发申请人暑期高温补助费19440元(240元×3个月×27年);（9）支付申请人邮政代办点占房费135000元(5000元×27年)；4、由被申请人承担本案一、二审诉讼费。其事实与理由为：原判决、裁定适用法律确有错误。1、再审申请人与被申请人之间签订的委代办协议邮政代理合同内容完全符合劳动合同法规定的劳动合同的必备条款,应当认定为劳动合同。2012年7月被申请人与再审申请人曾签订为期三年的劳动合同,但合同未给再审申请人。2、劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同,但同时具各下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”再审申请人着被申请人发放的统工服、工牌工作,劳动工具由被申请人提供,有固定的工作地点场所并挂牌服务,遵守被申请人的各项规章制度并接受其管理,并按其要求汇报工作,有任务分配，考核考评,有排单,有规定的出勤时间,从事的收寄汇款、报刊杂志、信件、电报电话等均为被申请人的主要业务,每月从被申请人处领取工资,荣誉证书、邮政职业资格准考证均证明申请人工作单位是被申请人。因此,再审申请人与被申请人之间存在的事实劳动关系不应被所谓“委代办”关系抹杀。3、2015年新修改的《邮政法》已取消了1990年《邮政法实施细则》第五条有关邮政代办的条款。一审法院抹杀再审申请人与被申请人之间存在的事实劳动关系,不顾再审申请人与被申请人的“委代办”协议已具备劳动合同的必备条件,依据《邮政法实施细则》第五条做出错误判断;二审法院仍然没有从事实出发,并错误地认为《邮政法实施细则》第五条关于邮政代办的条款依然有效,草率地依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项再次做出错误的判决。从上可知,再审申请人担任乡邮员为被申请人兢兢业业工作27年,圆满完成了被申请人分配的各项工作任务,多次受到被申请人及国家邮电部领导的奖励和表彰。但临近退休却面临辞退。这对再审申请人极不公平。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《委代办协议》、《邮政业务代理合同》、《邮政业务代理合同》是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。乔文俊按照中国邮政集团公司山西省灵石县分公司的委托办理相关业务，中国邮政集团公司山西省灵石县分公司支付乔文俊代理费用，双方当事人之间的关系符合委托代理法律关系的特征。乔文俊的证据不足以证明其与中国邮政集团公司山西省灵石县分公司之间存在劳动关系。1990年11月12日开始实施的《中华人民共和国邮政法实施细则》现今仍然有效，且该法适用于当时发生的行为。2015年新修改的《邮政法》自2015年4月24日开始实施，该法并未规定可以溯及既往。原审判决依据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条认定本案双方当事人之间存在委托代理法律关系并无不当。综上，乔文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔文俊的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年九月十九日书记员 李 洋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2110号 原告：青岛泰来物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会西200米。 法定代表人：王坚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：缪宇镇，男，1947年6月17日生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业公司）与被告缪宇镇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 泰来物业公司诉称：系青岛市市南区东海中路6号东方花园小区XXXXX户的业主，房屋面积为75.09平方米。2015年12月10日，所在青岛市东方花园小区的业主委员会与泰来物业公司签订期限自2016年1月1日至2017年12月31日止的《小区物业管理委托合同》，委托泰来物业公司为东方花园小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后，泰来物业公司按约提供物业管理服务，未交纳物业费。泰来物业公司为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、支付泰来物业公司2016年1月至2017年6月期间物业服务费810元及延迟支付的滞纳金179.56元（按日千分之一自2016年4月10日起计算至2017年6月，其余利息仍按日千分之一直至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由承担。 经审查：系青岛市市南区东海中路6号东方花园小区XXXXXXXX户的业主，房屋用途为居住，房屋建筑面积为75.09平方米。泰来物业公司主张通过每季度在单元门张贴书面通知的方式通知缴纳物业服务费，并提交通知予以证明，通知内容包括防火、防盗、卫生、宠物注意事项、交纳物业费等内容。称没有见到通知。经查，泰来物业公司未提交证据证明曾向书面催交物业费。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”规定，泰来物业公司应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式向送达催交通知书，仍不能送达的，可以采取在物业门口张贴通知的方式送达。庭审中，泰来物业公司未提交证据证明曾向送达书面催交物业费通知，明确告知欠费期限、具体金额，故泰来物业公司起诉不当，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回青岛泰来物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2398号 原告：赵爱琴。 委托诉讼代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。 被告：韩效甫。 被告：韩振。 被告：潍坊宏利达经贸有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区山后徐家村工业园内。 法定代表人：李卫东，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。 原告赵爱琴与被告韩效甫、韩振、潍坊宏利达经贸有限公司（以下简称宏利达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱琴的委托诉讼代理人丁玲、被告韩振以及被告韩效甫、韩振、宏利达公司的共同委托诉讼代理人陈冠汶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款489013.69元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年、2012年，被告韩效甫分别向原告借款70000元（打入韩效甫指定的韩振账户）和300000元（打入韩效甫指定的宏利达公司账户），两次合计370000元。韩效甫为原告出具借条一份，约定2013年6月前还清，利息为月息1分2厘，并承诺以自有房产提供担保。借款到期后，被告并未还款，双方于2016年4月11日达成协议，确认欠款金额为489013.69元。后经赵爱琴多次催要，韩效甫均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告韩效甫辩称，借款属实，但两笔借款均已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 被告韩振辩称，原告所诉借款均是韩效甫个人借款，是其个人债务，被告并非共同债务人，不承担还款责任。 被告宏利达公司的答辩意见同被告韩振。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对赵爱琴提供的借条、协议书、汇款凭证、收费单、张巧珍和北京绿瓦照明工程有限公司的委托书、证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，赵爱琴通过张巧珍的账户向韩振的账户转账汇款70000元。2012年8月23日，赵爱琴通过北京绿瓦照明工程有限公司的账户向宏利达公司的账户转账汇款300000元。2012年12月22日，韩效甫向赵爱琴出具借条一份，确认借到赵爱琴370000元，利息为1分2厘，2013年6月份前还清，以韩效甫的住房为担保。韩效甫作为借款人在借条中签字确认。2016年4月11日，赵爱琴与韩效甫签订协议书一份，确认韩效甫在2012年12月22日借赵爱琴370000元，截至2016年4月30日共计利息149013.69元，已还30000元，共计欠款489013.69元。韩效甫承诺于2016年6月30日前归还全部欠款，并再次承诺继续用韩效甫住房102平方米（奎文区西上虞小区6号楼2单元201室）作为担保。赵爱琴、韩效甫均签字确认。 赵爱琴主张根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，韩振、宏利达公司出借银行账户，应对借款承担连带清偿责任。 韩效甫主张本案已超过诉讼时效，因借条约定的还款期限为2013年6月，至2015年6月借款就已超过诉讼时效，此后的协议不可能再恢复诉讼时效。 赵爱琴主张以370000元本金为基数，自2016年4月12日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止。 本院认为，关于诉讼时效问题，涉案借款约定的还款期限为2013年6月份，至2015年6月30日本案借款诉讼时效已经届满，但借款人韩效甫又在之后的2016年4月11日签订协议书，承诺偿还借款，作出了同意履行债务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，韩效甫在诉讼时效届满后又提出本案借款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。赵爱琴主张韩效甫向其借款370000元的借贷事实，并提供借条、协议书等证据，证据充分，本院依法予以确认。韩效甫向赵爱琴借款后，未能按时、足额偿还全部借款，应承担相应民事责任。故赵爱琴要求韩效甫返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月利率1.2%不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。可自双方签订协议书之日的次日即2016年4月12日起开始计算。关于韩振、宏利达公司是否承担还款责任的问题，韩振、宏利达公司仅是出借账户，并未作出向赵爱琴借款的意思表示，并非本案借款人，故不应承担还款责任。而《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条仅是民事诉讼中确定诉讼参加人的程序性规定，并非确定民事责任承担的规定，赵爱琴主张韩振、宏利达公司承担民事责任，并无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告韩效甫返还原告赵爱琴借款370000元，并支付利息（截至2016年4月11日的利息为119013.69元，自2016年4月12日起至实际付清之日的利息，按月利率1.2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，减半收取4317.5元，财产保全费2965元，共计7282.5元，由被告韩效甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年九月十四日 书记员 马晓丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2288号申请执行人：卢傅泮，男，1980年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：毛晓鸣，女，1983年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人卢傅泮与被执行人毛晓鸣民间纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初101号民事调解书，申请执行人卢傅泮要求被执行人毛晓鸣归还借款本金及利息等人民币257,470元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人毛晓鸣名下账户(含养老金账户)。现被执行人名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年九月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初4248号原告：范某，女，1987年3月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：林某，男，1985年8月10日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省惠东县，原告范某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.依法判令大儿子林玉敬(2014年11月2日出生)归被告抚养；小儿子林玉彬(2016年5月20日出生)归原告抚养；3.依法判令夫妻共同财产，分别系位于惠东县平山南湖居委南湖路一巷25号食出宿舍二栋B座101号房，车辆粤Ｌ×××**转让费550000元，房屋约300000元，原告多分，被告少分；4.依法判令夫妻对外共同债务，分别系广发银行、兴业银行、浦发银行、广州银行等信用卡债务约人民币165860元原被告双方平均分配。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告林某自愿离婚。二、婚生子林玉敬、林玉彬，由被告林某负责抚养，抚养费由林某自行承担。三、夫妻存续期间共同共有财产位于惠东县平山南湖居委南湖路一巷25号食出宿舍二栋B座101号房由被告林某占有使用、并负责偿还贷款，待抵押权消除后，原告范某有义务协助被告办理产权转移手续。四、各人名下的债务，由各人各自负担（向被告父母所借的7万元由被告；林某负担）。五、各人日常生活用品归各自所有。六、原告范某享有探望两个儿子的权利，具体探望时间、方式双方可另行协商。七、原告范某自愿放弃其他诉讼请求。八、案件受理费1904元（原告范某已预交），减半收取计952元，由原告范某负担。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2018年9月25日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  余少锋二〇一八年九月二十五日法官助理李琦书记员范连军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1106号 原告：张福财，男，1967年1月4日出生，汉族，住平度市。 被告：青岛海之韵食品配料有限公司，住所地平度市经济开发区世纪大道**。 法定代表人：刘仁仙，总经理。 原告张福财与被告青岛海之韵食品配料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张福财撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张福财负担。 审判长  王燕 审判员  郭静 审判员  李莉 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈冬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2467号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司。地址：惠州市惠城区东升三路**朗琴湾第******房。法定代表人：于涛，系公司总经理。委托代理人：曾文婷，系公司员工。被告：李运元，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省博罗县。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告洪明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告惠州市浩泽物业管理有限公司委托代理人曾文婷到庭参加诉讼，被告李运元缺席。本案现已审理终结。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉称，2016年1月30日，原告与xx富乐苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2016年3月1日起至2021年2月28日止由原告接管富乐苑的物业管理。原告接管富乐苑后随即增加设施和工作人员改善小区的环境卫生和加强安全保卫工作，对车辆进出、停放进行有序的管理，小区整体居住环境比以前大有改善。但被告一直以各种借口拒绝缴纳物业管理费，原告虽经多次催讨但被告仍然拒不理会。原告为保障企业的正常运营及维护企业合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付2016年3月1日至2018年3月31日物业管理费人民币1,672元，公摊电费人民币41.75元，共计人民币1,714.25元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李运元光经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告惠州市浩泽物业管理有限公司是于2014年4月15日经惠州市惠城区市场监督管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房产中介、保洁服务等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。被告李运元为博罗xx镇xx路xx苑x座x号的房屋业主，房屋建筑面积100.69平方米。2016年1月30日，原告与xx富乐苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：1、自2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告对xx富乐苑进行物业管理。2、原告提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。3、本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取。4、收费标准：（1）物业管理费0.6元/月.平方米；公共照明电费分摊20元/年.户。合同签订后，被告拖欠自2016年3月1日至2018年3月31日的管理费人民币1,672元，公共照明分摊电费人民币41.75元，共计人民币1,714.25元。期间，原告通过上门张贴《物业缴费催款通知书》等途径，多次向被告催缴物业管理费及公共照明分摊电费未果，遂诉至法院。另查明，xx物价局、xx房产管理局联合下发博价[2015]1号《关于调整xx住宅物业服务收费政府指导价的通告》，该通告第二条规定：“不带电梯（多层）住宅物业服务政府指导价分别为：一级为1元/㎡.月（最高限价，下同）;二级为0.85元/㎡.月；三级为0.75元/㎡.月。”。该通告及告示已在xx富乐苑范围内进行公示。本院认为，原告惠州市浩泽物业管理有限公司具有独立的法人资格，并且具有物业管理的资质，因此原告可依法从事物业管理活动。原告与xx富乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，xx富乐苑业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对xx富乐苑的各业主具有约束力，被告李运元作为业主应按照合同约定履行其义务。原告依照合同对被告居住的xx富乐苑提供了物业服务，在接管xx花园物业管理后，延续原物业管理公司执行的0.6元/月.平方米的收费标准，并未超过相关政策规定的标准，并且已对收费标准进行了公示，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。故被告依合同约定应每月缴交物业管理费人民币66.8元，公共照明分摊电费人民币1.66元，而被告未依约缴费的义务已构成违约。现原告要求被告支付自2016年3月1日至2018年3月31日管理费人民币1,672元，公共照明分摊电费人民币41.75元，共计人民币1,714.25元，本院予以支持。被告李运元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十二条、第四十条、第四十一条第一项，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付物业服务管理费、公共照明分摊电费共计人民币1,714.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李运元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一八年九月二十日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9592号原告：王某，女，汉族，1986年11月15日出生，居民身份证号码******************，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，汉族，1976年12月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告王某与被告沈某离婚继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。现原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费240元，收取120元，由原告王某承担（此款原告已全额预交）。审判员  方再非二〇一八年九月二十七日书记员  彭若虹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2917号 上诉人（原审被告）:赵春莲，女，1985年12月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）:杨斌，男，1978年1月15日出生，白族，住所地陕西省渭南市临渭区。 上诉人赵春莲因与被上诉人杨斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人赵春莲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由:上诉人与被上诉人以前系恋人关系，被上诉人在得知上诉人欲购买单身公寓首付款不够支付后，主动提出为上诉人支付36600元，并直接通过刷卡付给房开公司，上诉人的行为系赠与，原审仅依据上诉人与被上诉人之间因玩笑行为出具的借条认定借贷关系成立证据不足，请求二审改判或发回重审。 被上诉人杨斌答辩称，答辩人与被答辩人仅是朋友关系，上诉人并未举证证明双方系赠与，本案借贷的事实清楚，应予维持。 原审原告杨斌向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告借款本金36600元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年被告赵春莲因购买位于毕节市七星关区七众奥莱国际1栋公寓21-8号房屋欠缺资金向原告杨斌借款。原告以刷卡的方式代被告向房开商支付了36691元。2016年4月3日，经原、被告双方协商，将36691元款项的零头去掉，由被告向原告出具金额为36600元的借条，该借条载明：“今借到杨斌人民币36600元（叁万陆仟陆佰元整），待本人住房公积金取出后予以归还。借款人：赵春莲（按捺手印），日期：2016年4月3日”。后被告未按约定向原告返还借款，原告多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至法院。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨斌主张被告赵春莲向其借款36600元的事实，有其提供的借条及微信聊天记录在卷佐证，能够证明被告向原告借款36600元的事实，予以确认。被告主张涉案借款系原告赠与给被告的抗辩主张不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借条，原、被告双方未对借款期限进行约定，原告向本院起诉之日（2018年3月7日）视为催告被告还款，被告应当向原告返还借款。原告请求被告返还借款36600元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：被告赵春莲于本判决生效之日起十日内返还原告杨斌借款本金36600元。案件受理费358元，由被告赵春莲负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：本案是赠与关系还是借贷关系。本案中，上诉人向被上诉人借款36600元的事实，有上诉人向被上诉人出具的借条，上诉人认可的被上诉人分两次为上诉人购房刷卡支付定金20000元及尾款16691元的事实予以佐证，结合上诉人在与被上诉人微信聊天记录中，上诉人认可借款事实，故被上诉人主张案涉36600元系借款，予以采信。上诉人主张本案系赠与行为，除其自身陈述外，并无其他证据能够佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不利的法律后果，其上诉理由不成立，予以驳回。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由上诉人赵春莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2835号 原告：邱悦成，男，汉族。 被告：深圳市乐家置业有限公司。 法定代表人：韩涛。 被告：丁传丰，男，汉族。 原告邱悦成诉被告深圳市乐家置业有限公司、丁传丰合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邱悦成到庭参加了诉讼。被告深圳市乐家置业有限公司、丁传丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月20日，被告作为居间人，促成原告和买家王XX签订《房地产买卖合同》，由王XX购买原告位于深圳市罗湖区布心路东乐花园的房屋。合同签订后，原告将10000元水电押金交被告托管。在合同签订前，被告声称房屋没有被查封，可以买卖，被告安排的深圳市XX担保有限公司一起前往公证处签订赎楼材料和多张收据。然而在合同履行过程中才知道房屋已于2017年8月14日查封。王XX起诉至深圳市罗湖区人民法院，要求原告承担违约责任。经审理查明因王XX没有购房资格，双方均存在不能履行合同的情况，据此判决认定不构成违约。原告认为，被告在促成合同签订过程中，未对房屋是否被查封及买方是否有资格进行审核，致使合同不能履行，被告应当退还托管的水电押金，并赔偿原告因此产生的损失。诉请判令：1、被告退还原告水电押金10000元并赔偿原告损失43766元；2、深圳市中诚致信融资担保有限公司签订的赎楼材料全部归还；3、诉讼费由被告承担。 被告深圳市乐家置业有限公司未到庭应诉及答辩。 被告丁传丰未到庭应诉及答辩。 经审理查明，深圳市乐家置业有限公司为原告出售位于深圳市罗湖区布心路东乐花园的房屋促成原告和案外人王XX签订《房地产买卖合同》。案外人王XX于2017年8月23日向原告支付购房定金100000元。2018年8月22日，深圳市乐家置业有限公司向原告出具收据，收据中记载：收到出售东乐花园之水电押金。后因上述买卖合同未继续履行，案外人王XX遂向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。2017年12月4日，深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民初字XX号民事判决，判决：1、解除原告王XX与被告邱悦成签订的《房地产买卖合同》；2、被告邱悦成、李XX于判决生效之日起十日内偿付原告王XX款项100000元。邱悦成不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）粤03民终1670号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告因向被告主张返还水电押金未果，遂具状本院并提出上列诉讼请求。 庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中要求被告赔偿损失的诉请，并放弃第二项的诉讼请求。 原告主张被告深圳市乐家置业有限公司对其出售涉案房产提供中介服务，并提交了佣金支付承诺书以及收据为证。原告称被告丁传丰系被告深圳市乐家置业有限公司的员工，是涉案房屋买卖的经办人。 本院认为，原告邱悦成主张被告深圳市乐家置业有限公司对其出售位于深圳市罗湖区布心路东乐花园房产提供中介服务、收取其水电押金10000元，并提交了佣金支付承诺书以及收据为证，被告深圳市乐家置业有限公司未出庭进行答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信，认定原告与深圳市乐家置业有限公司之间存在事实上的委托服务合同关系。由于生效判决已判令原告与案外人王XX之间的房产买卖关系解除，故被告深圳市乐家置业有限公司继续托管原告水电押金10000元没有合同及法律依据，应当返还给原告，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告丁传丰为深圳市乐家置业有限公司的员工，原告主张丁传丰承担本案的民事责任无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市乐家置业有限公司本判决生效之日起十日内向原告邱悦成返还水电押金10000元； 二、驳回原告邱悦成的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，由被告深圳市乐家置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 林 楠 人民陪审员 黄 浩 二〇一八年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 钟红玲
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1334号   上诉人（原审被告）：范云云，男，1958年9月25日出生，汉族，农民。   上诉人（原审被告）：郝爱板（范云云之妻），女，1960年5月6日出生，汉族，农民。   二上诉人共同委托诉讼代理人：高全亮，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：包头市龙腾山庄生态养殖农民专业合作社，统一社会信用代码×××。   法定代表人：石文义，社长。   委托诉讼代理人：沙玮德，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人范云云、郝爱板因与被上诉人包头市龙腾山庄生态养殖农民专业合作社返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人范云云、郝爱板在二审中出庭参加诉讼，其提供新证据对本案基本事实认定产生重要影响，原判决关于承担责任主体以及侵权责任承担的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初549号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人范云云、郝爱板预交的二审案件受理费2100元予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年九月二十六日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1003民初2021号之一 原告：林江，男，1982年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。 被告：吕振宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 原告林江为与被告吕振宇追偿权纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林江撤回起诉。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由原告林江负担。 审 判 员 於玲铃 二〇一八年九月十四日 代书记员 童国娅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8718号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：张占国，男，1974年10月23日出生，汉族，住南京市。被告：盛亚平，女，1977年3月15日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告张占国、盛亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年九月二十六日书记员张璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉才，男，1960年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南百亮，男，1983年3月23日出生，汉族，现羁押于黑龙江省肇东市看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓东，男，1973年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场场部。法定代表人：黄忠刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区长江路****。负责人：金英利，该公司总经理。再审申请人郭玉才因与被申请人南百亮、李晓东、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉才申请再审称，（一）一审判决对死亡赔偿金的定性及分配方法错误，应由其、郭洪彬的母亲、妻子、儿子平均分配；（二）一审判决认定的交通费、住宿费、尸体存放冷藏费的数额错误；（三）应当支持其关于扶养费、误工费损失、精神损害赔偿的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，死亡赔偿金是因受害人死亡造成其家庭预期收入损失而给予其近亲属的物质补偿费用，不属于遗产范畴，而郭玉才所主张的由4人平均分配，虽然上述4人均为郭洪彬的第一顺序继承人，但因死亡赔偿金不属于遗产，故不能平均分配，原则上应根据与死者共同生活紧密程度和依赖程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。郭洪彬生前与其妻子及儿子一同居住生活，其收入可能系家庭生活收入的主要来源，其意外死亡时，郭洪彬的儿子才4岁多，一审判决适当增加死亡赔偿金郭洪彬妻子的分配份额正是考虑到上述因素，符合客观实际，并无不当。关于交通费、住宿费、尸体存放冷藏费的数额是否认定错误的问题。一审法院系依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条规定对交通费、住宿费数额予以认定的，符合相关法律规定。关于尸体存放冷藏费的问题，因交警部门在2017年5月25日通知郭玉才对尸体进行火化，郭玉才擅自存放不予火化，故对尸体存放冷藏费郭玉才应自行承担。关于郭玉才主张扶养费、误工费、精神损害赔偿的问题。依据上引法律规定被扶人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郭玉才未能提供证据证实其丧失劳动能力及无其他生活来源，故郭玉才要求支付被抚养人生活费证据不足。误工费依据上引法律规定是指受害人因接受治疗或因伤残持续误工而导致收入减少的赔偿。郭玉才并非本案的受害人，故一、二审判决对其主张误工费的请求未予支持，并无不当。关于精神损害赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因本案侵害人南百亮作为驾驶员，已经被追究刑事责任，故原审判决未支持其主张亦无不当。综上，郭玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉才的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 徐世敏审 判 员 王洪刚二〇一八年九月十九日法官助理 于 莹书 记 员 王艺桐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5035号之一 申请执行人：邓庆祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 被执行人：黎国基，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人邓庆祥与被执行人黎国基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9626号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款20000元及支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年8月16日起计至款项还清之日止），并承担受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人黎国基下落不明，其未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月18日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年九月五日 书记员  刘奕源
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9103号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 被告：吴芳卿，男，1948年8月17日出生，汉族，住南安。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告吴芳卿物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一八年九月三十日 书记员  林琪玲
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初394号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人江某某，男性，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住清镇市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月13日被清镇市公安局取保候审，2018年8月22日被清镇市人民检察院取保候审，由清镇市公安局城东派出所执行。同年2018年9月7日再次被本院决定取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪一案，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控，2018年6月26日23时许，被告人江某某酒后驾驶贵A015**吉利美日小型轿车，从清镇市时光贵州沿金清大道往石关村方向行驶，行驶至清镇市金清大道龙滩坝路段时，撞到道路中间隔离护栏，造成江某某受伤，贵AO15**小型轿车及隔离护栏受损的交通事故。2O18年6月27日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，江某某的血样检测出含有乙醇成分，为165.9mg／100m1。2018年7月1O日，经事故责任认定，江某某负事故全部责任。公诉机关提出量刑建议：建议判处被告人江某某拘役6个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书；2、证人证言：证人周某、刘某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人江某某的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定文书；5、现场照片，辨认笔录，提取血样照片。足以认定。本院认为，被告人江某某饮酒以后在道路上驾驶机动车，经检验，血液中乙醇含量为165.9mg／100m1。已超过了80.00mg/100ml的标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人驾驶的车辆发生了交通事故，且被告人承担全部责任，故应当对被告人从重处罚。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人的行为不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年九月十八日书记员  杨 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7275号原告：黄海红，男，1981年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。原告：梁桂仙，女，1983年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告黄海红、梁桂仙与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金8140元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款407000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月17日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为407000元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年6月9日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月17日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为407000元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即8140元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告黄海红、梁桂仙支付逾期办理不动产权证书的违约金8140元；二、驳回原告黄海红、梁桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告黄海红、梁桂仙垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告黄海红、梁桂仙，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1303民初3652号原告：陈新花,女，1964年12月14日出生，委托诉讼代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。被告一：刘永丽，女，1973年09月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告二：杨志灵，男，汉族，1974年10月03日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升律师事务所律师。原告陈新花与被告刘永丽、杨志灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告陈新花向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金人民币1050000元，利息1032490.25元（利息分三段计算，其中以25万元为本金，按月利率3%，从2011年9月27日起计算至2012年1月16日止；以55万元为本金，按月利率3%，从2012年1月17日起计算至2012年3月31日止；以105万元为本金，按月利率3%，从2012年4月1日起计算至2017年10月15日止；此后，以105万元为本金，继续按月利率3%，计算至本息还清之日止）；二、被告二对上述借款本金1050000元及利息1032490.25元承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告一、二承担。事实和理由：原告与被告一是亲戚，2011年9月至2012年3月期间，被告一多次以她的公司急需现金帮他人垫资注册公司为由向其借款3次，共计人民币1050000元，共计利息1462966.67元。借款时间分别如下：2011年9月26日，被告一向原告借款人民币25万元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率3%，双方未约定还款日期，原告有权提前一个月通知后，随时向被告收回借款，截止至2012年1月16日止，以25万为本金，按月利率2%计算，共计发生利息18666.67元。2012年1月16日，被告一向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率3%，双方未约定还款日期，原告有权提前一个月通知后，随时向被告收回借款，截止至2012年3月31日止，以30万为本金，按月利率2%计算，共计发生利息27500元。2012年3月31日，被告一向原告借款人民币50万元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率3%，双方未约定还款日期，原告有权提前一个月通知后，随时向被告收回借款，截止至2017年10月15日止，以50万为本金，按月利率2%计算，共计发生利息1416800元。在上述3笔借款发生后，被告一还陆续再向原告借款6笔，金额约285万，此6笔借款，未纳入本案起诉。借款期间，被告共向原告支付利息共计人民币77.85万元。其后，被告一因涉嫌集资诈骗罪于2012年11月被惠阳区公安机关刑事拘留，并于2013年8月19日被惠州市中级人民法院判处无期徒刑，现在广东女子监狱服刑。基于以上事实，被告一未能依约及时足额偿还借款本息，属严重违约。被告二是被告一的配偶，应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任；现依据《合同法》、《婚姻法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。经审查本案事实如下：2011年9月26日，被告一向原告借款人民币25万元，并向原告出具《借条》一张，约定月利息7500元（月利息3%），每月26日将当月利息转入原告银行卡，原告可以随时向被告收回该笔借款。2012年1月16日，被告一向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借条》一张，约定前两个月利息12000元，以后每月利息9000元（月利息3%），每月15日将当月利息转入原告银行卡，原告可以随时向被告收回该笔借款。2012年3月31日，被告一向原告借款人民币50万元，并向原告出具《借条》一张，约定月利息15000元（月利息3%），被告在每月31日利息汇入原告银行卡，原告可以随时向被告收回该笔借款。除上述3笔借款外，被告一另外还向原告借款6笔，金额285万，该6笔借款，原告未起诉。被告一借款后，共向原告支付利息共计人民币778500元，其中公安部门缴获被告一的违法所得退赃还了227509.75元。被告一除向原告借款外，还向其他十多位案外人高息借款。被告一因涉嫌集资诈骗罪于2012年11月5日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留。2013年8月19日，惠州市中级人民法院查明被告一刘永丽从2008年11月至2012年10月止，非法集资3379万元，支付给借款人利息872.617万元，无法归还的集资款为2506.383万元，其中向原告借款本金390万元，被告一将所借款项除少部分用于偿还前期集资款、购买房产、车辆外，其余绝大部分用于赌博、支付高额利息，惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑初字第13号刑事判决书以刘永丽犯集资诈骗罪，判处其无期徒刑，并处没收个人全部财产；公安部门缴获被告一的违法所得由惠州市公安局惠阳区分局发还给被害人；被告一其他违法所得的财物，由公安机关继续予以追缴。被告一现在广东女子监狱服刑。被告一刘永丽与被告二杨志灵于1999年12月3日在惠州市××区淡水镇人民政府登记结婚。2015年6月25日在本院调解离婚。被告一向原告借款，本金没有偿还，利息只偿还一部分。原告发现位于惠州市××区淡水××湖老××村××房（证号：粤房地权证惠州字第××、11××63号），是两被告于2011年8月购置的共有房产，未被公安部门处置，申请本院诉前财产保全查封该房产后并向本院起诉。本案庭审时，被告二杨志灵表示同意将原告申请查封的房产交由公安机关依法予以处置。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告一犯集资诈骗罪惠州市中级人民法院已经作出处理，公安部门缴获被告一的违法所得已由惠州市公安局惠阳区分局发还给了被害人，其中原告发还了227509.75元，被告一其他违法所得的财物，应由公安机关继续予以追缴。位于惠州市××区淡水××湖老××村××房（证号：粤房地权证惠州字第××、11××63号），虽然未被公安部门处置，但庭审时，被告二杨志灵表示同意将上述房产交由公安机关依法予以处置。因原告与被告一的民间借贷涉嫌集资诈骗罪，在刑事诉讼中已经作出财产处理，且被告二杨志灵也表示同意将上述房产交由公安机关依法予以处置，原告在本案民事诉讼的请求范围与被告一在刑事犯罪中的判决处置一致，故原告的起诉属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈新花的起诉。本案原告预交的受理费26654元，不予收取，予以退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨  审 判 长  杨伟国人民陪审员  温颖慧人民陪审员  练宝忠二〇一八年九月二十五日书 记 员  李春琴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初2037号原告：杨国军，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住：沙湾县。委托诉讼代理人:王伟方，新疆庸和律师事务所律师。被告：和布克赛尔民族自治县新久棉业有限公司。住所地：和布克赛尔民族自治县夏孜盖乡。法定代表人：阮久策，系该公司董事长。被告：乌苏市鹏宇棉业有限责任公司。住所地：乌苏市哈图布呼镇大桥开发区。法定代表人：李坤鹏，系该公司总经理。被告：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，现住：乌苏市。被告：王新民，男，成年人，汉族，现住：石河子市。本院受理原告杨国军诉被告和布克赛尔民族自治县新久棉业有限公司、被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司、被告李坤鹏、被告王新民分期付款买卖合同纠纷一案后，被告李坤鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的损失，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖，被告住所地在乌苏市，是原告拉运籽棉至乌苏市鹏宇棉业有限责任公司，本案应当移送乌苏市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《92民诉意见》第十八条以及《最高人民法院》均已作废，即以提货地或者送货地确定合同实际履行地的规定已废止。本案被告李坤鹏的住所地在乌苏市，但原告杨国军并没有向被告李坤鹏住所地法院起诉，原告杨国军向合同履行地法院起诉。本案原、被告没有签订书面的合同书，买卖合同没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；本案是分期付款买卖合同纠纷，原告杨国军是出卖货物方，被告是买受人，原告杨国军起诉被告支付货款的，原告杨国军为接受货币一方。依照上述司法解释的的规定本案合同履行地在沙湾县。原告选择合同履行地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李坤鹏对本案管辖权提出的异议。提出管辖权异议申请费70元，由被告李坤鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一八年九月二十七日书记员  杨潇红新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页（2018）新4223民初2037号本案所适用的法律、行政法规及相关司法解释如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：(二)对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2407号之一申请执行人郁伟堂，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吕秀栎，女，1969年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人郁伟堂与被执行人吕秀栎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0382民初10875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕秀栎未按生效法律文书履行，申请执行人郁伟堂于2018年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人吕秀栎还借款13万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1450元。在执行过程中，1.本院于2018年5月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。根据申请执行人举证的线索于2018年5月29日冻结了被执行人吕秀栎在邳州农商行的两个银行账户；3.本院于2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年6月4日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2018年7月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年8月2日传唤本案双方当事人到庭，双方当事人和解并达成长期履行和解协议，按照和解协议被执行人吕秀栎主动联系所在单位将其工资转入被本院冻结账户。本院于2018年8月30日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行存款信息，经核实被执行人工资已转入该账户。7.本院于2018年9月10日对被执行人吕秀栎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2018年9月11日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人工资账户已被冻结，名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，只要求按期扣划被执行人工资收入，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月十一日书记员 徐 彬
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2473号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：刘纪宇，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告刘纪宇信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，1988年2月11日出生，汉族，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1989年2月20日出生，汉族，住商水县。再审申请人许某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某申请再审称，请求撤销二审判决，改判减少婚生子许一鸣抚养费给付标准。一审中，申请人正在部队服役，2016年9月7日经批准退出现役复员。二审中，申请人上诉提出已经退出现役复员，抚养费支付应当按照农村居民年纯收入10853元的20％至30％计算，二审不顾已发生的事实，作出驳回上诉，维持原判的判决属于认定事实错误和适用法律错误。依照《民事诉讼法》第199条、第200条规定申请再审。本院经审查认为，许某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）豫16民终3207号民事判决，驳回许某的上诉，维持原判。该判决经送达已于2016年10月15日发生法律效力。许某不服该生效判决申请再审，应当在六个月内提出，刘佳佳于2018年6月21日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月十七日书记员  苏彦坡
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初1987号申请人:张宜国，男，1984年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人:姜广玉，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人张宜国与被申请人姜广玉、徐州卓程建设工程有限公司一案，申请人张宜国于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜广玉名下存款55576.36元予以冻结或者对其名下价值55576.36元的财产予以查封。申请人张宜国以其在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保险单号：12426513900504801619）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人姜广玉名下存款55576.36元予以冻结或者对其名下价值55576.36元的财产予以查封；二、扣押中国平安财产保险股份有限公司河北分公司《诉讼财产保全责任险单》（保险单号：12426513900504801619）保单。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  李聪健二〇一八年九月十日书 记 员  张晓红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初360号原告：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋红影，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告乔超杰与被告宋红影、高涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告乔超杰到庭参加诉讼。被告宋红影、高涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔超杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金人民币200000元及利息（从借款之日起至起诉之日止共104000元，起诉后利息按照月息二分另算至本金及利息全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍。2015年10月30日，被告宋红影向原告借款200000元，约定月息2分，约定还款时间到期。后经原告多次催要，被告均不还款，因高涛与宋红影系夫妻关系，应承担连带还款责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋红影、高涛未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告出具的借条以及银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告宋红影因偿还药都银行的贷款，于2015年10月30日向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限两天，并出具借据，原告当天通过银行转款的方式将借款转给被告宋红影，之后被告宋红影支付原告两个月的利息8000元。借款本金及剩余利息经原告催要未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋红影向原告借款20万元，约定月利率2%，该约定未超过法律规定的年利率24%，且有被告宋红影出具的一份借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告宋红影偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告称宋红影与高涛系夫妻关系，但并未提出相关的证据予以证明，因此对原告要求被告高涛承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋红影于本判决生效之日起五日内向原告乔超杰清偿借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月30日起至借款实际付清之日止，扣除已支付的利息8000元）；二、驳回原告乔超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告宋红影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  崔钰婷二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈俊伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初73743号原告：泛亚华影广告（深圳）有限公司。法定代表人：伍克燕，董事长。委托诉讼代理人：孙玲，北京市康达律师是事务所律师。委托诉讼代理人：范一宏，北京市康达律师是事务所实习律师。被告：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：陈德文，董事长。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告泛亚华影广告（深圳）有限公司（以下简称泛亚华影公司）与被告上海晶茂文化传播有限公司（以下简称晶茂公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。泛亚华影公司诉称，2014年10月20日起，泛亚华影公司与晶茂公司陆续签订两份《影院映前银幕广告合作合同》，晶茂公司向泛亚华影公司购买合同约定影厅所有影片指定分钟的映前广告播放发布权。泛亚华影公司履行了合同义务，晶茂公司未支付合同价款。故泛亚华影公司诉至法院，要求晶茂公司支付广告购买费用1601600元。晶茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方《影院映前银幕广告合作合同》约定争议由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，但双方争议映前银幕广告投放影院范围超出了上述合同约定范围，故泛亚华影公司无权依据合同中的管辖条款提起诉讼，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。泛亚华影公司作为甲方与晶茂公司作为乙方签订的《影院映前银幕广告合作合同》，约定甲乙双方因本合同产生的任何争议，任何一方均可将争议提交合同签订地北京市朝阳区人民法院进行诉讼处理。合同落款另载明合同签订地点为北京市朝阳区。泛亚华影公司依据双方所签订的《影院映前银幕广告合作合同》进行诉讼，应当依照该合同约定的管辖条款确定管辖法院，故本院对本案拥有管辖权。晶茂公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海晶茂文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海晶茂文化传播有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 孙璟钰审判员 李泽帅二〇一八年九月二十八日书记员 张 琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1006号申请人：张银宝（曾用名张银保）。被申请人：河南中林置业有限公司。申请人张银宝与被申请人河南中林置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保316号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中林置业有限公司名下银行存款410666元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月六日书记员 靳晨阳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执568号申请执行人：崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组。地址：崇仁县巴山镇华侨宾馆旁。负责人：吕建民，村小组组长。被执行人：武基胜，男，1983年7月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县许坊乡石背村沤溪小组，现住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院(2018)赣10民终155号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武基胜所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎5栋1单元701室的房产（房产证号：00××**，面积为112.83㎡）本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年九月二十五日书记员  邵辰曦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1775号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐勇义，男，1974年3月28日出生，汉族，专科文化，户籍地江西省，现住深圳市福田区，工作单位深圳市****管理有限公司。因本案，于2017年2月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现已被取保候审。辩护人毕潇，广东华商律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人齐勇义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年2月1日作出（2017）粤0305刑初1190号刑事判决。宣判后，原审被告人齐勇义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初1190号刑事判决；二、发回深圳市南山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年九月六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨楠，女，汉族，1986年10月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:张明堂，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琛，男，汉族，1991年10月24日生，住河南省西华县。一审被告：马鑫，男，汉族，1985年12月16日生，住周口市川汇区。再审申请人杨楠因与被申请人刘琛、一审被告马鑫民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨楠申请再审称：一、一、二审民事判决认定事实错误、适用法律错误，一审送达程序不合法。二、刘琛与马鑫双方所谓的借款是高利贷，本身行为不合法。三、马鑫借刘琛的钱根本没有用于家庭生活，杨楠也并知情，该笔借款不可能是夫妻共同债务。四、马鑫所借刘琛的款项根本不是用于家庭生活，而是为了对外放贷，一审法院判决杨楠共同偿还缺乏事实根据。五、西华县人民法院做出的（2018）豫1622民初800号民事裁定完全可以作为本案新的证据使用。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，改判杨楠不承担共同偿还责任。二、一、二审诉讼费用均由刘琛承担。刘琛的意见是：一、二审判决正确，申请人不想还钱。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨楠的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月二十日书记员  苏彦坡