wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1575号上诉人（原审被告）：谈杰，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）:芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：马治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞雄英，该公司总经理助理。上诉人谈杰因与被上诉人芜湖恒诚物业管理服务有限公司（以下简称恒诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谈杰上诉请求:撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2000号民事判决，改判驳回恒诚物业公司的一审诉讼请求，并判令恒诚物业公司履行合同，恢复小区私自开的门和被破坏的绿化。事实和理由：一、恒诚物业公司违反物业管理合同的约定，侵害了业主的权利。二、2013年后，小区绿化不断减少，车辆乱停乱放，路灯一半损坏，擅自增开大门，楼道墙皮脱落，严重影响业主的生活环境，使业主缺乏安全感。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。恒诚物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谈杰的上诉请求及事实和理由，不符合事实及《物业管理条例》的相关规定。《南瑞沐春园物业管理合同书》属于安置老旧小区，现已是开放式小区，恒诚物业公司尽到了物业管理的义务。2013年3月1日至2017年5月31日，谈杰享受物业服务却一直未交纳物业服务费，也损害了其他已交物业费的业主权益。即使恒诚物业公司履行物业服务管理义务存在瑕疵，谈杰应向业主委员会或者物业主管部门进行反映，不应以此拒交物业费。恒诚物业公司向一审法院起诉请求：1、判令谈杰支付恒诚物业公司物业服务费1398元；2、本案诉讼费用由谈杰承担。一审法院认定事实：谈杰系芜湖市弋江区南瑞新城沐春园4幢3单元601室业主。2013年3月1日，恒诚物业公司（乙方）与芜湖市弋江区沐春园社区业主委员会（甲方）签订《南瑞沐春园物业管理合同书》，合同约定，甲方将南瑞沐春园住宅社区的物业管理一体化服务委托给乙方管理服务，物业服务内容包括房屋建筑公共部位和基础承重结构部位、外墙体、楼梯间、走廊通道、门厅的维修养护和管理（质保期满后，费用按政府规定承担）；房屋建筑共同设施（共享的单元门外主下水管道、天线、楼内消防设施设备）的维修、养护和管理运行服务；道路、单元门外主下水管道、化粪池、水泵、园林绿化、室外泵房、路灯、自行车车棚、停车场等的维修、养护和管理；公共环境的清洁、垃圾的收集和清运；交通车辆的行驶及停泊有序有位，应做到畅通、安全；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等工作；物业及物业管理的相关档案、资料，应建档保管；法律和政策上规定由物业管理公司管理的其它事项；合同期限自2013年3月1日至2013年12月31日；收费标准：住宅每月每平方米0.3元，跃层部分每平方减半。2014年、2015年、2016年、2017年，合同双方又签订了内容相一致的合同，将合同期限延长到2017年12月31日。上述合同签订后，恒诚物业公司对涉案小区进行了物业管理服务。谈杰未向恒诚物业公司交纳2013年3月1日至2017年5月31日期间的物业费。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。芜湖市弋江区沐春园社区业主委员会与恒诚物业公司签订的五份《南瑞沐春园物业管理合同书》对小区所有业主均具有约束力。恒诚物业公司对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。谈杰作为业主在接受了恒诚物业公司提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。谈杰虽提出小区内的部分设施设备损坏，不能正常使用及恒诚物业公司不履行管理义务，但不能以恒诚物业公司在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。谈杰自2013年3月1日至2017年5月31日未缴纳物业服务费合计1397.73元（72.21平方米×0.3元/平方米×51个月+38.29平方米×0.15元/平方米×51个月），谈杰在恒诚物业公司起诉缴纳物业服务费后，至今未履行缴纳义务，故对恒诚物业公司要求谈杰支付物业服务费的请求，应予支持。考虑到恒诚物业公司提供的物业服务有瑕疵，故对其诉求的物业服务费，依法酌情减少20%，谈杰应支付恒诚物业公司物业服务费1118.18元（1397.73元×80%）。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、谈杰于判决生效后十日内支付恒诚物业公司自2013年3月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1118.18元；二、驳回恒诚物业公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由谈杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对谈杰居住在芜湖市弋江区南瑞新城沐春园4幢3单元601室及恒诚物业公司在该小区提供物业服务的事实，均予以认可。谭杰实际接受了恒诚物业公司提供的物业管理服务,故谈杰应支付相应的物业费。根据谈杰一审提供的证据能够证明恒诚物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故一审法院酌情减少恒诚物业公司收取的物业费，为应收物业费的80%，即1118.18元，并无不当。对于谈杰上诉称，恒诚物业公司在其居住小区提供的物业服务，存在绿化不断减少、车辆乱停乱放、路灯一半损坏、擅自增开大门、楼道墙皮脱落等物业服务的瑕疵，主张驳回恒诚物业公司要求其支付物业费的诉请。鉴于谭杰实际接受了恒诚物业公司提供的物业管理服务，且一审判决已酌情减少了恒诚物业公司主张的20%物业费，故对谈杰的该上诉主张，不予支持。谈杰就恒诚物业公司提供的物业服务存在瑕疵问题，可及时向业主委员会或者物业主管部门进行反映，要求恒诚物业公司及时提高物业服务质量。综上所述，谈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谈杰负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14140号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：徐彭军，男，1978年11月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈佳，女，1982年7月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告徐彭军、陈佳物业服务合同纠纷一案中，因被告徐彭军、陈佳已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月三日 书记员  杨科晔
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初570号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人刘刚,男，1984年1月31日出生于山西省吕梁市，汉族，硕士研究生，山西水利职业技术学院教师，户籍地山西省太原市，现住同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被太原市公安局刑事拘留，同年3月30日被太原市公安局取保候审。2018年8月3日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]569号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月22日22时22分许，被告人刘刚酒后驾驶×××号白色东风标致牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为113.3mg/100ml。随后，民警口头传唤被告人刘刚至交警迎泽一大队，后将其带到山西省中西医结合医院提取血样。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精检验鉴定，鉴定意见为156.35mg/100ml，被告人刘刚系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘刚如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘刚在城市快速路上驾驶，适用《太原市中级人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件的办法》相关规定，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月22日22时22分许，被告人刘刚酒后驾驶×××号白色东风标致牌小型轿车，在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘刚血液中酒精含量为156.35mg/100ml。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘刚的供述及交代材料，证人赵某的证言，视听资料，被告人刘刚免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，情况说明，立案决定书，受案登记表，逮捕证，抓获经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘刚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘刚提出其有立功表现的辩护意见，经查，公诉机关提供的太原市公安局的太原市公安局万柏林分局和平北路派出所于2018年6月20日出具的《情况说明》，载明“2018年5月17日，我所民警根据刘刚提供的线索在太原市迎泽区双塔东街东景家园一平房内，将涉嫌持有毒品的犯罪嫌疑人高永林当场抓获---。”该《情况说明》虽加盖有太原市公安局万柏林分局和平北路派出所的印章，但未有接收干警签名，形式上不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法发（2010）60号第七条第二款规定“证据材料应加盖接收被告人检举揭发材料的单位的印章，并有接收人员签名”的规定；且被告人刘刚对举报线索的来源拒不说明，无法核实该举报线索来源的合法性，故对被告人刘刚提出其有立功表现的辩护意见不予采纳。被告人刘刚醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且自愿接受财产刑处罚，结合社区评估意见，对其适用缓刑，在其所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  李熙强二〇一八年九月十八日书 记 员  韩 超
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执296号申请执行人：黄秀太，男，1954年3月26日出生，汉族，江西省余江区人，现住余江县。被执行人：艾忠明，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省余江区人，现住余江县。本院在执行申请执行人黄秀太与被执行人艾忠明合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  吴亮生审判员  马俊峰二〇一八年九月二十六日书记员  何雅甜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3538号 原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地台州市仙居县南峰街道环城南路**。 负责人：徐珊，系仙居支行行长。 委托代理人：吴政，系仙居支行员工。 被告：林红伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：王金委，男，1967年10月27日出生，汉族，住仙居县。 原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告林委红、王金委为信用卡纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。原告诉称为：1、被告林委红立即归还原告信用卡透支本金98777.76元及利息、滞纳金（2018年7月1日前利息16526.7元、滞纳金5508.9元，之后按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告王金委对被告林委红的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴政到庭参加诉讼，被告林委红、王金委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月28日，被告林委红向原告申请办理信用卡，双方签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡领用合约》。合同中约定：甲方（即被告林委红）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等条款。2017年4月28日，被告王金委作为保证人与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，合同中约定：甲方（即被告王金委）自愿为被保证人（即被告林委红）使用该《台州银行股份有限公司大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与乙方所形成的债务提供保证担保；保证责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起五年止等条款。2017年5月10日，原告按约发放给被告林委红信用卡（卡号：62×××01），信用额度10万元。被告林委红领卡后开始使用信用卡。2017年8月24日，被告林委红预借现金后，因未及时还款导致逾期。截止2018年7月1日被告林委红尚欠原告透支本金98777.76元、利息16526.7元、违约金5508.9元（利息、滞纳金已按总月利率不超过2%计算）。至今被告林委红对尚的透支本息及费用分文未还，被告王金委也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林委红于本判决生效之日起十天内归还给原告台州银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金98777.76元及利息、违约金（截止2018年7月1日前利息16526.7元、违约金5508.9元，之后利息、违约金按合同约定计算至判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）。 二、被告王金委对被告林委红的应付款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1858元，由被告林委红、王金委负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十九日 代书记员 余佳艺
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执88号申请执行人刘飞，男，1988年4月8日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被执行人丁天倚，男，1995年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区根河市。刘飞与丁天倚民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁天倚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘飞于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款28265.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁天倚的财产等情况进行了查证：被执行人丁天倚名下无可供执行的银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁天倚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁天倚新的财产线索，申请执行人刘飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良审判员 宋吉峰审判员 宋晓明二〇一八年九月三十日书记员 荆福贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18201号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军。被申请人：陈德炎，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈德炎金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈德炎在银行的存款148583.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈德炎在银行的存款148583.08元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1262.91元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄敏玲二〇一八年九月二十一日书记员  陈玉汶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1953号 原告来茵茵，女，1982年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区 0045）。 被告陈利鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区 110）。 原告来茵茵诉被告陈利鹏民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令被告返还借款人民币60000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告来茵茵到庭参加诉讼。被告陈利鹏未作答辩，未向本院提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告来茵茵于2017年5月16日向被告陈利鹏出借60000元。被告陈利鹏出具借条予以确认。 上述事实有原告提交的借条、银行凭证及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应返还案涉借款。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利鹏于本判决生效之日起十日内向原告来茵茵返还借款人民币60000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告陈利鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由被告陈利鹏负担（于本判决生效之日起七日内交付原告来茵茵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  沈斯文 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  丁赛男
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初20222号 原告：鲍懋彬，男，汉族。 委托代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。 被告：向秋月，女，土家族。 本院2018年10月23日立案受理原告鲍懋彬与被告向秋月离婚后财产纠纷一案。本院按被告户籍地址湖南省XX县邮寄民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、证据等材料，邮寄回执显示2018年7月29日村支书向锦签收。2018年8月14日被告向本院邮寄管辖权异议申请，称被告的经常居住地为湖南省XX县，故本案应移送湖南省XX县人民法院审理。2018年9月10日XX村村民委员会出具证明，称XX村村书记于2018年7月30日向被告转交本院邮寄的法律文书。XX县公安局XX派出所出具居住证明，证明被告自2017年底至今一直居住在本辖区。原告提交2017年10月16日的内地居民采集表，采集时间2016年7月22日，房屋地址：XX，采集表显示原、被告居住在房屋地址。 本院经审查认为，因本院邮寄的民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书均由XX村村支书签收，其于2018年7月30日转交被告，故被告的实际签收时间为2017年7月30日，被告于2018年8月14日邮寄管辖权异议申请书，并对本案管辖提出异议符合法律规定，本院受理被告提出的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍地址为湖南省XX县，其提交的XX县公安局XX派出所出具居住证明亦显示被告经常居住地为湖南省XX县，故被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省XX县人民法院。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  董青春 二〇一八年九月十九日 书 记 员  颜康卿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7881号 刘全继、东莞市柯鑫五金电子有限公司： 本院于2018年9月4日依法受理执行的申请执行人刘全继与被执行人东莞市柯鑫五金电子有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经生效的(2017)粤1972民初14046号民事判决书及（2018）粤19民终3587号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7409号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行,组织机构代码83475835-2，住所地南京市。负责人：郭元陶，该支行行长。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被申请人：张舒,女,1985年12月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行诉被告张舒金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行于2018年9月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张舒名下不动产的查封。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张舒名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月二十五日书记员 刘姗姗
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685民初1613号 原告：招远市九润建筑有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：路利顺，公司经理。 委托诉讼代理人：战蓬勃，公司职工。 委托诉讼代理人：路某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：招远市玲珑镇潘家集村民委员会,住所地：招远市。 法定代表人：温某乙，主任。 委托诉讼代理人：温某丙，会计。 委托诉讼代理人：温桂兰，招远金城法律服务所法律工作者。 原告招远市九润建筑有限公司与被告招远市玲珑镇潘家集村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市九润建筑有限公司的委托诉讼代理人战蓬勃、路某某到庭参加诉讼，被告招远市玲珑镇潘家集村民委员会的法定代表人温某乙、委托诉讼代理人温某丙、温桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市九润建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款95666元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2007年至2014年，原告一直在被告村做零星工程施工，截止2014年底，尚欠95666元的工程施工款。原告多次向被告追要，被告一直无理拒付。 被告招远市玲珑镇潘家集村民委员会对欠原告工程款无异议，但辩称：1、原告主张的零星工程中第十二项“西村碑（1）”中的水泥管道并非原告施工。2、第十项“后街公园地面”工程款已由玲珑镇政府支付。3、第九项“后街公园路边石”玲珑镇政府已付款70米。4、零星工程统计中第十一项、第十二项中有四处计算错误，应予纠正。5、原告提交的证据为复印件，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1、被告辩称“潘家零星工程”第十二项中的水泥管道并非原告施工，被告向法庭提交了“潘家集大桥”施工图纸复印件两页。经本院审查认为，“潘家零星工程”中的施工项目是经原告方代理人路某某与被告村委成员温某甲（时任村党支部书记）、温某乙（时任村委主任）、温某丙（村会计）、梁某某（村两委成员）共同核对并签字确认，庭审中，原、被告对签名的真实性均无异议，故该证据中的施工项目具有真实性。而被告提交的施工图纸，不能证明与原告施工内容有关联性或相冲突，也不能证明原告没有进行该项施工，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。2、被告辩称“潘家零星工程”第九项、第十项已由玲珑镇政府部分付款的意见。被告向法庭提交了“工程量签单”复印件两页及“潘家集工程造价表（九润）”五页，辩称“潘家零星工程”中第九项、第十项内容在“工程量签单”中有记载，证明该两项工程是镇政府项目，应由政府付款。而“潘家集工程造价表（九润）”中也记载了该相应工程项目，证实政府已付款。原告认可被告提交的“潘家集工程造价表（九润）”中记载的项目为镇政府项目并由镇政府付款，但辩称“潘家零星工程”第九项、第十项内容与“工程量签单”记载的内容并非同一工程，二者无论从工程名称还是工程量均不一致，第九项、第十项内容是原告与被告村委商定的施工项目，并不在镇政府付款项目内。本院认为，原告提交的双方签名确认的“潘家零星工程”中明确记载了第九项施工内容为“后街公园路边石”、第十项内容为“后街公园地面”，被告提交的书证中确实没有与该两项工程的名称和工程量相符合之处，故被告提交的证据无法证实与本案有关联性，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。3、被告辩称原告提交的“潘家零星工程”中第十一项、第十二项中有计算错误的意见，原告认可，本院予以采纳，经重新计算“潘家零星工程”价款为60913.45元。4、本院向玲珑镇农业经营管理指导站调取的被告村委账目中，记载有路利顺的应付款28900元，该证据虽为复印件，但系本院于玲珑镇政府调取，且盖有该单位公章，原告据此要求被告给付工程款28900元，本院予以支持。 本院认为，欠款应当给付。原告为被告村委的工程施工，被告村委向原告出具对账单，并有村委账目证实欠原告应付款，两项总计为89813.45元。原告要求被告村委给付欠款符合法律规定，本院予以支持。原告要求的超额部分无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告招远市玲珑镇潘家集村民委员会于判决生效后十日内给付原告招远市九润建筑有限公司欠款89813.45元。 驳回原告招远市九润建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由被告招远市玲珑镇潘家集村民委员会负担2045元，原告招远市九润建筑有限公司负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年九月十七日 书 记 员  修丹丹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初1275号之一原告：何占华，男，1967年5月29日出生，汉族，农民。被告：孔美登，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。原告何占华诉被告孔美登民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告何占华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何占华撤诉。案件受理费175元，由原告何占华负担。审 判 长  袁利标人民陪审员  李雪青人民陪审员  靳少辉二〇一九年九月四日书 记 员  苏新寓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4408号原告：王云龙，男，1952年5月6日出生，汉族，退休干部，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被告：王连海，男，1953年10月15日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：郜建民，男，1965年2月15日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告王云龙与被告王连海、郜建民合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙及委托诉讼代理人鲍文佩、被告王连海、被告郜建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王连海向原告偿还合伙期间的欠款232249元；2.请求依法判令被告郜建民向原告偿还合伙期间的欠款46130元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：第一：在2009年10月到2014年10月这五年之中，原告和二位被告共同合伙，以菏泽一鸣建设集团公司东明陆圈镇纪官营新农村项目部的名义承包了纪官营新农村的建设项目。当时约定被告王连海是工程项目的总负责人。被告郜建民负责工程施工，原告担任会计。当时还约定，对该项目的第一期工程款平均分配，每人各得三分之一，第二期工程三人分开建设，各人建设自己的工程，获取个人的工程款。在建设第一期工程之时，发包方于2011年底支付给我们三人工程款80万元，该80万元汇到郜建民银行卡上，但该银行卡由我持有，密码由我设置。被告王连海、郜建民二人串通起来，谎报银行卡丢失，把该80万元从银行取出。我后来知道之后，强行让他们支付工程用款20万元，向我个人支付4万元。王连海个人占有36万元，郜建民个人占有20万元。有他俩所写收条为证。该80万元是发包方支付的第一期的工程款，我们三人应平均分配。由于实际用到工程上20万元，下余60万元我们每人应分到20万元。因我已得到4万元，所以被告王连海应向我返还16万元。第二：我们三人合伙之初，他们二人均称无钱，仅我为工程垫支68537元，此垫支款应返还于我，按每人所承担建筑面积计算每平方应摊2.2元，这样王连海应返还我29000元；郜建民应返还我19694元。第三：在第二期工程中，我为二位被告垫支水泥款20000元，他们每人应返还我10000元。第四：我们三人向菏泽一鸣建设集团公司共交管理费30万元，此30万元应按每个人承建的建筑面积平均分摊。由于王连海在二期工程中所承建的建筑面积是我的2倍他应向我返还13583元。第五：在承包工程期间，王连海个人从合伙资金中借款59000元，郜建民从合伙资金中借款49310元。上述借款应各按三分之一的数额返还于我。这样王连海应返还我19666元；郜建民应返还我16436元。上述五项合计，王连海应偿还我合伙期间的欠款232249元；郜建民应偿还我合伙期间的欠款46130元。因协商未果无奈起诉，望判如所请。王连海辩称，原告诉状陈述的事实与理由严重失实。80万元的工程款，此款镇拨后马上用于偿还一期工程债务和有利于二期工程进展，分配方案是我和王云龙、郜建民当时都同意的。王云龙、郜建民各所掌握的20万怎么用的，因没算账我没有发言权，单论我掌握的40万元概细去向：2012年4月14日我先签字，让王云龙和田工程师审核的（因当天上午我爱人逝世二周，需回家招待客人，签完字先走了），一期工程交接协议中欠刘茂军一期工程款52269元，5月27日汇给刘茂军借款5万元。该协议书欠葛双根、王宪林门窗款13.25万元，实付13.5万元（因年久记不清，误超付2500元）。另外，2012年1月20日为照顾弟兄们过春节，支付王云龙现金4万元，支袁宝庆涂料工程款2万元。支谢宾的工人路费100元。支王云龙为一期借据11万元。付前期利息2万元，汇支田工工资0.4万元，为郜建民垫支材料款25475元，为工程收尾垫支各活动经费11662元，所支付共计416237元。另外，还有一笔，2013年6月13日镇拨款15万元，我打的收条，转付给王云龙7万元，如这7万再扣我的工程款就是486237元了。王云龙所垫68537元、我和郜建民垫支水泥款2万元，我不明白咋回事了。30万管理费分摊问题，需大家一块商量个合适的方案，不能原告一人说了算。不把账目理清，当会计的也没有资格说。若各人都站在个人角度上处理问题是说不过去的。如经王云龙审核的一期没干完工程款685835元，我千辛万苦让镇里从一期交接协议到结算协议，从685835元压缩到34万元，王云龙可得到115278元的实惠，反而我的花销没给报，账没给结，还落得被起诉。我从合伙协议中借款59000元问题。我向来是随借随还或随报的，去年在佳合宾馆已向王云龙说了，原在王守山处报单据，在王云龙处打借条，此款可以查账得出结论。综上所述，原告让我偿还他232249元，不知从何说起，恳请原告王云龙赶快把账弄清，三人共同认可，一切问题都会解决。郜建民辩称，我向原告支付46130元是不正确的，我在年关的时候给王云龙5000元，而且我的工程款按照原告所述面积计算也应该返还给我钱。我的工程干了一半交给镇政府了，管理费我应该承担50%。我拿的20万是我应该得到，是合伙应分配给我的，就是这样的情况。本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙，口头协议盈利平均分配，亏损平均分滩。在诉讼中三人均承认三人合伙后一直因争议未算清帐目。本院认为，合伙终止时，合伙人应按协议对合伙期间的债权、债务、财产进行清算，清算后按口头协议对债权、债务、财产进行协商分配，现三合伙人均承认未算清帐目，本院无法认定被告是否欠其款项及欠款的具体数额，原告的诉讼请求，本院不予支持。待全体合伙人算清帐目或原告有新的证据，证明被告欠其具体款项，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王云龙的诉讼请求。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一八年九月十日书记员  任伟瑛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初6353号 申请人：陈亮，男，1985年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博淑婷经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区公义村。 法定代表人：高艳玲，经理。 被申请人：高艳玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：赵临儒，男，1951年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：李翠兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：淄博颛顼物资供应有限公司，住所地，淄博市张店区杏园东路**洪沟五金机电城**。 法定代表人：陈其忠，经理。 被申请人：高楹，男，1977年12月3日出生，汉族，住淄博市淄，住淄博市淄川区> 被申请人：山东莱芜圣典经贸有限公司，住所地，莱，住所地，莱芜市高新区凤城东大街与原山路交汇处西南角> 法定代表人：高艳玲，经理。 申请人陈亮与被申请人淄博淑婷经贸有限公司、被申请人高艳玲、被申请人赵增、被申请人赵临儒、被申请人李翠兰、被申请人淄博颛顼物资供应有限公司、被申请人高楹、被申请人山东莱芜圣典经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月16向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博淑婷经贸有限公司、被申请人高艳玲、被申请人赵增、被申请人赵临儒、被申请人李翠兰、被申请人淄博颛顼物资供应有限公司、被申请人高楹、被申请人山东莱芜圣典经贸有限公司在银行(或信用社)的存款16726400元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博淑婷经贸有限公司、被申请人高艳玲、被申请人赵增、被申请人赵临儒、被申请人李翠兰、被申请人淄博颛顼物资供应有限公司、被申请人高楹、被申请人山东莱芜圣典经贸有限公司在银行(或信用社)的存款16726400元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年九月三日 书记员 张美芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执441号   申请执行人段文柱，男，1967年5月31日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路**。   法定代表人赵海莲，董事长。   申请执行人段文柱与被执行人太原市旭海水产有限公司纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初4679号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告太原市旭海水产有限公司于本判决生效之日起十日归还原告段文柱借款本金3763200元及2015年2月22日至2016年7月22日的利息1279488元，并支付原告段文柱自2016年7月23日至借款清偿之日的利息（按照月利率2%计算）。   本院于2018年1月24日立案执行，在执行过程中，2018年2月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中未发现可供执行财产。2018年8月27日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人太原市旭海水产有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市旭海水产有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初4679号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年九月十日   书 记 员 关亚鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3066号原告：徐德峰，男，汉族，1976年5月24日出生，住河南省平舆县。被告：高铁刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住河南省平舆县。原告徐德峰与被告高铁刚餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德峰、被告高铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告高铁刚支付就餐费98000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高铁刚于2013年至2016年在其饭店就餐吃饭共出具单据计款98000元，期间其不断找被告催要，被告拖付至今。被告高铁刚辩称，原告请求的就餐费，是以前其受雇于陶小九开车期间陶小九安排就餐并签字，部分就餐单上写着“久哥安排”。对原告所要求2013年至2016年的就餐费不认可，因在此期间其与陶小九已闹矛盾，原告的饭店也开始转让。在原告餐馆就餐期间，其既向原告支付过现金也转过款，原告当时称2013年之前的就餐单都已冲账，但原告提交的有2012年、2013年的就餐单，且部分条不是其本人所签字。对原告请求的就餐费其同意帮助原告向陶小九追要，但其不会支付。原告徐德峰提交如下证据，1、2013年至2016年171张就餐单。证明被告欠其就餐费98000元。2、其妻子与被告之间的通话录音资料一份。证明其与家人向被告追要就餐费，被告称等工地上的钱要下来后至少给付100000元。被告高铁刚质证为，1、对于就餐欠条，由于时间长已记不清哪些是其本人所签。从2015年1月1日后其已不再受雇于陶小九，之后其就不会到原告饭店签单。2013年其向原告支付过现金，当时原告称2013年之前算过帐的就餐单已不存在。2、其从来没有说过向原告付款，而是代替陶小九将就餐费支付给原告的。本院经审查认定事实如下，原告徐德峰在平舆县城开饭店期间，被告高铁刚多次到原告饭店就餐，并在就餐单据上签名。原告提交171张、计款98041元就餐单据，被告高铁刚对其中6张，计款3633元单据进行鉴定，原告要求不再鉴定，同意从总欠款中扣除。本院认为，被告高铁刚辩称，其是受案外人陶小九安排在就餐单据上签的名，该欠款应由陶小九支付。因原告徐德峰对此不予认可，被告高铁刚又没有其他相应证据予以证明，故对被告高铁刚的辩解理由本院不予采信。原告徐德峰提交171张、计款98041元的就餐单据，但请求98000元，对少请求的41元视为原告自愿放弃。被告高铁刚对其中6张，计款3633元单据有异议，原告同意从请求的98000元中予以扣减，本院予以准许，下欠的94367元被告高铁刚应向原告徐德峰支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高铁刚于本判决生效后十日内向原告徐德峰支付就餐费94367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一八年九月二十九日书记员  张梦琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2××8)皖1623执保70号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2××8)皖1623财保41号判决，向被执行人利辛县龙腾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人利辛县龙腾置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明房产证号：1××、1××、1××、1××、2××、3××（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人利辛县龙腾置业有限公司所有的房产证号：1××、1××、1××、1××、2××、3××。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年九月二十六日 书记员  王悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16199号原告深圳市深峰电子有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人李新安。委托代理人袁晓晖，男，汉族，1979年4月16日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，被告深圳市明万家智能实业有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人刘春芳。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年九月二十二日书 记 员  谭俊杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异122号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.7元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行济南北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院分别立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月五日书 记 员  陈文豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2220号原告：杨志国，男，1977年6月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王丽媛，女，1980年7月11日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杨志国诉被告王丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告王丽媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金800000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告从原告处借款800000元。到期后至今未还，故诉至法院。被告王丽媛未进行答辩。经审理查明，2016年10月12日，被告王丽媛在原告杨志国处借款800000元。被告王丽媛为原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，原告杨志国与被告王丽媛之间的债权、债务关系明确，被告王丽媛应当履行还款义务。原告要求被告王丽媛偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息和还款时间，本金800000元从2018年7月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽媛在本判决发生法律效力后立即偿还原告杨志国借款本金800000元及利息，利息以本金800000元从2018年7月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元和诉讼保全费4520元，由被告王丽媛负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一八年九月二十六日书记员 阿永嘎
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初405号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈太元，男，1957年12月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省，住址同上。因吸毒，于2018年5月31日被清镇市公安局处以行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被本院判处管制二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月30日被清镇市公安局抓获，于2018年5月31日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人陈太元犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理。于2018年9月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人陈太元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据，指控被告人陈太元的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈太元曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈太元认罪态度较好，建议对被告人陈太元在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人陈太元对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年5月30日17时许，被告人陈太元在自家门口，将1小包用白色纸包裹的毒品疑似物以300元的价格贩卖给刘某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获陈太元贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.26克）和获取的毒资300元以及用于联系毒品交易的手机1部。2018年6月7日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，被告人陈太元因犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被本院判处管制二年，并处罚金人民币一千元。管制执行期限自2017年4月24日至2019年4月23日止。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.黑色手机一部；2.被告人户籍信息、抓获经过；3.被告人陈太元的供述与辩解；4.证人刘某的证言；5.毒品扣押及计量记录表、提取清单、发还清单、毒品称量及取样表、毒品收据；6.扣押清单、扣押决定书；7.毒品检验鉴定书；8.（2015）清刑初字第230号刑事判决书、（2017）黔0181刑初135号刑事判决书、病情诊断书；9.刑释解教系统查询结果；10.社区矫正人员基本信息表、社区矫正告知书、执行通知书、犯罪结案登记表等。本院认为，被告人陈太元明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.26克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈太元在前罪判处管制执行期间又犯罪，系判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯罪，应当对新罪作出判决，将前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。数罪中判处有期徒刑和管制，有期徒刑执行完毕后，执行管制。数罪中均有判处罚金，合并执行。被告人陈太元曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陈太元认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收。供犯罪使用的作案工具手机一部，应予没收。公诉机关指控被告人陈太元犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。”、“对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人陈太元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前罪未执行期限管制十个月零二十四天，并处罚金人民币一千元。数罪并罚。执行有期徒刑十个月，管制十个月零二十四天，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日至2019年3月29日止。管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年3月30日至2020年2月22日止。罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月三十日书记员  陈 芳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1020号 原告：浙江省担保集团有限公司，住所地：杭州市复兴路****，统一社会信用代码：91330000587758549P。 法定代表人：徐蔓萱。 委托诉讼代理人：葛寅贲，男，1986年10月3日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。 被告：朱世凤，男，1971年2月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：梅学风，男，1975年11月7日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江省担保集团有限公司与被告朱世凤、梅学风追偿权纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛寅贲到庭参加诉讼，朱世凤、梅学风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江省担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱世凤支付原告浙江省担保集团有限公司垫付款124712.54元；2、判令朱世凤支付原告浙江省担保集团有限公司垫付的资金占用费（自2018年3月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；3、判令梅学风支付浙江省担保集团有限公司垫付的代偿款的二分之一；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月17日，朱世凤向中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（下称农行泰顺支行）提出农户小额贷款的申请，梅学风为朱世凤的贷款向农行泰顺支行提供连带责任保证。朱世凤、梅学风与农行泰顺支行签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120160192139）。合同约定：朱世凤向农行泰顺支行可循环借款额度150000元，额度有效期自2016年11月17日起至2019年11月16日止，还款方式为按季结息，到期还本，梅学风对上述借款在最高余额300000元范围内承担连带保证责任，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。借款凭证上记载，借款金额150000元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月16日止，年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。 2016年11月17日，浙江省担保集团有限公司、朱世凤与农行泰顺支行签订《保证合同》，合同约定朱世凤一年向浙江省担保集团有限公司支付债权本金金额1.5%的担保费，浙江省担保集团有限公司为朱世凤借款的80%提供连带保证责任，若朱世凤不能按期偿还债务，农行泰顺支行可向浙江省担保集团有限公司提出书面代偿申请，浙江省担保集团有限公司向农行泰顺支行履行代偿义务后，有权立即向朱世凤追偿代偿资金，并自代偿之日起，有权按每日万分之五的标准向朱世凤收取资金占用费，同时朱世凤还应承担浙江省担保集团有限公司支出的诉讼费、律师费及其他为实现担保债权而支出的费用。 上述合同签订后，农行泰顺支行依约向朱世凤发放了贷款150000元，贷款到期后，朱世凤、梅学风未足额归还贷款本息。2018年3月19日，农行泰顺支行向浙江省担保集团有限公司提出代偿申请，2018年3月30日，浙江省担保集团有限公司替朱世凤归还借款本息124712.54元，农行泰顺支行出具了《代偿证明》。 浙江省担保集团有限公司与梅学风为朱世凤的债务向农行泰顺支行提供连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共合作担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此，浙江省担保集团有限责任公司履行了保证责任后，有权向梅学风追偿代为偿还的借款本息的二分之一。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份信息、两被告户籍信息各1份，待证双方诉讼主体资格；2、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证各1份，待证朱世凤、梅学风与农行泰顺支行签订农户贷款借款合同，约定借款金额为150000元，为可循环借款，循环借款期限自2016年11月17日至2019年11月16日，贷款由梅学风提供连带责任保证，朱世凤于2016年11月17日向农行泰顺支行借款150000元，借款期限至2017年11月16日，贷款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%；3、保证合同1份，待证浙江省担保集团有限公司为朱世凤向农行泰顺支行借款的80%提供连带责任保证的事实；4、农行泰顺支行代偿申请、代偿证明、浙江银行客户付款通知单各1份，待证2018年3月30日浙江省担保集团有限公司向农行泰顺支行履行担保责任，归还朱世凤借款本息合计124712.54元。 被告朱世凤、梅学风未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，被告朱世凤、梅学风未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，浙江省担保集团有限公司提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实与诉称事实一致。 本院认为，浙江省担保集团有限公司为朱世凤向农行泰顺支行贷款的80%提供连带保证责任，贷款到期后其代为偿还124712.54元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其代偿后有权向被告朱世凤追偿。浙江省担保集团有限公司主张朱世凤自2018年3月30日起按日万分之五支付资金占用期间的费用，符合双方约定及法律规定，予以支持。浙江省担保集团有限公司主张梅学风支付浙江省担保集团有限公司替朱世凤偿还的代偿款的二分之一款项即62356.27元，于法有据，予以支持，梅学风支付后，有权向朱世凤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世凤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省担保集团有限公司垫付款项124712.54元及资金占用期间的损失（自2018年3月30日起按日万分之五计算至垫付款清偿之日止）； 二、被告梅学风对上述第一项款项的垫付款的二分之一即62356.27元承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告朱世凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2799元，由被告朱世凤负担，其中被告梅学风对受理费中的1359元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一八年九月四日 代书 记员  缪亚楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初969号原告：李建平，男，1957年9月20日出生，汉族，住宜兴市。法定代理人：李某（系李建平妻子），1962年2月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受李建平特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：蒋福全，男，1950年10月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告李建平与被告蒋福全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的法定代理人李某及其委托诉讼代理人岑桢到庭参加诉讼，被告蒋福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令蒋福全赔偿其各项损失312486.05元；2、判令蒋福全承担本案诉讼费及鉴定费。本案庭审结束后，李建平向本院作出书面说明，放弃精神损害抚慰金主张，并变更诉讼请求第1项为：判令蒋福全赔偿其各项损失294289.25元。事实和理由：2017年10月15日16时30分许，其沿342省道由南往北行走至84.7公里处，与同向行驶由蒋福全无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便正三轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏及其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，蒋福全承担事故的全部责任，其不负责任。事故造成其头部严重受伤，先后被送至宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院、无锡市人民医院救治。事故发生至今，蒋福全拒不赔偿，现诉至法院，望支持诉请。被告蒋福全未作答辩。本院经审理查明：2017年10月15日16时30分许，蒋福全无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便正三轮摩托车，沿342省道由南往北行驶至84.7公里处，与前面同向行走的李建平发生相撞，造成车辆损坏、李建平受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，蒋福全承担事故的全部责任，李建平不负责任。事故发生后，李建平先后被送宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院、无锡市人民医院救治，被确诊为左侧额颞枕创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，合计住院22天，医疗费88383.09元。2018年3月21日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明李建平开颅术后伤残等级评定为十级伤残，颅脑损伤后遗软化灶形成伤残等级评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。同年5月17日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，说明李建平2017年10月15日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情评定为九级伤残。2018年7月11日，宜兴市万石镇南漕村村民委员会（以下简称南漕村委）出具证明1份，说明陆凤珍（1937年11月27日出生）共生育李建平、李建达、李云等3个子女，陆凤珍年岁已高，无工作收入来源及劳动能力，长期靠子女抚养。另查明：蒋福全驾驶的摩托车未按法律规定投保交强险。审理中，李建平放弃关于成人纸尿裤、误工费、精神损害抚慰金的赔偿请求。上述事实，有原告李建平提供的事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、交通费发票、南漕村委证明、陆凤珍身份证复印件、鉴定意见书2份、鉴定费发票、变更诉讼请求申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任比例分担。本案中，因蒋福全未到庭，本院根据本地经济社会发展情况、两级法院统一司法政策及本案案情实际，对李建平在本次事故中的损失进行核定：1、医疗费88383.09元；2、住院伙食补助费计算为1100元（22天×50元/天=1100元）；3、营养费计算为2700元（90天×30元/天=2700元）；4、护理费，本院根据李建平伤情较重（被评定为1个九级伤残和2个十级伤残），所需护理标准需相应提高的实际情况，护理费标准认定按100元/天计算，为9000元（90天×100元/天=9000元）；5、残疾赔偿金，李建平被评定为1个九级伤残和2个十级伤残，伤残赔偿系数计算为24%，残疾赔偿金应计算为182339.96元（因李建平主张182339.96元）；6、被扶养人生活费计算为10166.2元（因李建平主张10166.2元）；7、交通费酌定为600元。综上，李建平在本次事故中的损失有：医疗费88383.09元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金182339.96元、被扶养人生活费10166.2元、交通费600元，合计294289.25元，该款应由蒋福全赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋福全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建平294289.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取936元，鉴定费5460元，合计6396元，由蒋福全负担，该款已由李建平垫付，蒋福全于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李建平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年九月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0605民初711号 原告：大庆荣顺纸业有限公司，地址：大庆市红岗区铁人工业园区创业产业园。 法定代表人：张杰荣职务：经理 委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师 被告：张照君，男，1961年7月27日出生，汉族，住大庆市大同区。 委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师 原告大庆荣顺纸业有限公司与被告张照君劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人怀海燕、被告委托诉讼代理人叶玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大庆荣顺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，首先被告的年龄超过原告的招工年龄，是因为被告隐瞒年龄才进入的原告的单位试工作，试工作之后原告方的工作人员已经明确拒绝录用被告。第二天被告再次到原告处工作时，并不是经原告方的允许，其工作的行为只能算帮工。被告的工作时间和工作地点不是原告方安排，也不受原告方的约束。故原、被告双方不存在劳动关系。另外仲裁庭所谓庭审查明的口头约定工资保底工资是3000元是错误的，这只是被告方的单方陈述，原告方没有认可，被告方也没有证据证实，故诉至法院。 被告张照君辩称：大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字[2018]第31号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据:1、劳动合同复印件4张，因未能提供原件相比对，也没有经过备案，故本院对此证据的真实性不予确认;2、劳动仲裁庭审笔录复印件一份，本院对此组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日至2018年4月2日，被告张照君在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年4月2日，张照君在原告处工作受伤。2018年5月4日，被告张照君向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认张照君与大大庆荣顺纸业有限公司在2018年3月31日至2018年4月2日存在劳动关系，2018年5月30日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字[2018]第31号仲裁裁决书，裁决张照君与大庆荣顺纸业有限公司之间自2018年3月31日起至2018年4月2日期间存在劳动关系。 对于原告的诉讼请求即请求依法撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字[2018]第31号裁定书，本院认为，该仲裁裁定书并非终局裁决且该仲裁裁定书发生法律效力前原告已就该仲裁裁决向本院提起民事诉讼，故本案中原告的真实诉讼请求应该是请求法院依法确认原告大庆荣顺纸业有限公司与被告张照君不存在劳动合同关系。 本院认为，2018年4月1日晚八点之后在原告单位干活，次日凌晨受伤，原告虽然不同意被告工作，但也没有阻拦，通过电话录音内容可知被告当日确实在原告单位工作，原告向法庭出示劳动合同复印件4张、劳动仲裁庭审笔录复印件一份，此组证据并不能证明原被告之间存不存在劳动关系，原告未能提供其他证据证明原告与被告不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院认为被告张照君与原告大庆荣顺纸业有限公司之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 原告大庆荣顺纸业有限公司与被告张照君自2018年3月31日至2018年4月2日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大庆荣顺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年九月十七日 法官助理杜秋 书记员剧婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1731号 申请执行人陈行根。 被执行人陈锡霁。 本院在执行申请执行人陈行根与被执行人陈锡霁为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初646号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2899号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1731号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十五日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4205号 原告：张建帮，男，1992年2月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：项孔明，男，1996年3月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮永棋，男，1997年7月8日出生，汉族，住仙居县。 原告张建帮与被告项孔明、泮永棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张建帮于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建帮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建帮撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告张建帮负担。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月十二日 代理书记员  周莹莹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4061号原告：崔秀霞，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。被告：王佳一，女，1988年7月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告崔秀霞诉被告王佳一买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀霞及其委托诉讼代理人麻新、被告王佳一及其委托诉讼代理人霍敬元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的转让合同。2、判令被告向原告返还转让费10.50万元及房租2万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方于2017年3月9日签订了龙鼎广场“色调”私人形象定制店的转让合同，当时双方约定：转让金额为16.5万元，签订协议当月原告向被告支付转让费10.5万元，被告将店铺转让给原告经营，2017年10月1日之前原告应将尾款全部付清。但在原告履行交款义务后，被告至今未履行交付店铺的义务（现在仍实际占有和经营该店），致使双方签订的转让合同的目的无法实现。为此，原告特诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告王佳一辩称：原告陈述与事实不符，原告已经实际占有经营该店铺，只是因为个人原因无法继续经营而终止，原告至今并没有全部支付转让费，房租也并不是支付给被告，而是原被告双方以被告的名义共同支付给了房东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、转让合同，证明双方之间的买卖关系。2、收条一份，证明2017年3月9日被告收到原告转让款5万元。被告对上述证据无异议。3、2017年12月1日录音一份，证明被告自行将双方之间的转让合同变更为合作合同，不向原告交付转让合同当中所列明的机器及设备，证明原告已向被告交付转让费10.5万元，租金2万元，另出具6万元欠条，双方之间当时的转让费价款为16.5万元。被告对证据的真实性无异议，但认为该录音系双方关于16.5万元转让机器设备以后双方如何合作，以及在原告提出终止经营以后机器如何处理及所涉及到的6万元欠条的问题。被告为证明其主张，向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：1、原告与被告的微信聊天记录，证明原告已经经营该转让店铺，并且在经营过程中由于原告原因提出终止合同以及终止合同后关于10万元如何处理有明确表示，同时被告向原告追索转让合同所欠的6万元转让费。原告认为该聊天内容有部分删除，通过该份证据也可证明原告的主张，原被告现在的关系已由被告自行变更成合作关系这一事实。该微信中原告关于10万元的陈述，系因为原告多次找被告索要该10万元，被告一直拒绝向原告履行给款义务，原告无奈所说。且在双方的录音过程中也提到过此事。但并不影响原告向被告主张返还该款的诉请。2、原告与其员工王某的聊天内容，证明王某是其员工，同时也有双方之间的关于工资的转账以及王某对工资的要求。3、证人王某可以出庭作证，证明王某是其员工，原告实际经营店铺。证人王某陈述：我在“色调”美容院干过，我刚开始干的时候是给王佳一干，后来崔秀霞接手了，我就给崔秀霞干。崔秀霞接手后是崔秀霞给我发工资，具体是两人合伙还是崔秀霞自己干我不清楚。原告认为聊天记录有部分删除，而且本案原被告争议的标的是转让“色调”二楼的机器设备，即被告是否将上述转让合同当中的设备交付给原告所有，该证据并不能证明被告完成了设备转让手续（将转让合同当中的所有设备的所有权归原告所有）。通过原被告的陈述及根据双方对证据的质证意见，本院认定的事实如下：被告王佳一在经营“色调”私人形象定制店期间，于2017年3月9日与原告签订转让合同一份，约定被告将该店的二楼整体转让给原告，其中包括：空调一台，五张美容床、一张双人床、做斑机器一台、脱毛机器一台、香薰机器一台、水光针电脑一台、水养一台、面部提升一台、欧灯一台、面部美容仪两台，以上所有设备均转让给原告，使用权、处分权均归原告。协议签订当天，原告向被告交付款项50000元后，即开始在二楼使用转让合同约定的机器及设备进行经营。至此，原告在二楼进行经营，被告在一楼进行经营，对经营场所的租金，原被告各承担20000元，由被告收取后一并交付房东。审理中还查明，转让合同约定的转让价格为16.5万元，合同签订后，原告已向被告交付转让价款10.5万元，尚欠合同价款6万元未支付。本院认为：原被告双方签订的转让合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告在向被告交付部分价款后，即利用合同约定的设备进行经营，说明原告已经实际占有并使用涉案机器及设备，被告履行了交付义务。因涉案的机器设备均为动产，按照法律规定，动产所有权的转移为交付，因此，原告在向被告交付涉案机器及设备后，即履行了交付义务，所有权即发生转移。至于后期被告是否允许原告自经营地点将涉案机器设备搬走，系另一法律关系问题，与本案的转让合同关系无关。因此，涉案的转让合同已经履行，原告提交的证据无法证明其依法享有解除权，因此，其请求解除双方之间的转让合同，返还转让费，于法无据，本院不予支持。对于其请求的房租20000元，双方均陈述，双方约定房租各自承担20000元，原告也实际占用了租赁的房屋进行经营，因此，其请求返还租金20000元，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告崔秀霞的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一八年九月二十日书 记 员  王 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初3370号原告：肖凤兰，女，1953年7月11日出生，汉族，住冠县，受害人肖际太之妻。原告：肖秀云，女，1979年5月4日出生，汉族，住冠县，受害人肖际太之女。原告：肖太华，男，1982年8月24日出生，汉族，住冠县，受害人肖际太之子。以上三原告委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：马海温，男，1975年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：常立涛，男，1986年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**。原告肖凤兰、肖秀云、肖太华与被告马海温、常立涛、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀云、肖太华及三原告的委托诉讼代理人郝孟雨，被告马海温，被告常立涛到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、电动车损失、评估费等损失已经支付45000元后剩余的200716.51元。事实和理由：2018年5月23日8时39分许，马海温驾驶悬挂临时号牌皖Ａ×××**号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至冠县辛集镇大王庄路口处时,与由北向南左转弯肖际太驾驶的电动三轮车相撞。致肖际太经抢救无效死亡、电动三轮车乘车人肖凤兰受伤、两车损坏。经交警部门认定，马海温和肖际太分别负事故的同等责任，肖凤兰无责任。被告马海温辩称：认可诉状所述事实，临时车牌号皖Ａ×××**的小型轿车实际车主是被告常立涛，马海温借用车辆。事故发生后已向原告支付45000元。被告常立涛辩称：皖Ａ×××**是临时牌，买卖之前牌号为皖Ａ×××**，在被告保险公司处投保有交强险。被告保险公司辩称：皖Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。受害人肖际太的出生日期为1950年4月6日，因伤在聊城市人民医院住院治疗14天后于2018年6月6日经抢救无效死亡，支出医疗费67412.51元。原告肖凤兰因伤在聊城市人民医院急诊处住院治疗2天，支出医疗费2246.5元。经聊城市煜耀价格评估有限公司评估，原告的电动三轮车损失为579元。原告为此支出评估费300元。本院认为：原告因机动车交通事故造成的损失依法应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由侵权行为人根据事故责任承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失数额，应以庭审时查明的事实及相关标准具体认定为：原告肖凤兰的医疗费2246.5元、护理费139.5元、误工费139.5元、住院伙食补助费60元、交通费200元等计2785.5元，受害人肖际太因抢救无效死亡的医疗费67412.51元、护理费1953元、误工费976.5元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费1000元（酌定）、死亡赔偿金181416元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1743.75元、精神损害抚慰金10000元等计299994.26元，电动车损失579元、评估费300元，共计303658.76元。根据第《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120579元，被告马海温赔偿原告46539.88元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费1020元，由被告马海温、常立涛负担2840元，由原告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年九月十九日书记员  王慧艳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特163号申请人：翁某二，男，汉族，1966年2月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：晏某，女，汉族，1932年7月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：翁某五（系晏某女儿），女，汉族，1963年7月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人翁某二申请认定晏某无民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人翁某二称,申请认定晏某为无民事行为能力人。事实和理由：晏某是其母亲，现在听力完全丧失，又是文盲，完全无法与人交流。被申请人晏某的代理人翁某五称,申请人翁某二所述情况属实，同意认定晏某为无民事行为能力人。经审理查明：晏某与翁某（男，1921年5月29日出生）系夫妻关系，共生育翁某二、翁某四、翁某六、翁某五四个子女，与其前夫生育一女翁某三。翁某已于2015年1月6日去世。在本案审理中，经申请人翁某二申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人晏某的民事行为能力进行鉴定。2018年9月10日，该鉴定机构向本院出具南脑司鉴所[2018]精鉴字第640号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人晏某系脑器质性智能损害（轻度），目前评定为限制民事行为能力。上述事实，有申请人翁某二和被申请人代理人翁某五的陈述、鉴定意见书、户口本、常住人口登记表、居民死亡医学证明等证据证明，本院予以确认。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人翁某二系被申请人晏某的儿子，向本院申请认定晏某为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人晏某目前为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：晏某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 余 敏二〇一八年九月十八日书记员 梁莞欣
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初2376号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔燕青，该公司商务代表。 被告：李某某，男，1973年6月3日生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村**。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院2018年8月15日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  金飞云 二〇一八年九月四日 书记员  冯韵颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7762号 原告:何志勇，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：刘金林，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告何志勇与被告刘金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款22500元，并从2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告支付给原告律师代理费3000元和承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾经系朋友关系，2018年5月份，被告因经济紧张向原告借款22500元，月利息2分，被告承诺于2018年6月1日前还款5000元，于7月1日前还款5000元，剩余款项2018年8月1日前还清，如借款发生纠纷，由芗城区人民法院管辖，且由被告支付全部债权实现费用，并出具借条一份交由原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直以经济紧张为由，未还款。原告本着互相体谅，直至2018年8月1日最后一笔款还款日期向被告追讨，被告仍无法还款。现原告为保护合法权益，特具状贵院。 被告刘金林未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年5月27日被告出具的《借条》；2、委托协议书及律师代理费的发票。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告借款22500元，并约定按月利率2%计付利息，若因本借款发生纠纷，由芗城区人民法院裁决，原告因追债所产生的费用全部由被告承担；且被告还承诺于2018年6月1日前还款5000元，于7月1日前还款5000元，剩余款项于2018年8月1日前还清。之后，被告未按约还款付息。原告为实现债权提起本案诉讼，并委托律师参加诉讼，支出律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款22500元，应予偿还；并应从2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息。且被告还应依约支付给原告为实现债权支出律师代理费3000元。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何志勇借款22500元，并从2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、被告刘金林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何志勇律师代理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，因适用简易程序减半收取计219元，由被告刘金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈雅云    二〇一八年九月十九日 书记员  周玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6445号 申请执行人孙影等50人（详见被执行人信息表）。 被执行人新一佳超市有限公司滨海春城商场。住所地：深圳市宝安区**上川一路富源滨海春城****，组织机构代码79799328-0。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**35084403001923250797。 法定代表人李彬兰。 申请执行人孙影等50人与被执行人新一佳超市有限公司滨海春城商场、新一佳超市有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案（2016）960-1009号-1仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在立案执行前，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破申70号民事裁定书受理了被执行人新一佳超市有限公司的破产清算的申请。本院认为，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303执6445号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一八年九月三日 书记员 刘 彪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保74号申请人：沈召强，男，1969年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：李新銮，男，1953年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请人沈召强因民间借贷纠纷于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新銮的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李新銮的银行存款40万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费2520元，已由申请人沈召强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年九月十七日书记员  刘 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11673号之二原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：管海浪，该司职员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****v>法定代表人：李应锋。本院在审理原告上海银沛数据管理有限公司与被告广州锦隆物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州锦隆物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计111761.52元或查封其等值财产。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提供了广东良策融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告广州锦隆物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计111761.52元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年九月二十日书 记 员  何丽欣
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4679号 原告：李礎辰，男，1999年7月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住仙居县。 原告李礎辰与被告赵飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案，并定于2018年9月20日下午15时30分开庭审理，原告李礎辰经合法传唤，无正当理由没有到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李礎辰撤诉处理。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告李礎辰负担。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月二十日 代理书记员  周莹莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12398号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部：911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被告：马XX。被告：杨X。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告马XX、杨X金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年九月二十九日书记员 杨璐璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初1278号 原告孔维艳，女，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，住云南省宣威市。 委托代理人孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811022530，特别授权代理。 被告贵州黔蒙房地产开发有限公司（缺席）。 住所地：威宁县草海镇威双大道。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人王长江，系公司董事长。 原告孔维艳诉被告贵州黔蒙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：黔蒙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告孔维艳的委托代理人孔玉春到庭参加了诉讼，被告黔蒙房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告孔维艳诉称：2014年8月17日，我与被告黔蒙房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买其位于威宁县××广场××号房屋，合同约定，被告应于2015年12月31日前办理并交付商品房转移登记相关文书，若逾期180日未交付，则被告按日向原告支付全部已付购房款万分之二的违约金。至今被告未向原告交付产权证书，原告认为双方约定的违约金过高，自愿下调至按年利率6.175％计算，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2015年12月31日至起诉之日期间逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金39685元，由被告按上述计算方式向原告支付违约金至交付产权证书为止，并判令本案诉讼费由被告承担。 被告贵州黔蒙房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2014年8月17日，原告孔维艳与被告贵州黔蒙房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为QM0010285），约定原告向被告购买“黔蒙·天河时代广场”1-5栋2-15-5号商品房，房屋总价款为257071元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2‰的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了257071元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 上述事实，有原告陈述，原告提交的购房合同、按揭贷款合同、房款收据等在卷为凭，这些证据经本院审查核实，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告孔维艳与被告贵州黔蒙房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款257071元,而被告未按照合同约定于2015年12月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额257071元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付2016年1月1日至2018年6月6日期间的违约金为257071×6.175%×885天÷365=38489元。至于2018年6月6日之后的违约金，同样以上述方法计算至被告将产权证书交付给原告之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔维艳支付从2016年1月1日计算至2018年6月6日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金38489元； 二、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司以购房总价款257071元为基数，按年利率6.175％的标准从2018年6月7日起向原告孔维艳支付违约金至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。 案件受理费297由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一八年九月十三日 书记员  孔德超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2288号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：成都东辰科技有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：曾德平。 被执行人：曾德平，女，1971年1月20日生，住贵阳市南明区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司。住。住所地：成都市武侯区航空路/div> 法定代表人：孙康。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1600号民事判决，受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都东辰科技有限公司、曾德平、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的900万元及利息、案件受理费等80383.4元。 执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司的财产因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关查封，目前不具备处置条件。 本院认为，被执行人的财产被公安机关查封，目前不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的900万元及利息、案件受理费等80383.4元，被执行人成都东辰科技有限公司、曾德平、汇通信用融资担保有限公司尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司900万元及利息、案件受理费等80383.4元。 二、终结本院（2014）成民初字第1600号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月十五日 书记员 赵 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2995号之二申请执行人：李某，男，1974年12月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某(系党某之妻)，女，1956年8月5日出生，汉族，山西医科大学第二附属医院老干部病房科退休主任，住陕西省太原市。被执行人：阜康市天宝结构钢制造有限公司，住所地：阜康。经营者：党某，阜康市天宝结构钢制造有限公司董事长。被执行人：阜康市金鑫铸造有限公司，住所地：阜康市。经营者：党某，阜康市金鑫铸造有限公司董事长。被执行人：党某，男，1955年9月13日出生，汉族，阜康市金鑫铸造有限公司董事长，住山西省太原市。申请执行人李某与被执行人党某、刘某某、阜康市天宝结构钢制造有限公司、阜康市金鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月20日作出（2017）新0103民初318号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人党某、刘某某、阜康市天宝结构钢制造有限公司、阜康市金鑫铸造有限公司向申请执行人李某支付案款5773220.48元，本案应收执行费56266.1元。现双方当事人达成执行和解协议，即：“自2018年7月19日交付案款200000元，2018年8月每个月开始被执行人党某支付李某案款500000元，12月底交付案款2000000元。剩余案款及利息于2018年年底交付协议案款之后确定履行金额。”本案达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)新0103执2995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一八年九月二十八日书记员  杨 靖