wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢354号 申请执行人：王永杰，男，1976年4月1日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：董桂华，女，1967年6月15日出生，汉族，现住承德市滦平县。 被执行人：京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子上庭碧达园4号楼1-1401，组织机构代码07747193-5。 法定代表人：刘爱国，职务：经理；。 被执行人：张占广，男，1966年2月24日出生，汉族，现住承德市滦平县。 本院在执行王永杰与董桂华、京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司、张占广借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年5月2日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘恩宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2231号 原告：朱建良。 被告：温宇祥。 原告朱建良与被告温宇祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告送达诉讼文书，于2018年5月29日转为普通程序进行审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱建良到庭参加诉讼，被告温宇祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费16600元；2、判令被告按同期同类银行贷款利率计算自2015年3月28日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事木门安装工作。原告受被告委托于2014年为被告安装了木门，双方约定价款为16600元。2015年3月28日被告出具欠条一份，后经原告多次讨要，被告拒付价款。 被告温宇祥未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告结欠原告安装费16600元的事实。 被告温宇祥未向本院举证。 对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。 原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告系从事木门安装工作，2014年原告受被告的委托为被告安装木门，经结算被告尚欠原告安装款16600元，由被告于2015年3月28日出具欠条一份，载明：今欠去年安装费16600元。事后，经原告催讨，被告仅支付原告安装款4000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约完成交付义务后，被告未能及时支付款项，显属违约，应承担民事清偿责任，故原告请求被告支付安装款的主张，本院予以支持，但应扣除被告已支付的安装款；至于原告请求被告支付自2015年3月28日起计算逾期付款利息损失的主张，因欠条中未约定付款期限，故利息损失的计算应从原告主张权利即原告向本院起诉时起算，利率按原告主张的同期银行贷款利率计算；被告温宇祥经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温宇祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱建良安装费12600元及自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告朱建良其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费215元，公告费650元，合计诉讼费865元，由原告朱建良负担208元，由被告温宇祥负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年九月四日 书 记 员  金林兵
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5837号之一申请人：刘涛力，男，1983年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：尤爱霞、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。申请人：李春豹，男，1968年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人刘涛力与被申请人李春豹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款190252元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李春豹名下银行存款190252元或查封其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月十三日书记员  张紫薇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执717号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：龚晓媚，女性,汉族，1992年8月13日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人龚晓媚罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执717号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月七日                                                                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                                                                      书记员  苏集裕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14060号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1066号 申请执行人孙金，男，1969年6月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人彭登奎，男，1977年2月12日出生，住泰顺县。 本院在申请执行人孙金与被执行人彭登奎房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年05月24日向彭登奎发出执行通知书，责令被执行人彭登奎归还申请执行人孙金借款本金人民币230000元及相应利息，但被执行人彭登奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭登奎存款230000元。 本裁定立即执行。 审判员  包露琼 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑彩霞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5996号申请人：张传雨，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:苏兆龙，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郓城县宏通运输有限公司，住所地：郓城县东门街南段，法定代表人：李兴刚。被申请人：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号。原告张传雨与被告苏兆龙、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人张传雨于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告苏兆龙驾驶的鲁Ｒ×××××中性普通客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××中性普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇一八年九月二十六日书记员  赵 哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初2898号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，执行董事。被告：安徽海螺川崎工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路火龙岗镇，统一社会信用代码：9134020079641542XJ。法定代表人：何承发，董事长。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告安徽海螺川崎工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2018年9月12日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告安徽海螺川崎工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取711元，由原告负担审判员  韩先明二〇一八年九月十七日书记员  刘 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3486号 原告：张旭洪，女，1994年4月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：杨晶宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：何健，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李信杰因与被告何健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年3月1日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款20000元，分360天还款，每天向指定专用账号还款80元。原告以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2018年4月26日，之后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金16580元及利息99.48元（以16580元按年利率24%自2018年4月27日起计算至2018年5月6日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.借款协议一份，证明原、被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务作了相应的约定。 2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告交付借款。 3.委托代理协议书、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费1000元。 被告均未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年3月1日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，分360天还款，还款从2018年3月6日起至2019年2月26日止，每天向指定专用账号等额还款80元，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告转账至被告账户20000元。被告截至2018年4月26日共计还款57天计4560元，余款至今未还，原告遂诉至本院。原告为此支出律师代理费1000元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原告与被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故双方之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。借款合同中约定的被告每日归还本息80元，经测算约定利率大大超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2018年4月26日被告应付利息为750元，从被告已支付的4560元中作相应扣除后余额为3810元，应视为被告已归还本金数额，因此被告尚欠原告借款本金为16190元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原、被告在借款协议中约定被告违约时被告承担律师费等费用，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何健于本判决生效之日起七日内返还原告张旭洪借款本金16190元并支付相应的利息（以16190元为基数按年利率24%自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告何健赔偿原告张旭洪因实现债权支出的律师费1000元； 三、驳回原告张旭洪的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，公告费460元，由被告何健负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  马海仁 人民陪审员  陆春红 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄静颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7690号 原告：嵊州市甘霖镇赵家燃油经营部，住所地嵊州市甘霖镇俞赵村赵家。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：裘茂良，男，1982年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市甘霖镇赵家燃油经营部与被告裘茂良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告嵊州市甘霖镇赵家燃油经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市甘霖镇赵家燃油经营部自动撤诉处理。 审判员  应晓东 二〇一八年九月二十八日 书记员  童云晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执914号 申请执行人：张春法，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：黄素娥，女，1975年3月6日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：李德林，男，1973年12月26日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人张春法与被执行人黄素娥、李德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄素娥、李德林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张春法向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为被执行人黄素娥、李德林返还申请执行人张春法借款本金60000元，并负担案件诉讼费1950元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄素娥、李德林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄素娥、李德林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人黄素娥、李德林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄素娥、李德林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人黄素娥、李德林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人黄素娥名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险，被执行人李德林名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人黄素娥部分银行账户予以冻结，于2018年9月27日依法划拨被执行人黄素娥银行存款2081.68元，并于2018年9月28日发放完毕。截止2018年9月28日，本案执行标的已执行到位1252.68元，并收取执行费，本案尚未执行到位60697.38元，诉讼费1950元。暂未发现被执行人黄素娥、李德林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人黄素娥、李德林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄素娥、李德林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执914号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟震海 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈宇超
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4000号 原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。 负责人：赵亚保，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。 被告：龚玉成，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被告龚玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。 审判员 吴 微 二〇一八年九月七日 书记员 陆文婷
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初393号原告：徐某，男，汉族，1968年7月8日出生，山西省保德县东关镇马家洼人，保德县公安局民警，住保德县。被告：张某，男，1980年4月15日出生，汉族，山西省保德县人，住保德县。原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及至2018年5月10日所欠利息53750元，以后利息结至执行履行完毕为止。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为62225元。事实和理由：2012年8月20日，被告向原告借款本金200000元，月息1.5分，有借据为证，被告断断续续给原告结利息。2015年10月13日，被告给原告通过工商银行转账还款本金50000元，利息15000元，原告给被告打下收据，截止2015年10月10日，本金欠原告150000元，利息欠原告4000元（在原始借据上都有记录），从此每月利息2250元。2017年1月26日，被告通过其妻子钱琳账户给原告转入工商银行账户10000元利息，2017年8月7日被告通过其支付宝给原告转入工商银行账户9900元利息，微信转入100元利息。以后一直本利未付。被告张某辩称，一、付款说明：2012年8月20日，我与徐某签订20万元的借款协议，月息一分五，每月付利息3000元。从2013年5月1日起，经双方口头协商利息调到一分二，每月付息2400元，借据下方有记录。截止2015年4月1日，我分7次共支付利息款85600元，2013年1月1日我付(2012年8月20日至2012年12月30日）利息款13000元，没有记录但对方承认。后来6次付的72600元，借据下方有付款记录。2015年10月13日到2017年8月7日我分4次付85000元整，徐某有收款记录，双方已确认过。二、借贷纠纷：对方于2014年7月1日将月息调到一分五我并不知情也无任何记录。截止到2015年4月1日我多付利息5400元。诉讼本金15万及2015年4月1日以后的利息。三、诉讼请求：2015年10月13日到2017年8月7日共支付的85000元整作为我归还的本金，即诉讼本金应为115000元。利息应截止到2015年4月1日。四、诉讼说明：借钱还钱天经地义，徐某当初借给我的钱也是出于信任，我从内心非常感激，理应按约还钱，可我因投资失误，把所有的钱都投到了保德县城内村家家乐生鲜食品有限公司的基础建设中，因投资过大导致资金链断裂，出现要债关门闹事跳楼等事件，公司直营门店被迫关停倒闭。员工讨薪告状，己被保德县劳动局涉嫌以拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，处理不当面临坐牢。我借了20万付86000元利息，归还85000元本金，再还115000元本金，利息不再追收，我诚恳的请求对方同意我的请求。恳请法院考虑我的实际情况酌情宣判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告张某向原告借款200000元，约定月利率1.5%，按月结清利息，到期后本息在24小时内全部还清。被告给原告出具了借据，并盖有家家乐鲜肉店印章。被告给原告付清2015年4月1日前的利息后，于2015年10月13日还本金5万元，还利息15000元。2015年10月13日，被告欠原告本金15万元，利息4300元。2017年1月26日，被告还利息10000元。2017年8月7日被告还利息10000元。本院认为，根据原告陈述及其提交的借据，可以认定原告徐某与被告张某借款合同成立并生效。被告未清偿借款本息，构成违约，应当承担清偿原告借款本息的民事责任。被告辩称2014年7月1日将月息调到一分五不知情也无任何记录，与借据下方的付款记录不符，不予支持。被告辩称利息应截止到2015年4月1日，未提供证据证明，原告不认可，故不予支持。被告辩称已经偿还原告本金85000元，原告认可50000元，双方均未提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已经偿还的本金认定为50000元。根据借据和原告陈述，可以认定：截至2018年9月3日，被告张某欠原告本金150000元，利息62225元。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起三日内偿还原告徐某借款本金150000元利息62225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘瑞丽 二〇一八年九月五日书 记 员 韩慧源
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1315号原告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张志新，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。被告：刘建庆。原告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称：太平保险公司）与被告刘建庆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人刘纤、被告刘建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘建庆返还太平保险公司为其垫付的赔偿款50652元。事实与理由：2017年12月11日7时20分许,刘建庆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿徐水区沙口村南东西公路由东向西行驶至沙口村南十字路口时，与由北向南贾凤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员:江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥）碰撞肇事，造成双方车辆损坏、电力设施损坏、麦田麦苗受损，以及刘建庆、贾凤、江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具徐公交认字（2017）00132号道路交通事故认定书，认定刘建庆负事故全部责任，贾凤、江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥、李大花、供电所无责任。事故发生后，第三人梁茹向太平保险公司主张先行赔付保险金，太平保险公司一次性支付第三人梁茹损失共计50652元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平保险公司取得了在赔偿金额范围内向刘建庆行使代位求偿权，故诉至法院。刘建庆辩称，太平保险公司要求车损太多接受不了。太平保险公司开始说一起做车损鉴定，结果推迟了一个月，最后是他们私自商议了损失数额，对该损失数额不认可。我找专业修车的人看了该车损失状况，修车人员说该车修好加上人工也就一万多元，超不过两万元。再有，我收到车赔告知书时给他们打过电话，说这些损失数额我接受不了，要求把车拉回来我负责修。太平保险公司的张先生说车是整个车报废，我对车辆报废不接受。当时我委托两个修车的朋友去修理厂看车辆损坏到什么程度，他们看了后说都修好也就一万多，加上人工费大概两万左右。因此，对太平保险公司的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：1、2017年12月11日7时20分许，刘建庆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿徐水区沙口村南东西公路由东向西行驶至沙口村南十字路口时，与由北向南贾凤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员，江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥）碰撞肇事，造成双方车辆损坏、电力设施损坏、麦田麦苗受损，以及刘建庆、贾凤、江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具徐公交认字（2017）00132号道路交通事故认定书，认定刘建庆负事故全部责任，贾凤、江瑞芬、孟素然、赤丽娴、刘宇奥、李大花、供电所无责任。2、冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆所有人为梁茹，2017年1月19日，梁茹为该车在太平保险公司投保了机动车商业车损险，保险金额为101152元，不计免赔。保险期间为：2017年1月24日零时至2018年1月23日24时。本次事故发生在保险期间。3、梁茹名下的冀Ｆ×××××号小型轿车在发生事故后，支出施救费1300元。4、事故发生时刘建庆未取得驾驶资格证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：太平保险公司主张刘建庆返还为其垫付的赔偿款49352元。提交了下列证据：1、权益转让书、付款凭证，证明案外人梁茹已收到太平保险公司赔偿款49352元，并已将向刘建庆索赔的权利转让给太平保险公司，太平保险公司取得了追偿权。2、车辆损失情况确认书、车辆推定全损协议书，证明案外人车损为49352元，太平保险公司也已经履行了理赔义务，获得了上述金额的追偿权。刘建庆质证称，对权益转让书、付款凭证的没有异议。对车辆损失情况确认书、车辆推定全损协议书不认可，开始说一起做车损鉴定，后是梁茹和太平保险公司至今私自商议确定的损失数额，没有进行评估鉴定，对其损失数额不认可，车损数额太高。我委托两个修车的去修理厂查看了梁茹受损车辆损害到什么程度，他们看了后说全部修好也就是花费一万多元，加上人工费大概也就两万左右。对太平保险公司推定整车报废不认可，其损失不够报废程度。针对双方陈述及太平保险公司提交的证据和刘建庆的质证意见，本院认为，太平保险公司提交的车辆损失情况确认书、车辆推定全损协议书，系太平保险公司与投保人梁茹之间协商确定的车辆损失数额和推定车辆全损的协议，当时未要求刘建庆参与协商，也未经过保险公估部门进行车辆损失评估鉴定，其主张损失的数额缺乏合法依据，刘建庆对其主张的损失数额也不予认可。故对太平保险公司要求刘建庆返还为其垫付的赔偿款49352元的主张，本院不予采信。但依据双方陈述和相关证据，可以证实本次事故对梁茹名下的冀Ｆ×××××小型轿车造成了一定程度的损坏，刘建庆在庭审中认可该车辆损失在2万元左右，据此，本院推定梁茹名下冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失为2万元。本院认为，因交通事故刘建庆给梁茹名下的冀Ｆ×××××小型轿车造成了损害，依据保险合同约定，太平保险公司先行对该车辆损失履行了赔付义务，并依法取得了代为求偿权。太平保险公司依法向侵权人刘建庆行使代为求偿权的主张，本院予以支持。但太平保险公司主张的数额未提交证据证实其合法性，对其主张的数额本院不予采纳。依据当事人双方陈述及相关证据，本院确定梁茹名下的冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失数额为20000元，施救费1300元，合计21300元。上述损失应由刘建庆给付太平保险公司。对太平保险公司超出该数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：一、被告刘建庆于判决生效后十日内返还原告太平财产保险有限公司保定中心支公司为被保险车辆冀Ｆ×××××小型轿车垫付赔偿款20000元，施救费1300元，合计21300元。二、驳回原告太平财产保险有限公司保定中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担367元，刘建庆负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一八年九月五日法官助理张寒书记员国帅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3411号 邓强： 本院刑事审判庭依据（2018）川0603刑初36号刑事判决书移送执行罚金一案，申请执行标的4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至本院诉讼费及案款专户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7154号 原告：刘建彬，男，1967年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。 被告：李敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。 原告刘建彬与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彬的委托诉讼代理人廖加冬，被告李敏的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元，并自起诉之日以借款15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，直至借款全部偿还完毕之日止；2.判令被告支付本案的保全费。事实和理由：2018年4月，被告为开设宜宾市翠屏区博雅轩文玩店向原告借款，原告通过代付文玩店店铺转让费的形式向被告出借28，000元，通过代付文玩店店铺承租保证金的形式向被告出借20，000元，通过代被告向装修人员李伟支付装修费的形式向被告出借8,800元，2018年5月因文玩店进货需要，原告以代付文玩店货款的形式向被告出借9万多元，2018年5月，经原被告双方确认：被告合计向原告借款15万元。2018年6月，被告以微信方式通知原告其拒绝偿还本案案涉借款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 李敏辩称，原被告之间不存在借贷关系，店铺转让费是29，000元，分别是被告于2018年5月3日和2018年5月4日微信转账2,000元和10，000元给转让人钟义平，其余17，000元是以现金方式支付给钟义平；店面保证金是被告现金支付房东沈桐的母亲袁刚利的；装修费是5,000元，是被告2018年5月9日通过微信转账支付给李伟；进货款都是被告自己支付给相应卖家，且不是9万多元是6万多元。 本院经审理认定事实如下：李敏系个体工商户宜宾市翠屏区博雅轩文玩店经营者，注册日期为2018年5月14日。2018年5月3日，李敏向刘建彬出具《借条》一张，载明：“为开设经营宜宾市翠屏区博雅轩文玩店，现收到刘建彬身份证号码：5125011967××××××××以现金借出¥150,000.00元（人民币壹拾伍万元整），借期一年……附注：作为同行刘建彬自愿免除李敏的所有利息，因为所签借条不规范，自动作废。”附注部分由刘建彬手书，借条上有李敏签字捺印。 2018年5月4日，钟义平向李敏出具《证明》一张，载明：“本人钟义平身份证号：5321271969××××××××于2018年5月3日转门面与李敏。转让费26，000元，房租十天3,000元，合计29，000元（贰万玖仟元正）。”上面有钟义平签字捺印，同时原告当庭出示钟义平书写本《证明》视频一段。2018年5月4日，袁刚利向李敏出具《收条》一张，载明：“收到李敏租文星街104号门面保证金贰万元整。收款人：袁刚利。”由于原告方当庭认可被告方找装修人员李伟装修店铺的事实，故对李敏2018年5月9日通过微信转账给李伟5,000元装修款项的事实予以确认。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、《借条》《证明》及视频光盘、《收条》、微信转款记录一张以及当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 对于原告提出的其他证据，银行流水与微信聊天记录等或与本案不具有关联性，或欠缺证据合法形式、要件，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。 对于被告提出的其他证据，欠缺证据合法形式、要件，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于：刘建彬与李敏之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 借款合同属于典型的要物性合同，须以实际出借款项为要件才能于出借人与借款人之间达成借贷契约，原告应提交出借款项的相应债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断当事人之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本案中，刘建彬对于自己出借款项给李敏，仅出具了《借条》，但对于出借款项给李敏的事实拿不出其他债权凭证，交待不清借款发生的基本事实，多笔款项的金额语焉不详，与事实存在出入，同时也没有举出自身具有出借能力的有力凭证，实难排除合理怀疑，对原被告双方之间具有借贷关系形成高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘建彬应对本案当事人之间存在真实有效的借贷合同关系负举证责任，否则将承担举证不利的相应后果。此外，根据原告所举《借条》载明，借期为一年，而出具借条的日期为2018年5月3日，也就是说当前该债权并未到清偿期，按照契约精神，出借人应当允许借款人在约定的借期届满之后再还款。所以综上所述，刘建彬要求被告返还借款及逾期利息的诉讼主张，本院不予支持。本案产生的保全费用，也应由原告自己负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘建彬的诉讼请求。 案件受理费1,650元，由刘建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇一八年九月十四日 书记员 罗艾雪
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保335号申请人：河北佰益达环保设备有限公司，住所地枣强县富强北路东侧。法定代表人：巩倩，职务：董事长。被申请人：泊头市华强环保设备有限公司，住所地泊头市四营工业区。法定代表人：王丙辉，职务：董事长。被申请人:袁国政，男，1957年2月26日出生，汉族，住河北省泊头市富镇东任英村87号。身份证号：132902195702261615。本院在执行申请人河北佰益达环保设备有限公司与被申请人泊头市华强环保设备有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1677号民事裁定书。2018年9月29日经指挥中心网络查控系统将泊头市华强环保设备有限公司名下中国银行股份有限公司泊头交河支行账户50×××09存款冻结178000元，已冻结103125.98元。袁国政中国工商银行股份有限公司沧州分行银行卡业务中心账户62×××70存款冻结178000元，已冻结750.48元。中国工商银行济宁市城区支行账户16×××26存款冻结178000元，已冻结0元。工行山东省菏泽东郊支行账户16×××44存款冻结178000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行账户43×××84_156_1存款冻结178000元，已冻结402.57元。中国农业银行股份有限公司祁县支行账户62×××70存款冻结178000元，已冻结12.42元。中国农业银行股份有限公司单县文化路分理处账户62×××16存款冻结178000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司泊头河西分理处账户62×××10存款冻结178000元，已冻结2.18元。中国农业银行股份有限公司泊头市支行账户62×××64存款冻结178000元，已冻结1712.86元。平安银行2351账户16×××37存款冻结178000元，已冻结68.72元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1677号民事裁定书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7203号上诉人（原审原告）：魏雨孟，被上诉人(原审被告)：魏雨海，上诉人魏雨孟因与被上诉人魏雨海民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏雨孟、被上诉人魏雨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由被上诉人魏雨海负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月十八日书记员 张艺馨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2089号原告：徐州华星焊材有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。法定代表人：时振，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州开发区英杰学校，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。法定代表人：陈国海，该校校长。委托诉讼代理人：江昆，男，汉族，1984年11月26日生，该校工作人员。第三人：江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。法定代表人：夏春林，该村村主任。委托诉讼代理人：董永，男，汉族，1978年7月20日生，该村工作人员。原告徐州华星焊材有限公司（以下简称华星公司）与被告徐州开发区英杰学校（以下简称英杰学校）、第三人江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奎、被告的法定代表人陈国海和委托代理人江昆、第三人的委托代理人董永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租金损失15万元、财产损失20万元。事实和理由：原告华星公司与徐庄镇中心中学于2007年9月17日签订协议书，约定徐庄镇中心中学将原徐庄镇太平职业中学的场地和房产租赁给原告使用，租期为十年，至2017年9月16日止，每年的租金为5万元。协议签订后，原告将公司搬迁至该处，后因经营问题致该处自2010年后一直闲置。2016年徐庄镇中心中学将华星公司诉至云龙区人民法院，请求判令华星公司支付租金17万元并停止在租赁房屋所在地的建设施工。因徐庄镇中心中学故意隐瞒华星公司法定代表人时振的联系方式，致法院以公告送达形式进行庭审并作出判决，判令华星公司向徐庄镇中心中学支付租金17万元，并责令停止在租赁房屋所在地的建设施工。该案进入执行程序后，云龙区法院执行局联系到了时振，时振回徐州后履行了判决确定的租金义务，但对于停止施工的判决产生疑惑，经现场查看，了解到被告英杰学校在2014年即私自占用案涉租赁房屋和土地，并将原房屋拆除后建设了大片教学楼等设施，造成原告公司变压器等设备设施损毁。现涉案租赁场地已被被告建成了学校。原告认为被告未经原告同意私自占用原告租赁的场地，并私自拆毁原告公司相关财产，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、我们学校是在2016年10月1日与太平村委会签订土地租赁协议，对土地上所有的附着物我们作了一次性补偿45万元，土地租金是由我们学校以现金方式支付给太平村委会。我们是2016年12月10日动工建设，2017年9月1日学校建设完毕，现在已正常使用。2、我们学校是徐庄镇政府以招商引资的名义而引进的，在原太平联中的旧址上建设，以改善开发区教育环境，开发区管委会和教育局都有批复文件。太平联中原来是铜山县教育局出资，土地是太平村集体所有。当时我们并不知情它原有的土地使用情况。据我们学校了解，原告厂里的设备都由原告的合伙人陆兴华拉走了，遗留下来一个变压器，我们作出了补偿，没有具体的单价，包含在上述的45万元内。第三人诉称，1、原告当时在我们村里从2006到2008年只经营了两年，当时的法人代表姓白。时振是从他手里转过来的。因为土地是我们太平村八组的村民的，当时的合伙人陆兴华付给八组村民两年的租金。2、原告说的厂房是原来学校的房屋，原告并没有自己新建房屋。原告停业后，由陆兴华在厂房里养猪。我们赔偿了陆兴华变压器以及搬迁养猪场合计16万元。在赔偿过陆兴华之后，英杰学校赔偿的45万元中剩余的29万元是赔偿我们村委会的六间瓦屋和六间楼房，这是村委会上世纪70年代的大队部旧址。3、根据我们和英杰学校签订的土地租赁合同，租期是从2016年的10月1日至2066年的9月30日，租金由英杰学校交给村委会，由村委会每年10月1日发放给八组村民。原告要求赔偿从2014年开始的三年土地租金15万元，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2006年4月13日，第三人太平村委会（当时名称为铜山县徐庄镇太平村村民委员会）与案外人铜山县徐庄镇中心中学（后更名为徐州市铜山区徐庄镇中心中学）签订《合同》，约定“乙方（徐庄镇中心中学）每年从徐州市焊材有限公司太平分公司所给租金中拿出10000元付给甲方（太平村委会），用于对太平村八组的土地及其他补偿”。2017年5月，经本院（2017）苏0391民初1201号民事调解，徐庄镇中心中学确认欠徐庄镇太平村八组土地租金8万元并分期给付。2007年3月28日，铜山县徐庄镇人民币政府出具《证明》，载明华星公司使用的办公用房、生产用房的房屋产权属铜山县徐庄镇中心中学所有。2007年9月17日，原告华星公司与铜山县徐庄镇中心中学签订《协议书》，约定“甲方（徐庄镇中心中学）将原闲置的太平联中租赁给乙方（本案原告）使用，租用年限为10年，每年租金为伍万元整”。2016年11月，徐庄镇中心中学以华星公司欠付租金为由诉至徐州市云龙区人民法院，该院经审理于2017年5月作出（2016）苏0303民初5632号民事判决，认定华星公司欠付至2016年9月17日的租金17万元并判决向徐庄镇中心中学予以支付。2016年9月28日，第三人太平村委会与被告英杰学校签订《土地租赁协议》，“甲方（太平村委会）同意将徐庄镇联中用地租赁给乙方（英杰学校）使用”，用于兴办学校，租期50年，自2016年10月1日至2066年9月30日止；第三条约定，“租赁土地附着物及变压器等物品，由乙方一次性补偿甲方肆拾伍万元人民币，签订合同时乙方一次性缴清。附着物补偿款缴清后，乙方有权自行处理租赁土地上的附着物，甲方无权干涉”。太平村委会认可收到了该45万元，并主张其中的16万元作为变压器、养猪场等搬迁补偿费用已支付给华星公司的合伙人陆兴华，另29万元是补偿村委会旧址的费用。协议签订后，英杰学校进行开工建设，2017年9月完工。2017年3月，开发区徐庄镇人民政府向开发区管委会呈报《关于引入民营资金改善教育条件的请示》，拟引入民营资金，利用位于太平村××中小学校××实验学校；开发区教育主管部门予以批准。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担侵权赔偿责任，则应就被告存在侵权事实承担举证责任。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告英杰学校根据与第三人太平村委会的土地租赁协议以及政府主管部门的批准占用案涉土地，并对地上附着物予以补偿；被告对土地承租前的土地使用情况没有法定注意义务，原告没有证据证明被告在使用案涉土地过程中存在过错，则不能认定被告存在侵权行为。故，原告要求被告承担侵权赔偿责任的相关诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐州华星焊材有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元减半收取3275元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年九月五日书记员  佀梦迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10640号 原告：宋煜冬，男，1993年12月18日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道太子湾小区10号楼1505室。 委托诉讼代理人：徐范亚，女，住慈溪市。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告宋煜冬诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告支付原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1153662元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告支付原告自2017年8月31日起至实际提供房屋的权属证书之日止，以购房款1153662元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原、被告双方均应按约履行各自义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋煜冬自2017年6月1日始至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑6幢304室之日止、以购房款1153662元为基数、按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋煜冬自2017年8月31日始至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1153662元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5599，减半收取计2799.50元，财产保全申请费1953元，合计诉讼费4752.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初127号原告：贺晓燕，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告贺晓燕诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺晓燕以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺晓燕撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1629元，由原告贺晓燕负担。审判员  邓在闲二〇一八年九月二十六日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2878号 申请执行人：应祎晗，女，1991年07月17日出生，汉族，住临海市。 被执行人:杜通理，男，1991年4月19日出生，汉族，住临海市。 申请执行人应祎晗与被执行人杜通理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为借款本金550000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留，罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执2878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月六日 代书记员 周 龙
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4423号 原告：陆培龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 被告：沈红思，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈瑜，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告陆培龙与被告沈红思、沈瑜民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈红思归还原告借款300000元，支付律师费13000元，并支付利息、逾期利息（以300000元为基数，按照年利率24%从2018年2月10日计算至被告实际清偿之日止）；2、被告沈瑜对上述第一项债务承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员王燕芬独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告沈红思、沈瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2018年2月16日，原告作为出借人、被告沈红思作为借款人、被告沈瑜作为担保人，三方签订《借款合同及情况说明》一份，载明被告沈红思于2018年1月25日向原告借款250000元，后归还50000元，尚欠200000元；被告沈红思于2018年2月10日向原告借款200000元，后归还100000元，尚欠100000元。两次借款共计尚欠原告300000元，该借款期限为2018年2月10日至2018年4月9日，年利息24%。被告沈瑜作为担保人，为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），担保期限为借款期限届满之日起二年。另2018年1月25日、2018年2月10日的借款，原告均通过银行转账向被告沈红思交付。《借款合同及情况说明》签订后，原告认可于2018年3月底收到被告沈红思归还款项15000元，于2018年5月底收到被告沈红思归还款项15000元，但认为该款系利息。另原告为实现债权支付了律师代理费13000元。 上述事实，有原告提交的证据即《借款合同及情况说明》一份、银行转账凭证两份、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告沈红思在向原告借款后，应及时归还，但被告沈红思拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款本息的责任。对尚欠借款本息的金额，计算如下：原告自认于2018年3月31日收到15000元，因按年利率24%自借款之日即2018年2月10日算至2018年3月31日的利息为9863元，故至2018年3月31日利息结清，本金尚欠294863元；原告自认于2018年5月31日又收到15000元，因按年利率24%自2018年4月1日算至2018年5月31日的利息为11795元，故至2018年5月31日利息结清，本金尚欠291658元。该尚欠借款本金291658元被告沈红思应立即归还原告，并支付原告逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的律师代理费损失，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告沈瑜作为连带责任担保人，应对被告沈红思的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈红思归还原告陆培龙借款人民币291658元，支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止），并偿付原告律师代理费损失人民币13000元，上述款项，由被告沈红思于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈瑜对被告沈红思的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2998元，财产保全费2320元，合计5318元，由原告陆培龙负担142元，被告沈红思、沈瑜负担5176元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月七日 书记员  叶 卉 ??3?
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异123号异议人（被执行人）：王涛，男，汉族，1991年8月19日出生，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所实习律师。申请执行人：石家庄华东医疗科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区方亿科技工业园A区2号楼1层01室。法定代表人：王瑞东，该公司总经理。委托诉讼代理人：万爱伍，该公司法务。委托诉讼代理人：孙瑜，该公司法律顾问。在本院执行王涛与石家庄华东医疗科技有限公司仲裁裁决一案中，异议人王涛向本院提出书面异议申请不予执行仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，依法对当事人进行了询问。现该案已经审查终结。异议人王涛申请本院裁定不予执行石家庄仲裁委员会会石裁字（2018）第065号裁决书。事实与理由：一、该仲裁未向申请人送达传票、应诉通知书等法律文书，程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条及第四十一条之规定，仲裁委员会应在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则及申请书副本、仲裁规则送达被申请人，并应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。但石家庄仲裁委员会未对申请人送达传票、应诉通知书等法律文书，也未对申请人进行过任何电话通知，该裁决程序严重违法，侵害了申请人的合法权益。二、该裁决认定事实错误，50000元货款申请人已偿还。被申请人主张申请人尚欠货款50000元无事实根据，申请人已向被申请人付清货款，已完成合同约定的付款义务。申请人与被申请人签订《购销合同》，购买被申请人DR3200数字化医用X射线摄影系统一套，约定价格250000元，预付定金30000元，装完机付款100000元，其余款项在2016年3月份结清。合同签订后，被申请人按照合同约定交付了设备，设备安装验收合格后，申请人向被申请人支付了全部货款。被申请人主张的尚欠50000元款项，已在申请人医院筹备期间，在被申请人向医院索要货款时，医院财务已通过现金的形式向其支付，被申请人的主张无事实根据，仲裁裁决认定事实错误。三、申请人不应承担逾期支付迟延履行期间的加倍债务利息。被申请人主张的50000元货款申请人已经偿还，已经履行了合同约定的付款义务，不存在违约情况，更谈不上逾期支付迟延履行期间的债务利息问题，被申请人的该项主张无事实根据，违反公平正义原则，该裁决结果明显错误，侵害了申请人的合法权益。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该裁决有失公正。在申请人已付清货款的情况下，被申请人却隐瞒事实真相，向仲裁庭虚构事实，误导仲裁庭作出有失公正的裁决，是对法律的亵渎，对申请人合法权利的践踏，仲裁庭在被申请人隐瞒事实真相的情况下作出的裁决明显有失公正，损害了申请人的合法权益。综上，该裁决程序严重违法，且在申请人已经履行合同约定的付款义务的情况下，被申请人虚构事实、隐瞒真相，误导石家庄仲裁委员会作出有失公正的裁决，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定及相关法律规定诉至贵院，请求法院查明案件事实并依法裁决。本院查明，王涛与石家庄华东医疗科技有限公司仲裁裁决一案，石家庄仲裁委员会于2018年6月7日作出石裁字（2018）第065号裁决书，裁决结果：（一）被申请人向申请人支付货款50000元；（二）被申请人向申请人支付利息，其中身2016年4月1日至申请仲裁之日止的利息为18000元，自申请仲裁之次日起至实际付清之日止的利息以未偿还的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础上加收40%计；（三）本案仲裁费8652元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。（四）驳回申请人其他仲裁请求。上述第（一）、（二）、（三）项裁决款共计76652元，自本裁决送达之日起10日内由被申请人给付申请人，逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2018年7月11日依石家庄华东医疗科技有限公司的申请立案执行。另查明，仲裁过程中，仲裁申请书副本、仲裁通知书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书及仲裁裁决均系邮寄送达。本院认为，仲裁委员会的仲裁应当依照《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定进行仲裁。石家庄仲裁委员会《仲裁规则》第八十条规定了邮寄、专递送达方式，当事人是自然人的，向自然人户籍地址、身份证地址或经常居住地送达，受送达人拒绝签收仲裁文书的，即视为送达。本案中，石家庄仲裁委员会向异议人邮寄送达仲裁申请书副本、仲裁通知书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书及仲裁裁决，该委送达程序符合上述规定。异议人称仲裁委员会未向其送达相关手续与事实相悖，本院不予支持。异议人主张石家庄华东医疗有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未向本院提交证据证明该事实，对其主张，本院亦不予支持。关于异议人主张该仲裁裁决事实认定错误及其不应承担迟延履行期间加倍利息的问题不是申请不予执行仲裁裁决程序所审查的范围，本案不作处理。综上，异议人王涛的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回王涛不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年九月十六日法官助理严波书记员李莞雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初4885号原告：袁萌萌，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：魏道宾，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告袁萌萌与被告魏道宾民间借贷纠纷一案中，原告袁萌萌于2018年9月6日以被告魏道宾下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁萌萌的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁萌萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁萌萌负担。审判员  张艳玲二〇一八年九月十日书记员  唐 靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2059号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终270号上诉人（原审被告）：徐晨生，男，1946年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。委托诉讼代理人：李易达，男，1988年9月14日出生，蒙古族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区。上诉人徐晨生与被上诉人阿拉善盟温馨物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人徐晨生于2018年9月3日提出申请撤回上诉，理由为双方已达成和解。本院认为，上诉人徐晨生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐晨生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐晨生负担。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一八年九月三日书记员  董薇薇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执610号 申请执行人:李凌宇，男，汉族，1973年10月1日出生,住广东省东莞市。 被执行人:雷思慧，女,汉族，1988年12月5日出生,住湖南省嘉禾县。 申请执行人李凌宇与被执行人雷思慧股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2734号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2224400元（利息另计），并承担本案执行费24644元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执610号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6546号 东莞市双全家具有限公司： 本院于2018年06月23日依法受理执行的申请执行人周劲松与被执行人东莞市双全家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】681号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初1440号 原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。 法定代表人韩芳，系该公司董事长。 委托代理人娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。 被告吴素琴，女，1968年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告吴素琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告南都物业服务股份有限公司于2018年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤回对被告吴素琴的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予南都物业服务股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  汤青莲 人民陪审员  过双玲 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张 驰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执236号 关于申请执行人梁文焯申请执行原告广西祥城国际大酒店有限责任公司与被告梁文焯劳动合同纠纷一案[（2017）桂1481民初505号]一案中，本院于2018年9月11日立案执行，并于2018年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4537号原告：赵彦，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：东莞威宇电路板有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一社会信用代码为914419005666038711。法定代表人：江凯荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。原告赵彦诉被告东莞威宇电路板有限公司（以下简称威宇公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2018年5月16日开庭。后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行审理，原告赵彦、被告威宇公司的委托代理人陈立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦向本院提出诉讼请求：1.被告威宇公司向原告支付2018年1月2日至2017年12月31日周六日加班费139500.718元及恶意拖欠的25%经济补偿金199375元；2.经济补偿金37500元及恶意拖欠的25%经济补偿金46875元；3.2017年12月工资11148元及恶意拖欠的25%经济补偿金13935元。事实和理由：原被告自2015年1月2日起建立劳动关系并签订劳动合同，试用期满后，被告安排原告周六日加班，但未向原告支付加班费，故被告应该向原告支付加班费差额，并按照劳动合同法第四十七条支付经济补偿金。原告离职的时候被告拖欠原告2017年12月工资未支付，故应该支付该期间工资并支付赔偿金。被告威宇公司辩称：原告的部分诉请超过了仲裁范围。被告同意支付原告12月工资及相应的补偿金。原告不存在加班，故被告无需支付原告加班费，且原告的月薪已经包括了加班费，原告月薪为12000元，超过了东莞市最低工资标准。综上，请法院驳回原告的诉请。经审理查明：一、入职时间及职务：原告于2015年1月2日入职被告处工作，担任品质部副经理。二、工资情况：原告主张其2015年1月至2017年12月周六、日存在加班，但被告未向其发放加班工资。被告主张原告属于经理级人员，领取固定月薪制工资，而非时薪制工资，其上班时间包括周六轮流值班时间。双方签订的劳动合同约定原告正常工作时间的工资为计时工资，初始工资额为12000元，并约定《经理人员考勤管理制度》为合同附件，与合同具有同等效力。原告的工资表显示其每月工资构成均为基本工资12500元和电话费补助200元，被告提供的《经理人员考勤管理制度》有“自2013年9月1日开始，经理级人员出勤改为长短周工作制，即没周六轮流值日；如因工作需要临时值班，应填写《值班申请表》交人力资源部备案，并注明值班日期及调休日期，无特殊原因，在当月完成调休；每天正常上班时间为8：30－17：30，部门经理需依据工作实际选择下班时间”的内容。原告的考勤表显示其每两周有一个周六打卡上班，偶尔在周日有打卡上班，偶尔周一至周五有一天不用上班。双方确认原告周日上班基本上会在当月的周一至周五有补休，被告尚未发放原告2017年12月工资11148元。三、劳动关系解除的时间及原因：2017年11月30日，被告出具终止劳动合同通知书给原告，决定不再与原告续订劳动合同，终止双方的劳动合同关系。四、仲裁情况：原告于2018年1月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求被告支付：1.2015年1月2日至2017年12月31日平时、周六、周日加班费159500元；2.经济补偿金37500元；3.2017年12月工资12500元。仲裁裁决：一、由被告在本裁决生效之日起三日内支付原告经济补偿金34686元、2017年12月工资11148元；二、驳回原告其他仲裁请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、银行账户明细清单、工资表、值班报告、周日值班表、周六长短周排班表、考勤记录，被告提交的经理级人员考勤管理制度、考勤表、部分员工手册、2017年度公司周六值班安排表、调休申请表、电子邮件、工资表，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。双方确认被告应向原告支付2017年12月工资11148元，故本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于加班费的问题，虽然双方签订的劳动合同约定原告正常工作时间的工资为12000元，但从原告的工资表可知，双方在实际履行中并未执行劳动合同约定的工资和加班费，原告也一直未对被告实际执行的固定月薪制工资标准提出异议，应视为双方在劳动合同履行过程中一致同意变更了工资标准。而且作为合同的附件《经理级人员考勤管理制度》也规定了周六轮流值班制，原告也确认周日值班会在当月有补休。综上，本院对原告诉请的加班费不予支持。关于解除劳动合同的的经济补偿金问题，被告在劳动合同期满后决定不再与原告续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告需向原告支付经济补偿金。由于原告离职前十二个月的平均工资高于东莞市上年度职工月平均工资（3854元）的三倍，根据中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，被告应向原告支付经济补偿金：3854元/月×3倍×3个月＝34686元。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定诉请被告承担未依法支付劳动报酬、经济补偿金的25％赔偿金，由于原告未能提供劳动行政部门向被告作出的限期整改指令书和被告逾期未履行该指令书的证据，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照以上援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞威宇电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵彦支付2017年12月工资11148元；二、被告东莞威宇电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵彦支付解除劳动合同的经济补偿金34686元；三、驳回原告赵彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵彦承担（本院免其承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年九月二十九日书 记 员  徐 珺曾文静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4389号原告：雷开莲，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：黄红玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告雷开莲诉被告黄红玉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日向原告送达受理案件通知书，限原告七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未缴纳，亦未办理申请减、缓或免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张兴来二〇一八年九月三日书记员  张珊珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初3606号原告李顺奎，男，汉族，1992年5月7日生昆明市东川区人，住昆明市东川区。委托代理人温伯轶，云南慧滇律师事务所律师（特别授权）。被告董金香，女，汉族，1969年8月23日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人李守聪，男，汉族，1963年10月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系被告董金香之表哥（特别授权）。原告李顺奎诉被告董金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨飞燕及委托代理人温伯轶、被告董金香委托代理人李守聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告于2017年7月11日将该笔借款以现金方式交付给被告，被告在收到借款后，向原告出具了借条一份，并承诺于2017年8月30日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，现请求人民法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我的确给原告借过款，作为朋友在我借款时提供帮助，由于资金一时困难，没有及时还款，我已经保证于2018年农历6月30日还他们钱，但还款期限未到，原告在事先不通知我的情况下，对我儿子价值18万元的小车（他们以为是我的车）采取报复措施，我们为此向警方报警，警方答复等车子修好，给我们造成的财产损失和产生的维修费再解决。正是由于原告的非法行为，我才没有在约好的时间内归还借款，他们起诉我合法合理，但必须对车辆损坏程度赔偿责任，赔偿了车辆损失和财产损失再谈借款偿还问题，否则请法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向两原告借款总金额98100元，其中向杨飞燕借款88100元、向李顺奎借款10000元，且至今未履行还款义务的事实。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款10000元，向原告写下《借条》一份，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告董金香与原告杨飞燕及李顺奎有债权债务关系。2017年7月11日，被告董金香向原告李顺奎借款，并由其弟书写《借条》，向原告出具，被告董金香在《借条》上按指印，载明：“今向李顺奎借到现金小写10000元正，大写壹万元整。注：我本人承诺到2017年8月30日一次性还清。如到时还不清一切后果有我本人承担。借款人董金香。”后原告为催要借款与被告发生争执，借款到期后，被告未向原告偿还借款。庭审中，经向被告释明，车辆损坏属另一法律关系，不能在本案一并处理，被告可另案起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款后，有原告提交的借条予以证实。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对车辆损害，被告在有证据的情况下，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告董金香于本判决生效后六十日内偿还原告李顺奎借款本金10000元。案件受理费500元，由被告董金香承担（案件受理费原告已预交，执行时与借款本息一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  朱国安人民陪审员  贾丽萍二〇一八年九月七日书 记 员  周长虹
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1902号申请执行人：杨某1，女，汉族，2009年9月20日出生，住所地霸州市。申请执行人：杨某2，男，汉族，2011年8月6日出生，住所地霸州市。被执行人：刘某，女，汉族，1982年12月20日出生，住所地。杨某1等申请刘某婚姻家庭纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2162号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2162号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月十九日书记员  曾圣钧
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-9楼二单元102房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人黎亮（身份证号：）以341,260.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-9楼二单元102房地产的所有权归买受人黎亮（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人黎亮时起转移。二、买受人黎亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2407号 原告：黄梅芳，女，1982年2月22日出生，汉族，教师，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。 被告：方锐，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告黄梅芳与被告方锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅芳的委托诉讼代理人郑力祥到庭参加诉讼，被告方锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄梅芳向本院提出诉讼请求：判令方锐立即支付黄梅芳借款5万元及相应利息（自2018年5月21日起至付清之日止按照银行贷款利率计算）。事实与理由：2018年3月18日，方锐因资金周转需要向黄梅芳借款5万元，方锐收到现金后向黄梅芳出具一份借据，约定于2018年5月20日前归还。后经过黄梅芳多次催要，上述借款方锐至今未还。故诉至法院，请求依法支持黄梅芳的诉讼请求。 方锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，方锐向黄梅芳借款5万元，并出具借条一份，约定于2018年5月20日前归还。借款期限届满后，经黄梅芳催要，方锐未予偿还。 上述事实，有当事人的陈述，黄梅芳提交的身份证复印件一份、借据一份等在卷予以证实。 本院认为，黄梅芳与方锐之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，经黄梅芳催要，方锐未偿还借款，现黄梅芳诉请方锐偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息自2018年5月21日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方锐于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄梅芳借款5万元及相应利息（利息自2018年5月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 代 二〇一八年九月十七日 书记员  唐 莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审114号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连贵善餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区中山南苑1号楼公建。法定代表人大塚枝江。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0024号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0024号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2754号原告：上海宾屏塑料制品有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇王兴路857号。统一社会信用代码：91310116688777765M。法定代表人：朱明兰。委托诉讼代理人：盛亚云，系该公司职员。被告：平湖市伟创旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇广新线星光段111号内南幢三楼。统一社会信用代码：91330482092349014M。法定代表人：史学舜。本院在审理原告上海宾屏塑料制品有限公司与被告平湖市伟创旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宾屏塑料制品有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回对被告平湖市伟创旅游用品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宾屏塑料制品有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宾屏塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费560元，减半收取280元，由原告上海宾屏塑料制品有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年九月四日书记员  朱 力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执729号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：潘伟，男性,仫佬族，1992年9月28日出生,住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘伟罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初808号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执729号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月四日                                                                                                                                                    法官助理   刘志荣                                                                                                                                                      书记员 苏集裕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终575号上诉人（原审原告）杜树光，男，1968年7月5日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。法定代表人敖晨光，局长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。法定代表人王玉柱，局长。原审第三人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。法定代表人郭永全，主任。上诉人杜树光因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地行政征收行为无效一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杜树光一审诉称，2000年，被告莫旗人民政府、莫旗国土资源局、莫旗水利局在未依法办理土地征收、农用地转用等合法审批手续的情况下，对原告享有承包经营权的110.9亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设。被告2000年征占原告土地时，未对原告进行任何补偿，严重侵犯了原告合法权利。至今被告未依法履行补偿或者赔偿义务，也未为原告调剂其他承包地，原告未领取任何补偿款。被告违法征占行为导致原告土地减少，基本生活无法保障，包括原告在内的被占地农户多次通过信访向上级政府反映情况，但一直未予以解决。2017年9月,原告通过信息公开得知，涉案土地至今未办理土地征收和农用地转用等审批手续，根据行政诉讼法第75条的规定，被告作出征占原告土地的行政行为无任何依据，应确认其行为无效，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。另外，原告于2017年通过信息公开才得知被告未办理审批手续违法占地的事实，现提起诉讼未超过起诉期限。诉讼请求：1、请求确认被告组织实施征占原告土地的行为无效，返还土地、恢复原状并赔偿原告2000年被占地至今的损失955514.40元；2、本案诉讼费由被告承担。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理认为，本案原告杜树光起诉所针对的征占土地行为的实施时间为2000年，其诉讼请求为要求确认该行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，原告杜树光向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，鉴于本院已经立案受理，故应当裁定驳回原告杜树光的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杜树光的起诉。案件受理费50元，退还原告杜树光。杜树光上诉称，（一）法不溯及既往，一审裁定适用法律错误。1.上诉人于2017年10月份向一审法院提交起诉材料，一审法院告知需要补正，上诉人于2017年11月8日再次向一审法院提交起诉材料，一审法院应当在7日内进行登记立案，但却拖延至2018年2月。一审法院违反立案登记制，拖延上诉人立案时间，程序严重违法。2.本案应在《最高人民法院关于适用的解释》出台之前立案，一审法院适用新司法解释的规定驳回上诉人的起诉错误。（二）一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。1.涉案土地至今未办理合法征收手续，违法占地行为一直处于持续状态，不存在超过起诉期限的问题。2.上诉人在2017年9月30日通过政府信息公开才知道被上诉人实施征占土地未经审批、严重违法的行政行为内容，上诉人起诉未超过两年的起诉期限。3.确认行政行为无效不受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定及上诉人提交的证据可知，被上诉人在未办理征收审批手续的情况下征占上诉人承包地，该征收行为没有任何依据，属于重大且明显违法情形，是无效行政行为，无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制。一审法院应当经过审理确定案件事实，若被上诉人的行为可以认定为无效,则上诉人的起诉不存在超过起诉期限的问题。（三）一审法院未经开庭径行裁定驳回起诉，程序严重违法。1.上诉人的起诉符合法定条件，如果被上诉人认为上诉人提起诉讼超过起诉期限，应当举证。2.一审法院受理本案后，未开庭审理，也未调查了解，直接作出行政裁定的行为属于严重的程序违法。（四）一审法院应当开庭全面审查和评价被诉行政行为属于无效、违法或应予撤销，然后对当事人进行释明，但一审法院却未经庭审和释明径行裁定驳回起诉，程序违法。综上，请求依法撤销（2018）内07行初10号行政裁定书；发回重审或改判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”上诉人杜树光在原审中诉称，被上诉人在2000年对其享有承包经营权的110.9亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设，故上诉人在当时至少应当知道了征占事实，即被诉行政行为的内容，其于2017年提起本次诉讼已经超过了法定起诉期限。另，本案被诉行政行为发生于2000年，原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”规定，裁定驳回起诉并无不当。综上,上诉人杜树光的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年九月二十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执12425号 深圳市金錞精密数控科技有限公司： 申请执行人深圳市辉煌达劳务派遣有限公司与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年九月四日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初834号原告：贾某，女，1942年11月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：贾彦（系原告贾某之女），女，1962年11月13日出生，汉族，住保定市。被告：周某，男，1966年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。原告贾某与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人贾彦、被告周某及其委托代理人徐方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人周致和的遗产房产一套，位于保定市莲池区。被告周某辩称，被告父亲生前多次做了口头遗嘱，其个人财产由被告继承，且有多人证实；被告对其父亲尽到了赡养义务；被告父亲和原告贾某婚姻存续期间取得的财产都应是遗产范围，其中包括建华小区4-4-502号和大纪家胡同社区莲池南大街东区7-1-601号两套房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾某与被告周某的父亲周致和于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告贾某的委托代理人贾彦系原告之女，被告周某系周致和之子，均已成年。周致和与原告贾某婚后未生育子女。周致和于2013年10月5日死亡。原、被告所诉房产所有权人2000年8月4日登记为周致和，坐落于，面积50.01平方米。该房产为周致和与原告贾某婚姻存续期间购买，属于二人共同财产。周致和死亡后，产生继承纠纷，该涉案房产中的份额应按照法定继承分割。被告周某主张的其他应继承财产，未提交充分证据予以证明。本案在审理过程中，原告贾某之女贾彦明确表示，本案中不对该房产中周致和遗产部分主张权利，待原告贾某百年之后，再继承财产。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人周致和生前未立遗嘱，应按法定继承对遗产进行处理。继承从被继承人死亡时开始。原告贾某及贾彦、被告周某属于法定第一顺序继承人，其在被继承人死亡后请求依法分割遗产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。贾彦明确表示，本案中不对该房产中周致和遗产部分主张权利，待原告贾某百年之后，再继承财产，是其真实意思表示，本院予以确认。故本案继承人为原、被告二人。2000年8月4日登记为周致和，坐落于房屋一套，系原告贾某与周致和夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，故原告贾某应有该房屋50%的份额。周致和死亡后，对其拥有的该房屋的50%份额属于遗产继承范围。被告周某辩称该房产属于其父亲的遗产，其父生前立有遗嘱，该房产在其父去世后归其所有，以及还有其他房产属于继承范围的主张，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。因原、被告双方对该诉争房产的价格未达成一致意见，该房产按比例继承更为适宜，原告贾某应继承该房屋25%的份额，合计75%,被告周某继承该房屋25%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下：对位于保定市莲池区红星小区付2楼2单元404的房屋一套，原告贾某享有该房屋75%的份额,被告周某继承该房屋25%的份额。案件受理费3800元，减半收取1900元，原告贾某负担950元，被告周某负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一八年九月二十日书记员  李玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5097号原告：余小霞，女，汉族，1973年7月8日出生，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告余小霞诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余小霞撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告余小霞负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6846号原告：刘昌林，男，1955年9月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华、赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：宋维东，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张怀华，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘昌林与被告宋维东、张怀华民间借贷纠纷一案，本院2018年8月9日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘昌林的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告宋维东、张怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌林的诉讼请求是：1、判决被告连带归还原告借款100000元及利息54000元（计算到2018年7月16日），2018年7月17日之后的利息按月利率1.5%计算到还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告宋维东于2014年8月17日因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，当时口头约定利息为月利率1.5%。被告张怀华提供担保。被告已经按照约定支付了一年的利息。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告宋维东辩称，我不认识字，我就只会写我自己的名字，我没有借原告钱，也没有拿到钱，我签字是给张怀华担保的。当时张怀华说叫我去担保一两万元，我才去担保的。被告张怀华辩称，被告宋维东不认识字，10万元是打到我卡上的，被告宋维东当时说就担保两万，我也没有给他说借了十几万。经审理查明，2014年8月17日，被告张怀华向原告刘昌林借款100000元，约定月利率1.5%，被告宋维东提供连带责任担保，并向原告刘昌林出具借条一张。被告已经支付利息18000元，即2015年8月16日之前的利息已经结清。上述事实，有原告刘昌林提供的借条，有原告刘昌林的委托诉讼代理人赵敬安的当庭陈述，有被告宋维东的当庭陈述，有被告张怀华的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告刘昌林提供的借条，被告宋维东、张怀华对其真实性均不持异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月利率1.5%，符合法律规定。被告宋维东为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张怀华于本判决生效之日起10日内偿还原告刘昌林100000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年8月17日起计算至借款还清之日止）。二、被告宋维东对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘昌林其他诉讼请求。案件受理费3384元减半收取为1690元，由被告宋维东、张怀华共同负担（原告刘昌林已预付，待被告宋维东、张怀华偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3384元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一八年九月十七日书记员 秦晓娇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2411号原告景德镇纵横瓷业有限公司，统一社会信用代码91360281327664765Y，住所地乐平市翥山东路103号。法定代表人：邵慧龙。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告陈丽，女，1982年3月17日出生，住浙江省瑞安市。被告陈矗，男，1982年1月7日出生，住浙江省瑞安市。原告景德镇纵横瓷业有限公司诉被告陈丽、陈矗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案在诉讼保全过程中，发现原告提供的被告陈丽身份信息有误，且原告未进一步提供被告陈丽身份信息，本院无法明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇纵横瓷业有限公司的起诉。案件受理费1368元，全部退还原告景德镇纵横瓷业有限公司，本案保全费620元，由原告景德镇纵横瓷业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年九月三十日书记员  杨 群