wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0112民初1722号 原告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区。 负责人：张宇峰，支行行长。 委托诉讼代理人：于秀兰，该支行客户部经理。 被告：李殿林，男，汉族，1970年3月9日出生，无职业，住长春市双阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称：建行双阳支行）与被告李殿林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双阳支行的委托诉讼代理人于秀兰到庭参加诉讼。被告李殿林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行双阳支行提出的诉讼请求：1、判令被告李殿林偿还贷款本金人民币163938.90元及利息（按实际拖欠的贷款本息，按年利率5.39%上浮50%，即8.085%计息，从2018年1月23日起至实际还款之日止）。2、判令原告对被告李殿林抵押房屋（双阳区松江街北运输公司家属楼2单元604室）享有优先受偿权。3、判令被告李殿林偿还原告快贷本金67700元及利息（其中以33100元为基数，从2017年5月4日至2018年5月4日，按年利率6.3%计息，从2018年5月5日至实际还款之日止，按年利率6.3%上浮50%后计息，即9.45%计算；以34600元为基数，从2017年6月13日至2018年6月13日，按年利率6.3%计息，从2018年6月14日至实际还款之日止，按年利率6.3%上浮50%后计息，即9.45%计算）。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告李殿林签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其向原告借款人民币20万元，借款期限为120个月，以位于双阳区松江街北运输公司家属楼2单元604室房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李殿林合同签订后，原告依约向被告李殿林发放了贷款，但被告未能按借款合同约定期限按期还款，合同约定如被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。截至诉讼时止，被告仍欠贷款本金人民币达7183.70元，拖欠利息3681.35元，已构成违约。2017年5月4日，被告李殿林支用建行因其是房贷客户给予的快贷资金33100元，期限一年，于2018年5月4日到期；2017年6月13日，被告李殿林支用建行因其是房贷客户给予的快贷资金34600元，期限一年，于2018年6月13日到期，因其已被司法羁押，我行无法联系被告，以上两笔快贷款项已逾期无法进行归还。故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告李殿林既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：建行双阳支行与李殿林于2015年9月17日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，李殿林从建行双阳支行借款人民币20万元，借款期限120个月，即从2015年9月17日至2025年9月17日，当时合同约定贷款执行利率为5.665%，后来下调至年利率5.39%，李殿林用其个人房产（位于双阳区松江街北运输公司家属楼****，建筑面积：75.25平方米，丘（地）号13-1/157-18604）作抵押担保，担保金额为30万元，并办理了房产抵押登记手续。2015年9月23日，建行双阳支行向李殿林发放贷款人民币20万元，还款频率：按月还款，扣款方式：委托扣款，还款方式：等额本息，逾期罚息利率浮动比例50%。李殿林已将2018年1月22日之前每月的贷款本息还清，2018年1月23日之后的贷款本息没有偿还。2017年5月4日，建行双阳支行以快贷方式向李殿林发放贷款人民币33100元。2017年6月13日，建行双阳支行以快贷方式向李殿林发放贷款人民币34600元。以上两笔贷款期限均为1年，贷款年利率：6.3%，逾期利率：上浮50%，即9.45%。该两笔贷款本息李殿林均未偿还。 上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、房权证长房权字第2015091603**房屋所有权证、长房他他证房权字第2098**屋他项权利登记证、中国建设银行个人贷款对账单及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的借款抵押合同合法有效。被告李殿林未依约偿还，系违约行为，故应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条一款(一)项、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李殿林立即向原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行偿还借款本金人民币163938.90元及利息（按实际本息欠款额，按年利率5.39%上浮50%，即8.085%计息，从2018年1月23日起至实际还款之日止）。 二、对上述款项，原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行对被告李殿林抵押的房屋（位于（位于双阳区松江街北运输公司家属楼****面积：75.25平方米，丘（地）号13-1/157-18604）享有优先受偿权。 三、被告李殿林立即向原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行偿还快贷本金67700元及利息（其中以33100元为基数，从2017年5月4日至2018年5月4日，按年利率6.3%计息，从2018年5月5日至实际还款之日止，按年利率6.3%上浮50%后计息，即9.45%计算；以34600元为基数，从2017年6月13日至2018年6月13日，按年利率6.3%计息，从2018年6月14日至实际还款之日止，按年利率6.3%上浮50%后计息，即9.45%计算）。 案件受理费2387元（已减半收取），由被告李殿林负担，于本判决生效后立即给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  任国杰 二〇一八年九月三日 书记员  赵禹铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终10049号上诉人(原审原告)：吴亚辉，男，1979年7月26日出生，蒙古族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。上诉人吴亚辉因与上诉人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴亚辉、河南德兴置业有限公司经慎重考虑，于2018年9月14日自愿撤回上诉。本院认为，吴亚辉、河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴亚辉、河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费802元，减半收取401元，由上诉人吴亚辉负289.5元，上诉人河南德兴置业有限公司负担111.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年九月十四日书记员  李志琳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0381民初2185号原告：王起兰，女，1972年10月8日生，壮族，小学文化，农业，云南省文山县人，住文山州文山县，（未到庭）委托诉讼代理人：刘富林，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗天翔，云南华汇（文山）律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐安毕，男，1970年1月14日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：代兴逵，宣威市龙场镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐桥珍，女，1976年1月22日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭）本院在审理原告王起兰与被告徐安毕、徐桥珍共有纠纷一案中，原告王起兰于2018年3月21日向本院提起诉讼，要求人民法院判令被告徐安毕、徐桥珍分割应得死亡赔偿金6.8万元。经对宣威市人民法院（2017）云0381民初3758号共有纠纷案件阅卷，该案民事调解书中，经审理查明：“徐安毕之妻系王其兰，二人共有两个子女”，王其兰的户口证明载明的人口信息为：王其兰，女，汉族，1972年8月3日生，公民身份号码：5303811972********，户籍住址：宣威市联峰村委会秧田冲**，户主为徐安毕。对于本案当事人的身份情况，原告向本院提交的证据为：1、居民身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、人口基本信息表二份，用以证明原告自出生起，从未将户户口迁出到其他地方，告王起兰与王其兰不是同一人，王起兰系本案适格原告。经质证，被告认为原告提交的二份证据证实本案原告王起兰不是本案被告徐安毕的妻子，不具备诉讼资格，现有证据证实徐安毕的妻子应是王其兰，而不是王起兰。本院依职权调取的徐安毕全户人员简况表一份，证实王其兰与户主徐安毕家庭关系为:妻。原告王起兰全户成员信息表一份，证实王起兰与户主王起强关系为：姐姐。经质证，原告认为原告王起兰与王其兰不是同一人，王起兰作为本案原告，是适格的诉讼主体。被告认为徐安毕之妻系王其兰，原告王起兰不具备诉讼资格，对其起诉应予驳回。通过质证，本院认为，现有证据表明原告王起兰与王其兰可能不是同一人，如果受历史性客观因素影响，导致一人持一个以上身份证的，当事人应先履行更正程序，然后行使相应诉讼权利。本院认为，起诉中，适格的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告提交的现有证据不足以证实原告应在本案中应分得部分死亡赔偿金。另，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关编制。现有证据证实原告王起兰与王其兰可能不是同一人，如果受历史性客观因素影响，导致一人持一个以上身份证的，当事人应先履行更正程序，再行提起与当事人合法权益相关的民事诉讼。综上所述，原告王起兰的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王起兰的起诉。案件受理费1500元，免予收取。审 判 长 董 锦审 判 员 柴 姣人民陪审员 柴 威二〇一八年九月七日书 记 员 艾艳娟
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1091号                     罪犯尹克卫，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2012年3月23日作出(2012)东一法      刑初字第159号刑事判决，以被告人尹克卫犯抢劫罪，判处有期徒刑      十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯故意      伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十      九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被      告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月23日作出      (2012)东中法刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付      执行。因罪犯尹克卫在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年      12月20日、2016年11月14日作出（2014）东中法刑执字第2059号、（      2016）粤19刑更1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月、六个      月。刑期执行至2029年4月27日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯尹      克卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺      政治权利二年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成      合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员      黄广权、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警刘晓东出庭履行职务，本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尹克卫在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，余      475分。该犯于2018年5月23日缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支      明细表，该犯于2016年8月至2018年4月期间在东莞监狱狱内月均消费      低，截至2018年4月28日止其狱内经济账户余额为1102.86元。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯尹克卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯尹克卫予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变      （刑期执行至2028年10月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 陈慧儿                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执1039号申请执行人袁彩君，女，1975年9月20日生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市瑞康医药有限公司，住长葛市人民路北段，组织机构代码：78342347-1。上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2018）豫1082执1039号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一八年九月十二日书记员  张永立
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16218-16227号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，系广东晋元律师事务所律师。委托代理人：杨智明，男，系公司员工。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽路大磡综合楼201、301一社会信用代码×××8ＸＭ。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列十案中，原告于2018年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本系列案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。审判员 王 捷二〇一八年九月十日书记员 黄米洁
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0124民初1954号 原告：尹惠明，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：陈则朱，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 原告尹惠明与被告陈则朱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹惠明及其委托诉讼代理人谢乾灵、被告委托诉讼代理人江锋、吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹惠明向本院提出诉讼请求：判令陈则朱偿还借款本金220000元及利息（其中150000元的利息自2017年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，70000元的利息自2018年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由陈则朱承担。事实和理由：尹惠明与陈则朱系朋友关系，2016年7月起，陈则朱因做生意资金周转需要向尹惠明借款。2016年7月至8月，尹惠明通过第三人陈某向陈则朱现金支付借款150000元。2017年1月至6月，陈则朱又陆续向尹惠明借款116000元（其中2017年3月10日、2017年6月11日尹惠明先后向陈则朱转账支付借款20000元、40000元，剩余56000元借款由尹惠明向陈则朱现金支付），以上借款合计266000元。借款后，通过陈某出借的150000元借款利息，由陈则朱通过转账向陈某支付，再由陈某现金转交尹惠明。尹惠明自行出借的116000元借款利息，由陈则朱视其经济情况支付。2017年12月1日，双方经对账结算，共同确认陈则朱已还本金46000元，尚欠借款本金220000元。同日，陈则朱向尹惠明出具借条，载明：“陈则朱于2017年12月1日向尹惠明借款共计人民币贰拾贰万元整，利息按月2%计息”。借条出具后，陈则朱不再按时支付利息，借款本金220000元及2017年12月至今的利息仅偿还部分，经尹惠明多次催讨，陈则朱均以各种理由推脱不还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈则朱辩称，1.陈某向陈则朱支付的款项与本案无关，双方的银行交易是否存在其他交易或其他借贷关系有待其他案件查明。且尹惠明陈述“通过陈某出借的150000元借款利息，由陈则朱通过转账向陈某支付，再由陈某现金转交尹惠明”无法证明尹惠明通过陈某出借款项，陈则朱与陈某是直接发生经济往来。2.具体借款金额由法院确认，但陈则朱只认可有银行转账的部分。根据双方的交易习惯，双方均通过银行转账形式进行，不认可尹惠明陈述的以现金形式交付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹惠明提供的证据1、2、3，陈则朱对其真实性无异议，结合证人陈某、林某的证言及录音，能够相互印证，形成证据链，可以证明尹惠明所要证明的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹惠明与陈则朱系朋友关系，2016年7月起，陈则朱因做生意资金周转需要向尹惠明借款。2016年7月至8月，尹惠明通过第三人陈某向陈则朱现金支付借款150000元；2017年1月至6月，陈则朱又陆续向尹惠明借款116000元（其中2017年3月10日、6月11日，尹惠明先后向陈则朱转账支付借款20000元、40000元，剩余56000元借款由尹惠明向陈则朱现金支付），以上借款合计266000元。借款后，陈则朱偿还借款本金46000元及利息。2017年12月1日，经双方对账结算，陈则朱确认尚欠借款本金220000元。同日，陈则朱向尹惠明出具一张借条，载明：“陈则朱于2017年12月1日向尹惠明借款共计人民币贰拾贰万元整，利息按月2%计息”。借条出具后，陈则朱只支付借款本金70000元的利息至2018年2月1日止，其余利息未予支付。 本院认为，尹惠明与陈则朱之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈则朱作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，尹惠明主张陈则朱偿还借款220000元及从欠款之日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈则朱提出只认可银行转账部分的借款主张，因其未提供证据予以佐证，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈则朱于判决生效之日起十日内偿还尹惠明借款220000元及利息（按月利率2%标准，其中150000元、70000元分别从2017年12月1日、2018年2月1日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，减半收取2531元，由陈则朱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王义奔 二〇一八年九月二十八日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7041号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。法定代表人：朱芳，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：张雪梅,女,1985年11月26日生，汉族,住河北省邢台市桥**。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  王丽娟二〇一八年九月十二日书 记 员  俞 林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8642号之一 申请执行人李凤飞,女,1967年10月8日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁丽嫦，女，1966年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李凤飞与被执行人梁丽嫦借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁丽嫦名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、轮候查封被执行人梁丽嫦名下十九处房产，其中位于番禺区钟村街××街××号××楼、××区××东××新区东××路××号铺两处房屋被广州市天河区人民法院（下称天河法院）以（2017）粤0106执13042号案拍卖；位于广州市番禺区石基镇东怡新区东裕园****、广州市番禺区石基镇东怡新区东裕园89号至104号共十七个车位被天河法院以（2015）穗天法金民初字第263号民事裁定书，关联执行案号为（2018）粤0106执1585号，本案均已向天河法院关联执行案件发函参与分配； 三、向车管部门查询，查实被执行人梁丽嫦名下无任何车辆登记信息； 四、本院已依法将被执行人梁丽嫦列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁丽嫦在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月三十日 书记员  邓海峰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执3115号 本院在执行申请执行人李峰与被执行人方成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人：方成（男，1977年08月09日出生，身份证号码3307191977××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将方成纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十日
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1170号 原告：李萍花,女,1973年8月12日出生,汉族,农民,住漳县。 委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：李云国,男,1969年11月9日出生,汉族,农民,住辽宁省凤城市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。 住所地：福建省漳州市芗城区新华西路****。 法定代表人：王志超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许红明，男，中华联合财产保险股份有限公司漳县中心支公司工作人员。 原告李萍花与被告李云国、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍花及委托诉讼代理人李洁、被告李云国、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人许红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍花向本院提出诉讼请求:要求二被告赔偿原告医疗费等损失计13800.20元。案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月17日9时许，李云国驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车,沿定殪线由西向东行驶至定殪线××米（漳县陈家磨路段)处,超越同向李萍花驾驶的电动自行车时未保持安全车距，致李萍花操作不当电动自行车翻车,李萍花受伤。经诊断原告伤情为:1、鼻骨骨折;2、脑震荡;3、上口唇皮肤挫裂伤(贯通);4、全身多处重度软组织损伤。原告住院治疗10天，后进行复查，共花去医疗费10170.2元。漳县交警大队责任认定书认定:原告与被告李云国承担同等责任。被告驾驶闽Ｅ×××××号普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险和商业险,因此中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险和商业险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任,被告李云国对原告的其他经济损失承担赔偿责任。 李云国辩称：当天早上八点多我开车拉发电机去陇西修理时，经过张家磨路段，由于在修路，我车速并不快，我开车经过李萍花骑电动车在超过她五六米远之后从后视镜看到李萍花骑车倒地。我的车并没有刮到李萍花，跟李萍花负同等责任，我当时对处理结果不服。后经过经交警队队长的劝说在调解协议上签了字。 中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，由于李云国驾驶的车辆并没有直接刮撞到李萍花，不属于交通事故，不同意赔偿原告的各项损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日9时许，被告李云国驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车,沿定殪线由西向东行驶至定殪线××米（漳县陈家磨路段)处,超越同向李萍花驾驶的电动自行车时未保持安全车距，致李萍花操作不当电动自行车翻车,李萍花受伤。经诊断，原告伤情为:1、鼻骨骨折;2、脑震荡;3、上口唇皮肤挫裂伤(贯通);4、全身多处重度软组织损伤。原告住院治疗10天，后进行复查，共花去医疗费10170.2元。漳县公安局交通警察大队于2018年5月10日作出道路交通事故认定书认定，原告李萍花与被告李云国承担同等责任。 本院认为，被告李云国驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车行驶时，未遵守道路交通安全法有关规定，超越同向李萍花驾驶的电动自行车时，未保持安全车距，致李萍花操作不当电动自行车翻车,李萍花受伤。双方存在因果关系，漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告李萍花与被告李云国承担同等责任。被告应当承担赔偿责任，李云国驾驶的闽Ｅ×××××号普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司交纳了交强险和商业险,故被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告李云国予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在其第三者责任限额内，按约承担代偿责任。原告李萍花在庭审中为证明交通费所提供的40张交通费票据，由于出现连续多张连号的发票，不符合真实性，故对原告主张的交通费400元，本院不予支持。原告的经济损失共计13490.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险的赔偿范围和限额内范围内对原告的医疗费10000元、误工费1360元、护理费1360元,共计12720元，承担赔偿责任。医疗费、住、住院伙食补助费和营养费超过10000元部分7700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业险的赔偿范围和限额内赔偿50%即285.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下： 一、原告李萍花的医疗费等各项经济损失共计13490.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在其交通强制险的赔偿范围和限额内赔偿医疗费第等12720元，在其商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿385.1元。上述款项限本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告李萍花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李萍花、被告李云国各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一八年九月二十七日 法官助理潘佳丽 书记员巩盼英
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审60号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：张运廷，男，1948年3月21日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：张运东，男，1967年10月21日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：张元祥，男，1967年5月8日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：张元伟，男，1963年12月23日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：张运松，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：张启长，男，1948年6月3日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人宁化县国土资源局于2018年9月11日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]20号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人张运廷、张运东、张元祥、张元伟、张运松、张启长拒不履行退还非法占用的土地,限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]20号行政处罚决定书已于2018年4月18日依法送达张运廷、张运东、张元祥、张元伟、张运松、张启长，张运廷、张运东、张元祥、张元伟、张运松、张启长尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，张运廷、张运东、张元祥、张元伟、张运松、张启长有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  张启铁 审判员  吴其彪 审判员  张永兴 二〇一八年九月十七日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保25号 申请人：王保江，男，1974年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。 被申请人：孟凡友，男，1967年8月25日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。 申请人王保江与被申请人孟凡友民间借贷纠纷一案，申请人王保江于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡友名下内蒙古自治区××区第三居委（永盛商住楼），建筑面积1582.30m2房屋（房屋所有权人：孟凡友，房屋产权证号：123XXXXXXXX4）予以查封。申请人王保江以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王保江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟凡友名下内蒙古自治区××区第三居委（永盛商住楼），建筑面积1582.30m2的房屋（房屋所有权人：孟凡友，房屋产权证号：123XXXXXXXX4），期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 玖  月 二〇一八年九月四日 书记员 额纳日乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执465号 申请执行人荣进兵，男，汉族，住宁夏XX市。 被执行人汤铭海，男，汉族，住宁夏XX县。 关于申请执行人荣进兵与被执行人汤铭海劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人汤铭海向申请执行人荣进兵支付劳务费4290.00元、案件受理费25.00元，并负担执行费50.00元，但被执行人汤铭海仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查，现被执行人汤铭海下落不明无法找到，通过对银行、房产、车辆等相关单位查询后，本院依法查封了被执行人汤铭海位于宁夏XX县房屋产权过户手续，轮候冻结了被执行人汤铭海名下宁XX**、宁XX**、宁XX**号中联牌车辆过户手续，但上述车辆尚未找到，本院再未发现被执行人其它可供执行的财产。因本院查封的被执行人房屋价值较大不宜处置，申请执行人荣进兵又提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人汤铭海进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱维忠 二〇一八年九月十三日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执512号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师(委托权限为特别授权代理)。 被执行人闫力，男，1982年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人闫力借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0502民初758号民事判决书，责令被执行人闫力偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金68880.73元、利息878.96元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准，支付自2016年9月20日起的罚息，直至本息清偿时止并承担案件受理费1704元、公告费600元、执行费981元及迟延履行债务利息。但被执行人闫力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初758号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年九月二日 书记员  张玲玲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初2370号原告陈友安，男，1944年3月出生，汉族，住罗山县。委托代理人鲁长厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者（罗山县法律援助中心指派）。被告陈少军，男，1976年10月出生，汉族，住湖北省天门市。被告上海易浦物流有限公司。住所地：上海市浦东新区洋山保税港区业盛路****。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****v>负责人汪媛，该公司总经理。委托代理人周巍，男，1982年9月出生，汉族，住上海市长宁区，该公司职工。原告陈友安诉被告陈少军、上海易浦物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友安的委托代理人鲁长厚到庭参加诉讼，被告陈少军、上海易浦物流有限公司、英大财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22501.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日17时50分许，被告陈少军驾驶沪Ｂ×××**/沪Ｆ×××**号车沿312国道由东向西行驶至罗山县十里头路段时，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车时与其相擦碰，致原告摔倒受伤，三轮电动车损坏，造成交通事故。交警认定被告陈少军负事故的主要责任，原告陈友安负事故的次要责任。原告受伤后入罗山县中医院治疗，支付医疗费9580.91元。经罗山县公安交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费700元。原告为罗山县龙山街道十里头村民委员会聘请的保洁员，月工资900元。事故发生后，被告陈少军为原告垫付医疗费4000元。被告陈少军驾驶的车辆登记车主为上海易浦物流有限公司，肇事车辆在被告英大财保公司投保有交强险和商业第三者责任险。因原告其余损失未获赔偿，故提起诉讼，请判如所求。被告陈少军、上海易浦物流有限公司未答辩。被告英大财保公司辩称，对事故没有异议。肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三责险（保险金额150万元，不计免赔）。同意在交强险和商业三责险限额内赔付。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费均予认可。对原告主张的医疗费请求法院核实原件及金额，如有自费药应扣除；护理费认可6000元，交通费认可300元，鉴定费按80%承担560元。超出交强险部分同意按80%赔付。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈友安与被告陈少军发生道路交通事故，原告因此受伤，事实清楚，因果关系明确，经罗山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故中被告陈少军承担事故主要责任，原告陈友安承担事故次要责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。被告陈少军应当赔偿原告相应的经济损失，被告上海易浦物流有限公司作为登记车主未到庭也未向本院说明其与被告陈少军之间是挂靠还是雇佣关系，无论是哪种关系其均应与陈少军一起承担赔偿责任。被告英大财保公司作为被告车辆交强险和商业第三者责任保险承保人，应在交强险和商业第三者责任保险责任限额内代被告陈少军、上道易浦物流有限公司承担赔偿责任。关于超出交强险限额部分赔偿比例，被告英大财保公司认可原告主张的80%比例，本院也予认可。综上，原告经济损失包括：医疗费9580.91元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、误工费3600元、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天）、交通费酌定为300元、鉴定费700元，共计22888.12元，其中交强险医疗费用赔偿限额内可赔偿损失包括：医疗费及住院伙食补助费、营养费共12230.91元，在交强险死亡伤残赔偿限额内可赔偿损失包括：误工费、护理费、交通费共9957.21元。被告英大财保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈友安10000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿原告9957.21元。原告剩余经济损失2930.91元（12230.91元-10000元+700元），由被告英大财保公司在商业第三者责任险限额内按80%的责任比例赔偿2344.73元。英大财保公司共计应赔偿原告陈友安22301.94元（10000元+9957.21元+2344.73）元。被告陈少军诉前给付原告陈友安的4000元，等保险赔偿款到位后，由原告陈友安与被告陈少军自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友安各项损失22301.94元。此款直接汇入原告陈友安账户（开户行河南罗山农村商业银行股份有限公司卡号62×××92）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈少军、上海易浦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一八年九月十八日书记员  李波
窗体顶端 福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1016号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码：91350302855342137G。 被执行人莆田市宏龙木业有限公司，住，住所地秀屿区笏石工业园区一社会信用代码：91350305749087654P。 被执行人吴建伟，男，1978年02月09日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 被执行人吴金火，男，1956年12月15日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 被执行人吴金良，男，1953年06月15日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 被执行人吴金林，男，1959年09月27日出生，汉族，住，住所地上海市嘉定区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市宏龙木业有限公司、吴建伟、吴金火、吴金良、吴金林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0302执1016号案件的执行。 再次申请执行的期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月二十一日 书记员  李 英 窗体底端
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：高飞扬，男，1990年10月27日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞扬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款57,265.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额57,265.29元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红娟，女，1972年2月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人郑红娟因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红娟申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金18400元。本院经审查认为，申请人郑红娟原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人郑红娟与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。郑红娟主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红娟的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤
文书内容            分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执558号申请执行人：吉林省富汇机动车检测有限公司，住所：长春市二道区长吉北路**。法定代表人：高阳，总经理。被执行人：长春天源市场管理服务有限公司，住所，住所：长春市二道区长吉公路北线1里处。法定代表人：张春艳，董事长。本院在执行吉林省富汇机动车检测有限公司与长春天源市场管理服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0105执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫洪义审 判 员  齐雅权代理审判员  陈东洋二〇一八年九月三十日书 记 员  梁庭健
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初2494号原告：孔颖，女，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：汪琦，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：胡琦，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告孔颖与被告汪琦、胡琦民间借贷纠纷一案，本院依据原告孔颖的诉前保全申请，依法采取了财产保全措施，查封了被告汪琦名下的财产。本案于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔颖、到庭参加了诉讼，被告汪琦、胡琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔颖向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向孔颖偿还借款本金269,125元；2．本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，孔颖增加诉讼请求为：1．请求判令两被告向孔颖偿还借款本金301,125元，并以此为基数，按年利率24%的标准，向孔颖支付从2017年8月4日起至借款本金301,125元实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月4日，孔颖以交付现金的方式向两被告出借了301,125元（269,125元＋32,000元），两被告就此向孔颖出具《借条》2份。但时至今日，两被告仍未向孔颖偿还上述借款。现孔颖为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告汪琦、胡琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，两被告向孔颖借款301,125元（269,125元＋32,000元），两被告于当日向孔颖出具《借条》两份，其中一份《借条》载明：“本人汪琦、胡琦今借到孔颖人民币贰拾陆万玖仟壹佰贰拾伍元整（￥269,125），于2017年12月31日之前如数归还，如逾期未还，本人愿意承担一切相关法律责任。注：此借条为最终唯一有效借条，此前双方签订的所有借条无效。”另一份《借条》载明：“本人汪琦、胡琦今借到孔颖人民币叁万贰仟元整（￥32,000），于2017年12月31日之前如数归还，如逾期未还，本人愿意承担一切相关法律责任。注：此借条为2017年8月4日唯一有效借条之补充借条。”孔颖以交付现金的方式向两被告支付了上述借款。但约定的借款期限届满后，两被告均未偿还上述借款。本院认为，两被告所出具的两份《借条》均系二人真实意思表示，两份《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且孔颖已向两被告履行了借款义务，故孔颖与两被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告未及时全额还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于孔颖现要求两被告偿还剩余借款本金301,125元的诉讼请求，本院予以支持。因上述《借条》中仅就借款期限进行了约定，而未就借款利率及逾期利息进行约定，且孔颖也未提交其他证据证明原、被告双方之间就上述借款的借款利率及逾期利息进行了约定，故两被告应从约定的还款之日，即2018年1月1日起，按年利率6%的标准向孔颖支付逾期利息至上述借款本金实际清偿之日止。综上所述，本院对于孔颖的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪琦、胡琦于本判决生效之日起10日内共同向原告孔颖偿还借款本金301,125元；二、被告汪琦、胡琦于本判决生效之日起10日内共同向原告孔颖支付逾期利息（按年利率6%的标准，从2018年1月1日起至上述借款本金实际清偿之日止以301,125元为基数计算利息）；三、驳回原告孔颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,938元、诉前保全费1,866元、公告费260元，共计8,064元由被告汪琦、胡琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一八年九月二日书 记 员  陈明燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13050号申请人：江阴市高拓精密模具有限公司，统一社会信用代码9132028157135884XM，住所地江阴市临港街道景联路**。法定代表人贾平，该公司总经理。被申请人：旭利无锡电气技术有限公司，统一社会信用代码91320206354973934U，，住所地无锡市惠山区经济开发区堰新路**-1法定代表人：施从洋。江阴市高拓精密模具有限公司与旭利无锡电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市高拓精密模具有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人旭利无锡电气技术有限公司的银行存款120万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市高拓精密模具有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人旭利无锡电气技术有限公司的银行存款120万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一八年九月五日书记员  胡玥
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13572号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈治杰，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈治杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈治杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治杰偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈治杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告陈治杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈治杰向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈治杰实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈治杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈治杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈治杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈治杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈治杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈治杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈治杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告陈治杰承担本案律师费人民币155元。被告陈治杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈治杰负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1402行初31号原告张志民，男，1960年7月24日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告兴城市农村经济发展局，住所地兴城市兴海北路**。法定代表人牛春伦，系该局局长。委托诉讼代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人杨秀丽，女，1964年12月15日生，满族，现住兴城市。原告张志民诉被告兴城市农村经济发展局确认清除地上附着物行为违法一案，于2016年10月8日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，2016年12月13日作出（2016）辽1402行初61号行政判决。宣判后，被告不服提起上诉。2017年2月10日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14行终16号行政裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。并于2017年12月19日作出（2017）辽1402行初11号行政裁定书。宣判后，原告张志民不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院以（2018）辽14行终11号行政裁定书，撤销我院作出的（2017）辽1402行初11号行政裁定书，指令我院继续审理。我院依法另行组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志民及委托诉讼代理人李会志，被告委托诉讼代理人李文江、杨秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求确认被告兴城市农村经济发展局于2014年3月12日作出的“依据兴城市……一切损失自负”具体行政行为违法，并撤销其行政行为；2、请求确认被告拆除张志民地上附着物的行为违法。2014年3月12日，被告兴城市农村经济发展局给原告下达通知：依据兴城市原种场转企改制文件精神，相关部门已对你户地上附属物进行了核量。望你户在2014年3月20日前将相关附属物清理完毕，并领取补偿金。逾期未清理的，视为放弃，政府将组织人员统一清理，由此造成一切损失自负。原告认为，被告是行政机关，原告系自然人，二者处于不平等地位，，地上物被告承认系原告所有被告同意给付补偿，但并未达成补偿协议，在原告不同意拆除条件下强行清理，给原告造成极大损失。根据相关法律规定，被告在未履行法律规定程序条件下，作出行政行为并将原告的地上物强行拆除，请求法院确认其违法，同时确认被告拆除原告地上附着物的行为违法。被告辩称，1、原告起诉超过起诉期限。2、原告起诉将我局列为被告没有任何实际意义，被告只作出了通知。3、原告已多次向法院起诉、上诉，人民法院应驳回原告的起诉。经审理查明，兴城市原种场是兴城市农村经济发展局所属的经营性自收自支事业单位，主要从事种子繁育经营项目，土地性质为国有划拨土地。因该场多年来经营困难，兴城市人民政府按照国家、省、市体制改革相关政策，实施兴城市原种场转企改制工作。2013年兴城市农村经济发展局作出兴农发（2013）15号《兴城市原种场改制实施方案》。2013年5月15日兴城市人民政府第4次常务会议纪要研究关于原种场改制事宜，同意《兴城市原种场改制实施方案》，并成立原种场改制工作领导小组。2013年5月16日兴城市人民政府兴政（2013）66号文件《关于同意兴城市原种场转企改制的批复》，原则同意原种场转企改制。2013年5月20日兴城市机构编制委员会作出兴编发（2013）24号《关于撤销兴城市原种场的批复》。2014年3月12日被告兴城市农村经济发展局向原告张志民发出通知，其主要内容如下：张志民，依据兴城市原种场转企改制文件精神，相关部门已对你户地上附属物进行了核量。望你户在2014年3月20日前将相关附属物清理完毕，并领取补偿金。逾期未清理的，视为放弃，政府将组织人员统一清理，由此造成一切损失自负。通知发出后一个月左右，原告地上附属物被清除。2016年3月11日，原告以兴城市人民政府、兴城市农村经济发展局为被告向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告兴城市农村经济发展局于2014年3月12日作出的通知违法并撤销，2016年5月9日申请撤诉。2016年5月12日原告张志民以兴城市人民政府为被告，以兴城市农村经济发展局、兴城市林业局为第三人提起诉讼，请求依法确认被告兴城市人民政府征收原种场土地行为程序违法等，2016年7月21日葫芦岛市中级人民法院作出行政裁定，驳回原告的起诉。后原告不服，上诉辽宁省高级人民法院，2016年10月12日辽宁省高级人民法院作出行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年10月17日原告向本院提起行政诉讼。2016年12月13日作出（2016）辽1402行初61号行政判决，宣判后，被告不服该案判决提起上诉。2017年2月10日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14行终16号行政裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张志民于2017年12月8日向我院提交撤销行政行为申请书，撤销确认被告兴城市农村经济发展局于2014年3月12日作出的通知行为违法的诉讼请求，保留确认兴城市农村经济发展局拆除张志民地上附着物的行为违法的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，被告兴城市农村经济发展局向原告发出的通知明确告知在2014年3月20日前将相关附属物清理完毕。逾期未清理的，视为放弃，政府将组织人员统一清理。故本案被告的主体资格与原告所诉的清理地上附着物行为违法的行为不符，且依法告知原告变更被告主体，但其不同意变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张志民的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  王思萌人民陪审员  刘欣境二〇一八年九月二十日书 记 员  李 雪
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执1456号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号 被执行人：李意清,男性,不便分类的其他劳动者,住湖北省武汉市洪山区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与李意清责令退赔一案中，经查询被执行人李意清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年九月十三日 书记员 李雨萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9777号 原告：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路。 法定代表人：田根君。 委托诉讼代理人：金卫萍、沈律，贵州灏峰律师事务所律师。 被告：中铁物资集团西南有限公司，住所地：成都市一环。 法定代表人：刘家云。 本院受理原告贵州恒利物流有限公司与被告中铁物资集团西南有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2018年8月28日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒利物流有限公司撤回起诉。 案件受理费47313元，减半收取23656.5元，由原告贵州恒利物流有限公司负担。 审判长  李铮 二〇一八年九月二十六日 法官助理赵茂财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6757号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张影。委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：窦亮，女，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区六家子村4-88付，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称"一汽金融公司"）诉被告窦亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告一汽金融公司委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，被告窦亮虽经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金145730.65元，利息4174.06元（利息暂计至2018年2月27日，以后利息按合同约定给付实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的×××号车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金21859.6元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月1日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币15.785万元，用于购买号牌为×××号的奥迪汽车一辆，借款期限为36个月，并将所有购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告自2017年10月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律拘束力，借款双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告偿还贷款本金，利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。经审理查明：2017年6月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告窦亮（借款人、抵押人）签订汽车抵押贷款合同。合同约定，被告向原告贷款15.785万元，用于购买号牌为×××号汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰。合同第2.2条约定逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第9.1条约定借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并按第9.4条控制车辆。合同第9.3条约定借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告如约向被告发放贷款8，被告将所购买的×××号汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2016年6月14日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述贷款发放后，被告窦亮未按时足额偿还原告贷款本息，截至2018年2月27日被告尚欠本金145730.65元,利息4174.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告窦亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告一汽金融公司与被告窦亮签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告一汽金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定要求借款人清偿全部贷款本金及逾期利息并处分抵押物。被告用所购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还贷款义务的情况下，原告可依约定对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金。原、被告在借款合同中已明确约定"借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。"由此可见，为惩罚借款人违约，借款人要支付逾期利息，逾期利息是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此逾期利息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的逾期利息，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦亮于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金145730.65元、利息4174.06元（截止到2018年2月27日），并自2018年2月28日起至实际给付之日止，按汽车抵押贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司利息、逾期利息；二、如被告窦亮未按上述第一项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告窦亮提供的抵押物×××号机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，公告费800元，均由被告窦亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳人民陪审员 马 欣人民陪审员 刘世颜 二○一八年九月二十日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8948号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：黄腾颖，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄腾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊、被告黄腾颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：黄腾颖与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人黄腾颖提供贷款498800元，借款期限3个月，年利率16.2%，同时合同约定如黄腾颖不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向黄腾颖发放贷款498800元，黄腾颖在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金485726.22元。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金人民币本金485726.22元，期内利息6041.03元，并自2018年5月3日起以485726.22元为基数按照合同约定的标准计算罚息、复利至实际还清日止（罚息、复利的总年利率不超过24%）；被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告黄腾颖认可原告的诉称意见。本院认为：原告平安银行与被告黄腾颖签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告黄腾颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金485726.22元、期内利息6041.03元，并继续支付自2018年5月3日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告黄腾颖应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告黄腾颖负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十七日书记员  张 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执502号申请执行人黎梅，女。被执行人陕西某置业有限公司。法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。申请执行人黎某与被执行人陕西某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017)陕0103民初251号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请标的600000元及利息。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西某置业有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额600000元及利息。现已向被执行人发布限制消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执502号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一八年九月二十日书记员 黄凌云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更883号罪犯郭超，男，1987年12月24日出生，汉族，云南省威信县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年9月28日作出（2012）西刑初字第306号刑事判决，以被告人郭超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2012）云高刑终字第1753号刑事判决，以被告人郭超犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭超减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15434号申请执行人:鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路****（斯派特大厦）**501。主要负责人：余华昌。委托诉讼代理人：邓晓君、陈焕，均系广东经纶律师事务所律师。被执行人：杨先功，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省淅川县。关于鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司申请执行杨先功保险人代位求偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21213号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院申请执行，请求强制被执行人杨先功支付赔偿款13975元及利息，支付受理费及公告费一半共600元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人杨先功名下的车牌为豫Ｒ×××**小型汽车一辆(档案)外，未能查找到被执行人在银行、房管等部门有可供执行的财产，因无法查找到该车辆的下落，故无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月6日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  潘汝江执行员  陈 岷执行员  谭耀兴二〇一八年九月十九日书记员  罗 翔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执1207号 申请执行人：赵玉林，男，1978年1月7日出生，职业农民。 被执行人：杭世光，男，1984年12月26日出生，职业农民。 本院在执行申请执行人赵玉林与被执行人杭世光执行一案中，申请执行人赵玉林于2018年4月13日依照（2017）内2221民初1623号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杭世光履行给付执行款15000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人杭世光邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人杭世光未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人杭世光居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人杭世光到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为15000元。 2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人杭世光纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭世光名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初1623号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初4919号原告:宿迁中昊农资连锁有限公司,住宿迁市经济开发区国大名苑**。法定代表人：刘金锁，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖二平、黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告:徐长青,男,1970年8月16日出生，居民，住，住宿迁市宿豫区/div>原告宿迁中昊农资连锁有限公司(以下简称中昊公司)与被告徐长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中昊公司委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼，被告徐长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐长青偿还欠款21015元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付），本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告基于被告在起诉后偿还10000元，将本案诉讼标的变更为11014元。事实和理由：被告在原告处多次购买农药，经结算，被告至2017年12月6日尚欠原告农药款21015元。原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告徐长青未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的销售清单、欠条能够证明双方存在买卖关系及被告欠原告农药款的事实，故对原告要求被告偿还农药款11014元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以照准。被告徐长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长青于本判决生效后三日内偿还原告宿迁中昊农资连锁有限公司农药款11014元及利息（以11014元为基数自2018年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告徐长青负担。本判决为终审判决。审判员  王守东二〇一八年九月二十八日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0102执2517号 申请执行人:阿不力克木·阿不杜热扎克，男，维吾尔族，住新疆温宿县。 被执行人:阿拉依丁·居来提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初第1322号民事调解书,责令被执行人阿拉依丁·居来提履行其义务。但被执行人阿拉依丁·居来提至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿拉依丁·居来提的存款、收入30739.51元(其中本金30383.75元;执行费355.76元); 二、被执行人阿拉依丁·居来提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿拉依丁·居来提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇一八年九月六日 书记员 艾 吾 再
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3335号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。 法定代表人：汪希波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，住凤城市。 被告：吴双喜，男，1986年9月27日出生，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告吴双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。 审判员  周冰 二〇一八年九月二十八日 书记员  白璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27130号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：晏云翔，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省合江县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人晏云翔金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人晏云翔价值154544.66元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人晏云翔价值154544.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11374号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘吉，男，1996年2月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告刘吉的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘吉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告刘吉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告刘吉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘吉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘吉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘吉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘吉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘吉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘吉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘吉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘吉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘吉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告刘吉承担本案律师费人民币155元。被告刘吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告刘吉负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0824刑初198号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人王占禧，男，1980年7月6日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县，因涉嫌犯失火罪，于2018年4月12日被武平县公安局取保候审，2018年5月28日被武平县人民检察院取保候审，2018年9月12日被本院取保候审。 武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王占禧犯失火罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长程某，被告人王占禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月13日，被告人王占禧和妻子刘某1及岳母王桂某在桃溪村村民刘某2在“竹篙坑”山场下面的责任田中除杂草种百香果。王占禧用打火机点燃其妻子及岳母割下的杂草，不慎引起火灾，导致桃溪村“竹篙坑”山场失火。经认定，森林火灾现场位于武平县林班05大班040、060小班，火灾造成过火有林地面积39亩，过火疏林地面积15亩。2018年3月21日，被告人王占禧到武平县公安局森林分局投案。 另查明，在本案审理过程中，被告人王占禧与被害人武平县桃溪镇人民政府就林木损失、扑火队员工资、补种林木费用等事项达成了调解，本院已经另行制作调解书。 又查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人王占禧符合社区矫正条件的调查评估意见书。 上述事实，被告人王占禧在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．人员信息表、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案说明、武平县气象局证明、武平县林业局桃溪林业工作站证明、桃溪镇桃溪村委会证明、林权证复印件、刑事附带民事调解书、谅解书、调查评估意见书等书证；2．证人张丙昌、王业兰、王占勇、曹冬香、刘某1、刘某2、王桂某等人的证言；3．武平县森林资源资产评估中心认定意见书、武平县森林防火指挥部办公室森林火灾起火点与火因调查报告书等鉴定意见；4．现场勘验笔录、提取笔录、现场示意图、现场照片等勘验、检查笔录；5．被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王占禧违反森林法的有关规定，未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火引发森林火灾，造成过火有林地面积39亩，过火疏林地面积15亩的后果，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又鉴于其与被害人就林木损失、扑火队员工资、补种林木费用等事项达成了调解，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王占禧犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林权斌 二〇一八年九月二十六日 书记员  钟 祥 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执814号之一 被执行人何金会，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 关于执行何金会罚金一案,本院于2018年1月17日作出的（2018）桂0221刑初58号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何金会没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月23日移送执行，责令被执行何金会里缴纳退赔款3500元。 在执行过程中，本院依法对被执行人何金会的财产进行了查证：查明均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人何金会目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0221刑初58号刑事判决书的第三项民事处罚部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  韦青山 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年九月二十日 书记员  梁柳福
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7783号申请人：郑月娥，女，1962年12月3日出生,汉族,住吉林省永吉县，。被申请人：赵明，男，1955年4月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。本院在审理申请人郑月娥与被申请人赵明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵明名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区1-1-135号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第**），并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵明名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区1-1-135号房屋（房房权证号为：三河房房权证燕字第**）查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年九月二十六日书记员 刘建新
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初2657号原告：杨学明，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮**。被告：荆长洪，男，1972年12月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮**。原告杨学明与被告荆长洪不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学明到庭参加诉讼，被告荆长洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2018年度种地直补款1440.00元；2.判令被告协助原告将原告享有承包经营权的直补手续办理到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙桂兰是原告的继母，是被告的岳母。1997年二轮分地时，孙桂兰、原告的父亲杨福仁、原告共分得1.08公顷土地。2000年，杨福仁去世，孙桂兰的子女将孙桂兰接回，原告将上述承包地中9.8亩土地的经营权交给孙桂兰，作为孙桂兰的生活费，后上述土地一直由孙桂兰子女管理。2016年，孙桂兰去世。2018年，政府将上述土地承包经营权全部确认到原告名下，但被告不但将2018年的直补款1440.00元据为已有，且还拒不配合原告办理变更直补款手续，故原告为维护合法权益特向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告如上所请。荆长洪未在法定期限内提出答辩。本院经审理认定如下事实：1997年3月10日，太平村发包土地1.08公顷，由杨福仁承包，承包方土地承包经营权共有人为孙桂兰、杨学明、杨福仁，杨福仁去世后，争议土地由杨学明于2018年收回耕种，2018年土地确权在原告名下，但土地直补在被告名下，补贴金额1579.52元由被告领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了介绍信、承包地块情况表两份、农村土地承包合同、证明两份，有证人出庭作证，被告未到庭视为其放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，土地直补款应由实际耕种者享有，虽登记在被告名下，但其并没有实际耕种，而领取补贴金额1579.52元,至今未返还，有违法律规定及诚实信用原则，原告诉请被告返还占有的不当利益1440元合法，本院予以支持。关于原告主张的被告协助原告将原告享有承包经营权的直补手续办理到原告名下，因该请求需要原告自行到相关管理部门办理，故该主张本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、荆长洪于本判决生效后立即返还杨学明土地直补款1440元；二、驳回荆长洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈云超二〇一八年九月二十八日书记员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7671号申请执行人：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路**大院自编**，统一社会信用代码：914401016893295268。法定代表人：覃建业。委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习人员。被执行人：李居洪，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省吴川市，本院在执行广州市建丰混凝土有限公司与李居洪买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 王嘉宁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4450号 原告：王之海，男，1946年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：李建国，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县鸿远客运有限公司，住所地：莘县商业街**。 法定代表人：郭春霞职务：总经理。 被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路**/div> 原告王之海与被告李建国、莘县鸿远客运有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告王之海于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告诉讼主体错误为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王之海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王之海负担。 审判员  孔德冉 二〇一八年九月六日 书记员  赵丽芳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执恢103号申请执行人：李明伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地：陕西省山阳县。被执行人：张双双，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地：西安市灞桥区。申请执行人李明伟依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初2648号民事判决书，于2018年4月3日申请执行，要求被执行人张双双给付其案件款12799元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式依法向被执行人张双双邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张双双名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院依法冻结了被执行人张双双名下银行账户。4、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人李明伟亦不能提供被执行人张双双其它可供执行的财产线索。经与申请执行人短信方式告知，应终结本次执行程序。本案申请标的12799元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇一八年九月二十五日书记员  李俊捷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7683号原告：杨学魁，男，1970年11月3日出生，汉族，住商丘市。被告：杨学良，男。1963年12月1日出生，汉族，住商丘市。原告杨学魁与被告杨学良健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨学魁于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨学良的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨学魁撤诉。审判员  李建友二〇一八年九月十七日书记员  张 佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1233号之一 申请执行人尹德琼，女，汉族，1963年8月2日出生，住四川省渠县。 被执行人李喷水，男，汉族，1976年8月12日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2974号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人李喷水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李喷水立即支付给申请执行人尹德琼借款人民币80000元及利息（自2017年4月13日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元，但被执行人李喷水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月08日、2018年8月30日对被执行人李喷水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李喷水名下仅有少量存款，尚不足以缴纳案件执行费及受理费，被执行人李喷水名下有一闽Ｃ×××××P(奥铃牌)车辆、一闽Ｃ×××××5(江淮牌)车辆，暂查无其他财产登记信息。 2.2018年2月7日，本院向被执行人李喷水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李喷水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年8月15日，本院作出决定对被执行人李喷水采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获；被执行人李喷水名下的、车牌闽Ｃ×××××P(奥铃牌)车辆、车闽Ｃ×××××5(江淮牌)车辆均去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖。 4.2018年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2974号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十日 书 记 员  卢小琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0112民初2995号之二 解除保全申请人：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路**。 法定代表人：贾民。 委托代理人:徐露，湖南湘诺律师事务所律师。 被申请人：王储，女，1979年12月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：吴浩，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 解除保全申请人湖南湘雅百合置业有限公司与被申请人王储、吴浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0112民初2995号民事裁定，冻结了被申请人王储名下位于长沙市XX区XXX街道百合湖滨第XX栋XXX号的房屋。解除保全申请人湖南湘雅百合置业有限公司2018年9月28日向本院申请解除对王储、吴浩的所有保全措施。 本院经审查认为，湖南湘雅百合置业有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王储名下位于长沙市XX区XXX街道百合湖滨第XX栋XXX号房屋的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  陈慕华