广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2137号上诉人（原审原告）：蒙宇华，男，壮族，1968年10月12日出生，住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被上诉人（原审被告）：赵远维，男，汉族，1993年3月20日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，上诉人蒙宇华因与被上诉人赵远维民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日进行了二审调查。上诉人蒙宇华到庭参加二审调查，被上诉人赵远维未参加二审调查。本案现已审理终结。蒙宇华上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，还原真相，并依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.将涉嫌诈骗的被上诉人移交司法机关审查严判；3.本案一审、二审诉讼费用由赵远维承担。事实和理由：一、一审法院没有认真审查本人与赵远维之间欠款和还款的真实情况，只凭赵远维提供的虚假转让记录作为判案依据，而无视本人与赵远维在微信聊天中的原始欠款记录，明显有意偏袒赵远维，存在严重地方保护主义观念，造成本案错判的根本原因。在微信聊天记录中，分四个时间段，非常清楚地说明赵远维欠本人款项的真实情况，其中2017年10月8日，赵远维尚欠本我44000元；2017年11月1日，赵远维还了2000后，尚欠42000元；2017年11月26日，赵远维还了4000元，尚欠38000元。2017年11月29日聊天记录也说明清楚。2017年11月30日、2017年12月15日分别还了4000、3000后，尚欠31000元。到了2018年2月2日，本人问赵远维厂里什么时候发放工资时，也提到31000元欠款的事，因为当时双方关系尚未破裂，赵远维都在认可欠款的情况，这才是欠款的真实凭据。而赵远维提供给一审法院的转账记录，只是表面证据，这里面金额数据有本人出外干活的住宿及饮食费用500元，因为本人出差报销费用都必须经过赵远维的手才能报销。还有赵远维购买女儿用品的名义借走的5000元，这是2017年9月1日借的，当时赵远维答应三天就还回来，所以没写借条。2017年9月3日又借走5000元，他说整借成1万元，5天还回来，我现在才回忆起来。2017年11月11日，又借走1000元，这1000元第二天确实还了（有本人跟赵远维老婆短信聊天记录）。赵远维提供给一审法院的转账记录、数据造假，应由公安介入调查，并以虚假诉讼予以严判。二、关于本人在一审诉讼中提到的误工费及交通费，理由充分，一审法院只测算600元，本人不知道一审法官是怎么想的。2018年2月23日左右，在本人多次给赵远维电话遭到拒接后，我就多方寻找他家的地址，多次从广州市XX区ＸＸ村前往XX区XX镇来回往返，在家门口等待赵远维出现无果后，跟赵远维父亲、赵远维老婆商量也没有什么希望，万般无奈，才走向诉讼这条路。先是在广州市南沙区东涌镇、大岗镇两地法院奔波。因我公司老板（赵远维叔叔）不给本人出具在他厂里上班一年的证明，最终只能到珠海市斗门区法院立案。这来来去去往返，花去本人太多时间、精力、财力。这些损失，完全是赵远维恶意赖账造成的。赵远维从借款到归还期未兑现承诺、到一拖再拖，后来干脆拒绝还款，赵远维应为自己的恶劣行为承担责任。本人诉赵远维支付误工费、交通费合理合法。三、利息方面。从赵远维向本人借款到现在，按相关规定，赵远维该不该向本人支付一定的利息？在一审法庭上，赵远维辩称利息太高，纯属谎辩。本人根本不让赵远维支付利息，只希望借款到期，把款还回来就行。然而，赵远维总是失信于人，一拖再拖。一审法院认定赵远维放高利贷是错误的，赵远维不是放高利贷，是拿去赌、网赌！放贷应没有相关手续，但赵远维根本拿不出来。综上所述，请求二审法院依法查明真相，依法纠正一审不公正的判决，维护本人的合法权益。赵远维向本院邮寄书面答辩状称，本人认真看过一审判决书，愿意服从一审的判决。另外对于蒙宇华的上诉，本人有几点想法：一、蒙宇华提出“赵远维提交的三万多转账记录是虚假信息”，本人是坚决反对的，转账记录是存在的。本人的银行卡一切资料均可提供，并且可以向招商银行进行查询，本人的账户信息亦可查询。本人之后重新看了转账记录，还替蒙宇华向其女儿转账两次钱，一共大概是两千至三千元人民币。二、至于蒙宇华说本人欠其三万多元，本人亦同意其说法，但是这里面是加上非常高的利息在其中，本人无能力偿还。蒙宇华也向本人的父亲提出过，但我父亲与我沟通后，同意一审法院判决的金额。至于带着高利息的金额，本人请求二审法官看证据而判决，本人服从。三、蒙宇华上诉状里说到他的报销一切是本人转账，本人同意其中的某个说法，里面确实夹带着数百元，但本人向其女儿转账的蒙宇华亦未提到。因为本人还欠蒙宇华钱，蒙宇华每次的催还迫于本人一直在支付高利息，导致所谓的聊天记录所承认的所谓事实。蒙宇华说本人的数据造假一说，本人也同意公安介入。因为蒙宇华自己的银行卡与本人的银行卡（本人转账银行卡为招商银行，卡号62×××89）均可查询到，这是不可能造假的。法官可以向其以及本人的银行查询这一切，若本人的转账记录是虚假的，本人愿意承担一切法律责任。另外蒙宇华所说的不收取本人的利息，实属虚假。转账记录有36000到38000元左右，蒙宇华是怎么解释这些转账？因为本人一直在支付着高利息，到实在付不起利息后，才提出不收本人利息，这期间蒙宇华的利息已经收取够了，并不是像蒙宇华说的那么虚假。蒙宇华向一审法院起诉请求：1.判令赵远维偿还蒙宇华借款31000元；2.判令赵远维支付蒙宇华误工费、交通费合计6000元；3.本案诉讼费用由赵远维承担。一审法院认定事实：蒙宇华和赵远维同在赵远维叔父经营的位于广州市×××区×××镇×××号的广州市×××公司工作，赵远维为了放贷谋利，蒙宇华为了赚取利息，于是赵远维在2017年7月10日向蒙宇华借款10000元，赵远维向蒙宇华出具借条，约定7月20日还款；2017年7月20日，赵远维再次向蒙宇华借款30000元，借期一个月，赵远维向蒙宇华出具了借条。双方口头约定每万元日息100元。由于赵远维没有按时还本付息，2017年8月8日，经双方结算，赵远维向蒙宇华出具欠条，认可赵远维尚欠蒙宇华借款42000元，约定11月份前还清。上述借条均由赵远维书写和捺指印。赵远维向蒙宇华借款后，赵远维通过手机银行向蒙宇华还款如下：2017年7月16日还款560元，7月30日还款700元，8月1日还款1000元，8月7日还款600元，8月15日还款700元，8月21日还款2400元，8月24日还款5000元、8月25日还款5000元，9月9日还款600元，9月16日还款600元，9月29日还款5000元，10月17日还款1000元，11月1日还款2000元，11月12日还款1000元，11月26日还款4000元，11月30日还款4000元，12月11日还款500元，12月15日还款3000元，以上合计还款37660元，蒙宇华自称其中本金30260元、利息7400元。蒙宇华提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市×××营业所交易明细显示，蒙宇华2017年7、8、9、10月工资分别为3293元、2987元、3147元、2933元。为了感谢蒙宇华借款，赵远维于2017年9月赠送蒙宇华魅族牌手机一部。一审法院认为：为了放贷赚取利息，蒙宇华借钱给赵远维，赵远维收到蒙宇华借款后，赵远维向蒙宇华还本付息，一审法院认定蒙宇华、赵远维之间构成民间借贷关系。因赵远维不能按时还本付息，经双方结算，赵远维于2017年8月8日向蒙宇华出具了借条，承认尚欠蒙宇华借款42000元，并承诺11月份前还清。该借条是赵远维与蒙宇华的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条的规定，合法有效，双方应该遵照执行。该借条没有约定利息，且还款期限（年份）不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，赵远维可以不支付蒙宇华的借款利息，蒙宇华可以催告赵远维在合理期限内返还借款。现蒙宇华诉请赵远维偿还借款，理据充分，一审法院予以支持，但还款数额应以一审法院认定为准，超过部分不予支持。经一审法院核算，赵远维在2017年8月8日尚欠蒙宇华借款42000元，2017年8月8日起至蒙宇华起诉前，赵远维已通过手机银行向蒙宇华转账还款34800元（2017年8月15日还款700元+8月21日还款2400元+8月24日还款5000元+8月25日还款5000元+9月9日还款600元+9月16日还款600元+9月29日还款5000元+10月17日还款1000元+11月1日还款2000元+11月12日还款1000元+11月26日还款4000元+11月30日还款4000元+12月11日还款500元+12月15日还款3000元=34800元），赵远维2017年8月8日之前通过手机银行向蒙宇华转账的还款与本案无关，一审法院不予扣减。至于蒙宇华自认的赵远维已支付的7400元利息，如前所述，因赵远维无需支付蒙宇华利息，故一审法院认定该利息为赵远维向蒙宇华偿还的本金。综上，赵远维应向蒙宇华偿还借款7200元（42000元-34800元=7200元）。对于蒙宇华一审庭审时主张的赵远维在2017年9月23日向蒙宇华借款9000元未还的问题，蒙宇华自称该笔借款是通过建设银行转账给赵远维指定的一个朋友旷某的账户上，且当时赵远维没有写借条给蒙宇华，由于蒙宇华对自己的主张没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，蒙宇华应承担举证不能的法律后果，故一审法院对蒙宇华的该主张不予采纳。如果赵远维对蒙宇华仍负有其他债务在本案未予处理，蒙宇华可另行举证并通过其他途径向赵远维主张。关于蒙宇华诉请的误工费和交通费合计6000元的问题，由于蒙宇华没有提交工作单位出具的原告因向赵远维追讨借款而误工和减少收入的证据，以及没有提交车票等交通费票据，且要求过高，考虑到蒙宇华为了向赵远维追收借款，多次往返广州南沙、珠海斗门，确实会产生误工和交通费损失，参考蒙宇华工作收入和往返路程情况，结合本案的实际情况，一审法院酌定赵远维补偿蒙宇华误工费300元、交通费300元，合计600元，超过部分一审法院不予支持。赵远维经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，一审法院依法缺席审理。综上所述，一审法院依法作出如下判决：一、赵远维于判决发生法律效力之日起五日内向蒙宇华偿还借款本金7200元；二、赵远维于判决发生法律效力之日起五日内向蒙宇华补偿误工费300元、交通费300元，合计600元；三、驳回蒙宇华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费726元，减半收取计363元（蒙宇华已预交），由蒙宇华负担265元，赵远维负担98元。二审调查时，蒙宇华当庭补充提交两份证据：证据1.2017年11月26日赵远维老婆与蒙宇华的短信聊天记录，是赵远维的老婆用赵远维的手机跟我进行的聊天，证明赵远维什么时间还了多少钱，还剩多少钱，转账的时间跟聊天记录的时间都是吻合的。证据2.考勤卡，证明我为了找赵远维追回血汗钱，有误工的记录。二审中，赵远维未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒙宇华向一审法院提起本案诉讼，主张与赵远维之间共发生3次借贷事实合计借款49000元，其中10000元、30000元有赵远维写了借条，另外9000元赵远维未写借条。此后，赵远维分几次还了7000元，并由赵远维于2017年8月8日出具的《借条》确认尚欠蒙宇华借款本金42000元并承诺于2017年11月份前还清。二审调查时，蒙宇华当庭明确共与赵远维发生如下6笔借贷关系：1.2017年7月10日借1万元；2.2017年7月20日借3万元；3.2017年7月23日借9000元（没有打借条）；4.2017年9月1日借5000元（现金交付，没有打借条，赵远维说是为老婆买婴儿用品，承诺三天就还）；5.2017年9月3日借5000元（现金交付，没有打借条，赵远维说过几天还我1万元）；6.2017年11月11日借1000元（该笔钱在2017年11月12日已经还给我了）。同时，蒙宇华还明确截止二审调查时，赵远维还欠31000元借款本金未还（包括上述第4、第5两笔5000元借款）。一审期间，蒙宇华向一审法院提交其名下62×××48银行账户交易明细，并明确注明：2017年9月29日收到的5000元系赵远维偿还2017年9月1日借款5000元，2017年11月12日收到的1000元系赵远维偿还2017年11月11日借款1000元，2017年12月11日收到的500元是赵远维代为报销的费用。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷。本案二审争议焦点主要在于赵远维尚欠蒙宇华的借款本金数额问题。蒙宇华向一审法院提起本案诉讼时，仅主张与赵远维之间发生三笔借贷事实共计借款49000元，因此本案应仅围绕该三笔借款尚欠的本金数额进行审查。根据赵远维于2017年8月8日出具的《借条》记载，截止2017年8月8日，针对蒙宇华向一审法院主张的三笔共计49000元借款，赵远维确认尚欠蒙宇华借款本金42000元并承诺于2017年11月份前还清。双方在该《借条》中未约定承诺借款期内利息，也未约定逾期还款利息。此后，赵远维自2017年8月15日至2017年12月15日共计向蒙宇华转账还款34800元。对于上述还款，蒙宇华主张其中2017年9月29日收到的5000元系赵远维偿还2017年9月1日借款5000元，2017年11月12日收到的1000元系赵远维偿还2017年11月11日借款1000元，2017年12月11日收到的500元是赵远维代为报销的费用。因本案一、二审诉讼期间，赵远维经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论的权利，故对于蒙宇华的上述主张，本院直接予以采信。因此，赵远维在出具42000元《借条》之后所还的34800元中，应扣除蒙宇华所否认与涉案49000元借款有关的三笔还款共计6500元，即赵远维实际针对42000元《借条》所还的款项合计为28300元，尚欠借款本金为13700元。一审法院认定的赵远维欠款金额有误，本院予以纠正。至于蒙宇华二审主张的另外的三笔借款，均发生在赵远维于2017年8月8日出具的42000元《借条》之后，与蒙宇华向一审法院主张的涉案49000元借贷事实无关，蒙宇华可另行举证并通过其他途径向赵远维主张。此外，蒙宇华还对一审判决酌定的误工费及交通费提出上诉主张。经审查，本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，蒙宇华向一审法院请求判令赵远维支付6000元误工费、交通费，因双方在借款发生时对此没有明确约定，蒙宇华的该项诉讼请求没有法律依据，依法应不予支持。故对于蒙宇华的该项上述主张，本院不予支持。但一审法院结合本案实际情况，酌定赵远维补偿蒙宇华误工费300元、交通费300元，合计600元，赵远维对此未提出上诉，视为服判，本院二审对此不作调整。综上所述，蒙宇华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1278号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1278号民事判决第一项为：赵远维于本判决发生法律效力之日起五日内向蒙宇华偿还借款本金13700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费363元，由蒙宇华负担223元，赵远维负担140元；二审案件受理费530元，由由蒙宇华负担412元，赵远维负担118元。本判决为终审判决。审判员 孙 志审判员 马 艳审判员 艾欣欣二〇一八年九月二十九日书记员 杨文采