wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1489号原告：邸玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王进国，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告邸玲与被告王进国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸玲到庭参加诉讼，被告王进国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告柴油款32590元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：被告王进国于2013年至2015年期间先后41次从原告处赊购柴油价值合计32595元。2015年7月6日结账时，原告把5元零头钱让掉，王进国连同所欠原告的5000元向原告出具37590元的欠条一张。后经原告多次催要，被告于2016年12月9日连同其所欠原告的5000元借款重新向原告出具欠条一张，该款至今未付。王进国未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：2013年至2015年期间，被告王进国先后多次从原告邸玲处赊购柴油价值合计32595元。2015年7月6日双方结账时，王进国连同所欠邸玲的5000元借款一并向邸玲出具37590元的欠条一张（邸玲放弃其中5元柴油款）。后经邸玲多次催要，王进国于2016年12月9日重新向邸玲出具欠条一张，该款至今未付。上述事实，有原告邸玲的身份证复印件1份，2015年7月6日的欠条复印件1张，欠货款记录单1张，2016年12月9日的欠条1张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。邸玲向王进国提供柴油、王进国向邸玲赊购柴油并出具欠条是其双方的真实意思表示。邸玲履行了供货义务后，王进国至今未履行给付货款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。邸玲要求王进国支付下欠的32590元柴油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王进国于本判决生效后十日内偿还原告邸玲柴油款32590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告王进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年九月三日书 记 员  梅 杰
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0212刑初195号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人王珍圆，男。2014年11月12日因犯寻衅滋事罪，被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年2月15日刑满释放。因本案于2018年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人姜成喜，系辽宁东亚律师事务所律师。 大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人王珍圆犯容留他人吸毒罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人王珍圆及辩护人姜成喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月18日下午，被告人王珍圆在大连市旅顺口区东方戴维营小区北门其驾驶的车牌号为辽**号东风日产牌轿车内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。嗣后，被告人王珍圆驾驶该车辆行驶至大连市旅顺口区迎春街稷美烧烤店路边，在车内容留张某某、张某一、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。此后，被告人王珍圆又驾驶该车辆来到大连市沙河口区黑石礁的大连海洋大学附近，在轿车内容留张某某、张某一、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，公安机关在被告人王珍圆驾驶的辽**号东风日产牌轿车内搜查出冰壶1个、白色粉末晶体1包（检出甲基苯丙胺成分，净重为0.31克），已被公安机关依法扣押，未随案移送本院。 上述事实，被告人王珍圆在庭审过程中亦无异议，且有冰壶照片、户籍信息、尿液检测板照片、现场检测报告书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、前科刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、情况说明、注册登记机动车信息、机动车行驶证、案件来源、抓捕经过，证人张某某、张某一、王某某、姜某某的证言，（大）公（司）鉴（理化）字[2018]334号检验报告、毒品物证搜查、检查、提取、扣押笔录、毒品物证称量笔录、毒品物证取样笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 被告人的辩护人之辩护意见，对指控的罪名无异议，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，能主动缴纳罚金；其主观恶性较小，因法律意识不强导致此次犯罪，综上，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王珍圆明知他人吸食毒品而为其提供场所，核其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且能主动缴纳罚金，可对其予以从轻处罚。被告人王珍圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人辩护人的辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王珍圆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的冰毒1包以及作案工具冰壶1个（均未随案移送本院），予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 郭 芹 人民陪审员 李树贞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 郝 雪 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1572号之一 申请执行人陈聪，男，1986年4月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人包雷敏，男，1986年6月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人陈聪与被执行人包雷敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初9983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈聪向本院申请强制执行，本院于2018年04月09日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人陈聪借款人民币32010元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费300元、申请执行费380.15元。 立案执行后，本院于2018年04月11日向被执行人包雷敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人包雷敏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人包雷敏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包雷敏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人包雷敏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人包雷敏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人包雷敏机动车登记情况，查明，被执行人包雷敏有车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人包雷敏发出限期交出车辆通知书，但被执行人包雷敏逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人包雷敏股权登记情况，经查被执行人包雷敏名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人包雷敏的金融理财产品信息。经查被执行人包雷敏名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人包雷敏的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人包雷敏开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人包雷敏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人包雷敏有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人包雷敏。 4、因被执行人包雷敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人包雷敏纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人包雷敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人包雷敏采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人包雷敏作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人包雷敏在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包雷敏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人包雷敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈聪，申请执行人陈聪未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人包雷敏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1572号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十六日 代书记员 胡春燕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2074号 刘汉平： 你因犯盗窃罪，本院于2017年9月6日作出（2017）川1402刑初410号刑事判决，判决并处罚金人民币一千元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年9月5日向本院已预交罚金保证金一千元，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初410号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57463号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：肖勇，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告肖勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人陈鹏宇以及被告肖勇的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币188,208元。事实和理由：被告系原告处员工，原担任张江分部经理一职。2017年上半年度，原告对被告进行了绩效考核，被告各项工作未达标，原告根据公司规章制度，对被告予以降职处理。因被告职位发生变化，故对被告2017年7月和8月工资进行调整。之后被告申请仲裁，原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，在法院判决之前，因原告不知晓结果，故仍按调整后的工资发放原告2017年9月至2018年2月工资。原告收到判决后，服从判决没有上诉，并及时补足了被告工资差额。原告认为，原告系因被告绩效考核不达标对其降职降薪，虽另案判决对原告降薪的行为没有在法律上支持，但并不能证明并不存在客观因素，被告已接受了降职，仅系双方对降职后的工资存在异议，原告主观上并不存在恶意扣减工资，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告肖勇辩称，首先，被告虽签字认可降职说明书，但原告并未明确相应的工资标准，且生效判决已确认原告降薪缺乏依据。其次，法律规定用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可解除劳动合同，并未设定恶意拖欠前提条件。此外，原告对被告进行降职后一系列行为，实际上存在恶意拖欠工资。综上，被告解除劳动合同的理由成立，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2005年3月24日入职原告处，后双方签订了自2013年10月1日起的无固定劳动合同。2016年7月原告安排被告担任张江分部经理职务，负责张江镇、孙桥镇网点的管理工作。2017年4月至6月，原告每月支付被告基本工资8,787元。2017年7月5日原告以被告没有完成上半年工作目标为由，降低被告工作职级为“初级专员二级”，被告签字认可。原告按照4,500元以及4,700元的标准支付被告2017年7月、8月工资。被告对降薪不认可，于2017年10月5日申请仲裁，要求原告支付2017年7月及8月工资差额。经仲裁，裁决原告支付被告2017年7月和8月工资差额8,374元。原告不服该裁决，向本院提起起诉，2018年3月29日本院作出判决，认为原告将被告工作职级将为“初级专员二级”，被告虽已签字认可，但原告并未提供规章制度证明“初级专员二级”对应的工资标准，故原告应支付被告2017年7月和8月工资差额8,374元。在该案劳动仲裁以及诉讼中，被告继续在原告处工作，原告按照5,000元/月标准发放了被告2017年9月至2018年2月工资。2018年4月8日，被告以原告未足额发放工资为由提出解除劳动合同。2018年4月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2017年9月至2018年2月工资67,888.87元；2、支付解除劳动合同经济补偿金188,208元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金188,208元；2、原告支付被告2017年9月至2018年2月工资差额541.86元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告于2018年4月20日补发了被告2017年7月至2018年2月工资差额30,554.14元。2、仲裁裁决第二项原告已履行完毕。3、原告每月中旬发放被告上月工资。审理中，1、原告提供2017年分部经理、点部主管绩效管理办法、培训记录表、个人业绩承诺书，证明原告对被告有业绩考核指标；经质证，被告对培训记录表、个人业绩承诺书真实性无异议，对管理办法不予认可。2、原告提供电子邮件、2017年年度上半年考核得分表、降职情况说明书，证明原告扣减被告工资并非出于恶意，而系被告未完成绩效考核后，原告对被告做了降职处理，工资报酬相应调整。经质证，被告对电子邮件真实性无异议，对证明内容不予认可，对降职情况说明书真实性无异议，对2017年上半年考核得分情况表不认可。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。法律规定的目的是要促使劳动合同当事人双方都要诚信履行，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付劳动报酬的，才属于立法所要规制的对象。本案中，从前述查明的事实来看，2017年7月至2018年2月期间，原告调整被告的工资系因原告对被告进行绩效考核、调整职位而引起，虽生效判决认定原告应支付被告相应期间工资差额，但并不能由此推论出原告主观上存在克扣工资的恶意。同时，在另案判决之后的合理期内，原告也向被告补发了2017年7月至2018年2月期间工资差额，该节事实可以佐证原告调整工资确系因双方对降职后的工资标准存在争议而引起。基于此，本院确认2017年7月至2018年2月期间工资差额系因原告对被告进行绩效考核导致双方对降职后的工资标准存在争议，并非原告主观上故意扣减被告工资，故被告据此解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金依据不足，原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金188,028元的请求，本院予以支持。因仲裁裁决第二项原告已履行完毕，本院不再予以处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司无需支付被告肖勇解除劳动合同经济补偿金188,208元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年九月十七日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5959号                               当 事 人                       原 告                       沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                               被 告                       董华斌。             委托诉讼代理人：马淑珍。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付2016年度及2017年度的物业费共计1228元、违约金合计1836元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元。缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金。被告在渉诉期间未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区正良四路28号正良嘉苑12＃3-5-2。                       房 屋 面 积                       102.30平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年度及2017年度                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳市沈北新区正良嘉苑小区业主委员会签订的《正良嘉苑小区物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度及2017年度期间的物业服务费共计1228元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金1836元，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持；关于被告提出的房屋漏水、墙体长毛的抗辩，属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告董华斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度及2017年度期间的物业服务费共计1228元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告董华斌负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年九月二十日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初5530号之一原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市义城山水小区物业办公室，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴荷，男，1962年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，退休干部，住贵州省兴义市，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：张兴华，男，约42岁，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司负担。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年九月七日书 记 员  杨贞玮
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0425民初563号 原告：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，住易门县。 被告：蔡学红，男，1970年1月16日生，汉族，住易门县。 原告赵大明与被告蔡学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵大明到庭参加诉讼，被告蔡学红经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。利息3万元（月利率2.5%，利息算至2018年5月23日），本息合计13万元及本金10万元自2018年5月24日至实际还款日按月利率2.5%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告因做生意周转金不足向原告借款20万元，原告借了20万元给被告，约定借款期限为半年左右，利息按月利率2.5%支付。后被告还了10万元，余款10万元未还，因两年的期限要满了，原告叫被告重新写了一张借条给原告，被告于2017年5月23日向原告出具了借款金额为10万元的借条，之前20万元的借条被被告收回。上述借款经原告多次向被告催讨，被告以经营困难等为由拒绝履行归还借款本息义务，至今借款本息分文未付。以上事实，有被告向原告出具的借条一份为证。请求法院判如所请。 被告蔡学红未到庭应诉，在庭审结束后，本院向其询问，其辩称，被告没有向原告借过钱，原告没有向被告支付过款项，原告提交到法庭的借条不是被告写的，但被告的名字是被告签的，手印也是被告按的，名字是无意中签的。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月23日，被告向原告出具借款金额为10万元的借条一份交原告收执。2018年5月15日，被告通过微信转账的形式向原告转款3000元。 以上事实，有借条、微信记录及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”从以上法律规定可看出，民间借贷合同的成立和生效要件必须具备达成借款的合意和款项的实际交付两个要件，二者必须同时存在，缺一不可。因此出借人主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人存在借款的合意之外，还负有责任证明其履行了款项的交付义务。本案中，原告主张被告向其借款20万元，还了10万元，现尚欠其借款10万元，被告对原告的主张予以否认，原告应对借款事实的存在提交证据予以证实。原告对其所主张的借款事实提交了借条一份及微信记录予以证实，原告提交的证据可证明原告与被告之间存在借款的合意，但其未提交证据证实已将款项交付给被告，经向原告询问，原告对款项的交付方式、交付时间均记不清楚，本院也无法进行相关的调查取证。原告对其主张未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。原告要求被告偿还借款10万元及利息的主张，无相应的事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵大明的诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告赵大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  乐应芝 二〇一八年九月十九日 书记员  李进琴
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1331号申请执行人朱秀群。申请执行人阳辉。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳。申请执行人朱秀群、阳辉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人朱秀群、阳辉依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1479号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元。执行中查明，被执行人成都长宇实业有限公司在本院涉及近700余案，本案系集团案件之一。案件被执行人未缴纳税费和土地出让金，不能办理产权证。经过本院及相关机关多方努力，产权证已办理，但违约金不能执行到位。执行中查明，被执行人单位负责人去向不明，无办公地点。被执行人名下虽有部分车位，但尚未办理产权，且均存在高额的抵押权，无处置价值，已在多案中进行查封。现将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘学同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年九月二十二日书记员 巫忠培
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5075号原告：王泳淇，男，汉族，2016年5月13日生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91410182MA3XCB9B5B,住所地荥阳市演武路与工业路交叉口北50米路西。法定代表人：邢松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000744059881K，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原告王泳淇诉被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司、中国平安财产保险股股份有限公司河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洁，被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司（以下简称鸿禧堂公司）的委托代理人范金星，被告中国平安财产保险股股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保公司）的委托代理人司萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泳淇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计3万元；二、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告诉称：2018年7月14日，原告王泳淇于鸿禧堂公司888号包间进行家庭聚餐，14时左右结账准备离店时原告在包间门口被酒店服务人员放置在包间门口的一盆热水烫伤，事发前酒店未设置危险警示标牌，也未对客人进行口头提醒。该酒店在被告处投保有餐饮业综合保险，保障内容中包含顾客烫伤一项。事故发生后，原告在中国人民解放军第153医院烧伤科住院治疗，经诊断，原告被热水烧伤，造成后背、臀部和手臂大面积烫伤。原告住院期间费用由家人支付，双方就医疗费用等协商未果，故诉至法院。被告鸿禧堂公司辩称，1、原告是未成年人，监护人未做好监护职责，以致造成损害，故原告监护人应承担一部分损害；2、原告计算方式没有法律依据，护理费参照住院病历应为一人护理，伙食补助费和营养费只应该计算住院期间，原告按每天100元计算没有意见，交通费应提供与治疗有关系的发票，但原告未提供存有必然关系的证据，后续治疗费应另案主张，激光治疗费应实际发生后另案主张，机票不是必然发生的费用，不属于本案依法应承担的范围不应支持；3、其在中国平安保险公司投保有餐饮业综合保险，本案属于保险理赔范围；4、事故当日的热水仅是当天进行的放置，其他时间并未放置过热水，出现本次事故纯属意外情况。被保代：保险公司保险条款第10条，说明保险公司在本次事故中绝对免赔500元，另原告主张的激光治疗费与后续医疗费均属于医疗费范围，按照保险条款，保险公司赔偿的医疗费用限额为1万元。经审理查明：2018年7月14日，原告王泳淇在鸿禧堂公司888号包间进行家庭聚餐，结账准备离店时被酒店服务人员放置在包间门口的热水烫伤，事故发生后，原告在中国人民解放军第153医院住院治疗，住院9天，花费医疗费10362.91元，诊断证明书显示：营养支持治疗，外用祛疤药物（4-6月），预防疤痕增生，必要时可行激光治疗。出院医嘱第二项显示：避免阳光直射创面，外用医用硅酮凝胶预防疤痕增生。原、被告未能对相关赔偿事宜协商解决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计54082.91元。另查明，事发时酒店未设置危险警示标牌，也未对客人进行口头提醒。该酒店在被告平安财保公司投保有餐饮业综合保险，其中顾客摔伤、烫伤、食品中毒一项，赔偿限额为10万元/人，其中医疗费1万元/人，每次事故绝对免赔500元。上年度居民服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为，被告鸿禧堂公司未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。原告作为未成年人，其监护人未做好监护职责，对原告受伤应承担相应的责任，综合考虑本案实际情况，原告承担10%的责任，被告鸿禧堂公司承担90%的责任。关于医疗费共计10362.91元，本院予以支持。关于护理费，结合原告住院治疗情况及年龄身体状况，本院认定护理期共计30日，参照上年度居民服务业职工平均工资为36848元/年计算，一年按365日计，原告护理费为3028.6元（36848*30/365），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院时间为9日，原告主张一日按100元计算，共计900元，二被告予以认可，本院予以支持。关于营养费，结合原告年龄身体状况，原告主张营养期间为30日，一天按100元计算，共计3000元，本院予以支持。关于交通费，原告主张450元，本院予以支持。关于后续治疗费，结合诊断证明书、出院医嘱及原告年龄身体状况，本院酌定7000元，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于激光治疗费用，被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张。关于机票，被告辩称不是必然发生的费用，对此辩称本院予以采信，以上共计24741.51元，被告鸿禧堂公司承担90%责任即22267.36元，扣除平安财保公司承担的9500元，余款为12767.36元。关于精神抚慰金部分，综合原告受伤时年龄及本案情况，本院酌定5000元。综上，被告鸿禧堂公司应赔偿给原告17767.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王泳淇损失共计17767.36元；二、被告中国平安财产保险股股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王泳淇损失9500元；三、驳回原告王泳淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告王泳淇负担286元，由被告荥阳市鸿禧堂酒店管理有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年九月二十一日书记员  朱曼文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10346号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       孙慧娣，，现住沈阳市于洪区缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3410元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年1月31日至2018年8月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2728元（3410元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告孙慧娣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月31日至2018年8月31日的物业费2728元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙慧娣负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十七日 书记员  程敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5554号原告：威海宝飞龙钓具有限公司。法定代表人：赵启龙，董事长。委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所实习律师。被告：威海海斯特钓具股份有限公司。诉讼代表人：乳山泰和会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：宋世强，系威海海斯特钓具股份有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：丛大筌，系威海海斯特钓具股份有限公司管理人工作人员。第三人：威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司。法定代表人：陶俊好，董事长。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。原告威海宝飞龙钓具有限公司与被告威海海斯特钓具股份有限公司、威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司所有权确认纠纷一案，原告威海宝飞龙钓具有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海宝飞龙钓具有限公司撤诉。案件受理费11918元，由原告负担。审判员 宫  伟  丽二〇一八年九月二十七日书记员 林蓉蓉（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7335号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｔ70。住。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇公园路**威尼斯广场/div>法定代表人：庄强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  何贤璇二〇一八年九月二十日书记员  金胜群
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初12674号原告：上海荆旺机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓茂良，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海晶德莱不锈钢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆文辉。被告：陆文辉，男，1966年7月28日生，汉族，住上海市金山区。原告上海荆旺机械制造有限公司诉被告上海晶德莱不锈钢有限公司(以下简称晶德莱公司)、陆文辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荆旺机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告晶德莱公司支付货款62,800元；2.被告晶德莱公司偿付上述款项自2015年7月1日起至实际清偿日止按每天千分之二计算的违约金；3.被告陆文辉对被告上海晶德莱不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告调整第二项诉讼请求为被告偿付上述款项自2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告晶德莱公司向原告购买五金配件。2015年6月25日，双方签订付款协议，确认截至2014年12月30日被告晶德莱公司结欠货款182,896.51元，付款方式：2015年6月30日付3万元，7月30日付5万元，8月30日付5万元，9月30日付52,800元，如逾期每日支付货款千分之二滞纳金。随后，被告晶德莱公司支付12万元，尚欠62,800元未付。被告晶德莱公司系一人有限责任公司，陆文辉是该公司股东，要求被告陆文辉对公司债务承担连带清偿责任。被告晶德莱公司、陆文辉未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、付款协议、被告晶德莱公司企业信用信息公示报告、被告陆文辉户籍资料等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告晶德莱公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，但被告晶德莱公司未能按约支付货款，显属违约，其应承担支付相应的民事责任。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。被告晶德莱公司系一人有限责任公司，被告陆文辉不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晶德莱不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海荆旺机械制造有限公司货款62,800元；二、被告上海晶德莱不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荆旺机械制造有限公司上述款项自2015年10月1日起至实际清偿日止按至年利率24%计算的违约金；三、被告陆文辉对上述第一、二项中被告上海晶德莱不锈钢有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，由被告上海晶德莱不锈钢有限公司、陆文辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  李建伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1923号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：杨毅，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿申请撤回对杨毅的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一八年九月二十五日 书记员  林 翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12087号 申请执行人周与胜,男,1964年4月27日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司。 法定代表人邓海荣。 申请执行人周与胜与被执行人深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案【2018】259号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司应履行支付54761.47元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（凤凰）案【2018】259号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（凤凰）案【2018】259号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年九月二十五日 书记员  许伦
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4451号 原告:毕云昌,男,1965年4月18日出生,汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 被告:宿迁市绿润房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴西路**,统一社会信用代码：91321323687198251U。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 原告毕云昌与被告宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕云昌及其委托诉讼代理人沈继胜、被告绿润公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕云昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中关于逾期办证违约金的约定无效；2.被告向原告支付逾期办证违约金49376.11元（以360058元为基数，自2015年10月24日起至2018年3月27日止，按照年利率5.655%计算）。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告以360058元购买被告开发的位于泗阳县产，合同约定被告应在2015年3月31日前交付房屋。并约定出卖人应在房屋交付之日起90日内将办理权属登记需要的材料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付购房款的千分之一支付违约金。被告于2015年7月23日交付房屋。原告认为关于逾期办证违约金条款为格式条款，与原告的违约责任的条款完全不对等，不符合公平原则，减轻了经营者的责任，符合《合同法》第39条为无效条款。按照相关司法解释的规定，对迟延办证未约定违约金和损失难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在贷款利率的基础上上浮30%至50%。 被告绿润公司辩称，1.原告主张条款无效的理由无法律依据。2.原告主张被告公司对违约金条款作变更不符合事实，米斌不是被告单位副总经理，其无权对违约金条款作变更，其陈述是口误。 本案经审理认定事实如下：2013年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于泗阳县房屋。合同约定房屋价款为360058元，被告于2015年3月31日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定出卖人应在商品交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人在30日内采取补救措施达到办证条件，若仍未达到办证条件，则出卖人按已付房价款的千分之一向买受人支付违约金。原告已付购房款为360058元。被告于2015年7月23日向原告交付涉案房屋。 本案的争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条是否为格式条款？该条款的效力如何？ 针对争议焦点，原告向本院提供两份商品房买卖合同，原告认为该两份合同第十五条关于逾期办证的违约责任与本案合同约定一致，故该条款为格式条款。 被告质证认为：对该两份合同的真实性无异议，但该两份合同的买受人也以同样的事实理由在泗阳县人民法院起诉。关于逾期办证的违约责任约定一致并不能说明该条款为格式条款。涉案的商品房买卖合同是双方当事人协商一致后签订的。 本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案商品房买卖合同对该项内容列明了多种选项，原告并未举证证明双方签订合同时未进行协商。故根据原告提供的证据不宜认定本案合同第十五条为格式条款，该条款具有法律效力。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当增加。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告认为合同约定的违约金明显过低，但既未提供证据证明被告的违约行为给其造成的具体损失，亦未提供证据证明双方约定的违约金低于造成的具体损失。故本案逾期办证的违约金应根据合同约定确定，即出卖人按已付房价款千分之一向买受人支付违约金。本案被告应向原告支付逾期办证违约金360.06元。审理中原告主张，被告单位副总经理米斌在接待购房业主时同意按日万分之一支付逾期办证违约金，本院认为，因其无法提供原始录像载体，且录像中米斌同时也陈述按合同约定执行，故不能认定就是表示按日万分之一支付逾期办证违约金，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿迁市绿润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕云昌逾期办证违约金360.06元。 二、驳回原告毕云昌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取517元，由被告宿迁市绿润房地产开发有限公司负担258.5元，原告原告毕云昌负担258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一八年九月一日 书记员  周明月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执882号申请人临清市大华建设有限责任公司住所地：临清市青年办事处马庄居委会法定代表人：高连德董事长被执行人临清市第二建筑工程有限责任公司住所地：临清市新华路北门里街463号法定代表人：郭新宇经理山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初268号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市第二建筑工程有限责任公司的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一八年九月二十五日书记员 刘书雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9325号申请人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司。代表人：江杨。担保人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被申请人：湖南财新汽车租赁有限公司。法定代表人：戴喜保。申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司与被申请人湖南财新汽车租赁有限公司发生租赁合同纠纷一案，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司的银行存款124966.71元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为上述保全措施提供担保并出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司的银行存款124966.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  侯意辉二〇一八年九月十七日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3186号原告：河南润博房地产开发有限公司,住所地：内黄县城枣乡大道北段西侧。法定代表人：张龙飞职务：经理。委托代理人：张明恩、范静奇（实习），河南豫红律师事务所律师。被告：宗红臣，男，1979年8月28日出生，汉族，住内黄县。原告河南润博房地产开发有限公司与被告宗红臣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南润博房地产开发有限公司委托代理人张明恩、范静奇到庭参加诉讼，被告宗红臣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南润博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告承担担保责任替其垫付的银行贷款9715.43元，并从原告代其向贷款银行还款之日，按金额每日万分之三的标准向原告支付违约金，至履行完毕之日至。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订房款协议，并由原告作为担保人。被告共贷款230000元，分期还款。用途为购买原告销售的内黄县城新都商城7幢西1单元五楼501户房屋。但是被告没有按照借款合同约定按期偿还银行贷款，银行按照担保条款扣划原告款项9715.43元。根据原、被告签订的房屋买卖合同，被告应该给付原告垫付款及违约金。综上所述，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告宗红臣未到庭亦未提交答辩。原告河南润博房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交证据，经核查证据，原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告将内黄县城新都商城7幢西1单元五楼501户房屋出售给被告，该合同第七条第1项（2）、约定：自应付款期限之第二天起至付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。2013年被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订房款协议，并由原告作为担保人。被告共贷款230000元，分期还款。用途为购买原告销售的内黄县城新都商城7幢西1单元五楼501户房屋。但是被告没有按照借款合同约定按期偿还银行贷款，银行按照担保条款扣划原告款项9715.43元，其中2016年12月26日扣除2945.43元、2017年5月26日扣除3852.85元、2018年3月24日扣除2917.24元，共计9715.43元。本院认为：2012年12月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告将内黄县城新都商城7幢西1单元五楼501户房屋出售给被告，2013年被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订房款协议，并由原告作为担保人。被告共贷款230000元，分期还款。但是被告没有按照借款合同约定按期偿还银行贷款，银行按照担保条款扣划原告款项9715.43元，其中2016年12月26日扣除2945.43元、2017年5月26日扣除3852.85元、2018年3月24日扣除2917.24元，共计9715.43元。被告未按期偿还贷款，已构成违约，原告请求判令被告偿还原告替其垫付的银行贷款9715.43元，并从原告代其向贷款银行还款之日，按金额每日万分之三的标准向原告支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告宗红臣经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗红臣于本判决生效后十日内偿还原告河南润博房地产开发有限公司垫付款人民币9715.43元并支付违约金（违约金以2945.43元为基数按日万分之三自2016年12月26日起计算至还清款之日止、以3852.85元为基数按日万分之三自2017年5月26日起计算至还清款之日止、以2917.24元为基数按日万分之三自2018年3月24日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗红臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年九月二十八日书记员  张 政
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初1433号 原告：卜言雷，男，1963年10月4日生，汉族，仪征市。 委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：南京华满投资管理咨询有限公司，住所地南京市白下区洪武路**洪武大厦**。 法定代表人：钱芝凤，职务不详。 第三人：仪征市供销合作总社，住所地仪，住所地仪征市人民街**v> 法定代表人：刘君，该合作总社主任。 原告卜言雷与被告南京华满投资管理咨询有限公司(以下简称南京华满公司)、第三人仪征市供销合作总社（以下简称仪征合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜言雷及其委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。被告南京华满公司、第三人仪征合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜言雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告南京华满公司签订的《财产转让合同》合法有效；2、依据江苏省扬州市中级人民法院（2003）扬执字第42号民事裁定书、协助执行通知书，被告、第三人仪征合作社因其下属单位仪征市人民商场注销而有义务协助原告办理房权过户登记；3、诉讼费用由被告负担。事实理由：2003年4月25日，江苏省扬州市中级人民法院依法将第三人下属仪征市人民商场所有的位于仪征市建筑面积为2872.49平方米的营业楼房，按评估价5571064.22元抵债给权利人中国建设银行仪征市支行。2004年6月28日、12月16日，中国建设银行江苏分行、中国信达资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理公司南京办事处依次签订《债权转让协议》，将上述房产权及其他债权进行依次转让；2008年8月8日，中国东方资产管理公司南京办事处委托江苏苏天拍卖有限公司，将其对原仪征市人民商场享有的622.6万元的本金及利息债权（含上述房产）拍卖处置给了被告南京华满公司，并签《债权转让确认书》一份。2008年11月11日，原、被告双方签订《财产转让合同》一份，被告南京华满公司将拍卖取得的上述房产及其约定的附属权利以438万元价格转让给了原告，同年12月3日双方履行了交房付款义务，原告实际占有上述房产使用至今，因上述房产权涉及多次转让且怠于办理房屋权属过户登记手续，以致原告办理房屋权属过户登记手续受阻。故原告起诉请求法院支持其诉讼请求。 被告南京华满公司、第三人仪征合作社在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月25日，江苏省扬州市中级人民法院依据（2002）扬经初字第184号民事判决书作出（2003）扬执字第42号民事裁定书、协助执行通知书，将仪征市人民商场所有的位于仪征市建筑面积为2872.49平方米的营业楼房（不动产证号：真01261）按评估价5571064.22元抵债给权利人中国建设银行仪征市支行。2004年6月28日，中国建设银行江苏分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订建扬仪疑第28号《债权转让协议》，将上述房产权及其他债权一并转让给中国信达资产管理公司南京办事处；2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处签订信宁扬仪疑第28号《债权转让协议》，将上述房产权及其他债权一并转让给中国东方资产管理公司南京办事处；2008年8月8日，中国东方资产管理公司南京办事处委托江苏苏天拍卖有限公司，将其所涉仪征市人民商场的622.6万元的本金债权（含上述房产）拍卖处置给了被告南京华满公司，并签《债权转让确认书》一份。2008年11月11日，原、被告双方签订《财产转让合同》一份载明：一、转让标的：被告将其依法受让的位于仪征市建筑面积为2872.49平方米的营业楼房（不动产证号：真01261）所有权及其他约定权利转让给原告；二、转让款及定金：转让款共计438万元，原告于双方签约时向被告支付定金50万元，于合同签订之日起18日内向被告支付转让款388万元后，定金自动转为价款；三、转让标的过户手续及费用：本合同房产转让时，程序上可能面临多次过户，对此原告已知晓并认可；原告方办理房产过户相关手续时，被告方应予协助；本合同房产因过户产生的所有税费由原告承担；本合同房产如涉及土地使用权过户的，土地过户税费由原告承担。合同签订后，原告于同年12月3日按约向被告南京华满公司支付了438万元转让款，同时被告向原告出具收条一份并将上述房产交由原告占有使用至今。 另查明，2004年9月16日，仪征市人民商场被注销登记，其清算负责人为仪征市商业局，2005年1月17日，仪征市商业局被撤销，现继任主管部门为第三人仪征合作社。2011年10月25日，被告南京华满公司企业状态被吊销。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的裁判文书2份、协助执行通知书2份、不动产登记资料查询结果证明1份、《债权转让协议》2份、《债权转让确认书》1份、债权转让通知公告1份，《财产转让合同》1份、银行进账单3份、收条1份等相关证据佐证证实，对此本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方及案外人依法所进行的上述房产权及其他债权连环转让合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。所涉本案房产原所有权人仪征市人民商场已经注销登记，企业法人终止，其继任主管部门第三人仪征合作社应当履行协助产权变动义务；原则上各连环买卖的出让人，应当依次办理房屋所权转移登记手续，由于被告南京华满公司处于吊销状态，因原、被告双方就连环买卖房屋依次办理过户产生的所有房地产税费已经约定均由原告负担，在效能快捷和不违背税收等相关政策的情况下，被告南京华满公司、第三人仪征合作社应当共同协助原告进行办理营业楼产权过户登记手续。被告南京华满公司、第三人仪征合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告卜言雷要求被告、第三人协助办理原仪征市人民商场所有的位于仪征市营业楼权属转移登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告南京华满投资管理咨询有限公司、第三人仪征市供销合作总社于本判决生效后五日内共同到仪征市不动产登记部门协助原告卜言雷，将原仪征市人民商场名下位于仪征市建筑面积为2872.49平方米的营业楼房（不动产证号：真01261）权属直接过户到卜言雷名下，因依次过户核算所需税费等费用均由原告卜言雷承担。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告南京华满投资管理咨询有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于判决生效十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  林洪飞 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  李剑中 二〇一八年九月三十日 书 记 员  钱佳佳
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初747号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人刘小峰，男，1989年7月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市东湖圩乡某村某组；因犯盗窃罪，2011年被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年3月16日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月31日被刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]837号起诉书指控被告人刘小峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2018年6月2日7时许，被告人刘小峰在长沙市开福区潘城堤巷的潘城网咖内，趁被害人文某不备，将被害人文某放在电脑屏幕前的一台曜石黑华为NOVA2PLUS(128GB)手机盗走。销赃后赃款被被告人刘小峰挥霍。经价格认定，该曜石黑华为NOVA2PLUS(128GB)手机价值1674元。 2018年6月6日19时许，被告人刘小峰在湘潭市高新区汽车东站旁南北人家招待所被抓获；案发后，被告人刘小峰如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘小峰具有如实供述可以从轻处罚、系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人刘小峰有期徒刑六个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。 被告人刘小峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 二、责令被告人刘小峰退赔被害人文某经济损失人民币一千六百七十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易智 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  易静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8960号原告：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码914419006981184805，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路**。法定代表人：黄耿贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志伟、陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：江阴市超泽纺织有限公司，统一社会信用代码91320281067681314F，，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村兴源路**法定代表人：赵明辉，该公司总经理。原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司(以下简称龙凯公司)诉被告江阴市超泽纺织有限公司(以下简称超泽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凯公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼，被告超泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙凯公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与超泽公司之间的合同；2、请求超泽公司返还龙凯公司支付的预付款10万元及利息（以10万元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至返还全部款项之日止）；3、本案诉讼费由超泽公司承担。事实与理由：龙凯公司与超泽公司于2017年8月31日通过微信协商达成由龙凯公司向超泽公司购买毛纱的买卖意向，同日，龙凯公司通过银行转账的方式向超泽公司预付了10万的货款，但超泽公司一直没有发货。且根据合同法的约定，目前纺织业旺季已过，现双方已无法达成履行合同的目的，故要求解除合同。现龙凯公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持龙凯公司的诉讼请求。被告超泽公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，龙凯公司与超泽公司于2017年8月31日通过微信协商达成由龙凯公司向超泽公司购买毛纱的买卖意向。同日，龙凯公司通过中国工商银行向超泽公司支付预付款10万，后超泽公司一直没有发货。以上事实，有龙凯公司提供的微信聊天记录、银行转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，龙凯公司与超泽公司的买卖合同合法有效。超泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据龙凯公司所举证据，双方在达成货物买卖的合同后，龙凯公司支付了10万元预付款，但超泽公司一直未发货，现龙凯公司要求解除与超泽公司的合同，本院予以支持。合同解除后，超泽公司应将龙凯公司支付的10万元预付款返还给龙凯公司，并承担该款自2018年6月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司与被告江阴市超泽纺织有限公司签订的买卖合同于2018年9月22日解除；二、被告江阴市超泽纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司货款10万元并承担该款自2018年6月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司已预交），由被告江阴市超泽纺织有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一八年九月二十二日法官助理蒋磊君书记员施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3478号 申请执行人：徐亚琼，女，1972年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行徐亚琼与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4543号 原告：新昌县儒岙镇阿昆针织品店，住所地浙江省新昌县儒岙镇天姥二路**。 经营者：潘亚红，女，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：唐超峰,浙江六和律师事务所律师。 被告：雅鼎创意家居股份有限公司，，住所地建德市洋溪街道雅鼎路** 法定代表人：俞光。 原告新昌县儒岙镇阿昆针织品店与被告雅鼎创意家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新昌县儒岙镇阿昆针织品店于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告新昌县儒岙镇阿昆针织品店申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新昌县儒岙镇阿昆针织品店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县儒岙镇阿昆针织品店负担。 审判员 周 泉 二〇一八年九月六日 书记员 周雯琪
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执恢125号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路**。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：欧红中，男。 被执行人：杨小芳，女。 申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人欧红中、杨小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）湘1022民初1182号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。 2018年5月7日，本院向被执行人欧红中、杨小芳送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过总对总网络财产查控、传统查询，在房产、银行、住房公积金、保险等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年6月20日通过面谈告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年5月11日，本院对被执行人欧红中、杨小芳采取了限制高消费措施。 2018年7月17日，本院再次发起网络总对总查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年9月20日本案应当执行的标的金额为818778.85元，未执行到位分文。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    建    光 审判员 魏    益    红 审判员 王         君 二〇一八年九月二十日 书记员 刘婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6489号 原告：张良，男，1977年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:张俊军,男,1987年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:姚香玉，女,1991年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：张俊鹏，男，1993年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：任兴国，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告张良诉被告张俊军、姚香玉、张俊鹏、任兴国、民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良撤诉。 案件受理费560元，由原告张良负担。 审判员  唐娣娟 二〇一八年九月十三日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7201号 原告：李昌均，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：杨开智，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：毛兴国，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李昌均、杨开智与被告毛兴国合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告李昌均、杨开智到庭参加诉讼。被告毛兴国下落不明，本院公告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李昌均、杨开智向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告李昌均工程款45000元；2、被告支付原告杨开智工程款15000元。事实及理由：2014年，被告代二原告收取工程款约8万元，但其一直未将该款支付给二原告，被告遂于2017年4月1日向二原告出具《欠条》，承诺于2017年4月内偿还原告李昌均45000元，偿还原告杨开智15000元。被告至今未支付上述款项，经多次催收未果，故起诉。 被告毛兴国未作答辩。 为证明其主张，原告李昌均、杨开智举示了《欠条》、《机动车登记证书》、《中华人民共和国税收通用缴款书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查，对前述证据予以确认。 根据原告李昌均、杨开智的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告李昌均、杨开智与被告毛兴国曾一起合伙做工程，工程竣工后，由被告毛兴国统一收取了三人的应得款项，后经二原告催收，被告遂于2017年4月1日向二原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李昌均现金45000元、杨开智现金15000元，于2017年4月底还清，如未还款，以渝AWT2**车作抵押，兑换现金，暂扣购车发票及认证书。 本院认为：被告毛兴国于2017年4月1日出具的《欠条》是其真实意思表示，其应按承诺在2017年4月内分别支付原告李昌均、杨开智45000元、15000元，现付款的期限已届满，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛兴国于本判决生效之日起三日内支付原告李昌均45000元； 二、被告毛兴国于本判决生效之日起三日内支付原告杨开智15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告毛兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郑 伟 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇一八年九月十二日  法官助理  谢 茜 书记员 汪连佳
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5224民初652号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。住所地：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。负责人：钟慧珊，该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪华、郑春珠，均为该支行员工。被申请人：谢汉术，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被申请人谢汉术、方汉珍、谢宏洲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于二〇一八年九月十八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢汉术所有的位于广东省惠来县华湖镇华谢村华西二直十七横巷2号（房地产权证号：粤房地权证揭惠字第**）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行以其所有的公户（账户名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，开户银行：中国人民银行揭阳市中心支行，账号：12×××72）上相应的存款提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢汉术所有的位于广东省惠来县华湖镇华谢村华西二直十七横巷2号房产（房地产权证号：粤房房地权证揭惠字第**）期限为三年。案件申请费1,846.04元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡武雄人民陪审员  吴德葵人民陪审员  林宝丹二〇一八年九月二十日书 记 员  方俊溪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执298号申请执行人：祝兆伟，男，1975年5月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：高从彬，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人祝兆伟与被执行人高从彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高永胜于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款20000元，执行费200元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年8月13日、9月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高从彬名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年9月25日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人高从彬名下无不动产信息登记。四、本院于2018年9月25日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人高从彬无住房公积金。五、本院于2018年9月25日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人高从彬未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19941号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：王小玲，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市彭水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金94360.00元，支付截止2017年11月10日的利息32160.92元及费用19468.32元,以上合计145989.24元；2、支付自2017年11月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金94360.00元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2015年11月4日，被告王小玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月7日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年11月10日，被告欠原告信用卡透支本金94360.00元、利息32160.92元及费用19468.32元。被告王小玲透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王小玲未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王小玲于2015年11月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王小玲办理了信用卡，被告王小玲于2016年1月8日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年11月10日，被告王小玲尚欠原告信用卡透支本金94360.00元、利息32160.92元及费用19468.32元未偿还。 本院认为，被告王小玲向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告王小玲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王小玲归还透支本金94360.00元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告王小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月10日的信用卡透支本金94360.00元、利息32160.92元、费用19468.32元； 二、被告王小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金94360.00元为基数，从2017年11月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月二十五日 书记员  向琳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执614号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A（1-1）。代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人商丘市庆鸿电器有限责任公司，住，住所地商丘市睢阳区港澳大世界**/div>法定代表人：徐敬民，职务：董事长。被执行人徐敬民，男，汉族，1975年7月15日出生，住商丘市睢阳区。被执行人刘庆红，女，汉族，1974年7月16日出生，住商丘市睢阳区。被执行人宁金海，男，汉族，1965年10月7日出生，住商丘市。河南新泰仓储有限公司原董事长总经理。被执行人卢爱芝（被告宁金海之妻），汉族，1964年11月29日出生，住址同上。河南新泰仓储有限公司总经理。本院在执行申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人卢爱芝、商丘市庆鸿电器有限责任公司(徐敬民)、宁金海、徐敬民、刘庆红借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一八年九月二十日书记员  柴显龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2076号原告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道，统一社会信用代码：XXXX000J。法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌高新置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：XXXX206E。法定代表人：葛宁。被告：南昌欧菲生物识别技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道，统一社会信用代码：XXXX791L。法定代表人：关赛新。原告南昌绿地申飞置业有限公司与被告南昌高新置业投资有限公司、南昌欧菲生物识别技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告南昌绿地申飞置业有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌绿地申飞置业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌绿地申飞置业有限公司撤诉。案件受理费16258元，减半收取计8129元，由原告南昌绿地申飞置业有限公司负担。审判员  周浩二〇一八年九月二十五日法官助理曾树华书记员万细珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初1693号原告：孟志远，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告唐志伟，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告孟志远与被告唐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志远的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告唐志伟公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐志伟向其归还借款本金21000元及诉讼代理费3500元；2、本案诉讼费由唐志伟承担。事实和理由：唐志伟于2017年7月19日向其借款现金30000元，约定于2017年8月7日归还，逾期不能归还的承担所产生的诉讼代理费等。2017年7月23日，唐志伟再次向孟志远借款20000元，借期到2017年8月11日，逾期不还则承担相应诉讼代理费等。后唐志伟仅归还了29000元，余款21000元经其多次催讨未果，遂诉至法院。唐志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日唐志伟向孟志远借款30000元，当日孟志远以现金形式将30000元交付给唐志伟，唐志伟出具了相应借条，约定借款期限为2017年7月19日至2017年8月7日，如逾期不能归还，借款人需向出借人支付借款本金30000元的24%作为违约金，因借款人不能及时还款所产生的诉讼费、诉讼代理费均由借款人承担。2017年7月23日，唐志伟再次向孟志远借款20000元，当日孟志远以现金形式将20000元交付给唐志伟，唐志伟出具了相应借条，约定借款期限为2017年7月23日至2017年8月11日，如逾期不能归还，借款人需向出借人支付借款本金30000元的24%作为违约金，因借款人不能及时还款所产生的诉讼费、诉讼代理费均由借款人承担。后唐志伟仅归还了29000元。后孟志远为催讨余款诉至本院，委托无锡市滨湖区太湖法律服务所代理诉讼，支付代理费3500元。上述事实，有孟志远提供的借条、代理协议、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。唐志伟向孟志远借款50000元，有孟志远提供的借条予以证明，事实清楚，证据充分，唐志伟并未提出异议或提供反证以证明不存在上述债务，故本院对唐志伟向孟志远借款50000元的事实予以认定，现孟志远认可唐志伟已归还了29000元，并据此主张唐志伟归还剩余的借款本金21000元，于法有据，本院予以支持。关于孟志远主张的诉讼代理费，因借条中明确约定出借人为实现债权而发生的诉讼代理费由借款人承担，现孟志远主张唐志伟承担诉讼代理费3500元，符合约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孟志远借款本金21000元。二、唐志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟志远诉讼代理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费560元，合计1698元（此款已由孟志远预交），由孟志远负担521元，由唐志伟负担1177元（孟志远同意其预交的诉讼费用1177元由唐志伟向其直接支付，本院不再退还，由唐志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向孟志远支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  周勤南人民陪审员  秦迪光二〇一八年九月六日法官助理牛文冉书记员杨帆本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13579号 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：陈善道，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：孔福英，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人陈善道、孔福英其他民事纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初25764号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈善道、孔福英应向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付案件受理费731.6元，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 本院在执行过程中，本院另案查封被执行人陈善道名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆及房产权证号为Ｃ3××95坐落于东莞市××南城村的房产一处，孔福英名下房产权证号为Ｃ0××22、Ｃ0××62坐落于东莞市××××村花地小组的房产二处，另，依法将陈善道、孔福英列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈善道、孔福英的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李文超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2385号之二十二申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司，住铜陵市淮河大道南段铜庄社区**，统一社会信用代码91340700563416771K（1-1）。法定代表人陈大社，该公司总经理。被执行人陈文明，男，汉族，1966年5月21日出生，，住铜陵市被执行人池州棠溪桐子山铜矿，，住池州市贵池区棠溪镇棠溪村统一社会信用代码91341702781065164N。法定代表人陈文明，该公司总经理。被执行人陈军，男，汉族,1971年9月15日出生，，住铜陵市本院在执行铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与陈文明、池州棠溪桐子山铜矿、陈军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在徽商银行铜陵杨家山支行的财产人民币250万元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一八年九月十五日书记员  徐 飞
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执212号张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省××××路。安进国，男，1967年2月17日出生，住所地河北省××××村。张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司申请安进国借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初600号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初600号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年九月二十六日书记员  张春雨
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初5870号 原告：陈亚琴，女，1980年11月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春光，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 被告：朱艳松，男，1981年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告陈亚琴与被告朱艳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚琴的委托诉讼代理人陈敏、周春光到庭参加诉讼。被告朱艳松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余借款本金10万元及利息（自2018年7月10日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年至2014年被告向原告借款共计20万元，后期被告只偿还了部分借款，至今还剩余10万元未偿还，故诉至法院。 被告朱艳松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友关系，2013年11月25日被告因买车向原告借款，当日原告通过银行转账给被告19万元，后又向被告交付现金1万元。2014年1月19日，被告向原告出具《欠条》一份：今欠陈亚琴人民币200000元整（贰拾万元整）。截至原告起诉之日，被告仅偿还借款本金10万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告称被告向其借款20万元，提交了欠条、银行转账记录予以佐证，被告朱艳松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。原告提供的银行转账记录、被告出具的欠条能够证明原告已按约履行了借贷合同的出借款项义务，被告未在合同约定的借款期限内还款，构成违约。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借期内的利息及逾期利息，现原告主张自起诉之日即2018年7月10日至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱艳松于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚琴借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数按年利率6%计算，自2018年7月10日起至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由被告朱艳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邵小波 二〇一八年九月十八日 书记员  孙 颖