广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0704行初165号原告：张卓新，男，1967年4月出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区民政局，住所地：广东省江门市新会区会城厂边街**。负责人：梁卓楼，该局局长。出庭负责人：陈国忠，该局副局长委托代理人：李振荣，该局工作人员。委托代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师原告张卓新诉被告江门市新会区民政局（以下简称“新会区民政局”）民政行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行审理。张卓新，新会区民政局的出庭负责人副局长陈国忠及委托代理人李振荣、何健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓新与“韦美珍”于1992年8月到原新会县双水镇人民政府申请结婚登记并提供相关身份证明材料，原新会县双水镇人民政府于同日向张卓新与“韦美珍”颁发《结婚证》，字号为双婚证字第428号。张卓新诉称，张卓新与“韦美珍”于1991年10月相识。1992年8月，在“韦美珍”与张卓新申请结婚登记时，“韦美珍”向婚姻登记机关提供虚假的《婚姻状况证明》和户籍资料，故意骗取张卓新的婚姻和财物。“韦美珍”于1994年12月离家出走，并带走家中全部现金和结婚登记资料，至今未归。为维护张卓新的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销新会区民政局于1992年8月29日作出的双婚证字第428号《结婚证》；2、本案的诉讼费由张卓新承担。张卓新在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《广东省江门市新会区人民法院证明书》；2、（2018）粤0705民初573号《民事裁定书》；3、广西来宾市公安局寺山派出所出具的《证明》；4、《结婚登记申请书》；5、结婚登记《审查处理结果》；6、《婚姻状况证明》二份；7、张卓新《身份证》；8、张卓新《户口簿》；9、江门市新会区双水镇基背村民委员会出具的《证明》；10、（2018）粤0705民初573号《受理案件通知书》。以上证据材料拟共同证明张卓新的诉讼请求具有事实和法律依据。新会区民政局辩称：一、本案办理结婚登记的部门是原新会县双水镇人民政府。张卓新与“韦美珍”于1992年8月在原新会县双水镇人民政府登记结婚，其二人办理结婚登记时所适用的登记程序是民政部于1986年3月15日发布施行的[1986]民3号《婚姻登记办法》。直至1994年2月1日国务院发布并施行《婚姻登记管理条例》，根据该条例第四条、第三十四条的规定，主管婚姻登记工作的职能才依法归民政部门主管。张卓新与“韦美珍”于1992年8月办理结婚登记手续时，其二人的结婚申请书上盖有“新会县双水镇人民政府婚姻登记专用章”字样的印章，可见，本案中行使婚姻登记行政行为的登记机关是当时的新会县双水镇人民政府（现为江门市新会区双水镇人民政府），不是新会区民政局。二、根据张卓新提供的证据、婚姻登记机关提供的资料以及结合当时办理婚姻登记的程序，婚姻登记机关是经依法审查后为张卓新与“韦美珍”办理结婚登记，已尽谨慎审查义务，不存在过错。张卓新与“韦美珍”办理结婚登记时向登记机关提交“韦美珍”户口所在地来宾县人民政府、来宾县寺山乡六力村公所出具的《婚姻状况证明》和由张卓新户口所在地新会县双水镇基背管理区出具的《婚姻状况证明》以及双方的户籍资料。婚姻登记机关根据《婚姻登记办法》第四条、第五条规定依法审查后为张卓新与“韦美珍”办理结婚登记，已尽谨慎审查义务，不存在过错。三、有关“韦美珍”办理结婚登记的资料是否存在虚假，新会区民政局不具备审查条件和能力，请法院依法审查和处理。张卓新诉称与其进行结婚登记的对象“韦美珍”在办理结婚登记时，向婚姻登记机关提供虚假的《婚姻状况证明》和户籍资料，以骗取结婚登记，婚姻登记机关当时不具备对“韦美珍”提供的《婚姻状况证明》和户籍资料进行真实性审查的条件和能力，新会区民政局现时也不具备审查的条件和能力，请法院依法审查和处理。因此，本案婚姻登记机关在办理结婚登记时已对张卓新与“韦美珍”提交的《婚姻状况证明》和户籍资料依法审查，已尽谨慎审查义务，程序合法，不存在过错，请法院依法查明张卓新与“韦美珍”办理结婚登记时，“韦美珍”提供的资料是否存在虚假，并依法作出处理。新会区民政局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《婚姻登记申请书》、婚姻登记《审查处理结果》；2、张卓新办理结婚登记时提交的《婚姻状况证明》、“韦美珍”提交的《婚姻状况证明》。以上证据材料拟共同证明涉案行政登记行为程序合法，并且已尽谨慎审查义务。经审理查明，1992年8月，张卓新与自称“韦美珍”的女子双方到原新会县双水镇人民政府办理登记结婚手续并领取《结婚证》。“韦美珍”提交的《结婚登记申请书》显示“韦美珍”的住址为广西来宾县；《婚姻状况证明》上加盖有村公所的印章和来宾县人民政府婚姻登记专用章。1994年12月，“韦美珍”离家至今去向不明。2018年1月24日，张卓新向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，请求解除张卓新与“韦美珍”的婚姻关系。2018年4月8日，广西来宾市公安局寺山派出所出具《证明》，内容为：经查询电脑资料及户籍底册，在广西来宾市兴宾区寺山镇辖区范围内没有“韦美珍”（1968年3月3日出生）的户籍资料。2018年4月10日，广东省江门市新会区人民法院作出（2018）粤0705民初573号《民事裁定书》，认为经向广西来宾市公安局寺山派出所查询电脑资料及户籍底册，在广西来宾市兴宾区寺山镇辖区范围内没有“韦美珍”（1968年3月3日出生）的户籍资料，即张卓新起诉的被告主体不存在，其起诉不符合法律规定，裁定驳回张卓新的起诉。上述《民事裁定书》已于2018年4月28日生效。张卓新认为新会区民政局应该撤销原新会县双水镇人民政府于1992年8月给张卓新与“韦美珍”办理的婚姻登记手续，故提起本案行政诉讼。另查明，自2005年1月1日起，原新会县双水镇人民政府的婚姻登记职权变更由新会区民政局婚姻登记处行使，新会区民政局婚姻登记处是新会区民政局的内设机构。本院认为，本案系民政行政登记纠纷。《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”1992年8月，为张卓新与“韦美珍”办理婚姻登记手续并颁发结婚证的是原新会县双水镇人民政府，当时原新会县双水镇人民政府具有办理婚姻登记的合法职权，但自2005年1月1日起，原新会县双水镇人民政府的该项职权变更由新会区民政局婚姻登记处行使。新会区民政局作为继续行使新会区婚姻登记职权的行政机关，在本案中的被告主体适格，本院予以确认。根据1986年3月15日发布及实施的《婚姻登记办法》第四条规定：“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”第五条规定：“婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》；对不符合婚姻法和本办法规定的，不予登记，并向当事人进行婚姻法的宣传教育。申请结婚的当事人，因受单位或他人干涉不能获得所需证明时，婚姻登记机关查明确实符合婚姻法和本办法规定的，也应准予登记，发给《结婚证》。”可见，对申请结婚登记的当事人提交的相应证件和证明材料，婚姻登记机关应当进行审查，符合法定条件的，应当予以登记。本案现有证据显示，“韦美珍”与张卓新在申请婚姻登记时，提交的材料在形式上符合《婚姻登记条例》第五条的规定，亦无证据显示当时办理结婚登记的当事人有具有《婚姻登记条例》规定的不予登记的情形。虽然“韦美珍”向婚姻登记机关提供的是虚假的身份资料，但原新会县双水镇人民政府在办理涉案婚姻登记时因技术条件所限，无法及时识别前述材料的真实性，已尽谨慎审查义务。现因涉案婚姻登记行为所依据的基础性材料虚假，客观上导致原新会县双水镇人民政府于1992年8月28日为张卓新与“韦美珍”作出的婚姻登记行为失去合法存在的基础，该行政行为主要证据不足，依法应予撤销。张卓新请求撤销涉案婚姻登记行为，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原新会县双水镇人民政府于1992年8月为原告张卓新办理的结婚登记。本案案件受理费50元，由被告江门市新会区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  何健明人民陪审员  胡彩银二〇一八年九月三日书 记 员  甄润瑜