江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初4372号原告:潘海燕,女,1983年5月4日生,汉族,居民,住灌南县。被告:潘忠宇,男,1985年5月20日生,汉族,居民,住灌南县。被告:侍作琴,女,1986年3月16日生,汉族,居民,住灌南县。委托诉讼代理人:王林,男,1961年4月10日生,汉族,居民,住灌南县。原告潘海燕与被告潘忠宇、侍作琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘海燕、被告侍作琴及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告潘忠宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海燕向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息按照月利率2%自2012年3月15日起计算至实际偿还之日止)。事实和理由:被告侍作琴与原告潘海燕原为连云港顺昌房地产有限公司同事,经被告侍作琴介绍,2012年3月15日，被告潘忠宇向原告借款50000元，口头约定借款利率为月利率2%。借款后被告潘忠宇仅向原告偿还两个月的利息，剩余借款本息未还。因借款时两被告系夫妻关系，且借款时说明为家庭买车所借，故起诉要求两被告共同偿还借款及利息。被告潘忠宇未作答辩。被告侍作琴辩称，原告主张已经超出诉讼时效;本人对该借款不知情，借款中没有本人签字，本人也没有与被告潘忠宇共同举债的合意;本人已与被告潘忠宇离婚，且原告主张款项超出夫妻共同生活、经营所需，不排除虚构债务可能。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点:1、原告与被告潘忠宇之间是否有借款行为发生。2、如借款事实存在，借款本金及利息如何计算。3、本案是否已经超过诉讼时效。4、被告侍作琴是否需要承担共同偿还责任及如何承担。原告为支持其主张，提供如下证据:1、被告潘忠宇出具的借条，证明原被告存在借款关系的事实。2、自灌南县人民法院档案室调取的民事诉状一份，证明原告曾为另案40000元借款起诉两被告。3、微信聊天截图整理资料，证明原告多次向被告潘忠宇索要涉案借款及潘忠宇承诺偿还借款。被告侍作琴经质证认为，对证据1三性均不认可，且无侍作琴本人签名，不排除原告与被告潘忠宇虚构债务的可能;对证据2未发表意见;对证据3认为与本案没有关联性。被告潘忠宇未向本院提交证据，被告侍作琴针对其答辩意见，向本院提交如下证据:被告潘忠宇与侍作琴的离婚协议书。原告潘海燕质证认为，对该证据无异议，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下:本院认为，原告所举证据1、2、3，能够证明借款事实的存在，且本院根据证据2调取了(2013)南民初字第0424号民事判决书，能够印证原告陈述内容，该案款项亦属现金交付。而在2012年11月28日立案的(2012)南商诉保字第0079号案件显示，借款发生当年，被告潘忠宇确有欠付购车款(大众牌轿车)而被诉前保全的事实存在，能够印证原告诉称借款事由的真实性。故原告所举上述证据，并结合涉案款项金额大小、双方交易习惯等实际情况，能够证明涉案借款事实的存在，本院予以采信。被告侍作琴虽辩称本案可能系被告潘忠宇与原告虚构债务，但未能提供任何证据予以证据。被告还辩称潘忠宇欠多笔外债、数额巨大，并申请法院调取相关案件记录，该辩解与确认本案借款事实无关联性，本院亦不予支持;被告侍作琴所举证的离婚协议，能够证明两被告于2012年8月6日办理离婚登记的事实，本院予以确认，但协议中所约定的夫妻债权债务仅均归男方(潘忠宇)偿还属于其内部约定，不能对外对抗债务人。根据庭审陈述、举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实:原告潘海燕与被告侍作琴原同在连云港顺昌房地产有限公司工作。两被告因买车需要，经被告侍作琴联系，被告潘忠宇2012年3月15日向原告借款50000元并出具附有潘忠宇身份证复印件的借条交原告收执。借条载明:“今借到潘海燕人民币五万元(50000。00元)借款人:潘忠宇2012.3.15”。该款经原告催要后，被告潘忠宇共向原告偿还2000元，原告遂起诉。诉讼过程中，原告陈述双方口头约定了借款利息为月利率2%，但未能向本院提交证据予以证明。另查明，被告潘忠宇与被告侍作琴于2008年7月14日办理结婚登记手续，后于2012年8月6日办理离婚登记手续。本院认为，关于争议焦点1即借款是否真实存在问题本院已在事实部分查明，不再赘述。关于争议焦点2:本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘忠宇向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告潘忠宇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条未载明有利率约定且原告未能提供证据予以证实，故本院依法确认双方借款时未有利息约定。故被告潘忠宇已向原告偿还的2000元应从本金中扣除，故被告尚欠借款本金应为48000元;因借条虽未约定借款利率，但因被告逾期还款，应向原告支付逾期还款期间资金占用利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，对原告利息部分诉讼请求，依法调整支持为自起诉之日起按照年利率6%计算至偿还之日止。关于争议焦点3:本院认为因借条未载明还款日期，被告亦未能举证证明双方以其他形式明确还款期限，且在本案立案前原告一直向被告潘忠宇主张债权，被告潘忠宇亦认可该债务并多次表示同意偿还，故对被告侍作琴关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持;关于争议焦点4:被告侍作琴虽以对上述款项不知情、无举债合意等辩称不应共同偿还该款，但基于原告系因与侍作琴同事而认识其时任丈夫即被告潘忠宇，原告所陈述系经被告侍作琴介绍而借款更具合理性。且基于本案查明事实，因涉案借款系为购买汽车而产生并属于两被告夫妻关系存续期间，其金额、用途均未超出家庭日常生活所需范围，应属夫妻共同债务。因借款本金尚余48000元未偿还，故被告侍作琴应对该款项及逾期利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘忠宇、侍作琴自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告潘海燕剩余借款48000元及逾期利息(逾期利息以48000元为本金自2018年8月9日按照年利率6%起计算至被告实际偿还之日止)。二、驳回原告潘海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘忠宇、侍作琴共同负担。原告已预交，两被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行营业部，帐号:10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 李文谦二〇一八年九月十四日法官助理 韦奇余书 记 员 张冠南法律条文一、法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(二)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(三)、《最高人民法院借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。(四)、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下:当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。