文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2583号原告：赵玉平（曾用名赵兰凤），女，1962年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：苏小茹（系原告赵玉平之女），1981年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地住石家庄市桥西区。被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。原告赵玉平与被告张军、王雁军民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年8月2日作出（2016）冀0104民初4520号民事判决，被告王雁军不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，市中院于2018年1月5日作出（2017）冀01民终12091号民事裁定：撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉平及其委托诉讼代理人苏小茹、冯翠英，被告王雁军之委托诉讼代理人马成华、李梦洁到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉平向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金1852000万元及利息（自2011年6月22日起至2016年8月8日止利息2288000元，自2016年8月9日起至付清之日止以1852000元为基数按年息24%支付）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年10月20日二被告向原告借款230万元，承诺每个月承担拾万元利息，在2011年壹月之前还清，否则每月加收10万元利息，张军为此出据了借条。借款到期后，二被告在2011年6月还款100万元，之后二被告一直以资金紧张为由，拖延还款，经原告再三追要，2016年5月6日张军出具保证书，保证壹星期内归还原告五佰万元至陆百万元，但至今被告还是拒不还款，为保证原告的合法权益，故诉至法院。被告张军未到庭、未答辩、未提交证据。被告王雁军辩称，对借条、保证书的真实性不予认可，不能证明是被告张军书写，王雁军在场而不签字不符合常理。在本院指定的期限内张雁军并未提交笔迹鉴定申请。从事情经过及录像内容推断，原告与被告张军有虚假诉讼的可能。被告王雁军对利息不认可。根据二被告于2016年5月13日签订离婚协议的约定，“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，本案债务应为被告张军个人债务，与被告王雁军无关。通过通话录音及询问笔录可以看出，张军承认该笔债务与被告王雁军无关。被告王雁军认为该债务即使存在，也不应认定为夫妻共同债务。另，该借款如果张军认可，也系张军个人债务，张军嗜赌成性，多次出入于澳门赌场，我方已经向法庭提交相关证据。本院经审理查明认定事实如下：原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年10月20日，被告张军出具借条一张，载明：“今借赵兰凤230万元整（贰佰叁拾万元），每个月承担拾万元利息，在2011年壹月之前还清，否则加收10万元利息（拾万）”。该230万元现金系从原告的女儿苏小茹账户中分两次支取，借款实际发生时间为2010年夏天，开始未出具借条，后被告张军于2010年10月20日给原告补的借条。2011年6月2日，被告张军偿还原告借款100万元，有银行转账凭证为证，原告主张该100万元应为先偿还利息，后偿还本金。后被告一直未再偿还借款。经原告催要，被告张军于2016年5月6日出具保证书一份，载明：“张军保证壹个星期内归还伍佰万元至六百万元正”。2017年3月10日，被告张军出具事情经过一份，载明：“我于2014年大约是夏天，因我投资需资金向赵玉平借款230现金，在她家给了我，当时约定大约用1-2个月，每月支付10万元利息，因都是朋友，当时没写借条，后在白楼宾馆房间补的借条，于2011年6月份我给了他100万之后，一直要，我也没还过，以上是事实经过”。但一直未予偿还。被告张军出具借条和保证书时，被告王雁军均在场，该债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定应为二被告共同债务，二被告应共同偿还。本院于2017年4月20日对被告张军进行了询问并制作笔录。张军承认因经营生意借赵玉平230万元，利息以借条为准。后，偿还原告100万元，但是记不清还的是本金还是利息。张军承认借条、保证书及事情经过是其本人书写并签字。张军认为王雁军与本案无关。被告王雁军认为该笔录中，被告张军说不清借款时间、数额、支付方式，不能证明与原告存在借贷关系。证人张某出庭接受质询称，其在太行国宾馆从事服务员工作。张军、王雁军、赵玉平长期在宾馆租住房间，大概在2010年10月份张军让我给他房间拿纸和笔，当时房间有三个人（张军、王雁军、赵玉平），我看见张军在纸上写了借条两个字，其内容不清楚。原告赵玉平提交证据如下：1、2010年10月20日被告张军出具的借条一份、保证书一份、张军于2017年3月10日书写的事情经过及录像、录音两份、银行流水，上述证据证明债务真实存在；2、2015年9月15日苏小茹与王雁军短信记录，证明王雁军谎称拿项目挣钱已还前两笔借款，王雁军对三笔借款明知并承诺还款；3、2015年10月4日、14日、15日、26日，2016年4月26日，5月3日，5月4日，5月9日原告与王雁军短信记录，证明原告催债，王雁军承诺还款；4、2018年春节前苏小茹与王雁军母亲谈话录音，提及三笔债务，王雁军母女认可欠钱的事，王母愿担保卖房后还钱；5、2016年5月7日苏小茹与张军、王雁军谈话录音，内容为苏小茹与张军谈判归还三笔欠款事宜，二被告承诺在卖房前一周内偿还500万元，卖房后剩余钱全部给苏小茹，母女二人的债务都要清，王雁军以卖房子作保证，王雁军对张军还款计划没有提出任何异议；6、2018年5月21日李晓辉证言，证明张军打借条时王雁军在场，王雁军对借款事宜明知；7、仲裁申请书，证明二被告在2014年买房夫妻感情好；8、工商登记页，证明二人在2014年在深圳新境界投资公司担任总经理及董事职务，共同经营；9、（2017）冀01民终6143号民事判决书，证明二被告向原告母女共计借款三笔的事实共计800多万元，包括本案的230万元。被告王雁军质证意见：1、借条、保证书真实性不认可，借条即便是张军书写，不能证实张军借到款项；事情经过及录像已超过举证期限，不予质证；银行流水无异议，但与本案无关联性；对证据2、已看过原始载体，对证据合法性有异议，短信内容并不全面，对于真实性无异议，关联性有异议，该部分内容不能证明原告所证明的事实，王雁军从来没有正面回应是用借款参与了招投标项目，该内容是王雁军与苏小茹间的聊天内容，2015年8月份王雁军在张军的授意下与苏小茹之间有过300万元的借款，该款项实际使用人是张军，因此其中有关王雁军与苏小茹关于借款内容与本案无关，原告所提交的证据聊天显示的时间是2015年12月1日，对该证据真实性有异议，不能体现是王雁军向原告说过用项目投资还借款的事实；对证据3、已看过原始载体，对真实性有异议，我方认为不能反映当时客观情况，合法性有异议，该证据不全面，关联性有异议，赵玉平的短信与本案没有关联性，不能体现与本案借款有关联；对证据4、真实性有异议，该证据不能体现本案的客观事实，合法性有异议，该证据取证方式不合法，内容不全面，该证据中并不能体现王雁军的母亲对于王雁军与苏小茹间的借款事实是否充分了解，只是在苏小茹突然闯入的情况下，为了保护自己女儿所作出的正常反应，不能证明原告所证明的王雁军与其母亲对于借款均予以承认的事实；对证据5、真实性有异议，张军与苏小茹在聊天时王雁军并没有在场，关联性有异议，苏小茹与张军的聊天内容不足以证明王雁军知道张军与本案原告间的借款关系，与本案无关；对证据6、真实性有异议，该证人证言不真实，不能充分反映当时是否是真实发生的客观情况，在证人未出庭作证的情况下，该证据不具有证明效力，对该证据合法性有异议，该证据不能全面反映客观情况，内容比较含糊，其内容中所提到的“嫂子”不能确指是王雁军，对于张军所出具的借条内容并没有说明不能证明是原告与张军间的借款，对该证据的关联性有异议，不能证明该证据与本案有关；对证据7、真实性无异议，合法性有异议，我方不知道原告如何取得该证据的，对该证据关联性有异议，该证据当中体现的买方行为是王雁军的个人行为与张军无关，与本案张军与原告的借款没有关联性；对证据8、我们当庭收到该证据，该证据是复印件，对该证据三性有异议；对证据9、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据并没有包含原告所起诉的借款内容，不能证明原告所要证明的内容。被告王雁军提交证据如下：1、离婚协议一份，证明二人没有任何共同债务，王雁军净身出户，但是没有离成；通话录音一份，证明王雁军不知道张军与原告还有债务，且张军说与王雁军无关；2、张军自2003年至2013年来往港澳通行证，证明张军频繁往来大陆与澳门间进行赌博；3、张军在葡京黄金贵宾厅借款6张合计80万元，证明张军的借款目的是用于赌博，不应由王雁军共同偿还；4、百家乐牌4张，张军2012年用百家乐赌牌，证明张军每笔借款的数额巨大，不可能用于个人生活而是用于赌博；5、张军与牛牛的语音聊天记录及张军的语音聊天记录，证明张军具有赌博恶习将大量的资金用于赌博；6、张军给王雁军的借条，证明张军向王雁军借款，二人财务独立；7、张军的保证书，证明张军在婚姻存续期间与他人存在不正当男女关系，二人夫妻感情破裂，个人收入并未用于夫妻共同生活；8、石家庄市桥西法院（2016）冀0104民初5110号民事判决书、石家庄桥西法院（2018）冀0104民初1332号受理案件通知书，王雁军与张军感情破裂，处于离婚过程中；9、2016年7月5日协议书，证明王雁军对本案借款不知情，与王雁军无关。原告赵玉平质证意见：对证据1、二被告的离婚协议何时写得不知道，我是5月1日找到的王雁军，2016年5月7日找张军要账的时候，王雁军也在场，录音有王雁军的声音，当时王雁军在旁边打电话；对证据2、澳门通行证真实性无异议，不能达到被告证明目的，与本案无关，出境时间是2009年与借款时间是2010年不符，据原告所知，二被告经常一起出国旅游购物，两人共同出国次数非常多；对证据3、真实性有异议，关联性有异议，上边显示时间均为2007年与借款时间相去甚远；对证据4、真实性、关联性均有异议，时间发生在2012年也没有任何张军的名字，与本案无关；对证据5、与本案无关，不能证明该案借款用于赌博，该段录音时间为2014年，借款是2010年；对证据6、真实性、关联性不认可，不能证明双方财务独立；对证据7、与本案无关，不能证明双方夫妻感情不好，从保证书落款来看发生在2003年，夫妻关系一直存续到现在；对证据8、真实性无异议，与本案无关，发生在2016年，判决未生效，双方还未离婚；对证据9、真实性无异议，不能证明张军与赵玉平间没有借款，与原告提交证据四相互印证，证明张军、王雁军同意卖房还债，之所以同意还300万元是因为该房当时抵押给银行和郭向洲并被法院查封，在还银行和郭向洲款项后还有部分的中介费、评估费只剩下300万元，苏小茹是在没办法情况下，只能接受此协议。本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提供的被告张军向原告出具的借条、保证书及事实经过予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。原告称借给被告张军现金230万元，后张军没还并于2010年10月20日向原告出具借条。原告自认2011年6月2日被告张军偿还原告借款100万元，被告张军对上述事实予以认可。本院综合原、被告陈述及全案证据，认定原告借给被告张军现金230万元、被告张军还款100万元属实，应支持原告要求被告偿还借款本金及利息的请求。关于借款本金及利息，因借款具体时间无法确定，本院支持原告要求被告张军自出具借条之日起支付利息。因原告与被告张军对还款是本金还是利息没有约定，原告要求还款顺序为先还利息后还本金，符合法律规定，本院予以支持。自借款之日起至2011年6月2日按年利率36%已支付利息本院予以支持，自2011年6月3日起至付清之日止的利息应按年利率24%计算。详见下图：            借款金额/扣除后剩余本金              还 款      金 额              还款时间              应还利息              多还利息冲抵本金金额                  230万元              100万元              2011.6.2                                                                                                                           利息自2010年10月21日至2011年6月2日应还利息512900元                                1812900元                                          利息自2011年6月3日起至付清之日止按年利率24%计算。                    原告主张本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。有证人张某证言证实被告张军书写借条时被告王雁军及原告赵玉平均在场，同时有原告提交的相关证据予以证实。被告王雁军称其不应承担责任，提交了离婚协议、通话录音及张军自2003年至2013年来往港澳通行证等证据，根据被告王雁军提交的证据不足以证明其主张，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应就本案所涉债务承担共同还款责任。被告张军未到庭，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于判决生效十日内偿还原告赵玉平借款本金1812900元及利息（自2011年6月3日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王雁军对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，保全费5000元，由被告张军、王雁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费39920元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李洪民二〇一八年九月二十七日代书 记员  包亚文