贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5591号原告：陈柏松，男，汉族，1959年1月22日出生，户籍地浙江省建德市，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告：贾永扬，男，汉族，1995年8月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：贾贵举，男，汉族，1968年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告陈柏松诉被告贾永扬、贾贵举、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏松及其委托代理人郑英杰，被告贾永扬、贾贵举及人保遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏松向本院提出诉讼请求：一、请求判令贾永扬、贾贵举赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计111,689.35元；二、判令人保遵义分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日19时39分，被告陈柏松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌鸿利达牌电动三轮车，由南白往三合方向行驶，至包南线××（遵义市××区播南街道办事处潘家湾）路段处逆行，与对向行驶由贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成陈柏松及乘坐电动三轮车的许竹云受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告陈柏松负本次事故的主要责任，贾永扬负次要责任，许竹云无责任。因原被告就赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贾永扬辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议；我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时处于保险期内；因我是承担次责，故应由我承担30%的责任，原告自行承担70%的责任；我父亲贾贵举为陈柏松垫付了医疗费12,400余元，请求法院判决由保险公司直接支付给贾贵举。被告贾贵举辩称：对贾永扬的陈述予以认可，肇事车辆只有交强险，没有商业险。被告人保遵义分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；对护理费计算标准无异议，但天数是100天，对请护工的两天不予认可；对营养费不予认可；对误工费按居民服务行业计算100天；对伙食补助费同意按照60.00元每天计算；对辅助器具费没有意见；对交通费认可300元；病案复印费不属于交通事故赔偿范围；对财产损失没有意见；我公司不是侵权人，不承担诉讼费；事故发生后我公司为原告预付了10,000.00元医疗费。本院经审理认定如下事实：2017年11月27日19时39分，原告陈柏松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌鸿利达牌电动三轮车，由南白往三合方向行驶，至包南线××（遵义市××区播南街道办事处潘家湾）路段处逆行，与对向行驶由贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成陈柏松及乘坐电动三轮车的许竹云受伤及两车受损的交通事故。遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定：陈柏松未取得驾驶证驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，违反通行规则行驶，是造成本次事故的主要过错，负事故主要责任；贾永扬驾驶机动车行驶过程中，未保持安全车速且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负事故次要责任；许竹云在事故中无责任。陈柏松伤后在播州区人民医院住院治疗100天，出院诊断为：1、左髌骨开放性骨折；2、左股骨外侧髁骨折；3、左膝髌韧带及外侧副韧带损伤；4、左膝关节半月板损伤；5、颈5、6椎体右侧横突骨折；6、创伤性颅脑损伤：1）双侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿2）前颅底骨折并颅内积气3）双侧额骨骨折4）蛛网膜下腔出血5）右额骨骨折6）右额部皮鞭撕脱伤并异物存留；7、闭合性胸外伤1）双侧侧肋骨骨折2）双肺挫伤；8、鼻窦骨折；9、鼻骨骨折；10、左眼内外眦部、右眼外眦部皮肤撕脱伤；11、双眼眶骨折；12、双眼挫伤；13、双眼屈光不正；14、27牙冠断裂、全身多处软组织挫裂伤；15、低钾、低氯、低钠血症；16、泌尿系感染；17、左膝关节运动功能障碍。出院医嘱为：1、建议每月复查骨折DR片或CT检查了解骨折愈合情况；2、针对左膝髌韧带、外侧副韧带损伤及左膝关节半月板损伤建议患者到脊柱关节外科门诊复查随诊；3、根据每月复查结果决定具体康复计划及方法；4、针对颈5、6椎体右侧横突骨折，建议颈托继续外固定3月；5、半年内左下肢避免过度负重及损伤等；6、如果出现剧烈头昏及疼痛，胸闷、气促及呼吸困难等不适，请神经外科及心胸血管外科随诊治疗；7、针对双眼挫伤及双眼屈光不正请眼科门诊随诊治疗；8、27牙冠断裂建议口腔科门诊诊治；随诊。另查明，贾永扬驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车属被告贾贵举所有，在人保遵义分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另，本次交通事故的另一名伤者许竹云也于2018年8月2日将本案原、被告诉至本院，且在本院作出的（2018）黔0321民初5590号民事判决书中确认了许竹云因本次事故受伤产生的损失为45,049.66元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市播州区公安局交通警察大队遵公交认字[2017]第00146号道路交通事故认定书、住院病历档案、医疗发票、收款凭证、定额发票、矫形器发票、收据、土地流转租赁协议、播州三合镇堰河社区居民委员会出具的证明、三轮车照片、收款收款等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院经审查认为交警部门认定陈柏松负交通事故主要责任，贾永扬负次要责任，许竹云无责，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。关于本案责任比例划分，综合本案实际，本院认为在本次事故中原告陈柏松承担70%的主要责任，被告贾永扬承担30%的次要责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，结合原告请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票15张金额37,208.07元，被告贾永扬提供的医疗费发票9张金额1,925.05元，共计医疗费39,133.12元，均系原告因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认，其中贾贵举垫付12,425.05元。2、护理费，原告以收款凭证一份主张2天护工护理费400.00元及98天家属护理费10,355.24元（38,568.00元/年÷365天/年×98天）。结合原告的伤情及住院情况，原告的该项请求符合实际，本院支持护理费10,755.24元。3、营养费,原告主张5,000.00元（50.00元/天×100天）。结合原告的伤情，本院予以支持。4、误工费，原告主张44,645.04元（58,198.00元/年÷365天/年×280天）。结合原告的伤情、住院情况、出院诊断及出院医嘱，本院对原告住院期间误工100天，结合原告的生产生活情况，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业58,198.00元/年标准计算，认定为15,944.66元（58,198.00元/年÷365天/年×100天）；对于出院后医嘱载明“半年内左下肢避免过度负重及损伤等”的误工情况，因原告并未提供证据证明在这半年内完全丧失劳动力，故本院酌情支持40%的误工费，即11,480.15元[（58,198.00元/年÷365天/年×180天）×40%]。5、住院伙食补助费，原告主张10,000.00元（100.00元/天×100天），参照当地伙食补助标准，结合原告住院100天，本院酌情按照80.00元/天的标准计算为8,000.00元。6、残疾辅助器具费，原告以矫形器发票一张主张1,536.00元，该项费用原告确需支出，本院予以确认。7、交通费，原告虽未提供证据证明，但原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医的情况，本院酌情支持500.00元。8、病案复印费，原告以遵义市播州区人民医院出具的定额发票5张主张复印病案费45.00元，该项费用确需支出，本院予以确认。9、车辆财产损失，原告以维修三轮车收款收据一张主张1,500.00元，三被告均无异议，本院予以支持。以上各项费用合计为93,894.17元。关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告贾永扬所驾驶的车辆在被告人保遵义分公司投保了交强险，人保遵义分公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。因被告贾贵举垫付了原告陈柏松的医疗费12,425.05元，人保遵义分公司支付了原告医疗费10,000.00元，均要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项。本次交通事故原告陈柏松的所有损失为93,894.17元，许竹云（另案）的所有损失为45,049.66元，因人保遵义分公司已在交强险122,000.00元限额内赔偿了许竹云的损失45,049.66元，故被告人保遵义分公司应在交强险剩余限额内赔偿原告陈柏松66,950.34元（122,000.00元-45,049.66元-10,000.00元）。对交强险赔付不足部分16,943.83元[93,894.17元-(66,950.34元+10,000.00元）]，根据前述责任承担比例，应由被告贾永扬赔偿原告5,083.15元（16,943.83元×30%），又因贾贵举已垫付了原告医疗费12,425.05元，故原告陈柏松应返还被告贾贵举7,341.90元。又因被告贾贵举请求由保险公司支付其垫付的费用，故人保遵义分公司将该笔款项在其赔偿给原告的费用里面扣减后直接支付给被告贾贵举7,341.90元，人保遵义分公司实际支付原告陈柏松59,608.44元（66,950.34元-7,341.90元）。原告陈柏松自行承担11,860.68元（16,943.83元×70%）。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付原告陈柏松各项损失59,608.44元，限本判决发生法律效力后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告贾贵举7,341.90元，限本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告陈柏松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.00元，减半收取429.00元，由原告陈柏松负担300.00元,被告贾永扬负担129.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年九月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光