wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1762号原告：王志德，男，1984年3月14日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。被告：河北筑旗市政工程有限公司，住所地邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码91130500693473889H。法定代表人：董勇芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。被告：张冉，女，1984年1月20日出生，汉族，现住邢台市南和县。被告：平乡县美佳房地产开发有限公司，住，住所地平乡县人民路西段路北农机局院内一社会信用代码91130532599932807Y。法定代表人：温清运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冉，女，1984年1月20日出生，汉族，该公司项目部经理。原告王志德与被告河北筑旗市政工程有限公司（以下简称河北筑旗市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法追加张冉、平乡县美佳房地产开发有限公司（以下简称平乡美佳房地产公司）为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志德及委托诉讼代理人王立平、被告河北筑旗市政公司的委托诉讼代理人陈良萍、被告张冉、被告平乡美佳房地产公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志德向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款144230元，并自2015年3月17日起至付清砖款之日止按月息2分支付逾期付款利息。事实和理由：被告在南和东薛屯新民居工程进行建设施工，从2014年9月份开始到2014年11月中旬原告陆续向被告送240x115X70多孔砖579000块，单价为0.37元，合计价款214230元。2014年11月14日被告向原告出具了收到货物的收据，后被告支付了70000元，至今尚欠原告砖款144230元，经多次催要拒不给付，为此，原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告河北筑旗市政公司辩称，河北筑旗市政公司不是南和县东薛屯新民居工程的施工方，与原告不存在买卖关系，原告起诉主体错误，应驳回对河北筑旗市政公司的起诉。被告平乡美佳房地产公司辩称，原告诉求买卖合同纠纷，我公司与原告不存在买卖合同关系，现在追加我公司违反法律规定；2、该工程的承包方为王贵军，材料款应当由王贵军承担，我公司已将工程款结清；即使我公司欠付工程款，也是对实际施工方负责，我公司没有义务对提供材料方承担责任。被告张冉辩称，原告诉讼主体不对，被告与原告个人没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2014年前后，被告平乡美佳房地产公司成立东薛屯新区项目部，在南和县东薛屯村西南开发建设新民居楼，并将其中的2#、3#楼承包给没有建筑施工资质的王贵军个人进行施工。经南和县国土资源局魏满涛帮忙联系被告张冉，原告王志德从2014年9月份开始到2014年11月中旬，按单价为0.37元的价格，陆续向东薛屯新区项目部建设工地送240x115X70多孔砖579000块，总计价款214230元；2014年11月14日工地收货人张起军为原告出具了加盖有被告河北筑旗市政公司南和东薛屯项目专用章的收据（收货单）。该笔砖款，在王贵军签字同意支付后，2015年3月17日张冉又签字认可。后原告通过魏满涛帮忙，该项目部支付给原告70000元，尚有余款144230元未能结清。2016年魏满涛私自以原告的名义与东薛屯新区项目部签订一份认购书，内容为原告认购被告平乡美佳房地产公司开发的东薛屯新区房一套。被告张冉给魏满涛出具了交款人为原告的东薛屯新区项目部收据，以认购的交款抵顶了所欠原告的砖款。原告查看房屋时发现魏满涛以原告名义认购的房屋被东薛屯新区项目另售他人，并被他人占有、使用，不予追认该认购书，继续要求东薛屯新区项目部支付付款；并在向南和县人民法院起诉东薛屯新区项目部撤诉后，又以河北筑旗市政公司为被告向本院起诉。上述事实，有当事人陈述和向法庭提交的收据（收货单）、“认购书”、平乡美佳房地产公司与王贵军签订的建筑工程承包协议等证据证实。本院认为，被告平乡美佳房地产公司开发建设的南和县东薛屯村新民居住宅楼虽然是由王贵军承包施工，收货人给原告出具的收货单也加盖有河北筑旗市政公司南和东薛屯项目专用章，但纵观全案，原告是通过魏满涛联系平乡美佳房地产公司东薛屯新区项目部负责人张冉后，向东薛屯村新民居住宅楼施工工地卖砖和确定单价，已支付的70000元货款也是由魏满涛联系张冉由东薛屯新区项目部结算，东薛屯新区项目部也能够决定原告“认购”房屋的交款由欠原告的货款抵顶，因此本院认定被告平乡美佳房地产公司东薛屯新区项目部与原告成立买卖关系属实。现原告对魏满涛以原告的名义与东薛屯新区项目部签订一份认购书不予追认，其要求被告平乡美佳房地产公司继续支付剩余货款144230元及逾期付款利息，本院予以支持；但利息应参照民间借贷司法解释按年息6%计算。原告没有证据证明被告河北筑旗市政公司承建东薛屯新民居楼并与原告存在买卖关系，且被告河北筑旗市政公司也否认刻制、使用过南和东薛屯项目专用章，原告起诉被告河北筑旗市政公司支付剩余砖款，没有事实根据；被告张冉系代表平乡美佳房地产公司东薛屯新区项目部购砖和付款，属于职务行为；原告起诉被告河北筑旗市政公司、张冉支付货款，均应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告平乡县美佳房地产开发有限公司偿付原告王志德砖款144230元，并自2015年3月17日起至砖款全部付清之日止按年息6%计算支付逾期付款利息。二、驳回原告王志德对被告河北筑旗市政工程有限公司和张冉的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取计1592.50元，由被告平乡县美佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一八年九月六日书记员  李俊乐
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2918号 原告：姜胜成，男，1990年4月25日生，满族，住辽宁省。 被告：曲新民，女，1956年11月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：韩俊才，男，1956年10月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告姜胜成诉被告曲新民、韩俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜成到庭参加了诉讼。被告曲新民、韩俊才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜胜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21300元及利息（自2016年12月9日起至还清之日止，以本金69600元为基数，按月息0.8%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月9日，被告曲新民以给被告韩俊才退休补交医疗保险为名义与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款69600元，借款期限为二年，本金按月返还，借款期满一次性返还利息，利息按月息0.8%计算。合同签订当日，原告向被告支付了借款69600元，截止2018年5月28日被告已经偿还本金48300元，欠本金21300元，所欠利息17个月共计9466元；现被告从2018年3月开始欠款已经不按照约定还款，电话也联系不上，原来住址已无人居住，原告多次要求还款均无结果，故诉至法院。 被告曲新民、韩俊才未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《借条》一份、《收条》一份、《手机截屏》一份，上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及上述采信的证据，可以认定以下事实： 2016年12月9日，原告姜胜成与被告曲新民、韩俊才签订《借款合同》，约定被告向原告借款69600元，借款期限为24个月，利息为月利率0.8%；自2016年12月9日起至2018年12月9日按每月一期，分24期还款，每期返还本金2900元，利息到期一次性偿还。原告当天以现金及银行转账等方式向被告曲新民、韩俊才支付了69600元。当日二被告出具了《借条》及《收条》，承认收到上述款项。在庭审过程中，原告自认被告在2018年3月前分别偿还了本金48300元，之后二被告再未履行还款义务并下落不明，至今尚欠原告本金21300元及利息未还。 本院认为，虽然本案中原告姜胜成与被告曲新民、韩俊才签订的《借款合同》最后的还款期限尚未到期，但双方的约定是自2016年12月9日起逐月还款，二被告自2018年3月起违反约定、以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，双方的合同可以解除，具体解除时间以本院公告送达起诉状之日即2018年9月2日为准；原告提供的证据可以认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立，在无据认定二被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求二被告偿还借款本金21300的主张本院予以支持；利息按双方约定为月利率0.8%，2018年9月2日之前以本金69600元为基数，之后以剩余本金21300元为基数。被告曲新民、韩俊才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。 综上所述，被告曲新民、韩俊才应偿还原告姜胜成借款本金21300元及利息（自2016年12月9日起至2018年9月2日止，以本金69600元为基数，自2018年9月3日起至还清之日，以本金21300元为基数，均按月息0.8%计算）。本院确定被告曲新民、韩俊才于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲新民、韩俊才于本判决生效后十日内偿还原告姜胜成借款本金21300元及利息（自2016年12月9日起至2018年9月2日止，以本金69600元为基数，自2018年9月3日起至还清之日以本金21300元为基数，均按月息0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元、公告费（按实际发生额为准），由被告曲新民、韩俊才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李佳欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14128号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园****，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，董事长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。被告：王晓嵘，女，1972年6月24日出生，布依族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告王晓嵘物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案。原告王晓嵘于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一八年九月十七日书记员  周 圆
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执450号申请执行人：白琼，女，1962年生，汉族，住云南省开远市。被执行人：孙云兰，女，1973年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人白琼与被执行人孙云兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人白琼根据生效的（2017）云2502民初1418号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为70315元。本案在执行过程中，经采取查询银行存款、证券、房产、车辆等措施，查明被执行人孙云兰现下落不明，其名下所有的一辆云Ｄ×××**号东风标致牌汽车已被另案查封，该车辆本院未实际控制，故无法处置；被执行人孙云兰现暂无其它财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄 浩二〇一八年九月三日书记员 李初晨
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初656号原告：郑州光华炉料有限公司，统一社会信用代码：914101811704989058，住所：河南省巩义市大峪沟镇柏林村。法定代表人：张光红，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师，执业证号：14114201410248990。特别授权代理。被告：云南省盈江星云有限公司，统一社会信用代码：91533123709858557R，住所地：云南省德宏州盈江县昔马镇。法定代表人：李成义，公司董事长。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。原告郑州光华炉料有限公司与被告云南省盈江星云有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，现原告于2018年8月12日以双方系长期合作关系、后期有潜力无限合作空间，且被告已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州光华炉料有限公司在案件诉讼期间向本院申请撤诉，经审查，被告云南省盈江星云有限公司在诉讼过程中已经支付清货款218,275元，诉讼费4,570元，保全费1,610元。其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑州光华炉料有限公司撤回对被告云南省盈江星云有限公司的起诉。案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由原告郑州光华炉料有限公司承担（已付），退回原告郑州光华炉料有限公司2,285元。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇一八年九月十四日书 记 员  龚升美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77733号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巫建康，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥长丰县双墩镇罗集社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月22日的本金5751.6元、罚息105.25元；2、判令被告支付自2018年1月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月，每期还款1437.87元；基本月利率0.75751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月22日，被告尚欠本金5751.6元、罚息105.25元。本院认为：原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫建康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金5751.6元、罚息105.25元，并支付自2018年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告巫建康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312财保384号 申请人：宋光振，男，1986年10月20日出生，住徐州市铜山区。 被申请人：李乐，女，1993年1月2日出生，住徐州市铜山区。 申请人宋光振申请诉前财产保全李乐一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人宋光振向本院提出申请，要求查封被申请人李乐所有的车号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封金额为17000元。 经审查，本院认为，申请人宋光振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李乐所有的车号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明君 二〇一八年九月十七日 书记员  赵晨阳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执762号申请人:甄继培,男,汉族,住安徽省合肥市长丰县。被执行人:王仁能,男,汉族,住安徽省舒城县。申请执行人甄继培与被执行人王仁能买卖合同纠纷一案，经本院做出的（2018）皖1523民初787号民事判决书判决：一、被告王仁能于本判决生效后十五日内支付原告甄继培砖款60600元；二、驳回原告甄继培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为734元，由被告王仁能负担。立案执行后，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未查到任何财产信息，同时，王仁能所在的村委会证明王仁能身体差，无劳动力，家庭困难，申请人也无法提供可供执行的财产，王仁能已无可供执行财产执行，本院依法应当终结本次执行程序。2018年5月29日，对王仁能纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，进行信用惩戒与高消费限制。2018年9月14日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当得到兑现，但囿于被执行人无可供财产执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甄继培享有要求被执行人王仁能继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王仁能负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年九月十四日书 记 员  金若梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢177号之一申请执行人吴丙银，男，汉族，1950年11月10日出生，住陕西省子洲县。申请执行人曹加珍，女，汉族，1951年3月13日出生，住陕西省子洲县。被执行人王明辉，男，汉族，1984年3月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘亮，男，汉族，1984年7月5日出生，住陕西省淳华县。申请执行人吴丙银、曹加珍与被执行人王明辉、刘亮故意伤害罪一案，本院作出的（2005）雁刑初字第150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王明辉、刘亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丙银、曹加珍于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2005）雁刑初字第150号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王明辉、刘亮立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人王明辉主动与申请执行人吴丙银达成和解协议并支付吴丙银赔偿款人民币59058元。申请执行人吴丙银在收到上述款项后向本院递交《撤销强制执行申请》壹份，表明其已与王明辉达成协议，在收到王明辉支付的赔偿款后撤回对王明辉个人的执行请求，剩余案款只向被执行人刘亮一人追偿，与王明辉再无纠纷。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘亮名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴丙银、曹加珍，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为64632元及利息，已受偿金额为59058元，未受偿金额为57410元。另，因被执行人违反报告财产制度，本院遂依法决定将被执行人刘亮纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年九月十四日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11735号原告：北京华福工程有限公司,住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1983年10月10日出生，汉族，北京华福工程有限公司人力资源经理。被告：李立华，男，1971年3月15日出生，汉族,住甘肃省玉门市老市区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。原告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）与被告李立华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福公司的委托诉讼代理人刘鹏飞，被告李立华的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华福公司向本院提出如下诉讼请求：1.华福公司不支付李立华解除劳动合同经济补偿金168000元；2.华福公司不支付李立华未休年休假的工资6436.78元；3.案件诉讼费用由李立华承担。事实与理由：华福公司与李立华签订劳动合同,在劳动合同存续期间，李立华无故旷工，不按规定时间打卡上班，应视为自动离职，因此北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会事实认定和适用法律错误，华福公司依法不应支付李立华解除劳动合同经济补偿金168000元整。按华福公司内部管理制度，所有员工年假必须在当年度休完，过期自动失效，故华福公司不应支付李立华2017年未休年假的工资6436.78元。综上，华福公司认为北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律存在错误，请求法院依法判令华福公司不支付李立华解除劳动合同经济补偿168000元，2017年未休年休假工资6436.78元。被告李立华辩称：劳动仲裁审理认定事实清楚，法律适用正确，请求法庭驳回华福公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李立华于2006年7月25日入职华福公司，从事设计岗位，双方签订了无固定期限劳动合同书。李立华的月工资为14000元，华福公司每月月底之前支付李立华上一自然月的工资。自2017年10月开始，华福公司存在拖欠工资的情况，后华福公司于2018年2月补发了2017年10月和2017年11月的工资，于2018年3月9日补发了2017年12月和2018年1月的工资，2018年2月至2018年3月8日期间的工资未发放。2018年3月8日，李立华向华福公司提交了《解除劳动合同通知书》，内容为：“北京华福工程有限公司的领导们：我是北京华福员工李立华……单位多次拖欠我工资。截至今日，单位尚未发放给我2017年12月、2018年1月、2018年2月的工资。我多次就此拖欠工资事宜与单位协商，均无果。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，解除与单位的劳动合同……”李立华正常工作至2018年3月8日，2017年剩余5天年休假未休。因工资、补偿金等问题发生争议，李立华于2018年3月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、华福公司向李立华支付2017年12月1日至2018年3月8日期间工资44862.07元；2、华福公司向李立华支付未按时足额支付工资经济补偿金11215.52元；3、华福公司向李立华支付2017年未休年休假工资28965.52元；4、华福公司向李立华支付解除劳动合同经济补偿金168000元。该委于2018年6月12日作出京昌劳人仲字[2018]第1605号裁决书，裁决：一、北京华福工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李立华解除劳动合同经济补偿金168000元；二、北京华福工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李立华2018年2月至3月8日期间的应发工资17862.07元；三、北京华福工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李立华2017年未休年休假工资6436.78元；四、驳回李立华的其他申请请求。华福公司不同意支付李立华解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资，持所诉请求诉至本院，李立华认可仲裁裁决。华福公司在仲裁裁决后支付李立华2018年2月至2018年3月8日工资17862.07元。上述事实，有劳动合同书、银行流水、解除劳动合同通知书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第1605号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华福公司已经支付李立华2018年2月至2018年3月8日工资17862.07元，本院不持异议。关于解除劳动合同经济补偿金一节，华福公司在起诉时主张李立华无故旷工，但未提交相关证据，故本院对华福公司的该项主张不予采信。李立华因华福公司拖欠工资提出离职，故华福公司应支付李立华解除劳动合同经济补偿金168000元。关于未休年休假工资一节，李立华2017年剩余5天年休假未休，华福公司应支付李立华2017年未休年休假工资6436.78元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告北京华福工程有限公司的诉讼请求；二、原告北京华福工程有限公司支付被告李立华2018年2月至2018年3月8日工资17862.07元（已支付）；三、原告北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告李立华解除劳动合同经济补偿金168000元；四、原告北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告李立华2017年未休年休假工资6436.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华福工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一八年九月二十日书记员  娄月娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6574号申请执行人罗小龙，男，1978年1月3日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人戴佳怡，男，1990年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人戴华，男，1963年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初34269号原告罗小龙诉被告戴佳怡、戴华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴佳怡、戴华名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人罗小龙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初34269号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王冠宇附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7392号 原告：严良，男，1983年10月19日出生汉族，住象山县。 被告：严根芳，男，1962年4月27日出生汉族，住象山县。 原告严良与被告严根芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告严良以双方达成和解协议为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严良撤诉。 案件受理费19920元，减半收取计9960元，由原告严良负担。 审 判 员 姜海波 二〇一八年九月十日 代书记员 陈沪亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉福光，男，1964年12月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冉福光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冉福光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.冉福光立即支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金49757.85元、利息8128.31元、违约金23148.18元及截至2016年12月31日的滞纳金1212.15元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49757.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冉福光承担。事实和理由：冉福光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计82246.49元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冉福光仍未清偿。被告冉福光未答辩。经审理查明，2011年9月1日，冉福光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉福光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冉福光发放了信用卡一张。冉福光以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，冉福光尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49757.85元、利息8128.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1212.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉福光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冉福光发放了信用卡，冉福光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉福光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉福光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，冉福光仍应当按约支付。被告冉福光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉福光在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金49757.85元、利息8128.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1212.15元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49757.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费928元，由被告冉福光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11723号原告：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：方文轩，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈健良诉被告方文轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王达良人民陪审员  陈炯棠二〇一八年九月五日书 记 员  黎淑君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1806号申请执行人:唐某某，住宝应县。被执行人:陆某某，住宝应县。被执行人:徐某某，住宝应县。唐某某与陆某某、徐某某债权纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2017)苏1023民初5041号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陆某某、徐某某应归还原告唐某某72110元，但被执行人陆某某、徐某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还72110元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年5月30日、7月2日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下存款6294.51元，本院已依法予以冻结，实际冻结存款6294.51元。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年6月1日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产信息；4、本院于2018年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年8月19日前往被执行人陆某某、徐某某可能隐匿、转移财产所在地宝应县某某9号进行调查（搜查），未发现被执行人可供执行的财产。6、本院于2018年8月18日划拨被执行人银行卡金额6294.51元，扣除执行费982元，剩余5312.51元已全部支付给申请执行人；7.执行过程中，未发现被执行人陆某某、徐某某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年8月28日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费982元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  杨爱成审判员  刘媛媛审判员  樊 荣二〇一八年九月十日书记员  于陈平
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢397号雷徐建、王艳秋：原告雷徐建与被告王艳秋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初486号民事判决书确定的内容，经被申请执行人王艳秋自动履行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢397号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年九月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4091号 原告：迟宽旭，男，1993年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1995年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，统一社会信用代码91330483846850295P。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**。 代表人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，女，系该公司员工。 原告迟宽旭与被告陈晓、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告迟宽旭的委托诉讼代理人李红，被告陈晓，被告人保桐乡公司的委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟宽旭向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告赔偿原告损失168260.55元；其中被告人保桐乡公司在交强险限额、商业险限额范围内赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付，余款由被告陈晓赔付；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈晓答辩称，被告陈晓已支付原告医疗费22660.55元、修理费1100元，合计23760.55元，应当予以扣除。 被告人保桐乡公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保后赔付，诉讼费、鉴定费、营养费不予赔付，伤残赔偿金应按农村标准计算。 原告迟宽旭为支持自己的诉讼主张，向本院提交了相应证据。被告陈晓质证后无异议。被告人保桐乡公司质证意见同答辩意见，另认为鉴定意见应以重新鉴定为准。 被告陈晓为支持自己的诉讼主张，向本院提交了相应证据，原告、被告人保桐乡公司质证后均无异议。 被告人保桐乡公司未提交证据。 本院依职权出示浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪司鉴【2018】临鉴字第788号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。原告、被告陈晓质证后无异议，被告人保桐乡公司认为鉴定意见中对原告的误工期认定与原告提交的鉴定意见书认定不同，应以此次为准，且鉴定费也应由原告承担部分。 本院认证认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保桐乡公司提出的医疗费应当扣除非医保部分及不赔付营养费，因其未提供证据支持，本院不予采纳。其他有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日17时40分，被告陈晓驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市崇福镇皮草市场第二交易区门口时，与原告迟宽旭驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告陈晓负事故全部责任，原告无责任。原告经桐乡市第一人民医院等医院治疗，住院19天、门诊数次，产生医疗费用共计22973.55元。2017年12月8日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：迟宽旭左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折，左三角骨撕脱性骨折，左腕关节活动功能障碍，与本次事故之间存在直接因果关系，属十级伤残范围；拟给予误工180日、护理60日、营养90日。原告支付鉴定费2600元。被告人保桐乡公司对原告的伤残等级和误工期申请重新鉴定，经双方协商选定的浙江迪安司法鉴定中心鉴定，对原告的伤残等级评定为道路交通事故X（十）级伤残，建议误工期为180日，被告人保桐乡公司支付鉴定费2470元。事故发生后，被告陈晓已支付原告23760.55元。 另查明，2015年6月1日至2016年4月26日，原告居住于桐乡市；2016年6月1日至同年7月20日，居住于桐乡市；2016年7月20日至同年7月29日，居住于桐乡市；2016年7月29日至同年8月2日，居住于桐乡市；2016年8月2日至同年12月8日，居住于桐乡市好来登花园工地。事故发生时，原告系从桐乡市崇福镇智慧人家工地下班途中。 同时查明，浙Ｆ×××××号车属被告陈晓的父亲陈兴福所有，投保交强险、商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险）于被告人保桐乡公司，事故发生在保险期间内。 本案的争议焦点主要是原告的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算？本院认为，虽原告未能提供完整的工作记录及工资收入证明，但从其个人居住登记证明看，自2015年6月1日起至事故发生时，原告一直居住在桐乡市的市区范围，尽管居住地点频繁变动，但这也印证了原告所陈述的在建筑工地务工的事实，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。 本院根据前述事实确定原告迟宽旭的损失为：医疗费22973.55元、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、误工费19800元（132元/天×150天）、护理费7920元（132元/天×60天）、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为5000元、修理费1100元、鉴定费2600元，合计165200.55元。以上损失，由被告人保桐乡公司在交强险范围内赔偿121100元【医疗限额10000元、伤残限额110000元（含精神损害抚慰金）、财产限额1100元】，在商业三者险范围内赔偿41500.55元（总损失165200.55元-交强险赔款121100元-鉴定费2600元），合计162600.55元；由被告陈晓赔偿2600元。重新鉴定费2470元，由原告承担570元，被告人保桐乡公司承担1900元。因被告陈晓已支付原告23760.55元，被告人保桐乡公司已垫付重新鉴定费2470元，故原告实得被告人保桐乡公司赔款140870元【162600.55元-（23760.55元-2600元）-570元】，其余由被告陈晓与人保桐乡公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照2017年度浙江省统计局公布的浙江省人民生活等相关统计数据之标准，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟宽旭赔偿款140870元； 二、驳回原告迟宽旭其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇一八年九月七日 书记员  金胜群
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7482号原告：天津国商人集团有限公司。被告：白茹。原告天津国商人集团有限公司与被告白茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津国商人集团有限公司负担。审判员  张娟二〇一八年九月二十一日书记员  马琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5039号原告常广亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郝倩倩，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告常广亮、原告郝倩倩与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月30日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权初始登记。请求判令被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记；支付违约金[从《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定的报送初始登记资料次日起计至本案所涉房屋取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止，以购房款总额为基数，按日0.01%的标准计算]。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款559316元；被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款559316元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款559316元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。原告诉请被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记。本院认为，首次登记是房地产行政主管部门的行政职责，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告常广亮、原告郝倩倩违约金[以房屋总价款559316元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号1幢2单元20层157号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。二、驳回原告常广亮、原告郝倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告河南新合鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年九月二十日书记员  杨宾
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初1327号 原告：孙泽红，女，1974年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：叶晓辉，南京市秦淮区法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：徐小祥，南京市秦淮区法律援助中心援助律师。 被告：乐旺超市有限公司，住所地南京市秦淮区永乐路**。 法定代表人：陈友毅。 原告孙泽红与被告乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽红及其委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告乐旺超市下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙泽红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月1日至5月9日的工资6184元；2、被告承担公告费。事实和理由：原告于2015年1月18日进入被告单位从事理货领班工作。入职后，被告依法与原告签订了期限为2015年1月17日至2016年1月16日的劳动合同，约定原告每月工资为2700元。合同期满后，被告未依法与原告续签劳动合同。自2016年3月起，被告处于非正常经营状态，停止向原告发放工资并欠缴社会保险费，原告实际工作至2016年5月9日。因原告多次向被告催要工资无果向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乐旺超市未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告孙泽红于2015年1月17日入职被告乐旺超市从事理货工作，双方签订了期限自该日起至2016年1月16日止的书面劳动合同，合同到期后双方未再续签劳动合同，但原告仍然在被告处从事原岗位工作，被告为其缴纳社保直至2016年5月。之后，原告因被告停发工资、停缴社保于2017年9月8日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告申请撤诉，该委决定准许。2018年1月30日，原告再次向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后因原告书面表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理此案，该委于2018年2月7日出具受理确认书。之后，原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。 以上事实，有仲裁决定书、受理确认书、劳动合同、应聘人员登记表、工作牌、个人参保缴费证明、社保缴费清单、银行交易明细以及原告当庭陈述等作为证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，首先，根据原告所举书面证据，能够证实原告与被告于2015年1月至2016年5月期间存在劳动关系；其次，原告主张按照2700元/月的标准计算工资，与其提交的银行交易明细所记载的数额基本吻合，原告提交的个人参保缴费证明也记载原告每月社保缴费基数为2628元，故本院对于原告关于工资标准的主张予以认可。综上，本院对于原告主张被告支付2016年3月1日至2016年5月9日期间工资6184元（2700元+2700元+2700元/31天*9天）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐旺超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙泽红2016年3月1日至5月9日的工资6184元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。公告费600元，由被告乐旺超市有限公司负担（该费用已由原告孙泽红预交，被告乐旺超市有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告孙泽红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 歆 人民陪审员  王长明 人民陪审员  刘素贞 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  李俊延 见习书记员  石 莹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1876号申请执行人:邓聘君，女，1957年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：线春凌，男，1951年1月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行邓聘君与线春凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  左 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：米杨川，男，1990年07月13日生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告米杨川信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告米杨川系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计153,477.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款153,477.75元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执939号 龚礼宁： 关于你申请执行成都西南机车配件有限公司劳动争议一案，本院依据(2015)成民终字第2386号民事判决书，于二Ｏ一八年九月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4230号 申请执行人林更春，男，1972年11月7日出生，住金华市婺城区。 被执行人郑阳高，男，1976年6月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴淑芬，女，1978年12月29日出生，住金华市婺城区。 申请执行人林更春与被执行人郑阳高、吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初14320号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月06日立案执行。立案执行标的为本金350000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人郑阳高、吴淑芬邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。已另案拍卖被执行人郑阳高名下房产，分得分配款247031.73元。本案现已执行到位247031.73元，尚有102968.27本金及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4230号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱召杰 执 行 员 刘 敬 执 行 员 江康均 二〇一八年九月二十二日 代书记员 刘敏珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1324号罪犯连家辉，男，1988年12月21日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地广西南宁市宾阳县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年11月21日作出（2015）江刑初字第462号刑事判决，以连家辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年11月24日起至2029年11月23日止)，并处没收财产人民币三万元。2016年3月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯连家辉自2016年3月送广西贵港监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2018年2月止，累计奖励分89.76分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯连家辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯连家辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯连家辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月23日止），并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5153号 原告：张汉祥，男，1991年10月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：庄培辉，男，1992年5月31日出生，汉族，住惠安县。 原告张汉祥与被告庄培辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2018年1月26日、同年4月11日经案外人张杰清提供担保各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，口头约定2018年5月份还清。原告因与案外人张杰清系朋友关系，自愿放弃对案外人张杰清的担保责任。后经原告多次催讨，被告及担保人均未能还款。 被告未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2018年1月26日、同年4月11日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向出具，且原告持有原件，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2018年1月26日、同年4月11日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告出具借条2份交原告收执。借条中连带担保人处载明“张杰清”及盖有指印。此后，被告均未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张借款时有口头约定借款期限，但未提供证据证明，不予支持。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄培辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告张汉祥借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自2018年6月11日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告庄培辉负担，应于本判决生效后五日内缴纳。公告费560元，由被告庄培辉负担。原告张汉祥预交的受理费300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保103号湖南江华农村商业银行股份有限公司、李远茂：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人李远茂财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月16日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保62号民事裁定书，裁定冻结被申请人李远茂在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款9万元。被申请人李远茂在中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行有20001.84元存款，现已采取冻结措施，其余银行账户上无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇一八年九月十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6345号 原告：宁波源林物流有限公司（统一社会信用代码：91330206567017604E）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路****。 法定代表人：李其玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周安锋，系该公司员工。 被告：唐团结男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告宁波源林物流有限公司与被告唐团结挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波源林物流有限公司撤回对被告唐团结的起诉。 本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告宁波源林物流有限公司负担。 审 判 员 周利明 二〇一八年九月二十九日 代书记员 李淑芳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6393号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人库瑾，男，1984年09月15日日出生，住陕西省汉中市洋县。 申请执行人兰超杰与被执行人库瑾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2703号民事判决书已发生法律效力。因库瑾未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人库瑾给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人库瑾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人库瑾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人库瑾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2703号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初6134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被告：张胜，男，1994年11月8日出生，汉族，住吉林省白城市大安市。 被告：宋有余，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：刘加财，男，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：日照市东港区东运运输有限公司，住所地日照市东港区山东路**。 法定代表人：宋光全，经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉被告张胜、宋有余、刘加财、日照市东港区东运运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。本院现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张胜、宋有余共同偿还原告已垫付的保险赔偿金122000元，被告刘加财、日照市东港区东运运输有限公司承担连带偿还责任；2、诉讼费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告日照市东港区东运运输有限公司将鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在原告处投保交强险一份，保险期限自2015年2月27日起至2016年2月26日止。2015年12月14日19时许，何平驾驶宁Ａ×××××号牌小型轿车（内乘被害人吕某）沿京藏高速公路由南向北行驶至利通区境内257KM+146KM路段处时，与前方行驶的王志友驾驶的蒙Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车引蒙C55**号牌重型集装箱半挂车发生碰撞，造成何平、吕某受伤。在王志友下车施救时，被告张胜驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁鲁LF9**牌重型平板半挂车（内乘宋有余）行驶至该路段，又与宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王志友受伤，被害人吕某被甩出车外后死亡。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队四大队认定，在第一次事故中，何平负事故的主要责任，王志友负事故的次要责任；在第二次事故中，被告人张胜及宋有余负事故全部责任。经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内死亡。伤残赔偿金110000元范围内按照损失比例赔偿附带民事诉讼原告人樊福锁、樊访元、樊粉琴76455.3元，赔偿附带民事诉讼原告人何平33511.7元；在10000元的医疗费赔偿限额内按照比例赔偿附带民事诉讼原告人何平7903.95元，赔偿附带民事诉讼原告人王志友2096.05元；赔偿附带民事诉讼原告人何平车辆损失2000元，原告已全额履行了该判决确定的赔偿义务，被告宋有余将鲁Ｌ×××××、鲁L鲁LF9**车辆交由无该类型机动车驾驶资格的被告张胜驾驶，负事故全部责任，被告张胜、宋有余作为共同侵权人应承担共同偿还原告已垫付的保险赔偿金责任，鲁Ｌ×××××、鲁LF鲁LF9**辆为被告刘加财所有挂靠在被告日照市东港区东运运输有限公司经营，被告刘加财、日照市东港区东运运输有限公司应承担连带偿还责任，据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，为维护原告合法权益，特诉贵院，请求贵院依法判如所清。 本院经审查认为：本案根据原告提供的送达地址无法向被告刘加财、张胜送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，且原告亦在本院确定的期限内重新提供被告刘加财的送达地址，经邮递送达被退回，因被告刘加财不在该地址，无法向被告送达。故原告所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江华 二〇一八年九月十四日 书记员  孙 蕾
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8162号原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街**。代表人：斯晶虹，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张凯，男，1986年6月11日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。被告：何有道，男，1986年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：汪金飞，女，1985年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：毛春福，男，1957年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈春秋，女，1959年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：何治春，男，1975年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：杨春源，女，1976年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）为与被告何有道、汪金飞、毛春福、陈春秋、何治春、杨春源金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何有道、汪金飞归还原告借款本金300000元及利息21500.10元（暂算至2018年6月22日，以后按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源对第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告农行婺城支行的委托代理人张凯，被告何有道、毛春福、何治春到庭参加诉讼，被告汪金飞、陈春秋、杨春源经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告何有道、汪金飞、毛春福、陈春秋、何治春、杨春源系同村村民，被告何有道、汪金飞系夫妻，被告毛春福、陈春秋系夫妻，被告何治春、杨春源系夫妻。2016年7月5日，被告何有道、汪金飞向原告农行婺城支行申请农户小额贷款，贷款额度为300000元，贷款方式为可循环自助贷款，贷款用途为购苗木，贷款期限为3年，担保方式为自然人保证。当日，被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源共同向原告出具《同意担保承诺书》，表明其同意为何有道向原告贷款300000元提供保证担保。2016年8月2日，原告农行婺城支行（贷款人）与被告何有道（借款人）、被告毛春福、何治春（担保人）签订编号为33020120160115661的《农户贷款借款合同》，约定自2016年8月2日起至2019年8月1日止，借款人可在人民币300000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期，合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款采用利随本息方式，到期一次性归还借款本息，合同项下借款的担保方式由担保人提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为400000元，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。当日，被告汪金飞也向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》1份，表明其对借款人何有道与原告签订的编号为33020120160115661的信用业务合同及相关文书、凭证的合法实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。2016年8月3日，被告何有道从原告处办理贷款300000元。事后，被告何有道仅归还部分利息。截至2018年6月22日，被告何有道尚欠借款本金300000元，利息21500.10元未归还。本院认为，本案原告农行婺城支行与被告何有道、毛春福、何治春之间形成的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。本案原告已按约履行合同义务，但被告何有道未按约及时结付利息，已构成违约，原告依约有权提前收回借款，故原告要求被告何有道立即归还借款本金300000元及利息的诉请，于法有据，予以支持。另被告汪金飞作为被告何有道的妻子，且向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，该承诺书系被告汪金飞的真实意思表示，内容也不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的，故被告汪金飞应对被告何有道的上述债务承担共同还款责任。另被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源曾共同向原告出具《同意担保承诺书》，表明其愿意为被告何有道向原告贷款300000元提供担保，因承诺书中未明确担保方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源对被告何有道的借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何有道、汪金飞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金300000元，并支付利息21500.10元（暂算至2018年6月22日，此后利息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源在履行保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6122元，依法减半收取3061元（原告已预交），由被告何有道、汪金飞负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告毛春福、陈春秋、何治春、杨春源负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十一日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民监6号原告王田军，男，1980年2月12日生，汉族，双峰县人，住本县。被告彭绵玉，女，1963年4月26日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李作成，男，1952年5月15日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告王田军与被告彭绵玉、李作成民间借货纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）湘1321民初3054号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院   长  谭志强二〇一八年九月十七日代理书记员  胡津一
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3204号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：徐文伟，男，1973年5月23日生，汉族，住内黄县。被告：师连英，女，1973年10月1日生，汉族，住址同上，系徐文伟配偶。被告：魏肖建，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：魏俊花，女，1972年6月15日生，汉族，住内黄县。被告：徐文兴，男，1975年12月20日生，汉族，住内黄县。被告：申国平，男，1982年5月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人何现稳，河南永为律师事务所律师。原告内黄县农村信用合作联社与被告徐文伟、师连英、魏肖建、魏俊花、徐文兴、申国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告徐文伟、被告申国平的委托诉讼代理人何现稳到庭参加了诉讼，被告师连英、魏肖建、魏俊花、徐文兴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文伟、师连英偿还原告借款本金金额200000元及利息、罚息合计:328250元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告魏肖建、魏俊花、徐文兴、申国平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告徐文伟因收购小麦在原告处信用社借款200000元，约定利息为月息11.25‰。被告魏肖建、魏俊花、徐文兴为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。被告徐文伟辩称：借款属实，但钱不是我用的，所以我也没有还钱。被告申国平辩称：应当免除被告的保证责任。本案保证合同并非是已经成立并且生效的合同，即使生效，也因原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，应免除保证责任。被告师连英、魏肖建、魏俊花、徐文兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告与被告徐文伟签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告2014年9月25日从原告处借款200000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2015年9月10日。被告师连英与原告签订了借款人配偶承诺书，被告魏肖建、魏俊花、徐文兴、申国平是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告徐文伟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放手续、身份证明、催收通知及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告徐文伟作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告师连英向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告徐文伟辩称，借款是他人使用，但本案借款手续是本人签订，合同具有相对性，故不能免除其还款责任。关于保证人承担责任问题，原告仅提供了在保证期间向被告魏俊花催收的催收通知，未提供向其他保证人催收的有效证据，故被告魏俊花作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，其他保证人因已经超过保证期间不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文伟、师连英应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（含罚息）（从2014年9月25日起至2015年9月10日止按月利率11.25‰计算；从2015年9月11日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按200000元计算）；二、被告魏俊花对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3112元，由被告徐文伟、师连英、魏俊花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年九月二十八日书记员  张 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄铸佳，男，1989年03月27日生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铸佳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄铸佳系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计146,566.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,566.99元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25841号原告：上海助泰建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张再飞，执行董事。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：上海市闵行区小周胶业经营部，住所地上海市闵行区。经营者：周玉祥。原告上海助泰建材有限公司与被告上海市闵行区小周胶业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  赵红薇人民陪审员  陈建珍二〇一八年九月四日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3563号 原告：陈冬周，女，1966年4月7日出生，壮族，住横县。 被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码91450127199550594p。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告陈冬周与被告横县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2018）桂0127民初3541号的当事人相同，且均基于对劳动争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的横劳人仲字〔2018〕第145号仲裁裁决不服而分别向本院起诉，本院依法应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0127民初3541号案件审理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇一八年九月二十五日 法官助理甘芳 书记员谢远雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7714号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈爱莲。 再审申请人陈爱莲因诉海口市人民政府（简称海口市政府）行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈爱莲申请再审称:陈爱莲于2017年10月31日通过政府信息公开得知，其位于海口市琼山区府城镇五岳村委会美元村一队的房屋（简称案涉房屋）是由海口市琼山区人民政府（简称琼山区政府）组织强制拆除的。琼山区政府未依照法定程序便组织实施强制拆除陈爱莲房屋系严重违法的行政行为。陈爱莲向海口市政府申请行政复议，海口市政府作出海府行复告（2017）60号行政复议告知书（简称60号复议告知书）。陈爱莲认为60号复议告知书系海口市政府不履行复议审查职责，剥夺其对琼山区政府违法行政行为复议权利的违法行政行为，对其权利义务有实际影响，属行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理，已经立案受理的，裁定驳回起诉。《中国人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案被诉行政行为是海口市政府作出的60号复议告知书。该告知书内容是告知陈爱莲强制拆除案涉房屋的主体是海口市琼山区城管局，陈爱莲应向琼山区政府或者海口市城管局申请行政复议，符合《中国人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对陈爱莲的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予立案并无不当。 综上，陈爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈爱莲的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年九月三十日 法官助理石冰 书记员张燕清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10271号原告：宁夏隆康供热有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街沙渠路**。法定代表人：白志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。被告：马梅兰，女，1954年4月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区春。委托诉讼代理人：金继，男，1981年10年29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆康供热有限责任公司与被告马梅兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆康供热有限责任公司的委托诉讼代理人陈琳，被告马梅兰的委托诉讼代理人金继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏隆康供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的供暖费计28386元；2、判令被告支付逾期交费滞纳金。滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行，自逾期缴纳之日起算至判决确定付款之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系银川市城市供暖企业，被告是原告的供暖用户。原告按照相关规定给被告供暖，被告自2016年至今拒绝缴纳供暖费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告马梅兰辩称，案涉房屋系2017年6月交付，被告多次去交暖气费，原告不收，现要求我缴纳2016年采暖费，这不合理。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系供暖企业，为博雅家园小区进行供热。被告系银川市兴庆区某室（建筑面积153.1平方米）、某室（建筑面积209.91平方米）、某室（建筑面积153.1平方米）业主。案涉三套房屋为拆迁返还营业房，2017年6月1日由银川市兴庆区国有资产控股有限公司交付被告使用。庭审中，原告提供了《集中供热入网合同》，该合同系新世纪建设集团有限公司（承建方）、宁夏隆康供热有限责任公司（供热方）、银川市兴庆区康居工程建设领导小组办公室（使用方）于2014年9月24日签订，合同约定采暖费按照政府价格部门批准收的价格标准收取，住宅为3.8元/月·㎡，营业房5.5元/月·㎡，合同还对于用热区域等诸多事项进行了约定。原告对此称其于2016年起开始供暖，被告应当自2016年起支付采暖费，《集中供热入网合同》系原告与银川市兴庆区康居工程建设领导小组办公室签订，与银川市兴庆区国有资产控股有限公司无关。本院认为，本案双方的争议焦点为采暖费起算时间。根据银川市供热管理条例》第二十四条第二款"已竣工但尚未出售或者因开发建设单位原因未向购房人移交的房屋，采暖费由开发建设单位承担"之规定，可以确定房屋交付前的采暖费不应由被告负担，此其一。其二，案涉房屋系拆迁返还房，于2017年6月1日才交付被告。根据民事合同权利义务一致原则，在享受权利的同时应当履行同等的义务，反之没有享受到权利，则也不应当履行相应义务。在房屋交付前，被告尚未取得使用权，不能享受到供热服务，不应支付采暖费。房屋交付后，被告享受了供热服务，应当支付2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费14193元[（153.1㎡+153.1㎡+209.91㎡）×5.5元/月·㎡×5个月）]。被告未能缴纳采暖费系因原告要求被告一并支付2016年度采暖费导致，而该费用已经本院确认不应由被告支付，即系原告自身原因导致，故对于原告诉请的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告马梅兰于本判决生效之日起十日内向原告宁夏隆康供热有限责任公司支付银川市兴庆区某室、某室、某室房屋2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费14193元；二、驳回原告宁夏隆康供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，已减半收取计255元，由原告宁夏隆康供热有限责任公司负担127.5元，由被告马梅兰负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一八年九月十九日法官助理朱敏斌书记员季宇萌附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4330号 申请执行人江益明，男，1981年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人廖晓飞，男，1980年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人江益明与被执行人廖晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初18681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江益明向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人廖晓飞归还申请执行人江益明借款1000000元，支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的利息（以借款1000000元为基数，按照银行贷款利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院向被执行人廖晓飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖晓飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖晓飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖晓飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年9月21日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人廖晓飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人廖晓飞拒不履行，本院已对被执行人廖晓飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人廖晓飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江益明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年九月二十一日 书记员 毛      瑜      婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1181号罪犯唐俊杰，男，1997年12月5日出生，汉族，小学文化，江西省龙南县人，住江西省龙南县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙0281刑初1051号刑事判决，以被告人唐俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2018年9月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯唐俊杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐俊杰采用暴力、胁迫的方式，劫取公民财务。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐俊杰在服刑期间虽确有悔改表现，但该犯犯抢劫罪，其所犯罪行属暴力犯罪，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐俊杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年九月二十七日书记员  任 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20112号原告：李晨霞，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张万瑞，男，1954年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张书华，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告李晨霞与被告张万瑞、张书华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李晨霞到庭参加诉讼，被告张万瑞、张书华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5158.15元、误工费1986.21元、营养费500元、交通费778元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，二被告系夫妻关系。2018年4月14日，原、被告因建造排水池发生冲突，被告当场将原告拽倒在地，导致原告身体受伤。经潞河医院诊断，原告伤情为脑震荡、软组织损伤。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张万瑞、张书华向本院提交答辩状称：1.被答辩人在起诉状中所述的事实二答辩人不认可，双方虽有身体接触，但是未造成被答辩人脑震荡(被答辩人脑部根本就没有磕在地上，头部没有着地，答辩人认为不存在脑震荡这个伤情)，双方的拉拽行为并未造成被答辩人身体受伤。2.本案事发原因系由被答辩人引起，答辩人没有任何责任，被答辩人主动挑事儿，才引起本案纠纷，对本次事故应承担全部责任，答辩人无过错。事实如下：1、答辩人与被答辩人两家系东西邻居，且两家住房、院落中间有一条公共水泥路相隔。2018年4月14日，答辩人在修理自家渗水井时（因渗水井损坏，答辩人用铁楸挖土坑，该渗水井在答辩人家住房一侧），被答辩人先主动到答辩人身边用铁楸往答辩人身上填土、扔土，随即双方发生口头争吵。2、在双方发生口头争吵的一段时间内（持续有10分钟左右）、在此期间被答辩人并没有停止用铁锹往答辩人所挖的土坑内回填土，在这种情况下，双方发生拉拽，被答辩人顺势倒地，而且头部并没有首先着地，在身体倒下时头部上扬，然后轻轻将头部平放在地上（稍后答辩人会提交现场视频，视频拍摄的非常清楚、通州区潞河医院出具的诊断证明脑震荡，答辩人是不认可的，因为就没有碰到被答辩人的头部。综上所述：答辩人在修缮自家渗水井时，被答辩人主动出来阻挠，而且答辩人修缮水井的地点还是在答辨人自家房屋院墙底下，该地点与被答辩人家住房院落有一条水泥路相隔，对被答辩人家没有任何影响。答辩人与被答辩人虽然有拉拽行为，但是并没有对被答辩人身体造成伤害，故答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。综上所述，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：张万瑞与张书华系夫妻关系。原告和被告系邻居关系。2018年4月14日，张万瑞与张书华在其院外道路建造排水池，李晨霞阻拦并用铁锹填埋，双方发生争执。后张书华从李晨霞背部将其拽倒在地，李晨霞受伤。事情发生后，李晨霞前往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为：软组织损伤、脑震荡。经核实，李晨霞的全部损失为：医疗费5158.15元、误工费1261.84元、交通费200元。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。根据本院查明的事实，李晨霞与张万瑞、张书华因琐事发生纠纷，张书华致李晨霞受伤。本院认为，李晨霞与张万瑞、张书华因建造排水池产生纠纷，李晨霞阻拦二被告建造排水池并用铁锹填埋，其对于纠纷的引起负有责任；张书华在发生纠纷时亦未能冷静对待并致李晨霞受伤，二人亦对于纠纷的产生负有责任；综上，本院认定，李晨霞和张书华在打架中的责任比例以5:5为宜。原告并未提供证据证明张万瑞对其存在殴打行为，故本院对于原告要求张万瑞赔偿其损失的请求不予支持。现李晨霞要求赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；医疗费数额根据票据以本院核实为准；原告并未提供需要加强营养的医嘱，本院对其要求的营养费不予支持；误工费，本院按照其受伤前五个月的平均工资计算8天；交通费按照原告就诊次数与路程予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张书华赔偿原告李晨霞医疗费、误工费、交通费共计人民币3309.99元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告李晨霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张书华负担，于本判决生效之日起15日内交纳，被告张书华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年九月十日书记员 曹璐萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2016号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦振揽偿还给原告借款本金9000元并支付借款利息1000元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与韦振揽和（借款人）于2014年10月28日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告韦振揽发放贷款20000元，借款期限从2014年10月28日至2017年10月27日止，贷款利率执行年利率6.765%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告韦振揽发放了贷款20000元。借到上述款项后，被告韦振揽仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告韦振揽尚欠原告借款本金9000元和利息1000元。被告韦振揽未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告韦振揽和的住所地位于南宁市青秀区坛尧坡**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，根据原告起诉状，韦振揽和作为被告，，其住所地在南宁市青秀区坛尧坡**应，应由住所地人民法院管辖时，本，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**由，应由起诉人住所地人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执字第448号申请人张启能，男，1971年12月18日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。申请人李桂兰，女，1971年3月16日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住址同上。被执行人虎恩欢，男，回族，农民，1993年10月18日生，云南省会泽县人，初中文化，住会泽县。法定代理人虎某，男，1967年6月10日出生，回族，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县。被执行人李澳，男，1996年10月16日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。法定代理人李某1，男，1972年12月10日出生，回族，云南省会泽县人，文盲，农民，住址同上。被执行人李蕊芳，女，1994年9月10日出生，回族，云南省会泽县人，住会泽县。法定代理人李某2，男，1966年2月4日出生，回族，云南省会泽县人，文盲，农民，住址同上。被执行人李红梅，女，1995年1月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。法定代理人李某3，男，1969年8月6日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住址同上。法定代理人邹某，女，1972年10月13日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住址同上。被执行人虎恩欢、李澳、李蕊芳、李红梅等故意伤害一案，本院作出的（2010）曲中少刑初字第33号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被告人虎恩欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；由被告人虎恩欢的法定代理人虎某、附带民事诉讼被告人李澳的法定代理人李某1、附带民事诉讼被告人李蕊芳法定代理人李某2、附带民事诉讼被告人李红梅法定代理人李某3、邹某连带赔偿附带民事诉讼原告人张启能等2人经济损失人民币50000元。在执行过程中，经查，被执行人虎恩欢、李澳、李蕊芳、李红梅及其法定代理人共有银行存款50000元，本院已依法扣划并支付申请人张启能，至此，该案件民事赔偿部分执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中少刑初字第33号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 崔佳秀执行员 杨 虹二〇一八年九月二十七日书记员 陈 智
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执867号申请执行人：赵正才，男，汉族，1958年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，委托代理人：杨吉林、李海明，云南义成律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李春彩，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：魏宗凤，女，汉族，1976年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人赵正才与被执行人李春彩、魏宗凤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付387,075.00元及利息等，本院于2018年1月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李春彩、魏宗凤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李春彩名下登记所有的车牌号云Ａ×××**金杯牌、云Ａ×××**曙光牌汽车两辆，并已依法查封，未实际扣押。本院暂未查找到被执行人李春彩、魏宗凤下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 超