wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4474号原告：普罗斯电气技术无锡有限公司，住所地：无锡市高浪东路999-8-C2-301。法定代表人：王南方，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂燕，女，1979年11月24日出生，该公司员工。被告：嵊州市鼎盛机械科技有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区3路9号。法定代表人：沈苗军。原告普罗斯电气技术无锡有限公司与被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告普罗斯电气技术无锡有限公司的委托诉讼代理人陈桂燕到庭参加诉讼，被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普罗斯电气技术无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款50000元并赔偿逾期付款损失（以50000元为基数，自起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，2017年3月-4月期间，被告向原告采购台威品牌的各种规格的变频器，采购金额累计人民币壹拾万元整。原告根据被告要求提供了所有产品，并全额开具了增值税发票，但被告未及时足额支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款人民币五万元整。原告多次催讨，被告以经济紧张为由拖延支付。原告维护自己的合法权益，无奈向法院起诉，请求法院支持原告诉求。嵊州市鼎盛机械科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了送货单四份、发票签收单一份、江苏增值税专用发票一份、往来明细账一份，证明原被告间的交易情况，共计销售金额为100000元，被告已付货款50000元，尚欠原告货款50000元。原告为证明其开具的增值税专用发票是否认证向法院申请进行调查，嵊州市国家税务局证明，原告提供的发票代码3200170030、发票号码144××××3275、金额85470.09元、税额14529.91元、开票时间为2017年5月27日的这张发票于2017年7月25日已认证成功。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未提供相应的证据。据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的原、被告在建立买卖关系后被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司尚欠原告货款50000元的事实清楚。被告理应及时履行支付货款的义务，原告要求被告付清剩余货款及赔偿该款起诉之日起至判决确定付清日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。按照法律规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告主张的利息损失时间自起诉之日起至实际付清之日止确定为自起诉之日起至判决确定付清之日止。被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告请求判令被告支付货款并赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市鼎盛机械科技有限公司支付普罗斯电气技术无锡有限公司货款人民币50000元，并支付该款自2018年5月28日起至判决确定付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二０一八年九月十九日书 记 员  汪丽娜本案相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢839号 梁雷、梁峰： 申请执行人梅强与被执行人梁雷、梁峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢839号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2020号]，于二〇一八年九月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初1016号 原告：陆庆恩，男，1998年10月5日出生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：廖丹丹，马山县法律事务中心法律工作者。 被告：蒙建克，男，1998年3月8日出生，汉族，无业，住马山县。 被告：苏永安，男，1996年11月12日出生，壮族，无业，住马山县。 被告：韦家元（曾用名韦慧星），男，1999年3月17日出生，瑶族，无业，住马山县。 委托诉讼代理人：韦善耀（系韦家元之父亲），住马山县。 原告陆庆恩与被告蒙建克、苏永安、韦家元等健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。 原告陆庆恩向本院提出诉讼请求：判令被告蒙建克、苏永安、韦家元连带赔偿原告陆庆恩残疾赔偿金、交通费、鉴定费、医院检查费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失120130.68元。事实与理由：2017年8月l2日凌晨2时许，被告在马山县佳境天城小区附近将原告殴打致伤，原告陆庆恩被打伤后，先后在马山县中医院、广西医科大学第二附属医院、广西壮族自治区人民医院治疗。马山县人民法院于2018年4月27日作出(2018)桂0124刑初29号刑事附带民事判决，判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失37,697.5元。2018年6月28日，广西公仆司法鉴定中心鉴定作出(2018)临鉴字第38号鉴定意见书，评定原告伤残程度为：造成右眼组织结构破坏，评定为x级（十级）伤残；遗留视觉功能障碍，评定为x级（十级）伤残。三被告故意伤害行为致使原告陆庆恩身心遭受巨大的伤害，经济也遭受巨大的损失，三被告应连带赔偿原告残疾赔偿金67104.4元、交通费400元、鉴定费700元、医院检查费1193.8元、误工费456.48元、住宿费276元、精神损害抚慰金50000元等共计120130.68元。 本院经审查认为，在公诉机关起诉指控被告人蒙建克、韦家元、苏永安犯故意伤害罪一案中，原告已提起附带民事诉讼，本院于2018年4月27日作出的(2018)桂0124刑初29号刑事附带民事判决书也已发生法律效力。本案原告要求被告赔偿的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于后续治疗费用，该损失与前述刑事附带民事诉讼中原告主张的物质损失均是由刑事诉讼所追究的涉嫌犯罪的同一行为引起，是原审结束前就已经存在的事实，应当在一个诉讼中进行审理和作出裁判。本案原告在该刑事附带民事判决生效后又就同一事实另行提起民事诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应不再予以受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因被告人的犯罪行为造成的实际的必然的物质损失。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原告另行单独提起民事诉讼，亦应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条规定，裁定如下： 驳回原告陆庆恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦善乐 二〇一八年九月五日 书记员  谭福德 附录：法律条文 1．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4．最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终488号 上诉人（原审原告）：李娥娣，女，1963年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张春波，男，1980年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张童波，男，1982年8月19日出生，汉族，住舟山市普陀区，系张春波弟弟。 上诉人李娥娣因与被上诉人张春波民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李娥娣于2018年9月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，李娥娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李娥娣撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初343号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李娥娣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年九月十三日 代书记员 王茗潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1936号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康雯洁，女，1966年1月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人康雯洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十七日书记员  涂 彬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13809号 原告：董明强，男，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：楼国均，男，1958年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告董明强与被告楼国均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明强到庭参加诉讼，被告楼国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款12万元，并支付自2017年10月10日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还借款9万元，并支付按9万元为基数自2018年4月11日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金（以年利率24%为限）。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款12万元，约定2018年4月10日前还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，被告出具给原告借条一份。借款到期，原告经催讨，被告认欠不还，原告遂起诉。 被告楼国均未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告楼国均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条（含收条）符合证据之形式要件，且能与原告庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告楼国均向原告借款12万元，其出具给原告借条（含收条）一份，约定：被告因生意需要资金周转，向原告借到全部现金12万元，到2018年4月10日还清，到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金。借款后，被告已返还借款3万元，余款未予返还，原告遂起诉。 本院认为，原告董明强与被告楼国均之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告楼国均向原告借款12万元，扣除已返还的3万元，尚欠借款9万元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告楼国均未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告自逾期还款之日起按照约定支付违约金，合法有据，本院予以照准。原告董明强变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告楼国均未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼国均应返还原告董明强借款9万元，并支付该款自2018年4月11日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告楼国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十二日 书记员  郦利江
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1563号原告：史维华，男，1982年9月18日生，汉族，现住清镇市。原告：刘芝萍，女，1982年1月26日生，汉族，现住清镇市。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：曾凡新（又名曾新），男，1986年11月7日生，汉族，住清镇市。第三人：曾建（又名曾满余），男，1975年5月4日生，汉族，住清镇市。原告史维华、刘芝萍诉被告曾凡新、曾建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史维华、刘芝萍及其共同委托诉讼代理人李洪波，第三人曾建到庭参加诉讼，被告曾凡新经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告史维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金500000元；2、判令被告从2013年11月14日起至实际还清借款之日止按照年利率24%向原告支付借款利息；3、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：2013年8月14日，原告向第三人借款500000元，该借款口头约定月利率5%。同日原告用现金方式支付被告借款200000元，被告并出具借条。2013年11月13日，被告向原告出具500000元借条，原告通过银行转账支付被告借款300000元，该借款含被告向原告借款的200000元在内，原告与被告并约定由被告偿还第三人借款及利息。2014年2月24日，被告以无钱支付第三人利息为由向原告借款25000元，被告妻子陈琳并出具借条。后原被告及第三人协商未果，造成原告向第三人支付借款本金及利息，为此提出如前诉请。被告曾凡新未答辩。第三人曾建辩述称：第三人不认识原告，是被告带原告来找第三人借钱。第三人通过现金支付原告借款500000元，被告为该借款担保；约定借款的利息是5分。付了大概半年左右的利息，曾凡新和史维华都支付过第三人利息。对原、被告之间的借款情况不清楚。经审理查明：2013年8月14日，曾凡新出具借条向史维华借款200000元，约定于2014年2月14日偿还。2013年11月13日，曾凡新出具借条向史维华借款500000元（含2013年8月14日借款200000元在内），当日刘芝萍通过银行转账支付曾凡新借款300000元。该借条上备注内容为：此款由曾凡新负责在还款之日全权还给曾建。此款所产生的一切债权债务全由曾凡新负责，与史维华无关。上述事实，有原、被告及第三人陈述，借条、银行流水、短信截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，曾凡新、刘芝萍与史维华达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。曾凡新未按偿还史维华、刘芝萍借款本金500000属违约行为，曾凡新依法应承担偿还史维华、刘芝萍借款本金500000元的民事责任。史维华、刘芝萍关于利息的诉请，因无约定，本院酌情以借款本金500000元为基数，从起诉之日即2018年5月30日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曾凡新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史维华、刘芝萍借款本金500000元及其利息（利息以借款本金500000元为基数，从2018年5月30日起年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曾凡新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨光华人民陪审员  李庭学二〇一八年九月十四日法官助理粟李书记员陈雷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执恢17号 申请执行人全平,男,生于1983年,住巴中市巴州区。 被执行人李汉钦,男,汉族,生于1990年,住巴中市巴州区。 本院在执行全平申请执行李汉钦民间借贷纠纷一案中,(2016)川1902民初956号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人李汉钦应偿还申请执行人全平借款15000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人李汉钦暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李汉钦纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初522号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何定坤，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年4月10日被桂平市公安局刑事拘留，2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人何定坤犯诈骗罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人何定坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份，被告人何定坤以“何某”之名将黄某1加为微信好友，谎称自己可以在桂平市石龙镇的海尔电器专卖店、桂平城区桂南路中段建设银行对面的海尔电器专卖店和丰宝大厦的电器专卖店能够帮黄某1以低价购买洗衣机。黄某1于2017年11月1日至11月9日，分四次通过微信转账共计3300元给何定坤用于购买洗衣机，何定坤骗取该款后没有用于帮黄某1购买洗衣机，而是将所得款项用作他用。 以上事实，被告人何定坤在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的抓获经过、微信截图、被害人黄某1的陈述，被告人何定坤的供述，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 案发后，被告人何定坤的亲属代将诈骗款项3300退赔给黄某1。 本院认为，被告人何定坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何定坤犯诈骗罪的罪名成立。被告人何定坤如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人何定坤退赔被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人何定坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人何定坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月十二日 书记员  陆细伟
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之十被执行人蔡海林。关于毛建雄与李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人蔡海林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1.89元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡海林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币495000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月二十六日书记员  张 凡
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3563号 申请执行人：卓开德，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行卓开德与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）290号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2013号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1521号原告张秀广，男，1975年8月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告张秀广与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊经纪公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称大厂房产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀广委托代理人张博涵、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳、刘培永，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀广诉称，2016年9月，原告到大厂房产公司售楼处看房时，销售人员告知原告支付电商款可以参加团购优惠活动，原告向廊坊经纪公司支付电商款后，廊坊经纪公司未与原告签订任何合同，并且始终未向原告提供任何服务，原告购房时也未获得任何优惠，电商款也未折抵任何购房款，故廊坊经纪公司收取原告电商款300000元属于不当得利。原告在购房过程中始终是与大厂房产公司销售人员联系，原告在售楼处向廊坊经纪公司付款，二被告应当承担连带责任。故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元并按中国人民银行贷款利率标准，支付自交款之日起至返还之日止的银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊经纪公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；廊坊经纪公司通过提供居间中介服务，促成了原告与开发商成功签订购房合同，收取原告电商款属于应收的中介服务费，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利。电商款是廊坊经纪公司收取的，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，且向原告开具了加盖财务章的收款收据；大厂房产公司没有返还电商款的义务，二被告系独立法人，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月15日，原告以POS机刷卡方式向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款300000元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，并在收款收据单中注明了房号0025020602。2017年3月21日，原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了该公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.65平方米，单价为每平方米15123.59元，总房款1733920元，合同第八条交付期限约定了交房日期2019年11月30日前。上述事实，有原告提交的电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意行使权利并履行约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面服务合同，但原告2016年10月15日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款300000元，后者向原告出具了收款收据，且在收款收据单中注明了房号，于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面因素，以及合同成立的不同表现形式，足以认定被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同已经实际履行完毕。故，原告主张被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司所收电商服务费属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀广的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告张秀广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十四日书记员  王 旭
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3439号之四 申请人：钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：庄洪海（系被申请人陈丽芳之夫），男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：陈丽芳（系被申请人庄洪海之妻），女，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人钟文良诉被申请人庄洪海、陈丽芳民间借贷纠纷一案，申请人钟文良于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄洪海、陈丽芳价值2000000.00元的财产予以查封或冻结。朱勇及申请人钟文良为该申请提供了担保。 本院认为，申请人钟文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人庄洪海、陈丽芳价值2000000.00元（大写：贰佰万圆整）的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人钟文良负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年九月十九日 书 记 员  宋丹丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3219号 原告：衢州市衢江区老余水产品商行，住所地：浙江省衢州市衢江区衢州新农都批发市场冻品水产交易区块A-30号。 经营者：余渭平。 被告：徐月清，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告衢州市衢江区老余水产品商行与被告徐月清买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年九月四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3119号原告：杨小友，男，汉族，1970年6月30日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：刘亚苏，河南明信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘如意，男，汉族，1974年11月2日出生，住正阳县。被告：李学勇，男，汉族，1968年8月20日出生，住正阳县。原告杨小友诉被告刘如意、李学勇物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小友委托诉讼代理人刘亚苏、被告刘如意、李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘如意立即搬出原告的房屋，并由二被告赔偿原告各项损失共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋原系被告李学勇和配偶赵国英所有。2011年李学勇赵国英离婚。2018年9月19日，李学勇赵国英将该房屋赠与给儿子李杨，并在正阳县公证处办理了公证。2017年3月2日，李杨与原告签订买卖合同，并在合同签订当日付清款项交付房屋，此后，原告对该房屋进行装修后外出务工。2018年7月，原告回到该房屋时，发现房屋锁被撬换，被告刘如意在该房屋内居住，并将原告的装修进行部分损毁。经原告交涉，被告刘如意称房屋系被告李学勇租赁给其使用，现经原告多次要求搬出房屋遭到拒绝，为此提起诉讼。被告刘如意辩称：2018年6月份,就在正阳县租房，看到李学勇房子要出租，当时我还不放心，问了周边的邻居，确认了房子是李学勇的。该房子是从李学勇手里租的，而且付了一年的房租。原告杨小友要求刘如意搬出房屋，让但杨小友出示不了房产证。该房产还是李学勇的名字。被告李学勇辩称：把房子租给刘如意属实，该房子李学勇住几十年了，也不知道把房产赠予儿子李杨。经审理查明：被告李学勇与案外人赵国英原系夫妻关系，共同生活期间生育一子李杨，2011年8月双方登记离婚，离婚时双方约定家中财产归李杨所有，于2012年9月19日签订赠与合同，由正阳县公证处进行了公证。案外人李杨受赠后，将受赠的位于“正阳县真阳镇南环西路西段南侧二楼西”的一套房屋以16万元的价格卖给了原告杨小友。2018年7月被告李学勇与刘如意签订合同，将案外人李杨受赠并已转让出售的房屋出租给了被告刘如意。为此，原告提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的赠与协议、公证书、买卖合同、以及买房的收款凭证等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。”案外人李杨将受赠财产转让出售给原告杨小友并已实际履行。原告的财产所有权应受法律保护。原告要求被告刘如意退还房屋，应予支持。但其要求赔偿损失未提供证据，本院不予支持。被告李学勇辩称，其不知道已将房屋赠予案外人李杨，未提供足以推翻公证证明的证据，本院不予采纳。被告刘如意辩称的其租赁的房屋归被告李学勇所有，与公证文书证明的事实不符，本院不予采纳，其与李学勇之间的纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、一百三十条、一百三十四条第一款第四项之规定判决如下：一、被告刘如意、李学勇于判决生效后立即退还换原告购买的房屋。二、二被告相互承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学勇承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年九月十八日书记员  梁雅晴
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1135号申请执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人栾盛元，该公司董事长。被执行人仙桃市元亨工贸有限责任公司，住所地湖北省仙桃市西流河镇仙西公路下查变电站。法定代表人张三清，该公司董事长。被执行人张三清，男，汉族，1959年1月20日出生，住湖北省仙桃市。被执行人蔡明安，女，汉族，1956年1月9日出生，住湖北省仙桃市。湖北中州投资担保有限公司与仙桃市元亨工贸有限责任公司、张三清、蔡明安追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北中州投资担保有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，查明位于湖北省××河办事处××路的两处土地[权证号：仙国用（2006）第0259号、面积：6587.67平方米，仙国用（2007）第3228号、面积：3667.47平方米]；位于湖北省××河办事处××单元××室的11处房产（权证号：仙桃市房权证干河字第××J200606834号、面积370.14平方米，第CDJ200606835号、面积731.30平方米，第CDJ200606836号、面积162平方米，第CDJ200606837号、面积142.80平方米，第CDJ200606838号、面积756.92平方米，第CDJ200606839号、面积403.92平方米，第CDJ200606840号、面积391.92平方米，第CDJ200606841号、面积264平方米，第CDJ200606842号、面积61.53平方米，第CDJ200606843号、面积598.40平方米，第CDJ200606844号、面积315平方米）为被执行人仙桃市元亨工贸有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人仙桃市元亨工贸有限责任公司所有的位于湖北省仙桃市干河办事处干河一路的两处土地[权证号：仙国用（2006）第0259号、面积：6587.67平方米，仙国用（2007）第3228号、面积：3667.47平方米]；位于湖北省仙桃市干河办事处干河一路124号1单元1室的11处房产（权证号：仙桃市房权证干河字第××J200606834号、面积370.14平方米，第CDJ200606835号、面积731.30平方米，第CDJ200606836号、面积162平方米，第CDJ200606837号、面积142.80平方米，第CDJ200606838号、面积756.92平方米，第CDJ200606839号、面积403.92平方米，第CDJ200606840号、面积391.92平方米，第CDJ200606841号、面积264平方米，第CDJ200606842号、面积61.53平方米，第CDJ200606843号、面积598.40平方米，第CDJ200606844号、面积315平方米）。二、查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2018年9月日起至2021年9月日止）。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一八年九月二十七日书记员  陈 皞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4966号 原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。住所地：海盐县秦山镇许油车村。统一社会信用代码：91330400721046068U。 法定代表人：张民，该单位总经理。 委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：仙居县金地建筑劳务有限公司。住所地：仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑2-3-1、2-3-2号。统一社会信用代码：9133102466619012XQ。 法定代表人：周金鱼。 本院于2018年8月23日立案受理了原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司诉被告仙居县金地建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年9月18日向本院申请自愿撤回对被告仙居县金地建筑劳务有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司撤回对被告仙居县金地建筑劳务有限公司的起诉。 本案受理费1493元，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月十八日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??1?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执982号 申请执行人：承德市双桥区宽广小额贷款有限公司，住所地双桥区世纪城五期南2幢106号，组织机构代码MA07M8A6-8。 法定代表人：陈珍财，职务：经理。 被执行人：陈忠芬，女，1978年12月3日出生，汉族，现住丰宁县。 被执行人：杨爱雄，男，1976年10月21日出生，汉族，现住承德市丰宁县。 本院在执行承德市双桥区宽广小额贷款有限公司与陈忠芬、杨爱雄合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2475号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月17日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘恩宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终199号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡文康，男，1976年9月10日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，自主经营者，户籍地衢州市衢江区，住衢州市柯城区。因饮酒后驾驶机动车于2011年4月12日被衢州市公安局交警支队罚款500元；因醉酒后驾驶机动车于2015年10月16日被衢州市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2015年11月17日被衢州市柯城区人民法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被取保候审。现在家。 辩护人徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人胡文康犯危险驾驶罪一案，于2018年7月24日作出（2018）浙0802刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人胡文康不服，提出上诉。本院于2018年8月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月30日3时许，被告人胡文康在驾驶证被吊销期间驾驶浙Ｈ×××××的小型轿车行驶至衢州市柯城区处，将车停放在非机动车路段后在车内睡觉。当日8时许被告人胡文康被执勤民警当场查获。2018年4月8日经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡文康血液中的酒精含量179mg/100ml，已达醉酒标准。 原判根据上述事实及相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人胡文康拘役三个月零十日，并处罚金人民币7000元。 上诉人胡文康上诉称，其酒后在驾驶室睡觉，没有启动机动车，其行为不构成危险驾驶罪。其辩护人提出，胡文康被查获时驾驶行为已经结束，且车辆停在非道路上，胡的行为不构成危险驾驶罪。请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人胡文康危险驾驶的事实，有经原审庭审举证、质证的证人黄某、张某、徐某证言，现场呼气式酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告，浙Ｈ×××××号小型轿车行车记录，胡文康醉酒后驾驶机动车照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单（正本），违法犯罪前科查询材料，公安交通管理行政处罚决定书，前科刑事判决书，驾驶证、车辆行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，接警单详情，常住人口基本信息，户籍证明及胡文康的供述等证据共同证实。本院对前述证据予以确认。 本院认为，上诉人胡文康违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡文康于案发当天凌晨饮酒后，驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车途经百灵南路、霞飞南路、滨港路至衢，并将车辆停于衢上在车内睡觉，直至被交警查获时血液酒精含量仍高达179mg/100ml。胡文康醉酒后在道路上驾驶机动车的行为符合危险驾驶罪的犯罪特征。相关上诉、辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年九月十七日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11752号原告：深圳市任贤科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路深华商业大厦B座19F。法定代表人：王红梅。委托代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被告：广州撩商企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城南三路392号394号527房。法定代表人：罗应文。原告深圳市任贤科技有限公司诉被告广州撩商企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告民航广州医院名下银行存款人民币620000元或查封其等值财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保，在担保额620000元范围内承担连带责任担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州撩商企业管理有限公司名下银行存款人民币620000元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一八年九月三日书 记 员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11147号原告：周显斌，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：佛山市植氏装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：植坤。被告：植才铭，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告周显斌诉被告佛山市植氏装饰工程有限公司、植才铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用简易程序,于2018年8月6日公开开庭审理了本案,原告到庭参加了诉讼，被告佛山市植氏装饰工程有限公司、植才铭经本院传票传唤均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市植氏装饰工程有限公司支付原告工程款21179元；2.被告植才铭对被告佛山市植氏装饰工程有限公司的欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告佛山市植氏装饰工程有限公司（以下简称植氏公司）确认拖欠原告工程款21179元，双方约定于2018年3月10日前还清，但被告至今未还。双方曾写下欠条，写欠条的人为被告植才铭。为追回工程款，原告提起了本案诉讼。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。结合原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告植才铭出具《欠条》，确认植氏公司拖欠木工周显斌工资款21179元，经双方协商定于2018年3月10日前还清，逾期不还，产生后果由植氏公司负全责。2018年6月27日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，被告植氏公司承接了位于南海区小塘汽配城内一间经营汽车地毯的商铺办公室装修工程，植才铭介绍原告承接上述装修工程中的木工部分。上述装修工程已于2017年11月完工，现已投入使用；被告植才铭告知原告其为被告植氏公司的合伙人；被告植才铭出具欠条后，原告并未收到被告植才铭或被告植氏公司支付的任何款项。本院认为，被告植才铭出具欠条确认欠原告工程款21179元，原告对该款项构成的陈述合理可信，被告亦未到庭提出异议或举证予以推翻，本院予以采纳。至本案庭审辩论终结前，被告仍未偿还该欠款，原告主张被告支付欠款21179元，本院予以支持。因欠条为被告植才铭个人出具，原告并未举证证明植才铭出具欠条的行为属于代表被告植氏公司的职务行为，亦未举证证明该欠条已得到植氏公司的追认，故原告主张被告植氏公司承担本案债务依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、植才铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付21179元予周显斌；二、驳回周显斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费329.48元，减半收取计164.74元（周显斌已预交），由植才铭负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周显斌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年九月十四日书记员  李 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2577号原告：周发鸿，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周发鸿与被告蒋玉权养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周发鸿及其委托诉讼代理人蔡青、被告蒋玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款207349元；2、判令被告给付原告违约金60000元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是专业养殖鸡、鸭、鹅等各类家禽的农民，原被告于2013年3月19日签订《合同书》，约定原告为被告饲养鸭子，养成后由被告按照6.1元/斤回收成鸭。该合同另对产品名称、数量、要求、结算方式及期限等条款进行了约定。原告按照合同约定向被告实际给付货物，但是被告却不按照合同约定的时间向原告支付货款。截至今日，被告累计拖欠原告货款207349元，被告至今仍不履行付款义务，致使原告资金周转困难，经营难以为继。故请法院判如所请。被告蒋玉权辩称，2013年5月10日，被告回收原告饲养的合同鸭11713斤，单价为6.1元；2013年5月22日，被告购买原告饲养的社会鸭12414斤，单价为3.8元；2013年6月5日，被告用自己的车辆苏Ｃ×××××号，安排案外人朱孝明去运输原告的鸭子，实际是帮原告卖鸭子，当时说单价是4.8元，原告同意随车去拿钱，原告同意付被告运费3000或4000元。被告已经与原告结清了账，不欠原告的钱。对于原被告之间无争议的事实，本院予以确认：2013年3月19日，原被告签订合同，原告周发鸿向被告蒋玉权提供鸭苗4240只（3.5元/只），原告饲养50天（可以根据季节变化上下浮动1天）后，被告以6.1元/斤回收原告饲养的鸭子；2013年5月10日，被告对上述合同鸭11713斤予以回收。原被告之间有争议的事实：2013年5月22日，被告购买原告饲养的鸭子12414斤，是按照合同鸭6.1元每斤回收，还是按照社会鸭3.8元每斤付款；2013年6月5日，被告运输原告饲养的鸭子是购买还是帮忙出售，鸭子单价是4.8元每斤还是按照合同鸭来回收，鸭子总重量是多少。对于2013年5月22日，被告购买原告饲养的鸭子是合同鸭还是社会鸭，被告认可是社会鸭，3.8元每斤，原告称是合同鸭，6.1元每斤，但是原告提供的证据不能证明其主张，故应当按照被告的自认予以确定社会鸭和单价3.8元。对于2013年6月5日，被告运输原告的鸭子，被告称系帮忙销售，但是结合接处警工作登记表和案外人朱孝明（驾驶被告所有的苏Ｃ×××××号车辆的驾驶员）在原告提供的证据上书写的“代蒋玉权，朱孝明收”，根据原被告对案外人朱孝明角色的确认，所运输鸭子的净重量为9835斤，案外人朱孝明签字确认，可以作为认定净重量的依据。但是，对于是否系合同鸭，虽然原告自己在证据上书写了合同6.1的字样，但是鉴于朱晓明角色，尚不能确认系合同鸭，因为作为运输人，具备重量确认的义务，但是不具备确认是否系合同鸭的义务。原告无其他证据证实系合同鸭，故应确认为社会鸭。被告称系按照4.8元帮忙出售，原告也无证据证明单价，故按照被告自认的单价4.8元予以计算。对于被告辩称其已经与原告结清账，不欠原告欠款的主张，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。原告称被告未按照约定回收鸭子，但是未提供证据予以证实，故本院不予采信。结合以上分析，本院对以下事实予以确认：2013年5月10日，被告回收原告合同鸭11713斤，单价为6.1元，合计71449.3元；2013年5月22日，被告购买原告合同鸭，单价3.8元，重量为12414斤，合计47173.2元；2013年6月5日，被告运输原告社会鸭9835斤，当时市场单价为4.8元，合计47208元。上述款项合计165830.5元，被告未给付。本院认为，债应当给付。原、被告均应当对其主张或辩称提供证据予以证明，不能提供证据或者所提供的证据无法达成证明目的的，应承担相应的举证责任。故被告应当给付原告货款165830.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蒋玉权于本判决生效后十日内给付原告周发鸿货款165830.5元。二、驳回原告周发鸿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告蒋玉权负担3617元，原告周发鸿负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  邵明春人民陪审员  赵庆杰二〇一八年九月三日法官助理周廷廷书记员王东风
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2029号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初620号原告：刘忠，男，1970年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：杨万里，男，1987年1月10日出生，汉族,住贵州省桐梓县。被告：商会娟，1987年10月21日出生，汉族，住址同上。原告刘忠诉被告杨万里、商会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人向景新到庭参加了诉讼，被告杨万里、商会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币40000.00元，并同时支付逾期利息、催款损失费用8000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年7月12日、8月14日，二被告需资金周转，向原告分两次借款共计40000.00元，约定借款利息为月息4%，并约定短期内归还，后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。被告杨万里、商会娟未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告杨万里与被告商会娟系夫妻关系，原告刘忠与被告杨万里系朋友关系，2017年7月12日被告杨万里以资金周转为由向原告刘忠借款人民币30000.00元，并出具借条一份，约定借款金额为30000.00元，利息为月利率为2%，管理费为月利率2%，但并未约定还款时间。借条上载明此笔借款的支付方式为转账28200.00元，现金支付1800.00元。被告杨万里在借条上借款人处签名，被告商会娟在借条上担保人处签名。后被告杨万里按月利率2%支付3个月利息1800.00元后，便未支付利息。2017年8月14日，被告杨万里再次以父亲生病为由向原告借款人民币10000.00元，出具借条一份，该份借条中约定借款金额为10000.00元，利息为月息率2%，管理费为月利率2%，但并未约定还款时间，借条上载明此笔借款的支付方式为转账9400.00元，现金支付600.00元，被告杨万里在借条上借款人处签字，借条上担保人处无签字。后被告杨万里既未支付利息，亦未偿还借款，原告遂至本院。庭审中，原告未提交证据证明其因催收借款产生的实际损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘忠主张与被告杨万里有借贷关系，提供了被告杨万里出具的借条等原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告分两次向原告借款共计40000.00元，原告要求被告杨万里偿还借款40000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告商会娟在被告杨万里2017年7月12日出具的借据上的担保人处签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，原告刘忠请求被告商会娟共同偿还30000.00债务的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于被告杨万里出具的2017年8月14日的借条上，并无被告商会娟的签字，原告也并未举证此笔借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求被告商会娟共同偿还该笔10000.00元借款的诉请，本院依法不予支持。原告刘忠请求二被告支付逾期利息及催债损失费共计8000.00元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告约定的借期利息为2%，并未约定还款期限，原告起诉后被告亦未还款，故其逾期利息应从原告起诉之日的次日2018年1月12日按年利率24%计算至借款还清之日止，息随本清。对于原告诉请的催款损失费，因原告并未举证证明此项费用是否发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告杨万里、商会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨万里、商会娟在本判决生效后十日内偿还原告刘忠借款30000.00元并以此为基数，按年利率24%计付从2018年1月12日起至付清之日止的逾期利息，息随本清；二、由被告杨万里在本判决生效后十日内偿还原告刘忠借款10000.00元并以此为基数，按年利率24%计付从2018年1月12日起至付清之日止的逾期利息，息随本清；三、驳回原告刘忠其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告杨万里、商会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员张家学人民陪审员陆安仙二〇一八年九月十日法官助理任加凤书记员刘玉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3264号 申请执行人：汪丽萍，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：方赛琴，女，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4009号民事判决书，依法向被执行人方赛琴发出执行通知书，责令被执行人方赛琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方赛琴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方赛琴存款人民币174328元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月五日 书记员  许俊杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执139号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层,统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：张薇，行长。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区志盛达贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸160号铺位,组织机构代码79465438-X。 法定代表人：何志垣。 被执行人：何志垣，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张嘉顺，女，汉族，1973年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何自轻，男，汉族，1973年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎绮雯，女，汉族，1977年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区志盛达贸易有限公司、何志垣、张嘉顺、何自轻、黎绮雯借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第054号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被申请人佛山市顺德区志盛达贸易有限公司应于裁决书作出之日起十日内向申请人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币1790406.52元及相应利息；二、被申请人佛山市顺德区志盛达贸易有限公司应于本裁决书作出之日起十日内向申请人中信银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币20000元、财产保全费人民币5000元；三、申请人中信银行股份有限公司佛山分行在上述第一、第二项裁决确定的债权及本案仲裁受理费的范围内对被申请人何志垣提供抵押的“粤（2015）顺德区不动产证明第×××××号”《不动产登记证明》项下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会×××××商铺房地产的处置款在第一项、第二项债权及本案仲裁受理费范围内享有第二顺位的受偿权，优先受偿的限额以人民币600万元为限；四、申请人中信银行股份有限公司佛山分行在上述第一项、第二项裁决确定的债权及本案仲裁受理费的范围内对被申请人张嘉顺提供抵押的“粤（2015）顺德区不动产证明第×××××号”《不动产登记证明》项下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会×××××号商铺房地产处置款在第一项、第二项债权及本案仲裁受理费范围内享有第二顺位的受偿权，优先受偿的限额以人民币600万元为限；五、被申请人何志垣、何自轻、黎绮雯在上述第一项、第二项裁决确定的债务及本案仲裁受理费的范围内承担连带清偿责任。仲裁受理费18230元由被申请人佛山市顺德区志盛达贸易有限公司承担。因被申请人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况。经查被执行人何志垣所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会×××××号和被执行人张嘉顺所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会×××××号商铺已经由佛山市顺德区人民法院处置，本院已经发函参与分配。除上述财产外，未发现其他任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供请可供执行的财产或财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院人，本案未发现其他任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供请可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月十九日 书记员  李仪敏
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢87号之三申请执行人：刘福军，男，1971年8月1日生，汉族。被执行人：张金，男，1981年1月31日生，苗族。被执行人：罗家霞，女，1990年11月28日生，布依族。本院在执行刘福军申请执行张金、罗家霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘福军以二拍流拍价712984.50元接受该房屋以物抵债，剩余执行款52980.83元待另案执行。申请执行人刘福军书面向本院申请撤销本案强制执行，经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执恢87号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年九月十九日书记员  向荀慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终252号 上诉人（原审被告）：烟台淘越商贸有限公司，住所地山东省烟台市高新区航天路101号。 法定代表人：江德舫，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族,住邢台经济开发区。 上诉人烟台淘越商贸有限公司因与被上诉人刘剑锋网络购物合同纠纷一案，不服河北省邢台市经济开发区人民法院（2018）冀0591民初620号民事裁定，向本院提起上诉。 烟台淘越商贸有限公司上诉称，请求撤销邢台经济开发区人民法院做出的（2018）冀0591民初620号民事裁定书，依法将本案移送至烟台高新技术开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为邢台经济开发区人民法院对本案没有管辖权，应由上诉人所在地人民法院管辖，并且被上诉人收货地为邢台市桥东区，故邢台经济开发区人民法院没有管辖权。 刘剑锋未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过网络平台向上诉人购买了商品，其订单信息显示收货地址为“河北省邢台市桥东区高新技术开发区王快镇百泉村百泉小区2号楼”，虽然出现“桥东区”的字样，但是王快镇百泉村实际为邢台经济开发区的下辖村镇，故作为合同履行地法院，邢台经济开发区人民对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年九月六日 书记员  路敬贤
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之七被执行人王志威。关于韦海生与王志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月24日冻结了被执行人王志威在中国农业银行62×××78账户内存款人民币75.47元，现因被执行人自动履行给付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志威在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月三十日书记员  张 芳
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑再2号抗诉机关贵州省安顺市人民检察院。原审被告人张桂林，男，1976年11月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化。住贵州省安顺市平坝区。2017年4月19日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年4月26日被安顺市平坝区公安局变更强制措施为取保候审。辩护人韦继莲,贵州黔平律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控被告人张桂林犯故意伤害罪一案，本院于2018年1月18日作出（2018）黔0403刑初12号刑事判决。该判决发生法律效力后，2018年5月8日，经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。期间，贵州省安顺市人民检察院向贵州省安顺市中级人民法院提出抗诉，贵州省安顺市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）黔04刑抗4号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人张桂林及其辩护人韦继莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年10日30日20时许，被告人张桂林因其女张某到被害人李某家玩耍，张桂林的家人在乐平镇大坡村附近公路上接张某的过程中与李某发生争执，张桂林到达现场后即动手将李某打伤。经平坝区公安司法鉴定中心鉴定，李某所受之伤为轻伤二级。同时查明，本案被害人李某在案发的过程中存在一定过错，被告人张桂林履行了生效裁判文书所确定的部分给付义务。且被告人张桂林于案发当晚21时09分至22时25分主动到安顺市平坝区公安局乐平派出所投案，并如实供述了本案的犯罪事实，构成自首。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证认证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录，以及辩护人提交的民事判决书、收条、询问笔录等证据予以证实。原审判决认为，被告人张桂林故意伤害他人身体导致被害人李某所受损伤为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人张桂林案发后在被害人已报警，公安机关尚未介入侦查的情形下，主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；并赔偿了被害人李某部分经济损失。综合全案考虑，决定对其从轻处罚。经庭前调查发现，宣告缓刑对被告人张桂林所居住社区无重大不良影响，其适宜纳入社区矫正，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人张桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。原判发生法律效力后，贵州省安顺市人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉。本院再审查明的事实和证据与原审认定的一致。本院认为，原审被告人张桂林故意伤害他人身体导致被害人李某所受损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定被告人张桂林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。原审被告人在案发后被害人已报警，公安机关尚未介入侦查的情况下，主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了李某部分经济损失，可以从轻处罚，宣告缓刑对其所居住村寨无重大不良影响，可宣告缓刑。但原判适用法律错误，对被告人张桂林的量刑不当，应予改判。抗诉机关提出的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403刑初12号刑事判决中对原审被告人张桂林定罪的判决。二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403刑初12号刑事判决中对原审被告人张桂林量刑的判决。三、原审被告人张桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从原判确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄小波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  何 萍二〇一八年九月二十日法官助理代明雪书记员周家旭
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十五申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元601房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月26日，买受人廖诗强（身份证号：）以371，184.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元601房地产的所有权归买受人廖诗强（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人廖诗强时起转移。二、买受人廖诗强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执584号被执行人：师某勇。被执行人：张某甫。被执行人：陈某威。师某勇、张某甫、陈某威开设赌场罚金一案，依据吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终99号刑事判决书，被执行人师某勇应缴纳罚金30000元，被执行人张某甫应缴纳罚金20000元，被执行人陈某威应缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人陈某威足额缴纳罚金3000元，师某勇、张某甫未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人师某勇银行账户内存款及网络资金30000元，冻结期限为一年；冻结被执行人张某甫银行账户内存款及网络资金20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一八年九月二十六日书记员  任亚雄
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1907号 申请执行人冯爽,男,生于1988年,住成都市金牛区。 被执行人赵曾平,男,生于1964年,住成都市武侯区。 被执行人吴兰,女,生于1968年,住成都市武侯区。 本院在执行冯爽申请执行赵曾平、吴兰民间借贷纠纷一案中,(2018)川1902民初140号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人赵曾平、吴兰应偿还申请人冯爽100万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人赵曾平、吴兰暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将赵曾平、吴兰纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2090号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申208号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董锁成，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人董锁成因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董锁成申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给董锁成造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。董锁成的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中董锁成的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致董锁成无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。董锁成知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故董锁成在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。董锁成根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据董锁成的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，董锁成于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”董锁成从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，董锁成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董锁成的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1751号申请执行人:王文龙,男,1989年4月11日出生,29岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:徐家禄,男,1990年5月10日出生,28岁,汉族,住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王文龙与被执行人徐家禄劳动争议一案中，经查，被执行人徐家禄名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐家禄价值人民币4000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年九月五日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3198号 原告：江信平，男，1964年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：王芝芬，女，1970年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林兴平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：侯双龙，男，1969年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。现住舟山市定海区。 被告：谢小琴，女，1968年7月7日出生，汉族，住舟山市定海区。现住舟山市定海区。 原告江信平、王芝芬与被告侯双龙、谢小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王芝芬及原告江信平、王芝芬的委托诉讼代理人林兴平到庭参加诉讼，被告侯双龙、谢小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告共同归还原告借款225万元，并自2012年8月9日起按年利率6%计付利息至本金全部清偿日止。事实和理由:原、被告系亲戚关系。俩原告原系夫妻关系，2014年12月12日离婚。2010年1月10日至2011年5月14日，被告侯双龙因开山经营、投资等事由先后10次向原告借款。每次借款都是由被告侯双龙亲笔出具借条，口头约定月利息三分。截止至2011年9月17日止被告经汇总,共向原告借得人民币320万元。被告出具总借条一份，载明共借江信平人民币叁佰贰拾万元正，减20万。后经原告的催讨，被告于2012年8月9日将王志丰的75万债权转让给了原告，剩余225万元本金一直未能归还。因原告出借的钱项大多是向自己的亲戚朋友转借需要及时偿还并支付利息，而被告无法及时归还借款，导致原告被众多债权人追讨，原告王芝芬不得不出售了房屋归还债务。综上所述，原告认为:被告向原告借款用于生产经营，理应按借款约定的期限以及约定利息履行给付义务，被告经原告多次催讨后仅是将其对王志丰的债权进行了转让(该债权至今也尚未能实现)，对剩余的借款一直拖欠不还的行为已严重侵犯了原告的合法权益。俩被告系夫妻关系，应对债务承担共同清偿责任。 被告侯双龙、谢小琴未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款凭证、债权转让协议、（2014）舟定商初字第623号民事判决书、俩原告离婚证复印件、俩被告婚姻登记证明等证据予以证明。被告侯双龙、谢小琴未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，对上述证据的真实性予以确认。 综上，本院认定事实如下： 2010年1月10日至2011年5月14日，被告侯双龙先后10次向原告江信平借款。2011年9月17日双方对前期借款经结算后确认被告侯双龙共欠原告江信平借款300万元，并由被告重新出具借条给原告，未约定利息及还款期限。后经原告催讨被告于2012年8月9日将其对王志丰（公民身份号码3309021955××××××××）的75万债权转让给原告。被告尚欠原告的225万借款至今未还。 另查明，俩原告原系夫妻关系，双方于2014年12月12日登记离婚。俩被告系夫妻关系。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告江信平与被告侯双龙之间存在民间借贷关系。双方虽未约定还款期限及利息，但2012年8月9日被告侯双龙将其对王志丰债权转让给原告江信平的行为，证明原告已实际向被告主张权利，可视为借款已逾期，被告侯双龙应向原告清偿，并应支付相应的借款利息。原告对被告谢小琴的诉讼请求，因原告未举证被告谢小琴对被告侯双龙的借款知情或借款用于夫妻共同生产生活，该债务为夫妻共同债务的证据不足，本院不支持该诉讼请求。被告侯双龙、谢小琴未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯双龙在本判决生效之日归还原告江信平、王芝芬借款2250000元，并支付自2012年8月9日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，减半收取12400元，由被告侯双龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判长  邵坤伍 二○一八年月九月四日 书记员  李吉鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9559号 原告：杨芙蓉,女,1987年8月1日生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。 被告：谢士明,男,1986年9月15日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨芙蓉与被告谢士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告杨芙蓉及其委托诉讼代理人阮成霖到庭参加诉讼。被告谢士明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款289848.9元、利息49938元（按年利率24%计算，自2016年12月22日起暂计至2017年10月22日）共计339786.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告相识于2016年10月，认识不久后，被告便以各种理由向原告借款。因原告自身没有经济能力，原告向被告表明，原告的姨夫做借款义务，但利息较高（年利率30%），被告表示可以接受。于是原告遂按被告要求借款，款项存于原告邮政储蓄银行，原告于2016年11月16日晚将该行借记卡交付给被告，方便被告支取。同时被告亦陆续要求原告通过微信、支付宝转账给被告。至2017年3月12日被告共从原告处借款289848.9元。之后原告多次向被告主张返还借款本金及利息，被告置之不理。故原告诉至法院。 被告谢士明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供微信聊天记录、支付宝转账信息、邮政储蓄银行流水、出入境记录查询结果。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年10月初经人介绍相识并在之后确立恋爱关系。自2016年10月16日起，被告多次向原告借款，并要求原告向原告姨夫借款。 根据原告提供微信及支付宝转账记录显示，原告通过微信向被告转账共计43300元，通过支付宝向被告转账共计130500元。 关于向案外人彭朝华所借款项，根据原告提供微信记录显示，其告知被告此种借款系高利贷，3万一月利息1千。被告回复称“不然我出利息吧。一点点无所谓”。后原告向案外人彭朝华借款，借款打入原告尾号3346的邮储卡内。根据原、被告微信聊天记录显示，被告于2016年11月16日将该银行卡取走。因原告支付宝绑定该张银行卡并以该银行卡缴纳保费等，故原告确认，该银行卡上的ATM取款及刷卡消费为被告使用，故其仅主张该部分款项为被告借款。故被告以该银行卡取款及消费共计116048.9元。 关于被告还款，原告确认，被告仅于2017年5月19日向原告归还8000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录已证明被告有向原告以及要求原告向他人借款的意思表示，原告依被告要求进行了相应的款项交付，故原、被告之间借贷关系成立，即被告向原告借款共计289848.9元。 对于原告主张的按年利率24%计算利息的主张，本院认为，现原告所提交的证据不足以证明原、被告之间对于借贷利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告主张的期内利息本院碍难支持。因被告未明确交付给原告的8000元系用于归还利息，故该款项用于折抵本金，故被告尚欠原告借款本金281848.9元。 因原告亦未提供证据证明双方对借款期限进行了约定，故对于逾期利息的起算点，本院认定为原告起诉之日即2017年11月7日，并按年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢士明应于本判决生效之日起十日内归还原告杨芙蓉借款本金281848.9元及自2017年11月7日起至被告实际还款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6396元，公告费600元，合计6996元，由被告谢士明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  金小英 人民陪审员  尹若荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初494号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人李奇成，男，1994年6月6日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2015年5月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2015年11月7日刑满释放。因本案于2018年7月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人李奇成犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年7月22日16时许，被告人李奇成窜至遵义市播州区南白街道办事处南白社区兴茂财富合力超市门口的人行道上，见被害人周某停于该人行道“罗莱家纺”门口停车位的一辆奇蕾牌宝马灰电动自行车的钥匙未拔，遂将该车盗走。后被告人李奇成将盗窃的电动自行车骑至遵义市红花岗区长征镇坪丰村东联线“绿源电动车”店，以700.00元的价格将该车变卖给了店主李某，并将其中的227.00元赃款予以挥霍。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被告人李奇成盗窃的奇蕾牌宝马灰电动自行车一辆（含电瓶6个）平均市场零售价格为人民币2631.70元。案发后，公安机关已将被告人李奇成盗窃的奇蕾牌宝马灰电动自行车一辆及剩余赃款473.00元予以扣押，并将该电动自行车发还给被害人周某。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人李奇成的供述，被害人周某的陈述，证人张某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书，发还清单，价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，档案证明，刑事判决书，执行通知书（存根及回执），收款收据，票据，调取证据清单，接受证据清单，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，违法犯罪信息表，现场检测报告书，被告人李奇成的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人李奇成对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人李奇成的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人李奇成以非法占有为目的，盗窃他人电动自行车，价值达2,631.70元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人李奇成犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李奇成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人李奇成到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公安机关扣押的涉案赃款473.00元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李奇成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案赃款473.00元，依法予以没收。三、其余涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年九月十二日法官助理施妮书记员徐晔
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2900号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社），住所地开化县村头镇云山路。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑亮，男，1988年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。委托诉讼代理人：叶金友，男，1964年11月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：汪晓晨，男，1992年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：叶满飞，女，1992年7月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪雄坤，男，1960年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐海丹，女，1968年2月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪富坤，男，1974年6月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：谢礼琴，女，1984年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪晓晨、叶满飞、汪雄坤、徐海丹、汪富坤、谢礼琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，并适用简易程序由审判员汪伟国独任审判。原告起诉称：2017年2月28日，被告汪晓晨以承包土建工程为由，向原告借款500000元。同日，双方签订个人保证借款合同，被告叶满飞、汪雄坤、徐海丹、汪富坤、谢礼琴为该笔借款提供连带保证。原告于合同签订当日向被告汪晓晨发放贷款500000元。现该笔贷款已到期，被告汪晓晨尚欠借款本金500000元及利息，其他被告亦未履行担保义务，代为偿还。故诉诸法院，请求判令：1、被告汪晓晨立即返还原告借款本金500000元并支付利息（截至2018年7月5日的利息37627.5元，其余利息自2018年7月6日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）；2、被告叶满飞、汪雄坤、徐海丹、汪富坤、谢礼琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审查了原告提供的相应证据，并就相关事实进行了调查，本院认为，本案各被告的行为有涉嫌经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  汪伟国二〇一八年九月二十五日法官助理黄金芬书记员叶子俊