文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6509号原告：阎华，男，1960年3月30日出生，满族，住南京市。原告：徐建军，男，1961年8月24日出生，汉族，住南京市。原告：韦华，男，1954年9月20日出生，汉族，住南京市。原告：杨建民，男，1964年4月14日出生，汉族，住南京市。原告：朱彤，男，1963年1月31日出生，汉族，住南京市。五原告共同委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：陶修娟，女，1976年8月5日出生，汉族，住南京市。被告：马广义，男，1973年6月18日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。原告阎华、徐建军、韦华、杨建民、朱彤与被告陶修娟、马广义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎华及五原告的共同委托诉讼代理人成子龙、被告陶修娟、被告马广义的委托诉讼代理人潘业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎华、徐建军、韦华、杨建民、朱彤向本院提出诉讼请求：1.两被告支付五原告2018年6月1日起至实际返还租赁房屋之日止按58300元/月标准计算的房屋占有使用费；2.两被告拆除租赁房屋的隔墙，恢复至原有毛坯状态；3.两被告腾空并返还五原告位于南京市。事实和理由：原、被告就南京市，约定五原告将合法拥有的上述房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日，房屋租金为70万元一年。现租赁期限已经届满，两被告至今未将上述房屋腾空返还五原告，故五原告诉至法院，请求判如所请。被告陶修娟辩称，被告陶修娟同意迁出上述房屋并支付占有使用费，但对上述房屋原状不清楚。被告马广义辩称，1.对五原告主张的占有使用费无异议；2.被告马广义希望继续承租上述房屋，价格双方可以协商，双方尚未形成新的租赁协议是由于五原告改变了协议内容；3.被告承租上述房屋系用于宾馆经营，没有改变房屋现状，仅添置了物品，对房屋交付时的原有状态不清楚。本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区中青大厦1,2号二层东房屋（建筑面积1601.75平方米，以下简称涉案房屋）由五原告按份共有，其中原告阎华、徐建军、韦华分别享有20%的份额，原告杨建民享有39%的份额，原告朱彤享有1%的份额。2005年7月19日，五原告签订关于委托管理有关房产的协议，约定委托阎华为管理方，具体从事涉案房屋的管理及负责与承租方协调、收取租金、支付按揭款以及日常事务等工作。五原告自2005年起将涉案房屋部分出租给汲自春。2009年3月4日，原告阎华（甲方）与汲自春（乙方）签订补充协议，约定因乙方要求变更现有经营业务内容，并要求在原有承租期基础上延长承租年限，甲方同意乙方提出的延长承租年限五年的要求，时间从2013年6月1日至2018年5月31日止，房租为2005年6月1日至2013年5月31日每年26万元，2013年6月1日至2015年5月31日期间每年30万元，2015年6月1日至2018年5月31日期间每年33万元，以上均为乙方扣除并代甲方缴纳各种税费后的实际金额，该房租从2009年3月1日起变更为年付，先付后用；基于甲方已出租给其他丙方的，与乙方所用房屋相邻的房屋之租期的终止日期都是2013年，给乙方的租期延长将造成上述终止日后的甲方房屋整体出租的不确定性，因此从本协议签字之日起至2018年5月31日止的期间内，如果出现与乙方东边相邻场地的承租方欲终止与甲方的合同，且没有其他合作方项目，乙方应无条件立即承租该场地，并按甲方与该场地承租方签订合同租金执行，即2015年6月1日至2018年5月31日每年37万元，乙方如在上述可能出现的情况下不立即接受上述相邻场地，本延长协议废止；在征得甲方书面同意的前提下，乙方可以变更经营项目或转租给其他人，在转租后，无论转租合同是否和甲方签订，新的经营者（第三方）如果中途提出要终止合同，如果甲方不同意终止合同，乙方仍然要负责承担承租合同的责任；乙方应严格按照国家房屋建筑装饰的技术规范施工，隔墙材料甲方指定为轻钢龙骨，在施工中或今后经营中如造成房屋及附属设施的损害（如楼板开裂、漏水等），并造成相邻单位的财物损失，乙方承担一切赔偿责任；乙方承租期结束前如不再续租或中途退租，应拆除一切乙方后添建筑设施，恢复原样并保证该房屋及附属设施的完好性；本协议是原合同的补充，是甲乙双方租赁合同的不可分割的一部分，如有与原合同相抵触之处以本协议为准，乙方两个主体互为担保，共同承担本合同和补充协议的责任。2016年8月，原告阎华与被告陶修娟、马广义在上述补充协议上将乙方汲自春变更为被告陶修娟、马广义。被告陶修娟备注此合同由马广义负责交房租。2017年6月27日，三方再次签字确认。2018年5月，原告阎华向两被告发送通知，载明根据股东共同决定，涉案房屋在本月31号合同到期后，自己使用，不再对外招租，请两被告做好撤离清场工作，结清房租等。后双方对续租事宜进行了协商，但未形成一致意见。另查明，被告陶修娟与汲自春系夫妻关系。五原告于2005年从开发商处购买了涉案房屋，为毛坯状态，后出租给汲自春经营使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告阎华作为涉案房屋的共有权人及其他共有权人的代理人与汲自春就涉案房屋签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，对五原告均发生效力，应由五原告享有权利承担义务。对当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，经五原告同意，承租人汲自春将其补充协议中的全部权利义务一并转让给被告陶修娟、马广义，故五原告与两被告应按照补充协议约定全面履行自己的义务。两被告对五原告主张的占有使用费均无异议，本院对此予以确认。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原、被告签订的补充协议约定的延长租赁期限已届满，双方就涉案房屋未续签租赁合同，故两被告应将承租的涉案房屋返还五原告。对于返还的租赁物状态，由于补充协议约定应拆除一切后添建筑设施，恢复原样，故五原告要求两被告将涉案房屋拆除隔墙，恢复原毛坯状态并返还五原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶修娟、马广义于本判决生效之日起三十日内将承租的南京市鼓楼区中青大厦1,2号二层东房屋中隔墙拆除，恢复原状（毛坯），腾空并返还原告阎华、徐建军、韦华、杨建民、朱彤；二、被告陶修娟、马广义于本判决生效之日起三十日内支付原告阎华、徐建军、韦华、杨建民、朱彤自2018年6月1日起至实际返还房屋之日止按照58300元/月标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告陶修娟、马广义负担（此款原告已预交，两被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年九月五日书记员陈悦履行告知书