wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终616号 上诉人（原审被告）：丁志福，男，1969年6月8日出生，回族，农民，住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：李戈，男，1983年10月15日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世民（李戈的父亲），1962年12月5日出生，回族，乌苏市明盛御景小区保安，住乌苏市。 上诉人丁志福因与被上诉人李戈合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人丁志福、被上诉人李戈及其委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁志福上诉称，一、原审已经查明事实，却枉法裁判。2015年5月6日丁志福给被上诉人李戈出具的借条是当时因上诉人丁志福从被上诉人李戈处转让85亩土地，在上诉人交付26万元的土地转让费后，因被上诉人李戈提及土地转让前三年与他人合伙拉电打井预付款15000元，要求上诉人丁志福承担发生争执，为不耽误农时，在村委会主任李XX书写的内容为“今借到李戈现金15000元，还款日期2015年12月20，一次性还清”的借条上签下名字，是在被迫无奈的情况下出具的，不是处于自愿。打井预付款15000元被上诉人李戈在2012年就已经支付。其并未受益。而且目前的实际情况是该线路由被上诉人李戈的四个合伙人之一在使用，仅仅用于照明；二、上诉人丁志福向法庭提交的李XX的录音证据及证明，亦证实上诉人丁志福并未向被上诉人李戈借过15000元，该款是打井拉电款，而且这个钱不给，合同不给转，上诉人丁志福就把这个帐认了；三、不管是录音还是李XX的证明，可以证实2015年5月6日出具的借条是附条件的合同，那就是被上诉人李戈拉电打井后上诉人丁志福方才支付拉电款15000元，既然被上诉人李戈未履行，上诉人丁志福当然可以行使抗辩权，拒绝被上诉人李戈要求给付拉电款的诉讼请求。请求支持上诉人丁志福的上诉请求。 李戈答辩称，双方协商一致达成的土地转包，上诉人丁志福对承包费等都同意的。承包费共125000元，拉电款15000元承包费已付清。拉电款15000元上诉人丁志福因当时没钱付，就说当是借款，双方到村书记李旭亚的房子写了借条，借条是村书记李XX写的。出具借条后经多次催款不还，才起诉的，根本不存在被迫无奈的问题。 李戈向一审法院提起的诉讼请求：依法判令被告丁志福偿还借款本金15000元及利息1425元（15000元×5‰/月×19个月，自2015年12月21日起至2017年7月21日止），合计16425元，本案诉讼费及投递费均由被告承担。 一审审理认定，2015年5月6日，原告李戈前往乌苏市XX乡一村其转让给被告丁志福的土地中，向被告丁志福索要土地转让款125000元和在转让前因该土地支出的打井拉电款15000元，因双方言语不和，经村民赵XX居中调解，双方达成一致意见，由受让人即被告丁志福于当日向原告付清剩余土地转让款125000元，其余15000元打井拉电款被告丁志福亦同意于2015年12月20日一次性付清。后原、被告双方到乌苏市头台信用社办理了土地转让款125000元的付款手续。之后，双方前往村委会主任李XX家中，由村委会主任李XX亲自主笔书写借条内容，被告丁志福在借条下方签名确认拖欠原告15000元；同时，双方在李XX家中办理了涉案土地的转让过户手续。此期间，居中调解人赵XX一直在李XX家门外路边等候。后被告丁志福未依约支付15000元打井拉电款。 一审审理认为，本案中，被告丁志福在原告李戈索要未付的土地转让款和打井拉电款时，经居中调解人赵XX调解，承诺承担打井拉电款15000元，并自愿到头台乡信用社办理土地转让款付款手续，之后到村委会主任李XX家，自愿在借条上签名并办理了土地转让过户手续，因此，原、被告之间由此形成债权债务关系。原告作为债权人，在被告承诺承担打井拉电款，但又推诿拒付时，请求被告偿还此款的诉讼请求符合法律规定，故对原告此项诉讼请求予以支持。对原告请求由被告承担此款逾期给付期间利息的诉讼请求，因本案非民间借贷，故对此不予支持。被告丁志福辨称，原告承诺打井但实际未履行，原告所拉电缆亦未到达被告的土地中，自身并未实际受益，对此辨称意见，审理认为，因双方争议的是土地转让前原告支出的打井拉电款，而非原告是否打井，且因被告是否实际受益与被告承诺支付打井拉电款之间并无必然因果关系，故对此不予采信。被告丁志福作为债务人，其承诺还款但未履行还款义务的行为不符合法律规定，应当承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁志福应当于本判决生效后十五日内向原告李戈支付打井拉电款15000元；二、驳回原告李戈的其他诉讼请求。案件受理费211元，投递费208元，合计319元，由被告丁志福负担。 二审中双方均未提交新的证据。查明的事实与原审认定一致。 本案争议的焦点：上诉人丁志福应否支付2015年5月6日其给被上诉人李戈出具的借条中的款15000元。 本院认为，通过庭审已查明2015年5月6日上诉丁志福人给被上诉人李戈出具的借条中的款15000元并不是借款，而是因上诉人丁志福转包了被上诉人李戈的土地后，该宗土地转包前产生的拉电的费用。对此事实双方是认可。本院予以确认。 对于15000元上诉人丁志福应否承担给付责任?因双方争议的是土地转让前被上诉人李戈已支出的打井拉电款，在上诉人丁志福转包被上诉人李戈的土地时就已经存在，上诉人丁志福庭审中也认可该事实。被上诉人李戈是否打井，上诉人丁志福是否实际受益不是本案审理的范围，上诉人丁志福承诺支付15000元打井款并出具借条是在其自愿的基础上而为之的，其一、二审中均未能提交借条出具时存在胁迫等情形的证据，也未能在一年内行使撤销权，所以，原审判决并无不当，上诉人丁志福的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，投递费100元，合计275元由上诉人丁志福负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹荷娅 审判员  滕媛媛 审判员  刘 静 二〇一八年九月十四日 书记员  布 音
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5588号 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心,组织机构代码69395137-7。 法定代表人：于宝明，该单位主任。 委托代理人：李延芳，该单位工作人员。 被执行人：桑升豹，男，汉族，1980年11月11日出生，住址安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人桑升豹行政处罚执行一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016581号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，经深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2682号行政裁定书确认准予强制执行，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款人民币3万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人签收后主动履行了付款义务。 本院认为，申请执行人根据深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2682号行政裁定书所取得的权利已实现，申请执行费350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5588号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石登科 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 皎
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初798号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丁某某，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍在四川省。辩护人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人丁某某犯抢劫罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人丁某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人王学弘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日14时许，被告人丁某某至本市杨浦区安波路XXX号中国建设银行营口路支行，用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具破坏ATM机取款间的门锁，并等候在附近欲对前来取款的客户实施抢劫未果。次日17时40分许，丁某某再次至上述地点准备实施抢劫时，被银行工作人员发现并当场扭获，后民警从丁随身携带的双肩包内查获短刀、螺丝刀、老虎钳等犯罪工具。上述事实，被告人丁某某及其辩护人王学弘在开庭审理过程中均无异议，且有证人王1、王某2的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录，监控视频及截图，照片，上海市公安局案(事)件接报回执单，公安机关出具的工作情况、事件单、破案经过，被告人丁某某的供述及亲笔供词等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人丁某某的行为已构成抢劫罪。被告人丁某某尚未着手实施抢劫，为了抢劫准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人丁某某有期徒刑十个月以上、一年以下，罚金人民币一千元以上、二千元以下。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人王学弘在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，欲以暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁某某依法应予惩处。鉴于其系犯罪预备，到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一八年九月二十八日书记员  赵静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1470号 上诉人(一审被告)：姚志林，男，1967年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：严洪，男，1955年10月20出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。 一审被告：姚志河，男，1969年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人姚志林因与被上诉人严洪劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚志林，被上诉人严洪及其委托诉讼代理人王建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚志林上诉请求：请求依法改判姚志林不承担给付责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：判决书上还写了亿华雇用了这些人,请出证据,为什么一点证据没有法庭也能认可。我答辩书己说明合伙包的,账己算清,我还我的用工钱,他还他的用工钱,姚志河也认可,为什么要强判与我,请法庭给出理由,是法律的第几条,几款。原告为了诬告我,想出了各种办法如张君波自己写欠条,自己签上我公司名字.张君波己犯法了,他以为告公司能得到钱,法庭还给他辩称没加盖公章,请问法庭和他是什么关系,还有法庭审完后,问原告你们还要说什么,要不要追加姚志林,请问法庭,你们和原告什么关系,这不是在诱导原告吗7还有一个原告嫌钱少,当庭又追一些钱,法庭也认可,我理解不了这次的案子都是原告张君波一手策划,蛊惑工人诬告我,谁欠他的钱,或谁不欠他的钱,他很清楚,他这是在犯法,我们这次所赔的钱也是原告造成的,不给好好干活,全是应付,把我进回的树萄,不给盖土,把树苗大晒三四天,活活晒死,损失了十几多万元,请法庭调查,追查原告的法律责任。法庭为什么一字不提我所欠的十几万元谁还,连带责任是谁,我的合伙人姚志河根本就不欠他们那么多钱,张君波找上这几个原告,不让姚志河出门被迫写的欠条,欠条是什么时间,当时为什么不写,事过俩年才写欠条,是什么目的。当时姚志河拿了九万多给他们结算清了,为什么现在又欠工钱,现在打欠条己超出了我和姚志河的合伙日期,如和我有关系为什么打欠条不通知我,请法庭调查。请法庭让姚志河把账拿出来,给他们算算,就按原告所说给了他们一部分,没说以前他们支的2万多元去哪了,和没干好活扣的3万,在原告工资里没有体现,再说姚志河打出欠条不通过我,不限时间,数目不限多少,按法庭和法律我都得认可,请问法庭这又是法律的几条几款。姚志河不通过我,不限时间给原告打几千万,几百万,我也得还,我还不了,只有抓我判刑了,我只能认了。最终活是给车辆段干的,我的合伙人当庭要追加车辆段,法庭说不行,是另一个案子,姚志河去法院告了几次连案都立不了,这又是为什么,可判决书上又写着可以追加其他合伙人,判决书是前后矛盾。 为什么我们的案子到法院连案都立不了,别人告我们却能立案,我们真是有冤,告天天不应,告地地不灵,请法院明察此案,体现出法律的公平公正和法律的尊严,让明镜高悬,此判决书前后矛盾,证据严重不足,请法庭给追加我们最大的合伙人车辆段。 被上诉人严洪辩称，一审判决正确，双方为合伙关系应当承担责任。 被上诉人姚志河辩称，工资确实没有给，我认可这些事实。 严洪向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告劳务费1820元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月至7月，原告严洪受雇于被告姚志河在锡林浩特市车辆段院内从事栽树、种土豆等杂务工作，约定劳务费为每天100元。2017年12月7日，张君波书写欠条一张，内容为"锡林浩特市亿华保洁服务有限公司自2015年4月至7月雇佣张君波、赵子河、赵青、刘存贵、赵海、高来、付林、张富、严宏、付忠成、宁建东、姚志河等在车辆段从事绿化服务工作，当时是我本人雇佣这些工人。现在所欠张君波劳务费8300元（大写捌仟叁佰元整）、赵子河劳务费4910元整（大写肆仟玖佰元整）、赵青劳务费1550元整（大写壹仟伍佰伍拾元整）、刘存贵劳务费740元（柒佰肆拾元整）、赵海900元（大写玖佰元整）、高来1650元整（壹仟陆佰伍拾元整）、付林1740元整（壹仟柒佰肆拾元整）、张富1680元（壹仟陆佰捌拾元整）、郝春莲480元（肆佰捌拾元整）、老吴1360元（壹仟叁佰陆拾元整）、付忠成500元整、付林等几人起树1950元、姚志河22400元（贰万贰仟肆佰元整）、严宏1820元，欠款人：锡林浩特市亿华保洁服务有限公司，证明人：姚志河，2017年12月7日"。姚志河在该份欠条上签字，欠款人处锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的签字为张君波书写，公司未加盖公章。 被告姚志河与被告姚志林合伙承包了车辆段的院内农作物种植等相关劳务，原告因此追加姚志林为本案的共同被告，并要求其对债务承担连带给付责任。锡林浩特市亿华保洁服务有限公司在原告起诉后办理了注销手续，原告向一审法院提出撤回对该公司的起诉，一审法院已准许。 一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告姚志河雇用原告从事劳务的事实清楚，姚志河对欠付原告劳务报酬的事实及数额均无异议，故对于原告要求被告姚志河给付劳务费1820元的诉讼主张，一审法院予以支持。关于被告姚志林是否应承担给付责任问题，因姚志林自认其与姚志河合伙承包了原告提供劳务的工程，根据《民法通则》第三十五条第二款"合伙人对合伙的债务承担连带责任"的规定，姚志林作为合伙人，对外债务应承担连带给付责任，故对于姚志林辩称的工人工资由姚志河个人承担的抗辩不予采纳。如姚志林认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿，但其不能据此对抗合伙的债务人。判决如下：一、被告姚志河于本判决生效之日起十日内给付原告严洪劳动报酬1820元。二、被告姚志林对上述债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚志河、姚志林负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本案查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人姚志林的上诉主要围绕其是否对合伙债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款"合伙人对合伙的债务承担连带责任"的规定，上诉人姚志林应对其与被上诉人姚志河合伙期间产生的债务承担连带给付责任。上诉人姚志林虽主张其与姚志河之间已经实际清算完毕，但姚志林、姚志河均不能提供结算的证据，且即便双方实际结算完毕，其内部结算的债务承担约定也不能对抗合伙债务的债权人，姚志林的上诉主张，本院不予支持。上诉人姚志林在承担债务后可以根据《中华人民共和国民法通则》的规定对超出自己应承担的部分向其他合伙人追偿。 综上所述，姚志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由姚志林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年九月十七日 书记员 郭 淑 雯
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1588号 申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585566836640M。 负责人缪郁峰，该行行长。 委托代理人邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 被执行人顾云芳，女，汉族，1962年6月4日生，住江苏省太仓市。 被执行人陆桂明（曾用名：刘桂明），男，汉族，1959年2月27日生，住江苏省太仓市。 招商银行股份有限公司太仓支行与顾云芳、陆桂明金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年9月30日作出的（2017）苏0585民初2111号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、顾云芳、陆桂明在本判决生效之日起10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行借款本金214694.42元，利息7276.35元、罚息515.79元、复息157.72元，本息合计222644.28元（利息、罚息、复息计算至2016年12月28日，之后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、顾云芳、陆桂明在本判决生效之日起10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费9779元。三、案件受理费4786元，诉讼保全费1720元，公告费300元，合计6806元，由顾云芳、陆桂明负担。因顾云芳、陆桂明未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理，执行标的239229.28元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年4月4日及2018年8月10日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款，本院已对相关银行账户进行冻结。 3、2018年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案申请执行标的239229.28元,尚未执行到位239229.28元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初2111号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年九月二十八日  书记员  金晓春
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2880号原告：苏州东明玻璃有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道鹅东村。法定代表人：周水根，总经理。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆雪，江苏新天伦律师事务所律师。被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**105。法定代表人：李旻洋。本院在审理原告苏州东明玻璃有限公司诉被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州东明玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司的银行存款人民币430000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告苏州东明玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司的银行存款人民币430000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一八年九月二十一日书记员  姚 刚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2213号 原告：湖南东能投资集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段**东能中心**楼******。 法定代表人：罗山东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：符月，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：邱士杰，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区东经路****。 法定代表人：邱士杰，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）与被告邱士杰、合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东能公司的委托诉讼代理人符月、丁琳，被告邱士杰、合慧公司的共同委托诉讼代理人宋增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东能公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款1300万元及资金占用费（按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日至2017年3月23日期间，邱士杰因资金周转困难多次以个人名义出具《借款借据》，陆续向原告借款1300万元，原告作为出借人以银行转账方式向邱士杰转款1300万元。同时，合慧公司签订《借款担保合同》，为邱士杰借款承担连带责任担保。1300万元借款的构成情况为2017年3月6日借款500万元，期限从2017年3月7日至2018年3月6日；2017年3月16日借款200万元，期限从2017年3月16日至2018年3月15日；2017年3月17日借款300万元，期限从2017年3月17日至2018年3月16日；2017年3月23日借款300万元，期限从2017年3月23日至2018年3月22日。所有借款到期后，被告一直未归还，故诉至法院。 被告邱士杰、合慧公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原被告签订的《借款担保协议书》约定借款1500万元，但实际只借款1300万元，原告存在违约行为，故由被告承担律师费不合理。同时，借款期内未约定利息，故借款期内不应计算利息，到期后的利息未约定计算标准，应该根据规定按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 本院认为，邱士杰、合慧公司承认东能公司在本案中主张的事实，故对东能公司主张的事实予以确认。 关于东能公司是否违约、是否应该承担律师费用的问题。本院认为虽然原被告在《借款担保协议书》上约定借款金额为1500万元，但民间借贷合同是实践性合同，且被告没有其他证据证明东能公司违约，故本院对被告认为原告未借款1500万元存在违约的抗辩不予认可。原被告在《借款担保协议书》中约定：“合慧公司对邱士杰向东能公司归还资金和支付资金使用费的行为进行连带保证担保；本次担保的范围包括主债权及其使用费用、违约金、损害赔偿金、为实现债权和质押权所支付的费用（包括但不限于因此发生的律师费等）”，故本院对原告主张邱士杰归还欠款和承担律师费的主张予以支持，但律师费仅支持已实际产生的10万元。合慧公司亦应承担连带清偿责任，承担责任后可向邱士杰追偿。 关于资金占用利息。本院认为，原被告在《借款担保协议书》中仅约定了资金使用期限为资金到账之日起1年，未约定计算标准。因此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，确定被告自逾期还款之日(资金到账之日起一年)起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邱士杰于本判决生效之日起十日内支付原告湖南东能投资集团有限公司借款本金1300万元及资金占用利息（资金占用利息为四部分之和：一是以500万元为基数，按年利率6%，自2018年3月7日起计算至本息付清之日止；二是以200万元为基数，按年利率6%，自2018年3月16日起计算至本息付清之日止；三是以300万元为基数，按年利率6%，自2018年3月17日起计算至本息付清之日止；四是以300万元为基数，按年利率6%，自2018年3月23日起计算至本息付清之日止）。 二、被告邱士杰于本判决生效之日起十日内支付原告湖南东能投资集团有限公司律师费10万元。 三、被告合慧伟业商贸（北京）有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告邱士杰追偿。 四、驳回原告湖南东能投资集团有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49900元，由被告合慧公司、邱士杰共同负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2147号 原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。 负责人：董世明，主任。 委托诉讼代理人：郭振峰，男，该信用社客户经理，住太原市尖草坪区。 被告：邓海涛，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区，现住太原市万柏林区。 原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告邓海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社的委托诉讼代理人郭振峰、被告邓海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太原市城区农村信用合作联社小返信用社向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿原告贷款本金15万元，截止2018年3月20日利息32566.40元，本利合计182566.40元，及从2018年3月20日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.判决被告按照《抵押合同》规定要求执行抵押物。如不能偿清贷款本息及实现债权的费用，依法拍卖、变卖被告抵押的房产，所得价款用于偿还原告贷款本息及实现债权的费用，同时原告享有优先受偿的权利；3、判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2014年10月22日原告与被告签订了《贷款合同》（编号为011011211410222A0001），同时签订了《抵押合同》（编号为011011211410222A00012D01），被告将位于前进路8号164幢4单元64号的个人房产（房权证号0**644**）抵押给原告，并于2014年11月6日办理他项权证，他项权证号：T201409886。约定由被告向原告借款人民币15万元，贷款期限自2014年11月18日起至2016年9月21日止，年息9.225%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同时，原告与被告签订了《还款计划及承诺书》，约定被告以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，原告已于2014年11月18日向被告支付全部贷款15万元，贷款于2016年9月21日到期后,原告多次催收,但被告始终未归还利息造成违约,截止2018年3月20日被告欠我社贷款本金15万元,利息32566.40元，本利合计182566.40元。为维护自身权益，原告依法起诉，望法院支持原告的全部诉讼请求。 邓海涛辩称，对借款事实认可,对原告主张的本金及利息均认可。我同意偿还，但是现在没有能力一次性还清。抵押物在我名下现由我居住使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了公开质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月18日，被告以购买水电暖材料为由向原告提交15万元的贷款申请，2014年10月22日，被告与原告签订合同编号为011011211410222A0001的《贷款合同》，约定原告向被告提供15万元的贷款，贷款用途为购货，借款期限从2014年10月22日起至2016年9月21日止；借款利率为年利率9.23%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：1、为保证上述贷款合同项下债权的实现，被告愿以其所有的位于前进路8号164幢4单元64号房屋向原告提供抵押担保；2、担保期间为主债权诉讼时效届满之日止；3、担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。2014年11月6日，双方为上述房屋办理抵押登记。 2014年11月18日原告向被告支付该笔贷款15万元。截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金15万元，欠息32566.4元。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告发放贷款，被告应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金15万元，利息32566.4元，以及从2018年3月21日起计算至全部款项还清之日止的利息及罚息（按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，予以支持。被告以其所有的位于太原市前进路8号164幢4单元64号的房屋对上述债务提供担保，且已对抵押房产进行抵押登记，现原告的起诉未超过保证期间，故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告邓海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社借款本金15万元，截止2018年3月20日的利息32566.4元以及从2018年3月21日至全部款项付清之日止的利息、罚息（按《贷款合同》约定的利率计算）。 二、若被告邓海涛届期不履行上述还款义务，原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社有权就被告所有的位于太原市前进路8号164幢4单元64号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1976元，由被告邓海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一八年九月五日 书记员  安 妮
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢625号 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与邱媛金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初3239号原告：窦维国，男，1951年4月7日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：窦立忠，男，1974年7月5日出生，回族，城镇居民，住址同上。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告：张安平，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告窦维国与被告张安平合同纠纷一案中，原告窦维国向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告窦维国撤回起诉。案件受理费50元，由原告窦维国负担。审判员  耿利二〇一八年九月六日书记员  张昆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9492号河南省永连服装服饰有限公司、李永连、李永芬、北京永连嘉服饰有限公司：你们与河南省中小企业投资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0191民初49号民事判决书已发生法律效力。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月12日指定本院执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年九月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2381号申请执行人：昆明新风情旅游汽车有限公司住所地：昆明市西昌路**金马跃兴园金融办公楼**。法定代表人：池宏佳，系该公司总经理。被执行人：燕银福，男，汉族，1994年10月5日生，住昆明，住昆明市盘龙区iv>本院受理的昆明新风情旅游汽车有限公司申请执行燕银福机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6625号判决书。判决确定：（1）被执行人燕银福赔偿申请执行人昆明新风情旅游汽车有限公司修理费71887元以及停运损失1319元；（2）被执行人燕银福向申请执行人昆明新风情旅游汽车有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件受理费人民币830元；因被执行人燕银福逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明新风情旅游汽车有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121财保172号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：伍百兴，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍百兴在金融机构的存款22000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍百兴在金融机构的存款22000元，期限为一年。 案件申请费240元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  刘亚玲 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  龙金豆
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5522号 原告：庞念伟，居民。 被告：张永强，居民。 原告庞念伟与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞念伟到庭参加诉讼，被告张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞念伟向本院提出诉讼请求：判令张永强返还借款30000元及利息。事实和理由：2018年2月2日，张永强急需用钱周转向庞念伟借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限自2018年2月2日至2018年2月5日止。借款到期后，经庞念伟催要，张永强均以无钱为由拒绝返还。 张永强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，张永强向庞念伟借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限自2018年2月2日至2018年2月5日。后经庞念伟催要，张永强未返还借款。 本院认为，张永强向庞念伟借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不超过年利率24%，不违反法律规定，张永强并应自借款之日即2018年2月2日起按约定月利率1.5%支付利息。 综上，庞念伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张永强于本判决生效后十日内返还庞念伟借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550减半收取275元，由张永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 晓 二〇一八年九月十八日 法官助理徐文静 书记员 王雨萌
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初5376号之一原告：海宁光耀纺织品贸易有限公司。住所地：海宁市海昌街道光耀村**蝙蝠浜**。统一社会信用代码：91330481786410801T。法定代表人：袁建中，执行董事。委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。被告：冉桂芬，女，1983年10月21日出生，土家族，住杭州市余杭区。原告海宁光耀纺织品贸易有限公司与被告冉桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁光耀纺织品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4054元，减半收取计2027元，财产保全申请费1470元，合计3497元，由原告海宁光耀纺织品贸易有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一八年九月十一日书记员  许玲怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初4772号原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都**。被告：聂震檑，男，汉族，1987年9月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告聂震檑合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费513元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审 判 员 田彦宏 二〇一八年九月十七日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初11107号之一 解除保全申请人：江苏首航国际货代有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**）。 法定代表人：庄春辉。 被申请人：张家港保税区晟晖广和毛棉有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场**。 法定代表人：李博。 本院于2018年9月12日作出（2018）苏0582民初11107号民事裁定书，冻结被申请人张家港保税区晟晖广和毛棉有限公司银行存款41万元或查封扣押相应价值的财产。现申请人于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人张家港保税区晟晖广和毛棉有限公司银行存款41万元或查封扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇一八年九月二十九日 书记员  李文君
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保770号 申请人:禚永名。 被申请人：徐艳。 申请人禚永名于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐艳的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人禚永名已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人禚永名的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐艳的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人禚永名负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月四日 书记员  韩 伟
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3144号 蒋国平、陶建明： 你们与韩成成民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2017）浙0402民初5691号判决书已发生法律效力。韩成成向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的54067元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费711元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行南湖支行营业中心 户名：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 蒋国平（缴款账号：62×××63） 陶建明（缴款账号：62×××62） 二〇一八年九月二十七日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000执行员：于洋联系电话：0573-8231****
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保399号申请人：赵省全，男，1948年5月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：战立良,男，1986年10月5日出生,汉族，住莒县。被申请人：莒县沃辰服饰有限公司，住所地莒县经济技术开发区莱阳路**。申请人赵省全于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌轻型厢式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人战立良驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌轻型厢式货车一辆，期限为2018年9月6至2020年9月5日。案件申请费120元，由申请人赵省全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年九月六日书记员  孙立玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：伍竹香，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月28日的本金49068.61元、利息400.79元、罚息87.63元、违约金1281.05元；2、判令被告支付自2017年11月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额58520元，贷款期限36个月，每期还款1688.97元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.20834％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年11月28日，被告尚欠本金49068.61元、利息400.79元、罚息87.63元、违约金1281.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍竹香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49068.61元、利息400.79元、罚息87.63元，并支付自2017年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告伍竹香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1281.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告伍竹香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十九日书记员  何方
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0602民初4998号 原告史红霞，女，汉族，1962年10月16日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。 被告姬青，女，汉族，1962年12月1日出生，榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区。 原告史红霞诉被告姬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，现已审理终结。 原告史红霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借贷100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告史红霞诉称，2016年8月22日，被告以其家人准备结婚办事为由，向原告借款100000元，并出具借条一张。此后，当原告需要用钱向被告催讨借款时，被告各种理由和借口不肯偿还债务，双方多次交涉未果。 本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告姬青送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告史红霞的起诉。 案件受理费3020元，原告已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  马志斌 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 盼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0407执200号 申请执行人杨XX申请执行杜XX、梁XX、杨XX民间借贷纠纷一案，衡阳市石鼓区人民法院作出的（2017）湘0407民初191号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终306号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后向被执行人杜XX、梁XX、杨XX送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杜XX、梁XX、杨XX应履行生效法律文书确定的连带向申请执行人杨XX支付借款本金XX元及利息XX元，承担本案受理费、财产保全费、公告费XX元，执行费XX元，合计XX元的义务。在执行过程中，本院对被执行人杨XX名下的住房公积金存款XX元进行了划拨并支付于申请执行人杨XX（扣除执行费XX元后，实际领款金额为XX元且已办理领款手续，具体收款时间以银行流水为准）。现申请执行人杨XX基于执行依据取得的权利得到实现且已申请本院予以结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 衡阳市石鼓区人民法院作出的（2017）湘0407民初191号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终306号民事判决书已执行完毕，予以结案。 审判员  董晓军 二〇一八年九月十三日 书记员  王燕娥
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执25号申请执行人李占军，男，1972年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市吉祥府邸******。被执行人魏文，男，1969年9月22日出生，汉族，其他信息不详。李占军申请执行魏文买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初205号民事判决书已经发生法律效力，判决被告魏文于判决生效后十日内一次性支付原告李占军货款56510元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在被执行人二连浩特市住所留置送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查询系统查询被执行人账户无存款。三、查明被执行人名下无不动产登记信息。四、被执行人名下有3辆车，但因被执行人下落不明，无法查找车辆下落，不能对车辆进行有效的控制。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执25号案件终结本次执行程序。被执行人魏文负有继续向申请人李占军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文)审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十四日书记员  陈 晨
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初7505号原告：永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道**。法定代表人：王斌革。委托代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。被告：吴旭上，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应巧玲，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市王力物业管理服务有限公司与被告吴旭上、应巧玲物业服务合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉。现因被告已支付物业费，原告于2018年9月5日向本院申请撤回对被告吴旭上、应巧玲的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤回对被告吴旭上、应巧玲的起诉。审 判 员 许玲晓二〇一八年九月五日法官助理应昕洁代书记员 孙莉娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9847号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：马光山，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告马光山物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4136号申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被申请人：周忠华，男，1975年6月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：杨月辉，女，1975年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：陈长生，男，1970年10月28日出生，汉族，住南京市高淳区。申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司诉被申请人周忠华、杨月辉、陈长生金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周忠华、杨月辉、陈长生名下财产进行保全，保全金额为400000元。申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结周忠华、杨月辉、陈长生银行存款400000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵锁宝二〇一八年九月五日见习书记员  杭建梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初1771号   原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**。   负责人：王晖，该行行长。   委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。   被告：郑治刚，男，1981年7月4日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。   原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告郑治刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中本院审查认为，本案案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加了诉讼，被告郑治刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还我行贷记卡透支余额15846.90元，其中本金11998.17元、利息3028.13元（算至2018年5月27日）、违约金696.09元、手续费124.51及2018年5月28日至欠款清偿日所产生的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，郑治刚以银川市兴庆区芳馨鲜花礼品店员工的身份，向我行成功申办额度1.2万元贷记卡一张，贷记卡发放后，郑治刚自2014年5月透支至今欠我行透支本金11998.17元、利息3028.13元（算至2018年5月27日）、违约金696.09元，手续费124.51元，合计15846.90元。经我行多次催收，被告拒不还款，特提起诉讼。   被告郑治刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   原告围绕其诉讼请求提交了：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查表、郑治刚的身份证复印件、郑治刚的房产信息、郑治刚所在单位出具的证明、信用卡催收公告、账户详细信息各一份。结合原告的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告郑治刚向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度1.2万元，原告审查同意后，被告进行了办理并透支使用。截止到2018年5月27日被告尚欠原告本金11998.17元，利息3028.13元，逾期还款违约金696.09元，手续费124.51元，共计15846.90元。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。   本院认为，本案是因被告用原告发放的信用卡进行透支使用后，未按期还款发生的纠纷。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郑治刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金11998.17元，利息3028.13元，逾期还款违约金696.09元，手续费124.51元，共计15846.90元（利息暂算至2018年5月27日，2018年5月27日以后的利息按双方约定算至欠款还清为止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196.00元，由被告郑治刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 江新科   人民陪审员 邓金珍   人民陪审员 伍文奇     二〇一八年九月十八日   书 记 员 朱丽娟   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9696号 原告：四川锦都物业有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路**。 法定代表人：宋学书，职务不详。 委托诉讼代理人：王春梅，四川高维律师事务所律师。一般代理。 被告：谢达伟，男，汉族，1957年10月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭涓，女，汉族，住成都市青羊区。与谢达伟系夫妻关系，一般代理。 本院受理原告四川锦都物业有限公司诉被告谢达伟物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川锦都物业有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川锦都物业有限公司自愿申请撤回对谢达伟的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川锦都物业有限公司撤回对被告谢达伟的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川锦都物业有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             李大建                               人民陪审员                                             王琳琳                                                                                                                                                                                   二〇一八年九月二十八日                                                                                                         书记员                                             邓佳玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终9396号上诉人（原审被告）：何某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族。上诉人何某某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人何某某于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，何某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人何某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一八年九月十日书记员  侯书颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初909号 原告：王文德，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：王亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 原告王文德与被告王亮相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王文德于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文德申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文德撤诉。 案件受理费100元，由原告王文德负担。 审判员  马蕾 二〇一八年九月七日 法官助理董静 书记员董文婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1338号申请执行人陈锐，男，汉族。被执行人陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如。申请执行人陈锐与被执行人陕西领峰会商业运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初6182号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年8月28日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西领峰会商业运营有限公司银行账户，本院另案首封被执行人名下房屋一套。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。5．本院共受理陕西领峰会商业运营有限公司作为被执行人的案子31件，陕西领峰会商业运营有限公司无偿还能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已作出（2017）陕0104执3367号执行决定书，将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院已立（2018）陕0104破申1号案件，对陕西领峰会商业运营有限公司移送破产审查。通过本次执行程序，本案执行标的196641元及利息，已执行0元，未执行196641元。本案执行费2850元，已收取0元，未收取2850元。申请执行人陈锐有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十五日书记员  刘露锋
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更564号 罪犯贺明刚，绰号阿强，男，1970年7月1日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年7月25日作出（2012）东一法刑初字第790号刑事判决，以被告人贺明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）东中法刑二终字第60号刑事判决，维持对罪犯贺明刚的刑事判决部分。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月21日裁定对罪犯贺明刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行；本院于2016年9月30日裁定对罪犯贺明刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贺明刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯贺明刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑执字第870号裁定载明罪犯贺明刚已缴清全部罚金，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯贺明刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贺明刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2022年1月31日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0116行审18号 申请执行人:成都市双流区人力资源和社会保障局。住所地：成都市双流区东升街道正通路**。 法定代表人:付勇，局长。 被申请执行人:四川悦家家具有限公司。住。住所地：成都蛟龙工业港双流园区湘江路**/div> 法定代表人：李长卿。 成都市双流区人力资源和社会保障局于2018年1月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（编号：双人社监罚决字【2017】第366号），对被申请执行人四川悦家家具有限公司因未办理社会保险登记一案作出罚款15000元的行政处罚决定。因被申请执行人四川悦家家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（编号：双人社监罚决字【2017】第366号），本院于2018年8月28日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。 本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行成都市双流区人力资源和社会保障局于2018年1月12日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（编号：双人社监罚决字【2017】第366号）。 限被申请执行人四川悦家家具有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  张光政 人民陪审员  余建乐 二〇一八年八月三十一日 法官助理王玉婕 书记员盛娇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初394号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人鲁红彬，男，1987年4月15日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2018年4月8日被兰考县公安局刑事拘留，2018年4月17日被兰考县公安局取保候审。2018年6月8日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月3日经本院决定逮捕。辩护人杨雪政、鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人鲁红彬犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人鲁红彬及其辩护人杨雪政、鲁婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月23日上午11时许，在兰考县城关乡鲁屯村十二组鲁某1家北侧，因土地纠纷，被告人鲁红彬与鲁某1、文某夫妇二人发生口角，继而引起肢体冲突，在冲突过程中，文某朝鲁红彬左胳膊处咬了一口，被告人鲁红彬将文某甩倒在地致伤。经法医鉴定，文某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人文某与被告人鲁红彬家属于2018年9月11日达成调解协议，被告人鲁红彬家属一次性赔偿被害人文某各项损失58000元。被害人文某对被告人鲁红彬的行为表示谅解。上述事实，被告人鲁红彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪记录证明、兰考第一医院住院病历、检查报告单、诊断报告书、证人鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、付某、尤某证言、被害人文某陈述、兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2018）150号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁红彬因土地纠纷与被害人文某发生口角，继而引起厮打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。对被告人鲁红彬及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。对其他辩解辩护意见，本院不予采纳。综合本案情节及社区调查评估意见，决定对被告人鲁红彬从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鲁红彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈映映审 判 员  周大亮人民陪审员  张居民二〇一八年九月十二日书 记 员  杨梦梦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初7309号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。负责人：边学兰，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：孟大勇，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告孟大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告天津君谊物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津君谊物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津君谊物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津君谊物业发展有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年九月十二日书记员  刘 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10246号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦**。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：厉建波，男，1986年4月22日出生汉族，户籍所在地：慈溪市观海卫镇山海村六陛。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告厉建波金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金98900元，利息2154.16元，并支付自2018年7月26日至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费1200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月30日。 二、借款金额：98900元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率上浮84%确定，自借款发放日每季度第1天为利率调整日；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：兴业银行宁波分行于2017年6月30日将借款资金98900元发放至被告厉建波的银行帐户。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款期限：2018年6月30日。 八、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月的1日为还款日。2018年5月1日前的借期利息已结清。 九、尚欠本息：经本院核算，截至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金98900元、利息1339.63元、罚息791.20元、复利10.71元。 十、其他情况：涉案《个人综合消费借款合同》约定因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的律师费等费用由债务人承担。原告为本案诉讼已支出律师代理费1200元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人综合消费借款合同》、借款借据、贷款查询单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，厉建波却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告起诉的利息金额有误，以本院核算金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉建波归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金98900元，并支付利息1339.63元、罚息791.20元、复利10.71元，并支付自2018年7月26日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告厉建波支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费1200元，于本判决生效生效之日起十日内付清； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2345元，减半收取计1172.50元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担2.50元，被告厉建波负担1?170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年九月三日 代书记员 陈蓉丽
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执630号 申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路**口岸联检楼办公区。 法定代表人：顾鲁军，关长。 委托代理人：付玉坤，该海关缉私分局工作人员。 委托代理人：蔡健伟，该海关缉私分局工作人员。 被执行人：张娥英，女，中国澳门籍，1960年3月30日出生，住福建省泉州市永春县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04行审13号行政裁定书，受理中华人民共和国闸口海关申请执行曾月香行政非诉执行一案。该生效法律文书确认：准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字［2015］2713号行政处罚决定，具体内容为曾月香尚未履行的罚款人民币300元。案件执行费用由被申请执行人曾月香承担。 经申请执行人中华人民共和国闸口海关申请，本院于2018年9月6日立案执行。另，本案应收执行费人民币50元。 因被执行人曾月香至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取曾月香名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。 查封、冻结、扣押、提取金额以人民币350元为限。 根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一八年九月二十八日 书记员  李世洪
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0924民初510号原告：王祖建，男，1984年11月9日生，住云南省保山市隆阳区，现暂住镇康县。被告：李开富，男，1974年2月12日生，住云南省临沧市镇康县。原告王祖建与被告李开富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖建到庭参加诉讼，被告李开富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王祖建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李开富偿还原告王祖建借款9500元及支付至清偿全部借款本金之日止利息（暂计至2018年10月11日止即760元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李开富因为资金紧张所需，2018年6月20日向原告王祖建借款9500元，被告向原告出具借条，约定被告应于2018年7月30日偿还全部借款，如果被告不按期归还借款，每月按利率2%向原告支付利息。还款期限到后被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告李开富经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李开富从原告王祖建经营的石场接电用于家庭生活，2016年下半年至2018年4月间共产生电费8500元均由原告垫付，同时被告以购买玉米种子为由向原告借款现金1000元，经原告多次催要被告李开富于2018年6月20日向原告王祖建出具借条，并承诺于2018年7月30日前归还欠款，如不按时归还欠款按月利率2%计算利息，借款到期后经原告多次催要被告均未归还。以上事实有《借条》及原告王祖建陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款已到期，被告李开富未按约定归还借款构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于违约利息的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，故本院对原告要求被告支付利息的诉求依法予以支持。被告李开富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开富于本判决生效之日起五日内，偿还原告王祖建欠款本金9500元；二、被告李开富按照借条约定的利息月利率2%计算，支付原告王祖建自2018年7月30日起至还清欠款本金之日止的利息。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李开富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李春宏二〇一八年九月二十七日书记员  赵 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初3883号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：段福洲，男，汉族，1975年2月12日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，本院受理原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告段福洲信用卡纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明分行书面申请自愿撤回对被告段福洲的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被告段福洲的起诉。案件受理费458元减半收取229元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判长 保 静审判员 张 萍审判员 吴彦梅二〇一八年九月二十六日书记员 邢钟正
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1190号原告袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人黄艳，北京正山律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告袁鸿建因诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）2018年3月29日作出的答复（以下简称被诉复函）及建复决字[2018]171-173号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告袁鸿建的委托代理人黄艳，被告住建部的委托代理人姚志成、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年3月29日作出被诉复函，主要内容为：被举报的评估报告中存在代签字的问题，但不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形，据此，转上海市住房和城乡建设委员会按照相关法律法规进行处理。原告不服被诉复函提起行政复议。2018年6月22日被告作出被诉复议决定，决定维持被诉复函。原告诉称，评估报告中，由他人代签字属于出具虚假评估报告的违法情形，应当由发证机关即被告直接进行查处。故请求人民法院撤销被诉复函及被诉复议决定，并责令被告对原告的举报重新作出处理、答复。在法定举证期限内，原告提交如下证据：1.公租房租赁合同，2.（2012）CQ0001-12-105号《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》，3.沪八达估字（2012）CQ0001号《上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称涉案评估报告），4.《房地产价格评估虚假评估查处申请》（以下简称涉案查处申请），5.北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1210号行政判决书，6.被诉复函，7.《行政复议申请书》及被诉复议决定。被告住建部辩称：被告作出被诉复函及被诉复议决定，具有法定职责、程序合法、证据确凿，适用法律依据正确。原告提出的诉讼请求应予驳回。在法定举证期限内，被告住建部提交如下证据：1.住建部房地产市场监管司对评估报告代签字问题的调查情况及处理意见，2.建督二函〔2018〕10号《住房城乡建设部城市管理监督局关于请依法查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司违法违规行为的函》，3.被诉复函，4.上海市房屋管理局对上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达国瑞公司）及涉案注册房地产估价师作出的行政处罚决定书，5.原告行政复议申请材料及邮寄信封，6.提出答复通知书，7.复议答复书，8.被诉复议决定及邮寄凭证。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性均认可，不认可其证明目的，对被告证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对被告的其他证据无异议。被告对原告提交证据的证明目的不认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对证据认证如下：双方当事人提交的被诉复函、被诉复议决定系本案被诉的行政行为，不作为证据使用。原、被告提交的其他证据与被诉行为的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，对上述证据本院予以采信。经审理查明：本院于2017年12月21日作出（2017）京01行初1210号生效判决确认，2017年3月7日，原告以邮寄的方式向被告提交涉案查处申请，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定对八达国瑞公司及该公司注册房地产估价师周莉、刘良钧虚假签字的违法行为依法予以查处。2017年8月1日，被告作出建复决字〔2017〕204号《住房城乡建设部行政复议决定书》。原告不服，诉至本院。该判决责令被告住建部在法定期限内对原告袁鸿建关于注册房地产估价师周莉、刘良钧对上海市旧仓街71号房屋进行虚假评估的举报重新作出处理。被告于2018年3月29日作出被诉复函，原告不服被诉复函，于2018年4月23日向被告邮寄行政复议申请书，提起行政复议。被告于被告于2018年4月26日收到该复议申请，于同年4月27日作出提出答复通知书，要求住建部城市管理监督局对原告行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月22日被告作出被诉复议决定，决定维持被诉复函。并于2018年6月25日邮寄，同年6月26日原告签收。原告亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案争议焦点是他人代签字是否构成出具虚假评估报告的违法情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告等处罚。该规定所指的虚假评估报告应是注册房地产估价师或者房地产估价机构签署、出具的估价对象基本状况、估价基础数据、主要股价参数等实质性内容不实的评估报告。本案中，虽然涉案评估报告中存在他人代签字之行为，但该行为尚不足以构成上述规定中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”之情形。被告亦将涉案评估报告他人代签字之违法行为转上海市住房和城乡建设委员会进行处理。被告在被诉复函中的答复并无不当。综上，被诉复函、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁鸿建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁鸿建负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤人民陪审员  白淑香二〇一八年九月十七日法官助理李晓林书记员夏银雪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2874号申请执行人：万生峰，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：谢辉建，男，1978年9月21日生，汉族，住兴化市。本院在执行万生峰与谢辉建民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年九月五日书 记 员  赵世洋
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更648号 罪犯耿关向，男，1987年7月28日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)黔毕中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人耿关向犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2016年4月6日作出(2016)黔刑更48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯耿关向能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯耿关向减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。 经审理查明，罪犯耿关向在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年5月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年6月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年8月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯耿关向在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯耿关向减刑九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2016年4月6日起至2037年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14443号原告：谢廷珍,女,1973年12月19日出生,汉族,住河南省光山县,原告：蒋福强,男,1970年04月19日出生,汉族,住河南省光山县,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告谢廷珍、蒋福强与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢廷珍、蒋福强向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金5059元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月3日，原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，房屋建筑面积101.06平方米，总价505941元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年12月1日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1％即5059元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2014年11月3日，谢廷珍、蒋福强（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款505941元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2014年11月18日，谢廷珍、蒋福强与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年12月17日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年12月12日，谢廷珍、蒋福强与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。5.2017年11月27日，宏泽公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。谢廷珍、蒋福强与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现谢廷珍、蒋福强已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与谢廷珍、蒋福强签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年12月12日向谢廷珍、蒋福强办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年12月1日前办理递件手续。根据不动产登记受理通知书内容可知，宏泽公司已于2017年11月27日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未超出商品房买卖合同约定的递件时间。谢廷珍、蒋福强诉请宏泽公司向其支付逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谢廷珍、蒋福强的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7543号 关于申请执行人周超与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0191刑初351号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人焦某，男，1979年4月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕，同年9月4日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)379号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月9日0时许，被告人焦某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至科学大道与习友路交口西侧50米处，与前方等红灯的皖Ａ×××××号（驾驶人管某和）小型轿车发生碰撞，发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定，焦某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人焦某案发时的血液乙醇含量为214.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人焦某已赔偿被害人。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明、交通事故认定书等书证；2.证人管某和的证言；3.被告人焦某的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人焦某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人焦某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人焦某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某危险驾驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人焦某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦某已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先期羁押的7天予以扣除，即自2018年9月4日起至2018年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一八年九月四日 书记员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18907号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：高敏，男，汉族，1979年7月5日出生，住西藏自治区工布江达县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告高敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100415.82元，支付截止2017年9月13日的利息13155.67元及费用17531.55元,以上合计131103.04元；2、支付自2017年9月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金100415.82元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年5月31日，被告高敏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月27日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年9月13日，被告欠原告信用卡透支本金100415.82元、利息13155.67元及费用17531.55元。被告高敏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告高敏未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）高敏于2016年5月31日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告高敏办理了信用卡，被告高敏于2016年6月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年9月13日，被告高敏尚欠原告信用卡透支本金100415.82元、利息13155.67元及费用17531.55元未偿还。 本院认为，被告高敏向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告高敏在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告高敏归还透支本金100415.82元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年9月13日的信用卡透支本金100415.82元、利息13155.67元、费用17531.55元； 二、被告高敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金100415.82元为基数，从2017年9月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月十九日 书记员  向琳