广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1921号 原告黄云，女，1973年5月16日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 原告荔波银荔煤业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族自治州荔波县玉屏办事处向阳北路附27号。统一社会信用代码：915227223222729143。 法定代表人黄云。 两原告共同委托诉讼代理人傅春雁，广西宜人和律师事务所律师。 被告闭新国，男，1952年3月11日生，壮族，居民，住广西柳州市柳北区。 被告姚炳奇，男，1957年2月14日生，水族，居民，住贵州省荔波县。 被告梁启能，男，1953年11月21日生，布依族，个体户，住贵州省荔波县。 原告黄云、荔波银荔煤业有限责任公司（以下简称银荔公司）诉被告闭新国、姚炳奇、梁启能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄云、银荔公司及其委托诉讼代理人傅春雁，被告闭新国、姚炳奇、梁启能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云、银荔公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2000000元及利息（从2014年1月1日起计至还清借款本金之日止，按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告在贵州省荔波县经营煤矿，是贵州省荔波县巴合煤矿的投资人。原告长期在贵州省经营煤炭生意。2013年6月6日因被告经营荔波县巴合煤矿（北块段）急需开采资金，向原告借款2000000元，原告与被告方代表闭新国签订了《借款合同》。借款期限从2013年6月8日起至2013年12月31日止，被告以销售煤炭给原告作为还款方式。签订《借款合同》后，原告依合同履行了借款义务，其中：1、2013年6月6日从甲方黄云的银行账户转800000元到闭新国的银行账户；2、2013年8月4日预付给巴合煤矿毛盛荣煤款924784元转支付给闭新国；3、现金分次借出275216元；以上借款共计2000000元。由于被告不能按《借款合同》的还款方式履行还款义务，双方多次协商还款事宜：1、2014年10月3日，姚炳奇代表被告方签字同意用煤款411182元冲减原告的借款利息，后来没有实际冲减；2、2014年12月31日，姚炳奇、梁启能代表被告方认可尚欠原告借款利息660000元，因2014年10月3日同意用煤款411182元冲减利息而实际又没有冲减，实际利息应为1080000元（煤款411182元双方同意按420000元计，660000元+420000元=1080000元，双方口头协商月息4.5%，2000000元×4.5%×12=1080000元）；3、2015年5月31日，姚炳奇、闭新国代表被告方与原告签订《还款协议》，承诺从2015年7月1日起至2015年10月31日止，每月还款500000元给原告，还款方式为以煤抵债；4、2015年6月5日，姚炳奇、闭新国代表被告方，确认被告尚欠原告借款2000000元。从2013年至今，原告多次催促被告还款，被告承认借款本息并承诺今后有资金一定还本付息并赔偿原告的损失。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的拖欠行为已损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告闭新国、姚炳奇、梁启能共同辩称：1、本案是和黄云之间的民间借贷纠纷，不是和银荔公司的民间借贷纠纷，借款合同并未涉及到银荔公司，原告的主体不适格。2、我们实际只得到原告支付的800000元，其他的款项被告并未收到，原告应该就其已经支付了1200000元进行举证，预付的924784元被告在出具收条后并未实际收到原告支付的款项，现金275216元被告也未收到。3、被告向原告借款并未约定利息，仅仅约定按照市场价降价20元每吨供应煤炭给原告作为借款补偿，原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，原告所述660000元是利息不存在，而且闭新国也没有在欠条上签字。原告请求的利息过高，已经超过了法律的规定。综上，原告的请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2013年6月6日借款合同、中国农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的2013年8月4日收条、2015年6月5日还款协议、欠条的真实性没有异议，但认为没有收到除转账800000元外的借款，以上证据真实、合法与本案有关联，本院予以认定；被告对原告提交的2014年12月31日欠条的真实性没有异议，但认为双方借款是没有利息的，该证据真实、合法与本案有关联，本院予以认定；原告提交的荔波县巴合煤款（北块段）销售表与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告闭新国、姚炳奇、梁启能因合伙经营荔波县巴合煤矿需设备资金而向原告黄云借款。2013年6月6日闭新国与黄云签订借款合同，内容为“甲方（出借方）：黄云，乙方（借入方）：闭新国、姚炳奇。一、甲乙双方经友好协商，乙方向甲方借款，甲方自愿借给乙方人民币贰佰万元（2000000.00元），作为乙方投资荔波县巴合煤矿（北块段）开采的资金。二、本着互惠互利的精神，乙方自愿把本煤矿生产的原煤80%供给甲方，按市场价格每吨让利20元。每月结算一次，直至借款合同终止。三、借款期限：本合同借款期限为半年（即2013年6月8日至2013年12月31日止）。四、其他事项：（1）如到期续借；（2）拉煤抵借款；（3）若不能履行前述（1）（2）项，乙方自愿将煤矿5%的股权出让给甲方。五、本合同自签字之日起生效。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：黄云（签字及摁印），乙方：闭新国（签字及摁印）”。同日，黄云转账800000元至闭新国账户。2013年8月4日因受让毛盛荣债务，闭新国出具了收条给黄云，内容为“今收到黄云预付煤款玖拾贰万肆仟柒佰捌拾肆元（924784元）。此据。”合同签订后，被告未能按合同履行还款义务。2014年12月31日，被告姚炳奇、梁启能出具欠条给黄云，内容为“于2014年12月31日欠到黄云老板利息陆拾陆万元整（￥660000.00元）。此据。欠款单位：荔波县巴合矿（北块段）经手人：姚炳奇（签字及摁印）、梁启能（签字及摁印）”。2015年6月5日银荔公司、黄云与闭新国、姚炳奇签订还款协议，内容为“甲方：银荔公司/黄云，乙方：荔波县巴合煤款（北块段）/闭新国/姚炳奇/梁启能。一、至2015年5月31日，乙方尚欠甲方预付煤款贰佰万元整。二、经甲、乙双方协商，乙方愿意每月还给甲方伍拾万元整（￥：500000.00）。三、还款方式：现金转账或按市场价格拉煤抵债。四、还款期限：2015年7月1日至2015年10月31日止。五、若乙方第一个月不能履行以上还款协议，甲方将强行拉煤抵清所有欠款为止。甲方签字（盖章）：银荔公司（加盖公章）、黄云（签字），乙方签字（盖章）：闭新国（签字及摁印）、姚炳奇（签字及摁印）”。同日，闭新国、姚炳奇出具欠条给黄云，内容为“今借到银荔公司黄云现金及汇款合计贰佰万元整（此款由2013年6月6日黄云农行账户转到闭新国农行账户捌拾万元整￥：800000.00），2013年8月4日预付毛盛荣煤款转付给闭新国玖拾贰万肆仟柒佰捌拾肆元整￥：924784.00元，另外付现金贰拾柒万伍仟贰佰壹拾陆元整￥：275216.00元，共计欠款贰佰万元整￥：2000000.00元。此据。欠款人：姚炳奇（签字及摁印）、闭新国（签字及摁印）。”此后，被告均未能还本付息，原告催款未果而诉至本院。 另查明，2012年2月20日荔波县巴合煤矿法定代表人吴春美及股东闭新国、姚炳奇以巴合煤矿名义与姜兴义、王立先订立承包合同，约定巴合煤矿将其北块段承包给姜兴义、王立先开采建设，合同期限5年。姜兴义、王立先经营期间黄云向姜兴义、王立先管理人员毛盛荣预付煤款，至2013年8月尚有预付款924784元。 本案的争议焦点是：1、银荔公司作为本案原告主体是否适格？2、原告是否实际向被告出借借款2000000元？3、原告请求的利息是否有依据？ 本院认为，一、关于银荔公司作为本案原告主体是否适格的问题。2013年6月6日借款合同中银荔公司虽不作为出借人，但至2015年6月5日原告黄云及被告均认可银荔公司作为合同一方当事人并在还款协议上盖章，且在2015年6月5日的欠条中亦载明借到银荔公司借款，故银荔公司作为本案原告主体适格，被告辩解银荔公司主体不适格，本院不予采信。 关于原告是否实际向被告出借借款2000000元的问题。2013年6月6日双方签订借款合同后，原告黄云同日转账支付了800000元给被告，双方对该笔转账800000元没有异议，应予确认。2013年8月4日被告闭新国出具收条认可收到黄云预付煤款924784元，被告辩解未收到该笔款项，但从2013年8月4日收条及2015年6月5日欠条可知该笔款项系被告受让毛盛荣债务所形成，被告辩解未收到该款系被告与毛盛荣之间的法律关系，该款经当事人清算后达成协议确认为借款，本院予以确认。被告辩解未收到原告支付的现金275216元，与2015年6月5日欠条及还款协议记载的借款数额内容不符，被告亦未能提供证据否定欠条及还款协议，应承担举证不能的法律后果，且从原告的经济能力及双方交易习惯等因素考虑现金交付亦符合常理，故对被告这一辩解本院不予采信。综上，原告已经向被告交付借款2000000元，被告辩解未足额交付本院不予采信。 关于原告请求的利息是否有依据的问题。双方签订的借款合同未约定利息，视为不支付利息，但2014年12月31日被告自愿出具欠条认可欠原告利息660000元，原告主张2014年1月1日至2014年12月31日按年利率36%计算利息超过法律规定，本院予以支持按年利率24%计算的利息480000元。此后双方对利息亦未有约定，但对还款期限进行了约定，原告可以主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，原告主张2015年1月1日起按年利率36%计付利息本院不予支持，因双方对还款期限进行了分期约定，故应从各期还款期限届满后按年利率6%计付利息。本案债务系三被告因合伙经营所负共同债务，三被告应对本案借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告闭新国、姚炳奇、梁启能共同归还给原告黄云、荔波银荔煤业有限责任公司借款本金2000000元及利息（截止2014年12月31日利息为480000元，2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日起分别以500000元为基数按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄云、荔波银荔煤业有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告闭新国、姚炳奇、梁启能共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明栗 二〇一八年九月二十九日 书记员  邹旺恒