北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初1971号原告：宋成庆，男，1970年10月1日出生，汉族，北京博赢天下建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李缇雯，北京葆涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯峰，北京葆涵律师事务所律师。被告：耿向前，男，1964年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹凤琴，女，1972年5月18日出生，汉族，北京奥宇酒店职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告宋成庆与被告耿向前、曹凤琴民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成庆及其委托诉讼代理人李缇雯、侯峰，被告耿向前、曹凤琴及其委托诉讼代理人所媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋成庆向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还宋成庆借款本金共计人民币1011000元；2、二被告共同向宋成庆支付截止2017年10月底的利息共计人民币1866920元，自2017年11月1日起至借款还清之日，二被告应按月息2%向宋成庆支付利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年12月11日二被告登记结婚。2007、2008年间，二被告共欠宋成庆113万元，包括从宋成庆处借现金共计70万和赊欠藏獒和贵宾犬费用共计43万。耿向前为担保上述夫妻共同债务，将其个人所有的郁花园一里20号3单元101号房屋（以下简称：101号房），以转移所有权的形式“抵押”给宋成庆，双方于2008年9月签署了房屋买卖合同，在仅交纳税款、无购房款交易的情况下，房屋直接过户到宋成庆名下。2008年底至2009年初，二被告无力还款，担心101号房被抵债，便谋划把该房过户回来，彻底切断该房和债务的关系。因此，二被告多次假借还款为由与宋成庆沟通房屋过户问题；同时二被告在2009年2月24日假离婚，并在离婚协议中约定原属耿向前婚前财产且登记在宋成庆名下的101号房归曹凤琴所有，而后二人就像没离婚一样继续共同生活，包括共同出游、回老家等，掩盖二人巳经协议离婚的事实。宋成庆与二被告是朋友，基于对二人信任，根据二被告的生活状态根本不知道二人离婚。2009年3月在二被告的提议下，宋成庆与耿向前签署《协议》明确了与二被告的债权债务关系（即欠款本金共计107万元，次月开始每月还款3万元，月息2%)，并同意将101号房过户给耿向前或其指定的家人名下。2009年5月耿向前指定宋成庆将房屋过户给曹凤琴，曹凤琴即与宋成庆签署房屋买卖合同，同样在仅交纳税款、无购房款交易的情况下，将101号房过户至曹凤琴名下。此后，二被告却未能依《协议》按时、足数还款。可见此次离婚、继续共同生活、骗回101号房的过户，完全是二被告在负债的情况下转移财产、切断财产和债务之间的关系，利用离婚彻底赖掉对宋成庆的债务。失去101号房的宋成庆，无奈之下只得与二被告不断核算欠款。截止2012年7月，二被告尚欠宋成庆本金102.7万。2016年8月1日，耿向前还款5000元，并向宋成庆出具保证书，承诺年底还清本金101.1万元，否则将101号房还给宋成庆，但此后再未还款。2017年3月双方再次对账，欠款本金仍是101.1万元。直到2017年9月份，耿向前向宋成庆提及与曹凤琴的诉讼，宋成庆才得知2009年2月二被告就巳悄悄离婚，宋成庆才知被二人欺骗。二被告利用宋成庆的信任，以假离婚的手段转移财产、逃避债务的行为，应当依法惩戒，请贵院判如所请，依法维护宋成庆的合法权益。耿向前辩称：同意宋成庆的诉讼请求。曹凤琴辩称：不同意宋成庆的诉讼请求。1、宋成庆陈述的事实和理由并非真实。曹凤琴与被告耿向前于1998年左右共同生活，之后曹凤琴卖掉自己外地的房屋用于购买北京市大兴区郁花园一里20-3-101室，因为曹凤琴为外地户口，按照当时的政策不能贷款买房，于是以耿向前名义购买房屋。2001年2月19日耿向前签订商品房买卖合同。2006年12月11日曹凤琴与耿向前登记结婚，2009年2月24日因感情不和离婚。离婚时约定101号房归女方曹凤琴所有，男方负责协助办理过户手续；×××车归女方所有。101号房上成立的行车行汽车修理服务站经营权归女方所有。离婚后，双方共同办理车辆过户手续，但在曹凤琴催促下耿向前迟迟不予配合房屋过户，在曹凤琴再三催问下才得知，耿向前己经将房屋于2008年9月18日过户给宋成庆。曹凤琴当即给宋成庆打电话，对方称是因为耿向前需要资金，让他协助签订虚假的房屋买卖手续，以获取银行贷款自用，且宋成庆购买房屋后的贷款也是耿向前在还款。经再三商议，三人最终同意按照房屋买卖程序将房屋过户到曹凤琴名下。曹凤琴向陈冰、张志诚借款15万元支付首付，并通过中介垫资30万元解抵押，之后向兴业银行办理购房贷款30万元用于归还中介的解抵押垫资，向中介支付垫资款和中介费3万余元。2009年5月11日，该房屋过户到曹凤琴名下。因此，101号房是曹凤琴婚前借名购买，应属曹凤琴个人婚前财产，而且该房屋当时首付16万元，贷款20万元，双方在婚前和婚姻存续期间内一直共同还款。因此耿向前和曹凤琴签订离婚协议时系公平自愿的分割共同财产，不存在虚假离婚、恶意转移财产的情况。2、宋成庆之诉系虚假诉讼，依法应当承担法律责任。宋成庆与耿向前系发小，关系十分要好。在起诉书中宋成庆称耿向前在两人婚姻存续期间向其借款百万余元，并将101号房过户到其名下做抵押，二被告因无力偿还债务，所以将房屋要回，还称在房屋过户给曹凤琴时不知道双方已经离婚，但这些说法均不符合事实和逻辑。首先，曹凤琴从没有见过宋成庆提交的保证书、对账单。双方根本不存在借贷关系。如果耿向前与宋成庆之间真的存在借贷关系，直接将房屋做抵押即可实现债权的保障，何必要支付各种中介费用和税费去办理房屋过户。而且如果将房屋过户是用于抵押，双方签订合同后直接缴纳税款就可以过户，为什么还要办理购房贷款？贷款人是宋成庆，但实际是耿向前在还款，如果耿向前不偿还贷款，宋成庆岂不是要自己偿还贷款？其次，根据宋成庆提供的所谓的协议显示，在房屋过户回曹凤琴名下时，耿向前还欠100余万元。既然当初过户给宋成庆的目的就是借贷抵押之用，为什么在欠款没有还清的情况下同意过户给曹凤琴。如果宋成庆充分信任耿向前，又何必将房屋过户以抵押之用？所有行为都存在严重的逻辑不通，证据也都与宋成庆的陈述存在矛盾。重要的是，宋成庆是在明知双方己经离婚的情况下，将房屋过户给曹凤琴的。曹凤琴在向宋成庆要回房屋的时候己经告知其与耿向前离婚的事实和财产分割情况，并且在办理房屋过户手续时，向中介和银行机构提供双方的离婚证及离婚协议书。在宋成庆办理公证授权杨春竹办理房屋买卖事宜时，曹凤琴也向宋成庆出示过离婚协议。宋成庆不可能不知道双方己经离婚的事实。最后，耿向前在离婚后告知曹凤琴无法过户是因为房屋己经在宋成庆名下，其向曹凤琴出示《房屋处置协议》，内容是101号房过户给宋成庆的目的是耿向前需要资金，房屋所有权和处置权均为耿向前所有。该份证据足以证明宋成庆的陈述都是虚假的。3、耿向前与宋成庆合谋虚假诉讼，损害曹凤琴的合法权益。曹凤琴在获得101号房后一直将该房屋出租，2016年1月在耿向前朋友陈冰的说和下曹凤琴将房屋出租给耿向前使用，2016年12月底因耿向前迟迟不缴纳租金，曹凤琴起诉至法院，要求解除租赁协议。该案件一审时因耿向前谎称转租人己经搬离房屋，因此一审判决认定双方租赁协议解除，耿向前支付租金及房屋占用费及腾退房屋,未提及次承租人腾退之事。之后次承租人上诉，曹凤琴未上诉，因此无法处理，不得己发回重审。现该案件正重新审理。审理中耿向前伪造证据，并竭尽所能提交2015年之前双方交好证据，试图证明租赁协议是为侵害次承租人利益的虚假协议，本案的起诉材料也被耿向前作为证据提交，欲证明离婚目的是逃避债务的假离婚，双方恶意串通侵害次承租人利益。综上所述，曹凤琴与耿向前离婚后分得的101号房是曹凤琴应当分得的财产，不存在转移财产一说。耿向前私自处分夫妻共同财产，又与他人合谋虚假诉讼，侵害曹凤琴的财产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。耿向前与曹凤琴原系夫妻关系，后于2009年2月24日离婚。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：宋成庆提供2009年3月28日宋成庆与耿向前签订《协议》，证明截止2009年3月28日二被告共欠宋成庆本金107万，并按照月息2%的标准支付利息；同时提供2012年7月6日对账单，证明截至2012年7月6日二被告欠付宋成庆本金102.7万元；2017年3月8日对账单，证明截至2017年3月8日二被告共欠付宋成庆本金101.1万元。以上证据均有宋成庆以及耿向前签字确认，但没有曹凤琴签字。耿向前对上述证据均予以认可。曹凤琴对上述证据均不予认可。宋成庆提供下列证据：2008年9月18日宋成庆与耿向前签订的《存量房屋买卖合同》，证明位于北京市大兴区郁花园一里20-3-101房屋耿向前以买卖的形式抵押给宋成庆；2009年5月8日曹凤琴与宋成庆签订的《存量房屋买卖合同》，证明解除位于北京市大兴区郁花园一里20-3-101房屋的抵押；耿向前QQ空间照片，证明二被告离婚后共同生活；狗场照片，证明宋成庆经营过狗场，二被告从其处赊欠狗款属实。耿向前对上述证据均予以认可，曹凤琴认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。曹凤琴提供2009年2月24日《离婚协议书》，载明：……二、财产分割：位于北京市大兴区郁花园一里**及×××车归男方所有；位于北京市大兴；位于北京市大兴区郁花园一里**女方所有方办理房产过户的手续。×××车归女方所有。北京行车行汽车修理服务站经营权归女方所有。三、债权债务处理：双方无债权债务。耿向前及曹凤琴分别签字确认。宋成庆及耿向前对该份证据的真实性以及证明目的均不予认可，表示是假离婚。本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。宋成庆与耿向前就借款关系先后形成两份对账单并写有《协议书》，且耿向前对宋成庆的诉讼请求均予以认可，本院不持异议。关于曹凤琴对耿向前的上述债务是否应当承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，宋成庆主张在曹凤琴与耿向前婚姻存续期间以个人名义向耿向前借款共计101.1万元，宋成庆应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,一方面曹凤琴与耿向前已于2009年2月24日离婚，且宋成庆并未提供其向耿向前支付借款的明细，借款的具体形成时间无法确定；另一方面宋成庆与耿向前签订的《对账单》以及《协议》上均无曹凤琴签字，曹凤琴并未对借款予以确认，宋成庆亦未提交证据证明曹凤琴知晓借款关系的存在。宋成庆、耿向前虽主张虚假离婚，但耿向前已经在《离婚协议书》上签字确认，且根据市场价值，曹凤琴与耿向前的财产分割相对公允，故宋成庆主张曹凤琴对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、耿向前于本判决生效之日起七日内支付宋成庆借款本金1011000元；二、耿向前于本判决生效之日起七日内支付宋成庆截至2017年10月31日的利息1866920元；三、耿向前于本判决生效之日起七日内支付宋成庆利息（以1011000元为基数，按照月利息百分之二的标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；四、驳回宋成庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元，由耿向前负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 闫春生人民陪审员孙学高人民陪审员 武    秋    凤二〇一八年九月二十九日书 记 员 常    欣    月