中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12612号原告：蒋某1，女，1960年10月4日出生，汉族，中国京桥旅游有限公司退休职工，住北京市海淀区。原告：蒋某2，女，1957年11月11日出生，汉族，中国青年报社退休职工，住北京市朝阳区。原告：J某（中文名：蒋文），女，1968年3月8日出生，加拿大国籍，住加拿大安大略省富豪山区。原告兼三原告委托诉讼代理人：蒋某3，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：方晓明，北京市京大律师事务所律师。被告：蒋某4，女，1956年8月13日出生，汉族，中国城乡建设部信息中心退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。原告蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某与被告蒋某4继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2、J某，原告兼原告蒋某1、蒋某2、J某的委托诉讼代理人蒋某3，四原告共同委托诉讼代理人方晓明，被告蒋某4的委托诉讼代理人王子墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某向本院提出诉讼请求：1.请求确认遗嘱有效；2.请求判令蒋某4将北京市丰台区莲花池西里6号院3号楼906号房屋（以下简称906号房屋）对应价值的一半384.15万元支付给蒋某1，若不能支付，则判令将该房屋登记至蒋某1与蒋某4二人名下；3.诉讼费用由蒋某4承担。事实和理由：蒋巨奎、蒲安清夫妻分别于2010年8月7日、2017年7月29日去世，他们共同育有蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4共五子女。蒋巨奎生前有口头遗嘱，去世后由蒲安清本人、蒲安宁（蒲安清之弟）、蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4于2010年8月15日用书面形式固定下来，七人分别签字确认。截止今日，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4对该遗嘱均不持异议，且除第二条外，其余条款都履行完毕。遗嘱第二条规定，蒋某1、蒋某4共同拥有906号房屋产权。母亲蒲安清去世后，蒋某1和蒋某4商议后决定将906号房屋登记在蒋某4名下，并由蒋某4对蒋某1给予现金补偿，当时蒋某4提出将自己位于交道口的一套房屋对价登记在蒋某1名下，或卖出后所得的钱款交给蒋某1，蒋某3、蒋某2、J某均同意。为便于房屋过户，2017年9月30日，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4五人在北京市中信公证处进行了公证。之后，906号房屋顺利过户到蒋某4名下。2017年8月30日，蒋某4丈夫耿志斌卖出了位于交道口的房屋，自称成交价格280万元人民币。为体现公平、公正，主持遗嘱执行的蒋某3要求蒋某4将房屋成交的合同和补充合同提供给蒋某1过目，蒋某4以各种理由拒绝提供，随后蒋某1、蒋某3通过链家房产中介了解到该房屋的成交价格为330万元，因此，蒋某1与蒋某4之间就钱款数额发生争议。作为家里唯一的男性，蒋志乓希望能支持正义并主动调解，期待蒋某4将330万元交还蒋某1，但蒋某4表示不了解情况，也无法做通丈夫思想工作。之后，大家又提出将906号房屋重新登记在蒋某4、蒋某1两人名下，卖出后款项各得一半，也没有成功。经了解，906号房屋市价大约760万元。基于上述情况，为维护蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。蒋某4辩称，不同意蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某的诉讼请求。第一项诉讼请求中的遗嘱不符合法定构成要件，签名处没有立遗嘱人的签字，也没有两名以上见证人，我方认为这是一份协议，这份协议从电脑中提取，由谁书写不清楚。第二项诉讼请求支付价款不同意，根据公证书记载，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某四人放弃了继承权，蒋某4获得房屋是各方的真实意思表示，因此应当驳回蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某的诉讼请求。根据法律规定，明确表示放弃继承的，不应列为当事人，因此蒋某3、蒋某2、J某不应参加此次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋巨奎与蒲安清系夫妻，二人共生育五名子女，依长幼次序分别为：蒋某4、蒋某2、蒋某1、蒋某3、J某。蒋巨奎于2010年8月7日死亡，蒲安清于2017年7月29日死亡。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4均确认蒋巨奎之父母均先于蒋巨奎死亡，蒲安清之父母均先于蒲安清死亡。2010年8月15日，蒲安清、蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4、蒲安宁共同在一份名为《我们的遗嘱》打印文件上签字，该文件载明：“一、我们在太平仓甲一号3号楼的一套住房的租赁权完全归蒋某3所有。二、我们在莲花池西里6号院3号楼906室一套住房的产权归蒋某4、蒋某1所有。三、我们去世后如有存款分给蒋某2、蒋文红各二分之一。四、希望儿女们要以亲情为重、讲团结、讲风格，互相关心，互相爱护，互相帮互，不要计较得失，不要计较分多分少。五、若我们二人同时没了，就照上述遗嘱办；若有一位尚在，则由尚在者全权决定上述遗嘱变、或不变、或怎么变，儿女不得有异议。立遗嘱人：蒋巨奎、蒲安清”。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某称该文件系双方之父蒋巨奎生前的口头遗嘱，且在其生前已经保存在电脑中，蒋巨奎死亡后，由双方当事人五人与双方之母蒲安清共同打印出来签字，作为蒋巨奎与蒲安清的遗嘱固定下来，并请双方的舅舅蒲安宁作为见证人同时签字。蒋某4对该文件的真实性认可，但不认可该文件为遗嘱，认为没有立遗嘱人蒋巨奎的签字，也没有两名以上见证人签字。2017年9月30日，蒋某3（甲方）、蒋某4（乙方）、蒋某2（丙方）、蒋某1（丁方）、J某（戊方）于北京市中信公证处签订《房屋租赁权继承协议》并对签字过程录像固定，该协议约定：“l、严格执行二零一零年八月五方签字确认的父母（父：蒋巨奎；母：蒲安清）家庭财产处置协议。2、甲、乙、丙、丁、戊五方一致同意：甲方蒋某3是北京市西城区太平仓胡同****楼3门**房屋租赁权的唯一继承人。自协议签字之日起，蒋某3有权自由处理与该房屋有关一切事宜，其他协议人不具有任何权利。3、乙、丙、丁、戊四方：蒋某4、蒋某2、蒋某1、蒋文红自愿放弃北京市西城区太平仓胡同甲1号3号楼3门302号房屋租赁权继承，无权干涉甲方蒋某3对此房屋的一切处置。”蒋某4对该协议的真实性认可，但主张该协议仅针对蒋某3对北京市西城区太平仓胡同甲1号3号楼3门302号房屋租赁权的问题，与本案906号房屋无关，与蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某放弃对906号房屋继承权也无关。同日，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某与蒋某4共同到北京市中信公证处申请办理继承权公证。2017年10月30日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字100717号公证书，载明906号房屋系被继承人蒲安清与蒋巨奎的夫妻共同财产，现蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某自愿放弃对906号房屋的继承权，故906号房屋由蒋某4一人继承。现蒋某1与蒋某4因906号房屋发生争议。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某称蒋某1放弃906号房屋继承权的前提是蒋某4承诺给蒋某1补偿，即蒋某4出卖夫妻共有的交道口房屋，所得价款即为蒋某4对蒋某4放弃继承的补偿。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某提交蒋某3与蒋某4之间的谈话录音、耿志斌、蒋某4、JIAGNWENHONG、蒋某1之间的谈话录音、蒋某2与蒋某1女儿张烨的微信对话、蒋某4与蒋某3的微信对话、蒋某4与蒋某1的微信对话，证明前述主张。蒋某4对上述谈话录音及微信对话的真实性认可，但不认可证明目的，称录音内容中多是当事人之间的争执，并没有提到必须给多少钱的补偿，蒋某4之前是同意给蒋某1补偿的，但因为金额过高没有达成一致。蒋某4主张微信对话内容与本案无关。蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某提交三份证人证言，证明《我们的遗嘱》是从蒋巨奎的电脑中打出来的，由蒋某4打开电脑、打印完成，五个子女均同意对《我们的遗嘱》的安排。蒋某4对三名证人证言不予认可。审理过程中，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某申请对906号房屋的市场价值进行评估，北京华信房地产评估有限公司受本院委托开展评估工作，评估结论为906号房屋在价值时点2018年6月25日的估价结果为768.3万元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中《我们的遗嘱》系蒋巨奎死亡后，由蒲安清、蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4共同打印并签字形成，不符合自书遗嘱或者代书遗嘱的法定构成条件，不属于遗嘱，故对于蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某要求确定遗嘱有效的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据庭审查明的情况，蒲安清死亡后，蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某、蒋某4五人就遗产的分割达成一致，其中906号房屋由蒋某4所有，蒋某4给予蒋某1一定补偿。关于补偿金额，现双方未达成一致意见，根据公平原则，906号房屋应当由蒋某4、蒋某1均等分割，故对于蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某要求蒋某4向蒋某1支付906号房屋一半价款的诉讼请求，本院予以支持。蒋某4主张其对父母及兄弟姐妹尽了较多的照顾义务，应当多分遗产，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、蒋某4于本判决生效后三十日内给付蒋某1房屋补偿款384.15万元；二、驳回蒋某1、蒋某3、蒋某2、J某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37532元，由蒋某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，蒋某1、蒋某3、蒋某2、蒋某4可以在判决书送达之日起十五日内，J某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  郑松青人民陪审员  刘淑琴二〇一八年九月十日书 记 员  程雪桐