福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初38号 原告邹丽惠，女，汉族，1957年2月27日生，住福州市闽侯县。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街192号。 法定代表人：刘忠强，职务大队长。 委托代理人：黄德焰，该大队民警。 被告闽清县公安局，住所地福州市闽清县梅城镇南山路16号。 法定代表人：赵建平，职务局长。 委托代理人：许道煌，该大队民警。 委托代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人：曾晖，职务：支队长。 委托代理人：吴奋，该大队民警。 原告邹丽惠与被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称闽清交警大队）和被告闽清县公安局及被告福州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定一案，本院于2018年3月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告邹丽惠、被告闽清交警大队委托代理人黄德焰、被告闽清县公安局委托代理人许道煌、江世英律师、被告市交警支队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽清县公安局于2018年1月24日作出梅公复字（2018）第01号《行政复议决定书》，原告邹丽惠因对被告闽清县××大队在2017年7月20日作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》认定交通违章行为有异议，于2017年8月4日向被告闽清县公安局申请行政复议，请求事项：1、责令被申请人依法、及时地对申请人的交通违法行为进行处理，出具行政处罚决定书。2、责令被申请人赔偿因其违法行政行为给申请人造成的经济损失。经被告闽清县公安局复议认为，原告邹丽惠在2017年7月20日16时，在县交警大队门前“316”国道上，实施未携带行驶证和驾驶证，驾驶未经年检车辆的交通违法行为是客观存在的事实。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款规定，闽清交警大队根据上述法律第九十五条第一款规定和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第二项、第二十五条第一款第一项规定，采取扣车的行政强制措施是正当合法的。邹丽惠认为其车辆已在机动车检测部门检测且合格的主张，本机关予以认定，但未经公安交通管理部门按法定程序认定发给合格证，应视为未放置车辆检验合格标志。原告邹丽惠请求责令闽清交警大队依法、及时地对邹丽惠交通违法行为进行处理、出具行政处罚决定书的问题，认为交通违法行为人在接到《公安交通管理行政强制措施凭证》后，应根据该法律文书载明的接受处理具体地点和期限及时到公安机关接受处理，公安机关依法调查、询问，当事人也可进行申辩，确认交通违法事实后将对当事人进行行政处罚告知程序，最终才能依法作出并出具行政处罚决定书。本案由于当事人未及时到交通违法窗口接受调查处理，公安机关交通管理部门是无法出具的。县交警大队依法扣车的行政强制措施是合法的，原告邹丽惠要求赔偿的请求不符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定：维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564《公安交通行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项。 原告邹丽惠诉称，原告于2017年7月20日下午驾驶自有的闽Ａ×××××号小型轿车前往被告闽清县公安局交通警察大队调取一起交通事故的案卷材料，在交警大队门口被民警拦截检查，以原告未随车携带行驶证、驾驶证和车辆未年检为由开出编号3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》，适用《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，扣留机动车，并口头告知原告三项共计罚款人民60元、记6分。但当原告主动、积极接受处罚，要求开具处罚决定书时，经办民警（警号300454）却要求原告在一张由其打印好的内容为：“因年检需将车拖到监测站年检，本人现在向交管大队保证，本人立即将闽Ａ×××××号小型轿车拖至有检测资格的检测站进行年检。如违反保证，将自行承担责任”的《保证书》上签字，否则不给出具处罚决定书。原告当即提出异议：“我的车在2016年12月就年检合格了，是你们交警不给发标识。我提起诉讼，现在鼓楼区法院审理中，不存在还要拖车检测的问题”，并出示了有关证据。但被告闽清县××大队的经办民警坚称：“你不签保证书，就不能给你开罚单”，导致原告无法及时接受行政处罚，领回被查扣的车辆。原告不服被告闽清县××大队拒不依法履行处理交通违章行为、出具行政处罚决定书，随意附加行政处罚条件、增加相对人义务的违法行政行为，先向第三人提出行政复议申请，但两次邮寄递交的行政复议申请材料，先后被第三人的法制工作部门违法拒收（向福州市鼓楼区法院提起行政诉讼，并因不服鼓楼区法院的枉法裁判，提出上诉）和冒用福州市公安局的名义作出不受理信访事项的决定（向福州市公安局提出行政举报，但未得到答复），后转为向被告闽清县公安局申请行政复议。请求：1、责令被申请人（闽清县公安局交通警察大队）依法、及时地对申请人的交通违章行为进行处理，出具行政处罚决定书；2、责令被申请人赔偿因其违法行政不作为给申请人造成的经济损失（主要是申请人小轿车被违法扣留期间，搭乘其他交通工具造成的费用损失，以被申请人赔偿时申请人积累的交通费票据为准；如果因保管不当造成申请人车辆损坏，也应给予赔偿）。 被告闽清县公安局法制工作部门接到原告的行政复议申请后，先是积极复议，由一位姓黄的警官与原告电话联系，主动提出要为原告协调，让闽清县××大队尽快放行车辆，以加快行政复议进度，最大限度地减轻闽清县××大队违法行政不行为给原告造成的损害。但被告闽清县公安局法制工作部门的依法复议行为受到第三人的非法干预，放行车辆的协调工作受到阻挠并导致原告车辆被福州市仓山区人民法院以强制执行民事判决为由拖走（已对法院违法执行提出控告）。此后，被告闽清县公安局态度发生180度逆转，出于不愿得罪第三人、逃避赔偿责任的询私拘情目的，对己经依法受理、没有相反事实和理由的原告行政复议申请事项作出了“驳回行政复议申请”的枉法决定（梅公复字12017）第02号《行政复议决定书》）。经原告依法向贵院提起行政诉讼，贵院以（2017）闽0103行初129号行政判决，撤销被告闽清县公安局于2017年8月18日作出的梅公复字［2017］第02号《行政复议决定书》（即撤销该被告作出的“驳回行政复议申请”的决定），判令该被告于判决生效之日起二个月内重新对原告的复议申请依法作出处理。判决宣告后，三方（原告和两被告）均没有上诉，贵院（2017）闽0103行初129号行政判决2018年1月22日发生法律效力。2018年2月26日，原告收到被告闽清县公安局邮寄送达的梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》。被告闽清县公安局在重新作出的《行政复议决定书》中，以故意转移论题、虚构和歪曲事实的手法故意错误地认定事实、适用法律，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，作出“维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项”的行政复议决定。为此，特向贵院提起诉讼，请依法登记立案，秉公审理判决，支持原告诉讼请求。 原告邹丽惠向本院提交了以下证据、依据：1、闽清县公安局梅公复字（2018）第01号行政复议决定书，证明：被诉行政行为的内容。2、福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初129号行政判决书。3、闽清县公安局作出的梅公复字（2018）第02号行政复议决定书。证据2-3共同证明：被告闽清县公安局被贵院判决撤销的原行政行为——梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》的内容，以及两被告在该案诉讼审理中所作答辩内容和举证情况；与证据1结合，证明被告闽清县公安局重新作出的梅公复字（2018）第01号《行政复议决定书》，系以与被贵院判决撤销的梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》相同的事实和理由作出的、与原行政行为基本相同的违法行政行为。4、福州市中级人民法院（2017）闽01行终653号行政判决书，证明：被告福州市公安局交通警察支队拒不给原告经依法检验合格的闽Ａ×××××号福特牌小轿车核发检验合格标志的行为，已被福州市中院生效判决确认违法，判令其限期履行为原告所有的闽Ａ×××××号福特牌小轿车核发检验合格标志的法定职责。因此，第三人应对两被告的违法行政行为造成的危害后果承担连带责任，应列为本案第三人参加诉讼。 被告闽清交警大队辩称，答辫人做出的认定原告交通违法行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。2017年7月20日16时，闽清县交通警察大队民警根据接收到的福建省公安交通集成指挥平台预警信息，在闽清县××大队门前“316国道”上拦获闽Ａ×××××车辆，经核查驾驶该车驾驶员为车主邹丽惠。经现场核查，认定邹丽惠有二种交通违法行为，一是未携带行驶证和驾驶证，二是实施驾驶未经年检车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款规定，闽清县××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第一项规定，采取扣车的行政强制措施，并当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》送达给原告，并在文书中明确告知原告应在规定的期限内自行到指定地点接受处理，当事人不到公安交通管理部门按规定的程序履行相应程序后，公安交通管理部门是无法做出行政处罚决定，即无法出具《行政处罚决定书》的。当时要求原告签署保证书，是出于未年检驾驶员的安全考虑，原告对此提出异议，并不再前去处理，于是无法出具处罚决定书。原告邹丽惠始终不去正视自身发生的交通违法行为，原告不仅不按法定程序规定的处罚流程去接受处理，反而将存在的违法问题归责为第三人福州市公安局交通警察支队。综合上所述意见，答辩人恳请台江区人民法院审理后，驳回原告的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、预警信息单2份，证明：原告邹丽惠涉嫌交通违法信息来源于福建省公安交通集成指挥平台查询、打印。2、驾驶人信息查询结果单1份，证明：原告邹丽惠已取得机动车驾驶资格。3、机动车信息查询结果单1份，证明：原告邹丽惠是其驾驶的闽Ａ×××××小型轿车所有人。该车查封、违法未处理。4、机动车信息1份，证明：原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车未经年检、违法行为未经处理的情况。5、逾期未年检车辆（重点）1份，证明：原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车未经年检、且有违法行为未经处理的情况，被福建省交通集成指挥平台系统列为重点布控车辆。6、闽清县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证1份，证明：闽清县公安局交通警察大队对原告的交通违法行为开具的处理凭证。且当场送达（邹丽惠当场签字确认）。7、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频及说明（附光碟1份），证明：闽清县公安局交通警察大队根据福建省公安交通集成指挥平台预警，在316国道拦获邹丽惠驾驶闽Ａ×××××小型驾车，依法对其违法行为进行处罚的情况。8、法律、法规有关规定，证明：闽清县公安局交通警察大队适用依据正确。 被告闽清县公安局辩称，一、2017年8月4日，原告邹丽惠向答辩人申请行政复议，2017年8月7日，答辩人行政复议办公室收到原告邹丽惠行政复议申请，并于2017年8月8日予以受理。答辩人经审理查明：2017年7月20日16时，闽清县公安局交通警察大队民警根据接收到的福建省公安交通集成指挥平台预警信息，在闽清县公安局交通警察大队门前“316国道”上拦获闽Ａ×××××车辆，经核查驾驶该车驾驶员为车主邹丽惠。民警在现场询问查证时，原告邹丽惠辩称福州市交警支队未对其车辆核发检验合格标志的争议问题，已诉至法院。民警依法对其作出扣留车辆的决定，出具了编号为3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知原告应依法接受处理。上述事实有下列证据证明：1、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频，2、驾驶人信息查询结果单，3、机动车信息查询结果单，4、在福建省公安交通集成指挥平台查询的逾期未年检车辆结果等证据材料。2017年8月18日，答辩人作出复议决定，认为闽清县公安局交通警察大队对原告邹丽惠作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，并不存在不作为行为，依法驳回原告邹丽惠的行政复议申请。后原告邹丽惠不服向台江区人民法院提起行政诉讼，台江区人民法院于2017年12月26日作出判决，撤销闽清县公安局作出的梅公复字〔2017〕第02号《行政复议决定书》，责令重新对原告邹丽惠复议申请依法作出处理。答辩人重新对原告邹丽惠的复议申请进行审理，并于2018年1月24日，依法作出梅公复字〔2018〕第01号《行政复议决定书》，决定：维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项。2018年1月29日，2018年2月23日，答辩人先后二次依法邮寄送达原告邹丽惠。 二、原告邹丽惠请求事项（一）：依法撤销闽清县公安局作出的梅公复字〔2018〕第01号行政复议决定，判令闽清县公安局在限期内重新作出行政行为。答辩人认为原告这一主张没有事实根据和法律依据。理由如下：2017年7月20日，闽清县公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，对原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××车辆依法扣押，原告邹丽惠在编号：3501243000146564的《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字确认，强制凭证上明确记载当事人持强制措施凭证在15日内到闽清县公安局交通警察大队接受处理。因原告邹丽惠未持强制措施凭证到闽清县公安局交警大队处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第一项、第二十三条第一款第三项规定，原告邹丽惠未到公安机关接受处理，履行相应程序，故公安机关无法作出行政处罚，即无法向原告邹丽惠开具行政处罚决定书。因此，答辩人经依法审理作出的梅公复字〔2018〕第01号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 三、原告邹丽惠请求事项（二）：闽清县公安局徇私徇情枉法，拒不依法进行行政复议。答辩人认为原告这一主张没有事实根据和法律依据，理由如下：答辩人收到原告邹丽惠的复议申请后始终积极作为，依法对申请人的复议申请进行审查，通知申请人对提交的申请材料补正，依法受理该行政复议申请，并于2017年8月8日向闽清县公安局交通警察大队送达了《提交行政复议答复通知书》。闽清县公安局交警大队在2017年8月10日向答辩人提交书面答复并提交了证据和相关依据材料。经审理，答辩人在法定复议期限内即2017年8月18日作出复议决定（梅公复字〔2017〕第02号）。原告邹丽惠不服向台江区人民法院提起行政诉讼，闽清县公安局在台江区人民法院作出判决后，重新对原告邹丽惠的复议申请进行审理，并于2018年1月24日作出《行政复议决定书》（梅公复字〔2018〕第01号）。故答辩人在办理邹丽惠申请行政复议一案中，始终依法履职并不存在徇私徇情枉法，拒不依法进行行政复议的问题。 四、原告邹丽惠诉称：闽清县公安局在重新作出的《行政复议决定书》（梅公复字〔2018〕第01号）中以故意转移论题、虚构和歪曲事实的手法故意错误地认定事实、适用法律。答辩人认为：原告这一诉称没有事实根据和法律依据，理由如下：答辩人始终正视原告邹丽惠交通违法行为，同时也注意到原告申请复议和起诉的诉求重点和目的，但原告邹丽惠始终不去正视自身发生的交通违法行为，原告不仅不按法定程序规定的处罚流程去接受处理，反而将存在的违法问题归责为第三人福州市公安局交通警察支队，歪曲其被闽清县公安局交警大队工作人员违法附加条件的事实，一直狡辩已到交通违章受理窗口接受处罚。原告邹丽惠的行为违反了交通违法行为当事人应当按照法定程序及期限，到法律文书载明的具体处理地点接受处理这一法律规定。本案中，原告邹丽惠交通违法事实清楚，证据确凿，闽清县公安局交通警察大队作出的处理、答辩人依法作出的行政复议决定所依据的事实清楚，审理复议程序合法，适用法律正确。综上所述，答辩人恳请台江区人民法院在审理时，综合考虑本案事实，维持答辩人作出的梅公复字〔2018〕第01号《行政复议决定书》，依法判决：驳回原告邹丽惠诉讼请求事项。 被告闽清县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、民警执法记录仪在现场拍摄的录像视频及说明，证明：（1）2017年7月20日原告邹丽惠在强制措施凭证上签字；（2）民警告知原告邹丽惠应在15日内持凭证到闽清县公安局交通警察大队接受处理。2、原告邹丽惠提交的两次行政复议申请书及证据材料，证明：闽清县公安局收到原告邹丽惠提交的行政复议申请及材料并依法受理。3、行政复议提交答复通知书，证明：闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案。4、行政案件复议立案表，证明：闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案。5、闽清县公安局交通警察大队提交的行政复议答辩状及相关证据材料，证明：（1）闽清县公安局交警大队系依法履职。（2）原告邹丽惠的车辆2017年7月20日因未年检被依法扣留，并经原告邹丽惠签字确认。（3）原告邹丽惠有驾驶轿车资格。（4）原告邹丽惠2017年7月20日驾驶的闽Ａ×××××车辆未年检。（5）原告邹丽惠未随车携带驾驶证和行驶证。（6）原告邹丽惠所有的车辆状态：查封，违法未处理，逾期未年检，并有24条违法信息未处理。6、行政案件申请复议审结报告，证明：闽清县公安局依法定程序办理与原告邹丽惠行政复议案。7、梅公复字［2017］第02号《行政复议决定书》，证明：闽清县公安局依程序办理原告邹丽惠行政复议案。8、台江区人民法院行政判决书（2017）闽0103行初129号，证明：闽清县公安局梅公复字［2017］第02号行政复议决定书系因未提交证据被撤销，闽清县公安局依据该判决依法作出梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》，均有在依法依程序办理原告邹丽惠行政复议案。9、梅公复字［2018］第01号《行政复议决定书》及送达回证，证明：闽清县公安局依法定程序办理原告邹丽惠行政复议案，并作出行政复议决定，后于2018年1月29日，2月23日先后二次邮寄送达原告邹丽惠。10、法律法规有关规定，证明：闽清县公安局适用法律正确。 被告市交警支队述称，我们今天是行政庭，原告的控告不属于今天的审理范围，应属于监察委员会范围。原告所说闽清交警大队不出具行政处罚决定书，听过答辩后，原告当时没有携带行驶证和驾驶证，原告的车经过检测但没有合法合格证，被依法扣车后要求原告去窗口接受处罚，是原告自己没有去接受处罚。原告是欺骗法庭。原告说第三人拒不依法履行核发机动车合格证的职责，鼓楼区法院在审理中，原告是经过了检测，但我方没有核发给她合格证，原因是原告在两年多时间内有二十四次道路交通违法，拒不接受交通处罚，原告无视法律。原告作为职业律师无视法律拒不接受处罚，反而告我们不核发年检合格证。我方认为，公安机关要求原告依法接受处罚是正当的，请求法庭予以支持。 被告市交警支队未向本院提交证据。 经庭审质证，原告邹丽惠对被告闽清交警大队提供证据1认为系单方制作、未盖章，真实性合法性不予认可，证据2无异议。证据3证明对象有异议，从来未通知我。证据4我也没见过。我有证据证明车是经过年检合格的，但被告市交警支队拒不给我核发机动车检验合格标识，他的行为已被判决确认违法。证据5我没逾期未年检，该份证据是捏造事实的伪证。证据6真实性无异议，我签字只是表明收到强制措施凭证，并不表示未年检。证据7根据预警对我拦截是违法的，预警只能说我未年检，不可能说我未携带两证。我当场已出示2016年12月年检合格，我接受处罚不代表我没异议。证据8不属于证据我暂不质证。 被告闽清交警大队质辩认为，预警信息没有盖章，我方在证据清单上盖章了，未年检问题是因原告的车没有合格标志，根据相关法规就属没有年检。原告自行不去违法窗口处理，我方无法作出行政处罚决定书。 被告闽清县公安局、市交警支队对被告闽清交警大队的证据均无异议。 原告邹丽惠对被告闽清县公安局提交的证据1-4真实性无异议，本案争议在于被告闽清县公安局违背事实和法律作出实体处理决定。证据5证明对象有异议，事实证明我车是有年检，我对扣车没异议，只是未对我开处罚决定有异议，为此申请复议。证据6真实性无异议，仅有依法定程序办理是不够的，是故意违背事实和法律作出错误的实体处理决定。证据8真实性无异议，证据9真实性无异议，合法性有异议。被告不能以相同事实理由做出与原行政行为相同或基本相同的行政复议决定。证据10是法律法规不是证据，不予质证。 被告闽清交警大队对被告闽清县公安局提交的证据、依据无异议。 被告市交警支队对被告闽清县公安局提交的证据，证据5有一个笔误，逾期未年检，应是未张贴合格证。该证据表明原告有24条违法记录未处理。原告没拿到合格标志难道没去询问原因吗？24条中有9条是现场处罚，其说不知道是不可能的，接受处罚也是公民应尽的义务。 被告闽清交警大队对原告提交的证据无异议，但不认同原告所说基于同一事实理由做出行政复议决定。 被告闽清县公安局、市交警支队对原告提交的证据无异议。 被告市交警支队未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告邹丽惠、被告闽清交警大队、被告闽清县公安局提交的证据、依据均可证明本案事实，且符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月20日，被告闽清交警大队于“316国道”上拦获原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车。经核查，被告闽清交警大队以原告邹丽惠未携带行驶证、驾驶证、驾驶未年检车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通法》第十一条第一款、第十九条第四款规定为由，依《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款及《道路交通违法程序规定》第二十五条第一款第一项之规定，当场对原告邹丽惠驾驶的闽Ａ×××××小轿车实施扣车强制措施，并向原告邹丽惠作出、送达《公安交通管理行政强制措施凭证》。同日，原告邹丽惠前往被告闽清交警大队处办理相关手续，被告闽清交警大队要求其签订书面保证，保证其自行将闽Ａ×××××小型轿车拖至有检测资格的监测站进行年检。原告邹丽惠拒绝作出保证，并表示上述小型轿车已于2016年12月年检合格，其未贴有标识系因交警不肯发放，其已就此向鼓楼法院提起诉讼。2017年8月4日，原告邹丽惠以被告闽清交警大队不予出具行政处罚决定书为由，向闽清县公安局书面申请行政复议，其复议请求为：一、责令闽清交警大队依法、及时地对原告的交通违章行为进行处理，出具行政处罚决定书；二、责令闽清交警大队赔偿因其违法行政作为给原告造成的经济损失。被告闽清县公安局经审理，于2017年8月18日作出梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》，认定闽清交警大队对邹丽惠作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，不存在不作为行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回邹丽惠的行政复议申请，原告邹丽惠不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月26日作出（2017）闽0103行初129号《行政判决书》，判决：一、撤销被告闽清县公安局于2017年8月18日作出的梅公复字（2017）第02号《行政复议决定书》。二、责令被告闽清县公安局于本判决书生效之日起二个月内重新对原告邹丽惠的复议申请依法作出处理。原被告双方均未提出上诉。 判决生效后，被告闽清县公安局于2018年1月24日重新作出梅公复字（2018）第01号《行政复议决定书》对原告邹丽惠的复议请求事项不予采纳，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定：维持闽清县公安局交通警察大队作出的3501243000146564号《公安交通管理行政强制措施凭证》处理决定，驳回申请人邹丽惠的复议请求事项。原告邹丽惠不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告邹丽惠诉被告市交警支队不履行办理车辆检验合格标志法定职责一案，经福州市鼓楼区人民法院一审判决，一、被告福州市公安局交通警察支队于本判决生效之日起30日内，履行为原告邹丽惠所有的闽Ａ×××××福特牌ＣＡＦ7152Ａ小型轿车核发检验合格标志的法定职责；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告邹丽惠不服上诉，福州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽01行终653号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告闽清交警大队以原告邹丽惠未携带行驶证、驾驶证，驾驶未年检车辆的违法行为，当场作出《公安交通管理行政强制措施凭证》对原告驾驶车辆予以查扣。原告邹丽惠对该强制措施并无异议。被告闽清县公安局依人民法院生效法律文书，重新对原告申请依法审查，并重新作出《行政复议决定》。该决定认为被告闽清交警大队采取扣车的行政措施是正当合法。原告邹丽惠复议请求事项不符合法律规定，维持了被告闽清交警大队强制扣车处理决定，驳回原告邹丽惠的复议请求事项。被告闽清县公安局原行政复议决定系因所提交证据无法证明复议程序合法性而被判决重新作出行政行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”原告邹丽惠主张被告闽清县公安局属同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，缺乏事实和法律依据。被告闽清交警大队作出扣车凭证的行政行为依法成立，被告闽清县公安局复议决定在程序上和认定事实、适用法律并无当，复议决定合法。原告邹丽惠主张的第二项诉请没有事实及依据。原告邹丽惠诉请不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邹丽惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈丽华 二〇一八年九月十七日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。