北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8316号原告：北京德龙万家建材中心，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼金泰富地大厦**。投资人：侯惠敏，经理。委托诉讼代理人：于澍，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：北京京师鹏飞房地产开发有限公司，住所，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****div>法定代表人：张元志，执行董事。委托诉讼代理人：周卫法，北京顶言律师事务所律师。原告北京德龙万家建材中心（以下简称德龙万家中心）与被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司（以下简称京师鹏飞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德龙万家中心的委托诉讼代理人黄爱国、被告京师鹏飞公司的委托诉讼代理人周卫法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德龙万家中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《协议书》；2.请求判令被告返还原告300万元；3.请求判令被告赔偿原告违约金（以300万元为基数，自2013年6月8日起至实际给付之日按年利率24%标准计算，计算至2018年6月8日为360万元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月28日签订《协议书》，约定原告委托被告协调北京星空科技园和托普科技园工程事宜，后原告按协议约定于2013年5月30日通过北京龙翔华瑞投资管理有限公司（以下简称龙翔华瑞公司）向被告支付300万元，但被告收到款项后未依约完成约定任务，致使原告受到极大损失，故原告诉至法院。被告京师鹏飞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告系为北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团）协调其与北京托普世纪科技企业孵化器有限公司之间关于施工建设工程进度问题，原告系帮六建集团向被告垫付了服务费，故原告应向六建集团主张欠款，其不具有本案诉讼主体资格；第二，被告已按约履行了帮助六建集团协调解决星空科技园和托普科技园工程项目施工进度受阻问题的义务，不存在违约行为；第三，从2013年7月原告知晓涉案项目工程进度问题得以解决至原告起诉，时间已将近4年，原告的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，京师鹏飞公司对德龙万家中心的提交的证据1协议书、证据2交易对手查询单及收据、证据3手机短信记录、证据5企业信息网页的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。对双方当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：1.德龙万家中心提交证据4证明及证人房某证言、证据8证人张某证言、证据9证人李某证言及委托书，证明京师鹏飞公司未完成委托事项，且德龙万家中心一直向京师鹏飞公司要求退还款项。京师鹏飞公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，证人均已出庭接受质询，并向法庭作出如实陈述的保证，京师鹏飞公司虽对证人证言不予认可，但并未提供相应反驳证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认。2.德龙万家中心提交证据6录音，证明张元国代表京师鹏飞公司认可应返还德龙万家中心300万元。京师鹏飞公司对该证据的真实性认可，但认为该录音系张元国在受胁迫的情况下形成，对证明目的不予认可，对此向法庭提交证据4微信聊天记录，证明张某胁迫其进行手机通话，德龙万家中心对微信聊天记录的真实性及证明目的均不认可。本院认为，现有证据不足以证明上述录音系在被胁迫的情况下进行，结合本案的其他证据，本院对德龙万家中心提交的证据6录音的证明效力予以确认，对京师鹏飞公司提交的证据4微信聊天记录的证明效力不予确认。3.德龙万家中心提交证据7照片，证明其曾于2015年4月21日向京师鹏飞公司住所地及实际办公地点张贴催款函，其主张并未超过诉讼时效。京师鹏飞公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，该证据系电子证据，现德龙万家中心未能提交拍摄该照片的实物载体，亦未能提交其他证据佐证照片拍摄的时间与地点，故本院对该证据的证明效力不予确认。4.京师鹏飞公司提交证据1合作协议书、建设工程施工合同复印件，证明其已经按约帮助六建集团完成继续施工的委托事项。德龙万家中心对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，书证应当提供原件，现京师鹏飞公司提交的系该证据复印件，且内容与本案并无直接关联，故对该证据的证明效力不予确认。5.京师鹏飞公司提交证据2汉威国际广场网页信息查询，证明涉案工程已经完工。德龙万家中心对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，该证据中显示内容与德龙万家中心证人张某当庭陈述内容基本相符，本院对该证据的证明效力予以确认。6.京师鹏飞公司提交证据3证明及证人证言，证明其按约完成了委托事项。德龙万家中心对该证据的真实性不予认可。本院认为，证人应出庭作证，对未经到庭接受质询的证人证言，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，张某代表德龙万家中心（甲方）与京师鹏飞公司（乙方，时任法定代表人为张元国）签订《协议书》，约定：甲方负责的是星空科技园和托普科技园工程，由于实际施工图纸与当初的招标图纸存在巨大的差异，业主不确认、不付款，现处于停工状态。为此双方达成以下几点协议：一、甲方委托乙方协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主，乙方的协调工作应达成以下几点：（一）结算依据及计价原则：1.按照实际施工图纸计算工程量；2.原备案合同施工项目工程量的调整按照实际施工图纸和投招标的图纸对比计算量差……（二）工程工期：星空科技园和托普科技园工程应按实际施工图纸调整工程工期，签订新的工期协议，办理已施工完成工程量的结算及支付结算金额。如果需甲方继续施工，业主重新与甲方协商确定未完工程的工期及造价。业主不得向甲方提出工期、停工损失等恶意索赔；（三）工程索赔：由于星空科技园和托普科技园工程的业主不及时核算工程量和付款，造成甲方巨额的人工费及材料费无法支付，以致甲方停工。业主分包土方、护坡工程，施工图纸滞后，临时水电无法满足正常施工，去年7.21特大暴雨等造成的损失由业主承担；（四）结算时间：乙方协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主一周之内签订工程量计算原则及工程量计价依据，在一个月内确定结算金额及书面结算书，业主向甲方支付全部结算金额；二、甲方向乙方支付资金情况：1.甲方与乙方签订此协议三天内，甲方向乙方支付第一部分资金，金额为300万元；2.乙方协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主一周之内签订工程量计算原则、工程量计价依据和工期顺延协议、签证、洽商、索赔等全部结算相关手续之后，甲方支付乙方第二部分资金700万元。如乙方无法协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主一周之内签订工程量计算原则及工程量计价依据，乙方承诺三天之内无条件退还甲方支付乙方的第一部分资金，同时终止此协议；如乙方拒绝返还该笔费用，则每延期一天，乙方须向甲方按照千分之五支付违约金，并承担由此引起的一切其他责任；3.乙方协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主在一个月内确定结算金额及书面结算书，甲方将剩余的资金1000万元支付给乙方等。协议签订后，德龙万家中心于2013年5月30日委托龙翔华瑞公司向京师鹏飞公司支付首期费用300万元。后京师鹏飞公司为德龙万家中心介绍房某帮助协调六建集团施工汉威国际广场工程事宜，但未能协调成功。此后，德龙万家中心多次向京师鹏飞公司要求退还款项，2015年4月30日，德龙万家中心委托律师李某再次向京师鹏飞公司要求退款，京师鹏飞公司均未退款。2016年5月16日，张某给张元国发送手机短信，短信中有如下内容：“……你从我这里拿的300万元，事情没有做成，快三年了，你看什么时候还？房某从我这拿的钱已经全还了，还给了50万的利息”，张元国收到后未予回复，亦未退还款项。德龙万家中心要求京师鹏飞公司返还款项300万元未果，于2017年7月7日以投资人侯惠敏名义向天津市南开区人民法院（以下简称南开区法院）提起诉讼，请求判令解除双方签订的《协议书》，并判令京师鹏飞公司返还款项300万元及支付违约金。南开区法院受理后于2017年9月15日向京师鹏飞公司送达了起诉状副本，京师鹏飞公司收到起诉状后在答辩期内提出管辖权异议，申请将该案移送至本院审理。南开区法院经审理后作出（2017）津0104民初7876号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。在本案审理过程中，侯惠敏申请将本案原告变更为德龙万家中心。诉讼中，张某与张元国于2018年4月26日进行如下通话：张某：“……这么长时间，你说我见面，咱们聊聊，把这事都说开了，找个证明人，……咱一块做点事也可以，你要有钱你就还我钱，对不对”，张元国：“对，对”，张某：“利息多少的，是吧，这都没关系”，张元国：“好”，张某：“是不是这样，你有钱就还我钱就完了，说白了，咱们和解了也行，咱们这官司可以不打了”，张元国：“好，好……你看这两天你哪天有时间，咱俩见个面，今天也行，明天也行，咱俩碰一下，你画个道”……张某:“你自己琢磨，你是还我钱，还是有什么事能做，反正我说了，我给你时间了，我给你两年的期限了，元国，我是不是给你说，两年的时间，你能够给我还钱你还钱，还不了你给我找个事干，这事也两年了，你那还做不成，就不能怨我了吧”，张元国：“对对对，老弟，你定时间吧，好吧老弟”……。庭审中，双方均认可《协议书》中约定的委托事项是京师鹏飞公司为六建集团协调与汉威国际广场工程业主方之间继续进行施工等事项。本院认为，德龙万家中心与京师鹏飞公司签订的《协议书》，约定京师鹏飞公司负责协调六建集团在汉威国际广场继续施工等事宜，双方之间据此建立的合同关系系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自义务。京师鹏飞公司认为德龙万家中心的主体资格有误的辩称意见与事实不符，本院对此不予采纳。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有二：一是双方签订的《协议书》应否解除；二是京师鹏飞公司是否应当退还款项及支付违约金。关于争议焦点之一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，根据经审查确认的证据，京师鹏飞公司未能按约于收到委托费用后一周内完成委托事项，其行为已构成违约，该违约行为致使德龙万家中心订立合同的目的无法实现，故德龙万家中心享有法定合同解除权，有权解除双方之间的合同。现德龙万家中心起诉要求解除合同，本质上是请求法院确认其解除合同的效力，鉴于其未向京师鹏飞公司发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，故其递交起诉状并经由法院向京师鹏飞公司送达的行为视为向京师鹏飞公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达京师鹏飞公司之日。据此，本院确认德龙万家中心解除合同的行为有效，其与京师鹏飞公司之间签订的《协议书》于2017年9月15日解除。京师鹏飞公司虽主张其已完成委托事项，但并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项辩称意见不予采信。关于争议焦点之二，根据《协议书》约定，“如乙方无法协调甲方与星空科技园和托普科技园工程的业主一周之内签订工程量计算原则及工程量计价依据，乙方承诺三天之内无条件退还甲方支付乙方的第一部分资金，同时终止此协议；如乙方拒绝返还该笔费用，则每延期一天，乙方须向甲方按照千分之五支付违约金，并承担由此引起的一切其他责任”，因京师鹏飞公司未按约于收到款项后一周之内即于2013年6月6日前完成上述事项，故其应于2013年6月9日之前退还已经收取的委托费用300万元，其未按约还款的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。现京师鹏飞公司认为协议约定的违约金标准过高，请求本院予以调整，在德龙万家中心未举证证明其因违约行为造成实际损失的情况下，本院以本案实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平和诚实信用原则酌情将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，对德龙万家中心诉讼请求中超出本院确认的部分，本院不予支持。关于德龙万家中心的主张是否已经超过诉讼时效，本院认为，京师鹏飞公司应于2013年6月9日之前向德龙万家中心退还300万元，诉讼时效应自上述履行期限届满之日开始计算。现结合德龙万家中心提交的证人证言、手机短信、通话录音等证据，本院有理由相信德龙万家中心在诉讼时效期间曾持续向京师鹏飞公司主张权利，京师鹏飞公司虽认为德龙万家中心的请求已过诉讼时效，但对此并未提供相应反证，故对其该项辩称意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京德龙万家建材中心与被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司于2013年5月28日签订的《协议书》于2017年9月15日解除；二、被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京德龙万家建材中心款项3000000元；三、被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京德龙万家建材中心违约金（以3000000元为基数，自2013年6月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回北京德龙万家建材中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 洁二〇一八年九月二十日书记员 胡润涵