河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初698号 原告：上海易典贸易有限公司 法定代表人陈悦职务董事长 统一社会信用代码：91310116783100816D 地址：上海市金山区。 委托代理人李静上海磊天律师事务所律师。 被告：河北集味轩食品有限公司 法定代表人董苗苗职务执行董事 统一社会信用代码：9113043033590321X4 地址：邱县经济开发区。 被告代理人甘新川河北集味轩食品有限公司员工。 被告代理人王桂书北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告上海易典贸易有限公司（以下简称上海易典公司）与被告河北集味轩食品有限公司（以下简称集味轩公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告上海易典公司的委托代理人李静、被告集味轩公司的委托代理人甘新川、王桂书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海易典公司向本院提出的诉讼请求:1、依法判决被告向原告立即支付进场费290000元整并以290000元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍标准2018年1月1日起暂计算至实际清偿之日的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告2017年8月10日签订书面合同,原告向被告采购“集味轩系列食品”，销售区域为华东欧尚系统。华东欧尚系统的进场费用：1170元SKU店·5KU=339000元，被告每月以乙方实际订单净进货额的40%核销进场费用，如果进场有正常陈列三个月仍未核销完毕，在第四个月的第一天给予进场费用全额汇款至乙方指定账户。合同签订后，原告于2017年9月至10月期间先后向被告采购三批货物，货款金额分别是36000、32000元、26000元。合计94000元。原告按照约定于2017年10月10日完成集味轩食品华东欧尚系统58家门店进场事宜，并于2017年11月30日将全部核销资料以邮递方式提交被告营销中心业务员任志卫处，后被告为原告核减部分进场条码费37600元。但被告收到原告全部核销资料后并未及时核销剩余进场条码费人民币339300元，根据合同第6条，即被告需要2018年1月1日将上述进场费290000元整，全部汇款至原告账户。 被告河北集味轩食品有限公司辩称，原被告关于进场条码费的约定条款因违反法律规定，属于无效条款；根据2011年12月9日商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局联合印发《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》的通知（商秩发[2011]485号）明确规定进场条码费属于清理的范围，属于违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为。双方关于该项费用的约定因违反法律规定而无效；被告没有向华东欧尚系统支付进场条码费，其要求原告向其支付该项费用缺乏事实依据；原告对被告的产品没有在华东欧尚系统进行正常陈列三个月、没有完成销售任务且擅自中止合同的履行，已严重损害了被告的合法权益，其无权向被告主张进场费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、经销合同和补充合同两件证明：2017年8月10日原被告间存在合同关系补充合同证明，补充合同如果进场有正常陈列三个月仍然未核销完毕，在第四个月第一天给予进场费用全部汇款至乙方指定账户； 2、2017年11月30日核销资料提交完毕的来往邮件1份，任志卫名片一张，证明原告完成补充协议中约定的核销资料提交：系统码状态平台截图、店面陈列电子版照片64张，回单53张。送货复印件合同涉及进场费用页复印件(20)家。补充资料提交义务； 3、律师函一份。证明2018年2月5日原告委托上海律师事务向被告发函的事实。 被告集味轩公司的质证意见为，证据1.真实性无异议，该合同说明原告没有按合同经销被告产品，原告也没有在欧尚系统正常陈列三个月，原告违反合同义务，证据2对其真实性有异议，1、原告没有提供发送邮件原始载体，也没提供资料的原健，上述照片没有办法证明拍摄于欧尚系统，回单没有提供原件无法证明真实性，对关联性有异议，上述照片只是显示某个店面一天时间的陈列状态，无法达到合同约定的三个月标准，原告未提供垫付入场费用的凭证，其主张缺乏法律依据。证据3、真实性没有异议，但是证明目的有异议，1、该律师函记载2017年10月10日欧尚系统进场事宜，而原告2017年11月份就停止在被告处进货，严重违反合同义务，没有将被告产品正常陈列三个月。原告缴纳费用33.9万元，与事实不符，没有相关凭证。 被告集味轩公司当庭提交如下证据被告向原告的发货单三份，证明原告没有完成售任务。自2017年11月份停止进货，擅自终止合同的履行，致使被告产品无法在欧尚系统进行正常陈列与销售因。原告违约，应依法驳回其诉讼 原告上海易典公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，是否下单发货与是否，94000元的货物集合原告向被告核销资料欧尚系统回单显示。进入每家店铺1049.58元，在综合补充合同约定的58家门店的金额60875.64元，也是说原告向被告提供的货物可以满足58家陈列事宜，另被告系列产品是食品类是有保质期的原告鉴于被告食品的销售情况和保质期的情况再决定是否向被告下单订货。 本院经审理查明，2017年8月10日签订书面合同,原告向被告采购“集味轩系列食品”，销售区域为华东欧尚系统。合同约定：合同期限:本合同有效期从年月日起至2018年3月31日止（二.1）；销售任务,乙方年度基本销售任务为186万元；销售目标任务为223万元（二.2）；自甲方第一批产品到乙方所在地之日起三十天内乙方应全面铺市完成甲方确定的渠道，之后如非甲方问题,乙方应保持甲方产品的上架率及铺市率始终在90%或以上,如乙方不能按时铺市完确定的渠道,甲方有权取消乙方此些渠道的经销权（一.3）；进场用:甲方产品进场条码费双方按(100%)比例承担,具体承担比例以盖有甲方专用章的终端明细表及批复函为准,按回复函件的相关要求执行;否则甲方不承担由此产生的任何费用;所有进场产品的商场户口所有权属于甲方,如因故造成合同中止,乙方有责任及义务协助甲方转户（三.2）；费用核报:以上包含进场费及推广用在内的所有费用均需乙方先行垫付,之后按回复函要求提供相关凭证给甲方核报；推广费用核报应在回复函执行时间的最后一天开始计算三个月内完成,进场费用核报必须在费用发生后的六个月内完成,否则我司不予核报。乙方在每月的5号前提交需核报的费用单据给甲方的区域经理或大区经理进行初次审核,经甲方财务对有关资料进行最后审核无误后将在当月30号前给予调账报销,并在当月对账单中体现。如在10号后提交的表用单据或所提交费用单据有误或资料不齐的,甲方会在30号前通知乙方更正、补齐资料或出具有效说明,经甲方财务再次审核无误后将给予在下月30号前调账报销。如乙方在未接到甲方对账单的情况下单方面做出调账则调无效（三.3）订货、发和收货：乙方根据合同约定的进度,每月20日前向甲方发出下月备货计划（五.1）；货款结算：先款后货（十二.1）。（其他内容详见合同）。 同日原、被告双方签订了补充合同，合同约定:合同期间为2017年8月10日至2018年3月31日，乙方的基本净销售任务为186万元，目标销售任务为223万元（乙方年度月平均任务低于3万元的不享受合同销售返利），在乙方执行本协议相关条款并按标准完成以下指标下，甲方给予乙方相应的季度、年度返利。（其中2017年8月份基本净销售任务6万元，目标销售任务8万元、2017年9月份基本净销售任务15万元，目标销售任务20万元、2017年10月份基本净销售任务25万元，目标销售任务30万元、2017年11月份基本净销售任务30万元，目标销售任务35万元2017年12月份基本净销售任务30万元，目标销售任务35万元、2018年1月份基本净销售任务35万元，目标销售任务40万元、2018年2月份基本净销售任务25万元，目标销售任务30万元2018年3月份基本净销售任务20万元，目标销售任务25万元、年度合计：基本净销售任务186万元，目标销售任务223万元、销售返利：基本净销售任务季度1.0％、年度0.5％，目标销售任务季度2.0％、年度1.0％）（第1条）；华东欧尚系统的进场费用：1170元SKU店·5KU=339000元（人民币叁拾叁万玖千叁佰元整），费用核销方式：每月以乙方实际订单净进货额的40%（进度）核销进场费用，如果进场有正常陈列三个月仍未核销完毕，在第四个月的第一天给予进场费用全额汇款至乙方指定账户。核销资料：系统码状态平台截图，店面的陈列电子版照片（20家），送货单复印件（20家），合同涉及进场费用页复印件（第六条）（其他内容详见合同）。合同签订后，原、被告按协议约定的以先付款后发货的方式于2017年9月12日、2017年10月6日、2017年10月28日分三次进行交易，交易金额分别为36000元、32000元、26000元，三次合计交易金额为94000元。后双方因对补充合同第6条进场费用发生争议，原告未向被告方付款，被告方也未向原告方发货，致使合同处于中止状态。同时，在合同履行过程中被告为原告核销了37600元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，关于原、被告双方于2017年8月10日签订的合同及补充合同效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。被告集味轩公司提供的法律依据为2011年12月9日商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局联合印发《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》的通知（商秩发[2011]485号），该通知不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的范围。且此通知属于管理性强制性规定，而非效力性强制规定，故被告原、被告关于进场条码费的约定条款因违反法律规定，属于无效条款的辩解，本院不予采信，2017年8月10日原、被告双方签订的合同及补充合同合法有效；关于华东欧尚系统的进场费用问题，本院认为，根据双方约定，包含进场费及推广用在内的所有费用均需乙方先行垫付,之后按回复函要求提供相关凭证给甲方核报的约定，原告提交2017年11月30日核销资料提交完毕的来往邮件中关于原告先行垫付华东欧尚系统的进场费用的实际情况未能显示。故原告的证据不足以证实其主张的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海易典贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5650元，减半收取2825元由原告上海易典贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年九月十八日 书记员  赵宁 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。