河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初5100号 原告：三河市皇庄镇洼子村村民委员会，住所地河北省三河市皇庄镇洼子村。 法定代表人：高印凯，该村村主任。 委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 被告：马士河，男，1965年3月11日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告三河市皇庄镇洼子村村民委员会（以下简称洼子村委会）与被告马士河租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洼子村委会的委托诉讼代理人王景侠、被告马士河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洼子村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《租赁协议书》；2、判决被告立即将占用的六间房屋土地及院子返还给原告；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月8日原告将原洼子村小学、幼儿园的房屋六间及院子租给被告使用，并签订了《租赁协议书》，约定租期20年，每年租金200元，一年一次交租赁费，不得延误。但被告自签订协议之日起至今未向原告交纳租赁费，况且该土地系划拨的国有土地，只能用于公益事业，未经批准不得改变用途，不得转让、出租、抵押。原告曾于2017年4月13日通知被告限其两日内将此地块交还村委会，恢复原貌，并送达了解除协议通知书，后于2018年6月5日再次向被告送达了解除协议通知书，但被告对原告两次解除协议告知书不予理睬，也未将涉案的房屋及院子返还给原告。被告拒绝交纳租金的行为已构成违约，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马士河辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告没有正当理由要求解除协议，原告需提供相应的证据证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以洼子村委会为甲方、马士河为乙方，双方于2015年5月28日签订的《协议书》复印件一份，主要内容为：甲方将村卫生室以东闲置破旧的房屋、院子出租给乙方，乙方自己投资修缮破损的门窗、墙壁、屋顶等；乙方可以与卫生室院砌墙隔开，另开其大门通道；租赁时间为20年，即协议签订之日起，租金为每年200元，一年一交租赁费，不得延误。原告洼子村委会和被告马士河分别在协议书的甲方和乙方处加盖公章和签字予以确认。原告表示：原告此前并没有该协议书，三河市皇庄镇农经站也未备案留存，该协议也没有按照相关法律规定经村民会议讨论决定办理；原告提交的协议书复印件是2017年4月份被告私自拆毁涉案学校院墙时，原告村主任高印凯制止被告的拆墙行为，被告拿出该协议书的原件，原告才得知该协议书的情况并由村委会成员拍照打印后保存。该协议约定每年租金200元，一年一次交纳租赁费，不得延误，但被告自签订协议至今也未向村委会交纳过租金，并且协议约定的被告每年交纳的租金也明显低于市场价格，故原告对违反法律规定的该份协议不予认可。被告表示：对原告提交的协议书复印件的真实性没有异议，与被告留存并当庭提交的协议书原件内容一致，但不认可原告陈述的其提交的协议书复印件的来源；另外原告起诉书事实与理由部分写明签订协议的时间是2015年5月8日，但原告提交的协议书复印件的签订时间是2015年5月28日，故在2015年5月8日签订协议的情况不存在。协议签订后，关于租赁费被告没有向村委会交过现金，因被告此前在村委会负责收水费、管理机井和打一些零工，自2015年1月份开始村委会就没有发放被告工资和打零工的费用，故签订协议后被告用工资折抵的租金，并在签订协议当天为村委会出具了一个书面的租金保证条，保存在原村会计张士军手中，现在不清楚该租金保证条是在张士军个人手中还是在村委会账目中。原告表示起诉书事实与理由部分写明签订协议的时间为2015年5月8日属于笔误，协议的实际签订时间是2015年5月28日。原告另提交三河市国土资源局出具的乡（镇）村机关事业单位补办征（拨）用地审批档案，证明被告租赁的涉案房屋及土地系征为国有后划拨给村委会继续作为小学校用地，未经批准不得转让、出租、抵押。被告对原告提交的该证据的真实没有异议。 庭审中，原告还提交村干部高某、张海锋到被告家中送达的落款时间为2017年4月13日的《通知书》一份和三河市皇庄镇政府包村干部贾鹏飞通过微信方式向被告送达的落款时间为2018年6月5日的《解除协议书告知书》一份及微信截屏，证明原告曾两次通知被告，因协议书涉及的地块为划拨的国有土地，不允许出租、转让，且被告自签订协议至今未向村委会交纳租金，已经构成违约，故通知被告两日内将涉案地块交还给村委会。被告承认收到了上述两份通知书及告知书，但认为该两份通知书及告知书不具有法律效力，协议必须通过法律途径予以解除。 原告申请出庭作证的证人高某证实：证人自1995年11月至1998年任洼子村村主任，1998年至2000年任洼子村书记，2012年至今在村委会任支部委员，2012年至2015年是村民代表。2017年被告去涉案场地拆门口时村委会报警，三河市皇庄派出所出警后被告拿出了该份协议，当时由派出所将协议拍照，村委会复印留存。洼子村委会对外租赁需要经过两委班子和村民代表开会讨论通过，也需要公开招标；但涉案的租赁协议证人并不清楚是否经过这些程序，证人作为村委会成员和村民代表并没有对该协议的签订参加过讨论；而且协议应当一式三份，除协议双方各执一份外，还应在三河市皇庄镇农经站保存一份。原告对证人高某的证言没有异议；被告对证人高某的证言不予认可，认为证人在签订协议时已经不是村委会成员了。 本院根据被告马士河的申请，对洼子村原村会计张士军进行了调查了解。张士军表示：其在2009年至2015年任洼子村会计，原告与马士河签订的租赁协议书是其书写的；协议签订后马士河没有交纳过租赁费，因之前马士河管理全村的灌溉机井，村委会为马士河发放工资，后马士河和当时的村主任高印财协商，用村委会应给马士河发放的工资抵扣租赁费，直到扣清为止；其手中确实有马士河出具的一张租金保证条，但现在其不给任何人看，必须经过村委会同意。原告对法院调查张士军的笔录不予认可，被告对笔录没有异议。 本院到三河市皇庄镇农经站核实了解涉案协议的备案情况时，皇庄镇农经站出具了证明一份，内容为：“皇庄镇农经站备案合同为在皇庄镇农村资产资源招投标服务中心履行正规招标手续签订合同，未履行招标手续合同未予备案。2015年5月28日三河市皇庄镇洼子村村委会与马士河签订的《协议书》及租金保证条未在我处备案”。原告对该证明的真实性没有异议，认为能够证明原被告签订的协议书是不合法的；被告马士河表示对双方签订的《协议书》是否在皇庄镇农经站备案及签订合同需要履行什么手续均不清楚，但认为合同是否备案是村委会的事情，与被告没有关系。 本院多次找签订协议时的原村主任高印财了解签订协议的情况，但一直没有找到。原告表示：高印财现在并没有在洼子村居住，听说其将人打伤后跑了，现在正被公安机关网上追逃；被告表示也已经很久没有见到高印财了。被告另表示：协议中租赁的场地现在仍然闲置，被告只是把屋里和院子收拾了一下，西侧挡了一个彩钢墙用于和卫生室隔开，前面垒了两个门垛，安装了一个大门。 本院认为，原告洼子村委会与被告马士河于2015年5月28日签订的《协议书》有双方的签字、盖章，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项：“以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产的，需经村民会议讨论决定方可办理”的规定，只是为了对村委会的行为进行规范管理，村委会与他人签订租赁合同并不为法律所禁止；该条规定并不属于效力性强制性规定，不能作为认定该协议书是否有效的法律依据。但协议签订后至今已三年多被告未向原告交纳租赁费用，违反了协议中关于租金一年一交纳的约定，致使原告不能实现合同目的。被告的行为已构成违约，并且原告已两次书面通知被告解除协议，故对原告要求解除租赁协议并返还租赁物的请求，本院予以支持。被告表示根据其为洼子村委会出具的租金保证条，其用村委会应发放给自己的工资折抵租赁费，故无需再交纳租赁费，但被告对自己的主张并未提交相应的证据，本院根据其申请也无法调取其陈述的相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告三河市皇庄镇洼子村村民委员会与被告马士河于2015年5月28日签订的《协议书》。 二、被告马士河于本判决生效后三日内返还租赁原告的房屋和土地。 案件受理费525元，由被告马士河全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一八年九月八日 书记员  张鑫远