wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初96号 原告：西安众兴泡沫制品有限责任公司，住所地西安市高陵区通远镇史喻村。 法定代表人：惠书民，系该公司总经理。 委托代理人：胡欢欢（系该公司员工），女，1989年9月6日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 被告：陕西白水黄土情生态农业有限责任公司，住所地陕西省白水县冯雷镇南乾村。 法定代表人：鲁王锋。 原告西安众兴泡沫制品有限责任公司（以下简称众兴泡沫公司）与被告陕西白水黄土情生态农业有限责任公司（以下简称黄土情公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众兴泡沫公司委托诉讼代理人胡欢欢到庭参加诉讼，被告黄土情公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告众兴泡沫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款9725.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日被告公司与我公司签订了制作苹果包装泡沫箱的供货合同，合同约定：甲方（被告）每次订货不少于2000套，并提前支付乙方（原告）50%货款，余款待收货后付清。我司于2016年10月3日、2016年10月29日、2016年11月5日、2016年12月10日给甲方（被告）共计送货：3757套泡沫箱，货款总计：26725.5元（含送货运费），并开具了增值税专用发票。而被告仅于2016年9月9日支付了5000元，于2016年11月9日支付了12000元，共计支付：17000元，剩余9725.5元未付。经多次催要，一推再推，到后来连电话也不接，微信也不回，公司电话也停机。万般无奈，诉至法院，要求维护我公司的合法权益。 被告黄土情公司未作答辩。 经审理查明，2016年9月21日原告众兴泡沫公司与被告黄土情公司签订了供货合同一份，合同签订后原告给被告共计送货3757套泡沫箱，货款及运费共计26725.5元，并开具了增值税专用发票。被告黄土情公司于2016年9月9日支付货款5000元，于2016年11月9日支付货款12000元，仍剩余9725.5元货款未付。 另查明，供货合同中代表被告黄土情公司签字的鲁华锋是该公司的监事。 以上事实有合同一份，送货单四张、增值税发票、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告众兴泡沫公司与被告黄土情公司的买卖合同关系成立，且合法有效，原告众兴泡沫公司向被告黄土情公司供应货物，被告应如约向原告支付货款，被告先后向原告支付货款共计17000元，仍下欠9725.5元，原告提交了送货单及增值税发票等证据予以证明，本院对于欠款金额予以认定；被告黄土情公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西白水黄土情生态农业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告西安众兴泡沫制品有限责任公司支付货款9725.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西白水黄土情生态农业有限责任公司承担（原告已预交50元，被告履行判决义务时直付原告50元）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  李东波 审 判 员  戈 超 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年九月十八日 法官助理冯慧君 书记员周萌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6422号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人李建永。被执行人刘洪波，男，汉族，1982年9月26日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请刘洪波银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5635号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金26442.0元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年5月23日到被执行人所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十日书记员 姜贺林（兼）
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执恢53号申请执行人：王秉钧，男，汉族，1954年3月23日出生，现住河北省。被执行人:秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人：田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王秉钧与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秉钧与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议。申请执行人王秉钧于2018年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵志伟 二〇一八年九月十三日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1650号 原告：邹某，女，1982年01月24日出生，汉族，住会昌县， 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被告：谢某1，男，1978年02月15日出生，汉族，住址同上， 原告邹某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2018年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人池稼青、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生儿子谢某2、谢某3由被告抚养，婚生女儿谢某4由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年05月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在会昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子谢某2，××××年××月07原告生育儿子谢某3，××××年××月××日原告生育女儿谢某4。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，常因为小事而发生争吵，并且被告作为丈夫未尽到一定的家庭责任，承担起家庭应尽的义务。在平时的生活中被告不勤快，也会无理取闹，致使原告难以容忍。近几年来，原、被告双方经常冷战，没有过多语言上的沟通，致使夫妻感情淡化。原告曾多次发现被告与其他女人有不正当的男女关系，有次当场抓住被告与其他女人在一起。由于被告的行为导致夫妻双方的感情确已破裂，已无和好的可能，故原告诉至本院，请求处理。 被告辩称，一、我不同意离婚；二、原告所说的我出轨没有证据；三、我同意小孩由原告抚养。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记信息，证明原、被告系夫妻关系；3、三、户口本复印件，证明原被告的婚生子女谢某3、谢某2、谢某4的身份信息；4、建房详细账目表五份（复印件），证明在文武坝镇白石村白角坝10号所建的房屋建设所花费的部分费用，该房屋属于原、被告共同财产。被告的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3均无异议，对证据4的账目没有错，但是这房子的大部分资金由我父母出的，该房屋也是我父母原有的房屋重建的。上述证据本院予以确认并在并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年05月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在会昌县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子谢某2，××××年××月07原告生育儿子谢某3，××××年××月××日原告生育女儿谢某4。婚后，原、被告感情一般。后因原告认为被告与其他女人有不正当的关系，导致夫妻关系不和。2018年08月30日，原告诉至本院，请求本院准予原、被告离婚。 本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，导致原告对被告不满，一定程度上影响了其夫妻感情，但这不足以证明其夫妻感情确已破裂。此外，原告也没有向本院提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹某的离婚请求。 本案受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘才泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  郭慧宁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0801财保40号 申请人：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司总经理。 被申请人：新疆军垦天汇食品有限责任公司，住，住所地：新疆石河子市城区北三路**银力大厦**/div> 法定代表人：刘振国，该公司董事长。 申请人新疆天筑建工集团有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆军垦天汇食品有限责任公司的银行存款12213957元予以冻结或者查封其他等值财产。申请人新疆天筑建工集团有限公司以其名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆天筑建工集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人在银行的存款12213957元予以冻结或者查封其他等值财产。 二、查封申请人名下位于石河子市城区北子午路94号楼房一套（建筑面积1471.88平方米，产权证号：0019905），禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用。 案件申请费5000元，由申请人新疆天筑建工集团有限公司预交（已缴纳），可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王广志 二〇一八年九月十三日 书记员  宋宁宁 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52925号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京飞螳科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村南大街********法定代表人：米海鹰，其他不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京飞螳科技有限公司（以下简称飞螳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张晓霞、朱莉莉到庭参加了诉讼。被告飞螳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失7000元、合理支出3000元，以上共计1万元。事实及理由：我公司是专业的图片生产商，被告系微信公众号“×××”的账号主体，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的信息网络传播权。请求法院判如所请。飞螳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：编号为BVS-P0010989的图片作品登记证书（登记号：京作登字-2013-G-00146105-00163746）由优图公司持有，登记日期：2013年6月4日，其中载明作者为优图公司，该图片首次发表时间为2012年8月15日，该作品发表在优图公司官方网站中。原告还提交了涉案作品的电子底片，显示尺寸：5117x3413，大小8．28M，修改日期2007年11月12日。（2018）京信德内民证字第01565号公证书载明：微信号为×××的微信公众号，账号主体为飞螳公司，2017年3月24日，其发布了文章《雕花，中国建筑上最浪漫的气质》，其中使用了原告主张的涉案图片。优图公司提交《委托代理协议》一份，协议中约定律师费按照每件3000元收取，同时提交律师费发票6000元（主张为两案的律师费发票）。优图公司认可目前涉案公众号中已经不存在涉案图片，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。以上事实，有优图公司提交的著作权登记证书及附表、作品样稿、公证书、委托代理协议、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图公司提交的权属证据之间相互佐证，能够形成完整的证据链，在无提交相反证据的情况下，本院认定优图公司系涉案作品的著作权人。根据法律规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经优图公司许可，在其公众号中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图公司对涉案作品享有的著作权。优图公司要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。优图公司认可涉案图片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于优图公司主张的经济损失及支出的具体数额。依据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院对该侵权损失予以酌定。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于优图公司所主张的律师费有相关票据及代理合同佐证，且两位律师出庭，故本院对优图公司的该部分主张全额支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京飞螳科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出3000元，以上共计4000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京飞螳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘君婕二〇一八年九月十四日书记员  张立刚
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初184号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李鑫，男，1971年5月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2013年10月10日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2013年11月2日刑满释放。2018年4月7日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留15日，同年4月12日转为刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。被告人单浩赞，男，1970年3月12日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2017年4月2日因盗窃被洛阳市公安局车站分局行政拘留十五日；2018年2月10日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留五日。2018年4月7日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留15日，同年4月12日转为刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人李鑫、单浩赞犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人李鑫、单浩赞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月8日凌晨1时许，被告人李鑫、单浩赞到洛阳市西工区纱厂西二街坊心连心超市门口，将被害人袁某停放在此的一辆大安牌电动车上的两组（每组4块）天能牌电瓶（价值1520元）盗走。上述事实，被告人李鑫、单浩赞在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、吸毒人员动态管控详细信息表、发破案报告、到案经过、收据、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录、提取笔录、检材描述机构表、监控视频，被害人袁某陈述及报案材料，被告人李鑫、单浩赞供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人李鑫、单浩赞的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李鑫、单浩赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李鑫、单浩赞到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2018年4月12日起至2019年1月6日止）。二、被告人单浩赞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2018年4月12日起至2019年1月6日止）。三、责令被告人李鑫、单浩赞于判决生效后十日内退赔被害人袁兵峰损失人民币1520元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一八年九月三日代书 记员  张浩然附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负习惯是责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2015）明执二字第00516号   申请执行人：于某，女，1988年9月26日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：景某，女，1974年7月28日出生，汉族，现住本溪市   于某与景某民间借贷纠纷一案中,本院（2015）明民一初字第00390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人景某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款1.30万元，执行费200.00元，案件受理费313.00元，保全费320.00元，本院于2015年5月22日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人景某名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人于某同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中被执行人景某尚欠本金人民币1.30万元，执行费200.00元，案件受理费313.00元，保全费320.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一八年九月十一日   书记员 闫佩旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2597号原告：郭焕龙，男，1982年11月7日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：史连超，女，1984年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张永雷，男，1983年7月15日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：邢宝忠（邢树忠），男，1979年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告郭焕龙诉被告张永雷、邢宝忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕龙的委托代理人史连超到庭参加了诉讼，被告张永雷、邢宝忠（邢树忠）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭焕龙诉称，2018年3月11日，被告与担保人在我处租车共计欠款1900元，约定3月18日还款。到期后经我多次催要，被告人和担保人拒不偿还，在租车期间，被告违章，原告为被告支付两次违章罚款每次150元，共计300元，要求按照合同约定由二被告负全部责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告张永雷偿还所欠租赁费1600元及违章罚款300元，合计1900元。请求判令邢宝忠对上述欠款承担连带偿还责任。二被告承担本案诉讼费用。被告张永雷、邢宝忠未进行答辩。经审理查明，2018年3月11日，被告张永雷与原告郭焕龙签订汽车租赁合同书，被告租赁原告车牌号为的车辆，欠租赁费1600元至今未给付。被告邢宝忠是被告张永雷租车的担保人。约定担保方式为连带担保责任，担保期限为合同签订之日起2年。在租车期间，被告违章，原告为被告支付两次违章罚款每次150元，共计300元。按照双方合同约定，被告在租车期间，如有违章行为，由被告造成的经济损失，由被告及担保人负全部责任。上述事实，有原告的陈述及二被告张永雷、邢宝忠为原告出具的汽车租赁合同书、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实。本院认为，原告与被告张永雷自愿签订汽车租赁合同书、该合同自签订即生效，原告与被告张永雷应该受合同内容约束，自觉履行合同内容，被告张永雷未按合同约定给付租赁费，原告有权向其主张，对原告要求被告给付租赁费1600元的诉讼请求，本院予以支持。对违章罚款300元，因双方有明确合同约定，应该由被告张永雷承担。被告邢宝忠作为租车连带责任担保人，约定担保期限为合同签订之日起2年，本案担保未超期，被告邢宝忠应对上述内容承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永雷在本判决生效后立即给付原告郭焕龙欠款1900元。被告邢宝忠对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张永雷负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年九月二十七日书记员 赵旭颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8983号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：何春林，男，汉族，1974年10月4日出生，住江苏省南京市江宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告何春林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告何春林未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告何春林向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告本金32873.33元，利息18837.63元，费用3394.91元，合计55105.87元（暂计至2018年5月22日），并承担自2018年5月23日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何春林未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，何春林在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为何春林办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，何春林作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求何春林偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何春林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金32873.33元，利息18837.63元，费用3394.91元，并继续支付自2018年5月23日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告何春林负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月二十日书记员  张 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17642号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《爱情乞丐》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱情乞丐》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《爱情乞丐》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《爱情乞丐》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3545号原告：南京天吉汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码91320113773952337N，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道神巷**。法定代表人：郭玥，董事长。委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。被告：袁海荣，男，汉族，1985年6月22日出生，住江苏省泰兴市。被告：南京登高物流有限公司，统一社会信用代码91320104339349340U，住，住所地江苏省南京市秦淮区建康路****/div>法定代表人：袁海荣。被告：奚小继，男，汉族，1984年12月11日出生，住江苏省南京市玄武区。原告南京天吉汽车销售服务有限责任公司（以下简称天吉公司）与被告袁海荣、南京登高物流有限公司（以下简称登高公司）、奚小继追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天吉公司的委托诉讼代理人吴胜国参加诉讼。本案现已审理终结。原告天吉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁海荣、登高公司偿还原告垫付款302309.52元、利息18980.38元（按月息2%标准，从垫付之日起暂计算至2018年6月20日，其后计算至实际给付之日止）、律师费8000元；2．判令奚小继对以上款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告袁海荣从原告处购买五辆解放牌厢式汽车（车牌号分别为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**），车辆价款为287000元/辆，5辆车总价款为1435000元，被告袁海荣未支付首付款，车款1435000元通过一汽租赁有限公司租赁支付。同日，原告（保证人）、被告袁海荣（承租方）、被告登高公司（共同承租人）与一汽租赁有限公司（出租方）共同签订了5份融资租赁合同、保证合同。其中融资租赁合同中均约定租赁本金为287000元/辆，租赁期限为24月，还款时间均是从2017年7月15日至2019年6月15日，每月应付租金12596.23元/辆，原告为被告袁海荣5辆车的融资租赁提供连带保证责任。2017年6月19日，被告奚小继作为担保人在袁海荣出具的还款承诺书上签字并按手印，自愿为袁海荣的上述债务向原告承担连带保证责任。至2018年6月14日，被告袁海荣尚欠302309.52元未归还，被告奚小继未履行担保责任，致使原告垫付了该笔租金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁海荣、登高公司、奚小继均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告袁海荣从原告处购买五辆解放牌厢式汽车，车辆价款为287000元/辆，5辆车总价款为1435000元，被告袁海荣未支付首付款，车款1435000元通过一汽租赁有限公司租赁支付。同日，原告（保证人）、被告袁海荣（承租方）、被告登高公司（共同承租人）与一汽租赁有限公司（出租方）共同签订了5份融资租赁合同、保证合同。其中融资租赁合同中均约定租赁本金为287000元/辆，租赁期限为24月，自起租日起计算，每月应付租金12596.23元/辆，原告为被告袁海荣5辆车的融资租赁提供连带保证责任。2017年6月19日，袁海荣出具“按时还款承诺书”，内容为“一汽租赁有限公司、南京天吉汽车销售服务有限责任公司：……本人严格按贷款合同约定及时足额还款至合同指定还款账户……如有违约，本人同意经销商进行代偿；导致经销商向贷款方进行代偿的，代偿的本息、违约金等款项作为本人向经销商的借款，从代偿之日起按月利率2%向经销商支付利息。如引起本人与经销商之间的诉争，经销商住所地人民法院有管辖权，本人自愿承担诉讼费、律师费等合理费用”，被告奚小继作为担保人该承诺书上签字并按手印。自2017年9月15日至2018年5月15日，被告袁海荣共欠6期租金共302309.52元未归还，原告向一汽租赁有限公司垫付了该笔租金。本院认为，原告与被告袁海荣、登高公司及出租方一汽租赁有限公司签订的融资租赁合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告袁海荣、登高公司作为承租人应当按照合同约定按时支付租金，因袁海荣、登高公司未履行合同义务，原告天吉公司作为保证人承担担保责任为其垫付了部分租金后，原告可行使追偿权。故对于原告要求被告袁海荣、登高公司给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告奚小继自愿为袁海荣的上述债务承担担保责任，因对担保方式未作出约定，按照法律规定，其应承担连带保证责任。对于原告主张的利息、律师费，因袁海荣在还款承诺书中作出承诺，愿意承担上述费用，本院亦予以支持。被告袁海荣、登高公司、奚小继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海荣、南京登高物流有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京天吉汽车销售服务有限责任公司垫付款302309.52元、利息（至2018年6月20日为18980.38元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以302309.52元为基数，按月息2%标准计算）、律师费8000元；二、被告奚小继对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，减半收取3120元，保全费2167元，合计5287元，由被告袁海荣、登高公司、奚小继负担（此款原告已缴纳，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一八年九月二十日见习书记员  曹 菁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初5759号 原告：贝斯汀（泉州）物业管理有限公司,住所地福建省石狮市八七路**,统一社会信用代码：913505815729637774。 法定代表人：胡钦进。 委托诉讼代理人：苏南星，男，汉族，1982年5月24日出生，住福建省安溪县，系该公司职工。 被告：邱美容，女，1988年5月31日出生，汉族，住石狮市。 原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司与被告邱美容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  谢良荣 二〇一八年九月十四日 书记员  林巧文 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1261号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：陈某，男，汉族，1953年5月24日生，文盲，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人扬中市人民法院与被执行人陈某盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏1182刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，执行标的金额为2000元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张卫国二〇一八年九月二十五日书记员  季 杨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初3171号 原告：石狮市隆耀布业有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：毕延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：泸州鸿泰制衣有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：陈晓东，该公司总经理。 原告石狮市隆耀布业有限公司（以下简称隆耀布业）与被告泸州鸿泰制衣有限公司（以下简称鸿泰制衣）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告隆耀布业委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告鸿泰制衣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆耀布业向本院提出诉讼请求：1、判令鸿泰制衣立即支付货款57372元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由鸿泰制衣负担。 事实和理由：鸿泰制衣向隆耀布业购买布料，货款陆续赊欠。截止2015年12月14日双方对账，鸿泰制衣确认结欠隆耀布业布款57372元并出具《证明》一份交隆耀布业收执。后鸿泰制衣未再支付任何款项。 鸿泰制衣未作答辩。 隆耀布业围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿泰制衣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对隆耀布业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与隆耀布业诉称的事实一致。 本院认为，鸿泰制衣因经营需要向隆耀布业购买布料，双方之间的买卖合同关系，有《证明》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《证明》明确约定履行期限为2016年12月31日之前，但鸿泰制衣在约定履行期限届满后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现隆耀布业要求鸿泰制衣立即偿还货款57372元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告泸州鸿泰制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市隆耀布业有限公司货款57372元及自2018年5月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告泸州鸿泰制衣有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年九月五日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4391号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴红军，男，生于1975年9月26日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴忠新，男，生于1949年7月18日，汉族，住重庆市忠县。系被告吴红军之父，一般代理。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告吴红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人吴忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费757.72元，公摊费21元，共计778.72元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县x小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为79.76平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年7月期间的物业管理费。经原告多次催收未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告吴红军辩称，被告未与原告直接签订《物业服务合同》，不认可原告入驻的合法性。其次，原告物业服务不到位，小区道路改单行未落实，车库对外出租影响业主生活，小区车辆管理混乱、绿化被其他业主私占，其他业主堆放的杂物亦未处理。此外，原告对被告房屋外墙渗水不予处理；被告的父亲在小区被车辆剐蹭受伤，原告对此拒绝承担责任；原告在清理被告房屋所在楼层圾时，不慎将被告装修放置的玻璃损坏，被告放置的凳子也遗失。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告吴红军系忠县x小区的业主，该房屋建筑面积为79.76平方米。2016年12月17日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费757.72元（0.5元/月•平方米×79.76平方米×19个月）、自2018年1月起至2018年7月止的公摊费21元（3元/月·户×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张原告物业服务过程中造成被告财产损失、公摊面积被其他业主私占等，因被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另案主张。关于被告主张房屋外墙渗水，被告父亲因小区内发生交通事故受伤，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告亦可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴红军于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费757.72元，自2018年1月起至2018年7月止的公摊费21元，共计778.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴红军负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年九月二十六日 书记员  周俊霞
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执恢211号申请执行人王建伟，住西平县。被执行人田宝，住西平县。本院在执行生效的（2016）豫1721民初2004号法律文书的过程中，因被执行人不履行应尽义务，申请执行人向本院申请，请求冻结、保全被执行人的相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人田宝的银行存款40000元。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  范立学执行员  黄建军执行员  张富山二〇一八年九月十日书记员  陈翔伟
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0424执恢241号颜中华、刘秋辉、谭平、谭义、谭跃胜：申请执行人中国农业银行衡东支行于2018年9月25日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初7号民事判决书，经本院立案执行。因中国农业银行衡东支行领取兑现款39363.55元后同意结案，故本案执行完毕，现本案予以结案。特此通知二〇一八年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1222号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某，男，1989年7月5日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文化程度初中，户籍地湖北省竹溪县。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1212号起诉书指控被告人朱某犯抢夺罪，于2018年9月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某于2018年6月10日23时许，至本市海珠区南洲路x号周百福珠宝店内，假意购买金项链，趁店员不备之机，抢得试戴的l条足金项链（价值人民币17760.38元）逃离现场。2018年6月20日，被告人朱某被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人朱某的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。惟被告人朱某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人朱某在本判决发生法律效力之次日内退赔广州市海珠区南洲路x号周百福珠宝店人民币17760.38元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年九月二十五日书记员  林晓佳梁泳茵
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异137号 案外人：付小龙，男，1990年10月4日出生，汉族，西安市阎良区人，现住西安市高新区。 案外人：张敏，女，1990年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：付小龙，男，系案外人张敏之夫。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路**鸿景花园**楼**，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区高桥乡东马坊村北一街**。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人付小龙、张敏对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人付小龙、申请执行人王振木的委托诉讼代理人李聪，被执行人豪普公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人付小龙、张敏称，2016年10月27日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款152172元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，希望法院严格审查证据，对符合条件的我方没有异议。反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人付小龙、张敏以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为412172元，案外人付小龙、张敏已按合同约定支付价款152172元，占总价款的36%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人付小龙、张敏主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年10月27日签订的《商品房买卖合同》、2017年8月5日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、转账凭证、银行流水及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人付小龙、张敏与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为412172元，付小龙、张敏已支付购房款共计152172元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人付小龙、张敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初4117号原告：沈妍，女，1982年2月10日生，汉族，住南京市。被告：吕晶品，男，1989年10月19日生，汉族，住南京市六合区。原告沈妍与被告吕晶品民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈妍到庭参加诉讼，被告吕晶品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款550000元及利息（自2017年2月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2月3日，原告通过中国工商银行汇款550000元到被告中国农业银行帐户，双方约定月利率2%，期限3个月。现还款日期已过，被告不能兑现还款。被告吕晶品未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告以做绿化工程需要资金周转为由向原告借款。后原告于2018年2月3日通过其名下尾号为7349的中国工商银行帐户转帐550000元至被告名下尾号为2673的中国农业银行帐户。同日，被告向原告出具借条一份，注明“今借到沈妍人民币伍拾伍万元整（550000），月利率2，借款用途生意周转”。后被告一直未能归还原告上述款项，原告遂提起诉讼。2018年7月12日，本院依原告申请，冻结了被告吕晶品名下银行存款580000元。上述事实，有原告方的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吕晶品向原告沈妍借款，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借款月利率为2%，故对于原告要求被告归还借款550000元并按月利率2%支付自2017年2月3日起至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晶品于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈妍550000元及利息（自2017年2月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3420元，合计8070元，由被告吕晶品负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李九俊二〇一八年九月二十一日法官助理黄苏书记员黄莉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1352号 上诉人（原审原告）：陈明旦，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：叶春花，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王依宝，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所实习律师。 原审第三人：高学星，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，福建八闽律师事务所实习律师。 上诉人陈明旦、叶春花因与被上诉人王依宝，第三人高学星租赁合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈明旦、叶春花提供落款时间为2015年11月30日的《租赁合同》证明其与王依宝之间存在租赁关系，且双方未就转租条款进行过约定，因此，陈明旦、叶春花已就该事实完成了举证的义务，王依宝辩称落款时间为2015年11月30日的《租赁合同》非其本人所签，应由其对此承担相应举证证明责任。但一审法院未合理分配双方举证责任，径直认定陈明旦、叶春花提供的《租赁合同》未成立，属事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初945号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人陈明旦、叶春花预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年九月二十六日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4012号 申请人执行人深圳市粤盾门业有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区****，统一社会信用代码91440300555639924R。 法定代表人韦冬莲。 被执行人庹代银,男性,1989年11月20日出生,汉族,身份证住址湖南省桑植县。 申请执行人深圳市粤盾门业有限公司与被执行人庹代银买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26558号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庹代银的银行存款（以人民币元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨丽莉 二〇一八年九月三日 书记员  吴瑞越
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2989号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：王改琴，女，系原告深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住太原市千峰南路公园****楼**2701。被告：赵定国，男，1982年3月2日出生，汉族，，住山西省忻州市静乐县原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵定国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王改琴到庭参加诉讼，被告赵定国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计2524.4元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年4月8日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司申请一笔借款，原告与被告签订一份《个人借款申请书》，约定：申请借款3498元，用于购买手机，被告分15个月还款，每月还370元。同日，原告与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，其中约定，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述协议签订后，珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款3498元用于购买手机。被告累计还款2023元后，自2016年10月8日起，被告未按照约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行相关还款义务，造成原告代为垫付清偿被告所欠借款本金、利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵定国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告赵定国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告身份证复印件》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《授权委托书》、《还款提示单》。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月8日，被告赵定国签署《个人借款申请表》，其中载明：申请借款3498元用于购买手机，分15个月还款，每月还370元，还款户名为原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。同日，被告与原告签订《个人借款服务合同条款与条件》，其中约定：借款本金、借款期间、每月还款金额等以《个人借款申请表》为准；如被告违约，原告可要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项；逾期超过30天，按照日借款金额的千分之一点五计收催收服务费；若被告在某一笔还款到期日60天之后仍未完全还款，则合同提前终止，被告应立即一次性偿还合同下全部款项。上述协议签订后，被告签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，确认借款金额3498元、每月还款370元、15个月还清、还款期间2016年5月8日至2017年7月8日；确认收到了所购买的手机。原告认可被告累计还款2023元。原告主张被告应偿还剩余本金和利息2524.4元(即3498+3498×2%×15-2023)。本院认为,原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提供的证据足以证明被告赵定国因购买手机借款3498元的事实存在，根据约定，被告应将该借款偿还给原告，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还原告借款，被告已违约。原告认可被告累计还款2023元，现原告主张被告偿还剩余本金和利息2524.4元符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵定国于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金和利息共计2524.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交）由被告赵定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年九月三日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初2481号原告：李大景，女，1960年3月12日生，汉族，住河南省确山县。被告宋建党，男，汉族，1969年7月15日生，住确山县。原告李大景与被告宋建党民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大景到庭参加诉讼，被告宋建党经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李大景向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金38800元、支付从借款之日至付清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告以做生意资金不够为由，向原告借款38800元，并保证到2017年8月还清，保证利息一万元给1千元，但被告到期不还，经多次催要至今未还。被告宋建党没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具欠条，欠原告38800元，于2017年8月还清，但到期后经原告多次催要至今未还。本院认为，被告向原告出具欠条，欠款38800元，该借据是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效协议。双方未约定利息，应视为不支付利息，但对原告主张逾期部分的利息，可自2017年9月1日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋建党于本判决生效后十日内偿还原告李大景借款38800元，自2017年9月1日起，按照年利率6%支付利息至38800元还清之日止；二、驳回原告李大景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元,减半收取385元，原告李大景负担25元，被告宋建党负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一八年九月二十七日书记员 唐之强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7513号 原告：蒋军蓉，男，1993年4月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玲玲、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张少坚，男，1997年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋军蓉与被告张少坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋军蓉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年11月3日向原告借款30000元。被告出具借条1份交原告收执为据。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告张少坚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年11月3日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月3日向原告借款30000元,双方没有约定借款期限和利息。被告于2017年11月3日立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2018年8月24日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋军蓉借款30000元，并按年利率6%支付自2018年8月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张少坚负担,应在本判决生效后五日内缴交；原告蒋军蓉预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一八年九月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保844号陈志坚周波、曾佑坤：关于申请人陈志坚与被申请人周波、曾佑坤借款合同纠纷一案，陈志坚于2018年9月14日立案申请保全的（2018）湘0124民初5909号民事裁定书，要求保全被申请人周波、曾佑坤的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月14日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年九月十四日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1418号原告：红河兴民农资有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路君悦天下小区******。法定代表人：周光明，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭期明，男，1974年8月7日生，汉族，住建水县。原告红河兴民农资有限公司与被告彭期明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河兴民农资有限公司的委托诉讼代理人陈国先到庭参加诉讼；被告彭期明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河兴民农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款154860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建水南庄种植葡萄，因资金周转困难经常向原告赊购农药、化肥。2014年4月3日至2014年12月22日期间，被告共在原告处赊购化肥、农药款共计335860元。2015年3月18日被告向原告退回价值43800元的化肥，2014年8月26日被告通过银行转账的方式向原告支付化肥、农药款137200元，余下的154860元至今未向原告支付。原告多次找被告催收，被告以种种借口拒绝支付。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼诉求。被告彭期明未作答辩。原告红河兴民农资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告《营业执照》、《危险化学品类农药经营许可证》、《法定代表人身份证明书》、《法人身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《红河兴民农资有限公司出库单》原件八份，欲证明在2014年4月3日至2014年12月22日期间被告一共收到原告价值335860元的农药、化肥；3、《红河兴民农资有限公司发货回执单》原件五份、《红河兴民农资有限公司入库单》原件一份、《收条》原件一份，欲证明被告向原告赊购农药、化肥及2015年3月18日被告向原告退回价值43800元化肥的事实。本院依职权调取了蒙自市人民法院（2017）云2503民初2492号案件中2017年10月17日对被告彭期明所作的询问笔录一份。欲证明被告向原告赊购农药的事实。本院认为，被告彭期明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院调取的证据中与原告的陈述一致，并与原告提供的证据相印证部份，本院予以采信，对无相印证据证实部份本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告红河兴民农资有限公司是经营农药、化肥零售等的有限责任公司。2014年4月3日至2014年12月23日期间，被告向原告赊购农药、化肥，双方对农药、化肥的销售采取先由原告按照《红河兴民农资有限公司出库单》向被告发出其所购农药、化肥，再由被告以《红河兴民农资有限公司发货回执单》确认收货并支付货款的方式。自2014年4月3日起至2014年12月23日止，原告向被告销售的农药、化肥款共计335860元。2014年8月26日，被告通过银行转账方式向原告支付农药、化肥款137200元；2015年3月18日被告向原告退回价值43800元的化肥后，被告尚欠原告农药、化肥款154860元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告红河兴民农资有限公司按照被告彭期明要求提供价值335860元的农药、化肥，被告彭期明仅支付原告红河兴民农资有限公司137200元的货款及退回价值43800元的货物，尚欠原告货款154860元至今未付。被告的行为违反了法律的规定，故原告要求被告支付货款154860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭期明于判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河兴民农资有限公司货款154860元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，公告费560元，由被告彭期明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许艳飞人民陪审员  马朝云人民陪审员  李保才二〇一八年九月六日书 记 员  王梦柔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终1592号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路**。统一社会信用代码：9141000070662099XC（9-15）。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人谭平，该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人袁亿，该公司法务部主任。特别授权。被上诉人（原审被告）：丁高林，男，汉族，1973年11月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：开封市宇锋建筑机械有限公司。住所地开封市土城村**。统一社会信用代码91410211721892360L。法定代表人刘振兴，经理。委托诉讼代理人吕艳玲，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人刘军，河南时代律师事务所。特别授权。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人丁高林，开封市宇锋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，依据本院从公安机关调取的证据以及庭审情况可以查明本案格林公馆项目部地上部分由新蒲建设集团有限公司施工，地下人防工程由开封市人防建筑工程有限公司施工，地上与地下人防工程均由丁高林负责施工，开封市人防建筑工程有限公司与丁高林之间签订有承包协议书，开封市宇锋建筑机械有限公司向格林公馆项目部供应钢材，均由丁高林或者丁高林指定的人接收，钢材确实送入了格林公馆工地，但丁高林在格林公馆项目部既代表新蒲建设集团有限公司又代表开封市人防建筑工程有限公司，故签收开封市宇锋建筑机械有限公司的钢材不能证明该钢材全部用于新蒲建设集团有限公司；其次，虽然开封市宇锋建筑机械有限公司与新蒲建设集团有限公司签订有钢材供应合同，根据庭审质证，开封市宇锋建筑机械有限公司对于新蒲建设集团有限公司所提供的其钢材的实际供应数量并无异议，开封市宇锋建筑机械有限公司实际供应格林公馆工地钢材5904.42吨，根据预算以及丁高林与新蒲建设集团有限公司、开封市人防建筑工程有限公司对账结果显示，开封市人防建筑工程有限公司共使用钢材2939.82吨，新蒲建设集团有限公司共使用钢材4442.31吨，而开封市宇锋建筑机械有限公司一家供应就5904.42吨就超出了新蒲建设集团有限公司整个工地的钢材用量，超出数值远远大于正常损耗，开封市宇锋建筑机械有限公司未对此作出合理解释，有悖常理；最后，根据新蒲建设集团有限公司提供的钢筋和混凝土台账可以看到，在2014年3月1日至2014年5月30日，期间格林公馆项目11#、12#进行地下人防工程施工，此期间开封市宇锋建筑机械有限公司向该项目供应钢材900多吨，是否实际用于新蒲建设集团有限公司施工部分，也有待继续查明。原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2906号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。二审预交的案件受理费62609元，予以退回上诉人新蒲建设集团有限公司。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一八年九月七日书记员  王 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执377号 申请执行人：成都君鸿投资有限公司，住所地成都市高新区创业路****。 法定代表人：钟青。 被执行人：郑杰，男，1964年10月22出生，汉族，住达州市达县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初711号民事判决书，受理成都君鸿投资有限公司申请执行郑杰追损害公司利益责任纠纷一案。本案执行标的额为50000元及利息，执行费650元 执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，现已查悉被执行人郑杰持有成都君鸿投资有限公司240万元的股权，本案于2018年8月8日作（2018）川0191执377号执行裁定进行了冻结，冻结期限3年，上述裁定及《处理被执行人投资权益、股权通知书》已经送达你方，后续本案将依法审计评估并拍卖处置。除此之外，本案尚未查悉被执行人被执行人其他可供执行财产。申请执行人自愿同意终结执行本次执行程序。本院依申请拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)川0191民初711号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年九月十三日 书记员  梁 勋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51569号原告深圳市福田区新亚洲电子市场福昌辉电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲电子市场**，统一社会信用代码92440300L24314891H。经营者杨建华，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘兆铭，广东广和律师事务所实习律师。被告蔡宋标，男，汉族，1970年11月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告林惜贤，女，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。原告深圳市福田区新亚洲电子市场福昌辉电子经营部诉被告蔡宋标、林惜贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人别彦豪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付货款14939.6元及逾期利息1216元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起暂计至2017年9月4日，实际计算至清偿之日止），合计16155.6元。原告庭审时将利息起算时间调整为2015年10月31日。事实和理由：2015年原告与被告蔡宋标有业务往来，由原告向被告蔡宋标提供电子元件。被告蔡宋标系深圳市福田区利通盛电子经营部登记的经营者，实际经营者是二被告，现该个体工商户已被注销。2015年10月22日，被告蔡宋标在《协议》中确认拖欠原告货款39937元，后经原告多次催促，剩余货款14939.6元至今未付。根据合同法规定，被告蔡宋标应承担不履行合同义务的违约责任。二被告均未作答辩，未到庭。本院查明，原告主张与被告蔡宋标存在买卖合同关系，被告蔡宋标向其采购电子产品。原告为此提交了23张送货单，送货单的日期在2015年7月份至8月份期间，抬头均为“深圳市福昌辉（华隆）科技有限公司”，底部“收货单位及经手人”处签署有“蔡”字；经统计，2015年7月份、8月份的送货金额分别为11173.62元、11550元。庭审时原告称，其为深圳市福昌辉（华隆）科技有限公司下属经营部。2015年10月22日，被告蔡宋标出具一份《协议》，载明“2015年6月份货款共计17216元（壹万柒仟贰佰壹拾陆元），2015年10月30日之前付清，2015年7月份8月份货款在商量。22723元，共欠39937元。”原告庭审时称，2015年7月份及8月份的送货金额应当为22723.6元，且《协议》中记载的“共欠39937元”少统计了2元（17216元+22723元=39939元），即《协议》中确认的欠款金额比实际送货金额少了2.6元。原告确认被告蔡宋标在签署上述《协议》后归还了部分货款，并提交了四份银行回单予以证明。根据银行回单显示，2015年11月25日、2015年12月14日案外人林荣洪向原告经营者杨建华各转账支付5000元（合计1万元），转账备注为“付福昌辉6月部分货款”或“付福昌辉风华电容货款”；2015年11月25日、2015年12月14日被告蔡宋标向原告经营者杨建华分别转账支付5000元、10000元。上述四笔款项合计25000元。关于被告林惜贤，原告庭审时确认主要与被告蔡宋标进行业务往来，但二被告提供给原告名片显示任职单位均为“深圳市利通盛电子有限公司”；原告同时提交了一套“深圳市福田区利通盛电子经营部”的工商设立登记表，该经营部目前已经注销，原告称二被告系该电子经营部的实际经营者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告蔡宋标之间存在买卖合同关系，且被告蔡宋标拖欠其货款未予清偿，该事实有原告提交的送货单、还款凭证及被告蔡宋标签署的《协议》予以证明，虽送货单抬头为“深圳市福昌辉（华隆）科技有限公司”，《协议》中亦未确认债权人身份，但原告持有送货单及《协议》的原件，结合被告蔡宋标向原告经营者杨建华付款的事实，本院确认原告系适格的主体，对其据以主张的事实予以采信。被告蔡宋标收到货物后，未依约履行货款支付义务，构成违约。根据送货单及《协议》，原告2015年6月份至8月份的送货总金额为39939.62元，扣除原告自认的、被告蔡宋标已经归还部分25000元后，原告请求被告蔡宋标向其归还剩余货款14939.6元，本院予以支持。被告蔡宋标并应以前述应付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月31日起赔偿原告逾期付款期间的利息损失。关于被告林惜贤的责任问题。目前未有证据可以证明林惜贤系涉案交易主体，且与原告之间存在买卖合同关系，故原告请求被告林惜贤承担责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宋标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区新亚洲电子市场福昌辉电子经营部支付货款14939.6元及逾期利息（逾期利息以货款14939.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月31日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市福田区新亚洲电子市场福昌辉电子经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已由原告预交），由被告蔡宋标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一八年九月五日书 记 员 刘巧静（代）
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1480号 申请执行人：沈桂红，女，1972年9月18日出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：刘荣师，女，1954年10月10日出生，汉族。住址：安徽省颍上县。 被执行人：胡宗发，男，1963年9月7日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。 申请执行人沈桂红依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初7463号民事判决书，于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为93773.80元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年5月25日向被执行人刘荣师、胡宗发发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年9月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人刘荣师、胡宗发的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封了被执行人胡宗发所有的车牌号为浙Ａ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年9月20日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月29日，被执行人尚欠申请执行人93773.80元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1480号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年九月三十日 （） 书记员  邱宇峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2806号申请执行人程国樑，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市。被执行人叶子辉，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地上海市。被执行人刘鹦，女，1972年6月18日生，汉族，户籍地上海市。被执行人赵翠娣，女，1943年9月20日生，汉族，户籍地上海市。原告程国樑与被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18660号民事判决确认：被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣应给付原告程国樑欠款等合计人民币109075元。判决生效后，被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣未自觉履行，权利人程国樑向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人叶子辉、刘鹦、赵翠娣发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人叶子辉、刘鹦、赵翠娣未在户籍地居住，目前去向不明。依财产调查反馈，本院于2018年7月11日依法冻结了被执行人赵翠娣名下的养老金。经调查,被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执588号之一 申请执行人徐银，男，1971年10月21日出生，住江苏省如东县。 被执行人浙江耀建建设有限公司，住所地文成县。 法定代表人潘炳坤。 申请执行人徐银与被执行人浙江耀建建设有限公司劳动争议仲裁的一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人浙江耀建建设有限公司未自觉履行民事确定的义务，申请人徐银向本院申请强制执行。执行标的为被执行人浙江耀建建设有限公司需履行29548元，并负担案件执行费343.22元。 执行立案后，本院于2018年5月22日向被执行人浙江耀建建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江耀建建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江耀建建设有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江耀建建设有限公司、程建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人浙江耀建建设有限公司财产情况、经营情况进行了实地调查，委托四川省巴中市巴州区人民法对被执行人程建国户籍所在地的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执576号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江耀建建设有限公司名下无有价证券。被执行人浙江耀建建设有限公司名下无车辆、房产、股权等登记信息；征求申请人意见，不同意对被执行人浙江耀建建设有限公司申请破产。截至2018年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位29548元、执行费343.22元。暂未发现被执行人浙江耀建建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江耀建建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江耀建建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和法人代表潘炳坤限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江耀建建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇一八年九月十六日 书记员  毛萍萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初10986号申请人：黄全法，男，1953年4月10日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市宝韵新型材料科技有限公司，住所地张家港市乐余镇长江路。被申请人：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路**）。被申请人：蒋云，男，1970年4月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐琳，女，1969年10月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐振华，男，1974年2月10日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人黄全法与被申请人张家港市宝韵新型材料科技有限公司、江苏宝田新型材料科技股份有限公司、蒋云、徐琳、徐振华民间借贷纠纷一案中，申请人黄全法向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市宝韵新型材料科技有限公司、江苏宝田新型材料科技股份有限公司、蒋云、徐琳、徐振华的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏新全奥集团有限公司为本案财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市宝韵新型材料科技有限公司、江苏宝田新型材料科技股份有限公司、蒋云、徐琳、徐振华的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  吴 丹人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一八年九月五日书 记 员  冷雨蔚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2599号申请执行人：林香香，女，1991年1月21日生，户籍地江苏省。被执行人：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董建伟。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的普劳人仲(2017)办字第1011号调解书已经发生法律效力。因上海裕宸实业发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，林香香于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海裕宸实业发展有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币7230.09元，并承担执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年9月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人林香香依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2017)办字第1011号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月二十六日书记员 杭天行附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。