上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47688号原告赵福新，男，1946年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人严花仙，住址同上。委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。被告上海协通汽车租赁股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨卫光。委托代理人潘国平，男。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人杨桦。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。原告赵福新与被告叶晓云、上海协通汽车租赁股份有限公司(以下至判决主文前简称“协通公司”)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告叶晓云的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵福新的委托代理人乔士辉、被告协通公司的委托代理人潘国平、被告永诚保险上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福新诉称，2017年1月3日6时许，被告协通公司驾驶员叶晓云驾驶沪HYXXXX小客车行驶至上海市浦东新区老芦公路、两港大道路口处时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，因双方未确保安全行驶发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，叶晓云与原告负事故同等责任。肇事车辆投保于被告永诚保险上海分公司处。现原告的损失为：医疗费33,363.28元(人民币，下同)、住院伙食补助费410元、营养费4,800元、护理费7,200元、伤残赔偿金180，276.48元、精神损害抚慰金16,000元、残疾辅助器具费100元、交通费1,000元、衣物损500元、车辆修理费1,300元、鉴定费5,800元、律师费5,000元。上述损失，要求被告永诚保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分由被告协通公司承担赔偿责任，律师费要求全额承担。被告协通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。认可叶晓云系其公司员工，事发时正在履行职务行为，同意由其公司承担相应的赔偿责任。被告永诚保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告伤情构成XXX伤残及营养期、护理期均持有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。经审理查明，2017年1月3日6时许，在本市浦东新区老芦公路、两港大道路口处，被告协通公司的下属员工叶晓云驾驶沪HYXXXX小型普通客车与骑电动自行车的原告不慎相撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，叶晓云与原告负事故同等责任。原告伤后被送医治疗。2017年11月15日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人赵福新因交通事故致颅脑外伤，左侧第3-10肋骨折、右侧第1-9肋骨折(共17根)，评定为XXX伤残(颅脑外伤另行精神评残)。2.其损伤后的营养期120日、护理期120日。”2017年11月23日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人赵福新因脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。”原告为此支出鉴定费5,800元。为此次诉讼，原告支出律师费5,000元。另查明，原告系本市非农业人口。再查明，沪HYXXXX车辆在被告永诚保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为100万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告协通公司员工叶晓云负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告永诚保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告永诚保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告协通公司予以赔偿。被告永诚保险上海分公司虽对原告的伤残等级及两期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告永诚保险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案原告合理损失的确认：(1)医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除案外人的医疗费183元后，凭据核定为33,180.28元。被告永诚保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。(2)住院伙食补助费410元、车辆修理费1,300元，原、被告之间不存在争议，本院予以确认。(3)营养费4,800元、护理费7,200元、伤残赔偿金180,276.48元，原告的主张均无不当，本院予以支持。(4)精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，考虑原告的伤害结果、过错程度，本院酌情支持10,000元，该项费用在交强险内优先赔偿。(5)残疾辅助器具费100元，系原告受伤后因实际需要而支出的合理费用，且有相应发票，本院予以支持。(6)交通费，考虑原告的就诊次数，本院酌情支持300元。(7)衣物损，本院酌情支持200元。(8)鉴定费5,800元，有发票为证，本院予以确认。被告永诚保险上海分公司提出鉴定费不属于保险责任范围之意见，缺乏依据，本院不予采信。(9)律师费，本院酌情支持4,000元，该项费用由被告协通公司全额承担。以上各项损失合计247,566.76元，本院确认由被告永诚保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告121,500元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,500元)；由被告永诚保险上海分公司在商业险责任限额内赔偿原告73,240.06元，故被告永诚保险上海分公司合计应承担194,740.06元；不属于保险责任范围的损失4,000元，由被告协通公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福新194,740.06元；二、被告上海协通汽车租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福新4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,362元，减半收取计2,181元(原告赵福新已预交)，由原告赵福新负担58元，被告上海协通汽车租赁股份有限公司负担1,341元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担782元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一八年九月十一日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。