wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1901号 原告：陈永朝，男，1992年11月15日出生，住浙江省瑞安市。 被告：凤文亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告陈永朝与被告凤文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈永朝到庭参加诉讼，被告凤文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金305000元及利息（按年利率6.6%自2017年10月20日起暂计算至2018年4月30日为10230元，实际要求计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年10月20日签订借款合同，借款305000元，利息利率为年化利率6.6%。合同规定借款日期为2017年10月20日起至2018年2月28日止，合同期满时被告应归还欠款本金及利息。合同期满后，经原告多次催要，但被告至今并未归还。 被告凤文亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、支付宝转账记录及银行交易明细，被告凤文亮未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间存在多笔转账记录。自2016年11月至2017年10月20日，原告通过支付宝及银行转账方式向被告转账14笔合计498160元。被告自2017年1月1日至2017年9月22日通过银行转账方式向原告转账15笔合计214688元。2017年10月20日，原、被告签订个人借款合同一份，合同约定：原告为债权方，被告为债务方。债务方向债权方借款人民币305000元，债权方使用宁波银行转账方式分笔向凤文亮银行账户转账，扣除之前所还部分，剩余欠款305000元。自支用借款之日起，按实际使用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借期内，年利率为10%，借款方如果不按期归还，逾期部分加收利率30%。借款方保证从2017年10月20日起至2018年2月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。 另，被告在签订借款合同后于2017年11月28日向原告转账3100元、于2018年1月3日向原告转账5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的借款合同及转账记录予以证实，事实清楚。根据原、被告之间的交易记录，截至2017年10月20日被告尚欠原告的借款金额与双方签订的个人借款合同中被告确认尚欠原告的金额之间存在20000余元的差额，本院认为该差额应视为原、被告对之前欠款及利息的结算，且该差额并未超出法律规定的利率标准，本院予以支持，即被告截至2017年10月20日尚欠原告的金额以借款合同约定的305000元为准。原告要求按照年利率6.6%计算利息至被告实际付清之日止，系对自身权利的处分且未加重被告负担，本院予以照准。被告在签订借款合同后分别于2017年11月28日向原告归还3100元、于2018年1月3日向原告归还5000元，被告归还的款项不足以清偿全部债务，双方对于偿债顺序又没有约定，故本院按照先清偿利息再清偿借款本金的顺序予以抵充，经计算，被告截至2018年1月3日的利息已经清偿完毕，尚欠原告的借款本金为301031.93元，在该日后的利息以本金301031.93元为基数按年利率6.6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤文亮于本判决生效之日起七日内归还原告陈永朝借款本金301031.93元并支付借款利息（按年利率6.6%，以本金301031.93元为基数自2018年1月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6028元，财产保全申请费2120元，合计8148元，由被告凤文亮负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  李冬菊 二〇一八年九月二十八日 法官助理邱双双 书记员陈萍
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9149号 原告：成都市利万家智能技术有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街********。 法定代表人：周炳钊。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市金牛区沙湾路**新天地大厦** 法定代表人：蔡承宇。 本院在审理原告成都市利万家智能技术有限公司诉被告成都爱地阳光物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都市利万家智能技术有限公司于2018年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告成都市利万家智能技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都市利万家智能技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取83元由原告成都市利万家智能技术有限公司负担。 审判员  康阳 二〇一八年九月十日 书记员  罗龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5061号原告：李玉拴，男。委托诉讼代理人：马黎明，河南新林州律师事务所律师。被告：王宗义，男。原告李玉拴与被告王宗义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款64904.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2002年在黑龙江抚远县承包排水沟、车库等工程，后将工程转让给被告，被告给原告出具欠条，多年来原告长期找被告讨要欠款，被告一直拖延。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年2月14日，被告向原告出具欠条一份：欠条，陆万肆仟陆佰另壹元伍角正，王宗义，2003年2月14日。同日又出具欠条一份：欠条，叁佰叁拾元正，王宗义，2003年2月14日。原告当庭放弃利息请求。上述事实有原告陈述，以及原告提交的欠据二份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告向原告出具欠据二份，则应当按照欠条数额给付原告欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗义于本判决生效之日起十日内给付原告李玉拴欠款64904.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告王宗义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  石买存人民陪审员  郝海周二〇一八年九月十七日书 记 员  马栋玉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1775号申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂。被执行人西安市正丰家庭用品有限公司。申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂与被执行人西安市正丰家庭用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初2451号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年2月22日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院已冻结西安市正丰家庭用品有限公司名下银行账户。被执行人西安市正丰家庭用品有限公司名下无房产信息，本院于2018年5月3日查封被执行人张岳名下陕AA5U**、蔡秋云名下陕A85X**车辆档案信息，被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落和财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人西安市正丰家庭用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂。通过本次执行程序，本案执行标的87412.87元及利息，已执行0元，未执行87412.87元。本案执行费1211元，已收取0元，未收取1211元。申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十三日书记员  刘露锋合议笔录时间：2018年9月12日地点：本院执行二庭合议人员：杨兴龙刘海亮王谦汇报人：王谦记录人：刘露锋王：申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂与被执行人西安市正丰家庭用品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初6805号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年2月22日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院已冻结西安市正丰家庭用品有限公司名下银行账户。被执行人西安市正丰家庭用品有限公司名下无房产信息，本院于2018年5月3日查封被执行人张岳名下陕AA5U**、蔡秋云名下陕A85X**车辆档案信息，被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落和财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人西安市正丰家庭用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂。通过本次执行程序，本案执行标的87412.87元及利息，已执行0元，未执行87412.87元。本案执行费1211元，已收取0元，未收取1211元。申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院（2018）陕0104执808号案件拟终结本次执行程序刘：同意。杨：同意。决议：本院（2018）陕0104执808号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19945号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1902号之二申请执行人：吴剑铭，男，1941年9月26日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱刚，男，1967年12月22日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱丽芬，女，1969年12月30日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：李鹏，男，1994年7月31日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人吴剑铭与被执行人朱刚、朱丽芬、李鹏民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6721号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴剑铭于2018年3月28日向本院申请执行，本案执行标的173,860元及利息、执行费2,508元。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人李鹏名下银行账户内有15000元，本院予以扣划并已发还给申请执行人，除此之外未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十日书 记 员  钟建洪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1465号之一原告：张某，女，汉族，1980年5月10日生，住南通市通州区。原告：陈卫清，男，汉族，1980年4月2日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张某，系其妻子。原告：张颖，女，汉族，2004年4月14日生，住南通市通州区。法定代理人：张某，系其母亲。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告张某、陈卫清、张颖与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告张某、陈卫清、张颖于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、陈卫清、张颖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某、陈卫清、张颖撤诉。案件受理费322元、减半收取计161元，由原告张某、陈卫清、张颖负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7870号 申请执行人：东莞市第三人民法院。 被执行人：王端友，男，汉族，1971年8月18日出生，住址为湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973刑初1983号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月5日。 三、执行内容：被执行人王端友应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周妙娟 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈育涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终1552号上诉人（一审原告）罗定均，男，汉族。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。法定代表人潘仕进，县长。上诉人罗定均因诉被上诉人三都水族自治县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初905号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年1月8日，黔南布依族苗族自治州政府作出《关于三都县县城总体规划的批复》（黔南府函〔2010〕6号），同意三都水族自治县人民政府《关于呈请审定三都县县城总体规划（2007—2025年）的请示》（三府呈〔2009〕89号），将三合镇行政管辖范围纳入县城城市规划区。2016年11月30日，三都水族自治县人民政府作出《关于对三都县2016年猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，征求意见期限为30日。2016年12月30日，三都县住房和城乡建设局作出《征求公众反馈意见书》，载明《关于对三都县2016年猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，公示期内该局未收到对前述方案有意见或建议的书面信息。2017年2月12日，三都水族自治县人民政府作出《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》并进行公告，主要内容为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，……，需对2016年猴场片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收，……。前述征收决定载明项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、联系电话等内容以及不服征收行为可依法提起行政复议、行政诉讼等救济权利、途径及期限。罗定均位于三都县三合镇猴场村三组的房屋在前述征收决定征收范围之内。三都水族自治县人民政府于2017年7月31日向罗定均发出催告通知书，称原告户未签订房屋征收补偿协议。罗定均不服三都水族自治县人民政府作出的上述征收决定，遂以该征收决定存在适用法律错误、违反法定程序、事实依据不足等程序和实体均违法之情形，依法应予以撤销为由，诉至一审法院，诉请依法撤销三都县政府作出的《征收决定》并由其承担本案诉讼费。一审认为，本案争议的焦点是三都水族自治县人民政府作出的猴场片区房屋征收决定是否合法、应否撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的相关规定，征收农用地的，应当依法先行办理农用地转用审批，经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。三都水族自治县人民政府作出的涉案征收决定中涉及的集体土地（农用地）虽划入县城总体规划，但三都水族自治县人民政府未提交证据证明已完成相关土地征收工作，则征收范围内罗定均房屋应为集体土地上的建筑物。鉴于涉案房屋附着土地为集体土地，则应按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定和程序开展征收工作。而涉案征收决定法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，三都水族自治县人民政府亦依国有土地上房屋征收程序对罗定均等被征收农户的房屋实施征收，三都水族自治县人民政府作出的猴场片区房屋征收决定，适用法律错误。鉴于猴场片区征收决定涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，应当确认违法，而不宜撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认三都水族自治县人民政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》违法。一审案件受理费50元，由三都水族自治县人民政府承担。一审宣判后，罗定均不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初905号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《征收决定》或者确认无效。主要事实和理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.《省人民政府关于三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》所批准征收的土地不包括上诉人房屋所在地区域。因为该《批复》征收的仅是农用地，不涉及上诉人房屋所在宅基地建设用地，且《批复》无征地红线图，无法确认征收范围包括了上诉人房屋所在区域的土地，根据黔府用地（2017）280号《批复》，上诉人案涉房屋所在区域直到2017年5月25日才经省政府批准征收；2.案涉《征收决定》撤销并不会损害国家利益、社会公共利益；3.被上诉人作出的案涉《征收决定》没有法律和事实依据，重大且明显违法，一审法院判决确认违法，而不撤销和确认无效，法律适用错误。被上诉人三都水族自治县人民政府二审法定期间未予答辩。双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，现没有证据证实被上诉人作出涉案《征收决定》时已取得省级以上人民政府的征地批复，故属于程序违法，本应予撤销。鉴于该《征收决定》所涉项目系棚户区改造项目，涉及被征收户众多，且已经实施，三都水族自治县人民政府亦投入大量行政成本，故一审法院认为撤销《征收决定》会给社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认《征收决定》违法并无不当。上诉人罗定均的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗定均负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月十四日法官助理刘畅书记员汪杨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7669号之三 申请执行人：乐寅超，男，1986年5月21日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：俞国芳，女，1973年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱钧，男，1971年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人乐寅超与被执行人俞国芳、钱钧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞国芳、钱钧应支付申请执行人乐寅超执行款68000元及利息。执行中，划拨被执行人俞国芳名下银行存款，拍卖被执行人俞国芳名下车辆一辆，本案共实现债权64816元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年九月十八日 代书记员  毛忆梦
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1453号 申请执行人魏某某。 被执行人张某某。 本院在执行魏某某与张某某侵权责任纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇一八年九月二十日 书记员  王阿娉
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初2258号   原告：甄玉芝，女，1959年7月17日出生，汉族，住滦县滦州。   委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。   被告：唐山正杰商贸有限公司，住所地：滦县榛子镇小贺庄。   法定代表人：王小燕，经理。   被告：李金鹏，男，1994年5月10日出生，汉族，住滦县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。   代表人：黎明，经理。   委托诉讼代理人：曹新涛，男，1991年3月10日生，汉族，该公司职工。   原告甄玉芝与被告唐山正杰商贸有限公司、李金鹏、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄玉芝委托诉讼代理人刘景来，被告李金鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹新涛到庭参加诉讼。被告唐山正杰商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甄玉芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告给付原告交通事故赔偿款30685.70元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告方司机李金鹏驾驶×××号轿车沿燕山路由北向南行驶至燕山路与胜利路交叉口右转弯时，与同向行驶甄玉芝骑自行车相撞，致两车受损甄玉芝受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安局交通警察大队认定李金鹏承担此事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有医疗费5395.70元、误工费10680元、护理费10010元、营养费2400元、住院伙食补助费200元、鉴定费1800元、交通费200元，以上损失共计30685.70元整。被告为×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险及不计免赔三者险，且在保险期间，被告应赔偿原告30685.70元，被告拒绝赔偿，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依法赔偿，医疗费部分请法院凭票核算，误工费、护理费虽有鉴定，但原告已满59周岁，超退休年龄55周岁，虽提供劳动合同，但该单位负责人未到庭，我司不予认可。护理费我司认可住院期间按居民服务业标准计算。原告住院未发现明确肋骨骨折，2个月后复查发现骨折，护理依赖程度较弱，我司认可农林牧渔业标准，营养费标准按每天20元，鉴定费不在保险理赔范围不认可，原告住址为葛坎村，交通费认可100元，其他见质证意见。   被告唐山正杰商贸有限公司未做答辩。   被告李金鹏辩称，同意保险公司意见。   本院经审理认定事实如下：2017年11月15日16时50分，被告李金鹏驾驶被告唐山正杰商贸有限公司所有×××号轿车沿燕山路由北向南行驶至燕山路与胜利路交叉口右转弯时，与同向行驶原告甄玉芝骑自行车相撞，致两车受损甄玉芝受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安局交通警察大队认定被告李金鹏承担此事故全部责任，原告甄玉芝无责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院住院治疗5天，支付医疗费5395.70元。2018年1月22日原告的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人甄玉芝应自外伤之日起误工期需120日，护理期需90日，营养期需60日。支付鉴定费1800元。   被告唐山正杰商贸有限公司为×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，此事故发生在保险期间。   对当事人有争议的证据和事实质证和认定如下：一、原告主张的医疗费5395.70元，有滦县人民医院检查治疗支付医疗费、诊断证明、病历及用药明细证明，本院予以认可。二、原告主张的误工费10680元，提供了天津市天意物证司法鉴定所鉴定，滦县滦州镇家美快捷宾馆的营业执照、证明、以及12.1.2月的工资表，按月工资2700元计算。原告主张护理费10010元，提供了天津市天意物证司法鉴定所鉴定，其丈夫袁培明在滦县滦州镇家美快捷宾馆工作，该单位的营业执照、证明、以及12.1.2月的工资表，按月工资3400元计算。经当庭质证，被告认为误工费和护理费虽有鉴定，但原告已满59周岁，超退休年龄55周岁，提供了劳动合同，该单位负责人未到庭，我司不认可。护理费我司认可住院期间按居民服务行业计算。原告住院未发现明确肋骨骨折，2月后复查发现骨折，护理依赖程度较弱，我司认可按农林牧渔业标准。本院认为，原告虽然超过退休年龄，并没有丧失劳动能力，原告所居住的滦州镇葛坎村系城中村，土地几乎被全部占用，其误工费按河北省2017年城镇居民人均可支配收入30548元的标准计算，误工费为10042.8元。护理费按居民服务行业计算，应为9209.7元。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经滦县公安交通警察大队认定并作出事故认定书，被告李金鹏负全部责任，原告甄玉芝无责任，对该事故认定本院予以认可。对原告甄玉芝造成的合理的经济损失，应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，所余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。经审理确认原告甄玉芝在本次事故中造成的经济损失如下：医疗费5395.7元、住院伙食补助费200元、营养费2400元、误工费10042.8元、护理费9209.7元、鉴定费1800元、交通费100元，合计29148.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告甄玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计29148.2元。   二、驳回原告甄玉芝其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董焕书     二〇一八年九月二十七日   书记员 郑凤华
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4847号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：李智平，男，1981年12月9日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告李智平信用卡纠纷一案中，现原告以被告已于2018年9月9日结清所欠款项为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告李智平的起诉。 本案受理费170元，减半收取85元，由原告浙江海盐农村商业银行有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一八年九月十三日 法官助理孙晓娟 书记员马亚军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执3832号 申请执行人：中山市环境保护局,住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：周某，局长。 委托代理人：张某，该局工作人员。 委托代理人：谭某，中山火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。 被执行人：中山火炬开发区新东利石材加工场,住所地中山市火炬开发区。 经营者：廖桃源，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人中山市环境保护局与被执行人中山火炬开发区新东利石材加工场行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤2071行审1470号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，确认被执行人中山火炬开发区新东利石材加工场应立即停止水泥中转项目的生产使用，直至该项目需配套环境保护设施经验收合格后，主体工程方可正式投入生产使用。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月17日依法协同申请执行人前往现场调查核实，确认被执行人已停工停产，同时，被执行人正在落实环境评测工作，被执行人的环保验收工作正处于等待验收阶段。现上述情况已告知申请执行人，申请执行人表示被执行人虽已停止施工，但暂无法确认该石材加工场配套环境保护设施能否最终通过环境评测工作后再次投入生产使用，为防止被执行人在环境评测工作验收合格前进行违法生产，申请执行人表示同意暂时终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执3832号案终结本次执行程序。 当发现被执行人在环境评测工作验收合格前进行违法生产时或被执行人未能通过环境评测工作，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄家文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6628号原告：单卫年，男，1986年8月20日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：蒋金英，女，1970年8月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告单卫年与被告蒋金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告单卫年于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告单卫年的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单卫年撤诉。案件受理费减半收取为525元，由单卫年负担。审判员  陆杰二〇一八年九月十二日书记员  胡君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5797号原告：何素林，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何刚，男，原告之子。被告：陈晓玲，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何素林诉被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何素林的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何素林向本院提出诉讼请求：判令陈晓玲立即归还借款人民币33800元。事实及理由：陈晓玲于2017年3月26日向何素林借款33800元，并口头约定于2017年12月31日前还款。现借款期限已届满，何素林多次催收但陈晓玲依然未履行还款义务，何素林遂诉至法院。被告陈晓玲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年3月26日，陈晓玲向何素林出具《借条》，主要载明今借到何素林人民币33800.00（大写：叁万叁仟捌佰元整）。不计利息。借款人：陈晓玲。2017年3月26日”。现何素林以多次催收后陈晓玲仍未偿还借款为由诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，何素林表示涉讼借款系2013年至2014年期间，因陈晓玲家中修房子需要资金，向何素林的借款45万元抵扣后尚余33800元；涉讼《借条》出具时，双方口头约定1年内偿清借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈晓玲因资金需要向何素林借款33800元并出具《借条》属实，双方形成了合法的借贷关系。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现何素林诉至法院要求陈晓玲偿还借款，陈晓玲应当及时予以偿还，因此对何素林主张的要求陈晓玲返还借款33800元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告何素林借款本金33800元。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费645元，由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年九月十三日书 记 员  熊文艺
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1061号                    罪犯武铁彪，男，1976年5月4日出生，湖南省溆浦县人。          广东省广州铁路运输法院于2014年7月17日作出(2014)广铁法刑      初字第113号刑事判决，以被告人武铁彪犯运输毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯武铁彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月14日作出      （2016）粤19刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期      执行至2028年5月21日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯武铁彪在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警蔡俊平出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯武铁彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得3个表扬，剩      余考核分92分。（2014）广铁法刑初字第113号刑事判决书认定，扣      押被告人武铁彪的人民币6900元作为其个人财产予以没收。该罪犯已      于2016年7月6日、2018年5月7日共履行罚金刑人民币18100元，财产      性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯武铁彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  1                  共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯武铁彪予以减去有期徒刑八个月十五日（刑期执行至      2027年9月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1845号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人谢先志，男，1989年7月18日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，家住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月19日变更强制措施为监视居住。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1781号起诉书指控被告人谢先志犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人谢先志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年11月8日13时许，被告人谢先志至义乌市老胡粥铺门口，窃得被害人张某1停放在该处的价值人民币2280元的小刀牌二轮电动车一辆。 2、2018年3月22日10时许，被告人谢先志至义乌市停车场附近，窃得被害人张某2停放在该处的价值人民币1200元的黑色绿能牌二轮电动车一辆。 现涉案被盗的两辆电动车均已被公安机关扣押并发还各被害人。 上述事实，被告人谢先志在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述，证人叶某的证言，接受证据清单，扣押清单，购车发票，价格认定结论书，发还清单，公告照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人谢先志的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢先志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢先志归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢先志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一八年九月十日 法官助理杜创 代书记员 季青春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1274号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：王二云，男，汉族，1982年4月17日生，住贵州，住贵州省盘县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王二云借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1274号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
长春市区朝阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执666号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路**。 被执行人：鞠春良，男，1966年2月14日生，汉族，户籍所在地:长春市新春派出所管内。 被执行人：马志，男，1971年7月23日生，汉族，户籍所在地：长春市桃源路派出所管内。 关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人鞠春良、马志罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初419号刑事判决书，判决：一、处罚被告鞠春良7000元。二、处罚被告马志5000元。三、被告鞠春良、马志退赔崔亚男人民币4500元，退赔被害人于洪波60元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人鞠春良、马志邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为16，560.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104刑初419号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年九月十二日 书记员 王世刚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初17384号 申请人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。 负责人：白卓文，该行行长。 被申请人：黄振财，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告黄振财民间借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行于2018年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄振财在银行的存款168425.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行提供其自有财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄振财在银行的存款168425.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费1362.12元，由申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何斯琳 二〇一八年九月七日 书记员  李秋霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9218号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘谏，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告刘谏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。刘谏经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令刘谏偿还截止2018年5月24日的透支本金32499.62元、利息673.67元、消费手续费139.11元、违约金282.53元,之后利息按双方约定计付至付清之日止。诉讼中，农行武侯支行变更诉讼请求为：判令刘谏偿还截止2018年9月17日的透支本金31341.37元、利息1900.48元、消费手续费139.13元、违约金498.67元，之后利息按双方约定计付至付清之日止。事实和理由：2017年7月13日，刘谏向农行武侯支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。上述合同签订后，原告向刘谏发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，刘谏未按约定还款。 被告刘谏未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水。刘谏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案存在相关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2017年7月13日，刘谏向农行武侯支行申请办理信用卡，填写了申请表，并在申请表申请人签阅栏声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。 申请表背面附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），领用合约约定农行武侯支行为甲方，信用卡申请人为乙方。第四条“利息和费用”（具体费用见收费标准）”载明：……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条“还款”，载明：“……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。……5.乙方未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人拖欠行为向外公开披露。” 农行武侯支行经审核后，向刘谏发放了信用卡。被告刘谏使用该信用卡消费后未按约还款。截止2018年9月17日，尚欠农行武侯支行本金31341.37元、利息1900.48元、消费手续费139.13元、违约金498.67元。 本院认为，农行武侯支行向刘谏发放信用卡，刘谏持卡消费，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。刘谏持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故农行武侯支行要求刘谏返还信用卡欠款本金31341.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，领用合约中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。农行武侯支行收取的利息、复利均是基于刘谏的逾期还款违约行为而收取，其作用是补偿农行武侯支行因刘谏的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故对农行武侯支行要求刘谏支2018年9月17日前的利息1900.48元以及自2018年9月18日起至付清日止的利息（以本金31341.37元为计算基数，按日利率万分之五计算）的诉请，本院予以支持；关于消费手续费，因已实际产生，且与约定相符，故对农行武侯支行要求刘谏支付消费手续费139.13元的诉请，本院予以支持；关于违约金，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对此予以约定，故对农行武侯支行的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘谏于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金31341.37元，消费手续费139.13元； 二、刘谏于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行截止2018年9月17日的利息1900.48元，并自2018年9月18日起，以本金31341.37元为基数，按按日利率万分之五继续计算利息至本金付清之日止。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由刘谏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年九月十七日 书记员  何 姗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2647号 上诉人（原审被告）：李姣兰，女，1985年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：戎丽霞，女，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。 上诉人李姣兰因与被上诉人戎丽霞股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方股权转让所涉目标公司位于原审法院辖区，现因股权转让产生纠纷，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李姣兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十一日 书记员 刘冀蓉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初3031号 原告:顾培生,男,1967年12月17日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:吴晓林,男,1971年3月21日生,汉族,居民，住响水县。 原告顾培生诉被告吴晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾培生及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾培生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定还款时间为2016年12月5日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。 被告吴晓林未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告顾培生围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月5日，被告吴晓林出具给原告40000元借条一张，约定还款日期为2016年12月5日。被告吴晓林未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月5日，被告因经营需要向原告借款40000元，并出具借条。约定还款时间为2016年12月5日。后原告多次索款未果。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告顾培生要求被告吴晓林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓林于本判决发生法律效力后30日内归还原告顾培生借款本金40000元及利息（从2018年5月16日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费800元（原告顾培生已预交），由被告吴晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年九月二十五日 法官助理郭倩 书记员张加慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1030号罪犯许中彪，男，1993年9月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）普中刑初字第568号刑事判决，以被告人许中彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许中彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许中彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许中彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许中彪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月5日起至2024年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1896号申请人:周某某,女,1932年1月28日出生,汉族,住四川省简阳市。、被执行人:曾某某,男,1968年4月30日出生,汉族,住四川省简阳市。本院在执行周某某与曾某某婚姻家庭纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人无财产可供执行。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的1202.84元本金及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 平审判员 陈会林审判员 候黎明二〇一八年九月十日书记员 蒋芡芡
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申44号殷维：你因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02刑初2号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘刑终52号刑事裁定书，以“本案在侦查阶段存在刑讯逼供，在审判阶段程序违法；原审认定申诉人贩卖毒品的证据存在矛盾且未达到确实充分；对申诉人犯容留他人吸毒罪量刑过重”为由，向本院提出申诉，请求再审。本院复查认为：1、关于你提出：“本案在侦查阶段存在刑讯逼供，在审判阶段程序违法”的理由。经查，根据公安机关提供的录音录像资料，证明本案侦查人员没有对你进行刑讯逼供，取证合法，且你也未提出证据证明公安机关存在刑讯逼供行为；本案审判阶段严格依照法定程序审理，不存在程序违法。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于你提出：“原审认定申诉人贩卖毒品的证据存在矛盾且未达到确实充分”的理由。经查，你贩卖毒品的事实有证人证言、同案犯供述、手机通话详单以及你本人的供述等证据证明，足以认定；虽在案言词证据对毒品交易的细节存在不一致，但并未否认你2次贩卖毒品的犯罪事实。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于你提出：“对申诉人犯容留他人吸毒罪量刑过重”的理由。经查，你2次容留他人吸食毒品，原审根据你的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对你量刑适当。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年九月十日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢369号之五被执行人邵继红，身份证，XXXX。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢369号之五裁定书，于2018年09月30日向被执行人邵继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵继红在洛阳银行6231180XX×××13账户内存款351841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年九月三十日书记员  汪学军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4196号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何翠玲，女，1983年12月24日生，汉族，身份证登记住址为昆明市石林县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1673号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、何翠玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年2月2日所欠信用卡本金39992.92元，利息21330.13元，逾期还款违约金2311.76元，手续费3元；二、何翠玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年2月3日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、何翠玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费1391元由被告何翠玲承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日以向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4196号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更926号罪犯岩三甩，男，1960年6月8日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年6月8日作出（2012）西刑初字第75号刑事判决，以被告人岩三甩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三甩减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执466号被执行人宋某某，男，1979年4月出生，汉族，湖北省云梦县人，中专文化，自由职业，原住湖北省孝感市孝**书院街，现住昆明市西山区。因犯受贿罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元；被告人宋建辉退缴的涉案款人民币30万元，依法予以没收。本院刑事审判庭于2018年9月11日移送立案庭立案执行被执行人宋某某退缴的涉案款30万元，依法予以没收。本院在执行过程中，被执行人宋某某依照（2018）云2323刑初35号刑事判决书中确定的退缴涉案款金额30万元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初35号刑事判决书中被告人宋建辉退缴的涉案款人民币30万元，依法予以没收，执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈天宝二〇一八年九月十一日书记员  何丽梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2987号 原告：徐海，男，1989年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：谢雨，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区枚乘同创土石方有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处明远路**。 法定代表人：杜三林，该公司总经理。 原告徐海与被告淮安经济技术开发区枚乘同创土石方有限公司(以下简称同创土石方公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海的委托诉讼代理人谢雨到庭参加诉讼，被告同创土石方公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70986元并承担逾期付款利息（自2019年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事挖机作业承揽业务，被告因业务需要，联系原告在其承包的工程上从事土方挖机作业。经2017年5月15日对账，被告欠原告承揽报酬共78811元，2018年2月1日，9月14日，被告欠原告承揽报酬共51490元，加上2585元未签单，总欠132886元，被告累计已付款61900元，尚欠70986元未支付，原告多次催要无果，原告遂诉至法院。 被告同创土石方公司未作抗辩。 本院经审理查明确认如下事实： 原告出具“郁金蓝湾对账单.大挖机”对账单一份，载明应付金额为12824元，由同创土石方公司加盖票据专用章。对账人为吴梦颖2017.5.17。 2017年5月15日，原告出具“金色阳光.创业园对账单.大挖机”对账单一份，载明应付金额为40425元，由同创土石方公司加盖票据专用章。对账人为吴梦颖2017.5.25。备注内容为：“2018年2月1日前已付25000元，40425+25562-25000＋40987元” 同日，原告出具“郁金蓝湾对账单.大挖机”对账单一份，载明应付金额为25562元，由同创土石方公司加盖票据专用章。对账人为吴梦颖2017.5.25。、 2018年2月1日，吴梦颖出具收款收据一份，载明：“客户名称为徐海大挖机，项目名称为学府名门翻土到2017年11月29日共17135元，郁金蓝湾甲方43小时*220元/小时为9460元，平板4200元，合计30795元”。 2018年9月14日，吴梦颖出具收款收据一份，载明：“客户名称为徐海大挖机，项目名称为金色阳光3400元，郁金蓝湾2095元，合计5495元”。 2018年9月14日，吴梦颖出具收款收据一份，载明：“客户名称为徐海大挖机，项目名称为学府名门时间18.5小时*230元/小时为5455元、大车4950元、小车4795元，合计15200元”。 审理过程中，原告陈述被告陆续付款61900元，最后一次付款是2018年春节后付5000元，另，原告向被告提供承揽服务，有2585元被告未出具对账单或收据。 以上事实，有原告提供对账单等在卷印证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，本院经审查，认为原告提供的证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告依约履行了承揽义务，被告理应按约付款，被告未及时付款属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付报酬，关于报酬的金额，根据对账单及收据确认，原告完成工作量为130301元，被告自认收到61900元，尚欠68401元。被告应予支付。对于原告提出2585元工作量，被告未出具凭证，因被告未到庭进行确认，原告亦未提供证据证明。本院不予确认。 综上所述，原告要求被告给付报酬68401元并承担逾期付款利息（自2019年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安经济技术开发区枚乘同创土石方有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐海支付货款货款68401元并承担逾期付款利息（自2019年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐海的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取788元，由原告徐海承担38元，由被告淮安经济技术开发区枚乘同创土石方有限公司承担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××62）。 审 判 员 邵爱静 二〇一八年九月三十日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4821号原告：张帅，男，1990年8月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：曾垂东，男，1973年1月30日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。原告张帅与被告曾垂东、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人史少军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼，被告曾垂东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔金347229.6元。诉讼过程中，张帅增加诉讼请求：请求被告赔偿原告损失355212.56元。事实和理由：2017年4月15日2时10分，张帅驾驶豫Ｓ×××**二轮摩托车，沿固始县中山大街由东向西行驶至西关车站路段，撞上在中山大街南侧机动车道上停放的豫Ｓ×××**轿车，发生交通事故，致张帅受伤，车辆受损。交警部门认定张帅负事故主要责任，曾垂东负事故次要责任。曾垂东驾驶的豫Ｓ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业三者险。曾垂东未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认可交通事故及责任划分，但认为，原告赔偿要求过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，超出保险范围的不承担。原告司法鉴定系单方委托，对原告的司法鉴定结论不予认可，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日2时10分许，原告张帅醉酒后驾驶豫Ｓ×××**二轮摩托车，沿固始县中山大街由东向西行驶至西关车站路段时，撞上被告曾垂东停放在中山大街南侧机动车道上的豫Ｓ×××**轿车，发生交通事故，致张帅受伤，车辆受损。固始县公安交通警察大队认定张帅承担事故主要责任，曾垂东承担事故次要责任。张帅伤后即被送往固始县人民医院进行救治，于2017年6月6日出院。其伤情诊断为：1.颅内损伤2.蛛网膜下腔出血3.掌骨骨折。原告张帅住院52天，共计花费医疗费用48661.07元。固始第一医院评估张帅取出内固定物住院约需15天，费用约需6372元。××司法鉴定所于2018年7月18日出具司法鉴定意见书，对张帅伤情评定为八级伤残。信阳天正法医临床司法鉴定所判定张帅“误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日”，同时认定张帅“生存期间需部分护理依赖”。张帅共支付检查及鉴定费用4823元。张帅女儿张圣涵生于2016年1月15日。曾垂东驾驶的豫Ｓ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业三者险，其第三者责任险保险金额300000元，保险期间自2017年2月8日起至2018年2月7日止。本院认为，中国人民财产保险股份有限信阳市分公司认可张帅在本案中主张的交通事故的事实，故对张帅主张的交通事故发生的事实、事故责任的划分及曾垂东驾驶车辆投保的事实予以确认。本院认定张帅因交通事故造成的损失为医疗费48661.07元、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费377565.8元（36848元/年÷365天×90天＋36848元／年×20年×50%）、误工费18140.4元（180天×100.78元/天）、交通费本院酌定为1000元、残疾赔偿金226873.95元（29557.86元/年×20年×30%＋19422.27元/年×17年×30%÷2）、二次手术费6372元、鉴定及检查费用4823元、精神抚慰金15000元，以上合计705436.22元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔付294183.96元。鉴定费用4823元，由被告曾垂东赔付1447元，其余损失由张帅自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司申请对张帅的伤残等级及三期进行重新鉴定，因张帅的司法鉴定系固始县公安交通警察大队对外委托，并未违反相关法律规定，且鉴定机构及鉴定人员均具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司未能提供任何反驳证据，其意见不符合《民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张帅各项损失294183.96元。二、被告曾垂东于判决生效后十日内赔偿原告张帅鉴定费用1447元。三、驳回原告张帅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取计3314元，由曾垂东负担2867元，由张帅负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年九月十二日书记员  霍健
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖913号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李廷春运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3121号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：薛增奇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志华，男，1979年1月13日出生，汉族，陕西省子洲县人。委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君，陕西海内律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人胡志华保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1024号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，依据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人已就该免责条款向投保人进行过解释说明，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。胡志华辩称，上诉人提交的证据不足以证明其已就免责条款进行过解释说明，一审判决正确，应予维持。胡志华向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司赔偿胡志华车辆损失191565元，车辆损失评估费3830元，施救费11500元，共计206895元；2、由人民保险公司承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：2017年1月9日17时06分许，胡志华驾驶自己所有的陕K****／陕K****挂车由南向北行驶至包茂高速公路530KM+500M处时，与前方车道内陈长贵驾驶的陕J****小型轿车发生追尾碰撞。造成陕J****小型轿车驾驶人陈长贵死亡、两车受损、路产受损的交通事故。2017年2月7日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出的延市公交（高）认字[2017]第60001号《道路交通事故认定书》认定：胡志华承担此次事故的全部责任，陈长贵无责任。2017年10月12日，榆林市宏达旧机动车评估鉴定有限公司作出榆市宏评字[2017]069号评估意见书，认为陕K****半挂牵引车的车辆损失未191565元。人民保险公司持有异议，并申请重新鉴定，但拒不缴纳鉴定费。人民保险公司支出施救费11500元。一审法院认为，胡志华与人民保险公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。胡志华依约向人民保险公司履行了交纳保险费的义务，那么在保险事故发生后，人民保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。加之损失未超过保险限额，故胡志华要求人民保险公司赔偿其因交通事故产生的车辆损失费191565元、鉴定费3830元、施救费11500元，共计206895元之请求，依法予以支持。人民保险公司辩称发生事故时，驾驶员的驾驶资格证尚在实习期内，符合保险合同约定的免赔情形，所以人民保险公司不承担赔偿责任之理由，虽然人民保险公司提供了盖有投保人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司公章的投保人声明书，且声明书中也明确记载了有关免责条款的概念、内容、及法律后果，但声明书无法定代表人或经办人签名，不能有效证明人民保险公司对该责任条款已尽到提示和明确说明义务，且胡志华也不认可。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，《保险合同》中的免责条款对原告不产生效力。故其理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿胡志华因此次交通事故产生的车辆损失费2000元；在商业机动车损失险限额内赔偿胡志华因此次交通事故产生的车辆损失费189565元、鉴定费3830元、施救费11500元，共计206895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶重型半挂牵引车是否属于保险合同中的保险人免责事由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上述司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。本案被上诉人系增加准驾车型，不符合上述规定。故保险人将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，应已就该免责条款向投保人作出过明确说明承担举证责任。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》第四十条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”之约定没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，亦没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。应该条款系格式合同，上诉人作为提供方，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”之规定，应当对其作出不利解释。况且上诉人提交的证据不能证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年九月二十五日书记员  朱慧园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初3924号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：仲连海，男，1991年9月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告仲连海借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年九月十九日法官助理范德旺书记员朱维林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8228号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。 被告：陈金博，男，1997年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈金博追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 李 军 二〇一八年九月十九日 书记员 匡婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6680号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄进，男，1978年8月出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈小玲，女，1978年4月出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡洁萍，女，1961年3月出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地：广州市越秀区沿江西路**。再审申请人黄进、陈小玲因与被申请人蔡洁萍、第三人中国工商银行股份有限公司广州第二支行（以下简称工行二支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进、陈小玲申请再审称，二审法院对于逾期办证违约金的认定和处理错误，理由如下：（一）二审法院认为“双方在履行合同过程中对合同是否继续履行产生纠纷形成诉讼”定性不当。该案的案由是“房屋卖买合同纠纷”，黄进，陈小玲均已履行了与蔡洁萍于2016年7月11日、2016年9月30日签订的两份《广州市存量房买卖合同》中买方的义务，只是在履行合同办理过户时，蔡洁萍拒不配合办理完税、过户递件手续构成违约。所以，该房屋卖买合同的继续履行应是依据我国《合同法》而产生的卖方蔡洁萍的“义务”，“继续履行”是蔡洁萍依据我国《合同法》而应履行的“义务”，而非“纠纷”。二审法院偷换了概念，把卖方“继续履行”的“义务”定性为“纠纷”实属不当。（二）本案中，当双方《广州市存量房卖买合同》签订后，双方均应依据“诚实信用”原则及“依合同履行义务”原则积极履行。一、二审法院均认定黄进、陈小玲已履行了合同义务，一审法院也认定了卖方蔡洁萍的违约事实，那么依据该合同第十三条之约定，蔡洁萍承担违约责任是法律所规定和允许的。（三）二审法院认定“经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认”，又认定“一审法院认定蔡洁萍构成逾期办证并支付违约认定事实错误，处理不当，本院予以纠正”的结论，自相矛盾。（四）卖方蔡洁萍的违约直接给买方黄进、陈小玲造成了以下损失：1.租金损失：由于蔡洁萍的违约，使黄进、陈小玲不得不租房居住，产生了租金损失；2.贷款利息损失：由于卖方蔡洁萍的违约，造成了黄进、陈小玲的贷款利息损失，加重了购房成本；3.律师费等其他相关费用的支出。综上所述，二审法院对“蔡洁萍支付迟延办证违约金的问题”认定和处理错误，请求再审改判。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据黄进、陈小玲的再审申请意见，本院审查的主要问题是：蔡洁萍是否存在迟延办证的违约行为。双方当事人于2016年7月11日签订的涉案合同约定，“甲乙双方应在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内到房屋登记机关办理申请买卖手续”，即合同双方当事人应当于银行同意贷款后5日内去办理过户手续。2016年7月15日，黄进、陈小玲向按揭公司提交了购房贷款申请所需的资料。2016年10月31日，中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行出具《个人二手房贷款初审结果通知书》。2016年11月30日，广州住房公积金管理中心出具《住房公积金贷款审批确认书》。2016年12月8日、2016年12月28日，蔡洁萍向黄进、陈小玲及中介公司发出函件，要求提交按揭的全部文件资料予以查阅。2016年12月16日，国信信扬律师事务所受黄进、陈小玲委托向蔡洁萍发出继续履行合同《律师函》。此时，双方对是否已取得银行同意贷款通知书、合同能否继续履行等问题发生争议并形成诉讼，涉案合同能否继续履行要由人民法院审查确定。因此，二审法院认为本案未到办理过户手续阶段，不能认定蔡洁萍存在逾期办证行为，并无不当。综上所述，黄进、陈小玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄进、陈小玲的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年九月十七日书记员 陈贤璇陈小晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22884号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告魏玉荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省温县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告魏玉荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告魏玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月26日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年6月26日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、滞纳金等费用共计87591.1元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计87591.1元（暂计算至2017年6月26日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年11月11日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××57。信用卡申请表载明被告魏玉荣已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2017年6月26日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金54589.38元，零售利息15261.76元，分期手续费2213.16元，滞纳金15526.8元，合计87591.1元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支款本金54589.38元，零售利息15261.76元，分期手续费2213.16元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金15526.8元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉荣于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金54589.38元，零售利息15261.76元，分期手续费2213.16元，合计72064.3元（零售利息、分期手续费暂计至2017年6月26日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，减半收取995元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担176元，由被告魏玉荣负担819元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3949号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林伟雄，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈佩和，女，1963年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟枝龙，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人林伟雄因与被申请人陈佩和、钟枝龙土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人林伟雄于2018年8月31日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，林伟雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林伟雄撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年九月十一日书记员  王晓丹
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初835号 原告梁银生，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌青山湖区高新大道**。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原告梁银生因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）行政强制行为违法一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳、田保军，被告青山湖区旧改办委托代理人万丽、杜夏荷，出庭人员章严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青山湖区旧改办于2017年8月将原告所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋强制拆除。 原告梁银生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月3日，原告房屋被强行拆除造成重大损失。2018年5月18日，南昌铁路运输法院作出裁定，认定被告组织实施了对原告房屋强制拆除的行政行为。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告梁银生向本院提交了以下证据、依据： 1.户口簿、调查摸底表，证明原告在所在村拥有合法的住房及住房的状态、结构及相应的面积。 2.房屋照片，证明原告所在村及房屋被拆前后的现状。 3.《行政裁定书》、《南昌市青山湖区旧城改造办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明原告房屋是由被告组织进行非法拆除的。 被告青山湖区旧改办辩称，从原告诉南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中庭审笔录及询问笔录、谈话笔录可知，原告房屋的拆除行为系青山湖区京东镇人民政府所为，与被告无关，被告并未组织也未委托京东镇人民政府对原告房屋实施拆除。原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告青山湖区旧改办向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政裁定书》，证明裁定书认定的事实无根据。 2.庭审笔录、询问笔录、谈话笔录，证明案涉原告房屋的拆除行为系京东镇政府组织实施的。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告组织实施拆除房屋。对第2号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为法院依职权发现是由被告实施拆除。被告对原告提供的第1号证据中户口簿无异议，调查摸底表的三性均有异议。对第2号证据真实性有异议，认为无法识别房屋所在位置、房屋状况。对第3号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明是被告对原告房屋组织实施了相关拆除行为。 本院对上述证据认证如下:原、被告提供的证据能反映案涉房屋的征收及诉讼过程，予以确认。 经审理查明，2016年8月18日，因南昌市青山湖区京东镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋征收公告》，决定征收京东镇梁万村城中村改造范围内的房屋，确定房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，该办公室隶属于青山湖区住房和城乡建设局，后房屋征收补偿安置工作等职能自2016年10月19日划转至被告青山湖区旧改办。原告梁银生所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋位于上述征收范围内。2017年8月，在双方未签订房屋征收补偿安置协议及申请法院强制执行的情况下，被告组织实施对上述房屋进行强制拆除。原告认为被告组织实施强制拆除的行政行为违法，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中，原告所有的房屋位于征收范围内，是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，自2016年10月19日起，被告青山湖区旧改办承继房屋征收补偿、安置职能，具有负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作的职权，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青山湖区旧改办在集体土地征收过程中具有依法拆除合法房屋的法定职权，但其未举证证明存在其他行政主体或民事主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。 行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序，不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未履行上述程序和规定，未申请法院强制执行，组织实施强制拆除案涉房屋不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等规定。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告梁银生所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担（由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  沈明琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1692号 中国银行股份有限公司东莞南城支行： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人张芳、莫兵、东莞市捷报源餐饮管理服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人张芳、莫兵、东莞市捷报源餐饮管理服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月三十日 书记员  李晓力
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3141号 原告：太原市佳信棕榈房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街**棕榈佳园住宅小区**楼商铺。 法定代表人：黄春林，董事长。 委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。 被告：阮玲玉,女，1994年5月1日出生,汉族,住山西省河津市。 被告:井荣阁,女,1969年2月23日出生,系被告一母亲,住山西省河津市。 二被告共同委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。 原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司与被告阮玲玉、井荣阁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琴、杨伟，被告阮玲玉、井荣阁及其委托诉讼代理人任晓宇、丁杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）已解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日,原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议,约定被告购买位于五一路336号“棕榈河湾世纪城”内3幢2单元22层2203号住房一套,该房单价人民币每平方米6305元,建筑面积共114.38平方米,总价721166元。根据《商品房买卖合同》及补充协议之约定,被告交纳首付人民币221166元后,被告的住房贷款申请未获得银行的核准,同时被告也未按约定足额支付剩余的房款。经原告的销售代理公司多次通过电话等形式催促被告尽快履行合同义务,但被告一直置之不理。不得已,原告在2018年7月6日依法向被告发出了解除《商品房屋买卖合同》的通知。为保障原告的合法权益,特诉至法院。 被告阮玲玉、井荣阁辩称：原告单方解除双方签订的《商品房买卖合同》,没有事实和法律依据,应驳回原告的诉讼请求。其已经递交银行住房贷款申请,贷款审核工作正在进行,银行从未向其出具过任何不符合贷款的书面通知或确认函。 原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 证据一：2018年1月16日原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议,证明被告购买了原告的房屋，第六条约定了付款方式是银行按揭，补充协议第三、四条约定了若出现银行不能按揭时，双方解除合同； 证据二：通知（短信截图），证明由原告销售公司庞建军2018年1月22日短信通知被告，被告已经知道贷款办不下来； 证据三：解除合同通知书、特快专递收件资料。 被告阮玲玉、井荣阁为证明其主张向本院提交了如下证据： 证据一：二被告户籍信息，证明被告身份信息,二被告系涉案房屋买卖合同的买受人; 证据二：收款收据，证明二被告2017年5月11日和2017年9月18日按照合同约定两次向原告支付首付款221166元、维修基金10294元，2017年5月11日,12月4日,交付购车位款132000元,共计363460元； 证据三：二被告个人信用报告,证明二被告的个人信用符合按揭贷款条件; 证据四：二被告银行流水,证明二被告已经按照银行的要求提交了申请按揭贷款的相关材料,已具备按揭贷款的条件; 证据五:房产证明,证明2018年1月16日，二被告购买房屋时所签订的合同已经进行了网签备案； 证据六：手机录音，证明2018年1月30日和2018年2月1日，等共五次通话,被告向贷款银行信贷员咨询过，得知申请按揭的贷款，因原告故意将房屋买卖合同撤回导致无法审批。 原、被告双方提供的证据均经当庭质证，被告阮玲玉、井荣阁对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议，证明内容不认可，该补充协议第四条，无法证实原告陈述银行不能按揭的情况且未明确陈述是由于何种原因导致被告无法办理银行按揭；对证据二，基于该证据当庭提交超过法律规定的举证期间，不予质证，不认可，原告没有提供该短信接收双方的信息，无法核实该证据的来源；对证据三，真实性认可，但无法证实原被告对该合同具备了法定的解除条件，且被告并未收到该解除合同通知书。原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司对被告提供证据质证认为：对证据一、二、三、四、五真实性无异议；对证据六，认为证明不了通话时间及是否为银行职工。 本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信，并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月16日,原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）及补充协议,约定被告购买位于五一路336号“棕榈河湾世纪城”内3幢2单元22层2203号住房一套,该房单价人民币每平方米6305元,建筑面积共114.38平方米,总价721166元。根据《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）及补充协议之约定,被告应当交纳首付购房款人民币221166元并申请按揭贷款。该网签合同已在太原市房产交易服务中心进行了备案。被告阮玲玉、井荣阁于2017年5月11日和2017年9月18日已按照合同约定分两次向原告支付首付款221166元、维修基金10294元，2017年5月11日和12月4日,交付购车位款132000元,共计363460元，并向银行提供了按揭贷款的相关手续。 本院认为,原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且该网签合同已在太原市房地产交易服务中心进行了备案。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告依约支付了首付房款及维修基金，并提供了银行按揭贷款相关手续。原告没有证据证明未能办理银行按揭贷款系被告的原因，不能充分证明其在合理期限内向被告履行了催告义务，不能证明已经具备有法定或约定的解除事由。被告直至庭审，仍明确表示愿意继续履行合同。综合上述原因，在原告不能证明未能办理按揭贷款系由被告造成，未进行合理催告以及在众所周知的当前当地房价明显比合同约定的价格增长的情形下，单方解除合同的行为，有悖契约精神，其要求确认已经解除的证据及理由均不充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  贾凝琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 勤
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1312号申请执行人丁田园，女，1997年7月14日生，汉族，长春市朝阳区。被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市。法定代表人鞠东辰。本院在执行申请执行人丁田园与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督430号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0106执1312号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年九月二十九日书记员  刘 昊