山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初102号 原告邢黎滨。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，系该单位法制办公室工作人员。 委托代理人韩晶晶，系该单位法制办公室工作人员。 第三人邢淑芹。 委托代理人刘庆华。 委托代理人陈汉平。 第三人刘炳梅。 委托代理人邢黎滨。 原告邢黎滨诉被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，原告于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青岛市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告邢黎滨，被告青岛市政府的委托代理人曲学林、第三人邢淑芹的委托代理人刘庆华、刘炳梅到庭参加诉讼，原告邢黎滨同时作为第三人刘炳梅的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛市政府2015年1月23日作出青政复决字【2015】23号《行政复议决定书》，认为：邢某升向青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋所有权转移登记时所提交的公证书被撤销，该公证书自始无效。青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的事实依据不复存在，其具体行政行为已失去合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的具体行政行为。如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。 原告邢黎滨诉称，2000年4月7日，张某芝代写遗嘱和公证书，由邢某升一人继承，家具等物品也由其一人继承，其他子女不得干涉。2004年8月，公证处伪造公证，弄虚作假，与事实不符。邢淑芹姓名、出生年月与邢某升出生年月严重不符，违法违规。青岛市市南区苏州路x号x号楼x户的公房是由邢某升出资购买的，张某芝有转让合同，其无工作、无收入，一切费用开销都由邢某升承担，现政府棚户区改造，涉案房屋无法办理公证书，公证处违法。综上请求：1、请求依法撤销被告青岛市政府作出的青政复决字【2015】23号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告邢黎滨向本院提交了以下证据： 1、2000年4月7日的遗嘱公证书、2017年12月25号的补正公证书；2、青岛港务局与张某芝签订的青岛市公有住房买卖合同书；3、青岛电子研究所的证明；4、青岛市不动产登记中心2017年12月20日出具的情况说明；5、邢某升、刘炳梅、张某芝户口本复印件；6、青岛市个人购买公有住房申请表；7、青岛市公安局江苏路派出所2017年5月8日出具的涉案房屋的户主证明信；8、青岛港务局自管公有住房止租通知单；9、1999年11月21日张某芝向青岛市港务局提交的证明；10、证明信；11、公证卷宗材料；12、邢某升涉案被撤销的房产证权属登记表；13、中国银行2018年5月24日交易流水明细单；14、户口本、身份证、公证书原件，证明原告与邢某升是父子关系；15、邢某升死亡证明。 被告青岛市政府答辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。行政复议申请人邢淑芹对青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为不服，于2014年12月15日向被告提出行政复议申请。同日被告分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2014年12月25日，青岛市国土资源和房屋管理局提交了《行政复议答复书》及相应证据。第三人邢某升参加并提交了书面答辩意见。2015年1月23日，被告依法作出青政复决字[2015]23号《行政复议决定书》，均依法送达各方当事人。被告经审理查明，邢淑芹与邢某升系张某芝子女，本市苏州路x号x号楼x户房产原登记在张某芝名下。2000年8月10日，张某芝死亡。2004年8月19日，青岛市公证处出具（2004）青证民字第005168号《公证书》，确认该房屋由邢某升一人继承。同年8月24日，邢某升持身份证明、房地产权证、公证书等材料向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理房屋继承登记。青岛市国土资源和房屋管理局经审核，认为该申请登记符合《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，为邢某升颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》。另查，2014年11月20日，根据邢淑芹的复查申请，青岛市市中公证处作出（2014）青市中证复字8号《青岛市市中公证处关于撤销（2004）青证民字第005168号公证书的决定》，因当事人提供与事实不符的证明材料并做出与事实不符的陈述，致使公证书发生遗漏继承人的情况，该公证书赖以出具的事实基础不复存在，决定撤销（2004）青证民字第005168号公证书，该公证书自始无效。被告认为，邢某升向青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋所有权转移登记时所提交的公证书被撤销，该公证书自始无效。青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的事实依据不复存在，其具体行政行为已失去合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的具体行政行为。二、原告与行政行为没有法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。本案系青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发《房地产权证》，行政复议的利害关系人为邢某升，与原告无关，被告作出的具体行政行为对原告的权利义务不产生直接影响，与原告没有法律上的利害关系，原告不具有本案原告主体资格。综上，原告提出的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、邢某升参加行政复议通知书；5、行政复议答复书；6、邢某升答辩状；7、青岛市市中公证处关于撤销（2004）青证民字第005168号公证书的决定；8、邢某升权属登记档案材料；9、青政复决字（2015）23号《行政复议决定书》；10、送达回证。 法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 第三人邢淑芹陈述称，同被告的答辩意见，没有证据向法庭提交。 第三人刘炳梅的意见及证据同原告一致。 经庭审质证，原告对于被告的证据6、8没有异议。对于被告其余证据不认可，认为都与事实不符。被告EMS快递回执复印件和原件都模糊不清楚。第三人对于被告的证据和法律依据均无异议。对于原告的证据，被告对原告提交的证据真实性予以认可，但是对于证明事项不予认可；原告提交的证据2、3、5、6、7、8、9是为张某芝颁发房地产证的所提交材料，与本案无关；有关继承的证据1、10、11、13、14、15属于另一法律关系，与本案无关；对原告的证据12没有异议。第三人同意被告的质证意见。第三人刘炳梅的质证意见同原告一致。本院认为，上述各方当事人提交的证据内容具体、形式客观，与本案待证事实相关联，可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明，经审理查明，邢某新（1990年去世）与张某芝（2000年去世）共生育七个子女，长子邢某某（1985年去世）、次子邢某某（1989年去世）、三子邢某升（2015年11月11日去世）、四子邢某某（1984年去世），长女邢某某、次女邢某某、三女邢淑芹。 张某芝名下有位于青岛市市南区苏州路x号x号楼x户房产一处，房产证号为青房地权市字第房改x号。2004年8月19日，青岛市公证处出具（2004）青证民字第005168号《公证书》，载明：被继承人张某芝；继承人邢某升，是被继承人的儿子。查被继承人张某芝于2000年8月10日在青岛市死亡。死亡后遗留有属于被继承人个人的财产房屋一处，座落在青岛市苏州路******（建筑面积17.49平方米）。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女和父母共同继承。因被继承人的父母均先于其死亡、其配偶邢某新于1990年去世，共生育二个子女：长子邢某升、次子邢某某。其中次子邢某某于1987年去世，生前一直未婚，无子女，故被继承人的上述遗产应由其儿子邢某升一人继承。2004年8月24日，青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》。 由于第三人邢淑芹向青岛市市中公证处（原青岛市公证处）提出公证复查申请，该公证处经审查后，于2014年11月20日作出（2014）青市中证复字8号《青岛市市中公证处关于撤销（2004）青证民字第005168号公证书的决定》，认为：在法定继承中，在张某芝去世之后，张某芝的所有生存之子女，非因法定事由被剥夺继承权，则均享有对张某芝遗产之继承权；继承公证处置的是无纠纷的遗产继承事宜，继承人之间如对遗产继承和分割不能达成一致，则应通过诉讼途径解决。邢某升违反当事人“申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料”之义务，提供与事实不符的证明材料并做与事实不符的陈述，致使（2004）青证民字第005168号公证书发生遗漏继承人的情况，该公证书赖以出具的事实基础已经不复存在。故根据《公证程序规则》第六十三条第三项之规定，决定撤销（2004）青证民字第005168号公证书，该公证书自始无效。 2014年12月15日，第三人邢淑芹以青岛市国土资源和房屋管理局为被申请人、邢某升为复议第三人，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，以办理房屋登记公证时隐瞒事实为由，要求撤销邢某升持有的青房地权市字第××号《房地产权证》。青岛市国土资源和房屋管理局、邢某升均参加了复议，并提出了答辩意见。2015年1月23日，被告青岛市政府作出青政复决字【2015】23号《行政复议决定书》，认为：邢某升向青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋所有权转移登记时所提交的公证书被撤销，该公证书自始无效。青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的事实依据不复存在，其具体行政行为已失去合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为邢某升颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的具体行政行为。如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2015年1月26日，被告将上述行政复议决定书向邢某升邮寄送达，快递底单记载的地址和联系电话（邢某升）与2014年12月16日被告青岛市政府给邢某升邮寄送达《行政复议申请书》、《第三人参加行政复议通知书》的收件人、地址和联系电话均一致。1月27日向第三人邢淑芹直接送达。原告对该《行政复议决定书》不服，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。 另查明，被告青岛市政府当庭表示，其于2015年1月26日向邢某升邮寄送达的上述行政复议决定书的回执显示是2015年1月29日他人签收。原告表示，上述行政复议决定书其系在其父亲邢某升去世后整理其遗物时发现的，故现在才提起行政诉讼。根据原告提交的《居民医学死亡证明》记载，邢某升因xx于2015年11月11日死亡。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年1月23日作出涉案《行政复议决定书》，该决定书中已经明确告知“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”2015年1月26日，被告青岛市政府按照此前向邢某升邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》的收件人、地址和联系电话，将该复议决定书向邢某升邮寄送达。本案审理过程中，原告明确表示，涉案《行政复议决定书》系其在整理邢某升遗物时发现的。而邢某升于2015年11月11日死亡，说明邢某升在此之前已经收到涉案《行政复议决定书》，原告直至2018年4月16日，才以继承人的身份对涉案《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉的期限，且原告未提交证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的理由，其本案起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邢黎滨的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙志刚 人民陪审员  鄢 妮 人民陪审员  戴英妮 二〇一八年九月十二日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩