宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初3072号原告：平罗县学锋煤业有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。法定代表人：杨学锋，系平罗县学锋煤业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马兆忠，男，1963年7月6日出生，回族，系平罗县学锋煤业有限公司会计，住平罗县世纪家园**。特别授权代理。被告：宁夏中煤增炭剂有限公司，住所地：宁夏，住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗乡金三角法定代表人：李伟，系宁夏中煤增炭剂有限公司总经理。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告平罗县学锋煤业有限公司与被告宁夏中煤增炭剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告平罗县学锋煤业有限公司的委托诉讼代理人马兆忠、被告宁夏中煤增炭剂有限公司的委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平罗县学锋煤业有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款163983元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在长期的供货合作关系，自2017年4月27日至2017年5月3日期间，原告先后共计向被告供货七次，货款共计313983元。2017年5月1日，被告支付10万元承兑汇票；2017年7月31日，支付5万元承兑汇票。截止目前，被告仍欠原告货款163983元，引起原告诉讼。被告辩称，不欠付货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、《精洗煤购销合同》一份、磅单17张、现金账本一本（当庭提交原件，质证后退回原件，提交复印件），证实被告拉运原告的煤碳，货款共计313983元，被告支付掉一部分后还剩余163983元未付。被告质证后认为，对于合同的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可；磅单上没有被告签字，原告提交的记账凭证是其单方记载，均不予认可。2、谈话笔录一份（被告原法定代表人马玉明）、记账单5页（被告原法定代表人马玉明提供的优盘中打印），证明宁夏中煤增炭剂有限公司欠原告货款未付清。原告质证后认为，马玉明说的情况属实，与事实一致，是马玉明找原告的老板说好价格后给供货的。被告质证后认为，对笔录的真实性、合法性均不予认可。马玉明已于2018年1月2日被免除厂长职务，其不是本案中被告的代理人，无权对涉案债权进行确认。同时，该份证言与被告提供的证据以及财务账簿的记录相矛盾，其在提供证言之前未向公司任何部门就涉案业务数据及债权数额进行过核对，该证言没有任何事实依据。同时，马玉明在担任厂长职务期间曾将公司厂区内近3万平米的场地无偿提供给原告使用，双方之间存在着不当利益输送关系。本案当中关于双方债权的确定无其他证据可以印证，其提供的对账单来源不合法，也不能证明出处。因此，不具有真实性及合法性。2018年7月之前，因被告未能满足其本人的职务及待遇诉求，其单方已经向被告提出辞职。因此，双方产生了利益和矛盾的冲突。鉴于其应原告要求主动到法院进行调查，其提供证言的目的存在不合理性。因此，该份证言不具有真实性、合法性，不能以该份唯一的证言作为定案依据。涉案债权应当以其他证据予以确定。被告提交的证据有：1、收据13份、承兑汇票15份（当庭提交原件，原告质证后退回原件，留复印件），证实在2017年3月15日至2017年9月23日期间，被告通过承兑汇票方式先后分13笔向原告共计支付货款280万元。仅在原告所述的供货时间2017年4月27日之后就支付了220万元，远远超过原告所述的欠付货款数额。被告已付清了原告的所有货款，不再欠原告任何款项。原告质证后认为，对该组证据的真实性没有异议，是被告公司付给原告的，但这是被告欠付原告货款之前支付过的，与本案无关。2017年4月27日至2017年5月3日期间拉的煤，与被告公司对账付了10万元，2017年7月31日又付过5万元，之后再没有付过，现在就欠下了163983元。2、情况说明一份、供应商明细账一份、被告关于委任高级管理人员的通知一份、辞职报告一份，证明被告自2017年3月至9月期间共向原告付款280万元，现不欠其任何款项。被告于2018月1月2日已免去马玉明厂长职务，因公司未满足马玉明个人职务及待遇要求，马玉明于2018年7月4日已单方提出辞职，马玉明与被告之间存在利益矛盾冲突。原告质证后认为，对该组证据不认可。既然被告提供了账目明细，就应该提供所有的完整账目，把供煤数字提供出来，而且付款金额也不可能正好是280万元的整数，这是假的。原告提供的证据证实被告实际上已经拉了价值500多万元的煤，现在就欠163983元。被告要想说清与原告之间的账目，就应该把所有的煤数字提供出来。被告说租给原告场地，那就拿出租赁合同来。被告的老总就划了一方方地借给原告使用，根本没有3万平米那么大，这与欠付煤款的事没有一点关系。本院对双方当事人出示的证据审核后认为，原告出示的记账单、过磅单与被告原法定代表人马玉明留存的账目中记载的供货时间、车辆数、吨位数、单价以及供货当天所欠货款金额基本一致，总欠款金额为163995.1元，比原告主张的金额多12.1元，二者之间相差不多。原告提供的记账凭证与马玉明提供的账目中的付款时间、付款金额均一致，马玉明提供的账目与原告的证据能够形成完整的证据链，能够证实被告欠付原告货款163983元，本院依法予以采信。被告出示的证据1能够证明被告给原告支付过货款，但未能提供完整的账目，不能证明双方货款已全部结清；证据2系被告与职工之间的内部事务，与本案无关，本院依法不予采信。根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月26日，原告与中煤宁夏增炭剂厂签订《精洗煤购销合同》一份，约定由原告向中煤宁夏增炭剂厂供应精洗煤，单价为1030元，月均供货量为300吨。合同签订后，原告按约为被告供货，被告陆续支付了部分货款。经原告多次催要，下欠货款163983元货款未付，引起原告诉讼。另查明，2017年12月28日，中煤宁夏增炭剂厂变更为宁夏中煤增碳剂有限公司，法定代表人由马玉明变更为李伟。该公司原法定代表人马玉明认可下欠原告货款16万元多，其个人记账显示具体金额为163995.1元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与中煤宁夏增炭剂厂签订的《精洗煤购销合同》是双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告已依约履行了供货义务，被告理应按约支付煤款。被告原法定代表人马玉明认可被告欠付原告货款未付，其记账明细中显示的欠款金额为163995.1元，原告主张的金额少于该数据，视为原告对自己权利的处分。故原告主张被告支付货款163983元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其不欠原告货款，但因双方系多次供货、付款，累积下来后欠下的货款。原告提供的记账本有具体的明细，与被告原法定代表人马玉明的陈述能够相互印证。被告虽然提供了承兑汇票等支付凭证，但因没有提供完整的账目，又不与原告对账，不能证实其已将全部货款付清。被告的辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告宁夏中煤增炭剂有限公司于判决生效后十日内支付原告平罗县学锋煤业有限公司煤款163983元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告宁夏中煤增炭剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 雷丽萍 二〇一八年九月二十一日书记员 罗海燕附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。