安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2268号 原告：金友胜，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被告：潜山市塔畈乡彭河村村民委员会，住所地安徽省潜山市塔畈乡彭河村。 法定代表人：李运来，该村主任。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（8-8）。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李见青，该公司员工。 被告：张宏雷，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。 原告金友胜与被告潜山市塔畈乡彭河村村民委员会（以下简称“彭河村委会”）、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称“马鞍山首建”）、张宏雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金友胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告建设彭河小区工程（包括彭河村村民委员会大楼）工程款219500元；2.判令三被告共同支付所欠219500元自2017年2月1日至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：彭河村委会将彭河村美好乡村建设及彭河村村民委员会办公楼工程建设发包给马鞍山首建施工，马鞍山首建承包后转给张宏雷施工。彭河村委会、马鞍山首建与张宏雷成立潜山县塔畈乡彭河村新农村建设项目部，2014年该项目部与金友胜签订分包合同，约定由金友胜参与彭河美好乡村示范园及彭河村员会大楼工程。金友胜施工的工程经验收、结算后由马鞍山首建代表王英友、张宏雷共同出具欠条一张，表明欠金友胜工程款319500元，2017年1月全部付清，后张宏雷支付10万元，尚欠219500元。金友胜多次讨要未果。金友胜遂具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。 彭河村委会辩称，金友胜分包合同是与马鞍山首建的项目部签订的，我方与原告没有直接接触，我方是与马鞍山首建签订的发包合同。我方已经将村部大楼的全部工程款付清，请求驳回金友胜要求我方承担责任的诉讼请求。 马鞍山首建辩称,涉案项目的实际施工人是张宏雷，张宏雷是我司职工，双方并非挂靠关系。张宏雷与本公司约定该项目张宏雷自负盈亏，下欠工程款应由张宏雷个人承担。 张宏雷辩称，我是马鞍山首建合肥分公司的负责人，马鞍山首建承包该项目后，项目都是我实际施工的，双方约定由我自负盈亏。工程款下欠金额属实，彭河村委会已经支付了全部工程款，故而本案涉案款项应该是我自己承担，但双方没有约定利息，请求驳回对利息方面的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《班组承包合同》，本院认定如下：彭河村委会、马鞍山首建均表示与其无关，且对该合同不知情，张宏雷表示签订合同的方克权由张宏雷聘请，但合同加盖的“潜山县塔畈乡彭河村新农村建设项目部合同专用章”系前期负责彭河美好乡村示范园项目的彭小怀所刻，与其无关。由于签订合同的方克权系张宏雷聘请，且双方均按该合同实际履行，对该合同本院予以采信。但金友胜主张“潜山县塔畈乡彭河村新农村建设项目部”系彭河村委会、马鞍山首建与张宏雷三方共同组建，未提供证据证明，彭河村委会、马鞍山首建与张宏雷对此均予以否认，对该主张本院不予采信； 本院经审理认定事实如下：2014年11月，张宏雷代表马鞍山首建与彭河村委会签订了承包协议，约定由马鞍山首建承建彭河村美好乡村项目及彭河村村民委员会办公楼工程。张宏雷是马鞍山首建派驻该项目的负责人，张宏雷与马鞍山首建约定，由张宏雷负责该项目工程的建设施工事务并自负盈亏。2014年12月28日，张宏雷委托代表方克权与金友胜签订班组承包合同，约定将彭河美好乡村示范园工程项目中所有木工瓦工钢筋工工程发包给金友胜承揽。工程建设结束后，双方于2016年9月12日对工程款进行结算，由王英友、张宏雷共同出具欠条一张，表明欠金友胜工程款319500元，2017年1月全部付清。2017年1月5日，张宏雷支付10万元，尚欠219500元一直未付，致讼始。 另查，本案庭审时彭河村委会已将彭河村村民委员会办公楼工程全部工程款付清，彭河村美好乡村项目双方约定工程款由马鞍山首建出售该项目房产获得，不由彭河村委会支付。 上述事实，有《班组承包合同》、（2015）潜民二初字第00649号民事判决书、欠条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：彭河村委会将“彭河村美好乡村项目及彭河村村民委员会办公楼工程”发包给马鞍山首建施工，双方签订的《承包协议》合法有效，彭河村委会为工程发包人，马鞍山首建为工程承包人。张宏雷作为马鞍山首建职工，是马鞍山首建承建“彭河村美好乡村项目及彭河村村民委员会办公楼工程”项目负责人，其与金友胜签订《班组承包合同》，将部分工程分包给金友胜施工，是代表马鞍山首建所履行的职务行为，协议所产生的权利义务应由马鞍山首建承担。马鞍山首建与张宏雷间约定的自负盈亏的协议，仅在马鞍山首建与张宏雷间发生法律效力，不能对抗善意第三人。金友胜根据协议约定，对案涉工程进行了施工，是该工程的实际施工人。由于金友胜不具有相应的施工资质和安全生产条件，因此，张宏雷代表马鞍山首建与金友胜之间订立的《协议》为无效协议，该无效协议中，马鞍山首建为违法分包人。协议虽然无效，但在协议订立后，金友胜对工程组织了施工，工程竣工交付使用后，双方对工程价款也已进行了结算，故金友胜要求违法分包人马鞍山首建参照双方《协议》的约定支付下欠工程款219500元及自逾期之日（2017年2月1日）至付清时止的迟延付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，工程款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。彭河村委会作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，由于本案中彭河村委会已支付全部工程款，对金友胜要求彭河村委会承担连带偿还责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条规定，判决如下： 一、被告马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告金友胜工程款219500元及其利息（利息自2017年2月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告金友胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2436元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司负担2000元，原告金友胜负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 （代） 二〇一八年九月十八日 书记员  徐 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。… 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追回转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。