湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初1616号 原告：李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族。 被告：湘潭市湘红物流有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区富洲路**。 法定代表人：谢任红。 被告：戴某某，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路**。统一社会信用代码：91430300884695804H。 负责人：郭建新，总经理。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某、湘潭市湘红物流有限公司（以下简称湘红公司）、戴某某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人李泽民、被告保险公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告张某某、湘红公司、戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、护理费、精神损失费、财产损失共计95479.65元，被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日20时30分许，原告驾驶无号牌三轮车沿320国道由湘乡方向往湘潭市方向行驶至东郊乡西北村九组地段时，追尾同向的由被告张某某驾驶停靠在路边的湘C125**号重型半挂牵引车，事故造成原告受伤、两车受损。原告受伤后，在湘乡市第二人民医院治疗39天。湘乡市公安局交通警察大队认定：李某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。原告出院后，经鉴定其损伤构成十级残。被告张某某驾驶的车辆归被告湘红公司所有，该车由被告戴某某向被告保险公司投保了相应保险。 被告保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险和150万三者险含不计免赔，答辩人在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效、正常年检情况下依法进行赔偿。驾驶员无从业资格证，只在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费要求扣减20%非医保用药或进行鉴定。事故车辆涉嫌超载，应加扣10%免赔率。原告在事故发生后两年起诉，超过诉讼时效。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。 被告张某某、湘红公司、戴某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5司法鉴定意见书，系具有相应资质鉴定机构出具，内容客观真实，本院予以采信。证据6鉴定费发票，客观真实，予以采信。被告保险公司提交的证据保险条款、过磅单、从业资格证查询结果单、投保单，不能达到保险公司证明目的，不予采用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月31日20时30分许，原告驾驶无号牌三轮车沿320国道由湘乡往湘潭市区方向行驶，途经东郊乡西北村九组地段时，追尾由被告张某某驾驶停靠在路边的湘C125**号重型半挂牵引车牵引湘A54**号重型厢式半挂车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湘乡市第二人民医院住院治疗39天。原告损伤经医院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、左髂骨粉碎性骨折；3、重度脑外伤：右额部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，右额叶少许积气，右额顶骨骨折，颅底骨折，右侧眼眶顶壁骨折，额面部多处皮肤挫裂伤并皮下多发异物，左顶部硬膜下积液；4、双膝部、双手等多处挫裂伤并肌腱断裂；5、左腹壁挫裂伤；6、右股骨外侧髁骨折。 湘乡市公安局交通警察大队出具第2017010701号道路交通事故认定书认定：李某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的机动车上路行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是发生事故的主要原因；张某某驾驶机动车上道路行驶，未在规定地点停放，是事故发生的次要原因。李某某负此次事故的主要责任，张某某负此次事故的次要责任。 2017年8月22日，湘潭市东方司法鉴定所出具【2017】临鉴字第216号司法鉴定意见书，对原告的损伤认定为：李某某本次伤残程度评定构成十级伤残。评定误工时间为210日，护理时间为90日。评定后续治疗费4500元左右。拆除内固定费用在5000元左右，届时再休息30日，一人护理15日。2018年9月13日，湖南锦程司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第13-30号司法鉴定意见书认定：李某某在湘乡市第二人民医院产生医疗费34662.32元，非医保用费共计6586.97元。 湘湘C125**重型半挂牵引车登记在被告湘红公司名下，被告戴某某作为投保人为该车在被告保险公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告戴某某系湘红公司负责人，被告张某某系湘红公司雇请的司机。 被告湘红公司支付原告医药费18962.32元。 另查明，原告李某某系农村居民户口。湖南省2017年度居民服务业年平均工资为47885元，农林牧渔业年平均工资为38944元，农村居民人均可支配收入为12936元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是原告诉请是否超过诉讼时效；三是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告李某某经济损失和受损权益确定如下：1、医疗费，根据正式发票认定34832.32元。2、住院伙食补助费，按照原告实际住院天数认定39天×50元/天=1950元。3、后续治疗费，根据鉴定意见认定4500元。以上三项小计41282.32元。4、护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告鉴定意见认定（90+15）天×47885/365元/天=13775元。5、交通费，酌定为200元。6、误工费，原告并未提供充分的证据证明其实际工资损失，参照当地农林牧渔业年平均工资收入，根据司法鉴定认定（210+30）天×38944/365元/天=25607元。7、伤残赔偿金，根据原告的户籍性质认定为12936元/年×20年×10%=25872元。8、精神抚慰金酌情认定4000元。以上五项小计69454元。9、财产损失酌情认定1000元。10、鉴定费，根据正式发票认定800元。原告的各项经济损失和受损权益金额为共计112536.32元。 关于原告的诉请是否超过诉讼时效问题。事故发生在2016年12月31日，2016年12月31日至2017年2月7日，原告在湘乡市第二人民医院治疗，2017年8月22日，原告对其损伤进行了司法鉴定，对原告的相关损失予以确定。因此，原告于2018年7月11日向法院起诉未超过诉讼时效，被告保险公司提出的原告起诉已经超过诉讼时效抗辩理由，本院依法不予采纳。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，各当事人对责任划分均无异议，本院依法予以认可。 湘湘C125**重型半挂牵引车登记在被告湘红公司名下，被告张某某系被告湘红公司聘请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，故被告湘红公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任和作用大小，不足部分由被告湘红公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。 原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括住院费、住院伙食补助费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告：残疾赔偿金69454元+医疗赔偿金10000元+财产损失1000元=80454元。 被告保险公司提出被告张某某没有从业资格证，商业三者险不予赔偿，其依据为《商业险保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其它必备证书。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力或者资格。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶人有驾驶证但无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险。同时，从业资格证并不能认为是驾驶货运车辆必备的证书，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中，对于驾驶资格通常的理解是交警部门颁发的机动车驾驶证，因此，对通常所说的驾驶资格应当作出对保险公司不利的解释，即保险条款约定的其它必备证书并不单指从业资格证。被告张某某持有“A2”型机动车驾驶证，与准驾车型相符，被告保险公司以驾驶员张某某未提供从业资格证而拒绝承担商业险赔偿责任的答辩理由不能成立，本院依法不予采纳。 原告交强险外另外30%的损失，由被告湘红公司负责赔偿，金额为：（112536.32元-80454元）×30%=9624.7元。根据保险合同给定，被告保险公司不承担原告非医保用药费用，经鉴定原告的非医保用药金额为6586.97元，由被告湘红公司根据责任比例承担6586.97元×30%=1976.09元。被告保险公司在商业三者险赔偿限额150万元内赔付9624.7元-1976.09元=7648.61元。被告保险公司主张其不承担鉴定费，因未提供依据证实其主张，且该费用系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告湘红公司已支付18962.32元医药费，超出其应赔偿的金额为18962.32元-1976.09元=16986.23元，在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告李某某88102.61元。（交强险80454元+三者险7648.61元） 二、被告湘潭市湘红物流有限公司赔偿原告李某某1976.09元。（已支付） 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后三十天内履行，其中保险公司向原告李某某直接支付72210.38元，向被告湘红公司直接支付15892.23元。（已抵扣被告湘红公司应负担的诉讼费1094元） 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元，由被告湘潭市湘红物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  章麦丰 二〇一八年九月十八日 法官助理朱美娟 书记员尹韵