wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4554号 原告：上海闽涵建筑设备租赁有限公司（以下简称闽涵公司），住上海市闵行区民仙路**第****，统一社会信用代码91310112679372707H。 法定代表人：陈建平，总经理。 委托诉讼代理人：李超英、林程鹏，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：颜俊发，男，1962年8月28日出生，汉族，住福，住福建省莆田市秀屿区div> 被告：郑绍阳，男，1979年4月22日出生，汉族，住福，住福建省仙游县div> 原告闽涵公司与被告颜俊发、郑绍阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽涵公司的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。被告颜俊发、郑绍阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闽涵公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告货款本金231588元及利息（利息计算：以本金73476元为基数，自2018年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算；以本金33120元为基数，自2018年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算；以本金76464元为基数，自2018年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算；以本金48528元为基数，自2018年7月22日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2018年4月26日起陆续向原告购买拉杆、立杆共计64.33吨，单价3600元/吨，总计231588元，并约定二被告在收到货物后2个月内付清货款，有被告签字确认的发货单为证。现已超过两个月了，经原告催讨，被告仍未支付货款。 被告颜俊发、郑绍阳未作书面答辩。 原告闽涵公司在本院指定的举证期限内就其主张提供有发货单四份，意在证明二被告陆续向原告购买拉杆、立杆共计64.33吨，单价3600元/吨，价值总计231588元；双方约定每次收到货物后2个月内付清货款。 被告颜俊发、郑绍阳未向本院提交证据。 本院经审查认为，因被告颜俊发、郑绍阳未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 原告闽涵公司与被告颜俊发、郑绍阳有拉杆、立杆生意往来。2018年的4月26日、5月5日、5月20日、5月22日，二被告共四次向原告购买拉杆和立杆，货物价款分别为73476元、33120元、76464元、48528元，共计231588元。二被告在原告提供的每份发货单上签字确认，四份发货单均约定收货后2个月内付清货款。后颜俊发、郑绍阳未按约偿付该款项，闽涵公司遂诉至本院。因颜俊发、郑绍阳缺席，致本案无法调解。 本院认为，被告颜俊发、郑绍阳结欠原告闽涵公司价款231588元的事实，有原告提供的发货单为凭，应以认定；现原告请求被告颜俊发、郑绍阳偿清欠款231588元，合法有据，应予支持。因双方约定收货后2个月内付清货款，原告应请求自逾期还款之日即2018年的6月27日、7月6日、7月21日、7月23日起分别计息；因双方对欠款利息未作出约定，依照相关司法解释的规定，原告可主张按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；现原告主张分别自2018年的6月26日、7月5日、7月20日、7月22日起按月利率2%计息缺乏依据，超出部分不予支持。被告颜俊发、郑绍阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜俊发、郑绍阳应在判决生效之日起十日内偿还给原告上海闽涵建筑设备租赁有限公司价款231588元及其至还清之日止按年利率6%计算的利息（其中本金73476元自2018年6月27日起计息；本金33120元自2018年7月6日起计息；本金76464元自2018年7月21日起计息；本金48528元自2018年7月23日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告上海闽涵建筑设备租赁有限公司负担27元，被告颜俊发、郑绍阳负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一八年九月七日 书记员  梁志英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10251号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：荆莹。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告荆莹物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人荆莹银行存款4628元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人荆莹银行存款4628元或查封其相应等值财产。案件申请费66元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2354号 原告：张彬，男，1978年9月6日生，满族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：史涤非、丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：秦凤林，男，1968年6月15日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。(未出庭) 被告：秦凤军，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。(未出庭) 被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。 统一社会信用代码：91230200663875158D。 负责人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。 原告张彬与被告秦凤林、秦凤军、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人史涤非、丁明潞，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人姜炜到庭参加诉讼，被告秦凤林、秦凤军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费用共计66830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告车辆驾驶员马春生驾驶辽GF7X**号小型汽车与被告秦凤林驾驶的冀BQ86**-冀BDX**（号）车，在兴城市102线422公里处发生交通事故，经兴城市公安局交通警察大队出警后认定，被告秦凤林负此事故全部责任，原告方驾驶员马春生无事故责任。经查询，被告驾驶员秦凤林驾驶的冀冀BQ86**冀冀BDX**号）车所有权人为秦凤军，该车辆在事故发生前投保于中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。原告认为，根据道交法等法律、法规规定，被告秦凤林在本次事故中负全部责任，应当承担因本次事故给原告造成的一切损失，被告秦凤军作为机动车所有权人，应当承担连带责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司作为冀B冀BQ86**B冀BDX**）车辆投保的保险公司应当依法承担保险责任，故请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告秦凤林、秦凤军均未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，案件事实及投保事实没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险和限额20万不计免赔三者险。但是对原告主张的维修金额有异议，事故发生后，我公司工作人员对事故车辆进行了损失核损，核损金额为56000元。我公司对超出56000元的部分不同意赔偿，不同意负担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日20时50分，秦凤林驾驶冀BQ冀BQ86**D冀BD***102线自西向东行驶左转时，与马春生驾驶的辽G**辽GF7X**碰，造成两车受损、无人伤的交通事故。秦凤林负此事故的全部责任，马春生无事故责任。事故发生时，马春生驾驶车辆的所有人为原告张彬。秦凤林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2017年10月18日至2018年10月17日。该车辆被保险人为秦凤军。事故发生后，原告张彬将车辆进行维修，葫芦岛市连山区锦郊街道东远汽车钣喷维修站出具的维修明细单载明总金额66830元，发票出具单位系连山区锦郊街道盛铭汽车修配厂。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司认可车辆维修费用为56000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、东远汽车钣喷维修明细单、发票、机动车登记证、机动车保险报案记录（代抄单）、当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其次由商业险进行赔偿，不足部分由当事人按照过错责任承担民事责任。被告秦凤林、秦凤军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其应诉答辩、举证质证权利的放弃，相应法律后果由其自负。原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。交警部门认定秦凤林承担事故的全部责任，马春生无事故责任。秦凤林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告主张的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿，其次由商业险进行赔偿。因本案实际侵权人为秦凤林，且无证据证明秦凤军对损害的发生存在过错，故如有保险赔偿不足部分，由秦凤林承担。 关于原告主张的车辆维修费用66830元，原告提供了葫芦岛市连山区锦郊街道东远汽车钣喷维修站出具的维修明细单与连山区锦郊街道盛铭汽车修配厂出具的发票，维修单位与发票开具单位不一致，本院对上述证据的真实性不予认可。因被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司认可车辆维修费用为56000元，故本院支持原告车辆维修费用为56000元。因事故发生在保险期限内，秦凤林驾驶车辆的商业三者险限额为200000元，故上述费用，首先由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，其次在商业第三者责任险限额内赔偿54000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬车辆维修费用56000元。 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费减半收取计735元，由原告张彬负担120元，被告秦凤林负担615元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱家莹 二〇一八年九月二十日 书记员  张 宁
鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执367号申请执行人：上饶市华中辅仁学校，住所地鄱阳县芦田工业园区，统一社会信用代码52361100067498907D。法定代理人朱某，学校负责人。被执行人：涂银元，男，汉族，1956年1月3日出生，住江西省鄱阳县。本院在执行上饶市华中辅仁学校与涂银元合同纠纷一案中，经查，涂银元在江西鄱阳农商银行芦田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂银元名下的银行存款4.04万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  章黎选二〇一八年九月四日（江西）书记员  欧阳钦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3491号原告：潘宏美，女，1981年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：成芝龙，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。被告：定州市鑫隆五金丝网有限公司，住所地定州市留宿村。法定代表人：成芝龙，该公司总经理。被告：定州市德润达物资贸易有限公司，住所地定州市李亲顾镇留宿村。法定代表人：李金辉，该公司总经理。原告潘宏美与被告成芝龙、定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏美到庭参加诉讼，被告成芝龙、定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宏美向本院提出诉讼请求：1、判令被告成芝龙偿还借款人民币40万元；2、判令被告成芝龙支付逾期还款违约金（自最后一次付息之日起至全部借款还清之日止按照2%每月支付违约金）；3、判令第二、三被告对借款承担连带清偿责任；4、判令原告对协议中抵押的车辆享有优先受偿权；5、判令被告承担原告催收借款支付的律师费、执行费、交通费、保全费等；6、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2015年3月4日原告与三被告签订《借款抵押协议》，第一被告向原告借款人民币40万元，期限自2015年3月4日至2016年3月4日，协议明确约定有第二、三被告承担连带保证责任，并明确约定了逾期还款的违约金。协议中四方约定同意用第三被告名下的沃尔沃汽车一辆做抵押担保。合同签订后，依照合同约定，原告将借款40万元转入被告的账户，履行了合同义务。合同履行过程中，第二被告支付了部分利息，最后一次利息支付至2016年1月4日。借款到期后，原告即开始催收借款，但被告一直未还款，给原告带来了损失。为维护原告的合法权益，原告根据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成芝龙、定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司未到庭，未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2015年3月4日，潘宏美（甲方）与被告成芝龙（乙方）签订《借款、抵押协议》，约定乙方向甲方借款40万元整，借款期限自2015年3月4日至2016年3月4日止，乙方未按期偿还借款，每逾期一日按日向甲方支付违约金3‰，逾期超过二十日的，每逾期一日按日向甲方支付违约金5‰。合同同时约定，甲乙双方协商同意用定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司作为连带责任保证方。合同落款债权人处由潘宏美签字摁印，债务人处由成芝龙签字摁印，连带保证责任方由定州市鑫隆五金丝网有限公司盖章及法人成芝龙签字摁印、定州市德润达物资贸易有限公司盖章及法人李金辉签字摁印。上述借款至今未偿还，原告诉至法院。原告潘宏美称，被告借款后按月息3分支付利息至2016年1月6日，之后未支付。本案在诉讼过程中，原告潘宏美放弃诉讼请求中第四项、第五项诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款、抵押协议》、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，被告成芝龙向原告潘宏美借款40万元，借款到期后，被告成芝龙未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，原告称被告借款后，按月3分支付利息至2016年1月6日，原告主张被告自2016年1月6日起至借款付清之日止，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司作为连带责任保证方，应对被告所借款项承担连带责任保证。被告成芝龙、定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司未到庭，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成芝龙于本判决生效后十日内偿还原告潘宏美借款本金40万元及利息（自2016年1月6日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告成芝龙、定州市鑫隆五金丝网有限公司、定州市德润达物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李艳璋二〇一八年九月十七日代书 记员  包亚文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8108号原告：梁锦荣，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭建球，系广东勤荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，系广东勤荣律师事务所实习律师。被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层）。法定代表人：张伊尔。委托诉讼代理人：林敏，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅霞，系广东洋三律师事务所律师。原告梁锦荣与被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建球，被告的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购商铺款102000元；2.被告赔偿原告经济损失（从2013年7月18日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年6月1日，原告向被告支付定金2000元认购被告原材料市场内的5栋10号商铺。2013年7月28日，原告向被告现金缴交首期款100000元。被告销售人员称预售许可证正在办理中，办理好后再签商品房买卖合同。但时至今日，被告仍未通知原告签订合同，导致原告购买商铺的目的未能实现。原告认为，被告未取得预售许可证出售房屋，违反了法律的强制性规定，合同无效。为此，原告特提起诉讼。被告辩称，被告与原告没有房屋买卖合同关系，也没有收取原告任何款项，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告以前述事实理由诉至法院，主张前述实体权利，并提交收款收据、收据予以佐证。经查，收款收据的日期为2013年6月1日，载明被告收到“梁生”交来认购中山市天润盛兴金属原材料市场5栋10号商铺定金2000元；收据的日期为2013年7月28日，载明被告收到“梁生”商铺款100000元。诉讼中，原告主张当时是原告的父亲去现场认购商铺并支付有关的款项，因未确定是以原告名义还是以原告父亲名义购买商铺，故收据上使用“梁生”的称呼，现原告及其父亲同意以原告名义主张权利；被告则表示权利人即为收据上的“梁生”，并非原告。本院认为，原告提起本案诉讼，其虽持有“收据”该收款凭据，但依原告在庭审中的陈述可知，到现场认购商铺并支付有关款项的人是原告的父亲而非原告。因涉案房屋买卖合同关系的合同当事人并非原告本人，原告与被告不存在实体上的权利义务关系，故原告向被告主张实体权利，请求被告返还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁锦荣的诉讼请求。案件受理费减半收取为1559元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一八年九月十三日书记员  周淑琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12707号原告：佛山超鹰速物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道小雾岗南园林陶瓷厂内****，统一社会信用代码91440604338236635X。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱绍俭，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系广东鹰牌陶瓷集团有限公司法务。被告：北京雅兴博达商贸有限公司，住，住所地北京市通州区马驹桥镇神驹村委会东100米一社会信用代码911101125769398460。法定代表人：唐桂英。原告佛山超鹰速物流有限公司（下称超鹰速公司）与被告北京雅兴博达商贸有限公司（下称雅兴博达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告雅兴博达公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖栩颖到庭参加诉讼。被告雅兴博达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付运费59700元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月至2017年12月期间，被告委托原告承运瓷砖，货物由佛山运输至北京。原告履行完毕承运义务后，双方已对运费进行了核算，但被告一直没有履行支付义务。经原告催收，被告于2018年3月15日向原告出具了一份《运费还款时间承诺确认函》，承诺于2018年3月31日前向原告付清运费59700元。但支付期限届满后，被告仍没有支付任何运费。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、被告工商信息查询结果；2、运费还款时间承诺确认函；3、催款函、邮寄运单（单号为037164648381）电子存根、运单详情物流文字信息；4、超鹰速物流运单5张（单号分别为cys201710983、cys201710985、cys201711091、cys201711096、cys201711657）；5、微信账号截图（微信号为×××）、微信聊天截图9张。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，上述证据均能相互印证并形成完整的证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告超鹰速公司自2017年10月至2017年12月为被告雅兴博达公司运输瓷砖，始发地为佛山，目的地为北京。双方约定运输费月结。原告将货物运至约定地点后，由周亚兴、张惠明在送货单上收货人一栏签名确认。被告雅兴博达公司于2018年3月15日向原告出具《运费还款时间承诺确认函》，内容如下：我司自2017年10月至2017年12月委托超鹰速公司承运我司自佛山采购之货物（瓷砖），由佛山发往北京，共产生59700元，运费未结清给超鹰速公司。由于我司资金暂时周转不开，现承诺此笔运费于2018年3月31日之前全额付清。逾期未付清，我司愿承担一切法律责任。上述确认函落款处加盖被告雅兴博达公司的公章，并有周亚兴的签名。2018年4月11日，原告向被告发出《催款函》，内容如下：贵司尚欠我司运费59700元，根据双方的约定，贵司应在2018年1月10日付清该款。现贵司已逾期90天仍未付。请贵司收到此通知后10天内将上述运费付至我司账户。……被告于2018年4月18日收到上述催款函。另查明，被告雅兴博达公司为自然人独资有限责任公司。2016年6月2日，该公司股东由周亚兴变更为唐桂英。庭审中，原告补充陈述如下：原、被告双方是通过介绍认识，被告的负责人周亚兴通过微信下单，从2017年10月开始委托原告运输瓷砖送货至北京，2017年10月份至11月份前的运输费通过货到付款的方式已经结清，2017年11月开始由于被告申请月结，就按照月结计算，被告通过银行转账至原告公账户。本院认为，原告超鹰速公司以被告雅兴博达公司拖欠运输费用为由提起诉讼，本案属运输合同纠纷。从被告雅兴博达公司出具的《运费还款时间承诺确认函》可知，原告是承运人，被告是托运人。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告提交的证据证明其已依约履行了将货物运至约定地点之义务，被告对欠付运输费59700元的事实亦予以确认，故被告依法应及时向原告支付拖欠的运输费59700元。被告经原告催告仍未付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于逾期付款的利息。原、被告虽未约定违约责任，但被告承诺在2018年3月31日前向原告清偿运输费而逾期未付，导致原告产生利息损失，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日即2018年4月1日起计付利息至实际清偿日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告北京雅兴博达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山超鹰速物流有限公司支付运输费59700元及利息（以59700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月1日起计至实际清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由被告北京雅兴博达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  高慧玲人民陪审员  陈贞卫二〇一八年九月二十一日书 记 员  何泳仪
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初2725号原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：刘庆刚，男，约51岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份号码不祥。本院在审理原告田维会与被告刘庆刚委托合同纠纷一案中，原告田维会以证据不足为由于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告田维会以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田维会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。审判员  龙再学二〇一八年九月二十一日法官助理李琳书记员宋兵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7774号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈华申，女，1977年6月10日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈华申信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈华申支付本金296369.18元及息费、一审案件受理费2873元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4468号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李慧，女，1991年9月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李慧小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额19058.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19058.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19058.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.2元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执158号申请执行人：于硕硕，男，1986年12月6日出生，汉族，现住栾城县。被执行人：赵永强，男，1986年3月14日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行申请执行人于硕硕与被执行人赵永强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年九月二十七日书记员  尹立清
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1732号 申请执行人:钱伟良，男，1954年3月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:吴勤，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住址桐庐县。 钱伟良与吴勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6782号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴勤未自觉履行判决书确定的义务，权利人钱伟良向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，执行标的为借款120万元及利息72000元和从2018年1月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费13124元、执行费15120元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人吴勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴勤的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人吴勤有可供执行的财产。经传唤，被执行人吴勤到庭并自行与申请执行人协商还款事宜。截至2018年9月28日，本案执行标的已执行到位案款10万元。 本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱伟良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴勤无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1732号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  方 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3701号 原告周小燕，女，汉族，1988年12月10日出生。 被告江三山，男，汉族，1988年3月25日出生。 原告周小燕诉被告江三山离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，原告周小燕于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告周小燕申请撤回对被告江三山的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小燕撤回起诉。 本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告周小燕承担。 审 判 员  陈发林 二〇一八年九月七日 代理书记员  向燕勤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1596-2号申请执行人：曲秋刚，男，1979年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市。申请执行人曲秋刚与被执行人山东耀铸新材料有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人曲秋刚以本院（2018）鲁0683民初500号民事判决已经发生法律效力，被执行人山东耀铸新材料有限公司绝履行为由申请执行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东耀铸新材料有限公司所有的位于三山岛街道不动产权证号为莱房权证三山岛街道字第XXXX号、莱州国用2014第XXXX号项下的不动产一处，查封期限为三年。二、被执行人山东耀铸新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一八年九月十日书记员  李洪舜
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复126号复议申请人（被执行人）:董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，住本市。申请执行人：谢桂林，女，1980年8月30日出生，汉族，住本市。被执行人:周怀琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍所在地本市。复议申请人董学林因民间借贷纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，谢桂林诉周怀琴、董学林借贷纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）扬广民初字第2670号民事判决书，判决周怀琴、董学林给付谢桂林21万元及利息、诉讼费等。周怀琴提起上诉后未缴纳上诉费，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10民终1187号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。案件生效后，本院在执行中拟处置董学林名下本市运河水庭18幢2604室房产以偿还其欠若干债权人的债务。异议人遂提出如前异议请求。另查明，就执行所依据的生效判决，董学林已向本院提起再审申请，理由同异议请求所述内容，目前案件尚在审查中。广陵法院认为，异议人为生效法律文书确定的义务人，负有还款的义务。本院执行中对其采取执行措施，包括处置其名下财产等符合法律规定。异议人所提异议的核心是认为周怀琴借贷非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。该主张与生效判决确定的内容不符，应通过审判监督程序处理，不属于人民法院办理执行异议和复议案件的受案范围。且异议人已经提起再审申请，如果其主张获得支持，可凭再审结果向执行实施部门提出具体请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人董学林的异议申请。复议申请人董学林向本院提出复议，请求中止执行其房产。其主要理由是，周怀琴自2012年10月至2015年6月期间，累计向多人借贷255万元，借条、欠条共计35张，未经本人签字，本人不知情。周怀琴整日不归家，在外吃喝享乐、赌钱挥霍，家庭开支全靠本人的打工收入。家中未添置财产、无人生病住院，也没有大额开销。2012年我家被拆迁之后每年有补偿款、腾仓费发放，更无需在外借钱。周怀琴的借贷系其个人行为，与家庭无关，不属于夫妻共同债务，对原审判决我已申请再审，请求中止执行本人的房产。经审查查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，自觉履行生效的法律文书，是被执行人应尽的义务。法院在执行中对负有还款义务的人所采取的强制执行措施，包括处置其名下财产等均符合法律规定。本案中，复议申请人董学林认为周怀琴借贷非夫妻共同债务，故不应承担共同还款责任。该主张与生效判决确定的内容不符，应通过审判监督程序处理，不属于人民法院办理执行异议和复议案件的受案范围。且董学林已向原审法院提起再审申请，如果其主张获得支持，可凭再审结果向执行实施部门提出具体请求。在本案的执行依据未变更或撤销前，广陵法院对其房产进行处置是符合法律规定的行为。因此，对复议申请人董学林的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回董学林的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一八年九月二十九日书记员 孙 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3726号原告：刘崇伟，男，1972年12月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐胜钢，男，1975年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘崇伟与被告徐胜钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告刘崇伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘崇伟撤回起诉处理。审判员  杨卫东二〇一八年九月十日书记员  黄婷婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4920号申请执行人：上海茸创有色金属压铸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚雪庭，总经理。被执行人：上海轩艳冷气设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴邴，执行董事。本院在执行上海茸创有色金属压铸有限公司与上海轩艳冷气设备制造有限公司买卖合同纠纷中，双方和解且约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0120执4920号案件对被执行人上海轩艳冷气设备制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年九月二十七日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0153刑初316号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人李勇，男，1987年9月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]346号起诉书指控，2018年6月1日，被告人李勇趁在被害人屈某家装修刮灰之机，将屈某放于楼梯间一塑料口袋内的现金3100元盗走。2018年6月5日，李勇主动到荣昌区公安局清升派出所投案，并如实供述自己的罪行。后民警从李勇处扣押现金3100元，并已发还被害人，被害人出具谅解书对李勇予以谅解。公诉机关认为被告人李勇的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人李勇对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、将扣押在案的现金3100元予以追缴，并发还被害人屈某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年九月十二日 书记员 黄均健
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保420号 申请人：朱和军，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地福建省邵武市溪南东路**凯旋城**，实际居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑华英，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许英磊，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：汤毅文，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人朱和军与被申请人汤毅文装饰装修合同纠纷一案，申请人朱和军向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人汤毅文24.54万元（以下币种同）的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱和军的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人汤毅文价值24.54万元财产。 案件申请费1747元，由申请人朱和军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 溢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2000号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑伟，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：田立超，男，1985年9月2日出生，汉族，住，住黑龙江省五常市/div> 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田立超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告田立超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告给付卡号为62×××04信用卡（一卡两户）其中一个卡类代码066的本金22443.3元、利息273.08元、违约金265.55元、其他手续费3391.97元；另一卡类代码900的本金27222.24元、利息201.53元、违约金895.11元、其他手续费6688.04元，暂计至2017年9月4日，共计61380.85元；2.从2017年9月5日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××04，至2017年9月4日信用卡发生欠款共计61380.85元。经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田立超未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告田立超在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为62×××04。广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低还款限额，详见《广发信用卡费率表》。费率表约定了年费、透支取现手续费、超限费、滞纳金等收费标准。客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。 截至2017年9月4日，被告田立超欠原告本金49665.57元、利息474.61元、分期手续费10080.01元。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定……我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体调整如下：1.广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，违反合同的约定应承担偿还原告欠款本金、利息及其他手续费的违约责任。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告提供的《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》并非原、被告间就违约金事项达成的约定，不符合《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对原告主张的2016年12月31日后的违约金请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下： 一、被告田立超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××04的信用卡欠款本金49665.57元、利息474.61元、其他手续费10080.01元（截止2017年9月4日，自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，公告费800元，由被告田立超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  史秋卓 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张青楠
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初1090号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：洛阳某企业管理咨询有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人：陈某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与洛阳某企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日以与被告达成庭外和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司与洛阳某企业管理咨询有限公司已达成庭外和解，且已实际履行损害，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年九月二十一日书记员 宇文富博
山西省蒲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1033民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街**。 负责人：李振屏，行长。 委托诉讼代理人：苏建秀，女，1978年1月29日出生，汉族，该行营业部网点负责人，现住蒲县西关巨浪巷****。 被告：张某某，女，1975年3月18日出生，汉族，，现住蒲县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行的委托诉讼代理人苏建秀到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡借款本金、利息及费用8289.30元（截止2018年1月10日）及归还完毕之前产生的利息及费用。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月8日，被告通过蒲县电影放映队工作证明和收入证明在原告单位填写个人信用卡申请表，经原告核准，于2011年12月27日发放信用卡，额度为6000元，被告于2014年12月25日激活该卡，并正常使用。2016年8月2日，被告最后一次还款3500元，后期消费出现逾期，再无还款情况，累计到2018年1月10日，欠本金5901.02元，费用1874.75元，利息513.53元，合计8289.3元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明、单位收入证明、被告身份证复印件。2.中国邮政银行信用卡还款通知。3.交易明细。4.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》。5.中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行情况说明及附件。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告张某某向原告提供其在蒲县电影放映队单位工作证明和收入证明在原告单位填写信用卡申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并声明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》的各项规则。《合约》第三条规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第十一条规定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为：最低还款额未还部分的5%。经审核，原告于2011年12月27日向被告张某某发放信用卡，卡号为：×××，信用额度为6000元。2014年12月25日，被告张某某将信用卡激活正常使用，并如期归还。2016年8月2日，被告张某某最后一次还款3500元，后期消费出现逾期，未能在免息期内偿还。依据合约约定，原告自2016年10月7日起开始计算利息及违约金。截止2018年9月19日，欠本金5901.02元，费用1874.75元（含滞纳金或者违约金、换卡费、卡片快递费、取现手续费等），利息513.53元，合计8289.3元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司电话短信催要，被告张某某均未归还，现该卡处于睡眠关闭状态。 本院认为，被告张某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》，是双方当事人真实意思表示，依法成立并且生效，双方当事人均应按协议约定的内容履行自己义务。被告张某某自愿申请办理信用卡，在使用后未能如期归还，构成违约，即应承担相应的法律后果，故原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行信用卡本金5901.02元、费用1874.75元、利息513.53元，合计8289.3元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  左永玲 审 判 员  王红伟 人民陪审员  席欣欣 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  单雅琴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10205号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：洪丽娇，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告洪丽娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高娥娥，女，1985年5月20日出生，汉族，住所山西省临县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高娥娥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额39880元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39880元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高娥娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39880元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.20元，由被告高娥娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2421号 原告王华,男,生于1974年11月10日,汉族，住四川省平昌县。 委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告陈劲松，男，生于1973年8月28日，汉族，住四川省平昌县。 原告王华诉被告陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼,被告陈劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王华诉称，原被告系从事经营活动的好友，2015年被告收购千椒百味他人股份，无钱在原告处先后两次借款20万元。同年12月9日因经营鑫牛宾馆再次向原告借款10万元，约定月息2分，随要随还。原告于2017年10月开始催收，但被告一次又一次失约，2018年6月14日原告找到被告催收借款，被告以无资金拒还，只是结算了资金利息，并书立了欠条，口头约定等两两天还原告25000元，可到期后被告未还，请求人民法院判令立即偿还原告借款本金30万元及利息6万元，合计36万元，本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告陈劲松未作答辩。 经审理查明，被告因做生意急需资金，于2015年6月5日、6月16日、2016年月9日分别向原告借款100000元、100000元、100000元，合计300000元，但均未约定归还时间和利息，同时被告分别给原告书立了借条。2018年6月14日被告给原告书立了欠条，其具体内容为：今欠到王华利息款为60000.00元（陆万元整），时间2017年3月10日至2018年6月10日止。欠款人：陈劲松（指印）2018年6月14日。此后，原告找被告催收无果，于2018年7月10日诉讼来院。 上述事实，有原告及其委托代理人陈述，和提供的借条三份、欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款300000元，并欠原告借款利息60000元，有原告提供被告书立的借、欠条证实，其债权债务关系成立，被告现应立即履行偿还原告借款300000元、支付借款利息60000元的义务，故对原告之诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告陈劲松在判决生效后五日内还清原告王华借款300000元、利息60000元，合计360000元。 如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6700元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6700元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一八年九月二十六日 书记员  冉志敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终398号 上诉人（原审被告）：单海清，女，1973年2月22日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：张金荣，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人单海清因买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8705号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审认定本案没有约定合同履行地的事实错误。《联营合同》中对“合同履行地”有明确约定。该合同第一条约定“联销位置（一）甲方同意在所经营之西安新世界百货有限公司，地址西安市莲湖区北大街**作为乙方联销位置，经营内衣业务。”据此，可以证明本案明确约定了合同履行地在陕西省西安市。上诉人住所地、合同履行地均在陕西省西安市，一审法院对本案不具有管辖权。案涉纠纷并非买卖合同关系，而是合作经营关系。上诉人系与男左女右公司建立合作经营关系，公司注销前，没有履行任何债权转让通知情况下，被上诉人称受让债权不能成立，其无权向上诉人主张。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年九月二十五日 书记员  何玉清
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0522刑初113号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人胡新芝，男，1956年2月6日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，利津县农民，住该村。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月5日被取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人胡新芝犯重大责任事故罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员徐真真出庭支持公诉，被告人胡新芝到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2016年5月，被告人胡新芝在无任何正规手续、无专业人员设计规划的情况下，擅自雇佣无建筑施工资质的人员在其租用的利津县陈庄镇崔范村的土地上施工建房。同年6月4日20时许，在施工过程中，被告人胡新芝所建房屋的雨檐板发生倒塌，造成正在施工的被害人王某1、任某1死亡，被害人薛某、于某、孙某三人受伤。经鉴定，被害人薛某、于某、孙某的损伤程度均为轻伤一级。就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人胡新芝的行为构成重大责任事故罪，提请本院依法惩处。被告人胡新芝对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。提出被害人对事故的发生亦具有一定的责任，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月，被告人胡新芝在无任何正规手续、无专业人员设计规划的情况下，擅自雇佣无建筑施工资质的人员在其租用的利津县陈庄镇崔范村的土地上施工建房。同年6月4日20时许，在施工过程中，被告人胡新芝所建房屋的雨檐板发生倒塌，造成正在施工的被害人王某1、任某1死亡，被害人薛某、于某、孙某三人受伤。经鉴定，被害人薛某、于某、孙某的损伤程度均为轻伤一级。另查明，被告人胡新芝于案发当日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人胡新芝赔偿王某1亲属各项损失52万元；赔偿任某1亲属各项损失48万元，取得了以上二人亲属的谅解。另外，被告人胡新芝为薛某支付医疗费51028.07元；为孙某支付医疗费157348.22元。本案审理过程中，被告人胡新芝又向被害人孙某、薛某分别支付赔偿款30000元，孙某、薛某均撤回了附带民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据予以证实：1、证人证言（1）胡某（被告人胡新芝的儿子）的证言，证实他们家租用了崔范村的闲置用地，2016年他父亲胡新芝想在租用的土地上建设房屋用于开饭店。2016年6月4日19时，他到施工现场，看见工人们正在抹檐板时墙体倒了下来，有工人压在下面。干活的工人是胡新芝找的，房屋建造没有施工方案，也没有经过审批，主要是凭经验干活。如何建房主要由其父亲胡新芝定意见。（2）黄某的证言，证实2016年胡新芝建房找他去干活。农村建房都没有图纸，如何建造都是听胡新芝的指挥。6月4日19时许，他们建造房屋上的雨罩板和雨罩板上的墙体塌了下来，有人受伤。（3）王某2的证言，证实2016年6月4日19时许，他在利津县第二人民医院值班时曾到过陈庄镇付窝村建房的现场，发现有二人死亡、三人受伤。（4）王某3的证言，证实2016年6月4日，他在陈庄镇付窝村盖婚宴大厅时，他们建造的厦檐掉了下来，有人被砸在了下面。（5）曹某的证言，证实他有二级建造师证，通过查看胡新芝重大安全事故案的现场勘查笔录，他认为这样的房屋应该由设计公司进行设计才能保证安全。现场应该用钢结构建设，但是它没有用钢结构，而是砖混结构。上面铺设的檐板应该用圈梁带檐板绑好钢筋现浇，上面再压砖；另外檐板出来太长，比例不合适。按照建筑法的规定，应该由有资质的建筑队伍进行建设，严格按照设计图纸建设，充分考虑各种安全质量因素。2、被害人陈述（1）薛某的陈述，证实2016年6月4日，他在付窝村建筑工地上干活时从架子上掉到了地上，当时就不能动了，后被送往医院。他是跟着王新建干这个活的，他没有建筑资质。（2）于某的陈述，证实2016年6月4日晚，他在胡新芝建房工地上干活快收工时，房屋的屋檐掉了下来把他砸伤了。3、被告人胡新芝的供述和辩解，证实2016年6月4日晚上7时许，他儿子胡某给他打电话说家里房子塌了砸伤了人。他回家后看见他家正在建设的房子南面的雨罩塌了，三人受伤，二人死亡。这些人是他安排胡某找的，黄某负责指导施工和人员安排，他每天登记人数，建设完成结算工资。这些人都没有建筑方面的资质，建房也没有图纸或者施工方案。所建的房屋是他决定怎么用檐板的，当时没有考虑到安全问题，是凭借经验决定的。4、鉴定意见（1）利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实薛某、孙某、于某的损伤程度均为轻伤一级。（2）利津县公安局法医学尸体检验报告书，证实王某1系颅脑损伤死亡；任某1系胸部损伤死亡。5、现场勘验笔录，证实2016年6月5日，利津县公安局对位于陈庄镇陈付路北胡新芝的建房现场进行了勘验，该新建住房是一砖混结构平房，该平房南侧有散落的砖混结构的墙体、水泥盖板和钢管，其中部分钢管弯折。6、书证（1）受案登记表，证实2016年6月4日19时44分，胡某向利津县公安局报案。（2）本地常住人口详细查询结果单，证实被告人胡新芝出生时间等基本身份信息情况。（3）东营市医院急救病历、收费单据等，证实孙某、薛某受伤后就医治疗的情况。（4）土地租赁合同，证实2015年3月9日，胡某与崔范村村民委员会签订土地租赁合同，胡某租赁该村闲置盐碱地15亩。（5）利津县公安局治安管理大队出具的情况说明一份，证实2015年胡某与陈庄镇崔范村签订土地租赁协议用于建设玉米烘干用地，没有建成。2016年，被告人胡新芝想在租赁的土地上开饭店，因胡新芝所建房屋并非住宅，而是用于商业用途的饭店，因此适用建筑法。（6）发破案经过，证实被告人胡新芝于案发当日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。（7）赔偿协议书、谅解书、撤诉笔录，证实事故发生后，被告人胡新芝赔偿王某1亲属各项损失52万元；赔偿任某1亲属各项损失48万元。被告人胡新芝取得了以上二人亲属的谅解。审理过程中，被告人胡新芝又向被害人孙某、薛某分别支付赔偿款30000元，孙某、薛某均撤回了附带民事诉讼。本院认为，被告人胡新芝无视国家安全生产法律法规，在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成二人死亡三人受伤的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡新芝犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人胡新芝在事故发生后，能积极赔偿被害人损失，且取得两死亡被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡新芝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兆军人民陪审员  李 斌人民陪审员  李文彬二〇一八年九月六日书 记 员  魏肖璇
黑龙江省宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执3564号王一博、哈尔滨和智盛投资有限责任公司：你们与中国工商银行股份有限公司宾县支行借款合同纠纷一案，本院的（2017）黑0125民初4568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向中国工商银行股份有限公司宾县支行支付借款本金98237.27元及利息。（2）向中国工商银行股份有限公司宾县支行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。（3）负担申请执行费1530元。（4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。开户银行：中国农业银行股份有限公司宾县支行户名：宾县人民法院涉案款专户账号：08×××86特此通知二〇一八年九月三十日本院地址：邮编：150400联系人：孙洋洋联系电话：13xx****风险提示：根椐《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执保1338号申请保全人:黄子誉，男，1988年2月2日生，汉族。被保全人：唐伟波，男，1978年11月15日生，汉族。本院在审理申请保全人黄子誉与被保全人唐伟波债权转让合同纠纷一案中，申请保全人于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初6105号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人唐伟波名下银行存款60000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月三十日书记员  杨程程
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5575号原告:林中成,男,1964年10月14日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山,涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:周国峰,男,1974年12月3日出生,汉族,居民，住涟水县。被告:朱太旺,男,1963年4月5日出生,汉族,住涟水县。被告:薛冬菊,女,1976年11月24日出生,汉族,住涟水县。原告林中成与被告周国峰、朱太旺、薛冬菊劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林中成及委托诉讼代理人沈建山、被告周国峰、被告朱太旺到庭参加了诉讼，被告薛冬菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月到2018年1月,原告在被告处做工，尚有3960元工资没有给付，遂诉至法院。被告周国峰辩称，我与被告朱太旺、薛冬菊有劳务分包合同，应付的工资已全部付清，不应再付工资。被告朱太旺辩称，与周国峰签订分包合同是事实，收到85万是事实，但是实际工资超过了85万，连瓦工工资已经有120万。被告薛冬菊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周国峰承包涟水县东方明珠工程，承包后又将部分工程分包给被告朱太旺与薛冬菊承包金额为800000元，2017年9月16日，朱太旺、薛冬菊向周国峰出具收条，收到工程款、工人工资等850000元。朱太旺与薛冬菊承包后，原告即随其做工。2018年2月5日，被告周国峰出具承诺书，承诺不再支付工资给朱太旺、薛冬菊，并支出33000元给原告等人。2018年2月14日，薛冬菊向周国峰出具承诺书，如果发生工人工资未处理到位而产生的后果由本人负责。2018年5月10日，被告朱太旺在原告等人的工资明细表中签字确认，确认原告做工数及加班数，应得工资为3960元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的工资明细一份、周国峰写的承诺书一份；被告周国峰提供的合同一份、收条两份、薛冬菊承诺书一份；被告朱太旺提供的自制流水账一份等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周国峰将工程分包给朱太旺、薛冬菊，周国峰已将工程款项给付朱太旺、薛冬菊，周国峰在本案中不承担责任，且原告也不向周国峰主张。朱太旺、薛冬菊承包后，原告等人即随其做工，双方形成债权债务关系，应由朱太旺、薛冬菊给付原告等人工资。对朱太旺主张的工程款没有到位的辩解，不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告朱太旺、薛冬菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林中成3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱太旺、薛冬菊负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一八年九月二十九日书记员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10586号原告：陈斌，男，1985年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。被告：陆伟明，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陆莉娇，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上述两被告共同委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。原告陈斌与被告陆伟明、陆莉娇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人顾晓萍、被告陆伟明、陆莉娇的委托诉讼代理人庄晓骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令两被告返还原告房款人民币(以下币种同)13万元；3、判令两被告支付原告违约金615,000元。事实和理由：2017年1月7日，原告与两被告签订动迁房买卖合同，两被告将位于嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，价款为205万元。签约当日，原告支付被告陆伟明房款70万元，被告陆伟明将房屋钥匙交付原告。2017年2月，原告发现门锁被更换，经报警后得知两被告已于2014年将房屋转让给他人。因两被告违约致合同无法继续履行，故原告向两被告催讨房款，两被告已归还原告房款57万元，尚余13万元房款未返还，故原告涉讼。被告陆伟明、陆莉娇辩称，双方已于2017年2月27日经协商后解除买卖合同，两被告陆续退还原告房款57万元，故两被告不应承担违约责任。同意返还原告房款13万元，不同意支付原告违约金，且原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。2013年9月，被告陆伟明作为被拆迁人被安置包含系争房屋在内的三套房屋。2017年1月7日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订动迁房买卖合同，约定甲方将系争房屋转让给乙方，建筑面积为84.32平方米，价款为205万元，乙方于2017年1月8日支付定金70万元，2017年1月10日交房时支付94万元，2021年1月1日以贷款方式支付41万元，双方确认甲方尚未取得房屋的房地产权证，并约定甲方逾期30日仍未交付房屋，除应向乙方支付30日的违约金外，乙方有权单方通知甲方解除合同，甲方还需赔偿乙方房屋成交总额的30%等条款。签约当日，原告支付被告陆伟明房款70万元，被告陆伟明将系争房屋钥匙交付原告，后原告未入住系争房屋。2017年2月，原告发现门锁被更换，系争房屋已由他人居住，原告经报警后得知两被告已于2014年6月将系争房屋转让给他人。后两被告表示无法继续履行买卖合同，并自2017年2月27日起陆续向原告返还房款，共计返还原告房款57万元，因尚余房款13万元一直未返还，故原告诉至本院。审理中，原告陈述双方未曾协商解除买卖合同，两被告应承担违约责任。本院认为，原告与两被告之间签订的动迁房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原、被告对终止履行合同均无异议，但对解除合同的时间及违约责任的承担均有争议。两被告与原告就系争房屋签订买卖合同时，隐瞒其已将系争房屋转让给他人的事实，后两被告陆续返还原告房款，以其行为表明不再履行合同义务，故原告主张解除买卖合同，于法有据，两被告存在违约，应承担相应的违约责任。两被告提出双方于2017年2月27日协商解除合同，两被告不应承担违约责任的意见，因其未能提供相应证据证明，故对两被告的辩解，本院不予采信。因原告在起诉前未通知两被告解除买卖合同，故以诉状副本送达两被告之日即2018年6月16日合同予以解除。因系争房屋已被他人占有，且占有人与两被告有关联，故本案不涉及房屋返还事宜。合同解除后，两被告应返还原告房款13万元。关于原告主张两被告支付违约金615,000元，两被告提出违约金过高，考虑违约金具有惩罚性及补偿性特征，结合合同的履行及两被告已返还房款等情况，本院对违约金酌情予以调整为13万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陈斌与被告陆伟明、陆莉娇于2017年1月7日签订的动迁房买卖合同于2018年6月16日解除；二、被告陆伟明、陆莉娇应于本判决生效之日起十日内返还原告陈斌房款13万元；三、被告陆伟明、陆莉娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌违约金13万元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,250元，减半收取5,625元。由原告负担3,025元，两被告负担2,600元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年九月十四日书记员  丁维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1169号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区历山路**。负责人:潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：许翔、刘辉，均为山东康桥律师事务所律师。被执行人：莘县鲁青蔬菜有限公司，住，住所地莘县大王寨乡驻地br/>法定代表人：李树民，经理。被执行人：莘县宏昌饲料有限公司，住，住所地莘县古云经济技术开发区张家镇前夏沟）。法定代表人：姜金成，经理。被执行人：莘县昌泰不锈钢制品有限公司，住，住所地莘县王奉镇前耿楼村br/>法定代表人：刘考现，经理。被执行人：莘县金牛牧业有限公司，住，住所地莘县大王寨乡西田庄村风草业公司院内）。法定代表人：江学龙，经理。被执行人：山东莘县腾达化工有限责任公司，住，住所地莘县大张家镇双庙村东br/>法定代表人：冯传珍，经理。被执行人：李树民，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：曹艳蕊，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：江海军，男，1952年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘考聚，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：姜金成，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：韩秀平，女，1971年10月26日出生，回族，住山东省莘县。被执行人：冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与莘县鲁青蔬菜有限公司等借款合同纠纷一案中：本院于2018年3月20日通过司法专邮方式向被执行人莘县鲁青蔬菜有限公司等送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年3月26日、2018年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人莘县鲁青蔬菜有限公司等名下的银行存款信息。本院分别于2018年3月26日、2018年9月13日通过全国网络查控系统查询被执行人莘县鲁青蔬菜有限公司等名下车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对莘县鲁青蔬菜有限公司等被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年九月十七日书记员  刘艳红
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执恢92号申请执行人：姚祖祥，男，生于1955年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：杨必堂，男，生于1965年4月3日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行姚祖祥与杨必堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨必堂无可供执行财产，被执行人杨必堂下落不明，本院穷尽执行手段，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向世贵审 判 员  吴志勇人民陪审员  陈龙福二〇一八年九月二十八日书 记 员  胡伦霜
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督531号申请人孙燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市。被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人沈松柏，执行董事。申请人孙燕于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人称，2007年10月1日，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房差面积款共计59860元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按约定帮申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人均以种种原因和借口拖延，拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款59860元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙燕欠款59860元。申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一八年九月二十五日书记员 皮广益
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执709号 申请执行人：肖运生，男，生于1962年7月6日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州博文房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康宁路****楼****。 法定代表人：王朝芳。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2662号民事调解书受理了肖运生申请执行泸州博文房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人肖运生向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请人肖运生撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）川0525民初2662号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鹏 审判员 邱绍春 审判员 杨春梅 二〇一八年九月三十日 书记员 蒋治林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3246号原告：王文英，女，1973年6月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：栾世海，男，1968年5月25日生，汉族，住胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司胶州市支公司，驻所地青岛市胶州市泉州南路16号枫情小镇2号网点。本院在审理原告王文英诉被告栾世海、泰山财产保险股份有限公司胶州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文英于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文英在诉讼过程中，自愿撤回对被告栾世海、泰山财产保险股份有限公司胶州市支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郑培臣审 判 员  赵联青人民陪审员  魏 涛二〇一八年九月十三日书 记 员  周兆山
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初426号 原告：王某，男，1987年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。 被告：俞某，女，1994年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告王某与被告俞某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2018年2月7日第一次公开开庭进行了审理；后因被告在庭审后，向本院提供新的证据，而该证据与本案的处理具有关联性，本案依法组成合议庭，于2018年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈少帅，被告俞某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼80000元。事实与理由：2011年，原告、被告双方确立恋爱关系。2013年10月，按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告聘金人民币88888元，被告收下80000元，退回8888元。2015年8月，被告向原告提出分手，后对退还彩礼一事多次协商不成。故诉至本院。 被告俞某答辩称：原告诉称的交付聘礼80000元事实；但在定亲日被告已置办酒席5桌。原、被告已同居生活4年，4年中有3年半的生活费由被告负担，聘礼款已用尽。由于原告好吃懒做，被告才提出分手。 经审理查明：2011年，原告、被告双方确立恋爱关系。2013年10月，按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告聘金人民币88888元，被告收下80000元，退回8888元。当日，被告方置办酒席5桌。仪式举办之后，原、被告曾同居生活。2015年8月分居。至今原、被告未办理结婚登记手续。 上述事实由原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护。根据原、被告在庭审中各自的陈述，被告实际收取原告彩礼80000元事实。而彩礼是一种附条件的赠与，其条件即以缔结婚姻为前提；一旦条件未达到，可以要求返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告虽未办理结婚登记手续，符合上述规定，本院本应支持原告的诉讼请求，但从庭审中原、被告的陈述，结合现社会状态，原、被告订婚后，曾共同生活较长时间应可确认，因为被告作为女性如编造与男性曾共同生活是难以启齿的事；又鉴于在举行订婚仪式时已置办酒习消费部分礼金，故本院酌定，由被告返还给原告彩礼18000元。据此，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告俞某应返还原告王某彩礼款人民币18000元；款定本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由原告王某承担1200元，被告俞某承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  蒋仙斐 人民陪审员  蒋培南 二〇一八年九月五日 书 记 员  楼 榕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初26015号原告（反诉被告）：郭某1，女，1953年11月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭某2，男，1963年9月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大杜社村农民。被告（反诉原告）：郭某3，男，1956年2月22日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大杜社村农民。二被告（反诉原告）共某：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郭某4，男，1980年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：郭某5，女，出生日期不详，职业不详。第三人：北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村**。法定代表人王建辉，村主任。原告（反诉被告）郭某1诉被告（反诉原告）郭某2、郭某3、被告郭某4、郭某5、第三人北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年9月27日，原告（反诉被告）郭某1、被告（反诉原告）郭某2、郭某3、被告郭某4、郭某5、第三人北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按郭某1撤诉处理。二、本案按郭某2、郭某3撤回反诉处理。案件受理费35元，由原告（反诉被告）郭某1负担（已交纳）；反诉费35元，由被告（反诉原告）郭某2、郭某3负担（已交纳）。审判员  吴连启二〇一八年九月二十七日书记员  周 洲
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初965号原告：王立东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：徐达，男，1992年5月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张晓雪，女，1992年10月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王立东与被告徐达、张晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告徐达、张晓雪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币8000.00元及违约金（以此本金为基数，自2016年10月25日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日被告徐达与其妻子张晓雪买车用钱，从原告王立东处借款人民币15000.00元，并签订了借款借据合同，约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2‰收取违约金。借款到期被告偿还了7000.00元本金，下欠借款本金及违约金未还，原告索要未果，故诉至法院。被告徐达、张晓雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交2016年9月24日借款借据合同一份，证实被告徐达、张晓雪于2016年9月24日从原告王立东处借款人民币15000.00元。约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2‰收取违约金的事实。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告徐达、张晓雪未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2016年9月24日被告徐达与其妻子张晓雪买车用钱，从原告王立东处借款人民币15000.00元，并签订了借款借据合同，约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2‰收取违约金。借款到期被告偿还了7000.00元本金，下欠借款本金及违约金未还，原告索要未果，故诉至法院。本院认为，借款人徐达、张晓雪向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金的主张，因原告主张的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付违约金的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐达、张晓雪于本判决生效后五日内偿还原告王立东借款本金人民币8000.00元及违约金（以此本金为基数，自2016年10月25日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，公告费560.00元，由被告徐达、张晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王 俭二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 扬
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1161号 罪犯巫东玲，女，1992年10月28日出生,汉族，初中文化，广东省英德市人，无业，捕前住广东省英德市桥头镇红桥村委会塘窝组**。现在海南省琼山监狱五监区服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年6月29日作出（2012）东三法刑初字第738号刑事判决，以被告人巫东玲犯盗窃罪判处有期徒刑十年八个月（刑期执行自2012年1月5日至2022年9月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2012年9月12日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2014年10月21日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2016年6月27日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年11月4日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯巫东玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯巫东玲在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯巫东玲自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，累计获表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯巫东玲应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间分别于2014年8月8日、2015年7月29日缴纳罚金1000元、4000元，共交纳罚金人民币5000元，已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向广东省广州市中级人民法院缴纳罚金的专用票据，减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯巫东玲在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巫东玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年4月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0407执273号 许XX、衡阳市仁友公共交通有限公司: 本院执行的许XX申请衡阳市仁友公共交通有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  罗年福 二〇一八年九月三十日 书记员  何雨峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4581号 原告:重庆富丰混凝土有限责任公司，住所地重庆市经开区**龙慧路****，统一社会信用代码91500000753076982L。 法定代表人：徐天军，董事长。 委托诉讼代理人：张小伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨程，男，系该公司员工。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 被告：韦松，男，1977年1月25日，壮族，住重庆市北部新区。 原告重庆富丰混凝土有限责任公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）、韦松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、胡增华组成合议庭适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。被告精物公司、韦松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告精物公司向原告支付货款231630元及违约金（以231630元为基数，从2017年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；2.被告韦松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告精物公司承建的奥园95号别墅项目提供混凝土，截止2017年11月15日，被告精物公司拖欠货款231630元，被告韦松就上述欠款提供担保。 被告精物公司、韦松均未作答辩。 经审理查明：2017年6月25日，原告向被告精物公司发出应收账款对账单，该对账单载明：为了更好的合作，现将贵公司奥园95号别墅所用混凝土的应收账款情况与贵公司核对（应收金额截止2017年5月25日，已收金额截止2017年6月25日），应收金额为231630元，已收金额为0元，尚欠余额为231630元，被告精物公司于2017年7月5日对上述对账单进行了确认。 2017年6月30日，被告韦松向原告出具债务担保书，该担保书载明：因精物公司与贵公司签订的《重庆市建设工程预拌混凝土合同》，贵公司已按照合同供应完毕，截止2017年6月25日，尚欠贵公司混凝土款12863269.90元。本人愿意对精物公司与贵公司签订的合同项下的欠款及法律、经济责任进行连带责任担保。本人承诺此笔欠款用融创玫瑰园的一套商品房（价值约745万元）抵冲相应的欠款，并保证于2017年8月30日前对该商品房签订房屋买卖合同，剩余欠款于2017年7月至2017年12月每月支付约100万元，直至付清该欠款。 原告称，原告还向被告精物公司承建的另外两个工地供应了混凝土，结算金额分别为3382858.80元、9248781.10元，上述金额与本案被告精物公司的尚欠金额231630元相加，合计为12863269.90元，与债务担保书载明的担保金额相等，故本案所涉金额包含在被告韦松承诺的保证范围之内。 上述事实，有混凝土工程量结算签证书、应收账款对账单、债务担保书及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告精物公司成立事实上的买卖合同关系，原告向被告精物公司提供货物后，被告精物公司应当支付货款，被告精物公司未支付货款构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因此，被告精物公司应向原告支付货款231630元。双方于2017年7月5日完成对账后，被告精物公司应当及时将货物支付给原告，被告精物公司未及时支付，原告要求被告精物公司从2017年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（实为资金占用损失），本院予以支持。被告韦松自愿对上述债务承担连带责任保证担保，应当依法承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告精物公司、韦松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆富丰混凝土有限责任公司支付货款231630元及资金占用损失（以231630元为基数，从2017年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）； 二、被告韦松对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司、韦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘海兵 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  胡增华 二〇一八年九月二十八日 法官助理  赵 瑞  书记员  阳婷婷