wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2321号原告：李海峰，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王航天、田蓉，山东平直律师事务所律师。被告：龙口矿业集团有限公司（简称龙矿集团），住所：龙口市振兴南路**，统一社会信用代码：9137000016942321XR。法定代表人：陈家忠，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫德磊，职工。原告李海峰与被告龙矿集团劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海峰及委托诉讼代理人田蓉、被告龙矿集团的委托诉讼代理人王鹏飞、闫德磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告加班工资300000元（自2012年1月至2017年2月）及利息（自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告自2004年5月到被告处工作，双方签订劳动合同。2012年1月至2017年2月期间，被告安排原告加班，但未支付给原告加班工资。2017年3月，原告向劳动仲裁委员会申请与被告解除劳动关系。原告现提起诉讼，望依法判如所请。被告龙矿集团辩称，原、被告已于2017年3月24日经过龙口市劳动人事争议仲裁委员会调解，解除双方劳动关系。原告从未向被告主张过加班费，因此原告主张超过仲裁时效。原告从事井下采掘工作，其工资与工作量挂钩。超出8小时工作以外时间属于自愿加班，是原告为了追求提高工作量获取更高工资。原告并无被告安排其加班的证据。且被告并未安排原告加班。原告是按照计件方式计算工资，以绩效的方式发放工资，绩效不能证实原告工作时间固定，工资标准固定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年5月到被告处工作，原告系生产班组成员，从事井下采掘。每日工作时由班长点名，统一下井工作，两个生产班组两班倒。生产班组下井时一般有固定工作量，应当完成后才可上井。根据被告提供龙矿集团文件（《龙口矿业集团有限公司关于统一规范岗位绩效与目标薪酬管理实施方案》、《北皂煤矿工资分配办法》，2012年-2016年）合并原告的工资组成明细显示,原告的工资由多部分构成，以2016年6月工资为例，分别为：1、岗位工资基本薪酬，计件1285.1元、级差857.38元，小计2142.48元；2、绩效工资，超额7557.68元、200元，小计7757.68元；3、效益增收入升（降），下井690元、误餐81元、年功55元、岗贴50元、加班612.14元，小计1488.14元；4、应发11388.25元；5、基金（扣）1989.74元；6、税金（扣）624.7元；7、实发8773.81元。原告曾以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：解除原、被告劳动关系，被告支付经济补偿金100178.52元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，并作出龙劳人仲案字（2017）第86号调解书，内容为：1、原、被告解除劳动关系，被告于2017年6月30日前支付原告解除劳动合同经济补偿金70000元；2、本案一次性了结，今后双方互不追究。2018年3月22日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法判令被告支付原告加班工资300000元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第175号决定书，对原告申请不予受理。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第86号调解书、龙劳人仲案字（2017）第175号决定书，工资银行明细、工资表、考勤表、文件等证据在卷佐证。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担不利的法律后果。原告主张其加班，所提供的证据为打印的“人员下井记录”，但该证据无被告印章及其他佐证真实性的证据，且被告予以否认，本院无法确认真实性。故对该证据，本院不予采信。二、首先，根据双方劳动合同，被告安排原告从事井下生产及辅助工作（第三条），按照被告依法制定的工资分配制度和工资支付制度确定原告工资，具体办法和标准是龙口矿业集团有限公司岗位技能工资标准调整计资办法或北皂煤矿工资分配方案（第十条第3项）。该劳动合同2009年1月1日至2010年12月31日，后经双方续订至法定退休年龄终止。其次，《龙口矿业集团有限公司关于统一规范岗位绩效与目标薪酬管理实施方案》第十二条，对各生产矿井采煤、掘进、生产准备、巷修、井下辅助人员和其他单位有量可计的生产、营销人员，纳入计件工资管理，分别按照圆班计件、分班计量、已量计分、以分计资和以销售回款额提取为主的薪酬分配形式。《北皂煤矿工资分配办法》（2012年-2016年）第三条，对采掘单位实行计件工资。结合以上二点可知，原告工资与工作量、销售回款额等多种事项挂钩，是一种多劳多得的绩效工资制度，而非单一的固定工资制度。现实中，原告可能确实存在超出法定工作时间的状况，但现有证据显示，被告已按照其超出部分向原告支付了相应报酬。因此，原告再行主张加班工资，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告李海峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年九月二十一日书 记 员  朱春苗
贵州省贵清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初437号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人张某某，男，1963年9月29日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。因涉嫌犯失火罪于2018年6月27日被开阳县公安局刑事拘留，同年7月5日经开阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人张某某犯失火罪向本院提起公诉。本院于2018年9月21日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年9月29日公开开庭对本案进行了独任审理。开阳县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开阳县人民检察院指控：2018年2月17日12时许，被告人张某某与家人到开阳县楠木渡镇两路村下青堰组“中农平”其岳母墓地上坟祭祀，在燃放烟花时不慎引发森林火灾。经林业工程技术人员现场调查鉴定，此次火灾过火林地面积153.6亩（10.24公顷），林种为用材林，地类为乔木林地。另查明，被告人张某某引发森林火灾后即在现场扑火，并于2018年6月27日主动到公安机关投案自首；案发后，被告人张某某向被害人赔礼道歉，并表示愿意尽力赔偿损失，杜某等20名受害人对其行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份户籍信息及前科查询情况、归案情况说明、林权证、土地承包登记表、面积测量说明、谅解书等书证、证人佟某1、佟某2、蒋某、何某、熊某、吴某、陈某、曹某、余某的证词、开阳县楠木渡镇张某某失火案现场勘验报告书及鉴定单位、鉴定人的资质证书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，在天干物燥的冬末春始，是森林防火的高危险期，被告人张某某违反国家对在林区禁火的相关规定，在上坟祭祀时未尽注意义务，疏忽大意而引发森林火灾，造成过火有林地面积达153.6亩的后果，不仅给他人造成财产损失，而且危害了公共安全，破坏了自然环境资源，其行为已构成失火罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪的罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，当庭自愿认罪认罚，系初犯，并取得部分被害人的谅解，故可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年九月二十九日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑；过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3059号原告：孙元珍，女，1953年5月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：梁淑华，女，1957年10月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告孙元珍与被告梁淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙元珍、被告梁淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款212400元（本金180000元、利息32400元），利息计算至给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转，分别在2017年8月7日、2017年9月8日、2017年9月17日、2017年10月11日，向原告借款118000元、11800元、47200元、35400元，合计212400元，当时双方约定利息1.5分。2017年12月3日，被告只给付5000元利息，经原告多次索要未果，诉讼至人民法院，要求被告给付借款本金212400元，利息计算到给付时止并承担本案诉讼费。被告梁淑华辩称，被告丈夫贾殿军生前与原告关系非常好，经常照顾原告，原告有5万让贾殿军借出去用利息维持生活，利息1.5分，原告所说的欠款本金是18万，余款是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告孙元珍提供2017年10月11日借据，证明借款本金35400元，月利率1.5%。被告梁淑华质证事实认可，但本金是30000元，5400元是利息；2.原告孙元珍提供2017年9月17日借据，证明借款本金47200元，月利率1.5%。被告梁淑华质证本金为40000元，利息7200元；3.原告孙元珍提供2017年9月8日借据，证明借款本金11800元，月利率1.5%。被告梁淑华质证本金为10000元，利息为1800元；4.原告孙元珍提供2017年8月7日借据，证明借款本金118000元，月利率1.5%。被告梁淑华质证本金为100000元，利息18000元。本院对原告孙元珍提供的四份借据予以认定，四笔借款本金合计180000元，利息均按照月利率1.5%计算。本院认定事实如下：被告梁淑华于2017年8月7日、9月8日、9月17日、10月11日，分四次向原告孙元珍共计借款本金180000元，约定月利率1.5%。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉讼至人民法院。本院认为，被告梁淑华向原告孙元珍借款，并给原告孙元珍出具了借据，被告梁淑华在借据中签名确认，系双方真实的意思表示。原、被告间借贷关系成立，被告梁淑华应履行偿还借款义务。双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告梁淑华应偿还原告孙元珍借款及利息，利息以月利率1.5%计算至实际给付之日。综上所述，原告孙元珍的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)、（七）项的规定，判决如下:一、被告梁淑华给付原告孙元珍借款本金100000元及利息18000元（自2017年8月7日计算至2018年8月6日，嗣后利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%自2018年8月7日计算至实际给付之日）；二、被告梁淑华给付原告孙元珍借款本金10000元及利息1800元（自2017年9月8日计算至2018年9月7日，嗣后利息以本金10000元为基数，按月利率1.5%自2018年9月8日计算至实际给付之日）；三、被告梁淑华给付原告孙元珍借款本金40000元及利息7200元（自2017年9月17日计算至2018年9月16日，嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.5%自2018年9月17日计算至实际给付之日）；四、被告梁淑华给付原告孙元珍借款本金30000元及利息5400元（自2017年10月11日计算至2018年10月10日，嗣后利息以本金30000元为基数，按月利率1.5%自2018年10月11日计算至实际给付之日）；以上各项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告梁淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年九月十三日书记员  谢 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4796号申请执行人陈诚。被执行人徐婷婷。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终5378号民事判决，于2018年7月26日受理陈诚申请执行徐婷婷借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐婷婷与案外人朱军共有的位于成都市武侯区航空路xx号xx栋xx单元x楼xxx号房屋（监证xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  方钦少二〇一八年九月六日书记员  李锐锋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2088号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告陈某。原告中银消费金融有限公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告陈某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月19日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款8万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月25日向被告发放贷款8万元，被告自2016年5月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金35487.75元及利息、滞纳费等。被告陈某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月19日，原告中银消费金融有限公司与被告陈某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度8万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款8万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金35487.75元、利息4934.60元、滞纳费5120元。另查明，因本案原告花费律师费1764元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金35487.75元、利息4934.60元、滞纳费5120元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告陈某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费1764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2106号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告刘某。原告中银消费金融有限公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月15日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款5万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月16日向被告发放贷款5万元，被告自2017年4月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金41152.29元及利息、滞纳费等。被告刘某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月15日，原告中银消费金融有限公司与被告刘某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金41152.29元、利息6837.42元、滞纳费7425元。另查明，因本案原告花费律师费554元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金41152.29元、利息6837.42元、滞纳费7425元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告刘某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费554元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2018)陕0118执恢541号 张某某、李某某、李某某：申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)户民初字第00952号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某某初逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7458.元，本院依法受理。在执行过程中， 被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执恢541号执行案件执行完毕，于2018年9月26日结案。     二〇一八年九月二十七日1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9111号 原告：福建省昌盛物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 被告：易淑兰，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌盛物业管理有限公司与被告易淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理。原告福建省昌盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一八年九月三十日 书记员 施金龙 一2一 一1一
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执1555号 申请执行人成都金控融资租赁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人蒋刚，董事长。 被执行人自贡联合石油工程技术有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦**第****。 法定代表人许冰佑。 被执行人成都博佑石油设备租赁有限公司。住所。住所地：成都市龙泉驿区洛带镇松木村**div> 法定代表人计算机劲松。 被执行人许冰佑，男，1957年8月22日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人林学文，男，1957年6月7日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人许杨博，男，1983年5月20日生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第480号民事判决，受理成都金控融资租赁有限公司申请执行自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司、许冰佑、林学文、许杨博融资租赁合同纠纷一案。执行标的10458380.63元及利息、案件受理费148716.9元。 执行中查明，被执行人自贡联合石油工程技术有限公司应返还申请执行人的租赁物ZJ50/3150L石油钻机主机及配套设备被自贡市自流井区法院保全查封并控制，目前该案正在审理中，暂不能实施返还申请执行人。 执行中，本院于2017年9月15日作出（2016）川01执1555号执行裁定，轮候查封被执行人林学文位于成都市龙泉驿区2套房产、被执行人许冰佑位于成都市龙泉驿区4套房产。另查明，被执行人无其他可供执行财产。 2018年9月17日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的10458380.63元及利息、案件受理费148716.9元。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司、许冰佑、林学文、许杨博尚欠申请执行人成都金控融资租赁有限公司10458380.63元及利息、案件受理费148716.9元。 二、终结本院（2015）成民初字第480号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十日 书记员 赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6537号 申请执行人张青枫等70人。（详见附表）。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地：深圳市福田区赛格科技园****东A3。 法定代表人刘卫光。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**** 负责人刘卫光。 申请执行人张青枫等70人与被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司劳动争议纠纷等70案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】616-618号、627号、340--380号仲裁调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】2919-2943号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述生效文书确定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司应当支付申请执行人张青枫等70人工资人民币138016元、经济补偿金人民币1162059.5元、年休假工资人民币50902元，调解款人民币1822127元，总计人民币3173104.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青枫等70人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司于2018年5月11日，以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，经管理人深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）审计，债务人深圳市贵鸿达电子有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，深圳市中级人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）粤03破108号之二民事裁定书，宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。又因被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司系被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司的分支机构，根据我国公司法的相关规定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3982-4017、4024、4180-4182号、（2018）粤0307执4587-4588、5497、6343-6346号、（2018）粤0307执6380、6382-6383、6410-6413号、（2018）粤0307执6444-6445、6524-6532、6524-6537、6862-6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2603号原告李刚，男，1983年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人（特别授权）陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告夏方蛟，女，1973年12月21日出生，汉族，贵州省平坝县人，户籍地浙江省诸暨市，现住贵州省贵阳市。原告李刚与被告夏方蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告夏方蛟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款75000元，并从2018年1月20日起按月利率2%支付原告利息至被告还清借款之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款75000元，原告通过建设银行账户将该笔借款转入被告账户，约定2018年1月20日前偿还，如不偿还，原告按3分向被告收取利息，如产生纠纷向金沙县人民法院提起诉讼。但至今被告仍未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。原告李刚为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:2017年12月1日《借条》1份、2017年12月1日中国建设银行卡客户交易明细清单1份、被告提供的身份证复印件及建设银行储蓄卡复印件、建设银行智慧柜员机业务回执单1份。拟证明2017年12月1日被告因资金周转困难向原告借款75000元，原告通过建设银行账户62×××99将该笔借款转至被告提供的建设银行账户62×××94，双方约定该笔借款于2018年1月20日前归还，如到期未还，原告可按照3分利息向被告收取利息直至本息还清之日至。被告夏方蛟未作答辩，也未提供任何证据。原告提交的证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具关联性，且能够相互印证证明被告夏方蛟向原告李刚借款75000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告夏方蛟于2017年12月1日向原告李刚出具《借条》借款75000元，《借条》载明：“由于本人资金周转困难，今借到李刚（身份证号码：）现金75000元，借款由李刚建设银行账户（62×××99）转入借款人建设银行账户（62×××94）。借款定于2018年1月20日前归还。如到期未归还，李刚将按照3分利息向借款人收取利息，直到借款方归还为止。如产生纠纷李刚可以向金沙县人民法院提起诉讼，直至借款方归还为止。借款人：夏方蛟，身份证号码：，电话：153××******，日期：2017、12、1”，同日，原告李刚通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告夏方蛟。被告至今未偿还原告该笔借款，原告诉来本院，请求支持如前诉请。本院认为：被告夏方蛟向原告李刚借款75000元的事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》、建设银行卡客户交易明细清单、被告的身份证复印件及建设银行储蓄卡复印件、建设银行智慧柜员机业务回执单相互予以佐证，本院予以确认。被告夏方蛟未按《借条》约定的期限偿还原告李刚的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”的规定，被告夏方蛟应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告与被告之间的借款约定的逾期利息为月息3%，已超过法律规定的上限，但原告诉请被告按照月利率2%计算逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告夏方蛟经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：由被告夏方蛟在本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金75000元，并从2018年1月20日起按月利率2%计算利息支付原告至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的960元，由被告夏方蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一八年九月二十六日书记员  程开莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7595号原告：李洁欣，女，汉族，1989年1月19日出生，住广东省中山市。被告：宋琼枝，女，汉族，1954年10月11日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李绮敏（被告宋琼枝之女），住广东省中山市。原告李洁欣与被告宋琼枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告汽车维修费1297元、误工费10000元和精神损害费50000元。事实和理由：原告日常开小轿车（粤Ｔ×××**）上、下班，下班后车停放在住所附近，因原告怀孕，原告的丈夫偶尔会在周六使用原告的车接送原告上、下班。2017年7月1日上午7时49分，原告发现车的一对雨刮被损坏。原告与丈夫观察附近停放的其他车辆，没发现有同样的损坏，而雨刮疑似人为恶意损坏。但经向新市治保会求助，因车辆停放位置不在治安监控范围，无法查明雨刮被何人损坏，原告唯有自费更换、维修雨刮。2017年7月29日上午8时45分，原告丈夫驾驶原告的车送原告上班后，于9时5分返回原地停放。当日上午11时47分，原告丈夫再次使用该车时，发现一对雨刮又被损坏。观察附近停放的其他车辆，也没发现有同样的损坏，而雨刮疑似人为恶意损坏。后经向新市治保会求助和向公安机关报案，经调查，系被告故意损坏原告车辆的雨刮，整个作案过程均已被治安监控拍摄下来。两次案发前被告均亲眼看着原告上车，原告有理由相信两次损坏均是被告所为。案发时，原告已怀孕28周，怀孕体征明显，且本不认识被告，但被告仍针对原告的车辆作案。原告因担心被告造成进一步的人身伤害，凡途经被告经常出没的地方均需要他人陪同。案发后，被告曾尾随原告至停车场，导致原告更改停放车辆的停车场，且需他人陪同前往停车场开车上班。被告还曾扬言对原告的儿子不利，恐吓、辱骂原告。被告的长期寻衅滋事行为已对原告的生活、心理及收入造成不良影响。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告确认于2017年7月29日上午损坏原告车辆的雨刮，同意对由此造成原告的损失进行赔偿，即赔偿原告雨刮的维修费410元。被告对原告主张的其他事实不予确认，被告已因损坏雨刮接受治安处罚，该事件不足以造成原告停工及精神损失，故不同意原告要求赔偿误工费、精神损害费的主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2017年7月29日上午，被告损坏了原告车辆（粤Ｔ×××**）的一对雨刮。为此，原告亲属曾向公安机关报案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的维修结算单及发票反映，原告（粤Ｔ×××**）于2017年8月4日因前雨刮器更换支出维修费1297元。被告表示对上述证据反映的维修费金额不确认，并提交一份结算表为证。该结算表反映，大众朗行车型的雨刮片、雨刮臂金额合计为410元。因原告主张的维修费1297元有维修结算单和发票相互佐证，明确为原告车辆所支出，故本院予以认定；而被告主张的维修费仅有结算表为证，且结算表并非针对原告车辆实际发生，故本院不予认定。原告提交中国建设银行、招商银行流水清单拟证明其2017年8月至10月期间的工资受到影响，因其未对此作相关解释、说明，且相关流水清单未明确反映有工资发放记录，故本院对其证明效力不予认定。原告当庭称，其主张的维修费1297元是第二次即2017年7月29日损坏雨刮的维修费；原告主张的误工费包括雨刮损坏后不能正常上班的误工费、每次上班之前对车辆进行检查的误工费及原告家人陪同原告上班的误工费；原告主张的精神损害费是指因被告的行为导致原告产生恐惧、影响工作状态及胎儿的费用。被告当庭称，同意赔偿原告半天的维修车辆误工费。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，被告损坏原告车辆的雨刮，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告有权请求被告承担侵权责任。据该法第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，因原告已举证证实其因被告的侵权行为产生维修费1297元，故其主张及诉讼请求被告赔偿维修费1297元有理，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因原告受损坏的财产为用于上、下班的车辆，车辆维修期间确实会造成误工，故原告所主张的误工费部分有理，被告表示同意赔偿半天的维修车辆误工费合理，本院予以采纳，并酌情认定为100元。至于原告主张的其余误工费，因缺乏充足的理据支持，故本院不予采纳，并对其相应的诉讼请求不予支持。另据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定可知，被侵权人只有在人身权益受到侵害并造成严重精神损害的场合可主张精神损害赔偿，故本案原告以其财产受到侵害为由主张及诉讼请求精神损害赔偿缺乏法律依据，本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告宋琼枝于判决发生法律效力之日立即向原告李洁欣赔偿维修费1297元和误工费100元，合计1397元；二、驳回原告李洁欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元，由原告李洁欣负担641元，被告宋琼枝负担25元（该款已由原告李洁欣垫付，被告宋琼枝应在判决生效之日一并迳付给原告李洁欣，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年九月二十日书记员  何尧敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6736号申请执行人易京胜，男，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人，姚立立。易京胜与北京中天嘉业汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2184号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付工资合计12298.86元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行银行存款、无互联网存款，无不动产登记信息，无证券登记信息，无分支机构及对外投资。本院于2019年9月24日查封被执行人名下福田牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、别克牌汽车（×××）、合客牌汽车京（×××）、合客牌汽车（×××）、别克牌汽车（×××）、大马牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车京（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车(×××)、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、金旅牌汽车（×××）、江淮牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、江淮牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、合客牌汽车（×××）、福田牌汽车（×××）、锋范牌汽车（×××）、福田牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、东风牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××）、东风牌汽车（×××）、金龙牌汽车（×××），但均未实际控制上述车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、纳入失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，本院于2019年7月16日前往被执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司住所地北京市东城区礼士胡同×××号樟宜宾馆查找被执行人，被执行人已经不在住所地经营。并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2184号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘惠楠审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年九月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初704号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因不服被告成都市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一及其负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告成都市人民政府（以下简称市政府）于2018年7月2日作出[2018]831号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称831号复议决定），主要内容为：“……被申请人未对申请人所有的房屋作出征收决定。申请人反映的事项，属红牌楼商圈发展推进办的职责范围。被申请人收到申请人信件后，作出信访转交办理的行为，符合《中华人民共和国信访条例》的规定，且未对申请人的权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告夏杰等四人诉称，原告于2018年4月8日向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄递交履行法定职责申请书，要求武侯区政府依法履行保护原告的国有土地上的房屋安全的法定职责，依法对其下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司进行监管，责令其合法拆迁，不得非法强拆原告的合法房产，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，转交武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办于2018年4月26日作出回复并邮寄送达原告。原告不服武侯区政府的转交办理行为，于2018年5月30日向被告市政府申请行政复议。2018年7月2日，被告以不符合受理条件为由作出831号复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的831号复议决定，责令其依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的831号复议决定程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求依法驳回原告夏杰等四人的诉讼请求。 经审理查明，原告夏杰等四人向武侯区政府递交落款时间为2018年4月9日的履行法定职责申请书，申请武侯区政府依法履行保护夏杰等四人国有土地上房屋安全的法定职责，依法对其下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司进行监管，责令其合法拆迁，不得非法强拆夏杰等四人的合法房产，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年4月26日作出《关于对夏杰等四人履行法定职责申请书的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁属于协商搬迁，其实施方式是以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行，该搬迁的项目业主是成都武侯资本投资管理集团有限责任公司。申请人若认为在该项目实施过程中其所有的国有土地上房屋受到不法侵害，可以向公安机关报案，也可以向司法机关提起诉讼以维护合法权益。对于搬迁工作人员违规将严肃依法依规查处，构成案件的，依据公安部门立案调查结果依法处理。夏杰等四人对武侯区政府转交办理的行为不服，于2018年5月30日向被告市政府提起行政复议申请，申请依法确认武侯区政府作出的转交办理《回复》的行为违法并责令武侯区政府对夏杰等四人的申请作出处理、答复。市政府受理后，依法向武侯区政府作出《被申请人答复通知书》，并在收到武侯区政府提交的行政复议答复书及相关证据后，于2018年7月2日作出831号复议决定并送达各方当事人。夏杰等四人对831号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有履行法定职责申请书、《回复》、行政复议申请书、831号复议决定、送达回证、邮寄凭证若干以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告夏杰等四人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。 本案中，原告夏杰等四人系对武侯区政府将其提交的要求武侯区政府履行保护夏杰等四人国有土地上房屋安全的法定职责，依法对其下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司进行监管，责令其合法拆迁的履行法定职责申请书转交红推办处理的行为不服向被告市政府申请行政复议。但夏杰等四人提交的证据材料并不能证明武侯区政府对其所有的房屋作出了征收决定或委托成都武侯资本投资管理集团有限公司对其所有的房屋实施了拆迁行为，具有应当保护夏杰等四人国有土地上房屋安全、责令成都武侯资本投资管理集团有限公司合法拆迁的法定职责。夏杰等四人如认为其合法房产受到侵害，可以依法向公安机关报案或向司法机关提起诉讼以维护自身的合法权益。故武侯区政府对夏杰等四人提交的履行法定职责申请书并无必须书面答复的法定职责，其将该申请转交红推办处理亦未对夏杰等四人的权利义务产生实际影响。并且，武侯区政府将夏杰等四人提交的履行法定职责申请书转交红推办处理后，红推办已于2018年4月26日对夏杰等四人作出《回复》，并无不当。因此，市政府作出831号复议决定，决定驳回夏杰等四人的复议申请，符合法律规定。市政府在收到复议申请后，于法定期限内作出831号复议决定并送达，程序合法。综上，夏杰等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 熊 文 二〇一八年九月二十六日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执350号申请执行人：王子民，男性,1971年9月10日生，汉族，住刘**。被执行人：边尚民，男性,1967年6月11日生，居民身份证号码1523271***********，汉族。本院在执行王子民申请执行边尚民运输合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初1405号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，发现车辆奇瑞牌轿车车牌号为蒙F3D5**，无法找到该车辆。2、本院于2018年5月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年8月6日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年9月10日向社区进行调查，未发现被执行人财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。被执行人未给付案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0581执869号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  孔令才审判员  姚永祥二〇一八年九月十一日书记员  韩明启
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初257号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王黎。被告人王黎曾因吸毒，于2016年3月被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年7月6日被强制隔离戒毒二年，同年7月8日变更为社区戒毒三年;曾因吸毒，于2016年11月15日被行政拘留十三日；曾因吸毒，于2017年7月20日被行政拘留十二日;曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元;曾因犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，与前罪尚未执行的有期徒刑二年，罚金人民币五千元的刑罚合并，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万元（未执行）;曾因吸毒，分别于2017年12月25日、2018年3月27日被南京市公安局雨花台分局不予行政处罚。被告人王黎因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。辩护人汪晶，江苏宁创律师事务所律师。辩护人陶涛，江苏宁创律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人王黎及其辩护人汪晶、陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年1月26日20时许，被告人王黎以人民币700元的价格向李某贩卖毒品海洛因约0.45克。2018年1月27日10时许，被告人王黎以人民币600元的价格向李某贩卖毒品海洛因约0.4克。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王黎违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明，2018年1月26日20时许，被告人王黎在本市雨花台区xx室的家中以人民币700元的价格向李某贩卖毒品海洛因约0.45克。2018年1月27日10时许，被告人王黎在本市雨花台区能仁里16号xx室的家中以人民币600元的价格向李某贩卖毒品海洛因约0.4克。2018年3月27日，被告人王黎被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人王黎的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，2.证人李某的证言，3.被告人王黎的供述与辩解，4.南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人王黎违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王黎曾有多次吸毒劣迹且因贩卖毒品被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系贩卖毒品犯罪的再犯，本应从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其辩护人认为被告人认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。被告人王黎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，本院根据被告人王黎犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。与前罪尚未执行的有期徒刑四年，罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人王黎犯罪所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  王子成人民陪审员  詹 萍二〇一八年九月十八日书 记 员  夏 超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3020号 上诉人（原审原告）：蔡杰，男，1976年6月3日出生，穿青人，阳长镇海摩小学教师，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：向凯，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：陈素，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人蔡杰因与被上诉人向凯、陈素民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡杰上诉请求：1、撤销贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初974号民事判决，判令被上诉人向凯偿还上诉人借款本金120700元，并以此本金为基数，按月利率2%计算支付利息，从2016年5月22日起支付至还完尾款时止。2、判令被上诉人陈素承担连带清偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：从上诉人于2016年6月25日偿还了何登彬125000借款的事实，可以推算出2016年5月22日结算时，向凯共欠上诉人21个月的利息，按法律规定计算，应为35700元，加上原借款本金85000元，结算时，被上诉人共欠上诉人借款120700元。因此，涉案借款本金应认定为120700元。被上诉人在结算后偿还的5000元，不能抵扣借款本金，只以在结算还款时扣减。 被上诉人向凯、陈素未作书面答辩。 上诉人蔡杰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向凯偿还原告借款本金12.5万元，利息5.5万元（从2016年5月22日至2018年3月22日，按月利率2%计算），本息共计18万元；2、判决被告向凯给付余款利息以18万元为本金，按月利率2%计算利息，从2018年3月22日起至还完为止；3、判决被告陈素承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告向凯承担。 一审法院认定事实：2013年11月24日被告向凯向原告蔡杰借款3.5万元，2014年2月28日借款5万元，向凯出具的借条是借到何登彬的现金，但钱是蔡杰支付的，陈素为其担保，约定：借款期限一个月，月利率3%。2016年5月22日，原告蔡杰和被告向凯对所欠款进行结算后，双方重新签订了借款协议，协议内容为：向凯向蔡杰个人借款13.8万元（注：该借款是向凯为工程周转资金所用，于2013年11月24日向蔡杰借款3.5万元、2014年2月28日借5万元，至今结算余款利息加本金13.8万元）；还款约定：7月份还6万元，9月份还3万元，10月份还3.5万元，共计12.5万元，该借款为清账；借款人在约定时间内不能还款，就按13.8万元为本金计算利息，借款利息为月利率3%。陈素在担保人处签名为向凯担保。2016年12月被告向凯支付原告蔡杰利息5000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡杰与被告向凯签订的借款协议以及被告陈素在借款协议上签名均是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告未按约定的还款期限还款，应继续履行清偿义务，偿还原告借款本金及利息。原、被告双方结算后签订的借款协议上约定的13.8万元，除本金8.5万元，其余均为按月利率3%计算的利息，该利率已超过法律规定的保护范围，应以实际借款本金8.5万元为基数，从双方结算之日起按年利率24%计算利息，扣除已付利息5000元。对原告主张被告清偿其先支付给何登彬的本金12.5万元，被告对此提出异议，原告亦未提供证据证实；对原告主张被告向凯给付余款利息以18万元为本金，按月利率2%计算利息，从2018年3月22日起至还完为止的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院 二审中，双方当事人均认可，2013年11月24日向凯向蔡杰的借款3.5万元，已按月利率3%支付了10个月的利息，即该笔借款利息已支付至2014年9月23日；2014年2月28日的借款5万元，已按月利率3%支付了6个月的利息，即利息已支付至2014年8月27日。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本息如何计算？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案借款人向凯在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被上诉人向凯对3.5万元借款按月利率3%偿还了10个月利息，对5万元借款按月利率3%偿还了6个月后，2016年5月22日，上诉人蔡杰与被上诉人向凯按月利率3%对所欠本息进行结算，被上诉人向凯向上诉人蔡杰出具借款13.8万元的《借条》，并约定了到期不还款时按月利率3%计算支付利息。超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，上诉人请求偿还的超过部分，本院不予支持。涉案两笔借款中的3.5万元，应从2014年9月24日起，按月利率2%支付利息至本息还清之日止；另一笔5万元，应从2014年8月28日起，按月利率24%支付利息至本息还清之日。 综上，上诉人蔡杰的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判判决被上诉人向凯从2016年5月22日起按月利率2%支付利率，少算了2016年5月22日前依法应予保护的向凯欠付的部分利息，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初974号民事判决； 二、被上诉人向凯于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人蔡杰借款本金8.5万元及利息，其中3.5万元本金，按月利率2%计付利息，从2014年9月24日起支付至本息还清之日止；5万元本金，按月利率2%计付利息，从2014年8月28日起支付至本息还清之日止。 三、驳回上诉人蔡杰的其他上诉请求。 一审案件受理费1950元，被上诉人向凯负担1500元，上诉人蔡杰负担4500元；二审案件受理费3900元，被上诉人向凯负担3000元，被上诉人蔡杰负担900元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执88-3号被执行人:承德市金桥房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第****，组织机构代码07747022-X。法定代表人:吴秉麟，职务经理。被执行人:刘桥，女，1992年2月25日出生，汉族，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市九原区v>被执行人:韩驭博，男，1982年2月5日出生，满族，住所地河，住所地河北省承德市双桥区v>被执行人:许灵华，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>被执行人:杨粤，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>承德市金桥房地产经纪有限公司、刘桥、韩驭博、许灵华、杨粤合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)承市刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月10日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年5月4日依法冻结了被执行人刘桥所有的在中国工商银行股份有限公司承德分行银行存款2162.23元、12894.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘桥（身份证号：）所有的在中国工商银行股份有限公司承德分行银行存款2162.23元、12894.45元至河北省承德市中级人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一八年九月四日书记员  商朔萌
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初363号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人焦炳坤，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月9日被清镇市公安局决定取保候审，于2018年7月26日被清镇市人民检察院决定取保候审，2018年8月27日被本院决定取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人焦炳坤犯故意伤害罪一案，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人焦炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人焦炳坤的刑事责任。被告人焦炳坤具有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人焦炳坤在有期徒刑一年以下幅度内量刑，是否适用缓刑，由法院根据庭审情况自行决定。被告人焦炳坤对起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年4月11日18时许，被告人焦炳坤酒后手持购买的一把杀猪刀至清镇市红旗东路32号张某家中，持刀将被害人张某右边胸口杀伤，后被害人张某在夺刀过程中，右手手背被刀划伤。2018年5月2日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人张某因被他人用刀刺伤右胸壁致右侧胸腔积血的损伤程度达轻伤二级，因被他人用刀刺伤致全身体表创口的总长为5.6㎝的损伤程度达轻微伤。被告人焦炳坤案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人焦炳坤案发后在现场，并如实供述自己的犯罪事实。被害人张某提出附带民事诉讼，经庭审调解，双方达成赔偿协议。被告人焦炳坤患有肝硬化失代偿期并腹水、消化道出血。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.刀具一把（暂存于清镇市公安局）；2.证人刘某、何某、郑某、陈某、郝某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人焦炳坤的供述与辩解；5.张某损伤程度司法鉴定意见书；6.现场勘验检查工作记录、现场照片、指认作案工具照片；7.清镇市看守所不予收押通知书；8.贵州省司法警察医院保外就医疾病鉴定；9.到案说明；10.辨认笔录等。本院认为，被告人焦炳坤携带一把刀将被害人张某刺伤，造成被害人张某右胸受伤被评定为轻伤二级，体表一处轻微伤的伤害事实，被告人焦炳坤的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人焦炳坤明知他人报警在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪。公诉机关指控被告人焦炳坤犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人焦炳坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、作案工具菜刀一把（暂存于清镇市公安局）予以没收，由清镇市公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月十二日书记员  吴德林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7629号 蒲刚、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人蒲刚与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2188号原告：王继保，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。被告：张祥，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。王继保诉张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王继保到庭参加诉讼，张祥经本院公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王继保向本院提出诉讼请求：1．张祥返还王继保借款44,000元；2．本案诉讼费用由张祥承担。事实和理由：2015年3月8日，2016年8月28日，2017年7月23日，张祥以做工程缺少资金周转为由，分别从王继保处借款10,000元、8,000元、26,000元。由于借款本息至今未获清偿，故诉讼来院。张祥未作答辩，也未向本院提交证据。王继保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公告送达张祥，张祥未发表质证意见。本院对王继保提交的证据审查后予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年3月8日，2016年8月28日，2017年7月23日，张祥以做工程缺少资金周转为由，分别从王继保处借款10,000元、8,000元、26,000元，合计44,000元。张祥未能还款，王继保诉讼来院。本院认为：双方的债权债务关系合法有效，张祥应当返还王继保借款44,000元。故对王继保的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张祥于本判决生效后三日内一次性返还原告王继保借款44,000元。案件受理费900元，由被告张祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  金 勇审 判 员  陶 琴人民陪审员  何鑫鑫二〇一八年九月十二日书 记 员  陈 朴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异141号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15389号申请人：武汉思远瑞丰贸易有限公司，住所地武汉市武昌区南湖华锦花园******。法定代表人：王清，总经理。被申请人：武汉中移信联科技股份有限公司，住所地武，住所地武汉市武昌区中北路**汉街武汉中央文化旅游区K3地块******v>法定代表人：李建林。申请人武汉思远瑞丰贸易有限公司诉被申请人武汉中移信联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉思远瑞丰贸易有限公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人武汉中移信联科技股份有限公司价值44710元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以2018年9月26日出具的保险单号6313130181820180001000的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保单保函作为担保。本院认为，申请人武汉思远瑞丰贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉中移信联科技股份有限公司名下银行存款44710元或同等价值的其他财产。二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项在2018年9月26日天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、2018年9月26日保险单号6313130181820180001000诉讼财产保全责任保险保单范围内承担保证责任。申请费467元，由申请人武汉思远瑞丰贸易有限公司垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年九月二十六日书 记 员  李婧媛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4204号原告：朱建华，男，1966年11月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐，江苏泰临律师事务所实习律师。被告：中天电气技术有限公司，住所地如东县河口镇中天路**。统一社会信用代码：91320623331193863J法定代表人：姜伯平，执行董事。关于原告朱建华与被告中天电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告朱建华于2018年9月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建华撤诉。案件受理费减半收取3942元，由原告朱建华负担。审判员  朱琳珺二〇一八年九月四日书记员  陈欣妍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4774号原告：何文健，男，1971年10月3日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区百合路北侧庄周路西侧，统一社会信用代码：913416000803456304。法定代表人：许强，该公司经理。原告何文健诉被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年九月四日书 记 员  张 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18737号原告：彭善杰，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡律师事务所律师。被告：龚靖，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：阚季刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李韵。被告：矽比科(上海)矿业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：KORTEDERICK。委托诉讼代理人：姚荣芳。本院受理原告彭善杰与被告龚靖、太平财产保险有限公司上海分公司、矽比科(上海)矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，本案系侵权法律纠纷，根据规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告龚靖户籍地虽在本区，但其居住于本市宝山区，且相关宝山区居委会出具了居住证明，本案事发地为上海市长宁区，且原告已在上海市长宁区人民法院进行过两次诉讼[案号：(2017)沪0105民初12784号及(2018)沪0105民初10576号]，并经重新鉴定以及鉴定人员出庭、质询等程序，从案件审理便利角度及案件处理一致性考虑，本案应由上海市长宁区人民法院审理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。审判员  吴大成二〇一八年九月十七日书记员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8849号原告：通力电梯有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100634081105J，住所地在南京市。法定代表人：孟广力。委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被告：南京百花置业有限公司，统一社会信用代码91320106135305768Y，住所地在南京市。法定代表人：张远扬。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏恒协律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏恒协律师事务所律师。原告通力电梯有限公司南京分公司（以下简称通力电梯公司）诉被告南京百花置业有限公司（以下简称百花置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人李成荣，被告百花置业公司的委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电梯维保款计21019.39元；2、判令被告向原告支付违约金8050元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月8日签订了《标保合同》，根据合同约定由原告为被告管理的金帆北苑项目23台电梯设备提供维保服务；合同期限自2016年9月10日至2017年9月9日，如合同双方无任何一方在到期前3个月书面通知终止，则本合同在到期日后次日起自动延续一年；维保费用80500元/年；付款周期为半年后付，逾期付款按每日0.5%支付违约金；任何一方在合同期满前单方面提前解除合同，则向另一方支付相当3个月维保费作违约金。合同签订后，原告按合同约定履行电梯的维保义务，原告于2017年12月13日收到被告来函要求提前解除合同，且被告拖欠原告电梯维保费共计人民币21019.39元，上述欠款经原告多次催讨，被告至今仍拒绝未付。原告认为双方签订的合同合法有效，原告已履行了合同义务，而被告拒付款和提前解除合同的行为已构成违约，应按照合同约定给付维保款并承担违约责任及全部诉讼费用。被告百花置业公司辩称:原告诉讼请求与事实不符。原告请求的基础是双方签订的电梯维护合同，服务期限为1年，合同约定如双方无任何一方通知终止，则本合同在到期日后次日起自动延续一年。但是在合同到期之前，原告要求涨价，并要求延长期限，并向被告送交一份新的书面合同，对价格、期限等与原合同有变更，被告肯定认为原合同不再履行。后来小区的业主委员会通知被告不要签订新的物业管理合同，被告就没有再向该小区提供电梯维护服务，所以被告也随之向原告通知不再签订新的电梯维护合同，该情况原告也知晓。原合同一经终止，原告无权按照原合同要求被告承担责任。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实:原告通力电梯公司与被告百花置业公司于2016年9月8日签订《标保合同》，约定由原告为被告管理的金帆北苑项目23台电梯设备提供维保服务；合同期限自2016年9月10日至2017年9月9日；维保费用80500元/年；付款周期为半年后付。合同还约定如合同双方无任何一方在到期前3个月书面通知终止，则本合同在到期日后次日起自动延续一年。违约条款约定，逾期付款则按每日0.5%支付违约金；任何一方在合同期满前单方面提前解除合同，则向另一方支付相当3个月维保费作违约金。合同签订后，双方履行了合同期内的各自合同义务。原告在合同期届满前的8月向被告递交了一份变更合同价款和再自动延续期限的合同文本。并未得到被告的接受。由于随着2017年6月18日金帆北苑小区第一届业主委员会的成立，需对物业公司进行新的招投标。2017年10月23日被告接到该业委会的终止合同的通知。2017年11月27日，被告通知原告被告不再向金帆北苑小区提供物业服务，将不再签订新的电梯维护合同。2017年12月25日被告撤离上述小区。原告在被告的上述交接期间仍在为该小区的电梯进行正常维保，直到2017年11月30日。以上事实由双方当事人的陈述，原告提交的《标保合同》、关于金帆北苑电梯维保的告知函、关于电梯维保事宜的回复函、律师函，被告提交新的标保合同文本、金帆北苑业委会告知函、回复函、公告、物业交接函告及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告在双方《标保合同》到期前向被告递交新的合同文本对原合同的内容进行了变更，应视其为新的要约，被告并未向原告发出承诺。被告将其理解为原告不再续约原合同意思表示，并无不当。原合同约定合同自然续约的条件已经丧失。但考虑到电梯属特种设备，具有高危险性，在其使用期间其安全性应得到制度、法理上的鼓励和保障，加之被告事实上在合同到期后至2017年11月30日也接受了原告的维保服务。原告的维保服务费用，理应由被告负担。但原告要求被告承担被告解除合同的违约责任，缺少合同和事实依据，本院不予支持。考虑到维护工作存在阶段性，原告请求被告支付21019.39元服务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京百花置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司南京分公司电梯维保款21019.39元；二、驳回原告通力电梯有限公司南京分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取264元，由被告南京百花置业有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年九月十八日书记员陆丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7970号 原告：叶剑峰，男，1986年05月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：蔡晓鹏，男，1996年4月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告叶剑峰与被告蔡晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑峰、被告蔡晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓鹏还原告叶剑峰借款人民币10000元，并支付该款项自起诉之日起还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2分）计算的利息。2、诉讼费由被告蔡晓鹏承担。事实和理由：原告叶剑峰和被告蔡晓鹏系朋友关系。2017年1月16日被告蔡晓鹏以经营生意急需资金周转为由，向原告叶剑峰借款人民币10000元，并于同日向原告叶剑峰出具一份《借条》，载明“兹有我因做生意急需用资金周转，现向叶剑峰借来人民币（现金）壹万元整（￥10000元）”等内容，但双方对借款期限未作出约定。最近，因原告叶剑峰急需用钱，曾多次向被告蔡晓鹏催告还款，被告蔡晓鹏以各种理由拒绝偿还。鉴此，为维护原告叶剑峰的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第205条，第206条，第210条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院立案受理，并依法判决支持原告叶剑峰的诉讼请求。 被告蔡晓鹏辩称，欠款我已经通过支付宝转账还了，是分很多次转给原告叶剑峰的,总共还了14300元。 本院经审理认定事实如下： 原告叶剑峰出具一份被告蔡晓鹏于2017年1月16日签字的《借条》一份，该借条载明：我因生意急需用周转，现向叶剑峰借到人民币10000元，约定月利息按两分计算，未约定还款期限，若双方发生纠纷由漳州市芗城区人民法院诉讼解决，借款人蔡晓鹏，公民身份号码3506001996××××××××。 被告蔡晓鹏于2017年4月11日至2018年1月14日通过其本人支付宝账户共向原告叶剑峰支付宝账户转账十四笔款项合计14300元，原告叶剑峰对此转账时间及金额均无异议。 上述事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述、转账记录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告叶剑峰与被告蔡晓鹏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告蔡晓鹏抗辩已还款14300元，本案借款已还清。原告叶剑峰主张14300元系归还其他笔借款，双方另有其他经济往来但依据不足，原告叶剑峰应承担举证不利的法律后果。原告叶剑峰主张判令被告蔡晓鹏归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（2分）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶剑峰的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2927号之二申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行负责人刘小丽，行长。被执行人成都梦思缘家具有限公司法定代表人叶森文。被执行人自贡市贡井区中昊融资担保有限公司法定代表人谭毅。被执行人贾迎春。被执行人冉凤娟被执行人敬卫东被执行人杨明会被执行人赵一鸥被执行人李庆华。被执行人张文魁被执行人叶春萍被执行人叶森文被执行人朱世美被执行人曾海被执行人廖艳被执行人汤迪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4155号民事判决，于2018年4月10日受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、朱世美、曾海、廖艳、汤迪金融借款合同纠纷一案，并于2018年5月7日向被执行人成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、朱世美、曾海、廖艳、汤迪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2018年4月23日以（2018）川0107执2927号执行裁定依法将被执行人赵一鸥的川KX**卡宴小型越野车予以查封。2018年5月21日，本院依法委托中介机构对上述车辆进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、朱世美、曾海、廖艳、汤迪至今未履行义务，2018年8月27日本院通过淘宝网对上述车辆进行拍卖，拍卖成交价为人民币XXX元，买受人为陈泽铭（身份证号：XXXX）。为将上述车辆的行驶证办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人赵一鸥车牌号川KX**卡宴小型越野车经拍卖归买受人陈泽铭（身份证号：XXX）。所有，成交价为人民币XXX元。二、解除本院（2018）川0107执2927号执行裁定书对赵一鸥车牌号川XX**卡宴小型越野车的查封。三、买受人陈泽铭（身份证号：XXXXX）应持本裁定在30日内到车辆管理部门办理车辆行驶证过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 方钦少执行员 张绍忠二〇一八年九月二十日书记员 李华勇
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初32号 原告汪德辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪德辉诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪德辉系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪德辉船舶未来收益权、经营权等经济补偿金两只船为800000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失两只船为92400元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初660号行政裁定，以汪德辉的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪德辉提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪德辉提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪德辉的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终144号   上诉人（原审原告）许某，男，1968年12月26日出生，汉族，住山西省沁水县，沁水发电厂职工。   被上诉人（原审被告）沁水县国土资源局。   法定代表人王某1，局长。   负责人张某，副局长。   委托代理人李某，山西汇智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）沁水县人民政府。   法定代表人侯某，县长。   委托代理人卢某，山西获泽律师事务所律师。   原审第三人山西省沁水发电厂。   法定代表人刘某，厂长。   委托代理人王某2，该厂干部。   委托代理人郭某，山西碧峰律师事务所律师。   上诉人许某因诉沁水县国土资源局、沁水县人民政府、第三人沁水县发电厂土地行政管理一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   许某诉称，山西省沁水发电厂二期困难职工住宅楼地块本就属于山西省沁水发电厂用地，建设用地只需依据法律规定改变用途即可，但是沁水县国土资源局却以公开拍卖的方式把原本就是沁水发电厂的国有划拨土地出让给沁水发电厂，收取了土地出让金。沁水县人民政府于2013年5月29日以沁政土建字（2013）17号《沁水县人民政府关于山西省沁水发电厂二期困难职工住宅楼建设项目用地的通知》的文件，该通知进行了错误的认定。原告因向山西省沁水发电厂购买了沁水发电厂二期困难职工住宅楼中间的一套住宅，购房款中包含了不应该支付的土地出让金，因此，请求人民法院撤销该通知，判令被告沁水县人民政府返还违法收取原告土地出让金及印花税、交易费共计32799元。   原裁定认为，本案土地拍卖、出让行为的相对方均是山西省沁水发电厂，沁政土建字（2013）17号文件《沁水县人民政府关于山西省沁水发电厂二期困难职工住宅楼建设项目用地的通知》的相对方也是山西省沁水发电厂。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，许某并非所诉行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案原告许某的购房行为系其与第三人山西省沁水发电厂之间的民事合同关系，与本案所诉行政行为系两个不同的法律关系，许某不具有本案的诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告许某的起诉。   许某上诉称，长治市中级人民法院（2017）晋04行初30号行政裁定书，裁定上诉人不具有本案的诉讼主体资格，这是错误的。2016年4月18日甲方沁水发电厂与乙方上诉人签订的《购房协议》里，甲方告诉乙方，甲方承建管理的乙方的房子造价为220855元。乙方补齐了这个价格。这样上诉人诉讼的行政行为就与上诉人产生了利害关系，依据《行政诉讼法》第二十五条，其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起起诉的规定，上诉人具有本案的诉讼主体资格，上诉人向长治市中级人民法院提起诉讼是正确的。综上，上诉人请求上诉法院撤销长治市中级人民法院（2017）晋04行初30号行政裁定书，依据事实法律作出公平正义的判决。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起起诉。”本案许某请求撤销沁政土建字（2013）17号《沁水县人民政府关于山西省沁水发电厂二期困难职工住宅楼建设用地通知书》建设用地批准通知。该通知所批准土地拍卖、出让行为的相对方均是山西省沁水发电厂，而非上诉人，其不具有法律法规体系中确定的行政行为诉权保护利益的相对人，故不具有提起本案的原告主体资格。至于许某2016年4月18日的购房行为系其与原审第三人山西省沁水发电厂之间的民事合同关系，与本案系两个不同的法律关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 韩广春     二○一八年九月二十五日   书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1356号之十二 申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市人民中路二段**中银大厦32F。 法定代表人：侯一平，总经理。 被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司。。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村 法定代表人：文万彬。 被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司。。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街** 法定代表人：文万彬。 被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司。住所。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路div> 法定代表人：文万彬。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2189号民事判决书，在执行兴业银行股份有限公司成都分行与宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川宜宾兴业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日以（2018）川01执异719号执行裁定将申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。执行中，本院依法对被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司位于宜宾县柏溪镇鱼王街万光花园B2区9幢1层1-4号等16处房屋拍卖，所得案款7194000元，支付执行费108968元后，余款7085032元支付至申请执行人账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川宜宾兴业集团有限公司尚欠申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司已实现的7085032元之外的其余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月十六日 书记员 高诗媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4256号原告：惠东县平山广发百货批发部（个体工商户营业执照注册号441323600199153），经营场所惠东县平山广发新村**楼第****。经营者：陈秀英，女，1957年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县兴兴旺贸易有限公司（自然人独资），住所地广东省惠东县大岭镇平新三路坑口桥。法定代表人：叶文贤，男，1979年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县平山广发百货批发部与被告惠东县兴兴旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山广发百货批发部经营者陈秀英到庭参加诉讼，被告惠东县兴兴旺贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山广发百货批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告货款1795854元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经工商部门登记的个体工商户，经营日用百货商品，被告向原告购买日用商品，至2017年12月30日止，被告共欠原告货款1795854元。经原告无数次追讨，被告总是诸多借口，拒不付款，不愿归还，给原告经济上带来损失。为此，原告被迫于无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求法院按法律程序判令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。被告惠东县兴兴旺贸易有限公司未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告惠东县平山广发百货批发部围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告个体工商户营业执照及经营者身份证；证据2被告惠东县兴兴旺贸易有限公司机读档案登记资料及法定代表人身份证；证据3转场收据证明及销售单。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。结合原告惠东县平山广发百货批发部的陈述及本院审查确认的证据，可以认定如下事实：原告惠东县平山广发百货批发部（个体工商户营业执照注册号XXXXXXXXXXXXXX）的经营者陈秀英。被告惠东县兴兴旺贸易有限公司系叶文贤个人独资的有限公司。原告惠东县平山广发百货批发部持被告惠东县兴兴旺贸易有限公司法定代表人叶文贤于2015年4月1日出具金额为1795854元的《转场收据证明》，主张被告惠东县兴兴旺贸易有限公司欠其货款1795854元。本案受理前，原告惠东县平山广发百货批发部作为申请人申请诉前财产保全，预交了保全费5000元，本院于2018年7月12日作出（2018）粤1323财保76号民事裁定，在价值1795854元限额范围内裁定查封了：一、被申请人惠东县兴兴旺贸易有限公司经营者叶文贤与袁雪芬共有的位于惠州市麦地路××号名仕公馆A栋2层04号房【产权证书号：粤房地预登惠州字第××号】的房产一套。查封期限为三年。二、担保人袁运祥名下的位于惠州市桥东桃子××花园××、××、××房[房地产权证号：粤房地证字第**]的房产一套。查封期限为三年。本院认为，原告惠东县平山广发百货批发部持《转场收据证明》主张被拖欠货款1795854元，被告惠东县兴兴旺贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对《转场收据证明》的真实性予以采信，对被告惠东县兴兴旺贸易有限公司欠原告惠东县平山广发百货批发部货款1795854元的事实予以确认。原告惠东县平山广发百货批发部诉请被告惠东县兴兴旺贸易有限公司支付货款1795854元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，当庭判决如下：被告惠东县兴兴旺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款1795854元给原告惠东县平山广发百货批发部经营者陈秀英。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20963元，诉前财产保全费5000元，合计25963元，由被告惠东县兴兴旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年九月十三日法官助理李琦书记员范连军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15451号原告罗茜，女，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托代理人李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市玉如意文化发展有限公司，住所地深圳市南山区登良路**南油第二工业区****,508，统一社会信用代码914403006626586451。法定代表人张玉芬。被告张玉芬，女，汉族，1974年11月3日出生，住所，住所地西安市未央区div>本院在审理上列原、被告房屋租赁纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇一八年九月十八日书记员 戴思强
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执162号之三 。申请人：沈云松,男,1977年8月6日出生,340222197708064712,汉族,住安徽省芜湖市三山区保定街道团洲村西八厂组**。 被执行人：佘培彬,男,1971年12月27日出生,340222197112275017,汉族,住安,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区div> 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2017年4月27日的（2017）皖0208民初141号判决，于2018年8月28日，以（2018）皖0208执162号之一执行裁定书查封了被执行人的大众小型汽车车牌号：皖Ｂ×××××，并责令被执行人被执行人佘培彬履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人佘培彬全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定规定，裁定如下： 拍卖被执行人佘培彬所有的皖Ｂ×××××号小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一八年九月六日 书记员  张 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。