北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0115民初4737号 原告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经纪开发区世纪大道**。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人：乔虎，内蒙古古蒙元律师事务所律师。 被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住，住所地北京市大兴区/div> 法定代表人：陆舜尧，董事长。 委托代理人：梁晓红，女，1976年12月14日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员。 原告南通四建集团有限公司（以下简称：南通四建公司）与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托代理人乔虎，被告恒盛公司的委托代理人梁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通四建公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款11511325.71元（其中工程款为9057562.4元，质保金扣除防水总总价8%的质保金，质保金为2452763.31元）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以9057562.4元为基数，按照日万分之二标准进行给付，自2014年3月3日计算至2015年12月27日期间违约金1202844.29元；以11511325.71元为基数，自2015年12月28日起，按照日万分之二的标准至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年3月15日,原被告签订《大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目1＃住宅楼等22项工程(一标段)施工总承包合同文件》,原告承包了被告开发建设的位于大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目(东区),原告中标该项目1＃2＃14＃17＃21＃22＃23＃24＃工程施工总承包。合同专用条款第33.1条就竣工结算明确约定，即工程完成后一个月内，承包人将工程预算书、技术核定单、设计变更、现场签证等材料一并交于甲方，甲方在收到完整的结算资料后委托具有相应资质的审计单位在三个月内审计完毕后二个月内付清余款（除规定保证金外）。后双方又签订了《大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目1＃住宅楼等22项工程(一标段)施工总承包合同补充协议》，补充协议第七条约定工程款支付为审价决算完成后二个月内付至工程总价的95%；预留结算总价5%的保修金在竣工验收后按政府部门规定的保修期满后二个月内支付，不计利息。其中保修款支付为：结算总价5%在竣工两年后二个月内支付，其中防水单项工程结算总价的8%在竣工五年后二个月内结付。甲方在付款之日后十天内仍不支付工程款，从第十一日每迟延一天按照应付款的万分之二支付乙方违约金。开工日期以甲方开工令为准，竣工日期以竣工验收备案通过日期为准。承包合同及补充协议签订后，原告依约进场施工，承包所有工程于2013年7月11日完成竣工验收，并于2013年10月17日通过大兴区建委验收备案。2013年9月20日，原告将承包工程结算资料交给被告，并由双方在工程结算移交清单签字确认，但被告拖延至2017年7月11日才完成工程结算，为原告出具《建设工程竣工结算审价确认单》及《工程结算审定单》并加盖公章，确认原告工程造价为51745376元。截至2013年9月，被告仅支付工程款40099544.8元，已经构成违约。 被告恒盛公司辩称：一、原告主张的未支付工程款数额与实际不符，双方结算工程款为51745376元，被告支付43683900元，扣除防水总造价8%质保金，实际未支付工程款为8061476元。二、原告主张的违约金不予认可。双方虽然签订了承包合同，但事后通过补充协议对合同内容进行了变更，根据补充协议第七条的规定，工程结算款的时间受到结算完成的影响。原告计算的2014年3月3日至2015年12月27日，结算未完成，不存在违约的问题，故1202844.29元违约金不存在。三、1.被告支付的质保金违约金额计算错误，原告应支付质保金总额为2452763.31元，从违约时间2015年12月28日计算，违约金计算公式应为2452763.31元×万分之二×违约天数。2.结算金额尚欠5474207.2元，2017年9月7日结算完成，违约金起算时间为2017年11月18日，违约金计算公式应为5474207.2元×万分之二×违约天数。3.其他未付工程款违约金同样为未付金额×万分之二×违约天数。 本院根据双方提供的有效证据查明如下事实：2011年3月15日,原被告签订《大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目1＃住宅楼等22项工程(一标段)施工总承包合同文件》,原告承包被告开发建设的位于大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目(东区),原告中标该项目1＃2＃14＃17＃21＃22＃23＃24＃工程施工总承包。合同专用条款第33.1条就竣工结算明确约定，即工程完成后一个月内，承包人须将工程预算书、技术核定单、设计变更、现场签证等材料一并交于甲方，甲方在收到完整的结算资料后委托具有相应资质的审计单位在三个月内审计完毕后二个月内付清余款（除规定保证金外）。后双方又签订了《大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目1＃住宅楼等22项工程(一标段)施工总承包合同补充协议》，补充协议第七条约定工程款支付为审价决算完成后二个月内付至工程总价的95%；预留结算总价5%的保修金在竣工验收后按政府部门规定的保修期满后二个月内支付，不计利息。其中保修款支付为：结算总价5%在竣工两年后二个月内支付，其中防水单项工程结算总价的8%在竣工五年后二个月内结付。甲方在付款之日后十天内仍不支付工程款，从第十一日每迟延一天按照应付款的万分之二支付乙方违约金。开工日期以甲方开工令为准，竣工日期以竣工验收备案通过日期为准。 承包合同及补充协议签订后，原告依约进场施工，承包所有工程于2013年7月11日完成竣工验收，并于2013年10月17日通过大兴区建委验收备案。2013年9月20日，原告将承包工程结算资料交给被告，并由双方在工程结算移交清单签字确认，被告2017年7月11日完成工程结算，为原告出具《建设工程竣工结算审价确认单》并加盖公章，2017年9月7日，被告为原告出具《工程结算审定单》并加盖公章，确认原告工程造价为51745376元。2015年12月25日，原告向被告提交《关于波尔多小镇1号总承包合同质量保证金支付申请》主张支付工程质保金，经核算，双方一致认可一般质保金总额为2452763.31元，防水单项工程质保金为134505元，两项合计为2587268.8元。另外，双方对补充协议中违约金条款的约定无异议，只是对于违约时间的起算有不同理解。 庭审中，被告主张的已付工程款因公司内部原因无法提交原始记账会计凭证，原告对其已付43683900元不予认可，并提交了《采育东区恒盛财务付款明细》，证明质保期满后截至2013年9月，原告向被告付款（包括以房抵工程款）共计40099544.8元，与结算造价相差11645831.2元。关于违约问题，被告认为，原告迟延完成审价系因双方原因共同导致，且审价完成时间应该以《工程结算审定单》即2017年9月7日为准，但未提交原告迟延提交审价材料的有效证据。 关于补充协议的效力，被告认为补充协议已经取代了主合同，且补充协议中没有约定审价时间，故工程款的不完全支付并未构成违约。经查,双方签订主合同第十六条其他约定，备案合同（备案号：20100690）仅作为双方合同备案、开具税务发票之用。不做他用。本补充协议与备案合同有不一致之处，以本补充协议为准。关于主合同和补充协议的关系，双方在同一小区的其他案件中经历过诉讼，即（2016）京0115民初17881号、（2018）京02民终848号，一二审法院均认定以补充协议为准，否认了备案合同的效力，现上述判决均已生效。 此外，原告开庭后提交记帐凭证及付款资料证据6张，证明2018年2月9日支付155万元给原告，应该从剩余工程款中扣除，但被告不同意冲抵，其主张被告支付的是同一项目南区的工程款，而本案项目为东区。经核实，双方所有建筑工程主要包括南区、东区和北区，双方关于南区的另一案件同样在本院审理，经查，原告将南区项目承包给了上海地通建设（集团）有限公司，然后由上海地通建设（集团）有限公司转包给原告，本案中的155万元系被告直接支付给原告。 本院认为，依法签订的合同不违反法律的强制性规定，对合同双方产生同等约束效力，任何一方均应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方对合同价款的约定明确，特殊之处在于后续签订了补充协议，关于补充协议能否替代主合同条款，本院认为，双方明确约定主合同仅作为备案之用，且补充合同第十六条约定补充协议与备案合同有不一致之处，以本补充协议为准。因此，对于原告主张的以主合同专用条款第33.1条约定的时间支付工程款的主张，本院不予支持。关于95%工程款的起算期限，补充协议中明确约定自审价决算完成后二个月内即支付，扣除防水总价8%的质保金的支付期限为竣工5年后2个月内支付，均从迟延支付的第11日支付日万分之二的违约金，被告应该以此为准向原告支付工程款。关于审价时间，补充协议中无明确约定，双方均无证据证明对方迟延审价，因此，95%工程款的违约金的起算日期为2017年11月18日，除防水总价8%的质保金的违约金的起算日期为2015年12月28日，被告应该以此为准向原告支付违约金。关于剩余价款，主要有三方面内容。首先是95%的工程款。被告未就剩余工程款的给付金额提供会计凭证，双方结算形式虽然不统一，甚至包括现金结算和房屋冲抵，但被告仅以公司内部问题为由不提交会计凭证，包括自己的记帐凭证，本院以原告提交的付款明细为准计算欠付数额。但是，被告已付的155万有相关记帐凭证，且系双方之间的直接交付，没有南区案外公司的参与，不符合转包付款的形式，故本院对原告预先冲抵南区工程款的主张不予认可，应该在本案中予以扣除，综上，被告仍欠原告95%的工程款数额为7507562.4元。同理，质保金扣除防水总价8%的质保金的数额同样以原告主张的数额为准，双方均无异议，本院认定为2452763.31元。关于违约金。双方对于起算时间有异议。本院认为，双方补充协议约定的支付日期明确，故95%的工程款的违约起算日期应为2017年11月18日，故2015年12月27日前不产生违约金，本院不予支持，但自2017年11月18日起，被告应付款总额7507562.4元，被告应该以此为基数，按照违约金的计算方式支付至实际付清之日。2015年10月17日质保期满，2015年12月28日之后，被告应付质保金2452763.31元，被告应该以此为基数，按照违约金的计算方式支付至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司支付原告南通四建集团有限公司工程款七百五十万七千五百六十二元四角、扣除防水总造价百分之八之后的一般质保金二百四十五万二千七百六十三元三角一分，以上合计九百九十六万零三百二十五元七角一分（于本判决生效后七日内履行）； 二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司支付原告南通四建集团有限公司工程款违约金（以七百五十万七千五百六十二元四角为基数，自二零一七年十一月十八日起算，按照日万分之二的标准支付至付清之日，于本判决生效后七日内履行）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司支付原告南通四建集团有限公司一般质保金的违约金（以二百四十五万二千七百六十三元三角一分为基数，自二零一五年十二月二十八日起算，按照日万分之二的标准支付至付清之日，于本判决生效后七日内履行）； 三、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98085元，由原告南通四建集团有限公司负担57324元（已交纳）；由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担40761元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李新亮 二〇一八年九月十八日 书记员  郑少杰