广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12911号原告深圳市和尔兴电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路36号C栋十楼，统一社会信用代码91440300665883477R。法定代表人谢香梅，系该公司董事长。委托代理人周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨峰，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳市金永豪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城大道翻身固戍工业园A、B栋A栋二楼中，统一社会信用代码914403005615072230。法定代表人林壮豪，系该公司总经理。委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告深圳市和尔兴电子科技有限公司（以下简称和尔兴公司）诉被告深圳市金永豪电子科技有限公司（以下简称金永豪公司）买卖合同纠纷一案，原告和尔兴公司诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款286,415.2元及逾期支付的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算至被告归还之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告和尔兴公司将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付拖欠的货款256,415.2元及逾期支付的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算至被告归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和尔兴公司委托代理人周小菊、杨峰，被告金永豪公司委托代理人蔡佳武均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方自2013年以来一直存在交易往来，原告和尔兴公司根据被告金永豪公司发送的采购订单向被告金永豪公司供应热缩套管，并按月向被告金永豪公司发送对账单结算货款。原告和尔兴公司主张截止至2018年1月，被告金永豪公司尚欠原告和尔兴公司货款256415.2元；被告金永豪公司确认欠款事实，但对欠款金额有异议，被告金永豪公司根据原告和尔兴公司提供的2013年至2018年期间的送货单，比照在此期间被告金永豪公司已向原告和尔兴公司支付的货款，确认尚欠原告和尔兴公司货款164,673.2元。本院认为，原告和尔兴公司与被告金永豪公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面切实履行，被告金永豪公司收到货物后应向原告和尔兴公司支付相应的货款。因原、被告双方对应支付货款的金额有异议，本院依照货物的单价、数量及已付款项分别予以说明，以确定被告尚欠货款金额。关于货物单价。原告和尔兴公司与被告金永豪公司共同确认，双方供应货物单价依据供应期间的不同存在三种价格，原告和尔兴公司主张2013年6月供应的PET管有54.2千克的价格为79.5元/千克，余下2013年6月至2015年2月期间供应的PET管价格为30.74元/千克，2015年3月至2018年1月供应的PET管价格为29.68元/千克；被告金永豪公司对供应期间无异议，对相应的单价不予认可，主张2013年6月供应的PET管有54.2千克为75元/千克，余下2013年6月至2015年2月期间双方约定的PET管单价为29元/千克，2015年3月至2018年1月期间双方约定的PET管单价为28元/千克。原告主张被告提供的价格为不含税价格，货物单价应以含税价格为准，并提交部分增值税发票予以证明，经核算，根据增值税发票金额计算得出的单价与原告和尔兴公司主张的对应期间的货物单价不能一一印证，且原告和尔兴公司提交的2013年6月至2018年1月期间的对账单列明的单价与被告金永豪公司主张的货物单价一致，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的单价予以采信。关于货物的重量。原告和尔兴公司向本院提交2013年6月至2018年1月期间向被告金永豪公司供应的货物统计表，被告金永豪公司对该统计表进行核算后，确认2013年6月原告向被告供应单价为75元/千克的货物54.2千克。针对2013年6月至2015年2月期间供应的单价为29元/千克的货物重量的统计，被告金永豪公司对2014年7月12日的统计数量196.3千克有异议，认为原告多计算了20千克，对其他供应数量无异议。根据原告提交的送货单显示当日的送货数量应为176.3千克，本院对被告的主张予以采纳，经核算，原告在2013年6月至2015年2月期间向被告金永豪公司向原告和尔兴公司供应单价为29元/千克的货物数量为22287.5千克。针对2015年3月至2018年1月期间的重量统计，被告金永豪公司主张原告于2016年1月供应的250.4千克（送货单尾号为785、786）、2016年4月供应的67.8千克（送货单尾号为499）、2016年9月供应的202.9千克（送货单尾号为423）、2016年11月供应的440.2千克（送货单尾号为074）、2016年12月供应的88.9千克（送货单尾号为087）、2017年3月供应的44.3千克（送货单尾号为178）、2017年7月供应的245.8千克（送货单尾号为744）货物对应的送货单均无收货人签名，对上述送货的数量不予认可，本院予以采信，故2015年3月至2018年1月原告和尔兴公司向被告金永豪公司供应单价为28元/千克货物数量为26,507.2千克。故自原、被告双方交易以来，被告金永豪公司应支付原告和尔兴公司货款金额为1,392,604.1元（75元/千克×54.2千克+29元/千克×22287.5千克+28元/千克×26507.2千克）。关于已付金额及应付未付的金额。被告金永豪公司主张自双方交易以来，被告共向原告支付货款1,503,881.26元，并提交中国银行深圳分行对账单、承兑汇票及原告和尔兴公司对账单予以证明。原告对被告支付给案外人云林塑胶（深圳）有限公司的70,000元不予认可，对被告主张2015年11月以印刷机抵扣货款3000元亦不予认可，余下货款1,158,058.2元原告确认收到。根据被告金永豪公司提交的中国银行深圳分行对账单显示，被告于2016年12月5日向案外人云林塑胶（深圳）有限公司支付款项40,000元，于2017年1月9日向案外人云林塑胶（深圳）有限公司支付款项30,000元，被告金永豪公司未就上述款项的实际收款人为原告和尔兴公司进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对上述两笔付款，本院不予采信。另原告提交的2015年11月的对账单列明印刷机台１台，单价3,000元，且根据当月及之后的对账单均显示原告和尔兴公司已在2015年11月应结算的货款中将该印刷机台项下的3,000元予以扣除，故被告主张以印刷机台１台抵扣货款3,000元，本院予以采信。经核算，自原、被告双方交易以来，被告实际支付给原告的货款金额为1,161,058.2元，故被告金永豪公司尚欠原告和尔兴公司货款231,545.9元（1,392,604.1元-1,161,058.2元）。关于逾期付款利息。被告金永豪公司未能按时支付货款给原告和尔兴公司造成了利息损失，原告和尔兴公司主张被告金永豪公司应自起诉之日即2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金永豪电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市和尔兴电子科技有限公司支付货款231,545.9元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市和尔兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,798元，保全费人民币1,952元，共计4,750元，由原告深圳市和尔兴电子科技有限公司负担461元，被告深圳市金永豪电子科技有限公司负担4,289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一八年二〇一八年九月十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    琼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。