江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0211行初206号 原告法裁，性别××年××月××日生，××族，个体户。 被告无锡市物价局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路**市民中心**楼。 法定代表人张克平，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王生强，该局副局长。 委托代理人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。 原告法裁不服被告无锡市物价局(以下简称市物价局)物价行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法裁，被告市物价局的行政机关负责人王生强及委托代理人张红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法裁诉称，其于2015年6月24日用挂号信方式向市物价局举报了无锡市工商行政管理局（新区分局）、无锡市银苑信息服务中心（无锡市银苑信息咨询服务公司）多年来违法收费的情况，但是被告市物价局至今未依法履行查处职责。被告市物价局于2015年8月27日向其作出《无锡市物价局关于法裁来信举报事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），该《答复意见》不具有合法性。现其请求法院判令撤销被告市物价局于2015年8月27日给其的《答复意见》；判令被告市物价局在一定期限内履行查处无锡市工商行政管理局（新区分局）、无锡市银苑信息服务中心（无锡市银苑信息咨询服务公司）多年来违法收费的职责。 原告法裁向本院提交了以下证据： 1、《答复意见》； 2、工商登记资料及查档发票各2份。 被告市物价局辩称，其局收到原告法裁的举报后，及时履行了受理、调查程序，并将调查的结果以书面形式告知了原告法裁，足以证明其局已经履行了与举报事项相关的法定职责，故原告法裁的诉请和理由不成立，请求驳回原告法裁的诉讼请求。 被告市物价局向本院提交了以下证据： 1、举报信； 2、价格举报接听接访记录表； 3、价格举报受理告知书； 4、询问笔录及委托书； 5、检查登记表及检查材料； 6、无锡市银苑信息咨询服务公司关于查档服务的情况说明； 7、无锡市银苑信息服务中心情况说明； 8、执法人员拍摄的现场照片； 9、被举报人的组织机构代码证和营业执照； 10、被举报人提供的收费标准； 11、调查报告； 12、不予立案审批表； 13、《答复意见》。 经庭审质证，原告法裁对被告市物价局提交的证据的真实性均无异议，但对合法性均有异议。被告市物价局对原告法裁提交的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告法裁、被告市物价局所举证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2015年1月22日，原告法裁至无锡工商行政管理局新区分局档案室查询“苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司无锡分公司”的工商登记信息，交纳查档费50元，取得盖有“无锡工商局新区分局档案调查资料专用章”的《无锡工商行政管理局新区分局企业登记资料查询表》1份（内容为“苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司无锡分公司”的工商登记信息）及盖有“无锡市银苑信息咨询服务公司发票专用章”的50元发票1张。2015年6月24日，原告法裁以挂号信形式邮寄给被告市物价局举报信1份，主要内容为：无锡工商行政管理局（新区分局）、无锡市银苑信息服务中心（无锡市银苑信息咨询服务公司）多年来互相串通，由无锡市银苑信息服务中心违法收取档案查询人企业查询费，却不提供任何服务，而由无锡工商行政管理局（新区分局）为档案查询人提供档案查询服务，数额特别巨大，情节特别严重，现依据有关规定特此举报，请贵局领导依法查处，并对举报人给予奖励。被告市物价局于6月26日收到上述举报信，于7月1日予以受理，并将《价格举报受理告知书》邮寄送达给原告法裁。经现场调查，被告市物价局以未发现无锡市银苑信息服务中心（无锡市银苑信息服务公司）有违法行为为由，于8月21日决定不予立案。8月27日，被告市物价局向原告法裁作出《答复意见》，主要内容为：“经查，2015年1月22日，无锡市银苑信息服务公司收取法裁查询费50元，发票号码：07103159，盖有无锡市银苑信息咨询服务公司发票专用章；2013年11月25日，无锡市银苑信息服务中心新区分部向查档人陈珍森收取查询费50元，发票号码：03253109，盖有无锡市银苑信息服务中心发票专用章；2013年6月19日，无锡市银苑信息服务中心向顾琦收取查询费100元（查档两次），发票号码：06779615，盖有无锡市银苑信息服务中心发票专用章。三次收费未超过无锡市物价局、无锡市工商行政管理局转发《江苏省物价局江苏省工商行政管理局关于印发〈江苏省工商咨询服务收费管理暂行办法〉的通知》的通知（锡价费【2011】60号）文件规定的收费标准。依据现有证据，不足以证明被举报人存在你所反映的价格违法行为，如你有新的证据材料请及时提供给我们，便于我们查证”。原告法裁不服，诉至本院。 又查明，无锡市银苑信息咨询服务公司系全民所有制企业法人，于2005年6月9日成立，经营范围：法律、法规、工商企业信息、经济技术信息咨询、培训、服务、企业登记代理等，法定代表人为李萍。无锡市银苑信息服务中心系全民所有制企业法人，于1995年12月15日成立，经营范围：法律、法规、工商企业信息、经济技术信息咨询、培训、服务、企业登记代理、计算机软件等，法定代表人为李萍。 本院认为，根据《中华人民共和国物价法》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。《中华人民共和国物价法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。本案中，原告法裁向被告市物价局举报无锡市行政区域内的价格违法事项，被告市物价局作为无锡市人民政府物价主管部门，负有对无锡市行政区域内的价格活动进行监督检查、对价格违法行为实施行政处罚的法定职责。 根据《企业登记档案资料查询办法》第二条、第四条的规定，提供企业登记档案资料查询工作系工商行政管理机关的行政职能。本案中，原告法裁查询的企业登记资料系工商登记机构所掌握的信息，且提供给原告法裁的《无锡工商行政管理局新区分局企业登记资料查询表》上加盖有“无锡工商局新区分局档案调查材料专用章”，因此，可以认定无锡工商行政管理局新区分局根据原告法裁的申请，履行了提供企业档案资料查询的职责。根据《江苏省工商咨询服务收费管理暂行办法》第四条第（一）项的规定，工商咨询机构在从事企业登记信息查询时不得向公民、企业或者其他组织提供与工商机关提供此项服务的内容重复。本案中，无锡工商行政管理局新区分局已经根据原告法裁的申请，履行了提供企业档案资料查询的行政职责，无锡市银苑信息咨询服务公司依照规定不能提供与此项内容重复的服务，故无锡市银苑信息咨询服务公司向原告法裁收取查询费无法律依据。 综上，被告市物价局作出的《答复意见》，认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销；被告市物价局应对原告法裁的举报内容重新作出处理和答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告无锡市物价局于2015年8月27日作出的《无锡市物价局关于法裁来信举报事项的答复意见》； 二、责令被告无锡市物价局在本判决发生法律效力之日起60日内针对原告法裁的举报内容重新进行处理并作出答复。 本案案件受理费50元，由被告无锡市物价局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇一八年九月十九日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；