wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10618号 申请执行人：吴淑萍，女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：柳筱，系申请执行人女儿。 被执行人：广州颐年投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路****，组织机构代码68934823-3。 法定代理人：王某。 关于吴淑萍与广州颐年投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金19600元，并负担案件受理费290元及公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10618号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年九月六日 书记员  林仲贤
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初3134号本院于2018年9月25日对原告尹长征诉被告宋婷婷、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出的2018豫16**民初3134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)豫1622民初3134号民事判决书中第七页中案件受理费漏写，补正为：案件受理费1349元，原告尹长征负担50元，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1299元。审判员  金广良二〇一八年九月二十八日书记员  程 佳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4679号原告王红旗，又名王天银，男，1966年7月11日出生，住太康县。原告王天林，男，1959年6月15日出生，住太康县。二原告委托诉讼代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。被告王英明，男，汉族，1972年8月23日出生，住太康县。委托诉讼代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。原告王红旗、王天林与被告王英明排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗、王天林及其委托诉讼代理人程明明、被告王英明及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗、王天林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清除建在原告院落的墙头、瓦片等杂物，恢复院落原样，不得影响原告通行和使用；2、请求判令被告赔偿原告每月800元租赁费，从2016年5月开始截止至被告将上述杂物清除干净。3、房屋维修费、室内家具损失及给原告造成的精神损失等共计1万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系兄弟，因二原告父母早逝，王红旗跟着兄长王天林一直在村里的老宅基上居住生活。1990年太康县政府统一规划时，给原告王天林颁发了土地使用证。后二兄弟分家，原告王天林将该处宅基及房屋分给其弟王红旗继续居住使用。1995年左右，原告王红旗在此处宅基地上翻建主房四间、厨房一间、并建院墙及一间门楼，并在院内栽种十几棵树，一直使用，至今已达四、五十年。2016年5月份左右，被告王英明在原告王红旗院内建设墙头东西长12米、南北长14米，将原告的树木及院落圈占起来，被告还堆放大量的砖头在原告的院落内，墙头距离原告的主房仅20厘米，严重影响原告正常生活，原告只好在外租房居住，每月支出800元租赁费。因不能开门开窗，导致屋内家具、被子等霉变、毁坏、房屋毁损，并给原告造成精神损害。后原告经诉讼维权，经周口中院一审判决撤销了被告的土地证、河南省高院二审予以维持一审判决。经原告催促，被告拒不清除建设在原告院墙内的墙头及杂物，给原告造成不便，原、被告协商不成，特向法院起诉，请求判如所请。被告王英明辩称，1、王红旗不具有原告主体资格，土地证显示使用权人为王天林，由于双方未办理变更登记手续，王红旗不具有土地使用权。2、本案诉讼请求不明确，二原告均已成家立业，财产关系相互独立，本案诉讼请求不能显示是哪一个原告，故诉讼请求不明确。3、王天林并未按照土地使用证载明的面积使用土地，其所诉的宅基地界址不明，四至不清，目前该宅基地上的房屋宽度超过土地使用证宽度。4、被告当时的建设行为有土地使用证和村镇规划意见书，不是私自侵权行为，即使土地证被撤销应由政府部门对土地权属争议进行处理，在处理结果之前并不能确定被告侵权。目前太康县国土资源局已对王天林土地注销一事进行审查，故本案应中止审理。综上，本案应中止审理或者驳回原告王天林的诉讼请求。本院经审查认为，原告王红旗、王天林于2018年9月21日向本院提起撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红旗、王天林撤诉。案件受理费100元，由原告王红旗、王天林负担。审判员  张照东二〇一八年九月二十一日书记员  李翠平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初8779号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。 代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，系该公司员工。 被告：范英平，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告范英平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2018年9月25日向本院申请撤回对被告范英平的起诉。 经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告范英平的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告范英平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员 任 莹 二〇一八年九月二十五日 书记员 鲁晓彤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3134号罪犯黄进锐，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地广东省郁南县，小学三年文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2003年11月25日作出(2003)阳中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄进锐犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月14日作出(2003)粤高法刑一终字第951号刑事判决，以上诉人黄进锐犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄进锐死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第209号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯黄进锐在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第278号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月10日作出（2012）阳中法刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2766号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第3025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年5月28日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄进锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯黄减锐去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄进锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4008分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。无扣分。该犯未履行财产刑。考核期间有劳动报酬4595.03元，顾送款和汇款2600元，月均消费282元，零花帐户余额1337.88元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄进锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是本案毒品犯罪集团的首要罪犯，应当予以从严减刑。综合考虑该罪犯的经济收入、消费水平和未积极履行财产刑情况，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄进锐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终998号上诉人（原审原告）顾燕琴，女，1987年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路**。法定代表人关也彤，局长。上诉人顾燕琴诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾燕琴户籍所在地址为上海市浦东新区XX村**，户别为非农家庭户口。2017年9月30日，顾燕琴向浦东规土局邮寄信件，收件地址及收件人为：“上海市浦东新区XX路XX号XX号楼，上海市浦东新区规划土地管理局局长收”，内容为：“局长您好，本人顾燕琴户户籍所在地上海市浦东新区XX村**，立户口，户下有三名子女，于2017年6月向上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称：北蔡镇政府）提交新建住房申请，至今未收到任何答复。请求区规土局给予书面答复。”浦东规土局收悉后向顾燕琴作出《上海市浦东新区规划和土地管理局分类处理告知书》（以下简称：涉案告知），告知其新建住房申请应按照法律、法规、规章规定的法定程序办理，应当向北蔡镇政府规建部门咨询。顾燕琴于2017年10月11日收到涉案告知后，认为其符合申请异地新建住房的条件，其于2017年9月30日向浦东规土局提出异地新建住房的请求后，该局至今未作出书面答复，属于行政不作为，遂诉至原审法院，请求判令该局依法为其办理异地新建住房的申请。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，从顾燕琴向浦东规土局邮寄信件的内容和形式看，其内容并非向该局直接申请新建住房，其形式也与《农村村民个人建房申请表》不符合，故不能认定为其已向浦东规土局提出申请，其要求该局履行法定职责的起诉，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，于2018年3月22日作出裁定：驳回顾燕琴的起诉。裁定后，顾燕琴不服，以其已向北蔡镇政府的下属机构提出建房申请，但该府始终未履职，被上诉人浦东规土局作为上级主管机关应履行监管职责等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人顾燕琴诉请要求被上诉人浦东规土局为其办理异地新建住房申请，但其于2017年9月29日致被上诉人的信函从内容判断并非建房申请，此外，亦无证据表明上诉人曾按《上海市农村村民住房建设管理办法》所规定的程序及形式提出过正式建房申请，以及该申请依法应由被上诉人处理，故本案现有证据不足以证明上诉人已提出有效的建房申请，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院予以裁定驳回正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  李 弘审判员  宁 博二〇一八年九月三日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初8939号原告：浙诚（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路１号。法定代表人：吴爱华，董事长。委托诉讼代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：傅书涵，男，1983年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张颖，天津华声律师事务所律师。原告浙诚（天津）投资有限公司诉被告傅书涵建设工程施工合同纠纷一案，浙诚（天津）投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取47892元，由浙诚（天津）投资有限公司负担。审 判 长  桂 炉人民陪审员  姜桂芝人民陪审员  曹式芬二〇一八年九月十七日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执4363号之一 申请执行人黄端阳，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人许特严，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人张燕辉，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7808号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人许特严、张燕辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许特严、张燕辉立即支付给申请执行人黄端阳人民币20万元及利息（利息自2014年9月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5766元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2018年7月20日对被执行人许特严、张燕辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许特严名下有闽Ｃ×××××（东风牌）汽车一辆；被执行人许特严、张燕辉名下无土地、房产等财产登记信息；查被执行人许特严、张燕辉有少量的银行存款，已由通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。 2、2018年9月19日查封被执行人许特严名下的闽Ｃ×××××（东风牌）汽车，因查无上述车辆的去向，暂无法实施扣押。 3、2017年9月4日向被执行人许特严、张燕辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人许特严、张燕辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2018年8月20日作出决定对被执行人许特严、张燕辉采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、司法拘留措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄端阳，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初7808号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林志源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19017号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人梁锦群，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁锦群借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁锦群向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金165714.22元、受理费4426.75元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁锦群发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人梁锦群纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1643号原告翁杰坤，男，1983年4月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，该局局长。委托代理人林广博，该局工作人员。委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。原告翁杰坤诉被告深圳市南山区规划土地监察局规划行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告因对深圳市南山区城市管理行政执法局（以下简称南山区城市管理执法局）作出的［2010］深南城行罚字第02238号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）不服，以深圳市南山区规划土地监察局已继受南山区城市管理执法局规划违法行为查处职责为由列深圳市南山区规划土地监察局为被告提起本案诉讼，请求法院判决撤销被诉处罚决定。原告认为，其系自2018年3月才知悉被诉处罚决定，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。被告认为，被诉处罚决定于2010年7月22日作出，原告于2018年7月19日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，据原告、被告均作为证据提交的［2010］深南城行罚字第02238号《深圳市南山区城市管理行政执法局行政处罚决定书》所载，2010年7月22日，南山区城市管理执法局以“阳光花地xxxxxx业主（翁杰坤）”为行政相对人，作出被诉处罚决定，主要内容为：南山区城市管理执法局认定，行政相对人“未取得《建设工程规划许可证》，擅自在阳光花地xxxxxx露台上加建”、违反了“《深圳市城市规划条例》第50条第4款”规定，遂依据“《深圳市城市规划条例》第73条第1款”规定对行政相对人作出“限期二十天内自行拆除”的行政处罚决定。原告对被诉处罚决定不服，于2018年7月19日提起本案行政诉讼。据原告作为证据提交、被告确认真实的深规土监复决〔2018〕010号《深圳市规划土地监察局行政复议决定书》所载：1.申请人翁杰坤（即本案原告，下同）因“不服对阳光花地苑xxxxxx室的限制产权转移登记措施”以深圳市南山区规划土地监察局（即本案被告）为被申请人向深圳市规划土地监察局申请行政复议；2.深圳市规划土地监察局查明，第一，2010年7月22日，南山区城市管理执法局对申请人作出被诉处罚决定，该决定文书及相关文书“送达时申请人均不在现场，执法人员在社区工作站及物业管理处工作人员的见证下将文书张贴于涉案房产门口进行送达。”第二，被申请人（即本案被告）成立后，“原深圳市南山区城市管理行政执法局所承担的查处违法建设的职责由被申请人继受。”经本院询问，原告称，其未对上述复议决定提起行政诉讼；被告称，其已继受原属南山区城市管理执法局履行的规划违法行为查处职责，其提交的本案证据主要系经南山区城市管理执法局移交取得。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”案中，原告诉请撤销的被诉处罚决定并不导致不动产物权变动，故本案不是因不动产提起诉讼的案件，而是行政诉讼法第四十六条第二款规定的“其他案件”。在案证据证明，被诉处罚决定于2010年7月22日作出，且通过“在社区工作站及物业管理处工作人员的见证下将文书张贴于涉案房产门口”的方式进行送达，原告于2018年7月19日提起本案诉讼，已超过自被诉处罚决定作出之日起的五年期限、依法应当不予受理。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告翁杰坤的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告翁杰坤已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 芦    阳人民陪审员 严    格二〇一八年九月二十五日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126财保117号申请人：张卓，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。申请人：蔡欢，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道****。主要负责人：付东林。申请人张卓、蔡欢于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国银行黄冈分行蕲春支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20,165.58元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以保单保函的形式为本案财产保全提供了担保。本院认为，申请人张卓、蔡欢的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国银行黄冈分行蕲春支行（银行账号×××）的银行存款人民币20,165.58元。冻结期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费222元，由申请人张卓、蔡欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇一八年九月十二日书记员  管晗晗
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民申1号再审申请人（原审被告）：历永战（厉永战）。被申请人（原审原告）：纪宗泽。被申请人（原审被告）：王学彦。被申请人（原审被告）：曲万平。再审申请人厉永战因与被申请人纪宗泽、王学彦、曲万平借款合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0113民初1845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，厉永战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  张宏生审判员  赵洪成审判员  刘双贵二〇一八年九月六日书记员  薛 雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初236号 原告：何学必，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：叶宝珠，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被告：林昌桂，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何学必与被告林昌桂、叶宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何学必的委托诉讼代理人余玲和被告叶宝珠的委托诉讼代理人魏乐和到庭参加诉讼，被告林昌桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学必向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金890万及利息，利息按年利率24%自2015年12月27日起计至还清借款之日止。事实和理由：原告原系被告林昌桂老师。2013年12月27日，被告林昌桂向原告借款580万元，双方约定利息为年利率25%，借款期限为一年，被告叶宝珠作为连带责任担保人为本案诉争借款提供担保。借款到期后，因两被告无力偿还借款，双方约定本案诉争借款继续续借给被告林昌桂，双方约定续借利息为年利率36%。之后，被告林昌桂分别于2015年2月17日偿还利息20万元，于2015年5月25日偿还利息20万元，于2015年11月9日偿还利息10万元，共计偿还利息50万元。2015年12月27日，经原、被告双方结算，被告将结欠原告的利息款转入本金，被告共计结欠原告借款本金890万元，被告叶宝珠自愿作为共同借款人，与被告林昌桂共同出具了借条一份交由原告收执，借条约定利息为年利率25%，借款期限为一年。现借款期限届满，两被告经原告多次催讨，被告仅于2016年5月10日偿还利息5万元，借款本金及其余利息均未偿还。 被告叶宝珠辩称，被告叶宝珠系本案诉争借款担保人并非共同借款人。2013年12月27日，被告林昌桂向原告借款580万元，被告叶宝珠为担保人。2015年12月27日，被告林昌桂重新向原告出具借条，原告和被告林昌桂要求被告叶宝珠继续提供担保，被告林昌桂写好借条并签上被告叶宝珠名字后，叫被告叶宝珠捺手印。当时，借条上的借款人前没有“共同”字样，借款人前“共同”二字是事后补上的，被告叶宝珠认为是继续提供担保，才捺上手印的。被告叶宝珠与被告林昌桂于2011年8月12日已登记离婚，被告林昌桂所借的款目均是汇入其个人账户，由被告林昌桂个人使用，被告叶宝珠没有使用借款，并非是共同借款人，而是担保人，无需承担共同还款责任。原告要求偿还借款890万元不符合法律规定。被告林昌桂在借条出具前已偿还50万元。本案诉争890万元借款是将利息计入本金计算出来，被告林昌桂于2013年12月27日向原告借款580万元，按年利率24%计算至2015年12月27日的本息为858.4万元，扣除已归还的50万元，被告林昌桂只需要再偿还原告借款本息808.4万元。虽然被告林昌桂出具的借条中借款金额为890万元，但超过了法律支持的范围，原告主张归还890万元不能成立。本案借款利率为年利率2.5%。原告与被告林昌桂系师生关系，被告林昌桂于重新出具借条时，由于被告林昌桂在外的投资还未回款，暂时无力偿还能力，为避免今后被告林昌桂的投资回款后无力偿还巨额利息，原告与被告约定利息按年息2分5厘计算，即年利率2.5%，被告叶宝珠也是在此利率水平上才同意继续作为担保人。因此，本案诉争借款利息应当以580万元为基数按年利率2.5%标准计算，原告主张按年利率24%计算，不符合借条的约定，不能成立。被告林昌桂于2016年5月10日归还的5万元，应当予以抵扣。 因被告林昌桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告何学必和被告叶宝珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林昌桂、叶宝珠是否为本案诉争债务共同借款人。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告叶宝珠作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上借款人处捺印所应承担的法律后果，即使其在之前出具的借条为担保人，但其自愿承担本案的债务，由担保人转为借款人系自愿对民事义务的负担，该自愿行为未违反相关法律规定及公序良俗，依法应当承担相应的法律责任。被告叶宝珠辩称在本案中仍然为担保人，没有证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳，本院依法认定两被告为共同借款人。2.本案诉争债务约定的利息是年利率2.5%还是年利率25%。本院认为，借条虽然载明年利率为“2分5厘”，但在后面紧跟括号载明为年利率为“25%”，结合原、被告在庭审均认可的本案诉争借款金额890万元系由年利率高于24%的利息转为本金后重新出具的借条以及民间借贷约定利息的习惯，本院足以认定双方当事人约定的利息为年利率25%。3.本案诉争债务的借款本金是否为890万元。本院认为，双方当事人均认可本案诉争借款中310万元系由年利率高于24%的利息计入后期借款本金形成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，超过年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金，结合原、被告均认可已偿还款项50万元以及本院在上述认定的双方借款利息为年利率25%，本院确认被告林昌桂偿还的50万元款项系按年利率25%偿还利息至2014年4月2日（截至该日被告尚欠原告按年利率25%计算的利息3472元，该部分利息按年利率24%计入后期借款本金的金额为3472*24/25=3333.12元），截至2015年11月27日按年利率24%计入后期借款本金的金额为230.4万元，本院认定两被告尚欠原告借款本金810.4万元。 本院认为，被告林昌桂、叶宝珠尚欠原告借款本金810.4万元，有被告林昌桂、叶宝珠出具给原告的借条、银行汇款凭证和双方当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林昌桂、叶宝珠应当偿还。原告主张被告应以借款本金580万元为基数按年利率24%自2015年11月27日起支付借款利息，该利率主张符合相关法律规定，亦未违反双方当事人约定，本院予以支持，但被告在借条重新出具之后偿还的利息5万元应当予以扣除。被告林昌桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告林昌桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何学必借款本金810.4万元及利息，利息以借款本金580万元为基数按年利率24%自2015年11月27日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息5万元）； 驳回原告何学必的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92043元，由原告何学必负担5379元（款项已预缴），被告林昌桂、叶宝珠共同负担86664元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  余海玲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  林贝莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13730号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭涛，男，1962年7月9日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭涛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭涛归还原告信用卡透支款36,070.39元(其中本金29,905.75元、利息5,391.93元、手续费25元、违约金747.71元)(暂计至2018年5月21日止)；2.判令被告郭涛偿付自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,297.68元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告郭涛承担。事实和理由：被告郭涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月21日累计36,070.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郭涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款35,322.68元；二、被告郭涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年5月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：35,297.68元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.76元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：姜松霞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告姜松霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,315.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执1586号唐绍林：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理唐绍林申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案，经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。特此通知二〇一八年九月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1555号 申请执行人叶云，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省信宜市。 申请执行人叶洁，女，汉族，1980年9月25日出生，住广东省信宜市池洞镇。 被执行人东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人叶齐晃。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2430号民事判决书及本院（2016）粤1973民初9215号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金95056.89元，并负担受理费2176.02元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人对东莞市塘厦镇大坪居委会名下位于塘厦镇大坪居委会的集体土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2007）第1900210709178号】享有使用权益。深圳市罗湖区人民法院首先查封被执行人在上述集体土地使用权享有的权益，本院作轮候查封，申请执行人可向该院申报债权。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张颖诗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖92号原告：天津市利源德商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：耿浩，总经理。被告：陈天雷，男，汉族，1990年3月9日出生，农民，住河北省邯郸市魏县，现住天津市河**。原告天津市利源德商贸有限公司（以下简称：利源德公司）与被告陈天雷劳动争议纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2018年2月14日立案。利源德公司诉称，陈天雷不是其公司的职员，故要求：1、撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字【2018】第59号仲裁裁决书，判决利源德公司与陈天雷之间不存在劳动关系，利源德公司不支付陈天雷未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2.本案诉讼费由陈天雷承担。陈天雷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市东丽区人民法院认为，利源德公司注册地在天津市东丽区，其实际经营地点在天津市河东区，陈天雷指认利源德公司的实际经营地点在天津市河东区茅山道盛瑞达汽车维修服务有限公司与明家庄园附近平房内。天津市河东区人民法院具有管辖权。于2018年4月3日裁定：本案移送天津市河东区人民法院处理。天津市河东区人民法院认为，本案天津市东丽区人民法院已经立案受理,陈天雷对管辖权未提出异议且应诉答辩,天津市东丽区人民法院已于2018年3月12日开庭进行了审理，属于应诉管辖的情形,该院具有管辖权,不应该移送天津市河东区人民法院。故天津市河东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。利源德公司不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向天津市东丽区人民法院起诉。陈天雷在答辩期内未对管辖权提出异议，且天津市东丽区人民法院已开庭审理本案，属法定应诉管辖的情形，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市河东区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：本案由天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年九月十五日书记员  师泽岳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1593号 原告：王维友，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:张乃亮，男，1962年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（名烟名酒商店）。 原告王维友与被告张乃亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告王维友到庭参加诉讼，被告张乃亮经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经原告王维友申请，本院依法对被告张乃亮名下的位于江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处北京路74号-3房屋在价值179600元范围内予以查封。 原告王维友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款179600元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月至2017年11月被告多次向原告借款179600元。后经催要，被告未能还款。 被告张乃亮没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的借条十四份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2017年11月，被告先后14次向原告借款179600元，借条中未约定借款期间及利率。 本院认为，债务应当清偿。被告张乃亮向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告张乃亮经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乃亮在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王维友借款179600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，保全费1418元，合计5310元，由被告张乃亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  陈述中 人民陪审员  张洪芳 人民陪审员  张玉萍 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  邓文文 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初746号原告：郑福亮，男，1976年8月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：谢才幸，男，汉族，1961年11月27日生，住江西省赣州市崇义县。原告郑福亮与被告谢才幸建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建房工程款及利息66000元（利息自2017年1月27日起计算至2018年5月27日，计16个月，按2%的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月21日将房屋发包给原告承建，建房总工程款是340000元，被告于2016年1月13日前已付230000元，剩余工程款110000元双方约定在2017年1月27日前付清。到期后，被告只支付60000元，还尚有50000元未支付。原告多次催收，被告以各种理由推诿。原、被告在房子交付时于2016年签订了补充协议，被告是已认定该房屋合格，就应按协议到期支付建房所欠余款，并且协议中写的是“欠款人”，说明双方之间均已结算且认可。被告谢才幸辩称，工程款只欠20000元了，原告说被告认定且已搬进去住了，就是验收合格，事实是房子五楼并没有装修，会搬进去住是因为政府征地拆迁。被告不认为房子已验收合格。而且原告的工程至今仍未完成，没有做隔热层，房屋隔墙漏水，建筑时掉落的水泥砂浆没有清理干净，要按合同办事，建房是包工包料，原告应该帮被告弄好。另外，原告违反了合同条约，第二层层高不够。原告郑福亮向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格；2.房屋建设施工合同复印件1份，证明原告为被告承建房屋；3.关于建房款付款办法的补充协议原件1份，证明涉案房屋的总价款，及被告尚欠原告房屋承建款的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告谢才幸向本院提交了以下证据：涉案房屋照片3张，证明房屋漏水、第二层的层高不合格。经质证，原告对证明目的有异议，不能证明层高不够，其他没有异议。对原告无异议的2张照片，本院予以确认，对被告有异议的照片，本院认为该照片并未全面展示涉案房屋实际高度，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告将位于崇义县石苍安置点37号的房屋建设工程发包给原告承建，原、被告签订《房屋建设施工合同》，约定由原告负责承建房屋主体工程等。房屋主体工程竣工后，原、被告于2016年1月13日签订《关于建房款付款办法的补充协议》，该协议约定：“建房总工程造价340000元，2016年1月13日前已付230000元，在2月26日前付60000元，2016年春节前再付30000元，如未付承建方就锁总进户门，2017年春节前再付余款20000元，如未付就锁一套房子门”。之后被告向原告支付了60000元，至今仍欠原告工程款50000元。本案审理过程中，本院向被告送达了限期举证通知书，要求被告在庭审结束前提交已支付工程款的相关证据，并释明了被告对其提出的房屋存在质量问题的主张负有举证责任，被告应提出书面申请，由鉴定机构对工程是否存在质量问题及成因进行鉴定。但被告并未提交相关证据及书面鉴定申请。庭审过程中，被告要求原告对房屋进行修理，原告否认涉案工程存在质量问题并拒绝修理，但表示为了息事宁人同意减让工程款5000元。本院认为，原、被告之间成立建设工程合同关系，因原告为自然人，无建筑施工企业资质，双方之间的建设工程合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但仍可依照约定的结算条款进行结算。原、被告签订的《关于建房款付款办法的补充协议》是双方对工程款进行结算的凭证，被告应按约定的期限足额支付相应的工程款。被告辩解欠原告工程款的数额为20000元，却未提交相关证据，该辩解无事实依据，不予采纳。原告庭审中表示自愿减让工程款5000元，本院予以准许。因双方协议约定了工程款最后付款时间为2017年春节前，但未约定利息计付标准，原告可从应付工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告提出房屋漏水并要求原告进行修理的问题，本院认为房屋是否存在质量问题及是否因原告的过错造成，均应由第三方有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被告对其主张负有举证责任，在法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。关于被告提出房屋第二层层高不够、掉落的水泥砂浆未清理及房屋顶层没有做隔热层的问题，本院认为双方已就工程款进行了结算，应视为被告对涉案工程进行了验收，对上述问题已默许认可，房屋交付使用后，被告又以上述问题不符合约定为由进行抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：一、被告谢才幸于本判决生效之日起十日内向原告郑福亮支付工程款45000元；二、被告谢才幸于本判决生效之日起十日内向原告郑福亮支付利息（以45000元为基数，自2017年1月27日起至第一项债务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告郑福亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告郑福亮负担118元，被告谢才幸负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一八年九月二十六日书记员  刘深萍
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执791号申请执行人王燕斌，男，1988年1月6日生，汉族，现住高平市。被执行人王丽娟，女，1990年4月15日生，汉族，山西兰花科创百盛煤业有限公司职工，住高平市。王燕斌与王丽娟离婚纠纷一案，本院2018年6月26日作出（2018）晋0581民初1073号民事判决书，申请执行人王燕斌于2018年9月5日向本院申请执行。申请强制执行被执行人王丽娟支付债务60000元。本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“一、准予原告王丽娟与被告王燕斌离婚；二、婚生女孩王柯然由原告王丽娟抚养，被告王燕斌给付原告王丽娟女孩生活教育费28800元；三、夫妻共同债务127200元，由原告王丽娟、被告王燕斌各承担63600元。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人王燕斌申请强制执行的内容与判决书内容明显不符，判决书确认了王燕斌与王丽娟的夫妻共同债务的承担责任，并无执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：驳回王燕斌的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛涛二〇一八年九月二十九日书记员  牛彦婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初562号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫良剑，男，1977年2月7日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月19日被取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人莫良剑犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人莫良剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日19时许，被告人莫良剑饮酒后驾驶机动车行驶至桂平城区鑫盛嘉园红绿灯路口路段时，与驾驶小汽车的刘某发生口角，后被告人莫良剑被公安机关抓获并提取其血样。经鉴定，被告人莫良剑血液酒精含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年7月19日，被告人莫良剑接到电话通知后主动到交警大队接受调查，并如实交代了其犯罪事实。 上述事实，被告人莫良剑在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人莫良剑的供述，鉴定意见，勘查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫良剑醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人莫良剑犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人莫良剑接到电话通知后主动到交警大队接受调查，并如实交代了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人莫良剑犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人莫良剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇一八年九月二十七日 书记员  韦 锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执573号 申请人:招商银行股份有限公司深圳蛇口支行。 法定代表人：魏可。 被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司。 法定代表人：许哲明。 被执行人:尹莉。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司、尹莉借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币398599.38元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执573号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴天楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47457号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值61568.34元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值61568.34元的财产。案件申请费636元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执5号之一申请执行人：安立君，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托代理人：柳源阁，男，系法律工作者。被执行人：宫丽莎，女，1970年7月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人安立君与被执行人宫丽莎为财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人安立君想和宫丽莎协商解决，现在向本院申请撤销对被执行人宫丽莎的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5252号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                       执行长  郭成科 二○一八年九月六日书记员 林芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。统一社会信用代码：9113090067465131XR。负责人：刘新立，该行行长。委托诉讼代理人：李仁杰、杨策，河北海岳律师事务所律师。被告：杨康，男，1989年7月9日出生，汉族，住泊头市。被告：王苗苗，女，1991年5月10日出生，汉族，住泊头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政银行）与被告杨康、王苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仁杰、杨策到庭参加诉讼，被告杨康、王苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨康、王苗苗偿还原告借款本金711024元及利息、罚息（截止至2018年6月25日，利息8021.96元、罚息52元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。2、被告杨康、王苗苗对上述债务承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押财产享有优先受偿权。3、本案律师费35100元、诉讼费用及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告杨康、王苗苗签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告向原告借款720000元，用于购买坐落于泊头市，贷款期限360个月，自2017年5月12日至2047年5月12日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%，实际以借据为准。被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收30%，被告以前述所购房产作为抵押财产向原告提供抵押担保。2017年5月18日，在双方就所购房产（产权证号：冀20**泊头市不动产权第**）办理完毕抵押登记后（不动产登记证明：冀20**泊头市不动产证明第0001197号），原告向被告发放贷款720000元，贷款期限360个月（自2017年6月2日至2047年6月2日止），年利率4.9%，逾期利率6.37%，归还贷款本息方式为等额本息还款法。现被告未能按时足额偿还贷款本息。杨康、王苗苗缺席无辩称。经审理查明，2017年5月12日，原告邮政银行与被告杨康、王苗苗签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款720000元，用于购买坐落于泊头市房屋一套，贷款期限360个月，自2017年5月12日至2047年5月12日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%，归还贷款本息方式为等额本息还款法，实际放款日与到期日以借据为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收30%，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利，被告以所购以上房屋作为抵押向原告提供抵押担保。2017年5月12日，原告办理了抵押登记(抵押权证号：冀20**：冀20**泊头市不动产证明第**年6月2日，邮政银行向被告放款720000元。另查明，截止到2018年6月25日，被告未偿还邮政银行借款本金711024元，利息8021.96元、罚息52元。以上事实有原告邮政银行提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款借据、放款通知单、不动产登记证明、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案所涉《个人购房/购车借款及担保合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告未按合同约定还款，构成违约，原告邮政银行有权按合同约定提前收回尚未到期的贷款，并要求被告按合同约定支付利息、罚息、复利。原告邮政银行就二被告提供的抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，在二被告不履行到期债务时，原告就抵押物有权优先受偿。原告主张的律师费等实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应自原告垫付诉讼费之日起按活期存款利率支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、二被告杨康、王苗苗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行剩余借款本金711024元及利息、罚息（截止至2018年6月25日，利息为8021.96元、罚息为52元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行就二被告杨康、王苗苗提供的抵押物（坐落于泊头市，抵押权证号：冀20**泊头市不动产：冀20**泊头市不动产证明第**履行上述到期债务时，有权优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，由二被告杨康、王苗苗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一八年九月十四日书 记 员  丁 翌
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1857号申请执行人肖扬申请执行被执行人刘澄宇抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）湘0105民初2473号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
西安市碑林区人民法院 案件移送函 (2018)陕0103民初8549号 西安市未央区人民法院： 我院受理原告许某与被告黄某、王某、周某某股权转让合同纠纷一案，被告黄某、王某在答辩期内提出管辖权异议,认为本案合同履行地应为接受货币一方住所地即原告住所地，而原告起诉书中列明的住址为西安市未央区辛家庙浐灞大道安城御花苑**，原告住所地为西安市未央区辖区，因此，本案应移送至西安市未央区人民法院审理。现将该案件移送贵院，请查收。 附件：案卷一册 案件受理费由当事人自带 二〇一八年九月十二日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更822号罪犯岩温，男，1988年7月14日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）西刑初字第244号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）云高刑终字第584号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢32之一号申请执行人郑广元，男，1956年10月13日出生，汉族，干部，现住双辽市。被执行人王胜国，男，1954年1月5日出生，汉族，干部，现住四平市铁**。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）双民二初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款160000.00元。在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期给付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0382执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一八年九月十九日书记员 ： 张 平
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初115号公诉机关个旧市人民检察院。被告人黄家群，女，1974年6月26日生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，个体，户籍所在地重庆市永川区，暂住个旧。2018年1月10日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪由个旧市公安局决定取保候审，同年6月14日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人黄家群犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄家群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄家群于2017年年底，在昆明市新螺蛳湾商场附近的地摊上,向一名男子购买淫秽光盘200余盘到其经营的位于个旧市新冠路112号“旺旺音像店”内准备进行销售。2018年1月3日经他人举报,公安机关对该音像店进行检查，当场从该音像店内查获疑似淫秽光盘共计200余盘。经个旧市公安局鉴定：查获的光盘均为淫秽物品。2018年1月4日，经办案民警电话传唤，被告人黄家群主动到个旧市公安局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人黄家群在开庭过程中亦无异议，且有到案经过，受案登记表，立案决定书，扣押清单及笔录，鉴定意见书，证人证言，被告人黄家群的供述,户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家群以牟利为目的，明知淫秽物品而贩卖，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。公诉机关指控被告人黄家群犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人黄家群在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人黄家群主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人黄家群是犯罪未遂，可以比照暨遂犯从轻处罚。结合本案实际及被告人黄家群的悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄家群犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。二、公安机关依法扣押的淫秽光盘200余盘予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 彪人民陪审员 徐 燕人民陪审员 王雄伟二〇一八年九月十七日书 记 员 车 满
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41977号原告：崔广玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告崔广玲与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广玲之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。崔广玲向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付崔广玲欠款本金2332元。事实与理由：崔广玲自2018年5月2日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向崔广玲出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为崔广玲出具欠条一张，内容为：拖欠小时工员工崔广玲劳务费2332元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付崔广玲报酬,应予支付。崔广玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告崔广玲2332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民监6号再审申请人（原审原告）：董磊，男。被申请人（原审被告）：张小锋，男。再审申请人董磊因与被申请人张小锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0802民初5450号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董磊于2018年9月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人董磊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人董磊撤回再审申请。审判长 张为民审判员王文祥审判员赵萍二〇一八年九月十三日书记员 祁              苗
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3673号 原告：侯正祥，男，1968年9月8日出生，汉族，住无为县。 被告：钱光兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住无为县。 原告侯正祥与被告钱光兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯正祥到庭参加了诉讼，被告钱光兵经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 侯正祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告钱光兵偿还货款人民币49700元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年2月，被告钱光兵委托原告为其运输建筑砂石原料，同年2月29日至同年12月22日，原告先后为被告钱光兵运输大小货车货物共52车，垫付材料成本货款及运输人力费用共49700元。原告多次催讨均无结果，故诉请判如所求。 钱光兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告从事砂石销售，被告钱光兵因需要砂石，要求原告为其运输建筑砂石原料，同年2月29日至同年12月22日，原告先后为被告钱光兵运输大小货车砂石货物共52车，共计欠款49700元。被告钱光兵于2017年元月27日出具欠条予原告。原告因数次催讨货款无果，致讼。 以上事实有原告提供的被告出具的欠条、运输货物清单、手机短信等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间因买卖砂石而形成的关系由被告出具的欠条在卷佐证，应为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告收受货物后应及时给付原告所欠货款，现长期拖付，与法相悖。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钱光兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，被告钱光兵应承担支付拖欠原告货款49700元之民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱光兵于本判决生效后十日内一次性给付原告侯正祥货款49700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，保全费517元，共计1037元，由被告钱光兵负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28270号申请人：朱富华，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：叶文珍，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人朱富华与被申请人叶文珍民间借贷纠纷一案，申请人朱富华于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶文珍的银行存款1,312,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱富华、担保人王婉奘以其名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位228室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱富华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶文珍的银行存款1,312,500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人朱富华、担保人王婉奘名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位228室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱富华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执恢184号 申请执行人:王道友，男，1973年1月13日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：黄华，男，1973年4月17日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人王道友与被执行人黄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的(2015)巫法民初字第00639号民事调解书，已经发生法律效力，申请人王道友于2018年4月4日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为119000元及利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执恢184号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年九月二十一日 书记员  向 毅
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终93号上诉人（原审原告）原告永城市农机汽车经销公司，住所地河南省永城市工业路东段，注册号：4114811000524。法定代表人班德江，经理。上诉人（原审原告）班德江，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。二上诉人委托代理人张继锋，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市工商行政管理局，住所地河南省永城市东方大道西段**，社会统一信用代码：11411481005882014k。法定代表人王明义，局长。行政负责人刘勇，该局副局长。委托代理人秦怀宏，该局科长。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。第三人永城市农业工作办公室（原永城市农业委员会）。。住所地永城市东方大道市委市政府院内法定代表人（未提供法定代表人身份证明）。上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江诉被上诉人永城市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人班德江及永城市农机汽车经销公司、班德江之委托代理人张继锋，被上诉人永城市工商行政管理局行政负责人刘勇及委托代理人秦怀宏、于晓东到庭参加诉讼。本院经合法传唤原审第三人永城市农业工作办公室，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年4月10日，二上诉人向被上诉人邮寄了履行法定职责申请，请求被上诉人永城市工商行政管理局为永城市农机汽车经销公司办理工商变更登记，至永城市农机汽车经销公司、班德江起诉之日，永城市工商行政管理局未予答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国公司登记条例》相关规定，被上诉人永城市工商行政管理局具有企业法人登记及公司登记的法定职权，上诉人于2018年4月10日通过邮寄方式向被上诉人申请工商变更登记，并提交了相关的申请材料，被上诉人理应对上诉人的申请材料予以审核、审查，依法履行职责。被上诉人收到上诉人的申请材料后，无正当理由逾期不予答复的行为属于行政不作为，其行为违法，应依法予以纠正，至于二上诉人的申请是否符合法定变更登记的情形,由永城市工商行政管理局依法审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决责令永城市工商行政管理局于本判决生效后30日内依法履行二上诉人请求的法定职责。上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，原审漏判上诉人的诉讼请求，应当根据上诉人的诉讼请求依法对是否进行变更登记进行裁决，而原审对该项诉讼请求没有进行裁决。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永城市工商行政管理局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。原审第三人永城市农业工作办公室未进行陈述。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，1.被上诉人永城市工商行政管理局应当予以答复。永城市工商行政管理局在接到永城市农机汽车经销公司、班德江的申请之后，本着行政便民原则，且该机关具有企业法人登记及公司登记的法定职权，故应对其申请予以答复，永城市工商行政管理局未予答复的行为违反法律规定。2.永城市农机汽车经销公司、班德江申请变更登记行为应当由永城市工商行政管理局受理后调查、核实后进行处理。永城市工商行政管理局根据上诉人的变更登记申请受理后，应当按照其相关规定进行审查，进而做出处理意见。本案永城市农机汽车经销公司、班德江提供的永城市监察局监察建议书等相关证据能够证明其已向工商行政管理部门提供变更登记相关材料，其提供的相关材料符合变更登记的情形。原审法院已就上诉人该项诉讼请求进行评判，上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江主张原审漏判该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江所提上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人永城市农机汽车经销公司、班德江共同负担。本判决为终审判决。。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇一八年九月十二日书记员  闫 锦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1018号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被执行人郝纪华。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人郝纪华借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月26日作出2016辽01**民初3489号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郝纪华签订的《个人住房借款合同》。二、被告郝纪华偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金59141.46元。三、被告郝纪华给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行上述贷款利息和罚息2109.15元（截止至2016年3月3日）。四、被告郝纪华给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金59141.46元的利息及罚息（自2016年3月4日至借款全部付清时止，按原、被告所签借款合同约定的计息方法计算）。五、被告郝纪华给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行律师费1952元。六、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告郝纪华抵押的房产（位于沈阳市铁**勋业三路****的房屋）享有优先受偿权。七、驳回原告其他诉讼请求。本判决已经发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年九月二十六日书记员  张诗文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3063号 原告：张文彬，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。 原告张文彬与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 张文彬向本院提出诉讼请求：1、中沃公司对2018年3月至6月订单进行结算，期间产生的任何费用和责任由中沃公司承担；2、中沃公司退还押金1500元，主账户充值余额33.51元，合计1533.51元，并赔偿张文彬的精神损失费、误工费、车费等相关费用；3、中沃公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张文彬放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：中沃公司退还押金1500元。事实和理由：2017年12月26日，张文彬下载中沃公司开发的“沃出行”共享汽车手机APP，同意用户协议并通过审核，成为中沃公司用户，并以支付宝方式向中沃公司支付押金1500元，并充值500元。2018年5月13日后，中沃公司以各种理由对出行订单不给予违章查询，导致张文彬在“沃出行”APP上的押金无法退款，故诉至本院。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括张文彬在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金的手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回张文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  吴 鑫 二〇一八年九月二十七日                                                                                                                                                                                                   法官助理   王雨桐                                                                                                  书 记 员   景  云 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1148号上诉人（原审原告）法定代表人：王大山，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海奥致网络科技有限公司，住所地上海市闵行区颛法定代表人：石一，该公司执行董事。上诉人欧亚马自行车（太仓）有限公司因与被上诉人上海奥致网络科技有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初4532号民事裁定，向本院提出上诉。欧亚马自行车（太仓）有限公司上诉称：一、《货款结算协议》中的1216台自行车对应的货款纠纷并不适用上海奥致网络科技有限公司与天津盛美林自行车有限公司签订的共享单车采购协议。欧亚马自行车（太仓）有限公司在签订《货款结算协议》时并不知晓上海奥致网络科技有限公司与天津盛美林自行车有限公司之间签订协议的事宜，更不清楚协议的内容，上海奥致网络科技有限公司与天津盛美林之间签订的采购协议仅能够约束签约当事人。而且，本案的《货款结算协议》并不构成债权债务转让。二、《货款结算协议》中的1216台自行车所对应的货款纠纷并不适用上海奥致网络科技有限公司与欧亚马自行车（太仓）有限公司签订的共享单车采购协议，不具有关联性。《货款结算协议》系因天津盛美林自行车有限公司未能交货给上海奥致网络科技有限公司时，三方协商转由欧亚马自行车（太仓）有限公司与上海奥致网络科技有限公司建立交易关系而形成；而共享单车协议系基于双方针对特制款OBIKE品牌共享单车而签订。两份协议对应的产品型号不同，《货款结算协议》中所涉产品型号为24寸，而共享单车协议中的产品型号为26寸。故请求撤销一审裁定，由太仓市人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《共享单车采购协议》约定有争议解决条款“本协议以及与协议相关的其它购销合同、协议等发生争议，并协商不成的，任何一方均有权向上海市徐汇区人民法院提起诉讼”，该条款约定明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，本案应由协议管辖法院上海市徐汇区人民法院管辖。综上，欧亚马自行车（太仓）有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年九月三十日书记员  裴国强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2789号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路**，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄浩，男，该行员工。 被告：涂志谦，男，1958年11月29日生，汉族，户籍所在地：江西省，现住萍乡市。 被告：邹晓华，女，1959年10月23日生，汉族，住萍乡市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告涂志谦、邹晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人荣建光、黄浩、被告邹晓华到庭参加了诉讼，被告涂志谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂志谦、邹晓华偿还借款本金387297.12元；2.请求判令被告涂志谦、邹晓华偿还截止2018年7月23日的借款利息11628.64元、罚息1199.36元，后续利息、罚息按合同约定计算至清偿日止；3.请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行对被告涂志谦、邹晓华提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涂志谦、邹晓华于2016年9月29日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请借款，双方于2016年10月17日签订编号为36001469216105297549《个人额度借款合同》，约定：1、借款额度500000元；2、存续期限72个月；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。被告涂志谦、邹晓华于2016年10月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行签订编号为36001469316105331801《个人最高额担保合同》，约定：1、同意为被告涂志谦、邹晓华向原告的借款提供抵押物进行担保；2、抵押物为江西省萍乡安源区后埠街金典城11栋不动产权证号为萍房权证安字第××号和江西省萍乡××区××楼不动产权证号为萍房权证安字第××号的房产；3、担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、担保其他条款抵押条款等。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行于2016年10月19日向被告涂志谦发放贷款500000元，并办理了个人贷款手工借据，载明：借款金额500000元，借款期限60个月，借款利率6.175%，还款方式为等额本息等。原告按约放款后，被告涂志谦于2017年12月19日起未按约还款，截止2018年7月23日，尚欠原告本金387297.12元、利息11628.64元，罚息1199.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告涂志谦未答辩亦未提交证据。 被告邹晓华辩称，借款及担保属实，也会想办法尽快偿还。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了个人消费贷款申请表、被告涂志谦、邹晓华的身份证、结婚证及居民户口簿、职业及收入证明、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、抵押房产的房产证、土地证及房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、客户还款流水及贷款结清试算截屏。被告涂志谦经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。被告邹晓华针对上述证据无异议，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。 综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可以查明以下事实：基本事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行所述一致。另，被告涂志谦、邹晓华位于江西省萍乡××区××单元××室的房产及位于金典城31号楼的房产于2016年10月18日办理了不动产登记证明，抵押权利人为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额50万元。个人贷款放款单载明逾期利率为年利率9.2625%。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告涂志谦、邹晓华签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。合同双方均应依约履行。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行依约向被告涂志谦发放贷款后，被告涂志谦、邹晓华未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金387297.12元、利息11628.64元，罚息1199.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告涂志谦自愿以其位于江西省萍乡××区××单元××室的房产（房屋所有权证为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证为萍国用2004第32450号）提供抵押，被告邹晓华自愿以其位于江西省萍乡××区××楼的房产（房屋所有权证为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证为萍国用2006第51930号）提供抵押，原告取得抵押权，原告依法按照抵押登记顺序享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告涂志谦、邹晓华应于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金387297.12元及截止到2018年7月23日的利息11628.64元，罚息1199.36元。自2018年7月24日至还清之日止的逾期利息按合同约定的年利率9.2625%计算。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行就上述第一项确定的款项，对被告涂志谦位于江西省萍乡安源区后埠街金典城11栋3单元606室的房产（房屋所有权证为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证为萍国用2004第32450号）以及被告邹晓华位于江西省萍乡安源区后埠街金典城31号楼的房产（房屋所有权证为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证为萍国用2006第51930号）折价或者拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7301元，由被告涂志谦、邹晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  杨启根 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  张泽宇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1096号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：石文磊，职务董事长。被执行人：崔华新，男，1959年1月10日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人崔华新追偿权纠纷案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人崔华新支付违约金等28455.3元。本案在执行过程中查明，被执行人崔华新去向不明，现已失业。本院已轮候查封被执行人名下坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室不动产，查封期限自2018年4月4日至2021年4月3日止。除此之外，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年九月三日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4122-1号申请人：李巧云，女，1959年10月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被申请人：马继伦，男，1966年5月20日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被申请人：孔秋华，女，1961年7月5日出生，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人李巧云与被申请人马继伦、孔秋华民间借贷纠纷一案中，申请人李巧云于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人马继伦拥有的回迁登记在李洪革、马利、马曜名下的位于菏泽市中华路北、牡丹路东房产一宗。（该房在牡丹区2015-12号地块房屋征收范围内，丈量编号为：8-17号现已于2017年3月28日签订了房屋征收产权调换协议。）并以中国人民保险保单号为PZDM201837290000000214的保险单作为担保。本院认为：申请人李巧云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人马继伦拥有的回迁登记在李洪革、马利、马曜名下的位于菏泽市宗的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）。该房在牡丹区地块房屋征收范围内，丈量编号为：8-17号，且已签订了房屋征收产权调换协议。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  晁一兵二〇一八年九月十二日书记员  郑东方
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3433号原告：河南省广昊物业服务有限公司，住所地：焦作市山阳区文苑路**金冠嘉华小区。法定代表人：王雅兰，总经理。委托诉讼代理人：苗保胜，系公司员工。被告：谢荣琴，女，1962年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南省广昊物业服务有限公司与被告谢荣琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一八年九月二十五日书记员  陈程
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2053号原告陈晓香，女，1960年07月25日出生，汉族，住河南省正阳县。被告王雪中，男，1982年12月05日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人肖雪源，河南明信律师事务所律师。第三人雷军伟，男，汉族，1974年11月15日出生，住址河南省正阳县。委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。原告陈晓香诉被告王雪中、第三人雷军伟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓香诉称，2014年3月23日，原告与第三人签订《房屋买卖协议》（下称“协议”），双方约定：第三人将其所有的位于河南省××真××镇××村××王组临街宿营楼底层四间门面房【四间门面房和楼上房屋共有的土地使用证号：正国用第009358号】出卖给原告；购房总价为人民币90万元；第三人需积极配合原告办理过户登记手续。协议签订后，2014年3月24日，原告通过现金方式向第三人一次性支付购房款人民币90万元。第三人向原告出具“玖拾万元”收款凭证，确认其已足额收到钱数房款。2015年5月25日，第三人将案涉四间门面房交付原告使用，并随后办理了水、电过户手续。原告在收到房屋使用至今。被告与第三人因民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）豫1724执恢83号《执行裁定书》，裁定将原告所有的前述涉案房产所有权及相应的土地使用权归案外人蔡景川所有。2018年4月9日，原告对前述强制执行一案执行标的提出书面异议，并向贵院提交《执行异议申请书》。2018年5月5日，贵院作出（2017）豫0304执异63号《执行裁定书》，裁定：驳回原告执行异议请求。原告已于2018年5月16日签收前述执行裁定书。综上，原告依法享有对河南省××真××镇××村××王组临街营宿楼底四间门面房【四间门面房和楼上房屋共有的土地使用证号：正国用（2012）第009358号】的所有权；原告提起的执行异议申请也已被贵院裁定驳回。故特诉至贵院，请求：确认位于河南省××真××镇××村××王组临街营宿楼底层四间门面房（四间门面房和楼上房屋共有的土地使用证号：正国用第**）归原告所有。并对位于河南省××真××镇××村××王组临街宿营楼底层四间门面房（四间门面房和楼上房屋共有的土地使用证号：正国用（2012）第009358号）不予执行。经审查，本院认为，原告是在执行程序完毕后提起执行异议之诉，原告的起诉不符合案外人起诉程序的要求，其起诉没有事实和法律依据，故对原告的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈晓香的起诉。诉讼费8900元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  夏成华审判员  黄耀章审判员  徐 佳二〇一八年九月十七日书记员  黄 晶
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18120号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：区卫东，男，1970年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区东壁大街云峰二巷**号。 平安银行股份有限公司广州分行与区卫东借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初12551号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金62879.34元及利息（含罚息）、复利（截止至2017年4月24日，利息27236.21元、复利7076.23元；自2017年4月25日起至实际清偿之日止，罚息以62879.34元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；律师费500元。负担受理费1630元、财产保全费750元、执行费1401元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18120号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒