wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1459号之一原告：王新尧，男，汉族，1972年6月12日生，住如皋市。委托诉讼代理人：左红娟，系其妻子。原告：左红娟，女，汉族，1975年5月17日生，住如皋市。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告王新尧、左红娟与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告王新尧、左红娟于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新尧、左红娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王新尧、左红娟撤诉。案件受理费482元、减半收取计241元，由原告王新尧、左红娟负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1352号原告：老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会，住所地：老河口市袁冲乡槐树湾村**。法定代表人：付仁根，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡义涛，男，1949年11月24日出生，汉族，住老河口市，系该村七组组长，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：乔永兵，男，1962年2月14日出生，汉族，住老河口市。原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会与被告乔永兵农村土地承包合同纠纷一案本院于2018年6月12日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一八年九月二十九日法官助理刘凌斌书记员杜定娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初30053号起诉人：陈水松，男，1954年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登基，广东恩慈律师事务所辅助人员。本院收到起诉人陈水松诉东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司（以下简称“同沙公司”）、第三人东莞市同沙水库管理处合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，1995年7月13日，起诉人、陈金亮、朱月娇、陈海棠与第三人签订《库湾鱼塘承包合同》，约定由起诉人、陈金亮、朱月娇、陈海棠开发经营库湾100亩鱼塘，承包期限从1996年1月1日至2011年4月30日，同时双方也对承包费用、征地补偿的分配、违约责任等作出明确约定。后陈金亮、朱月娇分别将承包合同中的权利义务全部转让给起诉人，陈海棠则将其在库湾鱼塘中所占有的承包份额出租给起诉人经营。其后同沙公司伪称东莞市人民政府拟将同沙开发建设成为以体育休闲为主题的生态公园，并且起诉人的果树青苗、地上物等正好在同沙生态公园规划建设范围内，以上述情况为由向起诉人提出由同沙公司征用起诉人合法承包的同沙水库鱼塘。并且在涉案的所谓“征地工作”中，第三人亦参与其中，第三人多次向起诉人提出鉴于“征地工作”的需要，需要提前终止原承包合同。基于上述情况，起诉人为大力支持政府部门的文化建设工作，同意配合同沙公司的征地工作，并于2005年10月15日与同沙公司签订了《东城区同沙生态公园青苗、鱼塘、养殖场及地上物补偿协议书》，由起诉人将涉案土地所属的青苗及地上物全部交由同沙公司处理并经营，并且涉案的原承包合同亦同时终止。其后起诉人向东莞市国土资源局了解涉案土地的征地工作情况时，东莞市国土资源局于2017年9月27日出具了《关于陈水松反映有关问题的答复》（东国土资函[2017]3166号]，回复称：涉案地块已于1995年办理了国有土地使用权证，证号为：东府国用[1995]第19000215009号；即该地块已属于国有土地，不需要征地。因此，不存在你所反映的“非法征地”行为。东莞市国土资源局于2017年11月16日出具了《关于陈水松咨询有关问题的答复》（东国土资函[2017]3641号]，回复称：涉案地块已办理国有土地使用权证，未发现违法用地行为。起诉人自此才意外发现，所谓的“征地行为”根本是不存在的，完全是由于同沙公司及第三人企图非法侵占起诉人合法使用的涉案土地，通过隐瞒涉案土地已为国有土地且虚构东莞市政府的征地事实，违背了起诉人配合东莞市政府文化建设工作的真实意思表示，令起诉人基于错误的认识与同沙公司签订了《东城区同沙生态公园青苗、鱼塘、养殖场及地上物补偿协议书》，使起诉人放弃了涉案土地的合法经营权利，造成了起诉人再也无法使用涉案土地进行合法经营。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同沙公司与第三人隐瞒涉案土地已为国有土地且虚构东莞市政府的征地事实，使起诉人基于错误认识签订了涉案合同，有权要求撤销涉案合同。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销起诉人与同沙公司于2005年10月15日签订的《东城区同沙生态公园青苗、鱼塘、养殖场及地上物补偿协议书》；二、本案诉讼费由同沙公司、第三人承担；三、赔偿起诉人因此遭受损失3000000元及违约金损失（按实际违约之日起计算，利率为银行贷款利率计算，以2005年10月15日开始计算），利息约为1850000元。经审查，起诉人、陈有福、钟进安、陈锦源、陈倩玲、袁桂连曾与同沙公司因侵权纠纷一案，起诉至原东莞市人民法院，案号为（2006）东法民一初字第1391号，请求：一、判令同沙公司立即将疗养院库湾鱼塘的经营权返还给起诉人、陈有福、钟进安、陈锦源、陈倩玲、袁桂连；二、同沙公司赔偿因违法占有鱼塘造成的鱼产损失70万元。原东莞市人民法院依法作出判决，认为起诉人等与同沙公司2005年10月15日所签订的《东城区同沙生态公园青苗、鱼塘、养殖场及地上物补偿协议书》是双方当事人真实意思的表示，且内容合法，因此，该协议合法有效，故驳回起诉人等的诉讼请求。后起诉人等不服，上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2007）东中法民一终字第91号，中院判令：驳回上诉，维持原判。后起诉人、袁桂连、陈锦源、陈倩玲、陈有福、钟进安与东莞市同沙水库管理处、第三人同沙公司因承包合同纠纷一案起诉至东莞市第一人民法院，案号为（2011）东一法民一初字第3838号，请求：东莞市同沙水库管理处与同沙公司共同赔偿提前解除合同违约金3000000元及利息（从2005年11月9日起按延期付款利率计至付清时止），并赔偿活鱼损失款2800000元及利息（利息从2005年11月9日按延期付款利率计算至付清时止）。我院依法作出判决，认为陈水松等人主张案涉《库湾鱼塘承包合同》尚未终止，并依《库湾鱼塘承包合同》诉请东莞市同沙水库管理处与同沙公司承担违约责任和赔偿损失，不予支持，驳回起诉人等的全部诉讼请求。起诉人等不服，上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2011）东中法民一终字第2660号，中院判令：驳回上诉，维持原判。本院认为，起诉人曾就侵权纠纷一案起诉同沙公司，原东莞市人民法院已作出判决，且中院亦作出维持原判的判决。后起诉人又就承包合同纠纷起诉同沙公司、东莞市同沙水库管理处，东莞市第一人民法院已作出判决，且中院亦作出维持原判的判决。现起诉人又针对同一事由，再次向本院提起要求撤销案涉的《东城区同沙生态公园青苗、鱼塘、养殖场及地上物补偿协议书》及赔偿损失等诉求，违反了一事不再理的原则，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对陈水松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年九月二十五日书记员  李丽娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执523号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：王学礼。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地：昆明经开区洛羊街道办事处小新册法定代表人：李云锁。被执行人：李云锁,男,1966年11月7日生,汉族，，住昆明市呈贡区被执行人：李丽萍,女,1968年5月1日生,汉族，，住昆明市呈贡区被执行人：昆明尚品置业有限公司。住所地：昆明市呈贡工业园区小哨箐片区法定代表人：李宝春。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与昆明晨农绿色产品有限公司、李云锁、李丽萍、昆明尚品置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院(2017)云01民初626号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款39909017.36元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。现因案件执行的需要,被执行人昆明尚品置业有限公司所在地及其名下主要财产位于昆明市呈贡区,为便于执行，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初626号民事判决书指定由昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 刀文兵人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一八年九月八日书  记  员 乔 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王胜涛，男，1977年9月12日出生，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,037.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,037.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11251号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1029号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：李秀珍，女，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W035号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W035号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十一日书记员  王 磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执684号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高明玉，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被执行人：初敏，女，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人高明玉、初敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）云0102民初7353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高明玉、初敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人初敏名下有五菱牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币226176.95元，未受偿人民币226176.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十二日书 记 员  吴 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13085号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:黄东胜,男性,1990年12月18日出生,汉族,住湖南省郴州市汝城县。 被执行人黄东胜罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5395号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13085号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5395号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5395号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈少杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5032号原告张佳，女，1985年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告张佳与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年11月10日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权初始登记。请求判令被告支付原告违约金[从《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定的报送初始登记资料次日起计至本案所涉房屋取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止，以购房款总额为基数，按日0.01%的标准计算]。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款2112465元；被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款2112465元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款2112465元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南新合鑫置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张佳违约金[以房屋总价款2112465元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号13幢1单元4层8号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告河南新合鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年九月二十日书记员  杨宾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10462号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359，法定代表人李敏。 被执行人黄权斌。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 郑智钊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3829号 原告：蒋景遥，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：叶先辉,男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告蒋景遥与被告叶先辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋景遥，被告叶先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋景遥向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶先辉偿还蒋景遥借款本金4万元，并按月利率2%的标准支付蒋景遥自2017年11月14日至借款偿清之日止的利息；2.本案案件受理费、保全费由叶先辉承担。庭审中，蒋景遥变更其第二项诉讼请求为本案案件受理费由叶先辉承担。事实和理由：2017年7月10日，叶先辉向蒋景遥借款2万元，2017年8月14日，叶先辉再次向蒋景遥借款2万元，并于该日向蒋景遥出具《借款确认书》一份，确认借款4万元，月利率按借款总额的2%计算，若叶先辉未按约还款付息，自愿承担诉讼费、保全费、律师费等各项费用。叶先辉取得借款后，未按约付息，蒋景遥多次催讨还款，未果。蒋景遥为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 叶先辉辩称，本案的借款是因叶先辉在蒋景遥处购买六合彩产生的，不是借款，叶先辉无需偿还。蒋景遥于2017年7月10日、2017年8月14日分别向叶先辉转账14060元、18000元，系因叶先辉在蒋景遥处购买六合彩中奖后，蒋景遥支付给叶先辉的奖金。之后，叶先辉在蒋景遥处购买的六合彩亏了，欠蒋景遥4万元，蒋景遥让叶先辉写了《借款确认书》，并写上前述两笔转账的时间作为借款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：1.叶先辉提交的微信聊天记录一份，该微信聊天记录非发生在蒋景遥与叶先辉之间，不能证明叶先辉在蒋景遥处购买六合彩，更无法证明本案借款系因六合彩产生，故对该份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，蒋景遥向叶先辉账户转账14060元，2017年8月14日，蒋景遥向叶先辉账户转账18000元，叶先辉于该日向蒋景遥出具《借款确认书》一份，《借款确认书》载明：兹有借款人叶先辉因做生意需要于2017年7月10日向蒋景遥借款2万元，于2017年8月14日向蒋景遥借款2万元，合计4万元。借款月利率按借款总额之2%计算（即月利息计200元），利息按月支付，若未按约还款付息，自愿承担诉讼费、保全费、律师费等费用。叶先辉在《借款确认书》中“借款人确认已收到借款签名”一栏签名。蒋景遥自认叶先辉向其支付利息至2017年10月止。蒋景遥向叶先辉催讨还款未果，遂于2018年7月19日诉至本院。 本院认为，双方当事人争议的焦点是本案借款是否系因叶先辉在蒋景遥处购买六合彩产生的债务。叶先辉提交证据不足以证明其在蒋景辉处购买了六合彩且本案借款系因购买六合彩产生，故对叶先辉提出的本案借款因在蒋景遥处购买六合彩产生的抗辩意见，不予采纳。蒋景遥与叶先辉之间的民间借贷法律关系有蒋景遥提交的《借款确认书》为凭，转账凭证佐证，足以认定，予以确认。双方未约定借款期限，蒋景遥有权随时向叶先辉主张还款，故蒋景遥现要求叶先辉偿还其借款本金4万元，并按月利率2%的标准支付其自2017年11月14日至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 叶先辉于本判决生效之日起三日内偿还蒋景遥借款本金4万元，并支付蒋景遥自2017年11月14日至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由叶先辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一八年九月六日 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4564号 原告：宁波市鄞州侃侃机械五金工具厂。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥。统一社会信用代码91330212724073440X。 主要负责人：柴岳意，厂长。 委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江巨星机电制造有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启辉路****。统一社会信用代码：91330481329966820H。 法定代表人：池晓蘅，执行董事。 委托诉讼代理人：朱炜，该公司员工。 本院于2018年6月11日立案受理原告宁波市鄞州侃侃机械五金工具厂诉被告浙江巨星机电制造有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序并于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告主要负责人柴岳意及委托诉讼代理人王津津、被告委托诉讼代理人朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款113908.20元，并按同期银行贷款利率的150%支付逾期付款利息到实际付清日止。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付货款98328.90元。事实与理由：2017年5月开始至10月，被告向原告购买各种型号内六角，订单为电子邮件形式。其中的002498、004252、020227合同，原告已按约交付产品，但被告以逾期交付为由，要求原告承担相应损失并从货款中扣除相应金额。原告认为并不存在逾期交付情况，被告应当支付上述合同剩余价款98328.90元。 被告辩称，002498、004252、020227合同项下应付价款为98328.90元无异议，但原告存在逾期交付行为，存在过错，导致被告产生空运费损失65991.10元，应由原告承担责任。双方合同约定供方凭需方出具的付款通知单和增值税发票到需方指定地点收款，应先开具发票再付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月9日，被告工作人员向原告方发送电子邮件，该邮件中附件为002498合同，内容为：签订时间2017年5月22日；品名为内六角；价款为330258元；交货期为2017年6月22日；货交需方仓库，，地址为海宁市盐仓镇启辉路货进需方仓库，验收合格后，凭进仓单和合同，交由需方财务出具付款通知单；供方凭付款通知单、增值税发票到需方指定地点收款；需方认为质量不符合约定的，供方必须另行加工或作退货处理；如延期交货，供货方未向需方说明理由并未经需方认可，应承担相应的损失及违约责任。 2017年6月23日，被告工作人员向原告方发送电子邮件，该邮件中附件为020227合同，内容为：签订时间2017年6月10日；品名为内六角；价款为76896元；交货期为2017年8月3日。2017年8月11日，被告工作人员向原告方发送电子邮件，该邮件中附件为004252合同，内容为：签订时间2017年8月11日；品名为内六角；价款为98085.60元；交货期为2017年9月21日。上述两份合同的其余内容与002498合同一致。 上述合同签订后，双方就样品确认、交货地点与时间、外观包装等事项通过微信、电子邮件沟通。原告已将002498、004252、020227合同项下货物交付，被告也已支付部分货款。至今，上述三份合同项下尚余货款98328.90元未付。2018年1月至3月，双方邮件往来中，原告多次要求被告支付货款，被告则要求原告承担空运费损失。 本院认为：双方对002498、004252、020227合同项下应付价款98328.90元无异议，本院予以确认。双方主要争议焦点是付款条件是否成就，被告主张按合同约定先开票再付款，因部分发票未开具付款条件尚未成就。本院认为，双方邮件往来中原告多次催讨本案货款，审理中被告也陈述由于双方一直协商空运费问题未通知开票，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，在原告要求结算的情况下，被告未通知开票，应视为付款条件已成就。故对原告主张要求被告支付价款98328.90元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张的因原告逾期交货而要求原告承担空运费损失65991.10元，现被告未提供充分证据证明，原告也未认可，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江巨星机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州侃侃机械五金工具厂价款98328.90元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇一八年九月五日 书记员  於 佳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢54号 李勇： 你与李应军借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现已执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1070号罪犯潘明坚，男，1988年2月12日生，汉族，广东省人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年七月五日作出（2016）沪0104刑初539号刑事判决，认定潘明坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年4月6日起至2019年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱南假50号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘明坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯潘明坚假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯潘明坚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘明坚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯潘明坚在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘明坚可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘明坚予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2019年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。潘明坚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2217号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2217号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币6977.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5603号原告：王莹，女，1984年8月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告;无锡润浩金投资咨询有限公司，住所地无锡市人民中路**。法定代表人：邹庆兵，该公司总经理。被告:邹庆兵，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：石善康，男，1989年2月24日生，汉族，住江苏省句容市。原告王莹与被告无锡润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康委托合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，审理过程中，原告王莹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王莹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莹撤诉。案件受理费减半收取1270元，由王莹负担。（此页无正文）审判员 朱 刚二〇一八年九月六日书记员 夏冰倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76749号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏微微，女，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年6月28日的借款本金90188.2元、逾期利息4830.24元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年6月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年6月28日的罚息1372.86元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2016年7月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额168980元，贷款期限36个月，月还款本息5763.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年6月28日，被告尚欠借款本金90188.2元、逾期利息4830.24元、罚息1372.86元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏微微于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月28日借款本金90188.2元、逾期利息4830.24元、罚息1372.86元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏微微于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏微微所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告苏微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢75号 夏健聪、黄远华、黄远晶： 夏健聪与黄远晶、黄远华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1892000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3005198.81元，其中，本金1892000元，利息893977.81元，律师费172300元，仲裁费29461元，评估费17460元。本院已于2018年9月13日将该款转付给夏健聪（申请执行人）。至此，夏健聪向本院申请执行的（2017）清仲字第277号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18573号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：王功旭，男，1982年5月10日出手，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码511181198205******原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王功旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。被告王功旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王功旭签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.王功旭立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金900000元以及截止2018年6月14日的利息95914.05元、复利4569.95571元；2.王功旭支付平安银行重庆分行自2018年6月15日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金900000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息95914.05元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.王功旭承担本案的诉讼费。王功旭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王功旭。贷款本金及用途：900000元，用于个人经营。贷款期限：2017年11月27日，王功旭分九笔向平安银行重庆分行共计提取贷款900000元，单笔贷款期限均为3个月。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：截止2018年6月15日，王功旭尚欠平安银行重庆分行贷款本金900000元、利息34684.58元、罚息61229.47元。另查明，平安银行重庆分行要求王功旭支付的利息95914.05元中包含利息34684.58元和罚息61229.47元、复利4569.95571元中包含以利息和罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与王功旭签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王功旭未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王功旭立即偿还全部贷款本息，并要求王功旭按照合同约定支付罚息和复利。关于平安银行重庆分行要求王功旭偿还本金、利息、罚息及复利的相关问题。根据平安银行重庆分行举示的借据台账，截止2018年6月15日，王功旭所欠平安银行重庆分行的贷款本金应为900000元、利息应为34684.58元、罚息应为61229.47元。另案涉合同中仅约定了对借款人未按时支付的利息计收复利，并未明确对未支付的罚息部分计收复利，而平安银行重庆分行主张的复利4569.95571元系以利息和罚息为基数计算得出，且平安银行重庆分行无法明确以利息为基数计算的复利部分，故本院对平安银行重庆分行主张的复利4569.95571元不予支持。至于2018年6月16日之后的罚息和复利，应分别以未还的本金900000元和未付的利息34684.58元为基数计算。对于平安银行重庆分行要求王功旭支付超出上述债权范围的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王功旭自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金900000元以及截止2018年6月15日的利息34684.58元、罚息61229.47元；并支付自2018年6月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金900000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息34684.58元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6902元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担32元，由被告王功旭负担6870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月二十日法官助理汪伟书记员沈娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4836号 原告：张天林，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾武缘,福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浛,福建众益律师事务所实习律师。 被告：张建喜，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张天林与被告张建喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天林的委托诉讼代理人曾武缘、林浛到庭参加诉讼，被告张建喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张天林向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建喜立即归还张天林借款300万元，并支付自2016年8月23日起至还清之日止按年24%利率计算补偿金；2.张建喜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张天林、张建喜于2013年8月23日签订借款合同。合同约定：张建喜向张天林借款300万元用于购买房屋，借款期限为2013年8月23日至2016年8月22日，如张建喜不能在借款合同指定时间内还清全部借款时，超出时间的按总金额的日1‰作为张天林的补偿金，并自愿以家庭的全部财产承担还款责任以及有义务协助张天林办理财产过户等相关手续。合同签订后，张天林通过网银依约于2013年8月23日向张建喜支付了300万元借款，但张建喜未能遵守承诺，未能在约定的还款期限内偿还借款，张天林多次催讨无果，且张建喜更以不接电话、关机等手段企图逃避债务。 张建喜未作答辩。 张天林围绕诉讼请求依法向本院提交了张建喜身份证复印件、借款合同、中国农业银行股份有限公司北京回龙观支行网银明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，张天林与张建喜签订借款合同一份，张建喜向张天林借款300万元，双方合同约定，张天林通过黄金贵尾号为7619的银行账户转入张建喜尾号为4712的银行账户，借款期限自2013年8月23日至2016年8月22日，借款用途用于购买房屋，合同到期日张建喜必须无条件将所借金额归还，如不能在按合同指定的时间内还清全部借款金额时，超出时间的按总金额的日1‰作为补偿金，合同自对方受到款项后生效。当日，张天林按合同约定通过黄金贵尾号为7619的银行账户向张建喜指定的尾号为4712的银行账户转账300万元。后张建喜未依约还款，张天林遂诉至本院。案经审理，因张建喜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张建喜向张天林借款300万元及约定借款期限的事实，有张天林提供的借款合同、银行转账明细等为凭，结合张天林庭审陈述，足以认定。张建喜未按约定如期归还该借款，现张天林主张张建喜归还借款300万元，于法有据，应以支持。双方明确约定不能按期归还，按总金额的日1‰计算补偿金，但该约定超过法律保护的最高范畴，现张天林自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，予以支持。经本院合法传唤，张建喜未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张建喜应在本判决生效之日起五日内偿还给张天林借款3000000元及自2016年8月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息补偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42352元，由张建喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  张玉琴 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈荔丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5745号原告：俞庭付，男，1956年9月8日出生，汉族，住固始县。被告：李友学，男，1962年7月22日出生，汉族，住固始县。原告俞庭付与被告李友学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞庭付到庭参加了诉讼，被告李友学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞庭付向本院提出诉讼请求：要求被告尽快给付原告砖款6800元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告李友学从原告处拉红砖，欠砖块6800元，给原告出具有欠条，但被告久拖不还，为此请求依法处理。被告李友学未作答辩。原告俞庭付围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告出具的欠条，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李友学多次从原告处拉红砖，合计20000块，计款6800元，并于2013年2月8日给原告出具有欠条，但被告久拖不还，为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案是原、被告买卖红砖形成的债权，原告俞庭付持被告出具的欠条主张权利，证据确凿，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李友学于判决生效后三日内付给原告砖款6800元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告李友学负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一八年九月二十六日书记员 马伟丽
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保572号李海威：你与被申请人冉浩财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5337号之一民事裁定书，执行标的为45666元。在本院查询过程中，申请人自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年九月二十八日
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行初87号起诉人余恩祥，男，生于1973年4月6日，土家族，住恩施市。起诉人不服恩施市城乡规划管理局作出的合法性审查意见，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法判令恩施市城乡规划管理局对其2018年1月23日作出的合法性审查作出结论并依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因恩施市东源房地产有限公司修围墙一事，2018年1月23日，恩施市城乡规划局就恩施市舞阳街道办事处栖凤社区居委会东源锦华苑小区恢复围墙的行为出具合法性审查意见：“1、该户未在我局办理建设工程规划许可证；2、该户建房地址是在城市规划内。”起诉人认为该审查意见未明确指出恢复围墙的行为是否合法且未送达告知利害关系人。经审查，建议起诉人修改诉状，9月3日，起诉人未变更诉讼请求坚持起诉。另，2018年1月10日，恩施州规划局出具《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》，认定“东源·锦华苑”项目规划许可内容未包含该项目与黄兴碧之间的“构筑物（即围墙）”，该“构筑物（即围墙）”未申请办理工程规划许可手续，属于违法构筑物。2018年4月3日，湖北省住建厅作出“鄂建复决字〔2018〕7号”《行政复议决定书》，维持恩施州规划局作出《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》的行政行为。恩施市东源锦华苑业主委员会不服恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局、湖北省住房和城乡建设厅规划情况说明及行政复议一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依据申请依法通知与本案有利害关系的黄兴碧作为第三人参加诉讼，现已经作出（2018）鄂2801行初47号行政判决。因恩施市东源房地产有限公司修围墙一事，群众举报到恩施市城市管理局，恩施市城市管理局在处理此事时向恩施市城乡规划局核实恩施市东源房地产有限公司修围墙是否办理建设工程规划许可证、是否在城市规划区内，恩施市城乡规划局于2018年1月23日作出的合法性审查，即：1、该户未在我局办理建设工程规划许可证；2、该户建房地址是在城市规划内。恩施市城市管理局于2018年2月8日对恩施市东源房地产有限公司作出恩市城管责拆决字第20180067号《责令限期拆除决定书》，起诉人对该拆除决定书不服，也已经向本院提起行政诉讼，该案须以（2018）鄂2801行初47号审理结果为依据，本院于2018年6月12日作出（2018）鄂2801行初34号行政裁定，对该案中止审理。本院经审查认为，恩施州规划局1月10日已经出具《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》，恩施市城乡规划局是在其上级行政机关已经作出前述“说明”的情况下，恩施市城乡规划局向恩施市城市管理局作出的事实陈述，不是行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：对起诉人余恩祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  黄绍阶审判员  蔡 妮审判员  谭淑琼二〇一八年九月七日书记员  曾娉萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1325执1110号 申请执行人何兴平，男，汉族，生于1975年1月19日，住四川省西充县。 被执行人何开林，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省西充县。 何兴平与何开林买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院民事判决书生效后，何兴平申请执行。南充市中级人民法院（2016）川13民终2481号民事判决书确认何开林应归还申请人何兴平材料款25062元和案件受理费427元。执行中，本院调查了被执行人何开林的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索。申请人的债权实现金额为零，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人何兴平，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2016）川13民终2481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年八月十四日 书记员 冯铁林
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初4819号 原告：孟祥斌,男,1969年6月28日出生,户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：杨小飚，江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州沃菲商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路苏州轨道交通**线蠡口站。 法定代表人：邹明根，经理。 委托诉讼代理人：瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。 原告孟祥斌与被告苏州沃菲商业管理有限公司（以下简称沃菲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日、9月20日公开开庭进行了审理，原告孟祥斌及委托诉讼代理人杨小飚，被告沃菲公司的委托诉讼代理人瞿睿、田晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告退还租金8万元、履约保证金4万元、房屋装饰损失1.35万元、特许经营损失7.05万元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将房屋装饰损失、特许经营损失的金额变更为：1350元、7500元。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于苏州站内的房屋，用于原告开设麻辣烫店所用。租赁合同对租赁日期、计租开始日以及租金交付方式等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告按约定交付了租金及保证金，履行完毕合同约定的义务，但被告却无法按照合同约定安排原告进场装修，甚至连开设店面的基本用电都无法保障，导致原告无法进场装修、无法按计划开店营业，原告为开设店面投入大量的时间成本和物质成本，最终却换来被告无法履约的结果，被告的该行为给原告造成了巨大的经济损失。后经了解得知道，被告的房屋系转租所得，其与该房的直接管理方南京金轮商业管理有限公司苏州分公司存在重大商业矛盾，被告在与原告签订合同时隐瞒了该重大信息，导致合同签订后，被告根本无法按时履约。被告的上述行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法利益，依照双方的合同约定以及《合同法》的相关规定，原告有权解除合同，同时要求被告立即返还原告已向被告交付的合同租金及履约保证金并要求被告承担相应的违约责任。 被告沃菲公司辩称,1、原、被告签订的租赁合同经过南京金轮公司的同意，合法有效，我公司不同意解除合同。2、被告不能按照合同约定安排原告进场的原因是南京金轮公司制造矛盾，不同意审批原告递交的装修方案，不办理装修进场许可证，故延误了进场时间，积压了原被告之间的矛盾。3、被告收到金轮公司苏州分公司单方面解除合同的函件，被告收到后明确回函表示不同意解除，并向法院起诉。被告请求追加金轮公司苏州分公司为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，沃菲公司（甲方、出租人）与孟祥斌（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将苏州市轨交二号线石路地铁站“又见桃花源”美食广场25号商铺（约54平方米）出租给乙方经营“舒心麻辣烫”餐饮项目，租期自2018年6月25日起至2020年6月24日止，月租金1333元，半年一付，履约保证金4万元。合同签订后，孟祥斌向沃菲公司支付了租金8万元、保证金4万元。 2018年5月1日，孟祥斌（乙方）与案外人上海珍荷餐饮管理有限公司（甲方）签订《特许经营合同》，约定由乙方设立甲方的加盟店，开设“小彭蔬心烫捞”，乙方需向甲方交纳一次性品牌使用费48000元、保证金10000元、加盟店品牌管理费5000元/年、空间设计费7500元。上述合同签订后，孟祥斌支付了前述费用合计70500元。 2018年6月7日，孟祥斌与案外人苏州市龙都装饰工程有限公司签订《苏州市住宅装饰工程合同》，约定由该公司为孟祥斌承租的商铺进行装饰装修，装修总价款为4.5万元，由孟祥斌于合同签订后三日内支付13500元，于水电结束后支付13500元，于木工或瓦工结束后支付15750元，于验收合格后支付2250元。合同生效后，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同的，应按照合同总造价10%作为违约金。上述合同签订后，孟祥斌支付了13500元。 另查明：因沃菲公司与金轮公司苏州分公司就租赁事宜产生争议，以致沃菲公司无法向孟祥斌交付商铺，孟祥斌故提起本次诉讼。 以上事实由商铺租赁合同、苏州市住宅装饰工程合同、收据三份、特许经营合同、银行流水、苏州地铁商铺租赁合同、租赁合同主体变更协议及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。一方履行合同义务不符合合同约定，致使对方无法实现合同目的的，守约方可以要求解除合同，并要求违约方赔偿由此导致的损失。 本案中，原告孟祥斌与被告沃菲公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告孟祥斌为履行合同向被告沃菲公司支付了履约保证金4万元、租金8万元，但被告沃菲公司未能按约向原告孟祥斌交付涉案商铺，构成违约。现原告孟祥斌以无法正常使用涉案商铺、合同目的无法实现为由主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告沃菲公司通过本院寄交的诉状得知原告孟祥斌要求解除租赁合同的要求，故原、被告双方的租赁合同于沃菲公司收到本案诉状副本之日（即2018年8月3日）解除。 合同解除后，被告沃菲公司继续占有原告孟祥斌交付的租金8万元、履约保证金4万元无合同依据，应当向原告孟祥斌返还前述款项。另，原告孟祥斌为承租案涉商铺经营蔬心烫捞而支出了装饰装修费及相关加盟费费用，因被告沃菲公司违约以致原告无法使用租赁商铺开展经营活动，现原告孟祥斌要求被告沃菲公司赔偿上述两项已付金额的10%作为其损失并无不当，本院予以支持。 因金轮公司苏州分公司与本案的处理结果无关，故本院对被告沃菲公司要求追加金轮公司苏州分公司作为本案第三人参加诉讼的请求不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告孟祥斌与被告苏州沃菲商业管理有限公司签订《商铺租赁合同》于2018年8月3日解除。 二、被告苏州沃菲商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥斌退还租金8万元、履约保证金4万元，赔偿装饰装修损失1350元、特许经营损失7050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告苏州沃菲商业管理有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孟祥斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱静佳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12040号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊常浩，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告熊常浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告熊常浩的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告熊常浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊常浩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止);2.判令被告熊常浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月15日，被告熊常浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告熊常浩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告熊常浩实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告熊常浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告熊常浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告熊常浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告熊常浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告熊常浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告熊常浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊常浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止）；二、被告熊常浩承担本案律师费人民币155元。被告熊常浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告熊常浩负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4097号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，，住所地长沙市开福区湘雅路**法定代表人：谢子龙。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月三日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10979号 关于沈武强与邓干民保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执407号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。法定代表人：李爽。被执行人：崔同山，男，汉族，1990年9月19日出生，住云南省宣威市，住云南省宣威市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>武汉成长无限网络科技有限公司申请执行崔同山民间借贷纠纷一案,依据衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网字裁第5830号裁决书确认：一、被申请人崔同山于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元及利息35元；二、被申请人崔同山向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付价款服务费315元及逾期还款违约金（自2017年11月22日起，以2500元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案仲裁费134元，由被申请人承担，该费用已经由申请人预交，被申请人崔同山在履行金钱给付义务时直接支付申请人武汉成长无限网络科技有限公司。执行中经审查，申请人于2017年12月13日向衢州仲裁委员会提出仲裁申请，衢州仲裁委员会于2017年12月15日予以受理，2017年12月22日进行了书面审理，2017年12月27日在被申请人未答辩，未提交证据的情况下，作出了（2017）衢仲网字裁第5830号裁决书。本院认为，根据民诉法第二百三十七条第二款第三项：“1、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者和解协议作出仲裁裁决的；2、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避，提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的规定和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]的规定，本案的仲裁庭的仲裁程序具有违反法定程序的情形，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 徐 坤二〇一八年九月二十日书记员 杨忠华（2018）云03执407号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武;'>住所地：武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李爽。被执行人：崔同山，男，汉族，1990年9月19日出生，住云南省宣威市文兴乡马龙村委会宜木底村**。身份证号码：5303811990********。武汉成长无限网络科技有限公司申请执行崔同山民间借贷纠纷一案,依据衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网字裁第5830号裁决书确认：一、被申请人崔同山于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元及利息35元；二、被申请人崔同山向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付价款服务费315元及逾期还款违约金（自2017年11月22日起，以2500元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案仲裁费134元，由被申请人承担，该费用已经由申请人预交，被申请人崔同山在履行金钱给付义务时直接支付申请人武汉成长无限网络科技有限公司。执行中经审查，申请人于2017年12月13日向衢州仲裁委员会提出仲裁申请，衢州仲裁委员会于2017年12月15日予以受理，2017年12月22日进行了书面审理，2017年12月27日在被申请人未答辩，未提交证据的情况下，作出了（2017）衢仲网字裁第5830号裁决书。本院认为，根据民诉法第二百三十七条第二款第三项：“1、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者和解协议作出仲裁裁决的；2、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避，提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的规定和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]的规定，本案的仲裁庭的仲裁程序具有违反法定程序的情形，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员苏慧执行员刘跃昌执行员徐坤二○一八年九月二十日书记员杨忠华
吉林省通化市中级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）吉05刑更320号 罪犯龚伟，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地:广东省清远市，住广东省清远市清城区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，8月12日被取保候审。经本院决定，于2017年7月10日对其取保候审。 本院于2017年11月26日作出（2017）吉05刑初31号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯龚伟无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，其同案犯牛玉双不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2018年3月1日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，罪犯龚伟以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经查：罪犯龚伟已被本院以贩卖毒品罪，判处无期徒刑，判决已发生法律效力，其病情虽符合《保外就医严重疾病范围》规定，但因其系被判处无期徒刑，故其申请暂予监外执行的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，应收监服刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定将罪犯龚伟收监执行。 二〇一八年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16670号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《爱很美》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱很美》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339621）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《爱很美》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《爱很美》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2555号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢灼燕，女，该联社松山信用社客户经理。 被告：魏清雄，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈本金，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：魏清发，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告魏清雄、陈本金、魏清发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人谢灼燕到庭参加诉讼，被告魏清雄、陈本金、魏清发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令魏清雄偿还借款本金50,000元及利息（自2017年3月10日起至2018年3月9日止按月利率10.2225‰计付利息，自2018年3月10日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计付罚息，截至2018年9月3日止尚欠利息6120.62元）；2．判令陈本金、魏清发对魏清雄的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月27日，借款人魏清雄、保证人陈本金、魏清发与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年3月27日起至2018年3月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准（借据约定：该笔借款期限自2017年3月10日起至2018年3月9日止，月利率10.2225‰，按季结息，利随本清）；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰)；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；陈本金、魏清发作为保证人对魏清雄的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向魏清雄提供了借款50,000元。2018年3月9日该笔借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，魏清雄未清偿借款本息，该借款保证人陈本金、魏清发亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 魏清雄、陈本金、魏清发未作答辩。 本院认为，罗源信用社与魏清雄、陈本金、魏清发签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。魏清雄取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。陈本金、魏清发对魏清雄的借款自愿提供连带责任保证，应对魏清雄的欠款本息承担连带清偿责任。故对罗源信用社的诉讼请求，予以支持。陈本金、魏清发承担保证责任后，有权向债务人魏清雄追偿。魏清雄、陈本金、魏清发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏清雄应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（截至2018年9月3日利息计6120.62元，自2018年9月4日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）； 二、陈本金、魏清发对魏清雄的上述债务承担连带清偿责任，陈本金、魏清发承担保证责任后，有权向魏清雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由魏清雄、陈本金、魏清发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一八年九月二十八日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6592号上诉人（原审被告）：周世川，男，1989年5月29日出生，汉族，身份证住址为重庆市梁平县，委托诉讼代理人：孔滢滢，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宏诚印花机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区**。法定代表人：钟军志，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯健辉，该公司员工。上诉人周世川因与被上诉人东莞市宏诚印花机械设备有限公司（以下简称宏诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年6月9日，宏诚公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.周世川向宏诚公司支付所欠货款32000元及逾期利息960元（逾期利息以32000元为本金，按年利率6%，从2016年12月1日开始计至起诉之日止）。2.本案一审诉讼费由周世川承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：周世川应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市宏诚印花机械设备有限公司支付货款32000元及逾期付款利息960元。本案一审受理费624元（宏诚公司已预交），由周世川承担。本案一审司法鉴定费7200元（周世川已预交），由宏诚公司承担3600元，周世川承担3600元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7333号民事判决。上诉人周世川不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。宏诚公司未向周世川提供质量合格的产品，未适当履行买卖合同的交付义务。因双方于2015年4月13日签订《销售合同》，宏诚公司交付的机器故障频出，一直未能正常使用，双方在2016年4月12日签订了《双方协议书》，约定宏诚公司为周世川更换一台新机，带工作台上进下出。但宏诚公司仅仅更换了新机，并未换上全新的工作台。新机的质量问题导致周世川向案外人赔偿损失将近40000元。二、一审笔迹鉴定显示送货单上签名为周世川所签，而《出差回馈表》上的签名不是周世川所签，周世川不可能确认机器已经安装调试好，宏诚公司捏造验收合格证明的事实。《欠款函》也是宏诚公司捏造的伪证。宏诚公司没有提供质量合格的机器，未达到支付货款的条件，周世川有正当理由拒付货款。周世川二审请求对涉案机器的产品质量进行鉴定，并有权拒绝支付剩余合同款项。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，驳回宏诚公司的全部请求。2.本案一、二审诉讼费用由宏诚公司承担。被上诉人宏诚公司二审答辩称：一、周世川的陈述与事实不符，2017年2月9日录音内容显示宏诚公司一直多次主动联系周世川，周世川从未谈及更换新工作台的事。二、周世川提出质量异议的时间过久，不符合逻辑。周世川于2016年4月16日收到全新机器后，若发现缺少部件或存在重大质量问题而导致完全无法使用，应当于当时就向宏诚公司提出赔偿诉求，而不是于一审期间再提出。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉，本案二审的争议焦点是：周世川应否向宏诚公司支付剩余货款及逾期付款利息。对此，本院分析认定如下：宏诚公司与周世川就案涉机器的买卖签订的《双方协议书》合法有效，本院予以确认。宏诚公司于2016年4月16日向周世川交付案涉机器，周世川在送货单上签名确认。《双方协议书》约定检验期间为8天，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，周世川没有提供证据证明其在约定检验期间内将案涉机器的数量或者质量不符合约定的情形通知了宏诚公司，应视为案涉机器质量符合约定。周世川未在举证期限内提出鉴定申请，其二审中申请对案涉机器质量进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。周世川主张宏诚公司未提供质量合格的机器而拒绝支付剩余货款的主张不能成立，本院不予支持。根据《双方协议书》的约定，周世川应于调试正常生产后付款22000元，余款10000元六个月内付清，现付款期限已届满，周世川仍未付清货款，构成违约，应承担违约责任，一审判令周世川支付剩余货款32000元及逾期付款利息960元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周世川的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人周世川负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年九月二十九日书记员  胡爱翎谢翠婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13970号 原告：屠华海，男，1991年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：应腾飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告屠华海与被告应腾飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告屠华海的委托诉讼代理人张夏峰，被告应腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠华海向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金14.50万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告应腾飞因经济紧张向原告借款7万元。2017年9月2日，被告再次向原告借款7.50万元，总计借款14.50万元，上述款项均以现金形式交付。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂成讼。 被告应腾飞答辩称，本案借条确系被告出具，但被告并不认识原告，也未向原告借款，涉案借款系向案外人宣剑锋所借。 原告屠华海为证明其主张的事实，向本院提交借条2份，以证明被告分别于2017年8月14日向原告借款7万元，于2017年9月2日向原告借款7.50万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为2017年9月2日的借条是对2017年8月14日的借条的重复出具。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金14.50万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金14.50万元，并支付自起诉之日（2018年7月16日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称涉案借款并非向原告所借，而是向案外人宣剑锋所借。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告对原告债权人资格提出抗辩，应当提供具有事实依据的证据予以证明，但被告对其抗辩理由未能提供证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。被告辩称2017年9月2日的借条是对2017年8月14日的借条的重复出具，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告应腾飞应归还原告屠华海借款本金14.50万元，并支付自起诉之日（2018年7月16日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，依法减半收取1600元，由被告应腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年九月五日 代书记员 应 琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5442号原告：毛延萍，女，1973年11月26日生，汉族，住辉县。被告：郭庆红，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县。本院在审理原告毛延萍诉被告郭庆红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案受理。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益，便于裁判结果的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告郭庆红在银行的170000元存款予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯桂冠二〇一八年九月二十九日书记员  樊 梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28137号之二解除保全申请人：陈志刚，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津荣耀律师事务所律师。被申请人：天津卓容建设工程集团有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇政府**，统一社会信用代码91120000792503609H。法定代表人：张斌。陈志刚与天津卓容建设工程集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）津0116民初28137号民事裁定，裁定冻结天津卓容建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000792503609H）名下的开户行为天津市工行华苑支行账号为03×××03的账户中5307576.5元的财产。陈志刚于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：解除（2017）津0116民初28137号民事裁定对天津卓容建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000792503609H）名下的开户行为天津市工行华苑支行账号为03×××03的账户中5307576.5元的财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志富二〇一八年九月五日书 记 员  仝 娜法条释明：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初647号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区iv> 法定代表人：梅亚莉。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司青铜峡小坝店，经营场所宁夏回族自治区青铜峡市小坝永丰南路**。 负责人：郭辉。 原告宏联国际贸易有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司青铜峡小坝店侵犯商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交2300，退回2275元），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初6887号申请人：尚宝莲，女，1949年09月04日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人：李枚珊（曾用名李亚），女，1974年05月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人尚宝莲诉被申请人李枚珊民间借贷纠纷一案，申请人尚宝莲于2018年09月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款970,000元或者查封其同等价值的车辆、房产。申请人尚宝莲以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人尚宝莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李枚珊（曾用名李亚）银行存款970,000元或者查封其同等价值的车辆、房产。冻结期限为从冻结之日起一年，查封车辆、房产期限分别为从查封之日起二年和三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇一八年九月十八日书记员  张倩丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3062号罪犯崔广生，男，1993年9月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2013年8月16日作出(2013)茂电法少刑初字第26号刑事判决，以被告人崔广生犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月14日作出(2013)茂中法少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔广生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3827号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年4月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯崔广生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯崔广生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔广生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2078分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。因欠产，按旧计分考核办法累计扣5分；因欠产，按新计分考核办法累计扣64分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔广生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑其考核期间又有较多的扣分，以及对其刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔广生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧