四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1686号 原告：温江，男，1964年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）事务所律师。一般授权。 被告：张德勋，男，1962年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何佯谦（曾用名：张竞鹤），男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾平，四川蜀信律师事务所律师。特别授权。 原告温江与被告张德勋、何佯谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温江的委托诉讼代理人罗烨希、被告何佯谦的委托诉讼代理人曾平到庭参加了诉讼。被告张德勋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温江向本院提出诉讼请求：1.张德勋、何佯谦立即向温江偿还借款350000元及支付利息21000元（利息自2017年1月1日起算，按照6%/年的利率计算，利息暂计算至2017年12月30日，实际以付清时为准）；2.张德勋、何佯谦向温江支付律师费、保全保险费等实现债权的费用22400元；3.张德勋、何佯谦承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，张德勋、何佯谦向温江借款350000元并出具借条。后张德勋两次向温江承诺偿还该借款。经温江多次催促，张德勋、何佯谦未履行还款义务。温江为维护自身合法权益，遂起诉来院。 张德勋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 何佯谦辩称，其与张德勋确实向温江借款300000元，因实际收款人是张德勋，对张德勋是否收到温江出借的款项其不清楚；双方并未约定利息；张德勋与温江之间有经济往来，张德勋承诺的借款350000元与借条300000元不是同一笔款项；温江主张的律师费、保全保险费等费用没有法律依据。 经审理查明，2014年1月13日，温江通过95×××28的卡号向张德勋6222082307000250542的账户转账282000元。同日，张德勋、何佯谦向温江出具借条一张，载明：今借到温江现金300000元，借款时间二个月。张德勋、何佯谦分别在借条尾部借款人处签名。 2014年11月1日，张德勋向温江出具《承诺书》，载明：我在温江处借款350000元，从2015年2月开始归还，在七个月内归还完。 2015年9月30日，张德勋向温江出具《还款承诺书》，载明：我在温江处原借款350000元（2014年1月13日借，承诺2个月内归还），由于第二次承诺（2014年11月1日）归还协议仍未如期执行，现承诺2016年12月30日前归还完毕，若逾期仍未还，温江有权在成都起诉原借款人。 温江以张德勋、何佯谦一直未归还借款为由，于2017年12月20日起诉来院。 另查明，温江委托律师代理本案诉讼产生律师费20400元；温江在本案中申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函作为担保，由此产生诉讼保全担保保险费1500元。 以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、《离婚登记申请书》、《自愿离婚子女抚养、财产分割协议书》、借条、借记卡账户历史明细清单、《承诺书》、《还款承诺书》、律师费发票、诉讼保全责任保险保费发票及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 审理中，（一）温江述称：1.借条300000元借款中282000元系转账给张德勋，18000元系现金借支。2.《承诺书》、《还款承诺书》与借条系针对同一笔借款。借条出具前，温江向张德勋作为法定代表人的四川泰康药业有限公司投资100000元，后张德勋同意将该款项转为借款，之后张德勋归还了50000元，故出具了350000元的《承诺书》。温江同时提交《收据》复印件，显示2013年11月4日，四川泰康药业有限公司收到温江的中药饮片项目合作款100000元（存入哈尔滨银行），欲证明温江投资的事实。何佯谦对以上证据真实性无异议，表示知道温江向四川泰康药业有限公司投资的事实，但对投资时间不认可。（二）何佯谦述称，1.2015年5月15日张德勋因涉嫌非法吸收公众存款已被网上追逃，《还款承诺书》出具时张德勋系在逃，故对《还款承诺书》是否系张德勋出具表示异议。同时认为，在《承诺书》与借条无关联性、《还款承诺书》真实性存疑的情况下，温江主张何佯谦还款已过诉讼时效。温江称《还款协议书》的内容是温江书写，签名系张德勋本人所签，即使张德勋系网上在逃人员，并不代表就找不到张德勋。2.何佯谦认为温江认可张德勋已归还50000元，应该在温江实际出借的282000元中予以扣除。（三）何佯谦提交农业银行分户账流水，欲证明四川泰康药业有限公司收取投资款情况。温江对该证据不予认可。经审查，该证据无法核实是否原件，且无交易对手账户信息，无法确认与本案的关联性，故不予采信。 本院认为，（一）对于300000元借款。温江提交了借记卡账户历史明细清单并陈述该笔借款系转账和现金出借，并提供了张德勋、何佯谦出具的借条。本院认为，张德勋、何佯谦作为完全民事行为能力人在借条上借款人处签名，应系真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，可以认定温江履行了出借300000元款项的义务。温江与张德勋、何佯谦之间建立了民间借贷关系。借条约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张德勋、何佯谦应按约还款。张德勋、何佯谦未按约还款，应承担违约责任。故对温江主张张德勋、何佯谦偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 （二）对于《承诺书》、《还款承诺书》与借条之间的关系。温江述称系同一笔借款，《承诺书》、《还款承诺书》载明的350000元借款中包含张德勋、何佯谦的300000元借款，以及张德勋同意将50000元未归还的投资款转为借款，本院认为，结合《还款承诺书》载明内容、温江提交的收据、及当事人陈述，可以认定温江所述事实属实。因《承诺书》、《还款承诺书》中的50000元系张德勋向温江作出的承诺，与何佯谦无关，故该笔由投资款转为借款的50000元应由张德勋承担还款责任。 （三）对于利息。双方未约定借款利息及逾期利息，根据中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持张德勋、何佯谦应向温江支付逾期利息，以本金300000元为基数，自逾期之日即2017年1月1日起至实际付清时止，按照年利率6%计算；张德勋应向温江支付逾期利息，以50000元为基数，从2017年1月1日起至实际付清时止，按照年利率6%计算。 （四）对于诉讼保全担保保险费。因张德勋、何佯谦违约引起本案诉讼，温江为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系温江支出的合理必要费用，属温江的损失部分，故对温江主张张德勋、何佯谦支付诉讼保全担保保险费的请求，本院予以支持。 （五）对于律师费。本院认为，委托律师参加诉讼并非必要支出的费用，且双方未约定律师费承担，故对温江该项诉讼请求，本院不予支持。 （六）何佯谦辩称在《承诺书》与借条无关联性、《还款承诺书》真实性存疑的情况下，温江主张何佯谦还款已过诉讼时效。本院认为，首先，张德勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定温江提供的证据及其陈述事实是真实可信的，对以上证据本院予以采信。其次，何佯谦辩称《还款承诺书》出具当时张德勋已被网上追逃，本院认为，即使张德勋被网上追逃亦不足以推翻该《还款承诺书》的真实性。再者，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，何佯谦与张德勋系共同借款人，温江向张德勋主张债权即发生诉讼时效中断的效力，故现温江向张德勋、何佯谦主张债权仍在诉讼时效内，对何佯谦该辩解理由，本院不予采纳。 何佯谦辩称温江认可的张德勋已归还的50000元应在温江实际出借的282000元中予以扣除。本院认为，根据温江提供的证据材料显示温江投资100000元发生于300000元借款之前，温江自认张德勋归还的50000元系100000元投资款，何佯谦亦未举证证明该笔50000元系归还300000元借款，故对何佯谦该辩解理由，本院不予采纳。 综上，对温江的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张德勋、何佯谦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给温江借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清时，按照年利率6%计算）； 二、张德勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给温江借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年1月1日起至实际付清时，按照年利率6%计算）； 三、张德勋、何佯谦于本判决发生法律效力之日起十日内支付给温江诉讼保全担保保险费1500元； 四、驳回温江的其他诉讼请求。 如果张德勋、何佯谦未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7202元，财产保全费2420元，公告费300元，共计9922元（该款已由温江预交），温江负担313元，8814元由张德勋、何佯谦共同负担，795元由张德勋负担，张德勋、何佯谦在履行上述给付义务时一并支付给温江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 李 蓉 二〇一八年九月三日 书 记 员 唐丽萍