wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1162号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：上海妙点网络科技有限公司，住所地：，住所地：上海市闵行区沪松公路**第**第****信用代码：×××37Ｋ。法定代表人：许征宇，该公司股东。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告上海妙点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案。原告南昌瀛达信息科技有限公司诉称，2018年1月31日，杨林林（笔名：安梳颜）将其合法拥有著作权的涉案作品《你真的在努力吗？别骗自己了》的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给沈阳律诺法律咨询服务有限公司，并授权其以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后沈阳律诺法律咨询服务有限公司将上述涉案作品的信息网络传播权及约定的相关权利全部转让给原告。2018年2月8日，原告发现被告运营的财经下午茶在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。该行为已严重侵犯了原告的合法权益。现向贵院起诉，望贵院依法判令：1、被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告上海妙点网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》规定，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地，故本案应由上海妙点网络科技有限公司所在地法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案所涉侵权行为属信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案可由侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院管辖，原告南昌瀛达信息科技有限公司作为被侵权人，其住所地属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，裁定如下：驳回被告上海妙点网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海妙点网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌铁路运输中级法院。审判员  曹小燕二〇一八年九月二十五日书记员  张 璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1188号之一申请执行人：高福梅，女，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南晶菱糖业营销有限公司。住所地：昆明经济开发区经开路**科技创新园**。法定代表人：何军雄。被执行人：云南霖灏融资担保有限公司。住所;'>住所地：昆明市五华区春晖小区都里东院********v>法定代表人：石云艳。本院在执行高福梅与云南晶菱糖业营销有限公司、云南霖灏融资担保有限公司合同纠纷一案中，依据昆仲裁（2017）501号裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款217628元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人系列案件及主要财产在石林法院执行，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：昆仲裁（2017）501号裁决书执行案件指定石林县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月七日书  记  员  杨 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5904号原告：陈晓，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张仕红，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告陈晓诉被告张仕红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款15024元及利息（自2017年9月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更货款本金为5425元。事实与理由：原告与被告之间存在生意往来。被告在原告处购买服装时赊欠了货款。2017年9月22日，被告在结算单上签名，确认拖欠原告货款15024元。经原告多次催收，被告仍未支付。原告陈晓对其主张的事实提供的证据有：送货单1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年6月25日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应服装。2017年9月20日，被告在原告出具的送货单上签名，确认其拖欠原告货款5425元。原告主张被告签具上述送货单后并未支付过任何款项。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款5425元的事实，有原告提供的送货单及庭审中的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款5425元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定付款时间及违约责任，故逾期付款利息应自原告向被告主张涉案货款之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仕红于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈晓支付货款5425元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈晓超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告负担112元，由被告负担64元（该款已由原告预交，被告应在支付上述款项时一并迳付64元原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年九月二十日书记员  吴倩红曾方园
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执733号 申请执行人:冼罗生，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人:湛江大丰国际贸易有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：冼罗光。 申请执行人冼罗生与被执行人湛江大丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初807号民事判决书于2018年4月12日开始发生法律效力。依该判决，被执行人湛江大丰国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冼罗生偿还借款本金2800000元及利息135452元（59178元+76274元）及支付本金2800000元自2017年1月24日起至欠款清偿之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由被执行人湛江大丰国际贸易有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一八年九月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16669号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《一个人走》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《一个人走》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339632）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《一个人走》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《一个人走》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初860号原告：达?尧加，男，1971年2月2日出生，蒙古族，住精河县，精河县城镇初级中学保安，电话：177XX****XX。委托代理人：吉胡楞，男，1990年8月6日出生，蒙古族，住博乐市，代理权限为特别授权，电话：177XX****XX。委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孙宝贵，男，1967年1月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：151XX****XX。委托代理人：韩勇琴，新疆振博律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告达?尧加诉被告孙宝贵土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达?尧加撤回起诉。案件受理费1200元，由原告达?尧加负担。审判员 巴音其其格二〇一八年九月三日书记员 张   岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王泽晖，男，1983年12月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽晖信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,651.86元。原告诉称,被告王泽晖系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,651.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2511号原告：石宪，内蒙古自治区科学技术协会职员，现住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告石宪与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告石宪到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告石宪向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款84196元人民币及利息24842.8元（按人民银行同期贷款利息计算值起诉之日，请求判令利息计算值判决生效之日止），共计109038.8元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为10.55平方米，签约单价为8778元每平方米,签约总价共计92608元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款8412元，尚欠购铺款84196元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为10.55平方米，签约单价为8778元每平方米,签约总价共计92608元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月10日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计92608元。截止2017年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款8412元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定："出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。"因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告石宪与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告石宪购铺款84196元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石宪利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以84196元为基数，从2013年7月10日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二0一八年九月十九日书记员 刘雪凭
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11397号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：白宇，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告白宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初6354号原告：都扎拉嘎，女，1981年10月23日出生，蒙古族被告：特古斯，男，1970年11月2日出生，蒙古族，农民被告：来英（特古斯妻子），女，1969年7月31日出生，蒙古族，农民原告都扎拉嘎与被告特古斯、来英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告都扎拉嘎到庭，被告特古斯、来英经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款9400元，索款费用600元，合计10000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日被告因生活所需从原告处借款9400元，约定还款时间为2018年1月13日。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。特古斯、来英未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月13日被告特古斯、来英从原告处借款9400元，约定还款时间为2018年1月13日。此款到期后原告多次向被告索要未果。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告特古斯、来英签字捺印的借据及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告都扎拉嘎与被告特古斯、来英之间的民间借贷关系成立，被告特古斯、来英应按约定偿还借款。对于原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日被告特古斯、来英给付原告都扎拉嘎借款本金9400元。本判决生效之日被告特古斯、来英给付原告都扎拉嘎索款费用600元，合计10000元。案件受理费50元由被告特古斯、来英负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海 虎审 判 员  郑志民人民陪审员  张 乐二〇一八年九月十四日书记 员代  玉 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄子芬，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄子芬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额19203.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄子芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19203.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.3元，由被告黄子芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初8166号 原告:四川泰安鼎新科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄甲大道**。 法定代表人：周克凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：彭州市梦尔雅沙发厂，经营场所：四川省彭州市致和镇清泉****。 登记经营者：叶苗和，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告四川泰安鼎新科技有限责任公司与被告彭州市梦尔雅沙发厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告彭州市梦尔雅沙发厂下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  宋云发 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  徐 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初8229号原告:黄连发，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宝生,北京市嘉宋律师事务所律师。被告:白恩元，男，1952年4月4日出生，汉族。原告黄连发与被告白恩元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员梁成祥、人民陪审员李英徽参加的合议庭审理本案。本院于2018年8月8日公开开庭进行了审理，黄连发的委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼，白恩元经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连发向本院提出诉讼请求：1.白恩元向黄连发偿还借款71万元；2.白恩元支付黄连发借款利息（自2017年7月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由白恩元承担。事实和理由：2016年6月30日，黄连发与白恩元签订《借款协议》，约定白恩元向黄连发借款71万元，借款期限自2016年6月30日至2016年12月30日。借款利息按年24%计算。白恩元向黄连发出具收条予以确认。2017年5月3日，白恩元向黄连发偿还借款利息7万元。2017年7月10日，白恩元向黄连发偿还利息9万元。借款到期后，白恩元未履行付款义务,黄连发多次催要未果,故起诉至法院。被告白恩元未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：2016年6月30日，黄连发（甲方）与白恩元（乙方）签订借款协议，约定：“甲乙双方经友好协商，就借款一事自愿达成如下协议：一、乙方因生产经营需要向甲方借款柒拾壹万元整，甲方同意将款借给乙方使用（乙方已收到甲方现金71万元）。二、经双方协商一致，借款期限为6个月（自2016年6月30日至2016年12月30日止）。三、借款利息按年利率24%的标准乙方向甲方支付，从借款之日起至还款日止。借款期限届满，乙方应将借款本息偿还。四、乙方提供自有房屋和财产作为上述借款本息的担保，若借款不能按时偿还，该房屋和财产无偿归甲方占有使用，直至乙方偿还借款本息。”当日，白恩元向黄连发出具借条，写明：“因工程需要资金周转，今收到黄连发（身份证号：×××）出借的710000元（人民币：柒拾壹万元整）借期陆个月，月利率2%（百分之二）贰零壹陆年12月30日到期本息一并还清。如逾期未还清，按月利息3%（百分之三）计付逾期利息，立此为据。出借人和借款人如有一方违约可上诉至北京市通州区人民法院审理。”白恩元在借款人处签字确认。庭审中，黄连发表示自2014年年初开始，白恩元陆续向黄连发借款，累计金额为71万元。2016年6月30日，白恩元向黄连发出具上述借款协议及借条，确定借款金额为71万元，利息按年利率24%计算。2017年5月3日，白恩元向黄连发偿还借款利息7万元。2017年7月10日，白恩元向黄连发偿还借款利息9万元。借款期间内的利息按照月息2%计算，超过借期之后的利息按照月息3%计算。7万元是针对借款期间的利息，9万元是按照月息3%支付利息。因为2017年7月10日之前的利息都还清了，故其主张利息自2017年7月11日开始计算。上述事实，有借款协议、借条、银行交易明细单及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，白恩元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白恩元向黄连发借款71万元，并向黄连发出具借条、借款协议，双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白恩元作为借款人应向黄连发履行还款义务，故对黄连发要求白恩元偿还借款71万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中明确约定借款期限内的利息按年利率24%计算，如逾期未还清，按月利息3%计算逾期利息。现黄连发认可2017年7月10日之前的利息均已付清。故黄连发有权要求白恩元给付自2017年7月11日起至实际付清之日止的借款利息，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白恩元偿还原告黄连发借款本金人民币71万元及利息（以71万为基数，自2017年7月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告白恩元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告白恩元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10900元，由被告白恩元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  李英徽人民陪审员  梁成祥二〇一八年九月六日书 记 员  孙桂祖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执946-2号申请执行人刘玉梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人赵冬梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行刘玉梅与李伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）皖1202民初6345号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行，于2017年5月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封了被执行人李伟、赵冬梅所有的房产正在进行处置中，因该房产处置期限较长，本院于2018年9月7日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在执行条件成熟时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1202民初6345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在执行条件成熟时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十三日书记员  郭 力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13697号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：尚娥娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告尚娥娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。本案原定于2018年8月23日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0726民初1034号原告：杜娟。被告：山西明立得房地产开发有限公司。法定代表人：乔海宏。委托诉讼代理人：安海霞。委托诉讼代理人：黄超。原告杜娟诉被告山西明立得房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后,依法进行了审理。原告杜娟向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付2018年租金68036元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告购买鑫港湾步行街某商铺（建筑面积60.05㎡）。2016年3月，原、被告签订商铺返租合同，约定租赁期限自2016年5月15日起至2025年5月15日止，第三年租金按房价款11%（68036元）支付，支付时间为每年5月15日一次性付清，现被告欠付租金，为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，被告山西明立得房地产开发有限公司涉嫌非法集资。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一八年九月二十六日书记员  王艳琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8793号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林达龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省南靖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林达龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林达龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林达龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告林达龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告林达龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林达龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林达龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林达龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林达龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林达龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林达龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林达龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林达龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林达龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；二、被告林达龙承担本案律师费人民币155元。被告林达龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林达龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3565号 申请执行人黄水庆，男，1944年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人许信洪，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人蔡志红，女，1963年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月14日立案受理的申请执行人黄水庆与被执行人许信洪、蔡志红民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2232号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，该案为系列案件之一，本院另案查封被执行人蔡志红位于所有位于西陂镇登高西路588号（登高西路北侧A-13安置房）12幢101及-1层Z02（闽20**龙岩市不动产权第0004330号；闽20**龙岩市不动产权第0004331号）房产；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并到(2018)闽0802执903号案件执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执3565号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年九月六日 书记员 傅丽蕾（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0103执1456号之一申请执行人：蔡云生，男，1967年3月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙斌，男，1976年5月25日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院执行的蔡云生与孙斌买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日申请强制执行，要求给付收购玉米款5760元及逾期付款损失，南岗区人民法院依法立案执行,案号为（2018）黑0103执1456号,现无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年3月10日、2018年6月6日、2018年8月6日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产状况，依法冻结被执行人帐户内存款（帐户内余额不足）。3、本院于2018年4月8日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区无房产。4、本院于2018年5月19日对被执行人采取限制消费的措施。5、本院于2018年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年九月四日书记员  刘秋月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初41518号原告：银河电气科技有限公司，住所地台州市椒江区东太路**。法定代表人：王健顺，总经理。委托诉讼代理人：步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所。委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所。被告：北京合纵实科电力科技有限公司，住所地北京市密云县工业开发区云腾路**。法定代表人：刘泽刚，总经理。委托诉讼代理人：施炳斌，男，北京合纵实科电力科技有限公司法务经理。被告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街**（嘉华大厦）D座1211/1212。法定代表人：刘泽刚，董事长。委托诉讼代理人：朱宏伟，男，北京合纵科技股份有限公司员工。银河电气科技有限公司与北京合纵实科电力科技有限公司、北京合纵科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理。银河电气科技有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，银河电气科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银河电气科技有限公司撤诉。案件受理费5520元、财产保全费2500元，由北京合纵实科电力科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高增播人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一八年九月二十七日书 记 员  方天雯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1104号 原告：昆明市工商行政管理局 住址：昆明市西山区滇池路38号。 法定代表人：潘开平，局长。 统一社会信用代码：1153010001511342XJ 委托代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：马珍花，女，1964年2月2日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县， 被告：李兴美，女，1984年3月2日生，汉族，农民，初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县， 委托代理人：刘波（李兴美丈夫），男，1980年5月4日生，汉族，农民，中专文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，代理权限为特别授权代理。 原告昆明市工商行政管理局与被告马珍花、李兴美返还原物纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马珍花、被告李兴美委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明市工商行政管理局向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告立即向原告腾还被其侵占的位于禄劝县办公楼（土地使用权证禄转国用（1998）字第××号）；2、判令两被告共同向原告支付侵占该房屋造成房屋租金损失共1856.25元（按照每月每平方米5元，暂时计算至2018年6月25日的损失，其余租金损失按照此标准一直计算至实际返还房屋之日）。3、判令被告担本案的全部诉讼费用。事实及理由：从2012年2月起被告马珍花的丈夫去世后其一直非法占用位于禄劝县地号为的整栋房屋。原告多次找到两被告要求其搬离，但两被告置之不理。2018年4月26日，原告向两被告发出《限期搬离告知书》，责令其限期搬离，但至今未搬离，导致国有资产权益受损，造成恶劣的影响。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，保护国有资产权益。 被告马珍花辩称：原告所诉房子是原告的，我占用是事实，2014年两区成立后工商所搬走，房屋就由马珍花占用。占用原因是2012年春节马珍花丈夫赵正顺被单位安排值班后死亡，工商局没认定是工伤，所以才占房子。只要工商局把事情处理了占用的房屋该退和损失该给。 被告李兴美辩称：李兴美不知道这个是工商局的房子，李兴美租房时马珍花在里面住，只是听别人说工商局已经搬走了，是马珍花在管理，随后租房子堆货物，租期二年，到2018年12月30日止，租金2400元，已经支付马珍花。李兴美现在已经搬出来，没有占房屋。 根据双方的诉辩称及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：马珍花的丈夫赵正顺原系禄劝县工商行政管理局转龙工商所职工，于2012年3月27日去世，2014年马珍花在转龙工商所迁移办公场所后，以禄劝工商行政管理局没有认定赵正顺工伤死亡为由，侵占转龙工商所位于禄劝县的办公楼房，并出租其中部分房屋给被告李兴美，租期两年，至2018年12月30日止，租金2400元，已支付。2018年4月26日，原告向两被告发出《限期搬离告知书》，责令其限期搬离，李兴美于开庭前搬离所租用房屋，但马珍花至今未搬离。另查明，2015年2月15日禄劝县工商行政管理局将其所有的位于的办公楼房（土地使用权证禄转国用（1998）字第××号，土地面积273平方米，建筑面积为297平方米）的所有权移交给昆明市工商行政管理局。 本院认为，无公民、法人的财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉的房屋的所有权属于昆明市工商行政管理局，马珍花无异议，马珍花侵占已经侵犯了昆明市工商行政管理局的权益，马珍花应向昆明市工商行政管理局归还房屋的管理使用权。马珍花侵占房屋给昆明市工商行政管理局造成一定的损失，因此昆明市工商行政管理局要求赔偿损失的请求，本院予以支持。李兴美在庭审前已搬移本案涉及的房屋，并且其是向马珍花承租房屋，因此在本案中不承担民事责任。关于马珍花请求认定赵正顺工伤死亡的问题，不属于本案解决的范围，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马珍花于本判决生效后三十日内将侵占的位于禄劝县原转龙工商所办公楼的整栋房屋（土地面积273平方米、建筑面积为297平米）返还原告昆明市工商行政管理局。 二、被告马珍花于本判决生效后三十日内赔偿原告昆明市工商行政管理局经济损失1856.25元。 三、驳回原告昆明市工商行政管理局对被告李兴美的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元,减半收取2164元，由被告马珍花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  汪雁冰 二〇一八年九月十七日 书记员  张艳丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1708号之一申请执行人家赢财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭云艳。被执行人上海申基物流有限公司、席玲，住所地上海市闵行区虹梅南路**第**第****。法定代表人杨娜。被执行人席玲，女，蒙古族，1978年7月5日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初19611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXX元，另缴纳执行费人民币77521.23元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海申基物流有限公司、席玲银行存款人民币XXXXXXXX.23元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海申基物流有限公司、席玲相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年九月四日书记员  段策亮附：相关法律条文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2392号原告：胡绍珍，女，汉族，1966年2月6日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：刘达明，男，汉族，1972年4月16日出生，江西省兴国县人，住兴国县，被告：肖士荣，又名肖士辉，男，汉族，1968年3月11日出生，江西省兴国县人，户籍地江西省丰城市，现住兴国县洪门工业园**，原告胡绍珍与被告刘达明、肖士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡绍珍到庭参加诉讼，被告刘达明、肖士荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡绍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告刘达明因资金周转向原告借款500000元，至2015年尚欠本息548000元。2016年6月28日，经双方协商，签订了《还款协议书》，由被告肖士荣提供担保。到期后，原告催收未果，只好诉请法院处理，要求被告刘达明归还借款本金500000元、违约金100000元，被告肖士荣承担连带责任。原告胡绍珍为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告胡绍珍的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借据、《还款协议书》一份，证明被告刘达明向原告胡绍珍借款500000元及利息、由被告肖士荣担保及约定违约金的事实。被告刘达明、肖士荣未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2012年7月2日，被告刘达明因资金周转向原告胡绍珍借款500000元，被告刘达明向原告胡绍珍出具了借条，该款由被告肖士荣提供担保。借款后，被告刘达明偿还了部分利息。2015年3月11日，经原、被告结算，被告刘达明就借款本息548000元向原告胡绍珍重新出具了一份借据，被告刘达明、肖士荣分别以借款人、担保人的身份在借据上签了本人名字。该借据载明：“今借到胡绍珍同志现金人民币伍拾万元整（￥500000.-）。经两方协商利息肆万捌仟元整（￥48000.-）。从今年六月1日-2016年五月三十日还清（每月计划还伍万元整）。此据。今借人：刘达明。2015年3月11日。担保人：肖士荣”。此后，因被告刘达明未及时还款，原告胡绍珍于2016年诉至本院要求二被告还款。该案诉讼过程中，被告刘达明偿还了原告胡绍珍20000元，原、被告于2016年6月28日就余款528000元达成了《还款协议书》，并分别在《还款协议书》签了本人名字；签订《还款协议书》后，原告胡绍珍到本院就该案申请撤诉。该《还款协议书》载明：“甲方：刘达明……乙方：胡绍珍……现对2015年3月11日甲、乙双方民间借贷事宜还款事项一致达成以下协议：一、甲方尚欠乙方借款共计人民币伍拾贰万捌仟元整，该款自2016年9月1日起至2016年12月30日前归还贰拾叁万元，余款自2017年1月1日至2017年12月30日每月归还贰万伍仟元……三、甲方签订本协议后不得违约，违约则自愿按欠款总额伍拾贰万捌仟元的百分之二十向乙方支付违约金……四、乙方签订本协议后自愿放弃要求甲方支付利息的请求……担保人声明：本人自愿为刘达明归还胡绍珍借款承担无限担保责任，直至欠款还清为止。担保人：肖士荣。”签订《还款协议书》后，被告刘达明分3次共给付原告胡绍珍33000元，其中5000元用于支付前述起诉的诉讼费用，28000元用于偿还借款。因被告刘达明未按《还款协议书》偿还剩余借款，原告胡绍珍遂诉请本院要求被告偿还借款本金500000元及违约金100000元。上述事实，有原告胡绍珍提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘达明因资金周转向原告胡绍珍借款，出具了借据和签订了《还款协议书》，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告刘达明在原告胡绍珍催收后，未按照约定偿还全部借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖士荣作为担保人在借据和《还款协议书》上签了名字，自愿对被告刘达明向原告胡绍珍的借款承担担保责任，因约定的保证方式不明确，故其应对被告刘达明承担的履行义务负连带责任。原告胡绍珍的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘达明偿还原告胡绍珍借款本金500000元；二、被告刘达明向原告胡绍珍支付违约金100000元；三、被告肖士荣对被告刘达明应履行的本案义务负连带清偿责任；四、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费9800元，原告胡绍珍已预交，由被告刘达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  李赞祯人民陪审员  朱良华二〇一八年九月六日书 记 员  邱 荣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1855号申请执行人：昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：顾乃成、黄晶，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被执行人：昆明市盘龙区新街社区居民委员会。负责人：陈加安，男，1964年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该居民委员会主任。本院受理的昆明市国土资源局申请执行昆明市盘龙区新街社区居民委员会行政非诉一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行审2号行政裁定书，被执行人应履行昆明市国土资源局对被执行人所作的昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，暂不具备执行条件，同时申请执行人申请撤回本院（2018）云0103执1855号案件的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执1855号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月十日书记员  朱鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终3538号上诉人（原审被告）：牛凤有，男，1949年12月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李井瑞，男，1947年6月16日出生，汉族，农民。上诉人牛凤有因与被上诉人李井瑞民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出的（2018）内0422民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛凤有于2018年9月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人牛凤有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人牛凤有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 田丽华审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一八年九月五日法官助理 刘 威书 记 员 徐雁飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初13871号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。被告：张文剑，男，1982年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：徐霞，女，1984年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告张文剑、徐霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员 蒙 舟二〇一八年九月十日书记员 胡秋怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4428号原告：赵伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙成家园物管中心。法定代表人：丁洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。原告赵伟与被告河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人张玉龙，被告家乐置业公司的委托代理人白晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3970元（暂计算自2016年1月1日至2018年5月20日）、补偿金35500元（暂计算自2016年6月1日至2018年5月20日）及利息838元，以上共计40308元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告双方签订了合同编号为150××××****的《商品房买卖合同》，约定被告将新郑市龙湖镇双湖大道南侧湖滨路西侧三和里8幢2单元13层1302号房屋销售给原告，交付期限为2015年12月31日前，并约定了逾期交房的违约责任，后被告未按约定向原告交房。经双方同意于2016年12月8日签订了《延期交房补偿协议书》，对延期交房日期及补偿事宜进行了约定，但被告仍未按期向原告交房，故原告诉至本院。被告家乐置业公司辩称，延期交房协议中的补偿金已经包含了购房合同中约定的违约金。因为补偿协议中的第一条，双方已经同意交房日期延期至2017年6月30日。延期交房的补偿协议书是附条件的合同，这个条件是协议第二条约定补偿金在交房时一次性付清，因为这个条件没有成就，所以家乐置业公司认为赵伟滥用诉权，补偿金不应当再计算利息，应驳回赵伟起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，赵伟（××）与家乐置业公司（出卖人）签订《商品房屋买卖合同》一份，约定赵伟购买家乐置业公司位于新郑市××镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××单元××房屋××套，合同编号为150××××****。该房屋建筑面积为82.2㎡，总价款为456372元。合同第六条约定了付款方式为按揭贷款，第八条约定了家乐置业公司应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给赵伟。合同签订后赵伟缴纳了涉案房屋首付款137372元，按揭贷款319000元于2015年6月25日由中国建设银行股份有限公司新郑支行支付给家乐置业公司。后家乐置业公司因其他原因导致工程延期未按时交房，就延期交房事宜，赵伟（乙方）与家乐置业公司（甲方）于2016年12月8日签订了延期交房补偿协议书，协议约定：1、双方约定该房屋违约延期交付期限为2017年6月30日。交房标准达到《商品房买卖合同》约定交房条件和图纸设计质量标准，各种配套设施完成（因受其他未交工楼栋施工影响的区域除外）；2、对于延期交房的赔偿，双方商定，合同约定交房日期为2016年5月份的已按揭/全款客户，自2016年10月1日起，家乐置业公司按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给乙方，合同约定交房日期为2015年12月份的已按揭/全款客户，自2016年6月1日起，家乐置业公司按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给乙方，补偿金支付时间为交房时一次性支付；3、如非特殊情况（如政府政策性原因和不可异自然灾害等双方不可把控因素）仍不能交房时双方重议补偿事宜。协议签订后，家乐置业公司至今仍未向赵伟交房，故赵伟诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《延期交房补偿协议书》，销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，赵伟与家乐置业公司签订的《延期交房补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方签订的延期交房补偿协议书，是对双方商品房买卖合同履行过程中家乐置业公司违约逾期交房给赵伟造成损失计算方式的一种约定，故延期交房补偿金的性质应理解为同逾期交房违约金的性质。双方在协议中约定延期交房的损失计算，按照双方商品房买卖合同的约定，家乐置业公司向赵伟交房日期为2015年12月31日，家乐置业公司应自2016年6月1日起按照1500元/月的标准计算补偿金支付赵伟，故赵伟要求家乐置业公司支付2016年6月1日至2018年5月20日的补偿金35500元的诉讼请求，本院予以支持。对赵伟要求家乐置业公司支付违约金3970元的诉讼请求本院不予支持。对于赵伟要求家乐置业公司支付利息的诉讼请求，因双方在延期交房补偿协议书中并未对此作出约定，故对此本院不予支持。家乐置业公司辩称延期交房补偿金应在交房时一次性付清，现交房条件仍没有成就，应驳回赵伟起诉，而双方在延期交房补偿协议书约定了涉案房屋延期交付期限为2017年6月30日，家乐置业公司至今仍未交房，应视为家乐置业公司再次违反了双方约定的交房时间，家乐置业公司辩称没有事实根据和法律依据，对此抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南家乐置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告赵伟支付补偿金35500元（按照双方约定1500元/月/套的标准自2016年6月1日起计算至2018年5月20日止）。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取404元，被告河南家乐置业有限公司负担344元，原告赵伟负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高 伟二〇一八年九月二十九日代理书记员  张伟勤
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)兵1201民初242号 原告：王飞，男，汉族，1965年5月17日出生，大学文化程度，个体工商户，现住新疆哈密市天山北路。 委托代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。 被告：阿赛提·热依扎，男，1981年12月9日出生，初中文化程度，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第十三师红星一牧场小区。 原告王飞与被告阿赛提·热依扎房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人李琴、被告阿赛提·热依扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的房款60000元及利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2012年11月6日，原告与被告签订一份协议，将原告开发建设的红星一牧场红星小区18号楼3单元501室楼房一套出售给被告。该房屋建筑面积88.08平方米，房款总价是153083元，已付房款93083元，尚欠60000元在协议约定的两年付款期限内一直未付。 被告阿赛提·热依扎辩称，欠款60000元属实，但原告一直未办理房屋所有权证，等拿到房屋所有权证，就把钱还给原告。 原告王飞为证实其主张提交如下证据：购房协议一份，证实：1、被告阿赛提·热依扎购买原告房屋的事实；2、被告欠60000元房款的事实；3、双方约定未按期还款，以日息千分之四复利计算。被告阿赛提·热依扎对原告提供的证据及证明的问题不持异议，本院对该证据及证明的问题予以认定。 被告阿赛提·热依扎未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告王飞与新疆建设兵团第十三师红山农场就红星一牧场场部住宅小区开发项目签订协议一份，合同第七条第五项约定:乙方（王飞）自主经营，自负盈亏，所产生的一切债权债务自行承担。2012年11月6日，原告王飞又与被告阿赛提·热依扎签订协议一份，约定：被告阿赛提·热依扎欠原告王飞购房款60000元，分两年付清。2013年11月6日前付清所欠房款总额的一半，剩余房款2014年11月6日前全部付清。如被告阿赛提·热依扎因本身责任未按规定支付欠款，应承担违约责任，支付欠款并以日息千分之四复利计算。被告阿赛提·热依扎以原告未办理房屋所有权证为由至今未向原告支付该房款。， 本院认为，红星一牧场场部住宅小区开发项目虽由原告王飞与红山农场联合开发，实由原告王飞自主经营，自负盈亏，且红山农场同意原告王飞以个人名义收取下余购房款，故原告王飞具有本案原告的主体资格。原告王飞与被告阿赛提·热依扎签订的还款协议，双方均予以认可，不违反法律规定，为有效协议，本院予以认定。被告阿赛提·热依扎未按约定偿还欠款，已构成违约。原告王飞要求被告阿赛提·热依扎偿还房款60000元本金及利息的请求，本院予以支持。原告王飞要求按双方约定日息千分之四计息请求，超出了法律规定，应予以调整。被告阿赛提·热依扎不能以没有为其办理房产证为由对抗原告的诉讼请求，其以此为由拒绝支付剩余房款的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下： 被告阿赛提·热依扎于本判决生效之日起十日内支付原告王飞欠款60000元及利息（自2014年11月7日起按同期银行贷款利率计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告阿赛提·热依扎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 李       煜 二〇一八年九月二十五日 书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1206号申请执行人:童云辉，男，汉族，年12月25日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔路口东路**，身份证号码。被执行人：慷凯，男，彝族，年12月12日出生，四川省西昌市人，居民，，住四川省西昌市胜利南路一段********身份证号：。被执行人：庄群英，女，汉族，年1月20日出生，四川省眉山市人，居民，住四川，住四川省西昌市胜利南路一段********号。童云辉申请执行慷凯、庄群英合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2544号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人童云辉与被执行人慷凯、庄群英于2018年8月21日达成和解协议，被执行人慷凯、庄群英于当日向申请人支付部分应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2544号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十八日书记员 邹 琪
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执恢327号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州麦地路**。 负责人：周旭东，职务：行长。 被执行人：张远标，男，汉族，，地址：惠州市下埔 被执行人：赖珊红，女，汉族，，地址：惠州市下埔 被执行人：惠州市美力房地产开发有限公司，，地址：惠州市河南岸斑樟湖世贸中心****房 关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行张远标、赖珊红、惠州市美力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法处置(拍卖)被执行人张远标名下位于惠州市麦地路30号名仕公馆B栋2单元19层03号房（产权证书号：粤房地预登惠州字第1100094370号，建筑面积81.52平方米）执行到位拍卖款986390元。本院在扣除本案一审案件受理费3995元、执行费6874元，转付执行案款531769.48元给中国银行股份有限公司惠州分行后，申请执行人向本院递交结案申请书。现本院依法通知当事人，本院执行的（2015）惠城法民二初字第844号民事判决书已执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2975号 罪犯吴道平，男，1985年5月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月16日作出（2013）黔南刑一初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2016年7月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2018年1月19日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴道平准予减刑七个月(刑期自2012年4月26日起至2025年10月25日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  范倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1606号申请执行人马晶被执行人孙毓申请执行人马晶与被执行人孙毓离婚纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 刘丹丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1831号罪犯胡建军，男，1974年6月4日出生，汉族，小学文化，四川省安县人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2014年9月12日作出(2014)甬余刑初字第1217号刑事判决，以被告人胡建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年10月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建军准予减刑六个月（刑期至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9219号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李景春，男，1959年11月2日出生，住河南省焦作市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李景春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5954号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李景春支付本金128075.60元及息费、一审案件受理费1431元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5954号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初27816号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北碚区优乐娱乐城，住，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**附**，**附**一社会信用代码92500109MA5UBQP54P。经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。中国音像著作权集体管理协会与北碚区优乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，因双方当事人达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  樊雯龑二〇一八年九月十一日书记员  刘思宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2790号之一 原告：蒋炳鸿，男，汉族，1963年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈玉生,福建豪诚律师事务所律师。 被告：柳公明，男，汉族，1967年9月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告蒋炳鸿与被告柳公明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，蒋炳鸿于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋炳鸿以补充证据为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋炳鸿撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告蒋炳鸿负担。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  霍雨佳
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执227号申请执行人：张奕红，女，1980年11月1日出生，回族，现住大厂县。被执行人：王福海，男，1991年4月2日出生，汉族，现住河北省邢台室临西县。本院在执行张奕红与王福海借款合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福海名下的福特牌汽车（车牌号码冀Ｄ×××**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年九月三日书记员 杨国龙
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执439号 申请执行人：邓世成，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被执行人：卢兴明，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行的房屋、存款、车辆等财产，后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案的申请标的为借款150000元、诉讼费3300元，执行费2150元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权暂时无法兑现，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2018）渝0231执439号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 胡先荣 审判员 马中淑 二〇一八年九月二十七日 书记员 余 鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1839号上诉人(原审起诉人)：梅子静，女，1986年9月21日出生，身份证住址广州市海珠区。上诉人梅子静因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据梅子静提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2012年6月6日核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区宝岗大道××翠城××房。梅子静与廖东信于2012年12月19日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现梅子静不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，梅子静购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，梅子静并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故梅子静与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对梅子静的权利义务不产生实际影响。梅子静的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梅子静不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人梅子静以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的涉案商铺的权权证号码为**房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2012年12月19日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2018年4月10日递交诉状，于2018年4月17日补充了证据材料，原审法院于2018年4月19日作出裁定，未违反法律规定。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人梅子静的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月三十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1924号 原告：陈永胜，男，1971年5月25日出生，汉族，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：汪太平，男，1971年4月18日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。 被告：余其生，男，1970年12月28日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 原告陈永胜与被告汪太平、余其生、温州兴安矿山建设有限公司（简称兴安矿山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 陈永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工资款26000元，三被告承担连带责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：余其生以兴安矿山公司的名义从淮北永峰矿业有限公司承包采矿工程之后，又以兴安矿山公司项目部和余其生名义把秦楼铜金矿风井工区井下工程非法发包给汪太平，汪太平又招收包括原告在内的若干名工人干活，三被告欠原告共计26000元工资未付，原告多次讨要未果。为此，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系因原告起诉用人单位和转包人、实际施工人拖欠工资而引起的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定。本案的处理，需要先由当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈永胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郭西凯 二〇一八年九月十日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1759号申请执行人：毕志伟，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：孙树明，男，1981年9月9日出生，汉族，住龙口市。毕志伟与孙树明附带民事赔偿纠纷一案（2017）鲁0681刑初307号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毕志伟于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请标的610899元。执行过程中，本院于2018年8月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。因被执行人无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年9月26日申请执行人毕志伟妻子周玉芬申请龙口市人民法院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年九月二十六日书记员  魏 萌
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初2411号 原告:安康市阿库拉电子商务有限公司,组织机构代码91610900MA70，法定代表人郑亚东，系该公司经理。 委托代理人赖杰，陕西江烨律师事务所律师。  被告:关少杰，男性，汉族，1989年11月27日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人陈孝洲，陕西滕浩律师事务所律师。   被告:张莉，女性，汉族，1987年12月01日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告安康市阿库拉电子商务有限公司诉被告关少杰、张莉侵权纠纷一案，本院受理后。原告安康市阿库拉电子商务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安康市阿库拉电子商务有限公司撤回诉讼。 审 判 员 刘 宇 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 陈静静   2018090224111989112715XXXXXXXXXXXXXXXXXX916109007082198712011123XXXXXXXXXXXXXXXXXX730000365000
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执687号之一申请执行人管世燕，女，1975年10月6日出生，汉族，西昌市人，住四川省西昌市三岔口西路**，身份证号码：xxx。被执行人谭顺英，女，1968年8月28日出生，汉族，西昌市人，住，住四川省西昌市胜利北路**份证号：xxx。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的(2017)川3401民初3786号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人谭顺英有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：提取被执行人谭顺英的住房公积金40900.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一八年九月十八日书记员 王维林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14005号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，该公司职工。被告：姚某，男，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人贾云鹏，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费8264.32元；2.被告给付原告滞纳金（以8264.32元为基数，自2016年5月13日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里x号楼x层x单元x号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姚某辩称：原告违反法律法规，没有履行法定和约定义务。原告违约在先，未尽管理职责，纵容和协助小区一楼业主占用和改变公共绿地用途，物业公共区域卫生维护和安全保卫工作质量未达到三级服务标准，因此不能足额收取物业费。物业公司未尽到负责保洁卫生服务、垃圾收集、安保防范工作等责任。物业公司未尽到绿地、树木的管护职责。物业公司从未公示物业服务合同履行、收支、预算情况。客服服务电话如同摆设，25号楼一层吊顶掉落物业未及时处理。小区仓储被撬、住户被盗现象时有发生，发放黄色小广告和推销人员随意进出。物业公司拒绝沟通，不回应业主代表正常诉求。原告违约在先，收取违约金事实不充分，违背公平正义。本院经审理认定事实如下：2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理,物业费收费标准为2.98元/平米/月,双方并就物业服务的其他事宜作出约定。后圣瑞物业公司依约对涉案小区提供物业服务。2013年12月，姚某与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由姚某购买了涉案小区x号楼x层x单元x号房屋（建筑面积141.4平方米）。经核实，姚某未向圣瑞物业公司交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业服务费共计8264.32元。另查，2014年9月，圣瑞物业公司通过微博发文，对铭悦园158地块28号楼首层花园围合方案向业主公示并征询意见。2015年5月，针对业主咨询涉案小区住宅楼一层南侧建设围墙、阳光房等问题，北京市规划委员会通州分局出具答复意见，确认华远铭悦园一层南侧围墙及阳光房未经规划审批。2018年6月29日，北京市通州区梨园镇规划建设与环境保护办公室等部门共同发布公告，决定对华远铭悦园小区擅自改变绿地性质、搭建护栏及私搭乱建等违法行为进行综合整治，恢复房屋原貌、完善绿地、公共空间等设施，并清存在以上行为的业主和商户于2018年7月6日前对违法违规行为自行整改，腾空私搭乱建房屋内物品，自行拆除私搭乱建房屋及护栏、恢复绿地使用性质。逾期未整改，属地政府将组织相关部门进行集中拆除，强制恢复房屋、公共设施及绿地原貌。圣瑞物业公司称其已对业主的违法行为进行了劝阻，并提供了向业主发放的整改、停工通知单及张贴整改、停工通知单的照片。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该前期物业服务合同对姚某具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为姚某提供了物业服务，姚某理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。关于小区违法建设问题，圣瑞物业公司在未先行确认首层花园围合方案是否符合规划要求的情况下就该方案向业主进行公示及征询意见的行为虽有不妥，但导致小区产生违法建设现象的根本原因系业主在未经规划审批的情况下自行建设，且圣瑞物业公司亦已通过发放整改、停工通知书的方式对业主的违法建设行为进行了劝阻，故姚某不得以此为由拒交物业费。同时，物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过对双方提交的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于姚某的辩解意见本院不予采纳。考虑到姚某并非恶意拖欠物业费，对于圣瑞物业公司要求姚某支付滞纳金的请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚某给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费人民币8264.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担164元（已交纳），由被告姚某负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年九月二十六日书记员  刘 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3098号上诉人（原审原告）韦某1，女，壮族，1962年10月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱兴志、陈明晔，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）韦某2，男，汉族，1960年7月22日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）韦某3，女，壮族，1968年3月25日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人韦某1因与被上诉人韦某2、韦某3继承纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。韦某1上诉称，一审法院认定事实不清，涉案的回迁房已经完工，房号、楼层、面积都已全部确定，具备继承条件。请求二审法院改判：1、由上诉人继承云南机床厂片区的回迁安置房（位于盘龙区房屋）；2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人韦某2、韦某3答辩：对一审判决无意见。本院审理过程中，韦某1经考虑认为因诉争房屋产权现在不能确定，可待以后另行诉讼主张，所以向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人韦某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一八年九月二十六日法官助理侯成斌书记员李知恒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3036号 原告：钟实，女，汉族，1977年4月9日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。 被告：李广有，男，汉族，1956年12月18日出生，现住址长春市南关区。 被告：李斌，男，汉族，1982年11月3日出生，现住址长春市南关区。 原告钟实与被告李广友、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序由审判员张金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟实、被告李斌到庭参加了诉讼。被告李广友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟实向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还债务本金人民币306600元及利息（利息按每月2%计算自2018年5月14日起至全部债务实际偿还给付之日止）；2、本案诉讼费用2950.00元、财产保全费2053.00元、保函费1000.00元、律师代理费28000.00均由被告负担。事实及理由：被告李广有、李斌于2016年9月14日始共同向原告借款34万元，截止2018年5月13日已偿还33400.00元并发生付息逾期，按合同约定原告要求被告立即偿还借款本金306600.00元，二被告拒不履行，故原告诉至法院。 被告李斌辩称：经对账，我方认可尚欠原告借款本金人民币306600.00元。 经审理查明：被告李广有、李斌于2016年9月14日向原告借款30万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限12个月，月利2%，当月结息，月利息于借款到期日前一日的每月对应日支付，因乙方（即被告）方违约，甲方（即原告）方为实现债权而实际发生的费用包括查封担保函费用、律师代理费等由乙方（即被告方）承担。2017年7月27日被告李广有、李斌向原告借款2万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限1个月，其他事项的约定与第一份合同相同。2017年12月6日被告李广有、李斌再次向原告借款2万元，并于当日签订还款协议一份，确定二被告尚欠原告债务本金总额340000.00元。总欠款借期12个月，甲方（即原告）对借款期限享有不安抗辩权，其他事项的约定与第一份借款合同相同。三笔借款原告均于当日通过银行转账发放给被告李广有或李斌。截止2018年5月13日二被告已偿还原告33400.00元并发生付息逾期，现二被告尚欠原告借款本金306600.00元未付，故原告诉至法院。原告同意利息延后至2018年6月14日起算。 本院认为：被告李广有、李斌向原告钟实借款事实清楚，证据确凿，二被告理应及时偿还借款本息。按合同约定原告方为实现债权而实际发生的费用包括查封担保函费用、律师代理费等应由被告方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李广有、李斌于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币306600.00元及利息（利息自2018年6月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、被告李广有、李斌于本判决生效后立即支付原告为实现债权进行保全支付的保函费用1000.00元，律师代理费28000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本案诉讼费用2950.00元、财产保全费2053.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇一八年九月五日 书记员  张 渴