杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初779号 原告：杨某甲，女，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：杨某乙，女，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系原告的姐姐。 被告：杨某，女，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：王某甲，男，汉族，河南省兴县人，住浙江省杭州市江干区，系被告的丈夫。 原告杨某甲与被告杨某继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人陈某某、杨某乙、被告杨某的委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。后审理过程中因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人陈某某、杨某乙、被告杨某及其委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告哥哥杨某丙的女儿。1998年2月13日原告母亲郎某某病故，2010年12月3日原告父亲杨某某进病故。生前原告父母与原告共同生活在案涉房屋内。原告父母共生育六女一子，今均健在。案涉房屋系原告父母共同所有，原告母亲过世后，对属于母亲的遗产，原告并未表示放弃继承，因尚未分割，原告系案涉房屋共同共有权人。2010年12月16日，被告与案外人杨某某（系被告爷爷）签订农村房屋产权变更协议书系违法行为，且被告对原告隐瞒了该情况，被告依据该份协议申请并取得了案涉房屋土地使用权。2017年初，原告得知该情况后，向被告提出案涉房屋并非案外人杨某某一人所有，被告不能独占案涉房屋，但被告并未同意。原告认为就算该份协议不违法，被告也没有证据证明该份协议已经得到履行。故案涉房屋系原告及其他兄弟姐妹共同所有，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告系座落于临安区，宗地号为208-1，建筑面积为151平方米案涉房的共同共有权人。2、由被告承担诉讼费。 被告辩称：一、案涉房屋系被告通过合法方式取得，原告无权对案涉房屋主张权利。被告父亲杨某丙于1990年7月10日依法登记取得案涉房屋，1999年9月5日杨某丙将登记在名下的案涉房屋赠与被告爷爷杨某某，2005年9月15日杨某某以遗嘱公证的形式将案涉房屋赠与被告。2010年12月3日杨某某去世，2010年12月16日被告通过合法途径将案涉房屋过户到自己名下。被告对案涉房屋的权属已经公证机关及土地管理部门的确认，原告无权对案涉房屋主张权利；二、案涉房屋不属于原告母亲郎某某的遗产，原告无权对案涉房屋主张权利。被告父亲杨某丙于1990年7月10日取得案涉房屋，1999年9月5日杨某丙才将名下的房屋赠与被告爷爷杨某某。原告母亲郎某某于1998年2月13日去世，此时案涉房屋系被告父亲杨某丙所有，根据相关法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。故案涉房屋并非原告母亲郎某某的遗产，原告无权针对案涉房屋主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证： 原告杨某甲提供如下证据： 证据一、注销户口证明1份，欲证明原告父亲杨某某的死亡时间为2010年12月3日，即继承开始的事实。被告对该证据的真实性无异议，对原告所要证明的继承开始有异议，被告认为该份证据达不到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以认定，该份证据可证明案外人杨某某于2010年12月3日死亡的事实。 证据二、死亡证明1份，欲证明原告母亲郎某某的死亡时间是1998年2月13日，即郎某某的遗产继承开始的事实。被告对该证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可证明郎某某于1998年2月13日死亡的事实。 证据三、户籍资料复印件2份，欲证明案涉房屋杨某某一直居住；原告与杨某某是父女关系的事实。被告对该证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据四、身份证复印件7份、证明1份，欲证明杨某某、郎某某芝夫妇生育七个子女且均健在，七个子女均为法定继承人；杨某某、郎某某在××××年之前已经结婚，郎某某在××××年之前就是案外人杨某丁户（杨某某父亲）家庭成员；杨某丁于1964年病故，杨某某作为法定继承人之一继承相关遗产及人身关系的事实。被告对该组证据的真实性均无异议；对杨某某、郎某某夫妇有七个子女均健在且均系法定继承人的事实无异议；对杨某某是杨某丁的长子无异议，但认为该组证据不能证明原告杨某某、郎某某在××××年之前已经结婚，对杨某某作为法定继承人之一继承相关遗产的事实也无法证明。本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可证明杨某某与郎某某共生育六女一子；杨某某系杨某丁的长子；杨某丁于1964年去世的事实。 证据五、土地房产所有证存根复印件2页，欲证明案涉房屋最早的权利人是包括户主杨某丁在内的八个户内成员的事实。被告对真实性无异议，对原告主张的当时杨某丁户共八人，户主杨某丁作为权利人没有异议，但除了杨某丁外其余7人并未载明系谁，登记上也没有明确时间。该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。 证据六、宅基地使用权登记申请、审查表复印件1份，欲证明案涉房建筑面积为151平方米；被告申请登记时提供的案涉房权原资料为协议书的事实。被告对真实性无异议，但认为除了原告所陈述的协议书以外，被告申请登记时还提供了公证书给相关土地管理部门。本院对该份证据的真实性予以认定，该组证据可证明案涉房面积为151平方米的事实。 证据七、农村房屋产权变更协议书复印件1份，欲证明该协议系被告与已故的案外人杨某某签订的协议；被告作为杨某某代理人签订协议，该协议违法无效的事实。被告对真实性无异议，但该份证据不能达到原告的证明目的。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可证明2010年12月16日被告就案涉房屋签订了1份协议书，被告既作为甲方代理人杨某某又作为协议相对方签字的事实。 证据八、2010年12月16日宗地图复印件1份，欲证明案涉房屋宅基地的登记情况；相邻四至情况的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 被告杨某提供如下证据： 证据一、集体土地建设用地使用证复印件1份，欲证明被告父亲杨某丙系案涉房屋原所有权人的事实。原告对真实性无异议，但认为该份证据不能作为房屋所有权的凭证。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可证明1990年7月10日，原临安县土地管理局确认位于土地中杨某丙分摊的面积为105.7㎡，确权101.74㎡，道坦3.96㎡的事实。 证据二、郎某某死亡证明打印件1份，欲证明郎某某死亡时间是1998年2月13日的事实。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据三、房屋协议复印件1份，欲证明杨某丙1999年9月5日将案涉房屋赠与给杨某某的事实。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议内容是分割给杨某某，并非赠与；分割是共有人之间产生的分割，说明案涉房屋是多人共同共有，两个部分共同共有人处分了多人的共同共有财产无效；杨某丙是共有人不是独有人，杨某丙的权利来源只有继承郎某某的部分；原告主张该份证据可证明杨德进受分割前是共同共有人，受分割后仍然是共同共有人的事实。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可证明1999年9月5日，杨某丙与杨某某（曾用名杨某1）协商将证号为0304228号、地号为208—1号中住房面积为71.5㎡，道坦面积为3.95㎡的房屋分割给杨某某（曾用名杨某1）的事实。 证据四、公证书复印件1份、遗嘱复印件1份，欲证明2005年9月15日，杨某某以公证遗嘱的形式将案涉房屋赠与被告的事实。原告对该份证据的形式真实性无异议，关联性有异议；认为遗嘱和被告取得房产无关，杨某某的妻子不叫郎某某，死亡时间也不对，杨某某的精神状况是否适合订立遗嘱存在异议；遗嘱公证的时候，杨某某并未带身份证明，是否是杨某某本人存在异议；原告认可遗嘱中载明的内容，杨某某的个人遗产是案涉房屋中属于杨某某的部分而不是案涉房屋全部产权；原告认为该组证据能够证明杨某某的遗产有子女继承的事实，不能证明遗嘱的意愿已经得到执行，因为子女不知道这份遗嘱，所以不能执行遗嘱；遗嘱与被告是否取得案涉房屋没有必然关系，被告要取得案涉房屋需要子女来执行遗嘱。该组证据可证明2005年9月13日，杨某某立下将其所有的房屋由被告继承的遗嘱一份，该遗嘱已经公证的事实，本院对该组证据予以认定。 证据五、死亡证明打印件1份，欲证明杨某某的死亡时间是2010年12月3日的事实。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据六、集体土地使用权证1份，欲证明2011年3月25日，被告通过合法途径将房产过户到自己名下的事实。原告对真实性无异议，但认为该份证据不能证明是房产过户。该份证据可证明2011年3月25日，经土地管理部门确认座落于的农村宅基地，使用权面积为75.5㎡的土地使用权人系被告的事实，本院对该份证据予以认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下： 杨某某（曾用名杨某1）与郎某某系夫妻，共生育六女一子，原告杨某甲系其中一女，被告杨某之父杨某丙系儿子。郎某某于1998年2月13日去世，杨某某于2010年12月3日去世。1999年9月5日，杨某丙与杨某某签订房屋协议一份，约定杨某丙将登记在其名下证号为0304228号，地号为208—1号，住房面积为71.5㎡，道坦面积为3.95㎡的土地及房屋分割给杨某某。2001年12月30日，杨某丙将分割的房屋进行了确权登记。2005年9月13日，杨某某至临安市公证处办理了遗嘱公证，遗嘱载明：“……因我现年事已高，为避免今后在我的遗产继承上子女发生纠纷，特设立如下遗嘱，望子女按我的意愿执行。我共有子女七人（六女一男）都已成家立业，我的妻子郎某某已于1998年3月因病死亡。在我去世后，座落于临安市间楼房中属于我所有的产权全部由孙女杨某继承。……”为了办理房屋产权过户手续，2010年12月16日，被告作为杨某某代理人签订农村房屋产权变更协议书一份，将座落于原临安市青山湖街道蒋杨村4组骆家头88号（地号：208—1）房屋（占地面积75.5㎡）析产给被告，并于同日将该协议书、原土地证书递交土地管理部分申请变更登记。2011年3月25日，就案涉房屋土地管理部门给予了确权登记。原告认为案涉房屋系杨某某与郎某某共同共有，原告系双方的女儿，在原告未明确表示放弃继承的情况下，原告系案涉房屋的共同共有权人，故于2018年2月1日向本院提起诉讼。 本院认为，第一，原告认为案涉房屋系杨某某及郎某某共同共有，原告作为郎某某的女儿，在未表示放弃继承郎某某遗产的前提下，原告系法定继承人之一的意见，因案涉房屋系杨某丙于1999年9月5日分割给杨德进，此时郎某某已因病去世，故案涉房屋自1999年9月5日起归杨某某所有，并非杨某某与郎某某的共同财产，对原告的该项意见本院不予采信。第二，原告认为公证书不具备效力，遗嘱将“郎某某“的名字写成了“郎某甲”，遗嘱与取得房产无关；杨某某书写遗嘱的精神状况无法确认；公证是否杨某某本人去做无法确定的意见，但原告未提供证据证明予以佐证，故对其该项意见，本院不予采信。该遗嘱合法有效，本院予以确认。第三，原告认为就算遗嘱真实，也需要杨某某子女执行才发生效力的意见，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；”第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”故对原告的该项意见本院不予采信，公证遗嘱并非需要子女执行，根据该遗嘱对杨某某将个人名下的案涉房屋赠与被告的事实本院予以认可。第四、对原告提出的被告根据农村房屋产权变更协议书取得房屋所有权，该协议书无效的意见，本院认为被告于2010年12月16日，既作为甲方代理人杨某某又作为协议相对方签订协议书，该协议书应认定无效。但本案中，被告取得案涉房屋所有权系基于公证遗嘱，而非该协议书，被告取得案涉房屋所有权合法有效，对该事实本院予以确认。第五、原告主张案涉房屋为郎某某的遗产，但原告未提供证据证明杨某某的遗产中包含郎某某的部分，对原告的该项意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告杨某1=甲的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  汤青莲 人民陪审员  刘燕春 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  沈 昀 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 …… 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……