广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4124号 原告：李娴，女，1978年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 被告：蓝宝宝，男，1976年9月8日出生，壮族，住广西合山市河里乡河里街新街**，现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年7月18日 开庭时间：2018年8月31日 当事人到庭情况： 原告李娴：委托代理人刘巍到庭 被告蓝宝宝：本人蓝宝宝及其委托代理人赖其君到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还原告借款260000元；2、 被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：以26万元为基数，自起诉之日起至结清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告为多年的好友。2014年11月初，被告请求原告借款16万元，被告称其要与他人投资开一家酒吧，并称这是一个机遇，需要原告给予他帮助，当时被告承诺给原告的利息是按月息2分计算，待酒吧盈利后，一次性归本息还给原告。由于两人已经认识多年，双方一直都是相互帮助，原告便同意借款被告。2014年11月29日，原告从自己的中国农业银行(账号：62×××14)转账16万元到被告蓝宝宝的农行号。2015年1月28日，被告再次向原告借款，称其还需要10万元，原告再次向其账户转账10万元。2017年3月，原告由于急需用钱，要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由推诿不还款。故提出前述诉讼请求。 原告对其诉讼主张提供了银行转账交易明细、转账凭证。 被告答辩要点 原告蓝宝宝辩称，原告李娴的姐姐李健莲与蓝宝宝的姐姐兰宝萍系朋友关系，2014年下半年原告李娴及其姐姐李健莲通过蓝宝宝姐姐兰宝萍联系蓝宝宝，询问蓝宝宝是否有可投资的项目，让蓝宝宝帮其留意。此后，蓝宝宝了解到上上酒吧海口店的股东廖妮欲转让其所持有的该店股份，蓝宝宝遂将这一信息告知兰宝萍。不久，原告李娴即联系蓝宝宝关于上述股权转让的相关情况，并明确表示其愿意以人民币16万元购买该股权，同时希望蓝宝宝能帮其办理受让该股权的相关手续。基于其与蓝宝宝姐姐的关系，蓝宝宝同意为其代为办理相关股权收购手续。因此，原告李娴于2014年11月29日将16万元的股权转让款支付至蓝宝宝的银行账户。收款后，蓝宝宝于2014年12月2日前往海口为原告李娴办理上上酒吧海口店的相关股权受让手续。至此，原告李娴即成为上上酒吧海口店的股东，依法享受股东权益。且经蓝宝宝了解该店自2014年12月起均按月将股东分红直接支付给原告李娴。原告成为上上酒吧海口店的股东，取得分红后，原告姐姐李健莲于2015年1月份再次联系蓝宝宝，希望通过蓝宝宝投资上上酒吧南宁店(星湖北一里店)，并于2015年1月28曰通过原告李娴的账户向蓝宝宝的账户转入10万元入股金，当时双方口头约定两人共同购买一股(一股为12万元)，由蓝宝宝代持该股份，收取分红后，再由蓝宝宝按照其占60％、蓝宝宝占40％的比例将分红转支给原告李娴。入股该店后，从2015年2月起收取股东分红，蓝宝宝每月均按约定将酒吧分红转付给原告。此后，蓝宝宝经了解上上集团于2017年底转让了海口店经营权，并与原股东进行了清算，原告所占股份剩余价款该店已向其支付。而上上酒吧南宁店(星湖北一里店)因扩大经营，注销了星湖北一里店，在民族影城注册了新店，同时对原股权进行了结算，原每一股剩余价值为1.5万元，并以该价值入股了新店。 被告对其抗辩主张提供了兰宝萍、陈桂玉出具的情况说明、张双双出具的证明，上上酒吧海口店股东名单、转账凭证9份、微信记录、协议书、合伙协议。 认定事实及法律适用 本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，综合经审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年11月29日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账支付16万元。2015年1月28日，原告以现金存款的方式向被告蓝宝宝账户存入10万元。因与被告借贷关系纠纷，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。 2018年7月28日，被告与原告微信聊天记录，内容包括，蓝宝宝：“你起诉我啊”，李娴：“我姐起诉吧”，蓝宝宝：“讲了一大堆无需有的事，没有一件是事实，有没有那些事，法官一了解就会清楚了的，一堆的谎话，她到底要干嘛，以你的名义起诉的”，李娴：“哎，我能怎么办”，蓝宝宝：“是啊，她这样做不但有什么效果，还会毁了自己诚信，她讲是我借钱不还，两分利息，我躲债”，李娴：“没会吧”，蓝宝宝：“本来我讲既然是投资失误，她嫩子骂我都得，只要她心里舒服，我也就当作无所谓，毕竟当初那么相信我”，李娴:“她说有律师处理了，我真的没有办法”。 以上事实有中国农业银行交易明细及存款业务回单、微信记录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其收取款项并非借款而是原告用于酒吧投资的投资款。被告对其抗辩主张应负相应的举证责任。被告在本案中提供了相应证据。对于被告提供的证据，兰宝萍的、陈桂玉的情况说明，作为书面证言，证人并未到庭作证，也无其他证据印证，故不具有证明效力，本院不予认定。被告提供的股东名单为电脑打印版，无第三方签章，故对其真实性不予认定。被告提供的张双双的书面《证明》，张双双说明其为上上酒吧海口店出纳，自签约后每月所得利润分红转让李娴本人账户，蓝宝宝提供的中国银行工商银行电子回单可以证实张双双自2017年1月23日至2017年12月20日确实每月向李娴支付款项，张双双书面说明与被告提供的中国银行电子回单可以印证，而李娴陈述张双双支付的款项为蓝宝宝偿还的借款本金及利息，与其诉状所述蓝宝宝未偿还借款本金矛盾。蓝宝宝提供的其与李娴的微信记录，从该记录内容看，李娴也未提及原告所转账支付的款项为借款，并明确表示本案为案外人以其名义进行起诉，李娴对蓝宝宝陈述款项为“投资失误”也未明确予以否认。蓝宝宝提供的《协议》、《合伙人协议书》证实蓝宝宝确实以其名义投资南宁上上酒吧。被告提供的上述证据虽不能达到足以确证被告抗辩主张的全部事实，但被告对其抗辩主张已经提供初步证据，本院基于对被告蓝宝宝抗辩主张所提供的证据相互印证所证明的部分内容，无法确信原告主张的借贷关系发生。在此情形下，原告应当负担进一步举证证明责任，原告未能继续提供证据证明其所主张的事实，故本院对其主张与被告存在借贷关系不予认定，原告主张被告偿还借款及支付利息，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李娴的诉讼请求 案件受理费2600元，由原告李娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年九月二十五日 书记员  何 玲 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。