wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2790号原告：王元生，男，1966年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。被告：王声灿（曾用名王友根），男，1978年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告王元生诉被告王声灿民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王元生到庭参加诉讼，被告王声灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金120000元及利息42400（利息以借款本金为基数，按月息2分，从2017年3月1日计算至起诉之日（，此后利息按此标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因生意周转需要，向原告借款现金人民币120000元，并出具书面借条，约定月息2400元，借款期限为一个月。该借款到期后，经原告催收，被告多次以资金周转困难为由推脱，至今，被告拒接原告电话且无法正常联系。王声灿未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王声灿因资金周转向原告王元生多次借款。2017年3月1日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金120000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“借条今借到王元生人民币现金壹拾贰万元整（￥120000元）（注月息2400元/月借期一个月）今借人王声灿2017.3.1”借款后，被告王声灿分文未付。本院认为，被告王声灿向原告王元生借款，有被告王声灿出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王声灿向原告王元生偿还借款本金计人民币120000元；二、被告王声灿向原告王元生给付借款本金120000元的利息，从2017年3月1日始，按月利率20‰计算至借款还清之日止；三、本案所涉及给付内容，限被告王声灿在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1774元，已按简易程序减半收取，由被告王声灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一八年九月二十六日书记员  赖桂招
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3990号 罪犯焦建，男，1980年2月10日出生，汉族，河北省安国市人，中专文化，原住河北省安国市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年5月17日作出(2013)江刑初字第195号刑事判决，以被告人焦建犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。刑期自2012年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1594号刑事裁定，对罪犯焦建减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）不变。刑期至2021年9月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯焦建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯焦建报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯焦建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年5月获奖励分189.85分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯焦建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯焦建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦建减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月18日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更745号   罪犯陈灿林，男，1976年7月12日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲。现在南口监狱五监区服刑。   广东省揭阳市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈灿林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2024年10月9日，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯陈灿林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陈灿林在2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬6次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈灿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈灿林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏      1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巫远贵，男，1991年06月17日生，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫远贵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巫远贵系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计85,086.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,086.63元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执511号申请执行人：中国银行股份有限公司德兴支行。委托代理人：杨雅玲，系该公司员工。被执行人：薛秀云，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住德兴市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德兴支行与被执行人薛秀云民间借贷纠纷一案中，总执行案款标的2.663304万元，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛秀云银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2.663304元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年九月一日代书记员 席文斌
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1275号 申请执行人：古蔺县公安消防大队，住所地：古蔺县古蔺镇蚂蟥田**。 法定代表人：韩加桂，大队长。 被执行人：古蔺县越达燃气充装站，住所地：四川省古蔺县古蔺镇飞龙村**。 法定代表人：刘志明，负责人。 申请执行人古蔺县公安消防大队依据本院作出已经发生法律效力的（2018）川0525行审28号行政裁定书，向本院申请执行。执行中，申请人古蔺县公安消防大队向本院申请撤回对被执行人古蔺县越达燃气充装站的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年九月二十八日 书记员  蒋治林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2934号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：马绒梅，女，汉族，1988年1月10日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告马绒梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告马绒梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9965.56元及截止2018年1月22日的利息2700.62元、逾期还款违约金（滞纳金）592.96元、消费手续费212.48元，合计13471.62元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年2月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年8月14日，被告马绒梅尚欠原告信用卡本金9965.56元，利息2700.62元，滞纳金592.96元，消费手续费212.48元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年10月4日前（含2016年10月4日）。原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年8月14日的信用卡本金9965.56元，利息2700.62元，滞纳金592.96元，消费手续费212.48元，共计13471.62元及支付自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的2018年8月15日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持；另，超限费和其他费用因未实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告马绒梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年8月14日尚欠信用卡本金9965.56元，利息2700.62元，滞纳金592.96元，消费手续费212.48元，共计13471.62元；二、被告马绒梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告马绒梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元由被告马绒梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  唐 祥二〇一八年九月十日书 记 员  张爱娃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1625号申请人嘎达，男，46岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人高娃，女，34岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人嘎达与被执行人高娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初3640号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年03月26日通过直接送达向被执行人高娃发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月21日、2018年09月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调差，被执行人在科左后旗农村信用合作联社1家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对呗执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月18日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1625号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 德   山审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月十八日书记员 张   俊
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1191号                     罪犯万西依，男，1989年9月22日出生，河南省襄城县人。          广东省惠州市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)惠中法      刑二初字第25号刑事判决，以被告人万西依犯生产、销售伪劣产品罪      (未遂)，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25万元。宣判后，被      告人万西依不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2013年6月14日作出(2013)粤高法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯万西依在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2015年7月24日、2016年11月14日作出（2015）东中法刑      执字第852号、（2016）粤19刑更1779号刑事裁定，对其减去有期徒      刑九个月、八个月。刑期执行至2022年5月20日。执行机关广东省东      莞监狱以罪犯万西依在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒      刑八个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，      公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、      王晓龙，广东省东莞监狱指派干警徐敏康出庭履行职务，本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯万西依在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩      余370分。该犯先后于2015年4月2日、2016年8月18日、2018年5月      11日缴纳罚金共计人民币4300元。根据罪犯收支明细表，该犯于      2016年8月至2018年4月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2018年      4月26日止其狱内经济账户余额为1396.31元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯万西依确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯万西依予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 陈慧儿                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26988号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：魏永歧，男，住上海市闵行区。原告上海申科物业管理有限公司与被告魏永歧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海申科物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海申科物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈献茗二〇一八年九月十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终261号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶军，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。曾因向他人索要现金于2004年10月8日被安徽省芜湖县公安局行政拘留13日；因骗取他人财物于2006年6月25日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政拘留12日；因殴打他人于2006年7月6日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政拘留5日，并处罚款200元；因犯盗窃罪于2007年1月17日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元；因在前罪缓刑考验期内犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2009年3月2日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院四罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；因吸毒于2015年8月14日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局罚款500元；因吸毒于2015年9月21日被安徽省芜湖县公安局行政拘留10日，并责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2018年1月20日被安徽省芜湖市公安局鸠江分局行政拘留14日，后于2018年1月26日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月1日被安徽省芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2018年3月9日经安徽省芜湖市鸠江区人民检察院批准、当日由安徽省芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，羁押安徽省芜湖县看守所。辩护人钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人陶军容留他人吸毒一案，于2018年7月20日作出（2018）皖0221刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人陶军不服，提出上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2017年11月期间，被告人陶军在其位于芜湖县六郎镇中窑行政村马路组80号家中二楼房间内、皖Ｍ×××**号小型轿车中，多次容留陈某、李某、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年11月初，被告人陶军驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车与李某至宣城购买甲基苯丙胺，购买毒品后，被告人陶军在车内容留李某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；大约一周后，被告人陶军再次驾车与李某至宣城市购得毒品并容留李某在其车内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2、2017年11月中下旬，被告人陶军两次容留陈某在其家中二楼房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3、2017年11月份的一天，被告人陶军容留王某在其家中二楼房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。被告人陶军因吸毒被抓获，到案后主动交代第一起容留他人吸毒的犯罪事实，同时还交代了李某容留其吸毒的犯罪行为，经查证属实。被采取刑事强制措施后又如实供述其余犯罪事实。原判认定上述事实，有证人陈某、李某、王某的证言，户籍信息，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，机动车信息查询记录，情况说明，立案决定书，辨认笔录等证据证实。被告人陶军在庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。原判认为，被告人陶军多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所及便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人陶军曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陶军因吸毒被抓获到案后，主动如实供述第一起容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被采取刑事强制措施后，如实供述其余犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶军到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人陶军自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人陶军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。陶军上诉及其辩护人辩护提出：陶军有自首和立功的情节，原判量刑重了。经审理查明：原判认定上诉人陶军犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确凿，一审认定的事实本院予以确认。本院认为：陶军多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所及便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪。陶军曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。陶军因吸毒被抓获到案后主动如实供述第一起容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被采取刑事强制措施后，如实供述其余犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶军到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。原审庭审过程中，陶军自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。陶军上诉及其辩护人辩护提出陶军有自首和立功的情节，因原审法院已认定该情节本院不再重复考虑。据此，原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 进审判员 梁 莹审判员 张 元二〇一八年九月三十日书记员 徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执774号铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站、陈昭晖、陈朝霞：本院在执行申请执行人铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站与被执行人陈昭晖、陈朝霞建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2592号民事判决书明确，由被执行人陈昭晖、陈朝霞支付租金23192元及违约金（违约金以33192.04元为基数自2016年9月11日起按年利率24%计算至付清租金之日止）、钢管机扣减损失费133.5元、装卸费372.6元、清洗费40.1元，案件受理费333.5元，并承担执行费256元，但被执行人陈昭晖、陈朝霞未履行上述义务。本院受理后，于2018年8月31日依法扣划被执行人陈昭晖、陈朝霞在银行账户存款330771元至本案一案一账号62326105800********，申请执行人于2018年9月12日申请放弃本案剩余执行案款，并将上述案款全部领取。对此，该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院对（2018）黔0602执774号执行案件执行完毕。二〇一八年九月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2342号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：严宗传，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告严宗传信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告严宗传经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：严宗传曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、卡片申请时间：2011年10月10日。 二、审核通过时间：2011年10月25日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××15。 五、信用额度：10万元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年8月22日尚欠贷记卡本金96323.08元、利息20467.99元、滞纳金42818.49元，共计159609.56元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为严宗传承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.严宗传偿还截至2018年8月22日尚欠的贷记卡本金96323.08元、利息20467.99元、滞纳金42818.49元，共计159609.56元；2.严宗传承担本案诉讼费用及公告费300元。 以上事项，因严宗传未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。严宗传在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金及公告费。严宗传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严宗传应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2018年8月22日尚欠的贷记卡本金96323.08元、利息20467.99元、滞纳金42818.49元，共计159609.56元； 二、严宗传应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果严宗传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，由严宗传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17293号之二申请人：临沂市兰山区蓝泉酒水销售部，住所地临沂市兰山区海关路**，组织机构代码L7286462-8。经营者：苏同苓，女，1965年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董西选，男，1959年9月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人:李朝霞，女，1976年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人临沂市兰山区蓝泉酒水销售部与被申请人李朝霞买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区蓝泉酒水销售部于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李朝霞价值14万元的财产，并已向本院提供了其担保人王相栋所有的车牌号为鲁Ｑ×××**大众牌汽车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市兰山区蓝泉酒水销售部的担保人王相栋所有的车牌号为鲁Ｑ×××**大众牌汽车，限额14万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年九月二十六日书记员 刘丽娟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖870号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人熊建港运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月十八日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1811号 沈加平、沈任平： 本院受理的申请执行人沈加平与被执行人沈任平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为305020元，执行费为4475元。 在执行过程中，被执行人沈任平自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1811号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2941号原告：洪丽，女，1963年9月21日出生，满族，员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑祖国，男，1963年12月7日出生，汉族，员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告洪丽与被告郑祖国返还原物纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月29日，原告洪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告洪丽撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪丽负担。审判员  李鹏奎二〇一八年九月二十九日书记员  兰 松
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初341号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人钟雄雄，男，1991年7月16日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，住湖南省新邵县。因犯盗窃罪于2016年3月7日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币3千元，2017年2月17日被裁定撤销缓刑，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人钟雄雄犯抢劫罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年9月3日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人钟雄雄及其辩护人徐洁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年5月6日中午11时许，被告人钟雄雄在宁波市江北区洪塘街道西洪江边边坝附近遇到受害人曹某，并应其要求用手机帮助其拍照时，起意占有该手机，后乘曹某将手机拿在手上不备之机，从背后将其推倒，并从其手中强行抢走手机。在曹某拉住被告人钟雄雄让其归还手机时，被告人钟雄雄将曹某几次抱起然后摔倒在地上，后趁其松手而逃脱。上述事实，被告人钟雄雄在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的物证衬衫，书证身份证明、接受证据清单、到案经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表，被害人曹某的陈述，被告人钟雄雄的供述和辩解，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人钟雄雄的辩护人另提出：1.被告人到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好；2.涉案赃物价值较低，被告人的社会危害性不大。综上，恳请法庭从轻处罚。本院认为，被告人钟雄雄采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟雄雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人钟雄雄归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟雄雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日至2021年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、被害人的经济损失，责令被告人钟雄雄退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  余国平人民陪审员  毛乖婷二〇一八年九月十八日代书 记员  王丹薇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2440号申请执行人：淮北鸿宇小额贷款有限责任公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：李杰,该公司总经理。被执行人：杨永峰，男,1965年10月21日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行淮北鸿宇小额贷款有限责任公司与杨永峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1733号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永峰银行账户存款156280元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年九月十三日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9660号申请人：沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****。法定代表人：玉若岑，系该公司经理。委托代理人冯星，系该公司工作人员。被申请人：刘红敏，住沈阳市皇姑区。被申请人：董凤阳，住沈阳市皇姑区。原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告刘红敏、董凤阳物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘红敏、董凤阳银行存款2187元或查封其相应等值财产，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红敏、董凤阳银行存款2187元或查封其相应等值财产。案件申请费41元，由申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马存起二〇一八年九月十七日法官助理张丹书记员路璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初22号原告：柳跃花（执行案外人），女，1952年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孙宝君（申请执行人），男，1963年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：徐井新（申请执行人），男，1960年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王焕金，男，1960年8月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员，住哈尔滨市阿城区。第三人：王凤友（被执行人），男，1958年5月16日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告柳跃花与被告孙宝君、徐井新、第三人王凤友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告柳跃花，被告孙宝君、徐井新及委托诉讼代理人王焕金到庭参加诉讼。第三人王凤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柳跃花向本院提出诉讼请求：1、解除对坐落于哈尔滨市××河××小区（以下××）地下停车场××区××号车位的查封，不得执行金河名苑小区地下停车场A区8号车位；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：柳跃花于2009年8月26日购买了案涉车位，支付了价款，由哈尔滨市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）出具收据并签订了《商品房买卖合同》，柳跃花办理了该车位的入户手续、交纳了物业费，对该车位占有、使用至今；2013年孙宝君、徐井新与王凤友之间民间借贷纠纷一案向哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）申请执行，阿城法院于2017年10月18日作出（2017）黑0112执恢1200号执行裁定，对柳跃花所有的案涉车位进行了查封，柳跃花提出执行异议，阿城法院于2017年12月12日作出（2017）黑0112执异64号执行裁定驳回柳跃花的执行异议的请求，故柳跃花诉至法院。孙宝君、徐井新辩称：1、柳跃花的诉请不符合民诉法第119条的规定，从诉请的内容来看，没有法律依据；2、依据民诉法解释第305条的规定，其案外人执行异议之诉纠纷，必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，本案中没有这样的诉讼请求，该案不符合案外人执行异议之诉；3、柳跃花居住的地点不是执行标的的住地，依据物权法第74条的规定，没有资格购买其他小区的地下停车位；4、案外人执行异议之诉纠纷，必须依据法律的规定说明事实和理由部分，本案中没有这样的诉请。5、柳跃花的诉讼请求所依据的事实理由，其购买地下停车位的实体法律关系是违法的，作为开发商将共同共有的地下停车位卖给他人是侵害了小区全体业主对该地下车位的使用权；6、从诉请中可以看出，柳跃花的诉讼是在2017年，孙宝君、徐井新在2014年曾对双方争议的标的，向法院提出申请给予查封，2014年查封后，柳跃花并没有向法院提出案外人执行异议，故柳跃花不是在2009年购买车位。综上，柳跃花的诉讼是恶意造成执行程序阻止，且造成阻止的损失，应当赔偿可预见的损失。请求法院予以查实。王凤友未答辩。本院经审理查明，金河名苑小区的开发单位是诚信公司，承包方是哈尔滨市阿城区建筑安装总公司（以下简称阿建总公司），王凤友是实际施工人。2012年3月26日，王凤友在孙宝君、徐井新处借款45万元，约定还款期限为2012年7月25日，并以案涉车位等提供抵押担保。2009年8月26日，柳跃花交付定金1万元，欲购买案涉车位，又于2009年10月18日交付11万元，2009年10月19日柳跃花与诚信公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定柳跃花购买案涉车位，价款12万元；诚信公司于2012年10月18日向柳跃花交付了车位，柳跃花实际使用至今并交纳了物业费。2013年9月9日，本院对孙宝君、徐井新与王凤友民间借贷纠纷一案作出（2013）阿商初字第500-1号民事裁定：查封王凤友所有的坐落于金河名苑小区车位九处（A区：8#、16#、30#、36#、48#、50#、54#；D区：13#、14#），查封期间由王凤友代管，王凤友可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续；2014年3月10日，本院作出（2013）阿商初字第500号民事判决：1、被告王凤友于本判决生效后立即给付原告孙宝君、徐井新借款本金45万元，并自2012年11月25日起至判决生效之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息，其中本金15万元归原告徐井新所有，余款归孙宝君所有；2、被告王凤友于本判决生效后立即给付原告孙宝君借款本金3,000元，并自2013年8月30日起至判决生效之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息。判决生效后，王凤友未履行给付义务，孙宝君、徐井新向本院申请执行，2017年10月18日，本院作出（2017）黑0112执恢1200号执行裁定：查封王凤友所有的坐落于金河名苑小区车位九处（A区：8#、16#、30#、36#、48#、50#、54#；D区：13#、14#），查封期限三年。柳跃花于2017年12月8日提出执行异议，本院于2017年12月12日作出（2017）黑0112执异64号执行裁定驳回柳跃花的执行异议的请求，柳跃花诉至法院。王凤友涉嫌合同诈骗罪，现下落不明。上述事实有柳跃花提供的商品房买卖合同一份，收据两份及车位入户通知单复印件一份，物业费收据一份、王凤友下落不明证明和孙宝君、徐井新提供的（2013）阿商初字第500号民事判决书复印件及（2013）阿商初字第500-1号民事裁定书在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案查明的事实，柳跃花与诚信公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效；柳跃花在交付完价款后于2009年10月19日签订买卖合同，车位交付时间为2012年10月18日；王凤友取得案涉车位不清，并将案涉车位抵押担保给孙宝君、徐井新的行为侵犯了柳跃花的权利，且查封时间为2013年9月9日，柳跃花在本院查封案涉车位之前就已经与诚信公司在支付全部价款后签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有该车位；案涉车位没有办理产权登记，无需办理过户登记；综上，柳跃花就案涉车位享有足以排除强制执行的民事权益，该车位不得执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：一、不得执行哈尔滨市阿城区金河名苑小区地下停车场A区8号车位；二、驳回柳跃花的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由孙宝君、徐井新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  闻吉旭人民陪审员  赵 林人民陪审员  王 凯二〇一八年九月二十四日法官助理杨增勇书记员宋新磊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3416号原告：焦作市鼎胜网络科技有限责任公司，住所地：焦作市解放区人民西路王褚新区**楼**商铺。法定代表人：王有富，总经理。委托诉讼代理人：张大牛，系公司员工。被告：候火焰，男，1982年10月12日出生，汉族，住武陟县。被告：张玉芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住武陟县。被告：白战军，男，1985年5月24日出生，汉族，住武陟县。被告：王芳芳，女，1983年6月14日出生，汉族，住武陟县。原告焦作市鼎胜网络科技有限责任公司与被告候火焰、张玉芬、白战军、王芳芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告焦作市鼎胜网络科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市鼎胜网络科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月二十一日书记员 刘卫平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11614号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：杜云庆，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告姚建良与被告杜云庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告杜云庆经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)25,000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以25,000元为本金，自2014年9月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。经原告多次催讨，被告仍未还清借款，故原告诉至法院。被告杜云庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年11月14日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：被告向原告借款59,950.42元，分期24个月，每月15日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年12月15日起至2015年11月15日止；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告未按期归还本息，原告催讨无果故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且原告实际向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了15,000元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应的逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，所主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告杜云庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜云庆应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款25,000元；二、被告杜云庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以25,000元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月16日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元及公告费560元，由被告杜云庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29784号之二原告：上海润耀服饰开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王绮帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：常州市瀚发纺织有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。原告上海润耀服饰开发有限公司(以下简称润耀公司)与被告常州市瀚发纺织有限公司(以下简称瀚发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的编号为OY180013的《产品购销合同》；2.被告返还合同货款878,000元;3.被告支付逾期返还的滞纳金，自2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率至实际返还之日止。事实与理由：原、被告于2018年1月27日订立编号为OY180013的《产品购销合同》。原告于2018年2月2日向被告预付该合同项下50%货款计878,000元。根据原、被告双方长期以来的交易习惯，被告应于2018年4月完成该合同项下产品的交付，但被告迟迟未向原告履行交付义务，故原告于2018年5月24日向被告发出催告函。2018年5月25日，被告向原告发出《律师函》，声称原告从未支付该合同项下的任何款项，并以此为主要理由明确拒绝履行交付义务。故原告提起本案诉讼。经查，润耀公司与瀚发公司从2013年起发生业务往来，期间双方签订多份合同。2018年5月22日，瀚发公司以润耀公司拖欠货款251万余元为由诉至常州市武进区人民法院(以下简称武进法院)。审理中，瀚发公司表示双方系滚动结算，其诉至武进法院的金额是对双方所有往来款项结算金额，包含对本案系争878,000元款项的处理。本院经审查认为，本案涉及的款项，瀚发公司已经在另案中予以主张，而且就双方的全部纠纷，瀚发公司已一并提起诉讼至武进法院。鉴于武进法院已先于本院立案，故由武进法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 晶二〇一八年九月三十日书记员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初892号原告：区广铨，男，汉族，1961年7月2日出生，住广东省中山市。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。被告：台州市聪明树儿童用品有限公司，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道鱼沉村**iv>法定代表人：周肖丽。被告：台州完美宝贝婴童用品有限公司,住所地浙,住所地浙江省温岭市大溪镇德明西路边）。法定代表人：王安杰。原告区广铨为与被告浙江天猫网络有限公司、台州市聪明树儿童用品有限公司、台州完美宝贝婴童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告区广铨在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区广铨撤回起诉处理。审 判 员  徐 雁人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐洳丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18232号原告：臧敏，女，1988年8月8日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告臧敏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧敏的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元（购物款9999元-已返油款3000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认臧敏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月25日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还臧敏货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、臧敏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回臧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（臧敏已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付臧敏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9067号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟意，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟意民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告钟意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟意偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止);2.判令被告钟意承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月3日，被告钟意通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告钟意向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告钟意实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告钟意未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告钟意签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告钟意实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告钟意在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟意，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟意经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟意在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止）；二、被告钟意承担本案律师费人民币155元。被告钟意如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟意负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1756号申请人:冯二斗，男，1976年7月出生，汉族，住东海县。被执行人：孟大香，女，1969年6月出生，汉族，住东海县。申请人冯二斗与孟大香民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院2016年3月28日作出的(2016)苏0722民初1567号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20700元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4.本院于2018年6月9日对被执行人财产进行了传统查询，未发现可供执行财产。5.本院于2018年8月7日对被执行人进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。6、本院于2018年9月29日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十九日书记员  杨 锐
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执826号申请执行人:顾冬梅，女，1970年09月01日出生，汉族。被执行人:杜智勇，男，1986年12月29日出生，汉族。申请执行人顾冬梅与被执行人杜智勇买卖合同纠纷一案，申请执行人顾冬梅依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初4592号民事调解书，于2018年04月13日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人杜智勇归还申请执行人顾冬梅78700元；二、被执行人杜智勇承担案件诉讼费883元及本案执行费。执行立案后，本院向被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人杜智勇送达了执行通知书及报告财产令；2、将被执行人杜智勇纳入失信被执行人名单及限制消费令；3、经本院网络查控系统查询，被执行人杜智勇在银行有存款，已冻结，被执行人杜智勇支付给申请执行人顾冬梅26000元；4、本院对被执行人进行传统查控，未发现其他可供执行的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王义和人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一八年九月二十九日书 记 员 马          辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7619号原告：王美春，女，1962年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心****。法定代表人：王茂旭。被告：付秀延，男，1956年10月8日出生，汉族，住青岛胶州市。原告王美春与被告青岛中建联合建设工程有限公司、付秀延租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告王美春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿付原告租赁费人民币47642.92元，并支付自2016年12月5日至实际付清为止的同期贷款利息；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实理由：2013年1月至2016年6月被告付秀延以被告青岛中建联合建设工程有限公司的名义从原告（欣富润建设机具租赁站）租赁机具钢管、扣件等拉到被告青岛中建联合建设工程有限公司承建的火车北站工地，截止到2015年7月30日已产生租费72642.92元。2016年2月6日被告青岛中建联合建设工程有限公司支付10000元，之后无数次承诺偿付欠款。但至今未付，原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告付秀延，致本院无法向被告付秀延送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王美春的起诉。本案案件受理费991元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一八年九月十三日书记员  陈 晨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1644号 原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。 负责人：周春竹，总经理。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：郝玉龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：张淑珍，女，1964年4月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告郝玉龙、被告张淑珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告郝玉龙、被告张淑珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还小微企业促进会为其代偿的贷款本金1215923.25元、利息24949.55元、罚息63511.36元，共计1304384.16元（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费及原告实现本债权的其他各项费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月6日，中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与郝玉龙签订《综合授信合同》，约定民生银行向其提供经营周转贷款1500000元，额度期限为2013年2月5日至2015年2月5日，双方关于此款的利息、罚息、违约金等也做了具体明确的约定，由原告提供质押担保。合同签订后，民生银行如期发放了贷款，但郝玉龙未履行偿还义务，原告代其偿还贷款本金以及利息、罚息等，但郝玉龙至今未偿还原告代偿款项。 郝玉龙、张淑珍未到庭，亦未作出答辩。 本院认定事实如下：2013年1月25日，郝玉龙向民生银行递交小微授信申请表，且郝玉龙及其配偶张淑珍均在申请表的声明（授权）部分签字确认，同时郝玉龙还递交了中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书，系长春市新合丰农民专业合作社（以下简称新合丰合作社）社员。2013年1月29日，新合丰合作社与民生银行签订《最高额质押合同》，为确保“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行在2013年1月29日至2015年1月29日期间签署的主合同的履行，约定以新合丰合作社合法所有的财产为主合同项下的民生银行全部债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为一亿元整。2013年2月5日，民生银行与郝玉龙签订《综合授信合同》，约定民生银行向郝玉龙提供最高授信额度1500000元，授信用途为经营周转，额度有效期限为2013年2月5日至2015年2月5日。2013年2月6日，郝玉龙向民生银行支用借款1500000元用于经营周转，贷款期限自2013年2月6日至2014年2月6日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，贷款利率按还款周期调整，罚息利率为贷款利率上浮50%，担保方式为小微互助担保基金。借款到期后，郝玉龙未履行偿还义务。 另查明，新合丰合作社与原告签订《资产移交协议书》，约定新合丰合作社将其代管的互助保证金、风险准备金移交给原告，并在2014年2月7日前完成全部资产的移交事宜，交接后基金资产由原告进行管理、处分，新合丰合作社不再承担相关责任。2014年6月30日，原告代偿了郝玉龙上述贷款全部本金、利息、罚息，共计1304384.16元，但郝玉龙至今未偿还原告的代偿款项。 再查明，郝玉龙、张淑珍于2012年4月10日登记结婚，上述贷款发生在二人婚姻存续期间。 本院认为，民生银行与郝玉龙签订的《综合授信合同》、与新合丰合作社签订的《最高额质押合同》以及新合丰合作社与原告签订的《资产移交协议书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郝玉龙在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，原告以其代管的互助保证金代偿郝玉龙拖欠的全部本息后，即取得向郝玉龙追偿的权利。张淑珍以配偶身份在《小微授信申请表声明（授权）部分》签字，郝玉龙的借款亦发生在二人夫妻关系存续期间，对该借款应认定为张淑珍与郝玉龙的夫妻共同债务，张淑珍应当承担共同还款的责任。关于原告主张被告给付利息，以代偿款项1304384.16元为基数，自代偿之日2014年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，应予支持。关于原告主张律师代理费等费用，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝玉龙、被告张淑珍于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代偿款项1304384.16元及利息（以1304384.16元为基数，自2014年6月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 驳回原告吉林省小微企业金融促进会其他诉讼请求。 案件受理费16540元、公告费560元，由被告郝玉龙、被告张淑珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年九月九日 书 记 员  杨相力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13464号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：邝俊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《死于寂寞》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《死于寂寞》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339623）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《死于寂寞》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《死于寂寞》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣1026民初524号 原告：王文辉，男，汉族，1959年7月24日出生，宜黄县人，住宜黄县, 原告：赵爱华，女，汉族，1964年1月1日出生，宜黄县人，住宜黄县, 被告：宜黄县百顺房地产开发有限公司，地址：宜黄县凤冈镇河东大道。营业执照注册号：361026210009465。 法定代表人：李琴。 原告王文辉、赵爱华与被告宜黄县百顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王文辉、赵爱华于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文辉、赵爱华撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王文辉、赵爱华负担。 审判员  邹永斌 二〇一八年九月十日 法官助理游朦 书记员官鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4450号 罪犯许表扬，男，1971年9月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区。 福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第3139号刑事判决，以被告人许表扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3695号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许表扬在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯许表扬减刑的异议。 本院认为，罪犯许表扬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯许表扬减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2018年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月十一日 书记员 张 静
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4985号原告：钟科文，男，1971年3月23日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市中豪经贸有限公司，统一社会信用代码913304831469081264。住所地：桐乡市梧桐街道东门亭子桥边。法定代表人：钟学文，执行董事兼总经理。第三人：钟学文，男，1973年5月30日出生，汉族，住桐乡市。原告钟科文诉被告桐乡市中豪经贸有限公司、第三人钟学文股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告钟科文于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟科文撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钟科文负担。审判员  何贤璇二〇一八年九月五日书记员  金胜群
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18656号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：周尚珍，女，1963年9月22日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告周尚珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月五日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5447号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：李淑华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人李淑华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5413号原告：吕玉萍，女，汉族，1969年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李宇生，新疆天阳律师事务所律师。被告：刘志峰，男，汉族，1973年1月30日出生，原住乌鲁木齐市新市区，现下落不明。原告吕玉萍与被告刘志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年09月20日公开开庭进行了审理，原告吕玉萍的委托诉讼代理人李宇生到庭参加诉讼。被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉萍诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款256939元，并支付逾期付款利息3757.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，被告刘志峰在原告处陆续购买机电产品，供货方式自提。截止2017年4月，被告共计欠原告货款286939元。经原告催要，被告支付货款30000元，剩余256939元未付。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘志峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月29日，被告刘志峰向原告吕玉萍出具欠条一份，欠条载明，今欠吕玉萍货款246492元。2017年4月，原告吕玉萍与被告刘志峰通过微信进行货款结算，截止2017年4月30日，被告刘志峰欠原告货款256939元。被告刘志峰在微信聊天过程中，对该欠款事实未提出异议。另查明，被告刘志峰实名认证手机号码为138××××****（2007年8月22日开户，2018年2月3日销号），微信号为×××，昵称：巴特。上述事实有欠条，微信聊天记录，新疆移动通讯公司打印的信息单及本案庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案，被告刘志峰向原告吕玉萍出具欠条，以及原告与被告的微信聊天记录相互印证，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立。同时，微信聊天内容可以证明被告刘志峰欠原告货款256939元货款未付。被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权。合同法规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案原、被告未约定合同履行期限，原告可以随时向被告主张该债权。综上所述，原告要求被告支付货款256939元的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志峰给付原告吕玉萍货款256939元。案件受理费5210.45元，公告费320元共计5530.45元（原告已预交）由被告刘志峰负担，同货款一并给付原告吕玉萍。以上被告刘志峰共计给付原告吕玉萍262469.45元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  谢然军人民陪审员  王绍禹人民陪审员  孟玉珍二〇一八年九月二十日书 记 员  雷 晴
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执853号申请执行人：张丽娟，女，1956年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：张秋，女，1957年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行张丽娟与张秋民间借贷纠纷（2018）辽0103执853号一案中，被执行人应给付申请执行人2.167万元及利息等相关费用本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人张秋做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  左 琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5429号申请执行人：张洪涛，女，1953年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：江西隆世电源科技有限公司，住所地江西省九江市。原告张洪涛与被告江西隆世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)沪0112民初2496号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛归还借款本金20,000元；二、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪涛支付利息5,100元。案件受理费减半收取计213.75元，由被告江西隆世电源科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告张洪涛支付)。因义务人江西隆世电源科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张洪涛于2018年5月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人江西隆世电源科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未发现被执行人江西隆世电源科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人江西隆世电源科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初2496号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年九月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初15651号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被申请人:石立刚，男，1982年7月18日生，汉族，住蒙阴县， 被申请人:徐晓媛，女，1984年12月22日生，汉族，住蒙阴县， 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人石立刚、徐晓媛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐晓媛所有的位于临沂市兰山区阳光新城10号楼2-502室【鲁（2018）临沂市不动产权第0014039号】的房产，保全金额为181227.71元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐晓媛所有的位于临沂市××山区阳光××城××楼××室【鲁（2018）临沂市不动产权第0014039号】的房产，限额181227.71元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1427元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小梅 二〇一八年九月四日 书记员  王 璐
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终335号上诉人(一审原告)杨正鹏，男，布依族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人杨正鹏因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，杨正鹏向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府481号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]3号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，4月6日将该通知书送达杨正鹏。3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……杨正鹏……8人被征收的土地主要用于商贸城项目，土地坐落于窑厂、叫化洞、下坝、杨家坟山对面，涉及黔府函[2015]146号批复，即省人民政府关于罗甸县2014年度第三批城镇建设使用土地的批复；……”，2017年4月6日，省政府作出黔府行复驳字[2017]9号《驳回申请决定书》（以下简称9号《驳回申请决定》），以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格”为由决定驳回杨正鹏的行政复议申请，并送达杨正鹏。一审法院认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。杨正鹏向省政府申请复议要求撤销省政府481号《批复》，根据罗甸县人民政府调查核实，杨正鹏承包的土地并未在省政府481号《批复》确定的土地征收范围内，且杨正鹏也没有提交相应证据证明其承包的土地在该《批复》确定的土地范围内，故其不具备对省政府481号《批复》申请行政复议的主体资格。省政府收到杨正鹏提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出9号《驳回申请决定》，该《驳回申请决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，杨正鹏诉请撤销该《驳回申请决定》的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回杨正鹏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨正鹏负担。一审宣判后，杨正鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县××××村的承包地处于涉案481号《批复》批准征收范围之内。2.被上诉人所作481号《批复》违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作481号《批复》具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案481号《批复》所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案《批复》不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，杨正鹏曾以其承包地处于省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称146号《批复》）批准征收范围之内，向省政府提起行政复议，请求撤销146号《批复》，省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议维持了146号《批复》。杨正鹏不服，对黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》和146号《批复》提起行政诉讼，经本院二审，已作出（2017）黔行终1738号维持一审法院驳回杨正鹏起诉的行政裁定。本院认为，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，上诉人杨正鹏承包的土地并不在其申请复议的481号《批复》范围内，省政府据此作出的9号《驳回申请决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回杨正鹏的诉讼请求并无不当，应予维持。杨正鹏所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨正鹏负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  黄 瑶审判员  田一铭二〇一八年九月二十一日法官助理尉一明书记员马如意
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异124号案外人：磐石商贸城实业有限责任公司，住所地吉林省磐石市磐石大街**。法定代表人：王春山，董事长。委托诉讼代理人：石岩山，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。申请执行人：吉林市城区农业生产资料有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区兴华村三社div>法定代表人：曹振君，经理。被执行人：磐石市农业生产资料公司，住所，住所地吉林市磐石市商贸城div>法定代表人：杨贵春，经理。被执行人：磐石市农业生产资料实业有限责任公司，住所，住所地吉林市磐石市商贸城div>法定代表人：王春山，经理。本院在执行申请执行人吉林市城区农业生产资料有限责任公司与被执行人磐石市农业生产资料公司、磐石市农业生产资料实业有限责任公司债权转让协议合同纠纷一案中，案外人磐石商贸城实业有限责任公司对本院（2018）吉02执恢5号执行裁定提出异议，后于2018年9月27日申请撤回异议。本院认为，案外人磐石商贸城实业有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人磐石商贸城实业有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年九月二十八日书 记 员  牟 丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执369号之一申请执行人：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路****楼。法定代表人：孟春柳，系该公司董事长。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司。住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路/div>法定代表人：李俊，系该公司副总经理被执行人：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司。住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路/div>负责人：李俊，系该公司副总经理。申请执行人云南建投第四建设有限公司与被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云01民初1905号民事调解书，本院于2018年2月24日立案执行并发出执行通知。现因本案被执行人的主要财产所在地在寻甸，为便于执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1905号民事调解书指定由寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 刀文兵人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一八年九月十五日书  记  员 王 果
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初623号 被告人基本情况：唐海珂，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市新都区，现住成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人唐海珂犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月2日凌晨2时26分左右，被告人唐海珂饮酒后搭载三人驾驶一辆临时号牌为川Ｑ×××××的白色玛莎拉蒂牌小型汽车，从成都市玉林南街出发，沿二环路南四段由永丰立交桥往高升桥东路方向行驶，当行驶至二环路南四段20号门前路段处时，被交警挡获检查。经现场酒精呼气检测，结果为95毫克/100毫升；后经鉴定，唐海珂血液乙醇浓度为95.8毫克/100毫升，唐海珂系醉酒驾驶机动车。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人唐海珂的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.唐海珂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.唐海珂系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.唐海珂醉酒后驾驶机动车搭载三人在道路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。本院认为，被告人唐海珂的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人唐海珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月十日 书记员  刘佳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2490号罪犯朱开廷。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2011年10月14日作出(2011)高刑初字第123号刑事判决，认定被告人朱开廷犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年11月17日，江苏省南京市中级人民法院作出(2011)宁刑终字第203号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。2013年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第6004号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2015年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3890号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱开廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱开廷减去有期徒刑二个月三日。经审理查明，罪犯朱开廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱开廷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱开廷减去有期徒刑二个月三日（刑期自2011年4月29日起至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  朱 艳