重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终5399号上诉人（原审原告）：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路**物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西峡县内燃机进排气管有限责任公司，住所地河南省南阳市西峡县世纪大道西段**（312国道北侧），统一社会信用代码91411323731304040D（1-1）。法定代表人：程武超，董事长。上诉人重庆耀科物流有限公司（以下简称耀科物流公司）因其与被上诉人西峡县内燃机进排气管有限责任公司（以下简称西峡县内燃机公司）仓储合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月30日进行了调查审理，上诉人耀科物流公司的委托诉讼代理人吴菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀科物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持耀科物流公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由西峡县内燃机公司承担。事实与理由：首先，耀科物流公司已经完成主合同义务，开发票只是附随义务，附随义务与付款义务不具有对价关系，西峡县内燃机公司不得基于未开具发票而拒付货款。附随义务存在瑕疵，西峡县内燃机公司仅有权要求耀科物流公司承担瑕疵履行相应的违约责任。其次，根据仓储协议的约定，西峡县内燃机公司在对清单进行确认之后，耀科物流公司才开具发票，但西峡县内燃机公司一直未对清单进行确认。第三，耀科物流公司已开具发票，并邮寄给西峡县内燃机公司。西峡县内燃机公司未到庭发表意见。耀科物流公司向一审法院起诉请求：1.西峡县内燃机公司支付配送服务费33435.45元；2.西峡县内燃机公司支付资金占用损失（以33435.45元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。一审法院认定事实：耀科物流公司（乙方）与西峡县内燃机公司（甲方）签订仓储协议，该协议载明：“乙方为甲方提供仓储、保管、配送管理服务；具体条款和条件如下……六、收费标准、付款方式……c、乙方仓储物流费以甲方在主机厂每月挂账总金额的7‰收取。d、当月配送金额加仓储费不足500元，按500元收取；当月配送金额加仓储费超过500元，不足1000元，按保底1000元收取……2、付款方式：a、乙方每月20号负责对甲方的库存产品进行盘点，23号将上月的月度报表传给甲方确认；甲方在接到乙方的月度报表后，必须在2个工作日内签回给乙方，否则视同甲方默认乙方的月度报表所有数据。结算期为本月21号至次月20号。b、乙方每月25号前应向甲方提交费用结算清单。甲方将在当月月底前对清单及相关文件予以确认。c、甲方在收到乙方开出的服务发票凭证后，在10日之内，以电汇或转账支票支付本月的仓储及配送服务费……”。后耀科物流公司向西峡县内燃机公司邮寄对账表，该对账表载明了西峡县内燃机公司尚欠耀科物流公司服务费33435.45元未付，西峡县内燃机公司对该服务费金额无异议，耀科物流公司未向西峡县内燃机公司开具上述金额的发票。另查明，耀科物流公司于2015年12月22日向一审法院起诉要求西峡县内燃机公司支付服务费，后耀科物流公司于2016年3月21日申请撤回起诉，一审法院于2016年3月21日裁定准予耀科物流公司撤回起诉。庭审中，耀科物流公司陈述未向西峡县内燃机公司开具发票是因为西峡县内燃机公司未对耀科物流公司每月向其发送的费用结算清单予以确认。西峡县内燃机公司认可耀科物流公司向其邮寄的对账表，该对账表的数据就是每月向西峡县内燃机公司发送的费用结算清单汇总。西峡县内燃机公司陈述收到耀科物流公司的对账表后，因西峡县内燃机公司当时缺失货物333件，而耀科物流公司一直未处理该事情，故西峡县内燃机公司自行将欠耀科物流公司的服务费与货损金额进行冲抵。一审法院认为，耀科物流公司与西峡县内燃机公司签订的仓储协议系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。西峡县内燃机公司辩称其存在货物损失并已将所欠耀科物流公司的服务费与货损金额冲抵，但未提供相应证据予以证实，故对此不予采纳。同时，仓储协议约定耀科物流公司应向西峡县内燃机公司开具发票，西峡县内燃机公司在收到发票后10日内支付仓储及配送服务费。耀科物流公司辩称未开具发票系因西峡县内燃机公司未对费用结算清单予以确认，但之后耀科物流公司再次向西峡县内燃机公司邮寄对账表确认尚欠的服务费金额，西峡县内燃机公司对该金额没有提出异议，耀科物流公司应按合同约定履行向西峡县内燃机公司开具发票的义务后，西峡县内燃机公司再向耀科物流公司支付相应的服务费，故耀科物流公司的辩称理由不成立，不予采纳。现西峡县内燃机公司辩称其未支付服务费系因耀科物流公司未向其开具发票，理由成立，予以采纳。因此，耀科物流公司请求西峡县内燃机公司支付服务费及资金占用损失，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回重庆耀科物流有限公司的诉讼请求。案件受理费876元，减半收取计438元，由重庆耀科物流有限公司负担。二审中，耀科物流公司举示了发票6张及邮寄回单，拟证明其已开具发票并向西峡县内燃机公司邮寄。经当庭核实，本院对上述证据的真实性予以确认，并且上述证据与认定付款条件是否成就有关，因此，本院将上述证据作为二审新证据采信。本院二审查明以下事实：耀科物流公司共计向西峡县内燃机公司开具仓储费发票6张，总计金额33435.46元，耀科物流公司将上述发票向西峡县内燃机公司的一审委托代理人姜学义邮寄，于2018年8月30日签收。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据仓储协议的约定，西峡县内燃机公司支付仓储费的条件是耀科物流公司开具了发票，一审基于耀科物流公司未开具发票而判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，耀科物流公司已经开具了相应的发票，并向西峡县内燃机公司进行了邮寄，西峡县内燃机公司也予以签收，现付款条件已经成就，因此，耀科物流公司关于支付服务费的诉讼请求成立。根据仓储协议的约定，西峡县内燃机公司应当在收到发票后10日内支付仓储费，即应当在2018年9月9日前支付，现没有证据表明西峡县内燃机公司已经支付仓储费，因此，西峡县内燃机公司应当自2018年9月10日起支付资金占用损失；耀科物流公司主张的计算标准也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，基于耀科物流公司二审举示的新证据及本院二审查明的新事实，耀科物流公司的部分上诉请求成立，一审判决应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2035号民事判决；二、西峡县内燃机进排气管有限责任公司于本判决生效之日起五日内向重庆耀科物流有限公司支付配送服务费33435.45元及资金占用损失（以33435.45元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、驳回重庆耀科物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876元，减半收取438元，由重庆耀科物流有限公司负担。二审案件受理费876元，由西峡县内燃机进排气管有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔小勇审判员  赵 青审判员  黄春燕二〇一八年九月十二日法官助理姚刚应书记员刘威言