wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10154号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陶洪超，男，1989年8月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陶洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陶洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶洪超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告陶洪超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告陶洪超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陶洪超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陶洪超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陶洪超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陶洪超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陶洪超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陶洪超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陶洪超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陶洪超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶洪超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；二、被告陶洪超承担本案律师费人民币155元。被告陶洪超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶洪超负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执676号申请执行人：抚州市东乡区中小企业担保有限公司，住所地江西省抚州市东乡区行政中心****，统一社会信用代码：91361029332983461D。法定代表人：胡福革。被执行人：江西省东腾实业有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区工业经济开发区浅水湾汽配产业园织机构代码：586586626。法定代表人：胡福革，总经理。被执行人：胡福革，男，1966年12月22日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，被执行人：程少箭,男，1976年4月25日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：饶秀娟，女，1980年5月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐丽华，女，1976年8月25日生，汉族，抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人抚州市东乡区中小企业担保有限公司与被执行人江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟、程少箭、乐丽华追偿权纠纷一案中,申请执行人抚州市东乡区中小企业担保有限公司向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执676号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一八年九月二十一日书记员 周瑜琪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4658号 原告：寿光润城建材有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路北，统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 被告：魏志军，男，1962年2月14日生，汉族，现住寿光市。 被告：王景芬，1961年11月16日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告寿光润城建材有限公司诉被告夏俊德、魏志军、王景芬债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告寿光润城建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈立宏 二〇一八年九月十日 书记员  李润芝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17338号原告：张金芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人:王悦，河北宏业律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张金芳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金芳之委托诉讼代理人刘碧寒、王悦到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结．原告张金芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告全额返还货款9999元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统及售后服务，双方签订了《销售安装凭证》。被告在《销售安装凭证》里承诺购买安装9999元，可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，可提供免费赠送服务，包括：1、24个月内返还12000元油费，每月返还500元至原告油卡；2、原告车辆行驶，每百公里可享4-6升油的7-9折加油优惠；3、车载娱乐Wi-Fi优惠充值；4、赠送5年机动车交通事故责任强制保险；5、9999元分期还款，每月还款497元（含利息手续费），共二十四期还完。签订的《销售安装凭证》同时，根据被告要求，原告与晋商消费金融股份有限公司签订过《耐用消费品贷款核准确认书》，由原告向晋商消费金融股份有限公司偿还9999元，分24期还款，原告向晋商消费金融股份有限公司还款后，即不再向被告还款9999元。上述《销售安装凭证签订》后，原告安装了被告提供的“可可乐行”车载智能娱乐系统，下载注册了可可乐行APP，并按被告要求按期向晋商消费金融股份有限公司还款，无任何违规行为，但被告自2018年2月单方面终止了返油返利承诺，但晋商消费金融股份有限公司仍多次通知原告偿还借款，原告不得不继续还款。为此原告多次找到被告单位，要求其继续履行《销售安装凭证》内容，但被告以各种理由推脱予以拒绝。综上所述，因被告公司的违约行为导致原告经济受到损失，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年3月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张金芳，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元，共24期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、连续提供24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取10期返油，金额共计5000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。原告主张因本次诉讼产生律师费1000元，并提交律师费发票予以佐证。上述事实，有《销售安装凭证》、返油提取记录、通知信息、短信、银行还款流水、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。原告主张的律师费，虽然提交的相应的律师费发票，但该费用未在合同中明确约定，且该费用的产生具有一定的或然性，非被告违约行为造成的必然损失，从保护合同签订时双方的预期利益角度，本院对该费用难以支持。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张金芳与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年3月18日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张金芳货款4999元；三、张金芳在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张金芳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：曹丽华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告曹丽华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币173,248.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执576号申请执行人四川省攀西监狱。法定代表人陈雄伟。被执行人四川省国品家具有限责任公司。法定代表人许十一。四川省攀西监狱申请执行四川省国品家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人四川省攀西监狱与被执行人四川省国品家具有限责任公司于2018年8月16日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初299号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十四日书记员 王维林
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4035号原告：王德记，男，汉族，居民，1966年4月30日出生，住郓城县。委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：史衍强，男，汉族，1979年10月5日出生，住郓城县。被告：刘素焕，女，汉族，1979年3月5日出生，住郓城县。原告王德记与被告史衍强、刘素焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德记委托代理人陈立保到庭参加诉讼，被告史衍强、刘素焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德记向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，在2016年二被告以家庭经营向我借款，并于2016年4月5日向我出具了借款70000元借条，其中20000元转到被告刘素焕卡上，约定月息2分。当我需用款向被告索要此款项时，被告无正当理由至今未偿还本息。综上，被告的行为给我造成了一定的损失，为维护我的合法权益，诉至法院。被告史衍强、刘素焕未答辩。经审理查明，被告史衍强、刘素焕系夫妻，2016年4月5日被告史衍强以经营资金周转为由向原告借款并出具借条两份，其中20000元转到被告刘素焕卡上，50000元以现金的方式交付，并约定月息2分。上述事实，有当事人陈述、借条、证明、收到条等记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还70000元借款及利息，有被告出具的二份借条及证明等为证，事实清楚，证据确实充分，原告诉请予以支持。被告史衍强、刘素焕系夫妻关系，原告就二被告夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告史衍强、刘素焕均未证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告史衍强、刘素焕共同偿还。被告史衍强、刘素焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史衍强、刘素焕偿还原告王德记欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，按月月息2分计算，自欠息之日起至清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取775元，由被告史衍强、刘素焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年九月十四日书记员  谢迎慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6757号原告：唐剑妮，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被告：甘德清，男，1966年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告唐剑妮与被告甘德清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑妮及其委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼，被告甘德清经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告唐剑妮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币124724.9元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，关系一直较好。2014年至2015年期间，被告以各种理由向原告借钱，如：交子女学费、交水电费、电话费、交管理费或生活费、平时看病的医药费等等。原告念及其是朋友，有时说得又急、又可怜，每次基本能满足就尽量满足被告的借款要求。出借的方式有现金，但大部分通过银行转账，原告合共出借了135174.9元予被告，扣除被告已经偿还的10450元，被告尚欠原告124724.9元。现因原告急需资金周转，遂要求被告还款。谁知被告竟以种种借口和理由，拖着不还。原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求判如所请。被告甘德清没有答辩亦未提交书面答辩状。原告唐剑妮围绕其诉讼请求提供了《收据》、转账交易凭证、招商银行明细佐证，被告甘德清经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告甘德清出具《收据》，内容为：兹收到唐剑妮借款8000元。原告通过银行转账的方式分别于2014年11月14日转账10001元、2015年2月16日转账599元、2015年2月16日转账4880元、2015年2月27日转账12543元、2015年3月8日转账60000元、2015年3月9日转账10000元、2015年4月8日转账5000元、2015年4月10日转账10000元、2015年3月2日转账200元、2015年3月3日转账1116元、2015年3月3日转账38元、2015年3月5日转账208元、2015年3月11日转账248元、2015年3月23日转账1841.9元、2015年4月30日转账300元、2015年5月8日转账10000元、2015年6月1日转账200元予被告。被告甘德清通过银行转账的方式分别于2015年3月2日转账450元、2015年4月11日转账5000元、2015年5月9日转账5000元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告唐剑妮主张被告甘德清尚欠其借款124724.9元，原告已提供证据证明其以现金及转账的方式向被告支付了135174.9元，其中8000元被告已在《收据》中确认为借款，而其他款项原告虽未能提供证据证明双方存在借贷的合意，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告并未举证证明双方存在其他民事法律关系，故本院对原告的主张予以采信。被告共向原告借款135174.9元，被告已经归还了10450元，其还应归还借款本金124724.9元予原告。关于利息，由于原、被告双方就借款未约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告甘德清经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘德清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金124724.9元，并支付以124724.9元为本金，从2018年4月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告唐剑妮；二、驳回原告唐剑妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794.5元（原告已预交），由被告甘德清负担。被告甘德清负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2794.5元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年九月二十一日书 记 员  黄楚怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15172号申请人：王安豪，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被申请人：沈永刚，男，1977年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：上海傲荣实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈永刚。原告王安豪与被告沈永刚、上海傲荣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王安豪于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈永刚、上海傲荣实业有限公司名下的银行存款1,030,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈永刚、上海傲荣实业有限公司名下的银行存款1,030,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年九月二十八日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5289号原告：付升，男，1990年11月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：魏田冬，男，1978年11月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告付升与被告魏田冬民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月24日立案。2018年9月20日，原告付升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付升撤回起诉处理。审判员  付蕾二〇一八年九月二十日法官助理秦晓敏书记员刘美辰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5139号原告：徐小林，男，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市黔江区。被告：龚祥，男，生于1977年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。原告徐小林与被告龚祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐小林到庭参加了诉讼，被告龚祥经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，从2014年8月20日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年8月12日向原告借款3万元，借款时约定月利息为3分。2016年4月6日，被告重新给原告出具了借条。因被告长期不归还借款，故起诉来院。被告龚祥未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条1张予以证明，并申请证人（借款介绍人）徐正洪出庭作证。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告因妻子生病，通过介绍人徐正洪于2013年8月12日向原告借款3万元，借款时约定月利息为3%。之后被告共计支付了12期利息共计10800元。2016年4月6日，经原告催收，被告重新给原告出具了借条，在借条中未对利息进行约定。因被告未能及时归还款项，致原告起诉来院，请求支持其诉。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。被告重新给原告出具了借条，双方在新的约定中并未对利息进行约定，视为之后不再支付利息。被告龚祥经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚祥在本判决生效后十日内偿还原告徐小林借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一八年九月十一日书记员  王蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩恒，男，汉族，1978年5月12日出生，住山东省新泰市。被申请人(一审被告、一审被上诉人）：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区新兴路**。法定代表人：高伦，董事长。再审申请人韩恒因与被申请人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司（以下简称泰山天盾公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1232、1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩恒申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，应当进行再审。理由如下：一、泰山天盾公司一审中提交的2003年1月至2014年6月的考勤表，没有韩恒签字，韩恒不予认可。该考勤表中出现了韩恒住院期间（2004年3月30日至4月6日）也出勤的错误，还有春节、元宵多人上班的情况，该考勤表明显是泰山天盾公司伪造。二、泰山天盾公司在仲载时提交的2013年5月至2014年7月的考勤表与其原审时提交的同时期的考勤表，明显不一致，也没有韩恒签名，该两份考勤表都是伪造的。二、泰山天盾公司2003年4月28日变更为现在名称，而其提交的2003年1月的考勤表就是用的现在名称，很明显考勤表是伪造的。综上，原审法院依据伪造的考勤表认定韩恒因连续旷工违反规章制度被解除劳动关系，并根据伪造的考勤表认定工资已足额支付错误。泰山天盾公司陈述意见称：2003年公司按照市政府的要求，整体搬迁，并申请变更公司名称。在这期间，各部门考勤由各搬迁小组记录，在搬迁结束后，再按变更后的考勤表统一记录上报。所以2003年1月报的考勤表用的是现在名称。2006年春节和元宵节期间韩恒所在安保科正常上班，有考勤很正常。考勤表无需本人签字，是部门发放工资的依据，本人收到工资后，认为上班考勤有误，发放工资不对时，可以随时核查补发。韩恒与泰山天盾公司的两段劳动关系均已解除，其再审申请理由不成立。本院经审查认为，第一，根据原审查明的事实，韩恒与泰山天盾公司有两段劳动关系，第一段劳动关系于2013年3月25日解除，第二段劳动关系自2013年4月1日至2014年9月15日。上述两段劳动关系均因韩恒旷工而解除，韩恒在收到泰山天盾公司的解除劳动合同通知后，表示对合同解除无异议。所以，原审法院认定泰山天盾公司解除与韩恒的劳动合同不违法并无不当。第二，韩恒对泰山天盾公司提交的考勤表不认可，但未提交证据证实其出勤情况。韩恒主张泰山天盾公司提交的考勤表系伪造证据不足，原审未予采纳并无不当。综上，韩恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩恒的再审申请。审判长 张 亮审判员 王爱华审判员 张秀梅二〇一八年九月四日书记员 朱 桦
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初471号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张殿兴，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区。2013年7月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年3月7日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月29日被天津市公安局宁河分局取保候审,2018年9月3日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。被告人田富成，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2018年3月7日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月29日被天津市公安局宁河分局取保候审,2018年9月3日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人张殿兴、田富成犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年1月25日20时许，被告人张殿兴、田富成在天津市宁河区七里海镇任凤庄村富丽华饭店8号包厢与被害人李某在喝酒过程中发生争执，张殿兴将餐具砸向李某头部，后张殿兴冲向李某用盘子将李某打倒在地并骑在李某身上用盘子、拳头打砸李某的头部。在此过程中，田富成用盘子等餐具打砸李某头部，导致李某受伤。经鉴定，李某的头皮创口损伤程度为轻伤二级；面部软组织创伤、双手挫伤损伤程度均为轻微伤。2018年1月30日被告人张殿兴被公安机关传唤到案，2018年2月6日被告人田富成被公安机关传唤到案。案发后，被告人张殿兴、田富成家属已赔偿被害人李某，双方达成赔偿谅解协议。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、到案经过等书证。2、证人李某某等人的证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述和辩解。5、辨认笔录等笔录。6、法医学人体损伤程度文证鉴定等意见。本院认为，被告人张殿兴、田富成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控张殿兴、田富成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张殿兴、田富成如实供述自己的罪行，是坦白，其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对张殿兴、田富成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张殿兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人田富成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :靳加伏二〇一八年九月五日书记员 : 孟 玥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢735号 黄玉保： 关于黄玉保被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄玉保已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民申329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新君，男，1958年1月12日出生，汉族，住汶上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 原审被告：济宁大鼎物流有限公司。住所地：汶上县经济开发区。 法定代表人：王新民，经理。 再审申请人王新君因与被申请人垫富宝投资有限公司、原审被告济宁大鼎物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新君申请再审称，一、申请人从来没有在第三人处进行过商品交易，第三人也从来没有支付给申请人任何财产，申请人与被申请人之间的主债务不存在，对此，有金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2331号民事判决予以证实，足以推翻原判决。二、二审中，申请人曾申请法院调取申请人是否在第三人处消费，第三人是否给付申请人钱款的事实证据，但未获准许，损害了申请人的合法权益。王新君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。 本院认为，申请人在第三人处消费，事实清楚，有垫付宝账户交易记录予以证实。申请人在第三人处消费后，被申请人向第三人支付了款项，按照合同的约定，申请人应当向被申请人偿还。原审按照被申请人向第三人支付的款项及法律规定的违约金标准，判决申请人向被申请人支付垫付款及违约金，并无不当。申请人新提供的人民法院判决书，解决的是第三人与其进行消费交易的消费者之间的纠纷，与本案无关。至于第三人是否向申请人支付款项，也与本案无关，故法院未予准许该调取证据申请，也无不当。 综上，王新君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王新君的再审申请。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年九月十日 书记员  周丽萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2405号申请执行人：林云生,男,1945年9月15日生,汉族,住昆明市盘龙区。被执行人：胡平，男，1983年8月16日生，汉族，住昆明市盘龙区。本院受理的林云平申请执行胡平保证合同贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终845号民事判决书，（1）被执行人胡平于本判决生效十日内向申请执行人林云生偿还本金5万元，并支付该款项自2015年12月20日起至2016年3月24日按照年利率20.4%计算的利息及自2016年3月25日起至款项还清之日止按照年利率24%计算逾期利息；（2）被执行人胡平承担一审、二审案件受理费合计2915元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3707号 原告：刘荣，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：丰云棠，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：丰彩霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒云飞，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：丰顺丹，女，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告刘荣诉被告丰云棠、丰彩霞、舒云飞、丰顺丹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤回对被告丰云棠、丰彩霞、舒云飞、丰顺丹的起诉。 本院认为，原告刘荣在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘荣撤回对被告丰云棠、丰彩霞、舒云飞、丰顺丹的起诉。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑 欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1245号 中国银行股份有限公司珠海分行、吴竞权： 关于中国银行股份有限公司珠海分行申请执行吴竞权金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人吴竞权已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行初22号原告张拴紧，男，1948年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人殷俊辉，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市国土资源局，住所地舞钢市垭口文化路**院。统一社会信用代码：1141048100550251XB。诉讼代表人崔振才，局长。委托代理人葛松，男，系舞钢市国土资源局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。原告张拴紧诉被告舞钢市国土资源局（以下简称舞钢国土局）要求履行土地确权法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张拴紧诉称，张拴紧于1993年取得舞国用（1993）字第001267号土地使用证，该证标明东西长12米。张拴紧于2015年危房翻新时发现东邻居王娥的土地证显示东西长14.9米，其中东西2.9米为向西超占面积。张拴紧经测量自家宅基地发现东西长只有10.5米，与土地证标示的12米和1.4米公共通道不相符。张拴紧认为2.9米中有1.5米归自己所用，1.4米为公共通道。随后张拴紧提起诉讼要求撤销东邻居土地证，经两级法院审理依法撤销了舞钢国土局颁发的舞国用（2007）字第2007124号土地证。再后张拴紧诉东邻居侵权，舞钢法院以土地权属不清为由驳回起诉。张拴紧遂向舞钢国土局提出确权申请但舞钢国土局告知无法确权。正因舞钢国土局的行政不作为使得张拴紧无法维护自身权益。综上所述，请求：1.依法判令舞钢国土局对东邻居超占的2.9米宅基地权益归属予以确权；2.要求舞钢国土局承担本案的诉讼费用。张拴紧提供的证据材料有：1.舞国用（1993）字第001267号国有土地使用证；2.舞国用（2007）字第2007124号国有土地使用证；3.（2016）豫04行初20号河南省平顶山市中级人民法院行政判决书；4.（2016）豫行终1477号河南省高级人民法院行政判决书；5-6.快递单号查询记录；7.申通快递单；8.土地权属确权申请书；9.河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1504号民事裁定书。被告舞钢国土局辩称，一、土地确权并非舞钢国土局的法定职责。根据我国法律规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。由此可见，张拴紧提出确权申请邮寄至土地所属于错误申请，舞钢国土局从未接到过张拴紧的申请书。二、张拴紧不符合土地确权条件。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，下列案件不作为争议案件受理：1.土地侵权案件；2.土地违法案件。本案中，张拴紧东临王娥的土地使用权证书已经经过诉讼被撤销，在张拴紧持有合法土地使用权证书的前提下，张拴紧与其东临王娥的纠纷属于侵权纠纷，不属于土地确权案件的受案范围。综上，请求依法驳回张拴紧的起诉。舞钢国土局提供的证据材料有：1.土地登记申请书;2.地籍调查表;3.土地登记审批表;4.舞国用（1993）字第001267号国有土地使用证（同原告证据一）;5.（2016）豫行终1477号河南省高级人民法院行政判决书（同原告证据四）。经审理查明，1993年3月舞钢市人民政府为张拴紧颁发了舞国用（1993）字第001267号国有土地使用证，2007年5月舞钢市人民政府为张拴紧的东邻居王娥颁发了舞国用（2007）字第2007124号国有土地使用证。后张拴紧提起行政诉讼，请求撤销舞国用（2007）字第2007124号国有土地使用证。2016年6月21日河南省平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04行初20号行政判决书，判决撤销了王娥的舞国用（2007）字第2007124号国有土地使用证。该案上诉后，河南省高级人民法院于2017年4月5日作出（2016）豫行终1477号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张拴紧向河南省舞钢市人民法院提起诉王娥物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫0481民初1504号民事裁定书，认为“张拴紧向舞钢市人民法院提交的1993年的国有土地使用证虽然载明了四至范围（东至1.4米外王娥，西至空宅，南至6米路，北至1米外荒坡），但未显示测量界点，且双方均明确表示当时规划宅基地时没有确定界桩，因此双方的纠纷属土地使用权权属不明而产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院主管，应由政府行政主管部门处理。”以此，裁定驳回张拴紧的起诉。后张拴紧于2018年3月12日向舞钢国土局城区国土资源所邮寄了土地权属确权申请书，申请确认王娥超占2.9米（东西）部分中1.5米（东西）土地使用权为张拴紧所有，1.4米（东西）为公共通道。该邮件被签收后，无相关政府行政部门作出处理。张拴紧认为舞钢国土局行政不作为使得其无法维护自身权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判令舞钢国土局对东邻居超占的2.9米宅基地权益归属予以确权。本案庭审中，舞钢国土局辩称：“张拴紧提出确权申请邮寄至土地所属于错误申请，舞钢国土局从未接到过张拴紧的申请书。”张拴紧提供的证据中申通快递单上显示收件方为：河南省平顶山市舞钢市垭口街道文化路南段国土资源局城区国土资源所张锡峰，快递单号查询记录上显示平顶山市邮件签收章已签收。张拴紧在本案庭审中自认申请书邮寄到了国土资源所。本院认为，国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案，张拴紧起诉舞钢国土局不履行法定职责，请求判令舞钢国土局对东邻居超占的2.9米宅基地权益归属予以确权，张拴紧应当提供其向舞钢国土局提出申请的证据。而张拴紧无证据证明其向舞钢国土局提出过申请，其提供的证据中仅显示其向舞钢国土局城区国土资源所邮寄了土地权属确权申请书且张拴紧对该事实予以自认，而舞钢国土局城区国土资源所系舞钢国土局的派出机构，非国土资源行政主管部门。因此，根据上述法律规定，本案应予裁定驳回张拴紧的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张拴紧的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告张拴紧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲人民陪审员  姚秋娟二〇一八年九月十七日法官助理韩晴书记员刘姝柠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1768号申请人吕以强，男，1953年2月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人姜炳臣，男，1988年2月24日生，汉族，住威海市文登区。被执行人赵丛聪，女，1995年3月4日生，汉族，住址同上。申请人吕以强与被执行人姜炳臣等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2105号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付25万元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2017年8月31日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。于2017年、2018年2月24日、2018年4月21日、2018年7月30日对被执行人姜炳臣、赵丛聪发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等(其中2017年的查询情况因数据库迁移无法打印），2017年11月10日将被执行人姜炳臣名下的鲁Ｋ×××**号车辆进行扣押，但其上有抵押，暂时无法处置。2017年12月22日对被执行人姜炳臣进行不动产登记信息查询，发现其名下有位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区8号1单元701室房屋，本院依法对其进行查封，但上述房屋已被抵押及本院其他案件查封，暂时无法处置。本院于2018年9月19日将被执行人姜炳臣、赵丛聪纳入限制高消费人员名单。2018年9月20日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2105号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年九月二十一日书记员  张 斌
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初866号申请人：杨宏会，女，汉族，1975年10月15日生，个体工商户，家住盈江县。申请人：徐家乾，男，汉族，1974年10月15日生，家住盈江县。被申请人：郭祖玉，女，汉族，1963年4月8日生，家住盈江县。本院在审理申请人杨宏会、徐家乾诉被申请人郭祖玉等民间借贷纠纷一案中，申请人杨宏会、杨宏会于2018年9月12日向本院申请诉讼保全，请求查封落户于被申请人郭祖玉名下的盈江县平原镇益康路平安小区47号房产，并提供申请人徐家乾名下的东风日产牌云Ｎ×××**号小型普通客车作为担保。本院经审理认为，申请人杨宏会、徐家乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭祖玉名下的盈江县平原镇益康路平安小区xx号房产。查封期限为三年（自2018年9月14日起至2021年9月14日止）。二、查封申请人徐家乾名下的东风日产牌云Ｎ×××**号小型普通客车。查封期限为两年（自2018年9月14日起至2020年9月14日止）。案件申请费1,710元，由申请人杨宏会、徐家乾负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 玫审判员 苏 勇审判员 庞凤英二〇一八年九月十四日书记员 张林君
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0428民初1552号 原告：杭州他信西那瓦纺织品有限公司，统一社会信用代码为91330104555174207U，住所地为浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人：马立成，杭州他信西那瓦纺织品有限公司执行董事。 委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：施云雷，男，1987年8月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，杭州他信西那瓦纺织品有限公司经理，住浙江省长兴县，代理权限为特别授权。 被告：鲍立国，男，1975年3月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。 原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司与被告鲍立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司的委托代理人黄孝朋、施云雷到庭参加了诉讼，被告鲍立国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即向原告支付货款及退货理货费合计人民币68933.80元整。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订纺织品买卖合同，原告向被告出售缝纫线。经双方结算，被告共欠原告货款人民币66933.80元。根据合同的约定，被告应付原告退货理货费人民币2000元。经原告多次催讨，被告拒不履行上述付款义务。 被告鲍立国未到庭、未答辩。 原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司的《营业执照》复印件和被告鲍立国的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2、原告和被告签订的《合同》一份。证明原、被告之间2017年1月签订了2年期的纺织品买卖合同，且未满三年退货按每箱10元收取理货费；被告应按合同约定支付原告退货理货费人民币2000元。3、原告的《销售订单》、《销售单》、《销售退货单》、《结算单》、被告鲍立国与货物签收人刘喜花的《结婚登记审查处理表》。证明经结算，被告欠原告货款人民币66933.80元。上述证据经本院组织当庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司与被告鲍立国签订纺织品买卖合同，约定原告向被告出售缝纫线，未满三年退货按每箱10元收取理货费。经结算，扣除被告所退货物折算金额，被告共欠原告货款人民币66933.80元，另应支付给原告理货费人民币2000元。 本院认为：当事人订立买卖合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其他形式有对账确认函、债权确认书及送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证等。原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司向被告鲍立国供应缝纫线，被告鲍立国应按合同约定向原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司支付相应货款并支付所退货物的理货费。被告鲍立国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下： 被告鲍立国在本判决生效后三日内一次性向原告杭州他信西那瓦纺织品有限公司给付货款本金人民币66933.80元和退货理货款人民币2000元，合计人民币陆万捌仟玖佰叁拾叁圆捌角整（￥68933.80元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1523.40元，由被告鲍立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  江新建 审判员  占良春 审判员  王全民 二〇一八年九月二十七日 书记员  衡 坦
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤19民终5873号 上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市致城电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区泰兴路****。统一社会信用代码：91441900MA4UR54N61。 法定代表人：王光晨，总经理。 委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。 委托代理人：杨薇，女，汉族，1987年12月25日出生，居民身份证住址为成都市成华区，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市奥凯机械有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上新路******一社会信用代码：914419005958009110。 法定代表人：赵小盛，执行董事兼经理。 委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。 上诉人东莞市致城电子科技有限公司（以下简称为致城公司）因与被上诉人东莞市奥凯机械有限公司（以下简称奥凯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告奥凯公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令致城公司支付奥凯公司贷款238000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，以238000元为本金，自奥凯公司起诉之日起计算至实际清偿完毕之日为止）；2.确认在致城公司付清全部货款前，合同编号为AK20160613001的《销售合同》项下的4台洁净烤箱（ASMO-7S）、1台压膜机+粘尘机构（ACSL-M25R）、1台UV固化机（AUVC-752TC）、合同编号为AK20160613002的《销售合同》项下的1台平行光曝光机（AUVE-552-A）属于奥凯公司所有，奥凯公司享有取回权；3.致城公司承担本案全部诉讼费用。 原审被告致城公司向一审法院提出反诉，诉讼请求：1.解除双方签订的编号AK20160613002号合同，由奥凯公司于判决生效之日起五日内自行取回合同项下的有关设备；2.奥凯公司向致城公司退回贷款10000元及利息（从反诉之日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）3.奥凯公司向致城公司赔偿损失290000元；4.奥凯公司承担本案一审案件诉讼费。 原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限致城公司于判决生效之日起五日内支付奥凯公司货款238000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款款利率标准，以238000元为本金，自2017年7月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；在该货款未付清前，奥凯公司对涉案平行曝光机保留所有权；二、驳回奥凯公司的其他诉讼请；三、驳回致城公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2435元、保全费1710元，由致城公司负担；本案一审反诉案件受理费2900元，由致城公司承担。 原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初8572号民事判决。 致城公司不服原审判决，向本院上诉称：一、双方签订合同后，奥凯公司严重迟延送货，送来的曝光机大面积生锈且非成品，数月后送来曝光机玻璃有严重划痕，以上原因导致机器一直无法正常投入使用。二、案涉曝光机与奥凯公司所承诺的质量严重不符，双方一致交涉机器质量问题，后奥凯公司因机器存在根本质量问题主动折价108000元，并于2017年6月24日将折价后的合同发给致城公司。故案涉机器确实存在质量问题，导致致城公司无法正常交货，直接造成致城公司经济损失290000元。三、案涉曝光机存在严重质量问题，原审法院对致城公司提出的质量鉴定驳回，忽视致城公司正当司法鉴定申请权利，在未查明本案事实的情况下作错误判决，损害致城公司的合法权益。综上，请求：1.撤销原审判决书第一项、第二项、第三项；2.改判解除致城公司与奥凯公司之间签订的合约编号为AK20160613002的《销售合同》，限奥凯公司于判决生效之日起五天内到致城公司处取回合同项下约定货物；3.改判奥凯公司立即向致城公司退还贷款10000元及支付逾期利息（从反诉之日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；4.改判奥凯公司向致城公司赔偿损失290000元；5.判决奥凯公司承担本案的一审、二审全部诉讼费用。 奥凯公司向本院答辩称：一、奥凯公司交付的机械设备不存在质量问题，致城公司并未提交过相关证据证实其主张的质量问题。二、案涉合同已明确约定质量异议期限，但致城公司从未向奥凯公司提出过质量异议，且已按合同约定支付了部分后续货款，致城公司质量瑕疵的主张不成立。三、奥凯公司与致城公司未签订因质量问题而折价的新合同，致城公司也从未向奥凯公司主张过所谓的损失。四、致城公司提出管辖权异议反诉、司法鉴定申请，拖延诉讼进展，滥用诉讼权利。 本院经审理对原审查明事实予以确认。 致城公司在二审期间提交微信记录截图，拟证明奥凯公司将案涉设备严重迟延交货及将未安装调试好的案涉设备交付给致城公司，且奥凯公司有主动将设备折价强卖给致城公司；并称由于在一审期间未找到该手机，故二审期间才提交。奥凯公司质证认为，对该证据的三性不予确认；该聊天记录仅有部分，选择性截录，且聊天记录不能证明致城公司的主张；该证据不可能是二审期间才找到，聊天记录的真实性无法确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉编号为AK20160613002的《销售合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。 致城公司主张奥凯公司提供的设备与合同约定不一致且有质量问题。根据双方签订的编号为AK20160613002的《销售合同》约定，致城公司向奥凯公司订购平行光曝光机一台，并约定验收条件致城公司发现奥凯公司所交产品有质量问题应在设备到货后15天内提出书面异议；奥凯公司于2016年8月25日将案涉设备送至致城公司，而致城公司未能提供证据证明其在设备到货后15天内曾就案涉设备质量问题向奥凯公司提出过异议；根据上述合同的约定，应视为案涉设备符合质量要求。致城公司在一审期间提交了一份没有签名、盖章的合同并主张双方已按照该合同约定实际履行，奥凯公司对该合同不予确认；且按照该合同约定，若致城公司未能如期支付设备款项，案涉设备将恢复原价248000元，而致城公司于2017年6月24日向奥凯公司支付第一笔款项，晚于该合同约定的2017年6月15日。故，原审法院对致城公司的主张不予采信是合理的。而致城公司主张奥凯公司赔偿因迟延交付及交付设备的质量问题造成的经济损失缺乏依据，原审法院对此不予支持是合理的。 综上，致城公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4870元，由东莞市致城电子科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张善华 审判员  叶志超 审判员  钟 雯 二〇一八年九月三日 书记员  梁艳菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2816号原告王永树，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托代理人苏井芬，女，1959年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县新林镇上升村**。被告苏宪军，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，，住内蒙古林西县身份证号：×××被告商敬宝，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，，住内蒙古林西县身份证号：×××本院在审理原告王永树诉被告苏宪军、商敬宝土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永树撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员 李 磊 二○一八年九月三日书记员 王学良
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1610号 申请执行人魏某，男，汉族，2004年11月11日出生，住成都市新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人魏某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏某于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8354号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 王太峰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1420号原告：安宁市粮食购销储备有限责任公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处。法定代表人：刘利峰。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昱欣，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：章某某，女，汉族，1976年4月6日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张英，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。原告安宁市粮食购销储备有限责任公司与被告章某某劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告安宁市粮食购销储备有限责任公司的委托诉讼代理人张春芹、李昱欣，被告章某某及委托诉讼代理人张英、李俊到庭参加了诉讼。2018年8月31日本院以（2018）云0181民初1420号民事裁定书裁定本案中止诉讼，现中止诉讼原因消除，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾是原告的职工，2007年5月8日与原告签订了劳动合同，合同期自2007年5月8日起至2016年5月7日止。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2016年1月至5月被告已经领取了工资，2016年6月至2017年3月的工资，被告已从安宁市粮食局领取。2017年4月份后，被告没有提供任何劳动。被告申请仲裁的时效已超过。为此，请求人民法院判令：1、原告不承担被告2016年1月至2018年2月工资32671.20元；2、原被告之间的劳动关系于2016年5月7日解除；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告系原告公司职工，双方于2007年5月8日、2010年5月8日、2013年5月8日连续三次签订固定期限劳动合同；2013年5月8日签订的第三次劳动合同于2016年5月7日到期后，双方未续签书面劳动合同，后因原告生产经营困难，不能提供劳动岗位，经安宁市发展和改革局安排被告为公司留守人员，负责213名退休职工的相关工作。2018年3月30日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字〔2018〕第35-2号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2007年5月8日至今存在劳动关系；原告支付被告2016年1月至2018年2月工资32671.20元。原告不服仲裁裁决，故诉讼来院。上述事实有仲裁裁决书、云南省劳动合同书、安宁市发展和改革局文件等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同……有下列情形之一……除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，原被告双方于2010年5月8日、2013年5月8日连续签订了两次固定期限劳动合同后，原告并未举证证实被告提出订立固定期限劳动合同，因此应当视为双方于2016年5月7日之后签订了无固定期限劳动合同。确认双方系无固定期限劳动合同后，本案劳动关系一直处于存续期间，故没有超过劳动争议仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，被告没有提供劳动的根本原因在于原告自身经营困难无法提供劳动岗位，由于双方劳动关系一直存续，故原告应当保障被告当地最低工资标准，被告在劳动仲裁时主张月工资基数1361.30元低于统筹地区最低工资标准，原告应当按照月工资1570元支付给被告。原告主张被告的工资已发放至2017年3月，但是原告提交的工资表系原告单方制作，且没有提交其他证据予以佐证，本院确认原告2016年1月后就没有发放过工资给被告，故原告应支付被告2016年1月至2018年2月的工资，即1570元×26个月=36110元。因被告申请仲裁时仅请求32671.20元，两者差额视为放弃，故本院支持32671.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告安宁市粮食购销储备有限责任公司的全部诉讼请求。二、原告安宁市粮食购销储备有限责任公司与被告章某某的劳动关系存续。三、由原告安宁市粮食购销储备有限责任公司于判决生效之日支付被告章某某2016年1月至2018年2月工资32671.20元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安宁市粮食购销储备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张 瑞二〇一八年九月三十日书记员 武霖华
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初850号 原告：张家盛，男，1969年2月3日出生，汉族，辽宁东颢化工有限公司电工,住本溪市明山区。 原告：张博，男，1993年8月18日出生，汉族，日照钢铁公司采购员,住山东省日照市。 共同委托诉讼代理人：刘丹，女，1969年11月16日,汉族,本溪华联商厦保管员,住本溪市明山区。 被告：王斌，男，1960年12月22日出生，汉族，无职业,住本溪市。 原告张家盛、原告张博与被告王斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博、原告张家盛及其共同委托诉讼代理人刘丹、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租赁期间因管理不善造成楼下住户的经济损失4000元整（原告已赔付3500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，租期为一年。按合同约定，被告于签订合同之日交付给原告半年租金共计2700元整，剩余的半年租金被告应于2018年9月15日交付但至今未交。2018年8月20日，因被告管理不善致自来水泄露，造成楼下住户经济损失4000元整。原告无奈垫付了3500元的赔偿款，剩余500元因原告经济困难，暂未赔付。 被告辩称：原告撒谎，我虽然承租了该房屋，但不是我居住，是我朋友任艳琴住的。2018年8月25日，房东张家盛来了，我上楼和房东一起去看水是怎么跑的。之前没人告诉我跑水，后来告诉我是20号跑的水。8月份发生的事情，从那之后我就没回去住，我给门加的锁头，原告给撬开了。原告说报案了，但是我一直没接到通知。现在房屋现场都破坏了，原告所说的漏水的热水煲也没有了，屋里干干净净的，所以我不知道跑水了，根本没有跑水的迹象。原告说的是假话，派出所说两家都不能锁门，现在我衣物都在屋里，原告把门锁上了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为租房协议书、不动产登记证、收条、照片、证人证言、委托书、视频资料。被告提交的证据为照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张博系坐落于本溪市明山区房屋的所有人。原告张家盛系原告张博父亲。原告张家盛受原告张博委托对上述房屋进行出租。2018年3月15日，原告张家盛与被告王斌签订租房协议书，约定由被告王斌承租上述房屋，租期一年。期间，任艳琴在该房屋中居住。2018年8月20日至2018年8月25日，任艳琴外出，该房屋中无人。原告自述，2018年8月20日，上述房屋中厨房热水宝软连接损坏后自来水溢出致楼下住户财产损失，之后原告将热水宝拆除。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但本案现有证据尚不足以证明被告在承租期间对房屋使用不当，原告要求被告给付房屋租赁期间因管理不善造成楼下住户的经济损失4000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张家盛、原告张博的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告张家盛、原告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  程建华 人民陪审员  刘柱铁 二〇一八年九月十日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢374号之一 申请执行人：叶成文，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：杨显庄，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐晖，女，1978年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人叶成文与被执行人杨显庄、徐晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨显庄应向申请执行人偿还借款1893540元及相应利息；被执行人徐晖对被执行人杨显庄的债务承担共同还款责任；二被执行人并承担诉讼费21942元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人杨显庄名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆。执行中，本院依法锁定了该车辆的车辆档案。除此之外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。因上述锁定的车辆未能实际控制，暂未能处置。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供二被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人杨显庄号牌为粤Ａ×××××车辆的车辆档案外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年九月二十七日 书记员  卢广洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3669号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住安徽省合肥市庐阳区长江路。 主要负责人：唐小晴，该分行行长。 委托诉讼代理人：茆华，该行管理部经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：吴海俊，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院于2018年5月21日立案，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人茆华、赵一辰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1165080.37元，及拖欠的利、罚息14190.91元（利、罚息暂计至2018年2月1日，其后按照借款合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费用64100元；3.判令原告对被告提供的抵押物位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B3区鸿徽苑17幢2704室房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年5月13日，被告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。 2、合同约定：被告向原告借款117万元用于购买住房；借款期限为30年；利息在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮2%；还款方式为按月等额本息还款，每月2日为还款日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加50%；若被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；被告以其所购住房位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B3区鸿徽苑17幢2704室房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、实现债权费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。 3、合同履行：原告于2017年5月18日向被告一次性发放借款117万元，并对被告提供的抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证号为皖（2017）长丰不动产证明第0013348号。被告自2017年11月2日开始逾期还款，截至2018年2月1日，被告拖欠到期借款本金4450.98元、利息13967.66元、罚息223.25元，未到期借款本金1160629.39元。 4、实现债权费用：原告委托安徽承义律师事务所的律师代理本案诉讼，支出律师费64100元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定有权宣布全部贷款提前到期，现原告诉至本院，要求被告清偿全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应以抵押房产承担抵押担保责任。关于律师费，依据合同约定，被告作为违约方和抵押人应当承担原告为实现债权而支出的律师费，但考虑到本案被告借款用途是购买住房，根据案件难易度和借款人拖欠数额，本院认为原告主张的律师费过高，本院酌情确定被告承担原告律师费损失6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金1165080.37元，以及利息13967.66元、罚息223.25元（利、罚息暂计算至2018年2月1日，之后的利、罚息按借款合同约定的利率标准计算至借款清偿之日止）； 二、被告吴海俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安徽省分行支付律师费6000元； 三、若被告吴海俊未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一、二项债权额范围内，以被告吴海俊所有的位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B3区鸿徽苑17幢2704室房屋[不动产登记证号：皖（2017）长丰不动产证明第0013348号]拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16070元，公告费400元，合计16470元，由被告吴海俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一八年九月七日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1572号 原告：林森，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 被告：乔捷，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区. 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路石油小区**楼。 负责人：宋立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。 原告林森诉被告乔捷、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称财保丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托代理人王丽娟，被告财保公司的委托代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。被告乔捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：2018年1月4日7时20分许，案外人乔连波驾驶被告乔捷所有的辽FR96**号小型客车，沿胜利街由西向东行驶至胜利街钢材市场路段时，与原告骑行的助力车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定本次事故被告负全部责任，原告无责。原告因此次交通事故受伤，诉至法院，要求被告赔偿损失共计70720.64元，主要包括医疗费21188.15元、住院伙食补助1350元、护理费3118.5元、误工费17300元、交通费270元、伤残赔偿金23369.9元、精神损害抚慰金4124.1元。 被告乔捷未作答辩。 被告财保丹东公司辩称：涉案车辆辽FR96**在我公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年1月4日7时20分，案外人乔连波驾驶被告乔捷所有的辽FR96**小型客车，沿胜利街由西向东行驶至胜利街钢材市场路段时与原告骑行的助力车碰撞，致使双车受损，原告受伤的交通事故。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队于2018年4月2日对该起交通事故作出第2106019201800680号道路交通事故认定书，认定案外人乔连波负本次事故的全部责任，原告林森无责。被告乔捷系肇事车辆辽FR96**号小型客车的所有人，案发之时案外人受雇于乔捷驾驶该车辆。被告乔捷就肇事车辆在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿金限额为11万元，医疗费用限额为1万元，财产损失限额为2000元；同时投保了机动车保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 原告受伤后当日被送至丹东市中心医院住院治疗27天，其中二级护理27天，出院诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、胸部外伤伴肋骨骨折，医嘱休息一个月。出院后多次复查累计休息118天。原告系农村居民，1954年12月8日出生，系丹东市振兴区洪格牛肉拉面馆后厨的员工，月工资为3000元，发生交通事故后停发工资。经丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定，原告左侧锁骨骨折，评为十级伤残。 本案在诉讼过程中，原告放弃鉴定费用的主张，并撤回对乔连波的起诉。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、丹东市中心医院住院病历、丹东市中心医院住院费用清单、诊断书、医疗费用票据、丹东市振兴区洪格牛肉拉面馆营业执照及其出具的证明和工资表、户口簿、保险单及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损耗赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1.医疗费：21188.15元； 2.住院伙食补助：50元/天×27天=1350元； 3.护理费：115.5元/天×27天=3118.5元（按照受诉法院所在地2018年度居民服务、维修和其他服务行业42157元/年确定）； 4.误工费：100元/天×173天=17300元（月工资3000元，日工资100元，计算至鉴定前一日）； 5.交通费：108元（按原告住院天数，每天4元标准确定）； 6.伤残赔偿金：13747元/年×17年×10%=23369.9元（按照受诉法院所在地2018年度农村居民人均可支配收入13747元/年确定）； 7.精神损害抚慰金13747元/年×3年×10%=4124.1元 以上损失合计为70558.65元。 本院认为：本案案外人乔连波与原告之间形成侵权法律关系。涉案交通事故已经交警部门认定，案外人乔连波负本次事故的全部责任，原告无责，该事故认定合法有效，本院予以采信，按该交通事故责任认定，因乔连波受雇于被告乔捷，本院确认被告乔捷承担100%的事故责任。被告乔捷与被告财保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告财保公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任险保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再以第三者责任险额度全部赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告林森各项经济损失共计70558.65元； 二、驳回原告林森的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告乔捷负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张兆鑫 二〇一八年九月十日 书记员  周得玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12523号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村田坑综合市场**。法定代表人：邱显泉。原告叶佳修诉被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0303民初2254号 原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**解放东路**-27。 负责人：唐波，该公司经理。 委托代理人：王某某，该公司员工。 委托代理人：韩某某，该公司员工。 被告：范某某，女，汉族，住址：鞍山市铁**。 原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业鞍山分公司）诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审理此案，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告博深物业鞍山分公司的委托代理人韩某某、被告范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博深物业鞍山分公司诉称：原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告系该小区商品房业主。就物业服务双方于2011年11月7日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，物业合同约定：物业费采用上打租的方式支付，标准为每月每平方米1元。被告在签订合同后缴纳了第一合同年度的物业费1038元。原告开始为被告提供相应的物业服务。现被告未按期缴费，至今尚欠原告2013年7月10日至2014年7月9日、2016年7月10日至9月10日一个合同年度零二个月的物业费1211元。原告对此索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告给付物业费合计1211元及违约金。 被告范某某辩称：我承认拖欠物业费的事实，我之所以拖欠2013年物业费是因为之前物业的王经理口头承诺免收我一年物业费作为自己维修窗户的补偿款。且原告没有尽到服务义务，并没有做好业主与开发商之间的沟通。我家房子漏水，物业公司没有帮助联系开发商，他们没有尽到这个义务，我也没有看到过催费通知，所以我拒绝交纳物业费。 庭审中，对于被告的抗辩意见，原告不予认可。原告认为，根据公司规定，任何员工没有免收业主物业费及电梯费的权利，因此被告提出的公司员工免收物业费的现象原告不予认可。 经审理查明：原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告为鞍山市铁**香格蓝山小区**楼****房屋所有权人，建筑面积86.51平方米，被告系香格蓝山小区业主。原告与被告签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理公司对本小区房屋及配套的共用设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和公共秩序，业主及相关物业使用人均应服从、支持和配合物业管理企业的物业服务工作。本小区物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米1元收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。物业管理期限自2011年8月31日起至业主管理委员会与物业签订新的物业服务合同止。被告自2013年7月10日至2014年7月9日及2016年7月10日至2016年9月10日未交纳物业费，即欠一年零二个月物业费共计1211元。 另查，原告于2016年9月12日，撤出香格蓝山小区。 上述事实，原告提供的证据有：1、《业主临时管理规约》一份；2、《物业管理服务合同》一份；3、入住办理确认单一张；4、物业管理服务费专用收据一张；5、物业费催费通知一份；6、房屋质量保证书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。 本院认为：原告与被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告应给付原告已提供物业服务期间（2013年7月10日至2014年7月9日，2016年7月10日至2016年9月10日）的物业费，该期间的物业费为1211元（1元×86.51平方米×14个月）。 关于被告提出原告员工曾承诺免收一年物业费作为被告维修窗户补偿款的问题，本院认为，被告既未向法庭提供任何证据，原告对该事实又不予认可，因此对于这一抗辩理由的真实性本院无法认定；关于被告当庭提出，发现房屋漏水后，原告没有尽到帮助业主联系开发商的义务，本院认为，此皆系原告在提供物业服务中存在的瑕疵，但被告不能以此作为其不交纳物业费的抗辩理由；关于被告提出原告的催费通知单未表明何时张贴的问题，根据原告提供的证据可以认定物业费催费通知于2015年12月30日前张贴，故对被告主张，本院不予支持。 关于原告请求被告给付该物业费的滞纳金，本院认为，原告在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，且原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司物业费1211元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  ：王强 二〇一八年九月六日 书记员  ：曹婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18656号原告郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告东莞市石碣龙福食品店，住所地：东莞市石碣镇刘屋甲塘村祥盛路地下商铺。经营者彭武汀，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省陆河县，原告郭勇诉被告东莞市石碣龙福食品店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告的经营者彭武汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年5月26日在被告处购买“瘦肉”一包，支付对价款4.8元，涉案物品标示生产日期为2017年5月27日，没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，属禁止生产经营的标注虚假生产日期食品，依据第一百二十四条规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求判令:1、被告退还原告购物款4.8元。2、被告支付原告赔偿金1000元。3、被告支付误工费300元。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项即要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告答辩称，对原告撤回第3项诉讼请求没有意见。一、本商场出售的所有商品都是通过正规的进货渠道进货，所有的供应商都有合法合规的供货资格，即使商品标签存在瑕疵，也不影响食品安全与食品质量，更不属于不符合食品安全标准的食品，且原告也没有因购买本案产品而受到损害。二、原告此前在东莞市、深圳市和淘宝网等多次采取“知假买假”或利用商家标签瑕疵甚至是掉包销售产品等手段向多户商家购买商品后提起民事诉讼要求巨额赔偿。本案中，我方有理由认为原告系非因生活消费而购买使用或接受服务，而采取蓄意购买标签瑕疵商品或向商家购买商品后进行掉包等非法手段后提起诉讼，意图获利索偿，涉嫌恶意、虚假诉讼，与立法原意不符，违反诚实信用原则，不应受法律保护。三、原告提供的证据未经第三方权威机构确认，亦未找到商场的工作人员确认，故对其证据，不能确认。四、原告诉求的误工费等没有证据，也没有法律依据。五、《食品安全法》制定的宗旨在于保证食品安全，保障消费者的身份安全和生命安全等，而本案中的原告在明知商品标签有瑕疵但产品本身无质量问题的前提下，在同一地点进行多次购买并提起诉讼，违背立法的本意和法律精神，也不利于社会的和谐与发展。六、原告借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则为了谋取不正当利益，不应适用《消费者权益保护法》的相关赔偿规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称，其于2017年5月26日在被告处购买了一包“瘦肉”，金额为4.8元，并提交商品实物、购物小票、数字作品备案证书对此予以证明。实物显示瘦肉为包装好的生鲜食品，产品标签上印有“龙福百货”，生产日期为2017年5月27日，有效日期为2017年5月28日。购物小票抬头为“龙福百货”，记载购买物品为瘦肉，瘦肉金额为4.8元，时间为2017年5月26日19时20分02秒。数字作品备案证书记录2017年5月26日22时52分43秒在互联网上无忧保全平台上传上述商品照片的情形，作者为郭栋，商品照片与实物一致。原告表示，其与郭栋系老乡关系，原告是使用郭栋在无忧平台注册的账号进行证据保全，主张被告存在虚假标示生产日期的行为，确认其并未食用案涉商品。被告称购物小票看不清，表示仅能确认购物小票及实物上的标签系被告处的，但无法确认实物是否系在被告处购买，另提交营业执照复印件、食品经营许可证复印件等，主张其进货渠道合法合规。上述证据显示，被告、东莞市大朗恒成食品厂、东莞市石碣启钦酸菜档、东莞市石碣陆伟豆腐档经工商登记成立，另显示具体经营范围。另查明，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买商品，并均以商品标签虚标生产日期为由，向本院提起多宗产品责任纠纷诉讼，诉求退回货款并赔偿1000元。以上事实，有原告提交的商品实物、购物小票、数字作品备案证书，有被告提交的营业执照复印件、食品经营许可证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，被告对此没有异议，本院予以准许。原告提交的商品实物、购物小票等，相互对应，标注名称亦与被告相符，足以证明原告从被告处购买案涉商品。本案争议焦点在于被告应否向原告退还货款并支付赔偿金。首先，本案为产品责任纠纷，从商品实物及购物小票来看，案涉商品标注的生产日期晚于购买日期，但不能据此认定食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题。其次，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买各类食品，且在购买后即进行拍照及证据保存，表明原告对食品安全关注度高，存在较强的安全意识，即使存在日期标注错误，也不足以对原告产生误导。再次，原告并未食用案涉商品，亦未提交任何证据证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉求被告退还货款及支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。本案受理费收取为25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年九月十三日书记员  胡凤英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15769号 原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曲方慧，女，1995年10月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：熊夏军，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：漆芳，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 本院于2018年9月4日立案受理了原告宁波华安担保有限公司与被告熊夏军、漆芳追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年九月十七日 书记员  白兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69892号原告：周连群，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海伊织莉服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王佳平，执行董事。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告周连群与被告上海伊织莉服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告周连群及其委托诉讼代理人韦娟，被告上海伊织莉服饰有限公司的委托诉讼代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币24,000元。事实和理由：原告于2014年1月1日进入被告处，在技术部门从事样衣岗位工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日，工资标准为4,000元/月。2018年6月7日，被告单方解除与原告劳动合同。原告认为，变更工作地点需要双方协商一致，现双方并未协商一致，被告可以单方解除劳动合同，但应依据劳动合同法第四十条第三项之规定以及劳动合同约定向原告支付经济补偿金。被告上海伊织莉服饰有限公司辩称，被告因响应政府号召，对工厂进行搬迁，被告在一年之前已将搬迁的事宜征求员工意见，原告书面支持被告搬迁并愿意去新厂工作，被告制定了搬迁方案，并每月给予相应的补贴，并明确告知不去新址上班的员工将在2018年6月7日搬迁结束时将解除劳动合同。现原告接到公司通知后，拒绝去新地址上班，不服从公司合理安排，不提供劳动，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2014年1月1日进入被告处工作。双方曾签订了期限自2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定原告在被告处技术部门从事样衣工作，月工资为4,000元。2017年9月12日，被告向原告发送征询单，原告愿意随公司在新址工作，同时原告就班车等事宜提出自己的意见。2018年4月20日，被告通知原告于2018年4月23日上午九点在杨莲路公司集合坐班车至新办公室上下班。2018年5月8日，被告发布《公司搬迁职工安置方案》，其中告知不去新址上班的员工将作为自动离职处理，公司不支付任何经济补偿。2018年5月16日，原告向被告发送信函，告知因路程太远，不方便去新地址上班。2018年6月7日，被告解除与原告劳动合同。2018年7月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同关系经济补偿24,000元；2、支付2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资9,379元；3、支付2017年至2018年年休假工资1,103元；4、支付2018年6月工资919元。经仲裁，裁决：1、被告支付原告2018年6月1日至6月7日工资919元；2、被告支付原告2017年年休假工资367.82元；3、被告支付原告2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,988.51元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告表示系被告单方解除劳动合同，其要求被告支付经济补偿金的依据为劳动合同法第40条第3项。被告表示《公司搬迁职工安置方案》明确告知不在期限内搬迁将解除劳动合同，现原告不服从公司合理的搬迁安排，不履行劳动义务，故被告解除与原告劳动合同，被告并非依据劳动合同法第40条第3项解除劳动合同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告表示其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的依据为劳动合同法第四十条第三项，然根据前述查明的事实，本案系被告解除与原告劳动合同，且被告明确表示解除理由为原告不服从公司工作安排，不提供劳动，并非依据劳动合同法第四十条第三项规定解除劳动合同。基于此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24,000元的请求，缺乏依据，本院难以支持。因仲裁裁决被告支付原告2018年6月1日至6月7日工资919元、2017年年休假工资367.82元以及2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,988.51元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周连群2018年6月1日至2018年6月7日工资919元；二、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周连群2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,988.51元；三、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周连群2017年未休年休假工资367.82元；四、驳回原告周连群的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年九月二十九日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁细俊，男，1989年02月06日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁细俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁细俊系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计155,139.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款155,139.50元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3554号 本院在执行申请执行人毛剑峰与被执行人李来夫买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初3864号民事判决书确定的支付货款及利息合计108943.74元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人李来夫（公民身份号码：3302191956××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3554号 李来夫： 关于申请执行人毛剑峰与被执行人李来夫（公民身份号码：3302191956********）买卖合同纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执3554号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18441号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：贾瑞芬，女，68岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告贾瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年九月二十六日书记员  韩 琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1209号之一申请执行人：吴宗宇，男,1973年8月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏东，男,1971年1月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴宗梅，女,1970年3月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人吴宗宇与被执行人魏东、吴宗梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第03056号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告魏东、吴宗梅分期偿还原告吴宗宇借款15万元，于2016年3月26日之前偿还原告借款5万元。余款十万元此后分别每月偿还2万元，即于2016年4月26日之前偿还2万，于2016年5月26日之前偿还2万，于2016年6月26日之前偿还2万，于2016年7月26日之前偿还2万,于2016年8月26日之前偿还2万；二、如果被告有任意一期不履行，原告可以就全部剩余借款申请强制执行；三、案件受理费已减半收取人民币1650元，由原告承担。因被执行人魏东、吴宗梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宗宇向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年4月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记**籍、网络银行等财产信息进行查询，仅发现被执行人名下有一处房产，已被另案查封，本案已轮候查封。3、2018年5月8日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。4、2018年8月14日，约谈申请执行人，申请人亦未能提供被执行人财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 张尊敬二〇一八年九月三十日书记员 魏海峰