wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初536号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人魏某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）497号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、王亚川出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月8日13时55分许，被告人魏某某驾驶辽AXXX**号小型轿车，由东向西行驶至沈阳市于洪区西江街文大线西约300米处时，与由北向南横过道路的行人被害人沈某某相撞，致被害人沈某某当场死亡。经鉴定，被害人沈某某死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经认定，被告人魏某某负事故的全部责任。 案发后，被告人魏某某报警并在现场等候公安机关处理。 并查明，2018年5月18日，被告人魏某某与被害方就民事赔偿部分达成赔偿协议并履行完毕，被害方表示不追究被告人魏某某的刑事责任和民事责任。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲的证言；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书；谅解书、协议书、收据；户籍信息；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某驾驶机动车，忽视安全超速行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人魏某某肇事后主动报警，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 颖 审 判 员 张 引 人民陪审员 迟 松 二〇一八年九月十日 书 记 员 张翠萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彦杰，女，1979年8月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦杰信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,337.80元。原告诉称,被告王彦杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,337.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1109号申请执行人李永琼，女，1987年1月15日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人云南星瑞达毅汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区新加坡工业区**。法定代表人：段晓晗，职务：董事长。组织机构代码：594557876。本院在执行申请执行人李永琼与被执行人云南星瑞达毅汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：昆明市经济技术开发区仲裁委员会于2016年3月2日作出的昆经开劳人仲字(2016)第192号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南星瑞达毅汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月9日立案执行。本院受理后，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年9月4日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，查封了被执行人云南星瑞达毅汽车销售有限公司车辆，因云南星瑞达毅汽车销售有限公司为系列案件，剩余案款已和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执1109号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年九月二十日法官助理何明华书记员毛晟艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4056号 罪犯刘俊伟，男，1988年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年11月23日作出(2016)桂0126刑初284号刑事判决，以被告人刘俊伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。被告人刘俊伟不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂01刑终552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月1日起至2019年1月31日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘俊伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘俊伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年5月获奖励分53.93分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘俊伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊伟减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1299号 原告：马宗树，男，汉族，生于1946年3月5日。 委托诉讼代理人：蒲雨生，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告马宗树与被告马边华强电力有限责任公司（以下简称马边华强公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告马宗树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金8万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因修建马边水电站项目缺乏资金，到广元地区联系借款融资。为了实现融资目的，被告马边华强公司委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司具体实施借款，被告马边华强公司的实际控制人为此也亲自到广元，与代理人友利公司联系的出借人进行沟通，介绍项目情况。原告通过马边华强公司、友利公司的介绍，并结合给马边华强公司借款的其他债权人到马边县考察了解的情况，原告了解到马边华强公司水电站项目真实存在，马边华强公司也是一个有实力的公司。原告基于对被告马边华强公司的信任，经慎重考虑同意将资金出借给被告。2014年10月20日，原告在被告马边华强公司代理人友利公司处签订了借款合同，约定原告给被告马边华强公司出借人民币8万元、借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。合同签订后，原告依据合同约定通过银行向被告马边华强公司指定账户转款8万元。但被告未按照合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案被告马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请，而原告向本院提起诉讼在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，故本院没有管辖权，应由受理破产申请法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，由于原告的起诉不符合上述规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马宗树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄 月
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民申20号再审申请人（一审被告）：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：翟应生，任执行董事。委托代理人:李小兵、文国庆，陕西际傧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宝鸡市天合混凝土有限公司，住所地：宝鸡市高新区。法定代表人：张佳宏，任执行董事。委托代理人:张国春、韩为平，陕西国文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱维刚，男，生于1977年4月27日，住陕西省西安市长安区。再审申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司与被申请人宝鸡市天合混凝土有限公司、朱维刚买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司申请再审称，1、原审判决认定本案事实的证据不足。2、2015年4月21日的法人授权证明书不能作为本案判决的事实依据。3、部分事实认定错误。本院经审查认为，朱维刚系宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司项目经理，为再审申请人签订经济合同的代理人，权限为全盘负责太白县华伟综合楼工程。其以宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司委托代理人身份与宝鸡市天合混凝土有限公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。宝鸡市天合混凝土有限公司按合同约定履行了供货义务，宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司未按约定支付全部货款，属违约。且供货日期、型号、方量、单价有朱维刚签字的《太白县华为综合楼方量确认表》确定，再审申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司应支付剩余货款及利息损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 宏代理审判员  唐红玉代理审判员  王 涛二〇一八年九月二十一日书 记 员  王萱文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破申20号申请人：上海峰奇机械管件制造有限公司，注册地上海市金山区。被申请人：汉圣工业设备(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。申请人上海峰奇机械管件制造有限公司因被申请人汉圣工业设备(上海)有限公司无力偿还(2015)闵民四(商)初字第830号民事判决书[(2016)沪0112执9877号]确认的到期债务，故申请执转破，宣告被申请人破产清算。据此，本院执行局向本庭作出执转破移送。经审查，本院执行局在申请执行人上海峰奇机械管件制造有限公司提出执转破申请后，对被申请人的全部财产进行了再次核查，已查实无财产可供执行。现执行局对(2016)沪0112执9877号一案作出执转破移送，符合相关法律规定，故本院裁定如下：受理申请人上海峰奇机械管件制造有限公司对债务人汉圣工业设备(上海)有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 金联涌二〇一八年九月二十日书记员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。三、《上海市高级人民法院关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》3.（优先适用情形）破产案件符合下列情形之一的，应当简化审理：(1)执行部门已查实无财产可供执行，依法终结本次执行程序后移送破产。(2)……(3)……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1913号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃添，男，该公司工作人员 被告：周梁毅，男，壮族，1992年6月23日出生，住广西宁明县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告周梁毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃添到庭参加诉讼。被告周梁毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇大公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。2.被告向原告支付2017年5月至2018年7月期间的挂靠服务费1120元。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2017年5月12日起至2019年5月11日止。自2018年2月起，被告未依约办理车辆行驶证和营运证年检手续，亦未通过原告购买车辆保险。2017年5月12日至2018年7月12日期间，被告拖欠挂靠服务费1120元（80元/月×14个月）。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年检及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。 被告周梁毅未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告汇大公司（甲方）与被告周梁毅（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGR0B128BL600871）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险，否则甲方有权单方解除合同；合同期间，因政策变化或国家规定而需要对甲方或营运车辆进行收费征税的，分摊核算到乙方挂靠车辆的税费，乙方必须按时足额交缴到甲方，由甲方统一上缴国家；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方承担（甲方可以代垫）；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签或车籍转出手续；本合同有效期为2年，从2017年5月12日至2019年5月11日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告向原告出具一份《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，其同意从2017年5月12日起按月向原告计交挂靠服务费80元，累计3个月不交纳服务费的，原告有权单方面解除合同。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2018年2月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2018年5月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《保证书》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。被告出具的《保证书》载明，被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，从2017年5月12日起按月向原告计交挂靠服务费80元。现被告未依约支付，已构成违约，故原告诉请被告支付2017年5月12日至2018年7月12日期间拖欠的挂靠服务费1120元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告周梁毅于2017年5月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告周梁毅于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费1120元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周梁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年九月二十六日 书记员  陆 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8441号原告：耿会芝，女，1950年1月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张淑义，女，1962年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告耿会芝与被告张淑义相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿会芝与被告张淑义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿会芝向本院提出诉讼请求：判令被告张淑义立即清除其堆放在两家官过道内的砖块和粪便等杂物，不得妨碍原告正常通行。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。双方之间有一条南北方向宽约2米的集体官道。原、被告双方素有矛盾，自2017年春季以来，被告故意将屎尿等物倒在靠近原告一侧的官道上，2018年7月，被告又将砖自其西墙根向西码放在官道上，南北长约2米，东西1米，致使原告出行困难，给原告家庭生活造成严重妨碍，原告多次要求村干部解决无果，故诉至法院。被告张淑义辩称，我不同意原告的诉讼请求。堆砖跺的地方是我们家的，原来那个地方有我们家厕所，2011年塌了，我们家想重新垒起来，但是被告家不让垒。我没有往砖跺内的土地上倒粪便，是我公公倒的。本院经审理认定事实如下：原、被告东西邻居，被告在其现有宅院外西南侧用砖圈占了南北向过道一块土地，该土地上堆放有土石，土石上扔有粪便等污物，被告并在该土地以南的过道东侧堆放有旧门窗、瓦块等杂物。被告辩称该块土地属于其宅基地范围，但未能提供证据证明，本院对其主张不予认可。本院认为，被告主张在其现有宅院外圈占的土地属于其宅基地范围，应就其主张提供证据证明，在其未提供相应证据的情况下，本院不能仅以其自述认定其事实主张，被告现占据上述土地给原告出行带来不便，被告应将上述砖块、土石等杂物清除，其在上述土地以南的过道东侧堆放的旧门窗、瓦块等杂物也应予清除。但对该土地上所扔的粪便等污物，原告未能提供证据证明确系被告本人所扔，被告对此予以否认，并称上述粪便是其公公所扔，故原告要求被告本人将上述粪便等污物清除的诉讼请求本院不予支持，原告可另行寻求合法途径解决，并可注意收集和保留视频、照片等相关证据，以维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告张淑义于本判决生效后十日内清除堆放在原告耿会芝宅院南侧过道上的砖块、土石、旧门窗、瓦块等杂物，不得妨碍原告耿会芝正常通行；二、驳回原告耿会芝的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告张淑义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年九月十九日书记员  于 敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1629号 原告:吴爱柳,女,1965年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告:吴兴莲,女,1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告:刘火琴,女,1969年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告吴爱柳诉被告吴兴莲、刘火琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴兴莲归还原告借款本金600000元及利息(利息按月利率20‰的标准，从2018年1月3起计算至实际偿还之日止)；2、被告刘火琴对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告吴兴莲于2018年1月3日向原告吴爱柳借款本金60万元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告刘火琴提供担保。借款后，被告吴兴莲归还利息至2018年3月28日止，之后未归还过借款本息，担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱柳借款本金600000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2018年3月28日起计算至款项还清之日止）； 二、被告刘火琴对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告吴爱柳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10340元，减半收取5170元，由被告吴兴莲、刘火琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一八年九月四日 书记员  梁春杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22945号原告：苟小丽，女，1984年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。第三人：李天培，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告苟小丽诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李天培作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟小丽及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松、第三人李天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟小丽向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资25500元。事实与理由：被告泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资25500元。原告经追讨未果，特诉至法院。原告苟小丽向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。第三人李天培述称，确认原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请李耀祖等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，苟小丽、李天培等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。苟小丽为铁工组成员，组长为李天培。工程完工后，泸州十建公司尚欠苟小丽、李天培等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠苟小丽报酬25500元。现苟小丽持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案原告苟小丽外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。苟小丽、李天培确认：苟小丽到泸州十建公司处务工，李天培作为班组长与被告结算款项后在本组成员之间按劳动量分配，班组长未赚取差价。苟小丽明确只向泸州十建公司主张支付责任。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称苟小丽等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，苟小丽等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告苟小丽与被告泸州十建公司、第三人李天培之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，苟小丽、泸州十建公司、李天培均确认苟小丽直接为泸州十建公司提供劳务，陈述李天培虽作为木工班组长召集管理班组日常工作，但系与苟小丽等人根据各自的劳动量与泸州十建公司计算劳务报酬，李天培并未从中收取中间差价或提成，鉴此，可确认苟小丽并非与李天培形成劳务关系，而是直接与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，苟小丽主张泸州十建公司欠其报酬25500元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，苟小丽本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付苟小丽劳务报酬，故本院确认苟小丽主张，泸州十建公司应及时支付苟小丽劳务报酬25500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苟小丽支付劳务报酬25500元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年九月四日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7122号原告：孟利新，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京市刘世斌律师事务所律师。被告：郎淑凤，女，1934年10月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:孟利军（被告之子），男，1964年1月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵树梅（被告儿媳），女，1966年1月11日出生，住北京市延庆区。原告孟利新与被告郎淑凤返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟利新及其委托诉讼代理人刘世斌、被告郎淑凤及其委托诉讼代理人孟利军、赵树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟利新向本院提出如下诉讼请求：请求被告返还原告的《集体土地建设用地使用证》。事实与理由：原告系被告的儿子，原告有6间平房，坐落于北京市延庆区×村。1994年左右延庆县（现已更名为延庆区）政府为原告的房屋宅基地办理了《集体土地建设用地使用证》。该证由被告领取，一直在被告处，被告拒绝将该证返还原告侵害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告郎淑凤辩称，自己没有领取原告孟利新的《集体土地建设用地使用证》，原告所述属于其的六间平房原本属于原告父亲孟东仁。2001年3月25日孟东仁进行了分家，把现有的北房六间分给原告孟利新和其哥哥孟利军两人，每人三间。东面三间归原告孟利新的哥哥孟利军，西面三间归原告孟利新。该分房协议经孟东仁、孟利军、孟利新同意并签字。孟利军所有的三间房一直由父母居住，双方为了对上述协议不产生分歧，经村委会主持在2011年3月8日由村书记及主任孟祥立签字作为证明人对该北房6间的分配再次进行了确认,因此被告认为原告孟利新的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法查明事实，驳回原告孟利新的诉讼请求。当事人围绕自己在诉讼中的主张向本院提交如下证据：原告孟利新提交：2016年9月8日上午的开庭笔录一份。此开庭笔录证明在之前的庭审过程中原告孟利新的哥哥孟利军曾经说过本案诉争的《集体土地建设用地使用证》登记的名字是本案原告孟利新，据此本案原告孟利新认为诉争的《集体土地建设用地使用证》确实存在，且登记在其名下，故被告郎淑凤应予以返还。被告郎淑凤提交了三份证明，该三份证明分别是：2001年3月25日签订的《分房协议》，该分房协议载明原告孟利新父亲孟东仁将其自有的北房六间平均分给了原告孟利新与其哥哥孟利军，其中东面三间房屋归原告孟利新的哥哥孟利军，西面三间房屋归原告孟利新，该协议有原告孟利新及其父亲孟东仁和哥哥孟利军的签字；第二份证明是2009年12月的《家庭房屋分家协议》，该协议表明经原告孟利新及其父亲孟东仁、哥哥孟利军、孟利民同意将该六间北房进行如下分配：东面三间归原告孟利新的哥哥孟利军，西面三间归原告孟利新。该协议有原告孟利新以及其父亲孟东仁、哥哥孟利军和孟利民的签字；第三份证明是2011年3月28日的《分断》协议，该协议内容仍然是将该北房六间进行分配，其中东面三间归原告孟利新的哥哥孟利军，西面三间归原告孟利新。该协议有原告孟利新、原告哥哥孟利军和孟利民以及该村村书记及主任孟祥立的签字。被告郎淑凤提交的三份证据均为了证明本案中的北房六间其中的东房三间归原告孟利新的哥哥孟利军，西面的三间归原告孟利新，因此，原告孟利新所述诉争的《集体土地建设用地使用证》登记的是原告的名字以及涉案房屋属于其是不符合事实的。经过法庭质证，对原告提交的证据，被告予以认可。被告提交的证据原告均不予认可。本院经审理认定事实如下：本案原告孟利新与被告郎淑凤系母子关系。原告称本案诉争的《集体土地建设用地使用证》由其父亲在办证处领取，并且自己在2012年8月知晓存在该证且该证登记在自己名下。因为原告父亲已经去世，因此原告认为该证应该在被告处。但原告提交的开庭笔录的证据仅能证明被告的委托诉讼代理人孟利军曾经说过诉争的《集体土地建设用地使用证》登记的是原告的名字，但该笔录并不能证明本案诉争的《集体土地建设用地使用证》就在被告处，而且被告主张其并未见过该证也从未拿过该证，其对原告的主张不予认可。因此，原告并未提供足够的证据证明诉争的《集体土地建设用地使用证》就在被告处。关于本案涉及的六间房屋所有权的归属，不属于本案审查范围。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，无法提供证据或者提供的证据不足以证明自己所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告孟利新主张自己的《集体土地建设用地使用证》在被告郎淑凤处并要求其返还，但其提交的证据不足以证明该《集体土地建设用地使用证》在被告郎淑凤处。原告所主张的事实和诉讼请求并无证据予以证明。因此，对原告孟利新要求被告郎淑凤返还《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定判决如下：驳回原告孟利新的诉讼请求。案件受理费35元，由本案原告孟利新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一八年九月十二日书记员  孟德军
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更566号 罪犯杨龙，绰号阿龙，男，1979年8月28日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月1日作出（2011）惠城法刑一初字第229号刑事判决，以被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）惠中法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2014年3月14日、2015年7月28日裁定对罪犯杨龙减去有期徒刑十个月、九个月的刑罚执行；本院于2016年12月28日裁定对罪犯杨龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨龙在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯杨龙于2018年8月22日缴纳2000元，财产性判项已全部履行，该犯被评为2017年度监狱级劳动改造积极分子。庭审中，检察机关建议对该犯减刑幅度调整为7个月。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯已全部履行财产性判项，不具有从严情形，酌定调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年6月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初31号 原告：黄锦武，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。 被告：陈序，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：魏星星，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄锦武与被告陈序、魏星星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应对本案裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄锦武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年九月十九日 书 记 员  林 枫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初9461号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人：刘元卿。委托代理人：孙妍。被告：罗强。本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年九月七日书记员  吴 迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2111号申请执行人杨小东，男，汉族，1985年8月20日，住曲靖市麒麟区。被执行人田景睿，男，汉族，1989年11月16日，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨小东与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）云0302民初2907号民事判决书已发生法律效力，权利人杨小东2018年6月7日向本院申请执行，执行标的65000元及利息，诉讼费1425元，执行费896元本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆及银行存款，后承办人到被执行人住地曲靖市麒麟区云南曲靖越钢集团有限公司走访调查，该公司出具材料证实被执行人早已辞职，下落不明;现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。本案因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2111号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十九日书记员 ：姚宝刚
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1632号申请人：冯春雨，男，1974年2月27日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：冯文月，男，1973年8月10日出生，汉族，住保定市满城区。申请人冯春雨与被申请人冯文月民间借贷纠纷一案，申请人冯春雨于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯文月所有冀Ｆ×××**奥迪轿车一辆。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯文月所有的冀Ｆ×××**奥迪轿车一辆。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金刚二〇一八年九月十八日书记员  范远征
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7479号 原告：余仕平，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：王艳琼，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告余仕平、王艳琼诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余仕平、王艳琼和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仕平、王艳琼向本院提出诉讼请求：判令强讯公司向余仕平、王艳琼支付逾期交房违约金24570.9元。事实和理由：2014年10月29日，余仕平、王艳琼与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定余仕平、王艳琼购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，余仕平、王艳琼向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月底才交付房屋。给余仕平、王艳琼造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司应当免责，即使不能免责，余仕平、王艳琼主张的违约金过高应当予以调整。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月29日，余仕平、王艳琼与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同约定余仕平、王艳琼向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为327612元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后余仕平、王艳琼向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月10日将该房屋交付余仕平、王艳琼使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，余仕平、王艳琼与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，余仕平、王艳琼主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，余仕平、王艳琼已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十五条约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期375天交付房屋，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约事实存在，且合同约定按照日万分之二标准支付具有事实依据；其次，强讯公司认为违约金过高，并未向法庭提交相应依据。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定余仕平、王艳琼主张的违约金金额不属于过高情形，故强讯公司应当支付违约金24570.9元（327612元×375天×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余仕平、王艳琼支付逾期交房违约金24570.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年九月二十一日 书记员  张娜
讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0281执280号 申请执行人：于忠秋,男性,住讷河市。 被执行人：讷河市方方正正水泥制品厂,厂址：讷河市讷南镇东风村**。 法定代表人：张庚桐（同） 申请执行人于忠秋与被执行人讷河市方方正正水泥制品厂买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，约定被执行人法定代表人张庚桐（同）于2019年10月末前将欠款35700.00元一次性还清，被执行人的制砖设备暂时由申请执行人保管作为抵押担保。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下： 讷河市人民法院（2018）黑0281执280号执行案件终结执行。 被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜尔克 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇一八年九月六日 书记员  陈 雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1121号 原公诉机关闽侯县人民检察院。 上诉人(原审被告人)余广荣，男，1974年11月11日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10被闽侯县公安局取保候审，2018年7月6日被闽侯县人民检察院取保候审。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人余广荣犯危险驾驶罪一案，于2018年8月1日作出（2018）闽0121刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人余广荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人余广荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月4日16时40分许，被告人余广荣酒后驾驶无牌普通两轮摩托车沿闽侯县甘蔗入城路由街心公园方向开往坛石环岛方向，途径横屿车站路段时与同向行驶的由何运森驾驶的闽Ａ×××××货车刮擦，造成余广荣受伤、车辆局部损坏的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被告人余广荣血样中乙醇含量为222.55mg/100ml。经闽侯县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人余广荣负事故全部责任。案发后，被告人余广荣因受伤昏迷被送往医院治疗，闽侯县公安局交通警察大队民警在闽侯县医院急诊科对被告人余广荣进行血样提取。 被告人余广荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人余广荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余广荣醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到222.55mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人余广荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人余广荣已取得被害人一方的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人余广荣自愿认罪认罚并签订具结书，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决：被告人吴辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已交）。 上诉人余广荣上诉称：其醉酒驾车的行为没有造成严重后果，社会危害性小，且取得被害人的谅解，缴纳了罚金，请求二审法院改判缓刑。 二审期间，上诉人余广荣未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人余广荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人余广荣亦认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，上诉人余广荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人余广荣在本案中血液酒精含量超过200毫克/100毫升，驾驶无牌的机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其依法应予从重处罚。上诉人余广荣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已取得被害人一方的谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉人余广荣所提应对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人余广荣醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达222.55mg/100ml，具有一定的社会危害性，原审判决已综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度对其从轻处罚，二审对其适用缓刑的理由不足，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  颜 凌 审判员  卞丹郦 二〇一八年九月二十七日 法官助理汪女需 书记员郑贞鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32085、32088、32090-32094、32096、32098、32101、32105、32108-32111、32114-32116、32118-32119、32121-32122、32126、32130-32131、32135-32137、32139、32142-32143、32145-32150、32152-32154号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈安平等三十九人（详见附表） 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈安平借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16352号判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95998元及利息等，本院于2018年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划部分被执行人名下的银行存款且已退付申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。已发布限制消费令，责令各被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十五日 书记员  许美娣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4896号之一原告：王皓，男，1984年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李青，女，1972年5月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：周亚东，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告王皓与被告李青、周亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周亚东的起诉。本院认为，原告王皓在审理中自愿撤回对被告周亚东的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王皓撤回对被告周亚东的起诉。审判员  张云鹏二〇一八年九月十二日书记员  邓高权
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0724执596号 田金兰、辛紫嫣、辛吉中、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司： 本院执行的田金兰等申请中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司自动履行，执行金额110272.38，申请执行人已支取110272.38元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月十日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0482执60号之一 申请执行人：江苏金动动力机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：梁小平，该公司总经理。 委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人：常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：赵东平,该公司负责人。 关于江苏金动动力机械有限公司申请执行常州市宇杰机械有限公司追偿权争议一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0482民初7341号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州市宇杰机械有限公司同意返还原告江苏金动动力机械有限公司已付担保借款6141249.42元，并按银行同期贷款利率承担相应利息（其中50万元自2017年1月17日起、100万元自2017年2月1日起、200万元自2017年2月28日起、1527067.09元自2017年3月10日起、1026653.64元自2017年4月1日起、87528.69元自2017年4月12日起至款项付清时止），于2017年11月20日前给付完毕。二、本案诉讼费为27395元（已减半收取）由被告常州市宇杰机械有限公司负担，该款于2017年11月20日前一并给付原告江苏金动动力机械有限公司。逾期常州市宇杰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏金动动力机械有限公司的申请，本院于2018年1月3日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市宇杰机械有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人常州市宇杰机械有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇李巷村3组和位于常州市金坛区朱林镇工业集中区38号不动产进行拍卖，因案外人提出执行异议之诉，本院中止拍卖。2018年5月2日，申请人江苏金动动力机械有限公司以被执行人常州市宇杰机械有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向本院提出执转破申请，请求对被执行人常州市宇杰机械有限公司依法进行破产清算。2018年5月25日，本院执行局决定将执行案件移送破产审查。2018年5月30日，本院以（2018）苏0413破审2号立案审查，并于2018年7月2日作出（2018）苏0413破2-1号民事裁定书，受理申请人江苏金动动力机械有限公司对被申请人常州市宇杰机械有限公司的破产申请。2018年8月7日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人江苏金动动力机械有限公司未提出异议。 上述事实，有民事裁定书、决定书、公告及谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人常州市宇杰机械有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人江苏金动动力机械有限公司未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0482民初7341号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。                            审判长             审判员             代理审判员                                             王 建 军             王 先 彪             何 龙                               二○一八年九月十四日                                           书 记 员                                             徐明伟
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2021号 巫中全、徐淑霞、赵以建、夏群芬、谢含俊、赵彩容： 本院作出的(2016)川1421民初2347号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费711元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位711元。至此，本院作出的(2016)川1421民初2347号民事判决书中关于诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初670号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人赵志祥，男，1984年7月10日出生。2017年12月15日因涉嫌买卖国家机关证件犯罪被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人赵志祥犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月27日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人赵志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月至11月期间，被告人赵志祥以人民币150元的价格多次向他人购买伪造的《三超通行证》共计5张并使用。公诉机关提供了相关证据，指控被告人赵志祥的行为构成买卖国家机关证件罪，被告人赵志祥有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。 被告人赵志祥对指控事实无异议，并自愿认罪。 庭审中，公诉人宣读了证人陈某甲、陈某乙、朱某、叶某、何某的证言笔录、被告人赵志祥的供述及辨认笔录，出示了调取证据清单、苏州绕城高速公路有限公司出具的路径查询，苏州市公安局公交分局治安警察大队拍摄的被告人赵志祥手机微信转账记录及截屏记录，车辆查询信息，统一社会信用代码证书，苏州市公安局公交分局治安警察大队出具的“案发经过”、摘录的常住人口基本信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人赵志祥未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。 本院审理期间，被告人赵志祥预缴暂扣款人民币一千元，有中国银行现金缴款单予以证实。 本院认为，被告人赵志祥买卖伪造的国家机关证件，数量为5张，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。被告人赵志祥案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚,并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵志祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一八年九月十三日 书记员  温善
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14885号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。被告：王俊武，男，1988年10月30日生，汉族，居民，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、杨九凤到庭参加诉讼；被告王俊武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金33427.5元及利息，截至2018年5月23日，欠息金额为22724.19元，自2018年5月24日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140403001842号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王俊武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告王俊武（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140403001842号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年2月21日，被告向平安银行济南分行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名王俊武、卡号62×××79。2017年1月17日，原告平安银行临沂分行依约向被告王俊武支付借款2笔，共计金额8万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月23日，被告欠本金33427.5元、利息19941.7元、复利2782.49元，合计56151.69元。本院认为，平安银行济南分行与被告王俊武签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款80000元。借款到期后，被告王俊武未履行还款义务，应当承担违约责任。被告王俊武未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金33427.5元，并支付利息（截至2018年5月23日，利息19941.7元、复利2782.49元；自2018年5月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，财产保全费582元，共计1184元，由被告王俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年九月二十二日书记员  朱向荣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6367号原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人刘家源。委托诉讼代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告龙厚财，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告肖阳芬，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告龙厚财、肖阳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 寒二〇一八年九月十四日书记员 李佳利
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8713号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 被告：陈立平，男，1961年4月11日出生，汉族，住临海市。 被告：孙丽丽，女，1961年5月16日出生，汉族，住临海市。 被告：陈立强，男，1968年5月19日出生，汉族，住临海市。 被告：陈姚江，男，1984年10月28日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告陈立平、孙丽丽、陈立强、陈姚江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮、被告陈立平、陈立强到庭参加诉讼，被告孙丽丽、陈姚江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈立平、孙丽丽偿还本金150000元及截至2018年7月25日欠息合计22812.69元，并支付2018年7月26日起至履行完毕之日按月利率16.335‰计算产生的利息、罚息；2、判令陈立强、陈姚江对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月6日，泰隆商业银行与陈立平、陈立强、陈姚江签订了编号为（330112160705）浙泰商银（小保借）字第（0108950409）号保证借款合同。合同约定：陈立平向泰隆商业银行借款金额为150000元；借款期限自2016年7月5日起至2018年7月5日止（实际借款期限自2016年7月6日起）；借款利率为月利率10.89‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；陈立强、陈姚江为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。2016年7月5日，孙丽丽向泰隆商业银行出具夫妻共同债务声明书一份，表明其承认陈立平自2016年7月5日至2018年7月5日向泰隆商业银行申请的各项授信业务形成的债务均为夫妻共同债务，孙丽丽愿意共同偿还。2016年7月6日，泰隆商业银行向陈立平发放了150000元借款。2018年7月5日该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，陈立平、孙丽丽未偿还全部贷款本息，陈立强、陈姚江也未代为偿还本息。 陈立平辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还。 陈立强辩称，借款及担保属实，目前经济困难，无力承担担保责任。 孙丽丽、陈姚江未作答辩。 泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：个人小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明陈立平向泰隆商业银行借款150000元，该债务为孙丽丽与陈立平的夫妻共同债务且借款由陈立强、陈姚江提供连带责任保证及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，陈立平、陈立强对上述证据均无异议。孙丽丽、陈姚江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。陈立平在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。孙丽丽向泰隆商业银行出具声明书认可该债务为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。陈立强、陈姚江为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、陈立平、孙丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年7月25日计22812.69元，自2018年7月26日起按月利率16.335‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈立强、陈姚江对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取1878元，由陈立平、孙丽丽负担，陈立强、陈姚江负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一八年九月三日 代理书记员  李苹苹
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫04执44号之四申请人鲍子超（原申请人中原银行股份有限公司三门峡分行），男，汉族，1991年1月17日出生，住郑州市金水区。。被执行人三门峡鼎盛铝业有限公司，住所地河南省渑池县仰韶乡苏门村。法定代表人叶江水，董事长。被执行人天瑞集团股份有限公司，住所地汝州市广成东路南侧。法定代表人李留法，董事长。被执行人任法成，男。汉族。1959年2月14日出生，住所地三门峡市湖滨区。本院在合并执行三门峡市中级人民法院（2011）三民初字第78号、79号中原银行股份有限公司三门峡分行申请执行三门峡鼎盛铝业有限公司、天瑞集团股份有限公司、任法成借款合同纠纷一案中，变更的申请人鲍子超与被执行人三门峡鼎盛铝业有限公司达成执行和解协议，因和解协议需要长期履行，申请执行人鲍子超向本院递交书面申请，请求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振国审判员  陈西斌审判员  宋新亮二〇一八年九月二十一日书记员  凌金辉
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1782号申请执行人：孔祥国,男,1962年7月18日出生,住湖北省郧县。被执行人：十堰润赢工贸有限公司,住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路堰口村****。法定代表人：曹树应，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1233号民事判决书，在执行孔祥国与十堰润赢工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰润赢工贸有限公司的存款及收入9515元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一八年九月三日书记员  李润青十堰市茅箭区人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  事由：执行裁定书              附件：                  (2018)鄂0302执1782号      申请执行人：孔祥国,男,1962年7月18日出生,住湖北省郧县青山镇万家坪村****。被执行人：十堰润赢工贸有限公司,,住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路堰口村****法定代表人：曹树应，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1233号民事判决书，在执行孔祥国与十堰润赢工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰润赢工贸有限公司的存款及收入9515元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员朱新祥二Ｏ一八年九月三日书记员李润青
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3624号原告：玉石塑粉有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬七路**，统一社会信用代码：913303821455466889。法定代表人：陈玉才，系该公司董事长。诉讼委托代理人：程为民，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，系公司职员。被告：温州市银屿自动化设备有限公司，住，住所地：乐清市北白象镇高东村清市海琼自动化设备制作中心内），统一社会信用代码：91330382670260346A。法定代表人：林连忠，总经理。原告玉石塑粉有限公司与被告温州市银屿自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州市银屿自动化设备有限公司立即向原告支付货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间素有塑粉购销业务往来，2017年1月10日经双方结算，被告出具《回复函》交原告收执，载明尚欠原告货款72165元。在庭审中，原告自认，被告于2017年1月27日偿还6365元；2017年5月31日双方达成口头协议，因2015年产品质量问题抵扣货款25800元；2017年10月12日被告偿还5000元，尚欠35000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市银屿自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告玉石塑粉有限公司货款35000元，款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费200元，由被告温州市银屿自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余易达人民陪审员  施保庆人民陪审员  李 丹二〇一八年九月十二日此件与原本核对无异代书 记员  张骞力
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2280号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西海岸路**。主要负责人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所实习律师。被告：胡旺，男，1992年1月19日出生，汉族，住福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告胡旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员  陈春生二〇一八年九月二十五日书记员  张丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初9040号原告：青岛天润佳合石业有限公司，住所地青岛市李沧区浮山路****楼**301，统一社会信用代码91370213579752200B。法定代表人：胥栋，该公司总经理。委托代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，该公司董事长。委托代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。原告青岛天润佳合石业有限公司与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告材料款124329.84元。二、请求依法判令被告给付原告逾期付款违约金约33957.58元，暂计算至2018年6月30日，以124329.84元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年9月1日起计算至实际给付之日。一、二两项共计158287.42元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司因青岛胶州湾隧道附属管理中心精装修工程与原告青岛天润佳合石业有限公司建立供货关系，由原告向被告长期供应材料。2014年1月27日经双方对账，被告出具对账函一份，确认仍欠原告材料款金额124329.84元，并承诺在2014年8月31日前全部付清该欠款。2014年8月31日，被告未归还欠款，经原告持续多次要求被告履行至今，被告仍拒不配合。现原告已穷尽合法救济途径未果，无奈向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、经核实，原告所称的法律事实不存在，原被告无供货合同。二、原告的对账函上的章不是被告公司的章，对其不认可。三、即便本案事实存在，也已过了法定诉讼时效，法院应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方主要争议事实为原告提交的证据是否可以证明被告欠款的事实，本院认定如下：被告欠原告款124329.84元的事实成立。分析如下，庭审中原告举证对账函一份及送（销）货单一组（55张，形成时间为2011年4月-2011年10月）；催款短信一组，手机短信打印件（现场演示）；（2016）鲁0211民初7085号民事调解书、（2016）鲁0211民初7083号民事判决书（出示原件提交复印件），其中，证据对账函被告方于2014年1月27日向原告出具并在落款处盖有“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛胶州湾隧道附属管理中心精装修工程项目部”章，函中确认了欠原告款124329.84元并承诺于2014年8月31日前全部付清的事实。被告质证认为此对账函的真实性不认可，被告虽的确有此工程，但函上项目部的章并不是被告公司的。而原告提交的民事调解书及判决书证据中涉及其它案件的事实查明，此相同项目部章均出现过且其真实性法院予以了确认。本案中，经法院释明，被告放弃对此项目章是否不一致申请鉴定。另外，原告提交的送货单中收货人一栏中有被告材料员唐勇的签字，本院经当庭电话询问唐勇，其对原告向被告供货事实予以认可，对被告当初的欠款事实也予以了证实。综上，本院认为，原告已提交初步证据证明被告欠款的事实，被告否认对账函中的章系被告的应提交证据予以反驳，被告放弃鉴定申请视为对原告主张事实的认可，因而本院认定原告提交的证据具有证明效力，可以认定被告欠款事实的存在。综上，本院认为，双方买卖合同成立，被告出具的对账函已确认欠款金额且承诺于2014年8月31日前全部付清，被告未按约履行已构成违约，原告要求被告支付欠款124329.84元及相应逾期付款损失并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自逾期之日即2014年9月1日起至判决生效之日止计算，证据确凿，理由充分，本院予以支持。由于期间原告已向被告主张过权利视为时效中断，被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛天润佳合石业有限公司货款124329.84元；二、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛天润佳合石业有限公司上述欠款产生的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年9月1日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元,减半收取1733元，财产保全费1320元，上述共计3053元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 熊 敏二〇一八年九月二十五日书记员 陈仁帅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2413号申请执行人：季敏志，女，1945年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周玉华，女，1970年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行季敏志与周玉华保证合同纠纷一案中，依法向被执行人周玉华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付欠款37万元及以37万为基数，按照年利率11%支付自2016年1月5日起至给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费6,850元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人周玉华名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年九月十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特30号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行。地址：威宁县海边街道建设西路水保宾馆旁。 法定代表人：王江。 委托代理人：李徽，系贵州定同律师事务所律师。 委托代理人：范伟，系贵州定同律师事务所律师。 被申请人：刘菊惠，女，1969年9月11日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行与被申请人刘菊惠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）威劳人仲字【2018】第41-2号仲裁裁决。本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：威劳人仲字【2018】第41-2号仲裁裁决认定事实不清，证据不足。仲裁时刘阳出具的情况说明（被申请人提交的证据）真实性无法考证，且是孤证，刘阳现在不是申请人的员工，对申请人用人情况了解。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。 经审查查明：仲裁委于2018年7月5日作出威劳人仲字【2018】第41-2号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人2011年9月7日至2018年5月期间存在事实劳动关系，申请人支付被申请人经济赔偿金44870元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 用人单位不服劳动争议仲裁的终局裁决可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案中，仲裁委威劳人仲字【2018】第41-2号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，即该仲裁裁决的经济赔偿金已超过当地月最低工资标准十二个月金额，该裁决不属于终局裁决。依照上述法律规定，涉案仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可向中级人民法院提起撤销的终局裁决，申请人该申请不属于本院审理范畴，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行请求撤销威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字【2018】第41-2号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行负担。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月十四日 书记员  邱诗韵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执386号之三申请执行人：苏铁拴，男，汉族，生于1959年11月19日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何文平，男，汉族，生于1972年10月5日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：荆春兰，女，汉族，生于1973年2月28日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行苏铁拴与何文平、荆春兰民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏铁拴向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日，以（2018）豫1222执386号执行裁定书冻结了被执行人何文平、荆春兰在三门峡市陕州区大营镇辛店村棚户区改造项目推进指挥部的房屋拆迁补偿款1123243元。执行中双方达成和解协议，何文平、荆春兰需从上述冻结的房屋拆迁补偿款中支付苏铁拴人民币349952.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人何文平、荆春兰房屋拆迁补偿款人民币349952.91元。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年九月十四日书记员  武晓伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6851号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李红帅，女，1986年10月4日出生，住山东省淄博市。身份证号码×××申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李红帅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3521号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李红帅支付本金本金193133.9元及息费、一审案件受理费、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3521号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初1609号 原告：张贵亮，男，1983年5月25日出生，汉族，逊克县边防派出所干警。 委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。 被告：张宇，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业。 被告：祁心，女，1980年12月15日出生，满族，黑河市公安局爱辉区分局干警。 委托代理人：祁勇刚（系被告祁心父亲），男，汉族，1955年4月6日出生，退休干部。 原告张贵亮与被告张宇、祁心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵亮的委托诉讼代理人胡福才、被告祁心的委托诉讼代理人祁勇刚到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵亮向本院提出诉讼请求：1.判令张宇、祁心共同偿还张贵亮借款本金60,000元；2.判令张宇、祁心给付利息4,040元（暂计算：2017年4月27日-2018年6月5日，年利率6%），并按此标准计算至实际给付之日止的利息；以上合计64，040元；3.诉讼费由张宇、祁心承担。事实与理由：张贵亮与张宇原系同事关系，更是上下级关系，张宇是张贵亮的领导。张宇与祁心系夫妻关系。2016年8月13日张宇、祁心夫妻二人因为生活需要向张贵亮借款60,000元，张贵亮将借款转账给张宇，但是张宇、祁心夫妻二人始终不偿还借款，2017年4月27日张贵亮见张宇、祁心夫妻二人有很多负债，并且已经有很多案件被起诉，见此情形张贵亮找到张宇要求张宇出具了欠条。同时在张宇退役后所得的退役费祁心也领取了，综上张宇、祁心夫妻二人应当履行在婚姻期间对所负的债务履行偿还义务。故张贵亮诉至法院。 张宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 祁心辩称，本案的60,000元的债务属于张宇的个人债务，并非夫妻共同债务。1、依据婚姻司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”祁心与张宇于2017年4月20日办理离婚，此笔借款发生的时间为2017年4月27日，并且张宇在欠条中与张贵亮明确约定了由其本人自行承担债务。2.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”张贵亮所称的上述借款，借款人为张宇，借款时祁心不在场，款也没有汇到祁心的账户，张宇也没有与祁心达成举债合意，祁心与张贵亮根本就不认识，张贵亮和张宇从未告诉过祁心借款情况，祁心对这笔借款并不知情。3.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。张贵亮称借款张宇60,000元，数额巨大，超出家庭日常生活需要。祁心与张宇在共同生活期间，都有固定工作和稳定收入来源，祁心在爱辉区公安局工作，每月工资为5,690元，张宇在黑河边防支队工作，每月工资为12,164元，双方老人也有较高的退休工资，而且孩子正在上小学，也没有大的开销，家中也没有购置过大额物品，我们的收入足以够日常生活所需，且有结余，家庭日常生活无需向张贵亮借款。4.自2017年4月24日至今，起诉张宇索要借款的案件有十几起，总金额已达300多万元，这还只是本金的数额，不含利息。这个数字还不是张宇在外借款的全部，以后可能陆续还会有债权人主张权利。在上述十几起案件中，将祁心列为共同被告起诉并已有判决结果的案件有1起，经爱辉区人民法院（2017）黑1102民初945号民事判决，认定为张宇个人债务，驳回了该案原告将祁心列为共同债务人的诉讼请求。综上，请求法庭依法驳回张贵亮对祁心的诉讼请求。通过这么多起、这么大数额的借款，能反映出张宇因个人喜好使用了这些款项，家里日常生活根本用不了这么多钱，借款没有用于共同生活。综上所述，张贵亮请求祁心承担偿还责任即不符合法律规定，对祁心也不公平。故请求法庭依法驳回张贵亮对祁心的诉讼请求。此外祁心领取张宇的退役费与本案债务没有关系。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，张贵亮向张宇通过银行转账支付60,000元，张宇于2017年4月27日为张贵亮出具《欠条》一份，内容为：“今欠张贵亮人民币陆万元整¥60,000元，由本人自行承担”。双方未约定还款期限。张宇与祁心原系夫妻关系，二人于2017年4月20日在民政部门登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇向张贵亮借款60,000元的事实清楚，有《欠条》、银行转账凭证予以证实，张宇应予偿还。关于张贵亮主张按年利率6%的标准给付自2017年4月27日至2018年6月5日的利息4,040元，并按年利率6%标准给付至借款实际清偿之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”因本案原、被告既未约定借款利率亦未约定还款期限，故张宇应自张贵亮向本院提起诉讼主张还款之日即2018年6月5日起，向张贵亮支付资金占用期间的利息。因祁心未在欠条上签字，对借款亦不予认可，且张宇在《欠条》中明确标明借款由其本人承担，张贵亮亦未能提供证据证明祁心对该笔借款知晓或本案借款系张宇与祁心用于家庭共同生活、共同生产经营，故张贵亮要求祁心共同还款的诉讼请求，本院不予支持。祁心辩解理由成立，本院予以采信。张宇经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，张贵亮诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇偿还原告张贵亮借款60,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以60,000元为基数，按年利率6%标准计付自2018年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告张贵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计700.5元，由原告张贵亮负担50.5元，由被告张宇负担650元，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  张家双 二〇一八年九月二十六日 书记员  马吉莹
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更874号罪犯邓兴乐，男，1986年10月16日生，汉族，初中文化程度，山东省菏泽市牡丹区人。现在三门峡监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2015年12月29日作出（2015）管刑初字第511号刑事判决，以邓兴乐犯盗窃罪，判处有期10年6个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓兴乐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯邓兴乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次。始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓兴乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邓兴乐减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月17日起至2025年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十九日书 记 员  杨鹏宇