杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初11555号 原告赵建国，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码91330105770828138Y，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人俞跃东，执行董事。 委托代理人高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告练益华，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告赵建国诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）、练益华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员华立军适用简易程序进行审理，后因工作原因，变更由审判员谢金金适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人白颖，被告祥瑞公司的委托代理人高利亚、被告练益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建国诉称：原告一直为杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块小市政工程提供塘渣，每吨42元，共计3137.35吨，合计价款131768.70元。该工程系被告练益华挂靠被告祥瑞公司进行施工。2017年1月26日，被告练益华付款50000元，尚欠原告价款81768元。2018年2月10日，原告与祥瑞公司结算，确认祥瑞公司尚欠原告价款81768元；被告练益华自愿对上述价款承担连带清偿责任。后经原告催讨，两被告至今未履行付款义务。故原告起诉要求：1.被告祥瑞公司支付原告价款81768元；2.被告练益华对上述款项承担连带责任。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告祥瑞公司将该工程内部承包给卓孝榜，工程建造管理、对外联络等都是由其进行，被告祥瑞公司无法考证原告诉称的事实及其中数据的真实性。原告和被告祥瑞公司没有签订合同，也没有送货单等证据来佐证自己曾经给被告祥瑞公司的工地供应塘渣；2.夏青在2017年的1月到2018年的1月期间是被告祥瑞公司的一个普通员工，在2017年的12月份，其实已经事实上离开公司了，离职手续是2018年1月来办理的，他不是本案项目的项目经理或者是实际施工人，所以其没有被告祥瑞公司的授权；3.被告练益华和被告祥瑞公司无关，他既不是被告祥瑞公司的员工，也不是项目经理，更没有挂靠关系，听说是卓孝榜的一个朋友；4.案涉工程的内部承包人卓孝榜因多个工程拖欠大额货款，在2018年出事后已出走；5.被告祥瑞公司的态度就是如果经过法庭审判，确实应该被告祥瑞公司承担责任的，那被告祥瑞公司决不推诿。 被告练益华辩称：1.杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块小市政工程，合同发包方为杭州龙卓房地产开发有限公司，承包方为祥瑞公司，实际挂靠人为卓孝榜（身份证号码3302551982××××××××），卓孝榜与被告祥瑞公司之间签订的挂靠合同多达几十项。2.被告祥瑞公司收到工程款后，根据挂靠协议扣除管理费并由卓孝榜提供抵扣发票后，将剩余的款项均支付给卓孝榜。本人未收到过被告祥瑞公司支付的任何款项，本人未挂靠祥瑞公司，不应作为被告，实际应由卓孝榜作为被告之一，承担付款义务。如果卓孝榜找不到，应该由被告祥瑞公司承担，不应由被告练益华承担。3.原告为杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块小市政工程提供塘渣，是由本人与卓孝榜的共同朋友介绍，项目上实际的管理人员为被告祥瑞公司的员工夏青（身份证号码4115221986××××××××），他是有项目经理证书的，是被告祥瑞公司派遣夏青参与项目管理、业主协调、日常例会、经济签证、材料签收、材料机械结算等。当时参建的建设单位、监理单位有关人员可以作证。而且夏青并没有真正离职，夏青签字的材料被告祥瑞公司应该认可。4.卓孝榜因个人经济原因欠下债务，为躲避债务，在2017年年底失去联系，原告在联系不上卓孝榜的情况下，于2018年2月10日逼迫本人签下自愿承担连带清偿责任的担保合同，原结算单上并没有本人签字。被告祥瑞公司未支付任何款项给本人，本人无法承担连带清偿责任。5.本人经与卓孝榜家人与卓孝榜取得联系，卓孝榜愿意在结算单上重新签字，对其作为本项目的真实挂靠人予以承认。 原告赵建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明一份，欲证明原告将塘渣送到被告祥瑞公司的项目现场，共计131768.70元，被告已支付了50000元，尚欠81768元的事实。2.欠条一份，欲证明这个钱如果不能支付的话，被告练益华也愿意自行支付，并愿意承担违约责任的事实。经质证，被告祥瑞公司对证据1，夏青在2017年1月到2018年1月是被告祥瑞公司的员工，到2017年12月实际就离职了，被告祥瑞公司没有授权夏青进行结算，技术资料专用章明确注明凡是经济性合同和协议书使用本印章无效，且章是卓孝榜保管的。对证据2没有异议。被告练益华对证据1的真实性无异议，但是不是被告练益华自愿签的；原告确实送货到了被告祥瑞公司的项目工地，应该由被告祥瑞公司来承担支付责任，不应由被告练益华来支付。对证据2，欠条不是被告练益华自愿写的，是原告带了一帮人胁迫被告练益华写的。 被告祥瑞公司未向本院提供证据。 被告练益华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同协议书第一、二、三部分，结算书各一份，欲证明被告祥瑞公司和卓孝榜是挂靠关系，卓孝榜代表被告祥瑞公司签署案涉工程合同，卓孝榜确认尚欠原告案涉工程价款，故案涉款项应由被告祥瑞公司支付的事实。2.送货单及收据共计87份、清单1份、陈耀和原告的对账单复印件1份，欲证明原告将塘渣送到被告祥瑞公司的项目工地现场的事实。经质证，原告对证据1中的结算书，真实性无法确定，当时是原告和被告练益华联系做生意；合同协议书第一、二、三部分真实性没有异议；被告祥瑞公司是接受货物的人，应承担支付责任，被告练益华自愿加入债务，应承担连带清偿责任。对证据2的三性没有异议。被告祥瑞公司对证据1中的结算书，是卓孝榜签字的证人证言，要求其出庭作证，无法确定是卓孝榜的签名；对合同协议书第一、二、三部分三性没有异议，但是不能证明被告练益华的待证事实；对证据2中的送货单、收据真实性有异议，虽然有几张是夏青所写，但是其只是公司普通员工，被告祥瑞公司并未授权其签收；对清单，是打印件，真实性无从考证；对对账单，陈耀不是被告祥瑞公司的员工，应该是卓孝榜下面雇来的。 对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证： 1.对被告练益华提供的证据1中的合同协议书第一、二、三部分，鉴于被告祥瑞公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；结合法庭调查，该证据可以证明案外人卓孝榜系挂靠在祥瑞公司对案涉杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块项目小市政工程进行施工；对其中的结算书，虽然被告祥瑞公司否认其真实性，但在练益华提供了有卓孝榜签名的《工程项目风险承包合同》，且祥瑞公司对该合同的真实性也无异议的情况下，祥瑞公司未申请法院对结算书上卓孝榜签名的真实性进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。 2.对被告练益华提供的证据2，其中有夏青、陈耀签名的送货单、收据，合法有效，本院予以采纳，可以证明原告向被告祥瑞公司供应塘渣的事实；对其他人签名的送货单、收据，鉴于练益华未提供证据证明签收人与祥瑞公司、卓孝榜之间的关系，故本院不予采纳；对清单，经与收据核对基本一致，故本院予以采纳；对对账单，鉴于被告祥瑞公司认可陈耀系卓孝榜的员工，结合卓孝榜出具的结算书，本院对该证据予以采纳。 3.对原告提供的证据1，鉴于两被告未对该证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认；结合被告练益华提供的证据和法庭调查，可以证明被告祥瑞公司尚欠原告价款81768元，以及被告练益华自愿对上述价款承担连带责任的事实。 4.对原告提供的证据2，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。被告练益华关于其并未自愿签署欠条的异议，鉴于其未能提供相应证据证实，且其也未向公安机关报警，故本院不予采信。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：被告祥瑞公司作为分包人与发包人杭州龙卓房地产开发有限公司、承包人浙江宝业建设集团有限公司于2016年6月签订《合同协议书》，约定祥瑞公司分包位于杭州市萧山区的杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块项目小市政工程，合同中注明卓孝榜为祥瑞公司代表。实际上，卓孝榜系挂靠祥瑞公司对杭州龙卓萧政储出（2014）47号地块项目小市政工程进行施工。案涉工程施工期间，原告陆续向该工程供应塘渣。截止2017年12月31日，被告祥瑞公司尚欠原告塘渣价款81768元。2018年2月10日，被告练益华承诺对上述价款承担连带清偿责任。当天，被告练益华还向原告出具欠条一份，承诺在2018年8月30日前付清上述价款，未付清的支付违约金30000元，并承担原告为实现债权而支出的律师费等。但被告祥瑞公司、练益华均未向原告履行付款义务。故原告向本院提起诉讼。 本院认为：1.原告与被告祥瑞公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告祥瑞公司作为买受人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告祥瑞公司支付价款81768元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告祥瑞公司关于其未向原告购买塘渣的抗辩意见，鉴于祥瑞公司认可其合同中注明的代表卓孝榜实际系挂靠在祥瑞公司对案涉工程进行施工，由其负责工程建造管理、对外联络等工作，现卓孝榜认可原告向案涉工程供应塘渣，并承认尚欠原告价款81768元；被告练益华亦提供了原告向被告祥瑞公司供应塘渣的部分送货单，且被告祥瑞公司当时的员工夏青亦出具证明认可原告向被告祥瑞公司供货等事实，故本院认为被告祥瑞公司的该节抗辩意见，依据不足，本院不予采信。2.鉴于被告练益华自愿对上述价款承担连带责任，故原告要求被告练益华承担连带责任，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告练益华关于其系受威胁而被迫出具承诺的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 一、杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付赵建国价款81768元； 二、练益华对上述第一项所确定的杭州祥瑞建设工程有限公司的付款义务承担连带责任。 如杭州祥瑞建设工程有限公司、练益华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由杭州祥瑞建设工程有限公司、练益华负担。 赵建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州祥瑞建设工程有限公司、练益华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇一八年九月十三日 书记员  王海燕