wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小波，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑连辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈灿芬，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈小波因与被申请人郑连辉及原审被告陈灿芬民间借贷纠纷，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2978号 原告：陈俊，男，1987年11月25日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：陆爱蓬，男，1954年7月10日出生，壮族，柳州市地理信息第二测绘院退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃启华，女，1962年10月8日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈俊与被告陆爱蓬、覃启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人黄耀臻，被告陆爱蓬到庭参加诉讼。被告覃启华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息计算，以本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年9月25日起计算至二被告债务清偿完毕时止，暂计至2018年6月25日为5400元）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年9月25日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，并约定利息按月利率的3%计付，即每月900元，双方口头约定借款期限为6个月。后被告既不给付利息，也不归还借款本金。原告经多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陆爱蓬辩称，二被告不认识原告，也没有向原告借款。实际是二被告的儿子陆金鑫向原告借款，原告要求二被告在《借条》中签名才将借款借给陆金鑫，陆金鑫保证其会还款给原告，无需二被告承担责任，二被告才在《借条》中签名。出具《借条》后，二被告没有收到借款，借款是陆金鑫取走的。 被告覃启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月25日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈俊身份证号：，人民币大写：叁万元整，小写：（￥30000），借款月利息为3%，即每月支付利息900元整，特立此据为凭”。二被告在《借条》中“借款人”处签名捺印。同日，原告通过银行转账的方式将借款30000元分两笔转入被告陆爱蓬的银行账户。后二被告在原《借条》同页纸上书写《收条》一份，载明：“应陆爱蓬、覃启华要求，同意将该借款人民币大写：叁万元整，小写：（￥30000），转账至户名为：工商银行：陆爱蓬账号为62×××07的账号……本人确认足额收到该笔借款。”二被告在《收条》中“收款人”处签名捺印。现原告认为二被告未依约支付借款利息，也未归还借款本金，故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告陆爱蓬认为其与被告覃启华未向原告借款，也未收到借款，虽其在《借条》中签名，但陆金鑫承诺偿还借款，故原告应向陆金鑫追讨借款，与二被告无关，故不同意偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30000元，有二被告出具《借条》、《收条》及原告与被告陆爱蓬的陈述予以证实，且原告已通过银行转账的方式将相应借款转入被告陆爱蓬的银行账户，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系，故二被告应向原告偿还借款本金30000元。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告与二被告约定的借款月利率为3%，原告主张以本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年9月25日起计算至二被告全部债务清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆爱蓬辩称借款系陆金鑫所借且已还清，但其提供的转款凭证及微信转账记录均不是二被告或陆金鑫与原告之间的交易记录，不足以证实其已归还借款的观点，原告对此亦不予认可，虽陆金鑫与二被告之间有关于还款的协议与承诺，但与本案系不同的法律关系，不足以对抗协议外的第三人，应由其自行处理；退一步说，即使二被告最初并无向原告借款的意思表示，但其向原告出具《借条》、《收条》并以自己的银行账户接收借款的行为，已属对双方借贷关系进行了确认，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓上述行为可能产生的法律后果，其再以未借款为由抗辩不应承担还款责任，有违合同的相对性原则及诚实信用原则，故本院对被告陆爱蓬的辩解不予采纳。被告覃启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告陆爱蓬、覃启华应于本判决生效之日起十日内向原告陈俊偿付借款本金30000元及该款利息（利息计算，以本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年7月25日起计算至被告陆爱蓬、覃启华全部债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费685元（原告陈俊已预交），减半收取计342.5元，由被告陆爱蓬、覃启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一八年九月三日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)黔民申1606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭韬，男，1978年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。 法定代表人：袁敏鳌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉利，该公司员工。 委托诉讼代理人：张光平，该公司员工。 再审申请人彭韬因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终7228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭韬申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、二审判决认定被申请人至今为止并未实际将《商品房买卖合同》中约定的房屋交付给申请人，故申请人要求被申请人安装商铺地板砖及消防、水、电设施等没有事实和法律依据是错误的。（二）一、二审判决认定申请人要求赔偿租金损失问题，实质上属于请求被申请人承担违约责任问题，故判决被申请人向申请人支付逾期交房违约金。实质上，由于被申请人未能按合同约定交付商铺给申请人使用，申请人遭受的是租金损失，一、二审判决应当按照租金标准计算损失，而不应按照逾期交房计算损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的争议焦点是：一、申请人要求被申请人安装装饰设备的请求应否支持；二、申请人的损失应当按照租金损失计算还是逾期交房损失计算。 （一）关于申请人要求被申请人安装装饰设备的请求应否支持的问题。经查，申请人与被申请人于2006年签订《商品房买卖合同》，该合同第十三条约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”。依据该合同的约定，出卖人承担装饰设备违约责任的条件是：第一、其已将房屋交付给买受人使用，第二、交付的装饰设备达不到约定的标准。在该《商品房买卖合同》第八条中双方约定的房屋交付条件是该商品房经综合验收合格，而根据本案一、二审庭审查明的事实来看，涉案房屋消防并未验收合格，买受人亦认可被申请人并未并付涉案房屋。故在被申请人并未实际交付涉案房屋的情况下，买受人要求其承担相应的装饰设备违约责任缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。（二）关于申请人的损失应当按照租金损失计算还是逾期交房损失计算的问题。因涉案房屋一直未予交付，买受人必然产生相关损失。但因双方在签订《商品房买卖合同》时已经约定了房屋未按期交付的违约责任，对逾期不超过60日的，买受人有权要求被申请人支付已付房款万分之零点五的违约金，对逾期超过60日的，买受人有权解除合同或继续履行合同，并可同时要求被申请人支付已付房款万分之零点五的违约金，故该合同的约定对双方具有拘束力。申请人虽主张被申请人应当按照房屋租金标准赔偿其损失，但因房屋并未交付，申请人对其产生的损失没有提供充分证据加以证明，故其诉请要求按照租金标准赔偿损失的主张缺乏依据，一、二审法院按照双方合同的约定判决被申请人承担逾期交房的违约责任符合本案合同约定。因此，本院对申请人主张以租金标准计算损失的申请再审理由，不予采纳。 此外，申请人在申请再审时主张二审判决适用法律错误，但并未指出具体适用法律错误的内容。经查，二审法院在审理本案中，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故申请人主张二审判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，彭韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭韬的再审申请。 审 判 长  刘荟宇 审 判 员  张 玮 代理审判员  张 宇 二〇一八年九月七日 法官助理李锋 书记员秦雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2184号申请人：张家港保税区来恩化工有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场325D室，统一社会信用代码913205926993986727。法定代表人：彭锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：江苏凯奇地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412354563345U。法定代表人：陈志伟。申请人张家港保税区来恩化工有限公司与被申请人江苏凯奇地板有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区来恩化工有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯奇地板有限公司的银行存款90000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区来恩化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凯奇地板有限公司的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年九月二十九日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2088号申请人：信承瑞技术有限公司（曾用名常州安凯特电缆有限公司），住所地江苏省常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：神华包神铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街，统一社会信用代码911506021169326274。法定代表人：范涛。申请人信承瑞技术有限公司与被申请人神华包神铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人信承瑞技术有限公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人神华包神铁路有限责任公司的银行存款600000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人信承瑞技术有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人神华包神铁路有限责任公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年九月十一日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初597号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘晓勇，男，汉族，1959年5月15日出生，因犯惯窃罪于1989年被上海市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2001年被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2009年被杭州市下城区人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2011年9月7日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月6日刑满释放；因阻碍人民警察依法执行职务于2018年1月8日被杭州市公安局西湖区。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）626号起诉书指控被告人刘晓勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2018年7月17日7时42分许，被告人刘晓勇在杭州市西湖景区香格里拉酒店，趁住241号房间的被害人鲁某到隔壁243号房间整理行李之际，推门进入241房间，窃得放于房间内床上的挎包内的钱包一只（内有人民币2705元及被害人鲁某的身份证、银行卡）。案发后，被告人刘晓勇已赔偿被害人损失并获得谅解。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘晓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下: 被告人刘晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年7月17日起至2019年2月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月四日 书记员 张欣鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保23号 申请人：扬州扬子江物业有限公司，住所地扬州市江阳东路438号。 法定代表人：陈跃勤，该公司总经理。 委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。 被申请人：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地扬州市江阳中路7号。 法定代表人：吴华主。 申请人扬州扬子江物业有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封被申请人江苏通裕纺织集团有限公司价值230万元银行存款或等值财物。申请人扬州市扬子江物业有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人扬州扬子江物业有限公司的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏通裕纺织集团有限公司名下银行存款计人民币230万元或查封、冻结、扣押其等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人扬州扬子江物业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建军，男，1966年8月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪建，男，1981年11月6日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑旭，男，1982年2月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文祥，男，1977年3月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 再审申请人潘建军因与被申请人王洪建、郑旭、董文祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘建军申请再审称，原审确认鸿宇杰寄卖行公司转让债权给申请人的行为合法有效，王洪建、郑旭、董文祥承担连带偿还责任。既然原审认定该债权转让合法有效，但没有确认该债权数额，也就无法认定被申请人偿还的141000元是本金还是利息。原审以2015年6月24日，王洪建向鸿宇杰寄卖行公司400000元借据，2016年10月21日，王洪建、郑旭向潘建军627000借据上未约定利息为由，否定民间借贷的利率约定的基本事实缺乏充分证据证明。潘建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，王洪建于2015年6月24日向鸿宇杰寄卖行公司借款，郑旭、董文祥为该笔借款提供担保，其后鸿宇杰寄卖行公司将该笔债权转让给潘建军，债权转让合法有效。王洪建、郑旭虽向潘建军出具借条金额为627000元，但因潘建军实际转账给王洪建的金额为376000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，潘建军的借款本金应为376000元， 潘建军主张涉案借款双方口头约定了利息，而王洪建、郑旭不认可有利息约定，从本案的《借据》和《借条》来看，双方对利息确实未作出约定，潘建军又未提供其他证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潘建军应当承担举证不能的法律后果，故被申请人偿还的141000元应认定为借款本金。潘建军关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。潘建军关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 潘建军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘建军的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 文 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6405号 原告：刘剑壬，男，1957年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢建良、叶小雯，福安市法律援助中心法律援助律师。 被告：陈光，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：福安市第八中学，住所地福建省福安市上白石镇上白石村。 法定代表人：刘裕祥。 委托诉讼代理人：徐鸿飚、林超，福建平达律师事务所律师。 原告刘剑壬与被告陈光、福安市第八中学（以下简称福安八中）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘剑壬及其委托代理人谢建良、叶小雯，被告陈光的委托诉讼代理人郭汉斌，被告福安八中的委托诉讼代理人徐鸿飚、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘剑壬向本院提出诉讼请求：判令陈光、福安八中共同向刘剑壬支付劳动报酬10500元。事实和理由：刘剑壬于2012年底到陈光承包的上白石镇八中工程工地作为施工人员工作（工程已结束），2014年初经结算陈光共结欠刘剑壬劳动报酬10500元，陈光承诺将很快支付并出具了工资欠条。然而数年过去陈光依旧未支付上述劳动报酬，刘剑壬多次向陈光催讨，陈光仍然以种种理由推脱。为此，请求判令支持刘剑壬的诉讼请求。 陈光辩称，1.陈光并非本案适格被告。刘剑壬陈述并非事实，刘剑壬陈述其务工期间，福安八中进行的是学生宿舍食堂的建设工程，刘剑壬陈述其工作的工程，实是福安八中学生食堂宿舍综合楼工程，该工程由福建省东海水电建设有限公司承包施工，而非陈光承包，故刘剑壬并非陈光的职工，双方之间无任何劳动劳务关系；2.刘剑壬与陈光之间没有任何结算，陈光在该工程中的身份，系工程现场管理人员，其与刘剑壬的关系，仅系确认刘剑壬的工作量，对其工资进行结算确认，从未以用工方的身份支付过其任何工资，亦未向刘剑壬出具过任何陈光结欠工资的证明。因此，陈光并非本案的用工方，与刘剑壬间无任何劳务关系，陈光不是本案的适格被告。 福安八中辩称，1.福安八中与刘剑壬之间不存在任何劳动或劳务关系。福安八中从未聘请或雇佣刘剑壬工作，与刘剑壬之间自始不存在任何劳动关系或者劳务关系，刘剑壬对福安八中的诉讼请求没有事实依据。2.陈光与刘剑壬之间的债务关系与福安八中无关，刘剑壬起诉福安八中主体不适格。陈光不是福安八中的职工，也不是福安八中的代理人，与刘剑壬也没有工程承包关系，即使陈光有拖欠刘剑壬的劳动报酬，刘剑壬也应向陈光主张，不应向福安八中主张，所以刘剑壬起诉福安八中追索劳动报酬主体不适格。综上，福安八中不是本案适格的当事人，刘剑壬的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回刘剑壬对福安八中的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年底，刘剑壬到福安八中学生食堂宿舍综合楼施工现场从事现场指挥工作人员，月工资3500元。2018年3月18日，陈光向刘剑壬出具一张工资欠条，工资欠条载明“刘剑壬施工员工资3500×3=10500元合人民币（壹万零伍佰元）”。 另查明，福安八中的学生食堂宿舍综合楼的施工单位为福建省东海水电建设有限公司（以下简称东海公司）。2015年4月1日，福安八中诉至本院要求解除与东海公司签订的《建设工程施工合同》并要求支付违约金等，本院经审理后认定福安八中尚欠东海公司工程尾款616339元，在东海公司应付给福安八中的违约金中1659000元中扣除，东海公司还应支付给福安八中违约金1042661元。 以上事实，有刘剑壬提供的欠条、福安八中提供的民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，刘剑壬提供劳务是获取报酬价款的先决条件。刘剑壬有无提供劳务，向谁提供劳务是本案的焦点问题。刘剑壬主张受雇于陈光与陈光的陈述相矛盾，但陈光认可其出具的欠付刘剑壬10500元的工资欠条的真实性，故对刘剑壬要求陈光支付10500元工资的请求予以支持。陈光抗辩其仅是东海公司的管理人员，对刘剑壬的工作量进行确认，并非本案的用工方，与刘剑壬间无任何劳务关系，但其未提供相应证据佐证，其出具的欠条是否入东海公司的账目无法认定，故其抗辩不予认定。福安八中认为其与刘剑壬间不存在任何劳动或劳务关系。根据刘剑壬提供的欠条上并未加盖福安八中的印章，刘剑壬主张其受雇于福安八中，证据不足，且福安八中无需再支付东海公司工程款，已经本院（2015）安民初字第2342号民事判决书认定，故刘剑壬要求福安八中承担连带责任的请求无事实法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈光应于本判决生效之日起十日内一次性支付给刘剑壬工资10500元； 二、驳回刘剑壬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由陈光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈明丽 审 判 员  张志杰 人民陪审员  缪映影 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吴进阳 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初306号 原告王木兴，男，1947年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告王木兴诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王木兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1020号 申请执行人：成都瑞亚信商贸有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：吴均。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第1088号裁决书，于2018年5月3日立案受理申请执行人成都瑞亚信商贸有限公司申请执行四川仁华建设工程有限公司国内仲裁裁决一案。执行标的本金614231.4元及利息，其他费用8542元。 执行中，本院依法对被执行人四川仁华建设工程有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。经约谈申请执行人，其同意本院依法对本案作终本处理，被执行人现尚有执行标的本金614231.4元及利息，其他费用8542元未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪明 二〇一八年九月六日 书记员  罗丹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1489号原告：陈绍强，男，1970年5月17日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈绍洪，男，1972年4月30日出生，汉族，住韶关市武江区。原告陈绍强与被告陈绍洪物权保护纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日、8月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍强,被告陈绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失20040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于续源村委会园石片石冲后的其中一块良田，确权实测面积1.67亩。被告于2014年3月份，完全未经过与原告协商认可，租用此良田，就私自用挖机开挖成鱼塘。因此导致原告至今无法耕种，严重损害了原告的经济利益。被告陈绍洪辩称：答辩人不认可原告的主张。该块土地确实是原告所有，但是经原告同意后答辩人才挖成鱼塘的。2016年政府土地确权时，双方对该土地基本没有争议的，但仍然对部分田地存在争议。答辩人与原告是同村兄弟，答辩人用了原告的田，原告也用了答辩人的田及旱地，其中包括：鱼塘旁边的旱地约0.6亩、村中后石山边约1亩土地和门口坝一块2.3亩的土地，还有房屋一间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是韶关市××镇××村的村民，双方系堂兄弟关系。1981年期间，韶关市××镇××村小组将位于村中的石冲后的1.67亩土地发包给原告家庭承包至今。2014年年初，被告在未征得原告的同意下私自将上述石冲后1.67亩水田开挖成鱼塘，用于饲养鱼类。事后，因为被告拒绝返还水田而致双方产生纠纷。2018年6月28日，原告起诉至本院，要求被告赔偿经济损失20040元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告将上述石冲后1.67亩鱼塘恢复原来水田状况，并归还给原告。另查明，经本院向韶关市武江区龙归镇续源村委会的村委干部和园石片村的村长了解位于韶关市××镇××村的水田出租交易的租金约在150元至200元之间。本院认为：原告陈绍强持有位于韶关市××镇××后1.67亩水田的《农村土地（耕地）承包合同》和《农村土地承包经营权证》，对石冲后1.67亩水田享有占用、使用和收益的权利。被告陈绍洪未征得原告的同意私自占用了石冲后1.67亩水田，并将水田开挖成鱼塘，侵犯了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告陈绍强要求被告陈绍洪恢复原来水田原状，返还耕地，并赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对于损失,原告主张2014年起水田被占用至今种植水稻的产值收入损失20040元，即以每亩每年能种植两季水稻，每季每亩产水稻1000斤，每斤水稻1.5元，计算四年为20040元（1.67亩×２季×1000斤×1.5元×4年）。原告主张的损失是以种植水稻为前提，但事实上该段时间水田已经被被告占用，原告所提的损失是以假设为条件，根本没有证据予以证实，因此，本院对原告所主张的损失不予采信。对于原告水田被占用所造成的损失，可参照当地水田租金收入的标准酌情予以赔付800元。至于被告提出是经原告同意才将原告水田开挖成鱼塘使用，并不存在侵权的抗辩主张。因被告对其提出的抗辩没有提供证据证实，且原告当庭予以否认，故此，本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈绍洪于本判决发生法律效力之日起30日内将位于韶关市武江区龙归镇续源村委会园石片村石冲后1.67亩鱼塘回填泥土并恢复原来水田状况后，返还原告陈绍强使用。二、限被告陈绍洪于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告陈绍强水田被占用期间的损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.50元，由被告陈绍洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一八年九月二十九日书记员 叶全健
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世芬，女，1953年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局。住所地：四川省成都市金牛区人民北路街道一环路北二段11号。 法定代表人：宋修德，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局遵义车务段。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 负责人：王刚，该车务段段长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州贵铁物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号铁道大厦7-9楼。 法定代表人：王亚东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府（原遵义市人民政府）。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，该区区长。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 再审申请人廖世芬因与被申请人成都铁路局、成都铁路局遵义车务段（以下简称“车务段”）、贵州贵铁物流有限公司（以下简称“贵铁物流公司”）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6491号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖世芬申请再审称，原审依据的是最高人民法院（2008）法民一第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》作出驳回起诉的裁定，但《通知》系最高法院请示中央政法委同意后作出，而在2008年中央政法委主要考虑的是以维稳为主，该思路已经不能继续适用于本案。廖世芬请求确认与成都铁路局、车务段、贵铁物流公司、红花岗政府在1989年1月到2015年12月存在劳动关系，是宪法赋予当事人的一项基本权利，任何人都无权剥夺。廖世芬作为遵义市红花岗区南关镇护城村的失地农民装卸工，在铁路从事装卸工作多年，被铁路和“联办”提留了大量工资，却没有一家单位和廖世芬签订劳动合同，购买养老保险，廖世芬是真正的劳动者，却无法享受劳动者应得的权利。被申请人在一审中承认，从1986年联办成立后，铁路部门及联办向工人提取了一定的装卸费用，因此被申请人应当为劳动者提供相应福利待遇。廖世芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原裁定认定基本事实是否错误；三、原裁定适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 在本院再审期间，廖世芬未提交证据证明二审判决认定事实错误。廖世芬社关于其提交的新证据足以推翻原裁定的申请再审事由不能成立，本院不予审查。 二、原裁定认定基本事实是否错误 廖世芬以其系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，与铁路企业等被申请人存在劳动关系为由，起诉要求确认劳动关系。经本院核实，最高人民法院（2008）法民一第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》客观真实。参照该《通知》的规定，已明确铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿的，不属于人民法院受案范围。故廖世芬的起诉不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。廖世芬关于原裁定认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原裁定适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。廖世芬关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 廖世芬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖世芬的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初598号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐贤，女，汉族，1978年12月23日出生，因犯非法拘禁罪于2000年11月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年8月27日刑满释放；因吸毒于2018年4月28日被杭州市公安局西湖区。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人 徐贤犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:1.2018年1月底的一天晚上19时许，被告人徐贤在其居住的杭州市拱墅区阅城新座2-817的住处容留何某采用吸壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。2.2018年3月底的一天晚上19时许，被告人徐贤在其居住的杭州市拱墅区阅城新座2-817的住处容留顾某采用吸壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。3.2018年4月23日15时许，被告人徐贤在其居住的杭州市拱墅区阅城新座2-817的住处容留仇某采用吸壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。被告人徐贤在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐贤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人徐贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年5月14日起至2018年11月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月四日 书记员 张欣鑫
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初196号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人陈霞，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区人民政府（下称马尾区政府）政府信息公开一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告林家殿及被告马尾区人民政府的委托代理人陈霞、黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月18日，被告福州市马尾区人民政府向原告作出榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》，告知主要内容为：被告于2018年5月3日受理了原告的信息公开申请，该申请内容为：“要求书面提供：2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及征收面积216.53亩的征收房屋拆迁许可证”，经查，原告所申请的信息不存在。 原告林家殿诉称，被告于2014年1月14日根据经福建省人民政府闽政文【2004】200号文件批准，并已发布征收土地公告马征地公【2004】第35号文件。按照规划部门提供的红线图，魁岐片棚户区改造收储地块项目涉及快洲村的用地 位于上述批准征收土地范围内。根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见(试行)》补充公告，即马征地公[2004第35号补5号对马尾镇快洲村实施棚户区改造项目征迁。被告根据的征地批文是闽政文【2004】200号文件，而该范围内的快洲村集体土地，于2004年已被征收。根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见(试行)》即榕政办【2011】31号文件，实施时间为2011年2月22日。被告既然根据闽政文【2004】200号文件批准征收土地上的房屋，就不适用榕政办【2011】31号文件的有关规定，依照法律规定则必须取得“征地房屋拆迁许可证”。因此，原告对被告答复不服。请求本院：一、撤销被告做出的榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》原告林家殿向本院提交了以下证据：A1.榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》，证实原告对被诉行为不服。A2.马征地公【2004】第35号补5号文件。证实被告根据闽政文【2004】200号文件征收批文，不适用榕政办【2011】31号文件，且对马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁必须取得“征收房屋拆迁许可证”。 被告福州市马尾区人民政府辩称，一、答辩人作出榕马信办[2018]2号政府信公开申请办理告知书程序合法。原告于2018年5月3日向答辩人书面申请公开案涉信息，答辩人当日予以受理。经审查并查询，并不存在原告申请的案涉信息。答辩人于2018年5月18日作出被诉告知书，并于当日交原告签收。故，答辩人对原告的信息公开申请办理程序合法。二、原告申请的案涉信息确不存在。根据马尾区住房和城乡建设局发布的榕马建综【2014】022号《关于魁岐片棚户区改造项目(快洲片)集体土地协商征收房屋补偿方案的告知书》,马尾区魁岐片棚户区改造项目(快洲片）系2014年启动项目，已经不适用“房屋拆迁许可证”。事实上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，“房屋拆迁许可证”在该条例施行之日起已经废止。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：B1.《政府信息公开申请表》及受理单。B2.榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》及送达回执。证据B1、B2证实被告在法定期限内对原告的信息公开申请做出回复，被告的回复符合法律规定。B3.榕马建综【2014】022号《关于魁岐片棚户区改造项目(快洲片)集体土地协商征收房屋补偿方案的告知书》，证实原告诉称的棚改征收项目系2014年开始实施，其不适用“房屋拆迁许可证”制度。 对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提出的证据的真实性均无异议，但对其所提供证据所的证明对象有异议。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据B1、B2、的真实性没有异议，对其证明对象均存在异议。对证据B3的真实性有异议，证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据A1、B2系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告提交的证据A2不能证实其证明目的，本院不予采纳。被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告于2018年5月3日向被告书面申请公开案涉政府信息，申请信息内容为：要求书面提供2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及征收面积216.53亩的“征收房屋拆迁许可证”；被告于当日予以受理。2018年5月18日，被告作出榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》并送达原告。原告不服该告知书，向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告马尾区人民政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为信息公开的申请人，有权提起本案诉讼。本案被告作出的榕马信办[2018]2号《政府信息公开申请办理告知书》已经明确告知原告并未检索到原告所申请公开的“房屋拆迁许可证”，原告申请的信息不存在，其已经尽到检索义务。被告在法定期期限内作出被诉告知书并予以送达，程序合法。原告虽坚持认为涉案土地征拆存在所申请的“征收房屋拆迁许可证”，但并未提供相关证据证实。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告林家殿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林家殿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年九月十日 法官助理林妍 书记员王君 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条:有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保84号 申请人：谢国华，男，1961年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：徐碧文，女，1967年5月25日出生，汉族，住永嘉县。 申请人谢国华于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐碧文在中国建设银行永嘉县清水埠支行（账户：62×××15）的账户存款367500元。申请人以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐碧文在中国建设银行永嘉县清水埠支行（账户：62×××15）的账户存款367500元，保全期限为一年。 案件申请费2357.5元，由申请人谢国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈海鸥 二〇一八年九月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院     驳回申诉通知书     （2018）晋刑申186号     姚青龙：     你因犯滥用职权罪一案，不服山西省运城市中级人民法院(2015)运中刑再字第2号刑事判决，以原判认定事实错误，申诉人姚青龙不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。     本院经审查，原判认定2007年11月份，山西省运城市公安局民警郭铁山（因犯非法拘禁罪被判处免予刑事处罚）被其外甥王建德骗取31.7万元。2008年4月15日，运城市公安局对王建德以涉嫌犯诈骗罪立案侦查。同年5月7日，原审被告人姚青龙安排办案民警刘某、杨某1带上技侦手续（含拘留手续）和介绍信由郭铁山配合并提供经费，前往大同抓捕王建德。同年5月9日，大同警方抓获王建德并羁押于当地看守所。2008年5月12日凌晨，王建德被带回运城。郭铁山提出要与王建德私下协商让王筹钱还款之事，原审被告人姚青龙同意并让郭铁山私自将王建德带走，未对王建德采取任何强制措施。期间，郭铁山对王建德非法拘禁长达十七天。后王建德被依法采取强制措施并被判处有期徒刑十年。     关于申诉人姚青龙申诉所提其在办理王建德涉嫌犯诈骗罪一案过程中，没有违反法律规定的权限和程序，没有随意让郭铁山将已采取强制措施的王建德带走，致使郭铁山将王建德非法拘禁，不构成滥用职权罪的申诉理由，经查，经原审法院再审开庭举证、质证的运城市公安局出具的证明原审被告人姚青龙身份的书面材料、运城市盐湖区人民法院对被告人郭铁山作出的刑事判决书、山西省大同市第一看守所的情况说明、大同市公安局民警王进禹出具的情况说明等书证，证人冯某、杨某1、刘某、肖某、杨某2、王某的证人证言，原审被告人姚青龙在侦查阶段的供述以及郭铁山的供述等证据相互印证一致，证明原判认定原审被告人姚青龙所犯的滥用职权事实。原判认定事实清楚、证据确实、充分。原审被告人姚青龙身为国家机关工作人员，在办理王建德涉嫌犯诈骗罪一案的过程中，违反法律规定的权限和程序，擅自让郭铁山将已被公安机关采取强制措施的王建德带走，致使郭铁山将王建德非法拘禁长达十七天，造成了恶劣的社会影响。其行为构成滥用职权罪。原判定罪准确。故所提申诉理由不能成立，不予支持。     本院认为，申诉人姚青龙对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。     特此通知。         二〇一八年九月二十六日
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初155号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人杨忠启，男，1956年1月2日出生于贵州省普定县，汉族，小学肄业，务工。户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省安顺市平坝区。2018年2月27日因涉嫌诈骗罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月22日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人杨忠启犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉。被告人杨忠启到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月份的一天，被害人周某1（女）与婚姻介绍所老板凌某一起从江苏来到平坝，由凌某联系被告人杨忠启帮忙给周某1的儿子介绍媳妇。杨忠启在得知周某1欲出100000元彩礼后，遂联系刘某帮忙，后刘某找来“李某”（身份未核实），双方在安顺市平坝区福乐多门口小广场见面。周某1相中“李某”后，杨忠启与“李某”共同商议，由杨忠启租用贵州省贵阳市清镇市红旗东路57号住房冒充“李某”的家，“李某”提供虚假的身份证和户口本。同年11月2日，杨忠启带周某1和凌某到该出租屋，后周某1在该出租屋内给了“李某”100000元彩礼，彩礼钱被杨忠启、刘某、“李某”等人私分。当天下午周某1、凌某与“李某”一起到贵阳准备乘车返回江苏时，“李某”趁机逃离。2018年2月27日，杨忠启在安顺市平坝区鼓楼街道办事处黄家街口被民警抓获。后刘某退回赃款20500元，杨忠启家属退回赃款24500元。上述事实，被告人杨忠启在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的安顺市平坝区公安局收集、调取的接处警登记表、受案登记表、户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、接受证据材料清单及周某2提交的材料、收条、领条、通话记录、前科查询情况，证人凌某、刘某的证言，被害人周某2的陈述，被告人杨忠启的供述及辩解，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人杨忠启以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，被告人杨忠启诈骗他人财物数额达到10万元，数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。鉴于被告人杨忠启归案后如实供述犯罪事实，且其家属退赔了部分犯罪所得，决定对其从轻处罚。本案由公安机关扣押的赃款24500元由公安机关发还被害人。本案未追缴到案的其余犯罪所得55000元依法继续追缴发还被害人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨忠启犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年2月27日起至2021年2月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 奎审 判 员  肖志惠人民陪审员  邓 艳二〇一八年九月二十九日法官助理代明雪书记员周家旭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2243号之一 申请执行人：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：武汉融园生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路8号4层，组织机构代码58486275-4。 法定代表人：李佳，负责人。 本院在执行黄海禹与武汉融园生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月6日，作出（2018）闽0303执2243号执行裁定，冻结、划拨被执行人武汉融园生物科技有限公司所有的银行存款，金额以2820元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人武汉融园生物科技有限公司所有的银行存款1589.3元。2018年9月10日，被执行人武汉融园生物科技有限公司向本院缴纳执行款2999元（转诉讼费19元，转执行费50元，支付申请人2930元）。被执行人已足额履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武汉融园生物科技有限公司所有的银行存款2820元及相应利息的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年九月二十五日 书记员  姚赛琼
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8534号原告：陈秋英，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：何金勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴健强，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽辉、李孔锋，该公司法务。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司员工。原告陈秋英与被告何金勇、吴健强、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈秋英的委托诉讼代理人常延沛、被告中华财险中山公司的委托诉讼代理人郑丽妍、被告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人江泽辉、被告吴健强、被告何金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋英向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告因交通事故造成损失共计120736.7元；诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月22日10时00分许，被告何金勇驾驶粤Ｔ／×××××号重型厢式货车与原告陈秋英驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告陈秋英受伤。交警认定被告何金勇承担此事故次要责任。粤Ｔ／×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中华财险中山公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告陈秋英入中山市黄圃人民治疗并于当日转入中山市人民医院住院治疗14天后，再次入中山市黄圃人民医院住院39天，出院医嘱休息2个月、住院期间陪护一人。2018年6月4日，广东华医大司法鉴定中心评定原告陈秋英为十级伤残。本次事故导致原告陈秋英损失由120736.7元。被告中华财险中山公司辩称：被告吴健强为粤Ｔ／×××××号重型厢式货车在我司投保1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，根据保险合同及条款约定第24条第2款第6点，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。粤Ｔ／×××××号重型厢式货车的使用性质为营业货车，故此其驾驶员应提供有效合法的从业资格证，否则我方不予赔偿；二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，应按医疗费发票计算并剔除非医保用药，我方建议按10%剔除；2.住院伙食补助费确认；3.营养费过高，建议不超过500元；其他赔偿项目，包括误工费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、诉讼费按被告太平洋保险中山公司的答辩意见。被告吴健强辩称：事故发生后我共支付原告陈秋英16967.2元，其他按被告太平洋财险中山公司的答辩意见。被告何金勇辩称：按被告吴健强的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日10时00分许，何金勇驾驶粤Ｔ／×××××号重型厢式货车与陈秋英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：1605840**，该车经检验属于两轮轻便摩托车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈秋英受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，陈秋英承担此事故主要责任，何金勇承担此事故次要责任。陈秋英于事故发生当天入中山市黄圃人民医院治疗后，同日转入中山市人民医院住院治疗14天后，再转入中山市黄圃人民医院住院治疗39天，出院医嘱：休息2个月，卧床休息6周，适当加强营养，住院期间有陪护1人等。事故导致陈秋英产生医疗费28382.28元（按10张发票金额），其中太平洋财险中山公司已支付10000元、吴健强已支付16967.2元给陈秋英。2018年6月4日，广东华医大司法鉴定中心评定陈秋英为十级伤残。粤Ｔ／×××××号重型厢式货车在太平洋财险中山公司投保了交强险，吴健强为该车在中华财险中山公司投保了1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号重型厢式货车的交强险，该保险公司应在交强险限额内对陈秋英的损失承担赔偿责任，超出部分，由中华财险中山公司在商业三者险限额内按责支付30%。对陈秋英诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）以上九项损失合共146167.69元，由太平洋财险中山公司在交强险限额内支付120000元，超出部分26167.69元，由中华财险中山公司按责支付30%即7850.31元。综上，太平洋财险中山公司应支付120000元给陈秋英，扣减其已支付的10000元和吴健强已支付的16967.2元，尚应支付93032.8元，吴健强可就已赔偿给陈秋英的款项依据保险合同的约定向太平洋财险中山公司办理理赔。中华财险中山公司应支付7850.31元给陈秋英。陈秋英要求太平洋财险中山公司、中华财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款93032.8元给原告陈秋英。二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7850.31元给原告陈秋英。三、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取为1357元，由原告陈秋英负担223元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1046元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担88元（原告陈秋英已预交1357元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月二十六日书记员 袁佩兰8
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0303行审103号 申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：陈智由，莆田市涵江区工商行政管理局干部。 委托代理人：李文祥，莆田市涵江区工商行政管理局干部。 被执行人：欧花英，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2018年9月6日向本院申请执行涵工商三处字[2017]236号行政处罚决定一案，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人欧花英于2016年10月份初在未依法取得工商营业执照的情况下，在莆田市涵江区××摇篮幼儿园旁××楼擅自进行服装加工生产经营活动。被执行人于2016年12月初通过一名客户的委托承接要求带有“Ｍａｊｅｓｔｉｃ®（及图案）”、“ＣＯＯＬＢＡＳＹ®”注册商标标识的服装订单，至案发已交货26件，经营额共计2250元，获利156元。被执行人共加工生产无标识服装产品经营额3000元，没有获利。被执行人加工生产未注册商标服装的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，属于将未注册商标冒充注册商标使用的行为。被执行人未依法取得营业执照相关合法手续擅自从事服装加工经营活动，违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，属于无照经营的违法行为。2017年12月15日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵工商三处字［2017］236号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、对当事人将未注册商标冒充注册商标使用的违法行为，予以制止，责令限期改正，处罚款人民币4800元；二、对当事人无照经营的违法行为，责令停止，没收违法所得156元，处罚款人民币5044元。以上罚款共计人民币10000元整，上缴国库。”被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述决定已发生法律效力。2018年6月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达涵工商三催字［2018］051001号行政处罚履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对被执行人将未注册商标冒充注册商标使用的违法行为，处罚款人民币4800元。对被执行人无照经营的违法行为，没收违法所得156元，处罚款人民币5044元。以上罚款共计10000元整。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.涵工商三处字[2017]236号行政处罚决定书一份；3.涵工商三责字[2017]062102号责令停止经营活动通知书一份；4.涵工商三强字[2017]03号实施行政强制措施决定书一份；5.第0000979号财务清单一份；6.涵工商三限提字[2017]第15号限期提供证据通知书一份；7.涵工商三延字[2017]第03号延长期限决定书一份；8.涵工商三解字[2017]第236号解除行政强制措施决定书一份；9.涵工商三听字[2017]第236号行政处罚听证告知书一份；10.送达回证一份；11.2017年9月25日现场笔录、现场照片、2017年10月27日询问笔录、被执行人欧花英身份证复印件、授权委托书及邮政快递回执各一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商三处字[2017]236号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商三处字[2017]236号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人欧花英应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款共计10000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一八年九月十一日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初275号 原告程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，该单位工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，该单位工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告程天华诉被告闽侯县人民政府政府信息公开答复及被告福州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告程天华诉称，其于2018年4月26日向被告闽侯县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”。同年5月4日，被告闽侯县人民政府作出2018年第24号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为该告知书违法，理由为：首先该会议纪要是作为选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》的建设项目依据，被告不予公开该信息，违反了政府信息公开条例及党务公开条例的有关规定。其次，被告将该会议纪要认定为党的机关制作的文件是错误的。依据《党政机关公文处理工作条例》的规定，从中共闽侯县委办公室已公开的2010年4月23日作出的会议纪要看，并非有党组织文号印发的信息，显然不是党的机关制作的文件。这可从网络信息平台上《永丰县政府信息公开平台》中将《2016年县委常委会第13次会议纪要》列为政务动态得以证实。因被告闽侯县人民政府未按照原告的申请事项进行公开，原告遂向福州市人民政府申请行政复议。7月24日，被告福州市人民政府作出榕政行复〔2018〕44号《行政复议决定书》，维持了闽侯县人民政府作出的2018年第24号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为两被告的行为均违法，侵害原告合法权益，请求撤销被告闽侯县人民政府作出2018年第24号《政府信息公开申请办理告知书》；撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复〔2018〕44号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。 被告闽侯县人民政府辩称，一、答辩人告知原告党机关不属于政府信息公开的义务主体并不违法。原告向答辩人申请的是县委县政府专题会议纪要（25）号文件，虽然该会议纪要没有挂文号，但从原告提供的文件看，该制作单位为闽侯县委办公室，故该文件属于党委系统文件，并非法律意义上的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，答辩人依法告知不予公开，符合法律规定。二、原告在诉讼中已经获取了相应的文件，现再次申请获取，明显滥用权利。根据原告提供的证据表明，其已经获得了该会议纪要且该文件来源是属于有权机关提供，现原告再次申请公开该文件，明显是在滥用自己的权利。三、答辩人办理信息公开程序合法。答辩人受理原告申请后，即发出受理回执，对不属于政府信息的，作出告知并依法送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定具有合法的权力来源。原告因不服闽侯县人民政府作出的政府信息公开告知书向答辩人申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，答辩人具有审查、受理该复议申请并作出复议决定答复职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民政府法制办公室亦具有合法的权力来源。二、答辩人复议程序合法。原告于2018年6月1日向答辩人申请复议，答辩人于6月4日作出答复通知书，要求闽侯县人民政府作出书面答复。6月8日、15日，闽侯县人民政府向答辩人提交答复书及相关材料。经审理，答辩人于7月24日作出复议决定，维持了闽侯县人民政府作出的告知书，并将复议决定书送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，原告在提起本案诉讼前实际上已经获得了“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”，其在庭审中明确表示申请信息公开的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”，该申请实际上具有咨询的性质。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，而申请人以申请信息公开的名义对有关问题进行咨询不属于政府信息公开案件的审查范围。原告在已经获取会议纪要后，又向被告闽侯县人民政府申请公开该份会议纪要，明显背离了政府信息公开制度设立的初衷，其提起本案诉讼明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，故其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告程天华的起诉。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一八年九月××日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3961号原告：史春红。委托代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师（特别授权）。被告：河南国安建设集团置业有限公司。法定代表人：张卫明。第三人：洛阳秀水叁号实业有限公司。法定代表人：温旭涨。本院受理原告史春红诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳秀水叁号实业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案后，被告河南国安建设集团置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在洛阳市老城区，应当由洛阳市老城区人民法院管辖，请求本院将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方在《商铺使用权出让合同》中约定：合同在履行过程中发生争议，向商铺所在地人民法院提起诉讼。本案中，涉案商铺为不动产，且在本院辖区，故本院拥有本案的管辖权。被告河南国安建设集团置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团置业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  宋素娥人民陪审员  赵西安二〇一八年九月二十九日书 记 员  朱智慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2179号申请人：常州市飞黄钢杆有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：黄本俊。被申请人：贵阳昊林电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江南路39号贵州华昌电器有限公司集资楼2栋3单元5层7号。法定代表人：廖加林。申请人常州市飞黄钢杆有限公司与被申请人贵阳昊林电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款3650000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳昊林电力工程有限公司的银行存款3650000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一八年九月二十九日书记员  马 超
惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初498号原告：曾百能，男，汉族，1982年6月16日出生，住址：惠州市惠阳区，被告：郭刚，男，汉族，1990年6月3日出生，住址：湖北省黄石市大冶市，被告：曹芹，女，汉族，住址：广东省东莞市。原告曾百能与被告郭刚、曹芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序进行审理。原告曾百能于2018年9月27日以与被告正在庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾百能撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告曾百能承担（原告已预交受理费25元）。（此页无正文）审判员  张香萍二〇一八年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  汤冬虹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志荣，男，1982年12月4日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：申开放，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宵，男，1994年1月15日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗英奎，男，1963年11月10日出生，彝族，住贵州省赫章县。 再审申请人唐志荣因与被申请人罗宵、罗英奎义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐志荣申请再审称，申请人还有一个兄弟叫唐志军，被申请人系申请人父亲去世以后，受唐志荣、唐志军共同委托运输石材，原审遗漏了唐志军是本案必须参加诉讼当事人，程序违法。本案法律关系应为运输合同关系，原审法院认定本案为义务帮工人受害责任纠纷认定事实不清，与客观事实不符。原审法院依职权调取有关证据时，忽略了向一起运输的另外三名拖拉机驾驶员核实情况。根据农村当地的风俗习惯，运输合同关系的建立不可能签订书面的运输合同，也不可能刻意找个见证人在场见证。尤其是办理丧事，一般情况均是根据当地的运输行情确定运费，再给承运人确定运输时间，承运人都会按时来进行运输。因此该三名拖拉机驾驶人是本案的关键证人，其所知晓的事实直接决定了本案的法律关系。罗英奎明知其子罗霄无驾驶拖拉机资格，仍叫其驾驶拖拉机参与运输，而罗霄明知自己无驾驶拖拉机资格，仍坚持驾驶拖拉机参与运输，从而导致了案外人罗英学被撞伤，对于罗英学遭受的损失，理应由两被申请人连带承担。唐志荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、本案是否存在违法代理的情形。 一、原判决认定基本事实是否错误； 唐志荣主张本案法律关系为运输合同纠纷，但未向法庭提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）的规定，唐志荣主张其与罗英奎、罗宵之间系运输合同关系，唐志荣应当对产生运输合同关系的基本事实承担举证证明责任。但唐志荣并未向法庭提交证明其与罗英奎、罗宵之间系运输合同关系的证据，应当承担不利后果。向一起运输的另外三名拖拉机驾驶员核实情况系唐志荣应负的举证义务而非法院依职权调查的范畴，且法院依职权调查应依当事人申请进行，但唐志荣并未向法院提出申请。根据唐志荣在罗英学起诉唐志荣与罗英奎、罗宵机动车交通事故纠纷案[（2017）黔0527民初384号]中及本案一审中的陈述及其他材料综合分析，原审法院认定本案法律关系为义务帮工受害责任纠纷正确。 关于唐志军是否系本案共同诉讼人的认定，唐志荣在（2017）黔0527民初384号案件及本案一审中均未申请唐志军作为被告参加诉讼，二审其提出要求追加唐志军参加诉讼的理由，除罗英奎在本案一审庭审陈述是唐志军叫其帮他家拖石头外，并未提供其他证据证明加以佐证，结合唐志荣在（2017）黔0527民初384号案件一审庭审笔录中认可是其请罗英奎拖石头及在本案一审庭审笔录中对该事实予以认可的陈述，可以认定唐志荣系本案被帮工人。因此，根据现有证据不能作出唐志军系本案被帮工人的结论。如果案后唐志荣提供证据证明唐志军系本案被帮工人，唐志军在本案中应承担的赔偿责任唐志荣可另案诉讼解决。唐志荣关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否存在违法代理的情形 一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。唐志荣关于本案存在违法代理的情形的申请再审事由不能成立，本院不予审查。 唐志荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐志荣的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 文 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2946号原告内蒙古鑫和物业有限公司,住所地达拉特旗树林召镇日和小区物业办公室，统一社会信用代码证号×××。法定代表人刘建军，经理。委托代理人郭利军，系内蒙古鑫和物业有限公司员工。被告方立生，男，公民身份证号码不详，汉族。原告内蒙古鑫和物业有限公司与被告方立生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告内蒙古鑫和物业有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫和物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十五日书记员  边蓉
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救刑18号 救助申请人：郭尧昌，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码3522291989××××××××。 法定代理人：郭尧闻，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，系郭尧昌胞弟。 救助申请人郭尧昌以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人郭尧昌称：2016年5月5日，申请人被叶光义、徐成旺打成二级伤残。法院判决叶义光、徐成旺赔偿申请人165万余元，但叶义光、徐成旺却无可供执行的财产。申请人父母亲分别为一级、二级残疾人，家庭无收入来源，为申请人的治疗花费了大量费用，生活极其困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2016年5月5日凌晨2时许，叶义光驾驶摩托车路经寿宁县斜滩镇车站路段时，酒后的郭尧昌拦下叶义光要求搭载其驾驶的摩托车。叶义光将郭尧昌载至目的地附近路边，因琐事双方引发争执，郭尧昌击打叶义光腹部一拳并对其追打。叶义光纠集徐成旺实施报复，叶义光持锄头打郭尧昌腰部致其倒地，伙同徐成旺对郭尧昌拳打脚踢，后郭尧昌又被徐成旺持木棍击中后脑致昏倒在地，叶义光、徐成旺逃离现场，途中示意朋友帮助联系救治郭尧昌。经鉴定，郭尧昌的损伤属重伤二级（智力二级伤残）。案发后，叶义光亲属、徐成旺亲属分别代为赔偿被害人郭尧昌5000元、20000元。寿宁县人民法院经审理作出（2017）闽0924刑初36号刑事附带民事判决书，判决叶义光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；徐成旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；叶义光、徐成旺赔偿郭尧昌医疗费、误工费等经济损失计人民币1653336.91元（叶义光、徐成旺已分别支付人民币5000元、20000元）。叶义光、徐成旺未履行赔偿义务，郭尧昌于2017年9月26日向寿宁县人民法院申请强制执行，执行中寿宁县人民法院全面调查了被执行人叶义光、徐成旺的财产状况，未发现可供执行财产。 另查明，救助申请人郭尧昌治疗期间花费巨大，后续还要治疗，现无法正常劳动生活。郭尧昌父母分别是一级、二级残疾人，目前家庭生活较为困难。 本院认为，本案救助申请人郭尧昌在与叶义光、徐成旺刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人叶义光、徐成旺无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，郭尧昌的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭尧昌司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4188号 原告：文驭天，男，1998年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄泉，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告文驭天与被告黄泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文驭天及被告黄泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文驭天向本院提出诉讼请求：1.判令黄泉立即协助其办理位于成都市龙泉驿区房屋的权属转移登记手续；2.黄泉承担诉讼费。事实与理由：文驭天与黄泉通过中介成都市域城居房屋经纪有限公司于2018年4月11日签订《三方协议》，约定文驭天以1298000元的价格向黄泉购买位于成都市龙泉驿区房屋，并约定了定金支付、付款方式等内容。合同签订后，文驭天立即向黄泉支付了定金10万元，由于黄泉系采用按揭贷款方式购房，截至2018年4月11日，其还有约33万元贷款未付清。文驭天于2018年4月30日将40万元首付款转给黄泉用于还清银行按揭贷款，黄泉于2018年5月9日还清了按揭贷款，中介公司多次通知黄泉办理过户，黄泉却一直以工作繁忙为由推脱，导致未能及时办理产权过户。案涉房屋登记地址为成都市龙泉驿区金槐街。文驭天愿意依约于办理房屋过户手续时支付剩余房款798000元。为维护文驭天合法权益，诉至法院。 被告黄泉承认原告文驭天提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、文驭天于本判决生效后十日内向黄泉支付购房款798000元； 二、黄泉于本判决生效后十日内协助文驭天办理位于成都市龙泉驿区房屋的权属转移登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8205元，由黄泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月二十八日 书记员  何敬远
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6053-1号申请执行人西安建苑建筑饰业工程有限公司。被执行人陕西君辉实业集团有限责任公司。被执行人林后辉，男，汉族。关于申请执行人西安建苑建筑饰业工程有限公司与被执行人陕西君辉实业集团有限责任公司、林后辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初4117号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人林后辉名下位于西安市未央区北二环中段[皇家置业小区2号住宅楼/2/21303]（合同登记号Y09019306），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月二十六日书记员 范翠花
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3906号 原告：秦德华，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘明元，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告秦德华与被告刘明元买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦德华到庭参加了诉讼，被告刘明元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款25400元；2、支付资金占用利息（自2018年3月22日起至款项付清之日，以25400元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，原、被告达成协议，由原告为被告所有的位于仁寿县视高镇青林村4组的房屋安装塑钢门窗及护栏。工程完工后，被告支付部分款项后尚欠25400元，被告于2018年3月19日向原告出具欠条一张，对欠款予以确认。原告多次催促被告支付拖欠款项，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告刘明元未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年底，原、被告达成协议，由原告为被告所有的位于仁寿县视高镇青林村4组的房屋安装塑钢门窗及护栏。工程完工后，被告支付部分款项后尚欠25400元，被告于2018年3月19日向原告出具欠条“今欠到秦德华制做塑钢门窗、护栏工程款，尚欠25400元，大写：贰万伍仟肆佰元。于2018年3月21日付伍仟元，余下贰万于2018年6月30日前一次性付清”。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、欠条原件等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在履行买卖合同的过程中，原告秦德华向被告刘明元提供货物，被告刘明元向原告秦德华出具欠条，双方形成债权债务关系。欠条对该笔款项的支付方式约定为分期付款，但分期付款的总金额与欠条的金额不相符，原告秦德华诉称，双方约定分期付款，如被告按约定付款，则对余款400元予以放弃，被告未按约定进行分期付款，则被告应按欠条总金额进行偿还。结合实践，对原告的此项说法予以采信。被告刘明元未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。对于原告主张被告刘明元支付拖欠工程款25400元的诉讼请求本院予以支持；对于原告秦德华主张自被告承诺付款日次日即2018年3月22日起按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院确定利息的计算方式为：从2018年3月22日起至2018年6月30日，以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2018年7月1日起以本金25400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。被告刘明元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明元于本判决生效之日起十五日内向原告秦德华支付拖欠的工程款25400元及利息（利息计算方式：从2018年3月22日起至2018年6月30日，以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2018年7月1日起，以本金25400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费435元，由被告刘明元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘阳春 人民陪审员  黄 怡 人民陪审员  廖祯明 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  方婉怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13804号之一原告：李何新，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：张石花，男，1968年3月17日出生，住江西省赣州市于都县。被告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号。经营者：陈子利。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。法定代表人：彭辉。委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。本院在审理原告李何新与被告张石花、广州市番禺良有货物运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告张石花、广州市番禺良有货物运输车队去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月五日书 记 员  梁秀雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2177号申请人：常州锦海投资建设有限公司，住所地常州市武进区潞城街道东方大道南，统一社会信用代码91320405776419204T。法定代表人：胡庆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏铭天律师事务所律师。被申请人：常州市晨露化工有限公司，住所地常州市新北区时代商务广场1幢501室，统一社会信用代码91320411666833367N。法定代表人：叶智东。申请人常州锦海投资建设有限公司与被申请人常州市晨露化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人常州锦海投资建设有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市晨露化工有限公司的银行存款300000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州锦海投资建设有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市晨露化工有限公司的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年九月二十八日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初277号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 代表人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 被告：张健，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：郭贤美，女，1985年1月5日出生，苗族，住江苏省常州市武进区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告张健、郭贤美金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张健偿还原告借款本金1994673元、利息12743.95元、罚息87848.73元、复利1711.47元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月20日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告郭贤美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告张健、郭贤美负担。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉，被告张健到庭参加诉讼。被告郭贤美经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：张健 二、借款本金：2000000元 三、借款期限：2016年12月26日至2017年6月22日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、借款利率：借款年利率为7%；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；对应付而未付的利息，按合同约定的方式计收复利。 六、保证人及担保方式：郭贤美为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 七、逾期情况：张健获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，张健亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年11月20日，张健尚拖欠原告借款本金1994673元、利息12743.95元、罚息87848.73元、复利1711.47元。 九、被告答辩情况：张健对原告的诉讼请求没有异议。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息。现涉案借款已到期，张健亦未履行还款义务。因此，原告主张张健偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，郭贤美自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。郭贤美承担保证责任后，有权向张健追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1994673元； 二、被告张健向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年11月20日的利息为12743.95元、罚息为87848.73元、复利为1711.47元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金1994673元为基数，复利以利息12743.95元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告郭贤美对被告张健的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告郭贤美承担保证责任后，有权向被告张健追偿。 本案案件受理费23576元、保全费5000元、公告费260元，合计28836元，由被告张健负担，被告郭贤美对该债务承担连带清偿责任。被告郭贤美承担保证责任后，有权向被告张健追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年九月三十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏，女，1961年4月28日出生，苗族，住贵州省织金县， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青宣，男，1974年2月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金雷，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人吴海鹏因与被申请人杨敏、张青宣、金雷民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴海鹏申请再审称，申请人的保证期间是2015年1月14日至2015年7月14日，杨敏在保证期间并未要求吴海鹏承担担保责任，且与张青宣在未取得吴海鹏同意的情况下，多次就包括主债权履行方式、履行期限以及借款利息等在内的重大事项进行变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，吴海鹏的担保责任依法已免除。杨敏实际只通过银行转账的方式出借借款110万元，其从未通过现金方式向申请人支付借款10万元。原审法院在无直接证据或形成证据链的情形下错误认定杨敏出借金额为120万元，与案件事实不符。120万元主债权协议中未约定利息，吴海鹏作为担保人在其保证范围内并不涉及借款利息，原审法院认定吴海鹏应承担利息给付义务错误。吴海鹏转入杨敏之子路顺博之妻梁鸿怡银行账户内的8万元，是偿还借款本金，杨敏收到吴海鹏代张青宣偿还的10万元后，于2015年3月20日向吴海鹏出具了10万元《借条》，杨敏否认收到该《借条》载明的借款，主张该《借条》载明的借款是吴海鹏于2015年3月25日通过银行转账方式支付的10万元，吴海鹏实际向杨敏返还借款本金47万元，原审法院认定仅返还25万元错误。吴海鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，吴海鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初290号 原告林月光，男，1948年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林月光诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林月光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-