wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3105号原告：余有忠，男，1967年5月28日生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。被告：周正根，男，1970年1月15日生，汉族，住江山市。原告余有忠与被告周正根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余有忠委托代理人王超英到庭参加诉讼，被告周正根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余有忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款356395元；2.被告支付自2017年12月1日起至实际还款之日违约金（按月利2%计）；3.被告赔偿原告律师代理费12000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营鸭饲料的，从2015年左右开始，被告多次到原告赊购鸭饲料。至2017年7月16日，经结算，被告尚欠原告货款378800元未付。被告出具一份欠条给原告，言明2017年11月付清上述欠款，如逾期未还，则支付月利息2%违约金，并承担诉讼费用、律师代理费等。被告出具欠条后，中途以鸭蛋抵扣了3405元，后又陆续支付了19000元给原告，但剩余356395元款项至今未付。在本案审理过程中，因被告周正根又支付原告货款50000元，原告庭审中作出有利于被告的诉讼请求变更，将要求被告支付的货款额度变更为306395元。被告周正根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。在本案审理过程中，原告向本院提供欠条一份、收款单据两份、记账单一份，证明被告尚欠原告货款数额及逾期付款违约金计算约定、因诉讼产生律师代理费用由被告赔偿等事实。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。本院经审理查明：2015年起被告周正根多次向原告余有中赊购鸭饲料。2017年7月16日，经双方结算，被告周正根共拖欠原告余有忠货款人民币378800元。为此，被告周正根向原告余有忠出具欠条一份，对拖欠货款数额予以确认。同时，被告周正根承诺上述货款于2017年11月支付完毕，如逾期支付货款，被告周正根需向原告余有忠支付按月利率2%计算的逾期付款违约金。另，被告周正根还承诺，如双方因货款收付产生诉讼，由被告承担原告因诉讼产生的律师代理费用。此后，被告周正根陆续向原告余有忠支付货款72405元，至今尚有货款306395元未支付。本院认为，原告余有忠与被告周正根之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告周正根未按照约定向原告余有忠支付货款，应承担相应的责任。原告余有忠要求被告按照承诺支付货款，并支付逾期付款违约金、律师代理费损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正根于本判决生效之日起十日内支付原告余有忠货款人民币306395元及逾期付款违约金（自2017年12月1日起至货款实际支付之日止按月利率2%据实计算）。二、被告周正根赔偿原告余有忠律师代理费人民币12000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取为2947元，由被告周正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年九月一日代书记员 王练
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4390号原告：雷开莲，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：郑平，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告雷开莲诉被告郑平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日向原告送达受理案件通知书，限原告七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未缴纳，亦未办理申请减、缓或免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张兴来二〇一八年九月三日书记员  张珊珊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1395号 申请执行人杨雯,女,生于1968年,住巴中市巴州区。 被执行人李刚,男,生于1965年,住重庆市云阳县。 本院在执行杨雯申请执行李刚民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初2007民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人李刚应偿还申请人杨雯本金280万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人李刚暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将李刚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2812号 原告：殷彤，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：沈建国，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告殷彤与被告沈建国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷彤向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷彤撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告殷彤负担。 审判员  陈钢 二〇一八年九月二十九日 书记员  秦丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1787号 关于申请执行人张文君与被执行人惠州中财置业有限公司屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已于2018年9月19日按生效的裁判文书直接支付执行款7565元给申请执行人，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初564号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：周茂铃，男，汉族，1986年5月29日出生，住福建省罗源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告周茂铃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告周茂铃经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币43094.06元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金13445.35元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年9月23日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计56539.41元）事实与理由：2014年12月5日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币8万元用于购买其他消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告同时向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于2014年12月5日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年12月5日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为43094.06元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告周茂铃未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.信用保证保险贷款客户声明；A3.客户授权委托书；A4.客户声明书，A1-A4.证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。 A5.个人小额消费贷款合同；A6.贷款用途承诺书；A7.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书，A5-A7.证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行贷款人民币8万元用于购买家具的事实。 A8.个人贷款业务客户还款清单；A9.保险赔款确认书，A8-A9证明：1.被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实。2.原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告周茂铃向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告周茂铃偿还代为归还的借款43094.06元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告周茂铃未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周茂铃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金43094.06元，并支付违约金（违约金从2016年9月23日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元、公告费560元，由被告周茂铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8946号 原告：魏军，男，汉族，1976年11月12日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告魏军与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏军向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月18日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款13万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月28日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为13万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年6月15日向被告支付车位款13万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助魏军办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月二十六日 书记员 干海林
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6123号 原告：浙江金誉汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA29T8JY82，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷五路176号201室。 法定代表人：严小菊，董事长。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：吴明，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江金誉汽车销售有限公司与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告申请裁定查封或冻结被告吴明所有的价值230000元的财产，查封担保人李琴芳、严金荣共有的坐落于衢州市香榭丽花园5幢5单元1401室的房产。本院依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江金誉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人姚丹琳到庭参加诉讼。被告吴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金誉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明归还原告借款223900元及利息（利息自2018年3月29日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浙江金誉汽车销售有限公司系经营汽车销售、二手车经销等业务的公司。被告吴明拟购买二手车一辆，原告为被告提供二手车交易服务，被告拟以银行贷款方式办理分期付款按揭。2018年4月24日，被告签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同项下透支金额为239300元，被告自行支付首付款135000元。在银行贷款办理过程中，因被告未获得银行贷款准入条件，无法办理银行贷款，导致车辆尾款未能按时支付给汽车销售公司，故被告从原告处借款用于支付汽车尾款。2018年3月29日，原告通过其法定代表人严小菊的银行账号转账给王良圆账号223900元，温州市安臣汽车服务有限公司作出声明一份，载明王良圆账户收到原告法定代表人严小菊转账223900元，上述款系垫付被告吴明购买浙Ｃ×××××奥迪S5轿车的购车款。2018年4月12日，被告亦向原告出具借条一份，载明因人民银行政策变动无法办理按揭，特向原告借款220000元用于支付汽车尾款，约定借款于2018年4月20日前付清。2018年3月28日，车辆转移登记至被告名下。还款期限届至，被告未归还借款，经原告多次催促，被告承诺按月利率2%计算利息。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告吴明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图、转账截图、银行账户交易明细、声明书、机动车行驶证、二手车销售发票、保险单、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：原告浙江金誉汽车销售有限公司系经营汽车销售、二手车经销等业务的公司。被告吴明拟购买二手车一辆，原告为被告提供二手车交易服务，被告拟以银行贷款方式办理分期付款按揭。2018年4月24日，被告签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同项下透支金额为239300元，被告自行支付首付款135000元。在银行贷款办理过程中，因被告未获得银行贷款准入条件，无法办理银行贷款，导致车辆尾款未能按时支付给汽车销售公司，故被告从原告处借款用于支付汽车尾款。2018年3月29日，原告通过其法定代表人严小菊的银行账号转账给王良圆账号223900元，温州市安臣汽车服务有限公司作出声明一份，载明王良圆账户收到原告法定代表人严小菊转账223900元，上述款系垫付被告吴明购买浙Ｃ×××××奥迪S5轿车的购车款。2018年4月12日，被告亦向原告出具借条一份，载明因人民银行政策变动无法办理按揭，特向原告借款220000元用于支付汽车尾款，约定借款于2018年4月20日前付清。2018年3月28日，车辆转移登记至被告名下，车牌号为浙Ｃ×××××。还款期限届至，被告未归还借款。原告多次催促，被告承诺按月利率2%计算利息，但原告表示只需归还借款且无需支付利息。故原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于借款金额。本院认为，债权人应当对借款交付的事实负举证责任，债务人应当按照实际交付的借款数额返还借款。原告主张因垫付被告吴明购买浙Ｃ×××××奥迪S5轿车的购车款而支付给温州市安臣汽车服务有限公司的款项为223900元，鉴于借条载明的借款金额为220000元，微信聊天记录中也明确借款是220000元，且原告无法证明3900元系被告向其的借款，故本院认定原告交付的借款金额为220000元，被告应按该数额返还借款。关于借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交微信聊天记录，证明被告承诺按月利率2%计算利息，但结合原、被告微信的前后聊天记录，原告明确只需被告归还借款且无需支付利息。鉴于原告提供的微信聊天记录中双方对该事实的表示不一致，故本院认定借贷双方对支付利息的约定不明确，应当视为不支付利息。原告浙江金誉汽车销售有限公司与被告吴明之间的民间借贷法律关系事实清楚，不违反法律、法规等禁止性规定，原告已按约向被告支付借款，被告未按时归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告吴明归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按时归还借款，应自借款逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金誉汽车销售有限公司借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数自2018年4月20日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江金誉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告浙江金誉汽车销售有限公司负担41元，由被告吴明负担2288元；保全申请费1670元，由被告吴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十七日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7491号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：尹登峰，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人尹登峰贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2787号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月13日移送执行，立案标的3000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7491号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执796号之一 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码：571741208。 法定代表人：俞建军。 被执行人：俞佳俊，男，1990年1月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人：俞春，男，1963年5月5日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人俞春、俞佳俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人俞春、俞佳俊返还申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司金融借款本金100000元及相应利息（截至2017年11月15日的利息为5992.93元，自2017年11月16起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），并负担案件执行费用1557元。 执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人俞春、俞佳俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人俞春、俞佳俊履行生效法律文书确定的义务并报告其个人财产情况，被执行人俞春、俞佳俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞春、俞佳俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞春、俞佳俊名下无存款、无工商登记、无不动产信息、无车辆信息。截至2018年9月19日,本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞春、俞佳俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞春、俞佳俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞春、俞佳俊作出拘留15天的决定，并请求公安协助控制。同时对被执行人俞春、俞佳俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已经告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞春、俞佳俊暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月十九日 书记员 邱进强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢444号 申请执行人：胡显明，男，1968年4月3日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 被执行人：杨明，男，1980年9月30日出生，满族，现住住河北省承德市双桥区。 申请执行人胡显明与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4879号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨明未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月三日 书记员  刘恩宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初835号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人钱书菊，女，1968年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市金牛区。2018年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪，但无社会危险性不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局决定监视居住并执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）757号起诉书指控被告人钱书菊犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人钱书菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月12日21时52分许，被告人钱书菊在成都市金牛区中国建设银行自助银行ＡＴＭ机准备存钱时，发现ＡＴＭ机的操作界面显示为存款界面，遂点击取消存款，将被害人王某未存入银行的9900元盗走。2018年5月12日，被告人钱书菊被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等，公诉机关认为，被告人钱书菊的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人钱书菊拘役四个月至六个月的刑罚，并处罚金。 被告人钱书菊对公诉机关的指控不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关根据线索确定作案人员于2018年5月12日将被告人钱书菊抓获，扣押其银行卡内5000元返还被害人王某，在案件侦办期间，被告人钱书菊的亲属代为退赔被害人王某5000元。 上述事实有下列证据证明：被害人王某的陈述，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，王某银行账户交易明细，被告人钱书菊取款作案的视频截图，被告人钱书菊家属微信转账退还王某5000元的截图，证人杜某的证言笔录，被告人钱书菊的常住人口信息，被告人钱书菊的供述。 本院认为，被告人钱书菊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人钱书菊及其家属已退还被害人钱款，对被告人钱书菊予以从轻处罚。 被告人钱书菊是初犯、偶犯，归案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱书菊犯盗窃罪，判处罚金四千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年九月七日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1654号霸州市许多五金制品有限公司，汉族，住所地河北省霸州市城区六郎桥北500米路西法定代表人：朱敬山东勇进集团有限公司，男，汉族，1970年3月17日出生，住所地山东省莒南县法定代表人：刘勇进申请山东勇进集团有限公司合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6437号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6437号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月十七日书记员  曾圣钧
太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初2756号原告：陶红亮，男，1976年7月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：太仓市耀祥化纤有限公司，统一社会信用代码913205857910935138，住所地被告：太仓市耀祥化纤有限公司，统一社会信用代码913205857910935138，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：陈秀萍，董事长。被告：太仓市耀祥化纤有限公司，统一社会信用代码913205857910935138，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：陈秀萍，董事长。。法定代表人：陈秀萍，董事长。被告：太仓市耀祥化纤有限公司，统一社会信用代码913205857910935138，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：陈秀萍，董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。原告陶红亮与被告太仓市丰裕化纤有限公司（以下简称太仓市丰裕公司）、太仓市耀祥化纤有限公司（以下简称太仓市耀祥公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，因被告太仓市丰裕公司下落不明，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告陶红亮的委托诉讼代理人方磊，被告太仓市耀祥公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼。被告太仓市丰裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告享有户号6900085414位于被告一公司内的315KV变压器16/63的所有权；2、请求判令被告将上述变压器16/63的用电权过户给原告。事实和理由：2015年2月5日，原告陶红亮到案外人丁建其处购买了位于璜泾镇850平方米厂房及户号6900085414的315KV变压器中的80KV(另外235KV属于被告一所有)，该变压器系被告一与案外人丁建其共有，但使用权一直登记在被告一名下，因原告陶红亮份额比较小故没有变更用电权户名。现因被告一经营异常，影响到原告正常使用变压器，原告陶红亮与两被告曾就涉案变压器买卖事实协商过，后被告一直接将变压器用电权过户给了被告二，故原告陶红亮提起诉讼，望法院支持原告陶红亮诉请。被告太仓市丰裕公司未答辩。被告太仓市耀祥公司辩称：1、被答辩人与丁建其签订的厂房买卖协议，因该房屋未取得国有土地使用权，违反法律的强制性规定而无效。其涉案的变压器附属于厂房买卖也属于无效。2、变压器买卖协议上并没有太仓市丰裕公司的盖章，并不能对抗所有人太仓市丰裕公司转让给答辩人并办理过户手续的正常交易行为。3、退一步说，即使被答辩人在变压器上有份额，答辩人基于善意取得所有权并办理了过户，被答辩人也不能取得变压器的所有权并要求进行过户，只能向相关责任人主张赔偿。综上所述，被答辩人的请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2015年1月1日，原告陶红亮与太仓市璜泾镇村民委员会签订了一份租赁土地853平方的合同。2015年2月5日，原告陶红亮与案外人丁建其签订了一份厂房买卖协议，主要内容：“丁建其将位于璜泾镇850平方米左右厂房卖给陶红亮。其中包括有80KV电转买方。厂房总价为78万元。”同日，原告陶红亮与案外人丁建其签订了变压器买卖协议，主要内容：“丁建其与李振林80KV变压器转让给买受人。”在该变压器买卖协议下部有李振林书写了如果24小时用电按正常电费，其中常用白天早上8点至晚上10点按116元电费，深夜用电按用电站收费等内容。2018年1月9日，原告陶红亮向本院起诉，称与太仓市丰裕公司合伙购买一台变压器，登记的用户名是太仓市丰裕公司，被告太仓市丰裕公司向原告出具结欠电费18498元和押金5000元，现要求归还。本院于2018年4月2日作出判决支持了原告要求归还电费及押金的诉讼请求。2017年9月8日，赵德用（系被告太仓市耀祥公司法定代表人配偶）与李振林签订了借款30万元协议一份，在承担连带责任担保公司处盖有太仓市丰裕公司公章。同年11月9日，太仓市丰裕公司、李振林、朱锦华（为甲方）与赵德用（为乙方）签订转让协议一份，载明：“甲方借乙方三十万元，把变压器（315）以捌万元的价格转让给乙方。”2017年12月18日，被告太仓市耀祥公司与太仓市供电公司签订了户号6900085414的315KV变压器用电合同。上述事实，由原告陶红亮提供的厂房买卖协议、变压器买卖协议、租赁合同、判决书及被告太仓市耀祥公司提供的用电合同、借款协议、变压器转让协议等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告陶红亮是否享有户号6900085414的315KV变压器16/63的所有权。本院认为，原告陶红亮主张与被告太仓市耀祥公司共有一台315KV变压器的权利，并具有用电权的理由不能成立。首先，原告陶红亮与案外人丁建其签订的厂房买卖协议中仅对厂房的价格进行了约定，虽有80KV变压器转买方的表述，但并无明确具体的价格。在变压器买卖协议中尽管有李振林的签字，但李振林书写的内容与买卖协议中的内容并不一致，李振林仅表述如何用电，未明确315KV中的变压器属于与丁建其共有的内容。其次，被告太仓市丰裕公司与被告太仓市耀祥公司签订了变压器买卖合同，且被告太仓市耀祥公司支付了对价，由于该315KV变压器在供电部门登记的使用人为被告太仓市丰裕公司，因此，即使被告太仓市丰裕公司与丁建其存在共有变压器的情况，作为被告太仓市耀祥公司也很难知晓，因此，被告太仓市耀祥公司与被告太仓市丰裕公司的买卖合同是成立并生效的。再次，该315KV变压器已由被告太仓市丰裕公司交付给了被告太仓市耀祥公司，且在供电部门办理了用电合同，所有权已经完成转移。综上所述，原告陶红亮的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶红亮的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，合计640元由原告陶红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤代理审判员  滕万波人民陪审员  季建东二〇一八年九月十七日书 记 员  刘登袁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13904号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。负责人：蒋昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：何春、江碧波，系该支行员工。被告：余叶江，男，1978年4月5日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告余叶江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人江碧波到庭参加诉讼；被告余叶江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金2978.87元，利息476.70元，费用506.06元（利息、费用暂计至2018年5月23日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2012年2月，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××26），信用额度3000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2018年5月23日，欠款本息和费用合计3961.63元。被告余叶江未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、申请资料（收入证明等）、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告余叶江未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告余叶江向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告余叶江应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2018年5月23日止，被告余叶江尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行本息、费用合计3961.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月24日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告余叶江虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余叶江应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行信用卡欠款本金2978.87元，利息476.70元，费用506.06元，共计3961.63元（截止2018年5月23日止），并支付自2018年5月24日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告余叶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年九月六日书记员 宋倩宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初2349号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：朱珲，女，系该分行法务。 委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：曹建军,男,1982年10月30日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告曹建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告曹建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹建军归还原告透支本金56946.69元，利息4036.51元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2018年2月29日，此后以透支本金为基数、按每日万分之五计算至实际履行之日止）合计63983.2元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告在起诉后归还过部分款项，故变更上述第1项诉讼请求为：被告曹建军归还原告透支本金45106.34元，利息5243.11元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2018年7月31日，此后以透支本金为基数、按每日万分之五计算至实际履行之日止）。事实和理由：2012年9月19日，被告曹建军向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为55×××07的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出了明确约定。被告领取卡后透支消费，至2018年2月29日，被告结欠原告透支本金56946.69元、利息4036.51元、违约金3000元合计63983.2元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定，为维护原告权益故起诉。起诉后，被告又陆续还款，被告分别于2018年3月25日、3月28日、5月25日、7月20日、7月24日依次还款43.28元、7267.13元、2209.38元、720.56元、1600元，共计11840.35元。该款抵扣前述透支本金后，截止至2018年7月31日，被告结欠原告透支本金45106.34元，利息5243.11元、违约金3500元共计53849.45元。 被告曹建军均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份、交易明细及查询账户明细一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性且与本案的具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定“透支利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金最低1元，最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告主张的违约金即为上述约定的滞纳金。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告填写的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示，其应按信用卡领用合约约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告曹建军发放了信用卡，被告曹建军多次透支消费，截止目前已连续数期未按期归还透支款，已构成违约，故原告有权要求被告曹建军归还透支款本息及违约金，原告主张的透支利息及违约金计算标准符合信用卡领用合约约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告曹建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建军于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金45106.34元、利息5243.11元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2018年7月31日，此后以45106.34元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费460元，共计1860元，由被告曹建军负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一八年九月五日 法官助理蒋莉 书记员沈英子 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1713号 申请执行人定陶河海村镇银行股份有限公司。住所地：定陶区万泰国际商贸城1栋101-105。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3CMPN67B。 被执行人南凤建，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶河海村镇银行股份有限公司与乔传党、南凤美、南凤建、牛立兴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南凤建名下银行存款184724.66元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月二十四日 书记员  崔继刚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终157号上诉人（一审原告）邢伟，男，汉族，1965年7月8日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）新蔡县公安局。住所地：新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，局长。委托代理人赵煜华，新蔡县公安局干警。委托代理人乔银风，新蔡县公安局干警。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。住所地：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人牛思嘉，新蔡县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）邢广仁，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省新蔡县。上诉人刑伟因治安行政处罚及行政复议一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人邢伟，被上诉人新蔡县公安局的委托代理人赵煜华、乔银风，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、牛思嘉，被上诉人邢广仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新蔡县公安局于2017年7月18日作出新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定书，决定对邢伟以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。新蔡县人民政府于2017年10月28日作出新政复决字[2017]15号行政复议决定书，维持了新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定书。一审法院经审理查明，2017年5月28日19时许，邢伟酒后到邢广仁屋前，因宅基问题双方发生争吵、厮打，邢伟用嘴咬住邢广仁的右手食指，导致邢广仁的右手食指受伤；2017年7月18日新蔡县公安局以殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定书，决定对邢伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元，邢伟不服，向新蔡县人民政府申请行政复议。新蔡县人民政府于2017年10月28日作出新政复决字[2017]15号行政复议决定书，维持了新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定书，并于同年11月17日向邢伟送达，邢伟不服，于2017年12月1日提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，新蔡县公安局享有作出本案具体行政行为的法定职权。邢伟于2017年11月17日收到新蔡县人民政府的复议决定书后，同年12月1日提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限；根据庭审质证的证据及邢伟当庭陈述，能够证明邢伟咬伤六十周岁以上的邢广仁的事实存在，新蔡县公安局在处罚前书面告知邢伟有要求陈述和申辩的权利，故新蔡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对邢伟作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理幅度适当；新蔡县人民政府作出的新政复决字[2017]15号行政复议决定书事实清楚，结论正确，但在举证期限内未向法院提供程序合法的依据，视为其没有证据，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款、第二款、第五款之规定，判决：一、确认被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2017]15号行政复议决定书程序违法；二、驳回原告邢伟对新蔡县公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢伟负担。上诉人邢伟不服一审判决上诉称：被上诉人邢广仁先动手，打架双方都有责任，在都受伤的情况下，被上诉人新蔡县公安局偏袒一方，只对上诉人作出治安拘留十天、罚款五百元的治安处罚，且上诉人系××，不适合采取强制关押措施，但派出所所长强行要求拘留所将上诉人关押收留。一审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，发回重审或改判，本案上诉费由三被上诉人承担。被上诉人新蔡县公安局答辩称，2017年5月28日晚19时许，在新蔡县砖店镇杜李庄村委邢庄，邢伟喝酒后到邢广仁院子里，后双方因宅基地发生争吵。期间，邢伟用嘴咬邢广仁的手指头，导致邢广仁的手指头受伤；邢广仁在拿木棍准备将邢伟从院子里撵走期间，用手中的木棍敲打邢伟的胳膊，致邢伟的胳膊受伤，双方均为作人体损伤程度检验鉴定。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、伤情照片、勘验笔录等为证。2017年7月18日，新蔡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对邢伟处行政拘留十日、并处五百元罚款的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三款之规定，对邢广仁处行政拘留三日的处罚，不执行行政拘留。综上，被上诉人对邢伟、邢广仁的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求维持原判。被上诉人新蔡县人民政府答辩称，2017年8月1日，上诉人邢伟不服新蔡县公安局作出的新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定书，申请行政复议，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定予以受理。2017年8月8日，答辩人向新蔡县公安局送达《行政复议的提出答复通知书》要求新蔡县公安局对被答辩人的行政复议请求作出答复，2017年8月16日，新蔡县公安局向答辩人送达了《行政复议答辩状》及《行政案卷》。答辩人经过审查后，认为新蔡县公安局作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，予以维持。而后，答辩人于2017年10月28日作出新政复决字[2017]15号行政复议决定书并向上诉人进行了送达。综上，答辩人的具体行政行为程序合法，请求依法驳回原告邢伟的行政诉讼请求。被上诉人邢广仁答辩称，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。另查明，2017年7月18日，被上诉人新蔡县公安局对邢广仁以殴打他人作出新公（砖）行罚决字[2017]10970号行政处罚决定书，决定对邢广仁行政拘留三日。因邢广仁年满七十周岁法定不予执行行政拘留。本院认为，被上诉人新蔡县公安局根据被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、伤情照片、勘验笔录等证据作出的新公（砖）行罚决字[2017]10971号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回邢伟对新蔡县公安局的诉讼请求正确。上诉人邢伟的上诉理由不足，本院不予支持。被上诉人新蔡县人民政府受理上诉人邢伟的复议申请后，向新蔡县公安局送达了行政复议答复通知书，经书面审查后在法定复议期限内，作出被诉的确政复决字[2017]10号行政复议决定程序并无不当，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，被上诉人新蔡县人民政府在一审举证期限内未向法院提供程序合法的依据，视为没有证据，一审法院判决确认新蔡县人民政府作出的新政复决字[2017]15号行政复议决定书程序违法结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人邢伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年九月十日书记员 张婵婵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执679号之一申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。负责人：李洲，副总经理（主持工作）。申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流园城一区2C#楼1119-1121，统一社会信用代码91340200754871136J。负责人：江城，行长。被执行人：芜湖日升重型机床有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402077548773511（1-1）法定代表人：曹华兴，董事长。被执行人：曹华兴，男，1956年2月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：石志强，男，1964年4月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：唐蓉蓉，女，1956年3月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：张玲，女，1987年2月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：俞浩，男，1968年4月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：曹忠兴，男，1958年12月22日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：陈建东，男，1953年5月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：樊宗保，男，1963年12月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：江元雄，男，1939年6月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：廉炳芳，男，1952年8月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：史先平，男，1966年6月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：司维，男，1971年12月25日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：吴维祥，男，1944年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行与被执行人芜湖日升重型机床有限公司、曹华兴、石志强、唐蓉蓉、张玲、俞浩、曹忠兴、陈建东、樊宗保、江元雄、廉炳芳、史先平、司维、吴维祥借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2018年7月2日向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告。本院查明，2016年12月，中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订一份《债权转让协议》，协议编号为CCB2016009-AH-18。该转让协议载明，为有利于在先双方签订的《资产转让合同》的执行，双方签订该分户债权转让协议；债权转让的内容为自2016年8月31日24：00时起，本案申请执行人对被执行人芜湖日升重型机床有限公司有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益转让给申请人。2017年3月31日，中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在安徽法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告内容为中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行特公告通知各借款人及担保人。中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司作为债权的受让方，公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本案申请执行人对芜湖日升重型机床有限公司的债权及担保物权在公告清单内，申请执行人对芜湖日升重型机床有限公司的债权及担保物权一并转让给申请人并公告的事实予以认可，并同意本案的申请执行人变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。本院认为，中国建设银行股份有限公司芜湖万春路支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订《债权转让协议》，对芜湖日升重型机床有限公司的债权及担保物权一并转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，系合同双方当事人真实意思表示，且该债权转让事宜已公告通知了债务人及其担保人，现中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年九月六日书记员  陈 晨
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审105号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市甘井子区山东路彤德莱火锅店，住所地大连市甘井子区七迎路1号。法定代表人刘翠茹。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0034号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0034号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2313号 原告邓坚，男，36岁，1981年8月28日，地址：桂平市。 被告覃丽华，女，36岁，1981年10月19日，地址：桂平市。 被告覃水泉，男，63岁，1954年12月28日，地址：桂平市。 被告黄创，男，43岁，1975年5月14日，地址：桂平市。 邓坚诉覃丽华、覃水泉、黄创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓坚诉称。 被告覃丽华、覃水泉、黄创辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年九月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1196号 上诉人（原审原告）：河北安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。 法定代表人:王成，总经理。 被上诉人（原审被告）：崔淑娟，女，1972年10月9日生，汉族，住所地石家庄市新华区。 上诉人河北安联房地产开发有限公司与被上诉人崔淑娟因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1960号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北安联房地产开发有限公司上诉称，上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在石家庄市桥西区，因此，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”，本案所涉房产位于石家庄市桥西区且当事人未约定合同履行地，因此石家庄市桥西区为合同履行地，现有证据显示被上诉人的经常居住地亦在石家庄市桥西区。因此，原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年九月五日 书记员  王 歌
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2889号 原告：中国银行股份有限公司南浔区支行，住所地湖州市南浔镇嘉业路485-495号。 代表人：徐霆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倩、张晋，系浙江银湖律师事务所律师。 被告：费新芳，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：金建平，女，1972年7月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：费小芳，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：浙江泰宇生态水产发展有限公司，住所地湖州市南浔镇适溪村。 法定代表人：费小芳。 原告中国银行股份有限公司南浔区支行（以下简称中国银行南浔支行）与费新芳、金建平、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中国银行南浔支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，费新芳、金建平、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 中国银行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.费新芳、金建平立即支付信用卡透支款本金266992.21元以及利息、滞纳金，共计279912.55元，从2018年3月26日暂计算至2018年4月24日，后续利息、滞纳金支付至实际清偿之日止；2.费新芳、金建平支付中国银行南浔支行因实现债权所支出的律师费用8997元；3.费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司对费新芳、金建平的上述债务承担连带清偿责任；4.中国银行南浔支行对费小芳所有的位于湖州市南浔镇大中路经典世家1号4单元802室房屋拍卖、变卖、折价款项在最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由费新芳、金建平、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，费新芳在中国银行南浔支行申办了信用卡一张。2017年3月18日，费新芳与中国银行南浔支行签订编号为2017年福农分期字S019号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》一份，约定分期卡号为62×××28，分期贷款金额为300000元，分期贷款期限为一年，贷款用途为购买饲料，手续费费率为7.2%,合同项下逾期透支利息及滞纳金计算和收取标准按《中银信用卡领用合约》规定，同时约定：因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等由借款人承担。费新芳签订了《划款交易委托授权书》及《划付授权书》各一份，同意将信用卡透支金额划付至浙江泰宇生态水产发展有限公司账户。同日，金建平向中国银行南浔支行出具《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺对2017年福农分期字S019号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债务承担共同还款责任。同日,费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司分别与中国银行南浔支行签订编号为2017年福农保证字S019-1、S019-2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》各一份，对费新芳与中国银行南浔支行签订的2017年福农分期字S019号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。 2016年10月27日，费小芳与中国银行南浔支行签订编号为2016年福农抵押字S001号《最高额抵押合同》，最高额抵押本金300万元，以费小芳所有的坐落于湖州市南浔区产为费新芳等与中国银行南浔支行自2016年2月1日至2019年2月1日签订的借款、保函及其他授信业务合同提供最高额抵押担保，并办理了浙（2016）湖州市（南浔）不动产证明第xx号不动产登记证明。 该笔信用卡分期债务于2018年3月25日到期。2018年4月2日，浙江泰宇生态水产发展有限公司归还部分该信用卡透支款，至今尚结欠信用卡透支款本金266992.21元。 之后，费新芳、金建平一直未履行还款义务，费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司未履行担保责任，故中国银行南浔支行向本院提起诉讼。 另查明，中国银行南浔支行为本案诉讼支付律师代理费8997元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、费新芳、金建平共同归还中国银行股份有限公司南浔区支行信用卡透支款本金266992.21元，并支付相应的利息、滞纳金（按照《中银信用卡领用合约》的约定和计算方式从2018年3月26日起计算至实际清偿之日，利息、滞纳金总和的计算利率上限不得超过年利率的24%），限费新芳、金建平于本判决生效之日起十日内清偿； 二、限费新芳、金建平于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司南浔区支行为本案支付的律师代理费8997元； 三、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司对上述第一项和第二项的债务承担连带清偿责任； 四、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司就本案承担保证责任后，有权向费新芳追偿。 五、中国银行股份有限公司南浔区支行对湖州市南浔区产的折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，减半收取2817元，由费新芳、金建平、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年九月七日 书记员  秦丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3399号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑文艳，女，1992年1月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑建明，男，1959年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑建明保证合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一八年九月十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·· ··
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3514号 原告：王小剑，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：余小珍，女，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-18号。 法定代表人：严春元。 原告王小剑、余小珍与被告衢州市豪信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小剑、余小珍撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年九月七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢515号 王志财、承德泰捷龙铸造有限公司： 本院在执行申请执行人王志财与被执行人承德泰捷龙铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王志财请求强制执行承德市双桥人民法院（2017）冀0802民初2426号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执739号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：董清立，男，1964年10月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张小兵，男，1982年10月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人董清立、张小兵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初415号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月七日书记员  万爱民
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7041号原告:刘佃金,男,汉族,1942年11月19日出生，住东海县。委托诉讼代理人：刘长娥，女，汉族，1971年07月09日生，住东海县（系原告女儿）。被告:陈怀龙,男,汉族,1965年4月29日出生，住东海县。原告刘佃金与被告陈怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘佃金的委托诉讼代理人刘长娥到庭参加诉讼，被告陈怀龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，利息及违约金35166.9元（庭审中明确利息按照月息2分计算至还清款之日）。2、被告承担诉讼费等。事实和理由：2015年12月25日被告向原告借款3万元用于家庭经营，约定于2016年3月25日前还清，约定借款利率为月息2%；如到期不还，每逾期一日，按逾期金额的万分之五支付违约金。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈，特诉至贵院，请依法判处。被告陈怀龙未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月25日，被告陈怀龙经他人担保向原告刘佃金借款人民币3万元，约定借款利率为2%，月息600元，借款期限三个月，定于2016年3月25日前还清。如逾期不还，每逾期一日，按逾期金额的万分之五支付违约金。被告陈怀龙向原告刘佃金出具借据一份，该借据还约定了其他相关事项。借款到期后，被告陈怀龙仅支付原告刘佃金2016年3月25日前的借款利息。对借款本金及后续利息等问题，经原告刘佃金催要，被告陈怀龙未还，担保人亦未履行担保责任，为此原告刘佃金向本院起诉。上述事实，有原告举证的被告陈怀龙向原告刘佃金出具借据一份予以证实，被告陈怀龙未到庭质证，本院对原告举证的证据经审查后予以确认。本院认为，被告陈怀龙经他人担保向原告刘佃金借款3万元，约定借款利率为2%，定于2016年3月25日前还清，已经偿还2016年3月25日前的借款利息，事实清楚。被告陈怀龙在借款到期后应当及时向原告刘佃金偿还所借款项并支付合理利息，而被告陈怀龙在借款到期后仍不还款，依法应当承担偿还借款及相应合法利息的民事责任。原告刘佃金除主张利息外，还主张违约金，因本案借款利息为月息2%，已达法律及相关司法解释所支持的借款利率的上限，故对于违约金，本院不再另行计算与支持。综上，原告刘佃金诉讼请求,其合理部分，本院予以支持。被告陈怀龙经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佃金借款人民币3万元及利息（利息按月利率2%，从2016年3月26日起计算至还清款之日止）。案件受理费减半收取715元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1430元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年九月十七日书记员  卢威霖
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初852号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蒋亚，男，1973年7月24出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐至县。1992年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年9月6日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）789号起诉书指控被告人蒋亚犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人蒋亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月26日21时46分许，被告人蒋亚饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色长城牌小型汽车，沿成都市北星大道一段由北向南方向行驶，当行驶至成都市金牛区处时被执勤民警挡下检查。后民警将蒋亚带至成都市核工业416医院抽取血液样本。经鉴定，蒋亚血液乙醇浓度为99.9ｍｇ/100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒋亚的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人蒋亚对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，驾驶证查询信息，机动车信息查询结果单，血液乙醇浓度检验报告，交通违法记录查询，前科材料，身份证明材料，现场笔录，辨认笔录，证人阳某的证言，被告人蒋亚的供述。 本院认为，被告人蒋亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人蒋亚归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月六日起至二〇一八年十月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年九月十日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5135号原告：肖德红，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王永航，男，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：毕莉蓉，女，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告肖德红诉与被告王永航、毕莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖德红到庭参加了诉讼，被告王永航、毕莉蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖德红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款8万元及利息（其中3万元从2017年9月12日起、5万元从2017年11月26日起按月利率2%计算，至付清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以急需资金周转为由向原告提出借款。被告分两次共计向原告借款8万元（2017年9月12日转账支付3万元，2017年11月26日转账支付5万元），二被告向原告出具借条一张，载明了借款事实和金额，且注明借款履行地在遵义保利。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。时至今日，二被告未归还借款本息，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。王永航、毕莉蓉未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：王永航、毕莉蓉向肖德红借款，肖德红分别于2017年9月12日、11月26日通过建行向王永航、毕莉蓉支付借款3万元和5万元，共计8万元。后王永航、毕莉蓉作为借款人向肖德红出具了《借条》，载明：今借到肖德红现金共计8万元。借条上注明2017年9月12日3万元，2017年11月26日5万，遵义保利等内容。2018年5月5日起，肖德红要求王永航、毕莉蓉还款，但经催收，王永航、毕莉蓉至今未返还借款。上述事实，有当事人陈述，《借条》、转款凭证、催收凭据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王永航、毕莉蓉分别于2017年9月12日、11月26日在肖德红处借款3万元和5万元，共计8万元，双方未约定还款期限，肖德红从2018年5月5日起要求王永航、毕莉蓉还款，借款至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肖德红请求由王永航、毕莉蓉归还借款8万元，并支付分别从2017年9月12日、11月26日起按月利率2%计算，至付清款之日止的利息，因双方未约定还款期限也未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王永航、毕莉蓉应返还给肖德红借款8万元，并从2018年5月6日起按年利率6%计算向肖德红支付利息。王永航、毕莉蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限王永航、毕莉蓉在本判决生效后十日内返还给肖德红借款8万元及利息（从2018年5月6日起按年利率6%计算，至付清款之日止）；二、驳回肖德红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由王永航、毕莉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一八年九月五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢857号 钱越平、戴月琴： 申请执行人钱越平与被执行人戴月琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢857号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4853号]，于二〇一八年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保76号申请人:安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店。住址：贵州省安顺市平坝区乐平镇外环路。经营者：孟亨友。统一社会信用代码：92520421MA6EHYJC57。被申请人：胡云锋，男，汉族，1974年8月11日生，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店因与被申请人胡云锋买卖合同纠纷一案，申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡云锋价值3700元的财产采取保全措施，同时提供中国平安保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为3700元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人胡云锋价值3700元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费57元，由申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一八年九月三日书记员  李万钧
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初514号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陆炳月，男，1949年5月3日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月9日由桂平市公安局取保侯审。2018年8月24日由桂平市人民法院决定取保侯审，同日由桂平市公安局执行取保侯审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）496号起诉书，指控被告人陆炳月犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陆炳月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月26日21时20分许，钟某驾驶桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车沿S304线由贵港方向往桂平方向行驶，行至S304线171KM＋550M处，适遇被告人陆炳月驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车搭载被害人陈某，从钟某驾驶的桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车行向的左侧路口进入S304线石龙路段横过道路，致使钟某驾驶的货车与被告人陆炳月驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告人陆炳月受伤、陈某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经桂平市公安局交警大队对该起事故进行责任认定，被告人陆炳月负本次事故的主要责任，钟某负本次事故的次要责任，陈某不负本次事故的责任。事故发生后，陈某的家属诉被告人陆炳月及钟某、华安财产保险股份有限有公司贵港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在判决生效后，被告人陆炳月已履行清了全部的义务，并得到了被害人家属的谅解。 另查明，事故发生后，被告人陆炳月接到公安机关的传唤电话后，自行到桂平市接受调查，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陆炳月在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、户籍证明，到案经过、交通事故尸体检验报告、死亡证明、车辆技术检验报告、告知书、机动车查询结果单、证明、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书、桂平市交通警察大队道路交通事故责任认定书、贵港市中级人民法院民事判决书、贵港市中级人民法院收款收据、谅解书，证人钟某的证言，被告人陆炳月的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆炳月违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负本次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆炳月犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陆炳月在事故发生后，接到传唤电话自行到交通警察部门如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆炳月确有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，可对被告人陆炳月适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人陆炳月犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陆炳月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年九月三日 书记员  陆细伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3550号 申请执行人：胡乃贤，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：池长春，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4057号民事判决书，依法向被执行人池长春发出执行通知书，责令被执行人池长春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池长春至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池长春存款人民币101932.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月三十日 书记员  许俊杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申92号 再审申请人（一审被告）：朱丽芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜君，浙江前程律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：赵仙云，女，1968年5月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 原审被告：义乌市联途贸易商行（普通合伙），住所地：义乌市稠城赵宅5区9幢3号4楼401室。 执行事务合伙人：朱丽芳。 再审申请人朱丽芳因与被申请赵仙云、原审被告义乌市联途贸易商行买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初1629号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱丽芳申请再审称：请求撤销原判,发回重审或依法改判依法支持申请人不予支付被申请人货款的请求,一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：通过联途贸易商行居间介绍，被申请人与客户AZAD达成买卖合同，AZAD向被申请人购买绗缝用品共计货款526425元。合同由被申请人与客户AZAD及申请人同时在被申请人门店内签订。后AZAD通过申请人以汇款方式向被申请人支付货款30万元。新证据《义乌市联途贸易商行未付货款结算清单》中明显载明：2014年11月11日，经赵仙云与联途贸易商行结算，客户AZAD尚欠赵仙云货款263325元。据此，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，只是被申请人与客户AZAD买卖合同签订、履行的居间人。一审认定申请人与被申请人存有买卖合同关系错误。 赵仙云答辩称：申请人申请再审理由不能成立，应该驳回申请。1、程序方面：申请再审期限为六个月，申请人2016年因本案被拘留，之前其不知道本案判决，12月17日被拘留说明申请人对本案是知道的，至少应在2017年5月17日之前申请再审，2018年4月28日才提出再审，超过法定六个月的申请再审期限。2、双方2017年10月10日达成执行和解协议，合法有效，视为申请人对原审判决是认可的。执行过程中已经和解了，再提起再审，有违诚信公平原则。3、在实体上：买卖双方当事人是申请人与被申请人，所有款项来往、货款支付都是朱丽芳支付的。在申请人申请再审之前从来没有提出过还有另外一个当事人，原审判决根据申请人确认的书证是有充分的证据的，判决也是正确的。虽然申请再审过程中申请人提供了证据，都是假的。 义乌市联途贸易商行称：没有意见。 本院经审查认为：朱丽芳提供的现有证据，尚不足以证明AZAD的实际存在，也不能证明其系赵仙云与AZAD交易的居间人。综上，朱丽芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱丽芳的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年九月十三日 代书记员  伍晓路
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1263号   上诉人（原审原告）高文娟，女，1984年9月3日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张英，女，1985年6月28日出生，现住包对市。   上诉人高文娟因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人高文娟的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人高文娟与被上诉人张英已构成民间借贷的法律事实，上诉人与案外人杨某没有投资关系，应由被上诉人向上诉人偿还借款。   被上诉人张英答辩同意一审判决。   高文娟的诉讼请求：1、判令被告偿还借款92198.28元；2、从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告提供被告于2014年10月11日出具借中信银行信用卡一张、中信银行还款明细两张及中信银行短信通知截图复印件一份，证明高文娟所有的中信银行卡号：×××卡一张由被告张英实际使用并从中借款欠银行16142.22元。被告对上述证据的真实性无异议，借条是本人书写，但称没有收到卡。原告提供被告于2014年12月22日出具借华夏银行信用卡一张、华夏银行还款明细一份及华夏银行短信通知截图复印件一份，证明高文娟所有的华夏银行卡号：×××卡一张由被告张英实际使用并从中借款欠银行11056.06元。被告对上述证据的真实性无异议，借条是本人书写，被告称没有收到卡。原告提供借条两张，中国建设银行交易明细清单三张，结婚证一张，证明被告向原告借款现金20000元，转帐80000元。被告对现金20000元一事不予认可，借条打了，但没有收到钱。对借款80000元一事予以认可。原告提供建设银行流水明细，证明被告还款不是本金系全部为利息。被告真实性予以认可，但认为系偿还借款并非支付利息。被告提供微信聊天记录、微信转账交易记录、包头市昆都仑区人民法院裁判文书、中国建设银行流水明细、包头市青山分局出具的受案回执、被告人张英的征信信息。证明原告的所有款项系投资款，并非被告向其借款。原告对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，认为系借款而非投资款。   一审法院认为，原、被告系同事关系，双方进行账目往来，根据原、被告提供的证据无法证明该帐目往来系正常借款关系还是投资关系，且本案涉及杨某刑事诈骗案件，因诈骗案件已在公安机关立案，具体情况有待刑事案件的处理结果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2100元，本案适用简易程序减半收取1050元（原告已预交），由原告高文娟自行承担。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。张英对其给高文娟出具的20000元借条以及打款80000予以认可，张英作为具有完全民事行为能力人，应履行还款义务。被上诉人张英提出“本借款实际是案外人杨某所借，张英已经向公安机关报案并受理，本案应移送公安机关”的主张，上诉人高文娟不予认可，张英亦不能提供本案借款系案外人杨某向高文娟所借的充分证据，且高文娟并未向公安机关就杨某涉嫌犯罪进行报案，张英应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人高文娟的上诉理由本院应予支持。一审法院认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初306号民事判决；   二、被上诉人张英于本判决送达后十日内偿还上诉人人民币92198.28元；   三、被上诉人张英2018年1月16日起支付上诉人高文娟本金的履行，按同期人民银行贷款利率计算；   一、二审案件受理费3150元，由被上诉人张英负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月二十八日   书记员 王晓菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8974号 原告：陈万棚，男，汉族，1980年7月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告陈万棚与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万棚的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈万棚向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月7日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，陈万棚系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月7日，陈万棚与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由陈万棚购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，陈万棚于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与陈万棚使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月陈万棚就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了陈万棚关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了陈万棚该项诉讼请求。 嗣后，陈万棚分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向陈万棚释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，陈万棚予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，陈万棚已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给陈万棚占有使用，被告应依约为陈万棚办理案涉车位的所有权变更登记，本院对陈万棚的该项请求依法予以支持。 关于陈万棚要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对陈万棚的该项请求不予处理，若陈万棚为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助陈万棚办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终208号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柴胜，男，1988年1月22日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，挖机驾驶员，户籍地衢州市衢江区，住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2007年10月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月27日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年3月2日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常山县看守所。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人柴胜犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）浙0822刑初151号刑事判决：一、被告人柴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、违法所得予以追缴并返还被害人（已返还）。宣判后，原审被告人柴胜不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柴胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人柴胜撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人柴胜撤回上诉。 浙江省常山县人民法院（2018）浙0822刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年九月十一日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢408号申请执行人中国农业银行股份有限公司随州西关支行。负责人陈小荔，行长。被执行人陆文在，女，汉族，住随州市曾都区。被执行人张小茁，男，汉族，住址同上，系陆文在之夫。申请执行人中国农业银行股份有限公司随州西关支行与被执行人陆文在、张小茁借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鄂1303民初1749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日申请执行，本院于同年9月26日立案执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司随州西关支行向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1749号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年九月二十一日书记员  吴帅廷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7862号原告：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元36-1号，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆宏志教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路X号百业兴大厦X楼X号，统一社会信用代码915001055687111127。法定代表人：周旻，总经理。原告重庆市人防工程设施管理站与被告重庆宏志教育信息咨询服务有限公司（以下简称宏志公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市人防工程设施管理站的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告宏志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市人防工程设施管理站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金5992元；2.判令被告立即办理以重庆市江北区建新东路X号百业兴大厦X楼X号（以下简称涉讼房屋）为注册地址的营业执照迁址或注销手续。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对租赁期限、租金、履约金等进行详细约定。但被告却未按期支付2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金5400元。2015年10月26日，被告致函原告《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，声明从2015年10月30日起不再租赁涉讼房屋，并表明暂无法支付未支付租金，待经济形势好转后及时支付。但时至今日，被告仍以涉讼房屋作为其注册地址，且未支付拖欠租金。被告宏志公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。原告重庆市人防工程设施管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告重庆市人防工程设施管理站举示的《人防资产租赁使用合同》、“关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函”、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询记录均为原件，且与本案具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告用于办公，房屋建筑面积为40平方米；租赁期限共五年，自2015年4月20日起至2020年4月19日止；2015年4月20日至2016年4月19日的房屋租金为每月1800元；房屋租金按照先交后用的原则，按季度支付，被告须在每季度最后一个月的25日前支付下季度费用；合同签订当日，被告应当缴纳履约保证金6000元；租赁期间的水、电等费用由被告承担。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告亦以涉讼房屋作为公司注册地址经营。2015年9月25日，原告委托重庆智和志律师事务所向被告发出“关于催收人防工程使用费的律师函”，催促被告足额缴纳合同履约金以及2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金5400元。2015年10月26日，被告向原告送达了《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，函件内容为：我司租用贵管理站位于观音桥建新东路X号百业兴大厦X楼X房屋，因公司业务调整的需要，于2015年10月30日起，我公司将不再租用，贵站可以另行处置。因公司资金周转困难，暂无法支付2015年7月20日至2015年10月19日的租金，待公司经济形势好转后，将及时支付。由此给贵站带来的不便敬请谅解。特此函告。2015年10月30日，原告收回了涉讼房屋。另查明，被告公司注册的经营地址至今仍为涉讼房屋。因被告未按约履行相应义务，原告起诉来院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原被告签订的《人防资产租赁使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于2015年10月26日向原告发函实际发达了要求于2015年10月30日解除合同的意思表示，原告于2015年10月30日收回涉讼房屋实际视为其对被告要求解除合同的同意，因此，《人防资产租赁使用合同》的解除时间应为2015年10月30日。合同解除后，被告应当履行相应的附随义务，办理以涉讼房屋作为注册地址的工商营业执照的迁址或注销手续，以便原告重新使用涉讼房屋，现原告起诉要求被告履行前述附随义务符合法律规定，本院予以支持。另对于被告应向原告支付房屋租金的问题。因被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃；被告在函告原告的内容中自认其尚拖欠2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金；双方合同的解除时间实际为2015年10月30日，综上，结合本案查明事实，本院对原告主张被告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金5992元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宏志教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市人防工程设施管理站2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金5992元；二、被告重庆宏志教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十五日内办理以重庆市江北区建新东路X号百业兴大厦X楼X号为注册地址的工商营业执照的迁址或注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆宏志教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一八年九月二十日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静