安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初771号原告：刘云涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴德荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。二被告委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。原告刘云涛与被告石德锋、吴德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日作出（2016）皖1602民初7901号民事判决。被告石德锋、吴德荣不服该判决提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）皖16民终2320号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘云涛的委托诉讼代理人朱磊、被告石德锋及被告石德锋、吴德荣的委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云涛向本院提出诉讼请求：1.被告石德锋、吴德荣连带偿还原告刘云涛借款本金1630000元利息211900元（利息自2016年6月8日起按月利率2%计算至起诉之日，以后利息计算至还清本金之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石德锋系朋友关系，被告石德锋从原告处借款200万元用于生意上资金周转，双方口头约定月利率2%。经查被告石德锋、吴德荣系夫妻关系，被告石德锋所借债务，应属夫妻共同债务，依法应由二被告连带偿还。借款发生后，经原告催要，被告向原告偿还了部分借款本金及利息。下欠本金及利息经原告催要，二被告拒不偿还。被告石德锋、吴德荣辩称，被告石德锋于2015年4月14日给刘云涛出具的借条，此借款原告没有按借条中约定的款数200万元支付给石德锋，实际只出借给石德锋1682500元，此借款没有约定利息。原告诉称月利率2%不是事实。原告借给石德锋的1682500元，石德锋已经全部偿还。请依法驳回刘云涛的诉讼请求。刘云涛借给石德锋款时，二被告一直在闹离婚，被告吴德荣对该笔借款并不知情，且该款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告吴德荣不予承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，对刘云涛证据中借条及药都银行交易明细各一份，证明被告石德锋于2015年4月14日从刘云涛处借款200万元，该款已实际支付的事实；录像光盘及录像笔录各一份，证明被告石德锋从原告处借款，约定借款利息为月利率2%的事实；协议书、录音光盘、录音笔录各一份，证明截止到2015年11月16日被告石德锋尚欠原告200万元本金及利息未还，石磊自愿为该借款本金及利息作担保，保证被告石德锋2015年4月14日借刘云涛200万元。案外人江苏中昊建设工程有限公司欠石德锋的借款，如果法院判石德锋胜诉，钱款和房子判决下来，全部还清刘云涛本金及利息，如果不还由石磊还清的事实；被告石德锋于2013年10月19日出具的借条复印件、药都银行转款明细、中国银行转款明细各一份，证明被告石德锋与原告在200万元借款产生之前，存在多处借贷关系的事实。被告石德锋证据3、5及补充的证据中国银行转账客户回单两张及2014年4月1日中国银行客户回单一份与本案无关联性，对其证据效力不予认定；对证据1、2虽具有真实性，但其证明力无法对抗刘云涛所举证据，对其证据效力不予认定。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、借款本金是否为200万元，该借款是否已经偿还清，借款本金和利息如何确定；2、该借款是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一，2015年11月16日石德锋和刘云涛达成的协议书证明该借款为200万元，并约定借款有利息，录像光盘及录像笔录，亦佐证石德锋从刘云涛处借款，约定借款利息为月利率2%。2015年12月2日通过银行转帐偿还给刘云涛10万元、2016年2月6日偿还给刘云涛20万元，2016年5月27日刘云涛代石德锋从谯城区人民法院领执行款715567.48元，两项合计1015567.48元。关于争议焦点二，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告未提供证据证明本案借款属于上述情形，故对原告要求被告吴德荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘云涛、石德锋之间的借贷行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。石德锋未及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任，归还借款本金并偿付利息。故对刘云涛要求石德锋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。刘云涛要求石德锋偿还借款利息按月利率2%计算的诉讼请求，虽然借条中没有约定，但有其他证据佐证，本院予以支持。因石德锋于2015年12月2日通过银行转帐偿还给刘云涛10万元、2016年2月6日偿还给刘云涛20万元，2016年5月27日刘云涛代石德锋从谯城区人民法院领执行款715567.48元，合计偿还1015567.48元。因未约定该偿还款项是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的有关法律规定，在未约定还款是本金和利息时，应先利息后本金的规定顺序进行偿还。石德锋借款利息计算标准为：自2015年4月14日至2016年2月6日共计9个月零22天，以200万元本金按月利率2%计算利息为：389333元。按200万元本金，按月利率2%自2016年2月7日计算至2016年5月27日共计3个月20天，利息为：146666.66元；利息合计535999.66元。本金200万元及利息535999.66元（自2015年4月14日按月利率2%计算至2016年5月27日），本息合计为2535999.66元（200万元+利息535999.66元），扣除已偿还的1015567.48元，剩余本金1520432.18元未予偿还。现刘云涛起诉请求石德锋、吴德荣偿还本金1630000元，至2016年5月27日扣除已偿还本息后，下欠本金1520432.18元，对原告起诉多余部分本院不予支持。石德锋抗辩称，2015年4月14日给刘云涛出具的借条，此借款，刘云涛没有按借条中约定的款数200万元支付给石德锋，实际只出借给石德锋1682500元，此借款没有约定利息，刘云涛诉称月利率2%不是事实；刘云涛借给石德锋1682500元，石德锋已经全部偿还，依法驳回刘云涛的诉讼请求。对被告石德锋以上抗辩理由，因被告石德锋无证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告石德锋于判决生效后十日内偿还原告刘云涛借款1520432.18元及利息（自2016年5月28日起以本金1520432.18元为基数，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告刘云涛对被告吴德荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21377元，由刘云涛负担3894元，石德锋负担18483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年九月七日书 记 员  李亚辉