河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初2198号原告:郝新国，男，汉族，1963年3月30日出生，住孟州市。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地:焦作市山阳区塔南路**，统一社会信用代码91410800755185912K。法定代表人：刘国强，系该公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司孟州支公司，住，住所地:孟州市武松路中段一社会信用代码91410883873948052A。法定代表人：汤国安，系该公司经理。二被告委托书诉讼代理人：薛俊博，系中国人寿孟州支公司员工。二被告委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告郝新国诉被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人寿保险孟州公司）、中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人寿保险焦作公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝新国，被告人寿保险孟州公司、人寿保险焦作公司的委托诉讼代理人薛俊博、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的养老保险金合同继续有效，原告自愿承担从2013年11月起脱交的保费1203.2元（保费240.64元/年×5年）及规定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月28日，原告通过被告人寿保险孟州公司与被告人寿保险焦作公司建立了养老保险金合同，原告为投保人，保险期限自1997年11月起至2023年10月止，保费为240.64元/年，并由被告为原告签发了编号为119760094的养老保险金保险证。之后原告按规定缴纳保费至2013年10月。自2013年10月起，被告人寿保险孟州公司通知原告提供身份证复印件及银行卡号到该被告处办理保费银行代扣代缴手续，之后导致原、被告养老金保险合同因保费脱交而中止。为此，原告多次找二被告协商恢复合同效力未果。被告人寿保险孟州公司、人寿保险焦作公司辩称：原、被告间的养老保险金合同自1997年11月份成立后，原告按规定缴费至2013年10月底。双方办理涉案保费银行代扣代缴时原告的涉案保险并未在被告处办理保费银行代扣代缴手续，也未再缴纳保险费。2016年1月2日，被告人寿保险焦作公司按照保险法36、37条规定，对原告超过两年未支付保险费的涉案保险合同予以解除，并在2017年10月份原告到被告处查询时，告知原告该合同的实际状况。所以，被告认为本案保险合同已经解除，应依法应驳回原告诉讼请求。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的涉案保险金合同应否复效。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、1997年10月28日原告与中保人寿保险有限公司焦作分公司营业部签订的编号为119760094养老金保险合同一份，证明涉案保险合同的确立以及保险期限是1997年11月-2023年10月，缴费标准是20.92元/月，折合年缴费标准为240.64元/年，到期后每月领取保险金200元。原告缴费期限至2013年10月；2、养老保险金试行办法一份，该试行办法的第三章第六条规定：被保险人不能按期缴纳保费时，取得保险公司同意后，可以缓交，补缴保险费时还应补缴利息。证明涉案保险合同没有失效期。原告在被告公司办理的商业保险十余份，所有保险都在被告处办理了保费银行代扣代缴业务，唯独这一份漏办了，原告也没有认真核对，因此形成了本案纠纷。同时由于涉案保险年费仅为240.64元/年，原告既不存在交不起的情况，也不是故意拖欠不交，而被告也没有向原告催告，所以原告认为是办理代扣代缴手续时疏忽大意而导致涉案保险费的漏交，因此该合同的效力应予恢复，原告自愿承担相应的保费及利息。被告对原告提供的证据质证称：对证据1、2真实性无异议，但认为不同意原告的观点。涉案保险合同约定了原告的缴费义务直至2023年10月，而原告只缴费至2013年10月，导致本案保险合同依法解除；原告所说的涉案保险合同没有失效期，无法律依据。保险合同的中止、解除在保险法中有明确的规定，涉案合同不能例外；原告所述的保费催缴，并不是被告的法定义务，按约缴纳保费是原告的法定义务，没有例外情况。由于被告对原告的证据1、2的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：1997年10月28日，原告通过被告人寿保险孟州公司办理相关手续，与被告人寿保险焦作公司建立了养老保险金合同，原告为投保人和被保险人，保险期限自1997年11月起至2023年10月止，保费为240.64元/年，并由被告为原告签发了编号为119760094的养老保险金保险证。之后原告按规定缴纳保费至2013年10月。自2013年10月起，原、被告双方办理了保险费银行代扣代缴保费业务。原告称被告通知原告携带身份证及银行卡到被告人寿保险孟州公司，由该被告从其办公电脑上找出原告在该被告处所投保的十余份保险后，逐一办理保险费的银行代扣代缴业务。由于原告在该被告处投保的保险品种较多，办理完保费银行代扣代缴手续后，原告也未进行逐一核对，出现一份保险合同保费银行代扣代缴漏办的情况也属正常。且涉案的保险年缴保费240.64元，根本不存在原告故意拖延不缴的情况，再一次说明只能是遗漏办理了保费的银行代扣代缴。二被告称，办理银行代扣代缴保费是投保人本人带着自己的身份证、银行卡原件，到被告的客户服务大厅办理转账申请，每一份保险合同办理一份代扣代缴的申请，是逐份办理，不是将全部的代扣代缴申请，填到一个申请上。原告的涉案保费自2013年11月脱交后，二被告也没有向原告发出过任何支付催告，也无口头或者书面通知原告合同中止或解除。2017年10月份，原告去被告处查询所有保险的交费及返还情况时，才发现涉案保险合同的保费缴纳漏办了银行代扣代缴手续造成保费脱交，该保险合同处于失效状态，并没有解约。二被告称原告2017年10月去被告人寿保险孟州公司查询时，涉案保险合同在电脑上显示处于失效和解约状态。另：被告人寿保险孟州公司是受被告人寿焦作公司的委托，办理孟州的相关保险业务等，保险合同的相关责任由被告人寿保险焦作公司承担。被告人寿保险焦作分公司分业前为中保人寿保险有限公司焦作分公司本院认为，原、被告双方之间所形成的养老金保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同应为合法有效。导致目前原、被告双方之间的养老保险金合同自2013年10月份以来中止的原因，既非原告懈怠不按时缴纳也非被告怠于履行催告义务，系2013年10月原、被告双方在办理保险费银行代扣代缴时因不可归责于一方当事人的原因而导致涉案保险费银行代扣代缴手续的漏办。时至2017年10月，原告到被告人寿保险孟州公司处查询所投保的十余份保险合同的情况时，发现涉案养老金保险合同的保费脱缴。之后原告积极与二被告协商涉案保险合同的复效问题，双方未达成一致意见，后原告及时向本院提起诉讼。根据涉案养老金保险试行办法第六条之规定，被保险人不能按期交纳保险费时，取得保险公司同意后，可以缓交。补交保险费时，还应补交利息。现原告同意并积极补缴所脱缴的保费1203.2元（240.64元/年×5年）并自愿承担自脱缴之日起的规定利息，因此参照涉案养老金保险试行办法第六条及相关法律的规定，原、被告之间的养老金保险合同效力应予恢复并由原告承担脱缴的保费及其规定利息。因被告人寿保险孟州公司的相关法律责任，应由被告人寿保险焦作公司承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司于判决生效后立即将原告郝新国于1997年10月28日与该公司分业前的中保人寿保险有限公司焦作分公司所签订的养老保险金保险合同恢复效力，并由原告郝新国于本判决生效后立即向被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司交付保险费1203.2元及规定利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郝新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一八年九月十三日书记员  杨亚彬