.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初218号原告：高树伟，男，1974年11月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。被告：辽宁腾达建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区水塔路东沟巷**。法定代表人：许建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何新、祝华莹，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑丽，系本溪市明程法律服务所法律工作者。原告高树伟诉被告辽宁腾达建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树伟、被告辽宁腾达建筑有限公司的委托诉讼代理人祝华莹、郑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高树伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的机械费10100元（其中钩机雇用费9900元，钩机拖运费200元）及利息；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与被告达成口头协议，被告雇用原告挖掘机对本溪市高新区“学府雅居1号楼、2号楼”的期坑挖土进行施工，当时被告答应挖掘机雇用费每小时150元，活儿干完后立即支付雇用费。按照双方的约定，原告的挖掘机于2016年6月24日开始施工，直至2016年7月4日施工结束。原告的挖掘机依约按期施工共计66小时。该施工早已结束，但被告却违反协议，至今迟迟不依约定支付原告的机械费10100元（其中钩机雇用费9900元、钩机拖运费200元）。经原告多次向被告讨要，但被告总是以各种理由搪塞、推脱，至今未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，特依法起诉，希望人民法院支持原告的诉请。被告辽宁腾达建筑有限公司辩称，1、原告起诉被告主体错误。被告不是本案适格主体，本案主体应为赫全来，而不是被告辽宁腾达建筑有限公司。关于这点，被告已向法庭提出追加第三人的申请，是赫全来作为实际施工人在实际施工期间雇佣了原告，他们之间是雇佣关系，被告与原告高树伟素不相识，不存在任何关系，原告没有权利起诉被告，被告也不应承担任何责任。法院应驳回原告的诉讼请求。2、原告要求被告承担给付欠款没有事实及法律依据。原告没有任何证据证明被告欠其劳务费，实际施工人与被告之间是挂靠关系，实际施工人并非建筑公司的工作人员，其雇佣原告挖掘机挖土不构成职务行为。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系的变动的事实承担举证责任。本案中，建筑公司与原告之间未签订过书面合同，原告的欠款依据也没有体现建筑公司的名称，原告不能提供证据证明建筑公司与其订立合同，所以，认定原告交易的相对方为实际施工人赫全来，而非建筑公司。并且，原告在诉状中提到了与穆经理达成口头协议，而穆经理就是赫全来手下的项目经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，（发包人）本溪市建工综合开发有限公司与（承包人）被告辽宁腾达建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：辽宁腾达建筑有限公司承包沈本新城学府雅居一期一标段1#、2#住宅楼，工程地点在本溪高新技术产业开发区石桥子办事处，工程项目土建、装饰、水电安装等。2016年6月，原告高树伟与辽宁腾达建筑有限公司学府雅居项目部达成口头协议，由原告负责清理学府雅居一标段1#、2#楼付跨淤泥。2016年6月至7月期间，原告委派司机自带挖掘机（竹内75型），清理学府雅居一标段1#、2#楼付跨淤泥，辽宁腾达建筑有限公司学府雅居项目部分别于2016年6月28日、6月29日、7月2日、7月4日向原告出具四张租赁挖掘机台班费用记录单，合计工作时间为23小时。但被告辽宁腾达建筑有限公司至今没有支付原告报酬，故原告诉至法院。另查明，在案件审理过程中，本院向本溪市众合信价格评估有限公司咨询挖掘机台班费及运输费价格，本溪市众合信价格评估有限公司向我院回函：经市场调查，在2016年期间，与竹内75型功能相同的挖掘机市场平均台班费用为140元/小时，挖掘机的运输费用为100元/次。本院认为，原告按照被告公司学府雅居项目部的要求为被告承包的工程清理淤泥，原告自己提供挖掘机和司机，利用自己掌握的技术完成任务，被告公司按原告交付的劳动成果（清理淤泥）给付报酬，双方形成承揽合同关系。因学府雅居项目部系被告对其承建的学府雅居一期一标段1#、2#住宅楼工程进行施工管理而设立的临时机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告承担。现原告已经为被告承建的工程提供劳动完成清理淤泥任务，但至今未能得到报酬，故应由被告承担相应的民事责任。关于挖掘机雇用费，经查，原告共计提供九张租赁挖掘机台班费用记录单，其中四张为被告公司学府雅居项目部出具，记载工作时间为23小时，本院予以确认；其余五张为辽宁广通工程有限公司学府雅居项目部和个人出具，本案不予处理，原告可另行主张权利。原告主张挖掘机台班费150元/小时，但未能提供证据予以证明，故应以本院向价格评估部门市场询价结果为标准，即140元/小时，本院认定挖掘机雇用费为3220元（140元/小时×23小时）。关于挖掘机托运费，原告未能举证由对方承担，故本院不予认定。关于利息，虽然双方没有约定逾期利息，但被告未能在合理期限内履行给付报酬义务，应当自原告向本院提起本案诉讼之日起支付逾期利息。关于被告提出原告起诉主体错误、实际施工人为赫全来，应追加赫全来为第三人由其承担给付欠款责任的辩解意见，经查，被告虽然提供了本溪鑫新实业有限公司与辽宁柏荣公司之间的收款收据，但不能证明赫全来系原告提供承揽加工作业的相对方，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁腾达建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高树伟挖掘机雇用费3220元，并承担自2018年2月6日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由被告辽宁腾达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何丹人民陪审员 丁丽人民陪审员 李岩 二0一八年九月十四日书 记 员 斗洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。