湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1333号原告：当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市东正街**。法定代表人：赵晓青。委托诉讼代理人：陈云飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。被告：当阳市月潭湖物流有限公司，，住所地当阳市育溪镇联合村**法定代表人：赵复兵，该公司董事长。被告：赵复兵，男，1974年6月27日出生，汉族，自由职业，住汉川市。被告：郑明华，女，1978年7月13日出生，汉族，无业，住汉川市。三被告委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师，特别授权。三被告委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：高春莲，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住当阳市。被告：朱镕涛，男，1998年7月1日出生，汉族，三峡职业技术学院学生，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，一般代理。原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告当阳市月潭湖物流有限公司（以下简称月潭湖公司）、高春莲、朱镕涛、赵复兵、郑明华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人陈云飞，被告月潭湖公司、赵复兵、郑明华的委托诉讼代理人施展、邓炎方，被告高春莲，被告高春莲、朱镕涛的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告月潭湖公司立即支付原告工程款919851.54元及支付利息（从2013年5月17日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；2、被告高春莲、朱镕涛、赵复兵、郑明华对第一项应支付款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告月潭湖公司依法折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2012年9月1日，原告鼎盛公司与被告月潭湖公司签订劳务承包合同一份，合同约定月潭湖公司将综合楼一楼以包工不包料的形式发包给原告承建。该工程于2014年1月24日进行工程决算，工程总造价为1919851.54元。在该工程施工过程中，2013年1月4日，月潭湖公司法定代表人朱大权因病死亡，后经当阳市公证处公证，高春莲持股50%，高春莲之子朱镕涛持股50%。2013年4月8日，被告高春莲将月潭湖公司的股权转让给张真桥。同年5月16日，被告高春莲支付给原告方工程负责人杨合军14.4万元，共计支付100万元。2013年6月18日，经工商注册变更，被告赵复兵、郑明华各持有月潭湖公司50%股权。此后，原告方工程负责人杨合军多次与被告沟通剩余工程款的结算事宜，但被告均拒绝支付。后原告以建设施工合同为由向当阳市人民法院起诉，被予以驳回。原告鼎盛公司与被告月潭湖公司签订劳务承包合同合法有效，且已实际履行，应依法受到法律保护，被告应依法承担法律责任。被告月潭湖公司、赵复兵、郑明华共同辩称，被告不应当承担支付工程款的责任，是转让前的工程，工程是否实际发生、办理决算被告都不清楚。赵复兵、郑明华不应承担连带责任，赵复兵、郑明华、高春莲、朱镕涛都没有公司法第二十条第三款、公司法司法解释第二十二条规定的情形，四被告仅仅是转让自己的股权，是对自己私权的处分，并没有对公司财产进行处分，也没有导致公司财产减损，债权人的权利也没有丧失，四被告承担责任没有法律依据。2016年当阳法院对高春莲夫妇是否应承担责任已经作出了判决，本案属重复起诉。赵复兵、郑明华作为受让人不应承担责任。优先受偿权应当在工程竣工或者验收后六个月内起诉，本案已明显超过了六个月，优先受偿权不应支持。即使优先受偿权存在也仅限于工人的工资和基础造价，而不是整个工程价款。本案的诉讼费和保全费应由原告承担。被告高春莲、朱镕涛辩称，原告对被告的起诉违反了一事不再理的原则，依法应当驳回原告对答辩人的诉请。2016年1月原告已就工程款起诉，法院驳回了其起诉，原告现再次起诉明显违反了民事诉讼法第一百二十四条第五项，及民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，应当构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告要求答辩人承担连带责任的法律依据不足，月潭湖公司由高春莲丈夫成立，高春莲丈夫去世后高春莲作为法定继承人继承，因无力经营，转让给张真桥，其没有参与公司的经营，原告再次起诉既无事实又无法律依据。原告诉状中事实陈述存在错误，1月24日办理决算与客观事实不符。原告起诉程序违法，事实不符，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告鼎盛公司与被告月潭湖公司签订《劳务承包合同》，合同约定：由原告鼎盛公司承建被告月潭湖公司综合楼工程；承包形式为包工不包料；施工日期为2012年8月28日开工至2013年1月31日竣工；承包价款为按施工图纸竣工实际面积每平方米320元包干等。2013年1月4日，被告月潭湖公司原法定代表人朱大权因病死亡。2013年4月23日，被告高春莲、朱镕涛作为朱大权的遗产继承人（高春莲系朱大权妻子，朱镕涛系朱大权儿子）经当阳市公证处公证，二被告各持有月潭湖50﹪的股权。2013年4月8日，被告高春莲与张真桥签订《股权转让合同》，将被告月潭湖公司、当阳市月潭湖置业有限公司100﹪股权作价12180000元价格转让给张真桥，并5月20日协助张真桥在当阳市工商部门办理了股权变更手续，管理人员变更为张真桥、高春莲。2013年6月27日，原告鼎盛公司制作了《工程决算书》，月潭湖综合楼及食堂工程造价为1919851.54元，2014年1月24日，吴建峰在《工程决算书》上签名确认。吴建峰系被告月潭湖公司的施工现场负责人，系被告高春莲侄女婿。被告月潭湖公司已支付工程款1000000元，余下919851.54元至今未付。被告月潭湖公司位于当阳市育溪镇联合村三组，成立时间为2012年6月11日，公司类型为有限责任公司。2014年5月28日，被告月潭湖公司法定代表人变更为赵复兵，公司股东为赵复兵、郑明华。本院认为，鼎盛公司与月潭湖公司签订《劳务承包合同》，该合同合法有效，鼎盛公司按照合同要求完成工程，月潭湖公司应当按照约定承担付款义务。月潭湖公司作为企业法人，具有独立的法人资格，其内部股东和法定代表人的变更，并不影响公司法律人格的延续，公司所负债务并不因股东和法定代表人的变更而转移。鼎盛公司要求月潭湖公司支付工程款919851.54元的请求，符合法律规定，本院予以支持。鼎盛公司主张对月潭湖公司的工程享有优先受偿权，最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，鼎盛公司未在法定期限内主张优先受偿权，视为主动放弃，故本院对原告关于优先受偿权的请求不予支持。鼎盛公司要求月潭湖公司支付逾期付款利息，本院自2014年1月24日起至本院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告赵复兵、郑明华、高春莲、朱镕涛均非本案建设工程施工合同的相对人，基于合同的相对性原则，故其不应承担合同义务，原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告当阳市月潭湖物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司工程款919851.54元及利息（利息计算标准：以919851.54元为基数自2014年1月24日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15508元，减半收取7754元（原告已预交），由被告当阳市月潭湖物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈丰华二〇一八年九月五日书记员  宋敏敏