中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2532号原告成都地淘信息科技有限公司，住所地中华人民共和国成都市锦江区海椒市街********。法定代表人杨飞，董事长。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。委托代理人邢妍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛乔治镇资本大厦****邮箱v>授权代表人,李嘉明，资深法律顾问。委托代理人孔欢，北京市多禾律师事务所律师。委托代理人孟鸽，北京市多禾律师事务所实习律师。原告成都地淘信息科技有限公司（简称地淘公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月18日作出的商评字[2016]第33632号关于第10544192号“地方淘DFTB及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里巴巴公司）作为第三人参加本案诉讼。2018年7月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告地淘公司的法定代表人杨飞，被告商标评审委员会的委托代理人邢妍，第三人的委托代理人孔欢、孟鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系被告商标评审委员会针对第三人阿里巴巴公司就原告地淘公司申请注册的第10544192号“地方淘DFTB及图”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。被诉裁定认为：一、诉争商标由汉字“地方淘”、元宝图形及“DFTB”字母构成，与引证商标一、二文字“淘宝”、引证商标三文字“淘宝网”、引证商标四文字“淘”、引证商标五独立部分“淘！”、与引证商标六文字“一淘”在外观、呼叫、含义等方面近似，并且诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似的服务，上述服务共存于市场，易使相关公众产生误认，故诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、认定诉争商标是否侵犯他人在先商号权，通常要求商标与商号相同或基本相同，诉争商标与阿里巴巴公司及其关联公司的商号文字构成有差异，故阿里巴巴公司主张诉争商标的注册损害其在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告地淘公司诉称：一、原告注册的诉争商标与各个引证商标在外观、呼叫、含义等三个方面具有明显区别，不易导致混淆与误认，诉争商标与引证商标不构成在同一种或类似服务上的近似商标；二、本案第三人注册的系列引证商标文字构成“淘”和“宝”均为表示功能的通用文字，并且其含义已经属于电子商务行业通用的词语，因此，引证商标缺乏显著性；三、原告于2009年2月24日在第42类服务上申请注册第7235301号“地淘及图”商标，并在35类服务上使用，早于引证商标四、五、六申请注册，诉争商标与原告在先申请和在先使用的“地淘及图”商标为系列商标，诉争商标与引证商标是可以区分商标的服务来源，不会造成误认和混淆。综上，原告认为被诉裁定认定事实不清，法院应依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第10544192号“地方淘DFTB及图”商标（商标图样附后），由原告于2012年2月28日申请注册，核定使用商品为第35类服务计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、价格比较服务、特许经营的商业管理、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、在计算机档案中进行数据检索(替他人)、会计。商标权专用期限至2023年4月27日。引证商标一为第3575306号“淘宝”商标（商标图样附后），由第三人于2003年05月30日申请注册，核定使用商品为第35类服务组织商业或广告展览、推销(替他人)、替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)、在计算机档案中进行数据检索(替他人)、将信息编入计算机数据库、广告代理、数据通讯网络上的在线广告、广告传播、直接邮件广告、在通讯媒体上出租广告空间、货物展出、广告策划、广告宣传本的出版、商业信息代理。经续展，商标权专用期限至2025年02月20日。引证商标二为第5626331号“淘宝”商标（商标图样附后），由第三人于2006年9月25日申请注册，核定使用商品为第35类服务广告代理、数据通讯网络上的在线广告、货物展出、广告传播、直接邮件广告、在通讯媒体上出租广告空间、广告策划、广告宣传本的出版、商业信息代理、组织商业或广告展览、推销(替他人)、替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)、在计算机档案中进行数据检索(替他人)、将信息编入计算机数据库。商标权专用期限至2019年10月20日。引证商标三为第4240190号“淘宝网”商标（商标图样附后），由第三人于2004年8月27日申请注册，核定使用商品为第35类服务会计、自动售货机出租、广告代理、广告、商业信息代理、组织商业或广告交易会、商业调查、商业研究、拍卖、人事管理咨询、商业区迁移(提供信息)。经续展，商标权专用期限至2028年01月27日。引证商标四为第8364288号“淘”商标（商标图样附后），由第三人于2010年6月4日申请注册，核定使用商品为第35类服务广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、组织商业或广告交易会、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、职业介绍所、计算机数据库信息分类、会计、寻找赞助、替他人推销。商标权专用期限至2025年9月6日。引证商标五为第7856291号“淘！我喜欢”商标（商标图样附后），由第三人于2009年11月24日申请注册，核定使用商品为第35类服务广告、数据通讯网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、为零售目的在通讯媒体上展示商品、直接邮件广告、商业信息、替他人推销、在计算机档案中进行数据检索(替他人)、替他人预定电讯服务、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、计算机数据库信息分类。商标权专用期限至2021年2月13日。引证商标六为第9187824号“一淘”商标（商标图样附后），由第三人于2011年3月8日申请注册，核定使用商品为第35类服务数据通讯网络上的在线广告广告、商业管理辅助、价格比较服务、商业信息、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、在计算机档案中进行数据检索(替他人)、会计、寻找赞助。商标权专用期限至2022年5月20日。2015年8月11日，阿里巴巴公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，主要理由为：1.诉争商标与阿里巴巴公司在先注册的引证商标一、二、三、四、五、六构成使用在同一种或类似服务商的近似商标；2.引证商标二在诉争商标申请日之前已经达到驰名状态，诉争商标是对引证商标二的抄袭与模仿；三、诉争商标损害了阿里巴巴公司关联企业的在先商号权，易造成相关公众的混淆和误认，从而造成不良社会影响；四、地淘公司申请、地淘公司申请注册诉争商标具有明显的主观恶意原则。综上，依据2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条的相关规定，请求依法宣告诉争商标无效。阿里巴巴公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：阿里巴巴公司注册并使用在第35类商品上的“淘宝”商标被认定为浙江省及杭州市著名商标证书，证书颁发日期为2010年1月1日；阿里巴巴公司及其关联公司所获荣誉；在先使用引证商标的公证书；“淘宝”商标的各类媒体报道及广告宣传、合同、发票等，以证明引证商标的宣传和使用情况，并且获得较高的知名度。地淘公司向商标评审委员会提交了相关案件裁定以及企业相关材料。本案诉讼过程中，地淘公司提交，地淘公司提交了其在商标评审阶段提交的部分证据主要包括：1.原告其他商标评审阶段的答辩材料；2.包含“地方淘”的域名注册证书；3.公司宣传资料、品牌宣传活动照片；4.广告费发票、提货单及送货单票据；5.商标许可使用授权书；6.原告其他关联公司情况及相关注册商标证据。本案诉讼过程中，阿里巴巴公司提交了部分在商标评审阶段提交的证据，以及新证据：1.“地淘网”网页公布的原告域名信息，证明原告具有攀附第三人商誉的恶意；2.“淘宝”品牌广告合同及发票；3.第三人商标被认定为驰名的裁定及判决，其中，商标评审委员会于2015年1月30日作出的商评字[2015]17433号裁定书中认定：可以认定阿里巴巴公司在第35类数据通讯网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告空间、推销（替他人）服务上注册的第5626331号“淘宝”商标（即引证商标二）为驰名商标。第三人在庭后向本院提交了该裁定的原件，故对该证据的真实性本院不持异议。在本案庭审过程中，原告表示对诉争商标与引证商标核定使用的服务构成相同或类似不持异议。原告主张其于2009年在第42类网站等服务上申请注册了第7235301号地淘商标，申请时间早于第三人的引证商标四、五、六。上述事实，有被诉裁定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于本案的法律适用问题。2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案诉争商标为2001年《商标法》已经核准注册的商标，而本案复审申请的受理时间于2014年《商标法》施行时间，被诉裁定的作出时间于2014年《商标法》施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。结合本案中各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，首先，诉争商标为文字“地方淘”和字母“DFTB”以及金元宝图形组合而成。引证商标一、二为文字“淘宝”，引证商标三为文字“淘宝网”，引证商标四为文字“淘”，引证商标五为“淘！我喜欢”，引证商标六为“一淘”。引证商标一至引证商标六均含有“淘”字，且诉争商标的“淘”字与引证商标二、三、四、五的“淘”字在设计上近似。诉争商标的金元宝图形与字母部分“DFTB”结合，容易使相关公众将其理解为“地方淘宝”的拼音声母组合，在含义上与引证商标一至引证商标三的“淘宝”接近。而诉争商标又完整包含了引证商标四，在上述情况下，易使相关公众将诉争商标与引证商标一至四误认为系列商标。故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。其次，第三人提交的证据可以证明引证商标二“淘宝”商标在诉争商标申请日之前已被认定为驰名商标，在相关服务中具有较高的知名度。同时第三人还注册了其他带有“淘”字的商标，经过第三人的长期使用和宣传，在相关服务类上带有“淘”字的商标已与第三人建立了稳定的对应关系。而诉争商标中的“地方”为修饰性用语，如果允许诉争商标注册有可能使相关公众认为诉争商标的持有人与引证商标的持有人存在某种联系或诉争商标系第三人授权许可使用。引证商标五、六与诉争商标在含义上虽略有差异，但鉴于原告注册诉争商标意图明显，故综合考虑上述情况，亦认定诉争商标与引证商标五、六构成近似。对于原告主张的其于2009年在第42类网站等服务上申请注册了第7235301号“地淘”商标，申请时间早于第三人的引证商标四、五、六，该商标已具有一定影响力，且42类与35类服务密不可分，故引证商标四、五、六相对于其“地淘”商标构成2001年《商标法》第三十一条的情形。本院认为，首先，诉争商标申请时间晚于引证商标一至六的申请时间；其次，原告的“地淘”商标注册在第42类上，与在第35类服务上的诉争商标属于不同类别的服务，在该类别上的注册对第35类服务上的注册申请不具有当然的影响。再次，原告提交的其他证据多为企业经营相关资料及域名注册证书等，不足以证明诉争商标或者在第42类服务上注册的“地淘”商标的使用情况，故对于原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都地淘信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都地淘信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都地淘信息科技有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 周 华人民陪审员 李秀改二〇一八年九月十二日书 记 员 常婷婷书 记 员 常婷婷附图诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三引证商标四引证商标五引证商标六