江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6407号上诉人（原审被告）：江苏中墅堂装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区黄埔街**综合楼**。法定代表人：袁海泉。委托诉讼代理人：吴水雄，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹振宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周文，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周武，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人江苏中墅堂装饰工程有限公司（以下简称中墅堂装饰公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中墅堂装饰公司上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付工资4138元；2、判令上诉人无须向被上诉人支付二倍工资差额9138元；3、判令上诉人无须向被上诉人支付赔偿金5000元；4、判令上诉人无须向被上诉人支付物品报销费用14053.6元；5、判令被上诉人向上诉人退还擅自占用的36000元的材料商管理费；6、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动报酬糾纷，经苏州市虎丘区人民法院受理、审查，做出苏05**民初7号民事判决书，上诉人认为判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：一、民事判决书认定上诉人与被上诉人自2017年7月1日至9月18日存在劳动关系，没有事实依据，被上诉人协助上诉人经营公司的同时，还同时经营7家公司，在公司楼顶、电子屏做被上诉人自己公司的广告；以被上诉人经营公司的名义租赁上诉人经营场地；以被上诉人经营公司名义对外签署材料商合作协议；同时，很多公司资料都同时标记有被上诉人所属公司及上诉人公司的信息上诉人与被上诉人是纯粹的合作关系，不是劳动关系；二、民事判决书认定上诉人支付被上诉人自2017年9月1日至18日工资4138元，没有事实依据，上诉人解除与被上诉人合作关系，是基于被上诉人擅自把材料商管理费36000元占为己有，不予退还，公司出于合作善意每月给予一定生活费用，如被上诉人退还擅自占有的上述款项，上诉人可以出于仁义给予结算；三、民事判决书认定上诉人支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额9138元，没有事实依据，上诉人不认可劳动关系，不认同二倍工资差额的判决；四、民事判决书认定上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同关系赔偿金5000元，没有事实依据，双方解除合作关系，是基于被上诉人擅自占用材料商管理费36000元的基础，是被上诉人违背基本合作道德，虎丘区人员不采纳我的证据，直接认定上诉人违法解除劳动合同明显是缺乏事实依据，是不合理的；五、民事判决书认定上诉人支付被上诉人周文物品报销费用14053.6元，没有事实依据，被上诉人的报销单据仅有他父亲周加平的签字，且仅有订单截图并无合法入账凭证，按照常规流程还需要袁海泉签字方可付款，同时被上诉人也无法证明所购置物品用于上诉人公司经营，故认定14053.6的报销款需由上诉人支付是不合理的；六、被上诉人擅自把材料商繳纳的管理费据为已有，截止目前都未给上诉人一个合理的解释，上诉人请求法院判决全额退还被被上诉人擅自占用的36000元款项；被上诉人辩称：我与上诉人为劳动关系，一审判决正确，请求维持原判。周文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠2017年9月1日至9月18日的工资4138元；2、判令被告支付原告应得公司物品购买报销款27873.31元；3、判令被告支付原告经济赔偿金5000元；4、判令被告支付原告自2017年7月至9月双倍工资差额共计14138元；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告中墅堂装饰公司的成立日期为2017年6月16日，法定代表人为袁海泉。2017年9月14日，被告中墅堂装饰公司通过银行转账向原告周文支付工资4664元。被告确认，原告的实发工资为5000元每月，扣除相应费用后为4664元，被告公司的工资发放方式为下月发放前月工资。2017年9月18日，被告的法定代表人袁海泉在有原告周文以及周武、周加平、公司供应商在内的微信工作群中通知，原告周文以及周武、周加平离职。原被告双方一致确认，双方的劳动关系于2017年9月18日解除。原告主张自2017年7月1日起与被告建立劳动关系，被告在仲裁答辩时称，原被告双方自2017年7月1日至9月18日是合作关系；对于原告主张的2017年9月1日至18日的工资4138元，被告没有异议。另查明，2017年7月18日，被告的法定代表人袁海泉通过微信向周加平发送两条通知，内容分别为“周总，你叫你儿子把奖杯、金牌订一些把办公室里面布置一下呢”以及“还有周总把财务室腾出来装个空调，我马上叫财务过来上班，把一些帐，和后期怎么样运营，理理清楚”。周加平于2017年8月1日与被告签订劳动合同后，在被告处担任总经理一职。原被告一致确认，被告于2017年8月18日举行了开业仪式。原告向一审法院提交了一份2017年9月11日由周加平签字的《费用报销单》，报销金额为14053.6元。原告称上述报销费用系公司筹备开业期间，受公司委托购买的用于公司的物品，因为公司报销流程不完善，相应的框架和财务也没有，所以凭购买凭证或货物收据、发票进行报销，相应的发票原件已经交给被告。被告称，公司在组建过程中的一些账务已经清理完毕，原告提供的报销单上没有袁海泉的签字，不予认可，对于原告主张的该部分内容应当由袁海泉与周加平进行结算。再查明，2017年10月30日，原告周文作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2017年7月1日至9月18日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年9月1日至18日工资4138元；3、被申请人支付申请人购买公司物品报销款27873.31元；4、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；5、被申请人支付二倍工资差额14138元。同年12月11日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2017】第646号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2017年7月1日至9月18日存在劳动关系；二、被申请人于裁决生效之日起十日内向申请人支付2017年9月1日至18日工资2758.6元；三、被申请人于裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同两倍工资差额7758.6元；四、被申请人于裁决生效之日起十日内向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至一审法院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及庭审笔录、中国建设银行个人账户工资收入明细、微信聊天记录截屏、费用报销单及淘宝订单信息、周加平劳动合同以及一审法院庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，虽然原被告双方未签订劳动合同，但被告于2017年9月14日向原告支付2017年8月份工资，被告的法定代表人袁海泉在微信工作群中通知公司的供应商原告离职事项，因此原被告双方成立劳动关系，并非被告所述的合作关系。关于劳动关系的起止时间，因被告在仲裁庭审中确认，原被告合作关系的开始时间为2017年7月1日，同时原被告一致确认双方的劳动关系于2017年9月18日解除，故一审法院确认原被告双方自2017年7月1日起至2017年9月18日止存在劳动关系。关于原被告解除劳动关系的方式，原告主张被告通过微信通知的方式将其辞退，被告主张原告自动离职，但被告并未就原告自动离职的事实提供证据证明，一审法院认为，在被告举证不能的情形下，被告解除与原告的劳动关系属于违法解除，被告应当向原告支付经济赔偿金。结合原告的工作年限及工资数额，原告的经济赔偿金为5000元。关于原告主张的2017年9月1日至9月18日的工资4138元，因被告对此予以认可，故一审法院予以确认，被告应当支付欠付原告的上述工资4138元。关于原告主张的2017年7月至9月双倍工资差额14138元，因被告用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，故应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告对于原告2017年8月、9月的工资金额为9138元予以认可，故被告应当支付原告2017年8月至9月期间的二倍工资9138元。关于原告主张的公司物品购买报销款27873.31元，一审法院认为，被告法定代表人袁海泉曾微信通知周加平，要求其让儿子把办公室布置一下，原告提供的费用报销单虽然为复印件，但上面有周加平的签字，这一点也能够与袁海泉的微信聊天记录相互印证；被告的成立日期为2017年6月16日，开业日期为2017年8月18日，公司在筹建开业过程中必然会产生一定的费用，被告虽然对原告主张的购买物品费用不予认可，但被告并无证据能够证明其曾经购买过原告所主张的物品，也无证据能够证明其曾经向原告支付过物品报销款，故一审法院对原告主张的报销款予以确认；关于报销款的金额，周加平作为被告的总经理，其在费用报销单上的签字应视为对报销费用及金额的认可，故对费用报销单中的14053.6元报销款一审法院予以确认；对于原告主张的其他报销款，因原告的证据不足，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告江苏中墅堂装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文2017年9月1日至9月18日工资4138元。二、被告江苏中墅堂装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文二倍工资9138元。三、被告江苏中墅堂装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文经济赔偿金5000元。四、被告江苏中墅堂装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文物品报销费用14053.6元。五、驳回原告周文的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏中墅堂装饰工程有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人于2017年9月14日向周文支付2017年8月份工资，上诉人的法定代表人袁海泉在微信工作群中通知公司的供应商周文离职事项，因此应当认定双方成立劳动关系。因上诉人用工之日起超过一个月未与周文订立书面劳动合同，故应当向劳动者每月支付二倍的工资，一审判决上诉人支付周文2017年8月至9月的二倍工资9138元，并无不当，本院予以确认。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中上诉人主张周文系自动离职，但并未提供相应的证据证明，故在上诉人举证不能的情形下，一审法院认定上诉人解除与周文的劳动关系属于违法解除，并判令上诉人支付经济赔偿金5000元，并无不当。上诉人的成立日期为2017年6月16日，开业日期为2017年8月18日，公司在筹建开业过程中必然会产生一定的费用。上诉人法定代表人袁海泉曾微信通知总经理周加平，要求其让儿子把办公室布置一下，周文提供的费用报销单虽然为复印件，但上面有周加平的签字，周加平作为总经理，其在费用报销单上的签字应视为是职务行为，且能够与袁海泉的微信聊天记录相互印证。故一审判令上诉人支付周文报销款14053.60元，并无不当，应予支持。关于周文主张的2017年9月1日至9月18日的工资，因上诉人并无证据证明已经支付上述期间的工资，故上诉人理应向周文支付上述期间工资4138元。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏中墅堂装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年九月十五日书记员 芮 园