贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行。统一社会信用代码：915201125566093726。营业场所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号。法定代表人：毛立华，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨竹林、付会，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：徐星，男，1962年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：代玉兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住址同上。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：程飚，贵州谦明律师事务所律师。被告:贵州黔诚汽车销售服务有限公司。住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22。统一社会信用代码：91520111097611421Q。法定代表人：阳娟，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称邮行乌当支行）与被告徐星、代玉兰、贵州黔诚汽车销售服务有限公司（以下简称黔诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行乌当支行的委托诉讼代理人付会，被告徐星、代玉兰及其委托诉讼代理人程飚到庭参加了诉讼，被告黔诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮行乌当支行向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告徐星、代玉兰立即向原告一次性偿还贷款本金494091.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》约定计算直至全部本息还清之日，暂算至2018年6月8日的利息为10672.2元，罚息、复利为1156.25元）；2、判决被告徐星、代玉兰向原告支付因实现债权所产生的律师费12352元；3、判决被告贵州黔诚汽车销售服务有限公司对被告徐星、代玉兰上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由三被告共同负担。事实及理由：被告徐星、代玉兰因购车需要，向原告申请贷款。2017年1月12日，被告徐星、代玉兰、黔诚公司与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定由原告贷款74.5万元给被告徐星、代玉兰，借款期限为36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日。合同同时对贷款用途、贷款利率、贷款归还、违约及违约责任、保证、保证范围等进行了约定。被告黔诚公司为被告徐星、代玉兰上述贷款提供连带责任保证，并在合同保证人处签字盖章予以确认。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行中，被告徐星、代玉兰未按时还款，被告黔诚公司亦未履行保证责任，已违反合同约定。原告为此提起诉讼，请判决支持原告诉请。被告徐星、代玉兰辩称，1、本案借款担保合同我们是在合同空白的情况下签订，合同的内容并未得到我们认可；2、合同的担保人成为本合同的直接收款人，违反了银行的规定；3、该合同是以车辆作为抵押，但合同里没有车辆的车架号、发动机号，抵押物是虚设的；4、借款人对借款没有得到过任何使用，也没有得到车辆，被黔诚公司全部挪用，我们没有收到过一分钱的贷款，也没有收到过购买的车辆；5、我们不知道银行的贷款在起诉之前的利息是谁通过代玉兰的账户还给银行的；6、本合同贷款期限是36个月，至2020年2月到期，银行起诉的是一个未到期的债权，请求法院驳回原告的诉请。另外，银行也非常清楚贷款是担保人在使用，是基于同一法律事实产生的抵押贷款，应由担保人来承担最终的法律责任。被告黔诚公司未提出答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮行乌当支行提交了如下证据:1、原告的《营业执照》、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证及工商登记信息；2、《个人消费贷款及担保合同》；3、个人贷款放款单、手工借据、受托转账支付凭证；4、借款人还款账号流水及页面截屏；5、《委托代理合同》、发票、支付凭证。被告徐星、代玉兰提交了如下证据：1、代玉兰在银行还款账号的流水、阳娟的卡号、借记卡明细清单；2、证人燕某出庭作证的证词,内容为：客户代玉兰准备在我开的车行（贵州省盛世汽车销售有限公司）购买一款白色奥迪Q7，我推荐到黔诚公司作为担保办理车贷，过程中黔诚公司仅向我支付了406000元，没有付足全款。我当时也没有现车，就和黔诚公司商量先帮客户还月供，等有车后扣除本金，利息由我们来支付，这笔贷款我还了6期共138600元。2017年5月底车到了后，黔诚公司却以无钱为由没有提车，代玉兰也表示不要车了，我就将订金1万元退还给了代玉兰，并让黔诚公司将贷款终结。但黔诚公司只是每个月按期还贷，后有逾期情况发生，为此我与代玉兰曾多次找黔诚公司协商，报过警也和银行沟通过，但一直没有解决此事。对于收到的车款，除了给代玉兰还贷的外，冲抵了黔诚公司与我其他账目，黔诚公司并表示由他们来给代玉兰终结贷款。经当庭质证，原告对被告徐星、代玉兰所举之证1不持异议，但认为代玉兰还款账户上从何处来，由谁还贷与自己无关。原告对被告徐星、代玉兰所举之证2持有异议，认为与自己无关，且没有相应的证据证实而不予质证。被告徐星、代玉兰对原告所举之证5不持异议；对原告所举之证1中除被告黔诚公司的工商登记信息不予质证外其余无异议；对原告所举2则认为在签订合同时，合同内容是空白的，原告对重要条款没有尽到提示告知义务；对原告所举之证3持有异议，认为没有收到贷款，认可借据为自己所写，但是在签合同同时所写，内容是空白的；对原告所举之证4则认为付款情况以及通过代玉兰账户还款的情况均不清楚，银行也没有短信告知。被告黔诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对到庭当事人提供的证据进行质证的权利。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，经本院审查，双方当事人提供的证据均来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年1月12日，被告徐星、代玉兰作为借款人，被告黔诚公司作为保证人共同与作为贷款人的原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向徐星、代玉兰发放贷款人民币745000元，用于该二被告向被告黔诚公司购买奥迪Q72016款45TFSISline尊贵型车辆一台，贷款期限为36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，实际利率以借据为准，还款方式采取按月等额偿还本息，同时约定了不能按时还款的罚息和复利的计算标准和计算方式，以及抵押、质押条款和保证条款等内容。其中合同七条“账户管理”约定为：“（一）借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：代玉兰，账号：62×××03……借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名贵州黔诚汽车销售服务有限公司，账号：95×××17……”合同第八条约定：“……（三）借款人应在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息：户名：代玉兰，账号：62×××03……”合同第十二条“违约及违约责任”约定：“……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”合同第十五条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。……”合同并约定担保方式为抵押加保证组合担保，该合同附件“抵押物清单”中载明抵押物为奥迪Q72016款45TFSISline尊贵型白色SUV一辆。被告黔诚公司作为保证人提供全程连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告徐星、代玉兰发放了贷款，在合同履行过程中，至2018年6月8日，被告徐星、代玉兰已连续4个月未按约定履行还贷义务，并累计逾期11次。尚欠原告本金494091.02元、利息10672.2元、罚息复利1156.25元。原告遂诉来本院要求判决其如前诉请。另查，原告与贵州汇能辉律师事务所于2018年6月4日签订《法律服务协议》，由该律师事务所接受原告委托，指派律师作为原告本案的诉讼代理人，原告为此支付了律师费12352元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告邮行乌当支行与被告徐星、代玉兰、黔诚公司签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告如约发放了贷款，被告徐星、代玉兰辩称没有得到使用，根据庭审查明的事实，该笔贷款已于2017年1月13日发放至代玉兰账号为62×××03的账户上，并转至被告黔诚公司账号为95×××17的账户上，上述账户及转账均在合同中明确约定，结合被告徐星、代玉兰提供的证人证言，该笔贷款应已由被告徐星、代玉兰取得并向汽车销售商支付了部分款项。同时，对于徐星、代玉兰提出签订合同时内容为空白的辩解，并无证据证明，故该二被告的前述抗辩理由均不能成立，本院不予采信。至于被告徐星、代玉兰是否取得车辆，该笔贷款是否被挪用以及谁在还款等，均不在本案审理范围，属另一法律关系，被告徐星、代玉兰可依法另行主张。综上，被告徐星、代玉兰作为借款人，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，原告宣布已经发放的贷款提前到期的条件成就，故本院对原告要求被告提前清偿贷款本息及支付约定费用的主张予以支持。对原告主张被告徐星、代玉兰尚欠的本金及利息、罚息复利数额，有还款账号流水为凭，本院予以确认。同时，对于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费12352元，于约有据，费用属实并实际发生，本院亦予以支持。被告黔诚公司作为保证人对被告徐星、代玉兰的债务承担连带责任保证，现仍在保证期间，故对于原告要求该被告黔诚公司对前述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。但对于原告提出由被告承担的保全费、公告费，因未实际发生，本院不予支持。被告黔诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐星、代玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金494091.02元，并支付利息、罚息及复利（2018年6月8日前为11828.45元,自2018年6月9日至贷款本金全部偿还完毕之日止,按合同约定的计算方式和计算标准计付）;二、被告徐星、代玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行因实现债权所产生的律师费12352元；三、被告贵州黔诚汽车销售服务有限公司对被告徐星、代玉兰的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元、财产保全费3220元，共计12203元由被告徐星、代玉兰、贵州黔诚汽车销售服务有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  佘大德人民陪审员  舒 静二〇一八年九月二十二日书 记 员  张昌玉