广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9037号原告：东莞市万鑫塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔建业二路26号。法定代表人：姚修堤，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。被告：重庆金宏汽车电子有限公司，住所地为重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号。法定代表人：易春华。被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地为重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层。法定代表人：易明清，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师原告东莞市万鑫塑胶有限公司（以下简称万鑫公司）诉被告重庆金宏汽车电子有限公司（以下简称金宏汽车公司）、重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称金宏冠帆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司的委托诉讼代理人许雄峰、被告金宏冠帆公司委托诉讼代理人宋骞到庭参加了诉讼。被告金宏汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宏汽车公司支付原告货款490533.93元及利息（以490533.93元为本金，从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清之日止），被告金宏冠帆公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告金宏汽车公司一直有业务往来，原告为被告金宏汽车公司提供塑胶原料，后为被告金宏冠帆公司提供塑胶原料。从2011年4月至2016年2月期间，被告金宏汽车公司共拖欠原告货款490533.93元。原告屡次催讨以上款项，但被告金宏汽车公司都置之不理，拒绝支付相关款项。被告金宏汽车公司与被告金宏冠帆公司混同经营：第一，两被告的注册地址同为重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号；第二，原告与被告金宏汽车公司业务往来时的送货单上的签名是被告金宏冠帆公司的员工，可看出两被告人员混同；第三，原告与两被告的财务部联系人为同一人，可看出两被告财务混同，综上两被告混同经营，被告金宏冠帆公司应对被告金宏汽车公司的债务承担连带责任。被告金宏冠帆公司口头答辩称，第一、原告没有证据证明被告金宏汽车公司拖欠原告货款。第二、原告与金宏冠帆公司之间的货款纠纷已经贵院作出（2017）粤1973民初9767号生效判决，因此金宏冠帆公司不是本案的适格主体，金宏汽车公司与金宏冠帆公司是两个独立的法人、股东和法定代表人均不相同，财务独立，人员独立，不存在混同经营的情况，金宏冠帆公司不应当承担连带责任。被告金宏汽车公司没有答辩。经审理查明，原告与被告金宏汽车公司于2011年4月至2015年12月存在买卖合同关系。原告提供了2011年4月至2015年12月期间的送货单、增值税专用发票、付款凭证（承兑汇票、转账凭证）等证据。其中，送货单上客户名称为“金宏”或“金宏汽车”，地址为“沙坪”，送货单上有姜才友等人签字确认，原告主张送货单上签收人员为被告金宏汽车的员工。原告还提供的增值税专用发票及付款凭证，经统计原告提供2011年增值税专用发票金额为381500元，被告金宏汽车的付款金额为294300元；2012年增值税专用发票金额为1260800元，被告金宏汽车的付款金额为1079100元；2013年增值税专用发票金额为1354920元，被告金宏汽车的付款金额为1241925.69元；2014年增值税专用发票金额为1792820元，被告金宏汽车的付款金额为1470000元；2015年增值税专用发票金额为1198690元，被告金宏汽车的付款金额为1097784.5元。原告确认被告金宏汽车还于2016年1月及2月支付了货款315085.88元，并提供了承兑汇票。被告金宏冠帆公司认为上述证据与金宏冠帆公司无关，但提出2012年7月、2014年12月、2015年1月、2015年4月、2015年5月的送货单显示的送货数量少于当月的增值税专用发票显示的货物数量。原告主张少部分送货单遗失，故应当以增值税发票的金额确认案涉货款的金额。被告金宏冠帆公司认为原告少计算了被告金宏汽车2013年3月的付款20000元及2014年1月的80000元。原告主张2013年3月的20000元的承兑汇票并非是金宏汽车公司支付的；2014年1月的80000元货款已经计算在2013年12月的已付货款中。原告主张两被告经营混同，主张两被告的经营地址、收货人员相同，对此原告提供了其与金宏冠帆公司于2016年交易的部分送货单、增值税专用发票、付款凭证等。其中大部分送货单上签收处有“姜才友”等人的签字确认，金宏冠帆公司对增值税专用发票、付款凭证的真实性予以确认，对送货单的真实性不予确认。另，原告与被告金宏冠帆公司亦存在货款纠纷，2017年7月24日原告起诉至本院【案号为（2017）粤1973民初9767号】，要求金宏冠帆公司支付货款547778.86元，该案经审理作出（2017）粤1973民初9767号民事判决书，判决金宏冠帆公司支付原告货款57244.93元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。再查明，企业信用信息显示：金宏冠帆公司的登记股东为易春华、金宏汽车公司，公司监事为崔丹、执行董事为易明清等；金宏汽车公司的登记股东为唐光荣、易春华、黄文敏、冀晓萍、蒋永刚，公司监事、执行董事等与金宏冠帆公司亦不相同。两公司的住所地均在重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号，被告金宏冠帆公司确认两公司在不同楼层，均未挂牌。以上事实，有增值税专用发票、送货单及承兑汇票、账目明细、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告金宏汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证、质证的权利。本案争议的焦点为：一、原告与被告金宏汽车公司之间交易的货款金额为多少；二、被告金宏冠帆公司与被告金宏汽车公司之间是否存在混同经营，被告金宏冠帆公司是否需要对金宏汽车公司的未付货款承担清偿责任。本案中，原告主张与被告金宏汽车存在买卖合同关系，并提供送货单、增值税专用发票等证据。送货单、增值税专用发票均为原件，本院对其真实性予以确认。原告主张送货单上签收人员“姜才友”等人为被告金宏汽车公司的员工，被告金宏汽车公司未予以反驳，本院依法予以确认。送货单显示了数量、部分年份送货单显示了货物单价，单价及送货数量基本上与增值税专用发票显示的单价、数量相符，且每月的货款金额与原告确认的被告支付货款的金额亦不存在明显冲突，故上述证据已经形成较大的盖然性，证明原告与被告金宏汽车公司于2011年4月至2015年12月发生交易金额为5988730元（381500元+1260800元+1354920元+1792820元+1198690元）。被告金宏汽车公司未到庭，未提供证明其支付货款的金额，原告提供了被告金宏汽车公司的支付货款凭证，并确认被告金宏公司在交易期间共支付了货款5183110.19元（294300元+1079100元+1241925.69元+1470000元+1097784.5元），及于2016年支付了货款315085.88元，属于原告的自认，本院依法予以确认。故，被告金宏汽车公司尚有2011年4月至2015年12月货款490533.93元（5988730元-5183110.19元-315085.88元）未支付。货款应当支付，被告金宏汽车公司收货后一直未清偿全部货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告金宏汽车公司支付剩余货款490533.93元及从起诉之日即2018年5月18日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院依法予以支持。原告主张被告金宏汽车公司与被告金宏冠帆公司存在混同经营，需提供证据证明两被告在财产、组织机构、人事等方面存在混同，导致两被告人格混同。本案中，两被告经营地址相近，但并不相同，原告没有提供两被告经营场所混同的其他证据。被告金宏冠帆公司也主张两被告在不同的楼层经营，不能证明两被告存在经营场所的混同。两公司的管理人员、股东等也未高度重合，两公司组织机构不存在混同的情况。其次，原告主张金宏冠帆公司收货人员与金宏汽车公司收货人员相同，但是被告金宏冠帆公司对原告提供的金宏冠帆公司的送货单的真实性不予以确认，并且送货单上也没有金宏汽车公司的盖章确认，且仅有收货人员相同不能必然证明两被告公司在组织人事方面存在高度混同情况，并且从原告陈述的交易过程来看，原告能够清楚的区分与其进行交易的相对方，可以看出两被告公司的业务是分离的，并没有发生混同。综上，本院认为两被告公司存在一定的关联，但是现有证据显示两公司并未达到人格混同，故原告要求被告金宏冠帆公司对被告金宏汽车公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告重庆金宏汽车电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万鑫塑胶有限公司支付2011年4月至2015年12月货款490533.93元及利息（利息以490533.93元为本金，从2018年5月18日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市万鑫塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4329元，由原告东莞市万鑫塑胶有限公司负担2164元，由被告重庆金宏汽车电子有限公司负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院审判员 李 冰审判员 李 冰二〇一八年九月十一日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。