wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1411号上诉人（一审原告）梁正朝，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人梁正朝因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：梁正朝系长顺县威远镇永增村李家山**村民。长顺县人民政府因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设，征收占用了包含本案梁正朝在内部分村民的承包土地。梁正朝认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置职责，遂提起诉讼，要求判决长顺县人民政府立即履行失地农民社会保障安置或者货币支付失地农民社会保障安置费。2011年7月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、被征地农民身份认定程序和征地社会保障审核程序等作出了具体规定。2015年10月13日，长顺县人民政府办公室印发《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》（长府办发〔2015〕114号）文件，发送该县各乡镇人民政府、街道办事处及相关工作部门。该实施方案对保障对象、保障对象身份认定程序、就业政策、社会保障等作了具体规定。一审另查明：在实施涉案建设项目过程中，长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照黔国土资函（2009）624号《转发的函》及黔南府函（2009）31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以长顺县人民政府及长顺县国土资源局实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向一审法院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审法院认为，本案争议焦点为：1.梁正朝提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.梁正朝要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据。关于起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”之规定，本案中长顺县人民政府、长顺县国土资源局提交的证据并不能证明梁正朝的起诉超过法定的起诉期限，对此，不予支持。关于根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”之规定，征收集体所有的土地除应当依法支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费外，还需要安排被征地农民的社会保障费用，换言之，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定义务。由此可知，负有安排被征地农民社会保障费用的主体是征收集体土地的市、县人民政府，故长顺县人民政府是本案适格被告。而梁正朝将长顺县国土资源局作为被告，缺乏法律依据和事实依据，应驳回其对长顺县国土资源局的起诉。另一方面，现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定。贵州省人民政府作出的黔府发（2011）26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》号文件系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。按照该文件的相关规定，申请被征地农民社会保障待遇的程序是：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。因此，梁正朝要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报，现梁正朝未经行政程序直接起诉要求人民法院判决被告履行上述职责，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁正朝的起诉。一审案件受理费50元，退还梁正朝。梁正朝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以被征地农民起诉前未进行申报，驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审另查明，《关于罗金乔、宋长和等81人失地农民养老保险财政补贴情况说明》中载明：“……剩余40户因本人未上报资料进行失地农民保障对象身份认定，无法纳入实地农民城乡居民社会基本养老保险系统，人员名单为：……梁正朝……”。本院认为:现行法律法规规章未就被征地农民社会保障安置的具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》对被征地农民社会保障安置程序作如下规定：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。本案梁正朝在起诉前，未依照贵州省人民政府对被征地农民社会保障工作的相关规定进行申报，即未向长顺县人民政府提出过要求履行被征地农民社会保障职责的申请，故其要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障职责的前提条件并未满足，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回梁正朝的起诉并无不当，梁正朝提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月二十八日法官助理徐海艳书记员汪杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6844号原告：青岛中美佳物业服务有限公司。法定代表人:周向雯委托诉讼代理人：周长山，男，1985年4月3日，住山东省梁山县,青岛中美佳物业服务有限公司员工。被告：陈锡伦，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年九月二十日书记员  胡程程
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张琛，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张琛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张琛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额94773.64元，暂时计算至2015年10月28日。其中贷款本金为59571.73元，利息为18186.35元，分期手续费为507.6元，滞纳金为14947.66元、杂费为1560.3元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月2日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月28日已经发生贷款余额94773.64元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张琛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告张琛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××98。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张琛，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年10月28日，被告透支贷款本金59571.73元、利息18186.35元、滞纳金14947.66元，合计92705.74元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费507.6元、滞纳金14947.66元、杂费1560.3元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张琛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金59571.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费507.6元、滞纳金14947.66元、杂费1560.3元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张琛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月28日卡号为51×××98的信用卡欠款本金59571.73元、利息18186.35元，合计77758.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告张琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3157号申请执行人：孟晓刚，男，1988年9月28日出生，汉族，住富平县底店乡下庄村孟尧组。被执行人：西安市政一路桥建设有限公司，住所地：本市环城南路**。申请执行人孟晓刚与被执行人西安市政一路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）第135号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人1732.4元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月二十九日书记员  贺园园
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执2081号 申请执行人缪菊珺与被执行人桐庐西红柿服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款35237元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2081号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：张如棠 二〇一八年九月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4166号原告：范发烈，男，1984年5月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。被告：宜春泰安房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路**，统一社会信用代码：913609005988988464。法定代表人：刘建平。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。原告范发烈与被告宜春泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案涉及到批量案件，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一八年九月十七日代书 记员  周雨馨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初8511号原告：毕崇波，男，1975年3月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。被委：刘明君，男，1953年8月28日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：章丽新，山东诚泉律师事务所律师。原告毕崇波与被告刘明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕崇波及其委托诉讼代理人傅强，被告刘明君及其委托诉讼代理人章丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告签订的房地产买卖契约，立即配合原告办理青岛市四方区永乐路*户房产过户手续；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日原、被告签订房地产买卖契约，约定被告将自有的永乐路*户房屋出卖给原告，并应于合同签订之日90天内向原告交付房屋。合同签订后，原告积极履行合同，向被告支付定金及预付款，并办理贷款手续。但被告经原告多次催促一直不配合原告办理房屋过户手续和交付手续，导致原告只能租房居住，给原告造成巨大经济损失。被告辩称，原告所诉与事实不符。房地产买卖契约签订后双方口头达成变更协议，即约定双方在办理贷款手续当日原告先支付首付款360000元，被告再协助办理房产过户手续。2017年5月15日双方约定在中国银行东海路支行办理贷款手续，因原告仅准备200000元，又约定一周后在支行现场转账剩余的160000元。2017年5月22日双方到支行后，因种种原因原告未交付160000元房款，故被告未协助原告办理房产过户。被告认为，在原告未支付完首付款之前，被告没有义务配合原告办理房产过户手续，被告不存在违约，亦不应承担赔偿原告经济损失30000元的法律后果。另，根据合同约定，被告应于全款到位将房屋交付原告，原告至今仅支付220000元房款给被告，尚有780000未付，被告交付房屋的条件未成就，即便原告租房产生损失也不应向被告追责。房地产买卖契约约定了合同任意解除权及违约责任，原告未按合同约定在90日内将房款付给被告，应视为原告悔约，被告应返还原告已付款200000元，但购房定金归被告所有。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日原、被告签订房地产买卖契约，约定被告将坐落于青岛市永乐路*户房屋出售给原告，成交价格1000000元；原告于合同生效之日起90日内将房款分三次付给被告，具体为：签订合同当日支付20000元购房定金，过户当日支付首付款360000元，剩余尾款通过银行贷款支付；被告应于全款到位后将房屋交付原告等。合同签订当日，原告依约向被告支付购房定金20000元。2017年5月15日原告向被告支付房款200000元。2017年5月22日原、被告共同至银行办理原告向被告支付购房款160000元的付款手续，因故未能办理成功。关于该笔付款未能成功的原因，双方各执一词。原告称因被告当时让原告将该160000元转账至被告儿子名下，原告不放心，因此未转款。被告称因当时原告向被告跨行转账需要额外支付50元手续费，双方均不愿承担该笔手续费，导致160000元没有付成。经询问原告，双方签订合同后是否又协商对支付首付款360000元时间进行变更，原告称没有这个约定，原告之所以先行支付被告200000元是因办理贷款的需要。经询问原告为何在庭审中曾陈述“另外16万元原告也同意提前支付给被告”，原告称是原告的爱人让原告去给被告打款160000元，但原告并不清楚为何那一天要去给被告打款。经询问原告为何要向被告支付160000元，原告称因办理贷款需要付款凭证，所以去打这个钱，后来又说不需要凭证了，又加上被告让打款至其儿子账户，原告就没有打款。对此被告称，原告所述没有付成160000元的理由不成立，即便是账户名称不对，被告还可以换账户，这不是原告不付钱的理由。本院认为，本案中原、被告争议的焦点问题为双方在签订房屋买卖合同后是否对原告支付首付款的时间进行重新约定。原告起初认可同意提前向被告支付首付款，后又对该问题予以否认。根据原告在签订合同之后先向被告支付了一笔200000元的购房款、后又拟向被告支付160000元的事实，可以认定双方在签订房屋买卖合同后对原告支付首付款360000元的时间进行了重新约定，对合同内容进行了变更。原告一方面认可在支付200000元房款后还拟向被告再支付160000元房款，另一方面又称不清楚为何要向被告支付该160000元，这不符合常理。另外，原告所述被告提供的账户为被告儿子账户，该问题完全可以通过更换账户或由被告出具收条等方法予以解决，故不能成为原告不按约定向被告支付足额首付款的正当理由。现原告要求被告继续履行合同、办理房屋产权转移登记手续、赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下：驳回原告毕崇波的诉讼请求。案件受理费9774元，财产保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  张惠琴二〇一八年九月七日书 记 员  孙晓蕾
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执362号申请执行人李书江。被执行人河南北方城建集团有限公司。本院执行的李书江申请执行河南北方城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人河南北方城建集团有限公司名下银行存款275350元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 张 伟二〇一八年九月十五日书记员 魏 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）墙登尧,男，汉族，1973年9月9日出生，住湖北省沙洋县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县人民政府，住所地湖北省沙洋县平湖路**。 法定代表人刘克雄，该县人民政府县长。 墙登尧因诉沙洋县人民政府（下称沙洋县政府）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终250号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 墙登尧向本院申请再审称：一、一、二审法院认为“鉴于枣潜高速公路沙洋段建设项目涉及国家利益和社会公共利益，且已按规划修建，如被告的征地行为被撤销，将给国家利益和社会公共利益造成重大损失”，此认定没有事实和法律依据。二、一审法院认为“再审被申请人是配合枣潜高速公路沙洋段建设征收，对涉案沙洋段高速公路用地规划、施工并非其职责范围”，此认定错误。枣潜高速公路沙洋段征收主体就是再审被申请人，且涉案沙洋段高速公路用地规划、施工既是再审被申请人的实施征收职责范围，也是法定程序要求。请求：一、撤销（2018）鄂行终250号行政判决；二、撤销（2017）鄂08行初9号行政判决第二项；三、改判责令沙洋县人民政府采取补救措施，绕开再审申请人承包的鱼塘修建高速；四、案件的受理费由再审被申请人承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。根据原审查明的事实，本案所涉枣潜高速公路沙洋段建设项目农用地转建设用地审批文件和征收土地方案审批文件尚未经国务院审查批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第二款关于农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的规定。但由于枣潜高速公路属于涉及公共利益的大型道路基础设施建设工程，且该高速公路已经修至墙登尧承包的鱼塘边，如果临时变更线路设计将对社会公共利益造成重大损失，故原审法院确认沙洋县人民政府的征地行为违法，处理结果并无不当。墙登尧若认为被诉征地行为对其造成了损失，可以依法另行提起行政赔偿诉讼维护其合法仅益。 综上，墙登尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人墙登尧的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 刘慧卓 审判员 张志刚 二〇一八年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执639号之一 申请执行人:福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：王命瑞，局长。 被执行人：福建省为公通才网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄春支。 福州市人力资源和社会保障局与福建省为公通才网络科技有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2017）闽0104行审1号行政裁定书已发生法律效力。由于福建省为公通才网络科技有限公司在限定期限内未履行生效裁定确定的义务，本院行政审判庭于2018年2月9日移送执行。 在执行过程中，本院依法向福建省为公通才网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁定确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建省为公通才网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产信息，未发现该公司有财产可供执行。 本院认为，由于福建省为公通才网络科技有限公司无财产可供执行，在其未履行生效裁定确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104行审1号行政裁定的本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  程 志 执行员  曹 蒸 二〇一八年九月十四日 书记员  周楚泓
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5832号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区赤坭恒达小五金加工厂，地址广州市花都区赤坭镇乌石商业街**之一、二，注册号440121600090078。经营者：黄智彪。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市花都区赤坭恒达小五金加工厂作出的穗花环罚﹝2017﹞507号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市花都区赤坭恒达小五金加工厂在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞507号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初495号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托代理人：石志强，系该公司客户经理。 委托代理人：孟保林，系该公司客户经理。 被告：曹文强，男，1970年11月10日出生，汉族，深泽县人。 被告：赵文超，男，1977年11月20日出生，汉族，深泽县人。 被告：李克，男，1988年6月18日出生，汉族，深泽县人。 被告：曹立强，男，1981年10月3日出生，汉族，深泽县人。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告曹文强、李克、曹立强、赵文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人石志强、被告赵文超到庭参加了诉讼。被告曹文强、李克、曹立强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文强立即归还我社贷款89553.78元本金及利息22219.41元（此利息到2018年3月20日）；2、判令被告李克、赵文超、曹立强承担连带保证责任，归还曹文强所欠贷款本息；3、判令四被告承担所有诉讼费用以及原告所有实现债权的费用。事实与理由：2014年6月6日，被告曹文强、李克、赵文超、曹立强与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，贷款100000元，合同到期日为2016年6月5日。被告李克、赵文超、曹立强为保证担保人，并承担连带保证责任。合同签订后当日原告向被告曹文强发放了贷款100000元。2015年12月29日曹文强还本金49500元，（结欠本金50500元）；2015年12月30日原告所辖留村信用社又向曹文强发放贷款40000元，约定还款日为2016年3月29日，约定到期后被告曹文强四次还本金946.22元，（结欠本金39053.78元）。被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》到期后，首次借款100000元现欠50500元本金及利息13600.74元，第二次借款40000元现欠本金39053.78元利息8618.67元。截止到2018年3月20日共结欠我社本金89553.78元及利息22219.41元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。 赵文超辩称，我只是一个担保人，具体借款细节不清楚，庭审后我会找借款人。借款人一直强调他已经偿还了借款，但是我不知道具体他有没有偿还了借款。 被告曹文强、李克、曹立强未提交书面答辩。 经审理查明，2014年6月6日，被告曹文强、李克、赵文超、曹立强与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，合同的贷款人为深泽县农村信用合作联社（原告的前身），借款人为被告曹文强，被告李克、赵文超、曹立强对借款承担连带担保责任，担保期限为贷款到期后两年，借款最高限额为100000元，合同到期日为2016年6月5日。合同约定采用按月还息、到期还本、利随本清的还款方式，月利率为借款当日的挂牌利率，逾期利率按原利率的1.3倍。2014年6月6日曹文强借款10万元，借款期限至2016年6月5日，借款利率为月利率10.7625‰,逾期利率按原利率的1.3倍计算为13.99125‰,2015年12月29日曹文强还本金49500元，后又于2015年12月30日借款4万元，借款期限至2016年3月29日，借款利率为月利率7.6125‰，逾期利率为9.89625‰。被告曹文强借款后，第一笔款项共偿还本金49500元，偿还利息20578.48元，截止到2018年3月20日尚欠本金50500元及利息13600.74元，第二笔借款偿还本金946.22元，偿还利息1604.50元，截止到2018年3月20日该笔借款尚欠本金39053.78元及利息8618.67元。原告请求被告按合同约定的逾期利率计算至本金还清时止。原告提交个人最高额保证借款担保合同一份、借款借据两份、农贷宝贷款业务开通协议一份，个人贷款业务单据四张为证。被告赵文超对原告以上陈述和证据无异议。 本院认为，原、被告签订了个人最高额保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应予认定，被告曹文强在合同约定的借款期限和借款限额内的两次借款本息应予偿还，被告李克、曹立强、赵文超应按合同约定承担连带担保责任，截止到原告诉前的2018年3月20日，第一笔借款剩余本金50500元及利息13600.74元，第二笔借款剩余本金39053.78元及利息8618.67元，同时原告请求被告支付利息按预期利率计算至本金还清时止，该请求符合法律的规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告曹文强于判决生效后三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司第一期借款50500元及利息（利息截止到2018年3月20日为13600.74元，自2018年3月21日起按月利率13.99125‰计算至本金还清时止）。 二、被告曹文强于判决生效后三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司第二期借款39053.78元及利息（利息截止到2018年3月20日为8618.67元，自2018年3月21日起按月利率9.89625‰计算至本金还清时止）。 三、被告赵文超、李克、曹立强对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元由被告曹文强、李克、曹立强、赵文超连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  王 谦 人民陪审员  宋彦龙 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘 华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12947号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人薛振文，男，1987年10月9日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与薛振文金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到薛振文有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17118号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4339号原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，地址漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码：91411100586036798Y。负责人魏文华。委托诉讼代理人朱群才，该公司职工。被告潘瑞杰，男，汉族，1975年10月28日生，住漯河市郾城区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告潘瑞杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司承担。审判员  朱开元二〇一八年九月二十七日书记员  林 冲
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1182号被执行人：毛洪武，男，1975年8月15日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行毛洪武罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，经查被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月六日书记员  干 波
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6509号 原告：陈正荣男，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：李书强，男，1986年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**。 代表人：袁翔。 本院在审理原告陈正荣与被告李书强、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告陈正荣撤回对被告李书强、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈正荣负担。 审 判 员 邱小波 二〇一八年九月二十日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4223刑初61号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人马立红，女，1982年10月28日出生于石河子市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住石河子市。2017年11月17日因涉嫌合同诈骗罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年11月23日被沙湾县公安局取保候审。2017年12月4日因涉嫌合同诈骗罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年12月13日被沙湾县公安局取保候。2018年9月4日经本院决定依法逮捕，现羁押于独山子看守所。辩护人姬玉平，新疆天正律师事务所律师。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人马立红犯合同诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人马立红及其辩护人姬玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月28日，被告人马立红与李某某达成代卖棉花的口头协议，后马立红在奎屯起步达棉业公司、奎屯昌鑫棉业公司、奎屯惠民棉业公司、奎屯瑞康棉业公司先后帮助李某某销售棉花共计834.24吨，结算棉花款共计494.0453万元，期间被告人马立红向李某某支付棉花款232.5万元，支付装卸费、运费等共计37.907万元，其余223.6383万元被马立红用于个人消费及偿还往年债务。2017年12月27日，被告人马立红退还棉花款13.2万元。公诉机关认为，被告人马立红以非法占有为目的，在帮助他人销售棉花过程中，以支付部分棉花款为手段获取他人信任，并隐瞒其结清全部棉花款的事实，将所结棉花款中的223.6383元用于偿还债务及消费支持，导致无力向他人支付棉花款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十年以上予以量刑，并处罚金或者没收财产。被告人马立红对起诉书指控事实没有异议，但对指控罪名有异议。其辩护人姬玉平的辩护意见，对起诉书指控的事实没有异议，但对指控罪名存有异议，认为被告人马立红的行为应构成侵占罪，且存在自首情形，理由如下：1.本案的被害人是李某某不是棉农。被告人马立红是基于为李某某代卖棉花的民事法律关系而对棉花具有临时占有权，是在合法持有棉花后才产生非法占有的故意，符合侵占罪的条件。2.马立红没有虚构事实、隐瞒真相，本案中是李某某主动找到被告人马立红要求其帮助他卖棉花，不是因为被告人马立红的欺骗让李某某陷入错误认识之后作出让被告人马立红代卖棉花的决定。3.被告人马立红接到公安机关的短信通知后到案，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了事实，应认定为自首。经审理查明，2017年10月28日，被告人马立红与李某某达成代卖棉花的口头协议，后被告人马立红在奎屯起步达棉业公司、奎屯昌鑫棉业公司、奎屯惠民棉业公司、奎屯瑞康棉业公司先后帮助李某某销售棉花共计834.24吨，结算棉花款共计494.0453万元；期间被告人马立红向李某某支付棉花款232.5万元，支付装卸费、运费等共计37.907万元，其余223.6383万元被马立红用于个人消费及偿还往年债务。2017年12月27日，被告人马立红退还棉花款13.2万元。上述事实有收款收据、客户回单、账本、增值税发票、棉农磅单明细表、转账记录等书证，证人李某1、代某、赵某、李某2等人的证言，李某某的陈述，被告人马立红供述与辩解,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立红及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦认可与李某某达成口头协议后共帮助其代售棉花合计834.24吨，结算棉花款共计494.0453万元，向李某某支付棉花款232.5万元，支付装卸费、运费等共计37.907万元，其余223.6383万元被其用于个人消费及偿还往年债务，且有证人证言、收款收据、客户回单、账本、增值税发票、棉农磅单明细表、转账记录等证据予以印证。本案主要争议在于被告人马立红的行为构成合同诈骗罪还是侵占罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项规定，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，构成合同诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的构成侵占罪。本案中被告人马立红并非拒不归还财物，而是将被害人的财物用于偿还个人债务而谎称棉花款尚未结算，使被害人陷入了错误的认识，没有及时向被告人催要。通过庭审查明，被告人马立红认可其所欠外债总额在300万元左右，被告人马立红在接受了李某某代售棉花的委托后，因急于偿还所欠他人的巨额债务，又没有实际履行能力，才实施了用低于双方约定的单价销售棉花，用结来的部分棉花款支付给李某某，将其余的大部分已结算的棉花款用于偿还个人往年债务及个人生活支出，其认可在第一次结算到棉花款后便产生了向李某某支付一部分，自己留一部分使用的想法，也认可如果李某某知道被告人马立红只是将所结棉花款的部分支付给了他，就不会将之后的棉花交由其代售，其以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗李培勇签订和履行合同，侵犯了被害人的财产权利，同时又侵犯了合同行为管理制度，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（三）项之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。辩护人姬玉平认为被告人马立红并没有虚构事实、隐瞒真相，是李某某主动找到被告人马立红委托其代售棉花，是在合法持有李某某的棉花后才产生非法占有的故意，符合侵占罪的条件。本院认为，合同诈骗是行为人在签订合同或者履行合同过程中对合同另一方当事人实施了诈骗行为，除了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条所列的四种典型的诈骗行为之外，收受对方当事人交付的货物、货款、预付款后，利用合同骗取财物用于抵偿债务，而没有实际履约，致使无法返还的，属于《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项“其他方法”中的行为方式之一，是合法占有对方财产后处分或者拒不退还的具体表现。故对辩护人的上述辩护意见，依法不予采信。辩护人提出被告人马立红系自首，根据查实的证据，能够反映出被告人马立红经公安机关口头传唤到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，对该辩护意见依法予以采信，本院依法对其从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马立红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2018年9月4日起至2030年2月16日止，罚金于本判决生效后三十日内日缴纳）。二、责令被告人马立红退赔李培勇人民币二百二十三万六千三百八十三元。三、公安机关依法从被告人马立红处扣押的黑色笔记本一本、收款收据十四本、客户回单四十一张、账本三张、U盾一个，依法予以没收；公安机关扣押的被告人马立红非涉案财物实力元牌轮式装载机一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  蔡 旭人民陪审员  顾海英人民陪审员  卞金文二〇一八年九月六日书 记 员  热 娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1221民初3368号 原告：张焜龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘俊昌，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张焜龙与被告刘俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，并由审判员王雅萍于2018年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焜龙、被告刘俊昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焜龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息5760元（按月利率2%计算自2018年4月17日起至清偿完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日被告因做生意资金紧张为由向原告借款30000元并出具借条一张，载明：今借到张焜龙人民币现金叁万元整（30000.00）借款人刘俊昌2016年4月29日。被告偿还原告部分本金后，剩余本金12000元及利息至今未偿还，故原告起诉至法院。 被告刘俊昌辩称，其已还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告因做生意资金紧张为由向原告借款30000元并出具借条一张，载明：今借到张焜龙人民币现金叁万元整（30000.00）借款人刘俊昌2016年4月29日。后被告偿还原告18000元，余款12000元未偿还。原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张焜龙已将12000元出借给被告刘俊昌使用，且其向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金12000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原、被告之间未约定利息，故原告的该项请求本院不予支持。被告刘俊昌辩称，其已清偿完毕，因其未举证证明其抗辩主张，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘俊昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张焜龙借款12000元。 二、驳回原告张焜龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122元，由原告张焜龙负担25元，由被告刘俊昌负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一八年九月十七日 书记员  张珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初269号 原告：邹秋华，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：傅寿华，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告邹秋华与被告傅寿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秋华到庭参加诉讼，被告傅寿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹秋华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1万元，以及本金1万元从2016年8月12日算至款还清之日止按2%计算利息；2、依法判决被告偿还原告借款3000元，以及本金3000元从2016年10月27日算至款还清之日止按2%计算利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告傅寿华因经商需要投资，于2016年8月12日向原告邹秋华借款1万元，于2016年10月27日向原告借款3000元，并约定了利息、借款时间、还款时间。当时债务到期后被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求被告归还借款本金和利息合计19120元。 傅寿华在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对邹秋华提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，傅寿华以资金周转为由向邹秋华借款1万元，并向邹秋华出具借条一份，借条载明：“兹借到邹秋华人民币壹万元整（￥10000.00元）。此据。经借人：傅寿华，2016年8月12日”。2016年10月27日，傅寿华又以资金周转为由向邹秋华借款3000元，并向邹秋华出具借条一份，借条载明：“兹借到邹秋华人民币叁仟元整（￥3000.00元），定于11月02日归还。此据。经借人：傅寿华，2016年10月27日”。借款后，傅寿华既未向原告邹秋华支付借款利息，也未归还邹秋华借款本金。此后邹秋华催讨未果，于2018年7月4日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅寿华以资金周转为由向邹秋华借款1.3万元，邹秋华提供傅寿华出具的借条予以证实，本院予以认定。傅寿华借取该款后未按约归还借款本金，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。现邹秋华起诉要求傅寿华归还借款本金1.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。邹秋华主张双方约定借款利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，根据借条载明的内容，双方未约定借款利息。根据民间借贷司法解释第二十九条的规定，双方虽对本案借款未约定利息，但邹秋华可以要求傅寿华支付自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2016年8月12日的借款1万元，双方未约定借款期限，现邹秋华通过起诉的方式催告傅寿华归还借款，其有权要求傅寿华支付自起诉之日（2018年8月20日）起按年利率6%计算的利息。2016年10月27日的借款3000元，双方约定借款期限至2016年11月2日，故邹秋华有权要求傅寿华支付自2016年11月3日起按年利率6%计算的利息。傅寿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、傅寿华应在本判决生效之日起十日内归还邹秋华借款本金1万元并支付该款自2018年8月20日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、傅寿华应在本判决生效之日起十日内归还邹秋华借款本金3000元并支付该款自2016年11月3日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回邹秋华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由傅寿华负担97元，由邹秋华负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  赖小华 二〇一八年九月十一日 代理书记员  廖碧娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8774号 原告：余姚市联发五金制品有限公司。住所地：余姚市长元路。统一社会信用代码：913302816747431858。 法定代表人：陈高峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被告：乐清嘉诚微电机有限公司。住所地：乐清市翁垟镇山环村。统一社会信用代码：913303825717377868。 法定代表人：陈熠博，职务不明。 原告余姚市联发五金制品有限公司为与被告乐清嘉诚微电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市联发五金制品有限公司及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告乐清嘉诚微电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市联发五金制品有限公司起诉称：被告与原告之间于2016年前一直存在购销关系，2016年10月19日双方就往来货款进行了结算，被告确认尚欠货款539212.30元，双方签订了还款协议书，约定被告分期支付货款，然被告仅支付了281000元，余款未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告即时支付原告货款258212.30元；二、支付从起诉之日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告余姚市联发五金制品有限公司为证明自己主张，向本院提交协议书1份，拟证明于2016年10月19日，被告确认尚欠原告货款539212.30元，承诺于2017年1月15日前付款50000元，从2017年2月起每月30日前付款30000元的事实。 被告乐清嘉诚微电机有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告余姚市联发五金制品有限公司提交的证据，因被告乐清嘉诚微电机有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下: 2016年10月19日，原告余姚市联发五金制品有限公司与被告乐清嘉诚微电机有限公司达成协议书一份，被告确认尚欠原告货款539212.30元，并承诺于2017年1月15日前付款50000元，从2017年2月份起每月30日前付款30000元，直至所欠货款全部付清。被告乐清嘉诚微电机有限公司支付货款281000元，余款258212.30元至今未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告乐清嘉诚微电机有限公司尚欠原告余姚市联发五金制品有限公司货款258212.30元未支付，显属违约，被告乐清嘉诚微电机有限公司理应支付原告余姚市联发五金制品有限公司货款258212.30元。对于利息，现原告主张从起诉之日即2018年7月24日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告乐清嘉诚微电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清嘉诚微电机有限公司支付原告余姚市联发五金制品有限公司货款258212.30元，并支付自2018年7月24日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费5173元，减半收取2586.50元，由被告乐清嘉诚微电机有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇一八年九月七日 代书记员 吴敏敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初262号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人色呷，男，1982年4月9日出生于四川省甘孜藏族自治州甘孜县，藏族，初中文化，无业，住址西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月20日被查获未被羁押，2018年3月2日被拉萨市公安局取保候审。2018年9月20日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人色呷犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员夏梦、梅朵康卓出庭支持公诉，被告人色呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月20日21时许，被告人色呷酒后驾驶×××小型轿车沿北京中路由西向东行驶，当行驶至北京中路老高法门前路段时被执勤民警当场查获，对其进行二次呼气式酒精含量检测，二次检测结果分别为132mg/100ml、126mg/100ml。侦查人员将被告人色呷带至西藏自治区人民医院抽取静脉血液。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心进行乙醇含量检验，被告人色呷血样样品中乙醇含量为158.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人色呷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役六个月以下且适用缓刑，并处相应罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测记录表、证据保全清单、现场查获照片、指认照片、指认笔录、证人晋某的证言、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人色呷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对被告人适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人色呷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 西罗曲珍二〇一八年九月二十六日书记员 余  涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7246号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。被申请人：周桥坤，男，1992年11月17日生，汉族，，住所地张家港市被申请人：张莉，女，1990年12月18日生，汉族，，住所地张家港市本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被申请人周桥坤、张莉保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周桥坤、张莉银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周桥坤、张莉银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年九月二十六日书 记 员  贝 宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1923执443号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该单位理事长。 委托代理人（特别授权）袁和平，该单位职工。 被执行人：魏心浩,男,1968年4月27日出生,汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何丹,女,1981年1月15日出生,汉族，住四川省平昌县。 被执行人：苟敦荣,男,1963年7月26日出生,汉族，住四川省平昌县。 被执行人：吴小华,女,1964年9月5日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华借款合同纠纷一案中，经网络查控系统查控，被执行人魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华无银行存款，同时本院查明被执行人魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华无不动产登记信息及其他可供执行财产。申请人平昌县农村信用合作联社认可本院对被执行人的财产查明状况，亦无法提供被执行人魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本院依职权已对被执行人魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 波 审判员 杨志杰 审判员 李大凯 二〇一八年九月十七日 书记员 冉志敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18690号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：杨英，男，1973年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年九月十八日书记员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特384号 申请人：吴存波，男，1970年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 申请人吴存波因本院公告拍卖被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司共同所有的“云翔1”船，于2018年8月24日向本院申请债权登记，要求在“云翔1”船船舶拍卖款享有船员工资98000元，并提供了船员服务簿、船员劳动合同书等作为证据。 本院经审查认为，申请人吴存波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人吴存波债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇一八年九月七日 书记员  余滨言
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异109号异议人(被执行人)：新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司，住所地新疆塔城地区。法定代表人：庞建东，总经理。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。申请执行人：高彬，女，1969年10月1日，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。被执行人：上海优道投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷时珍。在本院执行高彬与新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司(以下简称亿路公司)、上海优道投资管理有限公司(以下简称优道公司)仲裁纠纷一案中，被执行人亿路公司提出书面异议，请求依法停止对(2017)沪02执142号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查中，亿路公司变更异议请求为驳回高彬的执行申请。本案现已审查终结。异议人亿路公司称，高彬的债权性质为投资款，该款已被另案刑事判决认定为非法吸收公众存款的一部分。根据司法解释的规定，对非法吸收公众存款的集资参与人，向其归还投资以本金为限。高彬在向本院申请执行之前，已与北京赛伯乐绿科投资管理有限公司(以下简称赛伯乐公司)、上海源迪投资管理有限公司(以下简称源迪公司)签订《债权(暨份额)转让协议》，将其享有的100万元投资份额及对应的债权以100万元的价格转让给赛伯乐公司和源迪公司，高彬已获得转让对价100万元。高彬在上述转让协议中亦明确，优道公司应返还投资款总额为100万元，构成对生效仲裁裁决确认的相关利息债权的放弃。同时，高彬已将其生效债权转让给他人，故不具备债权人的身份。综上，高彬的债权已消灭，其无权再就预期收益部分权益向本院申请执行，其执行申请应予驳回。申请执行人高彬辩称，不同意亿路公司的异议请求。高彬确已受偿100万元，但该款系在上海市静安区人民法院受理的相关刑事案件的追赃程序中，由被执行人优道公司经该院同意，通过上海市黄河律师事务所支付。亿路公司所称债权转让协议上未加盖受让人赛伯乐公司和源迪公司的公章，并未生效，且款项亦非赛伯乐公司和源迪公司支付，故该协议未实际履行。高彬主张的利息并非以向公众非法吸收的资金支付，不应追缴。优道公司和亿路公司均非刑事犯罪的主体，应依照生效仲裁裁决向高彬履行付款义务。本院查明，关于高彬与优道公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司(以下简称国创公司，已于2015年6月3日更名为亿路公司)、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年3月27日作出(2014)沪仲案字第0390号裁决，明确优道公司应于裁决作出之日起十日内向高彬支付认购富义中心有限合伙份额的款项本金人民币100万元(以下币种相同)及预期年化收益10.5万元；国创公司对优道公司的上述付款义务承担连带清偿责任；优道公司、国创公司于裁决作出之日起十日内向高彬偿付律师费8,400元、仲裁费26,009元等。裁决生效后，高彬于2017年1月22日向本院申请执行，要求优道公司、亿路公司共同偿付剩余债权139,409元及迟延履行期间产生的债务利息，本院以(2017)沪02执142号立案执行。执行中，因未发现被执行人可供执行的财产线索，经高彬同意，本院于2017年6月20日裁定终结该案的本次执行程序。另查明，根据亿路公司提供的证据，高彬(作为转让方)于2015年9月10日与赛伯乐公司、源迪公司(均作为受让方)签订《债权(暨份额)转让协议》一份，约定转让方确认优道公司应返还上海富义投资中心(有限合伙)(以下简称上海富义)收取的投资款本金(免息)总额为100万元，并将此债权全部转让给受让方行使；受让方于协议签署后10个工作日内向转让方支付10万元，2015年7月31日前支付40万元，同年12月31日前支付50万元；转让方在收到全额转让款项后，除对上海富义的债权归于消灭外，其在上海富义的份额亦不再持有，不得再以有限合伙人的身份行使权利；受让方按照已支付的转让款金额取得转让方对应金额的债权，若受让方未按本协议约定的期限及金额支付转让款，则未支付金额相对应的债权仍归转让方所有；因本协议的签署、履行、解释或与本协议有关的任何纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；本协议经双方签字、盖章生效等。高彬在该协议上签名，但赛伯乐公司和源迪公司未签名及加盖公章。同时，高彬与优道公司签订《债权(暨份额)转让确认书》作为上述转让协议的附件，明确优道公司同意转让方将其持有的上海富义“国创能源定向增发投资基金项目”的份额转让给受让方。优道公司在该确认书上加盖公章，但未填写签署日期。2016年1月5日，上海市黄河律师事务所通过银行转账方式向高彬的银行账户内支付100万元，备注为“代优道支付投资款”。同时，优道公司出具《关于委托上海市黄河律师事务所支付投资者款项的说明》，明确该公司在前任法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪[(2015)静刑初字第240号]审理期间，通过上海市黄河律师事务所向包括高彬等十三人在内的众多投资者支付的投资款，均为该公司基于各投资者和第三方赛伯乐公司、源迪公司签订的《债权(暨份额)转让协议》，而代赛伯乐公司和源迪公司向各投资者支付的投资份额及债权转让款。又查明，在异议审查过程中，高彬向本院确认，其已通过上海市静安区人民法院受理的刑事案件的退赃程序受偿100万元，并在申请执行时将该款从优道公司与亿路公司应履行的债务金额中扣除。亿路公司未提供《债权(暨份额)转让协议》的原件，该公司向本院陈述，无证据证明赛伯乐公司和源迪公司直接向高彬支付转让款，赛伯乐公司和源迪公司亦未向本院申请变更其为(2017)沪02执142号执行案的申请执行人。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据本案查明的事实，亿路公司现尚有生效仲裁裁决确认的逾期年化收益、律师费、仲裁费及相应的迟延履行期间产生的债务利息未履行，高彬据此向本院申请强制执行，符合法律规定。亿路公司主张高彬已将生效债权转让给赛伯乐公司、源迪公司，该债权已消灭，因未能提供充足的证据加以证实，本院不予采信。亿路公司提出的高彬无权向亿路公司和优道公司主张逾期年化收益以及其已在债权转让协议中明确放弃该部分收益及加倍利息的异议理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，亿路公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年九月十九日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；••••••
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1062号申请执行人盘州市电影发行放映公司（原盘县电影发行放映公司），住所地，贵州省盘州市双凤镇。法定代表人许建，系该公司经理。被执行人刘萍，女，1970年6月7日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇。申请执行人盘州市电影发行放映公司与被执行人刘萍房屋租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）黔0222民初5388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘州市电影发行放映公司于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币60800元，本院于2018年4月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人刘萍未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年4月11日通过网络执行查控系统对被执行人刘萍名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人的可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将刘萍纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年9月25日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人盘州市电影发行放映公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年九月二十七日书记员  李祥祥
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2005号 原告：彭州市鑫生包装材料有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区**。 法定代表人：张久林，董事长。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都市迪上家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 法定代表人：赖志贵，职务不详。 原告彭州市鑫生包装材料有限公司（以下简称鑫生包装公司）与被告成都市迪上家具有限公司（以下简称迪上家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫生包装公司委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告迪上家具公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 鑫生包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告迪上家具公司立即给付鑫生包装公司货款72698元，并以尚欠货款为基数，按照月利率2%，支付从2017年2月29日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，双方经账目核对，截止2015年8月31日，迪上家具公司尚欠鑫生包装公司货款72698元，迪上家具公司向鑫生包装公司出具欠条一份，承诺于2017年2月28日前付清，逾期未支付，则按月利率2%向鑫生包装公司支付资金利息。后迪上家具公司未按期支付货款。 被告迪上家具公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：鑫生包装公司与迪上家具公司建立买卖关系，由鑫生包装公司向迪上家具公司提供包装材料。2016年7月18日，鑫生包装公司与迪上家具公司进行对账，截止2015年8月31日迪上家具公司尚欠鑫生包装公司货款72698元，迪上家具公司在欠条上加盖印章，其原法定代表人赖强在欠条上签字确认。欠条还约定，迪上家具公司最迟在2017年2月28日前付清货款，若逾期未支付，则按照总金额月息2%支付资金占用利息。 以上事实，有到庭当事人陈述、欠条等证据予以证实，上述证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人应当按照约定履行相关义务。鑫生包装公司按约履行了供货义务，双方亦对尚欠的货款进行了结算，案涉结算欠条系当事人进行结算处分自己的实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。 赖强虽然在欠条的欠款人处签名，但其款项系迪上家具公司的公司债务，赖强在欠条上的签字并不存在担保或债务加入的意思表示，欠条上也未载明有上述意思表示，原告鑫生包装公司亦主张案涉款项系迪上家具公司的债务，故赖强作为迪上家具公司的原法定代表人在结算欠条欠款人签字处签名，同时加盖迪上家具公司印章的行为，应视为职务行为，迪上家具公司应当按约支付款项，故对鑫生包装公司主张要求迪上家具公司立即给付货款72698元的诉讼请求，本院予以支持。迪上家具公司未按约足额支付货款属违约，应当按照约定支付逾期利息，故对鑫生包装公司要求迪上家具公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。迪上家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市迪上家具有限公司在本判决生效后五日内向原告彭州市鑫生包装材料有限公司支付货款72698元，并以尚欠货款为基数，按照月利率2%，支付从2017年3月1日起至款项付清之日止的资金利息。 案件受理费1618元，由被告成都市迪上家具有限公司承担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  李兴富 人民陪审员  禹小波 二〇一八年九月七日书记员谭圳 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 —1—
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11264号上诉人（原审原告）：王奇。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳市分行。负责人：徐守本，行长。委托诉讼代理人：王建民，系公司员工。上诉人王奇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳市分行（以下简称工商银行深圳分行）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王奇的上诉请求：一、撤销（2018）粤0303民初7219号判决；二、判令工商银行深圳分行支付因终止劳动合同的经济补偿655601.06人民币元；三、判令工商银行深圳分行支付1993年10月1日至2001年10月1日生活补助费53674.46元；四、确认双方在2017年1月1日至12月29日期间存在劳动关系（即确认王奇出生日期）；五、依法工商银行深圳分行判令支付王奇从2017年1月1日至12月29日工资（基本工资204441.12元、车补9600元、餐补4200元、住房公积金36108.72元、单位企业年金13008.71元和其他福利10950人民币元），合计289258.55元；六、判令本案一、二审诉讼费用由工商银行深圳分行承担。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，王奇与工商银行深圳分行之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于王奇要求确认其与工商银行深圳分行在2017年1月1日至2017年12月29日期间存在劳动关系（即确认王奇出生日期）和判令工商银行深圳分行支付王奇从2017年1月1日至12月29日工资（基本工资204441.12元，车补9600元，餐补4200元，住房公积金36108.72元、单位企业年金13008.71元和其他福利10950元，合计289258.55元）的诉讼请求，均是基于其出生日期为1957年12月，且未在2016年12月办理退休手续为前提。本案中，王奇的退休申请经广东省社会保险基金管理局审核通过，王奇于2016年12月退休，并自2017年1月起享受养老保险待遇。在未有证据证明社保机关已经依法撤销对王奇养老保险待遇之前，王奇要求确认其与工商银行深圳分行在2017年1月1日至2017年12月29日存在劳动关系并要求工商银行深圳分行承担劳动法义务缺乏事实依据，本院不予支持。王奇认为社保部门核准其退休错误，损害其权益，可另寻法律途径救济。关于王奇要求工商银行深圳分行支付终止劳动合同的经济补偿655601.06元问题，由于职工是否符合退休条件，能否办理退休手续且享受养老保险待遇是社会保障部门的职权范围，不属于工商银行深圳分行能控制和决定的事项。根据本案现有证据，王奇于2016年12月已经符合办理退休的条件，王奇也按照程序办理了退休手续，其与工商银行深圳分行的劳动合同因到达退休年龄而终止。王奇要求工商银行深圳分行支付终止劳动合同经济补偿于法无据，本院不予支持。关于王奇要求工商银行深圳分行支付1993年10月1日至2001年10月1日生活补助费53674.46元，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十三条的规定以及该规章2001年10月6日废止后国务院对生活补助费发放标准的回复内容表明，国有企业职工劳动合同期满后与企业终止劳动关系的，以上述规章废止时间为准，对在废止前企业录用的职工，劳动合同期满终止劳动关系时，按职工在废止前的本企业工作年限，每满一年发给相当于本人“标准工资”一个月的生活补助费，最多不超过十二个月，以废止前职工十二个月的平均月标准工资为计发基数。对在废止后企业录用的职工劳动合同期满终止劳动关系的，可以不支付生活补助费。上述规定国有企业向职工支付生活补助费的适用情形是劳动合同到期终止，而非针对劳动者达到退休年龄而终止劳动合同情形，故王奇该项主张于法无据，本院不予支持。综上，王奇上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王奇负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一八年九月十一日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1069号申请执行人湖北大禹汉光真空电器有限公司。住所地：湖北生孝感市黄陂西路特**。统一社会信用代码：914209006622619127。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人陕西维凯电气设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东关科技工业园。统一社会信用代码：91610304074518785E。法定代表人：张晓毅，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北大禹汉光真空电器有限公司与被执行人陕西维凯电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人陕西维凯电气设备有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902民初3171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月二十日书记员 王旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7843号原告张留栓，男，1950年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区,所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区,系安新义之兄。原告张留栓与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张留栓的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留栓诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张留栓支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张留栓支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张留栓签订租地协议一份，协议约定：经甲（张留栓）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年6月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张留栓将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张留栓支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张留栓支付租赁费。原告张留栓多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张水营、北邻张来喜、东邻安庄地界、西邻沟。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张留栓与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张留栓按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张留栓多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张留栓要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张留栓。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张留栓主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张留栓请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张留栓与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张留栓。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张留栓支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1222号申请执行人突泉县水务局。法定代表人：张权被执行人：突泉县秋力家园工地。法定代表人：乔力军，经理。申请执行人突泉县水务局与被执行人突泉县家园工地缴纳水资源决定一案，突泉县人民法院作出的（2015）突行执字第119号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人突泉县秋力家园工地在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院作出的（2015）突行执字第119号行政裁定书所确定的给付义务的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二O一八年九月十七日书记员 王 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民申7号 再审申请人（一审被告）：王海红，女，1975年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人（一审原告）：刘园园，女，1981年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 再审申请人王海红因与被申请人刘园园民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王海红申请再审称：原审判决将申请人前夫裴衣章向被申请人借款推定为夫妻共同债务缺乏证据证明。借条和收到条无申请人签名，裴衣章也未将该款用于家庭日常生活，借款超出家庭日常生活的需要，请求撤销（2017）鲁1311民初5541号民事判决书。 本院经审查认为，原审中被申请人提交了有申请人前夫裴衣章（已死亡）签名的借条，借款金额为六万元，再审申请人未提供证据证明该借款未用于家庭日常生活所需，对再审申请人主张本院不予支持。再审申请人王海红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海红的再审申请。 审判长  谷元魁 审判员  蹇令峰 审判员  崔凡荣 二〇一八年九月十一日 书记员  吕 雪
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初851号 原告邹春华，男，1957年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陶瑞光，男，1963年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告吴淑玲，女，1967年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告钟玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告徐国英，女，1967年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告江西省博物馆，住所地江西省南昌市新洲路**。 法定代表人叶蓉，该馆馆长。 委托代理人胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。 原告邹春华、陶瑞光、吴淑玲、钟玲、徐国英诉被告江西省博物馆不履行组织清算法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告邹春华、陶瑞光、吴淑玲、钟玲、徐国英诉称，五原告是江西文博技术服务部（原江西文博技术服务中心，以下简称文博服务部）的在编职工。文博服务部经上级部门批准成立于1979年10月，并进行了企业法人登记，为大集体企业。文博服务部位于南昌市××大道××省博物馆院内西侧，拥有房产和店面近1000平方米，系被告的下属企业。2000年被告在没有召开全体职工代表大会情况下，擅自将文博服务部的房产和店面卖给江西省交通厅，所得款项用于被告新馆建设，导致文博服务部停工停产，营业执照在2002年被吊销。文博服务部无力支付五原告的工资和缴纳“五险一金”，五原告一直在家待业，生活无保障。五原告一直上访，要求归还卖房款用于安置，但一直无果。五原告也多次向被告提出书面申请，请求被告履行法定职责成立清算组。2018年3月23日五原告再次提出书面申请，请求被告履行清算义务，被告2018年4月16日作出了书面答复，该答复适用法律错误，侵害了五原告的合法权益。五原告诉至法院，请求判令：1.确认被告不履行清算义务法定职责违法；2.责令被告组织清算，履行法定职责；3.诉讼费由被告承担。 被告江西省博物馆辩称，第一，被告是事业单位，于2018年4月16日作出的《答复》不是依行政职权作出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；第二，被告的《答复》表明被告在积极履行主管单位法定职责；第三，本案诉讼请求的权利主张主体应该是文博服务部，且属于民事法律调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政许可法》第二十三条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。被授权的组织适用本法有关行政机关的规定。”本案中，首先，江西省博物馆是依照《事业单位登记管理暂行条例》依法登记的事业单位法人，并非行政机关；其次，法律、法规并未授权江西省博物馆实施原告主张的清算行为。综上，原告邹春华、陶瑞光、吴淑玲、钟玲、徐国英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹春华、陶瑞光、吴淑玲、钟玲、徐国英的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  张玉梅 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  危国文 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1354号申请执行人：王玉静，男，1954年11月28日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：代令福，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：刘淑娥，女，1966年11月1日出生，汉族，无职业。现住庄河市。申请执行人王玉静与被执行人代令福、刘淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）辽0283民初4685号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月8日立案受理。执行标的额：借款220000元及利息，诉讼费2300元，执行费3235元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询,未发现可供执行的财产或线索。2018年7月18日,本院依法限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 付晓东 二○一八年九月二十六日书记员 包礼鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4842号原告：吴建彬，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：王伏江，男，1975年7月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王拴成，男，1949年11月6日生，汉族，河南省林州市，系被告王伏江之父。原告吴建彬诉被告王伏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彬的委托诉讼代理人张佩佩及被告王伏江的委托诉讼代理人王栓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伏江给付原告借款10万元及利息（利息自2013年7月27日起至本案全部履行完毕之日止，按年利率24%标准计算），其中截止到起诉之日止为11万元；2、诉讼费及其他开支均由被告负担。事实与理由：被告王伏江以承包工程资金不足为由，向原告借款现金人民币10万元，并于2014年9月3日为原告出具借款凭证，同时约定月息三分，2014年阴历年底前归还。约定还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，无奈之中只好已发提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告王伏江当庭口头辩称，认可诉状中的事实，利息不是银行利息，应该按照银行利息给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伏江于于2014年9月3日向原告吴建彬出具借条一张，借条显示：今借到吴建彬现金人民币壹拾万元整，月息叁分，自2013年7月27日计算，2014年阴历年底前归还。庭审中，原、被告双方一致认可是原告之前给的被告钱，后来补的条。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王伏江向原告吴建彬借款，有原告提供的借据予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系。现原告吴建彬请求被告王伏江清偿借款10万元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告王伏江清偿10万借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2013年7月27日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王伏江于本判决生效之日起三十日内清偿原告吴建彬借款本金人民币10万元及利息（利息以未清偿借款本金为基数，自2013年7月27日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告吴建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王伏江负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一八年九月二十日书记员 王孟雅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1122号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某平，男，1981年12月3日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2004年4月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2008年8月4日刑满释放。因本案于2018年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1090号起诉书指控被告人王某平犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2018年8月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年1月起，被告人王某平伙同同案人段某林（另案处理）在本市海珠区某房出租屋伪造国家机关及公司、企业、事业单位印章牟利。2018年1月14日，民警根据线索在上址出租屋抓获同案人段某，当场查获210枚橡胶材质公章（其中120枚为国家机关印章，75枚为公司、企业、事业单位印章），2110枚印章模板，666件空白证件以及制假工具l批。经鉴定，现场查获的2枚“广州市国家税务局”公章，l枚“广州市越秀区人民法院”公章的盖印印迹与上述单位提供的相应印文样本印迹均不是同一印章所盖。）2018年6月6日，王某平被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某平表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王某平的行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，依法应对其实行数罪并罚予以惩处。被告人王某平有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人王某平有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；总和刑为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年6月5日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年九月四日书记员  林晓佳冯健仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执813号 申请执行人，桂林市七星区人民法院，地址七星路** 被执行人，黄息有，男，1983年7月5日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被执行人黄息有与桂林市七星区人民法院罚金一案,桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月9日依法立案，申请强制执行，要求被执行人支付罚金合同款2000元,负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经查实，被执行人下落不明、无法查找，无可供执行财产其他线索的事实。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  朱 捷 审判员  莫达志 二〇一八年九月十日 书记员  邹 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2533号申请执行人高慧霞，女，汉族，1959年4月9日出生，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无业，被执行人文永东，男，汉族，1955年9月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系榆林市公交总公司退休职工，本院在执行高慧霞与文永东扶养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月13日作出的（2017）陕0802民初2113号民事判决书，申请人于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人文永东每月支付原告高慧霞扶养费840元。承担案件受理费1500元，执行费50元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人文永东进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人高慧霞谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执2533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十九日书记员  申 磊