山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0891行初59号 原告刘玉兴，男，1954年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告济宁市公安局任城区分局。住所地：济宁市任城区任城大道。 法定代表人张德智，局长。 负责人杨新友，副局长。 委托代理人杨汉生，济宁市公安局任城区分局法制大队民警。代理权限一般代理。 委托代理人张海螺，济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所副所长，代理权限一般代理。 原告刘玉兴诉被告济宁市公安局任城区分局治安行政处罚一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉兴，被告行政机关负责人杨新友,委托代理人杨汉生、张海螺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月17日，被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（二十）行罚决字[2018]597号行政处罚决定书，认定：2018年5月10日，二十里铺义和村村民刘玉兴在和街道政府签订息诉罢访书，与村委签订协议书保证不再就塌陷地问题上访的情况下，到省信访局就塌陷地问题进行上访，严重影响了信访秩序，严重损毁了街道、区、市政府的形象。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘玉兴处以行政拘留十五日。 原告刘玉兴诉称，2006年至今，淄博矿业集团岱庄煤矿在原告所在村义和村及其邻村开采煤矿，对包括原告在内的其他村民土地进行土地塌陷补偿。根据2005年《关于调整提高采煤塌陷地补偿标准的复函》，济宁市境内采煤塌陷地各项补偿标准为5.1万/亩，按照承包土地三十年来计算，每年的土地补偿款为1700元/亩，但原告及其他村民只得到560元/亩的补偿款。原告对补偿款的数额认为补偿不到位，原告在走投无路的情况下，按照《山东省信访条例》有关规定，按照法定程序和要求提出信访事项，遵守公共秩序和信访秩序，向有关部门进行积极反映真实情况，提出建议、意见和投诉请求。2018年5月17日，济宁市公安局任城区分局以济公任（二十）行罚决字2018-597号行政处罚，认定原告构成寻衅滋事违法行为，并给予原告行政拘留十五日的行政处罚是错误的。我信访没有越级，是根据信访条例逐级信访的。虽然签订协议了，但协议没履行也没有兑现。我2018年5月10日去省信访局、省纪委上访，我信访的内容：一是村里扣了我的土地承包面积；二是村里和镇里截留我的塌方补偿费；三是村里新建厕所随意被村干部损毁了；四是村里的账目混乱，不合理开支很多，漏掉村里的收入，矿上给了120万元，村里入账60万元；五是村里不享有低保资格的人成了低保户；六是虚报冒领粮食补贴；七是村里新建村委已经建成后又说质量不合格。原告依法上访，不仅是为了自身土地塌陷地的补偿款问题，也是为了同村及其邻村村民的土地利益，被告认定违法行为成立理由过于牵强，侵害了原告依法信访的权利，以采取行政拘留方式限制信访人的人身自由，打击报复信访人，违反了《山东省信访条例》第十一条、第十二条的规定。综上，原告认为被告所作处罚认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1、判令确认被告作出的济公任（二十）行罚决字2018-597号行政处罚决定书行为违法；2、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉，并给予10000万的精神损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告未向法庭提供证据。 被告济宁市公安局任城区分局辩称，一、我局认定原告寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分。原告刘玉兴就土地塌陷问题于2013年9月6日、2017年3月9日先后签订息诉罢访保证书，与义和村委签订协议书，保证不再上访。原告刘玉兴在土地塌陷已经得到补偿的情况下，仍然以土地塌陷补偿不合理为由，在2018年青岛上合峰会召开之际，违反信访条例越级上访，向政府施压，谋求不法利益，严重扰乱信访秩序，损毁政府形象。二、我局对刘玉兴寻衅滋事的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。本案中，原告刘玉兴在已签订罢访协议并实际接受相应补偿救助的情况下，违反信访条例，仍就同一信访事项进行越级信访，借故生非，制造事端，属于《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事行为，且情节较重。在办理案件过程中，我局根据案件事实和证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行受案、传唤、调查、询问、告知等相关程序，对刘玉兴的行政处罚决定做到事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量裁适当。综上，请求法院依法维持我局作出的行政处罚决定。 被告济宁市公安局任城区分局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的如下证据：1、刘玉兴询问笔录，证实刘玉兴到省信访局非访的起因、过程和目的，原告曾签订息诉罢访协议表示不再上访；2、曹洪田询问笔录，证实刘玉兴到省信访局非访的起因、过程和目的；3、宁廷青询问笔录，证实塌陷地补偿标准；4、薛发才询问笔录，证实塌陷地补偿标准；5、王兆勇询问笔录，证实塌陷地补偿标准，刘玉兴的地属于第三等，按标准刘玉兴的地应得480元，村里每亩增加80元，所以刘玉兴最后得到560元；6、张峰询问笔录，证实塌陷地补偿标准，以及2013年刘玉兴签订息诉罢访协议书，刘玉兴保证不再上访；7、刘玉兴与街道办签订的息诉罢访协议书及收到条两张，刘玉兴与村委签订的息诉罢访协议书，证实街道办对刘玉兴进行救助。刘玉兴与村委签订协议保证不再上访。8、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处不予受理告知，证实刘玉兴已知晓并未提出异议；9、关于赴省上访信访案件有关情况的通报，证实刘玉兴赴省上访，主要反映采煤塌陷地补偿问题；10、记账凭证，证实刘玉兴补偿款一直按照正常标准进行发放，2016年-2017年刘玉兴塌陷地补偿款的总数为1472元，自2011年刘玉兴土地面积0.92亩，补偿标准为1600元每亩，实发1472元；11、山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知（鲁政办发[2014]51号），证实任城区属于2类地区，2类地区每亩补偿1600元；12、调取证据通知书、济宁市任城区人民法院（2007）任民一初字第589号民事判决书、济宁市中级人民法院（2007）济民三终字第853号民事判决书，刘玉兴以淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿为被告向法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求；13、关于对违规赴省进京越级上访、进京非访依法打击处置工作办法（试行）；程序方面证据：1、受案文书，证实案件来源及受案情况；2、传唤证及被传唤人家属通知书，证实刘玉兴到案情况；3、行政处罚告知笔录，证实对原告进行处罚前的告知；4、行政处理审批表，证实刘玉兴的处罚审批情况；5、行政处罚决定书，证实刘玉兴处罚情况；6、行政拘留家属通知书，证实对刘玉兴的拘留已通知家属；7、执行回执，证实刘玉兴拘留执行情况；8、吸毒检测报告书；9、户籍信息，证实原告身份情况。 庭审质证中，原告对被告济宁市公安局任城区分局提供证据的质证意见为，事实方面证据：证据1无异议。证据2-6，没有解决我的实际问题，国家51号文有规定，应当按照1600元一亩，并没有说分成。息诉罢访协议我签了，但是我没有得到这个钱。证据7-9，息诉罢访保证书不是我签的字，2013年和2014年的钱我没领。2017年的协议书是我签的，但是没有领到钱。证据10，我的地的面积是1.89亩，只领取了0.92亩的1472元。证据11，这个是征地补偿标准，不是塌陷地补偿标准。证据12，真实性无异议，对判决结果有异议。证据13，文件本身无异议，但是我没有违规，不符合文件规定。对程序证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的事实方面的证据1能够证实原告2018年5月10日到山东省信访局信访塌陷地补偿事宜，原告在2013年9月6日已针对塌陷地补偿问题签订息诉罢访保证书，2017年3月9日又与所在义和村村委会签订协议书，保证不再到各级信访部门进行上访，并领取补偿款。2018年3月6日，济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处对原告塌陷地补偿问题信访事项作出不再受理告知书，原告未提出异议；证据7、8、9能够与证据1相互印证，证实被告信访过程；证据2-6能够证实原告信访的起因、过程，且原告已实际领取补偿款；证据10、11能够与证据2-6相互印证，证实补偿标准及领取问题；证据12，真实性予以确认。证据13证实关于赴省进京信访的规定。被告提供的程序性证据能够证实被告履行了受案、调查、告知、审批等程序，程序合法。 经审理查明，原告刘玉兴系济宁市任城区廿里铺街道办事处义和村人。2018年5月10日原告到山东省信访局对塌陷地补偿问题进行信访。2018年5月17日，被告接到关于原告赴省越级上访的通报，于当日依法受案登记，并对刘玉兴进行询问，在调查取证后，告知刘玉兴拟作出行政处罚的事实、理由和依据，对处罚事项进行审批，并告知刘玉兴享有陈述申辩权。2018年5月17日，济宁市公安局任城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出济公任（二十）行罚决字[2018]597号行政处罚决定书，决定对刘玉兴行政拘留十五日。原告不服，向我院提起行政诉讼。 另查明，2013年9月6日，原告书写息诉罢访保证书，保证不再因塌陷地补偿问题上访，并收到补助金。2017年3月9日，原告与济宁市任城区二十里铺街道办事处义和村村民委员会签订协议书，保证自协议书签订之日起不再因塌陷地补偿问题到各级各部门上访。2018年3月6日，济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处出具不再受理告知书，告知原告“您提出的塌陷地补偿标准问题的信访事项，2017年3月9日二十里铺街道办事处已出具处理意见书（协议书），在规定时间内未提出复查申请。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级机关复查”的规定，不再受理”。 再查明，2018年5月14日，济宁市任城区信访工作联席会议办公室作出济任信联办通字[2018]54号《关于赴省上访信访案件有关问题的通报》，载明：2018年5月14日，市信访局通过阳光信访信息系统转交我区二十里铺街道义和村刘玉兴于5月10日赴省上访案件。刘玉兴赴省上访，主要反映采煤塌陷地补偿问题。 本院认为，《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，在2013年、2017年原告分别签订息诉罢访保证书及协议书，保证不再就塌陷地补偿问题进行信访。2018年3月6日，济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处就原告塌陷地补偿问题信访事项出具不再受理告知书，明确答复因2017年3月9日已签订协议书，根据《信访条例》第三十四条规定不再受理。在此情况下，原告依然于2018年5月10日赴山东省信访局上访的行为可以认定为非正常上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对刘玉兴作出行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告违法行为地虽然在济南，根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安局对刘玉兴的上述违法行为具有管辖权。同时，被告在对刘玉兴作出行政处罚前，已告知刘玉兴拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知刘玉兴享有陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，处罚程序正当合法。综上，原告主张自己系正常行使信访权利依法信访的主张与事实及法律法规规定不符，其要求确认行政处罚决定书违法并要求赔礼道歉赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉兴的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  房崇炬 人民陪审员  陈成林 人民陪审员  李庆平 二〇一八年九月十三日 书 记 员  康培培