wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0421民初1117号之一 原告：陈志野，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省平阳县，现居住地四川省米易县。 被告：郑莹莹，女，1990年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地福建省仙游县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，系该公司董事长兼总经理。 原告陈志野与被告郑莹莹、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。 原告陈志野诉称，2018年4月25日其在上海寻梦信息技术有限公司开设的拼多多网站上的IU店铺（店主系郑莹莹）购买了10支睿成龙梅花鹿鹿鞭。收货后其质疑该商品真实性，送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，检验结果是其送检样品的阳性扩增产物序列与马鹿的特定DNA序列同源性最高（为100%）。收到检测报告后，原告以购买的梅花鹿鹿鞭非正品为由多次联系商家及拼多多网站进行解决，但没有处理结果，故诉至法院，请求判令被告郑莹莹退还购货款7158元，并赔偿十倍价款，共计78738元；被告上海寻梦信息技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、上海寻梦信息技术有限公司与陈志野之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院管辖，即上海市长宁区人民法院。2、上海寻梦信息技术有限公司的住所地为上海市长宁区娄山关路****，依据被告住所地法院，依据被告住所地法院管辖院对本案有管辖权。请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，陈志野在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，点击同意《拼多多用户服务协议》的行为，即可视为其均认可拼多多平台经营者关于争议解决的设定，该协议中关于管辖的约定虽是涉及拼多多买家、拼多多商家及拼多多平台经营者之间三方，但鉴于陈志野与郑莹莹（IU店铺店主）之间未直接达成有关争议解决方式的约定。根据合同相对性原则，《拼多多用户服务协议》中的约定只是在拼多多平台经营者与拼多多买家之间、拼多多经营者与拼多多商家之间各自产生相应的权利义务。如将三者之间分别达成的管辖合意概括适用，则有悖于协议管辖制度意思表示真实和直接达成合意的适用原则。本案系拼多多买家与拼多多商家因合同纠纷引发的诉讼，依法不适用《拼多多用户服务协议》中的管辖条款，应由合同履行地或者，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖;线上订立，线下交货”的网络购物合同纠纷，郑莹莹（IU店铺店主）通过邮寄方式交付货物，双方约定的收货地是四川省米易县为合同履行地，故米易县人民法院对该案依法享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告最先向米易县人民法院起诉，米易县人民法院已立案受理管辖符合法律规定。故上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十六条规定，裁定如下： 驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  杨文书 二〇一八年九月十七日 书 记 员  蒋羽婷
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0404刑初3号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人王永恒，男，1995年4月20日生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地吉林省松原市乾安县）。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人林波，系辽宁绿茵律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王永恒犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年3月22日、8月20日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈广胜、代理检察员宫珍玉出庭支持公诉，被告人王永恒及其辩护人林波到庭参加了诉讼，现已审理终结。期间，公诉机关补充侦查两次。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人王永恒于2016年5月至12月期间，与肖某（另案处理）在位于抚顺市望花区辽宁石油化工大学西门的“邦大新学务公司”内，对刘某2、张某1等大学生虚构具有减免还贷的能力，让其在“花儿朵朵”、“橘子分期”等贷款平台上进行贷款，将贷款交给王永恒、肖某，或使用“京东白条”等购买手机，交给二人。案发后，部分赃款被王永恒用于投资琥珀生意或挥霍；部分手机被王永恒变卖。本案涉案价值总计947266.45元人民币。被告人王永恒于2017年4月18日被公安人员抓获。据此，指控被告人王永恒犯诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人王永恒对公诉机关指控其实施诈骗行为无异议，只是辩称犯罪数额没有指控的那么多。辩护人林波对公诉机关指控被告人王永恒犯诈骗罪无异议，辩称：（一）被告人王永恒构成自首；（二）本案犯罪数额应采信审计报告数额897420.52元人民币，而不是指控犯罪数额947266.45元人民币。经审理查明，被告人王永恒于2016年5月至12月期间，与肖某（另案处理）在位于抚顺市望花区辽宁石油化工大学西门的“邦大新学务公司”内，对刘某2、张某1等大学生虚构具有减免还贷的能力，让其在“花儿朵朵”、“橘子分期”等贷款平台上进行贷款，将贷款交给王永恒、肖某，或使用“京东白条”等购买手机，交给二人。案发后，部分赃款被王永恒用于投资琥珀生意或挥霍；部分手机被王永恒变卖。经审计，本案涉案人数为52人；诈骗金额总计897420.52元人民币。被告人王永恒于2017年4月18日被公安人员抓获。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件登记表、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、被害人刘某1、张某1、张某2等52人的陈述、丢失报告；3、辨认、指认笔录及照片；4、扣押笔录、扣押物品清单；5、审计报告书；6、同案肖某的供述及辩解；7、营业执照、贷款合同、银行交易明细等书证；8、价格结论认定书；9、被告人王永恒的供述及辩解。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王永恒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人民币897420.52元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院依法予以纠正。被告人王永恒到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案被告人王永恒实施诈骗行为的对象为在校学生，可酌情从重处罚。关于辩护人称被告人王永恒具有自首情节的意见，经查，本案被告人王永恒系被公安人员抓获到案，不符合自首的规定，故依法不构成自首。对此节意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月19日起至2030年4月17日止，先行羁押1日已折抵。）二、继续追缴赃款人民币897420.52元，返还被害人。（详见返还清单）三、赃物白色戒指一枚（内圈刻有925字样）、女士紫红色兔毛坎肩一件、各类女士鞋子十五双、各类女士上衣十一双、各类女士裤子十二件、黑色女士套裙一套，均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  武 强人民陪审员  陈彦池人民陪审员  纪明霞二〇一八年九月十四日书 记 员  李海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8353号原告：郭金梅，女，1975年4月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：仲志武，男，1970年9月24日出生，汉族，居民身份证号码******************,住所地南京市。原告郭金梅与被告仲志武离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金梅，被告仲志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金梅向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《离婚协议书》中关于南京市；2、将上述房屋作为夫妻共同房产依法分割，原、被告各享有1/2份额。事实及理由：被告与原告于2018年1月29日在南京市鼓楼区民政局协议离婚。原告本不愿离婚，被告以各种理由相逼，原告为了女儿能够顺利生活学习，只得在被告事先打好的《离婚协议书》上签字。因原告与被告共同生活期间，被告与其家人一直声称被告名下的房产是其母亲张红英赠与其个人的，不是夫妻共同财产，正是因为被告欺骗了原告，所以原告在2018年1月29日签离婚协议时也认为燕江园29幢1单元101室没有原告份额。离婚后原告申请公租房时鼓楼区宝塔桥街道告知原告，燕江园29幢1单元101室中有原告的份额，被告名下房产并非其母亲赠与所得，原告不符合申请条件。原告申请被拒后，查找到了一些相关资料，发现被告名下房产并非其母亲赠与，而是婚后拆迁获得。原告是在受被告欺骗的情况下签订的离婚协议，故要求撤销离婚协议中关于燕江园房屋的分割协议。被告仲志武辩称，不同意撤销离婚协议中燕江园29幢1单元101室对燕江园房屋的分割协议，这套房屋属于拆迁安置房，拆迁之前的房屋是被告母亲自己盖的私房，1997年拆迁时分了三套房屋，其中包括燕江园29幢1单元101室这套房子，我母亲将燕江园29幢1单元101室中99%房屋份额赠与给我，我占99%房屋份额、母亲占1%份额，燕江园101室登记在我和我母亲两人名下，2012年我母亲将属于她的1%房屋份额通过买卖的形式赠与给我，我没有支付钱款，原告是认可燕江园101房屋是我母亲赠与我的，我没有欺骗原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年5月6日结婚，于2018年1月29日协议离婚，离婚协议书中约定：南京市，房产是男方母亲张红英拆迁时赠与男方个人所有的。原、被告一致认可燕江园101室来源于被告母亲张红英原有的私房拆迁安置获得。燕江园101室办理产权证时登记在被告及其母亲张红英名下，未约定份额。2012年12月13日被告与张红英约定被告占燕江园101室99%份额，张红英占燕江园101室1%份额，张红英以买卖形式将燕江园101室1%份额出售给被告。原、被告一致认可张红英出售给被告燕江园101室1%份额被告未支付价款，实际是张红英赠与给被告。燕江园101室产权登记在被告名下。以上事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、产权份额约定书、房屋所有权证、拆迁安置协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，燕江园101室是被告母亲张红英原有私房拆迁安置获得，产权登记在被告与张红英名下，2012年张红英又将1%的份额赠与给被告，离婚时原告认可燕江园101室是张红英赠与被告个人，现在原告主张在签订离婚协议时被告存在欺诈原告的行为，但原告并未举证证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：驳回原告郭金梅诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告郭金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇一八年九月三日书记员  赵晨
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执855号 申请执行人陆举，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人陆阿宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1623民初1821号民事判决书，立案执行的陆举与陆阿宁买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年5月19日将被执行人陆阿宁列入失信人名单，2018年9月20日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1821号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月二十一日 书记员 李文军
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执1411号   （2018）川01执1412号   （2018)川01执1413号 泸州老窖股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3550号、3551号、3552号民事判决，于2018年7月9日立案受理泸州老窖股份有限公司申请执行双流县零度超市、李晓龙侵害商标权纠纷三案。三案执行标的共计80150元，三案执行费共计902元。执行中，双方当事人经协商达成一致，确定三案债权总经额为68052.73元，申请执行人对剩余债务予以放弃，执行费902元由请执行人交至本院。现本院已将执行案款68052.73元全部划至申请执行人账户，执行费902元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十五日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3412号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：邱玉礼，男，1968年8月2日生，汉族，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邱玉礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告邱玉礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金25万元、期内利息9571.68元及逾期利息（罚息）、复利（自2017年10月2日起至实际还清日止，按合同约定利率标准计算，累计年利率不超过24%为上限）；2、判令被告承担律师费1000元。3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告于2017年6月30日向被告发放贷款3万元，7月1日向被告发放贷款22万，合计25万元，贷款期限3个月，年利率15.84%，逾期罚息利率为合同期内利率上浮50%，期内利息共计9900元，被告已还期内利息328.32元，尚欠本金25万元及期内利息9571.68元未付。被告邱玉礼未答辩。原告围绕诉讼请求提交《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同予以证明。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告邱玉礼向平安银行南京分行提交其签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》。2014年8月11日，被告邱玉礼（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。邱玉礼应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求邱玉礼立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至邱玉礼清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，邱玉礼未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可由乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年6月30日，原告向被告发放贷款3万元，2017年7月1日，原告向被告发放贷款22万元，期限3个月，年利率15.84%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。被告仅归还期内利息328.32元，尚欠本金25万元，期内利息9571.68元未归还。本院认为，原告、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告仅归还期内利息328.32元，未按约定归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金25万元、期内利息9571.68元及逾期利息（罚息）、复利（自2017年10月2日起至实际还清日止，按合同约定利率标准计算，累计年利率不超过24%为上限）及支付实现债权的费用的诉讼请求，已提供相关证据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱玉礼于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金25万元、期内利息9571.68元及逾期利息（罚息）、复利（自2017年10月2日起至实际还清日止，按合同约定利率标准，累计年利率不超过24%为上限）；二、被告邱玉礼于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，公告费600元，合计6103元，由被告邱玉礼负担（该款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  陈德润人民陪审员  曾晓红二〇一八年九月二十五日见习书记员王梦瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3519号原告罗光华，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告张克（曾用名张凯），男，1975年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告罗光华与被告张克民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，依法向当事人送达了相关法律手续，并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告罗光华到庭参加诉讼，被告张克经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现己审理终结。原告罗光华诉称：被告张克2017年以急需用钱为由向原告借钱，2017年5月11日原告借给被告现金50000元，被告提出按照月息1500元给付利息。2017年8月17日、11月8日，被告两次以微信转账方式向原告支付利息2300元。2017年7月7日，被告再次向原告借钱，原告借给被告10000元现金，随后又分三次借给被告960元。后原告需用钱向被告索要，被告推诿至今，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款50000元及每月利息1500元计算至款付清日止；2、被告归还原告借款10960元，自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息至款付清日止；3、诉讼费由被告承担。原告罗光华为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2017年5月11日借条一张，用以证明被告向原告借款50000元，约定月息1500元的事实。2、2017年7月7日借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实。3、微信记录4份，用以证明被告分三次借给被告960元的事实。4、微信记录2份，用以证明被告接到法院应诉通知等手续后，与原告商量，不让原告去法院开庭的事实。5、微信记录21份，用以证明原、被告发生借款的过程及事后原告找被告多次主张还款的事实。被告张克经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告罗光华所举证据，已形成完整证据链条，本院予以认定。根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告罗光华与被告张克因演出业务相识，2017年被告称有大型演出业务需要资金，向原告借钱，同年5月8日，原、被告约定次日在唐河县见面；5月9日，原告见到被告，从自动取款机中取出5000元给被告，然后又通过微信转账给被告5000元；2017年5月11日被告来桐柏县找原告，原告从他人处借到20000元，转借给被告，当晚20点左右又通过微信转账给被告10000元；被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借罗光华现金伍万元（50000.00元）月息1500元，借款人张凯，2017年5月11日”，双方约定原告于次日再转给被告10000元，原告依约于2017年5月12日上午9点左右，通过微信转账给被告10000元。2017年5月31日，被告再次向原告借钱，原告通过微信转账给被告5000元，双方通过微信商议：加上以前被告对原告的欠款2650元，原告再通过微信转账给被告2350元，被告向原告出具10000元借条。2017年7月7日被告向原告出具借条一张，并通过发往桐柏县的班车捎给原告，内容为：“借条，今借罗光华现金壹万元（10000.00元），借款人张凯，2017年7月7日”。2017年7月5日、7月8日，原告通过微信一共向被告转账2350元。以上微信转账款项，被告均通过“凯旋文化传媒有限公司”的微信号接收。此后，被告又向原告借钱，2017年8月24日至2018年3月17日原告通过微信向被告署名为“向·往”的微信号分别转账300元、600元、60元。经原告多次催要，被告已各种理由推托不还，原告无奈诉至法院。另查明，被告张克,曾用名张凯，为唐河凯旋文化传媒有限公司法定代表人。本院依职权调取被告张克户籍信息，与原告微信视频截图的被告图像显示为同一人。本院认为：被告张克因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。1、被告向原告借款，双方达成合意，原告已如约提供借款给被告，双方未约定还款期限，在原告催要欠款的合理期限内，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息，2017年5月11日的借条上，借款本金50000元，原、被告约定利息为1500元，即年息36%，约定利息过高，应按照年息24%予以支持；2017年7月7日的借条，借款本金10000元，双方未约定借款利息和还款期限，故原告要求从起诉之日计付利息的请求，应予以支持；微信转账借款的960元，双方未约定借款利息和还款期限，故原告要求从起诉之日计付利息的请求，应予以支持。被告张克经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张克在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款50000元，并支付自2017年5月11日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）。二、被告张克在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款10960元，并支付自2018年5月23日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告张克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 王兆南审判员 苏 静二〇一八年九月十八日书记员 张 尧
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初197号 原告杨永书，男，1952年8月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告七星关区清水铺镇人民政府。住所地：七星关区清水铺镇。 法定代表人刘睿，镇长。 出庭负责人罗询，副镇长。 委托代理人李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 原告杨永书诉被告七星关区清水铺镇人民政府（以下简称清水铺镇政府）土地征用行政行为违法一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于5月21日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于6月19日公开开庭与原告杨永书诉被告清水铺镇政府2015年土地征用行政行为违法一案进行了合并审理。原告杨永书及委托代理人刘湘，被告清水铺镇政府副镇长罗询及委托代理人李朝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年清水铺镇修建环湖大街征用原告土地567㎡，被告在没有合法征用手续的前提下强行征用，征用后有136.8㎡至今未使用。从2004年起原告向有关部门进行多年数次信访，一是要求被告返还剩余土地返还原告耕种；二是要求被告对原告与其他征地农户享受平等待遇。而被告在七星清府决字[2018]2号文件中以该土地已按规定将补偿款全部付清为由拒不对原告的诉求作出答复。在该次征地中，被告的征地补偿存在严重的不公平，其他被征地农户在新街面划有一个或多个门面的住宅宅基地，而原告却未能享受。被告征用原告土地修建大街剩余部分已闲置14年，原告要求被告将剩余土地归还原告耕种的请求合法合理，但被告却不予答复。故提起诉讼，请求法院依法判决确认被告2004年征用原告567㎡耕地修建清水铺镇环湖大街的行政行为违法；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该组证据无异议。 2、土地承包经营权证复印件。拟证明被征收的土地属于原告承包耕种的。被告对该组证据的真实性无异议，但认为承包证上的（小地名：葫芦田）的土地是否是被征收的土地无法核实。 3、被征收土地现场照片7张。证明被告征收原告的土地并没有使用，闲置了若干年。被告认为该组证据与本案争议有无联系无法核实，对于环湖路被告已经按照标准给予补偿，与本案的诉讼请求自相矛盾，达不到原告证明目的。 4、从2004年起原告土地被征收后找各级政府信访事项的请示回复函、邮寄材料的凭证。证明原告从2004年起一直找被告进行处理。被告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据并不能够证明原告的信访事项的请求能够中断行政诉讼法的起诉期限，达不到原告证明目的。 5、清水铺镇人民政府[2018]2号文件，信访处理决定书。证明就原告两次被征地行为，原告一直在找上级相关部门进行处理，一直到2018年2月12日才作出处理意见。被告对该组证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告清水铺镇政府未作书面答辩，其代理人口头辩称：1、被告征地修建环湖大街的行政行为合法。1995年10月9日经原毕节市人民政府批复，清水铺镇被列为“贵州省双百小城镇建设”试点区，2000年8月16日经贵州省人民政府批准，涉案土地等被征为国有，作为当地小城镇建设用地。原告在诉讼中已经明确对征地行为没有争议，证明被告的征地行为合法；2、原告就其被征地的相关问题通过信访的形式向被告反应，被告审查核实后依法作出《七星关区清水铺镇人民政府关于杨永书信访事项的行政程序处理决定书》，对原告的信访事项作明确答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，本案被告对原告的信访事项作出处理的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；3、本案已经超过起诉期限。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告主体适格。原告对该组证据无异议。 2、原毕节市人民政府毕市府复[1995]73号批复、贵州省人民政府黔府函[2000]557号批复。拟证明被告征地修建清水铺镇环湖大街的征地行为合法。原告认为该组证据系复印件，对其真实性有异议，该文件上没有指明使用的土地是旱地还是水田，实际上占用原告的是水田。 3、七星清府决字[2018]2号文件。拟证明本案被告对原告的信访事项作出处理的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。 本院对原、被告双方提交的以上证据认定如下：以上原、被告双方提交的证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告杨永书系七星关区清水铺镇清水村**村民。1995年10月9日，因“双百小城镇”试点工程的实施，原毕节市人民政府作出毕市府复[1995]73号《毕节市人民政府对清水铺镇人民政府“关于贵州省双百小城镇清水铺试点工程实施方案的请示”的批复》，同意该镇“双百小城镇”按此《方案》施行。2000年8月16日，贵州省人民政府作出黔府函[2000]557号《省人民政府关于毕节市清水铺镇小城镇建设使用土地的批复》，批准将该镇包括原告等土地在内的相关土地征为国有，作为该镇小城镇建设用地。被告清水铺镇政府根据上述批复精神，于2004年征用了原告杨永书的部分土地修建环湖大街，并支付了相应征地补偿款。2013年至2017年，原告以被告在征地过程中少丈量了其土地137平方米、征地行为中存在不公平行为及征收后被闲置的土地应当归还原告等为由，多次向被告等进行信访和反映。2018年2月12日，清水铺镇政府针对原告的反映作出了七星清府决字[2018]《关于杨永书信访事项的行政程序处理决定书》。2018年5月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的征地行为违法。 本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过法定的起诉期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告杨永书在2004年就知晓被告征收其涉案土地的行政行为，并领取了相应的土地征收补偿款。但原告杨永书直至2018年5月15日才向本院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。因此，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨永书的起诉。 案件受理费50．00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  蒙丽君 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年九月三日                                                   法官助理 胡国彬                                                    书记员  王丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19731号原告蓝某某，女，壮族，委托代理人黄某某，广东鹏泰律师事务所律师。被告某某鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人刘某某，男，汉族。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、被告委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、仲裁请求：于2017年8月9日仲裁立案，2017年9月6日仲裁开庭审理，原告请求被告支付：1、2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资4513元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金63919.24元；3、律师费5000元。二、仲裁结果：1、准予原告撤回第一项仲裁请求；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金63919.24元；2、被告支付原告律师费5000元。本案相关情况原告的入职时间:2010年12月1日。工作岗位：助理会计师。正常工作时间：每周5天，每天8小时。劳动合同：双方已签订书面劳动合同。原告最后上班时间：2017年7月31日。原告离职前12个月平均工资为：4660.62元。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告主张，2017年7月6日前一周，被告处的陈某叫其去谈话，让其去车间工作，其不愿意，被告于是在2017年7月6日口头单方面辞退原告并发出《通知》限原告于3天内交接工作，此后原告多次催促并通过粘贴通告、发邮件等多种方式准备移交工作，但被告仍未派工作人员与其进行工作交接，原告最后工作至2017年7月31日，但认为双方劳动关系于2017年7月9日由被告口头单方违法解除。在本案诉讼时，原告又补充主张，其收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》（落款处加盖被告公司的公章、日期为2017年8月7日）。本院要求原告在指定期限内提交接收到该《解除劳动合同通知书》的邮单信息，以便核实邮件的寄件人，但原告未予提交。被告主张，2017年7月上旬被告因合作伙伴的要求，对原告的财务工作进行一轮检查，被告先口头通知原告将其管理的账簿交出，原告表示不同意，被告无奈于2017年7月6日作出书面《通知》，要求原告3天内交出账簿，但原告始终没有交出账簿，被告的财务检查工作无从实施。2017年7月31日下午下班前，原告对同事陈某表示其不再回公司上班，陈某问原告是不是请假，原告说不是。2017年8月1日起原告未再回来上班，被告多次电话通知原告上班，原告拒绝接听电话，被告邮寄发出《催告回公司上班通知函》，原告也拒绝签收，其没有辞退原告。在诉讼中，原告变更其在仲裁时对事实的陈述，主张被告向其邮寄《解除劳动合同通知书》解除双方劳动合同关系，被告认为如果原告在2017年9月6日仲裁庭审前已经收到了被告邮寄的《解除劳动合同通知书》应该在仲裁庭审时即提交该证据，但原告在仲裁庭审时从未提到过被告曾发出《解除劳动合同通知书》这一事实及证据，说明原告在诉讼时的陈述不属实，而事实上，被告从未向原告发出过《解除劳动合同通知书》。被告申请对《解除劳动合同通知书》上加盖的被告公司印章的真伪和形成时间进行鉴定。经本院委托鉴定机构进行鉴定后，结果为：《解除劳动合同通知书》上加盖的印章系被告公司的印章，但该印章形成时间为2017年6月26日之前。被告向本院提交了原告在仲裁时提交的证据材料及仲裁庭审笔录，显示原告从未在仲裁时提到过曾收到被告的《解除劳动合同通知书》，也未提交该证据。原告解释称，仲裁庭审时未提交《解除劳动合同通知书》是因为代理律师认为这个证据不重要，所以没有进行陈述和提交。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动合同关系，本院认为被告未违法解除双方的劳动合同关系，理由如下：1、《解除劳动合同通知书》落款时间为2017年8月7日，如果原告收到该证据，应在2017年9月6日仲裁开庭前，但原告在仲裁时从未提交《解除劳动合同通知书》这一证据，且从未说明曾收到《解除劳动合同通知书》，原告在诉讼时解释称是仲裁代理律师的失误造成，不合理亦无据，本院不予采信；2、经本院要求原告去邮局查找收到《解除劳动合同通知书》的邮单记录并明确寄件人身份，但原告未在本院指定期限内提交，也未向本院作出解释说明，原告也不能准确说出接收到《解除劳动合同通知书》的具体时间，《解除劳动合同通知书》的接收事实存疑；3、《解除劳动合同通知书》上的印章虽是被告公司的印章，但是形成时间却在2017年6月26日之前，说明加盖印章的时间不是落款标示的2017年8月7日，综合考虑到原告的岗位系助理会计师，属于被告公司财务部门，在工作需要下极有可能接触到被告公司的印章，并且结合上述的几个针对证据的疑点，不能排除原告存在在职期间加盖被告公司印章的可能性。因此，本院不予采信原告主张的《解除劳动合同通知书》为被告于2017年8月7日向原告发出的事实。原告不能举证证明被告违法解除劳动合同关系，其违法解除劳动合同赔偿金、律师费的请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝某某的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告未预交5元），由原告承担。鉴定费6240元（被告已预交），因原告败诉，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年九月十日书记员  罗 韵
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1718号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人李璐璐，男，1981年9月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人杨鹏飞，男，1957年11月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人李璐璐、杨鹏飞为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2794号民事判决书一案中，于2018年04月17日向被执行人李璐璐、杨鹏飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李璐璐、杨鹏飞履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费1759.38元。但被执行人李璐璐、杨鹏飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李璐璐、杨鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李璐璐、杨鹏飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人李璐璐、杨鹏飞的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人李璐璐、杨鹏飞不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人李璐璐、杨鹏飞坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人李璐璐、杨鹏飞无其他房地产登记信息。 /发现被执行人李璐璐、杨鹏飞所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人李璐璐、杨鹏飞机动车登记情况，/经查被执行人李璐璐、杨鹏飞名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人李璐璐、杨鹏飞有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人李璐璐、杨鹏飞有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李璐璐、杨鹏飞发出限期交出车辆通知书，但被执行人李璐璐、杨鹏飞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人李璐璐、杨鹏飞股权登记情况，/经查被执行人李璐璐、杨鹏飞名下无股权登记信息。 /被执行人李璐璐、杨鹏飞在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人李璐璐、杨鹏飞的金融理财产品信息。/经查被执行人李璐璐、杨鹏飞名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李璐璐、杨鹏飞的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人李璐璐、杨鹏飞无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李璐璐、杨鹏飞的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李璐璐、杨鹏飞开立有住房公积金帐户。/发现被执行人李璐璐、杨鹏飞有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人李璐璐、杨鹏飞不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人李璐璐、杨鹏飞在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人李璐璐、杨鹏飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李璐璐、杨鹏飞有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李璐璐、杨鹏飞。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人李璐璐、杨鹏飞，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人李璐璐、杨鹏飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李璐璐、杨鹏飞纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人李璐璐、杨鹏飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人李璐璐、杨鹏飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李璐璐、杨鹏飞分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人李璐璐、杨鹏飞在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人李璐璐、杨鹏飞在本院另有×件执行案件未履行；被执行人李璐璐、杨鹏飞在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李璐璐、杨鹏飞的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人李璐璐、杨鹏飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李璐璐、杨鹏飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1718号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执1369号 申请执行人林春秀，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人四川羊妈咪乳业有限责任公司。住所地：四川省简阳市东城新区。 法定代表人张雪，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第232号民事判决，于2017年4月1日立案受理林春秀申请执行刘大刚、四川羊妈咪乳业有限责任公司、吴翔宇、郑少林、吴树良借款合同纠纷一案，执行标的为4967000元。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院立案受理林春秀申请执行刘大刚、四川羊妈咪乳业有限责任公司、吴翔宇、郑少林、吴树良一案[执行依据：（2015）成民初字第232号民事判决]指定由简阳市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十五日 书记员 赵 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1360号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。所在地：菏泽市中华路**。组织机构代码证：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：朱正文，男，1986年4月10日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：田珍珍，女，1987年5月1日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：冯得斌，男，1986年3月28日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：朱文龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：成广龙，男，1989年9月2日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院，（2016）鲁1702民初1221号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人田珍珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：扣划被执行人田珍珍在中国建设银行股份有限厦门海沧区6217001930029170850_156_1账户内存款人民币元至菏泽市牡丹区人民法院银行账户。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院开户行名称:中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行账号：15×××66本裁定送达后立即生效。审判员  王立胜二〇一八年九月四日书记员  李春宝
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更704号 罪犯吴文，男，1991年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省仪陇县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2011年10月18日作出（2011）湖刑初字第485号刑事附带民事判决，以被告人吴文犯抢劫罪判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2011年3月25日起至2023年8月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，退赔被害人经济损失共计14416元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13125.07元。判决生效后于2012年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第722号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2022年2月24日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年十一个月（自2015年7月22日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吴文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月25日起至2021年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 (李 增 祥） 审 判 员 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1853号原告：薛某，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：乔志梅山西航宇律师事务所律师。被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙汉伟该公司董事长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗茂林该公司总经理委托诉讼代理人：王蓉清离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被告：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳东征该局局长委托诉讼代理人：闫小平山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲晓东该局局长。委托诉讼代理人：问小玲山西太初律师事务所律师。原告薛某与被告山西晋隆建设发展有限公司、山西纵横房地产开发有限公司、吕梁市住房保障与城乡建设管理局、吕梁市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失6万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区号业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，用银行按揭方式购买了被告晋隆公司开发的9幢3单元1603号商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照不足150分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退，文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上）且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市住建局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费1300元已缓交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年九月二十七日书记员 闫艳梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6097号 申请人：陈甲。 申请人：柳某某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人陈甲与柳某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈甲于签协议后即时向柳某某付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈甲与柳某某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3657号 原告：张丽，女，1971年10月26日出生，汉族，芜湖奇瑞海外实业有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，芜湖东方汽车仪表有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告张丽与被告李激民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人陆云凤到庭参加诉讼，被告李激经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金360000.00元，并按月利率2%支付2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息（当庭变更诉讼请求）。事实和理由：2012年1月至2016年10月期间。被告累计向原告借款60万元并约定利息按照2分计算，之后被告归还本金25万元，2016年10月8日，被告给原告出具借条一张，确定尚欠原告借款本金35万元及利息按照月利率2%计算，并承诺于2017年10月本息一次付清。此后在2016年11月13日又向原告借款1万元，口头约定月利率仍为2分，之后被告按照月利率2%标准支付借款利息至2018年4月6日，但被告迟迟未归还本金，经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李激未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月至2016年10月期间。被告累计向原告借款60万元，之后被告归还原告借款本金25万元。2016年10月8日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今向张丽借款人民币叁拾五万元整（350000元）利息为月利率2%于2017年10月一次还清，如不能按时归还，愿意付违约金（按每日本金的1%计算）”。此后在2016年11月13日被告又向原告借款1万元，之后被告按照月利率2%标准支付原告36万元借款利息（每月利息7200元，据此推算借款本金为36万元）至2018年4月7日。后原告向被告催要借款本金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告李激与原告张丽之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条及原告方提供的银行转账凭证予以证实。双方在借条上约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，故本院对原告张丽要求被告李激偿还借款本金36万元及按照月利率2%的标准支付自2018年4月8日起至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李激于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金36万元并以36万元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6916元，公告费300元（已经交至报社），合计7216元，由被告李激负担（诉讼费、公告费原告已经预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  高 军 二〇一八年九月十九日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6518号 原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：支萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告邢国匡为与被告支萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院起诉，诉请：判令被告支萍归还借款200000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告支萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年4月26日，被告支萍向原告借款200000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告支萍未归还借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告支萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告邢国匡借款本金200000元，并支付自2018年4月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告支萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月十一日 代书记员 任青青
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2187号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东、周德亮,系该公司员工。 被告：林晓影，女，1974年3月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡小勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴学召，男，1964年1月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与被告林晓影、胡小勇、吴学召金融借款合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德亮、被告胡小勇到庭参加诉讼，被告林晓影、吴学召经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林晓影偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息（截至2018年7月24日的结算利息21924.84元，自2018年7月25日起按月利率13.321875‰计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由林晓影、胡小勇、吴学召承担。事实与理由：2017年6月23日林晓影向农商行贷款230000元，借款期限至2018年6月21日，约定贷款利率为月利率8.88125‰，按季结息，到期还本。贷款由胡小勇、吴学召提供连带责任保证，贷款到期后，各被告未足额归还。截至2018年7月24日林晓影尚欠本金230000元，利息21924.84元。 胡小勇答辩称：保证属实，愿意承担三分之一的还款责任，但是一时之间无力偿还，希望能协商分期归还，并且免除利息。 农商行为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、中国银监会浙江监管局关于浙江省泰顺农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、林晓影、胡小勇、吴学召身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、贷款本金发放清单各1份，待证林晓影向农商行贷款金额230000元，贷款期限自2017年6月23日至2018年6月21日止，贷款利率为月利率8.88125‰，逾期利率为约定利率基础上加收50%，贷款由胡小勇、吴学召提供连带责任保证；3、结欠贷款本息试算清单1份，待证截至2018年7月24日林晓影尚欠农商行本金230000元，利息21924.84元。 林晓影、吴学召未答辩，亦未举证，胡小勇未举证。 以上证据经当庭举证、质证，林晓影、吴学召经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。胡小勇对农商行出示的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2017年6月22日，农商行与林晓影、胡小勇、吴学召签订合同编号为8631120170014314《个人保证借款合同》，约定合同项下借款额度230000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率8.88125‰，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，到期还本。贷款由胡小勇、吴学召承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。 2017年6月23日林晓影向农商行借款230000元，并签订借款借据一份，借款期限至2018年6月21日，约定借款利率为月利率8.88125‰。款项到期后，各被告均未予归还。截至2018年7月24日林晓影尚欠农商行借款本金230000元，利息21924.84元。 另查明，泰顺农村信用合作联社于2018年3月13日更名为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与林晓影、胡小勇、吴学召签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行与林晓影之间借款230000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。农商行已履行放款义务，林晓影应当依约偿还。农商行主张在借款期限内按月利率8.88125‰计息，逾期利率按月利率13.321875‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持，截至2018年7月24日结算利息为21924.84元。胡小勇、吴学召作为连带责任保证人，应在保证期间内对贷款本息承担连带保证责任，其代偿后，有权向林晓影追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林晓影于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币230000元并支付相应利息（自2018年7月25日起按月利率13.321875‰计算至本金清偿之日止）、结算利息21924.84元； 二、被告胡小勇、吴学召对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告林晓影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由被告林晓影、胡小勇、吴学召共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月二十五日 代书记员 缪亚楠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4868号原告：南京江雁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106780661888F，住所地南京市。法定代表人：汤建华。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：王志，男，1986年10月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省镇江市。原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江雁物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江雁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费6038.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月，原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了物业管理服务合同。合同约定由原告向坐落于南京市，合同期限为自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业合同止，实际物业收费标准为1元/平方米/月。被告系江雁依山郡花园小区29-2-301室业主，房屋面积125.81平方米。依据原告签订的前期物业合同，被告应按照合同的约定按时向原告交纳物业费，被告拖欠自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6038.9元，经过原告多次催缴，被告仍不交纳物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王志未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.81平方米）登记的所有权人为被告。原告系该小区的物业服务企业。2009年7月15日，南京市下关城市建设开发（集团）有限公司、南京中鼎房地产开发有限公司（甲方）与南京江雁物业管理有限公司（乙方）签订江雁依山郡花园前期物业服务合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对江雁依山郡花园提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用标准为：不带电梯多层住宅每月每平方米1.1元；带电梯多层住宅每月每平方米1.35元；小高层住宅每月每平方米1.7元；合同第七条约定物业服务费用按每月交纳，业主应在每月的第5日履行缴纳义务；关于违约责任，合同第二十五条约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额10%向乙方支付违约金；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止。南京市物价局于2010年6月23日出具批复，确认江雁依山郡花园前期物业管理实际收费标准应按购房合同约定标准每月每平方米1元收取。被告自2013年1月1日起未交纳物业服务费，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按约支付物业管理服务费6038.9元[1元／平方米/月×125.81平方米×48月（2013年1月1日至2016年12月31日）]。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京江雁物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6038.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王志负担（此款原告已向本院缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  吴应虎人民陪审员  侯瑞琪二〇一八年九月十九日书记员杨菁
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2628号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：章红日，男，1981年4月4日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告章红日物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年九月十四日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初345号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周关关(小名周欢)，男，汉族，1990年8月21日生，贵州省织金县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省安顺市经济技术开发区。2009年8月13日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月2日刑满释放；2013年1月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放；2016年11月10日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放；2017年9月11日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月1日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。被告人韦白林，男，汉族，1976年8月21日生，贵州省长顺县人，小学文化，务农，户籍所在地贵州省长顺县。2013年11月27日因犯盗窃罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月15日刑满释放；2016年7月13日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月20日刑满释放；2017年7月12日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月1日被清镇市公安局刑事拘留，2018年5月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人周关关、韦白林犯盗窃罪一案，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人周关关、韦白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年2月28日，被告人周关关在被害人刘某1位于广东省东莞市寮步镇的住处盗窃被害人现金共计一万余元。同年3月31日，被告人周关关、韦白林在清镇市站街镇盗窃被害人刘某2摩托车一辆。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、失盗主陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人周关关、韦白林的刑事责任。建议对被告人周关关在有期徒刑一至三年幅度内量刑，对被告人韦白林在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，二人均并处罚金。被告人周关关、韦白林对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：1.2018年2月28日，被告人周关关到同乡被害人刘某1住处，经刘某1同意后暂住其家中(位于广东省东莞市寮步镇石大路全兴市场****)。后刘某1外出上班，周关关将刘某1放在家中的手提包内的现金人民币一千余元和两个钱包(价值不祥)拿走，随即离开现场。后被告人周关关将两个钱包内的现金人民币共一万余元拿走，将钱包及包内银行卡等证件随手丢弃。2.2018年3月31日上午，被告人周关关、韦白林到清镇市站街镇条子场村五组，将被害人刘某2停放在院坝内的一辆黑色本田牌二轮摩托车盗走。2018年4月2日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1596元。同年4月7日公安机关将追回的被盗摩托车发还被害人刘某2。另查明，被告人周关关于2009年8月13日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月2日刑满释放；2013年1月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放；2016年11月10日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放；2017年9月11日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。被告人韦白林于2013年11月27日因犯盗窃罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月15日刑满释放；2016年7月13日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月20日刑满释放；2017年7月12日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月29日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人周关关、韦白林的供述；2.失盗主的陈述；3.摩托车合格证、机动车信息、涉案物品估价鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、路面监控视频截图、指认照片；5.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告、辨认笔录及照片；6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；7.被告人周关关、韦白林的户籍证明、前科材料等。本院认为，被告人周关关、韦白林以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周关关单独实施盗窃行为一次，窃得现金人民币一万余元，伙同被告人韦白林实施盗窃行为一次，窃得摩托车一辆价值人民币1596元。二被告人均曾因犯盗窃罪被多次科处刑罚，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还被害人刘某2，未给其造成实施经济损失，可针对该桩犯罪事实对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周关关、韦白林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人周关关犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年9月30日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人韦白林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年1月31日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、赃款赃物继续追缴发还被害人；四、作案工具T型六角一把予以没收销毁，作案工具摩托车一辆予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 俊二〇一八年九月三日书记员 张靖沂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6442号 申请执行人刘国建，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨海生，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证地址四川省岳池县。 申请执行人刘国建与被执行人杨海生返还原物纠纷一案，（2017）粤0303民初10833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨海生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8569号原告：易中忠，男，汉族，1992年9月17日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王小波，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市江津区。原告易中忠与被告王小波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易中忠及其委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加诉讼。被告王小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易中忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费9800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月期间，原告在被告承包的广东省番禺祈福工地写字楼项目做油漆工。做工期间，被告一直未支付原告劳务费。2017年10月11日，被告向原告所在的油漆工班组出具一张欠条，载明欠该班组劳务费共计88340元。欠条出具后，被告支付了该班组部分劳务费，尚欠劳务费75340元。2018年4月9日，经该班组6名债权人分割确认，原告应得的劳务费为9800元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告王小波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月期间，原告经被告聘请到广东省番禺祈福工地写字楼项目做油漆工。做工期间，被告一直未支付原告劳务费。2017年10月11日，被告向原告所在的油漆工班组出具《欠条》，载明：“今王小波于番禺祈福工地写字楼欠油漆工人工资88340元，捌万捌仟叁佰肆拾元。将分为2017年10月15日付18000元，17年10月26日前付30000元，剩余尾款2017年11月30日前付清40340元。欠款人：王小波2017年10月11日。”欠条出具后，被告支付了该油漆工班组部分劳务费，现尚欠劳务费75340元。2018年4月9日，经欠条所涉6名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别为：张星星19180元、张小波17920元、冯建飞15320元、刘长华10000元、易中忠9800元、王伦贵31**元。以上事实，有原告陈述、欠条、广东省番禺祈福工地5A写字楼油漆工班组工资汇总表及录音光盘等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告所在的油漆工班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内6名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费9800元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小波于本判决生效后七日内支付原告易中忠劳务费9800元。如果被告王小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小波负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李海霞二〇一八年九月三日书记员  王锦澄
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初2199号 原告（反诉被告）：黄文水男，1961年5月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蓝柏荣，福建瑞权律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州南方广安居商贸市场管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村。 法定代表人:冯侃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄文水与被告（反诉原告）福州南方广安居商贸市场管理有限公司（以下简称南方广安居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄文水及其委托诉讼代理人蓝柏荣、南方广安居公司委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文水向本院提出诉讼请求：1.判令黄文水与南方广安居公司于2015年8月13日签订的《南站建材市场租赁合同》无效；2.判令南方广安居公司返还黄文水保证金3960元；3.本案的诉讼费、公告费等诉讼费用由南方广安居公司承担。事实与理由：2015年8月13日，黄文水与南方广安居公司签订《南站建材市场租赁合同》，合同载明：黄文水租赁南方广安居公司坐落于福州市仓山区场地，租期1年，自2015年9月1日至2016年8月31日，租金每3个月结算一次。黄文水于本合同签订的当日，向南方广安居公司支付相当于3个月租金的保证金（即3960元）。在交付第二季度租金（即2015年12月-2016年2月）后，南方广安居公司以“升级改造”等为借口，催促黄文水提前终止租赁合同并搬离承租店面。黄文水提出若南方广安居公司要求提前终止合同，要给合法、合理补偿，但南方广安居公司不想补偿，又想提前解除租赁合同，就用各种非法手段（断水、断电、断路、破坏门面、堆放垃圾、用石头砸店面玻璃、用渣土堵塞店面门口、阻断店面旁边的道路等非法行为）迫使黄文水承租的店面无法正常营业（商品货物无法进出，顾客无法到店购货）。2016年9月1日夜间至2日下午，南方广安居公司在没有通知黄文水的情况下，将黄文水承租的店面全部拆毁，放在店内的建材商品，办公用品等财物均不见。为维护黄文水的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 南方广安居公司辩称，1.黄文水至今尚欠7920元，根据案涉合同第3条约定，租期届满或解除后，甲方收回租赁场地后，将租赁保证金退还给乙方，黄文水未履行支付租金义务，无权要求南方广安居公司退还保证金；2.案涉合同约定，黄文水履行租金义务在前，南方广安居公司履行退还保证金的义务在后，因此，在黄文水履行租金义务之前，南方广安居公司享有先履行抗辩权，不退还保证金。3.黄文水于2016年8月31日归还店面，归还时并未有任何物品，南方广安居公司在合同履行过程中，不存在任何违约行为，请求驳回黄文水的全部诉讼请求。 南方广安居公司向本院提起反诉请求：1.判令黄文水支付南方广安居公司租金7920元；2.黄文水向南方广安居公司支付逾期付款违约金（违约金分别计算如下：违约金以3960元为基数，自2016年2月25日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止；违约金以3960元为基数，自2016年5月25日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）；3.黄文水承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，黄文水与南方广安居公司签订《南方建材市场租赁合同》，约定南方广安居公司将位于福州市仓山区场地出租给黄文水作为商业店面使用，租赁期限为自2015年9月1日至2016年8月31日止，每月租金共计1320元，租金每三个月结算一次，黄文水应在每三个月的最后一个月的25日之前交纳下三个月的租金，黄文水逾期支付租金的，每逾期一日，应按逾期应付款的万分之五支付违约金。合同签订后，黄文水没有按时支付租金，至今尚欠南方广安居公司租金7920元。现诉至法院，请求判如所请。 黄文水辩称，1.2016年3月6日黄文水向南方广安居公司支付租金3330元，南方广安居公司于同年3月9日将该款项退还，黄文水已经履行合同并支付租金，不存在违约。2.黄文水拒付租金的诉讼时效为一年，其诉请已过诉讼时效，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄文水提交的照片无原件核对，真实性无法确认，且与双方的诉请均无关联。2.南方广安居公司对黄文水提交的中国建设银行DCC历史流水真实性没有异议，对该份证据真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，黄文水与南方广安居公司签订一份《南站建材市场租赁合同》（编号：××），约定南方广安居公司将位于福州市仓山区建材市场）十三区Ａ×场地（面积合计33平方米）出租给黄文水作为商业店面使用，租赁期限壹年，自2015年9月1日至2016年8月31日。租金每三个月结算一次，先交租后使用，黄文水应在合同签订当日支付给南方广安居公司相当于三个月的租金3960元作为租赁保证金。合同签订后，黄文水依约支付了租赁保证金3960元。 本院认为，南方广安居公司作为出租人，有义务提供符合法律法规规定的合法租赁物，然在诉讼过程中，南方广安居公司未能提交讼争房屋具备合法权属来源或有取得建设工程规划许可证等的相关依据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，讼争的《南站建材市场租赁合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，讼争的合同无效，南方广安居公司依据《南站建材市场租赁合同》约定收取的保证金3960元应当予以退还。关于反诉部分，由于讼争的《南站建材市场租赁合同》无效，故而南方广安居公司不得再依照《南站建材市场租赁合同》向黄文水主张租金及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认黄文水与福州南方广安居商贸市场管理有限公司于2015年8月13日签订的《南站建材市场租赁合同》（编号：××）无效； 二、福州南方广安居商贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向黄文水退还保证金3960元； 三、驳回福州南方广安居商贸市场管理有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，由福州南方广安居商贸市场管理有限公司负担（福州南方广安居商贸市场管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；反诉案件受理费25元，由福州南方广安居商贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年九月二十日 书记员  付静思
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7552号原告：何春宇，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津市晟枫房地产经纪有限公司，住所地天津市河**光复道街民生路**314-390。法定代表人：李文娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡祖祺，该公司法务主管。被告：李文娜，女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告何春宇与被告天津市晟枫房地产经纪有限公司（以下简称晟枫公司）、李文娜合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春宇的委托诉讼代理人陈永刚，被告晟枫公司的委托诉讼代理人胡祖祺到庭参加诉讼。被告李文娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告订立的《咨询服务协议书》；2.判令二被告返还原告服务费150000元，且互负连带责任。事实和理由：2018年3月3日，原被告订立《咨询服务协议书》，被告承诺在2018年9月5日前为原告的外地客户办理天津市准予迁入证明一份，即落户到天津市。被告收取原告服务费190000元。协议签订后，原告将服务费190000元汇入李文娜的账户。2018年6月，被告表示不能按照协议约定为原告的客户办理天津市落户事宜，并退还原告部分服务费，但剩余的150000元服务费至今未退还。晟枫公司辩称，服务协议是由许秀萍与晟枫公司签订，何春宇不是该合同的签订人，无权起诉晟枫公司，故不同意原告的诉讼请求。李文娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。晟枫公司系经营房地产经纪服务的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李文娜。2018年3月3日，何春宇与晟枫公司订立《咨询服务协议书》，协议约定，晟枫公司协助审查何春宇的客户许秀萍的个人相关资料和天津市落户的相关申请条件，协助咨询天津落户相关事宜；咨询服务费为190000元；晟枫公司在2018年6月30日前未能帮助办理完落户事宜，晟枫公司应退回全部费用（除刷卡费，社保费用外）。何春宇在协议的甲方处签字，晟枫公司在协议的乙方处加盖了印章。协议签订后，何春宇将咨询服务费190000元汇入李文娜的账户。2018年6月，李文娜告知何春宇不能为许秀萍办理天津市落户事宜。2018年6月14日，李文娜退还何春宇咨询服务费40000元，尚欠何春宇咨询服务费150000元未退还。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，何春宇与晟枫公司签订的《咨询服务协议书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。何春宇已经按照合同的约定向晟枫公司支付咨询服务费190000元，但晟枫公司表示已不能按照合同约定为何春宇的客户许秀萍办理天津市落户事宜，造成涉诉合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，何春宇要求解除双方签订的《咨询服务协议书》具有事实及法律依据，本院予以支持。晟枫公司在2018年9月5日前未能帮助办理完落户事宜，应当按照合同约定退还何春宇咨询服务费190000元，晟枫公司已退还40000元，尚欠150000元未退还，何春宇要求晟枫公司退还咨询服务费150000元的诉讼请求，有合同依据，本院亦予以支持。晟枫公司公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李文娜。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述关于一人有限责任公司的特别规定要求晟枫公司的股东应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，且其股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，李文娜未能提供经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告及其他充分有效证据证明晟枫公司财产独立于李文娜的财产，应当承担举证不能的责任。因此，何春宇要求李文娜对晟枫公司的债务承担连带返还责任，本院予以支持。晟枫公司辩称，服务协议是由许秀萍与晟枫公司签订，何春宇不是该合同的签订人，其抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。李文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除何春宇与天津市晟枫房地产经纪有限公司签订的《咨询服务协议书》；二、天津市晟枫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还何春宇咨询服务费150000元；三、李文娜对本判决第二项所确定的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由天津市晟枫房地产经纪有限公司、李文娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一八年九月二十八日书记员  庞娜娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初1024号原告:合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，董事长。特别授权委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。被告：沈厚龙，男，1970年4月11日生，住安徽省金寨县。原告合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被告沈厚龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的诉讼代理人崔玉勇到庭参加诉讼。被告沈厚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建工集团公司诉称，经六安市叶集区人民法院和六安市中级人民法院认定，2015年5月25日沈厚龙与朱正付签订的《劳务合同》系朱正付履行职务代表建工集团公司签订的，所产生的后果应由建工集团公司和沈厚龙承担。沈厚龙雇佣的工人潘定科在施工中受伤，建工集团公司根据六安市叶集区劳动争议仲裁调解书已向潘定科支付工伤待遇19万元，按照上述《劳务合同》的约定，安全事故责任每次5万元以下的由沈厚龙全部承担，超过部分再承担10%，即沈厚龙应承担69000元，故向法院起诉，要求被告沈厚龙向建工集团公司支付垫付款69000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至款清时止。原告建工集团公司为证明其主张向本院提交了如下证据：一、《劳务合同》，证明该合同第7.6项约定，安全事故每次5万元以下的由被告承担，超过的在承担10%，并积极主动做好协调工作；二、仲裁调解书、认定工伤决定书、收条、民事判决书两份（一审二审各一份），证明原告支付潘定科工伤待遇款19万元，被告应承担69000元。被告沈厚龙未答辩、未质证、未向本院提交证据。经审理查明，建工集团公司承建叶集胜利时代广场A区商业体项目建筑工程，朱正付系该公司负责该项目工程的前期工地负责人。2015年5月25日，朱正付代表建工集团公司与沈厚龙签订了《劳务合同》，该合同第7.6条约定，安全事故责任处理金额在每人次5万元以下的由沈厚龙承担，超过5万元以上的由项目部和集团安全部门共同处理，沈厚龙再承担10%，并积极主动做好协调工作。因沈厚龙雇佣的工人潘定科在施工中受伤并先后申请工伤认定、劳动争议仲裁，经六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会调解，潘定科与建工集团公司达成协议，由建工集团公司分三次向潘定科支付工伤待遇款合计19万元，现已履行完毕。后建工集团公司要求沈厚龙按照《劳务合同》的约定承担69000元，双方发生纠纷，原告建工集团公司因此诉至本院提出以上诉求。本案在审理过程中，原告建工集团公司向本院申请财产保全，本院依法冻结了沈厚龙在本院的标的款70000元。上述事实，由原告提供的《劳务合同》、仲裁调解书、认定工伤决定书、收条、民事判决书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告签订的《劳务合同》，合法有效，六安市中级人民法院（2018）皖15民终648号民事判决书对此已予以认定，本院依法予以确认。原告对其已支付给潘定科的工伤待遇款19万元，要求被告按照该合同约定的数额、比例承担相应的份额，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的数额69000元计算有误，应予纠正。《劳务合同》约定，责任金额5万元以内的全部由被告承担，超过5万元以上的，被告再承担10%，故本案被告应承担64000元[50000+（190000-50000）×10%]。由于被告没有履行合同义务，原告要求其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈厚龙收到本院送达的应诉通知书等诉讼材料后，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、反驳等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈厚龙付给合肥建工集团有限公司垫付款64000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，保全费720元，合计1483元，由被告沈厚龙负担700元，原告合肥建工集团有限公司负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 余 琴二〇一八年九月二十九日书记员 吴义娟附本院开户银行账户名称：开户行：中国银行六安分行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：18×××30。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1535号之一 申请执行人张友辉，男，1971年12月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人郑忠富，男，1976年3月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人张友辉与被执行人郑忠富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友辉向本院申请强制执行，本院于2018年04月04日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人张友辉借款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 立案执行后，本院于2018年04月09日向被执行人郑忠富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑忠富履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑忠富未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠富的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郑忠富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人郑忠富不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人郑忠富机动车登记情况。 查明，被执行人郑忠富有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车一辆，于2002年购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人郑忠富股权登记情况，经查被执行人郑忠富名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人郑忠富的金融理财产品信息，经查被执行人郑忠富名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郑忠富的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人郑忠富无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑忠富开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人郑忠富居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑忠富有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑忠富。 5、因被执行人郑忠富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑忠富纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人郑忠富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人郑忠富采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人郑忠富作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人郑忠富在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑忠富的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑忠富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张友辉，申请执行人张友辉未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑忠富目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1535号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十日 代书记员 郏静娴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9185号 申请执行人俞丽，女，1993年11月27日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。 被执行人钰时尚（深圳）珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路石化工业区**工业厂房**东（西）侧，统一社会信用代码XXX8179。 法定代表人柳敏红。 申请执行人俞丽与被执行人钰时尚（深圳）珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]383号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币5,150.79元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2018]383号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十一日 书记员  林宸栋