wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初549号 原告：宋建国，男，1962年10月15日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：张绪平，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。 原告宋建国与被告张绪平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋建国委托诉讼代理人孔晓坤到庭参加诉讼，被告张绪平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告宋建国向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款共计8500元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年被告雇佣原告在其承包的河北领世陶瓷有限公司从事砌砖、垒墙头等建筑类杂活，因原告是常年给被告打零工，累计欠付工资共计8500元。经原告多次催要，被告于2016年1月8日向原告出具欠条一张。因被告仍拒付拖欠原告的工资，原告又多次找到高邑县劳动监督大队和高邑县公安局寻求帮助，最终，被告以拒不支付劳动报酬罪被追究刑事责任，但被告至今仍未支付拖欠原告的工资。无奈之下，现诉至贵院，望贵院查明事实后，依法支持原告全部诉求！ 被告张绪平未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年被告雇佣原告在其承包的河北领世陶瓷有限公司从事建筑类杂活。被告于2016年1月8日向原告出具欠条一份，载明“欠老郭在领世工地人工费捌仟伍佰元整￥8500元张绪平2016.18号”。欠条出具后至今被告未支付原告工资。该欠条内容中“老郭”与公安卷补充侦查报告书中“宋建国”对应。于2017年12月7日高邑县人民法院作出（2018）冀0127刑初118号刑事判决书判决张绪平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。以上事实有欠条、补充侦查报告书、刑事判决书为证。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告宋建国劳务报酬8500元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告张绪平支付原告宋建国工资8500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张绪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  郭亚敏 人民陪审员  胡小四 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李佳玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8899号原告：即科商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：高长华，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：马芳，女，1998年11月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告马芳合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高长华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10541.67元及自2018年8月7日起至给付之日止，按年利率24%计算的逾期费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司（下称美容公司）开展保理业务合作，原告为美容公司在其进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年3月21日，被告在美容公司进行整形美容，价格11500元，双方通过原告运营的分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容费11500元分期支付，美容公司收取一定的服务费（按照每期分期总金额的1%计算），被告每月应还款1073.33元，分12期偿还，如被告逾期，应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并支付按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。同日，原告与美容公司签订《保理明细确认书》，确认美容公司将对被告的应收账款债权转让给原告。美容公司通知被告债权转让事宜并要求被告履行还款义务，被告偿还一期款项后，剩余款项一直未能还款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告与美容公司存在保理业务关系。2018年3月21日，被告与美容公司通过“上上签”网络平台签订《分期支付协议》一份，约定美容公司向被告提供个人综合消费服务，服务原定价格11500元（该价格为一次性支付价格），被告同意购买上述服务。美容公司同意被告以分期付款形式向美容公司支付上述款项，鉴于分期付款会给美容公司造成资金压力及风险，被告同意美容公司可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意，分期数为12期，每期被告支付款项金额（已包含服务费）为1073.33元，付款日为每月12日。被告应于每期付款日当日10点前将当期应支付款项存入美容公司指定账号，并同意及授权美容公司指定的第三方支付机构代收、代扣被告应支付的分期款项；如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）；被告同意美容公司有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，美容公司与原告就上述应收账款通过“上上签”网络平台签订《保理明细确认书》，确认美容公司向原告转让应收账款12880元，其中保理服务费802.32元。同日，被告通过“上上签”网络平台签收美容公司《债权转让通知书》一份，确认知悉美容公司将对被告的债权转让给原告。同日，被告通过“上上签”网络平台填写《委托代扣服务申请表》，该表记载了被告马芳的身份证件号码、银行卡号，并指定即科金融信息服务（上海）有限公司。2018年6月6日，原告向美容公司支付保理费用11500元。庭审中，原告称，上述协议签订后，被告仅向原告偿还了第一期欠款1178.75元，其中本金958.33元，利息115元。自2018年8月7日起未再还款，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的《分期支付协议》、《保理明细确认书》、《债权转让通知书》、《委托代扣服务申请表》、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，美容公司与被告签订的《分期支付协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照该协议向美容公司履行分期付款义务。鉴于原告与美容公司签署了债权转让协议，受让了美容公司对被告的债权，故原告据此要求被告偿还欠款，并支付逾期费用，本院予以支持。根据《分期支付协议》的约定，如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费，该约定计算标准明显过高，原告自愿将该标准调整为年利率24%，不违法法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马芳于本判决生效之日起10日内偿还原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款10541.67元及自2018年8月7日起至给付之日止，按年利率24%计算的逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费560元，由被告马芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一八年九月二十五日法官助理 冒南君书 记 员 李信成
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执3037号夏彩凤、安吉日日昌办公设备有限公司：申请执行人夏彩凤与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3037号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一八年九月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2874号 被执行人:赵传学，男，1988年7月10日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 案外人：王西坤。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初185号刑事，于2018年09月13日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵传学在（2018）浙0523执2874号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15815272.62元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年九月十八日 书记员 黄徐悦
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之九被执行人蔡海林。关于毛建雄与李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月20日冻结了被执行人蔡海林在中国工商银行05×××89账户内存款人民币17.72元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡海林在中国工商银行05×××89账户内存款人民币285000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月二十六日书记员  张 凡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0623民初970-1号原告：高焕星，男，1979年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李彦云，男，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李彦龙，男，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高焕星与被告李彦云、李艳龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告高焕星于2018年6月15日向本院提出撤回对被告李彦云起诉的申请。本院认为，原告因被告李彦云不是适格主体而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高焕星撤诉。审判员  徐嘉敏二〇一八年九月七日书记员  车梦杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5960号原告：遵义兴荣鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区迎宾大道。统一社会信用代码：91520321057076508N。法定代表人：唐邦林，该公司执行董事。委托代理人：彭继友，该公司员工。被告：冉晓琴，女，1966年12月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：晏继光，男，1965年出生，住营山县，其余信息不详。原告遵义兴荣鑫房地产开发有限公司诉被告冉晓琴、晏继光合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，原告遵义兴荣鑫房地产开发有限公司未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年九月十四日法官助理何宇雨书记员王前前
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3028号 原告：蔡锡英，女，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：龙游县横建建材有限公司，住浙江省龙游县横山镇西方坞村。 法定代表人：严彩霞，董事长。 被告：严彩霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：余模生，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告蔡锡英诉被告龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月06日立案受理后,依法由审判员祝丽燕独任审判，于2018年9月7日进行审理。原被告均参加庭审，本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年8月10日，被告严彩霞、余模生因办砖瓦厂缺少资金向蔡锡英借款50万元，双方约定利息按月息1.5分计算，借款期限为三年。原告于当日通过工商银行将借款汇入严彩霞账户。截止2016年8月9日，严彩霞、余模生归还了部分借款及利息。2016年8月10日，被告严彩霞、余模生、龙游县横建建材有限公司重新向蔡锡英出具借条二份，其中一份借条借款本金40万元，约定利息按月息1.5分计，借款于2017年5月底还清；另一份借条借款本金85400元，约定利息按月息1.5分计，借款于2016年10月底还清。被告严彩霞、余模生收回了以前的借条。2017年1月25日被告偿还借款本金50000元及利息，2018年2月8日被告偿还借款本金20000元（利息5486元未还），尚欠借款本金415400元及利息未还。 被告龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生答辩称，对借款数额及还款数额均无异议，但蔡锡英存在利息再计算利息的情况，应该不予支持。 经审理查明,2012年8月10日，被告严彩霞、余模生向原告借款500000元，双方约定借款年利率为18%，借款期限为三年。借款后，被告严彩霞、余模生分别于前两年各支付利息60000元、75000元，第三年利息90000元未支付。2015年8月10日，原、被告双方约定将90000元利息计入本金。2015年8月25日，被告严彩霞、余模生归还借款本金60000元，并支付了所归还借款本金相对应的利息450元；2015年11月30日，被告严彩霞、余模生归还借款本金40000元，并支付了所归还借款本金相对应的利息2200元；2016年4月30日，被告严彩霞、余模生归还借款本金20000元；2016年6月2日，被告严彩霞、余模生归还借款本金40000元；2016年7月15日，被告严彩霞、余模生归还借款本金30000元。2016年8月10日，原、被告双方再次结算，被告严彩霞、余模生共欠原告借款本金400000元、利息85400元。被告严彩霞、余模生、龙游县横建建材有限公司于当日向原告出具了借条二份。一份借条借款金额为400000元，月利率18%，于2017年5月底归还；另一份借条借款金额为85400元，月利率18%，于2016年10月底归还。2017年1月25日，三被告偿还借款本金50000元及该款项所对应的利息。2018年2月18日三被告偿还借款本金20000元。截止2018年8月6日，三被告尚欠原告借款本金415400元、本金415400元从2016年8月10日起至2018年8月6日止按年利率18%计算的利息以及已归还的20000元借款本金从2016年8月10日起至2018年2月17日止按年利率18%计算的利息。 本院认为,本案借款系之前借款结算而来，重新出具的借条的借款关系与之前的借款关系存在相承性，从资金的来源看，的确存在计算复利的问题，相关利息之计算应当符合民间借贷中关于利率上限的规定。原、被告双方将前期利息计入借条作为后期本金予以记载系双方当事人的真实意思表示，且前期利率未超过年利率24%，故原告按借条上载明的金额作为借款本金，本院予以支持。原告请求判令三被告归还借款本金415400元及利息154107元，其请求并未超过按照年利率24%计算的本息之和，故原告的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生于本判决生效之日起十日内归还蔡锡英借款本金415400元及利息154107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9496元，减半收取4748元,由龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝丽燕 二〇一八年九月二十五日 书记员  舒诗晗
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终517号 上诉人（一审原告）：黄建树，男，1970年5月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府,住所地南宁市民生路2号。 法定代表人：陈武，主席。 上诉人黄建树因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）撤销征地批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，黄建树起诉的对象为自治区政府桂政土批函（2015）460号《广西壮族自治区人民政府关于来宾市2014年第二批次乡镇建设用地的批复》（以下简称460号批复），是自治区政府依法行使职权对建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故黄建树在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄建树的起诉。 上诉人黄建树不服一审裁定，向本院上诉称，小平阳商贸中心223亩房地产涉案涉恶。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定拒绝和剥夺黄建树的起诉权不当，存在回避和不想立案之嫌，涉嫌有意纵容违法行为和加大各方损失。请求二审法院撤销一审裁定，为方便黄建树维权，将本案转至来宾市或者贵港市审理。 本院认为，本案被诉行政行为系经省级人民政府批准作出的征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定的“最终裁决”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，黄建树对460号批复提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回黄建树的起诉正确，依法应予维持。黄建树的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄 莹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初864号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓伟，男，1994年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省简阳市。2014年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年2月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，2017年6月14日刑满释放；2017年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年3月20日刑满释放。2018年6月8日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）805号起诉书指控被告人邓伟犯妨害公务罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月7日13时许，被告人邓伟在成都市金牛区金璐天下小区自行车车棚里寻找可以盗窃的电动自行车时，被小区一保安发现，保安上前盘问时，被告人邓伟打了其一拳，并用随身携带的折叠刀恐吓保安，保安向路过的民警万某和辅警杨某求救，民警万某和辅警杨某将被告人邓伟挡获并从其身上搜出一把黑色的折叠刀和自制的撬锁工具，后在现场对被告人邓伟进行盘问时，被告人邓伟用右膝盖顶踹民警万某右侧大腿，导致民警万某右裤包内手机屏幕被损坏。经鉴定，被告人邓伟携带的折叠刀为管制刀具。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邓伟的行为已构成妨害公务罪，且是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人邓伟在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 被告人邓伟对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人邓伟已赔偿民警万某的经济损失。民警从被告人邓伟处扣押自制撬锁工具1把、折叠刀1把。 上述事实有下列证据证明：证人万某、杨某、余某某、楚某某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证照片，涉案刀具认定通知书，刑事判决书及释放证明，被告人邓伟的供述。 本院认为，被告人邓伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人邓伟在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓伟归案后认罪态度较好，且已赔偿了民警一定的经济损失，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月八日起至二0一九年三月七日止） 二、扣押在案的自制撬锁工具1把、折叠刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许 世  蔓 二〇一八年九月二十五日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4638号 原告：李希刚，男，1958年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张勇，安徽省颍上县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张燕飞，男，1990年11月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳支公司），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。 负责人：吕亮，该支公司经理。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李希刚及其委托诉讼代理人张勇，被告张燕飞到庭参加诉讼。被告平安保险阜阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希刚诉称：2018年5月19日，被告张燕飞驾驶皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车与原告李希刚驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告李希刚受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失27794.29元；本案诉讼费由被告承担。 被告张燕飞辩称：被告张燕飞对该起交通事故的发生及责任划分无异议；原告李希刚的诉讼请求过高，被告平安保险阜阳支公司应赔偿原告李希刚的合理损失；被告张燕飞垫付给原告李希刚的赔偿款3900元应合并审理。 被告平安保险阜阳支公司未作答辩。 经审理查明：张燕飞系肇事车辆皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车所有人，平安保险阜阳支公司系该车的保险单位，2017年12月25日，张燕飞为该车投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2018年5月19日9时许，张燕飞驾驶皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车，沿颍上县顺河北路由南向北行驶至人民银行路段掉头时，因妨碍其他车辆通行，与由南向北李希刚驾驶二轮电动车发生相撞，造成李希刚受伤及两车受损的交通事故。李希刚被送往颍上县人民医院住院治疗43天，支付医疗费8505.29元（含门诊医疗费）。事故发生后，张燕飞垫付李希刚医疗费3900元。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，张燕飞承担此起交通事故的全部责任；李希刚在此起交通事故中无责任。后为赔偿发生纠纷，李希刚向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据是：1、原告的身份证；2、道路交通事故认定书;3、行驶证、驾驶证及保险单；4、原告的病历、用药清单及医疗费票据；5、维修费票据；6、交通费票据；7、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命健康权。被告张燕飞驾驶皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车与原告李希刚驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告李希刚受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，被告张燕飞承担此起交通事故的全部责任。根据有关法律规定，原告李希刚的损失范围及数额为：医疗费8505.29元、护理费5719元（133元/天×43天）、误工费3727.24元（86.68元/天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天）、维修费760元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计23651.53元。由于被告张燕飞垫付李希刚赔偿款3900元，被告平安保险阜阳支公司应赔偿原告损失19751.53元（23651.53元-3900元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告张燕飞垫付原告李希刚赔偿款3900元可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李希刚损失19751.53元； 二、驳回原告李希刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理495元，因适用简易程序，减半收取247.5元，原告李希刚负担67.5元，被告张燕飞负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一八年九月十日 书记员  朱楠楠
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2783号 申请执行人:胡安琴，女，1965年2月20日出生，住安吉县。 被执行人:王英明，男，1962年12月16日出生，住义乌市。 申请执行人胡安琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初7602号民事调解书，于2018年09月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王英明在（2018）浙0523执2783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币808590元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙发国 二〇一八年九月七日 书记员  桂学良
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初1949号原告：高金城，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高金萍，女，1962年9月26日生，汉族，农民，住玉田县，系原告高金城之姐。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：李树芳，男，1935年4月8日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：李卫东，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住玉田县。原告高金城与被告李树芳、李卫东排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告高金城及其委托诉讼代理人高金萍、安绍先、被告李树芳、李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高金城向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害原告土地承包权的行为，并退还已侵占的原告的承包土地。事实和理由：原告高金城与二被告系本村邻居关系，二被告系父子关系。原告原有一块菜园地座落在本村南场，此地北边宽二丈三尺六寸，南边宽二丈六尺七寸；原来西邻杨子文的菜园地，其地北边宽二丈三尺五寸，南边宽二丈六尺七寸。原告高金城为盖房于1983年经村委批准，将原来西邻杨子文的菜园地换来，两块菜园地合并作为宅基地，但是现在西邻即二被告多次捣乱，本来四间房基地，只好盖了三间，剩余土地为承包地。自原告盖房以来，被告一直非法侵占原告的承包地。至今年二被告已经侵占原告上述土地1.2米。为此，原告为维护合法权利，特此诉请。李树芳辩称，我们与原告是邻居，我们居西，原告居东，我们是二百多年的老宅基地，底石没动，原告诉状说的长宽，让他把证据拿出来，原告说我们欺地一米二，有什么证据，原告说我盖房子捣乱，你盖房子跟我有啥关系，从原告盖房子，我们的房子就一直在那，我们没欺他的地。李卫东辩称，原告说我们欺他一米二，让原告拿出证据，我们没有侵占原告的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告李树芳与被告李卫东系父子关系。原告高金城与二被告同村相邻居住，原告居东，被告居西。原告高金城主张二被告侵占其承包地1.2米，妨碍其盖房，二被告对此予以否认。本院认为，原告主张“二被告侵占其承包土地1.2米”，对此二被告予以否认，原告未能提交充分证据证实其主张。故本院对原告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高金城的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 李红武人民陪审员 王 浴 二〇一八年九月十八日书 记 员 李 欣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1649号 申请执行人张浪,男,生于1974年,住广元市利州区。 申请执行人彭勇,男,生于1977年,住巴中市巴州区。 被执行人唐凤翔，男,生于1977年,住巴中市巴州区。 本院在执行张浪、彭勇申请执行唐凤翔合同纠纷一案中,（2015)巴州民初字第2931号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人唐凤翔应返还申请人张浪、彭勇工程款139040元及资金利息。本院在执行过程中经查被执行人唐凤翔暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将唐凤翔纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初772号原告：王桂荣，女，1960年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨志，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，提起上诉。被告：十堰市茅箭区五堰街道办事处六堰山社区居委会。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：胡彦，该居委会主任。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王桂荣与被告十堰市茅箭区五堰街道办事处六堰山社区居委会（以下简称六堰山居委会）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人杨志、被告六堰山居委会的委托诉讼代理人曹郧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求:依法确认原告王桂荣与被告六堰山居委会之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月到被告处上班，从事保洁员工作，月工资1500元，单位未缴纳社保，未签订书面劳动合同。2017年3月31日10时43分，原告在工作中发生交通事故受伤。现原告申请仲裁请求确认存在劳动关系，十堰市茅箭区劳动人事仲裁委员会以被告居委会不是用人单位为由不予受理。请求支持原告的诉讼请求。被告六堰山居委会辩称：原告于2016年7月到被告处上班，从事保洁工作，月工资1500元，未缴纳社保。2017年3月31日发生的交通事故属实。被告属于居民委员会，是群众性自律组织。原告从事保洁工作不是为被告工作，原被告不具有劳动关系特征，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告王桂荣进入被告六堰山居委会从事保洁员工作，月工资1500元。六堰山居委会未为王桂荣缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。王桂荣未享受养老保险待遇，亦未领取退休金。2017年3月31日10时43分许，王桂荣在十堰市茅箭区老虎沟路十堰市康芪药业有限公司路段扫马路，他人驾驶机动车倒车时将王桂荣撞倒致伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定王桂荣在此次道路交通事故中无责任。2017年9月29日，六堰山居委会出具证明，内容为：王桂荣于2017年3月31日在老虎沟路康芪药业有限公司路段被撞，撞前属该单位保洁员，月工资1500元，现不在该单位工作。2017年11月24日，六堰山居委会再次出具证明，内容为：兹有该单位职工王桂荣，于2016年7月到该单位任保洁员一职，于2017年3月31日出车祸后辞职，工资发至3月。后王桂荣将六堰山居委会作为被诉人向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出茅劳人仲〔2018〕不字第1号不予受理申诉通知书，认为六堰山居委会是基层群众性自治组织，非法律规定的用人单位，双方之间相关争议不属于劳动争议受案范围，故决定对王桂荣的仲裁申请不予受理。上述不予受理申诉通知书于2018年1月31日送达给王桂荣，王桂荣不服上述不予受理申诉通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的成立须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，六堰山居委会虽然系基层群众性自治组织，但其依法用工时，属于法律、法规规定的用人单位。虽然王桂荣进入六堰山居委会工作时，已达到法定退休年龄，但是王桂荣并未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，其符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。六堰山居委会分别于2017年9月29日和2017年11月24日出具证明，认可王桂荣在该单位上班，王桂荣发生交通事故前系该单位的保洁员。六堰山居委会亦向王桂荣发放工资。根据上述分析，能够认定王桂荣与六堰山居委会之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告王桂荣与被告十堰市茅箭区五堰街道办事处六堰山社区居委会之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告十堰市茅箭区五堰街道办事处六堰山社区居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员 陈 双二〇一八年九月七日书记员 陈方芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8689号 申请执行人：张巨兴，男，汉族，1973年7月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯树煊，男，汉族，1968年12月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：张肖嫦，女，汉族，1969年3月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人张巨兴与被执行人冯树煊、张肖嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12272号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日依法立案执行，执行标的为648826.67元，执行费为8888元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2237号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县人民政府6楼。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：岳鹏宇，男，1984年1月21日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：王艳飞，女，1986年2月7日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：王金华，女。1972年6月29日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：王玉录，男，1967年2月9日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：岳文广，男，1960年1月20日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：康会兰，女，1964年8月2日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：王金国，男，1969年11月10日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。被告：马春红，女，1970年5月3日出生，汉族，河北省易县紫荆关镇孔格庄村，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社的委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：一、上述8被告偿还原告借款现金贰拾壹万元（210000元）及利息（利息按月利率13.8‰计算，自2017年6月4日起至偿还清原告借款日止）；二、判令上述8被告支付原告自2017年6月4日起至20l8年5月28日的违约金（按月利率13.8%计算）；三、判令上述8被告支付自2018年5月29日至还清之日加罚利息的50%罚息。事实与理由：2017年5月28日，被告岳鹏宇、王艳飞向原告借款陆万元整（60000元），由被告王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红提供连带保证担保，约定借款期限一年，按月利率13.8‰支付利息：被气王金华、王玉录向原告借款叁万元整（30000元），由岳鹏宇、王艳飞、岳义广、康会兰、王金国、马春红提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按月利率13.8‰支付利息；被告岳文广、康会兰向原告借款陆万元整（60000元），由被告岳鹏字、王艳飞、王金华、王玉录、王金国、马春红提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按月利率13.8‰支付利息；被告王金国、马春红红向原告借款队万元整（60000元），由被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰提供连带保证担保，约定借款期限一年，按月利率13.8‰支付利息。上述8被告同时与原告签订了借款合同书（代借据）。该借款到期后，经原告催要，8被告拒不偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交了借款合同书四份、入社贷款申请书四份以及连带互助合作小组贷款协议书暨审批表一份，以上证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年5月28日，八被告签订连带、互助、合作小组贷款协议书，约定共担贷款风险、彼此承担连带清偿责任，如贷款人本人无力偿还贷款，小组成员自愿替其清偿，清偿范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，总贷款金额为210000元；同日八被告两人一组分别与原告签订借款合同书（代借据）共四份，合同书均约定：借期一年，自2017年5月28日至2018年5月28日止，月息13.8‰，必须按时按比例归还借款，每月归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息。八被告向原告借款共四笔，除王金华、王玉录借款30000元外，其他三笔每笔每笔借款60000元，共计借款210000元，现本金210000元未偿还，利息均还至2017年6月3日，2017年6月4日至2018年5月28日借期内的利息未偿还。本院认为，八被告向原告借款，有借款合同书为证，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法侓关系。借款应按约定期限返还，现四笔借款均已逾期，根据连带、互助、合作小组贷款协议的约定，八被告每人应对本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证范围是主债权及利息、违约金，故原告要求八被告偿还借款210000元的诉求，本院应予支持；原告要求被告按月息13.8‰支付自2017年6月4日至2018年5月28日的利息，并按月息13.8‰支付此期间违约金，超出法律规定，故本院支持原告自2017年6月4日至2018年5月28日的利息及违约金按月息20‰计算；原告要求自2018年5月28日起至还清之日加罚利息的50%即按月息20.7‰支付罚息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院支持按月息20‰支付自2018年5月29日起至清偿之日止的罚息。被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红于本判决生效之日起五日内连带清偿原告易县扶贫经济合作借款本金210000元，并自2017年6月4日起以本金210000元为基数按月利率20‰支付利息、罚息、违约金至借款还清之日止；二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告岳鹏宇、王艳飞、王金华、王玉录、岳文广、康会兰、王金国、马春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年九月三十日书记员  王莹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执732号之二 申请执行人：胡真钢，男，1975年7月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊红燕，女，1985年9月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：何小京，男，1985年8月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊日丰，男，1962年11月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊美英，女，1962年11月27日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡真钢与被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡真钢向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行，执行标的为被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英归还申请执行人胡真钢购房款84533.2元并支付利息（其中45600元的利息自2017年9月1日起计算至款项还清之日止，38933.2元的利息自2018年1月1日起计算至款项还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并负担案件受理费1168元。 立案执行后，本院向被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英名下无银行存款、机动车、有价证券。查明，被执行人何小京在常山县××街道××井街××幢有房产，该房产已被本院另案查封，本案无权处置，现暂不能处置；查明，被执行人樊红燕在常山县××街道××东单元××室有房产，本院已查封，另案处置中，待处置完毕参与分配；截至2018年9月7日，本案未到位执行标的为84533.2元及相应利息。暂未发现被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英未履行已发生效力法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英作出拘留决定，并请求公安进行协助控制和限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人胡真钢，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月七日 书记员 邱进强
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1351号 申请执行人张小林,男,生于1985年,住广元市元坝区。 被执行人王琼华,女,生于1970年,住巴中市巴州区。 本院在执行张小林申请执行王琼华民间借贷纠纷一案中,(2014)巴州民初字第1131民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人王琼华应偿还申请人张小林本金15万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人王琼华暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王琼华纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13577号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。负责人：王铁山。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：邱海萍，女，1970年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈秧，男，1989年8月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈杰，男，1971年7月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾越南，女，1973年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：邱海明，男，1972年11月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：邱叶萍，女，1973年8月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市金涛袜厂，住所地：诸暨市暨阳街道宜东村。投资人：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告陈吉、邱海萍、陈秧、陈杰、顾越南、邱海明、邱叶萍、诸暨市金涛袜厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行自愿申请撤回对被告陈吉、邱海萍、陈秧、陈杰、顾越南、邱海明、邱叶萍、诸暨市金涛袜厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行撤回对被告陈吉、邱海萍、陈秧、陈杰、顾越南、邱海明、邱叶萍、诸暨市金涛袜厂的起诉。案件受理费11113元，依法减半收取5556.50元，财产保全费4570元，合计10126.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行负担。审判员 边 锋二〇一八年九月二十七日书记员 宋倩宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4684号原告：席娜，女，1993年8月28日生，汉族，住甘肃省原县。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。法定代表人：曹化辉。原告席娜与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席娜及其委托诉讼代理人杨佳敏到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：席娜在晖翔公司工作，晖翔公司一向拖欠工资。2017年6月27日，晖翔公司出具欠条确认拖欠席娜工资金额，但至今尚有4200元未支付。故请求法院判如所请。被告晖翔公司未作答辩。本院经审理查明，席娜诉称事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡晖翔制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内立即支付席娜劳动报酬4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。该款已由席娜预交，无锡晖翔制衣有限公司应于本判决生效后三日内直接给付席娜。本判决为终审判决。审判员 王 臻二〇一八年九月六日书记员 沈泽全
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2969号 原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州百得润超市有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐中路41号。 法定代表人：邵一丰，该公司董事长。 本院在审理原告徐水江与被告湖州百得润超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，徐水江于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐水江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许徐水江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐水江负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十七日 书记员 沈莉霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终4786号上诉人（一审起诉人）：广东置信勘测规划信息工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路68号二层（盛兴大厦）203卡之二。法定代表人：黄萌，经理、执行董事。上诉人广东置信勘测规划信息工程有限公司（以下简称置信公司）因起诉广州市赛葳测绘服务有限公司（以下简称赛葳公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8727号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人置信公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案已明确约定由“中山市人民法院”管辖，原审裁定由被告住所地人民法院管辖属于适用法律错误。本案中，《测绘项目合作协议》第十三条明确约定：“因本合同在履行过程中双方发生争议，双方应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列1、2种方式解决：1.提交中山市仲裁委员会仲裁。2.依法向中山市人民法院起诉。”1.约定的仲裁管辖条款无效，本案应由人民法院诉讼解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法解释）第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”双方在合同中既约定仲裁同时也约定诉讼，该仲裁管辖条款无效。本案依法应由有管辖权的人民法院诉讼解决。2.约定的仲裁管辖条款无效并不影响约定的法院管辖条款的合法有效。首先，没有任何法律法规规定，约定的仲裁管辖条款无效会导致约定的法院管辖条款也无效。且《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”约定管辖为争议解决条款，即便双方合同无效也不影响双方对管辖法院的约定效力。3.双方约定由中山市人民法院诉讼解决并未违反专属管辖或级别管辖，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案主要测绘项目位于中山市古镇镇、横栏镇，且上诉人住所地也位于中山市，双方约定中山市人民法院管辖合法有效，依法应由中山市有管辖权的人民法院受理立案。鉴于本案双方测绘项目标的物所在地位于古镇镇、横栏镇、沙溪镇，按中山市人民法院行政区域划分，原审法院、中山市第一人民法院均具有管辖权。考虑到主要履行地集中在古镇镇、横栏镇，上诉人选择由原审法院管辖，根据民事诉讼法第三十条的规定，依法由原审法院立案受理。二、本案中，合同已明确约定履行地为中山市。根据《中华人民共和国测绘法》第二条第二款规定：“本法所称测绘，是指对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。”测绘不可能凭空产生，而是需要对特定的地点的自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，本案中双方的合同已经明确约定测绘范围为“中山市古镇镇范围内的所有建设用地（包含国有、集体）”、“中山市横栏镇范围内的所有建设用地（包含国有、集体）”、“中山市沙溪镇龙瑞村范围内的所有建设用地（包含国有、集体）”进行测绘。根据测绘的法律法规规定的标准及工作内容，测绘所涉及的土地确权、公示等所有合同履行内容均发生于中山市，因此，双方合同实际上已明确约定了合同履行地。纵观双方签订的合同的全部履行内容，没有任何一项合同义务需要于广东省广州市履行。原审法院认为没有约定合同履行地或约定履行地不明，完全是对测绘活动的法定性、特定性不了解，赛葳公司履行合同义务必然须于中山市履行，原审法院适用法律错误。三、客观上，本案由原审法院管辖最为适宜。本案中，因合同约定的履行事项是对中山市古镇镇、横栏镇、沙溪镇龙瑞村的土地进行测绘确权，且赛葳公司也客观上履行了部分内容，从案件审理角度，可能会涉及实际测绘工作量、测绘成果是否符合国家标准等事项的审查，无论从质量鉴定、工作量评估等，均由中山市人民法院管辖并审查最为适宜，也符合密切联系的原则。客观上，虽然赛葳公司提供的是对特定地理位置的土地进行测绘，但测绘活动指向的标的物为土地，属不动产，由中山市人民法院管辖也符合不动产所在地管辖的原则。综上所述，本案中双方已经明确约定由中山市人民法院管辖的条款不受仲裁条款的影响，合法有效，依法应由中山市人民法院管辖。且客观上，合同也明确约定的合同履行地为古镇镇、横栏镇、沙溪镇龙瑞村，在原审法院、中山市第一法院均有管辖权的情况下，上诉人基于对主要履行地于古镇镇、横栏镇的考虑选择由原审法院管辖完全符合法律规定，且本案的起诉也完全符合民事诉讼规定的起诉条件，依法应予受理。本院经审查认为，上诉人置信公司与赛葳公司在《测绘项目合作协议》中同时约定了或审或裁两种相互排斥的纠纷解决方式。根据仲裁法解释第七条的规定，应当认定该条款无效。另外，由于中山市辖区内有两个基层法院，而双方当事人仅约定“依法向中山市人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。从上诉人的起诉理由看，本案属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地的确定而言，合同履行地应以合同明确约定的履行地点来确定，而不依据实体履行义务的地点确定。因此，上诉人关于以测绘地点确定合同履行地的上诉主张，于法无据，本院不予支持。民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人是以赛葳公司未依约履行《测绘项目合作协议》中所约定的对相关建设用地进行测绘为由，要求判令确认合同无效并返还已收取的款项。结合上诉人的诉讼请求及合同履行义务的内容看，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，而是属于其他标的，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即赛葳公司所在地的人民法院。根据赛葳公司的工商登记资料显示，其住所地位于广州市南沙区。综上，赛葳公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在广东省中山市，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年九月七日书记员  温宇媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9022号 原告：王艳芬，女，1981年10月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂，住所地：四川省成都西北桥。 法定代表人：涂绪中，厂长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂府河桥市场，住所地：成都市二环路北二段。 负责人：曾平，管理处处长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 原告王艳芬与被告四川省成都木材综合工厂（以下简称“木材厂”）、四川省成都木材综合工厂府河桥市场（以下简称“府河桥市场”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳芬及委托诉讼代理人王渤、方梅、被告木材厂和府河桥市场的共同委托诉讼代理人陈勇珍、苟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令府河桥市场继续履行《府河桥市场经营设施临时租赁协议》；2.本案诉讼费由木材厂和府河桥市场负担。经本院释明，王艳芬对于第1项诉求增加主张：确认府河桥市场发出的《终止租赁协议通知书》无效。事实和理由：2017年9月4日，王艳芬通过受让方式承接了五金3厅9号铺面，转让费8万元。租期届满后，王艳芬与府河桥市场继续签订《府河桥市场经营设施租赁合同》，约定府河桥市场将“五金3厅附9号”出租给王艳芬，租期从2018年1月1日至2018年12月31日，按季支付租金4478元。签订协议时，王艳芬向府河桥市场支付保证金1万元和先行赔付保证金1万元。同日，双方还签订了《市场服务协议》，约定王艳芬须向府河桥市场支付服务费、卫生费，每季度为18170元。合同履行中，府河桥市场于2018年6月9日向王艳芬发出终止临时租赁协议通知，提出双方签订的临时租赁协议于2018年10月1日终止，王艳芬应于2018年10月8日腾空、交还租赁房屋。府河桥市场的前述行为严重违反合同约定，侵害了王艳芬的合法权益。 木材厂辩称，木材厂未与王艳芬签订合同，双方没有建立租赁合同关系，应驳回王艳芬对木材厂提起的诉讼请求。 府河桥市场辩称，根据双方签订的协议第8条约定内容，府河桥市场因升级改造，符合合同约定的解除条件，府河桥市场为此已提前3个月向王艳芬发出解除合同的通知，履行了通知义务。王艳芬的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：府河桥市场系木材厂设立的分支机构。2017年12月31日，王艳芬（乙方）与府河桥市场（甲方）签订《府河桥市场经营设施租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定的主要内容:1.乙方承租五金3厅9号，每月租金为22元/㎡，按季支付租金，每季租金为4478元；2.租期为2018年1月1日至2018年12月31日；3.因国家或工厂、市场需要，对经营设施进行拆除、改造、调整等情况终止租赁协议的，甲方应提前三十天通知乙方或第三方，通知中明确告知乙方或第三方向甲方交还经营设施的截止日期，乙方应在通知期限内搬出货物并退还经营设施，届时租赁合同自行终止。在结清租金及费用后，甲方向乙方或第三方退还保证金。 府河桥市场向王艳芬交付了租赁房屋。王艳芬向府河桥市场支付了先行赔付保证金1万元和房屋保证金1万元。 2018年6月9日，府河桥市场向王艳芬发出《终止租赁合同通知书》，主要内容：因市场升级改造，并于2018年10月启动市场拆除、改造工作，10月1日起市场关闭，届时，市场进入施工状态，双方签订《租赁合同》于2018年10月1日终止，王艳芬应在2018年10月8日前腾空、交还租赁场地的经营设施，且在其后一个月内办理租金及各项费用结算事宜。 上述事实，有《租赁合同》、收据、《公证书》【（2018）川成证经字第21373号】及《终止租赁合同通知书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，王艳芬与府河桥市场签订了《租赁合同》，双方建立了房屋租赁合同关系。木材厂未签订该协议，木材厂抗辩不是合同主体的意见，本院予以采纳。关于王艳芬向本院申请调取府河桥市场案涉房屋权属、拆迁决议文件、对案涉场地进行现场勘验的请求，因本案未因权属、租赁场地状况等问题影响王艳芬的正常使用，且府河桥市场拆迁的动因如何，系市场自主经营范畴，无调查收集必要，故王艳芬的前述申请，本院不予准许。本案争议的主要焦点为府河桥市场向王艳芬发出的《终止租赁合同通知书》效力认定。根据王艳芬与府河桥市场签订的《租赁合同》约定内容，因国家或工厂、市场需要，对经营设施进行拆除、改造等情况终止租赁合同的，府河桥市场应提前三十日通知王艳芬。该合同明确约定府河桥市场在面临拆除时，府河桥市场享有单方解除合同的权利。结合王艳芬诉称于2018年6月9日收到府河桥市场提前解除租赁合同的通知，府河桥市场主张双方签订的《租赁合同》于2018年10月1日解除，符合《租赁合同》约定的合同解除方式，《终止租赁合同通知书》已产生法律效力；王艳芬主张《终止租赁合同通知书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，关于王艳芬主张继续履行《租赁合同》的诉讼请求，系给付之诉，因王艳芬收到《终止租赁合同通知书》后，并未实际腾空、交还租赁房屋，王艳芬仍占用租赁房屋，故王艳芬要求继续履行《租赁合同》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下： 驳回王艳芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王艳芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐    建 二〇一八年九月十七日 书记员    蒋雨航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10094号原告：东莞市和信房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南小区17号，统一社会信用代码为914419007561760331。法定代表人：陈向荣，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：袁金云，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄巧珍，女，系该公司员工。被告：李奇，男，1989年12月3日出生，住广西省南宁市宾阳县，本院在审理原告东莞市和信房地产中介有限公司诉被告李奇合伙协议纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  王宇就人民陪审员  方毅钊二〇一八年九月二十日书 记 员  陈月婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1527号 申请执行人张云迁，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被执行人董娟，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行张云迁与董娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董娟名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十二日 书记员  魏战振
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终194号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李懂，男，1996年4月28日出生于河南省夏邑县，汉族，大专文化，学生，户籍地河南省商丘市，住河南省南阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人李懂犯敲诈勒索罪一案，于2018年7月30日作出（2018）浙0825刑初187号刑事判决:一、被告人李懂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押的作案工具苹果手机一只予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李懂以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李懂申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李懂撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李懂撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年九月四日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4348号原告：秦长生，男，1960年5月25日出生，汉族，住林州市被告：河南省林州市原康镇田家井村村民委员会，住所地：林州市原康镇田家井村田家井自然村。法定代表人：赵学才，职务：村主任。原告秦长生诉被告林州市原康镇田家井村村民委员会（以下简称田家井村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦长生到庭参加诉讼，被告田家井村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包责任田5亩（含退耕还林）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：根据1998年2月25日林州市人民政府颁发的《土地使用证》及1984年9月10日林县原康乡人民政府颁发的《土地承包使用证》土地亩数5亩记载，原告应承包分得可耕种土地5亩（含退耕还林）。但因被告（林县）林州市原康（乡）镇田家井村村民委员会当时为了少向上级缴纳农业税款，便将原告承包的责任田由实际5亩隐瞒谎报成1.91亩。由此导致原告实际应承包责任田亩数不实且按此亩数确权，给原告造成很大直接经济损失且无法准确确权！被告更为错误的行为是2007年2月又召外迁户回迁并每人收取人民币1000元后又打乱1998年第二轮土地承包亩数非法分配给外迁户，由此导致原告及其他村民本应已承包的土地亩数发生变化，减少了原告承包使用土地亩数，并致原告土地确权困难！直接损害了原告基本合法权益。故原告依法起诉，请求林州市人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告按照林县原康乡人民政府颁发的《土地承包使用证》返还原告承包责任田5亩（含退耕还林），以维护作为农民的原告最基本最低合法权益！本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现原告秦长生以被告田家井村委会未提供足够土地的事实和理由向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦长生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇一八年九月十九日书记员 张一宪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执548号之二 申请执行人：叶耀松，男，1956年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：赵小京，系广东君鼎律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。 法定代表人：吴烈。 被执行人：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码91440605708116025E。 法定代表人：吴烈。 被执行人：广东宏佳铝业有限公司，住所地广东省罗定市双东街道双东环保工业园，统一社会信用代码914453815608114698。 法定代表人：吴烈。 被执行人：吴烈，男，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴贝，男，1985年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于叶耀松申请执行佛山市南海宏佳铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、广东宏佳铝业有限公司、吴烈、吴贝国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3985号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人叶耀松清偿借款本金人民币800万元并支付违约金（详见裁决书）；二、被执行人广东宏佳铝业有限公司、吴烈、吴贝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、广东宏佳铝业有限公司、吴烈、吴贝应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人叶耀松支付仲裁费人民币84760元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶耀松向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币13072204元。另，本案申请执行费人民币80472.2元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、查封被执行人吴贝名下的房产： 1.佛山市南海区桂城街道南六路13号东海花园7号楼13A02房（房产证号：02××52）； 2.佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅7座202房（房产证号：02××59） 3.佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅7座102房（房产证号：02××11） 二、轮侯查封下列土地【1-3由本院（2016）粤06民初77号首封，5-11由禅城区人民法院(2016)粤0604民初5303号首封】： 1.吴烈所有的位于狮山原狮山农场“大松岗、铜鼓岗”的产权证号为国用（2004）特180***的土地使用权。 2、吴烈所有的位于佛山市南海区狮山办事处原狮山农场“铜鼓岗”（土名）的产权证号为国用（2006）特1800****的土地使用权。 3.佛山市南海宏佳铝业有限公司所有的位于南海区原狮山农场“铜鼓岗”的产权证号为国用（2014）0604***的土地使用权。 4.佛山市南海宏佳铝业有限公司所有的位于佛山市南海区原狮山农场“铜鼓岗”的产权证号为国用（2012）0605***的土地使用权【（2015）江海法立保字第45号首封】。 5.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道南六路13号东海花园7号楼13A02房的产权证号为国用(2009)0104**的土地使用权。 6.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅7座102房的产权证号为国用(2011)0108**的土地使用权。 7.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅7座202房的产权证号为国用(2011)010**的土地使用权。 8.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府二区198汽车位的产权证号为国用(2013)010**2的土地使用权。 9.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府二区199汽车位的产权证号为国用(2013)010**的土地使用权。 10.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府二区200汽车位的产权证号为国用(2013)010**4的土地使用权。 11.轮候查封吴贝所有的位于佛山市南海区桂城街道南六路13号东海花园7号楼地下层汽车位C260号的产权证号为国用(2009)0104****的土地使用权。 三、扣划银行存款854.51元（抵扣执行费）。 本院在拍卖首查封财产时，申请执行人以正与被执行人协商和解为由向本院申请终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院在处置被执行人的过程中，申请执行人以和解为由向本院申请终结本次执行程序属对其诉讼权利的自由处分，且未损害其他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2017）粤06执548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年九月十四日 书记员  霍伟杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3990号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 负责人：李赟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该支行员工。 被告：沈建荣，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：徐春兰，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：钟仁根，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈国平，男，1956年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告沈建荣、徐春兰、钟仁根、沈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行自动撤回起诉处理。 审判员 吴 微 二〇一八年九月七日 书记员 陆文婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1516号之八 申请执行人张国生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人翟洪仓，男，汉族，住山东省牡丹区。 本院在执行张国生与菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市国威电器有限公司、陈令乐、邓允、翟洪仓、孔令文、菏泽市亿顺粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人翟洪仓名下银行存款881800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3456号 原告：石维勇，男，1989年11月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：石玉先，女，1962年12月24日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：龙秀仪，男，1957年12月25日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：石某1，女，2008年12月31日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：石某2，女，2013年2月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。 原告：石某3，男，2015年6月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。 上列原告石某1、石某2、石某3的法定代理人：石维勇（系原告石某1、石某2、石某3之父亲），男，1989年11月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。 上列六原告共同委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：李静。 原告石维勇、石玉先、龙秀仪、石某1、石某2、石某3与被告尹世新、肥东县梁园汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判。2018年9月11日，原告方申请撤回对被告尹世新、肥东县梁园汽车运输公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方的委托诉讼代理人余春帆到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告方向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方11万元。事实和理由：2017年10月31日，尹世新驾驶肥东县梁园汽车运输公司所有的皖Ａ×××××重型普通货车，行驶至同心加油站路段时，与原告方亲属龙美燕驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，二轮电瓶车倒地后龙美燕被皖Ａ×××××重型普通货车碾压，造成龙美燕当场死亡，车辆受损的交通事故，事发后尹世新弃车逃离现场。该事故经湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹世新负事故全部责任，龙美燕无事故责任。另悉，尹世新驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车投保于被告人民保险公司，事故发生在保险期间内。现原告方索赔无果，故向法院提起诉讼。 被告人民保险公司未作答辩。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.尹世新的驾驶信息（复印件）、皖Ａ×××××重型普通货车的行驶证（复印件）及交强险保险单（复印件）各1份，用以证明尹世新的驾驶资质及肇事车辆的所有人及投保情况。 2.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生经过及责任认定情况。 3.居民死亡医学证明书、火化证明书及户口注销证明各1份，用以证明原告方亲属龙美燕因本次交通事故死亡的事实。 4.道路交通事故死者及家庭情况登记表1份，用以证明原告方与死者龙美燕之间的亲属关系及死者龙美燕的被扶养人情况。 被告人民保险公司未向本院提交证据，且未到庭质证，视为放弃质证权利。 原告提交的上述证据，经本院审查后认为，均符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年10月31日，尹世新驾驶皖Ａ×××××重型普通货车沿318国道由东往西行驶，当日14时00分许，其从同心加油站路段右转进入吴越路借用非机动车道通行时，与由东往西在非机动车道内正常行驶的龙美燕驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，二轮电瓶车倒地后龙美燕被皖Ａ×××××重型普通货车碾压，造成龙美燕当场死亡，车辆受损的交通事故，事发后尹世新弃车逃离现场。该事故经湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹世新在驾驶证扣留期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的皖Ａ×××××重型普通货车未按规定借道通行，且事发后弃车逃离事故现场，负事故全部责任，龙美燕无事故责任。 另查明，尹世新驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车的所有人为肥东县梁园汽车运输公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 原告石维勇为死者龙美燕的丈夫，原告石玉先为死者龙美燕的母亲，原告龙秀仪为死者龙美燕的父亲，原告石某1、石某2为死者龙美燕的女儿，原告石某3为死者龙美燕的儿子。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告人民保险公司作为皖Ａ×××××重型普通货车的保险人，应在其公司承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经核算本案中因龙美燕死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失已超过11万元，现原告方要求被告人民保险公司在交强险内赔偿11万元，并无不当，符合法律规定，应予以支持。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石维勇、石玉先、龙秀仪、石某1、石某2、石某311万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告石维勇、石玉先、龙秀仪、石某1、石某2、石某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年九月十一日 书记员  郑期鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民特12号申请人：李旭康，男，1970年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：王开正，男，1933年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。代理人：王开成（系王开正弟弟），男，1954年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人李旭康申请认定被申请人王开正为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李旭康称：其与被申请人王开正系父子关系，王开正因年事已高且身患疾病，导致精神和智力下降，无法辨认自己的行为。而王开正离异多年，次子李澄宇长期居住国外，故申请法院认定王开正为无民事行为能力人，并指定李旭康为其监护人。被申请人王开正未陈述意见。代理人王开成称：同意李旭康的意见，由法院认定王开正为无民事行为能力人，并指定李旭康为其监护人。经审理查明：王开正与李宝玉婚后育有长子李旭康和次子李澄宇，王开正与李宝玉已离婚。长子李旭康住所地在无锡，次子李澄宇长期在国外居住。王开正无其他子女。王开正的父母均已去世。王开正有兄弟姐妹六人，王开成为王开正的弟弟。在审理过程中，李旭康申请对王开正进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。2018年8月6日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2018]精鉴字第345号鉴定意见书，分析认为“根据被鉴定人既往病史，结合鉴定时精神检查所见，根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人目前符合“痴呆”的诊断标准。”“经鉴定，被鉴定人诊断为“痴呆”，病情进行性加重，其智能明显受损，日常生活能力和社会功能明显受损，受其疾病的影响，被鉴定人目前仅能理解部分简单询问，对复杂问题不理解，更不能理解财产、房产等重大事物对自己的意义，不能辨认自己行为的性质和后果，也不能做出符合自身权益的意思表示，不能全民自主的行使自己的民事权利及有效的保护自己的合法权益。综合评估被鉴定人王开正目前为无民事行为能力。”民事行为能力评定：被鉴定人王开正目前无民事行为能力。以上事实，有村委证明、公证书、法医精神鉴定意见书，村委调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：申请人李旭康系被申请人王开正的长子，具有申请认定王开正为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律规定，应予准许。依据司法鉴定意见书，被申请人王开正系无民事行为能力人。关于确定王开正监护人的问题，因王开正无配偶，父母已去世，次子长期居住国外不便于履行监护职责；而长子李旭康为完全行为能力人，且要求担任王开正的监护人，故由李旭康担任王开正的监护人符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告王开正为无民事行为能力人。指定李旭康为王开正的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 臻二〇一八年九月十四日书记员 沈泽全
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初13577号 原告：诸暨市鼎盛玻璃有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道新阳光路21号。 法定代表人：闻斌。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。 被告：林青龙，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告诸暨市鼎盛玻璃有限公司与被告林青龙买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市鼎盛玻璃有限公司的委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼；被告林青龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市鼎盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款59157.54元，并支付其中41000元自2017年9月2日起至款付清日止，其中18157.54元自2017年8月27日起至款还清之日止均按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款58935.59元，并支付其中41000元自2017年9月2日起至款付清日止，其中17935.59元自2017年8月29日起至款还清之日止均按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2017年6月份，被告订购第一批玻璃，货款金额41000元，被告出具欠条一张，承诺于2017年9月1日前付清款项，逾期按月利率2%计息。2017年7月，被告多次下单采购玻璃，原告按照订单派送至被告处，并签订送货单，约定送货单视同为购销合同，在收货后超过三十日的，按每天百分之三计息，但被告分文未付。 被告林青龙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1、欠条一份，以证明被告欠原告货款41000元的事实； 2、送货单九份，以证明被告欠原告货款17935.59元的事实。 上述证据经庭审出示，因被告林青龙未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。 据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市鼎盛玻璃有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：被告尚欠原告货款58935.59元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告林青龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林青龙应支付原告诸暨市鼎盛玻璃有限公司货款58935.59元，并支付其中41000元自2017年9月2日起至款付清日止，其中17935.59元自2017年8月29日起至款付清之日止均按月利率2%计算的利息,款定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元，由被告林青龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年九月十日 书 记 员  王海莲
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保258号 申请人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代理人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐小阳，系申请人公司员工。 被申请人：常山金鼎装饰材料有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：许国凤。 申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被申请人常山金鼎装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常山金鼎装饰材料有限公司所有的位于常山县，土地证号：常山国用（2011）第4-1584号】查封价值人民币2540000元，要求查封被申请人常山金鼎装饰材料有限公司工业用地【常山国用（2011）第4-162号】查封价值人民币100000元，合计查封价值人民币2640000元。并已向法院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人常山金鼎装饰材料有限公司所有的位于常山县，土地证号：常山国用（2011）第4-1584号】查封价值人民币2540000元； 二、查封被申请人常山金鼎装饰材料有限公司工业用地【常山国用（2010）第4-162号】查封价值人民币100000元。 上述查封总价值人民币2640000元，查封期限均为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡武 二〇一八年九月十日 书记员  凌彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保497号申请人钟海强，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人唐秀荣，广东博商律师事务所律师。被申请人王玉信，男，汉族，1963年8月8日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，深圳仲裁委员会在受理申请人钟海强诉被申请人王玉信民间借贷纠纷案件中，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王玉信名下价值人民币3078450元的财产。2018年9月19日，深圳仲裁委员会向本院出具《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，并将申请人钟海强的保全申请移送本院。2018年9月20日，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具《财产保全函》自愿在人民币3078450元的范围内为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王玉信名下价值人民币3078450元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年九月二十七日书记员  杨昌慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1950号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2002号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4125号 原告：陈满法，男，1986年4月6日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈忠豪，男，1996年6月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈满法与被告陈忠豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满法到庭参加诉讼，被告陈忠豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满法向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年9月24日，被告向原告借款壹万元，原告于当天将该笔款项以现金方式交付给被告，被告当场出具借条一份，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，均未果。 被告陈忠豪未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条（含收条）一份，被告陈忠豪在借款人、收款人栏签名捺印，借条载明借款金额为10000元，未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的被告曾向其借款10000元的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告称借款期限为一个月，但并未提供证据加以证明，应认定被告借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款。根据法律规定，自然人之间的借款，出借人有权主张逾期利息，现原告主张被告自起诉日起按年利率6%计付逾期利息，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠豪返还陈满法借款本金10000元，并支付该款自2018年5月15日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效后二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈忠豪负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  董伯千 二〇一八年九月三日 书 记 员  范少杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3365号 申请执行人：沈龙龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：施圆佳，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初400号民事判决书，依法向被执行人施圆佳发出执行通知书，责令被执行人施圆佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施圆佳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施圆佳存款人民币22029元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月十一日 书记员  李敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10770号 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。 法定代表人朱海荣。 被执行人东阳市白云伯利汽车修理厂，住所地东阳市城南西路陶村1号楼西侧，组织机构代码:L52300905。 法定代表人陈梁敬。 被执行人东阳市七七汽车销售有限公司，住所地东阳市城南西路296号，组织机构代码:579313929。 法定代表人陈梁敬。 被执行人陈梁敬，男，1983年7月10日出生，住东阳市。 被执行人郑燕红，女，1984年7月7日出生，住东阳市。 被执行人李进，男，1983年8月10日出生，住东阳市。 被执行人张菡眩，女，1983年2月5日出生，住东阳市。 被执行人陈章桂，男，1954年7月19日出生，住东阳市。 被执行人楼兰仙，女，1960年3月16日出生，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人东阳市白云伯利汽车修理厂、东阳市七七汽车销售有限公司、陈梁敬、郑燕红、李进、张菡眩、陈章桂、楼兰仙（2018）浙0782民初5639号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人东阳市白云伯利汽车修理厂、东阳市七七汽车销售有限公司、陈梁敬、郑燕红、李进、张菡眩、陈章桂、楼兰仙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈梁敬、郑燕红所有的坐落于东阳市白云街道小康路时代雅居A区2幢2单元402室、404室【房产证号：东房权证白云字第××号、15××07号，土地证号：】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一八年九月二十一日 代书记员  陈明亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2118号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3508号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被告：严文，男，汉族，1986年5月5日出生，住成都市金牛区。 被告：李小英，女，汉族，1987年6月25日出生，住成都市金牛区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告严文、李小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、赵明月（一般代理）、李小英到庭参加诉讼，被告严文经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2014年10月12日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”1栋2单元1103号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年9月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年10月至2018年6月期间，被告拖欠费用4119元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年10月至2018年6月物业管理费用4119元，并支付违约金5561.18元（违约行为持续存在，暂时计算从2015年10月1日起至2018年6月30日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用自2016年1月1日至2018年5月31日。 被告严文未出庭应诉。 被告李小英辩称，小区未交物业费的占到50%以上；原告提供物业费用未达到1.8元每月的标准；维修基金及契税已交纳原告。 经审理查明，2014年10月12日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区1栋2单元1103号住宅业主，房屋面积69.35平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年1月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用3619.68元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 另查明，原告向本院出具情况说明，考虑小区长远建设发展，业主与原告公司之间关系和谐发展，原告公司自愿放弃目前诉讼案件的违约金及诉讼费由被告承担的主张。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积69.35平方米，月物业管理费用124.83元，自2016年1月1日至2018年5月31日，物业费共计3619.68元。被告辩称原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先，故不予交纳费用，本院认为，原告作为物业服务企业，在案涉小区确实存在履行瑕疵行为，但合同的履行应视合同的主要履行义务而界定，不能因合同的履行瑕疵而提出解除合同或者提出合同履行抗辩，原告公司作为小区物业服务企业，相比多年日常物业管理服务，被告所提交证据中的原告履行瑕疵行为不足以否定原告公司的物业服务成效。 同时，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告公司在诉讼中，书面表示为改善与业主关系，承诺放弃违约金及诉讼费由业主承担的主张，系勇于承担责任的表现，也体现诚意，本院予以支持，原告公司此后应加强物业管理、提高物业服务水准，努力改善与业主关系，相信双方能够和谐相处，但同时，包括本案被告在内的小区业主，亦应积极配合公司管理，按规定准时交纳物业服务费用，配合公司提升小区居住环境，作为小区业主及物业服务公司才能双赢，否则，此后再次以拒绝交纳物业服务费将导致可能承担违约金或实际损失等不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告严文、李小英于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费3619.68元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月十二日 书记员  张凝