广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0511行初61号原告：广东书凡物业管理有限公司，住所地汕头市金平区镇邦路91号5楼A区，统一社会信用代码91440511MA4UU8QC0P。法定代表人：杨秋燕，总经理。委托诉讼代理人：张旭宇，该司工作人员。被告：汕头市财政局，住所地汕头市龙湖区长平路十一街区财政大楼,统一社会信用代码1144050000699769XT。法定代表人：林毅荣，局长。出庭应诉负责人：李宁，副局长。委托诉讼代理人：郑曦，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。第三人：汕头市福利彩票发行中心，住所地汕头市长平路龙湖38街区金晖北街1号，统一社会信用代码12440500723826375B。法定代表人：吴伟兵，主任。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。原告广东书凡物业管理有限公司（下简称书凡公司）不服被告汕头市财政局作出的汕市财采决〔2017〕3号《政府采购投诉处理决定》（下简称3号《政府采购投诉处理决定》），于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年7月20日依职权追加汕头市福利彩票发行中心（下简称福彩中心）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张旭宇，被告出庭应诉负责人李宁，被告委托诉讼代理人郑曦、彭童峰，第三人委托诉讼代理人许耿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年12月19日作出3号《政府采购投诉处理决定》，认为原告书凡公司对汕头市采博招标有限公司（下简称采博公司）代理的“汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目”（项目编号：STCBJ2017004）的投诉，缺乏事实依据，决定予以驳回。原告诉称：1.被告做出的处理决定适用法律片面，修改评审结果程序不合法。被告在处理决定中引用（财库［2012］69号）“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认为评分畸高、畸低的情形除外。”证明重新评审的合法性，适用法律错误。正确的应该是“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载。”况且采购人有专家代表采购人参加评审。2.被告没有认真履行监督检查职责，致使本人合法权益受到侵害。例如，没有对招标代理机构和评审专家的专业性和职业道德认真检查；诸如招标文件中，供应商资格条件和自查表不对应；收费依据《招标代理服务收费和管理暂行办法》（2002年10月15日国家发展计划委员会计价格20021980号发布），和《国家发展改革委关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知》（发改价格〔2011〕534号）是作废文件。还有几处明显违反招投标有关规定。答疑会不是供应商职责，不应参与。没有一并通知重新评审。评审专家，包括采购人的专家代表，推翻了自己作为专家的评审结果。原告不服被告作出的处理决定，请求法院判令：1.撤销被告作出的汕市财采决〔2017〕3号政府采购投诉处理决定；2.责令被告对“汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目”（项目编号：STCBJ2017004）采购过程履行监督检查职责；3.诉讼费由被告支付。原告提供的证据：1.营业执照复印件、法定代表人资格证明书、政府采购投诉资料台账，证明原告是合法经营的企业。2.汕市财采决〔2017〕3号《政府采购投诉处理决定》，希望法院作出合理公平的处理决定。被告辩称：一、被告作出3号《政府采购投诉处理决定》的主体适格。被告作为采购监督部门是第三人的政府采购监督管理部门，依法履行监督检查职责，有职权和义务对原告的投诉事项作出处理决定，根据《中华人民共和国政府采购法》（下简称《政府采购法》）第十三条之规定，具有合法的监督检查主体资格。二、被告作出3号《政府采购投诉处理决定》的程序合法。被告依法受理原告的投诉，在规定的期限内送达材料并审查各方提交的材料。被告依据《政府采购法》第五十七条之规定，决定暂停汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目的采购活动。被告于2017年12月19日作出3号《政府采购投诉处理决定》并送达当事人。被告所作出的《政府采购投诉处理决定》符合投诉处理法定程序。三、被告作出3号《政府采购投诉处理决定》所认定的事实清楚，证据确实充分，原告的投诉事项不能成立。该项目于2017年9月29日进行竞争性谈判，采博公司于当天将《评审报告》送交第三人，第三人于2017年10月10日以书面形式就书凡公司的《响应文件》中可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误的问题向采博公司提出质疑。采博公司于2017年10月12日组织原谈判小组，将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成，并重新确定成交供应商，期间并未超过法定期限，因此，并不存在原告所称“迟迟不确定中标供应商”的情况。此外，第三人提出的质疑符合重新评审的条件，采博公司依法组织重新评审后，发现原告的谈判响应文件（正本）中确实存在不符合《谈判文件》的问题，因此，谈判小组对原告按不合格供应商处理，并取消其成交人资格。根据上述事实和相关证据，被告作出了驳回原告投诉的决定。四、被告作出的3号《政府采购投诉处理决定》适用法律法规规章及规范性文件正确。被告依据《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条的规定，认为采博公司组织重新评审并不存在违反相关法律法规的情况。此外，《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知（财库[2012]69号）》中关于重新评审的情形：“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载”，实质上规定了出现上述除外情形，评审委员会应当现场修改评审结果，并非规定应当现场要求重新评审。本案涉及的采购项目系采购代理机构依法组织重新评审情形，而非修改评审结果的情形。关于采博公司将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成的做法，相关法律法规及规章均未规定重新评审和配合协助答复工作不能合二为一、一并进行，相反，该做法更加符合财政部关于提高效率的要求。其次，配合协助答复工作时要求原告对其谈判响应文件的完整性予以确认，这是采博公司的职权，原告有责任予以配合。据此，被告在办理本次投诉中，适用法律法规规章及规范性文件正确。五、被告作出的3号《政府采购投诉处理决定》即依法履行监督管理职责，原告第二项诉讼请求要求被告履行监督管理职责依法不能成立。综上，被告作出的3号《政府采购投诉处理决定》系依法履行对政府采购活动的监督管理职责，程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.汕市财采决〔2017〕3号《政府采购投诉处理决定》，证明被告于2017年12月19日作出《政府采购投诉处理决定》，决定驳回原告的投诉请求。2.《投诉函》；3.《告知函》、《质疑函》、《答复函》及证据材料；4.《证明》、《法定代表人授权委托书》及身份证；证据2－4证明原告不满意第三人于2017年10月8日作出的质疑《答复函》，向被告投诉，请求对参与合谋的相关单位及人员进行查处并恢复原中标结果，并赔偿因此给原告造成的损失。5.《汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务竞争性谈判采购公告》；6.《竞争性谈判文件》（采购编号：STCBJ2017004）；证据5－6证明采购代理机构采博公司按规定在广东省政府采购网站上发布采购信息，以及编制竞争性谈判文件，对供应商资格予以明确要求。7.《汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务竞争性谈判（项目编号：STCBJ2017004）的谈判报告》；8.《采购结果告知函》；9.关于STCBJ2017004-汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务竞争性谈判采购《质疑函》；证据7－9证明该项目于2017年9月29日进行竞争性谈判，采购代理机构采博公司于当天将采购结果告知第三人。第三人于2017年10月10日对原告的《响应文件》进行核对，发现原告的《响应文件》中可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误的问题，便以书面形式向采购代理机构采博公司提出质疑。10.《关于重新评审的报告》及附件；11.《关于STCBJ2017004-汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务竞争性谈判采购的重新评审情况报告》及附件；12.《谈判响应文件》（正本）（响应供应商名称：广东书凡物业管理有限公司）；13.《答复函》及附件；证据10－13证明采购代理机构采博公司于2017年10月12日向被告报送了《关于重新评审的报告》，将进行重新评审情况向被告报告，并组织原谈判小组将重新评审和配合协助答复工作合二为一进行。在配合协助答复工作中，请求原告的法定代表人杨秋燕现场对其谈判响应文件的完整性予以确认并出具书面的确认函。在重新评审工作中，谈判小组发现原告的《谈判响应文件》（正本）中只提供了《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》复印件，不符合《竞争性谈判文件》“供应商资格条件”第6点要求，谈判小组对原告按不合格供应商处理，并取消其成交人资格。采购代理机构采博公司将重新评审结果告知了原告，并于2017年10月13日将重新评审结果向被告报告。14.《汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务竞争性谈判成交公告》，证明采购代理机构采博公司在重新评审后，按规定在广东省政府采购网站上发布本次采购的成交结果公告；15.《关于汕市财采投[2017]11号文的答复函》，证明第三人发现原告的《响应文件》中可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误的问题，以书面形式向采购代理机构采博公司提出质疑，符合政府采购相关法律法规及规章的规定;16.《答复函》，证明在配合协助答复工作中，请求原告的法定代表人杨秋燕现场对其谈判响应文件的完整性予以确认并出具书面的确认函。在重新评审工作中，发现原告的《谈判响应文件》（正本）不符合《竞争性谈判文件》“供应商资格条件”第6点要求，因此对原告按不合格供应商处理，并取消其成交人资格，并未存在合谋一说；17.《政府采购投诉受理通知书》（汕市财采投[2017]10号），证明被告经审查，认为原告的投诉符合政府采购投诉的规定和程序，于2017年11月17日予以受理；18.《政府采购供应商投诉书副本送达通知》（汕市财采投[2017]11号），证明被告于2017年11月17日通知第三人、采购代理机构采博公司、评标专家何某梅、陈某举在送达投诉书副本五个工作日内以书面形式作出说明及提交相关证据、依据和其他有关材料；19.《关于暂停政府采购活动的通知》（汕市财采投[2017]12号），证明被告通知第三人及采购代理机构采博公司，决定暂停“汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目”的采购活动；20.《政府采购投诉资料台账》，证明1、2017年11月17日，原告签收了《政府采购投诉受理通知书》；2、2017年11月20日，第三人、采购代理机构采博公司签收了《政府采购投诉受理通知书》及投诉书副本；3、2017年11月20日，第三人、采购代理机构采博公司签收了《关于暂停政府采购活动的通知》；4、2017年12月20日，原告、第三人、采购代理机构采博公司签收了《政府采购投诉处理决定书》。被告作出被诉行政行为适用的法律依据：《政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（下简称《政府采购法实施条例》）、《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库[2012]69号）和《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）。第三人述称：一、原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。被告作出的3号《政府采购投诉处理决定》即是依法履行对政府采购活动的监督管理职责，同时被告作出的《政府采购投诉处理决定》主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规规章及规范性文件正确；原告的诉讼请求依法不成立，应予以驳回。二、本中心要求重新评审、采购代理机构采博公司组织重新评审符合法律法规的规定。本中心在核对响应文件时发现原告的《响应文件》可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误的问题，于2017年10月10日向代理公司提出质疑并要求重新评审。采博公司于2017年10月10日收到本中心的《质疑函》，由于质疑事项属于资格性检查认定错误问题，采博公司根据《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库[2012]69号）的有关规定，于2017年10月12日组织重新评审。《政府采购法实施条例》第四十四条、财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》和《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条均把：“出现资格性审查认定错误”作为采购人、采购代理机构不得要求重新评审的例外情形。因此，本中心要求重新评审、采博公司组织重新评审符合法律法规的规定。综上原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。第三人向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证书，证明第三人的主体资格；2.采购项目委托代理协议，证明第三人委托采博公司实施采购；3.竞争性谈判文件，证明采博公司于2017年9月21日发布竞争性谈判文件；4.采购结果告知函，证明采博公司于2017年9月29日告知第三人采购结果；5.质疑函，证明2017年10月10日第三人向采博公司提出质疑并要求重新评审；6.汕头市采博招标有限公司答复函、评标委员会答复意见各一份，证明评标委员会决定进行复审。经庭审质证，原告对被告提供的证据10－13有异议，认为投标时没有提到书凡公司的谈判响应文件（正本）中只提供了《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》复印件不符合要求；对证据15－16无异议，但认为投标工程最严格，被告所说的不能作为合理解释；原告对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据无异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据10－13是被告处理投诉事宜时，采博公司提供给被告证明采博公司组织重新评审的过程及结果，证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提供的其他证据来源真实合法，与被告作出被诉行政处理行为具有关联性，均予以采信。原告、第三人提供的证据，因对方当事人均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明：采博公司受采购人福彩中心委托，就“汕头市福利彩票发行中心福彩综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目”通过竞争性谈判方式进行政府采购。2017年9月22日，采博公司在广东省政府采购网站上发布该采购信息，同时编制《竞争性谈判文件》(采购编号：STCBJ2017004)，该文件对“谈判邀请函、采购项目内容、谈判须知、合同书格式、谈判响应格式”均作出明确规定。书凡公司、广东宏业南粤人力资源管理有限公司（下简称宏业公司）等四家供应商参加谈判。2017年9月29日，经评审谈判小组评审后，确认报名参加谈判的四家供应商均为有效谈判供应商，确定成交候选供应商排序，书凡公司第一名、宏业公司第二名。同日，谈判小组将评审结果报告采博公司。采博公司当日将谈判结果函告福彩中心，并请福彩中心在五个工作日内依法确定成交商。在签订成交合同前，第三人福彩中心对书凡公司的《响应文件》进行核对，发现书凡公司的《响应文件》中可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误问题。2017年10月10日，福彩中心向采博公司提出质疑，请采博公司按照政府采购的有关规定，对书凡公司的《响应文件》资格性认定进行重新评审，并在规定时间内答复福彩中心。2017年10月12日，采博公司向汕头市财政局提交《关于重新评审的报告》，报告由于采购人福彩中心质疑的是“资格性检查认定错误”的问题，根据财库［2012］69号《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总错误、分项评分超出评分标准、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。”的规定，为提高效率，决定于2017年10月12日组织谈判小组将重新评审和配合协助答复工作合二为一进行。2017年10月12日，复审会（由原评审小组成员组成）对响应供应商进行资格性复审。经复审，复审会认为书凡公司的响应文件（正本）只提供了《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》复印件，不符合《竞争性谈判文件》“供应商资格条件”第6点“响应供应商参加投标时须持有当地人民检察院出具的《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》（原件）（根据汕检会[2013]1号文规定）（原件必须装订在谈判响应文件正本中，副本附复印件加盖公章）”要求，故认为书凡公司不能通过资格性复审。复审会（原评审小组）成员均在专家资格性复审总表签名确认。同日，重新评审（原谈判小组）成员作出《谈判小组重新评审和配合协助答复报告》，将重新评审和答复情况报告采博公司。主要内容如下：1、在重新评审之前，书凡公司谈判响应文件的完整性，由该公司被授权人杨秋燕女士现场进行了确认，确认无误。2、经重新评审，书凡公司的谈判响应文件中提供了金平区人社局出具的“劳务派遣经营许可证”，资格性检查认定没有错误。3、经重新评审，书凡公司的谈判响应文件（正本）只提供了《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》复印件，不符合《谈判文件》“供应商资格条件”第6点的要求，取消书凡公司本项目的谈判响应资格，作无效投标处理。4、重新推荐宏业公司为成交人。同时将书凡公司原资格性重新评审表作为该报告的附件。同日，采博公司函告书凡公司，在复审过程中，评标委员会评审专家发现书凡公司的响应文件正本第49页《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》为加盖公章的复印件，不符合采购文件规定“供应商资格”第6点的要求，书凡公司未能通过重审的资格性审查，故2017年9月29日的报价无效。并告知可在网上查询中标结果，如对结果有异议，可根据竞争性谈判文件中18.2之规定向采购人或采购代理机构提出质疑。同日，采博公司在广东省政府采购网上公布该项目竞争性谈判采购成交公告，宏业公司为中标供应商。公告中告知“各有关当事人对中标、成交结果有异议的，可以在中标、成交公告发布之日起7个工作日内以书面形式向（政府采购代理机构或采购人）提出质疑。逾期将依法不予受理。2017年10月13日，采博公司向汕头市财政局报告重新评审结果。2017年10月12日，书凡公司以书面形式向第三人福彩中心提出质疑。质疑理由包括三个方面：一是从2017年9月29日至2017年10月11日期间，采购人及采购代理机构为何不断质疑书凡公司的资质资格问题；二是法律规定招标评审结束后为何组织重新评审，并牵强地认定书凡公司不符合资格而确定其他供应商为中标供应商。三是答疑会通知书凡公司参加是否合理合法，但现场却是签收告知函。2017年10月18日，福彩中心对书凡公司的质疑作出答复，主要内容：一、根据《采购法实施条例》第四十三条的规定，我单位于2017年9月29日收到代理机构的《采购结果告知函》，经我单位对所有供应商的谈判响应文件副本进行检查后，发现贵司谈判响应文件中营业执照的经营范围未有“劳务派遣”。就此问题我中心于2017年10月10日向代理机构以贵司的谈判响应文件中的资质提出质疑。二、根据《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库［2012］69号）：“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误……的情形除外。”的规定，由采博公司邀请原评审委员会成员进行组织重新评审。重新评审前，评审专家向贵司法人代表进行书面确认贵司谈判响应文件正本为2017年9月29日当日投标时的正本，没有缺页。经重新评审，评审专家发现贵司谈判响应文件正本第49页《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》为加盖公章的复印件，不符合采购文件规定“响应供应商参加投标时须持有当地人民检察院出具的《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》（原件）（根据汕检会［2013］1号文规定）”的要求，故未能通过重审的资格性审查。原告书凡公司对第三人福彩中心的答复不满意，于2017年11月10日就“1.采购代理机构声称供应商质疑书凡公司没有劳务派遣经营范围为由，迟迟不确定中标供应商；2.招标评审结束后，采购代理机构仍一意孤行重新组织评审并改变中标供应商，违反法律规定”的事项向被告汕头市财政局投诉，请求被告对参与合谋的被投诉人福彩中心、采博公司、及二名谈判小组专家进行查处并恢复原中标结果，并赔偿因此造成的损失。2017年11月17日，被告受理了原告书凡公司的投诉。同日，被告作出汕市财采投〔2017〕12号《关于暂停政府采购活动的通知》，决定自即日起暂停“汕头市福利彩票发行中心综合信息管理、市场服务劳务外包服务项目”的采购活动，并于2017年11月20日送达采博公司及福彩中心。2017年11月20日，被告向被投诉人福彩中心、采博公司及二名谈判小组专家送达政府采购供应商投诉书副本，要求被投诉人在五个工作日内以书面形式向被告作出说明，并提交相关证据、依据和其他有关材料。否则，视为放弃申辩权利，被告依法作出投诉处理决定。2017年11月23日，采博公司向被告提交《答复函》和相关证据材料：福彩中心的《质疑函》、《汕头市采博有限公司资格审查现场告知记录表（答疑会）》及2017年10月12日采博公司送达书凡公司的《告知函》。同日，二名谈判小组专家向被告提交《答复函》。2017年11月24日，福彩中心向被告提交了《关于汕市财采投〔2017〕11号文的答复函》。被告经审查于2017年12月19日作出3号《政府采购投诉处理决定》，并于2017年12月20日将该处理决定送达投诉人及各被投诉人。《政府采购投诉处理决定》查明：一、关于迟迟不确定供应商的问题。根据《政府采购法实施条例》第四十三条的规定，采购人（剔除国庆、中秋两个节日共8天）应当在2017年10月12日之前确认成交结果，由于2017年10月10日福彩中心对书凡公司的资格条件的符合性提出质疑，代理机构采博公司2017年10月12日组织原谈判小组将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成，并将重新评审结果通知书凡公司。因此，未发现采购人有违反规定确认成交供应商的问题。二、关于采购人、采购代理机构、原谈判小组专家参与合谋，一意孤行进行重新组织评审，改变评审结果，违反法律法规规定的问题。经查，2017年9月29日，采购人、采购代理机构从广东省政府采购专家库随机提取了两名评审专家。2017年10月10日，采购人以书面形式向采购代理机构提出质疑，质疑的内容是投诉人书凡公司的谈判响应文件可能出现“劳务派遣”等资格性检查认定错误；2017年10月12日，采购代理机构将进行重新评审情况向被告报告，组织原谈判小组将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成；2017年10月12日，重新评审前投诉人法定代表人对投诉人的谈判响应文件的完整性进行了确认。经重新评审，原谈判小组认为投诉人的《谈判响应文件》（正本）第49页只提供了汕头市金平区人民检察院出具的《检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函》复印件，不符合《竞争性谈判文件》的规定要求，按不合格供应商处理，并取消其成交人资格。根据《政府采购法实施条例》第四十四条、财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）和《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定，由于该项目采用竞争性谈判方式采购，采购人质疑的是“资格性检查认定错误”问题，采购代理机构组织的重新评审符合以上规定。将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成，符合财政部关于提高效率的要求，尚未发现被投诉人有一意孤行重新组织评审和违反有关法律法规规定情况，投诉人该项投诉事项缺乏事实依据。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（二）规定，决定驳回书凡公司的投诉。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府采购法》第十三条第一款规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款和第三款规定，县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉，县级以上地方各级人民政府财政部门负责本级预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。被告作为市一级政府采购监督管理部门，对书凡公司的投诉具有受理并区分情况作出相应处理的职责。《政府采购法》第五十五条规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。第五十六条规定，政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条规定，财政部门经审查，对投诉事项分别作出下列处理决定：（一）投诉人撤回投诉的，终止投诉处理；（二）投诉缺乏事实依据的，驳回投诉；（三）投诉事项经查证属实的，分别按照本办法有关规定处理。本案中，书凡公司因认为涉案政府采购过程不合法等问题，向采购人提出质疑，因对答复不满，向汕头市财政局提起投诉。汕头市财政局在收到书凡公司的投诉后，经审查，认定书凡公司的投诉事项和理由缺乏事实依据并据此驳回其投诉。汕头市财政局履行了受理、发送投诉书副本、核查投诉问题、作出投诉处理决定、通知投诉处理结果等程序，符合上述法律法规规定，程序合法。《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十六条第二款规定，采购人应当在收到评审报告后5个工作日内，从评审报告提出的成交候选人中，根据质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求且最后报价最低的原则确定成交供应商，也可以书面授权谈判小组直接确定成交供应商。采购人逾期未确定成交供应商且不提出异议的，视为确定评审报告提出的最后报价最低的供应商为成交供应商。《政府采购法实施条例》第四十四条规定，除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定，除资格性审查认定错误和价格计算外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。本案中，由于涉案的采购项目采用竞争性谈判方式采购，采购人福彩中心在知悉谈判结果的5个工作日内就供应商书凡公司的《响应文件》中可能出现“劳务派遣”等资格性审查认定问题向采购代理机构采博公司提出质疑，代理机构采博公司认为采购人质疑的是供应商的资格性审查认定问题，决定组织重新评审，并书面报告被告，采博公司组织重新评审的做法符合法律规定。采博公司将重新评审和配合协助答复工作合二为一，一次完成，提高了工作效率，未为不可。从查明的事实看，重新评审时，复审会（原谈判小组）仅对供应商的资格性进行复审，经复审一致意见重新推荐供应商作为成交人，符合法律法规的规定。被告作出3号《政府采购投诉处理决定》中认为原告投诉的事项缺乏事实依据，予以驳回，并无不妥。被告受理原告的投诉后，除依法履行审查职责外，还决定暂停涉案的采购活动，根据查明事实作出《政府采购投诉处理决定》，是依法履行其监督检查职责的体现。原告请求判令被告对涉案采购过程履行监督检查职责，缺乏事实依据，不予支持。综上，被告作出3号《政府采购投诉处理决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东书凡物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东书凡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一八年九月二十八日法官助理郭艳春书记员谢燕君相关法律法规：1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国政府采购法第十三条各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。各级人民政府其他有关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责。第五十五条质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。3.中华人民共和国政府采购法实施条例第四十四条除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。采购人或者采购代理机构不得通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。4.政府采购非招标采购方式管理办法第二十一条除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构发现谈判小组、询价小组未按照采购文件规定的评定成交的标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门。第三十六条采购代理机构应当在评审结束后2个工作日内将评审报告送采购人确认。采购人应当在收到评审报告后5个工作日内，从评审报告提出的成交候选人中，根据质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求且最后报价最低的原则确定成交供应商，也可以书面授权谈判小组直接确定成交供应商。采购人逾期未确定成交供应商且不提出异议的，视为确定评审报告提出的最后报价最低的供应商为成交供应商。5.政府采购供应商投诉处理办法第三条县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。财政部负责中央预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。县级以上地方各级人民政府财政部门负责本级预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。第十七条财政部门经审查，对投诉事项分别作出下列处理决定：（一）投诉人撤回投诉的，终止投诉处理；（二）投诉缺乏事实依据的，驳回投诉；（三）投诉事项经查证属实的，分别按照本办法有关规定处理。