贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1766号原告陈某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人景小珍，贵州佰益律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州宏德置业有限公司，统一社会信用代码91520100697502560J，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**。法定代表人李杰，系公司董事长。委托代理人姚正超，贵州君跃律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人彭训，贵州君跃律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告陈某某诉被告贵州宏德置业有限公司（下文简称宏德公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贵州宏德置业有限公司委托代理人姚正超、彭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的房屋所有门窗更换为合同约定的断热桥铝合金中空玻璃窗；2、判令被告对原告购买的房屋赠送房间修建楼层隔板；3、判令被告赔偿原告截止2018年6月15日已产生的逾期交房违约金18119.31元，之后的逾期交房违约金按照合同的约定标准继续计付至将以上问题整改完毕交房之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201600045），合同约定被告将位于乌当区御景路3号乐湾国际-山语湖花园5-3地块第12栋1单元12层2号房屋出售给原告，房屋建筑面积235.23平方米，套内面积184.16平方米，交易价格为2196280元，交房时间为2017年12月31日前，门窗类型为断热桥铝合金中空玻璃。2017年12月31日，被告通知原告收房，原告到达实地后，发现交付房屋门窗玻璃材质与合同约定不符，部分赠送房间没有隔断层，当即拒绝收房。原告拒绝接收房屋后，积极与被告协商解决办法，多次面谈无果，为了避免损失的进一步扩大，原告不得不向法院提起诉讼，请求判决如诉所请。被告辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》（第37页）补充协议第二条第（一）款第4项约定，房屋毛坯状态交付且交付的标准以附件六约定为准。而附件九（第31页）中双方的真实意思表示（不能仅看选项名称而应结合详细内容）主要是建筑节能信息、指标的约定。合同约定中各项指标、性能均属于普通中空铝合金门窗，与断热桥铝合金中空玻璃窗的指标、性能明显不符。被告所安装门窗符合设计施工图关于外门窗节能设计，经检测各项指标符合国家强制性规范要求，依《商品房买卖合同》第二十一条（第16、17页）约定被告不应承担更换门窗或其他任何违约责任。（一）《商品房买卖合同》（第37页）补充协议第二条第（一）款第4项约定“本商品房是以毛坯状态交付，交付的标准是以附件六约定的为准”。《商品房买卖合同》（第26页）附件六装饰、设备标准中，双方并未约定安装断热桥铝合金中空玻璃窗。（二）原告诉称的断热桥铝合金中空玻璃窗是约定在《商品房买卖合同》附件九（第31页）“民用建筑节能信息”第一条第（四）项关于外门窗（幕墙）中。从内容上，双方的真实意思表示主要是对于民用建筑节能信息指标的约定，如墙体、屋面、地、地面门窗（幕墙）等关于材料性能、传热性能、遮阳、保温、气密等节能信息和指标，并非装饰、设施设备的材质、类型约定。根据《民用建筑节能条例》第二条规定，民用建筑节能主要是指保证在民用建筑使用功能和室内热环境质量的前提下，降低其使用过程中能源消耗的活动。该条例第十四条、十六条、三十七条规定，建设单位应当保证符合施工图设计文件要求，不符合施工图设计文件的不得使用，否则会遭到相关部门的处罚。因此，不能从约定的材质名称或类别直接判断出其节能信息，而是应当结合其性能、指标、系数来判断是否符合约定、符合施工图、符合国家规范标准。（三）根据深圳市华阳国际工程设计股份有限公司设计，经贵阳市工程设计质量监管部门审查合格的《设计施工图》“设计施工图总说明（一）”、“建筑节能设计说明专篇”和“12栋门窗表和门窗大样”中可以明显看到，原告购买房屋外门窗设计均为普通铝合金中空玻璃，其各项系数、指标也与双方合同附件九约定的实质性内容相符。（四）根据《商品房买卖合同》附件九（第31页）中门窗性能的传热系数为“4.00w/㎡.k”、窗气密性能为“4级”的约定，对照《贵州省居住建筑节能设计标准》（第25页）附录H中关于窗户的传热系数可知，断桥铝合金中空玻璃的传热系数一般为“2.7-1w/㎡.k”远远低于上述指标，因此该指标对应的只有普通钢铝合金中空玻璃才相符合。且《贵州建正建设工程检测试验有限公司检测报告》（编号2017169041000082）检测结果为3.66w/㎡.k符合双方约定；《贵州建正建设工程检测试验有限公司检测报告》（编号2017169040200232）根据国家标准《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》GB/T7106-2008检测，被告安装的普通铝合金中空玻璃气密性能为4级，完全符合合同约定标准和国家技术标准。其他指标均满足国家标准的技术要求。（五）根据《商品房买卖合同》（第16、17页）第二十一条规定，“双方一致同意，尽管该商品房及其周边实际情况不符合附件八、附件九中对各类环境、指标的陈述，只要建筑隔声、节能指标符合强制性规范要求，出卖人即无需承担任何违约责任”，且被告在此处采取黑色下划线对原告加以提醒注意，原告亦签字同意并无异议。因此，依据合同约定，双方的真实意思表示主要是约定外门窗节能的指标和性能，并非门窗的材质和类型。被告已安装的门窗指标、性能均符合合同约定要求，符合外门窗的节能设计，符合国家强制性标准的要求，依照约定被告不应承担包括更换已安装门窗的任何违约责任。二、原告诉请被告对购买的房屋赠送房间修建楼层隔板或隔断层没有任何法定或约定的事实、理由和依据。民事义务的产生可分为约定义务和法定义务，原被告双方并未约定由被告对原告赠送空间修建隔板，也没有法律或法规规定被告应当为原告购买的房屋修建楼层隔板或隔断层。实际上，双方约定被告交付使用的商品房属于毛坯状态，关于房屋是否搭建隔板或隔断层属于原告自己的精装修范围，与被告无关。原告诉请没有法定或约定的事实、理由和依据。三、被告已按约通知原告收房，但原告拒绝收房的事由不符合双方约定，且商品房已具备交付使用条件不影响原告收房入住，其他购房者大部分已收房入住。根据《补充协议》（第38页）第二条第（四）项约定原告未在约定期限履行收房义务的视为被告已按时交付。被告无逾期交房的违约行为，不应承担违约责任。（一）根据《商品房买卖合同》（第10页）约定交房时间为2017年12月31日前；被告于2017年12月25日发出《入伙通知书》，已按照合同约定履行了收房通知义务。（二）被告以上述门窗材质、赠送房间没有隔断层等因素为由拒收房，属于无正当理由拒绝收房。商品房已具备交付使用条件不影响原告正常收房入住，同时，原告所在的楼栋、组团其他购房者大部分均已收房入住，唯独原告所在的少部分购房者以此为由怠于收房。根据《补充协议》（第38页）第二条第（四）项约定，出卖人通知交房后，买受人在约定期限内未履行收房义务的，视为出卖人已按时交付。被告并不存在违约行为，不应承担违约责任。综上，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费用。经审理查明，1、2016年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201600045），合同约定被告将位于乌当区御景路3号乐湾国际-山语湖花园5-3地块第12栋1单元12层2号房屋出售给原告，房屋建筑面积235.23平方米，套内面积184.16平方米，交易价格为2196280元，交房时间为2017年12月31日前。原告收到被告邮寄的《入伙通知书》后于2017年12月31日到达涉案房屋，认为交付房屋门窗玻璃材质与合同约定不符，部分赠送房间没有隔断层，当即拒绝收房。经与被告协商处理未果，故诉至法院请求判决如诉所请。2、房屋交付状态在《商品房买卖合同》（第37页）补充协议第二条第（一）款第4项约定“本商品房是以毛坯状态交付，交付的标准是以附件六约定的为准”。关于原告所诉的断热桥铝合金中空玻璃窗约定在附件九（第31页）“民用建筑节能信息”第一条第（四）项关于外门窗（幕墙）中约定：门窗类型为A断热桥铝合金中空玻璃；门窗性能为传热系数4.00W/㎡.k，气密性能4级。《设计施工图》和被告庭审陈述，该房屋设计安装的玻璃为普通铝合金中空玻璃，被告提供的检测报告载明，涉案中空玻璃传热系数实际为3.66W/㎡.k，优于4.00W/㎡.k，符合GB50411-2007的标准要求，气密性能为4级，满足技术标准要求。《贵州省居住建筑节能设计标准》第25页载明传热系数为4.00W/㎡.k对应的玻璃为普通钢铝合金。同时在《商品房买卖合同》第二十一条约定：双方一致同意，尽管该商品房及其周边实际情况不符合附件八、附件九中对各类指标的陈述，只要建筑隔声、节能指标符合强制性规范要求，出卖人即无需承担任何违约责任。3、楼层隔板在《商品房买卖合同》中没有约定，在户型渲染图赠送面积部分有显示，在户型渲染图上有注明“因建筑场地、立面效果、同一户型在不同位置、局部细节有所不同，资料中所示建筑面积为设计数据，结构柱网、门窗类型和大小仅为参考，非交楼标准，具体面积及尺寸以政府最后批准之法律文件及双方签订的《商品房买卖合同》为准。”《商品房买卖合同》补充协议第八条约定：《商品房买卖合同》及补充协议及其附件之外的任何文本、资料、语言交流信息等（包括出卖人装修供买受人参观的样板房、沙盘、广告宣传资料、楼书等）仅供参考，均不能作为双方交房、验收、退房等事项的标准及条件。交楼标准按双方签订的合同及有关附完整件内容为准。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》（合同编号为201600045）、补充协议、入伙通知书、检测报告、《设计施工图》、《贵州省居住建筑节能设计标准》房屋渲染图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一、原、被告在《商品房买卖合同》中约定的门窗为A断热桥铝合金中空玻璃窗，但是约定的具体性能对应的应为普通钢铝合金门窗，存在具体性能和名称不一致的情况，但实际上被告安装的门窗传热系数为3.66w/㎡.k，性能更优于合同约定的性能；同时经检测，被告实际安装的门窗符合相应技术标准，被告安装的门窗名称和合同约定的名称不一致，但并未给原告造成损失。同时根据《商品房买卖合同》合同第二十一条之约定，只要被告安装的门窗符合强制性规范要求，被告方无需承担任何违约责任，在房屋已经竣工验收，质量得到相关部门认可的情况下，原告未提交证据证明被告安装的窗户存在其他质量问题，仅仅以名称和约定不符为由要求被告承担违约责任的请求不应得到支持。二、原告仅仅以被告销售房屋的宣传图片、户型模型图片无法证明被告承诺过要进行楼层隔断，因原告作为一个具有正常生活常识的人是足以分别房屋宣传图片、样板房和实际交付的毛坯房的区别，且在《商品房买卖合同》补充协议第八条明确说明了房屋宣传图片、样板房等资料仅供参考，虽然被告在给业主的回复中知晓业主提出过要进行楼层隔断的要求，但是在该回复中被告也未表明曾承诺要为业主进行楼层隔断，同时，双方在《商品房买卖合同》及其附件中未对楼层隔断进行任何约定，在原告的证据无法证明双方对楼层隔断进行了口头约定的情况下，现被告只将原告购买的房屋凉台等部位进行了隔断；三、综上一、二，在被告履行了交房通知的义务后，原告亦未向本院提交证据证明被告存在有其他不符合交房条件的情况下，仅仅以因门窗名称不符合约定及被告未进行楼层隔断而拒绝收房为由主张逾期交房违约金无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费126元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年九月十日书记员  杨 琴