新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新29民终595号上诉人（原审被告）：新疆拜城顺发矿业有限公司。住所地拜城县铁热克镇米吉克煤矿。法定代表人：李东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝民，男，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业。上诉人新疆拜城顺发矿业有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人刘宝民民间借贷纠纷一案，不服拜城县人民法院（2018）新2926民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人顺发公司委托诉讼代理人窦刚贵，被上诉人刘宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宝民的诉讼请求。事实与理由：双方之间系煤炭购销关系，而非民间借贷。民间借贷属实践性合同，款项的实际交付系借款合同的生效要件。出借人除证明双方的借款合意外，尚需证明借款已经实际交付的事实。刘宝民主张借款为364000元，但其提交的支付凭证显示金额为35000元，款项来源为煤款，该证据不能证明借款实际交付的事实。刘宝民以借条及购煤款凭证提起诉讼，但未提交借款支付凭证，顺发公司对款项交付提出了合理异议，刘宝民应当就其与顺发公司存在364000元大额现金借贷关系及借贷发生时间、款项交付情况等事实继续举证予以证明，否则其诉求不应得到支持。2018年1月2日，经司法拍卖程序，昌都市某某资产管理有限公司购得顺发公司51%的股权，顺发公司股权结构变更后，原股东拒绝交出公司印章，随后即出现大量所谓的债权人持盖有公章的借条向顺发公司主张权利，这显然是顺发公司原实际控制人的恶意行为，故申请法庭委托专业机构对涉案借条进行朱墨时序鉴定，查明案件事实，维护公平正义。刘宝民答辩称：借款事实客观存在，顺发公司未按约定期限归还借款，刘宝民于2016年5月18日向顺发公司董事长黄某某主张权利，黄某某在借条上签署意见，要求延长借款期限并签字捺印，但至今未归还借款。一审判决正确，请求予以维持。刘宝民向一审法院起诉请求：判令顺发公司归还借款364000元及利息314735.3元，合计678735.3元。案件受理费用由顺发公司承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，顺发公司因资金周转困难与刘宝民协商借款事项，经刘宝民同意后，当天由刘宝民的妻子罗某某（又名罗某玲）通过拜城县农村信用合作联社向顺发公司账户转账350000元，顺发公司出具一份364000元的借条，承诺到2014年6月20日前还清，如果到期未还清借款，利息按照银行贷款利息的四倍计息，借条上盖有顺发公司公章。2016年5月18日，顺发公司股东黄某某在借条上签名并捺印。庭审中核实刘宝民实际给顺发公司借款350000元，2014年5月21日顺发公司给刘宝民出具借条，借款金额为364000元，其中14000元是借期内利息。该借款经刘宝民多次索要，顺发公司至今未予归还。一审法院认为，顺发公司对2014年5月21日出具借条中公章及公司股东黄某某的签名及捺印认可，认为银行打款不是给顺发公司的借款，而是购煤款，付款人是罗某某，不是刘宝民。借条金额是364000元，购煤款是350000元，金额不一致，打款的账号与公司的账号是不一致的，刘宝民将借款打给了谁不清楚。对顺发公司以上抗辩主张本院不予采纳，理由为:1、因顺发公司于2014年5月21日出具的借条中有顺发公司的公章，刘宝民的妻子罗某某是按顺发公司提供的账户在拜城县农村信用合作联社向顺发公司账户转账350000元，如刘宝民未实际给顺发公司借款，顺发公司应当在法定时限内行使撤销权，而顺发公司未行使，且顺发公司股东黄某某于2016年5月18日在借条上签名并捺印时，对借款事实并没有提出过异议；2、顺发公司认为通过银行的汇款是给顺发公司支付煤款，又提出通过银行汇入的账号不是公司的账号，二者相互矛盾。罗某某在办理汇款业务时，收款户名是顺发公司，如账户不是顺发公司账户，收款人名称与账户与拜城县农村信用合作联社预存的账户不一致是无法完成汇款的；3、顺发公司提出付款人是罗某某，不是刘宝民，2014年5月21日在拜城县农村信用合作联社办理汇款人罗某某是刘宝民的妻子。顺发公司未提供任何证据证明双方之间存在煤炭购销的买卖关系，按顺发公司所述，罗某某在拜城县农村信用合作联社汇款是付煤款，借款行为与付煤款行为发生在同一天，顺发公司没有提交证据证明二者是独立的事实行为。综上，对刘宝民向顺发公司借款的事实本院予以认定。刘宝民实际给顺发公司借款金额为350000元，对借款本金350000元顺发公司应当予以偿还。顺发公司给刘宝民出具借条中借款金额为364000元，其中14000元是一个月借期内利息，年利息为48%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故借期内利息为7000元（350000元×24%／12个月×1个月=7000元）。顺发公司未按约定及时给刘宝民还款，给刘宝民造成损失，刘宝民有权按照借条约定主张逾期还款利息。顺发公司在2014年5月21日出具借条时，承诺到期未还清借款，利息按照银行贷款利息的四倍计息，刘宝民按照年利率6%的四倍即24%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对约定逾期还款利息未超出年利率24%应当支持。庭审中刘宝民主张借款361400元的逾期利息从2014年6月21日起至2017年12月25日期间1283天，逾期利息为314735.3元，其将借期内的利息计入本金计算逾期利息不符合法律规定，应以借款本金350000元计算逾期利息为299366.66元（350000元×24%／360天×1283天=299366.66元），逾期利息顺发公司应当予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新疆拜城顺发矿业有限公司于判决生效后五日内一次性向刘宝民支付借款350000元；二、新疆拜城顺发矿业有限公司于判决生效后五日内一次性向刘宝民支付借期内利息7000元；三、新疆拜城顺发矿业有限公司于判决生效后五日内一次性向刘宝民支付逾期利息299366.66元；四、驳回刘宝民的其他诉讼请求。案件受理费10587.35元，减半收取5294元，由刘宝民负担174.71元，顺发公司负担5119.29元。二审期间，顺发公司提交以下证据（复印件）：1、拍卖成交确认书一份；2、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01执165号之二执行裁定书；3、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01执165号协助执行通知书；4、新疆拜城县顺发矿业有限公司启用新公章的通知。上述证据证明经司法拍卖程序，昌都市某某资产管理有限公司于2018年1月2日购得顺发公司51%的股权，顺发公司股权结构变更后，原股东拒绝交出公司印章，顺发公司于2018年3月20日上午10时启用新公章的事实。刘宝民质证称：顺发公司内部重组、股权变动均不影响本案事实认定，该证据与本案无关。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为，刘宝民向顺发公司主张债权，向法庭提交借条及银行转账凭证等证据，一审过程中，顺发公司当庭认可借条中公司印章的真实性，对公司董事长黄某某的签名及捺印亦无异议，上述证据足以证明刘宝民主张的借贷事实，一审法院就借款本金及利息的认定符合法律规定，本院予以确认，顺发公司应当归还借款本息。顺发公司上诉称双方之间系煤炭购销关系，而非民间借贷性质，请求驳回刘宝民的诉讼请求。2014年5月21日，刘宝民的妻子罗某某通过金融机构向顺发公司账户转账350000元，转账凭证虽显示款项来源为煤款，但顺发公司当日即向刘宝民出具了盖有公司印章的借条，如刘宝民未实际出借资金，顺发公司对其出具借条的行为享有撤销请求权，但顺发公司未在法定时限内行使，且顺发公司时任董事长黄某某于2016年5月18日在借条上签名捺印，对借款事实并未提出异议；顺发公司认为2014年5月21日罗某某汇款35万元的用途是支付煤款，而非借款性质，但在本案诉讼期间，顺发公司就其主张的煤炭购销事实并未提供任何证据予以证实，顺发公司的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，顺发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10363.67元，由上诉人顺发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟世敏审 判 员  任学涛代理审判员  万 雯二〇一八年九月十四日书 记 员  金江辉