江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1658号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司,住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇玉华路**大中玉府金座**。 负责人：潘世振，该公司经理。 委托诉讼代理人：王礼军，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。 被上诉人(原审原告):游时德,男,汉族,1956年5月21日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：游铃铃，女，汉族，1993年9月8日出生，住江西省玉山县，系被上诉人游时德女儿，特别授权代理。 被上诉人(原审被告):邓民良,男,汉族,1984年2月16日出生，住江西省上饶市玉山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称平安财保玉山支公司）因与被上诉人游时德、邓民良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保玉山支公司上诉请求：1、撤销原判，并改判减少上诉人支付的理赔款人民币59505元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实部分错误。本案伤者游时德系常年居住在玉山县六都乡大路边徐家坞地方，且在家耕种了好几亩水田，只是偶尔季节性地在周边打一点零工，所以其相关的赔偿标准应当按照农村居民的标准。一审法院按照城镇居民标准计算相关损失是错误的，故伤残赔偿金项目应减少上诉人人支付理赔金额49605元。精神损害抚慰金项目，上诉人认为酌定10000元内比较合理，此项应减少上诉人支付理赔款未5400元。一审认定交通费及住宿费不合理，被上诉人住院期间住院医疗费用发票里面包括了住宿费、陪护费等，故有些费用属于重复计算的不合理费用，上诉人认可4000元，此项应减少上诉人理赔款4500元。综上，合计应减少上诉人支付的理赔款59505元，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 被上诉人游时德辩称：被上诉人游时德虽然是农村户口，但发生交通事故时，已经玉山县务工多年，在玉山县居住，只是偶尔回家帮妻子做一些农活，以上事实有玉山县六都乡村委会的证明、玉山县冰溪镇十字街道居委会的证明、房屋租赁合同及证人证言，足以证明其经常居住地和主要收入来源于城镇。精神抚慰金是合理的，侵权人给被上诉人造成的损害是永久的，被上诉人此后都无法独立生活、工作，被上诉人受伤情况相当严重，几度病危，伤残等级较高，故一审认定的精神抚慰金合理，并不过高。关于交通费和住宿费的认定，有交通费发票和住宿费发票，被上诉人2017年3月1日发生交通事故，前往玉山县人民医院治疗4天，后因病情恶化，转至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，住院24天，病情得到控制后转回玉山县人民医院住院110天，交通费和住宿费是合理开支，并不存在重复计算，上诉人上诉请求不能成立，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓民良辩称，没有意见。 游时德向一审法院起诉请求：1、判令被告邓民良按其责任份额支付原告赔偿款共计424,676元[医疗费236,147.94元、住院伙食补助费50元/天×138天=6,900元、营养费50元/天×138天=6,900元、护理费36,725元/年×15年×50%=275,437元、误工费157元/天×203天=31,871元、住宿费100元/天×24天=2,400元、交通费18,806元、鉴定费3,300元、重新鉴定交通费用1,200元、残疾赔偿金28,673元/年×20年×50%=286,730元、精神损害抚慰金30,000元（在交强险中优先赔付）]；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司在保险范围内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：原告游时德在交通事故发生之日前一直在江西省玉山县县城从事装钉建筑模板工作多年。另查明，原告于2017年7月21日—25日再次在玉山县人民医院住院治疗4天。原告游时德的医疗费共计234,600.94元（含被告邓民良支付的616元）。原告住院期间，被告平安财保玉山公司已垫付医疗费10,000元，被告邓民良已垫付医疗费18,116元（其中616元医疗费是被告邓民良直接向医院支付，17,500元是被告邓民良支付给原告方）。在审理过程中，被告平安财保玉山公司申请对原告伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心于2018年1月12日作出鉴定意见，鉴定原告患有脑外伤所致中度智能损害及器质性紧张综合征。于2018年3月2日作出鉴定意见，评定原告伤残等级为六级，需要部分护理依赖。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1、医疗费，诉求于法有据，故予以支持。被告平安财保玉山公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予支持。原告的住院用材料费系原告为住院治疗辅助产生的相关费用，虽为医院外购买，但具有关联性及必要性，且价格无明显不合理，故本院予以支持。2、住院伙食补助费、营养费，原告均主张按50元/天计算，超过当地标准，本院酌定30元/天，天数均以实际住院天数142天计算，对超出的部分本院不予支持。3、残疾赔偿金，对原告提出按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28,673元计算的诉求，因原告举证证明其虽系农业家庭户口，但事故发生前一直在玉山县城务工多年，与法院依职权调查核实的情况一致。其常年在城镇工作，主要收入来源地在城镇，本院认为按照城镇的标准计算残疾赔偿金更为合理，故予以支持。4、定残后的护理费，原告及其妻子均为农业家庭户口，因其未向法庭提供护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故护理费本院参照2016年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36,725元标准计算，原告主张的标准符合规定，本院予以支持。江西求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定原告游时德需要部分护理依赖，故其护理依赖系数为50%。护理期限综合考虑原告的年龄、健康状况及我国人均预期寿命（世界卫生组织2016年5月19日发布《2016世界卫生统计》报告显示，2016年，中国人均寿命已达76.1岁），本院先酌定15年。如原告届后仍需护理，可另行主张。5、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成伤残六级，给其精神造成严重的损害，本院酌定为28,000元。6、误工费，因原告事故时已达到国家法定退休年龄，故依法不予支持。7、交通费、住宿费，原告提供了票据予以证明治疗期间及重新鉴定产生的交通费、住宿费，原告主张22,406元，经审查核对，本院结合实际情况酌定交通费、住宿费为19,000元。8、鉴定费，原告已实际支出，属原告的经济损失，被告理应赔偿。因此，原告游时德在本案中的损失为：医疗费234,600.94元、住院用材料费2,163.1元、住院伙食补助费30元/天×142天=4,260元、营养费30元/天×142天=4,260元、定残后护理费36,725元/年×15年×50%=275,437.5元、残疾赔偿金28,673元/年×20年×50%=286,730元、精神损害抚慰金28,000元、交通费（含重新鉴定）及住宿费19,000元，共计854,451.54元（不含鉴定费3,300元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。本案中被告邓民良驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的次要责任，其应对原告游时德在事故中造成的损失承担责任范围内的民事赔偿责任。但因赣Ｅ×××××号小型客车在被告平安财保玉山公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险，故原告的损失由被告平安财保玉山公司在交强险范围内赔偿后再在第三者责任险范围内赔偿[（854,451.54元-交强险12万元）×30%+交强险12万元=340,335.5元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游时德各项经济损失共计340,335.5元（含被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司已垫付的医疗费10,000元），该款支付给原告游时德312,219.5元，支付给被告邓民良18,116元；二、驳回原告游时德的其他诉讼请求。案件受理费7,707元，减半收取计3,854元，鉴定费3,300元，合计7,154元，由原告游时德负担3,038元、被告邓民良负担4,116元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人游时德残疾赔偿金计算标准问题。根据游时德在一审时提交的玉山县六都乡人民政府、玉山县六都乡大路边村村民委员会共同出具的证明，结合原审法院依职权调查核实的录像视频能够证明游时德在事故发生时已在玉山县县城从事装订建筑模板工作多年，故其主要收入来源于城镇，原审法院适用城镇标准计算游时德的残疾赔偿金并无不当。关于交通费、住宿费的问题。被上诉人游时德在2017年3月1日至2017年3月5日期间在玉山县人民医院住院治疗，并于2017年3月5日转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗24天，又于2017年3月29日转回玉山县人民医院住院治疗110天，2017年7月21日至2017年7月25日期间再次在玉山县人民医院住院治疗4天。原审法院根据游时德提供的交通费、住宿费凭据结合实际情况酌定交通费、住宿费19000元并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题。被上诉人游时德伤残等级为六级，原审法院酌定精神损害抚慰金28000元并无明显不当，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人平安财保玉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一八年九月六日 法官助理朱颖 书记员叶华生