贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民初167号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦勇，公司员工。委托诉讼代理人：文跃，公司员工。被告：遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司。。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道庭瑞苑永诚楼****法定代表人：丁友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：丁友，男，汉族，1971年8月19日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：陈曲，男，汉族，1986年1月26日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈颖，男，汉族，1950年6月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。系陈曲父亲。被告：张婕，女，汉族，1981年5月27日出生，户籍所在地北京市海淀区），现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈颖，男，汉族1950年6月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。系张婕父亲。被告：孙晶，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市汇川区。被告：孙洁，女，汉族，1992年6月3日出生，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙晶，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市汇川区。系孙洁胞兄。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司(以下简称汇川农商行)与被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司（以下简称遵义晨辉汽车销售公司）、丁友、陈曲、张婕、孙晶、孙洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行的委托诉讼代理人韦勇、被告遵义晨辉汽车销售公司法定代表人丁友及委托诉讼代理人王顺利、被告陈曲及其和被告张婕的委托诉讼代理人陈颖、被告孙晶并作为被告孙洁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告汇川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义晨辉汽车销售公司立即偿还借款11900000元及支付利息（截至2018年3月26日的利息2125253.89元）等，直至借款本金全部还清为止；2、判令确认原告对被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕提供的四宗资产（遵房权证监字第**、遵房房权证监字第**、房权房权证监字第**、权证房权证监字第**）押权，并对该抵押担保财产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告陈曲、丁友对上述借款本金、利息及实现债权发生的全部费用承担连带保证责任。4、判令本案的所有诉讼费用、诉讼保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用均由上述各被告共同承担。一审庭审中，原告汇川农商行陈述本案利息起算日期为2016年6月30日。事实与理由：原告与被告遵义晨辉汽车销售公司于2015年12月31日签订《借款合同》，约定原告向其提供人民币1190万元授信额度的贷款业务，期限1年，自2015年12月31日至2016年12月30日。为确保债权的实现，原告与被告丁友、陈曲签订了《最高额保证合同》，合同约定由被告丁友、陈曲作为无限连带保证人，为本案1190万元债权提供连带保证责任担保。原告同时与被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕签订了《最高额抵押合同》。该合同约定被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕自愿提供财产作为抵押物，为本案1190万元债权及利息（包括罚息和复利）提供抵押担保，并均已办理抵押登记。上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》担保范围均包括债权本金及利息、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。并且约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），债权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。综上，原告按合同约定发放了借款，但被告遵义晨辉汽车销售公司未按照《借款合同》约定履行还款义务，截止2018年3月26日，被告已严重违约，并已产生利息2125253.89元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友辩称，原告主张的2015年的借款1190万元并未实际履行，合同约定的滞纳金过高，本案的借款实际是陈曲使用的，且陈曲对该款的归还认可，原告也同意由陈曲归还。所以，遵义晨辉汽车销售公司、丁友不应承担还款责任。被告陈曲、张婕辩称，原告所诉借款及尚欠金额是事实，应由遵义晨辉汽车销售公司还款，抵押、担保属实。被告孙晶、孙洁辩称，原告所诉借款及尚欠金额是事实，我们承担我们实际使用的资金400万元的还款责任。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：一、被告遵义晨辉汽车销售公司营业执照副本及其他被告的身份证明。证明被告符合借款主体要求及担保主体要求。被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友、陈曲、孙晶、孙洁、张婕对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。二、借款合同、借款借据。原告与被告遵义晨辉汽车销售公司于2015年12月31日签订的《借款合同》【编号遵汇澳农信社（2015）年流贷字1238号】。证明借款真实有效，原告已按合同约定向被告发放1190万元借款。合同约定月利息千分之6.5250，罚息在利息基础上加收50%,即千分之9.7875。被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友、陈曲、孙晶、孙洁、张婕对该证据的真实性无异议，对利息约定没有意见。但认为罚息约定偏高，请求在实际损失的30%以内予以调减。三、抵押合同及抵押登记权证。原告与被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕于2015年12月31日签订的《最高额抵押合同》【编号遵汇澳农信社（2015）年最高额抵押字1238号】、黔（2015）遵义市不动产证明第0022667号抵押登记证。证明抵押真实、合法有效。被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友对合同及证书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为按照物权法第176条的规定，本案债务应首先由抵押物清偿。被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕对抵押的事实无异议。四、保证合同。原告与被告丁友、陈曲于2015年12月31日签订的《最高额保证合同》【编号遵汇澳农信社（2015）年最高额保证字1238号】。证明丁友、陈曲为本案债务承担连带保证责任。遵义晨辉汽车销售公司、陈曲、孙晶、孙洁、张婕对合同的真实性、合法性、关联性无异议。被告丁友质证认为签合同属实，但承担责任应在抵押物不能清偿之后。被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友针对其答辩主张，向法庭提交了下列证据：一、2016年5月30日收条二张、2016年5月27日《关于偿还汇川区信用联社澳门路分社贷款的协议》一份。证明遵义晨辉汽车销售公司支付了陈曲相应款项及本案借款的实际借款人是陈曲不是遵义晨辉汽车销售公司。原告质证认为本案借款金额是1190万元，被告之间的协议与原告没有关系。被告陈曲对收条和协议的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。被告孙晶、孙洁质证认为其对债务的转移不知情，不承担转移债务的担保责任，只承担原有债务的担保责任。对原告提供的证据，根据当事人的举证、质证意见，证据均属实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友提交的2016年5月30日收条二张，因该证据体现的是被告之间的资金走向，与本案中原告的诉讼请求没有关联性，本院对该证据不作为本案证据采用。对被告遵义晨辉汽车销售公司、丁友提交的2016年5月27日《关于偿还汇川区信用联社澳门路分社贷款的协议》一份，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人举证、质证意见及本院对证据的采信情况，本院认定如下事实：2015年12月31日，原告（贷款人）与被告遵义晨辉汽车销售公司（借款人）签订借款合同【编号遵汇澳农信社（2015）年流贷字1238号】。合同约定：借款金额1190万元，借款用于归还遵汇澳农信社（2014）年流贷字1051号合同项下借款。借款期限为2015年12月31日至2016年12月30日。贷款利率为固定月利率，即千分之6.5250，逾期罚息利率为合同载明的利率水平加收50%的罚息。每月20日为付息日。同日，原告向被告遵义晨辉汽车销售公司发放涉案借款。2015年12月31日，原告（抵押权人、乙方）与被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕（抵押人、甲方）签订最高额抵押合同【编号遵汇澳农信社（2015）年最高额抵押字1238号】。合同约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与遵义晨辉汽车销售公司(以下称债务人)所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。第一条，被担保的债权。1.甲方自愿为债务人自2015年12月31日起至2016年12月30日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1190万元提供抵押担保。上述各类业务具体包括：(1)人民币贷款。……2.在上述期间内的任一时点和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。3.在上述期间内的任一时点和最高余额内，乙方签署的所有主合同项下各笔债权无须逐笔办理抵押担保手续。4.甲方为乙方与债务人在上述期间内的任一时点签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。第二条，抵押物。甲方以本合同第十八条“抵押物清单”所列之财产向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物。第三条，抵押范围。债权本金人民币1190万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。在第一条第一项约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同。第四条抵押权的存续期间。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。第十八条，抵押物清单。孙晶名下的位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监房权证监字第**）下的位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字房权证监字第**）的位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字第房权证监字第**）位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字第×房权证监字第**）2月31日，遵义市国土资源局对前述抵押物办理抵押权登记，他项权利证号为黔（2015）遵义市不动产证明第0022667号。2015年12月31日，原告（债权人、乙方）与被告丁友、陈曲（保证人、甲方）签订最高额保证合同【编号遵汇澳农信社（2015）年最高额保证字1238号】。合同约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与遵义晨辉汽车销售公司(以下称债务人)所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条，甲方自愿为债务人自2015年12月31日起至2016年12月30日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1190万元提供保证担保。第二条，保证范围。主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利及乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。第三条，保证方式。甲方提供连带保证责任。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第四条，保证期间。保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。另查明，原告系由原遵义市汇川区农村信用合作联社于2015年12月17日改制而来。还查明，2016年5月27日，被告遵义晨辉汽车销售公司（甲方）、丁友（乙方）、陈曲（丙方）签订《关于偿还汇川区信用联社澳门路分社贷款的协议》，协议第三条第一款约定“目前甲方已经准备好偿还自己实际使用的300万元贷款中未偿还的200万元，可以全部偿还自己应承担的部分，但因丙方要求将该款暂时由其使用；经甲、乙、丙三方协商一致，由甲方将该未偿还款项200万元支付至丙方后，甲方在该1190万元贷款中所应偿还的本金与利息已全部结清，甲方不再承担该1190万元贷款的任何还款责任和义务，由丙方独立向汇川区信用联社澳门路分社偿还该1190万元贷款的所有本金、利息，包括逾期罚息，直至全部清偿为止。”本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、被告遵义晨辉汽车销售公司是否应承担还款责任；二、原告主张的罚息是否过高；三、原告是否对其主张的抵押物享有优先受偿权；四、被告丁友、陈曲是否应承担连带保证责任。关于被告遵义晨辉汽车销售公司是否应承担还款责任的问题。就涉案借款，原告与被告遵义晨辉汽车销售公司签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应按照合同约定履行义务。被告遵义晨辉汽车销售公司主张该款没有实际发放不应承担责任的理由，本院认为，双方的借款合同约定涉案借款的用途是归还遵汇澳农信社（2014）年流贷字1051号合同项下借款，原告已经按照约定将该款用于归还被告遵义晨辉汽车销售公司的借款，履行了发放借款的义务，被告的该辩解理由不能成立。被告遵义晨辉汽车销售公司还以涉案借款是陈曲个人借款，且已经签署协议由陈曲归还涉案借款为由主张其不应承担还款责任。本院认为，涉案借款合同的借款人是被告遵义晨辉汽车销售公司，虽然其与陈曲就还款达成协议，但并未取得债权人原告的同意，其内部还款协议对原告没有约束力，不影响原告根据双方的借款合同向其主张还款权利。所以，被告遵义晨辉汽车销售公司应承担本案的还款责任。本案借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告遵义晨辉汽车销售公司应承担归还借款的责任。关于原告主张的罚息是否过高的问题。双方当事人在借款合同中明确约定了相应的利率和逾期还款应承担相应的罚息，并对罚息的标准进行了约定，该罚息标准并没有违反法律的规定，也不存在偏高的情形，被告关于罚息应予调减的主张不能成立。被告对原告主张的利息计算方式及起算时间均无异议，根据双方的借款合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告支付相应款项利息的诉讼请求，符合本案合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告是否对其主张的抵押物享有优先受偿权的问题。原告与被告陈曲、孙晶、孙洁、张婕签订了《最高额抵押合同》，明确约定用陈曲、孙晶、孙洁、张婕其相应的财产为被告遵义晨辉汽车销售公司的本案借款承担抵押担保责任，并就抵押物办理了抵押登记。被告遵义晨辉汽车销售公司未按约偿还借款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，原告就涉案抵押物有权在本案债权限额范围内享有优先受偿权。关于被告丁友、陈曲是否应承担连带保证责任的问题。原告与被告丁友、陈曲签订《最高额保证合同》，本案借款的债务人、借款期间、借款金额在《最高额保证合同》保证的债权范围之内。《最高额保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期间等，被告遵义晨辉汽车销售公司未按约偿还借款，原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内起诉主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，对原告主张被告丁友、陈曲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条第六项、第二百二十八条、第二百一十九条第二款、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内向原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司归还借款本金1190万元及利息（利息以本金1190万元为基数，按照月利率6.5250‰的标准，从2016年6月30日起计算至2016年12月30日止；按照月利率9.7875‰的标准，从2016年12月31日起计算至款项还清之日止）；二、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项债权范围内，对被告孙晶名下的位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字第××房权证监字第**）位于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字第**房权证监字第**）于汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房权证监字第**）房权证监字第**）汇××区××商业用房1间（产权证号：遵房房权证监字第**拍房权证监字第**）有优先受偿权。三、被告丁友、陈曲对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105952元，由被告遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司、丁友、陈曲、孙晶、孙洁、张婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘晓波审 判 员  何 亮人民陪审员  邓余光二〇一八年九月四日法官助理张荣书记员郭再梅