江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初5543号 原告：薛某1，女，1963年4月3日生，汉族，江苏省农业科学院退休职工，住南京市秦淮区。 原告：薛某2，女，1949年10月10日生，汉族，中铁十局集团电务工程有限公司济南优秀掩公司退休员工，住江苏省徐州市云龙区。 原告：薛某3，女，1952年8月1日生，汉族，徐工集团徐州装载机厂退休员工，住江苏省徐州市泉山区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。 被告：赵某，女，1961年1月17日生，汉族，南京市鼓楼食品商场退休职工，住南京市玄武区。 被告：薛某4，女，1987年3月16日生，汉族，自由职业者，住南京市玄武区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：时泽成，上海市协力（南京）律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵诗娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。 原告薛某1、薛某2、薛某3与被告赵某、薛某4继承纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日、8月13日公开开庭进行了审理，原告薛某1、薛某2、薛某3的共同委托诉讼代理人闫乐薇，被告赵某、薛某4及其共同委托诉讼代理人时泽成、赵诗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1、薛某2、薛某3向本院提出诉讼请求：依法判令薛某1、薛某2、薛某3各自继承位于南京市玄武区份额；2、本案诉讼费由赵某、薛某4承担。事实和理由：薛某1、薛某2、薛某3与薛新宪为兄妹关系，赵萍为薛新宪配偶，薛某4为薛新宪的女儿。薛某1、薛某2、薛某3的父亲薛兆达于1992年12月死亡，母亲李如然于2000年6月11日死亡。李如然去世后留有遗产南京市玄武区房产（以下简称涉案房屋）。薛某1、薛某2、薛某3与薛新宪作为法定继承人，依法继承涉案房屋，为该房屋的共有人，但各方未对该房产进行分割。2018年4月24日，薛新宪因病去世，涉案房屋由赵某、薛某4居住并将其据为己有。薛某1、薛某2、薛某3作为该房屋的合法继承人，现诉至法院，请依法判决支持诉讼请求。 赵某、薛某4辩称，1、1997年江苏省农业科学院以成本价出售公租房，均是以家庭为单位，按户进行申请，李如然、薛新宪、赵某、薛某4基于江苏省农业科学院的房产政策共同作为申请购房人口购买涉案房屋，四人对涉案房屋享有共有权，即涉案房屋系4人的家庭共有财产，而不是李如然的个人财产。2、因为赵某当年到江苏省农业科学院交纳了购房款6966.26元、维修基金430.02元，合计7396.28元，所以，江苏省农业科学院出具的收款票据一直由赵某保管至今，交费收据也能够证明涉案房屋属于李如然、薛新宪、赵某、薛某4的共有财产，不能作为李如然的遗产继承。 本院经审理认定事实如下： 薛兆达与李如然系夫妻关系，共生育四个子女，即薛某1、薛某2、薛某3、薛新宪。薛新宪与赵某系夫妻关系，生育一女薛某4。薛兆达于1992年12月30日死亡，李如然于2000年6月11日死亡，薛新宪于2018年4月24日死亡。 涉案房屋是薛兆达生前向江苏省农业科学院承租的公房，薛兆达死亡后，涉案房屋承租人名字仍是薛兆达。1997年3月10日，李如然与江苏省农业科学院签订《江苏省省级机关公有住房买卖契约》。1997年3月25日，李如然按照公有住房买卖契约的约定，给付江苏省农业科学院购房款6966.26元、维修基金430.02元，合计7396.28元。2000年3月30日，李如然取得涉案房屋所有权证，涉案房屋所有权人为李如然，涉案房屋建筑面积71.12平方米，丘权号190080-XI-15。 上述事实有孝陵卫派出所出具的常住人口登记表、户籍信息档案，薛兆达在江苏省农业科学院人事处留存的干部履历表，涉案房屋产权登记簿，江苏省省级机关公有住房买卖契约，双方当事人陈述予以证明。 双方争议焦点：涉案房屋是否是李如然的遗产。 薛某1、薛某2、薛某3提交薛兆达在江苏省农业科学院人事处留存的干部履历表、孝陵卫派出所出具的常住人口登记表、户籍信息档案、《江苏省省级机关公有住房买卖契约》、江苏省省级机关房地产交易过户登记审批表、薛新宪于1996年出具给薛某1的收款收条四张，认为能够证明父亲薛兆达生前系江苏省农业科学院离休干部，涉案房屋是单位分配给父母居住的公房，1997年由李如然参加房改，其基于去世配偶的资格并出资，向江苏省农业科学院购买了涉案房屋。 赵某、薛某4对薛某1、薛某2、薛某3提交的上述证据的真实性无异议，但是不认可其证明目的。其陈述由赵某用薛新宪与赵某的夫妻共同财产交纳涉案房屋房改购房款7396.28元，故一直由赵某保管交纳涉案房屋房改购房款7396.28元的交费收据原件。 赵某、薛某4提交江苏省省级机关私有房屋所有权登记申请书、涉案房屋所有权证、江苏省省级机关出售公有住房价格评估测算表、交纳购房款票据，赵某、薛某4的常住人口登记卡，《南京市优惠出售公有住房暂行规定》，江苏省省级机关《关于职工购买公有住房控制标准问题的通知》、南京市《关于职工购买公有住房控制标准问题》，《江苏省省级机关出售公有住房实施细则》，《江苏省农科院职工住房售租管理办法》，以及原告已提交的《江苏省省级机关公有住房买卖契约》、江苏省省级机关房地产交易过户登记审批表，认为能够证明李如然、薛新宪、赵某、薛某41997年作为同户家庭成员向江苏省农业科学院申请购买涉案房屋，由赵某向江苏省农业科学院交纳了购房款6966.26元、维修基金430.02元，合计7396.28元，涉案房屋产权按照当时的房改政策登记在李如然一人名下，但是李如然、薛新宪、赵某、薛某4的家庭共有财产，不是李如然的个人财产，不能作为李如然的遗产分割。 薛某1、薛某2、薛某3对赵某、薛某4提交的证据的真实性无异议，但是认为其所提交的证据证明购房人是李如然，不是李如然与薛新宪、赵某、薛某4共同参加房改购买涉案房屋。赵某、薛某4的户籍于2010年迁入涉案房屋，1997年房改购房时不属于同户家庭成员。 本院认为，双方针对争议焦点提交的证据，证明涉案房屋系由李如然以“省农科院离休干部薛兆达遗孀”的身份参加房改，江苏省农业科学院收款票据上的购房人为李如然，涉案房屋经审批登记李如然为房屋所有权人，涉案房屋是被继承人李如然的遗产。薛某1、薛某2、薛某3、薛新宪均系被继承人李如然的第一顺序继承人，享有继承权，继承遗产的份额，一般应当均等。即：薛某1分得25%、薛某2分得25%、薛某3分得25%、薛新宪分得25%。薛新宪的继承份额，依法由其继承人赵某、薛某4共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人李如然名下的南京市玄武区钟灵街48号78幢206室的房屋产权（建筑面积71.12平方米，丘权号190080-XI-15），由原告薛某1、薛某2、薛某3各继承25%，被告赵某、薛某4继承25%。 二、原告薛某1、薛某2、薛某3与被告赵某、薛某4于本判决生效之日起三十日内按照上述比例办理不动产权证书、不动产登记证明变更登记手续，并按照上述比例承担变更登记费用。 案件受理费13816元，因适用简易程序减半收取6908元，由原告薛某1、薛某2、薛某3各承担1727元,由赵某、薛某4承担1727元（薛某2、薛某3、赵某、薛某4承担的诉讼费薛某1已预交，此款于本判决生效之日起七日内直接给付薛某1）。薛某1预交的案件受理费的剩余部分6908元，由本院退回。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 (此页无正文) 审 判 员  孙金凤 二〇一八年九月二十五日 见习书记员  蒋娅娜