wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1401号之三申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路。法定代表人钟香根，该公司总经理。被执行人邹九根，男，1976年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄卫娟，女，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宜春市宜新建材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路二区A栋A-1。法定代表人邹九根，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人邹九根、黄卫娟、宜春市宜新建材有限公司（下称被执行人）借款合同、买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司履行还款义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年9月8日以（2017）赣0502执保777号执行裁定查封了被执行人宜春市宜新建材有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS34G3012059、发动机号78567454）、车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS30G3012057、发动机号78567461）、车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS32G3012058、发动机号78567457）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宜春市宜新建材有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS34G3012059、发动机号78567454）、车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS30G3012057、发动机号78567461）、车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS32G3012058、发动机号78567457）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年九月十九日书记员  洪家强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7165号上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1988年2月15日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人王婷婷因与被上诉人南京壹比壹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王婷婷因与被上诉人南京壹比壹物业管理有限公司达成庭外和解，于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王婷婷撤回上诉。二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人王婷婷负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凡审判员 马 帅审判员 许云苏二〇一八年九月五日书记员 杨 扬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14152号 原告：魏信云，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：陈亦青，女，1943年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：魏红，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈亦青、魏红的共同委托诉讼代理人：魏信云，男，1965年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王建平，男，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈亦青、魏信云、魏红与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏信云并作为原告陈亦青、魏红的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亦青、魏信云、魏红向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借贷本金3万元，利息94500元（分别计算至2018年5月8日及2018年5月19日），此后按约计算至实际付清日止。合计124500元。审理中，原告明确诉请为要求被告归还借款本金30000元，其中以20000元为基数，自2000年11月8号起；另以10000元为基数自2000年11月19日起均按月利率1.5%计算至款付清日止的利息。事实和理由：被告曾因需于1999年11月8日、11月19日二次向魏巨均（已故，系第一原告的丈夫、余二原告的父亲）借贷人民币20000元、10000元，月利息均为1.5%。其后，被告曾向出借人支付过各一年利息，计3600元、1800元。剩余本息至今未付。 被告王建平未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告陈亦青、魏信云、魏红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、借据原件两份，证明1999年11月8日被告向魏巨均借款人民币20000元，约定借期为1年，利息为1分半；1999年11月19日被告向魏巨均借款人民币10000元，约定利息为1分半的事实。 2、户口注销证明一份、诸暨市山下湖镇泌湖村村民委员会证明一份，证明魏巨均又名（魏钜均）于2005年9月15号因死亡取消户口，其家庭成员为三原告的事实 被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，且原告能保证提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。 另查明，魏钜均的法定继承人为原告陈亦青、魏信云、魏红。 本院认为，魏钜均与被告王建平间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告陈亦青、魏信云、魏红作为魏钜均的法定继承人要求被告归还借款本金3万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王建平应归还原告陈亦青、魏信云、魏红借款人民币3万元，支付其中2万元自2000年11月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，并支付其中1万元自2000年11月19日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2790元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 防 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年九月四日 书 记 员  韩路琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8105号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉丁兰芳劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区，主要领导和各主要部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院经审理认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6171号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十八日书记员  曹 嫒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43581号申请人：北京北奥集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖文德。委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。被申请人：北京骐骥时代旅游文化发展有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：夏阳。北京北奥集团有限责任公司诉北京骐骥时代旅游文化发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京北奥集团有限责任公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京骐骥时代旅游文化发展有限公司名下价值1860万元的财产进行查封、冻结。北京北奥集团有限责任公司向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人北京北奥集团有限责任公司要求对被申请人北京骐骥时代旅游文化发展有限公司名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京骐骥时代旅游文化发展有限公司名下价值1860万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年九月二十六日书记员  张 萌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2852号原告：滕秀英，女，1932年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐新生（原告滕秀英之子），1956年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。被告：邱长征，男，1970年6月13日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告滕秀英与被告邱长征、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告滕秀英于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滕秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕秀英负担。审判员  胡世涛二〇一八年九月二十七日书记员  吴蓓蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3133号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈楚龙，男，汉族，1983年7月27日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈楚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈楚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月7日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放额度不超过100万元的贷款，贷款期限不超过10年，采用固定利率且不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款甲方（被告）可在允许范围内自主选择、申请还款方式。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均在乙方（原告）审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，其中贷款凭证包括但不限于乙方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。上述合同签订后，原告向被告实际发放了5笔贷款，共计239000元，已依约履行借款义务。但自2016年6月18日开始，被告没有按约履行还款义务。2016年3月18日，原告向被告发放了贷款50000元、50000元、50000元、39000元、50000元，贷款执行年利率16.2%，到款到期日为2016年6月18日，截至2017年6月22日，被告共拖欠原告借款本金238750元，利息64261.68元，复利8009.96元，原告多次向被告催收无果。原告认为，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除《个人信用额度贷款合同》，收回贷款并追究被告的违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1.判令解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告立即向原告偿还借款本金238750元，利息64261.68元，复利8009.96元（利息、复利暂计至2017年6月22日，之后的利息、复利按约计算至本息清偿之日止）；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈楚龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月7日，原告与被告陈楚龙签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141124000222号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告陈楚龙提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈楚龙签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告陈楚龙应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告陈楚龙归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈楚龙立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告陈楚龙清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告陈楚龙未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年3月18日，原告向被告发放了贷款50000元、50000元、50000元、39000元、50000元，贷款执行年利率16.2%，到款到期日为2016年6月18日，以上5笔贷款合计239000元。合同履行期间，被告陈楚龙未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告陈楚龙共拖欠原告贷款本金238750元及利息64261.68元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈楚龙拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈楚龙起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈楚龙签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈楚龙发放了贷款239000元，履行了合同约定义务，被告陈楚龙收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈楚龙支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈楚龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈楚龙签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141124000222号《个人信用额度贷款合同》。二、被告陈楚龙应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款贷款本金238750元及利息64261.68元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5966元（原告已预交），由被告陈楚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3701号 原告：王伟，男，汉族，生于1975年12月23日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：彭华，男，汉族，生于1976年10月2日，住重庆市开州区。 原告王伟诉被告彭华民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可兵到庭参加诉讼，被告彭华无经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金170000元及逾期利息，逾期利息以170000元为基数，年利率6%为标准计算从2016年2月26日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告彭华于2015年5月11日向原告借款170000元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2016年2月25日，借款到期后，经过多次催收，被告均为归还，特诉至法院。 被告彭华未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年5月11日，被告彭华向原告借款170000元，原告通过银行转账方式，分四次将全部款项汇入被告彭华的账户中，具体时间为2015年5月11日转款两次，每次50000元；2015年5月12日转款两次，第一次50000元，第二次20000元。被告彭华出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到王伟现金170000.00大写壹拾柒万元整。此款2016年2月25号归还。借款人：彭华2015.5.11”。借款发生后，被告未归还任何款项。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告王伟身份证复印件一份，被告彭华身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，银行流水一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款17万元，有借条复印件及银行流水互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告彭华未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。原被告在借款期限内并未约定利息，借款到期后，被告也从未归还过任何款项，现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭华于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金170000元及利息(利息以170000元为基数，年利率6%为标准，从2015年6月26日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告彭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执1835号关于申请执行人谭青山、谭青国与被执行人刘德柱排除妨害纠纷一案，（2017）鄂2801民初4876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘德柱未履行生效文书所确定的内容，申请执行人谭青山、谭青国现于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且均已履行完毕。本院认为，申请执行人谭青山、谭青国基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  陈小平二〇一八年九月二十五日书记员  于 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4103号原告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，经理。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：毛仁波，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告上海时光贸易有限公司与被告毛仁波劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海时光贸易有限公司的委托代理人秦良林，被告毛仁波的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时光贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，其于2017年4月18日提出辞职(但原告目前找不到该辞职申请)，之后未再至原告处工作，故原告无需支付被告2017年4月18日之后的工资。原、被告间曾签订有劳动合同(但目前已找不到)，故原告无需支付被告2016年9月1日起至2017年7月2日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告的应休年休假为5天/年，根据原告处的考勤记录，被告已经休完，故原告无需支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2017年5月1日至2017年7月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)3,880.20元；2、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额36,346元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资827.59元。被告毛仁波辩称，被告并未辞职，并于2017年5月1日至2017年7月2日期间正常出勤，原告对被告实施指纹考勤且被告全年无休。原告银行转账为被告发放工资，发放时间不固定。原、被告间签订过劳动合同，但其中落款时间被告原告进行了修改。被告2016年应休年休假为5天，但并未休过年休假，原告所述被告休假的情况不是事实。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月7日工商登记成立，从事圆通快递配送业务。另查明，被告于2017年7月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年5月1日至2017年7月2日期间工资14,176元、2013年3月4日至2017年7月2日期间延时加班工资205,250.56元、2013年3月4日至2017年7月2日期间休息日加班工资140,207.65元、2016年7月1日至2017年7月2日期间法定节假日加班工资3,955元、2016年7月1日至2017年7月2日期间未休年休假工资1,798元、2016年8月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额43,008元。仲裁审理时，被告表示其于2013年3月4日进入原告处担任业务员，双方曾签订过劳动合同，但该合同于2016年7月31日到期后未再续签。仲裁委员会于2017年10月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年5月1日至2017年7月2日期间工资差额3,880.20元、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额36,346元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资668.43元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供2016年8月至2016年9月期间考勤表，证明被告已经于2016年8月、9月期间休完了年休假。原告表示原告对被告实施考勤，该考勤表并非原始打卡记录，而是原告根据原始记录统计所得。被告对考勤表真实性不予认可，系原告单方制作，并非原始记录。原告未提供原始考勤记录。审理中，被告为证明其主张提供银行对账单，2016年8月至2017年6月期间“陈志伟”平均每月向被告发放3,634.60元。原告对银行对账单的真实性无异议，并表示陈志伟曾是原告处的财务，其转账支付的均是工资。但是目前所有员工的工资表原告均无法提供，基本上是本月发放上月工资，也存在时间不固定的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告已经于2017年4月18日辞职，之后未再至原告处工作，但对此并未提供相应的证据予以证明。原告自认考勤表系根据原始的考勤记录统计得出而并非原始记录，该考勤表上并无被告确认的相关信息，对该考勤表的真实性，本院不予采信，故在无其他证据佐证的情况下，无法认定被告已经于2017年4月18日辞职且之后未再至原告处工作，根据被告银行对账单的转账情况，仲裁裁决原告支付被告2017年5月1日至2017年7月2日期间工资差额3,880.20元，并无不妥，本院予以确认，对原告要求不支付被告上述款项的诉讼请求，不予支持。被告在仲裁审理时表示其于2013年3月4日入职，双方间劳动合同签至2016年7月31日止，但被告并未提交该份劳动合同予以佐证，故其要求原告支付2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额于法无据，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已经休了2016年年休假，但并无有效的证据予以证明，故应当支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资668.43元，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛仁波2017年5月1日至2017年7月2日期间工资差额3,880.20元；二、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛仁波2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资668.43元；三、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告毛仁波2016年9月1日至2017年7月2日未签劳动合同期间二倍工资差额36,346元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告上海时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16344号原告：上海东方书报刊服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈必昌，董事长。委托诉讼代理人；严寒，上海四维乐马律师事务所律师。被告：福建省邮政图书发行中心，住所地福建省福州市。法定代表人：周贻晋，经理。原告上海东方书报刊服务有限公司与被告福建省邮政图书发行中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海东方书报刊服务有限公司诉称，原、被告于2016年签订《迪士尼绝密档案》《迪士尼永恒经典系列.3D尊享版》定制型图书经销合同，约定原告委托第三方对上述两本书进行出版，并授权被告进行包销，同时约定两本书的结算单价、供货数量，图书款总计7,976,400元。嗣后，原告完成交付图书义务，但被告迟迟未付款。2017年6月28日，原、被告就双方图书业务事项进行账务对冲，签订《应收应付款项对冲协议》，约定被告还应支付原告3,774,737.79元。原告多次向被告催讨未果，故起诉来院，要求判令：1、被告支付原告图书货款3,774,737.79元；2、被告以3,774,737.79元为本金，按银行同期贷款利率标准，向原告支付自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息。被告福建省邮政图书发行中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《迪士尼绝密档案》《迪士尼永恒经典系列.3D尊享版》定制型图书经销合同中的约定管辖条款无效，本案应由被告住所地福建省福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2016年签订的《迪士尼绝密档案》《迪士尼永恒经典系列.3D尊享版》定制型图书经销合同中虽约定双方争议协商不成的由本院管辖，但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本辖区，原、被告间该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货款，合同履行地在原告方，本案应由原告所在地上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年九月十一日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执异14号异议人（申请执行人）：广州凌云钢结构工程有限公司，住所地：广州市花都区新华街清布村。组织机构代码55055384-9。法定代表人：刘惠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓凌，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。特别授权。被执行人：江西欧卡罗精工材料有限公司（原新中英陶瓷集团（修水）有限公司），住所地：江西省修水县太阳升工业园，组织机构代码568655149。法定代表人：常席林，该公司董事长。案外人：江西江之泉新型材料有限公司，住所地：江西省修水县工业园太阳升工业园。法定代表人：梁志坚。在本院执行申请执行人广州凌云钢结构工程有限公司（以下简称凌云公司）与被执行人江西欧卡罗精工材料有限公司（原新中英陶瓷集团（修水）有限公司，以下简称欧卡罗公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人凌云公司向本院书面申请追加案外人江西江之泉新型材料有限公司（以下简称江之泉公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月23日举行了听证。异议人（申请执行人）凌云公司的委托诉讼代理人彭岩、被执行人欧卡罗公司的法定代表人常席林、案外人江之泉公司的法定代表人梁志坚参加了听证。现已审查终结。异议人（申请执行人）凌云公司异议请求：依法追加江之泉公司为申请执行人凌云公司与被执行人欧卡罗公司建设工程施工合同纠纷执行一案（（2014）九中执字第137号）的被执行人，对欧卡罗公司的债务承担清偿责任。事实和理由：2015年12月16日，欧卡罗公司将其名下位于九江市修水县工业园太阳升工业园的部分厂房和土地、仓库、办公楼无偿转让给江之泉公司并办理转移登记手续。2016年11月15日，申请执行人凌云公司与被执行人欧卡罗公司签订《执行和解协议》，约定欧卡罗公司以以物抵债的方式每月向凌云公司交付价值25万元的陶瓷砖直至还清为止。2016年12月21日，江之泉公司向执行法院提出担保，对欧卡罗公司以货物抵偿货款事宜承担担保责任，执行法院因此解除了对欧卡罗公司和江之泉公司名下的土地的查封。但欧卡罗公司和江之泉公司自2017年4月开始至今拒不履行执行和解协议。异议人认为，欧卡罗公司与江之泉公司的原始股东、办公场所和人员均是混同的，法定代表人也是同一人常席林，是关联企业。且在执行阶段欧卡罗公司无偿将资产转移给江之泉公司，构成恶意串通逃避执行，该转让行为依法无效，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。且江之泉公司书面向执行法院承诺对欧卡罗公司以货物抵偿债款事宜承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”和第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产”的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，人民法院应予支持”的规定，现依法提出如上之申请，恳请裁准。案外人江之泉公司称，异议人凌云公司提出我们是无偿受让土地，实际是因为欧卡罗公司差李军很多钱，所以欧卡罗公司的常席林决定把欧卡罗公司的厂房和土地抵偿给李军。江之泉公司和欧卡罗公司的法定代表人为同一个人，其目的是为了土地、厂房转让税费有一定的优惠。异议人凌云公司说的执行担保，根据承诺函的记载，我们只有协助的义务。我要支付租赁费给欧卡罗公司，根据我们之的协议用瓷砖抵租赁费。欧卡罗公司是被执行人，所以我们向法院出具的承诺函是协助发货。被执行人欧卡罗公司称，我差李军一个多亿，土地和厂房就是用来抵债的。法定代表人相同就是为了税费的事情，县领导有承诺只要是同一个法定代表人，可以减免相应的税费。本院查明，广州凌云钢结构工程有限公司申请执行江西欧卡罗精工材料有限公司（原新中英陶瓷集团（修水）有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案，案号为（2015）九中执字第273号。另查明，2015年12月15日，江之泉公司的法定代表人由常席林变更为梁树珍；投资人（股权）由常席林、付淑娟变更为李军、梁树珍。2015年12月16日，欧卡罗公司（甲方）和江之泉公司（乙方）签订《厂房转让协议书》，约定：“甲方将位于修水县山都工业园的部分土地房产转让给乙方，该转让的土地房产包括：房产证号20××14、20××15、3-××8合共建筑面积30759.21平方米，土地证号1848.××7、1××9、1839、1××3、1231合共土地160.58亩，转让价格为￥20404335.59元（大写：贰仟零肆拾万肆仟叁佰叁拾伍元伍角玖分）”。2016年11月21日，江之泉公司向本院出具《承诺函》，《承诺函》载明“……另：对江西欧卡罗精工材料有限公司以货物抵偿所欠广州凌云钢结构工程有限公司款项一事，本公司也会积极予以协助发货”。本院认为：本案争议的焦点为：一、欧卡罗公司是否无偿将土地、厂房转让给江之泉公司，欧卡罗公司与江之泉公司是否人格混同；二、江之泉公司于2016年11月21日向本院出具的《承诺函》是否可认定为本案被执行人欧卡罗公司的债务提供担保。关于争议焦点一。江之泉公司设立时法定代表人虽为常席林，但2016年12月15日其法定代表人已变更为梁树珍，投资人（股权）由常席林、付淑娟变更为李军、梁树珍。2015年12月16日欧卡罗公司与江之泉公司签订的《厂房转让协议书》虽名为转让，其实际是因为欧卡罗公司、常席林对案外人李军存在到期债务，欧卡罗公司、常席林拟用土地厂房抵偿债务，故该《厂房转让协议书》厂房债务抵偿协议。至于欧卡罗公司与江之泉公司是否人格混同，首先，如前所述江之泉公司法定代表人、股东与欧卡罗公司之法定代表人、股东均不一致；其次，并无证据证明欧卡罗公司与江之泉公司存在财产或人员混同，故本院对凌云公司关于欧卡罗公司与江之泉公司人格混同的主张依法不予支持。关于争议焦点二，2016年11月21日江之泉公司出具的《承诺函》载明“……另：对江西欧卡罗精工材料有限公司以货物抵偿所欠广州凌云钢结构工程有限公司款项一事，本公司也会积极予以协助发货”。从内容上看，江之泉公司只是承诺对凌云公司与欧卡罗公司之间达成的以货物抵偿工程款执行和解协议会积极协助发货，并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，故该《承诺函》不能认定为执行担保。综上所述，异议人凌云公司申请追加案外人江之泉公司为被执行人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回广州凌云钢结构工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 晏纯贵审判员 高 猛二〇一八年九月二十日书记员 刘 翔
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初7746号 原告冯红岩，男，1976年3月11日出生，汉族，现住临河区朔方路路口燕隆食品厂院内。 委托代理人梁志刚，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告巴彦淖尔市临河区顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达房地产公司）。 法定代表人王喜军，总经理。 委托代理人苏美荣，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司（以下简称宏佳建材公司）。 法定代表人任致锺，总经理。 委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。 被告内蒙古宏佳房地产开发有限责任公司（以下简称宏佳房地产公司）。 法定代表人高玉锁，董事长。 委托代理人贾建平，公司职工。 本院在审理原告冯红岩诉被告顺达房地产公司、宏佳建材公司、宏佳房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红岩的委托代理人梁志刚，被告顺达房地产公司的委托代理人苏美荣，被告宏佳建材公司的委托代理人徐立忠，被告宏佳房地产公司的委托代理人贾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月9日，原告购买了被告开发的磴口宏佳国际家居建材城的南区B9号楼2号商铺，并与被告签订《磴口宏佳国际家具建材城购房意向定金协议书》。现该房屋已具备交付条件，但被告迟迟不予办理房屋产权登记手续，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令三被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同(磴口宏佳国际家居建材城购房意向定金协议书)即给原告交付房屋，并办理磴口县宏佳国际家居建材城（河套大市场）南区B9号楼2号商铺的房屋产权登记手续；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。 被告顺达房地产公司辩称，磴口国际家具建材城项目于2010年9月28日开发建设，其实施主体实质为宏佳建材公司。因宏佳建材公司没有房地产开发资质，故挂靠于顺达房地产公司开发实施。后宏佳建材公司于2013年1月28日成立了房地产公司即宏佳房地产公司，双方并于2013年年初签订了《房地产项目转让协议书》，顺达房地产公司已于2012年年底前将位于巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇朝霞路东、用地界南、贺兰路西、汽车站北磴口宏佳家具建材城房地产项目整体转让给宏佳建材公司的子公司宏佳房地产公司。目前该项目由宏佳建材公司和宏佳房地产公司实际经营管理。鉴于此，冯红岩当时与顺达签订合同，但因此项目已转让给宏佳房地产公司，原告与我公司签订的合同已经名存实亡，故原告应要求宏佳建材公司和宏佳房地产公司履行合同。 被告宏佳建材公司辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、宏佳家具建材城是由我公司投资开发的，2010年挂靠顺达公司资质开发，2013年我公司投资成立宏佳房地产公司，以项目转让的名义将宏佳家具国际建材城的开发主体变更到宏佳房地产公司，所以该项目实际开发主体是宏佳房地产公司；2、我公司和宏佳房地产公司均未向原告出售过涉案商铺，两公司均未收到原告交纳的购房定金和房款，涉案房屋已在巴彦淖尔日报登报声明作废，故原告所持有的与顺达公司签订的购房意向定金协议书因原告未履行任何义务，该协议并未生效。 被告宏佳房地产公司辩称，原告提供购房意向协议书是2012年10月9日签订的，我公司实际成立为2013年1月28日，认购在前，与我公司无关。同时同意宏佳建材公司的答辩意见。 经审理查明，2012年10月9日，原告与被告顺达房地产公司签订了一份《磴口宏佳国际家居建材城购房意向定金协议书》。双方约定，原告购买被告顺达房地产公司开发的磴口宏佳国际家居建材城南区B9号楼2号商铺，建筑面积暂测153平米（最终以测绘面积为准），单价5700元，总房款为872100元。协议签订后，原告以案外人欠其的租赁费、木胶板款、木方款等材料费抵顶了该购房款，但被告顺达房地产公司至今未给原告交付房屋，也未给原告办理房屋产权登记手续。 另查明，宏佳国际家具建材城是由被告宏佳建材公司投资，于2010年挂靠被告顺达公司资质开发。2013年被告宏佳建材公司投资成立了被告宏佳房地产公司，被告顺达房地产公司就与被告宏佳房地产公司签订了《房地产项目转让协议书》，将位于巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇朝霞路东、用地界南、贺兰路西、汽车站北的磴口宏佳国际家具建材城房地产项目整体转让给被告宏佳房地产公司，由被告宏佳房地产公司进行开发建设，该项目涉及的工程建设及商品房预售等方面合同，均由被告宏佳房地产公司负责处理。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。原告与被告顺达房地产公司签订的《磴口宏佳国际家居建材城购房意向定金协议书》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。现被告顺达房地产公司将其开发的宏佳国际家具建材城项目整体转让给被告宏佳房地产公司，该项目涉及商品房预售等方面合同均由被告宏佳房地产公司负责处理，被告宏佳房地产公司应与原告继续履行该协议，给原告交付房屋，并办理产权登记手续。因被告顺达房地产公司已将该项目进行转让，故其不承担责任。因被告宏佳建材公司并非是该项目的开发主体，也不是合同的相对人，故其亦不承担责任。被告宏佳建材公司、宏佳房地产公司抗辩，涉案房屋已在巴彦淖尔日报登报声明作废，原告所持有的协议书未生效的理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告宏佳房地产公司与原告冯红岩继续履行被告顺达房地产公司与原告冯红岩签订的《磴口宏佳国际家居建材城购房意向定金协议书》，并于本判决生效后十日给原告冯红岩办理磴口县宏佳国际家具建材城（河套大市场）南区B9号楼2号商铺的房屋产权登记及相关手续； 二、驳回原告冯红岩的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告宏佳房地产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  闫 惠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  焦 瑞
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01破申39号 申请人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，江苏德聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔淑平，江苏德聚律师事务所律师。 被申请人：江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地在江苏省南京市石杨东路99号。 法定代表人：黄加钱，该公司执行董事。 本院在审理申请人江苏资产管理有限公司申请被申请人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司破产清算一案中，申请人江苏资产管理有限公司于2010年9月28日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人江苏资产管理有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人江苏资产管理有限公司撤回对被申请人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  荣艳 审判员  孙建 二〇一八年九月二十八日 书记员  魏璇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初856号原告：李天佑，男，1965年3月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族中自治县。被告：王小国，男，1982年10月29日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：但家朴，女，1986年5月20日生，汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李天佑诉与被告王小国、但家朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天佑到庭参加诉讼，被告王小国、但家朴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天佑向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元；二、判决二被告支付借款利息18000元（从2016年10月31日至2018年5月1日）；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李天佑变更第二项请求为：要求按月利率2%支付利息直至还清借款为止。事实和理由，2016年10月31日，被告王小国、但家朴以承包了部分紫自治县人民政府市政工程需资金周转为由，向原告借款50000元，并将坐落于紫云自治县云城首座2幢2单元19层2号的房屋作抵押，就此双方签订了《商品房借款抵押协议》和《借条》，约定借款期限为2016年10月31日至2017年4月30日，月利率按本金2%支付利息，因还款期限已到，二被告并未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，提出如前诉讼请求。被告王小国、但家朴未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提的原告身份证和二被告身份证、结婚证、打款凭证、《借条》、证人王某的证言，以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方签订的《商品房借款抵押协议》，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因未办理抵押登记，故对协议内关于抵押房屋的约定不具胡证据效力。对本金、利息和还款期限的约定，因此房屋抵押是否成立，并不影响该约定的效力，故对该部分约定本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王小国与被告但家朴系夫妻关系。2016年10月31日，二被告与原告李天佑签订了《商品房借款抵押合同》（未办理抵押登记），向借款50000元，约定借款期限为2016年10月31日至2017年4月30日，月利率按本金2%支付利息。同日原告通过贵州农村商业银行向被告王小国账户打款50000元，次日被告王小国、但家朴因该借款再向原告写下借条一张。后因还款期限已到，二被告并未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本案争议的焦点为：原告要求二被告支付的利息是否符合法律规定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及及时清偿。被告王小国、但家朴向原告李天佑借款50000元，有《商品房借款抵押合同》、贵州农信转账凭条回单、借条为证，借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王小国、但家朴支付利息的问题，庭审中原告变更诉讼请求，要求按月利率2%支付利息直至还清借款为止，因原、被告在借款合同中约定按月利率2%支付利息，且计算利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率的24%，符合法律规定，故该主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小国、但家朴于本判决生效之日起二十日内偿还原告李天佑借款本金50000元。并按月利率2%向原告李天佑支付利息（利息从借款发生之日计算至被告王小国、但家朴还清借款为止）。当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1500元，公告费460元，由被告李王小国、但家朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周文富人民陪审员  张昌琼人民陪审员  王兴琼二〇一八年九月十八日法官助理杨昆书记员田欢欢附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3472号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1962年11月23日生，汉族，户籍在湖南省湘阴县杨林寨乡东合港村三组；因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年7月25日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3558号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月24日22时至23时许，被告人刘某某以非法牟利为目的，在其租借的上海市浦东新区浦东大道3108号二楼房间内，先后容留卖淫女张某某与嫖客李某1、卖淫女胡某某与嫖客周某某(均另行处理)进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。被告人刘某某于当晚被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、李某1、胡某某、周某某、徐某某、李某2的证言、辨认笔录及相关房屋租赁协议；行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；公安机关出具的工作情况、案发经过、常住人口基本信息及被告人刘某某到案后的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年2月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一八年九月十二日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初189号起诉人：郑玉林，男，1962年5月9日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李久凯、张小英，北京京益律师事务所律师。本院于2018年8月21日收到郑玉林诉海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：2018年4月20日，海盐县人民政府作出盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》，将郑玉林的房屋纳入征收范围。2018年6月29日，海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处在无任何法律手续的情况下对郑玉林及其家人限制人身自由，并对郑玉林的房屋进行强制拆除，给郑玉林造成巨大经济损失。故请求法院判令：1.海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处强制拆除房屋行为违法；2.本案诉讼费由海盐县人民政府、海盐县人民政府西塘桥街道办事处负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，起诉人提供的盐政发（2018）14号《海盐县人民政府房屋征收决定》明确载明，“征收部门：海盐县住房和城乡规划建设局；征收实施单位：海盐县人民政府西塘桥街道办事处”。起诉人所诉的房屋强制拆除行为，其实施单位为海盐县人民政府西塘桥街道办事处，而非海盐县人民政府。因此，海盐县人民政府并非本案适格被告。案件审理中，本院对郑玉林进行了释明并告知其向有管辖权的法院诉讼，郑玉林拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，裁定如下：对起诉人郑玉林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之六被执行人段云，男，1971年7月9日出生被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的POLICE手表一块、依波表一块、BOREL表一块、SWATCH表一块、GUCCI手表一块、银色项链两条、纪念币四张予以评估拍卖。2018年3月2日，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对上述物品进行评估，评估价值共计为人民币3.485824万元。2018年9月3日10时至9月4日10时，本院依法在淘宝网络司法拍卖网络平台对上述物品进行公开拍卖。2018年9月4日，竞买人田某（身份证号码×××）以人民币2.82万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的POLICE手表一块、依波表一块、BOREL表一块、SWATCH表一块、GUCCI手表一块、银色项链两条、纪念币四张归买受人田某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人田某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年九月十四日书记员  殷 悦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1291号   原告：李江敏，男，1978年11月7日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：郭银亮，男，1966年12月20日出生，汉族，个体，现住额敏县。   被告：王明亮，男，1963年10月18日出生，汉族，个体，住额敏县。   被告：刘云飞，男，1986年10月10日出生，汉族，个体，现住额敏县。   原告李江敏与被告郭银亮、王明亮、刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李江敏及其委托代理人邱万民，被告郭银亮到庭参加了诉讼。被告王明亮、刘云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告李江敏诉称，2017年6月9日，被告郭银亮在原告处借款现金763000元，被告郭银亮给原告出具了借条一张，双方约定借款期间为2017年6月9日至2017年9月9日止，被告王明亮、刘云飞提供了担保，双方在借条中还约定了违约责任及其实现债权费用的承担问题，现被告郭银亮的借款期间届满，三被告均未完全履行偿还原告的义务，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款363000元，违约利息79860元，合计442860元，担保人承担担保责任；并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。   被告郭银亮辩称，被告没有什么答辩的意见，被告看一下原告持有的借条，时间太长了，被告记不太清楚了，核实一下。打借条时一并打成借款763000元，被告已经偿还了原告40万元的本金，被告实际收到借款是700000元，63000元是借款期间的利息，不是本金。   被告王明亮、刘云飞未到庭，对原告的主张未作答辩。   审理查明，2017年6月9日，被告郭银亮因投资的需要，向原告借款700000元，双方约定借款期间为3个月，从2017年6月9日至2017年9月9日，约定借款期间的月利息为3％，即年利率为36％，3个月的借款期间利息为63000元，当日，被告郭银亮给原告出具借条一张，该借条言明向原告借款为763000元，并约定如被告郭银亮违约将一次性给付原告借款总额20％的违约金140000元。被告王明亮、刘云飞在上述被告郭银亮给原告出具的借条上担保人处签字，为被告郭银亮的上述借款向原告提供连带担保，并约定担保期间为两年，担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金及借款人因实现上述债权支付的律师费及诉讼费。后原告以银行转账的方式将借款本金700000元交付给了被告郭银亮，在上述借款期间届满后，被告郭银亮于2017年11月15日以银行转账的方式偿还原告400000元，但未向原告索要收条，剩余借款因被告郭银亮未能按照约定偿还原告，经原告索要未果后，遂将三被告起诉至人民法院。另查，原告为实现债权因本案的诉讼向其诉讼委托代理人支付律师代理费16000元。   本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告郭银亮欠原告的借款363000元，有双方的当庭陈述、答辩及被告郭银亮给原告出具的借条等证据足以证实，被告郭银亮应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还或不足额偿还均构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，现原告主张要求被告郭银亮偿还借款363000元符合法律的规定，本院在此予以支持。对原告主张的违约金79860元，因双方在借条中明确约定了违约责任及其违约金数额为140000元，原告现主张的数额远低于双方约定的违约金数额，系原告自己放弃自己的权利，本院在此予以尊重，原告按照欠款总额363000元，年利率为24％从欠款之日计算至起诉本院时止的违约金计算方式方法不违反法律的规定，本院在此亦予以确认，即363000元×24％×11个月/12个月＝79860元。被告王明亮、刘云飞因在本案中为被告郭银亮的借款提供了两年的连带担保，故原告要求被告王明亮、刘云飞承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此亦予以支持。对原告主张的律师代理费16000元，因三被告给原告的出具的借条中明确约定了该笔实现债权的费用由被告郭银亮及其担保人负担，且原告提供了相关支付16000元律师费的发票进行证实，故原告的该项主张也符合法律的规定，本院在此亦予以支持。对被告郭银亮辩解，2017年11月15日偿还原告的40万元是借款本金，不包含借款期间的利息63000元，被告现欠原告的借款本金只有300000元和借款期间的利息63000元，而不是原告主张的借款本金363000元，因被告郭银亮未向法庭提供任何证据证实自己的反驳主张，且其在偿还原告400000元时是通过银行转账的方式偿还，未向原告索要收条，故无法确认被告郭银亮偿还原告的这400000元是否包含借款期间的利息63000元还是偿还的就是借款本金400000元，现原告不认可被告郭银亮偿还的是借款本金400000元，认为双方的借款期间已经届满，被告郭银亮也承认借款三个月期间的利息为63000元，其借款期满后偿还的400000元应当优先偿还借款期间的利息63000元，剩余的才能计算作偿还的是借款本金，虽然借款期间的利率高于相关法律及其司法解释规定的24％年利率，但是在未超过36％年利率的情况下，被告郭银亮已经给付的利息无权再要求返还，故原告现向被告郭银亮主张剩余的借款本金为363000元符合法律的规定，因原告的上述意见不违反法律的规定，本院予以采信，被告郭银亮的上述辩解理由既无事实依据，又无法律依据，本院在此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭银亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李江敏借款363000元、违约金79860元、实现债权费用16000元，合计458860元。   二、被告王明亮、刘云飞承担本案的连带保证清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额442860元。案件受理费减半收取3971元，投递费100元，合计4071元（原告已预交），由被告郭银亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审判员  王赛     二0一八年九月十日   书记员 王瑞瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3096号申请执行人：闫鹏，男被执行人：杨建华,男关于闫鹏与杨建华合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年8月28日作出的（2018）晋08民终2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫鹏向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨建华银行账户存款650845元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月二十六日书记员  李 彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘继明，男，1969年1月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绪莲，女，1966年3月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人潘继明、李绪莲商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 潘继明、李绪莲提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与潘继明、李绪莲签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致潘继明、李绪莲未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照潘继明、李绪莲已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，潘继明、李绪莲亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执569号申请执行人:凌水泉，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：赵丽春，女，1974年8月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：李守岭，男，1974年11月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：太原市万柏林区莉顺商行，住所地太原市万柏林区漪兴路（漪汾苑小区E段116号）。注册号：140XXXXXXXX5231。经营者：赵丽春，女，1974年8月28日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街68号16号楼7单元603号。身份证号：×××。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房市共济办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。凌水泉与赵丽春、李守岭、太原市万柏林区莉顺商行、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2017）清仲字第720号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人赵丽春、李守岭、太原市万柏林区莉顺商行、大连科源科技有限公司在银行账户上的存款788369元，执行费10284元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙爱英审判员 赵四民审判员 贾春生 二〇一八年九月二十五日书记员 李文晶
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1023号原告：王世信，男，1951年12月18日生，汉族，山西省介休市村民。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：燕飞，男，1959年9月26日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。原告王世信诉被告燕飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世信及其委托诉讼代理人宋昀剑与被告燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医药费7977.77元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、护理费2560.93元、误工费600元，共计13478.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告耕地相邻，多年来被告燕飞蛮横侵占原告耕地数米，2017年11月、2018年1月村委会对双方耕地进行测量核实耕地界限，多次证实被告燕飞侵占原告上述耕地，但双方耕地问题经村委会调解均未果。2018年4月25日正值种植时节，被告将自己的耕地耕种完毕后，被告之子燕志强便提出平分实际归原告所有，有纠纷的4米宽耕地。原告拒绝后，被告与其子便不让播种机耕种原告耕地，当原告再播种另一块耕地时被告亦百般阻挠，在原告毫无防备的情况下对原告进行殴打，原告年事已高本就不是被告对手，还手无力，只得默默承受被告的拳打脚踢，致使原告右脸受伤。事故发生后，原告被送往介休市人民医院检查治疗，共计住院18天。同年5月14日，介休市公安局对被告燕飞做出行政处罚决定书（2018）000171号行政处罚决定书，并作出相应处罚。后与被告多次协商赔偿事宜时，均未果。现为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告燕飞辩称：我只赔偿原告合理的花费，2018年4月25日下午两点左右，我老婆在地里种地，我老婆给我打电话说原告不让种，当时原告叫来的村委的六七人也在，我过去正跟村干部们说这地的情况，原告就从我身后扑过来打我，我扭过身子后，我俩就打开了。再后来我老婆把我拉开后，我就走了。绵山镇派出所因此事拘留了我十天并罚了我500元，拘留了原告3天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告当庭出示的以下证据无异议，本院予以确认：1、原告身份证，证明原告是适格主体。2、行政处罚决定书复印件，证明原被告因涉案事故受到行政处罚；3、介休市环境卫生管理局出具的证明，证明原告因伤情产生误工30天。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、介休市人民医院住院病案及出院证，原告拟证明共计住院18天。经质证，被告对上述证据均不认可，经审查，被告对原告有过面部殴打行为，原告确系因此次事件接受医院的门诊检查和住院治疗，对以上证据应予采信；2、医药费票据、介休市城区滋伟口腔诊所出具的义齿加工费票据，原告拟证明其住院期间花费7977.77元。经质证，被告对上述证据均不认可，被告称其在打架后的第三天看见原告在他家干活，其打架没有打到原告的牙齿，且牙诊所是原告亲戚所开。经审查，医疗费票据系正规票据，且医药费确系原告因此次事件受伤治疗所实际支出，对此证据本院予以采信，原告接受口腔诊所加工义齿，没有医嘱，对义齿加工费票据本院不予采信；3、介休市绵山镇东内封村委会出具的证明三份，原告拟证明多年来被告一直存在侵占原告土地的行为。经质证，被告认为其没有占原告耕地，对上述证据不认可，经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；4、照片一张及处方，被告拟证明被告因涉案事实导致的伤情及在村卫生室治疗花费情况。经质证，原告认为处方上没有日期，也不能证明被告因何事导致受伤，且三支收费的处方上加盖的不是卫生室的公章，故三支处方并不能说明被告缴纳了用药情况，与本案无关联性，故对上述证据不认可；经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；5、2018年4月29号被告妻子与开播种机的段屯的三小的录音，被告拟证明其没有不让原告种地，也没有打伤原告的牙。经质证，原告认为本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案当事人为被告燕飞，与其妻子无关，且在录音中已明确听到对方起诉，故录音有刻意伪造的嫌疑。经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。结合全案证据，本院认定事实如下：原被告耕地相邻，2018年4月25日15时许，原被告因耕地问题发生互殴，导致原告王世信受伤，次日，原告王世信被送往介休市人民医院接受检查治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）、外伤后神经反应、颜面部软组织挫伤、牙体松动，于2018年5月14日出院，出院医嘱为休息，继续治疗，门诊复查，被告支出医疗费4477.77元。2018年5月14日，2017年6月29日，介休市公安局对此次事件事实作出认定，并对被告燕飞行政拘留十日并处罚款五百元，对原告王世信行政拘留三日。另查明，《山西省2017年国民经济和社会发展统计公报》显示，从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对原告的损失情况认定如下，医疗费：原告因就医产生医疗费4477.77元；住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和原告的住院天数，本院认定为100元/天×18天=1800元；营养费：没有出院后需加强营养的医嘱，本院不予认定；护理费：参照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院认定原告的护理费为105.6元/天×18天=1900元；误工费：原告主张的600元，于法有据，本院予以支持，以上各项损失共计8777.77元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因耕地一事发生争吵，经介休市公安局认定双方系互殴，均存在过错，参照介休市公安局作出的行政处罚决定书作出的处罚决定，本院酌情认定被告燕飞对原告王世信的各项损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担，即被告应赔偿原告6144.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之法律规定，判决如下：一、被告燕飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世信医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6144.44元；二、驳回原告王世信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世信负担15元，被告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  孟启华二〇一八年九月二十六日书记员  杜大霄
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1647号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人向某某，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍在四川省眉山市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)299号起诉书指控被告人向某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人向某某于2018年6月21日9时许，驾驶无牌无照三轮摩托车经过本市杨浦区国权北路国学路路口时，被在此执法的民警胡某某发现并示意其停车接受处理，向某某未听从胡某某指示，反而驾车逃逸。至当日9时30分许，向某某行驶至本区淞南八村小区门口被胡某某拦下。向某某趁胡某某进行现场处置不备之机，使用备用钥匙启动三轮摩托车欲再次逃离现场，并将胡某某撞伤，后被抓获。经鉴定，胡某某遭受他人外力作用致使体表软组织挫伤，构成轻微伤。被告人向某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。该院认为被告人向某某的行为构成妨害公务罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人向某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人向某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一八年九月二十六日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申17号申请人：李纯举，男，汉族，1962年5月4日出生，住贵州省毕节市。委托代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91520000755390895R。法定代表人：肖卫红。申请人以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人李纯举提交的2015年4月8日《借条》（复印件）、《百里杜鹃普底乡兴隆煤矿股东会议纪要（兴隆矿纪﹝2017﹞14号）》（复印件）、《普底彝族苗族白族乡专题会议纪要（普专议﹝2017﹞16号）》（复印件）、《贵州省贵阳市云岩区人民法院查封公告（2017）黔0103执3204号》（复印件），不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：不受理申请人李纯举的破产申请。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月十七日书记员 张汝阳
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂02行初43号原告阳新县富池镇大雅村下蔡组。住所地阳新县富池镇大雅村下蔡组。负责人蔡召军，该组组长。委托代理人饶继斌，湖北维佳律师事务所律师。被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托代理人熊涛，阳新县人民政府法制办工作人员。委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。被告黄石市人民政府，住所地黄石市团城山杭州东路1号。委托代理人李天铭，黄石市人民政府法制办工作人员。第三人阳新县富池镇大雅村村民委员会。原告阳新县富池镇大雅村下蔡组（以下简称下蔡组）诉被告阳新县人民政府、黄石市人民政府山林权属行政确认一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月9日向被告阳新县人民政府、黄石市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告下蔡组组长蔡召军及其委托代理人饶继斌、被告阳新县人民政府的委托代理人熊涛、被告黄石市人民政府的委托代理人李天铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将争议林地确认为第三人所有，其主要依据是新山字第109号《山林所有权证》，但并无证据显示第三人实际取得该证书，被告应当调查合作社时期有关凭证及涉案山林的管理状况凭证，并将土改时颁发的《土地清册》作为依据，按照1982年的政策和《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，对争议林地确权。另原行政行为程序严重违法，其根本没有召开听证会，没有下达召开听证会通知，剥夺了原告辩论权和律师帮助权。原行政行为和复议行为适用法律、法规亦明显不当；故请求法院撤销阳政决字[2017]4号“林地行政确权决定书”及黄政复决字[2018]002号《行政复议决定书》；责令第一被告重新作出行政行为。原告下蔡组向本院提交如下证据：1、阳政决字[2017]4号“林地行政确权决定书”，拟证明本案山林纠纷业经阳新县人民政府调处。2、黄政复决字[2018]002号《行政复议决定书》，拟证明本案山林纠纷业经黄石市人民政府复议、3、送达回证，拟证明原告法定期限内起诉。被告阳新县人民政府答辩称，诉争的“蔡家垴”山场1953年土地改革前属阳新县富池镇大雅村下蔡组所有，后因建立村农场，即由阳新县富池镇大雅村管理。1982年其并为阳新县富池镇大雅大队颁发了林权证，下蔡组未提出异议，其依据该《林权证》对诉争林地确权给大雅村村民委员会所有的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。另其受理原告的确权申请后，即向双方当事人送达了文书，指派阳新县林业局对争议地块进行调查。组织林业局、下蔡组、大雅村村民委员会的有关人员到现场勘查指证。并在大雅村村委会的办公室举行听证会听取双方意见。经过多次协商调解无果后，于2017年12月2日下达《林地行政确权决定书》，整个过程充分保障了各方当事人的权利，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。被告阳新县人民政府向本院提交以下证据：1、原告下蔡组在确权程序中提供的证据（本组证明材料、证人证言、1982年3月10日的《林权证》、1953年土地房屋所有权证等），拟证明其作出的决定证据确凿，程序合法。2、第三人大雅村村委会在确权程序中提供的证据（1982年3月10日的《林权证》、村组干部会议记录）拟证明其作出的确权决定证据确凿。3、被告程序证据，拟证明其作出的决定程序合法。被告黄石市人民政府答辩称，2018年1月3日其受理了原告行政复议申请后，于同年1月4日向阳新县人民政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，2月2日召开听证会，2月12日召开议决会，2月22日依法作出行政复议决定，2月28日将该决定送达至原告，故其作出黄政复决字[2018]002号《行政复议决定书》的程序合法。由于第三人于1982年即取得了诉争林地所有权证，故其根据《林木林地权属争议处理办法》的相关规定将该所有权证作为复议决定中确认权属的凭证并无不当。综上，其作出的[2018]002号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄石市人民政府向本院提交以下证据：1、原告行政复议申请书及相关材料。2、黄政复受通字[2018]002号《行政复议受理通知书》。3、受理、答复、参加行政复议通知书的《送达回证》。以上证据拟证明其行政复议受理程序合法。4、黄政复答通字[2018]002号《行政复议答复通知书》。5、阳新县人民政府《行政复议答复书》及相关材料。6、黄政复参通字[2018]002号《参加行政复议通知书》。7、第三人提交的证据材料一份。8、《听证笔录》。9、黄政复决字[2018]002号《行政复议决定书》及送达回证。以上证据拟证明其作出行政复议决定的内容合法。庭审质证中，原告下蔡组对第一被告阳新县人民政府提交的证据质证意见为：证据1合法性持异议，村领导证实涉案林权归原告所有。证据2的合法性、真实性均有异议，村干部会议记录系伪造，下蔡组没有签字。证据3的合法性、真实性及关联性均有异议。原告对第二被告黄石市人民政府提交的证据质证意见为：证据1、证据2、证据3无异议。证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的合法性有异议。被告对原告所提出的证据真实性无异议。经审理查明，1982年3月10日，阳新县人民政府为第三人（当时的大丫山大队）颁发了新山字第109号《山林所有权证》，证内登记的山林名称为“蔡家垴”，登记面积600亩，四至为东至三队山茶界，西至上蔡上石后背，南至门口塘竹林边，北至花果分水界。2017年风力发电项目征用涉及“蔡家垴”林场，原告因补偿分配问题与第三人发生争议，遂向阳新县人民政府提出对争议林地进行确权的申请。同年9月26日，阳新县人民政府组织阳新县林业局及争议的双方进行现场勘验及听取了双方意见。由于多次协调未果，阳新县人民政府于同年12月2日作出阳政决字【2017】4号《林地行政确权决定书》，将争议地块确认给第三人所有。原告不服向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府在履行了送达、审查、听证及审议等程序后于2018年2月15日作出了黄政复决字[2018]002号《行政复议决定书》。原告不服故而成诉。本院认为，原告及第三人在确权阶段均向阳新县人民政府提供了82年《林权证》，该《林权证》证实了诉争林地在1982年已确认归第三人所有的事实，阳新县人民政府根据《林木林地权属争议处理办法》“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据”的规定，作出阳政决字【2017】4号《林地行政确权决定书》，将争议林地确认给第三人所有并无不当。阳新县人民政府在确权过程中组织阳新县林业局及争议的双方进行现场勘验、听取了双方的意见并进行了调解，由于“听证程序”并非行政机关确权时的“必经程序”，故阳新县人民政府亦不存在原告诉称的程序违法问题。黄石市人民政府在复议阶段亦认真履行了送达、审查、听证及审议等程序后作出【2018】002号行政复议决定书亦无不当，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳新县富池镇大雅村下蔡组的诉讼请求。案件受理费用50元由阳新县富池镇大雅村下蔡组负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  陈学军二〇一八年九月六日法官助理安琼书记员石敏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终3568号 上诉人(原审原告)：魏家姮，女，1952年6月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：魏某，男，1957年5月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系魏家姮弟弟。 上诉人(原审原告)：刘霞，女，1981年1月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13楼。 法定代表人：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁云龙，江西明理律师事务所实习律师。 上诉人魏家姮、刘霞因与被上诉人江西燕兴物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，全案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2448号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。 上诉人魏家姮、刘霞预交的二审案件受理费8316元予以退回。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  张 可
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9677号原告：上海强涵投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林龙，执行董事。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈大嵩，执行董事。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告上海强涵投资管理有限公司诉被告上海大创仓储管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员李琛独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  樊云开二〇一八年九月二十八日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢734号之一 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330103328297856Y）。住所地：杭州市下城区白石巷318号北楼705室。 法定代表人：张陈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何苓菊，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔美丹，该公司员工。 被执行人：宁波市佳杰饰品工贸有限公司（组织机构代码：68429936-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联村。 法定代表人：陈金国，该公司董事长。 被执行人：宁波市高翔科技工贸有限公司（组织机构代码：71728774-X）。住所地：宁波市国际住宅产品市场商务房。 法定代表人：陈金国，该公司董事长。 被执行人：宁波市科迈隆电器有限公司（组织机构代码：79008036-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联村。 法定代表人：朱海平，该公司董事长。 被执行人：陈金国，男，1967年1月2日出生汉族，宁波市佳杰饰品工贸有限公司董事长，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市江北区。 被执行人：陈银花，女，1966年1月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市江北区。 原宁波市江东区人民法院在执行杭州坤盛资产管理有限公司与宁波市佳杰饰品工贸有限公司、宁波市高翔科技工贸有限公司、宁波市科迈隆电器有限公司、陈金国、陈银花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续办理。本院查封了被执行人宁波市高翔科技工贸有限公司名下位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇翁家桥村1、2、3幢房地产、位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇翁家桥村0270幢101号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁波市高翔科技工贸有限公司名下位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇翁家桥村1、2、3幢房地产、位于宁波市海曙区（原鄞州区）集士港镇翁家桥村0270幢101号房地产[含固定装修、无证建筑及附属设施，不含变压器、行车、电梯。房屋所有权证号分别为鄞房权证集字第××号、鄞房权证集字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2007）第17-××号、甬鄞国用（2007）第17-00028号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年九月十一日 代书记员 袁金娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21333号原告：周萍章，男，1971年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马伟军，男，1988年8月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周萍章与被告马伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍章到庭参加诉讼，被告马伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周萍章向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金15万元(人民币，下同)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，陆续从2017年11月开始至今，共计借款18万元，微信转账及现金形式支付。约定2018年2月14日全额归还，但至今未还，故原告起诉至法院。马伟军未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告马伟军向原告周萍章出具借条一份，载明：今向周萍章先生借款人民币伍万圆整，借期一个月，于2017年12月23日归还。2018年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借款人马伟军由于个人资金紧张。向出借人周萍章借款人民币现金(大写)拾万圆整。小写￥100,000。利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到出借人周萍章人民币现金(大写)拾万圆整，小写100,000。2018年2月7日，原告作为出借人(乙方)与被告作为借款人(甲方)签订借款合同一份，主要内容为：今由于本人经济紧张，特向周萍章借款人民币壹拾伍万圆元整(￥150,000)并承诺于2018年2月14日前还清，如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：一、逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。三、出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。本人表示对以上借款协议无任何异议。被告于借款人处签字。该借款合同右下方空白处手写内容：2017.11.24、10,000；2017.11.24、10,000；2017.11.26、10,000；2017.11.26、10,000；2017.11.26、2,500；2017.11.29、6,000；2017.12.1、2,000；2018.1.8、10,000；2018.1.8、10,000；微信转账、70,500转账，现金第一笔2017.11.23、3万；第二笔2017.11.26、1.9500万；第三笔3万；共计欠款15万。以上数字本人确认已收到。落款处无签名。诉讼中，原告陈述本案借款出借后，被告无还款。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收条及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借款合同、借条等可证明被告马伟军向其借款的事实，本院确认原、被告双方存在借贷关系。关于借款本金，虽然原告于诉讼中的陈述有所反复，但鉴于借款合同下方写明各笔金额的交付情况，且现金部分金额尚属合理，被告亦未到庭就交付金额提出异议，故根据本案现有证据，对于原告所提诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马伟军于本判决生效之日起十日内向原告周萍章归还借款15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告马伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一八年九月二十九日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终858号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人刘军挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月五日书记员  曹 媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保273号 申请人：苏勤,女，汉族，1981年11月16日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，总经理。 被申请人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼，统一社会信用代码914403001922009895。 法定代表人：钟正君，总经理。 申请人苏勤与被申请人安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司银行存款100万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人苏勤的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 结被申请人安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司银行存款100万元 案件申请费5000元，由申请人苏勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年九月六日 书记员  陈婉倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申484号再审申请人（一审被告）：韩瑞巧，男，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告）：屠伟叔，男，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：屠新伯（系屠伟叔之兄），住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人韩瑞巧因与被申请人屠伟叔民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩瑞巧申请再审称，一、屠伟叔委托我代为理财而转给我23400元，我因此每月将理财收益打入屠伟叔账户，有汇款证据提供。后因理财网站关闭而没再付屠伟叔收益。但任何投资都有风险，我没有向屠伟叔保证只会赚钱。二、一审送达判决书不当。我没有收到法院邮寄送达的判决书，法院也不再打手机通知我到法院拿判决书或者上门送达，即视为已经送达，使我丧失了上诉权。三、一审判决我支付利息不符合法律规定。屠伟叔没有出具借条，也没有约定利息，屠伟叔向公安报案，公安也没有通知我，我对此一无所知。法院判决我支付自2016年11月17日至借款还清时止的利息没有事实和法律依据。综上，申请再审。被申请人屠伟叔提交意见称，一、韩瑞巧提供不出委托协议、理财网站等证据，证明我委托其投资理财。一审法院审理期间韩瑞巧随意编造理由不想还钱，再审期间依然编造理由不想还款。一审判决正确，请求驳回韩瑞巧的再审申请。本院经审查认为，韩瑞巧认可2015年11月9日收到屠伟叔转款23400元，一审期间韩瑞巧抗辩此款系屠伟叔偿还之前借自己的本息，但提供不出之前出借给屠伟叔款项的证据，故一审判决韩瑞巧偿还屠伟叔23400元有事实依据。因屠伟叔没有与韩瑞巧就出借利息和还款时间进行过约定，一审以2016年11月17日屠伟叔向公安机关报案的时间，作为韩瑞巧返还屠伟叔利息的起算时间并无不当。关于送达判决书问题。一审法院向韩瑞巧自己填写的法律文书确认地邮寄判决书，韩瑞巧没有收到，因此主张法院违反送达程序没有道理。综上，一审认定事实清楚，程序合法。本案申请再审期间，韩瑞巧主张屠伟叔委托自己投资理财23400元，不仅与一审抗辩意见矛盾，亦未能提供证据佐证。但韩瑞巧提供其妻喻国珍自2015年11月20日至2016年1月17日分六次向屠伟叔尾数0946招商银行卡汇款合计10200元，屠伟叔亦认可收到该款，并作出书面承诺，申请执行时在本金中扣除韩瑞巧已还的10200元。故本案不必再审，以减少当事人讼累。综上，韩瑞巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩瑞巧的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月二十七日书记员 袁丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3757号上诉人（原审被告）丁某，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王某，住赤峰市。上诉人丁某因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因上诉人丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一八年九月二十三日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜