山西省洪洞县人民法院行政判决书（2018）晋1024行初21号原告郑青刚，男，1988年6月11日出生，汉族，住临汾市。被告安泽县人力资源和社会保障局，住所地：安泽县府城镇泽民路。法定代表人宋林乔，该局局长。委托诉讼代理人孙玉胜，男，1977年2月19日出生，汉族，住安泽县府城镇府城村，身份证号：×××，该局工伤认定股股长。委托诉讼代理人常静，女，1983年2月5日出生，汉族，住安泽县城内府东街**，身份证号：×××，该局工作人员。原告郑青刚不服安泽县人力资源和社会保障局于2018年4月23日作出的[2018]002号《不予认定工伤决定书》，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告郑青刚、被告安泽县人力资源和社会保障局班子成员刘安峰、委托诉讼代理人孙玉胜、常静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安泽县人力资源和社会保障局2018年4月23日作出的[2018]002号《不予认定工伤决定书》，内容：2018年1月23日郑青刚提交了工伤认定申请，申请书简述：2017年10月29日17时10分许，郑青刚从临汾前往安泽途中行驶至国道309线1125公里100米处发生交通事故，致使其鼻面部、腰部、左侧肋骨受伤。其受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，决定不予认定工伤。原告郑青刚诉称，2017年10月29日17时10分许，郑青刚驾车从临汾前往安泽途中行驶至国道309线1125公里100米处发生交通事故，致其鼻面部撕裂伤、腰部第4、5突出、左侧肋部骨折。该事故经洪洞县交通警察大队认定，郑青刚无责，对方为全责。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告认为郑青刚受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险例》第十四条第六款之规定，决定不予认定工伤。原告认为，原告2017年10月29日（星期天）根据单位的值班安排，从临汾返回单位值班，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定的上、下办途中，依法应当认定为工伤，故诉至法院。诉讼请求：一、依法撤销被告安泽县人力资源和社会保障局2018年4月23日作出的[2018]002号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告依法作出工伤认定书。原告向本院提供了下列证据：证据1、户籍证明，证明住所地在临汾；证据2、身份证明，证明在临汾居住，证据3、安泽县人民法院工作证，证明其为安泽法院法警队副大队长；证据4、法警队值班情况表；证据5、安泽县人民法院司法警察大队值班日记；证据6、证人武某、张某证言，证明当日其为值班干部，并电话告知要去安泽县人民法院值班；证据7、道路交通事故认定书，证明自己对交通事故的发生没有责任。被告安泽县人力资源和社会保障局辩称，郑青刚系安泽县人民法院工作人员，其本人在临汾和安泽均有住房。值班表证明10月28日、29日郑青刚为值周队领导，按规定其应24小时在岗，发生交通事故时其已脱离工作岗位，所发生的事与工作已不存在联系，也没有证据证明其当日回单位上班，其所发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定，故作出不予认定决定书。被告向本院提供了下列证据：证据1、临汾市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录2份；证明郑青刚当天不在岗位；郑青刚在安泽、临汾都有住所，不能证明郑青刚回单位上班；证据2、法警队值班表及值班日志，证明2017年10月28、29日应该在单位值班，24小时在岗，其已脱离岗位；证据3、洪洞县交通道路事故认定书，证明郑青刚发生事故在洪洞境内，时间是10月29日17点10分；被告对原告提供的证据真实性无异议。认为，证据1只能证明身份，不能证明郑青刚回单位，从事与工作有关事情；证据6证明郑青刚应该在岗位，其从临汾回单位已经脱离工作岗位。原告对被告提供的证据真实性无异议。认为，安泽县人民法院是自己的工作场所，临汾有住所，是其经常居住地；根据用人单位的安排，10月29日由临汾去往安泽法院值班，是去工作单位履行工作职责，309国道是临汾去往安泽的必经之路，符合《最高人民法院关于工伤认定司法解释》第六条第一款之规定“由居住地到工作地的合理路线”；其于10月23日至10月29日，10月28日请假从单位回到临汾，10月29日电话告知其共同值班人员武某，其到法院值班。所以10月29日到安泽法院是为了履行工作职责，符合在合理时间内往返于工作地与住所地的上下班途中发生的交通事故，应认定为工伤。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，对各方当事人提供证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。但各方当事人对对方提供证据所证明的事实有异议，本院将全面、客观和公正地分析判断认定案件事实。经审理查明，原告郑青刚身份证登记的住址是山西省临汾市××区，其在安泽县也有住处。原告于2013年4月经公务员招录考试进入安泽县人民法院工作，现任安泽县人民法院法警大队副大队长。安泽县人民法院2017年10月份值周和双休日值日表安排，2017年10月23日至10月29日郑青刚为值周队领导，双休日值班民警李海滨（10月28日）、武某（10月29日）。10月28日原告郑青刚在值班期间向大队领导请假后回到临汾市。10月29日，原告郑青刚给值班法警武某打电话说，一会儿到单位。当日下午，原告郑青刚驾车从临汾市途径国道309线回安泽县。17时10分，芦永勇驾驶×××号车由东向西行驶至国道309线1125KM+100M处超车时，与相对方向郑青刚驾驶的×××号车相撞，×××号车与同方向前方边倩倩驾驶的×××号车相撞，致×××号车驾驶人郑青刚及×××号乘坐人张悦受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。洪洞县公安局交警大队洪公交认字【2017】第00240号《道路交通事故认定书》认定，芦永勇负全部责任，郑青刚无责任。事故发生后，造成郑青刚受伤。2018年4月23日，原告郑青刚就其交通事故受伤一事，向被告提起工伤认定申请。被告受理后，于2018年4月23日作出的[2018]002号《不予认定工伤决定书》。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为劳动保障行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，具有对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，原告郑青刚系安泽县人民法院的干警，法院安排其2017年10月23日至2017年10月29日在单位值班。也就是从10月23日到10月29日均是原告的工作时间，原告应该在其工作场所内（安泽县法院）履行工作职责。10月28日原告请假后回到临汾市尧都区，属于用人单位内部请销假规章制度规范的范畴。10月29日原告驾车从临汾尧都区到安泽县，途径309国道。309国道是尧都区到安泽县的主要干道，也是两地通往的理想路径。没有证据证明原告从尧都区到安泽县的目的是从事私事或者与其工作职责无关的事情。现有证据证明当天是原告郑青刚的值班时间，其也给同值班的同事打电话说一会就去单位。也原告给其同事打电话内容，确定原告到安泽县的目的是到法院值班的陈述成立。综上所述，原告从其住处，途经309国道，到其工作单位值班，在途中发生交通事故，其对事故的发生没有责任，符合《工伤保险条例》规定的职工在上下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害的，符合认定为工伤的情形。故被告辩称的原告发生事故的时间其应在工作岗位，其脱离岗位在外发生事故不符合认定工伤条件的事实不成立。关于原告是否违反安泽法院制定的值班制度，由法院对其行为做出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销被告安泽县人力资源和社会保障局于2018年4月23日作出的[2018]002号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告安泽县人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内依法受理原告郑青刚提出的工伤认定申请。案件受理费50元，由被告安泽县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 王希平人民陪审员 申纪兰 二〇一八年九月十四日书 记 员 李军峰