广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23127号原告李杰，男，汉族，身份证住址重庆市开县。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人陈扬波，广东昂扬律师事务所实习律师。被告深圳市华创鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳附第一工业区8号一楼，统一社会信用代码914403005571549395。法定代表人王美英。被告王美英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市华创鑫科技有限公司、王美英共同委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市奥科伟业科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第34栋3楼，统一社会信用代码91440300779853727L。法定代表人汤智文，总经理。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。第三人深圳市通鹏程物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋新村6巷13栋204，统一社会信用代码91440300334936044R。法定代表人李月娥。原告李杰诉被告深圳市华创鑫科技有限公司（以下简称为华创鑫公司）、王美英、深圳市奥科伟业科技发展有限公司（以下简称为奥科伟业公司）、第三人深圳市通鹏程物流有限公司（以下简称为通鹏程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人陈侠升、陈扬波，被告华创鑫公司、王美英共同委托代理人雷晓群到庭参加了诉讼，被告奥科伟业公司、第三人通鹏程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰诉称，2017年3月20日，被告华创鑫公司雇佣原告送货到被告奥科伟业公司处，在与被告华创鑫公司的员工卸货时不慎被货物砸伤左足，被告华创鑫公司的员工当场打电话叫来救护车，原告随即被送往深圳市宝安区人民医院诊治，住院31天，住院期间由其家属陪护，后又经鉴定所鉴定为十级伤残。原告出院后，即与被告华创鑫公司商谈赔偿事宜，但被告华创鑫公司认为事故发生在被告奥科伟业公司处，应由被告奥科伟业公司负责。目前三被告未支付原告任何赔偿款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害．雇主应当承担赔偿责任。”原告认为，被告华创鑫公司雇佣原告送货，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任，被告华创鑫公司是被告王美英的独资企业，因此被告王美英应当承担连带责任。被告王美英未尽安全保障义务，也应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告医疗费人民币38,370.47元、误工费人民币4,918元(交通运输、仓储和邮政业人民币59,017元／年÷12×1个月)、护理费人民币4,650元(人民币150元／天×31天)、住院伙食补助费人民币3,100元(人民币100元／天×31天)、营养费人民币300元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1,800元、伤残赔偿金人民币97,390元(人民币48,695元/年×20年×10％)、被抚养人生活费人民币27,360.45元(人民币36,480.60元/年×15年×10％÷2)、精神损失费人民币10,000元，共计人民币188,388.92元；2、由三被告承担本案诉讼费用。被告华创鑫公司、王美英共同答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告作为第三人通鹏公司的员工驾驶车辆承运被告华创鑫公司的货物，原告与第三人之间的法律关系为劳动关系，被告华创鑫公司与第三人的法律关系为运输合同关系，本案案由应是运输合同纠纷，而非义务帮工人受害责任纠纷。原告与被告华创鑫公司之间没有形成任何的法律关系。车牌为粤Ｂ×××××的货车的所有人为第三人通鹏程公司，道路运输经营许可证及道路运输证的持证人（业户名称）均为第三人，原告是以第三人名义对外经营。第三人为被告托运货物，被告是托运人，第三人是承运人，原告系第三人的职员，驾驶及操控涉案车辆是原告的职务行为。作为承运人的第三人将托运人被告华创鑫公司的货物从起运地点运输至约定的地点，被告华创鑫公司向第三人支付运输费用，原告也确认被告华创鑫公司只向原告支付的运费并不包含装卸费，约定原告也无须装卸货物。被告华创鑫公司与第三人之间形成的法律关系为运输合同关系，原告与第三人的法律关系为劳动关系。原告与被告华创鑫公司之间没有任何的法律关系，更不存在原告诉称的义务帮工人受害责任法律关系，被告华创鑫公司是委托第三人托运货物，而不是委托原告个人运输货物。原告作为第三人的职员，驾驶及操控车辆只是为了履行被告华创鑫公司与第三人之间的运输合同。退一万步说，即使原告与第三人签署了《汽车挂靠协议》，也不影响被告华创鑫公司与第三人的运输合同关系，与原告没有法律关系的事实。因为：首先，原告与第三人签订的《挂靠协议》违反法律规定，系无效协议。其次，涉案车辆所有人为第三人，道路运输经营许可证、道路运输证持证人均为第三人，原告是以第三人的名义对外经营。第三，原告与第三人签订的《挂靠协议》系原告与第三人的内部协议，对外没有效力。所以，原告在履行运输合同过程中身体受到损伤，原告应依据《工伤保险条例》向第三人主张工伤赔偿，原告向被告华创鑫公司主张赔偿是没有法律依据。原告是由于运输过程中自身操作不当，导致身体受伤，被告华创鑫公司没有任何过错，原告诉称被告华创鑫公司员工卸货时不慎被货物砸伤，是不符合事实的。被告华创鑫公司不应为原告身体受伤承担任何责任。第三人只是承运被告华创鑫公司的货物，并不包括装卸货物，被告华创鑫公司托运货物时安排了专人装卸，无须原告参与装卸，原告也未参与装卸。原告身体受伤是由于原告操作汽车装卸尾板不当所致，与卸货没有任何关系。第三人为了方便运输为涉案车辆加装了汽车装卸尾板，正常的卸货过程先是将尾板由竖直位置开始翻转，直至水平位置，与车厢同一水平高度，然后由被告华创鑫公司装卸人员将货物推至尾板，固定好离开，再由原告操控尾板，使尾板缓慢下降，直至尾板的后端着地，后端着地时尾板前端离地还有十公分左右，尾板后端着地后，再将尾板前端放下着地，此时尾板的前后端有一定的坡度。然后由原告装卸人员推走货物，完成卸货过程。原告受伤是由于原告违反汽车装卸尾板操作规定，操作不当所致。原告站在尾板上操作，在尾板下降时，后端还未着地，就将前端放下，导致尾板的前后端坡度远在大于正常坡度，致货物发生倾斜倒地。此次事故完全是由于原告不当所致，一是因为原告违反操作规定站在尾板上操作，二是在尾板后端没有着地时就将尾板的前端放下，导致原尾板的前后端坡度远在于正常坡度致货物倾倒。若原告按操作规定在车厢操作尾板本案也不会产生，若原告按尾板操作规定待尾板后端着地时再放下前端也不会导致本案。操作尾板只能由原告操作，被告华创鑫公司装卸人员是无权操作尾板的，原告是在操作尾板时因操作不当受到伤害，而操作尾板也是履行运输合同的一部分，与卸货无关系。原告因自身原因受伤，被告华创鑫公司没有任何过错，被告华创鑫公司不应承担任何责任。原告主张的诉请金额没有依据。原告诉请计算金额没有依据，具体理由如下：1、原告的受伤程度达不到伤残十级，鉴定书结论明显依据不足。2、计算标准应按农村标准计算。原告系农村户籍，并没有证据证明原告在深圳居住一年以上，有固定收入且来源于深圳。3、由于没有构成伤残，即没有伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费。四、被告王美英依法不应承担法律责任。被告华创鑫公司的财产是独立于被告王美英的财产，被告王美英不应对被告华创鑫公司的债务承担责任。综上，原告是履行被告华创鑫公司与第三人的运输合同过程中，由于自身操作不当，身体受到伤害，被告华创鑫公司没有任何过错，被告华创鑫公司不应承担任何责任，原告应向第三人主张工伤赔偿，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告奥科伟业公司、第三人通鹏程公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年3月20日，被告华创鑫公司通过其工作人员孟某通知原告运送一批货物至被告奥科伟业公司处。原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××轻型厢式货车，该车辆登记在第三人通鹏程公司名下，前往被告华创鑫公司处运送货物，在运送到被告奥科伟业公司处卸货时，被告华创鑫公司处工作人员孟某将货物推到尾板上并予以固定，原告操作尾板降落时货物倒下将原告右足砸伤。事故发生后，原告被送至深圳市宝安区人民医院住院治疗共计31天，产生医疗费人民币38,370.47元。出院记录医嘱载明：注意休息，避免患足负重；定期予克氏针外周进行消毒；每两周门诊进行复查，视恢复情况拔除克氏针；不适随诊。2017年7月6日，原告委托广东中一司法鉴定所进行了司法鉴定，编号为粤中一鉴[2017]临鉴字第2936号《司法鉴定意见书》显示，被鉴定人李杰的伤残等级为十级。原告支付鉴定费人民币1,800元。被告华创鑫公司、王美英对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。本院于2017年12月25日向广东中一司法鉴定所发函，询问是否应当重新鉴定。2018年1月17日，广东中一司法鉴定所复函称鉴定意见书引用条款恰当，结论正确，伤残评定符合实际情况。另，原告提交了子女出生证明，显示其女儿李贞旖（2014年10月20日生）需要抚养。原告提供了《车辆合作协议》、行驶证、银行对账单、内地居民采集表，证明其在深圳从事运输行业，在深圳居住满一年以上，有固定收入。被告华创鑫公司、王美英认为《车辆合作协议》无原件予以核对，对其真实性不予认可；对行驶证、银行对账单、内地居民采集表的真实性、合法性均予以认可，对证明内容不予认可。被告华创鑫公司为自然人独资有限责任公司，被告王美英系该公司唯一股东和法定代表人。上述事实，有原、被告当庭陈述、外来人员出入登记表、呼车受理单、出车单、出院记录、收费票据、鉴定发票、鉴定意见书、车辆合作协议、行驶证、对账单、内地居民采集表、出生证、营业执照、谈话笔录、光盘、网上打印件等书面证据，以及证人孟某出庭作证在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，原告与第三人通鹏程公司之间系挂靠经营合同关系。被告华创鑫公司主张其与第三人通鹏程公司之间存在运输合同关系，与本案原告不存在关系。原告则主张其与被告华创鑫公司、王美英系雇佣关系。原告及被告华创鑫公司、王美英对对方的主张均不予认可。根据相关法律规定，雇佣关系是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇佣的标的更注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为；运输合同则指承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，其标的物是货物，表现为物化的劳动成果，着重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。根据证人孟某陈述，被告华创鑫公司通过证人孟某电话联系，原告带车前往被告华创鑫公司处承运货物并送至指定地址，被告华创鑫公司向其支付相应的报酬，符合运输合同相关要件，原告使用的运输工具虽登记在第三人名下，但第三人并未参与到双方交易过程，被告华创鑫公司与原告之间形成的系运输合同关系，故本院对于原告及被告华创鑫公司、王美英的主张均不予采信。现原告主张在卸货过程中受伤系义务帮工关系，根据相关规定，义务帮工是指帮工人为了满足被帮工人生产或生活的需要，不以追求报酬为目的，自愿、无偿地为被帮工人提供劳务，并按被帮工人的意思在一定时间内完成某项工作成果的行为。本案原告作为运输合同的相对方，其负有安全地将货物运抵目的地的义务，在装卸货物时必须通过运输工具上加装的装卸尾板将货物卸下，故该操作行为系运输合同中作为承运人的附随义务，非义务帮工行为。故关于本案案由原告在起诉立案时主张为劳务合同纠纷，后主张将案由调整为义务帮工人受害责任纠纷，并不符合本案查明事实，本院依法酌情将案由调整为生命权、健康权、身体权纠纷。鉴于原告在履行运输合同中受到伤害，原因有二，一方面存在货物加固不足，一方面亦存在原告操作不当的情形。被告华创鑫公司对此存在过错，应当对原告的受伤承担部分责任，本院认定对于原告的损失，被告华创鑫公司应承担次要责任，本院酌定责任比例为30%，原告应承担主要责任，本院酌定责任比例为70%。关于原告李杰的伤残等级的问题，被告华创鑫公司、王美英虽申请重新鉴定，但该申请依据不足，本院不予支持，广东中一司法鉴定所出具的粤中一鉴[2017]临鉴字第2936号《司法鉴定意见书》引用条款恰当，结论正确，故本院依法采信该意见书载明内容，原告的伤残等级为十级。原告李杰因本次事故所受损失为：1、医疗费人民币38,370.47元。2、误工费人民币4,918元。原告住院31天，误工天数为31天。关于误工损失计算标准。鉴于原告提交的内地居民采集表显示其在2016年2月29日即在深圳居住，原告提交的《车辆合作协议》虽为复印件，但与银行对账单及本院查明事实相互印证，被告不予认可，但未能提供反证予以推翻，本院依法采信原告主张，原告受伤前已连续在深圳居住满一年以上，因原告未能提供证据证明其有固定收入，故属无固定收入的情形。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告主张参照广东省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资人民币59,017元计算，误工费计为人民币4,918元（人民币59,017元/年÷12个月×1个月），有事实和法律依据，本院予以支持。3、护理费人民币4,650元，计算方式为：人民币150元/天×31天。4、住院伙食费人民币3,100元，计算方式为人民币100元/天×31天。5、营养费支持人民币300元。6、交通费支持人民币500元。7、鉴定费人民币1,800元。原告此项主张有鉴定费发票为据，本院予以支持。8、残疾赔偿金数额为人民币97,390元，计算方式人民币48,695元/年×20年×10%。9、被抚养人生活费人民币27,360.45元。原告之女李贞旖，事故发生时年满2岁4个月，被抚养年限为15年8个月，原告主张15年系对其自身权益的处分，本院予以认可。计算方式为人民币36,480.60元/年×15年×10%÷2。10、精神损害抚慰金本院酌定人民币10,000元。以上合计人民币188,388.92元。被告华创鑫公司应就原告上述损失承担30%的赔偿责任，即计为人民币56,516.67元（人民币188,388.92元×30%），原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王美英应当承担的责任，原告主张被告王美英应当与被告华创鑫公司承担共同还款责任的问题，本院认为，被告华创鑫公司系自然人独资有限责任公司，被告王美英系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王美英作为被告华创鑫公司的唯一股东，其未提交证据证明被告华创鑫公司财产独立于其自己的财产，因此，应当对被告华创鑫公司的上述债务承担连带责任，故原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告奥科伟业公司应当承担的责任，因原告受伤非因被告奥科伟业公司的过错，故原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告奥科伟业公司、第三人通鹏程公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华创鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李杰支付人身损害的各项赔偿金合计人民币56,516.67元；二、被告王美英对被告深圳市华创鑫科技有限公司的上述债务向原告李杰承担连带清偿责任;三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,068元，由原告李杰负担人民币2,848元，由被告深圳市华创鑫科技有限公司、王美英负担人民币1,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一八年九月二十七日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。