湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初4183号原告：浏阳市金博自动门窗有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：邓小龙，总经理。委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。被告：湖南明讯实业集团股份有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区。法定代表人：晏伟平，总经理。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：符文，湖南浏阳河律师事务所实习律师。被告：张江平，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金博自动门窗有限公司（以下简称“金博门窗公司”）与被告湖南明讯实业集团股份有限公司（以下简称“明讯实业公司”）、张江平承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博门窗公司的委托诉讼代理人赖永，被告明讯实业公司的委托诉讼代理人黄学军、符文，被告张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告铝合金工程款303000元及利息（自2018年2月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告明讯实业公司承包了浏阳市荷花浦梓港安置区的建设工程，并成立湖南明讯智能工程有限公司浏阳市浦梓港安置区项目部，被告张江平系实际承包人并任项目经理。2015年，被告张江平以项目部的名义将工程A、B、C、D栋的铝合金窗户安装工程分包给原告，由原告负责施工，安装单价为249元/㎡。后原告按质按期完成了工程施工。2016年6月5日，项目部施工员袁华对原告施工的工程进行了验收结算，确认工程款共计648906.6元。2017年5月6日，被告张江平在验收结算表上签字确认已付280000元，下欠363000元。湖南明讯智能工程有限公司于同年12月27日变更为明讯实业公司。此后，经多次催问，被告仅支付60000元，仍拖欠303000元，以致形成本案纠纷。被告明讯实业公司的主要答辩意见：1.涉案工程的实际施工人为被告张江平，其借用被告明讯实业公司资质中标，被告张江平与被告明讯实业公司系挂靠关系；2.被告明讯实业公司不欠被告张江平的工程款，且直接支付给被告张江平和代其支付的工程款已超过812175元；3.原告与被告张江平之间是否存在承揽铝合金门窗的事实，被告明讯实业公司不知情，本案的承揽关系属原告与张江平之间的往来，应由被告张江平承担支付责任。被告张江平的主要答辩意见：1.被告张江平系浏阳市浦梓港安置区二期工程A、B、C、D栋建设工程的项目负责人，并代表项目部与原告对该项目的铝合金安装工程达成了合意；2.原告为项目工程安装了铝合金门窗属实，并由项目部的施工员袁华进行验收，虽然工程款的结算是由被告张江平与原告进行的，但因款项是由项目部账户支付了一部分，后又由被告明讯实业公司支付了一部分，故被告张江平对尚欠款项不清楚。3.涉案项目由被告明讯实业公司中标，被告张江平只是项目的负责人，故不应当承担支付工程款的责任。本院经审理认定事实如下：浏阳市浦梓港安置区二期A、B、C、D栋项目工程（以下简称“浦梓港安置区二期工程”）于2014年7月30日在浏阳市公共资源交易中心开标，被告明讯实业公司（原名称为“湖南明讯智能工程有限公司”）为该项目的中标人。2014年10月27日，被告明讯实业公司将中标的浦梓港安置区二期工程施工交被告张江平承包，双方签订《建设工程内部承包协议书》，并指派被告张江平为该工程项目负责人。2015年，被告张江平与原告金博门窗公司就浦梓港安置区二期工程的铝合金窗户安装项目由原告金博门窗公司进行承包达成合意，原告金博门窗公司遂依约进行施工。2016年6月5日，该项目的施工员袁华对铝合金窗户工程量进行验收，《浏阳市浦梓港安置区二期工程分项工程验收结算表》载明：施工部位为A、B、C、D栋，施工内容为铝合金窗户安装，工程量为A栋：732㎡、B栋：488.2㎡、C栋：1079.2㎡、D栋：244㎡，合计2543.4㎡；A、B、C、D栋一楼厕所长湖二次安装，共计40个，袁华在该份结算表收方负责人处签名。2017年5月6日，被告张江平与原告金博门窗公司对工程价款进行结算，被告张江平在核减部分款项后确定工程总价款为643000元，并在该份结算表上记载：“总计643000元，已付280000元，下欠363000，余款在2017年农历12月底付清。张江平2017.5.6”。结算后，被告明讯实业公司于2018年2月14日向原告金博门窗公司的指定收款人邓小赳支付工程款60000元。此后，因被告明讯实业公司或被告张江平均未履行付款义务，原告金博门窗公司遂诉至本院。庭审中，被告明讯实业公司称其与被告张江平系挂靠关系，浦梓港安置区二期工程虽是被告明讯实业公司中标，但实际是由被告张江平及案外人欧阳赋、晏美成合伙进行操作，被告张江平亦不是接受被告明讯实业公司的委派，而是浦梓港安置区**工程的实际投资人。被告明讯实业公司于2018年2月14日向原告金博门窗公司支付工程款60000元属实，但是经被告张江平同意而支付的。被告张江平则称其与案外人欧阳赋、晏美成合伙承包了浦梓港安置区二期工程项目，但是项目施工过程中，案外人欧阳赋、晏美成均退出了。虽然被告张江平与被告明讯实业公司签订了《建设工程内部承包协议书》，但该协议有名无实，被告张江平仅是作为项目的负责人领取了被告明讯实业公司发放的工资，该项目对外的付款及纠纷处理均由被告明讯实业公司负责，被告张江平并未参与，故双方非挂靠关系。本院认为，承揽人在完成工作并交付成果后，定作人应依约向承揽人支付报酬。本案的主要争议焦点是诉争承揽关系的责任承担主体。现本院分析并认定如下：首先，被告明讯实业公司、张江平对原告金博门窗公司为浦梓港安置区二期工程A、B、C、D栋安装铝合金窗户均无异议，且原告金博门窗公司已将该工程项目的铝合金窗户安装完毕并交付使用，故可以认定原告金博门窗公司系该工程项目铝合金窗户的施工方。其次，被告明讯实业公司通过参与公开招投标而中标浦梓港安置区二期工程，后又与被告张江平签订《建设工程内部承包协议书》，并在该协议书中明确指派被告张江平为该工程项目负责人，因被告张江平实际上并无承包涉案工程项目的相关资质，故被告张江平在该项目工程施工工程中的行为均可视为是代表总承包人即被告明讯实业公司的行为。再次，表见代理是指无权代理人具有某些有权代理的外表授权特征，使相对人有理由相信其有代理权，从而产生有权代理的法律效果。原告金博门窗公司基于被告明讯实业公司系涉案工程项目的中标单位及被告张江平的特殊身份以及施工地点等，其有理由相信与其发生承揽合同关系的相对方为被告明讯实业公司，而被告张江平项目负责人的身份亦足以使原告金博门窗公司相信其有权代表被告明讯实业公司进行结算。最后，在被告张江平与原告金博门窗公司结算后，被告明讯实业公司在2018年2月14日向原告金博门窗公司的指定收款人邓小赳支付了工程款60000元，这表明被告明讯实业公司对被告张江平以其公司的名义与原告金博门窗公司发生承揽关系是知情并认可的。综上，结合涉案工程项目的总承包人，本案合同的标的物以及标的物的施工地，被告张江平在涉案承揽合同关系中的行为性质及被告明讯实业公司上述付款行为的客观表象来进行综合分析，本案承揽关系的相对方应认定为原告金博门窗公司与被告明讯实业公司，被告张江平进行结算的行为构成表见代理。原告金博门窗公司要求被告明讯实业公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张江平并非本案合同相对方，不应对本案中原告金博门窗公司诉求的工程款承担支付责任。关于逾期付款利息。因被告明讯实业公司未在付款期限届满后向原告金博门窗公司支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金以及计算方式，而原告金博门窗公司主张自付款期限届满之次日即2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在法律规定范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南明讯实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市金博自动门窗有限公司货款303000元及利息（利息计算方式：以人民币303000元为基数，自2018年2月16日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市金博自动门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5845元，减半收取2922.5元，由浏阳市金博自动门窗有限公司负担322.5元，由湖南明讯实业集团股份有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一八年九月十六日书记员  汤雅丽附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。