wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10870号原告：佛山宾馆有限公司。法定代表人：何长津。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：冯英。系该行职员被告：中国人民银行佛山市中心支行。负责人：谢端纯。本院在审理原告佛山宾馆有限公司诉被告中国银行股份有限公司佛山分行、中国人民银行佛山市中心支行名誉权纠纷一案中，原告佛山宾馆有限公司于2018年9月25日以被告中国银行股份有限公司佛山分行已自行对有关欠息记录予以销账、原告征信记录已恢复正常为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山宾馆有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山宾馆有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告佛山宾馆有限公司负担。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  邵 静人民陪审员  方晓芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  郑云娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初830号 原告：安瑞华，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：陈保金，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告安瑞华与被告陈保金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈保金下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告安瑞华到庭参加诉讼，被告陈保金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安瑞华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款12895.20元；2.判令被告负担本案公告费560元及诉讼费。事实和理由：自2016年10月24日起，被告在原告处购买里布、棉花等货物用以制作冬装，每次由被告确认货物并签字后，再送往加工厂制作，货款共计32895.20元。根据双方的交易惯例，在冬装结束后一次性付清货款。被告于2017年1月24日通过其女儿账户支付货款20000元，剩余货款12895.20元至今未付。原告亦无法与被告取得联系，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告陈保金未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、短信聊天记录（手机供法庭核对）、支付宝转账截图（手机供法庭核对），本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费560元。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈保金于本判决生效之日起十日内支付原告安瑞华货款12895.20元； 二、被告陈保金于本判决生效之日起十日内支付原告安瑞华公告费560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告陈保金负担。原告安瑞华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈保金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  郭 维 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  袁依婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执260号申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路******。法定代表人叶磊，该公司董事长。被执行人：程海军，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：董魏魏，女，1987年7月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。申请执行人上海同岳租赁有限公司申请执行被执行人程海军、董魏魏融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2017）沪仲案字第0494号裁决书，已发生法律效力。该案于2018年04月12日由上饶市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，申请执行人上海同岳租赁有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年九月四日书记员 刘博雅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2542号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。负责人：忽强。被执行人谢佩，男。被执行人祝米侠，女。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人谢佩、祝米侠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1535民事裁定书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月18日立案执行。本案执行标的为（2017）陕0116民初1535民事裁定书中被执行人谢佩、祝米侠应承担的案件保全费3020元，本案执行费50元。现查明，（2017）陕0116执保35号案件已对谢佩、祝米侠名下的位于西安市长安区子午大道春天花园1#A幢1单元16层11606号房产进行查封。因被执行人谢佩、祝米侠未完全履行（2017）陕0116民初1535民事裁定书所确定的义务，申请人未申请对该房屋进行解除查封。执行过程中，本院已对谢佩名下的车辆档案信息进行查封。因本案标的较小，对已查封的房屋暂不处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年九月二十五日书记员  丁乐兰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3495号 原告：方亮，男，1986年2月5日生，汉族，住四川省井研县。 原告：张健，女，1986年1月1日生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：明瑞伟，四川雁南飞律师事务所律师。 原告方亮、张健与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）川2002民初1635号民事判决后，被告得宇房产不服本院判决，提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年6月15日以（2018）川20民终428号民事裁定书撤销本院（2018）川2002民初1635号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年6月25日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方亮、张健和被告得宇房产的委托诉讼代理人明瑞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方亮、张健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在半年内为原告办理房屋所有权证书；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金26,351元，房屋面积104.03㎡，房款366,498元×719天×0.0001（即从2014年4月19日接房次日至起诉日止减去730天）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告方亮、张健变更诉讼请求：第一项诉请为依法判令被告从起诉之日即2018年4月10日起半年内为原告办理房屋所有权证书；第二项诉请为依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金24,666元（337,891元×从2016年4月20日起至2018年4月10日止×0.0001）。事实和理由：2012年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告以366,498元的总价购买被告开发的资阳市雁江区xxxxxxx号房屋一套，同时约定房屋于2013年12月31日前交付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理。其中第2项（补充协议）第八条第5点规定，自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告已违约719日，应按照合同约定承担违约责任。原告多次与被告协商无果后，为维护原告合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产辩称，逾期办证原告并不存在实际的损失，合同约定的违约金万分之一明显过高，请求法院予以减少，违约金的计算应当以房屋的实际购房金额337,891元计算。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，原告方亮、张健与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》（合同备案号201209220000102），约定原告以366,498元价格购买被告开发的资阳市雁江区xxxxxx号的房屋，建筑面积104.03平方米。原告按约支付了购房款。合同约定如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。 另查明，被告于2014年4月19日向原告交付涉案商品房并退还房屋差价款28,607元。该房屋实际面积95.91平方米，房屋总价款实际337,891元。 又查明，本案开庭前，被告已通知原告领取产权证。 上述事实有原告与被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、得宇房产交房结算清单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告方亮、张健与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋的不动产权证书属于违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。经双方当事人确认涉案商品房的交付时间为2014年4月19日，故原告主张的逾期办证的违约金应从2016年4月20日起算，截至原告起诉之日即2018年4月10日，被告实际违约天数为721天，违约金为：337,891元×0.0001/日×721日=24,328元。本案原告主张的逾期办证违约金，经本院审判委员会讨论决定，酌情按40%确定为9,745元。 由于本案开庭前，被告已通知原告领取产权证，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告方亮、张健支付逾期办理房屋权属证书的违约金9,745元； 二、驳回原告方亮、张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  杨柳芳 人民陪审员  姚金元 二〇一八年九月五日 书 记 员  蒋雁翎
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初403号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人谢某,男,1986年2月10日出生,汉族，某某省某某市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年9月19日由本院决定取保候审。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日依法公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：2010年左右，被告人谢某持有火药枪一支用于打猎。2018年6月17日9时，被告人谢某携带该枪与他人在某某市某某镇某某村地段打猎时被公安机关查获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定,该鸟铳为以火药为动力的枪支。案发后，被告人谢某于2018年6月17日自动到公安机关投案。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，证据保全决定书及清单、检查笔录、户籍资料、到案经过等书证，证人王某某、李某等人的证言及被告人谢某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一八年九月二十五日 书记员  彭晓玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1535号原告耿祥胜，男，1963年9月3日出生，现住嫩江县。被告赵国民，男，1982年11月19日出生，现住嫩江县。被告赵凤生，男，1962年6月29日出生，现住嫩江县。被告宋文章，男，1956年10月26日出生，现住嫩江县。被告王晓慧，女，现住嫩江县。原告耿祥胜与被告赵国民、王晓慧、赵凤生、宋文章保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿祥胜、宋文章到庭参加了诉讼，被告赵国民、王晓慧、赵凤生经本院传传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告借款本金33,600.00元，并给付违约金12,000.00元（从2017年7月31日计算到2018年3月31日），合计45,600.00元，到款项全部还完为止的时间为止。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，四被告为董占柱担保在原告处借款52,000.00元，现董占柱下落不明，约定还款日为2016年5月29日，否则按违约处理，借款到期后，原告无数次催要，被告偿还部分借款，尚余33,600.00元没有给付，原告多次向被告索要，四被告未给付，故诉至法院，请求法院判决四被告立即借款本金33,600.00元，并给付违约金。被告宋文章辩称，被告同意原告的诉讼请求，同意承担保证责任。被告赵国民、王晓慧、赵凤生未出庭没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:2016年3月30日，被告王晓慧、赵凤生、宋文章为借款人董占柱担保在原告处借款52,000.00元，担保期限为借条出具之日起到借款足额还清为止，还款日为2016年5月29日，否则按违约处理，违约金按每日80.00元计算。借款到期后，被告偿还部分借款，尚余33,600.00元本金没有给付，2017年7月31日被告赵国民、王晓慧给原告出具了一份还款计划书，承诺在2017年10月30日前一次性还清借款33,600.00元，如违约违约金按每日50.00元计算。原告多次向四被告索要，四被告未给付。本院认为：四被告为董占柱担保在原告处借款的事实有被告给原告出具的借条和还款计划书在卷证实，四被告为连带责任保证人，四被告应当承担连带保证责任，因此原告要求四被告给付借款本金33,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告以本金33,600.00元按每日50.00元支付违约金过高，应当按照年利率24%支付利息。被告赵国民、王晓慧、赵凤生经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其辩解权利的放弃,故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国民、王晓慧、赵凤生、宋文章于判决生效后三十日内给付原告耿祥胜借款本金33,600.00元，并从2017年7月31日起至借款偿还完毕之日止按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元由四被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐长胜人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年九月二十五日书 记 员  李伟男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9249号起诉人：陈阳文，男，汉族，1977年4月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗县。起诉人陈阳文向本院递交诉状，以牟家福为被告，请求法院判决：1、被告立即退还原告工程保证金1万元。2、本案案件受理费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《收条》证实，双方未对合同履行地约定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；现起诉人要求被起诉人退还工程保证金1万元，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省文山壮族苗族自治州麻栗县下金乡下金厂村委会大坪子村**，被起诉人住所地位于四川省合江县凤鸣镇金凤街**附**，因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对陈阳文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年九月十七日书记员  李明远
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初856号 起诉人：湖南省金属炉料开发公司。 法定代表人：陈伟，公司负责人。 委托代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。 委托代理人：易文丰，湖南崇民律师事务所实习律师。 本院于2018年9月10日收到起诉人湖南省金属炉料开发公司（以下简称炉料开发公司）以湖南鑫一矿业有限责任公司（以下简称鑫一矿业公司）、张远建为被告的起诉状。本院依法进行了审查，现已审查终结。 起诉人炉料开发公司诉称：撤销花垣县劳动争议仲裁委员会花劳仲案字（2018）022号仲裁调解书。事实与理由：1、仲裁调解书存在严重错误。签订该调解书的龙武成，其法定代表人身份未经股东会决议通过，无权签订仲裁调解书，其行为损害鑫一矿业公司利益，非公司真实意思表示。鑫一矿业公司于2016年停产整顿，其间员工停工歇业，仲裁调解书中支付的工资标准不符合事实依据；2、该仲裁调解书损害起诉人合法利益。起诉人持股鑫一矿业公司20%股份，鑫一矿业公司规避起诉人擅自与员工达成仲裁调解书致使起诉人资产减损。3、起诉人未能参与劳动仲裁调解不能归责于起诉人自身原因。因鑫一矿业公司处于无序状态，高管人员怠于管理公司事宜，致使起诉人未能及时维权，系鑫一矿业公司过错。据此，特向法院提起第三人撤销之诉，以维护自身合法权益。 起诉人湖南省金属炉料开发公司以被起诉人鑫一矿业公司股东身份，提出鑫一矿业公司与员工签订的仲裁调解书侵害其合法权益，要求撤销花垣县劳动争议仲裁委员会花劳仲案字（2018）022号仲裁调解书。该案是否应当受理，本院认为，争议焦点有以下两点：一、是否属于民事诉讼中的第三人可撤销之诉；二、是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动仲裁调解书是否可以由第三人申请人民法院撤销。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未能参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，可以认定第三人撤诉之诉的客体权限于人民法院做出的生效判决、裁定、调解书，本案起诉人湖南省金属炉料开发公司申请撤销的劳动仲裁调解书并非人民法院所作出的生效调解书，不在第三人撤诉之诉的法定客体范围之内。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，可以认定，劳动仲裁委员会作出的生效调解、裁决中可申请撤销的仅为仲裁裁决，申请撤销的主体应为用人单位。本案起诉人湖南省金属炉料开发公司仅为用人单位的股东之一，不符合申请撤销仲裁裁决主体应为用人单位的法律规定，所申请撤销的仲裁调解书不属于劳动仲裁委员会所作出的仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不具有可撤销性。 综上所述，本院对起诉人湖南省金属炉料开发公司要求撤销花垣县劳动争议仲裁委员会花劳仲案字（2018）022号仲裁调解书的诉讼请求，依法不予受理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，本案裁定如下：对湖南省金属炉料开发公司要求撤销花垣县劳动争议仲裁委员会花劳仲案字（2018）022号仲裁调解书的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田东林 审 判 员  石红彬 人民陪审员  聂明清 二〇一八年九月十七日 书 记 员  龙克平
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4798号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢文，男，系该行职工，特别授权。 被告：张玲英，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告张玲英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行忠县支行委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告经本传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还农业银行忠县支行信用卡透支本金25964.14元及至透支款归还时止的积欠透支利息及逾期违约金（至2018年7月4日止积欠透支利息3906.67元及逾期违约金1613.82元，手续费129.55元）；2、请求判令被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2015年11月30日，被告向农业银行忠县支行申请办理信用卡，卡号为：XX********。被告领卡后正常使用消费，并不断还款。2018年2月15日最后一次还款。现透支本金及利息、手续费均已逾期，农业银行忠县支行经多次催收，未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。 农业银行忠县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据材料：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行信用卡申请表；3.领用合约及章程；4.被告信用卡使用明细7页；5.账户详细信息7页。上述证据符合证据的三性规则，与当事人陈述也能相互印证，故本院对上述证据均予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据材料以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告向农业银行忠县支行申请开办信用卡，填写信用卡申请表并签字确认，后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条，利息和费用。2.对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；第五条，对账。1.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（农业银行忠县支行）应按月向乙方提供对账单。4.乙方在对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；第六条，还款。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。”该合约还约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。嗣后，被告于2016年2月5日开卡成功并进行信用卡透支消费，卡号为：XX********。开卡后，被告陆续透支使用信用卡消费，并陆续还款。2017年1月3日，因被告未按时还款，产生第一笔逾期还款违约金，嗣后，被告未按时还本付息，2018年2月15日，被告最后一次还款。截止2018年7月4日止，被告积欠透支本金25964.14元，透支利息3906.67元及逾期违约金1613.82元，手续费129.55元。经原告催收无果，现诉至本院，诉讼请求同前。 本院认为，农业银行忠县支行与被告签订的信用卡申请表（附《领用合约》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。农业银行忠县支行按约向被告发放了信用卡并提供金融服务，被告在使用信用卡进行透支消费后，逾期未归还本息，已构成违约。故农业银行忠县支行有权要求被告按约偿还透支本金以及相应利息。另，根据《领用合约》约定：“对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。本院认为，滞纳金实质系透支人逾期还款应当承担的违约金，并根据中国人民银行的规定，双方当事人关于滞纳金的约定实际系关于逾期还款违约金的约定。故本院对农业银行忠县支行要求被告支付逾期违约金的诉讼请求予以支持。依照合约约定，被告在信用卡消费过程中产生的消费手续费应支付给原告。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张玲英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行透支本金25964.14元及截止2018年7月4日止积欠透支利息3906.67元及逾期违约金1613.82元，手续费129.55元，并自2018年7月5日起以25964.14元为基数按日利率万分之五计算利息至付清之日止（依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  周红宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  覃诗倪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄少鑫，男，1962年04月11日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄少鑫系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计219,291.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,291.82元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初1417号 原告：马登照，男，1971年8月28日出生,汉族,居民,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：莫祺，男，1981年10月11日出生，汉族,居民,住浙江省杭州市拱墅区。 被告：谢国春，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。 原告马登照与被告莫祺、被告谢国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告莫祺下落不明，本院于2018年5月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告马登照的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，原告马登照未到庭参加诉讼、被告莫祺、被告谢国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马登照向本院提出诉讼请求：1.请求判令莫祺、谢国春偿还借款本金80000元、利息14400元；2.本案诉讼费由莫祺、谢国春承担。事实和理由：2017年7月31日，莫祺以做生意缺少资金为由向马登照借款80000元，谢国春为担保人，利息按银行同期借款利息四倍计算。马登照多次催要无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 莫祺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 谢国春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年7月31日，莫祺因做生意需要向马登照借款，并出具借条、收条各一份，谢国春在担保人处签字担保，借条载明：兹本人因资需要，今借到人民币（大写）捌万元整（80000元），约定借款期限自2017年7月31日，借款利息按银行同期借款四倍利息计算，其他约定押金贰仟元，借款人莫祺，担保人谢国春，立据时间2017年7月31日。收条载明：今收到根据双方借款协议约定提供的借款现金人民币捌万元整，￥80000元，借款人莫祺，担保人谢国春，2017年7月31日。马登照解释借条中的银行同期借款实际是银行同期贷款，押金2000元实际是从所借80000元中预先扣出的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马登照要求莫祺偿还借款80000元，其证据证明出借金额是80000元，但马登照预先从中扣出2000元，实际出借金额应是78000元，故本院对马登照要求莫祺偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持，对其多主张的部分不予支持。关于马登照主张利息14400元（80000元×2﹪×9个月），其实际出借金额是78000元，计算自2017年7月31日至2018年4月30日，应按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.45﹪计算，故利息应为10179元（78000元×1.45﹪×9个月），多主张的利息，本院不予支持。关于马登照要求谢国春承担偿还借款责任，因谢国春在借条上签字担保，未约定担保方式，依法承担连带责任担保，故本院予以支持。谢国春承担保证责任后，有权向莫祺追偿。莫祺、谢国春不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫祺偿还原告马登照借款本金78000元，利息10179元，合计88179元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告谢国春对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告谢国春承担保证责任后，有权向被告莫祺追偿；四、驳回原告马登照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由原告马登照负担142元，由被告莫祺、被告谢国春负担2018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐同进 人民陪审员  高 举 人民陪审员  单文龙 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 润 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1233号之一原告：王跃，男，1979年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告王跃与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告王跃于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃撤诉。案件受理费7812元，减半收取计3906元，由王跃负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执801号 申请执行人蔡文，男，1991年12月20日生，汉族，江西省南康区人，住南康区。 被执行人明洲隆，男，1985年4月3日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人康云飞，女，1991年4月11日生，汉族，住址同上。 被执行人周俊秀，女，1958年10月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0703民初523号民事调解书，申请人蔡文于2018年3月7日向本院申请执行。2018年3月9日本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人明州隆、康云飞、周俊秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年3月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将明洲隆、康云飞、周俊秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行322975元，截至2018年9月5日未执行322975元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年九月五日 书记员  张凌清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1945号原告：深圳市竣华装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道龙屋新村5巷**501，统一社会信用代码：9144030058790231XL。法定代表人：唐晓华。委托诉讼代理人：李昌武，广东安睦律师事务所律师。被告：深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙观东路****，统一社会信用代码：91440300708436483L。法定代表人：李腾达。原告诉被告建设工程合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告雍朗山庄工程款人民币332600元；2、判令被告支付工程款利息64909元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案相关情况被告投资兴建雍朗山庄。2014年4月22日，原告与被告签订了《香港联和国际集团大龙华同乡总会大浪分会馆外脚手架承包合同》。工程完工后，经原被告双方结算，工程价款共计332600元。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。为查明本案事实，本院依职权传唤了雍朗山庄工程项目总工程师×××进行了调查，×××对本案上述事实予以确认。裁判意见本院认为，原告与被告签订的《香港联和国际集团大龙华同乡总会大浪分会馆外脚手架承包合同》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。原告依约进行了施工，双方进行了工程结算，被告应依照合同约定及工程结算支付工程款。根据本院查明的事实，原告主张被告应支付332600元工程款，本院予以支持。原告主张未支付工程款的利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张按照6%年利率计息过高，本院予以调整，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算利息，暂计至2018年8月16日的利息为54600元（利息计算附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市玉壶轩房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市竣华装饰工程有限公司支付工程款人民币332600元及利息54600元（该利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，暂计至2018年8月16日，并继续计至被告付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一八年九月二十五日书记员 唐    聪书记员 梁穗杉（兼）附利息计算：利息计算按照年利率4.75%计算，暂计至2018年8月16日。1、第7、8、9栋脚手架工程款252000元的利息为43944元（起息日：2014年12月15日）；2、第11栋脚手架工程款80600元的利息为10656元（起息日：2015年11月4日）；上述利息共计54600元。附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4814号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地南充市顺庆区正阳东路**附**。 法定代表人：陈泳龙，董事长。 被告：廖仲益，女，1985年12月16日生，汉族，住顺庆区。 原告南充龙都物业有限公司诉被告廖仲益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院审理过程中，原告以双方已达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回对被告廖仲益的起诉。 本案案件受理费25元由南充龙都物业有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇一八年九月十八日 书记员  徐紫薇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初13409号 原告：姚晓庆，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈舒婷，女，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：童宝华，女，1936年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何敏生，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何山，女，1991年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。 本院在审理原告姚晓庆、陈舒婷、童宝华与被告何敏生、何山民间借贷纠纷一案中，原告姚晓庆、陈舒婷、童宝华于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚晓庆、陈舒婷、童宝华撤回起诉。 案件受理费4875元（已减半），由原告姚晓庆、陈舒婷、童宝华负担。 审判员  楼宇栋 二〇一八年九月十日 书记员  王国才
苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执622号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住苍溪县陵江镇解放路**。 法定代表人：董永礼，该公司董事长。 委托代理人：李强，该公司三川分理处负责人。 被执行人：侯兴国,男,生于1967年10月20日，汉族,四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 被执行人：史秀华,女,生于1967年11月14日，汉族,四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 被执行人：王大荟,女,生于1962年3月15日，汉族,四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 被执行人：史宗涛,男,生于1958年1月27日，汉族,四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）川0824民初2825号民事判决书，判令被执行人侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟支付申请执行人借款150000元及利息，负担案件受理费1650元。判决书生效后，被执行人侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟未按生效法律文书确定的义务履行。2018年3月28日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人侯兴国、史秀华、史宗涛、王大荟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2825号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一八年九月二十日 书记员  李川
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保577号陈八小：你与被申请人齐玉奇财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4967号民事裁定书，执行标的为95334元。经本院查询，已实际冻结被申请人齐玉奇名下在中国工商银行湖南省怀化辰溪支行孝坪分理处（账号为：19×××38）银行存款1233.51元，冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0151刑初261号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人朱文龙，男，1997年12月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，同月10日被重庆市铜梁区公安局取保候审并释放。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人朱文龙犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年7月27日13时许，被告人朱文龙在重庆市铜梁区XX街道XX巷，见荣某停放在该处的一辆两轮电动车上钥匙未拔，在旁边观察数分钟未见人来骑车，遂将该车盗走。经鉴定，被盗两轮电动车价值2208元。被告人朱文龙到案后如实供述了上述事实，被盗电动车已被依法追回并发还被害人荣某，其对朱文龙表示谅解。 公诉机关认为，被告人朱文龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人朱文龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁文 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 皎
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1329执恢642号之一申请执行人临沭民丰村镇银行有限责任公司。被执行人韦方美，女，1973年4月14日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人张海涛，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住临沭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3913号民事判决书，查封了被执行人韦方美所有的位于临沭××河西大街阳光××小区××楼××单元××室××房产××套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韦方美所有的位于临沭县xx河西大街阳光xxx小区xl楼XX单元XX室XX房产XX套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  李玉会代理审判员  刘鹏程二〇一八年九月二十二日书 记 员  张伟伟
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1702号原告：程洪敬，男，1981年8月28日出生，汉族，住威县。委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。被告：潘建增，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省深州市。被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路**（京衡大街地道桥以北200米路东），统一社会信用代码9113110278981238XT。法定代表人：梁建伟，该公司经理。委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，，住所地衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦**统一社会信用代码91131102069428769N。负责人：韦国栋，该公司经理。原告程洪敬诉被告潘建增、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称昌盛货运联运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（人寿财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙福江、被告昌盛货运联运公司的委托代理人尚恒伟到庭参加诉讼。被告潘建增、被告人寿财险衡水支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告程洪敬的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各原告车辆损失、鉴定费等共计23,500元；2、诉讼费由被告承担。被告昌盛货运联运公司辩称，案件所涉车辆在被告人寿财险衡水支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，应首先由被告人寿财险衡水支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分再按照事故责任比例依法承担。被告潘建增、被告人寿财险衡水支公司未答辩，也未提交任何证据。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生经过及责任：2018年5月1日1时0分，被告潘建增驾驶冀Ｔ×××**号普通重型货车，沿京广线行驶至京广线388公里200米处，与原告司机董保瑞驾驶的京Ａ×××**重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，潘建增负事故的主要责任，董保瑞负事故的次要责任。2、被告昌盛货运联运公司系冀Ｔ×××**号普通重型货车的车主，事故发生时车辆驾驶人为被告潘建增，潘建增系昌盛货运联运公司雇佣的员工。冀Ｔ×××**号普通重型货车在人寿财险衡水支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。3、原告方向本院提交其京Ａ×××**号车辆的损失评估报告书，拟证明其因本次事故造成车辆损失30,955元，被告对此鉴定报告无异议，本院予以确认。本次事故中，原告方的车辆损失为30,955元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、关于原告方主张的鉴定费。原告方主张其因本次事故车辆损失鉴定支出鉴定费1,650元，并提交鉴定费收费票据予以证实，被告方主张该鉴定费票据不是正式发票，对此不予认可。但该鉴定费用是原告确定其车辆损失的实际支出，且提交了收费收据，被告对此不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采信。原告因事故支出的鉴定费1,650元，本院予以确认。2、关于原告方提交的车辆交通事故互助协议。原告方在庭审中提交车辆交通互助协议复印件一份，被告方不予认可。本院认为，该互助协议是针对互助参与人之间的协议，与事故相对方并无直接关联，且该证据为复印件，故本院对此车辆互助协议不予认定。本院判决理由和结果本院认为，原告方在本次事故中的损失为：车辆损失30,955元、车辆损失鉴定费1,650元。因被告昌盛货运联运公司的冀Ｔ×××**号普通重型货车在人寿财险衡水支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对原告的上述损失（除鉴定费外），首先应当由人寿财险衡水支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告程洪敬车辆损失2,000元。车辆损失赔偿不足部分及鉴定费，因被告潘建增负本次事故的主要责任，潘建增系被告昌盛货运联运公司雇佣的司机，应由被告昌盛货运联运公司按照70%责任比例承担赔偿责任，即被告昌盛货运联运公司赔偿原告程洪敬的数额为21,423.5元=（30,955元-2,000元+1,650元）*70%责任比例，被告潘建增对该部分赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告程洪敬车辆损失2,000元；二、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司支付原告程洪敬车辆损失、鉴定费共计21,423.5元，被告潘建增对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告程洪敬的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担25元，由被告衡水昌盛货运联运服务有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一八年九月十七日书记员  刘华强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2696号上诉人（原审被告）：赵宏志，女，1964年10月1日出生，汉族，住址成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：戴玉伟，男，1963年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审第三人：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。上诉人赵宏志因与被上诉人戴玉伟、原审第三人欧邦禄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初21017号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案被上诉人戴玉伟主张原审法院作出的（2016）粤0305民初5786号判决判令原审第三人欧邦禄应向其支付借款本息，该借款发生于上诉人赵宏志与原审第三人欧邦禄婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，诉请判令上诉人赵宏志与原审第三人欧邦禄共同偿还上述借款本息。因未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，被上诉人戴玉伟不能在上述案件执行程序中直接申请追加上诉人赵宏志为被执行人，而本案诉请系基于上述案件审判结果衍生出来的新的诉讼，故原审法院作为（2016）粤0305民初5786号案件的审判法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十一日书记员 黄淑珍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6409号原告：盛继栋，男，1991年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所。被告：岳燚炳，男，1989年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告盛继栋与被告岳燚炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛继栋及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告岳燚炳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告盛继栋向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金300,000元并支付逾期还款利息(自2016年5月16日起至本判决生效之日止，本金按照300,000元计算，利率为年利率6%)。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因经营需要于2015年2月11日至2016年2月15日期间多次向原告借款，并于2016年2月15日向原告出具借条一份，确认被告向原告共计借款530,000元并承诺于2016年5月15日前归还。但实际原告共计向被告交付借款300,000元，其中150,000元系银行转账，剩余为现金交付，借条上出借金额为530,000元系被告承诺给予原告的投资回报。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒不还款，故现诉至法院，要求判如所请。被告岳燚炳未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，本院认定事实如下：一、2015年9月14日，被告向原告出具借条一张，上载：“本人岳燚炳今向盛继栋借款人民币38,400元于2015年10月14日前归还。”后又向原告出具借条一张，上载：“本人岳燚炳向盛继栋借款人民币70,000元于2016年2月10日归还。”二、2016年2月15日，被告向原告出具借条一张，上载：“本人岳燚炳于2015年2月11日起至2016年2月15日期间陆续向盛继栋借款人民币530,000元，本人承诺将于2016年5月15日前归还。”三、原告提供2014年10月30日取款凭证一份，表示当日取现50,000元系现金交付被告借款。2015年2月11日原告向被告银行转账100,000元、2015年9月14日向被告转账30,000元、2015年11月18日向被告转账20,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张民间借贷关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任，原告不仅应举证证明双方当事人就借款达成一致合意，还需证明已交付借款的事实。本案中，首先，被告岳燚炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃应诉答辩之权利，故对本案所涉借条系被告签名出具，予以认定；其次，依据原告提供的转账凭证，原告仅向被告转账共计150,000元，另有150,000元原告诉称系现金交付，但原告提供的50,000元取款凭证，系发生于2014年10月30日，与借条记载的借款期限不能相符，剩余款项原告诉称系现金交付亦未提供任何证据证明，故对于原告诉称现金交付150,000元的诉称，本院难以支持。故现原告提供的证据不足以证明借款已经全部交付，应承担举证不力的法律后果。依据原告提供的转账凭证，本院确认原告共计向被告交付借款本金150,000元。另，原告要求按照年利率6%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告岳燚炳于本判决生效之日起十日内归还原告盛继栋借款本金150,000元；二、被告岳燚炳于本判决生效之日起十日内支付原告盛继栋2016年5月16日至本判决生效之日止的逾期还款利息(本金按照150,000元，年利率按照6%计算)；三、原告盛继栋其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6,070元由原告盛继栋、被告岳燚炳各自负担3,035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 乾审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一八年九月十日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4971号 申请执行人梁茂,男,1984年5月8日出生。 被执行人冯国治，男，汉族，1987年12月10日。 申请执行人梁茂与被执行人冯国治借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 查询了被执行人的工商登记、车辆、银行账户及房产情况。 此外，暂未发现被执行人冯国治在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年九月三十日 书记员  徐倩雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29264号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。 被告：长寿区姐妹超市，住所地重庆市长寿区迎宾路**附**，统一社会信用代码92500115MA5UK75625。 经营者：汪文梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 泸州老窖股份有限公司与长寿区姐妹超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成和解协议且被告已履行完毕，原告泸州老窖股份有限公司变更诉讼请求后于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  贺海艳 人民陪审员  蔡晓艳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘思宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执544号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928（1-1）。 法定代表人：夏平，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：唐世斌，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：唐运良，男，1956年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第199号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与唐世斌、唐运良金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2358号 原告：白山市华正医药药材有限责任公司，住所地白山市浑江区建设街**。 法定代表人：王秀光，总经理。 委托诉讼代理人：王晓滨，公司员工。 被告：福建乐济堂医药连锁有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇刀石山路****大楼第****div> 法定代表人：曾子艳，董事长。 原告白山市华正医药药材有限责任公司与被告福建乐济堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白山市华正医药药材有限责任公司委托诉讼代理人王晓滨到庭参加诉讼，被告福建乐济堂医药连锁有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白山市华正医药药材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16148元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年12月1日起计算至被告实际付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买医药药材，2017年11月30日，经双方结算，截至当日，被告尚欠原告货款人民币16148元。之后，经过原告多次催讨，被告至今仍未支付上述款项。 被告福建乐济堂医药连锁有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。 庭审中，原告提交《企业对账函》证明被告尚欠原告货款16148元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告白山市华正医药药材有限责任公司向被告福建乐济堂医药连锁有限公司出具一份《企业对账函》，载明：截止2017年11月30日贵公司欠本公司货款金额（含税）为：16148.00元（壹万陆仟壹佰肆拾捌元整）。本函仅作为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。结论：1、数据证明无误。2、数据不符，请列明不符金额并说明事项。”被告福建乐济堂医药连锁有限公司在前述《企业对账函》“结论：1、数据证明无误”处盖上“福建乐济堂医药连锁有限公司财务专用章”。 本院认为，原告所提交的《企业对账函》，足以证明截至2017年11月30日被告尚欠原告货款16148元，故原告诉请被告偿还原告货款16148元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因《企业对账函》未约定还款时间，故逾期利息应从催告之日即起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还款之日止。被告福建乐济堂医药连锁有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告福建乐济堂医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告白山市华正医药药材有限责任公司支付货款16148元及逾期利息（以16148元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还款之日止）； 二、驳回原告白山市华正医药药材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告白山市华正医药药材有限责任公司负担4.4元，由被告福建乐济堂医药连锁有限公司负担208.6元。被告福建乐济堂医药连锁有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告福建乐济堂医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  陈小兰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  翁凌晨
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫14执83号被执行人：齐妍，女，1988年2月4日出生，汉族，本科文化，无业，捕前住山西省潞城市。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。齐妍没收财产一案，经本院刑事庭移送于2018年5月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未在规定的期限内履行义务，也未向本院报告财产。本院经网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆、股票等动产及不动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人齐妍涉案的毒品已由公安机关依法处置，涉案的手机已上缴国库。本院于2018年8月29日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫14刑初12号刑事判决书中第四项没收齐妍个人全部财产部分的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将对本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 夏子军二〇一八年九月十日书记员 揭 政
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1396号 原告：李霖，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住钦州市钦**。 被告：郭洁英，女，1954年4月12日出生，汉族，居民，住钦州市钦**。 被告：黄超宏，男，1975年8月3日出生，壮族，居民，住钦州市钦**。 原告李霖与被告郭洁英、黄超宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霖到庭参加诉讼。被告郭洁英、黄超宏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洁英、黄超宏偿还原告借款本金7000元（人民币，下同）；2、判令被告郭洁英、黄超宏向原告支付借款利息9000元（即从2017年8月15日起至2018年5月10日，以本金7000元为基数，按银行同类贷款利率3倍计算，以后另计）；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月4日被告郭洁英以资金周转困难，向原告李霖借款7000元，被告黄超宏对该债务提供担保。双方约定2018年1月10日还清。还款期限届满，经原告多次催促二被告还款，但遭二被告拒绝，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告李霖为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，证明被告郭洁英向原告借款7000元及被告黄超宏对该借款提供担保的事实；2、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、二被告身份证复印件，证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格。 被告郭洁英、黄超宏未进行答辩亦未提交任何证据。 原告李霖提供的上述证据，经当庭举证出示，被告郭洁英、黄超宏未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日被告郭洁英以资金周转困难，向原告李霖借款7000元，被告黄超宏为被告郭洁英借款提供担保。并向原告出具《借款书》一份，该借条记载：“今借到李霖人民币大写柒仟元整（¥7000元整）。借款人：郭洁英。担保人：黄超宏。”当天，原告李霖向被告郭洁英支付现金7000元。之后，经原告多次催促二被告还款，但二被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告李霖与被告郭洁英系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告郭洁英提供借款后，在合理期限内要求被告郭洁英还款具有法律依据，被告郭洁英现拒绝还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告郭洁英偿还借款本金7000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。本案中，原告没有提供证据加以证实其借贷双方约定有借款利息。因此，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据上述司法解释第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本院现确定被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿借款本金之日止的资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。本案中，被告黄超宏作为担保人，在被告郭洁英出具的《借款书》签署“担保人：黄超宏”，未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。被告黄超宏对被告郭洁英的上述债务，应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭洁英应偿还原告李霖借款本金7000元及资金占用期间利息（利息以7000元本金为基数，按年利率6%，自2018年5月10日起计至实际清偿借款本金之日止）； 二、被告黄超宏对本判决第一项被告郭洁英所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李霖的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费700元，合计900元。由被告郭洁英、黄超宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄慧琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执1581号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，该公司董事长。被执行人：袁华则，男，1952年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇麻家塔办事处骆驼场村**。被执行人：沈粉则，女，1955年11月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇麻家塔办事处骆驼场村**。系被执行人袁华则之妻。被执行人：袁海军，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇宏光小区。被执行人：赵兴考，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇麟州小区。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0821民初6364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人袁华则、沈粉则偿还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金79.74万元及利息,被执行人袁海军、赵兴考承担连带偿还责任，并由四被执行人负担案件受理费5890元。被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考依法应负担执行费10430元。在执行过程中，1.本院依法通过执行短信发送平台向被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统共计三次查询了被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考名下的相关财产信息，发现被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考名下无足额可供执行银行账户存款、无车辆登记信息（奥强车辆申请人不要求处置），无足额互联网银行存款、无工商总局登记信息，未能查找到其他足额可供执行的财产。3.本院将被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院向神木市不动产登记中心查询被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考房产信息，未能查找到可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁华则、沈粉则、袁海军、赵兴考名下暂无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 伟代理审判员 刘 鑫代理审判员 陈会军二〇一八年九月二十七日书 记 员 穆 丁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703财保126号 申请人周密，女，出生，住所地广西钦州市钦**新阳街**，现住广西钦州市钦**。 被申请人：张倩宁，女，出生，住，住所地广西钦州市钦**五马路北二巷**住广西钦州市钦北区。 申请人于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人用其所有的车牌号为桂Ｎ×××××马自达小型普通客车在价值107275元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人张倩宁名下位于广西钦州市钦北区（房屋所有权证号：钦房：钦房权证钦城区字第号值107275元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2021年9月2日止； 二、将申请人周密用于担保的车牌号为桂Ｎ×××××马自达小型普通客车在价值107275元限额内进行查封（活封）。查封期限为二年，至2020年9月2日止； 上述一、二项在查封期间，不改变房屋或车辆的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1056元，由申请人周密负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 方 东 二〇一八年九月三日 书记员 卢祉祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16804号上诉人（原审原告）：刘景花，女，汉族，1979年5月18日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：周伟杰，男，汉族，1982年8月7日出生，住所地：广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦****，统一社会信用代码：91440300065476536Ｐ。上诉人刘景花因与被上诉人周伟杰、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘景花于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，称因个人原因，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘景花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘景花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10622元，减半收取为5311元，由上诉人刘景花负担。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 吴 春 泷审判员 许 莹 姣二〇一八年九月二十七日书记员 陈颖(兼)
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1563号 罪犯江文，男,1975年11月20日出生于福建省清流县,汉族,初中文化,住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市宁化县人民法院于2016年1月25日作出（2015）宁刑初字第132号刑事判决，以被告人江文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2014年12月12日起至2028年6月11日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年6月累积考核分2495分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币10000元。 另查明，罪犯江文住所地镇民政办及村民委员会出具了罪犯江文家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯江文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯江文减去有期徒刑六个月，刑期自2014年12月12日起至2027年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7894号原告：石东迎，女，1997年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：刘姜，男，1989年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：许拥军、陈菲，福建巽明律师事务所律师。被告：洪荣荣，女，1997年5月14日出生，汉族，原住浙江省苍南县矾山镇矾矿小区********，现住厦门市湖里区。原告石东迎、刘姜诉被告洪荣荣名誉权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院裁定移送本院审理，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石东迎撤回起诉处理。审判员  卢立坤二〇一八年九月五日书记员  陈曼曼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4961号原告：罗玉宝，男，1967年1月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：张洋铭，男，1983年11月15日出生，住重庆市丰都县。被告：敖萍，女，1983年10月7日出生，住重庆市涪陵区。原告罗玉宝与被告张洋铭、敖萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告、被告敖萍到庭参加了诉讼；被告张洋铭经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉宝向本院提出诉讼请求：被告张洋铭、敖萍归还原告借款10万元(原告最后的意见)。事实和理由：被告张洋铭、敖萍于2016年10月11日向原告借款10万元(转账8万元，现金2万元)，约定每月利息2000元。被告借款后，至今未归还原告借款，经原告多次催收无果。被告张洋铭未作答辩。被告敖萍辩称，被告张洋铭向原告借钱时我不知道，只是让我签了字，没有看具体的内容，借没借钱，打没打款，我都不清楚。我不知道该不该还，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供借条、银行转账凭证、收条，被告提供离婚证、离婚协议，能证明二被告离婚后于2016年10月11日共同向原告借款10万元(转账8万元，现金2万元)，约定每月利息2000元，2017年4月10日归还。被告借款后，支付了原告两个月的利息4000元，尚欠借款经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告的借款到期后经原告多次催收，二被告未归还原告借款，其行为已构成违约，二被告应当承担共同归还原告借款本金10万元的民事责任。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告敖萍的辩解与上述意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洋铭、敖萍在本判决生效后十日内共同归还原告罗玉宝借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张洋铭、敖萍负担2300元，原告罗玉宝负担400元(原告已付1350元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  唐增权人民陪审员  王 芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  覃 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1255号上诉人（原审被告）：余林，男，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区景良物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦洁儿，执行董事。上诉人余林因与被上诉人佛山市顺德区景良物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”上诉人的住所地在湖南省。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”案涉不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年九月十二日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执440号申请执行人：李媛娥，女，1974年9月30日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：张文，男，1980年4月13日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人李媛娥依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初613号民事调解书于2018年4月11日向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人张文暂无可供执行财产。2018年9月18日将其纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。截止2018年9月26日，本案申请执行人申请执行人民198.130274万元，未执行人民币198.130274万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一八年九月二十六日书记员 周瑜琪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初340号原告:陈晖(曾用名陈松华)，男，1963年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:陈昌华，男，1969年9月9日出生，汉族，住鄂州市。被告:陈世文，男，1939年2月9日出生，汉族，住鄂州市。本院在审理原告陈晖与被告陈昌华、陈世文所有权确认纠纷一案中，原告陈晖于2018年9月7日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告陈世文的起诉。本院经审查认为，原告陈晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晖撤回对被告陈世文的起诉。审判员  杨敦中二〇一八年九月十日书记员  王振波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1134号   申请执行人：特古斯巴雅尔，男性,1973年10月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：那存乌力吉，男性,1972年3月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行特古斯巴雅尔与那存乌力吉借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初8336号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年九月四日   书记员 青  青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12060号原告：李方英，女，1982年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王昌文（系原告的配偶），男，1980年9月5日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：陈相，职务董事长。委托诉讼代理人：何格，男，该公司工作人员。原告李方英与被告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称：金碧物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方英及其委托诉讼代理人王昌文、敖必洪，被告金碧物业公司的委托诉讼代理人何格，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其修葺的小便道，还原绿化，采取必要措施防止行人通行；2、判令被告向原告支付本案诉讼的律师服务费及差旅费共计12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告购买了坐落于重庆市九龙坡区XX路X号X幢（开发商编号为X幢）X-X号房屋一套，于同年11月1日入住并与被告金碧物业公司签订《前期物业服务协议》。2017年底，被告在距离原告主卧室垂直距离约4米、直线距离约5米的位置修葺了一条约80厘米的小道。该小道人流量较大，清晨和深夜清脆的高跟鞋声、嘈杂的拉杆箱声、买菜拖拉车声甚至过往行人深夜饮酒后的高声喧哗，严重影响了原告睡眠。同时，由于该小道抬头可视原告的主卧室，可能侵犯原告的隐私。原告购房前未被告知会修建该小道，并且规划上也不存在该小道，原告及家属多次与被告沟通要求拆除小道，未果，故起诉来院提出上述诉讼请求。被告金碧物业公司辩称，大量业主为了便于从草坪一侧的消防通道进出小区，直接从草坪上通行，草坪被踩踏严重，为保护绿化，被告确实在草坪上铺设了一条石板路，但被告不同意拆除该道路。理由包括：1、小区内绿化带不属于原告专有，属于小区业主共有，即使该便道给业主造成妨害，也应由全体业主、业主代表或业主委员会作为原告提起诉讼；2、被告未给原告造成任何损失，本案在原告居住地所在的法院管辖，不会产生差旅费，且原告主张的律师费也应当提供相应的支付依据；3、原告所有房屋的窗户均为防窥玻璃，无法从外面看到玻璃内的任何情况，被告修建便道并未侵犯原告的隐私权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月18日，原告与恒大地产集团重庆有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于九龙坡区XX路X号X幢（开发商编号：X栋）X-X号房屋一套。2015年11月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告金碧物业公司对原告房屋所在的恒大XX小区提供物业服务。原告接房后在该房屋居住至今。2017年12月，被告金碧物业公司在原告所居住的X幢门口的草坪上修建了一条石砖小道，由该小道可从X幢门口直接通行前往该楼栋另一侧的小区消防通道。后原告以该小道修建后过往行人大量增加、严重影响原告的休息和居住环境为由，在重庆市九龙坡区政府公开信箱中向九龙坡区房管局物业科反映情况并要求拆除该小道。2018年5月17日，九龙坡区房管局向原告回信载明“……经区房管局、中梁山街道调查，该小区在开启车库口的消防通道小门后，应业主要求，物业公司将X栋门口草坪踩出的小道修成便道……目前中梁山街道已责令物管公司在6月15日前完善相关手续，若逾期未将手续完善，中梁山街道将会同区房管局责令物管公司立即恢复草坪”。审理中，本院于2018年8月17日上午组织原、被告双方对现场进行了勘验。经勘验，涉案小道铺设于恒大XX小区X幢入户大厅门口的草坪上，由水泥砖块拼接而成，该便道宽约60厘米，长度约20米，连接小区中庭的消防通道与小区边缘一侧可通往小区出入口的消防通道。原告的房屋位于X幢二楼，主、次卧室窗户朝向草坪，卧室与草坪的垂直高度约4米，与便道的水平距离约3米。勘验当时，本院勘验人员站立在便道上无法透过窗户玻璃清晰观察到主、次卧室中的情况。经现场测试，5分钟内该便道的通行人数为20人。后勘验人员又进入原告的主、次卧室窗户旁实地勘验，除小区内的房屋装修噪音外，无其他明显噪音。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、重庆市九龙坡区政府公开信箱回复截图、现场照片、勘验笔录以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有，涉案便道是否拆除关系到小区业主的共同权益，应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。原告认为被告修建该便道未经规划审批，物业公司在小区内修建包括便道在内的公共设施是否违反规划设计以及应否拆除，应由行政主管部门认定和处理。本案中，原告选择侵权之诉，即以便道的修建对其健康权、隐私权造成侵害为由，请求排除妨害。但原告在本案中仅举示证据证明了该便道的现状，对于损害后果以及修建便道与损害后果的因果关系未提供任何证据，未能证明其民事权益因涉案便道的修建受到损害。同时经本院现场勘验，亦无法确认该便道的修建确实产生严重噪音并对原告的日常生活产生重大影响的事实。综上，原告应承担举证不能的后果，对于原告要求拆除便道、恢复绿化并要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李方英的全部诉讼请求。案件受理费90元，由原告李方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡兵二〇一八年九月十三日法官助理罗雪雯书记员程春
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1926号原告：王信发，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。被告：何学智，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王信发与被告吴何学智劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月27日立案。原告王信发于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何学智的起诉。本院认为，王信发自愿向本院申请撤回对何学智的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王信发撤回对被告何学智的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王信发负担。审判员  杨志农二〇一八年九月二十八日书记员  罗成垠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1658号之二 申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：柳州市阳和工业园阳和南路**。 法定代表人：张劲松。 委托代理人：张捷，该公司法务人员。 被执行人：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲**楼****，组织机构代码：68212313-8。 法定代表人：蒋细英，该公司经理。 被执行人：南宁市辉滕汽车销售有限公司，住所：南宁，住所：南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁码：67500278-4。 法定代表人：曾浜，该公司总经理。 本院在执行柳州乘龙专用车有限公司与南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司、南宁市辉滕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解履行协议，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐盛美 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  汪 洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6279号原告：重庆红土地实业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路**，统一社会信用代码：91500227203940238A。法定代表人：程汝友，董事长。委托诉讼代理人：甘俊发，男，生于1956年3月25日，汉族，住重庆市璧山区，系该公司员工。被告：罗玉琴，女，生于1984年3月17日，汉族，住重庆市璧山区。本院于2018年8月31日受理原告重庆红土地实业有限公司与被告罗玉琴劳动争议纠纷一案。本院经审查认为，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出渝璧劳人仲案字〔2018〕第519号仲裁裁决书，原告重庆红土地实业有限公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2018年7月20日立案受理，在该案的审理过程中，原告重庆红土地实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年8月28日作出(2018)渝0102民初5172号民事裁定，裁定该案按重庆红土地实业有限公司撤诉处理，2018年8月30日本院依法向原告重庆红土地实业有限公司送达了该裁定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出渝璧劳人仲案字〔2018〕第520号仲裁裁决书已于2018年8月30日发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆红土地实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张川二〇一八年九月六日法官助理孙海月书记员胡亚玲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执恢254号申请执行人:姜永文，男，1957年9月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:王年忠，男，1980年5月25日生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人姜永文与被执行人王年忠机动车交通事故责任纠纷一案中,执行依据为长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初3388号民事判决书，已经发生法律效力，本案于2018年9月25日恢复执行，要求被执行人给付赔偿款27252.21元，经审查符合立案条件，本院于2017年9月25日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产情况在网络查控平台进行查控及走访调查,被执行人王年忠名下无可供执行的财产，本院于2018年8月11日依法限制被执行人高消费。经查，被执行人王年忠无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件，现申请执行人姜永文已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结（2018）吉0722执恢254号的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1471号 原告孙小平，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局交通管理局第五大队，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人石伟坚，南京市公安局交通管理局第五大队大队长。 原告孙小平不服被告南京市公安局交通管理局第五大队于2018年6月28日作出的道路交通管理行政处罚决定，于2018年8月21日向本院起诉。 本院在审理原告孙小平诉被告南京市公安局交通管理局第五大队道路交通行政处罚纠纷一案中，原告孙小平自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙小平有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下: 准许原告孙小平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙小平负担。 审判员  夏文浩 二〇一八年九月二十日 书记员  张 华
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执5217号 申请执行人靳天健，男，1965年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。 被执行人张学伟，男，1986年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人朱芮玲，女，1989年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人靳天健与被执行人张学伟、朱芮玲借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）甘0702民初1989号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张学伟欠原告靳天健借款10000元，于2017年6月15日前付5000元、同年6月30日前付5000元；二、被告朱芮玲承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳天健已向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年10月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月25日，2018年1月24日、4月2日、9月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了二被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年4月12日，因被执行人无能力履行，经领导审批，审限延长6个月。 4.2018年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年9月27日，本院依法查封被执行人朱芮玲名下的长安牌汽车，车牌号为甘XXX**。 6.2018年9月11日，本院向被执行人发出限制高消费令。 7.2018年9月13日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年九月二十八日 书记员  王海翔
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1897号之一申请执行人：郭卫东，男，1969年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈永富，男，1964年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郭卫东与陈永富买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭卫东于2018年9月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭卫东的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3460号民事调解书的执行程序。申请执行人郭卫东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 剑代理审判员 黄 政代理审判员 张玉来二〇一八年九月二十日书 记 员 陈 涛