河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民再36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭连文，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省西平县。一审被告、二审上诉人：康运海，男，1955年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人张玉玲因与被申请人谭连文，一审被告、二审上诉人康运海合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终247号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月19日作出（2018）豫17民申91号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张玉玲及其委托诉讼代理人万森林，被申请人谭连文到庭参加诉讼。康运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉玲申请再审请求：依法撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终247号民事判决和河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1124号民事判决，改判其不承担还款责任。事实与理由：一、二审法院仅凭康运海给谭连文打的一张借条，不综合考虑全案的事实及其提供的证据，就认定康运海出具借条行为视为让谭连文退伙并让其承担连带责任错误。康运海出具借条后，谭连文一直参与合伙的正常经营，亏损后没有进行清算。张玉玲不是合伙人，没有参与经营活动，也没有用于家庭共同生活，认定为夫妻共同债务违反法律规定。请求改判其不承担还款责任。谭连文辩称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张玉玲的再审请求。事实与理由：1、本案系合伙关系，双方已经进行了清算，康运海完全同意其退出合伙关系，否则康运海不会以借款形式向其出具50万元借条和向其出具欠借款利息6万元的还款时间；2、康运海与张玉玲离婚完全是以逃避债务为目的，张玉玲应当承担连带还款责任。谭连文向一审法院起诉请求：2014年11月12日，其与康运海签订合资协议，协议约定由双方共同出资开办西平县戴世福珠宝店，由其出资50万元，康运海出资60万元，金店盈亏由全体出资人按出资比例承担和分享。协议成立后，其于2014年11月14日向其出资50万元，康运海当时仅出资房租15万元，由此珠宝店开始经营6个月，后因康运海一直拒不支付剩余合伙出资款45万元，双方引起纠纷，康运海让其退出合伙，他本人经营，其出资50万元及利息康运海自愿退还给其，之后双方进行清算，其同意退伙。2015年5月14日康运海以借款形式向其出具50万元借条。同日同时康运海又向其出具欠借款利息6万元的还款时间。为维护合法权益，依法要求康运海退还岐合伙款50万元及约定的利息。由康运海承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谭连文与康运海于2014年11月12日签订合资协议一份，协议约定由双方共同出资开办西平县戴世福珠宝店，由谭连文出资50万元，康运海出资60万元，金店的盈亏由全体出资人按出资比例承担和分享。2014年11月14日，谭连文出资50万元，双方开始经营金店。金店经营期间双方产生纠纷，2015年5月14日，谭连文、康运海终止合伙关系，谭连文退出经营，由康运海继续经营合伙金店，谭连文投入的50万元康运海暂时没有资金退还，给谭连文出具借条一份，借条载明“今借到谭连文人民币伍拾万元整，期限1年，2014年11月14日—2015年5月14日，共计息陆万元整，自2015年5月15日起，月息15‰（1.5分），利息每月一清，康运海，2014年11月14日”，同时，康运海对解除合伙前使用谭连文50万元的利息也出具一张借条，载明“2015年6月17日前还清谭连文陆万元整（2014年11月14日—2015年5月14日借款利息）。康运海”。另查明，康运海与张玉玲系夫妻关系，2015年9月17日，康运海、张玉玲在西平县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共负盈亏；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。谭连文与康运海共同出资经营西平县戴世福珠宝店的行为符合个人合伙的要件，应认定为个人合伙，后康运海给谭连文出具借条的行为应视为同意谭连文退伙，谭连文请求康运海支付50万元理由正当，予以支持，但因该款属合伙投资款，谭连文请求支付退伙前的利息不予支持，退伙后，康运海应按约定利率即月息1.5％支付谭连文利息；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故张玉玲也应与康运海共同承担还款责任。河南省西平县人民法院作出（2016）豫1721民初1124号民事判决：康运海、张玉玲于判决生效后五日内偿还谭连文50万元，并自2015年5月15日起按月息1.5％利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取诉讼费8800元、保全费4020元，由康运海、张玉玲承担。康运海、张玉玲不服一审判决，向本院提起上诉：其请求撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1124号民事判决，改判驳回谭连文的诉讼请求。事实和理由：1、康运海向谭连文出具的借条实际上是谭连文出资50万元的证明，是为了使谭连文妻子安心才出具的，且双方一直没有进行清算，谭连文在该借条出具后仍在参与戴世福珠宝店的管理，故康运海出具借条的行为不应当视为同意谭连文退伙；2、张玉玲没有参与戴世福珠宝店的经营和管理，该珠宝店的收入也没有用于张玉玲、康运海的家庭共同生活，故张玉玲对本案纠纷不应当承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。康运海、张玉玲提交以下证据：1、工资表2份，欲证明谭连文2015年3、4月份仍在参与戴世福珠宝店的管理。2、证人证言两份，欲证明康运海和谭连文一起去郑州要过账，两人没有进行过清算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据1，其载明的发放工资时间早于借条实际出具时间，不能证明谭连文没有退伙，不予采信；对于证据2，谭连文不予认可，且谭连文是否与康运海一起去郑州要账，与谭连文是否退出合伙无必然联系，不予采信。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，康运海、张玉玲与谭连文争议的焦点是：1、康运海向谭连文出具借条的行为是否能视为其同意谭连文退伙；2、张玉玲是否应当对本案纠纷承担连带责任。关于焦点1，康运海系完全民事行为能力人，其向谭连文出具的借条虽然不是双方之间的借款凭证，却能反映康运海欠谭连文的债务状况。本案中，双方对谭连文合伙之初即出资50万元没有异议，康运海实际出具借条时间系经营后期，康运海向谭连文出具借条、谭连文退出合伙的行为没有违反法律规定。康运海、张玉玲亦未能提交充分证据证明在借条出具之后，谭连文仍基于合伙人身份从事珠宝店的管理。结合借条载明内容，一审法院将康运海出具借条的行为视为其同意谭连文退伙并无不妥。康运海称借条是为了使谭连文妻子安心而出具的出资证明的上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点2，涉案债务产生于康运海、张玉玲夫妻关系存续期间，张玉玲未能提交证据证明该笔债务系康运海个人债务，一审法院判令张玉玲对此承担连带清偿责任并无不当。综上所述，康运海、张玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院作出（2017）豫17民终247号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由康运海、张玉玲负担。本院再审查明：1、2015年9月10日谭连文以民间借贷关系为由，向河南省西平县人民法院起诉康运海、张玉玲偿还借款50万元及利息，河南省西平县人民法院作出（2015）西民初字第1643号民事裁定，驳回谭连文的起诉。理由是：本案是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。谭连文拒绝变更诉讼请求。谭连文不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2016）豫17民终581号民事裁定，驳回了谭连文的上诉请求，维持一审法院裁定。2、张玉玲靠养老金生活，其提供的工资明细单没有收到、支出大额的金钱支付。本院再审认定的其他事实与一、二审认定事实相同。本院再审认为，谭连文和康运海签订合伙协议，该协议系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，为有效协议。谭连文和康运海应当按照合伙协议约定享有权利、履行义务。本案争议的50万元及利息，谭连文认可系其与康运海合伙经营西平戴世福珠宝生意产生的。谭连文基于合伙协议主张债权，康运海为该债权债务关系的债务人。一、二审法院判决康运海承担还款责任正确。关于张玉玲是否应当与康运海承担连带还款责任的问题。张玉玲申请再审称康运海合伙经营所得收益未用于家庭共同生活、其不应当承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任，举证不能应当承担不利的后果。谭连文应当提供证据证明张玉玲在与康运海夫妻关系存续期间、用家庭资金与其合伙经营西平戴世福珠宝生意并将收入用于家庭共同生活。谭连文在本案审理阶段未提供证据证明该50万元债务用于康运海、张玉玲夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担基于张玉玲夫妻共同的意思表示，一、二审判决张玉玲承担连带还款责任有误，予以纠正。张玉玲再审申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫17民终247号民事判决及河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1124号民事判决；二、康运海于本判决生效后十日内偿还谭连文合伙款50万元及利息（从2015年5月15日起按月息1.5%利率支付利息）。三、驳回谭连文对张玉玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、财产保全费4020元、二审案件受理费8800元，均由康运海负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年九月二十五日书记员  郭文莉