wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：贺明，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市秀山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告贺明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告贺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金83308.32元，支付截止2017年6月10日的利息12516.16元及费用28910.47元,以上合计124734.95元；2、支付自2017年6月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金83308.32元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年1月8日，被告贺明向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年2月9日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年6月10日，被告欠原告信用卡透支本金83308.32元、利息12516.16元及费用28910.47元。被告贺明透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告贺明未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）贺明于2016年1月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告贺明办理了信用卡，被告贺明于2016年2月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月10日，被告贺明尚欠原告信用卡透支本金83308.32元、利息12516.16元及费用28910.47元未偿还。 本院认为，被告贺明向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告贺明在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告贺明归还透支本金83308.32元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告贺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月10日的信用卡透支本金83308.32元、利息12516.16元、费用28910.47元； 二、被告贺明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金83308.32元为基数，从2017年6月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告贺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月二十日 书记员  向琳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执947号 申请执行人：陈志武，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈连德，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人陈志武与被执行人陈连德借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈志武向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 代理审判员  杨福财 执 行 员  林俊杰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3625号原告:李义和，男，汉族，1950年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊，安徽致臻律师事务所实习律师。被告:陶庆华，男，汉族，1971年4月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告李义和诉被告陶庆华民间借贷纠纷一案中，因需向被告公告送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许华珍二〇一八年九月十四日书记员  吴基琴
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1126财保7号 申请人：浙江宇诚华尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省湖州德清县舞阳街道城山村鸿渐岭，统一社会信用代码913305216639031203。 法定代表人：钱永才，系该公司负责人。 被申请人：江西汇春休闲用品有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路**，统一社会信用代码913611263276862275。 法定代表人：丁金春，系该公司负责人。 申请人浙江宇诚华尔涂装环保设备有限公司于2018年9月12日向法院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西汇春休闲用品有限公司的银行存款64万元或价值64万元的财产予以查封、冻结。申请人通过阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江宇诚华尔涂装环保设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西汇春休闲用品有限公司名下的共计64万元的财产，查封、冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素红 二〇一八年九月二十六日 书记员  林 婕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初2337号 原告：邓丁花，女，汉族，1986年9月29日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：管新强，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。 原告邓丁花诉被告管新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丁花的委托诉讼代理人张静到庭参加审理，被告管新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓丁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故产生的医疗费共计人民币24168.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月11日11时59分许，被告管新强骑“小刀”两轮电动车在江西省××区××镇××后街由“爱尚”酒店左转弯往南大方向行驶，途径“聚义厅”酒店路段时，变道未确保安全，与同向直行的原告邓丁花骑的“奥神马”两轮电动车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至南昌市洪都中医院江西中医药大学附属洪都中医院住院治疗。2016年11月3日南昌市公安局新建分局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告管新强负本次事故的全部责任，邓丁花不负本次事故的责任。后原告就本次事故给原告造成的损失向新建区人民法院提起诉讼，贵院于2017年5月15日立案受理，并于2017年10月24日作出判决，在该判决书中，法院以原告未提交医药费发票原件为由，未支持原告所主张的医疗费诉请，现原告已通过医疗机构取得医疗费相关凭证，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告管新强未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据予以审查，符合证据三性的本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日11时59分许，管新强骑“小刀”两轮电动车在江西省××区××镇××后街由“爱尚”酒店左转弯往南大方向行驶，途径“聚义厅”酒店路段时变道未确保安全，与同向直行的邓丁花骑的“奥神马”两轮电动车发生相撞，造成邓丁花受伤的交通事故。原告邓丁花受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗22天，花费医疗费24168.59元。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告管新强负本次事故的全部责任，原告邓丁花在此次事故中不负责任。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告就本次事故曾向本院提起过诉讼，因原告未提供医疗费发票原件，本院未支持其医疗费的主张。现原告起诉要求被告赔偿医疗费24168.59元，向本院提供了一张医疗费6687.35元的发票原件，另一张医疗费17481.24元的发票系复印件，原告未提供该医疗费发票原件，本院对该笔费用的报销理赔情况无法确认，故本院对原告的医疗费的诉讼请求确认支持6687.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管新强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓丁花医疗费6687.35元。 二、驳回原告邓丁花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告邓丁花负担73.5元，被告管新强负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊小荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  毛火东
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执554号 申请执行人杨丕泽，男，1957年3月27日生，汉族，祥云县人，大学文化，退休职工，住祥云县。 委托代理人杨朝圆，云南子宇靖律师事务所律师。 被执行人余学增，男，1963年5月15日生，汉族，祥云县人，高中文化，住祥云县。 被执行人丁存芬，女，1966年7月19日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 本院执行的杨丕泽与余学增、丁存芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及案件受理费、保全费10061元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人余学增、丁存芬名下位于祥云县祥城镇花鸟培育市场14幢4号的房产，拍卖所得价款1464000元，本案依法分配得77297.3元，该款已由申请执行人领取。 经查询，被执行人余学增、丁存芬名下无银行存款、无工商登记信息，余学增名下的车辆已被查封，但无法实际控制，丁存芬名下无车辆登记信息，被执行人余学增、丁存芬名下的房产已被本院拍卖处置，被执行人名下无其他房产。到被执行人户籍所在地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案已无其他财产可供执行，本案尚有本金232763.7元及利息（该款自2016年1月1日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息）未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年九月二十一日 书记员  戴有功
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42412号原告：姚思远，男，1987年5月1日出生,汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告姚思远与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚思远之委托诉讼代理人卢喜梅到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。姚思远向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付姚思远欠款1232元。事实与理由：姚思远自2018年6月29日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向姚思远出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为姚思远出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工姚思远劳务费1232元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付姚思远报酬,应予支付。姚思远的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告姚思远1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王元田人民陪审员  刘志远人民陪审员  孙明德二〇一八年九月二十五日书 记 员  邹鸿雁-2--1-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22526号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告黄小伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告黄小伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告黄小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年10月25日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2016年6月28日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、滞纳金等费用共计85832.56元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计85832.56元（暂计算至2016年6月28日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2011年10月17日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××90。信用卡申请表载明被告黄小伟已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2016年6月28日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金50068.23元，零售利息20141.87元，分期手续费812.88元，滞纳金14809.58元，合计85832.56元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡透支款本金50068.23元，零售利息20141.87元，分期手续费812.88元，合计85832.56元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金14809.58元于法无据，本院不予支持综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金50068.23元，零售利息20141.87元，分期手续费812.88元，合计71022.98元（零售利息、分期手续费暂计至2016年6月28日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1946元，减半收取973元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担168元，由被告黄小伟负担805元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2059号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人吕**，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地，被执行人李*，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地，被执行人张**，男，1962年7月28日出生，汉族，户籍地，被执行人武汉国诚兴商贸有限公司，户籍地所地湖北省武汉市江岸区球场横街华智大厦******。法定代表人：吕**，总经理。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8947号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结、查封被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司财产如下：1、冻结被执行人吕**名下光大银行武汉新华支行账号77×××01,冻结期限自2018年7月3日起至2019年7月3日止；2、冻结被执行人李*名下中国建设银行股份有限公司武汉三阳路支行6217002870010693636_156_1和中国建设银行股份有限公司武汉三阳路支行账号62×××_1，冻结期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止；3、查封被执行人李*名下位于武汉市洪山区徐东大街143号华腾园5栋1单元21层2室的房屋，房屋所有权证号：洪2014007366，面积102.34平方米，查封期限自2018年7月9日起至2021年7月8日止，轮候查封，有抵押。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行自行承担。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司有其他可供执行的财产。2018年7月27日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人吕**、李*、张**、武汉国诚兴商贸有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0106民初8947号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年九月十二日书记员 李玉婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执1137号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市xxxxx 被执行人:钟永朝，男，1975年2月12日出生，汉族现住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人钟永朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初17614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永朝应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿本金241369.31元及利息，案件受理费、诉讼保全费共计4800元。被执行人江泽娟对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，经查明，本院(2017)粤2071执709号案于2016年7月1日查封被执行人江泽娟所有的位于中山市××××房的房地产，并正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，因本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执1137号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  李 勉 执行员  张瑞杰 二〇一八年××月××日 书记员  阮喜成
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执482号 申请执行人毛卫星: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现已强制执行到位5157.59元。本院依法于2018年9月25日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)笫7号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1923号 申请执行人：区建元，男，1969年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市尚荣物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之**。 关于申请执行人区建元与被执行人肇庆市尚荣物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2017）粤1202民初3601号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市尚荣物业管理有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人区建元向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人肇庆市尚荣物业管理有限公司已全部履行本院(2017）粤1202民初3601号民事判决确定的义务，申请执行人区建元确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤1202民初3601号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人区建元基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执1923号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 林 达 二〇一八年九月二十七日 书记员 赵志豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执929号之一 申请执行人：平罗县崇岗镇下庙村村民委员会，住所地平罗县崇岗镇下庙村中心路东侧。 负责人：顾月军，系平罗县崇岗镇下庙村村民委员会主任。 被执行人：宁夏正中信贸易实业有限公司，住所地平罗县崇岗镇工业区。 法定代表人：沈洪彦，系宁夏正中信贸易实业有限公司经理。 申请执行人平罗县崇岗镇下庙村村民委员会与被执行人宁夏正中信贸易实业有限公司合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3254号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3254号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项504400元。 本案在执行过程中，未执行标的504400元；执行费7444元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结（2017）宁0221民初3254号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年九月十八日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2631号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人罗瑞平，男，1993年8月16日出生，汉族身 份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年9月13日作出的深交罚决第B0022029号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗瑞平 （以下简称被执行人），于2017年8月15日9时59分，在 新桥南环路丽晶酒店门前，实施了“未取得道路危险货物 运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第B0022029号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长董学军 审判员王霄 审判员李欣怡 二〇一八年九月二十七日 书记员肖燕（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3512号原告：东莞市文博印刷有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UM4758G。住所：东莞市凤岗镇竹塘麻埔坳工业区**。法定代表人：徐建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周厚可，贵州十朋律师事务所律师。被告：遵义市盛发实业有限公司，统一社会信用代码：91520300622592864J。住所：贵州省遵义市汇川区西安路**。法定代表人：肖本昌，公司总经理。原告东莞市文博印刷有限公司（以下简称东莞文博公司）与被告遵义市盛发实业有限公司（以下简称盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞文博公司委托诉讼代理人周厚可到庭参加了诉讼，被告盛发公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞文博公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款690,200.00元；二、判决被告支付原告因逾期付款给原告造成的经济损失、催款差旅费、误工费等损失共计200,000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2016年10月24日、11月2日、11月21日、12月26日签订《采购合同》，合同约定，原告（乙方）为被告（甲方）加工印制500毫升不同名称的白酒包装彩盒，并且对包装彩盒的质量、数量、价格、交货期限、付款期限等等也在合同中进行了约定。合同签订后，原告即按合同要求为被告加工印制彩盒并陆续将产品交付给被告，被告于2016年11月24日预付定金100,000.00元。截止合同约定的2017年2月26日，被告共计欠原告货款690,200.00元，该事实被告于2017年10月11日在双方的《对账单》签字盖章进行了确认，被告对差欠货款的事实没有异议。但事后，经原告多次催收，被告一直拒不支付货款，给原告造成了不应有的巨大损失。为此，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告盛发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月24日、11月2日、11月21日、12月26日分别签订四份《采购合同》，分别约定由被告向原告购买品名为：52%vol茅台醇V8卡盒（含卷标）、52%vol茅台醇原浆尊品卡盒、52%vol茅台醇（贵仁尊享）卡盒、52%vol岁久留香（V30）半透明盒等产品，双方就数量、价款、产品质量要求及标准、验收方式、供货期限及地点、结算方式等分别进行了约定，合同均约定合同期限至2017年3月30日止。上述合同签订后，原告按合同约定向被告进行了供货，被告按合同约定支付10万元定金后即未再支付后期货款。2017年10月11日，原、被告双方签订对账单，载明：应收账款为690,200.00元，即被告尚欠原告货款690,200.00元未支付。后被告仍未支付该货款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及《采购合同》、对账单、出库单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《采购合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告即应按合同约定支付相应货款，被告在与原告结算后仍未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付货款690,200.00元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金200,000.00元，因双方合同并未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告此项主张，本院按中国人民银行同期同类人民币（一年期）贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2017年10月11日起计算至款项付清之日止（以不超过20万元为限）予以支持。被告盛发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市盛发实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市文博印刷有限公司货款690,200.00元，并支付违约金（以690,200.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币（一年期）贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2017年10月11日起计算至款项付清之日止，以不超过20万元为限）；二、驳回原告东莞市文博印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700.00元、公告费400.00元，由原告东莞市文博印刷有限公司承担2,700.00元、被告遵义市盛发实业有限公司承担10,400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 杨茂艳人民陪审员吴成坤人民陪审员王汝健二〇一八年九月十八日法官助理张延书记员赖曙红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3371号之一 申请执行人：广州市增城佑成纺织厂，住所地：广州市增城新塘镇石下村新沙路石下开发区，统一社会信用代码：91440101596188680P。 投资人：刘沛辉。 被执行人：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州市骏越纺织品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新南大道******，统一社会信用代码：91440183054515325R。 法定代表人：黄锡权。 本院在执行申请执行人广州市增城佑成纺织厂与被执行人黄沛锋、广州市骏越纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初4452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人黄沛锋与吴瑞青共有的位于广州市增城区新塘镇新南大道东82号27幢160号房的房屋被本院（2018）粤0118执1766号案件拍卖处置，本案待处置后分配。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  汤奇锋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1543号原告博乐市仁祥供热站，住所地新疆博州博乐市乌图布拉格镇南村。注册号652701640011665，电话0909611****。负责人张新跃，系该供热站站长。身份证号×××，电话189XX****XX。被告赵国伟，男，汉族，1979年8月19日出生，无固定职业，住博乐市，电话139XX****XX。本院在审理原告博乐市仁祥供热站与被告赵国伟供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市仁祥供热站于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市仁祥供热站以诉讼主体有误为由申请撤诉，原告博乐市仁祥供热站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市仁祥供热站撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博乐市仁祥供热站负担。审判员  普丽志二〇一八年九月二十日书记员  张丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1572号 原告：李昌利。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：孙永。 被告：鞠成志。 被告：山东万洋食品有限公司。 法定代表人：鞠成志。 原告李昌利与被告孙永、鞠成志、山东万洋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌利的委托诉讼代理人高存考到庭参加了诉讼。被告孙永、鞠成志、山东万洋食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌利向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙永返还借款本金50000元及按照月息2%支付自2015年8月25日至实际给付之日止的借款利息；2、被告鞠成志、山东万洋食品有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告孙永于2015年8月25日向原告借款10万元用于“道成机电科技公司”资金周转，双方约定借款期限为20天，月息2%。如违约被告孙永自愿按照1%支付违约金。被告鞠成志、山东万洋食品有限公司为上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务到期后2年。借款到期后，被告孙永未偿还本金和利息，原告多次索要，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告孙永、鞠成志、山东万洋食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告孙永向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，用于“道成机电科技公司”资金周转，借款期限20天，月息2%，逾期还款按1%支付违约金。被告鞠成志、山东万洋食品有限公司作为担保人为上述债务提供连带保证责任，保证期限2年。被告孙永、鞠成志及山东万洋食品有限公司法定代表人鞠成志分别在该借条的借款人、担保人处签字。2015年9月1日，原告李昌利委托案外人孙宗胜向孙永潍坊银行账户（卡号：62×××15）转款50000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因借款合同属实践性合同，自双方达成借贷合意时成立，并自出借方提供借款时生效。原告提供的借条、潍坊银行电子回单等证据能够证明当事人之间存在借贷合意及足额交付借款本金50000元的事实，本院依法予以确认。因借款期限已经届满，被告孙永应当依法还款。关于借款利息，原告主张自2015年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。 关于被告鞠成志及山东万洋食品有限公司的责任问题，因被告鞠成志、山东万洋食品有限公司在担保人处签字、捺印，自愿对原告主张的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，故被告鞠成志、山东万洋食品有限公司应对上述债务承担连带责任，被告鞠成志、山东万洋食品有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙永追偿。 被告孙永、鞠成志、山东万洋食品有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙永返还原告李昌利借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鞠成志、山东万洋食品有限公司对上述债务承担连带责任，被告鞠成志、山东万洋食品有限公司承担保证责任后，有权向被告孙永追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙永、鞠成志、山东万洋食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  孙春萍 二〇一八年九月五日 书 记 员  马晓丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11897号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所。被告:李迎术，女，1979年12月07日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告李迎术金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告李迎术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金113147.02元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月4日，利息为19856.22元、罚息为27210.19元、复利为10817.50元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为6386.99元。被告李迎术没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：李迎术；三、合同签订情况：2015年03月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015031300000005号）；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2015年03月13日放款，贷款期限自2015年03月13日至2018年03月13日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金113147.02元、截至2018年4月4日，利息为19856.22元、罚息为27210.19元、复利为6386.99元。本院认为，被告李迎术未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告李迎术支付贷款本金113147.02元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月4日，被告李迎术尚欠利息为19856.22元、罚息为27210.19元、复利为6386.99元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告李迎术支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎术应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金113147.02元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日，利息为19856.22元、罚息为27210.19元、复利为6386.99元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告李迎术应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686.01元（原告已预交），由被告李迎术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十七日书 记 员  蔡琼女
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7549号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：蒋晶，行长。被告：李启均，男，1966年12月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：褚福利，女，1968年10月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地，住所地济宁市环城西路**写字楼iv>法定代表人：张波，总经理。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼v>法定代表人：陈岭，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告李启均、褚福利、济宁银联融资担保有限公司、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告李启均、褚福利准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月二十七日书记员 杜志军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1421号原告：古忠成，男，1943年12月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：古大仙，女，1967年7月28日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：牟安发，男，1966年10月16日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，一般代理。原告古忠成诉被告古大仙、牟安发分家析产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告古忠成于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，古忠成以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古忠成撤诉。案件受理费2335元，由古忠成负担。审判员  李善东二〇一八年九月二十日书记员  晏明秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：余俊涛，男，1981年11月19日出生，汉族，住所四川省犍为县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余俊涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额36012.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36012.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余俊涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36012.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.60元，由被告余俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6133号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公室v> 法定代表人：林官妙。 被告：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年7月13日立案的（2018）闽0206民初6179号原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案系基于同一事实和同一法律关系引起的纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0206民初6179号案件审理。 审 判 员 吴永福 二〇一八年九月四日 代书记员 纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1054号原告：崔传利，男，1982年2月26日出生，住萝北县。被告：关德鹏，男，1988年6月16日出生，住萝北县。原告崔传利与被告关德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传利与被告关德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔传利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80,000.00元；2.要求按银行支付利息（1分利息支付）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，债务人关德鹏从原告处节奏人民币80,000.00元，并当场向原告出具借据。借款到期后，被告拖延还款。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。关德鹏辩称，承认崔传利主张的借款事实，但目前没有偿还能力。崔传利为证明诉讼主张提交了书证一份：关德鹏在其本人身份证复印件上出具并签字捺印的借条。证实2017年4月10日，关德鹏向崔传利借款80,000.00元，并约定于2017年12月31日归还。关德鹏对此证据无异议。经审理查明，认定事实如下：2017年4月10日，关德鹏向崔传利借款80,000.00元，并出具借据，约定于2017年12月31日还款。借款到期后，关德鹏拖延还款至今。崔传利于2018年7月4日向法院起诉。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告基于真实意思表示自愿订立借款合同，故关德鹏应按照借款合同约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告关德鹏于判决生效后十五日内偿还原告崔传利借款80,000.00元，逾期不还，按银行月利率1分计息，至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900.00元，由被告关德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇一八年九月二十五日书记员  张 虹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初3759号原告：高建安，男，1994年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高云，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，系原告高建安父亲，住宁夏吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村207021。被告：韩少华，男，1984年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。(被告信息由原告提供)原告高建安诉被告韩少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告高建安于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建安申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建安撤回起诉。案件受理费1800元，减半实际收取900元，由原告高建安负担。审判员 许迎春 二O一八年九月三十日书记员 沈江琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18912号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人李标云，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李标云借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23690号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李标云向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金336899.8元、诉讼费7328.38元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李标云发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人李标云纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18912号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1930号原告：许宗哲，男，1989年3月3日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。被告：山东极策房地产开发有限公司，住所地莘县通运路中段东侧。法定代表人：叶希东，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。原告许宗哲与被告山东极策房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗哲的委托诉讼代理人郭进峰、刘洋，被告山东极策房地产开发有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许宗哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金66608.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告就商品房买卖达成口头协议，原告当天支付购房首付款114731元，2014年2月27日原被告签订了编号为YS005697的书面商品房预售合同。合同约定由原告将5幢1单元1302室楼房出售给原告，总房款374731元，首付114731元，余款260000元按揭贷款支付。2014年2月被告另承诺在2014年12月31日前交房，不能按期交房，按总房款日万分之1.5向原告交付违约金。原告按约支付了房款，但被告至今未能交房。被告的行为已构成严重违约，并造成巨大损失。为此原告诉至法院。山东极策房地产开发有限公司辩称，第一，被告承认有逾期交房的违约行为，愿意按照与原告所签由莘县住建局制作的制式合同第十条的规定承担违约责任，请求法庭驳回原告过高的诉求；第二，被告未在制式合同之外给予原告承诺；第三，被告愿意与原告洽谈和解事宜。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告与被告协商购房事宜，当日原告向被告指定的账户支付部分购房认购款，2014年1月17日，被告为许宗哲出具房地产收款收据一张，载明：“交款（××)许宗哲交款项目：首付款5-1302金额（大写）壹拾壹万肆仟柒佰叁拾壹元￥114731”。原告主张2014年2月22日，原告和其他12户购房户一块与被告签订了补充协议。协议内容如下：“出卖人：山东极策房地产开发有限公司法定代表人：叶希东买受人：李凤霞等人出卖人与买受人签订了商品房预售合同，经双方协商，在平等自愿的基础上签订如下补充协议：一、买受人所购商品房总价款中，包括三联供（地热、生活热水、中央空调）初装费。二、合同第九条交房日期变更为2014年12月31日前，不能按期交房的按总房价款日万分之1.5向买受人支付违约金。三、主合同与补充协议不一致的以补充协议为准，具有同等效力。出卖人（盖章）：山东极策房地产开发有限公司法定代表人（签字）：李克买受人：李凤霞、常相廷、董景山、张东华、许宗哲、冯贺成、张先苹、吴端红、王万庚、许宗涛、孙昌伟、李宪峰、宋益胜2014年2月22日”。对此补充协议的真实性，被告不予认可。2014年2月27日原、被告签订了商品房预售合同，合同约定：“由原告购买被告5幢1单元1302室楼房，总房款374731元，首付114731元，余款按揭贷款支付。被告应于2015年6月30日前交付房屋，逾期交房逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人总房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。2018年3月份，被告通知原告于2018年3月10日至2018年3月31日办理交接房屋手续。本院认为，原告许宗哲与被告山东极策房地产开发有限公司签订商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，该合同依法成立，合法有效。原被告双方均应按合同约定全面履行，原告向被告交付了房屋首付款，办理了银行贷款手续，被告应按约定时间交付房屋。被告逾期交付房屋应承担违约责任。原、被告双方争议的是按补充协议承担违约责任还是按合同约定承担违约责任。被告对于原告提交的协议书虽认可公章真实，但不认可协议书的内容，尤其是对原告主体资格提出质疑，协议书的真实性不予认可，该协议买受人方13户购房户仅有一份，且该补充协议签订时间在先，如认定协议真实，合同在后不符合常理。本院认为，原告虽然向被告预交了房屋的首付款，但是双方没有正式签订房屋买卖合同，买卖合同应从实际签订之日起依法成立，原告主张双方签订补充协议时已签订了房屋买卖合同未提供证据证明，原告在未签订正式合同的情况下要求按补充协议承担违约责任不符合常理。本案中，原告未主张与被告解除合同，原被告双方应继续履行合同，原告主张按补充协议约定由被告支付违约金不当，应按合同约定的房屋总价款374731的日万分之0.1支付违约金，自2015年7月1日起至2018年3月31日止共计1004日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东极策房地产开发有限公司支付原告许宗哲违约金3762元。待判决生效后十日内履行完毕。驳回原告许宗哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计733元，由原告负担708元，被告山东极策房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一八年九月三十日书记员  范晓婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18542号原告朱冠锦，男，汉族，1989年2月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。被告郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人梁政好。被告王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省偃师市。被告李亚军，女，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市金水区。被告陈晓蓉，女，汉族，1984年8月11日出生，住郑州市金水区。四被告委托代理人王天领、史佳禾，河南奕信律师事务所律师。原告朱冠锦（以下简称“原告”）诉被告郑州凤凰农业科技有限公司（以下简称“被告郑州凤凰农业”）、王正道、李亚军、陈晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹鹏搏，被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉共同委托诉讼代理人史佳禾、王天领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求偿还本金；2、要求偿还利息，被告归还朱冠锦借款66万元，利息54.12万元，本息共计120.12万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月19日、2014年11月19日（共借66万），原告与被告郑州凤凰农业科技有限公司约定，被告分别向原告借款60万元、6万元，约定利息3%月息。约定2015年3月19日、2015年5月19日归还本金。2015年1月1日开始未支付约定利息。合同到期后，原告多次向被告索要，被告种种理由拒绝还款。2016年12月，为有效延长诉讼时效，原告曾经用书面信函催讨，被告依然不予归还。被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉辩称：被告郑州凤凰农业实质上是由王正道实际控制的凤凰实业（中国）有限公司（以下简称凤凰实业公司）所设立的子公司，凤凰实业公司是王正道在香港设立的空壳公司，其所涉嫌的非法吸收公众存款一案，均是其通过在内地设立的各子公司及相应分公司进行运作，所收款项也基本都进入这些子公司及相应分公司的账户中。被告郑州凤凰农业的法人虽是梁政好，但其并不参与公司管理也不参与公司分红，实际控制人是凤凰实业公司。以上事实均有公安机关对王正道及相关人员的讯问笔录、报案人提交的报案材料证明(见被告提供的证据材料)。被告王正道、李亚军、陈晓蓉也不是本案的适格被告。本案所诉借款实质系涉嫌非法吸收公众存款案件并已由商丘市公安局建设路分局立案侦查，因此，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月25日，原告通过浦发银行转账给被告郑州凤凰农业10000元；2014年9月19日，原告通过浦发银行分两次转账给被告郑州凤凰农业580000元、86000元；2014年10月9日，原告通过浦发银行分两次转账给被告郑州凤凰农业85000元、80000元；2014年12月18日，原告通过浦发银行转账给被告郑州凤凰农业10000元；2014年12月25日，原告通过浦发银行转给被告郑州凤凰农业16000元。原告提交的凤凰实业会员管理平台网页截图显示：当前账户88×××16，2014年9月19日，理财金额600000元，理财期六时吉祥；2014年11月19日，理财金额60000元，理财期洋洋得意。原告提交的另一份凤凰实业会员管理平台网页截图显示：当前账户88×××16，20×××10-19，转入金额18000元，第一期；2014-11-19，转入金额18000元，第二期；2014-12-19，转入金额18000元；2014-12-19，转入金额1800元，第一期；2015-1-19，转入金额18000元，第四期；2015-1-19，转入金额1800元，第2期；2015-2-19，转入金额18000元，第五期；2015-2-19，转入金额1800元，第三期；2015-3-18，转入金额18000元，第6期；2015-3-19，转入金额1800元，第4期。2015年6月18日，原告（甲方）与凤凰实业(中国)有限公司（乙方）签订《还款协议书》，载明乙方感谢甲方长期以来对公司的支持，双方自友好合作以来，截止2015年5月29日，甲方所持有和卡到期本金及收益余额共计669437.62元，大写陆拾陆万玖仟肆佰叁拾柒元陆角贰分。其中到期本金：2015年3月18日60万元。到期本金共计60万元。投资本金6万，到期收益余额32400元，到期时间2015年11月17日。庭审中，被告郑州凤凰农业认可已经代凤凰实业公司收到了涉案66万元款项。原告称通过截屏可以看出借款利息为月利率3%,但被告郑州凤凰农业并未实际支付任何利息。利息是以本金66万元为基数，自2014年11月19日，按月息2分计算到2017年12月30日。本院认为：综合还款协议书、转账记录、凤凰实业服务运营网页截图及被告答辩意见，可以认定原告与被告郑州凤凰农业公司之间存在民间借贷关系，原告已向被告郑州凤凰农业公司交付借款66万元。被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案，且经本院将同类型案件移送公安机关经侦部门亦未进行刑事立案，故上述辩称意见，本院不予采信。被告郑州凤凰农业逾期偿还借款，构成违约。原告诉请被告郑州凤凰农业偿还借款本金66万元，依据充分，本院予以支持。结合凤凰实业服务运营网页截图可知，涉案66万元的借款利率为月息3%，原告主张被告郑州凤凰农业按月息2%支付自2014年11月19日到2017年12月30日的借款利息共计54.12万元，本院据实支持493426.85元（以66万元本金为基数，自2014年11月19日起，截至2017年12月30日，按照月息2%计算）。原告对被告王正道、李亚军、陈晓蓉的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州凤凰农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱冠锦借款本金660000元及利息493426.85元；二、驳回原告朱冠锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15611元，减半收取7805.5元，由原告朱冠锦负担325.5元，被告郑州凤凰农业科技有限公司负担7480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年九月二十八日书记员  侯梦莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8305号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴丽英，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴丽英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴丽英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴丽英向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金249135.85元及利息7898.71元、违约金8325.2元【暂计至2018年4月1日共计265359.76元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。庭审中，原告中行中山分行明确起诉后被告吴丽英偿还了部分欠款，截至2018年8月26日，被告吴丽英尚欠信用卡本金248635.85元、利息28145.06元、违约金25013.5元，合计301794.41元。被告吴丽英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：吴丽英。信用卡卡号：40×××77。卡种：长城环球通威士至尊白金卡。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：吴丽英于2013年5月22日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，后持卡消费并发生透支，截至2018年8月26日，被告吴丽英尚欠本金248635.85元、利息28145.06元，合计276780.91元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2018年8月26日，涉案信用卡欠违约金25013.5元。本院认为,吴丽英在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴丽英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本息的违约责任。关于吴丽英欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且吴丽英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求吴丽英偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与吴丽英就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张吴丽英偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。吴丽英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月26日的信用卡透支本息共计276780.91元，以及从2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担166元，被告吴丽英负担5114元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十九日书 记 员  李桦诗书 记 员  吴丽映
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1232号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：王绍军，男，1978年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈小燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：叶大燕，男，1986年10月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：俞小娟，女，1991年1月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：董淑健，男，1981年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人王绍军、陈小燕于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬承担连带清偿责任，并负担案件受理费3194元。本案执行费为4988元。 执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院通过司法强制划拨存款执行到位15150.85元。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬有其他可供执行的财产。本案已执行到位借款本金6968.85元、受理费3194元、执行费4988元，被执行人尚欠借款本金283031.15元及利息。 鉴于被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴国辉审判员伍俊鸿审判员陈建生 二〇一八年九月三日 书记员 蒋      九      虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初6837号之一 原告：张永莉，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨正军，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张永莉诉被告杨正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年9月3日，原告张永莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张永莉撤诉处理。 案件受理费5485元，财产保全费1520元，合计7005元，由原告张永莉负担。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年九月三日 书 记 员  詹 瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13926号原告：佛山市南海区裕通电子有限公司，住所地佛山市南海区,统一社会信用代码。法定代表人：陈智勇，任总经理。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市革新照明有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：ESMAILKHALIDPAREKH。原告佛山市南海区裕通电子有限公司诉被告佛山市革新照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区裕通电子有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1839.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一八年九月七日书记员  韦可楠
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执复104号复议申请人(利害关系人)：彭文清，女，1969年4月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。申请执行人：MENGYEGU(顾蒙晔)，女，1955年2月2日生，美利坚和众国国籍。申请执行人：JESSICAYIGU(顾怡)，女，1997年10月9日生，美利坚和众国国籍。两申请执行人共同委托的诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被执行人：KEVINJINGSONGLU(陆凯文)，男，1961年8月18日生，美利坚和众国国籍，现住上海市徐汇区。复议申请人彭文清不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)作出的(2018)沪0115执异310号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行(2015)浦民一(民)初字第11909号顾蒙晔、顾怡诉陆凯文委托合同纠纷一案过程中，陆凯文之妻彭文清对该院(2016)沪0115执4955号评估、拍卖、变卖执行，产权登记在陆凯文名下，位于上海市南丹东路****房屋(以下称涉案房屋)，向该院提出书面异议，请求终止对涉案房屋的评估、拍卖执行。浦东法院经审查，彭文清和被执行人陆凯文于2001年1月17日登记结婚。涉案房屋(建筑面积142.68平方米)、商铺上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称水清路房屋)及海南省海口市XX路XXX号XX期XX天地XX号楼XX座XX层XX房屋(以下称渡海路房屋)，上述房屋产权登记在被执行人陆凯文名下。2015年10月16日，浦东法院作出(2015)浦民一(民)初字第11909号顾蒙晔、顾怡与陆凯文委托合同纠纷民事判决：陆凯文支付顾蒙晔、顾怡房款2,612,230.44元及利息等。陆凯文不服该判决提起上诉，本院于2016年1月19日作出(2015)沪一中民二(民)终字第3561号民事判决，对一审判决利息计算部分改判。后顾蒙晔、顾怡申请执行，在本案执行过程中，浦东法院于2017年12月31日作出(2016)沪0115执4955号公告，将委托专业机构评估、拍卖、变卖涉案房屋。浦东法院认为，被执行人未能清偿所欠申请执行人的债务，涉案房屋作为被执行人名下财产应当拍卖偿债。彭文清以涉案房屋为其及女儿唯一住房为由提出终止拍卖房屋的请求。根据相关司法解释之规定，在申请执行人以当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或是从房屋变价款中扣除五至八年租金的前提下，唯一住房亦可拍卖。经查涉案房屋并非是被执行人的唯一住房，故执行涉案房屋并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2018年7月31日作出(2018)沪0115执异310号异议裁定，驳回彭文清的异议请求。彭文清复议请求：撤销执行法院上述异议裁定，终止对涉案房屋的拍卖执行。主要事实和理由是：被执行人陆凯文名下有水清路房屋及渡海路房屋可供执行，其与女儿居住涉案房屋多年，无其他住房，希望法院考虑到其及未成年人的居住权益，改为执行其他房屋。申请执行人顾蒙晔、顾怡答辩称：因被执行人未能清偿生效民事判决确定的债务，执行法院强制执行被执行人名下的涉案房屋，并无不当。水清路房屋设有抵押债权，且是商铺，变现价值不足以清偿本案债务。渡海路房屋位于海南，且有人居住，执行不便。涉案房屋市场价值较大，清偿本案债务后，剩余钱款足以安置复议申请人，故请求本院驳回复议申请。经审查，执行法院异议裁定认定的上述事实，有相关的生效法律文书、房产信息、涉案房屋拍卖执行公告、当事人的陈述等证据，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，人民法院保障的是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住权，而非房屋的所有权。涉案房屋产权登记在被执行人名下，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法可拍卖被执行人名下的财产。浦东法院驳回彭文清的执行异议请求，并无不当。复议申请人要求对登记在被执行人名下涉案房屋终止拍卖执行的复议申请，依法难以成立。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回彭文清的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阮 国 平审判员 宋  贇审判员 吉 顺 祥二〇一八年九月二十六日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初2022号 原告：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区××镇××工贸城×号楼。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 委托代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：嘉兴罗杰复合面料有限公司，住所地：浙江省嘉善县××镇××大道×××号。 法定代表人：江政哲，该公司总经理。 第三人：苏州韦若贝丝特服装有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区××镇×××路×××号×××创新园×幢×××室。 法定代表人：柴方强，该公司总经理。 原告南昌鼎辉制衣有限公司与被告嘉兴罗杰复合面料有限公司、苏州韦若贝丝特服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告嘉兴罗杰复合面料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为依据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案的合同履行地已经生效的法院裁定书确认。2015年嘉兴罗杰复合面料有限公司诉南昌鼎辉制衣服装有限公司合同纠纷一案（案号：2015嘉善商外初字第37号）南昌鼎辉制衣服装有限公司就管辖权异议提出申请，经浙江省嘉善县人民法院及浙江省嘉兴市中级人民法院（2015浙嘉辖终字第320号）审理查明并裁定明确本案的合同履行地为嘉发光体罗杰复合面料有限公司所在地。上述案经审理一审判决后，南昌鼎辉制衣服装有限公司并未上诉。为此，申请人要求贵院审理的2018赣01**民初2022号依法移送至浙江省嘉善县人民法院审理。 经审查，本院认为，嘉兴罗杰复合面料有限公司于2015年8月27日起诉南昌鼎辉制衣有限公司，立案号（2015）嘉善商外初字第37号，在该案审理过程中南昌鼎辉制衣有限公司提出管辖异议，嘉善县人民法院裁定驳回异议，南昌鼎辉制衣有限公司提起上诉，2015年11月25日浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉辖终字第320号终审民事裁定书，认定该案嘉兴罗杰复合面料有限公司所在地为合同履行地，故浙江省嘉善县人民法院有管辖权，驳回南昌鼎辉制衣有限公司管辖异议。就原、被告于2015年4月21日签署“购销合同”二份（订单号L0J××××101、L0J××××102），提起的诉讼，浙江省嘉善县人民法院于2016年5月25日作出（2015）嘉善商外初字第37号民事判决。现南昌鼎辉制衣有限公司又依据双方于2015年4月21日签署的二份（订单号L0J××××101、L0J××××102）同样的购销合同提起买卖合同纠纷，只是诉请内容不同于以上案件的内容，但合同履行地已被生效的法院裁定确认为浙江省嘉善县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而本案被告住所地在浙江省嘉善县，合同履行地也被生效的人民法院裁定书确认为浙江省嘉善县，故本案应移送浙江省嘉善县人民法院处理。并且原告南昌鼎辉制衣有限公司提起本案诉讼，将苏州韦若贝丝特服装有限公司列为第三人，而依据原告提供的证据材料，原告与第三人签订的买卖合同中约定管辖地为第三人苏州韦若贝丝特服装有限公司所在地法院管辖。综上所述，本案本院无管辖权，被告管辖权异议成立，本案应移送至浙江省嘉善县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  李 莹 二〇一八年九月十九日 书 记 员  吴 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10663号原告：孙科学，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：付全石，男，1989年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孙科学与被告付全石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙科学到庭参加诉讼。被告付全石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙科学向本院提出诉讼请求：1.判令被告付全石偿还本金15万元；2.被告付全石按照银行同期利率支付利息3000元；3.本案全部诉讼费用由被告付全石承担。事实和理由：双方系朋友。付全石于2017年9月24日因做生意资金周转不开，向我借款15万元现金，并出具借条。付全石承诺于2017年1月23日前还款，但到期后我多次找付全石协商还款事项，付全石迟迟不予理会，后直接联系不上，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告付全石未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告孙科学围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、付全石身份证复印件。被告付全石未向法庭提交证据。因被告付全石经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告孙科学提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年9月24日，付全石向孙科学出具借条，载明：今孙科学借给付全石15万元，所有现金已收到；借款期限自2017年9月24日起至2017年1月23日止，利息为零，于2017年1月23日一次偿还本息15万元。付全石至今未向孙科学支付借款本金及利息。庭审中，孙科学称借条中“2017年1月23日”系笔误，实际日期应为“2018年1月23日”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中付全石经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付全石向孙科学出具的借条系其真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方构成民间借贷关系。该借条中还款日“2017年1月23日”早于出借日，明显属于笔误，故本院对孙科学称前述日期为2018年1月23日的陈述予以采信。双方当事人均应按照前述合同行使权利、履行义务。在孙科学向付全石提供借款后，付全石应按照合同约定返还借款。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，此种情况下逾期利息不得超过6%，孙科学要求付全石按照银行同期贷款利率支付利息3000元，本院调整为以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率不得超过6%，自2018年1月24日起至实际付清借款本金之日止，利息总额不得超过3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告付全石偿还原告孙科学借款本金15万元；二、本判决生效后10日内，被告付全石支付原告孙科学利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率不得超过6%，自2018年1月24日起至实际付清借款本金之日止，利息总额不得超过3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（其中公告费260元），由被告付全石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙 涛
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129财保166号 申请人：牟乃霞，女，汉族，住四川省大邑县。 申请人：李焱，男，汉族，住四川省大邑县。 共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。 被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。 法定代表人：曾维武，总经理。 申请人牟乃霞、李焱根据已经生效的（2018）川0129民特122号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6,000.00元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人牟乃霞、李焱的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6,000.00元限额内采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张颖 二〇一八年九月十一日 书记员  余敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77877号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈华，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：周太香，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月24日的本金25252.95元、利息558.57元、罚息219.92元、违约金460.2元；2、判令被告支付自2018年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，每期还款2612.92元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.62499％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月24日，被告尚欠本金25252.95元、利息558.57元、罚息219.92元、违约金460.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华、周太香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金25252.95元、利息558.57元、罚息219.92元，并支付自2018年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈华、周太香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告陈华、周太香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十九日书记员  何方
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初387号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2018年9月4日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年3月1日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府迄今未收讫147元国家赔偿责令北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处纠正驳回申请之海政复字（2013）115号行政复议案，海淀区财政局履行查处纠正职责的证据政府信息公开申请不予答复（未获取）不存在违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有向本院提出的行政起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月十一日法官助理吕海宁书记员郝琪琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1597号 申请执行人：郑学军，男，1968年8月31日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所：柳州市南环路********。 本院在执行郑学军与柳州隆丰商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人尹广新向本院申请解除本人名下的位于柳州市柳邕路新翔小区二区一栋14号、柳州市海关路11号柳万经典时代小区21栋1-4号的两套房产的查封。经查，在诉讼过程中，郑学军申请了财产保全，案外人尹广新以本人名下财产作为财产保全的担保，本院以（2017）桂0202民初2985号民事裁定书查封了案外人尹广新以本人名下的位于柳州市柳邕路新翔小区二区一栋14号、柳州市海关路11号柳万经典时代小区21栋1-4号的两套房产。现案件进入执行阶段，可对案外人尹广新名下房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院以（2017）桂0202民初2985号民事裁定书对尹广新名下的位于柳州市柳邕路新翔小区二区一栋14号、柳州市海关路11号柳万经典时代小区21栋1-4号两套房产的查封。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 吴漫捷 二〇一八年九月二十八日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初1718号 原告：全椒县卓尔空调设备安装有限公司，住所地，安徽省滁州市全椒县襄河镇釜城路**。 法定代表人：徐学明。 被告：泗县大普浴洗浴中心，负责人：孙拥军，，住所地泗县 被告：孙拥军，男，1971年7月5日生，汉族，泗县人，，住安徽省泗县 案由：买卖合同纠纷。 本院在审理原告全椒县卓尔空调设备安装有限公司诉被告泗县大普浴洗浴中心、孙拥军买卖合同纠纷一案中，双方已经达成协议并履行完毕，原告于2018年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告全椒县卓尔空调设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费500元由原告负担。 审判员  徐建军 二〇一八年九月二十三日 书记员  马骧驭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初11476号原告:重庆市九龙坡区升美门厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二村，统一社会信用代码92500107MA5U9EYM7L。经营者：蔚晓甫，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡皓江，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：浙江银建装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道******15-3，统一社会信用代码91500108597969868P。负责人：叶希友。被告：浙江银建装饰工程有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶希友。本院在审理原告重庆市九龙坡区升美门厂诉被告浙江银建装饰工程有限公司重庆分公司、浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区升美门厂于2018年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区升美门厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区升美门厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取529元，由原告重庆市九龙坡区升美门厂负担（已纳）。审判员 王 冲二〇一八年九月五日书记员 马路长
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1042号申请执行人：齐贺治,男,1978年3月6日生,汉族，住吉林市船营区。委托执行代理人：苑乃立，女，1949年11月27日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：崔雷，男，1985年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人崔雷涉嫌故意伤害罪一案，本院作出的(2017)吉0202刑初152号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人齐贺治于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案，要求被执行人崔雷赔偿齐贺治医疗费14,752.01元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经线上线下查询，未发现被执行人崔雷名下可供执行的银行存款；未发现被执行人崔雷名下可供执行的车辆信息；本院后至吉林市不动产登记中心，亦未查询到被执行人崔雷名下可供执行的房产线索。又至吉林市公安局交通警察支队车辆管理所，亦未查询到被执行人崔雷名下可供执行的车辆线索。本院依法对被执行人崔雷采取限制消费措施。经本院线上线下查询，未发现被执行人崔雷名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 马笑昆审判员崔雪俊审判员柴莉莉二〇一八年九月五日书记员 卢             娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9076号 申请执行人黄倍,男,汉族,住宝安区。 被执行人熊乐伦,男,1990年11月1日出生,汉族,住贵州省黔西县。 申请执行人黄倍与被执行人熊乐伦民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初519号已经发生法律效力，被执行人熊乐伦应履行支付47000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟