河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3392号上诉人（原审原告）：于中全，男，1965年2月27日生，汉族，农民。住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司驻马店供电公司，住河南省驻马店市解放路西段。法定代表人：马伟，该单位负责人。委托诉讼代理人：陈有利，该公司职工。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。上诉人于中全因与被上诉人国网河南省电力公司驻马店供电公司(以下简称驻马店供电公司)触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于中全及其委托诉讼代理人郭伟群，被上诉人驻马店供电公司委托诉讼代理人陈有利、赵玉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于中全上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、本案系触电人身损害赔偿责任纠纷，正是由于被上诉人对所有的高压线路在管理期间存在重大过错，才直接导致事故发生，被上诉人应对上诉人的损失承担主要赔偿责任，即承担70%的责任；2、《人身损害护理依赖程度评定》护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为三等，a完全护理依赖100%；b大部分护理依赖80%；c部分护理依赖50%。上诉人一审庭审时已向法庭提交安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见显示上诉人自定残之日起存在部分护理依赖，一审法院未将鉴定意见中护理依赖的意见作为案件的裁判依据错误。上诉人的护理依赖赔付比例为部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十一条的规定，上诉人请求按照鉴定意见认定的部分护理依赖计算10年，共计人民币155235.5元；3、一审法院判决被上诉人赔偿精神抚慰金30000元较低，应纠正为60000元。驻马店供电公司辩称：1、一审法院责任划分比利适当。答辩人在本案中没有任何过错，事发位置在2011年2月份供电公司对现场进行拍摄时高压线下仍为麦田，属于非居民区，架设时高压导线与地面的距离完全符合安全技术规程，且事发现场设有安全警示标志，答辩人在本案中已尽到管理职责，上诉人要求答辩人承担70%的责任于法无据;2、原判关于护理费的赔偿标准，计算方法正确。3、原审法院判决答辩人承担30000元精神抚慰金已经过高，上诉人要求60000元更于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，划分责任正确，计算赔偿标准正确，请求驳回上诉，维持原判。于中全向一审法院起诉请求：1、判令驻马店供电公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补偿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费用、被扶养人生活费、精神、鉴定费等共计1285226元；2、由驻马店供电公司承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：于中全系本案直接电击受伤人员。2017年7月11日晚，于中全在位于新蔡县××纺织厂区内，手持钓鱼竿行走时，被通过该厂区上方产权属于驻马店供电公司所有的10KV高压线电击受伤。经一审法院现场勘验，于中全持竿行走的地方位于新蔡县××纺织厂区内，该厂区上东、西方向为驻马店供电公司架设的10KV高压线，于中全被电击受伤的地点在新蔡县××纺织厂区内，事发时于中全系举着鱼竿与南线接触所致，事发区域与西边的警示标志有55米左右（警示标志位于花花牛厂院内），花花牛厂与旭阳纺织厂有墙头相隔，事发附近西边消防池边，事发后新加禁止钓鱼标志。事发区域南侧十米左右有几排厂房，事发区域北侧50米左右系村庄，房屋稠密，事发区域东侧40米左右，有电力宣传频面，内容是温馨提示。经测量，事发地上三根高压线中，东西走向，最南边一根高压线与地面垂直距离（也是现场三根高压线中距地最低的高压线）6.93米，中线与地面垂直距离7米，北线与地面垂直距离为7.06米。另查明，根据架空配电线路设计技术规程的规定，居民区高压线对地距离为7米，非居民区高压线对地距离为6米。另，2017年安徽省城镇人均可支配收入为29156元。一审法院认为，本案事发区域居民及工厂稠密，应视为居民区。本案伤者于中全系事发地厂区工作人员，在事发区域工厂工作两年之久，其应当知道事发区域纺架有高压线，且其本人作为完全民事行为能力人未尽到充分注意义务，存在重大过失，应承担本案的主要责任。经现场勘验，本案事发电力线路所在区域应为居民区，且驻马店供电公司架设的高压线与地面垂直距离不符合国家标准，且设置的安全警示标识距事发区域较远，故驻马店供电公司存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。故于中全要求驻马店供电公司承担赔偿责任，有一定的事实和法律依据，对其诉讼请求予以部分支持支持。结合双方的过错，驻马店供电公司对于中全的赔偿责任酌定为于中全损失的30%。于中全请求的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费用以查明为准；于中全请求的营养费按每天30元，住院伙食补助费按每天20元；于中全请求的交通费酌定为500元。故于中全要求驻马店供电公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用予以部分支持。于中全请求的护理依赖费因对伤残后的护理期限缺乏相关证据，于中全可另行主张权利。综上，一审法院予以支持的赔偿项目及数额为：医疗费367116.4×30%＝110134.92元、误工费120×149.63×30%＝5386.68元、护理费120×121.52×30%＝4374.72元、营养费120×30×30%＝1080元、住院伙食补助费105×20×30%＝630元、交通费500×30%＝150元、伤残赔偿金303222.4×30%＝90966.72元、后续治疗费30000×30%＝9000元、被扶养人生活33519.2×30%＝10055.76元、鉴定费3000×30%＝900元。以上共计232678.8元。于中全请求的精神损害抚慰金，一审法院根据于中全家庭遭受的精神痛苦及驻马店供电公司的过错程度等因素，酌定为30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、国网河南省电力公司驻马店供电公司赔偿于中全等各项费用共计232678.8元。二、国网河南省电力公司驻马店供电公司赔偿于中全精神损害抚慰金30000元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、案件受理费8184元，国网河南省电力公司驻马店供电公司负担5000元，于中全负担3184元。四、驳回于中全的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，案涉事故致使于中全多处高压电击伤，经临床治疗遗留右手拇指、食指缺失，中指中指间关节以远缺失。于中全就其伤情的伤残等级、护理依赖等事项，委托安徽天衡司法鉴定所进行评估鉴定，该所出具（皖）天衡司鉴【2017】皖鉴字第2835号司法鉴定意见书（该鉴定书经双方一审庭审质证）。该所出具的鉴定意见的第四项为：被鉴定人于中全自定残之日起存在部分护理依赖。上述事实有安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2017】皖鉴字第2835号司法鉴定意见书、一审庭审笔录予以证实。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的责任比例问题。于中全的伤情系其手持鱼竿与驻马店供电公司所有的高压线不慎接触遭受电击所致，该案应属触电人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。具体到本案中，首先受害人于中全不存在故意，该事故也并非因不可抗力所致，因此不能免除驻马店供电公司的赔偿责任。其次，于中全作为一个在事发厂区工作两年的工作人员，应明知事发区域架设有高压线，其本人作为完全民事行为能力人对自身安全未尽审慎注意义务，存在过失，应减轻驻马店供电公司的责任。再次，驻马店供电公司作为案涉高压线的所有权人，其公司架设的高压线与地面垂直距离不符合国家标准，且设置的安全警示标识距事发区域较远，其公司存在过错。由此，结合双方当事人的过错程度及案件实际，酌定驻马店供电公司对于中全的损失承担50%的责任为宜，一审法院认定该公司承担30%的责任不当，予以纠正。关于于中全定残后的护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，对于安徽天衡司法鉴定所出具的（皖）天衡司鉴【2017】皖鉴字第2835号司法鉴定意见书，驻马店供电公司的委托代理人在一审庭审中称需庭后给公司商量后，是否申请重新鉴定，而其公司庭审后并未申请重新鉴定，应视为其对该鉴定意见不持异议。该鉴定意见内容科学、合理，程序合法，予以采纳。该鉴定意见书给出的鉴定意见第四项：被鉴定人于中全自定残之日起存在部分护理依赖。而根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T311447-2014）中关于护理依赖赔付比例的规定，完全护理依赖：按照100%的比例计算；部分护理依赖：按照完全护理依赖费用50%计算。至于护理期限，综合考虑于中全的年龄、健康、伤残情况等因素，上诉人主张按照10年计算定残后的护理期限并无不当，应予支持。因此，综合上述论述，于中全定残后的护理费应为：44353元/年×10年×50%=221765元。关于本案的精神抚慰金问题。本案中，综合考量于中全的伤残等级、精神受损情况，侵权人驻马店供电公司的过错程度以及当地的实际生活水平等因素，一审法院判决驻马店供电公司赔偿于中全精神抚慰金30000元并无不当。上诉人要求赔偿60000元缺乏事实基础和法律依据，不予支持。由此，于中全的赔偿项目及数额为：1、医疗费367116.4元；2、误工费17955.6元；3、定残之前的护理费14582.4元；4、营养费3600元；5、住院伙食补助费2100元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金303222.4元；8、后续治疗费30000元；8、被扶养人生活费33519.2元；9、于中全定残后的护理费221765元；10、鉴定费3000元；以上共计997361元。驻马店供电公司应承担997361元×50%=498680.5元。于中全请求的精神损害抚慰金为30000元。综上所述，于中全的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院适用法律错误，导致判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初303号民事判决；二、国网河南省电力公司驻马店供电公司于本判决生效后十日内赔偿于中全各项费用（除精神抚慰金）共计498680.5元；三、国网河南省电力公司驻马店供电公司于本判决生效后赔偿于中全精神损害抚慰金30000元；四、驳回于中全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8184元，国网河南省电力公司驻马店供电公司负担4092元，于中全负担4092元。二审案件受理费16368元，由国网河南省电力公司驻马店供电公司负担8184元，于中全负担8184元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年九月十日书记员  曾 克