贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4794号上诉人（原审被告）：杨卫华，男，1970年6月21日出生，汉族，住所地遵义市道真县。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩平，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李德剑、刘忠强，贵州舸林律师事务所律师。上诉人杨卫华因与被上诉人韩平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨卫华上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未能完全查明事实。被上诉人在一审诉状中自认上诉人与被上诉人系朋友关系，因此，两人存在其他业务往来，包括合伙做生意。一审法院查明2017年7月27日有转款流水25万元，但与本案9月14日需要借款的25万元没有直接联系。转款的25万元是其他业务结算后被上诉人应当向上诉人支付的款项，不是本案的借款。上诉人虽书写了借条，但被上诉人没有向上诉人实际出借25万元。二、本案在一审中遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序不当。25万元款项是通过韩蕊账户转款，无论该款的性质是以往的合伙结算款还是借款或其他任何款项，该款的最终处理结果都与韩蕊有利害关系，都应当追加韩蕊为当事人。该25万元究竟属于何种性质，在本案中如何处理，必须追加韩蕊为当事人参加诉讼。三、一审法院判决利息不当。上诉人没有收到借款，自然不应当承担任何利息。按被上诉人的陈述，双方既然是朋友关系，如果产生了真实的借贷关系，没有约定利息，也应当视为无息借款。一审法院判决支付利息不当。被上诉人韩平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持一审原判。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。首先，被上诉人虽然是以其女儿韩蕊账户转账给被上诉人，但韩蕊账户上的存款都是由其父亲（即被上诉人）为其存的学费及日常生活费。因为韩蕊还是一名高中学生（2018年高考应届毕业生），是不可能有收入的，更不可能与任何人有经济业务上的往来，所以在被上诉人出具的转账凭证中明确付款方为被上诉人的女儿韩蕊，收款方为上诉人，由此可以证明被上诉人通过其女儿账户向上诉人转款25万元的事实。其次，在上诉人向被上诉人出具的借条中明确，出借人是被上诉人，借款人是上诉人。故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、被上诉人出借给上诉人的借款，上诉人辩称是其与被上诉人的其他业务结算后，被上诉人应当向上诉人支付的款项，没有事实及法律依据。被上诉人与上诉人没有任何业务往来，被上诉人借款给上诉人完全是基于信任。如果被上诉人认为与上诉人有其他经济业务往来，应当承担举证责任。韩平向一审法院起诉请求：1、判令杨卫华偿还借款250,000元，并承担按年利率6%计算从2018年3月15日起至本金还清期间的资金占用利息；2、判令杨卫华承担韩平因主张债权而支付的律师费用10,000元；3、判令本案受理费、保全等费用由杨卫华承担。一审法院认定事实：杨卫华因资金需要向韩平借款，韩平于2017年7月27日，通过女儿韩蕊账户向杨卫华一次性转款250,000元，后杨卫华于2017年9月14日向韩平出具了《借条》一张，《借条》载明“今天借到韩平人民币大写贰拾伍万元整（250000.00），限半年内归还，此款属借给我归还贷款；此据，今借人：杨卫华（签字、手印），（时间）2017.9.14”。到期后，杨卫华未能偿还借款，韩平为此诉至一审法院，酿成诉争。一审法院认为：杨卫华向韩平借款，应信守承诺，按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对韩平主张“杨卫华偿还借款250,000元，并按年利率6%计算从2018年3月15日起支付资金占用利息”的诉讼请求，予以支持。对于韩平主张“杨卫华承担韩平因主张债权而支付的律师费用10,000元”的诉讼请求，因双方对此未有约定，且韩平也未在庭审中举证为此支付了律师费10,000元，故对韩平的该项主张，不予支持，依法予以驳回。杨卫华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“杨卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由杨卫华从本判决生效之日起十日内偿还韩平借款250,000元及利息（以本金250,000元按年利率6%计算从2018年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回韩平的其他诉讼请求。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由杨卫华承担。二审中，上诉人提供其银行交易明细，意图证明其在2017年7月27日前后一个月期间，上诉人资金充足。经被上诉人质证，不予认可。本院认为，上诉人提供的证据涉及其银行账户存取款的事实，与本案争议的借款关系并无关联，本案中不予采纳。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、被上诉人韩平通过其女儿韩蕊向上诉人杨卫华转款的25万元是借款还是其他业务款项。二、本案是否需要追加韩蕊为当事人参加诉讼。三、一审法院计算利息是否合法有据。关于争点一。经查，韩平于2017年7月27日通过其女儿韩蕊账户向杨卫华转款250,000元，随后，杨卫华于2017年9月14日向韩平出具《借条》一张，《借条》载明借到韩平250,000元。上述事实能够说明，韩平通过韩蕊向杨卫华转款的250,000元即属于杨卫华向韩平的25万元借款。杨卫华认为收到的该25万元不属于借款，而属于其他业务结算后韩平应当向杨卫华支付的款项。但未提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，对于杨卫华的该项辩解不予采纳。关于争点二。经查，韩蕊系韩平女儿，关于韩蕊的银行账户转款25万元给杨卫华的问题，韩蕊向一审法院陈述，该银行卡平时由其父韩平保管，25万元是韩平出借给杨卫华的。根据上述事实，韩蕊与本案借款并无利害关系，上诉人关于追加韩蕊为当事人参加诉讼的主张于法无据，本院不予支持。关于争点三。杨卫华出具的《借条》未约定利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决杨卫华支付逾期还款之日起的利息于法有据。综上所述，杨卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由上诉人杨卫华负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年九月十二日法官助理毛丹书记员霍燕