广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9901号原告：惠州市裕豪实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径村。统一社会信用代码为9144130369048673X5。法定代表人：柯华谋，该公司总经理。被告：东莞市迅邦家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**。统一社会信用代码为91441900MA4UM8RG6Q。被告：欧春旺。被告：杨家敏。原告惠州市裕豪实业有限公司与被告东莞市迅邦家具有限公司（以下简称“迅邦公司”）、欧春旺、杨家敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告惠州市裕豪实业有限公司的法定代表人柯华谋到庭参加诉讼，被告迅邦公司、欧春旺、杨家敏经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市裕豪实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付货款80961元；2．判令三被告支付利息（以80961元为本金，按月息2%支付，从2017年3月1日起计至付清之日，暂计至2018年7月30日利息为27526.74元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告明确第1项诉讼请求为判令三被告支付货款80361元；明确第2项诉讼请求的利息以80361元为本金，从2017年6月1日起计算。事实与理由：原告与被告迅邦公司自2016年起有业务往来，双方约定由原告向被告迅邦公司供应海棉。自2017年初开始，被告迅邦公司总以各种理由推诿不支付货款。被告欧春旺分别于2017年5月12日和2017年8月31日向原告出具欠条和还款计划书，但未按时还款。2018年1月24日，由被告欧春旺及杨家敏共同写下了欠条及还款计划，但至今未付款。被告欧春旺及杨家敏应对被告迅邦公司所欠货款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告迅邦公司、欧春旺均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。被告杨家敏在本案庭审后向本院提交答辩意见称，1.被告杨家敏不是本案买卖合同关系的主体，故被告杨家敏不是本案的适格被告。2.被告杨家敏作为被告迅邦公司的兼职财务人员，根据被告迅邦公司流动资金的现实情况作出付款的计划，是履行工作职责的行为，并不是对付款的承诺，没有付款的责任。本院经审理认定事实如下：原告主张被告迅邦公司向其购买海棉产品，双方口头约定货款月结30天，由于被告迅邦公司未按时支付货款，被告欧春旺和被告杨家敏向原告出具付款计划，确认三被告尚欠原告2017年1月至4月期间的货款80361元，并提交了送货单、对账单、欠条、付款计划予以证明。原告提交的送货单的备注处显示“逾期付款加收2%月息”，“收货单位（签章）”和“收货人签字盖章”处有“王某”、“欧某”、“陈某”、“魏某”、“王某”等字样的签名。原告提交的对账单为2016年12月至2017年4月期间的对账单，对账单上均有“陈某”字样的签名，并盖有“东莞市迅邦家具有限公司”字样的印章；具体各月的货款金额分别显示为2016年12月货款为67787.5元、2017年1月货款为26212元、2017年2月货款为27726元、2017年3月货款为41050元、2017年4月货款为59311.6元。原告主张送货单和对账单上“陈某”字样的签名为被告迅邦公司的法定代表人陈某本人的签名，对账单上的盖章为被告迅邦公司的盖章，送货单上签名的其他人员均是被告迅邦公司的员工；由于被告迅邦公司未按时支付货款，故被告迅邦公司应按送货单约定的利息计算标准向原告支付利息；原告最后一次送货时间为2017年4月，双方约定货款月结30天，故逾期付款利息应从2017年6月1日计算。原告提交的落款时间为2017年5月12日的付款计划显示“迅邦2016年12月份￥67787，下周付周星期五之前付30000，月底付清余款（五月份）；2017年01月份￥26212,6月25付；02月份￥27726,7月25付；03月份￥41650,8月25付；04月份￥59311,9月25付；以上具体金额以财务帐为准”，落款处有“欧春旺”字样的签名和一草写签名。原告主张该付款计划中“欧春旺”字样的签名和草写签名均是被告欧春旺本人的签名，由于被告欧春旺签名潦草，原告要求其用正楷字体再签一次名，故有两个不同字样的签名。原告提交的欠条显示“本人欧春旺（身份证4329241981022……）欠陈某海1棉款154899元（大写壹拾伍万肆仟捌玖拾玖），付协议如下：2017年8月8日付30000；8月30付23938；9月30付25000；10月30付25000；11月30付25000；12月30付25961-（600），（以前欠条作废，此协议为准）”，落款处有“欧春旺”字样的签名，落款日期为2017年8月31日。原告主张陈某1是其业务员，欠条是由被告欧春旺本人书写并签名确认，根据欠条的内容，证明被告欧春旺同意对被告迅邦公司的债务承担连带责任。原告提交的落款日期为2018年1月24日的付款计划显示“裕豪实业有限公司2017年货款付款计划如下：2018年4月10日付25000；2018年5月10日付25000；2018年6月10日付25000；2018年7月10日付15361；共合计90361。”，落款处有与上述欠条一致的草写签名，以及“26日支付1万给贵公司，杨家敏”字样的书写及签名。原告主张该付款计划草写的签名为被告欧春旺本人的签名；被告杨家敏在付款计划上签名，证明被告杨家敏同意对被告迅邦公司的债务承担连带责任；签订付款计划后，被告杨家敏已支付货款10000元。被告杨家敏对于原告提交的上述送货单、对账单、付款计划的真实性予以确认，但主张其是被告迅邦公司的兼职财务，其在付款计划上书写的内容及签名是职务行为，并不是对付款的承诺。原告确认被告杨家敏是被告迅邦公司的财务，但主张杨家敏是被告迅邦公司的实际老板和股东，被告迅邦公司的货款由被告杨家敏个人账户支付，并提交网上银行电子回单予以证明。原告提交的网上银行电子回单显示户名为杨家敏的账户分别于2018年1月26日和2018年4月13日各向户名为郭后凤的账户转账10000元，交易用途显示为迅邦付裕豪货款。原告主张被告欧春旺是被告迅邦公司的法定代表人陈某的配偶，是被告迅邦公司的实际股东，但均未提交证据证明。上述事实，有原告提供上述所列证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告迅邦公司、欧春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送货单、对账单、还款协议和欠条均有原件予以核对，且还款协议中载明欠款总额、还款日期，并有被告欧春旺、杨家敏的签名，在被告迅邦公司、欧春旺未提出反证进行抗辩、被告杨家敏对其真实性予以确认的情况下，故本院对于原告提交的送货单、对账单、还款协议、欠条的真实性予以采信。结合原告与被告杨家敏关于杨家敏为被告迅邦公司的财务的主张及被告杨家敏在2019年1月24日还款计划签名的事实，本院认定截至2019年1月24日，被告迅邦公司欠原告货款金额为90361元。原告主张被告杨家敏已向其支付了货款10000元，故被告迅邦公司尚欠原告货款80361元，没有证据证明被告迅邦公司已支付该货款，故对于原告要求被告迅邦公司支付货款80361元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据送货单中关于“逾期付款加收2%月息”的约定，由于被告迅邦公司逾期未支付货款，故对于原告主张逾期付款利息按照月利率2%计算，本院予以支持。原告主张其最后一次向被告送货的时间为2017年4月，按照双方关于货款月结30天的约定，被告迅邦公司未在2017年5月31日前支付货款，故逾期付款利息应从2017年6月1日起计算至付清之日止。对此，本院认为，根据原告提交的2018年1月24日的还款协议，被告迅邦公司承诺于2018年4月至6月期间每月10日支付25000元、于2017年7月10日前支付15361元，原告对此未提出异议，可视为原告与被告迅邦公司就付款期限达成新的协议，现被告迅邦公司未按照付款协议的期限向原告支付货款，故逾期付款利息应从2018年4月11日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉请的利息符合上述计算标准的部分，本院予以支持，对于超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。关于被告欧春旺、杨家敏是否承担责任问题。根据原告提交的2017年8月31日的欠条记载的内容，表明被告欧春旺对于被告迅邦公司所欠原告的货款承担清偿责任的意思表示，且2018年1月24日的付款计划有被告欧春旺的签名确认，故对于原告要求被告欧春旺对被告迅邦公司的货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告杨家敏为被告迅邦公司的实际股东和老板，且被告杨家敏在2018年1月24日的付款计划上签名确认，故被告杨家敏应对被告迅邦公司所欠的货款及利息承担连带清偿责任。对此，本院认为，首先，仅根据原告提交的被告杨家敏向原告支付货款的银行电子回单，并不能证明被告杨家敏是被告迅邦公司的实际股东和老板，故对于原告关于被告杨家敏为被告迅邦公司的实际股东和老板的主张，本院不予采信。另外，虽然被告杨家敏在2018年1月4日的还款计划上签名且书写“26日付1万给贵公司”的内容，但结合被告杨家敏在被告迅邦公司担任的职务，并根据签名及书写的内容，并不能反映被告杨家敏个人对被告迅邦公司的货款承担清偿责任的意思表示，故对于原告要求被告杨家敏对被告迅邦公司所欠的货款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迅邦家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市裕豪实业有限公司支付货款80361元及利息（以80361元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年4月11日起计算至清偿之日止）；二、被告欧春旺对本判决第一判项确定的债务向原告惠州市裕豪实业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市裕豪实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1235元（原告已预缴），由原告惠州市裕豪实业有限公司承担270元，由被告东莞市迅邦家具有限公司、欧春旺共同承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一八年九月二十七日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。