海南省文昌市人民法院民事判决书（2018）琼9005民初1077号海南省文昌市人民法院民事判决书（2018）琼9005民初1077号原告：中国工商银行股份有限公司文昌支行。地址：文昌市文城镇和平北路**。负责人：周永娟，职务：行长。委托诉讼代理人：祝夏夏，符和俊，均系该行金融业务部经理。被告：于占军，男，1977年6月26日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司文昌支行（以下简称工行文昌支行）与被告于占军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告工行文昌支行委托诉讼代理人祝夏夏、符和俊到庭参加诉讼。被告于占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于占军、文昌平海建设发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》到期，被告于占军偿还所欠原告的全部借款本金219,860.73元,及至清偿之日止的欠息（含利息、复利和罚息，暂计至2018年3月21日的欠息为6,228.54元。计息标准按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中相关约定条款进行计算，即放款日贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率[5.94%]为基准利率下浮20%确定为4.752%，利率随人民银行基准利率的调整而进行相应调整;借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收40%确定）；2.判令原告与被告于占军的房屋抵押关系有效，原告对抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告于占军承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：借款人（抵押人）于占军、保证人文昌平海建设发展有限公司于2010年6月18日与我行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称合同），合同第一至第四条约定：借款人于占军向我行借款35万元，用于购买文昌市清澜高隆湾“平海.逸龙湾”20幢1905号房屋，借款期限为15年，贷款利率4.752%(以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.94%为基准利率下浮20%而确定）,利率随人民银行基准利率进行相应调整；合同第六条约定，还款方式为按月等额本息还款法；合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定利率基础上加收40%确定；合同第十条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，我行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同包含抵押条款（第十四至十七条），于占军以购买的文昌市清澜高隆湾“平海.逸龙湾”××××房屋作为该笔借款的抵押物，并与我行先后签署《期房抵押申请备案登记表》、《房产抵押合同》，在原文昌市住房保障与房产管理局（现文昌市住房和城乡建设局）办理了期房抵押备案手续，（房屋他项权证）。合同包含保证条款(第二十二至二十五条)，保证人（文昌平海建设发展有限公司）自愿向贷款人（我行）提供连带责任保证。合同第三十三条约定：发生纠纷协商不成可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。按照以上合同约定，我行于2010年7月6日向借款人于占军发放了个人购置住房贷款35万元。贷款发放后，借款人于占军从2014年12月起开始违约，经我行多次催收，仍未能按合同约定偿还贷款本息。截至2018年3月21日，其借款余额219,860.73元，分别积欠本金17,599.58元和利息6,228.54元，已连续9个月、累计21次未按时足额偿还贷款本息。以上事实表明，借款人于占军已违背其与我行签订的《个人购房借款/担保合同》，并违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，应当承担违约责任；（注：我行与文昌平海建设发展有限公司的保证合同法律关系，根据双方的《按揭贷款业务合作协议》，因抵押房屋已办理正式抵押登记手续，我方已领取《房屋他项权证》而解除，故该公司的连带保证也应免除。被告于占军未作答辩。原告工行文昌支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告建立借款合同、抵押合同法律关系以及被告与保证人建立保证合同关系；2.于占军居民身份证，证明被告系合法自然人身份；3未婚声明，证明被告于占军系单身，无配偶；4.房屋他项权证（文昌市房权证他字第XXXX号），证明涉案房屋办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权；5.借款凭证，证明原告向被告发放贷款350,000元的事实；6.借据历史处理明细本地查询，证明贷款发放及发放以来执行利率变动，借款人还款以及贷款人扣收贷款本息的情况，以及欠款余款等情况；7.个人逾期贷款催收通知书及其邮寄回执，证明原告对被告的欠款进行催收，曾主张了权利。原告提供的证据，经庭审举证，合议庭核实并评议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以确认，并在卷佐证。根据以上确认的证据以及原告工行文昌支行的陈述，本案事实认定如下：2010年6月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定，由被告向原告借款350,000元，用于购买海南省文昌市××镇清澜高隆湾平海.逸龙湾住宅小区××××房屋。合同借款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮20%，即年利率为4.752%。贷款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同利率不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条约定，还款方式为按月等额本息还款；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。合同第九条（9.1）约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。第十条（10.2）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，双方在本合同直接签订了抵押条款，被告于占军提供其购买的海南省文昌市××镇的海南省文昌市××镇清澜高隆湾平海.逸龙湾住宅小区××××房屋作为贷款抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现抵押权的费用和借款人所有其他应付的费用。上述抵押物，原、被告于2014年1月2日在文昌市住房和城乡建设局办理抵押登记，《房屋他项权证》号为：文昌市房权证他字第XXXX号，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司文昌支行。保证条款约定，文昌平海建设发展有限公司自愿作为贷款保证人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。在《个人购房借款/担保合同》落款处有借款人于占军签名及保证人文昌平海建设发展有限公司的盖章予以确认。合同签订后，原告工行文昌支行于2010年7月6日依约向被告于占军发放贷款本金350,000元，但被告于占军未按合同的约定每月向原告还本付息，被告于占军自2017年6月20日之后就未再向原告偿还贷款本息，截至2018年3月21日，被告于占军尚欠贷款余款为219,860.73元，其中分别积欠本金17,599.58元和利息6,228.54元（含罚息），已连续9个月，并累计21次未按时足额偿还贷款本息。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告于占军是否构成违约，原告请求确认2010年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》到期，并请求被告于占军偿还借款本金及利息的主张是否应予以支持。原告工行文昌支行与被告于占军签订的《个人购房借款/担保合同》中，关于原、被告贷款部分及抵押部分的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告工行文昌支行已依约向被告于占军发放了贷款本金350,000元，被告于占军应承担偿还贷款本息的义务。但被告于占军却未按合同约定还本付息，其最后一次向原告工行文昌支行偿还贷款的时间为2017年6月20日，之后则再也未向原告偿还贷款本息，截至2018年3月21日，被告于占军已连续九个月未按时足额偿还贷款本息，贷款余额为219,860.73元，拖欠利息6,228.54元，经原告催收后仍未偿还贷款，其行为构成预期违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。且根据合同的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，被告工行文昌支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，被告于占军的行为已严重违反了合同的约定，现原告请求确认双方于2010年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》到期，并请求被告于占军提前偿还全部借款本息，符合合同的约定，有事实根据和法律依据，本院予以支持。另外，被告于占军以其购买的海南省文昌市××镇的海南省文昌市××镇清澜高隆湾平海.逸龙湾住宅小区××××房屋为上述债务提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，原告工行文昌支行对上述抵押物折价、拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。综上所述，原告工行文昌支行的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司文昌支行与被告于占军于2010年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》贷款期限到期；被告于占军应于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司文昌支行偿还贷款本金219,860.73元及利息[截至2018年3月21日的利息为6,228.54元（含罚息），2018年3月22日起的利息按罚息年利率计算（基准利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率下浮20%），以219,860.73元基数计算至贷款本息实际清偿之日止，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利]；二、原告中国工商银行股份有限公司文昌支行与被告于占军于2010年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》中的抵押条款有效，原告中国工商银行股份有限公司文昌支行对抵押房屋（海南省文昌市××镇清澜高隆湾平海.逸龙湾住宅小区××××房）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691.34元（原告已预缴），公告费2340元，均由被告于占军负担。被告于占军应在判决生效之日起五日内向本院缴纳4,691.34元，原告已预交案件受理费4,691.34元，本院予以退还原告。公告费2340元，被告于占军应于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司文昌支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 林发娇人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 二0一八年九月二十一日书 记 员 周国宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。