云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初3329号原告:胡秀云，女，1967年10月2日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：林建鹤，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市樱花屋金酒吧，住所地大理市。统一社会信用代码：92532901MA6L1WDL4W。经营者：钱文洪，男，1974年2月17日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江樱花屋金餐饮有限公司，住所地丽江市古城区。统一社会信用代码：915307006812961173。法定代表人：牟鑫。被告：牟鑫，男，1972年8月18日出生，土家族，住丽江市古城区。原告胡秀云与被告大理市樱花屋金酒吧、丽江樱花屋金餐饮有限公司、牟鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀云及其委托诉讼代理人林建鹤、被告大理市樱花屋金酒吧的委托诉讼代理人李开昌到庭参加诉讼，被告丽江樱花屋金餐饮有限公司、牟鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡秀云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年4月1日签订的《房屋租赁合同》，并由三被告连带承担将租赁房屋恢复原状的责任；2.判令三被告向原告支付自2016年4月1日起至2017年12月31日止拖欠的房屋租金60,000元;3.判令被告向原告支付违约金300,000元；4.诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与三被告签订了房屋租赁合同，在合同上注明大理市樱花屋金酒吧是丽江樱花屋金餐饮有限公司的大理分店，由牟鑫、钱文洪签字并加盖大理市樱花屋金酒吧印章。合同约定原告将位于大理自有房屋出租给被告大理市樱花屋金酒吧、钱文洪和牟鑫。租赁期限五年，自2016年4月1日起至2021年3月31日。年租金40,000元，付款方式为1年1付。合同第五条约定：甲方将房屋回复到原貌。合同第八条约定违约金为30万元。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告只向原告支付了房租10,000元。拖欠原告租金60,000元至今未付。由于原告出租的房屋是在2011年由丽江樱花屋金餐饮有限公司承租，装修改造是最初的承租人实施的。对于恢复原状的约定自始至终没有变更过，而本案合同是由三被告共同签署，为此原告诉请三被告连带承担将租赁房屋恢复原状的责任。三被告连带支付拖欠的房屋租金60,000元、承担违约金300,000元有足够的事实依据，原告多次找被告协商上述事项，被告以明显不履行合同义务的态度回应原告，原告被逼无奈只能寻求法律救助，依法提起诉讼。被告大理市樱花屋金酒吧辩称，一、原告起诉钱文洪注册的大理市樱花屋金酒吧混淆了诉讼主体。租用原告的“大理古城洋人街中心广场”房屋注册登记的大理市樱花屋金酒吧的经营者是牟鑫，注册成立于2010年9月13日，注册号为“532901600231906”，早在2015年6月25日就依法申请注销，法人资格已经消灭。原告起诉的大理市樱花屋金酒吧，统一社会信用代号为“92532901MA6LIWDL4W”，经营者为钱文洪，注册登记时间是2015年12月22日，地址位于大理。虽然两个酒吧名字相同，但法律意义不同，因为无论是享有经营权的主体，还是承担责任的主体都不同，两者风马牛不相及。二、双方的租赁合同早已终止。由于酒吧经营连年亏损，丽江樱花屋金餐饮有限公司多次更换大理市樱花屋金酒吧的管理者即委托代理人。2015年3月17日续签《房屋租赁合同》后，钱文洪就不再管理酒吧，而是离开了公司自己去申请和经营自己的酒吧。公司就将酒吧交由一名江西籍名为梁志华的员工管理，但是支撑到2016年左右，该员工在支付一部分租金以后就退出了，无奈之下牟鑫就委托钱文洪通知原告等房东终止合同。2016年4月，几名房东接到通知以后，由房东代表王坚在酒吧门口张贴了“铺面出租”广告。2016年7月24日，酒吧经营者牟鑫委托钱文洪出具了“承诺书”，经过与各房东商议约定“于2016年10月1日前恢复原貌，在5日内交纳8月份前的房租。”当天几名房东又再一次张贴了“铺面整幢出租”广告。以上事实充分表明，公司和酒吧早在2016年7月23日之前就将房屋交还原告等房东。所以原告现在要求解除房屋租赁合同没有实质意义，所主张的租金的计算日期错误。三、答辩人不应承担恢复房屋原状的责任。原告出租房屋是在2011年，由丽江樱花屋金餐饮有限公司承租以后实施的装修改造，与答辩人没有关系，答辩人不应当承担恢复原状的责任。四、合同没有明确约定拖欠租金可以主张违约金。《房屋租赁合同》第七条第1款明确约定，“租赁期内如甲方无故终止合同，则乙方不退回剩余房屋租金。”没有明确约定拖欠租金应当承担违约金。综上，答辩人大理市樱花屋金酒吧不是承担责任的主体，原告的各项诉求与事实不符，缺乏法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告丽江樱花屋金餐饮有限公司、牟鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从2005年起即将其所有的位于大理房屋对外出租作为大理市樱花屋金酒吧的经营场所。2015年3月15日，原告与大理市樱花屋金酒吧签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：乙方（原告）将位于大理的自有房屋出租给甲方（大理市樱花屋金酒吧）经营酒吧、餐饮等业务，租赁期限五年，即从2016年4月1日起至2021年3月31日，年租金40,000元；付款方式为在每年的3月最末一天支付下一年的租金，一次付清全年租金；违约责任：乙方保证甲方正常经营，甲、乙双方应共同遵守合约，租赁期内如甲方无故终止合同，则乙方不退还剩余房屋租金，如乙方无故终止合同，则由乙方退还剩余房屋租金，并赔偿因毁约带给甲方的经济损失，违约金300,000元，如违反以上条款，违约方将向守约方支付相应违约金。合同落款的甲方一栏由被告钱文洪签署了牟鑫的姓名，委托代理人一栏为钱文洪，加盖了“大理市樱花屋金酒吧”的印鉴。合同签订后，房屋由承租人大理市樱花屋金酒吧使用，并向原告支付租金15,000元。后该酒吧停止了营业，房屋处于闲置状态。另查明，大理市樱花屋金酒吧为个体工商户，开业日期2006年3月8日，核准日期2010年9月13日，经营者为牟鑫，注册号532901600231906，经营场所为大理市。2015年6月25日，该个体工商户被注销，注销原因是转让给其他经营者。2015年12月22日，被告钱文洪注册登记了名称仍为大理市樱花屋金酒吧的个体工商户，注册日期2015年12月22日，经营者为钱文洪，统一社会信用代码92532901MA6L1WDL4W，经营场所为大理市。在本案审理过程中，原告与钱文洪对案涉房屋进行了交接，原告接收了房屋。本院认为，原告与原大理市樱花屋金酒吧均为合法的民事主体，双方于2015年3月15日签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合同的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。在签订该份合同时，大理市樱花屋金酒吧为个体工商户，登记的经营者为被告牟鑫，在该个体工商户2015年6月25日被注销之后，合同的权利义务的承担者应为被告牟鑫，因此，被告牟鑫应承担相应的民事责任。原告已按约将租赁物交付给该酒吧使用，履行了出租人的义务。依据合同约定：“租赁期限五年，即从2016年4月1日起至2021年3月31日，年租金40,000元；付款方式为在每年的3月最末一天支付下一年的租金，一次付清全年租金。”原大理市樱花屋金酒吧未按约支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，且该酒吧已停止营业，房屋处于闲置状态。合同目的已不能实现，解除合同的法定条件已经成就，故原告要求解除合同的诉请合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付2016年4月1日起至2017年12月31日期间拖欠的租金60,000元的诉请属计算有误，按年租金40,000元计算，2016年4月1日起至2017年12月31日的租金应为70,000元，扣减被告已支付的15,000元，应再支付55,000元。关于违约责任的承担问题，合同约定承担违约金的前提是无故终止合同，而被告的违约行为是逾期支付租金，原告主张违约金300,000元没有事实依据，原告亦未能举证证明其实际的经济损失，应由被告承担逾期付款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认以欠付租金25,000元从2016年4月1日起至款项付清之日止、欠付租金30,000元从2017年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。关于原告主张由被告恢复房屋原状的诉请，因原告从2005年起即将房屋作为酒吧的经营场所进行出租，在签订案涉合同之前房屋已被装修改造，原告并未举证证明在签订案涉合同之后被告对房屋进行再次装修改造，对其该项诉请不予支持。对于原告要求三被告承担连带责任的诉请，亦未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告胡秀云与原大理市樱花屋金酒吧于2015年3月15日签订的《房屋租赁合同》。二、被告牟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀云房屋租金55,000元及逾期付款利息（利息分段计算方式为：以租金25,000元为基数从2016年4月1日起至款项付清之日止、以租金30,000元为基数从2017年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告胡秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由原告胡秀云负担4,000元，被告牟鑫负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 马 泽审判员 赵 良二〇一八年九月六日书记员 杜啟明