上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11230号原告：俞德全，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：俞军来(系原告俞德全儿子)，住上海市松江区车墩镇华阳村双梅**。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被告：杨义波，男，1988年6月10日出生，汉族，住，住河南省/div>被告：上海弘进建设工程有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：高良季，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海宝深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住，住所地四川省绵阳市/div>负责人：罗宗彬，经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告俞德全与被告杨义波、上海弘进建设工程有限公司(以下简称“弘进建设公司”)、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司(以下简称“人保绵阳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告俞德全的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告人保绵阳分公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。被告杨义波、弘进建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞德全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费48,597.16元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费8,700元、交通费500元、残疾赔偿金150,230.40元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损500元、车损500元、鉴定费5,450元、律师费4,000元；要求先由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的60%再由被告人保绵阳分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告杨义波、弘进建设公司连带赔偿。事实和理由：2017年10月20日9时59分许，在松江区泖亭路、华长路东北约15米处，原告骑的自行车与被告杨义波驾驶的沪DPXX**重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，双方承担事故的同等责任。沪DPXX**重型自卸货车的所有人系被告弘进建设公司，该车事发时在被告人保绵阳分公司投保交强险和商业三者险。原告伤后经司法鉴定构成XXX伤残。被告杨义波未作答辩。被告弘进建设公司书面答辩，对于本案事实部分没有异议，驾驶员杨义波系弘进建设公司的员工，事发时为职务行为；本案合理的损失应由保险公司在保险范围内承担；律师费同意赔偿2,000元；事发后已支付原告20,000元，要求在本案中一并处理。被告人保绵阳分公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议，事故车辆在被告人保绵阳分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。本案事故车辆为营运车辆，要求核实驾驶员的从业资质证、车辆的营运证；本案双方为同等责任，精神损害抚慰金应考虑原告自身过错，对伤残等级不认可，申请重新鉴定；诉讼费、律师费和鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2017年10月20日9时59分许，原告骑自行车沿泖亭路北侧非机动车道由东向西行驶至华长路口向左转弯时，适逢被告杨义波驾驶沪DPXX**重型自卸货车在路口东侧等红灯后起步由东向西行驶，在此过程中两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经松江交警支队事故认定，双方承担事故的同等责任。事发后，原告被送至松江区中心医院治疗。2018年4月4日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、护理、营养期限及民事行为能力进行评定。2018年5月14日，该中心出具了华政[2018]法医精残字第260号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞德全于2017年10月20日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人俞德全护理期150日，营养期90日；如本案诉讼于法院，被鉴定人俞德全对本案具有限制民事行为能力。原告为此支付了鉴定费5,450元。沪DPXX**重型自卸货车事发时在被告人保绵阳分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户。被告杨义波系被告弘进建设公司的员工，事发时为职务行为；事发后被告弘进建设公司支付了原告20,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院小结、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪DPXX**重型自卸货车已向被告人保绵阳分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，原告与被告杨义波承担事故的同等责任，故根据双方的过错程度，原告要求被告方承担60%的赔偿责任，本院予以支持，鉴于沪DPXX**重型自卸货车事发时同时向被告人保绵阳分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保绵阳分公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，因被告杨义波系被告弘进建设公司的员工，事发时为职务行为，故应当由被告弘进建设公司承担赔偿责任，原告要求被告杨义波承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保绵阳分公司无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳，被告人保绵阳分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除住院期间的伙食费260元，本院确定为48,337.16元。对于住院伙食补助费，原告主张260元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算90天，主张3,600元，本院予以确认。对于护理费，根据原告提供的发票，原告实际产生的护理费3,900元(30天)，本院予以确认；根据鉴定意见，对于剩余护理期120天，原告按每天40元计算并无不当，故原告总计主张8,700元，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户，定残时72周岁，故原告按本市城镇居民标准62,596元，根据鉴定意见，计算8年，主张150,230.40元，符合规定，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为400元。对于衣物损，根据实际本院酌定为200元。对于车损，本次事故确实造成原告自行车损坏，故本院根据实际酌定为200元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，本院酌定为9,000元。对于鉴定费，原告提供发票主张5,450元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以支持。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计52,197.16元，属交强险医疗费用赔偿范围，由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，剩余42,197.16元，由被告人保绵阳分公司在商业三者险内赔偿60%，计25,318.30元；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计168,330.40元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，剩余58,330.40元，由被告人保绵阳分公司在商业三者险内赔偿60%，计34,998.24元；衣物损、车损合计400元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿；鉴定费5,450元应属商业三者险赔偿范围，由被告人保绵阳分公司在商业三者险内赔偿60%，计3,270元；律师费4,000元，不属保险赔偿范围，由被告弘进建设公司赔偿，因弘进建设公司实际已支付20,000元，故对多支付的16,000元，由被告人保绵阳分公司在商业三者险理赔款中直接给付被告弘进建设公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告俞德全120,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告俞德全47,586.54元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告上海弘进建设工程有限公司16,000元；四、被告上海弘进建设工程有限公司赔偿原告俞德全4,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,148元，减半收取2,074元，由原告俞德全负担44元(已付)，被告上海弘进建设工程有限公司负担2,030元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一八年九月二十七日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。