wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18867号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：蔡桂金，女，1967年5月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告蔡桂金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告蔡桂金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告蔡桂金偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，蔡桂金与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到蔡桂金账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告蔡桂金未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付蔡桂金28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“蔡桂金（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无蔡桂金签名。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无蔡桂金签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂金于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费820元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费34元（已交纳），由被告蔡桂金负担案件受理费516元，公告费820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一八年九月十八日书记员 徐舒扬
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执恢712号 楼亦远、胡建： 申请执行人楼亦远与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00121号判决书已发生法律效力，申请执行人楼亦远向本院申请强制执行，本院于2018年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执恢712号案件执行完毕。 二〇一八年九月六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执628号之一申请执行人刘虎，男，汉族，1985年9月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人袁航，男，汉族，1987年6月1日出生，住西安市雁塔区。申请执行人刘虎与被执行人袁航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7190号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁航未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘虎于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初7190号民事判决书向被执行人袁航发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人袁航至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人袁航人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的63269元及利息，未受偿63269元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执628号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月十七日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田丽娟，女，1977年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑。 委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路**。 法定代表人关兵，主任。 委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。 委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。 再审申请人田丽娟因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田丽娟申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向田丽娟发放2015年1月至7月末的油补。 城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。 本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题 田丽娟主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。 （二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题 财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。 综上，田丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回田丽娟的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年九月三十日 书 记 员  姜晓健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1402号申请执行人：金树彪，男，1981年2月9日出生，职业农民。被执行人：乌云高娃，女，1970年4月14日出生，职业农民。本院在执行申请执行人金树彪与被执行人乌云高娃执行一案中，申请执行人金树彪于2018年4月26日依照（2017）内2221民初3763号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人乌云高娃履行给付执行款23400元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人乌云高娃邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人乌云高娃未显示没有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人乌云高娃居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人乌云高娃到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为23400元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人乌云高娃纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乌云高娃名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初3763号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2492号申请执行人：上海大洲电子材料有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海睿以电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35974号民事判决，在执行上海大洲电子材料有限公司与上海睿以电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人上海睿以电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，目前均未查得登记在被执行人名下可供执行的财产信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年九月十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3631号 原代：林志平，男，1958年12月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：沈光华，男，1968年9月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告林志平与被告沈光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志平的委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼。被告沈光华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林志平向本院提出诉讼请求：判令沈光华归还借款80万元及利息，并承担自2016年6月11日起至2017年2月15日按月利率1%计算的利息；2017年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令诉讼费由沈光华承担。事实与理由：沈光华因资金周转需要，于2008年起向林志平借款，2016年6月11日，双方经结算，沈光华欠款金额为80万元，有沈光华出具欠条为凭。欠条载明：沈光华共欠林志平80万元，并承诺于2017年2月15日前还清，约定欠款利息按月利率1%计算，超期未还清按月利率2%计算，后因沈光华未按约定还款，致诉讼。 沈光华未作答辩。 林志平在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林志平的身份证复印件一份，欲证明其身份的主体适格。 2、欠条一份，欲证明沈光华、林志平于2016年6月11日经结算欠条金额为80万元，并约定于2017年2月15日前还清，欠款月利率为1%，逾期未还清按月利率2%计息的事实。 沈光华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林志平提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 沈光华因资金周转需要，2008年起多次向林志平借款，2016年6月11日，沈光华与林志平对之前的借款进行结算，结欠金额为80万元，有沈光华出具给林志平的欠条一份为凭。欠条载明：沈光华共欠林志平80万元，并承诺于2017年2月15日前还清，欠款月利率为1%，逾期未还清按月利率2%计息。后经林志平多次催讨，沈光华未能还款，致诉讼。案经审理，因沈光华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，沈光华先后多次向林志平借款经结算结欠金额为80万元未还，有沈光华出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。沈光华与林志平对涉案欠款结算时，约定于2017年2月15日前还清，欠款月利率为1%，逾期未还款月利率为2%，现林志平要求沈光华归还欠款80万元，并按约定的利率支付利息，合法有据，应予支持。沈光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈光华应在本判决生效之日起五日内支付给林志平欠款利息65067元（欠款80万元自2016年6月11日起至2017年2月15日止按月利率1％计算的利息）。 二、沈光华应在本判决生效之日起五日内支付给林志平欠款80万元，并承担自2017年2月16日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由沈光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一八年九月二十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2812号 原告：董春生，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省铭都公司经营服务有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街****楼。 法定代表人：高洋，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。 原告董春生诉被告吉林省铭都公司经营服务有限公司（以下简称铭都公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春生、被告铭都公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭都公司支付解除劳动关系经济补偿金25,600.00元；2.判令被告铭都公司补缴2014年9月4日至2018年4月20日的养老保险、失业保险、医疗保险及住房公积金；3.诉讼费由被告铭都公司负担。事实和理由：原告董春生于2014年9月4日应聘到被告铭都公司从事水暖工工作，双方签订的劳动合同存放在被告处，具体内容原告不详。2018年4月20日被告铭都公司违法强行与原告解除劳动关系，将原告赶离工作岗位。原告在工作期间，被告铭都公司未依法为原告缴纳各项社会保险，且违法解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金和补缴各项社会保险。 被告铭都公司辩称，1.依据双方签订的劳动合同，原告的基本工资为1320.00元；2.原告请求被告铭都公司给付经济补偿金无事实及法律依据。原告在工作中屡屡出现违反公司规章制度的情况，拒不履行公司领导交办的工作并顶撞，贪没公司维修费用，更为重要的是在当值期间因个人原因，离岗三个小时并醉酒，公司领导找其谈话，态度恶劣，拒不认错悔改，遂公司决定劝离，原告同意后领取当月剩余工资，但拒绝在离职单签字。正是由于原告屡次违反公司的管理制度，又拒不认错的行为，公司才决定作以开除处理。依据《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款的规定用人单位可以依法与劳动者解除劳动合同，无需支付补偿金和赔偿金；3.原告要求被告铭都公司缴纳社会基本养老保险的诉请不在民事诉讼管辖范围，其次公司在签订劳动合同之后曾找原告要求原告缴纳社保，但原告明确拒绝，并书面递交申请。原告入职时年龄已五十有余，之前从未缴纳过社保，到退休已不能缴足年限，无法享受退休待遇，遂没有强制原告缴纳，将公司应为其缴纳的保险随工资一并发放。 经审理查明，原告董春生于2013年9月4日入职被告铭都公司任水暖工，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年9月4日起至2018年9月4日止。2016年12月19日，被告铭都公司各部门绩效考核细则通过民主程序制定、讨论通过，于2017年1月1日起执行。被告铭都公司各部门已就上述细则内容组织员工进行学习，有原告本人签字确认。2018年4月21日，被告铭都公司以原告董春生违反公司规章制度为由，与原告董春生解除劳动合同。2018年5月25日，原告董春生向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年5月28日该委作出长朝劳人仲不字〔2018〕第149号不予受理通知书。原告董春生不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，董春生自认存在被告铭都公司所述的2018年4月20日公司领导让其剪枝，其称不会剪，拒绝了领导的工作安排、2018年4月20日值班期间外出就餐饮酒擅自离岗及2018年4月22日收取业主30元服务费用上缴公司10元等行为。 另查明，被告铭都公司在原告董春生在职期间未为其缴纳各项社会保险及住房公积金。 上述事实有原、被告出示的劳动合同书、部门绩效考核细则、会议签到表、会议记录表、录音光盘、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于被告铭都公司是否系违法解除劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，根据被告铭都公司提供的通过民主程序制定通过并经原告董春生签字确认的《维修部绩效考核细则》禁止行为黄线中载明：“……不服从上级的工作安排、顶撞领导或工作时间擅离职守，造成重大损失。……以上行为任何一项将罚款20-50元，情节严重的将与其解除劳动合同。”禁止行为红线中载明：“……挪用或盗用公司及他人财物，窃取或泄露客户、公司资料及隐私；……以上行为任何一项，公司将解除劳动合同，必要时追究法律责任。”因原告董春生工作期间存在上述细则中所规定的多项禁止行为，故被告铭都公司依据公司规章制度与原告董春生解除劳动合同，程序合法，依据充分，故无需向原告董春生支付赔偿金；（二）关于原告董春生主张被告铭都公司为其补缴社会保险费及住房公积金的请求，因该事宜不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告董春生的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告董春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  于博洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3956号原告：林顺陆，男，1971年4月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市书院西路**，统一社会信用代码91330800147753007G。法定代表人：刘大华，该公司经理。委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东鹰律师事务所律师。原告林顺陆与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺陆，被告浙江鼎泰建设集团有限公司委托诉讼代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合同保证金250万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日共签订两份合同。其中一份为《上饶市信江壹号钢模回旋灌注桩施工合同》，合同保证金为壹佰伍拾万元整，另一份为《上饶市信江壹号劳务大清包合同》，合同保证金为壹佰万元整。原告于2014年12月29日将上述保证金共计贰佰伍拾万元汇至被告账户。2015年1月26日，被告告知原告，上饶师院南苑花园工程项目发包给原告施工，于是，双方又签订一份《建筑工程劳务承包合同》，该份合同约定的保证金为壹佰万元整，被告同时废止了2014年12月1日签订的《上饶市信江壹号劳务大清包合同》。合同签订后，被告直到现在也没有按合同约定将工程交给原告施工。实际上上述两工程早已由其他人施工。原告多次要求被告返还保证金，但被告以各种理由分文未退。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告退还保证金，并承担本案的诉讼费用。被告浙江鼎泰建设集团有限公司辩称，1、其并没有订立上述两份合同，也没有收取250万元保证金。事实上信江壹号工程在2014年年底至2015年年初已经停工，但之前的桩基工程已经完工，没有必要和原告订立桩基施工合同。同时，上饶师院南苑花园工程项目自始至终就不是被告的项目，所以也不可能与原告订立劳务承包合同。本案的引发系因徐新桥冒用被告公司名义，骗取原告保证金，被告建议原告向公安机关报案；2、原告所述在2014年12月份缴纳了250万元，直至原告2017年12月份起诉，已经过了诉讼时效，起诉不应得到法院支持，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告林顺陆与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订了《上饶市信江壹号钢模回旋灌注桩施工合同》，约定由原告（乙方）采取包工包料的形式承建信江壹号工程桩基项目。2015年1月26日，原告与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告（乙方）采取包工不包料的形式承包上饶师院南苑花园工程项目。原告因上述两合同分别于2014年11月14日、12月1日、12月29日通过农商行向被告江西分公司负责人徐新桥账户汇入50万元、50万元、150万元的保证金。2014年12月29日，被告江西分公司出具加盖浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司财务专用章的收据两张，其中一张收款事由为大清包工定金，金额150万元，另一张收款事由为桩基定金，金额100万元。被告在收取定金后，并未按约将上述工程发包给原告。后原告多次向被告及被告江西分公司要求返还保证金，被告于2016年1月19日向原告出具授权委托书，委托其负责处理上饶市龙潭湖置业有限公司退还“信江壹号”项目70万保证金的相关事宜。但原告林顺陆并未从被告或他处退得保证金，故原告诉至法院，要求被告归还保证金并承担本案诉讼费。另查明，浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司已于2017年4月27日注销。上述查明的事实有原告提交的身份证复印件、上饶市信江壹号钢模回旋灌注桩施工合同、上饶师院南苑花园项目建筑工程劳务承包合同、收据、授权委托书、上饶农村商业银行交易流水、被告提交的工商公示信息、法定代表人身份证明等证据予以证实。庭审中，被告对于原告提交的上饶市信江壹号钢模回旋灌注桩施工合同、上饶师院南苑花园项目建筑工程劳务承包合同、收据、授权委托书上加盖的浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司公章、浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司财务专用章、浙江鼎泰建设集团有限公司公章的真伪存有异议，向本院申请司法鉴定，经原、被告双方协商同意委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。后因被告拒绝缴纳鉴定费，导致无法鉴定，予以退回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告林顺陆与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订的《上饶市信江壹号钢模回旋灌注桩施工合同》、《建筑工程劳务承包合同》因原告林顺陆作为自然人，无建筑施工企业资质，合同依法无效。合同无效的，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司系被告浙江鼎泰建设集团有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。原告已向被告江西分公司缴纳了250万元保证金的事实有原告提交的上饶农村商业银行交易流水及收据互相印证，本院对此予以认可，故对其要求被告退还250万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系徐新桥私刻印章与原告签订合同，却不缴纳鉴定费用，致使这一事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告的这一辩解不予采纳。关于诉讼时效问题，原告林顺陆知道或者应当知道其权利被侵害的时间应当是其在2016年1月19日得到被告授权办理退还70万元保证金相关事宜未果的时间，即2016年1月19日之后，故原告林顺陆的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告林顺陆保证金2,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元,由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨志勇人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年九月五日书 记 员  黄 蓝
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1047号申请执行人：鲍玉和，男，蒙古族，1954年1月26日出生。被执行人：通拉嘎，女，蒙古族，1977年7月26日出生。本院在执行申请执行人鲍玉和与被执行人通拉嘎民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍玉和依据锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初587号民事调解书向我院申请执行，申请执行标的为20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人通拉嘎送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产且存款信息不够足额执行，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57543号原告：上海食怡餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕建明，总经理。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李小保，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海食怡餐饮管理有限公司诉被告李小保房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海食怡餐饮管理有限公司未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 政二〇一八年九月十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5597号   原告：刘改弟，女，1961年9月21日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：高斌文，男，1968年10月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：高丽，女，1969年6月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告刘改弟与被告高斌文、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改弟的委托诉讼代理人边云峰到庭参加诉讼，被告高斌文、高丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘改弟向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还借款本金500000元及利息264086.03（利息计算至债务全部清偿日止，暂计算至2018年7月3日），共计764086.03元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告都系太原市小店区许西社区居民。从2013年起至2014年止，原告数次以转账和现金的方式向二被告出借款项，累计金额为1500000元，双方约定借款利息为月息二分。其中有数笔款项原告是按照二被告的指示转账给周美虹。截至2018年1月12日，二被告尚欠原告借款本金500000元，未偿还利息为207419.36元。2018年1月12日，二被告向原告出具借条一张，明确上述借款事实。此后，原告数次就上述借款要求二被告予以偿还，但始终未果，故诉至法院。   高斌文、高丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月12日，高丽和“高炳文”向原告出具借条一张并捺印，写明：“高丽、高斌文从2013年起到2014年共借刘改弟1500000元整（其中部分转账、部分现金，因实际用款人是周美虹，有部分直接转给周美虹）。双方约定借款利息为月息2分。截至2018年1月12日，算上周美虹直接归还的款项，高丽还欠刘改弟本金500000元，未还利息207419.355元（500000元本金按月息2%从2016年1月20日到2018年1月12日共计237419.355元，扣除已还30000元，还欠207419.355元利息未付）。特立借据确认”。2013年4月22日和2013年9月16日，原告向周美虹分别电汇352000元和440000元；2013年7月25日，原告向被告高丽转账62000元；2013年12月20日，原告向被告高丽汇款524000元。庭审中，原告陈述上述2013年至2014年的借款共计1378000元，剩余122000元为现金；上述借条上的落款为“高炳文”签字，与被告高斌文为同一人，指纹为同一人；周美虹是高丽的弟媳妇；二被告告知原告借款用于开发旅游项目。   以上事实有原告提供的二被告的户籍信息、借条、山西省农村信用社结算业务委托书、晋商银行往账复核凭证、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。根据原告刘改弟提供的借条、转账记录及陈述，可以形成证据链，证明二被告欠原告借款本金500000元并同意支付利息的事实，双方利息的约定也不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。500000元本金按月息2分自2016年1月20日计算至2018年7月3日止的利息为264666.7元（500000元×884天×2%÷30天，核减双方认可的已支付利息30000元）。原告的主张的利息264086.03元，应予支持。被告高斌文、高丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高斌文、高丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘改弟借款本金500000元及截止至2018年7月3日的利息264086.03元；并以本金500000元为基数，月息2分支付自2018年7月4日起至实际履行之日止的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5720元（原告已预交），由被告高斌文、高丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二O一八年九月六日   书记员 赵 苗
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保468号 申请人：孙建，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张道德，男，1990年10月16日出生，汉族，驾驶员，住蒙阴县。 本院在审理申请人孙建与被申请人张道德申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙建向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张道德所有的鲁Ｑ×××××号宝骏牌轿车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张道德所有的鲁Ｑ×××××号宝骏牌轿车一辆。 案件申请费620元，由申请人孙建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月二十六日 书记员  于金兰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1921号之一 申请执行人：张莉丽，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林赟，女，1980年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄勤良，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张莉丽与被执行人林赟、黄勤良民间借贷纠纷一案中，经查，2017年11月29日申请执行人与被执行人自行达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426执1921号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年九月八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2481号原告：朱秀云，女，汉族，1977年6月11日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏健行律师事务所实习律师。被告：许志成，男，汉族，1952年2月20日生，住南通市港闸区。被告：陈兵，男，汉族，1975年4月13日生，住南通市港闸区。被告：沈淑兰，女，汉族，1953年5月20日生，住南通市港闸区。被告：陈佳琦，男，汉族，1998年4月10日生，住南通市港闸区。在本院审理原告朱秀云与被告许志成、陈兵、沈淑兰、陈佳琦赠与合同纠纷一案过程中，原告朱秀云于2018年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱秀云申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱秀云撤诉。审判员  夏建华二〇一八年九月二十日法官助理韩敏书记员张云凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢1026号 申请执行人：罗俊，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：龙伟文，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告罗俊诉被告龙伟文房屋买卖合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第6976号裁决书已发生法律效力。权利人罗俊申请执行，要求被执行人龙伟文支付违约金53441.72元、律师费5000元、仲裁费4296元。本院于2016年11月30日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执恢1026号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年九月二十一日 书记员  潘洁钏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保406号 申请人：遂宁开达投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路**。 法定代表人:杨永财，系公司董事长兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被申请人：四川云翔电子科技有限公司，住所地遂宁市经济开发区德泉路微电子工业园区**。 法定代表人：贺利。 申请人遂宁开达投资有限公司于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川云翔电子科技有限公司的机器设备在价值2500000元内进行保全。遂宁市开利融资担保有限公司的诉讼保全责任担保保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人遂宁开达投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川云翔电子科技有限公司所有的机器设备（详见查封清单）予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、买卖、抵押、毁损或作其他处理。 对上述财产在人民币2500000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年九月六日 书记员  唐 静
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初1562号之二原告：陈兴军，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：钱贤探，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县，现住山东省潍坊市。被告：高密凯地投资置业有限公司，住所地山东省潍坊市，统一社会信用代码913707856944327393。法定代表人：钱贤探，总经理。委托诉讼代理人：张小毛，男，该公司副总经理。原告陈兴军与被告钱贤探、高密凯地投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年9月11日，原告陈兴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈兴军撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，均由原告陈兴军负担。审 判 长  刘克峰人民陪审员  张子荣人民陪审员  李秀芹二〇一八年九月十一日书 记 员  宋秀玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22664号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告赵志亮，男，1988年3月5日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告赵志亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告赵志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月25日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年4月24日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金等费用共计81169.78元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计81169.78元（暂计算至2018年4月24日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年7月24日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××08。信用卡申请表载明被告赵志亮已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提供的余额构成表显示，截至2018年4月24日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金50754.83元，零售利息9096.18元，分期手续费1069.3元，违约金20249.47元，合计81169.78元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年4月24日的信用卡透支款本金50754.83元，零售利息9096.18元，分期手续费1069.3元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金20249.47元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金50754.83元，零售利息9096.18元，分期手续费1069.3元，合计60920.31元（零售利息、分期手续费暂计至2018年4月24日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1829元，减半收取914.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担228元，由被告赵志亮负担686.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初1513号原告：李如风，女，1957年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：陈克传，男，1952年6月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：季平，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：时兰青，女，1968年12月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告:盐城市大丰区精鼎机械有限公司，统一社会信用代码91320982747310218Y，住所地江苏省盐城大丰区大中街道工业园区兴业路**。法定代表人：唐秀凤，该公司总经理。原告李如风、陈克传与被告季平、时兰青、盐城市大丰区精鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李如风、陈克传于2018年7月27日向本院提出对被告盐城市大丰区精鼎机械有限公司撤诉申请。本院认为，原告李如风、陈克传的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李如风、陈克传对被告盐城市大丰区精鼎机械有限公司撤诉。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  计 扬人民陪审员  庄 正二〇一八年九月二十六日法官助理丁慧书记员陈怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3612号之三解除保全申请人：金德祥，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区翠湖四路东段**。被申请人：郑姣姣，女，1986年3月22日出生，汉族，合肥，合肥市瑶海区div>金德祥与郑姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）皖0102民初3612号民事裁定书，查封了被申请人郑姣姣名下位于合肥市瑶海区长江东路xxx室房产。2018年8月8日，本院裁定驳回原告金德祥的起诉，金德祥于2018年9月18日向本院申请解除对被申请人郑姣姣名下位于合肥市瑶海区长江东路xxx室房产的查封。本院经审查认为，金德祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人郑姣姣名下位于合肥市瑶海区长江东路xxx室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 源人民陪审员  王继圣人民陪审员  夏 影二〇一八年九月十八日书 记 员  席俊婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13111号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被告：唐溪，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：江阴五洲置业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄细兰。本院于2018年9月5日受理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告唐溪、江阴五洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈艳红独任审查，现已审查终结。原告工行江阴支行诉称：1、主债务情况：借款人是唐溪；借款期限10年；借款本金39万元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率加收50%。唐溪应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费28100元。2、担保情况：唐溪以坐落于xxxx的房屋为上述借款办理了预购商品房抵押预告登记；江阴五洲置业有限公司提供阶段性连带责任保证。请求法院判决：1、唐溪立即偿还贷款本金290000.72元并支付期内利息6691.07元（计算至2018年7月21日）、逾期罚息（以本金290000.72元为基数自2018年7月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算），并赔偿律师代理费损失28100元。2、工行江阴支行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务和本案诉讼费用等范围内优先受偿。3、江阴五洲置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任（律师费除外）。4、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明：本案所涉个人购房借款/担保合同第十一条，约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地无锡市五爱路30号）。2015年11月30日，江苏省人民政府下发苏政发[2015]161号《省政府关于调整无锡市部分行政区划的通知》，通知撤销无锡市崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区，以原崇安区、南长区、北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，个人购房借款/担保合同约定发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。经行政区划调整后，无锡市五爱路30号所在地法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审判员  陈艳红二〇一八年九月十日书记员  陈连坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1226号原告：邓永林，男，汉族，1962年7月6日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李伟，男，汉族，1975年1月30日生，住昆明市官渡区。被告：舒静，女，汉族，1979年12月17日生，住昆明市官渡区。原告邓永林诉被告李伟、舒静租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永林的委托诉讼代理人张丽侠到庭参加了诉讼。被告李伟、舒静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告邓永林诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年11月25日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定，原告将车牌号为云Ａ×××**华泰圣达菲牌北京现代越野车出租给两被告使用，租金每月6000元，合同期限为2016年11月25日至2017年11月24日，如有违约，按照未付租金的50%支付违约金。合同签订后，原告依约交付车辆，但两被告未按时支付租金，且合同到期后亦未归还原告车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告承担连带责任，归还车牌号为云Ａ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车（北京现代越野车）；2、两被告连带支付租赁费84000元（2016年11月25日至2018年1月25日共14个月）和违约金42000元共计126000元以及直至车辆归还期间的租金（按每月6000元计算）；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。被告李伟、舒静未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、昆明市汽车租赁合同1份，证明：原告于2016年11月25日与被告签订昆明市汽车租赁合同，双方对租金、租期、违约责任等进行约定，原告于当日向被告交付车辆；二被告未支付过任何车辆使用租金，车辆至今未归还。二、机动车登记证1份，证明车牌号为云Ａ×××**号车辆所有人为原告。三、被告李伟的驾驶证，证明李伟在签订合同的时候向我们提交了其驾驶证。被告李伟、舒静未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年11月25日，原告与两被告签订《昆明市汽车租赁合同》约定：原告将车牌号为云Ａ×××**的华泰圣达菲牌汽车一辆出租给两被告，租赁期一年，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，租金为每月6000元；除不可抗力外，任何一方违反本合同或导致本合同不能履行，都应向另一方付合同未履行部分的租金的50%作为违约金，同时还应承担自身损失部分。该合同同时确认交车时各项交验项目。云Ａ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车（车架号：LRH14B2B1A0000601；发动机号：A879517）车辆登记所有人为原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张原、被告双方签订《昆明市汽车租赁合同》之日起，原告即向二被告交付约定车辆，此后，两被告并未依约向原告支付任何费用，合同到期后，两被告未将租赁车辆返还原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。据此，本院确认，两被告应当将云Ａ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车（车架号：LRH14B2B1A0000601；发动机号：A879517）返还原告，并向原告支付自2016年11月25日起至实际返还原告车辆之日止，按每月6000元计算的车辆租赁费。原告主张两被告还应按照合同约定，向其支付违约金42000元。本院认为，原告主张的违约金应当根据被告的违约情况以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，本院确认两被告应向原告支付违约金25000元。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟、舒静于本判决生效之日起十五日内将云Ａ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车（车架号：LRH14B2B1A0000601；发动机号：A879517）返还原告邓永林，并向原告邓永林支付自2016年11月25日起至实际返还原告车辆之日止，按每月人民币6000元计算的车辆租赁费；二、由被告李伟、舒静于本判决生效之日起十五日内向原告邓永林支付违约金人民币25000元；三、驳回原告邓永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2820元，由被告李伟、舒静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年九月二十六日书 记 员 李秀梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10775号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴丽芬，女，1969年9月29日生，汉族，身份证登记住址：浙江省瑞安市，原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告吴丽芬金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴丽芬名下价值356013.15元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴丽芬名下价值356013.15元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一八年九月十九日书 记 员  赵亚萍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1612号 刘玉玲： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人刘玉玲追缴诉讼费一案，被执行人刘玉玲已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1612号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十日
贵州省正安县人民法院 支 付 令 (2018)黔0324民督95号 申请人：叶彩英，女，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：李松，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：黎万洁，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：贵州新发展乐器制造有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县开发区。 统一社会信用代码：91520324MA6DKB9495。 法定代表人：邹树伟。 申请人于2018年9月17日向本院申请支付令，称申请人在被申请人处务工，从2018年6月至2018年8月，被申请人尚欠申请人工资5200.00元，后经多次催收至今未付，现特向人民法院申请支付令，督促被申请人支付工资5200.00元。 本院经审查认为，申请人请求被申请人支付工资5200.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令: 被申请人贵州新发展乐器制造有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人叶彩英工资5200.00元。 案件申请费20元，由被申请人贵州新发展乐器制造有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张天宇 二〇一八年九月十八日 法官助理郑策 书记员樊生丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10585号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人王光领，董事长。委托代理人（特别授权）吴立开、陈成，系原告的员工。被告汤昌云，男，1978年9月9日出生汉族，住瑞安市。被告王爱悯，女，1984年12月31日出生汉族，住瑞安市。被告黄基梁，男，1978年11月7日出生汉族，住瑞安市。被告谷书艳，女，1983年10月5日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告汤昌云、黄基梁、王爱悯、谷书艳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告汤昌云偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180005781的《个人整贷零还借款合同》项下借款本金16万元及利息7495.75元（按合同约定的每期应还未还利息累计计算至2018年7月23日止计6393.05元；以合同约定每期应还未还本金为基数按月利率11.578123‰，分段计算至2018年7月23日罚息1102.70元）及逾期利息（以本金16万元为基数，按月利率11.578123‰从2018年7月24日起计算至实际履行完毕之日止）。暂算至起诉日2018年7月23日止，贷款本息合计167495.75元；二、原告有权对被告汤昌云名下的坐落于瑞安市南滨街道沙园村贡河路6号房产【房产证号：瑞安市房权证飞云镇阁巷字第**、土地使用权证号：瑞集用（2005）第26-520号】折价或者拍卖、变卖所得价款对上述诉讼请求项下债务承担担保责任，原告就所得价款在25万元范围内享有优先受偿权。三、被告黄基梁对上述债务在最高额20万范围内承担连带保证责任；四、被告王爱悯、谷书艳对上述债务在最高额25万范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开到庭参加诉讼。被告汤昌云、黄基梁、王爱悯、谷书艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月4日，被告汤昌云与原告签订编号为8581320180000176号《最高额抵押合同》，合同约定：被告汤昌云以其所有的坐落于瑞安市产[房产证号：瑞安市房房权证飞云镇阁巷字第**、地、地使用权证号集用（2005）第26-520号]为原告向其在2018年1月3日至2021年1月2日期间提供的融资在最高债权额25万元内提供抵押担保。并办理抵押登记。2018年1月4日，被告黄基梁与原告签订编号为8581320180000179《最高额保证合同》，约定为原告向被告汤昌云自2018年1月3日至2020年1月2日期间内最高融资额20万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年1月16日，被告王爱悯、谷书艳各出具一份《保证函》，承诺为原告向被告汤昌云于2018年1月16日至2020年1月15日期间在最高配额25万元的所有债务提供最高额保证。担保范围包括本金、利息等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《担保函》均约定：本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人/抵押人同意对本合同全部债权承担保证/抵押责任。2018年1月31日，被告汤昌云向原告申请贷款，双方签订编号为8581120180005781的《个人整贷零还借款合同》，合同约定借款金额为16万元，借款利率为月利率7.718749‰。借款期限为2018年1月16日至2020年1月15日止，还款方式为分期固定金额还款，即在还款周期内以相等的额度偿还贷款本息，还款日为当期的20日。还款周期为按月还款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按约支付借款及利息的，贷款人有权提前收回贷款。2018年1月31日，原告按约发放贷款16万元，借款后，被告未按约还本付息，原告于2018年4月13日向被告地址确认地址邮寄提前到期通知书，原告在庭审中同意于2018年7月20日提前到期。本院认为，原、被告签订个人保证借款合同系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。故此，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤昌云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120180005781号《个人整贷零还借款合同》项下贷款本金16万元、期内利息6326.64元及逾期利息（以本金16万元为基数，从2018年7月21日按月利率11.578123‰计算至实际清偿之日止）；二、被告汤昌云未按期还款义务，原告有权对被告汤昌云名下的坐落于瑞安市产【房产证号：瑞安市房权房权证飞云镇阁巷字第**、使用权证号：瑞集用（2005）第26-520号】折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320180000176号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额25万元为限；三、被告黄基梁、王爱悯、谷书艳对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告黄基梁对包括上述债务在内的于2018年1月4日签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额20万元为限，但被告王爱悯、谷书艳对包括上述债务在内的于2018年1月16日各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额25万元为限；被告黄基梁、王爱悯、谷书艳承担上述担保责任后，有权向被告汤昌云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告汤昌云、黄基梁、王爱悯、谷书艳负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年九月二十八日代书记员 余恩慈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3592号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：王苒，周方方，慧聪律师事务所。被告：纪亮生，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告纪亮生供用热力合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案受理后，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。审判员 陈春梅 二〇一八年九月二十日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3584号 罪犯刘文刚，男，1969年9月16日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，原住贵州省正安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月11日作出(2013)穗番法刑初字第1492号刑事判决，以被告人刘文刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年4月24日起至2031年4月23日止。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7150号刑事裁定，对罪犯刘文刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2030年5月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第541号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月获奖励分89.36分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文刚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：顾金贵,男,汉族,1974年9月18日出生,住云南省曲靖市会泽县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1884号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金1551.11元，利息2146.77元，逾期还款违约金359.91元，共计4057.79元；二、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费50元由被告顾金贵负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3685号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1962号申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地济宁市任城区环城北路**关帝庙金融街。统一社会信用代码：9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，董事长。被申请人：济宁金港港务有限公司，，住所地山东省嘉祥县金屯镇赵屯村村北500米统一社会信用代码91370829695449858A。法定代表人：梁成湖，经理。被申请人：山东联诚融资担保有限公司，，住所地济宁市高新区金宇路**创意大厦法定代表人：崔卫东，经理。被申请人：梁成湖，男，1977年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟祥景，女，1978年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟剑克，男，1973年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨后勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张小华，女，1980年9月11日出生，汉族，住梁山县。申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被申请人济宁金港港务有限公司、山东联诚融资担保有限公司、梁成湖、孟祥景、孟剑克、杨后勇、张小华借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁金港港务有限公司、山东联诚融资担保有限公司、梁成湖、孟祥景、孟剑克、杨后勇、张小华银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初11395号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁金港港务有限公司、山东联诚融资担保有限公司、梁成湖、孟祥景、孟剑克、杨后勇、张小华银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月二十日书记员  李晓旭
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2018）粤1323执667号 申请执行人：广东艾希德药业有限公司,住惠东县。定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：合浦县医药总公司,住广西合浦县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行广东艾希德药业有限公司与合浦县医药总公司买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷雨宁 二〇一八年九月二十二日 () 书记员  赖运贵
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执399号 申请执行人李春花，女，1964年7月17日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨笆村**。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 关于李春花与祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的2545元。在执行过程中，查明被执行人祥云县红海经贸有限责任公司从事种植业，现经营困难，无能力及时履行，经本院主持，双方当事人达成和解协议，即被执行人祥云县红海经贸有限责任公司于2019年8月15日之前向申请执行人李春花给付劳动报酬2545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）云2923执399号案件的执行。 如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月十日 书记员  郑艳萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初2892号原告：付煜强，男，汉族，生于1992年2月3日，住四川省成都市。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。被告：金昌市天一美居商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市。法定代表人：祁有增，职务总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。原告付煜强与被告金昌市天一美居商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告付煜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付煜强撤回起诉处理。审判员  孙正华二〇一八年九月二十五日书记员  张玉琨
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初7621号 原告：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。 法定代表人：艾冬，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉荣，该公司工作人员。 被告：薛玉龙，男，1952年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：薛宽，男，1996年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告启东誉豪置业有限公司与被告薛玉龙、薛宽商品房预售合同纠纷一案中，原告启东誉豪置业有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙驾飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱鑫艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李成付，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省太和县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省太和县人民政府，住所地:安徽省阜阳市太和县人民中路**。 法定代表人:刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李成付因诉安徽省太和县人民政府不履行土地登记法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、审判员张志刚、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成付向本院申请再审称：一、原审法院适用法律错误，再审被申请人应主动对再审申请人的集体土地进行登记。一、二审法院认定再审申请人未就土地确权登记向镇政府提出过申请，与事实不符也不符合法律规定。在再审被申请人未依职权主动登记的情况下，再审申请人提出了登记申请，再审被申请人对再审申请人的发证申请未要求补充材料，未进行调查，直接书面表示不予发证，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等有关法律规定。二、再审申请人集体土地权属清楚明确，再审被申请人有能力和条件对再审申请人的土地进行权属登记，再审申请人要求再审被申请人进行确权登记事实清楚，理由充分。三、一、二审法院包庇再审被申请人的违法行为。一审诉讼期间，经再审申请人向人民法院申请调取，再审被申请人向人民法院提交了一份由太和县农业委员会出具的《情况说明》称再审申请人的农业税档案和粮补发放档案已经查不到。要求再审法院追究再审被申请人方提供伪证的法律责任；一、二审诉讼期间，再审被申请人承认其具有相应法定职责，收到了确权登记申请书、且已作出回应，只是以林业用地为由不予确权，并未主张依申请才能办理确权登记，但二审法院却以“对依申请行政行为，行政主体只有在行政相对方提出申请之后才能实施”为由，驳回再审申请人的上诉请求。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决，改判太和县人民政府对再审申请人拥有的土地确权登记，履行法定职责。 本院经审查认为，《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定：“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，由发包方向乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，经乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门逐级审核后，再报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，再审申请人直接向太和县人民政府提交一份《土地确权登记申请书》，要求太和县人民政府对其土地进行确权登记，不符合上述规定，且太和县人民政府收到再审申请人提交的申请后，也将该申请转交太和县农业委员会处理。因此，再审申请人的主张不能成立。一、二审法院裁判结果并无不当。 综上，李成付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李成付的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 仝 蕾 审判员 张志刚 二〇一八年九月十九日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14231号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：田洪雨，男，1980年9月22日出生，土家族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告田洪雨劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1145号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:莫长鲁，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告莫长鲁物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月20日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告莫长鲁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18347号 陈锦光、东莞市中堂镇隆辉汽车美容养护服务部： 关于申请执行人陈锦光与被执行人东莞市中堂镇隆辉汽车美容养护服务部劳动争议纠纷执行一案（2018）粤1971执18347号。现被执行人东莞市中堂镇隆辉汽车美容养护服务部已履行东劳人仲院中堂庭案字[2018]45号仲裁调解书付款义务完毕。本院（2018）粤1971执18347号一案已执行完毕。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一八年九月十一日 书记员  廖翠文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3147号罪犯郭某潮，男，1983年6月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2017年2月10日作出(2016)粤0115刑初599号刑事判决，以被告人郭某潮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月26日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯郭某潮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯郭某潮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭某潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1614分。2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭某潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭某潮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执6396号移送执行人：本院民四庭。被执行人：曾志斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告杨景盛诉被告曾志斌借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7269号民事判决书已发生法律效力。权利人本院民四庭移送执行，要求被执行人曾志斌支付受理费10100元、保全费3020元、管辖异议费100元。本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、支付宝、财付通、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曾志斌名下没有可供执行的财产。由于被执行人曾志斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执6396号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 贾 岚二〇一八年九月三十日书记员 何柏东
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执1462号申请执行人：淮安市工商行政管理局，住所地淮安市。法定代表人蔡莉，该局局长。委托代理人吴珉、邱刚，该局工作人员。被执行人：银联电子（淮安）有限公司，住所地淮安市。法定代表人王志国。淮安市工商行政管理局对银联电子（淮安）有限公司行政处罚罚款一案，淮安市工商行政管理局淮工商稽案字[2017]007号行政处罚决定书生效后，经本院作出的（2018）苏0812行审18号行政裁定书裁定准予强制执行。依上述处罚决定，银联电子（淮安）有限公司应于收到该决定书之日起15日内缴纳90000元的罚款；如逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未自动履行淮工商稽案字[2017]007号行政处罚决定书。申请执行人淮安市工商行政管理局，向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其银行账户和有价证券，也没有查询到其有车辆和不动产登记，上门查找也未发现其他可供执行财产。4、另查，本案的被执行人的处罚决定书均系公告送达，本院的执行通知书也被退回，该单位的经营场所系从新亚集团承租，两年之前已搬离，不知去向。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年九月十八日书记员  胡传永
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1481行审134号 申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街**。 法定代表人：沈朝辉，该单位局长。 统一社会信用代码：112114810012173831。 被执行人：王作平，男，汉族，1962年2月8日出生，住址辽宁省兴城市沙后所镇。 申请执行人兴城市国土资源局于2018年9月19日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]20086号行政处罚决定书“1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用旱地368平方米、林地100平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币9360元。”的决定，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局以被执行人王作平未经批准，擅自占用焦家村的土地建房，经现场勘测占用旱地368平方米、林地100平方米，该宗用地不符合兴城市沙后所镇土地利用总体规划。2017年11月12日，兴城市国土资源局对王作平下达了兴国土资罚告字[2017]20086号行政处罚告知书、兴国土资听告字[2017]20086号行政处罚听证告知书。2017年11月16日，兴城市国土资源局对王作平下达了兴国土资罚决字[2017]20086号行政处罚决定书，王作平在法定期限内，既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月17日，兴城市国土资源局依法对王作平进行催告，催告书送达十日后王作平仍未履行义务。 本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]20086号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]20086号行政处罚决定书中“1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用旱地368平方米、林地100平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币9360元。”的决定。 二、上述行政处罚决定书中所确定的第一项内容，即“责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用旱地368平方米、林地100平方米）和其它设施，恢复土地原状。”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 李 响 审判员 张 茉 审判员 刘 薇 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈冠宇 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执603号申请执行人：铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。法定代表人：赵斌，总经理。被执行人：齐婷婷，女，1987年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在执行铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司与齐婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐婷婷有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封执行人齐婷婷所有的，位于鸡西市鸡冠区X住宅小区**楼****，建筑面积93.46平方米楼房一套。期限为3年。本裁定立即执行。审判员  吕昌斌二〇一八年九月六日书记员  刘 帆
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3164号申请执行人：上海山溪地房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施海彬，董事长。被执行人：黄梅，女，1966年4月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行本院(2018)沪0110民初692号上海山溪地房地产开发有限公司与黄梅商品房预售合同纠纷一案中。经查，需要办理注销登记的系争房屋，上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉案，存在其他法院查封，无法办理注销手续，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年九月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初6311号原告：范孝忠，男，1972年4月3日出生，汉族，住平邑县。被告：乔召民，男，1965年1月13日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县白彦镇徐庄村村民委员会。本院在审理原告范孝忠与被告乔召民、平邑县白彦镇徐庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告范孝忠于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，范孝忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许范孝忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由范孝忠负担。审判员  王晓二〇一八年九月二十七日法官助理赵利强书记员刘鑫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3405号罪犯侯发忠，男，1989年11月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年2月22日作出（2013）官刑一初字第52号刑事判决，以被告人侯发忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人侯发忠不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）昆刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月7日、2016年12月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯发忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯发忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯发忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯发忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月14日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执606号申请执行人王纯余，男，汉族，出生于1967年11月8日，安康市高新区人，住本区友谊村。身份证号码6124011967********。被执行人王俊学，男，汉族，出生于1962年10月3日，安康市汉滨区人，住本区建民办红云村**。身份证号码6124011962********。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第02572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，现申请执行人以被执行人不在家为由，申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对本院(2018)陕0902执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 炜审 判 员  周 杰助理审判员  张佳莉二〇一八年九月十八日书 记 员  张慈新
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初556号原告：张志勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：贺敬霞、任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：谷振才，男，1944年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。被告：谷飚，男，1973年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，二被告系父子关系。原告张志勇与被告谷振才、谷飚民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海娟、被告谷振才委托诉讼代理人杨爱英到庭参加诉讼，被告谷飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谷振才归还原告借款15万元及按照借款总额每日千分之一的标准支付违约金，自2012年11月19日计算至债务清偿完毕之日止（暂计至2017年12月18日逾期违约金为278250元）；按照年利率6%支付资金占用期间利息自2012年ll月19日计算至债务清偿完毕之日止（暂计至2017年12月18日利息为45750元），共计474000元。2、请求判决被告谷飚对所有债务承担连带责任。事实和理由：2012年6月19日，被告谷振才因从事个体经营需要，急需一笔资金周转，向原告借款15万元，约定于2012年l1月18日前还清，逾期还款按借款总额每日千分之一支付违约金，谷飚对上述债务提供担保。现被告谷振才到期不履行还款义务，谷飚也未履行连带担保责任。经原告多次通过上门、电话等形式讨要，二被告均未向原告偿还借款本金、违约金及利息。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。谷飚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月19日，被告谷振才、谷飚给原告出具了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、谷振才因要从事个体经营，急需一笔资金周转，向张志勇借款人民币15万元，于2012年l1月18日前还清；2、借款期限2012年6月19日起至2012年11月18日止；3、如逾期还款支付借款总额每日千分之一的违约金。借款人谷振才、担保人谷飚签字并按指纹。该《借款合同》最后补充：备注：如果谷振才无论原因无法偿还借款，由儿子谷飚负责一切债务。同日，谷振才又给原告出具了一份《协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，乙方（谷振才）同意，将房产位于邯郸市丛台区××路市一医院西胡同2-1-13房产卖给甲方，售价15万元。协议签订后，甲方付给乙方15万元。双方协商在2012年6月19日至2012年11月期间办理房产过户手续，并负责将房屋腾清，交付甲方使用。在该协议书的右下角注：谷振才无论任何原因无法偿还借款时，由儿子谷飚负责一切债务，担保人谷飚。同日，谷振才又给原告出具了一份《收款条》，其内容为：今收到张志勇买房全款15万元整，房屋坐落在丛台区××路市一医院西胡同2-1-13号。谷飚以证明人的身份在该《收款条》上签名。当日，原告从其建设银行卡上取款15万元，原告称将15万元交给了被告谷振才。被告谷振才对此不予认可。原告称，谷振才出具了《协议书》后，将其所有房产的房屋所有权证书原件交给原告，作为抵押。谷振才对此不予认可，称家中曾经被盗窃，该房屋所有权证书丢失，并且已向公安机关报案，但未向我院提交这方面的相关证据。现谷振才又补办了房屋所有权证。原告提交的通话记录证明，被告曾答应偿还原告借款，对该通话记录经被告质证，被告对电话号码的真实性认可，但认为通话记录不能代表借款事实的成立。另查明，开庭审理后。谷振才对《收款条》上签名和加盖的指纹有异议，并提出司法鉴定。经我院委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：送检的标称日期为2012年6月19日的《收款条》收款人“谷振才”三字上的手印是被鉴定人谷振才所留。经质证，被告谷振才对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定，但未向我院提交有关符合重新鉴定的相关证据。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年6月19日，谷振才给原告出具的《借款合同》、《协议书》及《收到条》，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述证据和通话记录、银行流水等证据可以形成一个完整的证据链，相互印证证明谷振才向原告借款15万元是事实，证据确实充分，可以认定双方之间存在借贷关系。谷振才至今未偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告谷飚以保证人的身份在《借款合同》和《协议书》上签名，谷飚应对谷振才向原告的借款承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金，由于双方约定，如逾期还款支付借款总额每日千分之一的违约金，该约定过高，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的违约金，应按年利率24%支付。原告主张的按照年利率6%支付资金占用期间自2012年11月19日计算至债务清偿完毕之日止的利息，由于被告支付的违约金已经达到法律规定的最高额年利率的24%，所以，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告谷振才虽然对鉴定结论有异议并提出重新鉴定，但未向我院提交有关符合重新鉴定的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对谷振才的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷振才于本判决生效之日起十日内偿还张志勇借款15万元及违约金（该违约金自2012年11月19日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、谷飚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取4205元，由谷振才、谷飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一八年九月十一日书记员  李紫伶