wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1230号                                 罪犯巴哈达.阿里（外文名 BAHADAR ALI），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)穗中法             刑一初字第333号刑事判决，以被告人巴哈达.阿里犯走私毒品罪，判             处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3千元，附加驱逐出             境。判决生效后，交付执行。因罪犯巴哈达.阿里在服刑期间确有悔             改表现，本院先后于2014年9月22日、2016年11月14日作出（2014）             东中法刑执字第1351号、（2016）粤19刑更1806号刑事裁定，分别对             其减去有期徒刑十一个月、十个月十五天。刑期执行至2024年8月4日             止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯巴哈达.阿里在服刑期间确有悔             改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，驱逐出境不变，于2018年             7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。             本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯巴哈达.阿里在服刑考核期间，能认罪悔罪；             遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳             动，完成生产任务，2016年8月1日至2018年4月30日考核期间共获得             表扬4次，剩余考核分260分。该犯尚未履行财产性判项。该犯在本次             考核期间的狱内月均消费水平低。截至2018年4月12日止，该犯在东             莞监狱狱内经济账户余额为383.70元。以上事实有罪犯减刑呈批表、             减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯巴哈达.阿里确有悔改表现的事实清楚，证据充             分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以             采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判             刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等                               1                                           因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中             华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院             关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第             一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关             于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规             定，裁定如下：             对罪犯巴哈达.阿里予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至             2024年1月4日止）。附加驱逐出境不变。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈彩玲               审 判 员 张 纯               人民陪审员 苏瑞仪                         二○一八年九月七日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1201号申请人薛婷婷，女，1990年4月生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人宋善全，男，70年1月生，汉族，住山东省临沭县。被申请人临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北。申请人薛婷婷与被申请人宋善全、临沂震霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年九月六日书记员 王维慧
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0724执325号申请执行人:西乡县妇女发展协会。住所地：西乡县城北街道办事处北大街**。法定代表人：秦秀平，该协会秘书长。委托代理人：杨章伟，该协会员工。委托代理人：李永华，该协会员工。被执行人:韩玉华,女,1967年5月5日出生,汉族，农民，住西乡县。被执行人:陈兴贵,男,1966年7月8日出生,汉族，农民，住西乡县。被执行人:韩世斌,男,1970年7月11日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人西乡县妇女发展协会与被执行人韩玉华、陈兴贵、韩世斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初153号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人韩玉华、陈兴贵、韩世斌偿还借款本金30000元，利息13608元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人韩玉华、陈兴贵、韩世斌送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费890元，申请执行费554元。逾期后，被执行人未履行义务。本院划拨了韩玉华的银行存款2000元。申请执行人领取了执行款2000元。现查明：被执行人韩玉华、陈兴贵、韩世斌外出，无确切地址。陈兴贵在银行有存款196.85元，韩世斌在银行有存款115.65元。韩玉华、陈兴贵、韩世斌无工商注册登记信息；无机动车登记信息；无不动产登记信息。2018年9月1日,申请执行人西乡县妇女发展协会向本院提交撤回申请执行书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0724执325号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢汉飞二〇一八年九月十八日书记员  龚武菊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2554号 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区 负责人陈宇辉。 被执行人岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地江苏省铜山县。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人岳亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1394号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经核实，被执行人名下的财产已被另案查封，本案属轮候查封。本案暂不具备执行条件。 本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被另案查封，本案属轮候查封，且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执2554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8233号申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所：广东省深圳市龙岗区。负责人：郑某，该支行行长。被执行人黎某，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人黎某银行信用卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还信用卡欠款111824.53元及利息、滞纳金，并承担案件受理费和本案执行费。本院于2018年6月15日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初11909号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月十一日书记员  廖永嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9692号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘清阳，男，1967年3月30日出生，身份证住址河北省邯郸市广平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘清阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘清阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4717-2号原告：王树丽，女，汉族，1978年10月6日生，住川汇区。原告：宋鑫，男，汉族，1986年11月9日生，住项城市。两原告共同委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：魏群海，男，汉族，1971年2月15日生，住商水县。原告王树丽、宋鑫诉被告魏群海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中原告以需要补充证据为由，申请撤诉。本院认为，原告王树丽、宋鑫申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王树丽、宋鑫撤诉。案件受理费减半收取505元、财产保全申请费500元，合计1005元，由原告王树丽、宋鑫负担。审判员  顾志强二〇一八年九月十三日书记员  苑梦柯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26185号原告：董杰，男，1959年3月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路**院大溪地小区**楼。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌，北京大成律师事务所实习律师。原告董杰与被告北京兴源天成投资有限责任公司（以下简称兴源天成公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰，被告兴源天成公司委托诉讼代理人刘敬文、肖萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：判令兴源天成公司支付违法解除劳动合同赔偿金890330.21元。事实和理由：我于1978年9月26日在丰台区粮食局参加工作，1999年3月丰台区粮食局更名为北京市丰台区兴源粮油贸易总公司，2013年11月更名为兴源天成公司。我在该单位已连续工作38年5个月，双方签有无固定期限劳动合同，2017年1月10日兴源天成公司单方面解除与我的劳动关系。双方签订的劳动合同变更书不符合法律规定，兴源天成公司属于违法解除劳动合同。被告兴源天成公司辩称，在董杰被依法追究刑事责任的前提下，我公司有权依法与其解除劳动合同，不需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：董杰于1978年9月26日入职北京市丰台区粮食局，双方签有劳动合同；1999年3月22日，北京市丰台区粮食局于名称变更为北京市丰台区兴源粮油贸易总公司；2013年11月25日，名称变更为兴源天成公司；2015年3月26日，董杰被北京市丰台区人民法院判决为危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元；2017年1月10日，兴源天成公司解除与董杰的劳动关系。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。董杰主张兴源天成公司根据总公司的规章制度解除劳动合同，但其从未见过该管理制度，属于违法解除劳动合同，并就上述主张出具了劳动合同变更书、离职前12个月的银行电子回单加以佐证。兴源天成公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张因董杰被追究刑事责任故与其解除劳动合同，属合法解除，不应支付赔偿金。兴源天成公司就其主张出具了关于丰台区粮食局更名为丰台区兴源粮油贸易总公司的通知、劳动合同书及劳动合同续订书、关于将北京市裕丰投资经营公司等三家企业无偿划转给北京博兰特食品工贸集团的决定、名称变更通知、（2015）丰刑初字第585号刑事判决书、关于对北京丰贸投资经营管理有限公司下属兴源天成有限责任公司职工董杰违纪问题的立案呈批报告、中共丰台区纪委关于给予董杰开除党籍处分的批复、关于解除董杰劳动合同的决定、劳动合同变更书加以佐证。原告对上述证据的真实性均不持异议，但不认可证明目的。上述劳动合同变更书载明，“经甲乙双方平等自愿、协商同意，对本合同做以下变更：董杰因犯危险驾驶罪，触犯《中华人民共和国刑法》。根据《北京丰贸投资经营管理有限公司人力资源管理制度》第八条第四款第九项规定：受到刑事控诉而被法院判定有罪的公司有权解除劳动合同。经2017年1月9日公司经理办公会研究，决定解除与董杰的劳动合同，劳动合同自2017年1月10日解除。”另查明，2017年12月7日，董杰以兴源天成公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.支付违法解除劳动合同赔偿金890330.21元；2.支付1985年2月1日至1999年5月30日休息日加班工资388082.6元；3.支付2013年1月1日至2016年12月31日创收奖励75199元；4.支付2011年6月1日至2017年1月10日设备使用费5000元。2018年5月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第688号裁决书，裁决：驳回董杰的各项仲裁请求。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因董杰对劳动合同变更书、(2015)丰刑初字第585号刑事判决书、中共丰台区纪委关于给予董杰开除党籍处分的批复的真实性均不持异议，故对上述证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）被依法追究刑事责任的”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的”，《劳动部关于贯彻执行的意见规定》第29条“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。‘被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处处罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，本案中董杰因犯危险驾驶罪，被法院判处拘役二个月，缓刑三个月，属于劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以依法解除劳动合同的情形，故对于董杰主张兴源天成公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回董杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由董杰负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一八年九月十二日法官助理张瑶书记员吕鑫坤书记员霍然
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0902刑初250号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人冯某某，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案2017年12月14日被刑事拘留；2018年1月18日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 辩护人庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人庞廷到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2017年6月3日，被告人冯某某以每月7500元的价格向乌兰察布市腾隆祥汽车租赁有限公司租用黑色本田CRV越野车一辆。2017年6月23日，被告人谎称该车辆是其建筑工程的抵账车，为工地资金周转用该车辆抵押向被害人贾某某借款人民币35000元。贾某某扣除利息人民币2000元，剩余款项被告人冯某某全部挥霍。案发后被告人冯某某拒不退还。 2、2016年9月份，被告人冯某某用虚假的《商品房买卖合同》作抵押，向被害人刘某某借款人民币50000元。案发前支付利息人民币17400元，剩余款项被告人冯某某全部挥霍。案发后被告人冯某某拒不退还。 3、2016年11月份，被告人冯某某用虚假的《商品房买卖合同》作抵押，向被害人郑某某借款人民币50000元。案发前支付利息人民币13500元，剩余款项被告人冯某某全部挥霍。案发后被告人冯某某拒不退还。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某、刘某某、郑某某的报案和陈述材料、《商品房买卖合同》、借款条、抓获经过、辨认笔录、证人曹某、刘某某、杨某某的证言、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人冯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人冯某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十四日起至二0二一年十二月十三日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人冯某某退赔被害人贾某某人民币33000元；退赔被害人刘某某人民币32600元；退赔被害人郑某某人民币36500元，判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 亮 审 判 员  冯云龙 人民陪审员  郭明元 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初3337号 原告：湖南某建设集团有限公司。 法定代表人：雷某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某。 被告：罗某某。 第三人：谭某某。 原告湖南某建设集团有限公司（以下简称某公司）诉被告罗某某、第三人谭某某劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。 某公司向本院提出诉讼请求：某公司无须支付罗某某工资2500元。事实与理由：某公司认为茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的茶劳仲字（2016）第25号《仲裁裁决书》错误，没有法律及事实依据。某公司与罗某某之间不存在劳动关系。2012年12月3日，某公司与紫薇房地产开发有限公司签订《关于茶陵金山国际项目终止施工合同协议》，约定终止某公司在涉案项目的施工，至此某公司已不是项目施工单位，而罗某某的用工行为发生在2013年5月份之后，故罗某某与某公司无关。即使认定某公司仍是涉案项目的施工单位，某公司与罗某某之间也不存在劳动关系，罗某某是由谭某某指派在工地上工作，而非某公司安排。原仲裁案中无证据证明某公司欠付罗某某工资的情况。原仲裁裁决违反了法律规定，为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，罗某某等10人因与某公司及第三人谭某某发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年7月6日作出茶劳仲字（2016）第27号《仲裁裁决书》,裁决某公司向罗某某等10人支付工资，其中支付罗某某工资2500元。某公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）湘0102民初5383号民事判决书。此后，某公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4292号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回本院重审。在案件重审期间，某公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8124号民事裁定书，准许某公司撤回起诉。该裁定由某公司于2018年3月9日签收。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，某公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经本院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第27号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。某公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回湖南某建设集团有限公司的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年九月三十日 书 记 员 谢 江
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1313号之一 申请执行人：驿涛项目管理有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖北二路**6A，统一社会信用代码：91350200751626549D。 法定代表人：叶华安，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳扬，男，公司的监理工程师。 被执行人：福建恒实陶瓷有限公司，住所，住所地：福建省南安市扶茂工业园社会信用代码：913505835673169703。 法定代表人：王振法。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6862号民事判决书，向被执行人福建恒实陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建恒实陶瓷有限公司立即支付给申请执行人人民币674590元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5476元和执行费人民币9146元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年7月14日对被执行人福建恒实陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查被执行人福建恒实陶瓷有限公司名下有牌号闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，已办理查封冻结手续，因不知去向无法实际扣押拍卖；查无其他土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人福建恒实陶瓷有限公司有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿本案债务。 2、2018年8月9日向被执行人福建恒实陶瓷有限公司法定代表人王振法发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人福建恒实陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年8月25日作出决定对被执行人福建恒实陶瓷有限公司法定代表人王振法采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6862号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月十三日 书 记 员  林志源
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执579号申请执行人：郭全利，女，汉族，1961年2月7日出生，，住四川省南江县。被执行人：康俊德，男，汉族，1925年8月3日出生，住四川省南江县。本院在执行申请执行人郭全利与被执行人康俊德生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人郭全利于2018年9月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年九月三十日书记员 杜仲文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1711号原告：苏国柱，男，1990年11月19日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：郭庆峰，广东伟伦律师事务所律师。被告：张文生，男，1975年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：李丽嫦，女，1979年7月28日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。原告苏国柱诉被告张文生、李丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏国柱委托诉讼代理人郭庆峰到庭参加诉讼，被告张文生到庭参加诉讼，被告李丽嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28910元，并从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告;2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告在广州市白云区增槎路江南果菜批发市场经营蔬菜生意。2017年6月至2017年12月，被告向原告购买蔬菜，截止2018年1月11日，被告共有28910元货款未付给原告。2018年1月11日，被告张文生书写了一张欠条给原告，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，二被告应当偿付货款给原告。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。被告张文生口头答辩称：我分别在2017年12月18日还了1000元，在2018年1月22日还了1000元，共计还了2000元给原告。对起诉状的事实与理由部分无异议。被告李丽嫦未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年12月期间，原告苏国柱与被告张文生有蔬菜买卖的生意往来。2018年1月11日被告张文生出具了一份欠条交原告苏国柱收执，欠条内容为“本人张文生今欠苏国柱蔬菜款人民币二万捌仟玖佰壹拾（28910），定于2018年1月15日还清。本人欠款以本人财产作为抵押，如过期不还所产生的费用与利息，由本人承担。欠款人张文生（签名捺印）、李丽嫦”。另查，被告张文生与被告李丽嫦系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。庭审中，原告苏国柱称：原告在广州白云区江南市场从事蔬菜批发；欠条上被告李丽嫦的签名是被告张文生签的；双方口头约定按照中国人民银行同期同类贷款利率约定，但未有相关证据证实；出具欠条后被告未偿还过欠款。被告张文生称：我在佛山市三水区西南百旺城市场以个人名义从事蔬菜批发；欠条出具当日原告叫我到江南市场的指挥部要我还钱，不还钱就不让我离开，之后我报警，经警察调解，我就出具了一张欠条给原告，欠条上的货款是28910元，欠条上的内容和签名都是我本人写的，欠条上李丽嫦的签名也是我写的；写该欠条时被告李丽嫦不在场，也并不知情；与被告李丽嫦是夫妻关系，被告李丽嫦没有职业及收入，但没有与其共同经营生意；家庭开支是靠经营蔬菜批发维持；偿还过欠款2000元，其中在写了欠条后通过微信转账了1000元给原告。以上事实有原告苏国柱提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息查询资料、欠条、结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告张文生拖欠原告苏国柱货款28910元，有原告苏国柱提供的欠条为据，且被告予以承认，被告张文生与原告苏国柱的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告张文生辩称其已向原告偿还了2000元，但未举证予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告苏国柱诉请被告张文生支付拖欠的货款28910元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。原、被告双方未约定逾期付款违约金的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告苏国柱诉请被告张文生支付自2018年1月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。关于共同偿还问题。被告李丽嫦与被告张文生为夫妻关系，上述买卖合同关系发生于双方婚姻关系存续期间，且被告张文生经营蔬菜批发的收入用于家庭日常生活需要，被告李丽嫦亦未提出抗辩，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告李丽嫦与被告张文生共同偿还拖欠的货款及利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告李丽嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告张文生、李丽嫦于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告苏国柱偿还拖欠的货款28910元及利息（以28910元为基数，自2018年1月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.76元由被告张文生、李丽嫦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年九月三十日法官助理周洁玲书记员张送平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2192号 申请执行人：珠海经济特区广达电器设备有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路876号 法定代表人：朱宏智，执行董事。 被执行人：海南伽鑫电力设备有限公司，住所地：海口市海秀东路**申鑫国际广场**。 法定代表人：段建军。 本院在执行申请执行人珠海经济特区广达电器设备有限公司与被执行人海南伽鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出的（2016）粤0402民初9777号民事判决书已发生法律效力，于2018年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已委托当地法院查封被执行人海南伽鑫电力设备有限公司的名下车牌号码为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。经向辖区内金融机构、房产机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆，在上述范围内，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和  二〇一八年九月二十五日 书记员  杨婧智
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执205号申请执行人仲晓峰。被执行人解鸿午。申请执行人仲晓峰与被执行人解鸿午民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年11月14日作出（2017）陕0104民初7453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人解鸿午应偿还原告仲晓峰的借款本金30万元及利息元。因被执行人未履行法定还款义务，根据申请执行人仲晓峰的申请，本院于2017年12月21号立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户存款不足。3.本院于2018年4月27日对被执行人解鸿午采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，上述措施已在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人仲晓峰，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的30万元，已执行到位0元，未执行标的30万元，执行费4400元，未缴纳。申请执行人仲晓峰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月十四日书记员  王 婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1789号原告：李梦飞，男，1988年3月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。被告：徐静，女，1967年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告李梦飞诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，因被告徐静下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2018年9月26日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告李梦飞到庭参加诉讼。被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币70000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：于2018年2月23日被告通过朋友介绍找到称因生意上急需要资金周转，向原告开口如果方便就借给被告周转一下，过10天就把钱归还给原告，于是原告考虑到通过朋友介绍的应该没有问题就答应借给被告人人民币70000.00元其中现金20000元，转帐50000.00元，被告向原告出具70000元借据1份，当时被告借款时间到2018年3月6日前归还；但借款到期后，被告却迟迟未归还原告的借款。经原告无数次催要，被告均以各种借口推诿塘塞，迟迟不还款。在上述借款中，有的款项还是原告又向别人借来给被告的，因不能如期归还人家的借款，原告还遭到债权人的威逼、辱骂、甚至人身攻击。被告这种不讲信用、背信弃义的行为，严重侵害了原告的合法权益，打破了原告宁静的生活。给原告的事业、乃至家庭生活带来了极大的困难，严重影响到了原告家庭成员之间、与朋友之间原有的和谐关系。有借有还、诚实信用，这是做人的基本准则，但被告公然貌视国家相关法律、法规的规定，践踏“诚实信用”的原则，这一行为理应受到法律的追究。原告认为，基于上述情况，要想依靠被告自觉主动还款己无可能。原告李梦飞围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月23日，徐静出具借据一张，向李梦飞借款人民币70000元，该款项于2018年3月6日前归还，双方约定利息月利率为2％，如未能及时归还则加收300元/日的违约金。其中20000元以现金方式收取。2018年2月25日，原告李梦飞向被告徐静汇款人民币50000元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定借款于2018年3月6日到期，被告徐静未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”对于原告李梦飞主张被告徐静偿还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：被告徐静在本判决生效之日起十日内一次性向原告李梦飞偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元、公告费560元，由被告徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  郭江华人民陪审员  徐春燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘小峰
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执762号申请执行人：崔志军，男，1973年3月25日出生，汉族，易县。被执行人：何少华，男，1985年4月26日出生，汉族，易县。本院在执行崔志军与何少华民间借贷纠纷一案中，应执行标的金额为56000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、于2018年7月13日送达了执行通知书、报告财产令。二、2018年7月16日与9月26日进行了两次次网上总对总查控，查明何少华没有其他可供执行的存款；没有公司股权登记信息；有车辆登记信息，但没有实际控制车辆；互联网银行也没有存款；三、进行了传统查询，2018年8月20日不动产查询没有房产登记信息、2018年8月31日查询中国人寿保险公司没有收益类保险、2018年8月30日查询中国平安人寿保险股份有限公司没有收益类保险。2018年8月30日查询住房公积金均没有登记信息。四、2018年7月13日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、本院依法将何少华纳入失信人名单及限制高消费。六、2018年9月28日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该案件符合终结本次执行程序条件，裁定终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。该案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0633民初779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一八年九月二十八日书记员  宋 飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10414号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区邮电路****，组织机构代码:720082956。法定代表人张范全。被执行人义乌康顺工艺品有限公司，，住所地义乌市宗泽北路**组织机构代码:572929616。法定代表人徐凤珍。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌康顺工艺品有限公司（2017）浙0782民初16311号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌康顺工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人义乌康顺工艺品有限公司所有的坐落于义乌市宗泽北路517号【房权证号：义乌房权证北苑字第××、Ｃ0××51、Ｃ0××52，土地证号：义乌国用（2013）第004-886**】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一八年九月十日书记员  郑锦凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱泉，女，1971年11月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告朱泉信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告朱泉经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款53118.24元（截至2017年12月12日欠款本金33468.66元，零售利息3681.93元，分期手续费2025元，滞纳金90.69元，违约金13851.96元），自2017年12月13日起至实际给付之日止，利息按照日万分之五的标准计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月12日已产生欠款本息等费用共计53118.24元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》上签名确认，申请表内含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。后原告为被告办理了卡号为62×××75的信用卡，但被告未按约定清偿欠款。截至2017年12月12日，该信用卡已产生欠款本金33468.66元、零售利息3681.93元、分期手续费2025元、滞纳金90.69元。经原告多次催告，被告仍未归还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费和滞纳金，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构收取违约金，需由发卡机构与持卡人通过协议约定，因原告未能举示证据证明其与被告就收取违约金事项进行约定，故原告要求被告偿还截至2017年12月12日的违约金13851.96元及自2017年12月13日起至实际给付之日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金33468.66元，利息3681.93元，分期手续费2025元，滞纳金90.69元。二、被告朱泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算利息，并按月计收复利）。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1128元，公告费560元，由被告朱泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  唐丽娟人民陪审员  肖 扬二〇一八年九月十日书 记 员  王明书
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5766号之一 原告：朋汪勤，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：方跃华，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽星美秸秆循环利用科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：宫维玲，执行董事兼总经理。 本院在审理原告朋汪勤诉被告方跃华、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朋汪勤于2018年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告方跃华、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司价值1100000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供汪群芝所有的位于安徽省合肥市滨湖区庐州大道711号万达揽湖苑X幢XXXX室房屋（建筑面积93.94平方米，权证字号：合不动产权第029XXXX号）作为担保。 本院认为，原告朋汪勤的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 查封汪群芝所有的位于安徽省合肥市滨湖区庐州大道711号万达揽湖苑X幢XXXX室房屋（建筑面积93.94平方米，权证字号：合不动产权第029XXXX号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  倪良月 二〇一八年九月十八日 书记员  樊文娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2521号申请执行人：陈曦，男，汉族，1992年2月12日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南恒昌房地产集团有限公司住所：云南省昆明市白龙路520号金马镇云山村7-11-54号地块法定代表人：刘晓尘。委托代理人：庞晓荣，男，汉族，1963年10月15日生，住海南省海口市龙华区，系云南恒昌房地产集团有限公司员工，特别授权代理。本院受理的陈曦申请执行云南恒昌房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4650号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币1500000元及利息；案件受理费11303.5元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人陈曦于2018年6月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，属和解上期履行案件，应当终结本案。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执2221号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月九日书记员  朱鸿杰
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1379号申请执行人：齐生平，男，1975年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：韩福，男，1985年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。齐生平与韩福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0117民初1332号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，韩福应于判决生效之日起十日内一次性归还齐生平借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年3月8日起计算至欠款实际给付之日止）。因韩福未履行生效法律文书确定的义务，齐生平向本院申请执行，申请执行标的为借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年3月8日起计算至欠款实际给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费、保全费，本院于2018年6月22日立案受理。执行过程中，本院向被执行人韩福送达了执行通知书、被执行人财产申报表等，限期被执行人申报财产、自动履行，被执行人未履行。本院依法对被执行人韩福的银行存款、车辆、房产等财产信息以及社保账号、户籍所在地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，以及被执行人的下落。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行经过及措施，本院于2018年9月7日约谈申请执行人的委托诉讼代理人王贤伟，王贤伟表示认可本院的执行情况。齐生平提供不出韩福的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、失信决定书、限制消费令、谈话笔录、社保记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经向申请执行人齐生平释明被执行人韩福的财产状况后，齐生平明确表示提供不出被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初1332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年九月七日书记员  张婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2077号原告：张科，男，1982年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐军，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住涟水县。原告张科与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张科到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款36000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2010年4月12日向原告借款36000元，并向原告出具借条。借款后，被告一直没有归还。原告多次索要未果，特向法院起诉，请求支出诉请。被告徐军作答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。被告徐军以生意周转需要为由，于2010年4月12日向原告借款36000元，并向原告出具了借条一张。借款后，被告没有还款。原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐军于2010年4月12日向原告张科借款36000元属实，有其出具的借条载卷为凭，被告应予归还。被告徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张科主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内归还原告张科借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××36）审 判 长  杨金星人民陪审员  沈东宇人民陪审员  邵 健二〇一八年九月十四日法官助理姜阿娇书记员姜淼淼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衡阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）湘8602执75号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：浏阳市集里和天下汇娱乐会所，住所地湖南省浏阳市。经营者：张贤江，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与浏阳市集里和天下汇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交了变更被执行人申请书，请求变更浏阳市集里和天下汇娱乐会所的经营者张贤江为被执行人。经审查，浏阳市集里和天下汇娱乐会所已注销，其注销前类型为个体工商户，由经营者张贤江个人经营，注销后债务应由经营者张贤江承担，申请执行人的变更被执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十三条规定,裁定如下:一、变更张贤江为本案的被执行人；二、张贤江向中国音像著作权集体管理协会履行以下义务：1、支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元及合理费用78元；2、负担一审民事案件受理费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈铁仁二〇一八年九月十七日法官助理曾双喜书记员罗旋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定给权利义务承受人为被执行人。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
377 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11175号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人聂彦强，女，1988年3月21日出生，住广东省江门市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人聂彦强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7954号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求聂彦强支付本金139100.01元及息费、一审案件受理费1543元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7954号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1983号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：李科达、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：云强，男，汉族，1973年9月28日生，住黑龙江省宝清县。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告云强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年九月七日书记员  苑晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4094号原告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：丁柯，男，1995年3月1日出生，汉族，住河南省淅川县。原告许丁奇与被告丁柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丁奇到庭参加诉讼，被告丁柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丁奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；3.判令被告偿还原告从2017年8月22日起至2018年4月2日期间共计利息843.33元整（年利率13.8%，按月分期还本付息，共分9期）；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告剩余借款本金6667元；2.判令被告支付从2017年8月22日至2018年5月21日期间的利息（以10000元为基数，按照年利率13.8%计算九个月）；2.判令被告支付原告从2018年5月22日起至实际偿还之日止的逾期利息（以剩余借款本金6667元为基数，按照月利率2%）；4.本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告丁柯以购买电脑需要资金为由，向原告借款10000元，双方约定每月22日分期还本付息，共分9期。借款后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，至起诉时被告仍未还清欠款。按照双方约定，被告应偿还原告本金利息，故原告诉至法院。丁柯缺席，未作答辩。许丁奇为支持其诉讼请求提交以下证据：《借条》及网络截图各一份。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，丁柯出具《借条》一张，载明：“为购买苹果电脑，现收到许丁奇以现金借出的￥10000元（人民币壹万圆整），年利率13.8%（百分之十三点八）。本人自愿按月分期还本付息，共分9期还清，每月还款日为21日，每月还款金额为￥1478元。若2018年5月21日到期未还清，本人自愿按月利率3%（百分之叁）计付逾期利息。若发生诉讼由许丁奇的居住地，即郑州市区（县、市）人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，立此为据。借款人：丁柯。”同日，许丁奇通过汇付天下平台向丁柯出借10000元。许丁奇称丁柯收到借款后共偿还了3333元，之后再未偿还借款，也未支付利息。本院认为，原告提交的《借条》，可以证明原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已到，被告理应履行还款义务。根据《借条》约定，截止2018年5月21日，被告应向原告偿还借款期间的利息经计算为1035元（10000元×13.8%÷12×9）。原告主张从借款本金中扣除被告已经偿还的3333元，要求被告偿还剩余借款本金6667元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《借条》中约定按月利率3%计付逾期利息，原告自愿降低为月利率2%的标准，不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求被告按照月利率2%支付自2018年5月22日起至实际偿还之日止的利息，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁柯于本判决生效之日起十日内支付原告许丁奇自2017年8月22日至2018年5月21日期间的利息1035元；二、被告丁柯于本判决生效之日起十日内偿还原告许丁奇剩余借款本金6667元，并按照月利率2%支付自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费600元，由被告丁柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  任明中人民陪审员  朱丽丽二〇一八年九月二十日法官助理张若文书记员赵洁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2486号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地为上海市黄浦区延安东路******。法定代表人:韩勇。委托代理人：徐美芬、张加波，云南煜杨律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗东祥,男,汉族,1971年5月20日出生,住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人:王琴莲,女,汉族,1970年8月22日出生,住云南省大理白族自治州祥云县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行罗东祥、王琴莲融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6751号民事判决书，被执行人应履行下列义务:向申请执行人支付租金84202.74元、违约金16840.55元、律师费2500元、案件受理费2371元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号为云Ｌ×××**猎豹牌汽车进行了查封。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1060号 吴某，男，汉族，1963年2月3日出生，住所地鞍山市立山区。 曹某，女，汉族，1974年10月5日出生，住所地阜蒙县。 吴某申请曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 博 二〇一八年九月二十三日 书记员 程天华
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执保262号申请人：鲍文超，男，1974年5月10日出生，汉族，住新野县。。被申请人：河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园区天冠大道**。本院在执行申请执行人鲍文超申请保全河南天冠企业集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将河南天冠企业集团有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇一八年九月二十八日书记员 艾晓辰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初844号原告毕某，男，汉族，1959年8月11日生，住河北省石家庄市桥**东风路****，现住石家庄市。委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区长征街**。法定代表人苑某，该校校长。委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。委托代理人栗廷超，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市长安区。被告河北某房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼法定代表人郭某，该公司总经理。委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。被告石家庄某酒店管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区青园街西侧组团法定代表人靖某，该公司负责人。原告毕某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称某中）的委托代理人张苏丹、栗廷超，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币91975元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄华胜商贸城商铺经营项目，2010年10月28日，原告与被告某公司签订两份商铺买卖合同，由原告购买位于该商贸城负一层F24、F23，成交价格分别为46094元、45881元，共计91975元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。被告某公司辩称，原告主张的所谓的华胜商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某酒店未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，河北某房地产开发有限公司（某公司）系被告某公司前身。2010年10月28日，某公司与原告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买某公司开发的位于石家庄市胜利北街与华新路交汇口东北角的石家庄市，套内面积均为8.77平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄华盛商贸城返租协议》。其中F24合同约定成交价格为46094元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款35031元；F23合同约定成交价格为45881元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款34869元。当日，原告与某酒店签订《石家庄市华胜商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返祖或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋建永”手章；原告提交收据，主张向某公司分别缴纳35031元、34869元，加盖“河北某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述公章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定比对样本，致使鉴定无法进行。原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认，原告未提交其他证据证实；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。上述事实，有商铺买卖合同、石家庄华胜商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中学对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司未能提交合格的鉴定比对样本，因此，对于其主张本院不予采信。被告某酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市市华胜商贸城负一层F24、F23号商铺，并给付原告毕某91975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2099元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2099元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审 判 长  周 健人民陪审员  刘丽雪人民陪审员  秦建堂二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 安
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2350号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人郑锋阳，系该支行行长。 被执行人:蔡志明，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:吴丽碧，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:陈建新，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4863号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行人民币190000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2303元、执行费人民币2750元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新除开设银行账户外，无不动产登记信息等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人蔡志明、吴丽碧银行账户余额少，未进行扣划。本院依法扣划被执行人陈建新银行存款137564.96元，扣除受理费、执行费后支付给申请执行人132511.96元。 3、本院作出决定将被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2018年6月7日，本院作出决定对被执行人蔡志明、吴丽碧、陈建新采取司法拘留的强制措施，并对被执行人陈建新司法拘留十五日。因查无被执行人蔡志明、吴丽碧下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4863号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  卢小琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初2117号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××号×栋办公室×××室。 负责人：曾景，总经理。 委托诉讼代理人：魏辉辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：万伟，男，1986年6月9日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司南昌分公司与被告万伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议事实认定较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  胡依萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3090号 原告：周玉年，女，汉族，1953年12月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵宗科，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：郭云春，女，汉族，1963年9月2日出生，住成都市成华区。 原告周玉年与被告郭云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告郭云春下落不明，本案转为普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告周玉年及其委托代理人赵宗科到庭参加了诉讼，被告郭云春下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告郭云春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告周玉年向本院提出诉讼请求：判决郭云春偿还原告借款本息人民币292100元（本金190000元，剩余的均是从2015年3月起计算至起诉之日止的利息，其中本金90000元的月利率是1%，本金100000元的月利率1.2%。原告要求本案利息计算至2018年9月30日止，本息合计308900元）及承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，被告因做生意资金短缺，向原告借款现金60000元，约定月利率1%。2010年11月22日，被告以同样的理由向原告借款现金30000元，约定月利率1%。并以自己的男朋友代庭华做担保人，在90000元的借条和欠利息的欠条上签字。2012年11月12日，被告又向原告借款现金100000元，约定月利率1.2%。2015年1月19日，被告向原告出具利息欠条。2015年3月23日，原告收到被告支付的利息2000元。被告长期拖延原告借款本息不还，2017年被告将自己的房屋卖掉，得款700000余元，但不归还原告借款本息。原告多次催收后，被告连原告的电话都不接了，原告只有向法院起诉。 被告郭云春未答辩。 经审理查明，原告周玉年称与被告郭云春系同事、老乡关系。原告举出借条三张，其中2010年5月6日的借条写明：今借到周玉年姐陆万元（60000元）正人民币。借款人处签名为郭云春、代庭华。2010年11月22日的借条写明：今借到周玉年人民币叁万元正（30000元）半年以后还。该借条右下角签名为郭云春、代庭华。2012年11月12日的借条写明：今借到周玉年人民币100000元正（拾万元正）月息壹仟贰佰元正。借款人处签名为郭云春。原告称借款均是通过现金方式出借给被告郭云春。 原告另举出2015年元月19日欠条两张，其中一张写明：叁个计度壹万零捌佰元正（每个计度叁仟陆佰元正）到2015年二月至。欠条右下角签名为郭云春。另一张写明：欠周姐的利息，伍个季度（合计壹万零叁仟伍佰元正）至2015年二月止。欠条右下角签名为郭云春、代庭华。之后，原告在该欠条上注明收到郭云春贰仟元。 以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原告提交的当事人的身份信息，借条三张，欠条二张，及原告当庭陈述等。 本院认为，被告郭云春在三张借条上均签字确认，原告亦称通过现金方式向被告履行了出借义务，且之后原、被告就利息进行了结算，可以认定原、被告借款关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。金额为30000元借条约定的还款期限已届满，被告未按约定还款；剩余借款本金160000元未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，原告起诉后，被告仍未归还。故对原告要求被告归还借款本金190000元，予以支持。关于原告主张的利息，原被告于2015年1月19日分两张欠条结算，确认截至2015年2月止尚欠利息总计24300元。其中一张欠条写明每个季度3600元，即每月1200元，与金额为100000元借条约定的利息相对应，另一张欠条写明五个季度共计13500元，即每月900元，与原告所称系剩余本金90000元约定的月利率1%相对应。故对原告主张的自2015年3月起至2018年9月30日止，对本金100000元按照月利率1.2%及对本金90000元按照月利率1%计算利息，予以支持，扣除被告已支付的利息2000元，截至2018年9月30日，被告应向原告支付利息112600元（24300元+2100元/月*43个月-2000元）。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭云春于本判决生效之日起十日内向原告周玉年归还借款本金190000元及截至2018年9月30日的利息112600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5682元，公告费300元，共计5982元，由被告郭云春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  曾官蓉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  赵靖岚
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执189号 申请执行人:巫义和，男，1948年10月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住址:广东省翁源县。 被执行人：何俊滔，男，1972年11月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住址:广东省翁源县。 申请执行人巫义和依据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤0229民初1231号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款15363.00元及迟延支付的利息和诉讼费92.04元。同日、本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票等有关法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，亦未到法院接受询问和报告财产状况。本院通过总对总网络查控及传统查控，对被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产、土地、住房公积金等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院到被执行人所在的村民委员会调查时，该村委会出具被执行人长期在外打工、去向不明，家庭经济困难的证明。本院已经将被执行人何俊滔纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并上网公布。本院已向申请执行人送达终结本次执行告知书，告知其要提供被执行人财产线索及本院依法终本情形，至今申请执行人未提供被执行人财产状况及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一八年九月十日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2833号申请执行人：杜春杨，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，住四川省盐亭县永泰乡井阳村**。被执行人：陕西经久实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街**。法定代表人：王辉，经理。申请执行人杜春杨与陕西经久实业有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2925号民事判决书已经发生法律效力，本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人139000元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月十九日书记员  谢 萌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14537号原告：姚德许，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：胡加宝（曾用名胡加保），男，1973年9月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告：姚德军，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，原告姚德许与被告胡加宝、姚德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告姚德许及其委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼，被告胡加宝到庭参加诉讼，被告姚德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德许向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，被告胡加宝因资金周转，经姚德军担保向原告借款70000元，有二被告签字书写的借条一份，内容为：“今借姚德许现金70000元大写：柒万元正（月息1分5）借款人：胡加保担保人：姚德军”。该款经原告催要，被告以无款为由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告胡加宝辩称，借款属实，利息支付至2015年2月20日之后，我又给原告支付了15000元利息。被告姚德军未作答辩。原告姚德许围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借条一份，证明被告胡加宝向原告姚德许借款70000元，并约定月息为1分5，利息支付至2015年2月20日，由被告姚德军提供担保，2015年2月20日之后，被告胡加宝又向原告支付了15000元利息。经质证，被告胡加宝对于原告提供的证据无异议。上述证据，本院认定为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告胡加宝向原告姚德许借款70000元，约定：借款期限自2011年2月20日起至2012年2月20日止，月息为一分五，由被告姚德军提供担保，借条中并未约定担保方式及保证期间。借款发生后，被告胡加宝将利息支付至2015年2月20日，此日之后，被告胡加宝又向原告支付15000元利息（利息支付至2016年4月29日）。后双方因借款发生纠纷，原告遂于2018年8月9日诉至本院。另，被告胡加宝曾用名“胡加保”，过去一直书写此名，居民身份证名字为“胡加宝”。本院认为，被告胡加宝向原告姚德许借款70000元，借款期限届满后经原告催要，被告未按约定偿还，有原告出具的借条一份及原、被告陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据以上法律规定，原告姚德许与被告胡加宝约定的借款期限至2012年2月20日，借款期限届满后被告胡加宝并未偿还，该借款由被告姚德军在借款期限届满之日起6个月内提供连带责任担保，连带责任保证期间并无中断情形，故本案已过担保期限，对原告要求被告姚德军承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的利息，借条约定的利息为月息1分5，符合法律规定，本院予以支持。被告姚德军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡加宝于本判决生效后十日内偿还原告姚德许借款70000元及利息（利息按月息1分5计算，自2016年4月30日起至被告实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告胡加宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年九月二十七日书记员  孙燕飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1873号申请执行人：昆山巴城金鼎缘寄卖行，系个体工商户，住所地昆山市巴城镇君子亭路**，组织机构代码L3325004-1。负责人：陈小刚，该寄卖行经营业主。委托代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：袁桂林，男，汉族，1964年07月13日生，住昆山市。申请执行人昆山巴城金鼎缘寄卖行与被执行人袁桂林民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初15779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行：一、被执行人袁桂林归还申请执行人昆山巴城金鼎缘寄卖行借款60.6万元并偿付申请执行人逾期还款利息损失290880元（计算方式：以38万元为本金按年利率24%计从2016年4月8日开始计算至本判决生效确认给付之日止，以22.6万元为本金按年利率24%计从2016年3月16日开始计算至本判决生效确认给付之日止）；二、赔付申请执行人昆山巴城金鼎缘寄卖行律师费损失20038元;三、被执行人名下位于昆山市玉山镇义和苑XX号楼XXXX室房屋（建筑面积137.17平方米）和该小区XX号楼XXXX室房屋（含阁楼，主房建筑面积98.58平方米,阁楼建筑面积56.85平方米）两套房屋被拍卖，拍卖价款昆山巴城金鼎缘寄卖行有权优先受偿（优先受偿权效力低于该两套房屋抵押登记效力）。四、支付案件受理费14835元、财产保全费5000元、公告费690元，合计20525元；五、支付迟延履行期间的债务利息计19195.05元（从2018年1月1日暂计至2018年7月1日止，之后利息另计）。申请执行人的上述执行申请，本院于2018年03月21日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行有可供执行的财产。3、2018年03月29日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院依职权前往被执行人的户籍地昆山市玉山镇××村村民委员会调查被执行人的下落及财产情况，经调查反馈被执行人袁桂林的老宅现已拆迁，其现住址不详。另经市反馈被执行人袁桂林家拆迁时安置了三套房产即昆山市仪和苑XX号楼XXXX（公安编号）、XX号楼XXX（公安编号）、XX号楼XXXX及阁楼（公安编号），X号车库（公安编号）、XX号车库（公安编号），XXX号车位（公安编号）、XXX号车位（公安编号），该三套房产后因袁桂林父母袁老炳、戴根妹起诉袁桂林被（2017）苏0583民初8542号民事判决书判决上述三套拆迁安置房的所有权归袁老炳、戴根妹所有。5、针对上述第四点村委员反馈的情况，本院依职权前往昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司调查核实及本院执行系统关联案件核查，三套安置房产即昆山市仪和苑XX号楼XXX（公安编号）、XX号楼XXX（公安编号）、XX号楼XXXX及阁楼（公安编号），X号车库（公安编号）、XX号车库（公安编号），XXX号车位（公安编号）、XXX号车位（公安编号）的所有权已被（2017）苏0583民初8542号民事判决书判决归袁老炳、戴根妹所有。6、2018年09月19日本院约谈申请执行人的代理人杜阿明律师，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的956638.05元，实际执行到位0元，剩余956639.05元及延迟履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月十九日书 记 员  张 磊
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2404号 原告：耿成文，男，1974年3月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 被告：王毅，男，1978年4月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：公维堂，男，1979年6月14日出生，汉族，住沂源县。 原告耿成文与被告王毅、公维堂所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿成文及其委托诉讼代理人郭勇、被告公维堂到庭参加诉讼被告王毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿成文向本院提出诉讼请求：1、确认沂源县胜利小区25号楼1《中华人民共和国物权法单元501号房屋所有权属于原告所有。2、两被告协助原告办理上述房产不动产权属登记证书。事实与理由：沂源县胜利小区25号楼1单元501号房产系第一被告职工房改房，房改后出售给第二被告。2009年6月7日，第二被告与原告签订《楼房买卖协议书》将房产出售给原告。因一直未办理变更登记，现房产所有权人仍登记为第一被告，原告为确认所有权，办理不动产登记，避免不必要的法律纠纷，特诉至法院，请求支持诉求。 被告公维堂辩称，原告找我去办理产权变更手续时，我联系原房主时知道也有好多人找原房主，所以无法办理变更手续，由法院依法判决。 被告王毅未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告公维堂购买被告王毅所有的位于沂源县胜利小区25号楼1单元501号楼房一套，两被告一直未办理房产过户手续；2009年6月7日，被告公维堂与原告签订楼房买卖协议书将该楼房以85000元的价格卖给原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：一、原告是否取得涉案房屋的所有权；二、两被告能否协助原告办理房产不动产权属登记证书。关于焦点一，两被告之间的房屋买卖一直未办理房产过户手续，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，本案被告公维堂并未取得该房产的所有权，因此，被告公维堂与原告签订的楼房买卖协议书虽然有效，但是该买买合同因被告公维堂并未取得该房产的所有权而不能向原告转移标的物的所有权。因此，原告要求确认沂源县胜利小区25号楼1单元501号房屋所有权属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，因被告公维堂并未取得该房产的所有权而不能向原告转移标的物的所有权。根据合同相对性原则，原告要求被告王毅承担协助义务于法无据，本案合同相对方是原告与被告公维堂，并非被告王毅，因此，原告要求两被告协助原告办理上述房产不动产权属登记证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告耿成文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告耿成文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一八年九月十三日 书记员  曹春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9234号 原告：绍兴丽庄纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村，统一社会信用代码91330621563307938H。法定代表人：刘明莲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟绍亮,浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：绍兴蕾荣纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道国际村娜芙纳富工业园****西，统一社会信用代码91330621069239570M。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 原告绍兴丽庄纺织科技有限公司诉被告绍兴蕾荣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法予以准许，于2018年9月6日作出（2018）浙0603执保1331号民事裁定并已执行。原告绍兴丽庄纺织科技有限公司的委托诉讼代理人钟绍亮，被告绍兴蕾荣纺织品有限公司的委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.判令被告支付货款45914元，并支付该款自起诉之日（2018年9月5日）起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费、财保费等由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖关系。被告向原告购买布匹。经原、被告对账，截至2018年1月12日止，被告尚欠原告货款55914元。嗣后，被告于同年1月31日支付原告5000元，于5月7日支付原告5000元，剩余45914元货款至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告绍兴蕾荣纺织品有限公司辩称，原、被告之间确实存在布匹买卖关系。被告虽在对账单上盖章，但并不代表认可上面的欠款数额，被告要求原告提供所有的送货码单再次进行对账。原告提供的货物存在质量问题，导致被告向案外人赔偿，事发后，原、被告曾口头约定，被告无须再向原告支付剩余货款。退一步讲，即使被告需要支付案涉货款，因对账单中手写部分补充“尽量在2018年结清”，故被告认为付款时间应为2018年年底，目前付款时间尚未到期。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买布匹。2018年1月13日，被告在对账单上盖章确认，结欠原告货款55914元。另被告工作人员在该对账单上手写补充如下内容：“总计货款80914元，发票未开。我司因丽庄坯布质量问题与联桥索赔19万元，未与丽庄索赔。结欠货款逐步结清。尽量在2018年结清。2018年元月13日”。嗣后，被告于2018年1月31日和5月7日分别支付原告货款5000元（合计10000元）。余款45914元至今未付。 另查明，原告绍兴丽庄纺织科技有限公司由原绍兴丽庄贸易有限公司于2018年3月20日更名而来。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的对账单、变更登记情况表及当事人的陈述所证实。 本院认为，原告绍兴丽庄纺织科技有限公司与被告绍兴蕾荣纺织品有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告绍兴蕾荣纺织品有限公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款45914元并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，被告辩称案涉款项的付款时间尚未到期。本院认为，对账单中“尽量在2018年结清”的语言表述应属约定不明，故现原告主张案涉欠款并无不当，被告的该抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告绍兴蕾荣纺织品有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴丽庄纺织科技有限公司支付货款45914元并支付该款自2018年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，财产保全申请费490元，合计964元，由被告绍兴蕾荣纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一八年九月二十六日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初3079号原告：樊海波。委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告:滦平县进财矿业有限责任公司，地址：滦平县张百湾镇五道岭村。法定代表人：高寅，职务，经理。原告樊海波与被告滦平县进财矿业有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告樊海波及委托诉讼代理人孙佳星到庭参加了诉讼；被告滦平县进财矿业有限责任公司法定代表人高寅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款、铁精粉款合计767371.00元并支付利息；2、判令被告支付原告矿点补偿费222763.00元并支付利息；以上两项合计990134.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，原被告签订协议书，针对此前原被告签订的采矿承包协议书到期一事进行了约定，由被告补偿给原告部分补偿款，被告在支付原告部分款项后尚欠原告767371.00元。后被告公司股权及所有权发生变更，被告公司所有人在向原所有人核实后为原告出具欠款确认单。另外在进财矿业现所有人接手后，为收回矿点开采权，与原告等人签订了《协议书》，约定补偿原告损失，至今尚欠原告补偿款222763.00元未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县进财矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告樊海波为证明自己的主张，当庭出示《滦平县进财矿业有限公司对外欠款确认单》一份，证明，被告因与原告承包采矿所产生的债权债务关系，该确认单证实被告欠原告款项的具体数额为990134.00元。原告樊海波当庭陈述：2009年开始，我在滦平县进财矿业责任有限公司承包采矿点，共有六个矿点，签订了承包合同，主要是掘进及采选等项目。至2013年5月，进财矿停产至今，双方就采掘工程花费、加工铁精粉价款及停产后补偿多次协商，截止于2018年5月19日，滦平县进财矿业有限责任公司为我出具结算确认单，确认滦平县进财矿业有限责任公司欠我掘进工程款、铁精粉款总计767371.00元，停产损失补偿费222763.00元。经审理，本院认定的事实：2009年开始，原、被告签订采矿承包协议书，由原告樊海波承包被告采矿点，双方就矿井掘进、加工铁精粉费用及停产补偿等进行了约定。2013年5月，因被告矿山停产，协议终止执行。双方就所欠款项及补偿费用多次协商，2018年5月19日，被告滦平县进财矿业有限责任公司为原告樊海波出具《滦平县进财矿业有限公司对外欠款确认单》，该确认单载明：“滦平县进财矿业有限责任公司所有权变更后，因多人找到我方要求支付各类欠款，为明确进财公司原欠款数额及债权人，我方向转让方核实，转让方提供给我方欠款明细显示，进财矿业目前尚欠樊海波工程款及铁精粉款767371.00元，尚欠樊海波补偿费222763.00元，至今未付”。上述证据证明被告欠原告樊海波承包被告矿点时各类款项总计990134.00元。因上述欠款双方当事人自行确认，且无争议，故对原告所提交证据依法予以采信。本院认为，原告樊海波与被告滦平县进财矿业有限责任公司在采矿承包协议终止后，就善后事宜多次协商并达成口头协议，被告也出具确认单，对所欠数额进行了确认，该协议合法有效，双方应依协议全面履行。协议中明确约定由被告向原告支付所欠款项，且原、被告也对所欠款项以书面形式进行核实确认，故对原告要求被告支付工程款、铁精粉款及被告收回矿点后对原告进行补偿费的诉讼请求依法予以支持。原、被告承包合同解除后虽然约定了工程款、铁精粉款给付的日期，但未约定迟延支付期间的利息，且在本年度被告为原告出具欠款确认单时，双方均未涉及欠款期间的利息，故对原告樊海波要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、由被告滦平县进财矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告樊海波工程款、铁精粉款人民币767371.00元。二、由被告滦平县进财矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告樊海波收回矿点补偿费人民币222763.00元。三、驳回原告樊海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700.00元，适用简易程序减半收取6850.00元，由被告滦平县进财矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年九月十八日书记员  安然附页：判决书引用法条《中华人民共和国合同法》第十条第一款、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立起生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。