广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。 负责人：全超，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。 委托诉讼代理人：覃崇群，该支行职员。 被告：韦明，男，1981年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘壮英，女，1985年12月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘梅莲，女，1962年3月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘绍成，男，1961年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦汉思，男，1973年6月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：安秋英，女，1972年9月12日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与被告韦明、潘壮英、潘梅莲，潘绍成、韦汉思、安秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武鸣支行委托诉讼代理人覃崇群，被告韦明、潘绍成、韦汉思到庭参加诉讼。被告潘壮英、潘梅莲、安秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令韦明、潘壮英归还邮储银行武鸣支行借款本金50000元，利息、罚息19674.25元（利息、罚息暂计算至2018年6月20日，往后另计）；2.判令潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英对韦明、潘壮英的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月8日，韦明、潘壮英向邮储银行武鸣支行申请农户联保小额贷款50000元。同年7月13日，邮储银行武鸣支行与韦明、潘壮英、潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英签订编号4500247421507432697001《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定韦明、潘梅莲、韦汉思自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行武鸣支行向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行武鸣支行采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及邮储银行武鸣支行实现债权的其他费用等。同年7月13日，邮储银行武鸣支行与韦明、潘壮英签订编号45002474215074326970《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行武鸣支行向韦明、潘壮英发放50000元贷款，贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2015年7月14日至2016年7月14日）；韦明、潘壮英自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息；如韦明、潘壮英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年7月14日，邮储银行武鸣支行即依约将50000元贷款发放至韦明在邮储银行武鸣支行开立的邮政储蓄个人结算账户上。现借款期限已届满，韦明、潘壮英未依约归还尚欠邮储银行武鸣支行的借款本金50000元及利息，已构成违约。韦明、潘壮英应依约履行还本付息义务，潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英亦应对韦明、潘壮英的上述债务承担连带清偿的保证责任。 韦明答辩称，对邮储银行武鸣支行诉讼请求、事实与理由无异议,现暂无力偿还借款，要求邮储银行武鸣支行能予以延期还款。 潘绍成、韦汉思答辩称，对邮储银行武鸣支行诉讼请求、事实与理由无异议,但借款是韦明使用，应由其自行偿还。 潘壮英、潘梅莲、安秋英未提出答辩。 邮储银行武鸣支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2.身份证复印件；3.《小额贷款联保协议书》；4.《小额贷款额度借款合同》；5.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单。以上证据拟证实邮储银行武鸣支行诉称的事实。对邮储银行武鸣支行提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及邮储银行武鸣支行提供的证据，邮储银行武鸣支行诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。 另查明，2015年7月13日，邮储银行武鸣支行（甲方）与韦明、潘梅莲、韦汉思（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组；从2015年7月13日起至2017年7月13日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元内发放贷款、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。潘壮英、潘绍成、安秋英分别作为韦明、潘梅莲、韦汉思的配偶，均在联保协议上签名确认。2015年7月8日，韦明向邮储银行武鸣支行申请小额贷款50000元，潘壮英在申请表借款人配偶处签名认可。借款后，截至2018年6月20日，韦明、潘壮英仅偿还借款利息、罚息3262.43元，尚欠邮储银行武鸣支行借款本金50000元及利息、罚息19674.25元。 本院认为，邮储银行武鸣支行与韦明、潘壮英、潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英签订的《小额贷款联保协议书》及与韦明、潘壮英签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。邮储银行武鸣支行已按合同约定向韦明发放了借款，该借款属韦明、潘壮英夫妻共同债务，韦明、潘壮英应按期还本付息。韦明、潘壮英在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。《小额贷款联保协议书》约定韦明、潘梅莲、韦汉思成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行武鸣支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。因此，担保人潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英为借款人韦明、潘壮英上述借款提供连带责任保证担保，连带共同担保成立并合法有效，邮储银行武鸣支行要求潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英对韦明、潘壮英上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英代为清偿后可依法向韦明、潘壮英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韦明、潘壮英返还中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行借款本金50000元，并支付利息和罚息19674.25元（该利息、罚息计算至2018年6月20日,自2018年6月21日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金50000元为基数，按《小额贷款额度借款合同》的约定计算）； 二、潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英对韦明、潘壮英上述第一项债务承担连带清偿责任，潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英承担连带清偿责任后有权向韦明、潘壮英追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告韦明、潘壮英、潘梅莲、潘绍成、韦汉思、安秋英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。