金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8588号 原告：谢关硕，男，1942年7月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告：程美凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。 被告：金华市京暄融种养殖有限公司，住所地：金华市婺城区竹马乡金店村。 法定代表人：李京，执行董事。 原告谢关硕为与被告程美凤、金华市京暄融种养殖有限公司（以下简称京暄融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢关硕及委托诉讼代理人吴罕超，被告程美凤的委托诉讼代理人王婺初到庭参加诉讼，被告京暄融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢关硕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金146275.33元及利息16365.77元（要求计算后续利息至实际清偿之日止）；2.判令被告程美凤归还借款本金373万元及利息2013471.11元（每笔借款均要求计算后续利息至实际清偿之日止），被告京暄融公司对上述借款本金365万元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费及诉讼财产保全责任险的保费由被告承担。事实与理由：原告与被告程美凤系朋友关系，多年来双方发生了多笔借款。其中：（1）2003年3月前，程美凤夫妻曾多次向原告借款。经结算，截止2003年3月10日，两人尚欠原告借款本金30万元。为此，程美凤丈夫李建中向原告出具一份《借据》，言明欠款之事，并承诺按银行贷款利率和方法计息。此后，程美凤虽多次对借款进行确认并承诺还款，但一直未兑现，仅于2016年3月23日还款10万元、3月30日还款30万元。故至该日，此笔借款中，被告尚欠借款本金146275.33元。经原告催讨，2017年10月27日，两被告共同向原告作出承诺，于2019年12月31日前还清本息。该欠款至今尚未归还。（2）2009年4月13日，程美凤向原告借款46万元，于当日出具一份《借据》，言明借款之事，承诺利息按年利率8%计算，按季结息。因其在借款后一直未还款，原告曾数次催讨，程美凤多次承诺还款时间，但每当还款期限届满时均无法兑现承诺。经原告催讨，程美凤于2017年10月27日承诺于2019年12月31日前还清本息，京暄融公司为此提供了连带保证。该欠款至今未归还。（3）2015年10月26日，程美凤向原告借款140万元，于当日出具一份《借条》，言明借款之事，月利率2%，按月付息（每月初付），于2015年12月31日前归还，如不能按时归还，逾期部分的利率增加50%，京暄融公司提供连带保证。借款期限届满后，两被告未能还款，仅于2016年11月10日支付利息2.8万元、同年12月底支付利息3万元。经原告催讨，被告虽承诺于2018年1月31日前归还本息，但至今仍分文未还。（4）2016年1月26日，程美凤向原告借款120万元（款项实际交付119万元），于当日出具一份《借条》，言明借款之事，月利率2%，按月付息，款于2016年3月16日前归还本息，如不能按时归还，逾期部分的利率增加50%，京暄融公司提供连带保证。借款逾期后，原告多次催讨，被告虽承诺“归还期2018年至2019年12月30日”，但至今尚未归还剩余的欠款。（5）2016年12月18日，程美凤向原告借款60万元，其于当日出具一份《借据》，言明借款之事，月利率1%，按季付息（计复息），借款期至2017年3月18日，京暄融公司提供连带保证，担保期间为主债务履行届满之日起二年。借款期限届满后，两被告均未还款。（6）2018年2月15日，程美凤又向原告借款8万元，并于当日出具一份《借条》，言明借款之事。该款至今未还。上述六笔借款，虽然第一、二、四笔的还款期限未至，但鉴于两被告在第一笔至第五笔借款期限届满后仍未归还分文款项以及五笔借款均曾经在还款期限届满后一而再、再而三拖延还款时间的事实，原告认为，依两被告的行为，在第一、二、四笔借款履行期到来后仍会一如既往地不会履行还款义务。 被告程美凤答辩称：原告的诉请大部分缺乏事实及法律依据，被告自2006年12月17日起至2016年3月30日共归还了320万元款项，其中2006年12月17日归还2万元，2008年6月20日归还2.4万元，2008年9月19日归还2.4万元，2009年4月1日归还98万元，2015年6月10日归还4万元，2015年6月13日归还4万元，2015年11月10日归还2.8万元，2016年1月16日归还50万元，2016年1月26日归还120万元，2016年3月23日归还10万元，2016年3月30日归还30万元。二、诉状陈述的第一笔款项已结清，该30万元是之前借款的利息，而非本金。由于第一笔归还数额大于30万元，第二笔款项也已经抵消掉了，第三笔款项已归还部分，大部分未归还，第四笔款项当天就由原告自己转回原告账户，第五笔款项实际只收到40万元，第六笔款项无异议。三、经法庭审理查明事实后，如被告有欠原告债务，但债务尚未到期的，原告的起诉条件未成就。综上，请求法庭根据查明事实作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告谢关硕与被告程美凤系多年朋友，程美凤与丈夫李建中因经商需要资金，数年来向原告借款，双方发生多笔款项往来。2003年3月10日，双方就尚欠借款进行了结算，李建中向原告出具了一份《借据》（以下简称“借条①”），载明：李建中向谢关硕借人民币叁拾万元，并按银行贷款利率和办法计息。被告程美凤于2012年7月17日在“借条①”中写下“2012年12月31日前归还”。2014年4月25日，程美凤作出还款承诺，写下“2014年5月30日前结清”。后程美凤于2015年6月10日、13日分两笔4万元汇入原告账户，原告将其中的3万元用于归还“借条①”的利息，其余5万元归还其他债务。2016年3月13日，程美凤再次对还款期限作出承诺，并于同月23日、30日分别还款10万元、30万元。2017年10月27日，程美凤写下“承诺于2019年12月31日还清本息”，被告京暄融公司在该承诺落款处盖章。2009年4月13日，被告程美凤向原告借款46万元，于当日出具一份《借据》（以下简称“借条②”），载明：今向谢关硕借到人民币肆拾陆万元整，年利率8%。当日，原告向程美凤的账户转账46万元。该笔借款程美凤承诺于2012年12月31日前归还。此后，程美凤又于2014年4月25日、2016年3月13日就还款期限作出承诺。2017年10月27日，程美凤写下“承诺于2018年12月3日还清本息”，被告京暄融公司作为担保人在“借条②”上加盖了公章。2015年10月26日，程美凤向原告借款140万元，于当日出具一份《借条》（以下简称“借条③”），载明：借款人程美凤于2015年10月26日向出借人谢关硕借款人民币壹佰肆拾万元整，月利率2%，承诺于2015年12月31日前归还。被告京暄融公司在落款处作为担保人签章，并写下担保有限期至2017年12月31日。当日，原告向程美凤的账户转账140万元。2015年11月10日，程美凤归还利息28000元。2017年12月3日，程美凤在“借条③”写下“借款人程美凤在2018年1月31日前归还本息”，京暄融公司注明“担保有效期至2020年1月31日前”。2016年1月26日，被告程美凤向原告借款120万元，并出具一份《借条》（以下简称“借条④”），载明：于2016年1月26日向谢关硕借款人民币壹佰贰拾万元整，月利率2%，按月付息，于2016年3月16日前归还本息。被告京暄融公司在落款处作为担保人签章，并写下担保有限期至2018年3月16日。当日，原告转账给程美凤120万元。因程美凤曾于2016年1月16日转账给原告50万元，在收到120万元后，程美凤又将120万元转回给原告，并要求原告将169万元转账给案外人浙江金灿集团有限公司。此后，被告程美凤在“借条④”写下“归还期2018年至2019年12月30日”，京暄融公司注明“担保期2019年12月30日”。2016年12月18日，被告程美凤向原告借款60万元，并出具一份《借据》（以下简称“借条⑤”），载明：今向谢关硕借到人民币陆拾万元整，月利率1%，借款期至2017年3月18日，担保期间为主债务履行届满之日起二年。被告京暄融公司作为担保人盖章。当日，原告分两笔款项将60万元汇入被告程美凤账户。2018年2月15日，程美凤向原告借款8万元，并出具了一份《借条》（以下简称“借条⑥”），载明：今向谢关硕借到人民币捌万元整。当日，原告向被告程美凤指定的账户汇入了8万元。被告程美凤的丈夫李建中现已去世。 对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、关于原告于2016年1月26日转账给被告程美凤120万元的款项性质及相关款项往来的法律关系问题。 原告提交的证据有：2016年1月26日借条1份、2016年1月26日中国农业银行交易转账凭证、2016年1月27日中国农业银行取款凭证及保证金续存回单各1份，证明被告程美凤向原告借款120万元，原告实际出借了119万元的事实。 被告京暄融公司未到庭提出反驳意见；被告程美凤对借条及所对应的120万元转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，根据我方提交的证据，原告在转账给被告程美凤后，没出几分钟时间，就从程美凤的账户自行转回了原告账户，用途已写明是还款，因此，该笔借款实际不存在；对169万元的取款凭证、保证金续存回单的真实性无异议，对待证事实有异议，该款非借款，而是保证金，如何定性、如何处理、债权债务由谁继承，还需要证据证明。 被告程美凤提交的证据有：2016年1月16日中国农业银行转账凭证、2016年1月26日个人账户交易明细，证明被告程美凤向原告归还了170万元。 被告京暄融公司未到庭提出反驳意见；原告对真实性无异议，对证明目的有异议，当时被告程美凤需要120万元的资金，原告将120万元转账给程美凤，程美凤凑足了169万元，要求原告汇款给浙江金灿集团有限公司（以下简称“金灿集团”），原告特地在回单上注明“请谢关硕先生代程美凤归还金灿集团担保款169万元”，这部分文字由原告书写，下面的签名“程美凤”及日期是程美凤本人写的。 本院认为，被告程美凤、京暄融公司于2016年1月26日共同向原告出具了“借条④”，双方自愿建立担保借款合同关系，根据上述原告与被告程美凤各自提交的转账凭证，应认定原告实际出借的本金为119万元，根据款项交易过程及被告程美凤在转账凭证中所作说明，其于当日转回给原告120万元，是要求原告将借款本金汇入金灿集团账户，并非归还借款。故对原告提交的上述证据的证明力予以确认，仅予确认被告程美凤提交的两份转账凭证的真实性。 二、关于原告与被告程美凤之间是否存在其他借款往来及被告部分还款与本案借款的关联性问题。 被告程美凤提交了5笔中国农业银行转账凭证，时间、金额分别为2015年6月10日4万元、2015年6月13日4万元、2006年12月17日2万元、2008年6月20日24000元、2008年9月19日2万元，以及2009年4月1日浙江省农村合作银行电汇凭证（金额98万元），证明其所归还的借款本息情况。 被告京暄融公司未到庭提出反驳意见。原告提出质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议；对其中2006年12月17日2万元、2008年6月20日24000元、2008年9月19日2万元、2009年4月1日98万元，因双方之间另有一笔100万元的借款，四笔款项均是用于归还该笔借款的本息，与本案六笔借款无关；2015年6月10日4万元、2015年6月13日4万元，因被告程美凤于2015年6月12日向原告借款5万元，也不在本案六笔借款之内，该两笔款项合计8万元，其中5万元用于归还另外存在的5万元的借款，其余3万元用于归还本案借款，原告在起诉时将3万元用作抵扣140万元借款的利息，只是将利息的归还时间错误的记成了2016年12月底，实际发生时间应为2015年6月13日，因此，该笔款项应当是用于归还“借条①”的借款，原告记忆出现错误。 本院认为，原告向本院提交了2006年6月12日中国农业银行取款凭条、2006年6月15日存款凭条等补强证据，结合被告所提交的转账记录，说明在本案所涉六笔借款之外，双方在2006年期间还有其他款项往来，而本案六份借条，除了借条①，其余借条的形成时间均在2009年4月1日之后，在原告提出反驳意见的情形下，被告程美凤作为履行义务的一方，应就所汇款项与本案借款债务的关联性承担举证责任，但其未能进一步举证证实，故对2006年12月17日2万元、2008年6月20日24000元、2008年9月19日2万元、2009年4月1日98万元该四次转账凭证的证明力不予确认。对于2015年6月10日4万元、2015年6月13日4万元，因原告提交了一份中国农业银行的交易明细，载明其于2006年6月12日向被告程美凤账户汇入5万元，结合原告陈述，应认定还款金额为3万元，故仅对上述证据中“2015年6月13日4万元”转账凭证的部分证明力予以确认。 三、关于原告支出的诉讼保全担保费问题，原告提交了保险单、发票各1份，证明原告为诉讼需要支出的保全费用。 被告京暄融公司未到庭提出反驳意见；被告程美凤对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该笔费用系原告因本案诉讼支出，但原告主张该笔费用缺乏合同依据，仅予确认真实性。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款合同系实践性合同，自借款实际出借时合同发生法律效力。对于双方未持争议的借条⑤、借条⑥，本院予以确认。对于借条①，虽借款人为程美凤的丈夫李建中，但被告程美凤、京暄融公司在该份借条上作出还款承诺，视为原告与两被告之间形成了借贷的意思表示，现原告有权向两被告主张还款。对于2016年3月23日、3月30日的两笔还款，金额分别为10万元、30万元，以及2015年6月13日的3万元还款，在未有证据证实双方就还款系用于归还哪一笔借款作出约定的情形下，原告有权将还款用于归还形成在先的借款。经计算，该笔借款尚有116275.33元本金未还，故被告程美凤有关借条①的债务已经清偿、借条②的债务已经部分清偿的抗辩不能成立，其应就借条②所涉债务承担还款责任。对于借条③，现已查明被告程美凤归还了利息28000元，因原告在诉讼请求中对借条①、③的利息计算有误，本院在诉讼标的范围内予以调整。对于借条④，实际出借的本金应按119万元认定。虽货币系种类物，原告在将120万元款项转账给被告程美凤之后，程美凤随即转回了120万元，但原告与被告程美凤分别系借条④中的合同双方当事人，根据程美凤在转账凭证上所作说明，其要求款项汇入他人账户，仍属使用借款的行为，不应认定为还款，故对程美凤有关其已归还了120万元、对案外人金灿集团的汇款应另行处理等答辩意见，本院不予采纳。虽然双方协议变更了借条①②④的还款期限，但因被告程美凤未按约清偿其他到期借款债务，且其丈夫去世，难免影响其本人与京暄融公司的履行能力，在此情形下原告有权要求解除借款合同，由借款人清偿债务。被告京暄融公司自愿在后五笔借款合同上作为“担保人”签字，并未违背法律、行政法规的强制性规定，应承担相应民事责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告程美凤、金华市京暄融种养殖有限公司应于本判决生效之日立即归还原告谢关硕借款本金116275.33元，并支付利息13009.27元（利息已算至2018年6月30日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿之日止）。 二、被告程美凤应于本判决生效之日立即归还原告谢关硕借款本金373万元，并支付利息2043471.11元（利息已算至2018年6月30日，此后利息分别按借条②③④⑤约定的利息标准分别计算至实际清偿之日止）。 三、被告金华市京暄融种养殖有限公司对被告程美凤的上述第二项债务承担连带责任保证；如承担保证责任的，有权向被告程美凤追偿。 四、驳回原告谢关硕的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26571元（减半收取）、保全费5000元，合计31571元（原告已预交），由原告谢关硕负担361元，被告程美凤、金华市京暄融种养殖有限公司共同负担31210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年九月二十七日 代书记员  徐筱玮