wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4376号之一申请执行人温州市新雄鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区三期34号地块（温州市鹿城森狼鞋业有限公司内四楼），组织机构代码:069240854。法定代表人林金冲。被执行人陈光秋，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。案外人庄中耀，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。申请执行人温州市新雄鞋业有限公司与被执行人陈光秋买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0304民初1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈光秋至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人温州市新雄鞋业有限公司向本院申请查封登记在案外人庄中耀名下的一处坐落于广东省广州市××路大展××街××房及××于××省××市××区××以西××以南××东××室的房产。现查明，被执行人陈光秋与案外人庄中耀于2008年2月13日登记结婚，上述二处房产系被执行人陈光秋与案外人庄中耀在婚姻存续期间购买并登记在夫妻一方名下的财产，应属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在庄中耀名下的坐落于广东省广州市××路大展××街××房（权证号：820008361号，建筑面积：122.6081平方米）的房屋。二、查封登记在庄中耀名下的坐落于广州省××市××区××以西××以南××东××室（证书编号：0003012104，建筑面积：180.09平方米）的房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年九月五日代书记员 陈程辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢713号申请执行人张燕被执行人南京江陵机电集团有限公司张燕与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初5951号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12508号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：魏学军。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人魏学军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1013号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某，男，1967年7月6日出生。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年6月11日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]977号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月16日至5月24日间，被告人刘某先后7次在南京市江宁区众彩物流D33档口浩长水产，采用买鱼不过称、不付钱的方式实施盗窃，窃得被害人陈某待售的鲫鱼、草鱼、花鲢等物。2018年5月24日1时许，被告人刘某再次至该档口以上述方式盗窃草鱼时，因被害人发现而未得逞。当日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的盗窃事实。被告人刘某已赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有部分犯罪未遂、如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨双富 二〇一八年九月十七日 书记员  史兰兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢706号朱路：你申请宿迁易合包装材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2093号 李福鹏： 关于你方申请执行宋涛、肖虹借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，执行依据已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十八日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初2477号本院于2018年5月14日作出的（2018）皖1222民初2477号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：该民事判决书中第3页第三行中的“利息（年利率24%，从2015年11月18日计算至还款之日）”更正为“利息（年利率24%，从2015年11月18日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清”。审判员  陈修宏二〇一八年九月十五日书记员  徐晓东
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保114号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺,统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：叶孟君，该银行龙华支行行长助理。 委托诉讼代理人：何梨，该银行法律合规岗。 被申请人：杨华，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍地址湖北省崇阳县。 被申请人：姚露露,女,汉族,1989年2月16日出生,户籍地址湖北省松滋市街河市。 被申请人：钟承伟，男，汉族，1982年10月4日出生，户籍地址广西合浦县。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人杨华、姚露露、钟承伟名下价值200000元（人民币，下同）的财产。申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司以自有财产自愿在担保金额200000元限额内提供担保。 本院经审查后认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨华、姚露露、钟承伟银行存款200000元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年九月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5396号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告：胡期萍，女，汉族，生于1974年11月3日，住重庆市开州区。被告：杨中义，男，汉族，生于1963年7月30日，住重庆市开州区。原告陈代术、胡期萍与被告杨中义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、胡期萍，被告杨中义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代术、胡期萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨中义立即向原告陈代术、胡期萍偿还借款5万元及利息，利息从2015年1月7日起以5万元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日被告向原告方借款5万元，约定每月利息一千五百元，原告以现金方式向杨中义支付借款本金。借款后，被告杨中义按约定的月利率向原告方支付利息至2015年1月7日。另外因杨中义还于2014年4月17日向原告方借款10万元，2013年11月15日向原告借款20万元，2014年5月13日向原告借款40万元，2014年10月20日向原告借款50万元，加上本案借款一共五笔借款本金125万元，对这五笔借款本金，杨中义于2015年4月25日向原告方支付利息103500元。对103500元的已付利息原告主张按双方对每一笔借款约定的月利率对五笔借贷本金125万元的利息从2015年1月份之后同时进行抵充。被告杨中义辨称：被告杨中义、李官美于2013年11月7日向原告陈代术、胡期萍借款5万元属实，借款本金没有归还。杨中义向原告方所借的款项的利息是已经按照约定的月利率实际支付到了2015年1月份，对应的具体日期就是每一份借条上面的日子。2015年1月份停息之后，被告杨中义于2015年4月25日对本案借款5万元和2014年4月17日向原告方借款10万元，2013年11月15日向原告借款20万元，2014年10月20日向原告借款50万元，2014年5月13日向原告借款40万元，共计五笔借款本金125万元向原告方转款支付借款利息103500元。被告杨中义认可将103500元纳入125万元借款的利息,并抵充2015年1月份之后的借款利息，但希望都按照月利率2%进行抵充。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告杨中义向原告陈代术、胡期萍借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到陈代术、胡期萍现金50000.00元每月利息壹仟伍佰元大写：伍万元正拿现金借款人：杨中义2013年11月7日”。借款后，被告杨中义按约定月利率向原告支付利息至2015年1月7日，借款本金未归还。另查明，被告杨中义、李官美于2014年10月20日向陈龙、旷贤成、李继花、陈敏、陈代凤借款50万元，被告杨中义于2014年4月17日向陈代术、朱占财、陈敏借款10万元，被告杨中义于2013年11月15日向陈代术借款20万元，杨中义、杨后梅于2014年5月13日向陈代术、朱占财、汪久林、刘亚男、陈敏借款40万元。加上本案借款5万元共计借款本金125万元，被告杨中义对此125万元借款本金于2015年4月25日向原告方转款支付借款利息103500元。上述事实有原告陈代术、胡期萍的陈述、被告杨中义的答辩、借条载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术、胡期萍主张被告杨中义向其归还借款本金5万元有借条原件予以佐证，被告杨中义认可借款5万元属实，双方债权、债务关系明确。借条中约定每月利息1500元，换算月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨中义在借款后按照约定的月利率3%支付至2015年1月7日的利息符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨中义应向原告陈代术、胡期萍偿还借款本金5万元。原告陈代术、胡期萍及被告杨中义共同确认将2015年4月25日支付的利息103500元纳入2014年4月17日的借款10万元（借条中约定月利率为3%），2013年11月15日的借款20万元（约定月利率为2%），2013年11月7日的借款5万元（约定月利率为3%），2014年5月13日的借款40万元（约定月利率为3%），2014年10月20日的借款50万元（约定月利率为3%）中支付的利息，并确认从2015年1月7日之后的应付利息中进行抵充。被告杨中义主张均按照月利率2%进行抵充，但原告方并不同意，要求均按照五笔借款的借条中约定的月利率进行抵充。因双方约定的月利率符合法律规定，在原告方不认同的情况下，应按照双方在借条中约定的月利率进行抵充。按五笔借款的利息支付截止时间开始按借条约定的月利率一并进行折算后，本案借款利息已经支付至2015年4月15日，被告杨中义应从2015年4月16日起向原告陈代术、胡期萍支付以5万元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨中义在本判决生效后七日内向原告陈代术、胡期萍偿还借款本金50000元及相应利息，利息从2015年4月16日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告陈代术、胡期萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告陈代术负担50元,由被告杨中义负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉桂华二〇一八年九月十四日书记员  付 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1624号解益成：你申请执行尹兰明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1109号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张勇，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。因本案于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1184号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年3月5日凌晨1时许，被告人张勇伙同王某3（另案处理，下同）到增城区荔城街新桥路3号门口，盗走被害人罗某1的一辆蓝色电动三轮车。2、2018年3月6日凌晨2时许，被告人张勇伙同王辉到增城区荔城街岗前路1号的门口，盗走被害人王某1的一辆红色电动三轮车（经价格鉴定为人民币2131元）。破案后，追回被盗电动三轮车。3、2018年3月7日凌晨4时许，被告人张勇伙同王辉到增城区荔城街夏街大道142号门口，盗走被害人列某强的一辆蓝色电动三轮车。4、2018年3月12日凌晨4时许，被告人张勇伙同王辉到增城区荔城街开园中路22号的门口，盗走被害人石某1的一辆蓝色电动三轮车。5、2018年3月16日凌晨3时许，被告人张勇伙同王辉到增城区荔城街夏街大道147号的门口，盗走被害人熊某1的一辆蓝色电动三轮车（经价格鉴定为人民币4057元）。6、2018年3月24日凌晨4时许，被告人张勇伙同王辉到增城区增江街蹭江大道中7号的门口，盗走被害人张某1的一辆浅蓝色电动三轮车（经价格鉴定为人民币5625元）。7、2018年4月12曰凌晨5时许，被告人张勇伙同王辉到增城区荔城街夏街大道34号的门口，盗走被害人周某1的一辆红色电动三轮车（经价格鉴定为人民币2779元）。8、2018年4月19日凌晨3时许，被告人张勇到增城区荔城街恒丰路10号门口，盗走被害人林某的一辆蓝色电动三轮车。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪。被告人张勇归案后如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人张勇在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金人民币四千元至六千元。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中无异议，并有：归案经过；立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；增城公安分局扣押清单；增城区价格认证中心穗增价认定【2018】569、758、620、760号价格认定结论书；被害人罗某1、王某1、列某强、石某1、熊某1、张某1、周某1、林某的陈述；被告人张勇的供述及指认案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勇归案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日至2019年5月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张勇退赔被害人王某2人民币2131元，退赔被害人熊某2人民币4057元，退赔被害人张某2人民币5625，退赔被害人周某2人民币2779元。三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一八年九月十七日书记员 温晓迪谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执306号 冉从玉、刘朝洪： 冉从玉与刘朝洪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200.00元。本院已于2018年9月11日将该款转付给冉从玉。至此，冉从玉向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十三日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3476号原告：安徽舒城农村商业银行万佛湖支行，住所地安徽省舒城县万佛湖镇街道。负责人：储照云，该支行行长。委托诉讼代理人：袁先俊，该支行员工。被告：丁阳文，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行与被告丁阳文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁先俊，被告丁阳文及其委托诉讼代理人周礼应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁阳文给付原告借款80000元及相关利息、罚息至给付之日；2、诉讼费由被告丁阳文承担。事实与理由：2010年6月20日，原告与被告丁阳文签订借款合同，约定向被告提供借款10万元，期限12个月，月利率为10.1775‰。合同签订后，原告向丁阳文如约发放了贷款。借款期满后，原告多次催收，被告丁阳文归还本金20000元后，余款一直拒不归还。现特诉请依法追索。原告为证明其主张，举证有：1、被告丁阳文身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、借款合同一份，证明原、被告双方权利义务；3、借款借据一份，证明原告债权凭证；4、贷款逾期通知书一份，证明原告向被告催款情况。被告丁阳文辩称，原告诉称借款８００００元未还是事实，但最后确定借款时间是２０１３年２月８日；被告所借该款的用途是为他人借款，原告方有长达五年的时间没有主张过权利，导致被告也未向实际的债务人索要，截止到２０１８年原告方派人来核对账目时，实际上催要借款，原告方当面承诺了只要被告还本金８００００元，其利息免除，所以在此情况下被告才在催款通知书上面签字了，所以被告实际的承诺应归还原告８００００元本金。诉称的罚息５０％合同上无该项约定，也没有合法依据。综上所述，被告愿意返还８００００元本金，其他诉请请求驳回。本院经审理认定事实如下：对原告安徽舒城农村商业银行(安徽舒城农村合作银行)万佛湖支行与被告丁阳文签订借款合同及约定借款期限12个月、月利率10.1775‰，以及被告于2011年1月10日、7月3日，2012年1月20日结息情况，2013年2月8日还本2万元，结欠本金8万元的事实，由原告所举被告身份证、借款合同、借据等佐证，具备证据要件，被告无异议，本院均予以确认。对原告举证于2018年5月31日向被告发出贷款逾期催收通知书，证明被告重新签字认可借款事实，被告认为催款通知书没有原告方的名称、签章和签字，从证据的形式上来说不能证明是以原告方的名义向被告方催收逾期贷款，其证据缺乏形式要求，从而证明原告债权已过诉讼时效，不受法律保护等。本院认为被告认可借款未还事实，对催收通知书签字并不否认，仅因原告发出的格式催款通知书没有落款签章等，即否定其效力于法无据，结合全案其他证据、案件事实，应当确认其效力，被告诉讼时效抗辩不能成立。本院认为，原告安徽舒城农村商业银行（原安徽舒城农村合作银行）万佛湖支行与被告丁阳文签订借款合同合法有效，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由原告提供借款合同、借款借据及催收贷款通知书等在卷佐证，足以认定，被告丁阳文理应遵循诚实信用原则，如约承担还款义务。逾期还款，应当依合同约定承担给付逾期利息的违约责任。被告关于原告债权已过诉讼时效，不受法律保护等抗辩缺乏依据不能成立；被告辩称其在原告承诺不支付利息情况下才在催款通知书上签字，但原告并未认可，又无证据证明，本院不予采信，被告不支付利息的请求不予支持。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁阳文偿还原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行借款本金80000元，并自2012年1月21日始至清偿日止按月利率15.266‰负担利息。于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告丁阳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一八年九月三十日书记员  童佳琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初269号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈水秀，女，1982年7月7日出生，福建省龙海市人，汉族，大专文化，教师，家住福建省龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月2日被抓获（临时寄押于漳州市子女看守所），同月4日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，2018年7月26日、8月17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 辩护人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告人陈圳斌，曾用名陈文彬，男，1973年12月4日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化，经商，家住福建省龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月18日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，2018年7月25日、8月17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 辩护人朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 辩护人严浩，福建谨而信律师事务所实习律师 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）261号起诉书指控被告人陈水秀、陈圳斌犯开设赌场罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰，被告人陈水秀及其辩护人张剑锋，被告人陈圳斌及其辩护人朱柏涛、严浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈水秀、陈圳斌分别使用从李香兰（另案处理）处获取的六合彩网络赌盘股东账号ga8833、ga8866发展下线并招引会员进行投注，该网络赌盘采取庄家、大股东、股东、总代理、代理分层级负责发展下线的方式招引会员进行非法赌博，被告人陈水秀、陈圳斌按投注额抽取不等比例水费及佣金等。 2016年6月至2017年5月7日间，被告人陈水秀使用股东账号ga8833开设总代理账号ha8188，继而使用该总代理账号开设代理账号cha8189，随之又使用该代理账号开设多个会员账号供他人及自己进行非法赌博。被告人陈水秀未收取水费、佣金，将水费及佣金全部退返下家；被告人陈水秀还与李香兰约定对该股东账号ga8833按不同时段不等比例占成。2017年3月1日至5月7日间，被告人陈水秀使用该股东账号接受他人投注共达人民币1066842元，占成量人民币213368元，占成获利计人民币147151.70元。 2016年12月至2017年5月7日间，被告人陈圳斌使用股东账号ｇａ8866开设总代理账号ｈａ8866，继而使用该总代理账号开设代理账号ｃｈａ8866，随之又使用该代理账号开设ｂｃｈａ1682、ａｃｈａ1683等多个会员账号供郭某、曾某等人进行非法赌博。2017年3月1日至5月7日间，被告人陈圳斌使用该股东账号接受投注共达人民币1350613元，占成量人民币312852元，其中，接受他人投注计人民币907398元，从中非法获利计人民币9874.10元。 被告人陈水秀于2017年8月初向公安机关退出人民币190000元；被告人陈圳斌于2017年9月初向公安机关退出人民币190000元。 上述事实，被告人陈水秀、陈圳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、曾某、刘某的证言，同案人李香兰的供述，辨认笔录及辨认照片，网络赌盘报表、厦门永大会计师事务所有限公司出具的专项审计报告、远程勘验工作记录、远程勘验笔录、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据及公安机关出具的抓获经过说明、证明、临时寄押收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈水秀、陈圳斌以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，投注数额分别为人民币1066842元、907398元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且均属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人陈水秀、陈圳斌如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈水秀、陈圳斌均已退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人陈水秀、陈圳斌的辩护人分别提出的二被告人具有上述情节并请求从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。被告人陈水秀、陈圳斌为网络赌盘担任代理并积极发展下线招引他人进行非法赌博，在开设赌场共同犯罪中分工配合并作用积极，依法不属从犯。被告人陈水秀、陈圳斌的辩护人分别提出的二被告人系从犯的辩护意见，依法不予采纳。综上情节并根据本案案情，依法对被告人陈水秀、陈圳斌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈水秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈圳斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币九万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、追缴被告人陈圳斌的违法所得人民币9874.10元，从被告人陈圳斌向泉州市公安局泉港分局退出的款项中抵缴，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林文将 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  庄银忠 二〇一八年九月十七日 法官助理张东杰 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1141号之一 申请执行人：张本梅。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人张本梅与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张本梅向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年9月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1141号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5075号原告：卢钧，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：北京古松经贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号21层2307-1。法定代表人：林久芳。委托诉讼代理人李建宇，该公司员工。原告卢钧与被告北京古松经贸有限公司（以下简称古松公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢钧、被告古松公司的委托诉讼代理人李建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告古松公司退还原告购物货款1940.1元；2、判令被告古松公司赔偿原告十倍货款19401元，以上共计21341.1元。事实和理由：原告通过天猫网络购物平台，2018年4月21日在古松旗舰店购买皂角米共计1940.1元付款并成交，订单编号为“136998737677492054”。原告付款后，被告古松公司使用申通快递发货，运单号为：3358793858184。原告在收到包裹后，拆开包裹，发现该产品有刺鼻气味，经朋友分析该产品可能存在二氧化硫超标才有如此气味。经送检至绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，发现该产品二氧化硫含量0.27G/KG。依据食品安全法第四十条：食品添加剂允许使用的条件和使用要求，该产品并不适合添加二氧化硫，而且严重超出GB2760规定的使用限量，属于有毒有害食品，应禁止销售，被告古松公司却在淘宝标注产品无硫误导消费者。被告古松公司辩称，一、原告提供的检测报告，检测结果的判定依据GH/T1091-2014并不是皂角米的执行标准，皂角米不属于代用茶而是初级农产品，所以该标准不能作为判定依据。二、根据我公司搜集的证据，怀疑原告为职业打假人，知假买假，利用法律滥用诉权，进行恶意诉讼敲诈，浪费司法资源。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。原告卢钧及被告古松公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原告卢钧及被告古松公司提供的证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的十三份民事判决书及裁定书，原告认为与本案无关，不能证明被告的待证目的，本院认为上述民事判决书及裁定书与本案争议缺乏关联，不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“心已复燃”由原告卢钧在淘宝网注册。会员名为“古松旗舰店”的淘宝店铺由被告古松公司注册经营。2018年4月21日，原告卢钧使用其淘宝账户“心已复燃”在被告古松公司经营的淘宝店铺购买皂角米，支付货款1940.1元，订单编号为136998737677492054。原告付款后，被告通过申通快递发货，运单号为3358793858184。后案涉产品交易成功。原告收到案涉产品后，发现气味刺鼻，故送检至绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心进行检测，发现该产品二氧化硫含量0.27G/KG，超出GB2760规定的使用限量，属于有毒有害食品，故诉至法院。案涉产品“交易快照”显示：品牌，古松；名称，皂角米；无硫熏、无添加、易泡发、易储存；本产品属于初级农产品，严格执行《中华人民共和国产品质量法》并遵循《中华人民共和国农业部令》第70号文件对农产品的包装和要求，依据药监管局2006年第78号文件的指导意见：产品不添加任何东西，不当保健食品和普通食品销售，不打QS和任何执行标准。另据大数据查明，2018年1月至今，杭州互联网法院受理卢钧为原告的产品责任纠纷6件，均以在淘宝或天猫网络店铺购买产品不符合标准或购买时卖家对其存在欺诈为由主张惩罚性赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。经营者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。经原告提请相关机构检测，案涉产品二氧化硫含量超标，但被告北京古松经贸有限公司未提供证据证明案涉产品符合食品安全国家标准及法律法规的规定，案涉产品应认定为不合格产品，故原告要求被告北京古松经贸有限公司返还货款1940.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告卢钧认为案涉产品系不合格产品，故应当依据相关法律的规定赔偿原告十倍赔偿金。本院认为，惩罚性赔偿兼具补偿和惩罚功能，是一种严厉的遏制违法措施，当事人主张惩罚性赔偿应当依据法律的明文规定。“十倍赔偿”作为惩罚性赔偿的一种形式，系《审理食品药品纠纷若干规定》第十五条针对消费者因购买了不符合食品安全标准的食品而受到损害时作出的规定。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在本院有多起类似诉讼，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买案涉产品，不受《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则保护。综上，原告要求被告古松公司承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十条之规定，判决如下：一、被告北京古松经贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢钧货款1940.1元；二、驳回原告卢钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告卢钧负担142元，被告北京古松经贸有限公司负担25元。原告卢钧于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告北京古松经贸有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年九月六日书 记 员 郭钰燕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执85号申请执行人史秀荣。被执行人大连嘉士瑞房屋开发有限公司。法定代表人张连生。申请执行人史秀荣与被执行人大连嘉士瑞房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为本金73000元及违约金、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年九月二十日书记员  高毅竹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1649号原告：贾宁红，女，1974年6月26日出生，汉族，住鄢陵县，居民。被告：李新功，男，1969年4月15日出生，汉族，住鄢陵县，居民。被告：**，男，1991年6月19日出生，汉族，住鄢陵县，居民。系被告李新功之子。原告贾宁红与被告李新功、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告贾宁红到庭参加诉讼，被告李新功经本院公告送达开庭传票，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾宁红向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新功、**偿还原告借款本金30万元及相应利息。事实与理由：2013年6月20日，被告李新功、**向原告借款30万元，为原告出具借条1份，当时声称1个月内偿还借款。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，因此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金30万元及相应利息。被告李新功、**未答辩。本院经审理查明：2013年，原告贾宁红在鄢陵县大马镇××街××一超市。2013年6月19日，被告李新功向原告贾宁红借款30万元，当日原告贾宁红通过银行转账给付被告李新功16万元。2013年6月20日，被告李新功到超市向原告贾宁红继续借款时，原告贾宁红要求让被告李新功的儿子在借条上签字，否则不给付借款。被告李新功即与其儿子**打电话，让**赶到原告贾宁红开设的超市，李新功为原告贾宁红出具借条1份，内容为：借条今借贾红现金300000元正（叁拾万元）（王敬庄村）借款人李新功2013年6月20号。被告**在该借条上签有自己的名字。当日原告贾宁红通过银行转账给付李新功128000元，预先扣除利息12000元。后原告向被告催要借款，二被告至今未偿还。本案在审理过程中，原告贾宁红自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。本院认为：被告李新功向原告贾宁红借款，有其出具的借条及银行转账凭证在卷佐证，借款合同成立，应受法律保护。原告贾宁红将借款给付被告李新功后，被告李新功即负有按约还款的义务，故原告贾宁红要求被告李新功给付借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，以实际出借的金额计算，故本案借款本金应按实际出借金额288000元计算，被告**明知其父李新功在借款的情况下，在借条上签有自己的名字，视为对该笔借款的认可，故原告贾宁红要求**共同偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告贾宁红自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，系原告贾宁红真实意思表示，不损害被告合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李新功、**于本判决书生效之日起10日内给付原告贾宁红借款本金288000元；二、驳回原告贾宁红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贾宁红负担180元，由被告李新功、**负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  刘法堆人民陪审员  李付生二〇一八年九月十八日书 记 员  赵 娣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢319号 关于吴春年申请执行程子贤、龚继承买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执366号 申请执行人：杨雪莲，女，生于1978年1月13日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 被执行人：廖军，男，生于1969年12月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院受理的杨雪莲申请执行廖军买卖合同纠纷一案，在执行过程，申请执行标的48180元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵涣伶
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初942号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某甲，农民，住余姚市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被余姚市公安局取保候审。 被告人陈某乙，农民，住余姚市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）916号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年3月25日晚，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙至余姚市店门口，窃得被害人徐某放在该处的百事可乐3箱及雪碧2箱，合计价值人民币214元。 2.同年4月19日下午，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙至余姚市汪家岙上埠头***号，窃得被害人汪某放在家门口的吊兰1盆、铜钱草1盆及榆树1盆，合计价值人民币170元。 3.同月20日晚，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙至上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人汪某放在家门口的吊兰1盆、陶瓷花盆2只，合计价值人民币150元。 4.同月22日晚，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙至余姚市店门口，窃得被害人朱某放在该处的衣服4件，合计价值人民币135元。 次日，被告人陈某甲、陈某乙被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，被告人已赔偿被害人其余部分损失。 上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、情况说明、“抓获经过”、人口信息，被害人徐某、汪某、朱某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份 代理审判员  诸张琳 二〇一八年九月二十日 代书 记员  罗洋增
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初5291号 原告：蔡振忠，男，1976年1月20日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被告：范亚标，男，1966年2月12日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦。 负责人：葛激扬，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司员工。 原告蔡振忠与被告范亚标、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日召开庭前会议，于8月31日公开开庭进行了审理。原告蔡振忠及其委托诉讼代理人曹洪霞、被告范亚标、被告华安保险公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡振忠向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失102691.3元。事实和理由：2017年9月21日17时35分左右，被告范亚标驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车沿海门市大千桥西侧地段行驶时不按规定载货造成漏油，污染路面致路面打滑，原告蔡振忠驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时因路面有油打滑致摔倒，造成原告受伤，车辆受损。2017年10月11日，海门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范亚标承担事故全部责任。被告范亚标驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险及三者险。现请求两被告予以赔偿。 被告范亚标辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的苏Ｆ×××××号货车在被告华安保险公司处投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事故发生保险期限内。请求依法处理。 被告华安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告范亚标驾驶的苏Ｆ×××××号货车在其处投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事故发生保险期限内。请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日17时35分左右，被告范亚标驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车沿海门市大千桥西侧地段行驶时不按规定载货造成漏油，污染路面致路面打滑，原告蔡振忠驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时因路面有油打滑致摔倒，造成原告受伤，车辆受损。2017年10月11日，海门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范亚标承担事故全部责任。 事故当日，原告蔡振忠被送至海门市人民医院门诊及住院治疗。2017年10月14日，原告出院。 南通三院司法鉴定所于2018年6月26日出具司法鉴定意见书（以下简称三院司法鉴定），鉴定意见为：蔡振忠因交通事故致右侧胫腓骨骨折，其误工期限以180日、护理期限以90日（其中2人护理20日，1人护理70日）、营养期限以90日为宜；蔡振忠后期取内固定费用约8000元左右；建议相关误工期限以45日、护理期限以1人护理15日、营养期限以15日为宜。 另查明，被告范亚标驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔）。事故发生在保险期限内。 上述事实，由原告举证的事故认定书、门诊病历、出院记录、三院司法鉴定及原、被告陈述等证据予以证实。 原、被告无争议的损失为医疗费48934.30元（含二次手术医疗费）、住院伙食补助费432元、交通费500元（酌定），本院予以认定。 对其余原、被告有争议的损失，本院认定如下： 1、营养费。 本院认为，营养期限依据三院司法鉴定为105天，按10元/天计算为1050元（含二次手术营养费）。 2、护理费。 本院认为，护理期限依据三院司法鉴定确定，按99元/天计算。原告主张的护理费12375元（含二次手术护理费）计算无误，应予支持。 3、误工费。 本院认为，原告提供的工伤认定决定书能够证实其从事建筑业。原告主张按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年计算误工费，符合法律规定，应予支持。误工期限依据三院司法鉴定确定为225天（含二次手术误工期限）。综上，误工费为36433元（59102元/年÷365天×225天）。 4、车损。 本院认为，原告的车辆受损事实存在，且被告华安保险公司亦有积极定损的义务。现被告华安保险公司未能定损，原告提交的修理费票据（金额1000元）亦不规范，本院酌情确定原告的车损为600元。 5、鉴定费。 原告主张的鉴定费1000元参照诉讼费处理。 综上，本院认定原告的损失为：医药费48934.30元（含二次手术医疗费）、住院伙食补助费432元、营养费1050元（含二次手术营养费）、护理费12375元（含二次手术护理费）、误工费36433元（含二次手术误工费）、交通费500元、车损600元，合计100324.3元。其中交强险责任限额内的损失为59908元，交强险责任限额外的损失为40416.3元。 综上，本院认为，公民生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告范亚标驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，故由被告华安保险公司在交强险内赔偿原告59908元。交强险外的损失40416.3元，根据事故责任，由被告范亚标全额赔偿。因苏Ｆ×××××号车辆在被告华安保险公司投保了三者险，且损失金额未超过保险责任限额，故由被告华安保险公司替代赔偿原告40416.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡振忠59908元。 二、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告蔡振忠40416.3元。 上述一、二项，合计100324.3元，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，款汇原告蔡振忠名下的中国建设银行账户（账号：62×××45）。 三、驳回原告蔡振忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元（已减半收取）、鉴定费1000元，合计1457元，由原告蔡振忠负担34元，被告范亚标负担1423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币913元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 冲 二〇一八年九月十二日 法官助理  桑林龙 书 记 员  樊晓华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢751号王曙华：你申请程庆松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3026号-4 原告：石家庄某某有限公司，住所地石市新华区西三环。 法定代表人：刘某某。 被告：马某某，男，1958年5月2日出生，回族，住石市新华区新华路。 被告：闪某某，男，1981年12月18日出生，回族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司与被告马某某、闪某某买卖合同纠纷一案，申请人石家庄某某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月七日 书记员  齐光东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初21829号之一原告：邓子斌，男，1988年8月10日生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。被告：万寿华，男，1979年7月27日生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告邓子斌诉被告万寿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告邓子斌诉称，2017年12月，被告以其资金困难为由向原告借款，双方在2017年12月7日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款160万元。为了保障原告的资金安全，原告要求被告提供其名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（27座）聚翰轩8A房的物业作为抵押物，并办理了他项权证。原告按时按约向被告支付借款本金，但被告却没有按时足额支付借款利息。无奈之下，原告只好提起本诉，要求被告清偿全部借款本息，并请求法院判令原告对被告名下的抵押物享有优先受偿权。被告万寿华在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地即佛山市南海区人民法院管辖，故申请将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告邓子斌与被告万寿华在《借款合同》中明确约定由合同签订地即佛山市禅城区人民法院管辖，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。依照该约定，本院对本院具有管辖权，原告邓子斌在本院起诉符合法律规定。被告万寿华提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告万寿华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告万寿华承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一八年九月三十日书记员 何碧莹
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1325号之一 文先兵： 余玲辉与文先兵离婚纠纷一案，申请执行共同财产10000元。经本院立案执行，执行中，经调解，被执行人文先兵将该笔款项交到本院。本院已将该笔款项转交给申请人余玲辉。至此，余玲辉向本院申请执行的（2017）川1322民初298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢683号 申请执行人：曹黎音，女，汉族，生于1969年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周远贵，男，汉族，生于1957年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周海鹰，女，汉族，生于1982年2月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何菊芳，女，汉族，生于1962年6月26日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理曹黎音申请执行（2015)涪民初字第5270号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周远贵、周海鹰、何菊芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周远贵、周海鹰、何菊芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年九月六日 书记员 王云波
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0426执1233号之一 申请执行人：曾令超，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人曾令超与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人曾令超于2017年7月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2016年8月1日以来，申请执行人叶婷斌、刘志昂、曾令超、陈名久、杨珠珍、黄高燕等申请执行被执行人林名场的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人林名场所有的坐落于尤溪县城××楼××室。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人林名场所有的坐落于尤溪县城××楼××室，本院已在（2018）闽0426执1306号申请执行人杨珠珍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案进行处置。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1306号申请执行人杨珠珍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1306号申请执行人杨珠珍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初1306号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年九月十日 书记员  詹 权 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5620号原告：广州市盈枫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保工业园（即南埔村元洲大围）厂房（A3）。法定代表人：湛伟坚，该公司总经理。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：卢灵，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告广州市盈枫实业有限公司诉被告卢灵加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告广州市盈枫实业有限公司的委托代理人莫国星、被告卢灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市盈枫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费人民币127525元及逾期付款利息（利息以127525元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利息自起诉之日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的纺织厂有浆染加工的业务来往，原告按照被告的要求对其布料进行浆染工艺，但被告并未按双方约定的方式支付加工款，经双方确认，被告拖欠的加工费数额为197525元，被告当天向原告写下还款计划，确认欠款数额，同意按还款协议向原告还款。还款协议写下后，被告在2017年1月19日向原告还款7万元后就未再向原告还款，被告的行为已构成违约。为了明确原被告之间的权利义务关系，保障原告的合法权益，现原告特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付款项，望判如所请！被告卢灵答辩称：涉案的加工费是原告与广州市增城圣域纺织品经营部交易产生的，原告应起诉该经营部，不应起诉我。涉案的协议中，原告故意将汇款账户写错，导致经营部无法将涉案的加工费转账至原告方。我是该经营部的小股东。经审理查明：2016年12月16日，广州市创景漂染有限公司与被告签订了《还款协议》，该协议抬头载明甲方为圣域纺织，乙方为广州市创景漂染有限公司，同时该协议载明，甲方欠乙方总加工费197525元，经双方友好协议甲乙双方决定将乙方加工费折为150000元份两次付款，甲方在2017年1月28日前付70000元，2017年3月付80000元，如甲方逾期付款此协议作废按原加工费结算；该协议还载明了乙方指定收款的银行账户。在该协议正文下方由被告在甲方处手写圣域纺织（卢灵）。签订上述协议后，被告于2017年1月19日委托案外人肖梅华向原告支付了上述协议中的70000元。在原告主张的加工合同关系中，被告均是以圣域纺织的名义与广州市创景漂染有限公司进行交易，且广州市创景漂染有限公司员工多次前往被告经营的档口进行沟通、对账。被告陈述其与王贤锹系合伙经营广州市增城圣域纺织品经营部，涉案款项拖欠的主体应是广州市增城圣域纺织品经营部；同时陈述，王贤锹与广州市增城圣域纺织品经营部登记的经营者系夫妻关系；还陈述，在其经营的档口张贴有广州市增城圣域纺织品经营部营业执照的复印件。原告陈述涉案的加工费是2015年1月至2015年10月期间产生的，还陈述其不知道圣域纺织是否办理了工商登记。另，广州市增城圣域纺织品经营部系个体工商户，其登记的经营者为沈月燕。该经营部于2012年5月15日登记成立，于2015年10月14日注销。2017年1月16日，广州市创景漂染有限公司名称变更为广州市盈枫实业有限公司即本案原告。在诉讼中，被告向本院提交了其与王贤锹签订的《合作协议》及《补充协议》。本院认为：因原告系广州市创景漂染有限公司依法变更而来，故广州市创景漂染有限公司所享有的权利及承担的义务均依法由原告继受。因此，原告有权以自身名义主张涉案《还款协议》中的权利。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告应就其或者广州市创景漂染有限公司与被告就涉案的款项存在加工合同关系的基本事实承担举证证明责任，虽然原告提供的《还款协议》上存在被告卢灵的签名，但是被告签名确认的事实并不能当然证明被告卢灵即为原告主张的加工合同关系的相对方，显然还有其他可能性的存在，且通过《还款协议》载明的被告签名的形式可知，被告并不是《还款协议》中的甲方，其签名的行为视为甲方的经办人或确认人更符合《还款协议》中载明的被告签名的形式；同时，因被告系以圣域纺织的名义与原告进行交易，且被告陈述其仅是不知道圣域纺织是否办理了工商登记，而广州市增城圣域纺织品经营部确为办理了工商登记的个体工商户，为此，上述事实的存在更能说明被告在涉案《还款协议》上签名确认的事实并不能当然证明被告卢灵即为原告主张的加工合同关系的相对方。因原告提交的证据不足以证明其与被告存在加工合同关系，而原告向被告主张涉案的款项系基于原、被告双方存在加工合同关系，为此，在原告不能证明其或广州市创景漂染有限公司与被告间存在加工合同关系的情况下，其基于加工合同关系主张的涉案款项亦就缺乏事实依据，同时，原告亦无证据证明被告自身作为欠款人向原告做出过清偿涉案款项的意思表示，为此，原告要求被告支付加工费127525元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告广州市盈枫实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1425.30元，由原告广州市盈枫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年九月十三日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1485号 申请执行人：董范禄，男，汉族，生于1947年12月7日，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路，组织机构代码：76727523-7。 案由:商品房预约合同纠纷。 本院依职权恢复申请执行人董范禄申请执行本院作出的(2015)涪民初字第3312号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇一八年九月二十六日 书记员 罗玲金湘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3086号 原告:周飞，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告:沙宗贵，男，1975年5月14日出生，回族，住安徽省合肥市高新区。 被告：刘来红，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告周飞与被告沙宗贵、刘来红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞委托诉讼代理人童盛到庭参加了诉讼。被告沙宗贵、刘来红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 周飞向本院提出诉讼请求：1、沙宗贵、刘来红偿还周飞借款人民币40万元并支付利息（利息自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由沙宗贵、刘来红承担。事实和理由：周飞与沙宗贵既是同学关系又是多年好友关系，沙宗贵与刘来红系夫妻关系。沙宗贵、刘来红因经营生意的等事项需资金周转，陆续向周飞借人民币现金共计40万元整。后周飞找两人要求还钱，沙宗贵、刘来红书面承诺在2018年4月30日前还清全部借款人民币40万元。还款期限届满后，沙宗贵、刘来红未能还款。周飞催要未果，遂诉至法院，要求判如诉请。 沙宗贵、刘来红均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：沙宗贵、刘来红2012年至2017年初期间陆续向周飞借款共计40万元。2018年3月30日，沙宗贵、刘来红共同向周飞出具《借条》一份，载明：今借到周飞人民币（现金）肆拾万元整，用于资金周转于2018.4.30日前归还。后经周飞催要，沙宗贵、刘来红未能偿还，周飞遂于2018年6月1日诉至法院，要求判如所请。 另查明：沙宗贵、刘来红未到庭参加诉讼，至本院领取诉讼材料时，经本院询问，其对于陆续借款共计40万元的事实表示认可，且均陈述未偿还过款项。 上述事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：沙宗贵、刘来红向周飞借款，并向周飞出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，沙宗贵、刘来红借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的法律责任。故对于周飞要求沙宗贵、刘来红偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于周飞要求沙宗贵承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿为止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利率及逾期利率、违约金，沙宗贵、刘来红应自周飞起诉之日起按照银行同期贷款利率向周飞支付逾期利息至款清之日止，但利率应以不超过年利率6%为限。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙宗贵、刘来红应于本判决生效之日起十日内向原告周飞偿还借款本金40万元并支付相应利息【以40万元为基数，按照银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）自起诉之日即2018年6月1日起计算至款清之日止】。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告沙宗贵、刘来红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  陈世元 二〇一八年九月七日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初13191号原告：魏东林，男，1948年9月2日生，汉族。原告：魏秀香，女，1975年10月9日生，汉族。原告：魏秀喜，男，1978年3月31日生，汉族。上列三原告共同委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：姚才俊，男，1972年5月2日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。原告魏东林、魏秀香、魏秀喜与被告姚才俊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告魏东林、魏秀香、魏秀喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告魏东林、魏秀香、魏秀喜撤回起诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  王 成二〇一八年九月四日书 记 员  陆 超
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2018)陕0702执保90号     申请人李改平与被申请人汉中闽峰实业有限公司、范美兰、林娜、林俊豪、林心怡民间借贷（财产保全）纠纷一案，于2018年5月25日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2018）陕0702民初1852号民事裁定书的内容，速裁中心依（2018）陕0702执保90号协助执行通知书:   1、依法冻结了被申请人林娜、林俊豪、林伟所继承林峰持有的在汉中海峡实业有限公司10%股权。冻结期限为二年（2018年5月29日至2020年5月28日）；   2、查封了林峰名下车牌号为陕FXXXXX东风牌小型汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX沃尔沃牌小型汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX宝马牌小型汽车一辆。查封期限为二年（2018年5月29日-2020年5月28日）；   3、冻结了被申请人汉中闽峰实业有限公司的注册资本金3000000元，冻结期限为二年2018年5月29日-2020年5月28日）；   4、冻结了林峰在中国建设银行股份有限公司城固县支行开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX0329）存款153000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年5月29日至2019年5月28日）；   5、冻结了被继承人林峰在中国农业银行股份有限公司汉中兴汉中路分理处开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX5613）存款153000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年9月17日至2019年9月16日）；   6、冻结了被继承人林峰在中国工商银行股份有限公司汉中分行开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX9192）存款153000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年9月18日至2019年9月17日）。   现生效法律文书确定的保全内容已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   终结(2018)陕0702执保90号案件的执行，于2018年9月18日结案。       二〇一八年九月十八日
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执恢206号 申请执行人陈建春，男，汉族，生于1963年5月10日，住四川省营山县小桥镇凉水村1组。 被执行人陈建荣，男，汉族，生于1970年9月6日，住营山县小桥镇垛梁村11组。 申请执行人陈建春与被执行人陈建荣民间借货纠纷一 案，四川省营山县人民法院(2016)川1322民初2845号 民事调解书，已发生法律效力。权利人陈建春于2018年9 月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建荣履行其 生效法律文书的义务，向其偿还借款本金81600元及利息。 本案在执行中，被执行人陈建荣主动向申请执行人陈建 春给付借款81600元，陈建春放弃利息。四川省营山县人民 法院(2016)川1322民初2845号民事调解书所确定的义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院》第十五条第二款的规定，通知如下 营山县人民法院(2018)川1322执恢206申请执行陈建春与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇一八年九月三十日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保598号申请人：山东某有限公司。住所地：泗水县。法定代表人：徐某某，职务：董事长。被申请人：杨某某，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住泗水县，申请人山东某有限公司与被申请人杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某的银行存款110000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一八年九月二十七日书记员  徐田
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执175号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地:山西省文水县西大街22号。负责人：裴利平，该行行长。被执行人：杨效瑞，农民。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与杨效瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1121执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀春二〇一八年九月三十日书记员  刘江涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4847号 广州市增城区人民法院受理的被执行人增城市龙冠化工有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4847号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5519号民事判决书，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人增城市龙冠化工有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1821号 原告：谢桂玲，女，1972年5月8日出生，汉族，住所：广西北海市海城区， 委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：金志鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，住所：广西北海市海城区。 原告谢桂玲诉被告金志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢桂玲及其委托代理人冯贤光、彭德元、被告金志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原、被告签订的房屋租赁合同并立即搬出承租房屋；2、被告赔偿原告打砸造成的经济损失12600元；3、判令被告缴纳2018年2月22日至2018年5月22日的租金3000元、2018年5月22至2018年8月22日的租金15000元，以及按每日千分之五的比例缴纳滞纳金；4、被告赔偿原告律师费3000元。理由和事实：2017年11月6日，原告承租北海市华兴园林工程有限公司位于北海市北部湾东路以南、北部湾广场以东临街（A区9轴一楼和A区8至10轴二楼）用于经营。2018年2月22日，原告经出租人同意后，将承租房屋的A区8至10轴二楼铺面转租被告金志鹏使用。原、被告于2018年2月22日签订租赁合同，被告应缴纳3个月租金15000元，但被告至今仍拖欠3000元租金未缴纳。被告在租赁期间拖欠原告租金不支付，且多次对原告的店铺进行打砸破坏，多次违反合同约定，严重影响原告生意，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告金志鹏辩称，1、被告已经足额缴纳租金至2018年8月22日，被告未拖欠原告租金；2、被告没有拖欠房租，不应当支付滞纳金；3、如果原告要求提前解除租赁合同并要求被告搬出房屋，必须把装修费用折算给被告后，被告才同意解除合同及搬出；3、被告没有打砸原告的商铺，原告要求被告赔偿各种损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告与北海市华兴园林工程有限公司签订《北部湾广场临街铺面租赁合同》，约定：北海市华兴园林工程有限公司将位于北海市轴）二楼铺面出租给原告使用，租赁期自2017年11月6日至2022年11月5日。2018年2月22日，经北海市华兴园林工程有限公司同意，原告与被告签订《北部湾广场临街铺面租赁合同》，约定：原告将北海市北部湾路以南、北部湾以东临街（A区8至10轴）二楼铺面出租给被告经营，租赁期间从2018年2月22日至2021年2月21日，每年租金6万元，每季度交一次，先付租金后使用，以后每期租金交付时间为上一期租金届满前15天。如被告不按时交租金、各项费用和有关税金时间超过10天的，原告有权终止合同并追究被告的违约责任和法律责任。合同还约定了其他事项。 被告金志鹏向原告支付费用如下：2018年2月11日支付2000元，2018年2月22日支付4万元，2018年4月3日支付3000元，2018年4月15日支付2000元，以上合计47000元。原告对收到上述47000元没有异议。因原告认为被告拖欠原告房租未支付，原告为此向本院起诉。 本院认为：原告经北海市华兴园林工程有限公司同意，将涉案房屋转租给被告，原、被告之间签订的《北部湾广场临街铺面租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。 关于被告是否拖欠原告租金并符合解除租赁合同条件的问题。原、被告在庭审中均确认被告已向原告支付47000元。虽然原、被告在合同中未约定转租费20000元，但根据原告提供的光盘陈述中，被告在2018年5月20日的对话中多次向原告确认“我差你3000”，本院结合被告向原告支付费用情况，对原告主张双方口头约定2万元转租费予以采信，理由：第一，根据原告主张已约定2万元转租费，则截止至2018年5月20日，被告拖欠的款项正好为3000元[（押金15000元+转租费20000元+租金15000元）﹣47000元]；第二，被告最后一次向原告缴纳租金的时间发生在2018年4月15日，若根据被告抗辩双方未约定转租费2万元且于2018年4月提前支付到2018年8月22日的租金，其提前支付租金的数额及行为不符合常理，亦不符合合同约定。综上，本院对原告主张的双方已口头约定2万元转租费予以确认，被告拖欠原告租金，构成违约，原告请求解除合同、腾退房屋，并支付拖欠的租金及滞纳金，依法有据，本院予以支持，但原告请求的滞纳金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月7日起计至还清款项时止。 关于原告主张被告赔偿因打砸店铺造成的经济损失12600元，因原告未提供证据证实打砸店铺是被告造成，故原告请求被告赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告请求被告支付律师费，因双方对律师费的支出没有约定，原告请求被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告谢桂玲与被告金志鹏于2018年2月22日签订的《北部湾广场临街铺面租赁合同》； 二、被告金志鹏于本判决生效之日起十日内腾退北海市北部湾路以南、北部湾以东临街（A区8至10轴）二楼铺面； 三、被告金志鹏支付租金18000元（租金暂计至2018年8月22日，以后按照月租金5000元支付至本判决生效之日止）、滞纳金（以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月7日起计算至2018年8月22日，以后以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）给原告谢桂玲； 四、驳回原告谢桂玲的其他诉讼请求； 案件受理费640元，减半收取320元，由原告谢桂玲负担（该费用原告已向本院预交）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  张伍英
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1339号 申请执行人郑治平根据（2017）浙1023民初458号民事判决书申请执行被执行人汤荣领为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人汤荣领已向申请执行人郑治平支付执行款人民币17000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4599号原告：渠慎永，男，1971年10月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县商品人家小区。法定代表人：连长立，该公司经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告渠慎永与被告丰县金泰金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵志勇于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告渠慎永及其委托诉讼代理人董平伟、被告丰县金泰金属科技有限公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠慎永诉称：其在被告丰县金泰金属科技有限公司打工期间，从2016年3月5日至2017年11月21日分十二次共借给被告410000元。被告承诺借款利息为月利率2%，2016年3月5日至2017年12月19日的利息已结清。下余借款本金及利息经催要未还。请求法院依法判令被告丰县金泰金属科技有限公司归还本金410000元（以410000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告丰县金泰金属科技有限公司辩称：原被告应是投资关系，不是民间借贷关系。原告渠慎永为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：借条12张。证明被告丰县金泰金属科技有限公司向原告渠慎永借款410000元的事实。经质证，被告丰县金泰金属科技有限公司有异议，认为原告渠慎永与被告丰县金泰金属科技有限公司之间不是借贷关系而是投资关系。被告丰县金泰金属科技有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据1、2016年1月19日内部承包经营合同一份。证明原告渠慎永是被告公司的股东，双方系投资关系。经质证，原告渠慎永有异议，认为该证据和本案无关联性。证据2、工伤认定书复印件一份。证明原告渠慎永在承包期间，王后侠经劳动部门认定为工伤，公司已经提出复议和诉讼。经质证，原告渠慎永有异议，认为该证据和本案无关联性。经综合分析，本院对原被告提供的证据认证如下：关于原告渠慎永提供的证据：借条12张。被告丰县金泰金属科技有限公司虽有异议，但无相反证据反驳。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。关于被告丰县金泰金属科技有限公司提供的证据：证据1、2016年1月19日内部承包经营合同一份。证据2、工伤认定书复印件一份。两证据和本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明：2016年3月5日至2017年11月21日，原告渠慎永分12次借款给被告丰县金泰金属科技有限公司，合计借款为410000元，月利率为2%，该款交付给了被告丰县金泰金属科技有限公司的会计李敏华。后来从2016年3月5日至2017年12月19日的利息通过会计李敏华已结清。下余本金410000元及利息经催要未还。本案焦点为：被告丰县金泰金属科技有限公司是否应偿还原告渠慎永本金410000元及下欠利息。本院认为：原告渠慎永和被告丰县金泰金属科技有限公司之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告丰县金泰金属科技有限公司向原告渠慎永借款410000元并约定月利率2%，应当偿还。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告丰县金泰金属科技有限公司辩解该款系投资款项无证据证明，本院不予支持。故本院对原告渠慎永要求被告丰县金泰金属科技有限公司偿还借款410000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丰县金泰金属科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告渠慎永本金410000元（以410000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4100元（原告已预交），由被告丰县金泰金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年九月十日书记员  张 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7389号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告浙江易合网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一八年九月二十七日书记员  吴登伟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6256号原告：吴爱芝，女，1964年4月30日出生，汉族，住平阳县。被告：杨将，男，1977年11月25日出生，汉族，住平阳县。原告吴爱芝与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吴爱芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴爱芝自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 郑乃生二〇一八年九月十一日代书记员 曾 倪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3764号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。被告：权金海，男，1979年12月23日生，汉族，住单县。被告：马爱云，女，1954年10月5日生，汉族，住单县。被告:权金虎，男，1984年1月8日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告权金海、马爱云、权金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告权金海、马爱云、权金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令权金海归还尚欠本金270000元、利息88134.64元及2018年6月30日后的利息，马爱云、权金虎对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：权金海于2016年4月2日从原告下属单位北郊支行借款本金270000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由马爱云、权金虎提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告权金海、马爱云、权金虎均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：权金海于2016年4月2日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金270000元，循环使用期间自2016年4月2日-2018年4月1日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日马爱云、权金虎与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额405000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2016年4月2日权金海与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金270000元，月利率11.1625‰，借款期限自2016年4月2日-2018年4月1日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××10，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2018年6月30日被告尚欠本金270000元及利息88134.64元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。权金海向北郊支行申请借款，由马爱云、权金虎提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，权金海应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率14.51125‰（11.1625×1.3），本金270000元截至于2018年6月30日尚欠利息88134.64元，与原告请求的利息相符，对此亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。马爱云、权金虎对权金海的上述借款在最高余额405000元内提供连带责任保证，在权金海逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额405000元内承担连带责任；马爱云、权金虎承担连带责任后，有权向权金海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告权金海于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息88134.64元，以270000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率14.51125‰计付；二、被告马爱云、权金虎对上述借款利息在最高余额405000元内承担连带保证责任；三、被告马爱云、权金虎承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权金海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元减半收取3336元，由被告权金海、马爱云、权金虎负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月十六日书记员  张丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6684号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人张仕云，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉张仕云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12553号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，张仕云应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14634.06元、利息7712.26元、滞纳金732元、分期手续费181.92元、用卡无忧费用12元（上述利息暂计至2017年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并承担受理费410元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年6月29日依法立案执行。本案执行费348元。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张仕云所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车，该车辆现下落不明，暂无法处理。此外，本院依法扣划了被执行人银行存款900.36元，扣除执行费348元后退付申请执行人552.36元。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人张仕云纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6684号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十六日 书记员  张月明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4705号 原告：李林昌，男，1953年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李银秋（系李林昌女儿），住永嘉县。 被告：李寿金，男，1948年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告李林昌与被告李寿金民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李寿金依法偿还原告李林昌借款本金30000元整，并支付利息（月利息按2%计算，从2016年2月6日起算至本债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告李寿金承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告李寿金无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月6日，被告李寿金两次分别向原告李林昌借款20000元、10000元，合计30000元，并出具了借条。两份借条在一张纸张上书写。借条载明借款金额分别为20000元、10000元。两份借条均载明借款利率均为月息2分，但均未载明还款期限。借款后，被告李寿金未偿付借款本息，故原告李林昌诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李寿金于本判决生效之日起十日内返还原告李林昌借款本金30000元并支付利息，利息自2016年2月6日起按月利率2%算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告李寿金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  李东倍 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王浩亮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初176号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行住所地：临清市康庄镇驻地负责人：刘双喜，支行行长。委托代理人:潘岩鹏，男，1990年5月3日生，汉族，系该行员工。委托代理人:张秀新，男，1990年9月7日生，汉族，系该行员工。被告：刘培学，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙清凤，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：杨兴，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙玉霞，女，1983年7月29日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：刘培庆，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：刘国荣，女，1966年7月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行与被告刘培学、孙清凤、杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告负责人刘双喜及委托代理人张秀新到庭参加了诉讼，被告刘培学、孙清凤、杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告刘培学、孙清凤夫妇清偿贷款本金30万元及利息按合同约定利率，从欠息日至实际给付日；截止2017年9月30日末的利息86500元，并承担诉讼费用。2.依法判令被告杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月14日，被告刘培学由杨兴、刘培庆连带担保，在原告的山东临清农村商业银行康庄支行借款30万元。原告与被告刘培学签有个人借款合同，原告与被告杨兴、刘培庆签有最高额保证合同，被告孙清凤向原告提交了共同承担债务承诺书，被告孙玉霞、刘国荣向原告提交了保证承诺函。合同期限为2013年3月20日至2016年3月16日。当时约定：此贷款的月利率是8.925%，到期日是2016年3月10日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告刘培学、孙清凤夫妇从未履行还款付息义务，被告杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘培学、孙清凤夫妇清偿贷款本金30万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣对上述款项承担连带责任。被告刘培学、孙清凤、杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2015年6月14日，被告刘培学由杨兴、刘培庆连带担保，在原告的山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行借款30万元。原告与被告刘培学签有个人借款合同，原告与被告杨兴、刘培庆签订有最高额保证合同，被告杨兴、刘培庆、孙玉霞、刘国荣向原告提交了保证承诺函，被告孙清凤向原告提交了共同承担债务担保书。合同期限为2013年3月20日至2016年3月16日。当时约定贷款利率为8.925‰，到期日是2016年3月10日。签订合同后，原告依约履行了贷款义务，现被告仍欠原告本金30万元及利息。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款借据、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告刘培学签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘培学应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约。故原告要求被告刘培学偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告孙清凤签订了共同承担债务承诺书，依法对借款的偿还承担共同清偿责任；被告杨兴、刘培庆签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告孙玉霞系被告杨兴之妻，被告刘国荣系被告刘培庆之妻，其二人均与原告签订了保证承诺函，故被告孙玉霞、刘国荣亦应对借款的偿还承担连带保证责任。被告刘培学、孙清凤、杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第23条之规定，判决如下：一、被告刘培学、孙清凤于判决生效之日起10日内共同偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行借款本金30万元及利息。二、被告杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由被告刘培学、孙清凤、杨兴、孙玉霞、刘培庆、刘国荣共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张雪岩审 判 员  汪 忠人民陪审员  张文成二〇一八年九月六日书 记 员  周双祥
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执400号之二申请执行人：沧州银行股份有限公司道东支行，住所地沧州市新华区千童大道与百川路交口，组织机构代码10476384-X。法定代表人：毕雅丽。被执行人：张训波，男，1971年4月15日出生，现住沧州市孟村回族自治县。被执行人：孟村回族自治县钰坤管件经销处，住所地沧州市孟村回族自治县北环路，组织机构代码L7747529-3。法定代表人：张臣彬。被执行人：姜惠香，女，1989年8月8日出生，现住沧州市孟村回族自治县。被执行人：金长权，男，1962年3月4日出生，现住沧州市孟村回族自治县。被执行人：张臣彬，男，1991年11月6日出生，现住沧州市孟村回族自治县。被执行人：张玉玲，女，1964年4月8日出生，现住沧州市孟村回族自治县。本院在执行沧州银行股份有限公司道东支行与张训波、孟村回族自治县钰坤管件经销处、张臣彬、姜惠香、金长权、张玉玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未履行。本院于2017年6月13日以（2017）冀0902民初1100号民事裁定书查封了被执行人金长权、张玉玲所有的坐落在孟村县城建设大街西金属公司对过商业房产一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人金长权、张玉玲所有的坐落在孟村县城建设大街西金属公司对过商业房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年九月十九日书记员  权秀雅