吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初227号 原告：张赫，男，1984年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。 被告：翟德元，男，1986年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区三亚路。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：周禹希，女，1990年7月22日出生，汉族，新华保险公司经理，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。 原告张赫与被告翟德元、周禹希民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年8月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张赫及其委托诉讼代理人王永庆，被告翟德元的委托诉讼代理人陈洪亮，周禹希的委托诉讼代理人董立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟德元、被告周禹希偿还原告借款本金21.4421万元；2、判令二被告支付逾期利息至偿还欠款之日止（按银行同期贷款利率标准计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告翟德元向原告张赫借款21.4421万元，原告向被告翟德元给付借款后，被告翟德元向原告出具借条及收据。后原告向被告翟德元索要欠款，被告翟德元拒不返还。此债务为被告翟德元与被告周禹希婚姻存续期间发生的债务，是夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 翟德元辩称，1、答辩人2011年开始做股票配资生意，刚开始还比较赚钱，当时原告与答辩人是好友，原告看到答辩人小有成就，就开始跟答辩人一起合伙做股票配资生意，但是2015年左右，股市出现大暴跌，答辩人与原告的生意开始出现问题，许多客户的账户出现亏损，这种情况下答辩人赔了大量的资金填补亏损，其中也有原告负责的客户，也有部分客户跟原告要钱，于是原告找到答辩人，称：“有一个客户的亏损金额结算完后是214421元，这个客户要钱要的紧，你给我打一个欠条，让客户看看，告诉客户别人也欠我钱，等别人还我钱的时候，我就能给客户钱了，通过这样的方式先稳住部分客户”，当时出于跟原告是多年的好友兼合作伙伴的关系，所以对原告特别的信任，也是因为认为原告是为了跟答辩人一起解决问题，所以毫不犹豫的就按当时客户亏损资金的数额写了这张欠条。这就是这张欠条形成的原因及为什么这张欠条有整有零的原因。2、法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，因出借人未按约定提供借款而未生效。退一万步讲，即使答辩人给原告出具了借条，原告也没有履行给付借款的义务，没有给付答辩人借条上的金额，与答辩人之间的借款合同未生效。3、答辩人与原告合作以来，有大量的相互转账的银行交易记录，答辩人与原告的资金交易习惯就是每笔均通过银行转账的方式，从未给付过现金，而与原告的银行交易记录可以看出，与原告之间没有借条上的相应金额的转账记录。按照谁主张谁举证的原则，原告第一次第二次庭审所述事实相互矛盾，而并非是法律关系的问题，原告在诉状中自认事实，2017年5月24日被告向原告借款，原告在向被告给付借款后被告才向原告出具借条和收据，这是原告在诉状中及第一次庭审中对本案事实进行的阐述，在原告不能提供给付证据的情况下，第二次庭审中将事实变更为双方是进行清算之后出具的欠条，并未实际给付借款，而对于是如何进行的清算，如何得出欠条上的欠款本金，不仅没有证据证明连基本事实不能阐述清楚均表示不知道忘了，并且原告不能提供双方清算的证据，也不能说明其主张的资金来源，其当庭提供的第二份欠条所说明两年内不能起诉是原告书写和按手印，应视为原告对被告的承诺，也当庭标明放弃该欠条上所标注的欠条金额，明显不符合常理，可进一步佐证该两份欠条的不真实性，故按照举证分配原则，原告先后两次所述事实相互矛盾，关键事实不能说清，应驳回原告诉请。综上，答辩人与原告之间没有民间借贷的法律关系，请法院驳回原告的诉请。 周禹希辩称，1、同意翟德元的答辩意见；2、假设借款存在，答辩人对此借款也不应承担任何偿还责任。翟德元在外与人合伙做股票配资，一直都瞒着答辩人，二人从2015年1月5日结婚，2015年6月8日离婚，2016年2月4日复婚，2017年6月6日再次离婚，二人的离婚一直不稳定，翟德元一直想自己事业成功后向答辩人证明他的实力，挽救二人的离婚，但一直都是亏损状态。在这种情况下答辩人是不可能知道本案借款一事，而且没有收到或使用过本案所诉钱款。且周禹希本人有正式工作有独立的经济来源，原告所诉借款是以夫妻一方以个人名义借的款，且属于大额债务，超出了家庭日常生活需要，故周禹希不应承担任何借款偿还责任。 原告张赫为证明自己的主张向本院提交了借条两份、QQ聊天对话等证据，被告翟德元为证明自己的抗辩主张向本院提交了银行流水一份。因原被告双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。 经审理本院认定事实如下，张赫与翟德元为朋友关系，二人合伙进行股票配资运作，2017年5月24日前双方进行结算，后翟德元分别于2017年5月24日、2017年6月26日向张赫出具借条两份。其中2017年5月24日借条载明“由于资金周转，今张赫借给翟德元214,421.00元，借款已全部收到”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，张赫起诉时以借条为凭证提起民间借贷诉讼，在庭审过程中，原被告均承认此笔借款并非简单的民间借贷法律关系，而是由原被告合伙产生的法律关系。张赫主张因与翟德元合伙结算后，翟德元分别于2017年5月24日、2017年6月26日向张赫出具借条两份，故此次起诉所依据的借条应当是双方间的合伙结算，法院应当予以支持；翟德元认为其虽与张赫为合伙关系，但翟德元为张赫出具欠条并非是合伙结算，而是因张赫的债权人向其主张债权，翟德元为帮张赫应对其债权人故向张赫出具假借条，翟德元为证明其主张向本院提交了2015年1月7日至2016年9月20日与张赫间银行往来的转账流水。本院认为，翟德元提交的银行流水恰能证明其与张赫间存在合伙关系，且双方存在频繁的金钱往来，在张赫主张双方签订结算借条之后，双方确实再无任何经济往来，仅凭双方间的银行转账流水无法直接证明翟德元的抗辩主张，故本院对翟德元的抗辩主张不予支持，对张赫的诉请予以支持。张赫主张因在借条签订期间翟德元与周禹希为夫妻关系，周禹希应当偿还此笔夫妻共同债务，本院认为，张赫未能提供证据证明周禹希在婚姻存续期间知晓此笔债务且该笔款项用于家庭生活，故张赫此项诉请本院不予支持。张赫要求翟德元支付此笔借款的逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 综上，张赫合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、翟德元于本判决生效之日起十日内一次性给付张赫借款本金214,421.00元及相应利息[本金基数：214,421.00元；利率：中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）；计算时间：自2018年4月8日至实际清偿之日止]； 二、驳回张赫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,590.00元，由翟德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 苗 迪 人民陪审员 温 杰 人民陪审员 刘清荣 二〇一八年九月十七日 代理书记员 衣彦舒