贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶丹，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪，男，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卯海英，女，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人陶丹因与被申请人赵洪、卯海英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终3758号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年8月4日作出（2018）黔民申1802号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年8月31日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。 再审申请人陶丹再审请求：1、撤销本院（2017）黔05民终3758号民事裁定；2、本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 事实和理由：原裁定认定申请人放弃对被申请人卯海英的起诉和诉讼请求，并认定本案构成重复起诉属于事实认定不清，适用法律错误。申请人是基于被申请人赵洪的欺骗，恶意隐瞒其与卯海英离婚的事实，为更好的实现合法债权，从而撤回对卯海英的起诉。申请人在执行过程中方才知晓二被申请人离婚，并为逃避债务通过离婚协议将所有夫妻共同财产转移至卯海英名下的事实。被申请人夫妻离婚协议即使约定夫妻债务由赵洪负担，申请人依法有权向卯海英主张还款权利。本案属于夫妻共同债务确认纠纷，属确认之诉，且申请人起诉的当事人及诉讼请求均与前诉不同，不构成重复诉讼。 被申请人赵洪、卯海英未答辩。 申请人陶丹向一审法院起诉请求：1、请求判决确认七星关区人民法院（2016）黔0502民初330号民事调解书中确认的265万元债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告陶丹与被告赵洪、卯海英之间的民间借贷纠纷，原告于2016年1月13日以赵洪、卯海英为被告向一审法院提起诉讼，经一审法院组织调解，原告陶丹与被告赵洪达成调解协议，七星关区法院制作的（2016）黔0502民初330号解书中调解主文为：一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币65万元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。一审法院在执行该调解的过程中，作出了（2016）黔0502执686、686-1号执行裁定书，卯海英对该裁定提出异议后，一审法院作出（2016）黔0502执异36号执行裁定书认定卯海英提出的异议成立中止执行。后原告又向一审法院提起了申请执行人执行异议之诉，一审法院作出（2016）黔0502民初5245号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉至本院。2017年6月28日，原告向一审法院提起本案诉讼，再次要求确认七星关区人民法院（2016）黔0502民初330号民事调解书中确认的265万元债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担清偿责任。被告赵洪与卯海英已于2015年10月15日在民政部门协议离婚。 一审法院认为，关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定，原告在提起（2016）黔0502民初330号民间借贷纠纷一案时，原告将借条上载明的借款人赵洪及赵洪的原配偶卯海英列为被告，要求二被告共同承担责任。经一审法院组织调解，原告陶丹与被告赵洪达成调解协议，一审法院制作的（2016）黔0502民初330号解书中调解主文为：一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币65万元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。现一审法院作出的（2016）黔0502民初330民事调解书已发生法律效力，原告与本案被告之间的债权债务纠纷已被人民法院的生效文书所确定，即由本案被告赵洪偿还原告借款265万元，原告撤回对被告卯海英的起诉并自愿放弃其他诉讼权利，该调解具有既判力、执行力。可以认定原告要求确认二被告所欠借款265万元为夫妻共同债务的诉求，因该笔债务的债权债务关系在已生效的（2016）黔0502民初330号民事调解书中已经处理，且原告在该生效调解书中就该笔债务明确放弃对被告卯海英的起诉及其他诉讼请求。因此，在原告与本案被告的借贷纠纷已经过诉讼程序处理完毕的情况下，原告仍就该纠纷提起本案诉讼,属重复诉讼，应当驳回起诉。综上所述，因涉案纠纷七星关区人民法院已经处理，原告提起本案诉讼属重复诉讼，应当驳回其起诉。 一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陶丹的起诉。案件受理费30元免收，保全费5000元由原告陶丹承担。 申请人陶丹不服一审裁定，上诉请求：一、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3815号民事裁定，查清事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 当事人在本院二审中均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院二审认为，上诉人的起诉是否构成重复诉讼。本案中，上诉人陶丹于2012年3月陆续通过银行转款及现金交付方式借款300万元给被上诉人赵洪，赵洪偿还35万元借款后未在偿还。陶丹将赵洪及其妻卯海英诉至七星关区人民法院，要求二被上诉人偿还本案借款，2016年2月25日，经七星关人民法院组织，上诉人陶丹与被上诉人赵洪达成调解协议如下:一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币65万元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。双方签字确认后，七星关区人民法院制作（2016）黔0502民初330号民事调解书。后因该调解书未能得到有效执行，上诉人陶丹起诉至七星关区人民法院，要求确认本案借款系被上诉人赵洪、卯海英婚姻关系存续期间共同债务，并要求被上诉人卯海英对该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，上诉人起诉要求确认本案借款系被上诉人赵洪、卯海英婚姻关系存续期间共同债务虽与（2016）黔0502民初330号民事调解书诉讼请求不相同，但上诉人要求卯海英承担连带清偿责任与（2016）黔0502民初330号民事调解书中上诉人自愿撤回对被告卯海英的起诉，自愿放弃其他诉讼请求等调解内容相矛盾。上诉人本案的诉请即是对原调解书调解结果的推翻与否定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定，本案属于重复诉讼，上诉人的上诉请求不能成立。 本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明的事实与一、二审查明事实一致。 本案再审争议焦点为：本案应否进行实体审理。 本院再审认为，根据申请人陶丹起诉时的诉讼请求，即“1、请求判决确认七星关区人民法院（2016）黔0502民初330号民事调解书中确认的265万元债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。”该诉讼请求应当包含两个方面，一个方面为请求确认本案中的债务为被申请人赵洪与卯海英的夫妻共同债务，该诉请为确认之诉。另一个方面为请求被申请人共同承担债务，该诉请才为给付之诉。而在（2016）黔0502民初330号民事调解书中，申请人与被申请人达成的合意为：“一、被告赵洪于2016年5月31日前返还原告陶丹借款本金人民币65万元，2016年8月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元，2016年11月30日前返还原告陶丹借款本金人民币100万元；二、原告陶丹撤回对被告卯海英的起诉；三、原告陶丹自愿放弃其他诉讼请求。”在该调解书中申请人陶丹放弃其他诉讼请求，但并不意味着该债务非被申请人夫妻关系存续期间的债务，更不能否定该债务为夫妻共同债务。因此，本案至少对于申请人请求确认该债务为被申请人共同债务的诉讼请求应当得到实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔05民终3758号民事裁定； 二、撤销贵州省毕节市七星关区县人民法院（2017）黔0502民初3815号民事裁定； 三、指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈红千