wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4220号原告：延吉市优合物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：孙成直，总经理。委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。被告：张祚东，男，住延吉市建工街。本院在审理原告延吉市优合物业管理有限公司与被告张祚东物业服务合同纠纷一案中，延吉市优合物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市优合物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市优合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由延吉市优合物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇一八年九月十八日书记员 蔡军哲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1713号申请执行人:昆明庞润荣沃汽车销售服务有限公司。法定代表人管海超。住所地云南省昆明市。被执行人：张才昌，男，汉族，1964年7月28日出生，住址云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明庞润荣沃汽车销售服务有限公司与被执行人张才昌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人张才昌其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 鑫
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执321号申请执行人元谋县农村信用合作联社，住所地元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人陈鹏，系该社理事长。委托代理人黄砚忠，该社职工。被执行人马卫龙，男，1986年10月1日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行元谋县农村信用合作联社诉马卫龙金融借款合同纠纷一案中，根据元谋县人民法院（2017）云2328民初403号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为124815.30元、案件受理费1398元、申请执行费1793元，以上义务合计128006.30元及自2017年3月22日起至本息清偿之日止的利息（月利率9.5‰）。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。后经本院组织双方当事人进行调解，双方于2018年9月20日达成执行和解协议。经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）云2328执321号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一八年九月二十日书记员  李得菲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1367号原告：余军，男，汉族，1980年12月20日出生，住址：景德镇xxx。委托代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：范兵，男，汉族，1982年10月11日出生，住址：江西省xxx。委托代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。原告余军诉被告范兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托代理人夏松松、被告范兵委托代理人汪彦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告人民币360000元；2、判令本案诉讼费、保全费（含保全保险费）由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因经营酒店需资金周转，于是从2017年5月份开始陆续向原告借款，截止到2017年6月22日，被告尚欠原告借款360000元。2017年5月31日和2017年6月7日，原告通过其妻子李爱芳从银行取款，然后将现金交付给被告。2017年6月22日，原告通过其妻子转账给被告。由于被告借款太多，原告要求被告出具借条一份。被告至今未还款，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告范兵答辩称：1、因本案被告借款纠纷较多，因此具体的借款事实以借款凭证和转账凭证为准，对于借款事实存在的事项我方予以认可；2、诉讼费应由原告承担，我方不承担。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格，原告与李爱芳系夫妻关系；2、2017你6月22日由被告签名出具的借条一张，证明被告向原告借款36万元；3、九江银行浮梁支行出具的2张转账凭证和取款凭证，证明2017年5月31日开始至2017年6月22日，原告通过其妻子李爱芳向被告交付借款36万元的一个情况，证明原告已经履行借款交付义务。被告范兵对原告提供的证据真实性无异议，但是认为李爱芳于2017年6月22日向范兵转款的金额为19.7万元，而非36万元。本院对于原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：原告余军与李爱芳系夫妻关系。2017年5月31日和2017年6月7日，原告妻子李爱芳分别从九江银行取款10万元，共计20万元。2017年6月22日，原告妻子李爱芳通过九江银行转账197000元给被告范兵，同日，被告范兵向原告出具借条一份载明：“今借到余军人民币36万元”。原告余军因提供诉讼财产保全担保而产生的保险费用为720元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过银行转账和现金支付的方式，借款给被告范兵，范兵也向原告出具了借条，原、被告双方构成民间借贷法律关系。原告通过其妻子李爱芳转账197000元给范兵，剩余部分通过现金方式交付给被告范兵，被告抗辩称原、被告的借款协议仅仅是达成了借款合意，原告仅仅转账197000元给被告，现金交付部分不能形成完整的证据链。本院认为，原告妻子李爱芳分别于2017年5月31日和2017年6月7日从银行取款10万元，合计20万元，这两份取款凭证可以初步证明原告有支付的可能，另外借条中明确借款金额为36万元，被告虽然抗辩称未收到现金交付部分，但是被告却向原告出具了一份“36万元的借条”，被告并未就借款尚未实际发生作出合理的说明，也未提供任何证据证明其归还过本金或者其他合理的理由，故本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。因此，本院对于原、被告之间的借款事实认定为已经实际发生，被告应当按照约定归还原告借款本金36万元。原、被告双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。关于原告要求被告承担保全保险费用，本院认为，原、被告双方并未约定还款期限，也未就此作出约定，因此，保全保险费用不应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告范兵于本判决生效之日起十日内归还原告余军本金36万元；二、驳回原告余军其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，由被告范兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一八年九月二十日书 记 员  吴 菁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1648号原告：中国建设银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市金湖西路**。负责人：黄亚岚，系该行行长。被告：吕永仙，女，汉族，1970年6月1日生，个体经营，住个旧市。被告：陈帮宪，男，汉族，1967年12月22日生，个体经营，住个旧市。被告：个旧市城市建设综合开发公司。住。住所地个旧市五一路**定代表人：吴世源。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司个旧支行与被告吕永仙、陈帮宪、个旧市晋城市建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年九月十日书记员  李施元
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初905号 原告汤世栋，男，1988年12月02日生，汉族，潜江市人，自由职业 委托诉讼代理人冯汉桥，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张运再，男，1963年2月10日生，汉族，株洲县人，自由职业 原告汤世栋诉被告张运再民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告汤世栋的委托诉讼代理人冯汉桥、被告张运再均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤世栋诉称，2018年3月29日，被告以投资企业需要资金为由向原告借款。原告基于对被告企业可能具有良好前景，视情况可以投资入股的考虑同意提供借款，但要求被告出具借条。2018年3月29日，原告委托该亲属来收取借条，由于该亲属只知道原告本人小时候的曾用名“汤磊”，故该借条上误将出借人写成了汤磊。原告分别于2018年3月29日和3月30日分二次通过手机银行转款80000元、40000元共计借款本金120000元。2018年7月12日，原告因其他原因，不愿意投资，要求被告偿还借款，但被告却以不合理为由拒绝还款。请求判令：1、被告支付借款本金120000元；2、被告支付利息591.8元（以120000元为本金，按照年利率6%为标准，从原告要求被告还款之日2018年7月12日，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年8月10日）。 被告张运再辩称1、12万元欠款属公司借款，不属于个人借款，公司已经做好还款的安排；2、李道平想拿设备款退股，逃脱公司亏损的责任，不能让李道平逃脱作为一个股东应该承担的责任；3、判令李道平将这12万元还给公司，由公司还清汤世栋12万元借款。 原告汤世栋为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件；拟证明原告主体资格； 原告曾用名证明，拟证明原告曾用名汤磊； 被告身份信息检索单，拟证明被告的主体资格； 借条，拟证明原、被告之间的借款事实； 中国建设银行个人活期账户交易明细单打印件，拟证明原告实际向被告提供了借款； 手机银行网上交易电子回单，拟证明原告实际向被告提供了借款； 原、被告双方聊天记录，拟证明原告向被告要求还款的事实以及被告向原告借款的事实。 被告张运再的质证意见，上述证据属实，无异议。 被告张运再提供的抗辩证据： 证明两张，拟证明该借款是公司行为，不属于被告张运再的个人行为，且该借款已在公司财务入账。 原告汤世栋的质证意见，该证明是起诉之后的一个证明，起诉以后再提供这一份证据，真实性容易产生一些影响，证明力度不足，原告当时借款出去之后，该笔借款的去向、用途原告根本不知情也控制不了。 对经双方质证无异议的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经举证、质证、认证及查明的情况，本院认定如下事实： 2018年3月29日，因被告张运再投资的公司成立之初需资金周转，由公司股东李道平出面找到其外甥原告汤世栋借款，且由公司主要负责人主持，双方口头约定，汤世栋可以视公司经营情况随时将该借款转作向公司投资股份。2018年3月29日，被告张运再以个人名义向其出具《借条》：“今借汤磊人币120000元整，大写壹拾贰万元整。是实。借款人张运再”。袁八一作为证人批注：借款属实。原告汤世栋通过手机的建设银行62366833200*****045账户，分别于2018年3月29日、3月30日转款80000元、40000元共计借款本金120000元至被告张运再62270029420******79银行账户。2018年7月12日，原告汤世栋通过微信聊天向被告张运再提出放弃原来投资的打算，要求返还借款。由此形成纠纷。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷，《借条》上记载的出借人（权利人）是“汤磊”，与本案原告汤世栋系同一人经原、被告双方确认无误。且原告汤世栋持有《借条》原件；借款的事实存在，故此，原告汤世栋与被告张运再之间的民间借贷关系成立，并合法有效，应当依法予以保护；没有约定借款偿还期限，依照法律的规定，应视为不定期，原告汤世栋可以随时请求返还。但没有约定利息，依照法律的规定，应视为无息借款。而且借款前还存在双方口头约定可能将其转做投资，由此，原告汤世栋主张利息没有事实或法律依据，本院不予支持；被告张运再以个人名义出具借条而将借款用于公司经营支出。且被告汤世栋是知情的。在原、被告双方都对借款用途事先知情的情况下，仍坚持约定借款责任主体为个人（张运再），且对借款的取得权、控制权、使用权均属于被告张运再，而非公司。并不损害他人的合法利益，是双方自愿达成的意思一致表示，依法应当按民事自治原则进行处理。故被告张运再抗辩应当由其公司偿还的理由，本院不予采信（可以另案向其主张权利）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张运再偿还原告汤世栋借款本金120000元； 二、驳回原告汤世栋其他诉讼请求。 以上给付内容，限判决生效后十五内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告张运再承担1300元，原告汤世栋承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员  胡晋怀 二〇一八年九月十八日 书记员  郭云峰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法释〔2015〕18号 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1635号 申请执行人金强，男，1986年4月5日出生，住浙江省德清县。 被执行人沈斌斌，男，1992年1月22日出生，住浙江省德清县。 本院作出的（2018）浙0521民初3389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈斌斌的银行存款人民币7050元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  王哲 二〇一八年九月五日 书记员  沈剑
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1166号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：吕云鹏，男，该社工作人员。被告：刘启友，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：崔英杰，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘启友、崔英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云鹏、被告刘启友到庭参加诉讼，被告崔英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金6.9万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，二被告向原告借款17万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2018年1月10日，逾期二被告尚欠6.9万元借款本息未清偿，现要求二被告最迟在2018年11月15日前一次性给付。被告刘启友辩称，原告诉称属实，现在尚欠6.9万元借款本息未偿还，一次性偿有困难。被告崔英杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款合同、借款凭证，本院经审查认为，对原告提供二被告身份事项证据的效力予以确认，对于借款合同、借款凭证，因有被告刘启友的签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：二被告系夫妻关系，2017年4月21日，被告刘启友向原告借款17万元，借款用途为农业生产，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2018年1月10日，逾期尚欠6.9万元借款本息未清偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告刘启友提供了借款，刘启友应按双方约定期间偿还借款本息，逾期未偿还违反合同约定，因借款用途为农业生产，该借款系夫妻共同债务，被告崔英杰应与被告刘启友共同偿还借款，本院对原告要求二被告于2018年11月15日前一次性给付借款本金及利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启友、崔英杰于2018年11月15日前一次性给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金6.9万元，并给付相应利息（利息按双方借款合同约定的利率和罚息计算，已给付的予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告刘启友、崔英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇一八年九月十八日书记员  高 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初41007号之一原告：屈银，男，1973年3月12日出生，汉族，河北省张家口市阳原县农民。被告：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。法定代表人：周保国，董事长。被告：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：罗昌成，总经理。委托诉讼代理人：陈尚，男，北京国丰文仪家具有限公司副总经理。原告屈银与被告北京世纪京泰家具有限公司、北京国丰文仪家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告屈银于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告屈银自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈银撤诉。案件受理费5元，由原告屈银负担（已交纳）。审判员  张璐二〇一八年九月三日法官助理滕文学书记员韩枫
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民监23号原审原告：邢立武，男，1975年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会。法定代表人：宋士伟，村主任。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原审原告邢立武与原审被告蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1326民初3230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 冀 伟审判员 李伟华审判员 赵金华二〇一八年九月二十九日书记员 王 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭成义，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志明，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪岩，男，1987年2月12日出生，住吉林省德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高年有，男，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江泰兴建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福小区**楼**。法定代表人：高树凯，该公司经理。一审原告、二审上诉人：鲁凤芝，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。一审原告、二审上诉人：木立，女，1987年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。一审原告、二审上诉人：彭某。再审申请人彭成义因与被申请人赵志明、洪岩、高年有、黑龙江泰兴建筑工程有限公司及一审原告、二审上诉人鲁凤芝、木立、彭某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭成义申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。受害人彭云龙与高春东的行为均与雇佣活动有关系，并未超出工作职责范围，是履行职务而发生的，因此原判决认为超出职责范围错误。原判决适用法律错误，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。原判决遗漏诉讼主体，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于彭成义主张高春东系职务行为的问题。高春东致彭云龙死亡的行为系在工作过程中双方因木料使用问题引发，后高春东使用木料击打彭云龙致其死亡，该行为并不属于职务行为，因此雇主不应对此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中赔偿责任已经（2015）哈刑二初字第95号刑事附带民事判决书中确认由高春东进行赔偿，彭成义现又要求由接受劳务的一方承担赔偿责任没有法律依据。关于彭成义主张原判决遗漏诉讼主体问题，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院再审审查的范围，故本院不予审查。综上，彭成义的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭成义的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年九月二十日法官助理王倩书记员陈秀玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1202财保40号 申请人：韩天霞。 委托代理人：冯亚强、陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。 被申请人：卞小勇。 被申请人：王才珍。 申请人韩天霞于2018年9月26日向本院申请仲裁财产保全，请求冻结被申请人卞小勇、王才珍银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卞小勇、王才珍银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐秀芳 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 玥
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初4657号原告：王俊林,男,1987年6月15日生,汉族，住河南省固始县。被告：张博涵,男,1968年3月18日生,汉族，住安徽省凤阳县。被告：姚静,女,1974年2月2日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告王俊林与被告张博涵、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王俊林到庭参加诉讼，被告张博涵、被告姚静经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊林向本院提出诉讼请求：1.被告张博涵归还原告借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张博涵系朋友关系，2017年7月25日，被告张博涵、姚静以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定还款日期为2017年8月24日。后原告无法联系上二被告，二被告也未按约还款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告张博涵未作答辩，亦未提交任何证据。被告姚静未作答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明，2017年7月25日，张博涵、姚静向王俊林出具《借条》一份，载明：“今有张博涵因做生意急需资金借到人民币（大写）伍万元整（￥：50000元），借款人自愿承诺该借款从实际借到后，利息按总金额从出借之日起至实际归还止，按人民银行同期同档贷款利息4倍计算给出借人…本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意。上述借款指定汇入下列帐户，户名：张博涵，开户行：上海宝山吴淞支行，帐号：62×××83。”张博涵、姚静在借款人处签字捺印。2017年7月25日，张博涵向王俊林出具收条一份，确认收到出借人王俊林伍万元，其中现金12500元，汇款37500元。关于收条中现金12500元，审理过程中，王俊林向法庭陈述其实际给付张博涵现金10000元，另外2500元系预扣一个月的利息。2017年7月25日，张博涵通过其名下尾号为698118的中国农业银行账户向王俊林名下尾号为081183的账户转入37500元。以上事实，有原告提交的《借条》《收条》、中国农业银行苏州分行账户交易流水及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告张博涵向原告王俊林出具了借条，原告王俊林通过其账户向被告张博涵、姚静指定账户转入37500元，又通过现金给付被告张博涵10000元，应认定原告王俊林与被告张博涵、姚静之间的民间借贷关系成立并有效，借款金额为47500元。被告张博涵、姚静向原告借款后，经原告催要未及时归还欠款，显属不当，应当承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。故被告张博涵、姚静应归还原告借款本金47500元并支付相应利息（以本金47500元为基数，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）。被告张博涵、姚静经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由被告张博涵、姚静自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博涵、姚静于本判决生效后十日内归还原告王俊林借款本金47500元及相应利息（以本金47500元为基数，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××63）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，由被告张博涵、姚静共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76），逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  赵向煜代理审判员  张白帆人民陪审员  胡云政二〇一八年九月五日书记员郑立附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王平，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王平的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告王平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告王平的起诉。本案减半收取案件受理费680元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十日法官助理王飞书记员马嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2139号申请执行人：陈曼丽，女，汉族，1957年11月5日生，住上海市黄浦区。被执行人：上海咏翼网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：查石城。申请执行人陈曼丽与被执行人上海咏翼网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初12742号民事判决确认：被执行人上海咏翼网络科技有限公司应给付申请执行人陈曼丽欠款及案件受理费合计8715元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人陈曼丽向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十九日书记员 莫罗勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102财保95号申请人：郭江秀，女，汉族，1971年1月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：黄冈富怡进商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区胜利街**，统一社会信用代码91421102309855031L。法定代表人：姜伟。申请人郭江秀于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冈富怡进商贸有限公司在中国工商银行黄冈胜利街支行账号为18×××97的银行存款147868.34元予以保全。申请人郭江秀已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭江秀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冈富怡进商贸有限公司在中国工商银行黄冈胜利街支行账号为18×××97的银行存款147868.34元，期限为一年；二、对申请人郭江秀所有的车牌号为鄂Ｊ×××**号丰田牌小型轿车作为担保财产予以查封、扣押。案件申请费1259元，由申请人郭江秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  孙丽霞二〇一八年九月五日书记员  黄曼芸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7109号 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地：广东省东莞市。 负责人梁密坤。 被执行人张婷，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市东部公证处（2017）粤莞东部第008598号公证书。 二、立案执行日期：2018年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38978.98元及利息（罚息、复利)、律师费2231号、公正费100元、催告邮寄费12元、公证费160元。 执行情况 2018年9月29日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，申请人确认双方已达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行申请。协议主要约定：一、双方确认，截止2018年9月10日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金36580.35元、利息（含罚息、复息）286.77元，合计36867.12元；后续利息、罚息及复息按贷款合同的约定及中国人民银行规定计至全部贷款本息还清时。二、双方一致同意，对上述欠款分期偿还，自2018年10月起至2019年12月，每月15日前申请执行人偿还1500元，剩余未清偿的贷款本金、利息、罚息及复息，被执行人在2019年12月15日前付清。三、律师费、邮寄送达催告公证费、催告函邮寄费、公证费由被执行人2018年11月30日支付给申请执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执7109号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月三十日 书记员 刘日聪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2035号申请执行人何贤虎，男，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李胜，男，1985年7月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人何贤虎与被执行人李胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）鄂0115民初2290号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月12日依法受理,并向被执行人李胜下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人52000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费680元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李胜银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年九月十二日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1377号之一原告：张健，男，汉族，1975年1月30日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹远，系其妻子。原告：曹远，女，汉族，1976年7月1日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告张健、曹远与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张健、曹远于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健、曹远的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张健、曹远撤诉。案件受理费1530元、减半收取计765元，由原告张健、曹远负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1347号之一申请执行人：王茹，女，1969年12月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：张小月，女，1966年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。王茹与张小月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初592号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、张小月于2018年4月1日前向王茹归还借款14万元。2、诉讼费3100元，减半收取1550元，由张小月承担。因被执行人张小月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茹向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月21日作出(2018)苏0402执1347号执行决定书，决定将被执行人张小月纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1347号限制消费令，限制被执行人张小月高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人张小月的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院于2018年1月25日查封张小月名下翠竹新村109幢戊单元203室房产并依法启动询价、拍卖程序，于2018年8月21日将该套房屋在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，经本院分配方案确定，本案实际分配到的金额为52930元。未发现被执行人张小月有其他可供执行的财产线索。至此本院暂执行到52930元整。本院向申请执行人王茹发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人王茹，要求其向本院提供被执行人张小月的财产线索。申请执行人王茹明确表示认可法院对被执行人张小月的财产调查，没有被执行人张小月的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人王茹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张小月是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张小月的财产进行了全面调查，未发现被执行人张小月有可供执行的财产线索，申请执行人王茹亦未提供被执行人张小月可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执1347号案件的本次执行程序。申请执行人王茹发现被执行人张小月有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 俊二〇一八年九月十一日书 记 员  蒋 科
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执984号申请人：贾淑云，女，1972年02月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：德力格尔，男，1990年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行贾淑云与德力格尔买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初785号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0526民初785号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年九月二十九日书记员  苏日娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11849号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。委托诉讼代理人：李斌，上海海朋律师事务所律师。被告：王春波，女，1977年5月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。原告上海三湘物业服务有限公司与被告王春波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，经原告申请，本案延长审限二个月，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪冬梅、李斌、被告王春波的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年1月起至2017年11月止的物业服务费1,916.07元；2、被告支付违约金287.41元(暂算至2017年11月30日)。事实和理由：原告依合同自2005年5月1日至2017年11月30日期间，为上海市松江区三湘四季花城小区提供物业服务。被告系该小区的业主，未支付自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告王春波辩称，即使小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，但仅代表个别人的意思表示，并不能约束被告。原告履行物业服务合同约定的义务，是业主缴纳物业服务费的前提，现原告将绿化、保安、保洁均外包给其他单位，证明原告并没有为三湘四季花城小区提供物业服务。小区监控、水箱清洗、水质检测、消防设施、水景设施、绿化保洁等均存在问题。现原告仅凭一份物业服务合同，根本没有履行相关的义务，被告有权拒绝缴纳物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，按照法律规定，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订的物业服务合同及补充协议，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法的禁止性规定，因而合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依合同约定对三湘四季花城小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费1,916.07元。关于被告提出物业服务质量问题，因被告提供的证据尚不足以证明原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉请，本院认为，原告在履行物业管理服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此寄语原被告：营造和谐、整洁、优美的小区环境，不仅依靠物业服务企业的努力，更需要广大小区业主的支持与包容。如果物业服务企业能够认真履职，并自觉接受广大业主的监督，虚心听取业主的合理化建议，不断提高自身的管理和服务水平，就能与业主构建起和谐稳定的服务与被服务关系；如果业主在发现物业服务企业存在服务质量不达标的情形时，能通过积极沟通、协商等方式，督促物业服务企业改善其服务质量，而不是采取拒交物业服务费等方式来维权，就会使整个小区的物业服务关系步入一个良性循环的轨道。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王春波于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1,916.07元；二、驳回原告上海三湘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王春波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇一八年九月六日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初7417号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：李超。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告李超经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金9500.02元、支付自2015年11月23日至2018年4月30日期间的利息、延迟支付违约金等合计5553元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款19000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.1%，贷款手续费380元，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费等1868.33元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约6期贷款本息及管理费后再未按约还款，原告多次催收未果。被告李超未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李超在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国银行结算业务存根、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告李超签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款19000元，贷款用途为大宗消费品，期限12个月，月利率1.1%，被告同意每月按贷款金额0.4%支付管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权原告在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，剩余款项划入被告指定的中国银行尾号5584账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还1868.33元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2015年4月23日，原告在受被告委托扣除贷款手续费380元后，向被告的中国银行尾号5584账户转入18620元。被告出具了收到19000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费380元。原告自认被告已偿还截至2015年11月23日约6期贷款本息及管理费，剩余贷款本金9500.02元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告李超经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告李超签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告在贷款合同中约定原告将在受托扣除相关费用后将贷款划入被告指定银行账户，该手续费系被告用于支付办理贷款业务的一次性费用，在收取贷款资金时即负有给付义务，故不同于利息，原告根据被告授权将扣除手续费后的贷款资金余款交付被告，应视为履行了合同约定的放款义务。原告关于被告已还款情况的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人约定的利息、管理费与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告李超签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李超偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金9500.02元；三、被告李超给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款利息及违约金，以9500.02元为基数，自2015年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年九月六日书记员  初 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2749号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤玲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：高二萍，住呼和浩特市。被告：刘昀礌，民族不详，住呼和浩特市。被告:霍则军，住呼和浩特市。被告：云俊平，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与被告高二萍、刘昀礌、霍则军、云俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、二立即偿还借款本金726627.65元，罚息748530.16元并计算至实际偿还之日（从2014年5月22日至2018年2月1日，按利息24%计算）。2.请求依法判令被告承担违约金50000元。3.请求判令被告三、四对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实与事由：2014年1月22日，被告一与原告签署《个人借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币100万元，借款期为4个月，即从2014年1月22日至2015年5月21日止，借款利率18%，被告二为被告一配偶，为共同借款人，被告三、被告四对被告一、二的借款承担连带责保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、违反借款合同约定的还款义务需向原告支付贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年1月22日，原先已履行借款义务，将100万元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息及违约金共计1525157.81元，同时要求保证人承担连带责任，但被告均未履行义务，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行不能提供被告高二萍、刘昀礌、霍则军、云俊平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告梁高二萍、刘昀礌、霍则军、云俊平的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的起诉。案件受理费18526元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年九月十四日书 记 员 崔静茹
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1523号 关于泸州市一圣鸿包装有限公司与绥阳县俊龙纸箱包装有限公司、张青红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案执行，被执行人应该支付申请人买卖合同款299813.39元，并承担执行费。 在执行中，已向被执行人送达执行通知书，后双方达成长期履行和解协议：被执行人定于2018年8月31日前支付申请人30000元，2018年9月30日支付申请人50000元，余款从2018年10月起，每月底前支付申请人60000元直至案款履行完毕为止，由于双方已达成长期履行和解协议，现案件拟终结执行。 执行费未收取，未纳入全国失信被执行人名单。 二〇一八年九月三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初7130号原告：汪某1，女，1952年12月19日出生，汉族，住上海市。原告：汪某2，男，1958年1月31日出生，汉族，住上海市。被告：汪某3(兼汪某6的委托诉讼代理人)，女，1951年10月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：汪某4，男，1954年10月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：汪某5，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：汪某6，女，1956年9月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告汪某1、汪某2与被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6法定继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2，被告汪某3、汪某4、汪某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人徐碧玉的存款100,000元、利息10,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：汪某1与汪某6于2015年7月19日至汪某3家中，汪某3拿出一张字据，汪某1才知晓母亲徐碧玉的钱款被三被告分割。当时其非常气愤，与汪某3理论，汪某3表示给汪某116,000元，并在二日内转入其银行卡内。后汪某3反悔，并在电话中称给其5,000元，其未答应。汪某3在与居委会的电话中也表示给其16,000元。父亲生前患病住院汪某1尽心尽责，出院后把父亲接回家照顾一年多，同时照顾、关心母亲徐碧玉，任劳任怨。汪某1作为父母的子女有权继承父母的遗产，故起诉提出如上诉请。汪某3辩称，被继承人徐碧玉生前由其照顾，徐碧玉生前已将钱款给其，该款也已用完。汪某5向其讨要保姆费，汪某4捧过徐碧玉的骨灰盒，其拿自己的钱给汪某4、汪某5。综上，请求驳回原告的诉请。汪某4辩称，要求按收条上所写的内容，依法继承被继承人徐碧玉的遗产。汪某5辩称，其向汪某3讨钱，汪某3不太情愿，为了不欠汪某3人情，写了一张收条给汪某3。事实上，徐碧玉死亡后，没有留下遗产。因此，不同意原告的诉请。汪某6辩称，放弃继承徐碧玉的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人徐碧玉与汪富庆系夫妻关系，共生育了汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某6六位子女。徐碧玉于2012年8月29日死亡。汪富庆于2012年8月14日死亡。徐碧玉未留有遗嘱。2015年3月13日，汪某5向汪某3出具收条，该收条记载：“今收到母亲存放在汪某3处六万六仟六佰捌拾元正。(拾万元÷3)＝3万3千3佰肆拾元。(其中汪某4一份我负责转交)”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点是被继承人徐碧玉有无遗产。徐碧玉生前无遗嘱，汪某3否认其处有徐碧玉的遗产。审理中，汪某5表示在汪某3处没有徐碧玉的遗产。根据相关规定，当事人对其主张负有举证证明责任。原告主张在汪某3有徐碧玉的遗产，但未能提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。综上，原告要求继承被继承人徐碧玉遗产的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：驳回汪某1、汪某2要求继承被继承人徐碧玉存款100,000元、利息10,000元的诉讼请求。案件受理费2,500元(汪某1、汪某2已预缴)，由汪某1、汪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  张 新二〇一八年九月十四日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5061号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：周琳，女，1971年9月29日出生，汉族，重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告周琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告重庆潼缘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆潼缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6061号之二 申请执行人:谢美,女性,汉族,1977年9月4日出生,户籍地湖南省株洲市天元区。 被执行人:冯世福,男性,汉族,1986年4月26日出生,户籍地重庆市涪陵区。 被执行人：黄军忠,男性,汉族,1986年11月17日出生,户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县。 申请执行人谢美与被执行人冯世福、黄军忠责令退赔纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5577号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯世福、黄军忠应履行支付3070.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈平 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5455号原告：闫春先，男，1940年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号13416201110461705被告：连朝君，男，1953年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀传社，男，1956年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫春先与被告连朝君、怀传社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告闫春先的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼。被告连朝君、怀传社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春先向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金5000元及利息9375元（自2007年12月23日起至2018年5月23日，按月利率15‰计算，后续利息至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系邻里关系。2007年12月23日，连朝君以资金周转为由，向原告借款5000元，双方约定月利率15‰。连朝君出具了借条，怀传社为该笔借款进行担保。后原告多次催要该款，两被告未还款。连朝君、怀传社未作答辩。经审理查明：连朝君因做生意需要资金，于2007年12月23日向闫春先借款5000元，连朝君出具了借条,双方约定月利率15‰，双方对该笔借款未约定还款期限。怀传社自愿对该笔借款承担担保责任，双方未约定担保方式。该款经原告多次催要，连朝君、怀传社均未还款。本院认为，连朝君向闫春先借款5000元，并约定月利率15‰，有其出具的借条佐证，事实清楚，该款连朝君应予偿还。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因而怀传社应承担连带保证责任。怀传社承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连朝君于本判决生效之日起五日内向原告闫春先清偿借款本金5000元及利息9375元（利息以本金5000元为基数，按月利率15‰计算，自2007年12月23日起至2018年5月23日止。2018年5月23日以后的利息仍按月利率15‰计算至还清款之日止）；二、被告怀传社对上述款项承担连带还款责任；被告怀传社在承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告连朝君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告连朝君、怀传社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年九月二十八日书记员  许可
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3659号之一申请执行人：沈弋翔，男，蒙古族，1988年1月31日出生，住云南省昆明市西山区，被执行人：龚琳芳，女，汉族，1993年10月23日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人沈弋翔与被执行人龚琳芳股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚琳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈弋翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人龚琳芳在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币674734元，未受偿人民币674734元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  肖玉梅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5200号申请执行人：夏芳、彭定荣、彭婷被执行人：易铭、吴启青申请执行人夏芳、彭定荣、彭婷与被执行人易铭、吴启青房屋买卖合同纠纷一案。至此，夏芳、彭定荣、彭婷向本院申请执行的（2018）苏0115民初6752号民事调解书确定的易铭、吴启青给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5135号原告：肖子彦，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈志强，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈杰，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告肖子彦与被告陈志强、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖子彦的委托诉讼代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告陈志强、陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖子彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元并按约定的年利率24%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，二被告以做生意急需要流动资金为由向原告借现金300000元整，由被告给原告出具的借条为凭，并约定月息2分，借款期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈志强及陈杰均没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告肖子彦与被告陈志强系生意伙伴关系。2016年6月1日前，被告陈志强、陈杰以做生意需要流动资金为由曾向原告借现金300000元整，并2016年6月1日前后给原告出具借条一份。双方约定的借款到期后，被告陈志强、陈杰于2017年6月1日再次为原告出具借条一份，注明“今借到肖子彦现金（人民币）小写：30万元整，大写：叁拾万元整，并于2018年6月1日还清，如到期未还，逾期自愿每月按总金额的3%支付违约金，并同意由新郑市人民法院执行（动产和不动产）。月息2/100分借款人地址：孟庄乡镇毛寨村借款人（签字并按手印）：陈志强陈杰身份证号码：4101841989061713211联系电话：13503835444139382845402017年6月1日”。同时，被告陈志强、陈杰在该份借条的背面注明“2017年6月1日以前双方条作废陈杰陈志强2017年6月1日”。被告陈志强、陈杰于2017年6月1日给原告肖子彦出具300000元借条后，向原告偿还了借款本金100000元，被告陈志强并分别于2018年3月28日、4月4日、5月6日、6月7日分四次通过银行转账的方式向原告支付利息共计16000元，剩余利息及借款本金200000元经原告多次催要后至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2018年8月1日申请本院进行诉前调解。在诉前调解过程中，因双方未能达成一致意见，该案转由诉讼程序解决，原告请求依法判令被告偿还原告借款300000元并并按约定的年利率24%计算利息。上述事实，有原告向本院提交的借条、银行转账凭证、被告银行明细单等证据与原、被告的陈述相佐证。本院认为：被告陈志强、陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告肖子彦向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，被告陈志强、陈杰向原告肖子彦借款，并给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告陈志强依法应当按照约定向原告偿付相应的借款，虽然二被告给原告出具的借条上注明的借款数额为300000元，但经本院对原、被告的询问可以证实，二被告实际尚欠原告借款本金为200000元没有偿还，故本院对原告要求被告陈志强、陈杰偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求二被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，证据不立，本院依法不予支持。被告陈志强、陈杰给原告出具的借条上注明有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告陈志强、陈杰按照约定的年利率24%计算借款利息的请求本院依法亦予以支持，但二被告已经偿还的利息依法应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强、陈杰应于本判决生效后十日内偿还原告肖子彦借款200000元，并从2017年6月1日起至还款之日止按照双方约定的年利率24%支付借款的利息（扣除被告已经支付的利息16000元）；二、驳回原告肖子彦的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，财产保全费2520元，共计5420元，由被告陈志强、陈杰负担3600元，由原告肖子彦负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一八年九月十四日书记员  吴小雪
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2928财保7号 申请人：阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司，住所地阿瓦提县环城路南侧（原华茂公司砂砖厂） 法定代表人：邹普霞。 被申请人：新疆苏通工程建设有限公司，住所地奎屯市团结南街**。 法定代表人：张志军。 申请人阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆苏通工程建设有限公司名下银行存款1010000元或等价值的财产予以保全。申请人阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司提供其名下一辆混凝土泵车（车架号码为×××）进行担保。 本院经审查认为，申请人阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护被申请人利益，担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆苏通工程建设有限公司名下银行存款1010000元或查封、扣押等价值财产，保全期限依照法律规定执行。 二、查封申请人阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司名下混凝土泵车一辆（车架号码为×××），保全期限为一年，自二0一八年九月六日起至二0一九年九月五日止。 案件申请费5000元，由申请人阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张   志   丹 二〇一八年九月六日 书记员 阿孜古力·吐尔洪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3788号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路**。统一社会信用代码91331022848092926W。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宣云，该支行员工。 被告：蒋光明，男，1972年2月8日出生，汉族，住三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告蒋光明信用卡纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋光明归还原告信用卡透支本金24938.43元、违约金1448.59元、利息4687.40元（暂算至2018年5月7日），2018年5月8日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月15日，被告蒋光明向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年8月30日，原告向被告发放了卡号为62×××87的金穗贷记卡。被告蒋光明取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金24938.43元、违约金1448.59元及利息未归还，其中截至2018年5月7日的利息为4687.40元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋光明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金24938.43元，并支付违约金1448.59元及利息（截至2018年5月7日的利息为4687.40元，2018年5月8日起的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。 如果被告蒋光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告蒋光明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年九月二十八日 代书记员 卓仲良
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初965号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍地：云南省昆明市官渡区四甲居委会下四甲村**附**。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层13号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系为民间借贷，并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年九月十一日书记员  蔡欣雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1784号之二 申请执行人:江门市恒钢金属材料有限公司,住所地江门市联合村猪斗围开发区内**仓库。 法定代表人：冯伟杰。 被执行人：江门楚合金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区丰泰工业园****厂房。 法定代表人：熊务前。 被执行人：熊务前，男，汉族，1962年4月24日出生，住湖北省京山县。 申请执行人江门市恒钢金属材料有限公司与被执行人江门楚合金属制品有限公司、熊务前买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初4312号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请人支付货款189381.4元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月12日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，本院冻结并扣划被执行人名下在广发银行江门聚德支行账户62×××45金额5440元并支付给申请人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的金融存款、证券、车辆；同日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人均无土地使用权、房产登记信息；同年5月31日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。同年8月10日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江门楚合金属制品有限公司所有机器设备一批所得款项328100元；另截留被执行人应收款项40991.56元，但因被执行人在本院有其他相关涉案，经分配得款38439.5元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1784号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十五日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3844号 罪犯罗银顺，男，1989年7月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，原住云南省永德县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年6月18日作出(2008)大中刑初字第103号刑事判决，以被告人罗银顺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年8月12日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）云高刑执字第2620号刑事裁定，将罪犯罗银顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2010年9月16日起至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）大中刑执字第576号刑事裁定，对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年6月15日作出（2013）大中刑执字第1043号刑事裁定，对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年6月15日作出（2014）大中刑执字第981号刑事裁定，对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年7月17日作出（2015）大中刑执字第1106号刑事裁定，对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年7月18日作出（2016）云29刑更1052号刑事裁定，对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年6月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3043号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗银顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗银顺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗银顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年5月获奖励分90.54分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗银顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗银顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗银顺减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月15日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2625号申请执行人：丁爱玲，女，1957年2月13日出生，汉族，住西安市新城区景观路东尚小区。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路**。法定代表人：孙伟，总经理。申请执行人丁爱玲与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4473号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁爱玲向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第8幢1单元25层12509室房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议如下：自本和解协议签订之日起20个月内，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司将涉诉房屋项目东尚小区三期办理初始登记的备案资料交由登记机关备案；若在上述20个月展期内未完成资料提交工作，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司同意从判决履行办理房屋备案的期限届满起，以房屋总价款为基数，年息2%计算迟延履行金至房屋权属登记部门收取被执行人陕西龙扬经济发展有限公司提交资料之日止。据此，申请执行人丁爱玲申请执行被执行人陕西龙扬经济发展有限公司要求被执行人陕西龙扬经济发展有限公司登记备案机关办理登记备案手续一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执2625号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年九月二十七日书记员  豆媛媛
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终143号上诉人（一审第三人）杜爱亭，女，汉族，1970年4月2日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人赵志华，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陶爱华，女，汉族，1961年6月21日出生，住河南省西峡县。委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杜晓东，男，汉族，1980年12月25日出生，住河南省西峡县。委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人（一审被告）西峡县人民政府。法定代表人周华锋，任县长。委托代理人陈果，系西峡县人民政府法制办副主任。被上诉人（一审被告）西峡县房产管理局。法定代表人靖建伟，任局长。上诉人杜爱亭与被上诉人陶爱华、杜晓东、西峡县人民政府、西峡县房产管理局为房屋行政登记纠纷一案，不服内乡县人民法院作出的（2018）豫1325行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定案件事实不清，就本案涉及的部分核心定案证据未进行充分核实查证，且裁判方式存在不妥之处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内乡县人民法院作出的（2018）豫1325行初1号行政判决；二、本案发回内乡县人民法院重新审理。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年九月三日书 记 员  李 慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3120号 原告：章定英，女，1950年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张仕江（系原告丈夫），男，1945年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：吕相森，男，1981年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告章定英与被告吕相森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章定英及其委托诉讼代理人张仕江、被告吕相森及其委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章定英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8万元，并支付自2018年7月20日起至本金清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2008年6月6日，原告女儿张雨萍与被告登记结婚。2013年8月22日，原告女儿与被告协议离婚，双方签订有离婚协议书。离婚后，张雨萍与被告，及双方婚生女儿、被告母亲等四人一直居住在张雨萍与被告的婚房内至2015年，后因被告不允许被告母亲、张雨萍及原、被告的婚生女等三人在此居住，三人便搬至定海区居住至今，双方仍像一家人一样共同生活。原、被告的父母均认为原、被告的婚生女需要一个完整的家庭，希望两人能破镜重圆。直至2018年7月份，被告母亲称荷塘月色的房屋需要装修，一人回定海居住，打破原状，事情才真相大白。原告一直以为张雨萍与被告是假离婚，没想到被告假戏真做，原告现在才知道被告已经再婚并生育一子两岁有余。2008年年初，在张雨萍与被告结婚前，被告母亲来到原告在浙江省湖州市的家中，哭诉家史，称家境困难，连张雨萍与被告结婚所用婚房的装修都需要借钱。原告对此信以为真，同意一次性出借8万元给被告用于婚房装修。原告于2008年3月17日将其在湖州农行的8万元存单的款项取出后，到定海农行存至被告名下。当时，原告应被告要求将8万元款项办理成4张存单，每张2万元，后原告即将4张存单交给被告。今日，原告才知道被告名下有3套房屋，并不像其之前所说的那样的经济困难。原告认为，被告婚前即掩盖真相，预谋侵吞原告的8万元借款，现8万元款项实际亦由其取得，故原告要求返还。 被告吕相森辩称，1.被告从未有过向原告借款的请求。从原告提交的证据来看，也无证据证实原、被告存在借贷合意；2.原告从未实际向被告交付借款，原告也无证据证实其向被告交付过8万元款项。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原、被告对以下事实无争议：张雨萍系原告之女，其于2008年6月6日与被告登记结婚，并于2013年8月22日离婚。双方的离婚协议中确认，婚姻关系存续期间无共同债权债务。被告与张雨萍结婚前，被告对舟山市定海区嘉禾公寓1幢401室的房屋进行了装修，用作婚房。上述事实有原告提交的《离婚协议书》、本院对张雨萍、吕相森的询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 原、被告对原告是否向被告交付8万元款项及8万元款项是否系借款有争议。原告主张其已实际向被告交付8万元款项，且8万元款项系借款。被告认可收到原告的6万元款项，但6万元款项并非借款。 原告就其主张向本院提交中国农业银行客户回单一份作为证据，并申请本院向中国农业银行舟山南珍支行调取“19-405201130195592、19-405201130195584、19-405201130195576、19-405201130195568”四张存单的银行档案，本院依法予以调取。被告质证认为，原告提交的中国农业银行客户回单仅能证明原告在2008年3月17日从其名下存单中将8万元存款取出的事实，该8万元款项是否交付给原告无法确定。该证据背面手写的“19-405201130195592、19-405201130195584、19-405201130195576、19-405201130195568”即法院调取的四张存单档案的存单号，均为本人名下存单，四张存单每张2万元，共计8万元款项。其中4万元确实来自原告，是否系原告自其存单中取出的部分款项无法明确。其余4万元系自有资金。 被告未提交证据。 就原告提交的上述证据，本院结合双方举证、质证意见，认证如下：中国农业银行客户回单一份可以直接证实，原告于2008年3月12日将8万元款项存入中国农业银行湖州市城中支行营业中心（系当时名称，下同），并取得存单一张，该存单可以通兑。2008年3月17日，被告在中国农业银行舟山城关支行（系当时名称，下同）将上述存单中的全部款项取出。中国农业银行舟山南珍支行调取“19-405201130195592、19-405201130195584、19-405201130195576、19-405201130195568”四张存单的银行档案，可以直接证实被告于2008年3月17日将8万元款项存入中国农业银行舟山城关支行，分别取得四张每张金额为2万元的存单，后上述四张存单中的款项被告分别于2008年3月24日、2008年6月21日、2008年6月23日分三次取出。上述两份证据虽不能直接证实，被告所存的8万元款项系来自原告取出的8万元款项，但两人款项的存取时间均为2008年3月17日，存取地点均为中国农业银行舟山城关支行，存取的柜员均为“张碧波”，存取的金额均为8万元，结合原告女儿与被告当时处于谈婚论嫁阶段，被告在装修婚房，原告从湖州远赴舟山取款等事实，本院相信被告所存的8万元款项即来自原告取出的8万元款项。因此，本院采信上述证据作为定案依据，但上述证据不能证实原、被告存在借贷合意。 综上，本院认定，原告于2008年3月17日向被告交付了8万元款项，但该款项是否系借款，尚无证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系成立承担举证责任。依照该条，原告持有金融机构的转账凭证即完成民间借贷的初步举证责任，若被告对此有异议，被告应就其异议举证，但此种情形仅适用于原告据以主张民间借贷关系存在的证据系金融机构的转账凭证的情况下，不能扩大适用于原告以其他形式的交付凭证主张民间借贷关系存在的情形。即在原告以其他形式的交付凭证提起民间借贷诉讼的情况下，原告仍应当就原、被告借款合同存在承担举证责任。现本案原告对其与被告存在民间借贷的合意未提供相应证据，故其应就此承担举证不利的后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告章定英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由原告章定英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一八年九月二十四日 书记员  郑 程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19790号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3792号申请执行人：丁足泉,男,1958年5月17日生,汉族，住张家港市。被执行人：张玉平,男,1966年5月7日生,汉族，住张家港市。被执行人：陆洪兰,女,1967年8月3日生,汉族，住张家港市。丁足泉与张玉平、陆洪兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初9952号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张玉平、陆洪兰应共同归还丁足泉借款80000元及该款自2016年3月31日起按月息2%计算至实际归还之日止的利息。均限于判决生效后10日内履行。案件受理费2576元，由张玉平、陆洪兰负担。因张玉平、陆洪兰未履行生效法律文书所确定的义务，丁足泉向本院申请强制执行,本院于2018年7月8日立案受理，立案标的87576元及利息。执行过程中，申请执行人于2018年9月20日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年九月二十日书记员  李 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4053号 罪犯石老根，男，1990年3月5日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年3月17日作出(2017)桂0204刑初49号刑事判决，以被告人石老根犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年11月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石老根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石老根报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石老根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年5月获奖励分37.95分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石老根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石老根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石老根减去有期徒刑一个月（刑期至2018年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁毅，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁毅系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币210,588.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1247号原告：杨爱旺，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：江中举，男，1979年4月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告杨爱旺与被告江中举劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱旺的委托诉讼代理人吕静波到庭参加诉讼，被告江中举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨爱旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在位于郑州航空港经济综合××区××路与××交叉口上海伦明建设(集团）有限公司的工地工作。原告为被告提供劳务期间，无违约行为，被告截止至起诉之日尚欠原告工资11378元。2018年2月13日，被告向原告出具还款承诺条一份，承诺于2018年2月14日支付原告工资，但时至今日，被告没有履行该承诺，为了维护原告的合法权益，请求判令如诉。被告江中举未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告到被告处从事杂活工作。截止至2018年2月13日，被告尚欠原告工资11378元，同日，被告向原告出具还款承诺条一份，载明：“杨艾旺：明天上午11378元，明天上午十一点之前到账，如不到账可以起诉。江中举320826197904141855,2018.2.13”。该款后经原告催要未果。庭审中，证人赵某出庭作证，证明被告在还款承诺条中因笔误将原告杨爱旺的名字写为“杨艾旺”。以上事实，有原告提交的还款承诺条一份、《证明》以及开庭笔录，在卷佐证。本院认为，本案是劳务合同纠纷,劳动者的合法权益受法律保护。原告到被告处从事杂活工作,双方虽未签订书面劳务合同,但原告提交的被告出具的还款承诺条证实原告已经为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。本案中对于欠付的11378元劳务费已经原告与被告结算并以书面形式予以确认,事实清楚、证据充分,被告理应按约定支付,故对原告主张的要求被告支付劳务报酬11378元的诉讼请求,本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决综上所述，被告江中举应支付原告杨爱旺劳务费11378元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江中举于本判决生效后10日内向原告杨爱旺支付劳务费11378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费560元，共计644元，由被告江中举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  王法旺人民陪审员  孟留军二〇一八年九月十八日书 记 员  张 赟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11485号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路**。负责人：陈春华，董事长。被告：何小娇，女，1984年12月10日出生，汉族，住金华市金**。本院在审理金华市绿园物业管理有限公司诉被告何小娇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市绿园物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月十日代书记员 应 潭
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执124号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，法定代表人：周建潮 委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被执行人：思茅区汇美声文化娱乐，注册号：532701600309027，统，统一社会信用代码：92530802MA6KWY9Y9D住所：普洱市思茅区林源路创基尚城****定代表人：温钰华。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与思茅区汇美声文化娱乐著作权权属、侵权纠纷一案中，执行普洱市中级人民法院（2018）云08民初36号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金12000元、维权费524元，向我院支付执行费88元，共计12612.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 申请人中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2018年8月23日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产通知书、提供被执行人执行财产状况表、廉政监督卡，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，但被执行人思茅区汇美声娱乐屡经电话催促仍未到法院签收，经本院依职权查控，思茅区汇美声娱乐为个体工商户，其经营者为温钰华（身份证号码：5328011983********），该个体工商户工商登记已注销，其经营场所已进行了撤产拆除，名下未查询到可供执行的不动产、动产、存款的登记信息，为切实保障生效法律文书确定的申请执行人的债权得以实现，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加温钰华为本院（2018）云08执恢124号执行案件的被执行人。 本裁定立即执行。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一八年九月十二日 书记员  李 攀