河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1851号原告：张银苗，女，汉族，1964年10月3日出生。委托诉讼代理人：王志林、郭雪，河南大鑫律师事务所执业律师。被告洛阳天吉商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号一层。法定代表人：马明明，执行董事兼总经理。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，董事长。委托诉讼代理人：于永志，公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智，董事长。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所执业律师。原告张银苗与被告洛阳天吉商贸有限公司（以下简称天吉商贸）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张银苗及其委托诉讼代理人王志林、郭雪、今世福公司的委托诉讼代理人于永志、颐和公司的委托诉讼代理人周甲德到庭参加诉讼。鉴于今世福公司的两股东提交股东会决议，认为今世福公司已另行选举法定代表人韩海峰，应以现法定代表人韩海峰出具公司相关手续委托的代理人周甲德参加诉讼，为查明案件事实及保障诉权，本院准许该代理人参加庭审。天吉商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银苗向本院提出诉讼请求：判令天吉商贸、今世福公司、颐和公司连带清偿张银苗本金2688000元及自借款之日至实际清偿之日的利息。事实和理由：张银苗2015年出资630000元，由其作为出资代表与被告天吉商贸、今世福公司签订担保借款合同，颐和公司提供担保，借期2个月。合同期满后，今世福公司与原告签订了分期还款计划，但未按还款计划偿还本金及利息。期间原告受让了苗小环、邵世虎、耿书屏、刘青、杜秀芬对天吉商贸、今世福公司、颐和公司的债权，受让后原告对被告享有的债权本金共计2688000元。现合同均已到期，原告未收到任何的清偿。颐和公司为今世福公司的法人股东，二公司存在财产混同，且颐和公司出资不到位。天吉商贸未到庭未作答辩。今世福公司辩称，认可张银苗的诉求。今世福公司两股东推举的法定代表人韩海峰出具公司手续委托的诉讼代理人周甲德对张银苗的起诉发表意见为：张银苗起诉借款不真实，公章不真实，涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪，请求移交公安机关处理。颐和公司辩称，1、本案并不是民事纠纷，而是今世福原法定代表人刘宏强非法集资，本案不能单纯地作为民间借贷问题，在河南各级法院审理的有五十多件，涉案资金上亿元，涉案人员数千人，涉案资金也未打入我公司及今世福公司的账户。刘宏强私刻印章，对外签订大量担保合同，且诉讼中对上述合同全部认可，还涉及到虚假诉讼。因本案不是普通的民事纠纷，而是刑事案件，应将本案移交公安机关，查明事实真相；2、今世福公司目前并不是一人公司，其和我公司之间具有完整的财务记录、完善的财务制度，不存在财产混同问题。综上，该案不是普通的民事纠纷，应移交公安机关查明资金去向，请求驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，邵世虎（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向邵世虎借款710000元，借款用途为流动资金，期限为34天，自2015年7月12日至8月16日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。当日，天吉商贸向邵世虎出具710000元的借款凭证，今世福公司向其出具分期还款计划书。2015年6月27日，张冬梅（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向张冬梅借款1540000元，借款用途为流动资金，期限为2个月，自2015年6月27日至8月27日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。当日，天吉商贸向张冬梅出具1540000元的借款凭证。同年8月27日今世福公司就上述借款中的一部分向邵世虎出具分期还款计划书（640000元），载明执行月利率5‰。以上款项有原告提交的2011-2014年邵世虎名下兴业银行卡及邵玉波名下工商银行卡交易明细单，显示其自2011年7月至2014年4月期间通过刷POS机及转账方式向今世福公司指定账户先后付款共1900000余元。2015年6月26日，王烙红（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向张冬梅借款360000元，借款用途为流动资金，期限为3个月，自2015年6月26日至9月26日，借款利率为月利率13‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。当日，天吉商贸向王烙红出具360000元的借款凭证。该款含王烙红300000元、耿书屏60000元。同年9月26日今世福公司向耿书屏出具分期还款计划书（60000元），载明执行月利率5‰。原告提交有耿书屏名下工商银行汇款凭证显示其于2015年3月26日向刘丰明汇款60000元。2015年6月24日，徐甲三（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向徐甲三借款1740000元，借款用途为流动资金，期限为3个月，自2015年6月24日至9月24日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日天吉商贸向徐甲三出具1740000元的借款凭证。原告方清单显示该款出资人含李艳利30000元、刘青110000元、多东丹70000元、王会勤80000元、王丽娜100000元、俞维150000元、徐甲三1200000元。同年9月24日今世福公司向刘青出具分期还款计划书（110000元），载明执行月利率5‰。原告提交有刘青名下中国银行交易明细单，显示其2015年3月24转账支付100000元，另付现金10000元。2015年5月28日，孙治国（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向孙治国借款1510000元，借款用途为流动资金，期限为3个月，自2015年5月28日至8月28日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日天吉商贸向孙治国出具1510000元的借款凭证。原告方清单显示该款出资人含刘凡10000元、谢定乾300000元、谢旭梅150000元、杜秀芬100000元、孔祥生150000元、白松鹤400000元。同年8月28日今世福公司向杜秀芬出具分期还款计划书（100000元），载明执行月利率5‰。原告提交有杜秀芬通过交通银行向刘凡汇款100000元的电汇单。2015年5月20日，张银苗（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向张银苗借款2670000元，借款用途为流动资金，期限为2个月，自2015年5月20日至7月20日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日天吉商贸向张银苗出具2670000元的借款凭证。原告方清单显示该款出资人含朱雅珍510000元、张振亚500000元、苗小环600000元、张银苗630000元、白云坛200000元、周丽丽300000元、徐进中130000元。同年7月20日今世福公司向苗小环出具分期还款计划书（600000元）（后于2015年7月还本60000元、付息8100元），向张银苗出具分期还款计划书（630000元，原告称抵账后尚欠本金267000元），均载明执行月利率5‰。原告提交有张银苗洛阳银行存款凭条、兴业银行刷卡单4张、苗小环名下银行卡交易明细单，显示苗小环自2011年11月至2015年7月间共向被告指定账户转款800000余元。2015年6月27日，张鸿昌（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、今世福公司（保证人、丙方）签订《担保借款合同》，约定：天吉商贸向张鸿昌借款1030000元，借款用途为流动资金，期限为1个月，自2015年6月27日至7月27日，借款利率为月利率15‰，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日天吉商贸向张鸿昌出具1030000元的借款凭证。原告方清单显示该款出资人含张鸿昌180000元、徐宏召110000元、苗小环290000元、李殿臣80000元、王绛220000元、谷伟光50000元、李建新100000元。7月27日今世福公司向苗小环出具分期还款计划书（290000元）（后于2015年7月还本29000元、付息3915元）。原告提交有兴业银行自助赁条15张、工商银行转账凭条4张。2016年3月20日，张银苗（甲方）与耿书屏、刘青、杜秀芬、苗小环、邵世虎（均为乙方）签订债权转让协议，约定乙方将其与天吉商贸的债权（含耿书屏60000元、刘青110000元、杜秀芬100000元、苗小环801000元、邵世虎1350000元及利息）转让给甲方。今世福公司成立于2010年4月16日，2011年11月23日注册资本增至119580万元，颐和公司为唯一股东。2015年12月14日，今世福公司股东变更为颐和公司与盈一财富（北京）投资管理有限公司。颐和公司提交的今世福公司2013年度财务审计报告显示，截止2013年12月31日，今世福公司应付颐和公司2321676.5元，应收颐和公司9126316.24元。另，1、原告提交相关银行交易回单以证明今世福公司向颐和公司转款的事实，其中交通银行2014年1月2日付款9000000元、工商银行2014年4月24日汇款47000000元、5月28日10000000元、7月28日10000000元、8月5日20000000元。2、本案审理过程中，颐和公司提出申请，要求对梁利敏提交合同及收据上今世福公司的印章真伪、加章时间进行司法鉴定。今世福公司委托代理人当庭陈述，颐和公司于2015年8月14日将今世福公司公章、财务章、法人章借走，今世福公司的法定代表人刘宏强为经营所需另行刻制公章。3、2016年7月19日本院依颐和公司申请，作出（2016）豫0303民初1851-1号民事裁定书，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止诉讼。本院认为，邵世虎、张冬梅、王烙红、徐甲三、孙治国、张银苗、张鸿昌分别与天吉公司、今世福公司之间签订的担保借款合同及今世福公司向张银苗、耿书屏、刘青、杜秀芬、苗小环、邵世虎分别出具的分期还款计划书，均加盖有今世福公司公章和公司法定代表人刘宏强私章，三方担保借款合同关系成立，均应依约履行。原告提供有上述债权人向被告指定账户转款相关款项的交易明细单、凭证回条等证据，已履行了出借义务。天吉公司合同期满后未履行还款义务，今世福公司向原告出具分期付款计划书履行连带还款义务。颐和公司认为案涉合同上加盖的今世福公司的印章系伪造，但原告基于对工商登记的信赖以及刘宏强持有今世福公司公章而签订合同、履行出资，构成善意。颐和公司的辩解理由不能对抗善意债权人，对颐和公司主张案涉借款为无效合同、虚假诉讼的主张，本院不予采信，其提出申请的鉴定不具必要性。耿书屏、刘青、杜秀芬、苗小环、邵世虎将相关债权转让给张银苗，现张银苗主张今世福公司仍欠借款本金共计2688000元，今世福公司对该事实不持异议；颐和黄金公司有异议，但未提供证据反驳梁利敏的主张，故对原告主张的欠款事实予以认定。原告要求被告偿还借款并从借款之日起支付利息，本院按债权人持有的分期计划书中所载支付日期予以认定支持，利率标准按今世福向原告出具的分期付款计划书中所载的5‰计。本案借款发生时，颐和公司系今世福公司的唯一股东，今世福公司2013年度财务审计报告显示两公司存在未清偿的债权债务关系，颐和公司未能举证证明两公司之间财产相互独立，应认定两公司财产混同，有损今世福公司债权人利益，故原告要求颐和公司对今世福所负债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳天吉商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张银苗借款本金2688000元，并支付利息（其中60000元自2015年9月26日起计息，110000元自2015年9月24日起计息，100000元自2015年8月28日起计息，801000元自2015年7月27日起计息、1350000元自2015年8月27日起计息，267000元自2015年7月20日起计息，均按月利率5‰，计至生效判决确定的给付之日止）；二、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司对上述款额承担连带清偿责任。三、被告颐和黄金制品有限公司对被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28300元、保全费5000元，共计33300元，由洛阳天吉商贸有限公司负担（原告预交的诉讼费用待执行中一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽人民陪审员  党书芳人民陪审员  吕红宾二〇一八年九月二十日书 记 员  谭玉丹