wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10242号原告李学东，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告扈春霞，女，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人俞治城，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告周叁成，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址湖南省宁远县，原告李学东、扈春霞与被告周叁成民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币293000元及利息64460元（自2016年2月10日起算，暂计至2018年1月10日，并顺延至清偿之日止，按2%的月利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告李学东与扈春霞系夫妻。2014年8月18日，被告周叁成作为借款人与原告李学东签订《借款合同》一份，合同约定被告周叁成向原告李学东借款100000元，借款期限2个月，借款利息为月利2％。在《借款合同》后附有被告周叁成签名的《借据》，内容为：今借到李学东100000元，月息2％，借款期限2个月。关于款项支付，原告称为现金支付，并提交了中国银行客户回单，其上显示，2014年8月18日，原告李学东在银行取款100000元。2015年2月16日，原告扈春霞作为出借人与被告周叁成作为借款人签订《借款合同》一份，合同约定被告周叁成向原告扈春霞借款100000元，借款期限3个月，借款利息为月利2％。在《借款合同》后附有被告周叁成签名的《借据》，内容为：今借到李学东100000元，月息2％，借款期限3个月。关于款项支付，原告称为现金支付，并提交了中国银行客户回单，其上显示，2015年2月17日，原告李学东在银行取款100000元。2017年2月10日，原告扈春霞作为出借人与被告周叁成作为借款人签订《借款合同》一份，合同约定被告周叁成向原告扈春霞借款293000元，借款期限4个月，借款利息为月利2％。在《借款合同》后附有被告周叁成签名的《借据》，内容为：今借到扈春霞293000元，月息2％，借款期限4个月。关于款项支付，原告陈述其中的200000元为上述两份合同的借款金额，加上2016年3月1日，原告扈春霞通过其中国银行账户向被告周叁成转账50000元，再加上双方结算的利息43000元。以上事实，有原告提供的三份《借款合同》、《借据》、银行取款记录、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、银行取款记录、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告周叁成向原告李学东、扈春霞借款的事实，关于借款本金的认定，原、被告之间共签订了三份《借款合同》，其中最后一份《借款合同》的金额包含了前两份借款合同的金额200000元，但其中43000元为利息，原告并未实际支付，故这部分利息应在本金中予以扣除，再加上2016年3月1日转账的50000元，借款本金应认定为250000元。关于借款利息，三份合同中均约定利息为月息2％，原告庭审中明确自最后一份《借款合同》签订时间即2017年2月10日起算利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周叁成应于本判决生效之日起三日内偿还原告李学东、扈春霞借款人民币250000元及利息（利息以本金250000元为基数，自2017年2月10日按照年利率24％的标准支付利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李学东、扈春霞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6662元，由原告李学东、扈春霞负担2002元，由被告周叁成负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  小  宁人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年九月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1959号申请执行人：韩国艳，女，1945年9月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：宾县三缘保温材料有限公司，住所地宾县宾西镇宾西经济技术开发区宾富路西。被执行人：纪成亮，男，1980年7月30日生，汉族，宾县三缘保温材料有限公司经理，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初5313号民事调解书执行韩国艳与宾县三缘保温材料有限公司、纪成亮车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的100000元。本院立案执行后，依法向被执行人宾县三缘保温材料有限公司、纪成亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩国艳，申请执行人韩国艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5313号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一八年九月十一日书记员  白志明
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执1454号 周全忠、李伍梅： 关于赵胜利申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年5月13日作出的（2014）确民初字第01664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2014）确民初字第01664号民事判决书所确定的偿还原告赵胜利借款200000元及利息，（案件受理费5800元，财产保全费2020元，执行费2900元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年九月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6776号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人麦洁萍,女,1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉麦洁萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦洁萍应向交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金34988.8元、其他费用21元、分期手续费2720.62元及利息15329.98元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并支付案件受理费1126元。因被执行人麦洁萍未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费696元。执行过程中，被执行人名下位于容桂街道办事处红星社区居民委员会红星新路22号已被佛山市顺德区人民法院处理完毕，拍卖款项不足以清偿抵押权。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执6776号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇一八年九月三十日书记员  方东日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初5943号 原告：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：胡月怡，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：胡艳梅，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：胡宁，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：胡凤成，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：周俞吉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：冯正奎，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川辰东房地产有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路**。 法定代表人：冯正奎。 原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成诉被告冯正奎、四川辰东房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2760万元并承担诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，胡玉冰与被告签订《借款合同》，约定胡玉冰向被告出借3000万元。期满后，被告未按时还款。2017年7月17日，胡玉冰去世。原告作为胡玉冰的继承人提出诉讼。 本院经审查查明： 1.根据庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成提交的《借款合同》、借据、收据、转账凭证，胡玉冰与冯正奎、四川辰东房地产有限责任公司2014年2月17日签订《借款合同》，约定借款4000万元用于《郑家岛文化旅游开发项目招商协议》中嫘祖文化（郑家岛）旅游开发项目，分为两笔出借：2014年2月17日出借3000万元，指定付至冯正奎或四川辰东房地产有限责任公司账户月息4%；2014年4月1日出借1000万元，指定付至盐亭县财政局国库股账户，月息5%。本案涉及上述第一笔借款。 2.盐亭县人民检察院以冯正奎涉嫌犯非法吸收公众存款罪提起公诉，指控犯罪涉及辰东宾馆、盐亭县郑家岛开发等项目，该案经盐亭县人民法院一审判决后，绵阳市中级人民法院发回重审，尚未审理终结。 本院认为，本案民间借贷行为与冯正奎被指控犯罪在时间和用途上契合，有非法集资犯罪嫌疑。现冯正奎被指控犯罪案件尚未审理终结，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪线案、材料移送盐亭县公安或检察机关先行核查处理。经查证不属于非法集资犯罪范围，不予立案、撤销案件或者作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人依法可以向人民法院再行起诉。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁、胡凤成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月六日 书记员  田 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8311号原告：吴文娟，女，1959年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：陈某（系原告吴文娟女儿），女，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。被告：金秀花，女，1960年5月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈明祥，男，1958年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告吴文娟与被告金秀花、沈明祥健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吴文娟于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文娟的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴文娟撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴文娟负担。审判员 孙 燕二〇一八年九月十日书记员 戴雅文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初42148号原告：北京鼎八方广告传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘新锋，经理。委托诉讼代理人：栾俊顺，男，北京鼎八方广告传媒有限公司职员。被告：支娇娇，女，1992年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：支文平（被告支娇娇之父），无职业，住山东省。原告北京鼎八方广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告支娇娇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘新锋及委托诉讼代理人栾俊顺，被告的委托诉讼代理人支文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告一次性伤残补助金39000元；2、原告不支付被告医疗费37618.5元；3、原告不支付被告2017年3月10日至30日期间20天住院伙食费600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其于2017年3月4日入职原告工作，2017年3月10日受伤，并被劳动部门认定为工伤。原告认为《工伤认定决定书》在制作过程中存在违法程序的情况，不应作为本案的依据。现原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年3月4日入职原告处担任促销员，工作期间，原告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2017年3月10日，被告因工受伤，后前往医院住院治疗20天。2017年8月11日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2017年9月11日，被告向北京市通州区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市通州区劳动能力鉴定委员会于2017年9月25日作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认被告已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2017年10月30日，原告不服北京市通州区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求依法判决：1、撤销北京市通州区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》；2、撤销北京市人力资源和社会保障局出具的《行政复议决定书》，重新作出工伤认定结论，认定被告所受伤害不属于工伤。2018年2月28日，北京市西城区人民法院出具（2017）京0102行初988号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2018年5月30日，北京市第二中级人民法院出具（2018）京02行终752号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，被告受伤后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、原告支付被告一次性工伤医疗补助金92472元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金92472元；3、原告支付被告一次性伤残补助金39000元；4、原告支付被告医疗费60000元；5、原告支付被告交通费15000元；6、原告支付被告住宿费10000元；7、原告支付被告2017年3月10日至10月12日期间伙食费5000元。仲裁委于2017年11月27日作出京通劳人仲字[2017]第6317号裁决书，裁决：1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告一次性伤残补助金39000元；2、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告医疗费37618.5元；3、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2017年3月10日至30日期间20天住院伙食费600元；4、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。本院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳工伤保险，其应按工伤保险待遇项目和标准支付被告各项工伤待遇。经劳动能力鉴定，被告已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，原告应支付被告一次性伤残补助金，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告一次性伤残补助金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告应当依法支付被告因治疗工伤所产生的医疗费用及住院伙食补助费，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告医疗费及住院伙食费的诉请，合理合法的部分，本院均予以支持，过高部分，于法无据，本院均不予支持。综上，依据《工伤保险条例（2010年修订）》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京鼎八方广告传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告支娇娇一次性伤残补助金39000元；二、原告北京鼎八方广告传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告支娇娇医疗费37540.5元；三、原告北京鼎八方广告传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告支娇娇2017年3月10日至30日期间住院伙食补助费600元；四、驳回原告北京鼎八方广告传媒有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京鼎八方广告传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张子英二〇一八年九月十八日法官助理李画书记员毛赛
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1034号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人马某某，男，1986年2月27日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌南县，现住苏州市高新区。被告人马某某曾因犯盗窃罪，于2016年9月22日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月20日刑满释放。 被告人付某，男，1986年6月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，现住苏州市高新区。被告人付某因盗窃于2006年7月19日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留七日；因殴打他人于2013年2月21日被灌云县公安局行政拘留五日。被告人付某曾因犯盗窃罪，于2006年3月20日被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2006年4月28日刑满释放。 上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1033号起诉书指控被告人马某某、付某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员寇建坤，被告人马某某、付某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年5月12日凌晨，被告人马某某、付某经事先预谋，驾驶苏Ｂ×××××长安之星面包车至张家港市金港镇德积福民小区福民中路陈某甲、陈某乙经营的桂芬烟酒店，采取撬锁方式进入该店，窃得“利群”（硬长嘴）香烟14条、“苏烟”（软金砂）香烟4条、南京（硬精品）香烟6条、“苏烟”（五星红杉树）香烟8条、“玉溪”（软）香烟4条、“中华”（软）香烟8条、“南京”（硬红）香烟20条（鉴定价值共计人民币14497元）、人民币600元等财物，共计人民币15097元。 被告人马某某、付某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被害人经济损失已挽回并对被告人马某某、付某表示谅解。 另查明，案发后，扣押作案工具长安之星面包车1辆、口罩1个，现暂存于张家港市公安局。 以上事实，被告人马某某、付某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人陆某、厉泽差、马某的证言、接受证据清单、香烟进货发票及销售清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、相关照片、58同城售车信息、全国机动车信息查询表、监控视频、视听资料说明、价格鉴证意见、刑事科学技术比中信息表、物证鉴定检验报告、退赔谅解协议书、情况说明、案件查破经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、被告人马某某、付某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某伙同被告人付某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人马某某、付某均起主要作用，均系主犯。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马某某、付某均具有坦白、赔偿被害人经济损失且取得谅解等情节，均可从轻处罚。被告人付某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人马某某、付某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人马某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年5月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押的作案工具长安之星面包车1辆、口罩1个，由张家港市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一八年九月二十七日 书记员  景晓晔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初16304号 原告：刘文萍，女，1956年8月10日出生，汉族，原住重庆市江**，现住重庆市两江新区。 被告：巴毅，男，1965年11月27日出生，汉族，原住重庆市两江新区，现在重庆市南川监狱服刑。 原告刘文萍与被告巴毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年9月5日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文萍、被告巴毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2014年7月20日，被告向原告出具借款30万元的《借条》一张。之前，原告多次出借给被告款项，该《借条》系对其中几笔借款进行结算后所出具的。双方没有约定借款期限及利率。被告出具《借条》之后尚未偿还原告借款，为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿放弃了关于资金占用损失的诉讼请求。 被告巴毅辩称：原告所述借款属实，同意偿还。但是，无法确定还款时间。 原告刘文萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一张、银行历史交易明细一份。被告巴毅未提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告无异议，本院经审查应予确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2014年7月20日，被告向原告出具借款30万元的《借条》一张。双方没有约定借款期限及利率。之后，被告尚未偿还原告借款，为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿放弃了关于资金占用损失的诉讼请求。 审理中，原、被告称，被告系原告的前女婿，原告曾多次以现金方式或转账方式（原告通过其银行账户向被告或被告指定的银行账户转账）支付给被告借款，经过几次结算，被告曾分别向原告出具《借条》三张（《借条》均系对此前部分借款结算后所出具的，共计借款70万元），除本案借款30万元的《借条》外，还有一张借款30万元的《借条》和一张借款10万元的《借条》，均已另案起诉。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，况且，被告自认原告向其支付借款30万元，原、被告之间借贷合同关系成立并生效。合法的借贷合同关系应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告向被告主张借款30万元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告巴毅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文萍借款30万元。 如果被告巴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告巴毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月十八日 书记员  刘 燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3406号原告：刘墩奎，男，1982年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：邱中华，男，1976年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘墩奎诉被告邱中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘墩奎及其委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加诉讼，被告邱中华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘墩奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款9477元，并从2017年1月1日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告为被告承包的重庆市荣昌中学校美术中心装修工程、路孔二郎滩史家大院工程及铜鼓水厂公路工程提供石子、石粉，由原告按照被告需求量将石子和石粉运输至公司，约定铜鼓水厂公路工程85元/立方米，路孔二郎滩史家大院工程80元/立方米，荣昌中学校美术中心装修工程75元/立方米，材料提供完毕后，原、被告于2016年10月21日进行了结算，经结算，原告共为被告提供了12077元的材料以及400元的运费，共计12477元，被告已支付3000元，尚欠9477元未付。被告遂出具欠款说明，并约定尚欠款项9477元于2016年12月31日前付清。但时至今日被告仍未支付欠款。原告多次催收未果。为维护原告的自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告邱中华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示结算清单及欠款说明一张载明：“16×5=80×85=6800，50.5×80=4040，16.5×75=1237，合计12077元。刘奎：12477-3000=9477。欠9477元，大写玖仟肆佰柒拾柒元，于2016年12月31日前付款。欠款人：邱中华。2016.10.21”庭审中，原告陈述，2016年3月至2016年10月期间，原告为被告承包的重庆市荣昌中学校美术中心装修工程、路孔二郎滩史家大院工程及铜鼓水厂公路工程提供石子、石粉；原、被告没有签订书面合同，仅口头约定货物单价，其中，铜鼓水厂公路工程的石子、石粉单价为85元/立方米，共80立方米，价格为6800元；路孔二郎滩史家大院工程的石子、石粉单价为80元/立方米，共50.5立方米，价格为4040元；重庆市荣昌中学校美术中心装修工程仅提供了石粉，单价为75元/立方米，共16.5立方米，价格为1237元；材料费总价为12077元；另原告为被告运送小青瓦至路孔二郎滩史家大院工程产生运费400元；经双方结算，被告应支付原告12477元，被告已支付原告3000元，尚欠9477元未付，故被告出具结算清单及欠款说明一张；被告出具欠款说明后至今没有付款；欠款说明上的“刘奎”是原告刘墩奎，平时常用“刘奎”代替。为证明原告平时常用名为“刘奎”，原告申请证人李建彬和廖传建出庭作证。李建彬陈述，其是开货车的司机，平时和原告一起拉石子，其平时叫原告“刘奎”，原告的书名是“刘墩奎”，其还帮原告为邱老板承包的铜鼓水厂公路工程运送过石子，费用是其和原告直接结算的。廖传建陈述，其和原告认识之初只知道原告叫“刘奎”，直到2017年7月左右才知道原告书名叫“刘墩奎”，其与原告一起在四川省泸州市合江县从事货运工作一年，其还帮原告为邱老板承包的路孔二郎滩史家大院工程运送过一车石子，其与原告进行的现金结算。以上事实，有结算清单、欠款说明、证人证言以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告举示的结算清单、欠款说明和证人证言证实原告刘墩奎即为结算清单上载明的“刘奎”，原告为被告提供了石子、石粉，原、被告双方对货物进行了结算并约定了付款时间，故原、被告之间形成买卖合同关系，被告应按欠款说明上约定的时间支付货款。欠款说明上约定的付款时间为2016年12月31日前，但被告至今未付，实际给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告立即支付原告货款9477元，并从双方约定的最后付款日的次日即2017年1月1日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱中华于本判决生效后十日内支付原告刘墩奎货款9477元，并从2017年1月1日起以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清之日止。如果被告邱中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邱中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何显美审 判 员  李泓燕人民陪审员  钟莉平二〇一八年九月二十七日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6127号 申请人：邓玉林，女，生于1968年3月14日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被申请人：屈志鹏，男，生于1984年2月10日，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：苟娟，女，生于1980年11月2日，汉族，住南充市顺庆区。 申请人邓玉林与被申请人屈志鹏、苟娟民间借贷纠纷一案，申请人邓玉林于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈志鹏、苟娟在银行的存款100000元予以冻结。申请人邓玉林以其个人所有的位于阆中市保宁办事处公园路南街9号b幢2层房屋（产权证号：川20**阆中市不动产权第**）作为担保财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苟娟的银行存款100000元（开户行：中国工商银行，账号：62×××72），冻结期限为一年。 二、查封邓玉林个人所有的位于阆中市保宁办事处公园路南街9号b幢2层房屋（产权证号：川20**阆中市不动产权第00007**），查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在查封保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人邓玉林承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 仲 丽 二〇一八年九月二十七日 书记员 冯雨欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3800号 原告：赵杰，男，1970年12月12日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 被告：姜焕玉，男，1965年1月1日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告赵杰与被告姜焕玉人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告赵杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵杰负担。 审判员  王有森 二〇一八年九月十九日 书记员  沈 卿
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民特305号 申请人：皇甫磊磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 申请人：衢州市柯城碧水云尚酒店，统一社会信用代码92330802MA29T6PW4E,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路******。 经营者：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，公民330724195702064518，住浙江省东阳市。 申请人：衢州市明盛市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913308025609695065，住，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路******/div> 法定代表人：徐法明。 本院于2018年9月5日立案受理申请人皇甫磊磊与衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司关于司法确认（2018）浙0802引调4349号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年9月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司于2018年9月20日前支付皇甫磊磊工资10658元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人皇甫磊磊与衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司于2018年9月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一八年九月六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执6572号申请执行人郑金龙，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈清俊，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑州海陆丰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路安徐庄公馆**楼****。法定代表人陶术国，执行董事。被执行人陶术国，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区南关街****楼****，公民身份号码4130241965********。被执行人刘玉斌，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南，住河南省潢川县仁和镇仁和村东队组份号码413024197007116017。被执行人王义杰，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南，住河南省潢川县卜塔集镇高湾村王围组份号码413024198006167036。被执行人宋乃奎，男，1975年月23日出生，汉族，住河南，住河南省潢川县仁和镇皇岗村曾岗组份号码413024197501236073。关于郑金龙、陈清俊申请执行郑州海陆丰建筑劳务有限公司、陶术国、刘玉斌、王义杰、宋乃奎租赁合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫0191执6572号执行案件已执行完毕。审判员  李文涛二〇一八年九月十四日书记员  王 锟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3779号原告:孙团远,男,1970年12月17日生,汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：王翠侠，女，1971年3月3日生，汉族，住睢宁县，系原告之妻。被告：林续成，男，1988年3月1日生，汉族，住新沂市。原告孙团远与被告林续成租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙团远的委托诉讼代理人王翠侠到庭参加了诉讼，被告林续成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙团远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金22000元及违约金6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月16日签订《设备租赁合同一份》，合同约定原告将压路机租给被告使用，月租金为15000元，同时约定如一方违约应按合同总标的30％给付违约金，使用期限为2016年9月18日至设备安全撤离工地止。后被告于2016年10月31日通知原告压路机报停，经结算租赁期为44天，共计租金22000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院依法判令，如前所请。被告林续成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告孙团远与被告林续成签订《设备租赁合同》一份，约定被告租用原告的压路机用于工程施工，按月支付每月租金15000元，使用期限为2016年9月18日起至设备安全撤离工地止，并约定如一方违约，违约方应向另一方支付合同总价款的30%的违约金。合同签订后，原告按照约定将压路机交付被告使用，被告于2016年10月31日通知原告压路机报停，经结算租赁期为44天，共计租金22000元，违约金6600元（22000元×30%），后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，放弃部分违约金，要求被告支付一半约定违约金即3300元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《设备租赁合同》真实合法有效，原告已按照约定将压路机交付被告使用，被告应按时给付租金，自2016年9月18日至2016年10月31日，被告使用原告压路机共计44天，被告没有按约定按月给付租金，被告违约，故原告要求被告给付22000元租金及违约金的请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃一半违约金是对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。被告林续成未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林续成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙团远给付租金人民币22000元及违约金3300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费516元，公告费600元，合计1116元，由被告林续成负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  郭克强二〇一八年九月三十日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2421号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被申请人：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。被申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：陈潮。被申请人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：余彩霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。光大金瓯资产管理有限公司诉安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞银行存款131249.38元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞银行存款131249.38元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1176元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  江生根二〇一八年九月十三日书 记 员  杨孝凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5002号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平山县营里乡高山寨村民委员会，住所地河北省平山县营里乡高山寨村。法定代表人：杨贵方，该村委会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北金润创业投资有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街**富金大厦**南门**。法定代表人：王镜淋，该公司执行董事。再审申请人平山县营里乡高山寨村民委员会因与被申请人河北金润创业投资有限公司农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平山县营里乡高山寨村民委员会申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，证据不足。1、被申请人在原审中为证实其持有的合同签订基础及程序合法提供了《村民代表会议记录》，胡改良、杨翠平等人到庭作证，明确说明会议记录中自己的签名并非本人所签，会议的内容自己也从未参与讨论过。几人均称被申请人所持的会议记录完全是时任村干部个人违法行为所为，足以证实被申请人所提供的《村民代表会议记录》是虚假证据。2、一审、二审法院根本没有查明所有合同的先后顺序，仅以经过政府盖章确认来认定申请人与被申请人合同效力，以被申请人提供的虚假账目来认定其投资巨大，现申请人请求对荒山进行整体评估。3、一审、二审法院认定申请人在2015年9月拒收被申请人2015年至2020年承包费实属荒唐。如果被申请人有履行合同的真实意思表示，那么可以依法采取提存，而被申请人没有采取任何措施。4、一审、二审法院认定“被告编制高山寨省级森林公园总体规划”是错误的，该总体规划是由原来的村集体企业平山县高山寨旅游开发中心进行制作的，并非是被申请人的，也是由胡喜栓与被申请人一手操作，将村集体的企业从当时的负责人霍亚伟的手中抢劫而来。5、一审、二审法院完全采信“被告金润公司2012、2013、2014年度审计报告，财务报告显示被告已经投资10741277.41元”，严重违反了法律、法规的相关规定。6、原审法院认定“2016年4月20日，被告金润公司向原告送达了《回复函》，表示不同意解除合同”是错误的，因为，申请人根本没有收到任何回函，而原审法院仅凭被申请人提交的一张照片给予了认定，是违法的。7、原审法院认定“2016年4月15日对高山寨景区进行重新发包，与案外人平山九瀑山水公司签订了《荒山承包合同》”是错误的。（二）一审、二审法院的认定理由和依据错误。1、一审、二审法院认定2010年10月12日的《合同补充协议》有效是错误的，根据该合同条款的约定，本协议自双方到公证处公证后生效，至今该合同从未进行公证过，所以无效。2、一审、二审法院认为，申请人主张的解除合同的依据是被申请人未交纳承包费是错误的。申请人请求解除合同的理由是被申请人根本没有履行每年投资计划致使不能如期实现合同目的，不能实现带动全村发家致富是解除合同的根本原因。3、在被申请人根本违约的前提下，根据合同法申请人依法享有单方解除合同的权利。（三）申请人请求确认的合同及补充协议均是由时任村干部的个人违法行为所致，违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《村委会组织法》等法律规定。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人请求法院依法确认申请人与被申请人签订的《荒山承包合同》及项下的补充协议自2016年4月15日之日起解除，应由申请人承担举证责任。申请人称合同所附村民代表会议记录系伪造，合同签订程序不合法，但仅有部分村民证言，没有其他证据佐证，故申请人提供的证据不能否定合同所附村民代表会议记录的真实性，原审认定合同签订程序不违反法律规定，并无不当。且申请人与被申请人签订的《荒山承包合同》及补充协议亦经平山县营里乡人民政府盖章确认，故原审认定合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，并无不当。合同签订后，被申请人按照合同约定,交纳了施工款、耕地费、占地补偿费、占地押金及2015年之前的承包费，并对景区进行了规划、建设、宣传等，投入了巨大的人力物力。申请人称被申请人并未进行投资建设，被申请人不认可，出示了公司年度审计报告、财务会计报告等证据证实投入了大量资金，而申请人出示的照片、证人证言等不足以否定被申请人投资建设的证据力。2015年以后的承包费，系申请人拒收，未交纳的责任不应归责于被申请人。故原审根据查明的事实，综合认定申请人的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，平山县营里乡高山寨村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平山县营里乡高山寨村民委员会的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年九月二十六日书记员 刘 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴春露，男，1987年5月7日出生，汉族，住所湖北省宜昌市伍家岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴春露小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额44672.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44672.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44672.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.20元，由被告吴春露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3611号原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司。住所地：河北省黄骅市海丰大街。法定代表人:张春香,总经理。委托代理人：张炳春,北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托代理人：吴振扬,北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：天津市吉龙门窗工程有限公司，住所地：天津市东丽区万新街增兴窑村。法定代表人：郑大吉，董事长。原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司（以下简称煜华硕玻璃公司）与被告天津市吉龙门窗工程有限公司（以下简称吉龙门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜华硕玻璃公司的委托代理人吴振扬、被告吉龙门窗公司的法定代表人郑大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜华硕玻璃公司的诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告货款共计61021.4元（逾期付款利息自2007年4月18日起按中国人民银行人民币同期贷款利率的150%计算至被告实际付清货款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告吉龙门窗公司辩称：2007年的工程有一点欠款，但是否是原告提出的数额，现在我记不清楚了，因为我们手里没有原始的东西，他们手里所谓的原始东西不足以证明真假。另外，该债务的诉讼时效已过，原来他们已经提出放弃债权，但是现在又重新提起诉讼,原因我们不清楚。经审理查明：原告煜华硕玻璃公司与被告吉龙门窗公司存在玻璃供应关系，2006年9月27日，被告吉龙门窗公司为原告煜华硕公司出具欠条一张，载明“尚欠玫瑰庄园玻璃款贰万肆仟元，吉龙门窗，2006.9.27”，被告在公司和日期落款处加盖“天津市吉龙门窗工程有限公司”的印章。至今，被告吉龙门窗公司尚欠原告煜华硕玻璃公司玻璃制品款24000元。以上事实由当事人陈述、欠条在案佐证。本院认为：原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。2006年9月27日，被告吉龙门窗公司为原告煜华硕玻璃公司出具的欠条及被告对欠条真实性的自认，能够证明被告仍欠原告玻璃款24000元。审理中，原告煜华硕玻璃公司提供了5份2007年3月24日至2007年4月18日的收货单与吉龙门窗公司对账单，主张被告吉龙门窗公司应该按照对账单中“加去年24000等于81021.4，付款20000，至2007年4月18日还欠61021.4”的记载支付原告所欠玻璃款61021.4元，但上述证据未加盖被告公司的公章，不能证明其客观真实性，因此对原告主张的被告仍欠原告玻璃款61021.4元的诉求，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可双方在欠条出具之后还存在长期合作关系，双方的买卖合同并未约定明确的履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告未提供证据证明存在宽限期，因此认定原告对于24000元的债权未超过诉讼时效。原告主张从2007年4月18日起按中国人民银行人民币同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清货款之日，但未提交证据证实自欠条签订之日起曾要求被告履行偿还义务，因此对于原告的此项诉求，本院不予确认，支持被告自起诉之日即2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍向原告支付违约金至玻璃款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉龙门窗公司给付原告煜华硕玻璃公司玻璃款24000元，并自2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍支付违约金至玻璃款实际清偿之日止。二、驳回原告煜华硕玻璃公司的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司承担463元，被告天津市吉龙门窗工程有限公司承担200元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一八年九月二十九日书记员  董 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司，住所地海南省昌江县昌化镇府内。 法定代表人陈琼帮，总经理。 委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。 委托代理人陈琼列，系陈琼帮之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道市民广场。 法定代表人林安，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省昌江黎族自治县昌化镇人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇政府大院。 法定代表人赵恒江，镇长。 原审第三人海南雨润地华旅游发展有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路**。 法定代表人杨观什，总经理。 原审第三人昌江广亿房地产开发有限公司，住，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民南路中行综合楼**/div> 法定代表人朱心原，副总经理。 原审第三人昌江盛大投资有限公司，住所地，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇环城东路北侧**iv> 法定代表人朱心原，副总经理。 原审第三人昌江中南房地产开发有限公司，住所地海南省昌，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇棋子湾旅游度假区**路西侧 法定代表人张晓军，董事长。 原审第三人海南恒盛元棋子湾开元度假村有限公司，住所地海南省昌，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇棋子湾旅游度假区D-3地块开元度假村 法定代表人邱建林，董事长。 原审第三人昌江恒盛元棋子湾旅游置业有限公司，住所地海南省昌，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇石昌公路昌化镇段北侧E-54地块千和家园 法定代表人邱建林，董事长。 原审第三人昌江恒盛元棋子湾旅游置业有限公司开元名都酒店分公司，住所地海南省昌，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇棋子湾旅游度假区D-3地块开元度假村 法定代表人金太志，董事长。 原审第三人海南希望棋子湾旅游开发有限公司，住所地海南省昌，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路汽车站大院 法定代表人周颖，总经理。 再审申请人昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司（以下简称琼昌公司）因诉被申请人海南省昌江黎族自治县人民政府(以下简称昌江县政府)、海南省昌江黎族自治县昌化镇人民政府（以下简称昌化镇政府）、原审第三人海南雨润地华旅游发展有限公司、昌江广亿房地产开发有限公司、昌江盛大投资有限公司、昌江中南房地产开发有限公司、海南恒盛元棋子湾开元度假村有限公司、昌江恒盛元棋子湾旅游置业有限公司、昌江恒盛元棋子湾旅游置业有限公司开元名都酒店分公司、海南希望棋子湾旅游开发有限公司行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 琼昌公司申请再审称，请求撤销一、二审赔偿裁定；判令昌江县政府、昌化镇政府共同补偿再审申请人开发投入棋子湾旅游度假区经济损失152270.39万元人民币；判令昌江县政府补偿再审申请人丧失开发经营棋子湾旅游度假区经济损失250682万元人民币。主要理由为：1.一、二审驳回第一项赔偿请求确有错误。再审申请人的第一项请求属于“有具体的诉讼请求”，昌江县政府、昌化镇政府未经许可商业性使用棋子湾商标，侵犯再审申请人的财产权，属于行政诉讼的受案范围。一、二审驳回起诉确有错误。2.一、二审驳回第二项赔偿请求确有错误。昌化镇政府单方解除协议造成再审申请人丧失经营权的损失，依法应予赔偿。第二项赔偿请求实质是主张丧失后续开发经营权的经济损失，应当予以支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，琼昌公司与昌化镇政府于2001年5月31日签订《协议书》，约定棋子湾综合旅游项目开发的相关事项。2003年2月11日，昌江县政府作出《一期纪要》，决定中止昌化镇政府与琼昌公司签订的《协议书》，协议终止经营活动。2003年2月18日，昌化镇政府根据《一期纪要》作出《撤离通知》，决定解除与琼昌公司签订的《协议书》，并要求琼昌公司停止经营，限期搬离。琼昌公司对昌江县政府、昌化镇政府的上述行为单独提起行政赔偿诉讼，不符合司法解释规定的加害行为被确认违法的起诉条件。琼昌公司还要求赔偿其丧失经营权的损失，但在其要求确认昌江县政府、昌化镇政府批准或许可原审第三人开发、经营棋子湾景区违法的诉讼中，生效的海南省高级人民法院（2017）琼行终544号行政裁定已驳回了琼昌公司的起诉。故一审裁定驳回琼昌公司的起诉，二审予以维持，处理结果并无不当。琼昌公司以一、二审裁定驳回起诉确有错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，琼昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年九月十九日 书记员 陈 钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》问题的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初1428号 原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。 法定代表人：邵青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹选政，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚预平，男，该公司员工。 被告：晁晓晴，女。 原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业）诉被告晁晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 原告西飞物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费、水费等共计4328.30元（暂计算至2018年3月，最终以实际支付之日为准）。事实和理由：被告居住的航飞商住小区由原告提供物业服务，而被告目前已经拖欠2017年3月至2018年3月期间的物业服务费2581元、电梯费720元、水费479.10元、违约金548.20元，共计4328.30元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，西飞物业既不能提供晁晓晴的户籍所在地，又不能提供准确的送达地址，致使诉讼文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安飞机工业集团物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘路 二〇一八年九月二十七日 书记员  贾柳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1812号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所虎林市虎林镇解放东路**。法定代表人：徐永义，董事长。委托诉讼代理人：任国柱，该公司员工。被告：田伟东，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>被告：刘艳红，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>被告：张金亮，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>被告：刘柏辉，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>被告：贾福成，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>被告：刘志成，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，原，原住虎林市/div>原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告田伟东、刘艳红、张金亮、刘柏辉、贾福成、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司以双方达成偿还协议为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1628元（已交纳），减半收取计814元，由原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一八年九月二十日书 记 员  李思思
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保197号 申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 被申请人：肖壮建，男，汉族，1970年09月09日出生，住广西防城港市港口区。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖壮建名下存款30700元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖壮建存款人民币30700元，冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为30700元，以30700元为限。 案件申请费327元，由申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓一雯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1610号罪犯杨存峰，男，1976年3月2日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2003年4月24日，铜川市耀州区人民法院作出（2003）耀法刑初字第09号刑事判决，认定罪犯杨存峰犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因犯故意伤害罪，2012年2月24日被陕西省黄陵县人民法院以（2012）黄刑初字第00011号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，与前罪合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯杨存峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯杨存峰虽有悔改表现，但其狱内表现不够积极主动，对应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯杨存峰的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月24日起至2025年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19685号原告：王某1，女，1975年3月15日。委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某2，男，1941年12月4日出生。被告：王某3，男，1989年1月14日出生。委托诉讼代理人：高慧颖（王某3之妻），1985年12月15日出生。原告王某1与被告王某2、王某3析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郝维，被告王某3之委托诉讼代理人高慧颖到庭参加诉讼。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区×镇×村×号院内东厢房三间、西厢房二间归原告所有；2.判令原告依法继承被继承人邢某位于北京市顺义区×镇×村×号院内正房六间中的应继承份额，要求正房六间中东数第二间归原告所有。事实和理由：被继承人邢某于2004年6月9日因病去世，未留遗嘱。现法定继承人为本案原告王某1、被告王某2、被告王某3。在被继承人过世后，原、被告双方未对被继承人的遗产进行分割。其后，在2008年由原告出资在北京市顺义区×镇×村×号院内加盖东厢房三间、西厢房二间。现因对部分涉诉房屋的所有权及被继承人遗产分割问题，双方无法达成一致，故原告依法诉至贵院，请求依法裁判。被告王某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是涉诉东、西厢房不是原告所建，是我父亲建的，具体时间记不清了。也不同意分割正房六间，应该全归我父亲所有。被告王某2未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时称，不同意原告的全部诉讼请求。北正房六间是我和邢某共同所建，具体建设时间记不清了，邢某去世后我又出资盖了东、西厢房，没有其他人的出资。当时王某1已经出嫁了，也没有出资。正房在邢某去世后应该都归我所有，厢房也都是我的。本院经审理认定事实如下：王某2与邢某为夫妻关系，二人共生育一子一女，之子王某3，之女王某1。邢某于2004年去世且未留遗嘱。邢某之父母均先于其去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为王某2。宅院内现有北正房六间，东厢房三间，西厢房三间（其中一间为门道），南侧彩钢棚子一排。庭审中，双方均认可涉诉宅院内的北正房六间系王某2、邢某共同出资所建，但对于东、西厢房的出资人存在争议。原告王某1主张涉诉宅院内的东、西厢房系其出资于2008年所建，并称当时其上班特别忙，就给父亲钱让他找人建的，当时盖房的时候其户口已经不在该村了。被告王某2、王某3均主张涉诉宅院内的东、西厢房系王某2一人出资所建，当时王某1早已出嫁，建房时并未出资。经核实，王某1在涉诉东、西厢房建设时不是北京市顺义区×镇×村村民，且其户口性质为非农业家庭户。上述事实，有派出所证明信、村委会证明、宅基地登记卡、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，宅基地使用权系农村村民对所在集体经济组织的集体土地依法享有的占有和使用的权利。本案中，原告王某1不是涉诉房屋所在集体经济组织的成员，且其户口性质为非农业家庭户，不具备在涉诉宅基地内建房的资格，故其要求确认涉诉宅院内东、西厢房归其所有的请求违反法律规定，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉诉宅院内的北正房六间系王某2与邢某共同出资所建，应为二人的夫妻共同财产，邢某去世后，上述房屋的一半应当作为其遗产，由她的继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人邢某生前未留遗嘱，故其上述遗产应由其法定继承人即原、被告三人平均继承。关于涉案房屋的具体分割方式，本院将按照有利生产、方便生活的原则予以确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×号院内北正房六间中东数第二间归原告王某1所有；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年九月三十日书记员  刘 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1602号之二申请执行人姚志敏，男，汉族，1958年3月11日出生，住云南省昆明市。被执行人李朝平，男，汉族，1970年9月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人马金芬，女，回族，1969年8月6日出生，住云南省昆明市官渡区。关于姚志敏与李朝平、马金芬民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月5日作出的（2016）云0111民初5884号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令：被告李朝平、马金芬连带偿还原告姚志敏借款192万元及利息。因李朝平、马金芬未按生效的法律文书履行所确定的义务，姚志敏遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人李朝平、马金芬所有的银行帐户内的存款418072.74元予以冻结、扣划给申请人。现本院未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人申请，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 磊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运中民终字1253号 上诉人（原审被告）宋黑旦，男，1952年4月15日出生，汉族，夏县村民 。 委托诉讼代理人：张开民，山西清泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋根旦，男，1964年3月26日出生，汉族，夏县村民 。 上诉人宋黑旦因与被上诉人宋根旦排除妨害纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第62号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋黑旦及其委托诉讼代理人张开民、被上诉人宋根旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋黑旦上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：1、原审超过被上诉人诉讼请求判决；2、被上诉人不享有本案争议土地的任何权利；3、本案争议土地使用权至今归上诉人享有。 宋根旦答辩称：涉案的0.5亩林坡地系答辩人林地，且有林权登记证，现上诉人强行耕种达到实际耕种目的，明显构成侵权。原审判决正确，应予维持。 宋根旦原审起诉请求：判令被告停止侵占我林地的行为，并赔偿我的经济损失2000元。 原判认定，1981年下户分坡时，夏县瑶峰镇石泉沟村委将原告家对面的南坡分给了原告。之前被告父亲宋三元在该坡上开垦了0.5亩地，该地南邻宋建光的耕地，分家后一直由被告宋黑旦耕种。2010年，国家集体林权制度进行改革，原告分得的南坡地承包给原告。2012年4月，原告取得林权证，该证系原、被告与其余7户联户持有，编号为C141100331862，共计94.5亩，四至分别为：东至洞沟沟掌、南至耕地、西至农场坝东、北至河心，其中原告宋根旦承包林地11.8亩，被告宋黑旦承包林地11.9亩。另查明，2010年10月24日，夏县瑶峰镇石泉沟村召开了群众代表大会，会议决定:规划在林改班号中的任何开荒地，全部收回，关于开荒地中的任何附着物，统一规定在2012年底无条件腾清。2012年6月份，原、被告就被告父亲在南坡上开垦的0.5亩地权属发生争执，经村委会调解未果。 原审认为，本案争议的0.5亩地系被告父亲开垦的荒地，南邻耕地，位于原告宋根旦承包的山坡上，而原、被告等9户联户持有的林权证也注明南至耕地，故该0.5亩地理应属于林改范围。根据2010年10月24日瑶峰镇石泉沟村委召开的群众代表大会会议决定:“规划在林改班号中的任何开荒地，全部收回”，本案争议的0.5亩地系被告父亲开垦的荒地，理应收回。因该地位于原告分得的坡上，使用权应归于原告宋根旦所有，且依据林权改革政策，承包林地必须用于林业生产，任何人不得改变林地用途，被告宋黑旦耕种农作物的行为侵害了原告宋根旦的民事权益，原告要求排除妨害的主张，应予以支持。原告要求被告赔偿柴胡损失，未提供证据证实争议地上柴胡是其种植的，该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、被告宋黑旦于判决生效后三十日内将位于原告宋根旦家对面南坡上南邻宋建光耕地的0.5亩小块地上的附着物腾清，停止侵占行为。二、驳回原告宋根旦其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋黑旦负担。 本院经审理查明，被上诉人宋根旦主张其于2012年4月取得政府颁发的林权证，并分得林地11.8亩，上诉人宋黑旦侵占并耕种的0.5亩林地即是其分得林地的一部分。被上诉人宋根旦在原审中递交了林权证、林权登记申请表、石泉沟集体经济组织林权勘查登记卡、石泉沟村林地家庭承包合同、九户推选宋文海持林权证的委托书。上述证据载明，石泉沟南坡河94.55亩林地使用权由宋文海、宋根旦、宋黑旦等9户居民共同享有，其中宋根旦11.8亩、宋黑旦11.9亩。现有的林权证及相关证据中没明确各户林地使用权范围的四至。 本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据相关法律规定，按照有关程序，对国家所的或集体所有的森木、林木或林地，个人所有的林木或使用林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。林权证是调处林权纠纷和明晰产权的主要依据。本案中，被上诉人宋根旦据以主张林地使用权的依据是其与其他八户居民共同持有的林权证，该八户中亦包括上诉人宋黑旦。现被上诉人提交的林权证及相关证据对九户居民各自享有的林地使用权四至未予明确，无法认定双方争执的0.5亩林地在被上诉人的林地使用权范围内。故被上诉人应在有关部门对其林地使用权四至明确界定后，方能确定上诉人宋黑旦是否在其林地使用范围内对其构成侵权。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销夏县人民法院（2015）夏民初字第62号民事判决书； 二、驳回宋根旦的起诉。 一审案件受理费100元，退还宋根旦；上诉人宋黑旦预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵武平 审判员  薛志武 审判员  卫爱元 二〇一八年九月十日 书记员  顾秋霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9070号 原告：绍兴市柯桥区滨海华强五金商行，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑**，统一社会信用代码：91330621L2549875X7。 投资人：陈华强。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 被告：绍兴兴隆染织有限公司，，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区北七路统一社会信用代码：91330621710997482N。 法定代表人：王柏土。 原告绍兴市柯桥区滨海华强五金商行（以下简称华强五金商行）为与被告绍兴兴隆染织有限公司（以下简称兴隆染织公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日起诉来院。本院于同日立案受理，并依法由审判员赵卫星适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华强五金商行诉称：原、被告有业务往来，2016年5月14日，被告尚欠原告货款24000元，原告多次催讨，被告都未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求判令：一、被告立即支付货款24000元及支付起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告兴隆染织公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原告华强五金商行与被告兴隆染织公司存在钢板买卖交易往来，2016年5月14日原告向被告交付了货值24000元的钢板，并于2017年1月5日开具了价税金额为24000元的增值税专用发票，且被告已予以认证。上述货款至今未付，遂成诉。 上述事实由原告提交的发货清单一份、浙江增值税专用发票一份、绍兴市柯桥区税务局出具的增值税专用发票认证明细一份及原告的陈述等证明。 本院认为，原告华强五金商行与被告兴隆染织公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告提供的增值税专用发票已由被告认证，对应价税金额合计24000元，其提供的发货单在时间、数量等内容上与增值税专用发票相互印证，可予确认，本院认定被告尚欠原告货款金额24000元。现被告经催讨未及时支付上述货款，原告诉请要求继续履行并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院亦予准许。被告兴隆染织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴兴隆染织有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区滨海华强五金商行货款24000元，并赔偿该款自2018年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵卫星 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡红丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1913号之一 申请人：德州某某钻井有限责任公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：河南某某农业科技有限公司，住所地河南省安阳市高新区。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 申请人德州某某钻井有限责任公司与被申请人河南某某农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封河南某某农业科技有限公司名下160000元的银行存款或相应价值财产。申请人自愿以保险单号为PZPP201837010853000001的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，德州某某钻井有限责任公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 依法查封河南某某农业科技有限公司名下160000元银行存款或相应价值财产。 案件申请费1320元，由德州某某钻井有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘湘玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2065号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：张俊、柳丹，均系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：马永光，男,回族，1973年2月3日出生，住，住云南省昭通市鲁甸县/div>本院受理的昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请执行马永光行政非诉一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行审61号行政裁定书，被执行人应缴纳罚款人民币20000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月九日书记员  朱鸿杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初16861号 原告:重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司,住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园15-1-5-2,统一社会信用代码91500105660877422F。 法定代表人:胡全，董事长。 委托代理人:蒋官宝，中豪律师事务所律师。 委托代理人:何朝臣，中豪律师事务所律师。 被告:重庆同景物业服务有限公司,,住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡****统一社会信用代码91500108305030083P。 法定代表人:陈相，总经理。 委托代理人:范远旺，男，汉族，1984年11月出生，住址重庆市万州区。 原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司诉被告重庆同景物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司诉称，2016年10月30日原、被告签订《电梯维保合同（W组团）》，截止起诉之日被告仍拖欠原告电梯维保费、材料费、修理费共计120589.97元。请求判决：被告向原告支付维保费、材料费、修理费120589.97元及截止2018年6月30日的违约金5741.09元，从2018年7月1日起以120589.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告重庆同景物业服务有限公司辩称，对电梯进行维保的事实无异议，金额和违约金应按双方合同约定和对账情况计算。 经审理查明，重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司和重庆同景物业服务有限公司2016年10月30日签订《电梯维保合同（W组团）》约定：重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司为重庆同景物业服务有限公司提供电梯维护保养服务；合同期限2016年11月1日至2017年5月31日；维保费按季度支付，在第二个季度的第一个月内支付上季度维保费；逾期付款的按存款利率计算违约金……。2017年6月1日，双方进行了对账，但未支付全部费用。本案审理中，双方核对了合同和欠款明细，共同确认未支付的维保费为120589.97元。 为索要上述欠款，重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司诉来本院，请求如诉称。 上述事实，有对账函、未收款明细、竣工证明书和当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司与重庆同景物业服务有限公司签订的维保合同不违法法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。故重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司请求判决重庆同景物业服务有限公司支付120589.97元的诉求本院予以支持。双方合同对支付期限和逾期违约金作了明确约定，本院确定逾期违约金自双方对账的次月起计算。因原告未举示违约金约定为存款利率过低的证据，本院以中国人民银行一年期存款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告重庆同景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司支付电梯维保费、材料费、修理费共计120589.97元及违约金（自2017年7月1日起按中国人民银行一年期存款基准利率计算至欠款支付之日止）。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告重庆同景物业服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张敏 法官助理 陈阔 二〇一八年九月十三日 书 记 员 黎巍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2216号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈唯，男，1995年8月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，务工，家住孝感市安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年8月10日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年9月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1961号起诉书指控被告人陈唯犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人陈唯到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年4月27日22时许，被告人陈唯醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C980**的普通二轮摩托车（逾期未年检），行驶至张某陈埭镇江头村新国辉鞋厂路段时，碰撞到张中顺驾驶的闽C886**的小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故，后被告人陈唯被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈唯的血液中乙醇浓度为221.78mg/100ml。 上述事实，被告人陈唯在庭审过程中亦无异议，且有证人张中顺的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈唯违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈唯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈唯醉酒后驾驶逾期未年检的机动车发生事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈唯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年12月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年九月十二日 法官助理付雅莉 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2589号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街**。 负责人：张靖，系该行行长。 委托代理人：高扬，系该行职员，男，1983年2月12日，现住瓦房店市。 被执行人：刘永旭，男，1968年1月2日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 被执行人：刘永仁，男，1959年5月4日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 被执行人：王全昌，男，1957年1月4日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 被执行人：陈乐国，男，1965年10月27日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘永旭、刘永仁、王全昌、陈乐国金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月16日作出了（2014）瓦民初字第5853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人称正在与被执行人协商解决，暂不需要法院再强制执行，故申请撤回对（2014）瓦民初字第5853号民事判决的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二Ｏ一八年九月二十九 书记员王璐
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行审112号 申请执行人嵊州市国土资源局,住所地：嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。 被执行人嵊州市三界镇嶀某村村民委员会,住,住所地：嵊州市三界镇嶀某村/div> 负责人：王某某。 申请执行人嵊州市国土资源局于2017年12月20日作出嵊土资罚字〔2017〕142号行政处罚决定书，认定：2016年10月，被执行人嵊州市三界镇嶀某村村民委员会未经批准，非法占用嵊州市三界镇嶀某村集体土地（土名：庙岭下）1126平方米动工建造晒场，至2017年10月已建成多功能晒场一个。经审核，该土地地类为耕地、其他土地、交通运输用地（建设用地），其中耕地951平方米，其他土地（农用地）105平方米，交通运输用地（建设用地）70平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田、交通水利用地，不符合土地利用总体规划；被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法行为；申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出决定：责令退还非法占用的土地1126平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1126平方米土地上新建的多功能晒场；处以非法占用1056平方米农用地（耕地、其他土地）每平方米20元的罚款，计人民币21120元；处以非法占用70平米建设用地每平米10元的罚款，计人民币700元，两项合计人民币21820元。限于收到处罚决定书之日起十五日内自行缴清罚款。 2018年9月5日，申请执行人嵊州市国土资源局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人责令退还非法占用的土地1126平方米、拆除在非法占用的1126平方米土地上新建的多功能晒场予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2017]142号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对嵊州市三界镇嶀某村村民委员会退还非法占用的土地1126平方米、拆除在非法占用的1126平方米土地上新建的多功能晒场予以强制执行，由嵊州市三界镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  贝仲林 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘丹凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1307号申请执行人：陈真，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：姚海，男，1987年12月10日生，汉族，无业，住睢宁县。申请执行人陈真与被执行人姚海民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初132号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚海自愿向原告陈真给付欠款人民币48000元，分别于2018年2月15日前给付人民币15000元；2018年3月15日前给付人民币7000元；2018年4月15日前给付人民币7000元；2018年5月15日前给付人民币7000元；2018年6月15日前给付人民币9000元；2018年7月15日前给付人民币3000元。如被告不能按期分批履行义务，原告就被告未给付部分有权一并申请法院强制执行；二、原告陈真自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1250元，由原告陈真承担。因被执行人姚海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈真向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年5月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年5月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员 吴 昊
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1790号陈新平：你与薛沙沙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛沙沙于二Ｏ一八年九月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告陈新平、曹永霞偿还原告薛莎莎借款50000元及利息。二、被告陈新平负担案件受理费1050元，公告费600元，执行费675元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年九月二十七日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2018)豫0221执1790号曹永霞：你与薛沙沙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛沙沙于二Ｏ一八年九月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告陈新平、曹永霞偿还原告薛莎莎借款50000元及利息。执行费675元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年九月二十七日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11886号原告：权济昌，男，1947年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：黄全其，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴琴芳，女，1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：宛兴长，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告权济昌与被告黄全其、被告吴琴芳、被告宛兴长民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告权济昌及其委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。被告黄全其、吴琴芳、宛兴长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权济昌向本院提出诉讼请求：1.被告黄全其、被告吴琴芳共同返还原告借款20万元；2.被告黄全其、吴琴芳共同偿付原告以20万元为本金计自2014年11月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.被告宛兴长对被告黄全其、被告吴琴芳的上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：权济昌通过案外人秦某某认识黄全其，秦某某与宛兴长曾是恋人关系；2014年10月21日，黄全其向权济昌借款20万元并出具借条，约定于2014年11月18日还款等，宛兴长作为担保人签名确认，权济昌于同日向黄全其转账11万元并交付现金9万元；借款发生时，黄全其与吴琴芳系夫妻关系；然此后，黄全其未按约还款，宛兴长亦拒绝承担保证责任，权济昌经多次催讨未果，故诉至法院。被告黄全其、吴琴芳、宛兴长均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，黄全其出具《借条》一张，内载：“有黄全其借用权济昌人民币贰拾万元正，借用日期2014年10月21日，归还日期2014年11月18日……”。该《借条》落款处“担保人”处，由宛兴长签名。同日，权济昌向黄全其名下的中国农业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)存款11万元。另查明，黄全其、吴琴芳于1981年1月5日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。诉讼中，权济昌为证明其交付黄全其现金9万元，申请证人秦某某出庭作证。秦某某陈述，其与权济昌是朋友关系，与宛兴长曾是恋人关系；黄全其曾为了帮秦某某弄一套动迁房，因需要疏通关系向其借款110万元，其出借给黄全其90万元后，又介绍黄全其向权济昌借款20万元；2014年10月21日上午10时许，权济昌至秦某某租住的闵行区新珠苑XXX号XXX室，当时黄全其、宛兴长都在场，权济昌将现金9万元放在饭桌上，黄全其当场写了借条，之后权济昌又打电话让其女儿向黄全其打款11万元；四人还在秦某某家中吃了午饭，后黄全其先离开，权济昌于下午2、3点左右离开。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告权济昌提供的借条等证据可以证明其向被告黄全其出借20万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告黄全其未按约还款，显属不当，现原告权济昌要求被告黄全其还款，合法有据，应予支持。关于利息，被告黄全其长期占用资金未还，势必造成原告权济昌经济损失，现原告权济昌主张自逾期之日起的适当利息，尚属合理，本院予以支持。关于被告吴琴芳的还款责任，现原告权济昌未举证证明被告黄全其所借款项系其与吴琴芳二人的共同意思表示所负债务或者用于共同生活、共同生产经营等，且该借款亦难以认定为家庭日常生活需要所负的债务，因此原告权济昌要求被告吴琴芳承担还款责任，缺乏依据，本院难以支持。关于被告宛兴长的保证责任，因当事人对保证方式未作约定，故被告宛兴长应按照连带责任保证承担保证责任。又因被告宛兴长与原告权济昌未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2014年11月19日起六个月内。现原告权济昌未举证证明其在上述保证期间内要求被告宛兴长承担保证责任，故被告宛兴长的保证责任免除。因此，对于原告权济昌要求被告宛兴长对涉案债务承担连带保证责任之诉请，本院难以支持。被告黄全其、吴琴芳、宛兴长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全其于本判决生效之日起十日内返还原告权济昌借款20万元；二、被告黄全其于本判决生效之日起十日内偿付原告权济昌以20万元为本金计自2014年11月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告权济昌的其余诉讼请求。案件受理费4,450元、公告费560元，合计5,010元，由被告黄全其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执310-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭**曲溪镇金溪大道**。 董事长：李旭升。 委托诉讼代理人：林锐华、杨惠秋，该公司员工。 被执行人：陈铄生，男，1977年10月29日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 被执行人：蔡苗通，男，1977年11月9日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈铄生、蔡苗通金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈铄生、蔡苗通送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年九月六日 书记员  吴奕聪