山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0829民初3118号 原告：王洪瑞，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人：魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。 被告：陈小滨，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：合肥国富彩钢结构有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑6幢407号，统一社会信用代码：9134010067262254X4。 法定代表人：龚福付，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘成祥（特别授权），安徽正申律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码：91120116244997951G。 法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦肖楠（特别授权），男，系该公司法务专员，住。 被告：罗世照，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王洪瑞与被告陈小滨、合肥国富彩钢结构有限公司（下称国富公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（下称铁建公司）、罗世照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告王洪瑞的委托诉讼代理人魏胜利、被告陈小滨的委托诉讼代理人贾春生、被告合肥国富彩钢结构有限公司的委托诉讼代理人潘成祥、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人秦肖楠、被告罗世照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计425864.9元，四被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年12月底，被告陈小滨雇佣原告在安徽安丰镇拆除钢结构棚子，2017年1月2日，原告在从事雇佣活动（拆除钢结构棚子）的过程中，从钢结构棚子的梁上摔下来，造成身体多处骨折，后在淮南新华医院住院治疗。该工程系被告陈小滨从被告合肥国富彩钢结构有限公司处分包，二被告对于原告的各项损失应当承担连带赔偿责任，现具状诉讼，请公断。 被告陈小滨辩称：1、原告所称受伤时间、地点、治疗过程属实。2、原告称受雇与陈小滨不是事实，是合伙关系，共同为涉案工程提供劳动。3、本次事件中原告本人具有过错，应该减轻赔偿义务人的赔偿责任。4、原告受伤后被告陈小滨，共为其垫付81736元，如判令陈小滨赔偿该费用应予扣减或返还。5、原告起诉数额过高部分，请法院不予支持。 被告国富公司辩称：1、国富公司并非涉案工程的承包人，也未将工程分包给陈小滨，非本案适格的被告。2、原告受伤时间地点需要查明，据我们了解，该工程的是中铁建公司的工程项目，中铁建公司将该公司工程部分分包给罗世照，被告罗世照再转包给陈小滨，陈小滨雇佣王洪瑞。原告与国富公司没有任何关系。3、原告诉求的赔偿项目部分过高。 被告铁建公司辩称：1、需要原告证明其受伤的事实及受伤的时间地点。2、案由为提供劳务者受害责任纠纷原告在诉状中诉称是被告陈小滨雇佣原告拆除钢结构棚子，而陈小滨从被告国富处分包，原告在追加申请中称，因陈小滨承包施工工程系我方总承包但却没有任何证据予以证明，故我方被告主体不适格。3、在国富追加申请书中称该涉案工程系罗世照从我方分包，也没有任何证据予以证明。请求法庭予以查明。4、国富公司作为具有资质的公司可以与陈小滨承担连带责任。5、原告的诉讼请求各项金额过高，请求法庭予以核实。 被告罗世照辩称：1、本案是以提供劳务者受伤责任纠纷案，原告是提供方，接受劳务方被告陈小滨，原告是陈小滨的雇员，双方存在雇佣关系，原告的损失应由陈小滨赔偿。2、原告作为专业的施工人员，在施工中未按照施工要求，未注意自身安全，存在重大过错，应承担至少50%的责任，剩余50%由陈小滨承担。3、原告受伤后我个人垫付了40000元，中铁建公司也支付了大约100000元，对于伤者的受伤我深表同情，如果法律需要我承担责任，我同意承担不超过10%的责任，同时我也认为，中铁建公司、陈小滨还有伤者本人承担相应的责任。 为支持其诉讼请求，原告王洪瑞举证并陈述如下：证据一、接处警情况登记表及询问笔录复印件一份，证明观点2017年1月3日王洪瑞在安丰镇中铁大桥局济祈二标大棚上摔下来。该证据证明是中铁建公司分包的项目。证实王洪瑞摔伤的原因跟过程，原因是两接口未接好，造成王洪瑞从大棚梁上摔下，王洪瑞自身不存在过错。王洪瑞到施工工地干活是陈小滨通过王志洋雇佣的员工，并非是陈小滨答辩中的合伙关系，报警中有陈小滨和王志洋的询问笔录，能够证实上述事实。证据二、在淮南新华医院跟济宁医学院附属医院住院费用结算单据一份、证明观点2017年1月2日王洪瑞在淮南新华医疗集团住院154天，费用合计193558.05元，2017年8月16日在济宁医学院附属医院住院6天，费用合计9830.60元，在2018年1月16日在济宁医学院附属医院7天，费用合计25155.10元。共计228543.75元。证据三、原告在住院期间检查费用单据，证明观点王洪瑞在受伤期间医药费用合计为5538.15元。证据四、原告住院期间从药店购买医药费发票，证明观点王洪瑞在受伤期间在各药店拿药医药费用合计为18156元。证据五、原告住院期间购买医疗器械发票：一份、复印件、证明观点王洪瑞在受伤期间所花费的医疗器械费用合计为1697元。证据六、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书：一份原件、证明观点王洪瑞尿失禁构成七级伤残，右下肢瘫构成八级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，跟骨骨折构成十级伤残，后续治疗费用约需人民币26000元，辅助器具1200元最低使用年限3年，护理期为365天。该鉴定意见对于原告的伤害并未做出全面鉴定，对于未鉴定的部分受伤部位原告方将依法申请补充鉴定。原告支付其鉴定费为4000元。证据七、交通费发票，证明观点王洪瑞受伤期间家属和王洪瑞本人的交通费用合计为5000元，有部分发票遗失。证据八、原告在住院期间医院住院期间明细表，证明观点王洪瑞在住院期间治疗费用明细共计228543.77元。证据九、淮南新华医疗集团伤情诊断书及出院记录，证明观点王洪瑞入院跟出院的受伤情况，及需要加强营养。证据十、济宁医学院附属医院门诊病历及出院记录，证明观点王洪瑞在济宁医学院附属医院诊断治疗的情况。证据十一、原告在淮南新华医院和济宁附属医院的住院病案，证实原告受伤以后在医院诊断受伤的具体情况和受伤部位以及在住院期间的治疗情况。 被告陈小滨质证称：对原告提交的证据中，除对无医疗机构印章的部分医疗费单据真实性有异议外，对其余真实性无异议。但证据一即接处警记录和询问笔录不能证明原告和陈小滨系雇佣关系，实际上二人也不存在雇佣关系。对原告出院后院外购的花费支出原告应当举证上述处理的合理性和关联性否则不予支持。对伤残等级原告认为过高，并申请重新鉴定。 被告国富公司质证称：对接警出警真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。询问笔录中看不出国富公司的任何情况，国富公司没有承包该工程，也没有分包给任何人。询问笔录第2页警察问陈小滨大棚是谁的，陈小滨回答说是中铁大桥局济祁二标的，警察问之间有合同吗？陈小滨回答有，我们认为中铁建大桥跟陈小滨有承包关系。关于医院票据支持贾律师观点。 被告铁建公司质证称：对接处警真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。从询问笔录中看出陈小滨是接受劳务者，后续提交陈小滨从合肥国富彩钢公司签订有劳务分包合同书。且原告的受伤日期在2017年1月2日，该时期我项目部已经竣工并验收。后须提交交工验收证书于证，从该证据中无法证明原告与我方存在任何关系。对于医院费用与票据，我对原件即原件真实性合法性认可，关联性不认可。对复印件真实性合法性关联性不认可，且原告购买的相关医药及出院后的医疗支出，需要原告对其与本案的关联性予以举证。鉴定申请书没有我方签字。 被告罗世照质证称：对医药费用等相关证据无异议。出警证明上看出第2页王洪瑞是陈小滨雇佣的。 为支付其抗辩观点，被告陈小滨举证并陈述如下：证据一、被告陈小滨与被告合肥国富彩钢结构有限公司与2016年12月28日签订的《劳务分包合同书》一份复印件，该合同原件存放于被告国富公司，该证据证明被告国富公司将涉案工程分包给了陈小滨等人，陈小滨是代表包括原告在内的九人签订的。证据二、在原告期间被告陈小滨给原告的缴费收据和医疗费充值单，共计九张。上述证据原件已在原告出院时交给了原告，原告之父王五全签字认可，该证据证明被告陈小滨垫付医疗费的情况和真实性。 原告王洪瑞质证称：对于被告陈小滨提交的劳务分包合同，对于分包的事实没有异议，但原告方认为是违法分包，基于违法分包所产生的赔偿责任应当由发包方和承包人承担连带责任。在与被告证明观点是九人合伙承包不属实，该合同明确载明系陈小滨个人承包，原告只是被告陈小滨雇佣的雇工。陈小滨垫付的费用属实。 被告国富公司质证称：对于劳务合同是复印件难以查明真实性，这份证据跟陈小滨在出警记录中的陈述有矛盾，公章明显不是我公司公章，所以对该证据的证明目的有异议。对陈小滨提供的医疗费票据没有异议。 被告铁建公司质证称：对两份证据的真实性合法性关联性无异议。 为支持其抗辩观点，被告铁建公司举证并陈述如下：涉案项目部的交工验收证书复印件，证明我方项目已经竣工验收，验收时间为2016年12月8日，但原告受伤时间是2017年1月2日。原告的受伤与我方项目无关。原件已经归档，如果法庭需要我们可以进行调取。 原告王洪瑞质证称：对中铁建提供的该份证据有异议。1、该份证据系复印件不能够证明证据的真实性2、从工程交工验收的内容来看与本案不具有关联性，本案所涉工程是钢结构棚子的拆除，而验收证书所载明的工程名称是高速公路的路面工程，合同中载明的主要工程量并不包含本案所涉的钢结构拆除棚子，该份验收证书从内容来看只是高速公路路面，与本案不具有关联性。被告的观点不予成立。 被告陈小滨质证称：因该证据上没有陈小滨的参与，对证据不再质证。 被告国富公司质证称：对证据的客观性、合法性、关联性有异议，其证明目的有异议。 被告罗世照质证称：中铁建工程完工属实，正是因为工程完工才需要把案涉工程拆除并安装在另一个工地。 为支持其抗辩观点，被告罗世照举证并陈述如下：提交垫付款转账记录及收到条各一份。 原告王洪瑞质证称：与我方无关，真实性不清楚。 被告陈小滨质证称：对真实性无异议，但不是医疗费是罗世照支付的涉案工程款。 被告国富公司质证称：这份证据恰恰证明了跟陈小滨有合同关系的是罗世照而不是国富公司。 被告铁建公司质证称：与我方无关，真实性不清楚。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的部分医疗费票据没有印章，被告提出异议、不予认可，本院认为，医疗票据没有印章，并非原告方过错，从票据的时间、角号和纸质判断，该部分票据具有真实性，本院予以采信。2、对于原告提交的本事故发生后，被告陈小滨与案外人王志洋在公安机关所作的笔录，各方当事人对于其真实性没有异议，但被告陈小滨认为，从笔录内容看，不能证实原告与其存在雇佣关系。本院认为，被告陈小滨的质证观点与客观事实不符，从笔录内容结合陈小滨与被告国富签订的合同的事实，该笔录能够证实原告王洪瑞与被告陈小滨系雇佣关系，原告王洪瑞系雇员。3、关于鉴定结论，被告方虽提出异议，认为伤残等级过高，当庭提出重新鉴定，但该鉴定系本案进入诉讼程序后，本院依法定程序所委托，且被告只是认为伤残等级过高，但并未提出有事实依据和针对性的反驳意见，本院对该鉴定结论予以采信。4、对于被告陈小滨提交的其与被告国富公司签订的《劳务分包合同书》，被告国富公司提出，该证据系复印件，无法认定其真实性。本院认为，首先，被告国富公司认可合同甲方签订人员尹鹏娟系该公司人员；其次被告罗世照当庭陈述时闪烁其词，不愿说出该合同盖章的真实情况，先陈述是私刻国富公司印章，经本院释明法律的严肃性后，又陈述是偷盖的国富公司印章，从上述二被告的陈述能够认定被告国富公司与罗世照有互相串通、损害第三人利息的行为，因此，本院对被告陈小滨关于合同原件在被告国富公司处的陈述予以采信，该合同原件的举证责任在于被告国富公司，被告国富公司怠于举证，应推定被告陈小滨所陈述的事实的存在。综上，本院对《劳务分包合同书》复印件及其所载明的事实的真实性予以确认。5、被告铁建公司提交的涉案项目部的交工验收证书恰能印证本案项目的存在，不能证实被告铁建公司所称，原告受伤与我方项目无关的观点。6、对于被告罗世照提交的垫付款转账记录及收到条，被告陈小滨质证认为该款系工程款、不是医疗费的观点与其本人出具的收到条所载明内容不符，该款应以书证所载明的内容认定为医疗费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，被告国富公司与被告陈小滨签订《劳务分包合同书》，发包人为国富公司，承包人为陈小滨。工程名称：中铁大桥局济祁二标大鹏；施工地址：拆寿县安丰、搭芜湖，工期拆搭共25天。合同还就工程款的计算方式、结算方式、安全事故责任承担等作了较为详细的约定。合同签订后，被告陈小滨通过案外人王志洋雇佣原告等人在安徽安丰镇拆除钢结构棚子，为涉案工程进行施工。2017年1月2日，原告在从事雇佣活动（拆除钢结构棚子）的过程中，从钢结构棚子的梁上摔下来，造成身体多处骨折。原告受伤后，曾在淮南新华医院及济宁医学院附属医院住院治疗，共住院167天，支付住院费用19355.05+9830.60+25155.10=228543.75元，医院医药费用：2644.68+1886.97+1006.5=5538.15元，药店医药费18156元，医疗器械1697元，交通费5000元。被告陈小滨共计为原告垫付医疗费80000元，其中被告罗世照支付40000元。2017年9月22日，经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定，结论：1、被鉴定人王洪瑞尿失禁构成七级伤残，右下肢瘫构成八级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，跟骨骨折构成十级伤残；2、后续治疗费约需人民币26000元；辅助器具（轮椅）1200元，最低使用年限3年；护理期365日。原告支付鉴定费4000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王洪瑞受雇于被告陈小滨、在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，对于原告损失被告陈小滨应当承担主要赔偿责任。原告王洪瑞与在施工过程中未尽确保安全之注意义务，存在一定过错，对其自身损失应承担不超过10%的责任。原告拆搭大棚的涉案项目虽为被告铁建公司的项目，但该项目已承包给被告国富公司，原告与被告铁建公司没有劳动和雇佣关系，原告要求被告铁建公司承担赔偿责任没有法律的事实依据，本院不予支持。被告国富公司虽然在与被告陈小滨签订的《劳务分包合同书》中约定了安全事故的责任承担主体，但该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，应为无效约定。被告国富公司知道或者应当知道接受发包的雇主被告陈小滨没有相应资质或者安全生产条件，而将涉案项目发包给被告陈小滨，对于原告损失应当承担连带赔偿责任。被告罗世照在庭审中的陈述闪烁其词，不愿说出签订合同的真相，意欲庇护被告国富公司，并称愿意承担10%的赔偿责任；本院认为，被告罗世照应认定为涉案项目的实际发包人，应与被告国富公司一起承担连带赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告方的损失如下：住院费用：19355.05+9830.60+25155.10=228543.75元；医院医药费用：2644.68+1886.97+1006.5=5538.15元；药店医药费18156元；医疗器械1697元；交通费原告要求5000元过高，结合原告提供的1972元的发票，本院酌定3000元；后续治疗费用26000元；辅助器具1200元*7=8400元；司法鉴定的护理期包含住院时间，不能重复主张，护理费应为365天×50元=18250元；误工费154天+107天=261天*50元=13050元；鉴定费4000元；伤残赔偿金原告以15118*20年*0.5=151180元主张，于法无据，应为13954元/年×20年×（0.4+0.02×3）=128376.8元；伙食补助费167*50元=8350元；营养费167*50元=8350元；合计471711.7元。其中被告陈小滨应承担90%，即为424540.53元，扣减被告陈小滨、罗世照已垫付的80000元，被告陈小滨还应再赔偿原告王洪瑞344540.53。庭审中，原告提出性功能等其他部位的鉴定，后因时间不符合鉴定条件，原告声明待条件具备后另案主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告陈小滨于判决生效之日起十日内赔偿原告王洪瑞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器械费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计344540.53元，被告合肥国富彩钢结构有限公司、罗世照承担连带赔偿责任； 二、驳回原告王洪瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，原告王洪瑞承担1470元，被告陈小滨承担6220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张 祺 人民陪审员 韩 建 人民陪审员 李永葆 二〇一八年九月八日 书 记 员 房 骏