wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初1742号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码×××。 法定代表人：方正，职务总经理。 委托诉讼代理人：张建，男，1993年12月1日出生，汉族，系该公司商务代表，住山西省河曲县刘家港刘家塔镇臭儿洼村**。身份证号×××。 被告：倪纯青，男，1976年8月23日出生，汉族，，住长治市 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告倪纯青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已归还欠款本息为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  毛文亮 二〇一八年九月十九日 书记员  沈 玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1200号申请人：柴秀云。被申请人：付少非。本院受理申请人柴秀云与被申请人付少非民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1737号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付少非银行存款人民币40400元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十一日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初493号原告：栾影，女，1973年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告栾影与被告赵微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾影、被告赵微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30,000元及自2016年6月30日至2017年12月30日期间的利息10,800元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告通过单位同事娜仁认识的被告，被告于2015年5月向原告借款3万元，并答应给付每月利息900元，利息给付至2015年10月。被告向原告索要借款，被告未给付，重新出具欠条1份，约定于2017年12月30日还清，但被告至今未还清借款，为此，诉至法院。被告赵微辩称，因流水单未显示本案借款，故不能确定是否向原告借款。对有争议的事实，原告提交的证据，本院认定如下：借条1份，以证实被告于2016年6月30日向原告借款30,000元，约定于2017年12月30日还清借款。经质证，被告认可其书写借条内容及签名，但记不清借款事实是否存在，流水单也未体现该借款。本院经审查认为，因被告认可在借条上签名，该证据具有真实性，本院对证据的真实性予以确认。被告赵微未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月30日为原告出具借条1份，该借条载明被告向原告借款30,000元，约定至2017年12月30日逐步还清借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条载明"今有赵微向栾颖借人民币叁万元整"，借条内容由被告书写且本人签名，能够证明被告向原告借款30,000元的事实，被告应给付原告借款30,000元。原告关于要求被告给付自2016年6月30日至2017年12月30日期间利息10,800元的诉求，因双方未约定借期利息，视为不支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵微于本判决生效之日起十五日内偿还原告栾影借款30,000元。二、驳回原告栾影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告栾影负担270元，被告赵微负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 希仁图雅人民陪审员 雷  刚人民陪审员 刘 晓 辉二〇一八年九月十一日书 记 员 都  兰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1752号申请执行人：肖富谦，男，汉族，1989年4月2日生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南亘元投资有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心******。法定代表人：张炳轩，公司总经理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2017）639号仲裁调解书。调解书确定：一、确认肖富谦与云南亘元投资有限责任公司的劳动合同关系自2017年1月31日起解除；二、云南亘元投资有限公司有限责任公司在2018年2月28日前一次性支付肖富谦各项经济补偿共计人民币36300元。因被执行人云南亘元投资有限公司有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人肖富谦于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南亘元投资有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南亘元投资有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南亘元投资有限责任公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南亘元投资有限责任公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南亘元投资有限责任公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人云南亘元投资有限责任公司名下可供执行的财产线索且被执行人公司已经停止营业一年多。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定。裁定如下：终结(2018)云0103执1752号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月四日书记员  夏彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初2176号原告：马建城，男，1966年3月20日生，回族，新疆省库尔勒市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。被告：海鲁鲁，男，1986年5月29日生，回族，新疆焉耆县人，现住焉耆县。委托诉讼代理人：许世承，新疆联卓律师事务所律师。被告：寇铂晟，男，1988年2月11日生，回族，现住库尔勒市。原告马建城诉被告海鲁鲁、寇铂晟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建城委托诉讼代理人孙杰，被告海鲁鲁及其委托诉讼代理人许世承、寇铂晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告276200元。2、木案的诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：被告经常到原告家购买玉石，2016年4月至7月期间，在原告处购买的玉石款均未付。后原告多次索要未果，现依法起诉至贵院。海鲁鲁辩称，我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告仅凭一张清单不能有效证明合同关系在双方之间的客观存在，我方不做玉石生意，也未接触，与寇铂晟也不是玉石生意的合作伙伴，我方只是帮寇铂晟带货，请求驳回原告对我方的诉讼请求。寇铂晟辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，我只是帮原告带货去大连的商场销售，我与原告无任何玉石方面的合同关系，玉石清单上的单价也系原告事后添加上去的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告海鲁鲁根据被告寇铂晟的指示（原告不认识海鲁鲁，认可系被告寇铂晟让其将货交给海鲁鲁），从原告处提取了七款玉石挂件，原告在清单上注明了被告提取的玉石材料的品种，数量以及单价，总价款115000元。被告海鲁鲁在清单上签字进行了确认。清单下面还备注：此玉石挂件先付20000元，被告寇铂晟认可其向原告支付了20000元。原告对该事实认可。2016年7月18日，被告海鲁鲁从原告处再次提取了十一款玉石挂件，合计人币161200元，被告海鲁鲁在清单上签字进行了确认。该清单冠名为“2016年小寇销往大连玉石清单”。这两份清单的排版均是每一竖行名称，第二竖行数量及单价，第三竖行每一品种的合计价值。排版均匀。被告寇铂晟认可系其让海鲁鲁在原告处提货，海鲁鲁也将货物如数交给了他。原告认为被告一直未付清货款，故引起诉讼。另查，经法庭询问，被告寇铂晟陈述其与该商场之间没有货物交接手续。被告寇铂晟认可没卖出去的剩余货物在自己处存放。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了被告提货的清单予以证实，被告提取以上玉石物件是事实，被告对该事实也认可。被告寇铂晟抗辩其系代原告将货物送到大连交给商场销售。经本院询问，被告寇铂晟陈述其与该商场之间没有货物交接手续。本院认为，玉石乃贵重物品，没有交接手续不符合常理，其也没有提交证据证实其抗辩主张。且被告寇铂晟向原告支付20000元的行为，不符合其所说的帮忙带货的主张。故应当对其收取的货物支付货款。原告要求被告海鲁鲁承担付款责任，原告当庭也认可被告海鲁鲁来提货系接到被告寇铂晟的指示，且原告自行书写的清单冠名为“2016年小寇销往大连玉石清单”，原告对交货的真实相对方是被告寇铂晟是明知的，且原告也没有证据证实两被告之间系合伙关系，故对原告要求被告海鲁鲁承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩清单上原没有单价，系原告自行添加上去的，根据清单的排版，三竖行分布工整，不符合事后添加上去的书写规范，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告寇铂晟对其抗辩主张没有尽到提供证据的责任，故对其抗辩本院不予采信。被告寇铂晟已支付货款20000元，扣减后还应支付原告货款256200元.据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九、第一百六十、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告寇铂晟于本判决生效后三日内支付原告马建城玉石款256200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721.5元，由被告寇铂晟承担2523元，原告自行承担198.5元（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一八年九月十日书记员 汪永强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3058号罪犯伍永柏，男，1954年8月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月12日作出（2012）沙法刑初字第01171号刑事判决，以被告人伍永柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。刑期自2012年05月31日起至2025年11月30日止。判决发生法律效力后，2012年11月30日交付执行机关执行。本院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2708号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4552号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年11月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯伍永柏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍永柏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯伍永柏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。结合该犯的犯罪性质和社会危害程度，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍永柏减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢943号之一 申请执行人刘炽芳，男，汉族，1963年1月15日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人卢树强，男，汉族，1950年4月10日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2008)东法民一初字第23753号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月9日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还人民币332800元及利息，受理费人民币3021元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产情况，发现被执行人财产如下： 一、被执行人卢树强在东莞农村商业银行常平金美支行开设的账户为22×××23内的存款，本院已依法予以冻结，冻结期限自2018年5月25日至2019年5月25日。 二、被执行人卢树强在中国工商银行东莞常平中元支行开设的账户为20×××21内的存款，本院已依法予以冻结，冻结期限自2018年5月25日至2019年5月25日。 三、被执行人卢树强在东莞农村商业银行常平康城支行开设的账户为22×××71内有存款2038.43元，本院已依法予以冻结并扣划，冻结期限自2018年5月25日至2019年5月25日。扣除执行费50元后，剩余执行款1988.43元已退给申请执行人。 四、本院已于2018年7月11日向东莞市常平镇卢屋股份经济联合社送达执行裁定书和协助执行通知书，协助冻结、扣划被执行人在该村的分红等福利，但该村至今尚未分红。 申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周慧娜 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕俊杰
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初744号原告：济南市天主教爱国会，住所地济南市。统一社会信用代码证51370100MID682606J。法定代表人：张宪旺，主任。委托诉讼代理人：邢文杰、曹立营，均系山东安邦顺意律师事务所律师。被告：张文红，女，1963年2月3日出生，汉族，住济南市。原告济南市天主教爱国会与被告张文红合同纠纷一案本院于2018年1月19日立案，原告济南市天主教爱国会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市天主教爱国会申请撤诉无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告济南市天主教爱国会撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告济南市天主教爱国会负担。审 判 长  孙 刚人民陪审员  吕仁杰人民陪审员  黄海艳二〇一八年九月二十八日法官助理刘云侠书记员李旋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10761号 被执行人林炯开,杨婉媛： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞企石支行与被执行人林炯开,杨婉媛借款合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终150号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘信文，男，1977年4月30日出生，户籍登记地紫金县，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因本案于2018年5月14日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。法律援助单位河源市法律援助处。指定辩护人严家俊，广东兴源律师事务所律师。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人刘信文犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤1621刑初173号刑事判决，以被告人刘信文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘信文不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘信文申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘信文申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘信文撤回上诉。广东省紫金县人民法院（2018）粤1621刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年九月十七日书记员  吴朝幼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：夏加伦，男，1966年11月13日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏加伦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,635.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,635.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1680号申请执行人中信银行股份有限公司曲靖分行，地址曲靖市麒麟西路**金穗花园******统一社会信用代码915303025527021822，负责人：冯俊涛，行长。被执行人高庆敏，男，汉族，1982年8月19日，住宣威市。被执行人凡亚林，女，汉族，1987年8月19日。住同上关于申请执行人中信银行股份有限公司曲靖分行与被执行人高庆敏、凡亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）云0302民初1988号民事判决书已发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司曲靖分行2018年5月8日向本院申请执行，执行标的95518.2元及利息，诉讼费2188元，执行费1422元本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、冻结高庆敏中国工商银行宣威支行榕城分理处账户1个（冻结金额约273元），查询到高庆敏名下起亚牌车辆1辆车牌云Ｄ×××**（已查封未实际扣押暂无法处置）；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1680号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十九日书记员 ：姚宝刚
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1154号之一原告：朱兆军，男，汉族，1964年7月26日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：王美苹，系其妻子。原告：王美苹，女，汉族，1966年9月15日生，住南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告朱兆军、王美苹与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱兆军、王美苹于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兆军、王美苹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱兆军、王美苹撤诉。案件受理费904元、减半收取计452元，由原告朱兆军、王美苹负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0801执242号 申请执行人:石河子市三友和工贸有限公司，住所地：石河子市石河子乡五官村**。 法定代表人：张金军，该公司经理。 被执行人：滕勇，男，1977年9月出生，汉族，住石河子市。 被执行人：曾刚，男，1967年3月出生，汉族，住石河子市。 本院在执行申请执行人石河子市三友和工贸有限公司与被执行人滕勇、曾刚买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）兵0801民初711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石河子市三友和工贸有限公司于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额283822元，申请执行费4157元，合计287979元，被执行人滕勇、曾刚均未履行。在执行过程中，被执行因无可供执行的财产，申请执行人石河子市三友和工贸有限公司向本院申请撤销对本案的执行，待发现有可供执行的财产再申请执行。经本院审查，申请执行人撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人石河子市三友和工贸有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）兵0801执242号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  王广志 审判员  师晓娟 二〇一八年九月三十日 书记员  余 雷
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0282财保65号 申请人：张宏，男，1970年5月6日出生，住所地吉林省桦甸市明华街兴桦委**。 被申请人：沙春雪，女，住所地吉林省桦甸市水韵花园**楼**东门。 申请人张宏于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封沙春雪的房屋。申请人提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人张宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封房屋所有权人为沙春雪的坐落于桦甸市新华街水韵花园7号楼26号车库（房证号：吉房权证桦字第FQ00009389，建筑面积：43.85平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。 二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长 李        刚 审判员 孙罡代理审判员于福超 二〇一八年九月十二日 书记员 白    峻    嘉
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执711号 申请执行人：张美君，汉族，1979年11月1日出生，住浙江省常山县东案乡马初存烟蓬自然村**，公民身份号码：3308221979********。 被执行人：浙江镇涛轴承滚动体有限公司。住所地：浙江省常山县工业园区。 关于（2018）浙0822执711劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一八年九月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3085号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人曾武，男，1996年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人曾武民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3085号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执1458号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路５２８号标力大厦**１１、１２层。 法定代表人：胡德。 被执行人：武义凯丰金属制品有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区牡丹路。 法定代表人黄志强。 被执行人浙江昌宏工贸有限公司，住所地浙江省金华市金西开发区**。 法定代表人黄志强。 被执行人浙江泰硕工贸有限公司，住所地武义县白洋工业功能区沈宅村（浙江汇宇机械有限公司内**厂房）。 法定代表人陈醒宇。 被执行人陈醒宇，男，1977年10月22日出生，住浙江省永康市。 被执行人夏红巧，女，1981年9月28日出生，住浙江省永康市。 被执行人黄志强，男，1971年12月14日出生，住永康市。 被执行人梅晓丽，女，1973年4月4日出生，住永康市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初6850号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武义凯丰金属制品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、浙江泰硕工贸有限公司、陈醒宇、夏红巧、黄志强、梅晓丽的银行存款2600万元人民币，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 胡鼎力 二〇一八年九月十四日 代书记员 朱博汇 金华市婺城区人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0702执1458号 金华市车管所： 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人武义凯丰金属制品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、浙江泰硕工贸有限公司、陈醒宇、夏红巧、黄志强、梅晓丽借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）浙0702执1458号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人黄志强名下的浙Ｇ×××××曙光牌汽车、浙Ｇ×××××福田牌汽车、浙Ｇ×××××福田牌汽车以及夏巧红名下的浙Ｇ×××××飞度牌汽车各一辆，查封期限为二年（自2018年11月日起至2020年11月日止）。 附：（2018）浙0702执1458号执行裁定书一份。 二○一八年十一月二十六日 本院地址：金华市兰溪街210号邮编：321017 联系人：胡鼎力联系电话：8246****
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2202号 原告：四川敏贵富商品混凝土有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安镇汤营村。 法定代表人：周一敏，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金凤，四川同兴达律师事务所律师。 被告：乐山市王河建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇王河村**。 法定代表人：徐涌恒，总经理。 委托诉讼代理人：王钧杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告四川敏贵富商品混凝土有限公司与被告乐山市王河建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人喻婵娟、胡金凤，被告委托诉讼代理人王钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告混凝土货款383233元及逾期付款利息（按月息2%从2017年11月1日计算至货款付清之日止）；2、原告支付的20000元律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的邛崃市财富都会建筑工程项目供应混凝土，按供货量结算，原告按合同约定于2017年7月1日履行相应供货义务，被告未按约付款，双方总货款为750429.30元，原告已支付367195.34元，尚欠货款383223.96元。原告为实现债权委托四川同兴达律师事务所参与诉讼，实际支出律师费20000元。 被告乐山市王河建筑有限公司辩称，不认可原告方提供的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的真实性，认可《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》上的盖章为被告印章，认可合同末尾处王云枝的签字，但王云枝仅能代表被告在合同上签字，不能代表被告进行结算。被告已支付原告367195.34元，该款项包含在原告主张的货款中，应予扣除。原告诉请的利息并非合同约定的违约金，原告主张的利息不能按照违约金约定计算。双方在合同中约定了律师费，对原告主张的律师费没有异议。诉讼费承担应当按实际承担责任与原告主张费用的比例来计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的邛崃市财富都会建筑工程项目供应混凝土。合同6.1条约定，甲方项目负责人：王云枝，联系方式139××××7***，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，均具法律效力。合同第10.2.1条约定，甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，应每次承担违约责任（包括逾期付款部分月息2%，支付垫资利息外还应支付未付款部分10%的违约金和因其违约造成乙方的一切经济损失【含律师费】），同时乙方有权无条件停止供货。被告委托王云枝作为签订上述合同的委托代理人，王云枝分别在合同中“委托代理人”处与“项目负责人”处签字确认。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，王云枝作为被告项目负责人分别于2017年8月1日、2017年10月10日、2017年11月3日与原告进行了三次结算，三次结算合计总价为750429.30元。被告陆续向原告支付货款共计367195.34元，尚欠原告货款383233.96元。原告为实现债权委托四川同兴达律师事务所参与诉讼，实际支出律师费20000元。 上述事实有当事人陈述、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、商品混凝土结算书三份、付款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在合同中约定王云枝作为原告方的项目负责人进行结算，故王云枝代表被告与原告进行的货款结算对被告具有法律效力，被告应当承担货款给付义务，对原告要求被告支付尚欠货款383233元的诉请，本院予以支持。对被告辩称王云枝仅能代表被告在合同上签字，不能代表被告进行结算的意见，本院认为，王云枝既然代表公司签订合同，则其分别在“委托代理人”处与“项目负责人”处签字确认的行为，应对公司具有法律效力，故依据合同约定王云枝能够代表被告进行结算，被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告双方在合同中约定了按月息2%计算的逾期付款利息，原告诉请被告按照该比例支付逾期付款利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托四川同兴达律师事务所律师参与诉讼，且已实际支付律师代理费20000元，原告主张按照合同约定由被告承担该费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告乐山市王河建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川敏贵富商品混凝土有限公司混凝土货款383233元及逾期付款利息（逾期付款利息以383233元为基数，以月利率2%为计算比例，按合同约定期限计算）； 二、被告乐山市王河建筑有限公司支付原告四川敏贵富商品混凝土有限公司的律师代理费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4151元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 茹 敏 二〇一八年九月二十一日 书记员 彭力家
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0323刑初200号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人王会，女，1973年9月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无职业，住绥阳县。2017年11月23日，因涉嫌容留卖淫罪被绥阳县公安局刑事拘留。2017年11月27日，绥阳县公安局决定取保候审。2018年8月17日，绥阳县人民检察院决定继续取保候审。2018年9月17日，本院决定继续取保候审。 辩护人唐桢钞，贵州谐宇律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉﹝2018﹞203号起诉书指控被告人王会犯容留卖淫罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人王会及其辩护人唐桢钞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月至2017年11月期间，被告人王会在其租赁的绥阳县洋川镇天台路110号门面和该门面楼上的天台路112号附1号居民房内，先后容留米某某、冉某某、刘某某三人从事卖淫活动，并按比例提取费用15,000.00元。2017年11月22日21时许，冉某某和刘某某分别与嫖客在天台路112号附1号居民房内发生性关系后，被公安机关查获。 2017年11月22日，被告人王会主动到绥阳县公安局洋川派出所投案自首。 上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、到案经过等证据佐证。经庭审质证，被告人王会亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王会违反社会管理秩序，以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人王会主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王会在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条之规定，判决如下： 被告人王会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张隆敏 二〇一八年九月三十日 法官助理梁锋 书记员张力丹
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执68号申请执行人：水成敏，男，汉族，昆明市东川区人。被执行人：水成坤，男，汉族，昆明市东川区人。本院在执行申请执行人水成敏与被执行人水成坤附带民事赔偿纠纷一案中，本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2018）云0113执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年九月二十五日书记员 王剑军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3350号申请人：杨俐敏，女，1971年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人：马海新，男，1970年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被申请人：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务董事长。原告杨俐敏、马海新与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨俐敏、马海新于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人安阳新华富置业有限公司名下9万元财产。申请人杨俐敏、马海新以其在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨俐敏、马海新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人安阳新华富置业有限公司名下价值9万元的财产。案件申请费920元，由申请人杨俐敏、马海新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一八年九月十三日代理书记员  李 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7977号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄培鹏，男，1997年6月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1635号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、执行内容：1、被执行人黄培鹏应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周敏华
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行初20号 原告许惠玉，女，1960年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人林明轩、林莉，福建正实律师事务所律师。 被告平潭综合实验区农村发展局，住所地平潭县潭城镇政府路**。 法定代表人何盈，局长。 委托代理人周儒，平潭综合实验区农村发展局工作人员。 委托代理人吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告许惠玉诉被告平潭综合实验区农村发展局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告许惠玉诉称，其系原平潭县种畜场职工，企业倒闭后，原告租用种畜场三间房屋及低畦沼泽盐碱地填高筑舍发展蛋鸡生产。平潭综合实验区管理委员会为落实贯彻省政府生猪养殖源污染防治工作意见，制定《平潭综合实验区畜禽养殖污染整治实施意见》《畜禽养殖场整治拆除补偿方案》(岚综管办[2015]93号)以及《明确畜禽养殖污染整治拆除补助有关问题的通知》。被告系原告蛋鸡养殖场整治的实施机构，前期指派潭城镇人民政府对原告的蛋鸡养殖场进行全面清点、测绘，查明原告蛋鸡场存栏数为12692只，建筑鸡舍3098.17㎡（含原种畜场房屋400.79㎡），以及相关的养殖设施等情况，并登记造册后上报，同时责令原告停止养殖活动。但是，在原告依照被告指令将所有存栏蛋鸡清空后，被告却迟迟不与原告签订拆除补偿协议和作出补偿，并于2017年秋季在未履行行政强制法定手续情况下，组织人员强行将原告的蛋鸡场拆除，行政行为应属违法。被告勒令原告停止生产，将蛋禽撤离，并将鸡舍等经营设施强行拆除，由此造成原告经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告强制清空原告养殖场12692只存栏蛋禽活体并拆除蛋鸡舍724.08㎡的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。 被告平潭综合实验区农村发展局辩称，一、本案系原告与平潭综合实验区动物卫生监督所（原平潭县畜牧兽医站）之间的民事纠纷，非行政诉讼受案范围。原告系原平潭县畜牧兽医站法定代表人林保康之妻，于1998年租用平潭县畜牧兽医站的房屋及土地用于蛋鸡生产养殖。租用土地共计8亩，土地租金以每年50元/亩计，房屋租金每年共计1000元。承租期间双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第215条、第232条规定，平潭县畜牧兽医站与原告之间的租赁关系属不定期租赁。原告仅于2007年至2010年向平潭县畜牧兽医站缴纳租金，2011年至今，经催告原告仍拒缴租金，原告行为已经构成根本违约。平潭县畜牧兽医站的房屋及土地系国有资产，原告未经批准在租用土地上大规模扩建鸡舍，违章搭盖行为不但造成国有资产流失，还对周边及居民生活环境造成严重污染，其行为已超出合同目的。平潭综合实验区动物卫生监督所多次以口头方式通知原告解除合同，并将其侵占国有资产的情况上报行政主管部门，请求协助发布限期原告腾空搬离公告。2017年1月12日，平潭综合实验区动物卫生监督所再次以书面形式通知原告搬离腾空。平潭综合实验区动物卫生监督所已履行通知义务，不定期租赁合同已解除，而原告既未提出异议也未补缴租金，仍继续使用租赁物，其行为已构成无权占有，侵犯了平潭综合实验区动物卫生监督所的所有权。本案中租赁行为系双方达成合意建立的财产关系，是平等主体之间的民事权利与义务关系，属民事诉讼法调整范围；平潭综合实验区动物卫生监督所的拆除行为，是基于其与原告的租赁关系终止，原告继续无权占有其财产而实施的民事维权行为，并非被告基于行政管理关系行使职权过程中侵犯原告合法权益的行为，不应属于行政诉讼受案范围。二、平潭综合实验区农村发展局不是本案适格的被告，即本案拆除行为由平潭综合实验区动物卫生监督所实施，属于民事财产纠纷，且其系事业单位法人，具有独立法人主体资格，能够独立承担民事责任、行使民事权利，与被告无关。三、原告提交的证据，证实本案拆除行为发生于2017年6月15日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，起诉期限最长不得超过一年，原告已明显超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告许惠玉请求确认平潭综合实验区农村发展局于2017年6月15日强制清空原告养殖场12692只存栏蛋禽活体并拆除蛋鸡舍724.08㎡的行政行为违法，但现有证据表明，原告许惠玉在拆除当日亦在现场，说明当日原告即已知道了本案被诉的事实行为和内容，起诉期限应从2017年6月15日起计算最长不得超过一年。原告许惠玉于2018年7月23日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告许惠玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年九月二十九日 法官助理崔志强 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终357号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何庆连，男，1966年8月14日出生于广西荔蒲县，汉族，文盲，无业，住广西荔蒲县。曾因犯盗窃罪于2017年7月28日被霞浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（币种下同）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人何庆连犯盗窃罪一案，于2018年7月23日作出（2018）闽0981刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人何庆连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人何庆连，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月26日9时许，被告人何庆连在福安市店铺门口，伸手从被害人毛某上衣右侧口袋内偷走一部金色苹果7plus手机。经福安市价格认证中心认定，被盗手机价值3721元。同年3月2日，公安民警在福安市赛岐高速路口抓获被告人何庆连。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人毛某陈述，证人韦某,4、黄某1证言，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录单，前科刑事判决书，看守所出所信息详细查询结果，购机证明、手机保修信誉单及福安市价格认证中心《关于被盗手机价格认定结论书》，现场勘验笔录及情况分析报告、现场照片、示意图及被告人何庆连的供述等。 原判认为，被告人何庆连以非法占有为目的，扒窃他人财物3721元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何庆连曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何庆连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；二、责令被告人何庆连退赔被害毛某芳3721元。 上诉人何庆连上诉称，对原判认定的事实和证据无异议，但原判量刑过重。 经二审审理查明，原判认定2018年2月26日9时许，上诉人何庆连福安市号门口，扒毛某芳金色苹果7plus手机一部（价值3721元）之事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何庆连以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3721元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何庆连系累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑何庆连所具有的情节，量刑并无不当，故何庆连关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年九月七日 书记员  欧园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… -3-
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2485号原告王涛，男，1967年9月16日生，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××**号小型普通客车所有权人。被告楚建昌，男，1968年11月15日，汉族，住河南省淮滨县。系皖Ｋ×××**号重型自卸货车所有权人。被告王士亮，男，1970年7月21日生，汉族，住河南省淮滨县。系皖Ｋ×××**号重型自卸货车所有权人。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称为“人财阜阳分公司”）。法定代表人郑亚东，系公司总经理。住址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。委托代理人张震夏，系公司员工。代理权限为特别授权。原告王涛诉被告楚建昌、王士亮、人财阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王涛起诉来院，本院受理后，依法由审判员尹勇独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加诉讼，被告楚建昌、王士亮到庭参加诉讼，被告人财阜阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，2018年4月13日19时30分许，被告楚建昌驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车，沿西城大道由西向东行驶至事发地点时，由于观察不周，操作不当，撞到前方王士亮驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车，导致王士亮驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车向前又撞到王涛驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车，造成楚建昌受伤及三车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告楚建昌负事故的全部责任，王士亮无责任，王涛无责任。事故车辆皖Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人财阜阳分公司处投保有交强险和商业三者险。原告王涛驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车经信阳启翔庆铃汽车销售服务有限公司维修，花费9793元，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告楚建昌辩称，我的车买的有保险，应当由保险公司承担。被告王士亮辩称，事故跟我没关系，我不应当承担责任。被告人财阜阳分公司未到庭，但庭前递交答辩状，辩称，1、皖Ｋ×××**号重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业三者险（50万），我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告车辆损失经我公司定损，其实际损失是5200元，原告未提供第三方评估，其损失应当按照5200元计算；3、诉讼费用我公司不承担。原告王涛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）原件一份；3、皖Ｋ×××**号重型自卸货车保险单复印件两份；4、皖Ｋ×××**号重型自卸货车行驶证、楚建昌驾驶证复印件各一份；5、豫Ｓ×××**号小型普通客车维修票据原件一份。被告楚建昌未举证。被告王士亮未举证。被告人财阜阳分公司为支持其答辩主张，向法庭提交机动车保险车辆损失情况确认书原件一份。经审理查明，2018年4月13日19时30分许，被告楚建昌驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车，沿西城大道由西向东行驶至淮滨县西城大道高速路口时，由于观察不周，操作不当，撞到前方王士亮驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车，导致王士亮驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车向前又撞到王涛驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车，造成楚建昌受伤及三车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告楚建昌负事故的全部责任，王士亮无责任，王涛无责任。事故车辆皖Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人财阜阳分公司处投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。原告王涛驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车经信阳启翔庆铃汽车销售服务有限公司维修，花费9793元。被告人财阜阳分公司于2018年8月27日出具单方定损单，车辆损失为5200元。以上查明事实，由原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告王涛诉求车辆损失9793元有信阳启翔庆铃汽车销售服务有限公司维修出具的正规票据为凭，予以支持。因该起交通事故发生于2018年4月13日，被告人财阜阳分公司关于事故车辆豫Ｓ×××**号小型普通客车的定损单于2018年8月27日作出，且没有双方签字确认，对人财阜阳分公司的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王涛的车辆维修损失9793元。诉讼费50元由被告楚建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一八年九月十七日书记员 刘慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32749号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李庆平，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省茌平市。被告：邹兰英，女，1963年4月7日出生，汉族，住山东省茌平市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李庆平、邹兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李庆平、邹兰英经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币55,579.21元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月10日的贷款利息16,352.60元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁PVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年3月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告李庆平购得的车辆作抵押，向原告借款人民币74,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2012年12月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李庆平以其所有的车牌号为“鲁PVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年4月10日两被告的还款情况。李庆平、邹兰英未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李庆平、邹兰英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告李庆平购得的车辆作抵押，向原告借款74,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.92%，逾期贷款年利率为23.88%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年12月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月10日，被告李庆平、邹兰英共计拖欠原告贷款本金55,579.21元、利息16,352.60元、逾期利息64,337.27元。审理中原告对逾期利息调整为21,977.40元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李庆平、邹兰英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金55,579.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对李庆平的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆平、邹兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,579.21元；二、被告李庆平、邹兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月10日的到期利息人民币16,352.60元、逾期利息人民币21,977.40元；三、被告李庆平、邹兰英应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币55,579.21元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告李庆平、邹兰英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PVXX**”的车辆与被告李庆平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李庆平所有，不足部分由被告李庆平、邹兰英清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,025元，由被告李庆平、邹兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执438号申请执行人王小燕，女。被执行人西安市双生八骏马托运部。实际经营者：韩麦选，女。申请执行人王小燕与被执行人西安市双生八骏马托运部委托合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初2735号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年9月8日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人西安市双生八骏马托运部及韩麦选的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人西安市双生八骏马托运部（韩麦选）纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王小燕。通过本次执行程序，本案执行标的7830元，已执行0元，未执行7830元。本案执行费50元，已收取0元，未收取50元。申请执行人王小燕享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十三日书记员  闫佩静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初510号原告：王廷佩，男，1965年12月8日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：李杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。主要负责人：王人西，任总经理。委托诉讼代理人：黄亮，公司职工。委托诉讼代理人：杨雪凯，公司职工。原告王廷佩与被告李杰、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷佩的委托诉讼代理人马爱琴，被告李杰，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人黄亮、杨雪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王廷佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损34270元、拖车费600元，共计34870元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告李杰驾驶鲁Ｆ×××**号车由北向南行驶时撞到原告驾驶的由南向北行驶的鲁Ｙ×××**号车，造成双方车损。经交警部门认定，被告李杰负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告花费拖车费600元、车辆维修费34270元。被告李杰驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保交强险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告李杰辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。被告安邦保险公司辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），我公司愿意在保险限额内赔偿原告与本次事故碰撞的合理损失，诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告安邦保险公司承保鲁Ｆ×××**号车交强险及商业三者险50万（不计免赔），原告因本次交通事故花费拖车费600元等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月28日7时40分，被告李杰驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车由北向南行至龙口市下丁家蒋家村与由南向北原告王廷佩驾驶的鲁Ｙ×××**号轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李杰负事故全部责任，原告王廷佩无事故责任。事故发生后，原告车辆被送至龙口市新嘉兴和维修厂进行维修，花费维修费34270元，拖车费600元。经被告安邦保险公司申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××**车损以及维修项目明细与交通事故是否存有因果关系进行评估，评估意见为：1、鲁Ｙ×××**号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为31773元；2、不对委托要求第二项进行鉴定。评估费3000元，由被告安邦保险公司预交。因该鉴定机构未对被告安邦保险公司申请的第二项进行鉴定，经被告安邦保险公司申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｙ×××**号车辆维修项目明细与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，意见为：经勘验及综合分析认为，该车与本次交通事故有因果关系的维修明细见附表（勘验时未勘验到更换下来的左前减震器、左前下肢臂、左前转向节、左前轮轴承、方向机等配件旧件，根据该车结构特点，碰撞部位及程度，以上部件在本次事故中不会造成损坏）。变速箱、元宝梁等件是否损坏、是否需要更换无法确定。评估费3000元，由被告安邦保险公司预交。本院认为，被告李杰驾驶机动车与原告王廷佩驾驶的机动车相撞，造成原告王廷佩驾驶的车辆受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告李杰驾驶的鲁Ｆ×××**号车在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），根据被告李杰在本次事故中承担全部责任的情形，由被告安邦保险公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告对本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但未在本院限定期限内缴纳鉴定费人员出庭费用，视为其放弃申请鉴定人员出庭接受质询的权利，对该鉴定意见本院予以采纳。经评估，标的车辆的左前减震器（380元）、左前下肢臂（332元）、左前转向节（427元）、左前轮轴承（171元）、方向机（3300元）等配件旧件在本次事故中不会造成损坏，因此鲁Ｙ×××**号车辆车损数额应为26519元（评估车损数额31773元-不应更换配件数额4610元-相应工时费644元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告所主张的车辆损失经两次鉴定后，因部分主张存在不合理性本院未予以支持，故部分鉴定费用应由原告自行承担。根据上述事实与证据，本院认定原告王廷佩在本次交通事故中产生的经济损失为：车损26519元、拖车费600元，共计27119元，由被告安邦保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王廷佩因本次交通事故产生的车损、拖车费等经济损失共计27119元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由原告王廷佩承担679元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2321元。因果关系鉴定费3000元，由原告王廷佩承担679元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2321元。案件受理费672元，由原告王廷佩承担194元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孟宪政人民陪审员  王延玲二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14458号原告：毛志卿，男，1979年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：赵从富，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省南部县，原告毛志卿与被告赵从富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵从富去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月十日书 记 员  吴楚君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16423号原告：田会宝，男，1971年2月7日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告田会宝与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田会宝之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田会宝向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月10日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告田会宝与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田会宝货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告田会宝于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告田会宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3859号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：冯保英，女，1966年2月8日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告冯保英信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初862号原告：大理市鑫润商贸有限公司，住所地大理市下关幸福路********。统一社会信用代码：91532901665514604N。法定代表人：梅丽萍，职务公司经理。委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段竹屏，宾川县州城镇法律律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告：下关劳动保护用品有限责任公司，住所地大，住所地大理市下关镇关平路**v>法定代表人：李崇宁，职务经理。统一社会信用代码：91532901218660538P。第三人：云南固特安工贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区永中路永都机电市场对面。统一社会信用代码：91530111778581045R。法定代表人：施明，职务公司执行董事兼总经理。原告大理市鑫润商贸有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告下关劳动保护用品有限责任公司（以下简称劳保公司）、第三人云南固特安工贸有限公司（以下简称固特安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的法定代表人梅丽萍及委托代理人段竹屏、被告劳保公司的法定代表人李崇宁到庭参加了诉讼。第三人固特安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳保公司履行代位清偿义务，代第三人固特安公司支付给原告欠款346739元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告从事日用百货、文化用品、针织品批发零售，与被告有业务往来。2016年9月，被告介绍第三人固特安公司向原告进货，2016年9月26日至2017年2月17日期间，第三人固特安公司向原告进货，共欠原告货款511526.07元。经原告多次催要，第三人给原告出具了欠条一份，内容为“今欠鑫润公司货款人民币511526.07元，计划于2017年6月付100000元、2017年7月付100000元、余款于2017年8月付清……”。付款到期后，原告多次要求第三人归还欠款，第三人不予归还。经原告了解，截止2017年8月8日，被告欠第三人货款346739元。综上所述，第三人拖欠原告货款是合法债务，已经逾期。被告拖欠第三人的货款也是合法债务，且属逾期欠款，因第三人怠于实现债权，损害了原告的合法权益，为此，原告依据《合同法》第七十三条规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劳保公司辩称:我公司对原告所诉事实无异议。我公司对欠第三人的货款处理意见是我公司与鑫润公司和大理市鑫汇百货有限公司两家进行协商，付款时要以我公司盘点后的数据为准，还应扣除滞销和报废商品，付款具体时间和承付金额由我公司和鑫润公司、大理市鑫汇百货有限公司两家庭外进行协商。如需转付必须有第三人固特安公司或者人民法院的有效法律文书方能付款。第三人固特安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告鑫润公司就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、企业信用信息公示报告，拟证明原告及第三人的身份情况及主体适格；A2、销货单、云南增值税发票、欠条、微信聊天截屏，拟证明第三人固特安公司欠原告货款500526.07元；A3、往来对账函，拟证明被告劳保公司欠第三人固特安公司货款346739元，系合法债务，并已逾期，第三人怠于追要，原告依法提起代位权诉讼。经庭审质证，被告劳保公司对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议。被告劳保公司未向本院提交证据。第三人固特安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告鑫润公司提交的上述证据，形式来源合法，证据间相互印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及到庭双方当事人的一致陈述，确认本案如下法律事实：原告鑫润公司从事日用百货、文化用品、针织品批发零售业务，长期与被告有业务往来。2016年9月，经被告劳保公司介绍，第三人固特安公司向原告进货，从2016年9月26日起至2017年2月17日期间，第三人固特安公司向原告进货后共欠原告货款511526.07元。经原告多次催要，第三人于2017年6月6日，给原告出具了欠条一份，内容为“今欠鑫润公司货款人民币511526.07元，计划于2017年6月付100000元、2017年7月付100000元、余款于2017年8月付清……”。付款期限届满，原告多次向第三人催要欠款，第三人未予归还。另查明，第三人固特安公司供给被告劳保公司劳保用品，截止2017年8月8日，被告劳保公司欠第三人固特安公司货款346739元。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中原告对第三人享有的511526.07元货款，第三人对被告享有的346739元货款均已到期，而第三人固特安公司不履行偿付其欠原告鑫润公司511526.07元货款的义务，又不以诉讼或仲裁方式向被告劳保公司主张到期债权346739元货款，致使原告的到期债权未能实现，故原告要求以自己的名义代为行使第三人固特安公司对被告劳保公司的债权346739元货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告下关劳动保护用品有限责任公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市鑫润商贸有限公司346739元。案件受理费6501元，由被告下关劳动保护用品有限责任公司承担（原告大理市鑫润商贸有限公司已垫付，由被告直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  赵良审判员  龚文审判员  董琼二〇一八年九月十五日书记员  张涵
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初132号原告吕爱荣，女，汉族，身份证住址：河南省平顶山市湛河区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946P。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告吕爱荣不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告吕爱荣及其委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)。原告诉称，2018年2月11日，被告作出《征收公告》，对原告位于小营村的房屋及附着物进行征收。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依法应由国务院及省级人民政府作出征地批复，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作出《征收公告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权利。请求：一、依法撤销被告于2018年2月11日作出的《征收公告》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提交了下列证据：一、《征收公告》复印件1份；二、原告身份证复印件1份、房屋照片1张；三、《平顶山高新区棚户区改造项目征收补充公告》复印件1份。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服(2016)22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、小营村民委员会情况说明及负责人身份证明、身份证复印件各1份；三、《高新区皇台街道小营村行政起诉20人宅基地情况一览表》复印件1份。经审理查明，原告系平顶山高新区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山市高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“依法撤销被告于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告吕爱荣合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢495号陕西铂励信进出口贸易有限公司、陕西富士特电子科技有限公司、李新建:我院立案执行的申请执行人陕西铂励信进出口贸易有限公司与被执行人陕西富士特电子科技有限公司、李新建民间借贷纠纷一案。执行阶段：2018年9月14日申请执行人向本院出具执行结案申请书，表示被执行人按照和解协议履行完毕。被执行人向本院自觉缴纳执行费8369元，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05103号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7475号 原告：刘婵，女，1982年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡兵，男，1974年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款160000元及利息（自2018年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告曾多次向原告借款，2015年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款160000元，并出具欠条给原告。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告胡兵未作答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告借款，2015年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款160000元，并出具欠条给原告，载明：“今欠到人民币壹拾陆万元正160000经手人：胡兵2015年1月15日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘婵与被告胡兵之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告胡兵归还借款160000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婵归还借款160000元及利息（以160000元为基数，自2018年5月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告刘婵已预交1750元），保全费1320元，合计4820元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4281号 原告：刘吻吻，女。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告刘吻吻与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吻吻的委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吻吻向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月2日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2013年9月9日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，原告刘吻吻购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2013年9月9日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘吻吻返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2691号原告：朱子卓，男，汉族，1982年7月16日出生，英德市人，住广东省英德市。被告：邓君宜，女，汉族，1993年3月27日出生，英德市人，住广东省英德市。原告朱子卓诉被告邓君宜民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子卓到庭参加诉讼、被告邓君宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子卓提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还欠款人民币20000元；2、请求判决被告自2018年2月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息给原告；3、请求法院判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告因家庭生活开支向原告提出借款20000元，约定2018年2月25日前还清，并立下借据一张。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特诉请法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证。2、被告身份证。3、借据。4、转账记录。被告未提交书面答辩意见亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日被告邓君宜因生意周转向原告借款20000元，并立下《借据》给原告收执，约定：“月息按2%计算，即400元，借款期限至2018年2月25日前还清本息，逾期按每天千分之五计算复利”。原告通过现金和银行转账方式交付20000元，被告出具《借款收据》确认已收到原告交付的借款20000元。庭审中，原告确认被告已偿还了400元利息。本院认为，被告邓君宜向原告朱子卓借款，原告给付相应款项，有《借据》《借款收据》和银行转账记录予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告邓君宜应偿还借款。因此原告请求被告邓君宜偿还到期借款20000元，本院予以支持。原告请求按双方约定的月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，被告已偿还的400元利息，本院予以扣减。被告邓君宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告邓君宜于本判决生效之日起5日内偿还原告朱子卓借款本金20000元及利息（从2018年2月25日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。本案受理费150.00元，由被告邓君宜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一八年九月十一日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初378号原告杨进，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告杨进诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告杨进诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“清洁能源改造，解决冬季取暖”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“清洁能源改造，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨进的起诉。原告杨进预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执495号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：张桐，女，1996年1月20日出生，汉族，职业农民。被执行人：柴水祥，男，1991年1月29日出生，民族，职业农民。本院在执行卢龙县卫生和计划生育局与张桐、柴水祥行政非诉执行一案中，本院作出的（2016）冀0324行审208号行政裁定书书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中本院向被执行人发出报告财产令、纳入失信被执行人名单及限制高消费令告知书。依法查询了被执行人不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、收益性保险产品、住房公积金、股息红利等财产，均无可处置财产，对被执行人已发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执495号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权恢复执行。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年九月十六日书记员 蔡双妹