wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1985号原告：汝阳县恒博物业管理有限公司，社会统一信用代码：91410326084819864E，住所地：汝阳县天伦嘉苑内.法定代表人：潘振峰，男，汉族，1983年1月11日生，住汝阳县，该公司总经理。被告：郭喜团，女，汉族，1970年5月24日生，住汝阳县。原告汝阳县恒博物业管理有限公司诉被告郭喜团物业服务合同纠纷，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳县恒博物业管理有限公司法定代表人潘振峰，被告郭喜团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县恒博物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业管理费5672.7元。2、请求判令被告给付暖气基础运行费2100元。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的汝阳县天伦嘉苑的业主，汝阳县恒博物业管理有限公司按《物业管理条例》的相关规定，与洛阳市天伦房地产开发有限公司签定了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.7元，收取物业管理费。在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁、维护、电梯定期检修等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从从2014年1月至2018年5月一直未交物业管理费及暖气基础运行费，经原告工作人员多次催收未果，被告以各种理由拒交物业管理费及暖气基础运营费。根据相关法律规定，请求法院给予判决。被告郭喜团辩称：原告所说多次通知我让我缴纳物业费，不属实，原告没有给我打过一次电话，去年我去物业上才知道原告是物业上的人，让人家给我装修，原告说让我把物业费交了，一共一万多元，我觉得有点过高，和原告协商，没有协商成功，所以物业费没有交。经审理查明，汝阳县天伦嘉苑小区系洛阳市天伦房地产开发有限公司开发建设。2014年3月14日洛阳市天伦房地产开发有限公司（甲方）与原告汝阳县恒博物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对天伦嘉苑小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定了物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接与验收、物业的维护及管理、违约责任、其他等内容。其中服务费用约定：采用包干制收费，高层住宅每平方米0.7元/月，业主应于2014年元月1日起交纳物业服务费用。物业服务支出为所交纳的业主所有，由乙方代管，主要用于以下开支：管理服务人员工资、社会保险等；物业公共部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；办公费用等。2014年3月10日，洛阳市天伦房地产开发有限公司（甲方）与原告汝阳县恒博物业管理有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定合同期限为三年，物业服务合同应当从2014年1月1日起实行，乙方接收物业的同时，应将2013年12月31日前本小区业主所欠的物业费51600元，一次性付给甲方，然后由乙方向所欠业主收取…。原告汝阳县恒博物业管理有限公司进驻涉案小区后，按合同约定的服务范围提供物业服务和进行物业管理，并按约定的物业费收费标准收取物业服务费。小区大部分业主按规定缴纳了物业费，供暖费。原告收取物业费的标注是按业主住宅面积，每平方米0.7元计算收取。关于取暖方面，从2013年至2015年，小区采用锅炉供暖方式，2013年度供暖及收费办法为：物业公司向每户收取2000元用于购买燃煤，待燃煤烧完时供暖停止；2014年供暖及收费办法为：按每平米0.2元，供暖时间是90天计算供暖费，暖气基础运行费按35%比例收取；2015年供暖及收费办法为：按每平米0.18元，供暖时间是90天计算供暖费，暖气基础运行费按50%比例收取。2016年以后小区锅炉按政策拆除，不再自行供暖。被告郭喜团于2013年购买小区2-3-601号套房一处，面积145.77平方米，至今未入住，原告进驻之前，被告按80%比例，交纳了2013年12月底前的物业费，原告入驻小区后，被告就其空置房情况未向原告进行备案，未交纳物业费，暖气基础运行费也未交纳。2018年6月6日，原告汝阳县恒博物业管理有限公司与汝阳县天伦嘉苑业主委员会签订《小区物业服务协议书》一份，约定关于小区物业服务及管理事宜，原告汝阳县恒博物业管理有限公司任然按照《前期物业服务合同》约定执行。原告汝阳县恒博物业管理有限公司主张的物业费计算办法为：145.77平方米×0.7元/平方米×53个月（2014年1月至2018年5月）+5元/月（生活垃圾处理费）×53个月=5672.9元。原告汝阳县恒博物业管理有限公司主张的暖气基础运行费计算办法为：1、2014年：145.77平方米×0.2元/平方米×90天×35%=918元；2、2015年：145.77平方米×0.18元/平方米×90天×50%=1182元.上述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、暖气基础运行费收费票据、当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告汝阳县恒博物业管理有限公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告郭喜团作为小区业主，享受业主权利，同时应按合同履行业主的义务。虽然被告郭喜团小区住宅至今并未实际入住，属于空置房，但被告郭喜团并未按相关规定向原告汝阳县恒博物业管理有限公司就空置房情况办理备案手续，故不能满足承担80%物业费的条件，原告汝阳县恒博物业管理有限公司关于物业费的主张及计算办法具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于暖气费问题，原告汝阳县恒博物业管理有限公司主张的是2016年之前的欠费，在该欠费期间，涉案小区采用自建锅炉自行供暖方式，其收费既考虑满足小区业主供暖需求，又要兼顾经济效益，应由双方自行协商解决。从实际情况看，原告汝阳县恒博物业管理有限公司已经与多数业主就供暖费、暖气基础运行费的价格计算达成一致意见，并已经实际履行。被告郭喜团虽然未实际入住，也应按约定比例承担相应的暖气基础运行费。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，第三十五条，第四十二条及有关规定，判决如下：被告郭喜团于本判决生效后十日内支付原告汝阳县恒博物业管理有限公司物业服务费5672.9元、暖气基础运行费2100元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭喜团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一八年九月二十七日书记员  梁汝笑
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2954号原告：宗敬东，男，1969年11月20日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：谭永泉，男，1968年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区，原告宗敬东诉被告谭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告谭永泉下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告宗敬东到庭参加诉讼，被告谭永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宗敬东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元，并自2015年4月28日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日利息为1984元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月28日，被告谭永泉向原告借款20000元，借款到期后，被告谭永泉一直拖延还款，特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告谭永泉没有作出答辩和提交证据。经审查，原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就如何与被告磋商借款、出借资金交付情况等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，在原告提交的借款协议上，载明还款日期为2015年5月10日。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告双方订立借款协议，原告按照协议约定向被告提供借款，双方形成了民间借贷关系，该关系合法有效。被告向原告借款20000元后，没有依约按时归还，原告主张被告清偿借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。本案中，原告未能提供有效证据证明借贷双方对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告支付自2015年4月28日起至被告实际清偿借款之日的利息，实为借期内利息和逾期利息，故对2015年4月28日至2015年5月11日期间的借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求被告从2015年5月11日起至实际清偿之日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息可以支持，但应以法律规定的年利率6%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗敬东偿还借款20000元并支付利息［以20000元为本金基数，从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算至借款实际清偿之日止］。二、驳回原告宗敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即350元，由被告谭永泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一八年九月二十日书 记 员  陆 珊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初1644号原告:夏亚冬，女，1980年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：孙长久，男，1969年11月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司黑河分行职工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。原告夏亚冬与被告孙长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏亚冬、被告孙长久委托诉讼代理人丁震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏亚冬向本院提出诉讼请求：1.要求孙长久立即给付修车款900元及来回路费869元，合计1769元；2.要求孙长久承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日17时30分，孙长久驾驶的车牌号为黑Ｎ×××**号轿车沿北安市龙江路辅路自南向北行驶至平安街交叉口右××与××车牌××号××客车沿××自西向东行驶时相撞，致夏亚冬驾驶车辆受损，经交警部门认定，孙长久负此起交通事故的全部责任。夏亚冬在修车后，中国太平洋财产保股份有限公司黑河中心支公司已赔偿保险费2000元，其余款项应由孙长久赔付。但与孙长久多次沟通，未予赔付，故诉至法院，要求孙长久立即赔付修车款1769元并承担本案诉讼费用。孙长久委托诉讼代理人辩称，孙长久在此起交通事故中，不应认定为全部责任，应该按主次责任三七分责。该起交通事故发生后，双方在交警队进行调解，一次性给付夏亚冬修车费用2000元，此款已由保险公司代为赔付。受损车辆在北安市就能够维修，却到哈尔滨市维修，超出2000元部分孙长久不应赔偿。过桥费和加油费是夏亚冬必须支出的费用，应当由夏亚冬承担。夏亚冬为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：证据一、黑龙江省北安市公安局交通警察大队第C2018051501号道路交通事故认定书（简易程序）1份。旨在证明本案交通事故于2018年5月15日17时30分发生，黑龙江省北安市公安局交通警察大队的责任认定为孙长久在此起交通事故中负全部责任，夏亚冬无责任的事实。孙长久委托诉讼代理人质证意见：对该证据有异议，此起交通事故责任认定应为主次责任，孙长久不应负全责。证据二、黑龙江增值税普通发票（劳务及维修费）1张、哈尔滨市华之菱汽车销售服务有限公司维修结算单1张。旨在证明夏亚冬驾驶车辆在交通事故中受损情况及花去维修费用2900元的事实。证据三、黑龙江省收费公路通行费票据4张。旨在证明受损车辆由北安到哈尔滨市维修来回所发生的交通费274元的事实。证据四、黑龙江增值税普通发票（92#乙醇汽油）2张。旨在证明受损车辆因维修来回哈尔滨发生的车辆燃油费用共计450元的事实。孙长久委托诉讼代理人对证据二、证据三、证据四质证意见：受损车辆在北安能够修理却到哈尔滨市修理，扩大损失部分应由夏亚冬承担。本院认为上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并采纳。孙长久未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依法调取了北安市公安交通警察大队第C060802号道路交通事故简易程序卷宗（照片4张），并当庭出示、宣读。夏亚冬质证意见：对上述证据无异议，能证实孙长久驾驶车辆与夏亚冬驾驶车辆相撞，夏亚冬驾驶车辆直行，孙长久驾驶车辆转弯，将夏亚冬驾驶车辆右侧两车门撞坏的事实。孙长久委托诉讼代理人质证意见：对上述证据无异议。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：2018年5月15日17时30分，孙长久驾驶黑Ｎ×××**号轿车沿北安市龙江路辅路自南向北行驶至平安街交叉路口右转弯时与夏亚冬驾驶的黑Ａ×××**号小型普通客车沿平安街自西向东行驶时相撞，致两车损坏。经北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定，孙长久在此起交通事故中负全部责任，夏亚冬无责任。2017年1月12日，夏亚冬在哈尔滨华之菱汽车销售服务有限公司（4S店）购买广汽三菱欧蓝德精英版2.4型轿车一辆，交通事故发生后，夏亚冬驾驶受损车辆至哈尔滨华之菱汽车销售服务有限公司维修，维修项目：右前门烤漆A、右后门烤漆A、右前门钣金、右后门钣金、右前后门车门拆装；更换配件名称：右门前装饰、右后轮罩装饰，车辆维修产生工时费1900元、配件费1000元。夏亚冬维修车辆产生交通费274元、燃油费450元，各项损失合计3624元。孙长久驾驶的黑Ｎ×××**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生后，保险公司已在财产损失责任限额内赔付夏亚冬2000元，余款1624元多次与孙长久沟通未予赔付。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案所涉交通事故，公安交警部门已经作出责任认定，孙长久负此起事故的全部责任，该事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，应作为本案的定案依据。本案中，孙长久造成夏亚冬所有的黑Ａ×××**号轿车右前、后门损坏，夏亚冬修理右前、后门损坏花去工时及配件费用2900元，因修理往返北安市与哈尔滨市花去交通费274元、燃油费450元，以上合计3624元，有黑龙江增值税普通发票、黑龙江省收费公路通行费票据、哈尔滨市华之菱汽车销售服务有限公司维修结算单及现场照片为证，属合理费用，本院应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付夏亚冬2000元，保险公司赔偿的不足部分1624元应由孙长久负担。孙长久的委托诉讼代理人辩称孙长久在此起交通事故中，孙长久不应认定为全责，应该按主次责任三、七分责。双方已在交警队进行调解，一次性给付夏亚冬修车费用2000元，此款已由保险公司代为赔付，且受损车辆在北安就能维修，却到哈尔滨维修，超出2000元部分孙长久不应赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙长久未向本院提交证据证明其抗辩主张，且孙长久在道路交通事故认定书送达之日起三日内并未提出书面复核申请，道路交通认定书已对双方发生法律效力，夏亚冬修理受损车辆有权选择车辆品牌4S店进行维修，因维修产生的交通费、燃油费也属必要支出，故本院对孙长久的抗辩意见，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙长久于本判决生效之日起十日内一次性赔偿夏亚冬各项损失1624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 许 蕊二〇一八年九月十二日书记员 高淑环
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18192号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：吴育珊，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区曲溪街道居委中三街曲溪信用社宿舍楼D幢***号。平安银行股份有限公司广州分行与吴育珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7727号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴育珊应偿还借款本金300000元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，承担受理费6380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18192号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初5279号原告:唐开明，男，1966年2月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：何光友，男，1962年2月23日生，住睢宁县。被告：朱明亮，男，1962年9月14日生，汉族，住睢宁县。原告唐开明与被告何光友、朱明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐开明及其委托诉讼代理人卢晓侠，被告何光友到庭参加诉讼，被告朱明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐开明向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款16400元并支付逾期付款违约金（其中价款400元、1600元、7800元、6000元、600元的利息分别自2009年1月1日、2009年1月10日、2009年4月24日、2009年5月7日、2010年4月22日起，分别以400元、1600元、7800元、6000元、600元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2008年至2010年间，二被告在合伙承建睢宁县桃元镇旧朱集街西侧小区时多次向原告购买价值16400元的空心砖未付款。原告向二被告多次催要，二被告至今未有给付。被告何光友辩称，对原告起诉的事实予以认可，同意支付货款，请求法院依法判决。被告朱明亮未作答辩。原告依法提交了收据、通话录音等证据材料，被告何光友对上述证据无异议，被告朱明亮未予质证。上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力依法予以认定。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年至2010年间，被告何光友在承建睢宁县桃元镇旧朱集街西侧小区时多次向原告唐开明购买空心砖。其中2008年年底购买空心砖价款为400元，2009年1月10日购买空心砖价款为16000元，2009年4月24日购买空心砖价款为7800元，2009年5月7日购买空心砖价款为6000元，2010年4月22日购买空心砖价款为600元。原告将上述空心砖交付给被告何光友后，被告何光友向原告出具欠据5张合计价款为16400元，上述空心砖均未付款。原、被告双方未明确约定付款日期，未约定逾期付款违约金。后原告多次向二被告索要货款未果，故而成讼。另查明，被告何光友在承建睢宁县桃元镇旧朱集街西侧小区时与被告朱明亮系合伙关系。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。债务应当清偿。通过当事人的庭审陈述及欠据，能够证明被告何光友、朱明亮在合伙承建睢宁县桃元镇旧朱集街西侧小区时向原告唐开明赊购空心砖并欠付货款16400元的事实。二被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未明确约定付款日期且事后未就付款日期协商一致，二被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二被告未及时支付货款必然给原告造成相应的利息损失。原、被告双方对逾期付款违约金亦未作约定，原告要求被告自交付货物之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱明亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何光友、朱明亮于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告唐开明货款16400元并支付逾期付款违约金（以400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2009年1月1日起计算至实际给付之日止；以1600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2009年1月10日起计算至实际给付之日止；以7800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2009年4月24日起计算至实际给付之日止；以6000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2009年5月7日起计算至实际给付之日止；以600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2010年4月22日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，由二被告共同负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一八年九月三十日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执639号之四申请执行人：张红卫，女，1968年9月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：万德彬，男，1984年1月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：郑玉芹，女，1961年3月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：姜翼，女，1983年12月10日出生，汉族，住吉林市。申请执行人张红卫与被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0202民初980号民事判决书已发生法律效力。权利人张红卫于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人万德彬给付31820元及利息，被执行人郑玉芹、姜翼对万德彬的上述欠款本金31000元承担连带给付责任，本院于2018年2月11日立案执行，案号为（2018）吉0202执639号。本院在执行过程中，1.本院通过公告送达方式向被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼送达执行通知书和财产报告令，被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼未履行生效判决义务；2.本院于2018年3月13日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息;3.本院于2018年3月21日、3月22日、8月15日分别对被执行人进行总对总网络查控，没有发现被执行人有可供执行的车辆等财产；4.本院于2018年3月23日冻结了郑玉芹在工商银行山东省威海分行营业部的账户存款，于2018年8月20日冻结了郑玉芹在吉林银行滨江支行的账户存款，于2018年9月25日冻结了姜翼在工商银行吉林市天津街支行的账户存款；5.本院于2018年9月18日到被执行人万德彬、郑玉芹的住所地及周边进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，9月29日传唤被执行人姜翼并通知张红卫到场，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院于2018年9月29日因被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼未能履行给付义务，将被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼纳入限制高消费被执行人名单。本院认为，经查询未发现被执行人万德彬、郑玉芹、姜翼有其他可供执行的财产线索，本院于2018年9月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人张红卫以冻结的账户余额不足为由向本院申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 胡玉芳审判员 南相禄二〇一八年九月二十九日书记员 王 淼
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8830号原告（反诉被告）：南京闻海工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区安怀村**，统一社会信用代码91320106671349596L。法定代表人：陈乙信。委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京中城汇康控股集团有限公司，住，住所地南京市鼓楼区和燕路****一社会信用代码91320106093939155T。法定代表人：施广余。委托诉讼代理人：丁诚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：中国人民解放军73906部队，住所地，住所地本市鼓楼区安怀村**iv>法定代表人：常彬，系大队长。委托诉讼代理人：徐丽娜，江苏薛济民律师事务所律师。原告南京闻海工贸实业有限公司（以下简称闻海公司）与被告南京中城汇康控股集团有限公司（以下简称中城汇康公司）、第三人中国人民解放军73906部队（以下简称73906部队）合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻海公司向本院提出诉讼请求：1、确认中城汇康公司与闻海公司签订的合作协议书及补充协议于2017年8月20日解除；2、判令中城汇康公司从位于南京市鼓楼区安怀村458号案涉场所迁出，将案涉场所交还闻海公司；3、判令中城汇康公司支付拖欠的管理费2436470元及自2017年9月1日起至实际迁出之日止的逾期占有场所使用费（按15962.3元/日的标准计算）；4、判令中城汇康公司给付闻海公司垫付的门卫工资102000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至实际给付之日期间的利息；5、判令中城汇康公司支付违约金30万元；6、本案诉讼费用由中城汇康公司负担。本案审理过程中，闻海公司确认案涉场所已交还，放弃第二项和第五项的诉讼请求。本案审理过程中，被告中城汇康公司向本院提起反诉，请求判令：1、闻海公司返还中城汇康公司管理费4283330元；2、闻海公司返还保证金20万元；3、闻海公司赔偿中城汇康公司损失280万元（含非永久性建设勘探设计费20万元、承租房屋修缮损失28万元、酒店经营用配套物品损失12万元，废旧物拆除、场地平整、排水沟修整等17万元，水电费、人工工资损失83万元，经营酒店客房生态旅游项目预期经营利润损失120万元）；4、判令73906部队对闻海公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由闻海公司与73906部队承担。此后，中城汇康公司于庭审中变更了诉讼请求，请求判令：1、闻海公司返还管理费21万元并赔偿中城汇康公司房屋改造、硬件装修的损失390600元；2、73906部队对闻海公司的债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由闻海公司、73906部队承担。审理中，各方达成和解协议，闻海公司、中城汇康公司于2018年9月30日分别就本案本、反诉向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告南京闻海工贸实业有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告南京中城汇康控股集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费29508元、减半收取14754元，由原告南京闻海工贸实业有限公司承担；反诉案件受理费4903元，由反诉原告南京中城汇康控股集团有限公司承担。审 判 长 李 蕊人民陪审员 朱 锐人民陪审员 陈耀芳二〇一八年九月三十日书 记 员 朱丹丹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初404号原告梁改荣（聋哑人），女，汉族，应县人。委托诉讼代理人韩佳婷，女，汉族，应县人，系原告女儿。被告邢术山，男，汉族，应县人。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州公司）。负责人梁军。委托诉讼代理人林弥，男，系公司员工。原告梁改荣诉被告邢术山、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁改荣及其委托诉讼代理人韩佳婷、被告邢术山、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人林弥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁改荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失76418.29元及残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等（待鉴定后计算）。2.诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实与理由：2017年10月30日7时许，邢术山驾驶×××小型客车由南向北行驶至应县义井乡杨庄村南路段，与前方的行人梁改荣发生碰撞，造成梁改荣受伤。经交警部门认定:被告邢术山承担本起事故的全部责任，梁改荣无责任。事故发生后原告先在应县人民医院进行抢救，后转大同第五人民医院进行手术治疗，住院27天，出院一周后仍出现语言含混，左肋和左臂尽管初愈，仍需6个月左右的疗养。期间，原告无钱医治，曾督促被告先预支各种手术费和医疗费用，被告家属不予理睬。经多次催促后，才先后支付费用10000元。被告邢术山驾驶的×××号车辆在被告平安财保朔州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故对原告的损失应先由被告保险公司在责任限额内赔偿，余下损失由被告邢术山赔偿。被告邢术山辩称，对事故无异议。我驾驶的车辆在被告平安财保朔州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财保朔州公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（30万元），事故在保险期内，我公司在责任项下对原告的合理诉求予以赔付；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2017年10月30日7时许，邢术山驾驶×××小型客车由南向北行驶至应县杨庄村南路段，与前方的行人发生碰撞，造成行人梁改荣受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队事故责任认定：邢术山承担本起事故的全部责任，梁改荣无责任。事故发生后，原告梁改荣先在应县人民医院住院治疗，花费医疗费3119.19元（含救护车费700元）。因伤势严重，当日转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：左侧肱骨骨折，左侧多发性骨折，胸部闭合性损伤，颈部、左肩及左踝部外伤，头面部多处皮肤挫裂伤，唇部裂伤缝合术后。2017年11月25日出院，住院26天，花费医疗费38169.91元。2018年6月20日原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人胸部损伤符合第5.10.3.7“X级伤残”中的“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”条款，鉴定为十级伤残；被鉴定人左上肢损伤其肩关节功能丧失28％符合第5.10.6.11“X级伤残”中的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25％以上”条款，鉴定为十级伤残；二次手术费用15000元。原告支出鉴定费2500元。2018年3月29日原告在应县人民医院检查花费422.5元；2018年6月20日在朔州市人民医院检查花费1135元；2018年8月6日在山西医科大学第一医院检查花费1127.62元。另查明，一、事故车辆在被告平安财保朔州公司投保交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。二、事故发生后被告平安财保朔州公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院病案等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的法律责任。应县公安局交通管理大队事故认定书认定：邢术山承担本起事故的全部责任，梁改荣无责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。本案中，原告梁改荣因交通事故产生的损失为：医疗费43974.22元；护理费6336元（60日×105.6元/日，2017年居民服务、修理和其它服务业38547元/年）；住院伙食补助费2600元（26日×100元/日）；营养费1300元（26日×50元/日）；误工费25614元（142.3元/日×180日，2017年农、林、牧、渔业51930元/年，双方均认可按180日计算）；交通费考虑实际发生，酌情认定600元；二次手术费15000元；鉴定费2500元；残疾赔偿金46108.8元〔（10788元+8424元）×20年×12%〕；精神抚慰金5200元。本次事故原告梁改荣的损失共计149233.02元。由于事故车辆在被告平安财保朔州公司投保交强险和商业三者险，因此，首先由被告平安财保朔州公司在交强险承保范围内承担，不足部分在商业三者险承保范围内承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险承保范围内赔偿梁改荣损失共120000元；在商业三者险承保范围内赔偿梁改荣损失共29233.02元。二、梁改荣退还中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付医疗费10000元。三、驳回梁改荣对邢术山的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元（已交1710元，未交1575元），由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一八年九月十八日书记员  安建英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11445号原告：佛山市顺德区三凌塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会中城路**，统一社会信用代码：91440606323281310R。法定代表人：卢肇强，总经理。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：苏坚亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。原告佛山市顺德区三凌塑料科技有限公司(以下简称“三凌公司”)与被告苏坚亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2018年7月18日、8月6日、8月13日、9月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告三凌公司的委托诉讼代理人武闯、被告苏坚亮的委托诉讼代理人廖日晖到庭参加诉讼。第二次开庭，原告三凌公司的委托诉讼代理人武闯、被告苏坚亮的委托诉讼代理人麦文龙到庭参加诉讼。第三、四次开庭，原告三凌公司的委托诉讼代理人武闯、被告苏坚亮的委托诉讼代理人廖日晖、麦文龙到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依法向佛山市顺德区公安局就案件相关情况进行调查取证，上述调查取证期间不计入审理期限。本案现已审理终结。三凌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款740590元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率从起诉之日起计付至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年开始有业务往来，原告按照被告的要求提供排气扇塑料壳。被告从2017年12月开始拖欠货款，截止至2018年6月1日，被告共计欠原告货款740590元。被告苏坚亮辩称，原告的起诉子虚乌有，相关的事实及证据根本不存在；原告所提供的证据是伪造的，原告将所谓需要退货的送货清单贴在纸上要求被告签名，被告迫于压力签字后，原告立即将该文件收走，当时被告已经将该情况报警处理，相关的文件原件以及原始状况已经拍照留存，佛山市顺德区公安局勒流派出所联大社区民警中队的办案人员已将该情况进行记录并由公安取证。因此，本案是原告伪造证据提起虚假诉讼，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的营业执照复印件、被告人口信息查询、报警回执各一份、编号为0002018、0002013、0002011、0002850、0005845的五份送货清单及对应的五份物料进仓单，被告均对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告举证的报警回执、询问笔录各一份及送货清单五份、物料进仓单五份，原告均对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依法向佛山市顺德区公安局调取的回复函一份、询问笔录两份，原、被告均对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的欠条，本院认证意见详见以下“本院认为”部分；2.原告举证的除编号为0002018、0002013、0002011、0002850、0005845的五份送货清单及对应的五份物料进仓单外，其余的117份送货清单，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；3.原告举证的卢肇强询问笔录，经审查，该证据与本院依法向佛山市顺德区公安局调取的卢肇强询问笔录是一致，本院予以采信；4.原告举证的退货通知，经审查，该证据系原告单方制作，并未得到被告签名确认，故本院不予采信；5.被告举证的勒流派出所联大社区民警中队出具的报警回执及照片打印件两份，经审查，该证据与本院依法向佛山市顺德区公安局调取的证据能相互印证，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2018年6月2日22时21分，勒流派出所联大社区民警中队接到指挥中心指令：位于勒流街道××路志歌电器厂门口有求助，处警民警到达现场后，经了解为志歌公司老板苏坚亮与卢肇强因货款问题发生纠纷。经联大社区民警中队民警现场调解不成后双方带回联大社区民警中队并制作了询问笔录，联大社区民警中队出具了报警回执后双方自行离去。原告主张被告拖欠货款未支付，遂于2018年6月15日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告举证2018年6月2日的欠条是否真实有效。本院对此作如下分析：首先，被告虽然在2018年6月2日的欠条上“（签名）”处签名，但除该欠条外没有其他证据证明被告同意对本案货款承担清偿责任；其次，2018年6月2日的欠条所用纸张的上半部分被撕毁，且欠条左边有几个钉孔，钉孔位置与被告拍摄的退货通知的装订位置吻合，不能排除该欠条系由退货通知变造而成的可能性；再次，根据佛山市顺德区公安局勒流派出所联大社区民警中队所作的询问笔录显示，2018年6月2日当天，被告已就被欺骗签订退货通知一事报警处理，被告所陈述的签名过程与本案欠条及被告提供的照片能相互印证，进一步证明被告被欺骗签订退货通知，之后被变造为欠条的事实。综上，本院认为原告举证的欠条系经变造而成的，并非真实有效，不能据此认定被告同意对本案货款承担清偿责任，故本院对原告举证的欠条不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其主张被告同意对本案货款承担清偿责任的事实，故应承担举证不能的不利后果，因此对于原告主张被告支付货款的请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区三凌塑料科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11205.9元，减半收取计5602.95元（原告已预交），由原告佛山市顺德区三凌塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年九月二十一日书记员  黄安琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢900号 申请执行人韦蓝东： 本院于2018年9月20日依法受理执行的申请执行人韦蓝东与被执行人东莞市唐娱娱乐有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2014]33号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执982号 申请执行人：成都长兴物流有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段**。被执行人：张伟，男，1974年11月13出生，汉族，身份证号码：，住四川省仪陇县金城镇南街**。 成都长兴物流有限公司申请执行杨坤华、张伟运输合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初2948号已经发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，执行标的为27305元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现其账户有存款，现已被我院冻结。本院已经限制被执行人杨坤华、张伟高消费及有关消费。已经将被执行人杨坤华、张伟纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年9月20日以(2018)川0107执1847号之二执行裁定，依法将被执行人将被执行人张伟在中国农业银行股份有限公司永洲潇湘支行95×××13账户内的款项限额人民币27615元予以冻结。由于该银行账户已被锦江区人民法院冻结，我院轮候扣划，账户剩余价值不足。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2948号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年九月二十五日 书记员 孟玲恋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初21445号原告:交通银行股份有限公司佛山分行.主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄醒波.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄醒波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后,依法进行审理。原告交通银行股份有限公司佛山分行因被告拖欠卡号45×××66信用卡欠款，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金29964.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月25日尚欠利息17205.27元、滞纳金1869.89元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十五日书记员 李展云
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖13行初192号原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人：杨军，市长。委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李文凭，宿州市人民政府法制办公室工作人员。原告石怀赛诉被告宿州市人民政府行政复议不予受理一案，原告石怀赛于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告宿州市人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭审理本案。原告石怀赛，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、李文凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石怀赛起诉称：石怀赛于2016年10月11日在泗县佳美购物中心超市，购买到无证生产的王树栋小磨香油一箱。2016年10月12日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局举报该问题食品，宿州市食品药品监督管理局将举报材料转交给泗县市场监督管理局。泗县市场监督管理局于2017年5月25日作出《举报投诉办理结果告知》。石怀赛对该告知不服，向宿州市人民政府申请复议。宿州市人民政府于2017年9月17日作出宿复决字（2017）145号行政复议决定，撤销了泗县市场监督管理局作出的告知，并责令其重新调查处理。直至2018年6月30日石怀赛仍未收到泗县市场监督管理局重新作出的调查结果，于是向宿州市人民政府申请复议，宿州市人民政府于2017年7月18日作出宿复决字（2018）309号行政复议决定，对石怀赛的复议申请不予受理。宿州市人民政府作出的不予受理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法予以撤销，并责令其限期内履行法定职责，并承担诉讼费用。石怀赛向本院提供证据如下：1、行政复议申请书；2、宿复决字（2018）309号行政复议决定书。证明石怀赛向宿州市人民政府提出过复议申请。宿州市人民政府答辩称：一、宿州市人民政府作出的宿复决字（2018）309号行政复议决定认定事实清楚，证据充分。石怀赛对泗县市场监督管理局不履行复议决定的行为提起行政复议，不属于行政复议受案范围，石怀赛应通过行政监督的规定寻求救济。二、复议程序合法。请求驳回石怀赛的诉讼请求。宿州市人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：1、行政复议申请转送函及送达回执；2、行政复议申请书及石怀赛的身份证复印件；3、不予受理行政复议决定书及送达回执。以上证据证明宿州市人民政府作出的行政复议决定认定清楚，证据充分，程序合法。石怀赛对宿州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性予以认可，但不能达到证明目的。宿州市人民政府对石怀赛的证据发表如下质证意见：对证据的关联性、真实性、合法性予以认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对宿州市人民政府提供证据的关联性、真实性、合法性予以认可，可以达到证明目的。对石怀赛提供证据的关联性、真实性、合法性予以认可，可以达到证明目的。经审理查明：2016年10月12日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局举报问题食品，宿州市食品药品监督管理局将举报材料转交给泗县市场监督管理局。泗县市场监督管理局于2017年5月25日作出《举报投诉办理结果告知》。石怀赛对该告知不服，向宿州市人民政府申请复议。宿州市人民政府于2017年9月17日作出宿复决字（2017）145号行政复议决定，撤销了泗县市场监督管理局作出的告知，并责令其重新调查处理。2018年6月30日，石怀赛以泗县市场监督管理局未在法定期限内告知处理结果为由，向宿州市人民政府申请复议，宿州市人民政府于2017年7月18日作出宿复决字（2018）309号行政复议决定，对石怀赛的复议申请不予受理。石怀赛对该复议决定不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为，宿州市人民政府是否应对石怀赛的复议申请予以受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十二条第二款之规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，石怀赛对泗县市场监督管理局不履行复议决定的行为不服，不属于行政复议的受案范围，应通过其他途径解决。宿州市人民政府作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。石怀赛的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石怀赛的诉讼请求案件受理费50元，由原告石怀赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。审 判 长  程 旭审 判 员  庄明义人民陪审员  王仲云二〇一八年九月三十日法官助理李枚娟书记员吴鹤附法律条文：《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3773号原告贺建立，男，汉族，生于1985年6月19日，住商水县。被告阿拉尔市西域神农果业有限公司。法定人表人：李少鹏。地址：新疆阿拉尔市玛滩镇加工厂厂区内。本院在审理原告贺建立诉被告阿拉尔市西域神农果业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取77元，由原告贺建立承担。审判员 李 蕾二〇一八年九月十八日书记员 纪锦锦
山东省莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1203执467号 申请执行人：栾兆财，男，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：张令兵，男，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：周倩，女，汉族，住莱芜市钢城区。 本院在执行申请人栾兆财与被执行人张令兵、周倩民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初1235号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人偿还申请人借款834000元及利息；迟延履行期间利息；诉讼费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月14日通过法院专邮方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年6月7日、8月27日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 3、本院于2018年8月23日扣划了被执行人银行存款7665元（结转案件执行费50元）。 4、本院于2018年7月10日轮候冻结了周倩在山钢股份莱芜分公司能源动力厂工资收入共计900000元。 5、本院于2018年7月9日轮候查封了被执行人在莱芜市钢城区金鼎南区52号楼2单元204室房产一套。 6、本院于2018年6月8日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，于2018年8月27日将被执行人张令兵、周倩纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 申请人已经受偿借款本金7615元，剩余本金及利息、迟延履行期间利息、诉讼费等，申请执行人未得到清偿。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一八年九月五日 书记员  王风玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：包斌杰，男，1988年9月3日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告包斌杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包斌杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告包斌杰的起诉。案件受理费720元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年九月十二日书 记 员  刘俊毅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1543号原告：章光启，男，1941年9月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：季华涛，男，1985年9月22日出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。原告章光启与被告季华涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章光启到庭参加诉讼。被告季华涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章光启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8.6万元，利息24250元，合计110250元，并按月利1.5分给付逾期利息直至本金给付完毕。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某是原告的亲属，刘某的朋友季华涛在2016年1月19日在原告处借款3.6万元，2016年5月12日在原告处借款5万元，均约定利息1.5分，刘某作为担保人签字。此款经多次催要，被告仅还款5000元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。季华涛未作答辩。章光启围绕诉讼请求依法提交了证据二份借据，证明被告欠款事实。章光启提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。季华涛未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季华涛于2016年1月19日出具借据一份，载明人民币42480元，一年期（利息按1分5厘），并注本钱36000元，利息是6480元。于2016年5月12日出具借据一份，载明人民币59000元，一年期，利息按1分5厘，本钱50000元，利息9000元。季华涛在借款人处签字按印，刘某在担保人处签字按印。季华涛于2017年4月偿还5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，季华涛向章光启借款的事实，有章光启提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，季华涛理应及时履行还款义务。对于章光启主张的借款利息及逾期利息，因不违反法律规定，本院予以支持。本案共两笔借款，第一笔借款本金36000元，借款日期2016年1月19日，计算至2018年2月19日，利息应为13500元，扣除季华涛于2017年4月给付的5000元，利息剩余8500元。第二笔借款本金50000元，借款日期2016年5月12日，计算至2018年2月12日，利息应为15750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季华涛于本判决生效之日起十日内偿还原告章光启借款本金36000元及截止至2018年2月19日的利息8500元，本息合计44500元，并给付自2018年2月20日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率1.5%计算；二、被告季华涛于本判决生效之日起十日内偿还原告章光启借款本金50000元及截止至2018年2月12日的利息15750元，本息合计65750元，并给付自2018年2月13日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，公告费560元，合计3065元，由被告季华涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽审 判 员  张 璐人民陪审员  王德胜二〇一八年九月十一日书 记 员  丰 琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初5798号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附7、8、9、10、11，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：杨建华，行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，1969年10月31日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。被告：龚泽梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告龚泽梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加了诉讼，被告龚泽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还透支本金341589.47元，并支付利息、复利(利息、复利计算方式为：截止2016年3月24日的利息14143.14元；以347589.47元为基数，自2016年3月25日起至2018年3月24日止，按日利率5‱计算利息；以346089.47元为基数，自2018年3月25日起至2018年4月24日止，按日利率5‱计算利息；以344589.47元为基数，自2018年4月25日起至2018年5月24日止，按日利率5‱计算利息；以343089.47元为基数，自2018年5月25日起至2018年6月24日止，按日利率5‱计算利息；以341589.47元为基数，自2018年6月25日起至还清之日止，按日利率5‱计算利息；以14143.14元为基数，自2016年3月25日起至支付清之日止，按日利率5‱计算复利)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告向原告申请办领中银白金信用卡，被告收到信用卡后自2011年11月28日开始使用。截止2016年3月24日欠透支本金347589.47元，利息14143.14元。被告于2018年3月24日归还本金1500元，于2018年5月14日归还本金1500元，于2018年6月21日归还本金1500元，于2018年7月21日归还本金1500元，但被告仍未按约定还清。被告龚泽梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，被告龚泽梅向原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行申请办领中银白金信用卡，并同意接受中银白金信用卡合约，该合约载明，透支利息按日利率5‱计算，按月计收复利，复利按日利率5‱计算。被告自2011年11月28日开始使用信用卡，截止2016年3月24日欠透支本金347589.47元，利息14143.14元。被告于2018年3月24日归还本金1500元，于2018年5月14日归还本金1500元，于2018年6月21日归还本金1500元，于2018年7月21日归还本金1500元。上述事实，有原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的陈述，以及中银白金信用卡申请表、龚泽梅信用卡交易明细、信用卡欠款表龚泽梅、璧山支行催收记录表、催收通知书存根、催收回执、现场催收照片、催收说明等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告龚泽梅申请在原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行处办领信用卡，并自愿接受中银白金信用卡合约，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。但被告龚泽梅持卡透支原告资金后，未按信用卡合约的规定归还原告透支款，其行为已构成违约，理应承担民事责任。因此，原告要求被告立即归还透支本金341589.47元，并支付利息、复利(利息、复利计算方式为：截止2016年3月24日的利息14143.14元；以347589.47元为基数，自2016年3月25日起至2018年3月24日止，按日利率5‱计算利息；以346089.47元为基数，自2018年3月25日起至2018年4月24日止，按日利率5‱计算利息；以344589.47元为基数，自2018年4月25日起至2018年5月24日止，按日利率5‱计算利息；以343089.47元为基数，自2018年5月25日起至2018年6月24日止，按日利率5‱计算利息；以341589.47元为基数，自2018年6月25日起至还清之日止，按日利率5‱计算利息；以14143.14元为基数，自2016年3月25日起至支付清之日止，按日利率5‱计算复利)的诉讼请求成立，本院予以支持。被告龚泽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚泽梅于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行透支本金341589.47元，并支付利息、复利(利息、复利计算方式为：截止2016年3月24日的利息14143.14元；以347589.47元为基数，自2016年3月25日起至2018年3月24日止，按日利率5‱计算利息；以346089.47元为基数，自2018年3月25日起至2018年4月24日止，按日利率5‱计算利息；以344589.47元为基数，自2018年4月25日起至2018年5月24日止，按日利率5‱计算利息；以343089.47元为基数，自2018年5月25日起至2018年6月24日止，按日利率5‱计算利息；以341589.47元为基数，自2018年6月25日起至还清之日止，按日利率5‱计算利息；以14143.14元为基数，自2016年3月25日起至支付清之日止，按日利率5‱计算复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4630元，由被告龚泽梅负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费4630元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇一八年九月十四日书记员  刘婧怡
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初5514号 原告：青岛华旭房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道。 委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付正豪，山东文鼎律师事务所律师。 被告：刘维良，汉族，住青岛市即墨区。 被告：姜卫新，汉族，住青岛市即墨区。 两被告委托诉讼代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。 第三人：毛丽霞，女，住青岛市即墨区。 本院在审理原告青岛华旭房地产开发有限公司与被告刘维良、姜卫新，第三人毛丽霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛华旭房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告刘维良、姜卫新，第三人毛丽霞的起诉。 本院认为，原告青岛华旭房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告刘维良、姜卫新，第三人毛丽霞的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛华旭房地产开发有限公司撤回对被告刘维良、姜卫新，第三人毛丽霞的起诉。 案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告青岛华旭房地产开发有限公司负担。 审 判 员  衣泽远 人民陪审员  于振芳 人民陪审员  鞠建秀 二〇一八年九月十七日 书 记 员  徐建龙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初629号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：秦洪升，男，1984年4月19日出生，汉族，住，住山东省沂南县/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告秦洪升信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告秦洪升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币49999.27元、利息8736.63元、逾期还款违约金2824.36元、手续费889.2元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额62449.46元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2017年12月17日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2010年7月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：现住址为烟台市莱山区银海路**南山世纪华府**楼****，单位名称：烟台金润消防技术开发有限公司。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告秦洪升未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约、金穗银行卡业务服务价格标准、信用卡交易明细、贷记卡透支明细清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2010年7月13日，被告秦洪升向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告秦洪升亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，申领人（即被告秦洪升）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约右侧载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。上述领用合约还约定了原告与被告秦洪升的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2017年12月17日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。故截至上述锁定之日，被告累计欠款62449.46元，其中本金49999.27元、利息8736.63元、逾期还款违约金2824.36元、手续费889.2元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。三、庭审中原告主张，被告选择信用卡取现及分期业务时，双方对取现手续费和分期付款手续费的收费标准有约定。并提交自农行官网上打印的农业银行金穗银行卡业务服务价格标准一份，其上载明：“境内本行取现：交易金额1%，且最低1元/笔；境内他行取现：交易金额的1%+2元/笔，且最低3元……分期付款手续费：最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%”。本院认为，被告秦洪升在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金49999.27元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。庭审中，原告主张被告选择信用卡取现及分期业务时，双方对取现手续费和分期付款手续费的收费标准进行了约定，并提交价格标准一份，其上载明了取现手续费和分期付款手续费的收费标准，与案涉信用卡交易明细中的计算金额相符，故对于原告依据上述价格标准要求被告支付手续费的诉请，本院予以照准。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49999.27元、利息8736.63元、逾期还款违约金2824.36元、手续费889.2元，合计62449.46元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦洪升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦洪升偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金49999.27元、利息8736.63元、逾期还款违约金2824.36元、手续费889.2元，合计62449.46元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元、公告费1250元，合计2611元，由被告秦洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十七日书 记 员  付丽平
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初1908号 原告：史俊峰，男，1958年5月14日出生，汉族，万荣县。 被告：史志宏，男，1978年7月22日出生，汉族，万荣县。 原告史俊峰与被告史志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史俊峰到庭参加诉讼，被告史志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元（利息按1分1厘零柒自2017年9月21日起计至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月3日以需周转资金为由借走原告现金10000元整，当天被告给原告出具了“今借到史俊峰现金壹万元整（10000）借款人史志宏2016年3月3日（归还日期到12.3号）”的借据。此后被告按约定1.107分的利息，结息至2017年9月21日，后经原告数次催要，被告总是推拖不还，请法院判令被告立即还清借原告的本息。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告为其出具的借据一份。 被告史志宏未作答辩。 本院经审理查明，2016年3月3日被告史志宏因资金周转向原告史俊峰借款10000元，并为原告出具借据一份：“今借到史俊峰现金壹万元整（10000）借款人史志宏2016.3.3号（归还日期到12.3号）”。被告按双方约定的月利率1.107%结息至2017年9月21日。后经原告多次催要，被告推拖未还。 本院认为，2016年3月3日被告史志宏因资金周转向原告史俊峰借款10000元，并向原告出具借据及按原被告双方口头约定的月利率1.107%结清2017年9月21日前的利息，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按约定按期归还原告借款构成违约，应承担继续履行还款违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告史志宏在本判决生效后十日内归还原告史俊峰借款10000元及利息（按月利率1.107%从2017年9月22日计算至本判决确定履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史志宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李作义 二〇一八年九月十三日 书记员  贾颖睿
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初1351号原告吴春峰，性别：××，汉族，××年××月××日生。被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地南京市江宁区东山镇金箔路**。法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告南京市江宁区人民政府，住，住所地南京市江宁区上元大街**/div>法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。委托代理人刘梦雨，南京市江宁区人民政府工作人员。本院在审理原告吴春峰诉被告南京市江宁区市场监督管理局、南京市江宁区人民政府食品药品安全行政管理行为一案中，因原告吴春峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春峰负担。审 判 长  周 明审 判 员  谢 斌人民陪审员  朱永兰二〇一八年九月二十七日法官助理邹海溶书记员万晓凡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1737号申请执行人：李某，女，1955年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇XXXXX。身份证号码：XX********。被执行人：王某，女，1977年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇XXXXX。身份证号码：XX********。申请执行人李某申请执行王某人格权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年6月13日立案受理。申请人要求被执行人支付赔偿金1000元、受理费150元；本案的执行费用由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、股份；通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，被执行人名下无登记房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过走访，被执行人属于当地特别困难人群，无履行能力，西坪镇XXXX村民委员会出具证明予以佐证。以上财产情况，本院已通过书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年九月二十一日书记员 黄       家       麒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1613号 原告：徐向阳，男，1956年1月6出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振兴区三纬路****。 原告徐向阳诉被告丹东市光源出租汽车有限公司合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐向阳撤回起诉。 案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  周得玉
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初373号 公诉机关松原市宁江区人民检察院 被告人赵丽珍，女，1956年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住宁江区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年7月3日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）363号起诉书，指控被告人赵丽珍犯诈骗罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人赵丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月，被告人赵丽珍以能帮被害人林某1之女林某2办理松原市社保局事业编为名，骗取林某1人民币35万元。2017年3月份，在林某1多次催要之下返还人民币5万元。2018年初，经催要返还人民币0.2万元。骗取赃款总计人民币29.8万元被被告人赵丽珍偿还外债。 公诉机关认为，被告人赵丽珍以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取被害人林某1人民币29.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵丽珍对公诉机关指控的事实供认，并称愿意卖掉房子返还赃款。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，本院审理期间，被告人赵丽珍配合其丈夫韩某与被害人林某1达成退赃协议，将赵丽珍及其丈夫韩某共有的位于宁江区民主街的62.69平方米的楼房一套抵偿给被害人林某1，并得到了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 一、书证 1、归案经过，证实被告人赵丽珍于2018年6月21日经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。 2、收据（被害人林某1提供并签字确认的复印件），证实被告人赵丽珍两次收到被害人人民币35万元。 3、退赃和解协议书及房屋所有权证（两本）、刑事谅解书、被告人的丈夫韩某及被害人林某1提供的身份证复印件，证实被告人赵丽珍配合家属对被害人林某1进行赔偿和得到谅解的事实。 4、户籍和现实表现证明，证实被告人赵丽珍的户籍身份和现实表现。 二、证人证言 1、证人于某（被害人林某1之妻）的证言，证实被告人赵丽珍为以给林某2办工作为由，骗取被害人林某1人民币29.8万元的事实。与指控一致。 2、证人林某2（被害人林某1之女）的证言，证实被告人赵丽珍为以给林某2办工作为由，骗取被害人林某1人民币29.8万元的事实。与指控一致。 3、证人张某的证言，证实被告人赵丽珍没有找自己给林某2办过工作，找自己的朋友纪艳贤办过，但没给钱。 三、被害人陈述 被害人林某1的陈述笔录，证实其找被告人赵丽珍为其女儿林某2办工作，因而被骗取人民币35万元，之后返还5.2万元的事实。与指控一致。 四、被告人供述 1、被告人赵丽珍于2018年6月21日10时4分至11时23分的供述笔录，证实其主动到案后供述以给林某2办工作为由从林某1手两次拿走35万元的事实，但辩解称该款给了其嫂子张某，由张某为林某2办工作。 2、被告人赵丽珍于2018年6月21日15时44分至16时22分的供述笔录，证实你供认称没有找其嫂子张某给林某2办工作，收到的35万元除返还给被害人5万元外都还外债的。与指控一致。 3、被告人赵丽珍于2018年6月22日的供述笔录，证实其供述诈骗被害人林某1的犯罪事实，与指控一致。 上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵丽珍以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取被害人林某1人民币29.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵丽珍归案后，认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。被告人赵丽珍在本院审理期间配合家属对被害人进行赔偿并取得谅解，应酌情从轻处罚；其积极预缴纳罚金保证保证罚金刑的执行，应酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人赵丽珍适用缓刑。根据被告人赵丽珍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2018）二十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵丽珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  路翠芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  马文博
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初1725号 申请人：福州福茂润滑油有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福马路**永延大厦**，统一社会信用代码：91350100154393548C。 法定代表人：张爱国，该公司董事长。 被申请人：福建新龙马汽车股份有限公司，住，住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇南环路**一社会信用代码：91350800158165008T。 法定代表人：邱志向，该公司董事长。 申请人福州福茂润滑油有限公司与被申请人福建新龙马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福州福茂润滑油有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建新龙马汽车股份有限公司在交通银行股份有限公司龙岩分行的存款135588元。申请人福州福茂润滑油有限公司以其向中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的“诉讼财产保全责任保险”提供担保。 本院经审查认为，申请人福州福茂润滑油有限公司的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建新龙马汽车股份有限公司在交通银行股份有限公司龙岩分行的存款135588元。 案件申请费1198元，由福州福茂润滑油有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢卫蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张丽燕
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4750号之一原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文忠，该公司法务。被告：柏文鑫，男，1987年7月27日出生，汉族，住高邮市。被告：许汝宽，男，1985年8月9日出生，汉族，住高邮市。原告扬州市宏大饲料有限公司与被告柏文鑫、许汝宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤诉。案件受理费976元（已减半收取），保全费920元，合计1896元，由原告扬州市宏大饲料有限公司自愿负担。审判员  陈国俊二〇一八年九月十八日书记员  孙 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16907号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《拜拜爱过》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《拜拜爱过》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年8月5日，首次公映时间：2011年7月27日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《拜拜爱过》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《拜拜爱过》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《拜拜爱过》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《拜拜爱过》及其作品登记证书号调取了包含《拜拜爱过》的光盘，《拜拜爱过》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《拜拜爱过》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《拜拜爱过》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《拜拜爱过》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《拜拜爱过》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初824号之二原告：黄石市朗索节能环保科技有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路（黄石高新技术服务中心综合楼**）。法定代表人：饶群群，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜培铭，男，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。被告：四川纬远科技有限公司。住所。住所地：成都高新区天府大道北段********div>法定代表人：王玉梅，该公司董事长。本院受理原告黄石市朗索节能环保科技有限公司（以下简称黄石朗索公司）诉被告四川纬远科技有限公司（以下简称四川纬远公司）承揽合同纠纷一案后，被告四川纬远公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订的合同中对案件管辖有明确的约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应将案件移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方分别签订了《贵州凯荣玻璃有限公司玻璃窑烟气除尘改造工程》合同和《凯里市凯荣玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程DCS控制系统》购销合同。其中《贵州凯荣玻璃有限公司玻璃窑烟气除尘改造工程》合同价为人民币2420000元，《凯里市凯荣玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程DCS控制系统》购销合同总金额为人民币55000元。经本院询问，原告黄石朗索公司表示无法区分两份合同实际履行后剩余款项的金额，现原告黄石朗索公司诉讼的标的为人民币904500元，该标的明显超出《凯里市凯荣玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程DCS控制系统》购销合同的总金额，故本院认定本案诉讼的标的金额应为《贵州凯荣玻璃有限公司玻璃窑烟气除尘改造工程》合同的剩余款项。而原、被告双方在《贵州凯荣玻璃有限公司玻璃窑烟气除尘改造工程》合同中对案件的管辖约定为：双方约定将争议提交成都市仲裁委员会仲裁或成都市人民法院判决。虽然原、被告双方没有约定案件由成都哪个区法院管辖，但从双方约定的意思来看，案件管辖地显然不在原告黄石朗索公司的所在地和合同履行地、标的物所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从上述规定来看，本案管辖已排除了原告住所地、合同履行地、标的物所在地管辖地法院，案件管辖地应为被告住所地、合同签订地管辖地法院。由于合同的签订地及被告的住所地均在成都高新技术产业开发区，因此，本案的管辖地应为成都高新技术产业开发区人民法院。被告四川纬远公司提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告四川纬远科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  冯俊二〇一八年九月十一日法官助理孙洋书记员彭雅彬
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异367号申请人：山东临沂久隆物流有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道于双岭路交汇处西侧，组织机构代码76189789-5。法定代表人：郭婷婷，董事长。委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所律师。被执行人：曹县庄寨镇德亿利物流服务中心，住所地曹县庄寨镇庄寨村，注册号371321600463683经营者：谢战佰，个体工商户。第三人：谢战佰，男，汉族，1976年12月1日出生，公民身份号码3729221976********，住曹县桃源集镇油坊砦存**。本院在执行（2018）鲁1302执491号案件，即山东临沂久隆物流有限公司与曹县庄寨镇德亿利物流服务中心民间借贷纠纷过程中，申请人山东临沂久隆物流有限公司向本院提出追加第三人谢战佰为本案被执行人。在审查过程中，申请人山东临沂久隆物流有限公司向本院提出撤回追加的申请。本院认为，山东临沂久隆物流有限公司自愿撤回追加申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人山东临沂久隆物流有限公司撤回追加申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年九月七日书 记 员  钱晓雨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终873号上诉人（一审原告）卢然刚，男，汉族。委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省平塘县人民政府，住所地贵州省平塘县新区行政中心。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人陈国本，平塘县人民政府法制办工作人员。委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）贵州省平塘县国土资源局，住所地贵州省平塘县平湖镇玉水北路二段**。法定代表人李劲松，局长。委托代理人陆厚能，贵州省平塘县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）贵州省平塘县克度镇人民政府，住所地贵州省平塘县克度镇金星村红塘组。法定代表人冉孟刚，镇长。上诉人卢然刚因诉贵州省平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、贵州省平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）和平塘县克度镇人民政府（以下简称“克度镇政府”）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年8月22日作出的（2017）黔27行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认为，卢然刚特别授权的委托代理人孟秀军在其委托权限内当庭撤回对克度镇政府的起诉，属于卢然刚对自己诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案卢然刚提交的起诉状诉讼请求为：要求确认平塘县政府、平塘县国土局和克度镇政府征收其位于航龙承包土地的行政行为违法。而征收土地行为包括了征地公告、征地补偿安置方案公告、征收补偿安置公示行为等一系列行政行为，卢然刚就平塘县政府、平塘县国土局和克度镇政府土地征收行为笼统提起诉讼，从诉讼请求的表述难以确定其诉请具体指向的行政行为。经一审法院释明，卢然刚特别授权的委托代理人孟秀军于2017年7月6日明确诉讼请求为要求确认平塘县政府、平塘县国土局和克度镇政府组织强制征收占用卢然刚集体土地的行为无效。庭审中，卢然刚委托代理人提出进一步明确诉讼请求为：依法确认平塘县政府、平塘县国土局未履行征地公告、征收补偿方案公告的行为以及对卢然刚进行补偿安置占用其土地的行为违法，并认为可将数个行为合并审理。从言语表述看，卢然刚在当庭陈述虽为“进一步明确诉讼请求”，但是所指向的行政行为包括了土地征收公告行为、征收补偿方案公告行为以及占用土地行为等，实质是提出了新的诉讼请求。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案卢然刚无正当理由当庭提出新的诉讼请求，应不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于法定起诉条件的规定，卢然刚应对其符合法定起诉条件承担初步举证责任。本案卢然刚在举证期限提交的证据，仅能证明省政府关于相关政府信息公开申请答复的情况及双方签订协议的情况，并未提供证据证明存在平塘县政府、平塘县国土局强行征收占用土地的事实。故，卢然刚的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：一、准许卢然刚撤回对克度镇政府的起诉。二、驳回卢然刚对平塘县政府、平塘县国土局的起诉。一审案件受理费50元，退还卢然刚。上诉人卢然刚不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人未经审批占用上诉人的土地进行建设，其行为应当被确认违法，一审法院认为上诉人未能举证证明被上诉人存在强行占用土地行为，属于认定事实错误，适用法律错误。2.上诉人并没有增加或者变更诉讼请求，而是对起诉时的诉讼请求进一步明确，上诉人明确诉讼请求符合法律规定，一审法院应当予以审理。3.一审法院对类似案件，同案不同判。被上诉人平塘县政府、平塘县国土局二审答辩称上诉人的诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人克度镇政府二审答辩请求维持一审裁定。主要理由是：1.被上诉人依法征收上诉人的土地，程序合法，不存在违法行为。2.上诉人的诉讼请求不符合“一事一诉讼原则”，依法应当驳回。本院认为，卢然刚提交的本案起诉状中诉请为要求确认平塘县政府、平塘县国土局和克度镇政府征收由其承包的位于平塘县××××村的土地的行政行为违法。经一审法院释明后，卢然刚特别授权的代理人孟秀军在一审庭审中明确诉讼请求为：依法确认平塘县政府、平塘县国土局和克度镇政府未履行征地公告、征收补偿方案公告的行为以及对卢然刚进行补偿安置占用其土地的行为违法。此应视为当事人对诉讼请求的进一步明确，但其三个诉请各自独立，违反了一诉一请原则，一审裁定驳回卢然刚起诉结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 田一铭审判员 邱兴琼二〇一八年九月二十日法官助理邓玉婷书记员严洪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3842号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：张春花，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张春花物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 温静波 二0一八年九月二十七日书记员 邢燕玲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8054号原告：张金洪，男委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：董严岗，男，二被告共同委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。原告张金洪与被告董严岗、被告尹德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金洪及其委托诉讼代理人于宗彬，被告董严岗、被告尹德芳共同委托诉讼代理人史召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金洪向本院提出诉讼请求：1.偿还借款60000元及利息24900元；2.支付自2017年8月5日至付清借款之日的利息（按月息1分计算）。事实和理由：2012年1月5日、2016年4月28日，张金洪分两次借给董严岗60000元，董严岗出具借条，约定利息。董严岗与尹德芳系夫妻关系。董严岗、尹德芳共同辩称，双方不存在民间借贷关系。双方发生买卖关系多年，张金洪长期拖欠货款，董严岗索要货款时说你给我一部分钱，权当是借你的，我给你打条，这样张金洪才给了一部分货款。双方之间所有的买卖往来账目于2016年11月28日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：本案的关键证据系董严岗提交的收条，该收条载明：“今收到董严岗现金壹万元正，（人民币10000元）”，另起一行载明：“此日前所有账目全清，所有收条借条全作废”，署名“张金洪”，日期署为“2016.11.28号”。对于该收条，张金洪认可“张金洪”三字是其本人所写，董严岗认可“今收到董严岗现金壹万元正，（人民币10000元）”“此日前所有账目全清，所有收条借条全作废”“2016.11.28号”是其本人所写，并称该收条是董严岗写好内容之后由张金洪签字确认的，张金洪主张“此日前所有账目全清，所有收条借条全作废”是在张金洪签字之后由董严岗后添加上的，并申请对“此日前所有账目全清，所有收条借条全作废”与“张金洪”的形成时间先后和时间间隔进行鉴定，本院指定西南政法大学司法鉴定中心对张金洪申请事项进行鉴定，西南政法大学不予受理，理由是：“收条纸张被液体浸泡，纸表褶皱，检见多处折叠痕迹，保存异常，已不具备本中心字迹形成时间理化检验方法的受理条件。”在无法鉴定“此日前所有账目全清，所有收条借条全作废”与“张金洪”的形成时间先后和时间间隔的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”张金洪为反驳董严岗提交的收条而提供的陈述和证据无法使本院认定董严岗主张的账目已结清的事实属于真伪不明，也没有其他证据证明董严岗尚欠张金洪60000元本金及利息未还，本院认定，截至2016年11月28日，张金洪与董严岗的经济往来账目结清。综上，本院认定事实如下：张金洪与董严岗存在多笔买卖往来关系，截至2016年11月28日，双方的经济往来账目全部结清，双方的借条收条全部作废。本院认为，张金洪主张2012年1月5日和2016年4月28日董严岗累计向其借款60000元本金并约定1月息1分，董严岗提交的证据证明截至2016年11月28日，双方的经济往来账目全部结清，双方的借条收条全部作废，故对张金洪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张金洪的诉讼请求。案件受理费1923元，由张金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键人民陪审员  赵翠芹人民陪审员  代兴恩二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘莎莎
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1211号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行。 负责人：尚民，职务系该行行长。 被执行人：四川省古蔺乐坊酒类营销有限公司。 法定代表人：车学林，系公司总经理。 被执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：周易平。 被执行人：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：霍云香，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 长城华西银行股份有限公司泸州分行申请执行四川省古蔺乐坊酒类营销有限公司、古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司、车宗林、霍云香金融借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省古蔺乐坊酒类营销有限公司、古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司、车宗林、霍云香的银行存款4377870.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇一八年九月十七日 书记员 朱正梅