福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5840号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行,住所地漳州市芗城 委托诉讼代理人：阙芳琴，女，1985年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行工作人员。 委托诉讼代理人：李全君，男，1987年9月25日出生，汉族，住漳州市诏安县，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行工作人员。 被告：漳浦县长桥筑木木业加工场，住所地漳州市漳浦县。 法定代表人：胡国水。 被告：漳州柏桦木业有限公司，住所地漳州市龙文经济开发区 法定代表人：胡晓军，经理。 被告：胡国水，男，1958年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蔡筑木，男，1967年5月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：林丽珠，女，1972年4月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：韩少白，女，1940年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：胡国华，男，1938年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州市利鹏木业有限公司，住所地漳州市漳浦县 法定代表人：蔡筑木，经理。 原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“工行芗城支行”）与被告漳浦县长桥筑木木业加工场（以下简称“长桥木业”）、被告漳州柏桦木业有限公司（以下简称“柏桦木业”）、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告漳州市利鹏木业有限公司（以下简称“利鹏木业”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行芗城支行的委托诉讼代理人阙芳琴、李全君到庭参加诉讼，被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告利鹏木业经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芗城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告长桥木业立即偿还原告贷款本息共12373523.24元，其中本金12128763.49元，欠息244759.75元（截止2018年6月20日），以及自2018年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止的利息（包括罚息和复利）；二、原告对被告韩少白、被告胡国华所提供的抵押物享有优先受偿权。抵押物为漳房他证芗字第××号项下的房地产；三、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告利鹏木业对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：被告长桥木业向原告贷款5笔，截至2018年6月20日，结欠本息共12373523.24元，其中本金12128763.49元，欠息244759.75元（截止2018年6月20日）。经原告多次催收，仍不履行还款责任，具体贷款情况如下：一、被告长桥木业向原告申请贷款220万元，并于2016年6月8日签订流动资金借款合同[合同编号：2016年(芗城)字00121号]，借款期限11个月，原告依约于2016年6月13日向其发放贷款220万元，年利率为6.3075%，到期日为2017年5月12日，由被告韩少白、被告胡国华提供的位于芗城区延安北路延北大厦第七层办公楼抵押，并签订最高额抵押合同[合同编号：2014年芗城（抵）字0013号]，由被告柏桦木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年芗城（保）字0045号]，由被告胡国水提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM001号]，由被告利鹏木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM002号]，由被告蔡筑木、被告林丽珠提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM003号]。该笔贷款到期后，被告长桥木业无力归还贷款、担保人无力履行担保责任，向原告申请借款展期，原告与被告长桥木业、担保人签订借款展期协议[协议编号：2017年（展）字0010号]，将该笔贷款期限延长至2018年4月11日，借款展期部分执行年利率为6.8875%，展期金额2100000元。该笔贷款展期到期后，被告长桥木业仍无力归还，截至2018年6月20日，尚欠本金2028763.49元，利息50364.38元（利息暂计至2018年6月20日）。二、被告长桥木业向原告申请贷款300万元，并于2016年7月18日签订流动资金借款合同[合同编号：2016年(芗城)字00143号]，借款期限11个月，原告依约于2016年7月18日向其发放贷款300万元，年利率为6.3075%，到期日为2017年6月17日，由被告韩少白、被告胡国华提供的位于芗城区延安北路延北大厦第七层办公楼抵押，并签订最高额抵押合同[合同编号：2014年芗城（抵）字0013号]，由被告柏桦木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年芗城（保）字0045号]，由被告胡国水提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM001号]，由被告利鹏木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM002号]，由被告蔡筑木、被告林丽珠提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM003号]。该笔贷款到期后，被告长桥木业无力归还贷款、担保人无力履行担保责任，向原告申请借款展期，原告于被告长桥木业、担保人签订借款展期协议[协议编号：2017年（展）字0011号]，将该笔贷款期限延长至2018年5月16日，借款展期部分执行年利率为6.8875%。该笔贷款展期到期后，被告长桥木业仍无力归还，截至2018年6月20日，尚欠本金3000000元，利息63571.27元（利息暂计至2018年6月20日）。三、被告长桥木业向原告申请贷款230万元，并于2016年8月25日签订流动资金借款合同[合同编号：2016年(芗城)字00159号]，借款期限11个月，原告依约于2016年8月26日向其发放贷款230万元，年利率为6.3075%，到期日为2017年7月24日，由被告韩少白、被告胡国华提供的位于芗城区延安北路延北大厦第七层办公楼抵押，并签订最高额抵押合同[合同编号：2014年芗城（抵）字0013号]，由被告柏桦木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年芗城（保）字0045号]，由被告胡国水提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM001号]，由被告利鹏木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM002号]，由被告蔡筑木、被告林丽珠提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM003号]。该笔贷款到期后，被告长桥木业无力归还贷款、担保人无力履行担保责任，向原告申请借款展期，原告于被告长桥木业、担保人签订借款展期协议[协议编号：2017年（展）字0012号]，将该笔贷款期限延长至2018年6月22日，借款展期部分执行年利率为6.8875%。该笔贷款展期到期后，被告长桥木业仍无力归还，截至2018年6月20日，尚欠本金2300000元，利息40721.15元（利息暂计至2018年6月20日）。四、被告长桥木业向原告申请贷款310万元，并于2016年9月18日签订流动资金借款合同[合同编号：2016年(芗城)字00166号]，借款期限11个月，原告依约于2016年9月20日向其发放贷款310万元，年利率为6.3075%，到期日为2017年8月19日，由被告韩少白、被告胡国华提供的位于芗城区延安北路延北大厦第七层办公楼抵押，并签订最高额抵押合同[合同编号：2014年芗城（抵）字0013号]，由被告柏桦木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年芗城（保）字0045号]，由被告胡国水提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM001号]，由被告利鹏木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM002号]，由被告蔡筑木、被告林丽珠提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM003号]。该笔贷款到期后，被告长桥木业无力归还贷款、担保人无力履行担保责任，向原告申请借款展期，原告于被告长桥木业、担保人签订借款展期协议[协议编号：2017年（展）字0014号]，将该笔贷款期限延长至2018年7月18日，借款展期部分执行年利率为6.8875%，展期金额3000000元。该笔贷款展期到期后，被告长桥木业仍无力归还，截至2018年6月20日，尚欠本金3000000元，利息53114.55元（利息暂计至2018年6月20日）。根据《小企业借款合同》第二部分第九条9.1（1）（3）（5）款和9.2（3）款约定，并根据《最高额保证合同》第6.1条约定和《最高额抵押合同》第8.1条约定，原告已向借款人被告长桥木业发出贷款提前到期《通知》、向上述担保人被告发出《中国工商银行督促履行担保责任通知书》。在此，原告重申：我行宣布该笔贷款提前到期，被告长桥木业应履行偿还贷款本息义务，其余各被告应履行担保责任。五、被告长桥木业向原告申请贷款180万元，并于2017年1月6日签订流动资金借款合同[合同编号：2016年(芗城)字00224号]，借款期限9个月，原告依约于2017年1月6日向其发放贷款180万元，年利率为6.3075%，到期日为2017年9月5日，由被告韩少白、被告胡国华提供的位于芗城区延安北路延北大厦第七层办公楼抵押，并签订最高额抵押合同[合同编号：2014年芗城（抵）字0013号]，由被告柏桦木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年芗城（保）字0045号]，由被告胡国水提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM001号]，由被告利鹏木业提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM002号]，由被告蔡筑木、被告林丽珠提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同[合同编号：2014年ZM003号]。该笔贷款到期后，被告长桥木业无力归还贷款、担保人无力履行担保责任，向原告申请借款展期，原告于被告长桥木业、担保人签订借款展期协议[协议编号：2017年（展）字0015号]，将该笔贷款期限延长至2018年5月3日，借款展期部分执行年利率为6.8875%。该笔贷款展期到期后，被告长桥木业仍无力归还，截至2018年6月20日，尚欠本金1800000元，利息36988.40元（利息暂计至2018年6月20日）。原告认为，上述贷款合同生效后，原告依约向被告长桥木业发放流动资金贷款，贷款到期后被告长桥木业无法履行还款责任，原告与被告签订借款展期协议，将贷款到期日延长，但贷款展期到期后，被告仍不履行还本付息义务，截至2018年6月20日止已累计本息共12373523.24元，其中本金12128763.49元，欠息244759.75元（截止2018年6月20日）。在经原告催收和发送贷款提前到期通知及履行担保义务后仍无偿还，已构成严重违约。鉴于被告长桥木业未能履行还本付息义务，其余各被告也未能履行担保清偿责任，该行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判令原告前列诉讼请求。 被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告利鹏木业未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、关于被告长桥木业与原告工行芗城支行签订的五份《小企业借款合同》：1、2016年6月8日，原、被告双方签订编号为2016年（芗城）字00121号《小企业借款合同》，借款用途为归还2015年（芗城）字0096号合同项下欠款，借款金额220万元，借期11个月，于2016年7月7日之前一次性提清借款。2、2016年7月18日，原、被告双方签订编号为2016年（芗城）字00143号《小企业借款合同》，借款用途为归还2015年（芗城）字0110号合同项下欠款，借款金额300万元，借期11个月，于2016年8月17日前一次性提清借款。3、2016年8月25日，原、被告双方签订编号为2016年（芗城）字00159号《小企业借款合同》，借款用途为归还2015年（芗城）字0133号合同项下欠款，借款金额230万元，借期11个月，于2016年9月24日之前一次性提清借款。4、2016年9月18日，原、被告双方签订编号为2016年（芗城）字00166号《小企业借款合同》，借款用途为归还2015年（芗城）字0145号合同项下欠款，借款金额310万元，借期11个月，于2016年10月17日之前一次性提清借款。5、2017年1月6日，原、被告双方签订编号为2016年（芗城）字00224号《小企业借款合同》，借款用途为归还2016年（芗城）字00048号合同项下欠款，借款金额180万元，借期9个月，于2017年1月31日之前一次性提清借款。 上述五份《小企业借款合同》中均约定（摘要）：1、借款利率为固定利率即年利率6.3075%，在合同有效期内利率不变。2、合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。3、合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。4、借款到期一次性偿还。5、合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押+保证。合同项下对应的最高额的担保合同有：（1）2014年芗城（抵）字0013号《最高额抵押合同》；（2）2014年芗城（保）字0045号《最高额保证合同》；（3）2014年ZM001号《最高额保证合同》；（4）2014年ZM002号《最高额保证合同》；（5）2014年ZM003号《最高额保证合同》。6、双方约定，相关文件资料、诉讼材料、法律文书的送交以邮件等方式寄往或送达本合同记载的对方当事人住所地即视为送达。7、贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下的借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力。 另查明：2016年6月13日，原告工行芗城支行依2016年（芗城）字00121号借款合同约定向被告长桥木业发放贷款220万元，约定还款期为2017年5月12日；2016年7月18日，原告工行芗城支行依2016年（芗城）字00143号借款合同约定向被告长桥木业发放贷款300万元，约定还款期为2017年6月17日；2016年8月26日，原告工行芗城支行依2016年（芗城）字00159号借款合同约定向被告长桥木业发放贷款230万元，约定还款期为2017年7月24日；2016年9月20日，原告工行芗城支行依2016年（芗城）字00166号借款合同约定向被告长桥木业发放贷款310万元，约定还款期为2017年8月19日；2017年1月6日，原告工行芗城支行依2016年（芗城）字00224号借款合同约定向被告长桥木业发放贷款180万元，约定还款期为2017年9月5日。 二、关于被告长桥木业、被告韩少白、被告柏桦木业、被告胡国水与原告工行芗城支行签订的五份《借款展期协议》：1、2017年8月24日，上述原、被告签订编号2017年（展）字0010号《借款展期协议》，因未能按期偿还编号2016年（芗城）字00121号借款合同提出展期申请，展期金额210万元，借款期限延长至2018年4月11日。2、2017年8月28日，上述原、被告签订编号2017年（展）字0011号《借款展期协议》，因未能按期偿还编号2016年（芗城）字00143号借款合同提出展期申请，展期金额300万元，借款期限延长至2018年5月16日。3、2017年8月28日，上述原、被告签订编号2017年（展）字0012号《借款展期协议》，因未能按期偿还编号2016年（芗城）字00159号借款合同提出展期申请，展期金额230万元，借款期限延长至2018年6月22日。4、2017年9月29日，上述原、被告签订编号2017年（展）字0014号《借款展期协议》，因未能按期偿还编号2016年（芗城）字00166号借款合同提出展期申请，展期金额300万元，借款期限延长至2018年7月18日。5、2017年9月20日，上述原、被告签订编号2017年（展）字0015号《借款展期协议》，因未能按期偿还编号2016年（芗城）字00224号借款合同提出展期申请，展期金额180万元，借款期限延长至2018年5月3日。 上述五份《借款展期协议》中均约定（摘要）：1、借款展期继续按照2014年芗城（抵）字0013号《最高额抵押合同》、2014年芗城（保）字0045号《最高额保证合同》、2014年ZM001号《最高额保证合同》三份担保合同的约定提供担保。2、借款展期部分的利率按固定利率年利率6.8875%计算。3、展期到期一次性偿还。4、借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。5、由于利鹏木业、蔡筑木、林丽珠无法继续为该笔贷款展期提供担保，被告韩少白、被告柏桦木业、被告胡国水同意继续为长桥木业向贵行申请办理的贷款展期提供担保，自愿承担因利鹏木业、蔡筑木、林丽珠无法继续担保而加重担保人的担保责任。 三、关于被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告利鹏木业于2014年6月19日分别与原告工行芗城支行签订的《最高额保证合同》：1、被告蔡筑木、被告林丽珠与原告工行芗城支行签订编号为2014年ZM003号《最高额保证合同》。2、被告利鹏木业与原告工行芗城支行签订编号为2014年ZM002号《最高额保证合同》。3、被告柏桦木业与原告工行芗城支行签订编号为2014年芗城（保）字0045号《最高额保证合同》。4、被告胡国水与原告工行芗城支行签订编号为2014年ZM001号《最高额保证合同》。 上述《最高额保证合同》均约定（摘要）：1、上述各被告所担保的主债权为自2014年6月19日至2017年6月19日期间，在1300万元的最高余额内，原告依据与长桥木业签订的借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、各被告承担保证责任的方式为连带责任保证。3、最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日其两年。5、原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，原告有权要求各被告先承担保证责任，各被告承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，各被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。6、本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，协商不成则在原告所在地法院诉讼解决，本合同记载的双方当事人住所地视为受理法院相关法律文书以及邮件专递送交的送达地址，该送达地址可适用于诉讼的各个阶段。 四、关于2014年6月19日，被告韩少白、被告胡国华与原告工行芗城支行签订的编号为2014年芗城（抵）字0013号《最高额抵押合同》，该合同中约定（摘要）：1、两被告所担保的主债权自2014年6月19日至2017年6月19日期间，在3005900元的最高余额内，原告依据与长桥木业签订的借款合同等而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2、最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。3、原告实现抵押权时，可通过与两被告协商，将抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务等。4、原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，两被告承诺不因此而提出抗辩。该《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》中记载抵押物为址于漳州市芗城区延安北路延北大厦第七层的房产（漳房权证芗字第××号，漳国用[2014]第159234号），评估价值为3005900元。 五、2014年6月20日，址于漳州市芗城区延安北路延北大厦第七层的房产（漳房权证芗字第××号，漳国用[2014]第159234号）作为抵押物在相关部门进行抵押登记，债权数额为3005900元。 六、2018年5月7日，原告工行芗城支行分别向被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告利鹏木业发出通知，其中，告知被告长桥木业因其贷款逾期、欠息等行为，其宣布借款830万元提前到期等；告知被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告利鹏木业应在各自签订的《最高额保证合同》/《最高额抵押合同》的余额内，为被告长桥木业的借款余额1212.88万元提供保证担保。被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告韩少白、被告胡国华均在《通知书》中盖章或签名确认，被告蔡筑木、被告林丽珠、被告利鹏木业未签收。 七、截止2018年6月20日，被告长桥木业与原告工行芗城支行所签订的五份《小企业借款合同》项下所欠的本息如下：1、2016年（芗城）字00121号《小企业借款合同》尚欠本金2028763.49元，利息50364.38元；2、2016年（芗城）字00143号《小企业借款合同》尚欠本金3000000元，利息63571.27元；3、2016年（芗城）字00159号《小企业借款合同》尚欠本金2300000元，利息40721.15元；4、2016年（芗城）字00166号《小企业借款合同》尚欠本金3000000元，利息53114.55元；5、2016年（芗城）字00224号《小企业借款合同》尚欠本金1800000元，利息36988.4元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的以下证据：1、编号为2016年（芗城）字00121号、2016年（芗城）字00143号、2016年（芗城）字00159号、2016年（芗城）字00166号及2016年（芗城）字00224号《小企业借款合同》；2、编号为2017年（展）字0010号、2017年（展）字0011号、2017年（展）字0012号、2017年（展）字0014号及2017年（展）字0015号《借款展期协议》；3、编号为2014年ZM003号、2014年ZM002号、2014年芗城（保）字0045号及2014年ZM001号《最高额保证合同》；4、编号为2014年芗城（抵）字0013号《最高额抵押合同》及《抵押物清单》；5、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；6、《通知书》六份及EMS寄送单；7、《中国工商银行欠息通知单》。本院对上述证据的真实性及来源的合法性予以确认。 综上所述，本院认为，原告工行芗城支行与被告长桥木业签订的五份《小企业借款合同》及《借款展期协议》依法成立，受法律保护。在原告工行芗城支行如期发放了五笔贷款后，被告长桥木业却未依约履行还款义务，其已构成违约，应当承担违约责任。被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告利鹏木业作为连带责任保证人，应对被告长桥木业的上述债务承担连带清偿责任。被告韩少白、被告胡国华提供的抵押物，原告工行芗城支行有权在最高余额内享有优先受偿权。被告长桥木业、被告柏桦木业、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告利鹏木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漳浦县长桥筑木木业加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行编号为2016年（芗城）字00121号《小企业借款合同》项下尚欠本金2028763.49元，利息50364.38元，并自2018年6月21日起至还清上述款项之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定计付利息、罚息、复利（但总额不得超过年利率24%）； 二、被告漳浦县长桥筑木木业加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行编号为2016年（芗城）字00143号《小企业借款合同》尚欠本金3000000元，利息63571.27元，并自2018年6月21日起至还清上述款项之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定计付利息、罚息、复利（但总额不得超过年利率24%）； 三、被告漳浦县长桥筑木木业加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行编号为2016年（芗城）字00159号《小企业借款合同》尚欠本金2300000元，利息40721.15元，并自2018年6月21日起至还清上述款项之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定计付利息、罚息、复利（但总额不得超过年利率24%）； 四、被告漳浦县长桥筑木木业加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行编号为2016年（芗城）字00166号《小企业借款合同》尚欠本金3000000元，利息53114.55元，并自2018年6月21日起至还清上述款项之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定计付利息、罚息、复利（但总额不得超过年利率24%）； 五、被告漳浦县长桥筑木木业加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行编号为2016年（芗城）字00224号《小企业借款合同》尚欠本金1800000元，利息36988.4元，并自2018年6月21日起至还清上述款项之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定计付利息、罚息、复利（但总额不得超过年利率24%）； 六、被告漳州柏桦木业有限公司、被告胡国水、被告漳州市利鹏木业有限公司各自在最高余额1300万元内对被告漳浦县长桥筑木木业加工场的上述债务承担连带清偿责任； 七、被告蔡筑木、被告林丽珠在最高余额1300万元内对被告漳浦县长桥筑木木业加工场的上述债务承担连带清偿责任； 八、原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行有权在抵押最高余额3005900元内就被告韩少白、被告胡国华提供担保的址于漳州市芗城区延安北路延北大厦第七层（漳房权证芗字第××号，漳国用[2014]第159234号）房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96041元，由被告漳浦县长桥筑木木业加工场、被告漳州柏桦木业有限公司、被告胡国水、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告韩少白、被告胡国华、被告漳州市利鹏木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  戴桂芳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孙通妹