wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2823号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：姜再兴，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：朱福成，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告朱福成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人姜再兴到庭参加诉讼。被告朱福成经合法传唤未到庭参加诉讼。哈阿信用社自愿申请撤回对高杨的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.朱福成偿还借款400000元并支付相应利息；2.对朱福成抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年6月3日，朱福成向哈阿信用社借款400000元，借款到期日2016年6月1日。借款月利率8.7‰。朱福成用房产提供抵押担保。借款到期后，多次索要欠款未给付。朱福成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱福成未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与朱福成于2015年6月3日订立编号为160391506010001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年5月21日起至2018年5月20日止，借款人朱福成可在400000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于80000元，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年5月20日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。朱福成在合同借款人处签名并按印，朱福成在合同担保人处签名并按印。同日，朱福成以其所有的坐落于哈尔滨市××大××街××小区××单元××、哈房权证开国字第××号、建筑面积90.97平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2015年6月2日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年6月3日向朱福成提供借款400000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日为2016年6月1日，朱福成在借款凭证上签名按印。借款到期后，截至2018年9月3日尚欠借款本金400000元及利息185600元（含逾期利息）。本院认为，哈阿信用社与朱福成之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人朱福成未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令朱福成偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，朱福成自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱福成于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款400000元。二、朱福成于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）185600元（计算至2018年9月3日），并以400000元为基数，自2018年9月4日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、朱福成逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖朱福成所有的坐落于哈尔滨市道外区大有坊街122号昆仑小区5栋4单元6层2号、哈房权证开国字第××号、建筑面积90.97平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内且不超过400000元部分优先受偿。该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归朱福成所有，不足部分由朱福成清偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元（已减半），由朱福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月三日书记员  滕晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）内0223财保75号     申请人王国宇，男，1958年5月11日出生，身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。   被申请人内蒙古亨隆商砼经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人王刚，经理。   申请人王国宇因与被申请人内蒙古亨隆商砼经销有限责任公司民间借贷纠纷，于2018年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人内蒙古亨隆商砼经销有限责任公司名下所有的的位××旗的机器设备（总价229400元）中价值70000元的份额,并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：×××）。   申请人提供内蒙古中融信资产评估事务所内中融评报字（2018）第038号资产评估报告（复印件）一份，作为被申请人名下的财产线索。    经审查，申请人向本院提交了被申请人内蒙古亨隆商砼经销有限责任公司法定代表人王刚出具的借条复印件两份。本院认为，申请人王国宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人内蒙古亨隆商砼经销有限责任公司名下所有位于××旗的机器设备（总价229400元，附设备清单）中价值70000元的份额予以查封。   查封期限为从本院采取保全措施之日起二年。   查封期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                           审 判 员    王  雯                                                                                    二〇一八年九月二十五日     书 记 员    刘 英 春     附一：本裁定所适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条  利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。    财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条  当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初1404号原告:陈洪宝,男,1979年2月19日生,汉族,住滨海县。委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:杨修礼,男,1970年12月6日生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。原告陈洪宝与被告杨修礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告陈洪宝及其委托诉讼代理人单术兵，被告杨修礼及其委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洪宝提出诉讼请求：1、判令杨修礼双倍返还定金10000元，计20000元。2、本案诉讼费由杨修礼承担。事实与理由：2017年2月20日双方签订了船舶交易合同苏盐货41398号船舶作价88000元，陈洪宝于2017年2月20日支付定金10000元，双方约定于2017年3月20日交付船舶，但是杨修礼拒不按合同约定交付，故诉至法院，要求杨修礼双倍返还定金。杨修礼辩称：杨修礼和陈洪宝签订合同及收取10000元定金属实。但是陈洪宝没有按照合同约定的时间和地点支付货款领取船舶，其行为构成根本违约，不同意支付双倍定金，并不同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，陈洪宝与杨修礼签订船舶交易合同一份。双方约定杨修礼将一艘苏盐货41398船舶出卖给陈洪宝，合同约定成交价格为88000元。陈洪宝交付定金10000元给杨修礼，杨修礼于2017年3月20日在渭塘（苏州）交付船舶，余款陈洪宝在交船时一次性结清。杨修礼在合同背面注明收到定金10000元。后陈洪宝在合同约定时间没有去渭塘（苏州）领取船舶并交付货款。以上事实有船舶交易合同、相关谈话笔录以及双方当事人陈述附卷证明。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依法全面履行合同义务。陈洪宝应当按照合同约定在2017年3月20日向杨修礼支付余款，并在渭塘（苏州）领取船舶。陈洪宝未能举证证明自己于2017年3月20日去渭塘向杨修礼提取船舶并结清尾款，构成违约。故陈宝国要求杨修礼双倍返还定金没有法律依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：驳回原告陈洪宝对被告杨修礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈洪宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵人民陪审员  吴友俊人民陪审员  李宏连二〇一八年九月二十五日书 记 员  王远超附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1061号申请执行人苏某，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人杜某，女，1993年11月16日出生，锡伯族，农民，住址辽宁省法库县。申请人苏某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本案执行标的为11000.00元，执行费为65.00元。在执行过程中，被执行人履行2000.00元，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初490号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年九月二十九日书记员  王德春
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初947号原告黄佩举，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，该区区长。委托代理人张磊，该区政府信息中心工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。原告黄佩举诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）c一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告黄佩举，被告惠济区政府的委托代理人张磊、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佩举诉称，其于2018年2月10日向郑州市惠济区新城办事处东赵村民委员会（以下简称东赵村委）申请村务账务公开，东赵村委对其申请未予回复，遂于2018年6月29日向惠济区政府申请责令监督东赵村委对其申请的信息公开给予回复。原告于同年7月31日收到惠济区政府的答复，但上述答复不合法、未履行职责、乱答复、忽悠村民。故请求：一、确认被告信息公开申请答复违法；二、责令被告依法回复要求政府监督申请人获取的相关政府信息；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了东赵村委《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请表》、《关于对黄佩举政府信息公开申请的答复》等3份证据，用以证明原告向被告提出了信息公开申请，被告的答复不合法。被告惠济区政府辩称，一、原告申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的信息公开范畴。原告邮寄的《政府信息公开申请表》明确了其信息公开事项为“请政府责令和监督我于2018年2月23号，给东赵村委的村务公开，给予回复”，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请要求政府履行监管职责，并非申请政府信息公开，其申请不属于信息公开范畴。二、原告要求被告履行监督职责不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予乡、镇或者县级人民政府及其有关主管部门有调查核实、责令依法公布的职责，但被告与东赵村委之间并不存在行政法上的管理关系，双方因是否履行监督职责发生的纠纷不属于行政诉讼法的受案范围。三、被告作出的答复事实清楚，程序合法，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。被告收到原告信息公开申请后，告知原告其以信息公开的方式申请政府履行监督职责，不属于政府信息公开范围，在法定期限内作出了案涉信息公开答复并依法进行了送达，原告之相应诉请依法不应予以支持。被告向本院提交了《政府信息公开申请表》、《关于对黄佩举政府信息公开申请的答复》及EMS快递单等3份证据，用以证明原告申请的事项不属于政府信息公开范畴，被告的答复合法有效。经庭审质证，原、被告双方对彼此证据的真实性均无异议，对各自的证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，被告于2018年7月2日收到原告提交的（公民用）豫郑惠新东黄申字（2017）0000号《政府信息公开申请表》，请求被告依法公开“请政府责令和监督我与2018年2月23号，给东赵村委的村务公开，给于回复”，被告于2018年7月20日作出答复［2018］第26号《关于黄佩举政府信息公开申请的答复》，告知原告根据《政府信息公开条例》第二条之规定，其“申请的事项是以信息公开申请的方式，要求本机关履行相关监管职责，并非申请政府信息公开，其申请内容不属于政府信息公开范围”。并将上述答复邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告名义上向被告提出了一项政府信息公开申请，但其申请的实质目的不是获取政府信息而是要求被告惠济区政府履行监督职责，即监督并督促东赵村委公开相关村务,其申请的事项不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被告惠济区政府作出的案涉答复于法有据，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告黄佩举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄佩举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年九月二十九日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3985号 原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人:王宁（特别授权代理），山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张庆（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 被告:翟玉环，女，1975年4月18日出生，汉族，住济南市。 原告刘广东与被告翟玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。被告翟玉环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟玉环偿还原告借款本金24030元；2、判令被告翟玉环支付以本金24030元为基数，自2012年7月30日起至借款本金及违约金付清之日，按年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告翟玉环签订《借款合同》（合同号为：1101552），约定：被告翟玉环向原告借款人民币7万元，借款期限为3个月，利息月息一分。原告将借款支付给了被告。借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 翟玉环缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2012年5月4日，原告刘广东与被告翟玉环签订《借款协议》一份，载明，甲方（借款方）翟玉环因购原材料向乙方（出借人）刘广东借款7万元，借款期限3个月，还款日期自2012年5月30日起至2012年7月30日止，每月30号偿还本息24030元。若甲方未按照协议约定的还款时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金应按照当月应还本息的10%计算，且不得低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。《借款协议》签订当日，原告向被告转账62900元。 原告自认被告已按照《借款协议》约定的每月还款金额偿还两期款项。原告主张《借款协议》约定的每期还款额24030元系7万元本金除以3，末位数省略得出每月应偿还数额为23330元，加上每月应还固定利息700元计算得出。被告尚欠最后一期本金23330元，减去预扣的服务费7100元（借款协议约定的借款金额7万元与实际出借金额62900元的差额部分）余额为16230元，故认可该数额为被告现尚欠的本金数额，并以此作为主张之后利息、逾期利息及违约金的基数。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告翟玉环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告刘广东与被告翟玉环签订《借款协议》后，刘广东向翟玉环转账62900元，有原告提交的银行转账凭证证实，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按期偿还欠款。原告陈述双方约定利息为每月700元，该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以认定。原告自认被告已按协议约定数额偿还两期借款本息，扣除两个月的利息1400元后，已偿还本金为46660元，原告实际向被告出借62900元，本金尚欠16240元。庭审中，原告表示自愿按照16230元主张权利，系对自身权利的处分行为，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款协议》对被告逾期还款的违约责任作出了约定，但约定标准超出上述规定标准，原告自愿按年利率24%主张以16230元为基数，自2012年7月30日起计算至实际给付之日的利息、逾期利息（约定的罚息）及违约金，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金16230元，并支付自2012年7月30日起至实际给付之日止，以16230元为基数，按年利率24%计算的利息、逾期利息（约定的罚息）及违约金的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告翟玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16230元。 二、被告翟玉环于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东自2012年7月30日起至实际给付之日止，以16230元为基数，按年利率24%计算的利息、逾期利息（约定的罚息）及违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告翟玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郭迎超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更962号 罪犯支太亮，男，1993年5月3日出生，贵州省盘县人，汉族，初中文化，打工，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省泉州市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）泉刑初字第14号刑事判决，以支犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，责令赔偿被害人经济损失人民币167707元。其刑期自2011年6月29日起至2026年6月28日止。该判决发生法律效力后罪犯支太亮于2012年3月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；又于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1585号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月29日起至2025年7月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯支太亮自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年1月至2018年6月止累计积分2080分；考核期自2016年10月至2018年6月止累计积分2440分，获得表扬4次；本次交纳赔偿被害人经济损失人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯支太亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯支太亮减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年6月29日起至2025年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5916号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 被告：杨晓英，女，汉族，生于1978年7月15日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告杨晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月6日，原告四川长城恒昶物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  周翠香 二〇一八年九月六日 书记员  熊紫薇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2656号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：余伟忠，男,1976年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告余伟忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告余伟忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金25281.31元、利息4978.8元、违约金3603.46元（利息及违约金计至2018年9月10日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年9月10日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年5月17日，被告余伟忠向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：30000元。4.欠款情况：截至2018年9月10日，被告尚欠透支本金25281.31元、利息4978.8元、违约金3603.46元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告余伟忠使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟忠于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金25281.31元、利息4978.8元、违约金3603.46元。如被告余伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告余伟忠负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余伟忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  徐子文二〇一八年九月十一日书 记 员  李木兰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1480号 申请执行人:张先胜，男，1951年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都光业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街130号。 法定代表人：龙志平。 被执行人：欧孝才，男，1953年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于张先胜申请执行成都光业投资有限责任公司、欧孝才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人成都光业投资有限责任公司、欧孝才在银行帐户上的存款1200万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年九月十七日 书记员 李 貌
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏2429执114号 申请执行人：次仁洛杰，男，1982年12月11日出生，藏族，公务员，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。 被执行人：罗布次仁，男，1968年2月16日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。 次仁洛杰与罗布次仁租赁合同纠纷一案，西藏巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人次仁洛杰于2018年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人罗布次仁已履行1.5万元，剩余的0.5万元，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人次仁洛杰向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初211号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 达瓦次仁 二〇一八年九月二十六日 书记员 其美拉措
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执740号之二 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道149号。 法定代表人:马伟平，董事长。 被执行人：杨英才，男，1964年2月22日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人:王诗莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住所地东兴市。 执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人杨英才、王诗莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨英才在东兴市桂苑天和小区82号有房地产【土地证号：东国用（2006）第A1806号，建设工程施工许可证号：72#450681200604217201】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨英才东兴市桂苑天和小区82号房地产【土地证号：东国用（2006）第A1806号，建设工程施工许可证号：72#450681200604217201】，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  莫永玲
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执602号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜，任该行行长。被执行人李志龙，男，1991年12月24日出生，汉族，住卫辉市。被执行人岳安敏，女，1989年12月26日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李文利，男，1968年3月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人于新荣，女，1972年8月17日出生，汉族，住卫辉市。关于申请执行人卫辉市富民村镇银行股份有限公司与被执行人李志龙、岳安敏、李文利、于新荣金融借款合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初2716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币54940.96元并承担本案执行费724元。本院于2018年4月13日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书。本院分别于2018年4月16日、2018年5月28日、2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆、无证券、工商等登记信息，于2018年5月21日到卫辉市不动产登记中心查询被执行人李志龙、岳安敏、李文利、于新荣的不动产登记信息，均无不动产登记信息。被执行人李志龙、岳安敏名下有存款7942.94元，于2018年4月17日在网上冻结、扣划已发放给申请执行人。本院于2018年5月10日、2018年7月4日分别对李志龙、岳安敏、李文利、于新荣采取了限制高消费，纳入失信名单一系列的处罚措施。2018年6月19日、2018年7月2日分别对李志龙依法拘留15日，于2018年8月9日前往被执行人岳安敏、李文利、于新荣所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不祥。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年8月29日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年九月七日书记员  郭丽丽
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2131号 申请人：殷克容，女，1974年10月6日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：徐金龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：王志芳，女，1948年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人殷克容与被申请人徐金龙、王志芳民间借贷纠纷一案，申请人殷克容向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐金龙、王志芳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人殷克容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐金龙、王志芳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人殷克容预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭凌莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1211号之一 申请执行人：向明，男，汉族，生于1977年，住四川省蓬溪县。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：205417109。 法定负责人：邓光林，该公司董事长。 被执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：729837403。 法定负责人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理向明申请执行（2014）涪民初字第3630号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2006号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3752号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王素芹，女，1966年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：胡国强，男，1963年2月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：宗玉华，男，1963年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：段志，男，1957年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王素芹、胡国强、段志、宗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序审理。因被告王素芹、胡国强下落不明，本案于2018年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告王素芹、胡国强、段志、宗玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素芹、胡国强偿还借款本金150000元，给付截至2018年4月17日的利息73523.94元，本息合计223523.94元，并继续按合同约定支付2018年4月18日至借款本息还清时止的利息；2、被告段志、宗玉华对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月15日，被告王素芹、胡国强与原告签订个人借款合同，约定被告王素芹、胡国强向原告借款150000元，借款期限自2013年5月15日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。被告段志、宗玉华与原告签订保证合同，自愿为被告王素芹、胡国强借款提供连带责任保证担保。被告王素芹、胡国强在借款后，未按约定偿付借款本息，被告段志、宗玉华亦未履行连带还款责任。被告王素芹、胡国强、段志、宗玉华未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2013年5月15日，被告王素芹、胡国强与原告签订个人借款合同，约定被告王素芹、胡国强向原告借款150000元，借款期限自2013年5月15日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告段志、宗玉华与原告签订保证合同，为被告王素芹、胡国强借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告王素芹、胡国强借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告段志、宗玉华亦未履行连带偿还责任。至2018年4月17日，被告王素芹、胡国强尚欠原告借款本金150000元，利息73523.94元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，还款明细在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王素芹、胡国强与原告签订的个人借款合同及被告段志、宗玉华与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告王素芹、胡国强欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息及逾期利息的义务。至原告起诉之日，被告段志、宗玉华为被告王素芹、胡国强提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告王素芹、胡国强欠原告借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素芹、胡国强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金150000元，给付截至2018年4月17日的利息73523.94元，计人民币223523.94元；并继续按合同约定利率给付自2018年4月18日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告段志、宗玉华对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，公告费220元，由被告王素芹、胡国强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二O一八年九月十七日书 记 员 范春阳
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0829执89号之二申请执行人：方思元，男，汉族，1973年1月23日，重庆市云阳县人。被执行人：张娜礼，女，佤族，1979年6月9日生，云南省西盟县人，初中文化。关于申请执行人方思元与被执行人张娜礼建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人张娜礼未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月30日冻结了被执行人张娜礼在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币5386.89元，并于2018年9月3日划扣了该账户内冻结的存款金额人民币5386.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张娜礼在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币5386.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一八年九月五日书记员  段 雨
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终383号上诉人（原审原告）：杜国安，男，1973年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董龙文，男，1963年1月29日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。上诉人杜国安因与被上诉人董龙文建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜国安上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.双方约定的结算方式为按照实际混凝土用量计算泥浆外运量，实际混凝土用量举证责任在于董龙文，其不能举证，应按其提供的装车数量计算泥浆外运量。其一审提交申请，要求法庭责令董龙文提供打桩施工记录和监理记录或图纸，作为计算依据，但一审未予准许。2.浙江省地矿建设有限公司（以下简称地矿公司）就涉案工程与张乃伍签订的《泥浆外运协议》、地矿公司出具的《泥浆外运工程量决算单》以及地矿公司第二工程公司《项目施工内部分包成本估算表》，与本案不具关联性，不能体现混凝土实际用量，不符合正常结算方式，不能作为证据使用。董龙文答辩称，泥浆外运工程量决算单属于第一手证据，出具的方量最为正确。其提供项目施工内部分包成本估算表是估算单，但最终结算价就是按该估算26263立方结算的。一审确定的结算方量是正确的。杜国安向一审法院起诉请求：判令董龙文支付其泥浆装运费用135323元、购买水泥花费2000元、购买皮管花费2500元、扣车产生的费用8000元，共计147823元，并支付该款从起诉之日起至实际履行时止按中国人民银行基准利率计算的利息。在一审庭审中，杜国安撤回其中要求董龙文支付购买水泥花费2000元、购买皮管花费2500元、扣车产生的费用8000元以及安装卸人员费10440元的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月13日，董龙文因承揽的德信地产（舟山）有限公司东港住宅项目工地打桩需要，与杜国安签订《东港德信工地地矿打桩泥浆排污协议合同》，约定打桩期间董龙文将泥浆排污工程全部承包给杜国安施工，单价为19元/立方米（到东港计算），按实际混凝土计算打桩工程量。如东港泥浆无法再倒，另外运到双阳码头每车280元，到7月10日，共计1106车，以后再运到双阳，另行结算。结算混凝土方量扣除每车方位量5.5立方米混凝土。同年7月20日，双方又签订《东港德信工地地矿打桩泥浆排污协议合同》，明确到7月20日止，外运到双阳共计1641车，单价280元/车。期间，董龙文共支付杜国安运泥浆费用650000元。另查明，双方当事人确定泥浆外运至双阳的1866车（其中杜国安运送1344车），该部分费用应为1866车×280元/车=522480元（其中杜国安运送1344车计376320元），但对于外运至东港部分泥浆工程款的的结算存有争议。一审法院认为，董龙文将其承包的德信工地打桩中的泥浆外运工程又承包给杜国安施工的行为违反了我国法律法规的效力性强制性规定，应属无效，但鉴于杜国安已按约完成了合同中约定的泥浆外运义务，故其要求董龙文根据约定支付工程款并支付利息，符合法律规定，予以支持。关于具体的工程价款问题，根据双方签订的两份《东港德信工地地矿打桩泥浆排污协议合同》以及双方对于泥浆外运至双阳部分按1866车确定泥浆工程量并按280元/车确定工程款计522480元（其中杜国安本人外运至双阳部分工程款为1344车×280元/车=376320元）并无争议等事实来看，双方对于外运至东港与双阳泥浆采用两种不同的计价及结算模式，即打桩泥浆外运首选至东港，并按实际混凝土计算工程量，单价19元/立方米，只有在东港泥浆无法再倒时才另外运到双阳码头并按每车（按5.5立方米/车）280元结算工程款，故如何认定外运至东港部分泥浆的工程量即为本案双方当事人争议的焦点。对此，法院认为，董龙文提供的地矿公司就涉案工程与张乃伍签订的《泥浆外运协议》、《泥浆外运工程量决算单》以及地矿公司第二工程公司《项目施工内部分包成本估算表》等证据所明确的泥浆外运以工程施工内钻孔灌注桩结算理论混凝土方量计算，以及涉案工程混凝土理论方量为26263立方米，该证据能够反映打桩工程量的计算方式，且与双方当事人在合同中约定的按实际混凝土计算工程量相符合。从另外角度而言，杜国安与董龙文在向各自合同相对方结算工程款时利益是一致的，故认定外运泥浆工程量为26263立方米，扣除外运至双阳的泥浆工程量1866车×5.5立方米/车=10263立方米，外运至东港的泥浆工程量应为26263立方米-10263立方米=16000立方米，据此认定相应工程款为16000立方米×19元/立方米=304000元，加上杜国安外运至双阳部分工程款376320元，合计工程款680320元，扣除已付650000元，董龙文尚应支付杜国安30320元。此外，基于以上阐述的理由结合董龙文提供的证据，对于杜国安提供的自己在本子上的泥浆运送车数记录作为证据证明泥浆外运至东港的工程量以及要求董龙文提供打桩施工图或打桩现场施工记录及监理记录以计算出实际混凝土方量并予结算的申请，不予采信及准许。杜国安在庭审中申请撤回要求董龙文支付购买水泥花费2000元、购买皮管花费2500元、扣车产生的费用8000元以及安装卸人员费10440元的诉讼请求，系其对自己民事权利或诉讼权利的处分，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：董龙文于判决生效之日起十日内支付杜国安泥浆装运款30320元并支付该款自2017年5月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由杜国安负担1060元，董龙文负担340元。保全费1259元，由董龙文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是泥浆外运量如何确定问题。双方合同约定按实际运输方量确定运费，但对实际方量双方均未提供充分的证据。杜国安主张按装车数计算运量，但装车数只是其单方记载，董龙文并不完全认可，不能作为双方结算依据。董龙文提供《泥浆外运工程量决算单》和《项目施工内部分包成本估算表》作为结算依据，杜国安亦不予认可。因双方均未提供打桩图纸，无法计算确定实际混凝土方量是否与董龙文提供的《泥浆外运工程量决算单》、《项目施工内部分包成本估算表》载明的方量一致，故也不能据此推算最终泥浆方量。基于董龙文提供上述两份证据，可视为是其对打桩工程泥浆方量的自认。在杜国安无法提供实际运输方量的情况下，一审按董龙文自认的方量计算工程款，并无不当。由于董龙文系案涉工地打桩工程泥浆外运负责人，不是打桩工程承包人，杜国安申请法庭责令董龙文提供打桩施工记录和监理记录或图纸，首先需证明董龙文持有该些证据材料，杜国安不能举证董龙文持有该些材料，一审对此申请不予准许并无不当。综上所述，上诉人杜国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人杜国安负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一八年九月二十八日法官助理王丽民代书记员 毛 赟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12900号之一 申请人：李秀兰，女，1966年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：杨建，男，1966年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：李霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 担保人：巫盈才，男，1962年10月10日出生，汉族，住成都市双流区，系李秀兰丈夫。 本院在审理申请人李秀兰与被申请人杨建、李霞民间借贷纠纷一案中，于2018年11月16日作出了（2018）川0116民初12900号民事裁定，依法冻结了李霞在广发银行成都分行营业部（账号：62×××98）的存款4400000元、在中信银行股份有限公司成都高新支行（账号：62×××94-000001）的存款4400000元、在工商银行成都高新技术产业开发支行（账号：95×××25）的存款4400000元，同时查封了李秀兰与巫盈才共同所有的位于成都市双流区房屋。李秀兰于2018年9月3日向本院申请解除对上述3个银行账号及担保财产的保全措施。 本院经审查认为，因李秀兰与杨建、李霞民间借贷纠纷一案经由成都市中级人民法院判决结案，杨建、李霞应承担借款返还责任，现该判决书已生效，故李秀兰提出解除对财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人李秀兰与担保人巫盈才共同所有的位于成都市双流区房屋的查封； 二、解除对李霞在广发银行成都分行营业部（账号：62×××98）的存款4400000元的冻结； 三、解除对李霞在中信银行股份有限公司成都高新支行（账号：62×××94-000001）的存款4400000元的冻结； 四、解除对李霞在工商银行成都高新技术产业开发支行（账号：95×××25）的存款4400000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  蔡 俐 二〇一八年九月十二日 法官助理  张学十 书 记 员  王 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初2760号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：林声宁，男，1982年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被告：熊惠，女，1985年2月21日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告林声宁、熊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告林声宁、熊惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林声宁、熊惠支付拖欠的物业管理费5,402元；2.判令被告支付违约金1,621元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林声宁、熊惠购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区1栋6层604室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告林声宁、熊惠自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费5,402元。原告多次催款，但被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告林声宁、熊惠未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林声宁、熊惠系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区1栋6层604室房屋（建筑面积:98.19㎡）业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告林声宁、熊惠应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告林声宁、熊惠未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费5,402元（计算方式为：1.5*98.19*36+(1.5*98.19)/31*21=5,402。）原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。 另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告林声宁、熊惠作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告林声宁、熊惠向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即5,402元×90%=4,861.80元。原告怡心物业公司要求被告林声宁、熊惠支付违约金1,621元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林声宁、熊惠于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,861.80元。 二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林声宁、熊惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  彭志芬 二〇一八年九月二十日 书记员  朱 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6316号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：薛忠厚，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郭小钧与被告薛忠厚民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年九月一日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初83号原告：刘定勇，男，汉族，1971年11月4日生，户籍住址湖北省远安县，被告：张华山，男，汉族，1979年2月26日生，户籍住址湖北省南漳县，原告刘定勇诉被告张华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼。被告张华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友，被告在2016年8月因子女读书等原因向原告借款，原告在2016年8月10日以支付宝转账的形式出借给被告31000元，由于转账时被告未向原告出具借条，经双方协商一致，原告同意免除被告其中的2000元债务，被告于2016年12月9日向原告出具了借款29000元的借条，约定被告每个月支付利息200元，还款期限为2017年3月26日至2018年3月26日，如被告在此期间未如约履行债务，则视为违约应支付500元违约金。借款后，截止2017年5月11日，被告每个月都会按时偿还200元的利息，并于2017年4月3日偿还了其中的2000元本金，共计偿还了本金和利息2800元。自此，被告未再支付过本金和利息，现在连被告都无法找到了。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金29000元及自2017年3月9日起至实际还款之日每月200元的利息；2、被告向原告支付违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告是朋友，被告在2016年8月10日因子女读书等原因向原告借款，原告以支付宝转账的形式出借给被告31000元，后经双方口头协商一致，原告同意免除被告其中的2000元债务，被告于2016年12月9日向原告出具了借款29000元的借条，约定还款期限为2017年3月26日至2018年3月26日还清，被告每个月支付利息200元，并约定如被告在此期间未如约归还债务，则视为违约应支付500元违约金。借款后，被告于2017年1月21日支付了利息400元，于2017年4月3日支付了利息200元，于2017年5月11日支付利息200元，并于2017年4月3日偿还了2000元本金。原告解释前述800元利息系四个月的利息。自此，被告未再偿还过本息。以上事实，有借条、转账记录、还款记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告2016年12月9日口头协商免除被告债务2000元系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，依法认定被告2016年12月9日出具借条时欠原告的借款金额为29000元，由于被告在2017年4月3日偿还了本金2000元，故被告尚欠原告的借款金额仅为27000元，原告诉求被告偿还借款29000元的主张缺乏事实依据，本院仅支持被告偿还借款本金27000元的主张。原、被告约定的月息200元未超过年利率24%，故原、被告有关利息的约定符合法律规定，鉴于被告已支付前4个月的利息，原告诉求被告自2017年3月9日起计算利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持，仅支持自2017年4月9日起按月息200元支付利息的主张。原、被告约定如被告在2017年3月26日至2018年3月26日期间未还清借款的视为违约，被告应支付违约金500元，但被告未如期还清借款构成违约，故原告诉求被告支付违约金500元的主张合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华山于本判决生效之日起五日内向原告刘定勇偿还借款本金27000元；二、被告张华山于本判决生效之日起五日内向原告刘定勇支付违约金500元；三、被告张华山于本判决生效之日起五日内向原告刘定勇支付按月息200元标准自2017年4月9日起计算至实际还清之日止的利息；四、驳回原告刘定勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元（已预交），由原告刘定勇负担40元，被告张华山负担502元。被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄瑞军人民陪审员  陈伟国二〇一八年九月二十五日书 记 员  何伟霞
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0726刑初90号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人郭利帅，小名二帅，男，1993年6月23日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2016年12月27日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2017年6月17日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月20日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。被告人郭超越，小名超超，男，1999年4月2日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2018年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪由蔚县公安局上网追逃，2018年3月26日经蔚县人民检察院批准逮捕，2018年4月3日被北京市公安局通州分局民警查获，2018年4月4日至2018年4月9日被临时羁押于北京市公安局通州区看守所，2018年4月9日由蔚县公安局执行逮捕。现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉［2018］81号起诉书指控被告人郭利帅、郭超越犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李明玉出庭支持公诉，被告人郭利帅、郭超越，被害人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，被告人郭利帅怀疑被害人张某勾引其女朋友，2018年1月21日15时左右，被告人郭利帅伙同郭超越等人乘车来到蔚县蔚州镇北环路北极光汽车美容养护店，郭超越手持镐柄和郭利帅将正在店内的被害人张某殴打受伤后逃逸。2018年2月5日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某之损伤为轻伤二级。就上述事实，公诉机关当庭举出的证据有，受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、撤销表、临时寄押证明书、监控视频截图、抓获证明、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证，证人薛某的证言，被害人张某的陈述，被告人郭利帅、郭超越的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查、辨认及指认笔录，及视频资料等证据。故认为被告人郭利帅、郭超越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人郭利帅在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭利帅、郭超越对公诉机关指控的罪名均无异议，对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。经审理查明，被告人郭利帅因怀疑被害人张某勾引其女朋友，于2018年1月21日15时左右，被告人郭利帅伙同被告人郭超越等人乘车来到蔚县蔚州镇北环路北极光汽车美容养护店，被告人郭利帅伙同手持镐柄的被告人郭超越对正在该店内的被害人张某进行殴打，致其受伤后二被告人逃离现场。2018年2月5日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某符合钝性外力致头皮挫伤、头皮创、肢体挫伤、左手挫伤伴左手中指近节指骨粉碎性骨折及左手小指中节指节骨折，其损伤为轻伤二级。2018年3月14日，被告人郭利帅在蔚县涌泉庄乡邸家庄村被抓获。2018年4月3日，被告人郭超越在北京市通州区应寺检查站被北京市公安局通州分局玉桥派出所民警查获，于2018年4月4日至2018年4月9日临时寄押于北京市公安局通州分局看守所。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭利帅、郭超越及其亲属与被害人张某就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人郭利帅、郭超越已赔偿被害人张某的经济损失，被告人郭利帅、郭超越的行为已得到被害人张某的谅解。上述事实，被告人郭利帅、郭超越在开庭审理中均无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、临时寄押证明书、监控视频截图、抓获证明、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证，证人薛某的证言，被害人张某的陈述，被告人郭利帅、郭超越的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查、辨认及指认笔录，视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭利帅、郭超越故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人郭利帅被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭利帅、郭超越到案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郭利帅、郭超越的亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，二被告人的行为均取得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭利帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止。）被告人郭超越犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一八年九月二十六日书记员  梁燕飞相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行终104号 上诉人（一审原告）：曹金钢，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审被告）：泾县城市管理行政执法局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路88号，统一社会信用代码11341729786536631Y。 法定代表人：刘四新，该局局长。 出庭应诉负责人：彭勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：汤才宏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码113417007728242536。 法定代表人：高捌玲，该局局长。 委托诉讼代理人：颜薇，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：颜平，该局法规科副科长。 上诉人曹金钢因诉被上诉人泾县城市管理行政执法局、宣城市城市管理行政执法局规划管理行政处罚一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人曹金钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹金钢撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年九月二十六日 书记员 程 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初586号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人何违，男，1977年3月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，原户籍地重庆市涪陵区，被告人何违于2015年3月31日迁出户籍地重庆市涪陵区，无迁往地址，迁出原因消重。因涉嫌破坏电力设备罪，于2018年2月7日被刑事拘留，于2018年3月13日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人何违犯破坏电力设备罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人何违到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2009年1月14日3时许，被告人何违伙同吴某、谭某、温某、陈某、“煤气”（均另案处理）经事先预谋，携带断线钳等作案工具窜至鼓楼区环岛东南侧人行道上，合力撬开福州市某所的友谊箱变414至六一38＃灯箱间的电缆地沟沟盖，谭某和陈某在地面上负责望风，吴某、温某、何违、“煤气”携带作案工具钻入地沟内，盗割走沟内的正在使用＂太阳牌＂低压电力电缆（型号为ＶＶ224＊150）共30米，得手逃窜后将所盗得电缆内的金属铜抽出变卖，所得赃款平分。经鉴定：被盗电缆价值人民币7200元。 被告人何违于2018年2月7日被公安民警抓获。 对上述指控，由公诉人提供相关证据，通过举证，公诉机关认为应以破坏电力设备罪，追究被告人何违的刑事责任。建议对被告人何违犯破坏电力设备罪在有期徒刑三年至四年幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。 被告人何违辩称，其有和谭某等人到作案现场，有撬开福州市某所的友谊箱变414至六一38#灯箱间的电缆地沟盖，后发现沟里有探头，其就离开了也未分到钱。 经审理查明，2009年1月14日3时许，被告人何违伙同吴某、谭某、温某、陈某、“煤气”（均另案处理）经事先预谋，携带断线钳等作案工具窜至鼓楼区环岛东南侧人行道上，合力撬开福州市某所的友谊箱变414至六一38＃灯箱间的电缆地沟沟盖，谭某和陈某在地面上负责望风，吴某、温某、何违、“煤气”携带作案工具钻人地沟内，盗割走沟内的正在使用＂太阳牌＂低压电力电缆（型号为ＶＶ224＊150）共30米，得手逃窜后将所盗得电缆内的金属铜抽出变卖，所得赃款平分。经鉴定：被盗电缆价值人民币7200元。 被告人何违于2018年2月7日被公安民警抓获。 认定上述事实，由公诉机关提供下列证据： 1、福州某局关于被盗电缆情况说明、证明函。 2、户籍信息、同案犯判决书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过。 3、被告人何违的供述与辩解，承认其有和谭某等人到作案现场。 4、同案犯吴某、谭某、温某、陈某的供述，均证实了被告人何违参与了盗窃电缆的事实。 5、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，证实了被盗电缆价值人民币7200元。 6、被告人何违与同案犯吴某、谭某、温某、陈某的相互辨认笔录及对作案地点辨认。 上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人何违的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人何违伙同他人，共同盗割正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，被告人何违的行为己构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人何违犯破坏电力设备罪罪名成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何违犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年8月6日止。） 二、被告人何违应于本判决生效即日与吴某、谭某、温某、陈某共同退赔被害单位福州市某局人民币7200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 郑 滨 人民陪审员 廖凤苹 二〇一八年九月十八日 书 记 员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百一十八条 破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执恢22号申请执行人李会民，男，1966年5月21日出生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市望花区。被执行人全明日，男，1972年1月7日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。被执行人金钟淑，女，1971年6月18日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。本院在执行申请执行人李会民与被执行人全明日、金钟淑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人全明日、金钟淑需给付申请人李会民执行款214860元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经申请人李会民申请，本院对被执行人全明日、金钟淑名下位于抚顺经济开发区彰武路阳光丽景7#-1-201号房屋进行司法拍卖，并以253600元的拍卖价格成交。因该房屋有抵押贷款，扣除相关费用后，已给付申请人李会民执行款125786.14元。现因被执行人没有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故根据相关法律规定，终结该案的本次执行程序，申请人如能提供被执行人可供执行的财产线索时，可向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）辽0404民初704号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  金 宁审判员  丁凤岩二〇一八年九月六日书记员  夏立春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1140号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市鑫聚源供应链管理有限责任公司（原鄂尔多斯市鑫聚源化工有限公司）。法定代表人：刘文利，该公司执行董事委托诉讼代理人：李建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐州中煤钢结构建设有限公司。法定代表人：王善文，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝举，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。再审申请人鄂尔多斯市鑫聚源供应链管理有限责任公司因与被申请人徐州中煤钢结构建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明：鄂尔多斯市鑫聚源供应链管理有限责任公司与徐州中煤钢结构建设有限公司于2018年8月3日达成执行和解协议，并于2018年8月8日履行完毕，且双方当事人在该和解协议中未声明不放弃申请再审权利，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定的应当终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查鄂尔多斯市鑫聚源供应链管理有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月十一日书记员  李 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更135号罪犯周小乔，男，1978年3月18日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙0411刑初275号刑事判决，以被告人周小乔犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周小乔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年3月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周小乔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周小乔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小乔的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑七个月二十六天，并处罚金人民币20000元(刑期自2018年1月29日起至2018年9月23日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年九月十八日书记员  张靖怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异183号案外人：姜立明，男，1955年2月15日出生，汉族，现住佳木斯市滨江西路。申请执行人：宋德育，男，1962年2月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯昆仑房地产开发有限公司。法定代表人：高治国，该公司经理。在本院执行申请执行人宋德育与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人姜立明于2018年9月3日对佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执175号之十一执行裁定，查封佳木斯市滨江西路观江国际X栋X单元X室，产籍号X-X-X-X，建筑面积67.03平方米房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：此房户主系案外人姜立明于2012年以原居住地向阳区临江花园社区（检察官公寓）回迁安置所得。现该房产已被查封，但产权属案外人所有，故提出书面异议，请求法院对此房产解除查封。经审理查明，因昆仑公司在原检察官公寓地段实施拆迁，案外人在原检察官公寓处有一套建筑面积60.73平方米住宅，故案外人于2010年3月24号与昆仑公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》通过产权调换方式，将现争议房屋安置案外人，并已办理了房屋进户手续。上述事实，案外人向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》；佳木斯市动迁安置专用结算单；销售不动产统一发票；物业费用等相关票据。另查明，本院在执行申请执行人宋德育与被执行人昆仑公司拖欠工程款纠纷一案中，于2018年8月7日作出（2016）黑08执175号之十一执行裁定，依法查封了昆仑公司名下的七套房产，其中包括本案争议房产。本院认为，通过案外人提供的其与被执行人昆仑公司之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及各种缴费票据等相关证据，可以证明案外人系争议房屋的被拆迁人，其与拆迁人昆仑公司之间按照所有权调换的形式，订立了《房屋拆迁补偿安置协议书》，明确约定了拆迁人以本案争议房屋对案外人予以补偿安置，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议的房屋享有优先权，故案外人姜立明的异议请求能够排除本案对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对佳木斯市滨江西路观江国际X栋X单元X室，建筑面积67.03平方米，产籍号X-X-X-X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 孙 伟二〇一八年九月二十五日书记员 陈 卓
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1700号 申请执行人刘汉伟，男，汉族，住山东省定陶县。 被执行人张永旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘汉伟与张永旺借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张永旺名下银行存款51000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年九月十三日 书记员 卜祥勇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初306号原告：焦振国，男，汉族。被告：旺华，男，蒙古族。原告焦振国与被告旺华买卖合同一案在审理期间，原告焦振国于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦振国撤回起诉。案件受理费25.00元由原告焦振国负担。审判员  呼斯乐二〇一八年九月六日书记员  兴 安
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书 (2019)川3423执201号之一 申请执行人：蒋茂忠，男，1985年1月5日出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 被执行人：蒋兴柱，男，1964年3月23日出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 蒋茂忠申请执行蒋兴柱生命权、身体权、健康权纠纷一案，但被执行人蒋兴柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋兴柱在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币3130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛建铧 二〇一八年九月十日 书记员  饶 宇
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书（2018）陕0116执813号 申请执行人李某某。 法定代理人李某某。被执行人张某某。（2017）陕0116民初468号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致和解意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执813号本次执行程序。若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     杨欣鹏审  判  员     杨宝健       审  判  员     张  亮    二0一八 年八 月 三十一 日                 书  记  员    毕思洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3009号 原告：马某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：马某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告马某1与被告马某2身体权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2赔偿原告马某1经济损失8546.84元（其中医疗费4304.64元，误工费1236.86元，护理费1305.34，住院伙食补助费1000元，营养费500元，交通费200元）；2.由被告马某2承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日16时许，原、被告在平罗县宝丰镇中方村4队农田内因淌水发生纠纷并相互厮打，被告马某2用石头将原告马某1头部打伤，原告马某1在平罗县人民医院住院治疗10天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、右手软组织损伤。被告马某2被平罗县公安局行政拘留5日，并处罚款200元。被告马某2未予赔偿，引起本案诉讼。 被告马某2辩称，被告马某2淌水时，原告马某1将水泵放入渠中抽水，为避免影响被告马某2正常淌水，被告马某2关闭了原告马某1为水泵提供动力的手扶拖拉机，原告马某1便用手扶摇把和拳头打被告马某2，被告马某2才从渠边捡了石头打到原告马某1头上。被告马某2受伤后也进行了治疗，原告马某1的损失不应该由被告马某2全部赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日16时许，被告马某2正常淌水时，原告马某1用水泵从渠中抽水，为此双方发生纠纷并相互厮打，被告马某2用石头致伤原告马某1头部。当日原告马某1在平罗县人民医院医治，并于2018年6月11日住院治疗10天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、顶部头皮裂伤、右手软组织损伤。支付医疗费4304.64元（门诊费874.98元、住院费3075.66元、药费354元）。2018年6月25日，原告马某1的伤情经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2018年7月2日，公安机关作出行政处罚决定书，对被告马某2行政拘留5日，罚款200元；对原告马某1罚款500元。同时查明，纠纷发生后被告马某2在医院也进行了检查。原告马某1就医期间，被告马某2通过亲戚向原告马某1支付了1000元。 上述事实由采信的当事人陈述及原告马某1提交的公安机关行政处罚决定书2份、平罗县人民医院住院病案1组、出院证1份、疾病诊断证明书1份、CT检查报告单1份、住院费票据1张、门诊医疗费票据9张、购药清单（含税票）1组、鉴定文书1份、鉴定意见通知书1份，被告马某2提交门诊医疗费票据2张、照片2张在卷佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。受害人自身对损害结果发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。原、被告系同村村民，应按照良俗和有利于农业生产的原则进行淌水，原告马某1为方便个人从渠中抽水进行淌田的行为存在不当，是纠纷发生直接原因，纠纷中原告马某1也动手殴打被告马某2，原告马某1存在过错应承担一定责任。纠纷中被告马某2用石头致伤原告马某1，被告马某2应承担赔偿责任。原告马某1的合理损失确定如下：医疗费依照票据认定4304.64元，原告马某1主张误工费1236.86元、住院伙食补助费1000元符合法律规定予以支持，因原告马某1伤情较轻对护理费、营养费的请求不予支持，交通费酌情支持150元；综上，原告马某1经济损失合计6691.50元。由被告马某2赔偿原告马某14014.90元（6691.50×60%），被告马某2已支付1000元，实际再赔付原告马某13014.90元，其余损失原告马某1自行负担。 综上所述，原告马某1的经济损失扣除被告马某2已支付的1000元，被告马某2再赔偿原告马某1经济损失3014.90元，对原告马某1超出该金额的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后五日内赔偿原告马某1经济损失3014.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告马某1负担60元，由被告马某2负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一八年九月二十八日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6281号上诉人（原审被告）：曾友环，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。原审被告：曾美环，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省东莞市，原审被告：杜惠娣，女，汉族，1987年1月20日出生，住广东省紫金县，原审被告：邓惠玲，女，汉族，1973年3月18日出生，住广东省东莞市，上诉人曾友环与被上诉人叶灿根及原审被告曾美环、杜惠娣、邓惠玲追偿权纠纷一案，曾友环不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初12304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶灿根于2017年9月12日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判令曾美环立即归还叶灿根代其归还银行的款项94351.26元及利息（以94351.26元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年8月23日计算至实际还清之日）；二、判令杜惠娣、曾友环、邓惠玲对曾美环的债务承担连带清偿责任；三、判令曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲承担律师费10000元；四、本案全部诉讼费用由曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲承担。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、曾美环于判决生效之日起五日内向叶灿根偿还代偿款94351.26元及利息（以94351.26元为本金，从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、曾美环于判决生效之日起五日内向叶灿根支付律师费10000元；三、杜惠娣、曾友环、邓惠玲对曾美环的上述债务承担连带清偿责任。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初12304号民事判决。上诉人曾友环不服一审判决，向本院提起上诉称：叶灿根要求支付的律师费过高，且没有提供律师费税务发票，请求法院调减律师费为5000元。综上，请求判令：一、撤销一审判决第二项，改判为曾友环无需支付叶灿根律师费10000元；二、本案上诉费由叶灿根承担。被上诉人叶灿根在法定期间内未提交答辩。原审被告曾美环、杜惠娣、邓惠玲在法定期间内未提交陈述。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为曾友环是否应当支付叶灿根律师费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司2013年9月27日《反担保函》约定叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司为曾美环提供保证担保，曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的保证范围包括本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司实现本项担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用。上述约定对当事人具有法律约束力，叶灿根已为曾美环代偿债务，依约有权要求曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲支付代偿款、利息、律师费，曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲应当按照约定全面履行自己的义务。据此，一审判决曾友环支付叶灿根律师费，符合上述法律规定。曾友环上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，曾友环的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由上诉人曾友环负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月十八日书记员  许 奡叶栩婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执635号 申请执行人桂林银行股份有限公司 被执行人桂林市长风商贸有限公司 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市长风商贸有限公司的租赁合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市长风商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请强执行，请求被执行人桂林市长风商贸有限公司偿还租赁合同纠纷款1875100.33元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市长风商贸有限公司账号内的存款1875100.33元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年三月十五日 书记员  梁毅
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0403执1317号之五 申请执行人刘镖，男，汉族，1961年8月18日出生，住所地九江市浔阳区×××，联系方式×××。 被执行人张云峰，男，汉族，1963年6月19日出生，住所地九江市浔阳区×××，联系方式×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0403民初981号，于2018年9月10日向被执行人张云峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人张云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云峰银行的存款606280元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐金华 二〇一八年九月二十五日 书记员  王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2026号原告王昆，女，1958年10月13日出生，汉族，现住包头市。委托代理人温寒，系内蒙古典源律师事务所律师。被告王瑞，男，1961年8月26日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告王昆诉被告王瑞不当得利纠纷一案中，原告王昆于2018年09月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王瑞的起诉。本院认为，原告王昆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王昆撤回起诉。案件受理费2793.38元，减半收取1396.69元，由原告负担。审判员 苏志杰 二O一八年九月十三日书记员 张俊伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执异31号 异议人（被执行人）：惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401房。 法定代表人：石中杰。 原案申请执行人：中国黄金集团建设有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠路15号京环大厦9层。 法定代表人：杨奇。 第三人：中十治集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人：刘冠胜。 本院在执行申请执行人中国黄金集团建设有限公司与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，惠州市惠百川实业发展有限公司对本院的（2015）惠阳法民一初字第661-3号民事裁定书、（2018）粤1303执294号之一、之二号民事裁定书向本院书面提出异议。本院于2018年3月15日受理。 本案在审查过程中，异议人惠州市惠百川实业发展有限公司于2018年9月6日向本院提交了《撤回执行异议申请书》，申请撤回（2018）粤1303执异31号案的异议请求。 本院认为，异议人惠州市惠百川实业发展有限公司申请撤回（2018）粤1303执异31号案的异议请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，本案应作终结审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1303执异31号案件的异议审查。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  陈惠棠 人民陪审员  练宝忠 二〇一八年九月十日 书 记 员  张彩梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2805号原告：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：茹杰，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详。原告垫付宝投资有限公司诉被告茹杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法人民法院依法判令被告茹杰偿还原告垫付款本金39937元；2、判令被告茹杰向原告支付违约金3993.7元；3、判令被告支付迟延履行违约金20248.23（欠款额*0.1%，此处计算至2018年6月13日，同时要求被告茹杰支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告负担。本院经审查认为，原告垫付宝投资有限公司起诉时提供的被告茹杰的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供被告新的准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回垫付宝投资有限公司的起诉。案件受理费免收。垫付宝投资有限公司预交705元，退还垫付宝投资有限公司705元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏峻岭 二○一八年九月二十日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终233号 上诉人（原审原告）于新河，男，1967年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人高自森，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人温振峰，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局。地址：邯郸市丛台路146号。 法定代表人何晓波，职务局长。 原审第三人于天阳，男，1987年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人于新河因治安管理行政处罚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年10月17日下午14时41分许，被告邯郸市公安局丛台区分局接到于泽洋报警称，在祝村有很多人去她家打架。被告立案后经调查查明，2016年10月17日下午在黄粱梦镇于新河家门口，于新河和于天泽因琐事发生口角并打架，于天阳闻讯赶到现场，于新河和于天泽、于天阳等人再次发生打架。在打架过程中，于天阳受伤，经法医鉴定，其伤情属轻微伤。2018年1月10日，被告邯郸市公安局丛台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定,作出丛公（黄）行罚决字（2018）0033号行政处罚决定书，决定对原告于新河行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告对此不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据以上规定，结合邯郸市公安局丛台区分局提交的证据及当事人的诉辩意见，能够证实于新河和于天泽因琐事发生打架，致于天阳受伤的事实。被告在履行受案、调查取证、询问、鉴定、陈述申辩等法定程序的基础上，对于新河作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2016年10月17日受理该案，至2018年1月10日被告作出行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。被告未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告办案程序不符合法律规定。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的及公安机关的职责要求，被告邯郸市公安局丛台区分局在事实清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。鉴于被告办案超过法定期限，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（黄）行罚决字（2018）0033号行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告邯郸市公安局丛台区分局负担。 上诉人于新河上诉称，一审认定事实不清，证据不足。第一次在上诉人院门口外只是和于天泽发生口角并相互推搡，并没有打架。第二次对方纠结多人携带管制刀具冲入上诉人家里殴打上诉人及上诉人家人朋友，致上诉人轻微伤。不是一审法院认定的因琐事打架。没有证据证明是上诉人将于天阳打伤。于天阳笔录前后矛盾，不能证明是上诉人所致，其余证人证言是在被上诉人远超办案期限所作，不具有客观真实性。于天阳非法入侵上诉人家，法律后果应由个人承担。一审中上诉人提交了视频。现场事发视频显示有证人在场，但派出所又说视频监控通道无录像。被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序违法，案件发生在2016年，但是案件登记表编号是2017年，部门负责人在案发时不在黄粱梦派出所任职。调查取证超过了案件办理期限，在事发一年以后调查取证，证据不具有客观真实性，个别询问笔录存在询问人员和时间一致。案件证据材料中没有关于上诉人陈述申辩材料，只是告知当天作出行政处罚决定。一审法院认定程序轻微违法错误。被上诉人对上诉人作出行政处罚适用法律错误，于天阳等人对我追打，我与其有身体接触是为了阻止不法侵害，不构成违法治安管理行为。请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局未提交书面答辩状。 原审第三人于天阳答辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局丛台区分局依照法律规定对上诉人于新河作出了行政处罚决定，该决定系被上诉人在受理案件后经过调查取证、询问、鉴定等程序作出，本院认为事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。关于上诉人提出的被上诉人办理案件超过法定办理期限等程序违法，因被上诉人未提供正当理由和相关依据，本院予以认可。本院认为，被上诉人在事实调查清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜撤销。鉴于被上诉人存在程序违法情形，一审判决确认被上诉人行政行为违法并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于新河负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗