云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1917号原告（反诉被告）：代竹春，男，汉族，1960年7月20日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:蔡志山，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：丁建有，男，汉族，1960年6月28日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:严利菊，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）原告代竹春诉被告丁建有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，在审理过程中被告丁建有提出反诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了合并审理。原告代竹春及其委托代理人蔡志山、被告丁建有及其委托代理人严利菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2016年2月24日，原告与被告签订建房合同，为被告家建盖三层住房，原告施工至2016年6月份完工。2017年5月份结算，被告应支付原告工程款12万元左右，2017年5月以后陆续付过几次，但未全部付清。未付的工程款，经原告多次催要，被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款38000元，并支付从工程款欠款至付清时止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）辩称：1、该合同按照法律规定应当认定为无效，依据《合同法》第52条规定，本案中承包人未取得建房资质，违反了建设合同的规定，故此合同本身是无效的；2、该工程存在质量问题，双方一直未进行结算，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释第20条可以确定，就一直未结算的，要求支付工程款的诉请应当不予支持；3、该房屋存在严重质量问题，没有进行验收，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。反诉原告（被告）诉称：原、被告双方于2016年2月24日签订了施工建房合同，原告负责建盖被告的三层半住房一套，合同就承包方式、付款方式、工程质量（验收标准）等做了明确约定。反诉人按照合同约定的每浇完一层暂付二万，已支付原告工程款7万元。2016年中旬工程完工，但该工程存在每层大角多处开裂、外墙多处侵水到室内、结构密度不符合规定、墙体平整度不够、垂直差在5厘米以上等严重质量问题。双方合同第七条约定：余下费用交工后验收完，无质量问题再付清。第五条工程质量（验收标准）对工程质量也做了明确约定。对此存在严重质量问题的工程，反诉人无法进行结算及验收，也根本无法装修入住，现诉请法院判令：1、减少反诉人支付剩余工程款38000元；2、被反诉人承担因工程质量问题导致的修复造价及损失；3、本案诉讼费由被反诉人承担。庭审中，反诉原告丁建有放弃第一项诉讼请求，明确该诉请作为抗辩理由；纠正其支付掉的工程款是8万元不是7万元。反诉被告（原告）辩称：请求依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉请求第一项已经认可欠原告代竹春工程款38000元的事实；反诉请求第二项没有提出具体的修复造价及损失数额；此工程的地基及工程原料、内墙粉刷等均不是由原告施工，即使有质量问题也不能认定是原告施工造成的；既然认为双方的施工协议无效，那么根据施工协议，验收的条件、验收标准也是无效的；反诉人没有提供相应的样本及施工图纸，双方的建房细则都是由双方口头约定的，不存在质量问题，工程完工后双方作了口头结算，施工面积为621㎡，竣工后，丁建有并未提出工程存在质量问题，且施工合同并未对施工质量等做过约定，因此即使工程存在问题也与原告无关。原告（反诉被告）针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《施工协议》1份，用于证明建房单价为190元/㎡，每浇灌一层被告支付原告2万元，余下费用验收后一次付清。3、平面图1份，用于证明房屋建成后，经原、被告和现场施工人员曹某、代某实际测量，浇灌面积是621㎡。4、现场照片4张，用于证明房屋建成后房屋外观不存在任何质量问题。5、收据1份，用于证明原告于2016年5月6日收到丁建有建房费用8万元（原告陈述收据上载明的是8万元，但实际支付7万元，另1万元丁建有要求过一段时间再付）。经质证，被告对原告提交的上述证据1无异议；对证据2无异议，但不认可其证明目的，因为双方没有做过结算验收；对证据3的三性均不认可，该平面图是原告单方制作的，被告从未见过，且此平面图是施工后形成的；对证据4的证明目的不认可；对证据5的收据三性予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2、5客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；对证据3的平面图，原告陈述系其在施工后制作的，因无被告的签字认可，本院不予采信；证据4的照片不能证明房屋外观不存在质量问题，本院对此证明目的不予采信。经原告申请，本院通知证人代某、曹某出庭作证。证人代某陈述：我与代竹春是同村的，当时代竹春叫我到丁建有家帮其盖房，所建房屋的建筑面积我们测量过大概是600多平方米，开庭前20多天，代竹春画了平面图叫我签过字。我不清楚房屋是否经过结算验收，我听代竹春说过丁建有还欠他4万多元工程款。大概在2017年，我去现场看过房屋，房屋出现过漏水、内墙回潮等现象。经质证，原告明确房屋建成后其未听被告说过房屋有质量问题，是其与曹某、代某去被告家要工程款时，被告才说房子出现问题，当时看到的情况是房屋室内存在片面回潮现象。被告认为代某的证言恰好证明房屋出现问题，原告索要工程款也是事实。证人曹某陈述：我与代竹春是一个村委会的，当时代竹春叫我到丁建有家帮其盖房，完工时测量过面积大概是600多平方米，丁建有也参与了测量。开庭前一个月左右，代竹春画了平面图叫我签过字。我听代竹春说过丁建有还欠他4万多元工程款。经质证，原告对曹某的证言无异议。被告认为曹某的证言不真实，因曹某根本未参与其房屋的施工建设。本院认为，证人代某、曹某均陈述平面图是原告代竹春于开庭前制作后让其二人签字的，二人的证言能相互印证，本院予以采信。陈述测量过房屋面积大概是600多平方米，因平面图是事后由原告单方制作，又无其他证据予以证实，本院对此证言不予采信。代某、曹某陈述听代竹春说过丁建有还欠其工程款4万多元，但无其他证据证实双方对该工程款经结算并确认，本院不予采信。代某陈述原告所建房屋存在漏水、内墙回潮等现象，原告对此认可，故本院予以采信。被告（反诉原告）为证实其反诉请求及辩解理由，向本院提交如下证据：1、反诉人身份证复印件1份，用于证明反诉人的主体适格。2、双方建设施工合同1份，用于证明双方签订合同一份，合同就承包方式、付款方式、工程质量（验收标准）等做了明确约定。3、收条1份，用于证明反诉人已经按照合同约定每浇完一层暂付2万元，已经支付了工程款7万元给被反诉人。4、房屋图片材料1份，用于证明该工程存在每层大角处多处开裂、外墙多处侵水到室内、结构密度不符合规定、墙的平整度不够、垂直差在5厘米以上等严重质量问题。经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性及合同内容均无异议；对证据4的真实性不予认可，此照片不能证明工程出现严重的质量问题，且证人已经证实工程完工后被告并未提出工程出现质量问题。本院认为，被告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）代竹春承建被告（反诉原告）丁建有家的三层房屋进行建盖，双方于2016年2月24日签订《施工协议》，约定：工程按每平方米190元计算费用，施工中造成质量返工的一切费用，由代竹春按价格赔偿给丁建有；丁建有按工程进度向代竹春付款，每浇灌完一层暂付2万元，余下费用交工后验收完，无质量问题再付清，特殊情况例外。协议还对施工安全、双方责任、承包方式、工程质量（验收标准）等作了约定。2016年5月6日，代竹春收取丁建有向其支付的工程进度款8万元。施工完成后，双方未对工程量、工程价款等进行结算。代竹春承建的房屋现出现漏水、内墙回潮、墙体偏离等现象。因丁建有未支付剩余工程款，代竹春为此提起诉讼，要求丁建有支付工程欠款38000元。丁建有以房屋存在质量问题为由，反诉要求代竹春承担修复费用及损失。另查明，丁建有于2018年5月2日申请对代竹春所建房屋质量是否合格及修复造价和损失进行司法鉴定，后又以代竹春在庭审中认可所建房屋存在一定质量问题，且鉴定费用过高，没有能力预交为由，于2018年6月6日撤回该鉴定申请。本院认为，农村建房施工合同纠纷是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告承建被告的农村房屋超过三层，按建筑法的规定，原告需具备相应的从业资质，但其无相应资质，与被告订立《施工协议》的行为违反了法律的强制性规定，该《施工协议》无效。但根据公平原则，被告丁建有在原告代竹春完成房屋建盖后，仍负有向原告支付相应价款的义务。故在丁建有未支付相应价款时，代竹春享有要求其予以支付的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，代竹春对其主张的丁建有尚欠其工程款38000元及相应利息负有举证证明责任。本案中，代竹春提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持。同样，丁建有主张由代竹春支付其因工程质量问题导致的修复造价及损失，虽然代竹春认可房屋存在漏水、内墙回潮、墙体偏离等现象，但在丁建有放弃司法鉴定的情况下，其不能举证证明房屋的修复造价及损失，应承担反诉请求被依法驳回之不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）代竹春的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）丁建有的反诉请求。案件受理费750元，由原告（反诉被告）代竹春承担；反诉费375元，由被告（反诉原告）丁建有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  方向娥人民陪审员  袁忠林人民陪审员  姜兆荣二〇一八年九月十二日书 记 员  朱 颖