wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14843号 原告：杨某，女，汉族，1997年6月27日出生，住重庆市渝**。 原告：杨某1，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市渝**。 原告：杨某2，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市渝**。 原告：杨某3，男，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市渝**。 原告：杨某4，女，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市渝**。 五原告共同委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。 被告：杨某5，男，汉族，1953年2月10日出生，住重庆市渝**。 原告杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告杨某继承被继承人杨某6名下位于重庆市渝北区石船镇青杠村21组（原江北县青杠林乡红专村四组）的房屋（面积155㎡）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨某系原、被告的侄女，系死者杨某7的女儿。被继承人杨某6与周某系夫妻，他们生前共生育了杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某7、杨某5六个子女，其他未收养、抱养或送养子女。周某先于杨某6死亡，杨某6于2009年12月3日至死亡前未再婚，其子女杨某7于2001年1月16日死亡，杨某7生前只有杨某一个子女。被继承人杨某6生前有位于重庆市渝北区石船镇青杠林乡红专村4组的房屋一套，上述房屋系被继承人的遗产，原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告杨某5辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：杨某6与周某原系夫妻，婚姻关系存续期间共生育了杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某7、杨某5六个子女。周某先于杨某6死亡，杨某6之子杨某7于2001年1月16日死亡，杨某6于2009年12月3日死亡。杨某7生前生育一女，取名杨某。杨某6生前有位于重庆市渝北区石船镇青杠林乡红专村4社的房屋一套。杨某5、杨某4、杨某2、杨某1、杨某3出具《放弃继承声明书》一份，载明：被继承人杨某6于2009年12月3日死亡，被继承人有位于重庆市渝北区石船镇青杠林乡红专村四组的房屋，建筑面积155平方米，房屋系杨某6的个人合法遗产，对上述财产中应由我们继承的份额，我们自愿无条件放弃继承被继承人遗产的权利。 另查明，渝北区石船镇青杠林乡红专村4社现变更为渝北区石船镇青杠村21组。 上述事实，有土地登记申请书、审批表、亲属关系证明、放弃继承声明书、农村房屋产权登记卡、死亡证明以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：登记于杨某6名下的位于重庆市渝北区石船镇青杠村21组房屋一套本应属于杨某6与周某的夫妻共同财产，周某先于杨某6去世。杨某6于2009年12月3日去世，该房屋应作为其遗产予以继承。杨某6去世后未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承予以继承，杨某6与周某共生育了杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某7、杨某5六个子女。杨某5先于杨某6去世，杨某系杨某7的独生子女，依法可代位继承杨某7应享有的遗产份额。故杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某依法有权分得杨某6的遗产。现杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5自愿放弃继承房屋的份额，故房屋应由杨某一人继承。故原告要求继承登记于杨某6名下位于重庆市渝北区石船镇青杠村21组（155平方米）房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 登记于杨某6名下的位于重庆市渝北区石船镇青杠村21组的房屋（155平方米），由原告杨某继承。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一八年九月五日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3247号 原告：肇源县茂兴镇李中宝种子商店，住所地肇源县茂兴镇幸福村。(个体工商户业主：李中宝，男，1971年10月16日出生，汉族，住肇源县茂兴镇幸福村)。 被告：吉林省鸿丰肥业有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村。 法定代表人：吕清明，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原告肇源县茂兴镇李中宝种子商店（以下简称李忠宝商店）与被告吉林省鸿丰肥业有限公司（以下简称鸿丰公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中宝种子商店业主李中宝、被告鸿丰公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因产品不合格而受到的罚款损失27550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春季，原、被告达成进货协议，由被告销售经理给原告提供鸿丰公司董事长账户，原告购进鸿丰牌不同配比的复合肥三种，由被告送货至原告处。原告按约定将货款转账给吕清明，累计付款4万多元。之后，被告将约定的化肥送至原告处。2017年5月，肇源县市场监督管理局在抽样检查时发现，被告为原告提供的三种配比的化肥不达标，于2017年8月21日作出肇源市监管公字（2017）47号、源市监管公字（2017）48号、源市监管公字（2017）49号《行政处罚决定书》，对原告处以累计27550元的罚款。后经行政复议及诉讼，均维持了肇源县市场监督管理局的处罚决定。判决生效后，原告履行了罚款义务。但原告认为，该罚款损失，是由于被告的产品不合格造成的，应由被告承担。 被告辩称，1、原告的诉讼请求并没有法律依据。2、被告不是适格主体。3、行政处罚具有相对性，原告不能转移处罚结果。4、行政机关是对原告的销售行为进行处罚，目的在于责令原告改正违法行为，而非针对被告的生产行为进行处罚。5、原告是因未及时充分的主张权利而遭受处罚。6、不合格产品的来源不明，从原告庭前提交的证据中显示被告从未向原告销售过被处罚产品的产品型号。7、被告不能对原告的违法所得进行赔偿。8、被告行使追偿权的证据不足。 本院经审理认定事实如下：自2017年1月份开始原告从被告处购进本案所涉化肥总计65.24吨。2017年5月，肇源县市场监督管理局在抽样检查时发现，被告为原告提供的三种配比的化肥不达标，于2017年8月21日作出肇源市监管公字（2017）47号、源市监管公字（2017）48号、源市监管公字（2017）49号《行政处罚决定书》，对原告处以累计27550元的罚款，其中包括原告违法所得4200元。该罚款原告于2018年7月2日通过中国邮政储蓄银行肇源县郭尔罗斯支行缴纳。 本院认为，被告既是生产者，针对李忠宝商店被告又是销售者，被告应保证其生产的产品符合国家标准，作为销售者应当保证销售产品的质量。原告在被告处所进的被抽检的三种复合肥经过哈尔滨市产品质量监督检验院检验为不合格的产品，足以证明被告生产并销售的产品存在缺陷。原告因购进被告产品存在缺陷受到处罚，对其损失有权向被告追偿。但原告的违法所得4200元属于被没收款项，不应由被告承担，故原告有权向被告追偿其所受损失应为23350元。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一项、第二十七条第一项、第三十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿丰肥业有限公司于判决生效后立即给付原告肇源县茂兴镇李中宝种子商店人民币23350元。 二、驳回原告肇源县茂兴镇李中宝种子商店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.75元，减半收取即244.38元由被告吉林省鸿丰肥业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田旭发 二〇一八年九月六日 书记员  刘 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初3091号原告：文峰，男，1984年2月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈庆奎，男，1966年2月16日出生，住重庆市南岸区。原告文峰与被告陈庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文峰到庭参加了诉讼,被告陈庆奎经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告文峰偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2016年3月31日至付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款200000元，并口头约定月息4分，2017年3月6日，双方补签了借条，现原告多次催收未果，故特提起诉讼，望判如所请。被告陈庆奎未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告文峰作为付款人通过手机银行向收款人为陈庆奎的中国工商银行账号62220831000********转账100000元。同日，原告文峰另向陈庆奎重庆农村商业银行621258690465XXXX账号上转账100000元。2017年3月6日，被告陈庆奎向原告文峰出具借条一张，载明：“现因借款人陈庆奎（51352519660216XXXX）因经营彭水县飞时电器有限公司需向贷款人文峰借款人民币贰拾万元整。2016年3月31日陈庆奎已收到上述款项，还款日期为2016年12月31日前。”该借条有被告陈庆奎签字确认。原告陈述，该份借条系因2016年3月31日所借款项到期后被告不能按时支付本金及利息而补签的借条。原告另陈述，借条出具后，被告陈庆奎未偿还本金，亦未支付利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告文峰举示的证据足以证明被告陈庆奎向其借款200000元的事实，而被告陈庆奎未出示任何证据证明其已偿还。故对该笔借款，被告陈庆奎理应偿还。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，被告陈庆奎自认还款日期为2016年12月31日，故逾期时间应自2017年1月1日起。又因双方对借款在借期内及逾期利率均未约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对该请求未超过年利率6%部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆奎于本判决生效后十日内偿还原告文峰借款本金200000元，利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6%为限）计算2017年1月1日起至付清日止的资金利息；二、驳回原告文峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告文峰已预交2150元），减半收取为2150元，由被告陈庆奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一八年九月二十五日书记员  黄亚琴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初4740号 申请人：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路**。 法定代表人：刘永成，行长。 被申请人：高明明，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：闫婷婷，女，1994年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：潍坊新大置业有限公司，住，住所地：安丘市建安路**青云花园/div> 法定代表人：赵鹏，董事长。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司安丘支行与被申请人高明明、闫婷婷、潍坊新大置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封：被申请人高明明名下的（不动产证明号：鲁（2016）安丘市不动产证明第0002853）房产一套，保全价值35万元，申请人中国银行股份有限公司安丘支行以信用提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人高明明名下的房产（不动产证明号：鲁（2016）安丘市不动产证明第0002853）一套。 二、查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费2270元，由申请人中国银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一八年九月二十一日 书记员  李卫水
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10675号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛然，男，1991年3月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛然偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告葛然承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告葛然通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛然向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛然实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告葛然未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛然签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛然实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛然在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛然，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛然经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛然在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；二、被告葛然承担本案律师费人民币155元。被告葛然如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛然负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7112号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼。 负责人：张朝晖 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：温燕霞，女，1988年5月8日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇连安村委会大吉岭村**号之一。 平安银行股份有限公司广州分行与温燕霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5694号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金354169.19元及利息、复利，承担案件受理费、财产保全费9860元。本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人温燕霞所有的位于增城市荔城街荔城街荔城碧桂园岸芷汀兰三街*座复式***房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7112号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8258号原告：周行古，男，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：陆通多，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄倩嫦，女，1964年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周行古与被告陆通多、黄倩嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周行古到庭参加诉讼,陆通多、黄倩嫦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周行古的诉讼请求：请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金140000元及利息62066.67元（利息按月利率2%计算，从2016年6月24日起暂计至2018年4月20日止，并主张计算至本息实际清偿之日止），合计202066.67元，两被告对上述债务承担无限连带责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月24日通过现金形式向被告陆通多、黄倩嫦出借140000元，双方约定月利率为2%，借款期限30天，被告承诺于2016年7月23日前足额还清本息，并承诺以被告黄倩嫦名下位于佛山市南海区丹灶镇××号的房产作为抵押担保。同日，两被告共同出具借条对以上事实予以明确。此后，两被告逾期未归还本息，原告经多次催收无果。上述事实，有两被告出具的借条等证据为凭。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陆通多、黄倩嫦未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件、结婚证、户口本、借条。两被告未提交证据材料。两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2016年6月24日，两被告向原告出具借条一份，内容为：今收到周行古现金140000元，借期为30天，月利率为2%。本人保证于2016年7月23日前按时归还清本金利息。如不能按时归还清本息，则除按上述利率继续计息外，还要按未还款项额每日千分之三计收罚息，直到还清全部本息之日。本人承诺以位于佛山市南海区丹灶镇××号（房产证号：粤房字第**，建筑面积259.15平方米）作为抵押，本人未还清本息前，抵押的房子不能再次抵押或买卖或赠与或继承或交换等。如果本人未能按期还清借款本息，周行古可随时要求本人还清欠款，不受诉讼时效限制，本人同意对此无条件放弃抗辩权。陆通多、黄倩嫦在借款人处签名。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告诉请两被告借款140000元的事实有借条证明，两被告未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，结合原告陈述，本院对该借款予以确认。原告另诉请自2016年6月24日起至实际清偿之日止以140000元为本金按年利率24%计算利息符合双约定，未超法定上限，本院予以支持。综上所述，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆通多、黄倩嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金140000元，并支付以140000元为本金自2016年6月24日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予原告周行古。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取4331元（原告已预交），由被告陆通多、黄倩嫦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费4331元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年九月二十一日书 记 员  李季芳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执491号 申请执行人：中山市古镇玛兰士照明电气厂，住所地：中山市古镇海洲显龙螺沙吉围大道****。 投资人：袁冠峰，总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市古镇维若奇照明电器厂，住所，住所地：中山市古镇海洲东岸北路**后座**之1div> 投资人：黄若涵，总经理。 被执行人：黄若涵，女，1990年6月14日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中山市古镇玛兰士照明电气厂（以下简称玛兰士厂）申请执行被执行人中山市古镇维若奇照明电器厂（以下简称维若奇厂）、黄若涵侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2018年1月8日作出的（2017）粤73民初2399号民事判决，该判决确定：1.维若奇厂立即停止许诺销售、销售名称为“灯罩（PC－0548）”外观设计专利权侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.维若奇厂赔偿玛兰士厂经济损失及其合理开支3万元；3.黄若涵对上述第2项债务承担补充清偿责任；4.案件受理费1300元，由玛兰士厂承担650元，由维若奇厂承担650元。上述暂合计：30650元。2018年6月7日，广东省高级人民法院对该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。因被执行人维若奇厂、黄若涵未履行上述义务，经玛兰士厂申请，本院于2018年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。同时，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执491号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月三日 书记员  黄毅斌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4183号申请执行人：陈友娟，女，1946年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被执行人：佘结萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯兆显，男，1950年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯兆添，男，1955年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈友娟与被告佘结萍、冯兆显、冯兆添共有物分割纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.确认位于佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马东路江佩直街北十四巷2号的房产（房地产权证号：**××**）（以下简称涉案房产）归原告陈友娟所有；2.原告陈友娟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佘结萍支付房屋分割款194260元；3.原告陈友娟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告冯兆显支付房屋分割款3532元；4.原告陈友娟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告冯兆添支付房屋分割款3532元。因各被执行人未配合办理过户。权利人陈友娟向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人陈友娟已直接向佘洁萍支付房屋分割款194260元，已向本院指定账户汇入冯兆显、冯兆添的房屋分割款共7064元。本院向佛山市顺德区国土和水利局发出协助执行通知书要求其协助办理该涉案房产的过户，该局反馈称“该房产已于2016年8月3日被贵院以（2016）粤0606执5894号案件裁定过户至陈友娟、冯兆显等人名下……”，未能协助办理过户。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况。申请执行人表示已知悉涉案房产需办理新产权证方能办理过户，其正在办理过程中，但办证需时较长，并于2018年9月29日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。申请执行人向本院提交撤回本案强制执行的申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4183号案件终结执行。申请执行人发现涉案房产办理过户的条件成就时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一八年九月二十七日书记员 罗泽明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。被执行人：胡晓阳，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司闵行支行与被执行人胡晓阳信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28007号民事判决确认：被执行人胡晓阳应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司闵行支行欠款人民币60720.31元。判决生效后，被执行人胡晓阳未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员 莫罗勇附：相关法律条文
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初1642号之一解除保全申请人：张琦。委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：威海小宅门房地产经纪有限公司。法定代表人：王璘，经理。被申请人：王璘。解除保全申请人张琦与被申请人威海小宅门房地产经纪有限公司、王璘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁1092执保504号执行裁定书，冻结被申请人银行存款100万元。现申请人申请解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王凤华二〇一八年九月三日书记员  李芳芳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指71号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：艾民，该分行行长。被执行人：徐淑红，女，1969年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3623号民事判决书，申请执行被执行人徐淑红借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3623号民事判决书，申请执行被执行人徐淑红借款合同纠纷一案，由黑龙江省苇河林区基层法院继续执行。黑龙江省苇河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33119号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33119                       刘华                       XXXXXXXXXXXX                       （2017）粤0304民初1494号                       无财产
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终2218号上诉人（原审原告）张X，男，汉族，1987年1月25日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：XXXX房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：李X，该公司董事长。上诉人张X不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7793号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 陈 桂审判员 康慧芳二〇一八年七月三十日书记员 周 鑫????????
古交市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0181刑初71号公诉机关古交市人民检察院。被告人牛乐，男，1991年8月18日出生于古交市，汉族，中专文化，山西焦煤投资有限公司职工，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月31日被古交市公安局刑事拘留；同年8月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人武鹏杰，男，1991年9月14日出生于古交市，汉族，大专文化，太原市热力公司职工，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月31日被古交市公安局刑事拘留；同年8月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人牛乐、武鹏杰犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人牛乐、武鹏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2018年6月17日13时30分许，被告人牛乐、武鹏杰在古交市河口镇火山苑3号楼2单元19层，与装潢工被害人钟某1、钟某2发生争执，双方相互殴打。经鉴定，钟某1的损伤评定为轻微伤；钟某2的损伤评定为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见。公诉机关认为，被告人牛乐、武鹏杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤。二被告人的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛乐、武鹏杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月17日13时30分许，被告人牛乐、武鹏杰来到古交市河口镇火山苑小区3号楼2单元19层4号家，与在该户装潢的被害人钟某1、钟某2父子因为装潢的事发生争执，后双方相互殴打。钟某2、钟某1、武鹏杰三人在互殴过程中受伤。经鉴定，钟某2的损伤构成轻伤二级；钟某1的损伤构成轻微伤；武鹏杰的损伤构成轻微伤。伤情鉴定结果出来后，牛乐、武鹏杰于2018年7月31日到古交市公安局河口派出所投案。牛乐、武鹏杰归案后，钟某1、钟某2与牛乐、武鹏杰的家人就民事赔偿达成协议；钟某1、钟某2对牛乐、武鹏杰表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人钟某2的陈述：2018年6月17日14时许，我和我爸钟某1在火山苑小区3号楼2单元19层4号家干活时，牛乐他们来了三个人，因为装潢一事，与我们发生争执。对方对我们进行殴打。2.被害人钟某1的陈述：2018年6月17日14时许，我和儿子钟某2在火山苑小区3号楼2单元19层给一户人家干活时，牛乐相跟的两个男子来了，因为装潢一事与我发生争执。他们三人对我和钟某2进行殴打。3.被告人牛乐的供述：2018年6月17日14时许，我和武鹏杰到了火山苑小区3号楼2单元19层，因为装潢的事与钟某1、钟某2发生争执，后发生相互厮打。4.被告人武鹏杰的供述：2018年6月17日14时许，我和牛乐去了3号楼19层一户人家。牛乐因为铺地的事与钟某1、钟某2发生争执，后我们四人相互厮打。5.受案登记表，证实2018年6月17日13时48分，钟某2打电话报警。6.鉴定书三份，证实钟某1的损伤构成轻微伤；钟某2的损伤构成轻伤二级；武鹏杰损伤构成轻微伤。7.到案经过，证实2018年7月31日，牛乐、武鹏杰到古交市公安局河口派出所投案。8.赔偿协议、谅解书，证实钟某1、钟某2与牛乐、武鹏杰的家人就民事赔偿达成协议；钟某1、钟某2对牛乐、武鹏杰表示谅解。9.牛乐、武鹏杰的常住人口基本信息，证实二被告人属完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人牛乐、武鹏杰共同故意伤害他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤。二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。牛乐、武鹏杰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。牛乐、武鹏杰的家人积极赔偿被害人经济损失，且被害人对二被告人表示谅解，可对二被告人从轻处罚。牛乐、武鹏杰当庭自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。牛乐、武鹏杰犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人牛乐犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人武鹏杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张恩忠人民陪审员  叶俊峰人民陪审员  郝建芳二〇一八年九月二十六日书 记 员  闫文秀
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1879号原告：赵雯雯，女，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：孙琳，男，1980年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省霸州市。原告赵雯雯与被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇、被告孙琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为25000元；期限自本协议签订之日起1年；期限届满前30日，如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日；原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成；被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款25000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告孙琳未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，原告、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为25000元，期限自本协议签订之日起1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》（移动支付业务）。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2016年3月4日至2016年3月10日分3次支付给被告借款合计25000元,被告除偿还利息573.46元外，未按协议约定及时偿还本金及其它利息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系是通过中介及“达飞公司”建立的，并通过第三方平台即“易智付”平台履行对的。原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时偿还本息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告孙琳于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款25000元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已偿还利息573.46元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年九月二十九日书记员 李红娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1642号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，女，1975年12月27日出生于北京市海淀区，汉族，文化程度大专，户籍住址北京市海淀区。因本案于2018年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1758号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月4日0时09分许，刘某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通轿车途经广州市天河区临江大道路段时，被执勤民警查获。经现场对刘某某进行呼气式酒精测试，结果为84mg/100mL，刘某某对测试结果无异议并签名确认，随后执勤民警将刘某某带至天河区中医医院提取其静脉血液样本两管备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从刘某某血液中检出乙醇（酒精）含量为89.3mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月二十六日书记员  戴凡宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2892号原告：付学军。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴朝刚，总经理。原告付学军与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。付学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购物款2196元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年5月12日在秦皇岛曙东商贸有限公司麦点手机旗舰店参加点赞送手机活动，被告利用原告的身份证及银行卡办理普惠分期手机，办理金额3000元(手机实际价格一千元左右)，每月本息还款366元，每月的12日由秦皇岛曙东商贸有限公司还款，分十期返还给普惠分期公司，原告并与秦皇岛曙东商贸有限公司签订分期免还合同，到9月12日被告已给还四期(第五期从个人银行卡号已扣366元)，被告没有经过我个人账户，以公对公的形式打给普惠公司，从10月12日起，没有按时给普惠公司还款，以各种理由推脱责任，不履行合同承诺，以至于我以及亲人朋友受到普惠公司催款人员的恐吓、威胁，严重影响了我的家人和朋友的正常生活，使我的名誉受到侵害。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回付学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 龚 悦
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2345号 原告：蓝斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：宁梦鸿，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：姜国红，女，1970年9月23日出生，汉族，住浙衢州市柯城区。 原告蓝斌与被告宁梦鸿、姜国红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告蓝斌、被告宁梦鸿、姜国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁梦鸿归还原告代偿款15万元及利息（以本金15万元按年利率6%自2014年6月14日起计算至全部还清之日止）；2、判令被告姜国红对上述代偿款及利息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告宁梦鸿向周黎明借款人民币15万元，由原告提供保证担保。2014年4月周黎明要求被告宁梦鸿还款被告宁梦鸿未能归还，周黎明又要求原告承担保证责任，无奈之下，原告于2014年6月14日向周黎明支付代偿款15万元。之后原告要求被告宁梦鸿偿还未果，为此，根据《担保法》有关规定提起诉讼，向两被告追偿。 被告宁梦鸿辩称：周黎明系原告蓝斌小舅子，2014年1月7日被告宁梦鸿先找原告借款，原告称其已无钱可借并介绍被告宁梦鸿向周黎明借款，为此被告宁梦鸿当天向周黎明借款15万元，由原告提供保证担保。现被告宁梦鸿承认欠原告代偿款15万元，但因被告宁梦鸿原来帮别人集资负债太多暂无偿还能力，且被告宁梦鸿目前还在脑溢血治疗期间故该笔代偿款只有待自己身体复康后才能归还。因被告宁梦鸿借款是瞒着被告姜国红所借，且借款并未用于家庭生活，原告不应起诉被告姜国红。 被告姜国红辩称：1、原告与被告宁梦鸿关系很好，在被告姜国红与被告宁梦鸿离婚之前原告经常到两被告家做客，原告和被告宁梦鸿均未向被告姜国红提及被告宁梦鸿向周黎明借款由原告担保之事，被告姜国红对被告宁梦鸿借款之事不知情；2、两被告夫妻关系存续期间家里也未用过被告宁梦鸿借来的款项，2010年购买的一套房屋房价20.5万元，首付10万元，按揭贷款10.5万元被告姜国红现在还在归还；3、姜国红与被告宁梦鸿已于2016年5月30日登记离婚，原告为被告宁梦鸿代偿的代偿款属于被告宁梦鸿个人债务。故请求驳回原告对被告姜国红的诉讼请求。 原告蓝斌为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、借条（复印件）1份、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证2张，用以证明2014年1月7日，被告宁梦鸿向周黎明借款，周黎明通过郑根明账户转账出借给被告宁梦鸿15万元，被告宁梦鸿收到款项后向周黎明出具借条，并由原告在借条上签名提供保证担保。 2、建设银行常山支行转账凭证2张，用以证明原告于2014年6月14日转账支付给周黎明代偿款15万元。 被告宁梦鸿提供存款分户明细查询清单1张，用以证明2014年1月7日其向周黎明借款15万元用于归还周卫东，而其原向周卫东的借款是用于借给另外一个朋友，后该朋友跑路，借款已不能追回。 被告姜国红为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、离婚证一本、离婚协议书复印件1份，用以证明两被告已于2016年5月30日登记离婚。 2、房地产转让协议复印件1份、房产证复印件1份，用于证明两被告于2010年7月22日受让购买住房一套时只首付房款10万元，余款10.5万元办理按揭贷款，被告姜国红至今还在归还该笔按揭贷款，被告宁梦鸿并未将借款用于夫妻共同生活。 上述证据经质证，对于原告提供的证据，两被告对其真实性无异议，但认被告宁梦鸿向周黎明借款15万元用于归还周卫东借款，不是用夫妻共同生活。 对于被告宁梦鸿提供证据原告无异议。 对于被告姜国红提供的证据，原告对其真实性无实质异议，但认为被告宁梦鸿借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 本院经质证对原告及两被告提供的证据的证明效力予以认定，但原告的证据只能证明其为被告宁梦鸿支付代偿款15万元，不能证明该笔债务为两被告夫妻共同债务。 根据当事人陈述及经质证认定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月7日，被告宁梦鸿向周黎明借款，周黎明通过郑根明账户转账出借给被告宁梦鸿15万元，被告宁梦鸿收到款项后向周黎明出具借条，并由原告在借条上签名提供保证担保。后因周黎明向被告宁梦鸿催收未果，原告于2014年6月14日向周黎明支付代偿款15万元。原告代偿后向被告宁梦鸿追偿未果，为此诉至本院，要求两被告共同偿还该笔代偿款。 本院认为：根据有关司法解释规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。2014年1月7日被告宁梦鸿向周黎明借款15万元是用于归还其另外一笔个人借款，并不是用于夫妻共同生活在，虽然当时两被告处于婚姻关系存续期间，由于原告未能举证能证明该债务由被告宁梦鸿用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，本院只能认定该债务属被告宁梦鸿的个人债务，原告因保证为被告宁梦鸿代偿的借款同样应认定为被告宁梦鸿的个人债务。故本院对原告要求被告宁梦鸿归还代偿款的诉讼请求予以支持，但对其要求被告姜国红共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁梦鸿归还原告蓝斌代偿款人民币15万元及其利息（利息自2014年6月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告蓝斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁梦鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年九月七日 书记员  徐栋艇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4670号 原告：董茂秋，男，1972年5月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：傅靖翀、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：张方金，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告董茂秋诉被告张方金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董茂秋委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张方金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付利息损失（以10000元为本金，按年息6%从起诉日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条。后原告催讨无果，遂诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。签订借条当日，原告交付被告现金10000元。被告张方金至今分文未还。 上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。 本院认为，原告能够提供被告签字的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认被告尚欠原告借款10000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故原告请求被告归还10000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于逾期利息，原、被告未约定借期利息及逾期利息，现原告请求自起诉之日即2018年6月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。被告张方金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张方金于本判决生效之日起十日内归还原告董茂秋借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年6月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由被告张方金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李贞贞 二〇一八年九月六日 书记员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所专职律师。特别授权。被告：武志刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住武穴市。被告：周婷婷，女，1980年10月17日出生，汉族，住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴农行”)诉被告武志刚、周婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托诉讼代理人吕孟祥到庭参加诉讼，被告武志刚、周婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求武志刚立即返还借款40万元并支付利息（自2017年12月21日起至2018年1月12日按年利率6.09%计息，自2018年1月13日起按年利率9.135%计息至付清为止）；2、周婷婷对上述债务承担连带清偿责任；3、武穴农行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：武志刚与周婷婷系夫妻关系，位于武穴市永宁大道**服装厂宿舍楼第**幢****房屋系其夫妻二人共同共有。2016年1月19日，武志刚与武穴农行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年1月19日起至2019年1月18日止，武志刚可在40万元借款额度内向武穴农行申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月；合同还约定违约责任等事项，武志刚作为借款人在合同上签名，周婷婷作为抵押人在合同上签名。2016年1月19日，周婷婷、武志刚将其共有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（抵押登记证号：武穴市房他证武办字第××号）。2017年1月10日，周婷婷向武穴农行出具《还款承诺书》，承诺对武志刚的借款承担连带责任。2017年1月13日，武穴农行向武志刚发放了40万元贷款，并约定年利率为6.09000%、逾期年利率为9.135%，到期日为2018年1月12日。现借款期限届满，武志刚仅支付利息至2017年12月20日，下欠利息和本金未付。故武穴农行诉至本院。被告武志刚、被告周婷婷未作答辩，也未向本院提交证据。原告武穴农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武志刚、周婷婷未到庭，视为放弃质证权利。对原告武穴农行提交的证据，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，故对该证据予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，一、原告武穴农行与被告武志刚签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效。被告武志刚应在2018年1月12日前还清所借的本金及利息，但其未按约付清合同期限内的利息，现借款期限届满，原告武穴农行要求被告武志刚返还借款本金40万元，并承担自2017年12月21日起至合同到期日2018年1月12日止按年利率6.09%计算利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定和有关法律规定，予以支持；二、原告武穴农行与被告武志刚已约定逾期利息按年利率9.135%计算，故原告武穴农行要求被告武志刚承担自2018年1月13日起至付清为止按年利率9.135%计算利息的诉讼请求，符合合同的约定和有关法律规定，予以支持；三、被告周婷婷自愿对被告武志刚的该笔银行贷款承担连带责任，故原告武穴农行要求被告周婷婷承担连带清偿责任请求予以支持；四、被告周婷婷、武志刚将其共有的房屋在武穴市房地产局办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告武穴农行主张对抵押的房屋行使优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告武志刚于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款本金40万元及利息（自2017年12月21日起至2018年1月12日止按年利率6.09%计算），并承担逾期利息（自2018年1月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率9.135%计算）；二、被告周婷婷对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行对被告武志刚、周婷婷用于抵押的位于武穴市永宁大道88号服装厂宿舍楼第二栋幢1层101室房屋（抵押登记证号：武穴市房他证武办字第××号），享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武志刚、周婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  游军二〇一八年九月十五日书记员  赵贤
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1121民初937号之一 原告：邱宗敏，男，1974年6月8日出生，汉族，居民。 住广西昭平县。 原告：刘伟，男，1967年2月3日出生，汉族，居民。 住广西昭平县。 被告：容柳垣，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。 住广东省封开县。 本院于2018年8月21日作出的（2018)桂1121民初 937号民事裁定书，裁定对被告容柳垣所有的位于广西昭平 县木格乡大旦村平恬垌的昭平县木格乡海林木器加工厂厂 房、机械设备以及板材予以查封。现因原告邱宗敏、刘伟与 被告容柳垣双方已达成调解协议，原告申请解除对被告所有 的财产采取的保全措施，故无需继续对上述木材予以查封。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定。 裁定如下： 解除对被告容柳垣所有的位于广西昭平县大旦 村平恬垌的昭平县木格乡海林木器加工厂厂房、机械设备以 及板材的查封。 本裁定书送迖后即发生法律效力。 审判员  陈强 二〇一八年九月十九日 书记员  黄亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9314号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李向东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李向东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5294号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2015年12月7日的信用卡欠款本金54835.12元、零售利息17290.29元、现金利息1444.65元、杂费18元、取现手续费120元（利息从2015年12月8日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金18828.92元等；负担案件受理费2110元、执行费1320元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2838.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行的款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9314号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员  单晨曦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13442号原告：上海松江飞繁电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑大膺，该公司经理。委托诉讼代理人：朱迪，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，女。原告上海松江飞繁电子有限公司与被告上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2立案，依法适用简易程序审理。本院于2018年8月9日组织双方进行证据交换，并于2018年9月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱迪、被告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告上海松江飞繁电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款98,983.86元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款15,215.47元。事实和理由：2010年9月，原告与被告就虹口龙之梦、莘庄龙之梦、三泾北宅三个项目签订了三个买卖合同，合同内容为购买消防报警系统设备。合同签订后，原告按约发货，被告收货后并支付了大部分货款，现在只剩5%的保证金(即货款，下同)未付。三泾北宅项目尚欠保证金15,215.47元，虹口龙之梦项目尚欠保证金57,346.05元，莘庄龙之梦尚欠保证金26,422.34元，合计为98,983.86元。原告多次催讨无果，故起诉至本院。被告上海长峰房地产开发有限公司辩称，原告诉称的三泾北宅项目是原告与被告于2010年9月签订的《三泾北宅消防报警设备合同》，时隔八年已经超过诉讼时效。就原告诉称的虹口龙之梦项目、莘庄龙之梦项目，被告未就这两个项目与原告签署任何合同，原告就该两个项目主张的保证金与被告无关。《崔款通知书》上载明多次催讨不属实，因为案外人王某某就货款并没有向公司申报过，且2017年9月27日王某某签字时正在办理离职手续，王某某签字不能代表公司。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《崔款通知书》、《三泾北宅消防报警设备合同》。被告未向本案提供任何证据。庭审中，原告发现虹口龙之梦、莘庄龙之梦项目涉及的两个买卖合同系原告与其他诉讼主体签署，故撤回对该两个项目保证金的主张。经审理查明，原告与被告于2010年9月3日签订《三泾北宅消防报警设备合同》，约定原告就三泾北宅办公楼项目向被告购买报警系统设备，合同总金额为198,679.48元。被告质保期满后向原告支付合同总额的5%，质保期为原告项目投入使用并消防工程验收合格之后起1年。该项目于2011年7月验收完毕。2017年9月27日，案外人王某某在《崔款通知书》上签字，确认原告就被告欠付原告的保证金多次催讨及三泾北宅项目欠付保证金15,215.47元的事实，并手写注明“情况属实”。案外人王某某为被告的副总经理，于2017年9月30日离职。本院认为，原告与被告签订的《三泾北宅消防报警设备合同》合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方理应恪守。原告提供的《崔款通知单》上载明原告向被告多次催讨保证金，时任被告副总经理的王某某于2017年9月27日在该保证书上签字确认原告多次向被告催讨，概括性地证明了原告的诉讼时效存在中断事由。自2017年9月27日起至起诉之日并未超过三年的诉讼时效，故被告主张原告的诉请已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。上述《崔款通知书》中还明确载明就三泾北宅项目被告尚欠原告保证金15,215.47元，被告公司的王某某在该通知书上签字予以确认，故对原告要求被告支付保证金15,215.47元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江飞繁电子有限公司货款15,215.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一八年九月二十九日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12641号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：暴国飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告暴国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告暴国飞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告暴国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴国飞偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告暴国飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告暴国飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告暴国飞向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告暴国飞实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告暴国飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告暴国飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告暴国飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告暴国飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告暴国飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告暴国飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告暴国飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告暴国飞承担本案律师费人民币155元。被告暴国飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告暴国飞负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9360号 原告：王文虎，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：余姚市世彩建材商行，住所地：余姚市开丰路**（红星美凯龙商场D8016、E8017号）。统一社会信用代码：92330281MA28YGKD0Y。 经营者：陈文光，男，1983年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王文虎与被告余姚市世彩建材商行追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并于同月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文虎请求判令：1.被告支付原告工资27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月到2018年2月间为被告工作，但被告未支付该期间工资。经劳动局调解，被告出具欠条1份，确认尚欠原告工资27000元，承诺于2018年5月15日前支付。但到期后未支付分文。 本院查明的事实与原告所述事实相一致，本院予以确认。以上事实由原告的庭审陈述及提交的欠条等证据予以证明。 本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当支付原告工资27000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市世彩建材商行支付原告王文虎工资27000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由余姚市世彩建材商行承担（免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇一八年九月二十八日 代书记员  邵佳璐
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初3575号 申请人：彭富有，男，汉族，1998年3月29日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被申请人：邹钊能，男，汉族，1988年4月22日出生，住广州市从化区。 本院受理申请人彭富有诉被申请人邹钊能民间借贷纠纷一案，申请人彭富有以便于生效判决顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邹钊能位于广州市从化区街口街凤仪东路二巷3幢1301房三份之一份额的房产（权利证号：第××号）。申请人彭富有提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险作为对本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邹钊能位于广州市从化区街口街凤仪东路二巷3幢1301房三分之一份额的房产（权利证号：第××号）。 本案保全金额以312800元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁岸岚 二〇一八年九月十二日 书记员  钟小霞
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青2525执146号   本院执行的申请执行人高建青与被执行人宋俊谦、宋志勇运输合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额10000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4899号之一 申请执行人向文强，男，汉族，1976年8月12日出生，住所地：四川省通江县。 被执行人：覃乃平，男，汉族，1980年12月1日出生，住所地：广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人文强诉与执行人覃乃平不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9385号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院冻结了被执行人的财付通账户（2019年6月6日期满）;此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年九月二十日 书记员  刘胜清
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1943号 申请执行人：王琪，男，汉族，住长春市南美区。 被执行人：翟朝晖，男，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：佟冰冰，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被执行人：鼎晖投资管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4554号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书hen确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟朝晖、佟冰冰、鼎晖投资管理有限公司存款人民币500万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  南庆鑫 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王君伟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6343号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**（广电名都商住楼**）,统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:王洪利,女，该公司工作人员。被告:陈光新,男,1951年4月28日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告陈光新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告立睿物业委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼，被告陈光新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：判决陈光新支付97、99门市物管费4113元（2016年3月9日至2018年5月31日），并以欠付物管费为基数自2016年4月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金。事实和理由：2012年8月21日，立睿物业与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费商业1.6元/平方米/月。2017年8月28日，立睿物业与重庆市潼南区国防大厦业主委员会签订物业管理服务合同，约定物业服务费商业1.5元/平方米/月，面积按建筑面积计算。立睿物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对保安保洁、绿化养护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告陈光新未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。立睿物业作为潼南国防大厦商住楼提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用，本院对立睿物业的诉讼请求予以支持。陈光新未履行按时交纳物业服务费，存在违约行为，立睿物业主张按照银行同期同类贷款利率计算违约金的主张本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈光新于本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付97、99门市物业服务费4113元及违约金（自2016年3月至2018年5月共计27个月，每月的物业服务费均存在逾期，违约金总数为各月欠交的物业服务费违约金之和。其中2016年3月至2017年8月每月的违约金以物业管理费157.15元为基数，自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，2017年9月至2018年5月每月的违约金以物业管理费147.33元为基数，自当月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光新负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一八年九月二十日法官助理钟亚男书记员周一凡
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0102行初160号原告周琦，女，1974年6月21日生，汉族，住本市云岩区。被告花溪区贵筑社区大寨居民委员会，地址在本市花溪区大寨村溪山酒店旁。负责人罗呈吉，主任。被告花溪区贵筑社区服务中心，地址在本市花溪区贵筑路**。法定代表人杨旭，主任。第三人罗孝华，女，1960年12月26日，布依族，住本市花溪区。原告周琦诉被告花溪区贵筑社区大寨居民委员会、花溪区贵筑社区服务中心乡政府其他行政管理行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周琦诉称，2015年原告在丈夫徐国洪病逝后因与案外人王家荣就遗产问题发生争议诉至贵阳市南明区人民法院。在开庭后很久，王家荣提交二被告共同制作的建房证明，声称徐国洪银行卡上的56万现金来源于第三人罗孝华在大寨宅基地房屋征收补偿款。在花溪区法院审理徐国洪与李勇的民间借贷一案中，王家荣也提交该建房证明作为证据。根据建房证明和罗孝华的证言，法院将本属夫妻共同财产大部分判决给王家荣。根据贵阳市中院的终审判决，王家荣霸占了原告本应继承的夫妻共同财产。建房证明直接导致继承纠纷终审判决侵害了周琦对夫妻共同财产的合法继承权，对周琦的财产权益被侵害构成直接因果关系。建房证明内容确系宅基地房屋确权事项，形式上也体现了大寨居委会依据法律法规规章的授权而履行行政管理职责，大寨居委会被告适格。建房证明涉及的房屋系徐国洪生前购买大寨农民的宅基地修建，因其系公务员，未一直未能办理合法证明。2014年底因花溪区政府征收，徐国洪找到罗孝华和班培明，约定以其名义领到征收补偿款，再转给自己，但徐国洪从未提及二被告出具了建房证明。建房证明系庭后提交，很可能是虚假证据。经查询，罗孝华缺少建房规划证明、申请确权信息和集体土地使用证以及房产登记信息。大寨两个班培明登记房产信息与罗孝华所述班培明信息不符。根据文件要求和国土资源局工作进程，2012年以后再无为大寨民确权，而建房证明于2015年为罗孝华确权，已构成滥用职权，理应依法确认无效，并依法予以撤销。现请求：1、依法判决确认被告大寨居委会和被告贵筑社区共同发布的证明罗孝华修建大寨房屋的建房证明无效；2、请求依法撤销建房证明；3、本案一切费用由被告共同承担。经审理查明，2015年1月18日，二被告出具建房证明一份，载明：兹有罗孝华，原系我大寨居委会**村民，因结婚将户籍迁出转为非农，现户籍地为贵阳市××区贵州险峰实业总公司花溪分厂******，其在我居委会三组拥有房屋，确权建筑面积240平方米（其中砖混结构204.45平方米，砖木结构35.55平方米），未确权面积29.58平方米，修建于2000年，不属违法建筑。特此证明。有中国共产党花溪区贵筑社区大寨支部委员会居民委员会和花溪区贵筑社区服务中心署“情况属实”及盖章。原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告花溪区贵筑社区大寨居民委员会和花溪区贵筑社区服务中心对第三人罗孝华的建房情况出具建房证明，仅是证明第三人在其辖区范围内的建房情况予以说明，该建房证明并未对相对人设定、变更、消灭确认某种权利义务的内容，故原告要求确认被告作出的证明罗孝华修建大寨房屋的建房证明无效并予以撤销的请求，不属于行政诉讼的审理范围。且原告未能提交证据证明涉案房屋系其与徐国洪的夫妻共同财产，原告提交的证据亦不能证明原告系涉案房屋的合法所有权人，故被告出具的建房证明与原告不具有利害关系。对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周琦的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  韩 益人民陪审员  陈 丽二〇一八年九月十七日书 记 员  秦光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁03刑更264号罪犯刘保保，又名刘保、刘保子，男，生于1984年2月10日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年2月2日作出(2014)吴利刑初字第413号刑事判决，认定罪犯刘保保犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2014年5月7日起至2020年5月6日止），2015年3月3日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，建议对罪犯刘保保予以假释，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯假释的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯刘保保，证人蒙某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。该犯在绿化岗位劳动中能够遵守劳动纪律和操作规程，服从分配，积极完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2018年4月）累计获得5个表扬奖励。该犯2018年6月25日提出假释申请，2018年6月25日吴忠监狱对该犯进行了危险性评估，评估结论为基本无危险罪犯。2018年7月吴忠监狱委托宁夏吴忠市××区司法局，对该犯呈报假释适用社区矫正前社会调查评估，评估结论为刘保保适用社区矫正。本院认为，罪犯刘保保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在刑罚执行中的一贯表现和假释后家庭情况，以及社区矫正机关的意见。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保保予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员 杜立文审判员 王文喜 二〇一八年九月二十八日书记员 丁佳雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2297号 原告：刁敬，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨昌发，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：李跃龙，男，汉族，1975年9月25日出生，住四川省郫县。 被告：向明燕，女，汉族，1975年11月25日出生，住四川省郫县。 原告刁敬与被告李跃龙、向明燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员李德志、人民陪审员杨建华于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刁敬出庭参加诉讼，被告李跃龙、向明燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刁敬诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款48000元，并赔偿自借款之日起至付清此款止期间的利息损失（按照月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工地资金紧张，向后多次向原告借款现金肆万捌仟元整。2015年10月26日借20000元，2016年4月19日借10000元，2017年5月2日借18000元，被告分别向原告出具了借条。事后被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李跃龙、向明燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告因承包工地资金紧张，向后多次向原告借款。2015年10月26日出具借条一张，载明借款20000元，期限2个月，2015年12月26日一次性还清；2016年4月19日出具借条一张，载明借款10000元；2017年5月2日出具借条一张，载明借款18000元。事后原告多次向被告催收，被告以各种理由一直推脱，至今未归还。 另查明，被告李跃龙、向明燕于1998年5月21日登记结婚。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告向被告李跃龙出借借款48000元，由于该借款未约定借款期限，原告刁敬有权利随时要求被告李跃龙还款。同时由于被告李跃龙、向明燕二人系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故原告请求二人共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，由于借条中未约定利息，但是被告逾期未还款，按照法律规定，逾期后可以支持按照人民银行同期贷款利率支持利息，本院对于原告请求利息的部分诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃龙、向明燕在本判决生效之日起十日内向原告刁敬返还借款本金48000元（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月26日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告刁敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1000元，由被告李跃龙、向明燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  易 迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初1109号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 住所：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。 负责人朱晓涵，行长。 委托代理人陈红,云南和欣律师事务所律师（特别授权）。 被告蔡燕敏，男，汉族，1985年5月28日生，麒麟区人，个体户，住麒，住麒麟区div> 被告赵琼会，女，汉族，1985年4月21日生，住麒，住麒麟区庭）。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告蔡燕敏、赵琼会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红、被告蔡燕敏到庭参加诉讼，被告赵琼会经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉称，2014年2月28日，二被告因经营周转需要与原告签订《综合授信合同》（编号942012013005268）约定：原告向被告提供100万元的授信额度，授信期限24个月（自2014年3月4日至2016年3月4日止），授信用途为经营周转，执行年利率不低于9％。违约金为对应原告债权金额的10％，逾期利率按照约定利率上浮50％收取。根据合同约定被告应承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2015年3月3日原告根据二被告《借款支用申请书》申请,向二被告发放借款人民币100万元，借款期限12个月（自2015年3月3日至2016年3月3日止），执行年利率9.0415％，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日。但还款期限届满，被告未如约还款，经原告多次催要二被告仅偿还部分。诉请法院：1、判令二被告偿还原告欠款本金913301.85元、利息64295.11元，截止2018年1月16日的罚息279714.49元，共计1257311.45元；及自2018年1月17日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令二被告按双方签订的《综合授信合同》约定支付违约金；3、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。以上共计1262311.45元；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告对诉请第1项中的年月日分别变更为：截止2018年1月20日及自2018年1月21日起至实际清偿之日止的罚息；放弃诉请第2项。 被告蔡燕敏口头答辩称，对原告所述事实无异议。对原告变更后的诉请第1项无异议；对原告主张的律师代理费、诉讼费不予承担。 被告赵琼会未应诉答辩及提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明，用以证明原告主体资格；2、被告身份证、户口本、结婚证，用以证明被告主体资格及身份关系；3、《综合授信合同》，用以证明：①授信额度人民币100万元、②授信用途为经营周转、③违约金对应原告债权金额的10%、④逾期利率按照约定利率上浮50%、⑤实现债权的费用由违约方承担；4、《借款支用申请书》，用以证明，被告申请借款并指定受委托支付账户，借款金额100万元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月3日止，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日；5、放款通知书、借款凭证、对账单，用以证明原告按照合同约定于2015年3月3日发放借款100万元。执行年利率9.0415％；6、欠款明细、还款明细、罚息计算明细，用以证明二被告下欠本金913301.85元、利息64295.11元、截止2018年1月20日的罚息279714.49元，共计1257311.45元；7、发票（复印件），用以证明原告为实现债权而支付的律师费。 经质证，被告蔡燕敏对上述证据1、2、3、4、5、7无异议；证据6，我交保证金12万元，原告只从保证金中扣除了10万还本息。从欠款明细中看不出另2万元。 被告蔡燕敏未向本院提交证据。 本院认为，被告赵琼会怠于诉讼，原告所举证据1、2、3、4、5经被告蔡燕敏质证无异议，本院予以采信；证据6被告蔡燕敏未举证证明，该证明内容，本院予以采信；证据7对其真实性，本院予以采信，对其关联性，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年2月28日，被告蔡燕敏、赵琼会与原告签订《综合授信合同》（编号942012013005268）约定：原告向被告提供100万元的授信额度，授信期限24个月，自2014年3月4日至2016年3月4日止，授信用途为经营周转，执行年利率不低于9％。违约金为对应原告债权金额的10％，逾期利率按照约定利率上浮50％收取。合同对其他权利义务作了约定。2015年3月3日，原告依据被告《借款支用申请书》申请,向二被告发放借款人民币100万元，借款期限为12个月，自2015年3月3日至2016年3月3日止，执行年利率9.0415％，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日。截止2018年1月20日，被告蔡燕敏、赵琼会共欠贷款本金913301.85元、利息64295.11元、罚息279714.49元。 本院认为，原告已按合同约定向被告蔡燕敏、赵琼会发放借款，在借款期限内被告蔡燕敏、赵琼会在履行部分还款义务后未按期偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告蔡燕敏、赵琼会偿还截止2018年1月20日止借款本息（含罚息）1257311.45元及按照合同约定支付自2018年1月21日起至清偿完毕之日止的罚息的主张，本院予以支持。关于原告律师代理费5000元的主张，开具增值税发票时间2017年11月13日，本案立案时间2018年2月28日，且增值税发票上未记载因本案所产生的律师代理费，因此，对原告律师代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡燕敏、赵琼会于判决生效后六十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金913301.85元、利息64295.11元、罚息279714.49元（截止2018年1月20日），共计1257311.45元。支付自2018年1月21日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费16161元（原告预交），由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担64元，由被告蔡燕敏、赵琼会承担16097元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  廖云凤 人民陪审员  官忠亚 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张志文
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初6271号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。 被告：谢小红，男，1995年12月15日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告谢小红电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2018年5月24日依法将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与审判员梁文雄、人民陪审员许光和组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电信资费3681元及违约金1293元（以3681元为基数按每日千分之三计算到起诉时止约1291.58元）；2、判决被告支付手机终端市场价4399元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告与被告签订《中国电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用iPhone6S一部，使用原告提供的手机号码xx。被告于2017年4月至2018年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用3681元，截止到2018年1月2日的违约金1291.58元，用户的手机终端市场价为4399元，被告至今未清偿债务。被告已严重违约，故原告起诉至法院。 被告谢小红未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年3月5日，被告在原告处办理电信服务业务，原、被告签订了《中国电信中高端明星机业务办理协议书》，主要约定：被告办理首付0元的中高端合约手机，手机类型为苹果6S，电话号码为xx，手机终端市场价为4399元，被告承诺在网时间为24个月，承诺期内不得欠费、过户和拆机，月最低消费为299元；违约责任约定，被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金，超过规定期限未缴费的原告做暂停或者终止服务处理，暂停服务期间月租费和违约金照常计算，因欠费终止服务的，继续累计被告所欠费用的违约金，并追缴所欠全部费用和补缴手机全额终端市场价等等。协议签订后，被告免费从原告处领取了iPhone6S手机一部，但被告从2017年4月起便未依约履行合同义务，其中2017年4月被告拖欠电信费283.39元，5月拖欠电信费408.48元，从2017年6月起至立案前合同约定的履行期间，被告没有再使用xx号码，也未支付每月299元承诺消费的电信费用，以上合计3681.87元。拖欠的电信费用被告至今未支付，原告已终止服务。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领走iPhone6S手机一部后，从2017年4月起至本案立案前即2018年3月合同履行期间，被告未依约履行合同义务，共拖欠原告电信费3681.87元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告支付拖欠的电信费3681元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金。同时，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告也可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至2018年1月2日共1291.58元，故本院予以支持。根据双方的约定，因欠费终止服务的，被告还应当补缴手机全额终端市场价，故原告要求被告支付手机终端市场价4399元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用3681元以及违约金1291.58元； 二、被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司iPhone6S手机终端市场价4399元； 三、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 审 判 员  梁文雄 人民陪审员  许光和 二〇一八年九月四日 书 记 员  吴津兰
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0242民初4210号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。被告：陈应强，男，1982年2月15日出生，住本县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈应强追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院决定免收。审判员 徐 锒二〇一八年九月二十六日书记员 潘丽卉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执保13号 申请执行人，陈某7，女，汉族，1978年10月5日出生，住所地阜蒙县。 被执行人，陈某8，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地天津自贸实验区。 被执行人，石某，男，汉族，1989年12月4日出生，住所地湖南省宁乡县。 被执行人，湖南省星展投资有限公司，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人,苏某。 被执行人，中创融国际融资租赁有限公司，汉族，住所地天津自贸实验区。 法定代表人，陈某8。 本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，冻结被执行人银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某8、石某、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  岳永旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执435号申请执行人：陈洪林，男，1957年11月14日，汉族，住四川省合江县，被执行人：深圳市田园庄木业有限公司。住所地：深圳市南山区中山园路深粤木材公司院内**厂房。法定代表人：周金香。申请执行人陈洪林与被执行人深圳市田园庄木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2016）云0102民初3274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市田园庄木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人深圳市田园庄木业有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3236053.37元，未受偿人民币3236053.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  张光宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3061号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈占波，男，汉族，1969年6月29日出生，住陕西省西安市碑林区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门市马邦户外用品有限公司，住所地福建省厦门市殿前街道高殿一路******。 法定代表人：陈志雄，总经理。 再审申请人陈占波因与被申请人厦门市马邦户外用品有限公司（以下简称马邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈占波申请再审称，1、原审对本案受案范围认定错误。169178.24元和230315.09元货款的主体是陈占波和马邦公司，履约基础均系双方订立的合同。这两部分货款是同一法律关系，均属本案受案范围，应该一并审理。一审中陈占波提交《关于“袋鼠”服装迟到商品处理意见函》，该函件已明确由于马邦公司向陈占波迟延发货，故该部分货款应按代销处理。二审未按照代销处理，即将此部分货款予以扣减错误。2、原审认定“截止2015年7月31日，陈占波尚欠马邦公司货款399493.33元”的事实错误。一审认定的依据是陈占波拒收对账单视为对对账单的确认，但邮件退回的原因是“原址查无此人”，陈占波并未收到该对账单，不能视为陈占波对对账单确认。陈占波多次向马邦公司就货款的结算问题提出异议。不能以对账单确定双方之间的账务。一审认为陈占波认可对账金额与事实不符。3、《补充协议》第三条明确约定，货架款的返还应当以乙方陈占波开店时间起算。陈占波店铺经营时间是2014年5月，满足应当返还货架款的时间。一审在认定时却按照协议中的生效时间起算，认定事实错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1、本案系买卖合同法律关系，陈占波主张的代销货物属于另一法律关系，且双方在本案诉争合同中对代销款项如何结算未作约定，《关于“袋鼠”服装迟到商品处理意见函》内容也仅涉及西安都佰贸易有限公司向马邦公司申请对169178.24元批次商品给出明确处理意见，双方未对如何结算达成明确一致意见。故原审法院对所涉的169178.24元款项在本案中不予处理，并无不当。2、《区域特许代理经销合同》约定：“陈占波必须在每月十日前与马邦公司核对账目，并将马邦公司开出的对账单核准完毕后签字回传马邦公司确认，逾期未确认传真回传的，则按马邦公司结算单为准”。马邦公司依约向陈占波邮寄对账单，EMS面单上注明“2015年发货对账单”以及“客户收到对账单后应于5天内签字回寄否则视为已确定本次对账单”。经查，EMS面单上载明的陈占波经营地址和电话无误，陈占波主张邮件退回的原因是“原址查无此人”，与EMS面单所载不符，缺乏依据。陈占波拒收该邮件，应承担相应的法律后果，原审法院对马邦公司的对账单予以采信，并无不当。3、马邦公司与陈占波签订的《补充协议》签订并生效的时间为2015年4月25日，《补充协议》约定在此之前的账目另行协商解决，不影响《补充协议》的执行。陈占波主张《补充协议》生效前的货架款以冲抵货款，缺乏依据。综上，陈占波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈占波的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  余影梅