贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2309号原告：上海闽红石材装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路****。统一社会信用代码：9131012055003263XP。法定代表人：陈万福，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权代理）：李超、黄婉明，该公司员工。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂琼洁子，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。原告上海闽红石材装饰工程有限公司（以下简称闽红公司）与被告贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽红公司的委托诉讼代理人李超、黄婉明，被告金晨公司的委托诉讼代理人范应普、聂琼洁子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闽红公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告清偿所欠原告装修款12600000元；2、判令被告支付原告资金占用费共计2753100元（从2013年11月20日起至2018年8月9日止，按银行同期贷款利率计算）。一至二项合计：15353100元；3、判令诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2013年8月15日，原告与被告签订了《装饰装修合作协议书》，约定以包干价的形式由原告负责完成A-7、B-12、B-13、B-15样板间的设计与装修，其中A-7装修造价为400万元（包含70万元家具）、B-12装修造价为270万元（包含50万元家具）、B-13装修造价为350万元、B-15装修造价为240万元。在装修工程竣工并验收合格至今，被告尚未支付该笔装修款，合计为12600000元。被告未能按合同约定如期向原告支付款项，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判决支持如前诉请。被告金晨公司辩称，1、原、被告所签装修协议属实，被告应付原告装修款1260万元属实；2、原告诉请第二项要求被告支付资金占用费没有法律和事实依据；3、被告应付原告的装修款由于双方因阳晨总部基地外挂石材工程装修在履行过程中，被告有多支付原告工程款的事实，双方未对外挂石材工程进行最终结算，原告应配合被告将外挂石材工程款结算清楚之后，根据结算结果确定被告是否尚应支付装修工程款及款项的金额；4、原告在确定要求被告支付装修工程款的前提应当是将占有的B12、13、15三栋房屋交还给被告，被告通过出让该三栋房屋所得款项来解决应付原告的装修工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闽红公司提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的企业登记信息，用以证明双方的主体适格；2、《装修工程合作协议》，用以证明涉案装修内容及事实；3、样板房装修竣工现场图、“阳晨·总部基地”房屋招商入驻合同及使用照片，用以证明原告完成了合同约定且被告已验收使用；4、被告向原告出具的《情况说明》，用以证明被告向原告请求延期支付装修款项；5、贵州省高级人民法院（2017）黔执异19号执行裁定书，用以证明涉案房屋所抵用的是外挂石材工程款，不是用于本案款项的抵押。被告金晨公司没有证据提供。经当庭质证，被告对原告所提供证据的真实性均不持异议。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年8月15日，原告闽红公司（乙方）与被告金晨公司（甲方）签订《装饰装修合作协议书》，约定双方就贵阳市乌当区新庄路234号西南总部基地样板楼装修和菜单装修项目建立合作伙伴关系，合作方式为乙方完成A-7、B-12、B-13、B-15样板楼的设计和施工，甲方配合乙方进行全装修概念的套餐服务宣传等。合同第四条“费用支付和分成比例”约定为：1、乙方垫付资金完成样板楼的设计和施工，具体费用如下：A-7样板楼装修造价为400万元（已包含70万元家具款）、B-12样板楼装修造价为270万元（已包含50万元家具款）、B-13样板楼装修造价为350万元（未包含70万元家具款）、B-15样板楼装修造价为240万元（未包含50万元家具款）；2、费用和支付限期：A-7、B-12、B-13、B-15样板楼装修工程2013年12月30日竣工，竣工验收合格后二年内，甲方没有售出上述样板楼，甲方按样板楼的装修造价支付乙方工程款（指本条第一项约定的样板楼装修造价，总计1260万元）；二年内售出样板楼，业主与乙方直接签订装修合同，由业主支付乙方装修工程款。双方同时并对各自具体的工作内容和要求及双方利益分配等进行了约定。合同签订后，原告如约完成对涉案楼房的装修并交付给被告，其中A-7栋房屋由被告于2014年7月向他人招商入驻，入驻价款亦由被告收取。2016年11月2日，被告向原告出具《情况说明》，载明：“鉴于阳晨总部基地A-7、B-12、B-13、B-15样板房装修工程已完工，因我司现阶段资金困难，按《装修工程合作协议》的约定，四栋样板楼装修包干价合计为1260万元，我司承诺该笔款项分三个阶段进行支付：于2016年11月30日以前先行支付100万元；于2017年2月28日以前支付500万；于2017年6月30日以前支付660万元。如逾期支付，每逾期一天按银行同期贷款利率计算。”后因被告至今未向原告支付该款项，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。另查明，金晨公司总部基地项目系经贵阳市发展和改革委员会于2010年11月5日备案同意开发的建设项目，建设用地性质为工业用地（国有土地），规划用途为厂房。2013年8月23日、2016年4月10日及6月12日，原告闽红公司与被告金晨公司签订了五份《中国·西南工业总部基地房屋买卖合同》，约定原告购买被告总部基地A区11栋、B区12、13、14、15栋5套房屋，总价款为29271140元，原告支付了购房款28568580元，前述房屋金晨公司已交付闽红公司使用。本院认为，原、被告双方所签订的《装饰装修合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告闽红公司如约履行了合同义务，被告金晨公司未按合同约定支付价款，构成违约，理应承担支付价款及违约金的违约责任。故对原告要求被告支付所欠工程款1260万元的主张，事实清楚，于约有据，本院予以支持。对于被告以涉案款项应待双方其他工程结算后再确定是否支付及支付金额，以及支付前提是原告将占有的房屋交还被告的辩解，并无证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张的资金占用费即违约金问题，根据《合同法》规定，双方当事人协商一致，可以变更合同。合同变更后的内容约定明确的，以变更后的内容为准。虽在双方的合同中无被告逾期付款违约责任的约定，但在被告于2016年11月2日向原告出具的《情况说明》中，被告明确了其对涉案款项的支付方式及逾期支付的违约责任，原告对此未有异议，视为双方经协商一致后对原合同进行变更和补充，合法有效。应按此约定分别计算被告向原告支付违约金的起算期间，故对原告提出自2013年11月20日开始起算违约金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州金晨置业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闽红石材装饰工程有限公司支付装修工程款1260万元；二、被告贵州金晨置业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闽红石材装饰工程有限公司支付资金占用费（自2016年12月1日起至2017年2月28日，每日以100万元为基数；自2017年3月1日起至2017年6月30日，每日以600万元为基数；自2017年7月1日起，每日以1260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的款项1260万元全部履行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113919元由被告贵州金晨置业投资开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年九月二十九日书 记 员  张昌玉