广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2408号 原告：梁某，女，2015年6月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定监护人：黄某，女，1979年11月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，该村委会主任。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告梁某与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称三塘村委会）、南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称松柏坡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄某于2018年1月15日向本院起诉，经补正后本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，被告三塘村委会的负责人方明钟、被告松柏坡小组的委托诉讼代理人李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费48000元；2、被告支付原告以上费用的利息（计算方式：以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由上述两被告承担。事实和理由：原告系被告松柏坡小组集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。2013年开始，政府大面积征地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内；2015年8月12日发放安置费48000元/人。原告作为松柏坡小组村民，却未能分配到任何款项，多次协商均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告三塘村委会辩称：三塘村委会不是本案适格被告，各款项不是三塘村委会分配的，其他有纠纷的村民小组也没有起诉过三塘村委会。村民小组按照村规民约制定分配方案然后上报给村委会，村委会只进行批准，村委不管分配款也不发分配款。 被告松柏坡小组辩称：原告主张48000元安置费数额不对，即使要支付也应支付47506.67元。原告未有实际被征收的土地，也不是被告征收土地经营者，原告无权要求分配。安置补偿费发放的时间已经过了诉讼时效，该项款项是2014年底发放的，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁某自2015年6月23日出生落户在被告松柏坡小组，原告母亲黄某自1979年11月11日出生落户在被告松柏坡小组，至今未有迁移,现户主为本村村民黄日仙，系黄某的父亲。2011年5月3日，黄某与广西靖西县新甲乡万吉村岜埠屯64-1号的梁志豪登记结婚。 2015年8月11日，被告松柏坡小组以付失地农民养老保险的名义向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》，载明：“由于2013年12月30日，三塘工业基地配套住宅项目用地征用我松柏坡集体土地785.389亩，土地补偿费24033578元。为了解决失地农民的养老问题，现需要从集体土地补偿费中拿出部分资金购买养老保险。全村符合享受集体养老条件的共有375人，应交金额10545701.20元，现需将此款转入南宁市社会保险事业局养老基金”。2015年8月17日，南宁市兴宁区三塘镇人民政府签章同意。《南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡被征地农民缴纳基本养老保险费核定表》载明参保人员出生均在1997年（含）以前，最高缴纳33876元。其参保金额中集体和个人支出部分均在土地补偿费中扣除。 2015年8月12日，被告松柏坡小组以付农户征地安置费的名义向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》，载明：“由于2013年12月30日，三塘工业基地配套住宅项目用地征用我松柏坡集体土地785.389亩，经村民会议讨论决定，同意集体土地安置费40286437.60元，按照2007年制定的村规民约分配给农户。分配方案：按照农户人口一半和农户承包土地证田亩一半来分配”。2015年8月25日，南宁市兴宁区三塘镇人民政府签章同意。 《中烟项目集体部分安置费分配方案公示》载明：“2015年9月17日，中烟项目集体部分安置费40286437.6元，土地补偿费（购买养老保险部分）10545701.2元，共计50832138.8元。其中，养老保险金从各农户分红中扣除，以上款项按照2007年7月7日所定村规民约不变，按照农户人口和农户承包土地田一半来分配到各农户。即50832138.2÷2=25416069.4元。每亩水田应得25416069.4÷417.038亩=60944.25元、每个人口应得25416069.4÷535人=47506.67元”。 本案在审理过程中，被告松柏坡小组主张上述款项是否发放不清楚，本院释明要求被告松柏坡小组就是否发放提交书面材料，但其至今未提供。原告未能参与上述分配，双方由此发生争议。经双方多次协商及相关部门调处未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：一、关于本案诉讼时效的问题。 因当时历史、政策等客观因素，原告客观上在2015年12月2日前暂时无法通过诉讼途径主张本案的诉讼请求，此期间不应计算原告诉讼时效；在2015年12月2日后法院对该类案件予以受理，原告亦于2018年1月15日向本院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效的情形，被告提出此抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于原告的集体经济组织成员资格问题。 原告在出生后户籍随父母登记在被告松柏坡小组处，符合原始取得其集体经济组织成员资格的情形。双方的争议在于原告是否已经丧失被告松柏坡小组集体经济组织成员资格，被告松柏坡小组作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但其并未能提供充分证据证明原告已经丧失其集体经济组织成员资格，故本院对被告松柏坡小组该抗辩主张不予采纳。由于被告松柏坡小组并无证据证实原告存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，原告应享有被告松柏坡小组集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。如因原告参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，被告松柏坡小组可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证原告平等享有份额。本案诉争款项并非被告三塘村委会所有，其亦非实际发放主体，故本院对于原告要求被告三塘村委会承担责任不予支持。 三、关于原告请求分配数额的问题。 原告所主张的安置费来源于集体土地的征地补偿。该征地补偿在《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》明确载明系2013年12月30日的征地补偿，在征地补偿安置方案确定时原告尚未出生，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告主张其出生前已经确定的征地补偿安置方案中的安置补偿费及其利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费1140元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年九月五日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。