广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初502号原告：林灿杰，男，1955年2月27日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗伟，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：丁雪莹，女，1991年12月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：丁晓玲，女，1993年4月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：丁有周，男，1942年9月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：丁香花，女，1947年7月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：陈某（曾用名陈惠燕），女，1970年5月13日出生，汉族，住汕头市濠江区，被告：丁某，女，2002年10月8日出生，汉族，住汕头市濠江区，法定代理人：陈某（系被告丁某的母亲），住汕头市濠江区，以上六被告共同委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原告林灿杰与被告丁雪莹、丁晓玲、丁有周、丁香花、陈某及丁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志海、陈穗伟、被告丁雪莹、丁晓玲及六被告共同委托诉讼代理人曾爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告在继承丁雄辉的财产范围内付还原告货款350,000元以及起诉之日起至全款还清之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令六被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与丁雄辉（被告丁雪莹、丁晓玲、丁某的父亲，被告丁有周、丁香花的儿子，被告陈某的丈夫）基于双方之间的长期买卖关系，我方经营宏佳公司，主要经营塑料薄膜，丁雄辉经营工厂做复膜，丁雄辉需要向我方采购薄膜，以对账单的形式确认货款数额，原告于2017年11月15日向丁雄辉出具《对账单》，经丁雄辉确认结欠原告货款350,000元整。丁雄辉已于2017年12月21日死亡，根据相关法律规定，其第一顺序继承人丁雪莹、丁晓玲、丁有周、丁香花、陈某及丁某应在丁雄辉的遗产范围内承担还款责任。《对账单》签名是丁雄辉本人签名，六被告辩称不是丁雄辉本人书写，可依据规定申请鉴定，继承人向他人还款的事实与本案无关，我方请求的是被告在继承范围内偿还债务，被告答辩存在偷换概念。六被告答辩称：1、原告所提交的对账单的真实性无法确认，本案原告起诉的债务人丁雄辉是被告丁雪莹、丁晓玲及丁某的父亲、被告陈某的丈夫、被告丁有周和丁香花的儿子，其于2017年12月9日去世，原告主张债务的依据送货单中丁雄辉的签名都不一致，所以原告主张的债权对账单和长期往来凭证真实性无法确认；2、如果法院经过调查核实有证据认证丁雄辉有欠款存在，六被告也无需承担还款责任，理由是丁雄辉和陈某在夫妻关系存续期间购买位于汕头市龙湖区珠池路60号凯胜悦景轩2206号的房产，现房产是丁雄辉唯一的遗产，遗产的一半属于被告五的财产份额，两人于2002年4月23日登记结婚，2014年3月24日购买该房产，是夫妻共同财产，根据继承法的规定，应该将共同财产的一半归被告五所有，该房产是按揭方式购买，截至起诉，尚欠房贷60多万元，丁雄辉欠下大量债务，本案六被告在其死后偿还大量债务60多万，数额多于遗产的一半，因此六被告无需再偿还债务；丁雄辉欠各银行、网贷等大量贷款，从去世之日止已偿还62万多，有征信报告作证，还有其他债权人通过法院起诉丁雄辉实际经营公司的欠款，证据尚未收集完毕，本案由于丁雄辉的法定继承人在丁雄辉去世后已经偿还遗产实际价值的债务，因此本案六被告无需再对丁雄辉的债务承担偿还责任；丁雄辉生前实际经营的龙湖区辉达包装装潢复膜厂，被告丁有周为投资人，家人没有参与经营活动，所以不清楚与原告发生过经济往来，对丁雄辉的签名是否申请笔迹鉴定需协商后回复法庭；3、六被告当中既有丁雄辉的小女儿丁某是在校学生，被告丁有周、丁香花是老人，没有劳动能力及生活来源，应当适当保留遗产份额予以抚养照顾。综上，希望法庭驳回原告诉讼请求。六被告对原告起诉其均为丁雄辉的继承人的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口登记信息、婚姻登记信息；3、对账单；4、交易往来凭证。六被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，真实性无法确认，与我方提交的公证书上的签名有较大差距；对证据4原告认为收货单上签名“雄辉”签名不是其本人所签，所以真实性、合法性和关联性均无法确认，证据3、4是明显矛盾的，证据4中写明“截止以上日期原你方收获的出库凭证在确认对账后全部销毁”，不作为全部欠款凭证。不作为欠款凭证，即便对账单是真实的，并不存在出库凭证。六被告提交的证据如下：1、网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账截图；2、网上银行电子回单、信用卡交易明细；3、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账截图、转账凭证；4、网上银行电子回单、转账截图；5、网上银行电子回单、转账截图；6、网上银行电子回单、转账截图；7、网上银行电子回单、转账截图；8、网上银行电子回单、转账截图；9、网上银行电子回单、网上银行电子回单；10、转账截图、网上银行电子回单；11、转账截图、网上银行电子回单；12、网上银行电子回单；13、转账截图、网上银行电子回单；14、转账截图、网上银行电子回单；15、转账截图、网上银行电子回单；16、转账截图、网上银行电子回单；17、工商银行借记卡（6302）账户历史明细单、网上银行电子回单；18、网上银行电子回单；19、转账截图；20、工商银行借记卡（6302）账户历史明细单、工商银行还款计划表、汕头市商品房认购书220385684号；21、出生医学证明复印件、身份证复印件；22、业务办理确认表、广发银行交易流水；23、收据；24、个人征信报告。原告的质证意见如下：对证据1-19、22及24的真实性没有异议，但是仅能证明相关人员归还银行卡或者存入金额，并不能证明六被告所要证明的内容，可以证明交易但不能证明还款目的；即便证据的证明力达到六被告证明的内容，但是与原告诉讼请求没有关联；对证据20真实性没有异议，但是无法认定房贷是由配偶陈某清偿的；对证据21真实性没有异议，但是无法证明丁有周、丁香花没有生活来源，只能证明年龄；对证据23真实性没有异议，不能证明是六被告的唯一住房。经审理查明：原告林灿杰与丁雄辉有多年的生意往来，原告于2017年11月15日向丁雄辉出具《对账单》，经丁雄辉确认结欠其货款350,000元。因丁雄辉于2017年12月9日死亡，同年12月21日注销户口，原告遂向法院起诉丁雄辉的第一顺序继承人妻子陈某、父亲丁有周、母亲丁香花及孩子丁雪莹、丁晓玲、丁某，要求六被告在继承丁雄辉遗产范围内承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案原告持有的对账单经丁雄辉签名确认其欠原告货款350,000元,要求丁雄辉的第一顺序继承人即六被告在继承丁雄辉遗产范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。六被告虽辩称对账单丁雄辉签名非本人所签，但没有提交足够证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。六被告认为在丁雄辉死后，已经偿还其他债权人六十多万元的债务，已无需再对丁雄辉的债务承担偿还责任，请求驳回原告诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：被告丁雪莹、丁晓玲、丁有周、丁香花、陈某及丁某应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承丁雄辉的财产范围内付还原告林灿杰货款350,000元及自2018年4月9日起至实际付清之日止的违约金（按照中国人民银行同期货款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元及公告费1200元，合共计10,020元（原告已预交），由被告丁雪莹、丁晓玲、丁有周、丁香花、陈某及丁某负担，六被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一八年九月十九日书 记 员  郭媛媛