江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3936号上诉人(原审被告)：赣州联鑫物流有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章贡经济开发区物流园（赣州江环汽车制造有限公司）第17号车间。法定代表人：杜洁妮。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹玉花，女，1972年6月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人赣州联鑫物流有限公司（下称联鑫公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）、邹玉花民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判联鑫公司不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由垫富宝公司、邹玉花承担。事实和理由：一、联鑫公司并非本案的诉讼主体，一审法院认定联鑫公司系本案的被告属事实认定不清、法律适用错误。1、邹玉花在联鑫公司处购买卡车，因资金不足，向垫富宝公司借款20万用于买车，借款合同的相对人系邹玉花和垫富宝公司，联鑫公司并非借款合同的相对人；2、联鑫公司与垫富宝公司之间不存在借贷关系，而是委托合作关系，联鑫公司只是垫富宝公司的商户会员；3、本案纠纷的引起系因邹玉花没有及时将借款还上，与联鑫公司无关。二、一审法院判决联鑫公司承担连带清偿责任系事实认定错误，法律适用错误。1、联鑫公司系垫富宝公司的商户会员，当购买人在联鑫公司处购买车辆无法足额支付购车款时可向垫富宝公司进行借贷，本质上联鑫公司与垫富宝公司之间是委托合作关系；2、案涉《卡车分期垫款服务及担保协议》系肖君与垫富宝公司、邹玉花签订的，联鑫公司并未在合同处加盖公司印章，联鑫公司从未委托或授权肖君签订该合同，垫富宝公司也未提供证据证明该合同系联鑫公司签订或肖君有权代表联鑫公司签订该担保协议。垫富宝公司辩称，1、垫富宝公司一审时提交的证据足以认定联鑫公司为邹玉花提供了连带担保，有联鑫公司的盖章及签字为证，因此联鑫公司属于本案的适格的诉讼主体；2、垫富宝公司一审时向法庭提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明联鑫公司对邹玉花的借款承担连带担保责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹玉花未作答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令邹玉花、联鑫公司偿还垫富宝公司垫付款本金132462.58元（到期本金加未到期本金），并支付违约金16519.71元（此处违约金仅计算至2018年2月5日，并要求邹玉花、联鑫公司按约定标准支付至实际付清之日止）；2．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由邹玉花、联鑫公司承担。一审法院认定事实：垫付宝（网址××）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费，商户将收到的垫付宝额度可随时向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向垫富宝公司偿还垫付款，逾期将产生违约金。邹玉花系垫付宝用户会员，联鑫公司是商户会员，邹玉花、联鑫公司分别与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，联鑫公司还与垫富宝公司签订了《加盟协议》。垫富宝公司与邹玉花签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》其中约定：当垫富宝公司为邹玉花垫付消费款后，邹玉花未能按时足额偿还垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项的，邹玉花需承担违约责任支付违约金，违约金包括三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。当月违约金指邹玉花逾期的当日，需向垫富宝公司支付欠款总额的10％作为当月违约金；迟延履行违约金指邹玉花在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金；涉诉违约金指垫富宝公司通过诉讼追讨欠款时，除垫富宝公司的诉讼费由邹玉花承担外，邹玉花还应另行向垫富宝公司支付涉诉违约金10000元。2017年6月，垫富宝公司与邹玉花、联鑫公司三方签订了两份《卡车分期垫款服务及担保协议》，邹玉花购买登记在联鑫公司名下的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××两台卡车，垫富宝公司通过垫付宝为邹玉花垫付购车款20万元给商家，邹玉花按月分期偿还垫付款，联鑫公司为邹玉花提供每台车最高额13万元的保证责任担保并出具了承诺函，担保的范围为垫富宝公司代邹玉花垫付款形成的一系列债权。2017年6月25日，垫富宝公司为邹玉花购案涉两台卡车向联鑫公司垫付宝账户垫付了20万元购车款，并约定邹玉花分12个月向垫富宝公司归还垫付款，账单日为每月22日，还款日为每月30日。2017年10月起，邹玉花未能按期足额向垫富宝公司还款。截至2018年2月5日，邹玉花共计欠付垫富宝公司垫付款本金132462.58元，按合同产生的违约金16519.71元。此后，经垫富宝公司多次催还，邹玉花未能偿还垫付款，联鑫公司也未向垫富宝公司承担保证还款责任，垫富宝公司遂诉至一审法院。一审法院认为，垫富宝公司为会员邹玉花购车向会员联鑫公司垫付购车款，并约定由邹玉花按期归还垫付款，垫富宝公司与邹玉花的资金垫付行为形成了民间借贷法律关系，邹玉花未能按约归还垫付款，其行为构成违约，现还款期均已届满，对垫富宝公司要求邹玉花归还垫付款本金132462.58元的请求，一审法院予以支持。关于垫富宝公司主张的违约金，垫富宝公司要求按合同约定标准计算至垫付款付清之日止，而合同约定的违约金包含了当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金，该违约金标准过高，依法应予调整，结合本案实际，一审法院酌定违约金按垫付款132462.58元的10％计算即为13246.26元。联鑫公司自愿为邹玉花案涉债务提供每台车最高额130000元的保证责任担保，因邹玉花未能履行还款义务，联鑫公司应就本案债务承担保证担保责任。因《卡车分期垫款服务及担保协议》及联鑫公司出具的保证承诺函均未明确担保方式，依法应认定为连带保证，故联鑫公司应就本案债务承担连带清偿责任。联鑫公司承担保证责任后，有权向邹玉花追偿。邹玉花及其委托诉讼代理人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、由邹玉花于本判决生效之日起十日内向垫富宝公司归还垫付款本金132462.58元并支付违约金13246.26元；二、由联鑫公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，联鑫公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向邹玉花追偿；三、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由邹玉花、联鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，邹玉花向垫富宝公司借款，垫富宝公司、联鑫公司、邹玉花三方签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及联鑫公司出具的保证承诺函，均明确载明联鑫公司为邹玉花提供保证担保，因为当事人之间未约定保证方式，一审法院认定为连带保证，要求联鑫公司为案涉借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于联鑫公司认为其无本案诉讼主体资格及无需承担连带清偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，联鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由上诉人赣州联鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  李士健审 判 员  任 琰二〇一八年九月二十日代理书记员  钟 晴代理书记员  管燕梅