四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2873号 原告：任树根，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。 被告：伍某，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：方某，男，2007年8月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定代理人：伍某，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，系方某之母。 二被告委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师（特别授权）。 二被告委托诉讼代理人：丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师（一般授权）。 原告任树根与被告伍某、方旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，后得知方旭红已死亡，本院依法通知方旭红遗产继承人方云凯、伍某、方某，其中方云凯、伍某明确表示放弃方旭红的遗产并表示不以遗产继承人的身份参加诉讼，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以准予并依法追加方某作为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序，分别于2018年8月3日、2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告任树根及其委托诉讼代理人朱明东，被告伍某、方某的委托诉讼代理人陈茂华、丁菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任树根向本院提出诉讼请求：1．被告伍某与被告方某向原告支付借款850,000元；2．本案诉讼费用、诉讼保全费用由二被告承担。事实和理由：原告任树根与方旭红（系被告伍某之夫，方某之父）是同学、同乡关系，并且方旭红在任树根公司工作。2015年10月21日，方旭红称要做生意向原告借钱200,000元，原告通过中国工商银行向方旭红转款200,000元，2015年10月27日，方旭红又以同一理由向原告借款650,000元，原告再次转款650,000元给方旭红，同日，方旭红给原告承诺，过几天就还50,000元，就没必要出具850,000元借条了，所以方旭红向原告出具借条一张：今借到任树根现金捌拾万元整（小写800,000元），借款人方旭红，2015年10月27日。基于朋友同学关系，原告非常信任方旭红，原告也想帮助一下方旭红，所以利息与还款期限均没有约定，但是没想到方旭红突然死亡，并于2018年1月11日在仁寿县殡仪馆火化，作为夫妻共同责任，伍某应当承担该笔还款义务，再者，作为方旭红法定继承人，伍某与方某应当在其继承财产范围内承担还款义务。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告伍某、方某辩称，1．方某不是本案的适格被告，方某还没有明确是否接收继承遗产，且接收的遗产份额不确定，在本案中方某的被告主体资格不适格；2．本案被告伍某的诉讼主体也不适格，因本案诉称的借款与伍某无事实上的关系，依法不应当承担偿还责任，更谈不上连带责任，原告要求伍某在继承遗产范围内承担还款责任的条件不具备，伍某是否继承且继承的份额不明确，请求法院依法驳回原告对伍某、方某的起诉；3．原告的起诉系严重不诚信行为，金额不实，存在涉嫌虚假诉讼，具体意见在庭审调查中做详细阐述。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1．方旭红的户籍证明、火化证明及原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2．《补发婚姻登记证审查处理表》一份，拟证明方旭红与伍某系合法夫妻关系； 3．《借条》及转账明细各一份，拟证明原告于2015年10月21日转款200,000元，2015年10月27日转款650,000元，2015年10月27日方旭红向任树根出具借条凭证，双方存在借款关系； 4．工程量清单，拟证明工程总产值21,922,434.91元（包括成本和利润）； 5．支出账本若干，拟证明支出金额为19,045,894.76元； 6．流水记录，拟证明方旭红已经分走了15万元的利润； 7．胡某的当庭证人证言一份。 被告为证明其辩称理由，向本院提交以下证据： 《2015年10月27日借条补充协议》一份，拟证明依原告与方旭红双方达成的协议，原告诉称的850,000元借款实属虚构，原告与方旭红之间是合伙关系，并非像原告所说的方旭红是工作人员，原告转予方旭红的借款已经扣除抵销，不存在借贷关系。 上述证据经双方质证，对原告提供的证据1、2，被告对该两组证据的真实性无异议，火化证明和原告起诉时间来看说明原告不是诚信诉讼，由于被告对该两组证据的真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以认可；对证据3，对该组证据的真实性无异议，借条是方旭红本人签字的，但方旭红是原告公司的员工，双方发生资金往来实属正常，以借条的方式出现是正常的，但是资金用途不明白，不能达到原告的证明目的，由于被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认可；对证据4，被告对该组证据的三性均有异议，认为工程量清单没有记载来源，作为工程应有审计报告来作为决算依据，由于该工程量清单未标注工程名称也未载明出处且与本案无关，故对该组证据的关联性本院不予认可；对证据5，被告对该组证据的真实性不认可，认为该证据系原告自己整理的，无从核对真实性，由于该组证据的数量较大较繁琐且与本案无关，对该组证据的关联性本院不予认可；对证据6，被告对该组证据的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，由于证人胡某当庭证言予以佐证，故本院对该记录上载明的方旭红借支15万元的事实予以认可；对证据7，被告认为证人证言部分真实，部分不真实，不应当全部采信，本院认为证人当庭证言清楚明确，并无矛盾，被告也无证据证明证人证言存在错误，故本院对证人的当庭证人证言予以采信。 对被告提供的证据，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，由于原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可。 本院依法向伍某进行询问并制作《询问笔录》一份及方旭红之父方云凯向本院提交《承诺书》一份，二人均表示放弃方旭红的遗产并不以继承人的身份参加到本次诉讼中，原、被告均无异议。 本院经审理结合对证据的审查认定事实如下：原告任树根与方旭红系同学、朋友关系，任树根聘用方旭红为其管理工程（该工程实际系任树根和胡某合伙），后原告任树根口头承诺从其所得的利润中分出10%给方旭红作为奖励。2015年，方旭红向原告借款，原告分别于2015年10月21日向方旭红转款20万元，于2015年10月27日向方旭红转款65万元，2015年10月27日，方旭红向任树根出具《借条》一条，载明：“今借到任树根现金捌拾万元整（小写：800000.00）。借款人：方旭红2015.10.27日”2016年1月30日，原告与方旭红达成《2015年10月27日借条补充协议》载明：“宜叙高速一分部3队、4队项目部决算完后，方旭红应得部分利润，任树根直接扣除，做为还款，方旭红跟任树根另写借条。方旭红任树根2016.1.30”。经协商未果，2018年7月10日原告诉来本院请求判如所请。 另查明，方旭红于2018年初去世，方旭红生前与被告伍某系夫妻关系，二人共同生育了儿子方某，方旭红之母早年已去世，方旭红之父为方云凯。庭审中，证人胡某提供证言称其可以确认的是：1．方旭红的股份是任树根股份的10%，2．方旭红从工程提前借支15万元分红款，3.工程利润比较确认为300万元左右（其中胡某分得利润140万元）。另原告任树根当庭表示虽方旭红已提前预支了15万元的分红款，但鉴于方旭红生前与原告的关系，原告愿意再次拿出15万元的利润来冲抵借条金额，被告只需向其归还65万元。 本院认为，关于借款金额的问题，首先，本案系民间借贷纠纷，主张还款的举证责任应当在被告方，被告虽提供《借条补充协议》但该协议上并未对抵扣的金额予以明确载明，被告亦未提供证据证明方旭红的还款情况，但鉴于原告当庭表示除方旭红已领取的15万元分红款外愿意再分配15万元的工程利润给方旭红并在本案中以冲抵借条金额，系原告自由处分自己的权利，本院予以确认；其次，按照补充协议上载明的“方旭红跟任树根另写借条”，如原告与方旭红另行对原借条进行过结算并重新出具了借条，按常理应当将原借条收回、撕毁或者在原借条上进行备注；其三，关于被告主张方旭红在原告处还应当分得工程利润的问题系另一法律关系，被告可另案主张权利。综上，对原告主张65万元借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告伍某是否应当共同承担还款责任的问题。原告诉称案涉债务发生在方旭红与伍某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由方旭红与伍某共同承担偿还责任；被告伍某辩称案涉借款与其并无事实上的关系，也并不知情，因此不应当承担偿还责任；本院认为，本案涉及的债务超出了方旭红与伍某在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，由于被告伍某对案涉债务不予认可，原告亦未能提供证据证明该债务系用于二人夫妻共同生活、经营或基于共同意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告伍某共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，在方旭红的第一顺序继承人方云凯、伍某明确表示放弃对方旭红遗产继承权的情况下，虽原告无证据证明方某实际继承了方旭红的遗产，但方某作为方旭红遗产第一顺序的唯一继承人应有协助债权人实现债权、并以方旭红的遗产实际价值为限清偿债务的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、方旭红生前向原告任树根的借款65万元，由被告方某在本判决生效之日起十五日内以方旭红遗产的实际价值为限，依法予以清偿； 二、驳回原告任树根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元、保全费4700元，共计10850元，由原告任树根负担3255元，由被告方某以方旭红遗产的实际财产价值为限负担7595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一八年九月三十日 书记员  毛婷