wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6033号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱正娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱正娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，125元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，250元为基数，自2018年09月27日起至被告朱正娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，875元为基数，自2018年09月15日起至被告朱正娟实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱正娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱正娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱正娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，750元。但被告朱正娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月14日 3750.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 9955.37 2018年9月27日 年利率24.0% 2018年5月14日 2018年9月15日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8125.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱正娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8125.00元。 二、被告朱正娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6250.00元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1875.00元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1666号原告：苏享寿承包经营户。农户代表人：苏享寿，男，生于1943年5月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地湖北省建始县长梁镇榨茨河村10组，现住建始县业州镇柏腊树村12组。公民身份号码：422822194305291516。委托诉讼代理人（特别授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律服务工作者。被告：建始县长梁镇榨茨河村村民委员会。法定代表人：苏享斌，系村民委员会主任。被告：李春权承包经营户。农户代表人：李春权，男，生于1973年11月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县长梁镇榨茨河村7组。公民身份号码。原告苏享寿承包经营户诉被告建始县长梁镇榨茨河村村民委员会（筒称榨茨河村委会）、李春权承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告苏享寿承包经营户的代表人苏享寿及委托诉讼代理人樊家友，被告榨茨河村委会的法定代表人苏享斌、被告李春权承包经营户的代表人李春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的编号为8025907038的《建始县农村土地承包合同书》无效；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2000年至2005年期间，被告榨茨河村委会将原告承包的土地2.9亩非法发包给被告李春权承包经营户至今。二被告的行为严重违反了《农村土地承包法》、《合同法》之有关规定，属于无效之民事行为。原告为维护自身合法权益，现依法起诉望予以支持。被告榨茨河村委会辩称，原告原在榨××组的承包土地的承包期限届满，被告榨茨河村委会将原告承包期限已届满的承包地发包给被告李春权承包经营户合法有效。原告在2000年至2018年3月长达18年时间内未向被告榨茨河村委会提出过案涉土地的任何要求。被告李春权承包经营户辩称，二被告签订的8025907038的《建始县农村土地承包合同书》合法有效，被告的诉请无理，请求法院给予公正的评判。经审理查明，2000年4月11日，原告农户代表人苏享寿之子苏福兵、苏福军（卖方，甲方）与被告李春权承包经营户农户代表人李春权（买方，乙方）签订《房屋买卖协议》，将原告苏享寿承包经营户位于建始县××组的房屋转让给被告李春权，协议的具体内容为：甲方售给乙方木架结构房屋一栋三间，议价成交额4000.00元，四界以房屋使用证为准；水缸、板梯、耕牛、农具等1000.00元；自留山内的成材林估价2000.00元；自留山经村委会同意转让给乙方管理使用。时任该村委会的干部邱才清作为参办人和作为中证人的苏享斌（现任榨茨河村委会主任）分别在协议上签名。此协议未对苏享寿承包经营户在该组的承包土地的经营权作出明确约定。被告李春权在购买苏享寿的房屋后入住并耕种苏享寿承包经营户在该组的承包土地至今。后二被告就案涉土地签订了承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止合同编号为8025907038号的《建始县农村土地承包合同书》。2000年，榨茨河村委会在《2000年农业承包合同分解表》中将苏享寿承包经营户在该组的承包土地的经营权变更登记在被告李春权承包经营户名下。自2000年起，李春权按当时的政策规定承担了该土地的“农特”两税等税费。2005年，李春权承包经营户作为农户代表人取得了案涉土地的《农村土地承包经营权证》（建府农地承包权（2005）第042378号），该证载明承包土地面积为2.474亩。另查明，苏享寿夫妇二人于1993年从榨茨河村10组他人手中受让房屋和土地后并从原居住的7组搬至10组居住生活。2000年，苏享寿将其在10组的房屋和流转的土地转让他人后又搬至现居住地随其子生活。2018年4月，原告苏享寿进行信访，建始县业州镇人民政府经调查后认为李春权取得的土地承包经营权是否有效应由专门机关予以确认。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告提交的《居民身份证》（复印件），原告提交的建始县长梁镇人民政府于2018年5月24日作出的《信访事项处理意见书》（原件）、《房屋买卖协议》（复印件）和被告榨茨河村委会提交的《2000年农业承包合同分解表》（复印件）及本院依原告申请在长梁镇信访部门复印的建府农地承包权（2005）第042378号《农村土地承包经营权证》（复印件）、邱才清被询问笔录（复印件）、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案原告农户代表人苏享寿之子苏福兵、苏福军与被告农户代表人李春权于2000年4月11日签订《房屋买卖协议》，约定将原告苏享寿承包经营户位于长梁镇榨××组的木架结构房屋连同其自留山中的成材林等作价7000.00元转让给李春权，同时约定经村委会同意将其自留山转让给李春权管理使用。该协议虽没有载明原告是否一同将所承包土地的经营权转让给被告李春权的内容，但从李春权于2000年受让该房屋入住并一直耕种苏享寿承包经营户在该组的承包土地，且二被告就案涉土地已签订了承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止的《建始县农村土地承包合同书》（合同编号为8025907038号），李春权承包经营户又于2005年取得了建府农地承包权（2005）第042378号《农村土地承包经营权证》，原告对李春权耕种案涉土地时间长达近18年的行为从未提出过质疑，在进行第二轮土地承包和2017年开始的土地确权时也未提出任何权利要求，由此可见双方在签订《房屋买卖协议》时，原告是以卖屋搭田的方式将其房屋和在榨××组享有承包经营权的全部土地转让给了被告李春权承包经营户。原告现以《房屋买卖协议》中未对其承包土地经营权进行处理为由，并以享有第一轮土地的承包经营权来主张案涉土地的承包经营权，要求确认二被告签订的8025907038号《建始县农村土地承包合同书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十三条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告建始县长梁镇榨茨河村村民委员会与被告李春权承包经营户的农户代表人李春权签订的承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止的《建始县农村土地承包合同书》（合同编号为8025907038号）有效。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告苏享寿承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇一八年九月十三日书记员  王 丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3601号原告：魏学红，男，1974年7月30日生，汉族，个体，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：富天骥，男，1990年9月19日生，满族，公司经理，住辽宁省新民市。原告魏学红与被告富天骥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏学红到庭参加诉讼，被告富天骥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应轮胎，截止2017年12月22日被告累计欠原告货款500,000元，被告承诺在2017年12月30日至2018年12月30日期间分13次全部偿还给原告。但被告根本不履行承诺，虽经原告多次催要，但被告一直没有给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告富天骥未出庭未答辩。经审理查明，2017年3月-4月，被告陆续自原告处购买汽车轮胎，期间被告有部分货款未予以结清，经双方对账确认，被告欠原告货款500,000元。为此被告富天骥向原告魏学红出具《欠款及还款计划书》一份，载明欠款事实，并承诺自2017年12月30日起至2018年12月30日止，分13期陆续偿还原告上述欠款，每期还款期限截止当月30日前，但自第一期制定该还款协议开始被告便未按约定履行，原告多次催要未果，原告认为被告已经以其实际行动表明不能按期偿还欠款，已经构成违约，故诉讼来院，要求被告给付上述货款本金500,000元及利息20,000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠款及还款计划书》在卷经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富天骥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告富天骥从原告处购买轮胎，但货款并未予以结清，2017年12月30日被告向原告出具《欠款及还款计划书》载明欠原告货款合计500,000元的事实并制定还款计划分13期陆续偿还欠款，该《欠款及还款计划书》系双方真实意思表示，应认定双方买卖合同关系成立，合法有效，但制定还款计划后被告富天骥便一直未按照计划履行，截止目前被告已逾期9期，虽最终还款期限尚未届满，但被告已经以其行为表明拒绝履行合同义务，根据我国合同法有关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告富天骥立即给付货款本金500,000元。关于利息问题，根据我国合同法有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告富天骥应自2017年12月30日前履行还款义务，但其并未按照约定履行，因此原告有权要求被告自次日起承担逾期付款的违约责任，本案中原告自愿主张要求被告给付利息20,000元并未超过法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告富天骥于本判决生效之日起三日内给付原告魏学红货款本金500,000元；二、被告富天骥于本判决生效之日起三日内给付原告魏学红货款本金500,000元的利息20,000元；三、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,500元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年九月十九日书记员  张海林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行初213号 原告恒元建设控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。 法定代表人：郁萌彰，董事长。 委托代理人：郑一平、汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告嘉兴市国土资源局，住所地浙江省嘉兴市洪兴路253号。 负责人：沈金德，局长。 委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 本院在审理原告恒元建设控股集团有限公司诉被告嘉兴市国土资源局土地登记行政受理一案过程中，原告恒元建设控股集团有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告恒元建设控股集团有限公司提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告恒元建设控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告恒元建设控股集团有限公司负担。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月十九日 书 记 员  曹 清
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初2921号 原告：章臣喜，男，1959年12月6日出生，汉族，住句容市开发区。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：陈洪喜，男，1963年8月5日出生，汉族，住句容市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 代表人：全先刚，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：季锴，系该公司员工。 原告章臣喜与被告陈洪喜、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告章臣喜及其委托诉讼代理人杨洁、被告陈洪喜、被告保险公司委托诉讼代理人季锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章臣喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失202614.05元（含医疗费41233.45元、住院伙食补助费270元、营养费2250元、护理费8100元、误工费50400元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损及拖车费1700元、鉴定费5416.6元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日20时10分许，原告骑电动三轮车，沿104国道由南向北行驶，行至句容市华阳区域104国道1168公里加650米处路段时，与同向被告停驶的苏1100762变型拖拉机发生追尾碰撞，致原告受伤、电动车受损。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈洪喜承担此事故的同等责任。原告就赔偿事宜与两被告协商未果。 被告陈洪喜辩称，本起事故中，被告陈洪喜最多承担次要责任；事故发生后，原告与被告陈洪喜签订协议，陈洪喜支付1.9万了结此事；宴请原告饮酒的人员也应该承担相应的责任；原告驾驶的电动三轮车为机动车；本次事故给被告陈洪喜造成了损失；原告诉请过高。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，具体为：对医疗费，认可1万元，超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费均不予认可；对护理费，标准认可80元/天，天数认可60天；对误工费，未提供证据，不予认可；对残疾赔偿金，标准认可农村标准；精神损害抚慰金，认可2500元；交通费认可300元；车损及拖车费1700元无异议；对诉讼费、鉴定费不予认可。 本院经审理查明，2017年11月13日20时10分许，章臣喜骑电动三轮车，沿104国道由南向北行驶，行至句容市华阳区域104国道1168公里加650米处路段时，与同向陈洪喜停驶的苏1100762变型拖拉机发生追尾碰撞，致两车受损、章臣喜受伤。句容市公安局交通警察大队作出认定，认为章臣喜、陈洪喜各承担此事故的同等责任。原告章臣喜受伤后随即被送往句容市人民医院急诊治疗，于当日转入江苏省人民医院急诊治疗，于2017年11月15日办理入院手续，于2017年11月23日出院，出院诊断为车祸伤、脑挫裂伤、头面部多发性骨折、肺挫裂伤、肋骨骨折。原告章臣喜支付医疗费41263.54元。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对原告颅脑外伤后精神伤残程度、伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2018年7月4日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所作出鉴定，认为章臣喜颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年7月30日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，认为章臣喜颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告章臣喜支付鉴定费5416.6元。 陈洪喜驾驶的苏1100762变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年11月25日，章臣喜之子章健替章臣喜（甲方）与被告陈洪喜（乙方）签订协议，协议载明“乙方除保险外，一次性赔偿甲方19000元，除与保险相关事宜外，此事以了。此协议附收据才有效”。协议签订时，章健未出示章臣喜的授权委托书。庭审中，章臣喜否认委托章健签订协议，并对该协议不予认可。 事故发生前，原告章臣喜从事瓦工工作。 本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认。被告陈洪喜驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担，其余损失，由被告陈洪喜按责承担55%。对于被告辩称的其与原告达成赔偿协议，本院认为，章健在未取得章臣喜授权的情况下，以章臣喜名义与被告陈洪喜签订赔偿协议，为无权代理，章臣喜拒绝对协议进行追认，该协议对章臣喜不产生效力。故对被告陈洪喜的辩解意见，本院不予采纳。 经审核，本院确认原告章臣喜损失如下：1、医疗费，原告请求41233.45元，本院予以确认；2、住院伙食补助费270元（9天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费7200元（90天，80元/天）；5、误工费，标准参照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年，即161.92元/天，计算为29145.6元（180天，161.92元/天）；6、残疾赔偿金87244元（20年，43622元/年，10%）；7、精神损害抚慰金，酌定3000元；8、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，酌定为500元；9、车辆损失1600元；10、拖车费100元；以上损失合计172543.05元，由被告保险公司在交强险限额内承担121700元，其余损失50843.05元，由被告陈洪喜承担55%，即27963.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告章臣喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失及拖车费共计121700元； 二、被告陈洪喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告章臣喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计27963.68元。 如上述被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1514元，减半收取757元，鉴定费5416.6元，共计6173.6元，由原告章臣喜负担2620.6元，被告陈洪喜负担3553元（此款原告章臣喜已预交，被告陈洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告章臣喜3553元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周小琳 二〇一八年九月三日 书记员  刘 莉
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执6125号 申请人王海超，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人董海霞，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人董有，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人李秀连，女，汉族，住所地遵化市。 王海超申请董海霞等婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4600号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院依法提级执行。 本案在执行过程中，查明申请标的49000元，执行费50元，申请人与被执行人于2018年8月9日达成和解协议并按期履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀02执6125号执行案件已执行完毕。 二〇一八年九月七日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执异113号案外人：周桂芬，女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。申请执行人：赵丽华，女，1962年12月8日生，汉族，住无锡市粱溪区。被执行人：张晓明，男，1971年4月6日生，汉族，住无锡市新吴区。在本院执行赵丽华与张晓明民间借贷纠纷一案中，案外人周桂芬对执行张晓明名下位于无锡市新吴区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽华与张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0214民初7329号民事调解书：一、张晓明确认结欠赵丽华8万元，此款于2017年12月至2018年7月期间每月20号前还款1万元，该款直接打入赵丽华银行账户（户名：赵丽华，开户行：中国建设银行天安支行，账号：43×××71）。张晓明如有任何一期未按约还款，赵丽华可就张晓明未归还的全部款项一并申请法院强制执行；二、双方当事人就本案再无其他纠葛；三、案件受理费1800元，减半收取900元（此款已由赵丽华预交），由张晓明负担（赵丽华同意其预交诉讼费不要求法院予以退还，由张晓明于2017年11月20日前直接支付给赵丽华）。该调解书发生法律效力后，根据赵丽华的申请，本院于2018年1月4日立案执行，案号为（2018）苏0214执69号。在该案执行过程中，本院于2018年1月17日依法作出（2018）苏0214执69号执行裁定书，并于2018年1月18日以向房屋登记机关登记的方式查封登记在被执行人张晓明名下位于联心嘉园32号302室的房屋。该案于2018年8月14日裁定终结本院作出的（2017）苏0214民初7329号民事调解书执行程序。案外人周桂芬针对查封联心嘉园32号302室房屋的执行措施提出异议称，请求解除对联心嘉园32号302室房屋的查封。相应的事实和理由：2015年7月6日，周桂芬与张晓明、沈慧签订《房屋买卖合同》，约定周桂芬向张晓明、沈慧购买联心嘉园32号302室房屋，购房款为18万元等。合同签订后，周桂芬按约付清了全部购房款，张晓明、沈慧在收款后也向周桂芬交付了房屋及房产证。为偿还购房时对外借款，周桂芬收房后又将该房屋进行出租。直至按照政策该房屋可以进行过户时，周桂芬联系张晓明、沈慧办理过户手续，但张晓明却以各种理由推脱。现法院查封该房屋，侵害了周桂芬的合法权益，故提出上述异议。申请执行人赵丽华称，对周桂芬提供的证据的真实性没有异议，但认为涉案房屋没有办理过户就不属于周桂芬所有。被执行人张晓明在审查过程中未对上述执行异议发表意见。本院查明：联心嘉园32号302室房屋为征地安置房，登记的所有权人为张晓明、沈慧。2015年7月6日，张晓明、沈慧与周桂芬签订《房屋买卖合同》，约定：张晓明、沈慧将位于联心嘉园32号302室的房屋（面积约70.1平方米）卖给周桂芬；总房款为出卖人净到手18万元，周桂芬于协议签订之日支付9万元，余款除押金5000元外在该月15日前结清，押金待张晓明、沈慧将房产证交付给周桂芬时支付；2015年7月8日前交付房屋等。周桂芬提供的收条载明：张晓明于2015年7月6日收到周桂芬购房款9万元，于2015年7月14日收到周桂芬购房款8.5万元，于2015年10月26日收到周桂芬押金5000元并向周桂芬交付房产证。周桂芬提供的《房屋租赁合同》及账户交易明细单载明，其于2015年11月1日将上述房屋出租给葛军等，直至2018年8月葛军仍在按每月900元支付租金。以上事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《房屋买卖合同》、收条、《房屋租赁合同》及交费证明、账户交易明细清单等证据在卷予以证明。在审查过程中，周桂芬提供的《住宅专项维修资金专用收据》载明，2018年6月22日联心嘉园32号302室房屋缴纳专项维修资金6374.70元，但该收据上业主姓名栏为空白，以证明其实际已经在买房后合法占用该房屋的事实。在审查过程中，周桂芬陈述所付购房款的来源包括自有的3、4万元和向亲戚朋友借的约14万元，但未能提供进一步的证据证明；周桂芬陈述该房屋在查封前未办理过户手续的原因是该房屋在购买时不能办理过户，到2017年下半年才可以办理过户手续，最关键的是其没有钱办理过户手续，所以才没有及时办理过户手续。本院认为：执行过程中，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。张晓明是本案所涉执行案件的被执行人，联心嘉园32号302室房屋登记所有权人为张晓明、沈慧共有，故本院查封登记在张晓明名下位于联心嘉园32号302室的房屋，符合法律规定，并无不当。根据周桂芬所提执行异议的内容，其所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张其系联心嘉园32号302室房屋的买受人，其对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。联心嘉园32号302室房屋现登记于张晓明、沈慧名下，故周桂芬并非该房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周桂芬作为房屋买受人提供了相应证据证明其与张晓明、沈慧就联心嘉园32号302室房屋在法院查封该房屋之前签订了书面买卖合同，其在法院查封该房屋前依据合同已经张晓明、沈慧交付并合法占有该房屋；但其提供收条及其对购房款来源及支付情况的相关解释，并不足以证明其已按照合同约定支付全部价款。另外，周桂芬所购房屋为征地安置房，于2016年12月可办理过户登记手续，但周桂芬直至2018年1月18日本院查封前仍未办理过户登记手续，且其陈述的理由主要是暂无钱办理，故周桂芬对于该房屋在查封前未办理过户登记并非完全因为其意志以外的客观障碍，周桂芬对此有怠于行使过户登记权利的过错和自身原因，现案外人周桂芬对联心嘉园32号302室房屋并不享有足以排除执行的实体权利，其上述执行异议于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回周桂芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  李浩荣二〇一八年九月二十一日书 记 员  孙春凤
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终483号 上诉人（一审原告）文淑辉,女,1954年10月30日出生,汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 文淑辉因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初145号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月12日，文淑辉以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初253号行政裁定驳回文淑辉的起诉，文淑辉不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终113号行政裁定驳回文淑辉的上诉，维持原裁定。文淑辉本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉文淑辉请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初253号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故文淑辉提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回文淑辉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 乐 审判员 谭秋勤 审判员 乐 敏 二〇一八年九月四日 书记员 李小燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500元（其中450元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初126号之一原告：青岛国际轻纺城有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路（北后楼社区）。法定代表人：栾春芳，职务总经理。被告：朴南绪，男，1986年3月5日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。担保人：青岛政建投资集团有限公司。原告青岛国际轻纺城有限公司诉被告朴南绪房屋买卖合同纠纷一案，原告青岛国际轻纺城有限公司向本院申请财产保全，申请查封被告朴南绪名下所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路702号3号楼730号房产，并由担保人青岛政建投资集团有限公司名下所有的鲁Ｂ×××××担保车辆予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛国际轻纺城有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告朴南绪名下所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路702号3号楼730号房产。二、查封担保人青岛政建投资集团有限公司名下所有的鲁Ｂ×××××号担保车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年九月二十一日书记员  曹贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5256号之一 申请执行人袁雷，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省南县。 被执行人佛山市禅城区朝辉制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东村大塘第一工业区十座三楼，注册号440602600491710。 经营者：袁朝辉。 被执行人袁朝辉，男，汉族，1975年2月6日出生，住湖南省衡山县。 关于袁雷与佛山市禅城区朝辉制衣厂、袁朝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市禅城区朝辉制衣厂、袁朝辉应向袁雷支付货款114940元及利息，承担案件受理费1319元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市禅城区朝辉制衣厂、袁朝辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5256号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十一日 书记员  张月明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3618号之二原告：师星磊，男，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘振营，男，汉族，住河南省尉氏县。被告：李运永，男，汉族，住河南省尉氏县。被告：李小东，女，汉族，住河南省尉氏县。原告师星磊与被告李运永民间借贷纠纷一案中，原告师星磊于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求保全刘振营、李运永、李小东名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为40000元）。经本院二○一九年五月三十日（2019）豫0223财保260号民事裁定书，本院裁定查封、扣押、冻结刘振营、李运永、李小东名下的银行存款及其他财产（保全金额为40000元）。2019年9月4日，被告李运永申请解除对被告李运永名下财产的保全措施。本院认为，原告师星磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对被告李运永的保全财产予以解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇一八年九月四日书记员  张 雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑建宗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建宗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户169.27元（其中119.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8630号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初908号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司的员工。被告：郑裕波，男，1983年2月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，被告：谢镇南，男，1984年6月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑裕波、谢镇南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑裕波、谢镇南经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告郑裕波因购石材的需要,于2016年2月1日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款40万元，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2017年1月18日，保证人谢镇南。借款发放后，被告郑裕波分别于2016年3月29日至2017年1月3日分3次偿还该借款的部分利息24455.60元。借款期届后，被告郑裕波至今没有归还借款本金40万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还利息24455.60元）。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、被告郑裕波立即付还借款人民币40万元及该款至诉讼时尚欠的利息约89500元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还利息24455.60元）。二、被告谢镇南对被告郑裕波的上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告郑裕波、谢镇南签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3.保证担保借款合同原件1份、借款借据原件1份，证明被告向原告借款的事实及担保情况。4.贷款交易明细盖章复印件1份，证明被告郑裕波分别于2016年3月29日偿还利息7455.6元，2016年9月30日偿还利息4000元，2017年1月3日偿还利息13000元，共偿还该借款的部分利息24455.6元。被告郑裕波、谢镇南均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告郑裕波、谢镇南的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认，本院予以认定。证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。证据4贷款交易明细盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年2月1日，原告与被告郑裕波、谢镇南签订了［农商银保借字］第10020169910548880号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告郑裕波向原告借款人民币40万元，期限自2016年2月1日起至2017年1月18日止，贷款利率为月利率9.81‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告谢镇南对被告郑裕波的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑裕波在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，谢镇南在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将40万元借给被告郑裕波，被告郑裕波在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告郑裕波只付还部分借款利息合计24455.60元。借款期届满，被告郑裕波没有履行还本付息的义务，被告谢镇南也没有履行代偿责任。原告遂于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告郑裕波和谢镇南于2016年2月1日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑裕波和谢镇南三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告郑裕波结欠原告借款本金40万元及相应利息，被告谢镇南对该借款承担连带保证责任，有被告郑裕波、谢镇南签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告郑裕波提供借款，履行了合同约定的义务，而被告郑裕波没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告谢镇南作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郑裕波归还上述借款本金及利息，并由被告谢镇南对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑裕波、谢镇南经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑裕波结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2016年2月1日起至2017年1月18日止，按月利率9.81‰计；自2017年1月19日起至还款之日止，按月利率12.753‰计，剔除已偿还利息24455.60元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告谢镇南对被告郑裕波上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8643元，由被告郑裕波、谢镇南连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮代理审判员  郑凯君人民陪审员  王敏珊二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖945号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵海亮运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初976号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郭明溪，男，1989年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省莆田市涵江区，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]990号起诉书指控被告人郭明溪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1、2018年7月24日，被告人郭明溪至厦门市集美区路边人行道上，盗走被害人赵某停放在该处的一辆价值为人民币2212元的“兴邦”牌两轮摩托车后，通过“闲鱼网”以人民币1300元的价格出售给林某。 2、2018年7月30日，被告人郭明溪至厦门市海沧区，盗走被害人陈某停放在该处的一辆价值为人民币3040元的“雅迪”牌电动车后，通过“闲鱼网”以人民币2100元的价格出售给简某。 2018年8月2日，被告人郭明溪被公安机关抓获。归案后，其如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回上述被盗车辆，并均已发还给被害人。被告人郭明溪亦已退款给买受人林某、简某。 认为被告人郭明溪具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人郭明溪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郭明溪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭明溪具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭明溪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年九月二十七日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执886号 申请执行人：徐万华，男，生于1957年11月14日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：余强，男，生于1976年8月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行徐万华与余强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人余强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余强银行存款725元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 丽 二〇一八年九月三日 书记员 王国华
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2835号 原告：王香莲，女，1951年11月10日出生，汉族，农民,现住滦南县。 委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：阚亚茹，河北源唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：岳兵，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：王传明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王香莲与被告岳兵、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告王香莲及其委托代理人左涛云、阚亚茹、被告中银保险唐山中心支公司委托诉讼代理人王静、被告岳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香莲诉称，2017年4月29日10时00分许，被告岳兵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶至滦南县处时，与由南向北原告王香莲骑行的自行车相撞，发生原告王香莲受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告岳兵承担事故的全部责任，原告王香莲无责任。事故发生后，原告王香莲被送往滦南县医院住院治疗23天，诊断为:左股骨干远端骨折、左腓骨头骨折。经查，被告岳兵为冀Ｂ×××××牌号小型普通客车驾驶人、所有人，且为该车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本事故属于保险理赔范围。原告王香莲要求被告赔偿损失共计50243.10元。 被告岳兵辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在中银保险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失；王香莲就前期医药花费已起诉贵院，贵院已作出（2017）冀0224民初1527号民事判决，该判决及已生效，且履行完毕，我已赔偿了王香莲的经济损失；王香莲本次起诉，我只承担医药费、营养费等赔偿责任，其他损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。 被告中银保险唐山中心支公司辩称，被告岳兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在我司投保交强险情况属实，事故发生在保险有效期间内，事故发生时岳兵在实习期内驾驶，对于原告主张的损失我公司拒赔，理由是实习期内驾驶视为无证驾驶，依据保险条款及相关法律规定，我司不承担赔偿责任，即使赔偿也享有对岳兵的追偿权；对司法鉴定确定的护理期认为过长，我司认可按农林牧渔业标注核算住院期间的；精神损害抚慰金、交通费要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2017年4月29日10时00分许，被告岳兵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车，由西向东行驶至滦南县处时，与由南向北原告王香莲骑行的自行车相撞，发生原告王香莲身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告岳兵承担事故的全部责任；原告王香莲无责任。另查明，被告岳兵驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，原告王香莲伤后被送往滦南县医院住院治疗23天。原告王香莲就前期医药花费已起诉本院，本院已作出（2017）冀0224民初1527号民事判决，该判决及已生效，赔偿款已履行。 2018年5月24日，经滦南县公安交警大队委托，唐山华北法医鉴定所临床鉴定：原告王香莲之伤情评定为拾级伤残；需二次手术取内固定物费用约为12000元；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。另查明，原告王香莲住院及出院后，由其女儿闫金梅护理。原告王香莲起诉的经济损失有：后期检查医药费721.14元、二次手术费12000元、营养费2400元、伤残赔偿金18033.40元、护理费9209.70（按居民服务业标准102.33元/天核算）、司法鉴定费2200元、合理交通费700元，以上共计45264.24元。原告王香莲另请求给付精神损害抚慰金5000元。 庭审中，原告王香莲与被告岳兵之间达成赔偿协议，由被告岳兵赔偿原告王香莲经济损失10000元（当庭履行），就此事故双方今后不得再相互追究。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的冀公交认字[2017]第05000000420号道路交通事故认定书复印件，滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证复印件，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被告岳兵驾驶证、行驶证、保单复印件，原告王香莲身份证、护理人闫金梅身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告岳兵驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，与原告王香莲骑行的自行车相撞，致原告王香莲身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王香莲与被告岳兵之间达成赔偿协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告王香莲诉请的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告王香莲诉请的护理费用，鉴于护理行业属居民服务业范畴，本院予以支持。被告中银保险唐山中心支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告王香莲伤残赔偿金18033.40元、护理费9209.70元、司法鉴定费2200元、交通费700元，另给付原告王香莲精神损害抚慰金3000元，以上共计33143.10元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告岳兵与原告王香莲达成的赔偿协议本院予以确认（当庭履行）； 三、驳回原告王香莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告王香莲负担1元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担150元。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐焕龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4986号之二解除保全申请人：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。被申请人：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市奥体中心南侧紫金奥玲花园售楼处。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。申请人南通海州建设集团有限公司与徐州金洋置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出（2017）苏0303民初4986号民事裁定,冻结被申请人徐州金洋置业有限公司名下银行存款5000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人南通海州建设集团有限公司于2018年9月26日向本院申请解除对徐州金洋置业有限公司名下财产的查封。本院经审查认为，南通海州建设集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对徐州金洋置业有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 新审判员 贺秀风审判员 刘海侠二〇一八年九月二十九日书记员 盖盛楠
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1081民初5189号 原告：于洪峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。 被告：霸州市卓成五金制品有限公司，住所地霸州市扬芬港镇褚河港西村，统一社会信用代码：911310816622485230。 法定代表人：宋克森，该公司总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 第三人：宋克森，男，1982年8月29日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告于洪峰与被告霸州市卓成五金制品有限公司（以下简称卓成公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪峰委托代理人陈润涛、被告卓成公司的法定代表人宋克森（第三人）及其和第三人的委托代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪峰向本院提出诉讼请求：1、要求判决解散霸州市卓成五金制品有限公司；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：卓成公司于2007年6月14日成立，公司注册资本200万元，股东为刘博松（出资100万元）、赵彦铭（出资100万元）。2013年赵彦铭将持有的股权全部转让给第三人宋克森，并选举宋克森为法定代表人。2013年5月16日，经股东会决议，刘博松将持有的股权转让给原告于洪峰，转让款100万元，于洪峰担任监事。2014年4月为方便卓成公司办理贷款，原告名义上将持有的公司全部股权转让给第三人宋克森，原告成为了卓成公司的隐名股东。原告和第三人签订协议同时约定，办理完贷款手续后，再恢复原告的股东身份。但被告及第三人未履行协议内容，未将公司50%的股权再变更至原告名下，经多次协商未果，原告提起诉讼，要求确认原告股东资格。经霸州市人民法院审理并作出（2015）霸民初字第4512号民事判决，确认原告享有卓成公司的股东资格，并享有该公司50%的股权。宋克森不服提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终1815号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告及第三人仍拒不履行判决确定的内容，拒不恢复原告享有的股东资格，公司股东长期冲突，且无法通过股东会议解决，第三人宋克森在公司经营期间疏于经营管理，致使卓成公司经营管理出现严重问题，现原告与第三人在公司经营管理方面存在严重的内部障碍，股东会机制失灵，公司已陷入经营僵局，公司内部已经没有解决公司僵局的途径，故原告提起诉讼要求判决结算卓成公司。 被告卓成公司辩称及第三人宋克森述称，认为原告诉请解散公司理由不成立，应依法驳回原告诉讼请求。理由：1、原告可以依据股东资格确认纠纷案件的终审判决恢复其股东资格，恢复股东资格与公司解散不存在任何关联；2、原告与被告并不存在长期冲突，且通过股东会并非无法解决。原告因挪用资金被判予刑罚，今年年底将刑满释放，这期间没有召开股东会是因为原告处于羁押状态，并非是原告与第三人存有长期冲突且无法解决，这一点从以往双方的股东会决议内容均能够做出有效决议；3、本案原告虽被判予刑罚，但公司一直经营正常，公司并未陷入僵局，且原告方是否用尽了内部救济程序其并未提供证据，故不应解散公司。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、于洪峰身份证复印件，证实原告身份； 2、（2015）霸民初字第4512号民事判决书、（2016）冀10民终1815号民事判决书、（2017）冀10刑终378号刑事判决书各1份，证实于洪峰具有提起公司解散诉讼的主体资格，且原告诉讼请求符合法律规定。 被告及第三人围绕答辩主张提供了如下证据： 1、录音资料2份，参与人员为宋克森、于洪峰、张某，证实2014年4月28日于洪峰与宋克森在签订协议书之前经张某主持，于洪峰与宋克森对双方共同经营的三家公司经营权及所有权进行了分家，且双方按照口头分家协议进行履行； 2、廊坊市人民检察院受理民行再审抗诉申请书及河北省高级人民法院民事裁定书，证实股东资格确认纠纷一案经两审终审后，因被告及第三人不服，向廊坊市人民检察院申请再审，廊坊市人民检察院提请河北省人民检察院抗诉； 3、证人张某出庭证言，证实于洪峰已不是卓成公司股东的事实。 本院经审理认定事实如下： 本院于2016年3月18日作出的（2015）霸民初字第4512号民事判决及廊坊市中级人民法院于2016年5月21日作出的（2016）冀10民终1815号民事判决已生效，确认了原告于洪峰享有被告卓成公司股东资格并享有该公司50%的股权。卓成公司成立于2007年6月14日，注册资金200万元，股东为刘博松（出资100万元）、赵彦铭（出资100万元），各占50%股份，法定代表人为刘博松。2013年2月21日，赵彦铭将持有股份转让给宋克森，法定代表人变更为宋克森。2013年5月16日，刘博松将持有股份转让给于洪峰，转让款100万元。卓成公司股东由于洪峰和宋克森组成，双方各出资100万元，并各占注册资本的50%，于洪峰担任监事。2014年3月26日，经股东会议决议，并修改公司章程，将公司注册资本修改为5000万元，其中于洪峰出资1500万元，宋克森出资3500万元，但并未实际增资。2014年4月，原告与第三人达成协议，约定为便于公司办理贷款事宜，原告名义上将持有的公司全部股权转让给宋克森，但于洪峰仍属于公司的隐名股东，双方基于该协议在霸州市工商局办理的所有变更登记只是形式上的登记，在双方内部不产生法律效力，原告仍持有公司50%的股权，享有公司50%的权益并承担相应风险，并约定此协议为办贷款用，办理完贷款后再恢复。协议签订后，2014年4月28日，于洪峰将其股份全部转让给宋克森，并办理的变更登记。 另查，本院（2015）霸民初字第4512号民事判决及廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1815号民事判决生效后，被告及第三人向河北省高级人民法院申请再审，后被驳回申请。被告及第三人又向廊坊市人民检察院申请监督，并提请河北省人民检察院抗诉，河北省人民检察院未予支持。 本院认为，原、被告及第三人因原告是否具有股东资格以及股权比例发生纠纷，并经过两级人民法院审理作出生效判决，确认原告股东资格并持有卓成公司50%的股份。但被告及第三人仍对判决不服，申请再审，又向检察机关申请监督，均未得到支持。双方发生纠纷后，至今被告及第三人未变更公司登记，应认定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，故对原告主张解散卓成公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下： 解散被告霸州市卓成五金制品有限公司。 案件受理费减半收取50元，由被告霸州市卓成五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇一八年九月二十一日 书记员  韩 旭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4085号原告:潘梅萍,女,1966年2月1日出生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告:戴巧玉，男，1972年11月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭星、徐卉，系该公司员工。原告潘梅萍与被告戴巧玉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘梅萍委托诉讼代理人李金龙、被告戴巧玉委托诉讼代理人韩亮、被告保险公司委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘梅萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50937.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日20时25分许，被告戴巧玉驾驶苏Ｌ×××××号牌轿车，行驶至句容市城区西门骨科医院地段，与原告所骑电动自行车发生碰撞，原告被送至句容市人民医院住院治疗。后该事故经认定被告戴巧玉承担事故全部责任。被告戴巧玉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我方已垫付费用56000元，希望在本案中一并处理。保单和保险条款，保险公司没有尽到明示和告知义务，相关赔偿应在交强险及商业险范围内由保险公司承担。鉴定费、诉讼费由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故的发生及认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。本案事故认定书中已明确被告戴巧玉驾车逃离现场，商业险部分我公司不予赔付。本院经审理查明，2017年3月10日20时25分许，被告戴巧玉驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿通宁路由西向东行驶至句容市通宁路西门骨科地段左转调头时，与同方向的原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，后被告戴巧玉驾车逃离现场。该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告戴巧玉承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至句容市人民医院住院治疗，于同月30日出院。后又于2018年4月2日前往该医院住院治疗，于同月7日出院。原告为治疗伤共用去医疗费21537.9元。2017年12月28日，原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定为：潘梅萍误工期150日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1700元。事故发生前，原告潘梅萍在江苏盛邦家俱制造有限公司工作。事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车登记车主为被告戴巧玉，该车辆在被告保险公司投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔。2017年3月11日，被告戴巧玉委托案外人胡建平向医院汇款5000元。同月13日，原告家属方成保向被告戴巧玉出具收条一张，收条中载明：今收到戴巧玉医药费伍万元整，收款人方成保。另查明，事故车辆商业三者险投保单的签名非被告戴巧云本人所签。本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认。被告戴巧玉驾驶车辆发生交通事故，致原告潘梅萍受伤，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司辩称，被告戴巧玉存在逃逸行为，根据商业险合同属于免赔事项。被告保险公司提交的第三者责任保险条款，虽明确载明了免责事由，但该保险条款属于格式条款，对于免责事由，被告保险公司应尽到提示和说明的义务，案涉投保单并非被告戴巧玉本人签字确认。被告保险公司无法证实其已向投保人被告戴巧玉履行了免责事由的告知义务，故该免责条款对被告戴巧玉不产生效力。被告保险公司以此拒绝履行商业保险合同的赔付义务，理由不当，本院不予支持。关于被告戴巧玉实际垫付款项问题，被告戴巧玉提交的50000元收条日期为2017年3月13日，其委托他人向医院汇款5000元的日期为2017年3月11日，原告向被告出具的50000元收条应视为对被告戴巧玉垫付款的结算且庭审中被告戴巧玉申请出庭的证人所作证人证言存在互相矛盾之处，故被告戴巧玉为原告实际垫付款项为50000元。另被告戴巧玉主张的垫付款1000元的问题，因被告戴巧玉未提交证据，原告亦未确认，故本院不予认可。经审核，本院确认原告潘梅萍损失如下：1、医疗费21537.9元；2、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；3、营养费2250元（90天×25元/天）；4、护理费5400元（60天×90元/天）；5、交通费600；6、误工费因原告已达退休年龄，本院酌定按照100元/天计算其误工收入，计算为15000元（150天×100元/天）；7、财产损失酌定1000元，以上损失共计46537.9元，上述损失由被告保险公司在交强险范围赔偿原告32000元，其余损失14537.9元，由被告戴巧玉承担赔偿责任，此款由被告保险公司根据商业三者险保险合同赔偿原告14537.9元。事故发生后被告戴巧玉为原告垫付50000元，上述款项应从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，因被告戴巧玉所垫付的款项已超过上述数额，故被告保险公司应返还被告戴巧玉46537.9元，对于超出的3462.1元,为避免累诉，由原告潘梅萍在本案中返还被告戴巧玉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告戴巧玉46537.90元；二、原告潘梅萍于本判决生效后十日内返还被告戴巧玉3462.1元；三、驳回原告潘梅萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，鉴定费1700元，共计2235元，由原告潘梅萍负担255元，被告戴巧玉负担1980元（此款原告潘梅萍已预交1955元，被告戴巧玉已预交280元，被告戴巧玉应于本判决生效后十日内给付原告潘梅萍1700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年九月十日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2744号 被执行人：王和忠，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍所在地海南省澄迈县金江镇塘口新村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初115号刑事判决立案执行王和忠罚金刑一案，被执行人王和忠应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省澄迈县金江镇塘口新村及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓开红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓开红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19171号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9150.78元（其中9100.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4924号原告：林绳德，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈维标、林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：马加成，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏念桂，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林绳德与被告马加成、夏念桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告林绳德于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林绳德撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由林绳德负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  刘齐明二〇一八年九月十七日代书 记员  汪倩倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初119号原告：烟台房伙房道信息网络科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年南路462号烟台电子商务创新港1305室。法定代表人：徐勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被告：山东鼎丰置业有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝鳌路9号东城名郡指挥部。法定代表人：施红星，该公司经理。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。原告烟台房伙房道信息网络科技有限公司与被告山东鼎丰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告烟台房伙房道信息网络科技有限公司诉称，2015年9月，原、被告双方签订广告发布合同，约定原告为被告在腾讯房产烟台站发布楼盘广告宣传，广告服务费150000元。合同签订后，原告按约定履行了广告发布义务，但被告未支付广告费。请求判令被告立即向原告支付广告服务费150000元，支付逾期付款违约金84800元，支付律师费20000元，共计254800元。被告山东鼎丰置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地及主要营业地均为青岛市即墨区蓝鳌路9号东城名郡指挥部，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中虽然约定，如发生争议，依法可向“烟台人民法院”起诉，而没有指明烟台区域内具体哪个人民法院，且本案不属于应由烟台市中级人民法院管辖的一审案件，故该约定管辖法院不明，本案无法依约定确定管辖法院。双方在合同中也未对合同履行地作出明确约定，根据上述规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为要求被告按合同约定给付广告服务费，给付广告服务费是被告的合同义务，原告是接收货币一方。因此，原告所在地为合同履行地，而原告所在地位于烟台市芝罘区，故本院依法具有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告有权依法向本院提起诉讼。被告提出的管辖权异议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东鼎丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东鼎丰置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十日书记员 李杪蓉（代）
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初661号 原告：柏小红，女。 被告：周红云，男。 原告柏小红与被告周红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告柏小红到庭参加诉讼。被告周红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告周红云做生意需要资金周转，遂于2017年8月24日向原告借款30,000元，并出具借条，双方口头约定利息为月利率2.4%。尔后，原告多次向被告催收借款，均未果，遂诉讼来院。 被告周红云未答辩，亦未向法庭提供相关证据。 经审理查明：原告柏小红与被告周红云系朋友关系。2017年8月24日，被告周红云以做生意需要资金周转为由向原告借款30,000元，并出具借条：今借到柏小红现金30,000元整。借款后，被告周红云一直未偿还借款，原告柏小红多次催收未果，遂诉讼来院。 以上事实，以原告柏小红提供的借条一张予以证实，与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款、被告出具借条，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。另因双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红云在本判决生效后五日内向原告柏小红偿还借款30,000元； 二、驳回原告柏小红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费1000元，合计1550元，由被告周红云负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  李新齐 人民陪审员  肖云龙 二〇一八年九月十三日 法官 助理  陈佳琳 书 记 员  李晓艳 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1643号 申请执行人：高阳县安达混凝土制造有限公司，住所地保定市高阳县西王庄村北。 法定代表人陈兆辉，总经理。 被执行人冯中杰，男，汉族，1975年4月19日出生，住所地河间市。 被执行人李青，女，汉族，1975年3月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人高阳县安达混凝土制造有限公司与被执行人冯中杰、李青买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0984执1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年九月三十日 书记员  宁洪波
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1262号之二 申请执行人：陈福辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李剑，女，1983年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人赵伟，男，汉族，1978年12月14日出生，住山东省肥城市。 本院执行申请执行人陈福辉与被执行人李剑、赵伟民间借贷纠纷一案，执行标的金额为102170元，本院执行过程中查封了赵伟位于成都市武侯区房屋，但该房屋不便处置，查封赵伟车牌号为川Ａ×××××车辆但未实际控制，强制扣划被执行人5981.81元后，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月十日 书记员  江雅莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1143号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。被执行人:付而亮,男,1967年11月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:丁秀红,女,1969年3月16日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:张军,男,1968年11月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:张华,男,1962年11月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人付而亮、丁秀红、张军、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏1311民初6787号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人付而亮、丁秀红、张军、张华的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人付而亮、丁秀红、张军、张华可供执行财产。本案执行标的额290000元，现已强制执行到位7000元，尚未执行到位283000元。被执行人付而亮、丁秀红、张军、张华已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月十九日书记员  陈浩东
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初321号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人李某某，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2017年7月7日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留15日和强制戒毒二年（2017年7月7日至2019年7月6日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年4月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至7月，被告人李某某在河源市源城区东埔村莲塘岭小组xx号三楼家里，大概每三到五天一次容留吸毒人员程某在其家里吸食“冰毒”，其中双方记忆比较清楚的容留时间有：1、2017年5月20日；2、2017年5月27日；3、2017年6月8日；4、2017年6月15日；5、2017年6月22日；6、2017年6月29日；7、2017年7月4日左右。2017年7月7日早上6时许公安人员抓获被告人李某某和吸毒人员程某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、情况说明、违法犯罪记录查询情况、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押清单、医院诊断证明书，现场勘查、辨认笔录，证人程某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人李某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，又是初犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。另该辩护人又提出被告人李某某在强制隔离戒毒期间可以折抵本案刑期的辩护意见。经查，根据被告人李某某的供述与辩解、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、医院诊断证明书等证据，证实公安机关在2017年7月7日是因被告人李某某吸毒成瘾而对其作出强制隔离戒毒二年的行政处罚，而本案中公诉机关所指控的是被告人构成容留他人吸毒罪。被告人因行政处罚所受羁押的行为事实与本案中公诉机关提起的容留他人吸毒罪的犯罪事实之间不存在关联性。故被告人的辩护人提出被告人李某某在强制隔离戒毒期间可以折抵本案刑期的辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月22日起至2019年1月21日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李俊科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：过培阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人过培阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21926号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户119.1元（其中69.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9532号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4852号 原告：陈翔，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：沈明杨，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈翔为与被告沈明杨民间借贷纠纷一案诉至本院。本院经诉前调解不成，于2018年8月29日正式立案，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼。被告沈明杨经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借取人民币贰万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告因向被告催讨还款未果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。本案中，被告已出具借条确认借款20000元，原告现持有借条原件为依据主张被告归还相应借款，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈明杨于本判决生效之日起十日内向原告陈翔归还借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈明杨负担。 原告陈翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈明杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一八年九月十七日 书记员  徐敏月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初6648号原告：丹阳市飞跃制冷设备配件厂，统一社会信用代码91321181MA1MJ1EC20，住所地丹阳市导墅镇下琴村。投资人：蔡玉琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被告：李刚，男，彝族，1981年12月20日生，户籍地云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂与被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂的委托诉讼代理人王玉俊，被告李刚的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分34981元；判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4543元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月到原告处工作，双方约定被告的工作是注塑车间操作工，月工资标准为4800元。原告将与被告协商的内容列入了2017年用工工资手册之中（该工资手册包括了全厂一百多位职工），被告的排序号为第65号，同时被告要求原告将工资汇入其指定的银行卡内，对此被告予以了抄录。该工资手册同时也记载了被告事后每月预领工资、年底结清工资的情况，被告在该页工资手册上签字确认。2018年春节后，被告回老家过年就再没回原告处上班，但被告却于2018年5月下旬向丹阳市劳动仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，要求原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资34981元、违法解除劳动关系赔偿金9086元，以及为被告补缴社会保险。丹阳市劳动仲裁委员会经过审理，裁决原告需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分34981元、解除劳动关系经济补偿金4543元。原告认为，工厂为包括被告在内的一百多位职工建立了2017年用工工资手册，手册包含了全年的工作岗位、月工资标准、预领款等双方约定的内容，具备了劳动合同的要素，职工在各自的用工手册页上也都予以签字确认，因此该用工手册可以视为双方之间已经订立了书面劳动合同。被告在已经领取了全额工资之外，又以未签订劳动合同为由要求原告支付双倍工资，该要求从事实依据、法律依据以及公平原则来看都明显失当，另外被告系春节后自动离职，故原告无需支付经济补偿金。被告李刚辩称，本案的事实在仲裁裁决书上已经查清楚了。被告认为原告所谓的职工工资手册就是一份会计记账名册，没有用工期限、休息休假、社会保险以及劳动争议解决等，也没有被告的签字，上面记载的被告签名仅是领取结算款的签字，被告手上并没有该份记账名册。另外，春节后是原告不同意被告继续上班的，被告就此事与原告协商过，双方未达成一致意见，符合双方协商解除劳动合同关系的特征。仲裁裁决是有事实依据和合法的，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提供的无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原、被告无争议的事实为：被告于2017年5月9日到原告处从事注塑车间操作工，双方约定月工资4800元。原告即将被告姓名列入该厂的“2017年用工工资手册”，该手册除记载有原告一百多位职工的姓名外，每位职工均单独建立册页，分页记载有职工序号、姓名、工作岗位、月工资标准、工资发放方式及每次实际发放工资情况，被告的分页序号为“65”，工作岗位为注塑车间，月工资为4800元，该页并记载有被告的银行卡卡号，被告在原告与其结清2017-2018年1月27日工资记录处签名确认。2018年1月27日，原告与被告结清了被告在原告处工作期间的所有工资，共计39530元。2018年春节后，被告即未到原告处继续工作。2018年5月30日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告请求裁决原告支付未签订劳动合同的二倍工资34981元、违法解除劳动关系赔偿金9086元（当庭变更为解除劳动关系经济补偿金4543元）。2018年7月9日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分34981元、解除劳动关系经济补偿金4543元。原、被告的争议在于：1、原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资；2、原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。对于争议1，本院认为：劳动合同法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”同时，针对劳动法没有规定违法后果的不足，增设了二倍工资的罚则，其立法本意在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳资双方的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。对照本案，原告在招用被告时，双方经过充分协商，明确了被告在原告处工作的工作岗位、月工资标准、工资发放方式等内容后，原告将上述内容记载于原告的“2017年用工工资手册”及其与被告个人对应的分册页，原告并将被告提供的银行卡信息也记载其上，且此后被告也在上述分册页上收款签字予以认可，该“2017年用工工资手册”及其与被告个人对应的分册页已经明确了原、被告的劳动关系和权利义务，具备了劳动合同的基本要件，应视为原、被告双方已经签订了书面劳动合同，故原告无需再向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。至于劳动合同不完整，原告也未将劳动合同文本交付被告，可以按照法律规定予以补充及改正。对于争议2，本院认为：原告称曾打电话征询被告意见，但被告从2018年春节后即主动不来原告处上班，属于自动离职，但原告未举证证实其曾在2018年春节后履行过管理职责要求被告返岗工作，结合被告辩称系原告不同意被告继续在原告处工作被告在2018年春节后才不去原告处工作的事实，本院认定系原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除了劳动合同，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照被告在原告处的月工资标准及工作年限计算被告的经济补偿金数额为39530元÷（8+19÷31）月×1个月＝4591.17元。因被告主张的经济补偿金为4543元，低于本院核算的实际金额，故本院按照被告主张的金额予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂于本判决生效后十日内支付被告李刚解除劳动关系经济补偿金4543元；二、原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂无需支付被告李刚未签订书面劳动合同的二倍工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告丹阳市飞跃制冷设备配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 蔚二〇一八年九月二十一日书记员 张季燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1506号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西北大街32号。负责人范文，行长。被执行人张宗平，男，1955年3月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。依据已经发生效力的（2015）西民（商）初字第16245号民事判决书，中国工商银行股份有限公司北京房山支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宗平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张宗平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宗平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宗平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一八年九月十七日书记员  郭 静
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初500号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙金如，男，1966年3月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被抓获，同月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月8日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）447号起诉书指控被告人孙金如犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人孙金如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月2日至3月25日期间，被告人孙金如在奉化区，多次采用顺手牵羊的方法窃得宠物犬3只，价值共计人民币5000元。具体事实如下： 1.2018年2月2日晚20时38分许，被告人孙金如至广平路××号门口，采用上述方法，盗得方某拴在树干上的黑白色边境牧羊犬1只，价值人民币1500元； 2.同年3月22日晚21时许，被告人孙金如至河头路××号门口，采用上述方法，盗得车小兵拴在树干上的黑色德国牧羊犬1只，价值人民币2000元； 3.同月25日晚22时30分许，被告人孙金如至广平路××号门口，采用上述方法，盗得丁漪拴在树干上的拉布拉多犬1只，价值人民币1500元。 案发后，赃物已追回并发还给被害人，被告人孙金如取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人孙金如在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人方某、车小兵、丁漪的陈述、证人蒋某的证言、视频侦查报告、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定意见书、到案经过、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人孙金如的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人孙金如判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人孙金如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙金如能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙金如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年九月十四日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省阆中市人民法院 公告 （2018）川1381民初3930号 伏正元（原四川省阆中市飞凤镇桥亭村12组1号人，现户籍地阆中市江南街道办事处奎星楼村14组22号，身份证号为5129301975××××××××）： 本院受理原告刘艳诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉并举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和答辩期满后15日内。定于2018年12月12日上午9：00在本院保宁法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 特此公告 二〇一八年九月六日 承办人：母红英 联系电话：0817-62××××6
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初123号原告：闫萌津，女，1989年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：闫伟琳，男，1989年2月27日出生，汉族，住山东省莱州市。原告闫萌津与被告闫伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告诉称，原告与被告系堂兄妹关系，2015年11月期间，被告向原告借款65000元，一直未予归还。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金65000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告闫伟琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间不存在民间借贷的事实，虽然原告曾向被告汇款，但该汇款并不是被告向原告借款，而是原告向被告支付的为原告父亲寻找治疗用肾源的花费，应属于委托代理纠纷。本案应当由被告住所地法院即山东省莱州市人民法院或者与行为地济南市有关法院管辖。本院经审查认为，原告根据向被告汇款的事实在起诉状中主张双方系民间借贷法律关系，并因此请求被告返还借款及利息。虽然被告提出管辖权异议称本案并非民间借贷关系，而应是委托代理法律关系，但被告对此未提供任何证据证明。在这种情况下，本院审查管辖权异议，应按原告主张的法律关系确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，依照上述规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为要求被告返还借款并支付利息，原告是接收货币一方。因此，原告所在地为合同履行地，而原告所在地位于烟台市芝罘区，故本院依法具有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告有权依法向本院提起诉讼。被告提出的管辖权异议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告闫伟琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告闫伟琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十一日书记员 李杪蓉（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1022号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号，组织机构代码697027552。法定代表人：金峰。被执行人：池显春，男，1965年3月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：吴碎娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住青田县。被执行人：池张仁，男，1978年4月1日出生，汉族，住永嘉县。本院根据永嘉县人民法院（2017）浙0324财保70号民事裁定书，依法于2017年6月26日查封被执行人池显春名下坐落于永嘉县××街道礁下村××号的房屋【产权证号：02014908；土地使用权证号：永嘉集勇（2013）第0300130号】的房屋及附属设施。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6835号民事判决，于2018年04月04日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人池显春名下坐落于永嘉县××街道礁下村××号的房屋【产权证号：02014908；土地使用权证号：永嘉集勇（2013）第0300130号】的房屋及附属设施以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金建勇人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一八年九月三十日书 记 员  陈达安