江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初3618号 原告：王丁任，男，1977年1月21日出生，汉族，高中文化，个体，住江西省上饶县。 被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，律师，住江西省上饶市信州区，该公司法律顾问。 原告王丁任与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁任、被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丁任向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2018年3月31日至2018年7月5日期间租金34,500元逾期金额的万分之三支付该季度租金的违约金993.6元，违约金延期则至付清为止；2018年4月1日至6月30日租金9,000元和应按逾期金额日万分之三向原告支付逾期违约金15.3元，违约金延期则至付清为止；2、判令被告签订的委托投资经营合同第三条第三点第3项的方案对被告有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订了《商业用房委托投资经营合同》，约定原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内一层139号商铺，建筑面积15.99平方米，委托给被告经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报。被告在三年多的时间里全部都是逾期支付租金，根据合同第七条第4项规定，被告应按逾期支付金额的每日万分之三向原告支付违约金。然而事实上被告未按约履行合同。原告多次与被告进行协商以期能得以解决，被告始终以资金短缺为由对原告的合理请求置之不理，给原告的工作和精神造成极大的影响。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 被告丰跃公司辩称，1、被告于2018年6月份已发函给原告解除委托合同，因此根据解除合同内容，不再支付租金，只承担单方解除合同的违约责任，原告要求的违约金没有租金作为基础，不再支付；2、关于违约金的诉求是错误的，原告第一项租金的违约金，已经法院调解，不能重复计算；3、另违约金计算依据及数额不明。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告王丁任与被告丰跃公司签订了《商业用房委托投资经营合同》，约定原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内一层139号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。合同中还约定，2017年10月1日起至2020年9月30日的租金标准为每季度9,000元。被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。租赁期满后，原告在第九年底前（阳历）必须在下述方案中选择其中的一项：1、不继续委托的，原告应提前三个月书面通知被告，被告应在期满后30日内将商铺退回给原告…；2、如原告继续委托被告经营管理，双方在本合同期满前三十日内另行签订为期十年的委托合同…；3、由被告关联公司（丰跃房地产）回购商铺，商铺的回购价为：购房合同总价×1.31579倍，双方依此在本合同期满前三十日内签订回购协议，逾期不签回购协议的，可申请执法机关强制执行。合同另对双方的权利义务、违约责任、合同的解除等内容进行了约定。至今被告拖欠原告2018年第二季度的租金9,000元及逾期付款违约金，故原告提起本案诉讼。 另查，2018年5月8日，原、被告双方就2017年4月1日至2018年3月31日欠付租金34,500元及逾期付款违约金1,824.536元由本院（2018）赣1121民初1430号案调解结案，租金数额不变违约金数额为1,371.6元，定于2018年5月31日前付清，原告自愿弃其他诉讼请求。2018年5月8日，被告向原告邮寄送达了《致业主函》，内容为：“上饶丰跃名城是政府招商重点扶持项目，由于近年整体经济下行以及电商的冲击，实体商业普遍经营困难，上饶丰跃名城经营也举步维艰，一直处于半停业的严重亏损状态，即使如此，我公司仍积极设法筹措资金补贴支付业主的返租租金，但这种情况难以长期维持。为使上饶丰跃名城重新焕发活力。…，决定把上饶项目整体加盟上海喜盈门集团。…由于原委托经营合同所剩期限不足三年，与加盟要求的十年相差甚远，无法正常招商运营。…我公司以业主利益为出发点，拟定了《商品用房委托经营合同补充协议》。经过多次协商，已有大部分业主签订了该补充协议，但尚有包括贵方在内的部分业主不同意签订。…我公司希望贵方…，在收函后在10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，否则，原《商品用房委托经营合同》将因剩余经营期限不符合加盟需求而无法继续履行。…”原告已签收。2018年6月22日，被告向原告邮寄送达了《解除合同通知函》，内容为：“我公司于2018年5月8日向贵方寄送了《致业主函》，告知在收到函后10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，但贵方只是一味强调自己的眼前利益，至今未来协商和签订补充协。…我公司已无力继续设法筹措资金以补贴支付贵方的返租租金，从而不得不提前解除与贵方签订的《商品用房委托经营合同》，并自送达贵方后生效。我公司将不再支付函告生效后的贵方的返租租金，只根据合同约定和法院判决承担提前解除合同的责任。…”，原告没有收到上述邮件，且原告表示不同意被告单方解除合同，要求继续履行合同。 本院认为，原、被告签订的《商业用房委托投资经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2018年第二季度的租金为9,000元，当季最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告至今未支付，因此，原告要求被告支付2018年第二季度租金的诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，因此，原告主张要求被告按逾期支付金额的0.03%支付自2018年7月1日起至实付租金之日止的违约金，符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2017年4月1日至2018年3月31日租金的逾期违约金，所欠付租金及违约金在本院（2018）赣1121民初1430号案件中已作处理，本案不宜再作处理，对原告这一诉请本院不予支持。原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定的条款履行，故原告要求判令被告签订的委托投资经营合同第三条第三点第3项的方案对被告有效，无需另行单独判决。从原、被告签订的《商业用房委托经营合同》约定的权利义务来看，该合同并不是纯粹的委托合同。而且根据该合同第三条第二款规定，在委托有效期内，本合同为不可撤销合同，亦限制了双方当事人行使合同的单方解除权。故本院对被告提出单方解除《商业用房委托经营合同》的辩称意见不予采信。被告经营的商铺空置使其没有收益，产生亏损，系其经营不善导致的商业风险，根据合同中明确约定的“委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。”，这种商业风险由被告自己承担，不应转嫁由原告来承担，故被告辩称不再支付违约金的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王丁任2018年第二季度的商铺租金9,000元； 二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，以逾期支付金额9,000元为基数，按每日0.03%的标准向原告王丁任支付自2018年7月1日起至2018年第二季度的商铺租金付清之日止的违约金； 三、驳回原告王丁任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  史海燕 二〇一八年九月二十五日 书记员  余梦莹