西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10032号原告郝改娥，女，汉族，1974年12月8日出生，住陕西省府谷县，现住西安市曲江新区。委托代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告郝刚泽，男，汉族，1966年11月5日出生，住陕西省神木县。被告郝良田，男，汉族，1951年12月8日出生，住陕西省神木县。原告郝改娥与被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭鸽到庭参加了诉讼，被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝改娥诉称，2010年，被告以投资影视需要大量资金为由，向原告借款68万元，约定利息按月息15‰，借期超过半年月息按20‰计算，按季结息。2010年7月2日、2011年3月15日原告两次共向被告郝刚泽转账70万元，至2012年2月20日，被告共给原告支付利息共计9.627万元。被告向原告出具借条四张，借款本金68万元。被告利息支付至2012年2月底，之后一直拖欠利息及本金至今，经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告共同向原告归还借款本金68万元，并支付利息91.424万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，原告郝改娥便委托其姐姐郝秀娥通过自己的账户向被告郝刚泽转款，共计四笔。2010年7月20日郝秀娥通过其银行账号向被告郝刚泽账户内转款38万元，称其中11万元是受原告郝改娥委托转账的。同日，被告向原告出具借款单一份，该借款单上载明：今收到郝改娥人民币11万元，借款时间均为2010年7月20日，月利率均为15‰，半年20‰，约定期限6个月以上，按季结息。原告郝改娥姐姐郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。另查，2011年5月20日，被告向原告出具借款单一份，其上载明：今借到郝改娥人民币12万元整，月利率15‰，半年20‰，约定期限6个月以上，按季结息。该笔借款亦是通过原告姐姐郝秀娥的账户转入被告郝刚泽的账户。原告郝改娥姐姐郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。再查，2011年6月13日，被告向原告出具借款单一份，该借款单载明：今借到郝改娥人民币35万元整。借款单上其他内容与上述借款单均一致。庭审中原告提供银行转账流水一份，表明当日其姐姐郝秀娥向被告转账55万元，其中35万元是郝秀娥接受其委托向被告转账的。原告郝改娥姐姐郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。对于2011年9月22日的借款10万元，包括通过郝秀娥的账户向被告郝刚泽转账5400元、现金64000元以及2011年5月20日和2011年6月13日两笔借款的应付利息（其中12万元借款本金利息为9600元、35万元借款本金利息为2.1万元）。对于原告主张的91.424万元借款利息，其中33万元（两笔借款加起来，11万元+12万元），该两笔借款2012年2月19日前的利息已经支付，故原告主张的利息自2012年2月20日至2017年7月10日，共计是1967天，按照法律规定的年利率24%计算为：24%/365×1967天×3万元=42.681万元；其中的35万元，利息已经给付到2011年9月21日，原告主张2011年9月22日至2017年7月10日，共计2118天，按照法律规定的年利率24%计算为：24%/365×2118天×35万元=48.743万元，两笔共计91.424万元。以上事实，有借款单、银行转账凭证、当事人陈述、聊天记录、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中对于原告主张的前三笔借款共计本金58万元，有借款单以及银行转账凭证予以证明，本院依法予以认可。对于第四笔共计10万元借款（由0.54万元的银行转账、6.4万元的现金以及2011年5月20日和2011年6月13日两张借条中应付利息构成），其中5400元的借款原告提供了银行转账凭证，64000元借款本金原告称是通过现金方式给付，没有提供相应的取款凭证，本院依法不予认可。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。针对原告主张的第四笔10万元中2011年5月20日和2011年6月13日两张借条中应付利息3.06万元的同时又主张了前三笔借款即58万元按年利率24%所得的利息的要求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定明显不符，故本院不予支持。由于原告在庭审中表示被告已经将2012年2月19日前以11万元以及12万元为本金的利息以及将2011年9月21日前以35万元为本金的利息予以结算，因此根据该条的规定计算借款利息为：33万元自2012年2月20至2017年7月10日共计1967天，计算为33万元×24%/365×1967=42.68万元；35万元自2011年9月22日至2017年7月10日共计2118天，计算为35万元×24%/365×2118=48.74万元；两项共计：91.42万元。原告于2011年9月22日向被告郝良田的账户转账0.54万元的借款利息为：0.54×24%/365×2118=0.75万元。以上利息共计92.17万元。关于原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告郝刚泽、郝良田在借款单上加盖私章，郝良田在借款单上签名，同时郝刚泽在与原告姐姐郝秀娥的微信聊天记录中明确表示认可上述借款，故对原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下：被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后十日内日共同偿还原告郝改娥借款本金58.54万元，并承担相应的借款利息92.17万元（其中33万元自2012年2月20至2017年7月10日共计1967天，计算为：33万元×24%/365×1967=42.68万元；35万元自2011年9月22日至2017年7月10日共计2118天，计算为：35万元×24%/365×2118=48.74万元；0.54万元自2011年9月22日至2017年7月10日共计2118天，计算为：0.54万元×24%/365×2118=0.75万元）。如被告郝刚泽、郝良田未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19148元，由被告郝刚泽、郝良田共同承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杨 冉审判员  兰 喆二〇一八年九月二十七日书记员  林 怡打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达