wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4377号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码915203212148126537。负责人：秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：宋钊贵，男，汉族，1978年12月17日出生，该支行客户经理。被告：曾中模，男，汉族，1974年10月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田茂平，女，汉族，1974年8月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称农商行）与被告曾中模、田茂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息25344.59元（暂计算至2018年5月31日，以后利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，二被告向原告申请借款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2012年9月3日至2015年7月31日，合同期限内月利率为7.686‰，逾期后利率为11.529‰，按年结息。合同签订后，我行向被告发放借款50000元，并签订借款借据，并将该款转至被告曾中模的存款账户内。该笔借款截止至2018年6月10日，结欠借款本金50000元，利息（结息至2014年5月31日）已长达48个月未结清，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。二被告未到庭，无答辩。经审理查明：二被告在夫妻关系存续期间，因养殖所需资金不足向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款50000元。双方于2012年9月3日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《遵义县农村信用社授信借款合同》，根据合同约定：1、借款本金50000元；2、借款利率执行浮动利率，借款月利率7.686‰，逾期后按联社下发的各期同档次利率上浮50%加收罚息；3、借款到期日为2015年7月31日。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放了借款50000元，现二被告尚欠其借款本金50000元和2014年5月31日至2018年5月31日的利息25344.59元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款申请书、借款合同、被告的结婚证、利息计算表、贷款催收通知回执等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2012年9月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《遵义县农村信用社授信借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款给被告，而被告未按约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告偿还借款及利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾中模、田茂平于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金50000元及利息25344.59元（从2014年5月31至2018年5月31日的利息），2018年5月31日以后的利息以50000元为基数，按双方合同约定的利率算至付清之日止。案件受理费1683.6元，由被告曾中模、田茂平负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  吴中伟人民陪审员  陈义江人民陪审员  罗光英二〇一八年九月十七日法官助理周杰书记员侯福群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4061号 原告：董隆基，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰文清，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：马宋国，男，汉族，1991年12月6日出生，住福建省闽清县。 原告董隆基诉被告马宋国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董隆基委托诉讼代理人卢锋奇、兰文清到庭参加诉讼，被告马宋国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董隆基向本院提出诉讼请求：1.被告马宋国向原告董隆基支付借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2017年12月12日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2018年4月12日止为人民币12100元）；2.被告马宋国向原告董隆基支付一审律师代理费6000元；3.被告马宋国承担本案的案件受理费、公告费等全部费用。 事实和理由：2017年12月10日，被告马宋国向原告出具《借据》，载明：借款人马宋国因生意周转需要，自愿向董隆基借现金人民币壹拾万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月；2017年12月11日，被告马宋国向原告董隆基再次出具《借据》，载明：借款人马宋国因生意周转需要，自愿向董隆基借现金人民币伍万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。两份借据均约定若借款人马宋国未能按时足额支付借款本息，出借人有权要求借款人马宋国承担出借人为主张债权而发生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、保函费。但借款期限到期后，被告马宋国并未按照约定履行还款义务也未支付任何利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告马宋国未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1.被告马宋国身份证，证明被告马宋国身份情况；2.借据、收条、银行流水、照片，证明原被告之间存在借贷关系，被告马宋国应向原告董隆基偿还借款及利息；3.委托代理协议、发票，证明原告董隆基为一审诉讼支付律师费6000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，被告向原告出具《借据》一份，载明：借款人马宋国（公民身份号码：3501241991××××××××）因生意周转需要，现自愿向董隆基借到现金人民币壹拾万元，月利率为百分之叁（3%），借款期限为3个月。2017年12月10日，原告通过本人账号为62×××67建设银行账户向被告马宋国账号为62×××57的建设银行账户汇款10万元，当日被告向原告出具收条载明收到原告的银行转账10万元。2017年12月11日，原告向被告交付现金5万元，当日被告向原告出具收条载明收到原告的现金5万元。2017年12月11日，被告马宋国向原告董隆基出具《借据》，载明：借款人马宋国（公民身份号码：3501241991××××××××）因生意周转需要，自愿向董隆基借到现金人民币伍万元，月利率为百分之叁（3%），借款期限为3个月。以上两份借据均约定若借款人马宋国未能按时足额支付借款本息的，出借人有权要求借款人马宋国承担出借人为主张债权而发生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、保函费。该笔借款如有纠纷，由签订地福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。借款到期后，被告未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董隆基与被告马宋国之间的借贷关系，有《借据》、《收条》及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告马宋国向原告董隆基借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告董隆基请求被告马宋国偿还借款本金人民币15万元，合法有据，本院予以支持。虽然原被告双方已约定按月利率3%计算利息，但原告起诉时已调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费6000元，符合双方约定，且未超过福建省律师收费标准，本院予以支持。被告马宋国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马宋国应于本判决生效之日起十日内向原告董隆基偿还借款本金15万元以及利息（利息按月息2%，从2017年12月12日计至还清借款之日止）； 二、被告马宋国应于本判决生效之日起十日内向原告董隆基支付一审律师代理费损失6000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币3662元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  方 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1440号原告詹伟全，男，汉族，1962年11月21日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告詹欢连，女，汉族，1957年1月27日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黎国英，女，汉族，1990年7月4日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，以上三原告共同委托代理人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。被告林晓珠，女，汉族，1974年8月16日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林弦，广东金地律师事务所律师。委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。上列原告詹伟全、詹欢连、黎国英与被告林晓珠侵权责任纠纷一案，原告诉请：1．判决被告立即从非法入住的深圳市龙华新区民治上塘简上村B区53栋501号房间搬离；2.判决被告支付从2015年8月非法入住深圳市龙华新区民治上塘简上村B区53栋501号房间至2018年5月的房租款66000元；3.判决本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹伟全、詹欢莲及三原告的委托代理人吕凤山、被告委托代理人林弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告詹伟全、詹欢连、黎国英是龙华区民治上塘简上新村村民，在该村B区分配有住宅地。2009年11月13日，詹伟全、詹欢连、案外人黎清霞与案外人林志华、黄辉华签订了合作建房协议书，协议书约定，案外人林志华、黄辉华出资3078600元与詹伟全、詹欢连、黎清霞合作建房，楼房建成后，林志华、黄辉华付清房款即拥有简上新村B区52栋、53栋和54栋宅基地住宅楼的第四和第五层产权。2014年3月18日，林志华和黄辉华二人就上述合作建房中其二人共同拥有的部分进行分割，约定第五层510房即涉案房屋归林志华所有。2014年3月21日，案外人林志华与案外人梁治全签订《房屋买卖合同》，约定林志华以1237600元的总价格将简上新村B区52#、53#和54#栋第五层509、510房转让给梁治全。梁治全依照该合同取得510房所有权后，又于2015年11月28日与被告林晓珠签订《房屋转让协议书》，以人民币500000元的价格将上述房产转让给林晓珠，林晓珠于2015年11月28日履行了付款义务，梁治全于2015年11月29日向林晓珠交付了简上新村B区52#、53#和54#栋第五层510房，双方对履行过程均无异议且在房屋交接单上签字确认。另查明，2004年6月及2009年11月，原告詹伟全、詹欢连、黎国英分别向宝安区龙华镇处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑相关部门及宝安区民治街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室就简上新村B区52栋、53栋和54栋的历史遗留违法建筑提交了普查申报材料。为证明合法拥有简上新村B区52栋、53栋和54栋房屋的物权，三原告还向本院提交了深圳市简上物业管理有限公司出具的《证明》，其中载明：“兹有我村村民詹伟全，身份证号码，詹欢连，身份证号码，黎国英，身份证号码，三人在我村分配住宅地，编号为简上新村B区52、53、54栋，在2009年12月中改建，于2012年5月16日建好竣工，建筑面积为12000平方，大部分用于出租。”该证明上有深圳市简上物业管理有限公司盖章确认。再查明，深圳市龙华新区民治上塘简上新村B区52、53、54栋第5层510号目前由被告林晓珠实际占有。判决结果原告根据其提交的申报收件回执及证明，主张其对涉案房屋拥有所有权，但相关申报收件回执及《证明》仅能证明原告三人在简上新村分配过住宅地，且原告曾就涉案房屋申报过信息，无法证实涉案房屋的所有权归属于原告，故对于原告的该项主张，本院不予认可。此外，关于被告提交的《合作建房协议书》《房屋买卖合同》、《房屋转让协议书》、收款收据等证据，能够形成完整的证据链，证明被告占有涉案房屋的合法性，故本院对于原告要求被告从涉案房屋搬离并支付租金66000元的主张，依法予以驳回。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告詹伟全、詹欢连、黎国英的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币725元，由原告詹伟全、詹欢连、黎国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇一八年九月六日书记员 刘雪纯（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1929号 申请执行人：王国会，男，1965年4月11日出生，汉族，现住承德市承德县。 被执行人：张秀云，女，1950年11月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘娜，女，1977年8月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘丙权，男，1947年5月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：王成，男，1975年4月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行王国会与张秀云、刘娜、王成、刘丙权合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初662号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月29日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十二日 书记员  刘恩宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执246号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人龙志林，总经理。被执行人武汉市金石物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市解放大道2020号六六一钢材市场二厅8428房。法定代表人易人汉，总经理。被执行人武汉市永宸贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道171号2栋。法定代表人张克勤，总经理。被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。法定代表人梁士臣，董事长。被执行人程重辉，男，汉族，1962年11月14日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人祁望芝，女，汉族，1965年9月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人郑琼之，女，汉族，1957年7月10日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人李有全，男，汉族，1957年7月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人刘斌，男，汉族，1958年11月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人胡敏华，女，汉族，1959年8月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉市金石物资有限责任公司、武汉市永宸贸易有限公司、宜昌三峡全通涂镀板有限公司、程重辉、祁望芝、郑琼之、李有全、刘斌、胡敏华合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00977号民事判决，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，本院于2016年9月18日作出（2014）鄂武汉中立保字第00519号民事裁定书，查封了被执行人武汉市金石物资有限责任公司、武汉市永宸贸易有限公司、程重辉名下的房地产（房产清单附后）。现查封期限即将届满，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司书面申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉市金石物资有限责任公司名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉﹒水岸国际的20套房地产、位于武汉市洪山区和平乡徐东村祥和大厦的2套房地产及车库、位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛逸城﹒亲水生态联排87栋1-2层2室的房地产、被执行人武汉市永宸贸易有限公司名下位于武汉市武昌区长虹桥39号（原37-2号）伟业佳苑的18套房地产、被执行人程重辉名下位于武汉市江岸区香港路康怡花园的7套房地产（房产清单附后）查封期间，被执行人不得擅自处分被查封的财产。二、查封期限为三年（自2018年9月日至2021年9月日止）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审判员  喻英辉二〇一八年九月十九日书记员  邹 莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1061号原告：佛山市互赢物流有限公司。法定代表人：王虎宁，总经理。委托代理人：王东祥，该公司经理。委托代理人：王克强，男，汉族，甘肃省宁县人，佛山市互赢物流有限公司员工，住甘肃省庆阳市。被告：王明霞，女，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：唐浩栋，男，汉族，甘肃省合水县人，农民，住甘肃省合水县。原告佛山市互赢物流有限公司（以下简称互赢公司）诉被告王明霞、唐浩栋运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告互赢公司的委托代理人王东祥、王克强及被告王明霞到庭参加了诉讼，被告唐浩栋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告互赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付运费22849元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告合伙经营家具店期间，截止2017年1月16日欠原告运费50000元，有二被告共同签字的欠条为证。当天下午，被告王明霞支付20000元，3个月后又支付15000元，现余15000元运费未付。另外，二被告自2017年1月至5月还欠原告运费7849元至今分文未付，有厂家19张出仓单和托运单为证。以上合计运费22849元，经原告多次催要未付，现具状起诉，请求依法判决。被告王明霞辩称：被告对原告的诉讼请求不认可，被告只是公司的记账员，运费系公司所欠，不是被告欠的。现欠原告运费15000元未付，原告所称7849元运费被告不清楚。被告唐浩栋未答辩。经审理查明：原告为从事运输业务的公司，2016年度，原告为唐浩栋运送家具，被告唐浩栋欠付原告运费共计50000元未付，2017年1月16日，被告唐浩栋为原告出具欠条一份，内容为"今欠到互赢物流货运费50000元（伍万元整），唐浩栋，2017年1月16号。"当天被告王明霞给原告支付了运费20000元，并在欠条上注明"2017.1.16付20000元，贰万元整，王明霞，总欠30000元。"后在原告催要下，被告王明霞于2017年5月给原告支付了15000元运费，下余2016年度运费15000元未支付。另2017年1至5月，原告给唐浩栋运送家具运费7849元未支付。后原告经多次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《欠条》、《托运单》、销售出仓单汇总在卷证实，予以确认。本院认为，原告与被告唐浩栋之间成立运输合同纠纷，原告按照合同约定履行了运货义务，被告唐浩栋未按合同约定向原告支付运费义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告唐浩栋支付运费的诉讼请求成立，予以支持；关于被告王明霞是否应承担共同支付运费义务问题，原告提交的证据不能证明王明霞为运输合同的当事人，亦不能证明被告王明霞与被告唐浩栋为合伙人，被告王明霞提交的证据能够证明其向原告支付运费系履行职务行为，故原告以被告王明霞与被告唐浩栋为合伙人为由要求被告王明霞承担共同支付货款义务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，被告王明霞的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告唐浩栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市互赢物流有限公司运费22849元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费371元，由被告唐浩栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 徐振华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初658号原告：梁淑侠。委托诉讼代理人：周思，系辽宏展律师事务所律师。被告：宋丽。原告梁淑侠与被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑侠的委托诉讼代理人周思到庭参加了诉讼，被告宋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁淑侠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款45,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月23日，被告向原告借款45,000元，用于被告信用卡还款。现原告向被告索要借款，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋丽未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：被告因资金不足，向原告借款。2017年11月23日，被告向原告出具借条一份，写明：“今宋丽向梁淑侠借肆万伍仟元整（￥45,000元），原因是垫付信用卡，卡号62×××39。借款人：宋丽。借款日期2017年11月23日”。原告表示：被告是其工作的美容院的客户，因被告需要偿还信用卡欠款，因此向原告借款，原告已将45,000元支付给被告，被告没有偿还过原告本金或利息。本案没有被告偿还原告借款的证据。本院认为，原、被告存在借款合同关系。被告宋丽向原告梁淑侠出具的借条确认了借款的事实、借款数额、借款原因等内容。现原告梁淑侠已将45,000元借款支付给被告宋丽，被告宋丽应当按照双方的约定及时还款。借条中未写明借款期限，原告可以随时要求被告返还。因此原告要求被告偿还借款本金45,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁淑侠借款本金人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币930元，公告费710元，合计1,640元（原告已预交），由被告宋丽负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 艳二〇一八年九月二十五日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1961号之三申请执行人周静，女，汉族，住上饶市广丰区。被执行人陈正裕，男，汉族，住上饶市广丰区。本院在执行周静与陈正裕离婚财产纠纷一案中，冻结了被执行人陈正裕的银行存款，现因双方当事人达成和解协议。申请执行人周静向本院申请解除对被执行人陈正裕银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈正裕银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判长  张 超二〇一八年九月十八日书记员  吕 敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初4436号之一原告：曹春来，女，1964年2月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：杨华珍，女，1972年5月30日出生，汉族，住绍兴市。被告：绍兴树天文化传媒有限公司，住所地：绍兴市颐高广场1幢1单元2202-2。法定代表人：杨华珍。原告曹春来与被告杨华珍、绍兴树天文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。后发现需公告向被告送达有关法律文书，不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告曹春来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹春来的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹春来撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由曹春来负担。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二〇一八年九月二十五日书 记 员  汪丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1001号 申请执行人：袁朱志红，男，1965年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：徐丽，女，汉族，1978年11月20日出生，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：赖敬东，男，香港居民。 关于袁朱志红与徐丽、赖敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初507号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告徐丽、赖敬东于本判决生效之日起30日内共同偿还原告袁朱志红借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2013年12月19日起算至借款还清之日止）。二、本案受理费6900元、保全费5000元，由被告徐丽、赖敬东负担。权利人袁朱志红于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人袁朱志红发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7519元，但被执行人未履行。经查，被执行人赖敬东、徐丽名下共有位于惠州市××区淡水镇××大厦××楼××室的房产，已被惠州市惠城区人民法院首封。本院已根据申请执行人的申请，发函至惠州市惠城区人民法院参与分配上述房产的处置款。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款以及到本院辖区内的车管、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人徐丽、赖敬东纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人徐丽、赖敬东纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年九月二十五日 书记员  张彩梅
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初889号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘翰林，男，1990年10月30日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年2月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月16日刑满释放。2018年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）828号起诉书指控被告人刘翰林犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘翰林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月18日1时30分许，被告人刘翰林伙同徐洲（另案处理）在成都市金牛区处，盗走被害人谢某停放在此处的一辆“之威”牌ＺＷ125Ｔ-15Ｓ型白色摩托车（经鉴定价值3537元），后销赃耗用。被告人刘翰林于2018年5月16日被公安机关挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘翰林的行为已构成盗窃罪，被告人刘翰林系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人刘翰林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被害人谢某于2017年8月18日向公安机关报案，公安人员通过侦查工作，确定了被告人刘翰林的犯罪嫌疑，于2018年5月16日在成都市看守所门口将被告人刘翰林挡获。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，调取证据清单，监控截图，被告人刘翰林的户籍材料及前科材料，证人刘某的证言，被害人谢某的陈述，价格鉴定意见书，被告人刘翰林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘翰林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘翰林犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘翰林在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应予数罪并罚。 被告人刘翰林原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人刘翰林归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘翰林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元，合并原判有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵七个月）。即自二0一八年五月十六日起至二0一八年十月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘翰林退赔被害人谢某摩托车折价款3537元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年九月十七日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1626号之一申请执行人：朱爱丽，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：陈金伦，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267X。法定代表人：蒋国强，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱爱丽与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司位于滁州市南谯区沙河工业集中区焦巷北路104国道交叉口东南侧土地、房产及设备和办公用品（国有土地使用证：滁国用2014第08039号）已经被本院查封，需要对上述资产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）皖1103执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  许荣俊审判员  杨 帆二〇一八年九月五日书记员  黄 戎
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3547号原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市。被告：吴钻华，男，1979年1月29日出生，汉族，住江山市。原告周丰与被告吴钻华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告吴钻华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。周丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币55000元并支付利息（自2018年1月30日起至借款本金还清之日止按人民银行公布的同期同类借款基准利息据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告到原告处借款60000元。同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币陆万元整，定于2017年5月30日归还伍仟元，2017年底归还伍仟元，2018年归还贰万元整，2019年归还叁万元整。”借款至今，被告除归还五千元后，未归还剩余本金和利息。原告多次催收，未果。被告吴钻华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告周丰为证明其主张，在本案审理期间向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款及借款期限等约定的事实。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告吴钻华向原告周丰借款人民币60000元，为此向原告周丰出具欠条一份，约定于2017年5月30日归还伍仟元，2017年底归还伍仟元，2018年归还贰万元整，2019年归还叁万元整。借款后至今，被告吴钻华只归还原告周丰5000元，第二期开始即未归还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金55000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钻华于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金55000元并支付利息（利息自2018年1月30日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取为588元，由被告吴钻华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年九月六日代书记员 王练
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4435号 上诉人（原审第三人）：张这的，女，1965年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许志军，男，1978年5月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人张这的因与被上诉人许志军、原审被告赵红梅债权人撤销权异议之诉纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张这的上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1390号民事判决书；2、上诉费用由许志军承担。事实和理由：1、赵红梅借没借许志军的本金，是否偿还均与上诉人张这的无关，赵红梅也确实借了上诉人100万元并且拖欠了利息，赵红梅还不起上诉人借款及利息，以房抵债的行为符合法律规定。赵红梅将房产抵债给上诉人时，许志军刚刚借给赵红梅320万元，还款期限未到期。许志军既然借给赵红梅，那么赵红梅一定有能力偿还，并且偿还的还不是这几套房产，因为这几套房产并没有做它项权抵押登记，一审认定认定赵红梅拖欠许志军320万元及利息未偿还是赵红梅与上诉人恶意串通虚假交易错误；2、邯郸市紫汇商贸有限公司向第三人借款100万元，赵红梅及其丈夫是股东，也是赵红梅借的上诉人款项，借据上也有赵红梅和其丈夫宗献林签字，其作为共同借款人，用其房屋抵顶借款并无不当；3、该五套房产评估价为165万元，一审认定张这的出借本息120余万元，该120余万元符合法律规定，并且一审并未加上30余万元的过户费是上诉人交付的，一审认定事实错误；4、该五套房产已经交付给张这的完成了交易，张这的合法占有该房屋，一审认定张这的未有占有该房屋错误。 许志军辩称，2015年7月10日借款320万元给赵红梅期限1年，8月份，赵红梅没有按时支付利息，也联系不上赵红梅，就起诉赵红梅，在我起诉期间，赵红梅将五套房产转移，所以我起诉赵红梅存在恶意，该争议房产一直闲置也未有出租，赵红梅一直使用，赵红梅与张这的交易未通过房管局资金监管。 许志军向一审法院起诉请求：1、依法撤销赵红梅与第三人张这的关于邯郸市邯山区的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用全部由赵红梅承担。 一审法院认定事实：邯郸市邯山区人民法院作出的（2015）邯山民初字第01613号民事判决书确认：赵红梅拖欠许志军借款本金320万元及利息。2015年8月18日，赵红梅将自己名下的位于邯郸市邯山区五套房产转让给张这的，并办理了房产过户手续。张这的未通过房产交易部门监管账户向赵红梅支付房款。该五套房产税务机关评估价格为人民币1656991.22元。 张这的提交的于2014年1月29日和2014年9月18日《借款单》上显示：借款单位：邯郸市紫汇商贸有限公司，今借到张春兰现金各50万元，年利率分别为12%和24%，两次借款共计100万元。赵红梅与张这的交易房产的时间是2015年8月18日。按双方约定的年利率计算，在这期间，邯郸市紫汇商贸有限公司向张这的借款产生的利息约为20余万元。 张这的称，赵红梅欠其借款本金100万元，加上利息共计140余万元。所以，赵红梅用该五套房产折抵给张这的，抵清所欠借款本金及利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点问题为：赵红梅转让给张这的的五套房产是否合法有效，赵红梅是否存在与第三人恶意串通，损害原告利益的行为。根据原、被告双方提交的证据可以认定，赵红梅与张这的之间存在恶意串通、虚假交易的行为，其理由如下：一、赵红梅拖欠许志军借款本金320万元及利息未偿还是事实；二、根据第三人出具的《借款单》显示，邯郸市紫汇商贸有限公司向第三人借款100万元，而不是赵红梅向第三人借款100万元，赵红梅却用自己名下的房产抵顶借款违背常理；三、该五套房产的市场价格为1656991.22元，而邯郸市紫汇商贸有限公司欠张这的的借款100万元，加上利息约20余万元，合计120余万元，明显低于市场价格，存在恶意转让行为；四、赵红梅以房产抵债时，赵红梅与张这的未签订书面协议，涉及五套房产，标的额165万多元，连书面协议也不签订，该交易行为存在重大瑕疵；五、本案争议的五套房产赵红梅转让张这的后，张这的至今也未实际占有该房产，开庭审理时，张这的称没有取得这五套房产的房门钥匙，赵红梅也没有腾房，所以，双方之间的交易，存在虚假交易的行为。 综上所述，赵红梅转让给张这的五套房产存在恶意串通、虚假交易的行为，其目的是为了阻碍原告取得该财产，所以，赵红梅与张这的之间签订的《邯郸市存量房买卖合同》不真实，侵犯了许志军的合法权益，违背了我国《合同法》第五十二条的有关规定，应确定为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认赵红梅与张这的签订的关于位于邯郸市邯山区房屋的《邯郸市存量房买卖合同》无效。案件受理费80元，保全费2020元，合计2100元，由赵红梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张这的为支持自己的主张提交证据，1、借款单据及转账凭证。证明赵红梅向其借款事实；2、房屋税收完税证明。证明房屋过户费用均有张这的负担。许志军质证认为对以上证据不予认可。借款单据及转账凭证一审法院已经认定，本院予以认可，对于房屋税收完税证明，许志军未有提交相反证明，该证据本院予以认可。 本院认为，本案争议焦点问题在许志军是否享有合同撤销权。撤销权是合同一方基于重大误解、显失公平或者被欺诈、胁迫等情况下签订合同，而向相对方主张的法定权利。赵红梅作为涉案房屋即邯郸市邯山区原所有权人，与张这的签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。许志军并非上述买卖合同的当事人，不享有合同撤销权。关于许志军提出，赵红梅与第三人张这的之间的买卖行为能够说明房屋价款过低，系恶意串通损害第三人利益应属无效合同主张的问题。首先，本案中，合同价款的约定内容是买卖双方合意的结果，按照一审法院认定的120万元的交易价款亦未有违反法律规定的转让价格低于交易时交易地交易价的70%，不存在低价交易行为，同时许志军也没有提交张这的与赵红梅之间存在恶意交易的证据，且赵红梅已经将争议房屋交付张这的。故赵红梅与张这的之间不存在恶意串通的事实；其次，合同无效与合同被撤销基于不同的法律事由，合同是否被确认无效不能通过撤销权予以实现。故许志军请求撤销赵红梅与张这的签订的关于位于邯郸市邯山区房屋的《邯郸市存量房买卖合同》无效的主张不成立。一审判决不当，应予纠正。综上所述，张这的的上诉请求成立，予以支持。依照第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1390号民事判决; 二、驳回许志军的诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由赵红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年九月二十七日 书记员 孙 星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2047号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执恢149-2号申请执行人袁丽颍，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张小虎，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行袁丽颍与张小虎民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1737号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书,经查,被执行人张小虎有位于阜阳市经济开发区××办事处××郡××＃住宅楼××室的房产,查封被执行人房产,已处置,处置款被本院（2018）皖1202民初4176号案冻结,我院于2018年9月1日向申请人发出执行告知书,申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年九月十六日书记员  杜建中
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初4438号之一原告：应莲园，女，1959年1月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：杨华珍，女，1972年5月30日出生，汉族，住绍兴市。被告：绍兴树天文化传媒有限公司，住所地：绍兴市颐高广场1幢1单元2202-2。法定代表人：杨华珍。原告应莲园与被告杨华珍、绍兴树天文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后发现需公告向被告送达有关法律文书，不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，依法组成合议庭。2018年9月21日原告应莲园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应莲园的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应莲园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由应莲园负担。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二〇一八年九月二十五日书 记 员  汪丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6096号原告：陈远辉，男，1981年3月4日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。被告：张碧霞，女，1986年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈远辉与被告张碧霞买卖合同纠纷一案过程中，原告陈远辉以双方已自行和解为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈远辉向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈远辉撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈远辉负担。审判员  杨学东二〇一八年九月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执292号之一申请执行人：吕臣，男，1945年11月7日出生，汉族，地址隆化县。被执行人：岳东武，男，1987年1月3日出生，满族，地址。申请执行人吕臣与被执行人岳东武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付玉米款3247元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月19本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月6日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十八日书 记 员  李雨衡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8980号 原告：邱礼章，男，汉族，1960年6月8日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告邱礼章与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱礼章的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱礼章向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月1日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年5月1日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助邱礼章办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2423号原告：张某，男，汉族，1966年出生，户籍住址：四川省合江县。被告一：魏某，男，汉族，1990年出生，户籍住址：河南省罗山县。被告二：惠州市惠阳经济开发区源江饮料商行，地址：惠州市惠阳经济开发区莲塘面坝心村小布仔1号。经营者：廖鹏光。被告三：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。负责人：江敏。本院在审理原告张某诉被告魏某、惠州市惠阳经济开发区源江饮料商行、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。本案受理费1829元减半收取914.5元由原告负担，退回原告914.5元。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年九月十三日书记员  朱福旺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初840号原告：青岛海航门窗有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：徐仲举，职务董事长。委托诉讼代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛爱迪克森塑钢工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：魏增敏，山东胶澳律师事务所律师。被告：王清照，男，1972年5月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛海航门窗有限公司（以下简称海航公司）与被告青岛爱迪克森塑钢工程有限公司（以下简称塑钢公司）、被告王清照承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告海航公司委托诉讼代理人孙军、被告塑钢公司委托诉讼代理人魏增敏，被告王清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（诉讼过程中在开庭前变更）：1.被告支付原告应收工程款223902.49元及利息（自2010年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告签订门窗加工安装合同，被告欠原告工程款。被告塑钢公司辩称，塑钢公司欠原告的工程款实际为172709．03元。王清照是塑钢公司的业务经理，系职务行为与个人无关。该工程通过竣工验收的时间是2015年7月20日；原告欠塑钢公司170000元的材料款，因此要求被告自2010年支付利息明显不合情理。按此时原告所诉工程款已过诉讼时效。被告王清照答辩意见同被告塑钢公司。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：证据一，和达和城（C1－C7）安置楼门窗加工协议1份，主要内容为：海航公司为塑钢公司和达和城安置楼工程制作门窗；工程进行中塑钢公司预付工程款实际造价20%；至2009年12月15日按工程进度，付至工程总造价的80%；门窗验收合格后付至门窗总造价95%，剩余5%作为质保金，无质量问题2年后付清；原告必须给被告开具增值税发票并负担3%的税率；质检费用根据海航公司所制作门窗工程量承担；合同签订时间为2009年11月23日。证据二，海航公司对账明细1份，证明截止2011年6月10日，被告已付材料款、工程款共计349864．25元。证据三，海航公司结算明细1份，证明原告施工的C4、C6号楼工程量合计573648．74元。证据四，塑钢公司收发票明细表1份，证明被告已收取部分发票记录。证据五，和达和城对账明细1份，证明原告统计的结算总金额为573648．74元，已收款349746．25元，未付款223902．49元。已合计给被告开具金额为451312．65元发票，应开具发票金额为122336．09元。两被告提出的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对发票应当开具增值税发票有异议，关于质检费用这一条应当做广义的解释，除维修检测费用外还应包括甲方收取管理费、水电费。对证据二中的印章、所付钱数无异议，但对在材料款未付的情况下作为已付工程款计算有异议；对证据三的真实性有异议，系原告单方制作。对证据四无异议。对证据五的真实性有异议，系原告单方制作，认可工程总价款573648．74元、发票税费金额17209．46元。被告塑钢公司提供：证据一，“和达和城（C1－C7）安装楼门窗加工协议”1份，合同约定，原告负担被告开具发票的3％税率，质检所花费用由原告承担，关于质检费用这一条应当做广义的解释，除维修检测费用外还应包括甲方收取管理费、水电费。证据二，建筑外窗检测报告及收款收据1份，证明2010年1月由青岛市建筑工程质量检测站对门窗的施工安装进行检测，检测费12800元原告应当按工程比例分担。证据三，专业工程施工承包合同工程结算书1份，证明塑钢公司承揽青建集团股份公司房建一公司和达和城尤家下河C1－C7塑钢门窗工程，须缴纳工程总价5％的管理费，不规范施工每次罚款不低于1000元，扣被告水电费5000元，该水电费原告应当按比例分担。证据四，承诺1份，2010年7月19日年原告员工李晓波承诺因质量问题，4天时间维修完毕，达到合格工程要求。证据五，海航和达和城4＃、6＃工程结算1份，证明经结算被告欠原告工程款应为172709．03元。证据六，欠条12张，证明原告欠被告1材料款169864．25元，双方存在相互履行的问题，原告要求支付利息不成立。被告王清照对上述证据无异议。原告提出的质证意见为：原被告约定的费用，应当按照约定以及事实，按比例承担。原被告未约定的费用，虽然塑钢公司与其他公司有约定，但是与原告没有关系。被告王清照提供证明1份，证实王清照系被告塑钢公司的业务经办人。原告认为两被告应当对原告诉求承担责任；被告塑钢公司对证明无异议。根据上述证据本院认定本案基本事实为：（一）根据本案合同，合同主体为原告海航公司与被告塑钢公司。被告王清照参与合同系代表塑钢公司的行为，其个人不能作为合同主体承担本案责任。（二）合同履行过程中，原被告约定的费用，本院予以支持；未约定的费用，本院均不予支持。涉及工程总量的费用，按比例适当分摊。即本案工程款合计573648.74元，扣除被告支付原告349746.25元，扣除分摊的检测费3740.79元，税金12000元，被告塑钢公司应当支付原告报酬208161元。（三）关于本案利息计算，本院认为应当综合案件的签订、履行情况，以及涉案工程于2015年6月开始办理房产证的事实，以2015年7月1日起算为宜。本院认为，原告海航公司与被告塑钢公司之间的承揽合同依法成立，具有法律约束力。海航公司提供证据证明塑钢公司欠原告报酬208161元，塑钢公司应当偿还该债务及利息。被告王清照参与合同系代表塑钢公司的行为，其个人不能作为合同主体承担本案责任。综上所述，原告关于被告塑钢公司支付原告报酬208161元及自2015年7月1日起计算的利息；诉讼费由被告塑钢公司负担的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛爱迪克森塑钢工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛海航门窗有限公司报酬208161元及利息（自2015年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告青岛海航门窗有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，财产保全费1640元，均由被告青岛爱迪克森塑钢工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  刘生世人民陪审员  王胜元二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 肖
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1494号 申请执行人：潘定富，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：湖州宝菱铸造有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇（宏菱水泥厂内）。 法定代表人：傅来尧。 本院在执行申请执行人潘定富与被执行人湖州宝菱铸造有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执889号 彩虹（佛山）平板显示有限公司： 本院在执行佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行彩虹（佛山）平板显示有限公司其他一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行所欠二审诉讼费217430元及执行费3161元的义务。被执行人彩虹（佛山）平板显示有限公司于2018年9月13日向本院汇入220591元，该款项已退至执行费专户。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一八年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初733号 原告左艳，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人汪菊辉，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告左艳之母。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告左艳诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告左艳的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据左艳在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，左艳实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，左艳曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，左艳坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，左艳本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，左艳提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告左艳的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员刘静 审判员熊文 二○一八年九月十八日 书记员彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1134号 原告：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：叶建荣，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告浙江恒通特种饲料有限公司（以下简称恒通公司）与被告叶建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后向被告送达了诉讼文书，被告于同年3月19日向本院提出管辖权异议，本院于3月21日裁定驳回。本案依法由审判员盛耀强适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云峰及被告叶建荣均到庭参加诉讼。根据原、被告双方的申请，2018年4月18日至2018年8月17日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建荣立即支付原告货款382708元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买鱼饲料，但没有付清货款，尚欠原告382708元未付。因被告至今未清偿货款，故原告诉至法院。 被告叶建荣在答辩期内书面辩称，被告在2013年期间经营黄丁鱼养殖，并向案外人杨永春购买鱼饲料。后被告在2013年7月20日发现黄丁鱼的体色变成了香蕉黄，周边养殖户也发现了同类问题，为此，被告和其他养殖户与杨永春交涉，杨永春告知饲料的生产商系本案的原告,原告与杨永春就饲料问题与被告等养殖户协商，并答应以每斤7-8元的价格回收黄丁鱼，但事后原告和杨永春并未回收，被告多次交涉无果，最后以每斤2-3元处理。当年成品黄丁鱼的售价为每斤10.8元，被告共产6.5万斤，亏损了50万元左右。几年来，被告向杨永春及原告索赔无果，了无音讯。故被告所需的黄丁鱼饲料是向杨永春购买的，并非原告，原告的主体不适格，而且本案已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告恒通公司为支持其诉请，向本院提交《送货单》9份，用以证明原、被告双方存在饲料买卖的合同关系，被告拖欠原告饲料款未付的事实。 原告提交的该证据，经被告质证后认为，送货单都是其本人签收的，但2013年之前的饲料款均已付清，编号为1683309的送货单注明的是2011年及2012年的饲料款，该97000元被告已经付清了。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 被告叶建荣为支持其抗辩理由向本院提交证明1份，用以证明2013年11月-12月，被告将养殖的黄丁鱼出售给张国良，共8.5万斤，每斤售价为3元左右的事实。 被告提交的该证据，经原告质证后认为，该证据与本案没有任何关系，而且该证据系一份证人证言，证人应当出庭接受质询。经本院审查后认为，被告提交的该证据系证人证言，证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，被告提交的证据不符合有效证据的条件，其证明力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2011年至2013年期间，原告恒通公司与被告叶建荣发生黄丁鱼饲料买卖业务往来，被告向原告购买鱼饲料。截止2013年底，被告共结欠原告鱼饲料款380908元。但被告至今分文未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告恒通公司与被告叶建荣之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付拖欠的货款及按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，拖欠的货款为380908元，原告诉请的多余部分，本院依法予以驳回。被告叶建荣辩称2011年及2012年的货款97000元已经清偿，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。至于本案原告的诉讼主体资格，本院认为，杨永春系原告的业务员，负责销售原告的饲料，并收取佣金，被告通过杨永春与原告发生买卖关系，且被告签收的送货单均为原告持有，据此可以认定与被告发生买卖关系的系原告，而非杨永春。送货单中并未载明货款的付款期限，原告可随时主张权利，故本案的货款并未超过诉讼时效。被告抗辩原告销售的饲料存在质量问题，但在庭审中未能提交有效证据予以证明，也未提起反诉，本院不予采信，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告叶建荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒通特种饲料有限公司货款380908元并支付相应的逾期付款利息损失（以380908元为基数，按银行同期同档次贷款利率的1.5倍从2018年3月13日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告浙江恒通特种饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告浙江恒通特种饲料有限公司负担17元，被告叶建荣负担3503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月六日 书记员  戴建美
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0635民初1774号申请人：欧阳辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请人：张香，女，1979年10月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区。原告高青立与被告欧阳辉、张香保证合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年9月3日，欧阳辉、张香向本院申请追加王祥、权红杰为本案被告参加诉讼，申请人的追加申请事实和理由如下：被申请人作为诈骗犯罪的被告人拟或是借贷关系的借款人与本案有直接利害关系。为查明本案事实，维护申请人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向法院申请追加被告参加诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”个人借款合同、借款借据、担保承诺书中均约定欧阳辉、张香的担保方式为连带责任担保，债权人要求欧阳辉、张香作为保证人在其保证范围内承担保证责任符合上述规定，故欧阳辉、张香申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回欧阳辉、张香追加王祥、权红杰为本案被告的申请。审判员  付锁柱二〇一八年九月十日书记员  马子赫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初31517号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。负责人：赵先海，董事长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆盛裕兴商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号裙楼负第二层，统一社会信用代码91500103599241538J。法定代表人：代俊杰，经理。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人:刘恒，经理。被告：代俊杰，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:杨美银，女，1987年7月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：银尧旭，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：马路，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省邹平县。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司诉被告重庆盛裕兴商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、代俊杰、杨美银、银尧旭、马路金融借款合同纠纷一案，本院查明：案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司向人民法院申请对重庆旅游融资担保有限公司破产清算，该案已由重庆市第一中级人民法院于2018年1月15日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送重庆市第一中级人民法院处理。审 判 员  邹 涛二〇一八年九月十日法官助理  任艳艳书 记 员  余思珈
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1121号申请执行人：霸州市恒泰科亚塑胶有限公司。住所地：霸州市霸州镇张岗村。统一社会信用代码91131081MA07QRM17Y。法定代表人：王万同，该公司经理。被执行人：张正胜，男，1963年1月28日出生，汉族，现住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人霸州市恒泰科亚塑胶有限公司与被执行人张正胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初1955号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十二日书记员  魏云清
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6192号 原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：项国杨，男，1994年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告柴胜龙与被告项国杨民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告项国杨归还原告借款本金10000元及利息（自2018年7月11日起按照月利率3%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告项国杨归还原告借款本金10000元及利息（自2018年7月11日起按照月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告柴胜龙到庭参加诉讼。被告项国杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月11日，被告项国杨向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到柴胜龙10000元，定于2018年8月10日前一次性还清，用途为周转，月利率3%。同日，原告以现金方式向被告交付借款10000元。借款期限届满后，被告未按约还款。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告项国杨于本判决生效之日起十日内归还原告柴胜龙借款本金10000元及利息（自2018年7月11日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告项国杨负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初11129号原告：东莞镇扬玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇南区三中金龙工业区。法定代表人：朱其崑，董事长。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：岑要销，男，壮族，1972年4月25日出生，住广西天峨县，委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市（深圳）律师事务所律师助理。原告东莞镇扬玩具有限公司诉被告岑要销劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖武宁、被告委托诉讼代理人谭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、原告无须通知和支付被告2017年7月31日受伤至2018年2月9日评残停工留薪期间工资差额13326.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况入职时间：2017年4月26日入职。二、工作岗位：注塑部员工。三、被告的月平均工资：离职前月平均工资3462.33元。四、工伤情况：被告2017年7月26日在原告处车间受伤，2018年1月4日，东莞社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2018年2月9日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告已支付被告2017年8月至2018年1月停工留薪期工资共8590元。2017年11月25日，东莞市清溪医院出具出院诊断证明书一份，载明被告在2017年11月13日入院，2017年11月25日出院，遗嘱为全休二个月。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条规定¨工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇¨，可知停工留薪期应当截止于评定伤残等级之日，故原告应当按照3462.33元/月的标准支付被告2017年7月31日受伤至2018年2月9日期间停工留薪期工资3462.33元/月×6.33个月=21916.55元，扣减原告已经支付的8590元，原告应当的差额为13326.55元。五、申请仲裁的时间：2018年3月27日。六、仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金24500元；2、原告支付被告一次性就业补助金14000元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金3500元；4、原告支付被告鉴定费436元；5、原告支付被告2017年7月31日至2018年2月9日停工留薪期工资19532元；6、原告支付被告2017年8月1日至2017年8月15日、2017年11月13日至2017年11月25日住院期间护理费4784元；7、原告支付被告2017年8月1日至2017年8月15日、2017年11月13日至2017年11月25日住院期间伙食补助费1820元；8、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元。七、仲裁结果：1、原告通知和支付被告一次性伤残补助金24236.31元；2、原告通知和支付被告一次性伤残就业补助金13849.32元；3、原告通知和支付被告一次性工伤医疗补助金3462.33元；4、原告通知和支付被告2017年7月31日受伤至2018年2月9日评残停工留薪期工资差额13326.55元；5、原告通知和支付被告2017年8月1日至2017年8月15日、2017年11月13日至2017年11月25日住院期间伙食补助费1820元；6、原告通知和支付被告伤残鉴定费300元及检查费136元；7、驳回被告的其他申诉请求。判决结果依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院判决如下：一、原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告岑要销一次性伤残补助金24236.31元、一次性伤残就业补助金13849.32元、一次性工伤医疗补助金3462.33元；二、原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告岑要销2017年8月1日至2017年8月15日、2017年11月13日至2017年11月25日住院期间伙食补助费1820元；三、原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告岑要销伤残鉴定费300元及检查费136元；四、原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告岑要销2017年7月31日至2018年2月9日停工留薪期工资差额13326.55元；五、驳回原告东莞镇扬玩具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞镇扬玩具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 龙 为二〇一八年九月十四日书记员 黄秀萍附相关法律法规条文：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1240号之一申请执行人尹某某，男，汉族，安徽省某某市人，高中文化，某某车行业主。被执行人陈某某，男，汉族，个体户，甘肃省某某县人，某某县某某乡某某村农民。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人的可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款43300元、诉讼费883元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年九月二十日书记员  张 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2703号 原告：张海寿，男，1962年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：谭本富，男，1964年8月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告张海寿因与被告谭本富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告张海寿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年2月8日，被告以儿子结婚为由向原告借款300000元，借款期限二个月。但被告未按期还款，故诉请判令被告立即归还借款300000元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借款协议一份及转账凭证二份，证明被告向原告借款300000元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以认定被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭本富于本判决生效后七日内归还原告张海寿借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全申请费2020元、公告费460元，由被告谭本富负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  胡勇根 二〇一八年九月十三日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6296号 原告：桐乡市奇朵贸易有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场2幢209号，统一社会信用代码9133048307404636XJ。 法定代表人：杨惠泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：张伟强，男，1972年12月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市奇朵贸易有限公司与被告张伟强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告桐乡市奇朵贸易有限公司委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼，被告张伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付货款96715.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买皮革，截至2014年3月23日，被告尚欠原告货款96715.30元。后被告一直未予支付，虽经原告多次催讨，均未果。 被告未到庭亦未书面答辩。 本院经审理查明：原、被告素有皮革业务往来。截至2014年3月23日，被告欠原告货款96715.52元，至今未付。 以上事实有送货单及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款96715.52元，双方未约定支付时间，被告经本院送达相关诉讼材料告知后，至今未付。现原告主张货款96715.30元，差额部分系其对自身权利的处分，本院予以准许，对其诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市奇朵贸易有限公司货款96715.30元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2218元，减半收取1109元，由被告张伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年九月六日 代书记员 朱振龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3141号之一 原告：戴林，女，1978年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。 被告：陈广，男，1983年10月14日出生，汉族，住沅江市。 原告戴林与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙莉萍 人民陪审员  周楚文 人民陪审员  余谢毅 二〇一八年九月二十日 代理书记员  周 帅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6165号 原告：朱珍菊，女，1948年11月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被告：徐德子，男，1962年3月24日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。 原告朱珍菊为与被告徐德子买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2018年5月28日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告徐德子在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2018年6月21日裁定驳回被告徐德子对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。2018年7月18日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤志坚、被告委托诉讼代理人黄金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珍菊向本院提出诉讼请求：被告徐德子立即支付气带垫底货款29万元。事实和理由：被告向原告购买气带，双方约定由原告为被告铺垫货款38万元。2006年6月11日，被告出具欠条1张，确认“欠朱珍菊气带款38万元，此款是气带垫底款”。到2012年7月，双方合作结束，被告分别于2013年2月9日支付货款2万元，2014年1月30日支付2万元，2015年2月17日支付2万元，2016年2月7日支付2万元，2017年1月27日支付1万元，分5次共向原告支付货款9万元，尚欠货款29万元。 被告徐德子辩称，原告主体不符，被告是与临海市环球橡塑有限公司（以下简称环球橡塑公司）发生业务往来，朱珍菊是该公司股东；除原告陈述的支付货款9万元，被告于2010年2月12日付给朱珍菊1万元，2011年2月2日付给朱荣强（与朱珍菊是母子关系）2万元，2012年1月22日付给朱珍菊2万元，共付款14万元。因为环球橡塑公司提供的产品存在质量问题，导致被告装配的气筒被外商扣款，赔偿款24万元应从垫底款中扣除。被告没有欠款，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告出示的欠条内容为气带垫底款，经查询工商登记信息，朱珍菊当时系环球橡塑公司股东，公司股东还有原告的两个儿子朱军辉、朱荣强。结合双方当事人陈述，应当认为欠条内容为徐德子与环球橡塑公司之间买卖气带的垫底款，环球橡塑公司是债权人。 二、对被告徐德子提供的付款凭证予以确认，被告向环球橡塑公司股东朱珍菊、朱荣强付款的数额合计14万元。 本院经审理，认定事实如下： 工商登记载明的环球橡塑公司自然人股东为朱珍菊、朱军辉、朱荣强，公司成立日期是1994年7月18日，因未参加2012年度年检，于2013年11月18日被吊销营业执照。2005年3月4日，该公司的股东朱汝高变更为朱珍菊，法定代表人朱荣强变更为朱军辉。2006年6月11日，被告出具欠条1张，内容为“欠朱珍菊气带款38万元，此款是气带垫底款”。2010年2月至2017年1月，被告陆续汇款给朱珍菊、朱荣强货款14万元。此外，被告主张2008年5月向环球橡塑公司提出质量异议，要求该公司承担赔偿款24万元。 本院认为：原告朱珍菊出示的欠条内容为气带垫底款，原告朱珍菊当时系环球橡塑公司股东，原告本人没有生产、销售气带产品，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告以欠条要求被告偿还债务，被告无法提出质量抗辩。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱珍菊的诉讼请求。 案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由原告朱珍菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年九月十日 代书记员  许佳宁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2974号 申请执行人：曾令坤，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行曾令坤与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）187号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执960号申请执行人：肖中霞，女，1973年4月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市。委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。申请执行人：刘树峰，男，1971年10月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市泊头市。被执行人：王维兴，男，1959年1月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市。本院在执行刘树峰、肖中霞与王维兴房屋买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马爱山二〇一八年九月二十九日书记员  侯静?
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辛民初字第02315号 原告：冯云卿，男，1962年1月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 诉讼委托代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：辛集市旧垒头镇三村村民委员会，住所地：辛集市旧垒头镇三村。 法定代表人：冯丙武，该村民委员会主任。 被告：冯旺朝，男，1963年12月2日出生，汉族，住辛集市旧垒头镇三村。 原告冯云卿与被告辛集市旧垒头镇三村村民委员会（以下简称旧垒头三村委员会）、冯旺朝不当得利纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云卿及其诉讼委托代理人田锦帅、被告冯旺朝到庭参加诉讼，被告辛集市旧垒头镇三村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯云卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付我果树赔偿37600元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2004年1月5日我承包了村集体2.8亩葡萄地，每年每亩上交承包金150元，承包期限为15年，我经营二年后突然得了一场大病，住进了石家庄医院，葡萄地没人种了，我与冯旺朝关系不错，他就种上了，但未经我同意，他擅自砍了葡萄地树种上了粮食作物。我出院后找冯旺朝问为什么砍了葡萄树，他说葡萄不值钱，不如种粮食省事。我说村集体要求收地时必须是葡萄树，在我的再三要求下他又种上了葡萄树，但没来锝及接手，又一次住院，我出院后找他要地，他不归还我，他说集体收地时赔偿损失费归我。近几年葡萄值钱了我每年要地他就是不给我，2015年3月村支部要求收回集体土地，因合同未到期，村委会应予赔偿，未经我同意村委会赔偿了冯旺朝37600元。我认为二被告侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，被告旧垒头三村村民委员会违约应支付承包方赔偿金和违约金，另根据《中华人民共和国民法通则》的公平原则以及不当得利应当归还的原则，被告冯旺朝应退还我已支取的果树赔偿费。 辛集市旧垒头镇三村村民委员会未到庭亦无答辩意见。 冯旺朝辩称，（2015）辛民初字第00825号、（2015）辛民初字第2572号、（2017）冀01民终1078号三份民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，都已作出了公正判决，并没有侵犯原告的合法利益，相反原告侵犯了冯旺朝的合法权益。该诉争土地的是我冯旺朝所栽、管理，种植树木所需一切设施都是我投入，承包金我交纳，粮补款在我名下，村《占地附着物赔偿表》中赔偿款也在我冯旺朝名下，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物归所有人所有。征占土地一方给予的地上附着物及青苗补偿款当然归我冯旺朝所有，请求法院驳回原告冯云卿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院作出的（2015）辛民初字第00825号民事判决书认定被告冯旺朝从原告冯云卿手中转包了2.7亩葡萄地（后经村委丈量为2.78亩）。原告冯云卿认为二被告侵犯了自己的合法权益，于2015年12月17日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院的（2015）辛民初字第00825号民事判决书，本院于2017年6月14日作出(2015)辛民初字第2572号民事判决书，驳回了原告冯云卿的诉讼请求，并认定村委会解除合同予以赔偿，在通话记录中村委会成员认可赔偿款是地上附着物赔偿款“占地附着物赔偿表”也列明冯旺朝“葡萄地2.78亩，55600元”，赔偿款应给付冯旺朝。原告冯云卿不服(2015)辛民初字第2572号民事判决书，向石家庄中级人民法院提起上诉，石家庄中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀01民终10787号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实由原被告提供的三份民事判决书及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本院作出的（2015）辛民初字第00825号民事判决书认定被告冯旺朝从原告冯云卿手中转包了2.7亩葡萄地（后经村委丈量为2.78亩）。(2015)辛民初字第2572号民事判决书认定应给付冯旺朝赔偿款55600元。被告辛集市旧垒头镇三村村民委员会解除合同予以赔偿，先行给付了冯旺朝赔偿款37600元，符合法律规定，并无不妥。原告要求二被告给付其果树赔偿37600元，没有法律根据，不属不当得利，故本院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯云卿的诉讼请求。 案件受理费370元，由原告冯云卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 辉 二〇一八年九月十三日 书记员 任丽晓