wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5498号原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道南大街**综合楼**，统一社会信用代码91500119057783683T。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小林，该公司员工。委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。被告：张承贵，女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司与被告张承贵、汪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告汪强的起诉。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司委托诉讼代理人陈小林、周霞、被告张承贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业费2227.2元。2、判令被告支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2018年6月30日应付违约金668.16元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与双赢集团房地产开发有限公司于2012年12月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同约定了物业费收据标准等。被告系XXXX小区业主，自2017年9月1日至2018年6月30日止，累计拖欠原告物业费2227.2元、违约金668.16元。期间，原告多次催收无果。为此原告诉至法院。被告张承贵辩称，欠费时间和金额属实。我方认为原告方完全没有为我们提供服务。经审理查明，2012年12月25日，原告（乙方）与双赢集团房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，协议约定：由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司为双赢·XXXX提供物业服务，物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：洋房2.00元/月·平方米，住宅1.60元/月·平方米，商业5.00元/月·平方米，车位50.00元/月·位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的额，从其约定，物业使用人不按约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方，并向乙方提交约定由物业使用人缴费的相关证明材料。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。乙方在当月10日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3%的滞纳金。合同还约定了其他事项。另查明，被告张承贵系重庆市南川区XXXX小区**房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为139.04㎡，原告主张被告从2017年9月1日至2018年6月30日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、接房通知书、承诺书、业主信息登记表、催费通知单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXXX小区的建设单位双赢集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。被告提出的理由不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形。故，被告应缴纳2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为2224.6元（139.04平方米×1.6元/平方米·月×10个月）。对于原告主张的违约金问题，鉴于本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张承贵于本判决生效后十日内支付原告重庆双赢滨江物业服务有限公司2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2224.6元。二、驳回原告重庆双赢滨江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张承贵负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年九月十一日法官助理何丹书记员李珑
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保565号张汉璞：你与被申请人王香港财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4906号民事裁定书，执行标的为19000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十二日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初406号申请人：郭循波，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省。被申请人：石虎，男，1994年7月9日出生，汉族，住河南省。本院在审理申请人郭循波与被申请人石虎民间借贷纠纷一案中，申请人郭循波于2018年9月17日申请诉讼保全，请求冻结被申请人石虎银行存款35000元，申请人郭循波以本人所有的豫Ｇ×××**号小型轿车提供担保。本院认为，申请人郭循波的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人石虎银行存款35000元。冻结期限一年。二、查封申请人郭循波所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆。查封期限一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  付祥中人民陪审员  李维军二〇一八年九月十七日书 记 员  杨朝霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26575号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：高林，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省宝应县，被申请人：王可，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省莱州市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人高林、王可金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高林、王可价值29065.89元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高林、王可价值29065.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执937号之一申请执行人：王福兵，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖先平，男，1983年4月5日生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人王福兵与被执行人肖先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0591民初582号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告肖先平于本判决生效之日起十日内归还原告王福兵借款本金20000元及利息损失（计算方式：以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月22日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告肖先平负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告肖先平履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王福兵向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，其中，因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案在诉讼期间就因为被执行人下落不明、查找不着，诉讼期间的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年3月20日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。本院已予以额度冻结，因数额太小，无扣划价值。3、2018年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年4月，本院委托被执行人户籍所在地浙江省开化县人民法院调查被执行人名下的不动产信息，反馈显示无可供执行财产线索。5、2018年4月，本院执行指挥中心工作人员赴被执行人住所地苏州市吴中区木渎镇金××广场××室走访调查，现场未发现被执行人，现场已张贴执行文书。6、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。7、2018年9月4日，本院以短信形式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20990元，实际执行到位0元，剩余20990元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年九月四日书 记 员  李 辉
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1130民初455号 原告：李某，山西省中阳县车鸣峪乡大营村2号。 被告：贾某。 本院在审理原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案诉讼费减半收取100元，由原告李某承担。 审判员  段晓云 二〇一八年九月二十五日 书记员  张慧鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6890号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：朱孝雄，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3704.88元及资金占用期间的损失122.31元（以3704.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月27日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月27日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为3700元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月27日，华融公司向被告发放了贷款3700元。此后，被告仅向华融公司偿还本金47元，利息41元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月27日收到原告为被告代偿的3792.88元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告认可被告已偿还本息合计88元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款3704.88元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3704.88元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月27日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告朱孝雄于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3704.88元及资金占用损失（以3704.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月27日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告朱孝雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4192号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王峰,男,汉族,1989年1月26日出生，汉族,住浙江省桐庐县。关于被告人王峰一案，作出的(2018)苏0509刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人王峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王峰退赔尚未被追回的犯罪所得人民币三十二元，并发还被害人忻才元。”因被告人王峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月3日立案执行，执行标的为2032元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户、车辆及房产登记。本院依法将王峰纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年九月十三日书记员  张喆飞
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初580号 原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：韩兵科，该行行长。 委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被告：何建军，男，1973年8月6日出生，住湖南省汉寿县。 原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工商银行）与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄到庭参加诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令何建军立即偿还透支本金722805.72元、利息319067.18元、违约金16500元，合计1058372.9元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定标准计算至清偿日止）；2、确认工商银行对何建军抵押的湘J3H6**小型轿车享有优先受偿权；3、判令何建军承担律师代理费4000元。事实与理由：何建军因购车资金短缺，于2014年5月8日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为62223300********，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何建军透支金额为90万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，每期偿还25000元，应于透支次月起于每月的10日前偿还。后何建军多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金722805.72元、利息319067.18元、违约金16500元，共计1058372.9元。 何建军未予答辩。 工商银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，工商银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院庭审查明的事实与工商银行陈述基本一致及工商银行在发放贷款之前预先收取了何建军借款3年的利息108000元。 本院认为，工商银行与何建军签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行依约履行了发放信用卡的义务，何建军在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现何建军未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。工商银行要求何建军偿还所欠信用卡利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。律师费并非必须支付的费用，且约定内容不明确不具体，故对该诉讼请求不予支持。工商银行预先收取借期内的利息不符合规定，何建军可另行主张权利。何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何建军于本判决生效后10日内支付中国工商银行股份有限公司汉寿支行欠款本金722805.72元、利息319067.18元、违约金16500元，合计1058372.9元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）； 二、中国工商银行股份有限公司汉寿支行对何建军所有的湘J3H6**小型轿车拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28722元，由何建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖秀壮 人民陪审员  徐电祥 人民陪审员  张茂堂 二〇一八年九月五日 书 记 员  李正芳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初3046号原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。被告：王永聪，男，汉族，1982年4月3日出生，现住福建省泉州市。原告何扬帆与被告王永聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24％计算利息）2、诉讼费保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王永聪未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告王永聪（甲方）、原告何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订编号：×××407031的《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款的额度为15000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；最高借款额度有效期，为自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名王永聪，开户行中国建设银行福建省泉州滨城支行，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，被告王永聪（甲方）、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行开户行中国建设银行福建省泉州滨城支行，账号×××的银行卡中扣划约定款项。2015年7月19日-8月7日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金12000元。原告称被告未偿还相关借款。以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年8月7日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永聪于判决生效后十日内一次性返还原告何扬帆借款本金12000元并自2015年8月7日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一八年九月三日书记员 朱智慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5312号上诉人（原审被告）：陈福男，男，1965年3月7日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）长浜村123号。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱洪卫，男，1974年12月8日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原审被告：徐彩萍，女，汉族，1965年7月19日出生，住苏州市吴中区。上诉人陈福男因与被上诉人钱洪卫民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州汉泰思远电子科技有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈福男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈福男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人陈福男负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一八年九月十二日法官助理孙楚楚书记员徐立晨
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保526号申请保全人赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住乐陵市。被保全人郭娜，女，1986年8月6日生，汉族，住乐陵市。申请保全人赵海香与被保全人郭娜为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2746号民事裁定书，裁定查封被保全人郭娜所有位于乐陵市城区悦居园小区楼房一处（证号为20xxxx18）或冻结银行存款110000元。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四之规定，裁定如下：查封被保全人郭娜所有位于乐陵市城区悦居园小区房产一处（证号为10xxx24、共用权证号为10xxx25），查封期限自2018年9月14日至2021年9月13日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年九月十三日书记员  刘建庆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1325号之一原告：陆建胜，男，汉族，1977年3月9日生，住如皋市。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告陆建胜与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陆建胜于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建胜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆建胜撤诉。案件受理费708元、减半收取计354元，由原告陆建胜负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执860号申请执行人西昌市国土资源局，住所地：西昌市。法定代表人马泽友，该局局长。被执行人刘孝平，女，汉族，住四川省西昌市。申请执行人西昌市国土资源局与被执行人刘孝平行政处罚决定一案，西昌市国土资源局作出的西国土资罚（2017）20号土地违法案件行政处罚决定书，己经发生法律效力。申请执行人西昌市国土资源局于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘孝平暂不具备强制拆除条件。本院认为，因被执行人刘孝平暂不具备强制拆除条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401行审15号行政裁定书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一八年九月三日书记员 熊泸娟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2106号原告王振，男，汉族，1975年10月6日生，住确山县。原告刘文宏，男，汉族，1985年2月15日生，住驻马店市驿城区。被告苏阳，男，汉族，1990年1月3日生，住驻马店市驿城区。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张会军，男，汉族，1992年5月13日生，住驻马店市驿城区。本院在适用简易程序审理原告原告王振、刘文宏与被告苏阳、张会军民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭亚东二〇一八年九月二十一日书记员  邵 芹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4239号 原告：朱国才，男，汉族，1932年3月10日生，现住榆树市弓棚镇岭西村**。 原告：赵亚珍，女，汉族，1938年11月9日生，现住榆树市弓棚镇岭西村**。 委托代理人：崔国明，榆树市法律援助中心法律工作者。 被告：朱云海，男，汉族，1965年2月11日生，现住榆树市弓棚镇长山村**。 被告：朱云江，男，汉族，1967年4月3日生，现住榆树市弓棚镇岭西村**。 被告：朱秀莲，女，汉族，1956年4月27日生，现住长春市合隆镇鑫海蓝城******。 被告：朱秀玲，女，汉族，1960年7月22日生，现住，现住长春市南关区锦绣东方小区**3门**div> 被告：朱秀荣，女，汉族，1969年1月7日生，现住黑龙江，现住黑龙江省七台河市茄子河区新富街道6委**> 被告：朱秀立，女，汉族，1971年10月3日生，现住河北省衡，现住河北省衡水市枣强县马屯镇四花园村** 原告朱国才、赵亚珍诉被告朱云海、朱云江、朱秀莲、朱秀玲、朱秀荣、朱秀立赡养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国才、赵亚珍委托代理人崔国明、被告朱云江到庭参加了诉讼，被告被告朱云海、朱秀莲、朱秀玲、朱秀荣、朱秀立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系、共生育六名子女，现二原告年迈多病，要求六被告每人每月给付赡养费300元。 被告朱云江辩称，我们都商量好了，每人每月给付老人赡养费300元。 经审理查明，二原告系夫妻关系，六被告均系二原告子女，六被告现已成年，二原告年老体弱，无劳动能力，已到需要赡养年龄，现二原告为请求六被告每人每月给付赡养费300元诉来本院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告要求六被告每人每月给付赡养费300元的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告朱云海、朱云江、朱秀莲、朱秀玲、朱秀荣、朱秀立每人每月给付每名原告赡养费各150元，此款自2018年9月1日始至二原告不需要赡养时止，每月30日前给付当月赡养费。 案件受理费50元由被告朱云海、朱云江、朱秀莲、朱秀玲、朱秀荣、朱秀立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 鑫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3538号 申请执行人：崔春，男，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：陆治忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 崔春与陆治忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）苏0581民初98号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陆治忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔春借款人民币44000元及滞纳金（自2016年5月2日起至被告实际支付之日止，以44000元为基数，按年息24%计算）；二、驳回崔春的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由陆治忠负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人崔春已向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月20日、8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人陆忠治名下有苏Ｅ×××××“桑塔纳牌”小型汽车一辆（2010年12月28日登记，状态违法未处理，逾期未年检），执行中未实际扣押，且申请执行人表示无需查封处置。 3、2018年3月30日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 5、2018年8月9日，本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产情况。 6、2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的44525元及利息，尚未执行到位44525及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月六日 书记员  杨 静 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执78号 申请人荥经县农村信合作联社，住所地:四川省荥经县严道镇荥兴路西一段**。 被执行人陈国超，男，生于1977年4月21日，汉族,荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人周惠，女，生于1986年8月8日，汉族,雅安市雨城区人，农民，住址同上，系陈国超之妻。 被执行人荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司,住所地荥经县严道镇梓桐宫下街**。 法定代表人梁歧，该公司总经理。 本院根据申请人荥经县农村信合作联社的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初557号民事调解书立案执行，向陈国超、周惠送达执行通知书等相关法律文书，按照荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司载明地址向该公司粘贴送达执行通知书等相关法律文书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款811871.5元，并承担本案申请执行费10519元。在执行过程中，本院依职权对三被执行人财产进行网络查询，三被执行人名下无可供执行财产登记；本院依法对陈国超、周惠所在乡镇进行调查，两人暂无可供执行财产，对于荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司现已经无实际经营活动，故也暂不具备执行条件。现本院依法将三被执行人纳入限制高消费名单。对于上述执行情况已经告知申请人，申请人表示同意本案先行以终结本次执行程序结案。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荥经县农村信用合作联社申请执行陈国超、周惠、荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2269号 申请人临沂经济技术开发区汇发畜禽养殖专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处梅家埠村。统一社会信用代码：933713000757762XXX。 法定代表人刘文豪，经理。 被申请人刘蕴萱，女，1995年4月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人临沂经济技术开发区汇发畜禽养殖专业合作社与被申请人刘蕴萱民间借贷纠纷一案，申请人临沂经济技术开发区汇发畜禽养殖专业合作社于2018年9月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人刘蕴萱所有的价值60000元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂经济技术开发区汇发畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘蕴萱所有的价值60000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费620元，由申请人临沂经济技术开发区汇发畜禽养殖专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年九月二十日 书记员  徐从祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66950号原告：徐蕾,女,1978年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告徐蕾与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾要求判令被告康邦公司支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)31,300元。事实及理由：2014年被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告康邦公司辩称，不同意原告的诉请。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金也应当适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，由原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、本院(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年4月15日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价为3,111,231元；系争房屋的政府批准的规划用途为居住；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为被告投资建设，其所有权及其他权益属于被告；……。2017年3月15日,原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为3,130,081元。之后，系争房屋的产权登记于原告的名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时宣传资料上载有：“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。双方确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理过程中，原告确认其诉请主张的是违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同的一部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，被告空关艺术家会所和游泳池，影响原告正常使用艺术家会所和游泳池，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为19,400元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，康邦公司的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蕾违约赔偿金19,400元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.50元，减半收取计291.25元，由原告徐蕾负担148.75元,由被告上海康邦房地产开发有限公司负担142.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年九月二十六日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终345号上诉人（原审被告）：山西信托股份有限公司，住所地太原市府西街**。法定代表人刘叔肄，董事长。被上诉人（原审原告）：刘湘林，女，1961年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。原审第三人：中国光大银行股份有限公司，，住所地北京市西城区太平桥大街**甲25号中国光大中心。法定代表人李晓鹏，董事长。原审第三人：晋商银行股份有限公司，住，住所地太原市长风西街**丽华大厦/div>法定代表人阎俊生，董事长。上诉人山西信托股份有限公司因与被上诉人刘湘林、原审第三人中国光大银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2446号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案争议标的因债务人山西联盛能源投资有限公司被吕梁市中级人民法院裁定重整，该债权在重组程序中确认，本案与重整案有关，请求撤销原裁定，由吕梁市中级人民法院处理本案。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《山西信托·信裕15号（第一期）集合资金信托合同》第二十一条明确约定由受托人（即本案上诉人）所在地人民法院管辖，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年九月二十五日书记员 孟 卉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5625号 原告：董高峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：罗耀青，男，1992年11月14日出生，汉族，住诸城市。 原告董高峰与被告罗耀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董高峰到庭参加诉讼，被告罗耀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告借款20000元，用于生产经营，并出具借条一份，约定2018年5月31日前归还。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务。 罗耀青未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年5月31日，被告罗耀青向原告董高峰出具借据一份，该借条载明：“（××）董高峰借给（借款人）罗耀青人民币（大写）20000整，贰万元整，借款期限自16年5月31日起至18年5月31日止，借款人：罗耀青，贰万元整，18.5.31归还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗耀青向原告董高峰借款并出具欠条，原告董高峰将该借款给付给被告罗耀青，双方之间的借贷关系成立并生效，被告罗耀青负有偿还债务的义务。原告要求被告罗耀青偿还借款20000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗耀青偿付原告董高峰借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗耀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一八年九月十四日 书记员  臧金娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：余俊，男，1987年12月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告余俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人赵寅，被告余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金39977.96元；2、被告支付原告截止2018年3月27日的利息（含复利）7043.55元、违约金7272.36元；3、被告支付原告所欠借款本金自2018年3月28日起至款项清偿之日止的利息（含复利）、违约金［按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已经全面履行约定义务。但被告在使用信用卡消费后却未能在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对欠本金、利息无异议，但对违约金不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告于2013年9月18日向原告申请办理了中信银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；被告账单首次结欠，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。被告选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等）。信用卡交易记录及余额构成表显示，截止至2018年3月27日，被告信用卡产生借款本金39977.96元、利息7043.55元、违约金7272.36元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告对欠原告截止2018年3月27日的信用卡借款本金39977.96元、利息7043.55元并无异议，被告应偿还上述款项并支付欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息（含复利）。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余俊于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金39977.96元，截止2018年3月27日的利息（含复利）7043.55元及借款本金自2018年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。案件受理费579元，由被告余俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇一八年九月四日书记员  赵亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2018）内0403执恢82号申请执行人翟玉海，男，54岁，汉族，市民，住赤峰市。被执行人李伟军，男，36岁，蒙古族，市民，住赤峰市。本院在执行翟玉海申请李伟军民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请执行标的56131.00元。本案执行过程中向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人黑名单风险告知书，并对被执行人李伟军进行财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人翟玉海不能提供被执行人可供执行财产线索与去向。申请执行人申请的债权56131.00元未得到受偿，申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2011）元民初字第2886民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人李伟军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2011）元民初字第2886民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年九月二十日书记员 王 晗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书 （2018）内0602执2130号 申请执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司（变更前名称准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司）。法定代表人范武，系该公司董事长。住所地：鄂尔多斯市。 被执行人付建平，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司与被执行人付建平追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司依照民事判决书申请本院强制执行被执行人付建平应履行的义务为垫付款***元及利息，案件受理费784元。本院受理后，依法于2018年4月12日向被执行人付建平发出执行通知书和报告财产令，于2018年9月18日向被执行人付建平发出限制高消费令；经启动总队总查控和传统查控，被执行人付建平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   强 代理审判员 吕 永 春 代理审判员 赵 岗 岗 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 阿拉腾萨日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执789号申请执行人：徐丹丹，女，汉族，1978年11月14日出生，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人：周艳福，男，满族，1972年8月3日出生，住址：辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证号：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。申请执行人徐丹丹、周艳福与被执行人沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的内容，本院依法受理。2017年6月2018至9月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为沈阳实华置业发展有限公司的业主，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有157件，总执行金额约为177万余元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，被执行人名下存款仅数百元，本院已冻结。系统查询反馈，该公司名下有车辆三台，已查封车辆手续，但未发现实际车辆，本院无法处置，本案轮候预查封被执行人名下十套房屋，因首封案件是正在审理当中的诉讼案件，本院暂时无法处置。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股息红利、收益性保险、理财产品等财产权益本院执行期间查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。本案执行期间，将被执行人实华置业公司纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，且未查控到被执行人法定代表人陈安军下落，没有对其采取拘留措施。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司目前未发现有可供执行财产，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执789号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  赵国银执行员  芦 鑫二〇一八年九月十五日书记员  蒋 月
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005财保80-1号 解除保全申请人:袁琴霞，女，1993年12月27日出生，汉族。 被申请人:曹兵波，男，1979年12月3日出生，汉族。 申请人袁琴霞与被申请人曹兵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）鄂9005财保80号民事裁定书，扣押被申请人曹兵波驾驶的肇事车辆鄂XXXX**号“解放”牌轻型厢式货车。申请人袁琴霞于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人袁琴霞与被申请人曹兵波已达成调解协议，申请人袁琴霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹兵波驾驶的肇事车辆鄂XXXX**号“解放”牌轻型厢式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄传洪 二〇一八年九月三日 书记员  苏惠敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5459号申请执行人：金惠娟，女，1962年12月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：上海梦珊娇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨天良。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币3000元、案件受理费25元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年9月25日，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0826民初1640号原告：戴亨炜，男，1974年3月24日生，住江西省泰和县，委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：肖缤凤，女，1973年3月7日出生，汉族，住江西省泰和县，委托诉讼代理人：戴利铣，男，1954年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，系被告肖缤凤丈夫。原告戴亨炜与被告肖缤凤名誉权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴亨炜的委托诉讼代理人罗灵，被告肖缤凤及其委托诉讼代理人戴利铣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亨炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止诽谤，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日14时51分许，被告向泰和县澄江镇派出所报警称：十年前有个叫戴光明借了她十万元钱一直未还，人也找不到，现在泰和县澄江镇美食街友谊花园小区找到戴光明，双方因此事发生口角，未发生打架。民警到达现场后，被告又陈述为2006年请原告戴亨炜为其儿子戴贞涛在深圳打官司，原告陆续收了被告8万元诉讼费，被告认为费用过高，于2017年10月5日14时到原告位于泰和县澄江镇中山路友谊花园一期1单元702室家中找原告退钱，但原告戴亨炜不在家中，因退钱一事与原告父亲戴元模发生争执，未发生肢体冲突。原告认为，原告不认识被告及其儿子，根本不知道肖缤凤和戴贞涛是谁；原告认为被告报警诽谤原告的人格，原告从未向被告借款十万元一直未还，也不存在深圳打官司，更不存在人也找不到。被告1974年出生，戴贞涛1982年出生，二人不可能是母子关系。原告也从未收到被告8万余元诉讼费用，依据法律规定，诉讼费用应该由法院收取。被告恶意诽谤给原告的名誉造成了伤害，导致原告的人格在公安机关人员的心目中严重贬损，并给原告父亲戴元模造成不应有的感情伤害。据此，原告诉至法院，提出前列诉请。被告肖缤凤辩称：不同意原告的诉请。被告的继子戴贞涛曾和被告讲，说原告在三年前打电话给他，说给两万元钱给他，让他和父亲戴利铣讲这个事就这样算了，戴贞涛和原告讲他父亲给了这么多钱，现在只给两万，说不好，要原告自己回来和戴利铣讲。四年前，原告父母曾找到原告家里，叫戴利铣去原告叔叔家协商这个事，戴利铣就要求原告父母去请个中间人来，中间人怎么说就怎么处理，但之后一直没有消息。2017年10月5日，有人说原告回来了，所以被告两夫妻就去原告父亲处找原告，但是原告不在，和原告父亲发生口角，所以被告报警。当时派出所出警后就在原告父亲门口处理协调，当时原告的妹妹答应约原告回来协商，然后双方就散了。原告戴亨炜为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：接处警登记表，证明被告称原告收了被告8万元诉讼费与事实不符，是报假警，损害了原告的名誉。经当庭质证，被告对原告提交的接处警登记表质证认为，真实性无异议，但登记的内容与事实有出入，当时是说欠戴利铣10万元，不是说欠原告的钱。被告肖缤凤未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的接处警登记表具有真实性、合法性，本院予以确认，但该组证据仅能反映被告报警过程及内容，不能反映被告报警所产生的损害后果，故该组证据系孤证，不能达到原告的证明目的。结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2017年10月5日下午，被告肖缤凤与其丈夫戴利铣到原告父亲戴元模居住的小区找原告戴亨炜，因原告戴亨炜不在家中，被告夫妻双方与原告父亲戴元模发生口角，但未发生肢体冲突，泰和县澄江派出所接警后予以调解处理，但未调解成功，建议自行通过法院诉讼解决。另查明，2005年，被告肖缤凤的继子戴贞涛（曾用名王名荣）在深圳被人打伤，需法律帮助。原告戴亨炜当时在深圳做实习律师，被告的丈夫戴利铣及其子戴贞涛找到原告戴亨炜请求帮忙。2006年11月13日，被告的继子戴贞涛与戴亨炜所在的广东世纪人律师事务所签订了委托代理合同书，合同中记载：一、乙方（广东世纪人律师事务所）接受甲方（王名荣）的委托，指派彭华正、戴亨炜律师为甲方处理本案的代理人。六、双方协商律师费、办案费：一、二审律师办案费10000元，律师费用为风险代理制，以甲方从被告方处得到的赔偿总额的25%向乙方支付律师费，上述费用在甲方获得赔偿的三日内支付。之后，原告陆续收取了戴利铣17500元。再查明，原告戴亨炜与被告肖缤凤的丈夫戴利铣人格权纠纷一案【（2018）赣0826民初332号】，经本院审理，本院以诉讼时效期间届满为由，驳回了原告戴亨炜诉请和戴利铣的反诉诉请。2018年8月22日，江西省吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终1460号民事判决，维持了本院的一审判决。本院认为，本案系原、被告双方因被告报警行为产生的名誉权纠纷。原告诉称不存在原告向被告借款的事实，被告报假警行为给原告造成了名誉损害，公安机关的介入导致原告在公安机关的一些朋友和原告父母居住小区的住户都认为原告拖欠了被告的借款未还，被告的侵权行为给原告造成的名誉损失是无形的，请求判令被告停止诽谤，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费50000元。本院认为，首先，被告因其丈夫戴利铣与原告存在纠纷于2017年10月5日下午同其丈夫戴利铣到原告父亲住处找原告，期间与原告父亲发生口角，基于避免冲突加剧考虑，被告采取报警行为并无不当；其次，原告与被告的丈夫戴利铣因诉讼代理收费方面存在纠纷这在法院生效法律文书中已得到了确认，被告作为戴利铣的配偶，其代表戴利铣报警并作出陈述，且警察出警时戴利铣也在场，被告的陈述也无明显贬损被告名誉内容，该内容仅反映了双方存在某种民事纠纷；再次，原告认为被告报警属于报假警，但公安机关并未对原告报警行为作出处罚，故不能认定为报假警。综上所述，本院认为，原告报警行为并无不当，影响范围也较小，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告戴亨炜的诉讼请求；本案诉讼费500元，由原告戴亨炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  曾凤兰二〇一八年九月五日书 记 员  王 勇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初882号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：湖州织里清燕服饰有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市织里镇大将路**iv>法定代表人：蔡航。被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******v>法定代表人：张良伦。原告宏联国际贸易有限公司为与被告湖州织里清燕服饰有限公司、杭州互秀电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，并于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人何娜到庭参加诉讼，被告湖州织里清燕服饰有限公司、杭州互秀电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  盛兰英人民陪审员  邵红英二〇一八年九月二十五日书 记 员  何国深
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之十一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之十一裁定书，于2018年09月12日向被执行人刘仁香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘仁香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仁香在中国银行129XXX0741CNY0账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1013号 申请人：王辅成，男，汉族，1967年3月27日生，住四川省泸县。 被申请人：陈浩，男，汉族，1989年10月29日生，住重庆市璧山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1636号民事裁定，为保障申请人的合法权益，对被申请人陈浩财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈浩价值2000元的财产或银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王全贵 二〇一八年九月二日 书记员  杨孟霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执539号申请执行人：樊本贺，男，1990年5月2日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：尤景波，男，1981年10月8日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。本院在执行孙艳梅申请执行尤景波借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初2655号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一八年九月十二日书记员 王 彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丽君，女，1960年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市白山图片社。住所：吉林省长春市宽城区**。 法定代表人：耿显丽，该图片社经理。 再审申请人邹丽君因与被申请人长春市白山图片社(以下简称白山图片社)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹丽君申请再审称，邹丽君与白山图片社的纠纷属于劳动争议，二审裁定以长春市宽城区企业改革工作领导小组办公室有《企业改制实施兼并的批复》为由，认定本案“属于政府主导下的改制，邹丽君的诉讼请求属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理案件的范围”错误。本案应由人民法院进行实体审理。邹丽君在白山图片社工作期间，遭受不良企业多方侵害，白山图片社无视劳动法、劳动合同法和司法解释的有关规定，拖欠邹丽君等职工的工资及各方面的费用等，造成邹丽君等人生活极度困难，精神压抑。这些均属于劳动关系范畴，人民法院只能通过实体审理，才能确定双方纠纷的是非曲直。原审裁定驳回邹丽君起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条关于“裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由”的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并支持邹丽君的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据上述司法解释规定，由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，当事人应当向政府及其相关部门申请解决，不应由人民法院作为劳动争议案件受理。2014年5月29日，长春市宽城区企业改革工作领导小组办公室作出《关于长春市白山图片社企业改制实施兼并的批复》，该批复载明：“经研究，符合企业改制的相关的政策，同意企业进行改制。同时，企业要依法按程序进行操作。并遵照国家的有关方针政策，认真执行职工大会决议，妥善安置好职工，确保职工队伍稳定，处理好改制相关问题”。邹丽君作为白山图片社退休职工对白山图片社系政府主导的企业改制的事实未提出异议，并曾经到宽城区人民政府反映过有关诉求，其提出的诉讼请求均属白山图片社改制过程中是否存在违法情形或未对职工利益给予充分考虑、合理安排引发的争议，应当由批准改制的政府相关部门给予监督处理。原审裁定驳回邹丽君的起诉，适用法律并无不当。邹丽君可继续向政府相关部门主张权利。综上，邹丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹丽君的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  宋 国 二〇一八年九月四日 书 记 员  贾云乔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初1561号 原告：简仕海，男，1981年10月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。 委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：杨伟，男，1986年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，辅警，住务川自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：文瑞鸿，男，1991年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天路大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码91520301795277061K。 负责人：潘国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向忱，该公司员工。 原告简仕海与被告杨伟、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义中心支公司）机动交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。在审理中，依被告平安财险遵义中心支公司申请，依法追加了文瑞鸿、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义中心支公司）为本案被告参与诉讼。依法由审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简仕海委托诉讼代理人蒋杰、被告平安财保遵义中心支公司委托诉讼代理人蒋成君、阳光财保遵义中心支公司委托诉讼代理人向忱到庭参加了诉讼，被告文瑞鸿、杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简仕海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费41660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日2时5分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿务川县城东升大道从杨村自北向南往务川老城区方向行驶至务川县城××大道××+200米（白金瀚公门口）处时，由于对路面观察不清，与杨伟顺向停在路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，杨伟的车又将行道树撞倒，行道树倾倒过程中再将文瑞鸿停在行人道上施划的停车泊位内的贵Ｃ×××××号小型普通客车砸坏，造成行道树及三车不同程度损坏和原告受轻微伤的道路交通事故，事故发生后经务川自治县交警大队作出的第520326120180000068号认定书，认定本人负此次道路交通事故的全部责任，杨伟、文瑞鸿无责任。因原告的车辆在此次事故中受损，故原告依法起诉。 杨伟未作答辩。 平安财险遵义中心支公司辩称，本案中简仕海驾驶的车辆与本公司及阳光财保遵义中心支公司承保的车辆发生相撞，平安财险遵义中心支公司与阳光财保遵义中心支公司承保的车辆在此次事故中都是无责，如果要承担责任，本公司与阳光财保遵义中心支公司在交强险限额内共同平均承担赔付责任。 文瑞鸿未作答辩。 阳光财保遵义中心支公司辩称，对涉案事故发生的事实及责任认定无异议，但本公司承保的车辆与简仕海、杨伟的车辆均未发生碰撞，且我司承保的车辆在涉案事故中无责，故本公司不承担任何赔偿责任。 本院经庭审调查，根据简仕海提供的交通事故责任认定书、维修清单、维修发票、交强险保单、杨伟与文瑞鸿的驾驶证和行驶证及本院依职权调取的（2018）黔0326刑初106号刑事判决书，并结合到庭双方当事人的庭审陈述，认定事实如下：2018年4月22日02时05分许，简仕海在无有效机动车驾驶证情况下醉酒后（简仕海血液乙醇含量为110.51mg／100ml）驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿务川县城东升大道从杨村自北向南往老城区方向行驶至务川县城××大道××+200米（白金瀚宫门口）处时，由于简仕海对路面观察不清，撞在由杨伟顺向停在路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车，两车相撞后又将行道树撞到，行道树倾倒过程中再将文瑞鸿停在人行道上施划的停车泊位内的贵Ｃ×××××号小型普通客车砸坏，造成行道树及三车不同程度损坏和简仕海受伤的道路交通事故。杨伟驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，车辆登记户主为沈新容（案外人），实际车主系杨伟，投保人为杨伟，杨伟与沈新容系母子关系。事故发生后，简仕海将受损的贵Ｃ×××××号小型普通客车送至务川鹏途汽车服务有限公司修理，共计产生修理费41660元。 另查明，杨伟停放在路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车已在平安财险遵义中心支公司投保机动车强制责任保险，保险期限自2017年11月21日起至2018年11月21日止。文瑞鸿停放在停车泊位内的贵Ｃ×××××号小型普通客车已在阳光财保遵义中心支公司投保机动车强制责任保险。案涉事故发生后，简仕海因醉酒驾驶机动车涉嫌犯罪，被公诉机关以危险驾驶罪向本院依法提起公诉，本院于2018年6月20日作出（2018）黔0326刑初106号刑事判决，判决简仕海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 本院认为，醉酒驾驶机动车严格危害自身及他人人身及财产安全，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”及第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，简仕海在无有效机动车驾驶证情况下醉酒后驾驶机动车发生涉案交通交通事故，其请求赔偿本人受损机动车损失，缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 驳回原告简仕海的诉讼请求。 案件受理费842元，减半收取计421元，由简仕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一八年九月三日 书记员  刘 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保452号申请人：孙玉伦，男，1999年7月25日出生，汉族，住潍坊市临朐县。被申请人：青岛康盛网络工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区灵珠山街道办事处柳东社区居委会**。被申请人：王康，男，1989年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人孙玉伦于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆，保全金额300000元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一八年九月十七日书记员  丁保全
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初894号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李儒富、牛成文（助理），系河南首鼎律师事务所律师。被告：王海霞，女，1981年5月16日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李儒富、牛成文到庭参加诉讼，被告王海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款30477.39元（包括本金29846.55元、利息555.2元和罚息75.64元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计2212元；3、依法判令被告向原告支付违约金6034.52元（违约金以保险理赔款30477.39元为基数，自2017年5月27日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月12日，实际主张至款项还清之日止）；以上合计38723.91元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告王海霞与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农行建设路支行”）签署编号为41020120150048731的《个人保险保证借款合同》（以下简称“保险合同”），被告向农行建设路支行借款60000元，借款利率为每年7.35%，借款期限36个月（自2015年7月8日至2018年7月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行建设路支行为被保险人，与原告签署保单号为13294982600002275177的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.4%。2015年7月8日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元贷款。但自2017年3月8日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月27日按照保险合同的约定向被保险人农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计30477.39元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年12月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计6034.52元。现要求被告偿还。被告王海霞未答辩。原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告签订的借款合同；2、被告在原告处的投保单，证明双方存在保证保险合同；3、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿债务确认书。经庭审举证，本院认为，因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为：被告王海霞未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。根据保险合同原告代偿借款后，有权向被告追偿。依照中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿确认书，原告代被告偿还借款30477.39元，以及依照保险合同被告应向原告支付逾期保费2212元，均符合双方约定和法律规定，原告要求被告支付该两项请求，应予支持。因双方约定的违约金偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求的第三项应以年利率24%计算。原告要求支付律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30477.39元及违约金（按30477.39元从2017年5月27日起按年利率24%计算至被告给付之日止）。二、被告王海霞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2212元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜永俊人民陪审员  张小仙二〇一八年九月二十八日书 记 员  王莹莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初15799号 原告：柳州市天润汽车配件制造厂，住所地柳州市福馨路**，统一社会信用代码914502047717099745。 投资人：马铀，厂长。 被告：重庆银翔摩托车制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区，统一社会信用代码9150011730500837XU。 法定代表人：张平，执行董事。 被告：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝**空港经济开发区空港大道**，统一社会信用代码9150011273657930XG。 法定代表人：张平，执行董事。 原告柳州市天润汽车配件制造厂与被告重庆银翔摩托车制造有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。 原告诉称，原告与被告重庆银翔摩托车制造有限公司素有业务往来，原告向被告重庆银翔摩托车制造有限公司出售零部件产品，双方合作系基于《零部件及材料采购通则》，该通则第八条约定了货款结算与支付，双方一直按约进行结算与支付。2018年年初开始，被告重庆银翔摩托车制造有限公司拖欠原告货款未付，原告多次催收未果。被告重庆银翔摩托车（集团）有限公司系被告重庆银翔摩托车制造有限公司的独资法人股东，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉来法院，要求被告重庆银翔摩托车制造有限公司支付货款及违约金，被告重庆银翔摩托车（集团）有限公司承担连带清偿责任。 被告重庆银翔摩托车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告系起诉被告拖欠货款并承担违约责任，并非因价格问题发生纠纷，不应按《零部件价格协议（总成件）》约定的重庆市渝北区人民法院来确定管辖；本案主合同《零部件及材料采购通则》约定争议解决法院为甲方所在地即被告所在地人民法院，且该主合同就是围绕原告起诉所指货款等来约束双方权利；原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在渝北区，因企业公章在企业所在地行政办公室保存并加盖于合同上，故渝北区实际也并非合同签订地。综上，因被告所在地位于合川区，故应将本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，被告重庆银翔摩托车制造有限公司住所地位于重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区。原告向本院提供了《零部件及材料采购通则》，该合同载明甲方为被告重庆银翔摩托车制造有限公司，并载明了标的物、价格、数量、质量保证、运输、交货、售后备件管理、货款结算与支付、违约责任等；其中第十六条第三款第二项载明，因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的提交甲方所在地人民法院通过诉讼解决。原告诉称，2017年12月19日，以原告为供应方，被告重庆银翔摩托车制造有限公司为需求方签订了《补充合同》，第五条载明，本补充合同为《零部件及材料采购通则》组成部分，对双方均具有约束力；该合同未对管辖法院另作约定。2017年12月22日，以原告为供应方，被告重庆银翔摩托车制造有限公司为需求方签订了《零部件价格协议（总成件）》，第七条约定，因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖。原告现以《零部件及材料采购通则》、《补充合同》及《零部件价格协议（总成件）》向本院提起诉讼，《零部件价格协议（总成件）》系在《零部件及材料采购通则》的框架下对标的物价格进行具体约定，而本案原告诉请的系支付货款及违约金，并不涉及对具体价格的争议，故本案应依据《零部件及材料采购通则》确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据原告提供的《零部件及材料采购通则》及原、被告签订的《补充合同》，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院系甲方所在地即被告所在地人民法院，该约定符合法律规定。因被告住所地为重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区，属重庆市合川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将原告柳州市天润汽车配件制造厂与被告重庆银翔摩托车制造有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王 春 二〇一八年九月四日 法官助理  朱益儋  书记员  韩 婷
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3114号原告：焦静，女，1989年8月30日生，汉族，户籍所在地：陕西省彬县，现住：浙江省。委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所。被告：唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司，住所地：河北省唐山市路**钢厂道**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：房伟娜，女，1985年12月3日生，汉族，该公司员工，户籍所在地：河北省唐山市玉田县大安镇后屯村吉桥街**，现住：河北省唐山市路****小区**4门**，身份证号码×××。委托代理人：崔丽巧，女，1987年8月17日生，汉族，该公司员工，现住河，现住河北省唐山市高新区唐丰路中国五矿二十三冶宿舍号码×××。原告焦静与被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月30日、2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告焦静委托代理人杨振祥、被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司委托代理人房伟娜和崔丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦静诉称：原、被告系劳动关系。2015年5月至2016年1月原告在被告处碑子院平改楼B区工作，经劳动监察大队确认的60万元欠款中包括原告的35600元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠工资款35600元，并承担本案诉讼费用。被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司辩称：一、原告所诉被告主体不适格，本案被告应为建设单位和工程总承包单位，不应是被告劳务公司。二、原告均未与被告签订过劳动合同，也未发生事实劳动关系，原告未能提供加盖被告单位公章的证据证明与被告存在劳动关系，故其主张不应得到支持。经审理查明：原告焦静主张2015年5月至2016年1月在被告唐山瑞鑫建筑劳务服务有限公司碑子院平改楼B区工地从事木工工作，每日工资200元，工作178天，工资共计35600元至今未付。原告对其上述主张提交如下证据予以印证：一、原告自制的《木工工资表》打印件（无任何人员签字，无单位公章），该表显示原告每日工资200元，工作178天，工资总额35600元。被告对该证据真实性不认可。二、《唐山市路北区碑子院平改楼B区4#、5#楼结账清单》和《关于葛友林班组上访事件的回复》，清单上有王某、张会军、葛友林的签字，清单显示最后商定下余人工工资计60万元，上述两证均未标注拖欠工人名单及每个人拖欠工资数额。被告对结账清单真实性不认可，对上访事件的回复真实性无异议。三、唐山乾锋房地产开发有限公司、唐山市北方建筑安装有限公司和本案被告就唐山市路北区碑子院平改项目5区（B）区4#5#楼部分主体及装修工程签订的《三方协议》。被告对该证据的真实性无异议。被告申请证人王某出庭，王某出庭证实：结账清单上是其本人签字，王某给张会军干，张会军称清单上的60万元是张会军使用唐建证照期间产生的误工费，不是使用被告劳务照期间产生的费用，且从16层到32层工人未清理，未完工，应从工资中扣除。2018年7月4日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告给付拖欠工资款35600元。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。上述事实有当事人陈述、三方协议、结账清单等证据记录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告要求被告支付拖欠工资，提供的结账清单仅显示拖欠工资总额为60万元，未有拖欠工人名单及个人拖欠工资数额，原告单方制作的工资表因未有其他证据予以佐证，不能形成完整证据链，应承担举证不能责任，故原告要求被告支付拖欠工资35600元的诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰审 判 员 刘树芬人民陪审员 孙福先 二〇一八年九月二十日法官 助理 王 通书 记 员 张 焕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2203号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张羽超，男，1990年10月5日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2018年6月12日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至2018年6月27日），同年7月18日被中山市公安局取保候审。同年8月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年9月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2147号起诉书指控被告人张羽超犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张羽超已接受中山市法律援助处指派的李某弥律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人张羽超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月1日凌晨1时许，被告人张羽超未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮普通二轮摩托车，途经中山市大涌镇兆洋路旗山华庭对开时，刮碰行人被害人彭某，造成其本人受伤。被告人张羽超因伤被送往医院治疗，随后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人张羽超驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为239.0mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人张羽超承担事故的全部责任。2018年7月18日，被告人张羽超接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人张羽超与被害人达成协议，互不追责。上述犯罪事实，被告人张羽超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张羽超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张羽超有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张羽超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张羽超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年九月十八日书记员  梁文虎林兆诗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄中沈。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄中沈信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄中沈系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,994.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,994.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10496号 原告：何会伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：赵春芳、喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：张应海，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告何会伟（下称原告）为与被告张应海(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买石粉。2016年5月6日至2017年1月13日期间，被告向原告购买石粉共计72790元。2017年1月16日，经原告催讨，被告支付了原告货款50000元。剩余货款22790元至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22790元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失2239.54元（自2017年1月14日起至2018年5月16日止，按中国人民银行同期同批贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%计算；此后，按照上述标准计算至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、送货单十九份，证明原告向被告交付货物的事实。 2、付款凭证一份，证明被告于2017年1月16日支付货款50000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以认定，并依据其内容确定本案相关事实。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告收取货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就逾期付款利息损失部分，原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张应海支付原告何会伟货款22790元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张应海支付原告何会伟逾期付款利息损失（以货款22790元为基数，自2017年1月14日起，按年利率6%计算直至全部货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告张应海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一八年九月十日 书记员  杜 洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执94号之一申请执行人：翁德胜。被执行人：阳新山海实业发展有限公司（曾用名阳新县山海实业发展有限公司），住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼**，统一社会信用代码91420222780927279l。法定代表人：陈松涛。总经理。被执行人：陈松涛，阳新山海实业发展有限公司总经理。申请执行人翁德胜与被执行人阳新山海实业发展有限公司（以下简称山海公司）、陈松涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁德胜于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日向被执行人山海公司、陈松涛送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币1120000元及利息，承担案件受理费23106元，保全费5000元及执行费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院依法查封了被执行人山海公司名下的位于湖北省阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼301、401铺房屋。经本院核实，该房产及位于阳新县龙港路38号的外贸大厦均未通过消防验收和工程验收，电路均未接通，目前不能办理产权登记手续，不具备交付条件，本院对两处财产无法进行处理。而被执行人陈松涛经查询无财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、本院终本告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人虽有财产已被本院查封，但属于不宜处置的财产，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人翁德胜与被执行人阳新山海实业发展有限公司、陈松涛民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  冯 威人民陪审员  吴能斌二〇一八年九月一日书 记 员  李 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)闽0205刑初467号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人赵升义，男，1988年2月20出生，汉族，小学文化，厦门市豪门电子有限公司员工，暂住厦门市海沧区，户籍地云南省昭通市巧家县。2018年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年7月28日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人赵升义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月21日1时许，被告人赵升义饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号11F060535、发动机号1P39OMB-110502149）在厦门市海沧区等多处地方行驶，后又从新阳街道9号路附近出发途径许厝路等行驶至厦门市海沧区明达实业有限公司3号厂门口与前妻张关飞产生纠纷，后张关飞报警，民警出警至现场后将被告人赵升义带至派出所接受调查。到派出所后，民警发现被告人赵升义有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，后将其带至厦门市仙岳医院抽血检测。经鉴定，被告人赵升义血液酒精浓度为114.03mg/lOOmL，已达醉酒标准。被告人赵升义归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵升义拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人赵升义对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵升义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵升义自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵升义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军晖 二〇一八年九月二十九日 法官助理王欣 代书记员 李巧婷