河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初14号原告杨秀海，男，1963年5月5日出生，回族，农民，住大名县。委托代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告大名县人民政府，住所地大名镇大名府路。法定代表人苏雷芳，县长。委托代理人张伟广，大名县国土资源局工作人员。委托代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。原告杨秀海不服被告大名县人民政府2018年5月23日作出的《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告杨秀海及委托代理人、被告大名县人民政府委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大名县人民政府于2018年5月23日作出《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》，依照《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，对杨秀海申请补办国有土地使用证不予登记。原告杨秀海诉称：一、被告作出的处理决定书没有事实根据，属于主要证据不足。2003年4月23日经大名县“148”法律服务中心调解，原告从李东民位于大名县大名镇油粉××西南××22.7亩国有土地中受让6.38亩。2003年10月，该受让土地登记在原告名下。原告在该土地上建造房屋期间，与王兰芳发生土地使用权争议。2009年3月，原告该土地上的房屋被拆迁，原告与大名县建设局、大名县发展改革局、大名镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，获得拆迁补偿款31493.13元。2009年10月26日王兰芳向大名县大名镇人民政府申请对争议土地确权，大名镇人民政府于2010年7月9日作出（2010）大镇决字第001号行政处理决定书，认为“鉴于杨秀海国有土地证系由我镇政府的上级人民政府颁发，在我镇无权确认其是否有效的情况下，自然无权对双方土地争议作出确权处理，双方应向有权机关申请处理，驳回王兰芳的确权申请”。王兰芳不服，向大名县人民法院提起行政诉讼，大名县人民法院于2010年12月2日作出（2010）大行初字第17号行政判决书，认为：土地使用证是由人民政府核发，确定土地使用权人对土地拥有合法使用权的法定证件，一经核发便具有法定效力。本案杨秀海对争议土地在2003年获得国有土地使用证，虽由大名县国土资源局收回，但该国有土地使用证未经有权机关依法定程序依法注销登记前依然有效，大名镇人民政府无权对县政府已核发土地使用证件的土地再次做出确权处理，故大名镇人民政府驳回王兰芳的确权申请并无不当。遂判决维持大名镇人民政府作出的（2010）大镇决字第001号行政处理决定书。王兰芳不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）邯市行终字第21号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。至此。原告与王兰芳的争议已经处理终结。2011年4月1日，原告向被告提出补发国有土地使用证申请，被告在法定期限内未予答复。原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，向原告补发国有土地使用证。涉县人民法院于|2012年7月20日作出（2012）涉行初字第10号行政判决书，认定“原告杨秀海持有的国有土地使用证，是其享有受让土地使用权的证明，该证明效力源自土地使用权的变更登记簿，在有关职能部门依法定程序作出土地使用权的消灭登记前，杨秀海仍依不动产登记簿对该土地享有使用权”，判决限被告大名县人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告杨秀海要求补发国有土地使用证的申请，作出具体行政行为。双方均未上诉。2013年3月22日原告申请执行，在执行过程中，原告发现李东民持有的国有土地使用证（大证国用（2008）第016号）向东占压原告土地8米，南北长134.60米，侵害了原告对受让土地的合法使用权，故此提起行政诉讼，要求撤销被告为李东民颁发的大证国用（2008）第016号国有土地使用证。永年县人民法院于2013年7月15日作出（2013）永行初字第00008号行政判决书，判决撤销被告大名县人民政府给第三人李东民颁发的大证国用（2008）第016号国有土地使用证。李东民不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）邯市行终字第116号行政判决书，驳回上诉，维持原判。至此，原告与李东民的边界争议，最终得以解决。原告案涉该宗土地不再与任何人存在纠纷。2015年8月，因李东民诉原告合同无效纠纷一案，史少敏、朱海学以原告与李东民签订的土地转让合同标的物中部分土地其已办理宅基证，协议侵害其宅基证使用权为由，申请以第三人身份参加民事诉讼。原告以此为由，起诉要求撤销史少敏、朱海学的宅基使用证。庭审中，史少敏、朱海学表示原告的土地与他们的宅基不存在相邻、交叉，双方没有行政上的利害关系。涉县人民法院以原告与史少敏、朱海学的宅基没有利害关系为由，驳回原告起诉。2016年11月，原告再次起诉请求撤销史少敏、朱海学的宅基使用证。鸡泽县人民法院同样以原告与史少敏、朱海学的宅基没有利害关系为由，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院维持了一审裁定。所以，原告案涉该宗土地与史少敏、朱海学的宅基没有利害关系。原告在申请执行涉县人民法院（2012）涉行初字第10号行政判决书的过程中，被告于2015年12月9日作出大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，被告仍以涉案土地权属存在争议为由，对原告申请补发国有土地使用证不予受理。原告不服该处理决定，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月22日作出（2016）冀04行初14号行政判决书，认为被告以杨秀海申请补办国有土地使用证的土地权属存在争议，依据《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定对杨秀海的申请作出不予受理的决定，没有法律依据，判决撤销被告大名县人民政府作出的大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，双方未上诉。2017年8月25日，原告再次向被告提交要求补办国有土地使用证的申请，被告仍以案涉土地使用权存在权属争议为由，对原告申请补发土地使用证不予登记。原告不服该决定，提起诉讼。大名县人民法院判决撤销该决定，并责令其重新作出行政行为。被告于2018年5月23日作出被诉处理决定。原告认为，从2003年开始，案涉土地先后经过大名镇人民政府、大名县人民法院、涉县人民法院、永年县人民法院以及邯郸市中级人民法院多次处理，并作出生效法律文书，反复证明原告对案涉土地享有合法使用权，与王兰芳、李东民的土地使用权纠纷已经有效法律文书予以确认，不再存在争议。而本案被告仍以土地使用权有争议为由，对原告申请补发土地使用证不予登记，明显缺乏事实根据。二、被告所作处理决定书适用法律错误。第一、处理决定书认为，案涉土地存在权属争议，以此为由，依照《不动产登记暂行条例》第22条的规定，对原告的申请不予登记。原告与他人的土地使用权争议，经过长达十几年的诉讼，已经生效法律文书予以解决，权属明确，不再存在任何争议。被告依据该条规定对原告的申请不予登记显属适用法律错误。第二、原告土地使用证灭失，申请补发国有土地使用证，并不是初始登记或变更登记，不创设新的权利，在此情况下，不应当适用《不动产登记暂行条例》第22条的规定。第三、鸡泽县人民法院（2017）冀0431行初7号和（2017）冀0431行初8号裁定书以及邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终293号和（2017）冀04行终294号二审裁定书恰恰证明了原告的土地与史少敏、朱海学的宅基地不存在利害关系，原告申请补发土地证的土地系国有土地，而史少敏、朱海学的宅基地为集体土地，双方土地权属性质不同，取得方式也不一样。虽然史少敏、朱海学取得宅基地使用权在前，但没有确实充分的证据证明原告申请补发证件的国有土地与其宅基地存在交叉重叠。因此，上述生效法律文书亦不能作为被告对原告申请补发国有土地使用证不予登记的理由和依据。鉴于上由，原告起诉请求撤销被告所作处理决定，限期为原告补发国有土地使用证。原告杨秀海向本院提交了以下证据：1、《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》一份；2、李东民与杨秀海2003年4月23日签订的协议书；3、拆迁补偿安置协议书；4、（2010）大镇决字第001号行政处理决定书、（2010）大行初字第17号行政判决书、（2011）邯市行终字第21号行政判决书各一份；5、（2013）永行初字第00008号行政判决书、（2013）邯市行终字第116号行政判决书各一份；6、（2012）涉行初字第10号行政判决书；7、大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》、（2016）冀04行初14号行政判决书各一份；8、大名县人民政府2017年12月3日《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》、（2018）冀0425行初7号行政判决书；9、审判笔录、（2016）冀0426行初7号、8号行政裁定书；10、（2017）冀0431行初7号、8号行政裁定书、（2017）冀04行终293号、294号行政裁定书。被告大名县人民政府辩称，一、被告作出的行政处理决定书认定事实清楚，案争土地权属存在争议。案涉地块与史少敏、朱海学宅基存在交叉或重叠，有明显争议。王兰芳至今仍然就案争土地要求确权办证，并非原告在诉状上所称的与王兰芳的争议已经处理终结，有明确结论，不再存在任何纠纷。在原告与李东民的案件中，撤销李东民的国有土地使用证是因为程序问题存在严重缺陷，事实不清，主要证据不足，这也充分说明了案涉土地存在争议。纪保华至今仍然对案涉土地权属提出异议，要求原告处理完争议后再行办理相关手续。二、被告作出的行政处理决定书适用法律正确。案涉土地确实存在争议，目前并未解决，因此依据《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，对原告申请补办土地使用证不予登记。鸡泽县人民法院（2017）冀0431行初7号、8号行政裁定书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终293号、294号行政裁定书，是新情况、新证据，被告不能无视，只能依法不予登记。被告请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告大名县人民政府向本院提交了以下证据：1、鸡泽县人民法院（2017）冀0431行初7号、8号行政裁定书；2、邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终293号、294号行政裁定书；3、大名县国土资源局对史少敏、朱海学询问笔录各一份；4、王兰芳、纪保华申请书各一份。经庭审质证，被告对原告方证据均有异议。原告对被告提交的证据认为是超过法定举证期限提交的，不予质证。经审理查明，2003年4月23日经大名县“148”法律服务中心调解，原告从李东民位于大名县大名镇油粉××西南××22.7亩国有土地（土地使用证号为大政国用字（2002）第43号，已注销）中受让6.38亩，2003年10月，该受让土地登记在原告名下。原告在该土地上建造房屋期间，与王兰芳发生土地使用权争议，大名县国土资源局庞光岭将原告的国有土地使用证收回。2009年3月，原告该土地上的房屋被拆迁，原告与大名县建设局、大名县发展改革局、大名镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，获得拆迁补偿款31493.13元。2009年10月26日王兰芳向大名县大名镇人民政府申请对争议土地确权，大名镇人民政府于2010年7月9日作出（2010）大镇决字第001号行政处理决定书，驳回王兰芳的确权申请。王兰芳不服，向大名县人民法院提起行政诉讼，大名县人民法院于2010年12月2日作出（2010）大行初字第17号行政判决书，判决维持大名镇人民政府作出的（2010）大镇决字第001号行政处理决定书。王兰芳不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）邯市行终字第21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2011年6月13日，原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，向原告补发国有土地使用证。此案经邯郸市中级人民法院裁定由涉县人民法院管辖，涉县人民法院于|2012年7月20日作出（2012）涉行初字第10号行政判决书，认定“原告杨秀海持有的国有土地使用证，是其享有受让土地使用权的证明，该证明效力源自土地使用权的变更登记簿，在有关职能部门依法定程序作出土地使用权的消灭登记前，杨秀海仍依不动产登记簿对该土地享有使用权”，判决限被告大名县人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告杨秀海要求补发国有土地使用证的申请，作出具体行政行为。判决后双方均未上诉。2013年3月22日原告申请执行（2012）涉行初字第10号行政判决书，在执行过程中，原告发现李东民持有的大证国用（2008）第016号国有土地使用证向东占压原告土地8米，南北长134.60米，侵害了原告对受让土地的合法使用权，故此提起行政诉讼，要求撤销被告为李东民颁发的大证国用（2008）第016号国有土地使用证。永年县人民法院于2013年7月15日作出（2013）永行初字第00008号行政判决书，判决撤销被告大名县人民政府给第三人李东民颁发的大证国用（2008）第016号国有土地使用证。李东民不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）邯市行终字第116号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告在申请执行涉县人民法院（2012）涉行初字第10号行政判决书的过程中，被告于2015年12月9日作出大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，被告以涉案土地权属存在争议为由，对原告申请补发国有土地使用证不予受理。原告不服该处理决定，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月22日作出（2016）冀04行初14号行政判决书，认为被告以杨秀海申请补办国有土地使用证的土地权属存在争议，依据《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定对杨秀海的申请作出不予受理的决定，没有法律依据，判决撤销被告大名县人民政府作出的大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，双方未上诉。2015年9月8日，原告起诉大名县人民政府，要求撤销为史少敏、朱海学颁发的宅基使用证。涉县人民法院于2016年4月14日裁定驳回原告起诉。2016年11月14日，原告再次起诉大名县人民政府，要求撤销为史少敏、朱海学颁发的宅基使用证。鸡泽县人民法院于2017年8月28日裁定驳回原告起诉。原告不服一审裁定，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年12月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月25日，原告再次向被告提交要求补办国有土地使用证的申请，被告以案涉土地使用权存在权属争议为由，依照《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，对原告申请补办土地使用证不予登记。原告不服该处理决定，提起诉讼，本院于2018年4月12日判决撤销被告所作决定，责令其重新作出行政行为。2018年5月23日，大名县人民政府作出《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》，依照《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，对杨秀海申请补办国有土地使用证不予登记。另查明，被告大名县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内，未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提供证据未说明理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告大名县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内，未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提供证据未说明理由，故应视为没有相应证据。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告大名县人民政府2018年5月23日作出的《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》；二、责令被告大名县人民政府对原告的申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告大名县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年九月十一日书 记 员  呼伟娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）……。