安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4114号原告：包万福，男，1963年8月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：包万奎，男，1966年9月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：包万芝，女，1968年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。三原告共同委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。被告：安徽明运物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街****，统一社会信用代码91340200793556745H。法定代表人：柯明，执行董事。委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。原告包万福、包万奎、包万芝诉被告安徽明运物业管理有限责任公司（以下简称明运物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包万奎、包万芝及原告包万福、包万奎、包万芝的共同委托诉讼代理人丁全、孙洵，被告明运物业公司的委托诉讼代理人舒广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包万福、包万奎、包万芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金合计287335元（其中包括死亡赔偿金31640元/年×5年=158200元、丧葬费4595元/月×6月=27570元、精神损失费80000元、交通、误工费1000元、医疗费自费部分16965元、护理费3600元）。事实和理由：三原告系亲兄妹关系。2018年1月8日，三原告的父亲包始凯因垂体瘤入住皖南医学院弋矶山医院神经外科治疗。为治好包始凯的病，三原告高薪聘请上海华山医院李士其教授来芜湖主刀，并于2018年1月20日进行了开颅手术，手术成功，包始凯恢复良好。为确保包始凯安全康复，防止意外发生，三原告以180元/日的价格在被告处聘请了24小时看护人员（特级陪护），期限自2018年1月23日至2018年2月12日，被告指派俞志友前来护理包始凯。后床位主治医生通知原告，包始凯恢复良好，2018年2月13日可以出院，全家人得知该消息后非常高兴。然而在2018年2月12日，护工俞志友搀扶包始凯上厕所过程中突然接到电话，将包始凯独自留在厕所，到厕所外接听电话。由于护工接听电话时间过长，导致包始凯在无人看护的情况下在厕所摔倒，经抢救无效死亡。原告认为，原告向被告支付了护理费用，被告对包始凯即负有护理义务，然而在护理期内，被告却疏于保护包始凯的人身安全，这种不作为是导致包始凯摔倒死亡的直接原因。根据相关法律和司法解释的规定，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告明运物业公司辩称：1、被告对原告父亲包始凯的去世表示遗憾，但本起事件是意外导致，护工在陪护包始凯过程中不存在过失行为，被告无需承担赔偿责任。2、现有证据无法证明包始凯的死亡原因，也没有证据证明护工的行为与包始凯的死亡之间存在因果关系，原告要求被告赔偿，于法无据。3、原告部分诉请不符合法律规定。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，包始凯因“视力下降2年余头部外伤1天发现鞍区巨大占位”入皖南医学院弋矶山医院神经外科住院治疗，入院诊断：巨大垂体腺瘤。2018年1月20日，皖南医学院弋矶山医院请上海华山医院知名教授李士其教授对包始凯在全麻下行“右侧额颞开颅翼点入路巨大垂体腺瘤显微切除术”，手术顺利，术后予以预防感染、控制小便、预防癫痫、营养支持等对症治疗，恢复良好，拟2018年2月13日出院。上述治疗期间医疗费计72890.46元，其中医保统筹支付52659.87元、个人账户支付3265.82元、现金支付16964.77元。包始凯手术后，由其家属从被告明运物业公司处聘请护工对包始凯进行特级陪护，每天180元，并向被告明运物业公司支付2018年1月23日至2018年2月12日期间的陪护费3600元。被告明运物业公司指派护工俞志友对包始凯进行陪护。2018年2月12日下午15时30分左右，护工俞志友搀扶包始凯上厕所，期间护工俞志友在厕所外接听原告包万芝的电话（通话时长349秒）。包始凯在上厕所过程中不慎摔倒，导致头部撞到厕所内洗手台，护工俞志友听到声响后冲进厕所将包始凯扶了起来，在护士等人的帮助下，将包始凯扶到病床上抢救，经抢救无效于当日15时14分宣布临床死亡，死亡诊断：中枢性呼吸循环衰竭、急重性颅脑损伤、巨大垂体腺瘤。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，原告明确诉请中的误工费、交通费系包始凯家属的误工费、交通费；被告对死亡赔偿金、丧葬费的数额不持异议，认为其并非侵权人，不应承担精神损害抚慰金。另查明：包始凯父母、配偶已先于包始凯死亡，三原告系包始凯的子女。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿、常住人口登记表、统一社会信用代码、接处警情况登记表、死亡证明、护理费票据、医疗费票据、住院病历、营业执照、通话清单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案原、被告的主体及法律关系的认定。包始凯家属从被告明运物业公司处聘请护工对包始凯进行特级陪护，每天180元，双方形成服务合同关系。被告明运物业公司指派护工陪护过程中，应按双方约定履行特级陪护的义务，并对包始凯住院期间的日常生活安全负有相应的保障义务。如造成对方人身或财产权益受损的，当事人亦可选择主张侵权责任。被告明运物业公司指派护工俞志友对包始凯进行陪护，护工俞志友执行陪护过程中造成损害的，应由被告明运物业公司承担侵权责任。三原告系包始凯的子女，系第一顺位继承人，有权向被告明运物业公司主张赔偿。二、关于本案责任比例的认定。包始凯家属聘请的护工是特级陪护，顾名思义，护工应在包始凯进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等方面尽到完全的看护照顾义务。2018年2月12日下午15时30分左右，护工俞志友搀扶包始凯上厕所后，在厕所外接听电话将近6分钟，导致包始凯在无人陪护的状态下，在厕所内不慎摔倒，经抢救无效死亡。护工俞志友显然未尽到看护照顾的义务，存在过错，应对包始凯死亡造成的损害后果承担赔偿责任。结合包始凯的病情和护工俞志友接听原告包万芝电话的事实，本院认定被告明运物业公司对包始凯死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。三、包始凯死亡造成的具体损失（一）死亡赔偿金158200元，被告明运物业公司对该数额无异议，本院予以确认；（二）丧葬费27570元，被告明运物业公司对该数额亦无异议，本院予以确认；（三）精神损害抚慰金70000元，由本院酌定；（四）处理丧葬事宜误工费、交通费1000元，由本院酌定。三原告主张的医疗费自费部分与包始凯的死亡之间无关联，本院不予支持；三原告另主张的护理费3600元，因被告明运物业公司已履行护理义务，三原告要求赔偿亦无依据，本院亦不予支持。上述各项损失合计256770元，由被告赔偿三原告154062元（256770元×60%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告安徽明运物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包万福、包万奎、包万芝各项损失计154062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2805元，由原告包万福、包万奎、包万芝负担1301元，被告安徽明运物业管理有限责任公司负担1504元（案件受理费原告包万福、包万奎、包万芝已预交，被告安徽明运物业管理有限责任公司于支付上述款项时一并给付原告包万福、包万奎、包万芝1301元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一八年九月三日书记员  石 冉附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。