wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4713号 原告：王刚远，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省高县。 原告：杨正君，女，汉族，1980年2月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告王刚远、杨正君与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗林的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚远、杨正君向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月9日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为447871元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月20日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：王刚远、杨正君（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为447871元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，王刚远、杨正君依约付清了全部房款。王刚远、杨正君向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向王刚远、杨正君交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王刚远、杨正君与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为王刚远、杨正君办理完毕房屋所有权证书，并在为王刚远、杨正君办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月20日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月7日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月8日计算至2016年8月31日止，金额为1030.10元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告王刚远、杨正君办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告王刚远、杨正君违约金1030.10元； 三、驳回原告王刚远、杨正君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3215号 原告：刘国海，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈友军，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘国海与被告陈友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海到庭参加诉讼，被告陈友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款100000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按月利率0.5%利率计付的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告借款人民币100000元并当场向原告出具借条一张。现被告至今分文未还，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款100000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按月利率0.5%计付的利息，以维护原告合法权益。 陈友军未做任何答辩，也未提交任何证据。 刘国海围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件。陈友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对于原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经庭审审核，本院对于真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2017年5月21日，陈友军向刘国海出具借条一份，载明“本人因缺少流动资金，向刘国海借人民币壹拾万元整（小写100000元）。”借条对于借款期限以及借款利息未做约定。陈友军向刘国海支付21000元利息，未偿还过本金。 本院认为：刘国海与陈友军间的借贷关系，有刘国海提供的借条原件及庭审陈述予以证明，本院予以确认。因借条中双方对于借款利息未做约定且刘国海也未提供其他证据证明双方对利息作了口头约定，但刘国海自认陈友军支付了21000元的利息，应视为偿还借款本金应予抵扣，即陈友军尚欠刘国海借款本金79000元，陈友军应予偿还。刘国海请求陈友军支付自起诉之日起至还清款项之日至按月利率0.5%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。陈友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘国海的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友军应于本判决生效之日起十日内偿还刘国海借款本金79000元及其自2018年8月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘国海其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘国海负担241元（多预交的2059元予以退回）；陈友军负担909元，应与判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一八年九月十七日 书记员  辜晓萍 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2791号上诉人（原审原告）：王志强，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：李文田，男，1969年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟二利，男，1971年7月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木。上诉人王志强因与被上诉人李文田、孟二利民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志强向本院提出上诉后，未预交上诉案件受理费，本院依法向上诉人王志强催收案件受理费，但上诉人王志强在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 虹审判员 王仲民审判员 曹小蕊二〇一八年九月十日书记员 艾俊岐
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0722刑初109号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谭明富，男，1977年10月7日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月8日被永胜县公安局取保候审，2018年7月24日被永胜县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人谭明富犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员李金华出庭支持公诉，被告人谭明富到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2017年9月16日20时30分，被告人谭明富酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车在金团线Ｋ4+900Ｍ处（永胜县境内）撞到蹲在路边的周某。经认定，谭明富承担事故的全部责任，周某无责任。经对谭明富的静脉血提取后送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血样中乙醇含量为108.25mg/100ml血，已达醉酒阈值。公诉机关认为，被告人谭明富违反交通运输管理规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人谭明富醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人谭明富以危险驾驶罪判处一至二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谭明富对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求宽大处理。经审理查明：2017年9月16日20时30分，被告人谭明富酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车在金团线Ｋ4+900Ｍ处（永胜县境内）撞到蹲在路边的周某，造成周某受伤，所驾车辆受损的道路交通事故。经认定，谭明富承担事故的全部责任，周某无责任。经提取谭明富的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为108.25mg/100ml血。案发后,被告人谭明富与被害人周某达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、取保候审决定书、收取保证金通知书、送达回执；3、被告人身份证复印件、正侧面照片、户口证明；4、查获经过；5、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、事故照片、车损照片；7、辨认笔录及照片；8、申请书；9、永胜县公安局交通警察大队永公交认字[2017]第53072220170916-01号道路交通事故认定书、道路交通事故复核告知书、道路交通事故损害赔偿调解书；10、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书；11、呼气酒精含量检测结果告知记录、检测照片、鉴定证书；12、公安交通管理行政强制措施凭证；13、血样提取登记表、提取照片、血液酒精检测委托书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）检（酒）字[2017]第397血液乙醇含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定结论告知书；14、被害人周某的陈述；15、被告人谭明富的供述与辩解等证据在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人谭明富无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谭明富向法庭提交谅解书一份、银行存、取款回单一份。拟证实事故发生后,被告人向被害人支付了赔偿款，并取得了被害人周某的谅解的事实。上列证据经庭审质证，公诉机关无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人谭明富违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭明富醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，承担事故的全部责任，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谭明富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人谭明富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一八年九月十三日书记员  王 琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15486号原告：李某，女，1993年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张培栋、李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律服务工作者。被告：任某1，男，1988年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。原告李某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李阳三，被告任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2.双方婚生子任某2由被告抚养；婚生女任毅文，由原告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××任某2”，××××年××月××日生女“任毅文”。被告系再婚，婚前生有两子。婚后因性格不合，常因生活琐事发生纠纷，原告于2018年6月初回娘家居住至今。夫妻感情确认破裂，无和好可能。被告任某1辩称：我不同意与原告离婚，自2013年6月认识到现在我们感情一直很好，没有什么矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告任某1系再婚，婚前生有两子任某3、任某4。原、被告于2013年6月认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：J371302-2014-007058。2015年正月双方按农村习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日生子任某2，××××年××月××日生女任毅文。2018年7月，双方因感情不和分居至今。原、被告在婚后的共同生活中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远。原告于2018年8月21日诉到本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，且已育有一对子女。双方虽然因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突。原、被告均应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通交流，夫妻关系尚有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告任某1离婚。案件受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一八年九月十二日书记员  柏庆娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3497号申请执行人石教武，男，1962年11月25日生，汉族，住河南省罗山县。委托执行代理人刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被执行人陈坤龙，男，1960年5月15日生，汉族，住江苏省。申请执行人石教武与被执行人陈坤龙劳务合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初9690号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈坤龙于2018年1月20日前支付原告石教武劳务费12680元……三、案件受理费118元，减半收取59元，由被告陈坤龙负担。因被执行人陈坤龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人石教武向本院申请执行。本院于2018年5月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年5月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下银行账号；此外，被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2018年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。4、2018年5月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2018年7月25日，本院进行现场调查，被执行人户籍所在地村委会证实被执行人名下无收益性财产可供执行，亦无法联系到被执行人。6、2018年8月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2018年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2018年8月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其对本院执行结果无异议，同意本院终结本案本次执行程序。9、2018年9月14日，本院通过人行查询了被执行人名下账户开户信息；同日通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币12739元及迟延履行期间的利息，本案实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人可供执行财产状况调查表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陈坤龙名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9566号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈坤龙其他可供执行财产后，申请执行人石教武可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年九月二十七日书 记 员  马金秋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10439号原告：孙殿国，男，1977年2月25日生，汉族，住射阳县。被告：花双林，男，1985年5月15日生，汉族，住江阴市。原告孙殿国诉被告花双林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿国到庭参加诉讼，被告花双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙殿国向本院提出诉讼请求：判令花双林立即归还借款50000元。事实与理由：他与花双林是朋友关系。2017年9月20日、2017年10月13日，花双林以资金周转为由向他借款30000元与20000元，合计50000元，花双林出具借条予以确认。该款经他多次催讨至今未能归还，故向法院提起诉讼。被告花双林未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，花双林向孙殿国出具借条1份，主要载明：今……借给花双林人民币30000圆整，即30000元。支付方式为现金，经借款人确认收到现金，借款期限自2017年9月20日起至2017年9月27日止，……。花双林在借款人处签名并书写身份证号码、电话号码。2017年10月13日，花双林向孙殿国出具借条1份，主要载明：今……借给花双林人民币贰万圆整，即20000元。支付方式为现金，经借款人确认收到，借款期限自2017年10月13日起至2017年10月17日止，……。花双林在借款人处签名并书写身份证号码。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借条未载明借款人的情况，但该借条由孙殿国本人所持有，故本院对孙殿国向花双林主张权利予以支持。花双林结欠孙殿国借款50000元，由借条及当事人陈述在卷予以证明，本院对借款事实予以确认。花双林应当承担归还之责。花双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花双林于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙殿国借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1050元、财产保全费520元，合计1570元（孙殿国已预交），由花双林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙殿国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一八年九月十三日法官助理宋相呈书记员王晓云
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3246号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：王冠芹，男，汉族，1972年5月11日出生，住单县。被告：许德运，男，汉族，1966年4月23日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王冠芹、许德运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告王冠芹、许德运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王冠芹偿还借款本金20万元、2018年5月17日之前的利息33846.60元及之后的利息、罚息；2、被告许德运负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王冠芹从原告处借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告许德运为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。王冠芹、许德运均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告王冠芹向单县农商行终兴支行（以下简称终兴支行）申请借款20万元，被告许德运签订了共同还款责任承诺书，向终兴支行承诺对王冠芹借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2016年11月29日，终兴支行与被告王冠芹签订了个人借款合同和借款凭证，与被告许德运签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴支行；借款人为王冠芹；借款金额为20万元；借款期限为2016年11月29日至2018年11月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为终兴支行；保证人为许德运；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王冠芹形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2016年11月29日起至2018年11月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王冠芹；借款金额为20万元；月利率10.2225%；借款期限自2016年11月29日至2017年11月25日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，终兴支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为王冠芹，存款账号为91×××64的账户中，被告王冠芹在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年5月17日，被告王冠芹未归还原告借款本金，尚欠利息30780.22元。终兴支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对二被告的财产采取了诉讼保全措施。本院认为，终兴支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告王冠芹由被告许德运担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告王冠芹在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王冠芹已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年5月17日，被告王冠芹实欠原告借款本金20万元、利息30780.22元，而原告主张上述本金数额和利息33846.60元，对于利息超出30780.22元的部分，本院不予支持。故被告王冠芹应偿还原告借款本金20万元、2018年5月17日之前的利息30780.22元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告许德运对被告王冠芹借款提供连带责任担保，在被告王冠芹逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告许德运承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告许德运承担连带清偿责任后，有权向被告王冠芹追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2018年5月17日前的利息为30780.22元；自2018年5月18日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率13.28925‰计算)；二、被告许德运对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告许德运承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王冠芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担23元，被告王冠芹、许德运负担2381元；保全费420元，由被告王冠芹、许德运负担（二被告应负担部门原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一八年九月二十日书记员 申旭亚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7909号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被告：赵应霞，女，汉族，1980年8月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵应霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告赵应霞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年11月30日，赵应霞与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人赵应霞提供贷款20万元，借款期限36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如赵应霞不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向赵应霞发放贷款20万元，赵应霞在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金129672.92元。请求法院判决：被告赵应霞立即向原告归还剩余借款本金129672.92元，并支付自2018年2月21日起至实际清偿之日止的以129672.92元为基数按照年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息2.64元）；被告承担本案诉讼费和保全费。被告赵应霞未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告赵应霞签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收诉讼执行法律方式地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵应霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金129672.92元，并继续支付自2018年2月21日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息2.64元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，保全费1320元，合计2808元，由被告赵应霞负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月五日书记员  张 璐
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1021民初1215号   原告：李祥，男，1983年5月24日出生，汉族，住曲沃县，电话：150XX****XX。   委托诉讼代理人：郭育霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住曲沃县，系原告李祥之妻。   委托诉讼代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：王存生，男，1970年11月15日出生，汉族，住曲沃县。   被告：刘奇，男，1967年9月26日出生，汉族，住太原市。   原告李祥诉被告王存生、刘奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。   原告李祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款213000元及利息2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2013年11月20日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告开发建设的位于文公大街小区西单元320号房屋，购房款共计27万元，分两次付清。后原告向被告付第一次购房款24万元，之后被告一直未交付房屋。2015年10月20日，原被告协商解除购房合同，被告同意退还购房款24万元及资金占用期间利息2万元，被告归还两次还款47000元后再未还款，故而成讼。   本院经审查认为，2011年刘奇和汪剑钊合伙开发了位于××县，刘奇委托王存生建设并销售该楼房。2013年11月23日王存生将位于××县以24万元的价格销售给原告李祥。案外人汪剑钊称刘奇欠其钱，刘奇已将该小区所有房屋抵顶给了汪剑钊。我院以王存生、刘奇涉嫌诈骗李祥将该案移送曲沃县公安局，曲沃县公安局于2019年7月4日受理此案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告李祥的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 于小梅   人民陪审员 郎海兵   人民陪审员 张 欣     二○一九年九月二十三日   书 记 员 佐佩雅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1087号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人莫某某，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]138号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日至6月9日上午，被告人莫某某先后3次窜至本区金汇镇泰日社区，以推车的方式窃得电瓶车4辆，合计价值为人民币2975元。具体如下：1.2018年6月4日7时44分许，被告人莫某某至本区金汇镇泰日社区振泰路XXX号门口，以推车的方式窃得被害人田某某未上锁的价值人民币510元红色爱狼牌TDTO7Z型电瓶车1辆，后以人民币100元的价格销赃于浦东新区航头镇一流动收废品人员。2.2018年6月7日6时33分许，被告人莫某某至本区金汇镇泰日社区新建路XXX号东弄堂处，以推车的方式窃得被害人李某某的新大洲派乐牌TDR141Z型电瓶车1辆，后以人民币100元的价格销赃于浦东新区航头镇一流动收废品人员。3.2018年6月9日上午，被告人莫某某至本区金汇镇泰日社区振泰路XXX弄XXX号门前，以推车的方式窃得被害人许某某的价值人民币213元三斯牌TDR937Z型电瓶车1辆，后将车放置于奉贤区泰青路XXX号的电瓶车专卖店。后被告人莫某某又至本区泰日社区航南公路XXX号东侧一公用厕所处，以推车的方式窃得被害人吴某1的价值人民币2152元雅迪牌TDR934Z型电瓶车1辆，在本区航南公路XXX号电瓶车修理店更换新锁后准备离开时被巡逻民警抓获。案发后，上述赃物已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、李某某、许某某、吴某1的陈述，证人蒋某某、吴某2的证言，辨认笔录，监控录像及截图，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，户籍信息及刑事判决书,公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过、受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的,多次秘密窃取公私财物,数额较大,其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分损失尚未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一八年九月十八日书记员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初4811号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，分行行长。 委托代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托代理人：陈会榜，男，1982年8月16日出生，汉族，系原告员工，住温州市。 被告：丁功庆，男，1973年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告丁功庆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求法院判令被告丁功庆偿还原告借款本金70万元、期内利息13973.09元逾期利息（截止2017年2月26日的逾期利息4205.33元，另以借款本金70万元与期内利息13973.09元之和713973.09元为基数从2017年2月27日起按月利率1.8%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年11月6日，被告丁功庆与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。 2016年11月1日，被告丁功庆分二次向原告借款合计20万元，年利率14.4%，贷款期限自2016年11月1日至2017年2月1日。 2016年11月12日，被告丁功庆向原告借款10万元，年利率14.4%，贷款期限自2016年11月12日至2017年2月12日。 2016年11月15日，被告丁功庆分二次向原告借款合计20万元，年利率14.4%，贷款期限自2016年11月15日至2017年2月15日。 2016年11月23日，被告丁功庆向原告借款10万元，年利率14.4%，贷款期限自2016年11月23日至2017年2月23日。 2016年11月26日，被告丁功庆向原告借款10万元，年利率14.4%，贷款期限自2016年11月26日至2017年2月26日。 上述七笔借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 截止2017年2月26日，被告尚欠借款本金70万元、期内利息13973.09元、复利197.15元、逾期利息5340元。嗣后，被告偿还复利197.15元、逾期利息1134.67元，其余均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁功庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金70万元、期内利息13973.09元及逾期利息（截止2017年2月26日的逾期利息4205.33元，另以借款本金70万元与期内利息13973.09元之和713973.09元为基数从2017年2月27日起按月利率1.8%计算逾期利息至实际履行之日止）； 二、被告丁功庆应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10982元，减半收取5491元，由被告丁功庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一八年九月三日 代书记员 韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14261号原告孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙某1请求撤诉。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。审判员  卢志成二〇一八年九月十八日书记员  宋丹丹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1583号罪犯黄勇，男，1980年10月25日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年6月12日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2008）临刑初字第121号刑事判决，认定罪犯黄勇犯故意杀人（未遂）罪、抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经本院减刑一年十个月；2015年1月27日经本院减刑一年八个月；2016年12月26日经本院减刑十一个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯黄勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2018年6月6日该犯交纳罚金5000元。本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯黄勇的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9873号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷**。法定代表人：季光军，该公司经理。委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。被告：李贵军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）原告银川三建物业服务有限公司与被告李贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审判员  高靖雯二〇一八年九月二十六日法官助理朱敏斌书记员王璐书记员王璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2793号申请人:刘桂林。被申请人:傅英雄。本院在执行申请人刘桂林与被申请人傅英雄买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人傅英雄的银行存款5597.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人傅英雄的银行存款5597.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年九月二十八日书记员  郑 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6820号 上诉人（原审被告）：梁爱兰，女，1980年3月4日出生，壮族，户籍住址广西宁明县。 被上诉人（原审原告）：黄大握，男，1964年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 上诉人梁爱兰因与被上诉人黄大握民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院(2018)桂0109民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁爱兰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方是生意合作伙伴，平时互相借款一般都不写借条和收条，本案借款属实，但上诉人在2015年元月份已经全部还清借款。还款时被上诉人没有将借条原件还给上诉人，但答应将借条销毁，上诉人同意被上诉人自行销毁借条。双方没有约定借款利息，一审判决归还利息没有事实依据。上诉人借款时间为2014年11月20日，被上诉人起诉时间为2018年2月7日，已超过三年诉讼时效，依法不应支持。 被上诉人黄大握辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄大握向一审法院起诉请求：1.判令梁爱兰归还黄大握借款本金30000元；2.判令梁爱兰支付资金占用期间利息（利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3.本案的诉讼费由梁爱兰承担。 一审法院判决：一、梁爱兰向黄大握偿还借款本金30000元；二、梁爱兰向黄大握支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月7日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费275元（简易程序减半收取，黄大握已预交），由梁爱兰负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人梁爱兰对一审遗漏查明本案3万元借款本金已清偿完毕有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人黄大握对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，因其未能举证予以证明，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于1、诉争借款是否已清偿完毕；2、上诉人应否向被上诉人支付借款利息；3、本案起诉是否已超过诉讼时效。 一、关于借款是否已清偿完毕的问题。上诉人虽主张已清偿借款本金，但未能举证予以证明，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该主张不予支持。 二、关于应否支付借款利息的问题。双方未约定借款利息，被上诉人起诉要求上诉人自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。上诉人主张不应支付利息的意见于法无据，本院不予支持。 三、关于诉讼时效的问题。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人可随时返还借款、被上诉人可催告上诉人在合理期限内返还借款，被上诉人于2018年2月6日向法院起诉要求上诉人返还借款，于法有据，故本院对上诉人主张本案起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人梁爱兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年九月五日 书记员  张东燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9074号原告：方建强，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：凌瑞云，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。原告方建强与被告凌瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，由审判员钟声于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告方建强及其委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加了诉讼，被告凌瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息1000元（利息以50000元为基数，按月利率20‰计算，从2016年12月21日起计付至2017年1月20日止）；2.被告向原告支付资金占用期间利息17233.34元（利息以50000元为基数，按月利率20‰计算，从2017年1月21日起计算至2018年6月22日止，并顺延至被告付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月20日，被告因购买车辆需要资金周转，向原告借款50000元，双方约定月息20‰，被告于2017年1月20日归还借款。但截止至原告起诉之日，被告即未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，原告多次要求被告归还借款本金及支付利息，但被告一直借故拖延。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告凌瑞云未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张被告于2016年12月20日因购买车辆向其借款50000元，约定月息20厘，原告通过手机银行将50000元汇入被告指定的收款账户。为证明其主张，原告提供了借条、手机银行交易记录详情；借条的内容为“凌瑞云于2016年12月20日借到方建强50000元整，按月利息20‰厘交付，定于2017年1月20日偿还。实转入账号：62×××98，开户行：中国民生银行，户名：陈莉，借款用途：购车款”，下方借款人处有“凌瑞云”字样签名及捺印，落款日期为2016年12月20日；手机银行交易记录详情显示原告将50000元汇入陈莉在中国民生银行股份有限公司东莞长安支行开立的62×××98账户。原告主张被告借款后没有偿还任何款项。另查明，原告于2018年7月2日提出财产保全申请，本院依法作出（2018）粤1972民初9074号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款68233.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有借条、手机银行交易记录详情、微信号详细资料、微信聊天记录，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告于2016年12月20日向其借款50000元，有被告签名捺印的借条以及手机银行交易记录详情为证，且手机银行交易记录详情显示的收款账户为借条上记载的收款账户，故本院对原告该主张予以采信。借条约定借款期限至2017年1月20日，由于被告未能举证证明已向原告归还借款，故本院对原告诉请被告归还借款本金50000元予以支持。由于借条上写明借款利息为月息20‰，现原告诉请被告自2016年12月21日起按照月息20‰计付利息和逾期利息至本金还清之日止，符合双方的约定，本院亦予以支持。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌瑞云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方建强归还借款50000元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以50000元为本金，自2016年12月21日起，按照月息20‰计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元、保全费702元（原告已预交），由被告凌瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一八年九月二十七日书记员  徐珺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19470号原告:重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省华蓥市。被告：重庆比快特电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路****12-4，组织机构代码75623458-7。法定代表人：叶健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被告重庆比快特电梯有限公司承揽合同纠纷一案，因重庆渝亚房地产开发建设有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范云飞二〇一八年九月二十六日法官助理 王 雨书 记 员 杨 念
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执219号申请执行人李晓娟，女，1979年1月18日出生，汉族，湖南省人，住临湘市。被执行人王李霞，女，1979年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人李晓娟与被执行人王李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）湘0682民初2357号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人李晓娟于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。2018年6月11日，本院向被执行人王李霞送达了执行通知书、财产报告令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2018年3月22日、2018年9月11日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2018年9月10日向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息。2018年9月3日向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。2018年9月11日到其住所社区进行财产调查，其所属忠防镇邱坪社区反映在当地未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日通过当面协商告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人王李霞未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2017年4月18日对被执行人王李霞适用限制消费措施。本院于2018年9月11日约谈申请执行人李晓娟，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王李霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年九月十一日书记员  张 澹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3122号 原告:海宁市轩派服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇海宁中国皮革城时尚产业园**。统一社会信用代码913304815905581266。 法定代表人：蔡铭旭，总经理。 委托诉讼代理人：吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：庄靓洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住海宁市。 被告：金太平，男，1976年4月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市其尔服装辅料有限公司。。住所地：海宁市海宁经济开发区洛隆路**海隆大厦**统一社会信用代码33048100003613。 法定代表人：林金碧，总经理。 被告：林金碧，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林丽奋，女，1976年1月1日出生，住海宁市。 原告海宁市轩派服饰有限公司与被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，适用普通程序组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈晓梅到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市轩派服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄靓洁偿还原告代偿款1013674.56元及支付从2014年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失；二、判令金太平对上述款项承担连带责任并支付原告实现债权费用49000元；三、判令被告海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋对被告庄靓洁、金太平在代偿款范围内不能偿付部分的款项各承担九分之一的还款责任。事实和理由：2013年11月21日及2014年2月19日，原告和被告海宁市其尔服装辅料有限公司、海宁市海洲圣铁尼皮革时装厂、被告林金碧、被告林丽、程少强、郑金凤、聂小春、蔡铭旭与海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司签订最高额保证合同2份，由九人（公司）为被告庄靓洁向海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司贷款100万元作连带责任担保。2014年8月18日，被告庄靓洁与海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司签订借款合同1份，被告庄靓洁借款100万元，借款时间为2014年8月18日至2014年11月21日止。借款到期后，被告庄靓洁未能清偿借款，其余保证人也未承担保证还款责任。2014年12月11日，由原告代被告庄靓洁偿还借款本息1013674.56元。2014年12月14日及2016年12月17日，被告金太平出具承诺书2份，认可上述借款100万元的实际使用人为被告金太平，其愿意为被告庄靓洁的代偿款及实现债权支出费用承担连带责任，并愿意由其个人负责清偿。上述款项，被告至今未归还原告，原告遂诉至法院。 被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋均未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了： 1．借款合同、借款借据、扣款业务回单各1份及最高额保证合同2份。证明被告庄靓洁于2014年8月18日向海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司借款100万元，由原告和被告海宁市其尔服装辅料有限公司、海宁市海洲圣铁尼皮革时装厂、被告林金碧、被告林丽、程少强、郑金凤、聂小春、蔡铭旭进行担保的事实。 2．代偿证明1份、银行进帐单2份。证明2014年12月11日，由原告代被告庄靓洁偿还借款本息1013674.56元的事实。 3．承诺书2份。证明被告金太平认可上述借款100万元的实际使用人为被告金太平，其愿意为被告庄靓洁的代偿款及实现债权支出费用承担连带责任，并愿意由其个人负责清偿的事实。 4、委托代理合同1份。证明原告为实现债权需支付律师费49000元的事实。 对原告提供的证据，被告方均未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告作为涉案借款合同担保人，在主债务人未依约按时履行还款义务时，为被告庄靓洁偿还借款本息1013674.56元，其有权向被告庄靓洁追偿。被告金太平为被告庄靓洁的代偿款及实现债权支出费用出具承诺书自愿承担连带责任，故其应承担保证责任。被告海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋与原告等九人（公司）共同为被告庄靓洁借款100万元进行担保，其应当分别在被告庄靓洁、金太平不能偿还部份各承担九分之一的还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄靓洁在本判决生效之日起10日内偿还原告海宁市轩派服饰有限公司代偿款1013674.56元及支付从2014年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。 二、金太平对被告庄靓洁上述款项承担连带责任并支付原告实现债权费用49000元。 三、被告海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋对被告庄靓洁、金太平在代偿款范围内不能偿付部分的款项各承担九分之一的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15892元，由被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋共同负担。公告费560元（原告已预缴），由被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  魏烨柠 人民陪审员  陆爱明 二〇一八年九月十八日 书 记 员  戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4491号 原告：徐明波，男，1948年1月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。 被告：徐明深，男，1941年11月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告徐明波诉被告徐明深物权确认一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曲建，被告徐明深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告"卖契"的约定宅基地面积49.6平方米。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告有石瓦构造房屋三间，位于大连金普新区得胜街办事处西沟村（房证号：**），建筑面积49.6平方米，后与被告达成以宅基地互换房屋协议。协议约定，原告以该三间房屋换取被告同等面积的宅基地，被告另行补原告差价600元，协议签订后，原告按照约定将三间房屋交付被告，被告除将房屋差价款600元给付原告，截止目前，未向原告交付宅基地，致使原告无法获取动迁楼房，原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订在1986年，至今32年，根据民法通则137条规定，说明原告已放弃宅基地的使用权，本案已过诉讼时效。原告没有理由和权利向被告索要宅基地。2005年，我在原告宅基地上盖房，上梁时原告也来祝贺，原告的行为是向村里宣布自己放弃自己宅基地使用权。综上，可以证明原告是因为动迁感到卖房后悔，并要得到国家赔偿。 当事人围绕诉辩意见依法提交证据，本院组织质证。原告农村私有房台帐复印件、房照1874号复印件、卖契复印件、街道证明和会议纪要复印件、大连市中级人民法院（2018）辽02民终3202号民事判决书作为证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证明，内容属于证人证言，在证人未出庭接受双方质询的情况下，本院不予采信。经审理认定事实如下：原、被告于1986年11月9日签订《卖契》，约定：卖契人徐明波因日用不足，现将正房三间与徐明深三间宅基地兑换，每间找差价200元，共600元，房价当日笔下交清。原告用于兑换的三间正房登记在原告名下，房证号为1874号。2012年7月12日，大连金州新区得胜街道办事处作出《证明》，第4条写明：房证号1874号，建筑面积49.6平方米，产权人徐明波，实际占有人徐明深，徐明深说此房是自己买来的，但因未实际过户，徐明深本人也提供不了有效契约证明此房为自己所有，街道经查档案亦未查出相关证明，现因徐明深是此房的实际使用人，为了本次动迁评估，街道办事处暂将此房按徐明深计算，此房权属应由有权确认的相关部门做权属认定。原告于2017年提起诉讼，要求确认房证号1874对应的房屋归原告所有。本院作出（2017）辽0291民初4903号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2018）辽02民终3202号终审判决，维持原判。在该判决"本院认为"部分载明：案涉房屋已灭失，不具备确认物权的前提条件。庭审中，原、被告确认，前述房屋对应的宅基地已经被动迁。 本院认为，我国《土地管理法》第八条第二款规定，宅基地属于农村集体所有。农村集体经济组织成员仅有宅基地的使用权。我国《物权法》第一百五十四条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权灭失。本案中，原、被告诉争的宅基地现已被动迁，该宅基地使用权已经灭失。现原告诉请被告给付其宅基地的使用权，在事实上已成为不可能，其诉讼请求不应支持。如若涉及宅基地拆迁的财产性权益，可另诉解决。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐明波的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐明波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  时丽丽 二〇一八年九月二十五日 书记员  王苓宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9920号 原告：常熟威怡科技有限公司，住所地江苏高科技氟化学工业园，统一社会信用代码913205815571484243。 法定代表人：陈炳生，总经理。 委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。 被告：聊城沃特生物科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园昌润北路**，统一社会信用代码91371502334300097F。 法定代表人：李君林。 原告常熟威怡科技有限公司与被告聊城沃特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告常熟威怡科技有限公司的委托诉讼代理人叶云开、李明威到庭参加诉讼，被告聊城沃特生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟威怡科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款100510.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月至2017年12月间共签订购销合同13份，由被告向原告购买羧甲基纤维素钠共计18.95吨，计货款为363037.50元，付款方式为月结。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付货款262527.40元，余款100510.10元经原告多次催讨，被告未能给付。 被告聊城沃特生物科技有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告的企业信用信息公示报告；2、合同1份；3、送货单13份；4、增值税发票12份；4、收款收据、收款凭证；5、对账函、明细表1份；6、退货通知单。被告未到庭质证，本院经审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月开始发生业务往来，由被告向原告购买羧甲基纤维素钠，至2017年12月23日业务结束时，被告共向原告购买了价值363037.50元的羧甲基纤维素钠。被告仅支付了262527.40元，余款100510.10元经原告催讨被告未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，原告常熟威怡科技有限公司与被告聊城沃特生物科技有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告聊城沃特生物科技有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告聊城沃特生物科技有限公司。被告聊城沃特生物科技有限公司结欠原告常熟威怡科技有限公司货款100510.10元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起至判决生效之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。被告聊城沃特生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告常熟威怡科技有限公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聊城沃特生物科技有限公司给付原告常熟威怡科技有限公司货款人民币100510.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1199元，由被告聊城沃特生物科技有限公司负担（被告聊城沃特生物科技有限公司负担的已由原告预交，由被告聊城沃特生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年九月十三日 书记员  张 蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛全胜，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛全胜信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,203.76元。原告诉称,被告薛全胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,203.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢718号 申请执行人高强，男，1970年7月28日出生，住淄川区。 被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：时问津，经理。 申请执行人高强与被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的川劳人仲案字（2017）第993号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第993号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  司立群
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执677号 申请执行人：闫国红，女，1972年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：肖奕，系该公司总经理。 关于闫国红申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2688号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令其向申请执行人闫国红支付违约金20609元、安装壁持炉费用3500元及案件受理费295元，并协助申请执行人闫国红办理蓝山·青年城13幢2单元202号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》，另负担案件执行费266元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产及土地均被查封，又无其他可供执行的财产。申请执行人闫国红也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且位于蓝山·青年城的涉案房屋工程至今未竣工，客观上无法办理涉案房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。现申请执行人书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或者具备办理相关产权证书条件时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱维忠 二〇一八年九月三日 书记员  黄建兴 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初3893号 原告：成都温江金兰物业有限公司。住所地：成都市温江区柳城大道西段**。 法定代表人：汪义英，总经理。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：雷博，男，汉族，1986年8月19日出生，住新疆阿克苏市。 原告成都温江金兰物业有限公司诉被告雷博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告成都温江金兰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都温江金兰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一八年九月二十九日 书记员 干静娴
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初1943号 原告：梁克伟，男，1948年2月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 被告：沈海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告梁克伟与被告沈海平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克伟到庭参加诉讼。被告沈海平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沈海平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬64000元、利息7296元并承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告万寿儒源工地打工，截至2015年10月22日，被告沈海平共计拖欠原告劳动报酬71325元，支付了2000元，尚欠69325元，立有欠据一份。双方约定被告于2015年12月30日前全部还清，2015年10月30日被告支付原告5325元，尚欠64000元、利息7296元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理事实认定如下：原告梁克伟受雇于被告沈海平在蓬莱市万寿儒源工地打零工，双方形成雇佣关系。截至2015年10月份，被告欠付原告劳动报酬69325元。被告的工人张鹏向原告书写了欠条，被告在欠条上签名、捺纹，并注明付款日期。2015年10月30日，被告向原告付款5325元，尚欠余款64000元未付。原告为证明自己的主张提交了欠条、收据各一份。 本院认为，被告沈海平经传票传唤无正当理由未到庭，故应其承担对己不利的法律后果。依据原告提交的证据能够认定被告拖欠原告劳动报酬64000元。被告在欠条上自书于2015年12月30日付清欠款，故原告请求自2015年12月31日起按同期银行贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。 综上所述，原告梁克伟请求被告沈海平给付劳动报酬64000元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈海平给付原告梁克伟劳动报酬64000元及利息（以64000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由沈海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 荆 超 二〇一八年九月三十日 书记员 宁晓萃
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3433号之一原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。法定代表人：王菲，行长。被告：唐长青，男，1987年2月22日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：刘莹男，女，1990年5月15日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：仇占伟，男，1972年6月29日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：王俊英，女，1975年12月5日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路**div>法定代表人：盖彦海，总经理。被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地：天，住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区>法定代表人：冯永奇，总经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称衡水银行）与被告唐长青、刘莹男、仇占伟、王俊英、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。2018年1月10日天津市公安局蓟州分局作出津蓟公（济）立字（2018）80号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对唐长青被贷款诈骗案立案侦查。现该刑事案件尚未审理终结，原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1670元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一八年九月二十八日书记员  夏秋冬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6004号原告：樊国民，男，1972年7月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：朱恒，男，1974年8月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。原告樊国民与被告朱恒、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊国民的委托诉讼代理人倪其官居、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人羊城到庭参加诉讼。被告朱恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊国民向本院提出诉讼请求：判令朱恒及人民财保泰兴公司赔偿损失30327.21元（不包括二次手术费等损失）。事实与理由：2017年12月31日6时许，朱恒驾驶苏Ｍ×××**小型面包车沿泰兴市老泰宣线由西向南右转弯行驶至七里群七队路段进道路时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的樊国民发生交通事故，致樊国民受伤，两车受损。交警部门认定，朱恒负事故的主要责任，樊国民负事故的次要责任。朱恒驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。樊国民因损失未获赔偿，诉至法院。朱恒通过微信辩称，其驾驶的车辆投保了交强险，未投保商业三者险，对交警部门作出的事故责任认定有异议。事发后，其垫付樊国民住院医疗费2000元、门诊医疗费702.37元，合计2702.37元。人民财保泰兴公司辩称，对樊国民主张的事发经过、责任认定及朱恒驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付樊国民医疗费10000元。对樊国民主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可80元/天，计算15天；护理费认可80元/天，计算15天；财产损失认可500元；不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对樊国民主张的事发经过及朱恒驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，樊国民因本起事故至医院治疗，住院15天，产生住院医疗费24955.40元、门诊医疗费1059.18元，合计26014.58元（其中人民财保泰兴公司垫付10000元、樊国民垫付2702.37元），诊断为左锁骨骨折。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊国民因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱恒驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，朱恒驾驶的机动车，负事故的主要责任，樊国民驾驶的非机动车，负事故的次要责任，樊国民的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由朱恒赔偿其中的80%，其余损失，由樊国民自行负担。朱恒对事故责任认定持有异议，但所提供的视频资料不能反映事发经过，不能证明其主张，对其该辩称理由，本院不予采纳。关于樊国民的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，樊国民主张25312.21元，有医疗文证证明，本院予以认定。朱恒另为樊国民垫付医疗费702.37元，樊国民实际产生医疗费26014.58元。人民财保泰兴公司辩称应扣除10%非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供樊国民的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，樊国民主张300元。其住院15天，按20元/天计算，住院伙食补助费为300元（20元/天×15天）。3.营养费，樊国民主张300元。按20元/天计算，计算15天，营养费为300元（20元/天×15天）。该项损失合计26614.58元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元；超出部分，由朱恒赔偿13291.66元[（26614.58－10000）×80%]。二、伤残费用赔偿项目1.误工费，樊国民主张1500元。樊国民要求按100元/天计算误工费，未能举证证明，本院不予认定。其为农民，参照农业在岗职工平均工资36263元/年计算，计算15天，误工费为1490.26元（36263元/年÷365天×15天）。2.护理费，樊国民主张1500元。樊国民要求按100元/天计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，计算15天，护理费为1500元（100元/天×15天）。该项损失合计3000元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。三、财产损失赔偿项目樊国民主张财产损失1400元，有维修费发票证明，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。上述三项损失，人民财保泰兴公司共应赔偿樊国民14400元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿樊国民4400元；朱恒应赔偿樊国民13291.66元，扣除其垫付的2702.37元，尚应赔偿樊国民10589.29元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊国民4400元。二、朱恒于本判决生效之日起三十日内赔偿樊国民10589.29元。三、驳回樊国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由樊国民负担57元（已交），由朱恒负担160元（此款由樊国民垫付，朱恒在履行上述给付义务时一并加付给樊国民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  徐平二〇一八年九月六日法官助理徐娉娉书记员张兰
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1010号原告：林选喜，男，1981年7月1日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州黔同心建筑劳务有限公司。法定代表人：王华忠，职务：总经理。住所地：贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦****。被告：杨政波，男，1987年2月5日生，汉族，贵州省习水县人，黔同心职工，住贵，住贵州省习水县div>被告：贵州省公路工程集团有限公司。法定代表人：廖柳，职务：经理。;'>住所地：贵州省贵阳市白云区白云大道南段**div>本院在审理原告林选喜诉被告贵州黔同心建筑劳务有限公司、杨政波、贵州省公路工程集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告林选喜以被告贵州黔同心建筑劳务有限公司自愿履行合同义务，且已将案件款打到法院账户为由，于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林选喜以被告贵州黔同心建筑劳务有限公司自愿履行合同义务，且已将案件款打到法院账户为由，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林选喜撤回起诉。案件受理费491.48元（已减半），由原告林选喜承担。审判员  皮成磊二〇一八年九月十一日书记员  王发阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2545号原告：孙友，男，1975年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：孙桂珍，女，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告：孙桂荣，女，1987年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：孙桂玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告共同委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：王玉碧，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：耿东亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：耿雪娟，女，1989年6月1日出生，汉族，住吉林省。被告：耿雪梅，女，1971年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：耿东生，男，1976年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告共同委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。原告孙友与被告王玉碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法通知孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲为原告参加诉讼，并追加耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人刘耀辉均到庭参加诉讼，被告耿雪娟及被告王玉碧、耿雪梅、耿雪娟、耿东亮、耿东生的共同委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友等向本院提出诉讼请求：确认（四原告的父亲）孙国军与耿意民（被告王玉碧丈夫，其余四被告的父亲）签订的土地转让合同无效，被告返还耕地23.77亩。事实和理由：1999年由于孙国军平时多病，家庭经济条件困难，在没有经济来源的情况下，只好把自家23.77亩土地转让给耿意民。双方签订土地转让合同，但没有经过村委会同意。2015年孙国军去世，2017年孙国军妻子去世。2017年耿意民去世。诉讼中原告将事实变更为孙国军因欠耿意民债务而将土地转让抵债。行为无效，故向法院起诉。被告王玉碧等辩称，孙国军与耿意民于1999年11月21日签订的土地转让合同，是双方自愿协商基础上签订的。耿意民按照合同约定的转让价款给付了7,132元，转让期限为长期，应至2016年12月30日届满，土地自2000年起由被告方耕种至今。依法签订的合同应具有约束力。被告以双方签订转让合同时没有经过发包方同意为由认为合同无效，因双方签订合同是1999年，在2003年颁布实施的《中华人民共和国农村土地承包法》才有转让土地需经发包方同意的规定，而双方签订合同还未有法律规定，依据法不溯及既往的原则，不能依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定认定合同无效。事实上发包方村委会也是同意本案所涉的土地转让行为。2000年开始耿意民耕种案涉土地，当年发包方即开始向耿意民收取该块土地的税费并要求其完成义务工，以上事实说明村委会同意双方转让土地。本案转让合同签订于1999年，已经履行18年，原告起诉请求确认合同无效，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的××旗证明、阿荣旗农村集体土地承包合同、土地转让合同以及被告提交的收据等证据，对方质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的××旗民委员会会议记录，欲证明联盟村委会对本案土地转让行为未确认，不同意土地转让。被告质证认为本案双方争议的土地转让行为发生于1999年，是在孙国军与耿意民之间进行转让。而联盟村委会开会研究是孙友与耿意民、张增爱之间的债务纠纷，与本案无关联。本院审核认为，联盟村委会开会研究的是如何处理孙友、张增爱、耿意民三人之间土地纠纷的调解意见，对争议双方并无强制约束力，并且村委会召开会议时间是2015年，因此不能证明村委会不同意1999年双方的土地转让行为。另村委会认定孙国军欠耿意民现款，无能力偿还而将土地流转这一事实，缺乏依据。该证据虽客观真实，但与原告举证的待证事实缺乏关联，不予采信；2、被告提交承包费收缴专用凭证。原告质证认为与原告无关。本院审核认为，该证据仅能证明2000年耿意民向联盟村缴纳税费510.07元的事实，但是没有记载缴纳的是哪块土地的税费，因此无法证明与本案有关联，故不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二轮土地承包时，孙国军家庭在××旗承包土地，家庭成员有妻子王淑兰，子女孙友、孙桂珍、孙桂玲、孙桂荣。1999年11月21日，孙国军与同村村民耿意民签订土地转让合同，约定将位于东山的土地23.77亩长期转让给耿意民耕种，有偿转让费7,132元。转让前的费用由孙国军负责，自2000年起由耿意民负责费用并负责相应亩数的义务工。当日孙国军给耿意民出具了7,132.5元的土地有偿转让费收据。此后该块土地一直由耿意民耕种，2017年耿意民去世后，由其妻子王玉碧耕种。耿意民家庭成员还有耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生。本院认为，孙国军与耿意民签订的土地转让合同，系双方真实意思表示，签订后已经实际履行多年。现孙国军去世后其家庭成员主张双方签订的土地转让合同，实际是以土地抵顶债务，但未提交证据证明，对该事实本院不予认定。依法签订的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张双方签订的土地经营权转让合同未经发包方同意，应属无效合同。本院认为本案争议的土地转让合同签订于1999年，当时的法律对农户转让土地承包经营权在征求发包方意见时应采取何种方式并未做规定，双方在签订转让合同时虽未取得发包方村委会的书面同意，但从合同签订后耿意民一直耕种土地发包方未表示不同意见，如采取书面方式表达不同意转让的决定或者采取阻拦耿意民耕种、继续向孙国军收取税费等能表现出不同意土地转让的明示的行为。并且原告的土地承包合同土地登记表的说明一栏中记载"转耿义民"，从以上事实来看，发包方对双方转让土地并无不同意的意思表示。况且农户间流转土地虽须经发包方同意，但是农村土地承包经营权的流转主体是承包方，由承包方决定是否流转和采取何种方式流转，发包方只有在具备法定理由才可以不同意转让，否则属于干涉农户自主承包经营权的行为。因此本案土地承包经营权转让合同具备法律约束力，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。"、第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，判决如下：驳回原告孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的诉讼请求。案件受理费590.26元，减半收取295.13元，由原告孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一八年九月十七日书记员 夏秀萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初330号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：高新区晨盟娱乐会所玉湖店。住所地：玉溪市红塔区北二环路上段/div>经营者：包开波，高新区晨盟娱乐会所玉湖店负责人。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高新区晨盟娱乐会所玉湖店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费319元，减半收取160元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年九月五日书记员  郑涵月
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0421执保65号 申请人王吉敏，女，1971年8月20日生，住东丰县。 委托诉讼代理人张宏，男，1971年2月25日生，住东丰县。 被申请人东丰县运输公司，住所地东丰镇。 法定代表人宋杰，该公司经理。 被申请人鲍海龙，男，汉族，住东丰县。 经审查，本院认为，本院作出的（2018）吉0421财保30号民事裁定书已经发生法律效力，经查被申请人有财产可供查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、将登记在东丰县运输公司名下的轿车的车籍予以查封； 二、将登记在鲍海龙名下的轿车的车籍予以查封。 以上车辆查封期间均为两年（自2018年9月18日至2020年9月17日），查封期间车辆由车辆所有人继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马立娜 二〇一八年九月十八日 书记员  程佳欢
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终2007号上诉人(原审被告):张洪旗，男，1969年08月16日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告):孙倩，女，1973年06月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原审被告：尹升剧，男，汉族，1964年11月18日出生，居民，住安徽省定远县。上诉人张洪旗因与被上诉人孙倩、原审被告尹升剧民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张洪旗于2018年9月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张洪旗的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张洪旗撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张洪旗负担。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年九月十七日书记员 司晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59944号原告：彭敏，女，1976年9月11日生，土家族，住江苏省东台市。被告：王耀良，男，1972年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭敏与被告王耀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告彭敏、被告王耀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款72,000元。事实及理由：被告于2017年2月19日向原告借款72,000元，原告以现金方式交付被告，被告出具一份借条确认借款事实，并约定于2017年3月30日归还，但至今分文未还，故请求法院依法判决。被告王耀良辩称，对于向原告借款72,000元及收到相应现金无异议，目前其在服刑期间，需要和家人商量后会尽快归还。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日被告向原告借款72,000元，原告以现金方式交付被告，被告出具一份借条确认借款事实，并约定于2017年3月30日归还。但被告未能按期归还借款，故原告诉来本院，要求解决。另查明，被告因犯合同诈骗罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑八年，刑期自2017年8月16日起至2025年8月15日止，现羁押于上海市青浦监狱。以上事实，由原、被告的陈述，被告出具的借条、(2017)沪0115刑初4560号刑事判决书等证据证实。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告亦予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王耀良于本判决生效后十日内归还原告彭敏借款72,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元(原告彭敏已预交)，由被告王耀良负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年九月二十八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初648号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人胡呈飞，男，汉族，1989年9月19日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）675起诉书指控被告人胡呈飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2018年9月23日凌晨，被告人胡呈飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后仍驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车上路行驶。当日凌晨2时34分许，当被告人胡呈飞驾车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区古翠路东口100米处时，因与副驾驶人员换座被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为89mg/100mL。后经抽血检验，确认被告人胡呈飞血液中乙醇含量为89.9mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人胡呈飞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡呈飞拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人胡呈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡呈飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡呈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一八年九月二十九日 书记员 王亚娜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初761号原告：解玉清，男，汉族，1950年1月2日生，住庆云县。委托诉讼代理人：解忠新,男，汉族，1954年5月21日生，住庆云县。庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会推荐。被告：山东庆云华盛花木园林工程有限公司法定代表人：吕连华第三人：庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会法定代表人：解忠新原告解玉清诉被告山东庆云华盛花木园林工程有限公司、第三人庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉,立案后原告要求与被告和解为由，申请中止审理。本院中止审理四个月。中止审理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告解玉清撤诉。案件受理费50元，由原告解玉清承担。审判员  李连树二〇一八年九月十一日书记员  王 艳