wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8760号 原告：李宏洒，男，1968年12月25日出生，汉族，住临海市。 被告：郑利星，男，1976年3月13日出生，汉族，住临海市。 被告：李文敏，女，1975年3月15日出生，汉族，住临海市。 原告李宏洒与被告郑利星、李文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李宏洒到庭参加诉讼，被告郑利星、李文敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏洒向本院提出诉讼请求：判令郑利星、李文敏共同归还借款本金50000元，并按月息2%支付自2018年2月5日起至履行完毕时止的利息。事实与理由：郑利星、李文敏系夫妻关系。2018年2月5日，郑利星以资金周转为由向李宏洒借款50000元，并由其出具借条一张。双方约定，若该借款于2018年7月30日前归还，则无息；若逾期归还，则按月息2%从借款之日即2018年2月5日起计算利息。借款至今，郑利星一直未归还借款本金及利息。李宏洒认为，该借款发生在郑利星、李文敏夫妻关系存续期间，李文敏应承担共同还款责任。故李宏洒向法院提起诉讼。 郑利星、李文敏均未作答辩。 经审理，郑利星、李文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。李宏洒提交的借条、当事人信息查询表等证据符合证据三性，本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与李宏洒诉称的事实相一致。 本院认为，李宏洒与郑利星之间的民间借贷关系合法有效。在借款后，经李宏洒催讨，郑利星未及时归还借款本息，显属不当，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在郑利星与李文敏的夫妻关系存续期间，且数额不大，属于日常生活所需的范围，现郑利星以夫妻共同债务为由要求李文敏承担还本付息的民事责任，符合法律规定。综上，对李宏洒要求郑利星、李文敏共同归还借款本金50000元并按月利率2%支付自2018年2月5日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑利星、李文敏于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还李宏洒借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%自2018年2月5日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由郑利星、李文敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年九月四日 书记员  朱玲英
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保275号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼1-2层）。 负责人：叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，该支行员工。 被申请人：徐熙璇男，1991年5月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐熙璇价值157000元进行查封、冻结。申请人已向本院提供担保，并已交纳保全费1305元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐熙璇价值157000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周宏良 二〇一八年九月十三日 代书记员 吴晓林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1590号申请执行人：李刚，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。被执行人：赵健，男，1974年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李刚申请执行赵健民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李刚以双方达成和解为由，于2018年9月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202执1590号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月二十一日书记员  曹培军
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终603号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报深圳沃尔玛百货零售有限公司太原三墙路分店经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116002向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）6号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）6号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116002的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，原告段某在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和保护的诉讼利益。且原告段某提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告段某的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则裁判。法律赋予公民通过行政复议获得法律救济的权利，上诉人因权益受到侵害提出复议，被上诉人不予处理，侵害了上诉人通过行政复议获得法律救济的权利。上诉人在权利受到侵害后提起诉讼是维护法律赋予的权利，因此原审认定被诉行政行为与上诉人无利害关系属事实认定不清。同时上诉人提起诉讼是有明确的法律依据，而原审认定不符合提起诉讼的条件属适用法律错误。行政诉讼的立法目的很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。而原审法院无视违法行政行为，违法豁免行政机关对其行政行为合法性举证的法律责任，无视法律规定诉讼中法院对行政行为的合法性审查的职责，其违背了行政诉讼的基本原则。而且国家设立审判机关的目的是通过审判监督法律的实行，审判机关不依法履职审判才是真正的浪费司法资源，因为违法的裁判会导致更多的违法行政行为产生。因此减少行政和司法资源的浪费最好的方法是对违法行为作出判决纠正，进而达到预防更多的违法行为产生。综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初200号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2003号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执552号之四申请执行人司法萍，女，汉族，1964年1月4日出生，住新乡市凤泉区。被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地新乡市牧野区新辉路善河村1号。法定代表人：宗明久，董事长。本院在执行司法萍与新乡市水泵总厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民特42号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人司法萍于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司偿还本金320000元及利息172200元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额492200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月28日、2018年9月4日、2018年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；车辆已轮候查封暂无法处分，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账户仅有0元。4、本院于2018年9月12日通过到山西长治扣留、提取了被执行人在山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司的收入（货款）377000元，该款为轮候查封，且存在争议暂无法提取。5、本院于2018年9月4日、2018年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月二十六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3640号原告：陆晓军，男，汉族，1976年6月25日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨一萍，系陆晓军妻子。被告：杨振兴，男，汉族，1972年6月17日出生，住上海市浦东新区。原告陆晓军与被告杨振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨一萍到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告支付原告以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月14日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年5月14日为15400元）;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月14日，被告因资金周转向原告借款70000元，被告出具借条一份，约定借款利息按3%计算，原告经银行转账将该借款交付给被告，被告收款后又出具了收条。事后，被告逾期未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、收条、银行转账凭证各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告借款70000元，出具借条一份，约定借款期限一个月，于2017年6月13日前归还，利息按月利率30‰计算，并对违约金作了相关约定；同日，原告将该借款经银行转账交付给被告，被告收款后出具了收条，确认收到该笔借款。事后，被告未还本付息。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除利息、违约金的约定外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款70000元的事实，由银行转账凭证一份、被告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借款已明确约定了还款期限，但被告在逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月14日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年5月14日为15400元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至月利率20‰，该利率标准不违反相关法律规定，自2017年6月14日起暂算至2018年5月14日止的利息为15400元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振兴归还原告陆晓军借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨振兴支付原告陆晓军以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月14日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年5月14日止的利息为15400元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，由被告杨振兴负担。原告陆晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨振兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  俞周慧二〇一八年九月十九日代书 记员  徐 薇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢81号申请执行人：郑虎彪，男，1975年2月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王永亮，男，1985年2月28日出生，汉族，现住河南省南乐县。本院在执行郑虎彪与王永亮道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人王永亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，王永亮未按报告财产令要求向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并罚款5000元。本院通过总对总查控和传统查控，依法对王永亮的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经对南乐县西邵乡王崇町村民委员会走访调查，也未发现被执行人财产线索。申请执行人郑虎彪未向本院提供被执行人财产线索。本案已经穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2012）霸民初字第3411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十一日书记员  魏云清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1752号 原告：邓先程，男，1983年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：章宁寅，女，1986年2月9日出生，汉族，住海宁市。 原告邓先程因与被告章宁寅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年6月2日、9月8日，被告先后向原告借款20000元和40400元。但被告未按期还款，故诉请判令被告立即归还借款60400元及逾期利息4087.07元（自2017年11月1日起暂计至2018年3月20日以银行同期贷款利率的四倍计算，要求计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款40400元及逾期还款利息1532.84元（自2017年11月1日起暂计至2018年9月10日以银行同期贷款利率的四倍计算，要求计算至还清之日）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借款合同、收条及银行卡明细清单各一份，证明被告于2017年9月8日向原告借款40400元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，查明：2017年9月8日，被告向原告借款40400元，借款期限至2017年10月31日，若被告未按期还款，按每日百分之二收取违约金，原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。原告于当日将上述借款汇入被告的平安银行卡（62×××40），但被告未能按期还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以认定被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告按银行同期贷款利率的四倍计算主张逾期还款利息符合法律规定，所以原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章宁寅于本判决生效后七日内归还原告邓先程借款40400元及相应的逾期还款利息（自2017年11月1日至还清之日，以银行同期贷款利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元、公告费460元，由被告章宁寅负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  胡勇根 二〇一八年九月十三日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7344号原告：郑林涛，男，汉族，1973年5月4日出生，户籍所在地利辛县，经常居住地阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，汉族，1978年3月6日出生，住阜阳市颍泉区。被告：闫梦娴，女，汉族，1983年7月24日出生，住阜南县。原告郑林涛诉被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，在审理过程中原告申请追加闫梦娴为共同被告参加诉讼并得到本院准许，开始适用简易程序后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑林涛及其委托诉讼代理人谢万雨、赫兵兵到庭参加了诉讼，被告李鑫、闫梦娴经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑林涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告干货款416000元及从2017年11月21日起至被告付清全部本息时止416000元本金按年利率20%计算的利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间长期从事餐饮生意，2013年5月郑林涛与被告口头约定由原告为被告供应干货（木耳、黄花菜、调料及冷冻海鲜等），2017年3月27日被告的餐饮生意停业，次日（即2017年3月28日）经原、被告结算，被告共欠原告干货款416000元，同日被告给原告出具《欠条》1张。原告多次催要未果，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李鑫、闫梦娴未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告做干货生意，2012年至2015年被告李鑫、闫梦娴共同经营济河人家开饭店期间，原、被告系生意伙伴。2017年3月28日被告李鑫给原告出具欠条一份，该欠条载明：“李鑫欠林涛干货款共计（416000）肆拾壹万陆仟元整，欠款人：李鑫，身份证：，手机：138××××6988，2015年10月9日。”此欠条所欠货款是被告李鑫和闫梦娴共同经营济河人家酒店期间所欠款项，李鑫收回原李鑫及闫梦娴出具的条据，重新给原告郑林涛出具的条据。上述事实，由新欠条、手机保存的原欠条照片、原告郑林涛与被告李鑫的通话录音资料、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告郑林涛与被告李鑫、闫梦娴的债权债务关系依法成立并有效，被告李鑫给原告出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，此债务系两被告夫妻关系存续期间共同经营所欠，被告李鑫、闫梦娴作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，原告郑林涛要求被告李鑫、闫梦娴共同偿还货款416000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息，本院酌定按银行同期贷款利息计息。被告李鑫、闫梦娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫、闫梦娴共同偿还原告郑林涛货款416000元及从2017年11月21日起至款付清之日止按同期银行贷款利率计息的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7540元，公告费900元，由被告李鑫、闫梦娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  尤 红人民陪审员  兰 艳二〇一八年九月二十日书 记 员  吕情情
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2604号申请人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地元氏县陈村村南。被申请人：李荣强，男，1987年7月19日出生，汉族，住山西省离石区。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司与被告李荣强分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣强名下价值15万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司已提供诉讼保险进行担保（保单号：021813012600041S000075）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李荣强名下价值15万元的财产。案件申请费1270元，由元氏县宏远汽车贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 旭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1141号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：江波,男,1977年9月5日出生,汉族,住四川省武胜县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人江波没收个人全部财产一案，本院（2008）佛刑一初字第95号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处没收江波个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执1141号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月二十一日 书记员  霍伟杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01138号之一申请执行人刘小林。被执行人付青升。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月26日作出的（2014）榆民初字第01798号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人付青升限期向申请执行人乔振振支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人付青升在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人付青升在银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人付青升在银行存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人付青升在银行账户的存款。本裁定书送达后立即生效。审判员 成 熙二〇一八年九月十六日书记员 刘统帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14061号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执599号之一申请执行人：史红旭，男，1986年7月7日出生，满族，住隆化县。被执行人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：张国栋，男，1986年6月13日出生，汉族，隆化县韩麻营交警中对交通警察，住隆化县。被执行人：赵银雪，女，1981年9月30日出生，满族，住隆化县。本院在执行申请执行人史红旭与被执行人孙洪旭、张国栋、赵银雪民间借贷纠纷一案中，2018年5月2日,申请执行人史红旭与被执行人孙洪旭达成和解协议后，于2018年9月13日请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初3795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年九月十七日书记员  李雨衡
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6540号 原告：杨彩燕，女，1944年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：浙江华隆旅游投资开发有限公司，住所地嵊州市剡湖街道城北张墅水库。 法定代表人：杨秀明，执行董事兼总经理。 原告杨彩燕与被告浙江华隆旅游投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨彩燕及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告浙江华隆旅游投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彩燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年8月起至2017年5月31日止的工资14780元并支付自2016年8月1日起至工资付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的保洁员，被告拖欠原告2016年、2017年间8个月的工资。经原告多次催讨无果，被告于2018年4月12日出具“未发工资确认单”，确认被告拖欠原告工资的月份和总金额共计14780元。 被告浙江华隆旅游投资开发有限公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法送达相关诉讼法律文书后，被告浙江华隆旅游投资开发有限公司未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。原告提供的未发工资确认单具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告杨彩燕系被告浙江华隆旅游投资开发有限公司的保洁员，被告拖欠原告2016年8-10月及2017年1-5月共计8个月的工资。经原告催讨，被告于2018年4月12日出具一份未发工资确认单，确认被告拖欠原告工资共计14780元。经原告催要，被告一直未予支付。 本院认为，原告为被告提供保洁服务，被告理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬14780元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江华隆旅游投资开发有限公司应再支付给杨彩燕劳务报酬14780元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回杨彩燕的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，依法减半收取94元，由浙江华隆旅游投资开发有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇一八年九月二十五日 书记员 方群英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9086号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐七桂，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐七桂犯盗窃罪（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111执9086号已发生法律效力。因徐七桂未交纳罚金，本院刑庭于2018年8月10日将本案移送执行，立案标的7119元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9086号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2053号 申请执行人：湖州市南浔区环境保护局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号，组织机构代码:K14997732。 法定代表人：徐晓荣。 被执行人：湖州南浔锦园木业制造厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村西城路588号，组织机构代码:313506205。 法定代表人：陈爱琼。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区环境保护局与被执行人湖州南浔锦园木业制造厂行政非诉一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初1097号 原告：杨某某，女。 被告：周某某，男。 被告：曾某某，女。 原告杨某某与被告周令金、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程勋公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某、曾某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，二被告原在龙山县城南集贸市场从事蔬菜批发经营，2014年2月1日，二被告以缺少周转资金为由向原告借现金131440元，并给原告出具了亲笔签名的借条一份，该借条没有约定还款期限和利息。借款后，原告向被告催收借款，被告以暂时没有钱为由未还。二被告现已去长沙做生意，迟迟不还借款。特请求判令二被告偿还借款131440元，诉讼费由二被告承担。 被告周令金、曾某某未予以书面答辩。 原告方为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：、 1、2014年2月1日周某某写的借条一份。拟证明被告周某某、曾某某向原告借款的事实。 被告周某某、曾某某未向本院提供证据。 经当庭举证，本院认为，原告杨某某提供的证据借条，具有证据的真实性和合法性，且与本案的案情事实有关联性，均能证明本案原告给被告借款的客观事实，本案作为有效证据予以认定和采信。 经审理查明，被告周某某、曾某某系夫妻关系，二人原在龙山县城南集贸市场从事蔬菜批发生意，因需资金周转，2012年向原告方借款，约定了借款利息。后因被告无力还清该借款，2014年2月1日，经被告周某某、曾某某当场与原告结算，双方同意将原借款本金及所欠利息加在一起，由被告周某某亲笔书写借条一份，借款金额合计131440元，该借条没有约定还款期限和借款利息。借款后，原告多次向被告催收，被告均以暂时经济困难为由，未偿还该笔借款。 本院认为，被告周某某、曾某某夫妇因做生意需要资金周转，向原告杨某某借款，有被告周某某亲笔书写的借条为据，双方已形成民间借贷关系。虽然借款时双方在借条上未约定还款时间，但原告杨某某依法可随时要求被告方偿还该笔借款。被告周某某和曾某某系夫妻关系，借款时二人均在场，且该笔借款用途为家庭做生意，故该借款应认定为夫妻共同债务。因此原告方的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告周某某、曾某某共同偿还原告杨某某借款131440元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，由被告周某某、曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈昌明 审 判 员  彭群玉 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙乾高
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 调 解 书（2018）黔0321民初5190号原告：遵义市播州区洪关苗族乡人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村。统一社会信用代码：11520321009515633H。法定代表人：侯雁，乡长。委托代理人：罗立秋，遵义市播州区洪关苗族乡党委副书记（特别授权）。委托代理人：胡荣发，遵义市播州区洪关苗族乡调解委员会成员（特别授权）。被告：杨占会，女，1976年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：孙春波，男，2000年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市播州区洪关苗族乡人民政府（以下简称洪关乡政府）诉被告杨占会、孙春波排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告洪关乡政府委托代理人罗立秋、胡荣发，被告杨占会、孙春波到庭参加了诉讼。原告洪关乡政府诉称：为实施扶贫搬迁战略，依上级政府号召，我乡于2016年启动了易地扶贫搬迁工程，在本乡小坝场村辖区新建完工易地扶贫搬迁安置房49栋212套住房。期间，符合入住条件的147各农户依政策规定安全入住。由于符合条件的农户入住后，被告认为自己符合入住条件，未经审批、同意便强行入住该房，其他农户随之拟入住新房和政府大院，从而造成原告整体规划无从实施，易地搬迁管理极度混乱，经多次作工作，被告拒绝搬出，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令被告立即搬出位于播州××××乡扶贫搬迁房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常使用和工作安排的妨碍；诉讼费由被告承担。被告杨占会、孙春波辩称：我们入住洪关乡易地扶贫安置房屋是事实，但是我们是因为无房屋居住，符合易地扶贫安置条件，但经多次申请，原告未对我们进行安置，我们才暂时住在安置房内的。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告遵义市播州××××乡人民政府于2018年10月26日前在被告杨占会、孙春波户籍地所在村提供租赁房屋给被告杨占会、孙春波居住（提供租赁房屋居住至2019年1月26日）；被告杨占会、孙春波在原告遵义市播州××××乡人民政府提供租赁房屋后5日内搬离现居住的位于遵义市播州××××乡的异地扶贫搬迁安置房。二、被告杨占会、孙春波自行向原告遵义市播州××××乡人民政府提交房屋安置申请，原告遵义市播州××××乡人民政府于2019年1月26日前对上述人员是否符合房屋安置条件予以审查并作出决定，对符合条件的予以安置或帮扶。案件受理费30.00（已减半收取），原告遵义市播州××××乡人民政府自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议生效后，权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一八年九月二十六日法官助理黄春松书记员黄瑀
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4391号原告：雷开莲，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈政蓉，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告雷开莲诉被告陈政蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日向原告送达受理案件通知书，限原告七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未缴纳，亦未办理申请减、缓或免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张兴来二〇一八年九月三日书记员  张珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7095号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：汤志祥，男，1967年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区,被告：李敏，男，1979年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：杨珣，女，1981年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汤志祥、李敏、杨珣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费11620元，减半收取5810元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月五日书 记 员 徐 焱
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破4号之二 申请人:浙江新伍鑫耐火材料有限公司管理人。 2018年9月1日，浙江新伍鑫耐火材料有限公司管理人向本院提出申请，称浙江新伍鑫耐火材料有限公司于2015年7月停产，其经营场所原租赁于浙江申浩兔业发展有限公司内，无固定资产，仅有的一些机器设备已在2016年初处理掉。截止目前，本案已经发生破产费用3000元，而浙江新伍鑫耐火材料有限公司无财产可供清偿，且财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结浙江新伍鑫耐火材料有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浙江新伍鑫耐火材料有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江新伍鑫耐火材料有限公司破产； 二、终结浙江新伍鑫耐火材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  范 伟 审判员  陈 钢 二〇一八年九月五日 书记员  潘晓勤
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执336号申请执行人董思杰，女，住所地辽宁省沈阳市和平区委托代理人孟杰，律师被执行人李德锋，地址辽宁省朝阳县。董思杰与李德锋民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初523号已经发生法律效力。由于被执行人李德锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董思杰向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李德锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董思杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德锋新的财产线索，申请执行人董思杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月二十八日书记员 陈    洪    海
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初551号 原告：韦某，女，1986年5月23日出生，壮族，企业职员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：李某，男，1982年12月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告韦某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦某的委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，李某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1、确认位于广西扶绥县屋所有权归韦某所有；2、判令李某协助韦某将位于广西扶绥县屋所有权证办理在韦某名下；3、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：韦某与李某于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2016年5月26日离婚。在婚姻存续期间，购买了两套房屋，两套房屋的产权均登记为韦某与李某共同共有。离婚时，韦某与李某签订的《自愿离婚协议书》约定，位于广西扶绥县屋所有权归韦某所有。韦某要求李某协助将该房产所有权办理至韦某个人名下时，李某以各种理由拒不协助办理。 韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、自愿离婚协议书，证明原、被告已于2016年5月26日离婚，婚内购买位于扶绥县，并登记于原、被告名下，离婚时，双方约定该套房屋于原告所有。被告违约没有协助原告办理变更过户手续；2、离婚证，证明原、被告已离婚；3、扶房权证扶绥县字第××号、房地产平面图、扶国用（2014）第1497号、宗地图，证明婚内购买位于扶绥县并登记于原、被告名下。 李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，经开庭质证和本院核查，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，韦某与李某于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，购买了两套房屋，两套房屋的产权均登记为韦某与李某共同共有。因感情不和，双方于2016年5月26日离婚。离婚时，韦某与李某签订的《自愿离婚协议书》约定，位于广西扶绥县屋所有权归韦某所有。房管部门出具的扶房权证扶绥县字第××号不动产权证书把韦某、李某登记为位于广西扶绥县屋的共同共有人。 本院认为，本案的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。虽然位于广西扶绥县屋系韦某、李某在婚姻存续期间支付全额房款购买，属于夫妻共同财产，但韦某、李某已经于2016年5月26日离婚。离婚时，韦某与李某签订了《自愿离婚协议书》，明确约定位于广西扶绥县屋所有权归韦某所有，韦某与李某离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，韦某与李某均应按照该协议全面履行自己的义务。韦某要求确认位于广西扶绥县的房屋所有权归韦某所有的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。韦某要求判令李某协助韦某将位于广西扶绥县新宁镇拥军路5号1栋2单元401号房屋所有权证办理在韦某名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于广西壮族自治区广西扶绥县私产房屋归韦某一人所有； 二、李某于本判决生效后十日内协助韦某办理房屋所有权变更登记手续，手续费由韦某承担。 本案受理费2700元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  李庆新 人民陪审员  李华德 人民陪审员  尹翠媚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈米杰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1296号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蓝才，男，1977年10月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文盲，务工，住广西壮族自治区上林县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案，于2018年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蒋德聪，湖南远达律所事务所律所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1330号起诉书指控被告人蓝才犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月28日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人蓝才及辩护人蒋德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月30日22时许，被告人蓝才至瑞安市出租房，溜门入室，在二楼窃取被害人乔某的iphone8PLUS手机1部、iphone6SPLUS手机1部及手提包，离开时被被害人乔某发现并被追赶数百米后逃脱。当晚23时许，被告人蓝才在自己住处被被害人乔某和到场民警抓获。案发后，被盗手机2部均已被追回并发还给被害人乔某。经估价，被盗手机共计价值人民币6344元。 上述事实，被告人蓝才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查笔录、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝才归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人蒋德聪提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蓝才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  金秀哲 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初3551号原告：芜湖市准兴钢材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园A14-2059。经营者：郑家华，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：马阿苗，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告芜湖市准兴钢材经营部与被告马阿苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马阿苗下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王广珍人民陪审员  杨代银二〇一八年九月二十七日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
11 浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7293号 原告：夏东，男，1940年9月9日出生（公民身份号码 330225194009090317），汉族，住象山县 号。 被告：李素月，女，1963年12月12日出生（公民身份号码 33022519631212032X），汉族，住象山县。 被告：吴立光，男，1962年12月4日出生（公民身份号码 330225196212040314），汉族，住象山县石浦镇人民路201号。 原告夏东与被告李素月、吴立光民间借贷纠纷一案，本院于 2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年9月30日公开 开庭进行了审理。原告夏东到庭参加诉讼，被告李素月、吴立光 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏东向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款 120000元；2.两被告向原告支付利息（暂计至2018年8月24日 尚欠99000元，以后继续计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意周转所需向原告借款 120000元，并允诺于今年7月归还原告219000元（其中利息 99000元），双方口头约定月利率1.5%。但现原告多次催讨未果。 故诉呈法院。 被告李素月、吴立光未作答辩。 原告夏东围绕诉讼请求向本院提供借条、中国工商银行流水 各一份。被告李素月、吴立光经本院合法传唤未到庭质证。本院 经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定本案基本 事实如下：2011年5月11日，被告李素月向原告出具借条一份。 载明：今借到夏东人民币计壹拾贰万元正。2014年1月至2016 年4月，李素月名下6222083901000191299账号多次向原告汇付 1800元。 本院认为，原告诉请被告李素月归还借款120000元，有借 条为凭，应予支持。关于利息，原告诉称双方口头约定利息按月 利率1.5%计，结合被告李素月于2014年1月至2016年4月期间 基本于每月向原告汇付1800元的事实，本院确认双方约定借款 月利率1.5%。原告自认利息支付至2016年4月，本院亦予以确 认。原告未能举证证明该债务系用于两被告共同生活、共同生产 经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院难以支持原告主张被 告吴立光共同还款的请求。被告李素月、吴立光经本院合法传唤。 无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素月于本判决生效后十日内归还原告夏东借款 120000元，并支付利息（自2016年4月12日，按月利率1.5% 计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告夏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 31 =债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的 金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由被告李 素月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年九月三十日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4598号 原告：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：俞晓益，男，1978年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄小龙与被告俞晓益民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告俞晓益外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告俞晓益经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付该款自2015年7月5日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（利息算至起诉日约15000元）；承担实现债权费用（代理费）3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告俞晓益因需向原告借款30000元，并于当日签订借款合同一份，载明：借款本金为3万元，借款利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，承担违约导致诉讼的经济损失等。借款合同签订当日原告按约将借款本金30000元交付被告俞晓益。事后，被告未还本付息。故向法院起诉。 被告俞晓益未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告俞晓益因需向原告借款人民币30000元。当日签下《借款合同》一份，载明：借款金额为叁万元整，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限；同时约定如违约导致诉讼的，应当承担甲方（出借人）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。同日，被告俞晓益在借条下方签具收条，载明收到现金叁万元整。此借款被告至今未还。 另查明，原告已向嵊州市城关法律服务所支付代理费3000元。 本院认为，原告黄小龙与被告俞晓益之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限。但至今借款人俞晓益未履行还款义务，理应承担违约责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告俞晓益经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下： 一、俞晓益返还黄小龙借款人民币30000元并支付利息（自2015年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。 二、俞晓益归还黄小龙代理费3000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由俞晓益负担（款限俞晓益于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年九月十日 书 记 员  童云晗
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初161号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁广海，男，1998年5月5日出生，汉族，大专文化，住桂平市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年9月16日被桂平市公安局刑事拘留，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）146号起诉书指控被告人梁广海犯传播淫秽物品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，2018年4月17日以浔检公刑变诉（2018）4号变更起诉决定书变更指控被告人梁广海犯传播淫秽物品牟利罪提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人梁广海及其辩护人莫仁益到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月份开始，被告人梁广海用笔记本电脑在互联网购买多个腾讯QQ号建立不同QQ群，在657695893、45899923、658891640三个QQ群的群文件上上传淫秽的QQ群名片吸引网友入群，收取入群成员人民币2元至4.3元不等价格的入群费，缴费成功后入群人员能够点击观看QQ群文件的淫秽视频。公安机关接到核查线索，开展侦查后于2017年9月16日将梁广海抓获，并扣押作案工具笔记本电脑一台。经核查，被告人梁广海在三个QQ群传播淫秽视频314个，具体为QQ群657695893有119个，QQ群45899923有116个，QQ群658891640有79个。经鉴定，从梁广海被扣押的笔记本电脑314个视频均属淫秽视频。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、QQ群截图、文件截图、提取QQ群文件清单、证人吴某、刘某1、麦某的证言、被告人梁广海的供述；鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图和照片等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人梁广海以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人梁广海犯传播淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人梁广海和辩护人提出梁广海上传到QQ群的视频只有60多个是淫秽视频，其余为空白文件的辩解辩护意见。经查，公安机关开展侦查，从三个QQ群上提取到314个视频，该314个视频经鉴定属淫秽视频，鉴定程序合法，内容客观真实，对此辩解辩护意见，本院不予采纳。根据被告人梁广海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人梁广海犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2020年9月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、桂平市公安局扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  覃江健 人民陪审员  陈锦锋 Appoint 二〇一八年九月十日 书 记 员  韦 锋
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5437号原告：周士刚，男，1969年10月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张善武，男，1968年8月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：汪帮华，男，1970年8月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：江苏东大建设集团有限公司，统一社会信用代码913200007863217612，住所地南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：邱金洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振华，该公司法务。原告周士刚诉被告张善武、吕某、汪帮华、江苏东大建设集团有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告周士刚及其委托诉讼代理人杜伟，被告张善武，被告东大公司委托诉讼代理人胡振华到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告吕某的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告张善武向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带给付原告工程款150000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张善武、吕某、汪帮华从被告东大公司处承包泗洪县双沟镇苏闽家园小区相关工程，后来被告张善武、吕某、汪帮华又将1#、12#楼瓦工分包给原告施工。原告严格按照要求进行施工，至2017年9月2日，原、被告经过结算，被告张善武、吕某、汪帮华共欠原告工程款240900元。后又给付部分，现尚欠150000元，经原告多次索要无果。被告张善武辩称，对原告主张的事实无异议，但因张善武自己也尚未收到工程款，故无力支付给原告。被告汪帮华未作答辩。被告东大公司辩称，东大公司与原告不存在任何合同关系，与被告张善武、吕某、汪帮华也不存在合同关系，原告主张东大公司支付其工程款无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善武在承包双沟镇苏闽家园小区1#、12#瓦工工程期间，将其中部分工程分包给原告周士刚施工，2017年9月21日双方经过结算，被告张善武尚欠原告工程款240900元，并向原告出具欠条一张，被告吕某、汪帮华为欠款担保，欠条载明：今欠到周士刚施工的苏闽家园1#、12#楼瓦工工资240900元，欠款人和担保人保证在建设单位支付下一笔工程款时一次性将该欠款支付给周士刚，否则欠款人原意承担该笔欠款同期银行贷款利率的5倍违约金。后被告支付了部分工程款，尚欠150000元未支付。本院认为：因原告周士刚与被告张善武均无相应建设工程施工资质，故二人之间的建设工程分包合同关系应属无效。但原告已经按照被告张善武的指示完成施工内容，且双方已经进行结算，故张善武应按照结算的价格支付周士刚工程价款。双方对尚欠150000元无异议，本院予以确认。对于涉案工程款是否符合支付条件，本院认为，欠条中虽有欠款、担保人保证在建设单位支付下一笔工程款时一次性支付给周士刚，但对于其中建设单位并不能确认，建设单位是否欠三被告工程款也不能确认，且根据张善武陈述，其收到300000余元的工程款，但并未完全支付给原告。该条保证并不能成为支付工程款的阻却事由。被告汪帮华为前提提供担保，未对保证方式、范围、期限进行约定，故汪帮华应对上述欠款承担连带责任。对于原告主张被告东大公司承担责任，并未提供相应的证据证实东大公司涉案工程存在何种法律关系，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善武于判决生效后十五日内支付原告周士刚工程款150000元；二、被告汪帮华对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张善武、汪帮华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡风二〇一八年九月二十日书记员  吴玥附件一，本案证据明细原告提供被告张善武于2017年9月21日出具的欠条一份，证明张善武欠到周士刚施工的苏闽家园小区1#、12#楼瓦工工资240900元，约定在建设单位支付下笔工程款时一次性支付给周士刚，否则承担该欠款同期银行贷款利率5倍违约金。欠款人张善武，担保人吕亮亮、汪帮华。被告未提供证据。附件二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初4953号申请人李某,男,1980年2月14日出生,汉族,住长垣县。被申请人王某，女，1982年7月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。申请人李某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，李某于2018年9月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人王某名下存款380000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人李某提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王某名下存款380000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一八年九月二十九日书记员  王冰飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8954号 原告：朱元志，男，汉族，1970年9月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告朱元志与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元志的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱元志向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月7日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月7日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助朱元志办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月二十六日 书记员 干海林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初655号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇易想购超市，经营场所江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区平桥村2-3组。经营者：蓝红军。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇易想购超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月二十六日书记员  张佳琪
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2377号原告：吴建军，男，1968年7月27日出生，汉族，住武义县。被告：劳承强，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告吴建军为与被告劳承强民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款4330元，利息660元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中变更利息主张为：自2018年3月20日起按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建军到庭参加诉讼，被告劳承强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2017年12月20日，被告劳承强向原告吴建军借款4330元并出具借条一份，约定借款期限3个月。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告劳承强于本判决生效后十日内归还原告吴建军借款4330元并支付自2018年3月20日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告劳承强负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月二十八日代书记员 童 卓
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执171号之一 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。 法定代表人：吴列进，系该公司董事长。 委托代理人：冯海伦，系该公司职员。 委托代理人：王维，系该公司职员。 被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业园区兴业路2号之四，统一社会信用代码914406065608216598。 法定代表人：徐广雄。 被执行人：徐广雄，男，汉族，1979年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康玉环，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈绍显，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘桂锨，女，汉族，1978年5月25日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴霖基，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省佛山市。 被执行人：武彦利，女，汉族，1987年3月4日，住广东省佛山市顺德区。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第330号、（2017）佛仲字第097号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司分别偿还代偿款人民币1153263.87元、2751735.03元、支付自2016年10月8日起的代偿款利息（以人民币1153263.87元为基数，以每日万分之六为利率自2016年10月8日起计至实际清偿之日止），自2017年1月20日起的代偿款利息（以人民币2751735.03元为基数，以每日万分之六为利率自2017年1月20日起计至实际清偿之日止）；违约金分别为人民币230652.77元、550347元；偿付诉讼财产保全责任险保险费（财产保全担保费）人民币4201.57元及财产保全诉讼费人民币5000元；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对徐广雄提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处XXXX座1505座及佛山市顺德区大良街道办事处XXXX号汽车位、刘桂锨提供抵押的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会XXXX阁301号、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司提供抵押的价值人民币2500000元的节能灯产品及价值人民币2000000元的电器材料（存放于被申请人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的仓库、车间内）在上述债权范围内享有优先受偿权；徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利对上述债务承担连带清偿责任、仲裁案件受理费分别为人民币16177元、23376元和公告费人民币1000元、500元由佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额分别为人民币1729288元【（2016）佛仲字第330号仲裁裁决】、3915379.67元【（2017）佛仲字第097号仲裁裁决】。另，本案申请执行费分别为人民币19693元元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法档案查封刘桂锨所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、陈绍显所有的粤Ｘ×××××、徐广雄所有的粤Ｘ×××××的车辆各壹部，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，暂无法处置；轮候查封徐广雄所有的位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府八座1505（产权证号：03××33）、佛山市顺德区大良街道府又社区XXXX号汽车位（产权证号：03××04）；轮候查封刘桂锨所有的佛山市顺德区杏坛镇XXXX路东6号XXXX阁301号（产权证号：39××58）；轮候查封徐广雄所有的位于佛山市顺德区大良街道XXXX座926摩托车位（产权证号：03××24）；扣划武彦利银行存款1876.56元，退案件执行费；据申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司反映，本案抵押物之一，佛山市顺德区三虹照明电器有限公司内价值2500000元的节能灯产品及价值人民币2000000元的电器材料（存放于被申请人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的仓库、车间内）已经不存在，无法查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执1426号案首查封并在处置中，本案已参与执行分配；被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置，被执行人的存款已扣划并用于支付本案执行费。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执171号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月二十八日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执16号之一 申请执行人卢秀权，男，1969年1月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被执行人杜光汉，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人崇左市凯信房地产开发有限公司，住所地崇左市建设路2号。 法定代表人杜光汉。 被执行人邓明洋，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人卢秀权与被执行人杜光汉、邓明洋、崇左市凯信房地产开发有限公司借款合同纠纷，本院于2018年4月3日立案执行。现因该案执行标的约为130万元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；被执行人杜光汉、邓明洋、崇左市凯信房地产开发有限公司住所地、主要财产所在地均在江州区人民法院辖区内，且被执行人杜光汉、邓明洋、崇左市凯信房地产开发有限公司有其他执行案件正在被江州区人民法院执行。江州区人民法院是上述几个被执行人主要财产首封法院，本院是轮候查封。为合理配置执行资源，方便财产处置及分配，促进案件高效执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0346号仲裁裁决书由江州区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  黎 杰 审判员  罗延文 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄利华
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑06刑申27号 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司： 你公司为被告人夏洪全犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王芳等人提起附带民事诉讼一案，对黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622刑初224号刑事附带民事判决及我院（2018）黑06刑终53号刑事附带民事裁定不服，以本案事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，关于本案交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案原审被告人夏洪全虽存在逃逸行为，但并不影响你公司对受害人的赔付，你公司在赔付后有权依据上述法律规定依法行使追偿权。关于本案商业险部分，你公司在本案一、二审过程中虽提出相应抗辩，但并未举证予以证实，你院申诉期间所提供的免责确认声明中并无确切的时间，且不属于新的证据。你公司在本案两级审理期间均怠于行使诉讼权利，不积极履行举证义务，应承担相应的不利后果。对上述商业险部分，你公司亦有权在履行判决确定的法律义务后依法行使追偿权。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初7417号之二原告：东莞市祥恒塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路。统一社会信用代码：91441900MA4WCEQ964。法定代表人：林炳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市必胜塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路39号G栋四楼402。统一社会信用代码：91440300786597282J。法定代表人：苏清华，系该公司总经理。原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司诉被告深圳市必胜塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审判长 林健华人民陪审员高学亭人民陪审员吴丽娥二〇一八年九月二十一日书记员 梁        秀        惠
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终26号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司,住所地西安市。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏银星能源股份有限公司，住所地银川。法定代表人:高原，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人陕西建工安装集团有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初320号民事裁定，以本案应适用“原告就被告”的原则，请求将本案移送至西安市中级人民法院审理为由，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案是建设工程施工合同纠纷，依法属于专属管辖。本案工程所在地在银川市，诉讼标的13774357.91元，属于银川市中级人民法院管辖标的，被上诉人向银川市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，银川市中级人民法院管辖本案正确。原审银川市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖属适用法律错误，但结论正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年九月二十六日书  记  员   刘思欢
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2241号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：徐建平，男，1981年5月4日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人徐建平借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1566号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36013.29元，缴纳案件受理费775元，执行费485元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。查明被执行人名下有五菱牌汽车（车牌号码：冀Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月29日本院依法将被执行人徐建平限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的36013.29元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十七日书 记 员  王绍兵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第905号之二 申请执行人陈秋萍，女，汉族，1967年4月8日出生，住广州市天河区。 委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师助理。 被执行人刘振武，男，汉族，1968年10月23日出生，住佛山市南海区。 被执行人广东振鹏集团有限公司,住所地佛山市南海区桂城佛平三路6号，组织机构代码72112406-2。 法定代表人刘振武。 关于陈秋萍申请执行刘振武、广东振鹏集团有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第282号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘振武、广东振鹏集团有限公司应偿还陈秋萍借款本金人民币3500万元及利息、律师费、仲裁费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈秋萍向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币40349184元人民币。另，本案申请执行费人民币107749元未交纳。本裁定送达后立即生效。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查封（冻结）被执行人财产如下： 一、房产：轮候查封被执行人刘振武所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路XXXX座1001房（房产证号72××81）、佛山市南海区桂城XXXX号车位（5XXXX6）、A072号车位（5XXXX7）、A157号车位（XXXX1）、B087号车位（5XXXX）、B088号车位（5XXXX）、B121号车位（5XXXX）、B124号车位（5XXXX3）、B127号车位（5XXXX2）、B128号车位（5XXXX1）、B131号车位（5XXXX0）、B132号车位（5XXXX9）、B137号车位（5XXXX8）、B138号车位（5XXXX7）、B123号车位（5XXXX6）的房屋所有权； 轮候查封被执行人刘振武所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路XXXX区241号车位（房产证号为02××66）、佛山市南海区桂城XXXX停车场A064号摩托车位（房产证号72××74）、A066号摩托车位（7XXXX7）、A102号摩托车位（7XXXX8）、A105号摩托车位（7XXXX6）、A107号摩托车位（7XXXX9）、A117号摩托车位（7XXXX0）、A118号摩托车位（7XXXX3）、A119号摩托车位（7XXXX5）、A120号摩托车位（7XXXX2）、A121号摩托车位（7XXXX1）的房屋所有权； 轮候查封广东振鹏集团有限公司所有位于南海区××号御景城市花园办公楼（一至六层），（房产证号：Ｃ2××30;轮候查封广东振鹏集团有限公司所有位于南海区××号御景城市花园办公楼（七至十一楼），房产证号：Ｃ2××31； 查封广东振鹏集团有限公司所有的位于惠州水口龙湖XXXX栋8号的土地使用权[证号：惠府国用（2014）第1XXXX1号]以及位于惠州市惠城区××办事处人民北××号的房产[证号：粤房地权证惠州字第××号]。 二、银行存款：扣划被执行人刘振武的银行存款合计人民币109872.07元，其中人民币107414.01元、港币2996.90元（折合人民币2458.06元），扣划被执行人广东振鹏集团有限公司的银行存款合计人民币65647.48元。 三、股权：轮候冻结广东振鹏集团有限公司所持有的汕尾农村商业银行股份有限公司3000万股的股权。 经查，本案与（2018）粤06执595号案是关联案件，且该案已对被执行人财产正在处置之中。本院以电话约谈方式告知申请执行人的委托代理人，征求其对被执行人财产统一由（2018）粤06执595号案处置，参与该案的执行分配，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本案终结本次执行程序亦无意见。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 本院认为，被执行人的财产统一由（2018）粤06执595号案处理更能提高执行效率，本案参与该案的执行分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第905号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一八年九月六日 书记员  杨凯霖
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2027号原告：曹蓉，女，1984年6月28日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路48-18号。负责人：胡红华，总经理。委托诉讼代理人：张晗，男，汉族，1991年10月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告曹蓉与被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚海军，被告的委托诉讼代理人张晗到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告依保险合同约定向原告赔偿因交通事故造成的人身损失、财产损失及车辆损失人民币354060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，刘小华驾驶原告所有的，鄂Ｄ×××××号小轿车在江津××路白云桥菜市场路段与谢南华驾驶的无牌电动三轮车相撞，发生两车受损，谢南华及乘客谢沐岩受伤的交通事故，事发后，刘小华弃车逃离现场，交警部门认定刘小华承担事故全部责任。因此发生的伤者赔偿、路产赔偿、修理费等共计354060元。原告在被告处购买了交强险和商业险，被告应当承担相应的赔偿责任，但被告以驾驶人无证驾驶且逃逸为由拒绝赔付。被告辩称：1、本案交通事故发生系刘小华无证驾驶，我公司不承担赔偿责任；2、我公司就保险条款尽到了告知义务；3、诉讼费不应由保险公司承担。原告提交的证据如下：原告：1、原告身份证；证明原告的主体资格适格。2、被告工商信息；证明被告主体资格。3、机动车行驶证、登记证书；证明原告系鄂Ｄ×××××车辆所有人。4、交强险和商业保险单；证明原告为该车在被告处投保交强险、第三者责任保险（限额20万元不计免赔）、机动车损失保险（限额46万元不计免赔），事故发生在保险期间内。5、事故认定书；证明交通事故的事实。6、协议书及谢南华身份证；证明刘小华向谢南华就本次事故中谢南华、谢沐岩的全部损失一次性赔偿5万元。7、谢南华、谢沐岩的诊断证明、出院记录及医疗记录及医疗费用发票；证明交通事故中伤者的治疗情况及治疗费用。8、施救费发票；证明原告支付的施救费用2460元；9、荆州路灯管理局证明及收据；证明原告赔偿路灯损失1500元。10、车辆照片及4S店维修清单价格；证明车辆维修费用。11、拒赔通知书；证明保险公司拒赔的事实。经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3系复印件，请求人民法院依法核查；对证据4的真实性无异议，需要说明的是保险单的条款已明确告知原告；对证据5无异议，该证据也证明刘小华系无证驾驶且逃逸；证据6请求法院依法核实；对证据7无异议，但不应该由保险公司承担责任；对证据8-11，均为收据，没有提供肇事车辆的维修发票，即使应由我公司赔偿，赔偿金额也应以我公司保险公司核驾核损为准，对证据11的特别提示，已有原告本人签字，请人民法院核实原告是否按照条款约定在十日内申请的。被告向本院提交证据如下：1、事故责任认定书；证明事故发生时刘小华无证驾驶逃逸不属于保险责任。2、鄂Ｄ×××××车交强险、商业险投保单；证明我公司已履行了明确的告知义务，此次赔偿应当按照合同及条款约定履行。3、交强险、商业险保险条款；证明无证驾驶逃逸不属于保险责任。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，应当结合全案证据综合评判；对证据2的真实性有异议，签字并非许京蓉本人所签，在标的车辆过户至原告名下后，就变更投保人信息也并非由原告本人办理，所以不能够达到被告的证明目的；对证据3无异议。庭审后，为了进一步查清案件事实，本院向代理原告办理车辆更名信息业务的销售代理徐飞进行了调查，徐飞陈述：是我为原告办理的车辆更名，鄂Ｄ×××××车开始的保险和按揭都是我为该车的前车主办理的，原告买这个车后，以前的车主许京蓉就叫我帮她和原告办理更名，在我去被告处替她们办理更名的时候，许京蓉把行车证、驾驶证、车辆登记证书等文件通过微信图片方式给我，我在办理更名的时候，被告公司的工作人员给了我保险条款和批单，说上面有注意事项，条款和批单我都给许京蓉了。原被告对徐飞的陈述均无异议。原告提交的证据并不足以证明被告的理赔条件成就，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据能够证明案件事实，免赔事由成立，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2017年4月20日，刘小华驾驶原告所有的，鄂Ｄ×××××号小轿车在江津××路白云桥菜市场路段与谢南华驾驶的无牌电动三轮车相撞，发生两车受损，谢南华及乘客谢沐岩受伤的交通事故，事发后，刘小华弃车逃离现场，交警部门认定刘小华无证驾驶并逃逸，承担本次事故全部责任。另查明：肇事车辆鄂Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，该车原系案外人许京蓉所有，后该车在交通事故发生前更名到原告名下，变更投保人信息的手续，由案外人徐飞代为办理，原告对徐飞代办变更投保人信息的行为予以认可。本院认为，徐飞代理原告进行变更投保人信息的保险业为原告予以认可，根据案外人徐飞的陈述，在办理更名的时候，被告公司的工作人员给了保险条款和批单，说上面有注意事项，结合被告提交的保险条款，相应免责事由已用黑体字进行了标注，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条的规定，被告已经就免责条款尽到了相应的提示及注意义务，免责条款的效力及于原告。根据保险条款的约定，驾驶人无证驾驶后逃逸的行为，属于免责条款约定的情形，被告主张的免责事由成立，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定，判决如下：驳回原告曹蓉的诉讼请求。案件受理费6611元，减半收取3306元，由原告曹蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年九月二十六日书记员 徐雪峰
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2524号   原告：张春林，男，1966年5月9日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。   被告：付立柱，男，1980年4月8日出生，汉族，现住天津市静海县。   原告张春林与被告付立柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张春林的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告付立柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张春林、被告付立柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告付立柱给付原告租赁费费32.1万元及税金51360元，并自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付迟延履行利息至付清之日止。2、被告付立柱承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付立柱租赁原告张春林及赵海江所有的500吨吊车各一辆，为其在秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆施工。工程完工后，经与被告付立柱核算，由被告为原告及赵海江出具总欠条一张，约定两辆吊车吊装费共计130万元，每辆车的费用为65万元，该费用为不含税价格，如果被告需要开具发票，税金由被告另行给付，于2018年6月29日付清。在被告向原告付款35万时，原告根据被告要求出具了相应数额的正式发票。扣除原告已根据被告要求为被告出具发票产生的税金，剩余租赁费32.1万元及仍需开具发票交纳的税金51360元，被告一直未给付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   原告为了支持自己的主张提交了如下证据：   1、被告付立柱于2018年为原告及赵海江出具的欠条，用于证实原、被告之间存在租赁合同关系及租赁费的数额；   2、提交增值税发票4张，用于证实原告为被告开具发票的事实及税额；   3、提交赵海江与被告之间的通话录音，主要内容为“被告：周五给那30万元先给他（张春林），原告：那我们的税呢？被告：税等等吧，等我下来钱在说吧，现在实在没钱了。……你们俩的税呢等我下笔款到了马上给你们解决了……原告：我这10.4万元，他（张春林）3万多吧，整一起十四五万呢；被告：嗯，我知道……。”   被告付立柱辩称，对于原告起诉的内容不认可，原、被告之间并不存在合同；增值税发票属于双方公司的行为，与被告个人无关。   经审理查明，2018年6月15日至6月28日，被告付立柱租用了原告张春林与赵海江的吊车，用于秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆的施工建设共产生租赁费130万元，原告张春林及赵海江各65万元，并为原告张春林及赵海江出具了欠条，内容为“今有秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆用500吨吊车两部，欠赵海江、张春林二人吊装费，共计1300000元，大写壹佰叁拾万元整（特别约定如发生纠纷到赵海江居住地法院解决：滦南县人民法院）6月29日付清。如开发票，税金另付。以上费用为2018年6月15日到6月28日所产生的费用。欠款人：付立柱”。欠条出具后，被告向原告支付了人民币35万元，原告开具的35万元的发票，产生税金2.1万元。现原告主张被告尚欠原告租赁费32.1万元以及税金51360元，则被告不予认可，遂形成诉讼。   上述事实，有原、被告的陈述、欠条、发票、通话录音等证予以证实，足以认定。   本院认为，根据原告提交的记载欠款人为被告付立柱的欠条，可以认定被告系给付原告吊装费的责任主体。被告抗辩原、被告双方之间不存在合同关系以及该欠条系在其不清楚的情况下签字的，因其并未提交证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张吊装费的具体数额题。根据欠条内容，可以认定不含税的吊装费为65万元，若被告需要开具发票时需要另付税金。结合原告庭审中提交的发票及原、被告之间的通话录音，可以认定被告付款35万元时原告出具了相应的发票，并产生了税金2.1万元，因此，原告主张的吊装费实际增长到了67.1万元，扣除原告已经收到的35万元，故被告尚欠原告的款项为32.1万元。综上，原告要求被告再给付32.1万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。由于被告未按欠条约定的时间付清欠款，已构成违约，其应当承相应的违约责任。考虑到原告的主要损失系利息损失，故被告按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准给付原告违约金为宜。   关于原告主张的税金51360元问题。原告主张该税金系被告尚未付款的32.1万元吊装费开具发票时须缴纳的税金数额，但该发票原告尚未出具，且庭审中被告表示该部分款项不需要被告再开具发票，该部分税金实际尚未发生，故原告要求被告支付税金51360元的诉请，本院在本案中不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告付立柱给付原告张春林人民币32.1万元，并自2018年6月30日开始至全部履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期违约金。判决生效即履行；   二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6885元，减半收取计3442.50元，诉讼保全费2170元，合计5612.50元，由原告张春林负担500元，被告付立柱负担5112.50元。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董宏伟     二〇一八年九月二十九日   书记员 邓俊杰