文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14741号原告：陈某，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：蔡某1，女，2014年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：蔡某2，女，2018年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，以上两原告的法定代理人：陈某，女，系两原告的母亲。原告：蔡兆垣，男，1942年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：叶土姐，女，1957年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，以上五原告的委托诉讼代理人：廖志球，系广东贤兴律师事务所律师。以上五原告的委托诉讼代理人：麦婉滢，系广东贤兴律师事务所实习律师。被告：吴家成，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区翔洋运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇左滩村委会冲尾路西二巷**，统一社会信用代码91440606MA4WAWTD64.法定代表人：吴家成。以上两被告的共同委托诉讼代理人：谢小芬，系广东都汇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**（圆弧部分），统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，系该公司职员。原告陈某、蔡某1、蔡某2、蔡兆垣、叶土姐与被告吴家成、佛山市顺德区翔洋运输有限公司（以下简称翔洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求，1.被告吴家成赔偿919426.50元予原告。2.被告翔洋公司承担连带赔偿责任。3.被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。被告吴家成、翔洋公司辩称，1.对事故认定事实、责任划分无异议。2.粤Ｘ×××**号车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，应由保险公司在保险限额内赔偿。3.吴家成垫付了41000元。4.对原告主张的各项目意见与被告人寿保险公司意见一致。被告人寿保险公司辩称，1.粤Ｘ×××**号车在被告人寿保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对事故责任认定无异议。3.根据保险条款的约定，驾驶人无道路运输从业人员资格证的，被告人寿保险公司在商业第三者责任保险内免赔。4.粤Ｘ×××**号车实际载重量已超核定载重量，根据保险条款约定，被告人寿保险公司在商业第三者责任保险内有10%免赔率。5.诉讼费不应由被告人寿保险公司承担。6.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2018年5月7日12时25分许，蔡志锋驾驶赣Ｃ×××**号重型厢式货车（核定载质量17550KG，实际载质量20800KG）沿G1501广州绕城高速由九江往和顺方向行驶，行至G1501广州绕城高速134KM+600M路段时，该车辆碰撞前方同向因发生故障后将车停在中间车行道上的由吴家成驾驶的粤Ｘ×××**号轻型厢式货车（核定载质量1495KG，实际载质量2460KG）后，赣Ｃ×××**号车再碰撞道路右侧波形防护栏后冲出路外侧翻在道路的右侧边坡上，粤Ｘ×××**号车被撞侧翻在最左侧车行道上，造成驾驶员蔡志锋当场死亡，两车、粤Ｘ×××**号车载货物及道路交通设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具责任认定书，认定蔡志锋承担事故的主要责任，吴家成承担事故的次要责任。原告陈某对该认定有异议，提起复核，佛山市公安局交通警察支队出具复核结论，维持该认定。蔡志锋为居民家庭户籍。蔡兆垣、叶土姐、陈某、蔡某1、蔡某2分别为蔡志锋的父亲、母亲、配偶及两名子女，均为蔡志锋的法定第一顺序继承人，至蔡志锋死亡，蔡兆垣、叶土姐、蔡某1、蔡某2的被扶养年限分别为5年、19年、15年及18年，蔡兆垣、叶土姐育有包括蔡志锋在内的三名子女。赣Ｃ×××**号车的登记所有人为蔡志锋，佛山合正价格评估有限公司评估该车因本次事故损失为130950元，产生鉴定费5533元。另产生抢修费1500元、吊机费9600元、拖车救援费2618元。粤Ｘ×××**号车的登记所有人为被告翔洋公司，其与吴家成均确认该车系吴家成购买，挂靠在翔洋公司名下。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。翔洋公司确认其在人寿保险公司的投保单及投保人声明处盖章。事故发生后，被告吴家成垫付41000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告对事故的责任认定有异议，但事故发生在白天，视线良好，蔡志锋驾驶车辆本具有安全驾驶的义务；且蔡志锋驾驶的机动车车辆超载，也是造成本次事故的过错之一。对比蔡志锋的过错，粤Ｘ×××**号车系应事故发生后不能移动，故停在中央车道，且吴家成放置了警示标志，只是警示标志的距离不符合规定。综上，吴家成的过错小于蔡志锋的过错，交警部门认定蔡志锋承担事故的主要责任，责任划分准确，原告的观点本院不予支持。本院核定原告的损失为：1-3项1402299元、4项150201元，共计1552500元。被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-3项，包括原告主张的精神损害抚慰金）、财产损失限额内赔偿2000元（4项）。超出交强险限额部分损失1440500元，本起事故为机动车之间发生，本院酌定吴家成承担30%的责任，即432150元（1440500元×30%）。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且被告翔洋公司已在投保单及投保人声明处加盖公章，人寿保险公司已对保险条款尽告知义务。故人寿保险公司有10%的免赔率，其应赔偿388935元（432150元×90%）；吴家成与翔洋公司系挂靠关系，应连带赔偿43215元（432150元×10%），扣减吴家成已垫付的41000元，被告吴家成、翔洋公司应连带赔偿2215元。综上，被告人寿保险公司共计应赔偿500935元（110000元+2000元+388935元）予五原告，被告吴家成、翔洋公司应连带赔偿2215元。五原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告人寿保险公司主张吴家成未能提供其道路运输从业人员资格证，故其在商业第三者责任保险内免赔，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿500935元予陈某、蔡某1、蔡某2、蔡兆垣、叶土姐。二、吴家成、佛山市顺德区翔洋运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿2215元予陈某、蔡某1、蔡某2、蔡兆垣、叶土姐。三、驳回陈某、蔡某1、蔡某2、蔡兆垣、叶土姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12994.27元，减半收取计6497.13元（原告已预交）。由五原告负担2067.45元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4404.68元，被告吴家成、佛山市顺德区翔洋运输有限公司连带负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予五原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年九月二十七日书记员 李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              被告人寿保险公司辩称              本院认定及理由                  1              死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）              1561867.50元              1.应按照农村标准计算；2.被扶养人生活费不应超出年赔偿限额              1355514.50元[死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年)+被扶养人生活费536014.50元（原告主张蔡家瑶被扶养年限为14.5年，本院予以支持。前14.5年已超过年赔偿额30198元/年×14.5年+叶土姐30198元/年×4.5年÷3人+蔡滢30198元/年×3.5年÷2人）]                  2              丧葬费              46784.50              应按实际损失赔偿              46784.50元                  3              精神损害抚慰金              50000元              蔡志锋承担事故的主要责任，不应支持              蔡志锋承担事故的主要责任，本院不予支持                  4              财产损失              150201元              1.对车辆损失有异议，系原告单方委托鉴定，已申请重新鉴定；2.抢修费、吊机费、拖车费及评估费保险公司不负责赔偿              150201元（车辆损失130950元+鉴定费5533元+抢修费1500元+吊机费9600元+拖车费2618元）被告申请对原告的车辆损失重新鉴定，理据不足，本院不予准许                                合计              ——              ——              1552500元