广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1007号 原告：陈意珍，女，1945年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：左伟书，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：黄远山，男，1968年11月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 第三人：黄远青，男，1964年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：黄丽荣，女，1966年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：黄远魁，男，1971年5月28日出生，汉族，贺州市桂源电力有限责任公司职工，住广西贺州市八步区。 第三人：黄丽芳，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。 原告陈意珍与被告黄远山及第三人黄远青、黄丽荣、黄远魁、黄丽芳分家析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈意珍及其委托诉讼代理人左伟书、被告黄远山的委托诉讼代理人张启利、第三人黄远魁、黄丽荣和黄丽芳到庭参加诉讼，第三人黄远青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈意珍向本院提出诉讼请求：1、请求将原告名下的84.43平方米房屋、原告丈夫黄亚洋（已故）的328.49平方米房屋等家庭共同财产按照法律规定进行析产，由原告占50%份额，剩余50%份额由原告和儿女黄远青、黄丽荣、黄远山、黄远魁、黄丽芳之间平均分配份额。事实和理由：原告与黄亚洋是夫妻关系，共同生育了五个儿女，大儿子黄远青，在家务农；二女儿黄丽荣，嫁到鹅塘镇厦岛村务农；三儿子黄远山，在家务农；四儿子黄远魁，系八步区桂源电力公司职工；五女儿黄丽芳，嫁到广东高要市小湘镇脉源村头岗村务农。现争议328.49平方米房屋是1965年所建造，84.43平方米房屋是1988年原告与原告丈夫黄亚洋建造的。原告丈夫黄亚洋于1991年病故以后，原告一直跟随四儿子黄远魁在争议房屋居住，原告大儿子黄远青后另外在老房拆除部分建造房屋居住，另争议84.43平方米房屋由三儿子黄远山、四儿子黄远魁在1992年进行分割，按照约定三儿子黄远山管业三间房，四儿子黄远魁一间，当时原告想到自己作为母亲随便住一间，也没有意见。为此原告三儿子黄远山、四儿子黄远魁一直都在现争议84.43平方米房屋居住，原告跟随与四儿子黄远魁吃饭，后在2006年原告看被告生活困难，为照顾被告，便与四儿子黄远魁共同资助被告在自家自留地被告另外建造了一座水泥房居住，当时约定现争议84.43平方米房屋归原告和四儿子黄远魁居住所有，后由于四儿子黄远魁在八步城区建有房屋，原告也经常在八步四儿子黄远魁家居住，偶尔也经常回家，由于不经常在家里，房屋便由被告看管堆放杂物，但从2017年被告黄远山便将房屋所有房门锁住，不给原告和四儿子黄远魁回家居住，还蛮横无理取闹说这房屋是被告的，公然强行侵占原告房屋，双方引起争议，案经民田村委会调解未果。为避免家庭子女成员之间无谓争议引起纠纷矛盾，请求人民法院依法分割两座房屋的份额。原告同时认为，被告身为儿子，从未对原告尽一点赡养义务，现还变本加厉，剥夺原告在自己房屋居住权力，毫无为人儿女之心，原告要求收回权属自己名下房产，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，进行析产分割。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄远山辩称，原告名下《土地登记申请书、审批表》的这84.43平方米房屋在父亲黄亚洋名下《土地登记申请书、审批表》的328.49平方米范围之内。这328.49平方米范围内的房产，当时按照农村习俗已经由三兄弟进行了分割。1992年，被告经多方努力取得了父亲去世后到供电所工作的名额，黄远魁得知消息后要求被告将名额给黄远魁，三次要被告到供电所变更，供电所一再要求被告慎重考虑，因此，三次都没有改成。在第三次回来的路上，到了老公安局门口，黄远魁要求母亲陈意珍给被告下跪，如果被告不同意将名额变更为黄远魁，母亲陈意珍就长跪不起，为此，被告为了母亲，在万般无奈之下忍痛割爱也只能同意了母亲陈意珍的请求。母亲陈意珍当时提出黄远魁及母亲陈意珍所有的房屋和土地归被告所有，以换取黄远魁到供电所上班的名额。因此，三方于1992年4月9日签订《协议书》。该协议约定：1、顶班到供电所工作由远奎顶班。2、父亲遗留下旧瓦房三间、水泥结构楼房一座,一厅四间，留水泥结构房一间给远奎，其余水泥房三间、旧瓦房三间为远山管业，如果以后远奎户口回农村旧瓦房三间为远奎管业。3、碾米厂、榨油厂为远山管业。根据协议约定，原告及黄远魁只有在黄远魁户口迁回农村之后才有权利要求旧瓦房三间，现在黄远魁户口未迁回农村，原告及黄远魁无权回来要求分割房产。328.49平方米范围内的房产，黄远青分家时，只建有244.38平方米的砖瓦房五间及厨房，黄远青分得两间约占85.85平方米，剩余约158.21平方米归黄远山和黄远魁所有。黄远青分家几年后，父亲与黄远山在瓦房外的另建了占地84.43平方米一层四房一厅的水泥结构房屋厨房。黄远青在1994年至2000年趁黄远山不在家期间，强占了158.21平方米的三间瓦房及厨房和土地，这158.21平方米的房产本属于黄远山所有，黄远青应归还给黄远山。现黄远山实际只在84.43平方米房产中占三房一厅的房屋约73.43平方米（因为根据协议约定有一间约11平方米属于黄远魁）。当时分家符合农村实际，也是按照农村习惯进行分配，各方都没有异议，从分家到今已经远远超过二十年，现在要求重新分割没有事实和法律依据。由于黄远魁经济条件较好，母亲陈意珍一直跟随其生活，这是母亲陈意珍自己的意愿，并不代表其他子女黄远山、黄远青、黄丽荣、黄丽芳不尽赡养义务。实际上是，民田村的土地升值了，黄远魁以母亲名义回来争，恶意挑起诉讼。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄远青未作答辩。 第三人黄丽荣和黄丽芳共同辩称，同意按原告的诉讼请求依法分割。 本院经审理认定事实如下： 原告陈意珍与黄亚洋是夫妻关系，共同生育了五个儿女：儿子黄远青，在家务农；女儿黄丽荣，嫁到平桂区鹅塘镇厦岛村（1989年），务农；儿子黄远山，在家务农；儿子黄远魁，系桂源电力公司职工；女儿黄丽芳，嫁到广东高要市小湘镇脉源村头岗村（1998年），务农。 原告的丈夫黄亚洋于1991年病故以后，原告一直跟随儿子黄远魁生活。 原告提供的1991年5月11日的宗地图建筑占地面积328.49平方米，在该范围内有两处房产。其244.06平方米为1965年建造的旧瓦房，84.43平方米一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间）为1988年原告与原告丈夫黄亚洋建造。 黄远青结婚后，1988年建房之前，在黄远青分家时，原告家庭进行过一次析产。黄亚洋病故后，原告家庭再次进析产。1992年4月9日，陈意珍作为协议公证人，黄远奎（黄远魁）与黄远山签订《协议书》，协议约定：“一、顶班到供电所工作由远奎顶班。二、父亲遗留下旧瓦房三间、水泥结构楼房一座，一厅四间，留水泥结构房一间给远奎管，其余水泥房三间、旧瓦房三间为远山管业，如果以后远奎户口回农村旧瓦房三间为远奎管业。三、碾米厂、榨油厂为远山管业。” 2006年间，黄远青拆除了原来约244.06平方米的旧瓦房，在该宅基地上重建了钢筋混凝土结构的楼房。黄远山在黄远青建房之前另建房居住。现84.43平方米一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间）尚存，该房在1997年又申请过建房登记，沙土字（1997）499号《关于划拨宅基地的批复》记载总占地面积94.4平方米，其中建筑面积84.4平方米，宗地图确认用地面积和建筑占地为84.43平方米，现该房黄远山在放置财物。 本院认为，原告主张84.43平方米房屋和328.49平方米房屋，经查明84.43平方米房屋包括328.49平方米房屋内，属相互独立的房产，即244.06平方米的旧瓦房，84.43平方米的一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间）。旧瓦房黄远青已拆除新建楼房，现尚存84.43平方米的一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间），对黄远青拆除旧瓦房新建楼房是否损害原告陈意珍、被告黄远山及第三人黄丽荣和黄丽芳的利益，不宜在本案中一并处理，可以另案起诉。本案对现存的84.43平方米的一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间）依法处理。 原告陈意珍系被告黄远山和第三人黄远青、黄丽荣、黄远魁、黄丽芳的母亲，原告陈意珍作为公证人在黄远奎（黄远魁）与黄远山于1992年4月9日签订《协议书》上签字盖印认可，可以证实黄亚洋病故后，对黄亚洋的遗产和家庭共有财产等进行了分家析产。该《协议书》签订后，原告、被告及第三人黄远魁一直按该协议约定管理使用至今，第三人黄远青、黄丽荣、黄丽芳作为家庭成员应当知晓的，但第三人一直未提出异议，也未向有关部门申请处理，证实第三人认可该协议书的履行。因此，第三人述称未进行分家析产的主张，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“……对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；……”及《中华人民共和国继承法》第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。……”的规定，1992年4月9日签订的《协议书》合法有效，原、被告及第三人均应按该分家析产协议履行相应的权利义务。综合本案情况，本院确认：位于沙田镇民田村17小组的84.43平方米的一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间），其中按房屋坐向左前房间1间归第三人黄远魁所有，其余归被告黄远山所有。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于沙田镇民田村17小组的84.43平方米的一层四房一厅水泥结构房屋（房后另搭建有厨房1间），其中按房屋坐向左前房间1间归第三人黄远魁所有，其余归被告黄远山所有； 二、驳回原告陈意珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陈意珍负担50元被告黄远山负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢 全