湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初1302号原告:武汉南泰伟业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区桂花园******商铺（6），统一社会信用代码91420112597921880J。法定代表人：庄辉，总经理。委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山经济开发区轻机大道**，统一社会信用代码91420821670366386D。法定代表人：许柏，总经理。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。原告武汉南泰伟业商贸有限公司（以下简称“南泰公司”）与被告湖北世达房地产投资有限公司（以下简称“世达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。南泰公司的委托代理人钟声、世达公司的委托代理人贾孔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令世达公司支付钢材款8561000元，并以欠款8561000元为基数自2016年3月11日起按月利率10‰计算利息至付清之日止；2.判令世达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：南泰公司为钢材经销商，世达公司为“京山数码传媒广场项目”房地产开发商。2014年9月15日，世达公司与南泰公司签订《钢材供应合同》，南泰公司向“京山数码传媒广场项目”供应钢材。合同约定“1.钢材购买量约为3500吨。2.南泰公司向世达公司垫资1500吨钢材，螺纹钢单价按甲方下达计划当日武汉地区意达钢材信息网，所送厂家价格为基价每吨每天加价2.6元，线材和盘螺钢单价以武汉地区意达钢材信息网信钢价格为基价每吨每天加价2.6元。3.现金部分，乙方向甲方垫满1500吨钢材，其后每送一批钢材以现金结算（在3日内结清），螺纹钢单价按甲方下达计划当日武汉地区意达钢材信息网所送厂家价格为标准，线材和盘螺钢单价以武汉地区意达钢材信息网信钢价格为标准。”双方在合同上签字盖章，南泰公司经办人为魏厚文，世达公司经办人为当时的法定代表人周翔。后南泰公司多次向世达公司“京山数码传媒广场项目”送货，由世达公司员工许柏、刘学锋签字收货。世达公司未按期支付货款，2016年3月31日，双方共同确认总欠款为8561000元，世达公司承诺在2016年6月30日前清偿欠款，同时承诺自2016年3月11日按月息一分支付利息，并向南泰公司出具欠条。后世达公司未按约付款，故南泰公司诉至法院。世达公司辨称，世达公司与南泰公司签订《钢材供应合同》属实。截止目前南泰公司共向世达公司供应钢材2976.144吨，货款总计8269244.80元，欠条出具前支付货款205万元，欠条出具后支付货款85万元，现已支付货款共计290万元，下欠货款5369244.80元，南泰公司诉请的货款本金过高。双方在合同约定垫资费每吨每天2.6元实质是逾期付款违约金，折算成年利率为34%，远高于合同法及司法解释规定的标准，应调整为按月息一份计算。围绕诉讼请求，南泰公司依法提交了，A1、南泰公司、世达公司工商登记信息各一份；A2、《钢材供应合同》一份；A3、送货单61份；A4、欠条一份。世达公司向本院提交了，B1付款明细及相应的付款凭证一份；B2、利息及本金计算明细表一份。本院组织当事人进行了质证。本院认证认为，除证据B2外，当事人对其余证据的真实性、合法性均无异议，本院认为除证据B2外，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据B2系世达公司单方制作，南泰公司对真实性未予认可，故对该证据本院不予采信。经审理查明，2014年9月15日，世达公司（甲方）与南泰公司（乙方）就京山县京山数码传媒广场项目钢材供应事宜签订《钢材供应合同》。合同约定：数量价格及结算方式为，甲方所需钢材约3500吨全部由乙方供应，如乙方发现甲方中途另购钢材，甲方应在三日内结清所欠乙方全部钢材款；乙方向甲方垫资1500吨钢材，螺纹单价按甲方下达计划当日武汉地区意达钢材信息网，所送厂家价格为基价每吨每天加价2.6元，线材和盘螺单价以武汉地区意达钢材信息网价格为基价每吨每天加价2.6元；现金部分，乙方向甲方垫满1500吨钢材，其后每送一批钢材以现金结算（需在3日内结清），螺纹单价按甲方下达计划当日武汉地区意达钢材信息网所送厂家价格为标准，线材和盘螺单价以武汉地区意达钢材信息网信钢价格为标准。结算方式，2015年2月10日之前甲方先预付乙方200万元，主体结构封顶，甲方2个月内一次性向乙方结清所有垫资钢材款，延期付款将视为甲方违约，甲方承诺违约责任按照本合同第七条第4款执行。违约责任，（第七条第4款）若甲方不能按时支付货款，乙方有权停止供货及催要所有货款，且每逾期一天甲方在原来加价基础上另每吨每天3元支付乙方违约金。合同还对质量要求、验收方式、其他违约责任等内容进行了约定。合同签订后，南泰公司按约向世达公司供应钢材。2016年3月31日因未能按约支付货款，世达公司向南泰公司出具欠条一份，载明“京山县京山数码传媒广场项目（开发商：世达公司）欠南泰公司（合同签订人：魏厚文）钢材款6222000元（大写：陆佰贰拾贰万贰仟元整），利息2339000元（大写：贰佰叁拾叁万玖仟元）。2014年9月26日至2016年3月11日本息合计欠款8561000元（大写：捌佰伍拾陆万壹仟元整），自2016年3月11日起愿按月息一分支付利息。欠款人承诺在2016年6月30日之前一次性付清所有欠款，立此为据。”欠条出具后，世达公司分别于2016年4月20日、6月12日、8月30日及2018年2月13日、4月27日、5月22日向南泰公司分别支付10万元、10万元、10万元、15万元、10万元、30万元，6笔共计支付85万元。本院认为，南泰公司与世达公司签订的《钢材供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。世达公司未按约还款，南泰公司有权要求其承担支付欠款、赔偿违约损失的民事责任，世达公司对存在违约行为及应承担违约责任无异议，双方主要对欠付钢材款数额及逾期付款损失的计算方法存有分歧。南泰公司认为经双方会计人员核算，世达公司以欠条形式确认：截止2016年3月11日，世达公司共欠付其钢材款8561000元，此钢材款由二部分组成，一部分为正常钢材款6222000元，另一部分为钢材加价款2339000元（认可世达公司在欠条出具后偿还的款项扣减加价款）；后期以8561000元为基数，按月息一分计息。故，要求按欠条约定支付钢材款及逾期付款损失。世达公司认为，欠条中载明的利息2339000元，系按合同约定每天每吨加价2.6元计算，实质为逾期付款违约金，约定的违约金远高于南泰公司实际损失，应依法予以减少，欠条出具前后均应以实际欠钢材款本金，按月息一份计算违约金。欠条出具后支付的85万元，依双方之前付款扣减本金的惯例，应相应扣减本金。本案争议的焦点为：一、世达公司欠付南泰公司钢材款的数额问题；二、逾期付款损失的计算问题。世达公司欠付南泰公司钢材款共计8561000元，一部分为钢材款6222000元，另一部分为钢材加价款2339000元。1.世达公司主张第一部分钢材款金额应为6219244.8元，小于其在欠条中认可的6222000元，但世达公司未能提交证据证明，即使差额确定存在，应视为其对自身权利的放弃，故第一部分钢材款应认定为6222000元。2.案涉合同中“每吨每天加价2.6元”系货款计价方法的约定，非逾期付款违约金的约定，以此计算出的钢材款2339000元并非逾期付款违约金，世达公司不能以违约金约定过高为由主张调整。其一，南泰公司在诉请中要求世达公司支付钢材款8561000元，可推知其认可加价款2339000元为钢材款，在庭审中其又陈述2339000元为逾期付款违约金，庭审结束后其提交法庭的代理意见表明2339000元为垫资加价款，不是违约金。世达公司认为2339000元为逾期付款违约金。2339000元是否为逾期付款违约金应由本院依法审查后确认。其二，“每吨每天加价2.6元”并非违约金条款，2339000元并非逾期付款违约金。“每吨每天加价2.6元”约定于案涉合同数量价格及结算方式条款中，用于约束双方认可的垫资行为发生时垫资钢材价款，并非用于确定逾期付款违约行为导致的违约责任。“每吨每天加价2.6元”兼具销方垫资产生约定收益及因购方压货（收货而暂缓付款）结算成本增长的双重属性，不具备因购方逾期付款而赔偿销方或惩罚购方性质，且合同中亦有独立的逾期付款违约责任条款。其三，世达公司以欠条的形式对已经发生的欠付钢材款数额进行了确认，南泰公司认可该欠条，该欠条兼具对前期钢材款的结算功能。而逾期付款违约金实际上是对逾期付款行为所造成的损失赔偿的预先确定，不管是否为逾期付款违约金，世达公司出具欠条对已经发生的钢材款（含加价款）进行确认后，又以违约标准约定过高为由主张调整，有违诚信原则且缺乏法律支持。另，世达公司应承担以欠款8561000元为基数自2016年3月12日起按月利率10‰计算至付清之日止的逾期付款的损失。前已认定世达公司欠付钢材款数额为8561000元，南泰公司主张依欠条约定按月利率10‰计算后期利息不违反法律规定，在庭审中世达公司陈述违约可在欠条出具前后均按月息一分计算利息，可以推定其认同月利率10‰标准计算利息，世达公司虽对损失计算基数有异议，但其主张未被本院采纳。关于欠条出具后世达公司偿还了85万元如何扣减的问题。世达公司在欠条出具后偿还了85万元款项，其主张应优先偿还钢材款本金，南泰公司主张在加价款中优先扣除，前已认定钢材款数额包含加价款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”当双方对于债务清偿没有约定时，应认定先支付有关费用及利息，南泰公司自认先支付加价款，系对自身权利的处分，应予支持，故上述85万元应在钢材款（加价款部分）扣减，后期逾期付款损失的计算亦应作相应扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖北世达房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付武汉南泰伟业商贸有限公司钢材款8561000元及逾期付款损失（2016年3月12日至2016年4月20日以8561000元为基数、2016年4月21日至2016年6月12日以8461000元为基数、2016年6月13日至2016年8月30日以8361000元为基数、2016年8月31日至2018年2月13日以8261000元为基数、2018年2月14日至2018年4月27日以8111000元为基数、2018年4月28日至2018年5月22日以8011000元为基数、2018年5月23日至付清之日止以7711000元为基数，均按月利率10‰标准计算至付清之日止）；二、驳回武汉南泰伟业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87034元，减半收取计43517元，由湖北世达房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇一八年九月六日书记员  罗兰