wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9030号原告：汪本华，女，汉族，1972年1月25日生，住安徽省肥东县。委托代理人：吴曦，安徽创善律师事务所律师。被告：丁伯仲，男，汉族，1989年8月20日生，住安徽省滁州市明光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH；住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。原告汪本华诉被告丁伯仲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪本华的委托代理人吴曦，被告丁伯仲，被告人民保险公司的委托代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪本华诉称，2016年9月19日，被告丁伯仲驾驶的苏Ａ×××**的小型轿车，行驶至魏武路与铜陵北路交口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定被告丁伯仲负全部责任，汪本华无责任。原告的伤情鉴定，评定为十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。另出事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，双方就事故赔偿事宜未能协商一致。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费3944元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费11958元（48500元/年÷365天×90天）、交通费500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金63280元(31640元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1500元，上述费用共计人民币106382元；2、判令人民保险公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告丁伯仲辩称,事实及责任认定无异议，出事车辆在保险公司司投保了交强险及商业险50万元且不计免赔，由保险公司予以赔偿，另我垫付原告1000元，请求一并处理。被告人民保险公司辩称，事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，请予以核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2016年9月19日11时10分，被告丁伯仲驾驶的苏Ａ×××**的小型轿车，行驶至魏武路与铜陵北路交口时，车辆与汪本华驾驶的电动自行车（后载张翠）发生碰撞，至汪本华和张翠受伤、车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具事故认定书，认定丁伯仲负事故全部责任，汪本华无责任。原告遂到安徽省第二人民医院救治，原告花费医疗费3944元，丁伯仲在事故发生后支付原告1000元。原告于2018年5月委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人汪本华右下肢交通伤，遗留右膝关节功能丧失25%以上（不足50%），构成十级伤残；3、被鉴定人汪本华损伤后的误工期共计以120日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日为宜。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。另查，苏Ａ×××**的小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合肥市公安局交通警察支队新站大队认定丁伯仲负事故全部责任，汪本华无责任，双方当事人无异议，本院予以确认。丁伯仲理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。苏Ａ×××**的小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人民保险公司在承保的交强险和商业险范围内进行赔付。原告诉请医疗费3944元、营养费3000元、护理费11958元、鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊情况，交通费综合确定为400元；原告仅提供四川安生弘建筑劳务开发有限公司的证明，但未提供营业执照、误工证明、劳动合同、工资表，且该证明已证明双方现已无劳务关系，不予采信，应按100元/天计算120天，误工费应为12000元；因原告构成十级残疾，精神损害抚慰金支持5000元；原告主张财产损失1500元，只提供收据，保险公司虽未定损，但车辆受损属实，本院酌情支持600元；原告没有提供足够证据证明其在受伤前在城镇居住、生活连续超过一年以上，故其残活赔偿金应按2018年度安徽省农村常住居民可支配收入12758元计算，应为25516元。人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、营养费计6944元；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计56674元，人民保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆修理费600元；丁伯仲垫付1000元由人民保险公司从赔偿款中扣除并直接返还丁伯仲；据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付汪本华63218元并返还丁伯仲1000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回汪本华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由汪本华负担215元，丁伯仲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年九月二十日书记员  李 颖
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6895号原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。法定代表人：王亚卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵会赛，该公司员工。被告：徐金龙，男，成年，汉族，住石家庄市桥**。被告：韩倩，女，成年，汉族，住石家庄市桥**。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司与被告徐金龙、韩倩物业服务合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北安信联行物业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。审判员  骆新颖二〇一八年九月二十五日书记员  杨晓彤
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6089号原告：屈飞凡，男，1989年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩晓龙，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。原告屈飞凡诉被告韩晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告屈飞凡到庭参加诉讼。被告韩晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。屈飞凡向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告借款人民币40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月1日被告向原告借款10000元，出具借条一张。2018年2月9日被告向原告借款30000元，出具借条一张。原告多次催要未果。韩晓龙未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月1日，韩晓龙向屈飞凡借款10000元，出具借款借据一份，约定借款日期自2018年2月1日至2018年3月1日，月息3分，同日韩晓龙出具收到10000元的收条一张。2018年2月9日，韩晓龙向屈飞凡借款30000元，出具借款借据一份，约定借款日期自2018年2月9日至2018年3月1日，月息3分，同日韩晓龙出具收到30000元的收条一张。韩晓龙支付利息至2018年5月1日，为此屈飞凡诉讼来院。本院认为，韩晓龙借屈飞凡款40000元，有韩晓龙出具的借条为证。韩晓龙未能按借条约定的期限归还借款，屈飞凡要求韩晓龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。韩晓龙借款时约定月息3%，超出年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持，韩晓龙应按照年利率24%支付屈飞凡的借款利息。韩晓龙无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告韩晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告屈飞凡借款40000元及利息（按月利率2%计算，自2018年5月2日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一八年九月三十日书记员 王鸽翔附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执1127号 申请执行人：刘继华，女，1967年6月15出生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。 被执行人：徐民，女，1970年10月20日，汉族，泗县人，住安徽省泗县。 申请执行人刘继华与被执行人徐民民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初801号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告徐民同意在2016年4月1日前偿还原告刘继华20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担。本院于2018年3月28日立案执行。 本院立案执行后，1、依法向被执行人徐民送达执行通知书、报告财产令及限制消费令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被另案冻结，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人徐民名下位于泗县草沟镇有不动产一处，已被我院另案查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初801号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初801号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵 亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1560号 申请执行人赵钻霞，女，汉族，1975年12月17日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村委会。 法定代表人叶齐晃。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2440号民事判决书及本院（2016）粤1973民初9225号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金51210.13元，并负担受理费1080.66元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人对东莞市塘厦镇大坪居委会名下位于塘厦镇大坪居委会的集体土地使用权享有使用权益。深圳市罗湖区人民法院首先查封被执行人在上述集体土地使用权享有的权益，本院作轮候查封，申请执行人可向该院申报债权。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张颖诗
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10950号申请人：江苏天翔电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：济南卓越机械配件有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际2-704。法定代表人：方恒珠。申请人江苏天翔电气有限公司与被申请人济南卓越机械配件有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏天翔电气有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南卓越机械配件有限公司12.5万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人江苏天翔电气有限公司以现金6250元提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天翔电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南卓越机械配件有限公司12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 红二〇一八年九月四日书记员 陆新艳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民催10号 申请人：无锡乐美家冷暖科技有限公司,住所地无锡市广南路******,统一社会信用代码:9132021330206152XH。 法定代表人：黄润江，总经理。 申请人无锡乐美家冷暖科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月4日立案后，依法于2018年7月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人无锡乐美家冷暖科技有限公司持有的票号为31400051/31060049、票面金额为50000元、出票人为太仓市好兄弟节能保温材料有限公司、收款人为苏州汉诺塔商贸有限公司、出票日期为2018年1月16日、汇票到期日为2018年7月16日的太仓农村商业银行浏河支行的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人无锡乐美家冷暖科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  孙以凤 审判员  陈卫平 审判员  顾介彬 二〇一八年九月十七日    书记员  杨 旸
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终548号 上诉人（一审原告）施其昌，男，1939年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人龙晓学，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 施其昌因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）履行房屋征收补偿安置职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，2010年8月27日，重庆市九龙坡区土地整治储备中心（简称九龙坡区土储中心）作为拆迁人取得了重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡区房管局）发放的九拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》。施其昌的房屋位于九龙坡区新华一村17栋1单元1—1号，属于该拆迁许可证的拆迁范围内。同日，九龙坡区房管局发布了《城市房屋拆迁公告》，将拆迁人、拆迁许可证、拆迁范围、补偿安置方式、搬迁期限等内容进行了公示。嗣后，因施其昌未与拆迁人九龙坡区土储中心达成拆迁补偿安置协议，该中心以施其昌为被申请人向九龙坡区房管局申请了城市房屋拆迁行政裁决。九龙坡区房管局于2011年10月12日作出了九房裁［2011］323号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对施其昌被拆迁房屋的各项补偿安置作出了裁决。根据上述情况，施其昌房屋的拆迁属于在城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁，应当依据《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿安置。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，对施其昌房屋拆迁负有补偿安置义务的是拆迁人九龙坡区土储中心。因此，九龙坡区政府并未对施其昌房屋实施国有土地上房屋征收的行为，也不具有对施其昌被拆迁房屋补偿安置的职责。综上，施其昌提起本案诉讼，请求判决九龙坡区政府履行房屋征收补偿安置的法定职责没有事实依据，且九龙坡区政府明显对施其昌被拆迁房屋不具有补偿安置的法定职责。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项及第九十三条第二款的规定，裁定驳回施其昌的起诉；未收取一审案件受理费。 施其昌上诉称，一、九龙坡区新华一村7栋—29栋房屋没有获得土地储备批准文件，也未录入九龙坡区2010年度城市房屋拆迁管理信息系统，不在九龙坡区土储中心2010年8月实施的土地储备项目拆迁范围内；二、经重庆市人民政府行政复议确认，施其昌房屋的房地产权证并不在九龙坡地房登（2015）公字第456号公告注销的范围内，其仍系上述房屋的所有权人，九龙坡区政府应按照重庆市人民政府渝府地［2014］1850号批复的要求，按国有土地上房屋征收补偿标准履行对征地范围内房屋所有权人的补偿安置工作；三、施其昌房屋处于九龙坡区大杨石组团T分区T01-1-7/03号宗地国有建设用地范围内，该地块已经出让用于商业开发，施其昌房屋被强拆却未获分文补偿。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 九龙坡区政府向本院提交书面答辩意见称，施其昌房屋位于九拆许字（2010）第7号《拆迁许可证》拆迁范围内，对其房屋的拆迁属于城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定，对施其昌负有补偿安置义务的是拆迁人九龙坡区土储中心而非九龙坡区政府。请求驳回施其昌的上诉请求，维持一审裁定。 本院认为，本案系施其昌认为九龙坡区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对其履行补偿安置职责的不作为行为违法，而向人民法院提起的请求判令九龙坡区政府履行上述补偿安置职责的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。自2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，九龙坡区土储中心作为拆迁人于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前即2010年8月27日，已经依法取得了九拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，而施其昌的房屋属于该拆迁许可证的拆迁范围之内。根据上述规定，对施其昌房屋的拆迁补偿安置事宜仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置”；第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门），对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”；第七条第二款规定：“市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。”依据上述规定，在拆迁法律关系中，拆迁管理部门作为行政管理者实施的是审核发放拆迁许可证、进行监督管理的法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是区县人民政府或者拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁人。据此，对施其昌负有拆迁安置补偿义务的主体是拆迁人九龙坡区土储中心，该房屋拆迁补偿安置职责明显不属于九龙坡区政府的法定职责范围内。故施其昌提起的行政诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件，一审法院裁定驳回施其昌的起诉，并无不当。 另，关于施其昌提出的九龙坡区新华一村7栋—29栋房屋不在九龙坡区土储中心2010年8月实施的土地储备项目拆迁范围内的问题，系对九拆许字（2010）第7号《拆迁许可证》合法性的异议。施其昌在二审过程中向本院提交的《反对九龙坡区答辩状的答复》载明：“拆迁许可证我们并没提出诉讼”，在九拆许字（2010）第7号《拆迁许可证》的合法性未经法定程序予以否定的前提下，九龙坡区土储中心作为拆迁人，系合法的拆迁补偿安置义务主体。关于施其昌提出的其房屋未得到补偿的上诉理由，与九龙坡区房管局作出的九房裁［2011］323号《城市房屋拆迁行政裁决书》已就其被拆迁房屋的各项补偿安置作出裁决的事实不符，本院不予支持。关于施其昌提出的其房地产权证未被公告注销，其仍系该房屋所有权人的上诉理由，与本案并无关联性，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。施其昌的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘佳佳 审判员  吴永铭 审判员  许 勇 二〇一八年九月二十六日 法官助理张峰 书记员熊安琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6333号 原告：宁波经济技术开发区大港开发有限公司（统一社会信用代码：913302061441191746）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路**。 法定代表人：周骏，该公司总经理。 委托代理人：石剑平、王乔枫，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波新老板娘水产食品有限公司（统一社会信用代码：91330206309072328F）。住。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山路****3-1，**，**/div> 法定代表人：朱红伟。 本院在审理原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司与被告宁波新老板娘水产食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤回对被告宁波新老板娘水产食品有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司撤回对被告宁波新老板娘水产食品有限公司的起诉。 本案受理费4597元，减半收取2298.5元，保全费2488元，合计4786.5元，由原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇一八年九月十三日 代书记员  张晓颖
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初2490号 原告黄湘敏，女，汉族，1968年5月13日出生，住邵东县， 被告刘少菲，女，汉族，1966年8月27日出生，住邵东县， 本院在审理原告黄湘敏与被告刘少菲民间借贷纠纷一案中，原告黄湘敏于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄湘敏撤回起诉。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告黄湘敏负担。 审 判 员  刘玉石 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  禹阳春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8746号 原告：徐光明，男，1981年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈金传，男，1979年9月18日出生汉族，住温岭市。 被告：黄云芽，女，1979年9月6日出生汉族，住温岭市。 原告徐光明与被告陈金传、黄云芽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告陈光明请求判令：两被告共同归还原告借款95000元，并支付自2016年5月16日起至实际履行日止按月息1%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理确认以下事实： 2016年5月16日，被告陈金传因资金周转所需向原告借款95000元，并向原告出具借条一份，载明：因做生意周转问徐光明借人民币（95000）玖万伍仟元整，利息一分利。之后，虽经原告多次催讨，被告均未还款。 另查明，被告陈金传、黄云芽系夫妻，借款发生期间夫妻共同经营宁波市鄞州港发汽配有限公司。 上述事实，由原告提交的欠条，结婚登记申请书、审查处理结果，宁波市鄞州港发汽配有限公司公司工商登记基本情况、变更登记申请及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告陈金传向原告借款后未及时返还，显属无理，应立即返还原告借款并按约定支付原告借款利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈金传出具的借条载明借款用途为做生意周转，且两被告在此期间共同经营宁波市鄞州港发汽配有限公司，原告提交的证据能证明借款系用于两被告共同生活、经营，故对原告要求被告黄云芽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金传、黄云芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金传、黄云芽返还原告徐光明借款95000元，支付自2016年5月16日起至实际履行日止以未还本金为基数按月息1%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告陈金传、黄云芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一八年九月十七日 代书记员 陈淑蕾
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初235号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈庆杉，男，1968年11月21日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年4月27日被漳平市公安局取保候审，2018年8月7日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年9月12日经本院决定被取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人陈庆杉犯非法制造枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人陈庆杉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈庆杉违反国家枪支管理规定，未经批准，非法制造以火药为发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈庆杉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。 被告人陈庆杉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，要求从宽处罚。 经审理查明，2017年5月的一天，被告人陈庆杉到漳平市区路边的一家五金店以180元买了一把射钉器和一些射钉弹后，在漳平市的家中，把以前的鸟铳枪管锯下，组装在购买的射钉器的枪管上，改制成一把枪支，并用买来的射钉弹试射，发现可以正常击发使用。2018年2月8日，被告人陈庆杉把改制的射钉枪自动上缴到漳平市公安局永福派出所。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈庆杉上缴的射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。 上述事实，被告人陈庆杉在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局搜查笔录、扣押物品清单、收缴枪支弹药收据，指认枪支照片，违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴[2018]209号鉴定书，被告人陈庆杉的到案经过、户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆杉违反枪支管理规定，非法改装、制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈庆杉犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆杉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、被依法扣押的射钉器改制枪支一支予以没收，由漳平市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李文龙 二〇一八年九月二十日 书记员  林晓霞 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4100号 原告：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁雄、鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：周柯，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李永富与被告周柯、周绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富的委托诉讼代理人鲜波到庭参加诉讼，被告周柯、周绍兴收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李永富向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款50000元，并按约定支付违约金、利息；二、判决被告周绍兴对该笔债务承担连带保证责任；三、判决被告承担本案诉讼费及原告实现债权的相关费用（含律师费）。事实和理由：被告因建修需要钢材，约定原告向被告提供施工建设钢材，被告向原告支付货款。原告按约定向被告提供了价值50000元的钢材。2015年2月16日，原、被告通过结算后，被告向原告出具了50000元的书面欠条，欠条约定了偿还时间、利息及违约金，被告周绍兴在欠条上签字对该笔债务承担连带责任。还款期限届满后，经原告多次催收，被告周柯于2017年4月13日承诺尽快向原告支付货款并在原告欠条上重新签字。此后，原告多次催促被告支付货款但被告拒不履行还款义务，诉至法院。 周柯、周绍兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告周柯在原告处购买钢材，结算后，周绍兴、周柯出具《欠条》一张，其内容为“欠条今欠到李永富货款，伍万元正（小写：50000.00元）,此款定于2015年2月17日内付清，经双方协定若到时未付清，将以月3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。如有争议由南部县人民法院受理裁决。欠款人：周柯联系电话:185××××0460地址：身份证号：189××××1219担保人：周绍兴（本人自愿为上述欠款人担保，承担连带清偿责任）联系电话：住址：身份证号：欠款时间：2015年2月16日备注：周柯511321xxxxxxx70.2017、4、13.188××××5885.”。约定期满后，原告经催收未果，诉至本院。 本院认为，原告李永富与被告周柯、周绍兴之间的钢材买卖关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告周柯欠付原告钢材款50000元的事实，有原告的陈述和被告周绍兴、周柯签字认可的《欠条》原件为证，本院予以确认。《欠条》约定“此款定于2015年12月7日内付清，经双方协定若到时未付清，将以月3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金”被告周柯未主张违约金过高请求法院予以适当减少，违约金应以当事人的约定为准。被告周柯支付违约金后还应当履行债务，李永富与周柯约定3%的月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法调整为年利率24%。连带保证人周绍兴有无担保责任？李永富与周柯约定欠款履行期为2015年2月17日以前，原告未举证证明此后的六个月内要求保证人承担保证责任，因此，保证人周绍兴免除保证责任。因此，原告的诉讼请求二，本院不予支持。原告的诉讼请求三，因未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周柯在本判决生效后五日内向原告李永富支付欠付的钢材款50000元，并支付利息、违约金[利息、违约金的计算方式：利息的计算，以50000元为基数，从2015年2月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；违约金的计算，按50000×20%计算]；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由周柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇一八年九月二十六日 书记员 袁小翠 —1—
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初33232号原告：王文革，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****，统一社会信用代码91110106MA00717X2N。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，北京市京都律师事务所实习律师。原告与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告乐迈公司委托诉讼代理人徐伟、杨泽睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求:协议约定被告为原告提供健身服务，原告支付了会费。但由于被告承诺的开业时间起至今，健身俱乐部一直无法正常营业，也不能为原告提供正常的健身服务，已严重违约,故诉至法院。乐迈公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方会员合同未解除，在合同未解除情况下不同意退款。并且合同约定在无法按期履行时可以顺延，另外涉诉地址部分区域比如健身器械是可以使用的。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为原告提供运动健身服务，服务期限为务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。在该协议最下方有一段打印文字即“本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度及健身会所的最新会员须知，会员签字认可”，该文字下方有原告签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿。2018年4月20日，原告交纳了会费总计3000元，乐迈公司为其开具了收款收据。2018年4月24日，乐迈公司在健身会所张贴公告，称本公司于2017年12月28日与极度体验潜水俱乐部(以下简称极度俱乐部)签订合作协议，进行本场馆健身场地运营与游泳场地合作，至今已有4个月，今日由于极度俱乐部拒绝承认与我公司签订合作合同的事实，并用各种手段阻止我方运营，我方一直在与今典集团负责人积极沟通协商解决，同时寻求法律保护，请广大会员耐心等待，给您带来的不便深表歉意，如还有疑问请拨打所属辖区工商及公安机关核实。同年5月6日，乐迈公司又张贴公告，称由于今典集团单方面造成泳池、更衣室不能使用，给会员带来不便，导致5月8日不能正常营业，我们会给广大会员做出自动延期开卡，现已进一步和今典集团进行磋商合作，将此事尽快解决完毕。同时，还张贴公告称，由于甲方不配合提供消防报批材料，导致目前我方未得到开业验收批文，在此期间，请会员朋友不要使用室内器材。涉案的乐迈健身俱乐部至今未能开业。另查，乐迈公司以第三方致使其不能进入经营场所进行正常经营活动，造成重大损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，要求继续履行与第三方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故原告主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任，现乐迈公司不能按照合同约定提供服务的行为已经导致合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权要求解除合同，故本院对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。原告主张的违约赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、与北京乐迈健身咨询有限公司之间的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还健身费三、驳回讼请求。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕志强二〇一八年九月二十八日书记员  李心田
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初820号原告李秀芹，女，1949年8月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，代理区长。委托代理人张振勇，北京市顺义区农村工作委员会干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李秀芹诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）土地行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李秀芹诉称，被告顺义区政府2015年4月17日颁发给原告的《土地承包经营权证书》（以下简称被诉土地经营权证）非正规装订，且尾页有涂改并注明补发，存在严重缺陷。该证书的颁发时间与应发时间不符。另外，北京市顺义区大孙各庄村2000年2月21日上报的《大孙各庄村土地延包方案》没有经过村民代表签字和逐级审批，其中所载明的土地面积与《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的土地面积以及应确权人口不一致。综上，被诉土地经营权证的颁发程序违反法律规定，侵犯了原告对经营权证书原始载明内容的知情权和管理权。故请求依法撤销被告于2015年4月17日颁发给原告的被诉土地经营权证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2015年4月17日即已取得《土地承包经营权证书》，现于2018年6月1日才向法院提出诉讼，明显超出了法定的起诉期限，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀芹的起诉。案件受理费人民币50元，原告李秀芹已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  董建华二〇一八年九月六日法官助理李振凡书记员索彤
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终291号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）周清涛，男，生于1984年10月4日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月5日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月4日刑满释放。因本案于2017年12月24日被威信县公安局指定居所监视居住，2018年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人周清涛犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）云0629刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人周清涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了周清涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月23日15时30分许，被告人周清涛进入威信县扎西镇观音办事处文家沟社陈祥林家四楼高某租住的房间，将被害人高某放在取暖炉上的一部金立牌S6GN9012手机、一个粉红色挎包盗走，在离开现场时被高某发现，周清涛将高某推开后逃离现场。经鉴定，高某被盗手机价值人民币550元。案发后，手机已被追回并发还被害人。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人周清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人周清涛以“其是被公安民警威胁利诱才承认盗窃，手机是其在楼梯间捡到的,不构成盗窃”为由，提出上诉。经审理查明：2017年12月23日15时30分许，上诉人（原审被告人）周清涛到威信县扎西镇观音办事处文家沟社陈祥林家四楼高某租住的房间内，将被害人高某放在取暖炉上的一部金立牌S6GN9012手机等物盗走，因离开现场时被高某发现，周清涛将高某推开后逃离现场。经鉴定，高某被盗手机价值人民币550元。案发后，手机已被追回并发还被害人。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及照片、失主高某的陈述、证人王某、余某、宗某1证言、价格认证结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员管控信息等证据证实，周清涛在侦查阶段亦对其入户盗窃手机的犯罪事实供认不讳，并经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周清涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法判处。周清涛在侦查阶段供述了其入户盗窃的犯罪事实，其具体供述与失主陈述、证人证言等证据能够相互印证，故其所提手机是其在楼梯间捡到的上诉意见不能成立。周清涛所提其是被公安民警威胁利诱才承认盗窃，没有证据予以佐证，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一八年九月二十八日书记员  周 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：樊宗杰，男，1975年6月18日出生，蒙古族，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告樊宗杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月23日，欠本金23911.51元、利息13540.61元、滞纳金872.15元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告樊宗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月23日的信用卡透支欠款本金23911.51元、利息13540.61元、滞纳金872.15元、其他费用42元以及从2017年9月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.20元，被告樊宗杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初583号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人赵海涛，男，1995年9月28日出生于安徽省含山县，汉族，大专文化，无业，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人赵海涛犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人赵海涛于2018年2月6日至2月15日间，在被害人李某不知情的情况下，通过盗刷、套现等方式，窃得被害人李某手机上“支付宝-蚂蚁花呗”、“京东白条”内金额共计人民币17766.27元。被告人赵海涛于2018年2月22日至3月3日间，在李某手机支付宝上冒充被害人李某，向被害人任某虚构李某奶奶摔伤需要费用治疗，多次骗得被害人任某人民币11400元。被告人赵海涛到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵海涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵海涛对起诉书指控的事实和定性均无异议。 经审理查明： 盗窃部分 2018年2月6日至2月15日间，被告人赵海涛在其女友被害人李某不知情的情况下，利用其持有被害人李某的手机之机，登陆李某的“支付宝-蚂蚁花呗”、“京东白条”账号，以消费、套现等方式，窃得人民币共计17766.27元。 诈骗部分 2018年2月22日至3月3日间，被告人赵海涛在李某的手机支付宝上冒充李某，以李某奶奶摔伤需要费用治疗为借口，多次骗得被害人任某人民币共计11400元。 被告人赵海涛到案后如实供述了上述事实。 认定上述事实的证据如下： 1.被害人李某的陈述笔录和辨认笔录证实，2018年1月6日其结识男朋友赵海涛，2月初一天其和赵海涛吵了一架，其就回老家了，其的手机在赵海涛手中。到3月4日其登陆手机支付宝，发现这一个多月被消费了大约15000元，3月6日又发现其京东APP还被刷了6096元买了一部苹果手机。赵海涛还通过其支付宝账号，以其身份和其朋友任某聊天，以奶奶住院需要钱，分5次，共骗了任某11400元钱。 2.被害人任某的陈述笔录证实，其和李某曾经谈过恋爱，2018年2月20日其添加了李某的支付宝账号。后两人聊天时，对方说奶奶摔伤了要借医药费，其就通过支付宝转了2000元给对方，2月21日到3月3日，其又转给对方共9400元。3月4日其加了李某的微信聊天，发现向其借医药费的不是李某，其被骗了。 3.提取笔录、微信聊天记录、支付宝及京东账单证实，2018年2月6日至2月15日间，李某的“支付宝-蚂蚁花呗”、“京东白条”账号，消费、套现共计人民币17766.27元。 4.常住人口基本信息证实了被告人赵海涛的身份信息。 上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人赵海涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵海涛以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵海涛犯盗窃罪、诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人赵海涛犯两罪，应予并罚。被告人赵海涛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年9月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人赵海涛退赔赃款人民币一万七千七百六十六元二角七分给被害人李某，退赔赃款人民币一万一千四百元给被害人任某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕晓东 人民陪审员  叶佳文 人民陪审员  张 鹰 二〇一八年九月四日 书 记 员  阚觉明
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执507号之二被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2018)鲁0881执507号之二裁定书，于2018年09月10日向被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司在银行账户内存款人民币2993300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇一八年九月十日书记员 钱国中
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3133号之二 申请人，深圳市艾天姆科技有限公司,住深圳市福田区深南中路**国际科技大厦**。 法定代表人李俊龙被执行人，深圳市比里通电子科技有限公司,住深圳市宝,住深圳市宝安区> 法定代表人许任丰。 申请执行人深圳市艾天姆科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25245号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25245号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25245号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月二十五日 书记员 王桐景
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初564号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人朱仲民，男，汉族，初中文化，装修工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月30日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检一部刑诉(2018)523号起诉书指控被告人朱仲民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月8日晚上，被告人朱仲民酒后驾驶渝Cxxx**号小轿车从重庆市永川区万达广场往来苏镇方向行驶，行至红河南路体育中心路段时与另一车辆驾驶员李某因等红灯问题发生纠纷，李某电话报警，朱仲民明知他人报警而在现场等候，直至民警到现场将其抓获并带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，朱仲民血样中的乙醇含量为214.4mg/100m1。被告人朱仲民到案后如实供述了上述事实。被告人朱仲民的行为已构成危险驾驶罪，其案发后自首。建议判处其拘役二个月，并处罚金5000元。被告人朱仲民对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，被告人朱仲民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人朱仲民自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱仲民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际折抵4日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年九月十七日书记员  陈子瑄
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北医科大学第二医院，住所地：河北省石家庄市和平西路**。法定代表人：王晓路，该院院长。委托诉讼代理人：田胜男，女，该院职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生堂，男，1954年11月18日生，汉族，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦虎，男，1980年7月25日生，汉族，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦花，女，1983年7月22日生，汉族，住河北省平山县。再审申请人河北医科大学第二医院（以下简称医大二院）因与被申请人陈生堂、陈彦虎、陈彦花医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。医大二院申请再审称，（一）原审法院未允许再审申请人质证鉴定《不予受理函》，只在判决书中写到“鉴定申请被退回”，严重违反法定程序，依据民诉法第二百条第三项规定，认定事实的主要证据未经质证，应当再审。（二）此病历是出院病历，被申请人签署了拒绝治疗知情同意书和自动出院同意书，一审法院在被申请人没有证据证明再审申请人医大二院有过错的情形下，没有进行诊疗行为评价，强行判决医大二院承担50%责任，认定事实不清，依据民诉法第二百条第二项规定，应当再审。（三）苏文芹死亡是生命意外，属于猝死，再审申请人医大二院不应承担责任。（四）被申请人负有提出尸检的法定义务，一审法院对《医疗事故处理条例》第十八条适用、理解严重错误，导致再审申请人医大二院承担赔偿责任，依据民诉法第二百条第六项之规定，应当再审。《释义》，起草小组编写，第48-49页，发生医疗事故争议后，由于患者死亡原因不明或医患双方对死因有异议影响医疗事故的判定时，医患双方均应及时提出尸检要求。被申请人（患方）对死因有异议，依法负有提出尸检的法定义务。本案中，被申请人没有申请尸检，将尸体火化，导致司法鉴定不予受理，应驳回其诉讼请求。再审申请人医大二院已经临床诊断苏文芹为猝死，对死因没有异议。同时患方家属放弃抢救，自动出院，对于出院病历，再审申请人医大二院没有提出尸检的法定义务。故请求人民法院：撤销原一、二审判决；驳回被申请人原诉讼请求；依法判决诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于鉴定。一审法院在2017年7月4日开庭时，当庭宣布了因未进行尸检，缺乏司法鉴定的必要条件，鉴定申请被退回事宜，再审申请人医大二院并未提出异议。现再审申请人医大二院就此主张程序违法，本院不予支持。关于再审申请人医大二院是否应当承担赔偿责任。本案，因未能进行尸检，致使不能通过鉴定确定再审申请人医大二院对患者苏文芹是否存在诊疗过错、病历记载是否被篡改及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系。但是根据原审查明事实，可以认定患者苏文芹在出院前已经死亡的事实。《医疗事故处理条例》第十九条规定：“患者在医疗机构内死亡的，尸体应当立即移放太平间。死者尸体存放时间一般不得超过2周。逾期不处理的尸体，经医疗机构所在地卫生行政部门批准，并报经同级公安部门备案后，由医疗机构按照规定进行处理。”再审申请人医大二院作为专业的医疗机构，未按规定办理，反而按出院病历办理出院，未提供证据证明曾告知患者家属按规定进行尸检。被申请人一方在对苏文芹死亡原因有异议的情形下，仍按出院病历办理出院。双方对于不能进行司法鉴定均存在一定过错，原审法院按照双方过错程度认定各自承担50%责任，并无不妥。综上，医大二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北医科大学第二医院的再审申请。审判长  张贵军审判员  赵长山审判员  王福贵二〇一八年九月三十日法官助理王佳书记员王娜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执816号 申请执行人：谢金华，女，1973年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人：康翠芝，女，1953年9月8日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：罗谢兵，男，2000年8月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人：罗某，男，2007年10月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请人罗谢兵、罗某法定代理人谢金华（系罗谢兵、罗某之母），女，1973年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县 被执行人：邓吉军，男，1971年2月28日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人谢金华、康翠芝、罗谢兵、罗某与被执行人邓吉军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邓吉军未履行四川省资中县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）川1025民初932号民事判决书确定的义务，即：被告邓吉军在本判决生效之日起十日内支付原告谢金华、康翠芝、罗谢兵、罗某赔偿款129345.91元。申请执行人谢金华、康翠芝、罗谢兵、罗某于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邓吉军支付赔偿款129345.91元及案件受理费2541元。本院于2018年6月4日向被执行人邓吉军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款131886.91元，以及承担执行费1878元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产；资中县明心寺镇明心坝村村民委员会及证人证明被执行人无可供执行的财产。现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟付安的银行账户（冻结期限：2018年9月11日起至2019年9月11日止），依法对其采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年九月十日 书记员 张立（代）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复118号复议申请人（被执行人）：金某，女，1958年5月11日生，苗族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。申请执行人：谢某1，女，1954年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：谢某2，女，1958年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。复议申请人金某因继承、析产纠纷执行一案，不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2018）苏1084执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高邮法院查明，2005年5月30日，本院作出（2004）邮民再初字第0001号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）邮民初字第434号判决书；二、坐落于高邮市朱家巷**坐北朝南的祖遗房屋2间，其中东首一间产权归原审原告谢某1、谢某2共有，西首1间（堂屋）产权归原审被告金某所有。三、由原审原告谢某1、谢某2自费隔东首西门，开北门出入，原审被告金某自费将东首房让出，此条款判决生效后执行。2017年5月，申请执行人谢某1、谢某2向本院申请强制执行。高邮法院认为，诉讼时效是针对债权请求权为当事人设立的抗辩权利，物权请求权不适用诉讼时效的规定，申请执行期间是诉讼时效中的一种，适用诉讼时效的规定。本案生效再审判决是对不动产遗产进行的析产判决，其判决第二项是对不动产进行分割并确权，判决第三项则是为实现第二项判决确定的保障措施，故不适用诉讼时效规定，当然也就不适用执行期间的规定。综上，异议人金某以申请执行人申请执行超过申请执行期间，请求法院不予执行的抗辩无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回异议人金某的异议请求。复议申请人金某向本院提出复议，请求对高邮法院（2004）邮民再初字第0001号民事判决书依法作出不予执行的裁定。其主要理由是，我与谢某1、谢某2财产继承纠纷一案于2005年5月就作出了（2004）邮民再初字第0001号民事判决，被申请人谢某1、谢某2在时隔12年后的2017年5月才向法院申请执行，根据相关诉讼法律规定，早已超过申请执行期间，故请求法院依法不予执行。本院查明，高邮法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十三规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条明确规定了“申请执行的期间为二年”。本案中，高邮法院于2005年5月30日作出（2004）邮民再初字第0001号民事判决，判决主文第三条“由原审原告谢某1、谢某2自费隔东首西门，开北门出入，原审被告金某自费将东首房让出，此条款判决生效后执行。”依照该判决，若金某在判决书生效后没有主动将东首房让出，则谢某1、谢某2应当在该判决生效后二年内向高邮法院申请强制执行。然而，在该判决生效十余年后的2017年5月，谢某1、谢某2才向高邮法院申请执行，显然其执行申请已超出法律规定的申请执行期限。物权请求权不适用诉讼时效制度，但人民法院生效判决有法定的申请公权力强制执行期间限制。复议申请人金某的复议请求符合法律规定，本院予以支持。高邮法院在处理本案异议时认定事实清楚，唯适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、撤销高邮人民法院（2018）苏1084执异10号执行裁定。二、对申请执行人谢某1、谢某2的执行申请不予执行。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一八年九月十二日法官助理张毅书记员王薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28257号原告：马万明，男，1949年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王学青，女，1970年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周双河，男，1964年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周立臣，男，1990年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告马万明诉被告王学青、周双河、周立臣物权确认纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告马万明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马万明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马万明撤诉。案件受理费35元，由原告马万明负担（已交纳）。审判员  梁涛二〇一八年九月十七日法官助理李成书记员纪妍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异174号案外人：阮镇鑫，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案，案外人阮镇鑫对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮镇鑫称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1028号执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下理由：其在查封前签订了有效的买卖合同，已经全款支付房款(包括办证费用)，在查封系争房屋前已实际占有房屋，非因买受人原因未办理过户登记。上述事实已经确认。故阮镇鑫提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，2002年12月8日，阮镇鑫支付了营业房联建款8.8万元。2003年2月17日，服装城公司与阮镇鑫签订《协议书》，载明：阮镇鑫选定上海服装城XXX区第XXX幢第XXX间共1间第1、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米，待国家有关部门核定为准。阮镇鑫支付联建房基础建设费8.8万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋。2005年、2012年，阮镇鑫又向服装城公司支付土建款等。2012年5月12日，服装城公司与阮镇鑫签订交房协议书，载明完成交房工作等。2008年9月12日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至阮镇鑫名下。2010年8月10日，阮镇鑫因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与阮镇鑫进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3694号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为阮镇鑫办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，阮镇鑫向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第560号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至阮镇鑫名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉服装城公司、电表厂、中发公司、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案中，根据浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2014年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1028号案件的一审判决，判令服装城公司向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付汇票款本金、利息、罚息等，电表厂、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任等。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，阮镇鑫在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。阮镇鑫支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非阮镇鑫自身原因所致，故阮镇鑫的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执507号 申请执行人：李金辉，男，1986年4月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李芝兰，女，1979年11月27日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人李金辉与被执行人李芝兰房屋买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）闽0781民初1600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，发现各被执行人名下有少量银行存款；与案外人共有一套房屋，已设定抵押权，本院已依法查封；在其他登记管理部门未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年9月26日以笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 陶一平 审判员 刘军伟 二〇一八年九月二十八日 书记员 温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1261号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔鄂伦春自治旗，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。被告罗江伟，男，汉族，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告罗江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理。现因被告已给付拖欠原告的物业费，遂于2018年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告罗江伟的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年九月十五日                              书记员  贾紫涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1102民初1422号 原告：苏建业，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：李迎春，1988年1月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县白沙镇水冲村**，现住广西贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：黎章挺，男，1978年2月5日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 二原告共同委托诉讼代理人：唐军，男，1973年7月16日出生，汉族，住贺州。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：陈新刚，该公司员工。 原告苏建业、李迎春诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告苏建业、李迎春及共同委托诉讼代理人黎章挺、被告桂东公司委托诉讼代理人陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建业、李迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告向原告支付逾期交房违约金（从2016年8月30日起按总购房款日万分之一暂计至2017年11月30日为27439元，之后的违约金按日万分之一计至实际验收交房之日止）；3、被告履行为原告开具购房全款发票的义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于贺州市·汇豪国际城13栋1单元1004号房，购房金额为600417元，原告已按合同约定履行全部付款义务。购房合同第八条规定交付时间为2016年8月30日前。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉之日，原告仍未收到收房通知书，被告迟延交房构成违约，根据合同法及购房合同，被告应按日万分之一支付违约金。为此，原告诉至本院。 被告桂东公司辩称：对延期交房的天数有异议，12幢、13幢楼对于延期交房的违约金已经有法院生效判决认定，13幢楼可以延期220天。对违约金按日万分之一计算没有异议。对于原告要求被告开具购房款全款发票，除被告公司开具首付款发票外，剩余的款项发票应由银行放款到公司后，原告凭借银行出具的放款凭证到被告公司开具剩余款项的正式发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的商品房买卖合同及附件、个人购房借款/担保合同、证明、发票、企业信用信息公示报告、中国工商银行个人借款凭证均无异议。原告对被告提供的（2017）桂1102民初2205号民事判决书的三性无异议，对内容有异议，认为只有遇到不可抗力的突发情况才可以免责，对延期天数亦有异议，认为延期时间应从签订商品房买卖合同之日起至停工之日期间计算，而不是从施工之日至停工之日计算。本院对原、被告提供的证据均予以认定。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 另查明，被告在施工建设期中，桂东汇豪国际城第13幢楼，从2013年1月开始施工至2015年10月被告停工，被告因停水、停电导致延误工期16天；因中高考停工导致延误工期8天；因降雨（中雨以上）导致延误工期178天；因桩基延误工期18天。以上共计延误工期220天。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为220天。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己的义务。被告未按约定交房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同义务，本院予以支持，但涉案房屋尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告应积极处理，尽快完工，及时履行交房义务。 关于逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告桂东公司没有在约定的交付期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告桂东公司应承担违约责任。合同第八条约定了被告可以据实予以延期的因素，且（2017）桂1102民初2205号案件中确认了涉案的汇豪国际城13栋楼可以延期220天，原告提出延期时间应从签订合同之日起计算，但同一栋楼是一个整体，具有统一性，故本案房屋亦确认延期时间为220天。合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2016年8月30日）的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交房价款万分之一计算违约金。故原告主张被告支付违约金应以600417元为基数从2016年8月31日起按日万分之一计算，但违约时间应扣除220天，从2016年8月31日起暂计至2018年6月30日，逾期交房668天，扣除可以延期的220天，被告违约448天，被告应支付2018年6月30日前的违约金26899元（600417元×0.1‰×448天）；之后的违约金以600417元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 关于原告被告开具购房全款发票的问题。原告已向被告交付房屋全款，被告作为收款方，理应在核对原告的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务；原告也应提供缴款单据（包括银行放款凭证）供被告核对。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应继续履行合同义务，及时将符合合同约定条件的房屋交付原告苏建业、李迎春。 二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司向原告苏建业、李迎春支付暂计至2018年6月30日的违约金26899元（之后的违约金以600417元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算）。 三、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司在核对原告苏建业、李迎春的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务。 案件受理费486元，减半收取243元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1046号原告：刘瑞波，男，1957年12月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。被告：张荣华，男，1961年3月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王新霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。二被告委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。原告刘瑞波与被告张荣华、王新霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日以（2018）鲁0686财保33号民事裁定书冻结了被告张荣华在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为43×××10内的存款60000元，现原告申请解除冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张荣华在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为43×××10内的存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨林华二〇一八年九月二十八日书记员  王俐力
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1025刑初187号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人孙金全，小名赢赢，男，1991年3月23日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，无业，住大城县。2011年11月4日因犯寻衅滋事罪被河北省青县人民法院判处拘役五个月。2018年2月28日因涉嫌故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人孙金全犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人孙金全、被害人梁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害事实2016年12月17日晚，被告人孙金全与梁某1在大城县盛世豪门歌厅三楼一包厢内唱歌时发生口角，继而相互殴打，被告人孙金全持刀将梁某1腹部捅伤。经鉴定，梁某1的损伤属重伤二级。2018年2月28日，被告人孙金全主动到公安机关投案并如实供述了以上事实。上述事实，被告人孙金全在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，被害人梁某1的陈述，证人梁某2、郑某、杨某1的证言，司法鉴定意见书、诊断证明及病历和辨认笔录等予以证实，足以认定。二、寻衅滋事事实2017年4月15日下午，在河北省青县孔雀城萌姐手机店，到此修理手机的被告人孙金全与因和该店老板有纠纷正打砸该店的张某1等四人发生争执，后孙金全纠集杨某2（另案处理）等人到该店聚集，孙金全，杨某3等人对张某1等人实施殴打，并强迫张某1等四人趴在该手机店门前的地上，孙金全等人用皮带继续抽打该四人，并致张某1受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。2018年2月28日，被告人孙金全主动到公安机关投案并如实供述了以上事实。上述事实，被告人孙金全在开庭审理中亦无异议，并有其相应供述，同案犯杨某3的供述，被害人张某1、张某2、徐某、赵某1的陈述、证人张某3、魏某、薛某、朱某、窦某、赵某2的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频和现场照片，被砸手机图片和张某2提交的接受证据清单等证据予以证实，足以认定。另查，被告人孙金全因犯寻衅滋事罪被判处刑罚的相关情节有河北省青县人民法院（2011）青刑初字第141号刑事判决书、释放证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人孙金全故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人纠集他人随意殴打张某1等人，并致张某1轻伤一级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人孙金全持械伤害他人予以从重处罚；其主动到公安投案并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。其所犯故意伤害罪和寻衅滋事罪依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人孙金全依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙金全犯故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月二十八日起至二0二二年八月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 磊审判员 苏盘峰审判员 苏晓玫二〇一八年九月十二日书记员 王小晰
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初509号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人范圆香（绰号“弟媳妇”），女，1972年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。户籍所在地江西省丰城市。2016年12月6日，因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2018年2月2日，因犯盗窃罪江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月4日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2018年6月29日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人范圆香犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年8月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人范圆香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月3日上午，李成海（已判刑）开一辆车牌赣Ｃ×××**车载着其母亲陈招弟（已判刑）、陈志星（另案处理）、被告人范圆香等人从丰城市大树李家出发，窜至段谭乡集镇。在万客隆超市趁受害人徐妹在超市购菜时，由陈招弟、被告人范圆香作掩护，陈志星动手，将徐妹放在裙子右边口袋内的一部OPPO牌R7S手机盗走。得手后，三人回到李成海的车上，又开车至下一个地方踩点，由于没找到合适的侵害对象，李成海就开车载着陈招弟、陈志星、范圆香回到丰城。后陈志星将偷来的手机以300元的价格卖给胡某。被告人范圆香从中分得赃款100余元人民币。经鉴定，被盗手机价值为678元人民币。对公诉机关指控的上述事实，被告人范圆香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某证言；被害人的陈述；被告人及同案人的供述；常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、车辆行驶抓拍照片等书证；价格认定结论书；现场勘查、辨认笔录；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人范圆香以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七之规定，判决如下：被告人范圆香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年12月3日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  黄 力人民陪审员  胡水根二〇一八年九月十日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：余水华，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余水华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金265943.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月3日，利息（含罚息）50084.92元、复利4127.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因案涉贷款已经到期不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计280000元；二、贷款发放情况：于2017年5月至6月分13笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月3日，尚欠借款本金共计265943.46元、利息（含罚息）共计50084.92元、复利共计4127.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余水华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金265943.46元及利息、罚息、复利[截至2018年5月3日，利息（含罚息）50084.92元、复利4127.4元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6102.33元（原告已预交），由被告余水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初12481号 原告：李小红，女，汉族，1970年7月4日出生，住成都市成华区。 被告：吴玲，女，汉族，1982年8月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告李小红与被告吴玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李小红未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一八年九月二十五日 书记员  童 宇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7363号申请执行人：姜明，男，汉族，1982年7月3日出生，住江西省吉安市新干县，被执行人：郑荣，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省吴川市，本院在执行姜明与郑荣合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人郑荣有银行存款6614.38元，对上述存款本院已依法扣划。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月三十日书记员 王丽娟
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1512号 原告：王滨林，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄金飞，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王滨林与被告黄金飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨林到庭参加诉讼。被告黄金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王滨林的诉讼请求为：依法判令黄金飞偿还借款23000元。事实与理由：2015年11月份，黄金飞因购买石板材需要资金，向王滨林借款23000元。后经王滨林多次催讨，黄金飞未能还款。 黄金飞未作答辩。 王滨林围绕其诉讼请求提交了手机信息聊天记录7张，黄金飞未质证。该手机信息聊天记录经核对，真实性、合法性予以采信，可以证明王滨林多次向黄金飞催讨借款23000元，黄金飞表示要归还但未归还的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月份，黄金飞向王滨林借款23000元。后王滨林通过其号码为152××××3108的手机向黄金飞号码为131××××7777、133××××9921的手机多次发送短信催讨借款，明确金额为23000元。黄金飞答复“稍等快给你了”、“谢谢你这几年的支持，在等几天会给你”、“不用这样一直挂，是钱还没进来我会最快时间给你，放心不会吃了你这些钱，10几年了你不差这一段时间吧”等内容。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄金飞向王滨林借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。王滨林要求黄金飞归还借款，合法有据，本院予以支持。黄金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄金飞应偿还王滨林借款23000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由黄金飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初2380号原告：姚向阳，男，1990年2月5日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。被告：山东龙邦物流有限公司，住所地济南市天桥区二环北路小鲁庄路**，统一社会信用代码91370105304320874。法定代表人：刁兴美，总经理。原告姚向阳诉被告山东龙邦物流有限公司(以下简称龙邦公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚向阳及其委托诉讼代理人王光晓到庭参加了诉讼。被告龙邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚向阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还线路班车预付款4万元、跑车押金3万元，共计7万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告双方签订合同，约定原告向被告分期购买冷藏车。双方另口头约定由原告从被告处承包经营该车，原告向被告交付班车线路预付款4万元、跑车押金3万元。后原告拒不与原告签订车辆承包经营协议，亦不退还班车线路预付款和跑车押金，故原告提起诉讼。龙邦公司未作答辩。姚向阳围绕诉讼请求提交民事判决书、收据，龙邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订《冷藏车分期付款销售合同书》，约定原告采取分期付款的方式向被告购买富田欧玛冷藏车。后双方发生纠纷，原告于2017年向本院起诉，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0105民初3063号民事判决，除上述事实外，认定：姚向阳向龙邦公司支付了班车线路预付款4万元、跑车押金3万元，称双方存在车辆承包经营关系。龙邦公司认可收到上述7万元。因姚向阳主张龙邦公司退还班车线路预付款4万元、跑车押金3万元，与该案非同一法律关系，本院不予处理，姚向阳可另行起诉主张权利。原告提交3份收据，客户名称均为姚向阳，3份收据中均加盖被告财务专用章。其中一份出具时间为2016年7月12日，载明：项目为线路班车预付款，金额为1万元，并注明：余3万元打公户。一份时间为2016年7月15日，项目为线路班车预付款，金额为3万元，备注：7.15日打入李总工行4430户。一份时间为2016年8月25日，项目为跑车押金，金额为3万元。原告称，双方口头约定，原告在被告处分期购买冷藏车，且原告承包被告线路送货，双方商定原告向被告交纳线路班车预付款共计4万元、交纳跑车押金3万元。由于原告当时没这么多钱，故分三次交纳。但被告收到款后，拒绝与原告签订线路承包合同，也没有实际将线路承包给原告，故要求被告返还上述预付款及跑车押金。本院认为，被告龙邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告提交的收条中均加盖被告财务专用章，且明确载明交费项目为线路班车预付款、跑车押金并注明金额，可以证明原告向被告交纳线路班车预付款4万元及跑车押金3万元的事实。原告陈述的合同履行过程，与原告提交的证据可以互相印证，本院予以采信。原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告交付的款项后，并未将线路承包给原告，故原告以收条为据要求被告返还预付款及跑车押金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东龙邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告姚向阳线路班车预付款4万元。二、被告山东龙邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告姚向阳跑车押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告山东龙邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 肖 葵审判员 王 善审判员 刘彩凤二〇一八年九月四日书记员 王亚琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4655号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，董事长。委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所实习律师。被告：庄亮。本院受理的原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告庄亮融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。本案在审理中，因发现被告庄亮无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告庄亮融资租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。代理审判员  田德强二〇一八年九月二十日书 记 员  朱怡静
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初393号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李佳昌，男，汉族，1981年12月6日出生于山东省单县，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]366号起诉书指控被告人李佳昌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人李佳昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月20日2时许，被告人李佳昌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至临册路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取李佳昌静脉血检测，检出其血液中乙醇成分含量为185mg/100ml。 上述事实，被告人李佳昌在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检验单，户籍证明，详细查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过，被告人李佳昌的供述，当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。李佳昌系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李佳昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  王娇娇