上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20632号原告：高1，女，1970年10月06日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：朱某1，男，1963年07月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高1与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高1及其委托诉讼代理人高震，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1996年，原告在上海打工时经人介绍与被告相识，1997年4月16日，原被告登记结婚，同年5月21日生育一子朱6。由于婚前了解较少，婚姻基础差，婚后不久双方就发现性格不合，经常因生活琐事发生吵打，夫妻感情逐渐淡漠。被告以做生意为由经常在外喝醉酒骂人，时常吵架，考虑孩子还小，原告一忍再忍。但被告未有悔改，两人多次打闹，曾报警两次。2013年被告因合同诈骗罪入狱，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡。被告出狱后脾气未改，仍旧吵架、摔东西，造成夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决离婚。诉讼中，原告主张今年6月案外人高某3归还被告的借款19万元应作为夫妻共同财产分割，原被告对案外人高某3享有的债权20万元应作为夫妻共同债权分割，除此之外，没有要分割的夫妻共同财产。被告朱某1辩称，同意离婚，但需要分割财产。结婚20多年，动迁时房产证上登记了原告的名字，现夫妻二人名下还有一套坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)。除此之外，夫妻双方财产及债权债务还有：1、出售上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)的钱款，该房屋系被告服刑期间由原告出售，被告不清楚价款，当时因被告在外确有70万元的银行借款，现已还清，但还款来源不清楚。2、案外人林某某因被告合同诈骗入狱支付了50万元补偿款，由原告收取，被告不知该款去向。3、安徽省寿县粮虎油厂的高某3在被告入狱期间支付给原告56万元，被告在该厂拥有20%的股权，并已经将股权全部作价100万元转让给了高某3，高某3已经支付了50万元，该款系原告领取，剩余50万元高某3向被告支付了19万元，剩余20万元于2018年年底付清。4、原告堂哥高广伍向被告堂哥朱全民借了16万元，被告是担保人，现高广伍未还款，朱全民起诉要求被告承担还款责任，现被告也无力还款，该债务要求原告承担。5、2012年，被告向案外人朱荣伟借款12万元，该债务尚未归还，债权人尚未起诉。6、为支付刑事判决的罚金5万元，原告向被告哥哥朱某3借款5万元，至今未还。7、2012年，被告向案外人朱6荣借款10万元，该债务尚未归还，债权人尚未起诉。8、上海广进劳务有限公司的法定代表人系原告，而被告系该公司登记股东，故被告要求取得该公司的经营权和所有权。9、原告堂哥高广伍2007年向被告借款16万元，该款尚未归还，可作为夫妻共同债权分割。10、2009年7月23日朱敬标向被告借款33,000元，该款尚未归还，可作为夫妻共同债权分割。11、原告作为被保险人的中国人寿保险两份，保险合同号分别为2004-310001-S42-XXXXXXXXX-3、2004-310001-S75-XXXXXXXX-9。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再赘述。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告1997年4月16日登记结婚，1997年5月21日生育一子朱6。原、被告因琐事致夫妻不睦，双方于2016年4月8日起分居，原告曾于2016年诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。现原告再次诉至本院要求离婚。被告因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年3月26日被采取刑事强制措施，2016年3月28日出狱。被告在2017年8月2日、2017年8月24日、2017年9月12日的庭审中均明确表示同意离婚，但在2018年2月6日的庭审中辩称不同意离婚，理由为其入狱3年，财产上的账目算不清楚，现被告没有工作，对于劳务公司的账目也不清楚，被告现年纪大了，为家庭付出很多，故不愿离婚。对于法庭询问是否有改进夫妻感情的方案，被告辩称其为家庭付出很多，双方婚姻期间发生冲突都是原告先动手，被告报案，被告出狱之后，原被告仅共同生活半个月，随即分居至今。对于夫妻共同财产：1、402室房屋登记在原告、被告及原被告之子朱6三人名下。2、2015年8月4日，被告出具委托书一份，委托原告办理出售102室房屋相关事宜，该委托书经上海市青浦公证处公证。此时，102室房产登记权利人为原告、被告及原被告之子朱6。原告高1于2015年12月18日与案外人耿某某、司某某签订上海市房地产买卖合同，并代被告及朱6签字，约定房屋价款为240万元，买方已支付购房定金2万元，于签订合同当日支付房款147万元，贷款交付90万元，交房当日再支付购房尾款1万元。耿某某于2015年12月18日向原告名下尾号为4919的农业银行账某交付107万元，于2016年1月11日向原告名下尾号为4919的农业银行账某交付40万元，于2016年3月6日向原告名下尾号为4919的农业银行账某交付1万元，于2016年4月22日向原告名下尾号为4919的农业银行账某交付90万元。3、2013年案外人林某某向原告交付了50万元，原告确认收到共计50万元，但述称该款系分两次现金交付，第一次是2013年4月21日交付了25万元，用于归还原被告所欠上海五色土抵押贷款顾问有限公司(以下简称五色土公司)的借款，第二笔收款时间已经记不清，该款支付了五色土公司的服务费11万元，余款用于归还借款利息。4、案外人高广伍出具的借条一张，载明“今借朱保明160000.00元(壹拾陆万元整)。借款人：高广伍，2009年1月21号”。原被告对此均同意作为夫妻共同债权进行分割。5、2011年1月26日，原被告及二人之子朱6共同向案外人李某借款，并签订抵押借款合同一份，合同约定借款金额为100万元，借期为2011年1月28日至2011年7月30日，月利率为1.92%，利息按季支付，利息支付逾期30天或连续2次利息出现逾期，合同提前在该日到期；借款人违约，出借人的律师费为本息的10%，由借款人承担；超过借款期限后，本金的逾期年利率按照中国人民银行1-3年期贷款基准年利率的四倍计算(若逾期超过4年，按5年期以上贷款基准年利率的四倍计算)，随人民银行基准利率的上浮而同日四倍上浮，逾期利息计算至实际清偿日止，逾期利息每季度支付；如借款人不能按季度向出借人归还期限内利息，自利息应付之日起，向出借人支付利息的违约金，按应付利息每天万分之五计算至清偿之日止；如借款人不能按季度向出借人归还逾期利息，自逾期利息应付之日起，向出借人支付逾期利息的违约金，按应付逾期利息的每天万分之五计算至实际清偿之日止。案外人上海五色土抵押贷款顾问有限公司于2013年4月21日出具书面证明一份，载明“朱某1、高1分别向李某借款70万向王某某借款40万，合计110万。至2013年4月21日，高1已经向王某某还款本金25万(贰拾五万)，还欠王某某本金15万(壹拾伍万)，还欠李某本金70万(柒拾万)。利息仍按原抵押借款合同计算。”2013年8月27日，案外人李某向原被告出具一份“合同到期催告”，写明“债务人朱某1、高1、朱6，本债权人现通知你们，原《抵押借款合同》已经展期到2012年12月30日，现同意你们再展期到2013年12月30日，每季度利息28000元，本金为柒拾万元，逾期利息和违约金仍按原《抵押借款合同》执行。”2013年8月27日，案外人王某某向原被告出具一份“合同到期催告”，写明“债务人朱某1、高1、朱6，本债权人现通知你们，原《抵押借款合同》已经展期到2012年12月30日，现同意你们再展期到2013年12月30日，自2013年6月30日后，每季度利息6000元，原来本金为肆拾万元，2013年4月21日已经归还25万元，现在本金为壹拾伍万元。逾期利息和违约金仍按原《抵押借款合同》执行。”2013年7月1日，原告向案外人李靖转账交付28,000元，备注为“做生意”，被告对此不持异议；2013年10月30日，原告向案外人李靖转账交付16250元，原告陈述该两笔转账均为归还债权人李某的借款。2017年8月15日，案外人上海五色土抵押贷款顾问有限公司出具一份“债务人朱某1、高1、朱6的还款情况说明”，载明“债务人通过五色土公司向投资人王某某和李某合计借款140万，两套住房抵押登记到投资人名下。(李某的利息委托李靖代为收取，但本金由于逾期时间太久，由李某本人收取)。因为朱某1中途坐牢，导致长时间的严重违约，投资人拟通过法院诉讼拍卖抵押的住房，债务人高1和儿子朱6来五色土公司协商请求五色土公司说服投资人暂停起诉，防止让儿子将来出现在法院的被执行人名录上，影响儿子前程，同时申请降低借款违约金，经五色土公司和投资人协调后，借贷双方达成一致意见，为了债务人儿子的前程，没有起诉，并降低了违约金，逾期两年后，高1一个人清偿了全部债务，投资人也办理了抵押权注销。……”6、根据(2013)闵刑初字第1944号刑事判决书，被告因受到刑事处罚，应予缴纳罚金5万元整，原告出示了罚没款收据，原被告一致确认该款系向案外人朱某3所借，至今未还。7、在被告被提起刑事诉讼期间，原告为其聘请律师，原告提供了2,000元的律师费票据，并陈述实际律师费支出为8万余元，但无法提供其余的聘请律师证据材料；被告确认原告曾为其先后聘请过两位律师，一位系上海闵行的律师，另一位系安徽炼油厂的法律顾问高良富，但不知道原告是否支付了律师费。8、原告出具了2013年9月向案外人时静借款2,000元、2013年8月向案外人高良借款15,000元、2015年1月15日向案外人翁亚明借款20,000元、2014年12月27日向案外人孙志美借款30,000元、2014年12月29日向案外人许来兴借款10,000元的借条，被告陈述时静、翁亚明、高良均与原被告二人存在亲属关系，但其在服刑，并不知道上述借款,许来兴是朋友。9、原告出具了案外人江玉2015年9月13日出具的收条一份，载明收到高1还款10,000元；案外人马凤楠2015年12月18日出具的收条一份，载明收到高1还款10,000元；案外人时静2015年6月19日出具的收条一份，载明收到高1还款17,000元；案外人孙志美2015年6月3日出具的收条一份，载明收到高1还款20,000元，借款30,000元中还剩10,000元未还。被告陈述江玉与原告存在亲属关系，不认识案外人马凤楠和孙志美。10、原告提供了其名下尾号为1770的交通银行账某明细，该账某2011年1月28日分别收到40万元和60万元，原告主张该款系向案外人李某的借款，上述款项于2011年1月30日全部取现或转出，至诉讼时止，该账某余额为0元。11、原告提供了其名下尾号为5408的招商银行账某明细，该账某于2011年12月30日转给案外人李寒冰4万元，原告主张该笔为向案外人李某支付的借款利息；于2011年12月30日转给案外人李寒冰298333元，案外人王某某于2011年12月30日分两次向该账某转入10万元和30万元，原告主张该款系向案外人王某某的借款。12、原告提供了其名下尾号为2296的工商银行账某明细，该账某于2015年9月3日收到尾号为8852的案外人账某的汇款95万元，于9月9日收到该账某汇入款29万元，原告主张前述款项系出售房屋的价款，买家名为胡国贞，胡国贞共计支付了130万元(含部分现金)，后胡国贞不愿意购买房屋了，故原告于2016年1月27日通过其名下的农业银行账某向胡国贞返还了130万元；该账某于2015年9月3日向尾号为7078的账某分两次转账交付80万元、10万元，该两笔钱款系支付给案外人李某，于2015年9月9日向尾号为7078的账某转账交付6.44万元，原告主张该6.44万元系支付给案外人李某的利息；于2015年9月3日向尾号为0304的账某转账交付5.1万元，原告主张该5.1万元系贷款服务费；于2015年9月9日向尾号为4085的账某转账交付204,600元，原告主张该款系支付给案外人王某某的本金及利息。13、原告提供了其名下尾号为4919的农业银行账某明细，该账某中自2015年12月18日案外人耿某某汇入107万元之后，该账某余额为1,091,682.33元，后该账某内于2016年1月6日现支49,999元，于2016年1月7日现支49,990元；于2016年1月8日向案外人张申保转账2万元，于2016年1月19日向案外人张申保转账交付7万元，原告自述曾为向案外人田圣华还款而向张申保借款，上述两笔共计9万元的转账均用于向案外人张申保归还借款，但被告否认认识张申保；该账某于2016年1月27日“退还购房”转账支出130万元，另有消费及现支等小额交易记录，至2016年4月17日，该账某的余额为5,231.76元；2016年4月22日，案外人耿某某再汇入90万元，该账某分别于2016年4月23日、2016年4月24日向案外人周某某转账交付5万元、1万元，原告自述该账某内2016年8月3日现支10万元、2016年9月26日现支10万元亦均系向案外人周某某交付，交付款项均用于归还借款，原被告一致确认案外人周某某系原告嫂嫂；于2016年4月24日向案外人朱永奎转账交付20万元；于2016年4月25日向案外人翁亚明转账交付2万元；该账某2016年4月26日现支10万元，4月27日现支共计1万元，5月5日现支6万元，5月6日现支49,999元，5月15日现支共计1万元，5月22日现支共计0.8万元；6月18日现支2万元，6月28日现支1万元，6月29日现支1万元，7月13日现支共计0.6万元，7月28日现支0.4万元，至2016年12月31日，该账某尚有余额474.10元，至诉讼时止，该账某内尚有10万元定期存款，原被告一致确认对该定期存款按照10万元金额予以分割。14、原告提供了案外人朱永奎出具的收条2张，分别载明于2015年9月26日收到1万元、于2015年2月17日收到还款1万元。15、经(2014)闵民一(民)初字第4632号民事判决书确认，原被告应归还案外人田圣华20万元及相应利息，原告分13次共计归还了案外人田圣华25.30万元，原告提供了案外人田圣华出具的收条的复印件，分别载明2014年7月25日归还现金5.2万元，2014年8月27日归还5万元，2014年11月27日归还1万元，2014年10月16日归还现金4万元，2014年10月26日归还现金2万元，2014年12月9日归还现金1万元，2014年12月26日归还现金1万元，2015年1月7日归还1万元，2015年1月16日归还2万元，2015年2月15日1.3万元，2015年3月30日归还0.3万元，2015年4月16日归还0.8万元，2015年5月30日归还0.7万元，被告对此不持异议。原告主张上述还款均系借款，但被告对此不予认可，主张还款来源于案外人林某某支付的50万元。16、被告向建设银行借款70万元，原告提供了建设银行存款凭条5张及现金缴款单1张，载明2013年6月5日还款3万元，6月6日还款2万元，7月24日还款0.8万元，7月24日还款0.2万元，8月27日还款0.7万元，2015年1月4日现金还款142836.99元。原告陈述，前述均系其代被告向银行归还借款，并已还清，被告对此均不予认可，但确认其向建设银行借款70万元，入狱时并未还清。原告主张上述还款来源均系借款，被告对此不予认可。17、原告出示案外人高广括出具的收条1份，载明2015年1月23日收到原告替被告还款0.2万元(2008年被告借款)；原告出示案外人许树来出具的收条1份，载明2013年农历6月15日，收到原告0.3万元。被告对此不持异议。18、原告出示案外人高广龙出具的收条2张，分别载明2014年6月6日收到原告现金1万元、2016年4月1日收到原告替被告还款3万元，所有债务还清。原告主张实际还款金额还包括2014年还款1万元、2016年1月20日还款2万元，实际共计向高广龙还款7万元。被告确认欠高广龙钱款，在入狱前几天借了8万元，但还款情况不清楚。19、被告曾向案外人魏炳宏借款，2015年7月24日，原告向闵行区人民法院现金缴纳了执行款35,125元，作为归还魏炳宏的钱款。被告对此不持异议。20、原告提供了其名下尾号为3361的建设银行账某明细，该账某2015年1月14日收到案外人张申保转入的2万元；2016年1月6日现金存入6万元，并于同日转入支付宝账某合计5万元；2016年1月7日，该账某现金存入5万元，并于同日转入支付宝账某2.9万元；2016年1月10日取现12,500元；1月20日取现18,100元；2016年5月5日，该账某现金存入6万元；5月6日现金存入5万元，同日向案外人何利永转账交付5万元，原告主张该笔系归还借款，但被告陈述并不认识何利永，也不知道原告借钱一事；5月9日至5月10日，该账某向支付宝账某转出合计6万元；5月16日，该账某现金存入1万元。21、被告系案外人上海广进劳务服务有限公司的股东，出资额为9万元，占该公司90%的股权，现该公司的法定代表人登记为原告。诉讼中，原被告一致同意该公司股权由被告取得，被告支付原告股权折价款4.5万元。22、被告提供了原告与原被告之子朱6出具的借条复印件一份，载明向案外人朱某2、朱某3、朱某4借款5万元，原告对此无异议，并主张该笔债务由原被告清偿，但被告主张朱6亦应当承担借款清偿义务。23、被告提供了借款人为朱敬标的借条复印件一份，载明“今借到朱保明现金人民币33000元正，于2009年8月底归还”，原被告一致确认该债权尚未获得清偿，属于夫妻共同债权予以分割。24、被告出具了罚没款收据复印件一份，载明2015年6月1日缴纳罚款5万元，被告主张该款系其母亲代为缴纳，但原告主张该款系前述向案外人朱某2、朱某3、朱某4的借款5万元。25、被告出示案外人林某某出具的收条一张，载明2014年12月28日收到被告哥哥朱某3返还的土地租金88.2万元整，被告主张该款系案外人朱某3对原被告享有的债权，但原告否认该笔债务成立。26、被告提供了其与案外人高某3、高某4签订的协议书一份，载明对于被告退出股份后的结算，被告确认2018年6月10日前原告经手已经拿回54万元，被告拿回7.3万元，尚有38.7万元应付款项，2018年6月10日支付18.7万元，剩余20万元于2019年元月前付清。2018年6月11日，案外人高某3实际归还被告19万元，原告要求款项及债权均作为夫妻共同财产进行分割，被告确认收到高某3支付的19万元，亦确认对于案外人高某3享有20万元债权，但主张该款及债权的来源均系其出售女儿动迁房所得款项，均应属于被告所有。27、被告为原告投保了保险合同号为2004-310001-S75-XXXXXXXX-9的国寿鸿祥两全保险(2003版分红型)，被保险人为原告，合同生效日期为2004年6月8日，保险人为中国人寿保险股份有限公司，保费为年交，保险金额为6万元，缴费期满日为2024年6月8日，第14年的现金价值为27,700.20元；被告为原告投保了保险合同号为2004-310001-S42-XXXXXXXX-3的康宁终身保险，被保险人为原告，合同生效日期为2004年6月9日，保险人为中国人寿保险股份有限公司，保费为年交，保险金额为2万元，缴费期满日为2024年6月8日，第14年的现金价值为15,960元；被告为原被告之子朱6投保了保险合同号为2001-310001-S50-XXXXXXXX-0的国寿千禧理财两全保险(分红型)，被保险人为原被告之子朱6，合同生效日期为2001年4月22日，保险人为中国人寿保险股份有限公司，保费为年交，保险金额为5万元，缴费期满日为2021年4月21日，第17年的现金价值为52,823元；原告要求将其本人为被保险人的两份保险的投保人变更为其本人，其愿意继续支付保费，并按照保险的现金价值支付被告折价款，被告予以同意；对于被保险人为朱6的保险合同，被告同意继续支付保费。28、证人高某2到庭作证称，其系原告哥哥，案外人周某某系其配偶，因被告在外欠债，债权人找到原告追讨，故原告向其借款用于还债，后原告将借款都还给了证人夫妻二人。对于询问原告何时向证人借款、证人答称记不清借款时间，借了好几次，都是现金交付，也从未写过借条，原告一共归还了20万元，该金额系结算之后的结果，还款打入周某某账某。被告确认证人陈述的其与原告之间的身份关系，但表示不清楚原告与证人之间的借款关系，三、五万元的借款突然辩称二十万元还款，并不可信。29、原告提供了案外人江某的书面证言，载明原告曾于2014年10月26日向其借款5万元，双方为表姐妹关系，并未写下借据，因时间久远，无法提供银行流水，原告主张2016年5月9日从其名下建设银行账某内转入支付宝账某，并通过支付宝账某向江某还款5万元。被告对该笔借款不予认可。30、原告提供了2014年10月25日案外人通过尾号为8714的银行账号向原告名下尾号为4919的农业银行账某汇入3万元的银行交易明细复印件，并陈述该款系其向案外人张某借款，其2016年1月7日通过建设银行将2.9万元转入支付宝账某，再转给案外人张某，实际通过支付宝向张某转账还款3万元。被告对此称原告与张某之间是否借款与其无关。31、原告提供了安徽农村合作金融的存单支取凭条及客户号查询储蓄账号及凭证照片影印件一组，主张存单系案外人许树怀所有，许树怀系原告姐夫，2013年6月23日原告从银行将该笔定期存款取出，共计向许树怀借款6万元，2016年用出售房屋的尾款归还了该笔借款。被告确认原告与许树怀之间的身份关系，但表示并不知晓该笔借款。32、被告自述出狱后，取得鱼塘补偿款23万元，原告陈述该款被被告四十天左右全部花销完毕，被告主张其中4万元归还张正强、10万元归还李开、5万元归还朱荣伟、4.6万元归还许树来、3万元归还高广选、4万元归还“小宋江”，还款中23万元来源于鱼塘补偿款，其余还款来源于信用卡借款和保单抵押借款，借款也均已花销完毕。原告对此仅认可归还朱荣伟的5万元，其余均不认可。被告另主张尚欠案外人朱荣伟4万元、朱全明14万元、高柒2万元，原告均不认可。33、原告出示案外人赵某的书面证言，写明原告于2015年1月12日、2015年7月8日、2015年8月11日分三次向赵某借款6.2万元，用于归还被告所欠债务。原告述称赵某的借款部分是汇入其建设银行账某内，部分为现金交付，从未写过借条。被告则辩称原告在赵某的饭店内有股权，赵某每个月给原告2,000元的股权收益。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的标准。被告因刑事犯罪入狱服刑三年，出狱后原、被告旋即因家庭琐事产生矛盾并开始分居，分居至今已逾两年，现原告诉请离婚，被告亦多次明确表示同意离婚，可见原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。对于夫妻共同财产，首先根据当事人的协商意见予以处理，协商不成的，本院依据相关法律规定，根据财产的具体情况，按照照顾女方权益的原则依法分割。对于夫妻共同财产，本院分述如下：1、402室房屋现登记在原、被告及双方之子朱6名下，现朱6已经成年，该房产的分割涉及案外人利益，本案暂不予处理。2、原告出售102室房屋得款240万元，被告在诉讼中明确表示对该售房款金额不持异议，但辩称该房屋买卖合同虚假，因被告对于该主张未能提供相应证据予以证实，亦至今未就该房屋买卖合同效力另行提起民事诉讼，故本院对被告该辩称意见不予采纳；被告另辩称出售102室房屋所得款项应为其个人财产，但根据房屋买卖合同以及102室房屋出售时登记在原被告及二人之子朱6名下的事实，被告主张该款系其个人财产，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。3、对于夫妻债权，被告虽持有案外人高广伍出具的借条一张，但该借条上载明的出借人姓名为“朱保明”，与本案被告姓名并非完全一致，故在借款可能涉及案外人的情况下，本案对该笔债权不予处理；被告仅提供了借款人为朱敬标的借条复印件，由于未见借条原件，且借条复印件上载明的出借人姓名亦为“朱保明”，与本案被告姓名并非完全一致，故在借款可能涉及案外人的情况下，本案对该笔债权不予处理；原被告一致确认被告对于案外人高某3尚有20万元债权，但从被告提供的协议书内容来看，该款系被告退出2008年投资安徽宏虎粮油有限公司股份的结算款，协议书上载明的付款方为案外人高某3、高某4，但考虑投资时处于夫妻关系存续期间，被告主张该退出股份的款项属于其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院难以采信，故该20万元债权应由原被告各半享有。4、对于夫妻债务，原被告一致确认因缴纳刑事案件罚金，尚欠案外人朱某35万元，本院对此予以确认，该债务由原被告各半负担，但该夫妻之间的债务承担约定不得对抗债权人；被告再行主张缴纳刑事案件罚金款项来源于向被告母亲借款，与其陈述存在矛盾，亦无证据证实，故本院对被告该主张不予采纳。被告提供的债权人为朱某2、朱某3、朱某4的借条复印件，由于该借条上载明的借款人除原被告之外，另有原被告之子朱6，故该笔借款可能涉及案外人利益，本案对此不予处理。被告主张尚对于案外人朱某3负有88.20万元的债务，原告对此不予认可，故该债务可能涉及案外人利益，本案对此不予处理。被告主张尚欠案外人朱荣伟4万元、朱全明14万元、高柒2万元，原告不予认可，故该借款可能涉及案外人利益，本院对此不予处理。原被告及二人之子朱6于2011年1月26日签订的100万元抵押借款合同，债权人为李某，原告名下尾号为1770的交通银行账某同年1月28日入账共计100万元，原告陈述该款系向李某的借款，被告不持异议，本院对此予以确认；根据原被告一致确认的案外人上海五色土抵押贷款顾问有限公司出具的书面证明，原被告曾分别向案外人李某借款70万元、向案外人王某某借款40万元，至2013年4月21日，尚欠李某本金70万元、欠王某某本金15万元；至诉讼时止，被告明确未接到该借款的催款通知，原告则明确该笔借款本息均已清偿，考虑该借贷并非发生于具有特定身份关系的亲属之间，原告亦提供了五色土公司的还款情况说明，故本院对于原告所述该笔借款已经清偿完毕予以采信。5、对于原告名下银行账某内的款项交易往来，被告对于原告在诉讼中提供的银行账某明细均未提出异议，但辩称对于其入狱之前(即2013年3月26日之前)的银行流水均予以认可，对于此后的款项往来均不予认可，故本院就在案的原告名下银行账某流水中是否存在仍需分割的夫妻共同财产进行评判，此亦系本案当事人之间的争议焦点。对此，本院认为，在案证据能够证明被告在被采取刑事强制措施之时(2013年3月26日)的确对外负有大额债务，根据原告的银行流水明细，原告在该日的银行存款余额很少，远不足以归还被告所欠债务，在原告于2015年9月3日收到案外人通过尾号为8852账某汇入的95万元之前，原告向李靖支付44250元(代李某收取还款)、归还王某某借款25万元、支付被告刑事案件的律师费0.2万元(原告主张实际支出为8万余元)、支付田圣华一案执行款共计25.30万元、支付建设银行还款209837元、归还向高广括的借款0.2万元、归还向许树来借款0.3万元、归还向高广龙借款1万元、支付魏炳宏一案执行款35125元、归还向朱永奎借款5.9万元，根据在案证据，上述还款总额应超过86万元，上述还款的来源中，原告确认其收到案外人林某某支付的现金50万元，与还款金额之间差额超过36万元，故原告主张其通过其他途径取得款项用于归还借款，符合日常生活常理，本院予以采信。原告主张其在2013年3月26日至2015年9月3日之间，其向案外人借时静借款0.2万元、向高良借款1.5万元、向翁亚明借款2万元、向孙志美借款3万元、向许来兴借款1万元、向江玉借款1万元、向马凤楠借款1万元、向江某借款5万元、向张某借款3万元、向许树怀借款6万元，共计23.7万元，根据原告提供的证据及借款金额、当事人对于借款人与原告之间关系的陈述，本院认为，原告该陈述具有高度盖然性，本院予以采信。根据原告陈述，其在被告被采取刑事强制措施期间，通过向亲友借款的方式，归还了被告所欠部分债务，再以出售102室房屋所得款项归还亲友借款，该陈述与被告庭审中陈述其签署授权原告出售102室房屋公证书的缘由一致，本院予以采信。因此，出售102室房屋所得240万元款项中，原告主张部分用于归还上述还款金额与原告已从林某某处取得的50万元之间的差额，符合常理。2015年9月3日之后，原告账某上收到了案外人购某某，原告主张由于交易未成，原先购买102室房屋的买家胡国贞支付的130万元购某某均进行了退还，有相应的银行流水为证，本院予以采信。故原告账某中主要收入即为案外人耿某某支付的240万元购某某。该款中，原告归还了朱永奎21万元，归还李某、王某某及贷款服务费共计122万元，另有10万元定期存款仍在账某内。对于原告银行账某内的其余支出，原告应对其合理性承担举证责任。原告主张其向周某某转账及现金交付共计26万元，但证人高某2到庭对于其向原告出借钱款的时间、金额、次数均表示记不清，其确认原告还款20万元的金额也与原告所述不匹配，考虑原告与证人高某2之间系兄妹关系，故本院对于原告主张该项还款属于合理支出不予采信。综上，除仍在原告账某内的10万元定期存款之外，售房款的余额51万元均已经被原告转出或者支取。考虑被告未对原告出示的银行明细本身提出异议，在案的原告银行流水中记录的存款余额很少，故本院酌情从原告支取、转出银行账某内资金是否符合婚姻法相关规定对应予分割的夫妻共同财产予以认定。从原告的银行流水来看，原告虽无固定工资收入入账，但当事人均确认原告近年从事劳务公司的经营管理，因此，原告应当有一定的经营收入；同时，被告被采取刑事强制措施之后，原被告之子朱6的抚养支出全部由原告承担，该支出应属于夫妻共同财产的正常开支；在考虑被告因刑事犯罪入狱服刑，给原被告夫妻感情带来重大不利影响，从保护妇女合法权益的原则出发，本院酌情确认原告支取及尚在原告账某内的资金合计46万元，应作为夫妻共同财产予以分割，原告应给付被告夫妻共同财产补偿23万元。6、对于被告享有的上海广进劳务服务有限公司90%的股权份额，原被告一致同意由被告取得该股权，被告支付原告4.5万元股权折价款，于法无悖，本院予以确认。7、根据原被告对于诉讼中数份人寿保险合同的意见，保险合同号为2004-310001-S75-XXXXXXXX-9的国寿鸿祥两全保险(2003版分红型)、保险合同号为2004-310001-S42-XXXXXXXX-3的康宁终身保险由原告继续按照保险合同约定支付保费，变更投保人的风险由原被告自愿负担，原告按照保险的现金价值支付被告财产补偿21830.10元。对于被告为原被告之子朱6投保的保险合同号为2001-310001-S50-XXXXXXXX-0的国寿千禧理财两全保险(分红型)，该保险合同约定在生存保险金的受益人为被保险人本人，故原被告为该保险合同缴纳的保费应视为对被保险人朱6的赠与，不予作为夫妻共同财产分割，现被告自愿继续缴纳保费，当予准许。8、对于被告出狱后取得的鱼塘补偿款23万元，被告提供了案外人朱荣伟书写的收条，原告对该还款无异议，本院予以确认，但对于被告所述其余还款，被告均未能提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院确认被告应就该款项向原告支付补偿款9万元，9、对于被告从案外人高某3处取得的19万元，当事人一致确认系对2008年被告投资款的部分结算，该投资发生于原被告婚姻存续期间，被告辩称所有投资款均属于案外人朱5，依据不足，本院不予采信，故该19万元应作为夫妻共同财产予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告高1与被告朱某1离婚；二、现在原告高1及被告朱某1各自名下钱款归原、被告各自所有；三、现在原告高1名下的上海广进劳务服务有限公司90%的股权份额归被告朱某1所有，原告高1有配合被告朱某1办理前述股权变更登记的义务；四、保险合同号为2004-310001-S75-XXXXXXXX-9的国寿鸿祥两全保险(2003版分红型)、保险合同号为2004-310001-S42-XXXXXXXX-3的康宁终身保险由原告高1继续按照保险合同约定支付保费，变更投保人的风险由原、被告自愿负担；五、原告高1于本判决生效之日起十日内支付被告朱某1夫妻共同财产折价补偿共计21,830.10元；六、原、被告对案外人朱某3所负5万元债务由原被告各半负担；七、原、被告对案外人案外人高某3、高某4享有的债权20万元由原被告各半享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268.30元，由原告高1负担2,634.15元，由被告朱某1负担2,634.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年九月七日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。