wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1446号原告：李某某，男，1980年2月28日出生，汉族，非党员。委托诉讼代理人：郭某某，男，1979年11月5日出生，汉族，非党员。被告：张某某，男，1980年9月24日出生，汉族，非党员。委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某的委托诉讼代理人郭某某，被告张某某的委托诉讼代理人李林飞到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元整；2.被告按协议约定给付利息，从2011年10月21日起按月息2%给付原告利息直至借款付清之日，至起诉之日的利息为168万元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月21日，被告张某某向原告借款100万元，原告将上述借款通过银行转账方式给付被告。2013年6月1日，还款期限届满后，被告张某某未还款，双方又补写了6份借款合同和借据，后到了2018年5月1日还款期限届满，被告未偿还上述借款本金及利息。后经原告催要未还，故原告诉至法院。被告张某某辩称：向原告李某某借款100万元的事实存在，借款后被告于2012年1月18日偿还6万元，2012年4月23日偿还6万元，2012年8月20日偿还86000元，2012年10月12日偿还5万元，以上四笔共计偿还256000元，其它答辩意见在质证中发表。经审查明，2011年10月21日，被告张某某向原告借款100万元，原、被告双方签订个人借款合同，合同约定上述借款期限为6个月，即自2013年6月1日起至2013年12月1日止，月利率2%；原告将上述借款100万元通过银行转账方式向被告进行了支付，被告张某某在该个人借款合同上签字、捺印并书写了自己的身份证号码（×××）。被告借款后又与原告续签“个人借款合同一份”、“借据二份”、“借款协议二份”，双方约定将上述100万元借款本金的还款日期延展至2018年5月1日，借款利率不变。合同到期后，被告未向原告如期偿还全部借款本金及利息。另查明，被告上述借款使用期间，分四次向原告共计偿还款项20.6万元，具体还款日期及金额分别是：2012年1月19日偿还借款6万元、2012年4月23日偿还借款6万元、2012年8月20日偿还借款3.6万元、2012年10月12日偿还借款5万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要后，被告未向原告偿还，故诉至法院。上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原、被告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还借款本金100万元的责任。原告主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定且未超出法律规定范围，故本院予以支持。因双方认可已经偿还的20.6万元款项，但双方在合同中未作明确约定该款项的性质，故本院根据双方提供的个人借款合同及交易习惯，认定该款项为已偿还利息。本案审理过程中，原告李某某于2018年7月9日向本院提出撤回对被告赵彬的起诉，经本院审查原告的上述申请符合法律规定，故予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100万元及自2013年6月1日起至本金还清之日止以借款本金100万元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清，被告在给付原告以上利息时，应核减已经偿还的借款利息共计20.6万元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元（原告已预交），由被告负担12990，由原告负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年九月十九日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2111号原告：南通创高建筑装饰材料有限公司，住所地海安县雅周镇东夏村**。法定代表人：陈月红，总经理。委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师。被告：章建，男，1980年12月30日生，汉族，住如皋市。原告南通创高建筑装饰材料有限公司与被告章建定作合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付欠款人民币314297.3元，并承担自2017年1月23日至实际给付之日止的银行贷款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接金陵科技学院工程需要铝单板，委托原告加工铝单板，2016年11月5日至2017年1月13日原告向被告提供5批次铝单板，加工货款共计人民币314297.3元，被告于2016年12月16日与原告补签订加工合同一份。2017年1月10日，因被告未能依约给付货款，向原告出具承诺书一份，承诺2017年1月22日前付清货款并确认欠款249000元，原告在2017年1月13日向被告交付最后一批次铝单板，货值65297.3元。但被告未能履行承诺，原告多次催要欠款未果。被告未到庭应诉、答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告之间自2016年11月份起发生加工业务往来，此后，于2016年12月16日，以被告作为定作方（甲方）、原告作为加工方（乙方）签订《加工定作合同》一份，载明：“经双方友好协商，现就乙方为甲方加工作用于金陵科技学院工程的铝单板事宜，达成以下条款，以资共同遵守执行：加工产品为粉末铝板，颜色型号为按封样，规格为2.5mm，单价为190元/㎡，数量为1600㎡，总价为304000元……铝板按展开面积计算，如有增补数量，费用按照实际加工数量结算……双方确认加工铝板的面积按甲方收货人员在送货单上签收为准，如有异议甲方应在收货后7日内书面提出，逾期以乙方送货单面积数量为最终结算依据……本合同总金额约为¥304000元……结算方式及期限：12月底付清等”。原告分别于2016年11月5日、11月17日、12月9日、12月19日向被告交付货物共4批次，后原、被告经结算，被告于2017年1月10日向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人南京金陵科技学院铝单板款延至2017.1.22日，欠款贰拾肆万玖仟元于2017年1月22日前付清。（总价以发货单面积为准，按190元/㎡计算）”，被告在该《承诺书》中承诺人处签名，并备注身份证号码。上述《承诺书》签订后，原告于2017年1月13日再次向被告交付货物共计343.67㎡，合计金额为65297.3元（343.67㎡×190元/㎡）。此后，被告未能按期还款，原告追索未果，遂于2018年1月26日诉至本院，请求判如所请。上述事实有加工定作合同、发货单、承诺书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同主体应恪守合同约定，认真履行合同义务。本案中，原告为被告加工铝单板，并签订了加工定作合同，原告已按约向被告交付了案涉货物，被告应当按约向原告支付加工款。被告向原告出具承诺书，确认至2017年1月10日结欠原告249000元；此后，原告又于2017年1月13日向被告交付343.67㎡的货物，按合同约定190/㎡计算,金额为65297.3元，上述金额合计314297.3元。被告结欠原告314297.3元的事实，有原告提供的送货单、被告出具的承诺书予以佐证，本院予以确认，被告应当按照其承诺在2017年1月22日前向原告支付314297.3元。因被告未能按约及时履行给付义务，现原告要求被告支付自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章建于本判决生效后立即给付原告南通创高建筑装饰材料有限公司人民币314297.3元及逾期付款利息（以314297.3元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、公告费560元，合计6570元，由被告章建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  储祥源人民陪审员  郝小林人民陪审员  史小琴二〇一八年九月六日法官 助理  池 锋书 记 员  林 莉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3926号 原告：陈乾坤,男,1991年8月26日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地：成都市锦江区三官堂街**。 法定代表人：宋先战。系该公司经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 原告冯兵诉被告成都市春宇运输有限公司(以下简称春宇公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告陈乾坤及其委托诉讼代理人吴静，被告春宇公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼。当事人经庭外和解未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告冯兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年12月30日签订的《汽车营运服务合同》； 2、依法判决被告协助将挂靠车辆（车型：轻型仓柵式货车、车牌号：川Ａ×××××）过户登记到原告名下；3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年12月30日签订了《汽车运营服务合同》，约定原告将所属的车辆（车型：轻型仓柵式货车、车牌号：川Ａ×××××）挂靠在被告名下经营。协议签订后原告按约定履行了义务。在合同履行期间，原告依法、依约定缴纳各项费用，并严格履行各项义务，被告却以各种方式要求原告缴纳并未发生的、或者收取金额远远高于实际应该由原告承担的费用。货运市场本来就竞争激烈，生意差且利润低，面临收入微薄的窘境，还要遭受被告雁过拔毛式的收刮，原告着实无力经营下去。原告多次以各种方式要求解除《汽车营运服务合同》，办理车辆变更登记至原告名下，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告春宇公司辩称，原告诉请的解除原、被告的双方合同，没有事实及法律依据。依据双方签订货车服务合同，服务期限自合同签订之日起至车辆报废时止。在合同的履行过程中，被告不存在任何违约行为，因此，原告诉请解除合同没有事实和法律依据。原告诉请的解除该合同的依据为法定解除，是合同法第九十四条相关规定，本案中并不存在该情形，根据第九十四条相关规定，在合同履行期限届满前，一方不履行合同主要债务或者构成根本违约致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中被告并不存在未履行合同主要债务的行为，也没有根本违约的情形存在，故原告解除合同的诉请应该依法驳回。没有解除服务合同，原告的第二项诉请也不应得到支持。双方应按约继续履行。 本院经审理查明以下事实： 原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车营运服务合同》，约定：乙方将其出资购买的货车登记在甲方名下，乙方拥有该车的使用权、所有权，乙方自主经营车辆，所产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担，甲方为乙方提供车辆营运服务，代办运输证的办证和年审，车辆的年审代办保险、补证、相关费用由乙方自行承担；车辆牌号为川Ａ×××××；服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，经双方达成一致合意可以终止合同，终止合同方式为乙方的营运车辆在车管所过成乙方户名，应于本合同终止之时起向甲方结清公司所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担;服务费是仅指甲方为乙方提供车辆服务，乙方向甲方支付的费用，不包含保险费、年检费、车辆维护费等其它任何费用，服务费为每年200元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期不付视为乙方违约；乙方必须购买交强险和第三者商业责任险，保险金额不低于50万元，乘坐险每座不低于1万元，不计免赔险必须购买。其它险种自行决定是否购买，如因未购买保险或者购买保险金额不足而导致的损失，由乙方自行承担。出险以后，保险理赔不足赔付的由乙方自行负责，与甲方无关;乙方必须通过甲方在公司统一购买营运车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代为收取。甲方按照投保金额提前计算出保险费，乙方将保险费预先向甲方支付，若乙方未按上述金额及流程购买保险，视为乙方违约。保险期满，车辆脱保和未年审，营运服务车辆不得上路行驶，乙方必须按照本合同约定进行投保和车辆年审。合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日书面通知甲方，经甲方同意后，进行办理。乙方的服务车辆，使用年限达到四年，须向甲方缴纳车辆保证金（蓝牌2000元，黄牌3000元）；合同履行过程中，乙方在本合同中有任何一条违约行为，应向甲方支付违约金20000元，给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿，同时甲方有权解除本合同，扣押或变卖车辆用于抵偿相应债务，也可以报失、注销车辆。 同日，原告签署了《成都春宇运输有限公司驾驶员安全承诺书》、《成都春宇运输有限公司驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》。 另查明，被告为川Ａ×××××货车购买了保险，保费共计2536.57元。原、被告双方均陈述该车辆由原告出资购买，现在车辆由原告驾驶运营。 上述事实的认定，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《汽车营运服务合同》、川Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶证，被告提交的《汽车营运服务合同》、保单复印件2份及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方约定合同期限至汽车使用年限届满止，现合同履行期限尚未届满。原告以被告违约致使合同目的为由要求解除合同，因合同目的不能实现而解除合同适用于延迟履行、不能履行、不适当履行、拒绝履行等违约形态。判断违约行为是否属于合同目的不能实现的根本违约行为，需要根据违约部分价值或金额与整个合同金额间比例、违约部分对合同目标实现的影响程度，违约后果和损害能否得到修复等情况综合考虑。本案中，原告的合同目的是挂靠被告营运车辆，诉讼过程中，案涉车辆仍由原告运营。双方合同约定在合同履行期限内，原告可以提前三十日书面通知被告，被告同意后方可解除合同，原告提起本案诉讼视为通知被告解除合同，但被告不同意解除合同，双方就解除合同事宜未能达成一致意见，未具备合同约定的解除条件，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款（法律条文全文附后），判决如下： 驳回原告陈乾坤的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取225元，由陈乾坤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一八年九月三十日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3963号 原告：李瑞县，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏文滨，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告李瑞县与被告魏文滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞县到庭参加诉讼。被告魏文滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞县向本院提出诉讼请求：１．依法判令魏文滨偿还李瑞县借款本金15000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏文滨因急需资金向原告李瑞县借去现金15000元，并口头约定每月支付利息4%。被告还当即写下欠条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 魏文滨未作答辩。 李瑞县围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份为证。魏文滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：魏文滨以妻子做生意需要资金，于2012年5月16日向李瑞县借款现金15000元，魏文滨出具一张借条交李瑞县收执。双方未约定借款利息，但约定借款期限为至2013年3月16日（十个月）。借款期限届满后，魏文滨未依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏文滨向李瑞县借款的事实，有魏文滨出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，魏文滨负有在借款期限届满后还款的义务。李瑞县请求魏文滨偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。李瑞县还请求魏文滨自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，该借款应视为无息借款。李瑞县对借款期间的利息请求于法无据，不应予以支持。但魏文滨在借款期限届满后未依约还款，依法应支付逾期利息，该利息依法应自借款期限届满之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付。故李瑞县关于借款期限届满后的逾期利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对李瑞县的诉讼请求予以部分支持。魏文滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏文滨应于本判决生效后十日内偿还李瑞县借款本金15000元及利息（自2013年3月16日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率0.5%计算）； 二、驳回李瑞县其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半计收87.5元，由魏文滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异247号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被执行人：上海金丑投资管理股份有限公司，住所，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路********div> 法定代表人：王瑞海。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市，住所地成都市锦江区年丰巷** 法定代表人：万松柏。 在本院执行齐峰与上海金丑投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2017)川0104执1894号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2017年5月25日，本院以(2017)川0104执1894号立案执行齐峰与上海金丑投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中于2018年5月10日作出执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**（权：2906343）********************、7楼1号房屋为被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2372号 原告：刘某1，女，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王仁峰、姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘某2，女，住北京市丰台区。 被告：刘某3，男，住石家庄市新华区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告刘某1于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费11400元，由原告刘某1承担。 审判员  王雯 二〇一八年九月二十五日 书记员  程钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2946号   原告：北京导氮教育科技有限责任公司，住所地：北京市门头沟区。   法定代表人陈湃然，职务，经理。   委托诉讼代理人秦彦龙，男，1981年11月2日出生，汉族，该公司职员，住陕西省西安市。   被告袁薇，女，年龄不详，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市林西县。   本院在审理原告北京导氮教育科技有限责任公司诉被告袁薇不当得利纠纷一案中，原告北京导氮教育科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告北京导氮教育科技有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取845.00元，由原告负担。   审判员 盖群芳     二〇一八年九月二十七日   书记员 刘 洋
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执706号之一申请执行人：甘肃正利建筑安装工程有限责任公司，住所地张掖市临泽县。法定代表人：吴正利，系该公司副经理。委托代理人：李文超，系该公司办公室主任。被执行人：甘州区沙井镇九闸村村民委员会，住所地张掖市甘州区。法定代表人：马泰，系该村委会主任。本院在执行甘肃正利建筑安装工程有限责任公司与甘州区沙井镇九闸村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期缴纳案件款及执行费516693.25元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人甘州区沙井镇九闸村村民委员会在银行的存款516693.25元予以冻结、划拨。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一八年九月十九日书记员  曹新祥
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2137号原告付军，男，汉族，1963年11月23日出生。委托代理人王进，合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310659716，代理权限：特别代理。委托代理人陈忠霆，合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729，代理权限：特别代理。被告贵州省通信产业服务有限公司，注册地：贵阳市乌当区高新办事处新创路**，统一信用代码：91520112662986577M。法人代表毛胤强，该公司负责人。被告贵州省通信产业服务有限公司中宇通信分公司，注册地：贵阳市乌当区高新办事处新创路**，统一信用代码：91520112662986577M。法定代表人陈天贵，该公司负责人。委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718，代理权限：特别代理。本院在审理原告付军诉被告贵州省通信产业服务有限公司、贵州省通信产业服务有限公司中宇通信分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告付军于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为原告付军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付军撤回起诉。案件受理费10元，由原告付军负担。审判员  周兴华二〇一八年九月四日书记员  王楚婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4244号原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路**华山国际商务中心****。统一社会信用代码91230103756309374A（1-1）。法定代表人：郑力华，职务总经理。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：冯福元，男，1960年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越物业公司）与被告冯福元物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐希到庭参加诉讼，被告冯福元经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费5658元、电梯费1820元，共计7478元（两项费用时间均为2012年10月31日至2016年4月7日）；2.被告向原告支付拖欠物业费、电梯费产生的利息（从2013年10月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年进驻文道花园小区进行物业服务，至2016年4月7日，文道花园小区业主委员会自管物业为止，原告已在该小区服务近十年。被告是文道花园小区住宅1-901的业主，自2012年缴费年度开始一直拖欠原告物业费，原告逐年多次向其索要，均遭被告拒绝。至2016年4月7日，被告已累计拖欠原告物业费、电梯费7478元。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了十份证据，原告提交的证据一物业管理委托协议、证据二原、被告签订的物业管理委托服务协议、证据三哈价联发[2011]17号关于进一步规范物业服务收费工作的通知、证据四业主委员会的通告及哈价联发[2013]39号文件、证据五哈尔滨市发展和改革委员会政府信息公开告知书、证据六哈住房综[2010]196号及哈住房综[2014]20号文件、证据七文道花园小区交接协议、证据八文道花园小区电梯广告费等和年检费结算协议、证据九被告交费票据一张均真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据十欠费催款通知因原告未提供证据证明该通知已送达被告，故无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：被告冯福元系哈尔滨市南岗区文道花园小区的业主。2007年4月23日，原告卓越物业公司与哈尔滨龙港房地产开发有限公司签订物业管理委托协议，约定自双方签订本合同之日起至业主委员会成立之时，卓越物业公司为哈尔滨市南岗区文道花园小区提供物业服务。物业管理服务费住宅由卓越物业公司按使用面积每月每平方1元向业主或物业使用人收取；电梯费起价45元/月·户，每增加一层增加1元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按管理费总额的0.3%交纳滞纳金。2007年10月31日卓越物业公司与冯福元签订进户文件，约定在协议生效之日起，卓越物业公司按有关规定向冯福元收取物业管理费。如因政策、物价涨幅发生变化，收费标准做相应调整；管理期限为三年。2012年10月31日至2015年11月1日物业费涨价为每平方米1.15元，2015年11月2日至2016年4月7日为建筑面积每平方米1.1元，卓越物业公司提供物业服务至2016年4月7日。2016年4月8日，卓越物业公司与文道花园小区业主委员会签订文道花园小区交接协议，约定因文道花园小区业主委员会决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。在卓越物业公司提供物业服务期间，冯福元拖欠2012年10月31日至2016年4月7日之间的物业费5658元、电梯费1820元，共计7478元。本院认为，卓越物业公司与冯福元签订了进户协议，包含了物业服务的内容，合同期满后，卓越物业公司一直提供物业服务至2016年4月8日与文道花园小区业主委员会签订交接协议时止，冯福元也持续交费，双方已经形成了事实上的物业服务关系。冯福元未按时缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张被告拖欠的2012年10月31日至2016年4月7日之间的物业费及电梯费，被告最迟应于2016年4月7日缴纳，故冯福元应给付原告欠缴的物业费、电梯费共计7478元，并自2016年4月8日起支付利息。原告其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告冯福元于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费5658元、电梯费1820元；二、被告冯福元于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司上述费用的利息（自2016年4月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年九月十日书 记 员  王晓佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执异22号 案外人：李典兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德南路支行，住所地福建省宁德市蕉城区。 主要负责人：范新博，行长。 被执行人：林巧珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与被执行人林巧珠金融借款合同纠纷案中，案外人李典兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李典兰称,法院（2018）闽0902执984号执行公告要求其腾退坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元房屋,其对上述房屋享有合法租赁权，且已支付租赁费,故请求中止对坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元房产的执行。具体事实理由：被执行人林巧珠分别于2014年11月24日、2015年2月22日向其借款5万元、11万元，共计16万元，并约定借款利息按月2%计算。借款后，林巧珠只归还利息4万元。2016年10月15日，双方协商，林巧珠以其坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元房产租赁给李典兰，以店面租金每月2000元抵借款利息，并签订《租赁合同》，租赁期自2016年10月15日至2024年10月14日止。合同签订后，李典兰已支付21个月租金，花费巨资对租赁店面装修，林巧珠也依约交付房屋给李典兰使用至今。异议申请人的租赁合同是合法有效的，依法应受法律保护。并向法庭提供证据有：借条、房屋租赁合同、银行流水。 本院查明，对申请执行人（原告）中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与被执行人（被告）林巧珠金融借款合同纠纷案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2017）闽0902民初2638号民事判决书于2017年11月15日已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行向本院申请执行。本院于2018年3月12日受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决，但被执行人未按法律文书履行义务。2018年3月19日，本院依法作出(2018)闽0902执984号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人林巧珠所有的坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房产。并于同日发出公告，告知林巧珠及占有房屋的案外人应自公告之日起30日内将林巧珠名下坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房屋腾空并交付本院，逾期未履行，本院将依法强制执行。 另查明，坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房产登记权利人为林巧珠。2013年10月15日，中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与林巧珠签订《个人购房借款/担保合同》，约定：中国工商银行股份有限公司宁德南路支行向林巧珠提供贷款85万元，贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为林巧珠所有的坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房产。抵押物于2013年10月17日在东侨经济技术开发区房管局办理了抵押登记。 本院认为，涉案坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房产可认定为被执行人林巧珠财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本案在执行过程中，被执行人林巧珠未按执行通知履行生效民事判决所确定的义务，本院裁定查封、拍卖被执行人林巧珠名下坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元的房产，并公告要求林巧珠及相关案外人腾空坐落案涉房屋,有事实和法律依据。对于案外人李典兰提出对案涉房屋享有合法租赁权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”但本案案外人李典兰提供的证据不足以证实其与房产权利人林巧珠存在真实合法的房屋租赁合同关系。况且，案涉房产早在2013年10月17日设立了抵押权，并依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，即使李典兰与林巧珠签订《租赁合同》真实，该租赁关系也不得对抗申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行已登记在先的抵押权。故案外人提出其对案涉房产享有合法租赁权，并请求中止对坐落宁德市**中路*号（***城）2幢10单元房产的执行的理由及依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人李典兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴志雄 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异181号 利害关系人：张敏，女，1971年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵剑，男，1971年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行被执行人赵剑责令退赔一案过程中[案号：（2017)川0104执795号]，利害关系人张敏对本院执行赵剑所有的位于成都市高新区二环路南四段19号4栋2单元5楼501号（权：1530483）房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人张敏异议称，（2016）川0104刑初49号刑事判决未明确赵剑的违法所得是本案的全部涉案款项，执行过程中认定该金额不合法。案涉房屋并非赵剑在深圳市中元基金管理有限公司成都分公司期间所购买，而系张敏与赵剑夫妻共同财产，不应当认定为赵剑违法所得。执行案涉房屋不符合事实，故请求不予执行案涉房屋。 本院查明，2017年2月10日，本院就公诉机关指控被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪一案作出（2016）川0104刑初49号刑事判决：一、被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人赵剑违法所得（扣除已支付的款项），退赔沈泰松等被害人。该刑事判决发生法律效力后，本院于2017年2月28日以(2017)川0104执795号立案执行，并在执行过程中作出执行裁定，查明案涉房屋为被执行人赵剑所有，故裁定查封被执行人赵剑所有的案涉房屋。对此，张敏向本院提出书面异议。 另查明，张敏与赵剑于1996年9月5日登记结婚。张静与赵剑于2009年11月20日取得案涉房屋的所有权登记，张静与赵剑各占50%份额。 本院认为，由于赵剑未履行已生效法律文书确定的义务，从而在执行过程中查封赵剑所有的案涉房屋，符合法律规定。张敏提出异议，请求不予执行案涉房屋具有提出排除执行异议的性质，经审查，张敏提出异议的理由不成立，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人张敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十日 书 记 员  敬昭芸
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执268号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862277054J。法定代表人：吴剑如，系该支行行长。被执行人尹天梁，男，1976年6月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人尹荣华，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1126号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询到被执行人有银行存款，已采取冻结措施，经查询被执行人尹荣华有赣Ｄ×××**号帕沙特汽车一辆，并已查封。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息，诉讼费1091元，执行费706元。迄今未执行到位50000元及利息，诉讼费1091元，执行费706元。经穷尽调查措施，未发现其有可供执行财产，于2018年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇一八年九月十日书记员 叶斌彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初760号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王孟，男，1979年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯抢劫罪于2001年2月21日被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年7月7日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审；后因多次传唤不到案，于2018年7月28日被宿州市公安局刑事拘留，当日宿州市看守所暂不收押，同年7月31日被该局取保候审。2018年9月19日被本院决定并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，当日被本院决定监视居住。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）721号起诉书指控被告人王孟犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年2月5日7时29分，被告人王孟酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车自宿州市西关公平街家中出发，行驶至宿州市迎宾大道与拂晓大道交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获，办案民警依法及时将被告人王孟带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王孟静脉血液中乙醇含量为151.57毫克/100毫升。 2018年2月9日，经公安机关电话传唤，被告人王孟主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年5月31日、6月19日办案民警分别采取电话传唤、书面传唤等方式进行传唤，被告人王孟均拒不到案接受处理。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、查某、血样提取登记表、司法鉴定意见书及犯罪嫌疑人前科证明、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，认为被告人王孟的行为已构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚之从重处罚情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人王孟在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王孟对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：被告人王孟在2018年2月4日晚餐时曾经饮酒，次日7时29分许，被告人王孟驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车从其位于宿州市埇桥区西关街道办事处公平街的家中出发，行驶至迎宾大道与拂晓大道交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获，民警依法及时将被告人王孟带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血液备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王孟静脉血液中乙醇含量为151.57毫克/100毫升。2018年2月6日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年2月9日，经公安机关电话传唤，被告人王孟主动到案，当日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2018年5月31日、6月19日经宿州市公安局两次传唤，被告人王孟拒不到案，同年7月28日被该局刑事拘留，当日宿州市看守所暂不收押，2018年7月31日被宿州市公安局取保候审。 另查明：2016年5月19日，被告人王孟因酒后驾驶机动车被宿州市公安局交通警察支队一大队处以罚款一千五百元、暂扣驾驶证六个月行政处罚。 上述事实，被告人王孟在审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、查某、血样提取登记表、司法鉴定意见书及犯罪嫌疑人前科证明、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王孟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。对公诉机关建议对被告人王孟从重处罚的意见，本院予以采纳。归案后，被告人王孟能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘潮滟 二〇一八年九月二十五日 书记员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初74号原告：范顺利，男，1963年11月2日出生，汉族，住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：辛德来，男，1989年7月7日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区，海南省三亚市天涯区医生。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。原告范顺利诉被告辛德来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告范顺利诉称，被告的父亲辛宝金开办了个人独资企业即鸡西市辛得来煤矿，进行煤炭生产。从2013年起，辛宝金因煤矿经营资金周转困难向原告借款，用辛得来煤矿煤炭偿还，因该煤矿的煤炭没有让原告拉足量，导致借款没有按时偿还。2014年1月1日给原告出具欠款268万元欠条一份，欠款后未按约定履行还款义务，原告欲诉讼索款，辛宝金又称七台河汇鑫小额贷款股份有限公司的欠款是原告替担保的，现在正执行中，待该款还完后就还原告的款。2017年辛宝金因病去世，其个人独立投资的鸡西市辛得来煤矿属于个人独资企业，该企业目前没有依法解散，还在继续经营，应视为被告已经继承。故原告起诉要求被告立即给付欠款268万元并承担诉讼费用。被告辛德来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，辛德来在2011年7月后一直居住在海南省××亚市天涯区，要求鸡西市滴道区人民法院将该案件移送到海南省三亚市天涯区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，原告范顺利的住所地的法院对本案拥有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告辛德来对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  董洪渠人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  伟丽娟二〇一八年九月十九日书 记 员  谢 冰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3449号 原告:六安市海洋羽毛有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500726318691Y。 法定代表人：余金海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 被告:华琳琳，男，1947年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 第三人:李某，女，2007年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院受理原告六安市海洋羽毛有限公司与被告华琳琳、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，本案案由应为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告华琳琳与第三人李某住所地均在江苏省无锡市梁溪区，故本案不属于本院管辖，应由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。 审 判 长  陶宝华 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  曾 斌 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  韩燕晨 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审327号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市五鑫混凝土有限责任公司，组织机构代码68004XXXX。 法定代表人李志杰，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2016]119号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年7月25日依法对被执行人包头市五鑫混凝土有限责任公司作出九原环罚[2016]119号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人包头市五鑫混凝土有限责任公司。被执行人包头市五鑫混凝土有限责任公司在收到九原环罚[2016]119号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]119号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]119号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2261号原告贵阳延西生产资料市场有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码915201007143869102。法定代表人徐强，系公司总经理。委托代理人传凌凌，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201611425185，代理权限为特别代理。委托代理人胡东，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810017541，代理权限为特别代理。被告贵州金晨置业投资开发有限公司，，住所地贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**统一社会信用代码915201006884008379。法定代表人张玉咨。原告贵阳延西生产资料市场有限公司与被告贵州金晨置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贵阳延西生产资料市场有限公司于2018年9月17日向本院以双方正在自行协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳延西生产资料市场有限公司撤回对被告贵州金晨置业投资开发有限公司的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告贵阳延西生产资料市场有限公司负担。审 判 长  王 震人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年九月十七日书 记 员  孙 毅
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1118号原告：王俊海，男，1963年1月15日生，汉族，藁城区人。被告：王建立，男，1965年5月18日生，汉族，现住石家庄市。被告：黄素霞，女，1977年1月20日生，汉族，现住石家庄市。二被告委托代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。第三人：石家庄市藁城农村信用合作联社。负责人：侯换成，该单位理事长。委托代理人：柳晓燕，该单位法律顾问。原告王俊海诉被告王建立、黄素霞、第三人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称“联社”）追偿权纠纷一案，本院作出（2017）冀0109民初5号民事判决书后，第三人石家庄市藁城农村信用合作联社不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院裁定发回我院重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊海、被告王建立、黄素霞的委托代理人王红占，被告联社的委托代理人柳晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊海诉称：1996年6月，被告王建立到我家，拿走登记为王俊海、田敏芳的房产证，并借存款人名为王俊德和刘国花两张各5,000元的存单两张。因原告碍于情面一直未向其催要，时至今日，我收到廉州信用社贷款通知，说是被告用我和田敏芳的房产证及存单抵押贷款。该两张存单已被银行支取，我于2016年11月14日向第三人信用社还借款60,000元，取回了两份房产证。被告王建立擅自用借的房产证和存单贷款的行为严重侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，要求被告和第三人给付本金60,000元及利息4,000元以及存单款3.8万元。本案诉讼费、其他费用由被告和第三人承担。被告王建立、黄素霞辩称：1、王建立没有拿其房产证、存单到信用社办理抵押贷款，因此原告的损失与本案被告王建立无关系，王建立不应承担任何责任。2、本案已超过20年诉讼时效，根据原告在诉状中陈述其房产证被拿走的时间为1996年6月，证明原告权利被侵害的时间为1996年6月，原告起诉的时间为2016年10月31日，早已超过20年诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。3、黄素霞不应作为本案被告，黄素霞在1996年6月不认识原告，不知道房产证的事情，也没有到信用社办理抵押贷款，黄素霞在2003年11月6日与王建立登记结婚，故本案与黄素霞无关系。综上本案应驳回原告的诉讼请求。第三人联社辩称：1999年第三人接收基金会贷款，借款人为王建立、张义刚，借款本金10万元，2016年11月15日还本10万元，还息1,000元，信用社只认借款账户名称，谁还款信用社给谁出具还款凭证，但凭证显示的还款人仍是借款人的名字。本院经审理查明：1999年第三人接收借款人为王建立、张义刚1996年5月31日至1996年10月1日的农村基金会借款合同一份。该贷款合同记载以原告所诉两份房产作抵押，但未到房管部门办理抵押登记。被告王建立亦否认其借原告房产证用于借款抵押。2016年11月15日原告偿还该贷款本金60,000元，第三人为原告出具贷款本金利息收回凭证。被告王建立承认曾在95年或96年借原告存单用于贷款质押，该两张存单都是工商银行的存单。分别为王俊德（系原告王俊海哥哥）一张，存款5,000元，存期一年，自95年8月10日至96年8月10日。1997年8月12日被支取本息共计5,648.55元；刘国花（系原告王俊海妻子）一张5,000元，存期5年，自93年8月31日到98年8月31日。1998年9月4日支取，共计本息8,465.8元。该两张存单用于质押借款均未由存款人和借款人签订质押合同。经本院审委会研究，本院认为：一、借款人为张义刚、王建立的1996年5月31日至1996年10月1日的在第三人（原藁城市乡镇企业合作基金会并入第三人）处的贷款虽记载以原告的房产证作为抵押，但未依法办理抵押登记，属无效抵押。且原告和第三人均未提供充分证据该借款人为被告王建立，故原告向被告王建立、黄素霞追偿其偿还第三人的60,000元，于法无据，本院不予支持；二、原告所诉被告王建立借存单两张用于质押借款，因该两张存单用于质押借款均未由存款人和借款人签订质押合同，故质押无效。故原告向被告王建立、黄素霞追偿其偿还38,000元，于法无据，本院亦不予支持；三、原告向王建立主张权利系追偿权纠纷，其要求信用社返还系另一法律关系，不应在本案中一并处理，原告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊海的诉讼请求。案件受理费1,170元，由原告王俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  耿燕广人民陪审员  靳梅肖二〇一八年九月二十九日书 记 员  范孝彤
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初678号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人徐宏,男，1980年8月19日出生于山西省五台县，汉族，大专文化，中共党员，太原市政公共设施管理处职工，户籍地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被太原市公安局取保候审。同年9月14日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]688号起诉书指控被告人徐宏犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人徐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年4月21日00时25分左右，被告人徐宏酒后驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿太原市迎泽区沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街迎泽桥东时被查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，其血液中酒精含量为104.77mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐宏酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐宏如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年4月21日00时25分左右，被告人徐宏酒后驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街迎泽桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐宏血液中酒精含量为104.77mg/100ml。上述事实，被告人徐宏在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐宏的供述及交代材料，视听资料，被告人徐宏驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精检测值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血液（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，身份证复印件，党组织关系证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐宏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐宏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人徐宏的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人徐宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群二〇一八年九月三十日书 记 员  韩 超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2440号原告：贵州威门药业股份有限公司，住贵阳市乌当区高新路**。法定代表人：梁斌，职务：董事长。委托代理人：古朝，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：重庆善若医药有限公司，，住重庆市南岸区明佳路泰达大厦**法定代表人：余斌。原告贵州威门药业股份有限公司诉被告重庆善若医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在诉讼过程中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州威门药业股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州威门药业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1911元，由原告贵州威门药业股份有限公司承担。审判员  赵益连二〇一八年九月二十日书记员  黄小琴
新野县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1329执1460号新野县雪峰水暖洁具二门市：你与田国奇为买卖合同纠纷一案，申请执行标的35000元。经本院立案执行，被执行人田国奇分5次将案款35000元转账给申请人。至此，新野县雪峰水暖洁具二门市向本院申请执行的（2018）豫1329民初232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1608号原告：成石辉，男，1973年9月13日，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县吉隆旭通鞋材商行，住所地惠东县吉隆镇人民路115-3。经营者：张文森，男，1985年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告成石辉与被告惠东县吉隆旭通鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成石辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成石辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告的经营者张文森支付货款51000元及起诉之日起按年利率24%计付利息至还清款日止；2、判令被告的经营者张文森承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是原惠东县吉隆良兴皮革贸易部的经营者。因经营问题，原告于2014年11月10日向惠东县工商行政管理局申请注销个体户。被告惠东县吉隆旭通鞋材商行的经营者张文森与原告有多年的鞋材买卖关系。2017年6月1日，经双方结算，被告拖欠原告货款60000元，出具结欠单一张由原告收执。结欠单记载结欠人企业是“旭通鞋材”，负责人签名为“张文森”。此后，原告多次电话催促被告还款。被告从2017年7月起，多次以微信方式向原告付款，分别为：7月2日付款1000元，8月27日付款×××元，9月28日付款1000元，10月21日付款1000元，12月1日付款1000元，12月22日付款1000元，2018年2月13日付款×××元。付款合计9000元。被告经原告催促每次只支付一、两千元应付原告，另原告的资金周转非常困难。故此，原告诉至法院维护自己的合法权益。被告惠东县吉隆旭通鞋材商行未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年6月1日结算，被告共拖欠原告货款60000元；被告于2017年7月份至2018年2月份陆续以微信转账的方式还款7次，共还款9000元，仍欠货款51000元。为此，原告提交了《结欠单》原件一张。该《结欠单》载明：“兹结欠良兴皮革货款人民币￥60000.00元，货币（金额大写）陆万元整”。落款处签名为“企业名称旭通鞋材。企业负责人签名张文森”。在结欠单的右下方有备注：2017.8.27付×××元，同时在结欠单背面有备注：“17.9.28微信：×××微信：×××微信：×××微信：×××微信：×××微信：×××元”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款51000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款51000元，有《结欠单》原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆旭通鞋材商行于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成石辉支付货款51000元及逾期付款违约金（以未付货款51000元为本金自2018年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告成石辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告惠东县吉隆旭通鞋材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年九月六日法官助理刘慧书记员黄文基
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异192号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行蒋艺与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1857号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保122号申请人陈才艳，女，1981年11月10日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人刘国林，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人陈才艳、刘国林以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值66018元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈才艳、刘国林申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款66018元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费680元由申请人陈才艳、刘国林缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15406号原告：深圳海王长健医药有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300764965574W。法定代表人：张锋，执行董事。委托代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：乔兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市友和医药大药房连锁有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段****西侧A社会信用代码91440300699057149U。法定代表人：詹棵，执行董事。原告深圳海王长健医药有限公司诉被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳海王长健医药有限公司的委托代理人胡乐夫到庭参加了诉讼，被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月至2017年8月期间，原、被告双方签订了3份《销售合同》，原告依约陆续向被告交付了阿莫西林胶囊等药品，并出具了相应的发票，但被告至今仍欠付货款人民币67150.6元（以下币种均为人民币）。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款67150.6元及逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率的150%计算，自2017年8月11日起计至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告提交书面答辩状称：1、原告主张的逾期付款违约金应按照银行同期利率支持；2、被告股东已进入破产清算程序；3、原、被告之间尚有6500元的退换货未处理。经审理查明：原、被告双方于2017年5月22日和2017年8月1日就金樽口服液等药品的买卖签订了3份《销售合同》，合同标的额为67105.6元。原告随后于2017年5月23日至2017年8月2日期间依约陆续向被告发货，并在2017年8月10日前出具了相应的增值税专用发票，货物价款及发票金额合计均为67105.6元。2018年3月23日，原告委托律师向被告出具律师函催讨欠付货款67150.6元。原告述称，其系通过物流公司向被告发货，被告收货后未提出质量异议，因双方未约定具体的付款期限，被告至迟应于出具发票当日付款，故其自次日主张逾期付款违约金。以上事实，有《销售合同》、出库单、增值税专用发票、律师函及快递单等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告向本院提交的送证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告送货后，被告欠付货款的事实，被告提交书面答辩状称尚有6500元退换货未处理，但并未就此举证，原告不予认可，故本院对此辩解不予采纳，原告诉求被告支付货款67150.6元，有事实依据，本院予以支持。原、被告双方未约定货款支付期限，原告主张被告应于出具发票之日支付货款，此时原告已履行送货及出具发票等合同义务，其主张的支付期限符合市场交易习惯，故本院对此观点予以认可。被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告按照银行同期贷款利率的150%的标准就未付货款支付自逾期付款之日（即出具发票次日）起至实际付清之日止的逾期付款违约金，实为利息损失，该诉求于法有据，本院予以支持，并根据查明的事实确认该违约金起算时间为2017年8月11日，被告关于仅按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的辩解，本院不予采纳。被告辩称其股东目前已进入破产清算程序，但其系有限责任公司，有独立法人资格，其股东的破产清算不影响其独立承担责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳海王长健医药有限公司支付货款67150.6元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年8月11日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788.98元，由被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月十三日书记员  胡慧婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初3522号 原告：许运金，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽金也建筑安装工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼办**，统一社会信用代码91340100MA2N0618XQ。 法定代表人：姜荣稳。 被告：梅法明，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告许运金与被告安徽金也建筑安装工程有限公司、梅法明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告许运金的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼，被告安徽金也建筑安装工程有限公司、梅法明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许运金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告退还工程履约保证金300000元及利息（暂计至立案之日）35252元（请求自2015年7月30日，按人民银行同期贷款利率的四倍连续计算至款清日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，两被告向原告称其公司在淮南潘集区工程，且愿意将其中8栋约8-10万平方米的工程转包给原告施工，但要求原告支付30万元履约保证金。原告信以为真就此与两被告签订了《建筑工程施工承包协议书》，并于2015年7月30日向两被告支付了该30万元的履约保证金。然而涉案工程并未如承诺开工。经原告多发打听，得知两被告并未实际承接该工程。其以转包工程为由，对外收受大量工程履约保证金。为此，原告曾多次向两被告索要该30万元履约保证，但均无法联系。原告认为两被告是在捏造虚假信息的基础上与原告签订的施工合同。现该合同无实际履行，也无履行的客观条件。故此，两被告收取并长期占有原告的履约保证金已严重侵害原告合法权利。为依法维护原告合法权益，原告现依据我国《合同法》、《建筑法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽金也建筑安装工程有限公司、梅法明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、两被告与原告签订的《建筑工程施工承包协议书》，2、被告向原告出具的30万元履约保证金的《收据》。两被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告与两被告签订《建筑工程施工承包协议书》，约定两被告将承接的淮南潘集区大庄四期工程8栋约8-10万平方米的工程转包给原告施工，工程履约保证金按总价3%计取，签订合同时预付30万元订金，余款在进场施工时付清。履约保证金工程施工至十层结构封顶时退50%，工程结构封顶后退50%（不计利息）。合同对结算方式、工程款支付、违约责任等进行了约定。被告安徽金也建筑安装工程有限公司法人姜荣稳在该合同上签名并加盖公司合同专用章，被告梅法明也在该合同上签名。合同签订后原告向被告支付300000元工程履约保证金，2015年7月20日被告安徽金也建筑安装工程有限公司向原告出具收据，写明：“交款单位：许运金，收款方式：转账，人民币叁拾万元整，收款事由：淮南潘集区大庄四期土建装饰安装合同订金。”此后两被告未转包工程给原告施工，也未退还工程履约保证金。 本院认为，原告不具有建筑施工资质，其与两被告签订的《建筑工程施工承包协议书》，应为无效合同。原告向被告支付300000元工程履约金后，两被告也未实际转包工程给原告施工，故原告要求两被告应退还收取原告的工程履约保证金300000元的请求，本院予以支持。因《建筑工程施工承包协议书》为无效合同，原告要求两被告支付自2015年7月30日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清日止的利息请求，利息标准过高，本院酌定按年利率6%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽金也建筑安装工程有限公司、梅法明于本判决生效之日起十日内返还许运金工程履约保证金300000元，并支付自2015年7月30日起按年利率6%计算至款清时止的利息； 二、驳回许运金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6329元，公告费1000元，均由安徽金也建筑安装工程有限公司、梅法明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  韦章树 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保519号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路****，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 法定代表人：刘昌仁。 被申请人：李迅，男，1958年1月23日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区 申请人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李迅名下价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保，本院已依法采取了相应的保全措施。现因双方已达成调解协议，申请人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行于2018年9月5日自愿向本院提交了解除财产保全申请书。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人被申请人李迅名下价值40万元财产的查封、扣押、冻结等措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 兵 二〇一八年九月五日 书记员 张金建
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2093号之一申请执行人韩静，女，1979年11月11日生，住方城县。被执行人张静一，女，1962年9月27日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2109号民事调解书，向被执行人张静一发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张静一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张静一在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币83041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  韩新辉代理审判员  司文增二〇一八年九月十二日书 记 员  杨 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3582号原告：王庆兰,女,1950年6月2日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:祁晓光,包头市众易法律服务所法律工作者。被告：梁峰，男，出生年月日不详，汉族。原告王庆兰与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,依法进行了审理。原告王庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、判令被告按年息6%支付自2011年7月4日至2018年8月4日止的利息29750元，本息共计99750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，被告从原告处借款人民币70000元，并为原告出具借条一份，当时口头约定利息2.5%。该款经原告长期催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告王庆兰提供的被告的住所地无法送达，且原告无法提供被告的其他送达地址，故原告的起诉不符合条件，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王庆兰的起诉。案件受理费免交。原告王庆兰已预交1150元，退还原告1150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一八年九月二十七日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5254号原告:射阳县海通镇陈友祥万佳便利商店，住所地江苏省射阳县海通镇锦绣嘉园**楼**。经营者：陈友祥，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所实习律师。被告:陈昌明，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县黄沙港镇陈昌明商店，住所地江苏，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路**>经营者：陈昌明，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：瞿艳，女，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县海通镇陈友祥万佳便利商店（以下至判决主文前简称：“陈友祥便利店”）与被告陈昌明、射阳县黄沙港镇陈昌明商店（以下至判决主文前简称：“陈昌明商店”）、瞿艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈友祥便利店的委托诉讼代理人王雪楠、顾明浩，被告陈昌明商店的经营者陈昌明到庭参加诉讼，被告瞿艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈友祥便利店向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除陈友祥便利店与陈昌明商店之间的洋河蓝色经典系列酒水买卖合同关系；2.要求陈昌明商店、陈昌明、瞿艳返还货款36万元，并承担从2016年7月30日起至实际给付之日止，以36万元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，陈友祥便利店的经营者陈友祥向陈昌明商店的经营者陈昌明账户打款70万元，用于购买洋河蓝色经典系列酒水，后陈昌明商店无货可供，陈友祥多次催要，陈昌明商店仅交付价值20万元的酒水，此后陈昌明分别于2016年10月、2018年2月两次向陈友祥返还货款14万元，现仍差欠36万元的货款未予返还。另陈昌明商店系陈昌明与妻子瞿艳共同经营，该还款义务应当由其夫妻共同承担。陈昌明商店及陈昌明认可陈友祥便利店主张的以下事实：1.双方于2016年7月30日口头达成的陈友祥便利店从陈昌明商店购买洋河蓝色经典酒水的协议，之后陈昌明商店交付了价值20万元的酒水并向陈友祥返还14万元的货款。2.对陈友祥便利店提交的射阳农商行陈友祥价值70万元的六笔往来凭证及其本人出具的70万元的欠条无异议。3.酒水生意系陈昌明与其妻子瞿艳共同经营。4.对陈友祥便利店主张解除双方的酒水买卖协议无异议。对陈友祥便利店主张要求其一次性返还货款36万元的请求表示无一次性履行能力，同意一年偿还4万元，直至还清为止。瞿艳未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据和当事人的陈述，可以确认以下事实：2016年7月30日陈友祥便利店与陈昌明、陈昌明商店达成洋河蓝色经典系列酒水的买卖协议，当日，陈友祥向陈昌明转账支付70万元货款。嗣后，陈昌明商店向陈友祥便利店提供价值20万元的酒水，返还货款14万元。陈昌明与瞿艳系夫妻关系，陈昌明商店系个体工商户。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。首先陈友祥便利店与陈昌明商店关于洋河蓝色经典系列酒水买卖的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，现因陈友祥便利店与陈昌明商店对该协议的解除已在庭审过程中达成一致意见，本院确认双方的酒水买卖协议解除。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，对已经履行的合同，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现陈友祥便利店要求陈昌明商店及陈昌明返还陈友祥已支付的货款余额36万元并要求按照年利率6%计算从2016年7月30日至实际给付之日止的损失有事实和法律依据，本院予以支持。再次，瞿艳与陈昌明系夫妻关系，且陈昌明在与瞿艳夫妻关系存续期间经营个体商店，瞿艳未举证证实该商店为陈昌明个人经营或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对陈友祥的该笔债务应认定为夫妻共同债务，陈友祥便利店要求瞿艳承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、原告射阳县海通镇陈友祥万佳便利商店与被告射阳县黄沙港镇陈昌明商店于2016年7月30日达成的关于洋河蓝色经典系列酒水的买卖协议自2018年9月11日解除；二、被告射阳县黄沙港镇陈昌明商店、陈昌明、瞿艳于本判决生效之日起十日内返还原告射阳县海通镇陈友祥万佳便利商店货款36万元及利息（从2016年7月30日起至实际给付之日止，以36万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元（原告射阳县海通镇陈友祥万佳便利商店已经预交），由被告射阳县黄沙港镇陈昌明商店、陈昌明、瞿艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年九月十一日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执645号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：刘丽雅，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人刘丽雅、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5536号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人312016.33元及利息；承担诉讼费6132元、执行费4580.24元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人郑友荣可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5536号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月三日 书记员  施健芳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申93号   再审申请人（原审被告）：王越，男，汉族，1966年6月7日出生，私营企业负责人，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审原告）：杜守明，男，汉族，1963年8月25日出生，包头市杜氏建材有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。   再审申请人王越因与被申请人杜守明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初260号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王越申请再审称，本案原审法院任意改动审理时间，违背法律程序，编造案由作出民事调解书，故请求本院依法撤销原审调解书，对本案进行再审，并判令诉讼费用由被申请人负担。   本院经审查认为，再审申请人王越称本案原审法院任意改动审理时间，违背法律程序并编造案由，但在再审审查期间未向本院提供证据予以证明，其再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，王越并未向本院提供证据证明其与杜守明达成的调解协议违反自愿原则或协议内容违反法律，故本院对其再审申请不予支持。   综上，王越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王越的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年九月二十七日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初101号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人乔某，男，1971年12月23日出生，山西省代县人，住代县。2018年6月26日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，2018年8月31日被代县公安局取保候审于代县聂营镇西段景村。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）83号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年5月14日8时30分左右，在黑蔡线公路5KM+400M处路段，被告人乔某驾驶无号牌陕汽德龙重型自卸货车沿公路由北向南行驶至该处右转弯时，碾压正在驱赶牛群的行人常某，后常某被送往代县医院经抢救无效死亡，经代县交警大队认定，乔某应负事故全部责任，被告人之行为已构成交通肇事罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年5月14日8时30分左右，在黑蔡线公路5KM+400M处路段，被告人乔某驾驶无号牌陕汽德龙重型自卸货车沿公路由北向南行驶至该处右转弯时，碾压正在驱赶牛群的行人常某，后常某被送往代县医院经抢救无效死亡，经代县交警大队事故责任认定，被告人乔某应负事故全部责任。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实、足以认定。本院认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处。被告人肇事后抢救了被害人，其亲属赔偿了受害方损失，并得到了谅解，亦认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 赵晓燕审判员 王建成 二0一八年九月二十六日书记员 郭晓羽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保110号申请人罗敏，女，1970年7月25日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人罗敏以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值36558元的财产采取保全措施。本院认为，申请人罗敏申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款36558元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费386元由申请人罗敏缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2675号 原告：蔡学宽，男，1942年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林少东、汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。 被告：蔡荣涛（曾用名蔡学耀），男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：梁锦新，女，1949年12月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住。 被告：蔡诗桦，男，1977年2月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住。 被告：蔡慧民，男，1948年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告蔡学宽与被告蔡荣涛、梁锦新、蔡诗桦、蔡慧民合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 蔡学宽向本院提出诉讼请求：判决四被告蔡荣涛、梁锦新、蔡诗桦、蔡慧民继续履行原告与蔡荣涛、蔡声涛（己故，系被告梁锦新的丈夫、被告蔡诗桦的父亲）、蔡慧民于2011年10月29日签订的《协议书》，并协助原告办理《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：XXXX）项下的一套座落于XX单元房屋的交房手续和房屋所有权登记手续；本案诉讼费由被告蔡荣涛、梁锦新、蔡诗桦承担。事实与理由：原告蔡学宽与被告蔡荣涛（曾用名蔡学耀）、蔡声涛（己故，系被告梁锦新的丈夫、被告蔡诗桦的父亲）以及被告蔡慧民系四兄弟，为台江区XX号（119.93平方米）的共同产权人。2011年7月份因福州地铁项目的需要，台江区XX号需要被征收。原告在2011年10月29日与蔡学耀、蔡声涛（由蔡学耀全权代理）、蔡慧民签订《协议书》，就台江区前进里1号产权调换后的房产分割达成了一致协议。协议约定本案一套座落于XX单元房屋所有权归属原告所有。同时在当日原、被告三人（其中蔡声涛己故，被告梁锦新以及被告蔡诗桦全权委托被告蔡荣涛办理房屋拆迁分割事宜）与台江区拆迁工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》。但该份协议报送审核时，台江区拆迁工程处以该份协议计算格式有误为由，于2011年11月17日原告以及被告蔡慧民被要求在福州市住房保障和房产管理局以及福州市台江区拆迁工程处制作的《房屋征收安置补偿协议书》（合同号：XXXX）上重新签字（注:当时被告蔡荣涛未在现场，之后补签）。2012年2月原告才发现该协议书的第十条“特约事项”上（原告、被告蔡慧民签订当日是空白）被被告蔡荣涛擅自增加了“交房时需要产权四人同时签字生效”的约定。之后，被告始终拒绝接受原告依据《协议书》约定的补偿款，并拒绝履行协助原告办理交房手续和房屋所有权登记手续。为此，原告曾于2015年8月10日起诉，经法院审理后，于2016年3月9日作出（2015）台民初字第3159号民事判决：原告蔡学宽、被告蔡荣涛、被告蔡慧民于2011年10月29日签订的《协议书》合法有效。判决生效后，原告又依约多次向被告蔡荣涛转账109834元的补偿款，但被告依旧不履行相应的合同义务，即拒绝履行协助原告办理交房手续和房屋所有权登记手续，侵害了原告的权益。 本院经审查认为，蔡学宽2015年已就包含本案诉讼请求在内的事项提起过诉讼，相关的（2015)台民初字第3159号判决作出后也已生效，现蔡学宽就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起本案诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼请求相同，属重复起诉，法院基于一事不再理诉讼原则，应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回蔡学宽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一八年九月三日 书记员  陈 慜