江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7319号上诉人（原审被告）：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆阿祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道河北社区。法定代表人：肖剑鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。上诉人南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称惠智公司）因与被上诉人南京金时川绿色节能材料有限公司（以下简称金时川公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠智公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判违约金以276326.056元为基数，自2018年4月17日起按日万分之一计算至实际给付之日止；2.由金时川公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉合同约定逾期付款违约金起算日为办理完结算并向后延迟五个月之次日，双方于2017年11月16日办理结算，故违约金起算日应为2018年4月17日，计算基数为276326.056元。一审法院认定结算日为2017年5月24日，并自该日起至2018年2月10日以351326.056元等为基数分段计算违约金，显属错误。金时川公司辩称，2016年12月23日，惠智公司对最后一批供货数量及金额进行了确认结算，至此，金时川公司的合同义务全部履行完毕。惠智公司已对全部供货数量及金额进行了确认，应按约于此后四个月内付清全款。惠智公司一审对金时川公司主张的违约金计算方式并未提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金时川公司向一审法院起诉请求：1.判令惠智公司支付金时川公司货款301326.056元，并支付利息（自2017年5月24日至2018年2月11日以351326.056元为基数，自2018年2月12日以301326.056元为基数，按照每日万分之一计算至实际给付之日止）；2.由惠智公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月10日，金时川公司（供应单位、乙方）与惠智公司（采购单位、甲方）签订编号为H2JA-1603-031-02的《加气砼砌块采购合同》，约定：“采购产品名称为加气砼砌块A3.5，综合单价198元/m³，以实际成交验收合格量结算，乙方负责运输送货至新港金融街项目部施工现场指定地点……七、付款方式：1.每月30日对账，次月月底前付上月所供货款的70%，供货结束办理结算后四个月内付清货款；2.乙方每次收款前须开具正式税务销售发票，否则甲方不予付款；八、3.甲方逾期付款超过30日的，从31日起按所欠款的每日万分之一偿付违约金，甲方不按合同约定付款的，乙方可终止合同……”。合同签订后至2016年12月23日，金时川公司陆续向惠智公司供应砌块，并进行了结算。2017年11月16日，金时川公司向惠智公司出具确认函，载明“总供货数额为4765.692立方，单价为198元/立方，总供货金额为943607.016元，已付金额为592280.96元，尚欠款为351326.056元。”惠智公司员工王丽萍在确认函上签字。金时川公司已向惠智公司开具全额税务销售发票。惠智公司于2018年2月11日向金时川公司支付货款50000元，于2018年2月14日向金时川公司支付货款25000元。一审法院认为，金时川公司与惠智公司签订的《加气砼砌块采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。金时川公司已按约定完成供货，惠智公司应当按照合同约定支付货款。根据合同约定，惠智公司应当在供货结束办理结算四个月内付清货款，而金时川公司在2016年12月23日已供货完毕并进行了结算，惠智公司于2017年11月16日书面确认尚欠金时川公司货款351326.056元，故惠智公司应于2017年4月23日前向金时川公司支付全部货款，但惠智公司仅于2018年2月11日支付货款50000元，于2018年2月14日支付货款25000元，剩余276326.056元未付，故金时川公司向惠智公司主张此款，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。案涉合同还约定，惠智公司逾期付款超过30日，从31日起按所欠款的每日万分之一支付违约金，惠智公司未在约定期限内支付货款，已构成违约，金时川公司有权按合同约定标准向其主张逾期付款违约金，即以351326.056元为基数自2017年5月24日起至2018年2月10日止按照日万分之一的标准计算违约金为9332.59元；以301326.056元为基数自2018年2月11起至2018年2月13日止按照日万分之一的标准计算违约金为61.1元，上述违约金合计9393.69元；以276326.056元为基数自2018年2月14日起至实际付清之日止按照日万分之一的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、南京惠智建筑安装工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向南京金时川绿色节能材料有限公司支付货款276326.056元、违约金9393.69元，合计285719.746元，并支付以276326.056元为基数自2018年2月14日起至实际付清之日止按照日万分之一的标准计算违约金；二、驳回南京金时川绿色节能材料有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5820元，减半收取2910元，由金时川公司负担187元，惠智公司负担2723元（此款金时川公司已预交，惠智公司于判决发生法律效力之日起三日内给付金时川公司）。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审另查明，惠智公司工作人员分别于2016年5月1日、6月17日、7月26日、8月8日、8月31日、11月15日、12月23日，在金时川公司提供的对账单上签字确认，对账单所载供货总量合计4765.692立方，其中2016年12月23日对账单载明的供货期间为2016年11月3日至2016年12月22日。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案逾期付款违约金应如何计算，即双方结算时间如何认定。本院认为，案涉合同约定惠智公司应于次月月底前支付上月所供货款的70%，供货结束办理结算后四个月内付清货款。双方当事人对何时办理结算产生争议，惠智公司认为2017年11月16日确认函系双方进行的结算，金时川公司则认为2016年12月23日对账单即为双方结算。本院认为，虽然2016年12月23日对账单所载系双方2016年11月至12月的合同履行情况，但此后双方之间的供货已结束，而对账单系双方对当期实际供货情况的确认，惠智公司所签全部对账单载明的供货之和即为2017年11月16日确认函所载数量之和，故双方就供货数量已无再次对账结算的必要，且案涉合同已明确约定综合单价，惠智公司对于己方的付款情况亦属明知，故对于总供货金额、已付款金额、欠付金额，在2016年12月23日对账单签署后，双方均已知晓，结算目的已达到，因此，惠智公司主张双方应专门办理结算对总供货金额、已付款金额、欠付金额进行明确，并无必要。一审法院综合合同约定、双方履约情况，采信金时川公司的意见，以2016年12月23日作为双方结算之日，并结合此后惠智公司付款情况，分段计算逾期付款违约金，并无不当。综上所述，惠智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由惠智公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张广永审判员  曹廷生审判员  徐岩岩二〇一八年九月二十八日书记员  胡 戎