江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初1904号原告:全斌,男,1969年1月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：范汉泉，泰州市姜堰区兴泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：周宝宽，男，1967年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。原告全斌与被告周宝宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于3月15日申请财产保全，本院作出（2018）苏1204民初1904号民事裁定，对被告周宝宽价值3175000元的财产采取保全措施。本院适用普通程序，依法组成合议庭于5月8日第一次公开开庭进行了审理，原告全斌及其委托诉讼代理人范汉泉、被告周宝宽的委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼；于8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告全斌的委托诉讼代理人钱晶、被告周宝宽的委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宝宽偿还借款174万元及利息（自2013年7月9日至2018年2月9日为143.5万元，自2018年2月9日起以174万元为基数按年利率18%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月9日，被告周宝宽为借用江苏云泰建设工程有限公司（以下简称云泰公司）资质，承建淄博实验中学艺术楼工程引发诉讼，向原告借款174万元解除法院冻结的云泰公司账户。被告借款时约定借款利息按年息18%计算。现原告要求被告还款，被告怠于偿还。被告周宝宽辩称，原、被告之间仅存在借款合意，但原告不能证明其已按约定向被告提供了174万元借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告全斌为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、协议书、借条各一份，证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款174万元，双方约定年利率为18%；2、银行流水记录一份，证明原告依照双方约定，向被告提供了174万元借款，该款是2013年7月18日通过银行转账转入云泰公司中国银行姜堰支行账号48×××58账户；3、云泰公司证明一份，证明原告已依约将174万元存入云泰公司中国银行姜堰支行账户；4、（2012）新民初字第1013号民事判决书、（2017）鲁03民终745号民事判决书、（2017）鲁0391执384号协助执行划扣存款通知书、资金往来票据三份、（2017）鲁0391执384号执行裁定书一份，证明被告应依据协议书的约定无条件向原告归还174万元借款本金及利息。被告对原告提交的证据材料真实性均没有异议，对其证明目的不予认可，认为原告提交的证据材料并不能证明2013年7月18日云泰公司账户上转入的174万元是由原告所提供。本院认为原告提交的证据材料来源合法、内容真实且与本案有关联，可以作为本案的定案证据使用，至于能否达到原告的证明目的，本院将结合争议焦点一并阐述。根据原告的申请，本院调取了2013年7月18日云泰公司在中国银行姜堰支行账户中174万元进账单，该进账单证实174万元是由林庆云以农村信用合作社本票转入。结合采信的证据本院确认如下案件事实：被告周宝宽借用案外人云泰公司资质承建了淄博高新区实验中学工程建设项目，后因该工程发生诉讼，致云泰公司多个账户被山东省淄博高新技术产业开发区冻结。2013年7月9日，原告全斌（丙方）、被告周宝宽（乙方）、案外人云泰公司（甲方）签订协议书一份，协议载明：甲方向银行账户存入174万元，由丙方提供；从借款开始至法院解除该账户冻结之日止，由乙方搂174万元的金额以年息18%向丙方支付利息，每半年支付一次，174万元在银行产生的本息归乙方所有；乙方在本协议签订后另向全斌写出借条，借到全斌人民币174万元，如山东省高新区法院执行174万元，乙方无条件将本息支付给全斌，如果山东省高新区法院不需执行而解冻，乙方所写借条作废，只需结清174万利息等。同日，被告周宝宽出具借条一份，借条载明：依据本协议借到全斌人民币计壹佰柒拾肆万元整。2013年7月18日，林庆云出具金额为174万元的江苏姜堰农村商业银行本票一张交于原告全斌，全斌于当日将该款转入云泰公司在中国银行的账号为48×××58账户。2016年12月20日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2012）新民初字第1013号民事判决，判决云泰公司返还山东兴润建设工程有限公司淄博分公司超付工程款4668425.1元,利息302090.42元。该判决生效进入执行程序后，云泰公司履行了全部款项合计5078666.52元（含本案讼争的174万元）。另查明，林庆云为云泰公司的法定代表人，全斌为该公司会计。本案的争议焦点为：原告全斌是否按协议约定向被告周宝宽履行了174万元款项的出借义务？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告全斌与被告周宝宽签订的协议书、被告周宝宽出具的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原、被告之间借贷合意成立后，原告可自行或委托第三方将出借款项汇至被告指定的收款帐户，均视为原告履行了出借款项之义务，本案中，2013年7月18日，云泰公司在中国银行姜堰支行账号为48×××58账户被转入174万元，该款的出票人为林庆云，收款人为云泰公司，可认定原告全斌已按被告周宝宽的指定将出借款项汇至其指定账户，该款项的实质持有人是林庆云还是全斌，以及各方当事人之间的关系如何，并不影响原告全斌出借义务的履行完成，被告周宝宽关于原告全斌并非实际出借人的主张不能成立。原告全斌履行了交付174万元出借款项的义务后，被告周宝宽作为借款人应履行相应的还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告周宝宽于本判决生效之日起十日内返还原告全斌借款本金174万元及利息（自2013年7月9日至2018年2月8日为143.5万元，自2018年2月9日起以174万元为基数按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32200元，财产保全费5000元，以上合计37200元，由被告周宝宽负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵东平审 判 员  陈晓红人民陪审员  吴圣芳二〇一八年九月六日书 记 员  刘 颖附录本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。