wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执972号申请执行人:于某，男，2007年10月27日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：于天，男，1979年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：白延华，女，1956年1月24日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：李良河，男，1972年9月3日出生，汉族，现服刑于山东省监狱。被执行人：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路******。负责人：李春辉，经理。申请执行人于某、于天、白延华与被执行人李良河、太平财产保险有限公司济南中心支公司生命权纠纷一案，济南市天桥区人民法院二〇一八年二月七日作出的（2016）鲁0105民初4632号民事判决书已发生法律效力。权利人于某、于天、白延华于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并向被执行人李良河、太平财产保险有限公司济南中心支公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即李良河向申请执行人支付死亡赔偿金520900元、丧葬费26230元、案件受理费10370元，太平财产保险有限公司济南中心支公司向申请执行人支付死亡赔偿金110000元，迟延履行利息及本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人李良河、太平财产保险有限公司济南中心支公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李良河未履行。被执行人太平财产保险有限公司济南中心支公司于2018年3月25日已履行付款义务，申请执行人于2018年6月15日撤回对太平财产保险有限公司济南中心支公司的执行。本院依法查询了被执行人李良河银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人李良河可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李良河高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李良河名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  刘业军二〇一八年九月六日书 记 员  王 泽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6761号原告：苏州同里印刷科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：严建中，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙庚，上海汉盛律师事务所律师。被告：卓俪实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邹晓菲，总经理。委托诉讼代理人：林琳，女。委托诉讼代理人：刘弘，男。原告苏州同里印刷科技股份有限公司与被告卓俪实业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日及8月9日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人马晓白，被告委托诉讼代理人林琳、刘弘到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人马晓白、杨龙庚，被告委托诉讼代理人刘弘到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告苏州同里印刷科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款574,904元及利息(以574,904元为本金，自2018年2月8日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止，计算到2018年6月8日利息为8,336元)；2、请求判令被告承担本案的律师费用40,000元。事实与理由：2017年起，原、被告开展业务往来，截至2018年2月8日，双方货款发生额共计2,134,741.22元。被告已支付货款1,559,837.22元，尚欠原告货款574,904元。被告卓俪实业(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请，第一，本案并非承揽加工合同，只是买卖合同，案由不正确；第二，原告未按照合同约定的数量、质量、供货期、结算方式履行合同，原告提供的部分产品存在质量问题，部分产品存在延迟送货，结算方式也未按照合同约定履行，合同约定以第三方确认的收货单原件结算再开票；第三，被告陆续付款，但是发生了因质量问题的退货和退赔；第四，原告发票多开，与送货不符。被告认为尚欠原告货款金额大约100,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告均提交的增值税专用发票、送货单，原告提交的江苏银行业务回单、聘请律师合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的微信聊天记录(原告员工王熙与被告法定代表人邹晓菲)、对账的QQ聊天记录(原告员工顾建凤与被告员工陶桃)，被告对上述证据的真实性不予认可，且不符合证据形式要求，故本院不予采信；原告提交的对账单、不良品销退单，与原告提交的其余证据相互印证，故本院予以采信。被告提交的延迟送货滞纳金统计表、货物残损统计表、原告多送货物统计表，系被告自行制作，原告对此均不确认，故本院不予采信；被告提交的合同，原告仅对2016年12月27日的委托加工合同真实性认可，对其余合同的真实性不予确认，本院认为，被告提交的多份合同中均加盖原告的印章，原告对公章的真实性未提出异议，且与本案有关联性，故本院予以采信；被告提交的质检报告，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，双方争议的焦点包括以下三项：一、本案的案由为承揽合同是否正确；二、被告应付货款的金额；三、原告主张的律师费是否应由被告承担。就上述争点，本院分析如下：一、关于本案的案由问题。被告认为本案并非承揽加工合同，是买卖合同，案由不正确。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两种合同的显著区别在于交易内容，买卖合同的交易内容为标的物的所有权，而承揽合同的交易内容为承揽人的工作成果。就本案而言，涉案的产品均按被告提供的样品或者确定的样稿进行生产，双方交易内容强调的是原告按被告要求加工生产特定产品，因此双方交易实质为承揽合同关系，具体而言，是承揽合同中的加工合同，故本案案由确定为承揽合同正确。二、关于被告应付货款的金额。本院认为，原告提交的增值税专用发票合计金额与送货单合计金额一致，充分证明原告共计向被告供货2,134,741.22元。被告确认已支付货款1,559,837.22元，被告未按期足额向原告支付货款，构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款574,904元，并且以上述欠款为基数计算利息，有事实依据及法律依据，本院应予支持。至于利息起算时间，双方签订多份合同，对付款时间亦作出不同约定，最后1份合同即2017年11月30日的采购合同，约定开票后45天内结算回款，原告于2018年2月8日开具最后一张发票，故本院认定逾期付款利息从2018年3月25日开始，以中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出的延迟送货滞纳金、原告货物残损金额、原告多送货物金额，属于反诉范围，本院在受理被告提起的反诉后，被告未按期缴纳反诉费，本院已口头裁定被告提起的反诉按撤诉处理，故被告的上述请求本案中不予处理。三、关于原告主张的律师费损失。本院认为，双方签订的多份合同中，对律师费均没有约定，故原告请求被告支付律师费，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓俪实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州同里印刷科技股份有限公司货款574,904元；二、被告卓俪实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州同里印刷科技股份有限公司利息损失(以574,904元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告苏州同里印刷科技股份有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,016元，财产保全费3,394元，合计8,410元，由原告苏州同里印刷科技股份有限公司负担323元，被告卓俪实业(上海)有限公司负担8,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年九月四日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3424号原告：汪利，女，1964年11月19日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：夏治周，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：李怀米，女，1963年5月10日出生，汉族，文盲，安徽省怀远县人，农民，住安徽省凤阳县。原告汪利与被告夏治周、李怀米民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪利及其委托诉讼代理人陈念、被告夏治周、李怀米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪利向本院提出诉讼请求：依法判令夏治周、李怀米共同偿还我借款本金190000元及利息（利息自2017年8月13日起按月利率15‰计算至本息实际清偿之日止，至起诉时利息暂计为34200元）。事实和理由：夏治周、李怀米系夫妻关系，我与夏治周、李怀米系朋友关系。自2008年起至2017年期间，夏治周、李怀米因经营石渣厂等生产及生活需要资金周转，向我借款。我先后多次把在外面打工挣来的钱借给夏治周、李怀米周转使用，累计至2017年3月13日，经双方结算，夏治周、李怀米共从我处借到本金190000元。结算当日，夏治周、李怀米将原来的多张借条合并金额后重新向我出具借条一份，其上载明：“借到汪利人民币拾玖万元（190000元），利1.5分，此据，夏治洲，李怀米，2017.3.13。”借条出具满一年后，经我多次催讨，夏治周、李怀米于2018年7月27日仅向我支付5个月利息14000元，借款本金及余下利息至今拒不偿还。为此，请求判如所请。夏治周辩称：借钱是事实，我已经还过3万多利息了。李怀米辩称：借钱是事实，我已经还了21200元和14000元利息了，21200元是经我手还的，没有经夏治周，14000元是通过别人转账还的，还钱没有打手续。汪利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、汪利居民身份证复印件1份；2、2017年3月13日借条1张。本院认定如下：汪利提交的证据1、2，因夏治周、李怀米均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，夏治周、李怀米共同给汪利出具借条一张，借条载明：借到汪利人民币拾玖万元（￥190000元），利1.5分，但夏治周在借条上将周写成洲。后夏治周、李怀米通过别人账户转给汪利14000元利息。2018年8月15日，汪利诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏治周、李怀米向汪利借款190000元并约定利1.5分和夏治周、李怀米已偿还14000元利息的事实，有夏治周、李怀米出具给汪利的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利息不违反法律规定。夏治周、李怀米辩称已偿还给汪利21200元和14000元利息，因未提供证据证实其付给汪利21200元利息，且无其他证据相印证，汪利又否认收到21200元利息，故对其辩称已给付汪利21200元利息本院不予采信。故对汪利要求夏治周、李怀米偿还借款190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除夏治周、李怀米已支付的14000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告夏治周、李怀米于本判决生效后十日内偿还给原告汪利借款本金190000元及利息（利息自2017年3月13日起，按月利率15‰计算，但应扣除夏治周、李怀米已支付的14000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取计2331.5元，由被告夏治周、李怀米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年九月二十七日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3318号罪犯李兴仔，男，1951年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2003年12月19日作出(2003)茂中法刑初字第110号刑事判决，以被告人李兴仔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2004年2月27日作出(2004)粤高法刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴仔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）粤高法刑执字1600号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出（2008）阳中法刑执字4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字598号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5467号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李兴仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3442分，2017年8月折算获得3次表扬，2017年11月、2018年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兴仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李兴仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0106执715号之三 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人王文学，男，1975年1月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。 被执行人郭志宇，男，1970年6月18日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0106刑初166号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:一、被告人王文学给付罚金20,000.00元；二、被告人郭志宇给付罚金15,000.00元；三、被告人王文学、郭志宇退赔经济损失6,625.00元，返还给被害人刘秀华；四、被告人王文学、郭志宇退赔经济损失7,950.00元，返还给被害人牛凤龙；五、被告人王文学、郭志宇退赔经济损失500.00元，返还给被害人张志刚。执行中，被执行人王文学、郭志宇已自动履行完毕,受害人已收到全部退赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0106执715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一八年九月十二日 书记员  胡 澍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书2018）豫13民终3183号上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，生于1991年2月22日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘学良，男，生于1984年8月15日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。上诉人杨玲玲因与被上诉人刘学良民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初1589号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。上诉人杨玲玲预交的二审案件受理费775元予以退回。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年九月三日书记员  丁付举
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8266号上诉人（原审被告）：郑锐，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：欧阳小浩，行长。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。原审被告：陈贵海，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：杨少玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：余方霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。原审被告：佛山市顺德区赛特罗兰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑锐。原审被告：佛山市典意家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：汪玮。上诉人郑锐因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行（以下简称农商行盐步支行）及原审被告陈贵海、杨少玲、汪玮、余方霞、佛山市顺德区赛特罗兰家具制造有限公司（以下简称赛特罗兰公司）、佛山市典意家具有限公司（以下简称典意公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行盐步支行向一审法院起诉请求：1.判令陈贵海向农商行盐步支行归还借款70万元及其计至2017年3月29日止的利息21932.37元，以及从2017年3月30日起2017年4月24日止以80万元本金为基数、从2017年4月25日起至2017年11月21日止以70万元本金为基数按年利率12%上浮50%计算，扣除已归还2万元后的逾期借款利息86182.37元（从2017年11月22日起至借款清偿之日止的逾期借款利息按年利率12%上浮50%另计）；2.判令陈贵海向农商行盐步支行支付以利息21932.37元为基数从2017年3月30日起至2017年6月20日止按每日万分之三计算的复利537.12元；3.判令杨少玲、汪玮、郑锐、余方霞、赛特罗兰公司、典意公司对上述第一、二项请求的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈贵海、杨少玲、汪玮、郑锐、余方霞、赛特罗兰公司、典意公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈贵海应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70万元及相应利息（计至2017年11月21日，利息1932.37元，罚息84250元，复利537.12元；从2017年11月22日起，以本金70万元为基数按年利率18%计算罚息计至欠款实际清偿之日止）予农商行盐步支行；二、杨少玲、汪玮、郑锐、余方霞、赛特罗兰公司、典意公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684.12元、财产保全费4462.05元，合计16146.17元，由陈贵海、杨少玲、汪玮、郑锐、余方霞、赛特罗兰公司、典意公司连带负担。郑锐不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回农商行盐步支行主张的复利诉请；⒉本案全部诉讼费由农商行盐步支行承担。事实和理由：依规定，复利的计算须确定计息基数金额。在郑锐不清楚本案主债务人清偿本息总额的情况下，一审支持农商行盐步支行关于计收复利的主张，明显错误。农商行盐步支行辩称，农商行盐步支行与郑锐、陈贵海、汪玮签订的案涉《联保贷款合同》第十一条第（一）项第2点第（7）、（8）、（10）目对复利的计收有明确的约定。借款人未按约定的月结方式支付合同期内的正常利息，农商行盐步支行有权依约对逾期未付的正常利息计收复利。郑锐的上诉无事实和法律依据，应予驳回。原审被告陈贵海、汪玮、杨少玲、余方霞、赛特罗兰公司、典意公司在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系农商行盐步支行能否计收复利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”案涉借款的借款人为陈贵海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，其应就借款的本息偿还事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。而陈贵海、郑锐等在《逾期贷款催收通知书》中签名确认案涉本息的拖欠情况，在其未能举证推翻的情况下，本院对此予以采纳。依据该通知书可知，陈贵海、郑锐等确认截至贷款到期日即2017年3月29日，陈贵海拖欠诉争借款项下正常利息21932.37元。因农商行盐步支行本案主张的复利系以21932.37元为基数，按《联保贷款合同》约定的复利利率，自贷款到期之次日即2017年3月30日起计至实际清偿之日止，可见，该行主张的复利计息基数与陈贵海等确认拖欠的前述正常利息数额一致。是故，原审支持农商行盐步支行本案所提复利之诉请，未有不妥，本院予以认可。郑锐以其不清楚陈贵海偿还诉争借款本息的具体情况，复利的计息基数不能确定为由，主张农商行盐步支行所提复利诉请不应得到支持，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑锐的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑锐负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年九月二十九日法官助理吴升平书记员阮家良
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执717号之三 申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市张家围路**。 法定代表人雷红云，系该行行长。 被执行人江西仰山园油茶开发有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园 法定代表人刘常春，系该公司总经理。 被执行人刘常春，男，汉族，1965年7月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人肖兰，女，汉族，1965年3月5日生，住址同上。 被执行人兴国县佳辉房地产开发有限公司，，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇红军北路** 法定代表人蔡相军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人江西仰山园油茶开发有限公司、兴国县佳辉房地产开发有限公司、刘常春、肖兰借款合同纠纷一案中，于2016年8月12日对被执行人兴国县佳辉房地产开发有限公司所有的位于兴国县将军大道88号7号的房产予以查封，查封后发现被执行人将该房产出租给他人，现该案已进入司法拍卖程序，为确保申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人兴国县佳辉房地产开发有限公司所有上述房产的租金收入。扣留提取数额以本案执行标的为限。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  谢若晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5487号原告：贾如才，男，1956年10月14日出生，住陕西省府谷县。被告：周强，男，1980年2月22日出生，住鄂尔多斯市。本院在审理原告贾如才诉被告周强劳动争议纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告贾如才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾如才撤回起诉处理。审判员  白连拴二〇一八年九月二十九日书记员  党 鹏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1422号 申请执行人:陈碧群，女，1973年2月21日出生，汉族，住延平区。 被执行人：廖建宏，男，1969年11月20日出生，汉族，住延平区。 申请执行人陈碧群与被执行人廖建宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)闽0702民初40号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈碧群向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄剑清 二〇一八年九月十二日 书记员  范 丹
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0206执2509号之一 被罚款人严云初，男，1968年1月9日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人林小平与被执行人严云初民间借贷纠纷一案中，因被执行人严云初拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对严云初罚款5000元，限在2018年9月21日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年九月十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7379号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：胡小梅，女，1971年12月9日出生，公民身份号码5123011971********，汉族，居民，住重庆市涪陵区城东公寓**1—7—**。原告重庆市涪陵区住房保障中心（以下简称涪陵住房保障中心）与被告胡小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵住房保障中心的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼，被告胡小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涪陵住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、判决被告支付原告从2016年1月起至腾退房屋时止的租金（截止2016年1月至2018年7月租金为1335.07元）。诉讼过程中，涪陵住房保障中心将其诉讼请求变更为判决被告支付原告从2016年1月起至2018年8月止的租金1377.60元。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区城东公寓2栋1—7—13号房屋租赁给被告使用，月租金43.05元，租金按季度支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2016年1月起未支付租金，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。胡小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2015年1月26日，涪陵住房保障中心与胡小梅签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，涪陵住房保障中心将重庆市涪陵区城东公寓2栋1—7—13号房屋租赁给胡小梅使用，租赁期限为1年，月租金43.05元，租金按季度缴纳。合同签订后，涪陵住房保障中心依约将房屋交付胡小梅使用，但胡小梅自2016年1月起未支付租金。截止2018年8月，胡小梅尚欠租金1377.60元。涪陵住房保障中心遂诉至本院。本院认为，双方签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》依法成立并生效，受法律保护。胡小梅租赁房屋后未履行支付租金的义务，属违约行为，依法应承担支付涪陵住房保障中心从2016年1月起至2018年8月止租金1377.60元的民事责任。综上所述，涪陵住房保障中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡小梅在本判决生效后10日内支付涪陵住房保障中心从2016年1月起至2018年8月止的租金1377.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由胡小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一八年九月二十七日书记员  钟 梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执异123号异议人（案外人）：颜向军，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：李学军，湖南唯楚律师事务所律师。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司（原株洲市商业银行）。法定代表人：许志辉，该公司董事长。委托代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托代理人：高波，株洲市兴业资产管理有限公司副总经理。被执行人：深圳龙岗土玉金实业有限公司。法定代表人：马云娣，该公司董事长。第三人（案外人）：深圳市恒天盛贸易有限公司。法定代表人：刘林峰，该公司经理。委托代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人：黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。本院在执行株洲市兴业资产管理有限公司（以下简称株洲市兴业公司）与深圳龙岗土玉金实业有限公司（以下简称深圳土玉金公司）借款合同纠纷一案中，异议人颜向军对本院作出（2000）株中法执字第81-21号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。颜向军异议请求：异议人于2012年11月6日参与株洲市兴业公司委托株洲市京华拍卖有限责任公司拍卖（以下简称京华拍卖公司）深圳土玉金公司所涉及的不良金融债券资产。异议人对株洲市中级人民法院于2013年4月27日（2000）株中法株字第81-21号执行裁定书提出异议，认为该裁定将异议人竞拍所得资产深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗贸易综合批发市场（现大广农贸综合批发市场）内的一至四层商铺共69间，建筑面积共2746.32平方米的所有权及相应的其他权利裁定归深圳市恒天盛贸易有限公司（以下简称深圳恒天盛公司）与客观事实不符，请求撤销该裁定书，重新作出裁定归异议人所有。另，以异议人的名义给株洲市兴业公司和拍卖公司的《申请报告》上的签名不是本人所签，《申请报告》上的颜向军签名2014年12月22日经株洲市检察院株检技鉴[2014]47号检验鉴定书鉴定为：送检验材签名笔记与颜向军本人签名字迹不是同一人，因此该申请报告上的颜向军签名系伪造。株洲市兴业公司辩称：深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗农贸综合批发市场的资产是我公司委托京华拍卖公司进行拍卖的，深圳恒天盛公司取得了该资产的所有权，有拍卖成交确认书及付款凭证为证。株洲市中级人民法院依据以上证据确认该资产系深圳恒天盛公司取得并下达（2000）株中法执字第81-21号执行裁定书，符合法律规定异议人提出的异议理由不成立，应予以驳回。深圳恒天盛公司辩称：颜向军是受本公司委托参与拍卖的，颜向军没有到现场参与拍卖，是深圳恒天盛公司的员工参与拍卖的。拍卖款项是由深圳恒天盛公司租，拍卖成交确认书也是买受人也深圳恒天盛公司。法院依据拍卖成交确认书所作出（2000）株中法执字第81-21号执行裁定书确认该资产归深圳恒天盛公司所有，符合法律规定。因此，异议人的请求没有事实和法律依据，其异议请求应予以驳回。本院经审理查明：申请执行人株洲市商业银行与被执行人深圳土玉金公司借款合同纠纷一案，本院于2002年1月19日作出（2000）株中经初字第17号民事调解书：对所欠借款本金1440万元及利息3371444.15元（利息计算至2000年1月18日止），共计1777.144415万元，土玉金公司承诺在2000年7月30日前一次性还清。该民事调解书生效后，深圳土玉金公司未按生效法律文书归还所欠债务，株洲市兴业公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2002年11月21日作出（2000）株中法执字第81号民事裁定书，将被执行人深圳土玉金公司的借款担保物，即位于深圳市龙岗区龙港镇的深圳龙岗贸易综合批发市场内的一至四层商铺共计69间，建筑面积共2746.32平方米；住宅部分A栋702房、708房、709房、717房共四套，建筑面积328.34平方米（房产证深房地字第**，深地号G0930×-×），以人民币725.8261万元抵偿给申请执行人株洲市商业银行，清偿其所欠申请执行人株洲市商业银行的部分债务。因债权转让，本院于2010年7月26日作出（2000）株中法执字第81-16号裁定书，将本案申请执行人变更为株洲市兴业资产管理有限公司。由于深圳图浴巾公司所欠地价款等因素，株洲市兴业资产管理有限公司未能将权属证书办理至其名下。由因深圳土玉金公司拒不配合，该农贸综合批发市场内区间划分混乱，该4套住房、69间商铺一致未能交付给申请执行人株洲兴业资产管理有限公司。2012年9月24日，株洲市兴业公司与京华拍卖公司签订委托拍卖合同，将深圳土玉金公司所涉及的不良金融债权资产位于深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗贸易综合批发市场A栋、B栋共计69间商铺委托京华拍卖公司进行拍卖，在此过程中颜向军报名参与竞买，并向案外人刘建强借款100万元作为100万元作为竞买保证金，但2012年11月6日竞拍当天颜向军未到场参与举牌竞拍，而是委托深圳恒天盛公司的员工参加，拍卖笔录买受人栏也是深圳恒天盛公司的法定代表人刘林峰签名，同时深圳恒天盛公司与京华拍卖公司签订了拍卖成交确认书，深圳恒天盛公司在拍卖笔录和拍卖成交确认书上均加盖了公章，2012年11月16日在京华拍卖公司将所拍卖款502万元电汇给了株洲市兴业公司，该款项颜向军陈述并不是其所支付的，据此，本院于2013年4月27日依据拍卖成交确认书作出了（2000）株中法执字第18-21号执行裁定书确认深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗农贸综合批发市场A栋、B栋共计69间商铺建筑面积共2746.32平方米由深圳恒天盛公司竞得，所有权及相应的其他权利归恒天盛贸易公司所有。本院认为：申请执行人株洲市兴业公司将抵偿给其地位于深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗贸易综合批发市场（现大广农贸综合批发市场）内的一至四层商铺共69间，建筑面积共2746.32平方米的资产委托拍卖并签订了拍卖合同，是双方真实意思表示。京华拍卖公司在处置株洲市兴业公司委托拍卖的资产处理过程中，拍卖程序合法，并提供了拍卖成交确认书，确认买受人是深圳恒天盛公司，同时也向株洲市兴业公司支付了竞买所得款项，据此本院作出的（2000）株中法执字第18-21号执行裁定书，认定深圳市龙岗区龙岗镇的深圳龙岗贸易综合批发市场A栋、B栋共计69间商铺建筑面积共2746.32平方米由深圳恒天盛公司竞得没有错误。异议人颜向军提出自己应是拍卖竞得人，其没有委托签署如竞买成功将不良金融资产直接过户到深圳恒天盛公司的申请报告上签字也不是其本人所写的理由。因没有证据证明颜向军是该次竞买的合法买受人，其也未与京华拍卖公司签订拍卖成交确认书，另异议人在庭审中也陈述拍卖款不是自己所交，故不能认定本案的竞得人为颜向军，颜向军无需将竞得的资产过户深圳恒天盛公司名下，申请报告的签名是不是颜向军本人所写与本案确认拍卖买受人这一待证事实无关，既然无法确认颜向军系合法竞得人，则其异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人颜向军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 敖 云二〇一八年九月二十日书记员 唐嘉蔚
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1032号申请执行人：王军，男，1985年2月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：曹荣，女，1978年8月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张光朋，男，1978年12月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人王军与被执行人曹荣、张光朋提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终3711号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，曹荣、张光朋应于判决生效后十日内向王军给付137510.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，曹荣、张光朋还应向王军支付垫付的诉讼费用共计3218元。因被执行人曹荣、张光朋未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王军的申请，本院于2018年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人曹荣、张光朋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令曹荣、张光朋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但曹荣、张光朋未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人曹荣、张光朋有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人曹荣、张光朋名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人曹荣、张光朋有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人曹荣、张光朋名下有可供执行的不动产信息。在执行过程中，本院前往被执行人曹荣、张光朋户籍地安徽省蒙城县小辛集乡吕望社区张老庄**实地执行，未找到被执行人曹荣、张光朋及可供执行的其他财产。因被执行人曹荣、张光朋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的140728.42元及相应利息未执行到位，执行费2015元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王军，王军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人曹荣、张光朋有其他可供执行财产，申请执行人王军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3711号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人曹荣、张光朋确有可供执行的财产，申请执行人王军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  杨琦东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一八年九月六日书记员  任惠忠
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1408号之一原告：万雅娟，女，1986年10月18日出生，汉族，住北京市宜武区。委托诉讼代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西康望实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区龙潭村****，注册号：360108210012594。法定代表人：黄爱国，该公司总经理。被告:黄爱国，男，1968年2月10日出生，汉族，住南昌市昌北开发区，本院在审理原告万雅娟与被告江西康望实业有限公司、黄爱国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄颖群人民陪审员  王晓毛人民陪审员  熊国英二〇一八年九月七日书 记 员  陈文娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5428号 原告：成都德名胜商贸有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：黄佩，系公司经理。 委托诉讼代理人：蔡海龙，男，汉族，系公司员工。 被告：周蓉，女，汉族，1969年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都德名胜商贸有限公司与被告周蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡海龙到庭参加了诉讼，被告周蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都德名胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款58395元及承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告从原告处购买冬季羽绒服进行销售，至销售结束，累计拖欠货款58395元，原告多次催收货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告间已形成事实买卖合同关系，双方都应该诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不付款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。 被告周蓉未答辩。 经审理查明，2016年，被告在原告处购买冬季羽绒服，2017年5月22日，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠成都德名胜商贸有限公司2016年冬装羽绒服货款人民币58395元，大写：（伍万捌仟叁佰玖拾伍元整）。欠款金额在2017年8月30日内还清。欠款人周蓉身份证号5125011969××××××××等。 原告起诉后，被告于2018年9月3日向原告代理人蔡海龙支付货款10000元，剩余48395元未付。 上述事实有经庭审质证的原、被告身份信息，欠条，微信转账记录，及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了欠付货款的欠条，并向原告了支付部分货款，可以证实原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告应按照欠条的约定，向原告履行付款义务，逾期将承担相应的违约责任。欠条确定被告尚欠原告货款58395元，履行期限早已届满，被告仅向原告支付10000元，尚欠48395元未付，现原告起诉要求被告归还该48395元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都德名胜商贸有限公司支付货款48395元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计630元，由被告周蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一八年九月二十日 书记员  赵靖岚
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执171号之五申请执行人王锦山。被执行人周继军。申请执行人王锦山与被执行人周继军附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）湘0424东刑初字第217号刑事判决书，于2018年3月29日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年4月3日对周继军进行网络查询，发现周继军名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息。后又通过委托调查发现周继军名下无房产登记信息。本院于2018年7月31日将周继军纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）湘0424东刑初字第217号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明审 判 员  贺诗魏助理审判员  汤红本二〇一八年九月四日书 记 员  马 涛            校对责任人：赵志明                 打印责任人：马涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19476号原告：鄢忠，男，汉族，1968年6月19日出生,住成都市温江区。委托代理人：华艺灵（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王刚（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码5102211976********。原告鄢忠诉被告陶莲民间借贷纠纷一案，因原告未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何流法官助理羊芳程二〇一八年九月十九日书记员  庞丹
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初1105号原告：蒙华群，男，1976年4月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：韦家义（又名韦家義），男，1976年1月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告蒙华群与被告韦家义承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙华群到庭参加诉讼，被告韦家义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒙华群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时付清欠原告帮其建房工价钱人民币17340.00元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告原建的位于望谟县老车站对面房只建底层，2015年7月被告要加建二层，他来找我去帮他建。经双方共同协商一致，达成口头协议，即1、拆掉原建上二楼的楼梯帽，他给九个人工价，每个人工150元，合1350元；2、二楼加做返背樑27米，他给工价680元；3、二层楼建成倒板好后，丈量板面面积，他付给每平方米130元；4、倒板时请搅拌机来搅石砂和水泥，并送上去倒板，他给1200元。达成协议后，我即请民工来同我施工建房，同月24日建成倒板完后，经丈量板面面积有133平方米，按每平方米130元计算，合17290元。在建房中原告先后三次与被告得3900元，倒板时请来的搅拌机价1200元，本应由被告支付，可被告以无钱为由迟迟不给付，因是原告请来的搅拌机，人家一直追原告要钱，没有办法原告只好借钱来给付。把第二层建好后，被告又给原告说再加建第三层，并请原告续建，他叫原告先把砖运来，每块砖给工价0.08元，原告即请人把砖吊上来9000块，按每块0.08元计算，合720元。因被告迟迟不付工钱，与原告做工的民工意见大，冷心就停工不做了。经原告与被告再三请求给付，他推三推四的不给付，民工是原告请来的，他们一直找原告付工钱，无奈之下，原告又去与他人借资720元来付运9000块砖的工钱，原告也冷心不再给被告续建了。以上五项共计工价21240元，减去被告已付3900元，被告尚欠原告17340元。之后原告经常不断找被告支付工钱，但被告总是说“过几天，下个月给付，过年后一定给付”等等，时至今日，被告还是分文不给付。原告借他人的钱来垫付，部分民工工钱还没有付清，他们时常找原告支付，原告无力给付。被告的行为不诚实，属违约，侵犯了原告和民工的合法权益，应承担责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告韦家义未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年，被告因要增建其位于望谟县王母街道解放路房屋（老车站对面），遂与原告达成口头协议，约定：1、原告为被告拆掉原建房屋上二楼的楼梯帽，按九个人工价计算，每个人工价150.00元，合计1350.00元；2、二楼加做返背樑27米，工价680.00元；3、房屋建成倒板好后，丈量板面面积，每平方米130元；4、倒板时请搅拌机来搅石砂和水泥，并送上去倒板，价格为1200.00元。达成协议后，原告即请民工施工建房。第二层楼建成倒板完后，经丈量板面面积为133平方米。建房中原告为被告垫付租赁搅拌机费用1200.00元。第二层楼建好后，被告与原告商量续建第三层事宜，由原告将砖从地面运至楼上，每块砖工价0.08元。原告便请人吊砖9000.00块，并为被告垫付工钱720.00元。因被告迟迟不付工钱，与原告做工的民工意见大，便停工，原告也不再给被告续建了。至今，被告共支付原告工钱3000.00元。上述事实，有起诉状、原告提供的证据、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告韦家义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒙华群与被告韦家义口头约定建房事宜系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照要求以自己的技术、雇请的劳力等为被告建房并将成果交付给被告，因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同关系，被告韦家义应当按照约定支付报酬，但被告韦家义未履行支付原告蒙华群劳动报酬的义务，违反了诚实信用原则，应承担给付原告蒙华群劳动报酬的民事责任，故原告请求被告支付建房工钱17340.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦家义于本判决生效后十日内支付原告蒙华群建房工价款17340.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.50元，减半收取116.75元，由被告韦家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  谭芙新二〇一八年九月二十六日书记员  王 婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2805号原告：周永平，男，生于1975年3月21日，汉族，住宁夏中卫市。被告：李学军，男，生于1969年1月2日，汉族，住宁夏中卫市。原告周永平与被告李学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永平到庭参加了诉讼，被告李学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的木材款523700元及逾期付款利息134038元，（自2015年8月9日至2018年6月12日，按央行同期贷款年利率6%基础上浮50%即9%计算），共计657738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家木材销售、加工店。2008年被告承建东方花园小区时从原告处购买价值523700元的木材，并向原告出具欠条一份，但一直未履行付款义务。经原告催要，被告于2015年8月9日再次给原告出具所欠木材款的欠条一份。欠条出具后，被告未向原告支付木材款。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：欠条系书证原件，由被告给原告出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定由原告向被告供应木材。原告按照约定向被告供应了木材。被告于2015年8月9日给原告出具欠条一张，载明：今欠到周永平木材款共计伍拾贰万叁仟柒佰元整（￥523700）。欠条出具后被告未向原告支付木材款。本院认为，原被告口头达成买卖合同，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告按约定向被告供应了木材，被告应当按照约定支付货款。经核，被告欠付原告货款523700元未付属实，故对原告要求被告支付货款523700元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付自2015年8月9日至2018年6月12日逾期付款利息134038元（按央行同期贷款年利率6%基础上浮50%即9%计算）的诉讼请求。被告于2015年8月9日给原告出具欠条，双方未约定付款时间，被告应当于出具欠条的同时支付货款，但被告未支付。现原告要求被告支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款违约金，依据法律规定应当以中国人民银行同期贷款年利率5.5%为基础，上浮50%即8.25%计算逾期付款利息。故对原告要求被告支付2015年8月9日至2018年6月12日共1039天逾期付款利息81991元（523700元×5.5%÷365天×1039天）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学军于本判决生效后十五日内向原告周永平支付货款523700元，支付逾期付款利息81991元（2015年8月9日至2018年6月12日）；二、驳回原告周永平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5189元，由原告周永平负担411元，由被告李学军负担4778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤二○一八年九月二十日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李旭，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李旭支付截至2018年7月5日的信用卡透支本金129561.82元、利息2724.04元、分期手续费4622.37元、违约金1922.88元，并支付自2018年7月6日起以信用卡透支本金129561.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李旭承担。事实和理由：李旭向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月5日累计欠款本息共计138831.11元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李旭仍未清偿。被告李旭未答辩。经审理查明，2013年10月22日，李旭向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李旭发放了信用卡一张。李旭以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年7月5日，李旭尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金129561.82元、利息2724.04元、分期手续费4622.37元、违约金1922.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李旭与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李旭发放了信用卡，李旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李旭应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月5日的信用卡透支本金129561.82元、利息2724.04元、分期手续费4622.37元，并支付自2018年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129561.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1538元，由被告李旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十日法官助理尹桂芳书记员刘娅
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1586号原告：李某美，女,汉族，云南省彝良县人，住彝良县，被告：谢某香，女,汉族，云南省彝良县人，住彝良县,被告：宋某敬，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，原告李某美与被告谢某香、宋某敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某美、被告宋某敬到庭参加诉讼。被告谢某香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金20000.00元及利息按照银行同期利率从2017年3月28日支付至今；2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2017年3月28日，二被告以急需用钱为由向原告借款20000.00元，借款期限为1年，被告谢某香在借款人处签字并按手印，当天原告将20000.00元现金交给被告。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告均以资金紧张为借口不归还该借款。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益特起诉来院请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某敬辩称，我不认识李某美，至于谢某香给其借钱，是你们之间的个人行为，因为李某美诉状中称有借条，借条是人为的，是否有答辩人的签字等证据证明。对此，李某美对我的诉讼缺乏客观要件。李某美是如何借钱给谢某香本人概不知晓，本人不承担任何责任。请求人民法院依法驳回李某美对宋某敬的诉讼。被告谢某香未作答辩。原告李某美为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告在本案的主体资格；2、借条原件1份，用以证明被告于2017年3月28日向原告借款20000.00元的事实。经质证，被告宋某敬认为从借条上看是谢某香写的字，对借条没有意见。被告谢某香未发表质证意见。被告谢某香、宋某敬未向本院提交证据。本院认为，被告谢某香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据1来源于有关国家机关，内容客观真实，能证明原告在本案中的主体资格，予以采信；证据2系被告谢某香出具的，被告无异议，能证明被告谢某香向原告借款20000.00元的事实，予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告谢某香与被告宋某敬系夫妻关系。被告谢某香于2017年3月28日向原告李某美借款20000.00元，并出具借条一张，内容为“今借到李某美现金20000元，大写贰万元整，借款时间1年。2017年3月28日，借款人：谢某香。”原告李某美与被告宋某敬不认识，且被告宋某敬对该笔借款不知情。借款后，被告谢某香至今未向原告李某美支付过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张要求被告偿还借款，提供了被告谢某香出具的借条，能证明原告李某美与被告谢某香之间的借贷关系成立，被告谢某香应按时偿还原告李某美借款，故原告请求被告谢某香偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告李某美请求被告宋某敬偿还借款，但未提供证据证明被告谢某香借款是用于家庭共同生活、共同生产经营，且被告宋某敬对借款的事实不知情，不是基于夫妻双方共同的意思表示，不属于夫妻共同债务的范畴，故原告李某美要求被告宋某敬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期利息的，人民法院不予支持。”借条中未载明原、被告双方就该笔借款约定过利息，虽原告陈述双方口头约定过利息，但未提供证据证明，且原告在庭审中自愿放弃对被告的利息请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某香于判决生效之日起十日内偿还原告李某美借款20000.00元；二、驳回原告李某美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告谢某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李忠二〇一八年九月七日法官助理余邦润书记员贺安菊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4698号原告:创金天地投资有限公司,住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：重庆方固汽车运输有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******一社会信用代码91500222580160421H。法定代表人：余长秀，该公司总经理。被告：王成平，女，1957年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈清云，女，1960年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告重庆方固汽车运输有限公司、王成平、陈清云民间借贷纠纷一案中，因原告创金天地投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1940元，由原告创金天地投资有限公司负担（此费原告已预缴）。审判员  张元明二〇一八年九月二十七日书记员  罗 潇
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2589号原告：赵亮杰，男，1986年9月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告：赵彦钊，男，1973年8月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告：王双玲，女，1967年9月26日出生，汉族，现住武安市，被告：陈少祥，男，1982年9月18日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，现住本村。被告：黄珊珊，女，1987年4月6日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，现住本村。原告赵亮杰、赵彦钊、王双玲与被告陈少祥、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵亮杰、赵彦钊、王双玲到庭参加了诉讼，被告陈少祥、黄珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮杰、赵彦钊、王双玲共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈少祥、黄珊珊共同偿还原告赵亮杰、赵彦钊、王双玲借款20000元；2.本案诉讼费用由被告陈少祥、黄珊珊承担。事实与理由：2016年1月24日陈少祥、黄珊珊因做生意资金困难向赵亮杰、赵彦钊、王双玲借款20000元，期限为3个月，月息2%。借款到期后，陈少祥、黄珊珊未按约定及时偿还借款本金，而是仅支付每月利息，从2017年2月份开始，陈少祥、黄珊珊不在支付利息。经赵亮杰、赵彦钊、王双玲多次催要，至今未偿还本金，故诉至法院。陈少祥、黄珊珊未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵亮杰、赵彦钊、王双玲提交的证据系借据一份，该证据来源形式合法，且内容真实有效，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，陈少祥、黄珊珊向赵亮杰、赵彦钊、王双玲借款20000元，并出具了借据。借据载明：“今借到赵亮杰、赵彦钊、王双玲现金共20000元整，大写现金贰万元整。还款日期：2016年4月24日”。陈少祥、黄珊珊在该借据上签名。借款到期后，经赵亮杰、赵彦钊、王双玲多次催要，陈少祥、黄珊珊至今未给付上述借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，陈少祥、黄珊珊尚欠赵亮杰、赵彦钊、王双玲借款20000元的事实清楚，证据确实充分，陈少祥、黄珊珊理应偿还此借款,故本院对赵亮杰、赵彦钊、王双玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少祥、黄珊珊于本判决生效后十日内给付原告赵亮杰、赵彦钊、王双玲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈少祥、黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一八年九月十一日书记员  靳学刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2105号之一申请执行人:十堰民乐液压机械有限公司,住湖北省丹江口市六里坪镇工业园区。法定代表人:方青，系该公司董事长。被执行人:十堰通四海工贸有限公司,住湖北省十堰市顾家岗村**。法定代表人:曾爱洁，系该公司执行董事。被执行人:曾爱洁,女,1970年12月16日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01052号民事判决书，在执行十堰民乐液压机械有限公司与十堰通四海工贸有限公司、曾爱洁买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月四日书记员  黄欢欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7365号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地：重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码：12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘惠贤，女，1931年3月7日，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心与被告刘惠贤屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区住房保障中心的委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼。被告刘惠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、被告立即支付从2017年4月至腾退房屋时止的租金（截止2017年4月-2018年7月租金为740.8元）。事实及理由：2016年3月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于重庆市涪陵区XX公寓XX号房屋一套，每月租金为46.3元，租金按季支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2017年4月开始，被告拒绝支付原告租金，被告已构成违约，应承担支付原告租金的责任。诉讼中，原告自愿撤回解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并责令被告限期腾退房屋的诉讼请求。被告刘惠贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：《房屋租赁合同》。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2016年3月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于重庆市涪陵区XX公寓XX号房屋一套，每月租金为46.3元，租金按季支付，租期为2年。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告将该房屋的租金支付至2017年3月便再未支付原告租金，截至2018年8月止，被告已拖欠原告租金787.1元未支付。原告诉至本院。。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，并对双方当事人均具有约束力。被告承租了原告的房屋后，应当按合同约定支付原告租金而未支付，其行为已构成违约，应承担支付原告租金的民事责任。诉讼中，原告自愿撤回解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并责令被告限期腾退房屋的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告重庆市涪陵区住房保障中心的诉讼请求，由被告刘惠贤支付房屋租金787.1元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠贤在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区住房保障中心房屋租赁金787.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘惠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一八年九月二十六日书记员  徐思思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50688号原告：艾凤英，女，1954年12月19日出生，汉族、住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：王广贵，男，1962年12月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：刘长国，男，1962年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津绿通物流有限公司住所地：天津市滨海新区。法定代表人：吴静静，总经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区。主要负责人：王峙，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁欣桐，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市河**，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。主要负责人：齐石，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女，1984年12月22日出生，汉族，住天津市河**，该公司员工。本院在审理原告艾凤英与被告王广贵、刘长国、天津绿通物流有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾凤英撤回起诉。本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。审判员  权广建二〇一八年九月二十八日书记员  王丽丽
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1478号申请执行人江海汇，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人董国春，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人王桂玲，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人夏志军，男，1964年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人李淑贤，女，1964年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院在执行（2018）黑0622执1478号江海汇与董国春、王桂玲、李淑贤借款合同纠纷执行一案中，申请执行人江海汇于2018年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年九月二十九日书记员  李英培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19839号原告：于德荣，男，1952年7月27日出生。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****919。法定代表人：李二兵。原告于德荣诉被告北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于德荣向本院变更诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）；2.判令被告偿还原告未出行旅游款12695元；3.判令被告赔偿原告未出行旅游款利息，从收款之日至归还日止的利息损失；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304），被告从原告处收取旅游款12695元。此后，被告自述由于资金困难，无力履行合同，或者提出加价履行合同，原告不同意。原告与被告多次交涉，被告未按照约定退还原告旅游款，故诉至法院。被告万众旅游公司未出庭，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告万众旅游公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）、收据及小票、录音材料、被告企业信息能够形成有效的证据链，故本院对于原告于德荣提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月18日，原告与北京万众国际旅行社有限公司签订了二份《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）。0001288号合同中约定北京万众国际旅行社有限公司为原告提供芽庄休闲5日游（旅游费用2998元）、美国西海岸经典9/10日游（旅游费用7998元），原告共计交纳了旅游费用10996元，被告未提供该合同项下的旅游服务；0001304号合同中约定北京万众国际旅行社有限公司为原告提供芽庄休闲5日游（旅游费用1699元）、欧洲四国/六国跟团10-13日游（旅游费用9998元），原告共计交纳了旅游费用11697元，被告未提供该合同项下芽庄休闲5日游的旅游服务。综上，原告未出行旅游款共计12695元。2017年7月13日，北京万众国际旅行社有限公司名称变更为北京万众旅游股份有限公司。另查，被告已不在住所地经营，无法继续履行旅游合同。以上事实，有《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）、收据及小票、录音材料、被告企业信息以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告、被告之间签订的《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告无法继续履行合同，故原告要求解除旅游合同、被告退还未出行旅游款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息损失，证据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告万众旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对当事人的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于德荣与被告北京万众旅游股份有限公司于二Ｏ一七年六月十七日签订的二份《旅游套餐计划书》（合同编号分别为0001288、0001304）；二、被告北京万众旅游股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告于德荣旅游款12695元；三、驳回原告于德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告北京万众旅游股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年九月二十九日书记员  赵旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2889号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 负责人：贾某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1971年2月4日出生，现住浙江省诸暨市街亭镇。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160803000969号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金196,700.93元及欠息24,057.71元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年4月10日，之后的利息、罚息、复利自2018年4月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月5日，原告作为贷款人，被告陈某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160803000969号的《个人信用贷款合同》。被告陈某某向原告贷款281,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月5日，原告将281,000元贷款款项转入被告陈某某尾号为9437的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告陈某某未到庭答辩。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 原告某某银行于2018年9月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160803000969号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告陈某某发放贷款281,000元，但被告陈某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告陈某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告陈某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年4月10日贷款本金人民币196,700.93元及欠息人民币24,057.71元，共计人民币220,758.64元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以本金人民币196,700.93元为基数按照年利率24%计算。 被告陈某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,306元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一八年九月二十一日 书记员 李金铎
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4526号原告乔永强，男，汉族，1954年7月10日生，地址：住河南省鲁山县。被告宋明，男，汉族，地址：住河南省鲁山县城南新区。被告黄士银，男，1984年4月21日生，地址：住鲁山县城南新区。被告陈克，男，现年38岁，地址：鲁山县城南新区。原告乔永强与被告宋明、黄士银、陈克租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5受理。原告乔永强向本院提出诉讼请求：1、责令三被告清偿塔机租赁费19000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日原告与被告宋明签订塔式起重机租赁合同一份，原告将型号为5008塔机以每月租赁费9000元的价格租赁给被告（宋明、黄士银、陈克）用于鸿尧御园二期工程建设使用，经双方共同清算，（2015年4月15日至2016年1月31日）三被告共计下欠19000元没有清偿，经多次索要无果，为此，向贵院提起诉求，望依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，有明确的被告。经本院要求，原告不能提供被告的基本信息，案件无法送达。故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一八年九月十日书记员  闫荣荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6544号原告：江苏万安建筑勘察设计有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园路，统一社会信用代码91320282142837703J。法定代表人：胡镇，该公司执行董事。委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：思旦得养生投资宜兴有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村，统一社会信用代码91320282MA1N4WW10E。法定代表人：庄继良，该公司董事长。原告江苏万安建筑勘察设计有限公司（以下简称万安公司）与被告思旦得养生投资宜兴有限公司（以下简称思旦得公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告万安公司的委托代理人卢永康到庭参加了诉讼。被告思旦得公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告思旦得公司立即支付测绘工程款245000元及该款自2016年12月15日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼担保费1000元。事实和理由：2016年11月28日，其与思旦得公司签订《测绘合同》一份，约定由思旦得公司委托其公司就宜兴市善卷黄墅水库地块项目进行测绘专项技术服务，预算工程价款70元/亩×4800亩，根据实际测绘面积（亩）按单价计算等。后其公司组织人力物力对该项目进行了总面积3500亩的测绘工作，并于2016年12月5日，通过电子邮件方式向思旦得公司董事张云霖发送了承揽成果。但思旦得公司至今未付款，故诉至法院。被告思旦得公司未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，思旦得公司（甲方）与万安公司（乙方）签订测绘合同一份，由甲方委托乙方就宜兴市善卷黄墅水库地块项目进行测绘，单价70元/亩，工程完工后，根据实际测绘面积（亩）按单价计算。乙方完成工程测绘后，应以电子邮件的形式向甲方交付测量成果资料等。乙方自工程完工之日起5日内，根据实际工作量，经甲乙双方共同审定后，作为工程价款结算依据。甲方收到乙方所交付的全部测绘成果之日起10日内，根据工程结算结果向乙方结清全部工程价款，前提为甲方收到乙方开具的相应金额的财务发票。2016年12月5日，万安公司向张云霖发送电子邮件一封，以附件方式向其交付了涉案工程的测绘结果。附件图显示，测绘总面积2337280平方米（3505亩）。另查明，张云霖系思旦得公司的董事。万安公司因本案申请保全，并提交了中国人民保险股份有限公司无锡市分公司出具的诉讼保全责任保险单。万安公司为此支付保险费1000元。2018年9月13日万安公司向本院提存了金额为245000元的发票一份。以上事实，由万安公司提供的合同、邮件及附件、保险单、保险费发票、企业信息等及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，万安公司与思旦得公司签订的测绘合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。万安公司按照合同约定向思旦得公司提交了测绘结果，并向本院提存了相应金额的财务发票，履行了合同约定的相应义务，思旦得公司应向万安公司支付工程款245350元（70元/亩×3505亩）。思旦得公司主张245000元，本院予以支持。思旦得公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。因合同约定万安公司出具发票是思旦得公司支付工程款的前提，万安公司直至2018年9月13日才向本院提存发票，故本院支持自2018年9月13日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。对于万安公司主张的为诉讼保全支付的保险费，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告思旦得养生投资宜兴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏万安建筑勘察设计有限公司工程款245000元及该款自2018年9月13日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告江苏万安建筑勘察设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3075元（已减半收取），保全费2520元，共计5595元，由思旦得公司负担5572元，由万安公司负担23元。（思旦得公司应负担部分已由万安公司垫付，思旦得公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给万安公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇一八年九月十七日书记员  宗瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1154号申请执行人徐花，女，生于1979年3月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，护士。被执行人冯芳，女，1985年5月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市高新区，护士。被执行人王珧珧，男，1985年1月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区，护士。本院在执行徐花与冯芳、王珧珧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年10月26日作出的（2017）陕0802民初9468号民事判决书，权利人徐花于2018年3月5日向本院申请强制执行借款本金人民币10万元及该款从2016年2月5日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，负担案件受理费1370元，执行费1760元。本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，被执行人冯芳工资被它案冻结，申请执行人徐花申请程序性撤回执行申请，待申请执行人徐花发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月一日书记员  庞兴宇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初1102号原告：季淑文，女，1963年3月8日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：田敬举，男，1989年2月16日出生，汉族，住昌乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。本院在审理原告季淑文与被告田敬举、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告季淑文撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告季淑文负担。审 判 长  房楠楠人民陪审员  刘兴元人民陪审员  赵增全二〇一八年九月六日书 记 员  于婧婧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3573号 原告：雷春俭，男，1967年12月19日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：雷家煜，男，1962年8月8日出生，住横县。 被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码91450127199550594p。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告雷春俭与被告横县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与（2018）桂0127民初3551号的当事人相同，且均基于对劳动争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的横劳人仲字〔2018〕第155号仲裁裁决不服而分别向本院起诉，本院依法应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂0127民初3551号案件审理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇一八年九月二十五日 法官助理甘芳 书记员谢远雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执110号申请执行人王玉花、女、汉族、住保定市莲池区。被执行人康志阳、男、汉族、住保定市。申请执行人王玉花与被执行人康志阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉花于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人康志阳给付赔付款123263.82元、执行费1899元。在执行过程中：1、2018年1月25日申请执行人王玉花之子任立君到庭，告知其母王玉花已故，本院告知其需变更申请人为王玉花的继承人，但至今无王玉花的继承人主张继承权利。经本院核实，申请执行人王玉花于2017年12月1日死亡。2、本院于2018年3月1日向被执行人康志阳送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。3、2018年5月7日本院执行人员，到判决书所载被执行人康志阳住所地保定市东金庄乡走访。经询问附近人员，得知康志阳服刑之后就没出现过，去向不明。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康志阳全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人康志阳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、2018年9月3日，本院依职权将被执行人康志阳纳入全国失信被执行人名单并同时对其进行限制高消费。7、本案标的款123263.82元、执行费1899元，共计125162.82元。本案已履行到位0元、未到位125162.82元。综上所述，因本院已对被执行人康志阳名下财产进行查询，被执行人康志阳名下无可供执行财产。申请执行人王玉花死亡，其继承人未主张继承权利，经合议庭合议;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一八年九月五日书记员 张玉虎
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2607号原告：姚日国，男，汉族，住址广东省化州市，诉讼代理人：董华欣，住址广东省化州市鉴江区。被告：张立浩，男，汉族，住址广东省化州市，原告姚日国与被告张立浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告姚日国于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚日国在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚日国撤诉。案件受理费275元，由原告姚日国负担。审判员  郑伟波二〇一八年九月二十六日书记员  李 俏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2002号申请执行人：解翔予，男，1987年7月5日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人解翔予与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、代通知金、经济补偿金合、垫付保险费计64096.74元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第410号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执1221号申请执行人晋文文，男，1988年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张逸臣。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，董事长。本院在执行晋文文与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2244号民事调解书已经于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人晋文文于2018年9月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款1131.88元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初2244号民事调解书，申请执行人晋文文申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一八年九月二十八日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2644号 原告：青田县新家园装饰材料商行，统一社会信用代码92331121MA2A00TG5W，经营场所浙江省丽水市青田县油竹街道青岱路**。 经营者：徐仲君,男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邱建芬，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县新家园装饰材料商行与被告邱建芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告立即支付拖欠原告材料货款12000元及赔偿逾期付款利息（自2017年1月26日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，根据查明的事实，依法变更本案案由为买卖合同纠纷并组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告青田县新家园装饰材料商行到庭参加诉讼，被告邱建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2014年8月至10月间，被告向原告购买装潢板材。经双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款12000元，并约定“本次欠款归还时间为17年5月1日前，双方协定逾期未归还货款，从欠款之日起月利息按2%计算”。此后，被告未偿付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物并结欠货款12000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方约定的支付价款期限届满后，被告仍未支付的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款12000元的诉请，本院予以支持。另原告主张自2017年1月26日起至款项还清之日止按照月利率2%计算利息（即违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱建芬经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱建芬于本判决生效后十日内支付给原告青田县新家园装饰材料商行货款12000元及违约金（违约金自2017年1月26日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，公告费600元，由被告邱建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  洪钰玲 人民陪审员  王微微 人民陪审员  王崇斌 二〇一八年九月十四日 代书 记员  黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17311号原告：芦欣然，女，1990年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。法定代表人：陈长春。委托诉讼代理人：施维，女，该公司职员。案由：商品房预售合同纠纷原告芦欣然与被告北京金地惠达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经人民调解员张爱卿进行调解，原告于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告芦欣然的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告芦欣然撤回起诉。审判员  肖金良二〇一八年九月十日书记员  杨雅晴