广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11025号原告：伍玉党，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，广东亨凯律师事务所辅助人员。被告：叶耀辉，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚振宇，广东康麟律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告伍玉党的诉讼请求为（变更后）：⑴判令各被告共同承担赔偿原告共计210624.76元（医疗费30076.47元、复查费3000元、后续治疗费13500元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金163900元、误工费36879.33元、护理费4350元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3350元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，扣减被告已支付的27375.37元），以上一并审理交强险及三者险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑵本案诉讼费用由各被告承担。被告人保财险东莞公司辩称，事故时被告叶耀辉驾驶车辆离开现场，属于肇事逃逸情形。根据商业险保险条款第二章第二十四条第（二）款第1项、第二十六条第八款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）被保险机动车有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当知道保险事故发生的除外；……”，答辩人无需在三者险范围内赔偿。被告叶耀辉辩称，事故发生前，原告伍玉党是醉酒驾驶车辆，在发生事故前原告伍玉党已经倒地，与答辩人车辆发生碰撞是因为原告伍玉党倒地时，其两轮摩托车滑行碰撞到答辩人的车辆。答辩人见原告伍玉党在事故前已经倒地，以为与答辩人车辆没有发生碰撞就离开现场，且根据事故认定书记载，交警部门并没有认定答辩人是肇事逃逸，故被告人保财险东莞公司应在交强险及三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。2.事发经过：2017年6月11日，被告叶耀辉驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型越野客车沿东莞市大朗镇美景路由常平镇往大岭山镇方向行驶至长塘花园门口路段时，左转弯驶入长塘花园，过程中车身右后侧与沿美景路相对方向由原告伍玉党驾驶悬挂“粤Ｊ×××**”号两轮摩托车车头发生碰撞，造成原告伍玉党受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，被告叶耀辉驾驶车辆离开现场。交警部门认定：被告叶耀辉负事故的主要责任，原告伍玉党负事故的次要责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小型越野客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗29天，医院诊断为：左侧5-8肋骨骨折等，医嘱：全休4个月；住院期间有陪人1人（韦玉龙，452127197511050927）；骨折骨性愈合后取内固定物，约需一年，二期手术费用为10000元等。原告产生入院当天门诊及住院医疗费共计32124.27元（被告叶耀辉垫付的门诊费3748.9元，虽然原告没有诉请在内，但属于原告损失之一，本院在此一并列明计算）。原告出院后产生复查费1701.1元，以上医疗费合计33825.37元（其中被告叶耀辉垫付31124.27元，原告自行支付2701.1元）。5.复查费：原告诉请复查费3000元，但至本案法庭辩论终结之日止，原告产生的复查费1701.1元已纳入医疗费范畴，原告没有向本院提交其他复查费的票据。因此，对于原告诉请复查费，本院不予支持。6.后续医疗费：根据鉴定意见书，原告后续需后续取内固定物及行手术除疤费用共计11500元。7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。8.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元。9.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。针对保险公司的异议，鉴定机构出具了复函。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告人保财险东莞公司的异议理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理，被告人保财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满46周岁，属居民户口。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了房东钟XX出具的居住证明、存折交易明细（缴纳电费）、工作证明、银行明细清单等佐证。本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住一年以上并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为：40975元/年×20年×20%（伤残系数）=163900元。10.误工费：原告住院29天，医嘱全休4个月，误工计算至全休届满止共计误工149天，根据原告提交的证据显示，原告主张事故前从事纺织业，诉请按照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资纺织业67643元/年计算误工费合理，本院予以支持，计算为：67643元/年÷365天/年×149天=27613.17元。11.护理费:根据医嘱，原告住院期间由韦某进行护理，但原告没有提供护理人员的误工减少证明，原告诉请按照150元/天计算护理费无依据，本院不予支持。本院参照东莞市一般护工标准100元/天计算，计算为：100元/天×29天=2900元。12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残一处，对其精神造成一定的伤害，本院酌情支持10000元。13.鉴定费：3350元。14.交通费：本院酌情支持1000元。15.住宿费：本院酌情支持300元。16.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。17.经查明：⑴被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内预付10000元给被告叶耀辉，被告叶耀辉对此予以确认；⑵原告与被告叶耀辉于2017年7月9日自愿达成调解协议，内容为：伤者伍玉党住院期间的医疗费由叶耀辉支付，其余的误工费、护理费、伙食费、补助金等相关的费用由叶耀辉粤Ｓ×××**号车牌车主的保险公司按照国家标准赔偿给伍玉党。伍玉党不能额外要求司机及粤Ｓ×××**号车牌号码的车主叶耀辉赔偿，不再追究车主及司机责任赔偿。庭审中，原告不予确认该协议，理由为：协议落款处并非原告本人签署，被告叶耀辉也没有履行协议内容且协议内容显失公平。本院认为，该协议落款处并非原告本人签署，仅是原告家属韦某某代签，且原告病情尚未治疗终结，是否构成伤残亦无法得知，本案的协议确实存在订立时显失公平的情况，本院对该协议书不予采纳，被告叶耀辉已支付的相关款项在本案赔偿款中予以扣除。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告人保财险东莞公司是否承担三者险赔偿责任的问题。本院认为，根据交警认定书中对事发经过的记载查明的事实，并无认定被告叶耀辉为肇事逃逸。根据三者险条款约定的免赔条款，被告叶耀辉的行为并不属于条款约定的“驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形，因此被告人保财险东莞公司辩称的不承担三者险赔偿责任的理由并不成立，本院不予支持。原告伍玉党相对于粤Ｓ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项的规定，应由被告叶耀辉承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告叶耀辉应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-8项损失共计49225.37元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超出上述保险限额部分为39225.37元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿70%即27457.76元给原告。以上9-16项损失共计209063.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超出上述保险限额部分为99063.17元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿70%即69344.22元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿216801.98元给原告，扣减被告叶耀辉支付的31124.27元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告185677.71元。被告叶耀辉支付的31124.27元，可自行与被告人保财险东莞公司协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿185677.71元给原告伍玉党（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、驳回原告伍玉党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2230元（原告已预交2161元），由原告伍玉党负担264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一八年九月二十六日书记员  袁慧君叶燕珊