wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5688号   原告：海口路丰农资有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：马春峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。   被告：李春国，男，汉族，1964年5月3日出生，住四川省阆中市。   委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。   原告海口路丰农资有限公司（以下简称路丰公司）诉被告李春国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丰公司的委托诉讼代理人黄进、被告李春国的委托诉讼代理人陈泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付农药款19000元；2、被告赔偿原告逾期付款损失5790元（按照年利率6.625%计算，从2014年1月29日起暂计至2018年7月28日，此后计算至实际付款之日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾有农药买卖业务关系。2014年1月28日，经双方结算确认，被告欠付原告农药款共计19000元。原告不断要求付款，被告以各种理由推诿、拖延至今，为此，原告诉至法院。   被告李春国辩称：1、双方并没有农药买卖业务关系，该欠条是对案外人张某与原告之间已发生的债权债务关系的确认，该笔债务在欠条出具之前就早已届期偿期。原告提及的农药指的是地下线虫药和水溶肥，均系由原告法定代表人马春峰向张某所提交，用于张某的香蕉基地，后由于张某的香蕉基地遭受黄叶命侵害，导致其身负大量债务而失联。被告在原告法定代表人的劝说情况下方才签此欠条，作为原告与张某之间的部分农药款的结算。原被告之间实际上并没有合同关系，也未产生新的债权债务；2、原告所主张的债权已经超过诉讼时效，不受法律保护。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《欠款单》，证明被告拖欠原告农药款19000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告李春国向原告出具《欠款单》，载明：“今欠海口海丰农资公司农药款计人民币壹万玖仟元（￥19000.00），兹定于年月日归还”。该单据未填写还款日期，亦未写明逾期利息或违约金计算标准。海口海丰农资公司中的“海”字应为“路”字，系印刷错误。   本院认为：《最高人民法院关于适用   关于原告主张被告赔偿逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案双方未约定利息计算标准，结合本案的事实，本院酌定计算标准按照年利率6%计。本案原告与被告并未约定履行期限，利息应自原告向被告主张权利之日，既向本院提起诉讼之日（2018年8月9日）起，以19000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清全部货款之日止。   关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告于2014年1月28日出具《欠款单》，应视为是对双方买卖合同中产生债权债务的结算。双方对被告应付的货款并未约定还款日期，原告可随时主张被告偿还。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用   一、限被告李春国于本判决生效之日起十日内偿还原告海口路丰农资有限公司货款人民币19000元并支付逾期付款利息（以19000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月9日起计算至款项实际付清之日止）；   二、驳回原告海口路丰农资有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费人民币192元，由被告李春国负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 王荔枝     二０一八年九月二十日   法官助理 谭华暖   书 记 员 周柳冰   速 录 员 庄倩媚
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初1599号 原告:刘振久，男，1943年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳金飞研电暖科技有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：施玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。 原告刘振久与被告沈阳金飞研电暖科技有限公司相邻关系纠纷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振久、被告金飞研公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在原告耕地的防倒斜护墙拆除并清除建筑垃圾；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系财落镇全胜村村民，在1998年分得承包地共计14.38亩，其中一块位于东洼子地块面积2.63亩，该地块西侧是被告的厂区院墙，被告在未经原告同意的情况下，在原告的耕地上砌斜防护墙，另原告的耕地里还有被告倾倒的建筑垃圾、生活垃圾；双方协商未果，故诉至法院。 被告辨称，原告所述的防护墙形成10年以上，我公司于2010年接手之后没有任何改动；原告自己的土地范围为墙外18条垄、现实际为20条垄，距离墙还有1米多宽；我公司有区政府颁发的建设用地使用证，有明确的四至，不存在占用原告耕地的情况；按常理，墙体建筑为直线构成，只存在让出，如果占用原告耕地，原告应在第一时间与我方交涉，事实上在十多年里原告并没有提出异议；原告应提供证据证明墙外的土地究竟是谁的；土地确权是国土资源管理部门的职责，其他人无权确权。 本院经审理认定事实如下：原告系沈北新区财落镇全胜村村民，在第二轮土地承包时承包了该村东洼子地块耕地2.63亩（长170米、宽10.3米、18条垄），原告家地块西侧依次为同村村民张文新（1.62亩）、张其礼（1.56亩）、张文忠（1.43亩）、刘文博（2.93亩）家的承包地、刘文博家承包地西侧原与沈北新区尹家乡下坎子村土地接壤。2002年11月1日，全胜村委会召开村民代表会议形成决议：决定在东洼子张其礼等人土地内进行招商引资，将该地块租赁给沈阳市瑞风玻璃有限公司五十年；2002年11月4日，全胜村委会与张文新、张其礼、张文忠、刘文博签订土地反租倒包协议，约定：上述四村民将承包的东洼子地块的耕地反租给全胜村委会兴办企业，期限自2002年11月4日至2027年12月31日，计25年，每年每亩租金200元、由全胜村委会按各家土地面积于协议签订之日一次性给付给四村民。2002年11月6日，财落镇全胜村委会与尹家乡下坎子村委会签订《土地使用权转让协议书》一份，约定：全胜村将东洼子南北长200米、东西宽25.3米、面积7.6亩土地使用权转让给下坎子村，期限自2002年11月6日至2052年11月5日，每年每亩200元土地转让使用费共计76000元，以现金方式一次性给付等。至此，原告家在东洼子地块承包的土地西侧的四户村民家的承包地通过反租倒包、使用权转让由尹家乡下坎子村实际使用。2002年12月10日，尹家乡下坎子村委会与沈阳奥一隆玻璃制品有限公签订协议书，将从全胜村转让来的7.6亩土地有偿转让给奥一隆玻璃公司使用50年，由该玻璃公司给付下坎子村委会土地补偿费76000元；在该协议签订前的2002年10月17日，下坎子村委会与沈阳瑞风玻璃制品有限公司签订两份集体土地转让协议，沈阳瑞风玻璃制品有限公司从下坎子村有偿取得两块土地（面积分别为2.04亩、14.96亩）的使用权50年。2004年2月19日，沈阳市新城子区人民政府为下坎子村颁发了集体土地建设用地使用证，面积为11364平，用途为工业，四至分别为：北至下坎子村地、东至财落全胜村地、南至下坎子村地、西至国道。 庭审中，原告自述大约2002年，在东洼子承包地西侧开始建设一个玻璃厂，因从2004年开始将该地块出租，故对该玻璃厂东墙外的斜防护墙的砌筑时间不清，直至2018年新的承租人告知才知道防护墙的事，后找被告及村委会协商未果，故诉至法院；原告提供了全胜村委会为其出具的证明及勘查现场的照片，欲证明原、被告双方地界位于被告经营的工厂东墙外；被告提供了其2010年10月27日从他人处转让该厂所取得的房证、建设用地使用证等相关手续，证明其接手该厂的时间及建设用地四至范围。 本院认为，本案争议焦点为如何确定原告承包的东洼子地块耕地与被告经营的工厂之间的土地界限。原告承包地西侧原为本村村民承包地，但该地块现实际由下坎子村取得集体建设用地使用权后通过有偿转让、再转让至被告，现由被告经商办厂；因全胜村与下坎子村分属两个不同的乡镇人民政府，故原告承包地与被告工厂之间的土地界限不宜由全胜村委会单方认定，应由相关有权机关依法予以确权；现原告以全胜村委会为其出具的证明认为被告经营的工厂东墙外斜护墙占用其耕地，证据不够确实充分，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘振久的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  屈艳红 人民陪审员  董 莹 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王晓婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4521号原告：北京金润油品有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人孙建明，总经理。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树志，男，1946年10月8日出生，汉族，北京金润油品有限责任公司职员。被告：北京市南郊农场有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘建波，总经理。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张孝柱，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。原告北京金润油品有限责任公司（以下简称：金润油品公司）与被告北京市南郊农场有限公司（以下简称：南郊农场）、被告北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称：农业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润油品公司的委托诉讼代理人谢玉帅、孙树志，被告南郊农场与被告农业管理公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金润油品公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告金润油品公司支付地上物及附属物24022061．79元；机器设备补偿款4472254．78元、搬迁费300000元、职工安置费及退休工人补偿费1399261元、搬迁经营损失3492000元；2、本案的全部诉讼费、评估费用由二被告负担。事实和理由：2010年4月15日金润油品公司与被告南郊农场签订了《场地租赁合同》，约定南郊农场向金润油品公司提供位于大兴区旧宫镇德茂庄场地，该场地在2015年京台高速道路工程项目被占用767平方米，现剩余6984平方米，被告南郊农场于2016年提起租赁合同纠纷之诉请求确认双方租赁合同解除并要求原告腾退，后经大兴法院（2016）京0115民初16676号判决解除租赁合同并要求原告腾退，但金润油品公司在承租期间修建的地上物、生产设备及附属物、搬迁费、职工安置费及退休工人补偿费、搬迁经营损失等并未一并解决，金润油品公司多次与被告协商，要求被告支付各项补偿款，但被告至今拒不支付，故诉至法院，以期维护自身合法权益。被告南郊农场辩称：不同意金润油品公司的诉讼请求，涉案土地已由农业管理公司管理，即便有相应的补偿，也应由被告农业管理公司承担。被告农业管理公司辩称：不同意金润油品公司的全部诉讼请求。金润油品公司与南郊农场签订的租赁合同，是租赁期限正常到期之后的解除，而并非是在租赁期间所发生的腾退。金润油品公司主张的几项诉讼请求，没有事实和法律依据，在合同中也没有相应的约定。本院经审理认定的事实如下：2010年4月15日，出租方（甲方）南郊农场与承租方（乙方）金润油品公司签订《场地租赁合同》，约定甲方向乙方提供位于大兴区旧宫镇德茂庄场地（见附件一）7751平方米，租赁期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止；年租金为77510元，每半年缴纳一次。合同期满，在国家和地方政府及甲方上级部门没有征占土地的情况下，在同等条件下乙方可优先续租，另行签订合同。合同到期后，南郊农场与金润油品公司未再次签订合同。2015年1月13日，甲方北京三元德宏房地产开发有限公司与乙方金润油品公司签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因京台高速道路工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋，拆迁范围内有8969．27平方米房屋，共计拆迁补偿款25411638元，涉案小部分土地被征占。经双方确认，拆迁面积涉及2010年4月15日《场地租赁合同》面积为767平方米，剩余6984平方米由金润油品公司继续占有使用。根据金润油品公司的申请，经本院委托，中建精诚工程咨询有限公司出具鉴定结论意见：确定部分鉴定造价（系建筑工程、装饰工程、绿化工程、电气工程、暖通工程）为24022061．79元；争议部分鉴定造价（系生产、储存设备）为4472254．78元；因此鉴定，金润油品公司开支鉴定费用33万元。经询问，双方对涉案土地使用权管辖调整均无异议,涉案土地现由农业管理公司进行管理。金润油品公司系由原南郊农场红星特种油品厂改制而来。本院认为：双方之间的租赁合同业已解除，但双方场地租赁合同中对合同解除后的法律后果未有约定，考虑到金润油品公司系改制而来，从公平角度出发，在已确定金润油品公司予以腾退涉案租赁场地的情况下，南郊农场本应予以对相关损失进行补偿，根据双方陈述情况，考虑涉案土地管理由农业管理公司进行管理，本院确定由农业管理公司予以相应补偿。对于涉案地上物中确定无争议部分，应由农业管理公司按照鉴定报告金额进行补偿；对于生产、储藏设备等有争议部分，在合同已经到期且属于可移动物品的情况下，应由金润油品公司自行处置；搬迁费用，考虑本案中房地分离的现状，在金润油品公司属改制企业且搬迁设备较多等情况，参考涉案区域拆除腾退相关规定，确定搬迁费用为274570元；在涉案合同已经期限届满的情况下，金润油品公司要求给付职工安置及退休工人补偿费、经营损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京南郊农业生产经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金润油品有限责任公司地上物补偿（含建筑工程、装饰工程、绿化工程、电气工程、暖通工程）二千四百零二万二千零六十一元七角九分、搬迁补偿二十七万四千五百七十元；二、驳回原告北京金润油品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十一万零二百二十八元，由原告北京金润油品有限责任公司负担十万零五千一百一十四元（已交纳）；由被告北京南郊农业生产经营管理有限公司负担十万零五千一百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三十三万元，由原告北京金润油品有限责任公司负担十六万五千元（已交纳）；由被告北京南郊农业生产经营管理有限公司负担十六万五千元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京金润油品有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 张 杰人民陪审员 ：王爱清人民陪审员 ：张景华二〇一八年九月二十日书 记 员 ： 高 琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执582号 申请执行人：张启香，女，1948年3月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县四堡子乡。 被执行人：耿秋成，男，1988年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人张启香与被执行人耿秋成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1078号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月28日通过公告送达向被执行人阿拉坦其其格发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年4月28日、2018年6月29日、2018年8月13日、2018年9月26日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，中国农业银行股份有限公司等33家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、房产等登记信息，通过网络查控查询到被执行人名下有辽XXXX**号牌比亚迪轿车一辆，但未实际控制到该车辆，2018年8月14日冻结了被执行人一卡通存款，但账户内余额过低，已通过公告方式向被执行人送达冻结裁定书，通过网络查控发现被执行人名下有车牌照为辽JF35**比亚迪牌轿车一辆，因未实际控制该车辆，现已告知申请人，申请人表示此车辆不需查封。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行名下房产。 4、本院于2018年9月26日对被执行人采取限制消费措施，已通过公告向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执582号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布 仁 仓 审判员 王 永 胜 审判员 吕   弢 二〇一八年九月二十六日 书记员 白音巴特尔
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执229号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人董永礼，董事长。 住所地苍溪县。 被执行人赵海清，男，生于1987年11月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇群岭村****。 被执行人李小兰，女，生于1989年8月13日，汉族，四川省苍溪县人，，住苍溪县系被执行人赵海清之妻。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海清、李小兰金融借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的（2017）川0824民初3312号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人赵海清、李小兰向申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000.00元及从2016年6月22日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算资金利息，承担案件受理费3650元。调解书生效后，被执行人赵海清、李小兰未按生效法律文书确定的义务履行。2018年1月25日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月26日依法向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司自愿于2018年9月27日以协调为由向本院书面申请撤销对（2018）川0824执229号案件的执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0824执229号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘术琼
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执797号之一 申请执行人：杨晓晖，男，汉族，1987年9月30日生，住贵阳市小河区。 被执行人：袁建新，男，汉族，1973年3月20日生，住贵阳市白云区。 本院在执行申请执行人杨晓晖与被执行人袁建新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第1490号民事判决书，被执行人袁建新在判决生效之日起十日内，偿还申请执行人杨晓晖借款人民币80000元及利息5000元，共计人民币85000元，但被执行人至今未履行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书等法律文书并进行了财产调查，依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆情况。经查询，被执行人袁建新名下无车辆、无证券信息，有小额银行存款。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人袁建新名下亦无不动产登记信息。本院于2018年6月11日及2018年7月2日依法冻结被执行人袁建新名下的小额银行存款，于2018年7月5日线上划拨157.36元，于2018年7月20日线下划拨844.75元，合计1002.11元。据此，本案中被执行人现无财产可供执行，申请人未实现债权本金83997.89元，被执行人袁建新还应承担诉讼费1087元，执行费1191元。因被执行人未履行本案生效判决确定的义务，本院依法向被执行人袁建新发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人，申请人对本院查询财产结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  丁 亮 审判员  刘 飞 二〇一八年九月十五日 法官助理  张苏苏 书记员  成红颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9868号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：黄梦娜，女，1990年8月17日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告黄梦娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，根据原告提出的财产保全申请，依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告黄梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告黄梦娜未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告黄梦娜即时偿还所欠原告透支款本金9482.92元、利息922.40元，并支付自2018年9月26日起至实际清偿日止、以透支款本金9482.92元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄梦娜既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年2月12日，被告黄梦娜向原告(原名称为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日改制为原告)申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。丰收卡（贷记卡）领用合约及章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××97。被告在用卡过程中，未遵守相关约定。截至2018年9月25日，共欠透支款本金9482.92元、利息922.40元。 以上事实由原告提供的原告营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄梦娜领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄梦娜于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息10405.32元及自2018年9月26日起至实际清偿日止以透支款本金9482.92元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费30元，保全申请费120元，合计诉讼费150元，由被告黄梦娜负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 史久瑜 二〇一八年九月二十八日 代书记员 邹燕蓉
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初6972号原告：黄珍珍，女，1996年3月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：沈佳人，男，2000年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：沈建林，男，1966年5月23日出生，汉族，住海宁市，系沈佳人父亲。被告：沈建林，男，1966年5月23日出生，汉族，住海宁市。原告黄珍珍诉被告沈佳人、沈建林健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄珍珍于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄珍珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄珍珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄珍珍负担。审判员  蒋郭安二〇一八年九月二十九日法官助理范凤佳书记员沈心纯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保404号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行，营业场所泸州市江阳西路26号，统一社会信用代码91510502MA64A0AR0J。 负责人：祝波。 被申请人：李朝福，男，汉族，1957年5月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：罗海霞，女，汉族，1974年9月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2018年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封冻结被申请人李朝福、罗海霞价值397000元的财产，申请人提供的被申请人梁正荣、唐红霞的财产线索分别为：李朝福所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋、罗海霞所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人李朝福所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋； 二、查封被申请人罗海霞所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋； 三、查封、冻结、扣押被申请人李朝福、罗海霞其他相应价值的财产。 以上查封、冻结、扣押的财产价值总计不超过397000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡晋豪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执840号 申请执行人：陈淞，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周亿科，男，1990年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月2日作出的（2018）赣0112民初622号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人周亿科在判决生效后五日内归还申请执行人陈淞借款775950元及利息，负担案件受理费11676元。但被执行人周亿科至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周亿科在银行的存款798000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨海兰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终321号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡德聪，男，1997年11月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人尧培，男，1991年9月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人胡德聪、尧培犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月20日作出（2018）桂0902刑初292号刑事判决。被告人胡德聪不服，提出上诉。本院2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人胡德聪，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2017年7月1日23时许，被告人胡德聪和陈某2（另案处理）以之前被人殴打要打回对方为由，纠集被告人尧培和刘某1、赵某、吴某、廖某、邓某、唐某1、刘某2、覃、''大蚊子〃、''娘娘〃、''唐某2〃、叶某（以上人员均另案处理）等人分别驾驶汽车和电动车，在玉林市玉州区民主中路玉州区妇幼保健院门口处，将刚好骑电动车经过此处的被害人梁某1、梁某2、陈某1等人无故拦停后实施殴打，致使梁某1、梁某2受伤。其中尧培手持开山刀将被害人梁某1砍伤。经鉴定，梁某1的损伤程度评定为轻伤一级；梁某2的损伤程度评定为轻微伤。 另查明，被告人胡德聪曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月9日刑满释放。 上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、抓获经过，证人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初392号刑事判决书，玉林市看守所释放证明书，被害人陈述，同案人供述、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人胡德聪、尧培随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控胡德聪、尧培犯寻衅滋事罪成立。胡德聪、尧培伙同他人共同实施寻衅滋事的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，胡德聪、尧培积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。胡德聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。胡德聪、尧培归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据胡德聪、尧培犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和第四项之规定，作出判决：一、被告人胡德聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人尧培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人胡德聪上诉提出，其只是纠集邓某、唐某1两人到案发现场；案发前其头部和左手尾指被对方打伤，纠集人的目的是为了找对方协商调解赔偿医药费的问题；其当时坐在车上，没有下车参与打架。一审法院对其量刑过重，请求二审法院查清事实对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人胡德聪、原审被告人尧培没有向本院提交证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡德聪、原审被告人尧培伙同其他同案人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。胡德聪、尧培伙同他人共同实施寻衅滋事的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，胡德聪、尧培积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。胡德聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡德聪、尧培归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人胡德聪提出其只纠集两人，且只坐在车上，没有下车参与殴打被害人，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，上诉人胡德聪为了报复他人，使用电话和微信的方式纠集同案人多人持械对被害人进行殴打，致一人轻伤和一人轻微伤。胡德聪是纠集者和始作涌者，是本案的主犯。原审法院根据胡德聪是主犯和累犯、受害对象是未成年人的事实，对其处以三年有期徒刑，罪罚相当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁玉莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12381号原告：何耀锋，男，1993年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：广州松博实业发展有限公司，住所地广州市白云区沙太南路****。法定代表人：吴桂娟。原告因合同纠纷于2018年9月13日向本院提起诉讼，要求被告退还订金10000元及赔偿时间延误费用1000元。本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何耀锋撤诉处理。审判员  罗书佳二〇一八年九月三十日书记员  林嘉颖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1533号 被执行人：刘秋群，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省乐昌市。 关于被执行人刘秋群罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784刑初12号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，刘秋群应缴纳罚金8000元，但许春牛未依照上述判决履行义务，本院于2018年8月9日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向许春牛发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳罚金8000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1533号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李景辉 执行员  吕成福 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄兆勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35855号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：徐莉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告徐莉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币144,396.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初210号   原告焦光辉，男，汉族，1933年6月26日出生，住山西省太原市。   委托代理人栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街**。   法定代表人王东立，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东，男，该局副调研员。   委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。   被告太原市国土资源局，，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**   法定代表人李军，局长。   参与诉讼行政机关负责人荆庆年，男，该局副局长。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人焦少英，男，汉族，1968年2月9日出生，住山西省太原市。   委托代理人孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。   原告焦光辉诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人焦少英房屋管理行政撤销一案，本院于2018年7月2日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局在法定期限内递交证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告焦光辉及其委托代理人栗春雷，被告市房产局负责人李玉东及其委托代理人高志强，被告市国土局负责人荆庆年及其委托代理人赵华，第三人焦少英及其委托代理人孟慧斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告焦光辉诉称，第三人焦少英系原告三儿子，原告于1999年出资购买了原单位太原第一毛纺织厂位于建设北路211号的公房，1999年1月29日市房产局为原告颁发了并字第00229489号房产所有权证书，2016年12月因第三人不准原告妻子进该房居住而发生纠纷，原告去被告档案室查询得知房屋变更所有权人为焦少英。原告认为被告未认真审核，诉请法院判决1.撤销二被告为第三人焦少英颁发的并字第F201403598号房产证；2.请求焦少英向原告返还过渡费、拆迁费；3.诉讼费由二被告负担。   被告市房产局辩称，所诉房屋系市房产局回购给产权单位后，又由产权单位出售给焦少英，市房产局不存在过错，办证符合法律规定，恳请驳回原告的诉讼请求。   被告市国土局答辨称，原告起诉已超过法定起诉期限，市国土局的行为符合法律规定，恳请驳回原告的起诉。   第三人焦少英辩称，原告对涉案房屋登记在第三人名下一事是明知且同意，2014年3月11日经原告及其他继承人同意，并出具书面申请将本案诉案房屋赠与焦少英，2014年6月9日完成过户登记，原告2014年便知道该事，现提起诉讼，超过起诉期限。二被告依法发证，程序正当。同时本案争议房屋已拆迁，标的物灭失，房屋所有权证已被收回注销。恳请驳回原告的起诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告焦光辉于2014年3月11日书面申请将诉争房屋赠予第三人焦少英，焦少英于2014年6月9日取得涉案房屋所有权证（晋房权证并字第F201403598），2016年原告焦光辉与第三人焦少英等人在本院进行赡养纠纷诉讼，同时结合原告诉状中的自述，可以认定原告焦光辉最晚于2016年已经知道诉争房屋所有权证的内容，于2018年7月才提起行政诉讼，超过法律规定的一年起诉期限,本案不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。关于原告请求第三人焦少英返还过渡费、拆迁费的诉讼请求，系另一法律关系，原告可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告焦光辉的起诉。   诉讼费五十元，退还原告焦光辉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一八年九月十日   书 记 员 焦雪莹
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指139号申请执行人：王春凤，女，1968年5月23日生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人：费思明，男，1974年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人王春凤依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4657号民事判决书，申请执行被执行人费思明委托合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月24日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人王春凤依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4657号民事判决书，申请执行被执行人费思明委托合同纠纷一案，由黑龙江省东方红林区基层法院继续执行。黑龙江省东方红林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十八日书记员 孙 健
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行(原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部)。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。系该行行长。被执行人：叶倩云，女，汉族，1990年10月8日出生，身份证地址云南省昭通市水富县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行叶倩云信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初4721号民事判决书。判决确定：一、被执行人叶倩云于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金20000元、利息5048.81元、滞纳金1167元；二、被执行人叶倩云于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；三、被执行人叶倩云于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年12月8日起至2016年12月31日止按合同约定产生的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；四、被执行人叶倩云于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；案件受理费人民币488元，由被执行人叶倩云负担。因被执行人叶倩云逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部）于2018年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本院（2018）云0103执2348号案件的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执2348号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十八日书记员  颜 平
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2486号 原告:欧阳中,男,汉族，1968年11月8日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：顾芝高，男，汉族，1973年5月27日出生，户籍地江苏省金湖县，现住四川省通江县。 原告欧阳中与被告顾芝高“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年08月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳中及其委托诉讼代理人张华刚到庭参加诉讼,被告顾芝高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳中向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款22000元，并从2015年2月15日起按年利率6%支付资金占用利息至付清货款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日在原告处购买雨棚彩钢等材料，下欠22000元，口头约定六个月内支付。到期后，经原告多次催收无果，特起诉至法院，以实现诉请。 被告顾芝高未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实，被告顾芝高于2015年2月14日在原告处购买雨棚彩钢等材料，经结算尚欠原告货款22000元，被告向原告出具了欠条一张，内容为，欠条今欠到欧阳中材料费贰万贰仟元小写22000元欠款人顾芝高2015年2月14日。后被告未支付。原告经催收无果，遂诉至法院。 本院认为，原被告之间存在口头买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款、资金占用利息的诉请理由成立，本院予以支持。因原被告未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定被告尚欠原告货款的资金占用利息的利率标准为年利率6%。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告顾芝高在本判决生效后十日内向原告欧阳中支付货款22000元，并从2015年2月15日起按年利率6%计算资金利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告顾芝高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年九月二十一日 书记员  殷菲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5703号 原告：王小良，男，1964年1月17日出生，汉族，无业，原籍江苏省宜兴市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。 被告：济南中润物流有限公司，住所地济南市，社会信用代码91370112061171882L。 原告王小良诉被告济南中润物流有限公司（简称中润物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小良的委托诉讼代理人林尚龙到庭参加诉讼，被告中润物流公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小良向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告支付退还房租60620元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日（暂计算至起诉之日438天为3180元），共计64106元。2、依法判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日原被告签订仓库租赁合同书，合同约定被告将位于某家沟第x库区东临仓库租赁于乙方使用，被告提供仓库450平米，租金0.4元/天/平方米，共计65700元。原告一次性交付年租金，租赁期为2016年9月1日起至2019年8月31日。合同签订后，并一次性支付年租金，但甲方不能继续履行合同，并于2016年11月11日终止与原告的租赁合同。原告多次要求退还房租，2017年4月12日，被告委托代表司红光向原告出具保证书，保证所欠房租60620元于2017年4月25日还清。但至今，被告仍未将所欠房租退还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告中润物流公司缺席未答辩。 经本院审理认定，2016年8月28日，原告王小良（承租人，乙方）与被告中润物流公司（出租人，甲方）签订仓库租赁合同书，合同约定被告将位于某家沟第x库区东临仓库租赁于乙方使用，被告提供仓库450平米，租金0.4元/天/平方米，共计65700元/年。原告一次性交付年租金，租赁期限三年，即2016年9月1日起至2019年8月31日。合同落款处甲方有司红光手写署名及中润物流公司印章。该合同签订后，王小良向中润物流公司支付一年租金65700元，中润物流公司出具加盖公章的收款收据，落款处有“司”字手写签字。2016年11月11日，中润物流公司出具加盖公章的字据，内容为：“中润物流于2016.11.10号终止王小良仓库合同。双方未尽事宜，双方协商”。2016年12月29日，中润物流公司出具加盖公章的字据，内容为：“今退王小良房租最迟于元月六号退清”，落款处有司红光手写署名。关于应退房租数额，王小良主张为60620元，并提交一份保证书，内容为：“欠王小良房租款于2017.4.25号还清，还不清让王总把车开走，还清之后归还60620元。”，落款时间2017年4月12日，落款处手写“司红光、中润物流”，未加盖中润物流公司公章。关于终止合同的原因，王小良述称是中润物流公司是该仓库的转租人，其与出租人的租赁期满导致原被告之间的租赁合同无法继续履行。 上述事实，由原告提交的《租赁合同》、收款收据、字据、保证书以及委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。 本院认为，王小良与中润物流公司签订的仓库租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。合同约定的租赁期为三年，合同履行中出现了履行不能的情形，2016年11月10日双方协商一致解除合同符合法律规定，本院予以认可。王小良一次性交纳了2016年9月1日至2017年8月30日的租金，合同履行未满一年双方即解除合同，中润物流应退还王小良多交的租金。关于应退租金数额，根据王小良提供的证据，其与中润物流公司签订合同系司红光代表公司签约，交纳租金的收款收据落款有“司”字，与中润物流公司协商解除合同、退还租金也是司红光出面协商，且2016年11月11日中润物流公司出具的解除合同协议书中有“双方未尽事宜，双方协商”的表述，故王小良有理由相信司红光的工作职责是处理合同后续事宜。署名为司红光的保证书，虽未加盖被告公章，但司红光在与王小良协商解除合同、退还租金的过程中，以个人名义为中润物流公司出具的应退租金60620元的保证，应视为中润物流公司与王小良就退还款项达成的合意，故对王小良主张的退还租金60620元的诉讼请求本院予以支持。中润物流公司拒不退还王小良租金，给王小良造成利息损失，王小良主张按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告济南中润物流有限公司本判决生效之日起十日内返还原告王小良租金60620元。 二、被告济南中润物流有限公司本判决生效之日起十日内，以60620为基数自2016年11月12日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告王小良经济损失。 三、驳回原告王小良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告济南中润物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一八年九月二十九日 书记员  吕素敏
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审295号 申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人夏兴文，局长。 委托代理人向真，重庆市涪陵区林业局行政审批科公务员。 委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。 被执行人重庆和龙物流有限责任公司，统一社会信用代码91500102673398666E，，住所地重庆市涪陵区龙桥镇龙飞路**(镇政府办公大楼**) 法定代表人何俊辉，经理。 委托代理人陈瑜萍，女，1973年10月7日出生，重庆和龙物流有限责任公司财务经理，住所地重庆市涪陵，住所地重庆市涪陵区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年8月28日向本院申请强制执行被执行人重庆和龙物流有限责任公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2014年1月左右至今，被执行人未经林业行政主管部门批准同意，在涪陵区XX街道XX村X组、XX村X组小地名“XX”处，占用XX村X组集体林地和农户张某1、张某2、陈某、卢某某等人的林地10449平方米，改变林地用途，堆放弃土修建停车场。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第119号《林业行政处罚先行告知书》和涪林罚听权告字[2017]第119号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年12月22日，申请执行人作出涪林罚决字[2017]第119号《林业行政处罚决定书》：一、责令2017年12月31日前恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方30元的罚款，即313470元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2018]第041号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行涪林罚决字[2017]第119号《林业行政处罚决定书》，即一、将擅自改变用途的10499平方米林地恢复原状；二、罚款313470元；三、加处罚款313470元。 申请执行人提供了立案登记表，实际负责人何某某询问笔录、公司营业执照、委托书、身份证明等，证人询问笔录，现场照片，林权证、林权证明、流转土地合同，2017年4月28日卫片执法复绿验收资料、现场勘验笔录、《现场勘验报告》及相关资料，涪陵区森林公安局《关于重庆和龙物流有限责任公司擅自改变林地用途面积的数量认定说明》，涪林罚权告字[2017]第119号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第119号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第119号《林业行政处罚决定书》、送达回证及送达照片，涪林罚催字[2018]第041号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出修建的停车场面积实际只有6500平方米左右，而林地只有1500平方米左右，并且在2017年10月已经复绿，但因为天气炎热，复绿的树木死了。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审批，占用林地，改变林地用途，堆放弃土修建停车场的行为依法应受处罚。申请执行人认定被执行人未经批准占用林地10449平方米有现场勘验笔录、《现场勘验报告》证明，被执行人主张只占用林地1500平方米且已复绿无证据证明。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对涪林罚决字[2017]第119号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘姣 审判员  刘芸 审判员  陈彬 二〇一八年九月十一日 书记员  张迪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3567号原告：韩辉，男，汉族，1989年9月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：乔振伟，男，汉族，1993年2月24日出生，住安徽省太和县。被告：张子建，男，汉族，1992年2月25日生，住安徽省太和县。原告韩辉与被告乔振伟、张子建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告乔振伟、张子建经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及违约金（其中违约金按借款总额的10%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、诉讼保全费等费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月4日，被告乔振伟以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，并给原告出具书面借款协议，被告张子建为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，因此，原告依法提起诉讼。乔振伟、张子建未答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告乔振伟向原告借款人民币30000元，被告张子建为该笔借款提供担保，未约定担保方式，亦未约定担保期限。被告乔振伟给原告出具书面借款协议，载明：“借款协议，出借方：韩辉，以下简称甲方，借款方，乔振伟，以下简称乙方。一、乙方急需资金向甲方借款人民币30000元整，人民币大写叁万元整。二、甲方在签订协议的同时将借款交付乙方。三、借款期限为签订协议起，即从2017年11月4日起至2017年12月3日止，共分为壹期归还借款，如逾期不还，乙方应承担10%的违约金。四、如乙方未按时将借款归还甲方，甲方可通过法律途径向乙方追讨借款，因追讨借款所发生的一切经济费用由乙方承担，本协议乙方确认签署后具备法律效力。借款方：乔振伟，担保人：张子建，2017年11月4日”，同日，被告张子建签订担保协议，载明：“担保协议，出借方：韩辉，担保方，张子建。一、担保人张子建自愿给乔振伟担保人民币30000元整，大写叁万元整。担保人：张子建，2017年11月4日。”借款到期后，被告未履行还款义务。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款协议、担保协议、律师代理费发票、证人李某当庭证言及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。韩辉与乔振伟的借贷关系明确、合法，乔振伟借韩辉款证据确实、充分，乔振伟应偿还所借款。故对韩辉请求乔振伟偿还所借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担借款总数10%的违约金，不违反法律规定，本院予以认可。因借款协议中约定“因追讨借款所发生的一切经济费用由乙方（被告）承担”，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张子建作为担保人，对该笔借款进行了连带担保，且在担保期限内，张子建对此笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔振伟于本判决生效之日起三日内向原告韩辉偿还所借款本金30000元及违约金3000元，合计33000元；二、被告乔振伟于本判决生效之日起三日内支付原告律师代理费2000元；二、被告张子建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  李剑峰人民陪审员  袁建民二〇一八年九月二十日书 记 员  韩贺伟附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执480号申请执行人齐秀丽，女，1976年9月13日出生，身份证号2323241976********，汉族，无职业，住望奎县富民小区**楼****。被执行人董立国，男，1978年5月5日出生，身份证号2323011978********，汉族，个体，住望奎县金惠小区。本院在执行申请执行人齐秀丽申请执行被执行人董立国督促程序一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已给付17000元，剩余部分被执行人于2018年12月31日前给付完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）黑1221执480号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李彦祥二〇一八年九月十四日书记员  王卫中
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3449号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，注册号：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周禹宏，女，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人周禹宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周禹宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周禹宏所有的坐落于马街××村花果山××室房屋一套（房产证号：20××**）及坐落于马街××村花果山××车库××室房屋××套（房产证号：20××**），但上述房屋已被我院其他案件在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置；查封、冻结了被执行人周禹宏在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152794.34元，未受偿人民币152794.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十日书 记 员  曹 傑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1068号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人:彭付水。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人彭付水金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2236号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初2236号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一八年九月十一日书记员 ： 刘 冲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3235号罪犯赖海昌，男，1994年3月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中一年级文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年10月16日作出(2014)茂电法刑初字第359号刑事判决，以被告人赖海昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖海昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6573号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2028年10月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖海昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖海昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2024分；2017年9月折换获得表扬1次，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖海昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖海昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33606号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑学勇，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省高密市。被告：刘海霞，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省高密市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑学勇、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告郑学勇、刘海霞经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币69,105.87元；2.两被告依约支付至2018年4月20日的贷款利息3,360.16元；3.两被告依约支付自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鲁GGXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年5月，原告与被告郑学勇、刘海霞签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告郑学勇购得的车辆作抵押，向原告借款人民币126,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2013年12月30日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑学勇以其所有的车牌号为“鲁GGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月20日两被告的还款情况。郑学勇、刘海霞未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑学勇、刘海霞签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由两被告以被告郑学勇购得的车牌号为“鲁GGXX**”的车辆作抵押，向原告借款126,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2013年12月30日起，两被告未支付贷款本息，至2018年4月20日，两被告未偿还贷款本金为69,105.87元、利息3,360.16元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑学勇、刘海霞签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金69,105.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郑学勇就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告郑学勇的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学勇、刘海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币69,105.87元；二、被告郑学勇、刘海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年4月20日的到期利息人民币3,360.16元；三、被告郑学勇、刘海霞应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币69,105.87元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告郑学勇、刘海霞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁GGXX**”的车辆与被告郑学勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑学勇所有，不足部分由被告郑学勇、刘海霞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,611元，由被告郑学勇、刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5365号 原告：刘秀琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱汝快、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：赵连云，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告刘秀琴与被告赵连云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘秀琴于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秀琴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘秀琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秀琴负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8227号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：刘一兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）诉被告刘一兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王庆云、王文佳，被告刘一兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金444457.35元，并给付原告截至2018年6月18日止的利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元，合计505280.41元；2.判令被告自2018年6月19日起至全部付清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率给付原告利息、罚息、复利。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告刘一兰签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元循环额度贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时申请表第29、30条约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149003725号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定给予被告授信额度为50万元，有效期自2014年9月25日起至2019年5月25日止，并约定还款帐户该放款帐户为62×××31。额度有效期内，原告依被告申请多次向其发放贷款。被告自2017年10月3日起，未按约定履行还款义务，截至2018年6月18日被告尚欠贷款本金444457.35元、利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元，合计505280.41元。故原告诉至法院。刘一兰辩称，不同意原告诉讼请求。对借款的事实无异议，但对欠款数额有异议，被告欠款数额应为36万余元。本院经审理，认定事实如下：2014年9月12日，原告广发银行与被告刘一兰签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请额度为50万元的可循环贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××31，放款账号为62×××31，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，以固定利率执行，以月利率1.34%计息。该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。后原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告刘一兰此次贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为还款账户为62×××31，放款账号为62×××31，还款日为每月9日，以固定利率执行，以月利率1.34%计息。该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。后原告按约放款，被告未按期还款，截至2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金444457.35元，利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元。本院认为，原告广发银行与被告刘一兰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告依约定向被告发放50万元贷款后，被告应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，否则将承担违约责任。截至2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金444457.35元，利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元，故原告请求判令被告偿还借款本金444457.35元并给付截至2018年6月18日的利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2018年6月19日起至实际付清之日止，按双方约定计算的利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：一、被告刘一兰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金444457.35元；二、被告刘一兰给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年6月18日的利息40735.74元，罚息15709.15元，复利4378.17元；三、被告刘一兰给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年6月19日起至实际付清之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定的利率计算的利息、罚息、复利等；上述一至三项中被告刘一兰偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8850元，由刘一兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一八年九月十一日书 记 员  孙莹莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4232号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：莘县大张家镇驻地。 负责人：程贺，支行行长。 委托诉讼代理人:牛洪国,男,汉族,1971年03月21日生人,山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被告:张双现,男,汉族,1964年9月8日生人,住莘县。 被告:位风琴,女,汉族,1978年1月20日生人,住址同上(系张双现之妻)。 被告:邓金来,男,汉族,1974年9月1日生人,住莘县。 被告:孙华杰,男,汉族,1982年7月24日生人,住莘县。 被告:孙洪才,男,汉族,1968年8月7日生人,住莘县。 被告:孙华勇,男,汉族,1984年11月4日生人,住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告张双现、位风琴、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告张双现、位风琴、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张双现、位风琴、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇按约定偿还贷款本金18289.89元及利息。事实与理由：2016年2月29日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张双现、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行根据被告张双现的授信额度，为其提供贷款30000元，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用在36000元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告位风琴出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺与被告张双现共同履行合同，承担合同债务。2017年3月1日，原告依合同约定向被告张双现发放贷款30000元，借款借据载明的月利率为9.7875‰，到期日为2018年2月4日。被告张双现于2018年2月21日、22日分别偿还本金1710.11元、10000元,尚欠贷款本金18289.89元;结息3次,共计结息3337.56元,结息截止日为2018年3月21日。尚欠本金18289.89元及利息，被告均未按照合同约定偿还。 被告张双现、位风琴、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇均未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：被告张双现、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张双现未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇自愿提供连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告位风琴出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应与被告张双现共同承担合同债务；被告张双现、位风琴、邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张双现、位风琴偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金18289.89元及利息（自2018年3月22日起按月利率9.7875‰上浮50%计算至付清之日），待本判决生效后十日内付清。 二、被告邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人张双现、位风琴的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告张双现、位风琴负担，被告邓金来、孙华杰、孙洪才、孙华勇承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一八年九月十三日 书记员  王少森
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执恢513号申请执行人无锡亚盛织造厂，住所地锡山区锡北镇八士**桥村，组织机构代码:75898167-4。法定代表人黄伯初。被执行人海盐搏蓝家用纺织品有限公司，住所地海盐县武原街道君原村，组织机构代码:704424696。法定代表人冯海春。本院在执行无锡亚盛织造厂与海盐搏蓝家用纺织品有限公司（2018）浙0424执恢513号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3792号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇一八年九月二十八日书记员  陆虎良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2018）宁0425民初1854号原告：邓志梅，女，1956年10月28日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：梁会文，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告邓志梅与被告梁会文返还原物纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告邓志梅、被告梁会文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令梁会文返还其强行占去邓志梅所有的一处宅基院子。事实和理由：邓志梅与杨天学系夫妻关系，双方在××县有一处宅基院子，杨天学去世后，邓志梅便随子女一起共同生活。2017年冬季，梁会文强行占用该宅基院子，其行为侵犯了邓志梅的合法不动产权益，请求人民法院判如所请。梁会文辩称，该院子系集体的老羊圈，院子前面是一条沟。2018年1月份，梁会文将沟道填平，修建大门，并在院子里修建了一间牛棚。梁会文认为，该院子如果系邓志梅所有，梁会文同意返还。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即本院依职权调取的现场照片、彭阳县林业和生态经济局彭林罚决字［2018］第007号林业行政处罚决定书，罚款专用票据，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、邓志梅提交的《宅基地证》欲证实梁会文侵占其宅基地。梁会文认为该宅基地证载明的四至与现场不符，宅基地证系邓志梅被征收的宅基地证。本院经现场勘验，邓志梅提供的宅基地证载明的四至与诉争的"老羊圈"四至不符，对该证据不予采纳。2、邓志梅提交的证明欲证实诉争的宅基地及周围系其林地，梁会文认为树是林业部门种植的。本院审查认为该证据来源不合法，不予采纳。上述有效证据证实：位于××县南侧"老羊圈"（原农业社遗留的旧窑洞）。2018年1月份，梁会文将老养圈南面的沟道填平，并修建大门、牛棚。2018年5月22日，彭阳县林业和生态经济局作出彭林罚决字［2018］第007号林业行政处罚决定书，责令梁会文在2018年5月底前将林地恢复原状，并处罚款3401.30元。邓志梅以梁会文侵占其宅基地为由，诉到本院，提出如上所请。本院认为，邓志梅对于涉案"老羊圈"是否享有权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，邓志梅既不能提供充分的证据证实"老羊圈"废弃窑洞系其所有，也不能证实老羊圈院子系其林地，其要求梁会文返还"老羊圈"的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓志梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇一八年九月二十五日书记员 乔 丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12137号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。 负责人：马勇。 被执行人：梁洁茹，女，1969年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与梁洁茹信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8546号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁洁茹应支付中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心欠款本金48924.2元及利息，且受理费1180元由被执行人梁洁茹承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12137号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑晴方
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4346号 罪犯薛挺，男，1990年1月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。 福建省闽侯县人民法院于2015年4月20日作出（2015）侯刑初字第4号刑事判决，以被告人薛挺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。审判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院与2015年5月25日作出（2015）榕刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛挺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬4次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛挺提请减刑的异议。 本院认为，罪犯薛挺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯薛挺减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月23日起至2018年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月十四日 书记员 张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3991号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：乌丽云，，住呼和浩特市原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告乌丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 张 颖 二〇一八年九月二十七日书记员 娜木汗
梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0581执792号夏某1、潘某：夏某1、潘某与夏某2、夏某3、夏某4其他案由一案，申请执行标的共计19080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金19080元。本院已于2018年9月14日将该款转付给夏某1、潘某。至此，夏某1、潘某向本院申请执行的(2017)吉0581民初718号生效民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10829号申请执行人程欢，女，1997年4月2日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人上海青薇生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，徐燕云。申请执行人程欢依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第1583号裁决书，于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人上海青薇生物科技有限公司归还工资缺额5,985.09元(人民币，下同)。本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年8月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海青薇生物科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人程欢未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第1583号裁决书的本次执行程序。申请执行人程欢仍享有要求被执行人上海青薇生物科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海青薇生物科技有限公司仍负有继续向申请执行人程欢履行的义务；若申请执行人程欢发现被执行人上海青薇生物科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年九月三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云09刑终50号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。上诉人（原审被告人）姚卫宏，男，1977年10月27日出生，耿马自治县人，傣族，大学文化，原耿马自治县勐简乡财政所所长，现耿马自治县耿马镇财政所工作人员，户籍地及住所地耿马自治县。因本案于2018年4月27日作出逮捕决定，同日由耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。辩护人陈曦，云南聚盈律师事务所律师云南省耿马自治县人民法院审理云南省耿马自治县人民检察院指控原审被告人姚卫宏犯贪污罪一案，于2018年4月27日作出（2018）云0926刑初143号刑事判决书，一、以贪污罪判处被告人姚卫宏有期徒刑三年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2021年4月15日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳）；二、耿马自治县人民检察院扣押、冻结的涉案贪污款7.9万元，依法由耿马自治县人民检察院予以追缴；剩余赃款11.766万元，依法继续予以追缴。判决宣判后，（原审被告人）以姚卫宏一审法院认定其犯贪污罪的事实不清、证据不足，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，听取了辩护人的意见，并通过视频讯问了上诉人，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）姚卫宏犯贪污罪一案，原审法院认定上诉人姚卫宏贪污，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销耿马自治县人民法院（2018）云0926刑初143号刑事判决；二、上诉人姚卫宏犯贪污罪一案发回耿马自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一八年九月二十一日书记员 苏禹净
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1380号原告：贺秋兰，女，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：袁喜美，女，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告贺秋兰与被告袁喜美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告贺秋兰于2018年9月21日向本院申请撤回对被告袁喜美的起诉。本院认为，原告贺秋兰起诉后自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺秋兰撤回对被告袁喜美的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告贺秋兰负担。审判员  李政英二〇一八年九月二十一日书记员  曹 欣
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)赣0828执保177号 申请保全人刘淼六,女,汉族,1972年9月1日出生,江西省万安县人。 被保全人江西天然气万安有限公司。 法定代表人孙秋平,系该公司董事长。 申请保全人刘淼六与被保全人江西天然气万安有限公司供用气合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1186号之一民事裁定书，要求冻结被保全人江西天然气万安有限公司名下银行存款2400元。经本院查明，被保全人江西天然气万安有限公司无可供冻结的财产。本案现已结案。 二〇一八年九月五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7191号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张兼滔，男，1976年11月16日出生，住湖南省湘潭市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张兼滔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3871号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张兼滔支付本金328749.97元及息费、一审案件受理费3116元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3871号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59893号原告：姜奇超，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜奇超与被告叶晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告姜奇超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告叶晓波归还借款本金15万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月19日、同年6月20日，被告叶晓波以资金周转为由向原告共计借款15万元，并出具了两份《借条》。但之后，被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。被告叶晓波未作答辩。审理中，本院查明：2018年2月9日，被告叶晓波向上海市公安局浦东分局报案称：2016年6月、7月，其经案外人沈海文介绍认识毛炜忠。之后毛炜忠和陆世杰带其至某地下赌场赌博。因赌博输钱，经沈海文、陆世杰等人介绍被告向原告等多人借钱，其中被告向原告借款15万元，且口头约定每月利息按12%计算。目前被告已总共归还毛炜忠及原告等人钱款353万元，被告认为其受到诈骗。2018年3月23日，上海市公安局浦东分局对被告叶晓波被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告叶晓波被诈骗案已由上海市公安局浦东分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜奇超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一八年九月六日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1174号 原告：覃某，女，1991年6月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：陆某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决准予原告覃某与被告陆某1离婚；2.请求人民法院判决婚生子陆某2由原告抚养，被告每个月支付抚养费1000元，如陆某2因特殊事由需要大额支出由被告承担一半。事实和理由：原、被告于2009年6月自行相识相恋，并于××××年××月××日生育儿子陆某2，于××××年××月××日到罗城仫佬族自治县民政局办理结婚登记手续。由于婚前不了解对方情况，感情基础薄弱，婚后被告不务正业，没有尽到做丈夫与父亲的责任和义务，曾经几次被判刑入狱。被告一而再从事犯罪行为且屡教不改，并且有暴力倾向，现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。 被告陆某1辩称，原告说被告对家庭不负责任不是事实，事实上被告一直以来都有给予原告经济支持，原告说要在原告老家那边买商品房，被告还给过原告20000元。被告第二次服刑的时候，还把自己的银行卡交给原告保管使用，被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月自行相识相恋，并于××××年××月××日生育儿子陆某2，于××××年××月××日到罗城仫佬族自治县民政局办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告虽然因家庭琐事偶发争吵，且被告曾经几次被判刑入狱服刑，导致夫妻感情不稳，但双方并没有什么大的矛盾。2018年7月23日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解不成立。 本院认为，原、被告共同生活已逾8年，且生育有1个儿子，可见双方已建立了良好的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方偶尔因家庭琐事发生争吵，且被告曾经几次被判刑入狱服刑，导致夫妻感情不稳，但夫妻之间并不存在什么大的矛盾。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，正视自己存在的不足，积极采取措施，妥善处理好夫妻之间存在的问题，在今后的生活中加强沟通和联系，互相尊重，互相信任，互谅互让，夫妻感情是可以改善的。原告诉称被告有暴力倾向，但并未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准予原告覃某与被告陆某1离婚。 案件受理费50元、适用简易程序减半收取25元（原告覃某已预交），由原告覃某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  谢文波 二〇一八年九月十日 书记员  刘雪宜