江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2432号原告：余小洪，男，1949年5月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋国忠（受余小洪特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管菊华（受余小洪特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所工作人员。被告：何基平，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：储永忠（受何基平特别授权委托），男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧**，统一社会信用代码913202827615114549。负责人：马文君，保险公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫东（受保险公司特别授权委托），保险公司员工。原告余小洪与被告何基平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小洪及其委托诉讼代理人蒋国忠、管菊华，被告何基平的委托诉讼代理人储永忠，被告保险公司的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计137186.61元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告方承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年11月29日8时50分许，何基平驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿宜兴市万石镇华祥东路由西往东行驶至华康路交叉路口，因拨打手机注意力不集中，撞到由北往南在路口内其驾驶的苏Ｂ×××**号普通二轮摩托车，造成两车损坏及其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，何基平负事故的全部责任，其无责任。其受伤后到宜兴市中医医院治疗，被确诊为左髌骨粉碎性骨折、右锁骨胸骨端粉碎性骨折等，现已构成伤残。何基平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。现提出如上诉请，请求依法裁决。被告何基平辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险，相关赔偿责任由保险公司承担。事故发生后，其已垫付余小洪16597.48元，要求保险公司在本案中返还。对余小洪主张赔偿项目，具体在质证意见中发表。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，其公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元。其公司不承担诉讼费及鉴定费。原被告双方对事故发生的事实、责任认定、涉案车辆的投保情况均无异议，本院对该部分事实予以确认。本院经审理查明：事故发生后，余小洪被送宜兴市中医医院救治，被确诊为左髌骨粉碎性骨折、右锁骨骨折等，合计住院21天，医疗费68461.39元（保险公司认为余小洪鉴定时拍片费用231元，应计算为鉴定费，认可医疗费68230.39元）。2018年2月5日，宜兴市万石镇余境村村民委员会（以下简称余境村委）出具证明，说明余银坤（已故）与周顺妹（1930年11月16日出生）共生育二子一女，长子余小洪，次子余小咬（已故），女儿余小芳，周顺妹年老体弱，无其他生活来源，只能靠子女赡养。余小洪另提供宜兴市公安局万石派出所人口普查登记表。2018年5月22日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明余小洪因交通事故致右锁骨胸骨端粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折等，其鉴定时查及的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；其误工期240日，护理期100日，营养期80日。另查明：事故发生后，何基平已垫付余小洪医疗费等16597.48元，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元。审理中，余小洪提供余境村委于2018年2月5日出具的误工证明，说明余小洪其村委职工，从事民调工作，因于2016年11月29日发生交通事故后在家休养，休养期间工资停发。余小洪另提供2016年的5月至11月工资发放清单合计16000元。保险公司质证后称，对该误工证明及工资单的真实性不持异议，但要求余小洪提供上一年度的收入证明。审理中，原被告双方就余小洪在本次事故中的以下损失项目一致确认：住院伙食补助费1050元、营养费2400元、残疾赔偿金47984.2元、被扶养人生活费6931.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1300元。余小洪主张医疗费68461.39元，保险公司要求扣除鉴定时发票231元；余小洪主张护理费标准按120元/天计算为12000元，保险公司要求法院依法认定；余小洪主张误工费18257元，保险公司要求余小洪补充证据，否则对此不予认可。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向本院提供相关方面的任何证据，且余小洪与何基平对此均不予认可。上述事实，有原告余小洪提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险与商业险保险单（复印件）、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、护理费收据、余镜村委证明、工资单、宜兴市公安局万石派出所人口普查登记表、周顺妹身份证复印件、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告何基平提供的医疗费发票、预付款收据，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原告余小洪与被告保险公司的主要争议焦点为：一、余小洪主张赔偿项目中的医疗费、护理费、误工费，保险公司均有异议。本院根据本地经济社会发展情况、两级法院统一司法政策及本案案情实际，作出如下认定：1、医疗费，保险公司辩称余小洪在鉴定时的拍片费用231元应认定为鉴定费，本院认为，该费用是鉴定机构因鉴定所需，而指定余小洪进行相关医疗检查所支出的费用，由医院收取，性质上应属于医疗费范畴，保险公司的辩称，与事实不符，本院不予采信。医疗费金额应认定为68461.39元。2、护理费计算为8000元（80元/天×100天=8000元）；3、误工费，本院认为，余小洪已提供余境村委出具的误工证明及事故发生前7个月的工资发放清单，足以认定其确实存在误工方面的损失，且保险公司对上述证据的真实性也不持异议，保险公司要求余小洪补充相关证据，于法无据，本院不予采信。误工费应计算为18257元（实际为16000元÷7÷30×240=18285.71元，因余小洪主张18257元）。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，余小洪与何基平对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供已向投保人何基平明确告知事故发生后应扣除10%的非医保用药的免责条款等相关证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。余小洪要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司辩称不同意承担。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，余小洪因本次交通事故造成的损失有：医疗费68461.39元、住院伙食补助费1050元、营养费2400元、护理费8000元、残疾赔偿金47984.2元、被扶养人生活费6931.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费18257元、交通费300元、车损1300元，合计159684.09元，因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元，剩余149684.09元，应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔付。因何基平已垫付余小洪医疗费等16597.48元，该款应由保险公司予以返还，保险公司还应赔付余小洪133086.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付余小洪133086.61元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还何基平16597.48元。三、驳回余小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543元，鉴定费3060元，合计3603元，由保险公司负担3490元，余小洪自行负担113元，保险公司应负担的部分已由余小洪垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余小洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年九月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘