广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5126号原告：梁某，男，1944年9月24日出生，香港特别行政区居民，现住址广州市黄埔区。委托代理人：梁某维，男，1975年11月2日出生，香港特别行政区居民，被告：张某龙，汉族，1960年7月3日出生，身份证住址广州市越秀区。原告梁某诉被告张某龙物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某维、被告张某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告户将广州市越秀区元运街X号X房腾空交还给原告；2、判令被告支付2017年9月至2017年12月的租金（每月按1870元计）。事实和理由：原告的外公陈兴是原广州市东华西路元运街X号二、三楼的所有权人，后该房屋由原告于1995年9月22日经广州市公证处公证继承。该房屋所在地段后经批准由广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司拆迁。1995年12月10日，原告（为乙方）与广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆除东华西路元运街X号二、三楼房屋，将自有的元运街45号-117号、元运街2号-28号第三、七、九层位置的自有房屋用作拆除乙方原址房屋的产权调换补偿，其中有建筑面积23.7平方米交由乙方安排使用，另有建筑面积144.2154平方米根据有关规定应继续出租给原承租户，乙方应与原承租户重新签订租赁合约。后涉案地块的拆迁事宜由广州市世基置业有限公司（以下简称世基公司）接手。世基公司（甲方）与原告（乙方）于2002年10月签订《房屋拆迁回迁产权补偿移交协议》，约定双方同意于2002年9月30日办理回迁房产权补偿，甲方移交的乙方原租户回迁房共5套，房屋面积为156.238平方米，其中25号901房面积54.6251平方米，使用人原为被告及被告的母亲高某英。2012年6月27日，世基公司向原告开具回迁证明。涉案房屋产权于2012年11月13日登记在原告名下。被告户是原东华西路元运街X号二楼二房的公房承租人，其承租后在二楼后座违章自建房屋居住，后该违章建筑由原广州市东山区清理非法占地和违章建筑办公室予以收归公房处理。1995年2月25日，被告的家人与广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定在1998年12月30日安排元运街45-117号回迁楼第首、九层房屋给被告等人回迁居住。世基公司于2001年通知被告户安置回迁入住包括涉案房屋在内的四套房屋。回迁后，被告户没有就上述回迁房签订书面租赁合同，也没有向任何单位交租金。2013年原告提起诉讼，法院作出判决判令被告的母亲高某英暂住涉案房屋两年。但被告至今未搬离房屋也没有支付过任何租金。被告辩称：其从拆迁回迁到入住涉讼房屋已多年，对该房屋的产权情况不清楚。经审理查明，原告的外公陈兴是原广州市东山区××路××街××、××楼的所有权人，后该房屋由原告于1995年9月22日经广州市东山区公证处公证继承。该房屋所在地段后经批准由广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司征用拆迁。1995年12月10日，原告（被拆迁人，乙方）与广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在东山区××路××街××、××楼的房屋，建筑面积157.9154平方米；甲方将自有的座落在东山区东川路元运街45号-117号、元运新街2号-28号（框架结构）第叁、柒、玖层楼位置的自有房屋、建筑面积为167.9154平方米（包括分摊楼梯、走廊等按比例平均分摊在内）用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方调换（补偿）给乙方的单元，其中有建筑面积23.7平方米交由乙方安排使用，另有建筑面积144.2154平方米，乙方根据有关规定应继续出租给原承租房，乙方应与原承租户重新签订租赁合约。后涉案地块的拆迁安置事宜由广州市世基置业有限公司（以下简称世基公司）接手。世基公司（甲方）与原告（乙方）于2002年10月签订《房屋拆迁回迁产权补偿移交协议》，该协议载明：“双方同意于2002年9月30日办理回迁房产权补偿，由甲方将东川路元运街原拆迁地段兴建的回迁大楼中产权属乙方的房屋移交给乙方；按“拆迁补偿协议书”，回迁补偿房屋产权属乙方，使用权属乙方原房屋租户的面积144.2154㎡建筑面积（不含楼层递增补偿，下述面积均为建筑面积），甲方向乙方移交的乙方原租户回迁房共5套，房屋面积为156.238㎡（其中含楼层递增补偿面积10.3687㎡，即甲方向乙方作房屋产权补偿的面积为145.8697㎡；甲方向乙方移交的产权房屋有元运街27号703（面积35.5399㎡，现使用人黄X贺），27号903房（面积28.1878㎡，现使用人张某龙1），19号106房（面积6.6429㎡，现使用人张某龙1），23号905房（面积31.2427㎡，现使用人张某龙），25号901房（面积54.6251㎡，现使用人高某英）；乙方同意自2002年10月1日起接收上述房屋的产权；产权移交面积如与产权证面积不符，双方同意按1300元/㎡互作补偿。”2012年6月27日，世基公司向原告开具《回迁证明》，同意实测门牌号码为越秀区东川路元运街23号905房、19号106房、25号901房、29号301房及27号703房、903房的房屋按实测面积以原告名义办理产权登记。涉案房屋的产权现登记在原告名下，登记时间为2012年11月13日。另查明，被告户是原广州市东山区东华西路元运街******的公房承租人。被告户承租该屋期间在二楼后座违章自建房屋居住，后该违章建筑由原广州市东山区清理非法占地和违章建筑办公室予以收归公房处理。1995年2月25日，张某龙1（被拆迁人，乙方）与广州市中级人民法院、广东省南粤信托房产开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方拆除东川路元运街X号房屋，乙方是该屋的使用人，承租面积16.17平方米，正式户口的实际居住人口八人；乙方同意1995年6月30日前迁出原址房屋；甲方应于1998年12月30日前，在东川路元运街45号-117号回迁楼第首、玖层产权属于自有的套间，使用面积80平方米，安置给乙方回迁居住；其他事项：由于乙方实际已分三个独立户口，甲方同意回迁安置面积作如下安排；张某龙1户：首层5㎡、九层19.5㎡；张某龙户：九层14㎡；高某英户：九层41.5㎡；以上安置面积均为使用面积；甲方同意按高某英户要求间为三房一厅。世基公司于2001年通知被告户安置回迁入住涉案东川路元运街19号106房、25号901房、27号903房、23号905房（均为现编门牌）。回迁后，被告户没有就上述回迁房签订书面租赁合同，亦没有向任何单位或个人交、收租金。2013年5月29日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、高某英户将广州市越秀区东川路元运街X号X房房屋腾空交还给原告；2、高某英向原告缴纳从2012年5月起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按每月1870元计）。本院于2013年8月19日作出（2013）穗越法民三初字第1536号民事判决书，一审判决：一、高某英自判决发生法律效力之日起，在广州市越秀区东川路元运街X号X房暂住两年。二、自判决发生法律效力之日起7日内，高某英向原告缴交从2012年5月1日起的租金（其中，2012年5月1日至2013年5月28日，高某英参照房管部门公布的同期同类同地段公房住宅租金标准一次性支付；2013年5月29日起，高某英参照房管部门公布的同期同类同地段广州市房屋租金参考价按月交租，租金标准不高于1870元/月）。三、驳回原告的其余诉讼请求。高某英不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）穗中法民五终字第3524号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。高某英于2016年6月7日死亡；被告是高某英的儿子。被告述称已经申请并获批解困房，位于车陂广氮花园。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3524号民事判决，被告户暂住涉讼房屋的期间已经届满，且被告自述已获批解困房，应将涉讼房屋腾空交还给原告。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告张某龙户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起30日内将广州市越秀区东川路元运街X号X房腾空交还给原告梁某。二、被告张某龙在本判决发生法律效力之日起30日内向原告梁某支付自2017年9月至2017年12月的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋广州市房屋租金参考价计，但以不高于原告主张的每月1870元的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张某龙负担。如不服本判决，原告梁某可在本判决书送达之日起30日内，被告张某龙可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  陈志伟人民陪审员  黎冬梅二〇一八年九月十日书 记 员  戚志滨