湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)湘07刑再3号 原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。 原审上诉人(原审被告人)夏辉，男，1988年1月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住常德市鼎城区。因非法限制他人人身自由，2017年5月26日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月8日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕；2018年6月14日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。现押湖南省津市监狱。 辩护人王柯，湖南和讯律师事务所律师。 原审被告人周雷，男，1998年2月7日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住常德市鼎城区。因结伙斗殴，2016年4月18日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日；因非法限制他人人身自由，2017年5月26日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月14日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕；2018年6月14日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。现押湖南省津市监狱。 原审被告人刘文，男，1988年1月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。因吸食毒品，2012年2月22日、2016年4月19日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日、五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月8日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕；2018年6月14日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。现押常德市看守所。 原审被告人周固权，男，1969年6月28日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，湖南沃隆新材料有限公司董事长，户籍所在地武陵区，住常德市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月9日被常德市公安局德山分局取保候审，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审；2018年6月14日，因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。 原审被告人涂平，男，1984年2月29日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，小学文化，务工人员，住张家界市桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月13日被常德市公安局德山分局取保候审，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审；2018年6月14日，因犯故意伤害罪被判处免予刑事处罚。 湖南省常德市武陵区人民法院审理原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人夏辉、刘文、周雷犯寻衅滋事罪及原审被告人周固权、涂平犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一八年三月二十八日作出(2017)湘0702刑初641号刑事判决。夏辉不服，向本院提出上诉。本院于二Ｏ一八年六月十四日作出(2018)湘07刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因本院院长发现本院二审程序违法，经本院审判委员会讨论决定，本院于二Ｏ一八年七月十日作出(2018)湘07刑监1号再审决定，决定本院再审。本院2018年7月17日受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原一审查明：2016年，被告人夏辉受杨某委托向湖南科创机械制造有限公司(以下简称科创公司)负责人周固权讨要欠款。同年12月27日、12月28日，夏辉邀集被告人刘文采取堵科创公司大门等方式向周固权讨要债务，受到常德市公安局德山分局德山派出所、樟木桥派出所民警的教育批评。同年12月30日15时许，夏辉邀集被告人周雷、周雷邀集刘文开车前往科创公司，就刘文被打及车胎被扎的事向周固权讨要说法，并继续向周固权讨要债务。夏辉进入周固权办公室后推周固权，周固权与夏辉扭打。夏辉要刘文、周雷将周固权带走，三人将周固权拖至办公楼楼梯口时，被公司员工即被告人涂平及员工涂某等人看见后阻拦。夏辉遂从其驾驶的车后备箱拿出长约50公分“马叶子刀”与手持钢管的涂平发生打斗，并用刀前砍伤涂平。周固权、涂平手持钢管准备与夏辉打斗，夏辉见状准备驾车离开现场，周固权、涂平及公司员工聂某等人阻拦，周固权、涂平将夏辉汽车的后挡风玻璃砸坏，夏辉驾车将聂某撞倒在地后离开。随后，周固权、涂平、涂某等人手持钢管与未来得及离开现场的刘文、周雷发生打斗，周雷用带来的匕首刺伤涂某背部，周固权、涂平等人用钢管将刘文、周雷打伤。经鉴定，聂某双下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；涂某背部刀刺伤，构成轻微伤；周固权头皮血肿系外力所致，构成轻微伤。刘文左尺骨骨折、右胫骨骨折，头皮裂伤，构成轻伤一级、九级伤残。周雷头皮裂伤，左手中指皮肤挫裂伤，左手中指远端骨折，构成轻微伤。 案发后周固权、涂平、夏辉、刘文、周雷主动到派出所投案，周固权、涂平、夏辉如实供述上述事实，但刘文、周雷未供述持刀到现场和周雷持刀伤害他人的事实。2018年2月28日，周固权赔偿夏辉车辆损失费及刘文、周雷医药费等共计人民币60000元。 上述事实，有公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、户籍信息，证明夏辉、周雷、刘文、周固权、涂平的基本情况，具备完全刑事责任能力。 2、受案登记表，证明2016年12月30日15时许，周雷报警称周固权、涂平等人与夏辉、周雷、刘文发生打斗的事实。 3、常德市公安局德山分局出具的抓获经过及关于周固权、涂平、夏辉、刘文、周雷到案情况的说明，证明五被告人系主动投案的事实。 4、委托书、欠条，证明2016年3月1日，周固权欠杨某61万，承诺每月15日以前归还杨某6万元；杨某于2016年12月20日委托夏辉代为收账，此时周固权已还30万。 5、报警案件登记表，证明2016年12月28日16时许，周固权报警称有人堵在他们厂门口，不让其开车出去。现场情况：一辆白色小车拦在公司门口，车上的人是找其公司讨账。 6、处警说明，证明2016年12月27日18时许，常德市公安局德山分局德山派出所接到李某报警称有人持刀在科创公司催讨债务。接警后，德山派出所朱某和罗某在德山分局大门口接到了报警人李某、周固权。经询问，李某、周固权称夏辉、刘文持跳刀采取尾随的方式找周固权催讨债务。公安民警当即将夏辉、刘文带至分局执法办案区。经检查未发现二人携带刀具，经询问，二人对讨账一事予以认可，但否认持刀。处警民警对二人进行口头警告，告知其应通过合法途径催讨债务，让二人自行离开。 7、情况说明，证明2016年12月28日下午16时许，樟木桥派出所接到报警，称科创公司门口有人堵门。接警后，民警胡某、赵某及辅警来到现场，经调查夏辉等人到科创公司讨账。因周固权不在现场，夏辉等人将自己开来的一辆白色捷达轿车停在科创公司门口，不让其它车辆通行。经民警警告教育后，夏辉将车辆移开。 8、证人李某的证言，证明2016年12月底的一天下午6点左右，李某开车去找周固权要钱，看到有几个社会上的人在那里堵周固权，周固权向李某求救，周固权上了李某的车，那几个社会上的伢也上他的车，他们当时都拿着跳刀，李某担心出问题，就打电话给老码头派出所的朱所长，之后就把车子开到常德市公安局德山分局。听说后来他们又到周固权厂里去讨账还打了一架。 9、证人聂某(科创公司生产车间主任)的证言，证明2016年12月30日，夏辉、刘文、周雷来到周固权办公室殴打周固权，并将周固权拉到办公室侧门楼梯口位置，后遇到科创公司员工涂平、涂某、彭某的制止，双方发生冲突。在打斗中夏辉拿出一把砍刀，刘文和周雷拿出了匕首，涂某被人用匕首在背部划了一刀，员工在车间里面拿出了一些钢管，当时拿钢管的有周固权、涂平、涂某。夏辉开车逃跑过程中撞伤了周固权和聂某。 10、证人彭某(科创公司员工)的证言，证明2016年12月30日，看到一名男子即夏辉开着白色小车往前开，聂某已经躺在地上，周固权用钢管打了小车后窗，涂某流血受伤。彭某刚蹲下准备扶聂某就被偏胖的男子(周雷)打了一拳。这时和彭某一起来的一个同事看彭某被打，立马拿着钢管上前打刘文和周雷，接着周固权和聂某也来帮忙，三个人一起用钢管把刘文和周雷打倒在地。 11、证人蔡某(科创公司员工)的证言，证明2016年12月30日下午15点50左右，看到周固权、涂某、聂某和刘文、周雷扭打在一起，蔡某在车间喊人后，科创公司员工有人拿着钢管走出车间，拦住刘文和周雷不让他们走，周雷手持10公分小刀刺伤了涂某。这时旁边一辆白色的别克车朝人群冲过来，科创公司的人用钢管砸车，聂某被车撞倒。刘文和周雷被人围住，周固权用钢管打周雷。 12、证人涂某(科创公司员工)的证言，证明2016年12月30日下午三、四点左右，涂某看见夏辉、周雷和刘文架着周固权往车里拉，科创公司员工阻拦，夏辉见科创公司的人越来越多，放开周固权欲开车逃跑，涂平用钢管在车后挡风玻璃上砸了一个洞，其他员工也砸了车子，车子将聂某撞倒在地后逃走。周固权用钢管打刘文和周雷，后涂平用钢管打刘文，另外几个科创公司员工用钢管打周雷，周雷用刀将涂某刺伤，涂某顺手用钢管打了周雷上半身。 13、证人杨某的证言，证明周固权欠杨某钱，杨某委托夏辉代收账款。夏辉带人和科创公司发生冲突，夏辉事先并没有和杨某讲，事后周固权给杨某打电话才知道这件事。 14、证人刘某的证言，证明2016年12月30日在周固权办公室，看见夏辉三人到周固权办公室用拳头打周固权，三人抓住周固权将他拖出办公室。 15、证人黄某的证言，证明2016年底夏辉的别克君威轿车(车牌湘Ｊ×××××)在其店里修过车。修了前盖，玻璃，车门，前保险杆，叶子板，总共费用6000元左右。 16、辨认笔录，证明2017年2月24日周固权通过照片辨认2号照片(周雷)是夏辉带来的，他杀了涂某一刀；周固权通过照片辨认4号照片(刘文)是夏辉带来的。 17、调解记录，证明2017年5月2日，周固权、聂佩、刘文、夏辉、杨善军在常德市公安局德山分局樟木派出所的组织下，因夏辉、刘文、周雷要医疗、务工等损失共计30万元，周固权未接受，未成达调解协议。 18、维修清单、照片，证明夏辉湘Ｊ×××××别克车的毁损情况，以及在博雅汽车养护中心维修花费6960元的事实。 19、照片，证明2016年12月30日，民警在科创公司即案发现场捡到一把长约8厘米的黑色刀具。 20、照片，证明刘文受伤、夏辉车辆被砸的照片。 21、住院结账汇总清单、住院病历资料，证明刘文、周雷的住院情况。 22、常德市公安局德山分局德公法鉴字(2017)第0005号法医活体损伤鉴定意见书，证明刘文左尺骨骨折，右胫骨骨折内固定术后，已构成轻伤一级，构成九级伤残。 23、常德市公安局德山分局德公法鉴字(2017)第0004号法医活体损伤鉴定意见书，证明周雷，头皮裂伤，左手中指皮肤挫裂伤，左手中指远端骨折，已构成轻微伤。 24、常德市公安局德山分局德公法鉴字(2017)第0009号法医活体损伤鉴定意见书，证明聂某，双下肢皮肤挫伤，构成轻微伤。 25、常德市公安局德山分局德公法鉴字(2017)第0010号法医活体损伤鉴定意见书，证明涂某背部刺伤构成轻微伤。 26、常德市公安局德山分局德公法鉴字(2017)第0008号法医活体损伤鉴定意见书，证明周固权头部血肿，构成轻微伤。 27、常德市价格认证中心常价认定(2017)9号价格认定结论书，证明别克君威小型普通轿车，车牌号湘Ｊ×××××在认定基准日常德市场损坏部件损失的合理价格水平为人民币伍仟捌佰元整。 28、其他情况说明，证明夏辉所持“马叶子”刀具被夏辉带离现场丢弃未找到；周固权等所持钢管已混入公司原材料库，已无法区分哪些钢管系本案作案工具，故对作案钢管未进行提取。 29、情况说明，证明聂某实际受伤部位为双下肢皮肤挫伤，鉴定照片也显示受伤部位为双下肢皮肤挫伤，因技术员笔误将第三页伤情标为头皮血肿。 30、公安行政处罚决定书，证明因吸食毒品，2012年12月22日、2016年4月19日刘文分别被行政拘留10日、5日；因限制人身自由，夏辉2017年5月26日被行政拘留10日，并处罚款500元整；因结伙斗殴，周雷2016年4月18日被行政拘留15日，因限制人身自由，周雷2017年5月26日被行政拘留10日，并处罚款500元整。 31、协议书及收条，证明2018年2月28日周固权赔偿夏辉、刘文、周雷经济损失人民币6万元的事实； 32、被告人夏辉的供述，证明2016年12月30日下午3点半多，夏辉邀集刘文、周雷就之前科创打人和扎车胎的事找周固权讨要说法。夏辉、刘文、周雷来到周固权办公室与周固权发生冲突，后夏辉等人将周固权带离办公室后遇到科创员工阻拦，夏辉从车后备箱拿叶子刀砍了科创员工的背部开车逃走，科创公司的员工持钢管砸了夏辉的车，总共维修费6000余元。老板杨某因为有事没有一起去讨账，他亲自交代要夏辉跟着周固权一步不离，跟着他要吃要喝，直到他肯还钱为止。2016年12月30日下午3点半左右，夏辉和刘文、周雷又去科创公司要账，这次去要账老板杨某并不知情。这次去时他带了一把长约40-50厘米的叶子刀，放在车子的后备箱里面，刘文带了长约10厘米带黑色手柄的小刀，放在他自己的口袋里面，周雷没有带东西。 33、被告人周雷的供述，证明2016年12月30日下午3点左右，夏辉、刘文和周雷去科创公司找周固权收账，与周固权发生扭打。夏辉等三人准备将周固权带走至楼梯口时，因周固权抓住护栏拖不动便放手。后遇到科创公司员工拿钢管，夏辉从车后备箱拿出刀在手上晃，被科创公司员工用钢管打到手后，夏辉开车逃走。周雷被科创公司员工拿着钢管围着打，周雷赶紧蹲在地上用手护着脑袋，被他们打倒在地。 34、被告人刘文的供述，证明2016年12月30日下午3点左右，夏辉、刘文、周雷开车来到周固权办公室，夏辉到办公室后和周固权发生扭打，之后他们三人将周固权带走至停车场楼梯口时遇到科创公司员工说好话后松手放了周固权。后科创员工持钢管，夏辉从后备箱拿出一把刀，在空中挥舞吓唬人，接着夏辉一个人开车逃走，其车辆被科创公司员工砸坏。之后刘文和周雷在科创公司被周固权及科创公司员工用钢管殴打。刘文小腿受伤，周雷头部受伤，手指骨折。刘文小腿上的伤是科创公司一个三十多岁的人打的，但是不认识，另外周固权打到了刘文的手，其他的伤都是他们一起打的，但具体是谁不清楚。 35、被告人周固权的供述，证明2016年下午三四点左右，夏辉、刘文、周雷冲进周固权办公室打周固权，后拉着周固权往外走。涂平制止时，夏辉拿刀追涂平，涂平跑进车间拿钢管与夏辉对峙。刘文和周雷松开周固权帮夏辉，涂平和涂某持钢管与刘文、周雷、夏辉持刀对打(刘文和周雷是10公分左右跳刀，夏辉是四五十公分左右长刀)。后夏辉开车逃跑，途中撞伤聂某，周固权用钢管砸夏辉的车尾部。周雷将涂某刺伤，周固权用钢管打了周雷。在涂平和夏辉对峙的时候，周雷帮忙，只有刘文抓着周固权，周固权趁机挣脱。刘文和周雷身上的伤是周固权、涂平和涂某三个人打的。当时周固权看到涂某被周雷捅了一刀，怕周雷再用刀伤人，从地上捡起钢管上前想去把周雷的刀打掉，打在周雷头上和刘文的头上和身上。当时在现场的还有聂某和彭某，但是他们没有动手打人。周固权和聂某、涂平、涂某都有伤，周固权的伤是和夏辉、周雷、刘文三个人扭在一起擦伤、划伤的，都是皮外伤；涂平头上被夏辉砍了一刀，应该是刀背砍的，没有破皮，手上有些划伤；涂某的后背被周雷捅了一刀；聂某被夏辉开车撞伤。在夏辉打算开车逃跑的时候，周固权和涂平为了拦住他用钢管打了他的车子，周固权打了车子的侧面和后部，涂平打了哪些地方不是很清楚。杨某委托夏辉找周固权收账，这张欠条确实是周固权打的，但这笔钱是其弟弟周国政欠杨某的钱。当时杨某堵住了科创公司的大门，找周国政要账，周固权见是弟弟的欠款，就给他们打了欠条由他来还。 36、被告人涂平的供述，证明2016年12月30日下午3点半左右，涂平看到三个人拖着周固权准备上一辆白色小车，涂平和涂某要对方放人，夏辉拿着刀跑向涂平和涂某，涂平和涂某跑到车间拿起钢管要对方放人，周固权当时挣脱掉。夏辉的刀把打到了涂平，后夏辉开车走的时候涂平用钢管砸了车的后挡风玻璃，夏辉的车撞到了聂某和周固权。周雷的刀刺伤了涂某，涂某和周固权就拿钢管打了周雷和刘文。 原一审法院认为，被告人夏辉、周雷、刘文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，夏辉起主要作用，系主犯；刘文、周雷起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。夏辉主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。因夏辉供述案发当日去科创公司找周固权索债时他自己带一马叶子刀、刘文带一匕首，且周固权、涂平、涂某等人均证实周雷持匕首刺伤涂某，故本院认为刘文、周雷主动投案后，未如实供述关键犯罪事实，不能认定有自首情节。被告人周固权、涂平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，周固权起主要作用，系主犯。涂平起次要作用，是从犯，依法可免除处罚。周固权、涂平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。且案发后周固权赔偿了夏辉、刘文、周雷经济损失，夏辉、刘文、周雷表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于周固权、涂平故意伤害他人事出有因，依法对周固权适用缓刑，不具有社会危害性，依法对周固权宣告缓刑。对涂平依法免除处罚。据此，对夏辉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对周雷、刘文适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项，第二十五条第一款，第二十七条；对周固权适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；对涂平适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人夏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人周雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人周固权犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人涂平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 宣判后，原审被告人夏辉提出上诉，理由为：1.夏辉的行为不构成寻衅滋事罪；2.夏辉有投案自首，积极赔偿损失，系初犯、偶犯等法定和酌定从轻处罚的量刑情节；3.原判定性错误，适用法律不当，量刑畸重，请求二审法院对上诉人夏辉从轻处罚，判处缓刑。 原二审查明的事实及证据与原一审一致。 原二审法院认为：上诉人夏辉及原审被告人周雷、刘文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。夏辉上诉提出不构成寻衅滋事罪的理由不能成立。在寻衅滋事共同犯罪中，夏辉起主要作用，系主犯；刘文、周雷起次要作用，系从犯。案发后夏辉自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。原审被告人周固权、涂平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，周固权起主要作用，系主犯；涂平起次要作用，系从犯。周固权、涂平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。 夏辉还上诉称，其有投案自首的法定从轻处罚情节，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。经查，夏辉采取开车堵门的方式替他人讨要债务，被公安民警先后二次警告教育后仍不思悔改，再次到周固权的公司采取殴打的方式讨要债务，且准备将周固权拖至车上带走，遭他人阻止后，夏辉又持刀砍人、开车撞人，其行为社会危害性大，不宜适用缓刑。其具有投案自首的法定从轻处罚情节，原判在量刑时已予充分考虑。夏辉的该上诉理由不能成立，要求判处缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。 判决发生法律效力后，经本院院长发现错误提交本院审判委员会讨论决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。 再审期间，原审上诉人夏辉的辩解意见：1、夏辉的行为不构成寻衅滋事罪；2、夏辉有投案自首的法定从轻处罚情节，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚，判处缓刑。 辩护人的辩护意见：1、原审上诉人夏辉的行为不构成寻衅滋事罪。主观上不存在为了向社会挑战，故意破坏社会公共秩序；犯罪起因也非事出无因，而是受杨某的委托向周固权讨要债务；犯罪对象也非不特定，而是仅针对周固权一人。故，本案应从夏辉的主观心态、犯罪起因、犯罪对象的选择、犯罪所处的环境等方面区分寻衅滋事罪与其他罪的不同之处，以保证对原审上诉人夏辉罚当其罪。2、原审上诉人夏辉有法定和酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。系初犯、偶犯；有支付刘文医疗费的行为；有自首情节；夏辉的行为没有造成严重伤害，犯罪情节较轻，社会危害性较小；周固权一方造成的损害后果大刑事处罚轻，没有体现罪刑均衡。综上，请求法院查清案件事实，综合平衡本案，对夏辉从轻处罚，判处缓刑。 经再审审理查明，原审上诉人夏辉受杨某委托向租赁科创公司场地经营湖南沃某新材料有限公司的负责人周固权讨要欠款。同年12月27日、28日，夏辉邀集刘文采取堵科创公司大门方式向周固权讨要债务，先后受到常德市公安局德山分局德山派出所、樟木桥派出所民警的批评教育。同年12月30日15时许，夏辉邀集周雷、刘文开车前往科创公司，就之前刘文被打伤及车胎被扎破的事向周固权讨要说法，并继续向周固权讨要债务。在周固权办公室与其发生扭打，并欲带走周固权，在办公楼楼梯口被原审被告人涂平、涂某(公司员工)等人阻拦。夏辉遂从其驾驶的车后备箱拿出长约50公分“马叶子刀”与手持钢管的涂平发生打斗，周固权见状手持钢管欲帮忙，夏辉遂准备驾车离开，受到周固权、涂平、聂某等人阻拦，汽车的后挡风玻璃被周固权、涂平砸坏，夏辉驾车将聂某撞倒在地后离开。随后，周固权、涂平、涂某等人手持钢管与未来得及离开现场的刘文、周雷发生打斗，周雷用带来的匕首刺伤涂某背部，周固权、涂平等人用钢管将刘文、周雷打伤。经鉴定，聂某双下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；涂某背部刀刺伤，构成轻微伤；周固权头皮血肿，构成轻微伤；刘文左尺骨骨折、右胫骨骨折，构成轻伤一级，九级伤残；周雷头皮裂伤，左手中指皮肤挫裂伤，左手中指远端骨折，构成轻微伤。 案发后上述五被告人均主动到案，夏辉、周固权、涂平如实供述上述犯罪事实，刘文未供述携刀到案发现场的事实，周雷未供述携刀到案发现场并持刀伤人的事实。2018年2月28日，周固权赔偿夏辉车辆损失费及刘文、周雷医药费等共计人民币60000元，双方达成谅解。 上述事实有经原一审法院当庭举证、质证的证据予以证实，本院经再审审查属实，予以确认。 另查明，常德市鼎城区社区矫正工作局对夏辉、刘文、周雷向原一审法院出具了“建议慎用社区矫正”调查评估报告书；常德柳叶湖旅游度假区帮教矫正领导小组办公室对周固权向原一审法院出具了“建议实行社区矫正”调查评估意见书。 又查明，原二审审理期间未听取上诉人委托辩护人的意见，剥夺了当事人的辩护权。 本院经再审审查属实，予以确认。 本院认为，原审上诉人夏辉及原审被告人周雷、刘文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，夏辉邀集周雷、刘文向周固权讨要债务，并指挥周雷、刘文欲将周固权带走，起到组织、策划、指挥犯罪活动的主要作用，系主犯；周雷、刘文听从指挥从中协助，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人周固权、涂平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，周固权带领涂平等人对滞留现场的周雷、刘文进行殴打，起到组织、指挥犯罪活动的主要作用，系主犯；涂平听从指挥参与殴打刘文、周雷，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。案发后夏辉、周固权、涂平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。周固权赔偿夏辉、刘文、周雷的经济损失，并取得三人谅解，酌情予以从轻处罚。 针对原审上诉人夏辉及其辩护人认为夏辉的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见。本院认为，夏辉帮朋友杨某向湖南沃某新材料公司负责人周固权讨要债务，二次采取堵门方式索要债务，经民警批评教育后，又携带凶器进入该公司经营场所，采取随意殴打他人的方式讨要债务，且伙同他人准备将周固权放至车上带走，为此引发矛盾，造成三人轻微伤，致使公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。故原审上诉人夏辉及辩护人的上述观点不能成立，本院不予采纳。 针对原审上诉人夏辉及其辩护人认为夏辉有投案自首的法定从轻处罚情节，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚，判处缓刑的辩解、辩护意见。本院认为，夏辉采取堵科创公司大门的方式讨要债务，经民警2次教育后仍不思悔改，又邀集他人携带凶器进入周固权公司经营场所，采取随意殴打他人，欲强行将周固权拖至车上带走，遭他人阻止后，又持刀砍人、开车撞人，其行为社会危害性大。综合考虑夏辉的犯罪情节、主观恶性，及常德市鼎城区社区矫正工作局出具的调查评估报告“建议慎用社区矫正”的意见，虽具有自首的法定从轻处罚情节，但不宜适用缓刑。故原审上诉人夏辉及辩护人的上述观点不能成立，本院亦不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。原一审审判程序合法。原二审审理期间未听取上诉人委托辩护人的意见，剥夺了当事人的辩护权，属程序违法，据此作出的裁定应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)湘07刑终110号刑事裁定； 二、驳回上诉，维持湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702刑641号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄兴茂 审判员  文国银 审判员  李 雪 二〇一八年九月十一日 法官助理高芳 书记员徐超 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》节选 …… 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。