wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5477号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张希富。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张希富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告张希富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、偿还贷款本金295223.93元、利息及罚息5609.58元，共计300833.51元（利息、罚息暂计至2018年4月4日。以后利息、罚息按合同约定给付之实际付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告给付原告律师费5900元;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张希富于2017年5月3日于原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币30万元整，用于购买位于沈阳市房屋，借款期限264个月，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款金额为人民币30万元，借款期限为264个月。从2017年5月3日至2039年5月3日。被告借款用于购买位于沈阳市房屋，面积为85.76平方米，被告用该房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款30万元后，被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金295223.93元、利息及罚息5609.58元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求与其解除合同并要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张希富于2017年5月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张希富于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金295223.93元、利息及罚息5609.58元（截止2018年4月4日）；三、被告张希富于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年4月5日起以本金295223.93元为基数，至借款付清之日止）；四、如被告不能按上述第二、三项偿还借款及利息，则以张希富抵押登记的房产（位于沈阳市房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5901元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年九月二十三日书记员 吕晨曦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9079号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：钱于锋，男，汉族，1986年10月29日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告钱于锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告钱于锋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：钱于锋与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人钱于锋提供贷款6万元，借款期限3个月，年利率16.2%，同时合同约定如钱于锋不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向钱于锋发放贷款6万元，钱于锋在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金59225元。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金人民币59225元、期内利息422.11元，并自2018年1月16日起以59225元为基数按照合同约定的标准计算罚息、复利至实际还清日止（罚息、复利的总年利率不超过24%）；被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告钱于锋未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告钱于锋签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱于锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金59225元，期内利息422.11元，并继续支付自2018年1月16日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告钱于锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告钱于锋负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十七日书记员张璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1367号申请人：刘志恒被申请人：李君艺申请人刘志恒与被申请人李君艺不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保338号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李君艺名下银行存款48万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8985号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W，住所地广州市。负责人：罗东华，该中心行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1986年9月23日出生，居民身份证号码******************，住江苏南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张磊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：张磊向广州银行申领信用卡，合同约定分期手续费每月为0.6%，透支利率按日利率万分之五，违约金按其最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后，透支款项严重逾期，原告多次催收欠款，但被告至今未还。根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的领用合约与章程的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息、违约金、费用。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款共计56182.62元，其中本金53785.68元，利息155.66元、滞纳金（违约金）446.02元，手续费1795.26元，以上费用暂计至2018年4月19日，2018年4月20日之后的利息、滞纳金（违约金）按照双方约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张磊未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，张磊在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为张磊办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，张磊作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求张磊偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有广州银行信用卡申请表，广州银行信用卡领用合约，广州银行信用卡章程，欠款构成明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起10日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行本金53785.68元，利息155.66元、滞纳金（违约金）446.02元，手续费1795.26元，并继续支付自2018年4月20日起至本金还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告张磊负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月二十五日书记员张璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1914号之一申请执行人朱志刚。申请执行人甘雨。被执行人曾严华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4779号民事判决，于2018年2月23日受理朱志刚、甘雨申请执行曾严华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曾严华名下位于成都市武xx房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月二十七日书记员 赵雄峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9786号原告：刘某，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市北碚区。被告：赵某，男，汉族，1969年3月31日出生，住重庆市北碚区。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告刘某于2018年9月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由刘某负担。审判员  缪友梅二〇一八年九月十二日书记员  刘丽娟
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3642号 原告：贵州省大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托代理人：李虎，猫场支行行长。 被告：左联，男，1980年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：秦会，女，汉族，1981年4月19日生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司与被告左联、秦会借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费应收2212.00元，减半收取计1106.00元，由原告贵州省大方农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 高 翔 二〇一八年九月四日 书记员 张维佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1178号 原告庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区工业园区西外环南延路**。 法定代表人林志东，经理。 被告张晓先，男，汉族，1967年2月7日出生，现住山东省邹城市。 被告张培娥，女，汉族，1969年7月30日出生，现住山东省邹城市。 被告张彪，男，汉族，1994年4月15日出生，现住山东省邹城市。 被告周凡涛，男，汉族，1988年6月15日出生，现住山东省邹城市。 被告周凡春，男，汉族，1990年1月23日出生，现住山东省邹城市。 被告中新运（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**。 法定代表人王建奇。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张晓先、张培娥、张彪、周凡涛、周凡春、中新运（天津）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告因被告履行义务向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半为1690元由原告庞大乐业租赁有限公司承担。 判员刘鹏审判员刘鹏 〇一八年九月三日二〇一八年九月三日 员崔婷婷书记员崔婷婷
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3894号 申请执行人徐智敏。 被执行人王官其、郑碧莲、王志敏。 本院在执行申请执行人徐智敏与被执行人王官其、郑碧莲、王志敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6446号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3894号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执恢1366号 邝树培、甄静宜： 本院受理申请人邝树培与被执行人甄静宜租赁合同纠纷执行一案，因被执行人甄静宜已履行台山市人民法院（2016）粤07民终2551号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执恢1366号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年九月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初字6954号原告：杭州鸿雁电器有限公司，统一社会信用代码×××24Ｘ，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王米成。委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：南京金桥装饰城天雁电器经营部，统一社会信用代码：×××41Ｇ，住所地江苏省南京市。经营者：王义。委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。原告杭州鸿雁电器有限公司诉被告南京金桥装饰城天雁电器经营部不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州鸿雁电器有限公司委托诉讼代理人徐乃钢，南京金桥装饰城天雁电器经营部委托诉讼代理人范凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的不正当竞争行为（即停止使用鸿雁南京一级代理商的身份对外宣传，同时停止在其门头使用鸿雁南京一级代理商、在名片中使用鸿雁电器南京一级代理商的字样）；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生其他合理费用共计50万元。事实和理由：原告杭州鸿雁电器有限公司成立于1984年，是国内知名的开关、插座生产企业。原告2011年2月21日注册的第7471352号“HONYAR鸿雁”商标核定使用在第九类:插座、插头和其他连接物（电器连接〉等商品上，有效期至2021年2月20日；2010年11月21日注册的第7483995号“HONYAR”商标核定使用在第三十五类：货物展出、广告宣传、替他人推销等服务上，有效期至2020年11月20日。自成立以来原告获得众多荣誉,2000年原告拥有的鸿雁商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标；2009年荣获“全国企事业知识产权示范单位”称号；2016年荣获“浙江制造精品”称号。多年来，原告凭借其稳定、优良的产品品质和良好的企业信誉，在市场上和广大消费者心中享有很高的知名度和美誉度。近期，原告发现被告在其营业场所的门头显著位置突出使用“鸿雁南京一级代理商”字样，在其名片上突出使用“鸿雁电器南京一级代理商”字样并销售原告产品。被告在其不是原告代理商的情况下，在其经营场所门头及名片宣称是原告一级代理商，足以使一般公众误认为其与原告存在特定联系，扰乱原告的销售体系，不正当的利用原告在相关市场的市场声誉进而获得更多的交易机会，给原告带来巨大的经济损失。根据反不正当竞争法第六条,被告上述行为已构成对原告的不正当竞争。被告南京金桥装饰城天雁电器经营部辩称，2017年1月1日至2017年12月31日期间被告经过原告子公司的授权经销鸿雁品牌通用及工程性产品，被告的经销行为是有合法依据的。在经销协议中约定，被告门前门头包括灯箱展板写真都是由原告方或是鸿雁工贸公司提供，当被告不再经销原告产品时，原告有权收回其提供的这些形象展示。杭州鸿雁工贸公司在2017年9月向被告提出诉讼，提出解除合同，在2017年12月31日合同期满时该案的判决并没有作出，被告并不知晓双方的协议是否继续履行，同时原告或者杭州鸿雁工贸公司也并没有到被告处收回相关的形象展示、产品或拆除门头，也没有对被告提出这方面的要求。按照被告与原告或是鸿雁工贸公司之前的商业惯例，经销协议的签订都是在每年的5月或6月。被告在杭州余杭法院的诉讼中也提出如果原告方确要解除双方的经销协议，应当对被告的剩余产品以及在鸿雁工贸公司的货款进行处理，也就是为被告办理退货并结清货款，但是原告和鸿雁工贸对被告的要求没有作出回应，原告种种行为导致被告的经销商的身份处于不确定的状态中。因此，被告没有不正当竞争的行为，原告要求赔偿50万元没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对案涉商标享有的商标专用权，有其提供的商标注册证书为证，予以确认。被告曾为鸿雁电器的特约经销商，原告的关联公司与被告一直签有经销协议，每年一签。此前至2014年每年签约的日期在4、5月份，2017年签约日期为2017年1月1日，合同期至2017年12月31日。2017年10月，原告的子公司杭州鸿雁工贸有限公司以被告销售假冒产品为由诉请解除合同。之后被告在其门头继续使用“鸿雁南京一级代理商”、在名片中使用“鸿雁电器南京一级代理商”的字样进行销售，2018年5月原告申请公证证据保全。以上事实，有经销协议书、（2017）浙0110民初17195号民事判决书、公证书等为证，予以确认。本院认为，原告系“HONYAR鸿雁”商标权人，其有权在核定使用的商品范围内使用该注册商标。被告南京金桥装饰城天雁电器经营部在合同终止后在其门头继续使用“鸿雁南京一级代理商”、在名片中使用“鸿雁电器南京一级代理商”的字样，没有合同及法律依据，属不正当竞争的行为，应当承担停止侵权的责任。关于赔偿数额。此前至2014年原告的关联公司与被告签约的日期在每年的4、5月份，原告公证保全证据在2018年5月，此时双方解除合同的诉讼尚未终审，合同解除或终止后的相关问题尚未处理。综合以上因素来看，被告继续使用相关标识的行为虽构成不正当竞争，但过错不大，侵权情节较轻、时间不长，赔偿数额不宜过高。本院酌定赔偿10万元。综上,依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金桥装饰城天雁电器经营部于本判决生效之日起立即停止不正当竞争的行为；二、被告南京金桥装饰城天雁电器经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州鸿雁电器有限公司10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告南京金桥装饰城天雁电器经营部负担1200元（该款原告已预交，被告直接支付给原告），原告负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年九月十二日书记员  赵捷履行告知书
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3495号原告：曲秀领，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：罗顺舟，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告曲秀领与被告罗顺舟健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀领、被告罗顺舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲秀领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗顺舟赔偿原告医疗费832.51元、误工费4500元、精神损害抚慰金2276.49元，共计7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日下午，原告在母亲家见到刚放学的外甥袁宁志，说起胸部很痛，且情绪不稳定，经追问说是因为和同学闹别扭,同学的家长罗顺舟踢到袁宁志的胸部，袁宁志向后摔倒磕到头部，后被告要见袁宁志的母亲解决问题，原告陪同到场，被告在醉酒的状态下，因为同原告的争辩而情绪失控，抓起身边圆凳砸向原告，导致原告受伤，××复发，被告的行为给原告造成了巨大的伤害，因此提起诉讼。被告罗顺舟辩称，原告所讲不属实，被告未曾打过原告，关于事情的经过已经在公安的笔录中讲清楚，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告的外甥袁宁志与被告的女儿罗子涵在学生之家就餐时发生矛盾，后原被告双方在处理孩子间纠纷的过程中发生冲突。原告以被被告致伤为由诉至本院，要求赔偿。上述事实有原被告的陈述、公安询问笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曲秀领称被被告罗顺舟打伤，但在本院调取的公安询问笔录中，所有被调查人在陈述事实经过时均未提及被告打伤原告的事实，且原告自己也未在笔录中提及被告打伤过自己，相反原告在笔录中多次提及其把被告罗顺舟打了，被告想还手但都未还手。针对该笔录，原告解释称自己头晕脑胀，有的事情记得不太清楚，对于被告当时拿凳子砸了自己，公安笔录里没有体现出来。本院认为，原告作为成年人在事发后接受了公安机关的调查并在询问笔录上签字，该笔录所记载的内容应视为原告对于该事发经过的自认，现原告欲推翻该笔录的内容，但原告并未提供任何证据，故对于原告对该笔录的解释本院不予采信。因原告未能举证证实其所受到伤害系被告所致，故原告要求被告赔偿相关经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曲秀领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲秀领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一八年九月十七日书 记 员  曲芳仪
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3108号 原告：张秀春，女，1974年1月11日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办世纪大道**。 法定代表人：魏中华，董事长。 原告张秀春与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秀春向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金29107元（676天）。事实和理由：原、被告于2012年7月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丁香园18号2单元804室房产，被告应于2012年12月1日前交房，但直至2014年10月9日才将房产交付原告。 山东人和房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于人和国际花园居民小区丁香园18号2单元804室房产，价款430576元，被告应在2012年12月1日前交付房产，逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告未按期交房，2014年10月9日被告将案涉房产交付原告。 另，2015年1月30日，本院受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷案，原告请求被告支付逾期交房违约金等，后原告申请撤诉，本院于2016年6月作出（2015）威文民一初字第189号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格履行。现原告已支付全部房款，被告未按合同约定期限交付房产，原告请求被告按合同约定支付自2012年12月2日至2014年10月8日期间逾期交房违约金，有合同依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张秀春逾期交房违约金29107元（430576元×0.0001×676天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一八年九月十八日 书记员  高金玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1298号之二 申请执行人都江堰市青城山建筑安装有限责任公司。住所地：都江堰市青城山镇青景村。 法定代表人谢生平，总经理。 被执行人都江堰空间房地产开发有限公司。住所地：都江堰市都市美丽洲******。 法定代表人马。 本院依据已经发生法律效力的(2012)成民初字第01409号民事判决，于2017年3月21日立案受理都江堰市青城山建筑安装有限责任公司申请执行都江堰空间房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的5773895.89元。 执行中，本院扣划被执行人银行存款22000元，已支付申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人在与被执行人达成执行和解协议并已收到部分款项3000000元后书面申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为诉讼费损失本金港币2536874.97元及利息损失、案件受理费33972.8元。被执行人尚欠申请执行人诉讼费损失本金港币2536874.97元及利息损失、案件受理费33972.8元。 二、终结本院（2016）川01民初1342号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月十五日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保48号申请人蒋家文，男，1984年5月2日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人李凤菊，女，1987年8月25日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人蒋家文、李凤菊以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值71090元的财产采取保全措施。本院认为，申请人蒋家文、李凤菊申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款71090元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费731元由申请人蒋家文、李凤菊缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1308号申请人：白玲。被申请人：白东升。被申请人：李芳。被申请人：河南通美汽车销售服务有限公司。申请人白玲与被申请人白东升、李芳、河南通美汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保324号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人白东升、李芳、河南通美汽车销售服务有限公司名下银行存款3513527.5元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8016号原告：许晟伟，男，1968年5月11日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强（受许晟伟特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：朱建洪，男，1969年11月8日出生，汉族，住宜兴市。原告许晟伟与被告朱建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晟伟的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告朱建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许晟伟向本院提出诉讼请求：1、判令朱建洪立即支付货款98421元及逾期付款利息（自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令朱建洪承担本案诉讼费用。事实和理由：朱建洪因做环保业务，向其购买各类规格型号的材料，至2016年4月14日双方进行结算，朱建洪结欠其货款98421元，并出具欠条1份，承诺于同年7月26日还清。嗣后，该款经其多次催要，朱建洪久拖不付。现提出如上诉请，望依法裁决。被告朱建洪未作答辩。本院经审理查明：许晟伟与朱建洪原有环保材料业务往来，至2016年4月14日经双方结算，朱建洪出具欠条1份，载明：今欠许晟伟货款98421元，到2016年7月25日还清。到期后，该款经许晟伟催要，朱建洪至今仍未能支付。上述事实，有原告许晟伟提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告许晟伟与被告朱建洪之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，朱建洪向许晟伟购买材料，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并约定还款期限，到期后，经许晟伟催要，朱建洪至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。许晟伟主张利息自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱建洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付许晟伟货款98421元及利息（自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2200元（其中，案件受理费减半收取1130元，保全费1070元），由朱建洪负担，该款已由许晟伟垫付，朱建洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许晟伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年九月四日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9174号原告陈一鹏，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区，被告宋志才，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址湖南省汝城县，本院在审理原告陈一鹏诉被告宋志才民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费338元（原告已预交），减半收取169元，由原告承担。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 安
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初1056号 原告：何明学，男，1951年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：柯全昌，男，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘立军，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告何明学诉被告柯全昌、刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡其勇与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何明学及被告刘立军到庭参加了诉讼，被告柯全昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明学向本院提出如下诉讼请求：一、请判决被告偿还原告借款15000.00元；二、请求判决被告偿还原告借款利息按年36%计算暂从2015年5月18日起至2018年2月18日为止共14850.00元；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月18日，被告柯全昌以资金紧张为由向原告借款15000.00元，约定2015年5月18日还款，后原告用现金方式借给被告柯全昌15000.00元，被告刘立军作为担保人。后原告一直追被告要求还款，但被告均以资金周转困难为由要求暂缓还款。 被告刘立军辩称：被告柯全昌向原告借款15000.00元是事实，其作担保也是事实。当时是其和柯全昌一起到原告家借款的，当时柯全昌承诺到时未偿还借款，可用其财产做担保。 被告柯全昌经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告何明学为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告的诉讼主体适格；2、借条，旨在证明被告柯全昌于2015年2月18日向原告出具借条借款15000.00元，被告刘立军作担保的事实；3、金海湖办事处常丰村村民委员会出具的证明一份，旨在证明被告柯全昌于2016年外出后，至今下落不明的事实。 原告提交的上述证据被告刘立军质证无异议，经本院审核原告提交的证据符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。 经审理查明：原告何明学与被告柯全昌于2015年2月18日签订借条，被告柯全昌向原告借款15000.00元，定于2015年5月18日偿还，被告刘立军作为担保人在借条上签字。借款后，被告柯全昌未按期还款。 本案的争议焦点为：原告何明学与被告柯全昌之间的民间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，本案中，原告提供的证据充分证明了原告与被告柯全昌之间的民间借贷关系成立且生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还本金的诉讼请求应当予以支持。关于利息，本案中原告未提供证据证明双方就该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原告要求按年利率36%支付利息的请求本院不予支持，被告应当自逾期还款之日即2015年5月18日起按年利率6%支付利息。被告刘立军作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期限内未向被告刘立军主张权利，保证人已经免除保证责任，故原告请求判令被告刘立军承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告柯全昌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯全昌于本判决生效后十日内偿还原告何明学借款本金15000.00元，并按年利率6%支付2015年5月18日至实际清偿完毕之日止的利息. 二、驳回原告何明学的其他诉讼请求。 案件受理费546.00元、公告费700.00元，由被告柯全昌承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  陈兴武 人民陪审员  曹昌明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈玉娇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1874号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明付，男，1967年11月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区，因本案，于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄明付犯交通肇事罪一案，于2018年5月31日做出（2018）粤0306刑初3289号刑事判决。宣判后，原审被告人黄明付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2011年4月18日22时5分许，被告人黄明付驾驶无号牌女装二轮摩托车沿深圳市光明新区公明街道长春北路由上村往西田村行驶至龙泰宾馆段时，摩托车与被害人行人王某发生碰撞，造成黄明付与王某受伤及车辆损坏，其中王某经送医院抢救无效于2011年5月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，黄明付将肇事女装二轮摩托车推到路边，并于2011年4月21日在公明医院治疗期间逃逸。2017年12月14日，被告人黄明付深圳市公安局交警支队光明大队投案自首。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：王某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。车辆检验鉴定书：黄明付驾驶的女装二轮摩托车的制动系统、转向系统正常，灯光系前灯光损坏，前饰板损坏，后视镜损坏。交警部门认定：被告人黄明付未取得机动车驾驶证和未按规定配戴安全头盔的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条和第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明王某有导致此事故发生的过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条第一款第（一）项的规定，黄明付应承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。2012年3月22日，被告人黄明付的妻子陈某与被害人王某家属签署执行和解协议书并得到谅解，已支付赔偿款项人民币322500元。原判认为，被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、取得被害人家属谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：告人黄明付犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人黄明付上诉提出：事故发生后，其积极配合抢救治疗，第一时间将王某送医，并在医院守候多天，后因别事离开，并非肇事逃逸；其积极承担事故责任，主动与王某家属协商赔偿事宜，并达成谅解，赔偿款已支付完毕；其投案自首，积极配合取证调查，如实交代案情经过。综上，恳请予以宽大处理。其辩护人提出：黄明付没有逃逸的故意，因出去借钱而离开医院，不属于逃逸；黄明付有自首情节；黄明付支付了受害人全部赔偿款，得到受害人谅解；黄明付系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好。综上，建议对黄明付处以缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄明付的行为构成交通肇事罪。对于上诉人黄明付及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人黄明付在侦查阶段稳定供称其因害怕，就偷偷从医院溜走了，该供述与案件来源、抓获经过等书证相互印证，且上诉人黄明付在一审庭审时亦表示对起诉书指控事实无异议，以上证据足以证实原判认定的事实，上诉人黄明付及其辩护人提出黄明付没有逃逸的相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人黄明付具有自首、赔偿并取得被害人家属谅解的从轻情节，原判对此均予以认定，并在量刑时充分体现，上诉人及其辩护人据此再次请求从宽的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄明付的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年九月二十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1381号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱小平，男，1974年5月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶海燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与邱小平、陶海燕金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏立东到庭参加诉讼，邱小平、陶海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年6月21日，邱小平、邱和平、邱大金与其签订个人保证借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，同时约定按月利率9.425‰计息，逾期按14.1375‰计息。同日，陶海燕与其签订保证函一份。均约定由保证人为该借款提供担保，承诺对全部借款本息承担连带责任保证。截止2018年4月23日，邱小平尚欠其借款本金30000元，利息15661.55元，故起诉请求判令：1、邱小平偿还其借款本金30000元及逾期利息（2018年4月23日前的结算利息15661.55元，以30000元为基数自2018年4月24日起按月利率14.1375‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、陶海燕对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由邱小平、陶海燕承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人保证借款合同、借款借据、放款清单、保证函各1份（为复印件），以证明邱小平向原告借款100000元，同时约定利息、还款期限及由陶海燕担保等事实；3、邱小平送达地址确认书一份，以证明原告与邱小平签订地址送达的事实；4、结欠贷款本息银行凭证1份，以证明邱小平截至2018年4月23日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 邱小平、陶海燕均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。邱小平、陶海燕无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月21日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与邱小平、邱和平、邱大金签订个人保证借款合同[合同号：8631120160015554]一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为邱小平，保证人为邱和平、邱大金。借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，借款月利率为9.425‰，逾期利率为14.1375‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与陶海燕签订保证函一份，约定陶海燕作为保证人为邱小平的贷款提供担保。2016年6月21日，原告向邱小平发放贷款100000元。截至2018年4月23日，邱小平尚欠原告借款本金30000元及利息15661.55元。因邱小平未完全履行还款义务、陶海燕未履行担保义务，故引起本案诉讼。 另查明，邱和平与邱大金各向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司还款35000元，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司放弃向邱和平、邱大金主张还款。 本院认为：邱小平向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。陶海燕自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年4月23日尚欠原告借款本金30000元和利息15661.55元。陶海燕作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向邱小平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（2018年4月23日前的结算利息15661.55元，以30000元为基数自2018年4月24日起按月利率14.1375‰计算借款清偿完毕之日止）； 二、被告陶海燕对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告邱小平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费942元，由被告邱小平、陶海燕负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  杨小娟
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初3813号 原告:中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县无城狮子口。 负责人:孙恒德，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋光中，该公司员工。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告:俞荣华，女，汉族，1975年12月2日生，住安徽省无为县。 原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告俞荣华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 中国工商银行股份有限公司无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告积欠违约利息5926.12元，剩余贷款本金45732.13元，计51658.25元，暂计算至2018年3月21日，以及自2018年3月21日起至被告实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2.判令被告俞荣华与原告签订的《个人借款/担保合同》无为支行20130051号合同合法有效，原告对拍卖、变卖被告抵押资产无为县无城镇一字城南方商厦A幢205室所得享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的诉讼、保全及实现债权的费用。事实和理由：2013年1月23日，被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》2013年无为支字20130051号合同，约定原告向被告发放借款人民币15万元整，期限为5年，贷款利率为6.55%上浮25%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定为年利率，还款以按月等额本息还款法。合同签订后原告如期向被告发放15万元贷款。合同约定争议由贷款人所在地法院管辖，按月等额本息还款法(按月计息)还款，每月8日为结息日；并约定原告为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告认为，原告在与被告俞荣华签订借款合同后已按时足额向被告俞荣华发放了贷款15万元整，履行了原告的合同义务，但被告俞荣华却未能按时偿还借款本息，已构成合同违约。鉴于被告的违约行为，原告要求被告俞荣华、立即偿还所欠借款本息及复利，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司无为支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年九月二十九日                                                     法官助理 汪莲                                                      书记员  刘荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执160号之二申请执行人：周宝，女，1976年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：钱满秋，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2705号民事判决书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一八年九月二十日书记员  唐荣华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14941号原告：吴仁愉，男，汉族。被告：吴芳玲，女，汉族。本院在审理原告吴仁愉与被告吴芳玲借款合同纠纷一案中，原告吴仁愉向本院提出财产保全申请，要求对被告吴芳玲名下所有的价值人民币572000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告吴仁愉的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴芳玲名下价值572000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年九月五日书记员 陈丽莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执516号 申请执行人季青云，男，1982年3月6日出生，住仙居县。 被执行人羊卫红，女，1984年1月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人羊亚青，女，1981年1月13日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人季青云与被执行人羊卫红、羊亚青为民间借贷纠纷的（2017）浙1024民初5367号民事判决书一案中，于2018年2月7日向被执行人羊亚青发出执行通知书，责令被执行人羊亚青履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人羊亚青未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人羊亚青在中国工商银行仙居城南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人羊亚青在中国工商银行仙居城南支行账号为12×××50存款人民币54700元。 本裁定立即执行。 审 判 员 官焕云 二〇一八年九月十三日 代书记员 王宇丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执502号 申请执行人聂荣生，男，1953年6月1日生，汉族，住河池市宜州区庆远镇县。 特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司，住所地宜州市城西工业加工区**，统一社会信用代码：9145128172765167R。 法定代表人石盛光，该公司总经理。 被执行人石教荣，男，1963年11月14日生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人聂荣生与被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日做出的（2017）桂1281民初2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人聂荣生于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执502号。被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣应履行的义务为：宜州市荣发茧丝绸有限公司归还申请人聂荣生借款本金150万元及逾期利息（其中2016年7月26日至2017年7月19日期间的逾期利息为354082.19元，之后的逾期利息以150万元为基数，按月利率2%的标准计付至还清之日止），支付申请人聂荣生律师服务费67000元；石教荣对上述债务承担连带清偿责任；共同承担案件受理费、保全费16041元，交纳执行费18230.41元。（另查，宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣作为被执行人在本院另有多件案件尚在执行中，涉及执行标的约为1000多万元。） 本院在执行过程中，于2018年4月11日向被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司已停止生产，其名下有位于宜州市庆远镇城西工业园区土地一宗及房产两幢（土地证：宜国用（2006）第4163号，使用权类型为出让，地类用途为工业用地，面积9817.83平方米；房产证：桂房权证宜字第××号）。上述土地、房产于2014年1月17日在广西宜州农村合作银行抵押贷款680万元，本院已另案件对上述土地房产进行评估拍卖，如处置变现，将按照法律法规的相关规定予以处置。被执行人石教荣有位于宜州市庆远镇城西开发区的房产一栋（房产证：宜房权证宜州字第××号，土地证：宜国用（2000）字第1381号，该房屋已向宜州深通村镇银行抵押贷款90万元），该房屋已在（2018）桂1281执恢45号案中予以拍卖（变卖），如处置变现，将按照法律法规的相关规定予以处置。另，本院于2018年6月20日、9月25日依职权发布了对石教荣、宜州市荣发茧丝绸有限公司的限制高消费令，依法对其进行惩戒。除已在上述处置的财产外，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣目前暂无其他财产可供执行，申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司、石教荣应继续履行，权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281执502号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 潘立峰 审判员 覃远飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 韦文杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1270号 原告：胡彦峰，男，汉族，1977年12月30日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李君，河北万强律师事务所律师。 被告：陈琦，男，汉族，1983年4月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山、索晓瑞，河北宝星律师事务所律师。 原告胡彦峰诉被告陈琦合同纠纷一案，本院受理后,原告胡彦峰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡彦峰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡彦峰负担。 审判员  陈焕焕 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵文帅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14219号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路**。 法定代表人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。 被告：赵志洋，男，1995年3月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司诉被告赵志洋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月四日 书记员  杨科晔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初17561号申请人：耿占刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1957年5月22日出生，汉族，住所地北京市东城区。原告耿占刚与被告王斌民间借贷纠纷一案，申请人2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在其开户银行账户内的存款300万元予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、担保函及现金60万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌在其开户银行内的存款三百万元整，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人耿占刚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣 慧二〇一八年九月二十八日书记员 郭禹辰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1879号之一 申请执行人：成都永尚空调设备有限公司,住成都市青白江区。 法定代表人：艾明强。 申请执行人：四川源创汇航建设工程有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：王永尚。 被执行人：成都道宇智能建筑工程有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：左挺。 本院在执行成都永尚空调设备有限公司与四川源创汇航建设工程有限公司、成都道宇智能建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依职权划拨成都道宇智能建筑工程有限公司银行存款，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都永尚空调设备有限公司、四川源创汇航建设工程有限公司有工程款、逾期利息、案件受理费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月六日 书记员  蒲 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1567号 原告：湖州耀东包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。 法定代表人：沈百敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：宁波人合兴包装有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇**村。 法定代表人：黄心亮。 原告湖州耀东包装有限公司(以下简称耀东公司)为与被告宁波人合兴包装有限公司(以下简称合兴公司)定作合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告合兴公司送达起诉状副本等法律文书，故于2018年6月7日组成合议庭，依法适用普通程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告耀东公司的委托诉讼代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告宁波人合兴包装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2018年5月14日依法作出民事裁定书，裁定对被告所有的相应价值财产采取了保全措施。 原告耀东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款66514.17元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买纸板，截止至2017年11月，尚结欠原告货款66514.17元，此后原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉。 被告合兴公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，原、被告间曾存在纸板定作业务关系，由原告为被告定作指定规格的纸板，被告向原告支付相应定作报酬。原告自2017年3月29日至2017年6月25日累计共向被告交付了总价值为446763.02元的纸板（该金额已扣除有质量问题的纸板金额1800元），原告已履行了自己的定作义务并交付了定作物，原告自认只收到被告通过存兑汇票及银行转账方式支付的定作款共计380476.22元，被告至今尚欠原告纸板定作款66286.8元未付，该款项经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交并经本院审核认定的核算项目明细账1份、浙江增值税专用发票5张、销货清单5份、产品发货单40份、问题清单1份予以证实。 本院认为，原告耀东公司根据被告合兴公司的定作要求，使用自己的设备、原材料等完成成品，被告接受定作物后并支付原告定作款，现因被告未清偿原告定作款而产生纠纷，故本案案由应由买卖合同纠纷变更为定作合同纠纷为宜。原、被告虽未签订书面合同，但原告耀东公司提供的核算项目明细账、浙江增值税发票、销货清单及产品发货单等证据所载明的内容能相互印证，并结合原告的陈述，可以确认双方定作合同成立并生效，原告已履行了交付定作物的义务，虽原、被告双方未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付定作物，即在2017年6月25日时清偿定作款，原告在销货清单中载明的于2017年4月14日交付的价值227.37元的纸板，因未提供相对应的送货单，故该金额应从未付定作款66514.17元中予以扣除，对原告诉请要求被告支付定作款66514.17元的主张中的66286.8元予以支持。对原告所主张的逾期付款利息，本院认为虽原、被告双方未约定逾期付款违约金，但由于被告逾期付款的行为造成了原告经济利益的损失，且原告主张的逾期付款利息的利率未超过法定标准，于法有据，故对原告所主张的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波人合兴包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州耀东包装有限公司定作报酬 66286.8元及相应的逾期付款利息（以66286.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告湖州耀东包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1463元，财产保全费720元，合计诉讼费2183元，由被告宁波人合兴包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  江 焘 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年九月十八日 书 记 员  汤春梅
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初382号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人葛某某，男性，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住址同上，暂住清镇市站街镇龙头山清镇市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被清镇市公安局取保候审，于2018年8月30日被清镇市人民检察院取保候审。同年2018年9月5日再次被本院决定取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪一案，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控，2018年7月15日23时许，被告人葛某某酒后驾驶贵Ｆ×××**号奇瑞小型轿车在清镇市境内沿清水线由七砂往站街街上方向行驶，行驶以清水线18公里500米在站街中学门口路段，被清镇市公安局交通警察大队查获，经呼气式酒精检测其酒精含量为147mg／100m1。2018年7月16日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人葛某某血液乙醇含量为149.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提出量刑建议：建议判处被告人葛某某拘役1-4月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表，抓获经过，户籍信息，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证，行驶证，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单；2.证人证言：证人王某、葛某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人葛某某的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定文书，呼气式酒精检测单；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场笔录，检查笔录，现场照片，提取血样照片。足以认定。本院认为，被告人葛某某饮酒以后在道路上驾驶机动车，经检验，血液中乙醇含量为149.7mg／100ml，已超过了80.00mg/100ml的标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人的行为不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年九月十二日书记员  杨 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12093号原告：朱兴龙，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱兴龙与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴龙及其委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)1,043,875元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款57万元。2013年7月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为1,043,875元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了尾款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认系争房屋已全款付清；4、收据、汇款凭证，证明被告支付房款情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月28日支付被告房款570,875元。2013年7月9日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为1,043,875元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告于2014年1月14日支付被告尾款473,000元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应按照合同约定即按原告已支付房款的日万分之0.1标准承担逾期交房违约金。原告诉请要求按照年利率19%的标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱兴龙自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以1,043,875元为基数，按日万分之0.1的标准计算)；二、驳回原告朱兴龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,733元，减半收取5,866.50元，由原告负担5,753.50元，被告上海悦合置业有限公司负担113元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1303刑初560号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人粘某尧，男，1962年8月7日出生，汉族，大学文化，住所地台湾彰化市。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2018年5月21日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。指定辩护人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告人陈某添，女，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2017年12月28日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2018年5月21日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。指定辩护人李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）467号起诉书指控被告人粘某尧、陈某添犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2018年9月6日以惠阳检公诉撤诉（2018）6号、7号撤回起诉决定书，向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，公诉机关以法律规定发生变化的原因，要求对被告人粘某尧、陈某添撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市惠阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一八年九月十三日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0927刑初45号   公诉机关：山西省神池县人民检察院   被告人：蔚某，男，1964年4月14日生，户籍所在地山西省忻州市神池县，捕前居龙泉镇南河槽路，因涉嫌贩卖毒品罪，经神池县公安局决定，于2018年5月18日被神池县公安局刑事拘留；   山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人蔚某犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,神池县人民检察院指派检察员康瑞琴出庭支持公诉，被告人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控，2018年5月13日下午蔚某以100元的价格在神池县南河槽小广场卖予张宏伟一小包土制海洛因，5月14日上午以100元的价格在神池县西海子和尚峰附近卖予张宏伟一小包土制海洛因。神池县公安局民警在抓获蔚某时，在其身上查获疑是毒品物品净重1.95克（后经鉴定证实含有海洛因成分），无其他证据证明该毒品是蔚某用于自己吸食而非贩卖，应以贩卖毒品罪论处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。   被告人蔚某当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，同时辩称其卖给张宏伟两次毒品，张两次都没给钱，且查获得1.95克毒品是湿的重量。   经审理查明，2018年5月13日下午蔚某以100元的价格在神池县南河槽小广场卖予张宏伟一小包土制海洛因，5月14日上午以100元的价格在神池县西海子和尚峰附近卖予张宏伟一小包土制海洛因。神池县公安局民警在抓获蔚某时，在其身上查获疑是毒品物品净重1.95克。   另查明，被告人蔚某是一名吸毒人员，其于2010年3月因吸毒被神池县公安局强制隔离戒毒二年；2011年4月因吸毒被神池县公安局行政拘留；2011年8月因吸毒被五寨县公安局行政拘留；2014年5月因吸毒被神池县公安局强制隔离戒毒二年。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：   1、2018年5月15日，神公受案字（2018）第000013号受案登记表、神公刑立字（2018）000102号立案决定书；   2、2018年5月14日、5月19日、5月24日、6月1日、8月20日，神池县公安局对蔚某的五次讯问笔录；   3、2018年5月14日，神池县公安局对张宏伟、王晓军的询问笔录；   4、2018年5月14日，从蔚某身上查获疑似毒品的称重笔录、蔚某尿液提取笔录、现场检测报告书；   5、蔚某5月7日到5月14日通话清单；   6、2018年5月18日，神池县公安局禁毒大队抓获蔚某经过；   7、蔚某吸毒人员动态管控详细信息；   8、忻州市公安局司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字（2018）148号检验报告；   9、2018年5月24日，神池县公安局对蔚某神公鉴通字[2018]000002号鉴定意见书及对蔚某逮捕社会危险性评估报告等。   本院认为，被告人蔚某明知土制海洛因是毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蔚某犯罪成立，本院予以支持，案发中，在被告蔚某身上查获的1.95克土制海洛因，应认定为其贩卖的数量，但被告人蔚某吸食毒品多年，且一直在吸食，故其数量应考虑被告人蔚某吸食毒品的情节，在庭审中，被告人蔚某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，综合被告人蔚某犯罪过程，贩卖毒品次数和重量、认罪态度以及社会危害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，判决如下：   被告人蔚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决生效执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年7月17日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宫继新   人民陪审员 刘新文   人民陪审员 王淑英     二〇一八年九月二十八日   书 记 员 申蕴琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13714号原告：鹤山市业成塑料制品有限公司。法定代表人：黄伟均。被告：深圳市鼎润源环保塑料有限公司。法定代表人：黄振华。本院在审理原告鹤山市业成塑料制品有限公司与被告深圳市鼎润源环保塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤山市业成塑料制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市鼎润源环保塑料有限公司名下所有的价值人民币570000元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为原告鹤山市业成塑料制品有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市鼎润源环保塑料有限公司名下价值人民币570000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 董青春二〇一八年九月三十日书 记 员 陈丽莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5420号原告：廖祥友，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：张先利，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖祥友与被告张先利土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祥友及其委托诉讼代理人柏蜀平，被告张先利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖祥友向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2017年7月15日至2018年7月14日的租金655元，并解除土地承包经营权租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订《农村土地承包经营权出租合同》，被告张先利租用原告的土地，双方约定租赁期限及租金支付方式。但被告并未按约定支付租金。双方于2016年12月20日经荣昌区清流镇人民调解委员会调解达成以下协议，即每年7月14日前被告向原告支付租金655元。现今年付款期限已过，被告仍旧不支付租金。被告张先利辩称，其并非恶意不支付租金，因承包合同约定系以300斤稻谷的市场价的价值支付租金，而稻谷的市场价需要待每年年底才能参考，双方也未对稻谷的市场价协商一致，故而未支付。现同意按照原告的请求支付租金，但其并未违约，不同意解除合同。其在租赁期间，对路面进行了改造，且在设备上投入了大量资金和精力，若解除合同会造成巨大损失。本院经审理认定事实如下：原告廖祥友与被告张先利同系重庆市荣昌区清流镇马草村**村民。被告张先利租赁原告廖祥友承包的土地，双方约定廖祥友将其承包经营的位于荣昌县清流镇马草村3组1.68亩土地出租给张先利从事柑橘等生产经营。出租期限为12年，张先利每亩每年按照普通稻谷300斤参照当地中等市场价格折算现金作为租金支付给廖祥友，张先利每年12月30日前支付当年的租金给廖祥友。后双方因履行租赁合同发生纠纷，并经荣昌区清流镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。调解协议载明的事实为：2015年7月15日，双方签订《农村承包经营权出租合同》，现张先利未支付廖祥友租金，并擅自砍掉廖祥友土地边界上的树木20余棵，双方因此发生争执，经调解达成如下协议：一、张先利给付廖祥友2015年7月15日至2016年7月14日的土地租金655.2元，张先利自愿赔偿廖祥友树木损失344.8元；二、以上款项由张先利在2016年12月30日前向廖祥友付清；三、以后土地租金按约在当年7月14日前向廖祥友一次性付清当年租金；四、本协议经当事人双方签字生效；五、廖祥友自愿于2017年1月5日前，将张先利已经损坏的树木全部砍回家。后张先利按前述协议履行支付义务，其于2017年9月16日亦按照前述调解协议支付廖祥友2016年7月15日至2017年7月14日期间的租金655.2元。现原告因被告未按调解协议约定于2018年7月14日前支付2017年7月15日至2018年7月14日的租金，遂诉至本院。本院认为，原告廖祥友与被告张先利签订的《土地承包经营租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。合同签订后，双方因租金支付事宜又经荣昌区清流镇村民委员会达成调解协议，协议中对租金的支付时间进行变更，双方应当按照变更后的协议履行义务。即被告张先利应当在2018年7月14日前支付原告廖祥友2017年7月15日至2018年7月14日期间的租金，但因《土地承包经营租赁合同》约定的支付租金的参考标准会随着市场行情变化有所波动，双方均有义务在2018年7月14日前对稻谷的市场价格进行协商或者估价予以确定，进而明确租金标准。因双方对租金未协商一致，原告现请求被告按照人民调解协议确定的2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金标准支付，被告当庭表示同意，视为双方对租金标准达成一致意见，本院予以确认。被告迟延支付租金的行为并不构成违约，原告据此请求解除双方签订的《土地承包经营租赁合同》并无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张先利于本判决生效之日起五日内支付原告廖祥友2017年7月15日至2018年7月14日的土地租金655元；二、驳回廖祥友的其他诉讼请求。如果被告张先利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张先利负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一八年九月十八日法官助理 谢 彬书 记 员 邱 悦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1211号之一申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈永，男，1975年12月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人陈永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8622号民事判决书一案中，于2018年03月16日向被执行人陈永发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈永履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人张立志借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费40元、申请执行费50元。但被执行人陈永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈永在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人陈永的银行存款人民币1600元。2、通过网络查控系统查询被执行人陈永不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈永机动车登记情况，经查被执行人陈永名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈永股权登记情况，经查被执行人陈永名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈永的金融理财产品信息。经查被执行人陈永名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈永的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈永无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈永开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈永居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈永有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈永。本院依申请执行人张立志的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人陈永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈永纳入失信被执行人名单。5、因被执行人陈永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈永采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈永在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款1600元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1510元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈永的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张立志，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈永目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张立志亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1211号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月三日代书记员 郏静娴
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执3855号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨学群。本院在执行被执行人杨学群犯（2018）浙1003刑初467号盗窃罪追缴违法所得一案中，[执行案号为（2018）浙1003执3855号]。经本院执行，被执行人杨学群已缴付违法所得人民币1500元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一八年九月六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1380号原告：陈仲华，男，1948年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梓豪，广东高泰律师事务所律师助理。被告：邓细珍，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈敬勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：林伟明，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈仲华与被告邓细珍、陈敬勇、林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因被告邓细珍、陈敬勇、林伟明下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈仲华的委托诉讼代理人黎露丝到庭参加诉讼，被告邓细珍、陈敬勇、林伟明经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓细珍向原告返还借款本金10000元以及利息5927元（利息自2015年11月20日起按照月利率2%,暂计算至2018年4月26日，实际计算至付清之日止）；2.判令被告陈敬勇、林伟明对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告邓细珍向原告支付律师费4000元，被告陈敬勇、林伟明承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓细珍因家庭生活需要于2015年11月20日向原告借款人民币10000元，并签订《借条》，承诺在2015年12月19日前一次性偿还借款本金和利息，利率为每月2%，若不能如期偿还，被告应当每月赔偿原告经济损失人民币2000元，并需要承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费、保全费等但不限于这些费用），被告陈敬勇、林伟明作为担保人同意对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。因被告邓细珍拒绝还款，2018年2月25日原告前往被告陈敬勇、林伟明处要求其清偿债务，被告陈敬勇、林伟明承诺清偿并在借条上确认对被告邓细珍的债务担保有效期至借款清偿之日，但截止至今，三被告仍未向原告归还借款及利息。被告邓细珍、陈敬勇、林伟明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：被告邓细珍于2015年11月20日向原告出具一张《借条》，该借条约定：被告邓细珍因家庭生活需要向原告借款10000元，借款期限自2015年11月20日起至2015年12月19日止。被告邓细珍须在2015年12月19日前一次性偿还借款本金和利息，利率为每月2%；若不能如期偿还，被告邓细珍应当每月赔偿原告经济损失2000元；若原告通过诉讼途径向被告邓细珍追索借款,则被告邓细珍需要承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费、保全费等但不限于这些费用）；担保人同意对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告邓细珍在借款人处签名捺印，被告陈敬勇、林伟明在担保人处签名捺印。其中邓细珍、陈敬勇写明身份证号码，林伟明仅有签名捺印，没有身份证号码等其他信息。2016年11月21日，原告与广东高泰律师事务所签订民事委托代理合同，约定：广东高泰律师事务所指派律师在陈仲华与邓细珍、陈敬勇、林伟明民间借贷纠纷一案的一审程序担任陈仲华代理人，陈仲华同意支付律师费4000元。同年11月24日，广东高泰律师事务所向陈仲华出具金额为4000元的广东增值税普通发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告邓细珍向其借款10000元，并提供《借条》予以证实，被告邓细珍、陈敬勇、林伟明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见予以反驳，本院对借款事实予以确认。借取款项后，被告邓细珍应按照约定的期限向原告归还借款，被告邓细珍未依约按时向原告归还借款，应承担归还借款并支付利息的责任。原告请求被告邓细珍返还借款本金10000元及利息，利息以10000元为本金，按照月利率2%即年利率24%计算,自2015年11月20日起至付清之日止，符合双方约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票予以佐证，且原、被告签订的《借条》明确约定律师费的承担，对于原告要求被告承担律师费的请求本院予以支持。关于被告陈敬勇、林伟明应否对涉案借款承担连带保证责任的问题。被告陈敬勇、林伟明以担保人身份在《借条》上签名，并约定保证方式为连带责任保证。《借条》上林伟明只有签名，没有写身份证号码，不能确定借条上签名的林伟明是否为本案被告林伟明，原告也未提交其他证据予以佐证，因此被告林伟明不应对本案债务承担连带保证责任。原告陈述《借条》黑色签字笔书写“担保有效期至借款清偿之日”的部分，为2018年2月25日左右由被告陈敬勇手写，三个指模分别由陈敬勇、林伟明按捺。对于黑色签字笔书写“担保有效期至借款清偿之日”部分，没有担保人的签名和日期，原告也没有提交其他证据予以佐证，本院不予确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉借条仅约定被告陈敬勇、林伟明承担连带保证责任，没有约定保证期间，双方约定的履行期届满之日为2015年12月19日，原告未在规定的六个月保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。故对于原告要求被告陈敬勇、林伟明承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，缺席判决如下：一、被告邓细珍于本判决生效之日起十日内向原告陈仲华偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年11月20日起至实际清偿之日止）；二、被告邓细珍应于本判决生效之日起十日内向原告陈仲华支付律师费4000元；三、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告邓细珍负担，并于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 杜 楠审判员 彭智聪审判员 汪玲霞二〇一八年九月二十八日书记员 骆锦勤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16392号原告：吴晓泉，男，1955年9月14日，汉族，住江苏省昆山市。被告：神卉农业生物科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇浦江南路**。原告吴晓泉与被告神卉农业生物科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2018年9月26日原告吴晓泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告吴晓泉撤诉处理。案件受理费508元，减半收取254元，由原告吴晓泉负担。审判员 陈 伟二〇一八年九月二十六日书记员 程雨婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执1060号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：施创，男，1990年4月8日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：施扬林，男，1963年12月13日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：施钦，男，1988年8月18日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人施创、施扬林、施钦金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行履行（2018）桂0703民初998号民事判决书确定的义务。经查明，被执行人施创、施钦在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、对被执行人施创在中国农业银行有限公司钦州金桥支行开设的账号为62×××79账户内的存款在人民币880000元范围内予以冻结。冻结期限自2018年9月26日至2019年9月25日。 2、对被执行人施钦在交通银行南宁大学路支行开设的账号为62×××33账户内的存款在人民币880000元范围内予以冻结。冻结期限自2018年9月26日至2019年9月25日。 3、 本裁定立即执行。 审判员  覃小丽 二〇一八年九月二十六日 法官助理卢春光 书记员张德树
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1917号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙利斌，男，1977年4月11日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）与被上诉人孙利斌保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托讼代理人尹丽芳，被上诉人孙利斌的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：1、请求改判被上诉人减少保险赔偿金74995元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由1、本案被上诉人的车辆损失经重新鉴定后的金额经上诉人理赔部门审核仍不合理、偏高，与车辆实际损失相差较大。上诉人认为该报告存在瑕疵，评估公司也未参考上诉人的定损意见。造成车辆损失高于上诉人定损金额，因此上诉人对该重新鉴定结论不认可。经上诉人对事故车辆损失情况评估，车损金额应为120000元。2、施救费无收费依据，无施救明细及单位名称，也无单位盖章，对施救费票据真实性不认可。请求被上诉人提供真实有效的施救费票据，否则，上诉人不予赔偿。3、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。综上，被上诉人的总损失应为121141.3元，（车损120000元，医疗费1141.3元)，应比一审法院判决减少保险赔偿金74995元。孙利斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙利斌向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计252441.3元（其中包括车辆损失费209800元，鉴定费8000元，吊装施救费14500元，拖车施救费12000元，路产设施损失7000元，鲁相清医疗费1141.3元。）2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的×××、×××车辆在被告中财保大同分公司投有交强险、第三者责任险（主车1000000元、挂车50000元）、机动车损失险（主车248000元、挂车66500元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额300000元/座），保险期间自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。2017年5月19日18时12分许，原告驾驶×××、×××号解放牌重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1398m+550m处时，撞于前方因故障停放在应急车道内韩勇驾驶的×××、×××号徐工牌重型半挂牵引车尾部，又与同向行车道内孙彪驾驶的×××、×××号华菱之星牌重型半挂牵引车右侧刮擦相撞，造成乘车人鲁相清轻微受伤，三车辆及公路设施受损的交通事故。经交警队认定，原告孙利斌负事故的全部责任，韩勇在该事故中无责任，孙彪在该事故中无责任，鲁相清在该事故中无责任。该事故造成原告损失共计196136.3元，其中原告已为乘车人鲁相清支付医药费1141.3元。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。原告所有的×××、×××车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（乘客）。被告出具保险单，保险合同成立并生效。在保险期限内发生交通事故，且原告已向乘车人鲁相清支付医药费1141.3元，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，予以支持。被告应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医药费1141.3元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费168495元、施救费26500元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。该院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告孙利斌医药费1141.3元，在机动车损失保险限额内赔偿原告孙利斌车辆损失费168495元、施救费26500元，合计194995元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由原告孙利斌负担1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3952元（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本案的争议焦点为：1、本案车辆损失的数额？2、本案车辆施救费的数额？3、评估费、诉讼费是否了应由上诉人承担？本院认为，上诉人一审庭审中明确认可重新鉴定后的车辆损失金额，上诉中又对此提出否定，但并未提交相关证据予以证明，应承担举证不力的后果，其该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人不认可被上诉人提交的施救费票据，但亦未提供证据予以反驳，故本院对其该项上诉主张不予支持。一审判决并未支持被上诉人主张的评估费，上诉人对评估费提出上诉无事实依据，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》对诉讼费负担进行认定并无不当，上诉人该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 王艳宏 二〇一八年九月二十八日书记员 胡 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1005号申请人：路春玲。被申请人：河南中林置业有限公司。申请人路春玲与被申请人河南中林置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保315号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中林置业有限公司名下银行存款648000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月六日书记员 靳晨阳