广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1729号 原告：吴晓墩，男，汉族，1988年12月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：余书琴（系吴晓墩之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：广西桂林市翠竹路**。 负责人：曾云华，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 原告吴晓墩与被告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称农行象山支行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴晓墩委托诉讼代理人余书琴、曾令栋，被告农行象山支行委托诉讼代理人俸荟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓墩向本院提出诉讼请求：1、判决撤销银行征信系统记载的原告失信信息；2、被告赔偿原告经济损失29558元；3、被告赔偿原告笔迹鉴定费、综合服务费2040元整；4、被告赔偿原告支出的律师服务费6000元整；5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吴晓墩变更第2项诉讼请求为：“被告赔偿原告经济损失30636元。”事实与理由：原告吴晓墩于2016年6月21日到中国人民银行查询个人征信信息时发现原告名下有两张信用卡，其中有一张2013年11月20日中国农业银行广西壮族自治区分行发放的信用卡显示呆账59682元，这是银行征信系统的记载。事实上，原告从未在广西办理过信用卡，故原告要求对被告的相关责任人员进行问责，但遭到被告拒绝。2017年3月27日，原告吴晓墩和妻子余书琴自费从广东省汕头市前往广西桂林市，去中国农业银行桂林分行信用卡部请求查阅、复印该行及中国农业银行股份有限公司桂林象山支行负责审核发放涉案信用卡的上下级直接负责、经手的林清禧等相关人员身份信息，以及该卡申请、审批、邮寄、签收、消费、支取现金、还款、换卡、催收等各个环节的原始记录材料，但被该部接待人员拒绝，此次行程2017年3月27日起至3月30日历时4天。 2017年2月28日，被告向法院起诉原告，案号为：（2017）桂0304民初685号。为此，原告和妻子4次自费从广东省汕头市前往广西桂林市参加法院组织的诉讼活动。其中，第一次是法院通知开庭，2017年4月6日至2017年4月8日历时3天；第二次是法院通知开庭，2017年5月8日至5月10日历时3天；第三次是法院通知进行笔迹鉴定采样，2017年8月29日至8月31日历时3天；第四次是法院通知开庭，2017年10月9日至10月11日历时3天。 被告的错误行为，造成原告经济损失如下： （1）原告和委托代理人余书琴2人共计16天的误工费、差旅费等直接经济损失30636元整[计算公式：2人×天数×（误工费+市内交通费+住宿费+伙食补助费）+2人×次数×往返长途客运交通费=2×16×（81228/12/21.75+80+330+100）+2×5×2×（80+137.50）=30636]。 （2）原告垫付笔迹鉴定费、综合服务费共2040元整。 （3）原告聘请律师调查取证、出庭辩论和提出反诉，共支出律师服务费6000元整。 以上合计38676元整。 2017年9月25日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告笔迹进行鉴定后证实，被告起诉原告没有事实与法律依据。被告于2017年10月9日向法院申请撤诉，获法院准许。 综上所述，原告认为被告在银行征信系统记载的原告失信信息错误，被告起诉原告错误，侵害了原告的合法权益，造成原告直接经济损失38676元整。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告农行象山支行辩称，一、被告作为国内四大金融机构之一，为客户办理信用卡是其业务范围。本案中由于原告的疏忽，对身份证未尽妥善保管的义务，导致其身份证原件及复印件被他人使用，并向被告申请办理了信用卡。在申请表上被告已核对身份证原件与复印件一致，原告对身份证的保管未给予足够重视及尽到谨慎的义务，存在重大过失，对本案具有不可推卸的责任，应由其承担由此造成的一切损失。但是鉴于原告不是实际使用人，被告愿意撤销银行征信系统记载的失信信息，恢复其正常状态。二、原告与余书琴虽系夫妻关系，但在法律上，二人均为独立的民事主体，余书琴为原告处理诉讼事宜，应合法取得原告的授权，而原告提供的证据并未看到相关的授权委托书，因此余书琴的交通费等不应认定为原告的经济损失，更不应由被告来赔偿。三、关于原告诉请的金额部分，被告不予认可，具体如下：1、本案交通票据均显示余书琴之名，与本案没有关联性。而原告没有提供一张交通票据，二人主张交通费，均不应得到支持。2、原告未提供证据证实其到达桂林处理诉讼事宜，住宿费、伙食补助费亦不应得到支持。3、在被告起诉原告的案件中，由于被告已及时撤诉，该案并未开庭，未造成原告的误工，故误工费不应得到支持。4、原告主张市内交通费，亦未提供乘坐的士或者公交车的票据，不应得到支持。5、律师费不是必要支出，且被告起诉原告一案中，原告并未提起反诉，故反诉律师费不存在，律师费不应得到支持。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告并未提交其本人的交通费票据，除了鉴定样本提取时原告到达现场，没有其他证据证明原告本人因参加诉讼活动来到桂林并产生费用；2、原告提交了其妻余书琴的交通费、住宿费部分票据，与参加诉讼活动时间一致的票据可以证明系原告因该诉讼而实际造成的损失；3、依据原告提交的部分交通费、住宿费票据原件，可以确认从惠州到桂林单程交通费为217.5元（惠州到广州80元+广州到桂林137.5元）、原告2017年3月30日花费住宿费366元（三晚）、原告2017年5月10日花费住宿费278元（两晚）、原告2017年10月10日花费住宿费139元（一晚）；4、虽然本院以传票通知原告2017年4月7日到庭，但实际当天并未开庭审理，而是依原告申请延期到2017年5月9日开庭，原告也未能提交证据证明在2017年4月6日至4月8日期间产生了费用，对原告主张的该期间费用，本院不予支持；5、原告已委托曾令栋律师作为其诉讼代理人参与诉讼，并已主张律师服务费，且原告未能提交其夫妻二人共同往返的交通费票据，故原告主张每次都是夫妻二人参加诉讼活动依据不足。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国农业银行广西壮族自治区分行依据2011年8月2日签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及客户用卡情况，于2013年11月20日发放了户主为原告吴晓墩的信用卡一张，卡号为：62×××82，授信额度50000元。截至2016年5月7日，该卡账户状态为“呆账”，余额为欠费59682元。2017年2月28日，农行象山支行向本院提起诉讼，要求吴晓墩归还欠款本息，案号为（2017）桂0304民初685号。该案在审理过程中，本院于2017年5月9日进行了开庭审理，吴晓墩委托诉讼代理人曾令栋参加了诉讼；于2017年8月30日进行了笔迹鉴定样本的现场提取，吴晓墩到场参与样本提取；于2017年10月9日作出准许农行象山支行撤回起诉的裁定，余书琴于2017年10月10日到本院领取。 2017年9月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：送检的申请人签署时间为2011年8月2日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其主卡申请人签名（亲笔签名涂改无效）栏内的“吴晓墩”签名字迹不是吴晓墩本人书写。原告为此花费鉴定费2040元。 另查明，原告吴晓墩于2011年遗失身份证，并于2011年7月21日补办领取了新的身份证。吴晓墩与余书琴系夫妻关系，于2013年8月28日登记结婚。 本院认为，2011年8月2日签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并非原告签名，中国农业银行广西壮族自治区分行于2013年11月20日发放的原告名下的信用卡并非原告本人办理，因该卡造成原告在银行征信系统记载了失信信息，并参与了诉讼活动。本案系原告要求被告消除影响、赔偿损失而引发的纠纷。被告是接受客户申请，为客户开办信用卡的专门机构，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务。根据本案事实，涉案信用卡并非原告本人持有效的身份证件到柜台办理，申请表上不是原告本人签名。作为专业的信用卡开办机构，被告完全应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，应当针对申请资料进行合理、有效的审查。但被告在客户本人未在申请表上签名的情况下，即批准并发放了户主为原告吴晓墩的涉案信用卡。原告虽然遗失了身份证，但原告的行为不会必然导致被人冒名办理信用卡，正是由于被告没有尽到合理的审查义务，才导致原告产生了银行征信系统失信信息、并因参加诉讼活动造成了相关损失。因此，被告对于原告被侵权的后果存在过错，应当承担侵权责任，即向有关机构撤销原告名下信用卡62×××82发生的信用不良记录，并赔偿原告相应的损失。原告的损失应当是实际发生的，并在合理范围内，超出部分本院不予支持。 因吴晓墩名下的信用卡存在欠款，农行象山支行于2017年2月28日向法院提起诉讼要求吴晓墩归还欠款本息，吴晓墩为参加该案诉讼活动实际产生了交通费、住宿费、鉴定费、律师服务费等费用，各项损失的数额为：1、交通费：（2017）桂0304民初685号案件原告了解案情、参加开庭、提供鉴定样本、领取撤诉裁定，从惠州往返桂林四次，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持每次一人往返，原告的交通费损失为1740元（217.5元×2×4）；2、住宿费：原告提交的票据可以证明其2017年3月30日花费366元（三晚）、2017年5月10日花费278元（两晚）、2017年10月10日花费139元（一晚），2017年8月30日提取鉴定样本时产生的住宿费本院酌情支持150元（一晚），四次合计933元；3、鉴定费2040元有鉴定机构开具的发票予以证实，本院予以确认；4、律师服务费：原告在（2017）桂0304民初685号案件中并未提出反诉，本院酌情支持一半，即3000元；5、其他费用：原告主张其本人及妻子余书琴的误工费，但并未提交相关的证据予以证实，本院不予支持，原告主张的伙食补助费和市内交通费，本院结合本案的实际情况，酌情支持180元/天，共1980元（180元/天×11天）。以上1至5项原告的损失合计9693元，被告应当赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于本判决生效之日起二十日内向有关机构撤销原告吴晓墩名下信用卡62×××82发生的信用不良记录； 二、被告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓墩交通费、住宿费、鉴定费、律师服务费等各项经济损失9693元； 三、驳回原告吴晓墩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元（原告已预交），由原告吴晓墩负担275元，被告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇一八年九月三十日 书记员 王丽萍