河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初1039号原告：董艳玲，女，1983年8月4日出生，满族，农民，现住隆化县。委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师，执业证号：11308201120490835。被告：任敏，女，1977年5月11日出生，满族，隆化县广播电视台职工，现住隆化县。被告刘伟，男，1978年11月5日出生，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。执业证号：11308201111700825。第三人：任文华，男，1952年7月21日出生，汉族，市民，住隆化县。第三人：董桂英，女，1948年5月29日出生，满族，市民，住隆化县。委托代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308201410459284。原告董艳玲与被告刘伟、任敏、第三人任文华、董桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲及其委托诉讼代理人袁爱国、被告委托诉讼代理人李亚楠、第三人委托代理人张俊杰到庭，被告刘伟、任敏、第三人任文华、董桂英未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼清求：1、判令解除原、被告间的房屋买卖合同；2、判令被告连带返还原告购房款200000元，并偿还原告房屋差价损失210320元，合计410320元；2、请求判令第三人对上述两项诉请与被告一起承担连带责任;3、请求判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份左右，被告刘伟称在，面积为95.6平方米的回迁房屋出售，当时原告正要买房，双方就以每平方米3800元，总价款360000元达成口头协议。之后原告向被告刘伟交付了购房款200000元，因当时被告刘伟说几天就能交房，可直接写原告的户名，故未签书面购房合同和要求被告刘伟出具收据。此前因被告刘伟欠孙秀娟（系赵大勇的前妻）的房屋租金和保证金，故此被告刘伟当场又将此款转交给了案外人赵大勇。后该房屋拖延未交付，且后来第三人将该房屋又退回了房屋拆迁办。至此，被告刘伟已不可能交付房屋了，一直耽误了原告两年多，现同档房屋的价格已达每平方米6000元，至少使原告损失房屋差价210320元。被告刘伟辩称，解除合同的前提是合同要有效成立，合同有效成立后，由于主、客观条件的变化，使合同履行成为不必要、或者不可能才有可能解除合同，但是本案中合同自始没有有效成立，所以不存在解除之说。被告刘伟并没有收到原告给付的购房款200000元，不存在返还之说，故更谈不上赔偿房屋差价损失问题。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告任敏辩称，连带责任是严格意义上的法律责任，任敏没有和刘伟有出售房屋的合议，任敏不承担连带责任。第三人述称，原告起诉要求第三人承担连带责任没有法律依据。根据民法总则及担保法等法律规定，承担连带责任必须有明确的法律规定的情形，否则于法无据。本案中第三人不具备法律规定的承担连带责任的情形，因此不应当承担连带责任。原告诉请的返还购房款及赔偿差价损失没有事实根据和法律依据，第三人及二被告从未收到原告所谓购房款200000元，更不存在房屋买卖的事实。因此，原告的请求不应该得到支持。原告诉称涉案回迁房屋系第三人财产，被告刘伟无权处分。第三人未与原告签订过房屋买卖协议。因此，原告的主张不能成立。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3291号民事判决书一份。旨在证明原告有购买被告回迁房屋的事实。该判决书第二页第十行被告任敏向刘伟核实，刘伟没有收房款，是赵大勇收的款。在这个案件中被告刘伟和任敏认可双方购买回迁房屋的事实，只是对谁收了200000元购房款有争议。证据2、谈话录音及录音记录（刘晶、刘伟、任敏、赵大勇、孙秀娟在一起的2017年4月4日录音），旨在证明原告向刘伟买回迁房屋事宜，原告向被告刘伟交付了200000元购房款，但被告刘伟拖延没有交付房屋的事实。证据3、赵大勇的证人证言。旨在证明原、被告间购买房屋的一些情况及原告交付给被告刘伟200000元购房款的事实。证言的主要内容：2015年下半年被告刘伟租原告丈夫的姐姐孙秀娟的存瑞中学综合楼时，被告刘伟说：“他有回迁的房子打算卖，具体时间是7/8月份”。当时原告正好也要买房，就给证人打电话让过去，原告要把房款交给被告刘伟。因为之前证人和原告说过，要交钱时通知证人一声，被告刘伟还欠证人的房屋保证金和租金。那天在宾馆，原告直接就把钱给被告刘伟了，当时说快交房子了，也没有做手续。被告刘伟欠证人的房屋保证金及租金，就说把这钱直接交给证人了，证人给被告刘伟出具了一张租房保证金收据。后来因为和政府等等原因，一直拖延没有交。到2017年年初，原告听别人说被告刘伟领了一套房子回来，但是给卖了。当时证人不太相信，找被告刘伟问这事，被告刘伟说那套房子面积大，还有一套小的，现在和政府协商，马上就能领回来。证人问刘伟卖房的钱呢，被告刘伟说是分期付款，一年就给五万。2017年4月4日在被告刘伟的姐姐刘晶办公室，有刘晶、刘伟、任敏、孙秀娟和证人说这事，房子没有交付怎么办。刘晶说被告刘伟收了原告的钱到现在没给房子，是给房子还是给钱。当时证人说必须得给房子，因为现在房子涨价了。最后也没有说出结果，被告刘伟就找不到了。证据4、被告及第三人、拆迁办在隆化县公安局做的与本案相关笔录。旨在证明第三人和被告刘伟之间具有委托的法律关系，第三人应当对本案承担法律责任。第三人任文华的询问笔录第2页第19-24行记载：一套97平方米、一套94平方米，当时我在海南和北京住，家里我都是委托我姑爷刘伟给办的拆迁的事。当时我给他出的委托书，拆迁办那有。等我回来一看要的这两套房子都太小，我就让刘伟出面给卖了。后来刘伟给卖了一套，当时是卖给王琨了，还剩下一套卖不出去，后来我就给退了，差额给我补偿的钱。证据5、委托书二份、声明一份。旨在证明被告刘伟、任敏和第三人之间有关于回迁事宜的委托代理关系，自2011年11月30日至2017年4月5日第三人委托二被告全权代理办理涉案回迁房屋的相关事宜。被告围绕答辩意见依法向本院提供证据如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3291号、3633号民事判决书和承德市中级人民法院作出的（2018）冀0825民初488民事判决书。旨在证明赵大勇明确承认涉案的200000元由赵大勇收到并使用，被告刘伟并没有将这200000元抵顶出去，即被告刘伟收到钱又转给赵大勇的事实不存在。第三人未提供证据。当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1、判决书的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，在判决书中关于本院审理认定事实部分，第四页查明的事项有，本案原告只是有购买房屋的意向，并没有实际发生；对证据2录音笔录的真实性没有异议；对证据3认为证人与原告有亲属关系，不认可；对证据4笔录的真实性没有异议，但是说存在代理关系不认可；对证据5两份委托书的真实性认可，但是对证明目的不认可，通过两份委托书恰恰证明任文华和刘伟间的委托只是对回迁事宜委托处理，并没有对房屋的买卖进行委托，委托书中明确规定买卖房屋必须有任文华本人的签名，对声明无异议。第三人对原告提供的证据1、同意被告刘伟代理人意见，对证据2、3均不认可，录音内容与证人证言、生效判决和已查明事实不符。对证据4真实性无异议，但认为对于房屋的拆迁事宜委托给被告刘伟，没有对房屋的买卖事宜向其委托；对证据5同意被告代理人的质证意见，第三人委托的事项仅限于第三人与隆化县土地收储中心及老戏楼周边片区拆迁工作组签订的相关文书，已经相当明确，并不涉及与拆迁无关的事项，这两份委托书达不到原告的证明目的，对声明没有异议。原告对被告提供的三份判决书的真实性认可，但是三份判决查明部分的内容，由于该三个案件中诉请和本案无直接关系，所以被告所述的与本案相关的200000元钱的性质并没有查清，不认可被告的证明目的，应当以本案原告提供的相关证据予以认定；第三人无异议。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1被告及第三人对真实性无异议，予以采信；对证据2、3综合分析，能够认定原告将200000元购房款交给被告刘伟后，被告刘伟又将此款转交给了赵大勇的事实，予以采信；对证据4、5综合分析能够证明第三人将回迁房屋屋的相关事宜（包括出售）全权委托给被告刘伟代理办理的事实，予以采信。对被告提供的三份判决书的真实性原告认可，被告亦无异议，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2015年5月份左右，被告刘伟称在，面积为95.6平方米的回迁房屋屋出售，当时原告正要买房，双方就以每平方米3800元，总价款360000元达成口头协议。之后原告向被告刘伟交付了购房款200000元，因当时被告刘伟说几天就能交房，可直接写原告的户名，故未签书面购房合同和要求被告刘伟出具收据。此前因被告刘伟欠孙秀娟（系赵大勇的前妻）的房屋租金和保证金，故此被告刘伟当场又将此款转交给了案外人赵大勇。后该房屋拖延未交付，且后来第三人将该房屋又退回了房屋拆迁办。另查明，现同档房屋的价格已达每平方米6000元。本院认为，被告刘伟受第三人任文华的委托，以每平方米3800元的价格，与原告达成口头协议，将位于，面积为95.6平方米的回迁房屋出售给原告，之后原告向被告刘伟交付了购房款200000元，但被告刘伟并未按约定向原告交付房屋，现第三人已将该房屋退回了拆迁办，交付已不可能，被告刘伟构成违约。现原告要求解除原告与被告刘伟的口头购房协议，并要求被告刘伟返还已交付的200000元购房款和赔偿房屋差价损失的诉讼请求，应予支持。被告刘伟受第三人任文华的委托出售房屋，第三人任文华、董桂英夫妻虽未收到原告交付的购房款，但第三人任文华委托被告刘伟出售房屋，应当承担连带责任。被告任敏未接受委托，虽然被告刘伟在收到原告给付的房款时与被告任敏未离婚，但该购房款并非应为两被告所有，故不应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求解除原告与被告刘伟订立的口头购房协议，并要求被告刘伟返还已交付的200000元购房款和赔偿房屋差价损失210320元以及第三人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、解除原告董艳玲与被告刘伟订立的口头购房协议。二、被告刘伟返还原告董艳玲购房款200000元并赔房屋差价损失210320元，合计410320元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。第三人任文华、董桂英对前述款项承担连带给付责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7455元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会人民陪审员  聂利民人民陪审员  刘培武二〇一八年九月十日书 记 员  刘 畅附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保