wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定（2018）黔05民终3289号上诉人（原审原告）朱贵先，女，1956年11月2日生,汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）胡胤举，男，1972年5月4日生，汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，该公司总经理。委托代理人胡胤举，男，1972年5月4日生，汉族，住所：贵州省毕节市。该公司工作人员。原审第三人毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码91520500709552726W。法定代表人：徐忠杰，该公司董事长。委托代理人熊合忠，男，汉族，1960年10月11日生，住毕节市。该公司工作人员。上诉人朱贵先诉被上诉人胡胤举、贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人毕节市政通房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，上诉人朱贵先不服毕节市七星关区人民法院2018年8月2日做出的（2018）黔0502民初4115号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱贵先上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）黔0502民初4115号《民事裁定书》，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院的裁定书适用法律错误，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，说的是财产被查封时，应当中止审理。七星关区人民法院直接将本案驳回起诉，这是错误的。2、关于5号门面，上诉人已向毕节市中级人民法院提交了执行异议申请书，正在等待中级人民法院的结果，这个情况上诉人已告知一审法院，原本一审法院应当依法中止审理，等待中院的结果出来后再审该案，但一审法院直接下裁定，这实属错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定书支持上诉人一审的诉求。二审中，被上诉人胡胤举、贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人毕节市政通房地产开发有限责任公司未答辩。上诉人朱贵先向一审法院起诉请求：1、判决二被告停止侵害、恢复门市原状、返还被侵占的门市；2、判决两被告赔偿原告损失暂定5万元（损失为门市租金和两人的工资，按日计算，从2017年7月31日起计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”，毕节市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）黔05民初字87号民事裁定，裁定查封第三人毕节市政通房地产开发有限责任公司修建的系列房产，包括位于毕节市七星关区××路“政通1号楼”5号、6号门市。2018年5月18日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执4号之二执行裁定，裁定续行冻结前述5号、6号门市。即毕节市中级人民法院现已将5号或者6号门市列为被执行的对象，在该执行案件未对5号或者6号门市作出处理之前，原告在本案中主张对5号或者6号门市享有财产权利并请求予以保护，本院不宜作出处理，原告可在毕节市中级人民法院对5号或者6号门市作出最终处理后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱贵先的起诉。案件受理费525元，退还原告朱贵先。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议的焦点：上诉人朱贵先的起诉是否应当受理。本院认为，上诉人朱贵先向一审法院起诉请求为停止侵害、恢复原状、返还门市、赔偿损失之诉，所主张的位于毕节市七星关区××路“政通1号楼”5号、6号门市，已经被毕节市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）黔05民初字87号民事裁定、（2017）黔05执4号之二执行裁定，裁定查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，上诉人认为涉案门面由上诉人所有，可以对执行标的提出书面异议，对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，上诉人已向本院提交了执行异议申请，已经有明确的救济途径；上诉人在本案中主张对门市享有财产权利并请求予以保护，法院不宜再作出处理，故一审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月十七日书记员  刘莉丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0502刑初415号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈焕贤，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月16日刑满释放。又因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月3日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2017年12月13日被刑事拘留，2017年12月14日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年9月4日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人陈焕贤犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人陈焕贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：2016年8月19日22时18分许，无证且醉酒后的被告人陈焕贤驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至北海市海城区北部湾路云南路路口时与劳某1驾驶的桂Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈焕贤负事故全部责任，劳某1不负事故责任。当日23时25分，公安人员将被告人陈焕贤带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人陈焕贤的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人陈焕贤血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人陈焕贤血液中检出乙醇，乙醇含量为265mg/100ml。案发后，双方达成赔偿协议，被告人陈焕贤赔偿劳某1赔偿款100元。 另查明，案发后经公安机关两次传唤被告人陈焕贤无正当理由不接受传唤，公安机关于2017年12月13日对被告人陈焕贤刑事拘留并于2017年12月14日对其取保候审。 归案后，被告人陈焕贤如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈焕贤在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，刑事判决书、抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，道路交通事故检验、鉴定委托书，当事人血样提取登记表，被害人劳某1陈述，被告人陈焕贤供述，广西壮族自治区北海食品药品检验所检验报告，道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈焕贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈焕贤醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人陈焕贤虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈焕贤因本案被刑事拘留羁押二日，羁押一日折抵刑期一日,共折抵刑期二日。根据被告人陈焕贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条,第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈焕贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年1月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月十二日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （1）?醉酒驾驶机动车的； （1）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （1）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2630民初554号 原告：李昌宜，男，1957年4月5日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告：邰文龙，男，1966年1月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：龙军，男，1968年8月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：张林，男，1972年1月10日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 被告：李纯，男，1971年3月2日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：张焱斌，男，1976年10月3日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告李昌宜等与被告龙军等劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌宜、原告邰文龙、被告龙军、被告张林、被告李纯和被告张焱斌均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工钱26487.00元。事实和理由：四被告系台江金红阳旅游区公路扩宽工程四工区堡坎工程的合伙施工人。2015年1月16日，四被告转包给原告施工。2016年1月25日完工后，除已支付61500.00元外，被告欠原告工钱26487.00元。 被告龙军辩称：争议工程是本人接来的，后才叫另三个被告做。签合同的人是被告张林和被告李纯。本人经手款项有120000.00元，但这钱，本被告只是到项目部签字，未实际经手，全部用于工程支出了。欠原告工钱26487.00元是事实，应支付给原告。 被告张林辩称：本被告是签合同的人之一。欠原告工钱是事实，但要核实原告的借支部分。本被告经手的款项有45000.00元，除了本人得3000.00元，被告龙军得4000.00元外，其他已经支付给民工。 被告李纯辩称：原告应拿出承包工程的具体证据来。对欠条不认可，工程结算好后才能出具欠条，而争议工程还没有结算。本被告已垫付给原告8900.00元。 被告张焱斌辩称：本被告没有参与投资，也没有参与分红，倒还垫付了2000.00元给民工。本被告只是帮龙军开车和看工地，欠条虽然是本被告写，但是被强迫的。被告龙军经手款项有120000.00元，被告张林经手的款项有45000.00元。 经审理，本院认定以下事实：被告龙军联系和接洽得台江金红阳旅游区公路扩宽工程四工区堡坎工程后，被告张林和被告李纯参与了合同的签订，四被告成为争议工程的合伙施工人。2015年1月16日，四被告转包给二原告施工。2016年1月25日完工后，除已支付61500.00元外，四被告欠二原告工钱26487.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告的合伙关系存在，是本案适格被告，四被告应及时支付二原告的工钱。被告张焱斌提出不是被告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。四被告内部财务问题不是本案处理范围，不影响本案的处理。庭审中二原告放弃因少算部分的主张，属于原告依法行使诉讼权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告龙军、被告张林、被告李纯和被告张焱斌于本判决书生效之日起十日内支付原告李昌宜原告邰文龙工钱26487.00元。 案件受理费231.00元，由被告龙军、被告张林、被告李纯和被告张焱斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一八年九月二十五日 书记员  李天鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2307号 原告：纪长珍，女，1969年4月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：陶传友，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托代理人：陶澎，江苏钟山明镜律师事务所事务所律师。 被告：张某1，男，1979年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张某2，男，2004年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋某，女，1982年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 三被告共同委托代理人：王某，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告纪长珍、陶传友诉被告张某1、张某2、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪长珍和陶传友共同委托代理人陶澎，被告张某1、张某2、蒋某共同委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪长珍、陶传友共同向本院提出诉讼请求：1、被告张某1和张某2协助将南京市浦口区大新华府××幢×单元××室房屋过户至原告名下；2、被告向原告支付违约金34160元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2013年3月29日，被告将位于南京市浦口区大新华府××幢×单元××房屋出售给原告，并签订《房地产买卖中介合同》，约定房款为56万元。现原告已按照合同约定支付51万元，并同意按照合同约定过户完成后支付尾款。被告以各种理由拖延，拒不协助原告办理过户手续。另合同约定每逾期一日，违约方应按总房款的万分之五支付违约金。 被告张某1、张某、蒋某共同辩称：签订房屋买卖合同情况属实，被告张某1在合同上签名按手印，被告张某1和蒋某本意是同意过户的，因为蒋某的母亲生病住院，没有时间办理过户手续。由于原告起诉到法院，被告不能接受，现在被告不同意出售房屋，同意返还已收房款并按合同价款的100%给原告。被告张某2认为被告张某1和原告在其不知情的情况下达成房屋买卖协议，侵犯了被告张某2的合法权益，涉案合同应为无效合同。 经审理查明，2013年3月29日，原告纪长珍、陶传友和被告张某1、张某2、蒋某，经南京市浦口区金珠房产中介服务部居间，签订《房地产买卖中介合同》及《购房协议》，约定将位于南京市浦口区房屋（建筑面积为101.41㎡）出售给原告，总房款为56万元，原告在签订合同时应支付首付款35万元（含定金1万元），被告于2013年3月30日前将上述房屋交付原告，原告于2015年3月22日付给被告11万元，尾款10万元待被告办理好产权证、土地证，过户完毕后，原告一次性支付被告。被告承诺此房无论国家政策如何变动，只要能过户，则被告须无条件协助原告办理过户事宜。双方还约定，此合同五年后，无论市场价格如何波动，被告须以人民币56万元的价格卖给原告，不许违约，否则赔偿原告房价的100%，作为违约金来处理，若原告违约，则赔偿被告房款的100%的违约金来处理。合同第三条规定，被告在本合同签订当日将上述房屋的《房屋所有权证》或《国有土地使用权证》原件及办理产权过户的相关资料交给中介方，原、被告约定本合同生效后1800日内具备过户条件时，由中介方代理双方到南京市房产交易市场办理产权过户登记手续。第九条规定，原、被告任何一方违反本合同第三条规定的，每逾期一日，违约方应当按照总房价款的万分之五支付违约金，逾期超过十日的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按照总房价款的百分之二支付违约金。 原告截止2016年2月19日已支付被告购房款51万元，且于2013年7月居住涉案房屋至今。南京市浦口区房地产开发总公司于2012年11月21日向张某1、张某2出具购房发票，金额为189113.10元。被告于2014年8月7日领取了编号为宁房权证浦转字第××号产权证，权利人为张某1、张某2，来源为拆迁偿还，并于2016年换领了（2016）宁浦不动产权第××号不动产权证。 原告当庭陈述被告2014年领取了产权证后即交付原告。 另查，被告张某1与蒋某系夫妻关系，被告张某2系张某1与蒋某之子。 上述事实，有当事人提供《房地产买卖中介合同》、《购房协议》、收条、承诺书、产权证、不动产权证、发票、常住人口登记卡、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。被告张睿认为合同损害未成年人的权利，合同应当无效，但未能提供证据证明其主张，本院对被告张某2的此项主张不予支持。对于原告的诉讼请求1、被告张某1和张某2协助将南京市浦口区大新华府××幢×单元××室房屋过户至原告名下，被告辩称因为原告起诉,才不同意出售房屋。本院认为，涉案房屋已具备办理过户条件，被告张某1、张某2、蒋某应当履行合同，被告张某1、张某2应配合原告办理过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不同意出售房屋的理由没有法律依据，本院不予采纳。原告在办理过户完成时应支付被告购房余款5万元。 对于原告的诉讼请求:2、被告向原告支付违约金34160元。原告认为涉案房屋于2017年11月21日具备过户条件，到原告起诉之日2018年3月22日，合计122天，按每日万分之五即280元/天计算，共计34160元。本院认为，被告庭审中明确表示不愿意出售房屋，应当承担延期履行的违约责任，因原告已实际居住涉案房屋，且原告未提供证据证明其实际损失，故酌定被告支付原告迟延履行违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内配合原告纪长珍、陶传友将位于浦口区顶山街道32号×幢××室房屋的不动产权过户至原告纪长珍、陶传友名下，办理过户手续所产生的税费由原告纪长珍、陶传友承担；原告纪长珍、陶传友于过户完成之日将购房余款5万元付给被告张某1、张某2、蒋某； 二、被告张某1、张某2、蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告纪长珍、陶传友迟延履行违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费654元减半收取327元、保全费5000元，合计5327元，由被告张某1、张某2、蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费654元。 审判员  谢明 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣平，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳国忠，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人王荣平、王凤梅因与被申请人柳国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王荣平、王凤梅申请再审称，(一）本案双方当事人对借款的事实存在较大争议，且数额巨大，依法不应适用简易程序进行审理，一审程序违法。二审对一审存在的程序违法问题未予纠正是错误的。（二）一审判决认定事实错误，柳国忠根本没有出借过一分钱，二审法院不但未能依法予以查明并纠正，反而简单地维持一审的错误判决是不应该的。1、该便条充其量只是一份借款合意，而合同所约定的内容是否实际履行，作为出借人的柳国忠需提供证据证明，即在什么地方以什么方式支付这样的巨额款项给王荣平，否则不能认定本案的借贷关系成立。柳国忠没有任何证据证明其在2017年1月21日已经将27万元巨款交付给王荣平。2、柳国忠称王荣平以经济困难为由于2017年1月21日向其借款27万元没有任何事实依据，王荣平从未有过经济困难向柳国忠借过分文，反倒是柳国忠在2015年8月6日向王凤梅借款的5万元至今无法偿还，哪来的27万元巨款反借给王荣平?3、这份所谓的便条是柳国忠带人到王荣平在山西太原居住的房屋内逼王荣平书写的赌博款，是不合法的债务。4、时至2017年6月15日王凤梅起诉柳国忠在2015年8月6日向王凤梅借款5万元的庭审中(现该案已判决生效)，柳国忠仍然口口声声称其经济困难无法还款，要求分期付款和免除利息，却有巨款于2017年1月20日在王凤梅催讨款项未果临要起诉柳国忠时借给王荣平?5、柳国忠在前债尚未偿还之时怎可能有款项反借给王荣平而不将前债扣除?一、二审对上述问题不予查明认定，反而简单机械地判决王荣平、王凤梅偿还所谓的借款是非常错误的。（三）前案的原被告也是本案的原被告，前案说明了柳国忠在2015年8月6日的借款至2017年6月的庭审时仍然以经济困难为由无法偿还，充分说明了柳国忠根本无能力出借款项和没有出借款项，一、二审对王凤梅诉柳国忠的案件不予审查是不应该的。（四）如上所述，在柳国忠尚未能偿还欠王凤梅款项的前提下，柳国忠是不可能另行借给王荣平27万元巨额款项的。且该便条上记载的内容系王荣平被胁迫而书写，而所谓的债务产生地点在山西省太原市，王凤梅却在福建惠安，王凤梅根本不知所谓27万元巨款的“借贷”，如知道也会先从柳国忠已借未还的5万元中先行扣除，故与王凤梅个人或家庭都无任何关系，一、二审判决王凤梅偿还所谓的借款毫无事实和法律依据。（五）一、二审适用法律错误，导致误判。根据2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案因柳国忠未能对该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负，及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，应当承担不利的法律后果。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案柳国忠仅根据王荣平于2017年1月21日向其出具的载明“王荣平向柳国忠借贰拾柒万元整”的便条，主张王荣平向其借款27万元，双方之间存在民间借贷关系。而王荣平、王凤梅抗辩该便条载明的27万元款项系赌债，且柳国忠在2015年8月6日曾向王凤梅借款5万元未还，王凤梅为此诉至法院请求柳国忠偿还该借款本息，故柳国忠不具有向王荣平出借该27万元巨额款项的经济能力。对此，二审在未对柳国忠主张的现金出借款项的款项来源、交付时间、地点、方式及柳国忠经济状况等进行查明的情况下，仅凭该便条认定柳国忠与王荣平存在民间借贷关系，并认定属于王荣平、王凤梅夫妻共同债务，依据明显不足，且适用法律错误。 综上，王荣平、王凤梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8213号原告：黄和开，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：邹春付，男，1970年9月3日出生，住陕西省汉阴县。原告黄和开与被告邹春付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄和开委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼；被告邹春付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和开向本院提出诉讼请求：被告赔偿修车损失费18635元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日21时00分许，被告邹春付驾驶套挂粤Ｔ／×××××号两轮普通摩托车（载马某某，均未戴安全头盔），与原告黄和开驾驶的粤Ｔ／×××××号小型越野客车发生碰撞，事故造成马某某受伤和车辆损坏。交警认定被告邹春付承担事故主要责任，原告黄和开承担事故次要责任。原告黄和开因本次事故产生修车损失18635元，应由被告邹春付承担。被告邹春付无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，黄和开保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。黄和开所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日21时00分许，邹春付驾驶套挂粤Ｔ／×××××号两轮普通摩托车与黄和开驾驶的粤Ｔ／×××××号小型越野客车发生碰撞，事故造成粤Ｔ／×××××号小型越野客车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，邹春付承担此事故的主要责任，黄和开承担此事故的次要责任。邹春付不服前述认定，向中山市公安局交通警察支队申请书面复核，该支队复核后决定维持交警支队三角大队的事故认定。粤Ｔ／×××××号小型越野客车在本次事故中损坏，经中山市中安价格评估有限公司鉴定，损失总价为18635元；并经中山市东升镇港利汽车维修中心进行维修，产生维修费18635元（按发票）。套挂粤Ｔ／×××××号两轮普通摩托车的登记车主为邹春付，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因邹春付驾驶的套挂粤Ｔ／×××××号两轮普通摩托车没有依法投保交强险，其作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内对黄和开的损失承担赔偿责任；超出部分，由其按责承担70%。对黄和开诉求的损失，本院认定粤Ｔ／×××××号小型越野客车的维修费为18635元，由邹春付在交强险限额内支付2000元，超出部分16635元，由邹春付支付70%即11644.5元。综上，邹春付应支付13644.5元给黄和开。黄和开要求邹春付赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。邹春付不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春付于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13644.5元给原告黄和开。二、驳回原告黄和开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取为133元，由原告黄和开负担36元，由被告邹春付负担97元（原告黄和开已预交133元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月十日书记员 袁佩兰
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2944号原告内蒙古鑫和物业有限公司,住所地达拉特旗树林召镇日和小区物业办公室，统一社会信用代码证号×××。法定代表人刘建军，经理。委托代理人郭利军，系内蒙古鑫和物业有限公司员工。被告张强，男，公民身份证号码不详，汉族。原告内蒙古鑫和物业有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告内蒙古鑫和物业有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫和物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十五日书记员  边蓉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4974号 原告：于永河，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：吴涵，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：高希洋，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴学超，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告于永河与被告吴涵、高希洋、吴学超民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永河的委托诉讼代理人周振兴，被告吴涵及委托诉讼代理人李培安，被告吴学超到庭参加诉讼，被告高希洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 于永河向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴涵返还借款5万元及利息（其中：本金10000元自2017年4月3日起、本金40000元自2017年8月9日起按月利率2%计算至实际付清全部本息之日止）；2.判令被告高希洋、吴学超对上述40000元本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月3日，被告吴涵向原告借款10000元，于当日向原告出具借条一份，约定于2017年5月3日前一次性还清，如逾期，则自借款之日起按月息2分计算利息，原告于当日将现金交给被告吴涵。2017年8月9日，被告吴涵向原告借款40000元，于当日向原告出具借条一份，约定于2017年10月9日前一次性还清，如逾期，则自借款之日起按月息2分计算利息，原告于当日将40000元现金交付给被告吴涵，被告高希洋、吴学超对该笔借款承担连带责任保证。原告多次向被告主张借款本息，被告均迟迟未还。 吴涵庭审中辩称，认可向原告分两次共借款5万元。但已经先后还款共计60500元，借款已经还清，只是借条未抽回。 吴学超庭审中辩称，为2017年8月9日的4万元借款担保属实。没有替吴涵还过钱。 高希洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，吴涵向于永河借款10000元，于当日向于永河出具借条一份，约定于2017年5月3日前一次性还清，如逾期，则自借款之日起按月息2分计算利息，于永河于当日将借款10000元交付吴涵。2017年8月9日，吴涵向于永河借款40000元，于当日向于永河出具借条一份，约定于2017年10月9日前一次性还清，如逾期，则自借款之日起按月息2分计算利息，于永河于当日将借款40000元交付吴涵，高希洋、吴学超在借条上签字为该笔借款40000元提供连带责任保证，约定保证期间为五年。 借款后，吴涵通过自己的银行账户向于永河转账情况如下：2017年5月14日3000元、2017年9月18日20000元、2017年12月9日10700元，共计33700元。 借款到期后，高希洋、吴学超未履行保证义务。 另，吴涵妻子高某的支付宝账户向于永河转款情况如下：2017年5月1日700元、2017年5月13日3900元、2017年6月2日700元、2017年7月2日700元、2017年8月2日10000元、2017年8月21日700元、2017年9月15日1400元、2017年9月25日700元、2017年10月8日1400元、2017年10月22日700元、2017年11月9日1400元、2017年11月22日700元、2018年1月9日700元，以上合计23700元。吴涵主张系以其妻高某的名义开设的支付宝账户，上述转款系其返还于永河的借款。庭后于永河提供了三次向高某支付宝账户共计转款22300元的转账证据，主张上述转款系高某返还其本人向于永河的借款。 本院认为，吴涵分两次向于永河借款5万元，其中4万元由高希洋、吴学超提供连带责任保证，双方均无异议，本院予以确认。双方所约定的利率不违反法律规定，吴涵应按照约定向于永河还本付息。 因于永河提供了其向高某支付宝账户转款的证据，无法确认以高某名义开设的支付宝账户向于永河账户的转款系吴涵返还于永河的借款，高某作为案外人，其与于永河之间的相互转款的性质，本案不予审理。 按照先还2017年4月3日的借款10000元，后还2017年8月9日的借款40000元的顺序，按照月息2分计算标准计算，截止2017年12月9日吴涵尚欠本金18679元及之后的利息未返还。 综上所述，吴涵所借于永河的10000元借款本息已还清，40000元借款尚欠本金18679元及2017年12月9日之后的利息，吴涵应予返还，高希洋、吴学超依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告吴涵于本判决生效后十日内返还原告于永河借款18679元，并以18679元为基数，自2017年12月10日起至实际还款之日至，按年利率24%支付利息。被告高希洋、吴学超承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴涵追偿； 二、驳回原告于永河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于永河负担329元，被告吴涵、高希洋、吴学超负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨进倩
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2207号原告：龙游羚羊造漆厂（普通合伙），住所地浙江省龙游县小南海镇（原浙江木材厂内）。诉讼代表人：郑威，总经理（执行事务合伙人）。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：张永桥，男，1964年8月15日出生，汉族，河北省任丘市人，住河北省任丘市。原告龙游羚羊造漆厂（普通合伙）与被告张永桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一八年九月三日书记员  毛 安
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6470号 原告：浙江铭信鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内）。 法定代表人：李耀庶。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：广州犀牛发展有限公司。住所地：广州市花都区东升路5号A幢二楼全层。 法定代表人：季建飞。 原告浙江铭信鞋业有限公司与被告广州犀牛发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江铭信鞋业有限公司撤诉。 案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由原告浙江铭信鞋业有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月二十九日 书记员  肖福强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴芬，女，1953年5月4日出生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇柏茂村大坡组，现住贵州省修文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝群，女，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝艳，女，1981年2月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝菊，女，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝宪，女，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。 上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑仕元，男，1949年8月14日出生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇柏茂村大坡组，现住贵州省修文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永书，男，1955年5月17日出生，汉族，住贵州省修文县六桶镇黄金村白果树组，现住贵州省息烽县。 再审申请人赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪因与被申请人郑仕元、黄永书确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔1民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪申请再审称，1999年，郑仕元与黄永书签订《卖房纸约》时，申请人多数均未成年，且买卖协议处分了家庭共有财产，该协议无效。黄永书未取得柏茂村大坡组的户籍，并非该集体成员，且该转让行为违反了《土地管理法》的规定，侵犯了赵兴芬等人的合法权益。赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 1999年，郑仕元、黄永书在签订《卖房纸约》时，双方均在合同上签字盖手印，且有在场人员在场见证，应系双方真实意思表示。申请人在流转后十几年期间均未提出异议，黄永书在该宅基地以及土地建造房屋、耕作土地十多年，且已经成为该村集体的成员，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”《民法通则》第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”以及《合同法》第七条规定：“当事人订立履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”对于该主张不予认可。赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨贵华、赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵兴芬、郑朝群、郑朝刚、郑朝艳、郑朝菊、郑朝宪的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1513号之一 申请执行人：何冰，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所实习律师。 被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人何冰与被执行人祝朝辉民间借贷一案中，已冻结祝朝辉的收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人祝朝辉的收入款363230元[借款本金200000元，利息144000元（自2015年8月19日计算至2018.8.19止），迟延履行期间的债务利息9520元（自2017.11.20计算至2018.8.19止），案件受理费2870元，保全费3940元，执行费2900元]。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年九月十二日 书 记 员  惠 慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6188号 原告：宁波东翔商用汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206583983781Y）。住所地:宁波市北仑区霞浦临港一路集卡停车场内东B01-04临时管理用房。 法定代表人：干伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波云邦国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302063090557556）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢222室。 法定代表人：刘云涛，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司与被告宁波云邦国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2220号 原告：吴建成，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈隆炜，男，1994年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴建成与被告陈隆炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年9月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴建成撤诉处理。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告吴建成负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月十七日 代书记员 郑佳琦
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执87号 被救助人：殷刘柱，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人殷刘柱与被执行人李彩红离婚纠纷一案中，未发现被执行人李彩红有可供执行财产,且被救助人殷刘柱家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对殷刘柱给予司法救助人民币3000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年九月十二日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2349号 原告：邢柏棋，男，2000年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：邢国锋，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告邢柏棋的父亲。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：周湘，男，2000年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：杨文红，男，1999年9月11日出生，苗族，住贵州省水城县。 被告：郑某，男，2002年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：郑飞燕，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告郑某的母亲。 被告：赵某1，曾用名赵某3，男，2002年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：周雪梅，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告赵某1的母亲。 被告：刘某，男，2002年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：王少英，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告刘某的母亲。 被告：赵某2，男，2001年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：赵汉斌，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告赵某2的父亲。 被告：邱某，男，2002年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人：徐金娥，女，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告邱某的祖母。 本院在审理原告邢柏棋诉被告周湘、杨文红、郑某、赵某1、刘某、赵某2、邱某健康权纠纷一案中，原告邢柏棋于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢柏棋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢柏棋负担（已交纳）。 审 判 员 刘烨烨 二〇一八年九月二十六日 代书记员 王 炫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申590号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 委托代理人陈植，闽侯县南通镇人民政府工作人员。 委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 再审申请人王水仁诉闽侯县南通镇人民政府（以下简称南通镇政府）政府信息公开、闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王水仁申请再审称：原二审不顾本案的客观事实，严重损害了村民的知情权；不能因为没有文号、找不到原件或者留存的复印件，就否认文件的存在；原二审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销原二审判决，提起再审。 被申请人南通镇政府提交意见称：其已经履行了相应的政府信息公开职责，申请人的诉请于法无据，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 被申请人闽侯县政府提交意见称：其依法受理并作出《驳回行政复议决定书》符合法律规定的程序，且适用法律正确；南通镇政府依法作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》认定信息不存在，并给予告知，符合信息公开的法律规定；请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开条例的立法目的重在保障公民、法人和其他组织依法获取相关政府信息，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，根据再审申请人王水仁提供的证据及其庭审陈述，其要求公开的“2010年6月4日南通镇人民政府给新岐村党支部、村委会关于征用新岐村新垱洲地块104亩的《通知》”，已由相关部门张贴公开，且再审申请人也已进行拍照留存。据此，再审申请人已经获得了被申请公开的政府信息，其知情权已经获得保障。在此情况下，再审申请人又向南通镇政府申请公开该政府信息，其不具有政府信息公开条例所应当保护的利益。南通镇政府作出的信息公开办理告知书，结果并无不当。原二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。再审申请人的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水仁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更938号 罪犯李忠，男，1968年10月17日出生，家住四川省达州市通川区，汉族，初中文化，捕前系公司生产部经理，现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年11月16日作出(2015)晋刑初字第2405号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处责令退赔被害单位人民币53.6万元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月24日作出(2015)泉刑终字第1739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年2月15日起至2021年2月14日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李忠于2016年6月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年6月起至2018年6月止累计获考核计分2696分，获得表扬4次。该犯本次缴纳退赔款人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李忠减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年2月15日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5555号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：钟惠容，女，1984年3月6日出生，畲族，住福安市。 被告：雷晓强，男，1985年10月25日出生，畲族，住福安市。 被告：雷金寿，男，1964年11月16日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟惠容、雷晓强、雷金寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告钟惠容、雷晓强、雷金寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令钟惠容、雷晓强偿还借款本金24万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为50153.56元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令钟惠容、雷晓强赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令雷金寿对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年4月14日，福安市农村信用合作联社与钟惠容、雷晓强、雷金寿签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.钟惠容、雷晓强向福安市农村信用合作联社借款26万元；2.借款期限从2016年4月14日起至2017年4月13日止；3.借款利率为月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；5.借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；6.保证人雷金寿自愿为该26万元借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，福安市农村信用合作联社向钟惠容、雷晓强发放借款26万元，履行了合同义务。借款后，钟惠容、雷晓强未按约定还本付息，截至2017年12月21日，仍拖欠借款本金24万元及相应利息50153.56元。为此，具状起诉。 钟惠容、雷晓强、雷金寿未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）。福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，钟惠容、雷晓强作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因钟惠容、雷晓强违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《保证借款合同》的约定，钟惠容、雷晓强应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。雷金寿作为借款的连带责任保证人，按照《保证借款合同》约定应对钟惠容、雷晓强的上述债务承担连带偿还责任。雷金寿承担保证责任后，有权向钟惠容、雷晓强追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。钟惠容、雷晓强、雷金寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟惠容、雷晓强于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金24万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为50153.56元，此后按照《保证借款合同》载明的方法及标准计算至实际还款之日止）； 二、钟惠容、雷晓强于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、雷金寿对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、雷金寿承担保证责任后，有权向钟惠容、雷晓强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5682元，减半收取为2841元，由钟惠容、雷晓强、雷金寿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一八年九月二十八日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15428号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地:南宁市民族大道38-2号。 代表人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一橦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘树环，男，1961年7月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：赵苓利，女，1965年7月18日出生，汉族，住南宁市。 原告诉请：1、解除原告与被告刘树环、赵苓利签订的编号B：〔B〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2011〕年〔0350〕号《个人借款/担保合同》；2、被告刘树环偿还原告借款本金552253.45元、利息60974.37元（利息暂计至2017年11月2日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告刘树环赔偿原告律师代理费27529元；4、为实现上述债权，原告有权对被告赵苓利提供的抵押物即南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园16栋1单元101号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告刘树环负担。本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦毅到庭参加诉讼。被告刘树环、赵苓利经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘树环 二、借款本金：700000元 三、借款期限：2011年9月1日至2025年9月1日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率为基准利率上浮15.1%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上加收30%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托北京市鼎业（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费27529元。 八、抵押物：赵苓利提供的南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园16栋1单元101号房（房屋所有权证号：01355951号），于2011年8月24日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：刘树环获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2017年11月2日，刘树环尚拖欠原告借款本金552253.45元、利息60974.37元。 十一、违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现刘树环多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求刘树环偿还借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。赵苓利承担抵押担保责任后，有权向刘树环追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告刘树环、赵苓利签订的编号B：〔B〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2011〕年〔0350〕号《个人借款/担保合同》； 二、被告刘树环偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行借款本金552253.45元； 三、被告刘树环向原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行支付借款利息（计算方法：至2017年11月2日的利息为60974.37元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金552253.45元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告刘树环赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行律师代理费27529元； 五、为实现上述第二、三、四债权，原告有权对被告赵苓利提供的南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园16栋1单元101号房（房屋所有权证号：01355951号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告赵苓利承担抵押担保责任后，有权向被告刘树环追偿。 本案案件受理费10208元、公告费350元，合计10558元，由被告刘树环负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3549号 原告：蒙德军，男，1969年4月13日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：曾波，男，1987年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告蒙德军与被告曾波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒙德军到庭参加诉讼，被告曾波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾波立即清偿欠款10000元及利息，利息从欠款之日起按中国人民银行基准利率计算至法院指定履行之日止；2.本案诉讼费由被告曾波承担。庭审中，原告蒙德军自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告曾波立即支付工资款10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2014年8月至2015年1月间，被告曾波雇佣原告蒙德军在上塘中楠时代花园工地上从事泥水、清理垃圾等工作。2017年4月18日，经原、被告双方结算，被告曾波尚欠原告蒙德军工资款10000元，被告曾波向原告蒙德军出具一份欠条。欠条出具后，被告曾波未履行付款义务。现原告蒙德军为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告曾波未作答辩。 原告蒙德军围绕诉讼请求依法提交了原告蒙德军的身份证、被告曾波的身份证、欠条，该些证据虽因被告曾波未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年1月间，被告曾波雇佣原告蒙德军在上塘中楠时代花园工地上从事泥水、清理垃圾等工作。2017年4月18日，经原、被告双方结算，被告曾波需支付原告蒙德军工资10000元，由被告曾波向原告蒙德军出具欠条一份，载明：“中楠时代花园工地中建五局，2017年4月18号下欠蒙德军工资10000元，大写壹万元，在8月20号给5000元，10月份15号给5000元，号码*************，2017年4月18号，欠款人：曾波（捺有指印）。”欠条出具后，被告曾波未履行付款义务。故原告蒙德军起诉至本院。 本院认为，原、被告之间建立的劳务合同关系合法有效。被告曾波欠原告蒙德军工资款10000元，有被告曾波亲笔出具的欠条为凭，且被告曾波未提出抗辩，对原告蒙德军诉称的事实，本院予以认定。现原告蒙德军要求被告曾波支付工资款10000元并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾波于本判决生效之日起十日内支付原告蒙德军工资款10000元并支付利息损失（利息损失自2018年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如被告曾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  徐玲赛 二〇一八年九月十二日 书 记 员  厉慧洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10791号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托代理人：李敬葵、陈志乐，均系该司职员。被告：赖海胜，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告赖海胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬葵、陈志乐到庭参加了诉讼。被告赖海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《借款合同》，编号：103212017334106。（三）合同双方：借款人、甲方：赖海胜；贷款人、乙方：中国民生银行股份有限公司广州分行（四）借款金额：460000元。（五）借款期限：36月，自2017年7月10日起至2020年7月10日止。（六）借款用途：用于贷款重整，归还额度编号为903212014019682项下逾期贷款本金。（七）贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮70%确定为年利率8.075%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照立即调整予以确定，无需另行确认。（八）逾期罚息利率：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。（九）还款方式：采取按月付息，每半年还本金2.3万元，到期后一次性归还剩余本金的不规则的还款方式。（十）违约条款：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。（十一）合同履行：原告于2017年7月14日向被告发放贷款460000元，被告借款后未能依约还款。原告出具的《个人借款凭证》载明：借款人赖海胜，借款金额460000元，借款起始日2017年7月14日，借款到期日2020年7月14日，执行年利率8.075%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，还款日为15日。（十二）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金460000元、利息34502.97元、罚息（含复利）4102.68元。（十三）原告诉讼请求：1.解除原告与被告签署的编号为103212017334106号《借款合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金余额46万元及利息、罚息及复利（截止到2018年8月29日利息、罚息及复利合计为38605.65元，从2018年8月30日起至付清之日止，以欠款46万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算逾期利息）；3.被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赖海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告赖海胜于2017年7月10日签订的《借款合同》（编号：103212017334106）；二、被告赖海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金460000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年8月29日利息34502.97元、罚息（含复利）4102.68元；自2018年8月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算逾期利息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告赖海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月十日书 记 员  邹志广
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2158号 原告：江山市星华粮行，统一社会信用代码92330881MA2FRP069L,经营场所江山市贺村镇贺福路。 经营者：鲁忠根，业主。 被告：叶小波，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地江山市市区。 原告江山市星华粮行与被告叶小波买卖合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，诉请：判令被告支付面粉款27300元，并要求从原告起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款的利息。本院于5月21日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告江山市星华粮行业主鲁忠根到庭参加诉讼，被告叶小波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年6月21日至2016年9月27日间，被告分四次向原告赊购面粉400袋，合计货款为27300元。因被告至今未予支付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶小波于判决生效之日起十日内支付原告江山市星华粮行面粉货款27300元及利息（利息自2018年5月18日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告叶小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  祝志敖 人民陪审员  姜正柏 二〇一八年九月十八日 代书 记员  郑 云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2044号申请人：孙文明，男，1978年4月28日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：刘庆，男，1969年12月3日生，汉族，住常州市武进区。申请人孙文明与被申请人刘庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月十日书 记 员  孙佳琳
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初408号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人刘胜军，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月2日被嵊州市公安局取保候审，7月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人刘胜军犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于6月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人刘胜军到庭参加诉讼，辩护人周望金到庭但因刘胜军当庭拒绝辩护而退庭。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年3月下旬，嵊州市水利水电局发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，禁止所有捕捞作业。2018年4月27日0时许，被告人刘胜军携带电捕器等工具来到嵊州市的河道，使用电捕器在河道内捕捞水产品，直至2时许被执法人员查获，并被查扣电瓶、逆变器、触竿等电捕器设备一套以及捕获的杂鱼380尾。上述杂鱼已由公安机关销毁，其余物品暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 经嵊州市水利水电局认定，被告人刘胜军电鱼的水域与长乐江相通，属外荡水域。 为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。认为被告人刘胜军违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具在禁渔区捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定判处。 被告人刘胜军辩解，抓捕其时只有一名巡逻人员，不合法；浦口派出所民警对其刑讯逼供；捕获的杂鱼不是其清点；其捕鱼的地方不属于浦口派出所管辖。 经审理查明，2018年3月下旬，嵊州市水利水电局发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，禁止所有捕捞作业。2018年4月27日0时许，被告人刘胜军携带电捕器等工具来到嵊州市的河道，使用电捕器在河道内捕捞水产品，直至2时许被执法人员查获，并被扣押电瓶1只、逆变器1只、鱼篓1只、触竿2根以及捕获的杂鱼380尾。上述杂鱼已由公安机关销毁，其余物品暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 经嵊州市水利水电局认定，被告人刘胜军电鱼的水域与长乐江相通，属外荡水域。 上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.案件移送函，证实本案由嵊州市水利水电局于2018年4月27日移送嵊州市公安局立案。 2.现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单及电鱼工具和渔获物照片，证实于2018年4月27日3时30分至3时50分，嵊州市水利水电局执法人员周维祥、曹碧浪对嵊州市小溪进行现场勘查，查获被告人刘胜军，发现现场有鱼380尾，电鱼器具一套（电瓶1只、逆变器1只、电鱼触竿2根、鱼篓1个），对上述物品予以扣押。 3.鉴定依据，证实于2018年4月27日，经嵊州市水利水电局鉴定，被告人刘胜军电鱼水域在嵊州市边水域，该水域与长乐江相通，属外荡水域。 4.嵊州市2018年禁渔期通告，证实嵊州市水利水电局于2018年3月22日公告，4月1日至5月31日为禁渔期，禁止所有捕捞作业。 5.被告人刘胜军在嵊州市公安局浦口派出所的供述，证实其因身体虚弱，想去弄点鱼来补充营养，遂于2018年4月27日凌晨1时左右从家里拿了电瓶、逆变器、触竿、鱼篓等工具在家门口××江水竹村地段电鱼。电鱼了一个半小时左右，被巡逻的执法人员当场抓获，并带至派出所。经渔政执法人员当着其面清点，电捕来的大小溪滩鱼共有380尾。 6.辨认笔录及照片，证实经被告人刘胜军辨认，确认其用电捕器捕捞的地点为嵊州市长乐镇水竹村东边小桥下面的绿溪江。 7.嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明，证实公安机关从被告人刘胜军处扣押电瓶1只、逆变器1只、触竿2根、鱼篓1只、渔获物380尾，其中捕鱼工具存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心，渔获物已经销毁。 8.户籍证明，证实被告人刘胜军的身份信息。 9.抓获经过，证实被告人刘胜军的归案时间及经过。 10.抓获情况说明，证实于2018年4月27日凌晨2时许，嵊州市公安局巡特警大队便衣岗亭中队队员俞荣华、徐立军、邢某，根据大队领导安排，到长乐江绿溪片各水域进行巡逻。因绿溪江水域较长，队员分散巡逻。邢来进在绿溪江水竹村村口段发现有人电瓶捕鱼，即通知其他队员赶赴现场，因嫌疑人有先行离开迹象，即上前出示工作证表明身份，并对其进行了控制。俞荣华和徐立军到现场后，俞荣华也出示了工作证表明身份，并对其携带的捕鱼工具及捕获的渔获物予以扣押，将其带至浦口派出所后通知渔政部门。整个过程中，刘胜军捕获的渔获物一直装在鱼篓中未发生变化，直至渔政执法人员对渔获物进行清点取证。 11.讯问同步录音录像光盘，证实被告人刘胜军于2018年5月2日14时24分至15时04分在嵊州市接受讯问，无刑讯逼供现象。 对于被告人刘胜军的辩解。经查，嵊州市公安局巡特警大队便衣岗亭中队队员俞荣华、徐立军、邢某在分散巡逻时，邢来进在绿溪江水竹村村口段发现刘胜军在电瓶捕鱼，即通知其他队员赶赴现场，因刘胜军有先行离开迹象，即上前出示工作证表明身份，并对其进行了控制，俞荣华和徐立军到现场后，俞荣华也出示了工作证表明身份，对其携带的捕鱼工具及捕获物予以扣押，将其带至浦口派出所后通知嵊州市水利局渔政执法部门先行调查。期间，刘胜军捕获的渔获物一直装在鱼篓中，直至渔政执法人员曹某、周某在刘胜军的目击下对渔获物进行清点，当场拍照、制作清点清单、询问笔录，并有刘胜军签名。因涉嫌犯罪，嵊州市水利局将案件移送嵊州市公安局浦口派出所办理。浦口派出所民警在讯问刘胜军过程中，实行同步录音录像，没有对其刑讯逼供，系其真实意思表示。本院认为，巡逻人员抓捕刘胜军、渔政执法人员清点刘胜军的渔获物、侦查人员讯问刘胜军，程序合法。浦口派出所是嵊州市公安局的派出机构，可以对本案进行刑事侦查。故被告人刘胜军的辩解不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人刘胜军违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘胜军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十六日起至二0一八年十月二十五日止）。 二、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的犯罪工具电瓶1只、逆变器1只、鱼篓1只、触竿2根，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单学忠 人民陪审员  潘大华 人民陪审员  徐苏幸 二〇一八年九月十七日 书 记 员  金叶薇 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民初16-1号 原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。 负责人：夏京利，该行行长。 被告：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。 法定代表人：杨玉山，该公司总经理。 被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。 法定代表人：李树标，该公司经理。 被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F-7地块。 法定代表人：杨学犟，该公司董事长。 被告：天津市聚龙粮油有限公司，住所地天津市北辰经济开发区炭黑路北。 法定代表人：李宗喜，该公司执行董事。 被告：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。 法定代表人：杨学犟，该公司董事长。 被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生,汉族，住天津市塘沽区。 被告：杨玉山，男，1962年12月28日出生,汉族，住天津市北辰区。 原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告靖江龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、杨玉山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。 原告中国民生银行股份有限公司诉称：2015年4月14日中国民生银行股份有限公司与靖江龙威粮油工业有限公司签订总额7.5亿元综合授信合同，被告靖江龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司为上述授信提供了抵押担保；天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、杨玉山为靖江龙威粮油工业有限公司提供了连带责任保证。2016年1月5日依据授信双方签订流动资金借款合同，靖江龙威粮油工业有限公司向中国民生银行股份有限公司借款2.8888亿元，到期未能偿还本息。请求判令：1、靖江龙威粮油工业有限公司归还欠款2.8888亿元、利息罚息复利合计44283004.39元；2、中国民生银行股份有限公司对靖江龙威粮油工业有限公司编号为“苏M4-2011-0016号”抵押登记范围内的220台/套机器设备及7138.037吨油品折价或以拍卖变卖所得价款及油品变卖款享有有限受偿权；3、中国民生银行股份有限公司对靖江龙威粮油港务有限公司编号为“苏M4-2015-0020号”抵押登记范围内的2063台/套折价或以拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；4、中国民生银行股份有限公司对靖江龙威粮油工业有限公司坐落于靖江市经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号1、2、3、4、5、6、7、8幢房产（靖房他证第××号），及土地证号为靖他项（2015）第431号土地使用权、长江岸线港口码头资源等抵押物，享有在扣减第一顺位抵押权利范围后在抵押范围内享有优先受偿权；5、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、杨玉山对靖江龙威粮油工业有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告天津龙威粮油工业有限公司在答辩期间提出管辖权异议称：本案涉及港口码头设备设施抵押担保，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的相关规定，本案应由海事法院专属管辖，请求将本案移送湖北省武汉海事法院审理。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，除当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件外，以港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，以及港航设备设施抵押、质押等担保合同纠纷案件，均为海事法院受理案件的范围。本案中，中国民生银行股份有限公司苏州分行诉讼主张对靖江龙威粮油港务有限公司长江岸线港口码头资源等抵押物享有优先受偿权，系以港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。天津龙威粮油工业有限公司管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第47条、第48条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉海事法院审理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于在中华人民共和国最高人民法院。 审判长  夏正芳 审判员  杨 艳 审判员  周 成 二〇一八年九月十九日 书记员  白 妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3912号 原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 负责人：刘健，主任。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：曾祥，男，1983年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）与被告曾祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大面街办的委托诉讼代理人钟锐、被告曾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大面街办向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退位于龙泉驿区商铺；2.判令被告立即支付2016年10月1日起至2016年10月31日租金6278.21元；并判令被告以上述租金为基数按每日千分之一支付从欠款之日起至租金付清之日止违约金（逾期违约金暂算至2018年4月30日金额为3578.46元）；3.判令被告按6592.12元／月标准支付从2016年11月1日起至房屋腾退之日止房屋租金（暂算至2018年4月30日，金额为118658.16元）；4.判令被告按39.55元／天标准从2016年11月1日起至房屋实际腾退时止违约金（违约金暂算至2018年5月31日金额为20803.3元）；5.案件诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原被告就原告坐落于龙泉驿区.02平方米的商铺出租给被告作餐饮使用，并签订《房屋租赁合同》。合同约定租期为三年，自2013年11月20日起至2016年11月19日止。租金标准为26元／㎡，每月租金5694.52元。合同期内，租金逐年递增，每年度租金在上一年度租金的基础上上浮5%。租金交纳方式及期限为现金或转账按季度提前10天支付。合同履行过程中，被告自2016年10月1日起开始拖欠租金。合同到期后未续签合同，但被告一直使用商铺，拒不按约腾退，故诉至法院。 曾祥辩称，对双方签订租赁合同的事实没有异议；对2016年10月1日至2016年11月19日的租金共计10463.21元没有异议。合同签订后，曾祥向大面街办支付了5694元的履约保证金，自2015年9月起商铺便由他人使用，且租赁期满后其未再使用案涉房屋。曾祥曾于2016年多次找招商办协商解除合同，但直到合同到期后，大面街办也未通知其解除合同，现其主张违约金过高，请求依法调减。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，大面街办与曾祥签订《房屋租赁合同》，约定大面街办将位于龙泉驿区商铺出租给曾祥使用，租期自2013年11月20日至2016年11月19日止，每月租金5694.52元，合同期内，租金逐年递增5%。合同签订当日曾祥向大面街办支付履约保证金5694.52元，该保证金在大面街办解除合同或终止本合同并履行完相关条款后，不计息全额退还。如曾祥有违约情形，大面街办可从保证金扣除应支付的违约金或应赔偿、支付的款项。租金按季度交纳，第一季度的租金于合同签订后当日交纳，其它租金应提前10天支付，如超出7日按年租金的百分之五交纳滞纳金，如超出15日，大面街办有权收回房屋，不退还履约保证金。曾祥逾期交纳租金，除补交所欠租金外，每逾期一日按应付而未付租金的千分之一支付违约金，曾祥应于租赁合同终止次日起三日内返还该房屋，逾期返还的，每逾期一日，曾祥向大面街办支付年租金万分之五的违约金。合同签订后，曾祥向大面街办支付了履约保证金5694元，并支付了2016年10月1日前的租金。曾祥至今未支付2016年10月1日至2016年11月19日租金10463.21元。合同租赁期满后，曾祥未继续使用案涉房屋。 以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为，大面街办与曾祥签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，大面街办与曾祥对合同约定租期内即2016年10月1日至2016年11月19日的未付租金为10463.21元无异议，故对于大面街办要求曾祥支付未付租金10463.21元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，曾祥应按季度支付租金，每季度租金提前10日支付，故2016年10月1日至2016年11月19日的租金应当于2016年8月10日前支付，现大面街办主张的从2016年10月1日起以6278.21元为本金计算违约金，系对其权利的处分，且不违法法律的强制性规定，本院予以支持。曾祥认为违约金过高，请求本院予以调减，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，大面街办的损失主要为未能如期收到租金产生的利息损失，故本院将违约金计算标准调整至年利率10%；对于大面街办主张的2016年11月20日起至腾退之日止的租金、要求曾祥腾退房屋及支付从2016年11月1日起按每日39.55元的标准支付至实际腾退之日止的逾期腾退违约金的诉讼请求，本院认为，案涉合同租赁期满后，大面街办既未举证证明曾祥继续使用房屋，亦自认案涉房屋于2016年11月29日起无人使用，其任由案涉房屋继续闲置，而要求曾祥继续支付租金、腾退房屋并支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾祥于本判决生效之日起十日内支付成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金10463.21元； 二、曾祥于本判决生效之日起十日内以6278.21元为本金，按年利率10%的标准从2016年10月1日起支付成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处逾期支付租金违约金至付清之日止； 三、驳回成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由曾祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月十九日 书记员  何敬远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1466号之一申请执行人徐小雄，男，1966年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黄金云，男，1970年8月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋小兰，女，1975年5月4日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐小雄与被执行人黄金云、蒋小兰民间借贷纠纷一案中，本院依法委托南昌正信土地房地产估价咨询有限公司对被执行人黄金云所有的位于新余市北湖东路804号金泉小区1单元401号房屋，于由被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄金云所有的位于新余市北湖东路804号金泉小区1单元401号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一八年九月十日书记员  欧阳娇（江西）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6364号 原告：金鸥，男，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蔡钢力，男，1971年7月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：全海娥，女，1971年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告金鸥诉被告蔡钢力、全海娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告金鸥到庭参加诉讼，被告蔡钢力、全海娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告蔡钢力、全海娥共同偿还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率1.2%，从2018年1月1日起计算至判决确定履行之日止，利息暂计至2018年7月止为50400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡钢力、全海娥系夫妻关系，2014年3月31日，两被告以资金周转需要为由向原告金鸥借款600000元，双方口头约定月息按1.2%计算，并按月支付利息。借款当日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有蔡钢力向金鸥借款陆拾万元（600000.00）元借款人蔡钢力、金海娥2014年3月31日”。借款发生后，二被告支付利息至2017年5月，从2017年6月开始二被告停止支付利息，经原告多次催讨，被告于2018年2月7日支付了50000元利息，此后再未偿还欠款，故原告诉至法院。 被告蔡钢力、全海娥均未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告公民基本身份证明、借条、银行汇款凭证、银行交易明细。被告蔡钢力、全海娥未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蔡钢力、全海娥系夫妻关系，2014年3月31日，两被告以资金周转需要为由向原告金鸥借款600000元，双方口头约定月息按1.2%计算，并按月支付利息。借款当日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有蔡钢力向金鸥借款陆拾万元（600000.00）元借款人蔡钢力、金海娥2014年3月31日”。借条对借款期限未作明确约定。借款发生后，二被告按月利率1.2%，按月向原告支付利息7200元，付至2017年5月。从2017年6月开始二被告停止支付利息，经原告多次催讨，被告蔡钢力于2018年2月7日向原告支付50000元利息。本金及剩余利息至今未付。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现原告持有被告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告未到庭提出抗辩，亦未提供证据推翻借条中记载的内容，故本院认定被告向原告借款600000元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.2%，且有原告提交的其本人银行交易明细予以佐证，证明从2014年12月30日开始至2017年5月3日期间每月规律性收到被告蔡钢力7200元，款项金额与本金利率标准相符，故原告主张利息按月利率1.2%计算，理由正当，本院予以支持。被告于2018年2月7日支付给原告5万元，应视为支付该笔借款于2017年6月之后所产生的利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蔡钢力、全海娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金鸥借款本金600000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2017年6月1日起至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息50000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10304元，现减半收取5152元，由被告蔡钢力、全海娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年九月二十六日 书记员  林晶晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初3911号 原告：四川宏大建筑工程有限公司基础分公司，住所地成都市武侯区碧云路一号7-3-4B。 负责人：靳润生。 被告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：高世科。 被告：罗庆全，男，汉族，1973年10月25日出生，住成都市青羊区。 原告四川宏大建筑工程有限公司基础分公司与被告中节能建设工程设计院有限公司、罗庆全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四川宏大建筑工程有限公司基础分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏大建筑工程有限公司基础分公司撤回起诉处理。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月七日 书记员  何敬远
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1864号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜定昌，男，1964年2月11日出生，苗族，住贵州省贞丰县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨正芬，女，1977年12月14日出生，苗族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人:韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 再审申请人姜定昌因与被申请人杨正芬相邻关系排水纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜定昌申请再审称，姜定昌家两座祖坟一百多年前就已修建拜台，2015年4月系修复，并非原审认定的2015年才开始修建拜台。保营村民委员会的证实及证人姜某1、姜某2、姜某3出庭作证证明，2015年，杨正芬补偿姜定昌1000元后，姜定昌才勉强原谅杨正芬修房侵权行为。原审认定姜定昌家祖坟与杨正芬住房之间排水沟原宽度为85厘米没有证据。杨正芬修建房屋是在姜定信老屋基上扩建，并未提出过建房申请，兴仁县人民政府土地管理部门至今也未办理过宅基地使用证。是典型的违法建筑，依法应拆除。姜定昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误。 一、原判决认定基本事实是否错误。 姜定昌家祖坟与杨正芬家房屋相邻，双方应按照有利于生产生活的原则正确处理相邻关系。根据一审法院现场勘查，由于姜定昌修建祖坟拜台的行为导致了杨正芬房屋屋檐排水沟现只有20厘米宽，已不能满足一般排水需求，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十六条第一款：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，原审判决姜定昌排除妨害，恢复原状并无不当。本案审理的是姜定昌家祖坟与杨正芬家房屋相邻纠纷，杨正芬修建房屋是否为违法建筑，系另一法律关系，本院不予审查。姜定昌关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。姜定昌关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，姜定昌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜定昌的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛