陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初276号 原告王芝芳，女。 原告种战红，男。 原告种红茹，女。 共同委托诉讼代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。 被告种文选，男。 委托诉讼代理人焦少华，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。 被告任波浩，男。 被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司。 被告高赵荣，男。 委托诉讼代理人王玛莉，陕西秦泉律师事务所律师。 原告王芝芳、种战红、种红茹与被告种文选、任波浩、中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司、高赵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝芳、种战红、种红茹及其委托诉讼代理人，被告种文选委托诉讼代理人、高赵荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告种文选、中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司、任波浩经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付给原告死亡赔偿金585390元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金50000元，以上共计666203元；2.要求被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告种文选、高赵荣承担。事实和理由：2017年7月27日19时30分许，种李俊驾驶两轮摩托车在北塬镇王阿公路由北向南行驶时，与被告种文选驾驶的相向而行的小轿车发生碰撞，致种李俊死亡，种文选驾驶的小轿车在被告中华联合财险雁塔支公司投保，事故发生时被告高赵荣未经许可私自在事故发生路段堆放沙堆。白水县交警大队白公交认字（2017）第44号事故认定书认定种李俊承担同等责任，种文选、高赵荣承担同等责任。原告方认为，被告种文选肇事后，没有报警，破坏现场，并私自将死者抬上其车辆，应承担事故的全部责任，故诉至本院。 被告种文选辩称，原告所述与客观事实不符，认为其在本次事故中没有责任，是死者自行避让沙堆致摔倒，其车辆与死者没有发生接触，其出于人道抢救伤者，才移动了车辆，不应承担赔偿责任。 被告高赵荣辩称，该起事故发生时，没有与其堆放的沙堆发生碰撞，事故发生在沙堆南十米处，现场有目击证人种高峰、种王俊，事故与沙堆没有关系，驾驶人种文选有条件报案，但并没有报案。 被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司及被告任浩波未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1、原告提供三原告的身份证、常住人口登记卡及阿堡村委会的证明，拟证明三原告是死者种李俊的家属，是适格的当事人。被告对此无异议，本院予以确认。 2、原告提供（2017）第44号道路交通事故认定书及复核申请书，拟证明原告对44号事故认定书有异议，认为该事故认定书认定事实不清，证据不足，死者种李俊不应承担责任，为此申请复核；被告高赵荣对该份事故认定亦有异议，申请复核。对原告及高赵荣公安机关作出的事故责任划分不服申请复核的这一事实予以确认。 3、原告提供渭南市公安局交通警察支队复核结论，拟证明44号事故认定书作出时证据不充分，已被撤销，该认定书不能作为侵权赔偿案件责任分配的唯一依据，被告对此无异议，予以确认。 4、原告提供（2017）第55号道路交通事故认定书，拟证明白水县公安局交警大队虽重新出具了事故认定书，但与原认定书内容完全一致，未纠正原认定书的错误。本院认为55号事故认定书认定程序合法，但责任划分与事实不符，应重新划分责任。 5、原告提供公安机关2017年8月10日对种永仓的询问笔录、2017年8月10日对种王俊的询问笔录、2017年10月20日对种王俊的询问笔录，拟证明种永仓是第一个看到原始现场的目击证人，后村主任种王俊到现场后还用手机拍了现场照片，但公安卷宗却无此照片，显然案件事实不清，应退回公安补查。原告举证到此，合议庭选择休庭，从交警大队调取了交通事故卷宗，并调取了原告陈述中提到的照片，因拍摄时天已黑暗，照片上看不清拍摄到的标的物，后经询问拍摄人种王俊，确认拍摄照片的情况是：种李俊被送去医院救治，种王俊为了推走种李俊倒在事发现场的摩托车，用手机拍了几张摩托车的照片，但拍摄时已晚上8时20分，周围环境已经黑暗，看不清拍摄的情况。 6、原告提供公安机关2017年7月31日给种高峰的询问笔录，拟证明种高峰案发后看到原始现场的相关情况及种文选未报案，且将肇事车辆移动离开原始现场10米左右，属故意伪造现场之行为，应依据最高法司法解释第27条承担全部责任，此相反证据足以能推翻认定书的责任分配。本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告出示的该份询问笔录是公安机关原始取到的证据，本已掌握，对本案来说不属新证据，对原告的证明目的不予采信。 7、原告提供公安机关2017年8月9日给种利荣的询问笔录、2017年8月10日对种高峰的询问笔录，拟证明事故现场堆放的沙子是高赵荣所为，以及种文选未报案且未固定现场证据前将车辆和死者转移离开现场，对该事实被告无异议，予以确认。 8、原告提供公安机关2017年10月20日对种王俊的询问笔录，拟证明种王俊在事故现场拍照三张，第一张是摩托车倒地方向，第二张是路边堆沙情况，第三张是沙子堆左侧靠路中心摩托车轮胎痕迹南北方向，及其将摩托车骑回家的事实。经与种王俊核实，种王俊只是对摩托车拍了几张照片，未对沙堆拍照，拍照的目的是为了固定摩托车被推走前的原状。 9、原告提供的交通事故车辆鉴定意见书，拟证明被告种文选驾驶的机动车与死者的摩托车相碰撞及死者受伤部位的情况。该份鉴定意见书认为，2017年7月27日19时30分许，发生在白水县北塬镇阿堡村南北路的死亡交通事故，通过检验鉴定得出意见：陕AV98**起亚牌小轿车痕迹特征符合擦碰、挤压低于50cm以下的软体（如：倒地人体）所形成的痕迹特征；未检出陕AV98**起亚牌小轿车与二轮豪诺牌摩托车相互擦挂、碰撞接触痕迹。该份鉴定意见书是公安机关委托鉴定的结果，鉴定程序合法，种文选没有相反证据推翻该鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采信。 10、原告提供司法鉴定检验报告，拟证明死者种李俊是因交通事故所致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。种李俊的死亡原因被告未提出相反意见，对原告的证明目的本院予以采信。 11、原告提供道路交通事故尸体处理通知书，拟证明尸检时间是2017年7月31日，作出尸检报告的时间是8月16日，但公安机关2017年7月28日向死者家属出具了通知书伪造尸体已经检验，要求死者家属在8月10日前办理丧葬事宜，其行为应受法律追究，证明交警大队办案人员涉嫌故意伪造证据，人为的使本案复杂化，请法院依法严查后公正处理此案。本院认为，公安机关现场勘验人员出庭时已说明，公安文书署名时间与事实不符属笔误。本院认为，结合公安卷宗的其他材料显示，公安文书署名时间的确是笔误，且原告举证的该份证据与本案没有关联性，对其证明目的不予采信。 12、原告庭后申请对公安机关卷宗的三张照片（种王俊所拍照片）所拍内容进行还原鉴定，因鉴定申请未在举证期限内提出，故对其申请不予准许。 基于以上证据认定，并结合庭审笔录，本院查明以下事实： 死者种李俊系原告王芝芳之夫，原告种战红、种红茹之父。 白水县阿堡村至王庄村之间的公路称为王阿公路，该路南北走向，有中心分道线。 本案事故发生之前，被告高赵荣承包了阿堡村地头路边的水表坑修建工程，为施工方便，被告高赵荣让人在王阿公路途中路西堆放一沙堆，沙堆堆放的地方占据了整个西侧路面，沙堆东侧边沿基本已到道路的中心分道线。 2017年7月27日下午19时30分许，种李俊无证驾驶无号牌“豪诺”两轮摩托车沿王阿路由北向南行驶，当行驶到被告高赵荣堆放的沙堆处时，沙堆阻挡了种李俊正常行驶的路面，种李俊绕沙堆借道继续行驶时摔倒在地，被此时由南向北行驶的被告种文选驾驶的陕AV98**“起亚”牌小轿车碰撞挤压。事故发生后，被告种文选未立即停车，而是将车开到沙堆北10米远的地带停放，然后回来抱住种李俊，并电话通知了同村村民种永仓。此时种高峰驾车通过该路段，种高峰未作停留亦回阿堡村叫人。种永仓与种王俊、种社教、种拴成先到现场，种文选抱住种李俊在摩托车北边，摩托车头东尾西向北倒在沙堆南边中心线东侧的地方，沙堆东有摩托车轮痕迹，种文选等人将种李俊抬到种文选的车上，此时种高峰叫来的种王俊、种利荣、种中俊到了现场，后种利荣、种中俊与种文选一起将种李俊送到医院救治，种李俊最终因重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。当晚20时20分许，种王俊准备将事故现场倒地的摩托车推走，为固定证据，对着摩托车进行了拍照，由于当时天色已晚，种王俊给公安机关出具的照片再打印出来后基本看不到拍摄的情况。7月28日原告种战红知道被告种文选驾驶车的保险杠损坏，事故现场留有保险杠碎片，后向白水县公安局交通警察大队报案。 白水县交警大队（2017）第44号事故认定书认定种李俊无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，行驶至有障碍的路段未让无障碍的车辆先行，违反道交法相关规定，认定种李俊承担事故同等责任；被告种文选驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告高赵荣未经许可，私自在路面堆放沙子占用道路，种文选、高赵荣应共同承担事故的同等责任。三原告及被告高赵荣对白水县公安局交通警察大队作出的（2017）第44号事故认定书不服，向渭南市公安局交通警察管理支队申请复核，渭南市公安局交通警察管理支队认为白水县公安局交通警察大队作出的该份事故认定书证据不充分，撤销了（2017）第44号事故认定书。2017年12月4日白水县公安局交通警察大队重新作出（2017）第55号事故认定书，认定种李荣承担事故的同等责任，种文选、高赵荣共同承担事故的同等责任。 另查，陕AV98**“起亚”牌小轿车登记在被告任浩波名下，被告种文选2016年11月17日为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，交通事故发生之后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。以上是机动车驾驶人发生交通事故后应尽的法定义务。本案中，被告种文选已自认他驾驶的机动车与种李俊的摩托车轮胎发生碰撞，即使未与倒地受伤的种李俊发生碰撞，被告种文选亦应立即停车，拨打120急救，拨打110报警，保护现场，等候救援人员的到来；而种文选作为有驾驶资格的人，在事故发生后，尽管已选择向村民求助，但该求助方式不是最佳救助措施，同时在未对机动车标明位置的情况下移动车辆，亦未给种李俊的弟弟种利荣如实说明事情发生经过，隐瞒了机动车保险杠被碰损坏的事实，导致受害人家属亦未能在有效时间内报警，致使公安机关第二天到现场后无法还原事故发生经过，被告种文选存在过错。种文选辩称保险杠被损坏的原因是与摩托车车轮发生碰撞，但根据陕西西安外远机动车物证司法鉴定所的鉴定意见，种文选驾驶的陕AV98**“起亚”轿车与死者的摩托车没有相互擦挂、碰撞痕迹，“陕AV98**起亚牌小轿车痕迹特征符合擦碰、挤压低于50cm以下的软体（如：倒地人体）所形成的痕迹特征”，事故现场的软体只有摩托车轮胎和死者种李俊，鉴定意见排除了与摩托车碰撞的可能，故只存在与倒地后的人体碰撞的可能，故推定种李俊驾驶摩托车发生单方交通事故倒地后，被种文选驾驶的机动车擦碰、碾压，被告种文选认为自己是出于人道救人的说法不能成立。被告高赵荣未经许可，在事发路段堆放沙子，阻碍交通，存在过错，尽管道路上的沙堆不必然导致交通事故发生，但具体到本案中，避让沙堆是种李俊驾车摔倒的一个原因，种李俊倒地后，继而发生了种李俊被种文选驾车擦碰、碾压的事实，故高赵荣的堆沙行为、种文选的碾压行为与种李俊倒地受伤并死亡的事实之间存在因果关系；种李俊无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，自身亦存在过错。综合种李俊、种文选及高赵荣各自在本次事故中的过错程度，认定种李俊承担30%责任，种文选承担55%责任，高赵荣承担15%责任。 原告主张丧葬费30813元不违反法律规定，予以支持；死者种李俊1956年1月出生，死亡时已61岁，死亡赔偿金按照陕西省2017年城镇居民人均可支配收入30810元计算19年为585390元；种李俊的死亡让三原告遭受精神损失，精神抚慰金确定为20000元。 被告种文选驾驶的机动车在被告中华联合财险雁塔支公司投保交强险，对三原告的合理损失，应由中华联合财险雁塔支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由被告种文选、高赵荣按事故责任赔偿。被告种文选称陕AV98**“起亚”轿车是他自己从被告任浩波处购买，但未提供相应证据，被告任浩波亦未到庭，对陕AV98**“起亚”轿车是否存在买卖关系本案不做认定。本案中，被告任浩波作为登记车主，没有承担赔偿责任的法定理由，对原告要求任浩波承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护。种李俊因交通事故受伤死亡，被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司、种文选、高赵荣应在各自责任范围内给原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《陕西省实施办法》第七十条之规定，判决如下： 一、三原告主张的死亡赔偿金585390元、丧葬费30813元、精神抚慰金20000元，合计636203元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雁塔支公司在交强险范围内赔偿110000元；剩余部分，被告种文选赔偿289411.65元，被告高赵荣赔偿78930.45元。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，三原告承担2820元，被告种文选承担5170元，被告高赵荣承担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  问会娣 审 判 员  李蔚珍 人民陪审员  梁金生 二〇一八年九月五日 书 记 员  邱 岳