wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初17745号原告深圳市佳美广告工程装饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路**，统一社会信用代码91440300MA5DQ86U53。法定代表人金元梅，总经理。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告董玉良，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证登记住址，原告深圳市佳美广告工程装饰有限公司（以下简称佳美广告公司）与被告董玉良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况董玉良称从2017年10月6日起经案外人肖美林（佳美广告公司股东兼经理）介绍入职佳美广告公司，受公司安排到指定地点从事广告牌安装工作。其称没有固定的上班时间，而是根据佳美广告公司的通知上班，一般工作200元/天，高空、烧电焊为300元/天，工资也并非按月发放，而是不定期不定时根据工作天数结算，肖美林以及佳美广告公司法定代表人金元梅均通过微信转账的方式向董玉良支付过报酬，具体情况为：肖美林分别于2017年10月18日、10月23日、11月11日支付1,000元、700元、700元；金元梅分别于2017年11月13日、12月22日支付3,400元、900元。佳美广告公司称并不对董玉良进行管理，只是在有需要的时候电话通知董玉良，董玉良可以接受工作，也可以不接受工作。另，2018年4月27日，董玉良向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与佳美广告公司之间存在劳动关系。2018年6月12日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新桥）案[2018]366号仲裁裁决书，确认双方于2017年10月6日起存在事实劳动关系。佳美广告公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。裁决结果根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，佳美广告公司通过其股东肖美林招用董玉良，但佳美广告公司仅是在有安装或者其他高空作业需要时才打电话给董玉良，董玉良并不需要接受佳美广告公司规章制度的管理，无需按照规定时间地点考勤打卡，同时，其在接到电话时也可以选择接受该项劳务或者不接受该项劳务。其完成一定工作后，按照天数结算劳务报酬。综上，董玉良所承接的佳美广告公司的工作具有临时性、短期性、可选择性的特征，佳美广告公司不需要对董玉良的工作过程进行监督、管理，只需要对工作成果进行验收，并且按照每一次的工作天数支付劳务报酬。因此，不应当认定董玉良与佳美广告公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告深圳市佳美广告工程装饰有限公司与被告董玉良之间不存在劳动关系。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇一八年九月二十六日书记员 郭丹丹（兼）书记员 苟    丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初2896号之二 原告：张志林，男，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。 被告：林海，男，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 原告张志林与被告林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张志林以双方正协商还款事宜为由于2018年9月25日向本院申请撤回对被告林海的起诉。 本院认为，原告张志林向本院申请撤回对被告林海的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张志林撤回对被告林海的起诉。 本案案件受理费50元，由原告张志林负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  陈碧慧 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  杨文德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2710号原告:包头豪德物业服务有限公司（统一社会信用代码：911502027644583610）法定代表人：刘扶明。住所：包头市东河区铁西豪德贸易广场综合区。委托诉讼代理人：张家齐，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：于洪滨，男，汉族，现住包头市。原告包头豪德物业服务有限公司诉被告于洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告包头豪德物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回对被告于洪滨的起诉。本院认为，原告包头豪德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头豪德物业服务有限公司撤回对被告于洪滨的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱多颖 二○一八年九月二十六日书记员 郅雅虹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保58号申请人潘仁斌，男，1975年11月11日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人王芳，女，1982年10月10日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人潘仁斌、王芳以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值47676元的财产采取保全措施。本院认为，申请人潘仁斌、王芳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款47676元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费497元由申请人潘仁斌、王芳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3915号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人余某,男。因本案,于2018年8月21日被羁押并被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3753号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月21日02时46分许，被告人余某饮酒后驾驶粤Bxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人余某进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人余某血液中检出乙醇，含量为101.46mg/100ml。                  本院意见              被告人余某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人余某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1503号原告：盖凤武，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡晓勇，男，蒙古族，个体，住赤峰市。被告：李承旭，男，28岁，汉族，农民，住宁城县。原告盖凤武与被告李承旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖凤武的委托诉讼代理人蔡晓勇到庭参加诉讼，被告李承旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告盖凤武向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付赔偿款25000元，并自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本金付清为止，利息暂计为1000元，合计26000元。事实与理由：2016年原告在被告组建的吉林“龙井北四路桥梁工程"项目部工作期间因工负伤，治疗终结后，原被告经过充分协商，于2016年9月10日达成《工伤协议》，约定被告赔偿原告损失合计40000元，2016年10月10前付清，但被告仅给付15000元，余款经多次催要，至今未付。被告李承旭未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工伤协议在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年原告在“龙井北四路桥梁工程”工作期间受伤，原告盖凤武与被告李承旭经过协商达成《工伤协议》，约定被告赔偿原告损失合计40000元，被告已经给付15000元。剩余欠款双方约定在2016年10月10日前还清。本院认为，原告与被告经过协商达成《工伤协议》并约定了被告赔偿原告经济损失的数额，被告已经给付部分款项。剩余欠款双方约定在2016年10月10日前还清，本案法律关系已经转化为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持”的规定，原告要求被告偿还欠款并自2016年10月10日起按年利率6%支付利息至欠款还清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李承旭于本判决生效后5日内偿还原告盖凤武欠款本金25000元及利息（自2016年10月10日起按年利率6%给付利息至欠款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、邮寄费22元、公告费560元，合计807元，由被告李承旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 温相春人民陪审员 胡亚军 二〇一八年九月二十六日书 记 员 潘佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初936号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟某，系该行董事长。委托诉讼代理人刘某，系该行职工。被告刘某，女，1979年9月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告姚某某，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被告孙某某，男，1978年11月29日出生，汉族，铁路职工，住内蒙古自治区。被告樊某某，男,1958年6月15日出生，汉族,住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告刘某、姚某某、孙某某、樊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以被告已归还该笔借款，现已结清为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1950元（已减半收取），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 龚宇星 二○一八年九月二十六日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3779号 原告：杨光，男，1952年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：陶纯，男，1958年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杨光诉被告陶纯不当得利纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨光的委托诉讼代理人张峰、被告陶纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告返还不当得利58031.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年开始，原告妻子丁飞虹以投资医药用设备有高回报为由向被告借款。2013年5月23日，被告将原告及原告妻子丁飞虹诉至法院，要求归还借款。后双方在法院主持下达成调解协议，由原告及其妻子共同归还借款300000元。该案已进入执行阶段。原告共计归还258031.92元。2014年，杭州中级人民法院判决认定原告妻子犯集资诈骗罪，并认定被告实际损失是160000余元。原告认为，被告实际交付给原告妻子的款项是200000元，被告收取的款项已高于刑事判决书认定的损失，被告应归还不当得利258031.92元。 被告陶纯答辩称，原告的诉请无事实和法律依据。被告依据生效的（2013）杭上商初字703号民事调解书收取原告及其妻子支付的款项，有合法依据，目前民事调解书仍然具有法律效力，被告无返还的理由。 本院经审理认定，2013年5月23日，本院依法制作（2013）杭上商初字第703号民事调解书，调解书记载的调解方案为：“一、被告丁飞虹、杨光应归还原告陶纯借款共计300000元，分别于2013年6月30日前支付10000元…”该案进入执行程序后，由本院执行到位253031.92元。此外，原告另行支付被告5000元。2014年10月20日，浙江省杭州市中级人民法院依法制作（2014）浙杭刑初字第174号刑事判决书，认定2009年9月至2013年4月，被告人丁飞虹向被害人陶某非法集资30万元，造成陶某实际损失16万余元，并判决被告人丁飞虹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元等内容。2015年，原告就（2013）杭上商初字第703号案件向本院申请再审。2015年10月16日，本院依法制作（2015）杭上商申字第6号民事裁定书，驳回原告的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。不当得利的构成要件包括：一方取得财产利益、一方受到损失、取得利益与所受损失间有因果关系以及无法律上的根据。所谓无法律上的根据指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。不当得利不能作为当事人在具备其他法律关系时的请求权基础。首先，对于上述构成要件，应由主张不当得利的原告承担证明责任。本案中，被告通过法院执行收到原告款项，依据的是生效法律文书，而原告未能提供有效证据证明被告收取款项无合法依据，故原告应承担举证不能之不利后果。其次，原告虽以不当得利提起本案诉讼，但根据双方当庭的陈述及证据，原告与被告之间的争议在于双方之间民间借贷关系的成立及金额，而其请求权源于合同之债而非不当得利之债，本案并不具备适用不当得利的请求权基础。最后，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨光的全部诉讼请求。 预收案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告杨光负担。 原告杨光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 帆
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6477号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董翠萍，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：陈凤平，男，1967年1月13日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告陈凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚菲物业的委托诉讼代理人董翠萍到庭参加了诉讼，被告陈凤平经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。申亚菲物业向本院提出诉讼请求：要求陈凤平给付2005年至2008年、2012年、2014年至2017年的物业费共计2518元及逾期违约金1000元。事实与理由：陈凤平系北京市延庆区延庆镇××二区14号楼408室的业主,申亚菲物业自2009年1月1日开始为该小区提供物业服务。2008年12月30日，北京延庆××服务中心与申亚菲物业签订债权转让协议，将该小区业主尚未交纳2005年以前的卫生费和2005年至2008年拖欠的物业费债权转让给申亚菲物业。因陈凤平未交纳2005年至2008年、2012年、2014年至2017年的物业费，故申亚菲物业诉至法院，要求陈凤平给付上述期间的物业费并支付逾期违约金。陈凤平未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤平系北京市延庆区延庆镇××二区14号楼408室的业主，其房屋建筑面积为78．32平方米。2008年11月23日至2017年12月27日，申亚菲物业与延庆区××街道办事处××社区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，合同约定：申亚菲物业为北京市延庆区延庆镇××二区1-30号楼的物业服务单位；2009年1月至2011年12月物业费每户按建筑面积每月每平方米0．29元；2012年1月至2016年12月物业费每户按建筑面积每月每平方米0．35元；2017年1月至2018年12月物业费每户按建筑面积每月每平方米0．45元。合同签订后，自2009年1月至2018年12月申亚菲物业对该小区提供了物业管理服务。在此之前，由北京延庆××物业服务中心为该小区提供物业服务。申亚菲物业进驻该小区后，北京延庆××物业服务中心与申亚菲物业于2008年12月30日签订了债权转让协议，将业主尚未交纳的2005年以前的卫生费和2005年至2008年拖欠的物业费债权转让给申亚菲物业。陈凤平未交纳2005年至2008年、2012年、2014年至2017年的物业费，申亚菲物业诉至法院，要求陈凤平交纳上述期间的物业费并支付逾期违约金。上述事实，有北京市物业服务合同、债权转让协议、北京市规划和自然资源委员会不动产登记查询单等证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈凤平作为接受物业服务的业主，应根据合同约定的收费标准给付物业费。债权人转让权利的，应当通知债务人。北京延庆经济开发区物业服务中心与申亚菲物业签订债权转让协议，申亚菲物业在本次诉讼中一并主张，视为陈凤平在诉讼中知悉了该债权转移，故申亚菲物业有权主张2005年至2008年期间的物业费。申亚菲物业要求陈凤平给付逾期违约金，因于法无据，本院不予支持。陈凤平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈凤平给付北京申亚菲物业管理有限公司2005年至2008年、2012年、2014年至2017年期间的物业费共计2518元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈凤平负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一八年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6024号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告肖坪，男，1976年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖坪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告肖坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计100503.75元，其中本金49869.06元、利息48602.12元、其他费用2032.57元（截至2017年12月4日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告肖坪未到庭答辩，亦未向本院提供
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执144号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人：廖海钧，行长。 被执行人：班艳美，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：钟锐德，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人班艳美名下位于东兴市××号（中原新都）4栋2-701号房产一套[房产证号：**××77]进行拍卖，买受人张贵（身份证号码）以242000元购买。本院决定解除该房产的查封并将该房产变更过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对班艳美名下位于东兴市河洲路242号（中原新都）4栋2-701号房产一套[房产证号：**××77]的查封。 二、原登记在班艳美名下位于东兴市河洲路242号（中原新都）4栋2-701号房产一套[房产证号：**××77]的所有权及相应的其他权利归买受人张贵（身份证号码）所有。 三、买受人张贵可持本裁定书到房产管理机关办理过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0202民初4161号 原告：刘燕强，男，汉族，1970年12月12日出生，住青岛市市北区。 被告：郭晶，女，汉族，1980年10月21日出生，住青岛市市南区。 被告：张春雷，男，汉族，1974年10月22日出生，住青岛市四方区。 本院在审理原告刘燕强与被告郭晶、张春雷民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘燕强撤回起诉。 案件受理费29840元，减半收取14920元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  黄健 二〇一八年九月二十九日 书记员  所姗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初843号 原告：王正国，男，汉族，1969年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：黄忠于，男，汉族，成年，住址不祥。 被告：黄勇，男，汉族，成年，住址不祥。 原告王正国与被告黄忠于、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。 原告王正国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金400000元，并从2016年7月31日起至实际还清之日止按农商银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄勇系合作伙伴关系。2016年5月14日，被告黄勇和其兄长黄忠于因承包金沙县人工湖绿化工程，需缴纳保证金40万元，遂向原告借款，原告将该款汇至二被告指定的“敖登书”账户上。二被告向原告出具书面借条一份，约定借款期限为2016年5月14日至2016年7月30日。约定还款期到后，二被告以种种理由拒绝还款，特提起诉讼。 本院经审查认为：本案受理后，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的黄忠于、黄勇余卫华送达，且被告的身份信息不能确认。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达法律文书，原告亦不愿意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王正国的起诉。 减半收取的案件受理费4400元，全额退还原告王正国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 龙 洁 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘岷瓒
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1621民初5636号原告：涡阳县龙山镇武楼村民委员会，住所地涡阳县龙山镇武楼行政村。负责人:侯超。被告：朱传立，男，1966年10月10日出生，汉族，住涡阳县。涡阳县龙山镇武楼村民委员会与朱传立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。涡阳县龙山镇武楼村民委员会于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许涡阳县龙山镇武楼村民委员会撤诉。案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，由涡阳县龙山镇武楼村民委员会负担。审判员  刘继业二〇一八年九月二十九日书记员  张思瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2822号 原告：薛方才，男，1969年7月6日出生，汉族，第八师一四八团十三连职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：高峻，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊宇，新疆双信律师事务所律师。 被告：李玉胜，男，1955年3月26日出生，维吾尔族，住石河子市。 被告：胡新民，男，1960年5月14日出生，汉族。 原告薛方才与被告李玉胜、被告胡新民委托合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛方才及其委托诉讼代理人高峻、委托诉讼代理人樊宇到庭参加诉讼。被告李玉胜、被告胡新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 薛方才向本院提出诉讼请求：1.被告李玉胜向原告返还50000元；2.被告胡新民承担连带还款责任；3.本案案件受理费、邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告委托被告李玉胜办理病退事宜，双方签订协议书一份，被告胡新民作为保证人亦在协议上进行了签字。后，原告分两次向被告支付办事费用50000元。被告李玉胜给原告出具欠条两份。后李玉胜未依约办理相关事宜，原告认为李玉胜应当依约退还办事费用，同时被告胡新民作为连带保证人承担连带责任。但原告多次向被告李玉胜索要，被告李玉胜均以种种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。 李玉胜未作答辩。 胡新民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告李玉胜、胡新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对其真实性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告通过被告胡新民结识被告李玉胜。被告胡新民告知原告可以通过李玉胜花钱找关系为其办理病退手续。 2017年1月13日，原告作为乙方、被告李玉胜作为甲方，被告胡新民作为中介人签订协议一份，约定：“1.甲方给乙方办理病退事宜，总费用为人民币50000元整，不得以任何借口加价。2.乙方必须以双方协定的方式按时支付所需费用。3.甲方如事未办成，应在告知乙方退休事未办成一星期内全额退还乙方所付伍万元现金，利息不计。4.本协议只为甲乙双方私结，由中介人担保，如乙方交定金后反悔不办一切责任由乙方承担，三人签字生效。5.自生效之日起六个月内为办理期，否则视为未办成。”当日，原告向被告李玉胜支付20000元，被告李玉胜向原告出具欠条一份，被告胡新民作为证明人在该欠条上进行了签字。2017年8月8日，原告再次向被告李玉胜支付30000元，被告李玉胜向原告出具欠条一份，被告胡新民在被告李玉胜之后进行了签名。 后，原、被告就返还款项问题发生争议，原告诉至本院。 本院认为，社会保险制度是我国依法设立的社会保险制度和措施体系，对参保人员是否符合病退条件以及是否应当办理病退手续的审查均应当由社保部门依法进行。原告与被告李玉胜却试图通过花钱找人的方式来办理病退，双方私下签订的协议违反了法律规定，损害了社会公共利益，属于无效合同，同时被告胡新民与原告所签订的担保合同作为从合同，亦属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告李玉胜应当向原告返还收到的50000元。被告胡新民明知原告与被告李玉胜所签订的协议违法，仍然作为中介介绍原、被告双方签订该协议，并约定其为该协议进行担保，其行为存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”被告胡新民应当对被告李玉胜应偿还的50000元中的三分之一承担连带清偿责任，被告胡新民承担连带偿还责任后，有权向被告李玉胜追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉胜于本判决生效之日起十日内返还原告薛方才50000元； 二、被告胡新民对上述款项中的三分之一计16666.66元承担连带清偿责任； 三、驳回原告薛方才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，邮寄送达费135元，合计1185元（原告已预交），由被告李玉胜负担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  尤振华 人民陪审员  吴 丽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  田梦秋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异196号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：冷关蓉,女,1974年11月28日出生,汉族,住河北省廊坊市固安县。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执2176号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年5月17日，本院以(2018)川0104执2176号立案执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中作出执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、5楼1号房屋（合同备案号2035173）、6楼1号房屋（合同备案号2035176）、7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封成都盈沣置业股份有限公司所有的上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执267号之一 申请执行人：曹体林，男，生于1972年2月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊******。 法定代表人：卫加勇，总经理。 本院在执行曹体林与卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹体林与被执行人卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司达成执行和解协议，被执行人卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司承诺在2018年12月31日前偿还申请执行人曹体林借款本金100000元及利息，并取得申请执行人谅解，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2018)川0725执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘双艳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1850号原告：郑炬才，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托代理人：李鹏辉，河南中锦律师事务所律师。被告：新乡飞世达电器有限公司，住所地新乡经济开发区太行北路**。法定代表人：韩文杰，该公司总经理。委托代理人：司建军，河南日诚律师事务律师。委托代理人：张锡波，系该公司员工。原告郑炬才诉被告新乡飞世达电器有限公司（以下简称“飞世达公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告返还原告保证金5000000元；2、判令被告以5000000元为基数按月息1%向原告支付2017年3月1日至被告履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年7月16日、2016年9月27日签订《项目入园合作协议》和《补充协议》。协议约定：被告于2017年2月底向原告交付使用位于新乡家电产业园的2#厂房，原告于2016年9月27日前向被告支付5000000元作为厂房使用保证金。协议签订后，原告向被告支付保证金5000000元，但被告未按约定向原告交付厂房，导致原告迟迟无法投入生产。被告又以未投产为由要求解除与原告之间的《项目入园合作协议》和《补充协议》，对原告造成了巨大损失，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1.《项目入园合作协议》和《补充协议》，证明原、被告约定被告应于2017年2月底前交付2号厂房，原告向被告交纳5000000元作为被告监督原告使用厂房、商标的保证。2.中国建设银行转账凭证两份及交易明细一份、中国农业银行转账明细一份、中国工商银行转账业务回单一份，证明原告已经按照约定向被告交纳保证金5000000元。3.解除协议通知一份，证明被告尚未交付2#厂房，在自身违约的情况下通知与原告解除合同。被告辩称，按照双方约定，保证金是作为被告监督原告商标及厂房使用的保证。在双方履行协议中，原告存在严重违反协议的行为，因此原告不能要求返还保证金。被告提供的证据材料有：1.战略合作协议书、新飞商标授权费用明细表、商标使用许可合同、使用授权证明书，证明被告按照约定，提供了新飞商标的合法使用权。2.《项目入园合作协议》和《补充协议》，新乡县新飞厨卫电器有限公司章程（复印件），证明原告未按照约定履行出资义务，未按照约定入驻标准化厂房及原告交纳保证金的性质。3.视频资料、今日头条报道、出货单及放行条，证明原告在广东顺德超智电器有限公司大肆生产的电器。4.解除协议通知书两份、通知函一份，邮局邮单。5.《标准厂房租赁协议书》和厂房照片4张。6.原告在新乡市中院撤诉裁定和《不同意新乡县厨卫电器有限公司申请撤诉的法律意见》。7.石家庄市公安局长安区分局桃园派出所对涉嫌销售假冒伪劣产品所作的询问笔录和查扣清单。8.新乡市新飞投资公司对新乡市市长所作的情况汇报和律师函。9.两份案件受理通知书和诉讼费票据。10.一份宣传册。证据的分析及认定，对原、被告均无异议的项目入园合作协议、补充协议、解除协议的通知（针对原告出具），予以采信。对原告提供的转账凭证及银行明细的真实性及用途，被告称需要庭下核实后再向法庭答复，但未在指定时间内提出异议，予以采信。原告对被告提供的证据均不予认可。本院认为，被告提供的第1组证据与本案存在关联性，予以采信。被告提供的第3组证明不能证明原告存在侵犯商标权的行为，不予采信。其他证据与本案无关，不予采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月16日飞世达公司与郑炬才、郑海宽、赵菁签订《项目入园合作协议》，约定由四方共同出资成立新飞厨卫电器有限公司，并共同建设公司厂房。2016年9月27日，飞世达公司和郑炬才又签订《补充协议》，该协议第七条合作保证条款的第1款约定，原告郑炬才等人应于签订补充协议前向被告交纳5000000元合作保证金，保证金作为被告监督原告等人商标使用及厂房使用的保证。2015年7月17日至2016年10月14日原告向被告分六次转账共计5000000元。新乡县新飞厨卫电器有限公司成立后，被告依照约定授予新飞厨卫公司“新飞”商标使用权。2017年10月10日，被告分别向郑炬才等人及新飞厨卫公司出具解除协议通知书，通知原告等人解除《项目入园合作协议》和《补充协议》和对新飞厨卫公司“新飞”商标的授权。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告郑炬才按照《项目入园合作协议》和《补充协议》约定，向被告交纳保证金5000000元。2017年10月10日，被告向原告出具解除协议通知书，要求解除《项目入园合作协议》和《补充协议》。庭审中，原告明确表明同意解除《项目入园合作协议》和《补充协议》，故本院认为，关于《项目入园合作协议》中有关约定原、被告之间权利义务的内容及原、被告签订的《补充协议》在双方就解除意思表示一致时，即产生合同的权利义务终止的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按照约定向被告交纳的5000000元保证金，虽然是作为被告监督原告等人商标使用及厂房使用的保证，但原告并未使用被告的厂房，被告提供的证据也不能证明原告存在侵犯被告商标使用权的行为，故因双方合同权利义务终止，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求被告支付保证金产生的利息损失的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、限新乡飞世达电器有限公司于本判决生效后十日内返还郑炬才保证金5000000元。二、驳回郑炬才的其他诉讼要求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费46800元及保全费5000元，由新乡飞世达电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇一八年九月二十九日书记员  张新林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执922号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：何成勇。被执行人：四川绵竹唐泰酒业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：罗国明。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司、四川绵竹唐泰酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司未履行生效法律文书（2018）川德市旌证执字第14号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司、四川绵竹唐泰酒业有限公司银行存款人民币5894241.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年九月二十六日书记员  余 丽
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1163号   申请执行人牛鹏程，男，1984年7月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人段杰刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住太原市娄烦县。   申请执行人牛鹏程与被执行人段杰刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初195号民事判决书已发生法律效力,于2018年3月12日本院通过邮寄送达向被执行人段杰刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述判决书确定向申请执行人牛鹏程给付欠款26000元及利息1338.64元。向申请执行人牛鹏程加倍支付自2018年4月15日起至付清时止的延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费242元、执行费314元。被执行人段杰刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人段杰刚的工资、收入、银行存款27894.64及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二○一八年九月二十六日   书记员 杨继昌
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4087号 原告:杨某1，男，2014年2月20日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：杨某2，男，1990年4月10日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任。 原告杨某1与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款32968元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由： 原告杨某1于2014年2月20日出生后户口随父亲杨某2落户在海口市秀英区海秀镇业里村13队**，户别为农业户口。原告及其父亲杨某2至今为止没有迁移户口。生效民事判决书已确认原告的父亲杨某2具有业里村集体经济组织成员资格。被告村部分土地被征用后，分别在2016年1月19日、2016年4月12日、2018年4月11日向其村民每人发放征地补偿款32968元时，被告以原告系外嫁女的孙子女为由未向其发放上述款项。请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、照片、证明书、银行账户明细、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、进账单、分配公示、付款报告、《集体土地使用证》、（2013）秀民一初字第967号民事判决书。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1于2014年2月20日出生后户口户口随父亲杨某2落户在海口市秀英区海秀镇业里村13队**，为农业户口。原告及其父亲杨某2至今为止没有迁移户口。被告村部分土地被征用后，分别在2016年1月19日、同年4月12日、2018年4月11日三次向其村民每人发放征地补偿款为5070元、1288元、26610元，共计32968元，被告均以原告为外嫁女的孙子女为由未向其发放上述款项，遂成讼。 另查明：本院作出（2013）秀民一初字第967号民事判决书确认原告的父亲杨某2是被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户籍仍在户籍仍在被告村，已经发生法律效力的裁判所确认原告的父亲杨某2具有被告村集体经济组织成员的事实，且原告的父亲杨某2未丧失被告村集体经济组织成员资格,故原告作为未成年子女随父母生活亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款32968元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某1支付征地补偿款32968元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份）
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执90号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：刘锡恩，男，1951年12月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人刘锡恩行政非诉执行一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月十八日 书记员  尹立清
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执372号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：王仕军，男，汉族，住洪雅县，现四川省眉州监狱服刑。 被执行人：张涛涛，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人王仕军、张涛涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初951号民事判决书确定的内容，偿还借款本金140000元及利息，并承担诉讼费1650元、公告费600元及执行费。本院依法向被执行人王仕军、张涛涛送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中查明，被执行人张涛涛在洪雅县洪川镇中正街18号有房屋一套（房屋产权证号：洪房权证洪川镇字第Ｈ-××6），本院已予查封，但该房屋面积较小(45.72㎡)，且系被执行人家庭住房，暂不宜进行处置，申请执行人亦同意暂不处置。2018年2月12日，被执行人王仕军（通过亲友）偿还了借款本金10000元，2018年6月30日，被执行人王仕军（通过亲友）自行向申请执行人偿还了借款本金5000元。经二次“总对总”网络查控及传统查控，均未发现被执行人王仕军、张涛涛有其他可供执行财产。 被执行人王仕军、张涛涛未完全履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制消费，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月三十日 书记员  王志东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1036号 申请执行人郑亚兰，女，汉族，生于1963年11月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人绵阳市丰华酒业有限责任公司。地址：绵阳市涪城区关帝镇。 法人代表：白远金 案由劳动争议 本院受理郑亚兰申请执行绵劳人仲案[2016]232仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市丰华酒业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十二日 书记员  陆政宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9419号 原告：许丽生，男，1940年9月6日出生，汉族，住海口市。 被告：海口联创香港城物业管理有限公司，住所地海口市龙华区大同路。 法定代表人：林亚发，总经理。 委托诉讼代理人：章雷法，该司退休员工。 原告许丽生与被告海口联创香港城物业管理有限公司（以下简称香港城物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽生、被告香港城物业公司法定代表人林亚发及其委托诉讼代理人章雷法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不可再侵犯及威胁原告人身安全及道歉；2.依原告房产证登记本人名下总层数23层，超过23层，即24及25层为违建，违建是本案罪魁祸首。事实和理由：原告购买大同路30号XXX房，后获悉该楼房原是烂尾楼，经简易装修又违建24及25层后出售，导致下面楼层不堪重压，经常漏水损坏原告财产及人身安全，经多次交涉无效，物管人员威胁原告不能起诉及用手用力扭原告的手致伤痛，惨不忍睹，原告是古稀老人，没能力对抗，经向12348、中国法律网求助，一致建议要起诉，但以和为贵，调解成功可撤诉，不成，小案会变大案。两栋第24层、25层及部分23层要拆掉，还要被巨额罚款，7天酒店租用违建屋经营，酒店会被罚款。原告受侵权伤害迄今无法治好成残疾。 被告香港城物业公司辩称，这个房的房产证是到23层，但是24、25是电梯机房、水塔，属于公共设施，并不是用来居住。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.房产证；2.2018年8月7日法制时报；3.照片，原告提交的上述证据与侵权行为没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告系海南省海口市××路号主楼第16层XXX房业主，其在诉讼过程中提交的证据无法证明其与被告之间曾发生过侵权事实。 本院认为，原、被告之间系业主与物业管理公司的关系，在诉讼过程中，原告所提供的证据并不能证明，原、被告之间存在侵权民事法律关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由原告承担举证不利的后果，现原告诉请要求被告承担侵权之民事责任，没有事实和法律依据，应予以驳回；原告房屋所在建筑的24层及25层是否属于违章建筑，不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告许丽生的诉讼请求。 本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取计494元，由原告许丽生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 冯平山 二〇一八年九月六日 法官助理 田 姣 书 记 员 钟 婷 速 录 员 夏 夏
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初339号原告：丁文涛，男，1960年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。被告：郝正和，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602117107009。原告丁文涛与被告郝正和房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文涛及其委托诉讼代理人姜萍，被告郝正和及其委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购房款7万元及利息（自2016年12月5日起至款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月4日，被告将其于2000年1月11日购买(位于所有权人为初传文)的房屋卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，房款为7万元，当日已结清房款。双方约定被告于2017年4月前将此房屋交付原告，到期后被告反悔，不同意卖了。因被告系大石桥市人，其购买该房后未办理过户手续，现初传文已去世，该房屋现也无法过户到原告名下。原告请求法院判如所请。被告郝正和辩称，同意确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，不同意返还原告购房款7万元及承担相应利息的请求。原、被告签订了房屋买卖合同，但并非原、被告进行房屋买卖的真实意思表示。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.原、被告双方户籍信息一份，以证明原、被告双方的身份，同时证明被告并非交流岛街道北碳窑村村民；2.契约及房产执照各一份，以证明2000年1月11日，初传文将其所有的位于北碳窑村的房子卖给被告，并交付房产执照；3.房屋买卖合同书及收条各一份，以证明被告将其购买初传文的房屋以7万元卖给原告，但至今没有交付房屋，此房屋之前就没有过户，且被告不是同一村人，也无法过户；4.卖房契复印件一份，以证明2016年1月14日，被告将其卖房契名下的房屋以38000元卖给原告，被告因欠原告2万元，故此38000元只需付18000元，并且双方已经实际履行；5.原告与被告通话录音一份，以证明被告以种种借口拖延履行。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据3中的收条不能证明被告收到原告7万元房款，证据4是被告向原告借款的担保。本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交下列证据：1.借据一份，以证明2014年6月20日被告向原告借款4万元，此借据系2016年12月4日双方签订房屋买卖合同当日，由原告交付被告，被告又重新为原告出具新的收款收据，即7万元的收款收据；2.27000元借条一份，以证明案涉房屋买卖合同系原告与被告民间借贷关系成就后，被告给原告提供的借款担保物；3.7万元收条一份，以证明原告在诉状中事实与理由部分陈述的双方于2016年12月4日发生房屋买卖关系及当日已结清7万元房款不是事实；4.房屋买卖合同一份，以证明案涉房屋买卖合同书的第一次签订时间为2015年12月20日，当时约定房屋出售价格为68000元，并非原告所诉的7万元，同时证明案涉房屋买卖合同书系该份合同书的复制件；5.房屋买卖合同书一份，以证明原被告以往签订的三份房屋买卖合同均系相同条款、格式和内容，房屋执照号码均一致，只是价款不同，不符合民间买卖房屋的交易习惯，系虚假的房屋买卖关系；6.4万元借据一份，以证明因原、被告间债权债务关系发生在双方签订房屋买卖合同之前及2012年1月21日被告提供房照抵押借款27000元之后，可以证明原告诉请的房屋买卖合同关系并非双方真实意思表示。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1、2借款被告已还清，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以认定。被告申请证人张某出庭作证，证实其应原、被告的要求在2016年12月4日的收条上签字，其并未见到原告支付被告现金。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年12月4日签订房屋买卖合同一份，双方约定原告购买被告位于间瓦房及厢房和房前屋后树木，房款为7万元，房照号为瓦农房执字第××号。该房系被告2000年1月11日从初传文处购买，该房屋未办理过户手续（该房的共有人系初传文及其三子初家斌）。原、被告约定被告于2017年4月1日将该房交付原告，每逾期一天承担滞纳金70元。被告于同日向原告出具收到原告买房款现金7万元的收条一份。案涉房屋房照现由原告持有。被告未按约定时间向原告交付房屋，现仍占有、使用该房屋。原、被告曾于2016年1月18日就案涉房屋签订了内容基本相同的房屋买卖合同书（不同之处：房屋交付时间为2016年10月1日，逾期每天承担滞纳金500元）。另查明，被告曾于2012年向原告借款27000元，2014年向原告借款4万元，这两笔借款的借条原件现均由被告持有。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告所签订的房屋买卖合同是否有效。被告将其从案外人初传文处购买的房屋转让给原告，双方约定了房屋转让价款及房屋交付时间。被告的户籍所在地系辽宁省大石桥市，其所购买的初传文的房屋位于大连长兴岛经济区，该房系初传文与其三子初家斌自建的农村住房，被告与初传文、初家斌非同一集体经济组织成员。农民将其宅基地上的房屋出售，只能出售给本集体经济组织的人，不得向本集体经济组织以外的个人出售，故被告与初传文之间的房屋买卖合同为无效合同。被告对案涉房屋无所有权，系有权占有状态。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告以案涉房屋无法过户到其名下为由，要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效并要求被告退还购房款的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告丁文涛的诉讼请求。案件受理费1677元，由原告丁文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  于文骏人民陪审员  由光焱二〇一八年九月十八日书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初61号原告：王月珍，女，1954年5月3日生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人解福生，男，1952年6月26日生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市丛台区人民东路**。法定代表人李亚伟，职务局长。委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈延波，男，汉族，1976年4月2日生，该局工作人员。原告王月珍与被告邯郸市人力资源和社会保障局为行政复议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月珍委托代理人解福生，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人石胜利、陈延波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告邯人社行复不受字(2018)001号行政复议不予受理决定书。2、依法判令被告以批准原告退休领取基本养老金的时间为依据，按国家规定计算社保缴费年限和基本养老金并补齐国家多年给退休人员增加养老金的差额。事实和理由：1、原告1970年8月参加工作到2006年6月领取基本养老金、社会保障费足额缴至(退休手续报批月份)2006年5月。2、被告是按2004年4月退休时间计算缴费年限并以此为据核算原告的基本养老金(没有从2004年发放基本养老金)。克扣了原告两年社保缴费年限及相关社保待遇。3、国家连年给退休人员增加社保待遇，都是和缴费年限与基本养老金相挂钩。由于原告违法不足额计算基本养老金，使得原告的社保待遇每个月都在被非法克扣侵害。一、法律规定基本养老金按月发放，享受终生。不是一次性发放。所以本案不同于一般的一次性行政行为。现实是原告的社保待遇每个月都在遭受不法侵害，要求被告停止侵害恢复原貌迫在眉睫。被告以复议时效已过不受理来掩盖其违法克扣基本养老金的事实，是法律所不许可的，本案应以纠正错案、停止侵害来处理。否则原告将受害终生。二、1、现有法律没有强制命令、禁止延迟退休，延长缴纳社保费的法律条文。2、法律规定到达退休年龄，缴费不到15年可以延长缴费到15年。延长缴费时间最长不得超过五年。三、1、原告和用人单位延后两年享受养老金，延长两年足额缴纳社保费，是双方真实自愿合法的民事行为。2、这一行为后果没有侵害国家和社会各方的利益。3、该行为后果对国家社会保障基金的积累有利，更是有利于国家基本养老金的积累，是利国利民的民事行为，对社会的影响是正面的，是应该受法律保护的。四、以法律和社会普遍认同的习惯诠释什么是缴费年限，什么是退休时间，对本案的争议应是明晰的。五、法律强制命令规定劳动合同存续期间，用人单位和个人必须依法按月足额缴纳社会保障费(原告与用人单位是无期限劳动合同)。办理了退休手续后依法足额享受社保待遇，经办机构必须足额发放不得克扣。综合上述原告认为缴费和待遇是社保法的生命。延退2年并足额缴纳社保费，是在法律允许的范围内，其合法待遇应该受到法律保护。被告克扣原告社保待遇于事实不符，依法无据。恳请人民法院以事实为根据，依法律为准绳，公平公正裁判。原告王月珍为证明自己的诉请，提供如下证据：存折复印件一份，证明养老金领取的时间为2006年6月19日。被告邯郸市人力资源和社会保障局质证称，对其关联性有异议，该证据恰恰证明从2006年6月19日原告已经知道了该具体行政行为，截止起诉之日，已经超过诉讼时效。远远超过了行政复议时效。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，根据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。原告王月珍2006年6月开始领取养老金，从领取养老金之时已知道行政机关作出的行政行为内容，至今已然超过了诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告起诉。被告邯郸市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，提供如下证据：1、《行政诉讼费》第46条。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第65条。以上证据证明原告起诉超过诉讼时效。原告王月珍质证称，对以上证据均无异议。政府公开国家明文规定，我不知道被告怎么给我核算的养老金。被告少给我算了年限。被告只给了我一个存折，少算了两年。今天是4月20日，是养老金的发放时间，被告每个月都在扣我的养老金。我晚领了两年社保金。经审理查明，原告王月珍2006年6月份退休，从2006年6月份开始领取养老金。王月珍认为被告邯郸市人力资源和社会保障局对自己的养老金待遇核算错误，向邯郸市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。邯郸市人力资源和社会保障局2018年3月5日作出邯人社行复不受字(2018)001号行政复议不予受理决定书，认为其所提行政复议申请已超过申请期限，决定不予受理。原告王月珍不服，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王月珍于2006年6月份退休并开始领取养老金，此时其已知其养老金数额，如认为行政机关对其养老金核算数额错误，至迟应从2006年6月份向后五年内提起行政诉讼。而其在2018年起诉，显然已经远远超过了法律规定的诉讼时效。故原告王月珍的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告王月珍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 薛 晶二〇一八年九月七日书 记 员 郭如宁
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1298号 申请执行人林石瑞，男，1962年1月4日生，汉族，住福安市。 被执行人彭水明，男，1973年2月11日生，汉族，住福安市。 申请执行人林石瑞与被执行人彭水明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，车牌号为闽Ｈ×××××客车、车牌号为闽Ｈ×××××小车登记在被执行人彭水明名下，本院依法对上述车辆已作出查封、扣押裁定，并向有关部门发出协助函，但因目前没有发现上述车辆下落，没有实际扣押到位，此外未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5647号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年九月十七日 书记员 陈姗姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异210号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：马旭，男，汉族，1974年7月23日出生,住浙江省东阳市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行马旭与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1849号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执463号申请执行人：贵州裕泰兴贸易有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇干坝村**，统一社会信用代码：915201813564079957。法定代表人杨翠波。被执行人：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇新发村马道组，统一社会信用代码：9152018108275573XB。法定代表人祝锦强。本院在执行贵州裕泰兴贸易有限公司执行清镇市新发展混凝土制品有限公司合同纠纷一案中，执行标的648766.5元，执行费8888元。贵州裕泰兴贸易有限公司于2018年7月17日出具《撤回执行申请》，以其同意由清镇市新发展混凝土制品有限公司在托管费中按比例付款为由，要求撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执463号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月十日书记员  张奇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522财保34号 申请人：陈海敏，女，1980年2月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。 被申请人：王平，男，1964年1月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。 申请人陈海敏于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平名下的位于霍邱县城关镇东郊街道望湖选区房产（蓼房权证城关镇字第××号）予以查封，担保人蔡修明自愿为申请人陈海敏的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈海敏的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封王平名下位于霍邱县城关镇东郊街道望湖选区房产（蓼房权证城关镇字第××号）一处。查封期限：3年。 案件申请费1270元，由申请人陈海敏负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梅 辉 二〇一八年九月四日 书记员 张光耀 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保114号申请人代长建，男，1979年10月10日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人李晓玲，女，1981年3月19日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人代长建、李晓玲以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值90336元的财产采取保全措施。本院认为，申请人代长建、李晓玲申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款90336元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费723元由申请人代长建、李晓玲缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异23号申请执行人:绵竹市剑南镇诚实副食商场，住所地四川省绵竹市。经营者：陈倩，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市。负责人：谌兵。第三人：德阳市兴远民爆器材有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：张天才。本院在执行绵竹市剑南镇诚实副食商场申请执行德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司买卖合同纠纷一案中，2018年9月3日，绵竹市剑南镇诚实副食商场向本院申请追加第三人德阳市兴远民爆器材有限公司为被执行人，本院受理后，绵竹市剑南镇诚实副食商场于2018年9月12日向本院申请撤回该追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人的行为属在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，且无规避法律之处，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人绵竹市剑南镇诚实副食商场撤回申请。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  周 密二〇一八年九月十三日书 记 员  郭 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执233号之二申请人执行人：贵州乌当农村商业银行有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：杨兴，男，布依族，1989年10月10日出生，住贵州省兴义市。被执行人：张贵江，男，汉族，1971年7月10日出生，住贵阳市开阳县。被执行人：袁飞，男，汉族，1978年10月12日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡。法定代表人吕向涯，该公司总经理。本院执行的贵州乌当农村商业银行有限公司申请执行杨兴、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月12日向我院申请强制执行，要求被执行人支付415760.02元及利息，本院依法受理。本院向杨兴、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人杨兴、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人杨兴、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人杨兴、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司名下银行卡有可供执行的财产，另被执行人袁飞名下贵Ａ×××**奔驰车已被我院查封，由于无法实际扣押属客观上无法处置的财产；查询到被执行人张贵江名下房产已被永福县法院及观山湖法院首封，我院非首封法院无处置权，其他被执行人无不动产可供执行。经询问申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法将财产查询结果及终本结案后的相关救济权利告知申请人，申请人同意终本结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权415760.02元及迟延履行期间的债务利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执233号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十日书记员 向孝昱
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢286号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织代码85759435-4。 负责人：林建春，行长。 被执行人：缪文辉，男，汉族，1979年8月16日生，住福安市。 被执行人：福建省大西岸融资担保股份有限公司，，住所地福安市秦溪洋鹤兴南路****组织代码68939036-X。 法定代表人：叶乃富，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人缪文辉、福建省大西岸融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2452号民事调解书，被执行人应偿还贷款320万元及利息。本院查封、扣押了被执行人缪文辉名下的闽Ｊ×××××小轿车，依法委托评估，评估价为19800元。邮寄送达执行裁定书和评估报告书，被退回后，张贴了评估报告书和执行裁定书，视为公告送达。2018年6月12日以保留价16000元在淘宝网进行司法拍卖，流拍后。2018年7月5日第二拍以保留价13000元在淘宝网进行司法拍卖，7月16日谢光华以14500元拍卖成交，并交纳了余款。在办理过户手续时，宁德市公安局交警支队车管所告知车辆发电机经过改装，属于违规车辆，无法办理过户手续。买受人申请退回拍卖款，经合议同意退回拍卖款。申请人同意撤回恢复执行。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出（2015）安民初字第2452号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月十日 书记员  施健芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6426号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D），住所地：宁海县桃源街道金水路**。 代表人：王晓俊该支行行长。 委托诉讼代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁波市鄞州区。 被告：方启荣，男，1954年12月9日出生汉族，住三门县。 被告：丁宏顺，男，1953年9月25日出生汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告方启荣、丁宏顺为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告方启荣立即归还借款26210元，支付所欠正常利息1028.91元，逾期利息11679.80元（暂计至2018年7月25日止，此后的逾期利息按合同约定月利率15.84‰计算至款项付清之日止）；2.要求被告丁宏顺对上述付款义务承担连带偿付责任。3.本案的诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人朱渊毅到庭参加诉讼，被告方启荣、丁宏顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月23日，原告与被告丁宏顺签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告丁宏顺对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告方启荣在2015年6月23日至2016年6月23日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过60000元的范围提供最高额保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及银行为实现债权所支出的一切费用。同日，原告与被告方启荣签订《个人借款合同》一份，合同约定被告方启荣向原告借款40000元，月利率10.56‰，借款期限为2015年6月23日至2016年6月10日止，还款方式为按季结息，一次还本，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告按约于2015年6月23日向被告方启荣发放贷款40000元。借款到期后，被告方启荣未按约归还本息，被告丁宏顺亦未履行代为清偿责任。截止到2018年7月25日尚欠原告借款26210元，利息1028.91元、逾期利息11679.80元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方启荣应于判决生效后二十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金26210元，支付利息1028.91元、逾期利息11679.80元（暂计至2018年7月25日止，此后的逾期利息以借款本金26210元为基数，按合同约定利率计算至债务清偿之日止）； 二、被告丁宏顺对上述款项承担连带偿付责任。被告丁宏顺承担连带偿付责任后，有权向被告方启荣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告方启荣、丁宏顺负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方启荣、丁宏顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 娄焕晓 二〇一八年九月十四日 法官助理 代书记员 俞珲珲
浙江省浦江县人民法院 口 头 裁 定 （2018）浙0726民初7365号 原告黄三倘与被告盛礼苟、陈林红民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费免于缴纳。 审 判 员 郭子教 二０一八年九月二十七日 代书记员 何伟健 以上裁定内容已告诉当事人 原告被告
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保67号申请人崔兴高，男，1973年10月4日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人全心，女，1970年9月26日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人崔兴高、全心以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值18362元的财产采取保全措施。本院认为，申请人崔兴高、全心申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款18362元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费204元由申请人崔兴高、全心缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3316号原告：张重生，男，1964年6月12日出生，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人：孙磊，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：郝福仁，男，1960年7月9日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王育梅，女，1962年8月出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人郝福仁，系王育梅的丈夫。原告张重生与被告郝福仁、王育梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重生的委托诉讼代理人孙磊、被告郝福仁、被告王育梅的委托诉讼代理人郝福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张重生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款2300000元并承担利息，利息按月利率2%计算，从2011年1月26日开始至本金付清为止。利息暂计至起诉之日2018年8月6日为4152266元，暂本息合计6452266元。2、本案的诉讼费以及由此引发的其他费用由被告承担。诉讼中，张重生变更诉讼请求，要求二被告偿还借款2300000元及利息从2011年6月开始按月利率2%计息至本金付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年二被告以资金紧张为由，向原告借款2300000元，约定月利息为3%，并于1月26日给原告出具了借条，时至今日，被告仍未偿还原告借款，故诉至法院。郝福仁辩称，我与原告前后发生四次借贷关系，第一次2011年1月26日2300000元，第二次2011年1月27日1200000元，第三次2011年1月31日2100000元，第四次2011年2月1日900000元，都是银行转账方式支付。钱不是因为我资金紧缺向他借的，是原告为了挣利息放在我这，我一共支付了原告1557760元利息，按利率三分或者三分五支付。2300000元借款按三分利算了5个月，是上打利预先扣除了69000元的利息，2011年1月26日我实际收到2231000元的借款本金，从2011年7月26日开始原告要求支付三分五的利息，支付到10月26日，之后没有付过利息，本金没有偿还；1200000元也是三分，上打利，付了4个月，2011年1月27日至2011年5月27日支付四个月，我实际收到的本金是1164000元，本金和利息在2011年5月27日还清；第三笔2100000元借款是也是上打利，按三分利计算，实际拿到本金2037000元，利息是三分付了5个月付到2011年6月30日，三分五付了1个月，2011年7月2日本金和利息全部付清；第四笔900000元借款也是上打利，实际收到本金873000元，按照三分付了3个月利息，在2011年5月份本金和利息全部付清。王育梅辩称，借款和其没有关系，2011年1月26日2300000元借条中的签字是其在不情愿的情况下后补签的，借款并未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，张重生通过张某某的账户向郝福仁银行账户支付借款2300000元，郝福仁同时给张重生出具借条一份。约定借张重生现金2300000元，月利息3%，对借款期限未做约定。张重生同时提供银行转账凭证及借条一份。郝福仁对借条及银行转账凭证的真实性均无异议。庭审中，郝福仁提出2011年1月26日借条中王育梅的签字为事后补签。且郝福仁提出该借款用于做钢材生意周转使用，并未用于夫妻共同生活，王育梅系在不情愿的情况下故意将其名字签署为“王玉梅”。郝福仁同时抗辩其与张重生先后发生四笔借贷关系，除2011年1月26日2300000元借款本金未偿还，其余三笔借款本金及利息均已偿还完毕。张重生所支付的四笔借款均为预先扣除一个月的利息，且存在按月息3.5%支付利息的情形。就该主张，郝福仁仅提供由其书写的记账单。张重生对已经偿还的三笔借款不持异议，对2300000元借款认可自借款之日起收到按月息3%计算，4个月的利息。同时提出2011年1月26日2300000元借条中王育梅的签字是与郝福仁同时在借条中所签，并非事后补签。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。张重生要求郝福仁、王育梅给付借款2300000元及利息的诉讼请求，有张重生提供的借条及银行转账凭证为证，且郝福仁认可尚欠张重生借款2300000元未偿还。张重生的诉讼请求，本院予以支持。郝福仁抗辩其所偿还张重生的借款中存在按月息3.5%支付利息的情况，张重生不予认可，只认可郝福仁按月利率3%支付其4个月的利息。郝福仁仅提供其手写记账凭证，未提供相关的银行转账凭证或支付张重生的利息收据，故其抗辩，依据不足，本院不予支持。王育梅抗辩借款并未用于夫妻共同生活，且其在借条中签字并非其真实意思表示，举证不足，本院不予采信。因张重生认可收到4个月的利息，故2300000元借款的利息起算时间应从2011年6月开始，按月利率2%计算，至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郝福仁、王育梅共同偿还张重生借款2300000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、郝福仁、王育梅共同偿还张重生借款2300000元的利息，从2011年6月开始，按月利率2%计算，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56970元，简易程序减半收取计28485元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由郝福仁、王育梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年九月二十七日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1569号 申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 被执行人：张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 申请执行人四川应得房地产开发有限公司向本院申请执行(2015)涪民初字第2494号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴良凤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执644号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：刘纯月，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人刘纯月、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5483号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人247128.68元及利息；承担诉讼费5132元、执行费3607元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人刘纯月可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5483号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月三日 书记员  施健芳