北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初41208号原告：杨承红，女，1960年9月17日出生，汉族，成都市骨科医院退休员工，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：于雪峰，男，1978年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杨承红与被告于雪峰健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨承红委托诉讼代理人肖越心、袁丁荣，于雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承红向本院提出诉讼请求：1、依法判令于雪峰口头赔礼道歉；2、依法判令于雪峰赔偿医疗费44335元、护理费40193元、交通费23509元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金1万元、经济损失2680元、其他合理支出20144元，扣除于雪峰已付45000元，赔偿金额合计228371元。事实和理由：2016年4月4日上午9点45分，我乘坐女儿李某驾驶的车牌号为“4korDorxxxx吉普”的摩托车，在泰国曼普吉岛区卡伦地区Patak路从芭东前往卡伦方向，行驶至NovotelKaron酒店前时，因于雪峰过失，被其驾驶的车牌号为×××的摩托车追尾，因车辆猛烈撞击，致使我胸椎体压缩骨折、肺部感染等，已达伤残等级。事故发生后，泰国皇家警察将此次事故列为刑事案件，查明此次是因于雪峰过失导致追尾，应由其负担全部责任，并基于此组织双方达成调解协议，协议约定由于雪峰赔偿我在泰国及回到中国后的全部医疗费用、我回国的全部花费以及相关护理人员费用、伤残赔偿金以及一次性补偿金等。签署协议后，于雪峰向我支付了第一期费用45000元。鉴于前述事实，该案在泰国皇家警署终止。我在泰国事故当地Vachira医院进行初步诊断及治疗后，回国至四川省人民医院进行住院手术治疗及后续治疗，发生各项损失。于雪峰签署协议并支付第一期费用45000元，至今一直拒绝赔偿后续的其他任何费用。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。于雪峰辩称：认可事发经过，但不认可责任认定。事发之时，杨承红乘坐其女李某驾驶的摩托车，不仅超载驾驶而且李某没有驾驶摩托车资格，属于非法驾驶摩托车。考虑到杨承红与李某身在国外，且李某出国未经报备存在风险，我一直积极配合，在李某承诺不走诉讼程序的情况下，我同意当地警署确认我负全部责任。事发之日，我陪同杨承红、李某去芭东医院就诊，当时杨承红没有任何伤情，芭东医院要求李某住院治疗，杨承红陪同。4月7日，双方到当地警署签订了调解协议。此前双方协商过多次，最终在警署双方签订了一份协议，考虑到杨承红伤情在当地治疗费用大概4.5万元，如果回国加上机票费2万余元合计7.2万元，当地警署认为数额过高无法认定，最终双方选定由我赔偿杨承红4.5万元。杨承红于4月4日到4月7日在芭东医院的医疗费、食宿费都是我负担的。我于4月8日依据双方达成的调解协议支付杨承红4.5万元。回国后李某与我沟通过杨承红的治疗情况，我告知她双方已经和解结束了，我也给杨承红写过慰问信。我认为双方已经和解，不同意杨承红的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：据泰国普吉省警署卡伦县警局出具的《泰国皇家警察每日案件受理报告确认书》载明：2016年4月4日上午，于雪峰驾驶曼谷第925（无法识别）车牌号的摩托车与李某驾驶普吉13**号KorDor4号摩托车发生交通事故，李某后座搭载其母杨承红。李某骑行从红统府前往卡伦地区时，于雪峰驾驶的摩托车正在他们之后朝同一方向行驶，撞到了后部，并导致双方的摩托车损坏以及驾驶员和后座上的乘客受伤。于雪峰承认在本案中他是有疏忽过失的一方。警官观察了事发地点并查看了于雪峰的陈述，并因此通知于雪峰将受控因过失驾驶导致撞车和财产损失以及人身伤害。2016年4月7日签发了罚款1000泰铢的罚款单。于雪峰同意，若受害方在泰国接受治疗，将赔偿230000泰铢；若受害方在中国接受治疗，将赔偿360000泰铢。双方和解并不愿意启动民事和刑事案件程序。2016年4月4日，杨承红前往PatongHosptal医院就诊。次日，对杨承红行T4-T12胸椎骨进行平轴式多切面CT，诊断疑似T6轻微压缩性骨折和硬膜囊轻微后退缩进；退行性胸椎；炎症过程引发的两个片叶轻微侵润；双边胸膜轻微增厚。杨承红于4月4日至4月6日期间于PatongHosptal医院治疗。后杨承红于4月7日至4月14日期间于VachiraPhuket医院住院，经诊断系肺炎伴充血性心力衰竭；暴裂骨折T6。4月15日，杨承红乘坐飞机回国，并于当日前往四川省人民医院住院，期间，行后路T6椎体骨折切开复位、植骨融合内固定术。5月6日，杨承红出院，医嘱建议出院后佩戴支具逐步下地行走，循序渐进行功能锻炼，术后定期复查，根据门诊复查结果决定支具佩戴时间及制定进一步康复方案；全休叁月。后，杨承红于6月3日、8月19日、9月8日复查。诉讼期间，经杨承红申请，北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京明正司法鉴定中心对杨承红伤残等级及三期进行评定。北京明正司法鉴定中心于2018年7月23日出具司法鉴定意见书，评定：1、杨承红胸6椎体压缩性骨折后遗症构成十级伤残；2、杨承红伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。庭审中，杨承红提交《普吉岛交通事故调解协议》，该协议分两页，第一页载明：A于雪峰、B李某、C杨承红，三方协商达成和解：方案一、A方负责B方、C方在泰国本地的全部医疗费用及相关损失，一次性支付补偿金人民币45000元；方案二、A方负责B方、C方回国后及在泰国本地的全部医疗费用及一次性支付补偿金72000元。附注：一次性补偿金中不包括B、C方回国费用以及医院安排人员相关费用，上述费用均由A方负责；如因本次事故导致B、C方身体残疾，B、C方有权向A方申请赔偿并要求A方承担相应责任。具体方案采纳由B和C方当日决定。第二页载明：本协议一式4份复印件A、B、C各一份，原件保存卡伦警署。于雪峰签名确认；李某签名确认并代杨承红签名确认，载明日期系2016年4月7日上述两页笔迹颜色明显不同。杨承红表示该协议系双方于4月7日签署于当地警署，警署根据双方调解协议制作报告确认书，其持有协议系原件，双方达成协议基于泰国结案需要，双方才可以回国，因杨承红未能确定伤情，没有选定最终方案。对此，于雪峰不予认可，表示双方此前签署过多次协议，最终以警署出具的报告确认书为准。经询，双方均确认于雪峰支付杨承红赔偿款45000元。庭审中，杨承红就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费44335元系VachiraPhuket医院、四川省人民医院、后续复查及救护车的实际支出。杨承红表示PatongHosptal医院的就医费用已由于雪峰支付，其于四川省人民医院住院医疗费用经医保予以部分报销，后己方负担的全部医疗费经商业保险报销3万元，其余部分系自行负担。就此，杨承红提交四川省医疗卫生单位门诊票据原件、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件、VachiraPhuket医院票据复印件、急诊病历复印件、出院病情诊断证明复印件、环球游境外旅行意外伤害保险凭据、意外健康险赔款/费用计算书等为证。经核算，医药费票据原件金额系727.3元，医药费票据复印件中自付金额系30962.73元。2、护理费40193元，杨承红表示泰国期间由女儿护理11天误工费5000元、机票钱2000元、伙食费1100元；女儿男友坐飞机专程赶到泰国护理2天误工费1136.36元、机票钱2763元；乘机回国途中护工费7894.8元、机票钱3399元；回国后于4月15日至5月2日期间护工费2700元；出院后护理人员支出7700元，就此提交医学证明、泰国护理人员收据、签证、航空运输电子客票行程单、家政用户与服务员劳务合同、护理费发票等为证。3、交通费23509元系杨承红乘机回国费用23509元，当时李某回国费用是2000元，就此提交杨承红航空运输电子客票行程单为证。4、住院伙食补助费3200元系按日100元标准主张泰国医院及国内医院住院32日的费用。5、营养费4500元按日50元标准主张评定营养期90日。6、伤残赔偿金124812元，杨承红主张据2017年北京市城镇居民人均可支配收入为标准结合评定的伤残等级计算伤残赔偿金，经询，杨承红表示系非农业家庭户。7、精神损害抚慰金1万元系根据伤情酌情估算。8、经济损失2680元系旅行团的机票、住宿费损失合计2680元，就此提交《代订合同》为证，其中载明代订房间自3月31日至4月4日合计4000元，代订机票2016年3月31日、2016年4月6日合计3760元。9、合理支出20144元系鉴定往返交通、食宿费4777元、泰国资料翻译、公证、邮寄费1238元、外文资料翻译费1020元及律师费1万元，就此提交诊察费发票、机票确认单、酒店预订单、旅行社单据、翻译费发票、律师费发票为证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，于雪峰驾驶摩托车与李某驾驶摩托车发生交通事故，致李某摩托车所载乘客杨承红人身受伤。经事发当地警局出具之报告确认书载明，于雪峰系疏忽过失方且因此受到罚款处罚。故本院认定于雪峰负事故全部责任，应对杨承红因交通事故所致合理合法损失承担赔偿责任。双方系交通事故责任纠纷，于雪峰并不存在针对侵害杨承红人身权利的主观故意，杨承红要求于雪峰赔礼道歉依据不足，本院不予支持。关于调解一节，杨承红提交《普吉岛交通事故调解协议》调解内容所载第一页与双方签名所在第二页字迹颜色明显不同，且第二页明确载明原件由当地警署保存，在于雪峰对此予以否认之情形下，本院对该协议内容难以采信。警局出具报告确认书对此表述系赔偿23万泰铢或36万泰铢，双方和解不愿启动民事和刑事程序，此与双方所称为尽快在泰国结案相符，双方之意图在于不启动异国诉讼程序。所定赔偿数额系两个可供选择项，仅参考不同地域就医治疗费用及成本，并未充分考虑到杨承红伤情所致各项损失，且杨承红正处于就医治疗阶段，因伤致残情形并未出现。结合双方所述情形，警局出具之报告确认书无论从形式还是内容均不宜认定为双方对于交通事故所致损失达成的最终赔偿方案。本院对于于雪峰抗辩事由难以采信。杨承红要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。关于医疗费，杨承红已经社保及商业保险报销予以受偿部分，本院不予支持，对杨承红实际支出予以核算并判处。关于护理费，在无明确医嘱建议情形下应确定为一名护理人员，本院参照从事同等级别护理的劳动报酬标准以评定护理期限为据予以判处；杨承红受伤回国乘坐飞机聘用护理人员费用系实际支出，本院一并予以判处。关于交通费，本院对于杨承红回国机票费用予以支持。关于住院伙食补助费，杨承红未能举证证明于PatongHosptal医院住院治疗情况，本院对此不予判处，对VachiraPhuket医院及四川省人民医院住院期间按日100元标准判处住院伙食补助费。关于营养费，杨承红受伤骨折，确需加强营养，本院根据评定期间对此酌情判处。关于伤残赔偿金，杨承红据受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，杨承红因交通事故致残，确给其带来一定的精神痛苦，本院据其伤情酌情判处。关于经济损失，杨承红前往泰国旅游途中受伤，住宿期间已经届满，其未能按约定计划乘机回国，本院以回国机票核算其损失数额。关于合理支出，鉴定检查及食宿费、公证邮寄费、外文翻译费均系合理且必要支出，本院予以支持，律师费于法无据，本院不予支持。另，于雪峰已付费用应予上述赔偿金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告于雪峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨承红医疗费一千六百九十元零三分、护理费二万四千七百九十三元八角、交通费二万三千五百零九元、住院伙食补助费三千元、营养费三千元、伤残赔偿金十二万四千八百一十二元、精神损害抚慰金五千元、经济损失一千八百八十元、合理支出七千一百四十四元一角七分（被告于雪峰已支付四万五千元，剩余赔偿款于上述期间内给付）。二、驳回原告杨承红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告于雪峰负担（原告杨承红已交纳，被告于雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨承红）。案件受理费4720元，由原告杨承红负担1460元（已交纳），由被告于雪峰负担3260元（原告杨承红已交纳，被告于雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨承红）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一八年九月十八日书 记 员  李剑奇