广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16837号原告：段邦应，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：罗莉芬，广东国龙律师事务所律师。被告：曹令元，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，被告：雪花啤酒（佛山）有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲三山大道**，统一社会信用代码91440605796245424T。法定代表人：侯孝海。委托诉讼代理人：郑加胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨文静，系该公司员工。原告段邦应与被告曹令元、雪花啤酒（佛山）有限公司（下称雪花啤酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉芬、被告曹令元本人及被告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人郑加胜、杨文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段邦应向本院提出诉讼请求：1.被告曹令元向原告支付啤酒瓶款155505元，并向原告支付该款自2014年6月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，现暂计至2018年8月16日30634.7元；2.被告雪花啤酒公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，原告从事啤酒瓶回收业务，以被告曹令元顺发饮料批发部的名义向被告雪花啤酒公司的前身金威啤酒（佛山）有限公司出售回收来的啤酒瓶，被告雪花啤酒公司结算啤酒瓶款予被告曹令元，被告曹令元扣除手续费后支付原告。2014年3月原告以曹令元名义出售了514920支雕花白瓶与冰花瓶啤酒瓶予被告雪花啤酒公司，送到被告雪花啤酒公司的仓库，被告雪花啤酒公司已收货并开具了退押单予原告，啤酒瓶款合计155505元。原告多次催促被告曹令元结算付款，被告曹令元均以被告雪花啤酒公司与其终止合作关系，雪花啤酒公司未付啤酒瓶款为由一直拒付款。原告找被告雪花啤酒公司结算付款，被告雪花啤酒公司以已付清款予被告曹令元，让原告直接找曹令元结算。两被告相互推诿，导致原告债权无法实现。金威啤酒（佛山）有限公司在2014年3月26日更名为被告雪花啤酒公司，其债权债务由被告雪花啤酒公司承接。该款经原告多次追讨无果，特诉至法院，请依法判如所请。被告曹令元答辩如下：雪花啤酒厂没有支付款项给曹令元或者顺发饮料批发部，曹令元或者顺发饮料账上没有收到这笔钱，原告应该去雪花啤酒厂主张。退一步讲，即使雪花啤酒厂支付的款项到顺发饮料批发部的帐上，曹令元和顺发饮料批发部都没有用过，不知道是不是原告的钱，曹令元与雪花啤酒厂已经没有合作了，在顺发饮料批发部账户上的钱，曹令元没有动过。曹令元不同意被告雪花啤酒厂陈述用退押金抵扣啤酒款，雪花啤酒厂还欠曹令元几十万款项。因为曹令元与雪花啤酒厂停止合作，双方一直未进行结算，现曹令元无法核算原告的回瓶数量。曹令元是顺发饮料批发部的负责人，顺发饮料批发部是没有备案的。被告雪花啤酒公司答辩如下：1.原告与被告曹令元间啤酒瓶买卖合同关系与被告雪花啤酒公司无关，雪花啤酒公司并非合同的相对方；2.原告请求的啤酒款发生于2014年3月，截止2016年3月已过2年，故本案债务已过诉讼时效；3.被告雪花啤酒公司已向被告曹令元支付本案中涉及的相关款项。2014年4月左右，雪花啤酒公司与曹令元终止合作关系，根据雪花啤酒公司的财务凭证记载，原告以顺发饮料批发部名义退还的玻璃，当天该笔玻璃瓶的相应押金款即已转入曹令元的经销账户中，雪花啤酒公司并没有拖欠曹令元该笔款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均没有异议，本院对当事人证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：原告持有2014年6月26日《关于本人麻包回瓶款消化处理的申请》，记明原告于2014年3月29日供予雪花啤酒公司514920支雕花白瓶与冰花瓶共计155505元，结算单位是广州白去区顺发商行（法定代表人杨宝林），段邦应先后按到该单位通知，雪花啤酒公司已与他们终止合作关系，由此造成已结算的瓶款无法正常使用，而后无法支付段邦应现金瓶款，请雪花啤酒公司知悉此事后予以核实并尽快协调处理。上述申请加盖顺发饮料批发部业务印章，并由被告曹令元签名并记载“以上瓶款属实”。原告持有2017年11月17日《确认函》，记载啤酒瓶款155505元至今仍未结算给原告，原因是雪花啤酒公司至今仍未与本人结算。曹令元在上述确认函上签名，并记载，顺发饮料批发部没有收到雪花啤酒公司啤酒瓶款155505元。原告持有与上述申请及确认函相应的雪花啤酒公司啤酒瓶退押单，该退押单记载的啤酒瓶信息与被告雪花啤酒公司确认收取的啤酒瓶信息吻合，雪花啤酒公司认为该啤酒瓶押金已返至被告曹令元在雪花啤酒公司的账上。另，顺发饮料批发部未进行工商备案登记。诉讼中，被告雪花啤酒公司称，经销商购买啤酒时，雪花啤酒公司会扣除啤酒瓶的押金，待经销商返还啤酒瓶时，雪花啤酒公司会将该扣除的押金返还予经销商，返还的形式以押金抵扣经销商的日常购酒款。本案中，目前为止，雪花啤酒公司与曹令元终止合作；曹令元没有与雪花啤酒公司进行结算；从雪花啤酒公司财务记账明细上显示，曹令元财务账目已经使用了全部的退押金，即本案全部的退押金已与曹令元所欠雪花啤酒厂的货款进行了抵扣，雪花啤酒厂已不欠曹令元原告在本案中主张的啤酒瓶退押金。诉讼中，曹令元称，曹令元未与雪花啤酒公司结算，雪花啤酒公司仍欠曹令元款项。本院认为：《关于本人麻包回瓶款消化处理的申请》、《确认函》和《清帐协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。原告持有《关于本人麻包回瓶款消化处理的申请》、《确认函》及雪花啤酒公司退押金原件，被告曹令元在《关于本人麻包回瓶款消化处理的申请》、《确认函》上签名，被告曹令元并未对原告主张的其与被告曹令元存在啤酒瓶买卖关系存在异议，则被告曹令元称其不清楚原告啤酒瓶款的金额显然与其签名确认的证据材料反映的事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告曹令元依法应承担不利后果。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院采信原告主张的事实属实，被告曹令元欠原告啤酒瓶款155505元，该款被告曹令元未举证证实已向原告支付，原告现主张被告曹令元支付该款及按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定付款期限，故相应的利息应自原告提起本案诉讼之日即2018年8月21日起算，原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告雪花啤酒公司收取的啤酒瓶能与原告证据相印证，则原告已完成其对被告曹令元交付啤酒瓶的义务。两被告未进行结算，属于两被告间的法律关系，不阻碍原告已向被告雪花啤酒公司交付啤酒瓶的事实认定。两被告间的结算关系，由两被告另行处理，不属于本案处理的范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，如上，因双方未对付款期限作出约定，故不能以2014年作为界定原告知道或应当知道其权利受损害的日期，故本案诉讼时效未过。原告与被告雪花啤酒公司间没有合同关系，原告主张被告雪花啤酒公司对本案债务承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹令元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段邦应支付货款155505元及以该款为本金从2018年8月21日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告曹令元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2011.4元(原告已预交)，由被告曹令元负担1705.05元，原告负担306.35元，被告曹令元负担的1705.05元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的1705.05元，在本判决生效后三十日内，经原告书面申请，本院退予原告段邦应。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一八年九月二十七日法官助理陈玲书记员郭明婷