wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1315号原告：李文学，男，1958年2月6日出生，苗族，住贵州省，委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司，住址：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城J组团商住楼商业栋1单元1层4A号房，统一社会信用代码：91520115584106473H.法定代表人：娄作福，系该公司总经理。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：刘秀霞，女，1967年8月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住贵州省桐梓县。三被告委托诉讼代理人：张林，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李文学诉被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司（以下简称福滔公司）、娄作福、刘秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理丁夕杰、罗泽，被告福滔公司、娄作福、刘秀霞的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息54000元（自2016年2月1日暂计算至款项之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李文学与被告娄作福相识多年，因被告娄作福经营的贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司资金周转需要，于2015年9月22日向原告借款100000元，并签订借款合同，合同约定月息2%，借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日。后经原、被告协商，由被告刘秀霞经办，于2015年12月7日将借款期限约定为2015年12月1日至2017年12月1日，利息正常结算，但此2年内存在的本金不能取出。现该借款期限已界满，被告仅支付了2个月利息，后被告即没有归还借款本金，也未支付相应的利息，原告多次催要，被告却以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特作如前诉请。被告福滔公司、娄作福、刘秀霞辩称，对于借贷关系方面原告方提交的录音、录像及短信均不能够证明原告已经履行出借义务，录像录音证据中人物地点以及借款金额均没有体现，更谈不上与原告方提供第二份证据即借条无法佐证，对于短信也只是原告自行编辑短信里面有个十万元的借款，对方所回复的信息中没有确认借款金额，因此综合原告的举证情况原告无法证明已经履行出借义务，借款关系不成立。原告在举证过程中并未证明被告娄作福未履行出资义务，也未举证证明娄个人财产与公司发生混同，如果借款实际发生，娄也不应当承担责任，补充说明原告方在诉状中自认被告已经支付2个月的利息，属于原告对自己不利的事实进行自认，不能够根据原告的自认理所当然推论借款关系实际发生。原告李文学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告福滔公司向原告出具的借条、录音光盘、手机录音、短信聊天记录等，经庭审质证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，李文学（甲方）与福滔公司（乙方）签订《借款合同》，主要内容乙方向甲方借款人民币壹拾万元，按月息2%的标准计算利息，每月利息为2000元，按季度支付（若出借方借款时间未满一年，利息按1.5%支付，乙方需还款除外）。借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日，到期乙方将归还全部本金，并结清利息。该《借款合同》尾部备注：以新合同为准2015.12.7签约。2015.12.1－2017.12.1二年存放本金必须满2年拿出本金，期间不能取出本金，出借人李文学的签名捺印，有福滔公司经办人刘秀霞的签名。审理过程中，原告向本院提供了2018年3月3日、2018年3月24日向娄作福催要欠款的录音电话以及2018年3月份的短信聊天记录。福滔公司虽对录音电话、短信记录不予认可，但未向本院提供证据予以反驳。本院认为：被告福滔公司向原告李文学借款，双方形成民间借贷法律关系。双方签订的《借款合同》上载明月息2%。福滔公司认可《借款合同》的真实性，否认借款的真实性，但未向本院提供证据证明借款并未实际发生，对于李文学要求福滔公司还款及支付利息的诉请予以支持。福滔公司为有限责任公司，原告未提供证据证明福滔公司的法人娄作福与公司的资产发生混同，刘秀霞仅为福滔公司员工，其职务行为由福滔公司承担责任，故原告对娄作福、刘秀霞的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文学借款100000元，并自2016年2月1日起以100000为基数，按照月利率2%支付利息至全部款项付清为止。二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  桑德志人民陪审员  涂玉琴二〇一八年九月二十三日书 记 员  陈 雷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2954号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：卢小丽，女,1982年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告卢小丽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告卢小丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金24886.45元、利息1952.1元、违约金1969.67元（利息及违约金计至2018年9月19日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年9月19日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年5月24日，被告卢小丽向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：25000元。4.欠款情况：截至2018年9月19日，被告尚欠透支本金24886.45元、利息1952.1元、违约金1969.67元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告卢小丽使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小丽于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金24886.45元、利息1952.1元、违约金1969.67元。如被告卢小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告卢小丽负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  徐新樵二〇一八年九月二十日书 记 员  李木兰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2892号之二申请执行人李岩，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被执行人傅万清，男，1944年10月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人龚玉坤，女，1946年3月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人付强，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人李岩与被执行人傅万清、龚玉坤、付强合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）京0116民初6049号民事判决书，确定被执行人傅万清、龚玉坤、付强偿还申请执行人李岩借款230万元及利息73.6万元。案件受理费31260元，减半收取计15630元，其中由被执行人傅万清、龚玉坤、付强负担15544元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李岩于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人傅万清、龚玉坤、付强送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人傅万清、龚玉坤、付强未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人傅万清、龚玉坤、付强名下财产进行调查，划拨被执行人傅万清名下银行账户存款95803.52元，划拨被执行人龚玉坤名下银行账户存款31005元。本院依法对被执行人傅万清名下位于北京市怀柔区潘家园×号楼×单元×室房屋进行拍卖，拍卖所得案款1933640元。以上两项，共计发放申请执行人李岩案款2060448.52元。经查，被执行人傅万清、龚玉坤、付强现无其他可供执行财产，申请执行人李岩不能提供被执行人傅万清、龚玉坤、付强可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李岩尚未实现的债权，应由被执行人傅万清、龚玉坤、付强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李岩发现被执行人傅万清、龚玉坤、付强有可供执行财产或被执行人傅万清、龚玉坤、付强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年九月二十四日书记员 胡湘楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13106号之一原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏锦年，男，住广东省佛山市南海区，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。被告：福建星洲水利水电工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：毛文魁。原告佛山市南海科明达混凝土有限公司诉被告福建星洲水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告于2018年9月18日以被告已主动结清货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3621.9元，财产保全费2501.26元，合计6123.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年九月十九日书记员  阮楚欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1199号 申请执行人:刘俊海，男，汉族，生于1966年，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军，该公司经理。 被执行人:邓光林，男，汉族，生于1963年，四川省绵阳市人，四川荃森实业有限公司董事长，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理刘俊海申请执行（2015）涪民初字第3730号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对四川荃森实业有限公司、邓光林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十三日 书记员  梁丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1040号 原告：黄绍安，男，汉族，1994年5月26日生，家住江西省赣州市章贡区。 被告：肖晓强，男，汉族，1992年9月25日生，家住江西省赣州经济技术开发区。 原告黄绍安与被告肖晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。被告肖晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26000元整，于2018年10月31日前支付完毕；2、判令被告支付利息，以26000元为基数按月利率2%计算，从2018年11月1日计算，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告与原告于赣州相识，2015年初，被告在水西旁做生意，以资金周转及民间贷款还款困难为由多次要求原告借款现金人民币22900元整，于2016年3月11日被告向原告立字据欠条一张，并在欠条上约定于2016年12月30日全部还清。几年来被告不履行承诺，原告也曾多次催被告还款，至今分文未还。 被告肖晓强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖晓强与原告黄绍安系朋友关系。被告肖晓强因归还借款、支付房租向原告黄绍安借款，原告黄绍安通过现金的方式陆续向被告支付了借款，并加上被告店面装修时所欠原告黄绍安的工资，被告肖晓强于2016年3月11日向原告黄绍安出具欠条一份，载明：“欠黄绍安共22900元人民币，经商量于16年6月10日还人民币5000元，再于16年12月30日还清。如超出还款期未还，违约金为（支付利息每月200元）最迟延长三个月期限为准。”被告肖晓强在欠款人处签字，并留身份证号码：。被告肖晓强至今未向原告黄绍安归还借款。 另查明，2017年11月7日，原、被告在赣州××技术开发区黄金岭街道办事处人民调解委员会进行了调解，形成了《人民调解协议书》（案号：2017-11-002号）。 以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、欠条、人民调解协议书。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，被告肖晓强虽向原告黄绍安出具欠条，实为借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告肖晓强在向原告黄绍安借款后，未向原告黄绍安归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告黄绍安要求被告肖晓强归还所借款本金22900元的诉讼请求，本院予以支持。因出具的欠条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本院支持从2017年4月1日起支付利息。关于原告黄绍安主张该借款利息按月利率2%计算的问题，因被告于2016年3月11日出具的欠条中约定利息每月200元，故应按约定支付利息，对原告的上述利息主张本院不予支付。被告肖晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖晓强应归还原告黄绍安借款本金人民币22900元及利息（从2017年4月1日起每月200元计算利息至借款还清之日止，息随本清）； 二、履行期限：上述款项限被告肖晓强于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告黄绍安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告肖晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 煜 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一八年九月四日 代理书记员 欧阳明明
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢42号申请执行人：陈子荣，男，汉族，住江苏省如皋市。被执行人:安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的本院（2015）芜中民四初字第00066号民事判决书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽鸿达房地产开发有限公司所有的位于芜湖市xx幢xx、xx室，x幢xx室，x幢xx、xx室住宅用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年九月二十六日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖204号 原告张玉梅诉被告阜南县公安局确认行政行为违法一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇一八年九月十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6506号 原告：程晓东，男，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈玉亮，男，1975年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告程晓东与被告陈玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告程晓东于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程晓东负担。 审判员  汪京洲 二〇一八年九月二十一日 书记员  包小异
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民辖终25号 上诉人（原审原告）侯风琴，女，汉族，1964年8月27日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人邢晓飞、赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王立新，男，回族，1966年9月13日出生，户籍地宁夏银川市金凤区。 上诉人侯风琴因与被上诉人王立新合同纠纷一案，不服银川市中级人民法院（2018）宁01民初483号民事裁定，以本案被告住所地及合同履行地在银川市，银川市中级人民法院有权管辖本案为由向本院提出上诉，请求撤销原审裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 被上诉人王立新答辩称其经常居住地在吴忠市，且本案合同履行地在吴忠市，认为原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依此规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有权管辖，且法律赋予当事人选择管辖法院的权利——可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。 本案系上诉人侯风琴依据其与翟勇盛、王立新签订的《合伙协议书》提起诉讼，主要诉讼请求为要求被上诉人王立新向上诉人侯风琴支付垫付款、垫付款银行利息及合伙分成款540万元。双方在《合伙协议书》中对合同履行地并无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人侯风琴请求被上诉人王立新给付相关款项，接收货币一方为上诉人侯风琴，其所在地在银川市，故本案合同履行地为银川市，本案诉讼标的额在500万元以上，属银川市中级人民法院管辖范围，故银川市中级人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人侯风琴的上诉理由部分成立，依法应予支持。银川市中级人民法院有权管辖本案，原审裁定将本案移送吴忠市中级人民法院处理系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销银川市中级人民法院（2018）宁01民初483号民事裁定； 二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一八年九月二十六日 书记员 李 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终74号   上诉人（原审被告）：王涵东，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：苏来虎，男，汉族，1969年3月8日出生，农民，现住包头市。   原审被告:包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人苏来虎、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初687号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   王涵冬上诉请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初687号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王涵冬认为，《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖”，故本案应当移送到包头市市区的法院审理。其次，根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。   被上诉人苏来虎未作答辩。   本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。涉案《种植合同》第十三条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不确定，属约定管辖不明确。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬和包头市天鹏蔬菜有限公司。其中，包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。王涵冬的上诉请求不能成立。原审裁定并无不当，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年九月三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8322号原告：江西广银铝业有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码9136100259183871XK。法定代表人：黄剑鸣。委托诉讼代理人：文竹，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，男，1993年9月14日出生，住宁夏吴忠市利通区，该公司员工。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码914406059800924132。法定代表人：叶泽恩，任总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持，后依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付货款人民币759118.72元；2.判令被告支付违约金利息人民币总计16223.39元（月利率3‰，自每批发货之日2个月起算，结算至2018年5月16日），实际利息算至还清之日止；3.判令被告支付实现该债权相关费用80000元（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、诉讼费等）。合计855342.11元。庭审时，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付利息人民币总计16223.39元（月利率3‰，自每批发货之日2个月起算，结算至2018年5月16日），实际利息算至还清之日止。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订了铝型材销售合同，原告按照该销售合同的约定，分别于2016年12月21日、2016年12月23日、2017年1月5日、2017年1月5日、2017年1月9日分5次向被告发货，履行了合同义务，货款总计759118.72元。截至起诉之日，被告从来没有向原告支付任何货款。期间，原告多次以电话、短信和书面等形式向被告催款，期间还向被告发送过催款函、律师函等。被告以各种理由拒绝支付所欠货款。原告认为，被告方已严重侵犯了原告的利益。原告自力救济已无法实现债权，遂起诉至贵院寻求司法救济。根据法律规定，债权人依法享有请求债务人给付的权利。依照民事诉讼法第119条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，1.被告所欠的款项为759118.72元属实；2.当时约定的交货是赊欠的交易，因此计算利息是不合理的，所以不应当要求支付利息；3.原告要求律师费、差旅费是没有任何依据的，双方没有约定，应当全部予以驳回；4.实际上双方之间是有合作关系，目前被告有两套铝型材挤压生产线安装在原告的厂内，且价值达数百万元，由于原告的原因合作没有实际进展，导致被告搬迁、安装该设备花费达100多万元，因此原告应当先与被告解决合作及已安装于原告厂内的生产线问题方可以要求结算本案的货款，因此应当驳回原告现在要求支付该笔货款的请求；5.按照约定原告应当先开具发票方可以结算，但至今并没有开具相应的发票，所以未结算责任也在于原告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联系、合法性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月9日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订了《铝型材销售合同》（合同有限期为2016年9月1日至2017年10月31日止），约定甲方委托乙方进行工业铝型材加工事宜，并约定“货物出乙方公司45个工作日后付清乙方货款，支付方式可为现金或者银行电汇结算”，同时约定“若一方未履行合同通知义务或者违法解除合同的，违约方须赔偿守约方因此引起的全部经济损失”。上述协议签订以后，原告分别于2016年12月21日、2016年12月23日、2017年1月5日、2017年1月5日、2017年1月9日分五次向被告发货，货款总计759118.72元。2017年10月17日，被告在《2017年9月对账表》上签章确认截止到2017年9月30日被告尚欠原告货款759118.72元、违约金利息16223.39元，欠款合计775342.11元。其后，被告未向原告支付货款且经原告多次催收未果遂诉至本院。本院认为，原告主张被告未付的货款本金为759118.72元，提供了证据予以证实，而被告对此负有清偿货款义务，且被告对该金额本身无异议，故原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付利息并主张结算至2018年5月16日的利息为16223.39元。由于在2017年10月17日被告对账时签章对该笔16223.39元的利息予以确认，本院支持原告主张的截止到2018年5月16日的利息16223.39元。又，《对账表》载明了“违约金利率为月利率3‰”，该约定具有法律约束力，故本院对以759118.72元为本金并从2018年5月17日起按月利率3‰计算至实际还清之日止的利息予以支持。关于原告诉请被告支付的为实现债权所支付的费用80000元。原告主张上述费用包括但不限于诉讼费、财保费、律师费等。其中，诉讼费、财保费，本院于下文予以处理。诉讼保全责任险并不属于实现债权的必要、必备的费用，故本院不予支持。律师费在合同中没有明确的约定，故本院不予支持。差旅费等因确有实际支出，亦属于违约方应预见的可能造成原告的损失，故本院酌定5000元为宜。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。本案中，无证据证实案涉交易是“赊销”，无证据证实本案货款支付存在其他的先决条件，且发票问题可另行主张，故被告相关辩解意见，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江西广银铝业有限公司支付货款759118.72元；二、佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江西广银铝业有限公司支付结算至2018年5月16日止的利息16223.39元；三、佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江西广银铝业有限公司支付以759118.72元为本金并以月利率3‰计算的从2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息；四、佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江西广银铝业有限公司支付实现该债权相关费用5000元；五、驳回江西广银铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费12353.42元，减半收取计6176.71元、财产保全费4420元，合计10596.71元（江西广银铝业有限公司已预交），由佛山市南海华豪铝型材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予江西广银铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年九月七日书记员 刘玉翠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3200号 原告：张前友，男，1974年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市华蓉腾骏马术俱乐部有限责任公司，住所地石河子开发区北四东路136号。 委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。 原告张前友与被告石河子市华蓉腾骏马术俱乐部有限责任公司（以下简称华蓉公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张前友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿金75000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，原、被告双方签订《厨房承包协议书》一份，约定被告将其厨房发包给原告，每月支付工资75000元，期限为1年，如被告停业或者转让餐厅，应提前半月通知并结清原告工资，并多付一个月的厨房团队工资作为补偿。合同期限内，被告自行停业不再经营，被告应向原告支付补偿金75000元。但原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 华蓉公司辩称，原告要求被告支付补偿金无事实依据：一、被告确实在合同期限内自行停业，但已提前半月通知原告并结清了厨房团队工资；二、原、被告双方的合同虽然约定厨房团队的工资为每月75000元，但实际履行过程中，双方已变更为按60000元支付；三、双方合同约定每日餐厅营业额为1万元，但实际履行过程中每日营业额不足1200元，原告并未完成合同约定的义务；四、被告解散厨房团队实属无奈，被告餐厅实际经营2个半月，总营业额为83001元，但已实际支付厨房团队工资15万元，亏损严重，为避免更大的损失，无奈之下决定停止营业，且停止营业并未给原告造成实际损失，原告主张补偿金数额过高，故请求法院考虑合同订立的目的和终止的原因，综合确定补偿金的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的餐厅收入凭证，证明餐厅营业2个半月营业总额为83001元，原告认为无法确认其真实性，对其真实性不认可。因该证据系被告自行制作，不具有客观性，且原告并未提交其他证据相佐，故本院对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原、被告双方签订《厨房承包协议书》一份，约定被告将其餐厅厨房承包给原告，由被告自行组织及安排厨房工作分配，管理工作，组建厨房人员，基本月工资为75000元，承包期限一年，自2018年1月30日至2019年1月30日。合同第三条约定：“在基本工资的基础上，确保菜肴毛利率55%的基础上，日营业额保底1万，如超出1万以上部分，按营业额10%提成作为厨房的奖金，奖金连同基本工资一起发放，由乙方代表领取和自由支配。在生意好的情况下，营业额保底超过2-3万可再加1名师傅。”合同同时约定，被告如果停业或者转让餐厅，应提前半月通知原告并按停业日结清原告工资，并多付一个月的厨房团队工资作为补偿。 2018年1月30日，原告厨房团队进驻被告餐厅开始工作。工作过程中，原告厨房团队实际每月领取工资60000元。2018年4月15日，在被告提前半月通知的基础上，原告应被告要求离开餐厅，被告为原告结清全部工资。 后，原、被告双方就补偿金的问题发生争议，原告诉至本院。诉讼过程中，原告未就其因合同提前终止产生实际损失提交证据。 本院认为，原、被告双方之间的合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。原、被告双方之间约定的补偿金实际上是被告提前终止合同的违约金。被告提前终止合同，构成违约，应当支付相应的违约金。但本案中，被告认为原告主张的补偿金金额过高，且原告并未举证证明其产生了实际损失，加之被告终止合同前提前半个月通知了原告，并已结清全部工资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为,原、被告双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，在综合考虑原告每月实际领取工资金额的基础上，将违约金数额酌定为20000元。 至于被告关于原告未能保证每月餐厅营业额不低于10000元，原告已构成违约的抗辩意见，因双方合同中并未约定每月餐厅营业额由原、被告双方哪方负责，其合同第三条实际是关于餐厅营业额高于10000元被告对原告进行奖励的约定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石河子市华蓉腾骏马术俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张前友补偿金20000元； 二、驳回原告张前友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元（原告已预交），由原告负担1229元，被告负担447元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  李贵斌 二〇一八年九月五日 书 记 员  杜 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初10143-1号申请人：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。法定代表人：杨学强。被申请人：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：祁玉民。原告辽宁方圆国家标准样品油有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人华晨汽车集团控股有限公司名下130万元银行存款或相应价值存款。现被告已经给付原告货款，原告申请解除对被申请人华晨汽车集团控股有限公司财产的查封。本院经审查认为，申请人辽宁方圆国家标准样品油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人华晨汽车集团控股有限公司名下130万元存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马壮二〇一八年九月四日书记员  刘威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终172号之一上诉人（一审原告）：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区准格尔旗。法定代表人：张茂雄，理事长。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨西小，总经理。委托诉讼代理人：张学良，该公司法务。一审被告：鄂尔多斯市美梅国际酒店集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：韩德利，董事长。一审被告：韩德利，男,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：董梅，女,系韩德利之妻。一审被告：屈付和，男,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：杨桂琴，女,系屈付和之妻。上诉人准格尔旗农村信用合作联社与被上诉人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，一审被告鄂尔多斯市美梅国际酒店集团有限责任公司、韩德利、董梅、屈付和、杨桂琴金融借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理认为，准格尔旗农村信用合作联社起诉请求之一为判令鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司承担抵押担保责任。一审法院对准格尔旗农村信用合作联社与鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司签订的《抵押合同》未审理。准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求不能在鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司起诉准格尔旗农村信用合作联社撤销《抵押合同》案中一并处理。一审判决对此不作审理属于遗漏诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第63号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。案件受理费204882.58元，退还准格尔旗农村信用合作联社。审判长  王书勤审判员  常 青审判员  汪海波二〇一八年九月二十一日书记员  胡成侠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2352号原告：纪喜江，男，1970年10月19日出生，汉族，大庆市龙凤区农业局科员，住大庆市龙凤区，被告：张芝玲，女，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告纪喜江与被告张芝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告纪喜江，被告张芝玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12万元，自2016年12月3日起至2018年7月3日止，按年利率6%支付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告张芝玲于2015年12月3日在万××福根酒庄做担保，保证原告纪喜江投资30台时代全能净水机，共计12万元整，在时代全能公司不能返还本金12万元的情况下，被告张芝玲负责返还。从开始到现在时代全能公司一分未返，张芝玲一直未返，原告多次催要也无结果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张芝玲辩称，这个钱不应该由我返还，应该由时代全能公司和刘文生返还，我没收益，钱也没打到我的账户。庭审中，原告出示证据：2015年12月3日，中国建设银行汇款凭证一份和张芝玲签的保证书一份，证明被告让我给刘文生汇款12万元，该12万元是我投资30台时代全能净水机的款。当时和张芝玲、刘文生约定，自对方收到12万元汇款之日起从2015年12月4日开始半年之后净水机归我，投资款12万元返回，再过半年返利润12万以上。被告质证，对汇款单没有异议，原告所说保证书的字是我本人签的。对证明问题有异议，原告跟时代全能公司约定了半年之后返还12万元，没约定利润。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，被告未对其真实性提出异议，故对该组证据的真实性予以采信。庭审中，被告出示证据：2015年12月3日，原告与刘文生签订的协议一份，欲证明原告应该起诉时代全能公司和刘文生，不应该起诉我，与我无关。原告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议。我起诉被告合理合法，我认为本案跟被告有关，被告最起码应承担连带责任。本院认为，经核实，该证据具备真实性，原告未对其真实性提出异议，故对该证据的真实性予以采信。经过庭审，结合本院认定的证据及原告的合理陈述，确认如下法律事实：原、被告系同学关系。2015年12月3日，原告经被告介绍通过中国建设银行将12万元汇入案外人刘文生账户用于购买时代全能公司生产的净水机，约定打款之后净水机归买方所有，自打款的次日起半年之内返还本金。同日，被告为原告出具书面保证，基本内容是：原告自2015年12月3日投资时代全能机器30台，共计12万元整，挣钱与否，在时代全能公司不能正常返钱的情况下，福根酒庄及张芝玲保证原告的本金返回。另查明，保证书中提到的福根酒庄系被告张芝玲与案外人刘文生合伙开办。本院认为，根据本院认定的事实，原告将12万元现金打入刘文生账户用于购买时代全能公司的净水机，本案符买卖合同的法律特征，原告与时代公司之间形成了买卖合同关系。根据合同相对性原则，合同约定的内容只对合同缔约方产生约束力，因此，对于款项的返还，原告应向时代全能公司主张权利。关于被告保证的问题：本院认为，从保证内容上看，被告保证在时代全能公司不能正常返钱的情况下由其和福根酒庄保证原告的本金返回，此项保证约定的内容符合一般保证责任的特征。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告未向时代公司主张权利，无法确认债务人不能履行债务，故原告主张被告承担返款的责任，不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告纪喜江的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一八年九月二十日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢159号 申请执行人王萍，女，1966年4月29日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人梁华荣，男，年籍不详，住广东省罗定市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第750号民事判决书，已向被执行人梁华荣发出执行通知书，责令被执行人梁华荣立即支付申请执行人王萍货款2264元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元，以上共计121700元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人梁华荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁华荣在银行（或者其他金融机构）的存款121700元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人梁华荣收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人梁华荣加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年九月五日 书记员 罗媛玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执746号 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市南环路8号。 负责人：黄梅，该行行长。 被执行人：翟耐萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 交通银行股份有限公司桂林分行与翟耐萍信用卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟耐萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2018年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人信用卡透支本金及利息共计1.089348万元，申请执行费63.4元，本院依法受理。 在执行过程中，1.本院于2018年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆、工商、证券登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展基层组织调查，未查找到被执行人，亦未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，发布失信被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人翟耐萍目前没有其他可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇一八年九月三十日 书记员  梁 毅
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2441号原告：刘哲杰，男，1967年5月10日生，汉族，住青岛市市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路**城阳街道小北曲社区办公楼**。统一社会信用代码：91370214863931847Y。主要负责人：王忠理，该公司经理。委托诉讼代理人：丁冬，山东汉通律师事务所律师。原告刘哲杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲杰及被告委托诉讼代理人丁冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘哲杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修费32408元、施救费300元、评估费1000元，计33708元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃利息主张。事实和理由：2018年1月18日，吕思腾驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定吕思腾承担事故的全部责任。原告在被告处投保车损险及不计免赔险，原被告就理赔事宜未达成一致意见。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称，事故发生属实，原告所有的车辆在被告处投有车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告愿意按照保险合同的约定进行赔付，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，且原告主张维修费过高，被告对原告车辆定损的金额为12984元，应按被告定损金额予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月5日在被告处为自己名下的鲁Ｂ×××**号车投保车辆损失保险57574元及车损不计免赔率等险种，保险责任期间自2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止，被保险人为原告。2018年1月18日，吕思腾驾驶该车与王豪坤驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生碰撞，致车辆损坏，原告支出施救费300元。经交警部门认定，吕思腾承担事故全部责任。事故发生后，经被告核定，原告车辆损失为12984元，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定损失价值为32408元，原告支出评估费1000元，维修费32408元。诉讼过程中，经被告申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆事故损失进行评估，评估损失价值为28399元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告在保险期间内发生涉案事故，属于车辆损失险的赔付范围，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行赔付，原告要求被告赔偿车辆损失32408元，经本院委托评估，原告车辆的实际损失为28399元，因原告对此无异议，被告虽主张评估值过高但未提交相反证据，故本院对原告损失金额认定为28399元，超出部分不予支持。原告因本次事故支出施救费300元，该费用属于为减少车辆损失支出的合理、必要的费用，本院予以支持。因被告定损金额过低，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，支出评估费1000元，该费用属于为确定车辆实际损失支出的必要费用，应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险金29699元（28399元＋300元＋1000元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司于本判决生效后10日内支付原告刘哲杰保险金29699元；二、驳回原告刘哲杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由刘哲杰负担101元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年九月十七日书 记 员  杨婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初169号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人朱春梅，女，1977年1月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍所在地衢州市衢江区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月22日被取保候审。经本院决定，于2018年7月26日被取保候审。 辩护人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人朱春梅犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人朱春梅及辩护人章丽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，被告人朱春梅与被害人徐某1系妯娌关系，衢州市衢江区樟潭街道振兴中路一巷113号房产系朱春梅家与徐某1家共同共有，朱春梅家分得3楼和5楼及1楼店面房一间，徐某1家分得2楼和4楼及一间店面房，朱春梅与徐某1宿有积怨。2017年12月13日10时许，承租朱春梅店面的租客准备安装广告牌，徐某1表示朱春梅家将漏水问题解决才同意将广告牌安装在2楼外墙，并上前阻拦施工，朱春梅见状上前推抱着小孩的徐某1，徐某1被推倒在地后，朱春梅用脚踢徐某1左侧胸腹部位置，致徐某1多处肋骨骨折。经法医鉴定：外伤致徐某1左侧第2-5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱春梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。朱春梅归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人朱春梅有期徒刑一年以下或拘役，可以适用缓刑。 被告人朱春梅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为本案的发生被害人也有一定的责任，但被告人朱春梅在纠纷发生时处理不当，致被害人受伤，已表示非常后悔，积极赔偿被害人的经济损失，且无犯罪前科，希望法庭对其判处缓刑。 经审理查明，被告人朱春梅与被害人徐某1系妯娌关系。衢州市衢江区樟潭街道振兴中路一巷113号房产系朱春梅家与徐某1家共同共有，朱春梅家分得三楼、五楼及一楼店面房一间，徐某1家分得二楼、四楼及一楼的店面房一间，两家因房屋的漏水问题存有矛盾。2017年12月13日上午10时30分许，承租朱春梅家店面的租客准备安装广告牌，徐某1表示朱春梅家要先解决漏水问题，才可以将广告牌安装在其家二楼的外墙上，并上前阻拦。朱春梅见状，上前推抱着小孩的徐某1，徐某1被推倒在地，朱春梅即用脚踢徐某1左侧胸腹部位置，致徐某1多处肋骨骨折。经法医鉴定：外伤致徐某1左侧第2-5肋骨骨折，构成轻伤二级程度。 本案审理过程中，被害人徐某1提起了附带民事诉讼，要求被告人朱春梅赔偿其受伤后的经济损失。经本院主持调解，达成由朱春梅一次性赔偿徐某1伤后各项经济损失55000元，本次纠纷一次性处理终结，双方不得再就本案互相追究民事责任的调解协议。朱春梅履行赔偿义务，徐某1对朱春梅的行为表示谅解，希望法院对朱春梅从轻判决。 上述事实，被告人朱春梅在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案经过、体表原始伤情记录表、病历、出院记录、医疗费发票、调解协议、谅解书、收条、户籍证明等，证人徐某2、徐某3、凌某、陈某、徐某4、杨某1、杨某2、俞某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人朱春梅的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱春梅遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱春梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱春梅赔偿被害人经济损失，得到谅解，且无犯罪前科，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，综合被告人朱春梅的犯罪情节及对社会的危害程度、悔罪表现等，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱春梅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1535号 原告：文某某，女，汉族，1986年1月15日出生，住上海市杨浦区，现住广西北海市银海区。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地广西北海市公园路。 法定代表人：王某某。 委托代理人：陈某，女，汉族，1985年6月20日出生，住北海市银海区，系公司员工。 原告文某某诉被告北海某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某某、被告北海某某房地产开发有限公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某某向本院提出如下诉求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金46756元（暂计至2018年5月8日，以后续计至被告实际交付房屋之日止）；3、判令该房屋在达到交付条件前所产生的物业管理费由被告承担；4、本案产生的律师费、诉讼费等由被告承担。 事实和理由如下：2014年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北海市某某小区7幢13层1301号房，购房金额为468974元，并约定被告应于2015年8月1日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，且逾期交房超过180日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，被告按原告已支付房价款的日万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告按约履行付款义务。截止至起诉之日，原告所购房屋仍在施工中，尚未完成供电的一户一表等合同约定的配套设施，消防也未验收，不满足合同约定的交房条件。被告的违约行为给原告带来了严重损失，为此原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海某某房地产开发有限公司辩称：双方当事人已就延期交房问题达成协议，被告不再承担其他任何违约责任，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买原告开发的位于北海市南珠大道以西、北海大道以北某某小区7幢13层1301号房，建筑面积共142.96平方米，商品房单价为每平方米3280.456元，总价款为468974元，原告以银行按揭贷款方式付款；并约定被告应当在2015年8月1日前将具备建设方、施工方、监理方三方组织验收合格的商品房交付原告使用，但如遇以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起180日内告知原告的；2、因6级及以上大风、24小时内超过30mm降水量、供水供电部门停水停电、遇到工程重大技术难题、其他政府机构原因等造成无法正常施工。还约定被告逾期交房超过180日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并在合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；又约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。同日，原被告双方签订一份《补充协议》，对银行按揭付款作了具体约定：原告应在合同签订当日支付合同总价款的31%作为首付款，计148974元，剩余32万元由原告向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。 2017年11月29日，北海市住房和城乡建设局就原告等人反映的被告将未经验收的房屋擅自交付等问题出具信访事项处理意见书，载明截止至2017年11月24日，某某小区项目尚未竣工验收。 2018年5月9日，原告与被告签订一份《交房声明》，载明被告开发的尚源东城-某某小区项目基本完工，达到交房条件，且原告认同三方对该项目的验收，被告将原告购买的某某小区7幢1301号房屋钥匙7把交付给原告。同日，原告与被告签订一份《补充协议》，约定被告自愿放弃差额面积（约+4.59㎡）的房款及相关费用，该款视作延期交房的补偿，且被告延期交房的违约金大于其放弃的差额面积款项以外的部分，以原告免交24个月物业管理费（从2017年6月1日至2019年5月31日止）抵偿。 案件审理中，原告述称其是在不知情的情况下签署上述《交房声明》及《补充协议》的，虽均已履行，但对其中的内容不予认可，因差额面积部分为消防通道，按合同约定不应收取费用。 上述事实，有商品房买卖合同、发票、信访事项处理意见书、气象局降雨量统计表、风速统计表、交房声明、补充协议及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告文某某与被告北海某某房地产开发有限公司于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守履行。 对于原告主张被告继续履行合同约定的交房义务的诉求，本院认为案涉房屋至今未经过竣工验收，不符合交房条件，但从原被告双方于2018年5月9日签订的《交房声明》内容可知，原告同意收取已经三方验收的案涉房屋，并已实际交付。这系原告自主选择的权利，本院予以认可。为此，对于原告的该项诉求已无需本院处理的必要。 就原告主张的逾期交房违约金，因双方在《补充协议》中对此已作明确约定，虽然原告在庭审中不予认可，但其未能举出相反证据予以反驳，因此对原告的主张本院不予采信，故原告就被告的上述违约行为再次主张权利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 另原告主张的物业管理费，因系其与被告及物业公司三方之间的物业服务纠纷，且与本案的商品房预售合同纠纷非属同一法律关系，原告应另案起诉处理，故在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第五十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告文某某的诉讼请求。 案件受理费968.9元，减半收取484.45元，由原告文某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费968.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一八年九月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 余丽婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2517号原告：胡梦霞，女，汉族，1976年12月6日出生，住云南省丽江市古城区。委托代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：童绍鹏，男，汉族，1974年1月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：胡军，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。原告胡梦霞与被告童绍鹏民间借贷纠纷一案,本院于二〇一八年三月二十日立案后，依法适用普通程序，于二〇一八年五月三日公开开庭进行了审理。原告胡梦霞的委托代理人和娟，被告童绍鹏及委托代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡梦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金700000元，并支付尚欠利息378000元，合计1078000元，（注：利息计算至全部款项清偿之日止，现暂从2015年12月10日至2018年3月10日止，利息按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告明确本案主张的借款本金为686000元。事实和理由：2015年12月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款700000元，被告收到借款后，向原告出具了借条，并约定借款周期为2015年12月10日至2016年1月10日，利息按月利率2%计。该借款到期后，被告未按约还款。时至今日，原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告童绍鹏辩称，1、原告起诉的本金是不对的，被告实际收到686000元，原告扣除了14000元的利息；2、2016年8月原告购买滇池卫城房屋，应原告要求被告向房主交了2740000元的购房款，到期债务可以互相抵消；3、被告拒绝履行还款义务与事实不符，在2016年12月23日被告转账给原告的款项为840000元，已经全部清偿完毕。对原告的这笔借款不存在欠款的情况。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的情况说明系证人出具，因证人当庭进行了陈述，被告亦认可利息，故本院对情况说明中利息的事实予以认可，本金因原告亦认可借款本金为686000元，故本院对情况说明中本金的事实不予认可；2、原告出具的表格因被告认可都是其收到的款项，故本院认可其真实性；3、原告提交的银行流水本院认可其真实性；4、被告提交的情况说明系被告单方出具，本院不予采信；5、被告提交的银行流水涉及原告的款项本院予以采信；6、被告提交的装修清单、收款收据及涉及案外人李香梅、石林安诚商务管理有限公司、钟彬、冯培华的银行流水，涉及案外人李香梅、石林安诚商务管理有限公司的款项被告没有其他证据佐证系代原告支付的购房款，且本案审理的是原被告之间的民间借贷关系，对该证据本院不予采信；装修清单、收款收据及涉及钟彬、冯培华的款项与本案审理的民间借贷关系不是一个法律关系，且装修清单、收款收据无法核实真实性，对上述证据本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告胡梦霞向被告童绍鹏账户转账600000元。2015年12月11日，原告向被告账户转账86000元。被告向原告出具《借条》：现本人童绍鹏向胡梦霞借700000元，借款期限为壹个月，时间从2015年12月10日至2016年1月10日。2016年1月10日以前本人还清。2016年1月28日，被告向原告转账134600元。2016年12月23日，被告向原告转账800000元。被告自述该笔款项是因为原告的工厂资金紧张，故转了800000元给原告。2017年3月14日，被告向原告转账11500元。被告自述该笔款项系归还原告帮忙买保险的金额。2017年4月5日，被告向原告转账15000元。被告自述该笔款项的用途为转给原告归还信用卡。2017年10月23日，被告向原告转账50000元。被告自述该笔款项系原告向其的借款。另查明，除本案转账的686000元外，2015年12月10日至2017年2月23日期间，被告收到了原告的15笔款项金额共计4032200元。庭审中被告认可本案借款利息为月利率2%。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告自愿向原告出具，原、被告之间成立民间借贷关系。现借款已经到期，被告应当履行归还借款本金的义务。被告认为尚欠原告的款项已经全部归还完毕，包括购房款、装修款等债务可以互相抵消。关于被告主张的购房款，被告没有证据证实与原告约定代原告支付购房款，且即使被告实际代原告支付了购房款，被告亦未举证证实购房款的归还时间，实际应归还的金额等事实，即购房款是一个不确定的款项，且本案审理的是原被告之间的民间借贷关系，原告与被告之间的其他法律关系被告可另案主张，对被告的辩称本院不予采纳。被告认为代原告支付了装修款，该款项亦是另外的法律关系，对被告的该主张本院亦不予采纳。被告2016年12月23日向原告转账的800000元，2017年3月14日向原告转账的11500元，2017年4月5日向原告转账的15000元，2017年10月23日向原告转账的50000元，因被告均陈述了上述款项的用途，款项的用途均不是归还本案的借款，是原被告双方另外的款项往来，且原告实际转给被告的款项更多，故本院不予认定为归还本案的借款。被告2016年1月28日向原告转账的134600元，原告认为是归还的其他款项没有证据证实，且转账时本案的借款已经到期，故本院在本案中予以扣减。因原被告均认可借款利息为月利率2%，故应当扣除利息后剩余的款项抵扣借款本金。借款本金600000元计算2015年12月10日至2016年1月28日的利息为600000元×2%÷30天×50天=20000元，借款本金86000元计算2015年12月11日至2016年1月28日的利息为86000元×2%÷30天×49天=2809元，134600元扣除利息22809元后，其余的款项抵扣借款本金，被告应向原告归还的借款本金为574209元。关于原告主张的利息，因被告认可利息为2%，故本院支持被告向原告支付以574209元为基数自2016年1月29日起至该款项全部归还完毕之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告童绍鹏于本判决生效之日起十日内向原告胡梦霞归还借款本金574209元；二、被告童绍鹏于本判决生效之日起十日内向原告胡梦霞支付上述款项自2016年1月29日起至该款项全部付清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告胡梦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元由原告胡梦霞负担2901元，被告童绍鹏负担11601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一八年九月十九日书 记 员  邢钟正
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初4362号之一原告：王道民，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：王道山，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省。被告：王中英，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省。原告王道民与被告王道山、王中英民间借贷纠纷一案，原告王道民向本院申请财产保全，请求冻结王道山、王中英名下银行存款75000元或者查封（冻结）两被告名下同等价值的财产。原告王道民以投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王道山、王中英75000元的银行存款或查封其同等价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇一八年九月二十日书记员  闫玉静
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1541号 申请执行人周长利，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王传文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行周长利、王起龙与王学俊、王传文其他案由一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王传文名下银行存款92000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十二日 书记员  魏衍豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6333号原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：徐长才，董事长。委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：柴先平，男，1983年9月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告柴先平不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告安徽美兰农业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款18675元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，职务为市场部苏南、上海片区销售经理。2017年5月至7月，被告以江苏常熟客户黄上河的名义从原告处采购产品，货款由被告代收。原告依照被告申报的产品品种及数量，分别于2017年5月17日、5月29日、7月14日以赊销的方式，将20箱6%氟虫腈、10箱烯啶吡蚜酮通过托运的方式交付收货人黄上河。货物交付完成后，被告在原告业务往来明细表上签字确认。根据原告2017年度产品价格表，以上货物价值合计为18925元人民币。2018年1月15日，被告自认收取黄上河货款合计为18675元，但收款后未上交原告公司。被告侵占原告货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，安徽美兰农业发展股份有限公司与柴先平之间存在劳动关系，柴先平担任安徽美兰农业发展股份有限公司的苏南和上海片区销售经理。安徽美兰农业发展股份有限公司以柴先平收取货款未上交公司为由，提起本案不当得利之诉。安徽美兰农业发展股份有限公司与柴先平不存在平等主体间的债权债务关系，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一八年九月五日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2063号 申请执行人：东莞市松乔电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑大道10B号，统一社会信用代码为91441900666509567M。 法定代表人：金雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市荣甲光电有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅三区南丰路2巷4号厂房一楼，组织机构代码为33810862-5。 法定代表人：周义兴。 本院受理的申请执行人东莞市松乔电子有限公司与被执行人东莞市荣甲光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初14180号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项85051.20元（利息待定或暂计），并承担诉讼费190元、执行费1178.62元，合计86419.82元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2017年11月22日另案查封被执行人东莞市荣甲光电有限公司位于东莞市××镇南××区××号厂房的生产设备、办公设备、产品及原料一批，并分别于2018年4月9日及2018年5月22日在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述查封物品，一拍、二拍均流拍。本院又于2018年7月13日至2018年9月12日在上述平台对上述查封物品予以公开变卖，但变卖未成功。申请执行人不接受以物抵债。另外，本院向案外人深圳惠科股份有限公司发出（2018）粤1972执7033号第三人履行到期债务通知书，通知其履行对被执行人东莞市荣甲光电有限公司的到期债务，后该公司予以部分履行，以东莞市荣甲光电为被执行人的系列案件由此执行到位款项42881.45元，依法分配后，本案分得2512.80元（含诉讼费），该款依法划付给申请执行人。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人被查封的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。本案执行到位2512.80元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡 鹏
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2039号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：鹿志娟，女，1985年11月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：范长虎，男，1983年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：鹿志勇，男，1982年8月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陶延军，男，1984年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：鹿贺学，男，1953年11月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：宋国海，男，1971年3月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告鹿志娟、范长虎、陶延军、鹿贺学、鹿志勇、宋国海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告鹿志娟、范长虎、陶延军、鹿贺学、鹿志勇、宋国海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告鹿志娟、范长虎偿还借款本金199990元及截至2016年12月13日的利息37566.92元，本息合计237556.92元，并继续按合同约定支付2016年12月14日至借款本息还清时止的利息；另外被告陶延军、鹿贺学、鹿志勇、宋国海对上述借款本息承担连带保证责任。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，被告鹿志娟、范长虎与原告签订个人借款合同，约定被告鹿志娟、范长虎向原告借款199990元，借款期限自2013年4月30日至2015年3月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海与原告签订保证合同，为被告鹿志娟、范长虎借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告鹿志娟、范长虎借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海亦未履行连带偿还责任。至2016年12月13日，被告鹿志娟、范长虎尚欠原告借款本金199990元，利息37566.92元。被告鹿志娟、范长虎、陶延军、鹿贺学、鹿志勇、宋国海未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告鹿志娟、范长虎由被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款人民币200000元至今未偿还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行按照合同约定已向被告鹿志娟、范长虎发放贷款200000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告鹿志娟签字，对已经发放贷款200000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月30日，被告鹿志娟、范长虎与原告签订个人借款合同，约定被告鹿志娟、范长虎向原告借款199990元，借款期限自2013年4月30日至2015年3月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海与原告签订保证合同，为被告鹿志娟、范长虎借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告鹿志娟、范长虎借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海亦未履行连带偿还责任。至2016年12月13日，被告鹿志娟、范长虎尚欠原告借款本金199990元，利息37566.92元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告鹿志娟、范长虎与原告签订的个人借款合同及被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告鹿志娟、范长虎欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息及逾期利息的义务。至原告起诉之日，被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海为被告鹿志娟、范长虎提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告鹿志娟、范长虎欠原告借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹿志娟、范长虎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金199990元，给付截至2016年12月13日的利息37566.92元，计人民币237556.92元；并继续按合同约定利率给付自2016年12月14日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告鹿贺学、鹿志勇、陶延军、宋国海对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，公告费400元，由被告鹿志娟、范长虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 张晓明人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月二十七日书 记 员 王艳杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2025号原告：宋臣武，男，1984年6月25日出生，汉族，个体养车户,住大同县。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市平城区魏都大道78号富临宝城A座16层。负责人：田占敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秉乾,男,系该公司员工。原告宋臣武诉被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋臣武的委托诉讼代理人梁迎春、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的委托诉讼代理人王秉乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋臣武向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计178555元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日16时09分许，李霞驾驶原告所有的车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿南疏港路由西向东行驶，当车辆行驶至港城大街交口处时，与前方一辆同向等红灯的麻晓东驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，之后×××、×××号重型半挂牵引车又与右前方等红灯的李金岭驾驶的×××号面包车发生碰撞，事故造成三车不同程度受损的交通事故，经交警队认定，李霞负事故全部责任。事故发生后，就车辆的损失赔偿问题，原被告协商未果，原告遂委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆的损失进行了鉴定，经鉴定主车损失为152005元，另原告已支付本车拖吊费2500元、施救费8500元，另原告还支付三者车×××号重型半挂牵引车修理费6650元，支付三者车×××号面包车维修费8900元。原告因此次事故造成损失共计178555元。原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部辩称，对本案交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。事故认定书反映李霞驾驶的车辆在事故发生时严重超载，按保险合同约定应扣除交强险2000元后，其余损失按照90%予以赔偿。答辩人同时认为原告请求的施救费用偏高。诉讼费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2017年7月24日16时09分许，李霞驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿南疏港路由西向东行驶，当车辆行驶至港城大街交口处时，与前方一辆同向等红灯的麻晓东驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，之后×××、×××号重型半挂牵引车又与右前方等红灯的李金岭驾驶的×××号面包车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，经交警部门对事故责任认定，李霞负事故全部责任。事故发生后，被告支付了原告赔偿款2000元，原告赔付三者车×××号重型半挂牵引车修理费6650元，赔付三者车×××号面包车维修费8900元。另，×××、×××号重型半挂牵引车为原告所有，该车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车保险限额187440元、挂车限额42480元）、第三者责任保险（主车100万元），事故发生在保险期间。对原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：1、车辆损失。经原被告双方一致同意，本院委托山西新泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行了鉴定，鉴定主车×××损失为152005元，被告对该鉴定意见无异议，但认为因李霞驾驶的车辆在事故发生时严重超载，要求按保险合同约定扣除交强险财产赔偿限额2000元后，其余损失按照90%予以赔偿。本院认为，被告的抗辩依照的是减轻保险人责任的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210720.htm""_blank?)第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未能提供证据证明就免责条款已经向被保险人原告尽到提示或者明确说明义务，故本院认为依法不能减轻被告保险责任，对被告的该抗辩意见不予采纳。被告应全额赔偿原告车辆损失152005元；2、施救费。原告提交了施救费发票二张，证明原告支付拖吊费2500元、施救费8500元。被告认为施救费过高，只同意承担施救费2500元。本院认为事故车辆发生碰撞，需要施救，原告提交的施救费票据反映的施救费数额较为客观，且有施救单位出具的发票佐证，本院予以采信，被告辩称施救费2500元，没有依据，本院不予支持。以上原告车辆损失总计163005元。本院认为，×××、×××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，造成本车及三者车辆损失，被告理应在机动车损失保险的赔偿限额赔偿原告车辆损失和相关直接损失，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿范围和限额赔偿原告垫付的三者损失。被告赔付原告的2000元应从保险理赔款中扣减。根据诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在判决生效后十日内在机动车损失保险的赔偿范围赔偿原告宋臣武损失163005元；二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿范围和限额赔偿原告垫付的三者损失13550元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由原告负担940元，由被告负担3684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王美叶人民陪审员 吴 万 二0一八年九月十八日书 记 员 黄英洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张二厚，男，1955年10月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人张二厚房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月二十七日书记员  李 婧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保1797号申请人：单林玉，女，1951年6月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁希光律师事务所律师。被申请人：沈阳地利农副产品有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路28号，统一社会信用代码：91210100564670739L。法定代表人：栾元伟。被申请人：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星北街15号101室，统一社会信用代码：91210106MA0XM81D1H。法定代表人：赵新辉。本院在审理申请人单林玉与被申请人沈阳地利农副产品有限公司、辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人单林玉于2018年7月11日向本院提交财产保全申请，本院作出的（2018）辽0103民初8932号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结担保人王建胜名下位于大东区东逸街9号4-8-1、建筑面积151.24平方米房屋（新档案号：3-2-0186547）的产籍；二、冻结被申请人沈阳地利农副产品有限公司、辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司所有的银行存款1350411元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一八年九月二十六日书记员  左正阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6301号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张弛,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。被告：余兆文，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁区。原告郭小钧与被告余兆文民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年九月一日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2031号 申请执行人刘家杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人唐民福，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 刘家杰与唐民福民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐民福所有的37000款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐民福所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2948号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。被执行人：方勇，男，1963年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人方勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初5739号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人方勇发出执行通知书，责令：一、被执行人方勇向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金248164.84元；二、支付截止2017年3月8日的利息12934.09元、逾期利息34854.85元；三、支付自2017年3月9日起至今的逾期利息35795元；四、被执行人方勇不履行上述第一、二、三项判决时，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被执行人方勇名下车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为1208Z814D83306PS的捷豹牌小型轿车所得价款优先受偿，抵债不足部分由被执行人方勇继续清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息24811元。承担本案受理费5739元、公告费560元、执行费4965元，以上款项共计367823.78元。但被执行人方勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方勇的银行存款367823.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一八年九月三日书记员  李 娟
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云323民初146号原告：和文华，男，倮僳族，1972年12月25日生，住云南省福贡县上帕镇上帕街19号1幢1单元101室。委托诉讼代理人：朱树华，汉族，1969年5月10日生，住福贡县。系福贡县司法局职工。代理权限：一般代理。被告：王沙波，男，傈僳族，1963年12月20日生，住福贡县。第三人：怒江州住房公积金管理中心。地址：泸水市六库镇新城区州行政办公区。法定代表人：李广钓，职务：主任。委托诉讼代理人：普共才，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郝四庭，男，33岁，怒江州住房公积金管理中心职工，住泸水市。代理权限：特别授权代理。原告和文华诉被告王沙波返还原物纠纷一案，本院于2018年7月30日受理立案后，原告和文华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和文华提出的撤诉理由符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和文华撒诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告和文华负担。审判员  王文荣二〇一八年九月十二日书记员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院栽定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3074号原告：邱某1，男，汉族，1956年12月15日出生，住：陕西师大雁塔区，原告：邱某2，男，汉族，1962年12月18日出生，住：陕西师大雁塔区，被告：邱某3，女，汉族，1959年11月2日出生，住：西安市雁塔区，委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。原告邱某1、邱某2与被告邱某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2，被告邱某3的委托代理人刘睿均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告父亲邱德纯于2014年4月28日因病去世，被继承人生前育有两儿一女，即原告邱某1、邱某2和被告邱某3。被继承人的银行卡一直由被告邱某3保管，截至2014年6月23日被告邱某3累计从该银行卡中共取走存款168550元。原告作为被继承人的合法继承人，应当享有被继承人遗产的相应份额。二原告多次向被告提出要求分割被继承人的遗产，被告均以各种理由拒绝分割被继承人的遗产。为保护原告合法权益，现诉至法院要求：1、请求判令原、被告依法继承被继承人所留财产银行存款168550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被继承人邱德纯去世后，不存在原告诉称的168550元，所谓遗产指的是被继承人死亡时遗留的个人财产和法律规定的可以继承的其他财产收益。父亲邱德纯于2014年4月28日因病去世后，其银行存款余额为50288.43元。为其办理去世后的相关事宜，被告于2014年5月13日从其存折上支取人民币53550元，存折剩余32.43元，根本不存在原告诉称的168550元银行存款。多年来原告与被继承人邱德纯父子关系一直很紧张，几乎无多来往，父亲邱德纯一直由被告邱某3照顾。父亲邱德纯的退休工资邱德纯会定期或不定期的让被告代其支取，且用于邱德纯的日常生活开支（水电暖气、医药住院、保姆等费用），其存折一直由自己保管，根本不存在被告私自取款的情况，被告也未将所取钱款占为己有。父亲邱德纯去世后，其单位发放的19682元抚恤金由原告支取，父亲邱德纯留下的位于师大路的一套房产也由原告占为己有，被告认为其作为法定继承人，对上述财产依法享有继承权并依法保留其分割房产的权利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告邱某1、邱某2与被告邱某3系被继承人邱德纯与李兴云之子女。2014年4月28日，邱德纯因病去世。2017年2月15日，李兴云因病去世。庭审中，原告提交被继承人邱德纯卡号为37×××65的中国工商银行工资卡的存取款明细表及银行取款凭证，证明被告邱某3自2007年至2014年6月期间挪用被继承人邱德纯的存款。银行取款凭证载明：1、2009年7月15日取款30000元，客户签名为邱德纯；2、2010年8月2日取款20000元，客户签名为邱某3；3、2011年12月23日取款40000元，客户签名为邱德纯；4、2012年5月12日取款15000元，客户签名为邱德纯；5、2012年10月3日取款10000元，客户签名为邱德纯；6、2014年5月13日取款39900元，客户签名为邱某3代。另查，2016年7月12日，原、被告三人经商议形成以下意见：1、邱某3在购买陕西师大给李兴云分配住房时，在李兴云的工资卡上动用100000元；2、2016年春邱某2在调换26号楼住房时，邱某2向邱某3借款60000元，而邱某3却从李兴云的工资卡取出60000元借给邱某2；3、父亲邱德纯去世后，邱某3在其父亲的工资卡上取走60000元。被告邱某3在该意见文本上签字按手印确认。再查，被继承人邱德纯的丧葬费为5483元。上述事实，有银行存取款明细表、取款凭证、火化证、证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告要求原、被告依法继承被继承人所留银行存款168550元，但原告未提交充足证据予以证明。被告在2016年7月12日，原、被告三人商议形成的意见中，自认其父亲邱德纯去世后在其父的工资卡上取走60000元，符合被继承人去世的时间，可以认定，故该款应属被继承人邱德纯的遗产，但该遗产应扣除丧葬费5483元。原告邱某1、邱某2与被告邱某3系被继承人邱德纯与李兴云之子女，均为第一顺位的继承人，具有平等的继承权，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告三人应平均分得被继承人遗产54517元。综上所述，兹依据综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人邱德纯54517元的银行存款，由原告邱某1继承18172.3元，由原告邱某2继承18172.3元，由被告邱某3继承18172.3元。二、驳回原告邱某1、邱某2其余诉讼请求。本案案件受理费3671元，由原告邱某1、邱某2承担2000元，被告邱某3承担1671元。因原告邱某1、邱某2已预交，故被告邱某3应在本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告邱某1、邱某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  杨美妮人民陪审员  崔 怡二〇一八年九月二十一日书 记 员  张朝茜打印：相丽华校对：张朝茜2018年月日送达