安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初4109号 原告:胡斌,男,1958年2月9日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被告:燕夫臣,男,汉族,住涡阳县。 被告:马红艳,女,汉族,住涡阳县。 被告:袁红宇,女,1970年11月20日出生，汉族,住阜阳市颍州区。 上诉三被告委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告:刘辉,男,汉族,37岁，住阜阳市颍州区。 原告胡斌与被告燕夫臣、马红艳、袁红宇、刘辉执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡斌和被告袁红宇及被告燕夫臣、马红艳、袁红宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘辉经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1、请求组成新的合议庭撤销原（2018年2月13日）执行财产分配方案的裁决；2、要求法院对拍卖于莉娟合肥的房产200多万元继续查封。事实与理由：涡阳县法院2018年2月13日作出的执行财产分配方案的主办法官适用法律不当，我已提出执行异议申请，至今主办法官也没有给有关法律文书，涡阳法院、颍州法院都是同级法院，主办法官否定了颍州法院2017年9月8日执行裁定，如果颍州法院裁定有错误，只有借款人于莉娟提起诉讼到颍州区法院，颍州法院通知于莉娟拿裁定书15日到本院提起诉讼，明知没理最后放弃。四位被告除刘辉外，其他三位被告借款给陈旭东，只是陈旭东打的借款条据，根本没有于莉娟的签字，当时我给陈旭东、于莉娟借款时，在房产局立的有借款合同，我三人同时在借款合同上有签字，并采集的有影像，提交的有身份证复印件，第二天转的120万元。合肥于莉娟这套房产拍卖款，我应是受益人。涡阳法院原申请法官按查封的先后顺序进行清偿是不当的。按照最高院第94条之规定，有担保权的债务人依照法律法律规定的顺序优先受偿，其他四位被告没有在房产局做他项权，所以应按照借款额的比例进行平均分配清偿。我们阜阳市中院下属各级法院基本上都是按借款比例进行平均分配处理的。现请求涡阳法院组成新的合议庭再审，作出合法裁决。 为支持其诉讼请求，原告当庭举证如下： 证据一、抵押借款合同，证明于丽娟和陈旭东借我的钱，当时用陈、于二人位于阜阳市颍州区房屋抵押给原告，借给陈、于二人120万元； 证据二、房地产他证阜字第××号，证明上述两套房屋抵押给我了； 证据三、安徽省阜阳市颍上区人民法院执行裁定书，证明于丽娟不承认欠我120万，向颍州区法院提出执行异议，该院驳回了案外人于丽娟的执行异议申请。 证据四、安徽省涡阳县人民法院执行财产分配方案，证明涡阳县执行局的法官以上述异议为由没给我分配债权。 被告燕夫臣、马红艳、袁红宇辩称：1、涡阳法院执行分配的财产系登记在于丽娟名下的财产且房产证记载无共有人，本案原告的判决书没有让于丽娟承担责任，原告要求分配于丽娟的财产无生效的法律文书作为依据，2、原告认为要求分配的财产属于陈旭东的夫妻共同财产应经过相关的诉讼程序予以确认，执行局无权确认本案涉及的房产属于陈旭东的共同财产。3、按照最高院司法解释，按照查封财产的先后顺序进行分配与法有据。 被告燕夫臣、马红艳、袁红宇为反驳原告诉讼请求，当庭举证如下：执行财产分配方案，证明查封于丽娟名下的房产的先后顺序为：燕夫臣、马红艳、袁红宇、丁刚、刘辉、胡斌，该方案已查明登记在于丽娟名下的房产权属登记为于丽娟无共同共有人登记，另外该方案又查明原告所持有的判决书被执行人为陈旭东，于丽娟不是被执行人，而被告所持有的判决书于丽娟均为被执行人。 被告刘辉没答辩。 根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：涡阳县人民法院在执行被告燕夫臣申请执行陈旭东、于莉（丽）娟民间借贷纠纷案中，因被执行人于莉（丽）娟可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人燕夫臣、马红艳、袁红宇、丁刚、刘辉、胡斌申请参与分配。涡阳法院对已被查控的登记在于莉（丽）娟名下的位于合肥市庐阳区依法进行评估、拍卖，拍卖所得款为2151000元。该房产权属登记为于莉（丽）娟，无共有登记。该房产查封及债权情况如下:1、2015年10月30日被（2015）涡民一初字第03197号裁定查封，原告为燕夫臣。债权本金300000元，利息206000元，案件受理费2900元，保全费2520元，评估费7500元，合计518920元；2、2015年12月4日被（2015）涡民一初字第03831号裁定查封，原告为马红艳。债权本金450000元，利息234000元，诉讼费4420元，保全费2520元，合计690940元；3、2016年4月20日被（2016）皖1202执444号查封，申请执行人为袁红宇。债权本金300000元，利息215800元，案件受理费7820元，合计523620元；4、2016年4月20日被（2016）皖1202执215号查封，申请执行人为丁刚。债权本金100000元，利息38400元，诉讼费1150元，合计139550元；5、2016年7月14日被（2016）皖1202民初3305号裁定查封，原告为刘辉。债权本金558000元，利息96255元，诉讼费4371元，迟延履行金3600元，合计694626元；6、2017年2月20日被（2016）皖1202执921号查封，申请执行人为胡斌。债权本金1008486元，利息652845元，迟延履行金102946元，诉讼费7800元，执行费14478元，合计1786555元。上列案件其中顺位为第1、第2、第3、第5的被执行人均为陈旭东、于莉（丽）娟，第4、第6顺位被执行人为陈旭东。该院认为：上列债权人债权总金额4354211元，拍卖所得已不足清偿所有债务。6位申请参与分配债权人，其中查封第4顺位债权人丁刚、第6顺位债权人胡斌债权合计1926105元。其生效法律文书中被告为陈旭东，被执行人也为陈旭东，我院执行的被执行人陈旭东、于莉娟民间借贷纠纷案，依法拍卖的是于莉娟名下房产。丁刚、胡斌债权是否是陈旭东、于莉娟夫妻共同债务未通过诉讼程序确认，且被处置房产是否是陈旭东与于莉夫妻共同财产的认定及财产份额也未通过诉讼程序确认。丁刚、胡斌直接申请参与分配被执行人于莉娟房产处置所得款明显程序缺失，对其参与分配申请无法分配不应支持。 对于第1顺位债权人燕夫臣、第2顺位债权人马艳红、第3顺位债权人袁红宇、第5顺位债权人刘辉，合计债权2428106元，处置房产所得金额也不足清偿4位债权人债务。经征求上述4位债权人意见，一致同意按照查封顺序清偿且无争议。 另外被执行人于莉娟向我院申请因被我院执行的位于合肥市庐阳区，应当保障其必要的生活居住。合议庭认为可从楼房拍卖款中酌情预留5到8年的房屋租赁费60000元，本案实际可供分配金额为2091000元。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第25条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法解释）第508、511条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条第3项规定，债权人受偿如下： 债权人燕夫臣应分配债权总额518920，债权人马红艳应分配债权总额690940；债权人袁红宇应分配债权总额523620；债权人刘辉应分配债权总额357520；债权人丁刚应分配债权总额0元；债权人胡斌应分配债权总额0元。以上合计2091000元。 原告胡斌收到分配方案后遂向本院提出书面异议后并提起本案诉讼。 本院认为：原告胡斌所持生效法律文书中被告为陈旭东，被执行人也为陈旭东，而涡阳法院执行的被执行人陈旭东、于莉娟民间借贷纠纷案，依法拍卖的是于莉娟名下房产。胡斌债权是否是陈旭东、于莉娟夫妻共同债务未通过诉讼程序确认，且被处置房产是否是陈旭东与于莉夫妻共同财产的认定及财产份额也未通过诉讼程序确认。故胡斌诉请直接申请参与分配被执行人于莉娟房产处置所得款明显程序缺失，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡斌的诉讼请求。 案件受理费100元，由胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  杨洪峰 审判员  魏 东 审判员  韩 敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  张思瑶