广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1553号原告：佛冈锦华混凝土有限公司，地址：佛冈县石角镇龙溪村英佛公路收费站西侧，统一社会信用代码：914418210507267317。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗寒威，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：徐伟雄，该公司员工。被告：邹榕明，男，1995年1月8日出生，汉族，住佛冈县，被告：邹创如，男，1967年6月6日出生，汉族，住佛冈县，上述两被告共同委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。原告佛冈锦华混凝土有限公司与被告邹榕明、邹创如、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈锦华混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐伟雄、罗寒威、被告邹榕明、邹创如的委托诉讼代理人曾贵新、朱韶芬、被告人保清远分公司的委托诉讼代理人祝启欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈锦华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保清远分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿拖车费和车辆保管费2000元；二、判令被告邹榕明、邹创如人保清远分公司连带赔偿原告194153.5元，两项合计：196153.5元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日00时35分许，刘伟松驾驶粤Ｒ×××××号重型非载货专项作业车沿S292线由东往西行驶到31KM+400M佛冈锦华混凝土有限公司门前左转弯横过对向车道时，与邹榕明醉酒（凤城司鉴所[2017]毒检字第273号检验报告显示，其血液样本中测出乙醇含量为：190mg/100ml）超速（该路段限速20KM，南方医科大学司法鉴定中心[2017]交鉴字66号检验报告书显示其事发时速为88.6km/h~101.5km/h）驾驶搭载邹俊鹏、黄太群沿S292线由西往东行驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，邹榕明、邹俊鹏受伤，邹俊鹏经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月13日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字[2017]第00056号《道路交通事故认定书》，认定刘伟松承担事故的同等责任，邹榕明承担此事故的同等责任，邹俊鹏不承担此事故的责任。事故发生后，被告被立即送佛冈县人民医院治疗。被告就本次交通事故发生的各项损失已向法院提起民事诉讼，但本次事故也给原告造成了巨大经济损失：原告的车辆是用于运送混凝土到建筑工地，由于事故造成原告的车辆39天无法经营，造成经济损失：1、车辆保管费：1950元；2、拖车费：450元；3、间接损失：39天×（309640+297000+288530）÷3个月÷30天=387907元，三项合计390307元，鉴于粤Ｒ×××××轿车已在被告保险公司购买了保险，所以原告的损失由被告保险公司在保险限额范围内赔偿拖车费和车辆保管费2000元，剩余部分390307元-2000元=388307元按事故责任分担，被告邹榕明还需赔偿原告388307元×50％=194153.5元，由于邹创如是粤Ｒ×××××车主及投保人、邹榕明是司机、人保清远分公司是涉案车辆的保险公司，因此，各被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。综上所述，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹榕明、邹创如辩称：一、被告邹创如的车辆在人保清远分公司购买了交强险及商业险，第三者险保额为100万，且含不计免赔，因此原告的相关赔偿损失应该由承保公司（即被告人保清远分公司）承担。二、因被告邹创如在购买保险时，被告人保清远分公司并未对保险的免责条款作提示，没有尽到提示及告知义务，因此保险公司应当在《机动车第三者责任险》范围内承担赔偿责任。但在另案关联案中，保险公司为逃避责任，在举证的证据“投保单”和“投保单声明书”上伪造投保人邹创如的签名，为此邹创如已经在该案【案号（2017）粤1821民初1343号】对保险投保单和投保人声明的“邹创如”签名向贵院申请了笔迹鉴定（详见答辩人提交的司法鉴定申请书），故答辩人请求贵院中止本案的审理，待该案的司法鉴定结果做出来以后再恢复本案的审理。三、原告请求的相关赔偿依据不足，且请求金额太高，以下为各项赔偿的意见：1、车辆保管费，2、拖车费：该费用不应该由答辩人来承担，根据《行政强制法》第二十六条第三款规定，“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，且金额太高，原告应提交相关的发票，而不是仅凭收据来确认该金额。3、间接损失：请求太高，且没有依据，根据原告提交的“车辆出车记录”无法证明该车辆的停运损失，因该记录所记录的单价均包含原告的相关成本（如水、电、砂石、水泥、燃油、人工等），即，该车辆是否停运，原告的这些成本也是存在的，故原告笼统的将所有费用使用错误的计算方式进行合计所得结果明显不合理。为此我方认为，应根据《2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准》道路运输业61652元/年计算，即原告的间接损失为61652元/年÷365天×39天=6587.47元比较适宜。被告人保清远分公司辩称：一、邹创如在我司为粤Ｒ×××××机动车购买了交强险，第三者责任险（含不计免赔，保额50万元），本案事故发生保险期限内。请法院查明其他被告对原告的赔偿情况，并在判决时进行相应的扣减。二、对本案的交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。三、因事故车辆驾驶人邹榕明存在醉酒驾驶车辆的情况，该情况属于法律的禁止性规定，而且根据交强险条款第九条第二款、商业险条款第二十四条第二款第2项的约定，答辩人对本案不承担赔偿责任。四、对原告各项诉求计算方式的意见如下：1、车辆保管费。该费用属于交警部门的行政支出，该项费用不是原告合法合理的支出。而且原告提供的保管费收据，并非正式发票，我方不予认可。根据商业险条款第二十六条第五款的约定，该项并非保险责任范围，不应由保险公司承担。2、拖车费。该项由法院依法认定。3、间接损失。原告并未诉求答辩人赔付本项，而且根据商业险条款第二十六条第一款的约定，该项并非保险责任范围，不应由保险公司承担。4、诉讼费。答辩人并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、交强险条款第十条第四款、商业险条款第二十六条第七款的约定，诉讼费不由答辩人承担，原告可向侵权人索赔。以上意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。原告佛冈锦华混凝土有限公司向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人证明书、身份证，拟证明原告主体适格；证据二、机动车行驶证、驾驶证，拟证明合法使用车辆；证据三、车辆出车记录（粤Ｒ×××××），拟证明事故后车辆的损失；证据四、发票（拖车费），拟证明事故后产生的费用；证据五、收据，拟证明停车费；证据六、交通事故认定书，拟证明确定原、被告的责任。被告邹榕明、邹创如向本院提交了如下证据：（2017）粤18民终3065号判决书，拟证明本案涉及的商业三者险免责条款不生效。被告人保清远分公司向本院提交了如下证据：交强险保险条款和商业险保险条款，拟证明按保险条款约定，本案的损失人保清远分公司免赔。根据原告申请，本院委托，清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的《关于粤Ｒ×××××车辆停运损失评估结论书》，证明停运损失103261元。本院经审理认定事实如下：对原告起诉陈述本案交通事故发生及责任认定的基本事实，本院予以确认。又查明，事故发生后，涉案粤Ｒ×××××车辆产生拖车费450元，交警扣车期间停运39天，本案审理期间，根据原告申请，本院委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤Ｒ×××××车辆的停运损失进行评估，清远汇诚价格鉴证评估有限公司于2017年12月6日、2018年3月20日分别出具了《关于粤Ｒ×××××车辆停运损失评估结论书》，最后评估结论为停运损失103261元。又查明，被告人保清远分公司承保机动车交通事故责任强制保险和50万商业三者险（含不计免赔）。本院（2017）粤1821民初1343号查明，该案涉及的商业险投保单“邹创如”并非邹创如本人签名；人保清远分公司未尽商业三者险有关免责条款的明确告知说明义务，认为免责条款不生效。该案判决已生效。根据原告提交的证据及评估结论书，当事人陈述及庭审记录证明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损失，本院核准如下：1、车辆保管费，该费用属于行政支出费用，且没有有效发票证明，缺乏合法性，本院不予确认。2、拖车费450元，属于施救费用，且有发票证明，本院予以确认。3、停运损失103261元，有具有评估资质的评估机构出具的评估结论书证明停运损失103261元，本院予以确认；原告诉请过高，超过103261元部分，本院不予支持。本院认为，本案交通事故责任纠纷，经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，认定刘伟松承担事故的同等责任，邹榕明承担此事故的同等责任，邹俊鹏不承担此事故的责任；本院予以确认。邹创如为粤Ｒ×××××车辆购买保险时，人保清远分公司并未对保险的免责条款尽到明确告知说明义务，因此，此保险合同的免责条款不生效，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于本案的赔偿问题，当事人应当依照事故责任及相关法律、法规规定承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因粤Ｒ×××××车辆在人保清远分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，因此，对原告的拖车费损失450元，应当先由人保清远分公司在“交强险”财产损失赔偿限额范围内赔偿450元；对停运损失103261元，由人保清远分公司在“商业三者险”赔偿限额范围内按责任50％予以赔偿51630.5元；合计赔偿52080.5元。综上所述，原告合理合法诉请，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告答辩时提出的合理合法答辩意见，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿52080.5元给原告佛冈锦华混凝土有限公司。二、驳回原告佛冈锦华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告佛冈锦华混凝土有限公司负担1552元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝森明二〇一八年九月六日书记员  莫泽洪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。