河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1280号原告：沧州市东宇建筑器材有限公司。法定代表人：马保平，该公司经理。注册号：130903000026455。委托代理人：彭建军、巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。被告：南通海洲建设集团有限公司。法定代表人：刘长明，该公司经理。组织机构代码：70374257-X。委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。原告沧州市东宇建筑器材有限公司（以下简称东宇公司）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、梁逸租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告梁逸的起诉，本院已口头裁定准许。本院于2015年11月27日作出（2015）运民初字第762号民事判决，被告海洲公司不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀09民终1758号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。在本案重审过程中，被告海洲公司提供相关证据，证明案涉人员涉嫌犯罪，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0903民初1142号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2017年10月28日作出（2017）冀09民终5137号民事裁定，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东宇公司的委托代理人巩珍珍，被告海洲公司的委托代理人钱稳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金及违约金375365元；2.被告赔偿原告架管6100米、扣件11030个、30cm钢管接头455个、20cm钢管接头119个、移动脚手架10套、木架板24块或赔偿相应价款总计104299元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，于2015年6月18日将租金金额增加了102072.34元，并要求按每日194.4元的标准支付后续租金至本案判决生效之日止。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告海洲公司沧州锦绣天地项目部签订了一份《周转料具租赁合同》，合同约定被告承租原告架管、扣件、油托、移动脚手架等建筑器材，并对租金标准、给付时间、违约责任、物资赔偿标准等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告的项目部却未按照约定支付租金，截止到2014年11月30日，共计拖欠原告租金325365元并有部分租赁物未退还。原告认为，被告的项目部未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告海洲公司辩称，1.原告与被告之间不存在租赁关系，不应由被告承担租赁费用，原告起诉要求被告承担租金支付违约金及赔偿损失没有事实和法律依据。2.本案中原告与梁逸恶意串通，请求人民法院依法追究其恶意诉讼的法律责任。经审理查明，2012年7月17日，原告东宇公司作为出租方与加盖“南通海洲建设集团沧州锦绣天地项目部”印章的承租方签订《周转料具租赁合同》。合同约定，钢管的租金每米每日0.012元，扣件的租金每套每日0.007元，油托的租金每根每日0.025元。租赁物品种类和数量如有变更，以发料单为准。租赁期限为租赁物资自进场之日起到退场之日止均算租费，不足三个月的按三个月计算租金，超出三个月按实际发生天数计算。承租方的收料人为蔡明柏，承租方的结算人处空白，出租方的结算人为马静，每月底对账一次，租赁费截止每月30日，租件到货三个月后分批付租费，剩余租费待租件全部退还时付清。如不按时交纳租金，逾期每日应向出租方偿付到期未付租金的3%的违约金，交货地点为沧州锦绣天地工地。朱焕福在承租方处签字，并加盖“南通海洲建设集团沧州锦绣天地项目部”印章。被告海洲公司对该印章不予认可，并称朱焕福与蔡明柏不是海洲公司的工作人员。另查明，原告东宇公司提交的提货单及发货单中，部分为蔡明柏签字，部分为卢玉成、姜业军、严定仲签字。部分发货单载明承租单位为锦绣天地10#楼。2014年11月10日，梁逸与原告进行对账并签字确认欠原告租赁费316360元，同日蔡明柏在该账单上签字。2014年11月30日，梁逸与原告结算丢失物件并签字确认丢失材料按市场价折旧赔偿，蔡明柏在该结算表上签字时间为2014年11月10日。再查明，海洲公司系沧州市锦绣天地住宅小区一期5#、10#楼及车库一标段的承包人，后海洲公司与东阳市富海建筑劳务有限公司（以下简称富海公司）签订合同，将劳务分包给富海公司（分包范围为锦绣天地一期5#、10#楼工程）。梁逸作为富海公司的代理人全权负责锦绣天地住宅小区一期5#、10#楼的劳务管理和所有费用的结算。又查明，蔡明柏、姜业军、严定仲、卢玉成在名为“南通海洲锦绣天地项目工人工资表”上有领取工资记录，该表加盖的印章为“东阳市富海建筑劳务有限公司工程项目部”，海洲公司否认朱焕福、梁逸、蔡明柏、姜业军、严定仲、卢玉成是其公司的工作人员。上述事实有原告提交的《周转料具租赁合同》、退货单、发货单、提货单、租赁物丢失情况说明、欠原告租赁费证明、锦绣天地5#楼、10#楼钢管及扣件提货申请、南通海洲锦绣天地项目工人工资表、质量验收记录、停用申请书、案外人的《建筑设备材料租赁合同》、被告提交的（2017）冀09民终3773号判决书和当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，原告提交的证据无法证明海洲公司系《周转料具租赁合同》的当事人。1.关于朱焕福的签字。原告没有提交证据证明在该合同上签字的朱焕福是被告海洲公司的工作人员且签字行为是其履行职务行为。2.关于加盖的印章。被告对该印章不予认可。原告提交质量验收记录原件，用以证明《周转料具租赁合同》上的印章由被告对外使用，但该质量验收记录原件不应保存在原告手中。原告申请本院进行调查取证，本院向原告代理律师开具调查令进行调查，但调查未果。原告亦未说明该证据的合法来源，本院对该证据的真实性无法认定。在原告没有其他证据证明该印章在施工过程中对外使用且项目部负责人或公司认可过其效力的情况下，无法证明被告海洲公司系《周转料具租赁合同》的当事人。其次，原告提交的工人工资表仅表头手写南通海洲锦绣天地，加盖的印章为富海公司的印章，无法证明蔡明柏、卢玉成、姜业军、严定仲系被告海洲公司的工作人员并有权代被告海洲公司签收相关物品。再次，租赁物丢失情况说明和欠原告租赁费证明均由梁逸出具，但原告并未提交证据证明梁逸是被告海洲公司的工作人员并有权与原告进行对账。同时被告海洲公司提交了（2017）冀09民终3773号民事判决书，该证据证明了梁逸是富海公司的授权代理人，海洲公司将锦绣天地5#、10#楼劳务分包给富海公司，由富海公司实际施工。被告海洲公司请求法院依法追加富海公司为本案被告，但原告不同意追加。另，原告认可承租方曾给付部分租金，但未提供证据证明是被告海洲公司所支付。综上，原告提交的证据不足以证明原告与海洲公司锦绣天地项目部签订了《周转料具租赁合同》并拖欠租金，原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告对被告南通海洲建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9617元，保全费申请费2970元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张清会人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨玉琴二〇一八年九月二十八日书 记 员  祁海燕