广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7028号原告：祁柱南，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：谭兢、陈春秀，分别系广东法广律师事务所律师、实习律师。被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，两被告共同委托诉讼代理人：曾海波，系广东华文律师事务所律师。原告祁柱南诉被告萧慧仪、卢伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告祁柱南及其委托诉讼代理人谭兢，被告萧慧仪、卢伟文共同委托诉讼代理人曾海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、两被告向原告支付借款合计700000元及利息209798.28元（其中本金200000元自2016年2月15日起暂计至起诉之日；本金300000元自2016年7月15日起暂计至起诉之日；本金200000元自2016年8月5日起暂计至起诉之日，按月利率1.5%计，其后利随本清）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告萧慧仪分别于2016年2月15日向原告借款200000元、2016年7月15日向原告借款300000元、2016年8月5日向原告借款200000元，总计700000元，三次借款均约定月利息15厘。后原告多次要求两被告还款，两被告却一再食言，既不还款，也不还本金。经查，上诉借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告卢伟文应对被告萧慧仪的借款承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特具本状诉至法院，请求依法判决。被告萧慧仪答辩称，第一，确认原告所主张的借款本金为700000元。第二，对原告所诉请的借款利息的起算时间和数额有异议，2016年2月15日借款200000元，该款项实际转账时间为2016年2月16日，原告诉请的利息时间应以此为准；同理，2016年7月15日借款300000元，利息起算点应以转账时间即2016年7月18日为准。第三，被告萧慧仪分别于2016年9月30日委托其母亲陈日仙向原告转账支付利息13551.72元，于2018年2月14日委托其公司员工王熙普向原告转账支付利息10000元。上述两笔金额合计23551.72元，应当从原告诉请的利息中予以扣减。被告卢伟文答辩称，案涉的借款系被告萧慧仪个人向原告所借，原告所持的三张借条并没有被告卢伟文的签名确认，被告卢伟文也没有在事后对案涉的借款债务进行追认，被告卢伟文为公务人员，并不参与被告萧慧仪所经营公司的管理。被告萧慧仪向原告所借款达到700000元，已经明显超过家庭共同开支所需要的数额。到目前为止，原告也未举证证明案涉的借款系用于两被告的家庭共同生活、共同生产经营。依据最高院关于夫妻债务的司法解释的相关规定，案涉的借款依法不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告卢伟文对案涉借款承担清偿责任没有法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2016年2月15日、7月15日、8月5日，被告萧慧仪分别向原告出具借条，载明向原告借款200000元、300000元、200000元，上述借款均约定月利息15厘。对于上述借款，原告分别于2016年2月16日、7月18日、8月5日通过转账方式支付至被告萧慧仪。原告、被告萧慧仪确认，被告萧慧仪通过其母亲及同事支付款项23551.72元，被告萧慧仪主张其所支付的款项为利息，原告则认为其中的10000元是原告提取定期存款所导致的补偿款。因被告萧慧仪未能还本付息，原告将本案诉至本院。另查，两被告曾经为夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。对于案涉借款，原告主张系用于两被告名下房产的还贷，被告萧慧仪则主张是用于公司资金周转。庭审中，原告本人对于案涉借款的协商陈述发生在被告萧慧仪的公司，且协商时有被告萧慧仪公司的秘书和助理在场，就借款事宜没有与被告卢伟文联系过。以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条、业务委托书可证实原告与被告萧慧仪的民间借贷关系成立，被告萧慧仪实际向原告借款合计700000元。因民间借贷为实践性合同，应以款项的实际交付为合同的生效要点，故应认定原告与被告萧慧仪民间借贷合同分别于2016年2月16日、7月18日、8月5日生效，利息应从生效之日起算，故被告所称案涉借款的利息起算点的观点，本院予以采信。原告与被告萧慧仪确认，被告萧慧仪已付款23551.72元，原告认为该款项中有10000元为补偿款而非利息，未能提供证据予以证实，不予采纳。故被告萧慧仪所付的款项，应从原告所主张的借款利息总额中予以扣减。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未能举证证明案涉借款系用于家庭共同生活或共同生产经营，也未能举证证明被告萧慧仪的借款债务得到被告卢伟文的事后追认，根据共债共签的原则，原告要求被告卢伟文对被告萧慧仪的案涉借款债务承担连带清偿责任的主张，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧慧仪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告祁柱南借款700000元及相应利息（利息分段计算，分别以200000元、300000元、200000元为本金，从2016年2月16日、2016年7月18日、2016年8月5日开始按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止，但上述利息总额应扣减23551.72元）；二、驳回原告祁柱南对被告卢伟文的诉讼请求；三、驳回原告祁柱南本案的其他诉讼请求。本案受理费6448.99元，已由原告祁柱南预交，该款原告祁柱南负担25元，被告萧慧仪负担6423.99元。如被告萧慧仪未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  邹国雄二〇一八年九月一日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。