wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更476号 罪犯陈泉勇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年11月20日作出(2015)贺八刑初字第670号刑事判决，以陈泉勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2015年8月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，并于2018年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈泉勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分85.43分，确有悔改表现。附有罪犯陈泉勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈泉勇减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈泉勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈泉勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.43分。 本院认为，罪犯陈泉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈泉勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年九月十八日 法官助理陈斯婷 书记员邓淇溵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1245号申请执行人：毛光忠,男,1962年2月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰金三角高配车辆有限公司,住十堰经济开发区港澳台工业园。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民特175号民事裁定书，在执行毛光忠与十堰金三角高配车辆有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下没有银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十八日书记员 吴 琼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502财保65号申请人：东营微琪机械设备有限公司。住所地：东营市东营区西三路**东营市胜利大学生创业园**楼**。统一社会信用代码：91370502334564543E。法定代表人：刘微微，执行董事兼总经理。被申请人：东营精控恒通钻井技术有限公司。住所地。住所地：东营市东营区太行山路经济园区会信用代码：91370500763698048Q。申请人东营微琪机械设备有限公司于2018年9月28日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东营精控恒通钻井技术有限公司的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。同日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东营微琪机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营精控恒通钻井技术有限公司银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。财产保全费1420元，申请人东营微琪机械设备有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年九月二十八日书记员  程向阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3140号 原告:巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：邢宝春，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：郭子华，女，1963年5月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：邢广明，男，1983年8月6日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：郭子华，女，1963年5月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：邢青春，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：邢广新，男，1987年10月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邢宝春、郭子华、邢广明、邢青春、邢广新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊，被告郭子华、被告邢广明的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼，被告邢宝春、邢青春、邢广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2018年2月27日为13861.40元，合计金额63861.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告邢宝春、郭子华于2016年9月30日由邢广明、邢广新、邢青春，在我联社花加拉嘎信用社借贷款本金50000元，约定于2016年12月1日到期，约定利率为10.15‰，现借款50000元及利息尚未归还，现请求判令被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 被告邢宝春、郭子华、邢广明、邢青春、邢广新在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约、身份证复印件、最高额保证担保合同，证明2014年11月27日被告邢宝春在原告处的花加拉嘎信用社被授信借款额度为50000元，授信期限为2014年11月27日至2016年12月30日；共同借款人为被告郭子华。并由被告邢广明、邢青春、邢广新提供最高额保证担保。 上述证据被告郭子华到庭质证无异议，虽被告邢宝春、邢广明、邢青春、邢广新未到庭质证，但上述证据符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告邢宝春同共同借款人被告郭子华在原告处的花加拉嘎信用社借款50000元，约定到期日期为2016年12月1日，约定利率为月息10.15‰,借款用途为种畜，在2014年11月27日由被告邢广明、邢青春、邢广新提供最高额保证担保，保证期限为2014年11月27日至2016年12月30日，并签订了最高额保证担保合同，到期后，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息13861.4元（利息算至2018年2月27日）。 本院认为，原告与被告邢宝春、郭子华之间借贷关系清楚，被告邢宝春、郭子华理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告邢广明、邢青春、邢广新作为连带责任保证人，应承担保证责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢宝春、郭子华于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息13861.4元（利息算至2018年2月27日，其余利息按约定计算）。 二、被告邢广明、邢青春、邢广新对上述款项偿还负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396.54元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  马占臣 审 判 员  张玉成 人民陪审员  张志杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张立楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之十四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之十四裁定书，于2018年09月12日向被执行人雷雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷雨在中国工商银行44×××74账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申138号再审申请人（案外人）洪梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（原审原告）欧阳林，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（原审被告）凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（原审被告）凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被申请人凌检之父。被申请人（原审被告）郴州市同新房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人刘建波。再审申请人洪梅因被申请人欧阳林与被申请人凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人洪梅于2018年9月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，洪梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洪梅撤回再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一八年九月十三日法官助理邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：楼永跃，行长。委托诉讼代理人：黄小玲，原告员工。被告：义乌市新双利化纤有限公司，住，住所地：义乌市江湾工业区达地址：义乌市稠江街道新屋村。法定代表人：王民生。被告：王民生，男，1970年6月8日出生，汉族，住义乌市。被告：骆宝菊，女，1968年3月28日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江信达化纤有限公司，住，住所地：义乌市义西工业园区/div>法定代表人：骆光海。被告：骆光海，男，1962年2月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌义西工业园区浙江信达化纤有限公司。被告：何月玲，女，1962年7月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌义西工业园区浙江信达化纤有限公司。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市新双利化纤有限公司、王民生、骆宝菊、浙江信达化纤有限公司、骆光海、何月玲金融借款合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市新双利化纤有限公司立即归还原告借款本金286万元，并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率，1296万元自2017年7月12日起至2017年8月31日止，296万元自2017年9月1日起至2018年7月3日，286万自2018年7月4日计付至实际履行之日止，暂算至2018年8月8日为337087.71元）；2、确认原告对被告王民生、骆宝菊坐落于义乌市秀禾小区22幢3单元202、302室的房产和土地使用权[房产证号：义乌房权证北苑字第c00062676、c00062677；土地证号：义乌国用（2003）字第1－3553、35**，最高额抵押431万元]在约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、被告王民生、骆宝菊（最高额3500万）；浙江信达化纤有限公司、骆光海、何月玲（最高额1100万元）对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月9日，原告与被告浙江信达化纤有限公司，骆光海、何月玲分别签订了编号为ZB5302201200000213、ZB5302201200000212号《最高额保证合同》一份，约定被告浙江信达化纤有限公司，骆光海、何月玲自愿为被告义乌市新双利化纤有限公司向原告融资提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年11月9日至2017年11月9日，最高不超过人民币1100万元为限。保证的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2012年11月9日，原告与被告王民生、骆宝菊签订了编号为ZB5302201200000211号《最高额保证合同》一份，约定被告王民生、骆宝菊自愿为被告义乌市新双利化纤有限公司向原告融资提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年11月9日至2017年11月9日，最高不超过人民币3500万元为限；保证的债务范围同上。2013年5月16日，原告与被告王民生、骆宝菊签订了编号为ZD5301201300000089号《最高额抵押合同》一份，约定被告王民生、骆宝菊自愿将坐落于义乌市的房地产抵押给原告，为被告义乌市新双利化纤有限公司向原告融资提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2013年5月16日至2018年5月16日，最高不超过人民币431万元为限，担保的债务范围同上。2013年5月17日办理了他项权证，证号为义乌房他证北苑字第ｃ××号。2015年1月15日，被告义乌市新双利化纤有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的坐落于义乌市稠江街道江湾的房地产为其向原告融资提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2015年1月15日至2017年1月15日，最高不超过人民币834万元为限，担保的债务范围同上。双方办理了抵押登记手续。2016年10月14日，被告义乌市新双利化纤有限公司与原告签订编号为53012016281330号一份，约定向原告借款1296万元整，借款期限为2016年10月14日至2017年7月14日，借款年利率为5.4375%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50％，结息方式为按季结息。2017年7月14日，被告义乌市新双利化纤有限公司与原告签订编号为53012017280541号《贷款展期协议》一份，约定借款展期到期日为2018年1月10日，展期期间年利率为5.9375%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。因被告义乌市新双利化纤有限公司提供的抵押物被政府征用而处置，其分别于2017年9月1日归还原告借款本金1000万元，2018年7月4日归还本金10万元。截止2018年8月8日，被告义乌市新双利化纤有限公司尚欠原告借款本金286万元及利、罚息、复利等337087.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市新双利化纤有限公司于本判决生效后五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金286万元及利、罚息、复利（计算至2018年8月8日为337087.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债权及讼费用范围内被告王民生、骆宝菊所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00062676、c00062677；土土地证号：义乌国用（2003）字第1－3553、35**最高额抵押431万元]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告王民生、骆宝菊对上述债务及诉讼费用在最高主债权余额3500万元范围内承担连带清偿责任。四、被告浙江信达化纤有限公司，骆光海、何月玲对上述债务及诉讼费用各自分别在最高主债权余额1100万元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16188元，由被告义乌市新双利化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一八年九月二十日书记员  吴瑶琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4043号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：何庆福，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告何庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告经其他方式送达未果，本院于2018年6月24日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金155800元，截至2018年1月26日拖欠的利息11278.2元、罚息289.12元，并依据该借款合同约定支付2018年1月27日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月19日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140819000448）号，约定信用额度金额为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告于2017年7月8日提款1笔，共计提取原告借款156000元，贷款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，付息时间为每月21日。截至2018年1月26日被告共拖欠原告贷款剩余本金155800元、利息11278.2元、罚息289.12元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告何庆福偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金155800元，截至2018年1月26日拖欠的利息11278.2元、罚息289.12元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年1月27日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、公告费560元，由被告何庆福负担（被告何庆福负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张权会二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执715号之三申请执行人张晓雨，男，汉族，1972年11月27日出生，现住西安市雁塔区。被执行人郑启星，男，汉族，1971年11月30日出生，籍住西安市灞桥区南郑村，现住西安市，申请执行人张晓雨与被执行人郑启星民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月20日作出的（2017）陕01民终12556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晓雨向本院申请强制执行，执行标的为457000元及利息，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终12556号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人郑启星名下的别克牌汽车（车牌号码：陕A·93A**），本院已查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法处置。另经查明，被执行人郑启星名下有一套坐落于西安市碑林区××与××字东北角泰华·紫落澜庭第1幢20××02号房产（权属证号:1150108014-50-1-1-20902～1），但已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂采取了轮候查封措施。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为457000元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月二十八日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3092号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：李成祥，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告李成祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告李成祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李成祥偿还原告垫付款11998.27元及利息损失（其中6063.42元从2017年12月25日起，5934.85元从2018年4月24日起分别按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年2月23日，被告李成祥（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向工行永康支行借款29628元，用于购买汽车；手续费为2563.86元；透支分期还款期数为24期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告李成祥的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。同日，原告（作为甲方）与被告李成祥（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告李成祥未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2017年12月25日代偿6063.42元，于2018年4月24日代偿5934.85元。本院认为，原告与被告李成祥签订的《购车分期付款服务合同》，被告李成祥与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告李成祥向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告李成祥代偿了逾期贷款本息11998.27元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告李成祥追偿，故原告主张被告李成祥偿还代偿款11998.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告李成祥应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失。被告李成祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款11998.27元及相应利息损失（其中6063.42元自2017年12月25日起，5934.85元自2018年4月24日起，均以未还代偿款项为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李成祥负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年九月三日书记员  项婉倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19313号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人潘静雯，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘静雯银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初7087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘静雯向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金236044.89元、案件受理费5224.16元、保全费1828.05元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人潘静雯发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人潘静雯纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19313号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初16803号原告：陶运海，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市平桥区，经常居住地北京市北京经济技术开发区天华园二里**。被告：赵坤，男，1989年6月24日出生，职业不详，住北京市昌平区。原告陶运海诉被告赵坤委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查。原告陶运海向本院提出诉讼请求：判令赵坤退还首付款14000元及违约金10500元。事实及理由：2017年8月7日，陶运海和赵坤在亦庄洪泰创新空间签订《微信公众号和网站开发合同》，合同开发总金额35000元，第一次首付款40％，陶运海用微信支付赵坤首付款14000元，项目合同约定9月7日交付，到期后赵坤以各种理由推托没有完成，合同约定超过交付日期违约一天赔付总金额的百分之一，合同写明违约超过30天合同作废，违约方需要退款和赔付违约金，陶运海和赵坤沟通多次无果，故诉至法院。本院经审查发现，陶运海系基于《爱样微信和网站项目开发合同》要求返还已支付的款项14000元及相应违约金，根据陶运海所诉请基于的案件事实，本案属于计算机软件民事纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，该案应由北京知识产权法院管辖，我院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。本裁定一定作出即生效。审判员  成桂钦二〇一八年九月二十一日书记员  赵家璐
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初200号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人吴某，男，1995年1月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌盗窃于2018年5月30日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月6日通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月3日被通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月23日被通许县人民法院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、代检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年5月30日14时许，被告人吴某经过通许县长智镇三所楼村委时某家时，进入其经营的超市内，在钱柜处盗窃现金385元和一盒硬盒黄鹤楼香烟。（已退还被害人）2.2016年9、10月份的一天上午，被告人吴某在本村吴某1家堂屋的桌子上偷走现金二、三百元。3.2016年9、10月的一天上午，被告人吴某用吴某1家的钥匙进入其家，将吴某1放在堂屋桌子上的一部手机和数百元钱盗走。4.2016年5、6月份的一天，被告人吴某在本村将吴某2停放在其养鸡场前面公路上三轮摩托车内的三百元现金盗走。被告人吴某于2018年5月30日被通许县公安局抓获。上述犯罪事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有1.书证；2.被害人时某、吴某1、吴某2的陈述；3.被告人吴某的供述与辩解；4.现场勘验笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某系初犯，认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押38日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年12月15日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张闯开审判员  李培垒审判员  黄海燕二〇一八年九月十七日书记员  康永丽吴某规范化量刑说明盗窃，四次，两次入户盗窃、认罪、初犯、部分退赔量刑起点：4个月（3-6个月）基准刑：6个月+2个月（每增加一次，增加二至三个月刑期）4个月+2个月=6个月宣告刑：5个月当庭认罪-5%初犯-5%部分退赔-5%6个月*（1-5%-5%-5%）=5.1个月
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4592号 原告：缪春，女，汉族，生于1987年2月17日，中专文化,广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：四川洪源优品商贸有限公司,住所地：广元市利州区东坝文化路大东英才**。 法定代表人：黎明，公司总经理。 原告缪春诉被告四川洪源优品商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繆春到庭参加了诉讼，被告四川洪源优品商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资8605.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在被告处工作，2018年1月被告欠工资700.00元，2018年2月欠工资2572.00元，2018年3月欠工资2632.00元，2018年4月欠工资2620.00元及个人资金缴纳物业管理费81.00元，共计8605.00元。被告向原告出具欠款事实证明，被告无故拖欠原告劳动报酬，损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任，故起诉。 原告提供证据如下: 1证明一张。拟证明被告欠原告工资8605.00元。 被告四川洪源优品商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2018年1月至4月被告欠原告工资。2018年5月4日被告向原告出具证明，其内容为“兹此证明繆春为四川洪源优品商贸有限公司员工，任助理一职，未发工资期：一月份700，二月份2572，三月份2632，四月份2620，个人资金缴纳物业管理费81，共计金额8605元（大写：捌仟陆佰零伍元整）。后经原告催收无果，故起诉。 以上事实，有证明及原告陈述加以佐证。 本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。被告未及时支付劳动报酬，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求及证据自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告四川洪源优品商贸有限公司在本判决生效后五日内向原告繆春支付工资8605.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川洪源优品商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一八年九月十七日 书记员  杨瑾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民申92号再审申请人（原审原告）：四川宜宾花园房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾县二二四。法定代表人：吴贞强，总经理。委托诉讼代理人：吴利财，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：长宁县供销合作社联合社。住所地：四川省长宁县。法定代表人：廖志宏，主任。委托诉讼代理人：陈朝轩，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：甘芝芳，女，该单位法律顾问。再审申请人四川宜宾花园房地产开发有限公司（以下简称花园公司）因与被申请人长宁县供销合作社联合社（以下简称长宁县供销社）合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花园公司申请再审称，根据诉讼时效的相关法律规定以及《最高人民法院﹤关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函﹥的答复》的内容，花园公司关于偿还案涉借款的诉讼请求并未超过诉讼时效，请求依法对本案再审。长宁县供销社提交意见称，该案已过诉讼时效，且长宁县供销社不是本案适格被告，不应当承担还款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回花园公司的再审申请。本院审查期间，花园公司围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：花园公司提交了与长宁县供销社于2018年7月26日签订的《协议书》（复印件），该协议主要内容为，长宁县城市建设拆迁补偿所涉的供销社房屋，系2009年3月19日，由四川成都嘉和信担保有限公司债权转让给花园公司取得，并合法拥有。为解决企业职工改制的遗留问题，维护社会稳定，经双方平等协商，由长宁县供销社确认花园公司房屋债权的合法性，花园公司妥善解决企业改制职工遗留安置问题并承担相关费用，花园公司同意将该房屋拆迁补偿款中的35万元给长宁县供销社作为其工作经费，协议一经双方签订即具有法律效力。长宁县供销社质证认为，对该协议真实性无异议，但与本案无关。本院认证意见为，《协议书》形成于原审判决后，属于新证据，该协议真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认为，原审判决以花园公司主张权利时已超出法定诉讼时效为由，驳回其诉讼请求。经本院询问，长宁县供销社明确表示《协议书》中所涉房屋属于案涉债权的范畴，根据该协议内容可以判定，长宁县供销社在原审判决生效后，对于花园公司依法拥有案涉债权予以认可，长宁县供销社将实际管理的房屋交付于花园公司的行为，应视为自愿履行案涉债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”因此，花园公司提交的《协议书》，足以推翻原审判决，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省长宁县人民法院再审本案。审判长 陈 静审判员 张 羽审判员 陈 曦二〇一八年九月二十七日书记员 纪旭梅
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0305执2654号之一 申请执行人杨能勇，男，汉族，1963年9月29日出生，住址四川省达县。 被执行人莆田三创木业有限公司，统一社会信用代码91350305MA3450G21T，住所地莆田市秀屿区木材加工区。 法定代表人郭志强。 申请执行人杨能勇与被执行人莆田三创木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会于2018年3月9日作出的闽莆秀劳人仲案［2018］8号仲裁裁决书，于2018年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及伤残就业补助金共计人民币67165.1元。 本案在执行过程中，查明，被执行人莆田三创木业有限公司收到闽莆秀劳人仲案［2018］8号仲裁裁决书后，不服向本院提起诉讼，案经审理，本院依法作出（2018）闽0305民初2259号民事调解书，且莆田三创木业有限公司已按调解内容自动履行完毕。 本院认为，申请执行人以不具备法律效力的闽莆秀劳人仲案［2018］8号仲裁裁决书向本院申请执行，且经诉讼后，双方当事人已达成协议并履行完毕，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年九月二十八日 执 行 员  刘仁瑞 书 记 员  林志宝
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执130号之四 申请执行人石金宏，男，1956年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人石月艳，女，1962年1月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人黄榜福，男，1962年9月2日出生，壮族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1321民初904号民事判决书，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人石月艳有车牌号为桂Ｇ×××××的长城牌小型汽车(车辆识别代号为008592；发动机号为1106416704)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人石月艳有车牌号为桂Ｇ×××××的长城牌小型汽车(车辆识别代号为008592；发动机号为1106416704)一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  樊宗瓒 审判员  卢健峰 审判员  黄龙飞 二〇一八年九月二十五日 书记员  彭新娴
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1560号申请执行人：敖建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人：凌云，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人敖建军申请执行被执行人凌云借款合同纠纷一案中【涉及凌云为被执行人的案件本院予以合并执行】，于2018年7月6日以（2018）川0180执1549号执行裁定书将被执行人凌云在中国人民解放军四川省简阳市人民武装部可能获得的补偿款8802814元予以扣留（扣留期限二年）。目前，被执行人凌云诉中国人民解放军四川省简阳市人民武装部租赁合同纠纷一案【（2018）川0180民初4143号】正在审理中，该款尚未最终确定有无及数额。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人凌云的住所地、户籍所在地调查核实，查明被执行人凌云现无其他财产可供执行，申请执行人敖建军也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有借款1270000元及利息、执行费23428元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十六日书记员  钟 东
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2518号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**,统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。被告李建坤，男，1965年8月15日生，汉族，双峰县人。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告李建坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告李建坤偿还原告贷款本金5200元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告李建坤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李建坤于1996年3月4日向原告双峰农商银行所辖原永丰信用社立据借款2000元，约定借款月利率为18.09‰，于1996年11月30日到期，被告于1996年3月6日偿还了借款本金1000元,利息尚未偿还。1996年3月9日立据借款2000元,约定借款利率月息为18.3‰,于1996年5月9日到期,本金及利息均未偿还。2003年6月30日立据借款2200元,约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年6月30日到期,本金及利息均未偿还。前述借款到期后，原告多次派人催讨未果。至2018年7月30日止，被告李建坤尚欠原告双峰农商银行借款本金5200元，利息8110元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，被告李建坤在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告李建坤理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告李建坤偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建坤偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5200元，至2018年7月30日止的利息8110元，自2018年7月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；上述款项限被告李建坤在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一八年九月二十五日法官助理方卫华代理书记员  彭再冉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17462号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：李丹，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、周浩燃到庭参加了诉讼。被告李丹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李丹签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金438205.67元以及截止2018年6月6日的利息175969.27元、复利33637.34元；2、被告偿还自2018年6月7日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息,以未偿还的利息为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告承担本案的诉讼费。被告李丹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李丹。贷款金额及贷款期限：贷款金额452000元，分11笔发放。第1笔，金额50600元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第2笔，金额32700元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第3笔，金额47700元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第4笔，金额50000元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第5笔，金额48900元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第6笔，金额51400元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第7笔，金额43000元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第8笔，金额42000元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第9笔，金额32700元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第10笔，金额51000元，自2016年7月19日至2016年10月19日；第11笔，金额2000元，自2016年9月20日至2016年12月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年6月7日，李丹尚欠平安银行重庆分行贷款本金438205.67元，利息（含罚息）175969.27元。本院认为，平安银行重庆分行与李丹签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李丹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故李丹应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。根据平安银行重庆分行举示的证据显示，欠款数据的截至2018年6月7日，故平安银行重庆分行有权自2018年6月8日起对全部未还本金计收罚息。关于平安银行重庆分行请求李丹支付复利的问题，对于截至2018年6月7日的复利33637.34元，因平安银行重庆分行无法区分其中以正常利息为基数计算的部分，而合同约定系对未付利息计收复利，故不予支持；对于自2018年6月8日起以未付利息（含罚息）为基数按罚息利率计收的复利，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数计算复利缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金438205.67元，及截至2018年6月7日的利息175969.27元；并支付自2018年6月8日起至付清时止，以未还本金438205.67元为基数按贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5139元。由被告李丹承担4971元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年九月三十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执25号申请执行人：王全仓，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省岐山县蔡家坡镇孔明大道**。被执行人：沈延武，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住，住陕西省岐山县凤鸣镇庵里村**/div>本院在申请执行人王全仓与被执行人沈延武借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2017年8月21日作出的(2017)陕0323民初557号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人沈延武逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王全仓于2018年1月9日向本院申请执行。申请标的118800元，受理费2793元。执行中查明：本案在审理阶段因被执行人沈彦武下落不明并以公告方式送达开庭传票等相关法律文书，缺席审理了此案。转入执行程序后，我院多次找寻被执行人沈彦武下落均无果，现本院依法对被执行人名下存款予以冻结，并扣划6567元(申请人已全部领取)。并将其纳入失信人员名单和限制高消费，申请人王全仓亦无法提供被执行人可供执行财产及下落，书面同意本案可终结本次执行。本院认为，被执行人沈彦武现下落不明且无可供执行财产，法院对其穷尽了所有执行手段，申请人书面同意本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执25号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建科审判员  董 玮审判员  李维斌二〇一八年九月二十五日书记员  安贝贝
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3863号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：沈兆南，男，1982年8月16日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告沈兆南信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：罗永，男，汉族，1976年12月25日出生，住云南省。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初990号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告罗永于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金91922.45元，利息32250.86元，并支付自2018年1月28日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告罗永于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费2928元，由被告罗永承担2767元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担161元。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3653号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6510号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道**，统一社会信用代码：913305225528547688。法定代表人：李越，该公司经理。委托代理人：朱裕斌、杨莉莎，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：司建江，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告司建江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回对被告司建江的起诉。本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告司建江起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告司建江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年九月四日书记员  张 玮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 吉07**民初3570-1号 原告:苏国军，男，1955年12月20日生，汉族，现住前郭。 被告：夏艳玲，女，1979年11月2日生，汉族，现住宁江区。 原告苏国军诉被告夏艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国军到庭参加诉讼，被告夏艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告苏国军诉称，2015年，夏艳玲及其丈夫向原告借款15000万元，约定利息一分五。2018年5月10日，被告夏艳玲为原告出具欠据一枚，本息共计24000元。夏艳玲承诺在2019年起将被告承包的口粮田0.28垧在无钱还债时，让原告耕种至2031年。经原告催要，被告仍未给付。现起诉请求法院判令被告偿还欠款24000元，并自2018年5月11日至还款之日止按照年利率6%支付利息。 被告夏艳玲未出庭、未答辩。 经审理查明，原告苏国军提供借据两份。2015年11月28日，案外人孙立中向原告苏国军借款15000元，约定利息1分5，并约定2016年11月28日还清，孙立中在欠款人处签字，被告夏艳玲在担保人处签字。2018年5月，夏艳玲与孙立中经本院判决离婚，其中欠苏国军本金1.5万元及利息9千元属于夫妻共同债务。后于2018年5月10日，被告夏艳玲为原告苏国军出具借据，载明其向原告借款24000元。原告提供被告夏艳玲签字的证实材料一份，约定以夏艳玲承包的口粮田0.28垧顶欠款，让原告耕种至2031年，其收益抵偿24000元欠款。 上述事实有原告的当庭陈述、借据两枚、证实一份等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苏国军提供的借据能够认定苏国军与夏艳玲之间存在借贷关系，被告夏艳玲应依法偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。…”被告向原告出具24000元借款的借据时，双方未约定利息及还款时间，故原告主张支付的利息应以本金15000元自其起诉之日即2018年7月2日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏艳玲于本判决生效后立即偿还原告苏国军借款本金15000元及利息9000元，其中本金15000元自2018年7月2日起按照年利率6%计算利息至还款之日止。 案件受理费200元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邵浩鹏 二〇一八年九月三十日 书记员  张 莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)赣0112民初1128号之一 原告：曹吉红，男，汉族，1985年7月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告：曹国良，男，汉族，1970年10月12日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：万贺棋，男，汉族，1977年11月20日出生，住江西省抚州市临川区。 原告曹吉红、曹国良诉被告万贺棋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。 原告曹吉红、曹国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还工程押金款项2000000元，并按年利率24%计算利息（自2016年6月1日起算至实际还款日止），暂计至起诉之日利息共计480000元，共计2480000元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年2月下旬，被告万贺棋借南昌市新建区红星美凯龙项目（实为新建区红星国际城市综合体项目）的建筑承包商的名义与原告曹吉红、曹国良接洽，称可将该项目一段的土工工程以包工包料方式让两原告承包。2016年2月27日，被告万贺棋与两原告就该项目签订《建筑工程木工班组承包合同》，约定：开工日期为2016年3月28日，承包方式为包工包料，原告应一次性缴纳工程押金150万元，并就工程押金退还方式达成协议。2016年2月28日，原告曹吉红通过银行转账方式向被告万贺棋汇款150万元。后被告联系原告曹吉红联系有实力的木工承包红星美凯龙项目二段的木工工程，原告当场表示自己可以承包，并在被告的要求下于2016年3月11日再次通过银行转账方式缴纳保证金50万元。后工期临近原告一直未收到开工通知，原告多次寻找被告万贺棋未果，遂前往工地处核实，发现被告万贺棋并非建筑承包商。原告找到被告后就工程款保证金的退还进行协商，被告应允于2016年5月底退还所有保证金。但之后被告便以多种理由拖延，至今未还。原告为维护自身的合法权益故诉讼来法院。 经查明：2016年8月31日，原告曹吉红就本案的事实以被告万贺棋涉嫌诈骗，向南昌市公安局青云谱分局报案，该局经审查以被告万贺棋涉嫌诈骗罪立案侦查，并由南昌市青云谱区人民检察院审查起诉后向南昌市青云谱区人民法院提起公诉。该案尚在审理阶段。 本院经审查认为：被告万贺棋因同一法律事实，已被刑事立案审理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现原告就同一法律事实提起民事诉讼，则违反一事不能二理的原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹吉红、曹国良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 熊军人民陪审员王娟人民陪审员杜玉林 二〇一八年九月十二日 书记员 李               思
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初1612号 起诉人邱某，女，1991年6月24日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 2018年9月5日，本院收到邱某的起诉状。起诉人邱某向本院提出诉讼请求：1.判令邓某、谢某、罗某共同退还办理“梵德瑜伽馆”消费卡剩余款1719.6元；2.由邓某、谢某、罗某承担本案的诉讼费用。 本院经审查后认为，邓某在长沙市开办“梵德瑜伽馆”没有办理工商登记，邓某及其开办的“梵德瑜伽馆”不是合法经营的主体，邓某以二万元的价格转让“梵德瑜伽馆”给谢某、罗某仅涉及邓某租赁的场地及部分设备的转让，并未产生邓某债务的转移，且在转让合同中明确约定转让之前的债权、债务由邓某负责，故谢某、罗某不是本案适格的被告，本院没有管辖权，起诉人以谢某户籍地在本院管辖范围内为由选择向本院起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对邱某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李鸿飞 二〇一八年九月十日 法官助理  刘江玲 书 记 员  邓  璇                            校对责任人 李鸿飞         打印责任人 邓 璇
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初173号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郭志永，男，汉族，1993年1月6日出生，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元，于2018年6月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人郭志永犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月15日，被告人郭志永至本市怀柔区格林兄弟假日酒店员工宿舍，趁被害人王某、姜某熟睡时，窃走王某放置在床头的OPPO牌R9PLUS（64GB）手机壹部、姜某放置在床头的OPPO牌R9（64GB）手机壹部。经北京市怀柔区价格认证中心认定，上述两部手机共计价格为人民币3125元。被告人郭志永于2018年6月24日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人郭志永亲属代其退赔被害人姜某人民币1283元，并代为退缴人民币1842元在案。公诉机关建议对被告人郭志永在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人郭志永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭志永犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭志永到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且在亲属帮助下积极退赔，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭志永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2018年12月23日止；罚金已缴纳）。二、被告人郭志永退缴在案的人民币一千八百四十二元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一八年九月十四日书记员  王 芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执监1038号 申请执行人：林秋容，女，汉族，1975年9月12日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路**国际商厦，统一社会信用代码：913501007395250088。 法定代表人：黄清海，该单位执行董事。 福州市鼓楼区人民法院于2016年10月8日立案执行的林秋容与福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3398号民事判决书及本院（2015）榕民终字第21号民事判决书。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3398号民事判决书及本院（2015）榕民终字第21号民事判决书由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 洁 审判员 魏毅斌 审判员 刘文华 二〇一八年九月十九日 书记员 李诗羽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3539号申请人：郭志超，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：费延东，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地河南省商城县。被申请人：栾明润，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被申请人：商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋南路益民宾馆门面楼。法定代表人：陈光林，任公司经理。被申请人:宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司），住所地河南省林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，任公司经理。申请人郭志超与被申请人费延东、栾明润、商丘市光林建筑劳务有限责任公司、宝鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郭志超于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人费延东、栾明润、商丘市光林建筑劳务有限责任公司、宝鼎建设工程有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。申请人郭志超已向本院提供房产进行担保。经审查，本院认为，申请人郭志超要求查封被申请人费延东、栾明润、商丘市光林建筑劳务有限责任公司、宝鼎建设工程有限公司银行存款300000元或同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费延东、栾明润、商丘市光林建筑劳务有限责任公司、宝鼎建设工程有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温桂真二〇一八年九月十二日书记员  宋 琳
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1525行审249号申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**。负责人，刘中华，该大队大队长，身份证号码4130261962********。被执行人胡新俊，女，1987年8月10日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005801084号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月27日13时16分，被执行人胡新俊在沪霍312国道649公里100米实施未随身携带驾驶证的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，对胡新俊处以罚款100元。被执行人胡新俊在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，胡新俊仍未履行。本院认为，固始县公安交警大队对胡新俊作出的第411525-1005801084号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行第411525-1005801084号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘学武审 判 员  袁如新人民陪审员  董故乡二〇一八年九月十日书 记 员  刘双磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初828号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告单位武汉汇龙物业服务有限公司（以下简称汇龙公司），住所地：武汉市汉阳区米粮村特**办公楼，统一社会信用代码91420105796349477N，法定代表人刘勇。诉讼代表人刘勇，男，1973年3月10日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，住武汉市江岸区，汇龙公司法定代表人。被告人周运堂，同年7月16日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕790号起诉书指控被告单位汇龙公司、被告人周运堂犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉。被告单位汇龙公司诉讼代表人刘勇、被告人周运堂到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2008年1月至2018年2月，被告单位汇龙公司在租赁武汉市米粮集团有限公司（以下简称米粮集团）土地过程中，为谋取延迟支付土地租金等不正当利益，安排公司股东被告人周运堂在汇龙公司门口每年给予米粮集团董事长陈某（另案处理）人民币2万元共计人民币22万元的贿赂款。2018年7月2日，被告人周运堂接电话通知后到武汉市公安局汉阳区分局投案。上述事实，被告单位汇龙公司诉讼代表人刘勇及被告人周运堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过，证人陈某、周某1、周某2、刘某,周某3、王某1等人的证言，企业工商登记资料，被告人周运堂的身份信息，陈某的履历及职务任免文件，司法会计鉴证报告，土地使用租赁合同书，补充协议书，董事会会议纪要，记账凭证，被告人周运堂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位汇龙公司为谋取不正当利益，先后多次向公司、企业人员行贿人民币22万元，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；被告人周运堂作为被告单位汇龙公司股东和实施行贿行为的直接责任人员，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。武汉市汉阳区人检察院指控被告单位汇龙公司、被告人周运堂犯对非国家工作人员行贿罪的罪名成立。被告人周运堂代表被告单位汇龙公司接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，被告单位汇龙公司、被告人周运堂均系自首，可以从轻处罚。被告人周运堂犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款，第六十七条第一款，第三十条，第三十一第，第三十七条，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位武汉汇龙物业服务有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、被告人周运堂犯对非国家工作人员行贿罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年九月二十九日书记员  王竣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初450号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张道宏(绰号：烂佬)，男，1971年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2017年4月22日刑满释放。现因本案，于2018年6月22日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人张道宏犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人张道宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2018年5月6日21时许，购毒人王某使用手机联系被告人张道宏求购毒品海洛因。随后，被告人张道宏携毒至北海市海城区文明南路五巷40号门前，贩卖一小包毒品海洛因（净重：0.05克）给王某，收取毒资50元。交易结束后，被告人张道宏及购毒人王某被公安人员当场抓获。公安人员从王某身上收缴海洛因一小包，从张道宏身上收缴出毒资50元及联系贩毒所用手机一台。经鉴定，从上述毒品中检出海洛因。 归案后，被告人张道宏如实供述自己罪行。 另查明，被告人张道宏因吸食毒品，于2018年5月7日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2018]01347号行政处罚决定书处以行政拘留十五日；同年5月22日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字第[2018]00150号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2018年5月22日至2020年5月21日。因本案，于2018年6月22日被刑事拘留。 上述事实，被告人张道宏在庭审过程中亦无异议，且有常住人员基本信息表，抓获经过，称量笔录，提取笔录，扣押清单，情况说明，通话记录，刑事判决书，证人王某证言，被告人张道宏供述，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张道宏违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张道宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张道宏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人张道宏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张道宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年5月21日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一八年九月二十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执184号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人:邓志强，男，汉族，广东省阳山县人，1966年11月8日出生，住广东省阳山县，身份证号码：4402271966********。 本院依法执行被执行人邓志强犯滥伐林木罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1823刑初54号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓志强处罚金人民币3000元，因被执行人邓志强未按约定履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人邓志强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人邓志强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人邓志强不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、依职权于2018年4月20日将被执行人邓志强纳入失信被执行人名单。 5、依职权于2018年7月22日限制了被执行人邓志强的高消费。 6、于2018年9月13日16时15分电话约谈小江镇黄牛滩村委会干部调查被执行人邓志强，其没有财产线索可提供。 本院认为，经调查被执行人邓志强的财产状况，没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张展业 审判员 陈永清 审判员 熊志卫 二○一八年九月二十一日 法官助理 陈定胜 书记员 宋俊娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18515号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：廖苛，男，汉族，1963年4月12日出生，户籍地天津市。原告上海三菱电梯有限公司与被告廖苛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)14,750元；2、被告支付原告逾期付款违约金1,475元。事实与理由：2014年6月13日，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试一台电梯设备，安装费为28,800元。后双方又于2014年6月23日将合同总金额变更为29,500元。原告依约完成电梯安装。2015年5月原告组织人员对项目电梯进行了验收。根据合同约定，委托方在距双方确定的开工日期十天前,将安装费14,750元支付给受托方,受托方收到款后在约定的日期进场。安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内,委托方将安装费的余额即14,750元支付给受托方，如果委托方在受托方自行验收结束两周后仍不申报，视为委托方接受受托方完成安装义务。委托方也应付清余额。但被告却未能按约履行付款义务，至今尚欠原告安装费14,750元，经原告多次催讨均无回应。被告的行为已构成违约,其理应支付逾期付款违约金。原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订产品安装合同，由原告为被告安装电梯一台。合同约定，安装费28,800元，在开工日期十天前支付14,400元，在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将余款14,400元支付给原告。如果被告在原告自行验收结束两周后仍不申报，视为委托方接受受托方完成安装义务。若被告未按规定时间和金额支付安装费，则按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装总额的5%。合同对其他事项亦作出了约定。2014年6月23日，原、被告签订合同修改书，将安装款首付款由14,400元更改为14,750元，将安装费总价由28,800元更改为29,500元。合同签订后，原告履行了安装义务。2015年5月25日，电梯经原告自行验收合格。2017年4月、同年10月，原告通过邮寄方式向被告的合同地址发出书面通知，要求被告支付余款14,750元，但均遭退信。诉讼中，原告明确，系争电梯的使用客户是个人，而非使用于公共场所，依据相关规定无需通过政府强制验收。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的产品安装合同及合同修改书系真实意思表示，应当受到法律保护。现涉案电梯已通过原告自行验收，合同约定的余款支付条件已经成就，故被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。现原告要求被告支付总安装费5%的违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖苛于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费14,750元；二、被告廖苛于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金1,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计102.82元，由被告廖苛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 增二〇一八年九月三日书记员 顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42453号原告：张家琦，男，1998年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张家琦与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家琦之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张家琦向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张家琦欠款1308.62元。事实与理由：张家琦自2018年7月17日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张家琦出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张家琦出具欠条一张，内容为：我司拖欠员工张家琦劳务费1308.62元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张家琦报酬,应予支付。张家琦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张家琦1308.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执4389号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。被执行人白永文。平安银行股份有限公司成都分行与白永文金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8606号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1431206.22元及利息等。执行中查明，本院在诉讼中保全轮候查封了被执行人白永文名下位于青羊区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8606号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  胡丽二〇一八年九月十七日书记员  刘宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终4600号上诉人（原审被告）：六盘水新天地房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：朱白春，经理。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨何，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1973年8月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。原审被告：刘远彬（曾用名刘彬），男，1978年2月8日出生，住重庆市南岸区。原审被告：杨兴宽，男，1986年10月6日出生，住重庆市永川区。上诉人六盘水新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人杨刚及原审被告刘远彬、杨兴宽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨刚的全部诉讼请求。事实与理由：1.《协议书》约定新天地公司赠送杨刚一套市值900000元的房屋是赠与性质，而非一审判决认定的补偿性质；2.该赠与是附条件的，附条件为川心小区建设完工验收、新天地公司取得该房屋权属才能赠送给杨刚，因项目被政府收回、所附条件不能成就，谈不上赠与；3.本案应适用合同法第一百八十六条、第一百九十五条规定。杨刚辩称，一审判决正确，请求维持原判。《协议书》载明的“赠送”是补偿性质。刘远彬陈述称，支持新天地公司的意见。杨兴宽未陈述意见。杨刚向一审法院起诉请求：由新天地公司补偿其900000元，并由刘远彬、杨兴宽承担连带责任。事实与理由：新天地公司、刘远彬、杨兴宽在未征得原告同意的情况下擅自转让原告股份。后各方达成协议后，原告放弃追究相关责任人刑事责任并追认转让内容。但原告仅收到补偿协议中约定的100000元，而另须补偿给原告的市值900000元的房屋却未能履行。由于涉案小区至今未开发成功，保全时公司账户仅6000多元钱，原告当庭明确其诉讼请求为由新天地公司补偿其900000元，并由刘远彬、杨兴宽承担连带责任。。一审法院认定事实：2013年11月18日，新天地公司、杨刚、刘远彬、杨兴宽签订《协议书》，约定：杨刚与新天地公司的股东无股权争议的前提下，新天地公司当日补偿杨刚100000元，另新天地公司承诺在其开发的川心小区楼盘中赠送杨刚一套市值900000元的房屋（该住宅在项目一期开盘时给予，按市场最低折扣价，多退少补）；如杨刚与新天地公司的股东有股权争议未解决，则新天地公司可以不向杨刚支付补偿金及赠送房屋，如已经向杨刚支付补偿金或赠送房屋，新天地公司有权要求杨刚立即返还补偿金或赠送的房屋。杨刚认可已收到100000元。一审法院认为，新天地公司未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。刘远彬诉讼中辩称的理由，虽对新天地公司有利，但因其不能代表新天地公司，不能将刘远彬的辩称意见等同于新天地公司的意见并作为新天地公司的辩称理由而对抗原告。涉案协议约定的义务主体应为新天地公司，而非刘远彬、杨兴宽；故原告要求刘远彬、杨兴宽承担连带责任缺乏事实基础，不予支持。因原告对其选择性诉讼请求予以了明确，且原告对协议书中补偿对价的解释更符合一般的经验法则，对其要求新天地公司补偿900000元的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限六盘水新天地房地产开发有限公司于判决生效后10日内向杨刚支付900000元；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。案件受理费12800元、保全费5000元，由六盘水新天地房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求举示新证据，经质证，本院认证如下：1.新天地公司举示的《项目合同书》、项目备案通知、项目延长建设期限的函、项目一期土石方挖运施工合同、项目建筑垃圾清除施工合同、新天地公司与六盘水市钟山区人民政府签订的《协议书》，各方当事人均未提出异议，能够证明新天地公司已于2017年1月退出其投资建设的大发棚户区改造项目的事实，本院予以采信；新天地公司举示的紧急报告、拆迁工作相关问题的函，均系新天地公司单方制作且未加盖印章，杨刚不予认可，本院不予采信；3.刘远彬举示的六盘水源禧房地产开发有限责任公司的股东会决议，拟证明杨刚承诺退出新天地公司的股份，因杨刚不认可真实性，且该决议不是新天地公司的股东会决议和对新天地公司其他股东的承诺，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认定如下事实：新天地公司、杨刚、刘远彬、杨兴宽签订的《协议书》载明：杨刚在新天地公司设立及增资过程中均未实际出资，注册资金由刘远彬实际缴纳；杨刚放弃追究新天地公司或股东在股权变更过程损害或可能损害杨刚权益行为的民事或刑事法律责任；杨刚追认委托杨兴宽转让持有的新天地公司15%股份给实际出资人刘远彬。对一审判决的认定事实部分，因各方当事人均未提出异议，本院一并予以确认。二审中，杨刚、新天地公司、刘远彬确认本案当事人签订的《协议书》中的“川心小区楼盘”即是大发棚户区改造项目，新天地公司已于2017年1月退出该项目。本院认为，本案二审争议焦点为当事人之间签订的《协议书》中新天地公司“承诺在其开发的川心小区楼盘中赠送杨刚一套市值900000元的房屋（该住宅在项目一期开盘时给予，按市场最低折扣价，多退少补）”，“赠送”是补偿性质还是赠与性质。首先，根据当事人之间签订的《协议书》载明的内容，基于工商登记的杨刚持有的新天地公司的股份未经其同意被转让的事实，当事人各方达成了该协议；其次，杨刚在该协议中并非单方纯受益行为，而应承担放弃就工商登记的杨刚持有的新天地公司的股份未经其同意被转让的事实追究责任，并追认该股份转让事实的合同义务，在杨刚与新天地公司股东无股权争议的前提下，新天地公司才对杨刚补偿10万元及承诺赠送价值90万元的房屋；最后，该协议约定“赠送”市值90000元的房屋多退少补，实际是以房屋抵价款的履行方式的约定。一审判决认定为补偿性质并无不当，一审判决未适用关于赠与的法律规定并无不当。新天地公司未提出杨刚未履行合同义务或存在协议约定其可以不履行“赠送”义务情形的抗辩，其应按约定履行义务。新天地公司提出其已退出“川心小区楼盘”即大发棚户区改造项目，不能取得约定房屋进而履行“赠送”义务的上诉意见，因“赠送”价款金额明确具体，“赠送”房屋的履行方式并成为其拒绝履行的正当理由。一审判决其直接支付价款正确。综上所述，新天地公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25600元，由上诉人六盘水新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀良审判员  吴宝山审判员  王丽丹二〇一八年九月二十六日法官助理王慧杰书记员吴耀东
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执462号申请执行人：迟宇，男，汉族。公民身份证号：×××。申请执行人：迟倩倩，女，汉族。公民身份证号：×××。被执行人：吕生常，男，汉族。公民身份证号：×××。申请执行人迟宇、迟倩倩与被执行人吕生常机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3186号民事判决书，判令：一、被执行人吕生常于本判决生效之日起15日内赔偿申请执行人迟宇、迟倩倩各项经济损失合计195437.68元；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。由于被执行人吕生常没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人迟宇、迟倩倩于2017年01月16日向本院申请强制执行/恢复执行，本院依法于2017年01月19日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年01月22日向被执行人吕生常发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年07月12日、2018年01月24日、2018年07月03日、2018年08月03日、2018年09月01日分别对被执行人吕生常的财产进行7次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年07月01日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月28日将被执行人吕生常纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人吕生常暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月五日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11290号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：赖光生，男，1968年11月4日，汉族，住江西省南康市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖光生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖光生应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款327603.72元及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费4814元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。另，本院通过被执行人户籍地法院代为调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何秀清
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初7418号原告：李立先，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州紫薇园旅游开发有限公司，住江苏省徐州市铜山区伊庄镇倪园村。法定代表人：王公正，该公司经理。委托诉讼代理人：周言，该公司员工。原告李立先诉被告徐州紫薇园旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，定于2018年9月6日开庭审理，原告李立先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李立先撤诉处理。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告李立先负担。审判员 张 衡二〇一八年九月十一日书记员 黎柏辰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4098号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：姜和龙，男，汉族，1993年3月6日出生，住山西省临汾市隰县。 本院依据(2018)川0116刑初641号刑事判决书于2018年6月20日移送执行姜和龙运输毒品罪一案，执行标的50000元。 在执行过程中，经调查，被执行人姜和龙名下无房产、车辆登记信息及银行存款等有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月十九日 书记员 罗 林
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1964号 申请执行人：庞立，男，生于1991年5月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：魏强，男，生于1977年10月，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行庞立与魏强合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初182号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券、不动产、房产等信息，冻结了被执行人的银行账户，通知被执行人履行相应义务，被执行人在执行中已向申请人支付2万元，剩余部分双方达成和解履行协议，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初182号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十三日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1225民初989号 原告：蓝万业,男,1957年9月12日生,壮族,住广西罗城仫佬族自治县。 被告：朱匍锭,男,1969年3月25日生,汉族,个体户,住广西罗城仫佬族自治县。 原告蓝万业与被告朱匍锭民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院起诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已经庭外履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝万业撤回起诉。 本案诉讼费8239元，减半收取4119.5元，原告蓝万业负担。 审判员  梁军涛 二〇一八年九月十二日 书记员  卢业源
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14063号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴敏瑜银行卡纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月五日