wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21675号原告：齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区小行路****楼**，统一社会信用代码913201143026193786。法定代表人：李结义，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，男，1991年1月19日出生，汉族，住址湖北省武穴市，系公司员工。被告：云南优塞荣斯科技有限公司（以下简称优塞荣斯公司），住，住所地云南省昆明市西山区巡津街**盛达商务大厦一社会信用代码91530112329256052K。法定代表人：苏浩。被告：苏浩，男，1989年2月4日出生，汉族，住址江苏省张家港市。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭毅、陈海，被告优塞荣斯公司法定代表人苏浩，被告苏浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告优塞荣斯公司支付货款257933元及至付清之日止的违约金（违约金标准为每日0.3%，原告自愿降低，按照每日0.1%的标准，以557933元为基数，自2017年7月17日计至2018年2月12日的违约金为117723元，以257933元为基数，自2018年2月13日暂计至2018年4月29日的违约金为19344元）；2.被告优塞荣斯公司承担本案全部诉讼费用；3.被告苏浩对被告优塞荣斯公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告优塞荣斯公司签订《购销合同》。合同签订后，2017年5月9日，被告优塞荣斯公司向原告支付了预付款139483元。2017年5月17日，原告向被告优塞荣斯公司交付了全部合同设备，被告优塞荣斯公司应于2017年7月16日前付清合同款项。被告优塞荣斯公司于2018年2月12日支付30万元货款，剩余货款257933元至今未支付。被告苏浩作为担保人在《还款计划书》上签字，应对被告优塞荣斯公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告答辩称：1.2017年11月份，其公司向原告要求提供所有设备的报检报验材料，因为采购的设备都是专业设备只有提供了报检报验材料政府才能够确认是否能够签收。原告直至2018年5月15日，二被告在签订《还款计划书》时才提供报检报验的全部材料。因此违约金从2017年7月17日开始计收不合理，应从2018年5月18日计收；2.违约金利率过高，希望调整为银行同期贷款利率；3.2017年9月8日支付了11000元，用于作为延期付款的违约金，当时跟原告的员工沟通货款延期至2017年12月份。经审理查明：2017年5月4日，原告与被告优塞荣斯公司签订《购销合同》，约定合同总价款为697416元；被告优塞荣斯公司应先支付20%的预付款即139483元，原告收到预付款后发货；剩余557933元被告优塞荣斯公司应在货到后60天内全部付清；被告优塞荣斯公司未能按期支付货款的，每日按未能履约部分的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，2017年5月9日被告优塞荣斯公司向原告支付了预付款。2017年5月17日原告向被告优塞荣斯公司交付了全部合同设备，被告优塞荣斯公司应于2017年7月16日前付清合同款项。被告优塞荣斯公司于2018年2月12日支付货款30万元，于2017年9月8日支付了违约金11000元。2018年5月15日，被告优塞荣斯公司签署《还款计划书》，载明“项目业主预计将于2018年8月30日支付我公司进度款，收到进度款后我公司将马上支付贵公司货物尾款，尾款金额为257933元。被告苏浩作为保证人在《还款计划书》上签字。本院认为，原告与被告优塞荣斯公司之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已向被告优塞荣斯公司供货，被告优塞荣斯公司应按约支付货款。原告要求被告优塞荣斯公司支付拖欠的货款257933元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告要求自2017年7月17日起开始起算，符合合同约定，本院予以确认。被告对起算点提出的抗辩没有事实依据，本院不予支持。原告主张的违约金利率过高，本院调整至按照年利率24%计收。暂计至2018年4月29日，违约金为78761元（557933*0.24/365*210-11000+257933*0.24/365*75），超出部分本院不予支持。关于担保，《还款计划书》并没有载明担保方式、担保期限，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告苏浩对上述债务承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。上述债务尚处于保证期间，原告要求被告苏浩对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告云南优塞荣斯科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告齐普生信息科技南京有限公司支付货款257933元及违约金78761元（暂计至2018年4月29日，之后以拖欠货款为基数按照年利率24％继续计算至清偿之日止）；二、被告苏浩对被告云南优塞荣斯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告齐普生信息科技南京有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7225元（已由原告预交），由原告负担875元，由二被告负担6350元。本案案件保全费2495元（已由原告预交），由原告负担292元，由二被告负担2203元。本院向原告退还案件受理费6350元、保全费2203元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月十七日书 记 员 梁丹萍（代）
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初797号 原告：孔妤，，住西安市。 委托诉讼代理人：肖永泉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：惠芬，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：王娟，，住西安市。 委托诉讼代理人：范玉华，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇东锋，陕西英博律师事务所律师。 被告：孔军，住西安市。 委托诉讼代理人：范玉华，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇东锋，陕西英博律师事务所律师。 原告孔妤与被告王娟、孔军继承析产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔妤及其委托诉讼代理人肖永泉，被告王娟、孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔妤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将西安市莲湖区小土门21号院拆迁获得两套75平方米、两套65平方米、一套95平方米拆迁安置房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告父亲孔X、母亲胡X于1988年离婚，原告随母亲生活。2006年1月23日母亲去世，2009年4月23日父亲去世。父亲去世后，其名下位于西安市莲湖区小土门21号院房屋应由原告作为继承人继承。但被告将原告赶出家门，占有该房屋。2013年年底该地区拆迁，被告与拆迁单位签订安置协议，将应安置的房屋确定在被告名下。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告王娟、孔军辩称，孔民学生前与被告夫妇签订合法有效的《遗赠抚养协议》，被告夫妇已按照协议约定履行了自己的义务，其有权在孔民学死亡后取得孔民学全部财产。孔民学离婚后一直与被告共同生活，生活期间被告将21号院房屋拆除重建。孔民学生前财产与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 孔X（孔X）与孔军系叔侄关系，王娟与孔军系夫妻关系。1983年10月胡X（胡X）与孔民学登记结婚，1985年11月14日生一女孔妤（孔瑜），户籍一直在西安市莲湖区小土门**。1988年6月胡X诉至本院要求离婚，离婚诉讼中，胡X认可当时有厦房两间、鞍房两间，双方婚后未修建房屋，表示要求离婚，财产啥都不要，就是几件衣服、粮食归其所有。6月18日本院出具（88）莲法民字第687号民事调解书，内容为：胡X与孔X离婚；孔妤由胡X抚养；1988年4月以前胡X的口粮由孔民学承担，4月份以后的口粮、钱自理；财产已分割清楚，其他无争议。孔民学离婚后，因智残、无生活来源，经家族长辈协商，一直随孔军、王娟生活在小土门村74号院。 1990年6月17日《西安市土地申报登记申请书》及《宅基地示意图》均载明下土门21号院户主姓名孔X，用地总面积150.07平方米。1997年，孔军、王娟将小土门村21号院房屋拆除，在院内重建坐东向西三层楼房。 2000年3月2日，孔X与王娟、孔军签订《遗赠扶养协议》，内容为：由于孔X系三级智残人，生活不能自理，有无经济来源，与侄子孔军及其妻王娟签订本协议。1、孔军、王娟对孔X进行抚养，照顾孔X衣食住以及医疗和丧葬，即生养死葬的义务，有接受孔X遗赠的全部财产（包括房产及其他财产）的权利。2、孔X有求孔军、王娟按照协议的内容抚养的权利，并愿意拿出全部财产（包括房地产和其他财产）遗赠给孔军和王娟，房产在友谊村21号。3、如果遗赠人违约，要给抚养人赔偿房屋维修和扶养的全部经济损失，如果扶养人违约则不能享受赠与人的遗赠财产。4、遗赠扶养协议监督人孔X（系孔X五哥、孔军五叔父）。该协议有孔X、孔军、王娟捺印并经西安市莲湖区公证处公证。 2013年12月22日，西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室、西安X有限公司与王娟签订编号为0014163《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》约定，原房屋地址莲湖区友谊村小土门21号，权属私产，地调面积163.7平方米，就地安置私产住宅409.25平方米，家庭人口情况王娟、女儿孔X，股民。自行搬迁过度30个月，自行过度补助费84600元，搬迁补助费1000元、室内自行装修装饰补助费10000元、奖励费10000元。车位购置款80000元，王娟应收25600元。 《西安市土门地区“四村”连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案》规定，房屋补偿以宅基地使用证或宅基地地调面积的2.5倍为安置面积，实行拆一还一，不找差价。第一期奖励房屋补偿，就上靠户型部分和实行产权调换且享有股民待遇人均不足65平方米补足部分，按照每平方米2580元结算。奖励搬迁费每户10000元、搬家费1000元、过渡费以宅基地使用证或宅基地地调面积的2倍为依据，每月每平方米7元。 西安市莲湖区友谊村社区居民委员会证明，孔X系该村村民，属三级致残，因其无人照顾从1995年起由侄子孔军（1998年过继个孔X）和侄媳王娟赡养，至2008年11月因肝硬化去世。孔军、王娟与孔X生活期间，尽力照顾孔X，住院十余次均承担大量的医疗费，延长了孔X生命，尽到了赡养老人的义务。同时证明孔妤系孔X、胡X唯一子女。 现孔妤、王娟均系西安祥福置业有限公司股民。 本院认为，本市莲湖区原小土门21号宅基地使用人为孔X，上附房屋系孔民学婚前所有。胡海艳与孔民学婚后双方未加建房屋，且离婚时胡X明确表示财产啥都不要，人民法院生效法律文书也确认财产已分割清楚，其他无争议，因此该院房屋当时属于孔X个人财产。孔X离婚后，一直随孔军、王娟生活，双方签订《遗赠扶养协议》系真实意思表示，且已实际履行，孔军、王娟尽到了对孔X生前扶养、死后丧葬的义务，也享有孔X死亡时所留遗产，故在孔X死亡后，原小土门21号院土地使用权以及孔军、王娟新建房屋所有权由孔军、王娟享有。根据该地区城中村拆迁安置方案，以地调面积2.5倍安置房屋409.25平方米的拆迁安置合同债权请求权也应由王娟、孔军享有。孔妤作为城中村改造的村民，应按村民的基本保证面积享有拆迁安置合同中每人65平方米的房屋。由于被拆迁房屋属于孔军、王娟夫妇所有，因此，孔妤应按照成本价每平方米2580元向孔军、王娟支付房价款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下： 西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室、西安X有限公司与王娟签订编号为0014X《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中拟安置的房屋409.25平方米中，孔妤享有65平方米房屋； 本判决书生效后十日内，孔妤支付王娟、孔军167700元； 驳回孔妤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元（原告已预交），孔妤负担4000元，王娟、孔军负担2925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 援 审判员 赵兴华 审判员 杨 婷 二〇一八年九月十八日 书记员 孙盼盼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5683号 申请执行人：罗国彬，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：张淑珍，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人罗国彬、张淑珍与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1419号之三申请执行人山东博腾工贸有限公司，社会统一信用代码9137152309913127XW，住所地茌平县振兴办事处吴官屯工业园。法定代表人：杨宁波,该公司。被执行人李小年，男性,1976年5月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。李建锋，男性,1978年11月25日生，居民身份证号码，汉族，住陕西省宝鸡市店子街供电局北区斗鸡粮站院内。本院在执行山东博腾工贸有限公司与李小年、李建锋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李小年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李小年在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行账户62×××15上的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年九月十二日书记员  姜鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1260号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，经营场所：绵阳市，组织机构代码：72747723-X。 负责人：冯悦，该支行行长。 被执行人：王广林，男，生于1955年，住四川省三台县。 被执行人：肖琼芳，女，生于1956年，住四川省三台县。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，经营场所：四川省绵阳市，组织机构代码：66045769-8。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：邓光林，男，生于1963年，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，经营场所：绵阳市涪城区，组织机构代码：74692273-0。 法定代表人：熊海军，该公司经理。 案由借款纠纷 本院受理绵阳市绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初683号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人王广林、肖琼芳、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、四川荃森实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王广林、肖琼芳、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、四川荃森实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执399号申请执行人：尚飞，男，汉族，1989年1月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王飞，男，1982年1月7日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：孙丽娜，女，1981年9月11日出生，住址同上。尚飞申请执行王飞、孙丽娜合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初1668号民事调解书，已发生法律效力。权力人尚飞向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执399号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年九月二十六日书记员王金豪
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1880号之一 原告郭某某，男。 委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 被告河北某某房地产开发有限公司，注册地河北省石家庄市某某县。 法定代表人赵某某，系该公司经理。 被告赵某某，男。 被告宋某某，男。 本院在审理原告郭某某与被告河北某某房地产开发有限公司、赵某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北某某房地产开发有限公司、赵某某、宋某某名下银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值财产。现原告郭某某申请本院对被告河北某某房地产开发有限公司、赵某某、宋某某名下银行存款500000元解除财产保全。 本院认为，原告郭某某的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告河北某某房地产开发有限公司、赵某某、宋某某名下银行存款500000元及其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张璞 二〇一八年九月二十七日 书记员  齐枫
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1036号 申请执行人敖光碧，女，生于1953年，住巴中市巴州区。 被执行人贾文兴，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司。 法定代表人贾崴，许公司经理。 本院在执行敖光碧申请执行贾文兴、四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）川1902初2138号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人贾文兴、四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司应偿还申请人敖光碧借款本金500000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人贾文兴、四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将贾文兴、四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3257号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：周生学，男，1964年1月29日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人：王志英，女，1961年6月5日生，苗族，住贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人周生学、王志英借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人周生学、王志英自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3257号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十八日 书记员  彭 露
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2972号 原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人:焦方法（特别授权代理），山东千舜律师事务所律师。 被告:马守蕴，男，1964年8月20日出生，汉族，住济南市。 被告：马茜，女，1986年11月10日出生，汉族，住济南市。 原告刘广东与被告马守蕴、马茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦方法到庭参加诉讼。被告马守蕴、马茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告马守蕴偿还原告借款本金10万元；2、判决被告马守蕴支付以剩余借款本金10万元为基数，按年利率24%，自2013年7月1日计算至实际给付之日的利息、罚息和违约金；3、判决被告马茜对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告马守蕴签订《借款协议》，协议约定：被告马守蕴向原告借款人民币10万元，月利率为1%，分8个月偿还，借款期限自2013年6月30日至2014年1月30日止。同日，被告马茜出具《共同还款承诺书》，承诺为被告马守蕴的该笔借款承担连带责任。协议签订后，原告已依约将该笔借款支付给被告，但被告未按约定还款。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 马守蕴、马茜均缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2013年5月31日，原告刘广东与被告马守蕴签订《借款协议》一份，载明，甲方（借款方）马守蕴因购材料向乙方（出借人）刘广东借款10万元，借款期限8个月，还款日期自2013年6月30日起至2014年1月30日止，每月30号18点前偿还本息13500元。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方未按照协议约定的还款时间足额还款，则应按照当月应还本息的10%支付违约金，且不得低于100元，并每月单独计算，同时还需每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，亦每月单独计算。 《借款协议》签订当日，被告马守蕴与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定甲方（马守蕴）在经乙方【冠群驰骋投资管理（北京）有限公司】推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》(本案中的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。支付服务费16100元，信访咨询费200元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。 2013年5月31日，原告在扣除居间费用16300元后将剩余款项83700元转入《借款协议》约定的被告马守蕴账户。同日，被告马守蕴、马茜分别以借款人和共同还款人身份为原告出具了《共同还款承诺书》。被告马茜承诺对本案的10万元借款，与马守蕴同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务及因该借款产生的一且其他费用承担连带责任，期限自借款发生之日起直至借款全部清偿之日止。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告马守蕴、被告马茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告刘广东与被告马守蕴签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议有效。《借款协议》约定借款金额为10万元，原告实际向被告转账金额83700元，剩余16300元原告主张系代扣的被告应支付的居间费用，因居间费用系被告与居间人之间法律关系，与本案借贷关系不属同一法律关系，原告将代扣的费用计入借款金额本院不予支持，本案借款本金应以原告实际出借金额83700元予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款协议》约定的利息、违约金、罚息的总和超出上述规定，原告自愿按照年利率24%主张，本院予以支持。被告马守蕴未按期还款构成违约，本院对原告要求被告马守蕴支付以借款本金83700元为基数，自2013年7月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日的利息、罚息和违约金予以支持。被告马茜出具《共同还款承诺书》对本案借款自愿承担连带责任，本院对原告要求被告马茜对上述欠款承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告马守蕴偿还借款本金83700元，并支付自2013年7月1日起至实际给付之日止，以83700元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息和违约金的诉讼请求予以支持；对原告要求被告马茜对上述欠款承担连带责任的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马守蕴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金83700元。 二、被告马守蕴于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东自2013年7月1日起至实际给付之日止，以83700元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息和违约金。 三、被告马茜对上述第一、二条所判款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  李 娜 二〇一八年九月七日 书 记 员  郭迎超
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1889号 原告：吴松满，女，1968年12月19日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙步云，男，1962年7月17日出生，苗族，住贵州省天柱县,系原告丈夫。 被告：杨永洋，男，1967年1月27日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：王云美，女，1974年1月25日出生，苗族，住址同上，系被告杨永洋妻子， 原告吴松满诉被告杨永洋、王云美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松满的委托诉讼代理人龙步云到庭参加诉讼，被告杨永洋、王云美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松满向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款150000元及利息（利息从2014年10月25日起至清偿之日止按照贵州天柱农村商业银行月利率5.98‰计算；2、如果二被告不能偿还借款及本金，必须按照《借款合同》、《保证书》的约定，在30日内协助原告将位于天柱县凤城镇××房屋××楼过户给原告吴松满；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告于2014年10月25日向原告借款150000元，并于当日签订了借款合同，约定借款期限为一年（从2014年10月25日至2015年10月25日）。2015年7月26日，二被告又向原告出具了保证书，约定二被告若在2015年9月25日之前无能力偿还本金及利息，二被告将位于天柱县凤城镇××房屋××楼过户给原告吴松满。然而被告并未按照欠条约定的时间归还原告的借款，并经过原告多次催要无果，同时也没有协助原告办理房屋过户手续，其行为违背了诚实信用原则，已经构成了违约。合法的民间借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特起诉至天柱县人民法院，请求法院依法判令被告偿还150000元及利息，如果二被告不能偿还借款及本金，必须按照《借款合同》、《保证书》的约定，在30日内协助原告将位于天柱县凤城镇××房屋××楼过户给原告吴松满并承担本案的诉讼费用。 被告杨永洋、王云美未提出答辩意见。 经审理查明：原告丈夫龙步云与被告杨永洋是朋友关系。2014年10月25日被告杨永洋、王云美向原告吴松满借款150000元，原告通过银行将借款150000元转账给被告王云美，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年（2014年10月25日至2015年10月25日），利息按信用社利率支付，被告每月把利息存入原告账户。二被告借款后并没有按约定向原告支付利息。2015年7月26日二被告又向原告出具了保证书，二被告保证在2015年9月25日之前偿还原告本金及利息。到期后二被告没有按保证书的约定履行还款义务。后原告多次要求二被告偿还借款，被告一直推脱过一段时间就偿还原告。现原告打电话给被告，被告不接原告电话，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、借款合同、银行转账票据、保证书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永洋、王云美向原告吴松满借款150000元事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未按约定期限偿还原告借款的行为构成违约，应承担本案的违约责任，原告要求被告杨永洋、王云美偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同上约定利息按信用社利率计算，但未约定逾期利率，现原告要求被告按贵州天柱农村商业银行月利率5.98‰支付利息，因该利率低于当时借款时信用社利率，因此原告要求被告从2014年10月25日起至清偿之日止按照贵州天柱农村商业银行月利率5.98‰支付利息符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃其第二项诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永洋、王云美于本判决生效之日起10日内偿还原告吴松满借款150000元及利息，利息从2014年10月25日起至清偿之日止按照月利率5.98‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨永洋、王云美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一八年九月十三日 书记员  龙羽燕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4223号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告：王年平，女，1973年2月3日出生，汉族，住山西省太谷，住山西省太谷县原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王年平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告王年平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金116467.84元及自2018年11月8日起至全部借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利（截至2018年11月7日利息、罚息、复利合计为7170.32元），以上共计123638.16元；2.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开立个人账户，并办理卡号为×××的借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户，原告与被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为120000元，借款期限1年，自2017年3月15日起至2018年3月15日，执行贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款划入账户及还款账户为×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，被告未按时足额清偿借款本息，已构成违约。被告王年平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证扫描件及开户资料；2.《个人“点即贷”借款合同》；3.情况说明、合同文本详细信息截屏；4.交易对手查询报表、个人信用报告；5.贷款台账查询截屏、支用合同查看页面截屏；6.《诉讼业务法律法务委托合同》、代理费发票。原告以上述证据证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。被告通过网络向原告申请贷款，贷款金额为120000元，贷款期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止，贷款年利率为7.395%；收取贷款的账户为被告在原告处开立的账号为×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行是原告的下属分支机构，受原告委托发放贷款，并进行贷后管理。2017年3月15日，原告向被告发放贷款120000元，之后被告按照合同约定的计算方式按月偿还利息12期。截至2018年11月7日被告欠原告本金116467.84元；利息、罚息、复利合计7170.32元。被告应当按照借款合同向原告支付因实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费等。被告王年平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综合认证原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告办理卡号为×××的银行卡。被告通过网络向原告申请贷款，原告（即贷款人）与被告（即借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，主要内容为：一、贷款金额为12万元；二、合同贷款期限为1年，自2017年3月15日起至2018年3月15日止；三、本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；四、借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；五、逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年3月15日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行向被告发放12万元贷款。后被告发生逾期，借期内的利息已经还清，截至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金116467.84元，利息、罚息、复利共计7170.32元。原告与山西华炬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，其中包括本案诉讼，原告支付律师费4000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合被告身份证扫描件、交易对手查询报表、个人信用报告、贷款台账查询截屏、支用合同查看页面截屏，可以认定《个人“点即贷”借款合同》已成立生效，且已实际履行，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告已依约向被告账户发放贷款，被告未依约履行还本付息义务，故原告主张被告返还借款本金116467.84元，支付截止2018年11月7日的利息、罚息、复利共计7170.32元及自2018年11月8日起至付清之日止按照合同约定计算罚息、复利的主张，本院予以支持。关于律师费的主张，原、被告在《个人“点即贷”借款合同》约定，因逾期还款发生的律师费由被告承担，现被告逾期，原告因此次诉讼花费律师费4000元，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王年平于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金116467.84元，支付截至2018年11月7日的利息、罚息、复利共计7170.32元及自2018年11月8日起至付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、被告王年平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元由被告王年平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  席凤昌二〇一八年九月二十八日书记员  田星星
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3082号原告姜某，女，1996年6月28日出生，回族，无业，现住大同市。。委托诉讼代理人张某，山西华渊律师事务所律师。被告闫某，女，1983年2月26日，汉族，无业，现住大同市。被告武某，女，1960年5月25日出生，汉族，退休职工，现住大同市。（与被告一系母女关系）身份证号码：×××。被告霍某，男，1957年7月26日出生，汉族，铁路退休职工，现住大同市。原告姜某诉被告闫某、被告武某、被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人张某；被告武某、霍某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、被告向原告支付利息144000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫某、武某于2014年5月29日向原告之父姜全才借款200000元用于资金周转，双方约定利息为月息3.5%，被告承诺2014年9月29日归还借款，被告霍某为该笔借款提供担保。被告在支付了部分利息后，尚欠本金及其余利息一直未能偿清。原告的父亲姜全才于2017年10月13日去世，原告的爷爷姜喜明于2000年7月18日去世，奶奶王香梅于2014年12月4日去世，原告的母亲郭淑芳、姐姐姜卓君、弟弟姜立君都放弃对该笔债权的继承，原告依据《继承法》的规定有权继承该笔债权，有权向被告主张权利。被告闫某应承担归还借款支付利息的责任。被告武某是共同借款人，应与闫某承担连带还款责任。被告霍某是担保人应对该笔借款本息承担连带责任。被告闫某未出庭亦未答辩。被告武某辩称，借款是事实，但已经全还清了。我和姜全才不认识，钱是被告霍某借的，用也是被告霍某用的。被告霍某辩称，借款20万是事实，利息是2分，全部还清才拿的房本，其中还有3万的条子。双方当事人对本案无争议的事实：2014年5月29日，闫某、霍某向原告父亲借款20万元，以天胜雅园小区C9号楼4层2单元401号作为担保。双方当事人争议的主要焦点为：1、被告武某是否系借款人；2、该笔款是否已实际还清；3、原告的主体是否适格。原告针对争议焦点提交了证据1抵押贷款协议，证明闫某以房抵押向姜全才借款200000元；二被告认为，真实性无异议，借款是事实，但是已经还了。证据2、承诺书、房屋产权证，证明借款的事实；二被告认为，承诺书不是我写的，不清楚。对房本认可，房本已经拿回了。证据3、担保书，证明霍某是借款担保人；二被告认为，真实性认可。证据4、银行转账凭证、收条，证明被告闫某、武某收到借款20万元；二被告认为，认可，真实性无异议。证据5、公证书，证明姜全才生前确认闫某向其借款20万元；二被告认为，不清楚。证据6、闫某支付利息明细，证明被告支付利息情况；二被告认为，是二分利不是三分，对证据不清楚。证据7、短信，证明姜全才向被告催款情况；二被告认为，收到过，但与本借款无关。证据8、户口登记表、死亡注销户口证明，证明姜全才的父母已于姜全才去世之前死亡；二被告认为，无异议。证据9、离婚证，证明姜全才与郭淑芳于2016年12月26日离婚；二被告认为，不清楚，与我方无关。证据10、历史户成员信息，证明姜全才共有三个子女；证据11、声名（二份），证明姜立君、姜卓君放弃继承部分债权，该债权由原告主张。二被告认为，与我们无关。证据11、2014年5月29日借款合同一份（当庭提供），证明当时确实签过合同借款20万，当时约定月利是3分五。二被告认为，记不清了。被告未向法庭提供证据。综合以上证据分析，本院认定事实如下，原告所举证据可以证明原告系该笔借款的继承人，且其他继承人已声明放弃对该债权的继承，故原告有权对该债权主张权利。被告无证据证实上述借款已还清，对此辩解本院不予采信。上述证据不能证实被告武某在借款协议及担保书上签字，不是本案实际借款人不应承担相应的还款责任，原告要求被告武某归还借款的主张本院不予支持。该笔借款有借款合同证实双方约定了借款利息为月息3.5%，对被告认为利息约定为2分的辩解本院不予采信。另虽然原告举证被告霍某为借款的担保人，但被告霍某当庭认可系该笔借款的借款人，对此本院确认被告霍某为借款人。经审理查明，被告闫某、霍某于2014年5月29日与原告之父姜全才双方签订了借款合同一份，向原告之父姜全才借款200000元，约定利息为月息3.5%，被告承诺2014年9月29日归还借款。被告在支付了部分利息后，尚欠本金及其余利息一直未能偿清。原告的父亲姜全才于2017年10月13日去世，原告的爷爷姜喜明于2000年7月18日去世，奶奶王香梅于2014年12月4日去世，原告的母亲郭淑芳、姐姐姜卓君、弟弟姜立君都放弃对该笔债权的继承，原告依据《继承法》的规定向被告主张权利。本院认为，原告要求被告归还借款本金200000元，有原告提供的借款合同、抵押贷款协议予以证实，本院予以支持。关于利息，原告认可被告支付利息至2015年5月，之后计算至2018年6月为36个月，按月息2%计息共计144000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫某、霍某于本判决生效后十日内归还原告姜某借款本金200000元及利息144000元。二、驳回原告对被告武某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王建超人民陪审员 牛海岷人民陪审员 王丽英 二零一八年九月二十九日书 记 员 黄可蒙
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14411号申请执行人任俊岭，男，1972年8月20日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人张海军，男，1987年5月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董志山，男，1979年1月16日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4223号民事判决书，申请执行人任俊岭、张海军与被执行人董志山合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月十七日书记员 毕 达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2441号原告：佛山市金星马家具制造有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头英明昌大工业区，统一社会信用代码91440605752075582H。法定代表人：何庆伦,任总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所实习律师。被告：廖俊林，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：张良英，女，1976年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告佛山市金星马家具制造有限公司与被告廖俊林买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院依法追加被告张良英参加诉讼。本院于2018年2月7日立案受理后适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵美容到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款本金107591元；2.被告向原告支付逾期付款的利息直至被告实际清偿之日，自2017年6月1日起按月利息2%计算，暂计至2018年2月2日止，为17644.92元；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告廖俊林、张良英对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由，被告以联发制袋厂的名义在佛山市南海区里水镇经营生产无纺布购物袋，据查联发制袋厂没有办理工商登记。被告自2015年开始多次向原告购买无纺布。2017年5月12日，原告与被告签订《还款协议》，确认被告共欠原告货款107591元。被告承诺分期付款，至2017年9月30日止还清全部欠款，逾期付款月利息2%。被告至今没有还款。两被告是夫妻关系，廖俊林所拖欠的债务是其与被告张良英共同生产经营期间产生的，张良英应对涉讼债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2015年3月至2017年1月期间，被告廖俊林以联发制袋厂的名义向原告购买无纺布。2017年5月12日，被告廖俊林出具还款协议，确认欠原告货款107591元并承诺截至2017年9月30日前分五期偿还完毕，如未按时按每期数额偿还则按欠款总额2%月息计算罚息。另查，被告廖俊林与张良英于2013年2月13日登记结婚。被告张良英曾于2015年8月份办理暂住证，自报工作单位为草场联发环保袋厂，居住地址为南海区里水镇草场厂矿联发环保袋厂宿舍。本院认为，原告向被告廖俊林供应无纺布，双方之间的买卖关系合法有效。被告廖俊林出具还款协议确认欠款并承诺还款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告廖俊林未举证证明已经付清欠款，原告主张被告廖俊林偿还欠款并以欠款为本金从2017年6月1日起至判决确定的付款日止按月息2%计算违约金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，涉讼债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告张良英自报工作单位为联发制袋厂并居住在厂内宿舍，被告未提出反驳意见及举证，本院认定被告张良英参与廖俊林的经营，因此涉讼债务是两被告共同经营过程中所负的债务，被告张良英应对被告廖俊林的债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖俊林、张良英应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市金星马家具制造有限公司支付欠款107591元并以该款为本金从2017年6月1日起至判决确定的付款日止按月息2%标准计付违约金予佛山市金星马家具制造有限公司；二、驳回佛山市金星马家具制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2804.72元、财产保全费1146.17元，合共3950.89元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3950.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文审 判 员  李柳媚人民陪审员  李结梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  阮楚欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1549号 原告：杜某某，男汉族，住石家庄市。 被告：韩某某（曾用名韩某某），男，汉族，户籍所在地石家庄市，现住址不详。 原告杜某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金x元；2.被告按照年利率24%支付借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2016年10月19日，被告以经营缺少资金为由，向原告借款x元。同年10月20日以同样的理由借原告x元。2016年年底被告又以资金困难为由借款，原告多方筹措，借给被告现金x元。双方约定利息为月息2分，并约定了还款期限。借款到期后，被告无力还款。2017年3月18日，经双方核算，被告欠原告借款本金x元。被告重新出具了借条，收回原借条，并承诺2017年6月30日前一定还清。后被告一直以资金困难为由，拒不还款，原告多次催要无果。综上所述，被告屡次违约，未能如期归还，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令。 韩某某未作答辩。 经审理查明，2017年3月18日，被告韩某某为原告杜某某出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借杜某某现金x万x元（拾x元），2017年6月30日前还清，如到期还不清，韩某某名下房产、土地由韩某某变卖偿还杜某某……韩某某（签名捺印）2017年3月18日”。庭审中，杜某某称上述借条中的借款系韩某某分三次向其借用，其中2016年10月19日借款x元、2016年10月20日借款x元、2016年x月底借款x元，借款之时均出具借条，后于2017年3月18日出具上述总条后将原借条收回，提供证人郝某的证言及2016年7月10日和2016年8月26日取款凭证予以证明。其中郝某证言的主要内容为：“……2016年我介绍杜某某和韩某某认识。2016年10月19日、20日和大约年底，杜某某分三次借给韩某某共计x元。因为我和他们都熟识，故每次杜某某借给韩某某钱，杜某某都叫我一起和韩某某交接。因此，杜某某借给韩某某的每次钱数额我都清楚。后听杜某某说，韩某某一直以资金困难为由，一直未还款。” 上述事实有取款凭证、借条、证人证言及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或解除合同。本案中，原告杜某某向被告韩某某支付了借款，被告韩某某为原告杜某某出具了借条，可以证明双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认。现原告杜某某主张被告韩某某偿还借款本金x元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告杜某某未提供证据证明双方约定了利息，依法视为不支付利息，故原告杜某某主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，被告应按照年利率6%向原告杜某某支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款本金人民币x元及其利息（利息自2017年7月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告韩某某负担。公告费x元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孟 娜
中国人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申4352号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩宝林，男，1957年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村恒德里210号。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹凌，男，1966年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区大港迎宾街晨晖里36号楼1门302号。 原审被告：天津市东方华盛工贸有限公司，住所地天津市滨海新区东环路29号。 法定代表人：贺炯，该公司执行董事。 原审被告：天津蓝盾工贸有限公司，住所天津市滨海新区大港石化科技园区。 法定代表人：张春彬，该公司董事长。 再审申请人韩宝林与被申请人邹凌、天津市东方华盛工贸有限公司（以下简称东方华盛公司）、天津蓝盾工贸有限公司（以下简称蓝盾工贸公司）股权转让纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩宝林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：一、撤销天津市高级人民法院（2018）津民终98号民事判决和天津市第二中级人民法院（2017）津02民初458号民事判决，并对本案依法进行再审；二、改判邹凌给付韩宝林股权转让款2400万元并给付逾期付款违约金，截至2017年5月20日为1100万元；三、改判邹凌立即配合将天津市东方华盛工贸有限公司名下、坐落天津市滨海新区大港东环路29号的房产所有权和土使用权转移登记至韩宝林名下；四、判令邹凌承担本案一、二审和再审全部诉讼费用。事实和理由： 一、本案一、二审判决认定事实错误。1.韩宝林、邹凌双方在庭审中多次表示，转让股权范围内的企业均属由二人共同投资创办，当初双方约定的持股份额均为每人50%，股权转让价款以此为依据进行确定。二审判决认定“对转让范围内各个公司持股数额双方均不能清楚陈述”错误。2.韩宝林2012年11月14日向当时邹凌的代持股人和代理人贺炯发送了股权转让《协议书》，在《协议书》中明确记载了此前双方达成的股权转让条款。邹凌虽然不认可收到过上述协议，但其后续的履行行为足以证明邹凌对该协议约定的全部对价知情并认可，否则无法解释其向韩宝林给付约定财产的依据。原审判决关于韩宝林与“与邹凌未签订书面股权转让合同，致使双方对股权转让标的、对价均产生争议”的认定错误。 二、原审法院对韩宝林提出的司法鉴定申请不予准许，导致本案事实未能查清，严重损害了韩宝林的诉讼权利和实体权利。1.韩宝林向一审法院申请对邹凌所提交《承诺函》的原件和复印件复印形成的时间进行司法鉴定，在邹凌辩称没有原件的情况下，一审法院没有支持申请人的鉴定申请。2.在韩宝林与邹凌均认可双方股权转让的范围而对股权转让价格有异议的情况下，申请人依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，申请对全部目标公司的股权和权益进行司法鉴定，但一审、二审法院均未予准许。 本院经审查认为，本案再审审查涉及如下问题：一、原审法院认定当事人对案涉股权转让交易中的转让标的、对价存在争议是否缺乏证据证明；二、原审法院未准许韩宝林的鉴定申请是否违法。 韩宝林与邹凌之间虽没有书面股权转让协议，但对股权转让关系的成立没有异议。双方争议的是股权转让的对价，韩宝林主张股权转让对价为现金3000万元、天津市大港华联商厦合同期内的租金收益权、东方华盛公司所有的大港区东环路29号房产的所有权和土地使用权以及张港子村开发项目的权利和义务。而邹凌则主张股权转让款共计3000万元，其中现金600万元、天津市大港华联商厦的收益权折价1500万元、张港子村开发项目的权利义务折价600万元、大港区东环路29号房产的租金和收益敞口直到上述总额之和达到3000万元。其中，双方对于现金600万元、天津市大港华联商厦合同期内的租金收益以及张港子村开发项目的权利和义务之实际履行并无争议，现韩宝林主张股权转让的对价还包含剩余的2400万元现金及东方华盛所有的大港区东环路29号房产的所有权和土地使用权。韩宝林在一审、二审程序中均未能就此主张提供证据证明。韩宝林称曾于2012年11月14日通过电子邮件向当时邹凌的代持股人和代理人贺炯发送了记载上述主张的股权转让《协议书》，但韩宝林作为长期合作者应当知道邹凌是真实股权人，现有证据无法证明贺炯是邹凌的代理人。并且从韩宝林提交的贺炯回复邮件，也看不出贺炯、邹凌同意签署此《协议书》的意思。在韩宝林未能提供有效证据证明《协议书》系双方合意的情况下，原审法院未支持韩宝林关于股权转让对价的主张并无不当。申请人的对于认定事实不清申请理由不能成立。 韩宝林曾向一审法院申请对被申请人邹凌提交的2011年8月5日《承诺函》的原件和复印件复印形成的时间进行司法鉴定，但《承诺函》没有原件，且其证明目的为邹凌同意受让韩宝林在中润华隆投资发展集团有限公司及其关联企业的全部股权，未涉及本案争议的股权转让对价，而二者间股权转让关系已明确，不需要再以《承诺函》对此确认。故原审法院未支持鉴定申请的做法并无不当。 适用《中华人民共和国合同法》第六十二条对转让股权进行司法鉴定以确定转让价款的前提，是能够明确交易股权的范围与比例。韩宝林主张双方在庭审中对于转让股权的范围与比例达成了一致，但是未提供相应证据，查阅原审庭审笔录，可见双方当事人在二审中对转让股权目标公司的范围达成了一致，但未涉及持股比例的问题。由于韩宝林在多数目标公司中的股权未在工商机关登记，在邹凌不认可韩宝林持股50%的情况下，转让股权的具体范围无法确定，也无法通过司法鉴定方式来确定股权转让对价。在此情况下原审法院未准许韩宝林的鉴定申请，并无不当。 综上所述，韩宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩宝林的再审申请。 审判长  王富博 审判员  丁俊峰 审判员  葛洪涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  宋亚东
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1194号原告：高缺峰，女，1977年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师，执业证号11305201410187384。被告：赵艳伟，男，1993年4月13日出生，汉族，高中文化，住邢台市。-原告高缺峰与被告赵艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高缺峰及委托诉讼合理人王德权到庭参加诉讼。被告赵艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高缺峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订2017年12月30日二手车交易协议；2、判令被告赔偿原告损失60000元；3、本诉讼费由被告承担。事实及理由：原告高缺峰与被告赵艳伟在2017年12月30日签订二手车交易协议，约定原告持其名下辉昂冀Ｅ×××××轿车转让给被告，被告先行支付购车款12万3千元，其余余款按照2018年1月至2020年12月被告按每月6405元支付，在每月5日前将此款打到高缺峰建设银行卡中（卡号62×××75）2021年1月至2021年12月按每月4954元支付到原告建设卡上，车款付清，原告协助被告过户，被告不按时还款，原告有权解除合同收回该车，合同签订后，被告赵艳伟在2018年2月1日将该车以16.48万价格质押给他人，不按合同履行，无奈原告在2018年3月21日又以16.4万价格赎回该车，被告不履行合同，协商无果，依据民法通则134条，合同法93、97条规定，诉至法院。赵艳伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告将其名下辉昂冀Ｅ×××××轿车转让给被告，并签订二手车交易协议。约定:协议签订后，被告支付原告购车款123000元；2018年1月开始两年内，被告在每月5日前将月供6465元打到原告建设银行卡里；第三年每月月供变更为4954元。支付月供期间，如被告不及时支付月供，原告有权收回该车，并要求被告为此支付经济损失。月供支付完毕后，原告应配合被告办理车辆过户手续。上述协议签订后，被告给付原告首付款123000元及第一个月的月供6465元。2018年2月1日，被告将该车以164800元的价格转押给了王兵。2018年3月21日，原告以164000元的价格从王兵处将车收回。2018年4月28日，原告诉讼本院，要求解除原告被告双方签订的二手车交易协议，判令被告赔偿原告损失60000元。本院认为，被告未按双方约定的条件支付月供，原告要求解除合同条件成就；原告要求被告赔偿收回车辆受到的损失34535元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告2017年12月30日签订的二手车交易协议。二、被告赵艳伟赔偿原告高缺峰损失34535元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王金岭人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王守萍二〇一八年九月三日书 记 员  尹志华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1512号 申请执行人张广庆，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东达美生物工程有限公司，住所地：菏泽市长江东路8号。组织机构代码（社会统一代码）：91371727572860487L。 本院在执行张广庆与山东达美生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东达美生物工程有限公司名下银行存款261645.5元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年九月十二日 书记员 卜祥勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执740号之三 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道**。 法定代表人:马伟平，董事长。 被执行人：杨英才，男，1964年2月22日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 被执行人:王诗莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人杨英才、王诗莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨英才在东兴市桂苑天和小区82号有房地产【土地证号：东国用（2006）第A18**，建设工程施工许可证号：72#450681200604217201】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨英才名下位于东兴市桂苑天和小区82号房地产【土土地证号：东国用（2006）第A18**建设工程施工许可证号：72#450681200604217201】以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吴祖环 审 判 员 林新宇 二〇一八年九月二十五日 法官助理 刘治国 书 记 员 莫永玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执726号被执行人:周传斌,男,1974年11月11日出生,汉族,住安徽省舒城县本院在执行被执行人周传斌追缴违法所得纠纷中，责令被执行人追缴违法所得2404.495万元；负担案件受理费2000元，执行费91445元。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人合肥华南城精品交易区3区A-1D3-29、3区A-1D3-30（备案单号：1312605018、1312605026）商铺两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年九月五日书记员  许雅丽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更892号 罪犯丁瑞华，男，1973年5月5日出生，山东省菏泽市人，汉族，小学文化，司机，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省连江县人民法院于2015年3月9日作出（2015）连刑初字第82号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）榕刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年11月18日起至2019年5月17日止。该裁定发生法律效力后罪犯丁瑞华于2015年7月13日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月15日作出（2017）闽03刑更121号裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年11月18日起至2018年12月17日止。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯丁瑞华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年7月起至2018年6月止获得考核积分1318分。上次结余330分，考核期自2017年2月起至2018年6月止获得考核积分1817分，累计2147分，获得表扬2次，兑换物质奖励一次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯丁瑞华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯丁瑞华减去有期徒刑二个月。其刑期自2014年11月18日起至2018年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9763号 原告：何某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：蒋某某，女，1955年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区，系原告之夫。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告何某某、蒋某某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、原告蒋某某的委托诉讼代理人的何某某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋恢复原状，归还原告；2、被告向原告支付拖欠的租金47775元，承担违约金25000元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月23日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金3675元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年9月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金47775元，应承担违约金25000元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告正尚远大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，甲方（出租方）何某某、蒋某某与乙方（承租方）正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定以下内容：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为7.35平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为9年零10月，即从2015年6月1日至2025年3月31日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积7.35平方米，第1年至第3年月租金标准为500元／平方米，月租金合计3675元，第4年至第7年月租金标准为562.45元／平方米，月租金合计4134元，第8年至第10年月租金标准为625.03元／平方米，月租金合计4594元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向何某某、蒋某某支付租金至2017年8月，自2017年9月起，正尚远大公司未再向何某某、蒋某某支付租金。 庭审中，何某某、蒋某某自愿放弃正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务的诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据以及何某某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，何某某、蒋某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于原告主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，原告有权解除合同，收回房屋，原告请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司应当向原告支付拖欠的租金，对原告请求正尚远大公司支付拖欠租金47775元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向原告支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向何某某支付的违约金调整为13230元（月租金3675元×12个月×30%），何某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给何某某造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向何某某支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为500元/平方米，月租金合计3675元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某、蒋某某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给何某某、蒋某某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向何某某、蒋某某支付拖欠的租金47775元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向何某某、蒋某某支付违约金13230元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向何某某、蒋某某支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为500元/平方米，月租金合计3675元）； 六、驳回何某某、蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元减半收取844元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年九月二十二日 书记员张玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3329号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁某某，女，汉族，1996年2月24日生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人梁某某在中国民生银行（账号：62×××62）的银行存款33071.46元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人梁某某上述银行存款33071.46元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人梁某某在中国民生银行（账号：62×××62）的银行存款33071.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9739号 原告：杨淑丽，女，1957年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告杨淑丽与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑丽到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨淑丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还杨淑丽；2、正尚远大公司向杨淑丽支付拖欠的租金32796元，承担违约金16398元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨淑丽与正尚远大公司于2016年6月25日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金2733元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年8月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金32796元，应承担违约金16398元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，杨淑丽与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，杨淑丽购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2016年6月25日，杨淑丽（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为7.35平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2016年7月1日至2026年6月30日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积7.35平方米，第1年至第3年月租金标准为371.84元／平方米，月租金合计2733元，第4年至第7年月租金标准为418.37元／平方米，月租金合计3075元，第8年至第10年月租金标准为464.9元／平方米，月租金合计3417元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向杨淑丽支付租金至2017年7月，自2017年8月起，正尚远大公司未再向杨淑丽支付租金。 上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及杨淑丽当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨淑丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于杨淑丽主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，杨淑丽有权解除合同，收回房屋，杨淑丽请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于杨淑丽主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠的租赁期内的租金应当向杨淑丽支付，对杨淑丽请求正尚远大公司支付拖欠租金32796元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向杨淑丽支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向杨淑丽支付的违约金调整为9838.8元（月租金2733元×12个月×30%），杨淑丽超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给杨淑丽造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向杨淑丽支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为371.84元/平方米，月租金合计2733元。对于杨淑丽主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因杨淑丽并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨淑丽与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给杨淑丽； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付拖欠的租金32796元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付违约金9838.8元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为371.84元/平方米，月租金合计2733元）； 六、驳回杨淑丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，因本案适用简易程序审理，减半收取515元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年九月二十一日 书记员廖蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5165号原告：张静远，男，汉族，1997年2月11日出生，住山西省平定县。委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：胡江记，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：白蓉，女，汉族，1978年10月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：慕景奎，男，汉族，1981年5月11日出生，住陕西省铜川市印台区。共同委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。第三人：西安顺扬居房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区电子五路北侧金泰假日花城**********。法定代表人：刘佳伟。原告张静远与被告白蓉、慕景奎、第三人西安顺扬居房地产营销策划有限公司房屋买卖纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静远及其委托代理人谢晶、胡江记，被告白蓉、慕景奎的共同委托代理人王宝辉，第三人西安顺扬居房地产营销策划有限公司的法定代表人刘佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月18日，原告与两被告及第三人签订《西安市存量房买卖三方合同》，约定：经第三人居间原告购买两被告位于本市高新区电子工业园太白南路东侧兰乔圣菲8幢3单元32402室房屋，总价款665000元，由原告支付定金和中介费，交房时间为2017年7月5日前。合同签订后原告向两被告支付定金50000元，向第三人支付中介费15000元。之后因房价上涨，被告拒绝履行合同。现依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金66500元；2、被告向原告支付中介费15000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。两被告辩称，双方签订购房合同时西安市没有出台限购政策，限购政策出台后原告不具备购房资格，即使被告存在违约，按照合同补充条款的约定，违约金应为50000元。第三人陈述称，原告符合购房条件。经审理查明：2017年5月18日，原告与两被告及第三人签订《西安市存量房买卖三方合同》约定：经第三人居间原告购买两被告位于本市高新区电子工业园太白南路东侧兰乔圣菲8幢3单元32402室房屋，总价款665000元，由原告支付定金和中介费，交房时间为2017年7月5日前。另补充条约约定：如两被告拒绝履行合同，则需承担50000元的违约金。合同签订后原告向两被告支付定金50000元，向第三人支付中介费15000元，后被告拒绝履行合同并将收取原告的定金50000元返还原告。上述事实，有《西安市存量房买卖三方合同》、定金收据、转款凭证、结婚证、《情况说明》等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与两被告及第三人签订《西安市存量房买卖三方合同》系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，经查，三方签订的购房合同系在本市限购政策出台之前，故应为合法有效。被告已将收取原告的定金50000元返还原告，本院予以确认。根据补充条约的约定如量被告拒绝卖房则应承担违约金50000元，故应确认违约金为50000元。同时因两被告违约造成原告支付的中介费15000元，两被告理应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白蓉、慕景奎于本判决生效后十日内日支付原告张静远违约金50000元。二、被告白蓉、慕景奎于本判决生效后十日内日支付原告张静远已支付的中介费15000元。三、驳回原告张静远的其余诉讼请求。本案案件受理费1838元，由被告白蓉、慕景奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年九月十二日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3887号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路**商住楼**。 法定代表人刘杰。 被执行人梁世强，男，1942年8月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人黄洁英，女，1946年5月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人何励文，男，1974年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初1197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何励文的银行存款及其他款项人民币28700元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李茂 二〇一八年九月十九日 书记员  徐腾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2043号 申请执行人唐海华，男，1982年6月16日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被执行人汪振国，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人罗臣，男，1980年5月26日出生，汉族，现住南宁市江**。 唐海华与汪振国、罗臣劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人汪振国、罗臣所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人汪振国、罗臣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月二十五日 书记员 李俊才
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终6144号上诉人（原审原告）：戴秋早，男，汉族，1965年8月3日出生，居民身份证住址为江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康起意，男，汉族，1970年10月16日出生，居民身份证住址为江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘理华，男，汉族，1981年5月21日出生，居民身份证住址为陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市康浩膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村同富路****A。法定代表人：康起意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。原审第三人：东莞万胜商标有限公司，住，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河村金河路**/div>法定代表人：蔡玉平。上诉人戴秋早因与被上诉人康起意、刘理华、东莞市康浩膳食管理有限公司（以下简称康浩公司）、原审第三人东莞万胜商标有限公司（以下简称万胜公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回戴秋早的全部诉讼请求。本案一审案件受理费12918元，保全费5000元，均由戴秋早负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9659号民事判决。戴秋早不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判康起意、刘理华返还押金40万元并支付所欠2016年1月至7月的伙食费511853元，合计911853元，同时从起诉之日起按同期银行贷款利率双倍计算至付清日止；二、改判康浩公司承担连带责任；三、本案诉讼费由康起意、刘理华、康浩公司承担。事实与理由：一、根据《转让合同书》约定，案涉40万元是双方签订《转让合同书》而支付的押金，而不是戴秋早为取得经营权支付的“转让款”或“对价款”。其次，根据合同相对性，该40万元是基于《转让合同书》产生的合同义务，虽然数额一致，但该义务并不受《饭堂承包合同》的约束。该40万元应当为戴秋早为取得经营权所支付的押金，当经营结束，都应当退还押金。二、康起意、刘理华及康浩公司应支付所欠2016年1月至7月的伙食费511853元。根据合同约定，康起意、刘理华及康浩公司有协助戴秋早结清账的义务，该义务不是简单的转交，而是结清相应的款项。根据《饭堂承包合同》约定，2016年1月至7月的伙食费，最早应于2016年3月10日开始清算，但因康起意、刘理华、康浩公司怠于履行义务，以至于戴秋早无法从万胜公司处收回款项，据戴秋早了解，在戴秋早经营期间，康起意、刘理华、康浩公司已收取30万元的伙食费，但未按合同约定向戴秋早交付，康起意、刘理华及康浩公司明显违约，应承担相应的违约责任。康起意、刘理华及康浩公司共同向本院答辩称：一、案涉40万元是戴秋早支付《转让合同书》的合同对价。若按照戴秋早的理解，该款项不是转让款或者合同对价，康起意、刘理华及康浩公司需要返还，戴秋早取得食堂承包经营权及食堂设备等资产就没有支付任何对价，显然不符合常理。二、关于戴秋早协助康起意、刘理华、康浩公司结清伙食费的义务，原审法院对此有详细的分析及论证，戴秋早接收饭堂并以康浩公司的名义继续经营，其享有饭堂的经营收益，理应也承担风险。伙食费是由万胜公司支付给戴秋早，康起意、刘理华及康浩公司只是协助戴秋早向万胜公司结账的义务，并不是承担债务担保的责任或承担债务加入的义务。综上，请求驳回上诉并维持原判。万胜公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经过法庭调查及阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。万胜公司未就本案提起上诉，视为对原审判决无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对戴秋早上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉40万元及511853元伙食费是否应予返还、支付。戴秋早主张，案涉40万元款项为其承包食堂所支付的押金，且《转让合同书》约定应无条件协助戴秋早结清账目，故该40万元及511853元伙食费应予返还、支付。首先，关于40万元款项的性质。万胜公司与康浩公司签订的《饭堂承包合同》第二条第3点明确约定，万胜公司提出终止合同时，应全额无息退还40万元押金。而戴秋早与康起意、刘理华在《转让合同书》中仅约定戴秋早应一次性支付“股权转让押金”40万元，并无任何关于退还该款项的约定。《饭堂承包合同》签订在前，《转让合同书》签订在后。戴秋早在明知《饭堂承包合同》内容并持有原件的情况下，仍未与康起意、刘理华就该40万元予以进一步约定，结合《转让合同书》实为戴秋早受让康浩公司对万胜公司食堂承包经营权的事实，本院认为，《转让合同书》中的40万元“股权转让押金”应为戴秋早承接案涉食堂承包经营权所支付的转让价款，而非为保证合同履行所支付的担保押金。其次，关于511853元伙食费，《转让合同书》中已明确约定康起意、刘理华应协助戴秋早如数结清账目。现康起意、刘理华已协助戴秋早以康浩公司名义向万胜公司提起诉讼，相应判决亦已对康浩公司的押金、餐费等债权予以确认。故在没有证据证明康浩公司拒绝履行后续协助义务的情况下，根据合同相对性原则，《转让合同书》约定的协助义务已经履行。故戴秋早要求康起意、刘理华、康浩公司返还40万元并支付511853元伙食费没有依据，本院均不予支持。综上所述，戴秋早的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12918.53元（已预交），由戴秋早负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年九月十九日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1124行审53号 申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。 法定代表人丁晓敏，该局局长。 被执行人吴小平，男，汉族，1980年12月2日出生。 被执行人余杨娟，女，汉族，1981年12月15日出生。 申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月20日作出的松卫计征字（2017）第27号行政征收决定。 本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第27号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。 本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第27号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第27号行政征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹伟平 审判员  陈志伟 审判员  杨宗磊 二〇一八年九月二十日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢203号申请执行人：万明，男1984年3月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：蔡书典，男，1970年9月15日出生，汉族，住广水市。万明与蔡书典民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2016）鄂1381民初53号民事判决书已经发生法律效力。在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人蔡书典无财产可供执行。现申请人自愿申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2018）鄂1381执恢203号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一八年九月十三日书记员  付大亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4018号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：代惠容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省荣县。 被告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告代惠容、成都瑞信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼。代惠容、成都瑞信融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令代惠容归还剩余透支本金141901.01元、利息301.11元、分期手续费565.97元，总计142768.09元（前述利息、复利、滞纳金、分期手续费计算截止至2017年8月1日）。2.判令代惠容支付违约金4257.03元（按分期本金数额的3%计算）。3.判令代惠容以上述透支本金为基数自2017年8月2日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费。4.判令成都瑞信融资担保有限公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任。5.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。6.判令代惠容、成都瑞信融资担保有限公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实和理由：2014年12月19日代惠容向农行成都光华支行申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金163000元，并于2014年12月26日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。该透支本金及12.5%的手续费20375元由被告分36期偿还，并以代惠容所购买的奥迪牌（川Ａ×××××）车辆作抵押担保，同时成都瑞信融资担保有限公司向农行成都光华支行提供担保函，自愿承担连带担保责任。农行成都光华支行依约发放给代惠容163000元贷款，但代惠容未按约还款，构成违约。 代惠容未到庭答辩。 成都瑞信融资担保有限公司未到庭答辩。 经审理查明，代惠容与农行成都光华支行于2014年12月26日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。约定透支本金163000元及12.5%的手续费20375元由被告分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。代惠容以车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向代惠容指定账户发放了贷款163000元，农行光华支行发放贷款后，代惠容并未按期足额偿还借款。截至2018年8月11日尚欠借款本金54352.00元、利息12843.39元、分期手续费4503.82元。 上述事实有贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与代惠容签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给代惠容163000元贷款，但代惠容未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求被告偿还借款剩余透支本金54352.00元、截至2018年8月11日的利息12843.39元、分期手续费4503.82元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，代惠容还应当承担自2018年8月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行要求代惠容支付滞纳金1937.41元的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行要求代惠容支付违约金4257.03元的诉讼请求，未提供相应的证据证明，故本院不予支持。农行成都光华支行要求成都瑞信融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，未提交证据证明成都瑞信融资担保有限公司应承担连带保证责任，故本院不予支持。农行成都光华支行对代惠容所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代惠容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金54352.00元及相应分期手续费、利息（暂计至2018年8月11日的利息12843.39元、分期手续费4503.82元，2018年8月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照合同的约定计算；上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、农行成都光华支行对代惠容所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回农行成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如代惠容未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3240元、公告费300元，由代惠容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张雨微
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终205号原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张守安，男，汉族，1967年1月8日出生于安徽省来安县，高中文化，无业，户籍地安徽省来安县，住安徽省滁州市琅琊区。因犯盗窃罪，于2009年1月16日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃，于2017年9月13日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十五日，并处罚款八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人张守安犯盗窃罪一案，于二○一八年七月十八日作出（2018）皖1102刑初147号刑事判决，认定被告人张守安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张守安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张守安自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张守安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张守安申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张守安撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年九月十四日书记员 宋秋月附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终80号   上诉人（原审被告）：王涵东，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：任三娃，男，汉族，1957年1月3日出生，农民，现住包头市。   原审被告:包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人任三娃、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初719号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   王涵冬上诉请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初719号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王涵冬认为，《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖”，故本案应当移送到包头市市区的法院审理。其次，根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。   被上诉人任三娃未作答辩。   本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。涉案《种植合同》第十三条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不确定，属约定管辖不明确。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬和包头市天鹏蔬菜有限公司。其中，包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。王涵冬的上诉请求不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年九月三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0603刑更36号 罪犯张顺界，男，1986年10月21日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，农民，家住汉川市。曾因盗窃于2007年10月2日被山东省青州市公安局决定行政拘留七日,并处罚款人民币五百元；因盗窃于2009年10月29日被山东省潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年6月16日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年11月5日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年2月20日被刑事拘留（未羁押），同日被监视居住。经本院决定于同年8月7日被继续监视居住于住所地。 2018年8月15日本院作出了（2018）浙0603刑初631号刑事判决，以罪犯张顺界犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 经查，罪犯张顺界患有高血压3级（很高危），最高血压201/115mmHg,合并左心室肥厚（Sokolow-Lyon为50.86mm>38mm)。该疾病符合保外就医的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯张顺界暂予监外执行。 二〇一八年九月二十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执463号申请执行人：彭吉娟，女，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，地址：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，经理。本院在执行彭吉娟与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，我院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1425民初1040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人彭吉娟于2018年3月13日申请强制执行，要求被执行人给付申请人房屋租赁费58977元，被执行人依法应承担案件受理费638元、执行费794元。在执行过程中，1、我院于2018年3月19日向被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院于2018年3月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2018年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、近期，在齐河县政府的大力支持下，山东齐齐发大市场房地产有限公司积极对接济南外迁市场，寻找承接相关商户来齐齐发市场投资兴业。现已有新公司具体运作，但新公司并不接收齐齐发公司的债权债务，只是经营管理盘活市场。截止现在，我院被执行人为山东齐齐发大市场房地产有限公司的所有未结案件约300余件，总标的5000余万元，已经清偿到2015年下半年立案执行的案件，剩余案件也将严格按照执行立案的先后顺序逐案清偿。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，现该案件已超出执行期限，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一八年九月六日书记员  贾晓彤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1699号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇财政局家属楼中单元201。法定代表人：刘东，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔慧，系该公司副经理。被告：贾永昌，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告贾永昌供用热力合同纠纷一案，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  张彦飞二〇一八年九月五日书记员  顾明伟