wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑再1号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。原审被告人宋卢，男，1997年6月24日出生，穿青人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月12日被清镇市公安局民警抓获，同月13日被清镇市公安局刑事拘留，同月26日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。于2018年5月24日被清镇市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控原审被告人宋卢犯盗窃罪一案，本院于2018年5月24日作出（2018）黔0181刑初197号刑事判决书（以下简称“原判”），该判决已发生法律效力并已交付执行。因本院院长发现该生效判决撤销缓刑确有错误，提交本院审判委员会讨论。本院于2018年9月7日作出（2018）黔0181刑监1号刑事再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭履行职务，原审被告人宋卢到庭参加诉讼。现已审理终结。原判查明，2017年9月份，被告人宋卢在贵州省清镇市云岭至尊音乐王朝KTV（以下简称“云岭至尊”）上班期间，嫌工资低，便产生盗窃公司财物的想法。2017年12月26日10时许，被告人宋卢从“云岭至尊”寝室携带扳手到云岭至尊一楼收银台，撬开收银台抽屉，将云岭至尊一部索尼牌照相机盗走，销赃得款300元。2018年1月2日，经清镇市价格认证中心认定，被盗索尼相机价值人民币2730元。2018年4月12日，被告人宋卢被贵州省毕节市纳雍县公安局文昌派出所抓获归案。2018年4月25日，被告人宋卢的家属已赔偿云岭至尊损失2300元，并取得了对方的谅解。另查明，被告人宋卢因犯盗窃罪，于2016年11月15日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并罚金人民币二千元。被告人宋卢对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人宋卢的供述与辩解；2.证人李某的证言；3.涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；4.抓获经过、现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录；5.贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初325号刑事判决书；6.谅解书；7.被告人宋卢的户籍证明等。原判认为，被告人宋卢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋卢曾因犯盗窃罪，被宣告缓刑，在缓刑执行期间，被告人宋卢又犯新罪，应当撤销缓刑，前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人宋卢犯前罪时，于2015年5月27日被公安机关刑事拘留，同年6月18日被取保候审，其宣告缓刑前被羁押的时间23日应当折抵刑期。被告人宋卢归案后，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人宋卢：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初325号刑事判决书宣告缓刑部分；二、被告人宋卢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。经再审查明，原判认定被告人宋卢于2017年12月26日盗窃索尼牌照相机一部的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，2016年11月15日，贵阳市观山湖区人民法院以犯盗窃罪宣告判处被告人宋卢有期徒刑一年，缓刑一年，并罚金人民币二千元。作出的（2016）黔0115刑初325号刑事判决书于同月21日送达被告人宋卢，同月24日送达贵阳市观山湖区人民检察院。该判决书于2016年12月5日发生法律效力。2016年11月24日，被告人宋卢到贵阳市观山湖区司法局报到。同月26日，贵阳市观山湖区人民法院向观山湖区司法局送达关于被告人宋卢缓刑的执行文书，载明执行的缓刑考验期起止期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。贵阳市观山湖区司法局于2017年1月4日办理宋卢入矫登记手续，于同年11月14日对宋卢出具解除社区矫正证明。上述再审中认定的事实，有公诉机关向贵阳市观山湖区司法局调取的情况说明、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到情况通知单、解除社区矫正证明书，本院依职权向贵阳市观山湖区人民法院调取的（2016）黔0115刑初325号刑事案件庭审笔录、刑事判决书送达回证等证据在卷佐证，已经再审庭审举证质证，公诉人、原审被告人宋卢均无异议。本院认为，原审被告人宋卢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判以盗窃罪判处被告人宋卢有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，认定宋卢构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初325号刑事判决对被告人宋卢宣告缓刑的考验期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、七十七条的规定，缓刑考验期满原判刑罚就不再执行。原审被告人宋卢于2017年12月26日实施的本次犯罪，不符合在缓刑考验期限内犯新罪应当撤销缓刑的情形。故原判撤销原审被告人宋卢的前罪缓刑、实行数罪并罚，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔0181刑初197号刑事判决书；二、原审被告人宋卢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢明明审判员  柳红强审判员  刘运融二〇一八年九月三十日书记员  张靖沂
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终3736号上诉人（原审被告）：郑庆云，男，1951年9月17日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容城县农村信用合作联社张市信用社，住所地河北省容城县大河村。负责人：王磊，该社主任。委托诉讼代理人：王江，该联社职工。委托诉讼代理人：李达，河北佳蓬律师事务所律师。原审被告：王国民，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省容城县。上诉人郑庆云因与被上诉容城县农村信用合作联社张市信用社，原审被告王国民金融借款合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省容城县人民法院（2013）冀0629民初214号民事判决；二、本案发回河北省容城县人民法院重审。上诉人郑庆云预交的二审案件受理费37783元予以退回。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年九月二十日书记员 李 莞 雯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1323号 原告：杜风岭，女，1974年10月25日出生，汉族，家政服务员，住内蒙古自治区包头市。 被告：王鑫，女，1988年1月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告杜风岭与被告王鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜风岭到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜风岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资4500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告经家政公司介绍，于5月18日给被告看护11个月大的男孩，被告于6月20日给付了工资。之后被告提出继续给其看护孩子，工资为4500元，原告同意看护孩子到7月20日。之后被告未向原告支付工资，并出具4500元欠条。经原告多次催要，被告以多种理由拒绝给付，因此诉至法院。 被告王鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，经家政公司介绍，原告杜风岭与被告王鑫以口头形式达成劳务协议，约定由原告杜风岭提供劳务，照顾看护被告王鑫的孩子。在合同订立之后，原告杜风岭按照约定对被告王鑫的孩子进行了照顾看护，被告王鑫在首月结束之后给付原告杜风岭劳务费6000元。之后原告杜风岭继续对被告王鑫的孩子进行了照顾看护，与被告王鑫约定劳务费为4500元/月。双方当事人于2018年7月20日解除了上述劳务合同。被告王鑫未将2018年6月20日至2018年7月20日的劳务费4500元及时给付原告杜风岭。2018年8月18日，被告王鑫向原告杜风岭出具欠条一份，确认欠款为4500元。之后经原告多次催要，被告王鑫未予给付。 本院认为，原告杜风岭与被告王鑫以口头形式订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。在原告杜风岭按照约定提供劳务之后，被告王鑫作为接受劳务一方应当履行给付报酬义务。被告王鑫在劳务合同解除后，以书面形式对未付劳务费用进行了确认，本案双方当事人之间债权债务关系明确，故本院对原告杜风岭要求被告王鑫给付劳务费4500元的请求予以支持。 综上所述，原告杜风岭的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内给付原告杜风岭劳务费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇一八年九月二十五日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2756号原告：杨艳，女，1964年8月11日出生，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，女，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨芝蔚，男，1968年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：王丽妍，女，1967年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：郑英伟，黑龙江元辰律师事务所律师。原告杨艳诉被告杨芝蔚、王丽妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及委托诉讼代理人李杨、田永福、被告杨芝蔚、王丽妍及委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨芝蔚、王丽妍返还原告借款本金1708000元、利息635060元（以3358000元为本金，利息从2016年11月15日起按月利率10‰计算至2017年6月15日止）及相应利息（以1708000元为本金，利息从2016年11月15日起按月10‰计算至实际给付之日止）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨芝蔚、王丽妍因经营种子化肥生意需要资金先后多次向原告借款与还款，截止2014年3月末，双方已对此前借款予以结清。从2014年4月开始，二被告又先后向原告借款，截止到2015年9月15日，原被告双方重新结算后，二被告为原告出具一张3358000元借据，约定月利率为20‰。2016年11月15日，原、被告双方进行对账结算，被告将3358000元借据收回，为原告重新出具了4张借据，其中金额为1588000元、1070000元、700000元（以上三张借据约定月利率为10‰）、400000元四张借据。2017年6月15日，二被告以房屋作价抵偿借款1250000元加之还款400000元，共计偿还原告1650000元。现二被告尚欠借款本金及利息共计2343060元（其中本金1708000元，利息包括出具借据的400000元及以3358000元为本金，按月利率10‰从2015年11月15日起计算至2017年6月15日止）未能给付。被告杨芝蔚、王丽妍辩称：从2011年11月4日开始，二被告与原告就有经济往来，被告给原告出具的借据无法反映真实的借贷关系。原被告双方自2011年11月4日起至2015年2月15日止通过多家银行并以多人名义相互转款，必须认真核查双方的转款记录才能真正确认借贷关系。原告向被告方提供借款存在预先在本金中扣除利息的情况，应当将实际借出的金额认定为本金。被告方出具的四份借据中存在“利滚利”的情况，是不合法的，不应该被支持。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：被告杨芝蔚、王丽妍因经营种子化肥生意需要资金,先后多次向原告借款与还款，2016年11月15日，原告杨艳与被告杨芝蔚、王丽妍经结算，被告杨芝蔚、王丽妍分别出具金额为1588000元、1070000元、700000元（以上三张借据约定月利率为10‰）、400000元四张借据。上述事实，除当事人陈述外，另有双方提供借据、银行转款明细及本院调取的银行转款明细等书证证实，本院予以确认。双方的争议焦点为：关于争议债权是否经过结算的问题原告杨艳称与二被告一直有借款往来，但于2014年3月末双方已结算完，原告方所主张的借款本金1708000元及利息635060元，共计2343060元为2014年4月之后原、被告双方借款往来所形成。原告为支持其诉讼主张提供了2014年4月之后，其将借款汇给被告王丽妍的24条汇款明细，共计5867800元。其中直接汇入王丽妍帐户11笔，共计3740300元。二被告则辩称，原、被告双方从2011年11月4日开始就有借款往来，此后双方从未进行过结算。并提供其2012年4月至2017年4月间汇至原告帐户的66条还款明细，共计12817085元。综合原、被告双方提供的证据及庭审双方的陈述看，原告方提供的证据能够形成证据链条，可证实其所述事实。而被告杨芝蔚、王丽妍虽否认四张借据为结算凭证，但其并未提供相应的证据予以反驳，亦未提供四张借据作为单笔借款的往来证据。故应当认定:被告杨芝蔚、王丽妍于2016年11月15日为原告出具的借款金额分别为1588000元、1070000元、700000元、400000元（为结算利息）四张借据为原、被告双方的结算凭证，2016年11月15日为双方结算时间。本院认为，被告杨芝蔚、王丽妍与原告杨艳之间存在往来借款，2016年11月15日经原、被告结算，由被告给原告出具四份借据，双方借贷关系成立，借款合同合法有效，被告对借款负有返还义务。二被告提供原告于2017年6月15日出具的1650000元欠条一张，经原告庭审自认：2017年6月15日，二被告以房屋作价抵偿借款1250000元加之还款400000元，共计偿还原告1650000元，原告为被告出具一张1650000元的欠条（原告陈述欠据为书写错误，实为收条），对该事实本院予以确认。综上，二被告尚欠原告借款本息共计2108000元[本金1708000元（1588000元+1070000元+700000元－1650000元）+利息400000元]，对该事实本院予以确认。被告虽在庭审中提出原告向被告提供借款存在本金中扣利息及复利的情况，但被告并未提供相应的证据予以证实，对该事实本院不予确认。原告主张借款按月利率10‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的2016年11月15日前的其他利息，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨芝蔚、王丽妍于本判决生效后10日内返还原告杨艳借款本息2108000元及相应利息（以1708000元为本金，从2016年11月15日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25544元，由原告杨艳负担1880元，被告杨芝蔚、王丽妍负担23664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  邹丽敏审判员  刘世平二〇一八年九月十二日书记员  胡紫明
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终183号上诉人（原审原告）：徐文祥，男，1947年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。上诉人徐文祥诉被上诉人秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认将原告房屋认定为违法建筑的行为违法一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年4月5日，原告的涉案房屋被强制拆除，此前，该房屋被被告认定为违法建筑，并下达了违建拆除通知书。一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告房屋属于违法建筑的认定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐文祥的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人上诉称，被上诉人认定上诉人房屋是违法建筑属于行政行为，对上诉人的权利义务产生了影响。原审裁定认定事实不清。原审认定上诉人房屋被被上诉人认定为违法建筑，但没有相关证据佐证。请求二审法院撤销一审裁定。责令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。本院另查明，上诉人于2018年4月19日就本案涉案房屋向原审法院提起行政诉讼，要求确认上诉人强拆其房屋的行为违法，该案案号（2018）冀0304行初38号。本院认为，被上诉人对上诉人的房屋认定为违法建筑，对上诉人的权益产生实际影响，上诉人具有原告资格，上诉人就此提起诉讼属于行政诉讼受案范围。上诉人于2018年4月19日就本案涉案房屋向原审法院提起行政诉讼，要求确认上诉人强拆其房屋的行为违法。在该案实体审理中就包括对上诉人的房屋是否是违法建筑进行审查。现上诉人再就其房屋是否是违法建筑提起行政诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。综上，原审认定本案不属行政诉讼受案范围错误，予以纠正，但裁定最终结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十六日书记员 姚思函
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13财保13号申请人：杨蕙菁，女，1995年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：姚武装，男，1972年12月26日出生，汉族，联系地址：广东省惠州市惠阳区。申请人杨蕙菁于2018年9月21日向本院申请仲裁程序中的财产保全,请求：查封被申请人姚武装名下位于惠州的房产[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4xxxxx3号]，查封价值以433000元为限。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人姚武装位于惠州大亚湾霞涌景路65号海悦长滩花园1栋19层08号房的房产（产权证号：粤（20**）惠州市不动产权第4XXXXX3号），查封价值以433000元为限。上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或以其他任何形式处分。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年九月二十一日书记员 李林倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初6536号原告：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）[曾用名深圳前海达富网络科技企业（有限合伙）]，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛），总经理。委托诉讼代理人：林张吟，女，1993年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘怡洁，女，1991年5月9日出生，汉族，住址湖南省茶陵县，系公司员工。被告：袁丁五，男，1963年7月5日出生，汉族，住址重庆市渝**。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怡洁到庭参加诉讼,被告袁丁五经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿借款金额64426.18元；2.被告向原告支付垫付服务费（以代偿金额为基数，按年利率24%计，自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：2015年10月21日，被告与重庆达人贷投资管理有限公司（以下简称重庆达人贷公司）签订《借款咨询与管理服务协议》（以下简称服务协议），约定被告通过向原告管理的网络平台申请募集借款；被告需借款金额为63600元;分15期还款，每期应还款项4676.28元;被告应向中介重庆达人贷公司支付咨询服务费用。合同签订后原告在其管理平台发布信息，原告平台注册的投资人通过原告的资金托管机构深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称快付通公司）向被告支付了该笔借款，同时向重庆达人贷公司支付了约定费用。在履行合同过程中，被告在偿还1期后，便出现逾期，经原告多次催收仍未能按期偿还借款，原告按照规定代被告向出借人代偿了所有剩余款项，获得向被告追偿的权利。被告袁丁五未到庭应诉。经审理查明:2015年10月21日，重庆达人贷公司与被告袁丁五签订了《服务协议》及其附件，约定：中介人推荐被告袁丁五在原告运营管理的达人贷平台发布借款需求；被告袁丁五不可撤销地授权达人贷委托第三方资金清算机构（合同1.2定义的第三方资金清算机构是指与达人贷平台合作的负责客户资金清算的独立的第三方机构），将出借资金63600元划转至被告袁丁五的指定账户；中介人向被告袁丁五提供本协议约定的相关服务，被告袁丁五应向中介人支付咨询服务费，被告袁丁五同意在放款当日一次性支付咨询服务费，同意由达人贷从被告袁丁五的达人贷账户收到的借款本金中直接予以扣除；被告袁丁五按照每月等额本息方法还款，每月还款金额为4676.28元（利息、本金4601.87元和服务费为74.41元）；借款逾期后，被告袁丁五同意达人贷或中介人代偿，并支付垫付服务费。垫付服务费以每一期逾期应付全部款项为基数，按照0.1%／日的标准计算：如果被告发生多期逾期的，垫付服务费为每期分别计算后的总和。2014年4月14日，原告与快付通公司签订了《网贷平台业务合作协议书》，约定快付通公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。2016年6月8日，原告与北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）签订了《互联网金融资金账户管理服务协议之补充协议》，约定新浪支付公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。2015年10月22日，被告袁丁五通过原告的达人贷平台与出借人签订了《借款合同》（电子合同），约定贷款金额为63600元；还款期限为2015年10月22日-2017年1月22日；年利率12.5%；还款方式为每月等额本息。达人贷平台预先扣除咨询服务费13600元后，同日，第三方资金清算机构快付通公司向被告袁丁五发放贷款50000元。被告袁丁五还款一期后便未再进行还款，原告通过第三方资金清算机构向出借人进行了代偿，代偿本息64426.18元，其中本金59660.63元、利息4765.55元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交了《借款合同》、《借款咨询与管理服务协议》及其附件、快付通公司放款提现明细表、新浪支付公司交易记录查询结果等证据，上述证据能构成完整的证据链，足以认定被告袁丁五通过原告的平台向出借人进行借款，原告在被告袁丁五未足额还款的情况下向出借人代偿借款的事实。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，被告袁丁五应向原告支付相应代偿款64426.18元，其中本金59660.63元、利息4765.55元。关于垫付服务费，本院支持自起诉之日即2017年11月30日起以代偿款的本金为基数按年利率24%计收的部分，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丁五应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付代偿款64426.18元（其中本金59660.63元、利息4765.55元）；二、被告袁丁五应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付垫付服务费（从2017年11月30日起以尚未偿还的代偿本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1411元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费1411元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年九月六日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24314号原告：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，系原告配偶。被告：王允娇，女，1995年1月9日出生，住址吉林省辽源市西安区。上列原告诉被告产品责任纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初1391号 原告：南通电熔爆科技股份有限公司，住所地南通市任港路**。 法定代表人：唐峰峰，董事长。 委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶荣华，男，南通电熔爆科技股份有限公司员工。 被告：乌鲁木齐电熔爆开发公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌市克拉玛依东路** 法定代表人：叶良才。 原告南通电熔爆科技股份有限公司（以下简称南通电熔爆公司）与被告乌鲁木齐电熔爆开发公司（以下简称乌鲁木齐电熔爆公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告南通电熔爆公司的委托诉讼代理人张弛、陶荣华到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐电熔爆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通电熔爆公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款135万元及利息（自1999年6月18日起计算至被告实际履行之日止，按年息6%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还不当得利135万元及利息（自1999年6月18日起计算至被告实际履行之日止，按年息6%计算）。事实和理由：被告系原告股东之一，1998年起，被告以往来款、货款的名义，从原告公司借款，期间分数次从原告公司先后借去了135万元。由于被告一直是原告公司的股东，所以原告公司只在2016年12月发函给被告要求其还款。由于双方实际上未就借款达成过合意，因此被告的行为构成不当得利。 被告乌鲁木齐电熔爆公司未应诉答辩。 因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的汇款凭证证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下： 1998年10月16日，原告向被告汇款10万元，汇款用途为“往来（货款）”；1998年11月17日，原告向被告汇款5万元，汇款用途为“往来”；1999年1月8日，原告向被告汇款50万元，汇款用途为“货款”；1999年3月18日，原告向被告汇款20万元，汇款用途为“货款”；1999年6月18日，原告向被告汇款50万元，汇款用途为“电熔爆机床货款”。 诉讼中，原告称，原、被告间实际上从未有过任何的货物买卖关系。 本院认为，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告汇款合计135万元，被告未应诉答辩说明其取得上述款项的合法根据，虽然汇款凭证上记载款项用途为货款或往来，但该种记载仅为汇款记载，不能认定是原被告双方共同的意思表示，也不足以认定为是被告取得上述款项的依据，故原告有权要求被告返还。被告实际占有了上述款项，应当向原告支付占有资金期间的利息，原告主张按年息6%计算，本院认为亦属合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据业已查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐电熔爆开发公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通电熔爆科技股份有限公司款项135万元。 二、被告乌鲁木齐电熔爆开发公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通电熔爆科技股份有限公司上述款项的利息，以135万元为基数、自1999年6月18日起按年息6%计算至被告实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，公告费690元，由被告乌鲁木齐电熔爆开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费16950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 李 坚 代理审判员 姚 雷 人民陪审员 周 英 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 徐修竹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3437号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭彩霞，女，该行工作人员。 被告：叶建光，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴建芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴建良，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：彭喜珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告叶建光、吴建芳、吴建良、彭喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一八年九月四日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0102民初7264号原告毛俊涛，女，1967年4月9日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。被告倪仁英，女，1968年4月14日出生，汉族，住址贵阳市南明区。原告毛俊涛诉被告倪仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛俊涛到庭参加了诉讼，被告倪仁英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛俊涛诉称，原告与被告系朋友、邻居、同事关系。被告因其儿子买房，于2015年4月11日向原告借款50000元，2018年1月12日向原告借款50000元，同年4月20日被告再次向原告借款34500元，借款时双方约定月息3%，被告称用退休金作为还款来源，基于双方系同事关系，原告没有向被告追款，直至2018年5月，被告突然无法联系并且原告得知被告负债很多。为维护原告的合法权益，故诉请：判令被告偿还原告借款本金134500元；2、诉讼费由被告承担。被告倪仁英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月11日，被告向原告出具借条载明：“因为儿子买房今借到毛俊涛伍万元50000元整，至2018年6月左右还清借款人倪仁英2015年4月11日”；2018年1月12日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到毛俊涛伍万元50000元整（50000），退休的6-7月偿还，决不会失言。借款人倪仁英2018.1.12日”，同年4月20日，原告通过微信向被告支付借款34500元。因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了被告签名的借条二张及微信支付截屏，证明被告向原告借款共计134500元的事实。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款134500元，有原告提交的被告签名的借条二张及微信支付凭证作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还借款134500元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪仁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪仁英于判决生效之日起十日内，偿还毛俊涛借款134500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由倪仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一八年九月十二日书记员  杨 俊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更798号 罪犯张应华，男，1990年2月25日出生，穿青人，初中文化，农民，原住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）泉刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张应华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案共同赔偿附带诉讼原告人陈进强、何成美的经济损失156592元，其中被告人张应华承担31318.4元，并对赔偿总额承担连带赔偿责任。罪犯张应华于2013年8月8日入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月30日作出(2016)闽09刑更1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月19日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱于2018年8月27日以闽宁监减［2018］717号减刑建议书，建议对罪犯张应华予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张应华减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。已履行个人承担民事赔偿31319元。2017年1月至2018年6月累计获得计分考核2500分。获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯张应华服刑期间能积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，获得监狱奖励，已履行原判个人附带民事赔偿责任，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张应华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月19日起至2021年2月18日止）；剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一八年九月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之十四被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。第三人：山西知道文化传媒股份有限公司。法定代表人：裴进。本院在执行裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案财产部分中，第三人山西知道文化传媒股份有限公司的×××大众途观轿车被认定为涉案财产被查封。并于2018年8月16日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了第三人山西知道文化传媒股份有限公司所有的×××大众途观轿车。2018年9月4日买受人高文彬（身份证号：×××）以140000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、×××大众途观轿车的所有权归买受人高文彬所有，所有权自交付时起转移给买受人高文彬（身份证号：×××）。二、买受人高文彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年九月七日书记员  李洛涛
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终123号上诉人（原审原告）秦皇岛名广气体有限公司，组织机构代码66105XXXX。法定代表人徐文权，经理。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局交通警察支队，组织机构代码40247XXXX。法定代表人张凤龙，支队长。上诉人秦皇岛名广气体有限公司因诉秦皇岛市公安局交通警察支队要求履行政府信息公开法定职责一案，不服海港区人民法院（2018）冀0302行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，徐文权系秦皇岛名广气体有限公司的法定代表人，其于2017年12月9日向被告秦皇岛市公安局交通警察支队邮寄了一份政府信息公开申请，要求被告公开抚南连接线与205国道交叉口关于秦皇岛名广气体有限公司×××轿车误闯红灯后分别在2016年、2017年三次行政复议的答复结果，要求告知在红绿灯范围内的行车间距及红绿灯前等待信号灯的距离。邮件因未注明收件人和联系电话，被告拒绝签收而最终未能完成投递。原审法院认为，原告秦皇岛名广气体有限公司的法定代表人徐文权向被告秦皇岛市公安局交通警察支队邮寄政府信息公开申请的邮件，最终未能完成投递，被告未能知晓徐文权邮寄的政府信息公开申请内容，应视为原告未先向行政机关提出申请，故原告起诉要求被告履行政府信息公开职责，不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告秦皇岛名广气体有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人秦皇岛名广气体有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人名广公司法定代表人徐文权给市交警支队邮寄了政府信息公开申请书一份，在特快专递封皮上。准确地标注了被上诉人的单位名称，单位地址等，况且在EMS特快专递的左下边的内件品名上清楚的注明了政府信息公开申请书一份。EMS特快专递的投递员给被上诉人单位送了四次，而被上诉人违法拒不接收，是典型的行政不作为行为。请求依法撤销（2018）冀0302行初70号行政裁定书；确认被上诉人违反行政机关法定职责而拒不接受上诉人的委托人申请的政府信息公开申请的行政不作为行为违法，判令被上诉人限期履行其法定职责。本院认为，上诉人秦皇岛名广气体有限公司的法定代表人徐文权向被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队邮寄政府信息公开申请的邮件，最终未能完成投递，是因被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队拒绝签收邮件，应视为上诉人已向行政机关提出申请，原审裁定适用法律错误，应予撒销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初70号行政判决；二、本案指令河北省秦皇岛市海港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十六日书记员 田西明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2832号原告：宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。负责人：王景岐，厂长。被告：呼伦贝尔远津置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办机场路北侧**。法定代表人：刘义明，总经理。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办东大街滨河阳光小区**楼**。法定代表人：刘冲，董事长。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：陈宝勇，男，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂（以下简称砖厂）与被告呼伦贝尔远津置业有限公司（以下简称远津公司）、呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司（以下简称天鸿公司）、陈宝勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人王景岐，被告远津公司的委托诉讼代理人齐明利，被告天鸿公司的委托诉讼代理人张军义、张建军，被告陈宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鸿公司给付红砖款383600元；2、判令被告陈宝勇给付红砖款20140元；3、判令被告天鸿公司、陈宝勇给付违约金42000元。事实和理由：2016年4月份，原告与被告远津公司签订了1000万块红砖供应合同，远津公司已交付300万块红砖，并及时结清了砖款。后来远津公司强行改变送砖对象，由被告天鸿公司所属的建筑承包商陈宝勇接收红砖，送到远津风景建设项目二期施工地。但被告天鸿公司只接收了100余万块红砖，且一直不付砖款，天鸿公司的陈宝勇分别于2016年4月26日和2016年10月27日向原告出具两份欠据，天鸿公司答应在2016年底结清，但至今未付。被告远津置业公司辩称，2016年3月30日，远津公司与原告签订的红砖购销合同所约定的权利义务，经2016年7月8日双方签订的红砖购销合同补充协议所确认，一是2016年合同终止，二是变更了供货数量，三是红砖款已一次性付清。双方的权利义务已进行了调整并确认，在本案中远津公司不应该承担任何责任。被告天鸿公司辩称，1、被告陈宝勇与天鸿公司没有任何关系，其签字行为与天鸿公司无关。天鸿公司与原告没有发生红砖买卖关系，两份欠条也与天鸿公司无关；2、欠条中的所谓印章是伪造的，天鸿公司不存在"财务专用章（3）"这样的印章，如果天鸿公司因此承担相应责任，天鸿公司将对涉嫌伪造公章的行为进行报案；3、天鸿公司未与原告签订有关违约金的合同，因此不应该承担违约责任；4、根据合同相对性原则，原告应向直接购买人主张权利。综上，应驳回对天鸿公司的诉讼请求。被告陈宝勇辩称，我购买原告的红砖用于远津风景小区住宅楼的建设工程，我是实际施工人。2016年10月27日，我给原告出具了加盖天鸿公司财务专用章的欠条，欠条金额为383600元，但是加盖印章未经天鸿公司同意。我认可383600元红砖款的事实，但20140元红砖款欠条因没有我的签字，故不予认可。关于违约金的诉讼请求，因我没有与原告签订协议，故不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了红砖购销合同1份、红砖供销合同补充协议1份、欠据2份，三被告对证据进行了质证，本院对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告远津公司签订了红砖购销合同，双方约定了远津公司订购的红砖数量、单价、交货地点、结算方式和违约责任。2016年7月8日，原告与被告远津公司又签订红砖供销合同补充协议，内容为"经甲乙双方协商，2016年3月30日双方签订的红砖供销合同于2016年7月8日终止合同，红砖结算数量以终止日期为准，红砖款以0.39元／块进行结算，一次性付清"。原告将红砖送至被告天鸿工程承建的远津风景小区建筑工地，被告陈宝勇于2016年10月27日给原告出具了加盖"呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司远津风景项目部财务专用章（3）"的欠据，金额为383600元。原告持有的2016年4月26日金额为20140元红砖款的欠据中未加盖印章，也没有被告陈宝勇签字，陈宝勇否认与其有关。本院认为，原告与被告远津公司签订红砖购销合同后，又于2016年7月8日签订红砖供销合同补充协议，双方已结清货款并终止合同，原告在本案中不要求远津公司承担给付责任，本院予以支持。原告将红砖送至被告天鸿公司承建的建筑工地，天鸿公司接收并出具了加盖财务专用章的欠据，天鸿公司与原告形成事实上的红砖买卖合同关系，作为买受人，天鸿公司应承担给付红转款的义务。被告陈宝勇主张其使用天鸿公司的财务专用章未得到天鸿公司的许可，其作为实际施工人同意承担给付责任，但原告对此未予认可，并且财务专用章具有对外结算功能，被告天鸿公司和陈宝勇的陈述不符合常理，该欠据应认定被告天鸿公司对该笔债务的认可。关于20140元红砖款，原告未提交证据证明与本案有关联，对原告的诉讼请求不予支持，原告可对红砖购买人另行提起诉讼。原告对被告天鸿公司和陈宝勇提出的违约金请求，因双方无此约定，本院不予支持，但被告天鸿公司未及时给付红转款，已给原告造成了损失，本院酌定被告天鸿公司自出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以弥补原告受到的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司支付原告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂红砖款383600元，自2016年10月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12037.4元，减半收取6018.7元，由原告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司砖厂负担2491.7元，被告呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司负担3527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇一八年九月二十七日书记员  王 慧附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1147号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡桂花，女，1960年10月14日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢祥定，男，1956年10月1日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古典威律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈世同，男，1973年12月21日出生，汉族，海拉尔区天池温泉中心经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人蔡桂花、卢祥定因与被申请人陈世同房屋租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市市中级人民法院（2017）内07民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡桂花、卢祥定申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。1.撤销呼伦贝尔市市中级人民法院（2017）内07民终161号民事判决；2.改判海拉尔区人民法院（2016）内0702民初792号民事判决；3.判令陈世同承担本案原一、二审及再审的案件受理费。事实和理由：（一）陈世同将租赁物非法转租，现海拉尔区天池温泉中心工商登记业主是赵某，陈世同当庭对此事实认同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。陈世同将房屋非法转租给了案外人赵某，赵某开办了海拉尔天池温泉中心，只有赵某才能代表海拉尔天池温泉中心进行业务活动，对外并无人知晓陈世同是实际经营人。故陈世同没有诉讼主体资格，更没有向蔡桂花、卢祥定提出管道改造、更换变压器费用的反诉权利。（二）一审法院认定，热水管道改造、变压器更换的义务由蔡桂花、卢祥定来完成。一审法院认为，“双方约定房屋租赁目的系用于开办浴池。合同法第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合合同约定的用途。原告（蔡桂花、卢祥定）作为房主，应当向被告（陈世同）交付符合约定用途的房屋。”这一认定是偷换概念。从双方签订的租赁合同第二条、第三条字面上看，热水管道改造、变压器更换的义务人是陈世同。陈世同为其经营需要才进行了热水管道改造、变压器的更换。蔡桂花、卢祥定出租的房屋原本就是商用门市，热水管道、变压器是能够正常使用的。（三）关于租赁物交付的时间，陈世同抗辩主张，蔡桂花、卢祥定是于2015年11月23日交付的租赁物（房屋）。但其一审庭审中认可2015年8月中旬交付的租赁物（房屋门市）；陈世同在一审中提供的证人李某李某证实，2015年9月31日热水管道改造完成；一审中蔡桂花、卢祥定提交的证据2015年7月1日欠条及2015年8月4日便条可以证实陈世同雇佣的施工队于该日取走涉案房屋建设施工图纸用于装修的事实。陈世同于2015年7月11日交付房租20万元，上述证据能够证实蔡桂花、卢祥定按照租赁合同约定的期限如期向陈世同交付了租赁物。陈世同主张逾期交付房屋，是指租赁物房屋符合开办浴池条件的期限是2015年11月23日。（四）关于热网管道改造、变压器更换费用的真实性，陈世同一审时没有提供真实可信的证据予以证实。陈世同主张，维修改造热网和管道是卢祥定包给了李某李某施工，施工费是其在租赁费中垫付，并由李某李某出庭作证。这一事实的认定需要证实卢祥定与李某李某约定的施工费是多少，陈世同向李某李某垫付费用的收据、资金流等证据以及卢祥定让陈世同垫付的证据。陈世同没有证据，法院仅凭李某李某与陈世同的说法判决卢祥定给付费用错误。陈世同主张更换变压器是经过卢祥定同意的，费用也是从租赁费中扣除，同样没有证据证明。如果由卢祥定承担更换费用，卢祥定应享有两项工程的材料和花费的决策权。原审判决由卢祥定承担费用理由太过牵强。改造热网管道及更换变压器是陈世同经营浴池的特殊需要，所花费的费用应由陈世同承担。陈世同提交意见称，一、卢祥定在起诉状中承认陈世同是天池温泉中心的实际经营人，陈世同住在天池温泉中心，是天池温泉中心的经理，该中心是陈世同的唯一企业。二、一审法院认定卢祥定雇佣李某李某进行管道改造、认定更换变压器应由卢祥定负责证据充分。呼伦贝尔翔宇物业公司证明，是卢祥定雇人进行管道改造，李某李某的证言及陈世同与卢祥定的谈话录音均能证明在双方签订租赁合同之前就雇佣李某李某进行管道改造，委托陈世同代为支付费用。谈话录音还能证明在签订合同之前卢祥定承认还有一台变压器可供洗浴用电，李某李某的证言也能证明是卢祥定委托李某李某帮忙跑审批、找安装人员、费用由陈世同代付。变压器是卢祥定公司申请更换，所有权为卢祥定公司所有。三、一审法院认定变压器更换完成之日为房屋交付日期，公正合理。陈世同租赁房屋开办洗浴，要求出租房屋具备开办洗浴的供暖供电条件，卢祥定为出租其房屋在签订合同前承诺负责管道改造，承诺还有一台变压器可供洗浴用电。合同第七条第二款注明，甲方应于2015年7月1日前将房屋按约定条件交付乙方。一审认定变压器更换完成之日为房屋交付之日是正确的。四、卢祥定与李某李某是多年朋友，雇佣李某李某进行管道改造，委托陈世同代为支付费用。卢祥定与李某李某有无合同及合同内容是什么与陈世同无关。本院经审查认为，陈世同租赁商铺后用于开办浴池，浴池以谁的名义进行工商登记可由承租人确定，卢祥定主张陈世同将房屋转租未提供充分的证据，其该项申请理由不能成立。关于租赁期限的起算问题，因双方在合同中明确约定房屋于2015年7月1日前交付陈世同，租期从2015年9月1日起算，双方如未另行约定，应依据合同约定确定租赁期限的起算时间。关于维修供热管道及更换变压器的问题，本案租赁合同在第二条房屋用途项中仅约定“该房屋用途为商用（同意办浴池）”；在第七条房屋的交付及返还项中仅约定“（一）乙方于合同签订日交付甲方全年租金、保证金（可延期一年交纳），（二）甲方应于2015年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方，交付后房屋内滞留设施乙方有权自行处理。”双方并未对供热管道条件及变压器要求（功率、数量）进行约定。一般情况下，合同未约定且双方当事人不能举证证明存在口头约定的，人民法院应根据行业习惯及设施的实际使用人及受益情况确定费用负担。一、二审判决将合同约定的“按约定条件交付给乙方”理解为卢祥定应向陈世同交付符合合同目的的开办浴池要求的条件，仅有施工人员李某李某的证人证言及双方对更换变压器费用如何负担进行商谈的一份录音，与房屋用途中“同意办浴池”的约定不符，认定施工过程中陈世同是为卢祥定垫付费用的事实也无充分证据证明，认定事实存在错误。综上，蔡桂花、卢祥定的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月十八日书记员  赵 瑞
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初789号 原告：张某，男，生于1980年5月18日，甘肃省西和县人，现住甘肃省。 被告：亢某，女，生于1977年8月15日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市。 原告张某与被告亢某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告亢某经公告送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告的工程款合计92500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为西和县水利局叶河村河堤工程项目承包人，自2016年9月中旬起，我经营的临工50装载机为此工程干活，从2016年9月以来，承包人亢某共欠工程款人民币92500.00元（大写：玖万贰仟伍佰元整），分别于第一次2016年11月16日写下欠条26500.00元（大写：贰万陆仟伍佰元整）；第二次2017年11月18日写下工程款欠条66000.00元（大写：陆万陆仟元整）。从2016年11月6日打欠条至2019年元月，多次催款，日托日，月托月，一直未结工程款，至2019年元月27日，打电话无人接听，失去联系。综上所述，恳请法院依法判决支持原告的以上所请，维持原告的合法权益。 被告亢某进经公告送达开庭传票未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告张某依法提交在证据有：欠条两张，证明被告亢某欠租赁费的事实。 本院对原告张某提交的欠条作如下分析认证：两张欠条系被告亢某本人书写的原件，内容真实，与本案有关联性，可作为定案证据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2016年经周玉峰介绍原告张某认识被告亢某，当时被告亢某承建西和县兴隆乡叶河村河堤工程。原告张某与被告亢某经协商达成口头租赁协议，被告亢某租赁原告张某临工50装载机在其承建的河堤工程工地作业。2016年11月16日，被告亢某向原告张某出具欠条一张，载明欠张某铲车费贰万陆仟伍佰元整。2017年11月18日，被告亢某又向原告张某出具欠条一张，载明欠张某装载机干叶河河堤工程费陆万陆仟元整。两笔租赁费至今未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。亢某未履行还款义务，应当承担法律确定的民事责任。张某请求亢某偿还92500元租金，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告亢某在本判决生效后十日内支付原告张某租赁费92500元。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告亢某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马根富 人民陪审员  楚向宏 人民陪审员  申小军 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5683号原告：埃·雷米马丹公司，住所地法兰西共和国科尼亚克葡萄酒协会街**。法定代表人：让-克里斯蒂安·朗博莱尔，法务主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员审查员。（到庭）第三人：河南金装贸易有限公司，，住所地中华人民共和国河南省郑州市郑东新区商务内环路******法定代表人：潘亚生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第49928号关于第12791590号“LOUYICHATEMHANCE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年11月1日开庭审理时间：2018年9月7日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至五未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册亦未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五构成近似商标，其申请注册违反了商标法第三十条的规定；二、诉争商标与已构成驰名商标的引证商标三高度近似，其申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标以不正当手段恶意注册，以期达到“搭便车、傍名牌”的不法目的，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：127915903.申请日期：2013年6月21日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标识：“louyichatemhance”6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：G6230683.注册日期：1992年3月24日4.专用权期限至：2024年8月19日5.标识：“LOUISXIIIBRAND”6.核定使用商品（第33类）：烧酒；干邑三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：121602943.申请日期：2013年2月6日4.专用权期限至：2024年7月27日5.标识：“LOUISXIII”6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：10531763.申请日期：1993年9月24日4.专用权期限至：2027年7月13日5.标识：“LOUISXIIIDEREMYMARTIN人頭馬路易十三”6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不含啤酒）五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：G6295943.注册日期：1994年7月19日4.专用权期限至：2025年01月04日5.标识：“LOUISXIIIDEREMYMARTIN”6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料；啤酒除外六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：92233923.申请日期：2011年03月17日4.专用权期限至：2022年03月20日5.标识：“路易十三”6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料(啤酒除外)七、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：原告商标的广告宣传及媒体报道等资料、原告系列商标在世界各国的注册清单、第三人申请注册的商标清单等，其中包括从“中国商标网”下载的《国家工商总局商标局在商标异议案件中认定的21件驰名商标》清单、（2014）高行（知）终字第3557号行政判决书，分别认定“人头马”及引证商标三构成驰名商标。诉讼阶段原告未提交证据。第三人在行政阶段和诉讼阶段均未提交证据。庭审中，各方均认可诉争商标首字母为“l”（L的小写体）。第三人主张诉争商标的创意来源于美国某球员“伊恰特曼斯”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定，本案中，诉争商标核定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒等与引证商标一至五核定使用含酒精饮料（不含啤酒）、烧酒等为同一种或类似商品，故判断诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标一至五是否构成近似商标。本案中，第三人虽对诉争商标的创意来源进行了说明但并未提交证据证明，亦未对诉争商标与其所称创意来源在拼写、认读上的诸多差异作出合理解释。诉争商标的含义并非为中国相关公众所熟知并足以影响认知，而中国相关公众对多个外文字母组成的标识进行认读时，除其中独立单词的固有含义已为中国相关公众所熟知的以外，标识含义上的差异一般情况下并不作为区分二者的判断因素，应当以二者在整体视觉效果、呼叫是否容易区分作为主要判断依据。诉争商标为“louyichatemhance”，与引证商标一“LOUISXIIIBRAND”、引证商标二“LOUISXIII”、引证商标三“LOUISXIIIDEREMYMARTIN人頭馬路易十三”、引证商标四“LOUISXIIIDEREMYMARTIN”相比，外形相近，均由多个外文字母构成，且首字母均为“l”，仅存在大小写不同。就读音而言，诉争商标中的“louyi”与“luyi”、引证商标一至四中的“LOUIS”、引证商标五“路易十三”中的“路易”相近。综合考虑诉争商标与各引证商标在视觉效果上、读音上的近似性，本院认为，诉争商标与引证商标一至五已构成近似商标。考虑到各引证商标的知名度，若二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定，鉴于本院已适用商标法第三十条对原告的商标专用权予以保护，及驰名商标“按需认定”、“个案认定”之原则，本院不再对于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条进行评述。关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定，对原告的商标专用权在已经通过商标法其他条款予以保护的情况下，不再适用该条款。综上所述，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第49928号关于第12791590号“LOUYICHATEMHANCE”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告埃·雷米马丹公司针对12791590号“LOUYICHATEMHANCE”商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告埃??雷米马丹公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人河南金装贸易有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张艳萍二〇一八年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
.安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执96号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，组织机构代码55780010-1。法定代表人邓军，该支行行长。被执行人安徽鑫港炉料股份有限公司。法定代表人鲁宁，该公司经理。被执行人马鞍山市鑫隆金属制品有限公司。法定代表人徐林，该公司经理。被执行人安徽鑫洋金属股份有限公司。法定代表人刘真，该公司经理。被执行人安徽当涂经济开发区管理委员会。负责人魏邦军，该管理委员会主任。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人安徽鑫港炉料股份有限公司、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽鑫洋金属股份有限公司、安徽当涂经济开发区管理委员会借款合同纠纷一案的（2016）皖05民初51号民事判决书生效后，江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行于2018年3月26日向本院申请执行，执行标的67662227.28元。本院在执行过程中执行安徽当涂经济开发区管理委员会33573885.56元给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行。根据（2016）皖05民初51号民事判决，安徽当涂经济开发区管理委员会的部分债务责任，已经全部执行完毕。在执行中还经查，被执行人安徽鑫港炉料股份有限公司、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽鑫洋金属股份有限公司无财产可供执行、相关人员难以查找。据此，本案的本次执行程序可以执行终结，若以后申请执行人有线索或证据发现被执行人安徽鑫港炉料股份有限公司、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽鑫洋金属股份有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖05民初51号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年九月六日书 记 员  骆棋升
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3066号原告：上海二环国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区凉城路******,统一社会信用代码：911300007007133359。法定代表人：夏雪琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北省物资配送有限公司，住所地石家，住所地石家庄市中山西路**用代码：911300007007133359。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王跃峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：周靖辉，男，1972年2月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告上海二环国际贸易有限公司与被告河北省物资配送有限公司居间合同纠纷一案，本院已受理。原告诉称，2017年2月27日，原告与被告签订《财务顾问合同》，2017年3月31日又签订《财务顾问费合同的补充协议》，该两份合同和协议约定，原告为被告进行融资，按照融资金额，被告向原告支付财务顾问费。此后原告为被告融资3000万元，利率为11.5%。按照《财务顾问费合同》和《补充协议》，财务顾问费为融资额的2.5%即75万元。而被告仅于2017年4月14日和5月3日分两次共支付财务费用10万元，尚有65万元没有支付。另外，《补充协议》约定：若甲方违反本合同约定，甲方同意赔偿乙方所有损失及产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等），上述各种损失和费用共计25万元。现诉至法院，要求法院判决被告支付财务顾问费65万元，要求法院判决被告承担各项损失和费用25万元。原告提供：财务顾问费合同及补充协议、炼钢铁块2的购销合同及开具的发票（复印件）、轻质燃料油的购销合同及开具的发票（复印件）等材料。被告河北省物资配送有限公司的委托诉讼代理人答辩称，对于我公司与东营冀中恒信石油化工有限公司之间签订的炼钢铁块的购销合同和轻质燃料油的购销合同，是真实交易，据了解公司并没有收到货物，对方的公司开出发票，我公司收到对方公司的发票，对方收到我方开具的商业承兑汇票，并且对方将商业承兑汇票背书转让。对方公司并没有收到我方的现金。本院认为，原告方提出申请，申请称，被告与东营冀中恒信石油化工有限公司之间没有货物购销，两公司涉嫌虚开增值税专用发票罪，金额巨大。本院审查认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上海二环国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  张鼎承二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘灵芝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1258号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：十堰市柳林路**。负责人：李茂兵，该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等）。被告：刘伟，男，1982年2月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。被告：张兴文，女，1985年10月27日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被告：何国华，女，1954年9月21日生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称十堰农商行柳林支行）诉被告刘伟、张兴文、何国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告十堰农商行柳林支行的委托诉讼代理人叶直根，被告刘伟、张兴文、何国华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告十堰农商行柳林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、张兴文共同偿还原告借款本金38万元及利息（含罚息）（截止2018年2月23日为41745.97元，自2018年2月24日计至借款全部清偿之日止按照年息13.8375%计算），支付原告律师代理费12000元；2、判令原告对被告何国华所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**，他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告刘伟与原告签订《个人借款合同》，被告刘伟向原告借款人民币40万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.225%，合同约定，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%罚息。借款按月结息，分期还款，2015年1月21日还本金2万元，2016年1月21日还本金2万元，余额到期还清。合同还对双方违约责任等进行了约定。同日，刘芳荣、被告何国华与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋（所有权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。原告随后依约发放了贷款40万元，但各被告未按约还本付息，请求依法判决。被告刘伟辩称：借款属实，不同意支付诉讼费及律师费，同意抵押房屋清偿债务。被告张兴文辩称：借款属实。被告何国华辩称：愿意以房屋清偿债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，刘芳荣、何国华与十堰农商行柳林支行签订《抵押合同》，约定：刘芳荣、何国华以其所有的房屋为刘伟向十堰农商行柳林支行的借款提供抵押担保。2014年1月23日，何国华将其单独所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号的房屋（所有权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**）了抵押登记，权利人为十堰农商行柳林支行。2014年1月21日，刘伟与十堰农商行柳林支行签订《个人借款合同》，约定：刘伟向十堰农商行柳林支行借款40万元；借款期限36个月；借款利率为固定利率年利率9.225%；逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%；借款按月结息，分期还款，2015年1月21日还本金2万元，2016年1月21日还本金2万元，余额到期还清。同日，刘伟、张兴文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为本案借款承担共同偿还责任。2014年1月23日，十堰农商行柳林支行依法向刘伟发放了40万元借款，年利率9.225%，到期日2017年1月20日。借款合同期内及借款期届满后，刘伟仅偿还了部分借款本息。截止2018年2月23日，刘伟尚欠十堰农商行柳林支行借款本金38万元，利息41745.97元。另查明，刘芳荣于2015年8月28日死亡。本院认为：被告刘伟向原告十堰农商行柳林支行借款，有《个人借款合同》、借款凭证、个人结算业务申请书予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告刘伟未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告张兴文向原告十堰农商行柳林支行出具了《共同还款承诺书》，应当承担共同还款责任。被告何国华以其所有的不动产为刘伟向十堰农商行柳林支行的借款提供了抵押担保，原告十堰农商行柳林支行主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告十堰农商行柳林支行主张被告承担律师费，但未提交相关证据证实该部分费用已实际发生，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘伟、张兴文共同偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行借款本金38万元及利息（截止2018年2月23日前的利息为41745.97元；自2018年2月24日起至清偿之日止，按照年利率13.8375%计付）；二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行对被告何国华提供抵押担保的位于十堰市茅箭区五堰街办河北路33号2幢2-4-4号的房屋【所有权证号：十堰房权证房权证茅箭区字第**，证号：十堰房他证茅箭区字第××号】折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的其他诉讼请求。上列应付款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7180元，由被告刘伟、张兴文、何国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 震
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3546号 原告：彭玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住浙江省江山市。 被告：浙江牧明新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇兴旺路******。 法定代表人：葛丽，执行董事。 原告彭玲与被告浙江牧明新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告彭玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭玲撤回起诉。 审判员  杨昊                                                                                                                      二〇一八年九月十日                                                                                                                        法官助理徐宣文                                                                                                                         代书记员傅舟婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初3300号申请人黄万吉，男，1963年5月10日出生，汉族，现住肇东市。被申请人李永彬，男，1978年8月27日出生，汉族，现住肇东市。被申请人张永芝，女，1967年7月10日出生，汉族，现住肇东市。本院在审理申请人黄万吉诉被申请人李永彬、张永芝民间借贷纠纷一案中，申请人黄万吉于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李永彬所有的林权，证号肇东林证字[2007]15128号查封，并向本院提供申请人黄万吉所有的楼房（肇房权证城区字第**）做为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李永彬所有的证号肇东林证字[2007]15128号（座落于肇东市海城乡海城村，林班03，小理0009，面积6亩，杨树，936株防护林，四至东道，南机动车，西道，北道）。期限为三年。查封申请人黄万吉提供的担保财产楼房一处（房屋所有权证为肇房房权证城区字第**，落于肇东市南十三道街规划局楼****，面积87。60平方米）。期限为三年。案件申请费1,220.00元，由被申请人李永彬、张永芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏宇二〇一八年九月十一日书记员  王一兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8012号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地青岛胶州市胶北办事处逄家庄村村东。法定代表人赵成和，该公司法人。委托代理人郑伟，男，汉族，1985年12月8日生，住北京市，系公司高级顾问经理。委托代理人欧阳自趁，男，汉族，1986年12月2日生，住山东省巨野县，镇系公司运营副总监。被告:孙建华，女，1967年4月15日生，汉族，住胶州市。原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案中，原告青岛融成万家物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告青岛铁建物业服务有限公司承担负担。审判员 赵 燕二〇一八年九月十三日书记员 王雯雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执598号 申请执行人廖东山，男，1986年5月28日出生，壮族，住所地贵港市港**。 被执行人赵胜向，男，1989年8月6日出生，壮族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人廖东山与被执行人赵胜向民间借贷纠纷一案，本院已于2018年3月14日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初1050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金7000元，受理费50元，公告费350元，执行费50元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月十七日 书记员 廖清霞
蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初950号原告张红星，男，1973年8月3日，汉族，农民现住蔚县。原告张润琴，女，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住蔚县。原告张立新，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。原告张宝新，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告李志军，男，40岁，汉族，农民，现住。张红星、张润琴、张宝新、张立新与李志军物权保护纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告张红星2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李斌撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告承担审 判 长  李宝成审 判 员  乔俊明人民陪审员  常 武二〇一八年九月二十六日书 记 员  陶树盛
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初207号 原告：贵州三江聚能投资有限公司。 地址：贵州省麻江县回龙路南侧1幢1-2号华龙酒店4楼。 法定代表人：唐荣光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金祯炳，男，系贵州三江聚能投资有限公司员工。 被告：赵云国，男，汉族，1979年10月4日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：何从伦，系金瑞律师事务所律师。 原告贵州三江聚能投资有限公司（以下三江聚能公司）与被告赵云国居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三江聚能公司、被告赵云国未到庭，原告三江聚能公司的委托诉讼代理人金祯炳、被告赵云国诉讼代理人何从伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云国支付原告中介管理服务费156,990.00元；2、判令被告赵云国支付原告违约金47,097.00元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告赵云国以经营资金周转困难为由，经原在麻江经营麻江县梭水岩煤矿的浙江籍客商章绍宇牵线，与原告取得联系，并于2014年11月2日向原告提出《融资服务申请书》，请求原告为其提供融资中介服务。原告在被告赵云国同意于2014年11月2日与原告签订《项目投资服务协议》（以下简称《协议》）后，推荐介绍在麻江经商的重庆籍客商郑世明向被告赵云国提供借款。《协议》第一条约定原告同意满足被告融资额度2，000,000.00元、融资使用期限15天的要求，同时该条第3款就原告提供的有偿服务约定中介管理服务费执行保底服务条款，融资使用期内前11日综合保底管理服务费标准为131,670.00元，自融资使用期第12日开始至融资使用期满日止，每日增加管理服务费6,330.00元。《协议》第二条第6款约定“乙方逾期归还资金提供方资金时，逾期时间甲方照常向乙方收取服务费和管理费，并加收乙方违约金。违约金标准为本协议约定服务费、管理费的30%”。《协议》第五条违约责任约定“甲乙双方中的任何一方未经与另一方商议一致而自行变更执行或变相执行本协议均为违约。违约行为发生时，本协议其他条款已经有约定的，从其约定，本协议其他条款没有约定的，按下述约定办理，即：违约方给对方造成实际损失的，由违约方如数赔偿，并同时按照赔偿额30%的标准向对方加付违约金”。 原被告双方签订《协议》后，同日促成被告及第三方担保人与资金提供方郑世明达成了《抵押借款合同》、《机动车质押借款合同书》、《借款保函》等借款合约，资金提供人郑世明于次日如约向被告提供了2，000,000.00元借款。但借款到期后，被告未偿还出借人借款，也未支付原告中介管理服务费用。虽经原告和资金提供人郑世明多方催收，但因被告怠于履行责任而未果。 2016年4月，原告及资金提供人郑世明发现被告质押给郑世明的车牌号为贵Ｇ×××××的宝马轿车存在重大权利瑕疵，被告涉嫌合同诈骗，郑世明一怒之下，请求麻江县公安局对赵云国涉嫌合同诈骗立案查处。2017年11月30日，麻江县公安局作出麻公经撤字【2017】4号《撤销案件决定书》，撤销对被告赵云国涉嫌合同诈骗的调查。原告遂向本院提起诉讼，请求判令如上请求。 被告赵云国的委托代理人何从伦口头答辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告诉称欠缺事实依据，项目投资服务协议，因违反《中华人民共和国合同法》五十二条规定，应属无效合同；3、被告赵云国并无原告诉称的涉嫌合同诈骗的事实。 根据原、被告提供的证据，双方当事人在法庭上的陈述，及庭审查明的事实，本院认定如下事实： 2014年11月2日，被告赵云国因经营资金周转困难需要融资，原告为其提供融资中介服务，双方签订《项目投资服务协议》。《协议》第一条约定融资额度2，000,000.00元，融资使用期限为15天（自2014年11月3日至2014年11月17日止），中介管理服务费执行保底服务条款，即融资使用期内前11日综合保底管理服务费标准为131，670.00元，自融资使用期第12日开始至融资使用期满日止，每日增加管理服务费6，330.00元。《协议》第二条第6款约定：被告逾期归还资金提供方资金，逾期时间原告照常向被告收取服务费和管理费，并加收被告违约金，违约金标准为《协议》约定服务费、管理费的30%。《协议》第五条就违约责任约定：原、被告双方中的任何一方未经与另一方商议一致而自行变更执行或变相执行《协议》均为违约，违约行为发生时，《协议》其他条款已经有约定的，从其约定，《协议》其他条款没有约定的，违约方给对方造成实际损失的，由违约方如数赔偿，并同时按照赔偿额30%的标准向对方加付违约金。 《协议》签订后，原告于当日即2014年11月2日促成被告与第三方郑世明（资金提供方）签订了《抵押借款合同》、《机动车质押借款合同书》、《借款保函》等相关协议，郑世明于次日即2014年11月3日向被告提供了2，000,000.00元借款。因被告借到款项未支付原告中介管理服务费用，原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。被告代理人则认为《协议》无效，主张驳回原告诉讼请求。 本院认为，原、被告虽然签订有《项目投资服务协议》，但该协议实为原告为被告介绍借款，并促成被告与郑世明之间借款合同成立、生效，故原、被告之间应形成居间合同关系，双方所签《项目投资服务协议》应视为原、被告所订立的居间合同，原告为居间人，被告为委托人，原告为被告介绍借款人，为其借款提供媒介服务，并促成被告与第三人之间达成借款合同，然后由被告向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》有关居间合同的规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在居间合同关系中所应履行的义务是为委托人提供订立合同的机会或者媒介的服务，在因其所提供的服务而促成委托人与第三人之间的合同成立时，其居间合同义务即为完成，此时，委托人则应向其支付居间费用。同时，居间合同属服务性合同，居间服务应为一次性服务或者能够以服务所产生的结果确定次数的服务，故而针对该居间服务所支付的报酬亦应当是一次性的或者是有确定次数的费用。本案中，原、被告所签协议约定的居间费用除按时间累计计算外，还约定被告逾期归还借款人资金时，原告照常向被告收取居间费用及违约金，该约定有违居间合同本质，应为无效，故原告要求被告按照约定支付居间费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州三江聚能投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4，360.00元，公告费288.00元，合计4，648.00元，由原告贵州三江聚能投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明麻江县人民法院、案号、及案件当事人名称）。 审 判 长  陈禄谦 审 判 员  蒋兴琼 人民陪审员  陈建斌 二〇一八年九月十五日 书 记 员  王俐臻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2284号 原告：廖天彪，男，1958年2月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭令西，女，1958年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年4月9日 开庭时间：2018年8月21日 当事人到庭情况： 原告廖天彪：本人到庭。 被告谭令西：未到庭（公告时间2018年6月2日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告本金共计48000元及到期未归还借款的利息从2015年9月1日至2016年8月31日起，以50000为基数，按4．35％计算，利息暂计1185．94元，从2016年11月1日起至2018年3月31日止以48000为基数，按4.35％计算，利息暂计2958元，剩余利息计算至还清本息之日止；2、本次诉讼所有费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年7月期间向原告借款5万元，原定归还时间为一个月，2015年8月止，被告并未按时归还借款。被告于2015年9月9日向原告签订《还款计划协议》，承诺于2015年12月31日前一次性全部还清50，000元。但被告又再次违约，无法兑现归还借款的承诺，被告于2016年5月30日再次签订《还款计划协议书》，承诺从2016年5月至2016年8月，每月30日前归还原告5000元，4个月还款20000元；从2016年09月至2016年11月，每月30日前归还10000元，3个月共计还款30000元，款项打入原告银行账号，被告应通知原告查收，并提供银行转账单据。但是被告并没有按照还款计划归还借款。在原告给被告3次宽限期后，被告距今为止除了在2016年8月27日归还原告1000元和2016年10月29日归还原告1000元，共计归还2元2000后再也没有向原告归还借款，故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告谭令西未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年7月14日，原告寥天彪向被告谭令西转账支付款项50000元。2015年9月9日，被告与原告签订《还款计划协议》，确认被告向原告借款5万元，承诺于2015年12月31日前一次性全部还清5万元借款。2016年5月30日，原告与被告签订《还款计划协议书》，承诺从2016年5月至2016年8月，每月30日前归还原告5000元，4个月还款20000元；从2016年09月至2016年11月，每月30日前归还10000元，3个月共计还款30000元。2016年7月28日，被告向原告出具一份借条，内容为:本人2015年7月28日向廖天彪借到50000元，原定借期一个月，因本人原因查超时间不能归还借款，于2016年5月30日签订还款计划协议书，本人承诺到2016年11月30日前全部归还，如有违约从2016年12月开始本人愿意支付违约金，每月500元整。原告自认被告分别于2016年8月27日、2016年10月29日偿还借款各1000元，共计2000元。被告未偿还其他款项，原告于2018年3月21日向本院递交诉状提起诉讼。 以上事实有原告提交的借条、还款计划协议两份银行转账交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告偿还尚欠借款48000元，提供的借条、还款计划协议及银行交易明细，足以证实原告与被告之间存在的借贷关系成立生效，被告未到庭提供证据证实其已偿还借款，现约定借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金48000元，本院予以支持。 关于借款利息，按双方约定借款期限为1个月，被告应当于2015年8月28日偿还借款而未按期偿还，原告主张自2015年9月1日起至2018年3月31日止按年利率4.35%计算逾期利息为4143.94元，未超过法律规定的逾期还款利息限度，本院予以支持。自2018年4月1日起至还清款项之日止，被告未还清借款48000元，应当支付逾期利息。原告主张以48000元为基数，按利率4.35%计算至还清借款之日止，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭令西向原告寥天彪偿还借款48000元； 二、被告谭令西向原告寥天彪支付逾期利息（利息计算方式：2015年9月1日至2018年3月31日期间利息4143.94元；以48000元为本金，从2018年4月1日起计算至还清借款之日止，按年利率4.35％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1104元，由被告谭令西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年九月二十日 书 记 员  韦 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初290号 原告：正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，统一社会信用代码×××。 法定代表人：樊斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庭亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈金和，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县南通镇，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇，身份证号码×××。 被告：正镶白旗冠华房地产开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 法定代表人：陈华官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。 本院在审理原告正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司与被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马海龙 二〇一八年九月四日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1360号 原告：胡磊。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：杨金桥。 被告：朱根波。 原告胡磊与被告杨金桥、朱根波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告送达诉讼文书，于2018年5月28日转为普通程序进行审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告杨金桥、朱根波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金桥归还原告借款20000元；2、判令被告杨金桥支付借款及逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月7日起暂计至2018年3月8日为2000元，至实际履行之日止）；3、判令被告杨金桥支付本案代理费1500元；4、判令被告朱根波对上述借款本金、借款及逾期还款利息、诉讼代理费承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨金桥因资金需要，于2017年10月7日向原告借款人民币20000元，为此，被告杨金桥向原告出具借条一份，该借条载明借款人为杨金桥，借款金额为20000元，借款月利率为3%，且借款自愿承担出借人为实现债权而垫付的律师费等费用，担保人朱根波自愿为该笔借款本息及相关费用承担保证责任。嗣后，原告催讨未果。 被告杨金桥及朱根波未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，以证明被告杨金桥向原告借款20000元及被告朱根波担保的事实； 2、委托代理合同一份，以证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。 被告杨金桥及朱根波未向本院举证。 对原告提交的证据，被告杨金桥及朱根波未到庭，视为放弃质证的权利。 原告提交的证据，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月7日，被告杨金桥因资金周转需要向原告借款20000元，由被告杨金桥、朱根波出具借条一份，借条载明，借款金额为20000元，借款利息为月利率3%，收款方式为现金，同时载明自愿承担出借人为实现债权而产生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、诉讼代理费、交通费、财产保全费等全部费用），并由被告朱根波自愿承担连带担保责任。此后，原告向被告多次催讨未果，纠纷成讼。 另查明，原告于2017年12月10日与湖州市浔区法律服务所法律签订了委托代理合同，并支付了本案诉讼代理费1500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因借条中未约定还款期限，被告杨金桥应在原告催讨后的合理期限内返还原告借款，但被告杨金桥至今未返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任；原告关于利息按月利率2%计算的主张，原告提交的借条中虽然约定利息按月利率3%计算，但原告在起诉时主张按月利率2%计算利息未违反法律规定，本院予以支持；原告关于被告支付本案诉讼代理费1500元的主张，因借条中约定被告杨金桥自愿承担出借人为实现债权而产生的包括诉讼代理费在内的相关费用，故本院予以支持；被告朱根波作为保证人，应对被告杨金桥的上述债务承担连带保证责任。被告杨金桥、朱根波经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨金桥于本判决生效之日起十日内返还原告胡磊借款20000元，并支付自2017年10月7日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息（其中暂计算至2018年3月8日的利息为2000元）； 二、限被告杨金桥于本判决生效之日起十日内支付原告胡磊本案诉讼代理费1500元； 三、被告朱根波对被告杨金桥上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告朱根波承担上述保证责任后，有权向被告杨金桥追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，公告费650元，合计诉讼费1038元，由被告杨金桥、朱根波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年九月四日 书 记 员  金林兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2023号 申请执行人南宁市兴宁区桃园学校，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陆海泉，该学校校长。 被执行人许绍忠，男，1970年6月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人滕春连，女，1977年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 南宁市兴宁区桃园学校与滕春连、许绍忠返还财务纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕春连、许绍忠所有的480000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕春连、许绍忠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4102号 原告：石河子市华闽物业服务有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇新盛小区****。 法定代表人：李莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆华航房地产开发有限责任公司，住所，住所地：石河子北泉镇6小区**div> 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 原告石河子市华闽物业服务有限责任公司与被告新疆华航房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市华闽物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷红伟、韩宏到庭参加诉讼。被告新疆华航房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 石河子市华闽物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费89463.3元。事实与理由：2017年6月1日，双方签订前期物业服务合同，原告依约履行义务。后经双方协商解除合同，被告确认欠付物业费89463.3元，原告多次索要未果，故诉至本院，并要求被告承担本案诉讼费。 新疆华航房地产开发有限责任公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订前期物业服务合同。原告为被告开发的石河子市北泉镇明珠花园农贸市场提供前期物业管理服务。合同期限自2016年12月1日至2021年11月30日止。合同约定了物业服务构成明细及标准。后原告提供物业服务。 2017年12月6日，原、被告签订物业合同解除及移交协议。双方同意解除前期物业服务合同，自协议双方签字认可之日为合同解除日。协议第三条约定：双方完成移交工作后按前期签订的物业服务合同和双方协商、财务核查及相关法律法规规定。被告10日之内支付给原告剩余物业服务费89463.308元，双方不再有其他结算项目。后被告未支付该款项。 本院认为，原告与被告签订前期物业服务，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约履行其义务，双方经协商解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告在物业合同解除及移交协议中认可拖欠原告物业费89463.3元，并承诺于10日内给付，故对原告要求被告给付物业费89463.3元的诉讼请求,本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告新疆华航房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市华闽物业服务有限责任公司物业费89463.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2036元（原告石河子市华闽物业服务有限责任公司已预交），由被告新疆华航房地产开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告石河子市华闽物业服务有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  许彪魁 人民陪审员  陈序玲 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  范文君
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢331号申请执行人中国人寿保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦。被执行人靳春爱。上列当事人租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）并仲裁字第058号裁决书，已发生法律效力。中国人寿保险股份有限公司太原分公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并依法向被执行人靳春爱送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、责令被执行人靳春爱腾出租用申请人所有的位于太原市迎泽区南内环街103号一层房屋及院内平房，如不履行，本院强制执行。二、冻结、扣划被执行人靳春爱银行存款人民币254000.00元和逾期利息及执行费3710.00元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生审 判 员 戴海涛代理审判员 李宇锋 二〇一八年九月三日书 记 员 温梦丽