wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初297号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人罗某某，女，1971年7月1日出生，藏族，文盲。2018年5月8日因本案被抓获。因涉嫌销售假药罪，于2018年5月9日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年5月18日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人黄辉婷，广东东江勤城律师事务所律师。 藏语翻译作格木，深圳立晟翻译有限公司藏语译员。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人罗某某犯销售假药罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人黄辉婷、藏语翻译作格木到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2018年4月28日开始，被告人罗某某在未取得药品销售许可及无任何医学知识的情况下在河源市源城区上角中心街销售药品。2018年5月8日，公安人员在上述地点抓获被告人罗某某，现场扣押“虫草鹿鞭王”、“美国伟哥”、“虫草强肾王”、“美国万艾可”、“中药伟哥”、“鹿茸强肾片”、“国哥”。经河源市食品药品监督管理局认定，上述物品除“美国万艾可”外均应按假药论处。 为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定、扣押清单、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、强烈要求、证明、户籍资料等；2、被告人罗某某的供述与辩解；3、关于对“虫草鹿鞭王”等产品的认定意见；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片。 公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。 被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人罗某某的辩护人辨称：被告人罗某某当庭自愿认罪；主观恶性不大，社会危害性小；无前科，是初犯、偶犯。综上，恳请对被告人罗某某从轻处罚。 经审理查明：2018年4月28日开始，被告人罗某某在未取得药品销售许可及无任何医学知识的情况下在河源市源城区某某街销售药品。2018年5月8日，公安人员在上述地点抓获被告人罗某某，现场扣押“虫草鹿鞭王”、“美国伟哥”、“虫草强肾王”、“中药伟哥”、“鹿茸强肾片”、“国哥”。经河源市食品药品监督管理局认定，上述物品均应按假药论处。 上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定、扣押清单、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、强烈要求、证明、户籍资料等；被告人罗某某的供述与辩解；关于对“虫草鹿鞭王”等产品的认定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人罗某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某的辩护人辨称被告人罗某某当庭自愿认罪、无前科、是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2018年10月7日止） 罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝 莉 审 判 员  赖云婷 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡 晋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12096号原告：朱春峰，男，1983年3月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱春峰与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)1,015,404元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款55万元。2013年7月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为1,015,404元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了尾款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认系争房屋已全款付清；4、收据、汇款凭证，证明被告房款支付情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月24日支付被告房款550,404元。2013年7月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为1015,404元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告于2013年7月27日支付被告尾款465,000元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应按照合同约定即按原告已支付房款的日万分之0.1标准承担逾期交房违约金。原告诉请要求按照年利率19%的标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱春峰自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以1,015,404元为基数，按日万分之0.1的标准计算)；二、驳回原告朱春峰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,517元，减半收取5,758.50元，由原告负担5,647.50元，被告上海悦合置业有限公司负担111元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初204号原告：卓婉宁，女，汉族，1963年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴志刚，广东恒和律师事务所律师，执业证号14403199210268404。被告：浙江省越港实业有限责任公司，住所地杭州市庆春路**凯旋门商业中心****。法定代表人：李君宪。被告：浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区燕南路**东风大厦****iv>负责人：李君宪。上列原告诉被告房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告浙江省越港实业有限责任公司、浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓婉宁向本院提出诉讼请求，1、判令确认座落在深圳市越港商业中心1栋511号房屋归原告所有；2、判令两被告将上述房屋过户至原告名下；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据深圳市场规划及旧城改造需要，经深圳市规划国土局批准，广州南方房地产开发深圳公司（下称南方公司）对罗湖区旧城红线编号H调/C95161地块进行拆迁。1997年10月13日，南方公司与原告的外婆李爱娣签订《深圳市人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿、安置协议书》，李爱娣被拆迁房屋位于养生街，包括：养生街2巷1号，建筑面积141.92平方米；养生街2巷6、7号，建筑面积164.97平方米，合计建筑面积306.89平方米。双方约定原地回迁，安置地点为越港商业中心B栋一单元204号、B栋三单元301号、302号、C栋三单元103号、203号、204号，双方还对超出面积部分的房款计算方式等作出了约定。在拆迁履行过程中，被告一取得了上述地块的开发和经营权，原来由南方公司享有的权利和承担的义务由被告一享有和承担。1999年7月21日，被告与李爱娣办理了入伙手续。实际回迁建筑面积356.1平方米，超出面积49.21平方米。按照双方签订的和解协议，李爱娣向被告补交了面积差额款142165.20元。2003年3月12日，原告外婆李爱娣去世，其中越港商业中心C栋三单元203号房产由原告继承。此后，原告一直使用涉案房屋至今。根据国土部门出具的补给回迁户的住宅明细表，越港商业中心C栋三单元203号改为1栋511号。由于被告未按期履行办理房地产证的义务，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：1997年10月13日，原告代表李爱娣与案外人广州南方房地产开发深圳公司签订了一份《拆迁房屋补偿、安置协议书》和《回迁安置细则》各一份，约定由广州南方房地产开发深圳公司对李爱娣所有的养生街二巷1号及6、7号住宅（建筑面积306.89平方米）进行拆迁并予以原地回迁安置。被告浙江省越港实业有限责任公司于1998年4月13日通过诉讼取得了广州南方房地产开发深圳公司在相应地块的开发权和经营权，故《拆迁房屋补偿、安置协议书》和《回迁安置细则》上拆迁人的权利和义务由被告浙江省越港实业有限责任公司享有和承担。2001年11月11日，原告代表李爱娣与被告浙江省越港实业有限责任公司签订《和解协议》，约定在本案作出的民事判决书基础上，就补差问题及拆迁补偿过渡费结算等问题达成一致意见，并确认李爱娣应向被告浙江省越港实业有限责任公司支付人民币142165.20元的差额。2001年11月13日，被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司出具收据，确认收到上述差额款项。经公证确认，李爱娣2003年3月12日去世，原告与卓婉宁、卓婉红、卓嘉荣作为李爱娣的继承人依法继承李爱娣的财产。对于李爱娣拆迁回迁的罗湖区人民北路1006号越港商业中心C栋三单元203号房产，卓嘉坤、卓婉红、卓嘉荣均表示放弃对上述房产的继承，同意该房产由原告卓婉宁继承。本院向深圳市不动产登记中心去函调查案涉房产的相关事宜，该中心于同年9月3日作出复函，主要内容如下：越港商业中心位于H207-0026宗地内，已办理房地产初始登记，登记权利人为浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司。截至2018年8月25日，以来函提供的房屋名称查询，未查得相关产权数据及办证记录。根据浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司提交的《补给回迁户的住宅明细表》中记载，越港商业中心1栋411对应房号为C栋三单元103，业主为卓嘉荣，越港商业中心1栋511对应房号为C栋三单元203，业主为卓婉宁，越港商业中心2栋504对应房号为B栋一单元204，业主为卓嘉荣，截至2018年8月25日，上述房产均未办理不动产权证，用途均为住宅，均未查得有效抵押、查封记录。初始登记存档的《分户汇总表》（未见开发商盖章）记载上述房产的权利人均为“浙江省越港实业有限责任公司”。本院认为，案涉《拆迁房屋补偿、安置协议书》和《回迁安置细则》均为当事人的意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告作为被拆迁人李爱娣的继承人，在经其他继承人确认并放弃相应继承权的情况下，原告有权针对越港商业中心1栋511号（现对应越港商业中心C栋三单元203）房产，要求被告浙江省越港实业有限责任公司履行回迁安置义务。被告浙江省越港实业有限责任公司至今未为原告办理过户手续，被告浙江省越港实业有限责任公司有义务协助原告将涉案房产过户至原告名下，使原告完全取得该房产的所有权。原告的相关诉讼请求，本院予以支持；鉴于涉案房屋的初始登记权利人为被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司，且两被告具有隶属关系，为便于办理相关手续，原告要求被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司亦共同承担过房义务，本院予以支持；原告要求确认涉案房屋归原告所有，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中物权未经转让登记，不发生物权转移的效力，故原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江省越港实业有限责任公司、被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内协助原告卓婉宁办理将广东省深圳市罗湖区越港商业中心C栋三单元203号（查丈报告对应的房号编号分别为1栋511号）房产过户至原告卓婉宁名下的相关手续。二、驳回原告卓婉宁的其他诉讼请求。案件受理费人民币6634元，公告费人民币390元，由被告浙江省越港实业有限责任公司、被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司负担，上述费用原告已预付，被告浙江省越港实业有限责任公司、被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  陈 辉人民陪审员  刘 营二〇一八年九月二十五日书 记 员  关天才
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4802号 原告：王晓珠，女，1979年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：葛雪平，女，1976年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王晓珠为与被告葛雪平加工合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王晓珠撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，公告费200元，由原告王晓珠负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十五日 代书记员 任青青
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1621民初3566号 原告：上海三洋电梯有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇坦直工业区。统一社会信用代码：91310115749282150L。 法定代表人：王姝颖，公司董事长。 原告委托诉讼代理人：崔业青，女，汉族，住上海市浦东新区。上海三洋电梯有限公司法务。 原告委托诉讼代理人：孙显龙，男，汉族，住上海市浦东新区。上海三洋电梯有限公司法务。 被告:安徽万紫千红置业有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧（学府花苑）。统一社会信用代码：91341621594259051A(1-1)。 法定代表人：徐士珍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 原告上海三洋电梯有限公司诉被告安徽万紫千红置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月12日，原、被告签订了《电梯设备购销与安装合同》（合同号：SHS(AH)13159），合同总金额为人民币1281000元。合同签订后，原告向被告提供了7台电梯并于完成安装工作后交付被告使用，用于涡阳北城世纪城项目，现原告已按合同约定履行完毕全部义务。截至起诉之日，被告仅支付人民币314050元，仍拖欠原告共计人民币966950元。根据合同12.2条约定的违约责任，原告有权向被告主张迟延付款违约金，并且一并主张迟延付款部分利息。为此，请求法院：一、判令被告支付欠款人民币966950元；二、判令被告支付逾期付款违约金人民币48347.5元（计算标准为合同12.2条所约定的违约金计算规则）；三、判令被告支付逾期付款利息183495元（自2014年10月9日按同期银行贷款利率暂计至起诉之日最终计算至被告实际付清之日）；四、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下： 证据1：电梯设备购销与安装合同，证明目的：证明我公司与被告签订了合同，合同总金额为人民币1281000元。合同证明权利义务关系、违约责任约定了明确的付款方式，并且在合同第2页下注部分，原告明确强调被告所有款项必须直接汇入原告公司指定账户，否则视为被告没有履行付款义务；证据2：发货单，证明目的：证明我公司已如约发货七台电梯及配件，被告已经确认签收的事实；证据3：来款凭证，证明目的：证明我公司收到被告来款共计人民币314050元（第一笔：64050元，第二笔250000元）；证据4：电梯使用说明，证明目的：证明我司所交付的电梯已经质量监督部门全部验收完毕并正常使用；证据5：被告公司出具的回复函，证明目的：被告公司承认欠款，并承诺按照合同约定履行付款义务。 被告辩称：1、双方签订的买卖合同是事实；2、被告不欠原告电梯款。万紫千红公司已经全部支付电梯款，而且是多支付；3、支付方式两种，一是直接支付，一种是关系人结算；总共电梯款是2824000元，万紫千红多支付59600元；4、张某是双方合同关系人，合同形成及落实均由张某完成，包括货物接收安装，调试，验收，保修，结算均由张某落实。原告的诉请应予驳回。 被告为反驳原告诉讼请求，当庭举证如下： 证据1：企业营业执照及法定代表人身份证明，证明目的：原告主体资格适格。证据2：汇款凭证一组，证明目的：证明被告购买电梯后，总共支付282400元的款项，被告不欠原告款项。 证人张某出庭作证证明：我证明三洋电梯的货款，万紫千红都已经汇给我了。具体数字记不清楚。什么时间汇的记不清楚了，是分多次汇款的。我收款后没有给三洋公司，因为这钱里有我的一部分。我是三洋的代理商，项目是我介绍的，价格也是我谈判的，合同是他们公司直接签订的，我跟他们有佣金协议。谈成一台大约3万元佣金。佣金与三洋公司结算。王绪辉是三洋公司安徽分公司的经理，我与王绪辉谈的。三洋的老总跟你三洋销售总监在亳州设立的办事处，挂了一个户外广告，说好5万元。这5万元由我垫付，所以予以扣款。之所以没有把收到的电梯款给付三洋公司，是因为与三洋有经济纠葛。 经审理查明：2013年9月，原告上海三洋电梯有限公司通过其联系人王绪辉经和三洋的代理商安徽金鼎电梯有限公司的张某谈判、介绍而与被告安徽万紫千红置业有限公司签订了涡阳北城世纪城《电梯设备购销＊安装合同》一份（合同号：03ＨＰＥＥ2013-9ＳＨＳ（ＡＨ）13159），售给被告电梯7台。合同标的总金额为人民币1281000元。合同上原告的联系人为王绪辉。合同形成及签订后，原告如数向被告提供了7台电梯并由双方合同关系人张某落实完成（包括电梯接收安装、调试、验收、保修及结算等均由张某落实）。原告共收到被告两笔汇款共计人民币314050元（第一笔：64050元，第二笔：250000元）。后因张某及安徽金鼎电梯有限公司在销售电梯佣金、户外广告等问题上与三洋发生经济纠葛，剩余电梯款被告没有汇给原告，均汇给了张某及安徽金鼎电梯有限公司。原告索款无着即诉至法院。 本院认为：本案事实清楚。原、被告之间所签订的《电梯设备购销＊安装合同》系原告的联系人王绪辉通过与三洋的代理商安徽金鼎电梯有限公司的张某谈判、介绍而来，且该合同后期货物接收安装、调试、验收、保修及结算均由张某落实，故张某的行为造成了足以使被告相信其有代理权的表象，从而将剩余电梯款汇给张某及安徽金鼎电梯有限公司。而该款因张某及安徽金鼎电梯有限公司在佣金和户外广告等问题上与原告有经济纠纷未处理清楚而被其扣留，张某本人对此承认不讳。鉴于本案牵涉到张某及安徽金鼎电梯有限公司，而原、被告双方于本案审理过程中均未申请追加张某及安徽金鼎电梯有限公司参加诉讼，因此，本院在本案中难以就此事直接作出处理。原告可先与张某及安徽金鼎电梯有限公司协调处理上述经济纠葛，如确实协商不成可依法另案起诉，向安徽万紫千红置业有限公司、案外人张某及安徽金鼎电梯有限公司三家共同主张权利。故原告在本案中没有如实陈述案件事实且举证不力，本院对其诉讼请求无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告上海三洋电梯有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15589元，减半收取7794.5元，由原告上海三洋电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一八年九月二十日 书记员  王亚楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保47号申请人陈启坤，男，1976年7月8日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人刘兴琴，女，1974年7月22日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人陈启坤、刘兴琴以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值38962元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈启坤、刘兴琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款38962元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费410元由申请人陈启坤、刘兴琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522民初532号 原告：鲁世武，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 被告：安徽省含山县林头腾飞机械铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇龙台，统一社会信用代码91340522705028433Q。 负责人：解道昌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：解道昌，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告鲁世武与被告安徽省含山县林头腾飞机械铸造厂、解道昌民间借贷纠纷一案中，原告鲁世武于2018年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鲁世武撤回起诉。 案件受理费10450元，减半收取5225元，由鲁世武负担。 审 判 长  平 海 审 判 员  蒋大祥 人民陪审员  李先德 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘翔翔
贵州省贵清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初401号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人曹某某，曾用名曹某甲，男，1969年7月29日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地清镇市，住址同上。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月21日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，同年7月12日经清镇市公安局决定取保候审，8月24日经清镇市人民检察院决定取保候审。清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2018）6号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2018年9月11日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年9月14日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控：2013年9月，清镇市卫城镇金旗村大土组村民廖某2为修房筹钱，遂向被告人曹某某提出将其家与其他三户村民联户共有的位于本村松毛某的马尾松林木出售被告人曹某某，经与其他林某共有人协商后，被告人曹某某以4500元的价格购买，双方约定由曹某某自行办理采伐手续。同年，被告人曹某某向卫城镇林业站书面提出采伐该处林木的申请，在未获得批准的情况下，被告人曹某某于2017年7月在清镇市卫城镇金旗村大土组松某，砍伐马尾松林木90株。经清镇市林业绿化局林业工程师检尺计算，被告人曹某某滥伐的90株马尾松立木蓄积为51.2459立方米。另查明，案发后被告人曹某某于2017年8月23日主动到清镇市公安局林业派出所投案自首。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息、投案自首的说明、案件移送书、递交采伐申请的说明、林木伐桩检尺单、林权证等书证、证人罗某、廖某1、李某、廖某2、赵某的证词、鉴定意见、蓄积计算表及鉴定人的资质证书、现场勘查笔录及指认现场照片以及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人曹某某向本院书面承诺于2019年9月30日前在案发地补植林木450株。本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人曹某某未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐林木51.2459立方米，数量巨大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人曹某某有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪认罚，并自愿补植林木以修复生态环境，有悔罪表现，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的村落没有重大不良影响，故可依法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（限于判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年九月十四日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保535号 原告：淄博森蔚工贸有限公司。 被告：山东迪芬德环保科技有限公司。 本院在审理原告淄博森蔚工贸有限公司诉被告山东迪芬德环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博森蔚工贸有限公司于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东迪芬德环保科技有限公司名下的银行存款1227337元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告淄博森蔚工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东迪芬德环保科技有限公司名下的银行存款1227337元。 二、如被告山东迪芬德环保科技有限公司名下的银行存款不足1227337元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年九月十八日 书记员  赵晓清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺洪亮，男，1944年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人：何波。再审申请人贺洪亮因与被申请人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社（以下简称大羊安联社）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺洪亮申请再审称，申请人是大羊安联社村民，大羊安联社雇用申请人作土地记账工作。大羊安联社对申请人提供了劳务的事实也是认可的。大羊安联社的村民代表大会会议记录确认拖欠申请人劳务费及数额。原审判决认为申请人不能证明具体欠款的形成认定事实不清，适用法律错误。有新证据证明大羊安联社雇用六位村民为村里提供劳务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，贺洪亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一八年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终401号 上诉人（一审起诉人）：李仙珍，女。 上诉人（一审起诉人）：吴晓钧，男。 上诉人（一审起诉人）：秦学，男。 上诉人（一审起诉人）：秦国强，男。 上诉人（一审起诉人）：秦孝忠，男。 上诉人（一审起诉人）：齐淑贤，女。 上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）：刘西军，男。 上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）：秦卫国，男。 上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）：陈德胜，男。 上诉人共同委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。 上诉人李仙珍等9人不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 2018年4月20日，李仙珍等9人起诉称：起诉人的房屋所在村土地位于陕政土批[2014]810号批复的范围内。起诉人认为陕西省人民政府作出的[2014]810号批复在程序和实体严重违反。遂向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府作出了陕政复决字[2018]13号《行政复议决定书》对原批复予以维持。起诉人认为该行政复议决定认定的主要事实严重不清、证据严重不足，违反了法定程序，适用依据错误。现诉至法院，请求判令：1.确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]810号）违法并撤销;2.撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]13号《行政复议决定书》。 一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]810号）是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。陕政复决字[2018]13号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。故本案起诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人李仙珍、吴晓钧、秦学、秦国强、秦孝忠、齐淑贤、刘西军、秦卫国、陈德胜的起诉，不予立案。 上诉人李仙珍等9人上诉称：陕西省人民政府作出的土地审批件违法，上诉人提起行政复议，该府作出的行政复议决定书也违法。因答复不属于司法解释包含规定的内容，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》不具有法律效力。所以一审法院不能以答复的内容认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，并予以立案。 本院认为：上诉人李仙珍等9人提起本案的诉讼请求是：1.确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2014]810号）违法并撤销;2.撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]13号《行政复议决定书》。关于本案诉讼请求可诉性的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决；陕西省人民政府针对该府征用土地决定作出的行政复议决定，亦属于行政机关作出的最终裁决。上诉人李仙珍等9人对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，上诉李仙珍等9人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  焦玉珍 代理审判员  马 燕 代理审判员  王 鑫 二〇一八年九月十一日 书 记 员  铁梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1375号申请人：郑州银行股份有限公司京广南路支行被申请人：周京国被申请人：范金凤被申请人：顾念念被申请人：河南绿和商贸有限公司被申请人：师玲玲被申请人：徐蕾被申请人：郑贺山申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行与被申请人周京国、范金凤、顾念念、河南绿和商贸有限公司、师玲玲、徐蕾、郑贺山借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保346号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周京国、范金凤、顾念念、河南绿和商贸有限公司、师玲玲、徐蕾、郑贺山名下银行存款1028899.42元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0981民初1589号原告：赵岳军，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。委托诉讼代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。被告：张慧明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。原告赵岳军诉被告张慧明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赵岳军于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岳军诉被告张慧明房屋买卖合同纠纷一案，原告赵岳军以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告赵岳军的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告赵岳军撤诉。案件受理费减半收取3928元，由原告赵岳军负担。审判员 晋 军二〇一八年九月十二日书记员 刘亚楠
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初1008号原告：曹玉霞，女，1982年1月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：秦瑞波，男，1977年4月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告曹玉霞诉被告秦瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告曹玉霞于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告曹玉霞撤诉。案件受理费44.77元，由原告曹玉霞负担审判长 史小波 二○一八年九月四日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11969号原告：林清辉，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市众绅电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****602。法定代表人：刘春梅。被告：刘春梅，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省泸县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。原告林清辉诉被告佛山市众绅电子科技有限公司（以下简称为众绅公司）、刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉，两被告的共同委托诉讼代理人张逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告众绅公司向原告支付货款289900元及支付2417元利息（以被告拖欠货款本金为基数，从应付日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2417元）；2.被告刘春梅对被告众绅公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系中山市东凤镇科潮电子商行（以下简称科潮电子）的经营者，因经营需要，科潮电子已于2017年4月21日经中山市工商行政管理局核准注销。被告众绅公司自2016年12月开始向科潮电子购买电子配件，2017年2月28日被告众绅公司最后一次购货，双方约定交货后当天内付清货款。2018年4月12日，被告众绅公司向原告出具《还款计划书》，确认尚欠货款289900元，并承诺分三期还清。但经原告多次追讨未果，被告众绅公司系自然人独资企业，被告刘春梅系股东及实际经营者，在经营过程中，公私不分，被告刘春梅应对被告众绅公司的债务承担连带清偿责任。被告众绅公司、刘春梅答辩称，两被告对于原告主张的货款289900元无异议。原告主张的利息没有依据，不应该得到支持，关于原告要求被告刘春梅承担连带责任，应当举证证明被告刘春梅与被告众绅公司的财务混同。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行了举证和质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、中山市东凤镇科潮电子商行营业执照复印件、核准个体工商户注销登记通知书复印件、被告刘春梅身份证复印件、被告众绅公司营业执照复印件、机读档案资料打印件各一份，两被告均无异议，本院予以采信；原告提交的支票、退票理由书各两张，两被告均不确认与其有关，其支票亦无显示与两被告有关，本院不作审查认定；原告提交的还款计划书，两被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的送货单三十九份，原告陈述客户签名处的签名是被告众绅公司的工作人员，对其中“谭显中”的签名与两被告确认的还款计划书中谭显中签名一致，上述送货单与还款计划书能够相互印证双方存在的交易往来，且被告众绅公司并没有否定签名是其公司的员工，故对于原告提交的三十九份送货单，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：科潮电子与被告众绅公司有业务往业，由科潮电子向被告众绅公司供应电子产品，双方没有签订书面的合同，被告众绅公司通过电话、QQ、电子邮件等形式下订单，科潮电子按订单向被告众绅公司送货，被告众绅公司的工作人员在送货单上签名确认。2018年4月12日，被告众绅公司与科潮电子签订了《还款计划书》，载明：“众绅电子科技有限公司欠科潮电子有限公司加工货款共计贰拾万玖仟玖佰元整（小写金额：289900元）。现分3个月还清款项，还款计划如下：2018年4月31号计划还款金额捌万玖仟玖佰元整（小写金额：89900元）；2018年5月30号计划还款金额壹拾万元整（小写金额：100000元）；2018年6月30号计划还款金额壹拾万元整（小写金额：100000元）”。原告与两被告确认《还款计划书》中载明的“科潮电子有限公司”就是指中山市东凤镇科潮电子商行。另查明，中山市东凤镇科潮电子商行的经营者为原告林清辉，于2017年4月21日注销。被告众绅公司的类型为自然人独资，公司的唯一股东为被告刘春梅。本院认为，科潮电子向被告众绅公司供应电子产品，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方已经于2018年4月12日进行对账并签订了《还款计划书》，确认被告众绅公司尚欠科潮电子货款289900元，分三个月支付，应于2018年4月30日支付89900元，于2018年5月30日支付100000元，于2018年6月30日支付100000元，但被告并没有按还款计划书约定的还款期限支付任何一期的货款，已构成违约，故对于科潮电子的经营者即原告要求被告众绅公司支付货款289900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息就是违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在还款协议书中并没有对逾期付款的违约责任进行约定，结合本案的案情，本院酌定被告应当从逾期之日即2018年5月1日起以实际拖欠货款289900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付利息。被告陈春梅是被告众绅公司的唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市众绅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林清辉支付货款289900元及利息（利息以货款289900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率150%从2018年5月1日起计至清偿之日止）；二、被告陈春梅对被告佛山市众绅电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林清辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2842.38元，保全费1981.58元，共计4823.96（原告已预交），由原告林清辉负担33.96元，被告佛山市众绅电子科技有限公司、刘春梅负担4790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一八年九月二十四日书记员  李金莲
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1002执4423号 申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张月萍为商事仲裁案件，本院于2018年09月07日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年九月二十七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6849号 原告：王升建，男，1970年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：虞月森，男，1970年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王升建为与被告虞月森民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王升建撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王升建负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十七日 代书记员 任青青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1804号 原告：杨春龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区****2-12。 法定代表人：唐夏。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春龙委托诉讼代理人杨海霞、朱炤坤，被告广西广利房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金7407.91元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买了广利·都市绿洲2幢3单元1901号房，总价为500535元，双方约定了交付时间及逾期交房违约金的计算办法。双方约定出卖人应于2016年1月31日前向买受人交付该商品房，但直至2016年6月28日被告才在《玉林日报》上公告,告知于2016年6月28日正式交付房屋给原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。 被告广西广利房地产开发有限公司辩称：被告所开发的广利都市绿洲一、二期工程于2014年7月23日开工后，至2016年5月21日，期间因为持续雨水天气或者暴雨、台风等不可抗力的原因造成153天无法施工。由于不可抗力的原因导致被告无法按照合同约定的时间交房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条以及合同的第十二条第一款的约定，被告依法免责不承担逾期交房违约金。原告也没有按照合同约定的付款时间交付房款，没有按照双方所签订的合同补充协议之中的第三条的约定按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用。原告的行为是属于买受人未能履行合同约定的情形。根据该补充协议的约定，被告作为出卖人，不承担逾期交房的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告杨春龙与被告广西广利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由被告开发并出售的商品房项目核准名称为广利·都市绿洲2幢3单元1901号房，总价为500535元，双方在合同中约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的2016年1月31日前将商品房交付买受人的，逾期交付超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按全部房款的每日万分之一向买受人支付违约金。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定：由于买受人未能按合同约定付清全部房款给出卖人的导致出卖人未能按期交付该商品房的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2014年10月11日向被告支付了首期房款，但被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房。2016年6月28日被告在《玉林日报》上刊登公告,通知原告于2016年6月28日正式交付房屋给原告。 另查明，自双方签订《商品房买卖合同》起至交付房屋时止，玉林市降中雨41天，大雨24天，暴雨及大暴雨14天；因为台风天气导致涉案工程停工10天。 本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。被告逾期交房，应当承担违约责任。虽然原、被告在合同中没有约定雨水是延期交房的免责事由，但是按照工程施工规范，小雨、中雨天气不宜进行混凝土露天浇筑，根据气象资料的记载，涉案工程在施工期间确实存在雨水较多的情况，对涉案工程的施工进度确实造成较大的影响。本院综合台风及雨水天气，从公平角度出发，由被告酌情承担原告诉请违约金的60%较为适宜，即被告应当向原告支付逾期交房违约金4444.75元。被告认为原告未在约定的时间内付清房款，造成无法按时交房，但原告交清房款的时间远远早于交房时间，不存在未交款不能交房的情况，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告广西广利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金4444.75元给原告杨春龙。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谢林锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11438号原告：广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街众涌南路**。负责人：卢广华。委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所实习律师。被告：黄国海，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社与被告黄国海农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘家源、郭文奇及被告黄国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2014年6月3日签订的两份《农业承包合同》，被告将鱼塘及土地退回给原告；2.被告向原告支付“东三排1号”鱼塘2016年、2018年度承包款72000元，支付原告“冲北5号”鱼塘2016年、2018年度承包款50000元，合共122000元；3.被告向原告支付“东三排1号”鱼塘逾期支付承包款违约金25032元，支付“冲北5号”鱼塘逾期缴纳承包款违约金17383.33元，合共42415.33元（上述违约金均按月利率2%分别从2015年12月31日、2017年12月31日暂计算至2018年6月5日止，此后计算至清偿之日止）；4.被告支付原告律师代理费15221元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年6月3日签订两份《农业承包合同》，约定：被告承包原告“东三排1号”7.47亩鱼塘及周边土地、“冲北5号”4亩鱼塘及周边土地从事养殖业；承包期限均为2015年3月1日至2020年2月28日；承包款分别为36000元/年、25000元/年，被告须在每年12月31日前一次性缴交下一年度承包款，逾期从拖欠之日起每天处以违约金2%，逾期15天，原告有权解除合同，没收按金，收回鱼塘，并有权追缴被告拖欠的承包款、违约金，因此而引起纠纷发生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等由被告承担。合同签订后，原告依约交付鱼塘给被告使用，但被告一直拖欠原告鱼塘承包款，原告多次向被告追讨未果。被告辩称，确认尚有2016年、2018年承包款未支付，因养殖鱼塘边的路在维修导致鱼塘产生亏损无能力支付鱼塘租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告对原告提供的证据的均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的事实，补充确认如下事实：1.双方在《农业承包合同》中约定，“东三排1号”鱼塘被告交纳按金7200元，“冲北5号”鱼塘被告交纳按金5000元，原告确认已收到上述按金，并同意抵扣相应承包款；2.原告委托广东大良律师事务所提起本案诉讼，支付律师费15221元；3.本院于2018年6月28日向被告送达民事起诉状等诉讼材料。本院认为，原、被告签订的两份《农业承包合同》均合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依约交付鱼塘及周边土地给被告使用，被告没有按约定支付承包款，其行为已构成根本违约，故原告有权要求解除合同，要求被告退还承包的鱼塘及土地，并要求被告支付尚欠的承包款，解除合同通知到达被告时解除。原告未提交证据证明已通知被告解除合同，被告于2018年6月28日收到本院送达的诉讼材料，故本院确认合同于2018年6月28日解除。原告同意将已收取的按金12200元（7200元+5000元）抵扣承包款，对此本院予以确认，故被告应承担向原告支付至2018年6月28日止的承包款68854.8元（36000元+11835.62元+25000元+8219.18元-7200元-5000元），从2018年6月29日起至被告实际退还土地之日止，参照61000元/年（36000元/年+25000元/年）计算。对于原告要求的违约金，双方在《农业承包合同》中约定，如被告逾期交纳承包款，则按拖欠之日起每天处以违约金2%，该约定过分高于原告的实际损失，但因被告的逾期行为影响了原告的资金周转，故本院综合考虑合同的履行情况酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算，超出部分，本院不予支持。原、被告在《农业承包合同》中约定，如被告逾期支付承包款，由此引起纠纷产生的律师费由被告承担，故被告应向原告支付相应律师费，但原告要求的律师费过高，本院酌情支持10700元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社与被告黄国海于2014年6月3日签订的两份《农业承包合同》于2018年6月28日解除；二、被告黄国海应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社退还承包的“东三排1号”鱼塘及周边土地7.47亩及“冲北5号”鱼塘及周边土地4亩；三、被告黄国海应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社支付承包款68854.8元及使用费（使用费计算方式：从2018年6月29日起至实际退还上述鱼塘及周边土地之日止按照61000元/年计算）；四、被告黄国海应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社支付违约金（违约金计算方式：以61000元为基数从2016年1月1日起；以7854.8元为基数从2018年1月1日起；分别按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；五、被告黄国海应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社支付律师代理费10700元;六、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1946.36元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街众涌股份合作经济社负担866.36元，被告黄国海负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年九月十九日书记员  刘桂娴伍时昭
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2949号 东莞市昌城建筑劳务分包有限公司、河南三建建设集团有限公司佛山分公司、河南三建建设集团有限公司、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司： 申请执行人潘华国与被执行人东莞市昌城建筑劳务分包有限公司、河南三建建设集团有限公司佛山分公司、河南三建建设集团有限公司、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3163号民事判决书已经发生法律效力，潘华国以你们逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行。 执行过程中，被执行人河南三建建设集团有限公司向本院自动履行生效法律文书确定的义务483476元，其中退付申请执行人476463元，退付本院执行费7013元。本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书湘09**执437号申请执行人刘瑞艳，女，汉族，住安化县。申请执行人喻胜权，男，汉族，住安化县。被执行人刘金华，男，汉族，农民，住安化县。本院在执行刘瑞艳、喻胜权与刘金华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘瑞艳、喻胜权申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0923执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凌审 判 员  谌兴审 判 员  张波二〇一八年九月十一日代理书记员  黄超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3863号原告：郭安华，男，汉族，1970年7月17日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈金地，男，约50岁，住清镇市。本院在审理原告郭安华与被告陈金地租赁合同纠纷一案中，原告郭安华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭安华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭安华撤诉。案件受理费1650元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年九月六日书记员  夏启欢
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执恢123号之一申请执行人李小波，男，生于1976年10月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人姜朝玲，女，生于1962年10月30日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌市永茂医药有限公司，住所地宜都市红花套镇**工业园区。法定代表人姜朝玲，系该公司总经理。被执行人宜昌灵泰药业有限公司，住所地宜都市红花套镇**工业园区。法定代表人杨开翠，系该公司总经理。被执行人姜庭炜，男，生于1995年2月10日，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0581民初1505号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宜昌市永茂医药有限公司所有的宜都市陆城长江大道5巷2号1单元1层101号房屋[不动产权号：鄂（2016）宜都市不动产权第0006312号]。本裁定立即执行。审判长 秦 刚审判员 徐万里审判员 闫友斌二〇一八年九月二十六日书记员 任 嵬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5696号 原告：靳方坤，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌某里。 被告：刘道银，男，1967年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告靳方坤与被告四川省第一建筑工程公司、刘道银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告靳方坤于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳方坤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳方坤撤诉。 案件受理费5868元，予以退回。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  胡开英 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵 杨
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：杨秋花,湖北龙吟律师事务所律师。被告：汪理乾，男，1967年3月10日出生，汉族，住红安县，被告：秦庆菊,女,1969年8月20日出生，汉族，红安县村。被告：冯一,男,1968年10月18日出生，汉族，住红安县，被告：徐文虎，男，1977年6月15日出生，汉族，住红安县，被告：汪红奎，男，1968年10月18日出生，汉族，住红安县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告汪理乾、秦庆菊、冯一、徐文虎、汪红奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐忠祥二〇一八年九月二十四日书记员  彭燕军
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1886号之一 申请执行人林冬连，女，1966年12月11日出生，住台州市黄岩区。 被执行人林瑞文，男，1969年5月15日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人林冬连与被执行人林瑞文为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7981号民事判决书一案中，于2018年04月24日向被执行人林瑞文发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林瑞文履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人林冬连借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人林瑞文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林瑞文的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人林瑞文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人林瑞文不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人林瑞文机动车登记情况，经查被执行人林瑞文名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人林瑞文股权登记情况，经查被执行人林瑞文名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人林瑞文的金融理财产品信息。经查被执行人林瑞文名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人林瑞文的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人林瑞文无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林瑞文开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人林瑞文居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林瑞文有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林瑞文。本院依申请执行人林冬连的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。因其拒不申报财产已对其实施了司法拘留15天。 4、因被执行人林瑞文拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林瑞文纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人林瑞文采取媒体曝光及限制消费措施。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林瑞文的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人林瑞文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林冬连，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林瑞文目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人林冬连亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1886号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钟兴华 二〇一八年八月三十一日 代书记员 翁 曦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9428号之二 申请执行人张亚光，男，1961年7月4日出生，身份证住址江苏省秦州市海陵区。 被执行人深圳市海龙王房地产开发有限公司。住所地深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁**，统一社会信用代码XXX9096R。 法定代表人何云龙。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤0303民初17284号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行上述法律文书确定的义务，申请执行标的为协助申请执行人办理深圳市福田区黄岗北路天泽花园天雅苑一单元702房产的不动产权证书。 在执行过程中，本院依法强制将被执行人深圳市海龙王房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区××天泽花园××单元××房产转移登记到申请执行人张亚光名下，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的（2016）粤0303民初17284号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元申请执行人已垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初17284号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十七日 书记员  林宸栋
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初1012号 原告：李嘉理，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司，原住所地湖南省株洲市。 负责人：宋红专。 委托诉讼代理人：唐文娟，湖南中航律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李嘉理诉被告湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司（以下简称新源石油株洲分公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱明华于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李嘉理及其委托诉讼代理人黄瑶、被告新源石油株洲分公司委托诉讼代理人唐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉理诉称：2004年4月，被告公司实行企业改制，原告的职工身份因出资认股置换成股东，后原告分别又于2016年11月-12月期间出资购买了被告公司股份20万股。被告于2017年8月向公司其他股东以180%的比例对2016年期间新购买股份进行分红，同时又将分红的事情对原告进行隐瞒。原告得知消息找到被告要求分红后，被告仅于2017年12月6日向原告支付37600元，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2016年期间新购买20万股的股份分红差额322400元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告新源石油株洲分公司辩称：1、被告不具有法人资格，民事责任应当由总公司承担；2、原告是湖南省新源石油股份有限公司的股东，被告不是分配利润的主体，没有分配原告股权的权利，不是适格的主体。 经审理查明：2004年原告作为湖南省新源石油股份有限公司（以下简称新源公司）的员工，认购了公司部分股份，成为公司的股东。2015年新源公司通过了《经营管理方案》，对公司分行政区域实行承包经营管理责任制，将公司目前的九个市区行政区域划分为九个承包经营管理责任区。承包方承担本片区经营、管理等成本，片区收入除去成本、支出、税费和上缴收入后的节余为承包方收益，由承包方自行分配，被告公司作为株洲片区的承包经营管理责任区，其经营管理、利润分配由分公司经理、副经理、办公室主任、各部门负责人等作为公司管理层共同负责。2016年10月，因原公司董事长赵斌辞去职务，其要求新源公司将其所持有的160万股公司股份以每股3元的价格收购，首先新源公司号召公司股东自愿认购，原告李嘉理自愿认购了其中的20万股。认购后，该160万股仍剩余85万股，被告新源石油株洲分公司决定按照株洲承包股东持股数额占股比例进行摊派。 2016年12月，被告新源石油株洲分公司管理层决议依据购买赵斌股份数额按照每股1.8元进行分红，2017年8月该公司将上述款项分发给各股东，但未按该标准给原告分红补偿，在原告要求后被告新源石油株洲分公司仅向原告发放了37600元。故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、原告股权证书、中国银行交易流水明细清单、证人证言、2016年承包奖金发放表、2017年8月10日发放表、股东银行转账凭证等证据及原被告双方的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系公司盈余分配纠纷。被告新源石油株洲分公司作为新源石油公司株洲片区承包经营管理责任区，其在除去成本、支出、税费和上缴收入后有盈余的情况下，对原摊派购买赵斌股份的股东以其购股数额每股1.8元(1:1.8)进行分红，在被告新源石油株洲分公司经营管理层作出该分配方案并执行后，被告公司股东对于上述分红方案均未提出异议，原告作为自愿认购赵斌股份的股东亦应当享有同等的权利。故对原告要求被告按照其所购股份每股1.8进行分红，支付322400元（200000股×1.8元/股-37600元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李嘉理利润分红322400元。 本案案件受理费6136元，减半收取3068元，由被告湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司承担。 如果被告湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  朱明华 二〇一八年九月三十日 书记员  戴 芬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 第三十七条股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4386号原告：如东县青松新型建材厂，住所地如东县双甸镇高前村**。统一社会信用代码：92320623MA1T2T7W1M经营者：顾青松，男，1966年10月3日出生，汉族，住如东县。被告：刘建林，男，1968年1月19日出生，汉族，住如东县。关于原告如东县青松新型建材厂与被告刘建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告如东县青松新型建材厂于2018年9月13日以双方达成和解，被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东县青松新型建材厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县青松新型建材厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告如东县青松新型建材厂负担。审判员  王新兵二〇一八年九月十七日书记员  胡小义
山西省潞城市人民法院民事裁定书（2018）晋0481民初933号原告杜艳霞，女，1978年9月11日出生，汉族，住潞城市，农民。委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心律师。被告曹建斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住潞城市，农民。原被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审判长 刘宝 二Ｏ一八年九月二十七日书记员 曹阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8936号原告张某某，男，汉族，1966年7月7日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。被告郭某某，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省固始县。本院在审理原告张某某与被告郭某某合同纠纷一案中，原告张某某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年九月二十六日书记员 张皓轩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3517号上诉人（原审被告）：宜阳县白杨镇五区村民委员会。负责人：蔡会来，主任。委托诉讼代理人：牛海洋，副主任。被上诉人（原审原告）：正阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：河南省正阳县付寨乡章寨村南李楼。法定代表人：李合林，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：李新锁，男，1962年3月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人宜阳县白杨镇五区村民委员会（以下简称五区村委会）因与被上诉人正阳县万帮种植农民专业合作社（以下简称万帮合作社）、李新锁买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五区村委会的委托诉讼代理人牛海洋，被上诉人万帮合作社的法定代表人李合林，被上诉人李新锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五区村委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：李新锁未经五区村委会授权，私自以五区村委会的名义与万帮合作社签订了种子购销合同，该合同虽然加盖了五区村委会的印章，但花生种子并没有交付给五区村委会，花生种子是用在了李新锁自己的承包地，该案应由李新锁个人承担违约责任。万帮合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李新锁辩称，签合同时候是村委会主任何振卿起草的合同并盖的张。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。万帮合作社向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠款179570元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告万帮合作社与被告五区村委会经李合林介绍于2017年5月23日签订《种子供销合同》，合同主要内容是“原告向五区村委会及宜阳县白杨镇四区村民委员会提供优质花生品种驻花2号24000公斤，单价每公斤11元，货物总款264000元；付款办法，经需方验收合格后，自合同签订之日起，2017年6月底前付清，否则，每超一个月每公斤加付0.2元，三个月款项必须付清”，合同总售量中，白杨五区15000公斤”合同加盖有原告万帮合作社与被告五区村委会的印章，并由李合林、金顺利和李新锁在委托代理人处签字。合同签订后，原告实际向被告宜阳县白杨镇五区村民委员交付了20870公斤花生种，被告宜阳县白杨镇五区村民委员未付款，给原告出具欠条两份，欠条载明“欠条今欠到正阳县金顺利花生种838代×40斤=33520斤×5.5元=184360元壹拾捌万肆仟叁佰陆拾元整李新锁（加盖宜阳县白杨镇五区村民委员）2017.5.24”和“今欠到正阳县金顺利花生种8220斤×5.5元=45210元肆万伍仟贰佰壹拾元整李新锁2017.5.25”。以上货款共计229570元，经原告追要，被告五区村委会偿还50000元，下余179570元一直拖欠未付，为此，双方成讼。一审法院认为，原告万帮合作社与被告五区村委会因买卖种子形成买卖合同关系，该合同意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。被告五区村委会未及时向原告支付货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款179570元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方在合同约定被告五区村委会2017年6月底前付款，否则，每超一个月每公斤加付0.2元，因此被告五区村委会应当自2017年8月起向原告支付违约金，计算至2018年6月，违约金为45914元（20870公斤×0.2元×11个月）。原告要求被告李新锁承担付款责任，因李新锁系被告**村委会的代理人，其出具欠条的行为系其职务行为，原告要求被告李新锁承担付款责任没有法律依据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下一、限被告五区村委会于本判决生效后十日内给付原告种子款179570元及违约金45914元（违约金计算至2018年6月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告五区村委会负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万帮合作社与五区村委会于2017年5月23日签订种子供销合同，该合同上加盖有五区村委会印章，李新锁作为五区村委会的代理人在合同上签字，双方签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。五区村委会未及时向万帮合作社支付货款，并出具欠条，万帮合作社要求五区村委会支付货款179570元，有事实及法律依据，应予支持。双方签订的种子购销合同约定了违约条款，且不违反法律规定，一审法院依据违约条款认定的违约金数额正确。李新锁系**村委会的代理人，其出具欠条的行为系其职务行为，一审认定李新锁不承担还款责任正确。综上所述，上诉人五区村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4682元，由上诉人宜阳县白杨镇五区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年九月七日书记员 夏 鹏
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5943号原告：魏军。被告：吕京阳。委托代理人：李淑清。原告魏军与被告吕京阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告魏军，被告委托代理人李淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过朋友介绍认识的，被告急需用钱，资金周转不开，故向被告借款175750元。现原告需要用钱，要求被告偿还65000元借款，但是被告借故拖延，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不欠那么多钱，当时用钱，但是没有收到那么多，现在同意给付65000元借款。其他没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、银行流水、电子回单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年9月至同年11月期间，被告多次向原告借款，并为原告出具借条，双方口头约定月利息为三分五，借据的金额是17万余元系本金和利息的总和。庭审中，原告与被告经过协商，原告同意被告偿还其65000元，被告对此数额亦予以认可。本院认为：原告主张被告欠其借款并要求原告偿还65000元，被告对此数额亦予以认可，故本院对原告的请求予以支持。被告应偿还原告借款65000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕京阳于本判决生效后7日内偿还原告魏军借款65000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年九月十三日书记员 吕晨曦
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执5305号之二 申请执行人邵珍茹，女，1949年7月16日出生，住台州市黄岩区。 被执行人毛红花，女，1962年10月28日出生，住台州市黄岩区。 被执行人叶方顺，男，1961年12月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人邵珍茹与被执行人毛红花、叶方顺为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2338号民事判决一案中，于2017年12月14日向被执行人毛红花、叶方顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人毛红花、叶方顺履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人邵珍茹借款人民币110000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2500元，保全费1070元，公告费400元，申请执行费1572.05元。但被执行人毛红花、叶方顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛红花、叶方顺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人毛红花、叶方顺在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，本案待另案划拨后参与另案分配。 2、发现被执行人毛红花、叶方顺与案外人叶旖旎共有的坐落在台州市××街道县前社区××环家园××单元××室、××室的房地产两处。另发现被执行人毛红花、叶方顺共有的坐落在台州市××街道××社区××号的房地产。上述三处房地产均被本院依法处置完毕。被执行人毛红花、叶方顺无其他房产登记信息。 3、被执行人毛红花有车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人毛红花、叶方顺名下无股权登记信息。 5、经查被执行人毛红花、叶方顺名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人毛红花、叶方顺的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人毛红花、叶方顺的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人毛红花开立有住房公积金帐户。发现被执行人叶方顺有住房公积金帐户，但账户余额仅为222.1元，且该账户以封存。 2、经向被执行人毛红花、叶方顺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人毛红花、叶方顺有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人毛红花、叶方顺。本院依另案申请执行人的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人毛红花。 4、因被执行人毛红花、叶方顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人毛红花、叶方顺纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人毛红花、叶方顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人毛红花、叶方顺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人毛红花、叶方顺分别作出罚款500元的处罚措施。 截止目前，被执行人毛红花在本院另有24件执行案件未履行；被执行人叶方顺在本院另有9件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人毛红花、叶方顺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人毛红花、叶方顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人邵珍茹，申请执行人邵珍茹未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛红花、叶方顺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执5305号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月十八日 代书记员 林君华
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执636号申请执行人：张海江，男，汉族，1956年11月24日生，住平顶山市新华区。被执行人：齐向云，女，汉族，1970年07月25日出生，住漯河市召陵区。被执行人：王俊祥，男，汉族，1971年02月09日出生，住漯河市召陵区。本院在执行张海江与齐向云、王俊祥借款合同纠纷一案，申请人于2018年05月10日来院立案执行，本院于2018年05月17日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  陈广兴二〇一八年九月十九日书记员  王 鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初2806号原告：陈习婷，女，1978年1月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市西来桥镇，现住扬中市。被告：马素娟，女，1964年2月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：任立国（系被告丈夫），男，1963年3月28日生，住扬中市。原告陈习婷与被告马素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈习婷、被告马素娟及其委托诉讼代理人任立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈习婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息合计17300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年4月26日向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告多次催要被告未偿还上述借款，应当向原告偿还相应本息。被告马素娟辩称，其向原告借款10000元，借条亦为其所出具，但原告提交的借条原件不完整，没有小写和备注部分，其不予认可该笔借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年4月26日，被告马素娟向原告出具借条一份，但原告提交的该份借条原件有明显裁剪痕迹，内容明显不完整，剩余部分载明：“今借到陈雪婷人民币壹万元……此据马素娟2006.4.26号”。审理中，原告称这张借条已经十多年，为了防止腐烂，其进行了修补。被告称该借条应该有大小写和备注部分，其可能已经偿还过借款，但现在借条不完整，其不认可该笔借款。本院认为，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告提交的借条原件有明显裁剪的痕迹，违反民事活动诚信原则，且借条出具于2006年，年代久远，被告称其可能已偿还过借款，本院无法认定被告是否已偿还借款及偿还金额。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈习婷的诉讼请求。案件受理费234元，减半收取117元，由原告陈习婷负担。本判决为终审判决。审判员  朱琴梅二〇一八年九月十三日法官助理丁翠竹书记员李璐
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1540号 原告：云南某某科技有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：王宗林、黄庆春（实习律师），云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南某某工程设备有限公司，住所地：安宁市太平街道办事处。 法定代表人：崔某某，总经理。 被告：单某某，男，1972年10月23日出生，汉族，住云南省呈贡区。 委托诉讼代理人：单某1，男，1978年3月27日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住安宁市，系单某某侄儿子，特别授权代理。 原告云南某某科技有限公司（以下简称“某某管道公司”）与被告云南某某工程设备有限公司（以下简称“某某路桥公司”）、单某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告某某管道公司于2018年9月25日以双方协商支付款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某路桥公司、单某某的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南某某科技有限公司撤回对被告云南某某工程设备有限公司、单某某的起诉。 案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告云南某某科技有限公司自愿负担。 审判员  张萍 二〇一八年九月二十五日 法官助理郭文坤 书记员李越
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1359号原告：卢锦良，男，1989年7月18日生，汉族，现住梅江区。被告：胡秋霞，女，1991年11月3日生，汉族，住址兴宁市。原告卢锦良诉被告胡秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦良到庭参加诉讼。被告胡秋霞经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢锦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金48000元；2、判令被告从起诉之日起每个月按2%向原告支付利息和逾期滞纳金，直至清偿为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在对被告持有充分信任的情况下，被告向原告借款48000元，在2014年4月5日，原告以现金形式交付给被告48000元，双方约定2014年5月5日内还款，但还款期到了，原告通过电话多次催讨，被告却以诸多理由拖欠，迟迟不还欠款。原告为尽快拿回款项，特向法院提起诉讼。胡秋霞未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张朔广对其诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、《借款条》，证明被告向原告借款。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以需还信用卡为由，于2014年4月5日向原告借款，并出具一张《借款条》给原告，写明“兹有胡秋霞（身份证号码：）向卢锦良借到现金人民币肆万捌千圆（48000元）整。经双方协商一致，借款期限为1个月，从2014年4月5日至2014年5月5日。到期还清。借款人：胡秋霞手机134××××****现住址：梅江区彬芳大道南园别墅区管府5022014.04.05”。被告胡秋霞在借款人处签名捺印确认。被告胡秋霞写下《借条》后，原告以现金方式支付48000元给被告。借款后，被告未按时归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告卢锦良表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款48000元，有原告提交的《借款条》及原告在庭审中陈述等证据证实，被告尚欠原告借款48000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款48000元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，双方在借条中没有约定，原告要求被告从起诉之日起至清偿借款本金之日止，按每月按2%计算利息和逾期滞纳金，不符合法律规定，应从起诉之日起，按年利率6%计付利息。被告胡秋霞经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告胡秋霞应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币48000元给原告卢锦良。二、被告胡秋霞应从2018年7月6日起至还清借款之日止，按实欠借款数，以年利率6%支付利息给原告卢锦良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已由原告预交），按规定减半收取500元，由被告胡秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年九月三十日书记员  邓 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7468、7469号 申请执行人比亚迪汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道比亚迪路**，统一社会信用代码914403007604674476。 法定代表人王传福。 申请执行人深圳市财政委员会，住所，住所地：广东省深圳市福田区景田路**社会信用代码11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人厦门市驰宇汽车贸易有限公司。住所。住所地：中国（福建）自由贸易区实验区厦门片区（保税港区东路18号2层A01单元之二十，统一社会信用代码：913502056122658359。 法定代表人马阿杰。 关于申请执行人比亚迪汽车销售有限公司与被执行人厦门市驰宇汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4356号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还垫付款4543082元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月21日起计至实际付款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。另，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件具备时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： （2018）粤0307执7468号案件终结本次执行程序。 （2018）粤0307执7469号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月三日 书记员  余惠婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1014号上诉人（原审被告）：马海军，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省尉氏县，被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东品安律师事务所实习律师。上诉人马海军因侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。马海军上诉称，其在河南省××二七区凯盛通讯城经营店铺进行发货销售商品，即使构成侵权，侵权行为地应该是河南省××二七区。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。维沃移动通信有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，维沃移动通信有限公司主张其为被侵权人，该公司住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。马海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月六日书记员  陈 艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特28号 申请人：金沙义乌城综合市场开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区（大水片区），统一社会信用代码：91520523072016191H。 法定代表人：季正强，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被申请人：强奉敏，女，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：张园毅，贵州省金沙县新华乡法律服务所法律工作者。 申请人金沙义乌城综合市场开发有限公司与被申请人强奉敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 金沙义乌城综合市场开发有限公司称，请求撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决书，申请人金沙义乌城综合市场开发有限公司不支付被申请人强奉敏经济补偿。事实和理由：1、金沙义乌城综合市场开发有限公司与强奉敏解除劳动合同的行为符合法律规定。2016年7月，强奉敏与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订劳动合同，约定强奉敏从2016年7月15日起至2017年7月15日止在金沙义乌城综合市场开发有限公司从事帮厨工作，因金沙义乌城综合市场开发有限公司2017年7月1日起将原来的提供早、中、晚餐变更为仅提供中餐，即劳动关系成立时所依据的情况发生重大变化，金沙义乌城综合市场开发有限公司的帮厨相应酌减，劳动合同无法续签，劳动合同期满后终止，经金沙义乌城综合市场开发有限公司与强奉敏商议，将其岗位变更为保洁岗，但强奉敏拒绝，双方劳动合同因期满不能续签，合同关系解除符合法律规定。2、强奉敏提供的证据不能证明其在金沙义乌城综合市场开发有限公司工作四年，也不能证明每个月所谓的工资，金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决以四年为基数进行裁决，侵害了金沙义乌城综合市场开发有限公司的合法权益。 强奉敏称，金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，金沙义乌城综合市场开发有限公司申请请求与事实不符，于法无据，请求予以驳回。事实和理由：1、金沙义乌城综合市场开发有限公司与强奉敏解除劳动合同不符合法律规定。强奉敏自2013年7月16日进入金沙义乌城综合市场开发有限公司开始从事帮厨工作，一直到2017年7月1日，金沙义乌城综合市场开发有限公司以减少帮厨为由无故终止劳动合同，金沙义乌城综合市场开发有限公司所称的将强奉敏的工作岗位变更至保洁岗位，强奉敏拒绝，纯属无中生有。2、强奉敏提交的银行流水证明了强奉敏在金沙义乌城综合市场开发有限公司工作四年的事实，金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决以四年为基数予以裁决，最大限度维护了强奉敏的权益。 经审查查明：强奉敏于2013年7月15日经金沙义乌城综合市场开发有限公司聘用，在金沙义乌城综合市场开发有限公司后勤岗位从事厨师工作。2014年6月11日，双方签订书面聘用合同，约定试用期从2013年7月16日起至2014年6月10日止，合同期从2014年6月11日起至2015年6月11日止。2015年8月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同期从2015年8月1日起至2016年8月1日止。2016年8月2日，双方再次签订劳动合同，约定合同其从2016年7月15日起至2017年7月15日止。2018年7月17日，金沙义乌城综合市场开发有限公司以该公司从2017年7月1日起，只准备中餐不再需要帮厨人员，在强奉敏合同期满与其解除劳动合同为由，终止了双方的劳动合同关系。双方劳动合同关系终止后，金沙义乌城综合市场开发有限公司未给予强奉敏经济补偿。 2018年6月22日，经强奉敏申请，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2018）372号裁决：金沙义乌城综合市场开发有限公司支付强奉敏劳动合同的经济补偿13,200元。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人金沙义乌城综合市场开发有限公司要求撤销金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，金沙义乌城综合市场开发有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人金沙义乌城综合市场开发有限公司要求撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2018）372号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人金沙义乌城综合市场开发有限公司负担。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2154号原告：王某1，汉族，兴县人。被告：李某，汉族，方山县人。被告王某2，汉族，方山县人。法定监护人：侯某，方山县人。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。诉讼费260元，减半收取，由原告负担。审判员 刘志斌 二〇一八年九月二十九日书记员 任红丽