广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11297号原告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏图大街****220卡，统一社会信用代码914420007962767578。法定代表人：钟粤，总经理。委托诉讼代理人：董两美，该司员工。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被告：张建宪，男，1954年10月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。原告广东东高新型建材有限公司（以下简称东高公司）诉被告张建宪损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告东高公司法定代表人钟粤及其委托诉讼代理人董两美、赖智明，被告张建宪委托诉讼代理人冯耀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东高公司诉称，张建宪是东高公司的原股东，未经东高公司股东会决议，将东高公司国有建设用地[合同编号442000-2011-000456，宗地编号为G17-10-0427，宗地面积81027.8平方米（其中地块1面积为68172.5平方米，地块2面积为12855.3平方米），合计121.5亩，出让单价320109.8元，出让总价38893344元]低价转让给中山市天城置业发展有限公司和20名个人名下，严重损害公司利益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付公司损失费2430000元。原告东高公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.国有建设用地使用权出让合同；2.东高公司股权转让合同；3.原告2018年5月27日的咨询函、张建宪2018年6月5日的回复；4.中山市工商行政管理局出具的企业档案变更登记资料；5.2012年5月22日股东会决议；6.中山市土地使用权转让合同。被告张建宪辩称，第一，被告没有实施损害公司利益的行为，原告目前未提供任何证据证明所谓的侵权行为发生，也未证明原告有何利益损失，原告未证明侵权行为与损害结果之间有法律上的因果关系。第二，根据原告提供的证据及诉状中陈述的事实，有关土地的处置发生在2011年，至今已有7年，根据法律有关规定，即使原告有相关的利益受到侵害，其现在提出的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张建宪未提交证据。经审理查明，东高公司成立于2006年12月19日，原名称为中山市东高新型建材有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为钟粤，张建宪在2011年6月3日至2012年12月27日期间为东高公司的股东，现股东登记为中山市东区东高新型建材投资企业（有限合伙）、中山市东高股权投资企业（有限合伙）、钟粤。2011年1月24日，中山市东高新型建材有限公司作为委托单位与郭乃施作为受托人签订授权委托书，约定中山市东高新型建材有限公司委托郭乃施办理编号G17-10-0427位于中山市××横东村81207.8平方米工业用地公开交易事宜，授权范围为代为提交上述土地公开交易申请材料、更正、补正、补充材料的权利，代为提交竞价申请、签领竞价号牌及参与现场竞价、签署上述土地公开交易成交确认书、签署出让合同、其他上述土地交易相关的业务办理，委托期限自2011年1月24日至2011年7月23日，受托人在上述用地公开交易活动中所作出的承诺、签署的合同或文件，委托人均予以承认，并承担由此产生的法律后果。中山市东高新型建材有限公司在授权委托书“委托单位（盖章）”处加盖公章，钟粤在“法人签名”处签名，郭乃施在“受托人”处签名并按捺指印。2011年1月31日，中山市国土资源局（出让人）与中山市东高新型建材有限公司（受让人）签订合同编号为442000-2011-000456的国有土地建设用地使用权出让合同，约定中山市东高新型建材有限公司受让宗地编号为G17-10-0427，宗地总面积为81027.8平方米（其中地块1面积为68172.5平方米，地块2面积为12855.3平方米），座落于中山市××横东村的国有建设用地使用权用于工业，出让年期为50年，自2011年4月13日起算；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为38893344元。该合同还约定了其他事项。2011年1月31日，中山市国土资源局与中山市东高新型建材有限公司签订国有土地建设用地使用权出让合同补充条款，约定出让人委托中山市横栏镇人民政府承担本合同中出让人的义务和责任，监管受让人对出让合同条款的履行。该补充条款还约定了其他事项。同日，中山市横栏镇人民政府（土地交付方、甲方）与中山市东高新型建材有限公司（土地接收方、乙方）签订国有建设用地交付协议书，约定中山市横栏镇人民政府自总成交地价款付清之日起30天内，由甲方负责将涉案土地按现状交付乙方使用。该协议书还约定其他事项。中山市东高新型建材有限公司均在上述合同、条款、协议书上加盖公章，郭乃施作为中山市东高新型建材有限公司的委托代理人签字。2011年4月28日，中山市东高新型建材有限公司（甲方、转让方）与中山市天城置业发展有限公司、何明安等20人（乙方、受让方）签订中山市土地使用权转让合同，约定甲方同意转让位于中山市××横东村（土地使用证编号为中府国用2011第1700093号）的地块土地使用权（含地上建筑物、附着物），土地面积为68172.5平方米，用途为工业，土地批准使用年限至2061年3月2日，甲、乙双方协定该土地使用权的成交价款为32723000元。该转让合同还约定了其他事项。中山市东高新型建材有限公司在转让合同上加盖公章，郭乃施作为中山市东高新型建材有限公司的委托代理人签字。中山市天城置业发展有限公司、何明安等20人均在转让合同上盖章、签字。2011年5月24日，钟粤（转让方、甲方）与张建宪（受让方、乙方）签订中山市东高新型建材有限公司股权转让合同，约定甲方同意将持有中山市东高新型建材有限公司10%的股权以50000元转让给乙方。2011年6月3日，东高公司办理工商变更登记，股东由钟粤、江丽娟变更为钟粤、丁辉、张建宪。2018年5月27日，东高公司向张建宪发出咨询函，载明“经原东高股东商议，由你的委托人郭乃施于2011年4月28日将东高公司的121.5亩横栏镇工业用地低价转让给了中山天城置业发展有限公司及20名个人名下，在转让过程中其他股东都不知道转让过程，转让中有可能存在违规违法行为，导致公司利益受损，同时给公司带来不利影响，为此，东高公司股东有权了解土地转让后所得利益时怎样分配的，请你在收到信函后十天内给出回复，协商解决，特此致函”。2018年6月5日，张建宪向东高公司回复：“一、本人从未担任过贵司股东，贵司咨询函中提及的土地转让事宜期间本人也非中山市东高建材有限公司股东。二、咨询内容的全过程中山市东高建材有限公司董事长钟粤先生清楚且依法依规进行。”2018年6月5日，东高公司以张建宪作为东高公司股东未经股东会决议，将涉案土地低价转让给中山市天城置业发展有限公司、何明安等20人，严重损害了公司利益为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审期间，东高公司陈述，中山市天城置业发展有限公司的法定代表人为张建宪；郭乃施是中山市天城置业发展有限公司的员工，张建宪当时是东高公司的股东，东高公司委托张建宪处理涉案土地事宜，出于对其的信任，故同意张建宪安排郭乃施处理相关事宜；东高公司在涉案土地出让的过程中并未支付任何款项。张建宪则陈述，钟粤向张建宪借款，将股权抵押给张建宪；当时钟粤提出东高公司作为高新企业拥有很多专利，希望政府可以零地价给予土地，由张建宪负责商谈土地落户事宜，最终与横栏镇政府达成合意，横栏镇政府同意出让土地，但需要支付土地价款时，钟粤称没有钱，此前中山市天城置业发展有限公司代为支付了竞买保证金8000000元，考虑到若不按时交纳转让款，政府会没收已交纳的保证金8000000元，在不得已的情况下，中山市天城置业发展有限公司支付了土地转让款，但由于中山市天城置业发展有限公司没有这么多的资金，所以支付转让款后将土地分割为20块转让给20个人名下，中山市天城置业发展有限公司所得是土地分割完后的中间通道，没有实际使用价值，亦未因此得益；钟粤对于上述事实是全部知情的，公章也由钟粤保管，郭乃施确为中山市天城置业发展有限公司的员工，其系由东高公司委托办理涉案土地事宜，并非张建宪委托。本院认为，本案是损害公司利益责任纠纷。该类纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷，系《中华人民共和国公司法》调整范畴的侵权责任纠纷。关于张建宪应否承担赔偿责任问题。首先，东高公司主张郭乃施作为中山市天城置业发展有限公司的员工，受张建宪安排在未经东高公司及其他股东的同意下将涉案土地低价转让给中山市天城置业发展有限公司、何明安等20人。本案中，东高公司提交的授权委托书显示，东高公司委托郭乃施办理涉案土地交易事宜，并承诺“受托人在上述用地公开交易活动中所作出的承诺、签署的合同或文件，委托人均予以承认，并承担由此产生的法律后果”，东高公司、钟粤分别在该授权委托书上加盖公章、签名。由此可见，东高公司、钟粤对于委托郭乃施办理涉案土地交易事宜是知情且不持异议的。其次，东高公司确认其方在涉案土地交易中未支付任何款项。东高公司提交的证据仅仅反映涉案土地的交易过程，未能提交证据证明其方因此次交易产生的实际损失。再次，本案中，张建宪在2011年6月3日至2012年12月27日期间为东高公司的股东，涉案土地交易事宜发生在张建宪担任东高公司股东之前，土地转让时张建宪并非东高公司的股东。综上，东高公司主张张建宪滥用股东权利且损害公司利益，要求张建宪赔偿损失2430000元，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东东高新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费26240元，减半收取为13120元（原告广东东高新型建材有限公司已预交），由原告广东东高新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一八年九月四日书记员  梁心然钟金花