四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终2516号 上诉人（原审原告）：何建辉，女，1970年7月27日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司，住所地：四川省绵阳市科创区园艺街上马新村四社**。 负责人：马勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟强，该公司员工。 上诉人何建辉因与被上诉人中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司（以下简称油服分公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何建辉及其委托诉讼代理人陈启政，被上诉人油服分公司的委托诉讼代理人刘伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何建辉的上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判确认上诉人与被上诉人1985年至1999年存在劳动合同关系并由被上诉人为上诉人补齐劳动人事档案；三、依法改判被上诉人支付按照1999年同岗位人员确定的补偿金50000元；四、依法改判被上诉人补缴1985年至1999年劳动关系存续期间的社会保险。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审对被上诉人演变的过程认定不清，一审中上诉人已经提交被上诉人官方网页中的公司简介、西南石油局及石化集团改组文件等证明被上诉人前身为西南石油局第十一普查勘探大队（简称十一普），一审法院认定被上诉人成立于2013年，与事实不符，忽略了被上诉人系由十一普演变而来的客观事实，混淆了公司新设登记和变更登记两个不同的法律行为。根据公司法和公司登记条例的规定，公司在新设立时需要登记，在发生重组时也要进行变更登记。上诉人与其他40余位原十一普子弟于1983年左右先后加入十一普劳务公司，从事生产活动。1992年，十一普劳务公司变更为绵阳市华星贸易公司，1998年，上诉人被十一普口头告知回家等通知，自此被清退。2001年绵阳市华星贸易公司注销。根据法律规定，公司注销后，其民事法律关系由其发起人承担，十一普作为前述公司的发起人应承担法律责任。十一普又改组为被上诉人，其民事责任应当由被上诉人承担。根据《企业职工档案管理办法》规定，员工离职后企业应将员工档案交由新单位，员工没有新单位的，应当将档案交由员工所在的基层组织。但被上诉人一直未将档案移交，导致上诉人档案缺失，无法按照实际工作年限补缴社会保险、享受养老保险待遇。上诉人请求的补偿金是被上诉人承诺在解除劳动关系时支付给上诉人的费用，但由于被上诉人故意拖延支付，导致上诉人至今没有领取到该笔费用。根据1998年国务院关于安置下岗职工的文件精神，企业必须保障下岗职工的基本生活，给予生活救济，同时应当设立再就业服务中心，保障下岗职工基本生活。被上诉人违反了当时安置下岗职工的法律规定，严重损害了上诉人的利益。 被上诉人油服分公司答辩称：原判认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人所诉被告主体不适格。被上诉人是中石化西南石油工程有限公司的分公司，成立于2013年2月28日，而中石化西南石油工程有限公司是由中石化石油工程技术服务有限公司于2012年12月14日以货币出资方式投资设立的。上诉人于1987年进入到地质矿产部西南石油地质局第十一普查勘探大队劳动服务公司工作，与被上诉人是两个不同的民事主体。二、上诉人的请求已超过仲裁时效。上诉人的纠纷产生于1998年，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其应在劳动争议发生之日起六十日内申请仲裁，上诉人于2018年1月才申请仲裁，显然已经超过仲裁时效。 何建辉向一审法院起诉请求：一、确认油服分公司与何建辉1985年至1999年存在劳动关系并判令油服分公司补齐劳动人事档案；二、判令油服分公司支付经济补偿金5000元；三、判令油服分公司补缴1985年至1999年劳动关系存续期间的社会保险。 一审法院认定事实：何建辉于1985年进入到地质矿产部西南石油地质局第十一普查勘探大队劳动服务公司工作，该劳动服务公司1992年更名为绵阳市华星贸易公司。1998年，何建辉从绵阳市华星贸易公司离职。2018年1月11日，何建辉向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月2日作出绵劳人仲案（2018）139号仲裁裁决书，裁决驳回何建辉的仲裁请求。另查明，油服分公司成立于2013年2月28日。 一审法院认为，何建辉请求确认1985年至1999年与油服分公司存在劳动关系，应承担双方劳动关系成立的举证责任。油服分公司于2013年2月28日才成立，显然不可能与何建辉在1985年至1999年建立劳动关系。故何建辉主张确认双方劳动关系，要求油服分公司支付经济补偿金的请求不能成立，法院不予支持。何建辉主张油服分公司补缴社会保险的请求不是劳动争议，不属法院受案范围。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：驳回何建辉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由何建辉负担。 二审查明：1982年4月16日，地质部第一石油普查勘探指挥部批复同意地质矿产部第十一普查勘探大队设立劳动服务公司。1982年10月4日，地质部第十一普查勘探大队向绵阳地区劳动局提交《关于建立我队劳动服务公司的请示报告》，其中载明“为统筹解决我队待业子女和在有条件的情况下解决年满45周岁以下待业人员的就业问题，经研究拟报建立我队劳动服务公司。……四、劳动服务公司有责任对待业人员特别是待业青年进行党的路线、方针、政策，更具体的是劳工政策和各种经济政策、法令的教育；组织职业技术培训和文化补习；根据工作需要，按有关部门、单位通知调配零工零活，输送临时工；协助劳动部门，推荐待业青年参加招工、参军及其他劳动就业等活动。五、目前就业项目：拟办集体性质的重晶石粉厂（地址：河坝地仓库）、小商店、理发、缝纫组（地址：大队部院内）。计划上我队目前有待业青年40人（男19，女21）……”1983年1月22日，四川省绵阳地区劳动局批复同意地质矿产部第十一普查勘探大队建立劳动服务公司，并在批复文件中载明“你队劳动服务公司属集体所有制性质，以你队领导为主，同时受指挥部和绵阳市劳动服务公司的领导”。1992年7月，十一普劳动服务公司重晶石粉厂更名为“西南石油地质局十一普泥浆材料厂”。1992年10月20日，绵阳市就业服务管理局批复同意“地质十一普劳动服务公司”更名为“绵阳市华星贸易公司”。 中国石化集团西南石油局信访办公室在2016年5月9日所作的《关于刘淑杰等人信访举报件的答复意见》中载明：“一、原重晶石粉厂、华星贸易公司系原西南石油局第十一普查勘探大队下属三级多种经营生产单位，属集体企业性质，具有独立的法人主体资格。当时，与重晶石粉厂、华星贸易公司建立劳动关系的人员有两类，包括正式职工和大集体职工，该两类职工必须具有当地劳动部门办理的正式招工手续（材料可以从当地劳动部门档案中查到）”，才能与企业建立劳动关系。经查找当地劳动部门档案，均无你们的正式招工手续材料，刘淑杰同志提供的《劳动服务公司招收职工登记表》仅为招收临时性劳务用工所用的登记表，且招收的主体为劳动服务公司，其他联署人员也未提供任何材料，不能证明与原重晶石粉厂、华星贸易公司之前建立了劳动关系。二、当时的用工政策是只有当地劳动部门办理的正式招工手续，被招收为正式职工或大集体职工后，才能建立劳动人事档案，即只有与企业建立劳动关系的人员才建立劳动人事档案。因你们没有正式招工手续材料，未与重晶石粉厂、华星贸易公司建立正式劳动关系（不属于正式职工或大集体职工），所以未建立相应的正式劳动人事关系档案。三、在重晶石粉厂、华星贸易公司关停注销时，对临时性劳务用工已按当时政策发给了相应补偿并予以清退，无遗留问题。” 因原地质十一普劳动服务公司工作人员郑延凤向中国石化集团西南石油局信访，2016年7月25日，中国石化集团西南石油局转由西南石油工程公司油服分公司办理，油服分公司于2016年7月27日作出《关于郑延凤等人信访诉求件的答复意见》，该答复意见基本与前述中国石化集团西南石油局信访办公室《关于刘淑杰等人信访举报件的答复意见》一致。2016年9月6日，油服分公司作出《关于郑延凤等人信访的复查意见》，载明：“一、关于人事档案、社会保险的问题。经复查，油服分公司信访稳定办7月27日《关于郑延凤等人信访诉求件的答复意见》中，对用工性质、人事档案、保险等相关事宜的答复情况属实，维持原答复意见。二、关于对相关人员举报的问题。关于相关人员违纪行为，请根据事实向上级纪委举报。三、关于协议解除劳动关系的问题。1999年年末，原十一普由于经营困难，面临重组改革重大变化。经协商，按相关政策与你们签订了《解除劳动关系协议书》，并给予了就业保险补助，劳动关系已经解除。”中国石化集团西南石油局信访办公室2017年8月29日作出《信访事项复核意见书》，维持油服分公司复查意见。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：在我国特定历史时期，企业职工身份具有正式工和临时工的区分，正式工和临时工在招工方式及建档、工资福利待遇等方面均存在差别，有关做法亦符合当时的法律和政策规定。本案中，何建辉于1985年进入原西南石油局第十一普查勘探大队下属劳动服务公司工作，该劳动服务公司在成立报告中载明其主要作用是“解决（该勘探大队）待业子女和在有条件的情况下解决年满45周岁以下待业人员的就业问题”、“根据工作需要，按有关部门、单位通知调配零工零活，输送临时工；协助劳动部门，推荐待业青年参加招工、参军及其他劳动就业等活动”，其之后所办重晶石粉厂、理发店等即招录了何建辉等有关待业人员，由此可以看出何建辉当时的身份应属于临时工，何建辉亦未提供证据证明其后经劳动部门正式招工转为正式工。中国石化集团西南石油局信访办公室在对刘淑杰信访的答复意见中亦对此类人员属于临时工而不属于正式工或大集体职工的身份进行了阐述，并表明因此没有建立此类人员的正式劳动人事档案，“在重晶石粉厂、华星贸易公司关停注销时，对临时性劳务用工已按当时政策发给了相应补偿并予以清退”。何建辉现称其原为集体企业正式职工，并要求油服分公司向其支付补偿金、补齐人事档案等，缺乏事实和法律依据，应不予支持。 另外，从仲裁时效看，案涉争议发生于1998年，何建辉未在法律规定的时限内申请仲裁，其现提供的证据也不能证明因存在时效中断、中止等情形而使时效延续至其本次申请仲裁时，故何建辉所提请求也已超过仲裁时效。 综上，上诉人何建辉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈进文