贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2786号原告：安徽华海特种电缆集团有限公司，住址安徽省芜湖市无为县定兴工业区，统一社会信用代码913402251537033135（1-4）。法定代表人：沈志海该公司执行董事，公民身份证号码3426231963********。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师，执业证号13402200510834665。被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住址贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码910202002214409696J。法定代表人：王建伟，该公司总经理，委托诉讼代理人：王军武，男，1980年10月15日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨卓霖，男1983年6月7日出生，系该公司员工。原告安徽华海特种电缆集团有限公司（以下简称安徽华海电缆集团公司）与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司［以下简称首钢水钢（集团）公司］买卖合同纠纷一案，原告安徽华海电缆集团公司于2018年6月20日提起诉讼，本院于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告安徽华海电缆集团公司的委托诉讼代理人朱兴旺，被告首钢水钢（集团）公司的委托诉讼代理人王军武、杨卓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华海电缆集团公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款2,867,877.56元，并赔偿原告逾期付款损失338,380元（2867877.56×5.13‰×23），上述两项共计3,206,207.56元；2．本案诉讼费被告负担。事实与理由：2008年6月至2015年7月，原、被告双方共签订了数份《工矿产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买总价值3,692,877.56元的电缆。数份合同中约定了被告两种付款方式：货到验收合格后，买受人根据实际己领用数量，通知出卖人分次开具增值税发票结算，买受人分期分批付款；货到验收合格，开具发票后支付合同总金额的100%。合同生效后，原告及时安排生产，将合同约定的电缆加工完成并送至被告指定地点，根据被告的通知，原告于2016年1月12日前分27次向被告开具了全额的增值税发票（总金额为3,692,877.56元），但是被告并未按合同的约定支付货款，截止2016年9月被告分16次共付款825,000元，尚欠原告货款2,867,877.56元。原告多次派员向被告催讨，但是被告以各种理由拖延给付。综上，为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，望判如所请！被告首钢水钢（集团）公司辩称：一、安徽华海电缆集团公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回起诉。根据安徽华海电缆集团公司提供29份合同，在安徽华海电缆集团公司未提供合同原件质证前，假设合同成立，但合同名称不同，合同标的、数量、价款、交货时间、违约责任等均不一致，应系多个不同的独立的民事法律关系。安徽华海电缆集团公司对双方不同的民事法律关系应分别提起不同的诉讼，且不属于必要的共同诉讼，亦不应合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回安徽华海电缆集团公司之起诉。二、按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，安徽华海电缆集团公司已提供的证据未能证明其已履行合同供货事实，因此，首钢水钢（集团）公司不欠安徽华海电缆集团公司货款。首先，安徽华海电缆集团公司未提交向首钢水钢（集团）公司供货并经首钢水钢（集团）公司盖章认可收到货物的送货单，因此，其并不能证明履行合同的事实；其次，安徽华海电缆集团公司提供开具发票也不能证明供货的事实：1、安徽华海电缆集团公司发票只能证明其已开具发票，开具发票是安徽华海电缆集团公司单方行为，首钢水钢（集团）公司无权干涉也无法控制，而安徽华海电缆集团公司并未提交证据证明其开具的发票已送交首钢水钢（集团）公司的事实；2、即使首钢水钢（集团）公司收到发票并办理抵扣，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。可见，司法解释明确规定发票金额不能证明安徽华海电缆集团公司交付货物事实。三、在安徽华海电缆集团公司未提交证据原件核对前提下，即使安徽华海电缆集团公司提供证据成立，首钢水钢（集团）公司也不欠安徽华海电缆集团公司货款，理由如下：（一）根据安徽华海电缆集团公司提供证据，2015年7月2日签订的HT-20150626-021号《工业品买卖合同（材料类）》为双方签订最后一份合同，合同约定交货时间为2015年7月30日，且安徽华海电缆集团公司未能证明其履行了供货。而安徽华海电缆集团公司向法院提起诉讼时间为2018年6月20日，因此，安徽华海电缆集团公司提供支撑其诉求的全部合同已超过诉讼时效，超过诉讼时效的诉讼请求不能得到人民法院的支持。（二）根据安徽华海电缆集团公司提供证据，其已自认收到首钢水钢（集团）公司支付的货款825,000元，而根据其提供合同证据，全部合同总金额为3,426,019.84元，则按照安徽华海电缆集团公司证据显示，首钢水钢（集团）公司所欠货款是2,601,019.84元，而不是安徽华海电缆集团公司诉称2,867,877.56元。（三）根据安徽华海电缆集团公司提供29份合同，即使供货关系成立，合同明确约定了交货时间，合同履行中安徽华海电缆集团公司均未严格按照合同约定交货，具有明显的违约行为，而对应合同均约定了安徽华海电缆集团公司延迟交货应承担的违约责任。据统计，因安徽华海电缆集团公司严重违约行为，按照合同约定，首钢水钢（集团）公司有权扣除安徽华海电缆集团公司违约金28,218,310.32元。同时，对此违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，首钢水钢（集团）公司有权从安徽华海电缆集团公司主张款项中扣除，扣除违约金后首钢水钢（集团）公司也已不欠安徽华海电缆集团公司货款，并对剩余部分首钢水钢（集团）公司保留另行起诉追究安徽华海电缆集团公司违约责任的权力。（四）安徽华海电缆集团公司诉求首钢水钢（集团）公司赔偿逾期付款损失无法律和事实依据。1、双方签订的合同中并无赔偿逾期付款损失之约定，合同是双方平等自愿签订的，为民事意思自治的体现，据此安徽华海电缆集团公司诉求无法律依据；2、根据安徽华海电缆集团公司提供证据显示，付款实行分期付款，在安徽华海电缆集团公司未提供证据证明其已向首钢水钢（集团）公司主张货款权利情况下，水钢并未违约，不存在逾期付款。综上所述，首钢水钢（集团）公司已不欠安徽华海电缆集团公司货款，恳请法院驳回安徽华海电缆集团公司诉讼请求，本案诉讼费由安徽华海电缆集团公司承担。本院对双方提交的证据进行分析认定。一、对原告提交，1．原告法人《身份证复印件》《证明》《营业执照》各一份，拟证明原告的主体资格；被告无异议，本院予以认定。2．《买卖合同》一组（29份），拟证明双方自2008年至2015年之间具有买卖关系，合同第十条对付款方式等进行约定，通知开票是被告约定的；被告质证意见，（1）《HT-20140801-010号工业品买卖合同》（金额是70,500元）、《HT-20140801-011号工业品买卖合同》（金额是82,950元）、《HT-20131213-040号工业品买卖合同（材料类）》（金额是70,550元）没有原告盖章，对三性不予认可；（2）《HT-20140804-021号工业品买卖合同》（金额是134,400元）、《HT-20140801-009号工业品买卖合同》（金额是209,500元）原告擅自对合同正文中交货时间由2014年8月30日更改为2014年9月30日，对此更改不予认可，且合同明细附表中均明确注明了每项货物交货时间为2014年8月30日；（3）《HT-20140331-007号工业品买卖合同》（金额是10,850元）没有供货明细表，对该份合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；（4）对原告提供29份证据中剩余的合同合法性、真实性无异议，对关联性有异议，合同本身不能证明原告供货的事实，反之，原告提供的合同可以看出各合同的名称、签订时间、交货时间、标的、数量、违约责任等均不一致，系不同的民事法律关系，原告应分别提起诉讼。本院认定，该组证据与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。3．《发货清单》一组（共27份），拟证明原告已按合同约定向被告发货，履行了合同义务；被告质证意见，（1）编号0073017号、编号0074478号签收人不是本单位的工作人员，且没有原件，对三性也不认可；（2）对其他的证据三性均不认可，没有被告的盖章认可，且送货品种、数量不能与原告提供的合同相对应。本院认定，该证据与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。4．《增值税专用发票》一组（27份），拟证明原告应被告的通知向被告开具了全额的增值税发票，票额为3,692,877.56元；被告质证意见，（1）对该证据的中的编号00280649没有单位盖章（金额70,500元），对该证据的三性不予认可；（2）对编号00655108号发票（金额8,911.06元）00655109号（金额82,330元）00668216号（金额38,098元）发票，收货单位的名称没有“首钢”两个字，上述三张发票与本案无关；（3）对其他的发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票本身不能证明原告向被告供货事实，原告未提供所对应的经被告盖章确认的送货单。本院认定，该组证据与认定与本案的事实具有关联性，本院予以定。5．《付款凭证》一组（共16页），拟证明2016年9月被告向原告付款825,000元，尚欠原告货款2,867,877.56元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。6．《证明》一份，拟证明自2008年到2016年1月，原告向被告出具了3,692,877.56元的增值税发票，并且原告在无为县税务局报税。也证明，原告向被告出具的发票，被告已在国家税务局抵扣了被告的“进项税”。被告质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，（1）该证据仅证明原告向被告出具了发票，但并不能证明原告已向被告送达了发票；（2）出具发票并不能证明原告供货事实；（3）证据中，明确表述27份原告向被告开具的发票，已全部在无为县国税局报了税，很明显，该证明仅能证实原告开具发票，并缴纳的事实，并不能证明原告向被告送达发票且被告已办理抵扣。本院认定，该证据系税务机关出具，被告无其他证据推翻，其与认定本案的事实具有关联性，故本院予以认定。二、被告出示：1．《法人身份证复印件》《法定代表人身份证明书》《营业执照》各一份，拟证明被告的主体资格；原告对该组证据三性无异议，本院予以认定。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告安徽华海电缆集团公司与被告首钢水钢（集团）公司于2008年至2015年连续签订了购买电缆等产品的《工矿产品买卖合同》29份，分别约定了购买货物的种类、数量、金额等及其他事项，该29份合同总金额为3,692,877.56元。后原告安徽华海电缆集团公司按合同约定向被告首钢水钢（集团）公司供应了电缆等产品，并向被告首钢水钢（集团）公司开具了3,692,877.56元的增值税发票。被告首钢水钢（集团）公司向原告安徽华海电缆集团公司共计支付货款825,000元。现原告安徽华海电缆集团公司经向被告首钢水钢（集团）公司催要所欠货款未果，故诉至本院。本院认为，一、原、被告双方签订购买电缆等产品的29份《工矿产品买卖合同》，虽被告提出对部分合同内容有异议，但该合同均有合同编码等内容，且双方在合同中的权利义务关系明确，未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合约定履行各自的义务。根据合同约定的结算方式，“检验合格后，买受人根据实际已领用数量，通知出卖人分次开增值税发票结算及买受人分期分批付款”的约定，原告已按约定向被告开具了共计3,692,877.56元的增值税发票，并有国家税务总局无为县税务局出具的证明在案佐证，故被告应按合同约定履行其支付货款的义务。现被告提出原告未完全履行送货义务、部分《发货清单》无被告盖章、签收人非本单位工作人员、送货品种、数量不吻合等提出抗辩，但并不能对抗双方在合同中约定用开具增值税发票作为结算依据的条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告并未提供证据证明原告提供的增值税发票不属实或与合同约定的结算方式相互矛盾的证据，应承担举证不能的责任因此，对原告主张的货款3,692,877.56元，本院予以确认，在扣除庭审中双方共同确认的已付货款825,000元后，被告还应向原告支付尚欠货款2,867,877.56元。二、对原告主张的逾期付款损失，因双方系连续买卖，合同约定的付款方式是“分期分批付款”，并未明确付款时间及期限，不存在被告逾期，故对原告的该主张本院不予支持。同理，因本案的法律关系为买卖合同关系，且原、被告当事人一致，故对被告提出原告应分别起诉，不应在本案中合并审理的抗辩，也不予采信。三、对被告辩称本案已过诉讼时效，即从2015年7月30日最后一份合同约定的交货时间至2017年6月29日之间，原告应起诉被告，现已过诉讼时效的抗辩。庭审中，被告自认双方至今都未进行行结算，其抗辩无事实依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽华海特种电缆集团有限公司货款2,867,877.56元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安徽华海特种电缆集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32,450元，减半收取16,225元，由原告负担1,713元，由被告负担14,512元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还14,512元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  庄朝宇二〇一八年九月十三日书记员  李 娟