广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初990号原告：清远市盈科实业投资有限公司。住所地：清远市清城区峡江西路8号天润御庭8号楼首层商铺02号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：龙海贞，该公司员工。委托代理人：陈佳欣，该公司员工。被告：邓颂辉，男，汉族，住广东省连州市。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。原告清远市盈科实业投资有限公司诉被告邓颂辉不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人龙海贞、陈佳欣，被告委托代理人吴宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月10日被告之子邓锐向原告认购了位于清远市××××号海伦春天××座××单元房屋，并与原告签订了认购书并支付定金人民币3万元。2017年7月5日被告一家商量将该房屋署名变更为被告邓颂辉，并于销售变更申请单签字确认更名。后被告邓颂辉因个人征信问题无法通过银行的贷款审批办理按揭贷款，被告即向原告申请解除认购书及退还已付定金。原告同意后，其财务人员在2017年11月17日办理定金退款操作过程中，因财务系统出现技术问题，导致财务人员进行了两次退款操作，分别于2017年11月17日14点27分、2017年11月17日14点33分向被告汇出两笔退款共6万元。原告的财务在发现问题后及时致电被告说明情况，并要求被告退还多付的3万元款项。被告称不是自己的钱不会要，但又以原告申请退款流程时间过长为由，拒不返还该笔款项。之后，原告的财务人员多次通过电话及短信方式催讨该笔款项，并发律师函向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉请求判令：1、被告返还不当得利人民币30000元及其利息（利息自2017年11月18日起按同期银行贷款利率计至本金还清之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。举证期限内，原告提供证据如下：1、退款申请书、银行卡、银行业务回单；2、短信记录、律师函；3、销售变更申请；4、被告身份证（以上均为复印件）。经质证，被告对证据1、3、4以及证据2的短信记录的真实性无异议，对律师函不认可。被告邓颂辉答辩称，答辩人共向被答辩人支付了购房定金、购房款及车位款共计36万元，但被答辩人事后退回给答辩人32万元及退两次定金款共6万元，合计38万元（32万元+6万元）。实际上，被答辩人只退多了2万元给答辩人，并不是被答辩人起诉声称的3万元。答辩人及其儿子邓锐拟向被答辩人购买两套房屋即位于清城区××××大道海伦春天××座××房和××座××房。201房由邓锐交了3万元定金，2302房由答辩人交了诚意金1万元、首付款20万元、车位款12万元，被答辩人共计收取了36万元的款项。后答辩人的儿子放弃购买201房，并将201房所交的3万元定金经被答辩人同意转为2302房的房款。在答辩人支付上述36万元购房款前，被答辩人曾向银行咨询过并告知答辩人能够办理房贷按揭。答辩人支付了36万元购房款后，过了一段时间，被答辩人告知答辩人：因答辩人负债过高银行征信审核无法通过。无法办理银行房贷按揭，答辩人也没有更多的资金购买2302房，经与被答辩人协商后同意答辩人放弃购买2302房并将所交购房款退还给答辩人。但答辩人在要求被答辩人退回房款时，被答辩人却一拖再拖，迟迟不予办理。在这期间，答辩人的岳母因病住院治疗，更需要钱，但被答辩人还是没有及时将答辩人所交的购房款退回给答辩人。此后在答辩人及其妻子的不断交涉下，被答辩人才退还了32万元的购房款给答辩人。后来被答辩人的财务人员将邓锐交的3万元退回给答辩人，因其财务人员的失误再次进行退款操作，再退3万元给答辩人。至此，答辩人共收到被答辩人的退款共计38万元，但答辩人交给被答辩人36万元，两相对比，被答辩人实际退多了2万元给答辩人。综上所述，答辩人确实收取了被答辩人退多的2万元，答辩人愿意将2万元返回给被答辩人。举证期限内被告提交证据：聊天记录，证明因被告负债过高无法通过银行征信审核而无法办理银行贷款按揭，被告只退回32万元。经质证，原告对证据真实性无异议，对关联性不认可。经审理查明，2017年6月10日，被告之子邓锐向原告认购了位于清远市××××号海伦春天××座××单元房屋，并与原告签订了认购书，并支付定金人民币3万元。2017年7月5日被告将该房屋署名变更为被告本人，并于销售变更申请单签字确认更名。后被告邓颂辉因个人征信问题无法通过银行的贷款审批办理按揭贷款，被告即向原告申请解除认购书及退还已付定金。原告同意解除认购书及退还定金，原告财务人员在2017年11月17日办理定金退款操作，分别于2017年11月17日14时27分、2017年11月17日14时33分通过公司付款账号20×××90转账两笔30000元到被告邓颂辉账号：62×××87。事后原告通过其工作人员手机短信及发律师函向被告催退其多收的3万元诚意金，被告未退还。另查明，被告另外又向原告认购了海伦春天××座××房，并交纳了33万元的房款，由于被告征信问题无法办理银行按揭贷款，经原告同意办理了退房手续扣除1万元违约金后将余款32万元退回给了被告。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告在认购原告的海伦春天××座××房时向原告支付了30000元定金，之后被告申请退回定金，原告向被告退回了60000元，故被告占有原告多退回的30000元没有合法根据，原告诉请被告返还不当得利人民币30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的利息的主张。因原告操作失误多退回了30000元给被告，经原告催收后，被告未在合理期限内退回该30000元，属于恶意占有，应支付原告占用该30000元期间产生的孳息，原告诉请被告支付起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。原告诉请从转账之日的第二天即2017年11月18日起计算利息，因被告办理退款也需要时间，本院确认合理的退款期限为十日，故调整利息的起算时间为2017年11月28日。原告主张的利息应以30000元为本金从2017年11月28日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止。被告抗辩称原告未经被告同意，扣下被告交纳的海伦春天××座××房33万元中的1万元作为违约金，该1万元应在本案中予以抵消，被告同意归还2万元。本院认为，原告扣除的1万元属于被告向原告认购海伦春天××座××房产生的纠纷，与本案无直接法律关系，被告若认为该1万元不应扣除，可另寻法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邓颂辉于本判决生效之日起十日内支付原告清远市盈科实业投资有限公司人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年11月28日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）。本案受理费282.74元，由被告邓颂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一八年九月三十日法官助理陆思廷书记员翟永欣附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。