湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0223刑初85号 公诉机关湖南省攸县人民检察院。 被告人文闯定，男，1967年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，务工，住攸县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月12日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2017年9月18日被攸县公安局执行逮捕，经攸县人民检察院决定，于2017年12月8日被取保候审。 被告人王年生，曾用名“王牛生”，男，1968年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务工，住攸县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月12日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2017年9月18日被攸县公安局执行逮捕，经攸县人民检察院决定，于2017年12月8日被取保候审。 攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人文闯定、王年生犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年4月26日，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人文闯定、王年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控：2017年1月25日9时许，为迫使政府答应解决医保及社保的诉求，被告人文闯定、王年生与朱益初、文某1、何朝等人组织200多名原酒埠江钢厂的职工前往攸县人民政府大门口处，拉开“要社保”“要医保”的横幅在县政府正门口静坐喊口号，堵在政府大门口，严重影响人民政府的工作秩序和人员车辆的进出。13时许县政府组织相关部门接访，但除派出代表以外的其他人员继续围堵政府大门，以此提高代表的说话分量，直到17时许才渐渐散开，整个过程持续8个多小时。 见政府没有满足群体的诉求，2017年4月11日上午，被告人文闯定、王年生与朱益初、文某1、何朝等人继续通过微信群组织200多名钢厂职工到株洲市人民政府大门口处静坐，静坐过程中统一服饰。期间株洲市和攸县两级政府均进行了接访，但200多人依然在市政府门口静坐，部分上访人员拦截进出车辆，严重影响市政府的工作秩序和人员进出、车辆通行，晚上上访人员还擅自打开信访局的玻璃大门，进入信访局休息，一直持续到次日下午才逐渐散去。期间株洲市公安局对该次上访的激进份子进行了行政拘留。 2017年7月12日，被告人文闯定、王年生、与文某1等人组织谭某4、焦某、周某2等6人进京越级上访。2017年8月6日，被告人文闯定、王年生、与文某1等人继续组织丁某、蔡某1、邱某等6人进京越级上访。 上述事实有攸人社信访复字【2016】17号部分原酒埠江钢铁厂下岗职工要求解决医保退休信访事项答复意见书、株洲市中级人民法院民事决定书、裁定书、户籍证明等书证、证人贺某1、付某、颜某、刘某1、谭某1等人的证言、被告人文闯定、王年生的供述、辨认笔录、搜查笔录等证据证明。 公诉机关认为，公民享有通过信访依法维权的权利，但是应当依照法定程序进行。被告人文闯定、王年生因本身不合理诉求，多次组织、策划上访，在有关部门给予了书面答复后，仍不听从劝阻，依次在攸县人民政府、株洲市人民政府门口长时间静坐、拉横幅、喊口号，严重影响政府工作秩序，且两次组织人员越级进京上访，二被告人的行为均应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。提请法院依法判处。 被告人文闯定辩称，被告人文闯定的诉求合理。被告人入微信群的时间较晚，入群目的是要求朱某将本人的诉求写进上访报告但未果。2017年1月25日、2017年4月11日的上访过程中钢厂职工未出现违法犯罪行为，被告人也没有策划、组织、指挥钢厂职工上访，因此被告人文闯定仅仅是普通参与者。证明钢厂职工堵塞县、市政府门口交通、拦截车辆和酒钢工人夜晚进入市信访局内休息等造成重大社会影响和造成重大经济损失的视听资料不完整、不客观。因此本案事实不清、证据不足，被告人文闯定的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。 被告人王年生辩称，被告人王年生是反对静坐等行为的，只是挂了两个月的群主，没有参与过任何事情。请求法院从轻处罚。 经审理查明，株洲市酒埠江钢厂系市属企业，于2004年被破产清算并改制。改制时按照相关政策和精神对原钢厂职工进行了安置。 2016年初因攸县酒埠江镇的开发导致原钢厂土地升值，原钢厂职工开始以车间为单位集会要求政府解决医保和社保问题，并形成了多个小群体，后因多次上访和车间小群体组织串联，原酒埠江钢厂形成了一个以朱某为首的700多人上访群体并建立超大微信群，后因群体太大又建立了“超小微信群”，群主为朱某，群员有被告人文闯定、王年生及文某1、何某2、易某、曾国平等人。“超小群”对上访集会事宜进行组织策划形成决议后再到大群中进行煽动指挥。该群体为方便上访收取了19万多元的经费，由文某1管理，同时制定了相关上访制度和财务制度。 原酒埠江钢厂职工上访群体聚集后先后到攸县酒埠江镇江北居委会、攸县酒埠江镇政府、攸县人民政府、株洲市人民政府、国家信访局等地上访，以此迫使政府解决社保和医保以及恢复劳动合同等诉求，上访过程中株洲市和攸县两级人力资源与社会保障局均对该群体的诉求给予了书面答复。 被告人文闯定、王年生等人在有关部门给予书面答复后，仍然于2017年1月25日、4月11日组织下岗职工分别在攸县人民政府、株洲市人民政府门口长时间静坐、拉横幅、喊口号，严重扰乱政府工作秩序；被告人文闯定、王年生等人于2017年7月12日、8月6日组织下岗职工到北京上访。具体事实如下： 1、2017年1月25日，为迫使政府答应其诉求，朱益初、被告人文闯定、王年生与文某1、何朝、邱某等人组织了近200名钢厂职工前往攸县人民政府大门口，然后拉开“要社保”、“要医保”等横幅在县政府正门口静坐、徘徊、喊口号，以此逼政府工作人员出来与其谈判。13时许县政府组织相关部门接访职工代表时，其他人员继续围堵政府大门以声援职工代表。直到17时许经政府工作人员劝导人群才渐渐散开。 2、2017年4月11日，见之前县政府安排去市里商谈的事情没有动静，被告人文闯定、王年生与朱益初、文某1、何朝等人继续通过微信群组织200多人统一着装、拉着横幅去株洲市政府大门口静坐，部分上访人员拦截进出车辆，严重影响市政府的工作秩序和人员进出、车辆的通行。晚上上访人员擅自打开信访局的玻璃大门，进入信访局休息。直到次日下午，上访人员在公安机关工作人员的劝导下才逐渐散去。 3、2017年7月12日，被告人王年生、文闯定与文某1等人安排谭某4、焦某、周某2、李某2、阳刚到北京上访。 4、由被告人文闯定召集，被告人王年生主持于2017年7月25日、7月27日召开了两次会议，商量了到北京上访的事宜。2017年8月6日，被告人文闯定、王年生、与文某1等人继续组织文某1、刘某2、吴某、丁某、蔡某1、邱某6人到北京越级上访。 上述事实，有经过庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明： 1、立案决定书,证明攸县公安局于2017年8月12日对被告人文闯定、王年生等人聚众扰乱社会秩序罪一案立案侦查； 2、被告人文闯定的供述，证明酒埠江钢厂下岗职工利用微信建立了“酒钢下岗职工群”，群主是朱某，前往市政府静坐的公告应该是朱某发布的。另外还有“酒钢除名议事群”、“酒钢兄弟姐妹被非法除名集合群”。被告人文闯定是农历2016年12月28日在攸县人民政府上访的前夕被朱某拉进群的。因为文闯定原来在厂部，加上读书多点，就进入了“超少群”并逐渐成为主要成员。被告人文闯定一共组织策划并参与了几次上访，其中县政府一次，市政府一次，进京上访三次。大家为上访分了三个组，分别是谈判组、后勤保障组、安保组，被告人文闯定在谈判组。为上访大家筹集了约19万元经费。2017年4月11日被告人文闯定、王年生作为职工代表前往株洲市人民政府洽谈。4月10日朱某在微信群里发公告，通知4月11日10时前到市政府门口静坐。在市政府，被告人文闯定、王年生等7个代表与政府相关部门的负责人谈判，其他近200余名上访人员在市政府门口静坐请愿给谈判施加压力。下午王县长带着攸县的相关职能部门人员继续商谈，但大家涌入会议室，大家你一句我一句，王县长都插不上话，根本没法谈，到下午5点后就散会吃饭去了。吃完饭后大家在信访局大厅坐到晚上10点多才离开。4月12日上午9时许，大家又到市政府，在市政府进门左侧静坐请愿，一直到下午5时许，公安机关将上访人员劝离。 2017年7月12日左右，被告人文闯定、王年生与文某1安排焦某、周某2、谭某4、阳某、李某2五人去北京上访；2017年8月6日被告人文闯定、王年生与文某1安排文某1、丁某、刘某2、蔡某1、吴某、邱某六人去北京上访。 2017年7月25日晚八点，被告人文闯定、王年生、与陈某2、文某1等13人召开了会议，决定成立会议制度，以被告人文闯定为核心，其他人员要齐心协力辅助文闯定工作；落实还未入群的人员；把捐款未达到500元的名单公布于大群。被告人文闯定在会上发表了要落实第三次上京的人员名单等意见。 3、被告人王年生的供述，证明酒埠江钢厂下岗职工利用微信建立了“酒钢下岗职工群”，群主是朱某，前往市政府静坐的公告应该是朱某发布的。另外还有“酒钢除名议事群”、“酒钢兄弟姐妹被非法除名集合群”。大家为上访分了三个组，分别是谈判组、后勤保障组、安保组，被告人王年生在谈判组。为上访大家筹集了经费。被告人王年生一共组织策划并参与了几次上访，其中县政府一次，市政府一次，进京上访三次。第一次是农历2016年12月28日上午9时，被告人王年生、文闯定和朱益初、文某1、何朝、邱某等人组织了大约100多人到东城新区攸县人民政府大门处拉横幅拦到政府大门，其他人在政府大门处静坐或徘徊，以此逼迫政府相关人员与上访人员谈判。一直到大约17时许被告人王年生、文闯定等人带着上访人员离开了。2017年4月6日上访人员选了被告人王年生、文闯定与朱某等8人为代表去市里洽谈。4月10日朱某在群里发公告，通知群内的下岗职工于4月11日10时前到市政府门口静坐。11日被告人王年生到达株洲市政府门口，与其他代表共7人与市政府相关部门的负责人谈判，其他上访人员在市政府门口静坐请愿给谈判施加压力。上午没有谈拢，下午继续谈，但大家都涌入会议室，大家你一句我一句，王县长都插不上话，根本没法谈。到下午5点后，大家散会吃饭去了。饭后大家在信访局大厅坐到晚上10时多才离开。4月12日上午9时许，大家又来到市政府，在市政府进门左侧静坐请愿，一直坐到下午5时许，公安机关将上访人员劝离。 株洲上访后一个多月，被告人王年生等人见政府没有反应，于是就想进京上访，以此给两级政府施加压力。第一次是在2017年的5月份，被告人王年生、文闯定等人安排朱某、李和平、文某1等五人进京上访。在7月12日被告人王年生、文闯定和文某1安排了谭某4、焦某、周某2、李某2、阳刚进京上访。8月6日，被告人王年生、文闯定和文某1等人又安排文某1、丁某、蔡某1、邱某、刘某2、吴某六个进京上访。 邱某等人去北京上访前，被告人王年生等人开过两次会，商量了到北京上访的事。2017年7月25日被告人王年生、文闯定、与文某1、文志华等十多人到攸县永佳宾馆三楼的一个房间开会。被告人王年生因为是群主，就发表了一些关于会议制度、微信群管理的意见，会议决定成立会议制度，“超小群”以被告人文闯定为核心，其他人员要齐心协力辅助文闯定工作；把捐款未达到500元的名单公布于大群；确定进京上访报告事宜，由被告人王年生任组长，颜某审核，贺某3、蒋某为组员。第二次会议是2017年7月27日20时许，被告人王年生和文闯定、贺某1、文某1等人在永佳宾馆203房间内，被告人王年生、文闯定、与文某2作了发言，其他人都参与了讨论到北京上访的事。 4、证人文某1的证言，证明文某1一共组织并参与了几次上访，其中县政府一次，市政府一次，进京上访三次。农历2016年12月28日，文闯定、王年生、朱益初、文某1等人组织大约100多人到攸县政府大门处拉横幅静坐或徘徊，以逼政府相关人员与其谈判。2017年4月6日，上访人员选出了文闯定、王年生、朱益初、文某1等8名代表到市政府洽谈。4月10日，朱某在群里发公告，通知下岗职工于4月11日10时前到市政府门口静坐。11日上午文某1到了市政府门口。文闯定、王年生、文某1等7名代表与政府相关部门负责人谈判，其他约300余名上访人员在市政府门口静坐请愿给谈判施加压力。上午没谈拢，下午继续谈，当时大家都涌进会议室，你一句我一句，王县长都插不进话，根本没法谈。下午5点后就散会吃饭，饭后大家就在信访局大厅坐到晚上10时多才离开。4月12日上午9时许，大家又来到市政府门口静坐请愿，直到下午5时许，公安机关的人将上访人员劝离。 2017年7月份，“酒钢下岗职工”微信群里有人在讨论去北京上访没有得到回复，是不是还要去北京一次，王年生在群里说还要到北京去一次。2017年7月25日、7月27日，被告人文闯定、王年生等人一起开会商量上访事宜，会议是王年生主持的。后来文闯定在群里发消息要想去北京上访的人于8月1日到文某1家里开会。8月1日，刘某2、邱某等人到了文某1家，文闯定和王年生向他们交代了具体事宜。8月6日，文某1与丁某、刘某2、吴某、邱某、蔡某1出发到北京上访。 文某1从2017年3月28日开始管理上访资金，文清明刚接手时账上只有1万多元，之后文闯定等人说去北京上访需要费用，于是周某2、齐某就在群里收取红包，之后转账给文某1，大约一起收了约5、6万元，加上本来剩余的1万多元，共有6-7万元。其中约有5万元用于去株洲上访，有1万多元用于去北京上访。2017年4月11日、12日约有300人去株洲静坐大约花了4.7万元，2017年8月8日-12日，文某1与蔡某1、丁某、邱某、刘某2、吴某六人去北京上访，约花了1.3万元。 5、证人贺某1的证言，证明贺某1接到微信群的通知后于2017年4月11日到株洲市人民政府门口静坐向市政府施加压力，这次大约有300人。大家为上访筹集了经费。进京上访的事情之前是朱某、文闯定、王年生、文某1几个人商量处理的，后来朱某走了，就都是文闯定、王年生、文某1三人商量的。 6、证人付某的证言，证明付某接到朱益初的通知后于2017年4月11日到株洲市人民政府门口静坐向市政府施加压力，这次大约有200人。 7、证人颜某的证言，证明酒埠江钢厂下岗职工微信群的群主开始是朱某，后来是王年生，文闯定在群里负责管理。2017年8月6日下岗职工到北京上访前文闯定、王年生在群里提了到北京上访的事，并提出谁愿意去就去。 8、证人陈某1的证言，证明陈某1参加了2017年4月11日在市政府门口静坐。下岗职工两次集会都是文闯定、王年生、朱某、文某1、何某2等人组织的，在株洲市这次集会大约有200人参加。酒埠江钢厂超小群的人开会时陈某1负责记录，2017年7月25日的会议文闯定要求落实到北京上访人员。7月27日的会议提到不去株洲的话就去北京上访。两次会议都是王年生主持的。 9、证人丁某的证言，证明丁某参加了在攸县人民政府、株洲市人民政府的上访。在被告人文闯定、王年生、与文某1等人的组织下，丁某于2017年8月6日与刘某2、蔡某1、吴某、文某1、邱某六人到北京上访。下岗职工维权是以文闯定为核心，由文闯定和王年生负责，筹集的经费由文某1管理。 10、证人蔡某1的证言，证明蔡某1参加了在攸县人民政府、株洲市人民政府的上访，当时有300多人参与。蔡某1于2017年8月6日与刘某2、丁某、吴某、文某1、邱某六人到北京上访。 11、证人刘某2的证言，证明刘某2参加了在株洲市人民政府的上访，当时有近200人参与。文闯定、王年生、文某1等人决定去北京上访并在微信群里发布消息后，刘某2于2017年8月6日与蔡某1、丁某、吴某、文某1、邱某六人到北京上访。在7月27日的会上，文闯定要求刘某2等上访人员到北京别惹事，只上访，多刷几次身份证，攸县的人没喊他们回来就别回来。 12、证人邱某的证言，证明邱某参加了在攸县人民政府、株洲市人民政府的上访，当时有300多人参与。邱某于2017年8月6日与蔡某1、丁某、吴某、文某1、刘某2六人到北京上访。7月27日的会议是文闯定和王年生主持的，要求邱某等上访人员到北京上访，给攸县政府施加压力，要挟攸县政府来找上访人员解决问题，并要求邱某等人在北京多待些时间，攸县的人没喊他们回来就别回来。 13、证人吴某的证言，证明吴某于2017年8月6日与蔡某1、丁某、邱某、文某1、刘某2六人到北京上访。 14、证人刘某1的证言，证明2017年7月25日酒埠江钢厂的下岗职工文某1等人到永佳宾馆开房，20时许，有十多名男女到306房开会；7月27日20时许，有6、7名男子到203房开会。 15、证人谭某1的证言，证明2017年8月11日11时47分，被告人文闯定打电话给谭某1，要求攸县政府工作人员归还扣下的前往北京上访的6名下岗职工的身份证明。如果政府工作人员继续拦住这6名上访人员，下午原酒埠江钢厂将有几十个人去北京上访，文闯定会亲自出马。 16、证人胡某1、何某1、周某1、谭某2、谭某3的证言，证明2017年1月25日9时许，原酒埠江钢厂200多名职工带着横幅到攸县人民政府大门口处静坐、喊口号，通过静坐堵住大门口，严重影响工作秩序和人员车辆的出入。直到17时许才散开。 17、证人徐某、刘某3的证言，证明2017年1月25日9时许，原酒埠江钢厂200多名职工带着横幅到攸县人民政府大门口静坐、喊口号，通过静坐堵住大门口，严重影响工作秩序和人员车辆的出入。县政府人力资源和社会保障局相关人员多次劝导无效，上访人员还在现场喧哗喊口号。对下岗职工的诉求之前已经给予了书面回复。 18、证人王某、李某1的证言，证明2017年4月11日至12日攸县酒埠江钢厂的200多名下岗职工手拿小红旗，穿白色T恤，在株洲市政府大门口静坐，其中有人拿着扩音喇叭喊口号。晚上逗留在市政府门口的几十名上访人员将市信访局的门撬坏，进入办公室内。 19、证人张某1、荣某的证言，证明2017年4月11日上午10时许，攸县酒埠江钢厂的200多名下岗职工手拿小红旗，穿白色T恤，在株洲市政府大门口静坐、喊口号。晚上有几十名逗留在市政府门口的上访人员将市信访局的门撬坏，进入办公室内。期间有些上访人员在市政府大门起哄，阻拦进出车辆，并和值班人员发生推搡，有人还动手抢特警支队值班民警手里的摄像机，派出所的民警后来带离了几个闹事的人。4月12日上午9时许，这200多人又到了市政府门口静坐、喊口号，并要求放出被派出所带离的几个人，到了下午下班时间，特警支队的民警将其驱散。 20、证人张某2、胡某2的证言，证明被告人文闯定、王年生等人组织原酒埠江钢厂职工非法到攸县人民政府、株洲市人民政府等部门集会、上访。 21、证人蔡某2的证言，证明攸县酒埠江原钢厂职工于2017年1月25日在攸县人民政府拉横幅、静坐；2017年4月11日王年生、文闯定等人组织了200余人在株洲市人民政府拉横幅、静坐、喊口号；2017年8月11日蔡某2在北京将上访的文某1等人接回攸县。 22、辨认笔录，证明刘某1辨认出王年生和文某1。 23、提取笔录及住宿登记表，证明被告人王年生、文闯定等人召集下岗职工在永佳宾馆开会。 24、搜查证及扣押物品清单、照片，证明公安机关扣押了被告人文闯定、王年生的手机、下岗职工的记事本、考勤表、捐赠花名册、会议记录本。 25、司法鉴定意见书，证明湖南省鉴真司法鉴定中心对被告人文闯定、王年生手机内的微信信息予以了提取，被告人文闯定、王年生通过微信群要求大家捐款、积极组织下岗职工参与上访、静坐。 26、攸县信访局的会议记录，证明攸县人民政府组织相关部门于2017年1月25日接待上访人员的事实。 27、《关于部分原株洲市酒埠江钢铁厂下岗职工要求解决医保退休信访事项答复意见书》，证明攸县人民政府就原株洲市酒埠江钢铁厂下岗职工的要求在2017年2月13日给予了答复。 28、《关于何某2同志信访件的回复》，证明对何某2的信访要求株洲市人力资源和社会保障局劳动关系科于2016年11月1日进行了书面回复。 29、《关于袁某同志请求解决医保退休信访事项答复意见书》，证明对袁某的信访要求攸县人力资源和社会保障局于2016年12月12日进行了书面回复。 30、株洲市酒埠江钢铁厂破产预案、酒埠江钢铁厂第三届职工代表大会第十一次会议关于工厂破产预案的决议、湖南省株洲市中级人民法院民事裁定书、民事决定书、关于酒埠江钢铁厂破产后有关社保费用的处理意见、株洲市酒埠江钢铁厂破产职工安置方案及安置费用、文某1的安置补偿协议书，证明株洲市酒埠江钢铁厂破产时，已对相关的职工予以安置。 31、株洲市酒埠江钢铁厂于2000年3月28日出具的被告人文闯定的解除（终止）劳动合同证明书，证明被告人文闯定与酒埠江钢铁厂签订的劳动合同期限从1995年12月15日起至2000年12月15日止。因长期不履行交纳社保金的义务，于2000年4月1日被解除（终止）了劳动合同。 32、株洲市酒埠江钢铁厂于2000年8月24日出具的被告人王年生的解除（终止）劳动合同证明书，证明被告人王年生与酒埠江钢铁厂签订的劳动合同期限从1995年11月27日起至2000年11月26日止。因被告人王年生刑事犯罪，被判刑四年，于2000年9月1日被解除（终止）了劳动合同。 33、解除劳动关系安置补偿协议书，证明2004年2月1日酒埠江钢铁厂与文某1签订了解除劳动关系安置补偿协议，补偿了文某111628元。 34、抓获经过，证明了被告人文闯定、王年生于2017年8月11日被抓获到案； 35、（1999）攸刑初字第113号刑事判决书，证明被告人王年生因犯强奸罪于1999年8月9日被攸县人民法院判处有期徒刑四年； 36、行政处罚决定书，证明邱某、蔡某1、丁某、刘某2因扰乱公共场所秩序被攸县公安局给邓行政拘留五日的处罚。 37、户籍资料，证明了被告人文闯定、王年生等人的身份信息。 本院认为，公民有集会、示威的权利，但公民举行集会、示威，必须依照法律规定向主管机关提出申请并获得许可。被告人文闯定、王年生为迫使政府答应其诉求，未经主管机关批准，通过微信群或者电话通知于2017年1月25日、2017年4月11日、2017年7月12日，分别组织200多人在攸县人民政府、株洲市人民政府门口长时间静坐、拉横幅、喊口号，或者组织、策划多人非法上访，其行为扰乱了县、市两级政府部门的正常工作秩序，情节严重，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，被告人文闯定、王年生在犯罪中起组织、策划作用，系首要分子，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文闯定辩称“没有策划、组织、指挥酒钢职工上访，被告人文闯定仅仅是普通参与者。本案事实不清、证据不足，被告人文闯定的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”。经查，被告人文闯定通过微信群，电话联系等方式实际参与了组织200余名下岗职工到攸县人民政府、株洲市人民政府静坐向政府施压的行动，并与被告人王年生等人组织下岗职工进京上访，被告人文闯定表现积极，在两次集会中起了重要作用，其他人员也以被告人文闯定为核心辅助其展开工作，这一事实有被告人文闯定、王年生在公安机关的供述、证人贺某1、颜某、刘某2等人的证言、被告人文闯定的微信聊天信息等证据相互印证，足以认定，因此，对被告人文闯定的辩护意见本院不予采信。被告人王年生提出的“没有参与任何事情”的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人文闯定、王年生的犯罪情节，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人文闯定犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王年生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何卫华 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  陈冬娥 二〇一八年九月七日 法官助理胡曦 书记员苏紫瑶 附相关法条 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。