河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2749号原告：梁保顺，男，1945年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：梁运超，男，1956年11月4日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：梁文保，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县“148”法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。原告梁保顺与被告梁运超、第三人梁文保农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁保顺及其委托诉讼代理人张申涛、被告梁运超、第三人梁文保及其委托诉讼代理人郭征祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁保顺向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告位于刘集镇××××（许北沟）7.32亩土地；2、支付原告梁保顺自2016年12月26日暂计算至起诉之日的租金2800元，应付至实际返还土地之日；3、支付原告违约金20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日原告与被告签订《土地承包合同书》，原告将村里分的位于后梁村石沟北（许北沟）7.32亩的人口土地承包给被告梁运超，期限自2012年6月26日至2016年12月26日，承租期间被告梁运超将土地转租给第三人梁文保。合同到期后，原告要求梁文保返还土地，梁文保以与被告梁运超签订有合同未到期为由拒绝归还，并继续使用该土地。原告找到被告梁运超，梁运超称合同已到期，对此事不管。被告梁运超在合同到期后，未将原告土地归还，构成违约，应支付违约金。为维护其合法权益，原告诉至法院。原告梁保顺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、后梁村村委会证明各一份，证明原告系土地使用权人。证据2、土地承包合同书一份，证明原告将土地承包给被告梁运超，期限自2012年6月26至2016年12月26日止。证据3、照片8张（出示原始载体，显示拍照时间是2017年5月2日），证明截止2017年5月份在原告土地上被告及第三人仍种有农作物和房屋。被告及第三人违约及超期租赁，应向原告支付租金及违约金。证据4、证明、后梁村委调解意见，证明被告承包原告梁保顺的土地为4人和原告的土地上仍有第三人梁文保的房屋。被告梁运超辩称，土地是第三人梁文保占有，不存在违约行为，违约金不存在。被告梁运超未向本院提交证据。第三人梁文保陈述，原告所诉部分不实，原、被告签订了土地承包合同，期限自2012年6月26日至2016年12月26日，在承租期内被告将土地转租给第三人，该处土地原本就是一个鱼池，第三人承租后也是在此养鱼，除第一年租金是交给被告，之后每年租金均是被告让第三人直接交付给原告等人，养鱼卖鱼有季节限制，2016年12月26日合同到期时，因无人拉鱼，所以无法清池，提前就同原告协商，希望能够宽限一段时间，等卖过鱼清完池后就把土地退还给原告，原告口头同意宽限一段时间，至2月12日。第三人在宽限期内及时将鱼卖出并清池后，就将该土地退还给原告，原告在接收该土地后就进行了土地平整并种上了瓜苗。第三人不存在违约行为，不应承担违约责任。第三人梁文保向本院提交的证据有：证据1、证人证言3份，刘国瑞的证人证言证明2017年2月9日晚拉了后梁村梁文保的鱼21000斤；梁栋证人证言，证明在2017年2月18日到鱼池收电费时，看到梁保顺在鱼池地里铲地，平整土地，清理杂草的事实；梁占强的证人证言，证明在2017年4月16日看到梁保顺在已经种好瓜苗的鱼池地里干活的事实。证据2、光盘一份，证明原告与被告及第三人经过协商原告同意给第三人宽限期到2017年2月12日卖鱼。证据3、照片9张（出示原始载体，2017年5月17日拍摄照片2张豆苗。2017年5月25日拍摄照片7张瓜苗），证明第三人在卖完鱼，清完鱼池后就将土地交付给两原告，两原告在土地上种植了农作物。经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1、2真实性、证明目的无异议；对原告提交的证据3不予质证；被告对原告提交的证据4中的证明真实性无异议，调解意见未到现场，不予质证。第三人对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但证明目的有异议；对证据4中证明真实性无异议，调解意见没有到场。原告对第三人提交的刘国瑞的证言，真实性无异议；对梁栋的证言真实性、证明目的均有异议，本案涉及梁老存鱼塘使用的电是农场的电，而非后梁村的电；梁战强的证言真实性、证明目的均有异议。梁战强与第三人系堂兄弟关系，且梁战强经常不在家。对证据2录音经过剪切，不是完整录音，且该证据仅向梁保顺一人所录，不涉及梁国平。对证据3照片真实性无异议，证明目的有异议。被告对第三人提交的证据真实性无异议。原告提交的证据1、2，被告、第三人对其真实性无异议，能够证明本案的部分事实，本院予以采纳。原告提交的证据3，被告不发表质证意见，但与本案具有一定的关联性，且第三人对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提交的证据4，被告、第三人对证明真实性无异议，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳；被告、第三人对调解意见认为未到现场，未发表质证意见，且该调解意见未加盖公章，属证人证言，证人未到庭，本院不予采纳。第三人提交的证据1中刘国瑞的证人证言，原告对其真实性无异议，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳；梁栋及梁战强的证人证言，原告对其真实性有异议，本院不予采纳。第三人提交的证据2，原告对其真实性虽有异议，但与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。第三人提交的证据3，原告对其真实性无异议，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2012年6月26日原告与被告签订《土地承包合同书》，约定原告将石沟北土地（现为鱼塘）承包给被告，承包期为四年半（2012年6月26日-2016年12月26日），租金每年6月26日至30日期间付清。合同期内，原告、被告任何一方违约，赔付对方违约金两万元。租金每年每人1400元，每人土地亩数为1.83亩。自合同生效之日起一月内，原告负责将承包土地内的附属物清理完毕。被告承包了原告梁保顺3人土地。后被告将承包的鱼塘转让给了第三人梁文保。2014年9月20日后梁村梁马桩退还许北沟鱼塘的土地，原告梁保顺家庭承包中牟县刘集镇后梁村许北沟鱼池东边埂上1.83亩土地。合同期限届满后第三人承包的鱼塘中的鱼未清除完毕，合同期限延长到2017年2月12日。第三人未将合同延期的租金支付给原告，故原告诉至本院。本院认为,关于原告主体资格的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：……；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。原告梁保顺在《土地承包合同书》上签字，故原告主体资格适格。原告与被告签定合同时合同上显示的是3人，2014年9月20日原告家庭又承包了许北沟鱼塘1.83亩的土地，因此在合同期限内原告的土地人数变更为4人。原告将土地转包给被告梁运超并签订的《土地承包合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁运超虽将其转包所得的鱼塘又转包给了第三人梁文保，但原告与被告之间的转包关系继续有效。因此被告的辩称，理由不成立，本院不予支持。关于原告要求返还原告位于刘集镇××××（许北沟）7.32亩土地的主张，原告称被告应以通知其本人为土地返还，但合同中未约定，且约定了土地转包期限，到期后亦约定了延期期限，被告接包时原告的土地上是鱼塘，被告将其鱼塘中的鱼清除完后其接包的土地已经视为返还。原告的辩称，理由不成立，本院不予采信。且原告提交的照片显示原告土地上的鱼塘已经干涸，拍照时间为2017年5月2日，拍摄时间早于原告起诉至本院的时间。因此原告主张被告返还鱼塘中的土地，理由不成立，本院不予支持。鱼塘东边埂上的土地根据原告提交的照片显示还有农作物未收割，但第三人提交的照片已经收割完毕，拍摄时间为2017年5月25日，因此原告鱼塘东边埂上的土地已经返还，该诉讼请求，本院不予支持。原告称第三人梁文保的房屋占有原告的土地，但原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告要求支付自2016年12月26日至实际返还土地之日止租金的主张，合同约定的期限到期后延长期限至2017年2月12日，第三人梁文保庭审中称鱼塘中的鱼是2017年3月3日左右卖完的，原告称鱼是2017年4月16日左右卖完的，双方对何时鱼清除完的时间不能确定，但根据原告提交的照片显示池塘中的一部分土地有明显的整理，在整理过的土地旁有已经整理并种植的土地，且照片拍摄的时间为2017年5月2日，对鱼塘中的土地，本院酌定3个月的租金，每人每亩每年1400元，原告鱼塘中的土地为3人，租金为1050元；对鱼塘东边埂上的土地，第三人梁文保于2017年5月25日返还，因此被告应支付给原告5个月租金，共计为583元。关于原告要求支付违约金2万元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同虽延期至2017年2月12日，但第三人庭审中确认池塘中的鱼卖完时间在2017年3月3日左右，时间虽未确定，但被告存在违约行为，应承担违约责任。被告未向原告支付租金共计1633元，原告主张的违约金2万元，已过分超过原告的损失，因此本院酌定违约金为490元即应付租金数额的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁运超于本判决生效之日起十日内向原告梁保顺支付租金1633元、违约金490元；二、驳回原告梁保顺的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告梁保顺负担336元，被告梁运超负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年九月二十六日书 记 员  卓慧娟