wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1413号 原告：白城市众驰汽车销售有限公司，住所地吉林省白城市洮**胜利西路**。 法定代表人：马秋菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：安翼彪，该公司职员。 被告：大安市吉福名车有限责任公司，住所，住所地吉林省大安市城南高新工业园区东风风神4S店div> 法定代表人：孙丹，董事长。 被告：孙丹，汉族，住吉林省大安市。 原告白城市众驰汽车销售有限公司（以下简称众驰汽车）与被告大安市吉福名车有限责任公司（以下简称吉福名车）、孙丹特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众驰汽车委托诉讼代理人安翼彪到庭参加诉讼、被告吉福名车、被告孙丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 众驰汽车向本院提出诉讼请求：一、解除原告与第一被告之间签订的销售协议；二、要求二被告立即给付欠款40000元。事实和理由：2017年5月14日，原告与第一被告大安市吉福名车有限责任公司签订销售协议书，协议约定第一被告授权原告为白城市地区二级代理商，销售东风风神品牌汽车，第一被告提供东风风神车型在原告展厅展销，原告付第一被告60000元作为保证金。协议签订后，第一被告不能继续提供车辆供原告展销，故原告要求第一被告退还保证金，第一被告只退还20000元，余款由第二被告孙丹为原告出具欠据一枚，约定于2018年7月1日前还款。欠款到期后，二被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 吉福名车、孙丹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，众驰汽车与吉福名车签订销售协议书，约定吉福名车提供东风风神车型在众驰汽车展厅展销，众驰汽车向吉福名车交付6万元作为保证金。协议签订后，因吉福名车不能继续提供车辆供展销，故众驰汽车要求吉福名车退还保证金，吉福名车退还2万元，余款4万元由被告孙丹出具欠据一枚，约定于2018年7月1日前还款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠据、吉福名车收据（复印件）、销售协议书（复印件）等。 本院认为，因吉福名车、孙丹在答辩期内没有答辩、举证期限内没有举证，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，因此对众驰汽车所述事实予以确认。因吉福名车已经退回众驰汽车保证金2万元，众驰汽车与吉福名车的销售协议已经协商解除，余欠保证金4万元，由孙丹为其出具了欠据，众驰汽车要求吉福名车和孙丹给付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告大安市吉福名车有限责任公司、孙丹于本判决生效后三日内给付原告白城市众驰汽车销售有限公司欠款4万元。 二、驳回原告白城市众驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告大安市吉福名车有限责任公司、孙丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利 审判员  张明兢 二〇一八年九月十六日 书记员  张立卫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9311号 原告：倪保强，男，1944年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：商洪亮，男，1964年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告倪保强与被告商洪亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告倪保强到庭参加诉讼，被告商洪亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 倪保强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告利息13500元。2、由被告承担本案一切法律所需费用。事实与理由：被告于2014年6月9日向原告借款50万元并出具借条一张，约定月利率1分5，借期一年，到期一起还本付息。借款到期后，被告支付了利息9万元并约定延期1年。2016年6月9日借款再次到期后，经原告催讨，被告于6月10日至11日支付利息9万元，并于2016年7月15日和8月15日分别归还借款本金20万元和30万元。被告尚欠原告2016年6月9日至实际还款期间利息共计13500元，原告多次催讨无果。 被告商洪亮未作答辩。 本院经审理认定，倪保强提供的借条、汇兑支付往账凭证、倪保强借记卡账户历史明细清单符合证据三性，商洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，综上，本院认定的事实与倪保强诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告已归还借款本金50万元及借期内（2014年6月9日至2016年6月8日）的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告实际还款时间晚于约定还款时间，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告未归还原告的利息为以20万为基数按月利率1.5%从2016年6月9日计算至2016年7月15日加上以30万为基数按月利率1.5%从2016年6月9日计算至2016年8月15日之和。经计算，原告倪保强的诉讼请求未高于被告未归还利息，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 商洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪保强利息13500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元(已减半收取)，由被告商洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王玲雅 二〇一八年九月十一日 书记员  徐 攀
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初9953号原告：何华武，男，1975年2月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：张兴春，男，1981年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告何华武为与被告张兴春民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告归还借款本金人民币15万元及利息144000元（已从2014年8月1日起按月利率2%暂算至2018年8月1日，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告何华武的委托代理人阮波到庭参加诉讼。被告张兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月1日，被告向原告借款15万元用于生产经营并出具借条一份，载明被告向原告借款15万元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，若逾期自借款日起按月利30‰计算至还清之日止，催讨阶段的人工工资及律师费等由被告承担。同时被告出具收到15万元的收条一份。此后，被告仅归还了三个月利息共计13500元，自2014年8月起对借款本息分文未还。2018年1月1日，被告向原告重新出具借条一份，载明向原告借款15万元，借款期限为2018年1月1日至2018年3月21日，若逾期自借款日起按月利30‰计算至还清之日止，同时被告出具收到15万元的收条一份。此后，经原告催讨，被告未归还剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴春应于本判决生效之日起十日内归还原告何华武借款本金15万元及利息（以15万元为基数自2014年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元（减半收取），由被告张兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年九月二十日代书记员 吴阳青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11444号之三申请人：唐某某，女，1945年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：姜某1，女，1968年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。申请人：瞿某，男，1974年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。申请人：于某某，男，1990年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被申请人：姜某2，男，1967年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：翁某某，女，1966年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：姜3，男，1990年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：康建明。原告唐某某、姜某1、瞿某、于某某与被告姜某2、翁某某、姜3分家析产纠纷一案，因原告申请，本院于2018年5月17日作出(2018)沪0120民初11444号民事裁定，对姜某2名下位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封。2018年6月22日唐某某向本院申请撤诉，本院于2018年7月18日裁定准许其撤诉，并于同年8月7日追加其作为第三人参加诉讼。后因姜某1、瞿某和于某某未按期足额补交案件受理费，2018年9月18日本院裁定本案按姜某1、瞿某和于某某撤回起诉处理。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对姜某2名下位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉 强二〇一八年九月二十五日书记员 毛小利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初1846号原告：龙家进。委托诉讼代理人：宋登武，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家界军威汽车服务有限公司，住所地官黎坪办事处天门路黄金塔**。法定代表人：王双军。被告：王双军。被告：袁芝兰。原告龙家进诉被告张家界军威汽车服务有限公司、王双军、袁芝兰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告龙家进于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙家进撤回起诉。案件受理费100元，撤诉结案减半收取计50元，由原告龙家进负担。审 判 长  向延忠人民陪审员  龚丽琼人民陪审员  王 婷二〇一八年九月十九日代理书记员  舒 好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保5952号 深圳市丰富来包装有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初18528号民事裁定书【执行案号：（2018）粤0306执保5952号】。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳分行新沙支行40×××12账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。轮候冻结。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下宁波银行股份有限公司深圳分行布吉支行73×××96账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1560.68元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人重庆市华森心时代实业有限公司名下中国建设银行股份有限公司重庆南岸茶园支行50×××03账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币626.64元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年9月03日至2019年9月02日。（以银行出具的回执为准） 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年九月二十六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被保全人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保5952号 深圳市华森科技股份有限公司： 根据申请人深圳市丰富来包装有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初18528号之一民事裁定书【执行案号：（2018）粤0306执保5952号】。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳分行新沙支行40×××12账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。轮候冻结。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下宁波银行股份有限公司深圳分行布吉支行73×××96账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1560.68元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人重庆市华森心时代实业有限公司名下中国建设银行股份有限公司重庆南岸茶园支行50×××03账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币626.64元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年9月03日至2019年9月02日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一八年九月二十六日 （注：①此通知书为财产保全通知被保全人用；②本通知书一式两份，一份送达被保全人，一份存档。） (送达被告或被保全人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保5952号 重庆市华森心时代实业有限公司： 根据申请人深圳市丰富来包装有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初18528号之一民事裁定书【执行案号：（2018）粤0306执保5952号】。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳分行新沙支行40×××12账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。轮候冻结。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市华森科技股份有限公司名下宁波银行股份有限公司深圳分行布吉支行73×××96账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1560.68元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年8月28日至2019年8月27日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人重庆市华森心时代实业有限公司名下中国建设银行股份有限公司重庆南岸茶园支行50×××03账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币626.64元，冻结额度为人民币613734.24元，期限自2018年9月03日至2019年9月02日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一八年九月二十六日 （注：①此通知书为财产保全通知被保全人用；②本通知书一式两份，一份送达被保全人，一份存档。）
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3357号上诉人（原审原告）：邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台市太行南路省三建加工厂院内，组织机构代码10587462-8。实际经营者：李淑彦，女，1953年5月10日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：高兰英，女，1956年11月28日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：李俊莉，女，1971年10月17日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：董春英，女，1978年12月9日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：张桂华，女，1956年6月25日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：张保文，男，1963年4月21日出生，汉族，住邢台市。实际经营者：关朝辉，男，1980年11月7日出生，汉族，住邢台市。委托诉讼代理人：张莎莎、南晓宁，河北国途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台嘉腾建筑工程有限公司，住所地平乡县丰州镇振兴大街北段，统一社会信用代码91130532107623718Q。法定代表人：李振普，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李书良，男，1969年7月3日出生，汉族，大专文化，技术员，住邢台市桥**。被上诉人（原审被告）：高云宁，男，1985年5月28日出生，汉族，住南宫市。上诉人邢台市桥西太行租赁站因与被上诉人李书良、高云宁、邢台嘉腾建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢台市桥西太行租赁站上诉请求：撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1307号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、被上诉人邢台嘉腾建筑工程有限公司提交的收案回执不能作为法院认定本案不属于民事案件受案范围的依据，不应据此驳回上诉人起诉。2、上诉人及其经营者向被上诉人主张权益已有4年之久，本案经一审法院开庭审理，被上诉人未能提交证明本案涉及刑事犯罪的证据，一审法院在刑事案件尚未立案的情况下驳回起诉，违反法律规定且增加了当事人诉累。被上诉人李书良、高云宁、邢台嘉腾建筑工程有限公司均没有提交答辩意见。邢台市桥西太行租赁站向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付租赁费330905.18元及占用利息（利息从2013年9月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；判令被告向原告支付运费及装卸费7790元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告高云宁代表被告邢台嘉腾公司与原告签订《钢模板、钢管租赁合同》，该合同由原告的实际经营者之一李淑彦和被告高云宁签订。目前被告高云宁因代表被告嘉腾公司签订合同等行为涉嫌合同诈骗已被邢台市公安局桥西分局受案，因此原告邢台市桥西太行租赁站以上述合同主张权利不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。裁定：驳回原告邢台市桥西太行租赁站的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。邢台市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队已于2018年3月29日受理邢台嘉腾建筑工程有限公司对被上诉人高云宁涉嫌合同诈骗的报案。故一审裁定驳回邢台市桥西太行租赁站起诉并无不当。予以维持。综上，邢台市桥西太行租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兵刚审判员  葛丽娟审判员  李 涛二〇一八年九月十八日法官助理杜安龙书记员郭瑞云
276 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10976号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人岳雷，男，1982年4月22日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人岳雷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7751号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求岳雷支付本金299209.56元及息费、一审案件受理费2894元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7751号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初972号原告：文斌，男，1972年1月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：曾粤，男，1990年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告文斌与被告曾粤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告文斌到庭参加诉讼，被告曾粤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾粤立即偿还原告文斌借款100000元及利息10000元，并判令被告曾粤按利率10%支付从2018年5月18日起至实际还清借款之日止的利息；2、被告曾粤承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系同事，因被告在外兼职做生意，因资金紧张，向原告借款，于2017年5月17日通过银行转账6万元至被告曾粤的账户，并同时支付现金4万元，总计借给被告曾粵10万元，当天原被告签订《入金协议》，约定了借款金额、借款利息等。但被告曾粤于2017年12月17日离职出去，现借款期限已到，原告多次要求被告偿还借款，均未果，甚至断绝与原告的任何联系。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律法规，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾粤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾粤因资金周转向原告文斌借款，并于2017年5月17日与原告文斌签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借期为自2017年5月17日起至2018年5月17日止，借款利率为年利率10％，协议到期当日还本付息，如逾期，则从逾期之日起借款人应一日一百元支付违约金。2017年5月17日，原告文斌向被告曾粤转账6万元并同时支付4万元现金。被告曾粤借款后，至今仍未归还原告借款本息。以上事实，有原告文斌提供的身份证复印件、入金协议、交易明细、信息截屏、图片以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告文斌与被告曾粤之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告曾粤未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。原告文斌主张利息按年息10%计算的诉讼请求，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告曾粤于本判决生效之日起十日内偿还原告文斌借款本金10万元及利息1万元（利息计算至2018年5月17日，之后的利息以借款本金10万元为基数，按年利率10%，计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告曾粤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江想德审判员  汪军太审判员  汪生权二〇一八年九月二十七日书记员  胡 敏附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5055号原告：南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地南京市六合区泰山路****。法定代表人：钟坚伟，董事长。委托诉讼代理人：肖锋（该公司员工），男，1987年9月1日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈剑雄（该公司员工），男，1987年1月30日生，汉族，户籍地南京市高淳区，现住南京市六合区。被告：黄丽，女，1990年11月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住南京市六合区。原告南京六合九银村镇银行股份有限公司（以下简称九银村镇银行）与被告黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托代理人肖锋、陈剑雄到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《二手房按揭借款合同》；2、被告偿还借款本金1056660.62元及利息、罚息10919.61元（截至2018年9月7日），2018年9月8日起至还清之日止的利息、罚息按照合同约定进行计算；3、判令对被告所有的位于南京市六合区XX室房产变卖、拍卖、折价所得价款在1070000.00元范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告黄丽因购买位于南京市××区大厂××路××天玑××小区××单元××室的房产，向原告贷款107万元，并签订《二手房按揭借款抵押合同》一份，对借款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订《二手房按揭抵押合同》，约定黄丽以南京市××区大厂××路××天玑××小区××单元××室房屋在107万元范围内设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告按照借款合同发放款项后，被告自2017年11月起开始逾期至今，严重违反合同约定，在原告催收未果后，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告黄丽向原告九银村镇银行借款107万元用于购买位于南京市××区大厂××路××天玑××小区××单元××室，并签订了《二手房按揭借款合同》，约定借款期限自2017年8月7日至2047年8月6日，借款利率同同期同档国家基准利率，按年度调整，一年一定，按月计息，每月的20日为计息日，采用等额本息还款方式归还借款，如乙方（黄丽）连续三个月付款期或者在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，甲方（九银村镇银行）有权提前收回贷款。同日，原、被告签订《二手房按揭抵押合同》，约定黄丽以南京市××区大厂××路××天玑××小区××单元××室房屋在107万元范围内设定抵押，并于2017年8月10人办理了房屋抵押登记手续【不动产登记证明号为：苏（2017）宁六不动产证明第0018280号】。2017年8月18日，九银村镇银行按照借款合同的约定向被告黄丽发放贷款107万元。2018年7月11日起至今，被告未能按照约定按期还款，截止至2018年9月12日，被告黄丽尚欠原告借款本金1056660.62元、利息11563.61元、罚息84.62元，故原告九银村镇银行于2018年8月20日提起诉讼，要求被告提前清偿贷款。上述事实，有当事人的陈述、二手房按揭借款合同、二手房抵押合同、不动产权登记证明、借款凭证等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《二手房按揭借款合同》、《二手房按揭抵押合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当严格遵守合同约定、履行合同义务，被告黄丽自2018年7月份起未能按照约定逐月偿还按揭贷款，已经达到原告提前收回贷款的约定情形，故原告九银村镇银行要求解除《二手房按揭借款合同》，提前清偿按揭贷款本金1056660.62元、利息11563.61元符合法律规定，本院依法予以支持。关于2018年9月13日至还清之日止的利息，根据《二手房按揭借款合同》的约定，应当以尚欠借款本金为基数，按照每一年度同期同档国家贷款基准利率计算至还清之日止。原告九银村镇银行主张的罚息没有合同约定，本院不予支持。被告黄丽向原告九银村镇银行申请按揭贷款，以位于南京市××区大厂××路××天玑××小区××单元××室房屋为该笔贷款设定抵押，抵押范围为107万元，现原告主张在抵押范围内优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南京六合九银村镇银行股份有限公司与被告黄丽于2017年8月7日签订的《二手房按揭借款合同》；二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司按揭贷款本金1056660.62元、利息11563.61元，及2018年9月13日至还清之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按照每一年度同期同档国家贷款基准利率计算）；三、原告南京六合九银村镇银行股份有限公司对位于南京市六合区XX室折价或者拍卖、变卖所得的价款在107万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告南京六合九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14381元，减半收取为7190.5元，由被告黄丽负担。（原告已垫付，被告履行还款义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14381元。审判员  邹建明二〇一八年九月十四日法官助理周传植书记员邵蕊晨
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终374号原公诉机关河北省武邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永仓，男，汉族，1996年2月8日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2018年1月31日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。原审被告人郝鹏祥，男，汉族，1996年2月9日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年3月11日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。原审被告人武梦涛，男，汉族，1997年2月22日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年3月10日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。原审被告人张春波，男，汉族，1999年2月3日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年3月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。原审被告人张鹏雨，男，汉族，1998年3月27日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年3月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。以上被告人现押于武邑县看守所。河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人黄永仓、郝鹏祥、武梦涛、张春波、张鹏雨犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日作出(2018)冀1122刑初106号刑事判决。宣判后，黄永仓提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，被告人黄永仓、郝鹏祥、武梦涛、张春波、张鹏雨相互间系同村、同学、亲戚关系，经常在一起或交叉酗酒、玩乐。2017年春，由被告人黄永仓首先提议并纠集多人到武邑县境内106国道上别停过往货车索要钱财。之后至2018年初，五被告人经常于酒后交叉结伙在106国道强行别停过往货车，以对方司机所谓的行驶过错为借口，采用辱骂、恐吓、殴打司机及乘车人、打砸车辆等方式索要钱财。1、2017年4月23日凌晨，被告人黄永仓纠集被告人郝鹏祥、武梦涛、张春波驾车在武邑县国道上，故意在邢台司机张某1驾驶的半挂车前慢速行驶并左右变道阻挡超车，在张某1向其闪灯后，黄永仓驾车将半挂车强行别停，四人以张某1随意闪灯为由，持棒球棒对其进行辱骂、恐吓并索要钱财，张某1被迫交出现金100元。2、2017年5月18日凌晨，被告人黄永仓纠集被告人郝鹏祥、张春波驾车在106国道武邑收费站北路段，以同样手段将山东司赵某朝驾驶的货车别停，后持砖头、石头和灭火器对货车进行打砸，造成货车前挡风玻璃、雨刷等多处损坏，损失价值2137元。3、2017年5月29日凌晨，被告人黄永仓驾车在106国道武邑县收费站北路段，以同样手段将邢台司张某2强驾驶的半挂车别停，对其进行辱骂并索要钱财张某2强被迫交出现金50元。4、2017年6月29日21时许，被告人郝鹏祥、武梦涛、张春波、张鹏雨驾驶两辆汽车在106国道武邑县韩庄镇宋村路段，以同样手段将河南司郭某维驾驶的半挂车别停，对其进行辱骂并持械将半挂车砸坏，损失价值426元。5、2017年7月7日22时许，被告人郝鹏祥、武梦涛、张春波、张鹏雨驾车在106国道武邑县收费站北路段，以同样手段欲将河南司徐某1辉驾驶的半挂车别停。因未得逞，四被告人遂驾车追逐，被告人郝鹏祥、张春波持砖头将货车后视镜砸坏，损失价值1035元。被告人武梦涛强行将货车别停后，被告人张鹏雨持砖头和车载三角架徐某1辉和同车徐某2强进行辱骂、殴打，被告人武梦涛、郝鹏祥、张春波徐某1辉拳打脚踢，后以车上香水砸坏为由，强行徐某1辉索要现金300元。6、2017年7月22日23时许，被告人黄永仓纠集被告人郝鹏祥、张春波驾车在106国道武邑县韩庄镇王吕池村路段，强行将邢台司沈某平驾驶的半挂车别停，沈某平随意闪灯为借口，沈某平及同车张某3三进行辱骂并索要钱财沈某平被迫交出现金200元。在发张某3三手机录像后，三被告人强行将其从车上拽下并持械对其进行殴打张某3三逃离后，被告人黄永仓以被打伤为由沈某平索要钱财，后强行进入车内拿走现金2000余元。7、2017年12月12日下午2时许，被告人郝鹏祥、武梦涛驾车在106国道武邑县韩庄镇宋庄村路段，以同样手段将邯郸司许某江驾驶的半挂车别停，许某江随意鸣笛为借口持械对其进行辱骂并索要钱财。被告人武梦涛还向半挂车驾驶室内喷射瓦斯催泪剂许某江被迫交出现金100元。8、2018年1月26日凌晨，被告人黄永仓驾车在106国道武邑县韩庄镇贾史村路段，以同样手段将河南司龙某峰驾驶的半挂车强行逼停，以被刮蹭为由向其索要现金3000元。遭拒后，被告人黄永仓持砖头打砸半挂车玻璃并龙某峰进行殴打，致其面部、胸部受伤，造龙某峰第七肋骨骨折，车辆损失价值122元。据以上事实，以被告人黄永仓为首的五被告人多次采用打砸、恐吓手段向过路司机索要钱财，已形成一个扰乱社会秩序、交通秩序的恶势力团伙，他们为满足不正当消费，随机结合，交叉结伙，追逐、拦截、辱骂、殴打他人，任意毁损他人财物，强拿硬要，在106国道武邑县路段造成恶劣的社会影响，严重危害了过路群众的人身、财产安全。被告人黄永仓是该团伙作案的提议者，多次纠集同伙实施滋事活动，个人作案两起，是该团伙的首要分子，对该团伙的形成、发展起重要作用。2018年3月11日，被告人郝鹏祥到武邑县公安局投案，如实供述了参与的上述事实。案发后，被告人黄永仓亲属已代为赔龙某峰的损失并取得谅解。认定上述事实，原判采信的证据有被害张某1伟赵某朝张某2强郭某维徐某1辉徐某2强沈某平张某3三许某江龙某峰韩某伟王某1桂等人陈述，证杨某涛王某2伟刘某1兵证言，现场勘验笔录及照片、检查笔录、司法鉴定意见书、价格认定结论书、DNA鉴定书、辨认笔录等证据。被告人到案、供述及赔偿、谅解情况有发破案报告、到案经过、讯问笔录、谅解书等证据为证。根据查明的上述事实及认定证据，原审法院判决：一、被告人黄永仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。二、被告人郝鹏祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。三、被告人张春波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。四、被告人武梦涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。五、被告人张鹏雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。六、责令被告人黄永仓、郝鹏祥、武梦涛、张春波退张某1伟100元。责令郝鹏祥、武梦涛、张春波、张鹏雨退徐某1辉300元。责令黄永仓、郝鹏祥、张春波退沈某平张某3三2200元。责令郝鹏祥、武梦涛退许某江100元。责令黄永仓退张某2强50元。七、作案工具扳手两个予以没收。黄永仓上诉称原判部分事实认定错误，其没有参与，其不是纠集者，原判量刑重。经审理查明的事实与原判认定一致，认定证据均经一审庭审质证核实，本院经审核予以确认。二审期间上诉人黄永仓未提交新的证据。本院认为，原审被告人黄永仓郝某翔、张春波、武梦涛、张鹏雨追逐、拦截、辱骂、殴打他人，情节恶劣；任意打砸他人车辆，强行索要钱财，情节严重，上述人等之行为均已构成寻衅滋事罪，均应予以刑罚。对于黄永仓上诉称其没有参与部分犯罪事实且不是纠集者的辩解，经查，其参与的犯罪行为，有同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故该意见不成立，不予采纳。原判依据相关法律规定对其确定的刑期并无不当，故其辩称量刑重的意见亦不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 王景义审判员 刘国华二〇一八年九月二十六日书记员 韩宇弘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7372号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑终86号原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，男，汉族，1974年5月27日出生，初中文化，四川省成都市双流区人，自由职业，现住云南省昆明市五华区。因本案于2016年11月11日被取保候审。辩护人杨黎，云南政通人和律师事务所律师。辩护人刘凌，云南会凌律师事务所律师。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月11日作出（2017）云0112刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见并将案卷移送昆明市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决查明：2016年10月19日晚，被告人唐某在昆明市官渡区高原某某大酒店吃饭期间饮酒。当日21时15分许，被告人唐某驾驶云Ａ×××**号“雷某萨斯”牌小型普通客车搭载王某蓉行至昆明市昆安高速公路苏南路下匝道口路段时，其所驾车辆被彭某驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车追尾，致两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人唐某承担本案交通事故的次要责任，彭某承担本案交通事故的主要责任。经鉴定，被告人唐某血液中检出乙醇成分，含量为157.94mg/100ml（乙醇/血）。原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的被告人的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，现场查处照片，报警记录，道路交通事故认定书，证人彭某、黄某、张某、王某、路某等人证言，视听资料，鉴定意见，辨认笔录，情况说明，血样提取报告、入库登记表等证据材料予以证实。以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。原审法院认为，被告人唐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以确认。被告人唐某醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，应从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，充分考虑被告人唐某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人唐某综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，上诉人唐某以原审认定事实不清，证据不足为由提出上诉，上诉人唐某的辩护人提出辩护意见认为：本案事实不清，证据不足，适用检验标准和方法有误，希望改判上诉人唐某无罪。二审期间，昆明市人民检察院经阅卷审查，建议驳回上诉，维持原审。经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审确认的事实及证据一致。另查明，在本案二审审理期间，被告人唐某于2018年9月16日向本院提交亲笔书写的悔过书，表示：其于2016年10月19日因醉酒驾车被公安机关查处，已构成危险驾驶罪，对自己行为深感后悔，愿意接受法律的制裁，恳请对其从轻处罚，给与其重新做人的机会。针对二审期间上诉人唐某向法庭提交的自书材料，昆明市人民检察院经质证认为，上诉人唐某自己出具的悔过书表示其认罪、悔罪，属于酌定量刑情节，建议二审量刑时予以考虑。本院认为：上诉人唐某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人唐某及其辩护人所提“原审判决认定事实不清、证据不足，鉴定标准和检验方法有误”的辩护意见，本院认为，原审法院经对控辩双方当庭出示的证据进行质证，综合本案收集在案的主客观证据，对能够相互印证的相关证据予以采证，认定上诉人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿。另外，原审判决据以定案的法医学毒物鉴定检验报告书均系有鉴定资质的单位和执业人员根据检验标准出具，且相关鉴定人员已出庭进行说明，具有证据效力，依法应予采证，因此上诉人唐某及其辩护人所提以上辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于上诉人唐某在二审审理期间认识到其醉酒驾车行为的社会危害性，并已向法庭呈交悔过书，具有认罪、悔罪表现，本院结合其犯罪事实、情节和悔罪表现，认为上诉人唐某虽已构罪但其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，本院根据二审认定上诉人唐某认罪、悔罪表现，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初475号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）唐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一八年九月十八日书记员 李晓荣
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督930号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：罗远昌，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：柳世芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称：渝绣物业）于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人渝绣物业称，申请人与万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会连续签订了《锦绣华庭物业服务合同》。之后，申请人进场履行了合同义务，被申请人作为万盛锦绣华庭业主，未向申请人交纳2015年7月起至2018年6月止期间物业服务费及公摊费，经申请人多次催收，被申请人均无正当理由拒不交纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2015年7月至2018年6月期间的物业服务费3296元、公摊费256元，共计3552元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗远昌、柳世芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司物业服务费3296元、公摊费256元，以上共计3552元。申请费16.67元，由被申请人罗远昌、柳世芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一八年九月七日书记员  何宇翔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12427号起诉人：钟结祥，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市，起诉人：钟羽辉，男，1999年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，2018年9月26日，本院收到起诉人钟结祥、钟羽辉起诉钟礼祥、高汝太、中山市小榄镇宝丰社区居民委员会、韦翠莲、钟芷茵、钟咏诗的起诉状。起诉人称：起诉人钟结祥、钟羽辉向本院提出诉讼请求：一、判令确认六被起诉人签订的《居民住宅地及房产转让见证书》无效；二、判令六被起诉人将位于中山市小榄镇宝丰桑枝围八街28号内属于两起诉人的100平方米的土地份额归还给两起诉人使用；三、判令六被起诉人连带向两起诉人支付土地占用费（以6000元/年计算，从2003年起计至六被起诉人将土地交还两被起诉人使用之日止）；四、判令六被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：两起诉人是中山市小榄镇宝丰社区人，两起诉人应分宅基地面积为100平方米。2003年分配宅基地时期间，起诉人钟结祥因在外地工作，又因起诉人钟羽辉年幼，所以将两起诉人的宅基地份额分配到中山市小榄镇宝丰桑枝围八街28号内，其中两起诉人占该土地份额100平方米，被起诉人钟礼祥占192.7平方米。2010年5月20日，六被起诉人在未经得两起诉人的同意下，擅自将中山市小榄镇宝丰桑枝围八街28号连同两起诉人的土地份额转让给被起诉人高汝太。两起诉人认为，六被起诉人对中山市小榄镇宝丰桑枝围八街28号的转让行为属于无权处分，并且将宅基地转让给非本集体户口的居民，违反了宅基地转让的相关规定，因此六被起诉人签订的《居民住宅地及房产转让见证书》是无效的，应将中山市小榄镇宝丰桑枝围八街28号属于两起诉人的土地份额返还给两起诉人使用。经审查，本院认为，本案纠纷是因农村宅基地分配所引起，属于基层群众自治范畴，不是平等主体之间的财产、人身关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、的规定，裁定如下：对起诉人钟结祥、钟羽辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年九月三十日书记员  黎梓敏
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初571号 原告：邹维强，男，1959年2月15日生，汉族，住南丹县。 被告：邹贵龙，男，1968年生，汉族，住南丹县。 原告邹维强与被告邹贵龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法庭确认双方2016年11月4日签订的《土地转让协议》无效；2.判令被告偿还原告合同订金5000元整；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月4日原告与被告在平等互利的基础上，双方达成土地转让(流转)协议。土地位于原告住房后面，是一块菜地，面积约为0.3亩，被告称该土地是自己的承包土，价格双方商订为30000元整。违约责任为签订协议价格的十倍作为违约赔偿，协议规定：2018年1月31日进行交割。2016年11月4日被告向原告索取定金5000元整，但时至今日已过交割期限，被告一直以各种理由不与交割，也不愿退还订金5000元。经了解，被告所出让的土地为其家田地，已经租买给他人，因农村土地不能买卖，双方签订的协议违反法律的强制性规定，为无效协议。原告要求被告退还订金5000元，但被告拒不退还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉，请依法支持原告的诉请。 被告邹贵龙未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告起诉时依法提交了双方于2016年11月4日签订的土地转让协议书及5000元的订金收条，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证，视为其自动放弃质证权，本院依法推定上述证据的证明效力，对其合法性、真实性及关联性予以确认并在卷佐证。上述证据证实，2016年11月4日原告与被告签订一份土地转让协议书。协议书约定：被告将其自称是其承包的一块菜地，面积约为0.3亩转让给原告，转让价格为30000元整，违约责任为签订协议价格的十倍作为违约赔偿，并约定2018年1月31日进行交割。协议书签订当日，被告收取原告定金5000元并出具收条。后因该土地已经转让给他人，协议无法履行引起纠纷。 本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案原、被告双方签订的土地转让协议书，因被告未能提供其拥有该土地的合法使用权，如果改变土地使用权的依法应当经过有关行政部门许可，双方签订的土地转让协议书明显违反我国法律的强制性规定，属于无效合同，自签订之日起就没有法律约束力，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告定金5000元，因合同无效取得，属于无法律规定取得的财产，应当返还给原告。 综上所述，原、被告双方签订的土地转让协议书，因违反我国法律的强制性规定，属于无效合同，被告收取原告的5000元定金，属于无法律规定取得的财产，应当返还给原告。原告的起诉理由充分，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邹维强与被告邹贵龙于2016年11月4日签订的土地转让协议书无效； 二、由被告邹贵龙于本判决书生效之日起十日内返还订金5000元给原告邹维强。 如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹贵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  向兆恒 二〇一八年九月五日 法官助理覃翰波 书记员何立慧 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8207号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：蒋正栋，行长。被执行人：刘文英，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：付成龙，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26890号民事判决，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人刘文英、付成龙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文英、付成龙钱款人民币43,739.59元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员 周 楠二〇一八年九月十日书记员 闫光鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0105刑初444号公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。被告人刘宝仙，男，1994年9月29日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人刘宝仙犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人刘宝仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控：2018年5月25日2时许，被告人刘宝仙去到南宁市江南区五一路格林豪泰酒店某按摩店，趁无人之际，将被害人张某放在休息室内的一部iPhoneX手机及一部朵唯牌L525型手机盗走。经鉴定，涉案手机共计价值人民币8946元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘宝仙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人刘宝仙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人刘宝仙归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被盗手机案发后均已由公安机关依法扣押并发还被害人张某，张某出具谅解书，对被告人刘宝仙表示谅解。上述事实，被告人刘宝仙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事谅解书，情况说明，涉案手机购买凭证，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人庄某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘宝仙的供述，辨认笔录及照片，被辨认照片列表及人员信息，辨认现场笔录，现场照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝仙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8946元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘宝仙犯盗窃罪成立。被告人刘宝仙归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘宝仙已获得被害人的谅解，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宝仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张显远二〇一八年九月十四日书记员  余 卉附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。——
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执686号之十三申请执行人：昆明尔竹经贸有限公司，住所地：云南省昆明市南苑小区地中海******。法定代表人：杨惠，系该公司执行董事。委托代理人：金稚晖，男，1972年11月12日，汉族，住址同上，系该公司副总经理。特别授权代理。被执行人：重庆庆华建设工程有限公司，住所，住所地：重庆市北碚区静观镇div>法定代表人：秦超，系该公司总经理。昆明尔竹经贸有限公司与重庆庆华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初42号民事判决书已经发生法律效力。重庆庆华建筑工程有限公司未在判决指定的期限内履行，权利人昆明尔竹经贸有限公司于2018年7月27日向本院申请执行。执行标的为执行款324652.22元，申请执行费4770元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月27日裁定予以执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤到庭督促履行。经查控，冻结被执行人银行账户数个。因被执行人拒不履行，本院已依法将其列入失信名单，并发布限制消费令。现被执行人自动缴纳了全部案款，申请人确认并申请结案。相关失信限制已屏蔽，银行账户已解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）云0125民初42号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年九月一日书 记 员  毛伟春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6077号原告：姚立鉴，男，1980年3月5日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：钱飞，江苏汇方律师事务所律师。被告：张健，男，1985年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告姚立鉴与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告姚立鉴于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：姚立鉴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚立鉴撤诉。案件受理费550元减半收取为275元、保全费320元，合计595元，由姚立鉴负担（已交纳）。审判员  张明明二〇一八年九月二十七日书记员  章依晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12908号原告：谭卓华，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：钟明芝，女，1957年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：谭青华，女，1982年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：袁某，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：谭某，女，2008年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：袁某，系被告谭某的母亲，本案另一被告。被告袁某与被告谭某的共同委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。被告袁某与被告谭某的共同委托诉讼代理人：岳俊琴，广东奇才律师事务所律师。原告谭卓华与被告钟明芝、谭青华、袁某、谭某赠予合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卓华，被告钟明芝、谭青华，被告袁某、谭某的共同委托诉讼代理人梁兆泉、岳俊琴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷6号的房产归原告所有；2.各被告于房产确权后五日内协助原告到房产部门办理相关房产过户手续；3.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟明芝与谭在勤于1980年9月25日登记结婚，婚后生育两名子女，即原告谭卓华和被告谭青华。位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷**的房产为被告钟明芝与谭在勤的夫妻共同财产，登记在被告钟明芝与谭在勤名下。被告钟明芝与谭在勤于2002年由法院判决离婚。在（2002）佛中法民一终字第772号案中，被告钟明芝与谭在勤确认案涉房产为夫妻共同财产，并同意将该房产赠与原告谭卓华。后谭在勤于2015年9月3日病故，原告及各被告为谭在勤的合法继承人。原告认为，被告钟明芝与谭在勤已在（2002）佛中法民一终字第772号案中将涉案房产赠与给原告，因此，案涉房产应归原告所有，各被告应协助原告到房产部门办理房屋过户的相关手续。被告钟明芝辩称，同意案涉房产归原告所有，同意配合原告办理产权过户手续。被告钟明芝与前夫由法院判决离婚，前夫突发疾病去世没有留遗嘱，所以房产至今没有办理过户至原告名下的相关手续。被告谭青华辩称，对原告的起诉没有异议，同意案涉房产归原告所有，同意配合原告办理房产过户手续。被告谭青华大学毕业那年父母离婚，父亲当时就将案涉房产过户给弟弟征询被告谭青华的意见，被告谭青华表示同意。被告袁某、谭某辩称，案涉房产没有交付也没有办理物权变更登记，不能产生物权变动的效力。（2002）佛中法民一终字第772号案并未涉及案涉房产归原告所有的问题。谭在勤自2004年起一直与被告袁某一起生活，被告袁某已经尽了扶养义务。被告谭某是未成年人，应保障其合法权益。案涉房产是谭在勤与被告钟明芝的共有财产，谭在勤死亡后，被告袁某、谭某作为继承人有权参与房产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭卓华及被告袁某、谭某举证的所有证据均真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告钟明芝、谭青华没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：谭在勤与被告钟明芝于1980年9月25日登记结婚，1982年生育女儿谭青华，1988年生育儿子谭卓华。位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷**的房产（房地产权证号：**××29，0313017930）是谭在勤与被告钟明芝的共有财产。（2002）佛中法民一终字第772号民事判决书判决谭在勤与钟明芝离婚，在该案审理过程中，谭在勤与被告钟明芝均确认案涉房产为夫妻共同财产，并同意将房产赠予儿子谭卓华，故（2002）佛中法民一终字第772号民事判决书未对案涉房产进行分割。（2002）佛中法民一终字第772号民事判决书发生法律效力后，谭在勤与被告钟明芝并未办理将案涉房产过户至原告谭卓华名下的相关手续。2004年8月2日，谭在勤与被告袁某登记结婚，婚后于2008年12月18日生育女儿谭某。2015年9月3日，谭在勤因病死亡，死亡前未留遗嘱。另查明，谭在勤的父亲是谭流，已于2000年11月28日死亡；谭在勤的母亲是周喜凤，已于2013年12月15日死亡。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。本案赠与合同的标的物为房产，谭在勤与被告钟明芝在离婚诉讼时虽做出将案涉房产赠予原告的意思表示，但之后既未办理权属变更登记，又未办理将案涉房产赠予被告谭卓华的公证，故谭在勤与被告钟明芝向原告赠予案涉房产的合同并未发生法律效力。谭在勤死亡前未留遗嘱，其对案涉房产的所有权应作为遗产由其法定继承人依法继承。谭在勤死亡时的第一顺序法定继承人是配偶袁某、儿子谭卓华及女儿谭青华、谭某。案涉房产是谭在勤与被告钟明芝的夫妻共同财产，谭在勤的遗产应为该房产1/2的份额，故原告谭卓华及被告谭青华、袁某、谭某各自应继承案涉房产1/8的份额（1/2×1/4）。被告钟明芝、谭青华明确表示将自己对案涉房产的相关权利赠予原告谭卓华，故原告谭卓华在继承谭在勤的遗产并接受被告钟明芝、谭青华的赠予后，应享有案涉房产3/4的份额（1/8+1/2+1/8）。综上，位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷**的房产（房地产权证号：**××29，0313017930）应由原告谭卓华享有3/4的份额，由被告袁某享有1/8的份额，由被告谭某享有1/8的份额，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、确认原告谭卓华对位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷6号的房产（房地产权证号：**××29，0313017930）享有3/4的份额；二、确认被告袁某、谭某对位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路三元二巷横五巷6号的房产（房地产权证号：**××29，0313017930）各享有1/8的份额；三、驳回原告谭卓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4025元（原告已预交），由原告谭卓华负担3018.75元，由被告袁某、谭某负担1006.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 梁 萌二〇一八年九月十二日书记员 陈敏华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执467号之二 申请人：陈日文，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：兰作忠，男，1981年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾华珍，女，1986年6月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人陈日文与被执行人兰作忠、曾华珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）桂0221民初791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰作忠、曾华珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强执行，本院依法受理后向被执行人兰作忠、曾华珍发出执行通知书，责令被执行人兰作忠、曾华珍接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰作忠、曾华珍至今未履行。 在本案执行过程中，本院查明被执行人曾华珍在中国建设银行的账户内有存款可供执行，故应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曾华珍开户于中国建设银行股份有限公司柳州天山路支行33×××63账户内的存款人民币10663.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年九月二十八日 书记员  韦香严
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初2299号原告：王梦雪，女，1990年10月3日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。特别授权。被告：刘立军，男，1969年9月15日出生，汉族，住涡阳县。被告：翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住涡阳县。原告王梦雪与被告刘立军、翁晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿玉琦到庭参加诉讼，被告刘立军、翁晓雨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王梦雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立军偿还借款15万元及利息（利息按月利率2分计算），被告翁晓雨承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，刘立军向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月息2分,翁晓雨为该笔借款担保。后经催要被告一直不还款，为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。王梦雪围绕诉讼请求依法提交的证据如下：：1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、借条，证明刘立军于2015年元月24日向原告借款150000元，约定月息2分，翁晓雨提供担保；3、韩梅的银行卡流水，证明原告从其母亲银行卡取款150000元借给刘立军。4、证人证言，证明王梦雪从韩梅银行卡取款150000元借给刘立军。被告刘立军、翁晓雨未到庭应诉，未答辩，未进行举证、质证。二被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，证据来源合法，能反映本案事实，与本案具有关联性，对以上4组证据予以当庭认证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，刘立军向王梦雪借款150000元，并出具借条一张，约定月息2分，翁晓雨在借条担保人一栏签字，为该笔借款提供担保。借条签订当天，王梦雪从其母亲韩梅卡中取款10万现金，交付给刘立军，2015年1月25日，王梦雪又从其母亲韩梅卡中取款5万元交付刘立军。后经原告催要，被告至今未还款。为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。本案争议的焦点为：1、被告刘立军经翁晓雨担保向原告借款150000元，并约定月息2分，是否属实；2、该借款利息起算的日期从何时起计算。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。刘立军向王梦雪借款150000元，并为王梦雪出具借条一张，该笔借款已经实际交付，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告王梦雪已按约定履行出借义务，被告刘立军应依法返还此借款本金，故对原告要求刘立军偿还150000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王梦雪主张被告刘立军应按月利率2分承担利息，因借条中明确约定“月息贰分”，未超过法律规定的年利率24%，故对原告王梦雪要求被告刘立军承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翁晓雨在借条担保人一栏签字，为上述150000元借款担保，未约定担保方式及担保期间，应视为担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条未约定还款期限，故起诉之日应视为主债务履行期届满之日，原告起诉翁晓雨承担还款责任未超过保证期间，故翁晓雨对上述150000元借款及利息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘立军于本判决书生效之日起十日内支付原告王梦雪借款本金150000元及利息（其中100000元利息自2015年1月24日起，按照月利率2分计算，其中50000元利息自2015年1月25日起，按照月利率2分计算）；被告翁晓雨对上述借款本金150000元及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告王梦雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘立军、翁晓雨负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一八年九月六日书记员 张盼盼
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行初223号之二原告王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，身份证住址山东省青岛市市**燕儿岛路****楼****。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告王传英因认为被告山东省人民政府不履行行政复议法定职责，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王传英诉称，原告是青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法定代表人，因与青岛新业房地产开发有限公司的经济纠纷，寻求通过各种途径主张自己的权益。2017年9月1日，原告向山东省国土资源厅邮寄申请，要求“对青岛新业房地产开发有限公司违法占地，违法建设”的行为进行查处，省国土资源厅未在法定时限内答复，明显属于行政不作为。据此，原告向被告提起行政复议申请，要求确认山东省国土资源厅对于原告依法提起的申请不答复的行为违法。被告并未答复。被告行政不作为的行为已经严重侵害了原告的合法权利。特依法提起行政诉讼，请求：1、依法确被告对原告提起的行政复议申请法定时限内不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告的行政复议申请予以答复。本案诉讼费由被告承担。被告山东省人民政府答辩称，省政府已经在鲁政复驳字（2017）371号驳回行政复议申请决定（以下简称371号驳回复议决定）中认定原告的行为属于滥用政府信息公开申请权和行政复议申请权，并告知原告如再次提起类似的行政复议申请，省政府将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有救济权正当性的行政复议申请，省政府将不再受理。济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初1031号行政判决中，同样认定了原告的行政复议申请明显不具备权利救济的必要性，并驳回了原要求撤销371号驳回复议决定的诉讼请求。本案中，王传英复议申请的事项亦为类似的行政复议申请，省政府在立案环节进行严格的书面审查，认为其不具有权利救济的正当性，无合法权益救济的必要。王传英的行为已经背离了《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》规定的对公民、法人和其他组织的合法权益进行复议、诉讼救济的立法目的。法院应依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》及相关法律规定，依法裁定驳回原告起诉。本院查明，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定认定，自2016年起，原告王传英因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府等提出过行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。本院认为，原告王传英提出本案依法行政申请，要求“对青岛新业房地产开发有限公司违法占地，违法建设”的行为进行查处，原告的请求明显属于信访事项，系希望通过行政权力解决其与新业公司之间的经济纠纷，原告行政复议申请明显也是针对信访事项，实质是申诉信访行为，因履行申诉信访职责产生的争议，明显不属于行政复议和行政诉讼的调整范围。被告对其行政复议申请不予处理，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王传英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏吉锋审判员  赵伯堂审判员  牛泉海二〇一八年九月七日书记员  李志晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1495号申请执行人，天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路**。法定代表人任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人，天津市静海区长兴污水处理厂，住所地天津市静海区唐官屯镇长张屯村南200米。法定代表人李宝春，总经理。本院在执行天津市静海区环境保护局与天津市静海区长兴污水处理厂行政非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李振亚审判员 ：刘自力审判员 ：王绍强二〇一八年九月十一日书记员 ：王盛霖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执异329号 案外人：重庆市长寿区物汇再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛村**，统一社会信用代码：91500115756218675G。 法定代表人：罗毅敏，经理。 委托诉讼代理人：廖治强，男，该公司员工。 申请执行人：齐相全，男，汉族，1954年10月27日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆羽田煤业有限公司，，住所地重庆市渝**大盛镇隆盛村6社**** 法定代表人：罗理明，执行董事。 在本院执行齐相全与重庆羽田煤业有限公司(以下简称羽田公司)劳务合同纠纷一案中，案外人重庆市长寿区物汇再生资源有限公司(以下简称物汇公司)对执行羽田公司存放在统景镇隆盛村的钢管、钢轨等案涉财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人物汇公司称，2015年3月8日，物汇公司与羽田公司签订买卖协议，购买羽田公司的钢管、钢轨等设备。物汇公司按约支付了全部货款，因他人阻拦未能及时将设备搬离而仍存放于羽田公司处。渝北法院查封不当，请求中止对前述钢管、钢轨等案涉财产的执行。 查明，齐相全与羽田公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出(2016)渝0112民初8007号民事判决书，判令羽田公司赔偿齐相全医疗、残疾赔偿金等费用共计526966.73元。后，羽田公司未自动履行债务，齐相全申请执行来院。执行中，本院作出(2017)渝0112执8314号执行裁定书，将羽田公司存放在统景镇隆盛村的钢管、钢轨等财产予以查封。 另查明，2015年3月8日，羽田公司(甲方、出售方)与物汇公司(乙方、买受方)签订买卖协议，主要约定：甲方将位于渝北区大盛镇隆盛村X社矿井（除20立方空压机、机车、斗斗车、30装载机、铲车、煤车、地磅、地磅秤KVA变压器、库房物资、PEE水管、房屋等外）的设备、材料及物资全部出售给乙方；价款金额为人民币31万元，签订协议前乙方给付甲方保证金5万元，签订协议时乙方预付甲方货款10万元，余款在进场时一次性付清；拆除时间从2015年3月11日起至2015年4月10日止，乙方在约定时间内全部拆除并运输完成出渝北区大盛镇隆盛村X社，所需人员及食宿、设备及工具等所产生的费用，全部由乙方承担；甲方保证乙方所购设备、材料等物资安全运输出矿，因甲方原因不能安全运输出矿，由甲方负责协调和承担一切损失，协调不成，甲方将购货款全部退还乙方。 2015年3月18日的一份收据(凭证号码：1002911)载明：付款人，重庆市长寿区物汇再生资源有限公司；货品名称，废旧物资；金额，310000元；收款单位，重庆羽田煤业有限公司(印章)。 同时查明，2015年5月22日，申请执行人齐相全的亲属等曾阻拦位于重庆市渝北区大盛镇隆盛村的煤厂中的设备出厂。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对动产，人民法院应当按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。结合本案，虽然物汇公司与羽田公司签订了买卖协议，购买钢管、钢轨等案涉财产，但物汇公司现举示的证据，不能证明其已按约支付了全部货款；且钢管、钢轨等案涉财产亦尚未实际处于物汇公司的控制、管理之下。故案外人物汇公司对钢管、钢轨等案涉财产不享有足以排除强制执行的权益，本院对其提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回重庆市长寿区物汇再生资源有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘宏丽 审 判 员 江真渝 审 判 员 郭 旭 二〇一八年九月十二日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 刘 赟
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢183号申请人：池卫星，男，1970年7月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集镇。被执行人：王长田，男，1965年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇。关于池卫星申请执行王长田欠款纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，池卫星向本院申请执行的（2015）邮送民初字第0396号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年九月十四日书记员  赵昕彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43465号原告：中高联（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00DM7377。法定代表人:陈刚，总经理。被告：王卓，男，1989年10月12日出生，汉族，北京爱善咖数据技术有限公司开发工程师，住址北京市海淀区。本院在审理原告中高联（北京）科技有限责任公司与被告王卓劳动争议纠纷一案中，原告中高联（北京）科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由中高联（北京）科技有限责任公司负担，已交纳。审判员 张 蕾二〇一八年九月十三日书记员 张静思
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822财保14号之二 本院于二○一八年七月二十四日对申请人李卓明与被申请人余正金申请诉前财产保全一案作出的（2018）川0822财保14号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0822财保14号民事裁定书第2页第1行“案件申请费1770元，由申请人余正金负担”，补正为“案件申请费1770元，由申请人李卓明负担”。 审判员  赵定荣 二〇一八年九月十日 书记员  张 燕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执757号之一   申请执行人孟秀锋，女，1969年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人闫书豪（系孟秀锋之子），男，1995年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房，统一社会信用代码×××。   法定代表人李欣，执行董事长兼总经理。   被执行人山西欣中房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路****会信用代码×××。   法定代表人冯海忠，执行董事长兼总经理。   本院的（2017）晋0105民初3016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西欣中房地产开发有限公司、山西智伟基业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发有限公司的银行存款936434元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一八年九月十一日   书记员 关亚鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保1794号之一申请人：张广荣，女，1942年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：高超，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人张广荣于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人高超驾驶的鲁HTL10**小型轿车一辆，申请人张广荣以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张广荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高超驾驶的鲁HTL10**小型轿车一辆。案件申请费720元，由申请人张广荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 赵 斌二〇一八年九月三日书记员 张丽宁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初5737号 原告：高开标，男，1971年2月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：钱宝丰，男，1981年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：钱志锋，男，1987年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告高开标与被告钱宝丰、钱志锋、钱新根民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，案在审理中，原告申请撤回对钱新根的起诉，本院予以准许。本院于2018年6月26日公开开庭进行了审理本案，原告高开标、被告钱宝丰到庭参加诉讼，被告钱志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高开标向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款100000元及支付利息1800元（2017年11月1日按月利率0.9%计算至2017年12月31日），并以100000元为基数按日利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2017年10月23日共同向原告借款100000元，约定在2018年1月1日返还，算2个月利息1800元，如逾期违约，则支付按日利率1%支付违约金。借款到期后经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告钱宝丰辩称，被告于2017年12月12日已经归还50000元；另原告拿了被告的工钱28000元应予以抵消；钱新根的字并非钱新根本人所签。 被告钱志锋未作答辩。 原告高开标为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告钱志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；被告钱宝丰对该借条的真实性无异议，但认为已经归还部分。经审查，本院对该证据予以采信。 被告钱宝丰为证明其主张，向本院提供了银行汇款凭证一份，拟证明被告已经归还50000元的事实。被告钱志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告认为该50000元并非是归还借款，而是原告帮被告锯模板的费用。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 被告钱志锋未向本院提交证据。 根据举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：两被告于2017年10月23日向原告借款100000元，约定月息9厘，借款时间为2017年10月23日至2018年1月1日，该期间的借款利息为1800元，如逾期未还款，则每天按借款金额的1%支付违约金。两被告于2017年12月12日通过银行转账支付原告50000元。被告钱志锋在借条中既以借款人身份予以签字确认，又以担保人身份予以签字确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告至今全额归还借款及支付利息，显属违约，理应承担相关法律责任。被告认为已经于2017年12月12日归还借款50000元，并提供银行汇款凭证予以佐证，但原告认为该款项系锯模板费用的证据不足，故该款应在借款及利息中予以扣除。被告归还的50000元，应先用于支付利息、再归还本金，经计算，2017年11月1日以100000元为基数按月利率0.9%计算至2017年12月12日的利息为1230元，2017年12月13日以51230元为基数按月利率0.9%计算至2017年12月31日的利息为276.64元；原告要求被告支付从2018年1月1日按日利率1%计算，其利率过高，本院调整为月利率2%。被告钱志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱宝丰、钱志锋共同归还原告高开标借款51230元及支付利息276.64元，并以51230元为基数支付从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告高开标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告高开标负担600元，被告钱宝丰、钱志锋共同负担568元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇一八年九月二十一日 书记员 段青波
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2218号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:柯帮许，男，1994年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告柯帮许信用卡纠纷一案,本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  陈成亮二○二○一八年九月二十日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17659号原告（反诉被告）：徐向东，男，1966年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守年（徐向东之兄），住北京市昌平区。被告（反诉原告）：徐春梅，女，1970年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（反诉被告）徐向东与被告（反诉原告）徐春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐向东之委托诉讼代理人徐守年，被告徐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向东向本院提出诉讼请求：1.判令徐春梅向我支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的房屋租金37800元；2.本案诉讼费由徐春梅负担。事实和理由：我与徐春梅签订《房屋租赁合同》，约定：我将位于北京市海淀区马连洼北路×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给徐春梅居住使用，合同期：2017年1月1日至2017年12月30日，租金每月4200元。徐春梅至合同终止时共计支付租金12600元，拖欠租金37800元。我多次催要所欠房租未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。徐春梅辩称，2017年3月底，徐向东跟我说涉诉房屋要出售，故暂不收取房租，等涉诉房屋出售后，徐向东帮我找新的房子并帮我装修，我当时就同意徐向东出售涉诉房屋。期间，有很多人过来看房。2017年12月底，徐向东告诉我涉诉房屋已经出售了，让我腾房，还让我补之前的房租，我没有同意。现在我只同意支付两个月的房租8400元。综上，我不同意徐向东的全部诉讼请求。徐春梅向本院提出反诉请求：1.徐向东赔偿我装修费21688元；2.反诉案件受理费由徐向东承担。事实和理由：我与徐向东于2016年12月签订租赁合同时，徐向东承诺3年以后才可能出售涉诉房屋，并承诺减免装修期间的14天房租。我听信了徐向东的承诺开始装修，装修费用共花费21688元。2017年3月份，徐向东提出要出售房屋并开始免房租。2017年12月份，徐向东在涉诉房屋已经出售的情况下，提出收取房租并腾退房屋的要求。因为徐向东的欺骗，导致我损失了装修费用。综上，为维护我的合法权益，故提出反诉。徐向东对徐春梅的反诉辩称，我和徐春梅签订的是租赁协议，双方都应按照合同约定执行。合同之外的事项，我不予认可。徐春梅的反诉理由不成立，我不同意其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋，建筑面积55.43平方米，徐守年原为涉诉房屋的房屋所有权人。2016年12月17日，出租人（甲方）：徐向东与承租人（乙方）：徐春梅、居间方（丙方）：北京博峰房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）（以下简称《租赁合同》），约定：徐向东将涉诉房屋出租给徐春梅居住使用。租赁期限自2017年1月1日至2017年12月30日，共计1年，甲方应于2017年12月30日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准及支付方式：每月4200元，支付方式：押一付三，各期租金支付日期：2016年12月21日，2017年3月11日，2017年6月11日，2017年9月11日；押金：4200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，徐向东依约向徐春梅交付了涉诉房屋，徐春梅向徐向东支付了房屋租金12600元及押金4200元。此后，徐春梅未向徐向东支付任何费用。2018年1月底，徐春梅搬离涉诉房屋。另查，2017年11月24日，房屋出卖人：徐守年与买受人：仇向东签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定徐守年将涉诉房屋出售给仇向东。诉讼中,徐春梅就抗辩向本院提交如下证据：1.徐守年手写材料一份，证明徐守年曾说过再要1万元租金；内容显示：装修让十天没收房租；实际居住十三个月×4200元=54600元；③已支付16800元；在支付10000元；共计支付26800元；00元（不含装修前十天房租）。2.其与徐向东的微信聊天记录，证明徐向东曾承诺不要房租。微信聊天记录显示：徐向东：添麻烦…谢谢。徐春梅：徐哥，不用那么客气！徐向东：不好意思妹妹……有个客户还要过去麻烦你。徐春梅：没事，来吧。徐向东：谢谢打扰了是熟人……我就不过去了，只要是生人我就过去您别担心。徐春梅：没事，徐哥，您不用客气。（2017年5月14日）徐向东：我给你添麻烦太多……下周五我请您三口家里吃涮羊肉，抱歉。徐春梅：徐哥先谢谢您了。您太客气了。（2017年11月5日）……经质证，徐向东认可证据1系徐守年本人书写的，但是没有其本人签名和日期，只是用来给徐春梅算账用的，故证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但其从未承诺过不收房租。徐春梅另就其反诉请求向本院提交其名下支付宝账单一份；经质证，徐向东对上述证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，徐向东与徐春梅、北京博峰房地产经纪有限公司签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同签订后，徐向东依约交付了涉诉房屋，徐春梅亦按约支付了押金及第一期租金。现双方合同期满，且徐春梅已搬离涉诉房屋，故双方合同已经终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。现徐向东起诉要求徐春梅支付欠付租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到合同履行期间，因涉诉房屋需要出售，徐春梅需要配合客户看房，势必对其正常居住使用涉诉房屋产生一定影响，故本院就租金标准酌情调整后确定租金具体数额，对于徐向东主张的超出部分，本院不予支持。按照双方合同约定，徐春梅已经交纳的押金用以抵扣其应当承担的租金。徐春梅所提抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。徐春梅虽就其反诉请求提交了证据，但经审查，其提交的证据不足以证明其反诉主张，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、徐春梅于本判决生效后7日向徐向东支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金34200元（押金4200元予以抵扣后实际支付30000元）；二、驳回徐向东的其他诉讼请求；三、驳回徐春梅的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由徐向东负担45元，已交纳；由徐春梅负担328元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费171元，由徐春梅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一八年九月十四日书记员  沙雪妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王华伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王华伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,877.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,877.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申190号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）长子县公安局，住所地：长子县丹朱镇钟楼路**。   法定代表人王全林局长   被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭海峰（实际姓名为郭海鹏），男，1973年9月19日出生（实际出生日期1968年9月19日），汉族，户籍地四川省德阳市（实际户籍地山西省长子县常张乡西壁村）。   第三人（一审被告）长子县人民政府，住所地：长子县城西大街**，法定代表人赵永进县长   被申请人郭海峰（实际姓名为郭海鹏）诉再审申请人长子县公安局治安行政处罚一案，再审申请人长子县公安局不服山西省长治市中级人民法院（20l7）晋04行终198号行政判决书，提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了了审查。现已审查终结。   一审查明，原告郭海峰，曾用名为郭海鹏，原户籍所在地为山西省××县，1992年原告在山西省临汾市购买非农户口，后在四川买房后将户口迁至四川省德阳市，现居住地为山西省临汾市××区。2015年，被告长子县公安局在进行户籍信息排查工作中发现原告郭海峰的户籍信息重复，被告长子县公安局于2015年3月13日将原告以郭海鹏名字在××县的户籍注册信息予以注销。2016年12月29日，原告郭海峰因与承包砖瓦窑一事到北京西城区中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫，因原告郭海峰随身携带的身份证明为已经被注销的××县郭海鹏”的常住人口信息登记卡，遂由长子县常张乡政府工作人员到北京将其接回长子县。2017年1月3日，被告长子县公安局以原告郭海峰到北京中南海周边非法上访的行为已经构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字〔2017〕000009号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。并于2017年1月3日至2017年1月13日对其执行行政拘留。原告不服，向长子县人民政府提起行政复议，长子县人民政府于2017年4月6日作出长子政行复〔2017〕第1号行政复议决定书，决定维持被告长子县公安局作出的行罚决字〔2017〕000009号行政处罚决定书。   一审认为，依据国家公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。结合本案具体情况，原告郭海峰以“郭海鹏”名字在××县注册的原户籍已于2015年被注销，现原告郭海峰的户籍所在地为四川省德阳市××区，经常居住地为山西省临汾市××区，被告长子县公安局认定原告违反治安管理行为发生地为北京市，依据相关法律规定，被告长子县公安局对本案没有管辖权。且被告长子县公安局在其作出的〔2017〕000009号行政处罚决定书中，仍将已经被其注销的“郭海鹏”列为被处罚对象，违反法律规定，依法应予以撤销。被告长子县人民政府在行政复议过程中没有发现以上瑕疵，在此基础上作出的行政复议决定书依法应一并撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告长子县公安局作出的行罚决字〔2017〕000009号行政处罚决定书。二、撤销被告长子县人民政府作出的长子政行复〔2017〕第1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告长子县公安局负担。   二审认为，本案郭海峰的户籍所在地为四川省德阳市××区，经常居住地为山西省临汾市××区，上诉人长子县公安局认定郭海峰违反治安管理行为发生地为北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，长子县公安局对本案没有管辖权。长子县公安局作出的〔2017〕000009号行政处罚决定书，违反法律规定，依法应予以撤销。被告长子县人民政府在行政复议过程中没有发现以上瑕疵，在此基础上作出的行政复议决定书依法应一并撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人长子县公安局上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长子县公安局负担。本判决为终审判决。   再审申请人长子县公安局称：二审法院审理本案认定的“长子县公安局对本案没有管辖权”的定性错误，理由如下：1、被申请人郭海鹏，男，l968年9月l9日出生，现年48岁，身份证号，户籍地：山西××县，暂住地：山西省临汾市尧都区，初中文化、务工农民。1992年，郭海鹏在保留原籍户口的情况下，在山西省临汾市通过非法手段购买一非农业户口，并将其姓名更改为郭海峰，将其出生日期更改为1973年9月19日，后将该户口迁至四川省德阳市××区，该行为违反了我国户籍制度的相关法律规定，属于违法行为。长子县公安局于2015年进行户籍信息排查时发现该违法行为，在通知郭海鹏不予主动取消其非法户籍的情况下，依法将其实际户籍信息注销。2、被申请人郭海鹏2016年l2月29日进京上访时所持户籍信息为身份证号为的户籍小页。3、北京市公安局西城分局依据身份证号为的郭海鹏户籍信息对其进行了训诫，并出具了训诫书，依据该户籍信息通知了长子县常张乡人民政府，长子县常张乡人民政府工作人员依法将郭海鹏接回。4、被申请人郭海鹏在其询问笔录中自认其真实户籍信息为：身份证号，户籍地为山西××县。长子县公安局依据以上证据材料认定郭海鹏的××县，身份证号，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，长子县公安局对此案具有当然的管辖权。故请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终198号行政判决书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定的治安处罚的管辖地，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被申请人郭海峰的户籍所在地为四川省德阳市××区，经常居住地为山西省临汾市××区，其违反治安管理行为发生地为北京市。2017年1月3日在北京中南海周边非法上访时被申请人郭海峰随身携带的××县郭海鹏”的常住人口信息登记卡，但该户籍已于2015年被再审申请人长子县公安局注销。据前述规定，长子县公安局对郭海峰的违法行为没有处罚权。再审申请人长子县公安局在其作出的〔2017〕000009号行政处罚决定书中，仍将已经被其注销的“郭海鹏”列为被处罚对象，违反法律规定，依法应予以撤销。第三人长子县人民政府在行政复议过程中没有发现以上瑕疵，在此基础上作出的行政复议决定书依法应一并撤销。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回长子县公安局的再审申请。   审判长 韩广春   审判员 李 强   审判员 刘晓芬     二〇一八年九月二十五日   书记员 吴 婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执113号 申请执行人：冯昭全，男，1938年出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：黎荣英，女，1942年出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：廖孟玲，女，1988年出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：廖娜，女，1990年出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：廖石超，男，1992年出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：廖威，男，1962年出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：廖林全，男，1990年出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人冯昭全、黎荣英、廖孟玲、廖娜、廖石超与被执行人廖威、廖林全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘锦波 审判员  谭飞文 审判员  张 甜 二〇一八年九月五日 法官助理陈国强 书记员颜昶綮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执356号申请执行人：喻红梅，女，汉族，1970年9月17日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：杨宏刚，男，壮族，1970年4月13日生，住址同上。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人喻红梅、杨宏刚被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初4329号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执356号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠