wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初5083号 原告马利国，男，1974年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 委托代理人刘丽华，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告孙洪金，女，1954年12月17日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。 第三人周燕俊，女，1979年1月9日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告马利国诉被告孙洪金、第三人周燕俊案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告马利国及其委托代理人卞荣保，被告孙洪金的委托代理人王晓星，第三人周燕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，孙洪金与周燕俊不当得利纠纷一案，在该案审理过程中，依据孙洪金的申请，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0482民初159号民事裁定书，裁定：查封周燕俊所有的位于常州市××区××右里××室、××号、××号的房地产，位于常州市金坛区南环一路**、838号的房地产及牌号为苏Ｄ×××××的车辆中价值人民币400万元的部分。2017年1月16日，本院至不动产登记交易中心办理了查封登记。本院于2017年9月30日作出（2017）苏0482民初159号民事判决，判决：周燕俊于本判决生效之日起15日内返还孙洪金400万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，合计43800元，由周燕俊负担（此款孙洪金已预交，周燕俊于本判决生效之日起15日内迳付孙洪金）。周燕俊不服该民事判决，上诉于江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院），请求：1、撤销一审法院判决，驳回孙洪金诉讼请求；2、本案诉讼费由孙洪金承担。常州中院于2018年2月11日作出（2017）苏04民终3957号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 判决发生法律效力后，根据孙洪金的执行申请，本院于2018年3月27日立案执行，案号为（2018）苏0482执1103号。在该案执行过程中，本院于2018年5月21日依法作出（2018）苏0482执1103号之一执行裁定：去除承租人马利国与被执行人周燕俊基于常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号及南环一路836号、838号不动产产生的租赁关系。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 马利国针对上述执行措施提出异议称，马利国与周燕俊于2018年3月30日已签订了商铺出租协议，约定马利国租赁周燕俊所有的位于常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号及南环一路836号、838号不动产从事餐饮服务业，租赁期限为2018年3月30日至2021年3月30日。马利国认为租赁未到期，应当继续履行合同，请求撤销对马利国作出的迁出的裁定。本院于2018年6月27日作出（2018）苏0482执异53号执行裁定书，认为在马利国与被执行人周燕俊签订商铺出租协议，租赁常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号及南环一路836号、838号不动产前，本院已对上述不动产进行了查封登记，具有公示效力，本院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害，马利国的异议理由不成立，本院对马利国提出的阻止移交占有上述不动产的请求不予支持，裁定驳回马利国的异议请求。马利国不服该裁定而依法提起本次诉讼。 马利国向本院提出诉讼请求：1、要求停止对马利国承租的坐落于金坛区左邻左里45—122号、45—123号及南环一路836号、838号不动产的强制执行；2、要求确认马利国与周燕俊签订的租赁合同有效；3、要求孙洪金承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，法院对孙洪金诉周燕俊不当得利纠纷一案作出民事判决：周燕俊于本判决生效之日15日内返还孙洪金400万元。案件受理费38800元、保全费5000元，由周燕俊承担。周燕俊不服此判决，向常州中院提起上诉，常州中院判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月27日，孙洪金向法院申请强制执行，在执行过程中，法院作出（2018）苏0482执1103号之一执行裁定：去除承租人马利国与被执行人周燕俊基于常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号及南环一路836号、838号不动产产生的租赁45-122号、45-123号及南环一路836号、838号不动产产生的租赁关系。针对该裁定，马利国提出执行异议，2018年6月27日法院作出（2018）苏0482执异53号执行裁定，驳回了马利国的异议。马利国认为该执行裁定是不合理的，马利国与第三人周燕俊于2018年3月30日签订了商铺出租协议，约定马利国承租第三人周燕俊所有的位于常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号、常州市金坛区南环一路836号、838号不动产用以从事餐饮服务业，租期2018年3月30日起至2021年3月30日止。为维护马利国的合法权益，特提起诉讼，望法院支持马利国的诉讼请求。 孙洪金辩称，（2018）苏0482执异53号执行裁定书认定事实清楚，应予以维持；马利国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回马利国的诉讼请求。 周燕俊辩称，周燕俊和原承租人都未告知马利国涉案房屋查封的情况，对马利国的诉讼请求无异议。 本院查明，2018年3月30日，周燕俊（出租方、甲方）与马利国（承租方、乙方）签订商铺租赁协议，主要载明：周燕俊将位于常州市金坛区南环一路836号、838号、常州市金坛区左邻右里45-122号、45-123号商铺（以下通称涉案房屋）出租给乙方；租赁期限为3年，自2018年3月30日起至2021年3月30日止，每年租金需提前15-30日支付，即当年的3月30日乙方必须一次性付清一年全年房租。商铺租赁协议签订后，涉案房屋由马利国占有使用至今。 本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋已被本院于2017年1月依法查封，商铺租赁协议签订于2018年3月30日，商铺租赁协议签订于本院查封之后，马利国对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，马利国无权阻止本院对涉案房屋的强制执行，马利国要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马利国要求确认其与周燕俊签订的商铺租赁协议有效的诉讼请求不属于本案执行异议审理范围，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告马利国的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告马利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元。 审 判 长  张金钱 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  庄海燕
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢207号申请执行人：周荣余，男，1942年8月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。申请执行人：周凤英，女，1942年9月18日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：孙业银，男，1973年12月14日生，汉族，江苏省泗阳县人，住泗阳县。被执行人：孙业顺，男，1980年6月2日生，汉族，江苏省泗阳县人，住泗阳县。关于周荣余申请执行周凤英、孙业银、孙业顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的总计80000元。经本院立案受理，现已自动履行到位80000元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  于素权二〇一八年九月二十六日书记员  俞 川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张朝东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张朝东归还信用卡透支款135,623.73元。事实和理由：被告张朝东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,623.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6583号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新华异联信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区索家坟**紫金城饭店**法定代表人：彭福珍。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告北京新华异联信息技术有限公司（以下简称新华异联公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告新华异联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费24451.91元并支付欠缴物业费的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长城物业公司为北京市东城区东花市南里东区本家润园小区物业服务提供单位，被告曾为该小区8号楼×层××号业主，累计拖欠2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费共计24451.91元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告新华异联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新华异联公司曾系北京市东城区东花市南里东区本家润园小区8号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为84.93平方米。2012年8月7日北京市东城区本家润园小区业主委员会与长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由长城物业公司负责为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度在缴纳期间内交纳，具体标准为：多层住宅2.96元/平方米·月；商住公寓5.8元/平方米·月；办公楼10.7元/平方米·月；商业物业11.8元/平方米·月；其他类型物业14.3元/平方米·月。如业主违反约定未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之二的标准向乙方支付违约金。被告房屋所在区域属于其他类型物业区域，应按照14.3元/平方米·月标准交纳物业费。2014年3月28日，新华异联公司作为业主办理了涉案房屋的验收交接手续。2016年3月，新华异联公司将涉案房屋出售给案外人北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司，双方于2016年3月16日办理了涉案房屋的交接手续和水电费结算手续。北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司自2016年3月17日起缴纳涉案房屋的物业费。新华异联公司入住期间曾交纳了2014年7月13日以前的物业费，但2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费至今未缴纳。本院认为：被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依约为被告涉案房屋所在小区提供了物业服务，其享有依照合同约定及相关规定收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2016年3月16日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，原告主张物业费金额计算有误，本院予以调整。关于滞纳金，在物业服务合同中已做约定，现被告逾期支付物业服务费，原告有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新华异联信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司拖欠的物业服务费用24411.43元及违约金500元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费461元，公告费560元，均由被告北京新华异联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  张丹敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  王卓琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2750号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。 住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：谢红丽，行长。 被执行人：刘皓，男1978年12月6日出生，汉族，，住四川省都江堰市 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区簧门街********。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘皓、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人刘皓所有的汽车，车辆未实际扣押，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金206605.67元、滞纳金4440.85元及利息、支付分期手续费9655.52元、案件受理费2932元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十二日 书记员  蒲 丹
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2864号原告：辽阳银行股份有限公司灯塔支行。地址：灯塔市兆麟东路**。统一社会信用代码：912110221223614451。法定代表人：张天军，系行长（21100219730426203X）。委托诉讼代理人：陈悦，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住辽阳市白塔区，系原告员工。委托诉讼代理人：杜玉华，男，1985年8月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系原告员工。被告：王立涛，男，1974年3月6日出生，汉族，现住灯塔市。被告：王辉，女，1976年9月7日出生，汉族，现住址同上，系王立涛妻子（缺席）。被告：赫广环，男，1981年5月9日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：赫忠权，男，1955年8月22日出生，汉族，现住灯塔市，系赫广环父亲。被告：李丹，女，1982年5月4日出生，汉族，现住址同上，系赫广环妻子（缺席）。被告：赫忠权，男，1955年8月22日出生，汉族，现住灯塔市。被告：徐玉娟，女，1958年3月20日出生，汉族，现住址同上，系赫忠权妻子（缺席）。被告：臧君，男，1986年11月19日出生，汉族，现住灯塔市。被告：徐杨，女，1988年1月30日出生，汉族，现住址同上，系臧君妻子（缺席）。原告辽阳银行股份有限公司灯塔支行为与被告王立涛、王辉、赫广环、李丹、赫忠权、徐玉娟、臧君、徐杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈悦、杜玉华、被告赫忠权、王立涛、赫广环委托诉讼代理人赫忠权到庭参加了诉讼，被告王辉、李丹、徐玉娟、臧君、徐杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院在诉前进行了财产保全，本案现已审理终结。原告诉称：被告王立涛及配偶王辉于2017年6月12日签订了编号为2017年（辽阳灯塔）字0144号的个人借款合同，合同约定借款金额100万元，借款期限为2017年6月12日至2018年2月5日。被告赫广环及配偶李丹、王立涛及配偶王辉、臧君及配偶徐杨于2017年6月12日签署了财产共有人同意书、还款承诺及联保承诺书，并于2017年6月12日签署了《商户联保协议》，相互提供连带责任保证担保。被告赫忠权、徐玉娟签订《财产同意担保书》，承诺若赫广环、臧君、王立涛不能按时偿还贷款本息，二人将用所有经营收入及名下所有资产变现，用以偿还贷款本息。签订合同后，原告依照合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告王立涛及配偶王辉未按合同约定履行还款义务。截至尚欠贷款本金60万元（截至2018年5月20日不欠利息）。故请求：1、判令被告王立涛、王辉偿还原告借款本金60万元，截至2018年5月20日不欠利息，被告王立涛、王辉从2018年5月21日至借款还清之日止承担合同约定的利息；2、被告赫忠权、徐玉娟、赫广环、李丹、臧君、徐杨承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供下列证据：1、个人借款合同；2、借款借据；3、辽阳银行商户联保协议；4、财产共有人同意担保书；5、财产同意担保书及联保承诺书；6、房屋所有权证及车辆信息（复印件）。被告赫广环、赫忠权、王立涛的答辩意见：均没有意见。被告王辉、李丹、徐玉娟、臧君、徐杨未到庭未答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告王立涛、王辉与原告辽阳银行股份有限公司灯塔支行签订了编号为2017年（辽阳灯塔）字01344号的《个人借款合同》，向原告借款人民币100万元，借款期限从2017年6月12日至2018年2月5日。个人借款合同第九条第2项约定：甲方到期不偿还本金合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在辽阳银行所有账户的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付的利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。被告赫广环、李丹、王立涛、王辉、臧君、徐杨、于2017年6月12日签署了《商户联保协议》及联保承诺书，同意为各被告在原告处的借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告赫忠权、徐玉娟签订《财产同意担保书》，承诺若赫广环、臧君、王立涛不能按时偿还贷款本息，二人将用所有经营收入及名下所有资产变现，用以偿还贷款本息。截至2018年5月20日，被告王立涛、王辉尚欠原告贷款本金人民币60万元。上述事实，有当事人的庭审陈述、个人借款合同、借款借据、辽阳银行商户联保协议、联保承诺书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告辽阳银行股份有限公司灯塔支行与被告王立涛、王辉之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定发放贷款，借款人应按合同约定履行还款义务。现被告王立涛、王辉未按照合同约定的期限按时还款，应承担相应的违约责任。因被告赫广环、李丹、臧君、徐杨签署了《商户联保协议》，同意为该笔借款提供连带保证责任担保，被告赫忠权、徐玉娟签订《财产同意担保书》，承诺若赫广环、臧君、王立涛不能按时偿还贷款本息，将用所有经营收入及名下所有资产变现，用以偿还贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉、李丹、徐玉娟、臧君、徐杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立涛、王辉于本判决发生法律效力后十日内向原告辽阳银行股份有限公司灯塔支行给付贷款本金60万元，并从2018年5月21日起至给付之日止按借款合同约定给付利息。二、被告赫广环、李丹、赫忠权、徐玉娟、臧君、徐杨对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收18，292.00元，减半收取9，146.00元，由被告王立涛、王辉负担，被告赫广环、李丹、臧君、徐杨承担连带责任。保全费5，000.00元，由被告赫广环、李丹、王辉、王立涛、臧君、徐杨共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一八年九月十二日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定理由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18881号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曹卫国，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区凤凰乡机关宿舍。 平安银行股份有限公司广州分行与曹卫国借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8007号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金34821.87元及其利息（含罚息）【截止至2017年7月18日，利息22168.58元、复利6881.3元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；律师费500元。负担受理费930元、执行费880元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18881号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执449号之二 申请执行人：李长凤，女，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：李某，女，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：李来祥，男，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：肖香雨，女，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：曾青菊，女，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：吴双兵，男，汉族，住湖南省宜章县。 本院在曾青菊、李长凤、李某、李来祥、肖香雨与吴双兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0281民初636号民事判决，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其支付各项损失等共计人民币828839元，并承担案件执行费10688元，但被执行人至今仍未履行。 本院立案执行后，依法对被执行人吴双兵的财产进行查询，三次通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、证券、银行、互联网银行、工商登记、车辆等财产状况，发现被执行人名下登记有1辆汽车，本院已经查封，但因无法实际扣押而未对该车辆进行处理；后于2018年8月9日到被执行人户籍所在地的村委会进行财产调查，除前述财产之外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。被执行人吴双兵因交通肇事罪仍在监狱服刑。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年九月十九日 书记员  徐铭杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1482号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊丽，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马连营，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵鸣放，男，汉族，1958年4月19日生。被告：赵璐，女，汉族，1987年6月14日生，住开封市金明区。被告：卢晓东，男，回族，1979年12月26日生，住开封市禹王台区。被告：石贤玉，男，汉族，1974年11月7日生，住开封市金明区。被告：张洢豪，男，汉族，1990年3月5日生，住开封市鼓楼区。被告：张伟，男，汉族，1966年10月8日生，住开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告赵鸣放、赵璐、卢晓东、石贤玉、张洢豪、张伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南汴京农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9636元，减半收取4818元，保全费3770元，以上共计8588元由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  代乔鹏审 判 员  姬学龙人民陪审员  王美廉二〇一八年九月十八日书 记 员  周 玥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初5681号原告北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人周林。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。被告惠州金爵大酒店有限公司，住所：惠城区小金口金府路****。法定代表人孙益兴。委托代理人袁安挽，系惠州金爵大酒店有限公司的职员。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告惠州金爵大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案诉讼费59元，减半收取29.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  邓远标审 判 员  赖素霞人民陪审员  张东旭二〇一八年九月十二日法官助理贺帅书记员李绮雯
海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0108民初8828号   原告：龚仰平，男，1954年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住浙江省慈溪市。   被告：胡克华，男，1965年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海口市美兰区。   原告龚仰平与被告胡克华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚仰平、被告胡克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚仰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2153825元，并按1%月息支付利息[从2011年10月21日起，按本金72.8万元，以月息1%为标准计算至款项还清为止；从2011年11月17日起，按本金142万元（因为被告已经在2014年6月11日归还借款574175元，故减去该笔本金，剩余未还的本金为142万元），以月息1%为标准计算至款项还清为止]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月19日向原告借人民币175万元，又于2011年10月17日向原告借人民币200万元，立有借条二份，二次借款合计375万元。被告于2011年10月4日和2011年10月20日已分别还款1022000元，并于2014年6月11日将其持有的南苑大厦A栋16B房子出售抵销借款574175元，尚欠2153825元，被告未按约履行义务，因多次催讨未果，为此向法院起诉解决。   被告胡克华辩称，2010年，我公司职员陈小楼陆陆续续向我借钱，至今尚欠我几百万元未归还，后来我没有钱借给陈小楼了，就介绍原告给陈小楼认识，由原告借款给陈小楼，但借条是我出具的。原告出借的200万元，其实际只转款了175万元，25万元是利息。陈小楼、杜燕霞是夫妻关系。2011年，我发现陈小楼、杜燕霞没有钱还，因为他们夫妇把借来的钱都用来打彩票了，后来陈小楼夫妇被公安机关抓了，杜燕霞被判了刑，陈小楼没被判刑。但无论如何，钱是我帮忙借的，原告和我是好朋友，我愿意向原告还款，2014年6月份，我已经卖了一套房，还了原告574175元。现在我尽量把另一套房子卖了，把钱还给原告，现在房子出租给他人，我需要时间来变卖。原告主张的借款不是我借的，是陈小楼、杜燕霞借的，因为是我推荐陈小楼、杜燕霞给原告的，所以我愿意承担力所能及的还款责任，对于原告主张的利息我无力承担。   经审理查明，2011年8月19日，被告胡克华向原告龚仰平出具一份《借条》，内容为：“今借到龚仰平先生人民币柒拾贰万捌仟元整（￥728000.00元)，借期一年，即于2011年8月l9日至2012年8月18日，一年内分期还清，不计利息。如超期归还，每月支付利息月息为1%，按超期日开始算，直到还清。(请将本人借款直接转入下列帐户，开户行：海口市农村信用合作联社养德分社，帐号：×××，收款人：杜燕霞)。2011年11月17日，被告胡克华向原告龚仰平出具一份《借条》，内容为：”今借到龚仰平先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），借期一年，即于2011年1l月17日至2012年11月16日，一年内分期还清，不计利息。如超期归还，每月支付利息月息为1%，按超期日开始算，直到还清。（请将本人借款直接转入下列帐户，开户行：海口市农村信用合作联社养德分社，帐号：×××，收款人：陈小楼)。2017年5月8日，被告胡克华出具一份《欠款情况说明》，内容为：“本人于2011年8月19日向龚仰平（身份证×××）借款175万元（该借款本人委托龚仰平直接汇款给杜燕霞，开户行：海口市农村信用合作联社养德分社，帐号×××），此借款于2011年10月4日和2011年10月20日己分别还款102.20万元，尚欠本金72.8万元。本人又于2011年10月17日第二次向龚仰平借款200万元，（该借款本人委托龚仰平直接汇款给陈小楼，开户行：海口市农村信用合作联社养德分社，帐号：×××)。以上二笔借款合计尚欠272.8万元。本人在2014年6月11日将持有的××苑.37平方米房子已作价抵销借款计57.4175万元，抵销后本人还尚欠本金合计215.3825万元，人民币大写贰佰壹拾伍万叁仟捌佰贰拾伍元整，因本人暂时无还款能力一直没有归还，现计划从2007年开始每年归还5万，还款以银行转账凭证作为依据。欠款本金215.3825万元至今尚未归还。”此后，被告未还款。2018年6月25日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《借条》、《欠款情况说明》、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告向原告出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告未依约还款，构成违约。原告要求被告还款并支付利息，于法有据，予以支持。其中利息从《借条》所确定的逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告胡克华须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚仰平偿还借款2153852元，并支付利息（以728000元为基数，从2012年8月19日起至2012年11月16日止；以2153852元为基数，从2012年11月17日起至债务付清之日止，均按月利率1%计算）。   二、驳回原告龚仰平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18895.30元，由原告龚仰平负担1186.25元，被告胡克华负担17709.05元；申请保全措施申请费5000元，由被告胡克华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李 云     二〇一八年九月十五日   书记员 王月明   速录员 吴 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢352号申请执行人：姜传章，男，1949年8月26日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。委托代理人：姜亚俊，男，1979年4月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：大连本佳房地产开发有限公司（原普兰店市宏祥房地产开发有限公司），所在地辽宁省大连普兰店经济开发区兴工街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐川，系该公司经理。申请执行人姜传章与被执行人大连本佳房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第196号民事判决书，判决主文：一、被告普兰店市宏祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜传章工程款388831.70元及利息（自2014年9月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告姜传章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年4月16日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年7月31日、2018年8月24日对被执行人的财产进行2次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月6日电话约谈申请人姜传章的委托代理人姜亚俊，申请人的代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第196号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月七日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初166号原告：熊林，男，1955年1月1日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。委托诉讼代理人：熊立业，女，1958年7月1日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。原告熊林与被告孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告熊林的委托诉讼代理人熊立业到庭参加诉讼，被告孟凡军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊林向本院提出诉讼请求：要求被告孟凡军立即偿还赊欠化肥农药款人民币892,068.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月4日向原告赊欠化肥及农药本金782,517.00元，月利一分五，约定2017年10月15日给付，2016年1月4日--2017年10月15日共计9个月10天，合计本金及利息892,068.00（9个月10天×11,737.70元/月）＝109,551.00元＋本金782,517.00元，原告向其催款，被告总是答应给向后拖塘，无奈原告只好起诉，请求立即还款为盼。被告孟凡军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告提交的证据一、孟凡军的户口信息一份，证明孟凡军的身份，原告递交的起诉状所写的是孟繁军，与孟凡军是同一人，由于该证据来源于公安部门，本院对该证据予以采信。原告提交证据二、欠条一份、利息计算表一份，2016年1月4日所出欠据一份，合计782,517.00元，约定于2016年1月15日前付清，如到期未付清，自赊货之日起，利息按2分计算。因为该证据系原、被告双方化肥及农药买卖的货款约定，本院对该证据予以采信。原告提交证据三、安达市聚盟农牧业开发有限公司证明一份、公布发货通知单影印件八份，证明受原告指派，将货物直接发给被告。本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。原告提交证据四、证人高某出庭证言。证实被告在原告处买化肥和农药，该证人是原告的司机，被告在讷河南边卖化肥，讷河北边卖农药，证人给被告送化肥和农药。本院认为该证人证实了原、被告买卖关系的客观事实。故本院对该证人证实的原告在被告处买化肥和农药的事实予以采信。原告提交证据五、证人胡某出庭证言。证实被告在原告处买化肥，因为该证人是原告的现金员，被告买化肥后的欠据小条都是给该证人，在2016年年初被告来把欠据小条收回后，回家对账，最后给原告出了一个总票据，并答应2016年年末将化肥农药款付清，如果未还清，被告家有玉米合作社，用场地的烘干塔抵账。本院认为该证人证实了被告欠原告化肥农药款的事实，故本院对该证言予以采信。原告提交证据六、证人熊某出庭证言。证实原告给被告拉化肥，被告没有给化肥钱，该证人与证人嫂子的外甥赵三去要过欠款，证人也和原告一起去要过货款，被告称去北京贷款支付欠原告的货款，赵三和被告一起去北京办的贷款，大概要了七、八次，被告没有给付原告货款。本院认为该证人证实了被告在原告处买化肥，没有给付原告化肥款的事实，故本院对该证言予以采信。经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：2016年1月4日原、被告签订赊欠买卖合同，被告向原告赊欠化肥和农药款本金人民币782,517.00元，约定2016年1月15日前付清，如到期未付清，从赊货之日起按月利二分计息，并承担货款总值20%的逾期付款违约金，如有纠纷，被告用合作社场地住房、库房、烘干塔、铲车小车一次性包赔原告，到期后原告向被告催款，被告总是答应并向后拖延还款时间，一直未还款，故原告熊林诉至法院，要求被告孟凡军按月利1.5分还本付息。本院认为，原告提供的证据证明原、被告之间买卖关系成立，被告应履行还款义务。原告提供了欠条及利息计算表可以证明被告拖欠原告化肥、农药款本金人民币782,517.00元的事实，并且原告主张将月利由2分改为1.5分，为此，原告诉讼请求给付化肥、农药款892,068.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告孟凡军于本判决生效之日起十五日内给付原告熊林2016年1月4日--2017年10月15日化肥、农药款，以本金人民币782,517.00元，月利1.5分计算，共计人民币892,068.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，公告费820元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一八年九月二十日书 记 员  周 淼
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初120号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人黄琦峰，绰号“缉毒”，男，1998年4月18日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月30日被刑事拘留，后被逮捕。2018年8月29日被南丹县人民检察院取保候审，现居住其家中。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人黄琦峰犯故意毁坏财物罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人黄琦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：田某（已判刑）与被害人洪某曾因琐事有矛盾。2017年10月21日2时许，田某召集被告人黄琦峰和黎某（未达到追究刑事责任年龄）、蒙某（已判刑）、覃某（已判刑）驾车到南丹县巷子，将洪某停放在该处的一辆桂Ｍ×××××号蓝色别克小轿车的前后挡风玻璃、四个车窗、四个车轮胎、两个反光镜、发动机引擎盖、后尾箱盖、四个车门及前后车灯砸烂。经南丹县价格认证中心鉴定，被砸坏蓝色别克小轿车损毁价值26160元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，辨认笔录、辨认照片，车辆行驶证，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，户籍证明，刑事判决书，赔偿、谅解书，证人田某、黎某、蒙某、覃某、黄某、莫某1、莫某2的证言，被害人洪某的陈述，被告人黄琦峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄琦峰故意毁坏他人财物价值26160元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，黄琦峰起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄琦峰被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，黄琦峰赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以黄琦峰从轻处罚。本案同案犯田某、蒙某、覃某之前已被判处缓刑，公诉机关在移送起诉前已对黄琦峰取保候审，其又无犯罪前科，并考虑量刑平衡，且适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对黄琦峰宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄琦峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇一八年九月十日 书记员  肖图健 附页： 本案适用的主要法律 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。〖故意毁坏财物罪〗 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5853号原告：广州汤谱建筑装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村永兴北东横路**。法定代表人：周振慈，董事长。诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：薛凤华，1972年5月12日出生，汉族，身份证住址江苏省射阳县。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司与被告薛凤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的诉讼代理人黄福梅到庭参加了诉讼；被告薛凤华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司诉称：2016年5月至2017年4月，被告向原告采购涂料产品，被告向原告下单后，原告依被告指示将相应产品运输至指定地址，被告均予以确认收货。经双方对账确认，截至2017年10月17日，被告尚欠原告货款525318元，被告承诺于2018年1月15日前支付250000元，2018年7月1日支付剩余275318元，否则将自逾期付款第一天开始按银行双倍利率支付欠款利息。截至目前，被告并未按照承诺支付货款，经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款525318元；2、被告向原告支付以525318元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的双倍利率，自2018年1月15日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告薛凤华答辩称：无答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告薛凤华出具“还款计划”一份，称：截止2017年10月17日，本人薛凤华欠原告货款525318元，所有账单已核对清晰；现计划按如下时间及金额分期款清：于2018年1月15日前，归还其中的250000元整，剩余275318元整于2018年7月1日全部归还；如不能按时归还相应欠款，则于逾期第一天开始按照银行双倍利息支付欠款利息。在该计划中备注“对新提供的面漆材料合格的前提下执行此还款计划”。庭审中，原告称其与被告之间存在着建筑装修材料的买卖关系，但双方未签订书面的买卖合同，而是由原告根据被告的下单邮寄送货，被告签收后每月进行对账。为此，原告还提交了2016年3月至5月、2016年8月至2017年1月、2017年3月、2017年6月至7月、2017年9月的对账单拟予证实，其中2016年3月至5月、2017年3月的对账单有被告薛凤华的签名。庭审中，原告称涉案还款计划出具后，被告一直未向其清偿货款，而原告也未继续向被告供应货物。原告明确其诉讼中请求的律师费主张为10000元，并提交民事代理协议及律师费发票拟予佐证，但原告确认双方未就律师费的负担作出约定。上述事实，有还款计划、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有还款计划、对账单予以证实，其中部分对账单有被告薛凤华的签名确认，故上述证据足以证实双方之间存在买卖合同关系的事实，对此本院依法予以确认。根据被告薛凤华所出具的还款计划可以证实，被告截止至2017年10月17日尚欠原告货款525318元，根据该还款计划中的承诺，被告应当于2018年1月15日前归还250000元、于2018年7月1日归还275318元，如不能按时归还相应欠款的则从逾期之日起按照银行双倍利息支付欠款利息。虽该还款计划有备注“对新提供的面漆材料合格的前提下执行此还款计划”，但原告明确表示其后并未继续向被告供应货物，而被告也未对新供应的面漆材料不合格的事实进行举证，因此本院认定该划款计划应当履行，而现无证据证实被告已向原告清偿所欠货款，故原告要求被告清偿货款525318元并支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的二倍，以250000元为本金自2018年1月15日起计付至2018年7月1日止，以525318元为本金自2018年7月2日起计付至款项付清之日止。关于原告所主张的律师费10000元，因双方并未对律师费的负担作出约定，该费用应属于原告需自行承担的诉讼成本，不属于本案被告违约所造成的直接损失，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告薛凤华向原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司支付货款525318元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍，以250000元为本金自2018年1月15日起计付至2018年7月1日止，以525318元为本金自2018年7月2日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9178.4元，由原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司负担170.4元（已预交9178.4元）、由被告薛凤华负担9008元；本案财产保全费3209元，由被告薛凤华负担。上述费用，原告多缴部分予以退还；被告应负担部分，由被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  江秀云二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈芷清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66942号原告：潘顺军，男，1979年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾燕双，女，1982年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告潘顺军、顾燕双与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺军、顾燕双要求判令被告康邦公司支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)43,000元。事实及理由：2014年被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告康邦公司辩称，不同意原告的诉请。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金也应当适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，由原、被告对广告宣传册、《预售合同》、本院(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2016年5月10日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价为4,345,706元；系争房屋的政府批准的规划用途为居住；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为被告投资建设，其所有权及其他权益属于被告；……。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时宣传资料上载有：“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。双方确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理过程中，原告确认其诉请主张的是违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同的一部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，被告空关艺术家会所和游泳池，影响原告正常使用艺术家会所和游泳池，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为26,900元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，康邦公司的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘顺军、顾燕双违约赔偿金26,900元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告潘顺军、顾燕双负担201.50元,由被告上海康邦房地产开发有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年九月二十六日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞军，男，1973年11月27日生，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞军系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计91,341.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,341.40元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3960号罪犯廖树奎，男，1980年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年7月31日作出（2012）通刑初字第156号刑事判决，以被告人廖树奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人廖树奎不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）玉中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖树奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖树奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖树奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖树奎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1876号 申请执行人：兰溪市成丰饲料经营部（个体工商户），住所地兰溪市赤溪街道工业功能区（浙江浩鑫五菱有限公司内）。 业主：姜金芝，经理。 被执行人：祝彬彬，男，1990年1月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪市成丰饲料经营部与被执行人祝彬彬买卖合同纠纷的（2017）浙0781民初6594号民事判决书一案中，于2018年5月11日向被执行人祝彬彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执1876号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一八年九月五日 书记员 叶 超
杭州市上城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0102执2167号 谭记汽车贸易有限公司：你于2018年09月03日申请执行谭记汽车贸易有限公司与湖州尼美针织服装有限公司、施培英、王年芳追偿权纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为292357.52元，按规定应交执行费用4285.36元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月三日 附：受理申请执行案件通知书、外网告知书和廉政监督卡 执行风险告知书 申请人签收： 年月日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是1umlss。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市上城区人民法院 二〇一八年九月三日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民申126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈素珍，女，1956年9月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨宝珍，女，1955年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告）：毛乐福，男，1948年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人陈素珍因与被申请人杨宝珍、毛乐福民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4058号民事判决和本院（2017）赣07民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人陈素珍以生效判决书存在的笔误已补正为由，向本院撤回再审申请。本院认为，陈素珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许陈素珍撤回再审申请。审 判 长  何树明审 判 员  肖昌明审 判 员  李 婷二〇一八年九月六日法官助理陈萍代理书记员  胡 君
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初1844号 原告：邓玉明，男，汉族，1986年10月12日出生，住址四川省中江县。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平，四川绸都律师事务所律师。 被告：中建力天集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：唐强，公司项目经理，一般授权代理。 被告：唐强，男，汉族，1985年6月22日出生，住址四川省遂宁市船山区。 被告：粟勇，男，汉族，1982年5月19日出生，住址四川省岳池县。 原告邓玉明与被告中建力天集团有限公司、唐强、粟勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，原告邓玉明于2018年9月13日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告邓玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓玉明撤诉。 案件受理费免交。 审判员 杨 勇 二〇一八年九月二十六日 书记员 熊雪莲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1442号 申请执行人：冯汝松，男，1953年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余月兵，男，1965年11月12日出生，汉族，现住四川省彭州市。 本院在执行冯汝松与余月兵劳务合同纠纷一案中（执行标的为工资6533元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十五日 书记员  刘大富
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民再43号 再审申请人（原审被告）：永安丽都大酒店有限公司（原福建兰馨大酒店有限公司），住所地：福建省永安市巴溪大道**。 法定代表人：苏银良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭传挺、张鹏丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：龙美腾（厦门）酒店用品有限公司。住所。住所地：福建省厦门市湖里区殿前社****H4div> 法定代表人：钟显志，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱占文、刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人永安丽都大酒店有限公司因与龙美腾（厦门）酒店用品有限公司、杨玉兰买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2419号民事调解书，向本院提出再审申请。本院于2018年6月29日作出（2018）闽02民申2号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人永安丽都大酒店有限公司的委托诉讼代理人郭传挺、张鹏丽，被申请人龙美腾（厦门）酒店用品有限公司的委托诉讼代理人邱占文到庭参加诉讼。被申请人杨玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人永安丽都大酒店有限公司申请再审称：原审法院认定事实错误，调解违反当事人自愿原则，侵犯永安丽都大酒店有限公司的合法权益，请求撤销原审调解书。理由：原审中，龙美腾（厦门）酒店用品有限公司提交的酒店用品供销合同上的“福建兰馨大酒店有限公司”合同专用章、与福建商通律师事务所律师签订的授权委托书及委托代理合同上的“福建兰馨大酒店有限公司”行政公章，均系杨玉兰伪造的，并非公司的真实印章。该事实，已经福建省三明市中级人民法院（2017）闽04刑终159号刑事判决予以确认。由于永安丽都大酒店公司未参加原审诉讼，调解书违背公司的真实意愿，内容违反法律规定，调解无效，应予撤销。 被申请人龙美腾（厦门）酒店用品有限公司辩称，案涉合同交易时，是杨玉兰负责经营管理原福建兰馨大酒店有限公司，而且案涉合同项下的货物都送到了福建兰馨大酒店有限公司，有杨玉兰及公司有关财务人员签字，并由该公司使用。杨玉兰以该公司名义从事民事行为的法律后果，应由该公司承担。 本院再审查明，再审申请人永安丽都大酒店有限公司提供已生效的福建省三明市中级人民法院（2017）闽04刑终159号刑事判决，证明原审被告杨玉兰承包经营原福建兰馨大酒店有限公司期间，伪造该公司印章，与原审原告龙美腾（厦门）酒店用品有限公司签订案涉买卖合同，并在进入诉讼程序后，使用伪造的公司印章，委托律师参加诉讼，与相关当事人达成调解协议的事实。永安丽都大酒店有限公司以此主张其并未真正参加原审诉讼，在原审期间以该公司名义达成的调解协议，并非该公司的真实意愿。 本院再审认为，永安丽都大酒店有限公司提供的证据合法有效，可以证明本案原审所达成的调解协议，并非永安丽都大酒店有限公司的真实意思表示，厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2419号民事调解书违反法律规定的调解自愿原则，依法应当撤销，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2419号民事调解书； 二、发回厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -4-
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6654号之二申请人：杨某，男，1986年2月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：戴某，女，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：靖某，男，1978年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人杨某与被申请人戴某、第三人靖某民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨某提出的财产保全申请，于2017年11月21日作出（2017）湘0105民初6654号民事裁定书，裁定冻结被申请人戴某银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法采取了财产保全措施。2018年2月6日，申请人杨某向本院申请撤回起诉，本院予以准许。现被申请人戴某向本院申请解除对其财产采取的保全措施。本院经审查认为，被申请人戴某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人戴某采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  王剑锋二〇一八年九月十三日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4429号 罪犯韩德亮，男，1986年1月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽0582刑初778号刑事判决，以被告人韩德亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。共同追缴被告人的违法所得人民币65000元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽05刑终1001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩德亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬3次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韩德亮减刑的异议。 本院认为，罪犯韩德亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韩德亮减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月31日起至2018年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9230号 原告：文晶，女，1970年4月7日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：卓定彪、腾建东（实习），贵州黔信律师事务所律师。 被告：贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司（以下简称福源出租公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路**。 法定代表人：吴洁。 委托代理人：王惠莉，公司员工。 原告文晶与贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晶委托诉讼代理人卓定彪、腾建东，被告贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司委托代理人王惠莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告福源出租公司与原告2012年6月签订的《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》以及2012年6月27日签订的《补充协议书》；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月，原被告双方签订《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》一份，约定原告自愿以其合法所有的符合行业管理部门规定的运营条件的一辆出租车的行驶证过户至被告名下。2012年6月27日，双方又签订《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》一份，约定原告将贵Ａ×××××车辆过户到被告名下，原告加入被告公司进行出租车运营，原告享有5：1配额投资固定收益权等内容。合同未约定挂靠期限。协议签订后，原告即将贵Ａ×××××车辆过户到被告名下。两份协议均未约定挂靠期限，系不定期合同，当事人可以随时要求解除合同，故诉请如前。 被告福源出租公司辩称：没看到相应的证据材料，协议明确规定原告应支付挂靠管理费，但至今原告未支付过任何费用，根据协议规定，甲乙双方应各自履行自己的义务。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原被告签订《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》，甲方为被告福源出租公司，乙方为原告文晶。协议约定：“乙方自愿将其合法所有的符合行业管理部门规定的营运条件的出租车的行驶证过户至甲方名下。乙方需向甲方交纳管理费，出租车代管期间，车辆的税费、维修费、燃油及润滑油、车辆检测费、计价器检定费，GPRS使用费等费用均由乙方承担”。2012年6月27日，原被告签订《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》，约定：“文晶自己合法拥有的贵阳城市出租车壹辆，加入到贵州福源鑫鑫出租车汽车有限公司，加入到公司的车辆所拥有的城市出租汽车经营资格证为原车主文晶所有，合同签订后，乙方将车辆的行车证过户到公司，过户到公司的车辆自主运营，盈亏自负”。后原告向被告提出解除双方签订的两份“协议”未果，起诉至本院。 审理中，原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告企业查询公示报告，证明原被告主体资格适格。被告对该组证据无异议；2、（2015）筑民二（商）终字第952号，证明诉称的合同及协议在判决中都有记载。被告不认可该组证据的关联性；3、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》，证明原被告之间存在挂靠合同关系，合同未约定挂靠期限，原告可随时解除合同。被告对该组证据的真实性无异议，解除合同之前要求付清管理费。被告提交的证据：1、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》，证明协议中有约定挂靠管理费。原告对该组证据的真实性无异议，认为虽然合同第三条有约定，但没约定具体金额，视为没有约定。 另查明，涉案车辆车牌号码由贵Ａ×××××变更为贵Ａ×××××，原被告双方系挂靠关系，未约定挂靠期限以及管理费的缴纳方式、金额。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。挂靠合同系挂靠人以被挂靠人的名义独立对外经营，向被挂靠人支付管理费的合同。挂靠合同无合同法明文规定，根据合同的性质，对于未约定期限的挂靠合同，双方可随时要求解除合同，故原告诉请解除与被告签订的《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》，本院予以支持。被告辩称原告未交付管理费，被告并未提出反诉，本案不作处理，被告可另案诉讼。 综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七之规定，判决如下： 解除贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司与文晶签订的《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司客运出租车协议》、《贵州福源鑫鑫出租汽车有限公司补充协议书》。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告文晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年九月十四日 书记员  董 利
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4950号 原告：聂某某。 委托诉讼代理人：袁红中，皖西律师事务所律师。 被告：房某某。 原告聂某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，原告聂某某于2018年8月16日立案后，依法适宜简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民审判员  戴仁道 二〇一八年九月十五日 书 记 员  王远满 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7429号申请执行人：施华琴，女，1993年1月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海润妍生物科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。申请执行人施华琴依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一八年七月十二日作出的闵劳人仲(2018)办字第3490号裁决书向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月13日立案受理。经查，被执行人上海润妍生物科技有限公司即仲裁裁决被申请人不服上述裁决，已就其与申请执行人之间劳动争议向本院提起诉讼，上述裁决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人施华琴的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  沈 萍审判员  韩佩建二〇一八年九月十日书记员  闫光鹏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执835号申请执行人刘相杰被执行人李莹申请执行人刘相杰与被执行人李莹交通事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初5436号民事判决书，已经发生效力。申请人于2018年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力审判长  牛煜二〇一八年九月二十五日书记员  贾林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖旭。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖旭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,812.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,812.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执809号申请人：魏忠贤，男，汉族，1949年7月15日出生，云南省易门县人，现住云南省易门县。申请人：魏永全，男，汉族，1980年1月18日出生，云南省易门县人，现住云南省易门县。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人魏忠贤、魏永全与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年九月一日书记员 菅文龙
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初115号 原告何桂祥，男，1957年3月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告暨何桂祥委托代理人黄发秀，女，1962年9月19日出生，汉族，住址同上，系何桂祥之妻。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人尹耀，该区政府拆迁办工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告何桂祥、黄发秀诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何桂祥、黄发秀诉称，2000年7月24日，原告与被告授权单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告的土地是蔬菜生产基地，是国家严格保护的基本农田，必须由国务院批准征收，湖南省政府的批准单超越了权限，是违法的。因为不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。原告请求：一、确认被告未依法拆迁原告房屋及安置行为违法；二、由被告按房屋和土地的市价赔偿原告3152800元。 在庭审中经法庭释明，原告对其第一项诉讼请求明确为：请求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》。 被告北塔区政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回起诉。 经审理查明，因崀山路工程建设，需要拆除原告何桂祥、黄发秀夫妻位于邵阳市北塔区资枣社区的房屋。2000年7月24日，原告与邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。 上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告何桂祥、黄发秀于2000年7月24日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其于2018年向本院提起行政诉讼早已超过起诉期限。 原告辩论提出，因为不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。经查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用20年起诉期限的前提是有诉权的当事人不知道行政机关作出的行政行为，原告2000年7月24日签订行政协议时就已经知道了行政行为的内容，故原告的该辩论意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限且未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的事实，故对其起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何桂祥、黄发秀的起诉。 本案受理费50元，退还给原告何桂祥、黄发秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  蒋红玲 审判员  段嫦娥 审判员  李俊刚 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4030号 原告：熊忠付，男，1948年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李军，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 原告：刘志年，女，1950年11月5日生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：熊忠付，系刘志年丈夫，本案原告之一。 被告：熊贤平，男，1972年7月22日生，汉族，住址。 第三人：熊贤群，女，1976年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：熊贤祥，男，1970年4月21日生，汉族，住址。 原告熊忠付、刘志年诉被告熊贤平赡养费纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依职权追加熊贤群、熊贤祥作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠付、原告诉讼代理人李军、被告熊贤平、第三人熊贤群和熊贤祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：两原告是夫妻关系，熊贤平是两原告次子。两原告自2011年开始在长子熊贤祥处居住，并自行承担生活费等费用。但现两原告已年老无力进行农业生产，需要赡养。2018年，经宗亲熊怀忠、熊贤敏等调解，两原告与熊贤平、熊贤祥达成口头协议：自2018年开始，两原告由熊贤平、熊贤祥轮流赡养，每年上半年由熊贤祥赡养并负责吃喝住行等基本生活开支，下半年由熊贤平赡养并负责吃喝住行等基本生活开支；如遇两两原告大病需住院治疗时，医疗费用由熊贤平、熊贤祥平均负担。现上半年已经过去，熊贤平以种种理由推诿致使两原告难以到其家中生活。请求判令熊贤平和第三人熊贤祥自2019年开始每一年一轮流给两原告提供住房居住；熊贤平自2018年1月1日开始每月支付两原告赡养费600元，熊贤祥自2019年1月1日开始每月支付两原告赡养费600元；如两原告生病住院，熊贤平和第三人熊贤祥应各半负担医疗费用，并轮流护理；不要求第三人熊贤群承担责任。 熊贤平辩称：两原告自2011年以来长期居住在熊贤祥家是事实。2018年，两原告找到宗亲要求答辩人与熊贤祥各半年赡养老人也是事实，但轮到答辩人赡养时，答辩人根据家庭实际情况安排两原告在答辩人的二楼居住，两原告不同意，并至今未到答辩人处生活。答辩人认为，两原告共有三个子女，仅诉讼答辩人一人不合法。答辩人愿意与熊贤祥每一年一轮流提供住房赡养两原告，两原告在答辩人处生活时的所有生活开支由答辩人提供，但不同意另行支付赡养费。如两原告生病住院，愿意与熊贤祥各半负担医疗费用，但护理应由三子女轮流负担。综上，请求法院依法判决。 熊贤祥述称：自己已经按照宗亲的调解履行了赡养义务。今后，愿意与熊贤平轮流提供住房照顾两原告、凭据各半负担两原告医疗费用，并自愿每月给付两原告生活费600元。两原告如住院，护理应三个子女轮流负担。 熊贤群述称：两原告未要求陈述人提供住房、给付赡养费，法院不应处理。两原告如住院，陈述人可以轮流进行护理，但不愿接到陈述人家中进行护理。 为证明各方当事人的身份情况，原告向本院递交了两原告身份证复印件、常住人口信息查询单。被告及第三人对原告的证据均无异议。被告及第三人未向本院举证。 本院认为原告的证据真实、合法、与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：熊忠付现年70周岁多、刘志年67周岁余，两人是夫妻关系，熊贤祥、熊贤平、熊贤群分别是两原告大儿子、小儿子、女儿。 熊忠付、刘志年自2011年开始在长子熊贤祥处居住，并自行承担各项生活费用。现两人已年老无力进行农业生产、无住房，需要赡养。2018年，经宗亲调解，熊忠付、刘志年与熊贤平、熊贤祥达成口头协议：自2018年正月开始，熊忠付、刘志年由熊贤平、熊贤祥轮流赡养，每年上半年由熊贤祥赡养并负责吃喝住行等基本生活开支，下半年由熊贤平赡养并负责吃喝住行等基本生活开支；如遇熊忠付、刘志年大病需住院治疗时，医疗费用由熊贤平、熊贤祥平均负担。此后，熊贤祥依照约定履行了赡养义务；但轮流至熊贤平处赡养时，熊贤平与熊忠付、刘志年产生争议，致熊忠付、刘志年一直未能到熊贤平家居住，熊贤平也未支付两人赡养费用。 另查明，熊忠付、刘志年将其宅基地分配给熊贤平、熊贤祥使用，两人已经实际占有分得份额范围内的土地。 本院认为：法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，包括对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女进行赡养的权利。本案中，两原告年事已高，无经济收入无住房，要求子女支付赡养费、提供住房进行赡养，于法有据。熊贤平怠于承担赡养扶助义务，违反法律强制性规定，应依法应承担赡养两原告的民事责任。 关于住房问题，两原告、熊贤平与本案两第三人的意见基本一致，即由熊贤平与第三人熊贤祥自2019年开始每一年一轮流提供住房，对此，本院予以支持。 关于赡养费，本院综合两原告年龄、负有赡养义务人员的人数、本地实际生活水平、各负有赡养义务人员从两原告处获得的财产权益的大小、各赡养义务人履行赡养义务的实际情况等因素，酌情确定熊贤平自2018年7月1日起每月支付两原告赡养费600元，熊贤祥自2019年1月1日起每月支付两原告赡养费600元。关于熊贤群应负担的赡养费，两原告明确不要求其支付，本院不予处理。 关于住院医疗费以及护理，因两原告现并未发生住院事实，本院依法暂不予支持，但各负有赡养义务人员在实际发生时应依法积极予以负担，如不负担，两原告可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊贤平、第三人熊贤祥轮流提供住房给原告熊忠付、刘志年居住，具体按照熊贤祥先提供、熊贤平后提供的顺序自2019年1月1日起每一年一轮流； 二、被告熊贤平于本判决生效之日立即支付原告熊忠付、刘志年自2018年7月1日起至本判决生效之日按照每月600元标准计算的赡养费，此后每月10日前继续支付原告熊忠付、刘志年当月赡养费600元； 三、第三人熊贤祥自2019年1月1日起每月10日前支付原告熊忠付、刘志年当月赡养费600元； 四、驳回原告熊忠付、刘志年其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告熊贤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一八年九月二十八日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初14773号原告：彭春香，女，1951年3月20日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。住所地：西安市碑林区安东街********。法定代表人：李磊，该公司执行董事。被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司。住所地：。住所地：西安市碑林区安东街********v>法定代表人：曹明华，该公司执行董事。被告：深圳市博盛汇通实业有限公司。住所地：深圳市前海。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****秘书有限公司）。法定代表人：李磊，该公司执行董事。原告彭春香与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭春香诉称，2014年12月17日原告与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司签订《汽车托管经营合同书》，约定原告将其所有的陕Ａ×××**号车辆交给西安博盛汽车租赁有限责任公司管理运营，托管期限三年，自2014年12月15日至2017年12月14日（36期），西安博盛汽车租赁有限责任公司每月16号向原告支付收益金2142元，期满后按照汽车裸车价格的85%回购该车，所有权归西安博盛汽车租赁有限责任公司所有，交易过户费双方各承担50%。后原告了解，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司自成立后承接西安博盛汽车租赁有限责任公司汽车托管业务，并向原告按月支付收益金。从2017年7月6日起，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司未能按期支付原告租金，多次催要后，9月25日被告深圳市博盛汇通实业有限公司以总公司的名义向客户发出《通知》，统一解决客户的车款问题。截至2017年12月14日委托期限届满，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司及陕西博盛汇通汽车租赁有限公司共支付原告30期收益金，至今收益金尚欠6期，也未按合同约定支付原告车辆回购款，而车仍在公司运营中。被告深圳市博盛汇通实业有限公司也未按照《通知》内容，解决原告的车款给付问题。原告诉至法院请求依法判令：1、被告西安博盛汽车租赁有限责任公司支付原告拖欠收益金12852元、车辆回购款65535元、利息1464.98元、滞纳金1285元，合计81136.98元；2、被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司和深圳市博盛汇通实业有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司通过业务宣传、他人介绍等形式，对外以公司名义签订多份制式合同，承诺在一定期限内以货币方式给付回报，涉及人数众多，数额特别巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，但该公司却人去楼空。该公司在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，诱使众多当事人与其签订合同，扰乱市场管理秩序，严重侵害了社会公众的利益，其行为涉嫌合同诈骗，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭春香的起诉。案件受理费1828元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  李 鑫审判员  朱 华二〇一八年九月十三日书记员  张 静打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1054号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：胡文锦，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】南W014号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】南W014号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十七日书记员  王 磊
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行初118号原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会。住所地：河南省兰考县产业集聚区豆寨社区。法定代表人王明辉，该居委会主任。委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告兰考县人民政府惠安街道办事处。住所地：兰考县产业集聚区管委会。法定代表人程远锋，该办事处主任。第三人李进明，男，1952年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人李如意，1982年8月21日，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权代理。委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会诉被告兰考县人民政府惠安街道办事处、第三人李进明土地管理行政登记一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年,李进明拿出一本由兰考县城关乡人民政府颁发的土地承包经营证书，原告始知李进明手中有此土地承包经营证书。该证无发证日期，内容是2016年填写的，并非1998年填写。原告未与李进明签订过土地承包合同，亦未向李进明发放过土地承包经营权证书。城关乡人民政府给第三人颁发土地承包经营权证程序违法，权属来源违法。城关乡人民政府后更名为兰考县人民政府桐乡街道办事处，豆寨居民委员会是由豆寨村民委员会更名而来。后兰考县人民政府调整行政区划，将豆寨居民委员会从桐乡街道办事处调整划归惠安街道办事处，惠安街道办事处现管理着豆寨居民委员会，依法应履行相关行政管理职责。原告多次与被告协商要求撤销第三人的土地承包经营权证未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法撤销城关乡人民政府为第三人颁发的豫汴〔兰〕字第23145号土地承包经营证书。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人述称，1998年，全国土地二次延包，豆寨村民委员会时任干部将填好的土地承包经营权证书发给第三人，证上载明了承包人口数、承包地的具体位置、亩数及四邻，并加盖发包方“兰考县城关乡豆寨村民委员会”及村长韩玉岭的印章，颁证程序合法。虽然第三人持有的土地承包经营权证发证日期处是空白，但农村土地二次延包全国统一时间是1998年，而非2016年，且全村所有的承包经营权证书发证日期都没有填。至于原告诉称未与第三人签订承包合同，全村都未签订，这是一个不争的事实。被告不是颁证机关，不是本案适格被告；原告的土地承包经营权证书系1998年取得，原告起诉超过法定起诉期限。第三人持有的土地承包经营权证书已经兰考县人民法院（2016）豫0225民初766号民事判决书和开封市中级人民法院（2017）豫02民终171号民事判决书确认合法有效，故原告要求撤销第三人土地承包经营权证无事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，第三人李进明持有的加盖有“兰考县城关乡人民政府”印章的豫汴〔兰〕字第23145号土地承包经营权证书载明：承包户主李进明，人口5人，地址为城关乡豆寨村**，耕地面积17.5亩，承包期限1998年8月10日至2028年8月10日，发包方盖章处加盖有“兰考县城关乡豆寨村民委员会”公章；颁证机关、发包方和承包户签章栏日期均空白。1998年农村土地二次延包后，第三人李进明实际承包地块数和位置与其持有的土地承包经营权证记载一致，因村中土地富裕，实际耕种面积大于人均3.5亩，但原告未与第三人签订土地承包合同。2017年2月28日，兰考县产业集聚区豆寨社区居民委员会（现兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会,即本案原告）不服被告兰考县人民政府桐乡街道办事处为第三人李进明颁发土地承包经营权证诉至开封市祥符区人民法院，开封市祥符区人民法院作出（2017）豫0212行初10号行政裁定书，认为被告兰考县人民政府桐乡街道办事处既不是颁证机关，也不是现管辖兰考县产业集聚区豆寨社区居民委员会的上级政府，属于被告主体不适格，裁定驳回兰考县产业集聚区豆寨社区居民委员会的起诉。另查明，兰考县政府官网机构设置关于兰考县产业聚集区机构简介显示：兰考县产业聚集区于2005年8月开始启动，2009年10月正式被省政府批准，豆寨村委会从城关乡分离出去划归兰考县产业聚集区。2012年10月《兰考县人民政府关于将城关镇东街村等22个村民委员会改为社区居民委员会的批复》（兰政文〔2012〕120号）“村改居”名单中有将兰考县产业聚集区所辖的豆寨村民委员会更名为豆寨社区居民委员会。2015年9月6日，河南省民政厅《关于兰考县政府驻地实行城市管理体制的批复》（豫民行批〔2015〕6号）内容显示：经省人民政府批准，同意兰考县行政区划作如下调整：一、撤销城关镇、城关乡，对其原辖行政区域实行城市管理体制。二、将三义寨乡薛楼村划归城区管理。三、设立兰阳、桐乡、惠安3个街道办事处，……惠安街道办事处辖原城关乡的韩村、豆寨、孙庄、余寨、狮子固、惠窑、田庄7个居委会和范楼、常庄、杨山寨、古寨、桂李寨、司野、李寨、陈斗寨、刘林、金营、何寨、乔庄12个村委会，总面积63.59平方公里，总人口6.59万人。办公地点设在产业聚集区管委会。本院认为，原告首次针对第三人李进明持有的豫汴〔兰〕字第23145号土地承包经营权证向开封市祥符区人民法院提起行政撤销之诉是在2017年2月28日，关于起诉期限，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年。”原告主张第三人李进明持有的豫汴〔兰〕字第23145号土地承包经营权证内容是2016年填写的，非1998年填写，但未提供证据证明。从本案原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会名称历史沿革看，兰考县城关乡豆寨村民委员会在兰考县产业聚集区成立之后被更名为兰考县产业集聚区豆寨村民委员会，2012年又被更名为兰考县产业集聚区豆寨社区居民委员会，直至今日的兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会。而第三人李进明持有的土地承包经营权证上加盖的有“兰考县城关乡人民政府”和“兰考县城关乡豆寨村民委员会”两枚公章，原告作为发包方，在土地承包经营权证书上盖章，足以证明其对颁证行为知情，原告在2017年2月28日首次提起行政撤销之诉明显超过两年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会的起诉。原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告兰考县惠安街道豆寨社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐松岭审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈柯安
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21904号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周民强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周民强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周民强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,763.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,763.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执1090号申请执行人：谢从能，男，1958年5月9日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人：刘玉平，男，汉族，1958年5月9日生，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。本院在执行谢从能与刘玉平民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年9月21日作出的（2017）云2331民初1895号民事判决书，刘玉平应支付申请人20156元，同时承担执行费202元，合计：20358元。本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络查控系统查询到被执行人刘玉平在中国邮政储蓄银行禄丰支行、中国农业银行禄丰支行、禄丰农村商业银行仁兴支行均有开户信息，多数账户属于睡眠状态，且账户余额不足100元。2、查到被执行人刘玉平名下有号码牌为云Ａ×××**力帆牌汽车一辆和号码牌为云Ａ×××**长安牌汽车，因该两辆车辆下落不明，故我院不能控制并处置。3、通过到房产、林业、工商部门查询，被执行人刘玉平名下无房产、林权、工商登记。4、通过对被执行人刘玉平居所地政府进行调查，刘玉平长期不在居所地居住，其在居所地无个人财产可供执行。针对此情况，本院对刘玉平发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单等措施。并已将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请人进行通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人谢从能同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一八年九月十五日书记员  朱晓军