贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2908号原告：贵阳金阳恒达建筑设备租赁站。住所地：注册地为贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦390室。现住原凯里化肥厂废材填埋场。负责人：曾庆阳，业主。委托代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。委托代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：申钊勋，男，1976年2月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被告：镇江市市政建设工程有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒镇丹徒路395号。法定代表人：沈柯章，执行董事。委托代理人（一般代理）：王竹梅，女，1975年1月24日出生，江苏省人，住镇江市京口区中山路2-2号206室。系镇江市市政建设工程有限公司职工。原告贵阳金阳恒达建筑设备租赁站（以下简称：金阳恒达租赁站）诉被告申钊勋、镇江市市政建设工程有限公司（以下简称：镇江市市政建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金阳恒达租赁站的委托诉讼代理人张昌胜、龙建、被告申钊勋、镇江市政建设公司的委托诉讼代理人王竹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金阳恒达租赁站向本院请求依法判决：1、解除原告与被告于2017年1月12日签订的《架料租赁合同》；2、两被告连带支付原告出租建筑物资租金34329元（暂算到2017年7月30日，之后的租金由被告支付至退还租赁物资或者赔偿相应价值为止）；3、两被告支付原告运输费1200元、上车费1219元、下车费937元、扣件洗油费368元、顶托洗油费1229元、顶托修理费126元共计5079元；4、两被告连带退还原告钢管9.1573吨（折算2384.7米）、扣件5198套、顶托371根、套管（U型卡）152个、扣件螺丝1004套、顶托螺丝11套，如果不能退还，则按合同价赔偿原告93555元；5、两被告连带支付原告违约金39889元（所欠费用30%计算）；6、两被告连带支付原告律师费5000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月12日签订《架料租赁合同》，合同对租金的计算方式、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定。原告履行合同，向被告提供了租赁物，但被告未按约履行义务，故向法院提起诉讼。被告申钊勋未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：一、我与原告租赁建筑设备材料是事实；二、我们在2016年11月进场施工后直到工地出现问题，2017年6月份杨胜国来让我们停工，说是因为镇江市政建设要求要无条件停工的，停工后政府就将相关钢管、扣件搬走，我们阻止了这一行为的过程中也导致了一定损失，该损失是杨胜国及镇江市政造成的，与我无关。三、按照双方合同约定应当对工程、租赁物部分进行补偿，但至今也一直得不到钱，因为得不到补偿款我们也不能支付租金并进行结算；四、停工以后，材料丢失严重。被告镇江市市政建设公司未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料，在庭审中口头辩称：一、我们与第一被告没有任何法律关系，也没有签订过任何合同，合同公章也是伪造，我们已经报案。二、我们与原告也没有任何法律关系。三、清偿是由政府组织，物件也是存放在指定的地方，与我公司没有任何关系。根据原告的陈述、被告的答辩及采信的证据，本院确认案件事实如下：原告金阳恒达租赁站系曾庆阳个人经营的个体工商户，经营范围为：建筑设备及器材租赁。被告镇江市政建设公司系有限责任企业，经营范围有：市政公用工程、公路工程、建筑工程等。被告镇江市政建设公司在承建凯开大道改造项目期间，外架工程由被告申钊勋施工。2017年1月12日，以原告金阳恒达租赁站为出租方（甲方）、被告镇江市政建设公司凯开大道改造项目部为承租方（乙方）就建筑设备物资租赁事宜签订了一份《架料租赁部合同》。合同约定：1、租赁物资用于凯里市凯开大道改造项目；2、租期不足3个月的按3个月计算租金，超过3个月份的按实际天数计算租金；3、运、退货运输费为乙方自理、上下车费15元/吨均由乙方承担，甲方垫付的乙方在支付租金时一并支付给甲方；4、租金：钢管45元/月/吨、扣件0.0045元/天/套、顶托0.03元/天/套；5、结算租金以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的发料单据和合同为准，乙方必须在次月8日前支付上月租金，最迟不得超过10日，否则承担支付租金总金额的日百分之三滞纳金的责任；6、架管维修校正费为1元/根，扣件清洗费为0.15元/套，顶托洗油1元/支。7、钢管的赔偿价值为20元/米（3.84公斤/米）、扣件赔偿价值为7元/套（800套/吨）、顶托赔偿价值为30元/支（200套/吨）、扣件螺栓6角/个、顶托底板5元/块、顶托螺帽3元/个。8、任何一方违反合同约定，按租赁物资总价的30%支付方违约金以及其它费用（包括交通费、差旅费、律师费等；9、乙方逾期支付租金的，除承担的违约金外，另行支付所欠总租金日30%的滞纳金个甲方。10、乙方指定经办人（领料人）为申钊勋、佘燕青。合同尾部乙方落款处既加盖“镇江市市政建设工程有限公司凯开大道改造项目部资料专用章”，也有“镇江市市政建设工程有限公司”印章，被告申钊勋代表乙方签名。租赁合同签订后，原告依约陆续向凯开大道改造项目部工地提供建筑设备材料，截止2017年1月18日，具体为钢管61.1419吨、扣件7650套、顶托1600支、套筒560支。2017年7月6日至7月7日被告退还原告钢管51.9865吨、扣件2452套（缺扣件螺丝1004套）、顶托1229支（缺顶托螺丝11套）、套筒348支，尚欠钢管9.1554吨、扣件5198套（缺扣件螺丝1004套）、顶托371支（缺顶托螺丝11套）、套筒212支未退还。从原告提供的7发料单收货人签名情况来看，佘燕青签名的有6张，申钊勋签名的有1张。合同履行过程中，因被告未能全额支付租金和如数返还租赁物资，原告在多次催收未果的情况下，于2017年7月28日向本院提起诉讼。庭审中，因被告镇江市市政建设公司不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明，被告凯开大道改造项目部系被告镇江市政建设公司在承建凯开大道改造项目工程期间临时设立的机构。被告申钊勋系该项目工程的外架施工人。再查明，2017年7月26日，被告镇江市市政建设公司向凯里经济开发区公安分局报案称其公司公章被伪造，凯里经济开发区公安分局于2017年10月13日立案侦查。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及原、被告所举证据材料、本院依职权调取的证据及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告金阳恒达租赁站与被告镇江市政建设公司凯开大道项目部、申钊勋签订的《架料租赁部合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已依约如数提供被告（凯开大道改造项目部）所租的建筑设备器材，被告使用原告提供的建筑设备后未能按照约定足额支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则。对于原告诉请被告支付的租金、上下车费、顶托洗油费和维修费、扣件洗油费事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。原告在涉案租赁合同中已全面履行了合同义务，被告申钊勋也支付了部分租金和返还部分租赁物，尚欠的租金和建筑设备物资原告在本案中已主张，故解除本案租赁合同已经没有实际意义。被告尚欠的建筑设备物资（钢管、扣件）不仅要及时返还，而且应当按照合同约定支付返还前的租金。对于被告镇江市市政建设公司的辩解意见，本院作如下评析：第一，《架料租赁合同》尾部加盖的“镇江市市政建设工程有限公司”系伪造的问题。虽镇江市市政建设公司向本院提交了公安机关的立案决定书及该公司的公章（该公章有编码），本院也依职权向公安机关调取了相关材料，但至判决前，公安机关至今未有结果。在庭审中，镇江市市政建设公司对承建凯里市凯开大道改造项目并成立项目部不予否认；在租赁合同中，加盖有镇江市市政建设公司公章和项目部的资料专用章足以使原告相信所签合同真实、有效，且原告也按约将出租的建筑设备物资运至凯开大道改造目部工地，并用于该项目工程，故其对该民事行为承担责任。第二，虽然凯开大道改造项外架工程由被告申钊勋施工，被告镇江市市政建设公司没有直接支付租金符合建筑市场的惯例，虽然发包人与施工人没有提出异议，但不能免除承建该项目工程法人的民事责任。第三，原告提交的《发货凭证》载明承租单位为“镇江市市政建设工程有限公司”，施工工地为“凯里凯开大道改造项目部”是事实，且发料单上大部分均系租赁合同指定的提货人佘燕清签名。在没有证据证明佘燕清同期兼任其它项目工地提货人的情况下，可以认定建筑设备物资用于凯开大道改造项目部工地。被告申钊勋既不是镇江市市政建设公司的职工，也不是凯开大道改造项目部的管理人员，其仅是承包外架工程的实际施工人，故其应对原告金阳恒达租赁站承担支付租金、返还租赁物和其它费用的民事责任。原告主张由被告承担律师代理费5000元，不仅租赁合同中明确约定，而且原告能提供委托代理合同和支付代理费的正式票据，理由能成立，本院依法予以支持。综上所述，被告申钊勋应当向原告金阳恒达租赁站承担支付租金、返还租赁物和其它费用的民事责任，被告镇江市市政建设公司承担连带责任后可以向被告申钊勋追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告申钊勋在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳恒达建筑设备租赁站租金（计至2017年7月31日）、上下车费、钢管与扣件维护费等，共计39408元。2017年8月1日至本判决确定返还尚欠建筑设备之日止钢管按45元/吨/月、扣件按0.0045元/套/天、顶托按0.03元支/套/天付租金。二、被告申钊勋在本判决生效之日起三十日内返还尚欠原告贵阳金阳恒达建筑设备租赁站的建筑设备9.1573吨、扣件5198套、顶托371根、套管（U型卡）152个、扣件螺丝1004套、顶托螺丝11套。三、被告申钊勋在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳金阳恒达建筑设备租赁站违约金39889元和代理费5000元。四、被告镇江市市政建设工程有限公司对前述被告申钊勋应当承担的租金、返还的建筑设备物资以及其它费用承担连带清偿责任。五、驳回原告贵阳金阳恒达建筑设备租赁站的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告申钊勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  韩 晶人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨光林二〇一八年九月七日助理法官李维君书记员李张昊