wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3780号申请执行人：延吉市房地产置业担保有限公司，住所地为延吉市。被执行人：王本峦，男，1972年10月25日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市房地产置业担保有限公司与被执行人王本峦之间追偿权纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初3175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人延吉市房地产置业担保有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王本峦偿还代偿款97100元及利息、案件受理费1288.5元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月14日向被执行人邮寄送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院2017年11月10日、2018年7月4日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无存款，无工商信息。因被执行人名下一辆汽车破旧且找不到车辆，故申请人不要求处置该车辆。被执行人名下有一套房产位于延吉市光华路，产权证号为531166号。2017年11月16日，依法查封上述房产，2018年1月24日进入评估程序，2018年8月1日，申请执行人以上述房屋贷款剩余金额过多，不宜于评估拍卖为由申请撤回评估。2018年8月1日，与申请执行人约谈，申请人申请该案件终结本次执行程序。2018年9月17日，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求限制高消费，故本院依法将被执行人王本峦限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，查明的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  朱延林执行员  金永权二〇一八年九月十八日书记员  金 权
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初1552号 原告：徐彤，女，1984年6月19日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912208217868430768。 法定代表人：毕凤杰，系经理。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 原告徐彤诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（简称“裕东公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彤、裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐彤向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2015年3月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、要求裕东公司履行合同，交付御翠豪庭小区6栋3单元802房屋。事实与理由：徐彤、裕东公司于2014年签订买卖合同，裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭3号楼1002室卖给徐彤，后经双方协商，将该楼调换为镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室，并对价款等作了相应调整，双方于2015年3月20日重新签订商品房买卖合同，裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭小区6幢3单元802室房屋卖给徐彤，徐彤向裕东公司共计缴纳定金与首付款合计84025元，又向镇赉县工商银行办理按揭贷款186000元，现徐彤按月向工商银行偿还贷款，累计52850元。徐彤、裕东公司之前签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的，裕东公司因其法定代表人李福东去世，因此拒不履行原合同，为维护一个合法权益，特起诉至贵院，请法院确认双方于2015年3月20日签订的房屋买卖合同合法有效；要求裕东公司履行合同，交付位于镇赉县御翠豪庭小区6幢3单元802号房屋。 裕东公司辩称，通过查询公司相关记账凭证及向公司相关人员了解，原告于2014年8月20日在被告处购买了御翠豪庭小区3幢3单元1002室，交付了定金2万元以及首付款63275元，后经双方对楼房进行了调整，调整后原告购买御翠豪庭小区6幢3单元802室，原告又交了房款750元，累计交付房款84025元，因此从账目上体现双方之间存在商品房买卖合同关系，涉案房屋待具备交付条件后予以交付。 对于徐彤提供的御翠豪庭房屋定购协议书1份、收据3份，调房确认单、商品房买卖合同、中国工商银行股份有限公司镇赉支行出具的借记卡账户历史明细清单1份，因裕东公司对上述证的真实性和证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷作证。 裕东公司并未向法庭提供任何证据。 经本院审理查明认定如下事实： 徐彤与裕东公司于2014年签订买卖合同，裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭3号楼3单元1002室出售给原告，后经双方协商，将该楼房调换为镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室，并对价款等做了相应调整，房屋单价由原来的每平方米3241.64元调换为每平方米3296.2元，房屋建筑面积由原来的84.61平方米调换为81.92平方米，双方于2015年3月20日重新签订商品房买卖合同，在该合同中将双方的权利义务予以了确认，裕东公司将调换之前已缴纳的部分房款转换成涉案房屋的首付款，并且补交了750元，裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室出售给徐彤，徐彤向裕东公司共计缴纳定金与首付款合计84025元，剩余未交纳的房款又在中国工商银行股份有限公司镇赉县支行办理按揭贷款186000元，徐彤按月偿还银行贷款。 另查明，涉案的镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室房屋已经建设完毕，只是未进行竣工验收。 本院认为，徐彤与裕东公司之间于2015年3月20日签订的商品房买卖合同合法有效，裕东公司应于镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室房屋竣工验收合格之立即向徐彤交付该房屋。 《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，徐彤与裕东公司签订商品房买卖合同后，双方之间就形成合法的房屋买卖合同关系。徐彤在工商银行贷款，并且现正在按月还款，可视为徐彤向裕东公司交付了全部购房款，裕东公司就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭6幢3单元802室房屋竣工验收合格后立即向徐彤交付该房屋。 综上，依据《中华人民共合国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告徐彤与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年3月20日双方签订的《商品房买卖合同》有效。 二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭6幢3单元802号住宅楼竣工验收合格后立即向原告徐彤交付该房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 樊 杰 二〇一八年九月九日 书记员 张秋阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5626号原告：刘春林，男，1970年3月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙玉娟，系原告之妻，1970年6月13日出生，汉族，住邳州市。被告：吴海乔（曾用名吴长乔），男，1987年5月12日出生，汉族，住邳州市。原告刘春林与被告吴海乔房屋租赁合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托诉讼代理人孙玉娟到庭参加诉讼；被告吴海乔经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春林诉向本院提出诉讼请求：1.判令支付5000元及利息（按月息2%计算至实际还款之日）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款5000元，期限为2个月，逾期按每天50元罚款计算。后经原告催要无果。被告吴海乔未到庭，但在电话中口头辩称：涉案款项系其欠原告的房租钱，原告手中的借条确系其书写，但签名不是其本人签名，现其人在外地，无法到庭，庭后将邮寄书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴海乔租赁原告刘春林的房屋并欠下租金5000元，后于2018年2月1日给原告出具借条，载明“今借到刘春林伍仟元（5000）到2018年3月31日必须一次性付清，如不付清，以每天50元罚款计算，以次计算”。后经原告催要无果。本院认为，被告吴海乔租赁原告刘春林的房屋，系双方真实意思表示，双方之间的房屋租赁合同依法成立有效，被告吴海乔理应按约定向原告支付拖欠的租金。关于租金数额的认定，虽然被告于庭审后补交的答辩状上只自认欠原告4600元租金，但原告提供的证据5000元借条，被告认可该条内容系其书写，并且认可是欠付原告租金时出具的该条，故以被告出具的借条上的数额5000元认定租金数额。被告主张的4600元无证据予以证明，本院不予采纳。原告主张租金利息按月利率2%计算，缺乏依据，但被告未按约定期限支付租金，造成了原告资金被占用期间的利息损失，故对于逾期之后的利息损失，可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算予以保护，对原告超出该利率部分的利息主张，本院不予支持。被告吴海乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海乔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘春林5000元并支付相应的利息损失（以5000元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2018年4月1日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘春林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一八年九月六日书记员  王 婷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2999号 原告：徐明良，男。 被告：杨晓锋，男。 原告徐明良诉被告杨晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告徐明良到庭参加了诉讼，被告杨晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明良诉称：被告杨晓锋因做生意于2014年5月20日和2017年12月25日分别向原告借款85000元和30000元，约定月息2分，现原告向被告索要，被告以暂无钱来推托。请求法院判令被告立即偿还借款本息(按月息2分计算)，并承担本案诉讼费。 被告杨晓锋未作答辩。 经审理查明：被告杨晓锋因做生意于2014年5月20日和2017年12月25日分别向原告徐明良借款85000元和30000元，约定月息3分，后被告没有偿还借款本息，经原告索要未果。原告为索要借款本息诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具了借据，借贷关系系双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，借贷关系合法有效，被告应偿还原告借款。虽然双方约定利息为月息3分，但原告只请求被告按月息2分给付利息，符合法律规定，故原告关于利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓锋于本判决生效后十日内偿还原告徐明良借款115000元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月息2分计算利息，其中85000元借款本金自2014年5月20日起计息，30000元借款本金自2017年12月25日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨晓锋承担（此款已由原告预交，被告于给付借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇一八年九月二十五日 书记员  闫 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17539号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人郝金生，总经理。被告：杨雪梅，男，43岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年九月十四日书记员  李 雪
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)粤71行终1645号 上诉人(原审起诉人)：潘日芬，女，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。 上诉人潘日芬因诉广州市南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)7101行初2132号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 上诉人潘日芬不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知穗南开土地征（2017）0118号《集体土地征收补偿合同》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《用地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社240.779亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。潘日芬并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。潘日芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海城 审判员  余 彬 审判员  闵天挺 二〇一八年九月十七日 书记员  彭高芬 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2232号 原告：庄美容，女，汉族，1970年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**宜发大厦**。 法定代表人：庄惟春，职务董事长。 委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。 原告庄美容与被告福建宜发集团有限公司（以下简称宜发集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美容之委托诉讼代理人刘阳胜，被告宜发集团之委托诉讼代理人武楚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄美容向本院提出诉讼请求：1.确认庄美容与宜发集团的商品房买卖合同关系（买卖合同标的物位于福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元）成立并生效;2.判令宜发集团继续履行合同，协助庄美容办理房地产预售登记手续和房地产过户登记手续;3.判令本案诉讼费用由宜发集团承担。事实和理由：庄美容原为宜发集团的员工，在宜发集团担任财务人员。2005年，庄美容向宜发集团认购房产两套，分别为福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元、福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元。2005年6月17日，宜发集团将两套房产交付庄美容占有、使用。2007年5月15日，庄美容以借款的名义向宜发集团支付1500000元的购房款。2007年6月30日，由宜发集团补充出具交房通知书。2017年7月25日，为明确各自的权利义务，双方补签了《商品房买卖合同》，确认了上述的事实。综上，庄美容与宜发集团对福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元的房屋买卖事宜达成意思表示一致，并且以书面的形式确认了合同的内容，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定。现庄美容已经依约全面履行了支付购房款的义务，作为出卖方的宜发集团仅仅履行了交付不动产的义务，尚应履行协助庄美容办理讼争房屋的预售登记手续和产权过户手续的义务，及向庄美容出具收受购房款票据的义务。但至今宜发集团仍未履行上述义务，违反了合同约定，严重损害了庄美容的合法权益。庄美容为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 宜发集团辩称，宜发集团与庄美容虽就讼争房屋达成买卖房屋的合意，但由于该房屋已抵押给案外人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（以下简称海峡银行），该房屋目前已无法登记过户。宜发集团于2005年与庄美容达成买卖讼争房屋的合意，宜发集团将位于福州市鼓楼区美容，宜发集团同意庄美容以借款抵付购房款。2014年9月22日，宜发集团与案外人海峡银行签订《最高额抵押合同》，约定由海峡银行向宜发集团提供借款，宜发集团以其名下房产提供担保，其中包括本案讼争房屋。由于双方当时未及时将讼争房屋产权变更给庄美容，且宜发集团已将讼争房屋作为公司向海峡银行借款的担保物并已作抵押登记，根据相关法律规定，除非经抵押权人海峡银行同意否则庄美容无权要求宜发集团配合过户。且由于宜发集团目前经营困难，债权人多已申请轮候查封，庄美容要求宜发集团协助办理房地产预售登记、过户登记手续已无实现可能。故宜发集团事实上已无法将该房屋产权过户给庄美容，庄美容的第二项诉讼请求已无实现可能，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：庄美容原系宜发集团员工，2005年，双方达成协议，宜发集团将位于福州市鼓楼区美容，宜发集团同意庄美容以借款抵付购房款。后宜发公司将讼争房屋交付庄美容使用，但双方至今未办理产权变更登记。2017年7月25日，双方签订《商品房买卖合同》，对讼争房屋买卖事宜进行确认。 另查，2014年9月22日，宜发集团将包括讼争房屋在内的房产抵押给福建海峡银行股份有限公司福州东街支行。 本院认为，庄美容与宜发集团之间于2005年达成的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，双方同意庄美容以借款抵扣购房款，庄美容亦实际长期占有并使用讼争房屋，同时，双方对于上述买卖事宜于2017年7月补充签订了《商品房买卖合同》，进行了再次确认。庄美容与宜发集团之间的房屋买卖合同关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，故庄美容诉请确认其与宜发集团就位于福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元的房屋买卖合同关系成立并生效，于法有据，本院予以支持。同时，因讼争房屋已被宜发集团抵押给福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，宜发集团的协助办证义务客观履行不能，庄美容可待产权限制消除后再行向宜发集团主张权利，故对庄美容要求宜发集团继续履行合同，协助庄美容办理房地产预售登记手续和房地产过户登记手续的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下： 一、确认庄美容与福建宜发集团有限公司关于福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元的房屋买卖合同成立并生效； 二、驳回庄美容的其他诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由福建宜发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一八年九月十七日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4175号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段**。负责人王毅，职务该行行长。被执行人赖清华，男，汉族，1956年1月25日出生，籍住福建省长汀县。被执行人饶先红，女，汉族，1961年5月22日出生，籍住福建省长汀县。被执行人胡勇春，男，汉族，1970年10月18日出生，籍住福建省福州市仓山区。被执行人巫常珠，女，汉族，1975年9月11日出生，籍住福建省福州市仓山区。被执行人田起辉，男，汉族，1982年11月24日出生，籍住福建省漳平市。被执行人吴静静，女，汉族，1984年7月10日出生，籍住西安市灞桥区阎家滩2-16号-2.被执行人西安锦鹏建材有限公司，，住所地西安市未央区大明宫环园中路**法定代表人赖海鹏，该公司总经理。被执行人陕西恒信融资担保有限公司，住，住所地西安市新城区含元路**华荣风景大院******/div>法定代表人林起耀，该公司总经理。被执行人西安迈腾商贸有限公司，住所地西安市新城区，住所地西安市新城区长乐中路红花巷**金康电力花园********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴静静，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赖清华、饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初393号民事判决书于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院书面表示与被执行人正在和解协商中，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人平安银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执4175号终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5021号原告：段晓红，女，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李文娟，女，住北京市大兴区。被告：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。法定代表人：王传斌，董事长。委托诉讼代理人：耿燕，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：侯建云，女，该单位工作人员。原告段晓红（以下简称原告）诉被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李文娟，被告的诉讼代理人耿燕、侯建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告检修自己房产，彻底排除对原告房屋漏水的妨害；2.判令被告修复原告房屋东阳台南侧外墙及内墙墙立面、通往顶楼楼梯西侧外墙及内墙墙立面并承担相关费用，修复结果需符合国家防水相关标准；3.判令被告承担全部与诉讼有关费用。事实和理由：被告系北京市通州区8哩岛小区的开发商。原告于2009年10月30日与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的8哩岛小区6号楼X单元XX1室房屋。2013年原告入住时即发现，东阳台南侧外墙漏水，此后又发现通往顶层楼梯的西侧外墙漏水，造成内侧墙皮严重腐蚀。多年来，原告持续向物业保修，要求被告对漏水情况进行维修，而被告至今没有将外墙漏水问题修复，故诉至法院。被告辩称，被告作为开发商出售的房屋在交付前已经北京市住房和城乡建设委员会验收合格，不存在设计及质量问题，符合交付条件，且在合同质保期内，我公司已经积极履行相关维修义务。现原告的房屋截止至2016年12月9日已经超过质保期，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇8哩岛小区的开发商。2009年10月30日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买本案所涉房屋。2011年1月21日，原告房屋所在6号楼取得北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收。2011年12月1日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2011年12月10日至25日期间办理入住手续。2012、2013、2014、2015、2016、2017年，原告持续向小区物业公司报修，要求对东西墙面渗水，屋面防水渗水进行维修。庭审过程中，经本院释明，原告未对室内装修修复所需费用提出鉴定申请。截止至判决前，被告未将原告房屋的外墙防水修复。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告购买商品房后，依约履行了付款义务，而被告向原告交付的房屋自保修期内就开始出现外墙防水问题，至今一直予以修复。现虽然原告房屋已经超过保修期，但因防水问题系产生于保修期内，且一直未予以解决，故被告应继续为原告房屋进行维修，并应结合周边房屋情况，制定彻底的维修方案，以期一次性解决外墙防水遗留问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告对其室内装修进行修复并承担费用，但并未提供装修修复方案，亦未对室内装修修复费用提出鉴定申请，故对其该部分诉讼请，本院不予支持。综上所述，故原告要求被告对其所有房屋外墙进行维修的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿其损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京太和保兴房地产开发有限公司对原告段晓红所有的位于北京市通州区永顺镇8哩岛小区6号楼X单元XX1室房屋的东阳台南侧外墙、通往顶楼楼梯西侧外墙的防水进行维修，彻底排除对原告房屋内部漏水的影响，于本判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回原告段晓红的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京太和保兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  钱 笑人民陪审员  孙淑深人民陪审员  龙 立二〇一八年九月十一日法官助理孙洪旺书记员李宇萌
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初2344号 原告:王在方，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：季茂福，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住沂南县。 原告王在方与被告季茂福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在方到庭参加诉讼，被告季茂福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王在方向本院提出诉讼请求：1.判令被告季茂福偿还借款10万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季茂福于2018年4月15日向原告借款10万元，经多次催要，至今未归还，双方未约定期限与利息，为维护原告的合法权益，请法院判令被告偿还借款。 季茂福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因季茂福经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月15日，季茂福向王在方借款人民币10万元，并于当日为王在方出具借条一张，载明：今借王在方人民币100000元（壹拾万元整），借款人：季茂福，日期：2018.4.15。双方对还款日期及利息未做约定，该款经王在方多次催要，季茂福未予偿还，故此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。季茂福向王在方借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对王在方要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 季茂福于本判决生效后十日内偿还王在方借款100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由季茂福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇一八年九月三日 法官助理  徐怀祥 书记员  李媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执361号 申请执行人：何韦，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：叶治鲜，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行何韦申请执行叶治鲜民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：被告叶治鲜于本判决生效之日起5日内偿还原告何韦借款13000元，被告叶治鲜支付借款13000元的逾期利息从2014年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至付清为止。被告叶治鲜加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告叶治鲜承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人叶治鲜的银行存款，不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月三十日 书记员  杜雪梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4041号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：姚成莲，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，户籍地:重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告姚成莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英及被告姚成莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年3月至2018年5月未交纳的物业服务费2860.1元、公耗费270元、违约金2574.1元，共计5434.2元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年9月18日、2015年8月26日连续两次与垫江县帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户/月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现原告起诉来院，请求判如所请。 姚成莲辩称，居住房屋面积为111.85㎡，2016年3月至2018年5月期间未缴物业费属实，物业服务质量不合格，不同意缴纳公共能耗费及违约金。业主委员会签订合同的时候没有经过小区业主同意，不知道有没有张贴催收之类的，长期未在家居住，没有接到过物业公司的缴费电话通知。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系垫江县帝豪名门小区业主，房屋位于XXXX，建筑面积为111.85㎡，系高层住宅。2015年8月26日，原告与垫江县帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，其中合同约定1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户/月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。被告从2016年3月1日至2018年5月31未交纳物业服务费等费用，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2018年8月28日向本院起诉要求判令被告支付2016年3月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费、公共区域水电费并支付违约金，共计5434.2元。 上述事实，有原告代理人及被告的陈述、帝豪名门物业服务合同、商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，垫江县帝豪名门业主委员会与原告签订《帝豪名门物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告2016年3月1日至2018年5月31日期间尚欠的物业费为：111.85㎡×0.85元/㎡/月×27个月=2566.9元，公共区域水电费10元/户/月×27个月=270元，合计2836.9元。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚成莲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费及公共区域水电费共计2836.9元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚成莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年九月二十八日 书记员  章裕骄
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民终888号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春芳，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原审被告：邓某1，男，2006年10月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：邓某2，女，2012年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：贾凤琼，女，1957年10月10日，汉族，住四川省通江县。 上诉人陈燕因与被上诉人李春芳、原审被告邓某1、邓某2、邓永甫、贾凤琼民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人李春芳向原审人民法院申请撤回对邓某1、邓某2、邓永甫、贾凤琼的起诉，四川省通江县人民法院已作出了（2018）川1921民初33号之一号民事裁定，准许李春芳撤回对邓某1等四被告在继承邓红军遗产限额内承担借款债务清偿责任的起诉。该裁定已发生法律效力。原审被告邓某1、邓某2、邓永甫、贾凤琼已不是本案的当事人，四川省通江县人民法院作出的（2018）川1921民初33号民事判决中将邓某1、邓某2、邓永甫、贾凤琼列为当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初33号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 上诉人陈燕预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  刘伯梅 审判员  王 军 审判员  杨 垚 二〇一八年九月三日 法官助理陈长育 书记员  杨 柳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3678号 原告：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人：夏洪，职务：行长。 委托诉讼代理人：张前康、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420、15201200910495939。 被告：代贵珍，女，1968年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：陈瑞凡，男，1955年10月27日生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行（以下简称贵阳河滨支行）诉被告代贵珍、陈瑞凡借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵阳河滨支行的委托诉讼代理人张前康以及被告代贵珍到庭参加了诉讼，被告陈瑞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳河滨支行诉称，原告（贷款人）与被告代贵珍、陈瑞凡（借款人、抵押人）于2004年11月23日签订了《个人住房抵押借款合同》。合同约定：借款本金金额18万元，借款期限为240个月（即2014年12月3日至2024年12月2日），借款用于购买住房一套（坐落于贵阳市××枣山××栋“雄骏怡翠居”1单元5层2号），并以该商品房作为抵押物，出现借款人违约情形时，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方到贵阳市房地产管理局办理了抵押登记，原告按约将18万元付至借款人指定的银行账户。现借款人取得贷款后，不履行借款合同，未按期归还原告贷款本息，计至2018年1月23日，被告代贵珍、陈瑞凡拖欠利息5717.26元、罚息766.02元，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉至人民法院请求依法判令：1、被告代贵珍、陈瑞凡向原告支付贷款本金101426.67元及利罚息至利随本清时止（暂计算至2018年1月23日，拖欠利息5717.26元，罚息766.02元）；2、抵押房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告代贵珍对原告诉请无异议。 被告陈瑞凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2004年11月23日被告代贵珍（甲方、借款人、抵押人）与原告贵阳河滨支行（乙方、贷款人、抵押权人）签订编号520420004-011-2004000167《个人住房抵押借款合同》，载明：被告代贵珍向贵阳河滨支行贷款18万元人民币，贷款期限20年，即从2004年12月3日起至2024年12月2日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载日期为准。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为4.425‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。甲方的借款由乙方直接划入售房单位在乙方开立的存款账户内。被告代贵珍按月等额本息还款方式还款付息，每月归还本息金额为1218.96元；借款到期，甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按本合同规定的利率计收利息；在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按本合同第七条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利；借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未按本合同约定的还款计划偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告代贵珍将位于贵阳市××枣山路××栋雄骏怡翠居1单元5层2号房屋抵押给贵阳河滨支行。原告及被告代贵珍在合同上盖章、签字。该合同还约定抵押物的共有人同意将本合同项下的抵押物作抵押，并同意受本合同约束，享有本合同中甲方所享有的权利和承担本合同中甲方应承担的义务。共有人陈瑞凡同意将合同项下的房屋用于抵押（并在共有人处签字）。贵阳河滨支行于2004年12月3日依约将18万元贷款发放到被告代贵珍指定的账户上。被告代贵珍于同日出具《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》给贵阳河滨支行。2009年3月2日代贵珍名下所有的坐落于云岩区××山路雄骏怡翠居房屋（房屋所有权证号010130704）办理抵押登记（筑房云岩他字第T0900814号）。借款后，被告代贵珍未按约归还原告贷款本息，截至2018年7月20日被告代贵珍逾期累计19162.46元，应付利息7788.78元，罚息1322.47元，未归还本金为93779.17元。 另查明，被告代贵珍与被告陈瑞凡于1998年8月8日登记结婚。本案借款发生在被告代贵珍与被告陈瑞凡夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵阳河滨支行、被告代贵珍经协商签订的《个人住房抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议达成后，贵阳河滨支行依约向被告代贵珍提供借款后，被告代贵珍多次逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据双方签订的《个人住房抵押借款合同》中违约责任的约定，原告有权要求赔偿损失、提前收回贷款。故原告要求被告代贵珍按合同约定归还本金并支付利罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。贷款本金为93779.17元，截止2018年7月20日的利息7788.78元，罚息1322.47元。本案借款发生在被告陈瑞凡与被告代贵珍夫妻关系存续期间，且被告陈瑞凡在共有人处签字，自愿享有《个人住房抵押借款合同》中借款人所享有的权利和承担的义务，因此原告诉请要求被告陈瑞凡与被告代贵珍承担共同偿还责任，本院予以支持。被告代贵珍、陈瑞凡为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告诉请的第2项，本院予以支持。被告陈瑞凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代贵珍、陈瑞凡于本判决生效之日起三日内，共同归还原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行借款本金93779.17元及支付至2018年7月20日止的利息7788.78元、罚息1322.47元（之后的利、罚息从2018年7月21日起按编号520420004-011-2004000167《个人住房抵押借款合同》中的利率约定支付至本息付清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行对被告代贵珍名下所有的位于贵阳市××枣山路××栋雄骏怡翠居1单元5层2号房屋（所有权证号010130704）变、拍卖，折价所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元中的50元由原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行负担，2408元由被告代贵珍、陈瑞凡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 王 霞 二〇一八年九月三十日 书 记 员 孙瑾文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20723号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人张晓容行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审3246号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2814号 原告:马祖浩,男,1981年8月4日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告:蓝彩杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告马祖浩与被告蓝彩杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月31日立案。原告马祖浩应当在同年9月7日前预交案件受理费2300元,经本院多次打电话通知其预交，但其至今未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告马祖浩撤回起诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一八年九月十七日 书记员  柳贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执恢28号被执行人：王爱红，女，汉族，1966年1月2日生，住山东省阳信县。被执行人：张金亮，男，汉族，1970年5月10日生，住山东省阳信县。被执行人：史海新，男，汉族，1965年3月5日生，住山东省阳信县。庆云县人民法院作出的（2013）庆刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年6月25日作出（2016）鲁1423执687号执行裁定书冻结了被执行人张金亮在山东阳信农村商业银行小桑支行账户（账号：913060410018600001166）存款64307元，并责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张金亮在山东阳信农村商业银行小桑支行的股金64307股。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐洪升二〇一八年九月二十一日书记员  高爱丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1137申请执行人：张方绯。被执行人：陕西金瑞泓达投资管理有限公司。被执行人：西安谷典商贸有限公司。被执行人：张亚玲。被执行人：陈长安。申请执行人张方绯与陕西金瑞泓达投资管理有限公司、西安谷典商贸有限公司、张亚玲、陈长安民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初3205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陕西金瑞泓达投资管理有限公司、西安谷典商贸有限公司、张亚玲、陈长安偿还张方绯708000元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年3月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年5月31日执行回案款27571元，因申请人未在国内，不能办理领款手续，该案款暂时无法发还。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为708000元，未执行到位708000元。执行费9400元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月十二日书记员  伍 盼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2320号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人:阮雪娟,女,1972年2月23日出生,汉族,号码350123197202232929,住福建省南安市。 被执行人:许志强,男,1969年12月29日出生,汉族,号码350111196912290373,住福建省福州市仓山区。 被执行人:许秀琴,女,1974年1月5日出生,汉族,号码350111197401050647,住福建省福州市仓山区。 被执行人:四川兴闽顺建材有限公司,住四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街**附**。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与四川兴闽顺建材有限公司、阮雪娟、许志强、许秀琴借款合同纠纷一案中，依职权扣划了许秀琴银行存款2846.27元、四川兴闽顺建材有限公司存款2413.94元，共计5260.21元，扣除执行费50元后，余款5210.21元支付于申请执行人。另轮候查封了被执行人许秀琴所有的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号9栋1单元13楼4号房屋，其余未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产及财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。因房屋系轮候查封、有抵押，汽车未实际扣押，本案暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有借款本金698330.72元及利息、罚息、案件受理费6523元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十五日 书记员 杨 珍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4931号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乔成瑞，男，住内蒙古土默特左旗。 原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告乔成瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人甄妮、被告乔成瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行新城支行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔成瑞偿还原告借款本金70000元。2. 请求判令被告乔成瑞偿还原告借款利息2286.67元。3.请求判令被告乔成瑞向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以及未付借款本金、借款利息为基数，按照年12.6%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2018年7月26日38456.46元。4.请求判令被告乔成瑞偿向原告支付贷款金额5%的违约金3500元。5. 请求判令被告乔成瑞向原告支付律师费420元。6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告并向原告借款70000元用于补充生意流动资金，贷款期限自2013年6月6日起至2014年5月23日止，贷款年利率8.4%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，违约金为贷款金额的5%。借款人未按约定归还贷款，其应承担给付原告本金、罚息、复利、违约金的法律责任。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告乔成瑞辨称，对于与原告之间的借款关系被告是认可的，但目前一次归还不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告并向原告借款70000元用于补充生意流动资金，贷款期限自2013年6月6日起至2014年5月23日止，贷款年利率8.4%。合同约定借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利、逾期罚息、违约金。合同签订后，原告向被告指定的账户×××放款70000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，2018年7月26日前共计归还原告借款利息3446.34元。计算至2018年7月26日，被告拖欠原告本金70000元，借款利息2286.67元，产生罚息及复利共计38456.46元、违约金3500元，共计114243.13元。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《个人借款合同》可以证实被告与原告建立了金融借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。庭审中原告已向本院出示了被告出具的借据以及逾期欠款流水清单，证实截至2018年7月26日，被告尚欠原告借款70000元，正常本金利息2286.67元，罚息及复利38456.46元，违约金3500元，共计114243.13元。原告诉至本院要求被告乔成瑞予以偿还，故对原告诉请本院予以支持。原告请求实现债权的费用律师费双方合同各中有明确的约定予以支持。保全费未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告乔成瑞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还截止到2018年7月26日本金70,000元及利息2286.67元、罚息及复利38456.46元、违约金3500元，共计114243.13元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告乔成瑞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从2018年7月27日起至实际付清之日止以未付借款本金、借款利息为基数按年利率12.6%的标准计算的罚息及复利；三、被告乔成瑞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付实现债权所产生的律师费420元。四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计1292元，（原告已预交）由被告乔成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                   审判员 李 莉   二○一八年九月十二日 书记员   呼伦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更989号 罪犯何常利，男，1994年12月20日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇怡园三街**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年10月21日作出（2015）儋刑初字第342号刑事判决，以被告人何常利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期四年十个月，决定执行刑期四年六个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款人民币8199元。该判决已发生法律效力，罪犯何常利于2015年11月23日入监服刑。刑期执行至2019年4月27日止，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯何常利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何常利在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何常利自2016年2月至2018年2月共考核25个月，累计获得表扬4个。另查明，罪犯何常利应缴纳罚金人民币4000元，退缴赃款人民币8199元，该犯于2017年12月27日缴纳罚金人民币4000元和退缴赃款人民币8199元。罪犯何常利曾于2012年1月30日因盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月30日刑满释放，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金和退缴赃款票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何常利在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何常利减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2018年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月三日 法官助理韩一陆 书记员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1806号申请执行人孙惠琼，女，汉族，1960年11月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人邓艳梅，女，汉族，1970年6月25日生住曲靖市富源县。关于申请执行人孙惠琼与被执行人邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）云0302民初103号民事判决书已发生法律效力，权利人孙惠琼于2018年5月17日向本院申请执行，执行标的153800元，执行费2207元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；本院对被执行人名下五个账户进行冻结，共冻结金额8600余元，因金额较少，故暂未扣划支付申请执行人。后承办人到被执行人住所地富源县建设路**走访调查，但无法查找到被执行人，后到富源县房地产管理局查询被执行人名下房产登记情况，经查询，被执行人名下没有房产登记。现本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，并已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2018年9月29日联系申请执行人，将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1806号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ： 魏 林
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1357-5号 申请执行人邓同霏，男，1988年2月3日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖信平，男，1967年11月13日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初485号民事调解书向被执行人廖信平发出了执行通知书，责令被执行人廖信平履行法律文书确定的义务，但被执行人廖信平至今未履行义务。 现查明，被执行人廖信平在江西联合登记结算有限公司管理被执行人廖信平持有赣州农村商业银行股份有限公司的红利股金，共计50348股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人廖信平所持有的赣州农村商业银行股份有限公司的红利股金(本息)共计50348股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄敬敏 二〇一八年九月二十八日 代书记员 邱惠远
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初11221号原告：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张月琴，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵叶萍与被告张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年9月18日，原告赵叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告赵叶萍撤回起诉处理。案件受理费人民币1,100元，减半收取550元，由原告赵叶萍负担。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  冯美福二〇一八年九月二十六日书 记 员  丁晓昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执953号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人康耀军，男，1982年1月27日出生，身份证住址。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人康耀军银行卡纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人康耀军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初254号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人康某，男，生于山西省忻州市。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人康龙犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   1、2018年4月20日20时许，被告人康某窜××区，将薛某停放在23号楼下的一辆装有车篷的灰色电动三轮车盗走。次日，被告人康某以300元的价格销赃。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3210元。   2、2018年4月24日22时许，被告人康某窜至民心家园东区车棚内，将崔某的一辆蓝绿色丰收牌电动三轮车盗走，后以500元价格销赃。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值7280元。   上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某、崔某的报案材料及陈述、证人1张某、2张某的证言、被告人供述与辩解、证人李某证明、购车收据及宣传彩页、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、前科判决书、常住人口基本信息表、归案说明、估价鉴定意见、监控视频等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值10490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人康某犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2020年1月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、违法所得11290元，依法继续追缴，其中800元，上缴国库，另退赔被害人薛某3210元，退赔被害人崔某7280元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王永林   审 判 员 高慧娟   人民陪审员 董 慧     二O一八年九月二十一日   书 记 员 赵 静
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8183号申请执行人张锐，男，汉族，1962年2月11日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区，。被执行人郭兴良，男，汉族，1974年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。申请执行人张锐与被执行人郭兴良合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13711号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-4-3向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币280000，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一八年九月五日书记员 王 威
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审122号申请执行人:通许县卫生和计划生育委员会，住所地：通许县迎宾路北段。法定代表人:赵月东，主任。被执行人:王超龙，男，汉族，1990年4月6日生，住河南省通许县。被执行人:李舒，女，汉族，1990年6月20日生，住河南省通许县。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对王超龙、李舒征收社会抚养费一案于2018年1月22日作出的通卫计（大）征决字（2018）第008号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征决字（2018）第008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收王超龙社会抚养费35475元、李舒社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（大）征决字（2018）第008号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征决字（2018）第008号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年九月六日书记员 毛卫侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初28550号原告：苍小美，女，1971年4月16日出生，满族，北京高泰国际旅行社有限公司领队，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1983年1月28日出生，汉族，北京中铁天瑞机械设备有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京神骊旅游文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。法定代表人：纪宗群。被告：周博，男，1987年1月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告苍小美（以下简称姓名）与被告北京神骊旅游文化有限公司（以下简称神骊公司）、周博（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，苍小美委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。神骊公司、周博经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苍小美向本院提出诉讼请求：判令神骊公司、周博退还苍小美押金2500元。事实和理由：苍小美到神骊公司应聘导游时神骊公司收取了苍小美2400元管理费和5000元押金，但收取费用后神骊公司未让苍小美带队出游。后苍小美要求退款，周博为苍小美出具欠条，出具欠条后神骊公司退还了4900元，现尚有2500元未退还。故诉至法院，要求神骊公司、周博退还苍小美押金2500元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年2月7日，苍小美得知神骊公司招聘领队和导游后到神骊公司应聘导游，并按神骊公司要求交纳了5000元带队押金及2400元管理费，但收取款项后神骊公司未按照约定让苍小美带队出游。2018.3.6，苍小美到神骊公司要求退款，神骊公司的周博为苍小美书写欠条，欠条内容为：“本人周博承诺于2018年3月9日退还苍小美交于北京神骊旅游文化有限公司押金5000元整（伍仟元整）。承诺人：周博。身份证：×××。2018年3月6日。”书写欠条后，神骊公司退还了苍小美2500元押金及2400元管理费，另2500元押金至今未退还。本院认为：当事人应当全面履行合同义务。本案中，苍小美作为导游向神骊公司交纳了带队押金，神骊公司应当为苍小美安排带队出游的工作，但神骊公司在收取押金后，未按约定为苍小美安排工作，因合同目的无法实现，故神骊公司应当退还苍小美所交押金。因神骊公司已经退还2500元押金，故苍小美要求神骊公司退还剩余2500元押金的诉讼请求本院予以支持。另，周博向苍小美书写欠条应视为债务加入行为，周博自愿承担神骊公司的债务，本院不持异议，其应与神骊公司承担连带责任，共同偿还苍小美押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京神骊旅游文化有限公司、周博于本判决生效后七日内退还原告苍小美押金二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京神骊旅游文化有限公司、周博负担。（原告苍小美已交纳25元，被告北京神骊旅游文化有限公司、周博于本判决生效后七日内给付原告苍小美，剩余25元被告北京神骊旅游文化有限公司、周博于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京神骊旅游文化有限公司、周博负担。（原告苍小美已交纳，被告北京神骊旅游文化有限公司、周博于本判决生效后七日内给付原告苍小美）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一八年九月二十六日书 记 员  郑 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8099号原告：潘辉，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。被告：陈云，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所实习律师。原告潘辉与被告陈云合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。潘辉诉称，潘辉与陈云系朋友关系。陈云筹划成立内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司合肥蜀山区分公司，双方于2017年12月商谈关于投资该公司培训项目。潘辉先后于2017年12月21日、12月22日向陈云的银行账户汇款各2万元，合计4万元。2018年4月，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司合肥蜀山区分公司成立并开始经营，但陈云收款后未按约定与潘辉签订书面合伙合同，阻挠潘辉参与经营管理，不向其公布企业运营过程中的财务收支、人员管理等，以推荐、拉来客户后提取客户一定比例的入学培训费用的方式获取收益，工商登记中无潘辉等人的信息。因此，陈云是以合伙为名吸引潘辉等人投资，并未形成合伙事实。陈云的行为违反了我国关于合伙企业的相关法律规定，完全背离了合伙的宗旨。鉴于双方已发生严重分歧，合伙投资意向已名存实亡，陈云应返还合伙投资款。潘辉为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：陈云返还潘辉借款人民币4万元及逾期还款利息。诉讼中，潘辉变更诉讼请求为：请求判令陈云返还潘辉合伙投资款人民币4万元及逾期还款利息（以4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。陈云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告陈云经常居住地在合肥市蜀山区，本案合同履行地即脑立方培训中心设立地址也在合肥市蜀山区，均不在合肥市瑶海区人民法院辖区范围，因此，合肥市瑶海区人民法院对此案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈云户籍地在明光市，实际居住地在合肥市蜀山。本案双方是因投资经营内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司合肥蜀山区分公司产生的争议，合同履行地在合肥市蜀山区。因本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围，本院对此案没有管辖权，本案应移送至合同履行地人民法院安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈云对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一八年九月十五日书记员  李 静附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2193号 原告：黄某某，男，1967年2月13日生，汉族，现住云南省昆明市西山区福海街道办事处。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告黄某某与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告黄跃辉与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘唐兵 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 佳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3210号原告：李四君，男，生于1972年3月1日，汉族，住四川省仁寿县。被告：徐昌兵，男，生于1981年9月2日，汉族，住重庆市开州区。原告李四君与被告徐昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员宋健担任审判长，与人民陪审员向平富、魏玮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李四君到庭参加了诉讼，被告徐昌兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李四君诉称，被告于2011年5月18日向原告借款12600元并出具借条一张，至今未归还借款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款12600元，并从起诉之日起按照资金占用利息年利率6%计算利息至还清本金之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告徐昌兵未作答辩。经审理查明：2011年5月18日，被告徐昌兵向原告李四君借款人民币现金12600元并出具借条，原告李四君履行了资金出借义务，但被告徐昌兵拒不还款。上述事实，有身份信息证明、借条等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告徐昌兵向原告李四君借款并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，该借贷关系真实合法，受法律保护。原、被告虽未在借条上约定还款期限，但经原告合理催收，被告应当立即还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的法律规定，本院予以支持。对于原告主张的补一部分车费，并没有明确金额也未提供相应证据，系诉讼请求不明确，且借款合同也未约定产生其他费用时的责任分担，故对其补一部分车费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌兵在本判决生效后十日内偿还原告李四君借款12600元，并从2018年3月26日起以12600元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止；二、驳回原告李四君的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告徐昌兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  宋 健人民陪审员  向平富人民陪审员  魏 玮二〇一八年九月四日书 记 员  李苇苇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初9197号原告：张根化，男，汉族，住山东省单县。被告：张秀强，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王健，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告张根化与被告张秀强、王健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张根化，被告王健到庭参加了诉讼。被告张秀强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根化向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计19782元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告承揽被告发包给原告的海信悦华里XX室的橱柜、衣柜等工程，原告与被告约定工程总价款为19782元，原告包工包料。2017年9月份左右，原告将工程完工，业主也将全部工程款项与被告结算完毕，原告多次向被告催要工程款，但被告迟迟不予结算，故诉至法院。被告张秀强未到庭参加诉讼，未作答辩。被告王健辩称，原告所诉的款项应该由公司来付。公司注销了应该由公司的股东来承担，其不应该支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交工程量报价单1份，称其承包海信悦华里XX室的橱柜、衣柜等工程，与被告王健约定工程总价款为19782元，原告包工包料。被告王健认可该报价，承认该工程已完工。2、原告称，其与被告王健合作四五年了，对涉案工程一直到干完结束，也没到公司去过，一直都是找王健要钱。因被告王健不付款，才知道去公司要钱，直到现在其与王健也有合作。涉案工程是与王健商定的，价格就是按照之前合作时定的价格，王健确定之后原告才开始施工。被告王健认可是其与原告商定的涉案工程的价格，但称，涉案工程是青岛亿隆家园装饰工程有限公司的活，原告确实干了不少活，有十几套都是公司的活，后期公司欠付的越来越多，所以让其垫付的。但这是公司的欠款，应该公司付款，其还曾经报过警，录过一个视频，公司的实际控制人张秀强当着警察的面承认欠王健9万多。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。争议的焦点是，涉案工程被告王健是否代表公司与原告签订装修合同？综合本案的案情及相关的法律规定，本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告王健辩称其是代表公司与原告签订装修合同，其应当提交证据予以证明。本案中，被告王健仅口头陈述其代表公司，但未提交证据；而且，根据原、被告的陈述，签订合同时被告王健未向原告明示是代表公司签订合同，亦未提交公司授权手续标明其身份，原告称不知被告王健的身份，故被告王健抗辩系代表公司履行职务，证据不足，本院不予采纳。综上，被告王健与原告订立合同，将涉案工程交给原告装修，原告完成了工程，应由被告王健支付约定的价款19782元。原告未证明其与张秀强之间存在合同关系，要求张秀强承担本案责任，依据不足，本院依法不予支持。被告张秀强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内支付原告工程款19782元；二、驳回原告张根化的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告已预交），减半收取147.5元，由被告王健负担。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一八年九月二十日书记员  侯衍玲
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0237民初3639号 原告（案外人）：向光辉，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师 被告（申请执行人）：向宁勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人（被执行人）：徐鸿，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告向光辉与被告向宁勇，第三人徐鸿案外人执行异议之诉一案中，原告向光辉于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向光辉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向光辉撤回起诉。 案件受理费2442元，减半交纳1221元，由原告向光辉负担。 审 判 长  谭 林 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李 义
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初17号之一申请人：朱磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：李江南，男，1986年7月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：十堰新龙腾飞工贸股份有限公司，住所地：十堰丹江口市六里坪镇岗河村。法定代表人：,该公司经理。申请人朱磊与张纯浩、十堰浩正工贸有限公司、李江南、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司、何玉、张为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂0302财保221号民事裁定，对李江南、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司的财产进行保全。现朱磊申请解除对李江南、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李江南、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司的财产保全的查封。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一八年九月二十五日书 记 员  石 珍
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执恢175号 四川营山农村商业银行股份有限公司、郭茂琼： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭茂琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行了给付义务。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）川1322民初3369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十一日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执813号 申请执行人：何光荣，男，1966年7月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：刘中权，男，1966年9月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初108号民事判决，于2018年4月24日立案受何光荣申请执行刘中权建设工程纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘中权应支付申请执行人何光荣工程款480万元及利息。执行中查明，在执行过程中本院向被执行人刘中权送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，通过银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商管理局等协执单位对被执行人的财产情况查询，未发现被执行人刘中权有可供执行的财产。现被执行人刘中权还应支付申请执行人何光荣工程款480万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院限制了被执行人刘中权的高消费和纳入了失信被执行人名单。已通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知和公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初108号民事判决终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 强 审判员 陈文辉 审判员 任卫强 二〇一八年九月二十一日 书记员 袁 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12941号之一原告：江阴市鸿萌橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281765897358B，住所地江阴市临港街道河豚路**。法定代表人：吴红清。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：安徽省康达医疗用品有限公司，统一社会信用代码91341181719965807A，住，住所地安徽省天长市杨村镇振兴路**/div>法定代表人：陶开荣。原告江阴市鸿萌橡塑制品有限公司诉被告安徽省康达医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。江阴市鸿萌橡塑制品有限公司以双方达成和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市鸿萌橡塑制品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许江阴市鸿萌橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取6460元，保全费5000元，共计11460元（江阴市鸿萌橡塑制品有限公司已预交），由江阴市鸿萌橡塑制品有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年九月十八日书记员  马芊卉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3325号罪犯马得志，男，1984年6月6日出生，壮族，天津市人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2009年9月3日作出(2009)北刑重字第14号刑事判决，以被告人马得志犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月30日作出(2009)唐刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑八个月；2016年12月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年7月3日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯马得志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马得志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马得志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马得志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马得志减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。（刑期自2008年5月4日起至2018年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年九月二十日书记员 敖 翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5389号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：张瑶，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人张瑶物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1551号申请执行人：张树明，男，汉族，1969年12月29日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘渊，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，由安徽省宿州市灵璧县高楼镇人民政府推荐。被执行人：任立槽，男，汉族，1979年9月3日生，住南京市六合区。申请执行人张树明与被执行人任立槽劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏0116民初5789号民事调解书，依该判决：任立槽确认尚欠张树明工资款4400元，此款于2017年11月30日前付清。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年4月20日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、大屏幕曝光等强制措施，申请人表示其未发现被执行人踪迹；本院按照被执行人地址上门找人并拍摄视频，但按被执行人的地址查找，并未发现被执行人和任何财产线索。经本院强制执行，本案的标的均未执行到位。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年8月3日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初5789号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年九月六日书记员  徐 欣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1040号 原告：段成富，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：成都城乡发展实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡乐平村。 法定代表人：陈孝炜，未提供职务证明。 被告：成都市国富汽车贸易有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡红碾村**。 法定代表人：王国富，未提供职务证明。 原告段成富与被告成都城乡发展实业有限公司(以下简称称乡发展公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后基于原告的申请，本院依法追加成都市国富汽车贸易有限责任公司（以下简称国富公司）为本案被告。因被告下落不明，予以公告送达，案件转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告段成富及其诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告城乡发展公司、国富公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段成富向本院提出诉讼请求（变更后）：判令二被告赔偿经济损失40000元。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告城乡发展公司开办在成都青白江区王牌厂的汽车售车店签订订车合同，原告购买王牌汽车一辆，车辆全款含上农机户共计67600元。合同签订后，原告支付了购车款67900元并取得已经上牌的车辆。2017年12月，原告购买的车辆被认定为套牌车辆，依法应该予以扣车，原告的车辆被告扣后找被告协商处理未果，因车辆无法正常山路从事运输业务，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告城乡发展公司、国富公司未答辩，未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了订车合同、收条、发票、车辆行驶证、什邡市农机监理所出具的证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月31日，原告段成富与被告城乡发展公司签订车合同，约定原告向被告城乡发展实业订购王牌汽车一辆，车辆全款67600（含上农机户）。 2015年4月26日，原告段成富支付购车款67900元。 2015年6月7日，被告国富公司向原告段成富出具购车发票，发票金额为48900元。 原告向法庭提供的拖拉机行驶证载明号牌号码为川32180**、发证机关为阿坝藏族羌族自治州农机管理局、住址为阿坝州理县。原告向法庭提交了什邡市农机监理所的证明，载明经什邡市农机监理所在四川省农机监理系统查询无川32180**大中型拖地机信息。 庭审中，原告陈述案涉车辆现存于其家中；陈述其要求被告赔偿损失40000元是基于其所购车辆主要用于给附近工厂和建筑单位运货，从2017年12月开始车辆不能上路开始，按照其帮他人做工的收入标准每月5000元计算，认为如果按照车辆收入计算标准会更高。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿经济损失40000元，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告段成富的诉讼请求。 案件受理费2452元，由原告段成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  赵树芬 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  谭路遥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保160号 申请人：申桂萍，女，1960年2月5日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。 委托代理人：江嘉鑫，贵州观合律师事务所实习律师。 被申请人：杨在庆，男，1959年11月4日生，汉族，住本市南明区。 申请人申桂萍与被申请人杨在庆诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值300万元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人申桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨在庆的银行存款人民币300万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年九月十一日 书记员  连 珏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7241号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司客服经理。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款11.8元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月4日在被告处购得瓦伦丁烈性啤酒一份，该产品包装上标注生产日期：2017年4月27日；保质期：2018年7月27日。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月4日14时37分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了瓦伦丁烈性啤酒一瓶，支付价款11.8元。前述食品包装上标注的生产日期为2017年4月27日，保质期至2018年7月27日。前述事实，有瓦伦丁烈性啤酒包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的瓦伦丁烈性啤酒已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款11.8元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初7484号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，1986年7月12日出生，汉族，该公司杂货经理。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称：润歌公司）产品销售者责任纠纷一案，原告陈亚平于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告润歌公司之委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款11.8元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月6日在被告处购得麦吉士涂层酥塔一包，共计花费11.8元。该商品分别标注：“…生产日期：2017/11/03，保质期：9个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌公司辩称：1、从2018年8月1日至14日，原告等几人在我公司循环购买明知是过期的相同食品，以此通过诉讼获取高额暴利，不属于我公司认为的正常顾客。2、我公司在綦江属于零售业知名企业，针对临期、过期商品有完善的管理制度，不存在故意欺诈、售卖过期商品的行为；造成我公司的过期商品没有及时下架，是因为我们的管理不善。感谢原告给我公司的管理提出相应的指正，我公司同意退还货款，但不同意进行赔偿。经审理查明，2018年8月6日，原告在被告处购买了价值11.8元的麦吉士涂层酥塔一包，其包装上标注，生产日期为2017年11月3日，保质期为9个月。前述事实，有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月3日，保质期为9个月，故原告在2018年8月6日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为11.8元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还货款，被告也同意，故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称，原告不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，被告以原告明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，本院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非原告购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款11.8元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 旭二〇一八年九月二十八日书记员 留微微