wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2301号 原告:丘鹏，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,住广西陆川县。 被告：林永铭，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,住广西陆川县（县城区环卫站门口旁）。 本院于2018年9月20日受理原告丘鹏与被告林永铭民间借贷纠纷一案，2018年9月27日，原告丘鹏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丘鹏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丘鹏撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告丘鹏负担。 审判员  谢祖宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄运通
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3216号原告尹小跃，男，汉族，1965年4月7日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人丁恒，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）被告沈木才，男，汉族，1968年4月1日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人沈双良，男，汉族，1965年9月13日生系沈木才之兄。（特别授权）原告尹小跃诉被告沈木才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹小跃及其委托代理人丁恒、被告沈木才及其委托代理人沈双良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小跃代理人诉称，原被告系同村人，2017年8月21日晚上，被告沈木才等人用火烧原告唐家美家的水泥口袋等建筑垃圾,唐家美下楼了解情况，后两人发生争吵，被告用铲子将火烧过的垃圾四处乱扔到原告家里及门上，还扬言要打原告，唐家美便跑到楼上，被告追其到三楼，尹小跃当时在睡觉被吵醒，被告等人用脚踢开防盗门，进门后用拳头打到原告尹小跃的左眼，并追到卫生间殴打唐家美，造成唐家美头部、左右肩部、右脚、腹部受伤。后唐家美打电话给其儿女夫妇，随后刘铨、尹富春夫妻二人赶回家中，回家后见家里一片狼藉，父母受伤，女儿在哭泣，三楼门窗、一至三楼楼梯、学习机等其他物品均被被告砸坏，刘铨便向被告询问情况，被告上前就用铁棍打了刘铨的左肩膀，之后沈木才等人跑下楼，刘铨追出家门的时候被被告等人按倒在地拳打脚踢，只是刘铨左眼受伤，经鉴定刘铨的伤情为轻微伤。原告被打伤后于2017年8月22日去往曲靖市第二人民医院检查治疗。被告所述我家拿着菜刀等不认可，但是被告人多，我家只有我和唐家美在，其他陈述以在派出所陈述的为准。诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失771.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈木才书面答辩，原告所述与实际情况不相符，原告在本案中有严重过错。原告家乱倒生活垃圾，严重影响生活居住环境。被告之弟身患残疾，原告人家恃强凌弱，经常欺凌被告之弟。被告弟弟沈有良因为处置原告家乱堆乱放的垃圾发生争议，被告路过看到后，是想与原告家和解此事，刚进原告家，没想到原告家仗着人多势众，尹小跃和刘铨一个拿着木棒一个拿着菜刀就殴打被告，并致伤被告。然，原告在本案中，无论是否受伤，其损害结果是属于自伤，并不是被告行为所造成，原告对本案的起因和损害后果的发生有过错，依法应当承担过错责任，其损失应当自行承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、CT检查报告单一份、门诊发票3份，用于证明原告眼眶受伤的情况和治疗费461元；3、经原告申请，本院调取的由曲靖市公安局麒麟分局太和派出所所作的关于刘铨、沈木才、唐家美、尹小跃的询问笔录共四份，用以证实被告对原告实施伤害行为的客观事实。经质证，被告对证据1、2无异议；对询问笔录当中自己陈述的部分无异议，对询问笔录中关于破门而入的事，公安机关的现场勘验笔录可以看出门锁无异常，原告称述不属实。本院认为，原告所举的证据1，被告无异议，本院予以认可；证据2，能够证实原告于2017年8月22日到曲靖市第二人民医院进行CT检查，检查意见为：“1、双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变；2、双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤。”；证据3，曲靖市公安局麒麟分局太和派出所所作笔录，本院予以认可。被告未向本院提交证据。本案经本院审理确认事实如下：原被告系同村人，被告沈木才家的地基在原告家房屋边上，因地基尚未建盖，原告及家人就捡了一些口袋放在被告家的地基之上，后被告要求原告清理，原告未及时清理。2017年8月21日晚上，被告沈木才兄弟等人用火烧上述堆放的口袋，原告及家人看到后便与被告等人发生争吵，进而发生厮打。2017年8月22日原告到曲靖市第二人民医院进行CT检查，检查意见为：“1、双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变；2、双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤。”，用去医疗费461元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成必须同时具备的要件是:主观过错、违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，原告尹小跃与被告沈木才因未妥善处理邻里关系，语言不和，并引发原告尹小跃与被告沈木才之间撕打，原告经曲靖市第二人民医院诊断，诊断结果为双侧眼眶CT扫描未见明确创伤××变，而双侧上颌窦炎，左侧前组筛窦骨瘤属陈旧伤，此案中被告虽存在的违法行为但并未造成损害结果。故原告要求被告赔偿的主张不具有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹小跃的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告尹小跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 员  杨 跃人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一八年九月十四日书 记 员  吴丽萍
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初93号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1972年12月5日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，无业，住原平市。2018年6月23日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）75号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2018年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年6月12日21时许，被告人王某无证驾驶×××小型普通客车由西向东行驶108线471ＫＭ+900Ｍ处时，逆向行驶与对面乔某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成乔某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，王某驾驶肇事车辆逃离现场。经代县公安局交警大队认定，王某承担本次事故的全部责任，被告人王某已构成交通肇事罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年6月12日21时许，被告人王某无证驾驶×××小型普通客车由西向东行驶108线471ＫＭ+900Ｍ处时，逆向行驶与对面乔某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成乔某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，王某驾驶肇事车辆逃离现场。经代县公安局交警大队责任认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担本次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度与对受害方未予赔偿的情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2022年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一八年九月二十六日书记员 郭晓羽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5989号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：钟兆英，女，汉族，1954年05月15日出生，住成都青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告钟兆英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告钟兆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟兆英归还信用卡透支本息及其他费用共计76055.81元，其中本金37220元、利息36185.73元、其他费用2650.08元（截至2017年11月21日）及还清时止的利息；2、判令被告钟兆英承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告钟兆英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月17日钟兆英向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。钟兆英领取了卡号为62×××60的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。钟兆英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月21日，钟兆英尚欠信用卡透支本金37220元、利息36185.73元、其他费用中包含费用70.56元、滞纳金2579.52元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故钟兆英应承担相应的违约责任。对交行省分行要求钟兆英偿还信用卡透支本金37220元、利息36185.73元、费用70.56元、滞纳金2579.52元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 钟兆英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金37220元、利息36185.73元、费用70.56元（截至2017年11月21日）、滞纳金2579.52元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年11月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，公告费75元，共计1776元，由钟兆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 调 解 书（2018）辽1321民初1422号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，职务：理事长。委托代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨占礼，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告杨占礼借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告偿还借款本金299,000元及利息，并给付自2018年3月14日起的罚息。经查，原、被告于2016年3月14日签订《借款合同》，原告向被告借款299,000元，利息为年利率9.72%，还款日期为2018年3月13日。逾期罚息在约定利率基础上加收50%。被告以自己居木头城子镇蒿松沟村一组畜牧小区（登记证编号：朝阳县农经201001048）做抵押。贷款到期后被告未还款。现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金299,000元及利息，并给付自2018年3月14日起的罚息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨占礼于2018年10月13日前给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币299,000元及利息，并给付自2018年3月14日起借款本金人民币299,000元的罚息（利息及罚息计算标准：利率为年利率9.72%，罚息利率在年利率9.72%的基础上加收50%）。二、诉讼费减半收取3334元由被告杨占礼负担。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘海峰二〇一八年九月十三日书记员  郭 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初150号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某1，男，汉族，1985年4月20日出生，中专文化，司机，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月24日被土默特右旗公安局取保候审，于2018年8月10日经土默特右旗人民检察院取保候审。辩护人张美华，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人张某1涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年9月8日8时50分许，被告人张某1驾驶×××号重型自卸货车，沿土右旗将军尧镇河将公路由北向南行驶至苏家圪旦村南200米处，所驾车超速（经鉴定：事故发生前的行驶速度约64km／h）前方同向被害人张某2驾驶时风牌四轮拖拉机过程中，车身前部右侧与四轮拖拉机车厢左侧后部发生碰撞，致重型自卸货车与四轮拖拉机侧翻，张某2、张某1受伤，张某2经送医院抢救无效于2017年9月15日死亡。经包头市公安局交通管理支队认定，被告人张某1承担事故全部责任，张某2无责任。2018年3月29日，被告人张某1与被害人张某2的亲属达成人民调解协议，赔偿损失，取得被害人亲属的谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某1涉嫌犯交通肇事罪的证据材料如下：1、物证：现场勘验照片、检车照片、尸体检验照片；2、书证：驾驶证信息、常口信息、现场酒精检测结果、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、调解协议、收条、谅解书；3、证人辛某11辛某12、辛某12的证言；4、被告人张某1的供述与辩解；5、鉴定意见：机动车车速鉴定、尸体检验鉴定书；6、勘验笔录。公诉机关认为，被告人张某1驾驶机动车上道路行驶，超车时未与前车保持充足的安全距离，以致发生一人死亡，车辆受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现依法提起公诉。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人张某1在自己伤情稍有好转的情况下积极配合警方工作，归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；二、被告人张某1无前科，系初犯、偶犯，且积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。综合以上，希望对被告人张某1从轻处罚。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－6号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人及其辩护人质证，均无异议，且证据之间能够形成锁链,故本院予以全部采信。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致使一人死亡的交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某1对被害人家属进行了民事赔偿，并取得了被害人家属的谅解，同时归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳屹 二〇一八年九月十一日书记员 崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【缓刑适用条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1947号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。法定代表人：齐祖巢，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，公司员工。被告：李明琦，女，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：周晓莉，女，1969年8月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陈涛，男，1975年4月14日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李明琦、周晓莉、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告李明琦、周晓莉、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告李明琦偿还原告借款本金151087.86元，并支付利息与逾期罚息70165.53元，合计金额221253.39元（暂计算至2018年6月22日，直至付清时止）；2、请求判令被告周晓莉、陈涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李明琦、周晓莉、陈涛承担。事实及理由：2015年5月28日，被告李明琦、周晓莉与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定李明琦向原告借款人民币300000元，借款期限至2017年5月27日，借款月利率为13‰，还款方式采用按月还款，等额本息的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。周晓莉、陈涛为李明琦的借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，李明琦至今仍未归还借款本金，虽经原告多次催要未果。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证、三被告的身份证复印件、被告陈涛与周晓莉的结婚证复印件；2、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》；3、分户明细对账单、柜面业务系统打印凭证。被告李明琦、周晓莉、陈涛未提出答辩，未提交证据。被告李明琦、周晓莉、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年5月28日，被告李明琦（借款人）、周晓莉（保证人）与原告富民银行(贷款人)签订《个人保证借款合同》，约定由原告向被告李明琦发放贷款人民币叁拾万元，用于被告购买车租车经营权，借款期限至2017年5月27日止，借款利率为月利率13‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，采用自主支付方式。双方同时约定了如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。合同并约定保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。被告周晓莉、陈涛并于同日共同向原告出具《保证函》，均同意为原告向债务人李明琦在2015年5月28日至2017年5月27日期间最高融资限额人民币叁拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告李明琦发放了贷款人民币300000元。但自2016年6月20日起，被告李明琦未向原告偿还借款本息以及支付逾期罚息，截止2018年6月22日，被告李明琦尚欠原告本息221253.39元未支付，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告李明琦、周晓莉于2015年5月28日所签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告李明琦未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期罚息的违约责任，故本院对原告要求被告李明琦偿还所欠贷款本息及支付逾期罚息的主张予以支持。对于原告提出被告李明琦尚欠有贷款本金151087.86元，以及截止2018年6月22日应支付利息及逾期罚息70165.53元的主张，有分户明细对账单及柜面业务系统明细为凭，本院予以确认。被告周晓莉、陈涛自愿为被告李明琦的借款提供连带责任保证，现仍在保证期间内，故被告陈涛、周晓莉应对被告李明琦的前述债务承担连带清偿责任。被告周晓莉、陈涛在承担保证责任后，有权向被告李明琦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明琦于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金151087.86元并支付利息及逾期罚息（2018年6月22日前为70165.53元，2018年6月23日至全部本金偿还完毕之日按合同约定的计算方式和计算标准计付）；二、被告周晓莉、陈涛对被告李明琦的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元由被告李明琦、周晓莉、陈涛负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  张昌玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特288号申请人：吴黄祥，男，1944年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢爱铭(夫妻关系)，住上海市松江区。申请人：谢爱铭，女，1952年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。被申请人：吴一鸣，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人吴黄祥、谢爱铭申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴黄祥、谢爱铭共同称，被申请人吴一鸣于2012年10月4日离家失踪，吴一鸣的母亲谢爱铭于2012年10月17日向警方报失踪，多年来经居委会、警方等多方查找未果，现申请宣告吴一鸣死亡。根据原告提供的证据本院查明事实如下：下落不明人吴一鸣，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区昌平路****，系两申请人之子。吴一鸣于2012年10月4日离开上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室后至今下落不明。申请人吴黄祥、谢爱铭申请宣告吴一鸣死亡后，上海市静安区人民法院于2017年9月5日在《人民法院报》发出寻找吴一鸣的公告。法定公告期为一年，现已届满，吴一鸣仍然下落不明。本院认为，吴一鸣自2012年10月4日离家出走而下落不明，失踪已逾四年，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吴一鸣死亡。本判决为终审判决。审判员  盛洁二〇一八年九月七日书记员  唐诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年；(二)因意外事件，下落不明下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，该银行职员，住尚志市。被告：周宪民,男，1964年4月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：范淑华，女，1963年2月2日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告周宪民、范淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告周宪民、范淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元、利息46838.25元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年3月12日计算至2018年6月1日），合计96838.25元，嗣后利息自2018年6月2日起以本金50000元为基数，按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款期限为2014年3月11日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告周宪民、范淑华未到庭，也未提交答辩状。被告周宪民、范淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款期限为2014年3月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与范淑华、周宪民的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，范淑华、周宪民亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范淑华、周宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元、利息46838.25元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年3月12日计算至2018年6月1日），合计96838.25元，嗣后利息自2018年6月2日起以本金50000元为基数，按年利率21.87%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告范淑华、周宪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年九月十日书 记 员  朱天坤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初17525号 原告吕玉环。 被告张会强。 被告李沈艳。 本院在审理原告吕玉环诉被告张会强、李沈艳侵权责任纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕玉环自愿申请撤回对被告张会强、李沈艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吕玉环撤回对张会强、李沈艳的起诉。 审判员  周迪明 二〇一八年九月七日 书记员  吴晓丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2472号原告：杨德虎，男，汉族，1970年12月7日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区，被告：王文，男，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，原告杨德虎与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨德虎、被告王文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币500000元及承诺赔偿500000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（从借款之日起至履行完毕之日利息、按银行同期贷款利率计息）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月28日原告通过工行转账，借给原告朋友冯永权500000元，冯永权借到原告此款当日，通过工行将此笔借款500000元转给王文。原告向冯永权催还借款时，冯永权去向王文催还借款。由于被告资金紧张，原告、冯永权和被告三方共同协商，被告同意原告借给被告冯永权的500000元由被告偿还，被告还同意承担借款期间（2012年8月28日-2014年9月2日）给原告造成的经济损失500000元，被告于2014年9月2日打了一张1000000元的借条给原告，并约定此笔借款于2015年9月1日前还清，借款利息按银行同期贷款利率1年期计息。借款到期后，原告找被告催还借款时，被告又承诺从2015年9月开始，分3个月至4个月将原告借款1000000元还清。如今还款期限已过两年多，被告尚未归还原告本金及利息，原告多次催款未果。被告为躲避债务不见原告，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉讼到法院，要求支持如上诉讼请求。被告王文辩称，原告的诉讼不符合事实，借款是500000元，已经偿还了借款300000元，现只欠200000元，承诺书是被强迫写的，欠债同意还钱，利息同意支付，但不是原告的算法。原告杨德虎为证实其主张向本院提交了以下证据：借条、中国工商银行个人凭条、承诺书两份。被告王文未向本院提供证据经庭审质证，被告王文对原告提供的证据的真实性无异于，但提出借款金额是500000元，不是1000000元，现已经偿还300000元，承诺书是被强迫书写。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年8月28日原告杨德虎通过中国工商银行转账500000元给案外人冯永权，同日冯永权通过中国工商银行将500000元转给被告王文。后冯永权、王文、杨德虎三方协商，该笔借款由被告王文偿还给原告杨德虎。2012年12月3日被告王文出具《承诺》给原告王文，内容为“本人承诺安顺市西秀区头铺麒麟村片区安置房土、石方工程冯永权、杨德虎代表施工方退场事宜，本人承诺如下：1两人在双方签订的施工合同时所交付的保证金人民币五十万元分两次退还，即第一次在2012年12月10日前退还人民币三十万元，第二次在2013年1月10日前退还人民币二十万元，2、若本人未按以上时间退还以上两人的履约保证金，则按以上承诺时间分别按每天一万元承担赔偿责任至退还完毕，承诺人王文”。之后，被告王文通过案外人赵超转账300000元给杨德虎，杨德虎对收到赵超转给300000元事实予以认可。由于王文未按约定归还杨德虎全部借款，2014年9月2日王文出具借条给杨德虎，借条载明“今借到杨德虎人民币壹佰万元（￥1000000）此借款于2015年9月1日前还清，此借款的记息方式，按银行同期贷款利率1年期计息”。还款期到后，被告未偿还原告借款，被告王文再次出具《承诺》给原告杨德虎，内容为“本人承诺，在今年9月份开始，陆续将借款1000000元分三个月至四个月还清”现被告未偿还原告借款，原告遂诉讼到本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”民间借款合同纠纷案件出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案原告举证证明通过银行转账给原告人民币500000元，被告亦认可收到原告借款500000元，故本院确认双方的借款金额为500000元，现被告提出已经偿还300000元，原告亦认可，本院确认被告王文尚欠原告借款200000元。合法的借贷关系受法律保护，故对原告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对原告利息的诉讼请求，因被告出具给原告的借条已约定按银行同期贷款利率计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿500000元的诉讼请求，虽被告出具的借条借款金额是1000000元，但双方均认可实际借款金额是500000元，原告提出是双方协商后，被告同意赔偿给原告的损失，但对该损失原告未举证证明，故对该项请求，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨德虎借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨德虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告杨德虎负担10074元，被告王文负担3726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  文沛德人民陪审员  佘大德二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵伶俐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执740号之一 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道**。 法定代表人:马伟平，董事长。 被执行人：杨英才，男，1964年2月22日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 被执行人:王诗莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人杨英才、王诗莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨英才名下有车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨英才名下有车牌号为“桂Ａ×××××”号小型汽车一辆，查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年九月十七日 书记员  莫永玲
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保164号 申请人：江高美，男，1960年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李齐斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人江高美与被申请人李齐斌买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李齐斌的银行存款360000元或等值的其他财产予以财产保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江高美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李齐斌的银行存款360000元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费2320元，由申请人江高美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张诚 二〇一八年九月四日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13608号 原告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 被告：杜化龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告四川中德世纪置业有限公司诉被告杜化龙商品房预售合同纠纷一案中，因被告杜化龙下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月十八日 书记员  谢琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初4950号 原告：张金彪，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：安徽阜南金厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225554582049B，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇盛世家园18号楼102室。 法定代表人：毛炜中，系该公司总经理。 原告张金彪与被告安徽阜南金厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一八年九月七日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1766号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:57619056-4。 法定代表人俞胜法。 委托诉讼代理人毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人上海润彬数码科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区拓林镇兴隆路**织机构代码:76087828-9。 法定代表人薛玉超。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人上海润彬数码科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0108民初1359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。执行标的为被执行人上海润彬数码科技有限公司支付案款601763.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4186元，执行费8418元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月9日向被执行人上海润彬数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其(及其法定代表人)采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人上海润彬数码科技有限公司银行存款，截至2018年8月20日，未发现被执行人上海润彬数码科技有限公司有可供本案执行的大额银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人上海润彬数码科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人上海润彬数码科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．已前往被执行人上海润彬数码科技有限公司住所地社区调查其基本情况，经查被执行人已不在住所地经营，具体经营地址不明，目前无法联系。 7．于2018年6月18日传唤被执行人上海润彬数码科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2018年7月6日依法将被执行人上海润彬数码科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月11日，被执行人上海润彬数码科技有限公司尚应支付借款本金306269.01元，并支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到本判决确定的履行之日止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限），律师费1500元，承担案件受理费4186元、执行费8418元，上述款项暂合计人民币320373.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海润彬数码科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁盛 二〇一八年九月十一日 书记员  来宏
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1456号 原告：廖潮景，男，1973年6月22日生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：覃顺琦，广西伟宁律师事务所律师。 被告：余松强，男，1973年2月18日生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 原告廖潮景诉被告余松强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，于2018年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖潮景委托代理人林兴、被告余松强委托代理人李艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖潮景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金980000元。2、依法判令被告偿付截至原告起诉前所欠借款利息共计1496000元；上述金额合计2476000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月至2014年5月期间，被告分几次向原告借款本金人民币980000元，约定利息按每月3%计算。每次借款期限为半年。此后，由于被告到期无法偿还款项，双方于2016年12月11日进行了结算，被告确认至2015年2月24日，共欠原告本金980000元，借款利息320000元。被告同时承诺，由于其尚未能归还借款，故上述借款本金依然按每月3%计算利息，直至其清偿之日止。然而，时至今日，被告不但没有向原告偿还任何借款本金，也没有向原告支付借款利息。因此，原告为维护合法利益，特向法院诉讼。 被告余松强辩称：原告分五次向被告汇款共计本金98万元，被告予以认可，现在尚欠原告本金98万元。但利息每月按3%违法过高不认可，同意收到每笔本金次日起按中国人民银行利率支付利息。 原告廖潮景为证明其主张向本院提供的证据有：证据1原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3《特此证明》，被告向原告借款人民币98万元，双方约定借款利息为每月3%；证据4银行交易记录，证明原告分五次将借款本金98万元通过网上银行转账方式交予被告。 被告余松强质证后认为：证据1、2三性无异议，证据3真实性予以认可，但被告认为每月3%的利息违法不予认可，证据4三性无异议。 被告余松强在举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 2013年1月至2014年5月期间，原告通过转账方式分5次借款给被告：2013年1月11日转账100000元，2014年1月24日转账200000元，2014年2月28日转账30000元，2014年4月23日转账500000元，2014年4月24日转账150000元，共计980000元。双方约定利息按每月3%计算。双方于2016年12月11日进行了结算，被告出具一张证明给原告收执，证明载明:“余松强自2013年1月至2014年5月期间分五次向廖潮景借款本金共计人民币九拾捌万整。双方约定上述借款利息为月息3%。截止到2015年2月24日，双方计算确认上述借款的利息为人民币三拾贰万元整。鉴于借款人余松强未归还借款，因此借款人重新写本借条证明后借条作废。借款利息继续按月息3%计算至偿还之日止。余松强，2016年12月11日”。之后，由于被告一直未归还本金和支付利息，原告追讨无果，遂向法院起诉。 本院认为，被告余松强向原告借款980000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，借款属没有约定借款期限的有息贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告归还借款金980000元及利息，本院依法予以支持。关于利息的计算，按月利率2%分段计算：以100000元为本金，从2013年1月11日之日起；以200000元为本金，从2014年1月24日之日起；以30000元为本金，从2014年2月28日之日起；以500000元为本金，从2014年4月23日之日起；以150000元为本金，从2014年4月24日之日起；以上均计至2016年12月11日止。以980000元为本金，从2016年12月12日之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。对超出部分的利息请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告余松强归还借款本金980000元给原告廖潮景； 二、被告余松强支付利息给原告廖潮景（利息按月利率2%分段计算：以100000元为本金，从2013年1月11日之日起；以200000元为本金，从2014年1月24日之日起；以30000元为本金，从2014年2月28日之日起；以500000元为本金，从2014年4月23日之日起；以150000元为本金，从2014年4月24日之日起；以上均计至2016年12月11日止。以980000元为本金，从2016年12月12日之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告廖潮景其他诉讼请求。 案件受理费13304元，由被告余松强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13304元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮方东 二〇一八年九月十日 书记员  李永梅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)皖0123执1193号中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码91340123675868828E（1-1），住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码91340123675868828E（1-1），住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。法定代表人：秦鹏飞。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：杨辉稳，男,1974年9月7日生，汉族，住住安徽省肥西县。；聂玉梅，女,1973年6月7日生，汉族，住住安徽省肥西县。；曹文俊，男,1971年11月11日生，汉族，住住安徽省肥西县。；余海云，女,1971年2月24日生，汉族，住住安徽省肥西县。；王世兰，女,1966年7月14日生，汉族，住住安徽省肥西县。；王德林，男,1956年8月18日生，汉族，住住安徽省肥西县。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被执行人杨辉稳、聂玉梅、曹文俊、余海云、王世兰、王德林债权(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2017)皖0123执1193号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2017)皖0123执1193号案件中对被执行人杨辉稳、聂玉梅、曹文俊、余海云、王世兰、王德林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 审判长:审判员     审判员     二〇一八年九月十九日（）书记员 解  辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13237号之一解除保全申请人：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。法定代表人：李向前，董事长。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号，统一社会信用代码：915101125671801455。法定代表人：安舟。委托诉讼代理人：赵小锋，四川易通律师事务所律师。深圳市比克动力电池有限公司诉四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）粤0307民初13237号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人四川野马汽车股份有限公司价值人民币17233461.22元的财产。2018年9月28日,经本院组织调解，双方达成调解协议。同日，深圳市比克动力电池有限公司以双方已达成调解为由，向本院申请解除对四川野马汽车股份有限公司的财产保全。本院经审查认为，深圳市比克动力电池有限公司自愿申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人四川野马汽车股份有限公司价值人民币17233461.22元的财产的查封、扣押或冻结。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市比克动力电池有限公司负担2500元，被申请人四川野马汽车股份有限公司负担2500元，并迳付申请人深圳市比克动力电池有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 江 军人民陪审员 孙 燕人民陪审员 陈秋玲二〇一八年九月二十八日书 记 员 黄妙颜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0984民初3806号申请人:何富园，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住河间市。被申请人：付明月，男，1991年2月13日出生，汉族，住河间市。申请人何富园诉被申请人付明月买卖合同纠纷一案，申请人何富园于2018年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款47400元予以冻结，申请人以提供担保。本院经审查认为，申请人何富园的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付明月银行存款47400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛连海二〇一八年九月十八日书记员  左 妍
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执366号申请执行人：郝静，女，1981年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。被执行人：王敏，女，1981年1月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。关于申请执行人郝静与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2018）内0825民初452号民事调解书，因被执行人王敏未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝静于2018年08月21日向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日依法受理立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年09月10日向被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王敏向人民法院支付所欠申请执行人郝静的案件款46000元、诉讼费475元、执行费590元，共计47065元。现双方当事人自愿达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、王敏欠郝静46000元，每月还款2000元，直至还清为止。二、本案案件受理费475元及执行费590元由被执行人王敏自愿承担。现申请执行人郝静向本院申请撤回对被执行人王敏的执行，并向本院书面递交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0825执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 黄  亮执行员 沙其日图执行员 乌 林 花二〇一八年九月十九日书记员 赵 恩 铎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20580号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鹏飞，九州丰泽律师事务所律师。被告：邢台中山肛肠病医院，注册地河北省邢台市。法定代表人：杨亚明。被告：杨亚明，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：陈金辉，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院受理原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告邢台中山肛肠病医院、杨亚明、陈金辉企业借贷纠纷一案期间，原告莱轩网络科技(上海)有限公司于2018年9月11日向本院提交撤诉申请，撤回对被告浙江圣鑫建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱轩网络科技(上海)有限公司撤回对被告陈金辉的起诉。审 判 长  彭 巍人民陪审员  董孟范人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0291执659号 申请执行人：圣长英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：张先兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行圣长英与张先兵离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人圣长英同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖0291执659号案件的执行。 申请执行人圣长英在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  黄晶晶 二〇一八年九月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2078号 申请执行人：葛锡园，男，汉族，居民，1989年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：庄磨明，男，汉族，居民，1981年3月12日出生，兰陵县村。 被执行人：刘美红，女，汉族，居民，1979年12月4日出生，兰陵县村。 本院在执行申请执行人葛锡园与被执行人庄磨明、刘美红借款合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1324执2078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一八年九月三日 书记员  王 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1643号原告：张某某，男，1957年3月7日出生，汉族，建筑二公司退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：贺某，男，1980年5月25日出生，汉族，无业。原告张某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人董某、被告贺某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给原告借款本金12万元及2018年7月25日之后按月利息1.5分计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告借款本金12万元，分别写下借条两张。借款之后，经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠原告借款本金12万元及其2018年7月25日之后的利息，利随本清，诉讼费用由被告承担。被告贺某辩称：2011年原告将其经营的生意转让给被告，转让费230万元，同时被告从2012年11月份每年给原告10万元的生活费。2012年开始生意不好导致赔钱，2015年被告告诉原告10万元的生活费给付不了，经双方协商未果，2015年又给了原告10万元，但在给钱前被告去找原告就说过以后生活费就不给了，当时被告欠原告的钱，这10万元是被告说抵顶原告款项，原告不同意。2017年5月9日借条中的12万元包括之前借款本金2万元以及之前借款的利息，借条是被告打的，是被告妻子和原告算的账。被告现在没有工作暂时偿还不了，慢慢想办法偿还，每个月可以偿还300-500元。经审理查明，被告贺某系原告张某某妻子的侄儿。2011年，原告张某某将其经营的生意转让给被告贺君，转让费230万元。2017年5月8日，原告与被告贺某及其妻子贾瑞签订了还款协议，协议载明：“贺某、贾瑞向张某某借款人民币柒拾万元，房租利息共玖万元，于2017年5月9日以货物还款陆拾柒万元，下欠壹拾贰万元分两次还清（河套下款还款玖万元，春节之前还款三万元），款项还清后，此协议自动报废。”协议中的借款70万元系转让费230万元未付款项。2017年5月9日，被告就还款协议中所述的12万元向原告出具两份欠条。被告出具借条后，一直未还款，为此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间因转让、租赁行为形成了债权债务关系，双方达成的还款协议以及被告向原告出具的借条没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告没有按约归还欠款，其应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还欠款12万元的诉请予以支持。原告要求被告按照月利率1.5分偿还利息的请求没有事实以及法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，被告应从原告主张权利之日即2018年7月25日按年利率6%支付占用期间的利息。被告辩称不应该向原告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，判决如下：被告贺某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金12万元及以该本金为基数从2018年7月25日开始按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一八年九月十四日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3020号 原告：王曼玲，女，1976年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：韩备华，男，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告之夫。 被告：傅海萍，女，1949年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐立生，男，1974年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告女婿。 原告王曼玲诉被告傅海萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年6月8日向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告医药费707.78元、油费150元、停车费15元，以上共计872.78元。本院立案受理后，适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王曼玲的委托诉讼代理人韩备华，被告傅海萍及其委托诉讼代理人徐立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月26日9时许，原告在本市上城区美院附近的景云村小路附近摔倒受伤。后送至浙江省人民医院治疗，诊断为左足1、3、4跖骨基底部骨折，左足舟状骨骨折，诊断为跖骨骨折。原告曾就该受伤一事起诉至本院，要求被告支付医疗费5335.04元。2016年8月3日，本院依法作出（2016）浙0102民初2098号民事判决书，判决：一、被告傅海萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告王曼玲医疗费4236.23元；二、驳回原告王曼玲的其他诉讼请求。被告不服上述判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年5月27日依法作出（2016）浙01民终5893号民事判决书，判决：一、撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2098号民事判决；二、傅海萍于本判决生效之日起10日内赔偿王曼玲医疗费2647.65元；三、驳回王曼玲的其他诉讼请求。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。原告曾就与本案相同的事实提起诉讼，杭州市中级人民法院为此作出的（2016）浙01民终5893号民事判决书已经发生法律效力。该判决认定：“2015年6月26日9时许，原告王曼玲……被后方超越的被告傅海萍手中的小拖车绊倒而受伤。”被告虽抗辩认为原告实际未与其所拉的小拖车发生碰撞，但未提供反驳证据予以证明，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，对该判决中相关事实的认定予以确认。关于双方各自应承担的责任，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告携带小拖车在公共道路上拖行，该小拖车的行进不在其视线范围内，给原告造成了一定的通行风险，被告未尽注意义务，应当承担相应责任。原告在不熟悉的路段行走时，疏于观察路面状况，与被告的小拖车发生碰撞，亦未尽到相应注意义务，需承担一定责任。且（2016）浙01民终5893号民事判决书已认定原、被告因各自过错分别承担50%的责任，本案，原、被告未就双方过错提交新证据，故本院亦认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院确认如下： 1.医疗费：原告主张的医疗费707.78元（包括辅具费107.76元），被告对费用支出的真实性无异议，本院认为上述费用系因事故产生，且原告从未主张过，故予以确认； 2.交通费：原告主张油费150元、停车费15元，本院结合原告的伤情、就诊时间、次数、地点等因素，酌情认定交通费共计80元。 以上损失共计787.78元，被告应承担393.89元（787.78元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告傅海萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告王曼玲各项损失共计393.89元； 二、驳回原告王曼玲的其他诉讼请求。 如果被告傅海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费500元，实际收取200元，由被告傅海萍负担。 原告王曼玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅海萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一八年九月六日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4088号 原告：四川智亚广告有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路64号2栋3单元4楼8号。 法定代表人：陈晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告四川智亚广告有限公司（以下简称智亚广告公司）与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告智亚广告公司的委托诉讼代理人袁小鸿、被告五和公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智亚广告公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的广告发布费245700元，违约金49140元及其非法占用利息56511元，共计351351元，并支付2018年5月1起至广告费付清之日止的占用利息（资金占用利息的计算方法：以未付广告费245700元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月计算至2018年4月期间）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日和2015年4月26日，原、被告签订《2014、2015年街名牌广告发布合同》，对价款、支付方式及期限、权利义务作出了详细约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定支付广告费。2017年6月，双方经结算被告尚欠原告广告费合计245700元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告五和公司答辩称：被告未付2015年合同广告费是因为原告未按约定出个发票，因而该合同项下费用不应计算违约金及资金占用利息。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年6月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《2014年街名牌广告发布合同》，约定：甲方委托乙方制作发布绵阳城区街名指示牌广告，30个3个月，发布单价880元/个/月，总价79200元。合同第九条：“付款方式：（1）合同签订并发布广告后7日内，乙方提供合规发票，甲方支付合同总额的50%为39600元。第十三条（二项）约定，乙方负责第一次画面制作、安装，甲方如需更换画面按120元/次/个向乙方支付费用。合同签订后，乙方安装并经甲方验收的广告为60个。 2015年4月26日，原告、被告签订《2015年街名牌广告发布合同》，约定：甲方委托乙方制作发布绵阳城区街名指示牌广告，30个6个月，发布单价880元/个/月，总价158400元。第十一条（二项）约定，乙方负责第一次画面制作、安装，甲方如需更换画面按120元/次、或者150元/次/个向乙方支付费用。（四项）如甲方违反合同约定不按时支付款项，则乙方有权终止合同，并向甲方追究合同总额的20%作为违约责任等。第八条：合同签订后，乙方开具合规发票，双方确认所有合作的合同款项总额用于抵房即抵甲方（或其关联方开发的项目房屋），房价执行销售公示价，按套结算，若不足一套房总价，乙方需另行补足。 2016年5月8日，双方经对账，被告未付原告2014年广告制作和发布费82800元，2015年广告制作和发布费162900元。合计245700元。 原告为实现案涉债权产生了保全费2320元。但未保全到被告在建或已建成房产。 本院认为，原、被告签订的《2014、2015年街名牌广告发布合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告即负有按约支付广告费的义务。故原告主张被告支付欠付的广告费245700元的请求成立，本院予以支持。原、被告2014年合同并未约定违约责任，故原告主张被告承担2014年度未付款20%违约金的主张本院不予支持，2015年度合同约定了未按时付款应付20%违约金，故被告应支付原告的违约金为32580元。原告制作发布的广告被告2014年9月16日即已验收，按双方合同约定被告最迟应在此时向原告付清款项，被告未按约付款，应当从此时承担相应资金利息至款清时止，原告主张以年息6%为标准本院予以支持。2015年度广告发布和制作费原告虽未开具发票，但原告开具了2014年的发票，被告并未支付，原告可行使不安抗辩权不予开具2015年发票。原、被告2015年合同虽然约定以房抵款，但本案在保全时并未查到被告名下有可用于抵款的在建或已建成房屋，故原告要求被告以现金支付广告发布和制作费的请求本院应予支持，但其主张了20%的违约金，违约金本具有弥补损失的功能，故原告同时再主张年息6%的利息本院不再支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十三条之规定判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川智亚广告有限公司广告费245700元； 二、被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川智亚广告有限公司赔偿逾期支付2015年度广告费的违约金32580元，逾期支付2014年度广告费的利息损失，损失计算标准为：以82800元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月26日起计算至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告四川智亚广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取3285元、保全费2320元，由被告绵阳五和置业有限公司负担5400元，原告四川智亚广告有限公司承担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年九月三日 书记员  熊紫薇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2801号 原告：都江堰市城乡房产管理局，住所地四川省都江堰市彩虹大道南段。 法定代表人：彭继万。 被告：冯晓容，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李雲竹，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市城乡房产管理局诉被告冯晓容、李雲竹房屋租赁合同纠纷一案，因被告冯晓容、李雲竹下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  益西措 二〇一八年九月十三日 书记员  何习阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1760号 原告：廖明蓉，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。 被告：余蒙，男，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李毅，女，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告廖明蓉与被告余蒙、被告李毅股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖明蓉及其委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼。被告余蒙、被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖明蓉向本院提出诉讼请求：1.解除廖明蓉与余蒙签订的《股权转让协议》；2.余蒙、李毅退还廖明蓉股权转让款280000元；3.余蒙、李毅从2015年8月8日起至实际返还股权转让款之日止按商业银行同期贷款利率向廖明蓉支付资金占用利息；4.余蒙、李毅承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，廖明蓉与余蒙签订《股权转让协议》，约定余蒙向廖明蓉转让其持有的四川宝生新能源动力电池制造有限公司（以下简称宝生公司）股权40000股，共计280000元。协议签订后，廖明蓉向余蒙支付了股权转让款。后经查询，宝生公司的股东中并无余蒙。由于余蒙并非宝生公司股东，导致廖明蓉的合同目的不能实现，故向人民法院提起诉讼。 被告余蒙、被告李毅未答辩。 原告廖明蓉围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、收据、国家企业信用信息查询记录、转款明细等证据，因被告余蒙、李毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对廖明蓉所举证据放弃质证。本院对廖明蓉所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，廖明蓉与余蒙签订《股权转让协议》，主要约定：余蒙持有宝生公司股权，宝生公司于2015年6月19日在上海股权托管交易中心挂牌上市，廖明蓉同意从余蒙处购买该股权；每股转让价格为7元，廖明蓉购买宝生公司股权40000股，合计280000元，付款方式为现金。同日，廖明蓉向余蒙支付280000元。 另查明，1.宝生公司成立于2014年12月30日，股东为张民、王日升、成都宝能企业管理咨询中心、四川宝生投资有限公司、成都宝力企业管理咨询中心。 2.余蒙、李毅系夫妻关系。 本院认为，廖明蓉与余蒙签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约履行了缴纳股权转让款的义务，但根据本案查明的事实，余蒙并非宝生公司的股东，故其不可能履行《股权协议书》约定的义务，廖明蓉签订《股权转让协议书》的目的无法实现。余蒙的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《股权转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，廖明蓉要求余蒙归还股权转让款280000元的诉讼请求，本院予以支持。廖明蓉关于要求余蒙承担资金占用利息的主张，因无合同及法律依据，本院不予支持。 本案诉争的基础法律关系为股权转让合同法律关系，李毅不是《股权转让协议》的当事人，廖明蓉要求李毅承担责任违反合同相对性原则，故本院对廖明蓉的该诉讼请求，不予支持。 综上，廖明蓉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告廖明蓉与被告余蒙于2015年8月8日签订的《股权转让协议》； 二、被告余蒙于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖明蓉股权转让款280000元； 三、驳回原告廖明蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1920元，公告费300元，合计7720元，由原告廖明蓉承担2720元，由被告余蒙承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  高 萍 二〇一八年九月十三日 书 记 员  洪 莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1632号申请执行人：王秀琴，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱丽玲，女，1963年11月6日出生，汉族，个体，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱安先，男，1964年9月18日出生，汉族，上饶市云龙实业有限公司董事长，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市云龙实业有限公司，住所地上饶市信州区马皇庙**1-2001，统一社会信用代码：91361100558452209D。被执行人：朱莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人朱丽玲、朱安先、朱莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱丽玲、朱安先、朱莹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱丽玲、朱安先、朱莹的银行存款1,600,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年九月六日书记员  付林源
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执203号申请执行人芦建东，男，1973年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，住古交市。被执行人宫团旺，男，1972年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住古交市。原告芦建东与被告宫团旺人格权一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181刑初45号刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，宫团旺未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人芦建东于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宫团旺给付案款6054.22元。被执行人宫团旺依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人宫团旺送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人宫团旺的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人宫团旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2018年9月10日，本院未查询到宫团旺的可供执行的财产。申请执行人芦建东提供的被执行人宫团旺的财产包括房产、车辆经查证均系不能执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人宫团旺目前没有可供执行的财产，申请执行人芦建东也没有提供被执行人宫团旺其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫团旺有新的财产线索，申请执行人芦建东可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年九月十一日书 记 员 贺 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初2395号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。 被申请人：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场**楼****div> 法定代表人：陈善兵。 被申请人：陈善兵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：胡小春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 光大金瓯资产管理有限公司与安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春价值92144.55元的财产。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春银行存款92144.55元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费941元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  凌志祥 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年九月十三日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督4号申请人饶桂海，男，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县昆寨乡委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园4号。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人饶某称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人饶某要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶某劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5048号 原告：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：余井杰，男，1973年7月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告史万中诉被告余井杰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史万中的委托诉讼代理人张军，被告余井杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史万中向法院提出以下诉讼请求：确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将自己所有的位于大店镇大东村303省道北四间房屋出售给被告，此房屋为原告自家老宅基地上的自建房，房屋占用范围内的土地为原告承包地，此房无产权证，协议签订后，原告即把房屋交付给被告，被告不按约定支付购房款，虽经原告多次催告被告拒不支付。 余井杰辩称，双方均为大东村村民，均具有完全行为能力，双方于2015年7月22日签到的房屋买卖合同，约定史万中把位于大店镇大东村303省道北四间出售给余井杰，协议约定了四间房屋及四至范围作价48万元卖给余井杰，协议还约定，房屋后面有三个坟，史万中押100000元作保证金，坟起走后由余井杰付清。同时该协议还约定，史万中保证在2016年清明节前起坟，如未按约定时间起坟，余井杰不支付100000元押金。 本院经审理查明，原、被告均系大店镇大东村村民，分别属于不同的村民组，史万中于2008年在303伸到北侧建房四间，南至303省道，西至王伟，东至柳丙宣，北至废地。2015年7月22日，原、被告协商将上述房产以480000元的价格出售给被告，双方约定房后有三个坟，余井杰押100000元作为保证金，坟起走付清，余井杰保证在未起走坟之前，不能声张，保守双方协议。如影响起坟时间（只代表余井杰家人），余井杰无条件支付100000元剩余房款。史万中保证在2016年清明节前起坟。如未按约定时间内起坟，100000元将不予支付。在2016年清明节前如有一方违约将赔偿另一方经济损失100000元。合同签订后，被告给付原告部分房款，原告向被告出具收到380000元房款的收条，原告交付房屋给被告，被告已经居住使用该房屋。现双方因房屋及房款问题发生纠纷。现原告认为其卖房行为违法法律强制性规定，要求确认合同无效。 以上事实有原、被告的陈述、买卖协议、大东村委会证明为据，本院予以确认。 本院认为，按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。参照最高人民法院于2010年4月30日给湖北省高级人民法院《关于刘三海与李代国房屋买卖合同一案的请示的复函》（2010）民一他字第4号：农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效。原被告虽为同意村委会，但并非同一村民组，因此，原、被告之间的转让房屋协议应属无效。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告史万中与被告余井杰于2015年7月22日签订的《买卖协议书》无效； 案件受理费40元，由被告余井杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  张全超 二〇一八年九月十日 书记员  滕焕焕 附相关法条： 《中和人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院于2010年4月30日给湖北省高级人民法院《关于刘三海与李代国房屋买卖合同一案的请示的复函》（2010）民一他字第4号： 农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执1074号 申请执行人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省元氏县人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：刘芬肖，女，1977年7月27日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李英桥，男，1960年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：董常亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王少彬，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：张现国，男，1975年2月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县常山酒业有限公司，，住所地元氏县野场村西统一社会信用代码55445994-8。 法定代表人：张现国，该公司经理。 本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司与刘芬肖、李英桥、董常亮、王少彬、元氏县常山酒业有限公司、张现国金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2326号民事判决书，责令被执行人刘芬肖、李英桥、董常亮、王少彬、元氏县常山酒业有限公司、张现国自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘芬肖、李英桥、董常亮、王少彬、元氏县常山酒业有限公司、张现国名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一八年九月七日 法官助理李强 书记员王晓娜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3248号 原告：路玉杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：贺宾，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：曹殿浩，男，出生年月不详，汉族，住河北省新乐市。 原告路玉杰与被告贺宾、曹殿浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告路玉杰及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告贺宾、被告曹殿浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路玉杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款3万元及利息。事实与理由：2015年4月3日被告贺宾向原告借款3万元，被告贺宾向原告出具了借条，约定2015年6月3日还清，被告曹殿浩作为担保人在借条上签字，双方口头约定月利率2%。借款到期后原告多次索要，被告一直未还，故诉至法院，望判如所请。 被告贺宾、曹殿浩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。 原告依法提交借条、证人证言予以证实自己的主张，借条上载明的借款金额、借款日期、借款期限、借款人姓名、出借人姓名、担保人姓名与原告主张一致，故本院对原告主张的除利息外的事实予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告向原告借款3万元，原告向被告支付借款3万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款3万元的请求本院予以支持。原告对其利息的主张，双方口头约定月利率2%，未提交相关证据予以证实，故本院认定借款未约定利息。双方对借款未约定利息视为不支付利息，但被告未按期还款，应当自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。关于被告曹殿浩的担保责任，原、被告双方未对保证方式进行约定，视为连带责任保证，因借款到期后原告未向担保人催要借款，被告曹殿浩保证期间已过，故被告曹殿浩对该笔借款不再承担担保责任。审理中，被告贺宾、曹殿浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告贺宾于判决生效后十日内偿还原告路玉杰借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月4日起至付清之日止）。 二、驳回原告对被告曹殿浩的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告贺宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 代理审判员  张紫月 二〇一八年九月五日 书 记 员  刘 丹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执415号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：张一，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：张华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：祝桂香，女，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人张华、祝桂香借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1300号民事判决书确定的内容偿还借款本金150000元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，经两次网络查询以及传统调查，查明被执行人张华、祝桂香暂无可供执行财产。本院依法向被执行人张华、祝桂香发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保986号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路****，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 法定代表人：刘昌仁。 被申请人：李迅，男，1958年1月23日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区 申请人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李迅名下价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保，本院已依法采取了相应的保全措施。现因双方已达成调解协议，申请人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行于2018年9月5日自愿向本院提交了解除财产保全申请书。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人被申请人李迅名下价值40万元财产的查封、扣押、冻结等措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 兵 二〇一八年九月五日 书记员 张金建
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6033号 原告深圳市东恒源科技有限公司。 法定代表人杨永洪，该公司总经理。 委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。 被告深圳市超现代模型科技有限公司。 法定代表人李涛。 关于本院受理的（2017）粤0306民初21260号原告深圳市东恒源科技有限公司诉被告深圳市超现代模型科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据原告的申请，本院已依法查封或者冻结上述被告深圳市超现代模型科技有限公司名下价值人民币419501.10元的财产【原冻结案号：（2017）粤0306执保5267号】。现因查封或冻结期限即将届满，案件仍在审理中，故原告依法向本院提出继续查封或冻结被告深圳市超现代模型科技有限公司名下价值人民币419501.10元财产的申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结、查封被告深圳市超现代模型科技有限公司名下价值人民币419501.10元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月三日 书记员 陈燕珊
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保71号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保99号申请人张仁翠，女，1979年1月13日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人张仁翠以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值63367元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张仁翠申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款63367元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费654元由申请人张仁翠缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5437号申请人:蔡侠,女,1975年8月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被申请人：邓铁,男,1967年2月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。申请人蔡侠诉被申请人邓铁民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月7向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邓铁所有的位于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区1号楼2单元502室的房产，（权证字号：房地权亳字第200802679号）。申请人蔡侠自愿提供其所有的位于亳州市谯城区环城东路房产作为担保，(权证字号：亳房地权证谯城区字第**)。冻结被申请人邓铁的中国工商银行工资卡，（卡号：62×××96）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓铁所有的位于亳州市谯城区丰水源合欢苑小区1号楼2单元502室的房产，（权证字号：房地权亳字第200802679号）。二、查封申请人蔡侠所有的位于亳州市谯城区环城东路房产，(权证字号：亳房房地权证谯城区字第**)三、冻结被申请人邓铁的中国工商银行卡，（卡号：62×××96）。案件申请费1604.67元，由申请人蔡侠预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一八年九月七日书记员  任倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2749号原告:袁广春，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：吴国强，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告袁广春与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁广春的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁广春向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴国强支付货款66830元及从起诉之日起至实际给付之日止，以66830元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁广春系经营水泥制品作坊，吴国强在黄沙港原海星路北侧建米厂从袁广春处购买楼板和桁条。2015年4月18日，经双方结账，吴国强合计差欠袁广春货款66830元，后袁广春多次追要，吴国强均未给付。吴国强未作答辩，亦未提交证据。袁广春围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份，本院经审查，该证据来源合法、内容真实且与本案存在关联，能够证实本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及其陈述，认定本案事实如下：袁广春系经营水泥制品，吴国强因建米厂需要从袁广春处购买楼板和桁条，经双方于2015年4月18日结账，吴国强差欠袁广春货款66830元，并向袁广春出具借条一份。条据出具后，吴国强至今未履行给付货款的义务。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。袁广春与吴国强的买卖合同关系有借条佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。吴国强对其差欠袁广春的货款66830元经双方结账并出具条据后至今未履行给付货款的义务，现袁广春持据要求吴国强履行，有事实和法律依据，本院予以支持。袁广春与吴国强未就迟延履行货款承担违约责任的方式作出明确约定，现要求按照年利率6%计算从起诉之日（2018年4月16日）起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强于本判决生效之日起十日内，向原告袁广春给付货款66830元及利息（从2018年4月16日起至实际给付之日止，以66830元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一八年九月十九日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初16711号原告：高明江，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地址河南省邓州市，委托诉讼代理人：李守超，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍地址河南省新野县，被告：深圳市商都数码产品有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路名都大厦C塔1801室，统一社会信用代码91440300668541130C。法定代表人：伍世江，系执行董事。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610174874。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、被告支付原告2008年1月10日至2017年10月2日期间十年工作年限的违法解除劳动合同的赔偿金：10年×4966元/月×2倍=99320元；2、被告支付原告2017年的福利即原告女儿（高颖）读大二的助学金（包含学费及住宿费）：19000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告于2008年1月10日入职被告，工作岗位为电工，被告每月15日左右以银行转账方式向原告发放上个月工资。二、原告主张其最后工作日为2017年10月1日。关于原告的最后工作日，因被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张其最后工作日为2017年10月1日予以确认。三、李伟波慈善基金会向万利加集团公司公布“2017年度集团员工子女奖助学金实施方案”，对考取全日制研究生、本科、专科的集团员工子女给予奖、助学金奖励，其中载明内容有：1、奖学金和助学金不能同时兼得；2、本办法解释权归李伟波慈善基金会所有。四、深圳市拘留所出具的深公拘解字[2017]第21265号《解除拘留证明书》载明，被拘留人高明江因猥亵被深圳市公安局宝安分局决定拘留10日（自2017年10月2日至2017年10月12日止，决定书文号：深公宝行罚决字[2017]19478号）。五、原告主张其于2017年10月2日向被告请假10天已获批准，并提交通话记录截图予以证明，但该通话记录只载明通话对象、日期及时长，并未载明具体通话内容，且被告不予认可，该证据不足以证明原告的主张。本院对原告关于其已请假并获得被告批准的主张不予采信。六、被告的规章制度载明：“1、一个月内累计旷工两次或旷工三天以或以上的，按严重违纪予以辞退；2、参与，从事不道德或淫秽行为。例如：黄，赌，毒行为的，按严重违纪予以辞退。”被告提交了工作联络函、意见征询通知、奖惩管理制度及考勤管理制度、制度文件会签表、培训签到表、奖惩管理制度考核以证明规章制度经过民主程序制定。原告确认培训签到表及奖惩管理制度考核中的签名为其本人签名。被告提交的证据足以证明其规章制度已经过民主程序制定，并将规章制度的相关内容告知了原告，原告也清楚被告规章制度的相关内容。七、被告加入了深圳万航企业管理有限公司工会。被告主张其已于2017年10月12日事先将单方解除与原告之间劳动关系的事由通知工会，并提交《致深圳万航企业管理有限公司工会委员会函》签收原件为证。原告虽然对上述证据不予认可，但未提交足以推翻的相反证据，本院对该证据及被告的上述主张予以采信。八、被告于2017年10月12日向原告书面送达《解除（终止）劳动合同通知书》，载明内容：“高明江同志，您于二〇〇八年一月十日被我司录用，签订为期五年的劳动合同。现因您违反公司管理制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二项于二〇一七年十月十二日（解除/终止）劳动合同。”九、被告主张原告严重违反了公司规章制度，故其依法解除双方劳动关系，无需支付原告经济补偿金或赔偿金。原告则主张被告的解除行为违法，应支付赔偿金。本院认为，依据前述认定，被告的规章制度经过民主程序和告知程序，故可以作为其用工管理的依据。规章制度规定了旷工三天以上或参与从事不道德或淫秽活动的，按严重违纪予以辞退。《深圳市拘留所解除拘留证明书》显示，原告在2017年10月2日因猥亵被行政拘留十天，其行为不仅违反了社会的公序良俗，更违反了行政法规的规定，被处以拘留十日的行政处罚客观上也造成了旷工，其行为已严重违反了公司规章制度和劳动纪律。被告有权依据公司规章制度的规定解除与原告之间劳动关系并通知工会的行为。因此，被告的解除行为并未违法，无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。十、关于原告主张支付助学金的请求。本院认为，经审查，助学金的来源、发放及解释主体均为李伟波慈善基金会，并非被告，且助学金的申领也并非基于劳动关系权利义务。因此，原告的该项请求不属于劳动人事争议委员会处理范围，故本院不予处理。十一、仲裁情况：原告于2018年5月11日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、2008年1月10日至2017年10月12日期间，违法解除劳动合同的赔偿金10年×4966元/月×2倍=99320元；2、2017年的福利即原告女儿高颖）2017年读大二的助学金（包含学费及住宿费）19000元。裁决：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高明江的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告高明江负担，并于签收本判决之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一八年九月十一日书记员  关天才