wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6767号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**，组织机构代码89047399-2。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉友、梁煜光均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：张德杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。平安银行股份有限公司广州分行与张德杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2925号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金327028.38元及利息、复利(截至2016年2月18日，拖欠利息125990.69元，复利29532.38元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金327028.38元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利)；律师费500元、案件受理费6965元、保全费2410元、公告费1000元。因张德杰未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广东省分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年3月6日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6767号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年九月三日书记员  梁梦琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初3873号原告：重庆乐淘淘物业管理有限公司，住所地：酉阳县桃花源大道城北新区，统一社会信用代码：91500242567865531L。法定代表人：张洪庆，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。被告：林红，女，1966年4月24日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：彭承阳，男，1966年5月3日出生，住酉阳县。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司（以下简称“乐淘淘公司”）与被告林红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉华宇，被告林红的委托诉讼代理人彭承阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告从2012年6月30日起至2018年6月30日止的物业费7599元、城市生活垃圾处置费528元、公共能源费1380元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法登记成立的XXXX小区前期物业管理公司。2012年6月27日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定被告入住的XXXX生态住宅小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务、服务内容、服务费用作出了相应的约定。协议签订后，2012年6月被告入住原告管理的小区，但原告通过电话、张贴公告、张贴通知、发律师函等多种方式催收至今没有缴纳物业费。原告认为，原告依照合同约定提供了物业服务后，被告应当按照约定支付物业服务费。被告辩称，一、物业公司未经全体业主超过2/3以上认可，是非法的，侵害了业主的合法权益。二、物业公司强行将车库出售，业主不知情。三、物业公司未保管好大修基金，私自处置共有财产，违规修建，未尽到物业管理职责。四、被告购房时，房产开发商的副总向被告承诺免收物业费，但未出具依据。五、因物业公司的原因，至今未能办理产权证。六、物业公司涉黑，殴打业主。七、请求驳回原告的诉讼请求。结合当事人提供的证据，本院认定如下事实：被告林红与重庆乐呵呵房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买重庆乐呵呵房地产开发有限公司开发的XXXX生态住宅小区X幢X-X商品房一套，房屋建筑面积110.12平方米。2012年6月27日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同第五条约定：“1.物业服务费的起收日起为2012年6月29日。物业服务费收取按建筑面积计收，标准如下：（1）住宅：1.00元/平方米·月（不含公共能源费、二次供水运行费）；……2.办理装修手续时，业主应向物业管理公司交纳装修保证金，交纳标准为住宅1500元/户……4.公共能源费：每户每月按20元收取，预收三个月。……”同日，原、被告签订《业主入住须知》，该须知第五条约定：“业主入住（或入住后）需交纳以下费用：1.物业服务费：住宅1.00元/平方米·月，按建筑面积计收。3.装修保证金：住宅1500元/户。装修完毕验收合格使用三个月无问题后无息退还保证金。……6.公共能源费：每户每月按20元收取，预收三个月。7.城市生活垃圾处置费（代收）：8元/户·月，预交至年底。……9.物业服务费起收时间：2012年6月29日。”2015年5月15日，原告与重庆乐呵呵房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同第二条约定：“委托管理期限为三年，自2015年5月15日起到2018年5月14日止。3年期满，如无重大经营条件变化，甲乙双方可续签合同。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止”。2018年5月15日，原告与重庆乐呵呵房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同补充协议》，该协议第二条约定：“本公司同意在XXXX小区业主委员会没招标出新的物业管理公司之前，还是由现重庆乐淘淘物业管理有限公司继续服务；”第四条约定：“待XXXX小区业主委员会招标出新的物业管理公司之日，本补充协议终止”。还查明，被告自2012年6月起至2018年6月止，应缴纳物业管理费为1.00元/平方米·月×72月×110.12平方米=7928.64元，已预交330元，尚欠7928元-330元=7598.64元；应缴纳公共能源费为20.00元/户·月×72月=1440元，已预交60元，尚欠1440元-60元=1380元；应缴纳城市生活垃圾处置费为8.00元/户·月×72月=576元，已预交48元，尚欠576元-48元=528元。以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、原告与开发商签订的《补充协议》、原被告签订的《前期物业服务合同》、《业主入住须知》、《房屋交接书》，被告提供的照片3张等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》与《业主入住须知》，原告与重庆乐呵呵房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及其《补充协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。原告自2012年6月起至今，持续为该小区提供了物业管理服务，故被告有缴纳物业服务费的义务。被告的房屋建筑面积为110.12平方米，其自2012年6月至2018年6月所欠物业服务费为7598.64元，公共能源费1380元，城市生活垃圾处置费528元，共计9506.64元，故本院对原告起诉的要求被告支付自2012年6月起至2018年6月止尚欠的物业服务费、公共能源费、城市垃圾处理费等各项费用共计9506.64元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告辩称，物业公司未经全体业主超过2/3以上认可，属非法经营，侵害了业主的合法权益。原告系前期物业服务公司，经过开发商选聘，并与业主签订了《前期物业服务合同》，截止起诉时，XXXX小区业主委员会也未对物业管理公司进行更换，其经营系合法。被告还辩称，物业公司出售车库，私自处置共有财产，违规修建的问题，属另一法律关系，如果物业公司侵害了业主的合法权益，业主可以通过法律途径维护自身合法权益，另行处理。被告又辩称，物业公司未尽到物业管理职责。虽然原、被告未对物业服务瑕疵如何处理进行约定，按照一般习惯，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿。因此，被告的辩解，不能成为拒付物业服务费、公共能源费、城市生活垃圾处置费等费用的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林红于本判决生效后15日内给付原告重庆乐淘淘物业管理有限公司自2012年6月起至2018年6月止尚欠的物业服务费7598.64元、公共能源费1380元、城市生活垃圾处置费528元，共计9506.64元；二、驳回原告重庆乐淘淘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告林红负担，退回原告重庆乐淘淘物业管理有限公司预交的案件受理费50元。本判决为终审判决。审判员  牟泉树二〇一八年九月四日书记员  田雨霏
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3498号 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：钱某某。 被告：某某镇某某豆行。 经营者：朱某某。 委托诉讼代理人：相某某。 原告杨某某与被告某某镇某某豆行（以下简称某某豆行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理,原告杨某某的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用共计271049.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和崔某某、卞某某、夏某某、左某某等人，在被告所在的某某镇江苏某某纺织有限公司相邻经营的“朱五黄豆行”打工，从事上下货等杂工工作，2016年9月4日上午一点多钟，因崔某某不慎按错输送机按纽，将坐在输送机上的原告从输送机上输送出去，导致原告坠落在地面的铁板上，使原告身受重伤现原被告双方就原告的损失未能达成一致意见，故原告依据相关法律规定特具此状，请求贵院判如所请。 被告某某镇某某豆行辩称:请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、原告系打零工，受伤之日提供劳务已经结束，原告与他人私自喝酒后擅自动用输送机，该行为不是被告所安排和指挥，纯属是原告和案外人崔某某的个人行为，与提供劳务行为无关；2、原告受伤后被告从人道主义出发，已为原告垫付20000元，其中18000元原告立具借条，800元系现金交付给原告到扬州用，另外1200元系原告受伤之日被告在某某人民医院为原告垫付的检查费用（发票已遗失）；3、原告与案外人崔某某在中午喝酒时，被告到场发现并制止而且交代喝酒后不得到生产车间上班或从事劳务，原告与案外人不听劝阻，在等待召集人夏某某从淮安赶回支付给原告和案外人劳务费期间，私自爬上输送机和按输送机按纽，被告均不清楚，综上请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了出院记录、医疗费票据、用药清单、通话录音、证明、鉴定意见书等证据，被告某某豆行围绕其抗辩意见提交了证明、证人证言等证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实： 原告杨某某从事打零工职业，2016年9月4日上午，原告杨某某与案外人崔某、夏某等人在某某豆行帮忙打杂，中午由某某豆行在饭店提供午饭，原告杨某某等人在午饭过程中自行购买白酒并饮用。饭后，杨某某等人继续到某某豆行做杂事，下午一点左右，原告杨某某坐在输送机上，与其共同从事劳务的崔某摁下了输送机的按钮，导致原告杨某某从输送机上摔落到地面并受伤。后原告杨某某被送往医院救治，被告某某豆行垫付医疗费18000元。 经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告杨某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨某某骨盆骨折，右侧骶髂关节骨折，右耻骨上、下支骨折；右侧多发肋骨骨折，构成九级伤残。从手上之日起，误工期为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。 经原、被告双方一致确认，本案争议焦点为：1、原告杨某某主张的损失有无依据及如何认定；2、被告是否需要承担侵权责任及承担的比例。 关于本案第一个争议焦点，原告杨某某主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费52008.01元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、营养费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）；4、护理费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定5400元（60元/天×90天）；5、误工费，原告系从事体力劳动的务工人员，原告主张按装卸搬运和运输代理业的标准主张误工费依据不足，本院酌定每日误工费为80元，按误工期180日计算，误工费为14400元；6、残疾赔偿金，结合伤残等级及原告主要收入来源为非农业的事实，残疾赔偿金应按城镇标准计算，为157039.2元（43622元/年×18年×20%）；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残，本院酌定10000元；8、交通费，本院酌定800元；9、鉴定费2912元，有票据为证，本院予以认定；上述损失合计244395.21元。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，被告某某豆行因经营需要雇佣杨某某等人从事相关的作业，双方形成劳务关系，原告杨某某为提供劳务一方，被告某某豆行为接受劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨某某事发当天的中午饮酒，后坐在输送带上，故原告杨某某对于损害后果有一定的过错，被告某某豆行明知杨某某中午饮酒，未阻止杨某某酒后继续提供劳务，故被告某某豆行疏于管理，亦存在一定的过错，因被告某某豆行系雇主，其承担的安全保障义务要明显高于提供劳务一方在从事劳务过程中的注意义务，故被告某某豆行过错要大于原告杨某某，根据双方各自过错及造成损害后果的原因力大小，本院认定由被告某某豆行承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告杨某某自行承担。对于被告某某豆行抗辩的劳务作业已经结束，原告杨某某并非系在从事劳务过程中受伤，本院认为，从证人赵某当庭陈述可知，事发时其他雇员也都在现场，并从事一些扫尾工作，故杨某某等人在午饭后又返还劳务现场应认定为继续从事劳务工作，杨某某系在从事劳务过程中受伤，本院对被告某某豆行该抗辩意见不予采纳。 综上，被告某某豆行应对原告杨某某在提供劳务过程中受伤承担相应的过错责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告某某镇某某豆行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某146637.13元（244395.21元×60%），扣除已给付的18000元，实际支付128637.13元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告杨某某负担1383元，被告某某豆行负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 彪 二〇一八年九月二十六日 书记员 夏一司
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9994号原告：涂碎红，女，1968年2月18日出生汉族，住瑞安市。原告：虞品兴，男，1964年12月19日出生汉族，住瑞安市。二原告委托代理人（特别授权）张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：杭州佰富勤置业投资有限公司（统一社会信用代码：91330104753997570J），住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****。法定代表人：徐清娒。原告涂碎红、虞品兴与被告杭州佰富勤置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告涂碎红、虞品兴于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司偿还原告借款本金1200万元及利息（以本金1000万元为基数从2009年3月12日起；以本金200万元为基数从2009年3月20日起，均按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月23日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告涂碎红、虞品兴的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告杭州佰富勤置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年3月3日，原告涂碎红、虞品兴与被告杭州佰富勤置业投资有限公司签订一份《借款协议》，协议约定：被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告借款1200万元，约定年利率10%，起息日以款到为准，息随本清，原告需要被告还款时需提前三个月通知，协议还约定了其他事项。协议签订之后，二原告于2009年3月12日通过银行汇款方式向被告交付200万、800万元，于2009年3月20日通过银行汇款方式向被告支付200万。现原告认为被告已被他人起诉，故要求起诉要求被告偿还。本院认为，原告和被告杭州佰富勤置业投资有限公司之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告要接到本院传票之后未能还款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告涂碎红、虞品兴借款本金1200万元及利息（以本金1000万元为基数从2009年3月12日起；以本金200万元为基数从2009年3月20日起，均按年利率10%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157911元，减半收取78956元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年九月十四日代书记员 余恩慈
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3355号申请执行人：朱宁，男，1976年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王碧波，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据于二〇一六年四月一日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初753号民事判决，于2018年4月16日向被执行人王碧波发出执行通知，责令其于同年4月26日之前履行生效法律文书确定的义务，即被执行人返还申请执行人朱宁借款人民币20万元，并支付申请执行人朱宁以人民币20万元为本金自2012年7月12日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息,另承担案件受理费人民币2,150元、执行费人民币2,932.25元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王碧波银行存款人民币205,082.25元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、冻结、扣押被执行人王碧波相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年九月二十六日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4332号罪犯覃东信，男，1967年11月16日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区象州县人民法院于2011年4月22日作出(2011)象刑初字第38号刑事判决，以被告人覃东信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年5月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第2020号刑事裁定，对罪犯覃东信减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变;于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7545号刑事裁定，对罪犯覃东信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2023年12月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第587号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃东信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯覃东信能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分93.64分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃东信在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃东信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃东信减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4179号原告：孙瑜，男，1982年1月26日生，住盐城市亭湖区。被告：广州楚颜化妆品有限公司，住所地在广州市白云区。法定代表人：褚健，该公司董事长。本院在审理原告孙瑜与被告广州楚颜化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙瑜于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙瑜的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑜撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。审判员 陆 娟二〇一八年九月十八日书记员 马文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初3353号之一 原告：湖南某建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。 法定代表人：雷某某，总经理。 委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住湖南省长沙县某**，系该公司职工。 被告：颜某1，男，汉族，住湖南省茶陵县某号。 委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。 第三人：颜某，男，汉族，住湖南省茶陵县某号。 原告湖南某建设集团有限公司诉被告颜某1、第三人颜某劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。某公司的委托诉讼代理人苏旺，被告颜某1的委托诉讼代理人龙芳春以及第三人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：某公司无须支付颜某1工资15000元。事实与理由：某公司认为茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》错误，没有法律及事实依据。某公司与颜某1之间不存在劳动关系。2012年12月3日，某公司与某某房地产开发有限公司签订《关于茶陵金山国际项目终止施工合同协议》，约定终止某公司在涉案项目的施工，至此某公司已不是项目施工单位，而颜某1的用工行为发生在2013年5月份之后，故颜某1与某公司无关。颜某1是由颜某指派在工地上工作。原仲裁案中无证据证明某公司欠付颜某1工资的情况。原仲裁裁决违反了法律规定，为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，颜某1等14人因与某公司及第三人颜某发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年7月6日作出茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》,裁决某公司向颜某1等14人支付工资，其中支付颜某1工资15000元。某公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）湘0102民初5381号民事判决书。此后，某公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4294号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回本院重审。在案件重审期间，某公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8129号民事裁定书，准许某公司撤回起诉。该裁定由某公司于2018年3月9日签收。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，某公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经本院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。某公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回湖南某建设集团有限公司的起诉。 本案受理费，依法予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  周泽英 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王艺璇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0902民初3781号 原告：中润时代融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：张继行，经理 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：陈国建，男，1982年出生，汉族，住山东省曹县。 被告：刘美玲，女，1982年出生，汉族，住山东省曹县。 原告中润时代融资租赁（深圳）有限公司与被告陈国建、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 中润时代融资租赁（深圳）有限公司诉称，2017年8月21日，被告陈国建向原告借款94000元，并与原告签订借款合同与抵押合同，原告依约履行了付款义务，但被告未按约定偿还借款本息，被告刘美玲系被告陈国建之妻，应对上述借款承担共同还款责任，经原告多次向两被告催款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，为此向法院提起诉讼，请求法院判令1.被告偿还原告借款本金73108元，并按合同约定支付利息至被告结清之日；2.被告支付原告律师代理费8600元；3.诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，本案涉案借款合同第七项注明：履行本合同如发生争议，可协商解决或向甲方住所地人民法院起诉，本案甲方（即原告）住所地位于深圳市前海深港合作区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案原被告选择原告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送深圳前海合作区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 建 二〇一八年九月二十七日 书记员 赵兴楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76777号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈天恩，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉巷区。被告：张清兰，女，1973年7月6日出生，汉族，住福州省泉州市泉港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金143383.51元、逾期利息4957.6元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息952.21元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206000.00元，贷款期限36个月，每月还款6549.79元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金143383.51元、逾期利息4957.6元、罚息952.21元、工本费1200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天恩、张清兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143383.51元、逾期利息4957.6元、罚息952.21元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈天恩、张清兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈天恩名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告陈天恩、张清兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
文书内容江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0585行初2号原告：王志刚，男，1964年8月4日出生，住太仓市。原告：赵文兰，女，1966年6月19日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：王志刚（原告赵文兰丈夫），即本案第一原告。被告：太仓市住房和城乡建设局，住所地太仓市郑和西路**，统一社会信用代码113205850141847019。法定代表人：陆建林，局长。行政首长出庭人：姚金鑫，副局长。委托诉讼代理人：孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱禄玲，江苏孙剑良律师事务所实习律师。原告王志刚、赵文兰诉被告太仓市住房和城乡建设局行政撤销一案，本院于2018年3月7日立案受理后，于2018年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告王志刚，被告太仓市住房和城乡建设局的行政首长出庭人姚金鑫、委托诉讼代理人孙剑良、钱禄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚、赵文兰诉称：太仓市鸿达房地产开发有限公司对外宣传，称其所开发的太仓市彩虹天下商品房住宅，小区容积率1.37,绿化率55%，配套有会所、活动室、网球场、篮球场、、地下停车位300个等考虑性价比较高，原告依据房产公司的宣传信息购买了该小区的多层房2幢506室。入住后，原告发现小区容积率与宣传数据存在明显差异，遂于2012年向太仓市人民法院提起诉讼，要求开发商太仓市鸿达房地产开发有限公司及其股东邵某某、顾某某违约赔偿。诉讼过程中，被告太仓市住房和城乡建设局于2015年6月16日向法庭出具了《关于太仓市彩虹天下小区容积率等问题的情况说明》（以下简称《情况说明》），将太仓彩虹花苑（天下）小区净高2.2米以上阁楼5274.25平方米建筑面积不计入容积率。为此，被告出具的《情况说明》误导了法院判决，致使太仓市人民法院（2015）太民初字第00200号判决及苏州市中级人民法院（2016）苏05民终734号民事判决均认定未将超出2.2米净高的阁楼计入容积率，作出了不公正、不公平的判决，使太仓市鸿达房地产开发有限公司及其股东邵某某、顾某某逃脱了这部分容积率的违约赔偿责任。依据《苏州市实施细则之一“指标核定规则”（试行）》第2.1.2条规定，层高不大于2.2米的阁楼层不计入容积率，即阁楼2.2米以上的面积应当计入容积率。故太仓彩虹花苑（天下）小区多层阁楼建筑高度为2.6米，室内净高也超过2.2米，故该部分面积5274.25平方米应计入建设规模。故原告请求：1.判决撤销被告太仓市住房和城乡建设局于2015年6月16日向太仓市人民法院出具的《情况说明》；2.诉讼费由被告负担。被告太仓市住房和城乡建设局辩称：1.被告向太仓市人民法院出具《情况说明》的行为不具有可诉性，该行为并非是被告作为行政机关自行主导的行政程序，而是应司法机关要求为协助司法程序而出具的；《情况说明》并不直接设定权利义务，只是作为司法机关审理案件的参考，不具有法律上的拘束力，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，被告出具《情况说明》的行为不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.《情况说明》内容仅是对彩虹天下小区容积率问题进行了说明，并未设定具体的权利义务，不具有强制执行力，不具有可撤销的内容。3.被告于2015年6月16日出具《情况说明》，太仓市人民法院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决书，苏州市中级人民法院于2016年1月19日受理本案原告的上诉。原告最迟应在2016年1月19日得知被告已作出了《情况说明》，故原告此次主张权利已经超出法定起诉期限。4.被告作出《情况说明》系根据从档案馆调取的彩虹天下小区相关资料出具的，是合理合法的。经审理查明：本院在审理王志刚、赵文兰诉太仓鸿达房地产开发有限公司（后变更为邵某某、顾某某）商品房销售合同纠纷一案过程中，为查明案情事实，依职权向被告太仓市住房和城乡建设局调查。2015年6月16日，被告向本院出具了《关于太仓市彩虹天下小区容积率等问题的情况说明》，内容为：“经调取档案馆图纸资料，彩虹天下小区未发现不按图纸施工现象。该项目发证面积为75506平方米，其中计入容积率建筑面积为70231.75平方米。阁楼面积为5274.25平方米，根据《苏州市实施细则之一“指标核定规则”（试行）》规定，阁楼面积应不计入容积率。因此，小区实际容积率为1.58，未超过拍卖容积率1.6，符合规划要求。”后本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决书。后原告不服一审判决提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏05民终734号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2018年3月7日向本院起诉，要求撤销被告出具的《情况说明》。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉的《情况说明》是否属于上述规定的可诉行政行为，取决于其是否具有对外设立、变更或终止行政法律关系的法律效果。本案被告太仓市住房和城乡建设局所出具的《情况说明》，属于行政机关在司法程序中应司法机关的要求而出具的意见，并非基于被告自行主导的行政程序而作出的行政行为；其作为司法机关审理案件的参考，并不具有法律上的拘束力。综上，被诉的《情况说明》并非行政诉讼法所指的行政行为，两原告针对《情况说明》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王志刚、赵文兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 平审 判 员  刘晓敏人民陪审员  李培忠二〇一八年九月四日书记员王茜
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执3304号 申请执行人：吴宏章，男，1957年4月8日出生，住广州市番禺区市。 被执行人：吴刚，男，1981年7月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人吴宏章与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初14483号民事调解书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)辽0114执3304号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年九月十九日 书记员 赵圣男
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0502刑初379号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某4，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化程度，沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司员工，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被安阳市公安局直属分局取保候审。辩护人孟凡超，河南志银律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人李某4犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉。被告人李某4及其辩护人孟凡超到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2017年8月4日15时30分许，被告人李某4在没有取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿安阳市文峰区文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至“花卉宾馆”门前时，与李某1驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生相撞，造成李某4受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从李某4血液中检验出乙醇，其含量为120mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某4的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人李某4对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。被告人的辩护人认为，李某4案发后没有逃离现场，配合公安机关调查，到案如实供述犯罪事实，有自首和坦白情节；当庭认罪、悔罪，主观恶性小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月4日15时30分许，被告人李某4在没有取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿安阳市文峰区文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至“花卉宾馆”门前时，与李某1驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，李某4在事故中受伤。经鉴定，李某4血液中乙醇含量为120mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，李某4负事故的同等责任。上述事实，被告人李某4予以供认，并有证人李某1关于2017年8月4日15时35分许，其驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在文昌大道“花卉宾馆”门前与驾驶摩托车的李某4发生相撞，其拨打110报警电话，李某4的朋友拨打120急救电话的证言；证人李某2关于案发当天其与李某4、李某3等人在一起吃饭、饮酒，饭后李某4驾驶二轮摩托车行至文昌大道“花卉宾馆”门前发生事故受伤的证言；证人李某3关于李某4与轿车发生相撞后受伤倒地，对方车主拨打报警电话其拨打120急救电话的证言；证人栗某关于案发当天其与李某4等人一起吃饭、饮酒，后得知李某4发生交通事故受伤的证言。另有被告人李某4血液中乙醇含量为120mg/100ml的血醇检验报告单，道路交通事故认定书。供证一致，足以认定。有被告人李某4到案经过证明、户籍证明、诊断证明及病历等相关书证在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人李某4醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据证人证言及被告人李某4的伤情，李某4客观上不存在逃离现场的可能性及投案的主动性。故被告人的辩护人提出的李某4有自首情节的意见不能成立，不予采纳。被告人李某4具有无证驾驶、驾驶无号牌车辆的情节，理应从重处罚，念其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪，予以从轻处罚。被告人辩护人请求以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某4犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王廷印审判员  和晓璞审判员  高 倩二〇一八年九月二十九日书记员  杨 岚
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执865号 被执行人：陈电表，男，1995年6月7日出生，黎族，海南省东方市人，公民身份号码×××。 被执行人陈电表犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼9007刑初249号刑事判决书已发生法律效力，判令陈电表犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。本院就被执行人陈电表财产刑部分于2018年5月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈电表送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金8000元，并依法报告财产情况。因被执行人未按规定期限缴纳罚金，本院依职权限制其消费。依法对被执行人的不动产登记情况及商品房买卖合同备案情况进行调查，并到被执行人的居住地对其生活居住及财产情况进行调查。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人陈电表无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  赵冬生 审判员  洪启广 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1657号 原告：吉林泥王科技集团有限公司，住所地长春市二道区吉林大路**。 法定代表人：王启杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑明宇，该公司员工。 原告：吉林泥王新材料有限公司，住，住所地长春市二道区吉林大路**/div> 法定代表人：王启杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庆奎，该公司员工。 被告：王雯婷，女，1986年5月4日生，汉族，住长春市宽城区光复路**2门**。 委托诉讼代理人：谢龙生，黑龙江广昊律师事务所律师。 原告吉林泥王科技集团有限公司（以下简称泥王集团）、吉林泥王新材料有限公司（以下简称泥王新材料）与被告王雯婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泥王集团的委托诉讼代理人郑明宇，原告泥王新材料的委托诉讼代理人徐庆奎，被告王雯婷及其委托诉讼代理人谢龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泥王集团、泥王新材料向本院提出诉讼请求：1、判令王雯婷给予赔偿突然离职给公司造成的损失34500元；2.判令王雯婷返还旷工11天的生活补贴款4905元；3.判令王雯婷返还多给发放的生活补贴款544元；4.判令王雯婷返还公司发放的生活补贴款及合伙人培训费合计23292元；5.判令王雯婷返还产品运营团队的所有产品资料和公司运营涉密资料。事实与理由：长春市二道区劳动争议仲裁委员会裁决事项不全面，单方面采纳了王雯婷没有与企业签订劳动合同的赔偿，而对王雯婷突然离职、旷工、违纪、公司重要资料没有移交等给企业造成的损失没有采纳也没有裁决。1.王雯婷突然离职退伙给公司造成的损失34500元。2.王雯婷应返还旷工11天的生活补贴共4950元，王雯婷在公司没有批准的情况下连续旷工11天。3.王雯婷应返还2018年4月18日到2018年5月3日的生活补贴1706.9元，公司已经给付2250元，多余款项544元应退回。4.王雯婷应返还公司发放的生活补贴款即合伙人培训费合计23292元，王雯婷是公司的准合伙人。5.由于王雯婷离职没有交接，应返还产品运营团队的所有资料，特别是产品详情页和产品推广文案，其中还有一些公司运营涉密资料。6.王雯婷的行为与公司运营模式相悖。 王雯婷辩称，1.对二道区劳动人事仲裁委员会的裁决认可。2.原告与被告之间系劳动关系，不是合伙关系。3.原告方的各项赔偿请求没有事实及法律依据。4.原告方要求退还培训费没有法律依据。5.原告提出的其他几项返还补贴款的请求，缺乏事实和法律依据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：被告曾系原告方员工，后于2018年5月8日离职。2018年7月18日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出长二劳人仲字[2018]第55号不予受理案件通知书。原告方对该不予受理案件通知不服，向本院提起诉讼。 本院认为：首先，原告方诉请被告赔偿离职给公司造成的损失，但原告方并未提供证据证明损失的存在。其次，原告方诉请被告返还旷工11天的生活补贴款，及多发放的生活补贴款，被告在原告处工作期间的所有款项均系原告方打入被告账户，由原告方发放，原告方并未提出证据证明多发的存在。再次，关于原告方诉请返还合伙人培训费，原告方既未提供证据证明被告系原告方合伙人亦未提供证据证明存在单独针对被告的培训费，且该培训费应予返还。最后，原告方亦未提供证据证明被告处存留了应予返还的原告方产品资料及运营涉密资料。综上，原告方的各项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二○一八年九月十九日 书记员崔鹏坤
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初333号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人周晓娟，女，1984年11月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月30日被迁安市公安局刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现押唐山市第一看守所。辩护人高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]286号起诉书指控被告人周晓娟犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人周晓娟及其辩护人高雨琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，2017年9月22日8时34分许，被告人周晓娟驾驶×××号小轿车由北向南行驶通过迁安市交通局燕山大路收费站时，不按规定停车缴费，恶意闯杆并将第三通道南侧电动栏杆机撞毁（经迁安市价格认证中心认定，造成经济损失人民币4165元）。被告人周晓娟在补交通行费，获得通行费收据后，以收费站栏杆将其小轿车砸坏为由，将车辆停放在第三通道行车道内，要求收费站赔偿损失，严重影响了平青大公路燕山收费站路段交通秩序。在收费站工作人员劝解下，被告人周晓娟进入收费站办公楼内一楼大厅后又与当日值班副站长王斌等人发生争吵，后被告人周晓娟拨打电话向公安机关报警，收费站站长杨栋向迁安市公安局公交派出所报警求助。接警后迁安市公安局公交派出所与迁安市公安局野鸡坨派出所民警先后赶至现场，经初步调查后，民警责令被告人周晓娟先将车辆驶离现场，不得堵塞收费通道，影响收费站正常工作，被告人周晓娟拒不听从民警指令，执意将车停堵在第三通道南侧通道内。当日9时50分许，被告人周晓娟妹妹周晓雪等人赶到后，被告人周晓娟又阻拦第二通道行车道，阻止过往车辆通行，并在收费站南广场大吵大闹，称收费站王斌等人对其殴打。在野鸡坨派出所民警要求其到派出所接受调查后，被告人周晓娟仍拒不听从，并撕扯王斌衣服，与周晓雪一起对收费站工作人员进行辱骂，无理要求将收费站多名人员一同带走。直到当日12时24分，在派出所民警同意被告人周晓娟先去看病、收费站工作人员先接受调查后，被告人周晓娟及其家人才撤离现场。上述事实，被告人周晓娟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言，迁安市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓娟任意损毁公共财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人周晓娟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人周晓娟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周晓娟的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周晓娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 于 鹏审判员 梅国良 二○一八年九月六日书记员 任 达
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0981行审101号 申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 委托代理人林泽锦，男，该局工作人员。 2018年8月31日，本院收到福安市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛俊明拆除在福安市范坑乡咸洋新村非法占用的土地上新建的占地面积98.6平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕449号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但毛俊明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，毛俊明仍未履行义务。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，本院于2018年9月3日发出通知，要求补充符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定如下： 对福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  郑美铃 二〇一八年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初2638号 原告：高进平，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：许军林，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托代理人：白耀华，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托代理人：张刚，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：李义会，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告高进平诉被告许军林、李义会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员高利平担任审判长，与审判员李智、人民陪审员贺晨朝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高进平及被告许军林的委托代理人张刚到庭参加了诉讼，被告李义会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告高进平诉称，被告许军林分别于2011年2月21日，2011年6月9日、2011年7月9日、向原告借款50万元、10万元、50万元，三笔借款均约定月利率为3%，且均由被告李义会担保。借款后被告未向原告支付过借款利息，亦未偿还过借款本金。现原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款110万元及其利息（借款本金50万元的利息自2011年2月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金50万元的利息自2011年7月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金10万元的利息自2011年6月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了借据三支，证明（1）2011年2月21日被告许军林向原告高进平借款50万元，月利率为3%并由被告李义会作为连带责任保证人；（2）2011年6月9日被告许军林向原告高进平借款10万元，月利率为3%并由被告李义会、李子华作为连带责任保证人；（3）2011年7月9日被告许军林向原告高进平借款50万元，月利率为3%并由被告李义会作为连带责任保证人。 被告许军林辩称，2011年6月9日10万元和2011年7月9日50万元的借款没有异议。但对2011年2月21日50万元的借款有异议，被告许军林在借据上签字，但款没有收到，借据内容也不是许军林写的。 被告许军林未向法庭提交证据。 被告李义会未答辩亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告许军林对原告高进平提交的证据之2011年6月9日出具的10万元借据及2011年7月9日出具的50万元借据的真实性及证明目的均无异议。对2011年2月21日50万元借据的真实性及证明目的均有异议，认为没有收到该款项，借据中除了签名是许军林本人所写，其余内容不是许军林所写。 经本院审查认为，被告许军林对原告提交的2011年6月9日10万元及2011年7月9日50万元借据的真实性及证明目的均无异议，对该证据本院予以采信；2011年2月21日50万元借据，被告许军林虽有异议，但认可借据中的签字系其本人所签，故对该证据本院予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2011年2月21日，被告许军林向原告借款50万元，约定月利率为0.3%，由被告李义会担保向原告出具借据一支。2011年6月9日，被告许军林向原告借款10万元，约定月利率为3%，由李子华及被告李义会担保，向原告出具借据一支。2011年7月9日，被告许军林向原告借款50万元，约定月利率3%，由被告李义会担保，向原告出具借据一支。上述三笔借款均支付了8个月的借款利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告许军林向原告高进平借款，有原告提供的借据为凭，双方之间在债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时就该笔债权向被告主张权利。被告许军林于2011年2月21日向原告出具的50万元借据中约定借款月利率为0.3%，被告应当按约定的利率支付原告借款利息。原告自认，被告许军林借款后向原告支付过8个月的借款利息。被告许军林向本院申请对三支借款借据进行笔迹鉴定，但未在指定期限内向本院提交鉴定所需的相关材料。被告许军林辩称其没有收到2011年2月21日的50万元借款，原告称三笔借款均为现金给付，且现金交易符合当地交易习惯，故被告许军林的辩称理由不能成立。被告李义会在借据中以担保人名义签字，未约定担保方式，应当对全部借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许军林于本判决生效后十日内偿还原告高进平借款本金110万元（其中50万元的利息从2011年10月21日起按月利率0.3%计算至借款本金偿还完毕之日止；10万元的利息从2012年2月9日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；50万元的利息从2012年1月9日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告李义会承担连带保证责任。 二、驳回原告高进平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告许军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  高利平 审 判 员  李 智 人民陪审员  贺晨朝 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李红霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9558号 申请执行人：东莞银行股份有限公司高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东四横路**，组织机构代码：74998034-6。 负责人李焕章，行长。 委托代理人黎子玲，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：莫文静，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人余灵芝，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人郭景祥，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎淑贞，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行东莞银行股份有限公司高埗支行与莫文静、余灵芝、郭景祥、黎淑贞其他案由纠纷一案中，申请执行人东莞银行股份有限公司高埗支行依据（2016）粤1971民初7795号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请人支付本金474999.98元，利息69481.47元，诉讼费11924.44元，本案执行费7449元。根申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。由于另案已处理被执行人莫文静名下房产，本案参与分配分得拍卖款28276.93元人民币，另本院依法通过银行强制扣划被执行人名下16520.66元人民币，另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  李俊杰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2865号张华、南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队：本院执行的申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人张华行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人张华已全部履行行政裁定书确定的义务，该案已全部执行完毕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队于2018年9月9日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审507号行政裁定书执行完毕。二〇一八年九月九日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审526号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。被执行人林祥东，男，汉族，1988年9月20日生，住河南省开封市祥符区。被执行人宋改利，女，汉族，1988年12月19日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人林祥东、宋改利应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人林祥东、宋改利未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收林祥东社会抚养费35781.75元；征收宋改利社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人林祥东、宋改利，被执行人林祥东、宋改利未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人林祥东、宋改利履行，催告书送达十日后被执行人林祥东、宋改利仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人林祥东、宋改利应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月二十日书 记 员  李 敬
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3611号 本院在执行申请执行人吕福辉与被执行人应利荣为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款48000元，执行费620元，诉讼费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将应利荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初724号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人董福义，男，1971年4月20日出生于河南省项城市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省项城市；因涉嫌犯强奸罪，于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人段雷，北京市昌明律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人董福义犯强奸罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞、检察官助理李缓出庭支持公诉，被告人董福义及其辩护人段雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人董福义通过QQ与刘某（女，2006年9月12日出生，北京市顺义区人）加为好友，在聊天过程中，董福义得知了刘某的相关个人信息并索得裸照数张，后多次以张贴裸照的方式威胁与刘某见面并发生性关系，因刘某拒绝未能见面，直至2018年3月28日，董福义再次实施威胁后刘某报警。被告人董福义于2018年3月30日经民警查找未果后又以电话通知的方式传唤到案。庭审中，被告人董福义对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。其辩护人的意见为，董福义系犯罪预备，具有自首情节，愿意补偿被害人，建议对其从宽处罚。上述事实，另有被害人刘某的陈述、证人贾某、聂某的证言、司法鉴定意见书、照片制作说明、扣押清单、受案登记表、到案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。案件审理过程中，被告人董福义家属补偿被害人刘某及其家属相关损失并取得谅解。本院认为：被告人董福义以威胁手段欲与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为侵犯了幼女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董福义犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董福义为了犯罪制造条件，系犯罪预备；经民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极补偿被害人并取得谅解，故综合以上情节依法对其减轻处罚，对辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人董福义犯强奸罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  张大青人民陪审员  许香菊二〇一八年九月十四日书 记 员  米京京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初19601号原告:重庆沣渝梓科技有限公司,住所地重庆市渝中区重庆村******，统一社会信用代码91500103MA5YTY585B。法定代表人:夏康智,总经理。被告:吴钉宇，男，汉族，1998年2月28日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆沣渝梓科技有限公司与被告吴钉宇合同纠纷一案过程中，原告重庆沣渝梓科技有限公司于2018年9月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告重庆沣渝梓科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沣渝梓科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沣渝梓科技有限公司负担。审判员  王鑫二〇一八年九月十日书记员  简燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4036号 原告：刘慧敏，女，1984年4月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。 被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城香山路****。 法定代表人：陈礼明，董事长。 委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。 原告刘慧敏与被告七天四季酒店（广州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘慧敏于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘慧敏的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘慧敏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘慧敏负担。 审 判 长  侯丽洁 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  余 珍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4848号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托诉讼代理人：昂师璇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴丽芝，女，汉族，1977年12月27日出生，身份证住址昆明市呈贡区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告吴丽芝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昂师璇到庭参加了诉讼。被告吴丽芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3036.6元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计算至2017年7月20日利息1723.71元，滞纳金662.2元）共计5422.51元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告吴丽芝未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年11月9日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××85的交通银行环球信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年7月20日，被告尚欠借款本金3036.6元，利息1723.71元及截止2016年12月31日产生的滞纳金662.2元，合计人民币5422.51元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2017年7月20日尚欠信用卡本金3036.6元、利息1723.71元及支付自2017年7月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金662.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴丽芝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付借款本金3036.6元及截止2017年7月20日的利息1723.71元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金662.2元,合计人民币5422.51元；二、被告吴丽芝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2017年7月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告吴丽芝负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杜 芸人民陪审员 王国光二〇一八年九月十七日书 记 员 王 芳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2558号申请执行人：周清，男，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，住扬州。本院在执行申请执行人周清与被执行人陈俊、陈姗彤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊、陈姗彤所有的位于扬州市广陵区和昌运河尚郡小区5幢1401室、9幢1402室房地产及被执行人陈姗彤所有的位于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房地产正在本院另案处置中，申请执行人于2018年8月29日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执2558号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年九月七日书 记 员  郭美丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执840号申请执行人：上海曹杨建筑粘合剂厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴许敏，厂长。委托代理人：邹华恩，上海市东方环发律师事务所律师。委托代理人：徐嘉，上海市东方环发律师事务所律师。被执行人：上海艳磊幕墙装饰工程有限公司，上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：盖朝霞。原告上海曹杨建筑粘合剂厂诉被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)沪0107民初17393号民事判决书已发生法律效力。由于被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司未履行义务，原告上海曹杨建筑粘合剂厂于2018年2月5日向本院申请执行，要求被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司支付货款、运费及违约金等共计人民币414415元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中本院依法轮候冻结了被执行人银行账户两个，但上述账户无可供执行的余额。执行中查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的有价证券、在沪房地产、车辆等财产登记信息。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人盖朝霞采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、协执单位反馈信息、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执840号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海曹杨建筑粘合剂厂可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海艳磊幕墙装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一八年九月十七日书记员  潘莉娜
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初222号原告何永书，男，1965年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511196667。代理权限：特别代理。委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200810801094。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254。代理权限：特别代理。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587。代理权限：特别代理。第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人陈瑞良，男，贵阳市阳关饲养场工作人员。代理权限：特别代理。原告何永书诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“安置中心”）及第三人贵阳市阳关饲养场（以下简称“阳关饲养场”）城乡建设行政管理行政合同一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告何永书诉称，2012年，因被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，被告、第三人与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》（以下简称“安置通知书”）后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给被告进行了拆除，但被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房交付给原告。同时，被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。根据原告查询到的公开信息，安置中心原为金阳新区征地拆迁管理部门办公室，系原金阳新区管理委员会的征收部门。原告认为，原告与被告及第三人签订的《安置通知书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金损失，该部分损失也应当由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套（两室一厅，建筑面积70平方米）；2、判决被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3、判决被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止（租房补助自2015年9月2日暂算至2018年9月2日为18000元）；4、判决被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36000元；5、诉讼费用由被告承担。被告安置中心辩称，涉及金阳2011-11地块的征收，被告仅与被征收方即第三人阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议书》，现在原告持有的《安置通知书》其实质内容就是房屋安置协议，应该是原告与第三人阳关饲养场签订的，被告加盖公章仅是一个见证行为。现安置房已全部交付给阳关饲养场。第三人阳关饲养场辩称，案涉《安置通知书》就是一个房屋安置协议，是第三人作为被征收方与征收方签订了总的房屋安置协议后，又分别与安置户签订的房屋安置协议。安置房虽已全部移交给阳关饲养场，但因之前获得安置的有部分人不符合条件，纪委介入调查，就暂停了安置工作，现安置工作一直在开展起的，只是还没有具体方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年12月25日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告何永书的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一八年九月二十九日法官助理杨文先书记员罗祥秋
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6952号原告：方银浦，男，1965年8月8日出生，汉族，住浦江县。被告：方勇虔，男，1977年4月10日出生，汉族，住浦江县。被告：方守煌，男，1954年1月28日出生，汉族，住浦江县。原告方银浦与被告方勇虔、陈晓燕、方守煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回对陈晓燕的起诉，本院依法予以准许。原告及被告方勇虔、方守煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方银浦向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金22000元及利息5628元（利息按本金25000元从2017年2月8日计算至2018年7月2日，以后按本金22000元从2018年7月3日按月息1.2分计算至2018年9月2日，此后仍按此实际履行之日止），以上合计27628元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，第一被告因做生意需要向原告借款25000元，并亲笔出具借条一张，经原告多次催讨，第二被告自愿归还借款本金3000元，并在借条背面签字确认。原告认为第二被告自愿替第一被告归还借款的行为，表明其自愿加入第一被告的债务中，共同替第一被告承担还款责任，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。方勇虔辩称，借款是事实的，但借款本金是20000元，5000元是利息。借款人是我与我妻子，把我父亲列为被告，是不合理的。方守煌辨称，第一次借款是我替我儿子去借款的，并由我出具借条的，后由我儿子和儿媳向原告出具借条，并把未归还的利息一起写在借条上面，在2018年7月2日，我同我儿子一起凑了3000元，让我替他归还了3000元本金。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张及字据（借条反面），证明被告向原告借款并约定利息及还款的事实。两被告未提交证据。针对原告提交的证据，经被告方勇虔、方守煌质证，无异议。经审理，本院查明事实如下：原被告系同村人，两被告系父子关系。多年前被告方守煌向原告借款本金20000元，并由其出具借条一张，至2016年2月8日，经双方协商后，由被告方勇虔和其妻子陈晓燕向原告重新出具了包括之前尚欠的5000元利息在内25000元的借条，约定月利率为1.2%，之后，在被告方勇虔支付了一年利息后，将借条的落款时间由2016年改为2017年，被告方守煌于2018年7月2日向原告归还了借款本金3000元。其余借款本息经原告催讨未予归还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为被告方守煌是否负有还款责任。该笔借款开始虽发生在原告与被告方守煌之间，但在协商后由被告方勇虔夫妻重新出具借条的行为，应视为债务的转移，债务转移后应由新债务人履行清偿责任，原告以原债务人在债务转移后清偿了部分债务为由，要求其承担全部还款责任于法无据，本院不予支持。陈晓燕虽是债务人之一，原告撤回对其的起诉，是其对自身权利的自由处分，且陈晓燕与被告方守虔系夫妻关系，所有事实在庭审中也已查明，故不与法相悖。借款中虽有5000元利息计入本金，但其综合利率未超过法定最高利率，本院予以支持。被告方勇虔未按时还本付息应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告方勇虔于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金22000元并支付利息（其中以本金25000元，按月利率1.2%从2017年2月8日起计算至2018年7月2日，以本金22000元按月利率1.2%从2018年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由被告方勇虔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费490元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一八年九月十九日代书记员 周彩燕
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0126民初2537号 原告裴英超，男，1986年5月8日出生，汉族，个体，住巴彦县西集镇永安委**。 被告马长有，男，1987年2月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区恒大帝景小区。 被告张金霞，女，1986年9月19日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区哈原七道街**。 原告裴英超与被告马长有、张金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴英超到庭参加诉讼，被告马长有、张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴英超诉称，马长有、张金霞2017年8月14日从裴英超手借款本金20,000.00元，约定2分利。马长有在2017年10月14日偿还裴英超10,000.00元。截止2018年7月14日马长有共欠裴英超本息合计12,200.00元。裴英超多次找马长有、张金霞索要，马长有、张金霞均以种种理由拒不给付。故诉至法院请求判令马长有、张金霞立即给付欠款10,000.00元，利息2,200.00元（计算至2018年7月14日），后续利息计算至实际履行之日止。诉讼费用由马长有、张金霞负担。 被告马长有、张金霞未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。 在本院开庭审理过程中，裴英超为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。 裴英超举示证据情况如下： 证据A1.裴英超居民身份证复印件1份。拟证明：裴英超的身份及自然状况。 证据A2.欠据1份。拟证明：2017年8月14日马长有、张金霞从裴英超处借款20,000.00元，约定利息2分。 本院确认，因马长有、张金霞未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。 本院经审理查明，2017年8月14日，马长有、张金霞从裴英超处借款20,000.00元，双方口头约定2个月内还款，并同时约定如到期不付则从借款之日起按2分利息计算。马长有、张金霞在2017年10月14日偿还裴英超10,000.00元。裴英超多次找马长有、张金霞索要剩余借款，马长有、张金霞均以种种理由拒不给付。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：马长有、张金霞是否应当偿还裴英超借款人民币10,000.00元及利息。 关于马长有、张金霞是否应当偿还裴英超借款及利息的问题。本院认为，马长有、张金霞向裴英超借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，马长有、张金霞未按约定履行还款义务，裴英超作为债权人有权要求马长有、张金霞偿还欠款，故裴英超诉讼请求马长有、张金霞给付借款的主张，本院予以支持。双方当事人约定按月利率2%计算借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。裴英超主张马长有、张金霞在2017年10月14日给付的10,000.00元人民币直接用于抵充借款本金，剩余的10,000.00元借款本金在按月利率2%从借款之日开始计算到2018年7月14日，并主张该阶段的利息为2,200.00元，裴英超的该项主张不违反法律规定，亦不损害债务人的利益，本院予以支持。2018年7月14日之后的后续利息亦以10,000.00元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止。 综上所述，裴英超的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马长有、张金霞在本判决生效之日起十日内给付原告裴英超借款本金10,000.00元及利息2,200.00元。后续利息以10,000.00元为基数按月利率2%自2018年7月15日开始起计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.00元，由被告马长有、张金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈永常 人民陪审员  杨永奎 人民陪审员  牛维臣 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李玉清
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江分行，地址：湛江市人民大道中**。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：许亚青，该行员工。 被执行人:彭建平，女，汉族，1973年9月22日出生，住址：湖南省华容县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与被执行人彭建平金融借款合同纠纷一案中。申请人于2018年9月27日向本院提出对被执行人彭建平撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0891执423号案件中对被执行人彭建平的执行。 申请执行人在撤销申请后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖新华 审判员  龙宝春 审判员  李国栋 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴声远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1367号之一 申请执行人：绵阳日报社。 被执行人：绵阳大邦广告有限公司。 案由广告合同纠纷 申请执行人绵阳日报社向本院申请执行（2016）川0703民初6157号民事调解书，调解书确定:被执行人在2017年3月20日前向绵阳日报社支付*元，在2017年12月30日前支付*元，在2018年12月30日前支付*元。申请人申请执行*元部分，故执行标的为*元及相应的迟延履行金。经本院立案执行，已执行到位*元，未执行到位*元及相应的迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳大邦广告有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行调查，已冻结被执行人名下账户*个，该账户余额与执行标的相差过大，暂未进行扣划，再未查到被执行人绵阳大邦广告有限公司有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人绵阳大邦广告有限公司法定代表人张某纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  杨 佳 审判员  付雅婷 二〇一八年九月三十日 书记员  杨 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2919号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小林，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市新弘达电子工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：梅玉树，该公司总经理。 再审申请人张小林因与被申请人长春市新弘达电子工程有限公司（以下简称新弘达公司）合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小林申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.新宏达公司违约在先，给张小林造成严重损失，张小林不应支付加盟费等。2.二审法院判决加盟费里包含欠款，这是两个法律关系，不应一并审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张小林主张新宏达公司向其出售有故障的机顶盒，故新宏达公司违约，因此，张小林不应支付加盟费，但张小林并未提供证据加以证明，其应承担不利的法律后果，对于该主张本院不予支持。张小林主张新宏达公司违约，应赔偿其损失，但其在原审中并未递交书面反诉申请，亦未交纳反诉费，对此，张小林可另案诉讼。故张小林主张两个法律关系的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小林的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年九月四日 书 记 员 史 册
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审510号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市高仕企业管理有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇通鼎国际大厦**/div> 法定代表人高宏林，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月6日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0325号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0325号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6048元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0325号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2942号原告：江桂芬,女,汉族,1951年8月15日生。被告：王松峰，又名王峰，男，汉族,1969年7月15日生。被告：赵会敏，女，汉族，1969年4月1日生。原告江桂芬与被告王松峰、赵会敏为民间借贷纠纷一案，原告江桂芬于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江桂芬撤回起诉。审判员  刘圈子二〇一八年九月十三日书记员  张真真
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1737号上诉人(原审起诉人)：程莎莎，女，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。上诉人（原审起诉人）：吴兴成（兼程莎莎的委托代理人），男，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人程莎莎、吴兴成因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人广州市泽信物业管理有限公司（下简称泽信公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2015年5月14日，被起诉人广州市国规委向广州市天河区体育东路××号××铺核发权证号码15××**《房地产权证》，该证载明权属人为泽信公司。2015年6月6日，程莎莎、吴兴成与泽信公司签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现程莎莎、吴兴成不服广州市国规委向泽信公司核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。程莎莎、吴兴成购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向泽信公司核发被诉房地产权证之后，程莎莎、吴兴成并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故程莎莎、吴兴成与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对程莎莎、吴兴成的权利义务不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人程莎莎、吴兴成不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人正是因为相信广州市国规委给第三方核发了不动产权证的“合法性”，才会与第三方发生交易行为，广州市国规委违法违规给第三方办理了不动产权证，把不具备独立空间，不可以独立使用，没有固定界限的房产进行登记办证，为此房产进入市场提供了必需的条件，也为出售这个非法产权的房产提供了必要的条件，是导致购铺者受骗的直接第一因素。广州市国规委没有正确履行法定职责的后果是导致上诉人巨额经济损失。上诉人与本案具有利害关系。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款属于适用法律错误，同案相同的事实，一审法院有的立案，有的不立案，明显不公平。据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人程莎莎、吴兴成以被诉行政机关为第三人泽信公司办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人泽信公司核发的涉案商铺的权证号码15××54号的《房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2015年5月14日对涉案商铺进行产权登记、核发房地产权证给第三人泽信公司，而上诉人与第三人泽信公司是于2015年6月6日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人泽信公司发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人程莎莎、吴兴成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年九月二十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施峰，男，1981年07月26日生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施峰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计150,331.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款150,331.04元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16867号原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**侧**113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。法定代表人：肖炯，总经理。委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。被告：蹇首模，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝**。原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蹇首模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年九月二十一日书记员  马燕群
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8592号 被执行人沈国权，男，汉族，1985年10月26日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区。 中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈国权信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初31032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决沈国权应承担本案诉讼费1830.6元，沈国权并未主动履行，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人沈国权1830.6元。 本院认为，本院(2017)粤0304民初31032号民事判决书确定的由沈国权承担诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的(2017)粤0304民初31032号民事判决书中确定的由沈国权承担诉讼费的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年九月三日 书记员  林炳佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4590号原告：袁永生，男，1963年4月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人，陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇人民南路**，统一社会信用代码：913206236805042796。负责人：沙书南，经理。关于原告袁永生与被告中国平安财产保险股份有限公司如东县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告袁永生于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永生的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁永生负担。审判员 赵 俊二〇一八年九月二十日书记员 吴玉青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵太翔，男，1974年02月15日生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵太翔信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵太翔系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计147,553.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,553.05元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5202执337号 中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行、徐松浩、吴佳玲、徐创忠、徐桂丹： 中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行申请执行徐松浩、吴佳玲、徐创忠、徐桂丹借款合同一案，申请执行标的共计220217.22元及利息。经本院立案执行，被执行人徐松浩已自行向中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行履行了本案债务，并向本院交纳了执行费。至此，中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行依据本院（2017）粤5202民初579号判决书而向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日