贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初150号原告：成都思诺创新物流有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路**，统一社会信用代码91510104765366389R。法定代表人：李翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小军，重庆通安律师事务所律师，执业证号15001201410403151，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师，执业证号15001200810261399，特别授权代理。被告：朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼**，统一社会信用代码915201120570657880。法定代表人：周万淘，公司总经理。原告成都思诺创新物流有限公司（以下简称思诺创新公司）与被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司（以下简称朵朵润尔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思诺创新公司的委托诉讼代理人陈小军、刘建华，被告朵朵润尔公司的法定代表人周万淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思诺创新公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付运输费350484.85元及资金占用损失（以423524.85元为基数，从2017年3月23日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年4月27日；以418524.85元为基数，从2017年4月28日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年5月27日；以413524.85元为基数，从2017年5月28日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年6月6日；以405524.85元为基数，从2017年6月7日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年10月11日；以403524.85元为基数，从2017年10月12日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年12月25日；）以350484.85元为基数，从2017年12月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告作为委托方与原告作为配送方签订《物流运输合同》，合同中约定：被告将货物委托原告运输，将货物配送至被告指定的地址，被告货物在重庆市××区仓库，运输定价见《货物运输价格表》；费用及其结算方式：结算周期为1个月，次月结算当月费用；《配送费用结算表》原告当月必须在当月28日前传至甲方，原告应定期将回执单返回被告，最迟于次月10日前全部返回；被告在收到上月的费用结算数量依据客户签回的《销售发货单》的实收数量，结算价款依《货物运输价格表》；被告在收到上月的费用结算表后在10个工作日内及时审核完毕；被告在收到原告上述结算凭证，经审核无误后，通知原告开具国家税务机关正式公路运输专用发票。被告在收到原告提供的发票后，于20天内以电汇或支票的方式向原告支付费用。双方签订合同后，原告按合同约定履行了运输义务，并按照费用及其结算方式的约定将运输发票提供给被告，但被告并没有按约定支付运输费用。2017年3月2日，由于被告并没有按照合同约定支付运输费用，原告便与被告对欠付的运输费用以及发票、保证金等进行了对账确认，双方签署《应收账款对账函》，确认被告欠付货款423524.85元。被告确认该欠款后，并没有按照合同约定在20天内将款项支付给原告；2017年4月27日，被告支付了5000元；2017年5月25日，被告支付了5000元；2017年6月6日，被告支付了8000元；2017年10月11日，被告支付了2000元；2017年12月25日，被告用货物抵付运输费53040元；原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未收到该款项。为此请求法院依法判决。诉讼过程中，原告于2018年2月27日向本院提交增加诉讼请求申请，其诉请变更为：1.判令被告立即支付运输费403524.85元（增加诉讼金额53040元）及资金占用损失（资金占用损失的计算方式不作更改）；2.诉讼费由被告承担。2018年3月29日庭审中，原告表示其诉请以庭审中陈述为准，即:1.判令被告支付运输费403524.85元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以403524.85元为计算基数从2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朵朵润尔公司辩称，我公司是朵朵润尔营养食品股份有限公司的全资子公司，其财务和运营物流系统是由朵朵润尔营养食品股份有限公司负责经营管理，贵州公司只负责销售。在这之前，我没有太多去了解和管理，之前是对方姓张的经理与我通话之后，我才关注的。思诺创新公司的张总和我们总公司管运营的安总他们是同学关系才签订了这个物流合同，张总向我们追这个物流费，因我公司经营不好，但我们都是尽力支付他们的费用，我们公司有一品牌，正准备被第三方收购，如果成功，就可以解决这个纠纷。我是基于对法律、法官的尊重我才来参加庭审的，否则，对方多次打电话对我进行威胁，我要向法庭讲清楚。我认为对方没有采取正当的途径解决纠纷，对方的证据没有我的签字，也没有我委托其他人签字的证据，对于他们提供的证据我有质疑，我要求对他们提供的证据进行司法鉴定，整个公司是停工的，我们公司是国有公司，不可能我在这里认可就行了，至于他们提到后来又付了部分款我认为是小事。我要求对合同的真实性进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己的主张，提交了以下证据：证据一，《物流运输合同》，证明2016年6月2日，原、被告签订合同，双方约定：原告承接被告的货物运输业务，运输价格以《货物运输价格表》为准。费用及结算方式：结算周期两个月，次月结算当月费用，配送费用结算表必须在当月28日传送至被告，被告在收到费用结算表之后，结合价格表进行结算，之后再通知原告方开具运输专用发票，被告在收到发票后20日内向原告支付运输费用。证据二，增值税专用发票10张，证明原告承运被告货物，按合同约定，原告向被告开具10份增值税发票，金额为517762.22元，该组证据是原告的记账联，抵扣联已交给被告。证据三，《应收账款对账函》，证明2017年3月2日，原、被告双方进行对账，确认运输费用为517762.22元，尚欠423524.85元，之后，被告陆续支付原告20000元，现尚欠403524.85元。证据四、客户收付款入账通知4份及电子回单1份，证明原、被告对账后，被告陆续支付了20000元，现尚欠403524.85元。2018年2月11日，被告又支付原告3000元，故诉请金额应当再扣减3000元，即400524.85元。被告朵朵润尔公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订《物流运输合同》，约定被告将乳饮料（重货）、三清方、银耳（重货）等产品交由原告运输，合同有效期为2016年6月2日至2017年6月1日。双方还约定，货物起运地为被告的黔江仓库，被告根据业务实际情况，以《销售发货单》的方式通知原告到被告指定地点提货，原告根据被告《销售发货单》上的货物名称、规格、产地、数量与实物确认无误后进行装运货物，并运送至被告指定地点；运输单价以原、被告确定的合同附件《货物运输价格表》为准，被告按该价格支付运输费用，不再向原告另行支付任何其他费用。对于费用及结算方式，双方约定为，运输费按运输吨位并按每吨单价计算，运输定价以《货物运输价格表》为准，结算周期为二个月，次月结算当月费用，原告在当月28日将《配送费用结算表》传给被告，原告应定期将回执单返回被告，最迟于次月10日前全部返回；被告收到原告结算单证，经审核无误后，通知原告开具国家税务机关正式的可抵扣11%的公路运输专用发票（含抵扣联），被告收到原告提供了发票后，于20天内（节假日顺延）以电汇或支票方式向原告支付费用。《物流运输合同》还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了货物运输义务，并按照双方约定，在2016年8月25日至同年12月28日期间向被告提交了累计金额为517762.22元的增值税专用发票10份，但被告并未按约支付全部运输费，仅支付了部分运输费。2017年3月2日，原告向被告发出了《应收账款对账函》，确认截止该日，被告尚有运输费用423524.85元未支付给原告，对账后，被告在《应收账款对账函》盖章确认处加盖了该公司财务专用章。但是，被告在对账后仍未及时向原告支付运输费，在原告催讨下，被告于2017年4月27日、5月27日、6月6日、10月11日及2018年2月11日，累计支付原告运输费23000元，尚有400524.85元未支付给原告。另查明，2018年春节，被告采取以价值5万余元货物抵账的方式向原告支付了部分运输费，庭审中，原告认可该事实，并表示抵扣金额为53040元，经本院释明，双方一致同意欠付运输费抵扣53040元，原告则表示，抵扣后，其主张被告支付的运输费用为347484.85元。诉讼中，因被告对《物流运输合同》加盖的公司印章真实性持有异议，经本院释明，该公司于庭审结束后向本院提交了司法鉴定申请。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2018年8月20日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：所送检合同签订日期标示为2016年6月2日的《物流运输合同》第四页落款部分“甲方（章）”一栏处的“朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司”印文与所提供比对的“朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司”印文是同一枚印章所盖印。经组织原、被告双方质证，双方对贵州警察学院司法鉴定中心鉴定作出的《司法鉴定意见书》均予以认可。本院认为，原、被告于2016年6月2日签订的《物流运输合同》是双方之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于该合同已经实际履行，且经司法鉴定机构鉴定，被告在合同中加盖的印章为真实印章，故本院对该运输合同予以确认。本案中，原告已按合同约定履行了货物运输义务，在被告未能完全支付货物运输费用的情况下，原告向被告发出了对账函，被告对账后，确认截止于2017年3月2日，欠付运输费为423524.85元。庭审中，原告认可被告在对账之后陆续支付了运输费23000元，并就被告已经支付的款项提交了证据证实，故本院对被告支付23000元运输费的事实予以确认。同时，本案庭审中，原、被告双方对采取以价值53040元的货物抵扣货款不持异议，本院应从其自愿，故被告欠付运输费423524.85元扣除已经支付的23000元及以价值53040元的货物抵扣运输费后，被告实际应支付给原告的运输费为347484.85元。综上，原告要求被告支付的运输费用，本院支持347484.85元。因原告起诉后对其诉讼请求进行了变更，同时在庭审中再次对其主张的资金占用损失的诉讼请求进行了调整，其表示该费用应以403524.85元为计算基数，从2017年3月23日起按人民银行同期银行贷款利率计算至付清时止。本院认为，虽然原、被告双方在《物流运输合同》中未就履行合同过程中一方存在违约的情况下应如何承担违约责任进行明确约定，但被告逾期支付运输费已经构成违约，造成原告一定经济损失，理应承担违约责任。由于原、被告双方对此约定不明确，而被告实质上占用了原告的资金，造成原告产生一定的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金占用损失即利息，本院予以支持。对于计算资金占用利息的起止时间，本院认为，原、被告双方对账后，在被告未及时付款的情况下，原告理应及时采取诉讼方式解决问题，但其怠于行使权利，自身亦有一定责任，故其主张被告支付资金占用利息应从其向本院提交起诉状主张权利时起（即2018年1月8日）计算，直至运输费用347484.85元支付完毕时止。对于被告在庭审中的答辩意见，因其未提交证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。同时，对于被告陈述的抵扣货款后其对实际欠款金额无法核实的意见，本案中，原、被告已经对账确认了被告欠付运输费的金额，庭审中，被告同意以价值53040元的货物抵扣相应的运输费，而扣除已经支付的部分及抵扣货款价值部分，实际欠付运输费为347484.85元，故被告该项意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都思诺创新物流有限公司运输费人民币347484.85元，并支付资金占用利息（利息以347484.85元为计算基数，从2018年1月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，直至347484.85元支付完毕时止）；二、驳回原告成都思诺创新物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费7353元，由原告成都思诺创新物流有限公司负担1021元，被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司负担6332元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  彭正先人民陪审员  刘文锦二〇一八年九月十一日书 记 员  孙 毅