北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初6771号原告:商某1，男，1961年4月30日出生。原告:王某，女，1965年3月3日出生。二原告之委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：商某2，男，1940年2月8日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。第三人:杨某，女，1960年7月22日出生。原告商某1、王某与被告商某2、第三人杨某返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某1、王某及其委托诉讼代理人王俊宝，被告商某2及其委托诉讼代理人冯大利，第三人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商某1、王某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还二原告房屋拆迁补偿款199080元；2．请求判令将密云区人民法院（2017）京0118民初9274号民事判决书判决刘某1、刘某2赔偿商某2的经济损失共计475960元归二原告所有；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻，被告系商某1之父，商某1与商某2未分家，双方在同一户口本上。X管理所家属楼X单元X室房屋系商某1个人财产，2006年，该房屋被拆迁，获得拆迁补偿款259080元，该笔钱款由被告代为保管。2006年3月27日，被告与案外人刘某1签订《房屋买卖协议》，刘某1将北京市密云区X镇X村X号院及院内民房4间卖给被告，房价6万元。协议系商某2与刘某1签订，但实际系二原告借被告名义购买，商某2所付6万元系X管理所家属楼X单元X室拆迁补偿款中的一部分。2007年9月，案外人刘某2以刘某1出售的房屋有自己的份额为由诉至法院主张房屋买卖协议无效，二原告申请作为第三人参加诉讼，密云区法院作出（2017）京0118民初6413号民事判决书，认定双方买卖房屋协议违反法律法规的强制性规定，买卖协议无效。后商某2将刘某1、刘某2诉至法院，二原告作为有独立请求权第三人参加诉讼，密云法院作出（2017）京0118民初9274号民事判决书，判决刘某1、刘某2赔偿商某2经济损失475960元。原告认为475960元赔偿款属于6万元的孳息，应归二原告所有，被告占有其余199080元拒绝给付二原告于法无据，故诉至法院。被告商某2辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、刘某2对商某2的房屋买卖合同无效赔偿款已经由（2017）京0118民初9274号判决书解决完毕，判决475960元赔偿款归商某2所有，原告无权再提起诉讼，系重复起诉行为。第二、原告主张的拆迁补偿款归其所有缺乏事实与法律依据，在1996年12月购买拆迁房屋时，商某2、商某1及商某1前妻杨某没有分家，三人共同经营门市部，首付款35000元由三人共同出资，后商某2在居住过程中被涉案房屋楼顶掉下的水泥砸伤，经商某2与出卖方协商抵顶3万元购房款，房屋是以商某1名义购买，但大部分资金是由商某2支付，因此拆迁款应由商某2支配使用，拆迁款打入存折内，存折是商某1的名字，如果商某1不同意商某2使用支配这笔拆迁款，不可能将存折交给商某2。并且拆迁款中有8万元是由原告商某1使用，其中1万元是在2006年由商某2为商某1偿还其向李X、刘某3所借借款。2006年商某1从存折中取出5万元，同年商某2又给商某12万元现金，故拆迁款中8万元已交给原告商某1。第三、房屋于2005年拆迁，至今已有13年左右，被告认为原告起诉已经超过了民诉法关于诉讼时效的规定。（2015）密民初字第3351号调解书，商某2起诉商某1要求其支付赡养费，调解结果为商某1每月支付商某2赡养费700元，如果存在原告所说的上述债务的话，调解书中会提及此债务或抵顶赡养费，但原告从未提到过。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。第三人杨某述称，杨某与商某1于1981年结婚，于2003年离婚，离婚判决中并未对属于夫妻共同财产的密云区X管理所家属楼X单元X室房屋做出判决，因商某1属于过错方，故请求对X管理所家属楼X单元X室房屋拆迁所得的259080元及刘某1、刘某2赔偿商某2的475960元，做出有利于杨某的判决，判决上述款项的80%归杨某所有。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，于2006年6月13日登记结婚，被告系商某1之父，双方未分家。商某1与杨某于1981年结婚，2003年8月离婚。1996年12月26日，商某1购买位于密云区Y镇x东侧的密云区X管理所家属楼X单元X室楼房一套，房屋建筑面积105．86㎡，房款总价为79000元，交首付房款35000元，2001年5月14日，密云县房屋土地管理局颁发京房权证密私字第XX**房屋所有权证（产别私产，房号X单元602，建筑面积105．86平方米）。2000年12月9日，商某1为密云县X管理所出具了44000元的欠据1份。2001年，密云县X管理所诉至我院，要求商某1给付房款、取暖费、水电费、卫生费及欠款滞纳金等合计52371．41元，同年10月，我院判决：商某1给付密云县X管理所房款、取暖费、水电费、卫生费等合计51445．4元。该判决现已发生法律效力。商某1于2003年11月向中国工商银行北京市分行x支行办理了房屋抵押担保贷款，抵押担保物为密云区X管理所家属楼X单元X室楼房一套，房屋所有权证京房权证密私字第XXXX号，贷款金额4万元，共分120期按月归还本息。审理中，商某1、王某提供了2004年6月23日、2004年7月22日、2004年8月21日、2006年6月20日、2006年9月22日、2006年11月23日，向卡号为×××的个人业务存款凭证6张，2007年3月24日、2009年1月3日，向卡号为×××的个人业务存款凭证2张，以证实其二人向中国工商银行北京市分行x支行归还贷款。商某1自述，向中国工商银行北京市分行x支行贷款4万元中，除去担保费等费用外，其余29000元用于支付所拖欠的密云区X管理所家属楼X单元X室房款、取暖费、水电费、卫生费等；商某2辩称，商某1向中国工商银行北京市分行x支行贷款4万元只拿回来2万元，加上密云区X管理所赔偿商某2因房屋吊顶脱落致其损伤3万元，两项共计5万元，用于支付所拖欠的密云区X管理所房款、取暖费、水电费、卫生费等。2003年，杨某诉至我院，要求与商某1离婚，同年8月，我院判决：准杨某与商某1离婚；密云县x市场x号摊位及所有货物、装修归杨某经营所有；婚后其他财产各持各有；2002年5月前所欠外债由双方共同负担，2002年5月后各自所欠外债各自负责偿还，2002年5月前债权由双方共同享有，2002年5月后的各自债权由双方各自享有；杨某购买的x保险归杨某享有。该判决已生效，但并未对密云区X管理所家属楼X单元X室楼房作出判决。2004年，商某2、王某（商某2之妻，商某1之母）诉至我院，要求将密云区X管理所家属楼X单元X室楼房判决归其所有，并由其给付商某1折价款8667元，在2004年7月6日的庭审中，商某2同意由商某1为其书写35000元借条1张，商某2、王某撤诉，商某1表示同意，后商某1书写“今借到商德義现金叁万伍仟元整（35000元）借款人商某12004年7月6日”，商某2、王某在撤诉申请上签字。2006年1月18日，商某1为商某2出具委托书，由商某2代为办理x住宅楼X单元X室拆迁相关事宜，代为行使产权人权利。当日，商某2与密云县公路建设指挥部签订《公路建设工程房屋拆迁协议》，密云县公路建设指挥部给付商某1拆迁补偿款合计259080元，并将拆迁补偿款存入了商某1在中国银行北京密云支行账号为xxx的账户内，该存折显示，254080元被分别于2006年2月8日、2006年2月12日、2006年2月13日、2006年2月14日、2006年2月27日以各5万元取出，余款4170．86元在2006年3月29日取出。商某1自认，几日后其便知道房屋已被拆迁，拆迁款已付。商某2辩称，2006年2月27日的取款记录，取款5万元，为商某1所取，商某1否认。2006年3月27日，刘某1与商某2签署房屋买卖协议书，约定由商某2购买位于密云区x镇x村x号院内民房四间，房屋价款6万元。2017年7月，刘某2诉于本院，要求确认刘某1与商某2签订的房屋买卖协议无效。本院经审理后认为“因涉案房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效”，判决确认刘某1、商某2于2006年3月27日签订的房屋买卖协议书无效。同年10月，商某2将刘某2、刘某1诉至本院，要求刘某2、刘某1返还购房款6万元、赔偿房屋价值170287元、附属物及装修价值81673元、土地区位补偿价32万元及评估费，后我院依法判决：刘某1、刘某2给付原告商某2房屋、附属物及装修重置成新价251960元；刘某1、刘某2赔偿原告商某2土地区位补偿款224000元；评估费5000元由刘某1、刘某2负担。在上述二起案件中，商某1、王某均以第三人身份参加了诉讼，我院在（2017）京0118民初9274号民事判决书中确定商某2为适格受偿主体，且商某1、王某未提交充足有效的证据证明涉案房屋系其以商某2名义购买，商某1、王某与商某2间的纠纷另行解决，驳回第三人商某1、王某的诉讼请求。在上述案件审理中，商某2认可购买涉案房屋时的资金，来源于商某1名下一处楼房的拆迁补偿款。审理中，商某1自认，密云区X管理所家属楼X单元X室楼房拆迁前，由其与商某2、杨某及两个女儿一起居住，35000元房款系其与杨某共同出资。商某2辩称，拆迁款中有8万元是由原告商某1使用，但未提供证据。根据案情需要，我院依职权追加杨某为第三人参加本案诉讼。证人李某出庭向本院证实：2003年8月，商某1向其借35000元用于购房，当时商某1在李某处开车。被告对证人证言不予认可。2018年6月27日，应商某1、王某申请，我院冻结了商某2在中国建设银行股份有限公司北京x支行账号为×××的账户，控制期限12个月，开始日期2018年7月6日，结束日期2019年7月6日；冻结了商某2在北京农村商业银行账号为×××的账户，控制期限12个月，开始日期2018年7月9日，结束日期2019年7月9日。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口薄、京房房权证密私字第XX**屋所有权证、京承高速路工程密云段拆迁补偿费发放表、公路建设工程房屋拆迁协议、委托书、（2001）密民初字第3214号民事判决书、（2003）密民初字第01326号民事判决书、（2004）密民初字第2115号庭审笔录、（2017）京0118民初6413号民事判决书、（2017）京0118民初9274号民事判决书、中国工商银行北京市分行个人借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国银行北京密云支行存折明细等证据在案佐证。本院认为，本案应主要解决以下几个问题：一、密云县X管理所家属楼X单元X室房屋、拆迁补偿款归属问题。1、从京房权房权证密私字第XX**所有权证看，该证颁发于2001年5月14日，当时商某1与杨某尚处于婚姻关系存续期内，故应为商某1、杨某二人婚后共同财产共同共有，在2003年离婚案件中，我院并未对该楼房做出实体判决，故拆迁补偿款仍应为夫妻共同财产；2、商某2对密云区X管理所家属楼X单元X室房屋、拆迁补偿款是否享有所有权，从2004年商某2、王某起诉商某1分家析产一案可以看出，经我院调解，商某2同意由商某1书写借条一张，其撤回了对商某1的起诉，故商某2以商某1为其书写借条换取了对密云区X管理所家属楼X单元X室所有权主张，故商某2不再享有对密云区X管理所家属楼X单元X室的所有权，亦不享有对该房屋的拆迁补偿款请求权；3、王某是否享有对密云区X管理所家属楼X单元X室房屋的所有权，其与商某1于2006年6月结婚，房屋所有权证颁发于2001年5月14日，房屋拆迁于2006年1月18日，同日拆迁补偿款打入商某1的账户内，至2006年3月29日拆迁补偿款被全部取出，故其不享有该房屋的所有权，亦不享有对该房屋的拆迁补偿款请求权，其虽参与偿还贷款4万元，但根据杨某与商某1离婚案判决内容，该笔贷款形成于2002年5月之后，应由商某1自行负担，故王某不享有对该房屋的拆迁补偿款请求权。综上，拆迁补偿款259080元归商某1、杨某共有，商某2辩称，拆迁款中有8万元是由原告商某1使用，因其未提供证据，且商某1对此否认，本院对商某2的辩解意见不予采信。二、刘某1与刘某2赔偿商某2购买密云区x镇x村x号院内民房四间房款、附属物及装修重置成新价、土地区位补偿款共计475960元的归属问题。在刘某1、刘某2与商某2农村房屋买卖合同案中，商某1、王某均以第三人身份参加了诉讼，但因商某1、王某未提交充足有效的证据证明该房屋系其以商某2名义购买，我院确定商某2为适格受偿主体，在本案，商某1、王某亦未提供证据证明该房屋系其以商某2名义购买，故本院对原告该部分请求不予支持。三、诉讼时效问题。根据商某1出具的委托书，商某2系受商某1委托代为处理拆迁事宜，故双方系基于委托合同而产生的权利义务关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。虽然商某2已于2006年1月领取了涉诉的补偿款，但鉴于双方对商某2向商某1转交补偿款的履行期限并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故商某2关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告商某2于本判决生效之日起七日内给付原告商某1拆迁补偿款十二万九千五百四十元；二、被告商某2于本判决生效之日起七日内给付第三人杨某拆迁补偿款十二万九千五百四十元；三、驳回原告商某1、王某其他之诉讼请求；四、驳回第三人杨某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百七十五元，由原告商某1、王某负担一千二百三十五元（已交纳）；被告商某2负担二千五百九十四元,限本判决生效之日起七日内交纳；第三人杨某负担一千四百四十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一八年九月十一日法官助理韩璀珺书记员商美娜