wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执871号 申请执行人：南昌县恒铭建材租赁经营部，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡新坊村莲谢东路旁，统一社会信用代码：92360121L879081446。 经营者：肖祖文。 委托诉讼代理人：罗齐，系南昌县恒铭建材租赁经营部职工，代理权限：代为申请执行，代为执行和解，代为签收法律文书，代为领取执行标的款等。 被执行人：宋好辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区罗湖镇宋家村前宋组**，公民身份证号码：。 被执行人：尧园梅，女，1975年7月24日出生，汉族，，住江西省抚州市临川区罗湖镇宋家村前宋组**公民身份证号码：。 本院于2018年6月11日作出的（2018）赣0112民初1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋好辉、尧园梅未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌县恒铭建材租赁经营部于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋好辉、尧园梅银行存款600000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月十二日 （江西） 书记员  杨海兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3745号原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，居民，户籍地山西省临猗县。被告：刘美娟，女，50岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杜永明与被告刘美娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。杜永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29000.00元；2.判令被告赔偿交通、食宿费用500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农药化肥期间，被告2003年8月16日从原告处赊购，欠款26000.00元（无情蛤蟆王260件价100元件计26000元）。2004年3月7日结账下欠3000.00元，共计29000.00元。当时由被告出具收货欠款手续，被告出具收货欠据后本应及时偿还，但事实上被告至今未还，被告不主动及时付款，违约悖理，欠钱还钱，天经地义，托至今日未付。综上所述，被告欠原告，事实清楚，证据确凿，理应承担还偿义务。本院经审查认为，本院于2018年9月4日依据原告起诉状中显示的被告刘美娟住址信息向被告刘美娟邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以“收件地址有误”、“无联系电话”为由退至本院，被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回杜永明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一八年九月二十日书记员  王 浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1070号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：赵和彦，男，1962年12月6日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：李玲玲，女，1963年10月15日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）赣0112民初766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵和彦、李玲玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵和彦、李玲玲在银行的存款11500元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇一八年九月二十二日 书记员  梁然
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2316号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩，系行长被执行人孙胜山。被执行人张志平。被执行人辽宁利生房地产开发有限公司。法定代表人由媚，系公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人孙胜山、张志平、辽宁利生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年九月二十六日书记员  刘丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执800号之一 申请执行人蔡坤华，女，1984年10月6日出生，汉族，住诏安县。 被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人吴明俊，总经理。 申请执行人蔡坤华与被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初10088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院同日已立案执行。申请执行人蔡坤华于2018年9月12日以双方当事人欲进一步私下协商解决为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执800号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李文琦
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初761号原告：杨晔，男，1980年10月24日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，无业，住楚雄市。被告：刘志伟，男，1978年7月1日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，住楚雄市。原告杨晔与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晔到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晔向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元；二、判令被告支付自2017年9月20日至2018年3月20日的利息700元（30000×0.06÷12×2+20000×0.06÷12×4），并支付到借款完全清偿为止期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因周转资金困难向原告借款65400元。当天原告通过银行转账交付了30000元给被告，并约定随后支付剩余借款时书写借条。2017年6月20日，被告书写借条，约定借款65400元，借款期限为三个月即2017年6月20日至2017年9月20日，后因被告不需要剩余借款，所以原告未向被告交付剩余借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2017年11月14日归还了10000元，其余借款至今未还。被告刘志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨晔围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.借条，2.银行卡交易明细清单。被告刘志伟未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告杨晔提交的证据证实了被告刘志伟向其借款65400元，原告于2017年6月12日通过银行转账将借款30000元转入到被告的账户，被告于2017年6月20日出具借条一份交原告收执的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨晔与被告刘志伟经朋友介绍认识。2017年6月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款65400元。原告通过银行转账将借款30000元转到被告刘志伟卡号为62×××29的银行卡内。2017年6月20日被告刘志伟出具借条一份交原告杨晔收执。双方约定借款金额为人民币64500元，借款期限三个月（2017年6月20日至9月20日）。双方对借期内及逾期利息均未进行约定。原告转款30000元后，因被告不再需要借款，故其余借款未交付。借款期限届满后，被告刘志伟于2017年11月14日归还借款10000元，剩余借款至今未归还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨晔提交的证据能够证实被告刘志伟向其借款实际金额为30000元，已经归还10000元，剩余借款20000元至今未归还的事实，且原告杨晔要求被告支付逾期利息的诉请并未违反法律规定，故对于原告杨晔要求被告刘志伟归还借款20000元，并支付逾期利息700元及支付至借款还清之日止的利息的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘志伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志伟归还原告杨晔借款20000元，支付利息700元，并支付自2018年3月21日起至上述借款还清之日止的利息（按年利率6%计算），限于本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费500元，由被告刘志伟负担（未交，限于本判决书生效之日起五日内一次性交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 瑛人民陪审员 曾 珏人民陪审员 李华美二〇一八年九月三十日书 记 员 张明权
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2093号申请执行人：郭亚明。被执行人：史小鹏。申请执行人郭亚明与史小鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2972号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后三日内一次性给付申请执行人借款42182，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于2017年12月26日查封被执行人名下陕A707**车辆档案信息。3.本院已作出限制消费令及失信决定书，将被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为42182元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。应收取执行费545元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月七日书记员  梁 犇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2473号罪犯赵延军。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市白下区人民法院于2009年10月10日作出(2009)白刑初字第328号刑事判决，认定被告人赵延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币1万元，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四个月零八日合并，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币1万元，剥夺政治权利四个月零八日。该犯不服，提出上诉。后又申请撤诉，江苏省南京市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）宁刑终字第59号刑事裁定，准许撤诉。刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日止。裁定发生法律效力后，2010年6月3日交付镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2849号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四个月零八日不变；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第01987号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2019年7月11日止，剥夺政治权利四个月零八日不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵延军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵延军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四个月零八日不变。经审理查明，罪犯赵延军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵延军于2015年11月1日因与他犯打架被管控处理，2015年11月27日解除管控，经民警教育，能认识到错误。为此，2015年12月、2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯管控审批表、罪犯管控解除审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵延军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯赵延军减去有期徒刑七个月（(减刑后的刑期至2018年12月11日止），剥夺政治权利四个月零八日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 金馨梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初966号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人石建军，男，1986年11月25日出生，苗族，湖南省吉首市人，小学文化，农民，住湖南省吉首市。2004年12月23日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人石建军犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人石建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1．2006年9月13日凌晨，被告人石建军采用攀爬水管、翻窗的方式，进入绍兴市越城区水木清华19幢301室，窃得被害人张某现金人民币500元、价值人民币1593元的诺基亚手机1只、价值人民币225元的中兴牌小灵通1只。 2．2014年7月19日凌晨，被告人石建军采用上述方式进入浙江省台州市路桥区香樟湖畔9号楼2单元1102室，窃得被害人郑某现金人民币2500元。 3．2018年4月18日凌晨，被告人石建军采用上述方式进入绍兴市越城区稽山街道德泽苑49幢302室，窃得被害人王某现金人民币1700元。 4．同日凌晨，被告人石建军采用上述方式进入上述小区的58幢102室，正欲行窃时被被害人沈某发现，逃离现场。 综上，被告人石建军共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币6518元。 2018年5月25日，被告人石建军在湖南省吉首市被警察抓获归案。案发后，未退赃。 上述事实，被告人石建军在开庭审理过程中亦无异议，并由价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明，被害人张某、郑某、王某、沈某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石建军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石建军有犯罪前科，又在夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十六日起至二○一九年二月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人石建军退赔给张某人民币二千三百十八元、郑某人民币二千五百元、王某人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢信芳 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 锦 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56009号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《cometome》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失6000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《Everything》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为风潮音乐国际股份有限公司（以下简称风潮公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年6月，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐安卓手机客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失1300元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9197号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告：冉小洪，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向培国，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌、被告冉小洪到庭参加诉讼，被告向培国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的X小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告冉小洪、向培国系业主，房屋建筑面积91.78㎡，被告入住后，从2012年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计2518.44元（0.56元/月·㎡×91.78㎡×49个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2519.58元；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告冉小洪、向培国作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告冉小洪、向培国支付物业服务费2519.58元的诉讼请求，本院酌情确认为2141元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冉小洪、向培国于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年6月至2016年6月期间的物业服务费共计2141元。二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉小洪、向培国负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13316号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，该分行行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。 被申请人：丁仁霞，女，回族，1969年7月20日出生，住河南省孟州市。 被申请人：丁公喜，男，回族，1968年4月14日出生，住河南省孟州市。 本院在审理广发银行股份有限公司成都分行诉丁仁霞、丁公喜金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对丁仁霞、丁公喜所有的财产在价值15000元的范围内予以保全。广发银行股份有限公司成都分行提供了担保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对丁仁霞、丁公喜所有的财产在价值15000元的范围内进行保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇一八年九月十三日 书记员  陈欢
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初7695号 原告西安增鑫建材有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路大唐星河苑****。统一社会信用代码91610112570245325K。 法定代表人刘丽，总经理。 委托代理人王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告杜小会，女。 原告西安增鑫建材有限责任公司与被告杜小会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云生到庭参加诉讼，被告杜小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月1日其与被告签订《商铺租赁合同》，约定其向被告出租商铺，合同签订后被告未按照约定支付租金，经对账截止2017年10月31日被告欠租金304139元。现请求被告支付拖欠的租金304139元及违约金（自2017年10月31日起按照月2%计算至实际给付之日）；诉讼费被告承担。 经审理查明，2013年9月30日原、被告签订编号为10105-2（以下简称2号合同）及10105-3（以下简称3号合同）两份商铺租赁合同，两份合同约定原告将世融嘉城项目10105-2、10105-3号商铺（建筑面积为253.68平方米、290.66平方米）出租给被告用于经营餐饮及百货，租金分别为25368元/月、26159元/月，租赁期限自2013年10月1日起至2019年9月30日止，2号合同免租期为60天、3号合同免租期为30天，租金每2年在上年度基础上递增5%，即从2015年10月1日起租金开始递增；租金不含物业管理费、空调使用费、水、电、气、电梯使用费以及其他费用，上述费用由商铺物业管理机构按实际耗用量结算，物业服务具体内容另行签订物业服务协议；被告逾期5日未付租金且收到原告发出书面通知7个工作日后仍未付租金视为违约，应向原告支付每日千分之三滞纳金。合同签订后原告向被告交付了涉案房屋，现原告提交对账单一份，记载“最终欠款504591.25元，备注：1、没减三个月免租期76895、没有交押金、2015年6月16日票含10万元还款、待查；还记载2013年10月至2016年12月31日有票据已核对无误、不再核对、不详单据待查、17年房租交清，被告在该账单签字”。经询，最终欠款中未扣减免租期租金76895元；被告未向原告支付押金；原告称双方对账单所涉单据均已核对无误；不详单据指2015年6月16日票据，双方对账时被告认为该票据开具前其已支付10万元但未开具票据、该票据所涉金额与上述10万元分别是两笔款项，原告认为其核实后不存在被告所述事实，实际为同一笔付款。另查明，2017年被告向原告支付租金共计513630.8元，其中56386元冲抵2017年之前欠付租金，因此双方对账单最终欠款金额为504591.25元，故对于冲抵后剩余部分为被告支付的2017年全年租金，即457244.8元，原告认为其与被告协商2017年租金每月降至38103.7元，双方约定被告于2017年10月31日交房，故应扣减11月、12月租金共76206元；被告支付原告2017年度商管费共计26128元，原告以被告实际交房日为截止日，在应付款中扣减商管费3153元。原告称，有金额共计44198元的票据在对账时未统计，现应从被告应付款项中扣除。还查明，2017年11月7日原告与被告签订《解除合同协议书》，约定双方签订的涉案合同解除，合同解除后双方互不追究违约责任，欠款应按约定时间偿还。关于违约金原告以欠付租金304139元为基数，自2017年10月31日起，按照月利率2%计算至实际付清之日。 上述事实有合同、对账单、收据、解除合同协议书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按照约定交付了涉案商铺，被告应按时足额支付租金。被告提交的对账单记载欠款为504591.25元，但未减免租期租金，经核免租期租金为76895元，应从被告欠付租金数额中扣除；对于双方对账时未扣减的44198元应予扣减；被告共支付原告2017年度全年租金513630.8元，其中56386元双方对账时已抵扣上年度欠付租金，对2017年全年租金应认定为457244.8元、月租金为38103元；2017年11月7日原、被告签订解除合同协议，原告认为其双方协商交房时间为2017年10月31日，对2017年11月1日至12月31日被告已付的租金用以抵扣欠付的租金，不违反法律规定，本院予以采信；关于被告已向原告支付的2017年度商管费26128元、每月2177元，亦应参照上述抵扣方法，故实际付款数额应扣减已付商管费4354元。综上，被告应付款金额为504591.25元，扣减免租期租金76895元、对账时未扣减已付款44198元、2017年度11月、12月租金及商管费共80560元，被告实际向原告支付302938.25元。因原、被告签订的解除合同协议已生效，双方合同已解除，根据该协议约定，合同解除后双方互不负违约责任，故对原告违约金请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小会于本判决生效之日起十日内支付原告西安增鑫建材有限责任公司租金302938.25元； 二、驳回原告西安增鑫建材有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6390元，公告费800元，原告已预交，由被告承担6800元，于上述付款时间一并给付原告；其余部分原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄宸瑞 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  董 海 二〇一八年九月十日 书 记 员  薛艳梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，职务：行长。 被执行人：李云芬，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:杨正元，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：贾学用，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行李云芬、杨正元、贾学用、陈勇金融借款合同纠纷一案中（执行标的为35831.22元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，虽已查封被执行人陈勇名下汽车一辆，但未能实际扣押。查明被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十一日 书记员  钟成阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17454号原告：吴汝雄，男，1969年3月2日出生，汉族，北京雄伟京发机械加工有限公司法人代表，现住北京市大兴区。被告：吴勤国，男，1984年10月12日出生，汉族，上海均友织带有限公司法人代表，住江西省上饶市余干县。原告吴汝雄与被告吴勤国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴汝雄到庭参加诉讼，被告吴勤国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结吴汝雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴勤国偿还吴汝雄借款人民币35000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付欠款之日；2、诉讼费由吴勤国承担。事实和理由：被告于2018年4月向原告借款35000元，承诺于2018年4月30日前偿还全部借款，但至今未予给付。原告多次以电话催告、微信催要的方式索要欠款，被告均以多种理由拒绝给付，为此，原告诉至法院。被告吴勤国未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2018年4月11日，原告吴汝雄与微信所称“吴勤国（微信号×××）”之人协商借款事宜，“吴勤国”以流动资金不足为由向原告吴汝雄借款35000元，并向其提供招商银行卡号×××，户名吴勤国，开户行：上海市嘉定支行。2018年4月12日，原告吴汝雄从北京农商银行青云店支行个人帐户内（卡号：×××）支取人民币35000元。现以要求被告吴勤国给付借款为由诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴汝雄主张其与被告吴勤国系民间借贷法律关系，但未能提供有效证据证实，其所举的证据微信记录及个人帐户支取记录不足以证明吴汝雄与吴勤国之间存在民间借贷法律关系，吴汝雄应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告吴汝雄的主张，难以采信。综上所述，原告吴汝雄的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴汝雄的全部诉讼请求。案件受理费338元，由原告吴汝雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖利民二〇一八年九月十二日书记员  高 佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执5934号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容；均系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:陆芳兴，男，1976年9月2日出生,壮族，身份证住址广西马山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人陆芳兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初11362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆芳兴应向申请执行人偿还信用卡透支本金69330元、手续费1793.11元、利息、滞纳金；支付律师费800元、案件受理费1783元；被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；将被申请人列入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向财付通支付有限公司扣划被执行人名下账户为：085e9858e1e26ea6eb7ffe3c4@wx.tenpay.com的存款1190.51元；依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号普通摩托车，该车辆未实际扣押归案,暂无法处理；经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院另委托被执行人户籍地广西马山县人民法院对被执行人在户籍地广西××县永州镇胜利村下感屯56号的财产进行查询，未发现被执行人名下在户籍地有可供执行的财产线索（至今未收到回复）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人陆芳兴纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执5934号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十一日 书记员 梁德永
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1049号原告：大理市风驰汽车租赁服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝小区****。统一社会信用代码证：91532900MA6KR6U270。法定代表人：马本斋，职务总经理。被告：杨叶刚，男，1991年2月7日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市风驰汽车租赁服务有限公司与被告杨叶刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市风驰汽车租赁服务有限公司的法定代表人马本斋到庭参加诉讼，被告杨叶刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市风驰汽车租赁服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金38000元，并承担从2016年11月25日起至实际支付日止按照银行同期贷款年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，大理市风驰租车行从个体户变更为有限责任公司。2016年4月16日，原告与被告杨叶刚签订了《大理市风驰汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁车牌为云Ｌ×××**奥迪牌车一辆，从2016年4月16日16时10分起，交付被告使用至2016年10月16日收回，租赁期共190天。车辆日租金500元，被告向原告交付租赁押金4000元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2016年10月15日，原、被告对租金进行结算，被告尚欠原告租金38000元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠马本斋人民币38000元。经协商欠款期限为：2016年10月15日到2016年11月25日前全部还清”。原告多次要求被告支付租金，被告至今未付，为此向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨叶刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月16日，原告与被告杨叶刚签订了《大理市风驰汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁车牌为云Ｌ×××**奥迪牌车一辆，从2016年4月16日16时10分起，交付被告使用至2016年10月16日收回，租赁期共190天。车辆日租金500元，被告向原告交付租赁押金4000元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2016年10月15日，原、被告对租金进行结算，被告尚欠原告租金38000元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠马本斋人民币38000元。经协商欠款期限为：2016年10月15日到2016年11月25日前全部还清”。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、租赁合同以及欠条等在卷佐证。以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告系自愿签订租赁车辆合同，双方均应按照合同履行。原告已经履行了出租车辆的义务，被告在使用车辆后，未能按照合同结清租金。根据双方合同履行实际，被告于2016年10月15日立下明确欠原告38000元的欠条，故被告全部拖欠的租金应为38000元。原告现诉至本院要求被告按照合同结清使用车辆期间的租金，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨叶刚在本判决生效之日起十五日内一次性向原告大理市风驰汽车租赁服务有限公司支付车辆租赁费38000元，并承担从2016年11月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告杨叶刚承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵建城审判员  马 泽审判员  徐善珊二〇一八年九月二十八日书记员  李成成
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3804号申请执行人：上海万畅管道疏通安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范佳方，该公司经理。被执行人：上海金钱豹国际美食有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李飞。申请执行人上海万畅管道疏通安装有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初28398号民事判决书，向本院申请执行，要求被告上海金钱豹国际美食有限公司向原告上海万畅管道疏通安装有限公司支付2016年2月至2016年9月期间的疏通管道服务费9,550元。本院立案后，于2018年5月21日向被执行人上海金钱豹国际美食有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海金钱豹国际美食有限公司在同年6月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海金钱豹国际美食有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院去被执行人住所地上海市静安区南京西路****调查，发现被执行人已搬离。2018年6月26日，由于被执行人上海金钱豹国际美食有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海金钱豹国际美食有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海金钱豹国际美食有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2018年9月3日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海万畅管道疏通安装有限公司对上海金钱豹国际美食有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海金钱豹国际美食有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海金钱豹国际美食有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初28398号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月六日书记员  唐 昀附：相关法律条文
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3732号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：陈爱萍，女，1972年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告陈爱萍物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 李玉君 二0一八年九月三日书记员 杨 薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1162号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:覃彬，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告覃彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告覃彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年九月二十六日 法官助理韦凤脑 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9315号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李波泉，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李波泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5330号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年3月26日拖欠的本金26440.86元、零售利息7759.99元、滞纳金7285.21元（截止2016年12月31日）、分期手续费491.94元及之后的利息（利息从2017年3月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）等，负担案件受理费830元、执行费542元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下存款人民币2073.97元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行的款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9315号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  单晨曦
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执341号申请执行人：袁某，女，1979年9月26日生，汉族，住宜良县。被执行人：吴某，男，1976年8月7日生，汉族，住宜良县。袁某申请执行吴某婚姻无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）宜民初字655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）宜民初字655号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一八年九月四日书记员  张艳慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终13494-13498号 （13494-13498号案）上诉人（原审原告）深圳市世居物业管理有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道龙珠五路城市假日花园**商业101，统一社会信用代码91440300715241369D。 法定代表人邓凯山，执行董事。 委托诉讼代理人刘琴，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘仁凯，广东广和律师事务所实习律师。 （13494号案）被上诉人（原审被告）朱文泰，男，汉族，1972年9月18日出生，户籍地址湖南省辰溪县， （13495号案）被上诉人（原审被告）陈灿，男，汉族，1988年7月4日出生，户籍地址湖南省湘阴县， （13496号案）被上诉人（原审被告）贾远志，男，汉族，1976年6月28日出生，户籍地址四川省梓潼县， （13497号案）被上诉人（原审被告）张中，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍地址河南省息县， （13498号案）被上诉人（原审被告）朱亚林，男，汉族，1989年8月8日出生，户籍地址湖南省澧县， （13494-13498号案）原审第三人深圳市世居物业管理有限公司十五峯花园管理处，经营场所深圳市南山区龙珠六路以西十五峯花园**楼首层，统一社会信用代码91440300570034472X。 主要负责人王黎。 上诉人深圳市世居物业管理有限公司（以下简称世居物业公司）因与被上诉人朱文泰、陈灿、贾远志、张中、朱亚林、原审第三人深圳市世居物业管理有限公司十五峯花园管理处（以下简称世居物业十五峯管理处）劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5-9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人世居物业公司的一审诉讼请求：1、判令上诉人世居物业公司无需支付被上诉人朱文泰等五人2015年9月1日至2017年8月31日期间未足额支付的加班工资差额；2、判令上诉人世居物业公司无需支付被上诉人朱文泰等五人解除劳动合同经济补偿金；3、判令上诉人世居物业公司无需支付被上诉人朱文泰等五人2017年年终奖；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被上诉人朱文泰等五人承担。 原审判决主文：1、上诉人世居物业公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人朱文泰等五人2015年9月1日至2017年8月31日期间的未足额支付的加班工资差额；2、上诉人世居物业公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人朱文泰等五人解除劳动合同经济补偿金；3、上诉人世居物业公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人朱文泰等五人2017年年终奖；4、驳回上诉人世居物业公司的全部诉讼请求。 上诉人世居物业公司的上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5-9号民事判决书；2、请求依法判令上诉人世居物业公司无须支付被上诉人朱文泰等五人加班工资差额；3、请求依法判令上诉人世居物业公司无须支付被上诉人朱文泰等五人解除劳动合同经济补偿金；4、请求依法判令上诉人世居物业公司无须支付被上诉人朱文泰等五人2017年度的年终奖；5、本案一、二审诉讼费用由五名被上诉人承担。 五被上诉人答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人世居物业公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 关于加班工资差额问题。上诉人世居物业公司主张有两点：一是五被上诉人的工资结构中应包含伙食费扣款400元；二是五被上诉人的加班时数应扣除1个小时的吃饭时间。对于上诉人世居物业公司的第一点主张，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。上诉人世居物业公司提交的《工资表》、《关于重新调整伙食补助的通知》并不足以证明其关于五被上诉人的工资结构中包含伙食费扣款400元的主张，故对于其该项主张，本院不予支持。对于上诉人世居物业公司的第二点主张，本院认为，上诉人世居物业公司关于加班时数应扣除1个小时吃饭时间的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院据此认定上诉人世居物业公司需支付五被上诉人加班工资差额，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。 关于年终奖问题。上诉人世居物业公司主张年终奖并非用人单位依法必须向劳动者发放的项目，上诉人世居物业公司不存在发放年终奖的制度，其与五被上诉人之间亦没有发放年终奖的约定。用人单位可根据经营效益和劳动者的工作表现及业绩酌情发放奖金，现上诉人世居物业公司经营效益不好，故无须支付五被上诉人2017年度年终奖。对此本院认为，根据上诉人世居物业公司提交的《工资表》可以看出，上诉人世居物业公司分别于2016年及2017年春节前后向五被上诉人发放的两笔款项符合上年度年终奖的基本特征，据此可以认定上诉人世居物业公司有向劳动者发放年终奖的惯例，年终奖已经成为了劳动者的一种可期待利益，且上诉人世居物业公司未提交任何证据证明其存在2017年度经营状况严重恶化，不具备发放年终奖条件的情形，故对于上诉人世居物业公司的上述主张，本院不予支持。原审法院认定上诉人世居物业公司需支付五被上诉人2017年度年终奖，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人世居物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案10元，五案共计50元，均由上诉人深圳市世居物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月十九日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢283号 申请执行人：段娜，女，1969年10月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：褚桂荣，女，1966年8月24日出生，锡伯族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人段娜与被执行人褚桂荣民间借贷纠纷一案中，将被执行人限制高消费，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 鹤
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执879号之四申请执行人：李双应,男,1987年5月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：范黎明,男,1988年4月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李双应与范黎明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初49号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，本院冻结了被执行人银行账户，该账户无大额存款，并查封了被执行人名下房产和车辆，该房产车辆另案处理中，被执行人无其他无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金33370元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月十日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执352号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行。负责人：郝某某，该支行行长。被执行人邯郸市某某物资有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。被执行人郭某某，男，1958年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人王某某，女，1957年11月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人郭某，男，1984年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行与被执行人邯郸市某某物资有限公司、郭某某、王某某、郭某为借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执352号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年九月二十八日书记员  丁晶晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3044号 原告：王晓梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：丁昌华，该公司董事长。 本院在审理原告王晓梅诉被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案具有代表性，其开发的蚌埠国际汽车城共出售了几百套商品房，该案的审理结果将重大影响其他众多购房户的维权意识，是有重大社会影响的案件。故蚌埠皖投投资管理有限责任公司认为案件应当由蚌埠市中级人民法院受理，因此，请求禹会区法院支持申请人对本案提出的管辖权异议申请。 经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案不属于有重大社会影响的案件，因此，被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁定如下： 驳回被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年九月二十日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2016）吉0502执恢215号申请执行人聂嗣杰，男，1954年2月7日出生，汉族，通化市人，通化市新城建筑有限责任公司董事长，现住通化市东昌区东昌街。被执行人程佩新，男，1962年10月19日出生，汉族，通化市人，通化市佩新房地产建筑工程股份有限公司经理，现住通化市东昌区。关于申请执行人聂嗣杰与被执行人程佩新民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月25日依法受理，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人程佩新已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申230号 再审申请人（原审被告）：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：卢宏，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（原审原告）：卢艳，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 再审申请人林苍因与被申请人卢宏、卢艳民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林苍申请再审称，一、林苍与卢宏双方感情不和，卢宏于2016年6月与林苍分居并搬离至父母家居住，于2016年11月24日起诉离婚。卢艳与卢宏系姐弟关系，其深知林苍与卢宏感情出现隔阂分居的事实。二、本案案涉借款金额高达55万元，在林苍与卢宏分居的事实下，卢宏系事业单位工作人员，有稳定的收入来源，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下向卢艳借款，根据日常生活经验法则，该债务显然超出了家事代理权的合理范畴，且存在卢宏贷款给卢艳使用的可能性。三、本案的借条均为卢宏个人签字借款，林苍并未在借条上签字确认，事后也未对该债务进行追认，在分居的事实下，林苍与卢宏不存在共同举债的合意。卢艳没有提供证据证实卢宏和林苍有共同举债的意思表示，亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其要求林苍承担偿还责任于法无据。综上，本案债务并非夫妻共同债务，一审法院适用法律错误，判决明显不公，请求依法再审本案，撤销原判决。 卢宏提交意见称，本案借款均有银行转账记录，是真实的。因投资房地产及林苍投资美容院亏损等原因，林苍有大量的外欠款债务，卢宏承担了好几百万的夫妻共同债务。因为资金周转困难，林苍、卢宏前后多次银行贷款及办理信用卡用于周转，都是林苍支配使用该资金，林苍在贷款过程中，多次在贷款合同上签字确认，故本案债务属于夫妻共同债务，原判决是正确的。 卢艳提交意见称，卢艳出借给林苍和卢宏的款项是直接通过银行转入卢宏的贷款账户和信用卡账户，当时借款是因为林苍与卢宏二人举债巨大，包括卢宏的工资账户都被冻结，是林苍要求卢艳在贷款到期的时候帮忙还款以及偿还信用卡，不存在是替卢艳贷款的情况。如果是替卢艳贷款，就不存在卢艳不但替林苍和卢宏偿还贷款、还向二人出借款项偿还到期信用卡欠款的情况。请求依法驳回林苍的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林苍合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林苍亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林苍提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林苍的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年九月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初6994号原告：丰宁满族自治县唯尚商贸有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村****，统一社会信用代码91130826336177379J。法定代表人：陈志祥，执行董事。委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。被告：山东爱唯尼环球购网络科技有限公司，住所地日照市文登路与胶州路交汇处沿街商铺C3超市**楼**，统一社会信用代码91371102MA3D65W048。法定代表人：邢相文，执行董事兼总经理。原告丰宁满族自治县唯尚商贸有限公司与被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款86840元及利息（自起诉之日按年利率6%计算）;2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2017年11月23日被告从原告处购买了了价值18000元的G麻宝牛肉，2018年1月3日被告又从原告处购买了价值68840元的G麻宝牛肉、鹿肉、山臻等货物。被告两次进货均未支付货款，经多次催要未付，特诉至法院要求依法处理。被告丰宁满族自治县唯尚商贸有限公司未作答辩，经本庭庭前拔打被告法定代表人电话，被告法定代表人称欠款属实但存质量问题，欲退货。对原告提交入库单等证据，被告未到庭予以质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日被告从原告处购买了了价值18000元的G麻宝牛肉，2018年1月3日被告又从原告处购买了价值68840元的G麻宝牛肉、鹿肉、山臻等货物。原告提供了被告出具的验收入库单两份，证实被告收到货物，同时证实货物是验收入库的，不存在质量问题。现被告经营的商场已经停止营业，该货款均未给付。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付买卖标的物，适当履行了合同义务，被告亦应按约支付原告货款。然被告未按约支付原告全部货款，显属违约，故原告要求被告支付货款86840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日按年利率6%的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告丰宁满族自治县唯尚商贸有限公司货款86840元二、被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告丰宁满族自治县唯尚商贸有限公司利息(以86840元为本金，自2018年8月14日起按年利率6%计算至被告还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取986元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 潘 涛二〇一八年九月二十八日书记员 李义安
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2932号 上诉人（原审被告）：苏州福莱盈电子有限公司，住所地苏州高新区金枫路**。 法定代表人：丁峰。 被上诉人（原审原告）：深圳市汇创达科技股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区**/div> 法定代表人：李明。 上诉人苏州福莱盈电子有限公司因与被上诉人深圳市汇创达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《采购合同》中约定“产生纠纷，任何一方均可向苏州仲裁委员会申请仲裁也可直接向苏州有关人民法院起诉”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案既约定仲裁解决争议条款，又约定诉讼解决争议条款，故约定的仲裁协议无效。同时，诉讼管辖约定也并未明确指向具体管辖法院，故该管辖约定无效，本案应依照法律规定确定管辖。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月三十日 书记员 刘冀蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20422号之一原告：钟日旺，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：李长弟，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：胡锦轩，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告钟日旺诉被告李长弟、胡锦轩民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月10日立案受理，原告钟日旺于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟日旺申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟日旺撤诉。案件受理费3085元、财产保全费680元，合计3765元，由原告钟日旺负担。审判员 袁 菁二〇一八年九月五日书记员 何碧莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨航，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨航信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,756.54元。原告诉称,被告杨航系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,756.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1411号申请执行人：张祝良，男，汉族，1959年9月14日生，现住江苏省镇江市。被申请执行人：松原市万福房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省松原市康宁街（康宁花园）住址机构代码：55045406-6法定代表人：闫淑波，系经理。申请执行人张祝良与被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年7月23日做出（2013）吉民一终字第83号民事判决书。内容如下：一、维持吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第8号民事判决第二项、第三项；二、变更吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第8号民事判决第一项为：松原市万福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还张祝良借款本金500万元及利息（利息从2009年5月19日起算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。三、驳回松原市万福房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166875元，由松原市万福房地产开发有限责任公司负担100348元，由张祝良负担66527元；二审案件受理费67800元，由松原市万福房地产开发有限责任公司负担61020元由张祝良负担6780元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，经松原市中级人民法院指定宁江区人民法院执行，本院审查符合立案条件，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2017年8月15日冻结被执行人在建行保证金90万元，于2018年5月21日、30日分别查封了被执行人的房产及5000平方米的闲置土地，于2018年9月19日通过网络对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证劵资产进行查询，反馈有银行存款531.29元已冻结，于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年9月25日对被执行人进行了限制高消费，没有发现被执行人有现实可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一八年九月二十六日书记员  王立文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14228号 原告：孙某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告孙某与被告林某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼，被告林某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的订金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告林某将其位于临××与××东××北的球厅转让，原告孙某意向受让该台球厅，双方签订了字据，约定将5000元作为转让订金，并于当日将5000元订金通过微信转账给被告。现因原告个人原因，无法受让该台球厅，原告告知被告，请求返还订金，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 林某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、“订金合同”一份，载明：“孙某于2018年7月17日付给林某5000元台球厅转让订金。球厅位于临××与××东××北”。“订金合同”中签有被告林某姓名字样。原告主张该签名系被告林某所签。 二、微信转账凭证复印件一份，原告拟证明将订金5000元通过微信转账交付于被告。 三、微信备注信息及山东增值税电子普通发票复印件各一份，原告拟证明其交付订金的微信号系被告林某使用。 被告林某对原告提交的上述证据未到庭质证。 庭审中，原告称其无法受让涉案台球厅的原因系原告的合伙人因涉案台球厅地理位置不佳，不愿与原告继续合伙，导致原告因资金问题无力受让涉案台球厅。 上述证据均已记录在案，并入卷佐证。 本院认为，原告孙某所举上述证据，被告林某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。依据上述证据，能够认定原告向被告支付订金5000元，拟受让被告位于临××与××东××北台球厅一处的事实。本院对此予以认定。原告交付订金后，应按双方的约定履行合同义务，现原告因己方原因单方面悔约，并要求被告退还订立，于法无据，于理不通，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年九月十八日 书记员  傅晓敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4958号申请执行人常巧霞，女，1973年8月26日生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人陕西港融网络科技有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉西路**曲江芙蓉坊**楼**。法定代表人：郝树周，该公司董事长。申请执行人常巧霞与被执行人陕西港融网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2018）106-1号裁决书向被执行人陕西港融网络科技有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人常巧霞亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西港融网络科技有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的30255元及利息，未受偿30255元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执4958号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月十日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6002号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人王述英，女，1971年03月03日日出生，住四川省雅安市。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人王述英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18539号民事判决书已发生法律效力。因王述英未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人王述英给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人王述英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王述英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王述英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18539号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈石磊二〇一八年九月十八日书记员  滕云子
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4409号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人:李文康，男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流县。 本院依据（2016）川0116刑初1445号刑事判决书，于2018年7月9日移送执行李文康罚金一案，执行标的30000元。 在执行过程中，经调查，被执行人李文康在成都农商银行双流黄水支行62×××95账户有存款1613.82元，无房产、车辆登记信息及其他银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭学君 审判员  张世全 审判员  向 彬 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵 磊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3268号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：崔伟，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司与被执行人崔伟融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初14668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人82762.62元及利息。因被执行人崔伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有荣威牌汽车(车牌号：冀RWXX**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。因该车辆为本案抵押物已办理抵押登记，故对此申请执行人不要求法院采取查封措施。除上述财产外本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3268号案件终结本次执行程序。被执行人崔伟负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月二十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执456号被执行人周某某，男，生于1980年，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住牟定县凤屯镇。因犯盗伐林木罪，被判处罚金2000元。本院刑事审判庭于2018年9月10日移送立案庭立案执行被执行人周某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人周某某依照（2018）云2323刑初58号刑事判决书中确定的罚金金额2000元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初58号刑事判决书罚金执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋一仙二〇一八年九月十日书记员  何丽梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1199号之三申请执行人:韩晓云,男，汉族，现住东胜区阿尔巴斯小区。被执行人:黄晓东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:张雅萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人韩晓云与被执行人黄晓东、张雅萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人韩晓云已受偿52950元，申请执行费3650元已全部缴纳，且双方当事人对履行（2016）内0602民初9896号民事调解书所确定的义务，达成分期履行协议。现因双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初9896号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一八年九月四日书记员 糜源远
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84523号原告：焦前芳，女，1980年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被告：康磊，女，1986年7月31日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：宋晨，男，1984年7月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告焦前芳与被告康磊、宋晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雨，被告宋晨到庭参加诉讼。被告康磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金280万元及至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告康磊向原告借款280万元，借款期限为两月，但借款期限届满后，被告未归还原告欠款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间发生债务为共同债务，应承担连带责任。被告康磊未作答辩。被告宋晨辩称，被告宋晨与被告康磊于2018年1月24日离婚，被告宋晨与原告焦前芳并不认识，被告康磊的该笔借款并未用于共同生活，故该债务应由被告康磊自行负担，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告焦前芳与被告康磊签订《借款协议书》约定，被告康磊向原告焦前芳借款275万元，借期两个月，自2017年8月14日起至2017年10月13日止，用于房产；借款到期前一次性还款3255000元等。当日，原告通过银行转账方式分两次向被告康磊提供借款150万元、125万元，合计275万元。2017年8月15日，原告另通过手机银行向被告康磊转款5万元。另，被告康磊与被告宋晨系夫妻关系，双方于2018年1月24日协议离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据证实，《借款协议书》中借款人签名系被告康磊本人书写，原告亦向被告康磊名下账户中转款275万元，在无其他相反证据的情况下，应认定被告康磊向原告借款275万元的事实成立。被告康磊收到275万元款项后，应当依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。关于2017年8月15日转款5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告康磊经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于逾期利息计算标准，原告主张的逾期利率标准，并无不当，本院予以支持。但2017年8月15日借款5万元，双方没有约定借款期限及利率，原告主张逾期利息，本院不予支持。关于被告宋晨的责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉借款显然已经超出家庭日常生活需要所负的债务，则原告应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现原告仅以二被告之间银行账户存在部分资金往来为由，要求二被告承担共同偿还责任，但未提供其他证据予以佐证，该交易明细尚不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康磊于本判决生效之日起十日内偿还原告焦前芳借款本金280万元及逾期利息（以275万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29344元、公告费600元，共计29944元，由被告康磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一八年九月二十七日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执74号之四申请执行人：赵永生,男,1962年10月25日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：许道翠,女,1962年4月20日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：马余水,男,1956年2月13日出生,住安徽省淮北市相山区。赵永生与许道翠、马余水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院以（2014）相执字第537号执行裁定书，查封被执行人许道翠所有的位于淮北市相山区××号室房产（产权证号：第××号），现因本院依法裁定将该房产交与申请执行人赵永生抵偿债务，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许道翠所有的位于淮北市相山区××号室房产（产权证号：第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月五日书记员 荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14759号原告：梁金福，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。被告：张志伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省台山市，原告梁金福与被告张志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金福及其委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼。被告张志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金福向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的商品房买卖合同；2.被告返还购房定金12万元及供房款6600元，赔偿20万元，合计326600元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原被告于2017年11月19日签订房屋买卖及居间合同，约定被告将位于中山市神湾镇××大道南××花园××房出售给原告，交易总价为49万元。签约后支付定金12万元，房产证出证后，余款37万元通过银行按揭贷款。卖方需在签订合同之日起90日内自行筹资赎楼办妥注销抵押登记手续，并在注销抵押登记之日三日内将不动产权证交给居间方作为办理过户手续之用，否则视为违约，如因合同约定的违约情形引发诉讼时，由违约方或过错方承担赔偿守约方因维权所产生的诉讼费、律师费、公证费、调查取证费、鉴定费、保全费、执行费、差旅食宿费等相关费用，如卖方单方面违约，需要赔偿20万元。签约后，原告支付了定金12万元，并帮助买方供楼支付了部分费用，但被告没有及时赎楼。因被告欠他人钱，涉案房屋于2018年1月8日被法院诉讼查封，并且，于2018年7月9日被中国农业银行诉讼查封。被告张志伟未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告梁金福（买方）、被告张志伟（卖方）与中山市世华房地产代理有限公司（经纪方，以下简称世华公司）签订一份房地产买卖及居间合同，约定买方购买位于中山市神湾镇××大道南××花园××房的房地产，建筑面积为77.28平方米，成交总价为49万元；定金为12万元，签订合同当天支付2万元，签订合同之日起三日内支付定金10万元；剩余房款37万元通过银行按揭付款，买方应自买卖双方签署合同之日起15日内递交全部银行按揭申请资料及签署相应文件，卖方须无条件配合提交按揭申请所需的资料及签署相关文件，否则视为违约；若买方已在约定期限内向贷款银行办结全部银行按揭申请手续后90日内受理贷款的银行仍未作出批准或不批准贷款的，或因买方自身原因及贷款政策调整，买方无法取得银行贷款承诺或银行贷款额不足以支付房款的，买方应在前述约定的期限届满或收到银行拒绝按揭贷款的通知或部分不予批准贷款的通知之日起60日内一次性向卖方补足应付房款；卖方应于签订合同之日起90日内自行筹资赎楼办妥注销抵押登记手续，并在注销抵押登记之日起三日内将不动产权证原件托管于居间方作为办理过户手续之用；签署合同时，因开发商原因尚未办理房地产权证，买卖双方都清楚，并自愿以购房合同及备案登记表为产权依据，合同约定的按揭由卖方办出房产证之日计算，如因单方面违约须赔偿买方20万元；双方还约定了其他权利义务。2017年11月10日，原告梁金福（买方）与被告张志伟（卖方）签订合同补充协议书，约定买方将26400元的购房款提前支付给卖方偿还银行按揭贷款，买方同意自协议生效之日起，每月15日前向卖方还款账户支付2200元，期限为12个月，双方还约定了其他事项。2018年1月8日，案涉商品房被本院查封。2018年2月26日，原、被告签订买卖合同补充协议，约定被告在2018年3月10日前前往开发商处办理手续领取房产证并处理完毕查封事宜，并在领证后30日内自行赎楼完毕，因卖方原因该物业未办理出房产证的，在签订协议后，若该物业再次出现被查封情况，卖方应在知道或者应当知道之日起30日内解除查封或注销新的抵押，否则视为根本违约，双方还约定了其他事项。2017年11月9日、10日，被告分别出具收款收据，确认收取原告支付的购房定金2万元、10万元。2017年11月14日至2018年2月15日，原告分四次向被告转账合计8800元（2200元×4）。本院认为，原告梁金福、被告张志伟（买方）与世华公司签订的房地产买卖及居间合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同包含房屋买卖合同及居间合同，本院仅审查房屋买卖合同部分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”本案中，被告明知案涉商品房尚未取得房地产权证书，不具备转让的条件，仍然签订房屋买卖合同，且案涉房屋被司法查封，其行为构成违约。故原告主张解除房地产买卖合同并退还购房款及定金，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金为20万元，相对于总房款49万元显然过高，其违约金可按照双倍返还定金计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告梁金福与被告张志伟于2017年11月19日签订的房地产买卖及居间合同中的房屋买卖合同部分；二、被告张志伟于本判决生效之日起七日内向原告梁金福双倍退还购房定金24万元及购房款6600元；三、驳回原告梁金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，减半收取为3100元，诉讼保全费2153元，合计5253元（原告已预交），由原告梁金福负担1287元，被告张志伟负担3966元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年九月二十九日书记员 蔡文华吴泳丝
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1026执393号之十一申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，任甘肃宁县农村合作银行董事长。委托代理人：韩建朝，任甘肃宁县农村合作银行风险部经理。委托代理人：葛晓斌，任甘肃宁县农村合作银行风险部职员被执行人孟甲龙，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，镇原县城关镇。本院依据已经发生法律效力的宁县人民法院(2016)甘1026民初1860号民事判决书，向被执行人孟甲龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟甲龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟甲龙在中国建设银行6222xxxxxx1946账户内存款人民币3043595.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨建军二〇一八年九月十四日书记员  郑克永
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7869号 王福岭： 申请执行人王福岭与被执行人朱少新产品责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月五日
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1006号 申请执行人：乌显军。 被执行人：杨树友。 申请执行人乌显军与被执行人杨树友机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年4月4日作出的（2017）辽1382民初2623号民事判决书已经发生法律效力。2018年05月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款156,328.2元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘宏伟 审 判 员  尹国斌 人民陪审员  金 月 二〇一八年九月三十日 书 记 员  马天宇