江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5605号原告：胡周元，男，1951年11月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：胡小荣，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道**。统一社会信用：913605008598756195。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏、陈蓉，江西君越律师事务所律师。原告胡周元（下称原告）与被告胡小荣（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张果，第一被告及第二被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告各项损失46390元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日10:40分许，第一被告驾驶赣10-×××**号变型拖拉机在新余市渝水区××村委××新村内倒车时，将原告碰倒及辗压，造成原告受伤的交通事故。经交通事故认定书认定，第一被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后即被送往新余市第四医院住院治疗，在该院治疗1天后又转入樟树市中医院治疗26天。第一被告为其赣10-×××**号变型拖拉机在第二被告处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后多次找第一被告协商未果，故向法院提起诉讼，并提出前列诉请。第一被告辩称愿意按照法律规定判决。第二被告辩称，如第一被告持有的C1驾驶证不能驾驶拖拉机，则第二被告不负有赔偿义务，即使第二被告在交强险范围内向原告赔付也享有向第一被告追偿的权利，第二被告在商业三者险是没有赔偿义务的；原告主张的部分赔偿项目及金额没有事实及法律依据；本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、樟树市中医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、第四医院出院记录、出院证明、驾驶证、投保单等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的10张门诊票据共2269.13元，第一被告没有异议，第二被告认为门诊票据都是在出院以后发生的，无法确认跟本案的交通事故有关，且有一张35元的门诊票据不是原告的，本院认为，原告主张有出院医嘱载明要口服中药转门诊治疗3个月及正式的发票证明，且第二被告提出异议但没有提供相反证据予以证明，故本院对原告门诊治疗费用予以支持，但其中35元发票一张非原告名字，本院无法核实其关联性，本院不予支持，故医疗费应为2234.13元。2.对于原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费收据，第一被告认为鉴定费跟其无关，第二被告认为三期鉴定没有法律依据，后续治疗费拆除内固定也没有医嘱表明，鉴定费不应由保险公司承担，本院认为，根据新余第四医院出院记录，原告已行内踝复位内固定术等手术，原告经依法鉴定需要后续治疗费6500元，第二被告提出异议，但没有提供其他证据反证，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告所做的三期鉴定，结合原告的伤情及治疗情况，本院对护理期60天予以认可，误工期、营养期不予认可，故本院酌情认定原告鉴定费为800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日10时40分许，第一被告驾驶赣10-×××**号变型拖拉机在新余市东兴路××村委××新村倒车时，因未查明车后情况，确认安全后倒车，与原告发生碰撞并辗压，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往新余第四医院住院治疗，入院时诊断1.左内外踝开放粉碎性骨折并踝关节开放性脱位2.左踝部皮肤撕脱伤3.心房纤颤，住院后已行内踝复位内固定术等，花费医疗费32414.64元，由第一被告垫付，住院1天。同日，原告转院至江西省中医院住院治疗，入院诊断为1.左双踝骨折并关节脱位术后2.左小腿皮肤缺损术后，住院26天，花费医疗费21565.12元，该费用由第一被告垫付，出院医嘱口服中药转门诊治疗3个月，每月返院复查一次服药及恢复情况等。原告出院后到门诊接受治疗，部分费用由第一被告垫付，原告自己垫付门诊治疗花费医疗费2234.13元。2017年8月1日，经新余市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。2018年6月11日，原告委托江西新余司法鉴定中心对其后续治疗费及三期评定进行鉴定，同年6月19日，该鉴定中心评定原告的后续治疗费为6500元、护理期为60日，原告为此花费鉴定费800元。另查明，1.第一被告赣10-×××**号变型拖拉机在第二被告处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；2.第一被告所持机动车驾驶证准驾车型为C1，属于有证驾驶；3.交通事故发生时，原告已年满60周岁，但事发时原告在第一被告处从事装车工作，收入不稳定，且原告之前曾做过木工、泥工等各种小工，收入不稳定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶机动车在倒车时未查明车后情况，将原告撞倒并辗压，造成原告受伤的交通事故事实清楚，证据确实充分，经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担事故的全部责任、原告无责任的认定符合相关法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以确认。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张3000元，本院认为，本院查明原告自己垫付医疗费2234.13元，多出部分本院不予支持。二、交通费，原告主张2000元，原告没有提供交通费发票，但鉴于原告就医的实际需要，结合就医时间、地、地点等因素酌定交通费108元、误工费，原告主张21600元（120元/天×180天），被告认为误工费不能支持，本院认为，原告虽年满60周岁，但仍在从事各种小工工作，可以参照2017年江西城镇私营单位服务业就业人员年平均工资为33662元，即日工资为92元计算27天为2484元。四、护理费，原告主张8580元（143元/天×60天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供护理人员的收入证明，故可按2017年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资52783元（144.61元/天）的标准计算，原告鉴定护理天数为60天，故原告主张护理费8580元符合法律规定，本院予以认可。五、住院伙食补助费，原告主张810元（30元/天×27天），被告认为过高，本院认为住院伙食补助费应以20元/天计算，故住院伙食补助费应为540元。六、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），本院认为，医嘱没有建议加强营养，故本院不予支持。七、后续治疗费，原告主张6500元，本院认为，原告该主张有鉴定意见予以证明，本院予以认可。八、鉴定费，原告主张1200元，本院认为，本院只认可原告的后续治疗费及护理期，故本院认可鉴定费为800元。原告各项损失总计21246.13元（医疗费2234.13元、交通费108元、误工费2484元、护理费8580元、住院伙食补助费540元、后续治疗费6500元、鉴定费800元），由第二被告在交强险责任范围内全部承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡周元各项损失21246.13元；二、驳回原告胡周元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告胡周元负担220元，由被告胡小荣负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李金花二〇一八年九月二十六日书记员  胡 蓉