wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9318号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：赵某，男，1986年12月31日出生，汉族，住济宁市曲阜市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金71114.93元、零售利息3561.07元、分期手续费5834.13元、违约金1963.62元、杂费699元，合计83172.75元（截至2018年6月13日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年6月14日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月9日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××74，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计83172.75元，经原告催收，被告仍不归还。被告赵某辩称，欠款是事实，对欠款金额核对后再说，现在生活困难暂时没有能力还款，想与银行协商给予一部分减免。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月9日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××74。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年6月13日尚欠信用卡欠款本金71114.93元、零售利息3561.07元、分期手续费5834.13元、违约金1963.62元、杂费699元，合计83172.75元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金71114.93元、零售利息3561.07元、分期手续费5834.13元、违约金1963.62元、杂费699元，合计83172.75元（截至2018年6月13日），以及自2018年6月14日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即940元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月二十九日书记员  张明晓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3510号申请执行人：王兰普，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。委托诉讼代理人：廖华，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：花福梅，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王兰普依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初29150号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人花福梅归还钱款人民币199243.50元及。本院立案后，于2018年5月16日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人花福梅名下无股权、存款、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人花福梅名下本市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，查封期限自2018年6月12日起至2021年6月11日止；本院依法查封被执行人花福梅名下沪ANXX**轿车一辆，查封期限自2018年6月7日起至2020年6月6日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年九月十三日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7565号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**.法定代表人：赵双连。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被执行人：广州市白云区新市客易爽百货店,住所地广东省广州市白云区新市街棠涌西苑路**之8.经营者：黄立建。被执行人：烟台金装华夏葡萄酒有限公司,,住所地山东省龙口市海岱镇马王村法定代表人：甘水林。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区新市客易爽百货店、烟台金装华夏葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院及广州知识产权法院作出的（2017）粤0111民初5777号、(2017)粤73民终1803号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日依法立案执行，执行标的为71350元，执行费为970元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除被执行人广州市白云区新市客易爽百货店已主动履行完毕，未发现另一被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十八日书记员 陈木源
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4102号原告：郭某。委托诉讼代理人：张某、潘某。被告：中国某保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：刘某。原告郭某与被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称某廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人张某、潘某，被告某廊坊分公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2018年2月24日18时56分许，郭某驾驶我所有车牌号为冀Ｒ×××**奔驰越野车，行驶至大广高速公路北京方向1466KM时，被李某所驾驶车牌号为鲁Ａ×××**小轿车追尾，造成我车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定，郭某无责任，李某负事故全部责任。涉案车辆经圣源祥保险公估有限公司公估损失金额为190432.00元，支出公估费6000.00元。我为涉案车辆在被告某廊坊分公司投保商业保险车辆损失险且不计免赔，我车辆的损失费及公估费应由被告承担。现向法院起诉，要求判决被告赔偿车辆损失190432.00元，承担公估费6000.00元。被告某廊坊分公司辩称：原告郭某所诉在我公司为其所有车牌号为冀Ｒ×××**奔驰越野车投保属实。我公司对原告车辆维修费可以适当承担，然后对责任方进行追偿。但我公司不承担公估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日18时56分许，郭某驾驶原告郭某所有车牌号为冀Ｒ×××**奔驰越野车，行驶至大广高速公路北京方向1466KM时，被李某所驾驶车牌号为鲁Ａ×××**小轿车追尾，造成原告车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定，郭某无责任，李某负事故全部责任。涉案车辆经圣源祥保险公估有限公司公估损失金额为190432.00元，支出公估费5700.00元。原告为涉案车辆在被告某廊坊分公司投保商业保险车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有：原、被告陈述；涉案车辆《机动车行驶证》；《机动车商业保险单》；河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队第13910620180224001号《道路交通事故认定书》；圣源祥保险公估有限公司《公估报告书》及公估费发票可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告郭某在被告某廊坊分公司为自己的汽车进行投保且交纳保费，在保险期间内发生道路交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定，原告亦向被告进行了报险，被告应及时处理此次保险事故，依照合同约定予以赔偿（包括车辆损失费、公估费）。被告赔偿后，可依法向责任方进行追偿。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告郭某车辆损失费190432.00元、承担公估费5700.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年九月二十日书记员  刘蔓玉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘10刑终401号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱腊雄，男，1989年6月12日出生，汉族，湖南省汝城县人，中专文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被湖南省汝城县公安局刑事拘留，同年5月4日被湖南省汝城县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省汝城县看守所。辩护人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人朱腊雄犯故意伤害罪一案，于二○一八年八月二十七日作出（2018）湘1026刑初93号刑事判决。原审被告人朱腊雄不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2018年9月21日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人朱腊雄的上诉状，依法审讯了上诉人朱腊雄，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月21日下午2时许，被告人朱腊雄与其父朱会良、其兄朱腊珍与被害人朱某1、欧某夫妇在湖南省汝城县井坡乡大村村黄屋三组凉亭旁因宅基地纠纷发生冲突。在冲突过程中，被告人朱腊雄用铁锹击打被害人朱某1、欧某夫妇，导致朱某1、欧某夫妇的身体多处受伤。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人朱腊雄主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱腊雄对上述事实无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、到案经过、病人疾病证明书、扣押物品清单及照片、户籍证明等书证;2、证人朱某6、欧某、朱某2、朱某3、陈某、朱某4、朱某5等人的证言;3、被害人朱某1的陈述;4、被告人朱腊雄的供述;5、法医学人体损伤程度鉴定书;6、现场检查笔录、搜查笔录。原审法院认为，被告人朱腊雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱腊雄在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首,可从轻处罚。据此，判决：被告人朱腊雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人朱腊雄上诉提出：朱腊雄有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，请求改判。其辩护人傅金波持相同辩护意见。经审理查明：原审判决认定上诉人朱腊雄故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人朱腊雄对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。另查明，在二审期间，上诉人朱腊雄及其亲属与被害人朱某1、欧某夫妇达成和解协议，赔偿了朱某1、欧某夫妇损失4万元，朱某1、欧某夫妇出具书面谅解书表示对朱腊雄予以谅解。以上事实有和解协议书、收条、刑事谅解书等书证予以证明。本院认为，上诉人朱腊雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人朱腊雄有自首，在二审期间赔偿了被害人损失且取得被害人谅解，对其可在原判量刑基础上从轻量刑。故对上诉人朱腊雄及其辩护人提出朱腊雄有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，请求改判的上诉理由及辩护意见予以采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026刑初93号刑事判决；二、上诉人朱腊雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止）本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 刘继根审判员 雷 闻二〇一八年九月二十八日法官助理林雪莲书记员李红萄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2324号 原告邵某某，男，生于1969年5月28日，汉族，住陕西省城固县北环路东段。 被告李某，男，生于1989年12月8日，汉族，住陕西省城固县小河镇。 原告邵某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某诉称，2017年2月1日，被告以经营养殖场需要资金周转为由向原告借款60000元，加上之前的尚欠的4800元，被告向原告出具了64800元的借据一张，约定借款期限为七个月，并且约定月利率为4%。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。原告多次打电话催要，被告变更电话号码不与原告联系。为维护原告自身的合法利益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金64800元，并按月利率4%向原告清偿利息至还清之日。 原告为证明自己主张的事实，除其本人陈述外还提交了以下证据： 1、被告向原告出具的借条一张，证明被告于2017年2月1日向原告借款64800元并约定月利率为4%的事实。 2、证人刘某出庭作证的证言证明：证人刘燚和原、被告均系朋友关系。大概两年前被告通过证人刘燚介绍向原告借过30000元的一笔款，后来被告向原告还了一部分，尚欠4800元。2017年2月1日，被告再次通过证人刘某介绍向原告借款60000元，加上前面尚欠的4800元，被告向原告出具了金额为64800元的借条一张。 被告李某经依法传唤未到庭应诉答辩。亦未提交证据。 本院对原告提交的证据分析认定意见如下： 原告提交的1、2两组证据具备证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。 根据对以上证据的分析认定结合原告的陈述，本案依法认定以下法律事实： 2017年2月1日，被告以经营养殖场需要资金周转为由向原告借款60000元，加上之前的尚欠的4800元，被告向原告出具了64800元的借据一张，约定3月份偿还30000元，余款在9月份还清，同时约定借款月利率为4%。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。原告多次打电话催要，被告仍未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方均具备缔约能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故借款合同合法有效，应受法律保护。原告如约向被告交付借款后享有依法收回借款本金及利息的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。原告要求被告按月利率4%向其支付利息的请求，因该利率超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第之规定，判决如下： 一、限被告李某在本判决生效后10日内向原告邵某某偿还借款本金64800元，并从2017年2月1日起按照年利率24%向原告支付利息至实际清偿完毕之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  周国文 人民陪审员  刘惠勤 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 梅
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执483号之四 申请执行人：刘梅，女，汉族，生于1987年1月12日，住四川省邻水县。 特别授权代理人钱万清：男，汉族，生于1957年9月7日，住四川省邻水县，系申请执行人之父。 被执行人：龚昌银，男，汉族，生于1962年3月4日住四川省邻水县。 申请执行人刘梅与被执行人龚昌银附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）川1623刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚昌银应当在判决生效后十日内给付申请执行人刘梅医疗费3,277.03元、护理费396.91元、住院伙食补助费240元、营养费1,500元、交通费400元，共计人民币5,813.94元。因被执行人龚昌银未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘梅向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在查询后，对被执行人龚昌银的银行存款进行了冻结，并成功扣划1150.16元。 三、通过调查走访等形式对被执行人龚昌银的去向和财产状况进行了调查和了解，了解到被执行人龚昌银正在服刑，且未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1150.16元，扣缴执行申请费50元后余1100.16元，已支付给申请执行人。本案债权尚余4713.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623刑初37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人龚昌银负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一八年九月三十日 书记员  王 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初590号 被告人基本情况：温禄勇，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市石钟镇均。2017年9月12日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月29日刑满释放。2018年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]499号起诉书指控被告人温禄勇犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月28日，被告人温禄勇以技术开锁的方式进入左某位于成都市高新区中和楠香山2栋2单元806号家中，窃得平板电脑、苹果43手机、男士“英纳格”牌手表（购价为6795港元）、项链、挎包等物。同年7、8月间，温禄勇以相同方式在韩某位于成都市高新区中和鸿阁一号3栋509号家中，窃得玉镯、玉质招财童子等首饰。经鉴定，左某失窃案现场提取指纹与温禄勇右手环指指纹比对一致。韩某失窃案现场提取指纹与温禄勇右手拇指指纹比对一致。另查明，温禄勇因犯盗窃罪于2017年9月12日被高新区法院判处有期徒刑一年六个月，民警于2018年6月29日在四川省川北监狱将刑满释放的温禄勇抓获归案。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人温禄勇的行为已构成盗窃罪。温禄勇当庭能够如实供述自己的罪行，有一定的认罪悔罪表现，可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人温禄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人温禄勇向被害人左某、韩某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月十日 书记员  刘佳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2690号原告：曹蕾，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。被告：杨一鸣，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。原告曹蕾与被告杨一鸣健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蕾的委托诉讼代理人汤进山，被告杨一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费11435.18元、误工费1124元、住院伙食补助费144元，合计12703.18元。事实和理由：2018年5月12日，原、被告在港闸区北城停车场因等候修车事宜发生冲突，导致原告受伤，后原告在南通市第二人民医院、南通大学附属医院治疗8天，花费医药费11435.18元。被告的侵权行为侵害了原告的身体健康，应承担相应的赔偿责任，故成讼。被告杨一鸣辩称，原告先动手打了被告，被告才与其发生冲突，原告本身就患有疾病，故不同意承担原告的全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告在南通市港闸区城停车场“专修汽车电器”店门口等候修车时因等候时间过长而与原告丈夫张振发生口角，后通过卡脖子、推搡、扇耳光的方式对张振进行殴打。原告到达现场后，看到张振坐在地上即扇了被告两个耳光，随后双方扭打在一起，通过脚踢对方、用手互相击打对方头、面部的方式互相殴打。当日，原告到南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为环枢椎半脱位，全身多处软组织挫伤，双肺挫伤。2018年5月20日出院，出院医嘱：外院继续治疗。当日，原告至南通大学附属医院检查、治疗。治疗期间，原告共计支付医药费11435.18元。2018年7月11日，南通市公安局港闸分局分别作出《行政处罚决定书》，认为原、被告殴打他人的行为侵犯了他人的人身权利，决定给予原告行政拘留五日并处罚款两佰元的处罚，给予被告行政拘留九日并处罚款伍佰元的处罚。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？二、原告的损失是多少？关于争议焦点一，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因等候修车事宜而与原告丈夫发生纠纷，原告闻讯到达现场后看到丈夫倒地，动手扇了被告耳光，继而被告与原告相互殴打，致使原告受伤。原、被告双方未能采取克制态度规避冲突，对于纠纷的发生均存在过错，综合本案案情，被告系造成冲突的主要原因，本院酌定被告对原告的损失承担80%责任，原告自行承担20%责任。关于争议焦点二，本院分析认定如下：1、医疗费11435.18元。该项费用有原告提供的医疗收费票据、费用清单等予以证明，本院予以确认。被告认为原告自身患有疾病，对用药部分不予认可，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。2、误工费1124元。原告主张其丈夫系汽车配件零售业经营者，其参与共同经营，故应按江苏省零售业在岗职工平均工资（2016年度为51286元）计算误工费用。因原告对此未提供共同经营的证据，不能证明存在实际误工情形，本院不予认可。3、住院伙食补助费144元（18元/天×8天），不违反法律规定，本院予以确认。以上损失合计11579.18元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告损失为11579.18元×80%=9263.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨一鸣于本判决生效后十日内一次性赔偿曹蕾9263.34元；二、驳回曹蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由曹蕾负担14元，杨一鸣负担36元。本判决为终审判决。审判员  刘卫华二〇一八年九月二十九日法官助理金琦书记员江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1486号申请执行人曹华，女，1969年2月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地大连市中山区解放路**大连点商大厦**。法定代表人于飞。申请执行人曹华与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因本案暂无财产可供执行，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款裁定如下：终结本院（2017）辽0202民初7785号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 马 军2018年9月7日书记员 胡新君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14413号原告：高冠金，男，1978年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：李盼勋，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡黄金峪村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员。原告高冠金与被告李盼勋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高冠金的委托诉讼代理人王凇珊，被告李盼勋，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高冠金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15078.25元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费3600元、误工费10500元、交通费500元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，被告李盼勋驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区四厂路与秦上路交叉路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，被告李盼勋承担事故全部责任。经查，被告李盼勋系该车辆驾驶人，被告保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京王府中西医结合医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告肋骨骨折。原告自2017年7月30日至2017年8月7日住院8天，原告至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。因此次事故住院治疗，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤情可能导致后遗症定会给原告今后的生活增加可以预见的痛苦。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在合理合法范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费。被告李盼勋辩称，对于合理合法的费用，我同意赔偿。经本院审理查明，2017年7月30日8时30分，在北京市昌平区四厂路与秦上路交叉路口处，被告李盼勋驾驶小客车（车牌号为×××）与高冠金驾驶的小客车（车牌号为×××，内乘高志宝）发生交通事故，造成原告高冠金、高志宝受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李盼勋承担此次事故全部责任，原告高冠金不承担此次事故责任。事故发生后，原告高冠金于北京王府中西医结合医院治疗，经诊断为肋骨骨折等。另查，被告李盼勋驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。原告高冠金的经济损失，经本院核实确认为：医疗费15078.25元；住院伙食补助费800元（100元/天，住院8天）；营养费2250元（50元/天，酌定45天）；护理费2400元（120元/天，酌定20天）；误工费10500元（3500元/月，酌定90天）；交通费300元（酌定）。上述事实，有原告高冠金提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、误工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李盼勋驾驶机动车辆与原告高冠金发生此次交通事故，被告李盼勋负事故全部责任。被告李盼勋驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告李盼勋驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告李盼勋承担。此次事故造成原告高志宝、高冠金二人受伤，二人在交强险限额内平等享有赔偿份额。原告主张的医疗费，本院按照其提交的与交通事故相关医疗费票据予以核算。原告主张的营养费、护理费过高，本院根据原告高冠金的受伤情况，酌情支持其营养费、护理费。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗情况，酌情支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。被告李盼勋、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告高冠金医疗费用类赔偿金七千七百一十四元五角四分、死亡伤残类赔偿金一万三千二百元，共计二万零九百一十四元五角四分，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告高冠金赔偿金一万零四百一十三元七角一分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告高冠金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十九元，由原告高冠金负担二十七元，已交纳；由被告李盼勋负担二百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年九月二十六日书记员  孟妍
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5643号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马清，男，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：任天贵，男，1987年3月1日生，汉族，住贵州省修文县， 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）与被告任天贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人马清到庭参加诉讼，被告任天贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币5989.72元、利息8144.94元、滞纳金（费用）337.45元，共计14472.11元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月24日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××05。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年6月25日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计14472.11元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 被告任天贵未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 经审理查明：2012年6月24日，被告任天贵（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告任天贵的申请资料进行审核后，于2012年7月6日为被告任天贵开户，并向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告任天贵领取信用卡后，将该信用卡激活后开始刷卡消费。被告任天贵多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止2018年6月25日，被告任天贵尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为5989.72元、利息为8144.94元、滞纳金（费用）为337.45元，共计14472.11元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的信用卡申领材料、信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、信用卡交易记录、欠款本金、利息及费用明细、邮寄发票等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告任天贵向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金5989.72元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务，截止至2018年6月25日，被告任天贵尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计14472.11元。本案中，被告的违约时间至今已超过多年，原告怠于行使权力的行为导致了本案的损失扩大。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，对损失扩大的部分应由原告自行承担。现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息、滞纳金酌情予以支持。对原告主张的保全费、送达邮寄费等均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告任天贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任天贵于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金5989.72元、利息4068.75元、滞纳金（费用）337.45元，共计10395.92元； 二、被告任天贵于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付邮寄费20元、保全费165元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元（原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告任天贵负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年九月三十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5118号原告:林世秀，女，1960年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:罗凤先，女，1953年12月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告林世秀与被告罗凤先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林世秀及被告的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林世秀提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金198.14万元并从2017年2月14日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年2月14日，原、被告在荣昌城区见面，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄198.14万元借给被告，被告出具借条三张。双方约定还款期限为2017年7月3日。到期后，被告未还款，原告多次催收无果，故诉至法院。被告辩称，被告确有向原告借款，三张借条的确是被告所书，但借条上载明的金额原告并未实际支付，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告从2014年起陆续向原告借款。2017年2月14日，原、被告对前期借款本息进行结算并重新出具借条。结算后被告共出具借条四份，其中三份为借原告的借条，金额分别为157.04万元、29.9万元、11.2万元。另一张借条按林世秀的要求转为了借林世秀女儿段绪霞的借条，金额为58.5万元。本案三张借条载明的还款时间均为2017年7月3日，但对利息未作约定。庭审中，原告称11.2万元系被告感谢其帮忙借款的感谢金，该借款并未实际交付。157.04万元的组成为：本金128.8万元，截至结算日的利息36.24万元；29.9万元的组成为：本金23万元，截至结算日的利息6.9万元。两笔利息均按月利率3%计算而得。本院认为，本案争议的三笔借款，其中11.2万元那笔原告自认系被告的感谢金而非实际借款，故对该笔借款本院不予确认。其余两笔借款均系对前期借款本息结算后重新出具的凭证。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原、被告将前期借款利息计入后期本金，但超过年利率24%部分的利息不能计入本金，可计入本金的利息为：36.24万元÷3×2=24.16万元；6.9万元÷3×2=4.6万元。借贷双方对于借款期内及逾期利息均未做约定的，借款期内不能计息，逾期利息可从逾期之日起按年利率6%予以支持。本案借款重新出具债权凭证后并未约定借款期内及逾期利息，故利息从2017年7月4日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告罗凤先在本判决生效后二十日内偿还原告林世秀借款本金180.56万元，并从2017年2月14日起以未付本金为基数，按年利率6%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告林世秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14179元，由被告罗凤先负担11179元，原告林世秀负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一八年九月三十日法官助理胡超书记员肖晓秋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终5069号上诉人（原审被告）：方勇虔，男，1977年4月10日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方争康，男，1999年1月4日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审原告）：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。法定代表人：李九良。原审被告：潘延洁，男，1989年11月2日出生，汉族，住浦江县。原审被告：陈晓燕，女，1976年4月19日出生，汉族，住浦江县。上诉人方勇虔因与被上诉人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，原审被告潘延洁、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方勇虔未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方勇虔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月三十日代书记员 汤玉婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终5864号上诉人（原审被告）：天津市认一民饭庄有限公司，住所地河**徽州道**。法定代表人：马金荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河西区教育房屋管理站，住所地天津市河****红波里**。法定代表人：张永亮，主任。上诉人天津市认一民饭庄有限公司因与被上诉人天津市河西区教育房屋管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市认一民饭庄有限公司于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市认一民饭庄有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市认一民饭庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由上诉人天津市认一民饭庄有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年九月二十四日书 记 员  王洪飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2540号 申请执行人:江露梅，女，1967年3月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:张根荣，男，1973年12月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人江露梅与被执行人张根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江露梅向本院申请强制执行。本院于2018年05月04日立案执行。执行标的为人民币260000元及利息，并负担案件受理费5228元。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人张根荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张根荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张根荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张根荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张根荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张根荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张根荣作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张根荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江露梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张根荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月六日 代书记员 陈 欣
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1732号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：李美凤，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：梁城，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：赵国玲，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：梁国恩，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：郑建波，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：梁力荣，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2691号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李美凤、梁城、郑建波、梁力荣、赵国玲、梁国恩、借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元及利息、罚息，案件受理费1050元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现梁城等在银行有存款共6533.93元已被我院冻结并扣划。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云和二〇一八年九月十二日书记员  周 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20444号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告王振力，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告王振力（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金116311.38元及截止2018年6月1日的利息、滞纳费18609.82元，共计134921.2元；（2018年6月2日至实际清偿之日的利息、滞纳费以116311.38元为基数按月利率2%计算）；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3373元；（以上暂计138294.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年9月30日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款150000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名王振力，账号62×××61；被告确认发放贷款金额为150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年10月10日，原告向被告发放了贷款150000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金116311.38元、利息14060.49元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年6月25日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3373元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，构成违约，故被告应偿还原告贷款本金116311.38元及利息14060.49元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以116311.38元为基数按照月利率1.55%计算）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张滞纳费部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3373元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振力于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金116311.38元及利息14060.49元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以116311.38元为基数按照月利率1.55%计算）；二、被告王振力于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3373元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533后，由被告王振力负担1483元，原告中银消费金融有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十八日书记员 胡雪娇
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初697号原告：早雄锋，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：艾玉平，男，25岁，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：赵何才，男，22岁，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在审理原告早雄锋与被告艾玉平、赵何才民间借贷纠纷一案中，原告早雄锋于2018年9月30日以被告艾玉平外出打工，无法联系，考虑到双方的关系愿意再给二被告一段时间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告早雄锋撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告早雄锋负担。（此页无正文）审判员  赵卫东二〇一八年九月三十日书记员  段品玉
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审312号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码证书11411726MB1050624K。负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人于海防，该单位工作人员。被申请执行人赫华伟，男，汉族，1987年11月30日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通交警大队向本院申请强制执行其于2018年1月14日作出的编号：411625-1101828751公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人赫华伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款，记0分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通交警大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通交警大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人赫华伟罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人赫华伟负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年九月十五日书记员 徐铭璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初1450号原告：宋玉恒，女，1969年10月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尹双庆，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村**。负责人：付桂友，职务：组长。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文林（村民），男，1959年12月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告宋玉恒与被告围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组（以下简称御道口村一组）土地补偿费用纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉恒及其委托诉讼代理人尹双庆，被告御道口村一组的负责人付桂友及其委托诉讼代理人王海涛、顾文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付荒山补偿款27411.00元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，御道口乡御道口村一组村民承包经营的荒山被占用，取得补偿款后，村民集体讨论形成了分配方案，按照现有人口（户籍）原来分得土地的，抽出补偿款的20%，剩余80%按照御道口村一组集体转让荒山转让分配方案实施：婚出未迁出户籍者及其子女，男到女家落户在本组的（家里无男孩的除外）不参与分配。原告户籍一直在被告御道口村**，在御道口村一组分得了土地。原告已经领取了补偿款的20%，80%的补偿款即27411.00元没有给付。故原告诉至法院。被告御道口村一组辩称，宋玉恒原系本组村民，在上世纪九十年代出嫁后将户籍迁出，其所承包的土地及荒山草场由其父亲以其全家户口迁出为前提条件，经全组村民同意照顾，在当时村委会批准转包给其五姐经营，其父亲及宋玉恒自动放弃本组集体经济组织成员资格，不属于本组集体经济组织成员，其后从未参加过村组集体建桥、建路等一系列义务劳动和集体资金统筹，自动放弃了权利和义务，无权参加补偿款分配，其家庭承包的荒山流转补偿款已由范树新全额领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：御道口乡御道口村一组村民承包经营的荒山于2011年被占用，被告经过全体村民讨论，制定一组集体转让荒山转让费分配方案，抽出全部补偿款的20%作为集体财产，剩余80%按照御道口村一组集体转让荒山转让分配方案实施在本集体经济组织内进行分配，进行分配的补偿款中的20%分配给取得土地的村民进行分配，80%按照现有人口分配，80%的补偿款数额为27411.00元。原告的户籍在一直在御道口村**，且在被告小组有承包地，为御道口村**的村民。本院认为，原告宋玉恒与被告御道口村一组土地补偿费用纠纷一案，原告宋玉恒的户籍在御道口村**，且在该组承包了集体土地，为御道口村**的村民，具备该组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，被告御道口村一组的做法与法相背，侵害了原告享有的土地承包经营权，原告宋玉恒在本组土地被征用获得土地补偿款后，有权作为本组集体经济组织成员同等获得补偿，按照分配方案的规定，其应分得100%的土地补偿款，因其已分得了补偿款中的20%，故对原告要求被告给付剩余80%荒山补偿款的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，原告要求被告给付荒山补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组于本判决生效后十日内给付原告宋玉恒荒山补偿款27411.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.30元，依法减半收取242.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。审 判 长  姜国方审 判 员  张 岩人民陪审员  王怀艳二〇一八年九月二十日书 记 员  曲百慧附页《中华人民共和国土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地委屈的承包地的，发包方不得回收其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得回收其原承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1728号罪犯钱尼海，男，1974年12月17日出生，汉族，高中文化，安徽省枞阳县人，现在浙江省。浙江省富阳市人民法院于2011年12月20日作出(2011)杭富刑初字第773号刑事判决，以被告人钱尼海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱尼海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯钱尼海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬，且实际已执行刑期七年以上，安徽省枞阳县社区矫正工作领导小组办公室经社会评估，同意罪犯钱尼海适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯钱尼海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期七年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱尼海准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月二十日书 记 员  朱 薇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保630号刘宇伟：你与被申请人刘长江财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5494号民事裁定书，执行标的为7500元。经本院查询，已实际冻结被申请人刘长江名下在中国银行商丘宋城路支行（账号为：××××××）银行存款414.64元及其名下在河南省农村信用社夏邑县济阳信用社（账号为：××××××）银行账户，以上共计414.64元，冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月二十五日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初579号 原告：铁岭县农村信用合作社，住所地铁岭市。 被告：铁岭达鸿建筑装修工程有限公司，住所地铁岭市新城区。 被告：铁岭龙首胶业有限公司，住所地铁岭市经济开发区。 原告铁岭县农村信用合作社与被告铁岭县农村信用合作社、铁岭龙首胶业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。 原告铁岭县农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5000000元及利息（利息截止到给付之日止）。2、判令担保人承担连带给付责任。3、诉讼费由被告全部承担。 本院经审查认为，原告铁岭县农村信用合作社不能提供被告的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告铁岭县农村信用合作社的起诉。 案件受理费46800元，退回原告铁岭县农村信用合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  宁维学 二〇一八年九月十三日 书记员  袁 宇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执2596号申请执行人张毅。被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组。负责人王延喜。申请执行人张毅与被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终981号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年9月4日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组支付申请执行人张毅300000元及利息；2、支付迟延履行期间的利息；3、负担案件受理费2900元，执行费4444元），但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年9月5日，本院作出（2018）吉2401执2596号执行裁定，冻结被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组（延吉市小营镇农村经济管理服务中心）在延边农村商业银行爱丹路支行账户内存款人民币307344元。2018年9月12日，本院作出（2018）吉2401执2596号之一执行裁定，1、扣划被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组（延吉市小营镇农村经济管理服务中心）在延边农村商业银行爱丹路支行账户内存款人民币307344元至延吉市人民法院执行款帐户；2、解除被执行人延吉市小营镇光明村第九村民小组（延吉市小营镇农村经济管理服务中心）在延边农村商业银行爱丹路支行账户内存款人民币307344元的冻结。2018年9月19日，本院向申请执行人支付执行款302900元，申请执行人张毅同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一八年九月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7914号上诉人（原审被告）：陈晓颖，女，1972年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洪华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉雄德，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。上诉人陈晓颖因与被上诉人冉雄德劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈晓颖的委托诉讼代理人李洪华、被上诉人冉雄德的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人签署承诺书系被上诉人去镇政府信访，跳楼式讨薪，适逢十九大开幕前，上诉人迫不得已签字。2、本案未查明工程质量以及价款并付款期限等事实，应裁定中止审理，等上诉人与上海XX有限公司（以下简称XX公司）装修装饰合同纠纷案审结后再做出处理，或者追加XX公司为被告，一审在不确定上诉人是否欠XX公司工程款或XX公司是否应支付上诉人赔偿款的情况下直接进行了判决，与事实不符。上诉人已经向XX公司支付了工程款，被上诉人工资应由XX公司支付。被上诉人冉雄德辩称，上诉人签署承诺书对应支付被上诉人的劳务报酬进行了确认，涉案承诺书不存在法定无效或效力待定的情形，上诉人认为系受胁迫签字没有依据，要求维持原判。冉雄德向一审法院起诉请求：要求陈晓颖支付冉雄德劳务欠款34.5万元(人民币，下同)。一审法院认定事实：2017年4月28日，发包方上海浦东新区民办艾美森林幼儿园与承包方XX公司签订装饰装修工程承包合同，陈晓颖与案外人王某分别代表上述公司在合同上签字。工程开始后，经王某指派，冉雄德入场负责钢结构工程的施工。2017年7月27日，工程停工，冉雄德停止钢结构工程的施工。8月4日，在航头镇政府相关部门的主持下，被告在《承诺书》中签字，内容为：“经核实钢结构……合计共355,000元。陈晓颖支付355,000元，支付日期：2017年8月20日”，后陈晓颖支付冉雄德1万元。一审另查明，案外人XX公司与陈晓颖装饰装修合同纠纷一案正在审理中，该案诉讼请求的金额与本案存在部分重合，上海XX有限公司在本案中出具情况说明，承诺：“对于冉雄德、孙某、甯先祥、杨东兵诉陈晓颖劳务合同纠纷案，如陈晓颖按其承诺支付以上人员工资。上海XX有限公司作为总包方，将从与陈晓颖装饰装修合同纠纷一案所主张的工程款数额中扣除此部分款项，而不再主张该部分工程款。”一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，陈晓颖向冉雄德出具证明及承诺书，确认欠冉雄德劳务报酬35.5万元，欠款人为陈晓颖，陈晓颖应依约支付欠款，虽然冉雄德系经案外人王某指派而付出劳务，但陈晓颖出具承诺书，依法成立了新的付款法律关系，陈晓颖应依约履行，陈晓颖在出具承诺书后支付了冉雄德1万元，尚余34.5万元应予支付。陈晓颖辩称其受到胁迫、违背真实意愿而签字，法院认为，冉雄德、陈晓颖系在航头镇政府相关部门主持下，由陈晓颖出具承诺书，若陈晓颖受到胁迫，可当场向政府部门反映并拒绝签字，而现无证据证明陈晓颖所称的受到胁迫的事实，故对陈晓颖的意见不予采信。至于陈晓颖认为冉雄德主张的劳务报酬与一审法院受理的（2017）沪0115民初82637号案件诉讼请求有部分重合，系重复诉讼，根据该案原告XX公司出具的情况说明，本案陈晓颖所承担的付款义务可在该案中予以相应抵扣，故对陈晓颖的该主张不予采纳。另外，陈晓颖称已支付总包方相关款项，法院认为，陈晓颖于2017年8月4日出具相关付款承诺，之后仅履行了其中1万元的支付义务，陈晓颖在此前支付给总包方的款项，不影响其履行对冉雄德所作出的付款承诺，故对陈晓颖的辩称意见不予采纳。一审法院遂判决：陈晓颖于判决生效之日起十日内支付冉雄德劳务报酬34.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475元，减半收取计3,237.50元，由陈晓颖负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案的争议焦点为承诺书的效力问题。上诉人认为承诺书系胁迫所签没有提供证据予以证明，本案不予采纳。上诉人向被上诉人出具承诺书确认欠被上诉人劳务报酬35.5万元，系真实意思表示，尚余34.5万元应予支付，上诉人应依约履行。至于上诉人认为本案应中止审理，等上诉人与案外人XX公司装饰装修合同纠纷一案审结后再确定本案审理结果，本院认为XX公司出具的情况说明已作出了在该案中将涉案劳动报酬从工程款中扣除的处理，且该案标的额足以覆盖本案，本案不存在必须以该案审理结果作为依据的情形，两案分别处理不存在冲突。综上所述，上诉人陈晓颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,475元，由上诉人陈晓颖负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  朱雁军二〇一八年九月二十九日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3941号 罪犯黄如金，男，1966年5月6日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，原住湖南省安化县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)东中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人黄如金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2016年7月18日作出(2015)粤高法刑执字第1372号刑事裁定，将罪犯黄如金无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年7月18日起至2036年4月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄如金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄如金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄如金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2018年5月获奖励分119.75分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄如金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄如金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄如金减去有期徒刑六个月（刑期至2035年10月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6128-1号 原告浦江县鸿运花岗岩厂，住所地：浦江县仙华街道浦北村。 经营者董新红。 被告吴三明，男，1969年3月6日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县鸿运花岗岩厂与被告吴三明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月28日裁定转为普通程序，并于2018年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告浦江县鸿运花岗岩厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浦江县鸿运花岗岩厂撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费36元，减半收取计18元由原告承担。 审 判 长 张向宇审判员张婉君人民陪审员洪惠昌 二〇一八年九月六日 代书记员 蒋       俊       杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初19576号原告：顾良美，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程仿远，上海申翼律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国平。原告顾良美与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称第一巴士公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾良美的委托诉讼代理人程仿远、被告第一巴士公司的委托诉讼代理人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾良美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,748元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金118,932.4元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元。事实和理由：2018年2月2日16时00分，原告乘坐被告第一巴士公司员工杨扣明驾驶的车牌号为沪DAXX**的大客车，当大客车行驶至本市海宁路周家嘴路时因刹车不当致使原告受伤。该事故驾驶员杨扣明应承担事故全部责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：行车客伤事故报告单、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医药费收据、诊断报告、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。被告第一巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议。认可驾驶员杨扣明的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：1、对医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，无异议；2、关于残疾赔偿金，对城镇标准无异议，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日16时00分，原告乘坐被告第一巴士公司员工杨扣明驾驶的车牌号为沪DAXX**的大客车，当大客车行驶至本市海宁路周家嘴路时因刹车不当致使原告受伤。驾驶员杨扣明系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。事故发生后，原告入上海市杨浦区中心医院、上海建工医院门诊治疗。后多次门诊复诊。2018年7月20日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：1、被鉴定人顾良美因故致腰2椎体压缩性骨折，骨折累计中柱，属粉碎性骨折，评定XXX伤残。2、其损失后的休息期150日、营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费1,900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告系在乘坐被告大客车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，因此被告作为承运方应当对原告在承运过程中遭受的损害后果承担民事赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费1,748元、营养费3,600元、护理费5,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的XXX伤残及原告的年限，原告主张118,932.4元合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告顾良美医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计141,980.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,243.61元、减半收取1,621.81元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年九月十八日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7853号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人：党秋菊，总经理。委托诉讼代理人：田金旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪雅，女，该公司员工。被告：王建熔，男，1993年10月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王怀翠，女，1971年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车公司）与被告王建熔、王怀翠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车公司的委托诉讼代理人刘聪雅到庭参加诉讼，被告王建熔、王怀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建熔向原告支付代偿款本息57940元、违约金16600元，以上共计74540元；2.判令被告王怀翠对被告王建熔所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王建熔向原告支付其代偿的贷款57392.66元，违约金16600元，共计73992.66元。事实和理由：2017年7月26日，被告王建熔与原告签订《汽车买卖服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行即贷款银行申请贷款，购买福特翼搏牌汽车一辆（车价：83000元，车架号：LVS××241），原告为其贷款提供担保；若被告王建熔逾期（未按照本合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并向原告支付购车价款20%的违约金。同日，被告王怀翠与原告签订《反担保合同》一份，合同约定被告王怀翠自愿作为担保人，对服务合同项下的债务承担连带清偿责任。2017年7月27日，原告、被告王建熔及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告王建熔从工商银行贷款人民币56000元，原告以保证金质押担保及连带责任保证的方式为被告王建熔的该笔贷款提供担保。合同签订后，贷款银行向被告王建熔发放了全部贷款，但被告王建熔逾期还款，构成违约。原告及贷款银行多次催告其履行继续还款义务，但其仍不还款。原告依约向贷款银行进行了代偿。原告代偿后有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金，故原告诉至法院。王建熔、王怀翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，恒鑫汽车公司（甲方）与王建熔（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：1.甲方同意为乙方所购福特翼搏牌汽车（车架号：LVS××241，发动机号：FA××56），车价总计83000元提供贷款服务；2.乙方以贷款方式购买车辆，并决定向中国工商银行郑州铁路支行（以下简称贷款机构）申请购车贷款，甲方为其贷款提供担保，根据贷款机构对甲方提出的担保条件，甲方具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法；3.乙方在本合同签订时，应向汽车销售单位支付车辆首付款30%计27000元的首付款，剩余款项56000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付，乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；4.如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。同日，王怀翠与恒鑫汽车公司签订《反担保合同》，自愿对王建熔的上述购车行为对恒鑫汽车公司承担连带保证责任。2017年7月27日，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人，以下简称工行铁路支行）与王建熔（借款人、抵押人）及恒鑫汽车公司（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款金额为56000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款；2.保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；3.借款人在还款期间，如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。上述合同签订后，恒鑫汽车公司向王建熔交付涉案车辆，工行铁路支行向王建熔发放贷款。因王建熔未按约履行还款义务，恒鑫汽车公司为王建熔垫款57392.66元。本院认为，原告与被告王建熔签订的《汽车买卖服务合同》，原告与被告王怀翠签订的《反担保合同》，原告与工行铁路支行、被告王建熔签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给被告王建熔，履行了自己的义务，被告王建熔应按合同约定的期限向工行铁路支行偿还贷款本息。但被告王建熔多次未按约定向工行铁路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告王建熔向工行铁路支行偿还贷款本息57392.66元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告王建熔支付其垫付贷款本息57392.66元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《汽车买卖服务合同》约定，若被告王建熔违约，应当向原告支付购车价款20%的违约金。根据该约定，被告王建熔应向原告支付16600元（83000元×20%）的违约金。故原告要求被告王建熔支付违约金16600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王怀翠与原告签订《反担保合同》，自愿对于被告王建熔对原告承担的所有责任承担连带清偿责任，故原告要求被告王怀翠对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王建熔、王怀翠缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建熔于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司垫付贷款本息57392.66元、违约金16600元，以上共计73992.66元；二、被告王怀翠对被告王建熔的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告王建熔、王怀翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年九月十日法官助理张若文书记员刘丹丹
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执388号 申请执行人：李燕林,男性,1995年4月1日出生,住武都区。 被执行人：王亚鹏,男性,1995年4月28日出生,住武都区。 本院在执行李燕林与王亚鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王亚鹏无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二Ｏ一八年九月三十日书记员王文荣
山西省长子县人民法院民事判决书（2018）晋0428民初823号原告：长治市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：长治市太行西街**。法定代表人：王文彪，职务：主任。委托诉讼代理人：郜瑞琴，山西振坤（屯留）律师事务所律师。被告：范卫卫，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住，住长子县/div>原告长治市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称事故救助基金中心）诉被告范卫卫追偿权纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告事故救助基金中心委托诉讼代理人郜瑞琴，被告范卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告范卫卫向原告偿还垫付的丧葬费22118元、抢救费133360.71元，共计155478.71元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日18时45分许,被告范卫卫驾驶×××号银灰色昌河小型轿车(后经查询,该×××牌号系套用他车号牌)沿长治市城区城东路由北向南行驶至城东路新民公司门前路段,与山西省长治市××区号2户的赵根先由西向东步行横过道路时发生碰撞,造成本次道路交通事故。发生碰撞后范卫卫驾驶×××银灰色昌河小型轿车逃逸。后赵根先经长治市和平医院抢救无效于2014年11月1日死亡。2018年2月2日,长治市公安局交警支队二大队做出了长公交认字（2018）第0001号《道路交通事故认定书》,认定被告范卫卫负本次事故的全部责任。2015年4月7日,原告按照相关程序向长治医学院附属和平医院垫付了赵根先的抢救费用133360.71元,2016年3月28日,原告按程序向赵根先的家属裴灵英垫付了赵根先的丧葬费22118元。原告认为,被告范卫卫在本次事故中承担全部责任,对原告的垫付款负有全部的偿还义务。鉴于此,原告根据相关法律法规的规定提起诉讼,请判如所请。被告范卫卫辩称：在本次事故中我已经于2018年7月4日向受害方赔偿了总计18万元现金，在与受害方签定协议书时约定，这18万元包括受害方的一切损失，其中就包括医疗费和丧葬费，请求法庭予以调查，我已经向受害方家属赔偿过了，不能出双份。本院经审理认定如下事实：2014年6月4日18时45分许,被告范卫卫驾驶×××号(套牌)灰色北斗星牌微型轿车沿长治市城区城东路由北向南行驶至新民公司门前路段时，与由西向东步行的赵根先发生碰撞,致赵根先受伤,后范卫卫驾车逃离现场,2014年11月1日赵根先经抢救无效死亡。在本次交通事故的受害人赵根先抢救期间，长治医学院附属和平医院申请原告事故救助基金中心垫付赵根先的抢救费用，2015年4月7日该中心向和平医院垫付赵根先抢救费用133360.71元。2016年2月5日长治市公安局交通警察支队二大队申请事故救助基金中心垫付赵根先丧葬费，同年3月25日该中心垫付赵根先丧葬费22118元。2018年1月25日公安机关将范卫卫抓获，同年2月2日,长治市公安局交警支队二大队长公交认字（2018）第0001号《道路交通事故认定书》认定被告范卫卫负本次事故的全部责任。被告范卫卫认可，在赵根先抢救期间及死亡后，范卫卫并未支付本次交通事故中受害者医疗费及丧葬费，其所驾驶的肇事车辆并未投保交强险及其他商业保险。另查明，就范卫卫交通肇事一案，2018年4月25日长治市城区人民检察院向长治市城区人民法院提起公诉，同年7月25日范卫卫的家属赔偿死者赵根先的家属180000元并取得死者家属谅解。对双方没有争议的事实本院予以确认。本院认为，被告范卫卫交通肇事后逃逸，直至2018年1月25日公安机关才将其抓获，本次交通事故的受害人赵根先在抢救期间及死亡后，应有关部门申请，事故救助基金中心垫付了赵根先的医疗费及丧葬费。根据公安机关的事故认定书，被告范卫卫负本次事故的全部责任，且其驾驶的肇事车辆并未投保交强险及其他商业保险，因此赵根先的医疗费及丧葬费应由被告范卫卫赔偿。事故救助基金中心垫付上述费用后，有权向范卫卫追偿。范卫卫关于在刑事诉讼中已赔偿受害人家属18万元，该18万元包含上述医疗费及丧葬费的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：被告范卫卫于本判决生效后十日内偿还原告长治市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费、丧葬费共计155478.71元。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告范卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡建枝 二0一八年九月二十六日书记员 任丽琴附本案适用法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5013号原告：蒋吕君，女，1973年11月20日出生，汉族，住靖江经济开发区。被告：刘洪，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。被告：郑善华，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。委托诉讼代理人：汤燕、卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。原告蒋吕君与被告刘洪、郑善华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吕君向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款3292元。事实和理由：原告与被告刘洪系亲戚，二被告系夫妻。2011年2月4日，被告刘洪因购买上海房屋急需用钱向原告借款10,000元，原告以现金方式将借款交付被告刘洪，时原告未要求被告刘洪出具借条。借款后，二被告一直未能还款，故原告至二被告经营的毛湘土菜馆吃饭，双方同意以餐费抵扣借款，每次吃饭以后被告郑善华均要求原告在账簿上签字。2017年冬天，原告向被告催要还款，时被告刘洪向原告补充出具了借条，但原告载明借款日期2011年2月4日。出具借条时，被告郑善华已经与刘洪分居，并不在饭店内。原告认为，被告刘洪向原告借款后，应当按约及时归还。借款用于二被告购买房屋，故被告郑善华应当与刘洪共同承担还款责任。扣除原告在二被告的饭店中吃饭产生的餐费，现二被告尚欠原告借款3292元。被告刘洪对原告所述其于2011年2月4日因购买房屋向原告借款10,000元、2017年冬天向原告补充出具借条以及原告在二被告经营的饭店吃饭未支付餐费、二被告尚欠原告3292元的事实无异议，现同意归还原告借款。被告郑善华对原告所述原告在毛湘土菜馆吃饭未支付餐费的事实无异议，但辩称：二被告感情已破裂，并于2017年8月28日分居至今。被告郑善华不知晓刘洪向原告借款的情况。2010年年底，二被告将上海松江区的房屋出售，出售价980,000元；2011年年初，二被告在上海购买了商铺，首付830,000元，故二被告无需向原告借款购买房屋。原告与刘洪系亲戚，被告郑善华离开饭店后，可能存在原告继续到饭店吃饭而刘洪未记账的情形。据被告了解，即便债务属实，原告也已经在毛湘土菜馆消费满10,000元，餐费与借款可以相互抵消，不存在被告欠款之情形。即便案涉借款真实存在，亦属于刘洪的个人债务，与被告郑善华无关，请求驳回原告对被告郑善华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘洪对原告提供的载明落款日期为“2011.2.4”的借条以及被告郑善华提供的协议书，原告对被告刘洪提供的记账单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年冬，原告出具欠条1份，载明“今欠蒋吕君壹万元整（10,000元）用于上海奉贤南桥国际商业广场购房款2011.2.4”。被告刘洪在该欠条具欠人一栏签字。后经原告催要，被告刘洪未能还款，致起讼争。另查明：原告曾在被告刘洪经营的毛湘土菜馆吃饭，未支付餐费，原告在被告的记账本中载明“2017年7月2日余3912元-6203292元”，并在下方签名。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告刘洪曾向原告借款10,000元、现尚欠原告3292元的事实成立。被告刘洪向原告借款后，应当按约及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告郑善华对刘洪的上述债务承担清偿责任，因债权凭证中未有郑善华签字，且原告自认借条实际出具于2017年冬天，时二被告已经分居，郑善华亦不在场，现郑善华不同意对刘洪的借款承担还款责任，原告亦未能举证证明讼争借款系用于郑善华与刘洪的家庭日常生活、经营，故根据现有证据，案涉借款不能认定为郑善华与刘洪的夫妻共同债务，原告要求被告郑善华承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效后十日内归还原告蒋吕君借款3292元；二、驳回原告蒋吕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘洪负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  高佳二〇一八年九月十二日法官助理张琪书记员戴卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初10774号适用程序简易程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人：董继松,行长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所执业律师。 被告邹远红，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。 案由信用卡纠纷立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令邹远红立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××56）暂计至2017年11月22日的欠款共计95921.75元,其中本金79322.81元、利息11683.60元、违约金（滞纳金）4915.34元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文邹远红应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××56）暂计至2017年11月22日的欠款共计95921.75元，其中本金79322.81元、利息11683.60元、违约金（滞纳金）4915.34元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实邹远红向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《牡丹卡信用卡领用合约》（个人卡）约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向邹远红发放了卡号为62×××56的信用卡。邹远红在使用该信用卡后发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款共计95921.75元，其中本金79322.81元、利息11683.60元、违约金（滞纳金）4915.34元。 裁判理由邹远红向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。邹远红在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2198元，减半收取计1099元，由邹远红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年九月十二日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。