贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2641号 上诉人（原审原告）：陈文明，男，1989年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：陈中平，男，1988年8月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：刘家英，女，1965年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被上诉人陈中平母亲）。 上诉人陈文明因与被上诉人陈中平、刘家英返还原物纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈文明上诉请求：一、撤销（2018）黔0522民初388号黔西县人民法院民事判决书。二、改判二被上诉人赔偿上诉人损失费6万元。三、一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人要求二被上诉人返还上诉人约100块盒子板，100棵柱子及400棵1.5—2米木条，并赔偿至今未返还盒子板、柱子及木条造成的损失6万元，一审人民法院以上诉人诉请赔偿6万元损失未提供证据予以证明，酌情判决二被上诉人赔偿上诉人损失1600元不当。2、二被上诉人自2015年期间至今三年多时间长期不予返还上诉人盒子板、柱子及木条，造成了上诉人无法给已承包修建的住房进行施工、完工，其中潘勇棋、王廷宇、刘德付、董光发等住房因无盒子板、柱子、木条进行施工，至今还未完工，有村民委员会2017年8月14日，2018年3月2日，2018年3月29日证明足以证明上诉人因二被上诉人扣押上诉人盒子板、柱子及木条所造成的损失不仅诉称的6万元损失，而上诉人的损失应大于6万元，一审人民法院既不尊重事实，也不依据法律，仅凭“酌情”两个字才判决二被上诉人赔偿上诉人损失1600元不当。请求二审依法处理。 被上诉人陈中平、刘家英二审答辩称，被上诉人已支付了13000元给上诉人，房屋一直未建好，质量存在问题。被上诉人已进行翻工。上诉人的材料已拖走部分，其余的还在被上诉人家。 原审原告陈文明向一审法院提出诉讼请求：二被告返还原告约100块盒子板、100棵柱子及400棵1.5-2米木条，赔偿延迟返还损失6万元。事实及理由：原、被告于2015年口头约定由原告按195元/平方米的价格承建被告房屋两层。房屋第一层修建完毕后双方发生矛盾，被告拒绝给付工资款，原告诉至法院，庭审时被告愿将施工该房屋所需的设备材料盒子板、木条、柱子不经判决返还原告，但在黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初1865号民事判决后，二被告拒不返还盒子板、木条、柱子，致原告在承建其他房屋时无设备施工而造成原告损失。诉请二被告返还原告约100块盒子板、100棵柱子及400棵1.5-2米木条，赔偿延迟返还损失6万元。 一审法院经审理查明事实如下：2015年3月，原告陈文明与被告陈中平口头约定由原告按195元/平方米的单价承建被告陈中平位于黔西县锦星乡××（现××村）××组的房屋两层。房屋第一层修建完毕后双方发生矛盾，被告陈中平拒绝给付原告工程款，原告诉至一审法院，请求被告陈中平给付原告工程款，返还原告建筑该房屋时因施工所需的设备材料盒子板、木条、柱子等。在2017年5月25日庭审过程中，被告陈中平自愿将上述施工设备材料不经一审法院判决返还原告，一审法院于2017年5月25日作出（2017）黔0522民初1865号民事判决：判决被告陈中平给付原告工程款13840元。被告陈中平在准备运走盒子板、木条、柱子时，被告陈中平及其母亲刘家英阻碍原告运走上述施工设备材料。后经锦星乡洪湖村村民委员会处理未果，原告陈文明诉至法院，请求二被告返还其施工设备材料约盒子板100块、柱子100棵、木条400棵（1.5-2米），并赔偿延迟返还造成原告损失6万元。一审法院受理后，亲自到现场对施工所需设备材料盒子板、木条、柱子拍照四张，庭审中，原、被告双方对现场拍照的四张照片予以确认，该设备材料现大部分在被告住房内堆放，小部分零星堆放在屋外。 一审法院认为：原告陈文明与被告陈中平约定由原告承建陈中平房屋。双方发生矛盾后被告陈中平拒绝给付原告工程款，原告诉至法院，在庭审过程中，被告陈中平愿将施工设备材料不经判决返还原告，但在本院仅判决由被告陈中平给付原告工程款后，二被告拒不返还原告设备材料，属于侵权行为，上述设备材料应予以返还；被告陈中平、刘家英扣留原告的盒子板、木条、柱子等设备材料，致原告在承包其他工程时未能正常使用该设备给原告造成损失的事实成立，但原告请求赔偿6万元损失的请求，未提供证据予以证明，故酌情由二被告赔偿原告损失1600元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决：一、由被告陈中平、刘家英停止阻碍原告陈文明运走其滞留在被告陈中平、刘家英新建房内外的施工设备材料盒子板、木条、柱子；二、由被告陈中平、刘家英赔偿其阻碍原告陈文明运走滞留在陈中平新建房内外的设备材料盒子板、木条、柱子给原告陈文明造成的损失人民币1600元；三、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈文明负担590元，被告陈中平、刘家英负担60元。 二审诉讼期间，上诉人提供了村委会《证明》一份，证明其去拖盒子板被上诉人不让其拖走的事实。被上诉人对此证据的质证意见为：该《证明》没有自己的签字，不予认可。另外，被上诉人提供了现场照片六张，证明房屋没有修建完工的事实。上诉人的质证意见为第六号照片的地方是被上诉人自己拆除的，对其余照片没有意见。双方当事人提供的上述证据符合“客观性、合法性、关联性”的特征，本院予以采信。其余与原判认定的事实一致。 双方当事人二审争议的焦点是：被上诉人陈中平、刘家英扣押上诉人陈文明的材料是否导致上诉人损失6万元的事实是否成立？ 本院认为：对于双方当事人争议的焦点：被上诉人陈中平、刘家英扣押上诉人陈文明的材料是否导致上诉人损失6万元的事实是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应提供证据证明其6万元的损失存在的事实。经查，上诉人提供的贵州省黔西锦星乡东庄村委会《证明》、贵州省黔西锦星乡洪湖村委会《证明》各一份只能证明上诉人为潘勇棋、王廷宇刘德村修建房屋未完工的事实，无法证明上诉人损失6万元的事实。因此，上诉人主张其损失6万元的主张缺乏证据证明，本院不予采纳。故对于上诉人提出要求二被上诉人返还上诉人约100块盒子板，100棵柱子及400棵1.5—2米木条，并赔偿至今未返还盒子板、柱子及木条造成的损失6万元。二被上诉人自2015年期间至今三年多时间长期不予返还上诉人盒子板、柱子及木条，造成了上诉人无法给已承包修建的住房进行施工、完工，其中潘勇棋、王廷宇、刘德付、董光发等住房因无盒子板、柱子、木条进行施工，至今还未完工，有村民委员会2017年8月14日，2018年3月2日，2018年3月29日证明足以证明上诉人因二被上诉人扣押上诉人盒子板、柱子及木条所造成的损失不仅诉称的6万元损失，一审人民法院以上诉人诉请赔偿6万元损失未提供证据予以证明，酌情判决二被上诉人赔偿上诉人损失1600元不当的上诉理由，因贵州省黔西锦星乡东庄村委会《证明》、贵州省黔西锦星乡洪湖村委会《证明》只能证明上诉人为潘勇棋、王廷宇刘德村修建房屋未完工的事实。而上诉人是否因此受到6万元的损失事实并无证据证明。故对此上诉主张，本院不予支持。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈文明的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由上诉人陈文明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月二十日 书记员  谭 湘