包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1403号   上诉人（原审第三人）：孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。   委托诉讼代理人：李文龙，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：杨连平，男，1962年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗老干局职工，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市赞荣置业有限公司。   法定代表人：吕占荣，董事长。   上诉人孙敬伟因与被上诉人杨连平、被上诉人包头市赞荣置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2017)内0223民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孙敬伟上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实后改判驳回杨连平一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定本案事实严重错误。上诉人与包头市赞荣置业有限公司于2015年6月15日签订本案涉案房屋网签买卖合同时，对于二被上诉人之间的拆迁协议并不知情，上诉人基于网签合同实际占有了争议房产并支付了价款，属善意合法取得。杨连平并未实际取得合同约定的房产，不能对抗上诉人。（二）一审法院证据采信不当。杨连平提供的证据为复印件且合同相对方是远大昭华公司，协议中无房屋具体位置，提供的收款凭证的日期为2017年6月19日，故不能认定拆迁协议实际履行是2010年的事实。上诉人网签合同在先，被上诉人缴费在后，其不能对抗上诉人已经网签并据以取得使用权的房屋买卖合同。（三）一审法院仅适用有利于被上诉人利益的法律而置上诉人的利益于不顾。上诉人与包头市赞荣置业有限公司的合同属有效合同，应依法履行。   杨连平辩称，上诉人与包头市赞荣置业有限公司不存在房屋买卖合同，双方系民间高利借贷，以房屋抵押。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   包头市赞荣置业有限公司辩称，我公司与上诉人并非房屋买卖关系，而是借的高利贷，以房屋抵押。开始时是挂靠远大昭华公司签订的拆迁协议，现我公司认可与杨连平之间的拆迁补偿协议。   杨连平向一审法院起诉请求：1、要求被告履行《百灵庙呼恒乌拉街路西原燃料公司南鹏飞公司北拆迁改造安置补偿协议书》，向原告交付回迁房9楼1单元401号房屋；2、要求被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审理认定事实：原、被告双方于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份通过抓阄的形式确定了原告回迁房屋具体位置，原告于2017年6月19日向被告交纳了装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用。另查明，2015年8月29日，被告包头市赞荣置业有限公司与第三人孙敬伟签订了房屋买卖合同，约定由第三人孙敬伟购买被告包头市赞荣置业有限公司位于××旗房屋一套。   一审法院经审理认为，根据原告、被告法定代表人的陈述及原告提供的证据，原告及被告均认可双方于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份通过抓阄的形式确定了原告回迁房屋具体位置，原告于2017年6月19日向被告交纳了装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用，故法院认为原、被告之间签订的《拆迁改造安置补偿协议书》系双方的真实意思表示，不存在违反法律强制性规定和其他导致合同无效的情形，法院对该合同的效力予以认定。原告与被告之间于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份确定了回迁房屋具体位置。被告与第三人之间于2015年8月29日签订房屋买卖合同。但均没有办理房屋产权登记，房屋的物权没有发生变更。原告与被告之间拆迁合同成立的时间比第三人与被告之间房屋买卖合同成立的时间早，并且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故原告对本案争议的房屋有优先取得权，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。第三人孙敬伟依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，可向被告另行主张其权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告包头市赞荣置业有限公司依照原、被告之间的拆迁补偿安置协议约定向原告杨连平交付位于××旗房一套。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。   二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，孙敬伟代理人李文龙在2018年2月6日一审庭审中称孙敬伟与吕占荣于2015年8月29日产生协议，购买本案诉争房屋即内蒙古自治区××区房，而根据孙敬伟提供的其与包头市赞荣置业有限公司签订的本案诉争房屋商品房买卖合同显示，该合同生成时间为2015年6月15日。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，杨连平与包头市赞荣置业有限公司于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份确定了回迁房屋为内蒙古自治区××区，也即本案诉争房屋，杨连平于2017年6月19日向包头市赞荣置业有限公司交纳了装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用，但未办理房屋产权登记。孙敬伟提供的其与包头市赞荣置业有限公司签订的本案诉争房屋的商品房买卖合同生成时间为2015年6月15日，亦未办理房屋产权登记。据此，杨连平与包头市赞荣置业有限公司之间拆迁合同成立的时间比孙敬伟与包头市赞荣置业有限公司之间房屋买卖合同签订的时间早，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故杨连平对内蒙古自治区××区号房屋有优先取得权，其诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。孙敬伟主张其依据与包头市赞荣置业有限公司的商品房买卖网签合同善意取得本案争议房屋依据不足，本院不予支持；其与包头市赞荣置业有限公司的纠纷，可另行解决。   综上所述，孙敬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由孙敬伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 沈艳萍     二○一八年九月二十八日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。