四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4317号 原告：刘素华，女，汉族，出生于1950年9月30日。住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。 原告：詹叙莲，女，汉族，出生于1979年12月16日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。 原告：詹聪，女，汉族，出生于1984年9月15日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。 被告：詹俊华，男，汉族，出生于1953年2月7日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：詹俊祥，女，汉族，出生于1956年3月30日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律服务工作者，执业证号:32312022101046。 被告：詹俊玉，女，汉族，出生于1961年3月26日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：詹俊全，男，汉族，出生于1963年10月31日，住广东省珠海市香雅区。 委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律服务工作者，执业证号:32312022101046。 被告：詹俊蓉，女，汉族，出生于1954年11月3日，住成都市高新区。 原告刘素华、詹叙莲、詹聪与被告詹俊华、詹俊祥、詹俊玉、詹俊全、詹俊蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素华的委托诉讼代理人郭芳莉（同时也是詹叙莲、詹聪的委托诉讼代理人，被告詹俊华、被告詹俊祥及其委托诉讼代理人裴秀（同时也是被告詹俊全的委托诉讼代理人）、被告詹俊玉参加诉讼，被告詹俊蓉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘素华、詹叙莲、詹聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认詹俊如和罗胜华于2008年12月30日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、本案的诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：詹俊如和罗胜华均系七九九厂退休职工。2005年，厂里实行房改政策，罗胜华便购买了位于翠屏区的房屋，并由詹俊如于2005年6月21日和2006年6月1日向厂里缴纳了购房款共计1925元，产权也办在罗胜华名下。2008年12月30日，经五被告和詹俊如、罗胜华协商一致，罗胜华将上述房屋以2000元的价格卖给詹俊如，并签订了《房屋转让协议》，签订协议后，罗胜华将房屋交给詹俊如，詹俊如和刘素华、罗胜华一起居住在该房屋内，以便照顾母亲罗胜华。2009年12月，詹俊如因病去世，双方约定待罗胜华百年归老后再将房屋所有权进行变更，经詹俊华、詹俊全、詹俊玉、詹俊蓉证明上述情况。原告认为当时和詹俊如、罗胜华签订的协议系双方真实意思表示，且签订时双方均具有完全民事行为能力也不违反相关法律法规，应合法有效，故依法提起诉讼，诉如所请。 被告詹俊华辩称，双方签订的协议我认为是有效的，当时签订协议的时候有我、詹俊玉在场，协议签了后，是詹俊如代写的，写好了以后是他自己收藏的，母亲罗胜华手是抖的，因此是詹俊如代罗胜华签的字，手印是罗胜华本人盖的。 被告詹俊祥辩称，原告所述不是事实，其《房屋转让协议》无效，应驳回其诉讼请求；本案所涉房屋系罗胜华在厂里分配所得，房改是对已分配的房屋进行购买，并不是詹俊如享有购买权；詹俊如所缴纳的购房款均是罗胜华支付，他无经济能力，他只是代缴；原告所述经协商卖房一事并不是事实，我并不知晓此事，该协议是詹俊如自己所写，自己签订的罗胜华名字，也只有片面之词称手印是罗胜华盖的，实际上罗胜华并不知晓此事，也没有收到过购房的2000元；詹俊如、刘素华称买房后和罗胜华生活居住在一起不是事实，罗胜华一直和詹俊全居住直到詹俊全外出打工，才由几个子女轮流去照顾她；综上，原告仅凭詹俊如自己书写、自己签名的《房屋转让协议》来主张协议有效，不符合相关法律规定，不应得到支持，请法院驳回原告的诉请。 被告詹俊玉辩称，双方签订的协议我认为是有效的，2005年房改的时候，只有詹俊如和罗胜华有资格购买房屋，2000元是詹俊如出的。 被告詹俊全辩称，答辩意见詹俊祥一致。 被告詹俊蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定如下：1、詹光成（于1979年7月去世）和罗胜华（于2013年3月去世）系夫妻关系，二人生育了詹俊如（2009年12月22日去世）、詹俊华、詹俊蓉、詹俊祥、詹俊玉、詹俊全六个子女。刘素华和詹俊如系夫妻关系，二人生育了詹叙莲、詹聪二个子女。2、因国营七九九厂房改，将原职工福利房出售给职工，庭审中，原告刘素华、詹叙莲、詹聪分别出具了2005年6月21日和2006年6月1日国营七九九厂收款收据二张，分别载明收新建村3-77#罗胜华前期购房款600元和收住-3-77#罗胜华购房款1325元。2007年6月9日，罗胜华取得了位于宜宾市翠屏区的房屋所有权证（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）；2009年10月28日，罗胜华取得了位于宜宾市翠屏区房屋的国有土地使用权证（证号：宜市翠国用（2000）第16718号）。2008年12月30日，罗胜华出具《房屋转让协议》一份，主要内容为：我罗胜华，自愿将七九九厂新建村77号住房以2000元卖给大儿子詹俊如。2013年3月詹俊蓉出具证明一份，主要内容为：罗胜华名下的七九九新建村77号住房原由詹俊如出资购买，在母亲罗胜华百年归故后，该房屋所有权归还出资人（由其子女继承）。詹俊华、詹俊玉、詹俊全也出具了上述相同证明，庭审中，詹俊华、詹俊玉对上述证明予以认可，詹俊全称是受哥哥姐姐强迫才签名的。 另查明，1、2017年10月20日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心和詹俊全（由其妻唐诗代签）、詹俊玉、詹俊华、詹叙莲、詹俊祥签订了《宜宾临港经济技术开发区沿江老工业基地棚户区改造（红星一期项目）国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置协议》，签订协议后，本案所涉房屋已于2018年5月左右被拆迁。2、原告刘素华、詹叙莲、詹聪曾因本案所涉房屋的纠纷于2017年11月13日向本院提起所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，詹俊祥提出对2008年12月30日《房屋转让协议》上的签名和捺印是否是罗胜华本人的进行鉴定，后因无法提供比对材料，导致鉴定不能，后原告刘素华、詹叙莲、詹聪于2018年4月26日提出撤诉申请，本院予以准许。3、本案庭审中，原告刘素华、詹叙莲、詹聪陈述该《房屋转让协议》是由詹俊如书写，并代罗胜华签名但捺印系罗胜华所捺。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉房屋的购房款，虽然被告詹俊祥、詹俊全提出詹俊如不具有经济能力，所交纳的购房款系母亲罗胜华所支付，但就该辩论意见，其提供的帮詹俊如交纳社会养老保险的收款收据不能证明，故本院认为系詹俊如支付的购房款。被告詹俊全先出具证明，认可詹俊如支付了购房款，并认可案涉房屋归詹俊如，后又当庭辩称说是受哥哥姐姐强迫出具的，但对此并未提供证据，故本院对其出具的证明予以采信。被告詹俊祥、詹俊全认为罗胜华2008年12月30日出具的《房屋转让协议》上捺印并非罗胜华本人的，但对此并未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为罗胜华于2008年12月30日出具的《房屋转让协议》，虽然不是罗胜华亲笔书写并签名，是由詹俊如代笔，罗胜华出具转让协议时已年满83周岁，且文化程度不高，故由其子女代笔，符合日常生活习惯，且根据原告提供的购房发票，詹俊华、詹俊玉、詹俊全、詹俊蓉提供的证明以及原、被告的当庭陈述，本院认为罗胜华于2008年12月30日出具的《房屋转让协议》系自己的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议合法有效。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百一四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 罗胜华于2008年12月30日向詹俊如出具的《房屋转让协议》合法有效。 案件受理费100元，由被告詹俊华承担25元，由被告詹俊祥承担25元，由被告詹俊玉承担25元，由被告詹俊全承担25元，由被告詹俊蓉承担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  江仁松 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王旭伟