wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初1658号 原告：陈本国，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省南部县。 原告：杨小英，女，汉族，1973年1月10日出生，住四川省成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：沈鑑，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省彭州市。 第三人：彭州市国有资产经营管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路332号。 法定代表人：禹来，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁晓宇，四川运逵律师事务所律师。 第三人：成都锦华建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号6层3号。 法定代表人：钟小平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 第三人：成都市第五建筑工程公司。住所地：四川省成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：候开田，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 原告陈本国、杨小英诉被告沈鑑、第三人彭州市国有资产经营管理有限公司（以下简称：彭州国资公司）、成都锦华建设工程有限责任公司（以下简称：成都锦华公司）、成都市第五建筑工程公司（以下简称：成都五建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法进行审理。 原告陈本国、杨小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈鑑返还二原告履约保证金463190元；2、判令被告沈鑑支付二原告律师费35000元。事实与理由：2010年11月，成都五建司以成都锦华公司的名义与彭州国资公司签订《彭州市牡丹新城区16号市政道路改造工程建设工程施工合同》。2011年4月6日，成都五建司将上述工程转包给沈鑑，沈鑑于同年2月已将工程发包给二原告。2013年4月14日，工程因故停工，二原告与沈鑑达成协议，终止双方合同，沈鑑承诺支付二原告90万元（含履约保证金463195元）。但至二原告起诉之日，沈鑑仅支付30万元，余款未支付。二原告于2011年2月16日将该履约保证金交付沈鑑，后沈鑑将该款转给成都五建司，成都五建司交给成都锦华公司，成都锦华公司又交付给彭州国资公司。现工程已经验收交付，该款已由彭州国资公司返还成都锦华公司，并由锦华公司支付到了成都五建司。但二原告未收到该款。 本院经审查认为，二原告所主张之诉请及诉请所依据之事实，与本院于2015年6月11日作出的（2015）彭州民初字第1378号民事判决书所审理的纠纷事实一致。二原告于2015年3月26日向本院提出起诉，要求被告沈鑑支付工程款550000元、滞纳金472100元、违约金270000元及律师费35000元。该案经审理，本院认定原告所主张的成都锦华公司将工程转包的事实不成立，据此驳回了二原告的诉讼请求。判决后，原被告和第三人均未提出上诉，判决已发生法律效力。在本案中，原告所提出的主张虽与（2015）彭州民初字第1378号案件中诉请存在区别，也仅是未主张滞纳金、违约金及超出履约保证金以外的工程款，其诉请的外延小于（2015）彭州民初字第1378号的诉请外延，应认定本案诉请与（2015）彭州民初字第1378号案件相同，且二原告主张所依据的事实和理由与（2015）彭州民初字第1378号案件其所主张之事实并无二致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款之规定，二原告之起诉已构成重复起诉。又根据上述司法解释第二百四十七条第二款之规定，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回陈本国、杨小英的起诉。 案件受理费4386元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  杨思思 二〇一八年九月四日 书 记 员  张生容 -1-
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4215号 申请人：刘素英，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：董辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：王迎春，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人刘素英与被申请人董辉、王迎春民间借贷纠纷一案,本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董辉、王迎春所有的位于阆中市1幢1层16.8平方米的成套住宅（不动产权证号为20××86）予以查封。案外人李小勤自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的别克牌小型轿车（车辆识别代号为ＬＳＧＧＡ53Ｙ9ＢＨ173535）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对董辉、王迎春所有的位于阆中市1幢1层16.8平方米的成套住宅（不动产权证号为20××86）予以查封，查封期限两年。 二、对李小勤所有的车牌号为川Ｒ×××××的别克牌小型轿车（车辆识别代号为ＬＳＧＧＡ53Ｙ9ＢＨ173535）予以查封，查封期限两年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一八年九月四日 书记员  何海燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5912号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李鑫，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李鑫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，166.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，500元为基数，自2018年09月02日起至被告李鑫实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.64元为基数，自2018年08月22日起至被告李鑫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李鑫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李鑫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李鑫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，000元。但被告李鑫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月一日 6000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月21日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月1日 1940.09 2018年9月2日 年利率24.0% 2017年11月21日 15427.38 6666.64 2018年8月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11166.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11166.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11166.64元。 二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4500.00元为基数，自2018年9月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.64元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3422号 原告：张某，女，1974年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛犟老头果蔬商贸有限公司，住所地青岛市漳州路33号。 法定代理人，王某。 原告张某诉被告青岛犟老头果蔬商贸有限公司（以下简称犟老头果蔬公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告青岛犟老头果蔬商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、要求犟老头果蔬公司支付张某2017年12月1日至2017年12月14日工资1759元；2、要求犟老头果蔬公司支付张某一个月赔偿金4300元整；诉讼费由犟老头果蔬公司承担。事实与理由：张某与犟老头果蔬公司签订劳动合同，劳动合同期限为2017年6月至2018年6月。2017年12月14日犟老头果蔬公司无故解除员工，导致员工无工作，并且2017年12月1日至2017年12月14日工资一直未予结算。根据劳动法张某提出上述诉讼请求。请求法院依法判如所请。 犟老头果蔬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面的答辩意见。 经本院查明，张某作为申请人，因与犟老头果蔬公司存在赔偿金等争议向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求犟老头果蔬公司支付张某2017年12月1日至2017年12月14日工资1759元；2、要求犟老头果蔬公司支付张某一个月赔偿金4300元整。因张某在仲裁开庭时未到庭，故该仲裁委于2018年4月4日作出南劳人仲不字〔2018〕第7号决定书决定：对申请人张某的仲裁请求不予受理。该决定书作出后，张某不服，向本院提起诉讼。 经本院合法传唤犟老头果蔬公司未到庭，张某围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，张某提交的证据系原件，根据上述证据本院查明的事实如下： 2017年6月30日，张某与犟老头果蔬公司签订劳动合同一份，合同期限自2017年6月30日至2018年6月29日，试用期工资为2356.80元，标准工资为2946元。合同签订后张某即在犟老头果蔬公司入职提供劳动。2017年7月至12月的每月11日至13日期间，犟老头果蔬公司通过王某的账户向张某按月支付工资，数额分别为3128元、3996.6元、3436.6元、4146.6元、3996.6元、1889.45元。2017年12月14日张某与犟老头果蔬公司的劳动合同解除。犟老头果蔬公司为张某缴纳了2017年6月至2017年12月的保险。另外庭审中张某称其11月份的工资通过银行转账支付了1889.45元，另外通过现金支付了2106.99元，共计为3996.6元。2017年12月1日至14日工资未予支付。庭审中张某自认其12017年12月份在犟老头果蔬公司工作出勤时间为9天。 另查明，张某诉讼请求所称的赔偿金即为解除劳动合同经济补偿。 本院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。庭审中张某提交劳动合同、解除劳动合同书及工资发放流水等证据，主张其受犟老头果蔬公司管理，实际从事了犟老头果蔬公司的业务工作，并由犟老头果蔬公司的法定代表人王某代公司向其支付了工资。上述证据能够相互印证证明张某与犟老头果蔬公司2017年6月30日至2017年12月14日之间存在劳动关系，对此本院予以确认。 我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对及提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”我国《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。……用人单位工资清单至少保存2年备查。”根据上述法律规定，结合张某提交的流水明细及解除劳动合同书能够相互印证证明2017年12月1日至2017年12月14日，犟老头果蔬公司未向张某支付工资。因犟老头果蔬公司未到庭且未提交工资清单，而张某提交微信聊天记录及工资单无法确认真实性。故根据上述实际情况，本院按照张某提交2017年7月至11月期间工资计算的平均工资3914.6元（（3996.6元+3436.6元+4146.6元+3996.6元+1889.45元）÷5个月）支持其2017年12月1日至2017年12月14日共计工作9天的工资1619.83元（3914.6元÷21.75元×9）。 我国《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；…”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，犟老头果蔬公司在庭审中未到庭说明其与张某解除合同原因，但劳动合同解除系事实，故根据上述劳动合同已经解除及在犟老头果蔬公司工作的事实，张某主张一个月的经济补偿符合法律规定，本院按照其2017年7月至11月期间工资计算的平均工资3914.6元支持其该项诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、青岛犟老头果蔬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张某2017年12月1日至2017年12月14日欠付的工资1619.83元； 二、青岛犟老头果蔬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张某解除劳动合同经济补偿3914.6元； 三、驳回张某其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由青岛犟老头果蔬商贸有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 孙 瑛 人民陪审员 余 珍 人民陪审员 王晓菊 二〇一八年九月三日 书 记 员 王 斌
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2105号之一 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄新华路支行。 被执行人卢某某。 被执行人俊某。 被执行人俊某 被执行人某某线缆有限公司 被执行人某某线缆有限公司 。 被执行人刘某某被执行人肖某某。 被执行人卢某某。 被执行人赵某某。 被执行人李某某。 被执行人张某某。 被执行人卢某某。 被执行人王某某。 本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司石家庄新华路支行与被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人某某银行股份有限公司石家庄新华路支行无法找到被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某。本院依职权对被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某名下无可供执行的财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人某某银行股份有限公司石家庄新华路支行也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为872.87591万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人卢某某、俊某、邢台市劲驰电缆电线厂、某某线缆有限公司、某某线缆有限公司、刘某某、肖某某、卢某某、赵某某、李某某、张某某、卢某某、王某某名下可供执行的财产，且申请执行人某某银行股份有限公司石家庄新华路支行亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 审 判 长 王明刚审判员陈巾豪 人民陪审员 张   建   峰 二〇一八年九月二日 书 记 员 亢   杰   镖
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0631执恢164号 申请执行人陈某，男，2014年2月24日出生，汉族，望都县人。 法定代理人：王某，女，1989年2月20日出生，汉族，望都县人。系申请人之母。 被执行人陈永亮，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，望都县人。 原告陈某与被告陈永亮抚养费纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0631民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月1日申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月2日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结望都县人民法院（2016）冀0631民初1055号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一八年九月二日 书记员 张少华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2328号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告:黄斌，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼,被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告黄斌立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计60922.72元（截止2017年6月12日，欠款本金56431.46元，利息1798.57元，费用2692.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告黄斌承担。 本案相关情况： 一、合同依据：招行信用卡中心（甲方）与黄斌（乙方）于2010年12月10日签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，主要内容如下： 1、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。 2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需按以下规定承担预借现金手续费，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外（含港、澳、台）预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。 4、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。 5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。 6、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 7、每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如果同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。 二、合同履行情况： 1、持卡人：黄斌，卡号：51×××59； 2、发卡人：招行信用卡中心； 3、申领日期：2010年12月10日； 4、透支本金、利息及其他：截至2017年6月12日，黄斌尚欠本金56431.46元，利息1798.57元，违约金2692.69元；另，招行信用卡中心主张的前述违约金为2017年1月1日至2017年6月12日期间按滞纳金标准计收的违约金。 本院认为，招行信用卡中心与黄斌之间构成信用卡合同关系，合法有效。根据涉案信用卡合同约定，黄斌在持卡透支消费后未按约定清偿本金，招行信用卡中心有权要求黄斌按合同约定偿还本金并支付利息。关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，招行信用卡中心要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明招行信用卡中心与黄斌已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄斌偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金56431.46元； 二、被告黄斌支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支利息（截至2017年6月12日，利息1798.57元；此后至本案债务清偿之日止，以本金56431.46元为基数，按日利率0.05%计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1323元，公告费260元，两项合计1583元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担58元，被告黄斌负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9327号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3770号原告：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地：洛阳市西工区法定代表人：王争辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：席磊，该公司员工。被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：杜琢玉，该公司董事长。本院在审理原告洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工公司）与被告武汉重型机床集团有限公司（以下简称武汉重型机床公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。洛北重工公司诉称，洛北重工公司与武汉重型机床公司于2014年8月签订制作承揽合同一份（合同编号为：JW1409432），合同约定洛北重工按照武汉重型机床公司提供的图纸、工艺，为武汉重型机床公司制作加工上横梁、底座和活动横梁三种货物各六件，洛北重工公司积极按照合同约定进行生产制作，并及时通知武汉重型机床公司提货。但是武汉重型机床公司仅在2014年9月26日支付三种货物各两件的提货款830898元后提走三种货物各两件，未按照合同约定支付提走货物的剩余款项276966元，且至今不予支付剩余未提货物的货款，不予履行提货义务，为维护自身权益，故提起诉讼。武汉重型机床公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系合同纠纷，双方签订的《采购合同》没有约定合同履行地，同时还签订的有《技术保密协议》作为合同附件，在《技术保密协议》中约定了争议的解决办法由被告所在地人民法院诉讼解决，本案应由被告住所地人民法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；2.合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的不是单纯的给付货币，而是洛北重工公司要求继续履行双方的合同，争议标的并非单纯的给付货币，不能适用上述司法解释。故本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，应将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，在双方签订的《采购合同》中没有约定管辖，在《技术保密协议》中虽约定有管辖，但本案并不是因技术保密发生的纠纷，该协议约定不适用于本案。洛北重工公司起诉要求支付剩余货款，属于接收货币一方，应当以洛北重工公司的所在地为合同履行地，洛北重工公司住所地在洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，武汉重型机床公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回武汉重型机床集团有限公司的管辖权异议申请。案件受理费100元，由武汉重型机床集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘伟国陪审员  王晓冬陪审员  杨兴旺二〇一八年九月四日书记员  许晓丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终486号 上诉人（一审原告）雷丽亚，女，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 雷丽亚因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初143号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月19日，雷丽亚以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初303号行政裁定驳回雷丽亚的起诉，雷丽亚不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终131号行政裁定驳回雷丽亚的上诉，维持原裁定。雷丽亚本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉雷丽亚请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初303号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故雷丽亚提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回雷丽亚的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 乐 审判员 谭秋勤 审判员 乐 敏 二〇一八年九月四日 书记员 李小燕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4704号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地在东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市。被告：戴秀玲，女，1959年1月16日出生，汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社与被告戴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年9月27日，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市三仓镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告东台市三仓镇农民资金互助合作社负担。审判员  姚芳二〇一八年九月二十七日书记员  姜绅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4410号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008。负责人：郁峻，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该单位员工。被告：柏基权，男，1983年6月9日生，汉族。被告：刘蓉，女，1987年2月9日生，汉族。被告：谈娟，女，1986年12月13日生，送达地址为扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告柏基权、刘蓉、谈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、陈浩到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告柏基权给付借款本金10万元及利罚息、复利（自2018年1月20日起按合同约定利标准计算至还清之日止）；2、被告刘蓉、谈娟承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月11日，原告与三被告签订个人担保借款合同，约定，柏基权向原告借款10万元用于进货，借款期限至2018年8月10日，按月结息，到期还本。刘蓉、谈娟承担连带保证责任。当日，原告发放10万元。柏基权未按约还本付息。柏基权、谈娟未履行担保义务。柏基权、刘蓉、谈娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告与三被告签订个人担保借款合同，约定，柏基权向原告借款10万元用于进货，借款期限至2018年8月10日，按月结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。刘蓉、谈娟承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。当日，原告发放10万元，年利率9.95%，每月20日结息。柏基权自2018年1月20日起未按约付息。刘蓉、谈娟未履行担保义务。本院认为，原告与三被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，柏基权未按约还款，显属违约，原告有权要求柏基权还本付息、刘蓉、谈娟承担连带还款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏基权于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金10万元及利罚息、复利（自2018年1月20日按合同约定利率标准计算至还清之日止）；二、被告刘蓉、谈娟对柏基权的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取为1193元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月十一日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12646号原告龙伟，男，汉族，1982年11月25日出生，户籍地址湖南省涟源市，被告林文君，男，汉族，1982年5月1日出生，户籍地址广东省梅县，本院在审理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年九月二十日书记员  刘 青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3046号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住兰山区工业大道与双岭路交汇处。 负责人：刘行长。 被执行人：侯春雨，女,住临沂市罗庄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人侯春雨公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第755号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人侯春雨名下鲁Ｑ×××××马自达汽车一辆经查,该车辆未实际扣押到,本案虽有查封财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务19331.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  进 审判员 王 建 军 审判员 胡 晓 东 二〇一八年九月二十七日 书记员 诸葛峄磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7749号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某股份有限公司，住所地栖霞市中桥经济开发区。法定代表人：李某，董事长。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年九月十九日书记员 隋香平（代）
韶关市曲江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执696号 张永明： 本院受理你申请执行卜盛京民间借贷纠纷一案，该案执行标的为24200元。现本院已将上述款项全部执行到位，并已发放给你。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一八年九月二十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初2036号 原告王亚檀，男，1984年1月31日出生，汉族，现住北京市房山区。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告周英伟，男，1973年11月19日出生，汉族，现住高碑店市。 被告聂艳兰，女，1974年4月2日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。 第三人保定邻家房产经纪有限公司 法定代表人：徐鹏 地址：。 案由：房屋买卖合同纠纷 原告王亚檀与被告周英伟、聂艳兰、第三人保定邻家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王亚檀于2018年8月28日向本院提出撤回对第三人保定邻家房产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚檀撤回对第三人保定邻家房产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 铁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5181号原告：华宝，男，1968年8月25日生，汉族，住句容市开发区。被告：许能华，女，1967年12月28日生，汉族，住句容市。原告华宝与被告许能华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝、被告许能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告许能华给付借款30万元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：因经营需要,被告于2017年4月12日、5月12日、9月29日每次向原告借款10万元，共计30万元。借款后被告一直没有归还借款，故提起诉讼。被告许能华辩称，我和原告原来不认识，通过案外人朱家炳介绍借款，原告委托朱家炳来代收本息。我每次借款后，把利息包括部分本金都转给朱家炳，由朱家炳给付原告，我一共转了33万元，因此我欠原告的借款已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告许能华因经营需要，于2017年4月12日、2017年5月12日、2017年9月29日三次分别向原告借款10万元，共计30万元，被告均于借款当日向原告出具借条，载明借到华宝10万元，三次借款原告均通过银行转账给被告。原告于2018年8月8日向本院起诉，要求被告给付借款30万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准支付利息。审理中，原告要求自2018年9月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准的3倍支付利息。本院认为，原、被告之间的借款合同事实清楚，且款项已经交付，被告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付逾期利息。因三笔借款所涉借条中未约定利息，故对原告要求的逾期利息应自其主张的2018年9月14日起，按年利率6%计算。审理中，被告许能华辩称，原告委托案外人朱家炳来代收本息，其已通过朱家炳还清了原告的案涉借款。但原告不予认可，被告也未能举证证明，且庭审中，原、被告均陈述各自与朱家炳之间具有经济往来，故对被告辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许能华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华宝借款30万元，并承担逾期利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，保全费2270元，计5170元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年九月二十七日书记员 张爱琼
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4714号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码91330283778204856C。主要负责人：包海军，系该支行行长。委托诉讼代理人：王波君，系该支行职员。委托诉讼代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。被告：周挺军，男，1977年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李秋云，女，1974年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：卢安国，男，1956年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：俞银凤，女，1974年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告周挺军、李秋云、卢安国、俞银凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。审判员  董伯川二〇一八年九月二十五日书记员  竺忆云附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0631执恢190号 申请执行人冯英龙，男，1974年1月16日出生，汉族，望都县人，农民。 被执行人赵彩芝，女，1972年2月28日出生，汉族，唐县人，农民。 申请执行人冯英龙与被执行人赵彩芝离婚纠纷一案，本院作出的（2015）望民初字第0693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月1日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2018年9月4日向被执行人赵彩芝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵彩芝名下的财产情况，被执行人赵彩芝名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人赵彩芝名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人赵彩芝住所地进行调查，发现赵彩芝常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人赵彩芝纳入限制高消费名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道赵彩芝的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2015）望民初字第0693号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 郭 锐 审判员 赵永格 审判员 许建民 二〇一八年九月五日 书记员 杨春刚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3148号 原告：胡建平，男，1965年12月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：李嘉威，男，1994年1月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李伟威，男，1994年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告胡建平与被告李嘉威、李伟威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建平委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告李嘉威、李伟威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嘉威立即归还原告借款20000元，逾期还款违约金3000元，律师费2500元，同时要求被告按照月息2%的计算利息（自2018年2月7日至实际支付清之日止）；2.判令被告李伟威对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告李嘉威向原告胡建平借款20000元，并出具书面借条一份，约定借款利息月息2.4分，若到此未还的，再按借款总金额15%计算逾期还款违约金，同时承担由此产生的律师费、诉讼费等所有费用；另约定由被告李伟威提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后经原告多次催讨，被告李嘉威仅归还2000元，尚欠18000元两被告至今拒不归还。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是借条、收条、中国建设银行交易明细清单、代理合同、代理费发票各一份。 被告李嘉威、李伟威未答辩。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告李嘉威向原告胡建平借款20000元，到期后仅归还2000元尚欠18000元的事实，有原告提供的借条等证据及庭审陈述予以证实，借贷关系应认定为合法有效。原告按约交付借款后，被告李嘉威理应在借款到期后及时归还本金，逾期归还的应支付逾期利息；故原告要求被告李嘉威立即归还借款18000元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告一并主张了逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，依照法律规定本院不予支持。原告要求被告承担律师费用的请求，符合双方约定，并符合法律规定，本院予以支持。被告李伟威自愿为上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，原告要求被告李伟威对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李嘉威、李伟威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉威于本判决生效之日起十日内返还原告胡建平借款人民币18000元及支付逾期利息（以18000元为基数，自2018年2月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付律师费2500元； 二、被告李伟威对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  沈明江 人民陪审员  何达明 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李守进
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2018)陕0702执保91号     申请人李新明、王茜与被申请人汉中闽峰实业有限公司、范美兰、林娜、林俊豪、林心怡民间借贷（财产保全）纠纷一案，于2018年5月25日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2018）陕0702民初1850号民事裁定书的内容，速裁中心依（2018）陕0702执保91号协助执行通知书:   1、依法冻结了被继承人林峰所持有的在汉中海峡实业有限公司10%股权。冻结期限为二年（2018年5月29日至2020年5月28日）；   2、查封了被继承人林峰名下车牌号为陕FXXXXX东风牌小型汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX沃尔沃牌小型汽车一辆、车牌号为陕FXXXXX宝马牌小型汽车一辆。查封期限为二年（2018年5月29日-2020年5月28日）；   3、冻结了被申请人汉中闽峰实业有限公司的注册资本金3000000元，冻结期限为二年2018年5月29日-2020年5月28日）；   4、冻结了被继承人林峰在中国建设银行股份有限公司城固县支行开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX0329）存款2553000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年5月29日至2019年5月28日）；   5、冻结了被继承人林峰在中国农业银行股份有限公司汉中兴汉中路分理处开设的账号（XXXXXXXXXXXXX5613）存款2553000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年9月17日至2019年9月16日）；   6、冻结了被继承人林峰在中国工商银行股份有限公司汉中分行开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX9192）存款2553000元（实际冻结0元）。冻结期限为一年（2018年9月18日至2019年9月17日）。   现生效法律文书确定的保全内容已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   终结(2018)陕0702执保91号案件的执行，于2018年9月18日结案。       二〇一八年九月十八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4428号原告：李长军，男，1972年5月7日出生，汉族，住济济南市。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被告：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁胜，总经理。委托诉讼代理人：刘震，男，1972年8月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。原告李长军与被告山东远景绿化有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告李长军于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李长军的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李长军撤回对被告山东远景绿化有限公司的起诉。案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告李长军负担。审判员  于骐宁二〇一八年九月二十一日书记员  王恩辉
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执24号 申请执行人：朱某花，女，1956年9月12日出生，汉族。 委托代理人：叶必传，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被执行人：陈某杰，男，1991年6月2日出生，汉族。 申请执行人朱某花与被执行人陈某杰机动车交通事故责任纠纷一案，万宁市人民法院（2017）琼9006民初571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某杰未履行生效判决书确定的义务，申请执行人朱某花向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈某杰支付赔偿款136403.86元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人陈某杰发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院划拨了被执行人陈某杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市南林营业所账号为*的银行账户存款1701.5元并拨付给申请执行人。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人陈某杰有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈某杰纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  周立魁 二〇一八年九月三十日 书记员  胡 越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年9月30日 印 刷                （共印6份）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3617号 原告：纪锡仁，男，1963年8月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：李超阳，男，1978年4月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 原告纪锡仁与被告李超阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锡仁及其委托诉讼代理人王昭越、被告李超阳的委托诉讼代理人于长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪锡仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金154203.60元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日19时许，被告驾驶鲁Ｙ×××××号摩托车沿海阳市黄麻路由北南行，行至庶村村西路口处时，与前方顺行左转弯的原告发生事故，致原告受伤。经海阳市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，被告承担全部责任。原告的医疗费、护理费、误工费损失经海阳法院（2013）海民初字第2256号民事调解书处理。原告对残疾赔偿金保留诉权，评定后另行起诉，现原告因此次事故构成六级、十级伤残各一项。为此具状法院请求依法判决。 被告李超阳辩称，此案事故是2012年8月7日发生的，原告在2012年向海阳市人民法院起诉，经海阳市人民法院调解书调解结案，详见（2013）海民初字第2256号民事调解书。原告在调解案件中诉称，由于原告无钱治病，伤残赔偿金保留诉权，评定后另行起诉。依据民法通则第136条，下列诉讼时效为1年：身体受到伤害要求赔偿的。原告应当在调解书生效之日起1年内起诉，原告称评定后另行起诉，是对诉讼时效自行约定。根据民法总则第197条规定：诉讼时效的期间、计算方式以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条：民法总则实施前，民法总则规定的两年或者一年，诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的期间规定的，人民法院不予支持。综上，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年8月7日19时许，被告李超阳无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车，沿海阳市黄麻路由北南行，行至庶村村西路口时，与前方顺行的左转弯的原告纪锡仁发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李超阳承担本次交通事故的全部责任，纪锡仁不承担事故责任。 2013年10月17日纪锡仁诉至海阳市人民法院，要求被告李超阳赔偿医疗费33790.45元，住院伙食补助费630元，护理费543.48元，误工费6728.80元，交通费360元，由于原告无钱治病，伤残赔偿金保留诉权，评定后另行起诉。2014年3月7日经本院主持，双方达成了调解意见，海阳市人民法院制作（2013）海民初字第2256号民事调解书，内容如下：被告李超阳赔偿原告纪锡仁医疗费25790.45元，住院伙食补助费630元，护理费543.48元，误工费6676.07元，交通费360元，合计35000元；于2014年12月30日前付10000元，2015年12月30日前付10000元，2016年12月20日前付15000元。上述款项于2017年3月执行完毕。 2018年6月5日纪锡仁个人委托海阳市中医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2018年6月25日海阳市中医院司法鉴定所出具如下司法鉴定意见：1、纪锡仁左眼视力丧失构成六级伤残。2、纪锡仁左肩损伤构成十级伤残。纪锡仁诉来本院，要求被告李超阳赔偿残疾赔偿金154203.60元(按2017山东省农村居民人均可支配收入15118元计算20年乘以伤残系数51%)。另外，纪锡仁还提供了2018年6月5日到海阳市中医医院以及2018年6月7日到烟台毓璜顶医院检查的门诊病历及检查报告单。 对原告纪锡仁的上述诉讼请求及其提供的证据，被告李超阳对真实性没有异议，但不同意赔偿。理由是原告的评残时间已超出了诉讼时效，司法鉴定意见书系其个人委托，不予认可。本案事故发生在2012年，原告从医院出院后再未进行过治疗，其提供的2018年6月5日、6月7日的检查报告系其为作伤残鉴定而进行的检查，并非继续治疗。 对于被告李超阳提出的异议，原告主张残疾赔偿金的诉讼请求不能简单依据民法通则的规定适用1年的诉讼时效，原告主张的伤残等级是从受伤到评残这一期间一直处于持续发展，需要专业机构对其伤残等级进行鉴定，原告并没有明确放弃残疾赔偿金的权利，原告于2018年作出伤残等级鉴定，所以该项请求应当予以支持。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。本案双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条中规定，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……原告纪锡仁系在交通事故中身体受到伤害，因此诉讼时效期间为一年。纪锡仁发生交通事故的时间是在2012年8月7日，其于2013年10月17日到海阳市人民法院起诉，要求被告李超阳赔偿先期发生的医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，交通费，2014年3月7日原被告双方就先期已经发生的费用达成了调解协议，对残疾赔偿金纪锡仁保留了诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条中规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据上述规定，本案原告主张残疾赔偿金的诉讼时效，从2014年3月7日原被告双方达成调解协议后重新计算，诉讼时效仍为一年。自2014年3月8日起至2018年6月5日纪锡仁申请伤残等级鉴定，已经过了4年的时间，明显超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告纪锡仁要求被告李超阳赔偿残疾赔偿金154203.60元的诉讼请求。 案件受理费3384元减半收取1692元，由原告纪锡仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年九月二十六日 书记员  宁世光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：胡卫明,男,1962年8月20日出生,汉族,住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告胡卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月十四日书记员 孙哲敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户858.2元（其中808.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9141号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1102号 申请人罗斌，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人张晓峰，该公司董事兼总经理。 被执行人吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住成都市青羊区。 被执行人李隆琼，女，汉族，生于1957年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人任加敏，女，彝族，生于1985年9月1日，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理罗斌申请执行（2015）涪民初字第4917号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳积家实业有限公司、吕文瑞、杨宁远、张晓峰、李隆琼、任加敏的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十八日 书记员  陆政宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3730号原告：黄某，住烟台市芝罘区。被告：肖某，住烟台市芝罘区。被告：中国某股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：黄某，总经理。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年九月二十七日书 记 员 隋香平（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴丽琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴丽琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20418号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3380.57元（其中3330.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4973号原告杨喜荣，女，1975年7月7日生，汉族，住信阳市平桥区。现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告马继学，男，1968年12月22日生，汉族，住信阳市平桥区。被告费清梅，女，1966年8月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人马倩，女，汉族，1990年4月24日生，住址同上，系被告费清梅、马继学之女。委托诉讼代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原告杨喜荣诉被告马继学、费清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）豫1503民初3511号民事判决。被告费清梅不服该判决，向信阳市中级人民法院提起申诉。信阳市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫15民再36号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜荣及其委托诉讼代理人陈龙，被告马继学、被告费清梅的委托诉讼代理人马倩、王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨喜梅诉称：2012年初至2013年1月初，被告马继学先后在原告处借款110万元，并口头承诺月息二分，于2013年3月12日向原告出具欠条一份，承诺借款期限三个月。经原告多次找被告催还借款，被告拖欠至今未付。2013年6月，两被告办理离婚手续，但该债务系两被告的夫妻共同财产，请求判决两被告向原告偿还借款110万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。原告认为，双方存在事实上的借贷关系，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，理由如下：1.该笔债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，款项用于被告马继学开发肖店乡房地产项目，债务发生前杨喜荣与马继学不认识，马继学向杨喜荣借钱，费清梅是引荐人，该笔借款是经费清梅同意的；2.费清梅提交的离婚判决书中确认的债务承担并不能排除其对本案债务承担连带清偿责任，二被告的离婚诉讼发生在马继学开发肖店房地产项目将要破产期间，双方关于夫妻共同债务的约定明显属于规避夫妻共同债务，逃避还款责任，即使该约定有效，也不能对抗主张债权的第三人。被告马继学辩称：借条是其本人亲自所写，借款用于肖店乡工地，还有一部分用于家庭支出，借款的事费清梅知情，其和费清梅2013年离婚，因其对外欠债很多，与费清梅商量先离婚保住财产，虽然离婚了但还在一起生活。被告费清梅辩称，针对债务原告杨喜荣只提供了借条一份，借条数额巨大，并无转账记录等其他证据相佐证，该债务的真实性无法确定。无论该笔债务是否成立，答辩人都不应当承担任何责任。该笔款项未用于夫妻共同生活，答辩人也未分享该债务带来的任何利益。因马继学在外公然与他人同居，又于2011年4月份与他人在外生下一子后，双方的感情彻底破裂，并未尽为人夫与为人父的义务。更何况申请人对是否有该笔债务完全不知情，该笔债务更未用于夫妻共同生活，申请人也未分享过该笔债务带来的任何利益。被申请人马继学参入开发的肖店乡房地产项目所产生的权利与义务以及家庭债务由其个人负责清偿。答辩人与被告马继学的离婚判决已经查明且确定，关于马继学参入开发的肖店乡房地产项目，答辩人不承担该项目产生的义务，也不享受该项目获得的权利。同时家庭债务也有马继学个人负责清偿。经审理查明，2013年3月12日，被告马继学向原告杨喜荣出具欠条一份，载明被告在原告处借款110万元，双方口头约定月利息2%，借款期限半年。借款期满后，经原告多次催要，被告马继学拖欠至今未还。另查明，2013年1月26日，被告费清梅向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月1日立案，并于2013年6月10日作出准许离婚的民事判决，被告马继学不服该民事判决，提出上诉，后又撤回上诉。该民事判决查明，由于被告马继学与他人同居，并于2011年4月28日生一男孩马世玉，双方关系发生恶化，经常发生吵嘴打架。本案在上级人民法院听证时,被告马继学陈述说钱是他借的，不想让他家属知道这么多事，费清梅不知道。再审开庭时马继学陈述，借钱的事费清梅知道，没有费清梅的介绍，钱也借不出来，钱用于肖店开发和日常开支。本院认为，原告杨喜荣向被告马继学借款有“借条”、部分转款凭证为证，被告马继学对借款的事实和利息的约定无异议，原告诉请其偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点即该笔债务是否属二被告夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，首先原告不能举证证明该笔欠款是基于二被告的共同意思表示，且被告马继学在上级人民法院听证、再审及本院审理时对费清梅是否对该笔借款知情的陈述前后矛盾，因此不能作出二被告共同举债的认定；其次，原告诉称该笔债务发生于2012年初至2013年1月初，在此期间被告马继学已与他人同居，并且生育一子，在2013年1月26日被告费清梅已向本院提起离婚诉讼，原告认为被告二人系为了躲避债务而虚假诉讼，没有证据支持，不予采纳，因此该笔借款是否用于被告马继学与被告费清梅夫妻共同生活及共同生产经营存在合理怀疑，原告也没有提供证据证明借款用于二人共同生活或共同生产经营，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。虽然被告马继学及原告杨喜荣均称该笔借款大部分用于马继学在肖店乡的工程开发，但项目并未获利，因此费清梅没有分享经营收益，不应当承担该笔债务，该笔债务应当认定为马继学个人债务，原告要求被告费清梅承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告马继学于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨喜荣借款110万元及利息（其中本金40万元的利息从2012年12月1日开始计算，本金70万元的利息从2013年3月12日开始计算，利率按月息2%，利息均计算至清偿之日止）；二、原告杨喜荣的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，由被告马继学承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 易 松审判员 张 素审判员 彭 洁二〇一八年九月十二日书记员 高月皎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6944号原告：烟台某医药连锁有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：于某，该公司董事长。被告：芝罘区某饭店，住所地烟台市芝罘区。经营者：刘某，住烟台市福山区。原告烟台某医药连锁有限公司诉被告芝罘区某饭店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，于2018年9月12日举行庭前会议。调解内容不公开。审判员 高 艳 梅二〇一八年九月十二日书记员 曲歌（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1279号 申请人：陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 申请人：陈渊，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证住址：广东省雷州市。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 被申请人：曾凡强，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被申请人：李敏，女，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请人陈明瀚、陈渊与被申请人曾凡强、李敏合同纠纷一案，申请人陈明瀚、陈渊向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人曾凡强、李敏名下价值人民币2009128.77元的财产。申请人陈明瀚、陈渊的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2009128.77元，有效期自做出财产保全裁定之日起生效至保险损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人陈明瀚、陈渊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人曾凡强、李敏名下价值人民币2009128.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一八年九月三日 书记员 刘敏宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审529号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社（组织机构代码为75039718-2），住所地宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。原代表人俞福伟。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕72号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月25日作出甬鄞隐〔2011〕72号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社未经依法办理用地手续，于2010年7月擅自占用云龙镇淡水渔业村土地填塘渣，用途为工业，违法用地总面积为3086平方米，其中未利用地2553平方米、建设用地533平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3086平方米土地；2.对在非法占用的2553平方米未利用地和533平方米建设用地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币61720元。申请执行人于2011年4月25日向被执行人送达甬鄞隐〔2011〕72号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且未自动履行处罚决定书确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]033号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月25日作出甬鄞隐〔2011〕72号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 汪佳娜审 判 员 寿 涛二〇一八年九月十九日代书记员 孙柳静??3?
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4648号 原告：谢印忠，男，1969年12月21日生，汉族，住东海县。 被告：东海县青湖伯坤精制米厂，住所地东海县青湖镇河口村。 投资人：彭俊斌，经理。 被告：王伯自，曾用名王百坤、王伯坤，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县。 原告谢印忠与被告王伯自买卖合同纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢印忠、被告王伯自到庭参加诉讼。被告东海县青湖伯坤精制米厂经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告谢印忠的申请，依法对被告王伯自所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全。本案现已审理终结。 原告谢印忠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告货款21873.6元。事实和理由为：2017年3月28日，原告向被告销售长糯稻15624斤，被告出具收据一份，收据载明长糯稻现价每市斤1.4元随长不随掉，涨价时每100斤去2斤。被告出具收据后，并口头承诺该货款随到随领，后原告到被告处领取货款时，被告以种种理由推脱拒不支付。综上，原告认为被告拒不支付货款的行为，已经侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告东海县青湖伯坤精制米厂未向本院提交书面答辩意见。 被告王伯自在庭审中辩称，对原告起诉没有意见，是我欠原告的钱，希望原告同意我出狱后还款。如不同意由法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2017年3月28日，被告王伯自收购原告谢印忠长糯稻15624斤，约定：每市斤价格为1.40元，随涨不随掉，涨价时每100斤去2斤。并由被告王伯自以王某名义在印有“东海县青湖伯坤精制米厂收据”字样的收据上向原告出具了欠条，但未约定付款期限，也未加盖东海县青湖伯坤精制米厂印章。后经原告催要，因被告王伯自未能给付，引起诉讼。 另查明，被告王伯自又名王某、王佰自。 庭审中，原告主张明确其是将涉案水稻销售给被告王伯自。被告王伯自也认可是自己欠款，与东海县青湖伯坤精制米厂没有关系。 以上事实，有原告谢印忠和被告王伯自的庭审陈述，原告方提供的被告王伯自出具的欠条一份加以证实，本院予以确认。 本院认为：原告谢印忠与被告王伯自之间存在合法的买卖合同关系。被告王伯自在原告谢印忠催要后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。至于原告主张东海县青湖伯坤精制米厂承担共同还款责任，因原告和被告王伯自均认可是两自然人之间存在买卖合同关系，原告也未举证证实被告东海县青湖伯坤精制米厂与被告王伯自之间存在事实或法律上应当承担共同还款的依据，故本院依法不予支持。 被告东海县青湖伯坤精制米厂经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伯自于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢印忠所欠货款21873.60元。 二、驳回原告谢印忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元减半收取174元、保全费239元，由被告王伯自承担（已由原告预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费348元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  丁铁生 二〇一八年九月十七日 书记员  郭 平
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6851号申请执行人:郑巨平，男，1973年5月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈志龙，男，1974年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人郑巨平依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5478号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈志龙银行存款人民币104000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月二十六日书 记 员  吕宏伟
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审153号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人陈学龙，男，1953年05月23日出生，汉族，住信阳市平桥区平桥街道办事处龙江路居委会十组。公民身份号码：413023195305230015。被执行人陈学安，男，1971年08月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2017-286号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：一、1.责令三十日将非法占用的土地退还给平桥区平桥街道办事处龙江路居委会十组；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施4997.34平方米。二、承担本案有关执行费用。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2017-286号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年九月二十日书记员  段梦梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢177号 申请执行人谢照棠,男,1981年3月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人崔国卫,男,1972年6月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢照棠与被执行人崔国卫民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1676号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔国卫应履行支付418032元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初1676号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1676号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一八年九月二十日 书记员  张晶晶
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执2972号本院在执行申请执行人傅彩珍与被执行人吴全甲、陈定波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人吴全甲、陈定波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴全甲、陈定波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十二日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1190号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：李文平，男，生于1975年9月18日，汉族，大学文化，住四川省通江县。 被执行人：余清瑢，女，生于1976年2月13日，汉族，大学文化，系德福隆公司员工，住四川省成都市武侯区。 被执行人：通江红乡建筑工程有限公司。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：四川省通江县德福隆实业有限公司。 法定代表人：李伟。该公司董事长。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 被执行人：四川省通江县银耳酒业有限责任公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 被执行人：李伟，男，生于1985年1月21日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨林萍，女，生于1989年2月1日，汉族，住四川通江县。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人李文平、余清瑢、通江红乡建筑工程有限公司、四川省通江县德福隆实业有限公司、通江县圣达房地产开发有限公司、四川省通江县银耳酒业有限责任公司、李伟、杨林萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2506号民事判决书。执行中，经查被执行人无可供执行财产，双方另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2506号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4182号之二 原告：方晓平，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：魏顺华，浙江力协律师事务所律师。 被告：嘉兴顺丰运输有限公司崇福营业部。住所地：桐乡市崇福镇钱家埭小区186、187号。统一社会信用代码：913304836845436970。 法定代表人：孙伟。 被告：嘉兴顺丰运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路2号。统一社会信用代码：913304117178801804。 法定代表人：徐前。 两被告共同委托诉讼代理人：施虹璐，女，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县，系被告公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：彭娇，女，1986年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被告公司员工。 原告方晓平与被告嘉兴顺丰运输有限公司崇福营业部、嘉兴顺丰运输有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案后，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方晓平撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告负担。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  沈明江 人民陪审员  何达明 二〇一八年九月七日 书 记 员  李守进
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1191号 原告：齐晓兵，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：齐娜，1982年1月20日出生，汉族，工作，住肃宁县。 被告：王建中，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住蠡县。 被告：**，男，1987年5月8日出生，汉族，住蠡县。 原告齐晓兵与被告王建中、**为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓兵委托代理人、被告王建中到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐晓兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告化料款20万元及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：二被告系父子关系，二被告购买原告的化工原料，至2018年6月1日二被告共欠原告化料款20万元，二被告为原告出具了欠条，但是经原告多次催要货款，二被告均以无钱为由推托不还，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王建中辩称，对于原告起诉我的欠款事实认可，但我在2018年6月25日偿还了原告10000元，现在尚欠原告190000元。 被告王建中承认原告在本案中所主张的事实，被告已偿还了原告10000元，至今尚欠原告190000元，原告对此予以认可，本院予以确认。被告王建中认为，虽然原告提交欠条中分别有王建中和**的签字，但原告只能要求其中一人偿还，不能要求二被告共同偿还。 本院认为，被告王建中承认齐晓兵在本案中主张的事实，故对齐晓兵主张的事实予以确认。原告提交的欠据中有王建中和**的签字，二被告对该债务均有偿还的义务，被告王建中主张只能由二被告中的一人偿还没有证据支持，故对被告王建中的该项主张不予支持。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付利息的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同的案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告王建中、**于判决生效之日起十日内共同偿还原告齐晓兵190000元及利息（利息自2018年8月10日起按照中华人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 二、被告王建中、**对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.元，减半收取计2150元，由被告王建中、**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年九月十日 书记员  赵 影
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执338号之二 申请执行人：叶胜才，男，1951年6月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：徐立朋，男，1983年6月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行叶胜才与徐立朋民间借贷一案，原执行依据按审判监督程序决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0903执338号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年九月十日 书记员  孙 震
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初1368号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：湖北省房县城关镇神农路103号。法定代表人：李昌斌，系该行行长被告杨祖科，男，生于1964年4月28日，汉族，住湖北省房县。被告郭兴平，女，生于1961年11月3日，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行诉被告杨祖科、郭兴平金融借款合同纠纷一案，按照原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行起诉状提供的被告杨祖科、郭兴平的送达地址，本院经查证未能将起诉状副本及开庭传票送达被告处。故本院认为原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行诉被告杨祖科、郭兴平金融借款合同纠纷一案提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院审判员  景大喜二〇一八年九月四日书记员  卢 骏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10550号 原告：甘正义，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。 被告：程亮，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：傅立波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：傅立逆，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告甘正义诉被告程亮、傅立波、傅立逆买卖合同纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告甘正义的委托诉讼代理人胡波、被告程亮、傅立波到庭参加诉讼，被告傅立逆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告甘正义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告尚欠货款175000元，并自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月，被告程亮、傅立波向原告购买煤炭，尚欠190000元货款约定一月内付清。时间经过一年多，原告多次催要，被告程亮、傅立波支付了15000元。2018年6月23日，被告程亮、傅立波承诺一月内还清本息，被告傅立逆自愿对此欠款提供担保。但至今三被告仍未付清，现起诉请求依法判决。 被告程亮辩称，被告程亮系帮助被告傅立波管理厂务，送货单长期由被告程亮及媳妇即被告傅立逆签名确认。尚欠原告的货款欠条不是被告程亮出具的，因原告将厂大门堵了，非要被告程亮签字，被告程亮、傅立逆才被迫签字，被告傅立逆签字不是担保，被告程亮、傅立逆不应承担本案责任。 被告傅立波辩称，出具欠条时尚欠原告货款190000元属实，因厂里亏损了，当时说好有了就还。欠条是被告傅立波出具的，原告非要被告程亮签字做个证明，原告将被告程亮作为本案被告与事实不相符合。被告傅立逆也是被迫签字。被告程亮、傅立逆是作为证人签字，是被胁迫签字，不应承担本案责任。被告傅立波出具欠条后，在2016年年底支付了原告10000元，2018年付了5000元，现尚欠原告货款175000元认可。被告傅立波愿意还钱，现暂时困难。 被告傅立逆未提交答辩意见。 原告甘正义围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《欠条》原件1份，拟证明被告程亮、傅立波于2016年5月14日出具了《欠条》，欠款人是被告程亮、傅立波，被告傅立逆是以担保人的身份签字；2、《结算单》原件4份，拟证明原、被告双方均是次月结算，双方口头约定一个月内付清货款成立。被告程亮对原告甘正义提供的证据质证认为，被告程亮、傅立逆是被迫在《欠条》上签字；对《结算单》没有异议，结算单长期由被告程亮、傅立逆签字确认，然后将欠款金额、依据发给被告傅立波，由被告傅立波付款，偶尔也有嫂子张茜茜付款。被告傅立波对原告甘正义提供的证据质证认为，对《欠条》、《结算单》没有异议，付款是被告傅立波和媳妇张茜茜付款。被告傅立逆对原告甘正义提供的证据没有提供质证意见。被告程亮、傅立波、傅立逆在举证期间内没有提供证据。本院经审查认为，原告甘正义提供的证据均系原件，原、被告双方对其真实性均无异议，证明了被告程亮、傅立波欠款190000元、被告傅立逆对欠款进行担保的事实，与本案关联，本院予以采信。 根据原告甘正义提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2015年4月起，原告甘正义陆续给被告傅立波经营的石灰厂提供煤炭，每次的《结算单》由被告程亮或被告傅立逆签名确认。2016年5月14日，被告程亮、傅立波作为欠款人给原告甘正义出具了《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到甘正义煤款共计人民币190000元整（大写壹拾玖万元整）。欠款人：程亮。傅立波。2016年5月14日。5102***”。后被告傅立波于2016年12月底支付原告甘正义尚欠货款10000元，2018又支付了5000元，余款175000元至今未付清。2018年6月23日，被告傅立逆以担保人的身份在被告程亮、傅立波出具的前述《欠条》上签名。后原告甘正义要求三被告支付尚欠货款175000元无果，于2018年7月23日向本院起诉。 本院认为，根据被告程亮、傅立波给原告甘正义出具的《欠条》内容，被告程亮、傅立波系作为共同欠款人在其出具的《欠条》上签字，共同确认尚欠原告甘正义货款190000元未付，因此，被告程亮、傅立波应对原告甘正义的尚欠款承担共同的清偿责任。被告程亮、傅立波在出具《欠条》后，已经向原告甘正义支付了15000元的货款，尚欠175000元货款至今未付清，对该债务被告程亮、傅立波依法应共同清偿。原告甘正义要求支付175000元从2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清为止，根据原告甘正义提供的证据，并不能证明原、被告双方之间有被告程亮、傅立波在出具《欠条》后一个月内付清尚欠货款的约定，因此，原告甘正义主张从2016年6月16日起计算利息缺乏事实依据。根据被告傅立波的陈述，其在2016年年底支付原告甘正义货款10000元，2018年又支付了5000元，据此说明，被告程亮、傅立波出具《欠条》后，原告甘正义在2016年年底向被告程亮、傅立波催要过货款，但被告程亮、傅立波并未付清货款，应向原告甘正义承担占用资金的利息损失，因此，本院对原告甘正义主张的欠款利息确定从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告傅立逆以担保的身份在被告程亮、傅立波出具的《欠条》上签字，其与原告甘正义之间成立保证合同关系，但双方在《欠条》中没有约定保证责任方式，被告傅立逆依法应对被告程亮、傅立逆的本案债务承担连带清偿责任。被告程亮、傅立逆辩称是受到原告甘正义的胁迫才在《欠条》签字没有提供证据予以证明，其辩称不承担本案责任的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程亮、傅立波在本判决生效后五日内支付原告甘正义尚欠货款175000元及资金利息，资金利息以175000元为计算基数从2017年1月1日起至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 二、被告傅立逆对被告程亮、傅立波的本案上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告甘正义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，因适用简易程序审理减半收取2110元，由被告程亮、傅立波、傅立逆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一八年九月四日 书记员  崔建荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3012号之一解除保全申请人：江苏光芒新能源股份有限公司,住所地江苏省泰州市靖江市新桥镇光芒路15号。法定代表人：范朝洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐生荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许金海，男，该公司员工。被申请人:徐州金洋置业有限公司，住所地江苏省徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。解除保全申请人江苏光芒新能源股份有限公司与被申请人徐州金洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）苏0303民初3012号民事裁定，裁定冻结被申请人徐州金洋置业有限公司名下银行存款386万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人江苏光芒新能源股份有限公司向本院申请解除本院依据（2018）苏0303民初3012号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏光芒新能源股份有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐州金洋置业有限公司名下银行存款386万元或查封、扣押同等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一八年九月二十七日书记员  胡 玥
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初5980号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系原告员工。被告：郑学用，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：金小伟，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑学用、林芳、金小伟、郑学纯金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑学用、林芳偿还原告借款本金1600000元及期内利息161006.42元、复息（以期内每季应缴未付利息为基数，从2015年9月21日起按月利率12.72‰分段计算至实际履行之日止）、罚息（以本金1600000元为基数，从2016年6月11日起按月利率12.72‰计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.原告对被告金小伟、郑学纯所有的坐落于平阳县水头镇泾川中路464号的抵押物以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，最高限额2300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑学用；共同还款人：被告林芳，系被告郑学用妻子，且向原告出具借款确认书，自愿为被告郑学用的涉案债务承担清偿责任；借款本金：1600000元；借款期限：2014年6月30日至2016年6月10日；借款利率：月利率8.48‰；逾期利率：罚息及复利利率在借款利率水平上加收50%，即月利率12.72‰；借款交付情况：原告于2014年6月30日将借款1600000元发放至被告郑学用的账户；抵押担保情况：被告郑学纯、金小伟、郑学用于2014年6月30日与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120140020835号），被告金小伟、郑学纯自愿以登记在金小伟名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路464号房屋的房产为被告郑学用自2014年6月30日起至2016年6月29日期间向原告的借款提供最高限额为2300000元的抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告郑学用仅于2014年7月21日至2015年9月21日期间支付期内利息161007.45元，现借款期限届满，尚欠原告借款本金1600000元及期内利息161006.42元、期内利息复利、罚息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑学用、林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及期内利息161006.42元、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年9月21日起按月利率12.72‰分段计算至实际履行之日止）、罚息（以本金1600000元为基数，从2016年6月11日起按月利率12.72‰计算至实际履行之日止）；二、若被告郑学用、林芳未按期履行上述债务，则原告有权对登记在被告金小伟名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路464号的房屋［所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2003）字第3-1090号］以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120140020835号）项下所有债务优先受偿的总额以2300000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由郑学用、林芳、金小伟、郑学纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年九月二十五日代书记员 曾新伊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6797号 申请执行人:温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地:浙江省温州市鹿城区马鞍池东路３２６号温州银行，组织机构代码:716133423。 负责人:夏素文。 被执行人:陈玲丰，男，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2507号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈玲丰银行存款人民币34500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕宏伟