江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初1653号原告:芦文轩，男，汉族，1989年8月7日生，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告:南昌天沐酒店有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南隔堤以南敬之路**天沐观湖国际**楼，统一社会信用代码:91360100598859214P。法定代表人:黄志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：於薛兵，男，1978年11月30日生，住江苏省如东县，原告芦文轩与被告南昌天沐酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦文轩及委托代理人陈婕，被告南昌天沐酒店有限公司的委托代理人於薛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦文轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因违法解除劳动合同向原告给付赔偿金，赔偿金按经济补偿金的二倍计算为49780元(5个月4978元/月×2)；2、请求判令被告向原告支付拖欠的2018年3月份24天工资2480元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2013年10月开始进入被告处工作，从事酒店各方面销售，每月基本工资为2800元，工龄工资300元，再加业绩提成，近一年每月平均工资为4978元。2018年3月公司副总以原告工作失误进行辞退，在协商赔偿金时意见不合后对原告发出无理的调岗通知书，原告表示不接受这种不符合劳动职位及降薪要求的调岗而拒绝签字。但让原告始料未及的是，被告突然于2018年4月9日、4月13日向原告寄发《限期返岗通知书》、《解聘通知书》，从而辞退了原告。原告认为，被告无故单方面解除劳动关系，完全系违法解除，应向原告支付相应赔偿金，具体理由如下：被告解除劳动关系的依据是根据《南昌天沐温泉大酒店全面质量管理手册》，解雇，是对员工最严厉的处罚，关系该员工的就业，而失业可能对员工的生存造成影响，也与《劳动合同法》稳定劳动关系的宗旨背道而驰，因此，法律对此要求很高。一、单位规章没有公示。根据《劳动合同法》第四条，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，因此，本案中该规章制度没有依法公示告知也没有向职工本人依法告知，根本不能作为处理案件的依据，被告据此解除劳动关系违法。二、规章缺乏民主程序。根据《劳动合同法》第四条，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。具体到本案中，被告据此解雇员工的规章制度没有经过民主程序，根本不能作为处理案件的依据，被告据此解除劳动关系违法。三、未告知工会。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。否则，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。本案中，被告单方解除劳动合同，且没有事先将理由通知工会，属于违法解除劳动关系。四、违反规章制度的证据不足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告解雇员工的事实依据没有足以证明原告严重违反规章制度，且该制度原告没有经过合法程序制定，属于为违法解除劳动合同该检讨书属于涉及的内容属于原告范围内有权自主决定的事项且并不足以达到严重违反规章制度的程度现原告对青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳仲案字(2018)赣第54号仲裁裁决书第二项不服，特提起诉讼，望判如所请。被告南昌天沐酒店有限公司辩称：原告于2013年10月13日进入公司工作，工作岗位为营销部销售经理，月薪2800元。2018年2月27日，原告利用职务之便，用团队协议价套取房间给亲戚使用，后被告公司发现。原告本人自认违反公司制度，同时写了《检讨书》。2018年3月，原告本人口头向部门负责人提出辞职申请，部门要求其书写的辞职单时，原告拒绝书写，同时说自己不辞职。原告本人2017年营销部分分配的任务中，只有1月和12月完成，其余十个月没有完成营销任务，不能适应营销工作，平时工作散漫，经常迟到，参与部门会议经常迟到，缺席、违反劳动纪律，根据《南昌天沐大酒店全面质量管理手册》中第（15）、无故连续旷工三天或以上，作出自动离职处理和第（20）贪污、营私舞弊、以权谋私、行贿受贿索贿，损害酒店利益。对原告危机行为作出全员通告，并作出调岗处理。自2018年3月23日起生效，原告拒绝调岗要求，自此一直未到调岗部门报到（3月23日-4月9日共计十六天）。调岗到保安部，保安部熊经理多次联系员工要求其到岗，都被拒绝。行政人力资源部于2018年4月9日正式发函《返岗通知书》，要求原告与4月12日前来报到，直至4月13日原告仍未报到，根据《中华人民共和国劳动合同法劳动法》相关规定及南昌天沐《员工手册》5-11条规定“连续旷工三天，累计旷工七天视为严重违纪，酒店将直接与其解除劳动合同”，4月13日，南昌天沐行政人力资源部正式发《解聘通知书》，与原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。原告无故连续旷工超七天以上，严重违反了我公司的规章制度，故我公司依照规章制度的规定依法解除与他的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务。经本院审理后查明：原告于2013年10月13日入职被告公司工作，担任营销部销售经理，每月固定工资2800元，双方签订了书面的《劳动合同》。2018年2月27日，原告违反公司制度，用团队协议价套取房间给亲戚使用，且其就上述事件出具书面《检讨书》。2018年3月22日，被告下发《关于营销部销售经理芦文轩违纪的处理报告》，将原告调岗，原告未到岗就职。被告分别于2018年4月9日、4月13日向原告寄发《限期返岗通知书》、《解聘通知书》，原告于4月10日签收《限期返岗通知书》。截至2018年3月24日，被告未支付原告2018年3月份工资2480元。原告因解除劳动关系的赔偿问题向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出青劳人仲字[2018]第54号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，因而产生本案。上述事实有原告芦文轩提供的仲裁裁决书、劳动合同、工商银行的交易明细，被告南昌天沐酒店有限公司提供的仲裁裁决书、检讨书、解职通知书、限期返岗通知书快递信息、到通知到岗的手机短信记录、人事动态表以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是被告南昌天沐酒店有限公司依法是否需要向原告芦文轩支付经济赔偿金。原告系被告公司员工，工作期间为2013年10月13日到2018年3月24日，原、被告对上述事实均表示认可，本院不持异议。原告违反被告公司规章制度且对被告调岗决定不服从，虽接到被告限期返岗通知书，但原告自2018年3月24日之后就未在被告公司工作，故可视为原告自动离职。劳动者有权解除劳动合同，但无法律规定的情形，用人单位无须向劳动者支付经济补偿。被告辩称系原告严重违反被告公司规章制度，被告亦同意解除彼此劳动关系，故被告依法不需向原告支付经济补偿金。原告主张因用人单位违法解除劳动合同而要求被告支付经济赔偿金，但原告提供的证据不足以支持其主张，故对该主张，本院不予支持。原告主张被告未支付其2018年3月工资共计2480元，本院予以认可，即被告应支付该月的工资给原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌天沐酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告芦文轩支付2018年3月工资共计2480元；二、驳回原告芦文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告南昌天沐酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨邑利人民陪审员  张 鹏人民陪审员  于建国二〇一八年九月十七日书 记 员  龚 乐