江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5454号上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路1-53号。法定代表人：郭文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：林加金，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉祥，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：季国平，男，1960年6月10日出生，汉族，木工，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马俊华，如皋市林梓法律服务所法律工作者。上诉人江苏双楼建设集团有限公司（以下简称双楼公司）因与被上诉人季国平劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人双楼公司的委托诉讼代理人林加金、王玉祥，被上诉人季国平的委托诉讼代理人马俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双楼公司上诉请求：1.请求撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初482号判决；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人季国平负担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不符。判决主要依据是《调解协议》。根据《调解协议》第二项的规定，在双楼公司“代为支付”前提条件不具备的情况下“代为支付”的义务自然也就不存在。二、一审判决程序不当。陈正涌是本案的关键人物，是实际付款责任人。然而判决书中陈正涌成了“案外人”，与法不符。三、一审判决适用法律不当。本案判决须依照《中华人民共和国民法总则》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。明确案涉争议款项的付款人为昆山董世明劳务公司（陈正涌）。同时应依照《中华人民共和国民法总则》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。一审不恰当的判决放任了真正的债务人，助长了陈正涌这一类人不诚信、不守法的行为，有背公序良俗。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。季国平辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季国平向一审法院起诉请求：判令双楼公司给付其材料款人民币178500元整。本案诉讼费用由双楼公司承担。一审法院经审理查明，2016年6月期间，季国平、双楼公司与案外人昆山董世明劳务公司在安徽省来安县相关部门的见证下共同签订《调解协议》一份，该调解协议的主要内容为：因季国平与昆山董世明劳务公司（陈正涌）发生工程劳资纠纷，季国平请求政府协调处理，现经来安县汊河开发区管委会、劳动局、公安机关协商，由来安碧桂园相关标段总承包单位双楼公司配合处理，形成处理方案。在该调解协议第二条中，确认欠季国平相关款项数额为29.5万元（其中包含材料费17.85万元），该款项原则上由昆山董世明劳务公司（陈正涌）负责支付；如其暂无能力支付上述款项，则由工程总承包单位双楼公司代为支付。就此代为支付的款项，双楼公司依法享有向昆山董世明劳务公司及陈正涌追偿的权利。在该调解协议第三条中载明，代为支付比例：7月5日付款6万元（其中工人工资2.5万元，材料费3.5万元）；8月5日付款9万元（其中，工人工资4万元，材料费5万元）；10月5日付款14.5万元（其中，工人工资5.15万元，材料费9.35万元）。款项付清后，季国平与双楼公司及昆山董世明劳务公司（陈正涌）无任何劳资纠纷，季国平不得再以任何理由向双楼公司主张权利。在调解协议第六条中载明，本调解协议经总承包单位双楼公司、昆山董世明劳务公司（陈正涌）、当事人季国平及来案县汊河开发区管委会、来案县劳动监察大队以及汊河镇派出所等参予调解方代表签字盖章后即生效。调解协议落款，有双楼公司代表人张桂荣、陈正涌、季国平本人签字，并加盖了双楼公司、昆山董世明劳务公司印章；同时，来安县汊河开发区管委会代表顾宝昌、来安县劳动监察大队代表人高正飞、汊河派出所代表刘祥作为见证人，均在调解协议上签字。庭审中，季国平向法庭提交了《调解协议》复印件，为证明《调解协议》的真实性，其向法庭提交了由来安县劳动保障监察综合执法大队出具的《证明》一份，该份证明确认了以下内容：1、涉案《调解协议》是真实有效的；2、2017年1月18日，双楼公司已向季国平支付调解协议载明的29.5万元中人工工资11.65万元，余下的属于材料款。现季国平认为双楼公司尚有材料款17.85万元一直未代为支付，故季国平诉至法院，要求判如所请。此外，庭审中季国平称本案所谓的“材料款”，是指季国平因在涉案工地施工，应合同相对方要求，季国平自带的劳动工具、垫付辅材（包括铁钉、螺丝、螺帽、螺杆等）而产生的费用。一审法院认为，本案中季国平主张的“材料款”系其履行劳务合同过程中自带工具产生的使用费及垫付辅材的款项，此款实际仍为劳务费范围。2016年6月份，季国平为“讨薪”向安徽省来安县相关政府部门投诉，后在该县三部门组织和主持下，双方当事人及昆山董世明劳务公司（陈正涌）共同签订了《调解协议》。该调解协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为真实有效，调解协议约定的内容对协议各方均具有约束力。现季国平要求双楼公司代为支付尚欠的“材料款”17.85万元，有事实和法律依据，法院应予支持。双楼公司的辩称，依据不足，法院不予采信。一审法院判决：江苏双楼建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向季国平支付人民币178500元。二审中当事人均未提供新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。经查阅原审卷宗，2017年10月30日的民事起诉状中，季国平将陈正涌列为被告二，后季国平于2018年2月1日向原审法院书面申请撤回对陈正涌的诉讼。原审法院2018年4月3日的庭审笔录记载，法院当庭口头裁定准许季国平撤回对陈正涌的起诉，双方当事人均表示知道了。另查明，根据南京市江宁区人民法院作出的（2016）苏0115执2754号申请执行人南京森云木业有限公司与被执行人昆山董世明劳务派遣有限公司、陈正涌买卖合同纠纷一案的执行裁定书、南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104执4321号申请执行人南京亚宁工程机械有限公司与被执行人陈正涌租赁合同纠纷一案的执行裁定书以及南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114执110号申请执行人南京市建邺区联盛钢管出租站与被执行人昆山董世明劳务派遣有限公司、陈正涌建筑设备租赁合同纠纷一案的执行裁定书，均未发现被执行人昆山董世明劳务公司、陈正涌有可供执行的财产。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，季国平提交的调解协议、证明等证据在卷予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：季国平要求双楼公司代为支付材料款17.85万元的主张能否得到法律支持。本案中，季国平、双楼公司与案外人昆山董世明劳务公司于2016年6月期间在安徽省来安县相关部门的见证下共同签订的《调解协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为真实有效。其中《调解协议》第二条确认欠季国平相关款项数额为29.5万元（其中包含材料费17.85万元），该款项原则上由昆山董世明劳务公司（陈正涌）负责支付。同时约定，若昆山董世明劳务公司（陈正涌）暂无能力支付上述款项，则由工程总承包单位双楼公司代为支付。就此代为支付的款项，双楼公司依法享有向昆山董世明劳务公司及陈正涌追偿的权利。根据二审查明的事实，均未发现昆山董世明劳务公司（陈正涌）有可供执行的财产，昆山董世明劳务公司（陈正涌）尚无能力支付本案所涉款项。该情形符合《调解协议》第二条中对于案涉款项若昆山董世明劳务公司（陈正涌）暂无能力支付的，则由工程总承包单位双楼公司代为支付的约定。故季国平有权根据《调解协议》的相关约定，要求江苏双楼建设集团有限公司代为支付17.85万元。故对双楼公司的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人双楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由上诉人江苏双楼建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 王剑飞二〇一八年九月四日书记员 张可欣