江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8882号原告：白夫怀，女，1955年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦**。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告白夫怀诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行审理。原告白夫怀的委托诉讼代理人钱增咏及中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告白夫怀的委托诉讼代理人钱增咏及被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白夫怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计23714.95元，残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定后追加；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2015年9月28日8时许，刘拥驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至邳州市，与上桥后由东向西在路南侧的原告驾驶的电动自行车相撞，两车毁损，原告受伤。经交警部门认定，刘拥负本起事故的全部责任。另查，苏Ｃ×××**号小型轿车为刘拥所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告先期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等合计88800.83元，已经过贵院（2016）苏0382民初1189号民事判决书确认。由于原告的伤是左踝骨骨折，行内固定手术，所以条件合适时，原告于2017年3月16日在徐州医科大学附属医院行左踝骨骨折术后内固定取出手术，住院治疗9天，花费医疗费12622.42元，今就二次手术后的相关损失提起诉讼，请求依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，但是在原告第一次诉讼中我司已经在交强险限额内赔付了相关的费用，本次应当在交强险限额的余额内承担。医疗费应该按照国家基本保险标准赔付，原告受伤时候已经年满60周岁，误工费不应得到支持。诉讼费用及鉴定费等程序性费用保险公司不承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.（2016）苏0382民初1189号民事判决书，证明原被告主体适格，事故发生在保险期间内，车辆经过合法的年检，刘拥负事故全部责任，原告先期损失已经过法院判决生效；2、提交徐州医科大学附属医院医疗文证一组，包括门诊病历、住院费用清单、入院记录、出院记录、住院发票等，证明原告二次手术入院日期、手术日期、住院天数等。3.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残。鉴定费发票，证明原告因鉴定支出鉴定费2300元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对于原告提交的证据1、2真实性均无异议，但是对于证据2应当扣除10%的非医保用药。对于证据3真实性没有异议，但是认为应当参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准而非适用人体损伤致残程度标准评定原告的伤残等级。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未提供证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日8时许，刘拥驾驶苏Ｃ×××**轿车沿310国道由西向东行驶至山头大桥段600米左右处，与上桥后由东向西在路南侧的原告白夫怀驾驶的电动自行车相撞，两车损毁，原告受伤。事故后，因现场发生变动，邳州市公安交通巡逻警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，对交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实分别送达了双方当事人，并制作了道路交通事故认定书（说明）。另查明，原告于2016年2月4日起诉至邳州市人民法院，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0382民初1189号民事判决书，判决主文为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告白夫怀医疗费等各项损失87757.83元，扣除被告刘拥及保险公司先行垫付的3万元，余款57757.83于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘拥垫付款2万元。三、驳回原告白夫怀的其他诉讼请求”。2017年3月14日，原告白夫怀再次至徐州医科大学附属医院住院，入院诊断为左踝骨折术后内固定取出，2017年3月16日做左踝骨固定取出术，2017年3月23日出院。原告支付医疗费共计12985.68元。诉讼过程中，原告白夫怀向本院申请对伤残等级、误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。经本院委托，2018年5月20日连云港市东方医院司法鉴定所出具连东方司鉴所（2018）临鉴字第258号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人白夫怀2015年9月28日交通事故致左膝前交叉韧带、内外侧副韧带、半月板损伤；左内踝骨折等。目前遗留左膝关节功能损失25%以上，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人白夫怀损失其（包括取出内固定）误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。原告白夫怀支付鉴定费2300元。诉讼中，保险公司对鉴定适用的标准提出质疑，认为本起事故发生在2015年9月28日，认为鉴定标准应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，认为此次鉴定适用《人体损伤致残程度分级》不当，要求重新鉴定，因未提供充足证据证明此次鉴定不当，未获法院准许。诉讼中原告撤回对被告刘拥的诉请并明确诉讼请求，请求判令被告赔偿：1、医疗费12622.42元；2、营养费2312元；3.住院伙食补助费450元；4.误工费3149.26元；5.护理费5440元；6.伤残赔偿金38316元，7.精神抚慰金5000元；8.交通费600元；9.鉴定费2600元，以上合计70489.68元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的由责任人承担。本案中，双方发生事故后，因事故现场发生变动，致使事故事实无法查清，因刘拥驾驶机动车，原告为非机动车驾驶人，本事故以现有证据无法认定双方过错情况，依据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车方有违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人采取了必要处置措施的，可以减轻机动车方的责任。本案中，事故现场因施救改变，交警部门未能确定双方责任情况，参照原告第一次起诉时本院作出的已经生效的民事判决书载明机动车方承担全部赔偿责任裁判标准计算原告的损失。关于保险公司辩称需扣除10%非医保用药的抗辩，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。关于保险公司抗辩鉴定机构应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准而非人体损伤致残程度标准评定原告伤残情况的问题，本院认为，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。原告于2015年因机动车交通事故受伤，但是原告本次起诉系因取出脚踝内固定，本次手术发生的时间为2017年3月。原告申请鉴定时系治疗结束，另原告申请鉴定时，保险公司未提异议亦未明确要求鉴定机构适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，现保险公司认为鉴定机构参照人体损伤致残程度标准评定作出的鉴定结论有误，但其未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院认为该辩解意见没有事实及法律依据，连云港东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以采信。故保险公司重新申请鉴定的申请，本院不予准许。关于原告的损失，本院核定如下:1、医疗费原告实际支出12985.68元，但原告主张12622.42元，视为对其权利的自由处置，予以支持；2、住院伙食补助费，每天50元，本次原告住院9天，金额为450元；3、营养费，按34元/天，参照鉴定意见及扣除原告第一次住院治疗时间，原告主张68天（90天-22天），为2312元，可以支持；4、误工费，参照我省农村居民收入标准19158元/年计算，原告主张误工期限60天（150天-90天），按照19158元/天÷365天×60天=3149.26元，可以支持。关于保险公司辩称原告年龄已经超过60岁，不应当支付误工费，该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信；5、护理费，原告主张5440元，按照护工标准80元/天，结合鉴定结论及第一次住院治疗天数，原告主张护理天数（90天-22天），可以支持；6、伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残，原告主张38316元计算有误，结合原告出生于1955年，评残时间为2018年，伤残赔偿金为19158元/年×（20-3）年×10%=32568.6元；7、精神抚慰金，参照鉴定意见书载明十级伤残，原告主张5000元，可以支持。8、交通费，原告未提供证据证明，本院酌情支持200元；9、鉴定费2600元，原告提供的鉴定费发票载明金额为2300元，故本院支持2300元。上述损失合计64042.68元。上述损失除鉴定费2300元不属于保险范围外，剩余部分61742.68元均属于保险范围内，应由被告保险公司在交强险、商业险范围内予以承担。鉴定费，原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告白夫怀医疗费等各项损失61742.68元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告白夫怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  王学道二〇一八年九月十一日书 记 员  石玉峰