wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初824号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冷锡章，曾用名：冷锡付，男，1964年8月23日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地四川省仁寿县。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行，2018年9月6日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审并执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）781号起诉书指控被告人冷锡章犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人冷锡章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月22日7时10分许，被告人冷锡章饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型轿车，搭载其孙女，沿成都市金牛区金牛坝路由二环高架桥方向往三环路方向行驶，当行驶至金牛坝加油站门前路段向左变更车道时，与同向行驶的鲁某驾驶的牌照号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事发后鲁某报警，冷锡章在现场等待民警处置。经鉴定，冷锡章血液乙醇浓度为122.4毫克／100毫升。经认定，冷锡章承担事故全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冷锡章的行为构成危险驾驶罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以处罚，建议判处被告人冷锡章拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人冷锡章对公诉机关的指控不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人冷锡章赔偿了被害人鲁某因本次交通事故造成的损失并取得其谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，现场图，现场挡获、抽血的照片，身份识别笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书及送达回执，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人冷锡章的身份证明材料，被害人鲁某的陈述，被告人冷锡章的供述等。 本院认为，被告人冷锡章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人冷锡章构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人冷锡章醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。 被告人冷锡章明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对此情节予以从轻处罚。 被告人冷锡章赔偿了被害人损失并取得其谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冷锡章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晴 二〇一八年九月十一日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1198号上诉人（原审被告）：东莞市誉鑫塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖工业区雨湖路6号。统一社会信用代码：91441900696441380F。法定代表人：包长俊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路157号。统一社会信用代码：91441900304148274Y。法定代表人：邓昌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市誉鑫塑胶模具有限公司因与被上诉人东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初7219号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市誉鑫塑胶模具有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案的收货地址为东莞市誉鑫塑胶模具有限公司所在地，故东莞市誉鑫塑胶模具有限公司所在地既是被告住所地，又是合同履行地，属东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司作为加工方是接受货币的一方，其住所地广东省××大朗镇是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市誉鑫塑胶模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5759号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建，宋锋平，职员。 被告：詹其旺男，1975年5月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：詹松军男，1973年10月13日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司因与被告詹其旺、詹松军金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹其旺返还借款本金99909.67元，并支付该款自2018年8月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2018年8月30日为361.34元）；2、被告詹其旺承担本案的诉讼费；3、被告詹松军对上述一、二项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月25日，被告詹其旺以房屋装修为由向原淳安县农村信用合作联社(后变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司)的分支机构浪川信用社申请借款100000元。同日，詹其旺作为借款人与原告签订了“个人循环借款合同”一份，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人在2016年8月25日至2018年8月20日期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等另行约定；本合同借款利率为月利率7.481249‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的情形，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权的费用包括诉讼费用和其他合理费用等，均由借款人承担。2016年8月25日，被告詹松军向原告出具保证函一份，写明：保证人同意对詹其旺在2016年8月25日至2018年8月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为债务清偿期届满之日起两年。原告于2017年8月23日依约向被告发放借款100000元，期限至2018年8月20日，月利率为7.481249‰。后被告返还借款本金90.33元，支付了借款期限内的利息，此后未再支付任何款项。截止2018年8月30日，被告尚欠原告借款本金99909.67元，利息361.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹其旺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金99909.67元，支付利息361.34元（暂算至2018年8月30日），并支付自2018年8月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的利息； 二、被告詹松军对上述第一项承担连带清偿责任，被告詹松军承担清偿责任后有权向被告詹其旺追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告詹其旺负担，被告詹松军承担连带责任。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹其旺、詹松军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初408号原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区红军大街２７号。负责人：廖亮。被告：唐山市荣茂矿业有限公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子。被告：宫万芹，男，1955年3月18日生，汉族，现住河北省迁安市。被告：宫翠花，女，1954年12月1日生，汉族，现住河北省迁安市。被告：迁安市金宝商贸有限公司，住所地：河北省迁安市东部工业区聚鑫街699号。法定代表人：崔凤艳。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山市荣茂矿业有限公司、河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、宫翠花、迁安市金宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉处理。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年九月三日书记员 刘雪姣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15285号 原告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周逸民，男，1975年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告周学新与被告周逸民民间借贷纠纷一案中，原告周学新明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周学新撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年九月二十日 书记员  郦利江
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1490号 申请执行人唐自维,男,生于1970年,住四川省蓬安县。 被执行人严俊,男,生于1967年,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行唐自维申请执行严俊合同纠纷一案中,(2018)川1902民初420号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人严俊应偿还申请人唐自维本金67323元及利息。本院在执行过程中经查被执行人严俊暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将严俊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申263号再审申请人冯玄（原审原告），男，1946年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（原审被告）内蒙古自治区托克托县人民政府，住所地内蒙古自治区托克托县双河镇。法定代表人李春燕，县长。再审申请人冯玄因诉内蒙古自治区托克托县人民政府（以下简称托县政府）不履行解决土地纠纷法定职责一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯玄称，本案再审申请人诉请的目的是恢复再审申请人的自留地，一审判决和被申请人在判决后所作的答复，均未给再审申请人予以解决。请求撤销对王立芬房地产开发用地申请批准书，返还再审申请人的自留地，赔偿再审申请人损失16万元。经审理查明，一审时，原告冯玄提出两项诉讼请求：1、判令托克托县人民政府履行法定职责，给予原告对错误批地行为答复；2、赔偿原告损失10万元。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）呼行初字第00027号行政判决，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决托克托县人民政府在判决生效之日起两个月内予以答复；对冯玄主张赔偿10万元的诉讼请求，因无事实依据，予以驳回。一审判决送达后，冯玄未提起上诉。2016年2月2日，托县政府作出《关于冯玄主张王立芬侵占其自留地一事的答复》（以下简称《答复》），认定王立芬建房用地申请手续合法。冯玄不服该《答复》，于2016年5月9日向本院提出再审申请。本院认为，原审法院就托县政府不履行法定职责依法作出判决，认定事实清楚、适用法律正确，且判决生效后，托县政府作出相应《答复》，再审申请人冯玄如不服托县政府作出的《答复》，应以《答复》为对象，通过合法途径解决争议，其就原审判决申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯玄的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年九月七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2004号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执50号之二申请执行人：杨宝霞，女，1965年9月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邓建峰，男，1973年2月6日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行杨宝霞与邓建峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人邓建峰下落不明，本院于2018年7月4日向被执行人邓建峰公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、限制高消费令、督促履行告知书等执行文书，公告期满后，被执行人邓建峰未按报告财产令要求向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对其罚款5000元。通过总队总查控和传统查控，本院对邓建峰的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金和收益类保险等进行了查询，查明邓建峰名下有车牌号为冀Ｒ×××××和车牌号为冀Ｒ×××××的五菱牌汽车各一辆，本院于2018年4月26日依法将上述车辆查封，但因无法查明车辆的权属和使用、占有情况，无法对车辆进行处置。除上述车辆外，未发现被执行人邓建峰有其他可供执行财产。申请执行人杨宝霞也未提供被执行人财产线索。2018年9月3日，经对被执行人住所地周边群众走访，亦未发现被执行人的财产线索。因被执行人邓建峰下落不明，无法对其采取拘留措施。本案已经穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2016）冀1081民初5461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十日书记员  郑 健
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1175号原告蒋小兵，男，1970年12月15日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告盐城市益民乳制品有限公司，住所城南新区新河街道通榆南路222—2号。法定代表人路培祥，该公司董事长。被告路培祥，男，1957年6月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在审理原告蒋小兵与被告盐城市益民乳制品有限公司、路培祥民间借贷纠纷一案中，原告蒋小兵于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋小兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋小兵撤回起诉。案件受理费人民币12800元，依法减半收取6400元，由原告蒋小兵负担。审判员  邵海峰二〇一八年九月十三日书记员  赵明慧
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初100号原告范庆忠，男，1954年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府，住所地抚州市临川区行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，1966年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人民政府法制办副主任，住抚州市临川区。委托代理人张志强，男，1983年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人民政府法制办工作人员，住抚州市临川区。原告范庆忠诉被告抚州市临川区人民政府征收集体土地行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范庆忠诉称，2016年被告抚州市临川区人民政府以建民办临川二中实验学校为由，在未征得其同意情况下征用其承包的耕地2.8亩。原告多次要求被告提供征地文件，但被告均口头敷衍。在本案起诉前，被告仅向其出示过《江西省国土资源厅关于抚州市临川区2015度第五批城市建设用地的批复》（赣国土资核［2016］304号），而批复中亦未明确该地为建临川二中实验学校所征。原告认为，被告征地给商人建临川二中实验学校必须取得其同意并签订协议，未签协议而强征属违法行为。故原告提起本案诉讼，请求确认被告征地行为违法。另原告在庭审中明确表示批复程序不合法。被告抚州市临川区人民政府答辩称，案涉土地依法履行了征收审批手续，程序合法，且原告已获得安置补偿并办理了失地农民社保，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。本院认为，原告起诉必须具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告系以个人名义起诉要求确认征收集体土地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，被征地农民个人如果认为村农民集体享有的土地所有权受到他人侵害而需要主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农村集体经济组织的名义对外主张权利。被征地农民个人并不具有起诉集体土地征收行为的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范庆忠的起诉。案件受理费50元，退还原告范庆忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员陈辉审判员余惠娇二〇一八年九月二十九日法官助理王康季书记员付政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0306民初21209号原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道四达大厦A座15B，统一社会信用代码914403007787988502。法定代表人陈伟俊。委托代理人许志兵、袁莉芳，广东前海律师事务所律师。被告深圳市美雅展示制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路132号C栋厂房1楼，统一社会信用代码91440300319637900N。法定代表人杨志祥。原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司与被告深圳市美雅展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一八年九月二十六日书记员  吕舒淇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4694号原告：阜阳市青欣农资销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新阳社区永安花园1号楼4单元507，统一社会信用代码91341200ＭＡ2ＮＦＪＰ1Ｋ。法定代表人：杜静雯，该公司经理。委托诉讼代理人：杜喜田，该公司经理。委托诉讼代理人：卢方圆，该公司职员。被告：徐玉影，女，1963年2月9日出生，住安徽省颍东区冉庙乡董寨村董寨自然村南北县。被告：董伟仓，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省颍东区冉庙乡董寨村董寨自然村南北县。原告阜阳市青欣农资销售有限公司（以下简称青欣农资公司）与被告徐玉影、董伟仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青欣农资公司委托诉讼代理人卢方圆到庭参加诉讼，被告徐玉影、董伟仓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青欣农资公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令两被告支付拖欠原告的货款6660元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由，两被告系夫妻关系，共同经营果树养殖。2018年3月25日、26日，两被告从原告处购买6660元农药后未支付货款，为此两被告分别在购买当日在原告销货清单签字确认货款未付，后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告诉至本院请求依法支持其诉求。被告徐玉影未到庭，未提交书面答辩状。被告董伟仓未到庭，未提交书面答辩状。原告青欣农资公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照及两张销售清单复印件。证明两被告欠原告货款6660元。2、光盘两张，即微信聊天记录。证明目的同上。3、阜阳市颍东区民政局婚姻关系证明。证明两、被告系夫妻关系。本院经审理认定的事实如下：原告称两被告欠其农药款6600元，向本庭提交销货清单复印件两张，其中2018年3月26日的销货清单上载明了农药的品种、数量及单价，“董伟昌”签名及“货款未付”字样，其中“货款未付”字样系原告公司经理杜喜田自行签属。2018年3月25日的销货清单上同样载明农药的品种、数量、单价及“徐玉影”签名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证的销售清单系复印件，其真实性无法核实，且无其他证据相互应证。至于原告提交的微信聊天记录无法证明微信使用者的真实身份，也无法达到其证明目的，故原告青欣农资公司要求两被告支付货款的证据不力，本院不予支持。被告徐玉影、董伟仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阜阳市青欣农资销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市青欣农资销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年九月二十七日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15294号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：胡丕健，男，1986年6月10日出生，汉族，住长兴县。 被告：徐国凤，女，1986年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告胡丕健、被告徐国凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年九月二十一日 书记员  郦利江
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申211号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕忠伟，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人吕忠伟因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕忠伟申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给吕忠伟造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。吕忠伟的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中吕忠伟的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致吕忠伟无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。吕忠伟知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故吕忠伟在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。吕忠伟根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据吕忠伟的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，吕忠伟于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吕忠伟从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，吕忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕忠伟的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执911号 申请执行人：曾琴，女,1979年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：金亮，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于曾琴与金亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人被执行人金亮应于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款15000元给申请执行人曾琴。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月3日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，且未申报财产。本院工作人员与申请人一起前往寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款215.2元，本院已冻结215.2元，因金额较小未进行扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单,已采取临控措施并移交公安机关执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金15000元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执911号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜力玮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初4525号原告：曹连菊，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱勤明，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：毛仁林，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：平湖市星星箱包有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新北路北侧。法定代表人：曹林林。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。主要负责人：范新福。原告曹连菊与被告毛仁林、平湖市星星箱包有限公司、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告曹连菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹连菊撤回起诉处理。审判员  冯保中二〇一八年九月二十日书记员  沈叶燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1676号原告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地芜湖市弋江区澛港新区西区社区服务大楼5楼，统一社会信用代码：91340200MA2N0BFE11（1-1）。法定代表人：金富永，董事长。委托代理人：李帆，该公司法务。委托代理人：王秋雨，该公司员工。被告：安徽华炎展览工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南莲花路西百乐门名品广场10幢办公1207室，统一社会信用代码913401110624636256（1-1）。法定代表人：冯亮亮，总经理。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。原告芜湖梁宏置业有限公司诉被告安徽华炎展览工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告芜湖梁宏置业有限公司委托代理人李帆、王秋雨、被告安徽华炎展览工程有限公司委托代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖梁宏置业有限公司诉称：2016年11月14日，通过招投标程序，原被告签订《安徽芜湖城南1608地块广告围挡工程施工合同》,约定原告将安徽芜湖城南1608地块广告围挡工程委托给被告施工,双方对各自权利义务进行了明确约定。合同第六条明确约定，被告施工材料、设备应当符合施工图、报价书等相关要求，且不得低于被告报价书注明的各项技术指标及要求。同时合同还对立柱、钢管、钢板的数量、型号、厚度进行了明确约定。另合同第十四条第二款约定，若被告未能完成相应工作内容并达到合同约定的要求，应当向原告承担2000元/天的违约金。同时约定被告提供增值税税率6%的专票。施工完成后原告在验收过程中发现被告的施工存在明显质量问题，与合同约定及报价单内标准明显不同，89mm圆管报价数量850根，实际少做了约520根，约定彩钢瓦厚度为0.35mm，实测厚度不足0.1mm，钢材防锈处理也未做等等。原告自行测算应减扣价款约130000元。同时被告并未向原告交付符合合同约定的6%税率税票，其开具发票税率仅为3%，给原告造成了约11465.84元损失（已另案起诉）。基于被告瑕疵履行的事实，原告于支付工程款后要求被告支付相应差价并承担相应违约金，被告拒不支付，故原告依法诉请判令被告向原告支付工程价差款130000元整（具体数额以鉴定为准）、被告自起诉之日按照2000元/日的标准向原告支付违约金等。被告安徽华炎展览工程有限公司辩称：被告施工工程没有任何质量问题，已通过原告验收；被告已支付95%工程总造价，仅剩5%质保金，说明被告已认可该涉案工程；诉请13万元是原告自己估算，没有任何依据，涉案工程在2016年12月份已拆除，被告估算无任何事实和法律依据；按照日标准两千元支付违约金没有依据。合同中未约定该标准，且该标准过高，是总造价的3%左右，显失公平。经审理查明：2016年11月4日，原告芜湖梁宏置业有限公司（甲方）与被告安徽华炎展览工程有限公司（乙方）签订《安徽芜湖城南1608地块项目广告围挡工程施工合同》一份，该合同载明：甲方将芜湖城南1608地块广告围挡工程委托给乙方施工，工程地点为芜湖市弋江区长江南路与乌霞山路交叉口，合同暂定总价为674334元；6米高围挡工程固定综合单价为每米135元、围挡射灯综合单价每盏731元、暂定为640米，综合单价不变，据实结算；前款约定的固定综合费用包括但不限于：全部人工费用、材料费、管理费、水电费、税金、利润、规费等一切费用；付款方式：本工程完工7个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的30%，双方完成最终结算后7个工作日内甲方向乙方累计支付工程结算总价的95%，结算总价的5%作为保修金；若乙方未在本合同第五条约定的工期、进度内完成相应工作内容并达到合同约定的要求，乙方须向甲方支付每天2000元的违约金等。2016年12月2日，涉案工程由原被告双方组织竣工验收，并制作了验收现场记录，原告方由王琼、苏杉签名，并由苏杉签署了“经现场测量，情况属实”的意见，被告验收当日即将涉案工程交付原告。2016年12月8日，原告方成本部员工谢磊在该验收现场记录上注明：围挡面积3924.6平方米、围挡价格（不含灯具）529821元、电揽、灯具等价格：包干总价155759元、合计685580元。被告于2016年12月6日向原告开具了353114元的发票（税率为3%），原告于2016年12月15日支付了被告工程款353114元；2017年1月4日，被告向原告开具了331966元的发票（税率为3%），原告于2017年2月23日支付了被告工程款297712元（扣除总价款5%质保金）。因原被告双方未能就涉案事宜协商一致，原告遂依法诉至本院。另查明：2016年12月中旬，原告将涉案工程大部分拆除。再查明：原告于起诉后，要求对芜湖城南1608地块项目广告围挡工程进行工程造价鉴定，后原告于本案庭审时变更为对现场目前遗留的围挡造价进行鉴定。上述事实，有证据原告提交被告营业执照、组织机构代码、被告企业信息公示页面复印件、安徽芜湖城南1608地块项目广告围挡工程施工合同、廉洁协议复印件、2016年12月2日现场交接清单复印件、照片、增值税专票、网银转账回单、付款申请单复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告求被告支付差价款13万元，但其对此未能提交相应证据；原告要求对工程造价进行鉴定以确定工程价款，但原被告双方在2016年12月2日即进行了验收，同年12月8日，原告方成本部工作人员已对涉案工程价款进行了确认，即应认定是原告对工程造价的确认，被告对此也未提出异议，应认定双方进行了工程决算，且原告已按其成本部人员确定的工程造价结合双方合同的约定支付了被告相应价款，原告的上述行为应是其真实意思表示，故对原告要求进行工程造价鉴定的请求不予支持；原告在本院庭审过程中变更鉴定请求为对遗留的围挡造价进行鉴定，但涉案工程大部分已拆除，对遗留工程的鉴定更难保证鉴定的客观、全面，基于前述理由，对原告的该项鉴定申请也不予支持。原告的上述请求无相应的事实、法律依据，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按2000元/日的标准支付违约金的请求也无相应的事实、法律依据，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芜湖梁宏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年九月五日书记员  刘 莹附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁03执234号申请执行人:毛喜，男，1956年12月24日生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏汇埠投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区利通区.法定代表人：吕铁云，系该公司总经理。毛喜申请执行宁夏汇埠投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初157号民事调解书已发生法律效力，据此调解书被执行人应向申请执行人支付借款本金500万元及利息635.0727万元（利息算至2018年7月1日），案件受理费44952元，执行费78796元，共计1147.4475万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按裁决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司在银行的存款1147.4475万元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一八年九月二十八日书记员  白永鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民再140号再审申请人（原审被告）：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：杨金芝，女，1968年9月9日出生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：蒲保平，男，1966年12月12日生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：献县永顺发建筑器材租赁站。注册号：130929600048882。经营者：蒲保平，男，1966年12月12日生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：蒲保岩，男，1972年5月8日生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：刘燕（系蒲保岩之妻），女，1980年12月13日生，汉族，住献县。再审申请人（原审被告）：北京金寓盛达物业管理有限公司。组织机构代码：669931747.法定代表人：蒲保岩，经理。再审申请人（原审被告）：刘海，女，1966年6月1日生，汉族，住北京市。被申请人（原审原告）：李振陆，男，1963年8月10日生，汉族，住泊头市。原审被告：献县佳利建筑器材租赁站，注册号：130929200012013。经营者：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住献县。再审申请人蒲保兴、杨金芝、蒲保平、蒲保岩、刘燕、刘海、献县永顺发建筑器材租赁站、北京金寓盛达物业管理有限公司因与被申请人李振路民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日作出（2018）冀09民申67号民事裁定，裁定本院提审本案。本院再审过程中，再审申请人蒲保兴、杨金芝、蒲保平、蒲保岩、刘燕、刘海、献县永顺发建筑器材租赁站、北京金寓盛达物业管理有限公司申请撤回再审申请。其理由是再审申请人与被申请人双方已经达成和解协议。本院经审查认为，蒲保兴、杨金芝、蒲保平、蒲保岩、刘燕、刘海、献县永顺发建筑器材租赁站、北京金寓盛达物业管理有限公司在本案再审期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条、第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人蒲保兴、杨金芝、蒲保平、蒲保岩、刘燕、刘海、献县永顺发建筑器材租赁站、北京金寓盛达物业管理有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年九月十一日书记员  崔振文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初95号申请人：深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：深圳市百岁兰投资管理有限公司（委派代表：杨宇禧）。委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：吴文锋，男，汉族，1979年10月7日出生，住广东省揭东县。被申请人：刘桥，男，汉族，1974年11月16日出生，住成都市温江区。被申请人：刘华，男，汉族，1963年4月13日出生，住武汉市武昌区。申请人深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）与被申请人吴文锋、刘桥、刘华股权转让纠纷一案，申请人深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求对吴文锋、刘桥、刘华名下价值人民币400,000,000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的不可撤销的保函作担保，担保金额为人民币400,000,000元。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司系经批准设立的保险机构。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具担保金额为400,000,000元的保函，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。该担保符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴文锋、刘桥、刘华名下价值人民币400,000,000元的财产。案件申请费5000元，由深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年九月四日书记员  朱丽潔
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执496号之一申请执行人鲁某某，男，甘肃省某某县人，无业。被执行人陈某某，男，甘肃省某某市人，大学文化，某某局民警。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，与本院（2019）甘0302执621号、（2019）甘0302执恢398号、（2019）甘0302执511号、（2019）甘0302执788号四案合并执行，于2018年5月20日将被执行人陈某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年九月九日书记员  何建辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8221号 申请执行人：雷桐，男，汉族，1988年10月20日出生，住江西省九江市九江县。 被执行人：广州易渠网信息科技有限公司。住所地广州市白云区三元里大道846号远景商务楼B210。 法定代表人：王怀兵。 申请执行人雷桐与被执行人广州易渠网信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初12496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日依法立案执行，执行标的为46698.4元，执行费为600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初218号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人徐杰，出生于内蒙古自治区，大专文化，呼和浩特市品居不动产中介服务有限公司经理，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人徐杰犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年10月26日21时20分许，被告人徐杰醉酒后驾驶号牌为×××的黑色吉利牌小型汽车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至世宇隆酒店门前，遇交警查车为逃避检查弃车翻越路中央护栏逃跑，后被抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：徐杰案发时血液酒精含量为112.33毫克/100毫升。上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图，电子地图定位截图，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人徐杰常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人的供述与辩解，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]2773号血液酒精含量检验报告，扣押物品清单、返还物品凭证，到案经过，情况说明，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一八年九月三日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：......(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；......（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2018）晋0214民初175号   原告：陈某，男，1975年1月12日出生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人:卫某，山西永固律师事务所律师。   被告：张某1，男，1982年10月1日出生，汉族，住大同市。   被告：杜某，女，1985年5月20日出生，汉族，住大同市大同县。   二被告委托代理人：张某2，山西雁北律师事务所律师。   原告陈某与被告张某1、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卫某、被告张某1、杜某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款110000元并按银行同期贷款利息率支付利息；2、依法赔偿原告的损失3500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2017年1月26日和12月19日分别向原告借款30000元和80000元，当时答应不久后归还，可时至今日分文未还，现原告有事需要资金，故多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，被告杜某作为被告张某1的妻子，也负有偿还借款的义务。   张某1、杜某辩称，本案系借款合同，被告张某1在借款之后还有多笔归还原告借款，因举证期限不足15日，被告张某1未能调取出相关的银行还款记录，因此希望延期举证。对于该笔借款被告张某1已2018年7月18日以卖车款全部偿还清，不应再承担还款责任。关于原告主张的3500元损失，被告张某1认为该损失并不必然发生，并且原告提供的委托合同与本案代理律师不是同一个人，本案是否聘请律师也不是必须花费，所以该损失不应当由被告承担赔偿责任。本案借款被告杜某并不知情且该借条上没有杜某的签字，该借款并未用于夫妻共同生活，根据婚姻法解释的规定该借款不应认定为夫妻共同债务。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告张某1认为借款110000元已经偿还不应当承担偿还责任的问题，本院认定如下：原告陈某和被告张某1签订的借款协议和银行转账明细清单，可以认定被告张某1于2017年1月26日和2017年12月19日分二次借款110000元。被告张某1向本院提交的买卖协议合同书，只能证明被告张某1买出×××号大众汽车价款为127000元。庭审中，原告认可被告将卖车款打入其银行帐户归还借款，同时向本院提交被告张同栋于2018年7月6日借款100000元的借条及天津恒通嘉合融资租赁有限公司结清证明、保单修改确认函和太原市益佰家汽车服务有限公司收据，用以证明被告卖车款是偿还原告为被告张某1处理该车分期付款被告张某1向其借款。被告张某1抗辩已经偿还借款的理由不成立。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对原告要求被告张某1偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款日期，欠款利息应从原告向本院主张权利之日起算，至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计息，被告杜某没有在借款协议上签字，事后亦未追认。原告亦无证据证明借款用于夫妻共同生活。本院对原告请求被告杜某共同承担偿还义务的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失3500元的诉讼请求，没有证据证实原告已实际支出该笔费用本院不予支持。   综上所述，被告张某1应当偿还原告陈某借款110000元及利息（从2018年8月27日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某1自本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款110000元及利息（从2018年8月27日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费642元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李学勤     二〇一八年九月二十八日   书记员 王晓霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3718号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人康某某，因本案于2018年8月1日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3563号起诉书，指控被告人康某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年8月1日，被告人康某某酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对康某某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:康某某血液中检出乙醇，含量为101.31mg/100m1。                  本院意见              被告人康某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人康某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3221号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人周金华，男，1989年9月18日生，汉族，住本市花溪区。 被执行人周忠权，男，1962年9月23日生，汉族，住本市花溪区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行周金华、周忠权借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2605号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行59113.29元及利息、罚息、复息（2018年1月30日前的利息、罚息、复息共计5588.59元；2018年1月31日后的利息、罚息、复息按照《个人信用借款合同》中的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止），并承担一审案件受理费709元、执行费968元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3221号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初463号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人邹异强，男，1988年6月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人邹异强犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人邹异强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人邹异强于2018年3月23日、4月17日、5月2日，盗得廖某、秦某、陈某的电动车各一辆（价值共2819元）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人邹异强的行为构成盗窃罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人邹异强定罪处罚。 被告人邹异强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1、2018年3月23日11时许，被告人邹异强到博白县海生药店门口，将廖某停放在该处价值387元的电动车盗走。 2、2018年4月11日时许，被告人邹异强到博白县，将秦某停放在路边的价值1219元的电动车盗走。 3、2018年5月2日15时许，被告人邹异强到博白县鞋店门口，将陈某停放在该处价值1213元的电动车盗走。 上述事实，被告人邹异强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主廖某、邹异强、陈某的陈述，被告人邹异强的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，视频截图，被盗电动车相关票据，扣押物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，被告人邹异强均因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月16日刑满释放；于2013年10月10日再被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月28日刑满释放；于2017年6月30日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。 本院认为，被告人邹异强以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹异强犯盗窃罪的罪名成立。邹异强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。邹异强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人邹异强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人邹异强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月10日起至2019年5月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年九月十日 书记员  龚文磊
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7239号原告：刘锦堂，男，1947年1月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：吴永青，男，1970年8月13日出生，汉族，住义乌市。被告：李春娥，女，1954年2月21日出生，汉族，住桐乡市。被告：嘉兴多鱼电子科技发展有限公司，统一社会信用代码91330483MA28A0LD2N。住所地：桐乡市梧桐街道同缘水乡永兴路166号1层。法定代表人：吴永青，执行董事兼经理。原告刘锦堂诉被告吴永青、李春娥、嘉兴多鱼电子科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘锦堂于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘锦堂撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告刘锦堂负担。审判员  何贤璇二〇一八年九月二十八日书记员  金胜群
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2018）陕0102民初5247号 原告：单振民，男，1958年6月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省统计局，住所地：陕西省西安市新城大院。负责人：张晓光，该局局长。委托诉讼代理人：王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告单振民与被告陕西省统计局劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单振民及其委托诉讼代理人陈维东，被告陕西省统计局委托诉讼代理人王军、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单振民诉称，原告自1981年1月通过知青招工进入被告陕西省统计局工作，身份为全民制正式工。1981年至1983年在被告基建办工作，1983年至1988年在被告人口普查办公室资料库工作。1988年被告政治处派原告到陕西省统计局劳动服务公司工作。1992年至1996年被告因自己有联防义务，所以派原告去西安市莲湖区大莲花池街派出所联防队工作，所有工资待遇不变由被告承担。1996年上半年原告回到劳动服务公司，同年又被被告派往大莲花池街派出所联防队工作。1998年，被告劳动服务公司歇业，原告下岗至今。期间，原告多次找被告协商相关事宜。2018年3月原告面临退休，被告陕西省统计局没有给原告办理社保，无法办理原告的退休手续。原告为了维护自身权益，向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出陕劳人仲案字【2018】67号裁决书，原告对裁决不服，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告1998年1月至2018年4月生活费307440元。被告陕西省统计局辩称，原、被告之间不存在劳动关系，其相关诉请没有事实依据，依法应予驳回。1981年1月17日，单振民通过招工进入答辩人处工作。1988年，因单振民存在劳动教养之经历，不适宜在机关工作，被告即安排其前往陕西省统计局劳动服务公司印刷厂工作，单振民接受这一工作安排。此后单振民的用人单位系陕西省统计局劳动服务公司印刷厂，因此单振民主张与被告存在劳动关系没有事实及法律依据。另，单振民1998年即知晓其已从陕西省统计局劳动服务公司印刷厂下岗，但其于2018年4月17日才申请劳动仲裁，早已超过法定的仲裁期间，其诉请应当予以驳回。经审理查明，1981年1月17日，单振民通过招工进入被告处工作，身份为工人。1988年，被告安排原告前往陕西省统计局劳动服务公司工作，工资由陕西省统计局劳动服务公司发放。1994年10月，原告以“学开车”为由向陕西省统计局劳动服务公司印刷厂提交请假条履行请假手续，假期一年。此后，原告再未到陕西省统计局劳动服务公司及陕西省统计局劳动服务公司印刷厂工作。2001年6月5日，陕西省统计局劳动服务公司印刷厂向西安开关厂二分厂（系原告爱人杨爱玲工作单位）出具证明，说明原告已于1998年下岗，工资及各项待遇已不再领取。另查，陕西省统计局劳动服务公司未办理企业法人营业执照，西安市新城区劳动就业委员会办公室于1985年4月15日批准为集体所有制企业。陕西省统计局劳动服务公司印刷厂于1996年6月3日办理企业法人营业执照。原告就此向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人单振民和被申请人陕西省统计局之间存在劳动关系；被申请人陕西省统计局为其补缴1993年1月至2018年4月的养老、医疗社会保险；被申请人陕西省统计局为其支付1998年1月至2018年4月生活费307440元。该委于2018年6月27日作出陕劳人仲案字[2018]67号仲裁裁决驳回申请人单振民的仲裁请求。申请人单振民不服，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告下乡招工档案、原告工作证、工会会员证、学历证、陕西省统计局劳动服务公司印刷厂工商档案、户口簿、西安市公安局莲湖分局大莲花池街派出所证明、证人乌某某证言、陕劳人仲案字【2018】67号裁决书、工资表、请假条、证明、新劳就（85）第33号当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方劳动关系是否成立是本案焦点。根据原告所举的证据，1988年之后单振民的用人单位系陕西省统计局劳动服务公司或陕西省统计局劳动服务公司印刷厂。庭审中，原告自述自1988年之后已实际从陕西省统计局劳动服务公司领取工资，并未从陕西省统计局劳动服务公司印刷厂领取过工资。被告陈述在其内部一直认为陕西省统计局劳动服务公司和陕西省统计局劳动服务公司印刷厂实为同一主体，在办理工商登记手续时，登记名称确定为陕西省统计局劳动服务公司印刷厂。根据原告1994年10月向陕西省统计局劳动服务公司印刷厂履行请假手续的请假条，可以认定被告陈述属实，原告实际上也接受陕西省统计局劳动服务公司印刷厂的劳动管理。同时，原告在2001年领取陕西省统计局劳动服务公司印刷厂出具的证明时，也未表示异议。因此，原告对于其接受陕西省统计局劳动服务公司印刷厂的管理是明知的。陕西省统计局劳动服务公司印刷厂自1996年6月之后系独立法人主体，其有承担劳动法权利义务的资格。虽然1996年之前未办理营业执照，但原告为其提供劳动、接受其工作安排和管理属于事实，并不因陕西省统计局劳动服务公司印刷厂未取得营业执照影响其用工主体资格。综上，原告主张与被告之间存在劳动关系未能提供给充分有效的证据予以证明，其提供的证据反而证明自身与案外人陕西省统计局劳动服务公司印刷厂存在劳动关系，故原告诉请主张确认与被告存在劳动关系，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定无事实依据，本院不予支持。原告主张支付生活费的诉讼请求能否得到支持是建立在其与被告是否存在劳动关系的基础上，因原、被告双方之间并不存在劳动关系，因此原告主张支付生活费的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、原告单振民与被告陕西省统计局不存在劳动关系；二、驳回原告单振民其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告单振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  玮    审  判  员   赵  丹    代理审判员   李儒鸣      二〇一八年九月二十日      书  记  员   丁  宁 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0102民初7352号原告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡二堡村民委员会（以下简称小碧乡二堡村民委员会），地址在贵阳市南明区小碧乡二堡村。法定代表人李大林，系村委会主任。委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。被告付定祥，男，1977年1月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告小碧乡二堡村民委员诉被告付定祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小碧乡二堡村民委员委托代理人马平忠、被告付定祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小碧乡二堡村民委诉称，2017年5月5日，被告以其林木款项未到为由向原告借款单80000元，承诺林木款到立即归还原告；同年10月24日，被告又以部分林木款未到向原告借款250000元，承诺林木款到齐后一次性立即归还原告人民币250000元，如不及时归还一切法律后自行承担。2018年5月9日，被告的林木款到齐后，却拒不归原告借款，故诉请：1、判令被告归还原告借款330000元；2、判决被告支付原告利息1650元（以330000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；3、诉讼费、律师费由被告承担；被告付定祥辩称，原、被告双方共同约定的还款条件（被告获得全部林木补偿款后一次付清）未成就，故原告的该项诉请不应得到支持；原告借款的还款期限均未届满，且借款为无息借款，故原告主张借款利息不应得到支持，而要求被告支付律师费也无法律依据。经审理查明，2017年5月5日，被告付定祥向原告出具借条载明：“为支持机场三期重点工程建设，付定祥的林木款项未到，现向二堡村委会借款捌万元整（￥80000.00）付定祥承诺林木款到立即归还村委会”，当日，原告向被告提供借款80000元；同年10月24日，被告再次向原告出具借条，载明“本人付定祥，因部分林木款未到，急需向二堡村委会借资人民币贰拾伍万元整（250000.00），我承诺，林木款到齐后一次性立即归还二堡村委会人民币贰拾伍万元整。如不及时归还，一切法律后果自行承担”，当日，原告向被告提供借款250000元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了被告出具的借条二张、转账支票存根、林木补偿花名册、委托代理合同、民事裁定书，证明被告向原告借款330000元，被告已领取林木补偿款275400元、搬迁苗木费128480元、樱桃苗木搬迁费231331元，共计635211元以及原告为实现债权而产生的律师代理费的事实，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其所得到的补偿款仅是部分林木的补偿，被毁的林木未得到补偿，同时，被告向本院提交了承诺书、兑现情况，证明原告及乡政府承诺对土地先征收后补偿，并载明被告有3271棵树苗，被告仅有部分苗木得到补偿，且补偿款、迁移款到村委会后却未被告通知领取，直至告树木被毁才通知领款，原告对上述证据的真实性无异议，但认为承诺书中载明的3271棵樱桃树已经赔偿，并表示被告如认为村委会拖欠款项可另行主张权利。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还院其借款330000元，有被告签名捺印借条两张作为依据，被告亦认可其收到原告的借款，原、被告双方的债权债务关系成立；被告以借条约定的还款条件即“林木款到齐后一次归还”未就其成就为由拒绝还款，但被告未就其应得林木款到齐的具体金额举证证明，且原告提交证据显示被告在2018年5月9日已领取林木偿款275400元、苗木搬迁款359811元，共计635211元，故被告的上述辩解不能成立，原告诉请被告归还借款330000元，本院予以支持。被告如认为其尚有林木未获得补偿可另行主张权利，而不应以此为由拒绝归还原告借款。原告主张被告从2018年5月9日起按年利率6%标准支付其利息的诉请，因双方未约定借款利率的标准及还款期限，故应从原告主张权利之日起即2018年6月12日起计算；至于原告主张被告支付其律师代理费26100元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、付定祥于判决生效之日起十日内，偿还贵阳市南明区小碧布依族苗族乡二堡村民委员会借款330000元，并自2018年6月12日起按年利率息6%的标准，支付上述借款的利息给贵阳市南明区小碧布依族苗族乡二堡村民委员会至还清之日；二、驳回贵阳市南明区小碧布依族苗族乡二堡村民委员会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元减半收取3333元，由付定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一八年九月三十日书记员  杨 俊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢414号申请执行人湖北随州曾都区汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号。法定代表人廖宜建，董事长。被执行人随州市宏发塑料包装有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。法定代表人孙玉华，董事长。被执行人孙玉华，女，1962年6月29日出生，汉族，住随州市。被执行人陈明剑，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上，系孙玉华之夫。被执行人陈明礼，男，1964后10月9日出生，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北随州曾都区汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人随州市宏发塑料包装有限公司、孙玉华、陈明剑、陈明礼民间借贷纠纷一案中，被执行人随州市宏发塑料包装有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年九月二十六日书记员  王光伟
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2327号申请执行人：贾国良，男，汉族，1955年11月15日出生，住所地内蒙古扎兰屯市。申请执行人胡俊玲，女，汉族，1980年1月26日出生，住所地雄县。申请执行人贾某，男，汉族，2010年8月2日出生，住所地雄县。被执行人李伯如，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地河北省保定市雄县。被执行人李士奇，男，汉族，1970年8月10日出生，住所地河北省保定市雄县。关于贾国良、胡俊玲、贾某申请李伯如、李士奇劳动争议、人事争议一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3118号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贾国良、胡俊玲、贾某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3118号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李朝阳二〇一八年九月六日书记员  王震雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19439号原告：金宝辉，男，1976年2月23日出生，汉族，住址辽宁省凌源市大河北乡。被告：沈阳志成建筑劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。法定代表人：王志坚。本院在审理原告金宝辉诉被告沈阳志成建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金宝辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按金宝辉撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金宝辉负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十八日书 记 员  贾 茹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2572号 申请执行人：邓雪，女，1987年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行邓雪与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）226号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之十六 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高彦国在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3596号 申请执行人：王应伟，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行王应伟与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月13日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）208号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月十三日 书记员  李爱民
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2143号申请执行人：邬刚，男性，1977年07月22出生，其他，住大连市西岗区。被执行人：辽宁兴坤饮品有限公司，住所地丹东市东港孤山镇通达路133号。法定代表人：王桂荣。本院在执行邬刚与辽宁兴坤饮品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人辽宁兴坤饮品有限公司未履行大劳人仲裁终字（2018）第979号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁兴坤饮品有限公司银行存款17000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2018）晋0214民初18号   原告：王某1，女，1983年11月5日出生，汉族，住山西省平顺县。   委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。   被告：王某2，男，1982年7月16日出生，汉族，住大同市。   被告：王某3，男，1950年8月25日出生，汉族，住大同市。   被告：马某，女，1952年4月30日出生，汉族，住大同市。   三被告委托诉讼代理人：李某、张某，山西云冈律师事务所律师。   原告王某1与被告王某2、王某3、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人冯某，被告王某2、王某3、马某及其委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款128300元并从2017年4月开始按银行同期贷款利率4.35%支付利息至本利全清；2、判令三被告对原告的借款承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告王某2于2012年认识，于2015年6月开始谈恋爱至今，双方也去见过各自的家长。从2016年8月至2016年11月25日，被告王某2一直以做生意用钱为由先后以用原告的信用卡套现，拍拍贷贷款以及和让原告从周围同事周转的方式从原告处借款128300元。因被告王某2一直拖延给原告归还借款。2016年11月25日，原告找到被告王某2的父亲王某3和母亲马某，经与被告王某2核对，被告父亲王某3和母亲马某同意代替被告王某2归还原告借款，并签订了《还款协议》，约定从2017年4月开始，由被告王某3、马某每月归还原告5000元，直至借款全清。如被告王某3、马某不能偿还借款，原告可起诉要求一次性偿还剩余欠款。随后，被告王某2找原告一直声称由其本人还钱，但每次都是推托，而被告王某3和马某也一直推脱拒绝归还原告借款。   王某2辩称，被告王某2和原告系恋人关系，被告王某2在与原告相处过程中为原告付出了大量的金钱和精力，后双方因感情不和而分开。被告王某2因生意周转曾在双方相处期间向原告借款46000元，因生意资金周围困难暂时未能偿还。而原告趁着被告王某2身处外地时带领其妹妹、妹夫及证明人前往被告王某2家中讨债，被告王某2父母在不知情的情况下且不能及时联系到王某2担心王某2的人身安全下与原告签订了还款协议，其还款内容是不属实的，被告王某2未向原告借款128300元。原告主张被告王某2向其借款128300元，但其仅向法庭提交了被告王某2父母与其签订的还款协议，且还款协议是王某2父母在不知情的情况下被原告及一些人欺瞒下签订的协议。原告未能提交任何借款事实存在的证据，不能证明被告王某2向原告借款128300元的事实。   王某3、马某辩称，首先，我们对王某2与原告借款纠纷并不知情，王某2于大同工作并未向我们提起，且我们也未曾与原告相见，对于王某2向原告借款的事情更不知悉。其次，我们受到原告带领其妹妹、妹夫、保证人前往我们家中，虚构事实蒙骗我们索要债务，我们和王某2并不能及时联系，我们在担心王某2的人身安全情况下与原告签订了《还款计划》。后与王某2沟通得知其未向原告借款128300元，所以我们也未向原告进行还款。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告王某2是否欠原告借款128300元及借款应当由谁偿还的问题本院认定如下：原告向本院提交的原告王某1和被告马某于2016年11月25日签订的《还款协议》，可以证实被告王某2向原告借款128300元。被告马某和王某3认为二人是在受到胁迫情况下由马某签订，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告马某作为完全民事行为能力人事后完全可以依照法律规定请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本院对被告马某、王某3认为是受胁迫签订的《还款协议》的意见不予采信。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告王某1与被告马某签订的《还款协议》，原告王某1同意将被告王某2债务128300元转让给其母马某，由被告王某2母亲马某负责偿还，该意思表示是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，《还款协议》真实有效。本院对原告王某1要求被告马某偿还借款128300元的诉讼请求予以支持。被告王某3未在《还款协议》签字，不能认定其自愿承担偿还债务的义务。本院对原告要求被告王某3偿还债务的诉讼请求不予支持。被告王某2欠原告的债务已按约定由被告马某负责偿还。原告王某1与被告王某2的合同权利义务已终止。本院对原告王某1要求被告王某2偿还债务的诉讼请求不予支持。另，原告王某1与被告马某签订的《还款协议》未就欠款利息进行明确约定，本院对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，债务应当清偿。被告马某应当给付原告王某1欠款128300元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第八十四条、第八十八条、第九十一条规定，判决如下：   被告马某自本判决生效后十五日内给付原告王某1欠款128300元；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1353元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李学勤     二〇一八年九月二十六日   书记员 王晓霞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申212号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔亮，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人乔亮因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔亮申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给乔亮造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。乔亮的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中乔亮的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致乔亮无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。乔亮知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故乔亮在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。乔亮根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据乔亮的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，乔亮于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乔亮从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，乔亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔亮的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9735号 原告：周某，女，2013年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周军，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告周某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、判令解除周某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还周某；2、正尚远大公司向周某支付拖欠的租金32004元，承担违约金16002元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：周某与正尚远大公司于2015年9月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金2667元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年9月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金32004元，应承担违约金16002元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，周某与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，周某购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2015年8月29日，周某（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为5.88平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为9年零7个月，即从2015年9月1日至2025年3月31日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积5.88平方米，第1年至第3年月租金标准为453.57元／平方米，月租金合计2667元，第4年至第7年月租金标准为510.2元／平方米，月租金合计3000元，第8年至第10年月租金标准为566.84元／平方米，月租金合计3333元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向周某支付租金至2017年8月，自2017年9月起，正尚远大公司未再向周某支付租金。 上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及周某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，周某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于周某主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，周某有权解除合同，收回房屋，周某请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于周某主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠的租金应当向周某支付，对周某请求正尚远大公司支付拖欠租金32004元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向周某支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向周某支付的违约金调整为9601.2元（月租金2667元×12个月×30%），周某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给周某造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向周某支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为453.57元／平方米，月租金合计2667元。对于周某主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因周某并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给周某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周某支付拖欠的租金32004元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周某支付违约金9601.2元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周某支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为453.57元／平方米，月租金合计2667元）； 六、驳回周某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，因本案适用简易程序审理，减半收取500元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年九月二十一日 书记员张玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3774号 原告：凌志电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园茹家甸路802号。 法定代表人：朱应龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：江苏宇泰电梯工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区开发大道638号（B）。 法定代表人：陆秀宗。 原告凌志电梯有限公司与被告江苏宇泰电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告江苏宇泰电梯工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告凌志电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯价款26000元并承担以26000元为基数自2017年12月1日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2018年8月2日利息为1040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告定作型号为LKW630/1.0-VF，6层/5站/5门无机房乘客电梯1台，设备单价76000元，并于同日签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同对付款方式、违约责任等均做出了约定。2016年11月22日，被告法定代理人陆秀宗通过银行转账方式向原告支付5万元设备款，之后原告将案涉电梯设备运输至被告指定地点，由被告完成安装。剩余未付设备款26000元，经原告催讨后，被告于2017年10月14日出具《承诺书》一份，承诺“一个月左右安排验收合格并把合格证复印件提交凌志电梯有限公司工程部即将余款付清给凌志电梯有限公司”，但被告至今未支付余款，以致纠纷成讼。原告为支持其诉请，向本院提交了《电梯承揽合同》、《承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证明。 被告江苏宇泰电梯工程有限公司未作答辩，也未向法院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的相一致，且有原告提交的《电梯承揽合同》、《承诺书》及《借记卡账户历史明细清单》等证据，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告依约向被告提供电梯设备后，被告应当按双方的约定支付，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付剩余电梯款26000元之主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。原、被告双方在合同中未约定逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告在本案中要求按照年利率6%计算逾期付款利息，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江苏宇泰电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌志电梯有限公司电梯款26000元及逾期付款违约金（以26000元为基数，按年利率6%自2017年12月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，减半收取238元，由被告江苏宇泰电梯工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一八年九月二十五日 书记员  沈莉霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢195号 申请执行人：张建新，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：刘辉，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张建新与刘辉建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人刘辉名下有北京现代牌车辆一辆，车牌号为皖Ｆ×××××。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘辉名下所有的车牌号为皖Ｆ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇一八年九月五日 书记员 张高胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审54号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。 法定代表人宋晓平。 被执行人浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内）。 法定代表人陈亮。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2018年2月26日作出南市场监处字[2017]378号行政处罚决定，认定被执行人经营超过保质期食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，作出如下罚款决定：1、罚款50000元；2、没收超过保质期的食品幺麻子藤椒油和美极香蒜辣椒油各1瓶。申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2018年9月25日向本院申请强制执行罚50000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人浙江南湖国际俱乐部有限公司罚款50000元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  李红平 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一八年九月二十七日 法官助理唐琳 书记员童烨