河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2955号上诉人（原审原告）：王建雨，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：韩佳屹，河北华川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵玉春，女，1968年2月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。被上诉人(原审被告):围场满族蒙古族自治县海龙物业管理服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。法定代表人：马兆兴，职务总经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，1982年4月l0日出生，围场满族蒙古族自治县海龙物业管理服务有限公司双桥分公司物业经理，住。被上诉人(原审被告):围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住，住所地河北省承德市围场镇木兰南路民政小区/div>法定代表人：刘文锋，职务经理。委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。上诉人王建雨因与上诉人赵玉春、被上诉人围场满族蒙古族自治县海龙物业管理服务有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建雨的委托诉讼代理人韩佳屹，上诉人赵玉春的委托诉讼代理人李世民，被上诉人围场满族蒙古族自治县海龙物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人徐辉，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建雨上诉请求：一、请求二审法院依法改判，由被上诉人赵玉春赔偿原告的各项经济损失共计107600.00元;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月19日，上诉人王建雨起诉被上诉人赵玉春排除妨害一案，经承德市双桥区人民法院作出一审判决，判决被上诉人赵玉春将坐落于承德市××区现代城小区××号房屋腾空并恢复原状，但双桥区人民法院没有支持上诉人王建雨要求赔偿损失的诉讼请求，现上诉于承德市中级人民法院，请求二审法院依法改判，由被上诉人赵玉春赔偿原告的各项经济损失共计107600.00元。赵玉春上诉请求：一、请求二审法院依法撤销双桥区人民法院（2018）冀0802民初1889号民事判决；二、请求依法改判，或驳回原告的诉讼请求；三、诉讼费用由原告负担。事实和理由：1、原告所述不实，所属理由虚假。原告并不是在我之前的2014年4月1日现金购得此房，而是因为永盛房地产公司欠原告工程款，在我于2015年7月4日现金购房后，2017年12月的时候，房价上涨，永盛公司将此房以抵债的方式抵给了原告。原告称2014年4月1日买的房子，后来到2017年12月准备装修，买房三年后才发现有人居住，这种说法极不合情理。2、被告赵玉春没有过错，也是受害人，不应当承担责任。此楼盘一层楼有半层地下室，算一层，则此楼为8层；算地下室，则此楼为7层。赵玉春对此提出过疑问，但算不算一楼她无权决定，是由卖房人决定的，而且当时赵玉春所买楼墙上有一个很大的圆盘写着“三”字。建筑商方面以为此楼层为三层，而开发商方面认为此楼层为四层，双方对楼层的确认不一致，这是发生楼层错误的根本原因所在。赵玉春所入住的房门上也没标门牌号。赵玉春在联系买房之初，是沈树林和一块来的另外一个人，他们说是永盛房地产开发公司的，拿钥匙开的门，前后共进房间看了五次，不存在开不开门的情况。赵玉春怕有什么差错，所以坚持把购房款必须直接交给永盛公司，永盛公司收到赵玉春的购房款后，注明抵给沈树林工程款，这是永盛公司的事，抵不抵与赵玉春无关。永盛公司管理有漏洞，是造成错误的主要责任方，应当承担过错责任。3、原告王建雨并没有损失，因为并没有新的投入，也不存在遮阴的问题。海龙公司有人就住在涉诉房间下面二层，他最有优先购买权，遮阴他也不会买二楼。二楼都不存在遮阴问题，三楼则更无遮阴问题。综上所述，房屋出现差错，不是赵玉春造成的，而是因为三被上诉人的原因造成的，如果让赵玉春搬出此房，恢复原状，将造成数万元装修费的损失，赵玉春也太冤枉了，也不符合法律的最小损失原则。请求二审法院公正裁判。围场满族蒙古族自治县海龙物业管理服务有限公司辩称：本案与海龙物业没有什么关系，B9-B13没有电梯，赵玉春从来没在物业领取过房间钥匙。在开发商财务所开票据都是307室，但她入住的是407。307和407都是抵顶的房子，不是到我们这里拿取的钥匙，应当由二上诉人自行解决。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据客观存在，应驳回上诉，维持原判。本案是赵玉春个人行为所致，楼房是从第三人手中取得，我们出手续也是为了他们方便登记而已。王建雨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵玉春立即搬出原告所有房屋并恢复原状。2、判令被告支付原告占用房屋产生的各项经济损失共计107600.00元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王建雨通过工程款抵扣方式从被告永盛房地产公司取得位于承德市××区现代城小区××号房屋一套，永盛房地产开发公司承德分公司为原告出具了购房款收据两张，收据显示“现金”支付，合计金额为585850.00元。该商品房买卖合同备案登记时间显示2014年4月1日，编号为GF-2000-0171。原告取得该房屋后未装修，未居住使用。被告赵玉春于2015年7月4日通过实际施工人沈树林购买了位于承德市××区现代城小区××号房屋，永盛房地产开发公司承德分公司为被告赵玉春开具了购房收据，房款交纳时间为2015年7月4日，房屋备案时间显示2015年7月31日，合同编号与原告合同编号一致。收据上房款支付方式也均显示为“现金”，其中第1288437号房款收据、1288438号仓储房收据上分别标注了“抵款A3沈树林工程款”字样，两张收据显示购房款总额为550451.00元。被告赵玉春在取得B9-3-307号房屋后，误认为B9-3-407号房屋即是B9-3-307号房屋，装修后一直居住使用。一审法院认为，原告王建雨、被告赵玉春通过与被告永盛房地产公司签订商品房买卖合同，支付房款或以其他折抵价款方式取得房屋，均是有效的法律行为。王建雨和赵玉春对各自取得的房屋依法享有排他性权利，双方应该按照各自合同中所确定的房屋坐落、单元和门牌对号入住，行使法律所赋予的对各自房屋的占有、使用、收益和处分权。本案中，被告赵玉春由于对楼层的错误判断，误将属于原告的房屋作为自己的房屋进行装修并入住。事实上，在被告赵玉春所提交的房屋分层分户平面图中，已经明确注明B9幢楼原告所取得房屋的层次为4层，户号为3-407。被告赵玉春只需要尽到必要的常识性注意义务即可以判断自己所购买的房屋的准确楼层位置是3层而非4层，是307室而非407室。因此，对楼层判断错误的责任应由被告赵玉春自行承担。本院庭审中在向被告海龙物业公司工作人员调查时得知，截止本案审理期间原被告房屋所在的现代城B9号楼入住率不低于80%，除被告赵玉春一户对楼层和房屋门牌号判断有误外，其余业主均能按照房屋买卖合同上所确定的房号对号入住，未有因楼层判断失误错住他人房屋的现象。从这个意义上判断，被告赵玉春误住他人房屋是特例，该错住行为也应归责于赵玉春本人。因此，即使被告赵玉春错误装修和居住他人房屋系外因所致，由于入住错误已经成为不争的事实，对该错误行为进行积极补救和修正也是被告赵玉春的法定义务。在本案审理期间，主审法官力求从保护当事人的现实利益特别是被告赵玉春已经装修和实际使用原告房屋的实际出发，本着低成本化解矛盾、多角度解决问题原则，在庭审前和庭审期间反复做了调解工作，但是最终当事人之间未能达成一致意见。在此情形下，被告赵玉春应将错误装修并使用的房屋限期交还原房主。至于其他当事人和当事人之外的主体是否对被告赵玉春装修和入住原告所有的房屋存在错误指引并给其造成经济损失，以及赵玉春是否可以追究其他相应主体的民事责任，并非本案所应解决的问题。对于原告王建雨主张赔偿其各项损失的诉讼请求，鉴于原告未在法定举证期间内提交有效证据证明其损失数额以及该损失与被告赵玉春装修入住之间存在关联性，故法院对该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定判决：一、被告赵玉春于本判决生效之日起二十日内将坐落于承德市××区现代城小区××号房屋腾空，恢复原状，并将该房屋交付给原告王建雨。二、驳回原告王建雨的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1226.00元，由被告赵玉春负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人王建雨、上诉人赵玉春与被上诉人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中，明确标明了各自购买房屋的单元、楼层、门牌号，双方应该按照各自合同中所确定的房屋对号入住。上诉人赵玉春没有尽到必要的注意义务，误将属于上诉人王建雨的房屋作为自己的房屋进行装修并入住，损害了上诉人王建雨对该房屋占有、使用、收益的权利，故一审判决上诉人赵玉春限期将错误装修并使用的房屋交还上诉人王建雨，并无不妥，本院认同。上诉人赵玉春主张上诉人王建雨晚于其购房，怠于使用诉争房屋、二被上诉人又错误指引导致其错误占有上诉人王建雨所有的房屋，但并未提交有效证据佐证，故对上述上诉请求，本院不予支持。关于上诉人王建雨主张赔偿其各项损失107600.00元的诉讼请求，由于其未提交有效证据证明损失数额以及该损失与上诉人赵玉春装修入住之间存在关联性，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4904.00元，由上诉人王建雨负担2452.00元；上诉人赵玉春负担2452.00元。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  白 云审判员  李国兴二〇一八年九月十日书记员  孙秋晨