四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13202号 原告郝强，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人刘艺，四川卓别律师事务所律师。一般授权代理人。 被告冷俊，男，汉族，1980年1月19日出生，住成都市高新区。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人范丹彦，经理。 委托代理人古莉，女，汉族，1981年6月12日出生，住成都市武侯区。公司员工。特别授权代理人。 原告郝强诉被告冷俊、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝强及其委托代理人刘艺，被告冷俊，被告平安财保成都锦城支公司的委托代理人古莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝强诉称，2018年2月3日23时35分许，被告冷俊驾驶在平安财保成都锦城支公司处投保保险的川Ａ×××××号小型客车行驶至路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经公安机关认定，被告冷俊负事故全部责任。原告伤后经治疗被评定为十级伤残，现因双方未就赔偿事宜达成一致协议，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失197185元（其中医疗费26016元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费63775元、误工费24040元、护理费12600元、交通费500元、精神抚慰金5000元、拐杖费100元、鉴定费1000元）；2、判令被告平安财保成都锦城支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用等。 被告冷俊辩称，对交通事故的事发事实和公安机关所作责任认定无异议。事发车辆在平安财保成都锦城支公司处投保交强险及保险限额200000元的商业第三者责任保险。按平安财保成都锦城支公司的赔付意见进行赔付。 被告平安财保成都锦城支公司辩称，对交通事故事发事实和公安机关所作责任认定无异议。冷俊所述车辆保险的投保情况属实。对于原告主张的各项赔付意见为不予认可原告的伤残等级并申请重新鉴定，同时对原告主张的住院伙食补助费、营养费分别同意按30元/天，20元/天进行计算，另外对原告的误工期仅认可120天，对原告的院外护理期认可45天。 经审理查明，2018年2月3日23时35分许，冷俊驾驶在平安财保成都锦城支公司处投保交强险及保险限额200000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号小型客车在路口时，不慎与驾驶电动自行车的郝强发生碰撞，造成郝强受伤，两车受损。 2018年2月10日，成都市公安局交通管理局第六分局对本次事故作出第5101090201802138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冷俊负事故全部责任，郝强无责任。 本次交通事故发生后，郝强及时于四川省中西医结合医院住院进行了治疗，于2018年3月6日出院。出院诊断：1、左胫骨内侧平台骨折2、左膝关节腔积液3、左腓骨上段骨质挫伤4、全身多处软组织损伤5、左膝内外侧半月板退变。出院医嘱与注意事项为：1、增强营养，出院后3个月内仍需要一位专职陪护。2、避免左下肢负重，左下肢逐渐加强功能锻炼，具体负重时间待门诊复查后决定。休息3月，出院1、2、3、4、5、6、9、12个月门诊复查。3、出院后左下肢支具固定仍需3个月。4、口服药物对症处理。5、中医调护：慎起居、避风寒、畅情志、避外伤。至法庭辩论终结前，郝强就医共计花费27005.32元（其中郝强支付7715.82元，冷俊支付9289.50元，平安财保成都锦城支公司支付10000元）。 2018年6月2日，郝强委托四川华大司法鉴定所对其伤残等级进行评定，同月10日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所［2018］临鉴字第1171号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：郝强左胫骨内侧平台骨折、左腓骨上段骨质挫伤、左膝关节髌上囊及关节腔内积液遗留左膝关节功能障碍属十级伤残。郝强支付鉴定费1000元。 因双方未就赔付达成一致意见，郝强遂诉至本院。在本案庭前组织双方调解过程中，平安财保成都锦城支公司对郝强伤残有异议故未达成一致协议。 审理中，冷俊、平安财保成都锦城支公司请求一并处理垫付的医疗费用，冷俊同意平安财保成都锦城支公司提出的按25%扣除非国家基本医疗保险部分。对于郝强伤残等级，平安财保成都锦城支公司不予认可并申请重新鉴定。 另查明，郝强系农村居民，但长期居住于城镇且务工于城镇，2017年6月至2018年1月间从事滴滴网约车服务。郝强之父郝云清（1956年2月22日出生）育有两子，分别为郝强、郝华平。郝强育有两女，分别为郝奕雪（2008年3月18日出生）、郝恬恬（2014年3月5日出生）。 以上事实，有常住人口登记卡、第5101090201802138号《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病案、出院证明书、门诊票据、住院费用结算票据、华大司鉴所［2018］临鉴字第1171号《法医临床学鉴定意见书》、发票联、四川省居住证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证明、亲属关系证明及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告郝强因本次交通事故受损，其有权依法主张赔付。本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101090201802138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，所载事发事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，经审查本院依法确认其效力，由被告冷俊承担事故全部责任。 对于本次事故造成原告郝强的各项损失，经庭审本院认定如下： 1、医疗费按票据核实为27005.32元（其中原告郝强支付7715.82元，被告冷俊支付9289.50元，被告平安财保成都锦城支公司支付10000元）。 2、住院伙食补助费1200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按原告郝强住院时长并酌定按40元/天标准予以核定，住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）。 3、营养费900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参考原告郝强伤情、出院医嘱等情况，酌定按30元/天标准计算30天，营养费核定为900元（30元/天×30天）。 4、残疾赔偿金61454元。原告郝强虽系农村居民，但长期居住于城镇且务工于城镇，应按受诉法院上一年度城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；对于原告郝强伤残等级，虽被告平安财保成都锦城支公司不予认可并申请重新鉴定，但并未提交有效证据对四川华大司法鉴定所出具的华大司鉴所［2018］临鉴字第1171号《法医临床学鉴定意见书》予以有效反驳，本院按华大司鉴所［2018］临鉴字第1171号《法医临床学鉴定意见书》载明的伤残等级予以确定，伤残赔偿金为61454元（30727元/年×20年×0.1）。 5、被扶养人生活费43982元。原告郝强之父郝云清及其女郝奕雪、郝恬恬均系原告郝强合法被扶养人，应依法计算被扶养人生活费。按现有证据，三人被扶养人生活费合计为43982元［郝云清部分为19791.90元（21991元/年×18年×0.1÷2）、郝奕雪部分为8796.40元（21991元/年×8年×0.1÷2）、郝恬恬部分为15393.70元（21991元/年×14年×0.1÷2）］。 6、护理费9000元。原告郝强因本次事故受伤住院治疗伤情，应依法计算护理费，其住院期间酌定按120元/天进行计算，为3600元。按医嘱载明情况，原告郝强院外仍需陪护，按其恢复情况，酌定按60元/天核定90天，为5400元。合计护理费核定为9000元。 7、误工费12296.40元。从原告郝强提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单中，可显见其从事滴滴网约车服务的实际情况，但收入并不固定，按本案实际，酌定按受诉法院上一年度“居民服务、修理和其他服务行业”标准计算误工费。对于误工期，原告郝强主张计算120天符合其因事故所受伤害情况及医嘱情况，本院予以认定，故误工费核定为12296.40元（37401元/年÷365天×120天）。 8、交通费按本案实际酌情支持300元。 9、精神抚慰金综合考虑本次事故双方的过错行为、程度及原告郝强伤情、伤残情况等，酌情合理支持精神抚慰金4000元。 10、鉴定费按票据核实为1000元。 11、拐杖费不予支持。庭审中，原告郝强未提交证实该项费用开支的有效证据，本院实难以支持。 核定后，原告郝强因本次事故产生的总损失为161137.72元。因被告冷俊驾驶的川Ａ×××××号小型客车在被告平安财保成都锦城支公司处投保交强险及保险限额200000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安财保成都锦城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保成都锦城支公司根据保险合同约定予以赔偿，按庭审中被告冷俊认可的25%比例扣除非国家基本医疗保险费用部分及鉴定费后，被告平安财保成都锦城支公司在本案中合计应赔付153386.39元，对于被告冷俊、平安财保成都锦城支公司请求一并处理各自所垫付费用的意见，为减轻双方诉累，本院予以准许，一并计算后，被告平安财保成都锦城支公司应给付被告冷俊1538.17元，原告郝强还可获赔141848.22元。 另，对于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及《最高人民法院发布关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定并考虑本案诉前调解时双方主要因伤残等级未达成赔付协议而产生争议引发诉讼，此系被告平安财保成都锦城支公司认定不当所导致，为充分发挥诉讼费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用并倡导诚信诉讼，本院确定本案诉讼费用全额由被告平安财保成都锦城支公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告郝强人民币141848.22元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告冷俊人民币1538.17元； 三、驳回原告郝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年九月十七日 书记员  唐瑜