四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执异25号案外人：万源市北旺矿业有限公司。住所地：四川省万源市官渡镇清马升街**。法定代表人：袁立先，执行董事。委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。申请人：万源市科技实业开发公司。住。住所地：四川省万源市万白路24公里/div>法定代表人：杨久彦，经理。委托诉讼代理人：项立峰，万源市太平法律服务所法律工作者。被申请人：杜明，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省万源市。在本院执行申请人万源市科技实业开发公司（以下简称万源科技公司）与被申请人杜明诉前财产保全一案中，案外人万源市北旺矿业有限公司（以下简称万源北旺矿业公司）于2018年9月17日对本院查封堆放于万源市堰塘乡一村一社城万快速通道公路旁价值100万元约2万吨石膏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月25日举行听证。案外人的法定代表人袁立先及其委托诉讼代理人李作君、申请人的委托诉讼代理人项立峰参加了听证，被申请人杜明经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。异议人称,1、请求贵院解除（2018）川1781财保91号民事裁定书对堆放于万源市堰塘乡一村一社城万快速通道公路旁价值100万元约2万吨的石膏的查封；2、请求申请执行人、被执行人赔偿异议人因错误查封所造成的损失（具体金额以解除查封时所造成的实际损失为准）。事实及理由：申请人四川省万源市科技实业开发公司因与杜明转让合同纠纷一案向贵院申请财产保全，请求查封杜明管理开采的石膏。贵院于2018年9月6日作出（2018）川1781财保91号民事裁定书，裁定对堆放于万源市堰塘乡一村一组城万快速通道公路旁价值100万元约2万吨的石膏予以查封。案外人看到该查封公告后，上述财产系案外人于2018年5月29日、6月2日、7月2日分三次从蔡玉明处购买，共计24022.7吨，并且与他人签订了销售合同。查封的约2万吨石膏系案外人合法所有的财产，贵院的查封行为，属于保全错误，并使案外人与他人的合同因该查封而无法履行而造成违约，故请求法院予以解除查封。案外人为支持其异议请求，向本院提供下列证据：1、营业执照，证明案外人主体资格。2、石膏销售协议，证明2018年5月25日与被申请人杜明签订石膏销售协议。3、收条3张份，证明案外人分三次向杜明、蔡玉明支付24022.7吨石膏款。4、场地租赁协议，证明案外人与杜明签订租赁八台石膏厂区洞口、地磅场地堆放石膏，支付1万元租金。5、收条，证明案外人向林华支付涉案场地租金2万元。6、会计凭证、运输结算单，证明涉案石膏系案外人运输至查封地，并支付运费，石膏系案外人所有。7、委托诉讼代理人调查证人王永亮、谢章超、唐天仕证言，证明用于堆放石膏的场地系案外人租用，并安排了管理人员。8、委托诉讼代理人调查证人唐健、王庆伟证言，证明涉案场地石膏系案外人安排的车辆运输、并支付了运费。9、堰塘乡政府证明，证明涉案场地业主为案外人。10、租房协议，证明案外人租用谢章超的房子于员工赵毅看守石膏货场居住。11、工资发放凭证及微信截图，证明田正美、赵毅系案外人公司员工。12、万源市农业、商业银行交易账单，证明原公司法人王玖琳支出达100多万元及向杜明及亲属转款。13、补充协议，证明被申请人杜明将石膏厂承包给蔡玉明开采。14、杜明自书证词，证明案外人向蔡玉明交付购买的石膏款己如数收到。15、银行回单，证明案外人向杜明支付部份石膏款20.7万元。16、石膏供货合同，证明案外人向其他人水泥厂签订石膏买卖合同。17、证人田正美出庭证言，证实在案外人公司成立之前，袁立先之母王玖琳叫我去向蔡玉明买的石膏，蔡玉明向我个人名义写的收条，我是公司职工，所购石膏是八台石膏厂生产的。18、证人赵毅出庭证言，证实在案外人公司负责石膏收发，公司租的谢章超的房子用于我在货场居住，杨久彦来阻拦过一次，我们报了警。申请人称，1、申请人的诉前保全申请，符合法律规定；2、申请人与被申请人杜明发生合同关系，与案外人无合同关系，并未侵害案外人权利；3、请求法院依法驳回案外人异议请求。申请人为支持其异议请求，向本院提供下列反驳证据：1、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，证明申请人主体资格及采矿权。2、生产经营股权协议书，证明申请人与被申请人杜明于2018年2月10日签订八台石膏厂股权经营管理协议。3、委托诉讼代理人调查证人蔡玉明证言，证明杜明在生产管理期间，系蔡玉明承包开采石膏，所采石膏系杜明堆放在堰塘乡1村1社。4、通知、汪喜合自书证言，证明申请人于2018年5月11日张贴通知，石膏的发运、销售必须由公司，杜明看到通知撕了。被申请人杜明称，1、申请人起诉我转让合同纠纷一案，目前未收到相关起诉，不清楚他起诉我的原因；2、堰塘乡城万快速通道公路旁堆码的石膏不属我的财产，与我无关。据我了解，那石膏是北旺矿业公司田正美的，应该由他们给法院提供相关证据。被申请人杜明未提交证据。上列双方提供的证据经相互质证，申请人除对案外人证据1无异议，对其余证据均提出异议，案外人对申请人证据1、2无异议，对证据3、4亦提出异议。本院对双方所提供的证据，结合听证情况，予以综合采信。本院查明：2018年9月3日，申请人万源科技公司以采矿权转让合同纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜明管理开采的位于堰塘乡城万快速通道路旁价值100万余元，约2万吨石膏。同年9月6日，本院作出（2018）川1781财保91号民事裁定书，查封被申请人杜明堆放于万源市堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁管理开采的石膏约2万吨（以现场实际称量为准）。同年9月14日，本院派员对该执行标的石膏约2万吨采取了查封执行措施，标的物交由申请人暂予保管，并张贴了查封公告。同时查明，2018年2月10日，申请人万源科技公司与被申请人杜明签订八台石膏厂生产经营及股权确认协议，载明石膏厂总投资600万元，杜明占41.7%，杨久彦占58.3%，双方约定，从2018年2月10日起，杨久彦将石膏厂交给杜明全权经营管理至2019年7月9日止，石膏厂收支财务必须走公司或杨久彦的帐户等协议内容。协议达成后，2018年2月11日，杜明与蔡玉明签订八台石膏厂生产经营承包协议，杜明又将八台石膏厂承包给蔡玉明生产经营。2018年5月18日，杜明与蔡玉明签订八台石膏厂生产经营承包补充协议，双方约定，2018年2月11日签订的协议第二条作废，即日起生产成本所有费用由蔡玉明负责，销售由杜明负责。2018年5月31日之前蔡玉明必须付清之前生产下欠的所有费用等协议内容。2018年5月25日，被申请人杜明与田正美签订石膏销售协议，将生产的石膏销售给田正美，每吨58元。同年5月27日，杜明与田正美签订场地租赁协议，杜明将石膏厂生产厂区洞口外、地磅下面场地租赁给田正美，用于石膏等货物堆码，同时约定了租期、租金等协议内容。申请人的法定代表人杨久彦在协议上签字“同意租赁”并加盖公司印章，蔡玉明亦在协议签名。同日，杜明出据收条收到田正美租金1万元。同年5月29日，蔡玉明出据收条，今收到田正美购买八台石膏厂矿区洞口外、地磅下面堆码的石膏6000吨，计币36万元，此石膏即归田正美所有；同年6月2日、7月2日，蔡玉明分别出据收条，收到田正美购石膏3705.6吨，金额214924.8元和14317.1吨，金额830391.8元。同年6月28日，林华向田正美出据收条，今收到田正美现金2万元，用于田正美代张士举支付堰塘梨家河村村民土地租赁费。嗣后，案外人公司员工租用王伟、黄友双等人车辆陆续从八台石膏厂租赁场地将石膏转运至堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁案外人租用的场地堆放，并委派赵毅负责货物收发和看管工作。在运输石膏期间，申请人公司法定代表人杨久彦曾出面干涉，因案外人员工报警纠纷平息。后案外人通过银行亦向被申请人杜明支付了部份石膏款。案外人在听证程序中陈述，已先后从蔡玉明、杜明处共购买石膏3万余吨，除已销售部份外，现在堆码在堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁的石膏2万余吨。再查明，案外人万源北旺矿业公司在发起阶段，由发起人王玖琳委派田正美对与被申请人杜明签订石膏购买协议，2018年7月3日，该公司正式注册登记为自然人独资企业。该公司对田正美所签订合同予以追认。本案争议的主要焦点是，本院查封的标的物石膏的所有权归谁所有？本院认为，申请人万源科技公司以与被申请人杜明存在采矿权转让合同纠纷为由，向本院申请诉前财产保全，本院遂作出（2018）川1781财保91号民事裁定，查封被申请人杜明堆放于万源市堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁管理开采的石膏约2万吨（以现场实际称量为称）。但根据本案申请人提供的生产经营股权协议书，案外人提供的八台石膏厂承包生产经营补充协议书、石膏销售协议、场地租赁协议、蔡玉明收条、银行交易账单、证人证言等证据证明，申请人将八台石膏厂交与被申请人杜明生产经营，被申请人杜明又将该厂承包蔡玉明负责生产石膏。案外人万源北旺矿业公司与杜明签订石膏买卖合同，将石膏交付给案外人万源北旺矿业公司转运到租赁场地堆放，并陆续支付了蔡玉明、杜明所卖石膏货款。证明本案涉争石膏在本院2018年9月14日采取诉前保全查封之前，被申请人杜明和蔡玉明通过买卖合同关系将该标物己交付给案外人实际占有，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，案外人万源北旺矿业公司应系本院查封堆放于万源市堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁石膏约2万吨时的动产所有权人。现案外人基于对本院查封标的物享有实体权利，其异议请求理由成立，本院予支持。至于案外人请求的申请保全错误造所造成的损失问题，不属本案审查和解决的范畴，可另行主张。申请人万源科技公司在杜明与田正美的租赁协议上盖章并签字同意租赁，应当明知田正美租用场地系购买石膏，后在案外人运输石膏过程中曾干涉和张贴通知主张权利，但系与被申请人杜明内部股东之间纠纷，对案外人不产生约束力。因此，其辩称理由，与本院查明事实相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（二）项之规定，裁定如下：中止对堆放于万源市堰塘乡1村1社城万快速通道公路旁石膏约2万吨的查封（以现场实际称量为准）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈玉林审判员  罗 霞审判员  杨斌远二〇一八年九月二十七日书记员  赵婷婷