重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0112行初222号 原告谭锦，男，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。 被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥磅红黄路****。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人周应铸，工作人员。 委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告谭锦不服被告重庆市交通行政执法总队直属支队(以下简称市交通执法总队直属支队)行政处罚决定一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李平金和被告的委托代理人周应铸、曹银涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市交通执法总队直属支队2018年4月20日作出渝交执[2018]905012280101《行政处罚决定书》，查明谭锦于2018年3月1日11时18分驾驶小型轿车在重庆市南岸区四公里快速路出口处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》(以下简称《道路运输条例》)第十条的规定，根据《道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条的规定，决定给予罚款15000元的行政处罚。 原告诉称：2018年3月1日，原告驾驶小型客车在重庆市南岸区四公里快速路出口被强制检查，车左门窗玻璃被砸毁，原告被强制带离，车被扣押并被强制延期扣押至2018年4月18日，现已超期。被告的行为侵犯了原告的财产权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第二条、第六条、第二十七条、第二十八条第一款第（三）、（四）项和第二款的规定。2018年4月16日，原告收到被告作出的行政处罚通知书，拟对原告罚款15000元，并告知原告听证的权利。原告于2018年4月17日向被告提出听证申请，被告收到后于2018年4月20日直接作出了渝交执[2018]905012280101《行政处罚决定书》，给予原告15000元罚款的行政处罚。被告这一行政行为侵犯了原告陈述和申辩权并超期作出处罚决定，程序违法。原告从彭水县驾车到重庆办事，其亲友搭乘是无偿的，没有财物交易，被告以原告非法运营为由，适用《道路运输条例》第十条、第六十三条给予处罚属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。综上所述，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判决撤销被告2018年4月20日作出的渝交执[2018]905012280101《行政处罚决定书》。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、沈某某、任某某调查笔录和黄某某证词。 被告辩称：1、被告具有作出被诉行政行为的行政处罚权限。根据《道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》[渝府发(2015)61号]的规定，被告具有《道路运输条例》第六十三条规定的行政处罚权限。2、被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分。2018年3月1日11时18分，被告所属南岸区大队执法人员在南岸区四公里快速路出口处执法检查时，发现小型轿车搭载6名乘客存在违法嫌疑，经对乘客夏某某、徐某某调查得知，乘客夏某某、徐某某等6人从重庆市彭水县高速路下塘入口处高速路彭水休息区附近乘坐原告驾驶的小型轿车前往重庆市南岸区，约定一百元和五六十元车费不等，到达目的地后付费。经查，轿车无道路客运经营许可证，驾驶员谭锦又无法当场提供道路客运经营许可的其他有效证明，执法人员初步认定驾驶员谭锦有未经许可擅自从事道路客运经营的违法行为，要求驾驶员下车接受检查，但驾驶员拒不配合，造成交通堵塞和其他车辆安全，在现场交警等劝告无效的情况下，执法人员依法对涉案车辆强制驾驶离开现场并实施了扣押行政强制措施。3、被告作出的被诉行政行为适用法律正确。原告谭锦驾驶小型轿车存在未经许可擅自从事道路客运经营的违法行为，被告依据《道路运输条例》第六十三条、《行政处罚法》第二十七条，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准》之规定，对原告处以15000元罚款的行政处罚，适用法律正确。4、被告作出的被诉行政行为程序合法。被告按照《行政处罚法》和《行政强制法》第十八条规定程序，对原告的违法行为进行了调查取证，对涉案车辆进行扣押，送达了行政处罚告知书，告知当事人依法享有的权利，拟给予行政处罚的事实、理由和依据，充分听取当事人的陈述、申辩，按程序经领导集体讨论决定，依法作出被诉《行政处罚决定书》并送达。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、渝交执[2018]905012280101行政处罚决定书、电话告知记录表、送达回证、邮政特快专递单及查询回执； 2、现场笔录及现场执法检查视频； 3、电子数据提取记录表(驾驶员谭锦询问笔录)； 4、乘客夏某某询问笔录； 5、乘客徐某某询问笔录； 6、车辆通行高速公路记录； 7、渝交执[2018]905003410102行政处罚决定书及减轻处罚申请； 8、违法行为通知书(行政强制措施决定书)； 9、行政强制措施审批表； 10、车辆保管单； 11、当事人邮寄、电子送达地址确认书； 12、立案决定表； 13、行政强制措施延期审批表； 14、行政强制措施延期通知书、送达回证； 15、南岸大队重大案件集体讨论记录； 16、行政处罚(处理)通知书、电话告知记录表（视频资料）、送达回证及电子送达记录单； 17、听证申请书及收到行政强制措施延期通知书和行政处罚(处理)通知书记录； 18、不予受理听证通知书、电话告知记录表、送达回证及电子送达记录单； 19、市交通执法总队直属支队重大案件集体讨论记录； 20、行政处罚审批表； 21、谭锦身份证及驾驶证信息、车辆行驶证信息； 22、乘客夏某某、徐某某身份信息； 23、执法人员身份信息； 24、涉案车辆驾驶室车窗玻璃照片。 经庭审质证，原告对被告举示证据1中行政处罚决定书的合法性有异议，认为未按《行政强制法》第二十五条规定的期限作出，对其余证据无异议；对证据2的合法性有异议，认为砸毁车窗玻璃违法，不能达到被告证明目的；对证据3无异议；对证据4、5有异议，认为有诱供行为，不能作为本案认定事实的依据，证明原告收费的违法事实未发生；对证据6有异议，不能证明系原告车辆通行，与本案无关；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据8-15的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；对证据16中电子送达无异议，对其他证据有异议，认为不合法，电话告知记录无原告签名；对证据17无异议；对证据18中不予受理听证通知书有异议，对其他证据无异议；对其他证据无异议。 经庭审质证，被告对原告举示证据有异议，认为不符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示的证据1行政处罚决定书的真实性，本院予以确认；被告举示的其余证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，且合法，本院予以确认。原告举示的证据，不能反驳被告举示证据证明的事实，不能达到原告证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2018年3月1日11时18分许，被告市交通执法总队直属支队执法人员在南岸区四公里快速路出口处检查时，发现原告谭锦驾驶车辆搭载6名乘客从重庆市彭水县到南岸区，乘客夏某某、徐某某等人与驾驶员约定了支付车费金额。被告在执法过程中发现该车没有车辆营运证，原告又无法当场提供其他有效证明，遂于同日立案，经领导审批，以原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，对原告作出《违法行为通知书》(行政强制措施决定书)，实施扣押小型普通客车的行政强制措施，并将扣押车辆交予保管。原告谭锦于2018年3月1日签收该通知书，确认了邮寄送达地址和同意采取电子送达的方式。在调查过程中，被告经领导审批，于2018年3月19日作出《行政强制措施延期通知书》并送达原告，决定延长行政强制措施期限三十日，于2018年4月13日作出《行政处罚（处理）通知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和拟处罚款15000元，并告知其应在接到本通知之日起立即停止违法行为，并在三日内有权向被告进行陈述、申辩，对责令停产停业、吊销许可证或者执照、非经营活动中的违法行为处以一千元以上罚款，经营活动中的违法行为处以二万元以上罚款的拟处事项，有权在三日内提出听证要求等权利。原告谭锦于同月16日收到《行政处罚（处理）通知书》，于次日向被告提出听证申请。被告收到申请后经审查认为，原告的听证申请不符合《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条、第十九条规定，于2018年4月18日作出《不予受理听证通知书》，并于次日送达原告。被告经调查核实，报负责人集体讨论及审批，以谭锦2018年3月1日11时18分驾驶小型轿车在重庆市南岸区四公里快速路出口处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反《道路运输条例》第十条的规定，根据《道路运输条例》第六十三条、《行政处罚法》第二十七条的规定，于2018年4月20日对原告谭锦作出渝交执[2018]905012280101《行政处罚决定书》，决定给予罚款15000元的行政处罚，并于同月23日向原告邮寄该行政处罚决定书。原告谭锦收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市交通执法总队直属支队作出的渝交执[2018]905012280101《行政处罚决定书》。 另查明，原告谭锦未履行本案被诉行政处罚决定，其曾于2018年1月16日驾驶车辆因存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，被市交通执法总队直属支队作出罚款12000元的行政处罚。涉案渝H2A0**车辆系小型普通客车，使用性质非营运。 本院认为：根据《道路运输条例》第七条第三款、渝府发(2005)61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》的规定，重庆市人民政府在全市交通领域实行综合行政执法，渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区等主城九区的交通监督处罚职能划归市交通执法总队直属支队行使，因此，被告市交通执法总队直属支队负责其区域内道路运输管理工作，对未经许可从事道路运输经营的行为作出行政处罚是其法定职责。 本案中，根据被告市交通执法总队直属支队举示的现场笔录、视频资料、违法行为通知书以及对原告谭锦、乘客夏某某、徐某某的询问笔录等证据，能够证明原告谭锦于2018年3月1日11时18分驾驶小型轿车在重庆市南岸区四公里快速路出口处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为这一事实。原告谭锦的行为违反了《道路运输条例》第十条关于从事道路运输经营活动应当取得道路运输经营许可的规定，应当依法承担相应的法律责任。被告市交通执法总队直属支队以原告上述违法事实，根据《道路运输条例》第六十三条、《行政处罚法》第二十七条的规定，对原告谭锦作出被诉《行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为其亲友搭乘是无偿的，没有财物交易，不是非法营运的主张。根据被告提供的视频资料和乘客夏某某、徐某某的询问笔录等证据，能够证明原告与乘客就行车方向与价格进行约定，车辆亦按照约定方向行使。原告的行为已构成非法营运，至于车费是否已实际支付并非非法营运的构成要件。故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条第一款规定：行政机关作出下列重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：(一)责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款。第二款规定：前款第（三）项所称较大数额罚款，是指对非经营活动中的违法行为处以1000元以上，对经营活动中的违法行为处以20000元以上罚款。同时，第十九条第二款规定：“当事人提出的听证要求不符合听证条件的，实施行政处罚的机关应当自收到听证申请之日起３日内书面告知当事人不予听证。”本案被告收到原告的听证申请后，作出不予受理通知并送达原告，符合前述听证程序规定，故，原告认为被告收到听证申请后径直作出被诉行政处罚决定程序违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告市交通执法总队直属支队在对原告谭锦作出行政处罚决定之前，由两名以上执法人员实施检查和调查，依法告知作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并经负责人集体讨论决定，作出行政处罚决定之后依法进行送达，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭锦的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告谭锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  李国华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋 璐