贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0113行初123号原告修文县龙场镇中山居民委员会（原修文县龙场镇城北村村民委员会），住所地贵州省修文县龙场镇城北村。法定代表人宋银华，主任。委托代理人周立新，北京锋锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县人民北路**。负责人李俊，党委书记。委托代理人曹宽义，系修文县住房和城乡规划建设局法律顾问。代理权限：一般代理。被告修文县国土资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。法定代表人赵俊达，局长。委托代理人苏启明，系修文县国土资源局法律顾问。代理权限：一般代理。第三人王晓梅，女，1974年1月8日生，汉族，住贵州省修文县。原告修文县龙场镇中山居民委员会（简称“中山居委会”）诉被告修文县住房和城乡规划建设局（简称“修文县住建局”）、修文县国土资源局（简称“修文县国土局”）、第三人王晓梅房屋抵押登记行政行为一案，本院于2017年7月5日立案后，向被告修文县住建局及第三人王晓梅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日作出（2017）黔0113行初234号行政裁定书，裁定驳回原告中山居委会的起诉。原告中山居委会不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）黔01行终12号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）黔0113行初234号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法追加修文县国土局作为本案第三人参加诉讼，并向修文县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，审理中，原告中山居委会申请将修文县国土局变更为被告，各方均表示无异议，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，原告中山居委会的法定代表人宋银华及其委托代理人周立新、被告修文县住建局的委托代理人曹宽义、被告修文县国土局的委托代理人苏启明、第三人王晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山居委会诉称，2014年6月13日，时任修文县龙场镇城北村村民委员会主任喻刚祥与第三人王晓梅签订《借款合同》，约定喻刚祥向王晓梅借款500万元，借期12月，月息2%，每月13日支付。同日喻刚祥利用其担任城北村委会主任的职务便利掌握的公章和第00003976号房产证，在全体村支两委成员都不知情的情况下，为王晓梅办理了借款抵押登记。同月16日，喻刚祥向王晓梅出具《借条》载明：今借到王晓梅现金人民币伍佰万元整，利率按2.5%支付利息，每月10日前支付利息。借款期满后喻刚祥未还借款，王晓梅于2015年11月向修文县人民法院提出实现担保物权申请（拍卖城北村综合大楼），修文县人民法院于同年12月18日以“不能证明抵押担保设立的合法性、有效性”为由，作出“驳回王晓梅的申请”的《民事裁定书》。后王晓梅又向贵阳市中级人民法院起诉，贵阳市中级人民法院于2016年7月7日作出判决，判决喻刚祥偿还王晓梅本金500万元及利息，并判决王晓梅享有拍卖、变卖城北村委会第00003976号房产证下的城北村综合大楼价款的优先受偿权。现城北村委会已将此案上诉至贵州省高级人民法院。为维护村集体财产的正当权益，2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销T1400328号他项权证报告，修文县住建局于2016年10月8日作出不予撤销的《复函》。原告遂向法院提起诉讼，请求:1、撤销修房修文他字T1400328号他项权证（登记）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，诉请确认修房修文他字T1400328号他项权证登记行为违法。原告中山居委会向本院提交了以下证据：1、修房他证修文县字第××号他项权证；2、筑房权证修文字**产权证；3、修文县法院修民特字第4号《民事裁定书》；4、2014年6月13日作出的修文县龙场镇城北村委会的村民代表会议决议；5、观山湖区法院《诉讼材料收取凭证》；6、观山湖区法院《情况说明》；7、修文县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复；8、宋银华当选证；9、（2017）黔01行终665号行政裁定书。被告修文县住建局辩称，一、原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。（一）原告系修文县龙场镇中山居民委员会(原修文县龙场镇城北村村民委员会)，被告系修文县住房和城乡规划建设局，即修房他证修文县字第××号他项权证做出登记行为的机关，被告收到抵押权人王晓梅、抵押人修文县龙场镇城北村村委会、债务人喻刚祥提交的房屋抵押申请时，申请书上印有修文县龙场镇城北村村委会的印章，说明申请房屋抵押登记行为时，城北村村委会知道不动产要被抵押登记的事实，且作出了真实意思表示，系其村委会单位行为。作为农村基层自治组织的法人单位，其村委会主任及其他村委成员的行为都应视为单位行为，不能因为村委会主任及其村委成员的变更而否认上一届单位行为。《村民委员会组织法》第二十条：村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。第三十五条第（五）款：村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。因此，村民委员会主任及其他成员的换届并不影响单位新一届村委成员对单位行为的知晓。申请房屋抵押登记的村委会系单位行为，乃至申请复议及提起诉讼行为，都是一个单位实施的行为，这说明原告在被告完成登记时已经知道该行政行为。从作出行政行为2014年6月16日到原告在2017年5月31日提起行政诉讼已经3年。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告的起诉已经超过诉讼时效。（二）在王晓梅诉原告、喻刚祥民间借贷纠纷一案中，邓平华作为原告的委托代理人于2016年3月9日参加了该案庭审，庭审笔录中载明：“……审：村委会你们是否知道喻刚祥把房子抵押了？被：抵押一个月后才知道的。……”贵阳市中级人民法院于2016年7月7日对该案作出判决，判决书列明邓平华为法定代表人同时也是村委会主任。说明原告知道被告的房屋抵押登记行政行为。2017年5月31日原告才提起一审行政诉讼，跨度时间已近1年，已经超过前述《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。（三）《行政诉讼法》第四十四条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。原告就被告的修房他证修文县字第××号他项权证登记行为，已在2016年10月11日向修文县人民政府提起行政复议，修文县政府于2016年12月7日作出修府行复决字《修文县人民政府行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年12月20日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，2017年6月27日，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01行初93号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。说明原告按诉讼法规定的“可以”选择了申请复议，再向人民法院提起诉讼的程序，而不是直接提起诉讼。因此，其申请复议已经超过《行政复议法》规定60日期限，行政复议决定驳回后，原告依法按照该程序行使诉权已经超过时效。（四）《行政诉讼法》设定的起诉期限制度，就是为诉讼当事人及时依法提起诉讼，法院及时审查行政行为的程序、事实依据、法律适用的合法性，超过了起诉期限，就失去了请求人民法院对行政行为的合法合理性进行审查的请求权。本案原告诉请要求确认行政行为无效，从而提起行政诉讼，人民法院审理其诉讼请求是否应该支持，应该适用《行政诉讼法》的规定。《行政诉讼法》第七十五条规定了可以判决行政行为无效的标准，但没有明确规定确认行政行为无效不适用起诉期限的限制。根据《行政诉讼法》司法解释第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。综上所诉，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应裁定驳回原告的起诉。二、被告的行政登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2014年6月16日，被告接到抵押权人王晓梅、抵押人修文县龙场镇城北村村委会和债务人喻刚祥提交的房屋抵押申请及下列材料：1、抵押当事人的法人资格证明及相关文件；2、抵押登记申请表；3、借款合同、抵押担保合同；4、抵押物权属证明文件（《房地产权证》）；5、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料，即原告提供的《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》）；6、抵押物价值评定协议。被告依据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件；（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件”及《房屋登记办法》第十一条第三款：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”等规定，在受理前述他项权证的登记过程中，经办人询问当事人，强调：“申请人对所提交的资料和所述情况的真实性、合法性、有效性负责。如有不实，申请人愿承担因房屋抵押带来的经济和法律责任”，经审查，申请人提交的房屋抵押登记材料符合法律规定，被告为此办理了修房修文他字T1400328号他项权证登记，该房屋抵押登记行为程序合法，登记内容符合法律规定。三、原告诉请撤销被告办理的修房修文他字T1400328号他项权证登记的行政行为理由不能成立。（一）原告提供的《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》，系村民代表会议作出的，该“决议”对外发生法律效力，对该“决议”被告在进行行政行为时，已尽到了合理的形式审查义务，认定形式要件合法有效，应予采信。因此，被告作出的不动产抵押登记的行政行为合法有效。至于“决议”实质效力，不是被告应当审查的内容。况且，该决议是根据原告《村民自治章程》规定作出的，符合《村民委员会组织法》第24条第2款规定。再者，原告提供的《村民代表决议》，在未经法定程序撤销或者确认无效前，是有法律效力的。所以，该“决议”的效力系另一法律关系问题，不是本案该审查的内容。(二)原告诉称修文县人民法院的（2015）修民特字第4号《民事裁定书》证明设立抵押登记的合法依据不足，但该裁定书是程序文书，后因提起诉讼已经没有实质意义。（三）原告诉称抵押当事人的《抵押物价值评定协议书》是抵押权人与抵押人之间对抵押物价值的认可，并不能作为处理抵押物的依据，不能作为被告登记行为错误的事由。四、被告修文县住建局不具备适格的主体资格，不是本案被告。2015年6月，有关房屋登记行政事项已经进行机构改革，不再是修文县住建局的行政职责，被告已经不符合主体资格。综上，原告的起诉超过期限，且诉请的事实和理由不能成立，被告的行政登记行为合法有效，且被告现已不具备主体资格，依法应驳回原告的起诉或诉请。被告修文县住建局向本院提交如下证据：1、房地产登记审批表；2、原告组织机构代码、关于龙场镇第八届村（居）换届选举工作的通知、喻刚祥身份证复印件、王晓梅身份证复印件；3、各类房地产抵押权设立登记申请书；4、借款合同、抵押担保合同；5、原告的房地产权证；6、2014年6月13日修文县龙场镇人民政府出具的证明；7、修文县龙场镇城北村村民代表会议决议；8、抵押物价值评定协议书；9、修机编[2015]33号、修机编[2015]16号文件。被告修文县国土局辩称，其辩解意见与被告修文县住建局一致。另外，被告作出的登记行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。首先，该登记是经原告申请进行的登记，被告按照《城市房地产抵押管理办法》第二十二条规定，对抵押登记申请进行审查后，认为符合登记条件，就按照该管理办法第二十三条、第二十四条规定，办理了抵押登记。其次，本案中设定抵押登记的财产不属于法律禁止设立抵押的财产，虽然设立抵押登记的财产属于集体所有，按照《城市房地产抵押管理办法》第八条规定，涉案登记财产在该条文内容之外。第三，虽然设立抵押登记的财产属于集体所有，但是在设立抵押登记时，原告已经向被告提供了村委会的决议，以表明该抵押登记系依法经集体大会表决同意。综上，被告作出的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，且严重超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告当庭增加的诉讼请求，属于重复起诉，应当不予支持。被告修文县国土局提供的证据与被告修文县住建局提供的证据一致。第三人王晓梅述称，一、被告作出的他项权登记行为程序合法、适用法律正确，应予维持。二、《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》经过了三分之二的村民代表签字同意，符合法律规定，应当为有效。三、原告的起诉已经超过了起诉期限。四、原告增加诉请，无法律依据且理由不充分。其余答辩意见同被告修文县国土局一致。第三人王晓梅向本院提交如下证据：1、2014年6月16日喻刚祥向第三人出具的借条；2、借款合同；3、抵押担保合同；4、城北村村民会议（2014年1月22日作出）；5、村民代表会决议两份（2014年6月13日形成）；6、龙场镇事务办出具的村民自治章程；7、房屋他项权证；8、贵阳市中级人民法院（2016）黔01初36号民事判决书。经庭审质证，原告中山居委会对被告修文县住建局、修文县国土局提交的证据发表如下质证意见:对证据1-3、5、6、9真实性、合法性认可；对证据4真实性不认可，认为这属于村委会原主任喻刚祥的个人行为；对证据7不认可，认为开会的决议内容与该证据书面记载完全不一致；对证据8合法性不认可，认为抵押物价值需要评估机构来评估。第三人王晓梅对被告修文县住建局、修文县国土局提交的证据无异议。被告修文县住建局、修文县国土局对原告中山居委会提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9的真实性认可；对证据4的证明目的不认可，认为该《会议决议》与被告提供的《会议决议》实际是一个会议形成的两个书面内容，被告提供的是原告对外的决议文件，而原告提供的是内部会议记录。第三人王晓梅对原告中山居委会提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9真实性认可；对证据3、4的证明目的不认可，认为证据3没有法律效力，第三人已经在法定期限内向贵阳市中院提起民事诉讼；证据4的质证意见同被告修文县住建局。原告中山居委会对第三人王晓梅提交的证据发表如下质证意见：对证据2-4、7的真实性认可；对证据1的真实性不认可，因为借款利息书写不规范；对证据5的真实性不认可，因为先签的会议决议中的借款人是原告，而后签的这份的借款人是喻刚祥，不是原告的真实意思表示；对证据6的合法性不认可，因为自治章程23条规定是要取得全体村民授权后才能讨论，但是，王晓梅没有举证证明取得了授权，且这个章程未经村民会议讨论决定通；对证据8不认可，因为判决尚未生效。被告修文县住建局、修文县国土局对第三人王晓梅提交的证据均予以认可，认为证据5的两份会议决议，一份体现的是会议记录内容，一份体现的是决议结果，决议结果产生在记录之后的十五分钟，后面的这份决议是原告作为民事主体对前面民事行为的补充，如果后面与前面不一致的，应以后面一份为准；认为证据6中村民会议章程是允许代表行使村民的一般职权，不是需要另外授权才能行使，如果真需要另外授权，那么就不需要写在章程中，直接授权就行。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1、2、5-9，被告提交的证据及第三人提交的证据1-3、5-8来源合法，内容客观真实，能够证明本案的案件事实，本院对其真实性予以确认。关于原告提交的证据3、4和第三人提交的证据4与本案无关，不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，2014年6月13日，原告中山居委会（原修文县龙场镇城北村村民委员会）召开村民代表会议决议，形成了书面《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》，决议内容为：同意用城北村综合大楼（产权证号：筑房权证修文字第**）土地使用权和房产权作价600万元向王晓梅个人为喻刚祥和山泰房地产公司抵押担保借款500万元，资金用于龙腾佳苑项目建设开发，期限为一年。同日，原告中山居委会的原主任喻刚祥作为借款方，第三人王晓梅作为出借方，原告中山居委会作为担保方签订《借款合同》，约定喻刚祥向王晓梅借款500万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，原告以龙场镇城北村城北综合大楼为借款方履行《借款合同》提供抵押担保。同日，第三人作为抵押权人，原告作为抵押人签订《抵押担保合同》，约定原告用修文县龙场镇翠屏东路的城北综合大楼为喻刚祥的借款500万元及利息等提供担保，该《抵押担保合同》上加盖了原告的印章。2014年6月16日，原告作为抵押人与第三人作为抵押权人签订《抵押物价值评定协议书》，约定抵押物的价值为陆佰万元，以此价值为准申请抵押物登记手续，由此产生的责任由原告、第三人承担。同日，原告、喻刚祥与第三人到被告修文县住建局处申请办理房屋抵押登记，向被告修文县住建局提交了如下材料：1、由原告、第三人、喻刚祥共同签字确认的各类房地产抵押权设立登记申请表；2、喻刚祥身份证复印件、王晓梅身份证复印件；3、《借款合同》、《抵押担保合同》；4、筑房房房权证修文字第**证（房屋坐落于城关镇翠屏东路）、2014年6月13日修文县龙场镇人民政府出具的证明；5、修文县龙场镇城北村村民代表会议决议；6、抵押物价值评定协议书。2014年6月16日，被告修文县住建局经审查，在原告位于修××××号房屋（所有权证号：筑房房权证修文字第**）为第三人设立了抵押登记，办理了他项权证，证号为修房他证修文县字第××号他项权证。另查明，原告的《村民自治章程》第二十三条规定“村民代表会议讨论决定的事项：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；讨论决定计划生育落实方案……”。该《村民自治章程》已经修文县龙场镇社会事务办公室备案。2015年6月30日，修文县机构编制委员会作出修编[2015]16号《修文县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，将不动产登记工作的职责由修文县住建局调整为修文县国土局。2016年10月11日，原告以修文县住建局为被申请人，向修文县人民政府提出行政复议申请，请求撤销修文县住建局作出的修房修文他字T1400328号号他项权证。修文县人民政府于2016年12月7日作出修府行复决字[2016]59号《行政复议决定书》，以“申请人于2016年3月9日前应当知道被申请人作出房产抵押登记的具体行政行为，而申请人于2016年10月11日向本机关提出行政复议申请，已经超过60日的法定复议申请期限”为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服修文县人民政府作出的行政复议决定，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销修文县人民政府的行政复议决定并判决重新作出行政复议决定，贵阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔01行初93号行政判决书，判决驳回原告中山居委会的诉讼请求。原告不服贵阳市中级人民法院的判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出二审生效判决，维持贵阳市中级人民法院驳回原告诉讼请求的一审判决。2016年11月9日，修文县人民政府作出修府函[2016]202号《县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复》，同意撤销城北村民委员会，设立中山居民委员会。2016年11月15日，原告以修文县住建局为被告向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求撤销被告修文县住建局作出的修房修文他字T1400328号他项权证。贵阳市观山湖区人民法院以中山居委会提供的材料不齐为由，要求补正材料，未办理登记立案。2017年5月24日，贵阳市观山湖区人民法院根据2017年3月22日贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》规定，通知原告到本院起诉，诉请如前。2017年8月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告修文县住建局作出的修房修文他字T1400328号他项权证登记无效，本院于2017年10月22日作出（2017）黔0113行初字第333号行政裁定书，以原告的诉讼请求与本案诉讼请求构成重复起诉为由，驳回原告的起诉。原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，2018年3月5日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行终656号行政裁定书，认定原告的起诉构成重复起诉，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，修文县机构编制委员会于2015年6月30日作出修编[2015]16号《修文县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，将不动产登记工作的职责由修文县住建局调整为修文县国土局，现被告修文县住建局原负责的辖区范围内的房屋权属登记管理职责已由修文县国土局承担，故被告修文县国土局是本案适格被告，原告对被告修文县住建局提起诉讼，依法应予以驳回。根据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”之规定，本案原告、第三人为办理抵押权登记，依法向被告提交了下列材料：1、各类房地产抵押权设立登记申请表；2、喻刚祥身份证复印件、王晓梅身份证复印件；3、筑房权房权房权证修文字第**4、《抵押担保合同》；5、《借款合同》及修文县龙场镇城北村村民代表会议决议、抵押物价值评定协议书等资料，被告依法对上述资料进行了审查，尽到了合法审查的义务，经审查后，被告在原告位于修××××号房屋上为第三人设立了抵押登记，并发放了他项权属证书，办理了他项权证，被告为第三人发放他项权属证书的行为程序合法，证据充分，适用法律正确。关于被告及第三人王晓梅辩称原告的起诉已超过法定起诉期限的问题，本院认为，原告于2016年11月15日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年3月9日前应当知道被告作出房产抵押登记的具体行为，原告于2016年10月向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于原告当庭增加“确认修房修文他字T1400328号他项权证登记行为违法”的诉讼请求，本院认为，2018年3月5日，贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终656号行政裁定书已认定原告的该项诉请与本案诉请构成重复起诉，故对原告增加的该项诉请，属于重复起诉，本院不予准许。关于原告主张《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》无效的问题，本院认为，《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》是否有效，并不在被告的审查范围内，亦不在本案的审理范围内，并且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”第（八）项“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”、《贵州省实施办法》第十八条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议或者村民代表会议讨论决定，方可办理”第（八）项“以借贷、租赁、抵押或者其他方式处分村集体财产”及原告《村民自治章程》第二十三条规定“村民代表会议讨论决定的事项：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”之规定，《修文县龙场镇城北村村民代表会议决议》系经原告村民代表会议讨论通过，符合法律法规的相关规定，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告修文县龙场镇中山居民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告修文县龙场镇中山居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  谈雅娟二〇一八年九月六日法官助理杨文先书记员王婷