江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2938号上诉人(原审被告)：韩东,男,1963年6月20日生,汉族,住江苏省新沂市。被上诉人(原审原告)：纪耀文,男,1975年2月24日生,汉族,住江苏省新沂市。上诉人韩东因与被上诉人纪耀文民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。韩东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清。其于2012年6月8日已偿还纪耀文借款本金30万元，纪耀文并于当日向其出具收到条，不应再次偿还。纪耀文辩称，不认可上诉人的上诉请求,认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。纪耀文向一审法院起诉请求：1、请求判令韩东偿还30万元借款并支付逾期还款利息（自起诉之日起以30万元为本金，按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由韩东承担。一审查明事实：2011年3月23日韩东向纪耀文借款300000元，纪耀文通过银行转账将借款给了韩东；2011年4月5日韩东补充出具借条一份：“今借到人民币叁拾万元整（300000、）韩东2011年4月5日”。双方未约定还款日期和利息，后因纪耀文多次催讨韩东一直未归还借款，纪耀文诉至法院。上述事实，由借据、中国民生银行转账交易业务查询明细及一审庭审中纪耀文的陈述予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。韩东向纪耀文借款合计300000元，有韩东出具的借条、中国民生银行转账交易业务查询明细予以证实，一审予以确认。韩东经一审合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩；鉴于双方未约定还款日期，纪耀文有权随时主张韩东归还借款。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，没有约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；现在纪耀文请求法院判令韩东偿还300000元借款按照年利率6%计算利息，要求从起诉之日即2016年10月19日起计算利息，符合法律规定，一审予以支持。一审遂依据《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告韩东于判决生效之日起十日内归还原告纪耀文借款本金300000元并支付利息，利息支付方式：按照年利率6%计算利息，从2016年10月19日起至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韩东负担。当事人对一审查明事实无异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，纪耀文提起本案诉讼的日期是2017年10月19日；本案一审开庭时间为2017年11月14日。二审中，上诉人韩东要求提供新证据，称其未一审未到庭参加庭审是因为当时其在江苏新沂医院住院，就此其委托王某代为提交2017年7月11日至14日新沂市人民医院的检查诊断报告与出院记录复印件，以说明其一审未到庭原因。因韩东提交的住院材料显示的住院时间与一审开庭时间不一致，故应认定在一审对韩东依法传唤情况下，韩东未到庭参加诉讼并无正当理由，韩东在二审提交证据应为逾期举证。韩东在二审中陈述，其欠纪耀文的30万元借款与纪耀文欠其前妻王某的挖掘机价款抵销。为此，韩东提供了纪耀文出具的落款时间2012年6月8日的金额30万元的收条、江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初5915号民事判决书、徐州市中级人民法院(2017)苏03民终2841号民事判决书书、江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初5919号民事判决书、徐州市中级人民法院(2017)苏03民终2957号民事判决书书各一份，以证明其已履行还款义务。被上诉人纪耀文质证意见为，对上述证据真实性均没有异议,收条是其出具的,但其并未收到韩东归还的30万元借款，其向韩东出具收条是因为韩东答应要还款,其就先给韩东出具了收条,但是韩东并没有还款；除了收条与本案有关外,上述几份判决书与本案无关联性。本院对上述证据真实性予以确认。韩东另提供王某出庭作证。证人王某陈述：韩东讲的抵销一事是有的。其出卖给纪耀文的挖掘机总价款60万元，纪耀文付了1万元定金，用韩东欠纪耀文的30万元借款冲抵了30万元的买卖款，其又向新沂法院两次起诉纪耀文各14万元。在其起诉纪耀文买卖合同纠纷案件中，纪耀文抗辩称韩东欠纪耀文借款，用纪耀文欠王某的挖掘机买卖款冲抵，其是不同意的。其和韩东认为的冲抵指的是冲抵新沂法院两次诉讼的28万元以外的30万元。对王某的上述陈述，纪耀文不认可，纪耀文认为：其在新沂法院王某诉纪耀文买卖合同纠纷案件中提出过冲抵的事情，其认为是冲抵新沂法院两个诉讼案件各14万元，即28万元，但是韩东和王某对该抵销不认可。其也不认可王某在新沂法院所述的挖掘机总价款60万元的构成，其支付王某挖掘机价款的31万元是现金支付有王某出具的收条。王某另提交新沂市人民法院审理的王某诉纪耀文买卖合同纠纷两案的庭审笔录三份，以证明纪耀文应向其支付的挖掘机60万元总价款中，其已经收到的31万元货款里包含了用韩东欠纪耀文的30万元借款冲抵30万元货款。纪耀文质证意见为：对于新沂法院审理的王某诉纪耀文买卖合同纠纷两案中的庭审笔录的真实性、关联性没有异议，但是对韩东、王某所述的证明目的不认可。其在新沂法院审理王某诉纪耀文买卖合同纠纷两案中主张，韩东欠其的30万元借款抵扣挖掘机买卖合同中的46万元以外的14万元。从上述笔录中可以看出，王某主张的是韩东欠纪耀文的30万元要抵扣买卖合同中46万元中的31万元，其在新沂法院主张如果要抵扣，也应当抵扣买卖合同中46万元之外的14万元。由此可见，在新沂法院审理买卖合同两案中，王某和纪耀文和韩东并没有就韩东欠其的30万元进行抵扣的事达成一致意见，新沂法院在判决中也没有采纳任何一方抵扣的观点。本院对上述新沂市人民法院审理的王某诉纪耀文买卖合同纠纷两案的庭审笔录的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纪耀文持韩东出具的借条、其向韩东转账的银行交易凭证提起民间借贷诉讼，韩东在二审中亦认可是在收到款项后出具借条，故纪耀文与韩东之间的借贷关系依法成立。韩东在二审中提供纪耀文出具的收条以证明其已履行还款义务，但纪耀文不认可收到了韩东的还款。在纪耀文对出具收条原因作出解释后，韩东并未提供转账还款或者现金还款的证据，而是称其和前妻王某卖给纪耀文一台挖掘机，本案的30万元还款冲抵了纪耀文应付的部分挖掘机价款。纪耀文对韩东主张的本案借款冲抵应付王某挖掘机价款并不认可，而是认为其曾打算用韩东欠其的30万元来冲抵应付王某挖掘机余款，但后来发现挖掘机不是王某的，就提起本案诉讼要求韩东归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，首先，根据韩东提供的新沂市人民法院、徐州市中级人民法院生效判决查明的事实，与纪耀文签订挖掘机买卖合同、向纪耀文出卖挖掘机的合同相对人是王某，不是韩东，韩东与纪耀文两人不属于互负债务的当事人。其次，韩东对纪耀文所负债务是归还30万元借款，而挖掘机买卖合同里纪耀文对王某所负债务是支付买卖价款，故韩东向纪耀文所负债务，与纪耀文向王某所负债务属于标的物种类、品质不相同的债务。第三，在纪耀文对韩东在本案所述的债务抵销不认可情况下，韩东未能举证证明纪耀文、王某、韩东三人一致同意以韩东对纪耀文所负归还30万借款的债务抵销纪耀文对王某所负相应支付货物价款的债务。最后，王某提供的新沂市人民法院审理的王某诉纪耀文买卖合同纠纷两案中的庭审笔录亦未显示王某、纪耀文、韩东三人就韩东欠纪耀文的30万元借款与纪耀文欠王某的挖掘机价款抵销事宜达成一致意见，韩东提供的新沂市人民法院、徐州市中级人民法院生效判决也未就当事人主张的抵销进行认定。综合以上几点，韩东提供的纪耀文出具的收条、新沂市人民法院与徐州市中级人民法院关于王某诉纪耀文买卖合同纠纷案的生效判决，以及王某提供的新沂市人民法院关于王某诉纪耀文买卖合同纠纷案的庭审笔录不能证明韩东已履行本案还款义务，依法应承担相应不利后果。一审关于韩东向纪耀文归还30万元借款本金的判决并无不当。因纪耀文提起本案诉讼的日期是2017年10月19日，而非一审认定的2016年10月19日，本院予以纠正。纪耀文要求韩东支付从起诉之日起以30万元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。韩东应从2017年10月19日其向纪耀文支付利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但关于逾期利息起算时间应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17721号民事判决；二、变更江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17721号民事判决为韩东于本判决生效之日起十日内归还纪耀文借款本金30万元并支付逾期还款利息（以30万元本金为基数，按照年利率6%，从2017年10月19日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费2900元，由韩东负担；二审案件受理费5800元，由韩东负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月二十五日书记员 郭婷婷