广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2065号 上诉人(原审被告)：广西新亚石化有限公司。住所地：广西南宁市安吉永宁村八队。 上诉人（原审被告）：江陵，女，汉族，1979年4月25日出生，住南宁市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢现恩，男，汉族，1965年3月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。 上诉人广西新亚石化有限公司、江陵因与被上诉人谢现恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人广西新亚石化有限公司、江陵共同上诉请求：撤销一审判决，驳回谢现恩的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定第二份借据是第一份借据的延续是错误的。两份借据上“江涛”签字不是同一人所写，2009年的借据上江涛签字不是其本人所写，本案借款已超过诉讼时效期间。二、2009年的借据上只有江涛签字，不能证明江涛是代表广西新亚石化有限公司签字。三、借据中江陵签字不是其本人所签，也没有办理抵押登记，江陵不应承担担保责任。 被上诉人谢现恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告江涛认可广西新亚石化有限公司、江陵的上诉意见。 谢现恩向一审法院起诉请求：1、广西新亚石化有限公司、江涛、江陵偿还谢现恩借款30万元、利息421400元（利息暂计至2015年7月6日，其中2007年9月18日至2009年9月5日的利息14.14万元；2009年9月6日至2015年7月6日的利息28万元。以后利息另计）；2、本案诉讼费由广西新亚石化有限公司、江涛、江陵承担。 一审法院认定事实：2007年9月15日，广西新亚石化有限公司向谢现恩出具一份《借据》，写明借到谢现恩30万元，借期两个月，每月利息2%。该借据落款借款人处加盖有广西新亚石化有限公司的公章以及法人代表江涛的签名。在该借据下方空白处，江陵写明“以振宁翠峰19幢2号单元1011号房作抵押，如超期一个月不归还则以房子补偿”并签名，同时附有银行账号“95×××63”。出具该借据后，江陵将南宁市振宁翠峰19号楼2单元1101号房的《商品房买卖合同》原件交给谢现恩，该房屋的买受人为江陵、江璎。 2007年9月18日，谢现恩通过其银行账户向江陵的银行账户95×××63汇款30万元。 借款期限届满后，由于借款未予偿还，广西新亚石化有限公司的法定代表人江涛于2009年9月5日向谢现恩出具一份《借据》，写明借到谢现恩30万元，借期协商，每月利息4000元。江涛在该借据落款处签名。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。广西新亚石化有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本案共有两份《借据》，金额均为30万元，谢现恩承认实为同一笔借款。第一份《借据》（2007年9月15日）的借款人为新亚公司，第二份《借据》（2009年9月5日）的借款人由江涛签名，江涛属于新亚公司法定代表人和个人两个身份的重合，第二份借据是对第一份借据的延续，江涛在第二份借据上是作为新亚公司法定代表人签名，而非作为个人签名的债务加入，故本案借款人为广西新亚石化有限公司。江涛并非本案借款人，谢现恩要求其对本案借款承担责任的诉讼请求，不予支持。江涛辩称借据上不是其本人签名，但又明确表示不愿意进行笔迹鉴定，对此不予采信。江涛还辩称谢现恩给付的30万元是货款，但无相应证据证明，对此亦不予采信。 谢现恩与广西新亚石化有限公司的借款合同未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。谢现恩已经按照约定将30万元借款给付新亚公司，但广西新亚石化有限公司未按期偿还，因此谢现恩要求广西新亚石化有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。第一份借据约定的利息标准为每月2%，鉴于法律规定利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，且银行同期贷款利率存在浮动，自借款汇入之日即2007年9月18日至第二份借据出具前即2009年9月4日期间的利息，按月2%计算，如银行同期贷款利率四倍低于月2%则按银行同期贷款利率四倍计算。第二份借据约定的利息标准为每月4000元，未超过银行同期贷款利率四倍，自该借据出具之日即2009年9月5日起计至借款清偿之日止。 在第一份借据中，江陵是抵押人。江陵辩称借据上不是其本人签名，但又明确表示不愿意进行笔迹鉴定，故对该项辩解意见不予采信。从查明的事实来看，借款是汇入江陵的账户，且江陵作为抵押房屋买受人的商品房买卖合同原件在谢现恩手中，说明江陵对于借款以及抵押是知情的；江陵还辩称抵押因未办理登记手续而属于无效担保且担保期间已届满，依照担保法的相关规定，不动产抵押必须办理抵押物登记，本案未办理抵押物登记，抵押权未设立。江陵在该房屋存在其他产权人的情况下，擅自将房屋向谢现恩进行抵押，又未办理抵押登记，导致谢现恩的抵押权无法实现，对于抵押无效应由江陵承担全部过错责任，故江陵应在抵押物价值范围内对本案借款向谢现恩承担连带赔偿责任。 关于诉讼时效。第一份借据约定了借款期限，但延续的第二份借据未约定借款期限，谢现恩作为债权人可以随时要求偿还借款，因此江涛、江陵辩称本案超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、广西新亚石化有限公司偿还谢现恩借款本金300000元；二、广西新亚石化有限公司支付谢现恩利息（以300000元为基数，自2007年9月18日起至2009年9月4日止，按月2%计算，如中国人民银行同期贷款利率的四倍低于月2%则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2009年9月5日起至实际清偿之日止，按每月4000元计算）；三、江陵在南宁市振宁翠峰19号楼2单元1101号房屋的价值范围内对上述第一、二项债务向谢现恩承担连带责任。四、驳回谢现恩要求江涛偿还借款本金、支付利息的诉讼请求。一审案件受理费11014元、公告费350元、财产保全费4520元，共计15884元，由广西新亚石化有限公司、江陵负担。 一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，江涛于2017年11月20日死亡，经调查，江涛的法定继承人系其妻子冯雪珍和其女儿江陵。冯雪珍向本院提交一份《声明》，放弃对江涛财产的继承权。广西新亚石化有限公司、江陵向本院提出笔迹鉴定申请，由于广西新亚石化有限公司、江陵未能按照鉴定机构的要求提供与待鉴定的笔迹相同或相近时期的样本，致使无法进行鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为：广西新亚石化有限公司应否偿还谢现恩借款；江陵应否对本案借款承担担保责任。 关于广西新亚石化有限公司应否承担还款责任的问题。广西新亚石化有限公司认为，2009年9月5日的借据上并非江涛签字，且没有广西新亚石化有限公司盖章，已超过诉讼时效期间。本院认为，江涛出具2009年9月5日的借条时为新亚公司法定代表人，江涛在该借条上的借款人处签字，应视为江涛债务加入，谢先恩并未免除广西新亚石化有限公司的还款责任，故广西新亚石化有限公司和江涛应应对本案债务承担共同清偿责任。谢现恩未提起上诉，视为其认可一审判决，即认可江涛不对本案借款及利息承担偿还责任。 关于江陵应否承担担保责任的问题。江陵称2007年9月15日的《借条》上不是其本人签字，但无证据推翻，不予采纳。谢现恩认为江陵是共同借款人，从该借条上载明的内容看，实质意思表示是江陵欲以其房产作为抵押物对本案借款债务进行担保，并无江陵作为共同借款人的意思表示，江涛要求江陵作为共同借款人偿还借款没有事实依据，不予支持。谢现恩与江陵未办理抵押登记手续，抵押权不成立，谢现恩要求江陵承担担保责任的依据不足，不予支持。若谢现恩因此遭受损失，可另寻合法途径向江陵主张权利。 综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1069号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1069号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人谢现恩要求上诉人江陵承担还款责任的诉讼请求。 一审案件受理费11014元，公告费350元，保全费4520元，由上诉人广西新亚石化有限公司负担。二审案件受理费11014元，由上诉人广西新亚石化有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月十三日 书 记 员  莫雨虹