wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2402民初651号 原告：孔祥龙，男,汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，系吉林李京洙律师事务所律师。 被告：关镇杰，男,汉族，住图们市。 原告孔祥龙诉被告关镇杰买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔祥龙及其委托诉讼代理人李京洙、被告关镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥龙向本院提出诉讼请求：要求被告关镇杰立即向原告支付黄豆款6368元。事实和理由：2011年7月26日被告从原告处拿走了黄豆3266斤（扣除26斤渣子），每斤1.95元。共计6368元，拖欠至今，不给支付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 关镇杰辩称，2011年我没有拿过孔祥龙的黄豆。而且已经将黄豆款给孔祥龙了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、金秀山的证明材料，因所涉人员均未到庭，无法核实其真实性，故不予采信；2、何义的证明材料，因所涉人员均未到庭，无法核实其真实性，故不予采信；3、潘瑞琪的证明材料，因所涉人员均未到庭，无法核实其真实性，故不予采信；4、财务凭证，因无法证明举证目的，故不予采信；5、胡某1的证人证言，因与本案没有关联性，故不予采信；6、胡某2的证人证言，因与本案没有关联性，故不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 关镇杰向孔祥龙购买3190斤黄豆，扣除26斤渣子，剩余3164斤，每斤的价格为1.95元，合计6170元。拉黄豆时袁海申帮关镇杰装的车。购买黄豆当日关镇杰没有将黄豆款支付给孔祥龙。此后孔祥龙及其女儿孔令娟多次向关镇杰索要黄豆款。原告在庭审中指出购买黄豆的时间是2011年7月26日，被告在庭审中指出购买黄豆的时间是2009年，原、被告均承认双方只有一次买卖黄豆。 本院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告黄豆款，支付的金额是多少。关于本案的争议焦点，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据举证责任分配，孔祥龙已经证明其将黄豆交给关镇杰，并向其索要过黄豆款，故关镇杰负有向孔祥龙支付黄豆款的义务。关镇杰虽然辩称已经将黄豆款给了孔祥龙，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于关镇杰支付孔祥龙黄豆款的金额是多少的问题，孔祥龙提供的记账本上的数字能够真实、客观反映购买黄豆的现实情况，且关镇杰在庭审中陈述黄豆款大概在5或6千左右，故对记账本上的记载的金额予以确认，即6170元。原告提出记账本少记一袋黄豆，因没有提供相关证据予以证明，故对其要求增加计算一袋黄豆价格的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关镇杰于本判决发生法律效力之日起三日内立即支付原告孔祥龙黄豆款6170元； 二、驳回原告孔祥龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告关镇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  施春花 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨艳红
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1565号原告:江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该公司职员。被告：张旭宏，男，1975年12月6日生，汉族，江西省信丰县人。被告：谢小花，女，1979年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：张新生，男，1951年11月7日生，汉族，江西省信丰县人。被告：邓才英，女，1955年10月24日生，汉族，江西省信丰县人。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告张旭宏、谢小花、张新生、邓才英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东程，被告张旭宏到庭参加诉讼，被告谢小花、张新生、邓才英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张旭宏、谢小花偿还原告贷款本金400000元、利息31160.54元（按合同约定利率自2017年10月20日起计算至2018年7月13日止）及自2018年7月14日起至其实际还清贷款之日止的利息；2.依法判令拍卖或变卖被告张新生、邓才英的抵押房产所得款项，原告享有优先受偿上述贷款本息的权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告的龙舌支行（原龙舌信用社）与被告张旭宏、谢小花签订[2015]龙舌社个借字第102801号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供40万元贷款，期限36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为水产养殖养鱼，贷款利率为浮动利率，为提款日央行三年期贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。为了保证合同的履行，同日，原告与被告张新生、邓才英签订[2015]龙舌社高抵借字第102801号《最高额抵押合同》，被告张新生、邓才英用其所有的位于信丰县××镇××村坝上[房产证号：房权证信房字第**，土地证号：信国用（2012）第01040**]的房地产作为抵押物，对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年10月28日信丰县房产管理局对上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2016年10月28日，原告按合同约定和被告《提款通知书》向被告张旭宏发放贷款40万元，约定：到期归还日为2017年10月27日，借款利率为年利率6.96%，按月结息。借款后，被告仅按合同约定归还利息至2017年10月20日，未按合同约定在2017年10月27日到期日归还本金及利息。原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2018年7月13日结欠原告贷款本金40万元、利息31160.54元，本息合计431160.54元。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张旭宏辩称，我对原告的起诉没有意见，只是现在经济比较困难，没有能力还款。被告谢小花、张新生、邓才英未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查，被告张旭宏、谢小花系夫妻关系，于1999年12月13日登记结婚。被告张新生、邓才英系夫妻关系，于1974年7月20日登记结婚。本院认为，原告与被告张旭宏、谢小花签订的《个人借款合同》、原告与被告张新生、邓才英签订的《最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押物变现价值的优先受偿权。综上所述，原告要求被告归还贷款本金及支付相应利息、要求对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼请求均符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭宏、谢小花应于本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及利息（利息自2017年10月20日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司对位于信丰县嘉定镇水北村坝上[房权证号：房房权证信房字第**土土地证号：信国用（2012）第01040**的房产变现价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取3885元，由被告张旭宏、谢小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一八年九月五日书记员  顾林英
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3079号 上诉人潘石，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 上诉人潘石不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1261号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 潘石以国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）为被告向一审法院提起行政诉讼。潘石一审诉称，其作为中石化胜利石油管理局驻济南物资购销办事处主任,全面负责、主持济南办事处日常工作。为了解济南办事处改制重组工作，潘石向中石化胜利油田分公司请求公开下列信息：胜利油田查明物资供应处，2009年，在胜利石油管理局党委宣传部组织《人民日报》等媒体记者召开的记者会上，物资供应处党委副书记、纪委书记栾强，就济南办事处改制重组工作，接受记者采访时发表的专题讲话中：一、栾强说：就是处里边，我们处里报请中石化，报请管理局，最后批复下来，就是不改了。最后管理局有一个批复。请求查明并公开：物资供应处报请中石化，报请管理局的上报文件文号和内容是什么？管理局的批复文件文号和内容是什么？不改制的法律、法规依据是什么？二、栾强说：中石化不同意改。（中石化）有一个批复。请求查明并公开：中石化不同意改的批复文件文号和内容是什么？不同意改制的法律法规依据是什么？三、栾强说：就是作为潘石本人，我们组织上可以说已经对他失去信任了。这是其中的不改制当中的一个原因，这个事情我今天可以说出来。请求查明并公开：是哪级组织？什么形式作出的？组织对潘石失去信任的法律依据和事实依据是什么？四、栾强说：这个事情处里不知道任何情况下，自己注册了资金。他这块注册这个公司处里是不清楚的。他注册公司也没有请示我们，也没有经过我们同意。这个50万就交给潘石了，这个帐不交给我们了，我们也不清楚。他（潘石）就是违纪违规了。请求查明并公开：身为党委副书记、纪委书记的栾强在公开场合，对属下干部发表这类讲话的法律依据是什么？事实依据是什么？由于中石化胜利油田分公司没有在法定期限内答复，2017年8月16日，潘石申请国资委责令中石化胜利油田分公司查明并公开上述信息。2017年8月31日，国资委作出答复，称“责令有关单位公开相关信息”不属于其信息公开职权事项。中石化胜利油田分公司是国资委的下属单位和直接监管对象，国资委在收到举报以后应当予以调查处理并责令改正，但国资委的答复侵犯了自己的知情权，诉讼请求为：一、依法确认国资委不履行责令中石化胜利油田分公司公开信息职责的行为违法；二、判令国资委及时履行责令中石化胜利油田分公司公开信息的职责。 一审法院经审查认为，潘石要求国资委履行责令中石化胜利油田分公司信息公开职责属于行政机关内部的监管事项，国资委对请求监管事项的处理不影响潘石的实体权利义务。因此，潘石所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对潘石的起诉本院不予立案。 潘石不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并依法受理；确认国资委不履行责令中石化胜利油田公开信息职责的行为违法；判令国资委及时履行责令中石化胜利油田公开信息的职责。其主要上诉理由为：其申请公开的信息与其有直接利害关系，一审裁定歪曲其申请信息公开的目的，认定事实错误、适用法律错误。 本院认为，公民、法人或其他组织针对行政机关提起履行职责之诉，其前提是该行政机关应具有相应的法定职责。本案中，潘石要求国资委责令中石化胜利油田分公司公开企业改制相关报批文件文号、内容、审批文件文号、内容、法律依据及组织上对其失去信任的事实依据、法律依据等，但现有法律法规并未规定国资委具有责令相关企业向申请人公开信息的职责。潘石提起的本案之诉不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院裁定对潘石的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 曹玉乾 审判员 张 华 二〇一八年九月十三日 书记员 张丽萍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3361号申请执行人：梁民昌。被执行人：宋亚辉。申请执行人梁民昌与宋亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初1421号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后十五日内一次性给付申请执行人借款本金300000及利息，案件受理费6098元，公告费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、不动产、有价证卷等信息。经查询，本院于2018年1月9日轮候查封被执行人名下陕AHM4**车辆档案信息。3.本院已作出限制消费令及失信决定书，将被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为300000及利息，案件受理费6098元，公告费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。应收取执行费5058元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月七日书记员  梁 犇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10470号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人肖丽娜，女，1978年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖丽娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7233号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖丽娜支付本金289729.73元及息费、一审案件受理费2823元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7233号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4476号申请执行人：焦积萍，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：孙上京，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙京楼，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行焦积萍与孙上京、孙京楼健康权纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人孙上京、孙京楼发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙上京、孙京楼在金融机构6362.27元，或查封、扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一八年九月十八日书记员  时怀飞
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1621民初3212号原告：屈某1，男，2017年5月4日出生，汉族，住西华县。法定代理人：屈某2，女，1976年10月3日出生，汉族，住西华县。被告：王某，男，1984年11月7日出生，汉族，住扶沟县,原告屈某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告屈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每月支付原告教育抚养费1000元，直至原告年满18周岁止，并补付原告出生至今的教育抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某与屈某22012年相识，后来发生同居关系，2016年9月屈某2怀孕，2017年5月4日屈某1在西华县人民医院出生。王某与屈某2在同居期间，为骗取屈某2的感情，购买价结婚证，被河南省西华县人民法院以构成买卖国家机关证件罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，王某现在服刑期（缓刑）。屈某1现出生仅一年余，一直跟随母亲屈某2一起生活，屈某1今后的成长需要巨额的抚养费用，紧靠屈某2一人抚育困难巨大。根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，屈某1诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某于2018年12月30日前支付原告屈某1抚养费5000元；二、被告王某于2019年1月1日起的每年1月15日前支付原告屈某1当年的抚养费5000元，直至原告屈某1年满18周岁止；三、履行方式为开户行：西华县农村信用合作联社，卡号：62×××31；四、案件受理费减半收取计150元，由被告王某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 斌二〇一八年九月二十一日书记员 程晓申
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁志刚，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告丁志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币171,065.20元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息5,229.69元、分期付款手续费1,882.61元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金11,248.41元，共计189,425.91元，并偿付以欠款本金171,065.20元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币168,765.20元、截止至2018年9月25日的利息17,519.28元、分期付款手续费1,882.61元、自2017年1月1日起至2018年9月25日的逾期还款违约金32,916.29元，共计221,083.38元，并偿付以欠款本金168,765.20元为基数自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金168,765.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金168,765.20元；二、被告丁志刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月25日的利息17,519.28元、分期付款手续费1,882.61元；三、被告丁志刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以168,765.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,616.25元，减半收取计2,308.13元，由原告负担343.65元，被告负担1,964.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284****。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：林某甲，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮储银行四会支行”）与被告林某甲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告林某甲：1.立即偿还信用卡逾期欠款共23221.10元（其中本金19491.49元、利息1046.46元、手续费2683.15元，数据暂计至2018年5月24日）；2.偿还自2018年5月25日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告林某甲在原告邮储银行四会支行处办理信用卡一张(卡号55×××76)，信用额度为20000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2017年6月26日向被告履行了发卡义务，被告于2017年7月4日激活使用。现被告透支逾期4个月未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2018年5月24日，被告拖欠原告本金19491.49元、利息1046.46元、手续费2683.15元。被告林某甲没有提出答辩意见。原告邮储银行四会支行提供了以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡及双方权利义务关系存在的事实；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.《欠款系统》截屏，证明被告目前欠款总数为23221.10元的事实。被告林某甲没有提供证据。对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：被告林某甲于2017年6月8日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2017年6月26日向被告发放卡号为55×××76的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。截止2018年5月24日，被告累计欠下透支本金19491.49元、利息1046.46元、手续费2683.15元，合计23221.10元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告林某甲在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金19491.49元、利息1046.46元、手续费2683.15元，合计23221.10元（利息、手续费计至2018年5月24日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林某甲经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某甲应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金19491.49元、利息1046.46元及手续费2683.15元，合共23221.10元（利息、手续费计算至2018年5月24日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告林某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  梁小强人民陪审员  陈金莲二〇一八年九月十三日书 记 员  吴静文
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初627号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王晓婷与被告王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。被告王秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令王秋英向王晓婷偿还剩余借款本金30251.99元；2.判令王秋英向王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金30251.99元为基数，从2014年8月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；暂计算至起诉之日为19966元；3.诉讼费由王秋英承担。事实和理由：2014年4月24日，王晓婷与王秋英在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定王秋英因资金周转需要，向王晓婷借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年5月16日至2016年4月16日，还款分期月数为24个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至王秋英指定账户，王秋英收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，王秋英尚欠借款本金30251.99元未偿还。事后，经王晓婷多次要求王秋英支付剩余借款本金和逾期利息，王秋英均以种种无正当理由拒绝还款。原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，王秋英逾期15日以上未还款，王晓婷有权要求王秋英支付借款本金、利息、罚息和违约金。 王秋英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月24日，王秋英为甲方与王晓婷为乙方在漳州市龙文区份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款56425.47元，月偿还本息数额为2646.67元，还款分期月数为24期，还款日为每月16日，还款起止日期为2014年5月16日至2016年4月16日止；第二条、付款方式由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；第三条、……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用帐号中。……第六条、违约规定。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；②罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。……第九条、其他。1）、甲乙双方本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到甲方专用帐号之日起生效…。 2014年4月29日，北京捷越联合信息咨询有限公司受王晓婷委托向王秋英名下中国工商银行帐62×××999转账支付40000元。 王秋英于2014年5月至2014年8月偿还王晓婷4期本息10586.68元，其中本金9748.01元，利息838.67元。 上述事实有王晓婷提供的《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》，及王晓婷的陈述等证据予以佐证。王秋英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，王秋英与王晓婷签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。王秋英未按合同约定期限还本付息，且双方合同约定的还款期限已全部届满，却仍未履行全部还款义务，其行为已经构成违约。王晓婷主张王秋英偿还尚欠的借款本金30251.99元及自2014年8月17日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。因王秋英未按双方合同约定偿还债务，仅偿还本金9748.01元及部分利息，尚欠本金30251.99元，且双方合同约定了违约责任，即王秋英作为违约方应向王晓婷支付按当月至借款期结束应还本息的0.05%的罚息和按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算的逾期违约金，该违约责任超过了法律保护范围，王晓婷自动调整到法律保护的年利率24%主张利息、罚息和违约金，符合法律规定和双方约定。故王晓婷的主张依法应予以支持。王秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下： 王秋英应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款本金30251.99元及自2014年8月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由王秋英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  陈加新 人民陪审员  吴群英 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡国容 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3103号原告：王某某，男，1959年9月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告：石家庄市某局，住所地石家庄市新华区。法定代表人：杨某某，该局局长。原告王某某与被告石家庄市某局劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补发1995年12月至今的生活费152672元。经审查，我院已于2018年3月26日向原告作出过驳回起诉裁定书且原告王某某系机关事业单位在编人员，起诉事项应按《事业单位工作人员申诉规定》主张相应的权利，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一八年九月十三日书记员 徐亚楠
新泰市人民法院 决 定 书 （2013）新执字第2667号之一 被拘留人：董辉，女，1974年7月11日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩兴强、董辉、张绪泉、梁朝建金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董辉拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人董辉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9817号原告：董坤，男，1990年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：唐成，男，1990年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告董坤与被告唐成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董坤的委托诉讼代理人周厚生、被告唐成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日止，按年利率11%计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年11月26日，被告因经营需要向原告借款15万元，承诺半个月内归还，但被告迟迟未予归还，后经原告多次催要，被告于2017年12月29日向原告偿还1万元。2018年1月6日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款14万，并承诺于2018年1月8日前还清。后被告于2018年1月9日偿还1万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐成对原告主张的事实及诉讼请求，均予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系大学校友，也是邻居关系。被告以经营需要向原告提出借款，原告表示同意。2017年11月26日向被告汇款15万元。2017年12月29日，被告归还原告1万元。2018年1月6日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人唐成今借到董坤壹拾肆万元整，于2018年1月8日尽数还清。借款人：唐成”。2018年1月9日，被告归还原告1万元。由于被告未能按借条约定期限还款，双方沟通中商定，就剩余借款每月给付1200元利息。被告于2018年1月31日归还原告1500元，于2018年4月29日归还原告2800元，于2018年6月12日归还原告2000元，于2018年7月3日归还原告2600元，共计8900元。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可以反映双方之间存在借贷合意，根据原告提供的汇款凭证，结合被告陈述，可以证明原告已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效，被告应按其承诺履行还款义务。原、被告双方约定逾期利率按年利率11%计算，并不违反法律规定，本院予以准许，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告唐成于本判决生效之日起十日内给付原告董坤借款130000元及利息（自2018年9月1日起算至借款付清之日止，按年利率11%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，因适用简易程序减半收取1602元、保全费1246元，合计2848元（原告已预缴），由被告唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年九月二十九日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执175号 申请执行人梁原，男，汉族，生于1980年10月1日，系四川省成都市人，住成都市。 被执行人翟昆，男，汉族，生于1986年10月1日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行梁原与翟昆民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款130万元及利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人涉及证券、工商、银行、车辆、房产均无财产可供执行，查到被执行人翟昆在营山县××环城路××号晨光山水有住房10套，其中申请人查封3套，此房系易勇抵偿给被执行人翟昆所有，该房还在修建中，暂时无法处置。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年九月十八日 书记员  杨 甫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执61号申请执行人孙连喜，男，1960年2月25日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古突泉县。申请执行人孙庆，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古突泉县。申请执行人夏永海，男，1949年9月20日出生，蒙古族，个体，群众，现住内蒙古突泉县。申请执行人方青松，男，1984年2月18日出生，蒙古族，个体，群众，现住内蒙古突泉县。被执行人丁伟，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初156号民事判决书申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人履行部分义务，申请执行人自动撤回申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初156号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二O一八年六月六日书记员 王海铎内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执670号申请执行人:突泉蒙银村镇银行股份有限公司。被执行人：齐波，男，1979年7月19日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行突泉蒙银村镇银行股份有限公司申请执行齐波金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，齐波与突泉蒙银村镇银行股份有限公司达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初309号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马丰审判员赵振东审判员徐波二〇一八年九月二十六日
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2524执255号申请执行人：廖惠玲，女，1967年12月29日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李绍康，男，1964年2月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县建水大道雅居快捷酒店**。法定代表人：罗跃斌，系该公司总经理。本本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初1189号廖惠玲、李绍康与建水华琛房地产开发有限公司商品预售房合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人廖惠玲、李绍康向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。本院经对被执行人建水华琛房地产开发有限公司名下的土地、房产、银行开户情况、存款余额、车辆、股票、证券等信息进行网络查控及传统查控。被执行人无存款财产可供执行。经本院传统查控，查明被执行人建水华琛房地产开发有限公司名下车牌为云Ｇ×××**奥迪车一辆，本院已依法查封，但车辆未实际控制，无法处置。被执行人建水华琛房地产开发有限公司无存款财产可供执行。查明被执行人建水华琛房地产开发有限公司名下有土地：1.宗地号：E-(1)-87;土地面积：35334平方米；土地面积：住宅;土地证书颁发号：建国用（2013）第593号，土地坐落：建水县临安镇西门古镇。2.宗地号：E-(1)-86；土地面积：36000平方米；土地用途：住宅；土地证书颁发号：建国用（2013）第594号；土地坐落：建水县临安镇西门古镇。3.宗地号：E-(1)-89-1；土地面积：26666.5平方米，土地用途：商业用地；土地证书颁发号：建国用（2014）第599号，土地坐落：建水县西门古镇。4.宗地号：E-(1)-89-2；土地面积：26666.5平方米；土地用途：商业用地；土地证书颁发号：建国用（2014）第600号；土地坐落：建水县临安镇西门古镇。上述土地均被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院、深圳市福田区人民法院查封；本院已轮候查封。上述土地分别在中国工商银行股份有限公司建水支行、建水县农村信用合作联社抵押贷款。被执行人除上述财产之外无其它财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇一八年九月三十日书记员 谭人佩
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3101刑初168号公诉机关吉首市人民检察院。被告人李景红，男，1997年11月27日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，无业，住吉首市。因涉嫌寻衅滋事罪，经吉首市公安局决定于2018年2月24日被刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，同年3月30日被吉首市公安局依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。指定辩护人夏桂花，湖南广湘律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人李景红犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员廖振宇出庭支持公诉，被告人李景红及其指定辩护人夏桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李景红因生活琐事借故生非，纠集他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月23日20时许，被告人李景红和“李某2”（身份未核实，在逃）酒后到吉首市“雅轩商务宾馆”玩耍，李景红因问宾馆服务人员要老板电话号码未果，遂打电话叫龙某某（作案时未满十六周岁）、“阿某”（身份未核实，在逃）带人和刀棍来打砸宾馆。不久，李景红带着龙某某、“李某2”、“阿某”等十余人持长刀、棍棒将“雅轩商务宾馆”大厅的玻璃门窗、美的冰箱、电脑等物品砸毁。宾馆老板张某随即报警，吉首市公安局石家冲派出所民警接警后赶至现场将被告人李景红当场抓获。经吉首市价格认证中心认定，被砸毁的美的冰箱、玻璃门窗价值7250元（电脑因资料不齐，未予认定）。案发后，被告人李景红的家属已代其向被害人张某赔偿经济损失15000元，张某对李景红予以谅解。上述事实有下列证据证实：一、抓获经过、报警案件登记表证实了本案的来源及被告人到案经过；二、被告人李景红的供述与辩解，证实了2018年2月23日20时许，其因问宾馆服务人员要老板电话号码未果，遂打电话叫人打砸宾馆的事实；三、证人张某、李某1、彭某的证言与被告人的供述一致；四、辨认笔录、户籍资料、视频侦查报告等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人李景红伙同他人任意毁损他人财物，其行为侵犯了公共秩序，同时也侵犯了公私财物所有权，故被告人的行为构成寻衅滋事罪，造成损害的财物价值7250元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李景红在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。对主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李景红在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中也能自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李景红的家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李景红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李景红的刑期从2018年2月24日起至2019年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 龙菊英人民 陪 审员 汪小丽二〇一八年九月四日法官助理谢青代理书记员代 玉 萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初364号原告张洋，男，1977年10月14日出生，汉族，铁岭市昌图县人，无职业，现住辽宁省本溪市。被告姜国军，男，1963年9月12日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，现住辽宁省本溪市。被告姜国新，男，1967年12月12日出生，汉族，辽宁省丹东市人，系本钢第一炼铁厂工人，现住辽宁省本溪市。被告史福生，男，1983年10月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。被告郭晓华，女，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。原告张洋诉被告姜国军、姜国新、史福生、郭晓华民间借贷纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张洋、被告姜国军、被告姜国新、被告史福生、被告郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款120000元；2请求判令被告给付2017年12月30日之后的利息。事实和理由：2016年5月28日，被告姜国军向我借款200000元，后期还我100000元，现尚欠我120000元，此款被告答应在2017年12月30日之前还，被告姜国新、被告史福生、被告郭晓华作为担保人。但时至今日被告姜国军并没有还款，故我向法院提起诉讼。被告姜国军辩称：欠款我承认，我与原告父亲关系不错，我说干外墙保温很赚钱，我让原告出200000元入股，如果赚钱了我们俩半分，如果赔了，我承担。后来真就赔钱了，我还给他一部分钱时，他说我用了这么长时间的钱，应该给20000元利息，我就给他打了120000元的欠条。被告姜国新辩称：我没意见，如果姜国军还不上钱，我有一个房子可以顶给原告110000元。被告史福生辩称：我没意见。被告郭晓华辩称：我不同意还原告钱，是姜国军欠的钱，凭什么要我还钱。原告张洋围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院主张当事人进行了质证，当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实本院认定如下：2016年5月28日，被告姜国军向原告张洋借款200000元，此后被告姜国军还原告张洋100000元。2017年7月21日，被告姜国军向原告张洋出具一张120000元的欠条，欠条约定包含利息20000元，被告姜国新、被告史福生、被告郭晓华在保证人处签字。本院认为，被告姜国军于2017年7月21日向原告张洋出欠条是对双方此前经济往来的确认，欠款数额120000元中虽然包含20000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院认定被告姜国军尚欠原告张洋借款120000元；故对原告张洋要求被告姜国军偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告张洋要求被告姜国军给付2017年12月30日之后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利率按年6%执行。被告姜国新、被告史福生、被告郭晓华作为担保人应承担连带责任；关于被告姜国军提出原告张洋的200000元是用于入股的主张。因无证据，本院不予采信。综上所述，原告张洋的诉讼请求是正当的，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姜国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张洋借款十二万元，并承担自2017年12月30日起至判决确定给付之日止的利息；二、被告姜国新、被告史福生、被告郭晓华对以上借款承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，公告费二百六十元由被告姜国军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 张庆忠人民陪审员 李 岩人民陪审员 邹小敬 二0一八年九月二十六日书 记 员 姜 溪附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66077号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司，营业场所上海市浦东新区华夏东路2021号3幢3号。负责人：高有满。被告：上海浙商大酒店有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****/div>法定代表人：娄自淡。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区永平路**v>法定代表人：雷柏根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司、上海浙商大酒店有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初66059-66086号案件与（2018）沪0115民初66087号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初66059-66086号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初66087号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执840号 高跃清、徐正刚： 本院于2018年7月20日依据已经发生法律效力的（2016）川1403民初906号民事调解书立案执行高跃清申请执行徐正刚借款合同纠纷一案，执行中，被执行人徐正刚已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执840号执行完毕 特此通知。 二〇一八年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11234号 原告：秦晓阳,男,1977年5月14日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：许贵州,男,1970年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：季凤兰,女,1971年10月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏善玖,男,1969年9月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：季凤林,男,1972年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告秦晓阳与被告许贵州、季凤兰、魏善玖、季凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓阳及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告许贵州、季凤兰、魏善玖、季凤林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦晓阳向本院提出诉讼请求：被告许贵州、季凤兰共同归还原告借款150000元并支付利息（利息自2018年3月28日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告魏善玖、季凤林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月24日，被告许贵州、季凤兰向原告借款150000元，约定月利率2%，并出具借条一张，由被告魏善玖、季凤林提供担保。经原告催要，被告至今未能归还借款，特此起诉。 被告许贵州庭后答辩称，对于向原告借款150000元无异议，当时约定月利率5%，当时房产证也拿给原告秦晓阳用于抵押的，但没有办理抵押登记；另外，归还了利息7500元。 被告季凤兰、魏善玖、季凤林均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张、银行转账凭证一份、微信转账凭证一份，经过质证，被告许贵州对上述证据真实性无异议，本院依法予以确认，并据此认定事实如下：2018年3月24日，被告许贵州、季凤兰向原告秦晓阳借款150000元，由被告魏善玖、季凤林提供担保，共同向原告出具借条一张，载明：一、借款金额：今借到秦晓阳人民币（现金）（大写）壹拾伍万元整元（￥：150000.00元）；二、利率（月息）2%；三、借款期限：年月日至年月日止；四、借款人、担保人保证承诺：1、借款人保证承诺（1）保证按期归还借款；（2）如不能按时归还借款，保证从借款之日起按借款利率（月息）偿还本金；（3）此笔借款以家庭所有固定和流动资产作抵押。保证无条件服从法院判决还款和承担一切诉讼费用。2、保证人保证承诺（1）对借款人借款承担连带保证责任；（2）借款人借款到期不能按期偿还，担保人负责偿还借款本息及出借人因此发生的一切费用；（3）担保期间始终负担保责任。保证无条件服从法院判决还款。3、如借款人、担保人不能按时归还借款，导致因此所产生的律师费（按江苏省律师收费办法计算）由借款人和担保人一并承担。借款人（签名）：季凤兰、许贵州，担保人（签名）：魏善玖，担保人：季凤林。当天，原告通过银行转账方式向许贵州支付90000元，通过微信转账方式向许贵州支付10000元，另外50000元系采用现金方式支付。 本院认为，根据原告提供的借条以及转账记录，结合被告许贵州的答辩意见，可以认定原告秦晓阳与被告许贵州、季凤兰之间的借款合同成立并生效，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张借款口头约定借款时间为三个月，未提供证据，本院不予支持。因该借款未明确约定还款时间，被告许贵州、季凤兰应当在原告催要后的合理时间内及时向原告归还，现被告许贵州、季凤兰至今未能归还本案借款本息，构成违约，原告要求被告许贵州、季凤兰共同归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以确认。借款合同约定月利率2%，被告许贵州辩称双方约定月利率5%，未提供证据证明，本院不予采纳。另外，被告许贵州辩称归还过利息7500元，亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。 被告魏善玖、季凤林为被告许贵州、季凤兰的该笔借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证担保。原告与被告魏善玖、季凤林未明确约定担保期限，故本案的担保期限应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，因本案借款亦未约定还款期限，本案借款系2018年3月24日发生，截至原告提起本案诉讼，本案借款尚未超过六个月，故未超过担保期间。原告要求被告魏善玖、季凤林对本案借款承担连带责任，本院予以支持。被告魏善玖、季凤林承担保证责任后，有权向债务人及被告许贵州、季凤兰追偿。被告许贵州、季凤兰、魏善玖、季凤林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许贵州、季凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦晓阳归还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2018年3月28日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告魏善玖、季凤林对被告许贵州、季凤兰的上述债务承担连带责任。被告魏善玖、季凤林承担保证责任后，有权向被告许贵州、季凤兰追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（已由原告预交1650元），由被告许贵州、季凤兰、魏善玖、季凤林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员 周 妮 二〇一八年九月二十七日 书记员 吕梦月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1058号 申请执行人：叶建明，男，1976年12月9日出生，住三门县沙柳镇曼岙村**。 被执行人：孟世龙，男，1993年8月27日出生，，住三门县浦坝港镇仙岩村下洋黄** 被执行人：郑志达，男，1987年7月19日出生，住，住三门县海游街道北村旧村区**/div> 申请执行人叶建明与被执行人孟世龙、郑志达民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4440号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起返还给申请人叶建明借款本金人民币40000元及利息，被执行人郑志达对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被执行人郑志达承担保证责任后，依法有权向被执行人孟世龙追偿，由被执行人孟世龙、郑志达共同负担案件受理费800元，申请执行费500元。但被执行人至今未履行上述执行款。 本案在执行过程中于2018年3月16日，点对点查询被执行人工商、公安、民政、银行、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2018年3月17日，限制被执行人高消费。2018年3月26日，冻结被执行人银行存款账户。2018年4月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月1日，告知申请执行人本案执行情况并向其了解被执行人下落及财产信息。2018年9月13日，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 东 二〇一八年九月十三日 书记员 鲍仁迪
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11950号 原告：华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONAL.PTELTD.），住所地：新加坡共和国大成连路**华杰集团总部(6TAISENGLINK#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERS,SINGAPORE534101)。 诉讼代表人：WONGMUNKIT。 委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 被告：危恒，男，1992年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国江西省余江县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人:滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告华杰国际私人有限公司诉被告危恒、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华杰国际私人有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华杰国际私人有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费5000元，均由原告华杰国际私人有限公司负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  王金龙 二〇一八年九月十四日 书 记 员  周 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8509号 原告：周秀文，女，1973年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:李高明，男，1968年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告周秀文与被告李高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀文到庭参加诉讼，被告李高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周秀文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金4600元并支付利息652.43元（利息按年利率6%自2016年2月29日暂计算至2018年6月29日，之后计付至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，被告向原告借款4600元并出具借条一份。被告借款后未及时归还，经原告多次催讨，被告于2016年2月29日向原告出具欠条一份，载明“今借到周秀文人民币肆仟陆佰元正”。但被告出具欠条后至今仍未归还分文借款。 被告李高明未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条复印件一份、欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告李高明未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月6日，被告李高明以资金周转为由向原告借款4600元。同日，原告以现金方式向被告交付了借款。因被告一直未能归还，原告多次催讨，被告于2016年2月29日又出具欠条一份，载明“今借到周秀文人民币肆仟陆佰元正”。但此后被告仍未予归还，拖欠至今。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。债权凭证载明了借款金额，未约定借期和利率，为不定期无息借贷，原告有权要求被告在合理期限内归还，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告李高明拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高明于本判决生效之日起十日内归还原告周秀文借款本金4600元并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，按年利率6%自2016年2月29日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年九月三日 书记员 冀留航
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1139号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：唐金妹，女，1949年12月27日生，汉族，住江苏省苏州相城区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人唐金妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0507民初3951号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告唐金妹于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款8225元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告唐金妹负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年5月7日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人唐金妹年事已高，具体居所不明。据申请人反映，申请人曾查找被执行人，但未找到其本人。3、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币8288元，剩余标的8288元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年九月二十九日书 记 员  李晓波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5388号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：郭起源，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人郭起源物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终998号 上诉人（原审被告）：曾培彻，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张瑞本，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾培彻因与被上诉人张瑞本买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9391号民事裁定，向本院提起上诉。 曾培彻上诉称，其经常居住地为南安市官桥镇，本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人曾培彻虽主张其经常居住地为南安市，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地晋江市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人曾培彻请求将本案移送南安市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十四日 法官助理赖世耀 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10298号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨正先，女，1963年5月21日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨正先信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7057号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨正先支付本金289073.97元及息费、一审案件受理费2818元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7057号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执773号 移送执行人：本院少年与家事审判庭。 被执行人：吴国华，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人吴国华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初531号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金1000元及违法所得2660元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初531号刑事判决书中关于吴国华罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一八年九月六日 书记员  陈清燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1232号申请执行人：张明财，男，1970年5月6日出生，职业个体。被执行人：白长生，男，1960年11月9日出生，职业牧民。被执行人：白致富，男，1984年1月3日出生，职业农民。本院在执行申请执行人张明财与被执行人白长生、白致富执行一案中，申请执行人张明财于2018年4月13日依照（2017）内2221民初4262号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白长生、白致富履行给付执行款15664元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人白长生、白致富邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人白长生、白致富未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人白长生、白致富居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人白长生、白致富到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额15664元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人白长生、白致富纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白长生、白致富名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初4262号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18266号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：任成江。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告任成江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年九月二十五日书记员  朱 磊
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执监421号申请执行人：王芳，女，1976年12月26日生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。被执行人：河北佳思佳食品有限公司。鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初354号民事判决，关于申请执行人王芳与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执960号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初354号民事判决，关于申请执行人王芳与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  李志锋审判员  周红梅审判员  张登峰二〇一八年九月三十日书记员  张 琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2624号 上诉人（原审被告）：王文汇，男，1975年6月26日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 被上诉人（原审原告）：高全斌，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审被告：王文泽，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上诉人王文汇因与被上诉人高全斌以及原审被告王文泽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9044号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中约定了管辖协议，该约定合法有效。根据约定，本案由原告所在地人民法院管辖。本案的原审原告即被上诉人高全斌的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王文汇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十日 书记员 刘冀蓉
辽宁省大连市中山区人民法院民事裁定书（2018）辽0202民初7602号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：邵波。原告中银消费金融有限公司诉被告邵波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本息合计222014.57元（截止2018年5月10日，贷款余额191788.86元，利息17225.72元，滞纳金12999.99元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2、被告承担原告为实现债权而发生的费用。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费4700元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘美栋人民陪审员 张 健人民陪审员 李 东 二0一八年九月二十日书 记 员 张小雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审36号申请执行人沈阳市质量技术监督局,住所沈阳市和平区。负责人张坚强，局长。委托代理人王建会，该局稽查局副局长。被执行人沈阳杭西奥电梯工程有限公司，住所沈阳市和平区。法定代表人曹燕宝，该公司总经理。申请执行人沈阳市质量技术监督局于2018年9月6日向本院申请执行（沈）质监罚字[2017]19号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人沈阳市质量技术监督局称，其于2018年2月22日根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十一条第三款的规定，对沈阳杭西奥电梯工程有限公司处20万元罚款的处罚。认定：沈阳杭西奥电梯工程有限公司出租特种设备安装改造维修许可证给朝阳弘润实业有限公司进行电梯维保。被执行人沈阳杭西奥电梯工程有限公司在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。沈阳市质量技术监督局于2018年8月14日对被执行人沈阳杭西奥电梯工程有限公司下达了催告书，沈阳杭西奥电梯工程有限公司未履行行政处罚决定，沈阳市质量技术监督局向本院申请强制执行，执行内容为沈阳杭西奥电梯工程有限公司罚款20万元及加收罚款20元，并提交了案件移送函、调查笔录、告知书、听证笔录、催告执行通知书、送达回证等证据。同时提交了《沈阳市质量技术监督局行政处罚自由裁量基准》等法律依据。本院认为，沈阳市质量技术监督局提交的证据和法律依据能够证明其认定被执行人沈阳杭西奥电梯工程有限公司出租特种设备安装改造维修许可证给朝阳弘润实业有限公司进行电梯维保的事实，证据充分；沈阳市质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》等相关法律法规对被执行人沈阳杭西奥电梯工程有限公司作出处罚，适用法律正确，程序合法。沈阳杭西奥电梯工程有限公司应当按照处罚决定的内容履行。沈阳市质量技术监督局作出的行政处罚决定内容合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市质量技术监督局于2018年2月22日作出的（沈）质监罚字[2017]19号行政处罚决定，准予强制执行，执行内容为罚款20万元及逾期履行的加处罚款20万元。审 判 长  荆 彤人民陪审员  雷璐璐人民陪审员  赵巧兰二〇一八年九月二十八日书 记 员  祁宇晴附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10136号原告：王士利，男，1972年10月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。被告：何万祥，男，1955年9月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：何万庄，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告王士利与被告何万祥、第三人何万庄确认合同有效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行审理。本案原告王士利及委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告何万祥、第三人何万庄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王士利提出诉讼请求：判令原告王士利与被告何万祥于2000年6月25日签订的《房契》有效。事实与理由：原告系漷县镇王楼村农民。2000年6月25日，原告与被告何万祥签订了《房契》一份，约定被告何万祥将其所有的位于通州区漷县镇王楼村南区xx号（以下简称xx号院）正房五间、西厢房三间（集体土地建设用地使用证编号：xxx号）等以24000元价格出售给原告。协议签订后，双方均履行了各自义务，原告在此居住至今。经查，上述房屋原为第三人何万庄所有。被告何万祥未作答辩。第三人何万庄未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王士利系北京市通州区漷县镇王楼村村集体组织成员，涉案房屋位于北京市通州区漷县镇王楼村南区xx号。该院落《集体土地建设用地使用证》编号为通集建xxxx号，土地使用者登记在何万庄名下。2000年6月25日，原告王士利与被告何万祥签订了《房契》一份，约定被告何万祥将xx号院正房五间、西厢房三间卖与王士利。其中房款为24000元，采取分期付款的方式。《房契》签订后，双方依约履行了各自的义务。关于房款的给付，庭审中王士利称2009年房款给付完毕，后何万祥将52院《集体土地建设用地使用证》交付给王士利。另xx号院《集体土地建设用地使用证》变更记事一栏中记载：“兹有我村村民何万庄将房屋宅基地转卖给无房户王士利，经村委会核实，准予变更，特此证明”，并加盖北京市通州区漷县镇王楼村村民委员会公章。庭审中原告王士利称该变更记事中所载事项系村书记要求按照土地使用证所载名字何万庄所写，实际xx号院系何万祥卖与原告。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何万祥、第三人何万庄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王士利与何万祥签订的《房契》，系双方当事人真实意思表示，王士利系北京市通州区漷县镇王楼村集体成员，不违反法律强制性规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王士利与何万祥于2000年6月25日签订的《房契》有效。案件受理费400元，由原告王士利负担（已交纳）。公告费（以正式票据为准），由原告王士利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  殷连生人民陪审员  张连旺二〇一八年九月十一日书 记 员  梁宏耀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45588号原告：何冬梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：晏然，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海永远幸妇科医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范煜，董事长。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务律师。第三人：上海永惠华门诊部有限公司，住所地上海市长宁区华山路****裙楼**。法定代表人：范煜，执行董事。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务律师。第三人：上海永惠华医院投资管理有限公司，住所地，住所地上海市长宁区华山路******iv>法定代表人：范煜，执行董事。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务律师。原告何冬梅与被告上海永远幸妇科医院有限公司、第三人上海永惠华门诊部有限公司、上海永惠华医院投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年九月十日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3716号原告：王广达，男，1987年5月30日出生，满族。委托诉讼代理人：武改素，石家庄藁城区法律援助中心法律工作者。被告：石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街**C-1。法定代表人：祁军红，总经理。原告王广达与被告石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司（以下简称恒诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广达及其委托诉讼代理人武改素到庭参加诉讼，被告恒诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广达向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款24407元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王广达于2012年初到石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司工作(以下简称恒诚公司)，从事车床加工工作，恒诚公司会计倪立建一直将工资打至王广达银行账户，有银行流水为证。自2015年4月至2016年6月期间，恒诚公司仅支付了3个月工资。其余工资拖欠至今，共计拖欠工资24407元。原告多次找被告协商无果，故诉至法院、请求法院判令被告支付所欠原告工资。被告恒诚公司未答辩。本院经审理查明，被告共拖欠原告工资款24407元，其中包括2015年4、5、6、7、8、12月及2016年1、2、6月份工资，其余工资已给付。2018年7月11日原告向被告公司法定代表人祁军红电话催要工资款，祁军红以没钱为由拒不支付工资款。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资款24407元未付，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王广达工资款24407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，简易程序减半收取计205元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一八年九月十九日书记员  王改霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2806号申请执行人：于国庆，男性,1988年9月28日生，蒙古族，农民。被执行人：宫和平，男性,1974年11月8日生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人于国庆与被执行人宫和平民间借贷纠纷纠纷一案中,申请执行人于国庆自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)内2223执2806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二Ｏ一八年九月二十五日书记员 王乌汗图
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3385号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郝银华，女，汉族，1981年1月12日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郝银华信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3385号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初9号 原告郭艮洲,男,生于1949年1月28日,汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者。 被告雅安市雨城区人民政府，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人罗刚，职务区长。 委托代理人何金亚，系雅安市雨城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人袁福强，雅安市同兴律师事务所律师。 原告郭艮洲因诉被告雅安市雨城区人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 郭艮洲诉称，2014年因被告建设需要，需征收原告所在集体的土地。在征收过程中，被告在未与原告达成拆迁安置协议的情况下，于2015年3月20日将原告的房屋强制拆除。因被告系征收主体，其在拆除原告房屋时程序违法，请求：1.确认被告未经法定程序强拆原告房屋的行为违法；2.因被告强拆程序违法，赔偿原告财产损失50万元；3.诉讼费由被告承担。 雅安市雨城区人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。二、答辩人对本案征收土地的征收程序合法。三、答辩人并未强制拆除原告的房屋，原告请求赔偿无事实和法律依据。 经审理查明，2014年9月16日，郭艮洲一家与雅安市国土资源局雨城区分局签订拆迁安置协议，该协议第七条第4款载明，郭艮洲等三人“在本协议签订后7日内将房屋交付”雨城区草坝镇人民政府，由雨城区草坝镇人民政府统一组织拆除。2016年2月郭艮洲一家三户收到全部安置补偿款。被上诉人提交的《交房奖励金领取通知书》及《被拆迁房屋移交清单》（两项内容均在同一页）载明，“2014年9月6日”签订协议，郭艮洲等一家三户“并于2014年”交房，“应奖励9000元”。郭艮洲在“被拆迁人”一栏签名，该两项内容未载明落款日期。庭审中，郭艮洲对收到9000元奖励未否认。郭艮洲陈述称2015年3月20日其房屋被拆迁。 2016年郭艮洲以雅安市人民政府强拆违法，起诉至本院，本院以雅安市人民政府不是本案的适格主体，裁定驳回了郭艮洲的起诉。四川省高级人民法院也于2017年5月12日维持了该裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郭艮洲现对安置补偿无异议，仅对雅安市雨城区人民政府强拆房屋提起起诉。雅安市雨城区人民政府在庭审中陈述其未实施强拆，该房屋拆迁系雨城区草坝镇人民政府负责实施。而本案现有证据不能证明雅安市雨城区人民政府组织实施拆迁其房屋。经查，郭艮洲与负责安置补偿的政府部门签订了搬迁安置补偿协议，该协议各方应履行义务包括房屋拆迁、按时搬迁奖励均已全部履行完毕，郭艮洲自述2016年已与政府就补偿事宜再次进行协商，补偿金额和奖励在原280万的基础上增加一个人，实际补偿总额为320万。郭艮洲称在搬迁过程中其家具等受损也无证据足以证明。基于此，郭艮洲再以行政强制行为违法为由，反复诉讼已无诉讼利益，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭艮洲的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王          强 审判员 秦          华 审判员 刘茉二Ｏ一八年九月二十日 书记员 黄          燕
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5167号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，女，该公司员工。被告:张顺民,男,汉族,1958年6月20日出生,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告张顺民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人王斌、陈亚军及被告张顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张顺民支付物业管理费1560元，违约金1565元，合计3125元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告于2012年5月与锦天丽城小区业主委员会签订《物业服务合同》，又于2014年10月与梓潼街道办事处大桥社区居委会续签《物业服务合同》。原告严格履行了合同约定，但被告自2016年1月1日至2018年6月30日未缴纳物业管理费1560元，违约金1565元，合计3125元，原告多次向被告催收未果。被告张顺民辩称，未交物管费属实，但原、被告并未签订合同，且原告的物业服务不符合约定的标准，保安半夜睡觉，未尽应尽职责。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与锦天丽城小区业主委员会签订《物业服务合同》以及与梓潼街道办事处大桥社区居委会续签《物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向锦天丽城小区提供了物业服务，但被告张顺民未足额缴纳物业服务费1560元，故原告要求被告支付物业服务费1560元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未提供合格的物业服务，但被告不能提交足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故对被告该辩称，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告张顺民自本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付物业服务费1560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺民负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十五日书记员  葛 蓉