山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁08刑终207号 原公诉机关微山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）屈某，男，1988年11月16日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被取保候审，2018年4月28日被微山县人民检察院取保候审，同年6月6日经微山县人民法院决定被逮捕。 辩护人顾铭心，山东民桥律师事务所律师。 原审被告人张某1，男，1990年7月10日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，现住济宁市任城区。2017年8月1日因殴打他人被济宁市公安局中区分局给予行政拘留三日的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被取保候审，2018年4月28日被微山县人民检察院取保候审，同年6月6日经微山县人民法院决定被逮捕。 原审被告人张某2，男，1990年5月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县,现住济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被取保候审，2018年4月28日被微山县人民检察院取保候审，同年6月6日经微山县人民法院决定被逮捕。 辩护人孔凡盛、孙传跃，山东恒正律师事务所律师。 原审被告人张某3，男，1990年03月20日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2010年8月20日因寻衅滋事被嘉祥县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被取保候审，2018年4月28日被微山县人民检察院取保候审，同年6月6日经微山县人民法院决定被逮捕。 辩护人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。 微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人张某1、张某2、屈某、张某3犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月六日作出（2018）鲁0826刑初95号刑事判决。原审被告人屈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月1日16时30分左右，被告人张某1（驾驶无牌照白色宝马轿车，搭乘被告人张某2）、被告人张某3（驾驶黑色现代轿车，车牌号鲁Ｄ×××××，搭乘被告人屈某）行驶至两城镇西单港西100米处时，以在行驶中被别车为借口，将被害人焦某驾驶的面包车拦下，张某1及同车的张某2下车后对焦某进行殴打，张某3及同车的屈某随即也对焦某进行殴打，致焦某胸部受伤。后经鉴定，焦某的伤情为轻伤二级。另查明，2017年6月6日，被告人张某2、屈某、张某3、张某1到微山县公安局两城派出所投案自首；同日与被害人焦某达成赔偿协议，并取得谅解。 认定事实的证据： 1.书证 (1)本地常住人口详细查询结果，证实被告人张某2、屈某、张某3、张某1身份事项；(2)济公中（阜）行罚决字[2017]10915号济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书，证实2017年8月1日被告人张某1因殴打他人被行政拘留三日；（3）微山县公安局两城派出所出具的到案经过，证实被告人张某2、张某1、屈某、张某3到公安机关投案情况；(4)嘉公（第二）决字[2010]582号嘉祥县公安局公安行政处罚决定书，证实2010年8月20日被告人张某3因殴打他人被处以行政拘留十日处罚；（5）调解协议、谅解书各一份，证实四赔偿被害人10万元经济损失，已获得被害人谅解； 2.鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书（微）公（法医）鉴（临床）字[2017]099号，证实被害人焦某的损伤属于轻伤二级。（附1、被鉴定人伤后就治医院济宁市第二人民医院门诊病历1页，住院病历10页，诊断证明书1页；济宁市第一人民医院门诊病历1页，CT检查报告单1页，诊断证明1页。2、焦某伤检照片，共3页5张；3、鉴定人资格证书复印件，共2页；4、微山县公安局刑事科学技术室资质证书复印件，共1页。） 3、证人证言: (1)证人邵某的供述，证实2017年4月1日下午16时许，其听见外面有吵闹的声音，其出门看见有三四个小青年围着一个男的吵，这个男的是苗家村的，后来就都走了。 (2)证人林某的证言，证实2017年4月1日下午，张某1开着带着其和张某2等人，张某3开车带着屈某，他们上独山庙里烧完香后，回去的路上，前面有一辆面包车，现代车想超车，面包车别了现代车，张某1开车上前把面包车别停，张某1、张某2、张某3、屈某下车，其没有下车，过了20多秒其下车叫他们，他们就回到车上，在车上张某2、张某1聊面包车司机的事，说是打了他。 4.被害人陈述 被害人焦某的陈述，证实2017年4月1日下午16时30分许，他开车经过西单村西100米处，一辆宝马车将其逼停，从两辆车下来六个小青年，一个小青年拉开车门打了其头部一拳，其被打倒在地，其余小青年用脚踹其后背及左侧肋部。 5.被告人的供述与辩解 （1）被告人张某1的供述，证实2017年4月1日下午，其开车拉着张某2、林某等人，张某3开车拉着屈某，走到苗家村路口，一辆银灰色东风商务车撇了张某3的车，其开车截停了商务车，其和张某2下车后跑到商务车主驾驶室，屈某也过来，焦某从车上下来，屈某用脚踹了焦某一下，用拳头打了焦某的头，其按住焦某的头往车门上撞，张某3和张某2也打了焦某。 （2）被告人张某2的供述，证实其来投案自首，2017年4月1日下午4点左右，张某1开着宝马带着其和林某等人，张某3、屈某在现代车上，走到苗家村大桥，现代车想超车，焦某的车别了现代车两次，张某1就开车追焦某的车，将车别停后，其和张某1、屈某、张某3下车，其去拉焦某的面包车驾驶室车门，其四人就骂焦某，其用手拍了焦某身上，其用手拉安全带想把焦某拉下来，其他人就用脚踹焦某身上，其也踹了几脚。 （3）被告人屈某的供述，证实2017年下午，其坐着张某3的车，到苗家路口时，一辆商务车别了张某3的车，张某1开着别停商务车，其下车走到商务车驾驶室，拽开车门骂了焦某，其用脚踹了焦某的肩膀，用拳头打了焦某的头部，张某3、张某2、张某1对焦某拳打脚踢。 （4）被告人张某3的供述，证实2017年4月1日，因别车和焦某发生争执，其和张某2、张某1、屈某共同打了焦某。 原审法院认为，被告人张某1、屈某、张某3、张某2借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。四被告人主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条的规定，判决被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人屈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，屈某以“应认定为从犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯、偶犯、应适用缓刑”等为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人张某2的辩护人提出“积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首、应适用缓刑”的辩护意见。原审被告人张某3的辩护人提出“被害人有过错、主观恶性小，应认定为从犯，量刑过重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定的内容一致。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证,本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）屈某、原审被告人张某1、张某2、张某3随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人屈某以“其系从犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯、偶犯、应适用缓刑”等为由提出上诉，其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人张某2的辩护人提出“积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首、应适用缓刑”的辩护意见。原审被告人张某3的辩护人提出“被害人有过错、主观恶性小，应认定为从犯，量刑过重”的辩护意见。经查，上诉人屈某伙同他人对被害人进行殴打过程中，其实施了拳打脚踢行为，作用积极，应认定为主犯，因此，其相关辩护意见不能成立。原审判决对上诉人及各被告人量刑时均酌定考量了具有的自首、取得谅解等法定、酌定情节，原判对上诉人及各被告人的量刑并无不当，上诉人屈某及各辩护人就此提出的意见，本院不予支持。原判应予维持。原审判决认定上诉人屈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  常庆友 审判员  于建淞 二〇一八年九月二十日 书记员  李 琰