云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初8552号原告曾文丽，女，1975年7月2日出生，汉族。委托代理人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告袁盛维，男，1976年11月30日出生，汉族。被告孔秋莲，女，1980年8月28日出生，汉族。被告云南永合矿业有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园**负****。法定代表人袁盛维。三被告共同委托代理人浦绍麟，男，1976年9月22日出生，汉族，特别授权代理。原告曾文丽诉被告袁盛维、孔秋莲、云南永合矿业有限公司(以下简称“永合公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾文丽的委托代理人张蕾，被告袁盛维、孔秋莲、永合公司的共同委托代理人浦绍麟到庭参加诉讼，本案经报批延长审限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3,300,000元；二、被告按月利率2%（借款本金按3,300,000元计、月利息66,000元）向原告支付自2014年8月29日起至实际付清之日止的利息（2014年8月29日至2016年8月29日的利息为1,584,000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告主动找到原告，要求向原告短期借款18,000,000元用于归还银行贷款，并承诺银行再次发放的贷款到账就立即归还原告借款。2014年8月25日双方签订《借款协议》和《借款欠条》，三被告共同向原告借款12,500,000元。原告将借款交付后，被告偿还了部分借款，剩余借款3,300,000元本金一直未偿还，也未支付自2014年8月29日起至今的利息。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院主张诉请。被告袁盛维、孔秋莲、永合公司共同答辩称:1、永合公司于2015年8月25日收到原告的12,500,000元，9月11日收到1182万，合计24,320,000元。被告先后于2014年8月26日、8月29日、9月11日、9月12日、9月21日、9月23日、12月21日共计还款24,843,388.65元，另于2014年8月26日、9月29日元还利息350,000元，共计偿还本息25,243,388.65元，多付923,388.65元。以24,320,000元为基数，按月息3分计，只应承担的利息为24,320,000元×3%×30天×2天=48,640元，故原告应赔偿被告多支付的款项为874,748.65元。2、原告与永合公司签订《借款协议》约定永合公司向原告借款，且原告的款项也是打入永合公司账户，故永合公司是实际借款人，袁盛维、孔秋莲在《借款欠条》上签字，只代表个人的承诺；3、借贷合同成立后，袁盛维在《借款承诺书》中承诺和签字，以票面价值17,000,000元的银行承兑汇票在曲靖民生银行的定期存息260,000元来支付借款3,300,000元，在2014年9月11日《借款承诺书》后，袁盛维的还款已经超过了260,000元；4、被告与原告曾文丽互不认识，被告屡次与银行发生贷款业务，银行寻找到第三人(原告曾文丽)借款做调头资金，故与原告签订协议，把资金打入银行并承诺马上放贷，但曾文丽打款到银行后，银行并未按约足额放贷，导致无法足额偿还借款。起因系银行引起，原告仅起诉我方，不符合客观事实；5、为了方便原告借款的调头资金打入银行，永合公司把公章、财务章、印件、网银全部交给了原告曾文丽的代理人徐春雷，故自2014年8月25日起至今，永合公司所有的进账出账全部在原告的控制之下，被告一概不知。综上，因原、被告之间的经济往来中支出太多，无法单笔算账，请法院依法公正判决。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、借款协议、借条，欲证明2014年8月25日，原告借款12,500,000元给三被告，并对借款期限、还款方式等进行了约定，双方在合同第四条约定了还款的账户，且被告提供了担保；2、民生银行曲靖分行营业部单位对账单一份，欲证明2014年8月25日原告按约定将12,500,000元打到被告永合公司的账户内，2014年8月25日被告永合公司通过云南曲福矿业有限公司账户将借款本金9,000,000元偿还到合同约定的云南恩丰商贸有限公司账户内，2014年8月29日偿还了200,000元到合同约定的云南恩丰商贸有限公司的银行账户内，2014年8月25日该笔借款被告共计偿还的金额为9,200,000元；3、《借款承诺书》两份，欲证明2014年8月25日的借款本金尚欠3,300,000元未偿还，并明确借款利息自2014年8月29日开始计算，被告袁盛维承诺于2014年9月19日偿还清借款，但未实际履行；4、《还款承诺函》一份，欲证明被告袁盛维再次确认2014年8月25日尚余3,300,000元借款本金未偿还，承诺于2014年12月5日前偿清；5、《补充协议》一份，欲证明被告袁盛维再次确认2014年8月25日的借款尚欠3,300,000元未偿还，并承诺于2015年5月25日将欠款偿清。经质证，三被告对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可，对其证明目的不予认可，认为借款是借给被告永合公司，借款也是打入该公司账户内，与被告袁盛维、孔秋莲无关，原告主张的房屋抵押未进行登记，动产质押也未进行登记及交付，两项资产现也不属于被告袁盛维、孔秋莲，亦无权处置。对证据2中2014年8月29日的还款的真实性予以认可，2014年8月28日是偿还了9,000,000元给原告，是一笔一笔的偿还的。对证据3、4、5的真实性予以认可，但是在被告云南永合矿业有限公司公章、网银等在原告控制下书写的，被告袁盛维是在未理清公司账目的情况下被要求书写的材料，承诺上的袁盛维名字是其本人书写，是代表公司出具证据3、4、5，因被告云南永合矿业有限公司公章在原告的控制下未在证据3、4、5上加盖公章。三被告就其辩称共同向本院提交下列证据:1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，欲证明三被告的主体资格；2、民生银行网上银行电子回单一份，欲证明被告袁盛维于2014年9月29日从其个人账户转账偿还到徐春雷账户150,000元；3、中国农业银行网银交易查询明细一份，欲证明袁盛维从其个人账户转账25万元到原告账户；4、永合公司中国民银行单位账户对账单三份，欲证明被告针对原告主张的两笔借款已偿还了24,993,388.65元。经质证，原告对证据1的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可；对证据2、3，形式不符合证据形式要件，对真实性、关联性、合法性不予认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可；证据4中第二页中收款人为云南恩丰飒有限公司的6笔款项的真实性认可，第三页中流向希群公司的261,800元(2014年9月12日)的款项的真实性认可，与我方提交的证据吻合，对其他证据不认可。本院对原、被告提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1、4的真实性，双方均无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、3，来源于金融机构，形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。因双方对证据的证明目的所持异议，本院结合争议综合论述。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2014年8月25日，原告曾文丽(出借人、甲方)与被告永合公司(借款人、乙方)签订《借款协议》，约定:1、乙方向甲方借款12,500,000元用于归还乙方在中国民生银行曲靖分行营业部12,500,000元的贷款本金。2、借款利息:乙方按每天千分之四向甲方支付利息，从甲方将借款金额按乙方要求时间汇入乙方指定账户之日起至甲方收到乙方归还借款全额金额之日止，按天计算，暂定五天，共计支付甲方250,000元；3、在乙方按协议约定将全额借款利息费用250,000元汇入甲方指定账户账号:62×××48，户名徐春雷，开户行中国民生银行曲靖分行营业部，并在乙方已得到营业部给予再次发放12,500,000元贷款的条件下，甲方才能将该项笔借款于2014年8月25日汇入乙方在中国民生银行曲靖分行营业部的贷款归还指定账户账号:42×××77，户名云南永合矿业有限公司。4、借款打入后乙方不得以任何理由私自退回，如遇退回需退回到甲方指定账户账号:62×××35，户名:云南恩丰商贸有限公司。还款方式为:乙方贷款发放后直接归还该笔借款到甲方指定账户账号:62×××35，户名:云南恩丰商贸有限公司。7、乙方承诺借款天数最长不超过10天，如乙方未能在该时间内偿还该笔借款本金和利息，由由乙方股东或代表人袁盛维代乙方偿还该笔借款本金和支付利息给甲方，并向甲方支付违约金12,500,000元。甲方由原告曾文丽委托的代理人徐春雷签名捺印，乙方由被告袁盛维作为股东及代表人签名捺印并加盖永合公司印章。合同签订当天，原告曾文丽通过云南恩丰商贸有限公司的账户62×××35分五笔共向被告永合公司42×××77账户转账12,500,000元。同日，被告袁盛维、孔秀莲共同出具《借款欠条》，载明:“本人袁盛维(身份证号:5322241976********)、孔秋莲(身份证号：5322241980********)于2014年8月25日向云南恩丰商贸有限公司借款12,500,000元(人民币壹仟贰佰伍拾万元整)，用于归还银行贷款，本笔借款已于2014年8月25日晚23点50分收悉。本人承诺于2014年9月4日前(含4日)通过回笼红河钢铁有限公司货款等途径筹措资金归还该笔借款本息，若未能按期归还该笔借款，本人愿意承担一切后果，并由云南恩丰商贸有限公司无条件处理我二人以下资产:一、位于曲靖市。二、位于王武学校后货场上所有煤炭。借款人:袁盛维、孔秋莲。2014年8月25日”。被告袁盛维、孔秀莲在《借款欠条》中签名捺印。2014年8月28日，被告分四次共向原告还款9,000,000元，8月29日还款200,000元，共计9,200,000元。2014年9月1日、9月11日、11月21日，被告袁盛维向原告出具《借款承诺》，确认尚欠原告借款本金3,300,000元未归还，承诺自2014年8月29日起按每天千分之四计算利息。9月11日，被告袁盛维又向原告出具《借款承诺》，承诺于2014年9月19日前(含9月19日)归还借款及利息，如未能按期归还，从2014年9月20日超按每天千分之十计算利息。11月21日，被告袁盛维再次向原告出具《借款承诺》，承诺于2014年12月5日前最少归还3,300,000元本金，剩余款项到2014年12月31日还清。2015年5月25日，原告曾文丽(甲方)与被告袁盛维(乙方)签订《补充协议》，约定:一、乙方确认截止2015年5月25日，永合公司所欠甲方的款项本金3,300,000元，利息为7,920,600元，共计11,220,600元；二、乙方承诺尽可能采用现金方式偿还欠款本息及甲方为实现债权产生的律师费等相关费用。三、乙方自愿为永合公司所欠款项承担无限连带担保责任。协议中加注:“从今天开始还的钱算本金，至于利息，本清以后再谈，可以协商”。另查明，2014年9月11日，原告曾文丽(出借人、甲方)与被告永合公司(借款人、乙方)另外签订过一份《借款协议》，约定由原告曾文丽向被告永合公司提供1200万元的借款，甲方指定的账户账号:62×××23,户名:昆明希群农业科技有限公司。庭审中原告陈述，该笔借款已清偿，本案仅针对双方于2014年8月25日签订的《借款合同》所涉借款本息主张权利。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定:“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。本案中，原告曾文丽与被告永合公司于2014年8月25日签订《借款合同》，即在原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告永合公司作为借款人，有按约定的期限向原告偿还借款本息的义务。双方合同约定，借款期限暂定五天，最长不超过十天，则被告最迟应于2014年9月5日前向原告偿还借款本息。同时，被告袁盛维、孔秋莲于借款合同签订当天向原告出具《借款欠条》，确认并承诺对原告出借给被告永合公司的借款12,500,000元承担偿还责任。本院认为，被告袁盛维、孔秋莲虽不是《借款合同》的相对人，但在出具《借款欠条》时自愿作为债务人加入，则与永合公司负有共同偿还借款本息的义务。根据庭审中原告所举证据证实，被告收到款项后在借期内向原告偿还过借款本金9,200,000元，被告袁盛维于2014年9月1日、9月11日、11月21日向原告出具借款承诺，确认尚欠原告借款本金330万元、利息的计算标准及还款期限，现被告未履行清偿义务，原告主张由三被告共同偿还所欠借款本金3,300,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以借款本金3,300,000元为基数，自2014年8月29日起至实际付清之日止、按月息2%计算利息的诉请，借款合同中约定按每天千分之四计，现原告自愿调整为按月息2%计算利息，未超出上述法律及司法解释关于利息计算的法定标准，本院予以支持。另，庭审中原告主张暂计至2016年8月29日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。庭审中被告抗辩称其已偿还的借款本息超出其应偿还的金额，因双方除本案的借款合同关系以外，还另外存在其他借款合同关系，被告所举证据中的部分还款记录并非本案所涉还款，且还款时间均在被告向原告出具《借款承诺》及《补充协议》之前，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下:被告云南永合矿业有限公司、袁盛维、孔秋莲于本判决生效之日起七日内共同支付原告曾文丽借款本金3,300,000元以及该款自2014年8月29日起至实际清偿之日止、按月息2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,872元，由被告云南永合矿业有限公司、袁盛维、孔秋莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  李绍坤二〇一八年九月十六日书 记 员  李仁斌