wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6344号 原告：竺俊，女，1962年6月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪鑫勇，系原告之子。 被告：潘鹏程，男，1982年3月25日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 被告：潘红，女，1979年11月1日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德。 本院在审理原告竺俊诉被告潘鹏程、潘红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告竺俊于2018年8月13日向本院申请撤回对被告潘鹏程、潘红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 本院认为，原告竺俊在本案诉讼期间申请撤回对被告潘鹏程、潘红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告竺俊撤回对被告潘鹏程、潘红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 案件受理费1252元减半收取626元，由原告竺俊负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月十七日 书记员  倪俊杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4209号 本院在执行申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人赵晓旦、赵茂仁、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将赵晓旦、赵茂仁、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初1472号原告：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌兰镇桃力民路北银海水务有限公司****。法定代表人：孙柏龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫松，该公司职员。被告：苏凯，公民身份号码×××，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司与被告苏凯追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  云美玲二〇一八年九月十一日书 记 员  薛 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初869号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陶某某，女，1975年1月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市南明区。2018年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人杨某，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]857号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人陶某某及其法律援助辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月15日20时许，被告人陶某某在本市南明区营盘路营盘酒店附近，以人民币140元的价格贩卖一包用白色塑料袋包装的毒品疑似物给徐某时被民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案毒品疑似物系海洛因，净重0.17克。涉案毒品均已上交贵州省公安厅禁毒总队。 上述事实，被告人陶某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、涉案照片、被告人陶某某的供述和辩解、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、提取封存笔录、取样笔录、称量笔录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、毒品收据、被告人陶某某的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 辩护人以被告人陶某某具有坦白等情节作罪轻辩护。 本院认为，被告人陶某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陶某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇一八年九月十一日 书记员 刘明宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4653号原告贾方亮，男，1981年11月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省长葛市人，农民。原告贾方明，男，1987年1月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省长葛市人，农民。委托代理人范志凯，男，1984年10月12日出生，汉族，本科文化程度，河南省长葛市人。被告长葛市开行新型建材厂，住所地：长葛市石固镇雷庄村。负责人司莲芝，该厂执行事务合伙人。委托代理人许文生，长葛市法律服务所法律工作者。原告贾方亮、贾方明诉被告长葛市开行新型建材厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾方亮、贾方明及其委托诉讼代理人范志凯、被告长葛市开行新型建材厂委托代理人许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾方亮、贾方明诉称：二原告系兄弟关系，2017年3月，二原告找到被告，提出由被告供应原告建房所用红砖，并支付定金2万元，原告共计从被告处购买红砖20万块，砖款共计62000元，两处房子于2017年5月中旬竣工。2017年6月，二原告发现支撑隔热瓦的砖垛有不同程度的粉碎，建房剩余的红砖也有自粉现象，请求判令被告赔偿因产品不合格给原告造成的损失，262500元（贾方明建房损失20万元、拆除费用5万元，贾方亮隔热层损失12500元。被告长葛市开行新型建材厂辩称：原告所诉不属实，被告向原告提供的只是房屋上面盖石棉瓦部分砖块，并且砖块质量也不像原告认为的那么差，请求驳回二原告的损失。经审理查明：二原告系兄弟关系，2016年年底，原告贾方亮开始建造房屋，2017年3、4月份，原告贾方明开始建造房屋，二原告房屋均使用被告长葛市开行新型建材厂的红砖。房屋建好后，二原告发现被告供应的红砖有自粉现象。随诉于本院。本院在审理过程中，经二原告申请，在原、被告在场情况下，本院现场取样，并委托河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对二原告房屋用砖的质量进行了检验鉴定，经检验，贾方明房屋所有砖块“石灰爆裂”技术指标“出现大于2mm且小于等于15mm的爆裂区域7处。其中大于10mm的爆裂区域3处；大于15mm的破坏区域1处。”结论为“依据GB5101-2003检验标准，所检项目石灰爆裂不符合标准要求”。贾方亮房屋所用砖块“依据GB5101-2003检验标准，所检项目符合标准要求”。二原告为鉴定分别支付鉴定费3000元。诉讼中，原告贾方明称其建房成本为20万元，被告对其表示认可。本院认为：生产者应当对其生产的产品质量负责，为消费者提供合格的产品。原告贾方明从被告处购买砖块建房，被告应当为其提供质量合格的砖块，但其为原告贾方明提供的却是不合格的砖块，砖块的“石灰爆裂”不合格极易引起在墙体受潮的情况下砖块酥裂。因此，被告应当依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，给予原告进行赔偿。原告的损失应当包括建房的成本20万元和其他必要的费用。原告贾方明主张拆房费用为5万元，但其未提供充足的证据证明该数额符合实际情况，且该费用并未实际发生，其可以在拆除房屋后另行起诉，故本院对此诉请不予支持；原告贾方亮主张的隔热层损失12500元，亦因无证据证明之，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民通则》第一百二十二条、第一百三十四条第二款第（七）项，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长葛市开行新型建材厂于本判决生效后十日内赔偿原告贾方明建房损失20万元；二、驳回原告贾方明、贾方亮的其他诉讼请求。本案受理费5462.5元、鉴定费6000元，由被告长葛市开行新型建材厂负担7300元，原告贾方明负担1050元，原告贾方亮负担3112.5元。如果未按本案判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  王会军人民陪审员  赵志宏二〇一八年九月十八日书 记 员  李 哲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3322号 原告：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码91330481846743465E。 主要负责人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：沈志行，男，1980年9月11日出生，汉族，住海宁市。 原告中国建设银行股份有限公司海宁支行诉被告沈志行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，适用简易程序公开审理。本院在审理过程中发现无法通过公告以外方式向被告送达诉讼材料，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金99900元，并支付利息9618.04元（含罚息、复利，暂计算至2018年4月13日，此后利息按照合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费1900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月10日，被告向原告申请卡号为62×××12的龙卡借记卡，开通了电子银行并申请了网银盾。2016年11月23日，被告通过原告手机银行渠道申请办理“快e贷”贷款，并绑定“借贷通”服务。被告通过电子渠道验密方式与原告签订《“快e贷”借款合同》（含附件《“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《“借贷通”服务协议》各1份，约定：借款额度为99900元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，年利率5.6%，约定还款日期为借款额度有效期届满之日；贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日付息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；如被告未按约还款，原告有权立即要求被告还清本息及相关费用；原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺承担由此产生的法律责任，并确认服务过程中产生的凭证和银行交易记录具有债权凭证效力。上述合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2016年11月23日分两笔支取借款300元、20000元，于2016年11月24日支取50000元，于2016年11月25日支取29600元，合计99900元。借款到期后，被告未能按约归还。截至2018年4月13日，被告尚欠借款本金99900元、利息9618.04元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费1900元。 被告未作答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人电子银行服务申请表、电子银行签约回执、借款合同及附件、服务协议、支用明细、对账单、委托代理合同。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的证据中，个人电子银行服务申请表、电子银行签约回执及委托代理合同系原件，本院予以确认；借款合同及附件、服务协议、支用明细、对账单虽系原告盖章的复印件，鉴于原、被告之间通过网上银行申请、确认方式订立合同并约定原告出具的对账单、明细单等均具有债权凭证效力，本院对上述证据及其证明的事实予以确认。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告尚欠原告借款本金99900元及相应利息、罚息的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿付上述借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方对实现债权费用已有约定，现原告主张的律师费金额1900元尚属合理，本院对此也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈志行于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海宁支行借款本金99900元，并支付利息（含罚息、复利）9618.04元（暂计算至2018年4月13日，此后利息按照合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，保全费1095元，合计3623元，由被告沈志行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  钱益民 二〇一八年九月十四日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3448号之一 申请执行人:蔡瑞平,男,1967年1月11日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:肖建加,男,1983年6月1日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:王顺明,男,1977年11月22日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人蔡瑞平与被执行人肖建加、王顺明借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1771号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建加、王顺明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡瑞平向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为借款2．8万元及利息、仲裁费1065元。后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年4月8日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3448号执行通知书、(2018)闽0582执3448号限制消费令、(2018)闽0582执3448号失信决定书、(2018)闽0582执3448号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  施东辉 二〇一八年九月十二日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1102号之一原告：郭红琳，女，汉族，1972年12月6日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈风叶，系其丈夫。原告：陈风叶，男，汉族，1972年1月30日生，住南通市开发区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告郭红琳、陈风叶与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告郭红琳、陈风叶于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭红琳、陈风叶的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭红琳、陈风叶撤诉。案件受理费1692元、减半收取计846元，由原告郭红琳、陈风叶负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0322刑初287号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人徐洪，男，苗族，2000年1月25日生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，初中文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2018年2月5日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，于2018年3月13日被逮捕。现押桐梓县看守所。 公诉机关桐检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人徐洪犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1、2018年2月1日凌晨，被告人徐洪教唆姚某某（2003年4月生）、何某某（2002年8月生）实施盗窃，后二人在桐梓县海校街道文笔路“老巷子火锅店”内，将被害人刘某店内的现金300元盗走；2、2018年2月4日3时许，被告人徐洪教唆姚某某、何某某实施盗窃，后二人在桐梓县海校街道青莲路“聚Light奶茶吧”内，将被害人薛某1店内的现金700元和一部苹果6手机盗走。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币733元。随后姚某某、何某某二人又在桐梓县海校街道和平路“益康兴民”药房内，将被害人文某药房内的现金5000元盗走。认为被告人徐洪具有如下量刑情节：坦白；退赃。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，被告人徐洪的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认现场笔录、照片，鉴定意见，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人徐洪有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 经审理查明，被告人徐洪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，在姚某某处扣押的被盗苹果6手机，已发还给被害人薛某1。在何某某处扣押的现金2640元，已发还给被害人文某。 本院认为，公诉机关指控被告人徐洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐洪自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；案发后，被盗的苹果6手机已发还给被害人薛某1，被盗的部分现金已发还给被害人，可酌情对被告人徐洪从轻处罚。被告人徐洪教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年2月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人徐洪退赔被害人刘欣人民币三百元、退赔被害人薛志刚人民币七百元、退赔被害人文铎人民币二千三百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁晓竹 二〇一八年九月十九日 书记员  王一鸣
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10721号 关于东莞市万江泉亿钢材店与郭佳利保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执1148号申请执行人：倪明，男，汉族，1986年5月9日出生，居民身份证号码3210841986********，住江苏省高邮市屏淮路汇贤居**。申请执行人：史玉燕，女，汉族，1984年6月15日出生，居民身份证号码3212811984********，住江苏省高邮市屏淮路汇贤居**。被执行人：梅松顺，男，汉族，1966年2月10日出生，居民身份证号码3210841966********，住江苏省高邮市南海花园****。被执行人：葛彩兰，女，汉族，1974年12月21日出生，居民身份证号码3210841974********，住，住江苏省高邮市南海花园****/div>申请人倪明、史玉燕与被执行人梅松顺、葛彩兰房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议并履行完毕。申请人向本院申请结案。至此，申请人申请执行的（2018）苏1084民初第1148号民事调解书确定的义务已执行完毕，现予结案。审判员  于素权二〇一八年九月二十六日书记员  吴 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18668号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《遇见你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《遇见你》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。6、原告维权合理开支情况：取证消费1000元，公证费2500元，在包括本案在内的原被告相同，同日立案、开庭的九十四案中分摊。上述各项有原告提交的《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第07026号公证书及封存的录像光盘、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《遇见你》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16090号原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**附**8-4，统一社会信用代码：91500106054836620F。法定代表人：王贤茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊（系原告公司员工），男，1992年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李昌华，女，1937年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王正华（系被告儿子），男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆贝安物业管理有限公司（以下简称贝安公司）诉被告李昌华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贝安公司的委托诉讼代理人张磊，被告李昌华的委托诉讼代理人王正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1600元，违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付物业服务费2398元、公摊费208元，违约金200元。事实及理由：原告系××的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年3月至2018年4月期间的物业服务费及公摊费，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李昌华辩称，其拖欠物业服务费的情况属实，其不缴纳物业服务费的原因是：1、原告与被告只签订了一个临时物业服务协议，后来没有签订正式的物业服务协议，原告口头承诺等待物价局核定收费标准后签订正式协议，物业费是原告自己定的，3楼以上1.3元/月/平方米，3楼以下1元/月/平方米，原告一直未向被告出示物价局的收费标准；2、被告所在小区建立了一个幼儿园，幼儿园是将小区公共绿化侵占后卖给幼儿园的，侵占了被告的公摊面积；3、被告在涉案小区居住了6年，原告从未公示过大修基金的使用情况，也没有公示过公共收益情况；4、涉案小区11楼以上的业主一直没有办理水卡，水费均由业主缴纳给原告；5、涉案小区至今未成立业委会，原告及社区都有义务帮助被告成立业委会，但原告没有尽到这个义务；6、被告不清楚原告是否系前期物管公司，不知道是否更换；7、涉案小区有几栋楼，有些楼层是13户2梯，有些是6户2梯，都是同一收费标准，不清楚是否合理。被告要求原告解决上述问题后再缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告李昌华系重庆市九龙坡区××号房屋业主，该房屋建筑面积70.95平方米。该小区开发商重庆××公司与原告于2012年11月10日签订了《前期物业服务合同》，合同约定：重庆××公司选聘原告对××实施前期物业管理服务的事宜；物业服务费用标准为高层住宅1.50元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向物管公司支付违约金；合同期限自签订合同之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原、被告双方均认可至今未成立业主委员会。庭审中原告陈述，原告并未按照合同约定的标准收取物业服务费，实际1至2层是按照1元/月/平方米的标准，3层以上（包含3层）是按照1.3元/月/平方米的标准收取物业服务费。审理中，原告要求主张被告自2016年3月至2018年4月期间未缴纳的物业服务费2398元，公摊费208元，并要求酌情主张违约金200元。被告对欠费时间无异议，但对欠费金额有异议，不认可物业服务费及公摊费的收费标准，且对违约金不认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告贝安公司与××公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业服务费之正当抗辩理由的问题，本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务中，被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物业服务费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于物业服务费，现原告自愿按照1.3元/月/平方米的收费标准计算，本院对此予以尊重，被告应当向原告缴纳2016年3月至2018年4月期间的物业服务费2398.11元（1.3元/月/平方米×70.95平方米×26月），现原告自愿主张物业服务费2398元，本院对此予以尊重。对于公摊费，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故本院酌情主张130元。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，本院酌情主张50元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昌华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆贝安物业管理有限公司物业服务费2398元及公摊费130元、违约金50元，合计2578元。二、驳回原告重庆贝安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 熊 帆二〇一八年九月二十八日书记员 李晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3862号 申请执行人李德有，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地：南宁市长湖路**金湖富地商业广场**大厅，统一社会信用代码：91450100579430543J。 法定代表人：孔令东。 李德有申请执行广西南宁安启汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德有向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人李德有与被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年九月四日 书记员  覃仟娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初701号原告：秦宪勤，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：龚莉，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告秦宪勤与被告龚莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦宪勤到庭参加诉讼，被告龚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宪勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告龚莉归还原告借款人民币2万元(以下币种同)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月26日，被告以老公在工地上农民工开支所用为由，向原告借款2万元。现龚莉人已找不到，电话也无法联系。为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求依法判如所请。原告秦宪勤为此提供借条一份作为证据。被告龚莉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦宪勤与被告龚莉系朋友。2017年2月26日，被告龚莉向原告出具借条一张，载明：龚莉向秦宪勤借现金人民币贰万元整(20000)。因被告未归还借款，且人已经联系不到，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实已由原告提供的借条证据所证实，本院予以确认。被告理应依照约定承担还款责任。现原告已经通知其还款，但被告未能向原告还款，其行为已属违约。原告要求被告龚莉归还原告借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告龚莉于本判决生效之日起十日内归还原告秦宪勤借款人民币2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，共计710元，由被告龚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年九月二十九日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3102民初651号原告：谭生林，男，汉族，1976年12月25日出生，经商，身份证住址：湖北省公安县，现住：云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董保云，女，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址：云南省德宏州盈江县。系谭生林的妻子，代理权限为特别授权代理。被告：潘伊仟，女，汉族，1964年3月4日出生，经商，原住台湾地区台南市，现住：云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谭生林与被告潘伊仟不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因为双方已达成和解，向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭生林撤诉。案件受理费14077元，减半收取计7038.5元，由原告谭生林负担。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  邓燕英二〇一八年九月十一日书 记 员  苏 琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3573号 原告:重庆东福物业管理有限公司,住所地重庆市江**红石路**9-1,统一社会信用代码9150010567339098XA。 法定代表人：张玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴花，该公司员工，特别授权。 被告:重庆铺金房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠华园小区******,统一社会信用代码915001046635776012。 法定代表人：魏良惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊春霞，重庆自华律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师，特别授权。 重庆东福物业管理有限公司（以下简称原告）与重庆铺金房地产开发有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法由审判员包园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴花、被告委托代理人熊春霞、龙冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月至2018年6月所欠车位管理费108600元及违约金9774元，共计118374元；2、被告支付本案诉讼费。 被告辩称：原被告之间并未签订管理协议，原告要求被告支付管理费没有法律依据。被告的车位由其自行雇人负责管理，原告并未提供管理服务。被告管理车位所需用电均是从九五医院接通。原告并未向被告催收物业管理费，部分主张至2017年10月1日已经届满两年，已经超出诉讼时效。 本院依法组织双方当事人进行举证质证，结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院依法确认如下事实： 2015年1月30日，原告与重庆市大渡口区铺金昊城业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，其中委托服务事项为：1、物业共用部分日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、管道、化粪池、沟渠、水池、井、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、积极协助公安机关做好物业管理区域内的安全防范工作；7、物业档案资料管理；8、物业项目需使用的专项维修资金的预算和计划提交，并协助业委会按程序完成维修项目；9、装修管理。10、物业服务费和本合同规定的其他费用收取。11、法律政策规定应当由原告管理服务的其他服务事项，新增需要向业主收取的费用项目需经业委会研究认可。在第六条收费标准一览表中，并未对车库的物业服务费用做出约定。上述合同的有效期为2015年2月1日至2018年1月31日时止。 2018年5月25日，原告又与重庆市大渡口区铺金昊城业主委员会签订《铺金昊城物业服务合同》，约定1、物业共用部分日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、管道、化粪池、沟渠、水池、井、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、积极协助公安机关做好物业管理区域内的安全防范工作；7、物业档案资料管理；8、物业项目需使用的专项维修资金的预算和计划提交，并协助业委会按程序完成维修项目；9、装修管理。10、物业服务费和本合同规定的其他费用收取。11、法律政策规定应当由原告管理服务的其他服务事项，新增需要向业主收取的费用项目需经业委会研究认可。第6条，增设车位管理费50元/个。合同期限为5年，2018年6月1日起至2023年5月31日止。 上述事实，有原、被告陈述、两份物业服务合同等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。“经书面催交”的程序设置有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告未能举证证明其曾经对被告书面催收物业费，故本院依法驳回原告的起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回重庆东福物业管理有限公司的起诉。 预交的案件受理费1334元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员  包园园 二〇一八年九月二十七日 法官助理  李斌霞  书  记  员 王苗苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6620号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新华异联信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区索家坟**紫金城饭店**法定代表人：彭福珍。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告北京新华异联信息技术有限公司（以下简称新华异联公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告新华异联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费17087.26元并支付欠缴物业费的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长城物业公司为北京市东城区东花市南里东区本家润园小区物业服务提供单位，被告曾为该小区8号楼×层××号业主，累计拖欠2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费共计17087.26元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告新华异联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新华异联公司曾系北京市东城区东花市南里东区本家润园小区8号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为59.35平方米。2012年8月7日北京市东城区本家润园小区业主委员会与长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由长城物业公司负责为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度在缴纳期间内交纳，具体标准为：多层住宅2.96元/平方米·月；商住公寓5.8元/平方米·月；办公楼10.7元/平方米·月；商业物业11.8元/平方米·月；其他类型物业14.3元/平方米·月。如业主违反约定未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之二的标准向乙方支付违约金。被告房屋所在区域属于其他类型物业区域，应按照14.3元/平方米·月标准交纳物业费。2014年3月28日，新华异联公司作为业主办理了涉案房屋的验收交接手续。2016年3月，新华异联公司将涉案房屋出售给案外人北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司，双方于2016年3月16日办理了涉案房屋的交接手续和水电费结算手续。北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司自2016年3月17日起缴纳涉案房屋的物业费。新华异联公司入住期间曾交纳了2014年7月13日以前的物业费，但2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费至今未缴纳。本院认为：被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依约为被告涉案房屋所在小区提供了物业服务，其享有依照合同约定及相关规定收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2016年3月16日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，原告主张物业费金额计算有误，本院予以调整。关于滞纳金，在物业服务合同中已做约定，现被告逾期支付物业服务费，原告有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新华异联信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司拖欠的物业服务费用17058.97元及违约金500元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费277元，公告费560元，均由被告北京新华异联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  张丹敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  王卓琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47456号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值79730.27元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值79730.27元的财产。案件申请费817元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执7107号 移送机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李勇，男，1986年04月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据（2017）川0116刑初945号刑事判决书于2017年10月18日移送执行李勇罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人李勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月二十日 执行员 余 剑 书记员 李檬言
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初630号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人李巧利，女，1980年8月17日出生于河南省邯郸市，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留,同年6月22日变更为取保候审。经本院决定，于2018年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人李巧利犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人李巧利到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年3月份起，被告人李巧利在绍兴市上虞区崧厦镇韩家村其经营的小利日用百货店内,非法销售从非正规渠道处购入的无任何合格证及检验检疫证明的性保健食品“冬虫夏草藏域瑰宝”、“勃龙伟哥”、“VG片剂”等。2018年5月24日，绍兴市上虞区市场监督管理局在对李巧利经营的小利日用百货店进行检查时，当场查获“冬虫夏草藏域瑰宝1盒”、“勃龙伟哥”一盒、黑色“VG片剂”一袋。经检测，“勃龙伟哥”含有西地那非，“冬虫夏草藏域瑰宝”、“VG”片剂含有西地那非和他达拉非。 另查明，公安机关对上述查获物品“冬虫夏草藏域瑰宝”6粒、“勃龙伟哥”6粒、“VG片剂”3粒进行了扣押。 上述事实，被告人李巧利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李巧利供述，证人韩某1证言，扣押决定书及清单，上虞区市场监督管理局现场笔录、调查笔录，营业执照，扣押物品清单、抽样取证单及照片、保健食品中可能非法添加的物质名单、检验检测报告，协查函，抓获经过及被告人李巧利的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李巧利销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李巧利归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李巧利犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年五月二十九日起至二〇一九年二月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的“冬虫夏草藏域瑰宝”六粒、“勃龙伟哥”六粒、“VG片剂”三粒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙芳芳 二〇一八年九月二十日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7917号原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大利，男，1993年1月15日出生，汉族，该单位员工，住济宁市。被告：宋玉猛，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告宋玉猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行委托诉讼代理人周高峰、孙大利到庭参加诉讼，被告宋玉猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额73871.08元（截止2018年8月12日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、确认原告对抵押担保车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务。原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LDC633T21G3007558）向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告宋玉猛未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡购车分期网络申请确认单》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务（卡号：62×××80）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同对分期金额、购买车辆、手续费、及抵押条款等作出约定。被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LDC633T21G3007558）在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款透支余额73871.08元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡网络申请确认单、信用卡购车分期网络申请确认单、龙卡领用协议、龙卡信用卡购车分期业务约定条款、抵押合同、车辆登记证书、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及购车分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款本金、利息等费用合计73871.08元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用6100元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告将该车辆为原告办理了抵押登记，原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行欠款73871.08元及利息、滞纳金等（自2018年8月12日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告宋玉猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行实现债权的律师费用6100元；三、原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行对抵押车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LDC633T21G3007558）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告宋玉猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十日书记员 许兴桥
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5765号 原告：常熟市康欣农村小额贷款有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心****。 法定代表人：张建涵，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：常熟市尧凯贸易有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市碧溪街道浒浦浒西村 法定代表人：秦惠刚。 被告：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市，住所地常熟市碧溪街道浒浦浒西村 法定代表人：秦惠明。 被告：江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市碧溪街道浒浦 法定代表人：秦惠明。 被告：秦宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司诉被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟市尧凯贸易有限公司归还借款本金人民币300万元整、支付从2015年4月30日至2017年4月10日（共714天）以300万元为基数按照月利率10‰计算的利息712000元、支付从2017年4月11日至实际还款之日按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；2、判令被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告和被告常熟市尧凯贸易有限公司签订《借款合同》一份，约定被告常熟市尧凯贸易有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日，借款的月利率为10‰，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。该借款合同由被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司与原告签订的《保证合同》提供担保。借款到期后，原告与被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司签订借款展期合同一份，将借款期限延展至2017年4月10日，被告秦宇为借款提供《个人无限连带责任保证函》一份，为该笔借款提供连带责任担保。被告借款后，未还过任何本息，原告遂诉至法院。 被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司于2017年10月30日变更登记名称为常熟市康欣农村小额贷款有限公司。 2015年4月29日，常熟市尧凯贸易有限公司（借款人）与原常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（贷款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款300万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日，借款月利率为10‰，到期一次性归还借款本息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，并于当日和贷款人签订《保证合同》，约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，原常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向被告常熟市尧凯贸易有限公司发放了300万元贷款。 借款到期后常熟市尧凯贸易有限公司（借款人）与原常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（贷款人）、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司（担保人）于2016年5月5日签订《借款展期合同》，约定：贷款300万元的借款期限由原来的2016年4月29日延展至2017年4月10日，展期期间的借款利率为年利率12%，原有借款的保证担保，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。秦宇也于同日签署《个人无限连带责任保证函》，为常熟市尧凯贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。因借款人未能到期还款，担保人也未能承担保证责任，原告诉讼来院。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、公司准予变更登记通知书等及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司与被告常熟市尧凯贸易有限公司之间的借贷关系合法有效。被告常熟市尧凯贸易有限公司应按照合同约定的期限还本付息。现被告常熟市尧凯贸易有限公司尚欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息的计算，双方签订的借款合同对借款期内的利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律所允许的最高利率上限，应按实计算，故借款期内的利息（2015年4月30日至2017年4月10日）按年利率12%计算为712000元。自2017年4月11日起按约定的逾期利率即同期银行贷款利率的四倍计算。被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇为常熟市尧凯贸易有限公司的上述借款提供了连带责任保证，故应与被告常熟市尧凯贸易有限公司承担连带清偿责任。被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尧凯贸易有限公司归还原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款本金300万元，支付利息712000元，并支付以300万元为基数，自2017年4月11日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇对被告常熟市尧凯贸易有限公司的上款付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36496元、公告费600元，合计37096元，由被告常熟市尧凯贸易有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  吴永达 人民陪审员  包云霞 二〇一八年九月十八日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3428号罪犯罗建涛，男，1997年4月2日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2015年12月9日作出(2015)罗刑初字第156号刑事判决，以被告人罗建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后于2016年1月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第756号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗建涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯罗建涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年3月获奖励分101.28分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗建涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、新旧考核折分审批表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。本院认为，罪犯罗建涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建涛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月23日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月三日法官助理李玲书记员 黄家秀
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民申1号再审申请人（原审被告）：莫鹏，男，汉族，1992年9月28日生，住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师，执业证号14304199310434891，特别授权代理。被申请人（原审原告）：谭德均，男，汉族，1957年10月5日生，小学文化，务工，住址四川省武胜县。被申请人（原审被告）：西玉龙水利水电工程建设有限公司，组织机构代码059297689，地址：北京市丰台区马连道卫强校村****。法定代表人：韩洪涛。再审申请人莫鹏因与被申请人谭德均、西玉龙水利水电工程建设有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）云3123民初433号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫鹏申请再审称，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初433号民事判决，理由如下：一、原审适用法律错误，申请人与被申请人谭德均于2014年6月15日签订的《硅矿爆破工程施工劳务协议》系无效协议，申请人无发包爆破工程的主体资格，被申请人谭德均也不具备爆破作业单位资质条件，无爆破作业单位许可证，不能以个人名义从事爆破工程施工，违反法律、行政强制性规定，因此双方签订的爆破工程施工劳务协议是无效合同。原审以双方签订的协议属当事人双方真实意思表示，符合法律规定，导致原审法院依据协议条款和《民法通则》、《合同法》等规定，判决申请人承担违约金及损失费756000元，显然是适用法律错误，依据《合同法》第五十六条、第五十八条之规定：无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，双方签订该协议，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，而不是由申请人承担全部责任。二、原审法院认定事实错误，申请人与被申请人谭德均双方签订的协议未履行后，申请人及时采取了补救措施，告之了其原因，提出了具体的赔偿方案，造成被申请人损失扩大是由于案外人扣押被申请人谭德均爆破设备造成的，原审法院将此损失判定由申请人承担，既有失公平，又缺乏事实依据，系原审法院的认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法再审。本院经审查认为，被申请人西玉龙水利水电工程建设有限公司经本院依法公告送达再审申请书及应诉通知书，被申请人西玉龙水利水电工程建设有限公司未向本院提交书面意见，被申请人谭德均未提交意见，不影响本院审查。再审申请人莫鹏申请再审，应当在（2016）云3123民初433号民事判决书发生法律效力后六个月内提出，即2017年12月20日前提出，而莫鹏向本院申请再审的时间为2018年5月2日。莫鹏的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫鹏的再审申请。审判长 王 晔审判员 苏 勇审判员 张 姜二〇一八年九月十七日书记员 刀承成
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4674号 原告：王淑敏，女，1963年11月13日出生，延吉市职业高中教师，现住延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：鹿莹，女，1966年4月20日出生，现住延吉市。 原告王淑敏诉被告鹿莹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人王文军，被告鹿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑敏向本院提出诉讼请求：要求鹿莹向王淑敏偿还王淑敏为其贷款反担保所偿还的8万元及利息8951元（以本金8万为基数，自2016年2月29日起至2018年6月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月11日，鹿莹在延吉市再就业小额贷款担保服务中心申请贷款8万元。同日，延吉市再就业小额贷款担保服务中心通过中国邮政银行延吉市公园支行向鹿莹所有的6210982400014130002账号支付8万元。2015年9月10日到期，鹿莹未偿还上述贷款，王淑敏于2016年2月还请。2016年1月17日，鹿莹出具借条，证明负责偿还8万元贷款。现鹿莹未向王淑敏偿还上述款项，故王淑敏诉至本院。 鹿莹辩称，不同意偿还80000元及利息8951元。虽然鹿莹在向延吉市再就业小额贷款担保服务中心的借款合同中签字，但钱实际是赵太友使用的，当时赵太友没有工作，鹿莹在人防地下商场卖围巾、雨伞，所以赵太友以鹿莹的名义贷款。担保人也是赵太友找的，签订合同时，鹿莹与王淑敏不认识。后赵太友告知鹿莹贷款没有办理下来，取款的事鹿莹不知情。2015年9月，赵太友还不上钱，告知贷款办下来了，因此事鹿莹与赵太友打了3次仗，2016年双方写了协议，澄清夫妻关系。 经审理查明：鹿莹原为延吉市人防商场鹿莹服装摊床业主。2013年7月10日，鹿莹申请小额担保贷款。经延吉市再就业小额贷款担保服务中心于2013年4月25日、2013年5月3日考察，于2013年8月7日同意发放贷款8万元。 2013年7月10日，延吉市再就业小额贷款担保服务中心（担保人）与鹿莹（借款人）、王淑敏（反担保人）签订“反担保合同”，约定：反担保人担保的主债权为主合同项下本金8万元，主合同履行期限自2013年7月10日至2015年7月10日。同日，王淑敏出具承诺代偿书，同意为借款人鹿莹由延吉市再就业小额贷款担保服务中心提供担保向中国邮政储蓄银行延吉市公园支行借款8万元提供反担保，如借款人未按期偿还或到期未全部偿还借款，承诺代借款人偿还借款本金、利息、复息、借款人违约金（借款额的10%）、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。并同意所在单位从工资中逐月扣缴除基本生活费以外的工资，直至偿还全部担保债务止。 2013年9月11日，鹿莹与中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行签订“中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同”，约定借款8万元，期限为24个月，自2013年9月至2015年9月。同日，银行发放贷款8万元。鹿莹出具承诺书，承诺分两次还款，第一次还款时间为2014年9月11日前，金额为2万元。第二次还款时间为2015年9月11日前，金额为6万元。王淑敏于2016年1月8日、2016年1月31日、2016年2月2日、2016年3月2日分别还款2.3万元、4.6万元、1万元、971.11元，共计79971.11元。2018年6月12日，延吉市再就业小额贷款担保服务中心出具证明，证明借款人鹿莹于2013年9月11日在延吉市再就业小额贷款担保服务中心申请贷款8万元，2015年9月10日，鹿莹未偿还此笔贷款，由其担保人王淑敏于2016年1月份还请。 另查明，赵太友与鹿莹系夫妻关系，二人于2001年6月11日登记结婚。 认定上述事实的证据有：小额担保贷款申请审批表、反担保合同、承诺代偿书、代偿保证书、承诺书、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、延吉市再就业小额贷款担保服务中心出具的证明、赵太友与鹿莹结婚证复印件及户口本复印件、鹿莹个体工商户营业执照及当事人陈述。 本院认为，鹿莹与中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行签订的借款合同、延吉市再就业小额贷款担保服务中心与鹿莹、王淑敏签订的的反担保合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已按借款合同约定向鹿莹提供贷款8万元，鹿莹应按约定及时偿还贷款本金及利息，但鹿莹至今未能履行还款义务。王淑敏作为担保人履行担保义务，已代偿贷款本金79971.11元，故其有权向鹿莹追偿。因鹿莹未按期还款，给王淑敏造成利息损失，利息应自王淑敏还款次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。鹿莹提出上述贷款系赵太友使用，但借款合同及承诺书等材料均是鹿莹本人签字，且签订借款合同时，鹿莹与赵太友系夫妻关系，王淑敏自认是赵太友先找其提供担保，但是为鹿莹本次借款提供担保，故鹿莹应当承担还款责任。故对王淑敏主张的8万元及利息8951元（以本金8万为基数，自2016年2月29日起至2018年6月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院支持本金79971.11元及利息8936.94元（本金7.9万元计算自2016年2月29日起至2018年6月25日止，本金971.11元自2016年3月3日起至2018年6月25日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息分别为8828.8元、108.14元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告鹿莹于本判决发生法律效力后立即向原告王淑敏偿还本金79971.11元及利息8936.94元； 二、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元、减半收取1011.5元（原告已预交2300元，退还原告1288.5元），由被告鹿莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年九月三十日 书记员  吕春兰 —1—
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1879号申请执行人：李振,男，汉族,1968年7月16日出生,住商丘市，。被执行人：赵栋华,男，汉族,1982年4月21日出生,住商丘市，。被执行人：商丘市信誉物流有限公司,住商丘市梁园区人民路北段，社会信用代码9141140079677246X8。被执行人：陈艳勤,女，汉族,1982年10月20日出生,住商丘市睢阳区。。本院在执行李振与赵栋华、商丘市信誉物流有限公司、陈艳勤委托合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1879号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一八年九月四日书记员  郭鹏飞
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2180号罪犯韩忠祥，男，1980年8月1日出生于青海省兴海县，回族，现在青海省女子监狱服刑。本院于2010年7月5日作出（2010）宁刑终字第136号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2016年3月经本院裁定减刑一年十个月。青海省女子监狱于2018年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩忠祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩忠祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩忠祥减去余刑（刑期至2018年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 李俐审判员 吕勇 二〇一八年九月三十日书记员 牟燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执922号申请执行人王林功，男，1974年9月14日生，汉族，住平度市。被执行人杨建涛，男，1989年3月25日生，汉族，住平度市。申请执行人王林功与被执行人杨建涛民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民特18号民事裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人杨建涛发出限制消费令。本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年九月十九日书记员  董洪波
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3691号原告金某，女，1988年6月13日生，汉族，户籍地定州市。委托诉讼代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1985年10月4日生，汉族，住涿州市。原告金某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告王某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚。2.婚生女王某2由男方抚养。3.共同财产依法平分。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，被告不务正业不顾家，挣了钱不给原告也不给家里花。而且爱好赌博，多次说他不听。而且经常与原告吵架、打架。双方早结没有共同语言，无法生活在一起。在2年前原被告因家务事又激烈争吵，原告一气之下回来定州娘家，从此之后再没回被告家。被告对原告也不闻不问，只是在过年的时候打个电话要原告回来。也不来看原告。双方早就没有感情了。婚后双方生了一女孩王某2（2013年3月19日生），目前跟随被告生活。综上所述，原被告感情已经破裂，且不可能和好，为此，特诉至贵院，望尽快判令双方离婚。被告王某1未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。2018年8月8日原告以双方感情破裂为由起诉至法院。上述事实，有涿州市民政局婚姻登记处证明及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿结婚且育有一女，双方应有一定的感情基础，彼此应珍惜婚姻家庭生活，本着谨慎的态度妥善处理夫妻关系，主动承担家庭责任，加强沟通，互谅互让，相互扶助，共同营造和谐的家庭氛围，同时为未成年子女创造健康的成长环境。原告要求离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情已破裂，为维护稳定的婚姻、家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告金某与被告王某1离婚。案件受理费200元，由原告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年九月二十五日书 记 员  辛龙影
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2018）青2725民初91号   原告:丁增巴桑，男，藏族，1990年9月21日出生，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。   被告:才城，男，藏族，1967年9月日出生,系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。   本院在审理原告丁增巴桑诉被告才城买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告与被告在本案诉讼期提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，是原告基于自己真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告丁增巴桑撤回起诉。   本案案件受理费50元，由原告丁增巴桑负担。   审判长 王 永 仓   审判员 白  英   审判员 更却周加     二〇一八年九月十四日   书记员 谭 生 花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，代区长。 再审申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王文斌申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的（2016）613号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的（2016）613号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月二十七日 书记员  万 腾
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1182号 申请执行人柯桂洋，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人包四香，女，1970年12月23日出生，汉族，住三门县。 申请执行人柯桂洋与被执行人包四香民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2017）浙1022民初3912号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯桂洋于2018年03月27日向本院申请执行，要求被执行人包四香履行生效法律文书所确定的债务共计人民币110000元及利息。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月28日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年6月6日对被执行人包四香采取了网上布控的强制措施。申请执行人于2018年9月17日在执行回告笔录上对此予以书面确认。 本案已穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章晓东 二〇一八年九月十八日 代书记员 刘开莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢41号之一申请执行人澹台宏平，男被执行人刘淑娟，女被执行人张俊龙，男被执行人山西恒天镁业有限公司。法定代表人刘淑娟，董事长。关于申请执行人澹台宏平与被执行人张俊龙、刘淑娟、山西恒天镁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）运盐民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人澹台宏平向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。要求被执行人张俊龙、刘淑娟、山西恒天镁业有限公司支付借款本金6550000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中550000元本金利息从2015年5月31日起计算，5000000元本金利息从2015年6月30日起计算，1000000元本金利息从2015年7月31日起计算，均算至款还清时为止）。利息60000元。案件受理费57650元，财产保全费5000元，执行费71498元。本案在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人实际履行。2、本院于2018年5月9日向被执行人刘淑娟、张俊龙发布限制高消费令，2018年9月21日向被执行人山西恒天镁业有限公司发布限制高消费令。3、本院于2018年4月24日起4次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无财产可供执行。并于2018年5月15日、2018年5月16日、2018年8月15日对被执行人的账户予以冻结。2018年5月29日扣划被执行人刘淑娟银行账户存款30900元。申请执行人澹台宏平于2018年6月1日已领取。4、2018年5月23日查封被执行人刘淑娟、张俊龙名下的车辆（轮候查封）。5、2018年4月25日查封被执行人山西恒天镁业有限公司金属镁锭大小11捆、萤石粉19包（该财产案外人天津圣泰鑫国际贸易有限公司已提起执行异议之诉，本院正在审理中，财产暂无法处置）6、本院于2018年6月14日查封被执行人山西恒天镁业有限公司名下绛县古绛镇勃村的厂房及土地使用权，查封刘淑娟所有的位于绛县绛XXXX小区X号楼X单元X楼X户的房产（轮候查封）。同时查封被执行人山西恒天镁业有限公司所有的还原炉一台，真空机组22套，压球机及配件4台。2018年8月28号冻结被执行人刘淑娟持有绛县健成电子商务有限公司的股权。（轮候）7、上述情况及信息本院于2018年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年九月二十日书记员  李 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8239号原告：梁文珊，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**首层西侧之五。法定代表人：黄家盛。原告梁文珊与被告中山市均恒塑胶有限公司（以下简称均恒公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文珊的委托诉讼代理人冯泳诗、梁人山到庭参加诉讼。被告中山市均恒塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资7785元。事实和理由：原告于2015年1月受聘为被告的员工，月工资为不固定元。2018年6月22日，因被告无故拖欠原告2018年1月1日至2018年4月30日期间的工资共7785元，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由不予受理。综上，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交2018年1月至2018年4月工资表作为证据予以证实。经查，2018年1月至2018年4月工资表有“顺序号”、“姓名”、“工资额”、“应发”、“应扣”、“实发工资”、“领款人盖章”的栏目，显示有被告的印章及被告法定代表人黄家盛的签名，反映原告2018年1月至2018年2月的实发工资为2565元、同年3月实发工资为2520元、同年4月的实发工资为2700元。2018年6月22日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年6月25日作出中劳人仲不字〔2018〕0767号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。2018年7月6日，原告诉至本院。本院依职权向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告在中劳人仲不字〔2018〕0767号案件中提交的劳动争议仲裁申请书、证据材料以及该委向原告、被告的法定代表人黄家盛作出的调查笔录，原告对此均予以确认。经查，上述调查笔录反映被告的法定代表人黄家盛确认与原告存在劳动关系，其为被告的法定代表人，但实际经营者为其母亲，据其了解被告于2017年年中开始处于亏损状态，资金链断裂，一直拖欠供应商货款，由于订单不足，生产量也跟不上，所以入不敷出，故一直未能足额及时支付员工工资，导致存在长期拖欠工人工资的情况；员工有向其追讨工资，但因为实在拿不出工资支付工人工资，导致拖欠工人工资的金额大，周期长，直到2018年5月22日，被告被法院查封生产设备无法正常经营所以停产停业；确认被告拖欠原告工资共7785元，并同意支付原告上述工资，但由于经营困难，无资金支付故一直拖欠。庭审中，原告表示：被告住所地附近都是从事注塑的企业，被告的面积大概800多平方米，没有分具体部门，一共有十几、二十个员工左右，原告于2015年1月入职被告处，任职临时工，双方入职时没有填写入职登记表，也没有发放厂牌、工作证或工作服，没有签订劳动合同，被告没有为其参加社会保险。工资为计件工资，以现金形式发放，原告每月工作天数按工作需要，全部员工上班都不需要考勤，请假就向主管或厂长请假，春节假一般放八至十天，一般年二十七开始放春节假，放到年初八或初九。有吃团年饭的习惯，一般到外面的饭店吃。被告自2018年1月起开始拖欠原告工资，原告在被告处最后工作至2018年4月30日，故被告拖欠原告2018年1月至2018年4月的工资合计7785元（2018年2月工资为2565元，3月工资为2520元，4月工资为2700元）。原告一直有向被告追讨拖欠的工资，并向劳动部门提交了工资表备案，劳动部门工作人员要求原告通过劳动仲裁追讨拖欠的工资。又，原告也清楚被告也有拖欠其他员工工资，但具体数额及时间不清楚，据原告了解，被告基于可以继续运营，优先发放普通员工的工资，管理层员工的工资会延迟发放。另原告在被告拖欠工资期间靠找其他兼职维持基本生活。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，关于被告拖欠原告2018年1月1日至2018年4月30日期间工资7785元的待证事实，原告提交显示有被告印章及法定代表人签名确认的工资单予以佐证，并对拖欠工资的数额、过程、原因等作出了合理的陈述，本院调取的中山市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录中亦反映被告法定代表人确认共拖欠原告上述期间工资的事实，且被告诉讼中对上述事实未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定被告共拖欠原告2018年1月1日至2018年4月30日期间工资7785元的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，被告应向原告支付2018年1月1日至2018年4月30日期间工资7785元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市均恒塑胶有限公司应于本判决生效之日支付原告梁文珊2018年1月1日至2018年4月30日期间工资7785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市均恒塑胶有限公司负担（该款原告梁文珊已预交，其同意由被告中山市均恒塑胶有限公司直接向其支付，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年九月二十八日书记员 吴嘉敏
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1037号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李群，女，1978年12月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化程度，劳务人员，住岳阳县。因犯盗窃罪于2008年7月29日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期执行至2008年8月22日止。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]742号起诉书指控被告人李群犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年4月份期间，被告人李群在xx市xx镇xx学校附近其出租屋内，先后4次容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。上述事实，被告人李群在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的吸毒工具的相片、提取笔录、扣押清单、勘验笔录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人李群在普宁市公安局戒毒所戒毒期间，于2018年5月17日主动向该所管教交代容留吴某吸毒的事实。本院认为，被告人李群提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李群所犯罪名成立。李群因吸毒违法行为被强制隔离戒毒后，能主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，应视为自首，依法可从轻处罚。鉴于李群能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李群判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一八年九月二十九日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1158号原告程洪焱，男，汉族，生于1967年4月7日，四川省泸县人，农村居民，住四川省泸县，现住云南省镇雄县。委托代理人黄校军，镇雄县援民法律服务所工作者。被告吉庆勇，男，汉族，生于1979年2月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告程洪焱诉被告吉庆勇承揽合同纠纷一案。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告程洪焱及其委托代理人黄校军到庭参加了诉讼，被告吉庆勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洪焱诉称，2016年9月18日，被告吉庆勇与我签订《安装工程安全协议书》，将位于镇雄县“南大桥”至“车行”路段左边的“皇家1号KTV”外墙广告牌以38000元的价格发包给我制作与安装。后被告又口头将该KTV的服务台、酒柜、灯箱以14000元的价格发包给我制作与安装，以上工程均是包工包料。工程早已完工交付，被告仅向我支付了35000元工程款后，就以资金紧张为由，迟迟不支付尚欠的17000元工程款，经我多次催收未果。特请求判令被告支付尚欠的工程款17000元。被告吉庆勇未作答辩。在本案审理过程中，原告程洪焱为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交并出示了如下证据：1.《安装工程安全协议书》原件一份。证明原、被告双方于2016年9月18日签订了书面合同，原告承揽被告的皇家1号KTV外墙广告牌的制作与安装工程，发包价款是38000元，签订合同后，被告按协议约定预付了15000元的进场费。2.证人常某当庭陈述,他因为长期做工程与程洪焱相互认识，是程洪焱请的工人，从事木工装饰工作，工资由程洪焱按照每天300元的标准计算支付，不认识吉庆勇，与程洪焱、吉庆勇都没有什么特殊关系。2016年9月份，具体时间记不清楚了，程洪焱请他帮忙做位于镇雄南大桥皇家1号KTV外墙广告牌及收银台、酒柜、门头灯箱的制作与安装，是包工包料。工程于2016年9月中旬开始到2016年10月初结束。他们只是承揽了部分工程，该承揽工程已交付，至于交给谁他不清楚。他听程洪焱说过外广告牌的制作与安装费是38000元，门头灯箱、服务台、酒柜的制作与安装费是14000元。3.证人陈某当庭陈述。他经朋友介绍与程洪焱认识，是程洪焱聘请的工人，从事木工工作，工资由程洪焱按照每天300元的标准计算支付，因程洪焱请他帮工做皇家1号KTV外广告牌时认识吉庆勇，与程洪焱、吉庆勇均无利害关系。2016年9月份，具体哪一号记不清了，KTV外面用玻璃做了广告牌，KTV里面做了门头灯箱、酒柜、服务台，共做了25天的工作，工程完工后就走了。工程是包工包料的。另外，他还修复了门。被告吉庆勇未向法庭提举证据。本院审查认为，被告吉庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提举证据的默认，原告程洪焱提举的《安装工程安全协议书》，证人常某、陈某的证言能相互印证，形成证据锁链，且与本案关联，故本院予采信。根据当事人的举证及陈述，本院依法认定如下法律事实：2016年9月18日，被告吉庆勇与原告程洪焱签订《安装工程安全协议书》，将位于镇雄县“南大桥”至“车行”路段左边的“皇家1号KTV”外墙广告牌以38000元的价格发包给原告制作、安装。后被告又口头将该KTV的服务台、酒柜、灯箱以14000元的价格发包给原告制作、安装。以上工程均是包工包料。工程完工后，被告向原告支付工程款35000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的工程款17000元。本院认为，原告程洪焱按照被告吉庆勇的要求完成工作，交付工作成果，被告吉庆勇理应按照双方约定如数支付报酬，原告程洪焱要求被告吉庆勇支付尚欠的工程款17000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告吉庆勇于判决生效后十日内支付差欠原告程洪焱的工程款人民币17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，由被告吉庆勇交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  张雄伟二〇一八年九月十日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6437号原告：内蒙古神州硅业有限责任公司。法定代表人：朴铁军，董事长。委托诉讼代理人：王伟枫、王振宝，聪慧律师事务所律师。被告：徐蕾，现住呼和浩特市。被告：闫立新，现住呼和浩特市。原告内蒙古神州硅业有限责任公司与被告徐蕾、闫立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告内蒙古神州硅业有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古神州硅业有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古神州硅业有限责任公司撤诉。案件受理费950元（原告已预交），由原告内蒙古神州硅业有限责任公司负担。审判员 郝英 二〇一八年九月十三日书记员 王昊