wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3422号原告：东莞市伯特利包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾头工业区瑾工一路**。统一社会信用代码：91441900325032430E。法定代表人：金喜乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被告：广东京粤智能仓储设备有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇宵边工业区世昌巷**统一社会信用代码：914419006751968652。法定代表人：梁运勋。原告东莞市伯特利包装制品有限公司与被告广东京粤智能仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，由审判员林静担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴宝军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告货款506325.2元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2015年10月发生交易往来，被告向原告采购各种压线卡，原告按照被告的要求向其送货，付款结算方式为月结30天，但自2017年7月开始被告即未再向原告支付过货款，至2018年1月原被、告双方交易结束时，被告共欠原告货款506325.2元，虽经原告多次催要，但被告至今未付，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。原告为其主张提交了以下证据：2017年7月至2018年1月的送货单及对账单。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在交易往来，提交了2017年7月2日至2018年1月26日的送货单，送货单显示客户名称为“京粤”，并载明了品名、材质、规格、交货数量、单价，部分送货单有具体金额，相关送货单客户签收人处有“马某”、“姚某”、“梁运勋”、“陈某”、“浦某”等人的签名，原告主张在送货单上签名的人员为被告工作人员，其中2017年9月26日的送货单上签收人为被告的法定代表人梁运勋。原告根据送货单制作了2017年7月至2018年1月份的对账单，货款金额分别为87210.26元、73581.06元、22066.38元、111928.72元、63606.34元、80526.78元、67405.66元，合计为506325.2元，但被告未在对账单上盖章确认。另查明，2018年4月25日，原告向本院申请提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值506325.2元的财产，2018年4月26日，本院作出（2018）粤1972民初3422号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款506325.2元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。送货单载明了送货的具体数量及单价，被告的法定代表人及员工在送货单的客户签收处签名，被告已收取相应的货物，应当按约定支付货款，被告欠付原告货款金额506325.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告从起诉之日起以506325.2元为基数支付欠付货款的逾期利息，本院予以支持。鉴于双方没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东京粤智能仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伯特利包装制品有限公司支付506325.2元；二、限被告广东京粤智能仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伯特利包装制品有限公司支付逾期付款利息（以506325.2元为本金，自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8864元，保全费3051.62元，合计11915.62元，由被告广东京粤智能仓储设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年九月二十一日书 记 员  何思榆黄慧琳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1377号之一申请人：张尚杰，男，1953年10月1日生，汉族，住山东省冠县北馆陶镇成庄村。被执行人刘士兴，男，1973年10月20日生，住河北省馆陶县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2017)鲁1525民初2957号民事判决书，向被执行人刘士兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘士兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士兴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭会红二〇一八年九月二十日书记员  张 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1541号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范伶俐，女，汉族，1987年9月28日生，住四川省达县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告范伶俐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告范伶俐因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29690.6元，利息11489.64元，逾期还款违约金1693.1元，手续费252元，共计欠款43125.34元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告范伶俐未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金29690.6元、利息11489.64元、逾期还款违约金1693.1元、手续费252元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金29690.6元、利息11489.64元、逾期还款违约金1693.1元、手续费252元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伶俐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币29690.6元、利息人民币11489.64元、逾期还款违约金人民币1693.1元、手续费人民币252元；二、被告范伶俐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告范伶俐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币878元由被告范伶俐负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  李小娥人民陪审员  詹艳丽二〇一八年九月二十日书 记 员  侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保166号申请人：昆明康源房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑********。法定代表人：李莹，董事长。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王柯人，女，1983年2月6日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>申请人昆明康源房地产开发有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王柯人所有的价值人民币614,005元的财产予以保全，申请人昆明康源房地产开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明康源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王柯人所有的价值人民币614,005元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年九月二十五日书记员  高 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7482号原告：深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，统一社会信用代码91340200336809380Y。法定代表人：曾景，总经理。委托诉讼代理人：沈义博，该单位法务。被告：方世荣，男，汉族，1969年5月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司与方世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司负担。审判员  刁智蓉二〇一八年九月二十九日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9673号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张彦伟，男，1967年1月18日出生，身份证住址河北省藁城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张彦伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张彦伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初4578号原告：杨娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被告：孙陶，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县，经常居住地本市六合区。原告杨娟与被告孙陶民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人卞为贵到庭参加诉讼,被告孙陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息（自2017年3月17日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，被告因生意周转向原告借款5万元并出具借据，当时约定月息2%，借期为一个月，逾期自愿按同期银行贷款利率的四倍计付利息及违约金。借款后，被告未能还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告孙陶未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告借款5万元并出具借据。借据约定，借款期限自2017年3月17日至2017年4月16日，利息为月息2%。当日，原告通过银行汇款5万元给被告，被告收到后于同日又出具收条，确认收到借款5万元。借款期限届满后，被告未能还款，故原告诉至法院要求处理。以上事实，有借据、收条、转款凭证以及原告方陈述为证。本院认为，被告孙陶向原告借款有借据、收条、转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能还款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙陶自本判决生效之日起十日内归还原告杨娟借款本金5万元及利息（自2017年3月17日起按年利率24%的标准计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  汪国强人民陪审员  刘素贞二〇一八年九月十四日见习书记员  孙文莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2071号原告：肇庆市宏鑫润滑油有限公司，住所肇庆市端州区端州一路原大冲收费站南侧的稔塘村综合楼****东侧**。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。被告：黄锡坚，男，1984年3月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市。原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告黄锡坚合同纠纷一案，本院2018年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人黄沛华到庭参加诉讼，被告黄锡坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75195元，利息补偿金32805元，合计108000元（利息补偿金计至2018年5月11日，之后的利息按实际天数乘以年利率24%另外计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告雇用的员工，2014年8月15日入职，2016年10月1日双方签订《销售协议》，约定被告为原告负责销售润滑油业务，合同第五条第三点约定双方不能达成协议可诉讼至端州区人民法院。由于润滑油购销业务经常存在月结，周结及拖延借款的现象，被告收取客户货款后没有立即上报公司，自己持有原告的货款并挪作他用，原告财务审核后发现被告挪用单位公款的事实，原告念在被告长期在公司工作，没有向公安局报案，只要求被告离职并归还全部货款，于是原、告被告双方在2017年9月25日签订《还款协议书》约定自签订协议之日起乙方每月25日前向甲方还款3600元，分30个月分期共计108000元，其中货款本金75195元，余下32805元乙方将其作为利息补偿给甲方。协议签订后被告于2017年10月25日、11月25日还款3600元，2018年4月2000元，合计9200元，后一直没有依约还款。庭审中，原告主张，因要求被告归还全部的欠款，被告已经多期逾期没有还款，为此增加诉讼请求要求自起诉之日解除《还款协议书》，并要求被告按照月利率2%向我方支付利息。被告黄锡坚没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄锡坚是宏鑫公司的业务员，双方在2016年10月13日签署一份《销售协议》，该销售协议约定被告为原告负责销售润滑油业务，业务员在客户收到货物后，应即予以收款并交回公司财务处等事项。黄锡坚在业务销售过程中，收取了部分销售客户的货款后没有交回宏鑫公司。后经双方结算，2017年9月25日宏鑫公司作为甲方与黄锡坚作为乙方签署一份《还款协议书》，双方确认：黄锡坚在2014年8月份至2017年3月份在甲方公司担任销售部经理，期间私自挪用公司货款115150元，扣减黄锡坚持有公司股权39955元，乙方还欠甲方75195元，自签订协议书签订之日起其乙方每月25日前向甲方还款3600元，分30个月归还共计108000元，其中货款本金75195元，余下的32805元，作为利息补偿给甲方，并在2020年2月25日还清以上款项，双方达成协议后乙方逾期支付的从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的2%向甲方支付滞纳金。原告陈述称，签署上述协议书后，被告于2017年10月25日、11月25日还款3600元，2018年4月2000元，合计9200元，余款至今分文未付，为此提出起诉。本院认为：被告黄锡坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原、被告签署的《还款协议书》双方在协议中经结算后，共同确认黄锡坚应返还给原告的款项为115150元，扣除股权价值39955元后，尚欠款项为75195元，每月还款3600元，期间共计利息补偿金为32805元，鉴于双方在协议书中并无明确约定利息的计算标准，上述每月还款3600元视为采用等额本息的还款方式。参照民间借贷关于利息的相关规定，按照上述等额本息还款方式的计算方法，代入月利率2%计算【每月还款额=2%×（1+2%）30×75195元÷[(1+2%)30-1]】得每月还款额度为3357.451元，代入月利率3%计得每月还款3836.393元，双方约定每月还款3600元，超过按照月利率2%未超过月利率3%，对于实际已经归还部分，本院予以确认，对于尚未归还的部分，应当调整为按照月利率2%计算。按照原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提供证据的情况下，本院确认被告签署上述协议书后于2017年10月25日、11月25日还款3600元，2018年4月2000元，余款至今未还。由于被告多期逾期还款，且没有在本案中应诉处理相应债务，视为以其行为表明不履行主要债务，因此原告主张自起诉之日即2018年5月18日解除上述《还款协议书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告主张按照月利率2%计付利息补偿金，没有超过协议约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上计算，对于被告已经归还的款项，2017年10月25日计得归还借款本金2096.1元，11月25日计得归还借款本金2138.022元，2018年4月2000元的用于抵扣利息，则至2018年5月11日，计得尚欠借款本金70960.88元，利息5096.09元，之后的利息以实际未还款项本金为基数按月利率2%自2018年5月12日起计至清偿日止，原告超过上述数额的本息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锡坚与原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司在2017年9月25日签订的《还款协议书》于2018年5月18日解除；二、被告黄锡坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司返还款项70960.88元及利息5096.09元（利息暂计至2018年5月11日，之后的利息以实际未还款项本金为基数按月利率2%自2018年5月12日起计至清偿日止）；三、驳回原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司已预交），由被告黄锡坚负担1701元，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司自行负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年九月七日书 记 员  陈 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁进欧，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁进欧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁进欧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁进欧立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金17652.4元、利息1642.2元;并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金17652.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1642.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁进欧承担。事实和理由：2016年12月30日，袁进欧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁进欧从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金17652.4元、利息1642.2元未给付。被告袁进欧未答辩。经审理查明，2016年12月30日，袁进欧向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向袁进欧发放了信用卡,袁进欧从其信用卡账户中透支。截至2018年7月14日，袁进欧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17652.4元、利息1642.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁进欧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁进欧发放了信用卡，袁进欧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁进欧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告袁进欧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁进欧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金17652.4元、利息1642.2元;并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金17652.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1642.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告袁进欧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2398号 原告：金元明，男，1972年12月27日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。 被告：长春天融商业投资有限公司，注册住所地长春市西三马路**，实际经营地长春市重庆路**。 法定代表人：张金声，经理。 委托诉讼代理人：王晓乐，该公司职员。 原告金元明与被告长春天融商业投资有限公司（以下简称天融公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元明、被告长春天融商业投资有限公司委托诉讼代理人王晓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金元明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年10月10日至2017年11月13日期间的全部工资，小计：人民币34290元。2.请求判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金30000元。3.请求判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资34290元。4.请求判令被告向原告支付2017年10月10日至2017年11月13日期间的五险一金，约1300元。事实和理由：原告于2017年10月10日入职长春天地置业投资有限公司（以下简称天地置业），而长春市南关区工商局于2017年8月15日已经核准长春天地置业投资有限公司变更为长春天融商业投资有限公司。原告担任工程副总经理职务，入职前原告与被告总经理口头协议为月薪30000元，原告在被告处工作至2017年11月13日，被告无故辞退原告，且被告至今未支付原告劳动报酬，故原告向法院起诉。 长春天融商业投资有限公司答辩称：我方与原告存在劳动关系，原告诉请的工资标准没有事实及法律依据，按照被告公司的任职工资标准及考勤制度，原告的诉请明显与事实不符，原告请求的是被迫离职与事实不符，不存在被告辞退原告的情形，原告也没有证据证明被辞退，事实是其自动离职，因原告工作时间不满一个月，被告没有时间与原告签订劳动合同并完成备案，造成没有签订合同的原因是原告自动离职，被告不应承担后果，原告要求的保险赔偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：2017年10月10日金元明入职到长春天地置业投资有限公司工作，担任工程部副总经理职务，金元明自2017年10月10日8点27分开始打卡至2017年11月13日18点13分最后一次打卡。金元明与天地置业公司未签订协议及劳动合同，金元明称与该公司总经理王贺平口头协议为月薪3万元，但天融公司提供其内部公司工资审批表，填报日期2017年10月12日，试用期薪资15000元，总经理张金声批示同意试用。天地置业公司考勤管理制度规定员工上下班打卡，一天打卡三次，员工因公外出填写《因公外出申请单》，外出归岗要及时打卡，规定迟到罚款100元，早退扣罚半天工资。 2017年11月14日，金元明持员工离职表，表上离职类别辞职，离职时间填写为2017.11.13，与天地置业公司各部门办理完工作任务移交、办公用工归还、财务理清，双方在工程交接明细上签字后，金元明离职。 另查，长春天地置业投资有限公司于2017年8月15日经工商局核准更名为长春天融商业投资有限公司。2017年12月13日，金元明向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，12月18日该委下达不予受理通知书，2018年1月2日金元明向本市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月27日以被告告诉主体不对为由，下达（2018）吉0102民初5号民事裁定书裁定驳回金元明的起诉，金元明于2018年5月31日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不属于劳动人事争议处理范围为由下达不予受理通知书，金元明向本院提起诉讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。金元明自2017年10月10日至11月13日在天融公司前身长春天地置业投资有限公司工程部担任副总经理，金元明与天融公司存在劳动关系，故金元明要求天融公司给付拖欠工资的诉讼请求应予保护。金元明主张按其与公司总经理口头约定月薪3万元给付，天融公司予以否认，金元明提供与公司某员工的电话录音做为证据，首先其无法证明该录音为公司员工，即使该人为公司员工，其亦无权决定或证明金元明的工资标准，而天融公司提供薪金标准已在金元明因劳动争议诉至朝阳区法院期间及本院审理期间提供，金元明提供现今招聘网上工资标准不能证实2017年10月的工资标准，金元明没有其他证据证实其月薪为3万元，故应以天融公司审批的月薪15000元为准。关于天融公司主张金元明有迟到不打卡现象，按公司考勤制度应予扣款的意见，本院认为，天融公司提供打卡记录金元明迟到5次，应扣款2000元的主张，金元明未提供不应扣款的证据，应予以合理扣除，但天融公司主张十余次未打卡需扣款4645.09元，后又计算为7586.21元的要求，本院认为，金元明受聘为工程部副总经理，且刚受聘第1个月间，其工作需要出去洽谈业务，而且有的外出工作有公司总经理审批，如其属无故旷工多日公司不能坐视不理，天融公司上述主张不合情合理，故此款不应扣除，故天融公司应给付金元明工资（其工作一个月零四天）15000+15000÷21.75*4-2000=15758.62元。关于金元明要求天融公司支付公司单方面解除劳动合同经济补偿金3万元，因双方并未签订劳动合同，故此项请求不予支持。关于金元明要求天融公司支付因未与其签订劳动合同的双倍工资的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日的规定，根据上述规定，天融公司应支付金元明未签订劳动合同双倍工资15000÷21.75*4=2758.62元。关于金元明要求天融公司支付工作期间五险一金，根据法律规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告长春天融商业投资有限公司于本判决生效后立即支付原告金元明工资15758.62元； 二、被告长春天融商业投资有限公司于本判决生效后立即支付原告金元明未签订劳动合同支付两倍工资经济补偿款2758.62元； 二、驳回原告金元明其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告长春天融商业投资有限公司承担。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年九月十四日 书记员  杨 帅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执657号申请执行人：赵兴建,男，1962年12月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人：丁有卿，男，1968年11月12日生，汉族，住郑州市中原区。现被羁押于开封市监狱六队。本院在执行赵兴建与丁有卿买卖合同纠一案中，我院于2017年12月15日作出的（2017）豫0182民初7138号民事判决书已经发生法律效力。现双方自行协商，申请人撤销对本案执行申请。依照《最高院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0182执657号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年九月五日书记员  皇甫雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1380号申请执行人：云南云开电气股份有限公司，住所地楚雄市经济开发区云开路。法定代表人：杨晓明。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地安宁市青龙镇。法定代表人：段青。本院在执行云南云开电气股份有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据(2014)昆民四初字第707号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4411588.13元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁市永昌钢铁有限公司存款4411588.13元及利息，或对被执行人安宁市永昌钢铁有限公司价值4411588.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄金成二〇一八年九月二十七日书记员  陈婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5492号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 委托代理人：王燕琳,江西皆诚律师事务所律师。 委托代理人：万剑龙,江西皆诚律师事务所律师。 被告：陈松华，男，1980年7月1日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告陈松华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告陈松华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金人民币9842.83元、利息3692.83元、滞纳金785.52元（利息、滞纳金暂算至2018年2月23日，2018年2月23日以后至还清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告陈松华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告陈松华向原告申请办理龙卡汽车卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××78的信用卡。被告陈松华在使用信用卡的过程中，自2016年6月23日开始计算逾期利息，并自2016年7月15日起产生逾期滞纳金。截止2018年2月23日止，被告信用卡尚欠借款本金9842.83元。原告索款无着，遂提起诉讼。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告陈松华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年2月23日止，被告信用卡尚欠原告本金9842.83元，本院予以确认。虽《领用协议》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。被告陈松华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈松华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金9842.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2016年6月23日起至款项付清之日止，滞纳金自2016年7月15日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费160元，简易程序减半收取80元，由被告陈松华承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陶志明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4904号 原告：广州市男联盟鞋服有限公司，住广东省广州市荔湾区。 法定代表人：廖忠亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住福建省石狮市。 法定代表人：王明进，该公司负责人。 原告广州市男联盟鞋服有限公司（以下简称“男联盟公司”）与被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司（以下简称“公牛世家公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告男联盟公司的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼，被告公牛世家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 男联盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令公牛世家公司立即偿还拖欠的货款461192元，并支付自起诉之日起至实际偿还时止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：公牛世家公司因经营需要，陆续要求男联盟公司为其加工定制各种款式的“公牛世家”成品鞋。男联盟公司依约为公牛世家公司加工生产后，即通过物流公司将货物发到石狮市交给公牛世家公司，截止2017年1月18日，经男联盟公司派员与公牛世家公司结算，公牛世家公司确认尚欠男联盟公司货款461192元，为此，公牛世家公司于2017年1月19日出具一份《排款计划》交男联盟公司收执，许诺分五期支付尚欠的货款461192元，这一事实有公牛世家公司盖章确认的《排款计划》为据。然而公牛世家公司却违约没有按期支付，至今尚欠男联盟公司货款461192元。 公牛世家公司未作答辩。 男联盟公司绕诉讼请求依法提交了证据，公牛世家公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对男联盟公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合男联盟公司的陈述，对本案的事实认定如下：公牛世家公司因经营需要委托男联盟公司加工、定制成品鞋，男联盟公司依约加工生产后交付货物给公牛世家公司。双方于2017年1月18日进行结算，公牛世家公司确认尚欠男联盟公司货款461192元，公牛世家公司于2017年1月19日出具一份《排款计划》交由男联盟公司收执，承诺分期支付货款。结算后，公牛世家公司未能如期支付货款，尚欠货款461192元。 本院认为，男联盟公司与公牛世家公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。男联盟公司已依约向公牛世家公司履行了生产、加工成品鞋的义务。公牛世家公司亦应依约向男联盟公司支付相应的定作报酬。男联盟公司结欠公牛世家公司定作报酬后，未能及时完全履行付款义务，且经男联盟公司催讨，仍未履行付款义务，其行为已构成违约。男联盟公司有权要求公牛世家公司偿付所欠定作报酬461192元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2018年8月6日）起至实际还款之日止的利息。 综上所述，男联盟公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。公牛世家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 公牛世家（福建）鞋业发展有限公司应于本判决生效后十日内偿付广州市男联盟鞋服有限公司定作报酬461192元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年8月6日起至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8218元，由公牛世家（福建）鞋业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  吴文良 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —6— —5—
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2113号 原告：孙某，男，1944年2月3日生，汉族，住石家庄市新华区，身份证号。 委托代理人：赵某，河北某律师事务所律师。 委托代理人：卢某，河北某律师事务所律师。 被告：石家庄某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托代理人：秦某，河北某律师事务所律师。 原告孙某诉被告石家庄某商贸有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵某、被告某公司委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某的诉讼请求：1、判令被告全额退还购车款10500元，并赔偿不少于购车款一倍的损失，共计21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告某公司辩称，1、双方签订的合同是双方真实的意思表示，被告是在充分说明产品性能、配置及功能，原告在充分了解老年电动观光车的情况下，双方才达成的买卖协议，不存在欺诈，不承担惩罚性赔偿责任。2、在双方买卖达成前，原告已经试驾过车辆三四次，在双方买卖协议达成后，原告本身没有驾驶技术，是在原告把车辆停在被告处，每天来被告处练车，大概时长一个月，原告并未对车辆提出质量或者维修的问题，对于原告在使用车辆半年后其所叙述的产品质量及缺陷问题我方并不认可。即便是车辆由于正常驾驶情况下造成的车辆正常耗损我方依照三包协议承担维修责任，原告所述的车辆的使用问题不足以影响车辆的正常使用，不存在全额退付购车款。3、本案的发生据直接当事人陈述，是由于原告年事已高其家人担心其驾驶电动车不安全，在家人的阻挠下才发生了今天的诉讼。在买卖协议达成前，原告也向被告陈述过上述问题，被告对原告的购买也劝其进行过理性消费。 经审理查明，2016年10月26日，原告孙某在被告某公司处购买宣亿牌老年电动观光助力车1辆，原告以自有车辆折抵价款800元后，支付购车款9700元，被告向原告出具收据。原告称使用车辆后发现电动车前轮无刹车装置、减震系统不起作用、右大灯转向不亮、收音机不响、雨刷不能用、驾驶室座椅不牢固等质量问题，自2017年2月起，其要求被告对车辆进行了3次修理，但仍未修复全部问题。故原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告孙某提交的收据1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。首先，关于原、被告争议的车辆性质问题，本院认为不论该车辆的性质系机动车或是电动汽车，均可以划归为《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的耐用商品范围，已具备适用该条款的前提；其次，原告于2016年10月26日向被告支付购车款并接受车辆，因车辆质量问题，双方发生争议，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，尚处于接受商品之日起六个月内的期间，因此，应当由被告某公司承担有关瑕疵的举证责任，或者申请具备司法鉴定资质的机构对于争议车辆是否存在质量问题、应当适用何种质量标准及是否符合该标准等问题给予明确的鉴定意见。然而，被告未在本院限定的期间内提出鉴定申请，其提交的金乡县王丕街道宣亿电动车厂配置说明及整车出厂合格证不具有证明车辆现实情况的证明力，故本院认为被告应当承担因其举证不能而导致的证明责任，并认定被告提供的车辆不符合质量要求。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告称其销售给原告的电动车属于“低配”、“两碟刹”，已符合生产者的出厂标准，故本院认为被告即使为原告更换新的电动车，也仍然存在同样的质量问题；而被告已为原告的车辆进行过三次维修，故由被告继续修理亦不能解决争议车辆的质量问题，因此，本院认为应当解除合同，由被告向原告返还购车款10500元，由原告向被告返还所购车辆为宜。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，原告未提供证据证明被告对于车辆的质量、性能等事项作出虚假或者引人误解的销售诱导、现场演示或说明，即无证据证明被告存在欺诈行为，故对于原告要求的加倍赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄某商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙某购车款10500元，原告于本判决生效之日起五日内将其于被告处购买的宣亿牌老年电动观光助力车1辆返还被告； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告石家庄某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  毕莹洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  冯嘉炜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3911号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：高一，男，汉族，1984年9月5日生，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人高一信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2415号民事判决书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3911号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十七日书记员 周树惠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保444号申请人：张绕妮，女，1954年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张刚强，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县，（系申请人之子）。被申请人：李小敏，女，1979年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人张绕妮于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小敏停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李小敏停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车就地查封（保全价值以十万元为限）。保全费1020元，由申请人张绕妮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张进花二〇一八年九月十八日书记员  刘艳磊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4759号 罪犯曾文书，男，1989年10月8日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2009年3月5日作出（2009）嘉刑初字第27号刑事判决，以被告人曾文书犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑九个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯曾文书在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曾文书自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯曾文书的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾文书确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾文书减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月6日起至2025年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1588号之一被执行人雷鸣，男，1970年8月24日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人雷鸣贩卖毒品罪一案，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0104刑初185号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月14日立案执行。2018年5月14日，本院向被执行人雷鸣送达了执行通知书及报告财产令，被执行人雷鸣刑满日期为2019年10月11日。本院于2018年5月16日、2018年8月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年8月29日，本院对被执行人雷鸣适用限制高消费措施。本院于2018年9月3日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年9月6日，本案应当执行的标的金额为5400元，已执行到位0元，尚有5400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年九月六日书记员  刘 卓
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327破申18号 申请人：林长桥，男，1969年9月21日出生，汉族，住苍南县。 申请人：徐宝国，男，1969年3月11日出生，汉族，住苍南县。 被申请人：苍南李记典当有限责任公司，住所地：苍南县龙港镇泰安商城**楼**。 法定代表人：陈小微，执行董事总经理。 2018年8月16日，申请人林长桥、徐宝国分别提出申请称：申请人与被申请人苍南李记典当有限责任公司（以下简称李记典当）民间借贷纠纷一案，业经法院判决与执行，被申请人仍不能履行还款义务。因被申请人已缺乏资金周转，不能清偿申请人到期债务，故申请对李记典当进行破产清算。本院于2018年8月17日始陆续通知了被申请人李记典当及其登记股东，其在法定期限内未提出书面异议。 本院查明：李记典当成立于2013年7月3日，注册资本3000万元、股东为温州盛钢实业有限公司、浙江德发印业有限公司（名称已变更为浙江狮麒包装科技有限公司）、李其豹、李茹梦、李绍可，注册登记地为苍南县。经营范围为动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产抵押典当业务等。申请人与被申请人民间借贷纠纷二案，已经本院判决，并经强制执行，申请人债权未予清偿。2016年5月3日，本院根据案外人林长江、陈勤申请，裁定受理李记典当破产清算。2016年7月16日，本院根据李记典当申请，裁定认可李记典当和解协议，并终止李记典当和解程序，现和解协议约定清偿期限已届满，债权人的债权已经清偿完毕。 本院认为：被申请人李记典当是依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人与被申请人的债权债务关系已经本院生效判决并经执行，申请人的债权尚未得以清偿，故被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。李记典当注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理林长桥、徐宝国对苍南李记典当有限责任公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  曾云县 人民陪审员  林文军 人民陪审员  刘齐明 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈晓晓 相关法律条文链接： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条…… 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整 或者破产清算的申请。 …… 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2144号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：刘波，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2144号之一裁定书，向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人接到通知书3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16054.07元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月十二日书记员  谢 飞
执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1007号 四川本真律师事务所、文德会： 申请执行人四川本真律师事务所依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1756号民事调解书，申请执行、文德会委托合同纠纷一案，申请标的为律师代理费3600元。执行中本院查明，被执行人在本院（2018）川1403执恢74号案件内有应分配款40500元。现本院已依法在陈中明应领取的40500元中扣除3600元支付给本案申请人，并扣除50元缴纳执行费，故本院（2018）川1403民初1756号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1756号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50197号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林宝义，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林宝义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金98065.09元、逾期利息39155.02元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1110.94元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2011年11月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额131460元，贷款期限60个月，实际利率为13.11667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金98065.09元、逾期利息39155.02元、罚息1110.94元、工本费2200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝义于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金98065.09元、利息39155.02元、罚息1110.94元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告林宝义于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林宝义所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元、公告费260元，由被告林宝义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18825号申请执行人胡秀英，女，1970年12月7日生，汉族，住河南省。被执行人上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧。申请执行人胡秀英依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8261号调解书，于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海疆雁服饰有限公司支付申请人22,933.00元(人民币，下同)。本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海疆雁服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海疆雁服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海疆雁服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人胡秀英未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8261号调解书的本次执行程序。申请执行人胡秀英仍享有要求被执行人上海疆雁服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海疆雁服饰有限公司仍负有继续向申请执行人胡秀英履行的义务；若申请执行人胡秀英发现被执行人上海疆雁服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年九月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执625号 申请执行人：潘林玲，女，1995年6月19日出生。 申请执行人：潘某，男，2002年9月12日出生。 上述二申请执行人共同委托代理人：潘梅英。 被执行人：象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。 诉讼代表人：江志明，男，该小组小组长。 关于申请执行人潘林玲、潘某与被执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2018）桂1322民初468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元以及延迟履行期间的债务利息，本院于2018年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，潘林玲、潘某于2018年9月3日，向本院书面提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322执625号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇一八年九月三日 书记员  黄 兰 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7585号之三原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。被告：连云港市润邦置业有限公司(现名称为连云港市融丰置业有限公司)，，住所地连云港市海州区南极北路**福景苑**107铺法定代表人：朱志敏，该公司董事。委托诉讼代理人：王坚，该公司员工。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告连云港市润邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费407782元（原告已预交），减半收取203891元，保全费5000元，均由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。审 判 长  刘永红人民陪审员  季建华人民陪审员  刘 莹二〇一八年九月一日书 记 员  沈 笑法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执700号之五申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：曹毅斐，男，1981年10月7日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与曹毅斐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹毅斐在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹毅斐在中国建设银行XXX账户额度内存款人民币XXX元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年九月二十六日书记员  董福生
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1044号罪犯岩温扁，男，1990年10月8日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年2月18日作出（2016）云28刑初11号刑事判决，以被告人岩温扁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温扁减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民督407号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗正街**。统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：孙光明，系该公司工作人员。被申请人：王小洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人王小红申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月22日发出（2018）渝0107民督407号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年9月18日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人王小红收到支付令前，申请人重庆绿居物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0107民督407号支付令自行失效。申请费16元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。审判员  马依婷二〇一八年九月十八日法官助理蒋犀勐书记员包程程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执924号   申请执行人：王东升，男性,1980年10月16日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：巴音满都呼，男性,1990年1月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行王东升与巴音满都呼借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年九月十五日   书记员 庆 贺 乐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13019号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：冉启胜，男，汉族，1967年10月9日生，住重庆市万州区。被告：陈顺英，女，汉族，1968年9月15日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告冉启胜、陈顺英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终4814号 上诉人（原审原告）中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人童之磊，董事长兼总裁。 委托代理人刘景玉，男，汉族，1981年3月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司商标事务经理，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服简称北京知识产权法院（2017）京73行初8833号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：中文在线公司。 2.申请号：第20150895号。 3.申请日期：2016年5月31日。 4.标志： 萌神恋爱学院 5.指定使用商品（第9类）:计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、视频游戏卡、计算机程序（可下载软件）、电子出版物（可下载）、磁性身份识别卡、已录制的计算机操作程序、可下载的影音件、网络通讯设备、带有图书的电子发生装置。 二、被诉决定：商评字〔2017〕第123800号《关于第20150895号“萌神恋爱学院”商标驳回复审决定》。 被诉决定作出时间：2017年10月16日。 该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条规定的情形。据此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标予以驳回。 北京知识产权法院认为：申请商标由纯文字“萌神恋爱学院”构成，其中“学院”一般理解为高等教育机构的组织形式。中文在线公司系企业法人，申请商标中“学院”所指与其组织形式存在明显差异。申请商标中包含“恋爱”和“学院”，指定使用在计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、电子出版物等商品上，易使相关公众认为商品与情感、婚恋培训和教学有关，从而对该商品产生误认。中文在线公司主张“萌神恋爱学院”是其拥有权利的知名文学作品的名称，即便该主张成立，仅能表明读者能够将该文学作品与其他作品相区分，尚不能证明使用在计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件、电子出版物等商品上，相关公众不会对其商品的功能和用途产生误认。商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中文在线公司的诉讼请求。 中文在线公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标是出于使用及保护的目的，保护中文在线公司创造的文学作品及对作品开发产生的合法收益。“萌神恋爱学院”六个字是一个完整的整体，不应人为拆分，并仅仅以拆分部分的词语进行注册与否的判定。中文在线公司对“萌神恋爱学院”产品进行后续开发后，在类似的商品、服务上使用该名称，不会造成消费者混淆和误认。此外，“学院”经过泛化的使用，其作为组织形式的含义已经明显弱化，在时尚领域有“学院风”，在文学领域有“学院小说”。中文在线公司在原审期间提供的600余件商标注册统计，可以证明商标局在既往审查中，对该观点是认同的。“萌神恋爱学院”作为中文在线公司的2018年的一项重大知识产权项目，已经在很多公开场合进行宣传、预热，若因为无法通过商标保护而改名或停止开发，将会影响中文在线公司的合法权益。 商标评审委员会服从原审判决。 本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。 本案中，中文在线公司系企业法人，申请商标由中文“萌神恋爱学院”构成，该标志使用在指定商品上，易使相关公众误认为确实存在“萌神恋爱学院”这一教育机构，并误以为相关商品是由该特定的教育机构提供的，从而对上述商品产生误认。原审判决据此认定申请商标的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以维持。 中文在线公司取得《萌神恋爱学院》小说作品的授权，并在此基础上进行的不同类型衍生作品的推广宣传，与申请商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定不具有关联性，中文在线公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 商标注册有其个案性，应当根据案件具体情况加以个案审查。中文在线公司主张其他商标已获注册因而本案申请商标亦应获准注册，但其他商标与本案申请商标不同，在案证据亦不能证明相关商标的注册经过了司法审查。因此，中文在线公司有关申请商标不予核准注册有违商标审查标准一致性原则和同案同判公平原则的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论适当，本院予以维持。中文在线公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 俞惠斌 审判员 苏志甫 二〇一八年九月二十七日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初3284号              案由：保险纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟县宏亮汽车运输有限公司（以下简称宏亮公司），住所地：河南省武陟县云台大道**，统一社会信用代码：91410823MA446BYK08。      法定代表人：安海波，经理。      委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。                  被告              被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州），住所地：河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。      主要负责人：王胜，总经理。      委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。                  诉讼请求              一、被告赔偿原告各项经济损失127557.98元（其中包括车辆损失费115270元、评估费2500元、施救费7000元、垫付李文彬医药费2787.98元）；      二、被告承担诉讼费。                              事实与理由                                2018年3月2日，原告宏亮公司就其登记所有的豫HL89**号车辆(发动机号3618B005852)，向被告人民财保郑州投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日。其中机动车损失险的保险金额为273000元、车上人员责任险的保险限额为50000元。2018年5月2日，原告司机李文彬驾驶豫HL89**号车辆，沿连天310国道由北向南行驶至开封市祥符区晋开集团南500米时，与同向在前谭乐彬驾驶的鲁G695**号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，李文彬负事故的全部责任。豫HL89**号车辆经本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司确定车辆损失为114670元（已扣除残值600元）。原告支付评估费2200元。另原告为此次事故花去施救费7000元，赔偿李文彬医疗费2787.98元。      本院认为，原、被告存在保险合同关系，原告宏亮公司的车辆在保险期间发生保险事故，被告人民财保郑州作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失114670元，李文彬医疗费2787.98元，合理有据，且均并未超出被告承保的保险限额，被告应予理赔，但车辆损失部分应扣除事故对方车辆无责赔付100元即114570元。原告主张的施救费7000元及评估费2200元，系为了防止、减少或查明、确定保险标的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。                  赔偿项目              损失项目              金额              计算公式              认定依据                  车辆损失              114570元              115270元-600元-100元              豫金诚德众价鉴（2018）第046号鉴定意见书                  评估费              2200元                            评估费发票                  施救费              7000元                            施救费发票                  医疗费              2787.98元                            医疗费票据                  合计              126557.98元                                              判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏亮汽车运输有限公司保险理赔款126557.98元；      二、驳回原告武陟县宏亮汽车运输有限公司其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2851元，减半收取计1426元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                   审  判  员    吴明慧                                二〇一八年九月十四日                      书  记  员    成斐斐
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1219号                     罪犯陆振宇，男,现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市宝安区人民法院于2016年1月27日作出(2015)深宝      法龙刑初字第2064号刑事判决，以被告人陆振宇犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑七年，并处罚金一千元。宣判后，被告人陆振宇不服，提出      上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月9日作      出(2016)粤03刑终635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。刑期执行至2022年8月29日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯      陆振宇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于      2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东      省东莞监狱指派干警陈沛华出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陆振宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月16日至2018年4月30日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分168分。该犯于2016年9月19日履行罚金人民币      1000元，罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陆振宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯陆振宇予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至      2022年1月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11670号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏锦河，男，1995年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告苏锦河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告苏锦河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏锦河偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告苏锦河承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告苏锦河通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告苏锦河向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告苏锦河实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告苏锦河未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告苏锦河签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告苏锦河实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告苏锦河在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告苏锦河，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告苏锦河经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏锦河在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；二、被告苏锦河承担本案律师费人民币155元。被告苏锦河如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏锦河负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4732号之一申请执行人：周华，男，1965年8月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被执行人：柯善华，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告周华与被告柯善华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初1327号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方一致确认，被告柯善华至签订本调解协议止欠原告周华货款23000元，由被告柯善华分四期支付，第一期于2018年2月13日前支付2000元，第二期于2018年4月15日前支付3000元，第三期于2018年6月15日前支付9000元，第四期于2018年7月15日前支付9000元；款项付至原告指定账号（户名：周华，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号：62×××98）；二、由被告承担案件受理费206.93元，并于2018年7月15日前连同最后一期货款一并返还原告周华；三、如被告柯善华有任何一期未按期足额履行，则原告周华有权就欠款余额向人民法院申请一次性强制执行，并有权就欠款余额从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计收利息。因债务人柯善华未按上述生效法律文书履行义务，权利人周华向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月29日达成和解协议：一、被执行人柯善华于2018年8月29日前清还6000元；2018年9月30日前清还6000元；2018年10月30日前清还6000元；余款5600元于2018年11月30前清还完毕；二、本案执行费218元由被执行人柯善华承担；三、保证人张一环（公民身份号码：）对被执行人柯善华上述债务承担保证责任。本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成和解协议，需要长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4732号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一八年九月二十五日书记员 罗泽明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18369号之一 申请执行人：谭万立，男，汉族，1985年11月14日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人谭万立与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人谭万立支付6200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19227号原告：黄焕天，男，汉族，1986年10月18日出生，住广西岑溪市，被告：东莞市东城中铂电脑经营部，经营场所：东莞市东城街道桑园圃园西路**铺，统一社会信用代码：92441900MA4WGL040B。经营者：丁红坤。被告：丁红坤，男，汉族，1983年5月10日出生，住湖北省麻城市，本院受理的原告黄焕天诉被告东莞市东城中铂电脑经营部、丁红坤买卖合同纠纷一案，2018年9月6日，原告以与被告达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄焕天撤回对被告东莞市东城中铂电脑经营部、丁红坤的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一八年九月六日书记员  黄应华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5266号原告：万某，女，汉族，1996年7月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：焦应海，男，汉族，1963年11月6日出生，住贵州省习水县。原告：田某1，男，汉族，2017年6月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：万某，女，汉族，1996年7月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，系田某1之母。委托诉讼代理人：焦应海，男，汉族，1963年11月6日出生，住贵州省习水县。原告：田茂槐，男，汉族，1963年7月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：焦应海，男，汉族，1963年11月6日出生，住贵州省习水县。原告：祝会珍，女，汉族，1963年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：焦应海，男，汉族，1963年11月6日出生，住贵州省习水县。被告：胡必刚，男，汉族，1974年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义捷成渣土运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村合兴村民组，统一社会信用代码：915203003143220378（1-1）。法定代表人：曹明华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张宝平，男，汉族，1957年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛林，男，汉族，1985年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。主要负责人：雷文化，职务：总经理。委托诉讼代理人：申麒源，男，仡佬族，1990年9月10日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系该公司员工。原告万某、田某1、田茂槐、祝会珍与被告胡必刚、遵义捷成渣土运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、田茂槐、祝会珍及其委托诉讼代理人焦应海，被告胡必刚、遵义捷成渣土运输有限公司的委托诉讼代理人张宝平、薛林，被告太保贵阳支公司的委托诉讼代理人申麒源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万某、田某1、田茂槐、祝会珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡必刚赔偿原告等人亲人田某2因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故误工费、被扶养人生活费、交通费共计1042737元，按四、六划分，诉讼标准为：417094.8元；2、判令被告遵义捷成渣土运输有限公司连带赔偿原告的各项费用；3、判令中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告的各项损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原告亲人田某2驾驶贵Ｃ×××**普通二轮摩托车由汇川区政府往汇川大道延长线方向行驶，当日凌晨，当车行驶至汇川大道金沙江路口红绿灯时，与被告胡必刚驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车前部相撞致两车受损及原告亲人田某2受伤，当即送往遵义医学院附属医院抢救无效于当日死亡的交通事故，给原告等人带来了不可弥补的重大伤害，经多次协商赔偿无果，故提起诉讼。胡必刚辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我系遵义捷成渣土运输有限公司的员工，我所驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车系公司所有，事发时是根据公司安排履行工作以内职责，该车辆在太保贵阳支公司投有交强险及商业险，即使要赔偿也是由保险公司负责。遵义捷成渣土运输有限公司辩称，胡必刚系我公司员工，其驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车是我公司的车辆，在太保贵阳支公司投有交强险及商业险。在事故发生后我公司先行向原告方支付了30000元的丧葬费，田某2在医院抢救时其医药费9608.5元也是由我公司垫付的，应当在赔偿金额中予以扣除。太保贵阳支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告胡必刚驾驶贵Ｃ×××**号重型货车是在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期内。我公司只在交强险范围内承担无责部分。本院认定事实如下：2018年6月5日零时许，田某2驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车由汇川区政府方向往汇川大道延长线方向行驶，当日凌晨零时21分许，当车行驶至汇川大道金沙江路口红绿灯路段时，与被告胡必刚驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车前部相撞，致两车局部受损及田某2受伤，经送遵义医学院附属医院抢救无效于当日3时32分死亡的交通事故。2018年7月13日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出第52030212080000041号道路交通事故认定书，认定当事人田某2承担本次事故的全部责任，当事人胡必刚无责任。胡必刚系遵义捷成渣土运输有限公司的员工，其驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车系遵义捷成渣土运输有限公司所有，该车辆在太保贵阳支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后遵义捷成渣土运输有限公司向原告方垫付了医药费7264.1元、丧葬费30000元。另查明，田某2与万某系夫妻关系，生育有一子田某1（2017年6月5日出生）。田某2的父亲田茂槐（1963年7月23日出生）、母亲祝会珍（1963年9月30日出生）。本院认为，田某2所驾二轮摩托车与胡必刚所驾贵Ｃ×××**号重型货车相撞，致田某2死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本案应由胡必刚所驾驶的贵Ｃ×××**号车承保的太保贵阳支公司在交强险范围122000元内承担赔偿责任，不足部分根据过错大小承担赔偿责任。对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据，单死亡赔偿金就是29080元／年×20年=581600元，超过了交强险赔偿范围，故由太保贵阳支公司承担122000元，扣除遵义捷成渣土运输有限公司垫付的37264.1元（30000元+7264.1元），还应向原告赔偿84735.9元（122000元-37264.1元），对于遵义捷成渣土运输有限公司垫付的款项，在本案中由太保贵阳支公司直接支付给遵义捷成渣土运输有限公司。对原告主张的其他损失，因本次交通事故田某2负全部责任，被告胡必刚无责任，应由原告方自行承担除交强险范围外的其余损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万某、田某1、田茂槐、祝会珍各项损失84735.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告遵义捷成渣土运输有限公司垫付款37264.1元；三、驳回原告万某、田某1、田茂槐、祝会珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，依法减半收取计1190元，由原告万某、田某1、田茂槐、祝会珍负担。如不服本判决，自收到本判决书之日起十五日内提出上诉，上诉于遵义市中级人民法院，并按对方当事人人数提出副本，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  郭文书二〇一八年九月十九日法官助理王家福书记员李晓姝
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初3848号原告：彭小苓，女，1972年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告：罗胜利，男，1965年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：遵义市世贸新天地商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路夏家湾田宇小区********，统一社会信用代码：91520300337411729F。法定代表人：周洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。原告彭小苓、罗胜利诉被告遵义市世贸新天地商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告彭小苓、罗胜利于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小苓、罗胜利撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告彭小苓、罗胜利负担。审判员  任晓珊二〇一八年九月七日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5197号 关于邓嚆与黄成、周明静房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1542号 被执行人陈双荣，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人陈双荣犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初1007号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈双荣即日缴纳罚金2万元，退出赃款600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，也对被执行人住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初1007号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一八年九月十九日 书记员  郭丽娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执503号申请执行人：宋北生,男性,1962年11月11日出生,汉族。被执行人：晋小根,男性,1969年11月26日出生,汉族。本院在执行宋北生与晋小根机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初3062号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年4月23日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，各被执行人均未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，冻结被执行人晋小根银行存款2050.19元,无证券和车辆财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初3062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  杨国建二〇一八年九月二十八日书记员  郑国平
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3203号 原告：袁丙春，男，1968年11月24日出生，住东平县。 被告：李传友，男，汉族，住东平县。 本院在审理原告袁丙春与被告李传友车辆租赁合同纠纷一案中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2018年9月17日上午8:30在本院第五审判庭公开开庭审理此案。开庭当日即2018年9月17日，原告袁丙春未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告袁丙春负担。 审判员  刘晓宇 二〇一八年九月十七日 书记员  刘书翠