wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1398号申请执行人：宋成武，男，1969年7月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：李永胜，男，1970年12月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人宋成武与被执行人李永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏1311民初7302号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人李永胜的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人李永胜名下的位于宿迁市宿豫区锦华御园12-904室房屋一套，本院已采取查封措施，该房屋另案正在司法拍卖中，本案不能处置，且申请执行人宋成武对被执行人李永胜名下的位于宿迁市宿豫区锦华御园12-904室房屋一套在本案中不要求处置；发现被执行人李永胜名下有苏Ｎ×××××号车辆一辆，本院已采取查封措施，因未实际控制车辆，暂时不能处置。本院未查找到被执行人李永胜其他可供执行财产。执行标的额15393元，强制执行到位0元，尚未执行到位15393元，被执行人李永胜已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1067号申请执行人：陈夫春，男，1971年7月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被执行人：陈绍同，男，1964年2月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人：程芳友，男，1965年1月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈夫春与被执行人陈绍同、程芳友买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标18679元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18679元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人陈绍同银行账户9个，被执行人程芳友银行账户3个，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年九月六日书记员  张德祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12121号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：刘良胜。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘良胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王月珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王月珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户197.47元（其中147.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8415号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月四日 书记员  周恺妍
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2184号原告：刘振乐，男，1980年5月14日生，汉族，个体户，住河北省大城县。委托代理人:陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：王文增，男，1955年8月26日生，汉族，乡村医生，住河北省大城县。委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。本院受理原告刘振乐与被告王文增医疗损害赔偿纠纷一案，2018年9月26日，原告刘振乐经法院开庭传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第1款之规定，裁定如下：本案按原告刘振乐撤诉处理。案件受理费900元，由原告刘振乐负担。审判员  李桂伟二〇一八年九月二十九日书记员  刘俊颖
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523财保112号申请人：刘思俊，男，1986年10月11日出生，汉族，住址：山东省郯城县。被申请人：曲长全，男，1994年7月6日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人刘思俊于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲长全所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘思俊以中国平安诉讼财产保全责任险（价值10000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曲长全所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年9月30日至2020年9月30日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费为120元，由申请人刘思俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇一八年九月三十日书记员  张 克
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执314号 申请执行人：任远伦，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：耿向琼，女，1980年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 任远伦申请执行耿向琼婚姻家庭纠纷一案，执行标的24964.07元，执行费274元。经我院执行后，双方达成执行和解协议，被执行人耿向琼从2018年5月份开始，每月30日前给付500元，直至给付完24964.07元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2018)川3426执314号案件（2017）川3426民初1680号民事判决书的执行。 若被执行人耿向琼未按协议履行，申请人任远伦可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭 杨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9227号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787），住所地宁波市鄞州区贸城西路135号。主要负责人：王君飞，行长。委托诉讼代理人：施政、任荣益，员工。被执行人：宁波申浙贸易有限公司（组织机构代码为56386149-6），住所地宁波市鄞州区四明中路688号040722室。法定代表人：岑玲，总经理。被执行人：岑玲，女，1978年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宋剑，男，1975年11月8日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：岑玛，男，1981年2月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行与宁波申浙贸易有限公司、岑玲、宋剑、岑玛金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人岑玛名下位于宁波市鄞州区惊驾路15弄2号904室的房地产。同月4日10时15分，买受人金自植（公民身份号码为3309211972××××××××）以297万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人岑玛名下位于宁波市鄞州区惊驾路15弄2号904室的房地产的查封；二、被执行人岑玛名下位于宁波市鄞州区惊驾路15弄2号904室的房地产【包括室内固定装修、阁楼、自行搭建的构筑物、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2006）第0490025号】的相应权利归买受人金自植所有。物权自本裁定送达买受人金自植时起转移；三、买受人金自植可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年九月十七日代书记员 许诗楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4182号 本院受理的申请执行人梁桂茹申请执行被执行人何某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2018)浙0192民初7061号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：宋寒冰，男，汉族，1987年2月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告宋寒冰金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金169359.85元，并支付利息11531.83元、罚息27951.76元（暂计算至2018年6月21日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告宋寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月24日至2017年5月2日期间，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了13份《经营性贷款合同》，约定：贷款金额分别为200000元、10000元、20000元、10000元、1000元、30000元、20000元、20000元、10000元、20000元、45800元、30000元、2000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2017年5月23日、9月23日、10月23日、10月23日、12月23日、12月23日、2018年2月23日、2月23日、2月23日、3月23日、4月23日、4月23日、4月23日；贷款初始日利率分别为0.03%、0.05%、0.05%、0.05%、0.04%、0.04%、0.04%、0.04%、0.04%、0.035%、0.035%、0.035%、0.035%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率为16.425%、27.375%、27.375%、27.375%、21.9%、21.9%、21.9%、21.9%、21.9%、19.1625%、19.1625%、19.1625%、19.1625%）；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月23日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款418800元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2017年5月23日出现逾期，现借款期限已届满，但被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年6月21日，被告尚欠原告如下借款本息：贷款初始日利率为0.05%的三笔贷款合同项下借款本金14166.73元、借期内利息990.42元、罚息3601.38元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算），其余贷款合同项下借款本金155193.12元、借期内利息10541.41元、罚息23843.94元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋寒冰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金14166.73元，并支付借期内利息990.42元、罚息3601.38元（暂计算至2018年6月21日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告宋寒冰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金155193.12元，并支付借期内利息10541.41元、罚息23843.94元（暂计算至2018年6月21日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告宋寒冰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2228元，由被告宋寒冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年九月三日书记员 孙哲敏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执2901号 张锦强： 关于你申请执行徐润波借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初10043号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十五日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1092号原告：周妃玲，女，汉族，1965年11月15日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：柯山，男，汉族，1953年11月2日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：黄权，男，遂溪县草潭镇法律服务事务所主任。被告：遂溪县城月镇人民政府,住所地：遂溪县城月镇府前路58号。法定代表人：黄靖，镇长。原告周妃玲诉被告遂溪县城月镇人民政府劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案。原告周妃玲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周妃玲自愿向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周妃玲撤诉。案件受理费10元，由原告周妃玲负担。审判员 梁 伟二〇一八年九月三十日书记员 吴诗媚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或终结执行的；（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初238号 原告林金钗，女，1955年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局工作人员。 委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 原告林金钗诉被告福州市住房保障和房产管理局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，本案诉争房屋系原告一家建成,房屋建成后,以陈传明和林辉的名义办理登记房屋产权证,当地政府亦确认诉争房系原告一家建成的事实。2008年8月26日，被告作出《房屋拆迁公告》，以建设福州市三环路二期工程项目为由，决定征收拆迁本案房屋。被告工作人员找原告协商签订拆迁安置补偿协议书时,原告要求其出具建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等征收原告房屋的政府相关批准文件，但被告不出具上述文件，因此，原告尚未与拆迁人、拆迁实施单位签订拆迁安置补偿协议书。2010年3月5日早晨，被告在没有政府作出的强制征收本案房屋决定且未事先通知原告的情况下，就组织政府工作人员使用暴力强制拆除了涉案房屋。故原告诉至法院，诉请：请求法院判决确认被告福州市住房保障和房产管理局暴力强制征收拆除原告位于福州市××××新村建筑面积为507.99平方米的一处住房的行为违法；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，一、被告未实施原告所称的强制拆除活动，并非本案适格被告，依法应裁定驳回原告起诉。被告未实施原告所称的强制拆除活动,原告提供的证据也不能证明被告实施了原告所称的强制拆除活动，相反，原告提供的证据7、8、9三份信访处理文件反而证明其所称的强制拆除与被告无关，分别由螺洲镇人民政府、仓山区人民政府和福州市人民政府作出的这三份信访处理文件中均明确，本案涉及的被拆迁房屋是由市、区国土、执法、东部新城拆迁指挥部、公安等单位联合进行保护性拆除而拆除。因此，根据本案证据己排除原告所称的强制拆除是由被告实施，被告并非本案适格被告。二、本案涉及的“三环二期工程”拆迁项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，适用当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等国有土地上房屋征收补偿的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，被告负有的法定职责是核发房屋拆迁许可证、进行拆迁行政裁决等，房屋拆迁补偿协议是由拆迁人与被拆迁人协商签订，受益人是拆迁人。据此规定，被告向福州市市政建设开发公司核发了榕房拆许字(2018)第37号《房屋拆迁许可证》，但被告并未就本案涉及的被拆迁房屋与原告进行协商，更未对该房屋实施拆除。根据该规定也可认定，被告不负有对案涉房屋进行拆除的法定职责，亦无强制拆除的动机，更非强制拆除的受益者。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告所提交的证据无法证明被告有实施了被诉的行政强制行为，且被告明显不具有实施强制拆除的法定职权。原告主张涉案房屋被被告强制拆除无事实依据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告林金钗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  陈 云 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈 玉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢164号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人李珺，女，汉族，1979年9月29日出生，住上海市黄浦区。被执行人上海宇杰企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李珺。被执行人李金木，男，汉族，1946年12月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人李卿，男，汉族，1975年11月10日出生，住址上海市黄浦区。被执行人张敏玉，女，汉族，1951年4月5日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐庆钟，男，汉族，1978年3月10日出生，住福建省。被执行人郑海平，女，汉族，1988年6月21日出生，住福建省。被执行人肖川明，男，汉族，1986年9月28日出生，住福建省。被执行人郑维雄，男，汉族，1951年7月16日出生，住福建省。被执行人上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑维雄。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人李珺等人的本院(2014)静民四(商)初字第105号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四(商)初字第105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 沈国敏二〇一八年九月三日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 沈国敏二〇一八年九月三日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初9928号之三原告：何兵，男，回族，1969年9月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。被告：张祥为，男，汉族，1958年1月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市通达铁精粉有限公司，住所地涟水县余圩办事处希望路1号。法定代表人：张祥为，该公司总经理。被告：淮安市宏晨贸易有限公司，住所地涟水县余圩办事处余圩街。法定代表人：李伟，该公司执行董事。被告：周春，女，汉族，1963年4月6日出生，住淮安市清江浦区。四被告共同委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。第三人：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区烨宸广场。法定代表人：张祥为，该公司董事长。原告何兵与被告张祥为、淮安市通达铁精粉有限公司、淮安市宏晨贸易有限公司、周春，第三人淮安烨宸置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本案在审理过程中，被告张祥为、淮安市通达铁精粉有限公司、淮安市宏晨贸易有限公司、周春认为第三人淮安烨宸置业有限公司股东会决议已解除何兵股东资格，何兵无权代表淮安烨宸置业有限公司起诉。为此，原告何兵另案起诉请求法院确认解除何兵股东资格的股东会决议无效，本院于2018年9月30日立案受理，案号为（2018）苏0812民初9251号。本院经审查认为，本案必须以（2018）苏0812民初9251号的审理结果为依据，而（2018）苏0812民初9251号尚未审结，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  苗 艳人民陪审员  吕亚民二〇一八年九月三十日书 记 员  刘远升
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4109号原告：张孝峰，男，1967年8月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：宋席席，女，1968年2月27日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：阚磊，男，1973年11月13日生，汉族，住丰县。被告：董艳梅，女，1971年9月12日生，汉族，住丰县。二被告共同委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。原告张孝峰与被告阚磊、董艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张孝峰及其委托诉讼代理人宋席席、董平伟、被告阚磊、董艳梅的共同委托诉讼代理人朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝峰诉称：被告多次购买原告的羊肉，用于经营酒店，后经结算欠原告货款27900元并出具欠条，经催要未还。请求法院判令二被告偿还货款27900元及利息（以27900元为基数，从2018年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告阚磊、董艳梅辩称：原告所称的羊肉为喜悦酒店所采购，应由喜悦酒店支付。原告起诉的金额不属实，需要双方对账。原告诉请董艳梅无事实和法律依据，其不是本案适格主体。请求法院驳回对董艳梅的诉讼请求。原告张孝峰为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2017年4月6日欠条一份及收款收据19张。证明二被告购买原告张孝峰的羊肉款为27900元。经质证，被告阚磊、董艳梅有异议。认为欠款金额不属实，董艳梅代为酒店收货，不能达到原告张孝峰的证明目的。被告阚磊、董艳梅未提供证据。经综合分析，本院对原告张孝峰提供的证据材料认证如下：2017年4月6日欠条一份及收款收据19张。被告阚磊、董艳梅虽有异议，但无相反证据反驳。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年10月份，原告张孝峰和被告阚磊、董艳梅开始经济往来。被告阚磊、董艳梅向原告张孝峰购买羊肉、牛肉等，期间被告董艳梅在六张收货单据上签名。2017年4月6日，双方结算，被告阚磊、董艳梅共欠原告张孝峰货款27900元，被告阚磊给原告张孝峰出具了欠条。后经原告张孝峰多次催要未还。另查明，被告阚磊、董艳梅系夫妻关系，双方于1995年11月18日在原丰县城关镇民政部门办理了结婚登记手续。2015年12月15日在丰县民政局婚姻登记处补办了结婚证。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：1、被告董艳梅是否为适格主体；2、被告阚磊、董艳梅是否应当偿还原告张孝峰货款27900元及利息。本院认为，原、被告口头达成的羊肉、牛肉等买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告阚磊、董艳梅在婚姻关系存续期间，欠原告张孝峰货款27900元，该欠款用于两被告共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。两被告辩解该货款应由喜悦酒店偿还，董艳梅不是适格主体，无证据证明，本院对其辩解不予采纳。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，两被告应当承担违约责任，从起诉之日（2018年7月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张孝峰支付逾期付款损失，故原告张孝峰请求被告阚磊、董艳梅偿还货款27900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阚磊、董艳梅于本判决生效后十日内支付给原告张孝峰货款27900元及利息（以27900元为基数，从2018年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取249元（原告已预交），由被告阚磊、董艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年九月二十七日书记员  张 玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1743号原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金婷，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，抚宁一中北鼎尊花园2#楼188号，统一社会信用代码：×××。负责人：吴尚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨哲，公司职员。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司委托诉讼代理人薛金婷、被告太平洋公司委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款72390元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，原告作为被保险人为×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期限自2017年8月13日0时起至2018年8月12日24时止，原告向被告已足额交纳保险费。2018年5月3日10时10分许，原告司机聂庆力驾驶×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车沿S54高速公路由北向南行驶至0公里处转弯时，由于操作不当致所载货物散落，事故造成车辆、高速公路路产及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队道路交通事故认定聂庆力负此次事故的全部责任。原告的损失包括事故发生后支付的施救费36800元，公路路产赔（补）偿费9740元。经汇新保险公估有限公司评估的车辆损失为22850元和评估费3000元，合计损失72390元。原告认为，原告在被告处为被保险车辆投保交强险和商业险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告太平洋公司辩称，经查实×××号车系我司承保车辆，事故发生在保险期内，保险期间2017年8月13号至2018年8月13号，其拖挂的车辆×××号车未在我司报案，我司需核实：1、事故车辆驾驶员的驾驶证、资格证、事故车辆×××号车的行驶证、营运证的合法性以及事故发生的起因及过程是否有免责情形，我司承担保险合同约定内的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等其他间接费用我司不予承担。2、我司需核实×××号车是否在我承保。本院经审理认定事实如下：×××号牵引车和×××号车在被告处投保强制险和含不计免赔率的机动车损失保险及第三者责任险等险种，其中牵引车机动车损失保险金额365000元，第三者责任险保险金额1000000元，挂车机动车损失保险金额90000元，第三者责任险保险金额50000元，保险期间均至自2017年8月13日0时起至2018年8月12日24时止，被保险人为原告抚宁县德利汽车贸易有限公司，车主赵秋江。保险单约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。2018年5月3日10时10分许，聂庆力驾驶×××号/×××号重型半挂牵引车沿S54高速公路由北向南行驶至0公里处转弯时，由于操作不当致所载货物散落，事故造成车辆、高速公路路产及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队道路交通事故认定聂庆力负此次事故的全部责任。经本院委托，2018年6月14日汇新保险公估有限公司对案涉×××号牵引车和×××号车进行损失评估，车损金额22850元，公估费3000元。2018年7月20日第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社出具证明，同意将事故车保险金索赔权归原告。原告因未获被告赔付，故提起本案诉讼。以上事实，有保险单、道路事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、公路路产赔（补）偿费专用收据、证明、行车证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故现场照片、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告抚宁县德利汽车贸易有限公司作为被保险人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××号牵引车和×××号车在被告处投保机动交强险、车损失保险、第三者责任险等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。被告虽对公估报告中车辆残值认定有异议，但未提交足以反驳的证据，且该报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，且该损失未超过保险赔偿限额，故对原告主张车损金额22850元，本院予以支持；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告负担，被告应予赔偿；施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告提出施救费金额过高以3000元为宜，未提交足以反驳的证据，原告诉请的车辆施救费36800元虽有施救费发票为证，但未提交充分证据证明施救费全部系因对保险车辆施救产生的费用，且被告对此亦提出异议，考虑交通事故中对车辆及货物的综合施救，故本院酌定支持施救费24533元；公路路政赔（补）偿款9740元，有票据及项目清单为证并已实际支付，本院予以支持，被告辩解路产损失系事故车载货物致损，不应由车辆保险赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司各项损失共计60123元；二、驳回原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609.0元，减半收取计804.5元，由原告负担136.5元，被告负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年九月十三日书记员 崔琬然
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3292号本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月六日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初508号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人董伟，男，1988年1月22日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月28日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，于2018年9月14日取保候审。 被告人邬锡财，男，1984年6月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月28日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，于2018年9月14日取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人董伟、邬锡财犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人董伟、邬锡财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月19日5时许，在本区岳林街道惠政路KM量贩式KTV楼下，被告人董伟与陶某因打车费发生口角纠纷，后被告人董伟与陶某丈夫纪某相打。被告人董伟叫来被告人邬锡财，被告人邬锡财持水果刀到达现场后，二人与纪某及纪某的朋友闫杰又发生相打。纪某的朋友王某驾驶自己的宝马车欲撞向邬锡财，未撞到。在被告人邬锡财的教唆下，被告人董伟开车撞击王某的宝马车，造成王某的宝马车损坏。经鉴定，该宝马车的损失价值人民币32936元。 案发后，被告人董伟赔偿了被害人王某的损失，两被告人取得了被害人的谅解。 另查明，2017年8月3日，公安民警通过电话联系方式传唤被告人董伟、邬锡财，两被告人后于2017年8月28日到案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人董伟、邬锡财在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，证人纪某的证言，人口信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、价格认定意见书、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董伟、邬锡财随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董伟、邬锡财到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人董伟、邬锡财取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人董伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月； 二、被告人邬锡财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年九月十七日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保147号申请人：许德辉，男，汉族，1969年8月16日出生，身份证住址:广州市白云区。被申请人：陈占国，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址:河南省商水县。申请人许德辉与被申请人陈占国因机动车交通事故责任纠纷，申请人许德辉于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈占国名下粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车予以查封，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，担保金额为人民币5万元。本院经审查认为，申请人许德辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人陈占国名下粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年九月四日书记员  陈 若
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1539号 原告：骆念武，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。 被告：葛浩，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告骆念武与被告葛浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆念武委托诉讼代理人程世安到庭参加诉讼。被告葛浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 骆念武向本院提出诉讼请求：1、判令葛浩立即偿还骆念武借款60000元；2、本案诉讼费用由葛浩承担。事实和理由：骆念武与葛浩系朋友关系。2014年7月1日，葛浩因急需资金周转，从骆念武处借得人民币现金60000元整。借款后，骆念武多次向葛浩催讨,葛浩均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，骆念武提起诉讼。 葛浩未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：骆念武与葛浩系朋友关系。2014年7月1日，葛浩向骆念武借款60000元，并为此向骆念武出具了一份借条，借条载明“今借到骆念武人民币陆万元整（￥60000）”。此后，葛浩未能向骆念武归还借款。2018年3月8日，骆念武诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛浩出具给骆念武的借条，系对其向骆念武借款事实的确认，其与骆念武之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关法律规定，公民之间的借贷，借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案中的借条，仅记载了借款金额，未约定借款期限，骆念武作为债权人依法可随时向债务人葛浩主张权利，要求还款。葛浩作为债务人依法应承担偿还所欠借款的法律责任。故对于骆念武要求葛浩偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆念武借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告葛浩负担；公告费400元，由被告葛浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一八年九月二十日 书 记 员  尹可可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2956号郭小会：你申请执行高建抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2262号原告：张某，住山东省。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：蓬莱某有限公司，住所地蓬莱市小门家。法定代表人：曹某，任公司董事长。委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。原告张某与被告蓬莱某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2242号原告：隋某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：蓬莱某有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：曹某，任公司董事长。委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。原告隋某与被告蓬莱某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保648号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人朱四华、朱长征的银行存款及其他等额财产1015元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6288号 原告徐笑颜，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告查双喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人彭守谷（一般授权代理），男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系查双喜表弟。 被告宋员冬，女，1984年4月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告徐笑颜为与被告查双喜、宋员冬买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐笑颜、被告查双喜的委托代理人彭守谷到庭参加诉讼。被告宋员冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告徐笑颜诉称，其自2016年9月起至2016年11月止向被告查双喜、宋员冬供应棉花原料，总计货款22700元，经多次催讨，宋员冬仅归还7000元，故诉至法院，请求判令查双喜、宋员冬支付货款15700元。 被告查双喜辩称，其认可尚欠徐笑颜货款，但是具体欠多少，其不清楚，金额都是徐笑颜报账给其的。送货单上因为没有其签字，还需要跟加工厂的签收人确认。 被告宋员冬未发表答辩意见。 原告徐笑颜为支持其诉称，向本院提交了对账单1份、微信聊天记录1组、支付宝转款凭证1组及送货单1组，拟证明查双喜、宋员冬尚欠徐笑颜货款15700元的事实。 经庭审质证，被告查双喜对上述证据的真实性无异议，但是认为送货单没有其签字，需要跟加工厂核实送货金额。被告宋员冬未发表质证意见。本院认为，对账单系徐笑颜依据送货单自行制作，未有查双喜、宋员冬的签名确认，属于其对数量金额的自述，对证据效力不予确认。微信聊天记录中反映的货款支付时间以及付款对象能与支付宝转账记录相互对应，可以证明聊天对象及付款主体为宋员冬的事实，本院予以确认。送货单虽未有查双喜和宋员冬的签名，但是结合徐笑颜庭审陈述原材料系经查双喜指示直接送至加工厂的事实，及微信聊天记录反映出的宋员冬对应付款项无异议的情形，本院认为，现查双喜提出对对账金额有异议，应当由查双喜提供反驳证据予以证明。查双喜未能就此提交证据，应承担相应的不利后果。本院对送货单亦予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2016年9月20日至2016年11月27日期间，徐笑颜向查双喜、宋员冬出售手塞棉、压缩棉及纺丝棉共计29730元。查双喜、宋员冬已支付货款13940元。余款至今未付。 本院认为，徐笑颜与查双喜、宋员冬间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款时间，查双喜、宋员冬应在收取货物的同时予以支付。徐笑颜主张查双喜、宋员冬支付货款15700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查双喜、宋员冬向原告徐笑颜支付货款人民币15700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币193元，减半收取人民币96.5元，由被告查双喜、宋员冬负担。原告徐笑颜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告查双喜、宋员冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年九月十八日 书记员  娄移华
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初7080号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：孙军，男，汉族，1982年12月31日出生，住杭州市下城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告孙军金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金483595.92元，并支付利息17703.14元、罚息48574.57元（暂计算至2017年12月17日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月4日至2017年1月6日期间，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了十九份《经营性贷款合同》及一份《订单贷款合同》，约定：贷款金额分别为65000元、28000元、10200元、47000元、11000元、39000元、65000元、59000元、50000元、50000元、200000元、50000元、50000元、40000元、23000元、9000元、5400元、6700元、10000元、11600元；贷款期限分别为自贷款发放之日起至2017年6月4日、自贷款发放之日起至2017年8月10日、自贷款发放之日起至2017年8月14日、自贷款发放之日起至2017年9月16日、自贷款发放之日起至2017年9月29日、自贷款发放之日起至2017年10月5日、自贷款发放之日起至2017年11月2日、自贷款发放之日起至2017年11月4日、自贷款发放之日起至2017年5月8日、自贷款发放之日起至2017年11月23日、自贷款发放之日起至2017年11月24日、自贷款发放之日起至2017年11月24日、自贷款发放之日起至2017年11月27日、自贷款发放之日起至2017年12月5日、自贷款发放之日起至2017年12月14日、自贷款发放之日起至2017年12月17日、自贷款发放之日起至2018年1月2日、自贷款发放之日起至2018年1月6日、自贷款发放之日起至2017年5月9日、自贷款发放之日起至2017年6月28日；贷款初始日利率分别为0.03900%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04700%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04200%、0.04700%、0.04830%，贷款实际日利率分别为0.03900%、0.03864%、0.03864%、0.038640%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.04324%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.03864%、0.04830%、0.04324%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即初始日利率为0.03900%的合同罚息年利率为21.35250%，初始日利率为0.04200%的合同罚息年利率为22.99500%，初始日利率为0.04700%的合同罚息年利率为25.73250%，初始日利率为0.0483%的合同罚息年利率为26.44425%）；还款方式为等额本金；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款829900元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款已于2017年5月4日至2017年6月28日期间出现逾期，现借款期限已届满，但被告仍未偿还案涉借款本息。截至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金483595.92元、借期内利息17703.14元及罚息（原告主张的罚息年利率部分超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金483595.92元，并支付借期内利息17703.14元及罚息（暂计算至2017年12月17日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4657元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担13元，由被告孙军负担4644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十日书记员 邵家奇
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执430号之四 申请人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人杨文臣，男，汉族，生于1968年3月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨文臣因刑事犯罪，四川省西充县人民法院作出（2017）川1325刑初191号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000.00元。经执行程序，本院扣划被执行人在工商银行账户存款余额776.82元，向财政缴纳罚金726.82元，收取执行费50.00元。执行过程中，经调查被执行人房产、车辆、证劵等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位罚金726.82元，未执行到的金额为49273.18元。执行过程中，经调查，被执行人杨文臣已死亡，无遗产可供执行。本院（2018）川1325执467号执行案件已调查并确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结四川省西充县人民法院作出（2017）川1325刑初191号刑事判决书罚金部分的执行程序。 二、撤销对被执行人杨文臣的高消费限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年九月十日 书记员 李 瑶
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6476号 原告：林天鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：朱理钱，男，1987年7月7日出生，汉族，住平阳县。 原告林天鹏与被告朱理钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告林天鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林天鹏撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一八年九月十八日 书记员  陈茹慧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执937号 移送执行人河东区人民法院刑事审判庭。 被执行人苏衍合，男，1976年7月8日生，汉族，居民，住黑龙江省黑河市北安市。 河东区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苏衍合刑事罚金一案，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在7日内履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年九月二十日 书记员  王洪磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11485号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗志良，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省清新县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗志良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24514.50元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月25日尚欠利息29075.28元、取现手续费133元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1700.46元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1225.73元（24514.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗志良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24514.50元、利息29075.28元、取现手续费133元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1225.73元（上述利息暂计至2018年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告罗志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2449号 申请执行人翟乃明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王军政，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐治国，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民特81号民事裁定书，向被执行人王军政、齐治国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王军政、齐治国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王军政、齐治国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王军政、齐治国应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年九月十八日 代理书记员  李艳雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2360号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：陈顺海，男，生于1977年8月5日，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 被执行人：黄雪梅，女，生于1976年11月17日，汉族，居民，户籍所在地四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人陈顺海、黄雪梅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1811号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈顺海、黄雪梅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1553号原告：广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社，住所地广州市黄埔区庙头大同街1号。负责人：岑德森，该社社长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习人员。被告：冯锦坤，男，1953年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社（以下简称“庙头三社”）诉被告冯锦坤土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庙头三社的负责人岑德森、委托诉讼代理人廖茂文，被告冯锦坤及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙头三社向本院提出诉讼请求：1.确认庙头三社与冯锦坤之间关于卖茶铺铺位地01场地之事实租赁合同于2018年1月31日终止；2.冯锦坤立即将所租赁的卖茶铺铺位地01场地(该土地资产编号为:011256001003-01-0026,面积为169.2平方米)返还给庙头三社；3.冯锦坤按市场价格从2018年2月1日起向庙头三社支付使用费，直至将场地交回给庙头三社时止，暂计至2018年8月31日为118440元；4.冯锦坤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯锦坤于1998年起从庙头三社处租赁卖茶铺铺位地01场地(该土地资产编号为:011256001003-01-0026,面积为169.2平方米)用于经营，双方未签订书面土地租赁合同，双方形成事实上的不定期租赁合同关系。2017年，庙头三社依据国家政策及政府部门的要求理顺集体资产之法律关系及管理等相关事宜，要求冯锦坤就前述租赁土地签订书面租赁合同,明确相关事宜。虽经庙头三社多次通知和协商,双方仍未能达成书面租赁合同。根据相关法律规定，不定期租赁合同可以随时终止。2017年11月28日，庙头三社向冯锦坤发出《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》及《律师函(关于终止租赁合同和催告交回场地)》，双方之事实租赁合同于2018年1月31日终止，冯锦坤应于2018年2月1日前将其所租赁的土地交回给庙头三社。但至今，冯锦坤仍未交回租赁土地。被告冯锦坤辩称，其于1986年为响应改革开放号召，承租原庙头村烂泥地兴建店铺并向村里缴纳租金。当时村里领导已经说明，铺面建成以后，只要不是政府征收，承租人就可以永远租赁下去。土地的所有权××××三社，冯锦坤通过土地租赁合同取得土地的使用权，地上建筑物是冯锦坤投资建成，所有权应属于冯锦坤，其合法财产受到法律保护。庙头三社提出终止合同的要求没有依据，其主张为不定期的租赁合同，但没有提交任何证据。即使合同已经到期，冯锦坤作为原承租人，享有优先的承租权，且必须对地上的建筑物进行处理。经审理查明：冯锦坤从庙头三社处承租庙头三社所有的卖茶铺铺位地01场地，并在该土地上兴建商铺用于经营。冯锦坤按4060.8元/年（每月2元/平方米、面积为169.2平方米）的标准向庙头三社缴纳了2001年至2017年的租金。2018年之后，冯锦坤未再缴纳租金。2017年11月12日庙头三社召开18岁以上社区股东大会，会议决定对以下不同意补签租赁合同租户提起诉讼收回土地，包括，姓名：冯锦坤，土名：卖茶铺铺位地01场地，资产编号：011256001003-01-0026，面积：169.2平方米。2017年11月29日，庙头三社向冯锦坤邮寄了《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》，告知冯锦坤：庙头三社与冯锦坤关于卖茶铺铺位地01场地的租赁合同于2018年1月31日终止。冯锦坤应于2018年2月1日前将场地交回。冯锦坤从2018年2月1日起按市场价格向庙头三社支付使用费，直至场地交回。当日，庙头三社委托广东茂文律师事务所向冯锦坤邮寄了《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》，函件内容与上述告知函基本一致。冯锦坤自述从1986年或1987年（具体记不清楚）开始承租案涉土地并开始缴纳租金，最早是搭棚子，1999年改建成了案涉商铺，但未提交相应的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等报建资料。庙头三社提交了房屋测量成果图及广州开发区国土资源和规划局出具的穗开国土规划公开[2018]60号《依申请公开政府信息答复书》，拟证明案涉土地的四至范围及土地性质，其中《依申请公开政府信息答复书》记载，根据测量成果图所示地块，该地块的现行控规中主要规划为村生活用地（二类居住用地），少量为道路用地、公园绿地。上述事实有租金凭单及收据、会议纪要、《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》、房屋测量成果图、《依申请公开政府信息答复书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为涉及农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件。冯锦坤承租案涉土地并在土地上建筑构筑物，根据庙头三社提交的《依申请公开政府信息答复书》显示案涉土地为“村生活用地（二类居住用地）”规划用途，虽然该农村集体土地已被依法批准为建设用地，但冯锦坤在该土地上建筑构筑物未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等报建资料。本案中庙头三社主张的土地返还必然涉及到地上建筑物的处理，对于该地上建筑物需先由当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故对于庙头三社的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  朱穗云二〇一八年九月十二日法官助理李丹丹书记员王结仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4605号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：谭群英，女，1972年7月28日出生，土家族，住重庆市忠县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告谭群英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告谭群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告谭群英支付2017年5月至2018年3月管理费5000元；3.被告谭群英支付违约金50000元。事实和理由：2015年4月14日，被告谭群英将自购的渝Bxxxx号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告谭群英于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳下月管理费500元，并约定违约方应承担违约金50000元。合同签订后，被告谭群英于2017年5月至2018年3月未按合同约定缴纳管理费，原告驰丰长寿分公司多次催收未果，遂诉请如上。被告谭群英未作答辩。原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告谭群英无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告驰丰长寿分公司与被告谭群英签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告谭群英提供渝Bxxxxx号车辆一辆自愿挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2015年4月14日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告谭群英必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；被告谭群英逾期不缴纳服务费，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告谭群英自2017年5月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，截至2018年3月，其共欠服务费5000元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告谭群英自2017年5月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告谭群英的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告谭群英支付所欠服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告驰丰长寿分公司要求被告谭群英支付违约金50000元的诉讼请求，尽管《汽车挂靠合同》约定被告谭群英违约时应支付违约金50000元，但由于违约金兼具惩罚性质和补偿性质，是对当事人一方违约时给对方造成损失的一种补偿，该补偿不能过分高于因违约造成的实际损失。现被告谭群英欠原告驰丰长寿分公司服务费5000元未支付，在原告驰丰长寿分公司未举证证明被告谭群英的违约行为给其造成了除资金占用损失之外的其他实际损失时，原告驰丰长寿分公司主张违约金50000元过分高于其实际损失，基于公平原则，并结合被告谭群英违约过错程度及其违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为500元。对原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告谭群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告谭群英于2015年4月14日就渝Bxxxxx号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告谭群英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费5000元；三、被告谭群英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金500元；四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担1059元，被告谭群英负担117元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一八年九月三十日书 记 员  杨 露
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初941号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴必正，男，1983年1月8日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，原东莞市向天歌五金电子有限公司经营者，住。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2018年6月1日被本院取保候审。指定辩护人喻平霞，广东品峰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕871号起诉书指控被告人吴必正犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，后于同年5月23日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人吴必正及其辩护人喻平霞到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2018年8月23日建议延期审理，并于同年8月31日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人吴必正系东莞市大岭山镇大片美村井前一路10号东莞市向某五金电子有限公司（以下简称向某公司）的法定代表人及实际经营者。2016年1月份，吴必正与“赵小姐”（另案处理）取得联系后，在无实际货物交易的情况下，以向某公司的名义向佛山市哲奇金属制品有限公司（以下简称哲奇公司）购买虚开的增值税专用发票用于抵扣进项税款，并向哲奇公司支付票面价税合计金额约7%-8%的手续费。吴必正向哲奇公司购买虚开的增值税专用发票共5张，发票金额共为499230.75元，税额共为84869.25元，价税合计584100元，上述发票已向税务机关申报抵扣。经侦查，公安人员于2017年8月1日16时许在长安镇咸西社区中正S0H015楼01房将吴必正抓获。案发后，向某公司于2017年8月23日补缴了税款107393.54元。以上事实，被告人吴必正在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某1、叶某、黄某、赵某、陈某2、詹某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息及户籍证明，东莞市国税局大岭山税务分局出具的关于向某公司基本情况、非正常户认定登记表，增值税纳税申报表、抵扣证明，涉案虚开的四张增值税专用发票、认证结果通知书，南方都市报截图，电子缴税付款凭证，向某公司银行账户流水，被告人吴必正的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。另查，向某公司系经工商登记成立的独立法人，被告人吴必正为向某公司的法定代表人及实际经营者，案涉购买的增值税专业发票均系吴必正以向某公司的名义所购买，后补缴税款的主体亦为向某公司。基于此，本院于审理期间建议东莞市第二市区人民检察院补充查清向某公司是否构成单位犯罪及是否补充起诉。后因侦查机关无法找到向某公司诉讼代表人，公诉机关对向某公司未予补充起诉。本院认为，东莞市向某五金电子有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人吴必正作为实际经营者，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴必正犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人虚开增值税专用发票之证据不足；2.被告人吴必正到案后基本如实供述其罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯。经查，被告人吴必正归案后表示认罪并供述其购买增值税专用发票的事实；向某公司银行账户流水显示吴必正以向某公司名义购买虚开的增值税专用发票的资金回流情况，与吴必正的供述以及票面金额亦相互一致；证人黄某、赵某等人均证实开出案涉发票的哲奇公司没有实际货物交易及经营。综合以上证据，足以认定被告人吴必正虚开增值税专业发票的犯罪事实，因此，对于辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见，基本属实，予以采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员或者直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人吴必正作为的法定代表人，负责公司管理，既是直接负责的主管人员又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告人吴必正均有认罪情节，且已在案发前全额补缴了相应的税款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴必正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月一天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一八年九月三十日书 记 员  袁陪辇邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5668号原告：范伟密，男，1968年4月21日出生,汉族,住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告范伟密与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范伟密的委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟密向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金18310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为1196788元，交楼时间为2016年5月31日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年10月31日止，违约天数按153天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告范伟密提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范伟密支付违约金18310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.9元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢774号瑞邦德贸易（深圳）有限公司：你申请执行山亿新能源股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5909号原告：王广祥，男，1970年12月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：桂永，男，1965年2月20日出生，个体户，住泗洪县。原告王广祥与被告桂永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日进行公开开庭审理。原告王广祥到庭参加诉讼，被告桂永经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7440元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，被告桂永是泗洪县高庄社区会计。原告为高庄社区做工后，青阳镇政府支付报酬款至桂永账户，由桂永负责发放。但原告的报酬款被桂永挪用，桂永强行出具借条给原告。上述款项，被告至今未付。被告桂永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月19日，被告桂永向原告王广祥出具暂借条1份，载明：暂借王广祥7440元，桂永，2015.11.19。上述款项，被告至今未还。本院认为，原告王广祥与被告桂永的民间借贷关系关系合法有效，被告桂永经催要后未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告偿还7440元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂永偿还原告王广祥借款7440元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂永负担。如不服本判决，可在收到民事判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年九月二十九日书 记 员  孙佩佩附录1：证据目录一、原告为证明其诉讼请求向本院提如下证据：借条1份，证明桂永向原告借款7440元。二、被告桂永未提交证据。附录2：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初2045号 原告：龙芝英。 委托诉讼代理人：谢运花。 被告：卜清华。 本院在审理原告龙芝英与被告卜清华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙芝英撤诉。 本案案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告负担。原告预交的另249.5元予以退还。 审 判 员  周志慧 二〇一八年九月十三日 代理书记员  张沅沅 校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1024执1306号 彭华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 彭华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2383.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2383.75元。本院已将该款转付给彭华。至此，彭华向本院申请执行的2383.75元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初14262号原告：南京世岐货架型材制造有限公司（统一社会信用代码91320115768161602T），住所地南京市江宁区江宁街道滨江工业集中区宝象路58号。法定代表人：王世岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京有多利物流设备制造有限公司（统一社会信用代码91320115736072939E），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：谢晓波，该公司总经理。原告南京世岐货架型材制造有限公司与被告南京有多利物流设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告南京世岐货架型材制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京世岐货架型材制造有限公司撤回起诉处理。审判员  汪印二〇一八年九月二十日书记员  刘璐
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执3904号 段松柏、沈前淑： 关于你们与李绍荣、侯琼、成都市甜头营养食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初5306号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4853号 广州市增城区人民法院受理的被执行人贺小燕缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4853号】，本案的执行依据是（2013）穗中法民一终字第5706号民事判决书，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人贺小燕缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117破申10号 申请人：江苏盛国电气有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇七里甸路3号2幢。 法定代表人：汤志贤，该公司董事长。 委托代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 委托代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。 被申请人：南京宁成电气有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 本院在审查申请人江苏盛国电气有限公司申请被申请人南京宁成电气有限公司破产清算一案中，申请人向本院提出撤回对南京宁成电气有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，申请人江苏盛国电气有限公司自愿撤回申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人江苏盛国电气有限公司撤回对被申请人南京宁成电气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  沈永祥 审判员  简恩华 审判员  高传法 二〇一八年九月三日 书记员  孙 俊
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执104号之一 申请执行人：柯传标，男，汉族，1992年2月18日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：欧阳伟生，男，汉族，1986年9月15日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：彭璇莉，女，汉族，1990年12月29日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人柯传标与被执行人欧阳伟生、彭璇莉民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月28日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效判决所确定的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0514执104号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年九月二十六日 书记员  张上荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7297号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：齐书军，总经理。被告：戴文哲，女，1985年4月16日出生，汉族，住济南市原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告戴文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审 判 员  赵勇二〇一八年九月三十日代理书记员  张锟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢780号本院于2018年9月14日立案执行张卫生罚金一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
湖北省丹江口市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鄂0381刑更3号罪犯吕兴国，男，1957年2月9日出生于湖北省房县，公民身份号码：420325196007290012（因罪犯吕兴国隐瞒了真实年龄、更改了户籍资料），汉族，大专文化，原系湖北野人谷省级自然保护区管理局党委书记（副县级干部，曾任房县国土资源局局长），曾系房县第十七届人大代表、房县第九届政协委员、常委，住湖北省房县城关镇。罪犯吕兴国因犯滥用职权罪、受贿罪被本院判处有期徒刑十三年。因罪犯吕兴国患有严重脑梗塞、高血压病Ⅲ级极高危组和2型糖尿病、冠心病、不稳定性心绞痛等严重疾病，生活不能自理，本院于2016年6月3日决定对罪犯吕兴国暂予监外执行，暂予监外执行时间暂定为2年（即自2016年6月3日起至2018年6月2日），并将罪犯吕兴国交付湖北省房县（以下简称房县）社区矫正工作管理局（以下简称房县社区矫正局）执行监管。在本院决定的暂予监外执行期限届满前，罪犯吕兴国的妻子谢展英书面向房县社区矫正局申请对罪犯吕兴国继续暂予监外执行，房县社区矫正局向本院转交谢展英的申请，并出具书面“关于吕兴国矫正期间的表现及目前的状况”，附2017年至2018年吕兴国住院病情资料交给本院。本院受理谢展英的申请后，将罪犯吕兴国的病历资料通过本院司法技术辅助工作办公室将案件移送至十堰市中级人民法院司法技术处组织医学诊断，对罪犯吕兴国所患疾病是否符合保外就医严重疾病范围进行了审核。十堰市中级人民法院司法技术处委托湖北省十堰市太和医院对吕兴国进行医学检查并出具医学诊断证明文件后，组织了十堰市中级人民法院法医顾玉林、马勇岗、丹江口市人民法院法医张正山参加的评审小组，在十堰市人民检察院法医胡羽的参与监督下，对罪犯吕兴国所患疾病医学诊断的文证进行了评议，并出具了〔2018〕十中法技审字第13号司法技术审核意见书，载明：依据湖北省十堰市太和医院诊断意见：1.疾病诊断：冠心病、心绞痛（不稳定型），PCI术后；高血压病2级极高危；糖尿病；脑梗死后遗症。2.疾病严重评估（所患疾病短期内有无生命危险）：多种疾病并存且心脑血管疾病严重，短期内有生命危险，认为罪犯吕兴国所患以上疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第一款、第三款之规定的范围所规定的严重程度；短期内有生命危险。经本院征询丹江口市人民检察院的意见以及组织由相关单位和人员参加的听证会，对罪犯吕兴国所患疾病的病情以及对其继续暂予监外执行均无异议；罪犯吕兴国住所地的社区矫正机关经调查，亦同意继续对罪犯吕兴国进行帮教、监管。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定：对罪犯吕兴国暂予监外执行，暂予监外执行时间暂定为二年（即自二○一八年六月三日起至二○二○年六月二日止）。丹江口市人民法院二〇一八年九月二十二日本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。2.《暂予监外执行的规定》第二条对罪犯适用暂予监外执行，分别由下列机关决定或者批准：（一）在交付执行前，由人民法院决定；（二）在监狱服刑的，由监狱审查同意后提请省以上监狱管理机关批准；（三）在看守所服刑的，由看守所审查同意后提请设区的市一级以上公安机关批准；对有关职务犯罪罪犯适用暂予监外执行，还应当依照有关规定逐案报请备案。第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。第十八条人民法院应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，作出是否暂予监外执行的决定。人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，在判决生效后七日以内将暂予监外执行决定书送达看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关和罪犯居住地社区矫正机构，并抄送同级人民检察院。人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。3.《保外就医严重疾病范围》第三条严重器质性心血管疾病1.心脏功能不全：心脏功能在NYHA三级以上，经规范治疗未见好转。（可由冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病、风湿性心脏病、肺源性心脏病、先天性心脏病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起。）2.严重心律失常：如频发多源室性期前收缩或有RonT表现、导致血流动力学改变的心房纤颤、二度以上房室传导阻滞、阵发性室性心动过速、病态窦房结综合征等。3.急性冠状动脉综合征（急性心肌梗死及重度不稳定型心绞痛），冠状动脉粥样硬化性心脏病有严重心绞痛反复发作，经规范治疗仍有严重冠状动脉供血不足表现。4.高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。具体参见注释中靶器官受损相应条款。5.主动脉瘤、主动脉夹层动脉瘤等需要手术的心血管动脉瘤和粘液瘤等需要手术的心脏肿瘤；或者不需要、难以手术治疗，但病情严重危及生命或者存在严重并发症，且监狱医院不具备治疗条件的心血管疾病。6.急性肺栓塞。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1340号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行根据（2015）台天商初字第02627号民事判决书申请执行被执行人邵全宰为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人邵全宰已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行支付执行款人民币32000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十四日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1291号之二 申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系董事长。 委托代理人：毛子鹏，系职工。 被执行人:谢旺岭，男，1987年1月26日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:谢旺峻，男，1984年9月7日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:刘育花，女，1983年10月23日出生，黎族，住海南省三亚市崖城镇海棠村委会海棠村三队41号，现住址同上。 被执行人:林卫武，男，1989年8月21日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:骆灵梅，女，1988年9月27日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1123民初2299号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为被执行人谢旺岭应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅对上述款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费1211元、案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对五被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，同时还委托海南省三亚市城郊人民法院对刘育花进行了委托调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人骆灵梅名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际控制。截至2018年9月30日，本案未到位执行标的为借款本金10万元及利息，案件受理费1211元、案件执行费1400元。暂未发现被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅作出罚款的决定。同时已对被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢旺岭、谢旺峻、刘育花、林卫武、骆灵梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年九月三十日 书记员  叶莉莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申126号 申请人：温州银行股份有限公司莘塍支行。 法定代表人：林雁。 被申请人：瑞安市锋杰汽配有限公司。 法定代表人：周碎兴。 本院在执行瑞安市锋杰汽配有限公司金融借款合同纠纷案件中，发现瑞安市锋杰汽配有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月16日向债权人温州银行股份有限公司莘塍支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州银行股份有限公司莘塍支行对此无异议。2018年7月23日，本院将本案移送破产审查，并于2018年8月20日通知了被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司，被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞安市锋杰汽配有限公司系从事汽车配件、滤清器设备制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2005年7月6日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市塘下镇罗凤塘口村，注册资本500万元，由股东周碎兴、童钗妹各出资475万元、25万元，各持有95%、5%股权。 本院于2015年4月14日作出（2015）温瑞商初字第61号民事判决，判令：一、被告瑞安市荣贵塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行编号为822002013承字00061号《银行承兑汇票承兑合同》项下垫付款本金1965695.52元、逾期利息；二、被告瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市中威油脂有限公司、余再荣、王华力、林孝录对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市锋杰汽配有限公司对包括上述债务在内的编号为温银822002012年高保字00122号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额220万元为限，被告瑞安市中威油脂有限公司对包括上述债务在内的编号为温银822002012年高保字00124号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额220万元为限，被告王华力对包括上述债务在内的编号为温银822002012年高保字00123号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额220万元为限，被告余再荣对包括上述债务在内的编号为温银822002013年高保字00124号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额220万元为限，被告林孝录对包括上述债务在内的编号为温银822002012年高保字00126号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额220万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市荣贵塑胶有限公司追偿。由于瑞安市荣贵塑胶有限公司及各担保人未履行债务，申请人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司未按判决书确定的日期履行担保义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州银行股份有限公司莘塍支行对被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年九月六日 代书记员 戴小慧