贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5153号上诉人（原审被告）：明永发，男，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。被上诉人（原审原告）：陈其志，女，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201201510535258。委托诉讼代理人：李玥，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201201711959949。上诉人明永发因与被上诉人陈其志租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人明永发上诉请求：一、依法撤销原判并改判；二、由被上诉人承担该案的案件受理费。事实和理由：一、责任认定与案件事实不相符合：一审法院错误地把试机时间认定为报停时间，从而加大了上诉人所承担的责任；二、认定事实与判决结果自相矛盾：一审没有按照《机械设备租赁合同》条款处理本案，而是刻意地作出原、被告各承担50%租金的错误判决。被上诉人陈其志辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求维持原判。报停时间已载入笔录，是2017年7月16日，其余部分适用法律正确，6月16日到7月16日的租金也是没有计算的。陈其志向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告支付原告租金、退场费及违约金82621元及利息（其中租金65934元、退场费3500元、违约金13187元）；2．判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月3日，原告陈其志在贵阳市××中村陇头寨的土地，从事输送泵等机械设备的租赁业务。2017年5月20日，被告明永发（乙方）作为承租方与出租方原告陈其志（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，约定原告将型号为H13T60C-1816D的输送泵一台出租给被告，预计租期3个月（自设备进场当天算起至乙方书面停止使用为止），设备的租金自设备进场当天算起，每月23000元，按月结算足月支付。设备进场费3500元，出场费3500元（租期在3个月之内的，进出场费由乙方承担，3个月至6个月内乙方负责进场费，甲方负责出场费，超过6个月进出场费均由甲方负责）。甲乙双方共同承诺，任何一方违反本合同之约定，可处以本合同租金总额20%的违约金，且违约相对方有权解除合同。甲乙双方共同承诺，如因本合同发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决。协商不成则提交贵阳市花溪区人民法院裁判，败诉乙方须承担胜诉乙方律师费用。合同签订后，原告将租赁设备交付被告使用，租赁设备于2017年9月12日退场。被告称2017年6月4日8时至2017年6月5日8时三穗县普降中到大雨，导致机械设备被积水浸泡损坏而停止使用，2017年7月16日至2017年9月12日租赁设备因维修，因此未实际使用。被告又称该机械设备被水浸泡损坏后被告联系维修人员包文强、吴元旭、谭江龙对机械设备进行维修，并支付了机械设备维修费。被告为证明上述辩称提供了吴元旭、谭龙江的书面证言。韦勇、杨政木的书面证人证言证明被告于2017年8月7日至今租赁韦勇的车载泵到工地施工的事实。原告称是租赁物被损坏的责任在被告，被告无权要求少付或者不付租金。租赁设备是因为被告保管不当导致被水浸泡损坏，租赁设备被损坏后被告未及时采取积极有限的措施将其修复，且被告将租赁物交付给不具备输送泵维修资质的人员修理，从而影响了租赁物的后期使用情况。另，原告为追索租金与贵州正哲律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师徐东昇、李玥代为诉讼，支付律师代理费人民币3000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原、被告签订的《机械设备租赁合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约方均应全面履行。结合双方当事人的陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：一、2017年7月16日至2017年9月12日期间的租金如何认定的问题；二、被告是否存在违约以及违约金如何计算的问题。关于焦点一，关于2017年7月16日至2017年9月12日期间的租金如何认定的问题。本案中，原告向被告提供的租赁设备于2017年5月20日进场，2017年9月12日退场，原告主张租赁设备因被积水浸泡损坏而停止使用，2017年7月16日向被告报停，因此原告不应当承担2017年7月16日至2017年9月12日期间的租金，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条之规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响到承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，首先，被告所租赁的设备系因为天气原因被积水浸泡而损坏，但根据被告提供的额气象信息快报，三穗县系2017年6月4日至5日降雨，被告应当在降雨后对租赁设备采取积极的措施，避免因受积水长期浸泡而造成设备受损，且被告应当在设备受损后积极联系原告对设备进行维修，虽然被告称在设备受损后已经告知原告，但又自行联系并非专业的维修人员对设备进行维修，因此被告对于设备受损存在一定的过错，不能免除其支付租金的责任。其次，根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，被告就设备受损问题于2017年7月16日向原告报停，经原告陈其志介绍吴元旭、谭龙江从贵阳到三穗对租赁设备进行维修，被告对该事实并无异议，从2017年7月16日至2017年9月12日设备退场期间，租赁设备处于由原告维修人员进行维修的状态，被告并未实际使用设备，被告在此期间承担的租金可以适当减少，根据本案的实际情况，该院认为对于2017年7月16日至2017年9月12日期间的租金，原告承担支付50%租金的责任。关于租金的计算，根据原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》约定每月租金为23000元，每天的租金则为23000元∕30天=766.67元。租期从原、被告双方签订合同之日即2017年5月20日起计算至2017男6月16日共28天，其租金为766.67元×28天=21466.76元，2017年7月16日至2017年9月12日共58天，其租金为766.67元×58天×50%=22233.43元，自此被告共欠原告租金43700.19元。关于焦点二，被告未按照合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，根据《机械设备租赁合同》第三条第3款约定设备的租金自设备进场当天算起，每月23000元以及第六条第1款约定甲乙双方共同承诺，任何一方违反本合同之约定，可处以本合同租金总额20%的违约金，且违约相对方有权解除合同。现被告共欠原告租金43700.19元，违约金为43700.19元×20%=8740.04元。原告主张要求被告支付退场费3500元，根据《机械设备租赁合同》第三条第1款约定设备出场费3500元，租期在3个月之内的，进出场费由被告承担，被告租赁原告设备共计86天，不满三个月，因此应由被告承担出场费。原告主张被告支付律师费，根据《机械设备租赁合同》约定由败诉方承担律师费，因此，被告应向原告支付律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条规定之规定判决：一、被告明永发于本判决生效后十五日内向原告陈其志支付租金人民币43700.19元、退场费人民币3500元、违约金人民币8740.04元，上述费用合计人民币55940.23元；二、被告明永发于本判决生效后十五日内向原告陈其志支付律师费人民币3000元；三、驳回原告陈其志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1970元，减半收取970元，由被告明永发承担668元，原告陈其志承担302元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人所主张“原判认定报停时间为2017年7月16日属事实认定错误的”的上诉理由，对于报停时间，原判认定错误，本院予以纠正；关于上诉人主张“从2017年7月16日至2017年9月12日，被告并未实际使用设备，却要承担50%租金”的上诉理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，而承租人在租用案涉设备以后，没有妥善保管租赁物，致使租赁物因泡水而需要维修。在履行租赁合同的维修期间，无论上诉人是否实际使用租赁物，被上诉人均不能向他人出租租赁物，必然导致租金损失，对此上诉人应当承担赔偿责任。另，依据双方当事人签订的《机械设备租赁合同》，上诉人也只能要求相应减少租金或者延长租期，其拒绝支付该期间租金于法无据，原判酌情判决上诉人支付该期间50%的租金并无不当。综上所述，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人明永发负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年九月六日书记员  李 萌