陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书  (2017)陕0802民初2386号  原告:郝国华，男，汉族，1964年7月25日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。   委托诉讼代理人高彩艳，女，汉族，1971年5月19日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户，系郝国华之妻。  委托诉讼代理人杨波，陕西正北律师事务所律师  被告:何伟，男，1974年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。  被告:白文霞，女，1975年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业，系何伟之妻。   二被告共同委托诉讼代理人何玉忠，男，汉族，1950年2月26日出生，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系何伟之父。 二被告共同委托诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 原告郝国华与被告白文霞,何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用普通程序组成合议公开开庭进行了审理。原告郝国华及其诉讼委托代理人杨波与被告何伟、白文霞共同诉讼代理人何玉忠、郭富裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金485万元，并支付借款本金460万元从2014年9月20日起至借款付清之日止以月利率1.2%计算的利息）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告何伟因资金周转困难向原告郝国华借人民币4600000元，约定利息为1.2%，还约定每一年半结一次利息，并当场向原告写下借据一支，2014年11月18日，被告何伟从原告郝国华借走人民币250000元，并写下借据一支，上述借款约定清息时间到期后，被告以无钱为由，拒还上述款项，直至今日分文未付。二被告系夫妻关系，被告何伟的借款时在其夫妻关系存续期间，上述借款应当由二被告共同偿还。 被告何伟、白文霞辩称，1、涉诉两支借据是虚假的，当时被告何伟为了虚假诉讼保全其房产给原告出具的，原告并未实际向被告何伟支付借款，其中借据460万元数额巨大，明显不符合常理和日常行为。2、假设借款属实，其中460万元借据中明确约定了还款期限，属于附条件借款，在合同所附条件没有成就的情况下，被告何伟没有义务偿还未到期借款；其中25万元借据未约定利息，应属无息借款。3、本案债务不属于家庭共同债务，没有用于家庭共同生活，且超出日常家事代理范畴，被告白文霞不承担偿还义务。故应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告何伟、白文霞未向本院提交任何证据。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了借据两支，证明被告何伟向其借款460万元并约定月利率1.2%及期限为2014年9月20日至2018年9月20日以及2014年11月18日借款25万元的事实。 2、原告申请证人曹某甲出庭作证的证言，证明2014年，在被告何伟开的西二路蒙古羊肉馆包间中，曹某甲、王振生（已故）、曹某乙、何伟、郝国华夫妇各算各的帐（搂账打条子）， 结算完何伟都给打了条子，当时看条子，郝国华的钱数是400多万元的事实。3、原告申请证人曹某乙出庭作证的证言，证明2014年，在何伟开的蒙古羊肉馆，王振生、郝国华、曹某甲、曹某乙搂账来了，时间太久记不起来，各算各的，当时看见郝国华的条子是2支借据，之前搂账的条子不知道，当时听说一支是400多万元，一支是20多万元的事实。被告对证据1两支借据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未提交支付凭证，借款未成立也未生效，且借据460万元约定了借款期限，原告主张尚未到期的本金及利息，不能成立，借据25万元未约定利息，应为无息借款。原告对证据2、3证明2014年搂账的事实及过程无异议；被告对证据2、3 有异议，认为证人曹某甲没到过现场，被告何伟与曹某甲丈夫王振生无业务、经济往来，两份证言系虚假内容，内容相互矛盾，对核心事实一概不知，从证言内容上看，证人均系被告何伟债权人，具有法律规定的利害关系；被告何伟向原告出具460万元的借据时，只有原告及其妻子在场，地点是泰和酒楼打的。经审查，上述证据中，被告对证据借据两支的真实性无异议，证明目的有异议。被告何伟在庭后到庭接受法庭询问时陈述的事实与其所出具的两支借据的内容、时间以及其代理人陈述事实均不能相互印证，就借贷行为尚未实际发生不能做出合理说明。结合原告陈述460万元的借据系原、被告长期的借贷关系形成的债务结算的事实及被告的陈述、证人证言分析，能够确信借贷结算事实发生的存在具有高度可能性，本院应当认定该事实的存在，故对上述证据的证明目的，本院依法予以采信。   本案在审理过程中，原告郝国华于2017年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告何伟、白文霞共有的坐落于榆阳区红山路北民生家园2幢1单元10层1002号不动产权证号：XX号（0093111）房屋一套、坐落于榆阳区榆阳东路16号1-08号不动产权证号：XX号（0062228）房屋一套予以查封；并已对上述保全财产提供担保。本院依法作出裁定如下：一、对被告何伟、白文霞共有的坐落于榆阳区红山路北民生家园2幢1单元10层1002号不动产权证号：XX号（0093111）房屋一套、坐落于榆阳区榆阳东路16号1-08号不动产权证号：XX号（0062228）房屋一套予以查封（查封期间不得以转让、抵押、变卖等形式处分财产）。二、查封期限为三年（2017年8月28日至2020年8月27日）。案件申请费5000元，由原告郝国华负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事餐饮酒楼行业，双方形成长期的借贷关系。双方进行结算后，被告何伟向原告郝国华出具借据一支，借据载明“今贷到，郝国华人民币肆佰陆拾万元整￥4600000元，利息壹分贰厘，贷款人：何伟（贷款期限肆年，2014年9月20日至2018年9月20日每一年半结一次利息，贷款到期后本利结清），2014年9月20日”。之后，被告何伟又向原告借款25万元，并向原告出具借据一支，借据载明“今借到郝国华人民币贰拾伍万元正￥250000，借款人：何伟，2014年11月18日”。被告何伟借款后至今未向原告清偿上述借款本金及利息。为此，原告多次催要无果后，向本院提出上述诉请。 另查明，被告何伟与被告白文霞原系夫妻关系，2016年6月1日办理了离婚手续。双方在婚姻存续期间，被告何伟在榆林市榆阳区肤施路西二路绣园小区注册登记字号“榆林市榆阳区何伟蒙古羊肉馆”经营餐饮服务，该羊肉馆于2015年1月13日注销后转让他人经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成长期的借贷关系，经双方结算后，被告何伟向原告郝国华借款460万元以及之后再次借款25万元的事实有借据佐证，被告以原告未支付借贷款项进行抗辩，但其不能作出合理说明，故其抗辩理由，本院依法不予采纳。本院结合案件待证事实、交易习惯、证人证言综合分析，足以认定该借贷事实的发生，被告何伟理应依法依约履行还款义务。原告主张二被告共同偿还原告借款本金485万元，并支付借款本金460万元从2014年9月20日起至借款付清之日止以月利率1.2%计算的利息）的诉讼请求。经审查，被告何伟向原告出具的460万元的借据中虽约定贷款期限4年（2014年9月20日至2018年9月20日），每半年结一次利息，贷款到期后本利结清，但被告何伟至今未向原告偿还借款利息，并明确表示拒绝还款，原告足以相信其不履行还款义务，可以解除合约向被告主张提前偿还全部借款本息，且截止判决之日该债务履行期限已届满。同时，被告何伟与被告白文霞虽已于2016年办理了离婚手续，但是上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务系在二被告夫妻双方共同生活、经营餐饮服务行业期间与原告发生长期的借贷关系结算形成的债务，本院应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告上述诉请有事实法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告何伟、白文霞共同偿还原告郝国华借款人民币460万元及利息（从2014年9月20日起至款付清之日止，月利率按1.2%计算）。 二、本判决生效后五日内，由被告何伟、白文霞共同偿还原告郝国华借款人民币25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56950元（缓交28450元至执行中扣除）,保全费5000元，共计61950元，由被告何伟、白文霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张晓涛 代理审判员 马绥绥  人民陪审员 陈生友 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 朱 帅