河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14065号上诉人（原审原告）：李慧峰，男，1973年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华林汽车销售有限公司新密分公司。负责人：常喜凤，经理。被上诉人（原审被告）：河南华林汽车销售有限公司。法定代表人：常喜凤，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何倩，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锋涛，男，1973年11月21日出生，汉族。上诉人李慧峰因与被上诉人河南华林汽车销售有限公司新密分公司（以下简称华林新密分公司）、王锋涛、河南华林汽车销售有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李慧峰的委托诉讼代理人倪海亮，被上诉人华林公司、华林新密分公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加询问。被上诉人王锋涛经本案传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。李慧峰上诉请求：1．撤销郑州市管城区人民法院（2018）豫0104民初2134、2135号民事判决书；2．改判王锋涛偿还其借款本金10万元、利息40500元（其诉前利息40500元和其自起诉之日起至王锋涛实际履行完毕之日止以本金10万元为基数月息按2%利率计算的利息，暂计至起诉前）、违约金7533元、律师费5000元以及华林公司、华林新密分公司对前述债务承担无限连带责任；3．一审、二审诉讼费用由华林公司、华林新密分公司、王锋涛承担。事实与理由：一、不应以王锋涛存在犯罪事实而排除其民事救济途径，刑事诉讼和民事诉讼分属不同性质的诉讼，不属于重复诉讼。民事诉讼与刑事追诉对应的是不同的法律救济途径，承担不同的法律责任，分别适用不同的法律规定，属于不同性质的诉讼，因此也不存在一审法院所称的“重复诉讼”。“一事不再理”原则是民诉法规定的民诉原则，不应在不同性质的民事诉讼程序间切换适用。二、华林新密分公司应按合同约定承担担保责任，华林公司作为总公司对其分公司的债务承担连带责任。其与华林新密分公司形成担保法律关系是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规强制性要求，应受法律保护。同时，主合同借款合同也不因王锋涛犯罪行为而无效，作为担保人的华林新密分公司应按合同约定承担担保责任，其与王锋涛承担不同性质的民事责任，无论王锋涛是否构成犯罪均不能免除其担保责任。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。华林公司作为华林新密分公司的总公司，应对分支机构的债务承担全部清偿的责任。一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接改判，支持其的一审诉讼请求。被上诉人华林公司及华林新密分公司辩称，第一、针对重复起诉的情况，其认为新密市人民法院及其郑州市中级人民法院已经在生效的刑事裁决中对李慧峰在内的集资账户的民事作出了处理。认定了李慧峰及郭梦洋的损失款共计是42.6万元，查扣退缴的赃款831万元发还集资户，剩余的赃款将继续追缴后返还集资户。管城区人民法院再次对两级法院的裁决予以认可，符合法律规定。同时管城区人民法院对该部分的论述说理与最高人民法院已经生效的裁决意见一致。第二、其与没有为李慧峰提供担保的意思表示，也没有李慧峰所提到的自愿一说。本案中李慧峰提交的证据显示给王锋涛的借款是发生在2015年6月份。还款协议的出具是在2017年的11月份。李慧峰的第一次起诉是在2017年的12月份，而华林公司在2017年的11月份就已经去新密市公安局报案。新密市公安局2017年12月份受理了报案。也就是说在还款协议签订的时候，王锋涛也就是通俗意义上讲的崩盘，因涉嫌非法吸收公众存款罪引发了群体事件，被新密市公安局立案调查。还款协议也就是在此过程中产生，这不会是其真实的意思表示。另外还款协议不仅是在主债权到期后签订，而且还在主债权之外增加了律师费、诉讼保全费。这些都已经超出了主借款合同，华林新密分公司已经没有任何担保的动机和必要性了。且在一审中王锋涛当庭说明了还款协议的形成过程。也就是借款逾期后，李慧峰催要借款本金和利息经财务算账，打印了还款协议后，其就签了字。然后屈保成拿去财务盖章。经过庭审调查王锋涛还说了这样的协议有很多份，在加盖华林新密分公司印章的时候，没有给华林总公司说过。这就是说王锋涛在还款协议上加盖华林新密分公司的印章是他个人犯罪行为的组成部分，是他个人犯罪行为的延续。依据担保法的规定，分公司无权对外担保，除非得到总公司的授权。而华林新密分公司及华林总公司对此没有任何过错。不应当为王锋涛的个人犯罪行为承担还款责任。第三、还款协议约定的偿还期限仅有九天。2017年12月19日到期。2017年12月11日李慧峰就提起了第一次的诉讼，后来因为涉及刑事犯罪案件被驳回起诉。李慧峰又上诉至郑州中院，郑州中院维持了一审裁定。因此其认为李慧峰对王锋涛的集资行为是明知的，主观上存在过错的。其目的就是在王锋涛还不上账的时候找个有能力的出来还账。对于李慧峰的这种行为，其只能表示同情和理解，但是其不支持李慧峰一而再再而三的起诉，利用司法资源补偿自己的集资款的行为，并且根据其了解的情况，除了李慧峰之外，其他的100多位集资户已经领取了兑付款，请求李慧峰尽快去领取兑付款，定损止损不能兑付的，新密市人民法院也已经立了执行案件，正在积极追讨其中仅刑事判决确定的多领的本息，可追讨其他集资户的就有400多万元，剩下的还可以继续追讨王锋涛及安联公司。被上诉人王锋涛未到庭陈述意见。郭梦洋、李慧峰向郑州市管城回族区人民法院起诉请求：1．判令王锋涛偿还借款本金600000元及利息243000元，违约金45200元；2．判令王锋涛向郭梦洋、李慧峰支付自起诉之日起至判决实际履行之日止的利息（以本金为基数按月息2分计算）；3．判令王锋涛支付郭梦洋、李慧峰律师费25000元；4．判令华林新密分公司、华林公司对上述三项请求承担连带清偿责任；5．诉讼费由王锋涛、华林公司、华林新密分公司承担。一审法院认定事实：2015年6月17日，王锋涛分别向郭梦洋借款500000元、向李慧峰借款100000元，于当日向郭梦洋、李慧峰出具借条，并分别签订《个人借款合同》，主要约定借款利息为月息1.5％，借款期限为两个月，如逾期还款应从到期日按日息5％付息。合同到期后，王锋涛未还款，经郭梦洋、李慧峰催要，王锋涛于2015年11月30日出具《还款协议》，约定：王锋涛承诺于2015年12月9日前还清郭梦洋本金、利息及违约金共计552667元；还清李慧峰本金、利息及违约金共计110533元。逾期按原借款合同计算利息和违约金，并承担出借方为实现债权所支付的律师费及诉讼保全等费用。华林新密分公司在《还款协议》上加盖印章，为王锋涛的上述款项承担连带担保责任，担保期限为两年。2016年9月13日，王锋涛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪主动到新密市公安局投案。2017年9月21日，河南省新密市人民法院做出（2017）豫0183刑初342号刑事判决书，以郑州安联汽车贸易有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金200000元；以王锋涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；查扣、退缴的赃款人民币8319820元依法返还集资客户，剩余赃款依法继续追缴后返还集资客户；查扣的其他财产依法移交执行处置。王锋涛不服该判决提起上诉，2017年12月21日，郑州市中级人民法院做出驳回上诉维持原判的终审裁定。一审法院认为，郭梦洋、李慧峰与王锋涛之间的民间借贷关系事实清楚，但是人民法院的生效刑事判决已对包括郭梦洋、李慧峰在内的集资客户的财产损失作出处理。郑州市中级人民法院以（2017）豫01刑终831号刑事裁定维持的新密市人民法院（2017）豫0183刑初342号刑事判决第三项为：查扣、退缴的赃款人民币8319820元依法返还集资客户，剩余赃款依法继续追缴后返还集资客户；查扣的其他财产依法移交执行处置。后附的《本金未收回集资客户情况统计表》显示李慧峰、郭梦洋损失金额为424000元。在此情况下，郭梦洋、李慧峰基于同一事实、理由、诉讼标的以王锋涛、华林新密分公司、华林公司为被告另行提起民事诉讼，属于“重复诉讼”。《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。华林新密分公司无权对外提供担保，除非得到华林公司的授权及追认。因此，《还款协议》上虽加盖华林新密分公司公章，但郭梦洋、李慧峰没有证据证明《还款协议》上的担保被华林公司授权及追认，故应认定为无效。王锋涛作为华林新密分公司的承包人，其在《还款协议》上加盖华林新密分公司的印章，应视为其犯罪行为的延续，属于其非法吸收公众存款行为的组成部分。因此，华林新密分公司与华林公司均不应承担担保责任。由于华林新密分公司缺席，也未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，该院判决：驳回郭梦洋、李慧峰的诉讼请求。一审案件受理费14763元，由郭梦洋、李慧峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，涉案纠纷已被生效刑事裁决认定为非法集资犯罪行为并作出处理。本案上诉人李慧峰再将该纠纷向法院起诉，要求王锋涛、华林新密分公司、华林公司承担相应责任，属重复起诉。李慧峰据以证明其主张的证据《还款协议》上担保人处虽加盖有华林新密分公司公章，但此举没有经过华林公司授权及追认。该担保行为违反了《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”规定，应为无效。一审法院以王锋涛仅为华林新密分公司的承包人为由，认定王锋涛在《还款协议》上加盖华林新密分公司印章系犯罪行为的延续，进而依前述事实驳回郭梦洋、李慧峰的一审诉讼请求并无不当之处。被上诉人王锋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述意见，不影响本院依查明的事实对本案作出实体处理。综上所述，李慧峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3361.0元，由上诉人李慧峰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年九月二十八日法官助理赵晓涵书记员黄秋菊