wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初3272号原告：刘某。被告：董士峰。被告：新泰市建都运输有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。原告刘某1与被告董士峰、新泰市建都运输有限公司（以下至判决主文前简称建都公司）、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2、委托诉讼代理人曹林祥、被告保险公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告董士峰、建都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失343078.29元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日21时许，被告董士峰驾驶鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至205国道1061KM+920M时，因冰雾天气操作失误致车辆失控撞击路面上的安某、刘某2驾驶的车辆，致安某受伤、刘某2车辆上乘坐的原告刘某1等人受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定被告董士峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告刘某1被送往淮安市淮阴医院治疗，后因伤情需要，转至淮安市第一人民医院继续治疗。被告新都公司为鲁Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告董士峰、建都公司未答辩。被告保险公司辩称：1、保险公司已经垫付10000元抢救费，剩余的医疗费应该扣除非医保用药；2、住院伙食补助费应按照30元每天计算；3、护理费应按照60元每天计算；4、对伤残等级有异议，原告出院记录记载患者病情稳定，情况良好，但鉴定报告却说接触被动、交谈合作反应迟钝，诊断为颅脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为8级伤残，其鉴定结论与出院病历相互矛盾，申请法院重新鉴定，并请该鉴定机构作出书面答复；5、精神抚慰金不同意承担；6、鉴定费不同意承担；7、营养费、后续治疗费、交通费没有异议。本院经审理认定事实如下：对于肇事车辆鲁Ｊ×××**号登记车主为被告建都公司，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告董士峰负事故的全部责任的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告刘某1受伤当日被送往淮安市淮阴医院治疗，后因伤情需要，转至淮安市第一人民医院继续治疗，共住院25天，花费医疗费50469.29元，被告保险公司已垫付10000元抢救费用。案件审理过程中，本院根据原告刘某1申请委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人刘某1颅脑损伤构成人体损伤八级残疾；2、被鉴定人刘某1的护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜；3、后续治疗费用以8000元左右为宜。此次鉴定原告花费鉴定费、检查费4627元。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：一、医疗费40469.29元（50469.29元-被告保险公司垫付的10000元），被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩称，本院不予采纳；二、后续治疗费8000元，该费用虽然尚未发生，但根据司法鉴定意见，原告刘某1遗有面部损伤瘢痕及色素沉着，对容貌构成一定影响，应予进一步抗治疗，面部瘢痕的后续治疗费以8000元左右为宜，为减轻诉累，对该费用，本院予以支持；三、住院伙食补助费25天（住院天数）×50元/天=1250元；四、营养费90天×30元/天=2700元；五、护理费90天×100元/天（当地护工标准）=9000元；六、残疾赔偿金43622元/年×20年×30%=261732元；被告保险公司对司法鉴定意见书中载明的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但该鉴定机构及其鉴定人均具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定依据较为充分，其出具的鉴定结论具有证明效力，本院予以采信，被告保险公司要求重新鉴定的辩称本院不予采纳；七、精神抚慰金15000元（本院酌定）；八、交通费300元（本院酌定）。综上，原告的各项损失合计338451.29元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告刘某1各项损失合计338451.29元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元的商业险，并投保不计免赔，被告董士峰负本起事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告338451.29元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1各项损失合计338451.29元，赔款汇至刘某1账户（户名：刘某1，开户行：江苏农村商业银行淮安徐溜支行，帐号：3208010291990000082690）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取3223元（已减半收取），鉴定费4627元，合计7850元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司缴纳上诉费账号：62×××69；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）审判员  戴红丽二〇一八年九月二十日书记员  高 力
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初619号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张川江，男，1992年9月4日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住开江县。2016年11月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月8日刑满释放。2018年8月13日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年9月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]649号起诉书指控被告人张川江犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张川江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月25日上午，被告人张川江来到台州市黄岩区本州电子塑业厂区内的东侧停车棚，窃走崔某停放在此的价值人民币1744元的电动车一辆。现赃车已追回并发还给被害人。 另查明，2018年8月12日，被告人张川江被公安机关抓获。 上述事实，被告人张川江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人张某的证言，被告人张川江的辨认笔录，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，价格认定意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张川江曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张川江庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人张川江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年2月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年九月二十七日 代书记员 屠星星 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2020号申请执行人赵淑云。被执行人刘恩学。本院在执行申请执行人赵淑云与被执行人刘恩学买卖合同一案中，双方当事人达成执行和解协议，并部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 宁审判员 赵连波审判员 王树庆二〇一八年九月二十六日书记员 王 兵
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1635号申请执行人成都国强投资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾中路**。法定代表人冯琳，董事长。委托代理人高原羚，四川明炬律师事务所律师。委托代理人张浩，四川明炬律师事务所律师。被执行人成都吉雅建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市一环路西一段**法定代表人甘泽宇，总经理。关于本院执行的申请执行人成都国强投资有限公司与被执行人成都吉雅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第4431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月22日向本院申请执行，强制执行被执行人借款3492960.27元。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都吉雅建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人成都吉雅建设工程有限公司的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人成都吉雅建设工程有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年九月二十七日书记员 樊潇月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11048号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8243号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：葛强，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告葛强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17952号原告：沈生法，男，1945年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：侯云囡，女，1947年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：沈文华，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈爱丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈伊俊，男，1991年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告沈生法、侯云囡与被告沈文华、沈爱丽、沈伊俊共有物分割纠纷一案中，因系争共有物产权的确定以沈佩娟诉沈生法等分家析产纠纷一案审理为依据，该案尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩 杰二〇一八年九月二十六日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1652号之一原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：齐建星，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。本院在审理原告张凯与被告齐建星民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年九月二十日书 记 员  马茹梦
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执91号申请执行人：董长国，男，1968年3月2日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人：刘晖，男，1968年3月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市天成房地产开发有限责任公司，住所：个旧市人民路******。法定代表人：刘晖，该公司董事长。被执行人：红河州旺发物资有限公司，住所：个，住所：个旧市人民路v>法定代表人：陈涛，该公司董事长。申请执行人董长国申请执行被执行人刘晖、个旧市天成房地产开发有限责任公司、红河州旺发物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1384号民事调解书于2017年11月2日发生法律效力，申请执行人董长国于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行借款本金人民币3000000元，截止2015年10月8日的利息人民币1500000元及从2015年10月9日起至还清所有欠款之日止的利息（按月息2%计算）。本案在执行过程中，本院于2018年1月31日通知向三被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2018年7月17日、8月24日、9月21日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人刘晖、个旧市天成房地产开发有限责任公司、红河州旺发物资有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年1月31日对被执行人刘晖、红河州旺发物资有限公司法定代表人刘涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年2月28日对三被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人刘晖、个旧市天成房地产开发有限责任公司、红河州旺发物资有限公司名下所有房产均已处于查封抵押状态。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日以约谈方式告知了申请执行人董长国，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘晖、个旧市天成房地产开发有限责任公司、红河州旺发物资有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人董长国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币47400元，由被执行人刘晖、个旧市天成房地产开发有限责任公司、红河州旺发物资有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月二十九日书 记 员  张一凡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2192号 申请执行人：苏惠峰，男，汉族，1979年2月27日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：李家贵，男，汉族，1981年1月1日出生，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人：吴国坚，男，汉族，1979年5月21日出生，住广州市番禺区。 共同委托代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所专职律师。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440113576038941N。 法定代表人：裴彪宏。 关于苏惠峰等3人与港日电梯股份有限公司的劳动争议案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]2604-2609号《仲裁裁决书》已发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向苏惠峰等3人支付拖欠的工资共72064.36元及其迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2190号至2192号共3案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其名下的银行存款、房屋均已被另案查封，本院已向首封法院及案件申请参与分配。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供可供本案执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单。 本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本案执行的财产，需等待参与分配的结果，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2190号至2192号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱志明
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢49号申请执行人郝红新，男，1964年3月16日生，汉族，住所地唐山市。被申请人邓孝明，男，1971年3月13日生，汉族，住所地唐山市。被申请人吴波，男，1978年2月1日生，汉族，住所地唐山市。被申请人唐山拓石建材有限责任公司，所在地唐山市丰润区中大树村西，组织机构代码67600XXXX.法定代表人：张琳职务总经理本院于2018年1月23日立案执行的郝红新与邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2043号民事判决书，被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司向郝红新支付借款人民币800万元及利息，负担案件受理费36250元，申请执行费67400元。申请执行人郝红新在本案中要求被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司支付借款人民币800万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人郝红新亦未向本院提供被执行人邓孝明、吴波、唐山拓石建材有限责任公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郝红新对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一八年九月五日书记员 肖 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保892号申请人：金润商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。申请人：金润商业保理（上海）有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区上丰路********iv>法定代表人：徐赛花，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雷，男，该公司员工。被申请人：上海渝焱物流有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区北青公路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：吴建国，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市万州区五桥街道五间桥****。被申请人：向珍琼，女，1953年10月21日生，汉族，，住重庆市万州区五桥五间桥****申请人金润商业保理（上海）有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海渝焱物流有限公司、吴建国、向珍琼的银行存款人民币845,389.19元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年9月20日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海渝焱物流有限公司、吴建国、向珍琼的银行存款人民币845,389.19元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年九月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2498号 原告：黄添荣，男，汉族，1967年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：韩喜斌，广东君强律师事务所律师。 被告：张剑锋，男，汉族，1978年10月2日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 被告：庄国航，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 原告黄添荣与被告张剑锋、庄国航民间借贷纠纷一案，原告黄添荣向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告张剑锋、庄国航名下价值人民币2210000元的财产。原告黄添荣的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币2210000元。有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告黄添荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告张剑锋、庄国航名下价值人民币2210000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘敏宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4538号原告:郑州应天贸易有限公司，住所地:郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼**。法定代表人：柳伟，职务：经理。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：常磊（又名常影垒），男，汉族，1988年12月17日出生，住河南省尉氏县。原告郑州应天贸易有限公司（以下简称应天公司）与被告常磊（又名常影垒）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州应天贸易有限公司的委托诉讼代理人聂志强、马玉玺到庭参加诉讼，被告常磊（又名常影垒）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州应天贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款431795元及逾期付款利息155446.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告常影垒从原告处提货，欠付钢材款521795元未付，并于当天出具欠条一份，承诺三天内结清货款，逾期承担货款总金额日千分之一的违约金，经原告催要，被告还款90000元，剩余货款431795元至今未付，故原告诉至法院。常磊（又名常影垒）缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，确认事实如下：原告应天公司从事钢材经销，2016年3月29日、30日被告常磊分别从原告仓库提货5车，货款总计521795.51元。2016年4月24日，被告常磊向原告出具欠条一张，写明：今欠应天公司货款总计521795元，承诺从提货之日起三天内结清货款，逾期还款，自愿承担货款总金额日1‰的违约金，欠款人：常磊，身份证号：，电话：138××******，本人保证2016年4月29日前把款还清。2016年4月29日被告常磊通过朋友戚*双的账户转账支付给应天公司法人柳伟90000元。因剩余货款431795元未还引起争讼。因原告未向本庭提供被告的身份证复印件，本院根据欠条上的身份证号到公安机关查询户籍信息，户籍信息显示身份证号为的人员姓名为常影垒。本院认为，原告提交的欠条及出库单，可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告欠付原告货款数额明确，故被告应偿还原告剩余货款431795元及逾期付款利息。被告缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常磊（又名常影垒）于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州应天贸易有限公司货款431795元及利息（以431795元为基数按月息2分自2016年5月1日计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，公告费600元，由被告常磊（又名常影垒）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张黎霞人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  韩梅英二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 冰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终544号上诉人(原审起诉人)赵红宝，男，1945年1月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人赵红宝因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初211号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵红宝称，其认为上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的嘉府(2002)177号文是嘉定区政府执行《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》进行实施操作作出的批复意见，嘉定区政府曲解上述规定关于货币补偿计算公式要令，只有补偿没有安置的行政行为违法，其起诉符合行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定，由原审法院重新审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵红宝向原审法院起诉，称其对嘉定区政府关于开发上海国际汽车城安亭新镇和配套安亭老镇区11号地块改造作出的征地拆房以及补偿的行政决定不服，请求法院判令嘉定区政府按补偿标准给予安置、保障其应有的合法权益和财产(即针对嘉府(2002)177号文)。因上诉人赵红宝起诉所涉嘉府(2002)177号文系嘉定区政府对该区物价局、区房地局具体执行《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的批复，该批复未直接设定上诉人的权利和义务，不属于行政诉讼的受案范围，而请求判令嘉定区政府按补偿标准给予安置、保障其应有的合法权益和财产的含义不清，诉讼请求不具体，故上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人赵红宝的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年九月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执复94号复议申请人（申请执行人）：马煜荞，女，1970年7月20日出生，回族，住北京市石景山区金顶山路**院**1门**。被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：王杰，总经理。破产管理人：北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街****。负责人：孙萍。复议申请人马煜荞不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2018）京03执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行马煜荞与环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）仲裁纠纷一案中，马煜荞向该院提出书面异议。北京三中院查明，马煜荞申请执行环球巨富公司仲裁一案，执行过程中，该院于2016年6月20日冻结环球巨富公司持有锦泰-环球巨富量化精选一号结构化资产管理计划项下应属的全部本金及损益（以下简称涉案财产）。由于该基金未到期清算，该院依法采取冻结措施，但无法划拨。2016年12月23日，该院作出（2016）京03执35号之一裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1258号裁决的本次执行程序。后申请执行人马煜荞向该院申请恢复执行，该院予以恢复，执行案号为（2017）京03执恢30号。2017年5月22日，北京市朝阳区人民法院裁定受理环球巨富公司破产清算一案，该院于同年12月14日裁定解除对环球巨富公司在锦泰期货有限公司持有的涉案财产的冻结，并将该涉案财产移交北京市朝阳区人民法院统一管理、处置。北京三中院认为，被执行，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的院应当解除对被执行人财产的保全措施。本案中，因北京市朝阳区人民法院裁定受理环球巨富公司破产清算一案，该院停止对涉案财产的执行，并将涉案财产移送北京市朝阳区人民法院统一管理、处置符合法律规定。马煜荞认为该院对涉案财产不予执行属于行为违法，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定驳回异议人马煜荞的异议请求。马煜荞申请复议称，一、（2018）京03执异12号执行裁定认定事实错误，有意偏袒被执行人，忽略了北京三中院在执行该期货过程中的违规责任。应北京三中院要求，我于2017年3月22日将足额担保现金汇至该院指定账户。2017年5月22日，北京市朝阳区人民法院才受理被执行人的破产清算申请。北京三中院于2016年6月20日依法冻结了被执行人名下的期货（期货名称：锦泰—环球巨富量化精选一号资产管理计划），市值4000万元。冻结后，我在2016年反复向北京三中院提供了该基金可以变现的证据（被执行人曾于2015年7月20日从涉案期货中提取了700万元）和法律依据（被执行人与期货公司签订合同中约定合同在法院采取强制措施之时终止），北京三中院却不予理睬，拒绝执行。2016年12月，北京三中院去南京划拨，但是划拨失败。北京三中院告诉我该冻结的期货基金在2017年3月18日到期后才能强制执行。2017年3月13日，北京三中院找我谈话，称依据民事诉讼法司法解释第三百一十五条的规定，要求我提交执行担保书及足额的现金担保。我于2017年3月22日将足额担保现金汇至北京三中院指定账户，并提交执行担保书。北京三中院理应在2017年4月1日之前将足额执行款划拨至我指定的账户上。但直至现在，北京三中院在收取了我的足额担保金后仍然没有依法执行，没有给我返还执行款。北京三中院不作为，有法不依，公然违法执行，无正当理由拒不执行，如此无视国家法律的行为令我费解和愤慨。二、北京三中院（2018）京03执异第12号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，且违反法律程序。该执行裁定称，“因为北京市朝阳区人民法院受理破产案件，所以北京三中院停止执行，移送涉案财产符合法律规定”。该结论混淆事实，适用法律错误。依据相关法律规定，我于2017年3月22日提供了担保，北京三中院理应立即执行。综上，请求：一、依法撤销（2018）京03执异12号执行裁定。二、执行被北京三中院于2016年6月20日查封冻结的锦泰—环球巨富量化精选一号资产管理计划期货并按照申请执行文书返还我的应得份额。经审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，北京市朝阳区人民法院裁定受理了关于环球巨富公司的破产清算申请，马煜荞提出异议所涉财产被移送破产清算程序统一管理、处置。执行异议复议程序已无法解决异议复议的请求，故应当终结对异议复议申请的审查程序。北京三中院（2018）京03执异12号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03执异12号执行裁定；二、终结（2018）京执复94号案件的复议审查程序。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  张文斌二〇一八年九月二十五日书记员  孙颖琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初16309号原告：王海荣，男，1989年2月2日出生。被告：北京曙光佳汇商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼**101。法定代表人：宋曙炳，经理。本院在审理原告王海荣与被告北京曙光佳汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 林二〇一八年九月二十七日书记员 张雪薇
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初2521号原告：郭峻阅，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：詹凤华，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市高凉中路**。被告：余尚安，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省化州市。被告：化州市下郭文化游乐中心。。地址：化州市下郭区乐园路本院在审理原告郭峻阅与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、余尚安、化州市下郭文化游乐中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告郭峻阅于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭峻阅在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭峻阅撤诉。案件受理费861元，减半计取计430.50元，由原告郭峻阅负担。审判员  王振二〇一八年九月二十五日法官助理刘海玲书记员庞明曲
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执879号被执行人：唐光炜，男，1947年9月19日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人唐光炜利用邪教组织破坏法律实施罪纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2018）云0125刑初242号刑事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125刑初242号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年九月二十七日书记员  张洪瑞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3794号 原告：许佳炳，男，1991年11月16日出生，汉族，住嘉善县。 被告：戴留弟，男，1998年4月15日出生，汉族，住嘉善县。 被告：杨佳超，男，1998年6月1日出生，汉族，住嘉善县。 原告许佳炳与被告戴留弟、杨佳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佳炳到庭参加诉讼，被告戴留弟、杨佳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许佳炳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付原告借款10000元整，并按法律规定支付从起诉之日起至法院判决确定的履行之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告戴留弟向原告借款10000元，被告杨佳超为上述借款提供担保。后原告催讨未着，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告戴留弟、杨佳超户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条原件一份，证明2016年4月9日，被告戴留弟向原告许佳炳借款10000元及被告杨佳超为上述借款提供担保的事实。 被告戴留弟、杨佳超均未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月9日，被告戴留弟向原告许佳炳出具借条一份，载明：今向许佳炳借10000元，被告杨佳超在担保人处签名并按手印。原告在诉讼中自认被告已经归还1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴留弟向原告许佳炳借款10000元后，理应及时归还，但至今仅归还原告1000元，被告杨佳超未按约定承担保证责任，引起本案纠纷，两被告应承担相应的民事责任。原告要求被告戴留弟归还尚欠的借款9000元，符合法律规定，本院应予支持。被告杨佳超作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告戴留弟、杨佳超经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴留弟于本判决生效之日起十日内归还原告许佳炳借款本金9000元； 二、被告戴留弟于本判决生效之日起十日内支付原告许佳炳借款利息(以借款本金9000元为基数，自2018年7月27日起至本判决确定的履行日止，按照年利率6%计算)； 三、被告杨佳超对上述债务承担连带清偿责任，被告杨佳超在承担保证责任后有权向被告戴留弟追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、减半收取25元，由被告戴留弟负担，被告杨佳超承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一八年九月五日 书记员  周 亮
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初743号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人戴某甲，扬州市联汇汽车销售服务有限公司销售员。被告人戴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年7月30日23时许，被告人戴某甲酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇棠湖路邵伯镇会展中心路段处，被交警查获。经检测，案发时被告人戴某甲血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。被告人戴某甲归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人戴某乙、安某的证言笔录；被告人戴某甲的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；户籍证明、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某甲归案后如实供述上述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人戴某甲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人戴某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一八年九月二十六日书记员 孙娅慧文书附页：(2018)苏1012刑初743号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院监察室举报电话：****—8699****
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18037号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告刘迎祥，女，63岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告刘迎新供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初17113号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告卢露、秦玉玥民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  朱浩二〇一八年九月二十八日法官助理刘丽书记员张春花
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执919号之一朱国建:因被执行人朱建国未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（们）采取限制消费措施，责令你（们）必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。执行员  蒋卫斌二〇一八年九月二十三日书记员  童 彤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初1454号 原告:重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村****,组织机构代码915001037592953699。 法定代理人：毛宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告:刘长兵,男,汉族,1974年5月1日出生,住贵州省瓮安县。 被告:杨秀德,男,汉族,1976年12月17日出生,住贵州省湄潭县。 原告重庆富森汽车运输有限公司与被告刘长兵,杨秀德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了公开审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告刘长兵，被告杨秀德无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆富森汽车运输有限公司向本院起诉称，1、要求解除与二被告签订的汽车挂户经营合同关系；2、要求被告给付管理费及违约金19000元。事实及理由：2009年4月4日，二被告自愿将其购买的渝AS55**号重型货车挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠合同，自2017年4月起，被告就不进行车辆年检和缴纳保险费及管理费，已经违约。 被告刘长兵、杨秀德未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2009年4月4日，被告刘长兵、杨秀德自愿将其购买的渝AS55**号（车架号LVBV6PEC27L027244）重型货车挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠合同，以原告名义由被告自主经营。合同第六条第1项约定：“原告每月收取管理费600元；”合同第八条2项约定：“连续三个月或累计五个月不缴纳规费及管理费的甲方有权收回车辆及证照并追缴所欠费用和滞纳金…”；第十三条约定：“甲乙双方应全面、实际履行合同…违约方应向对方支付违约金10000元。合同发生纠纷诉讼由大渡口区人民法院受理。”自2017年4月起，被告就不进行车辆年检和缴纳保险费及管理费差欠管理费15个月，计9000元，已经构成违约。 上述事实，有原告代理人陈述及相关证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订汽车挂户经营合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依据合同履行了相关服务的义务，被告应当支付管理费。被告拒不支付管理费及不按时对车辆进行年审和缴纳保险的行为，给社会带来了极大的安全隐患，是非常大的危险行为，已构成严重违约，原告要求解除汽车挂户经营合同及要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求正当，本院予以支持。至于管理费及违约金的金额，应严格按照合同约定执行，合同约定管理费每月为600元，原告从2017年4月起计算至2018年6月止为15个月，共计9000元，违约金合同约定为10000元，不违反法律规定本院予以确认。被告刘长兵、杨秀德未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆富森汽车运输有限公司与刘长兵、杨秀德签订的汽车挂户经营合同； 二、刘长兵、杨秀德于本判决生效后三日内给付重庆富森汽车运输有限公司管理费及违约金19000元整； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由刘长兵、杨秀德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘国祥 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年九月四日 （院印）书记员肖梦诗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9831号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶建茂，男，1986年6月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶建茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6582号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶建茂支付本金294695.00元及息费、一审案件受理费2860元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6582号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
湖南省永州市零陵区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘1102刑更3号 罪犯谭荣义，男，1967年12月6日出生，汉族,湖南省永州市零陵区人，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××。 2018年12月12日本院作出（2018）湘1102刑初311号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯谭荣义有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。罪犯谭荣义不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘11刑终299号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。2019年7月4日罪犯谭荣义以其身患×××等疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经本院受理后，委托湖南省人民政府医学鉴定指定医院即永州市中心医院对罪犯谭荣义进行医学鉴定，在医学鉴定期间，湖南省双牌县人民法院于2019年7月16日作出(2019)湘1123刑初15号刑事判决，判决谭荣义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年，罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。该判决已生效并交付执行。 本院认为，本院判决罪犯谭荣义犯盗窃罪的刑罚已由湖南省双牌县人民法院生效判决合并执行，且罪犯谭荣义已被交付监狱执行刑罚；若拟对其暂予监外执行，应由监狱提出书面意见，报省级以上监狱管理机关批准。罪犯谭荣义向本院申请暂予监外执行不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定。故决定如下： 对罪犯谭荣义不予监外执行。 二〇一八年九月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20709号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：罗玉常，女，1977年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计148803.17元（截止2018年5月14日，欠款本金113551.99元、利息24744.33元，费用包括：违约金10506.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月28日。二、卡号：62×××00。三、信用额度：126000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金113551.99元、利息24744.33元、违约金10506.85元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金113551.99元及利息（截止2018年5月14日，尚欠利息24744.33元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276.06元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担231.32元，被告罗玉常负担3044.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13106号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人黎志祥，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人黎志祥罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4324号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13106号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4324号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4324号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘学标
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初10832号之一 申请人：朱林达，男，1969年1月11日生，汉族，住所地江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：卢志刚，江苏君桥律师事务所律师。 被申请人：江苏兴港建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰逸座****。 负责人：季志强，该分公司总经理。 被申请人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路**）iv> 法定代表人：陈仁元，该公司董事长。 两被申请人共同委托诉讼代理人：郑重之，系江苏兴港建设集团有限公司员工。 本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0582民初10832号民事裁定书，冻结被申请人江苏兴港建设集团有限公司淮北分公司、江苏兴港建设集团有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人朱林达以双方已达成和解为由申请解除对被申请人江苏兴港建设集团有限公司淮北分公司、江苏兴港建设集团有限公司的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏兴港建设集团有限公司淮北分公司、江苏兴港建设集团有限公司银行存款250万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘运义 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  季惠惠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  孙 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9434号原告：丁群超，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被告：闫得杰，男，汉族，1985年4月18日出生，住山东省曹县。原告丁群超与被告闫得杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁群超的代理人刘晓东、孟文丽到庭参加诉讼，被告闫得杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁群超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张自2016年2月份至8月份先后向原告借款9000元，并分别向原告出具借条。经原告多次催要被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告闫得杰未向本院提交答辩状及相关证据材料。本案经审理认定事实如下：被告闫德杰于2016年2月25日及同年3月10日、8月25日，四次向原告丁群超借款2000元、4000元、2000元、1000元，被告按照上述借款日期向原告分别出具四份借条，落款处均有借款人闫得杰签名按指印。合计共向原告借款为9000元整。借条中未约定借款利息及借款期限。以上事实由原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的借条能够证明原、被告之间借贷事实的客观存在。双方当事人未约定借款期限，但依据法律的相关规定，原告有权随时向被告主张还款义务。故，原告提出被告偿还涉案借款，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；其借款利息应自原告起诉之日，即2018年9月11日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告闫得杰于本判决生效后十日内，偿还原告丁群超借款9000元及利息（利息自2018年9月11日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫得杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年九月二十七日书记员  姜 波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5974号原告：张孝彭，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，济南市历城区，现住济南市章丘区。被告：济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会，住所地济南市章丘区法定代表人：宋兆强，主任。原告张孝彭与被告济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会（以下简称河南村委）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝彭到庭参加诉讼，被告河南村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝彭向本院提出诉讼请求：1.请求判令河南村委停止违法侵权严格履行与我2004年10月份所签的、有司法所公证的租赁合同。2.请求判决河南村委承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）在2004年10月份签订一份租赁合同，乙方按合同规定按时足额交甲方承包费；直到2015年乙方去甲方交承包费，甲方以提高租金为由拒收承包费。2016年度、2017年度都是同样情况，且三年都不与乙方协商解决，反而倒打一耙：乙方跨年度不交承包费，收回承包权。托人转交通知解除合同。趁乙方不在时，用大型机具推倒房屋、棚舍。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望准如所请。张孝彭提交的证据如下：证据一，租赁合同一份，证实双方间存在租赁关系。证据二，村委下发的通知书。证据三，录音光盘一份。被告河南村委未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告于2004年10月21日签定租赁合同，被告河南村委将9.18亩土地租赁给原告张孝彭，租金1018元，约定当年12月31日前缴纳。租赁期限2004年10月11日至2021年10月11日。2、原告主张自2015年被告便不收我租赁费，交钱交不下，要给原告涨钱，并于2018年3月16日给原告下发通知，以原告拖欠租赁费为由终止租赁合同，土地收归集体。不久被告就用推土机将我租赁土地上的房屋推平，将土地收回用于政府开发占用，原告不再控制租赁土地。3、庭审中向原告释明是否变更请求，原告坚持要回租赁土地使用权。本院认为，原被告签订租赁合同，原告租赁被告土地种植并未违反法律规定，为有效合同。根据原告主张双方因租赁费发生争执，以致给原告下发解除合同通知书、推平房屋、收归集体用于政府开发，致使合同无法履行。经向原告释明，原告并未变更诉讼请求。原告继续租赁涉案土地的目的已经不能实现，故，原告诉讼请求证据不足，应予驳回。河南村委经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对张孝彭诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张孝彭请求被告济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会停止违法侵权严格履行2004年10月份所签的、有司法所公证的租赁合同的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张孝彭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 袁 舜二〇一八年九月十四日书记员 纪云梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4581号申请执行人：王麟，男，汉族，1967年4月10日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，被执行人：李正唐，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，申请执行人王麟与被执行人李正唐机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李正唐已履行36300元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8582号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8582号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月二十八日书记员  顾雅婷
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执404号之一 申请执行人：胡鸿，男，汉族，1970年2月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地：北京市丰台区分钟寺关家坑****。统一社会信用代码：110000003255817。 法定代表人：曾广春，职务：董事长。 本院在执行申请执行人胡鸿与被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司建设工程合同纷一案，申请执行人于2018年9月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执404号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年九月四日 书记员  杨海兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9613号 申请执行人：戚准，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。 被执行人：潘瑞辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于戚准与潘瑞辉合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付32000元，负担案件受理费640元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 2018年6月14日，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2018年6月14日至2020年6月13日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年11月21日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年9月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9613号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年九月十九日 书记员  林臻灏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2967号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱太顺，男，汉族，1987年7月3日生，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱太顺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告朱太顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9963.70元及截止2018年1月22日的利息1664.79元、逾期还款违约金（滞纳金）588.62元，消费手续费205.92元，合计：12423.03元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中原告陈述第一项诉讼请求中2018年1月22日以后的超限费及其他费用均不会产生。第二项诉讼请求中其他费用也没有产生。事实与理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××35）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告朱太顺未到庭答辩，亦未进行举证、质证。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2014年5月26日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金9963.7元、利息1664.79元、滞纳金588.62元，消费手续费205.92元，合计：12423.03元，其中截止2016年12月31日的滞纳金452.97元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金9963.7元、利息1664.79元、消费手续费205.92元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金588.62元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与用户重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为452.97元，被告应当向原告偿还。针对2017年1月1日之后的逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，为无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中2018年1月22日以后的超限费及其他费用、第二项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述均未产生，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱太顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金9963.7元、消费手续费205.92元及截止2018年1月22日的利息1664.79元，截止2016年12月31日产生的滞纳金452.97元，合计人民币12287.38元；二、被告朱太顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；三、被告朱太顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告朱太顺负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  杨 洁人民陪审员  朱跃红二〇一八年九月十一日书 记 员  李雅洁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12345号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**。 负责人：陈相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘孟凯，男，汉族，系原告公司员工，住重庆市巴**。 陈莹:女，汉族，住重庆市大足县。 原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告陈莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘孟凯到庭参加诉讼，被告陈莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金45380元，并支付违约金（违约金以每期未支付款为基数，从每期应付未付之日起按年利率24%计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告与原告签订借款协议，原告按约出借款项后，被告仅按约偿还了第一期45380元、第二期借款453807元，剩余一期借款未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告与原告签订借款协议（编号：CQHDDJ0424），主要约定：被告认购了重庆恒大帝景5号楼703号房，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告136140元；被告须在2014年10月16日、2015年10月16日、2016年10月16日分三期，每期归还原告45380元；被告应按协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款支付给重庆恒大地产集团重庆有限公司，用于购买重庆恒大帝景5号楼703号房。原告于2013年10月25日将借款136140元支付至被告指定账户，重庆恒大地产集团重庆有限公司向原告出具收款证明。审理中原告自认被告偿还了二期借款90760元。 上述事实，有原告举示的借款协议、付款委托书、借款借据、中国工商银行业务委托书回执、金碧物业有限公司重庆分公司记账凭证、重庆恒大地产集团重庆有限公司出具的收款证明、《关于在限期内偿还全部借款的函》、EMS快递单及投递结果查询、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告签订的借款协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告出具的借款借据、付款委托书以及重庆恒大地产集团重庆有限公司出具的收款证明等，能够证明原告已依约履行借款支付义务，被告逾期未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金45380元。原、被告双方于借款协议中约定违约金的计收标准为每日千分之一，现原告自愿调整为按年利率24%计收，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈莹于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司重庆分公司借款本金45380元； 二、被告陈莹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司重庆分公司违约金(以45380元为基数，从2016年10月17日起,按年利率24%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费934元，由被告陈莹负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 韩 健 审判员 赵荣武 审判员 周清秀 二〇一八年九月十八日 书记员 陈海兰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6416号原告：张福有，男，1941年7月30日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：刘玉刚，该公司经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。住所地：东港市。法定代表人：于长福，该公司经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区。原告张福有与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款5721元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有权证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区4号楼2单元406室，建筑面积为57.21平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款5721元（57.21×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于4号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告张福有支付补偿款5721元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告预交），由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年九月二十六日书记员  赵巧悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2339号申请执行人卢东霞，女，汉族，1977年12月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴军，男，汉族，1973年4月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人卢东霞与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴军在鄂尔多斯银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴军在鄂尔多斯银行的账户内的存款。二、冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵强二〇一八年九月二十八日书记员  白杨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8804号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林君峰，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林君峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林君峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林君峰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告林君峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告林君峰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林君峰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林君峰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林君峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林君峰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林君峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林君峰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林君峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林君峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林君峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；二、被告林君峰承担本案律师费人民币155元。被告林君峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林君峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3257号罪犯周天康，男，1991年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)湛中法少刑三初字第3号刑事判决，以被告人周天康犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周天康在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5588号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5787号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年5月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周天康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周天康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2611分，2017年9月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧计分考核累计扣4分：其中不熟悉互监组管理要求扣1分，脱离互监组扣3分。另查该犯属于暴力性犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，有前科，原判罚金100000元，已履行罚金2300元，本次履行罚金1000元，余额842.47元，月平均购物218.1元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周天康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力犯罪的罪犯，且是数罪并罚两罪被判十年以上有期徒刑，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周天康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2499号原告：孙辉，男，1971年7月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：杨金柱，男，1978年12月27日生，汉族，住河南省郏县。原告孙辉与被告杨金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孙辉在规定的期限内未缴纳诉讼费，经催告后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙辉撤回起诉处理。审判员  朱彦军二〇一八年九月二十八日书记员  马天磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8618号之一 申请执行人广东华盈汽车信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道**波普中心**（08、09、11、12）B铺，统一社会信用代码：91441900560856974C。 法定代表人戴柱明。 被执行人谢坚基，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人广东华盈汽车信息咨询有限公司与被执行人谢坚基保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初3326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢坚基应向申请执行人广东华盈汽车信息咨询有限公司支付违约金156000元，诉讼费3420元，合计159420元。本案执行费2358元应由被执行人谢坚基承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人谢坚基发出了执行令、财产报告令，责令被执行人谢坚基依法履行义务。被执行人谢坚基至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人谢坚基的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人在广东省农村信用社联合社银行账户80×××20内存款人民币156000元（实际冻结到位金额0元，冻结期限为2018年9月5日至2019年9月4日，期限届满前如需续封请在届满前1个月书面向本院提交申请，逾期未能及时续封风险自行承担）。（二）依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，因该车未被实际扣押，且本案为轮候查封，非抵押权人，暂无法处理。（查封期限为2018年8月20日执2021年8月19日，期限届满前如需续封请在届满前1个月书面向本院提交申请，逾期未能及时续封风险自行承担）。除上述财产，本院未能查找到被执行人谢坚基有其他可供执行的财产。（三）本院依法委托被执行人谢坚基所属居委会调查被执行人谢坚基的财产情况，暂未能发现被执行人谢坚基有可供执行财产。 因被执行人谢坚基没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人谢坚基采取限制消费和列入失信名单等措施。 本院于2018年9月25日向申请执行人广东华盈汽车信息咨询有限公司书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执8618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一八年九月二十六日 书记员  林子聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7492号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司员工。被告：张树旺，男，1954年12月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：蒋桂兰（张树旺之妻），女，1955年12月26日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告张树旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人张晶娜、被告张树旺及其委托诉讼代理人蒋桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1465.95元。事实与理由：被告系北京市延庆区××业主，房屋建筑面积为97.73平方米。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务。但被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费共计1465.95元，故原告诉至法院要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1465.95元。被告张树旺辩称，认可未交纳物业费的事实，但是不同意交纳物业费。具体理由如下：对业主委员会的成立不知情，故不认可原告为其提供了服务；小区业主均对物业服务不满意，有签名单复印件为证；小区卫生、绿化不合格，绿地有业主种菜，卫生一周最多打扫两三次，楼道扶手也没有人擦；楼道的灯泡坏了物业也不给更换，都是被告自己进行的更换；2014年，下水管道堵塞，原告未予处理；2014年化粪池堵塞，已经溢了出来，物业也没有管；小区门卫不合格，车辆管理混乱。总之，被告认为其居住的小区没有物业服务，所以不同意交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树旺系北京市延庆区××业主，该房屋建筑面积为97.73平方米。天宇福霖公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为0.25元/平方米·月。张树旺未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2014年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费共计1368.22元。审理中，被告提交照片等证据欲证明原告的物业服务质量不合格，原告对被告所提交的证据的真实性和关联性均不予认可。因双方各持己见，未能达成调解。上述事实有原告天宇福霖公司提交的物业服务合同、被告提交的照片和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，天宇福霖公司作为物业服务企业，为张树旺居住的小区提供物业服务，张树旺作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故天宇福霖公司要求张树旺交纳2014年1月1日至2018年8月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。关于被告应当交纳的物业费数额问题，结合被告提交的证据和当事人的陈述，原告在服务中确实存在一定的瑕疵，故本院对物业费予以酌减，酌减比例为10%，酌减后的金额为1231.4元。被告拒绝交纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张树旺给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2018年8月31日的物业费共计1231.4元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树旺负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一八年九月二十八日书记员  王楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2801号申请执行人：魏宝红，女，1965年3月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。本院在执行申请执行人魏宝红与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终8850号上诉人（原审原告）：王亚宁，男，1985年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骐进汽车服务有限公司，住所地：河北省平山县蒲胜大街**。法定代表人：康志国，董事长。委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北骐进物流有限公司张家口分公司，，住所地：张家口市经济开发区沈家屯镇闫家屯村负责人：张虎，该公司经理。上诉人王亚宁、骐进汽车服务有限公司因与被上诉人河北骐进物流有限公司张家口分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，骐进汽车服务有限公司于2018年9月27日以与王亚宁达成和解协议为由申请撤回上诉。王亚宁于2018年9月27日以与骐进汽车服务有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人骐进汽车服务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。王亚宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初421号民事判决；二、准许王亚宁撤回起诉。一审案件受理费24400元，减半收取12200元，由王亚宁负担。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由王亚宁负担。骐进汽车服务有限公司交纳的二审案件受理费5455元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一八年九月二十八日书记员  王 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7468号原告：罗健兴，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：何元添，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗健兴与被告何元添民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、8月14日、9月12日公开开庭进行了审理。原告罗健兴的委托诉讼代理人杨楚汉、张锦明到庭参加诉讼，被告何元添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健兴向本院提出诉讼请求：1.何元添偿还罗健兴借款264000元、利息15840元及逾期还款利息68640元（合计348480元）；2.本案诉讼费由何元添承担。诉讼过程中，罗健兴将第1项诉讼请求变更为何元添偿还罗健兴借款本金264000元、利息15840元及逾期还款利息（逾期还款利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%，自2017年6月2日起计至清偿之日止，暂计至2018年6月2日为68640元）事实和理由：何元添于2017年3月2日向罗健兴借款264000元，约定借款期限为3个月，即从2017年3月2日至2017年6月2日，借款利息按每月2.5%计算。借款期限届满，何元添不能按时还款付息。截止2018年6月2日，何元添拖欠借款本金64000元，利息15840元（按月利率2%计算），及逾期利息68640元。罗健兴经多次催款，未果。为此，罗健兴诉至法院。被告何元添未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：罗健兴主张何元添向其借款264000元，并提交借条一张。落款日期为2017年3月2日的借条记载“何元添（身份证号：）由于资金周转困难，现收到罗健兴（身份证号：）以现金借出人民币￥264000元整（大写：人民币贰拾陆万肆仟元整）借款期限为三个月，即从2017年3月2日至2017年6月2日止，借款期限的月息为2.5%，即大写：每月利率百分之贰点伍”，落款“借款为”一栏有何元添字样的签字按捺。罗健兴表示，借款中的196888元系应何元添要求代其经营的中山市宝纳电器公司缴纳的空头支票罚款，余款67112元是何元添之前拖欠的借款，后何元添一并在借条中确认。现罗健兴因多次催款未果，为此，诉至本院。本院认为，罗健兴主张何元添尚欠借款264000元、借款期内利息15840元的事实，有其提交的借条、行政处罚决定书、代收罚款收据、交易明细清单等证据予以证实，何元添未提出异议，本院依法予以确认。何元添逾期还款，其行为已构成违约，现罗健兴起诉要求何元添归还借款264000元、借款期内利息15840元、并以借款本金余额为基数按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。何元添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何元添于本判决发生法律效力之日起3日内向原告罗健兴归还借款264000元及利息（其中2017年6月2日前利息为15840元，另以实欠借款数额为计算基数，按月利率2%，自2017年6月3日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告何元添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一八年九月十二日书记员  吴文盛
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执556号申请执行人：周兰，女，1970年5月2日，汉族，个体，住同江市富民路**。被执行人：同江市阳光房地产开发有限公司，地址同江市**大直路人寿保险公司楼下。法定代表人：肖万青被执行人：范伟，男，1974年9月12日出生，汉族，个体,住,住同江市警官公寓售楼处/div>本院在执行申请人周兰与被执行人同江市阳光房地产开发有限公司、范伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现申请执行人周兰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0881民初1334号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年九月十日书记员  隋金阳