wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初516号原告：上海昆盈不锈钢金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨长国，总经理。被告：上海椋坤机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：周路生，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告上海昆盈不锈钢金属制品有限公司与被告上海椋坤机械设备有限公司(下简称椋坤公司)、周路生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员沈雯独任审判。2018年5月7日原告申请追加周路生作为共同被告参加诉讼。由于两被告地址不明，本院依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨长国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昆盈不锈钢金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告加工费人民币47,856元及逾期付款利息(以47,856元为本金，自2017年8月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年3月起原告与被告周路生开始接洽，于2016年8月与周路生开设的椋坤公司发生激光切割钢板的业务往来，合同履行过程中，原告按两被告要求完成加工后以自提或送货的方式向椋坤公司交付货物，至2016年11月原告共为椋坤公司加工完成50,356元，但椋坤公司的负责人周路生仅在原告催款后通过微信转账方式支付原告2,500元，剩余款项拖延不付，原告依此诉诸法院。原告为证明其主张提供下列证据：1、2016年12月24日上海增值税专用发票五张，证明原告于2016年12月24日向被告椋坤公司开具共计50,356元的发票的事实；2、2016年12月27日及2017年8月29日催款函各一份、微信聊天记录截图打印件一组，证明原告分别于2016年12月27日以及2017年8月29日向被告进行催款，被告椋坤公司的负责人周路生于2017年3月15日通过微信支付500元，于2017年5月25日通过微信支付2,000元；3、送货单原件一组，证明原告为被告椋坤公司加工后，原告向其交付加工物品的事实；4、2016年8月23日原告与被告椋坤公司签订的合同一份，证明原告与被告椋坤公司存在加工合同关系的事实。被告上海椋坤机械设备有限公司、周路生未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：1、经上海市青浦区国家税务局查询，上述证据1的五份增值税发票均经被告椋坤公司以底账勾选的方式认证；2、被告椋坤公司系由被告周路生出资设立的一人有限责任公司。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告椋坤公司之间的承揽合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告履行加工义务后，被告椋坤公司理应及时支付加工费，现被告椋坤公司拖延不还的行为有违诚信，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款的利息损失。被告椋坤公司系一人有限责任公司，被告周路生作为被告椋坤公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对被告椋坤公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海椋坤机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昆盈不锈钢金属制品有限公司加工费47,856元；二、被告上海椋坤机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昆盈不锈钢金属制品有限公司逾期付款利息损失(以47,856元为本金，自2017年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告周路生就被告上海椋坤机械设备有限公司的上述两项债务对原告上海昆盈不锈钢金属制品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,003.10元，公告费560元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  马念慈人民陪审员  费 萍二〇一八年九月十三日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0404民初1183-2号原告:胡拥军,男,1970年6月24日出生,汉族,淮南市人,高中文化,个体户,住安徽省淮南市谢家集区。原告:林春宏,男,1967年11月16日出生,汉族,合肥市人,本科文化,个体户,住安徽省合肥市蜀山区（集体户）。被告:吕礼福,男,1964年10月27日出生,汉族,巢湖市人，个体户,住安徽省芜湖市繁昌县。胡拥军、林春宏诉称两原告与被告素有生意往来，2013年6月份以来,被告从原告处购买无烟煤,共欠原告煤款388600元,被告出具欠条一份:2015年1月21日,原告要求被告重新写借条,被告同意后,重新出具了一份借条,并亲自署名，按每月2分的利息,利息按月支付。双方约定出借人可根据需要随时提出还款要求,借款人也可以根据自身情况随时还款。为了确保这笔借款能够及时归还,被告又出具了一份还款计划,约定2015年7月份还款20万元,到2015年12月底还清余款188600元。如遇到特殊情况,余款可截止到2016年5月底还清，若被告承诺的计划未能如约履行,将承担本金利息93264元且出具了该份借条,但该计划仍未实施。2018年3月份,被告又承诺还款,俩原告多次找被告催讨借款,多次追偿未果,故成此诉。请求事项:1、判令被告偿还欠款388600元和利息341968元(其中388600元利息按年利率24%计算,每月7772元,从2015年1月21起,定44个月,共341968元,利息算至本金还清为止)；2、判令偿还利息93264元;(2013年6月至2015年1月间的利息3、由被告承担全部诉讼费用。共计:823832元。吕礼福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之的规定，对公民和法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，即巢湖市人民法院，即使按《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条的规定，也不符合事实和法律规定。本院经审查认为，本院受理胡拥军诉林春宏、吕礼福民间借贷纠纷一案，本案中债务关系的原因行为是买卖合同关系，本案应以买卖合同纠纷处理管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在的为合同履行地。本案原告胡拥军系接收货币一方，其经常居住地为淮南市谢家集区新家园小区，属于淮南市谢家集区人民法院管辖范围，我院具有管辖权，吕礼福管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百五十四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吕礼福对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕礼福负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 玲人民陪审员  宋怀新人民陪审员  宋光瑞二〇一八年九月十二日书 记 员  帖 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民特298号 申请人：陈中南，男，1948年10月18日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市下城区。 被申请人：陈大力，男，1951年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：陈伟建，女，1954年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：陈英建，女，1955年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人陈中南申请认定陈大力为限制民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈中南称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人患精神分裂症常年在杭州市第七人民医院住院。2015年5月，母亲过世。现因继承房屋需办理相关手续，故申请法院宣告被申请人陈大力为限制民事行为能力,并指定申请人陈中南为被申请人陈大力的监护人。 两代理人称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人陈大力为限制民事行为能力的司法鉴定意见书无异议，并同意由申请人陈中南担任监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系兄弟关系。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2018年7月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人患有精神分裂症，目前处于不全缓解期，仍有一些精神症状如猜疑等，由于猜疑等精神症状的影响，情绪不稳定，易激惹，对房产的价值不能完全理解，处置房产的态度随意，不能表达其真实的意愿，对事物的辨认及控制能力受损，不能完全行使合法的权利和承担相应的义务，不能完全维护自身的合法权益，故评定为限制民事行为能力。另查明，被申请人陈大力的父母陈岩、方景淑育有二子陈中南、陈大力，三女陈新建、陈英建、陈伟建，陈大力至今未婚未生育子女。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，陈大力的其他姐妹均同意指定陈中南为其监护人，本院指定陈中南担任陈大力监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、陈大力为限制民事行为能力人； 二、指定陈中南担任陈大力的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴玉凤 二○一八七月十六日 书记员  王丽娜
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0784执1431号之七申请执行人：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地广东省鹤山市。被执行人：汤冬梅，住佛山市禅城区。关于申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被执行人汤冬梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1790号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，汤冬梅应向广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付案款共37705.59元。因被执行人汤冬梅未依照上述判决履行义务，申请执行人于2018年08月07日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向汤冬梅发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务并向本院缴纳执行费466元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，扣划了被执行人汤冬梅1813.52元以及查封了权属于汤冬梅的粤E×××**号和粤E×××**号小型汽车,由于无法控制车辆,所以暂时不能处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施，扣划了被执行人汤冬梅1813.52元以及查封了权属于汤冬梅的粤E×××**号和粤E×××**号小型汽车,由于无法控制车辆,所以暂时不能处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0784执1431号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  李日明执行员  冯权胜二〇一八年九月二十七日书记员  刘启亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8346号上诉人（原审被告）：付永飞，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省渠县，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊伟，广东东成律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：周旺重，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。上诉人付永飞因与被上诉人周旺重民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。付永飞上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回周旺重的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周旺重负担。事实和理由：一、本案并非民间借贷纠纷，一审法院认定本案的法律关系错误。首先，付永飞虽对借条的真实性没有异议，但不代表该借条就能证明双方之间存在民间借贷关系。法院应审查该借条签订的过程，即应查明案件的基础法律关系。其次，付永飞与周旺重是因合伙期间的纠纷签订借条，付永飞提交的《佛山市极致建材有限公司创建协议》足以证明双方存在合伙关系，与周旺重提交的微信聊天记录可以相互印证，但一审判决没有对该协议是否能作为本案可采纳的证据进行分析。最后，付永飞已经向法院阐述双方是因合伙产生纠纷从而签订借条，付永飞也确实没有收到该借款，无论从借款合意或是借款交付来看都不能构成民间借贷关系。二、付永飞确实没有收到案涉借款。首先，双方是因合伙关系才产生纠纷，一审法院仅凭微信聊天记录就此认定周旺重已交付借款，与事实不符。其次，在一审庭审中，付永飞询问周旺重关于借款交付的过程，如周旺重是从哪个银行取款、分几次取款、用什么外包装、在哪里交付、在场都有谁等细节问题，周旺重只回答了借款交付地点是在付永飞所在的陶瓷城内，而付永飞并没有在该地点收到过所谓的借款。最后，周旺重应提交其已交付借款的证据，否则应承担举证不能的不利后果。现周旺重对交付款项的过程不能详细说明也不能进行举证，只提交一张微信聊天记录，并不能证明案涉借款已经交付，只能证明双方确实存在纠纷，但并不必然就是民间借贷纠纷。周旺重辩称：一、关于案涉款项是否已交付。周旺重已经向法院提交借条、微信聊天记录，付永飞承认已收取周旺重的款项。周旺重在一审诉讼中对款项的交付情况作了详细陈述。二、关于本案的案由。案涉款项是借款，就算不是借款而是因其他经济纠纷产生，也可以转化为借款。三、关于虚假陈述。周旺重在一审诉讼中未作虚假陈述，反而是付永飞对微信聊天记录作出否认。周旺重向一审法院起诉请求：1.付永飞向周旺重归还借款本金50000元；2.付永飞向周旺重支付以50000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际支付日止期间的逾期还款利息；3.本案诉讼费由付永飞负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：付永飞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并支付以50000元为本金自2018年4月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予周旺重。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元（周旺重已预交），由付永飞负担并应于履行上述判决义务时迳付予周旺重，法院不另收退。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对付永飞的上诉主张，本案二审争议焦点是双方之间的借贷关系是否成立，付永飞应否向周旺重偿还案涉借款。民间借贷法律关系的成立要件有二：一是双方之间存在借贷合意；二是款项已实际交付。首先，本案中，付永飞对周旺重提交的有其签名的借条真实性无异议，由此可见双方存在借贷合意。其次，案涉借条记载付永飞向周旺重借款的形式是现金，而周旺重本人在本案中亦述称是以现金形式在其办公室向付永飞交付，结合周旺重在双方的微信聊天中问付永飞50000元款项何时偿还，周旺重称不是不还的陈述，可认定周旺重已向付永飞交付案涉款项。付永飞在一审时述称其是迫于周旺重的威胁、恐吓作出该陈述，但在二审诉讼中称是没有看清微信内容所作陈述，前后矛盾。最后，付永飞述称案涉款项是双方在合伙过程中用于合伙体的采购款，但仅凭其提交的《佛山市极致建材有限公司创建协议》及其本人的陈述，不足以证明其该项主张，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，双方之间的借贷关系成立并生效，付永飞应向周旺重偿还案涉款项，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，付永飞的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人付永飞负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年九月十九日书记员 冼绮林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4187号 原告：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。 委托诉讼代理人：黄玉芳，该公司员工。 被告：杜重新，男。 被告：谢麦娟，女，系被告杜重新之妻。 原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司（以下简称泓盛丰贸公司）与被告杜重新、谢麦娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓盛丰贸公司委托诉讼代理人黄玉芳到庭参加了诉讼，被告杜重新、谢麦娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泓盛丰贸公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款13400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要经营化肥、农用薄膜等农产品批发零售业务。2015年9月2日，被告杜重新、谢麦娟在原告处购买29000元化肥，并出具欠条一张。之后，原告通过被告谢麦娟陆续收回欠款15600元，被告尚欠货款13400元，故请求判如所请。 被告杜重新、谢麦娟经本院传票传唤，无正当理未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了欠条一份，因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告经营化肥、农用薄膜等农产品批发、零售业务。2015年9月2日，被告杜重新、谢麦娟在原告处购买29000元化肥，并共同向原告出具欠条一份。后经原告的催要，二被告陆续支付部分货款后，现尚欠原告13400元未予支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告作为买受人从原告处购买货物后并共同向原告出具的欠条属实，二被告应当按照欠条向原告支付相应货款，被告陆续支付部分货款后，对剩余货款理应支付。故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜重新、谢麦娟于本判决生效之日后十五日内支付原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司货款13400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2018年6月12日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告杜重新、谢麦娟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 蓉
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执775号 申请执行人：胡立本 申请执行人：胡明庆 申请执行人：胡明华 申请执行人：胡明会 被执行人：董胜革 申请执行人胡立本、胡明庆、胡明华、胡明会与被执行人董胜革机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月17日作出的（2018）辽1382刑初70号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2018年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款376035.09元及利息。 案件在执行过程中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执775号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  张宏远 执行员  高 巍 二〇一八年九月二十七日 书记员  李华阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4990号原告：罗金辉，男，汉族，1993年10月14日出生，住云南省盘龙区.委托诉讼代理人：唐骏，系云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云达工程建设有限公司。住所地云南省昆明市北京路广场金色年华****。法定代表人：耿树凡，公司总经理。委托诉讼代理人：雷永贤，系云南大韬昭通律师事务所律师，特别授权代理。第三人：文山宏宇房地产开发有限责任公司。住所地。住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市环北三路卧龙街道金玉名园**iv>法定代表人：袁世祥，公司总经理。委托诉讼代理人：唐誉文，系该公司员工，特别授权代理。原告罗金辉与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）、第三人文山宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗金辉的委托诉讼代理人唐骏，被告云达公司委托诉讼代理人雷永贤、第三人宏宇公司委托诉讼代理人唐誉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗金辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令由第三人文山宏宇房地产开发有限责任公司在应支付被告云南云达工程建设有限公司工程款项内支付原告工资17507元；二、判令本案诉讼费用由被告云南云达工程建设有限公司承担。庭审中原告增加诉讼请求为：请求判令由被告云南云达工程建设有限公司支付原告工资17507元。事实与理由：原告罗金辉于2016年2月25日至2016年11月30日，共计9个月零5天在第三人发包给被告承建的文山木棉湾工程项目中担任工长，每月工资1200元—2500元，共计应支付工资17507元。被告与第三人在施工过程中发生纠纷，终止了施工合同。2016年9月7日经被告、第三人、监理单位、设计单位、地勘单位五、地勘单位五家进行了主体工程验收合格，并对工程量进行了验收，确定被告完成的工程量为57839.431平方米，根据被告于2015年9月1日签订的《建设工程施工合同》约定的主体结构单价为930元每平方米，被告全额垫资修建，施工单位已经完成的造价约为5300余万元。第三人仅支付了被告100000元工程款，第三人至今尚欠被告5000余万元工程款。被告因垫资修建工程，无资金支付原告工资，原告的工资应当由第三人在工程款项内直接支付给原告。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告云达公司答辩称：对原告起诉内容及事实认可，被告和第三人工程经结算后，第三人拖欠我方工程款。现被告公司账上没有钱，连起诉第三人的诉讼费都无力支付，施工人员起诉我方劳务报酬，我方支持原告起诉，由法庭裁决。第三人宏宇公司答辩称：1、原告起诉第三人无事实和法律依据，答辩人不是本案适格的第三人；2、原告要求第三人在应支付被告工程款项内支付原告工资的诉讼请求依法不能成立，第三人不应承担支付责任。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告对第三人的诉请。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《云南云达工程建设有限公司文山木棉湾工程实际施工人工资欠款确认单》、《云南云达工程建设有限公司文山木棉湾工程项目工资未付确认汇总表》，第三人质证认为无法核实真实性，本院认为上述证据产生于原、被告之间，被告质证对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认；2、第三人提交的建设工程施工合同、报告、微信截图、测绘报告，原告质证对上述证据的真实性均不认可，被告质证对报告、微信截图、测绘报告的真实性不认可，本院认为，上述证据均系复印件，不符合证据的形式要件，故均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告与云达公司签订《云南云达工程建设有限公司文山木棉湾工程实际施工人工资欠款确认单》，内容为：兹有我单位实际施工人罗金辉于2016年2月25日至2016年11月30日，共计9个月零5天在文山木棉湾工程工作，工地职务为工长，月工资标准1200元—2500元/月，故本公司共欠罗金辉工资人民币17507元，我单位承诺用文山宏宇房地产开发有限责任公司未给付的工程款抵付。另查明：2015年9月1日，云达公司与宏宇公司签订《建设工程施工合同》，约定宏宇公司将文山木棉湾工程一期发包给云达公司，承包范围为发包人提供的所有施工范围内之主体结构、砖砌体、毛墙、毛地等图示全部工程内容。合同总价款暂定人民币约88958.13㎡×930元/㎡=82731060.9元。文山木棉湾工程（一期）5-13#楼主体工程、地基基础工、地基基础工程已验收合格>本院认为，原告受被告云达公司雇佣在文山木棉湾工程工作，被告向原告出具工资欠款确认单认可欠原告工资17507元，故对原告要求被告支付工资17507元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原告是实际施工人，第三人是工程受益人，第三人未向被告支付工程款致使被告无力支付工资，第三人应在欠付被告工程款范围内支付原告工资17507元，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案原、被告之间为雇佣关系，而非建设工程施工合同关系，依据被告云达公司与第三人宏宇公司签订的《建设工程施工合同》，施工人为云达公司，云达公司并未将工程分包或转包给原告，原告身份为被告的雇员，而非因分包或转包而成为宏宇公司发包工程的实际施工人，上述法律规定不能适用于本案，原告无权要求第三人宏宇公司在欠付被告工程款范围内承担责任，故对原告要求第三人宏宇公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗金辉支付工资17507元；二、驳回原告罗金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费238元由被告云南云达工程建设有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杜 芸人民陪审员 宋庆云二〇一八年九月十一日书 记 员 夏 禹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初1554号原告：马晨芳，女，1991年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。委托代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710726827。被告：喻娟，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。第三人：梅荣华，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告马晨芳诉被告喻娟、第三人梅荣华合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晨芳及其委托代理人巫枭卿，被告喻娟及其委托代理人芦朝瑞，第三人梅荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨芳诉称:2018年3月原告在网上看到被告发布的游泳馆店面转让的消息，遂与被告取得联系并协商店面转让事宜。2018年3月28日，原、被告签订《婴幼儿游泳馆转让协议》，约定被告将位于南昌市南昌县站前西路299号水岸皇庭南门口的商铺（建筑面积88M2）转让给原告经营，转让费用共计156800元，转让后店铺现有的装修布局、监控设备及其他所有婴儿游泳馆设备全部归原告所有（电脑和中央空调除外），被告将经营中所办的会员转让予原告，由原告继续履行对现有会员的服务和责任。合同签订后，原告将转让费用156800元支付给了被告，其中预付定金20000元。原告与被告办理店铺交接后不久即发现被告转让店铺系承租自第三人梅荣华，游泳馆内装修设施系第三人所有，被告无权将店铺转租，亦无权将店铺内装修及设施转让。综上，原告特向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《婴幼儿游泳馆转让协议》，判令被告喻娟向原告归还游泳馆转让费156800元并赔偿定金罚金20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告喻娟辩称：1、被告出让所涉装修和设备合法，且已支付，合同履行完毕，不应当解除；2、本案不涉及转租，双方在签订协议之外还签订了房屋租赁协议，鉴于原告未将租赁协议列入诉请，因此应另案起诉。第三人梅荣华辩称：我的房子也是租来的，我已经收到了被告的转让费，现在本案与我无关。经审理查明：2018年3月28日，被告喻娟作为甲方，原告马晨芳作为乙方，签订了《婴幼儿游泳馆转让协议》，约定：“1、甲乙双方同意，将位于南昌市南昌县站前西路299号水岸皇庭南门口的商铺（名为超能宝贝婴童健康成长水育乐园）转让给乙方。2、转让后店铺现有的装修布局、监控设备及其他所有婴儿游泳馆设备全部归乙方所有（除一台联想电脑之外，另一台美的中央空调为房东资产），甲方将经营中所办的会员转让予乙方，乙方将继续履行对现有的会员服务和责任，甲方协助乙方培训相关工作人员，教授其相关工作技能及游泳相关设备的操作等。3、本协议签署后当日乙方向甲方一次性支付婴幼儿游泳馆转让费用共计人民币156800元，上述转让费用已包括本协议中所述的婴儿游泳馆装修布局、监控设备及婴儿游泳设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方额外索取任何其他费用。4、转让后乙方有权利要求甲方协助将该婴儿游泳馆的营业执照等证照办理过户手续，由此产生的相应手续费均应由乙方自行负责。”合同签订后，原告马晨芳通过自己和丈夫杜江北的账户向被告喻娟付清了转让费156800元。2018年4月19日，第三人梅荣华郑重通知原告马晨芳，告知其超能宝贝婴儿游泳馆是在无效合同内经营，未经本人许可私自转让合同，并限原告马晨芳停业处理此事。2018年4月20日，第三人梅荣华收到被告喻娟转让费人民币20000元整，并在原、被告双方的《婴幼儿游泳馆转让协议》上签字表示同意转让转租。2018年5月19日，原告马晨芳向被告喻娟发出《解除合同通知书》。另查明，本案涉案商铺的店主是徐志文，梅荣华租自徐志文，被告喻娟转租自梅荣华，原告马晨芳转租自被告喻娟。上述事实有原告提供的《婴幼儿游泳馆转让协议》、收款收据、《郑重通知》、《解除合同通知书》、被告提供的《婴幼儿游泳馆转让协议》、《收条》等证据予以证实。本院认为：本案中原、被告双方签订的《婴幼儿游泳馆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现在双方均已按照协议约定履行完毕，双方的争议焦点是：该协议能否解除。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告主张被告系无权转租，经过庭审查明，第三人梅荣华已同意被告喻娟的转租行为，原告举证未能达到其证明目的。据此，原告诉请解除与被告签订的《婴幼儿游泳馆转让协议》没有法律和事实依据，本院不予支持，同时对于原告要求被告喻娟归还游泳馆转让费156800元并赔偿定金罚金20000元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告马晨芳的诉请。案件受理费3436元，由原告马晨芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  饶向农人民陪审员  邓 峰二〇一八年九月十七日书 记 员  熊文丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1824号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。被执行人：丰俊成，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李素华，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：丰俊旗，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：丰同宪，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：丰俊才，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘俊强，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张同生，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：曹县兴丰纺织有限公司，住所地曹县韩集镇韩集村。法定代表人：丰俊成，该公司经理。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人丰俊成、李素华、丰俊旗、丰同宪、丰俊才、刘俊强、张同生、曹县兴丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中。本院于2017年6月20日作出的（2017）鲁1721民初2482号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告丰俊成、李素华、丰俊旗、丰同宪、丰俊才、刘俊强、张同生、曹县兴丰纺织有限公司未按上述判决履行义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案，决定强制执行。本案在执行过程中，申请人申请对被执行人曹县兴丰纺织有限公司所有拥有的房产，房产证号码为曹房权证曹城字第**下的门面房一处（底、上三层共十二间）查封，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条,裁定如下：一、查封被执行人曹县兴丰纺织有限公司所有的曹房房权证曹城字第**的位于其公司大门东侧的楼房一处（底、上三层共计十二间）。二、被执行人曹县兴丰纺织有限公司的法定代表人丰俊成保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为该裁定书送达之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俭春二〇一八年九月五日书记员  战德华
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0229刑初90号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人李传超，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月14日被取保候审。 重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人李传超犯危险驾驶罪一案，于2018年8月28日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序审理，本院于2018年9月3日决定将本案转为简易程序，组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赵春平、检察官助理田小钬出庭支持公诉，被告人李传超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月15日19时许，被告人李传超在家吃晚饭时饮酒，当日21时许，卢某、文某夫妇再三请求李传超驾车送二人回其位于城口县坪坝镇的家中寻找其子，后李传超驾驶小型面包车搭乘卢某、文某从重庆市城口县厚坪乡龙盘村向城口县坪坝镇方向行驶，行至城口县葛城街道三桥路段时被民警查获。民警遂对李传超进行呼出气体酒精含量检测，结果为132mg/100ml，随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2018年7月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李传超静脉血液中乙醇含量为165.3mg/100ml。 同时查明，2018年7月30日，被告人李传超经公安机关电话通知到案并如实供述以上犯罪事实。 上述事实，被告人李传超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单及视频截图、当事人血样提取登记表及视频截图、指认车辆照片、现场查获视频截图，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(乙醇)[2018]32393号检验报告，证人陈某、卢某的证言，被告人李传超的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李传超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人李传超主动到案并如实供述其罪行，系自首，主观恶性较小，自愿认罪认罚，可对其从轻或减轻处罚，但其醉酒载人驾驶机动车，应酌情从重处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并宣告缓刑，并处罚金一千元，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李传超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 欢 人民陪审员  胡继凤 人民陪审员  余绍斌 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈世玲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初4913号原告：吴征西，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：徐向前，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告吴征西与被告徐向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴征西到庭参加诉讼；被告徐向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴征西向本院提出诉讼请求：判令徐向前支付货款5500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告徐向前承包后油坊空心村治理期间，赊购原告黄沙5车，每车1100元，共计5500元，并出具字据。原告多次催要，被告分文未付。现诉请判决支持诉讼请求。徐向前未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。吴征西围绕诉讼请求依法提交了加盖徐向前或后油坊空心村治理项目部专用章的收据5张，并申请收料人徐敬光出庭作证，证人徐敬光依法到庭作证。本院经审查，原告所举证据能够证明待证事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院确认吴征西在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，吴征西与徐向前之间存在事实上的买卖合同关系，徐向前未及时结算给付货款，尚欠货款5500元，事实清楚、证据充分，吴征西有权要求徐向前偿还。被告徐向前经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向前于本判决生效后十日内给付原告吴征西货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告徐向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王炜二〇一八年九月十三日书记员  李耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许春雨，女，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春雨信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币358,330.03元。原告诉称,被告许春雨系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,330.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初609号 被告人基本情况：冯城，男，1984年9月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市天府新区。2011年9月8日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人冯城犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月6日凌晨，被告人冯城酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的蓝色奥迪牌小型轿车搭载一人，从本市王府井购物中心（科华路店）地下停车场出发，沿天府大道北段由北向南方向行驶。当日1时12分行驶至成都高新区天府大道北段与锦城大道交叉口时，冯城见警察设卡检查，停车与副驾驶乘客调换座位意欲逃避检查，被设卡民警查获，发现其有酒后驾车嫌疑。冯城的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为120mg/100ml和120.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人冯城的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.冯城到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.冯城有逃避检查的行为，酌定从重处罚；3.冯城有犯罪前科，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人冯城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月十日 书记员  刘佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5505号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：胡祥忠，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人胡祥忠物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1588号 罪犯林德剑，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2011年11月7日作出（2011）连刑初字第166号刑事判决，以被告人林德剑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日起至2030年4月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）岩刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014月8月20日、2016年10月26日作出（2014）三刑执字第2305号、（2016）闽04刑更2329号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月和一年八个月，刑期至2027年4月7日。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林德剑在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。2016年11月至2018年6月累积考核分2614分，2016年9月至2018年6月累积考核分2794分，表扬4次。该犯于2014年10月和2017年3月分别缴纳罚金人民币2000元和8000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林德剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林德剑减去有期徒刑七个月，刑期自2010年4月8日起至2026年9月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  洪燕琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12029号申请执行人遵化市国土资源局，地址遵化市建明西街**。法定代表人：张秀成。被执行人遵化市北方矿业集团有限公司天合铁矿，，地址遵化市苏家洼镇驸马寨村法定代表人张国安。本院在执行遵化市国土资源局与遵化市北方矿业集团有限公司天合铁矿行政非诉案由一案中，查明本案标的为317208元，执行费4658.12元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息。到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人遵化市北方矿业集团有限公司天合铁矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281行审2号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年九月四日书记员 张宾（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宗习，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宗习信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,091.31元。原告诉称,被告王宗习系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,091.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初5144号 原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人马某某，该社理事长。 委托代理人王福胜，男,生于1964年12月31日，汉族，居民，该社工作人员。 被告于某锋，男，生于1972年6月12日，汉族，居民，住济南市。 被告张某宣，男，生于1965年10月25日，汉族，居民，住济南市。 被告于某红，男，生于1975年11月29日，汉族，居民，住济南市。 被告于某健，男，生于1970年1月24日，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社诉被告于某锋、张某宣、于某红、于某健借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告于某锋、张某宣、于某红、于某健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月30日，被告于某锋由被告张某宣、于某红、于某健担保从我社借款150000元，月息9.5‰，该借款于2016年12月29日到期。2016年12月26日归还借款本金150000元，截止2017年12月20日尚欠利息40746.44元。要求被告于某锋支付借款利息40746.44元，被告张某宣、于某红、于某健承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担 被告于某锋、张某宣、于某红、于某健在举证期限内均未举证亦未答辩。 经审理查明:2014年12月30日，被告于某锋由被告张某宣、于某红、于某健担保从原告处借款150000元，月息9.5‰，该借款于2016年12月29日到期。2016年12月26日归还借款本金150000元，截止2017年12月20日尚欠利息40746.44元未还。 另查明，借款合同约定逾期利息加收50%；担保人张某宣、于某红、于某健的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。 本院认为：2014年12月30日被告于某锋从原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，2016年12月26日归还借款本金150000元，截止2017年12月20日尚有利息40746.44元未还，原告要求被告于某锋偿还借款利息40746.44元的诉请，证据充分，本院予以支持。原告以张某宣、于某红、于某健出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，符合合同约定，亦无不当，应予支持。被告于某锋、张某宣、于某红、于某健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于某锋于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息40746.44元。 二、被告张某宣、于某红、于某健对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告于某锋、张某宣、于某红、于某健负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年九月四日 书记员  郭文慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3465号 申请执行人：王东友，男，1974年2月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行王东友与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21011号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市众铃汽车销售服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市众铃汽车销售服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3275号罪犯林成雄，男，1993年10月6日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2011年12月5日作出(2011)湛徐法少刑初字第316号刑事判决，以被告人林成雄犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林成雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林成雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林成雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4320分。2017年7月折算获得4次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬,2018年7月获得表扬。旧考核扣3分，其中违反操作规程扣2分，与他犯争吵扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林成雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，旧考核被扣3分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林成雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10812号 原告：林志发，男，1992年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：许聪田，男，1967年7月14日出生，汉族，住南安市。 原告林志发与被告许聪田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志发到庭参加诉讼，被告许聪田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志发向本院提出诉讼请求：判决许聪田立即偿还借款1.2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：许聪田于2018年3月28日向林志发借款1.2万元，许聪田于借款当日出具一份借条给林志发确认借款事实。嗣后，经林志发多次催讨未果。 许聪田未作答辩。 为证明其主张，林志发向本院提供借款合同及收款确认书各一份，以证明许聪田向林志发借款1.2万元的事实。 许聪田未进行举证。 本院认为，许聪田未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对林志发的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。林志发提交的借款合同及收款确认书均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明林志发、许聪田之间借款的事实，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 许聪田于2018年3月28日向林志发借款6.5万元，许聪田于借款当日出具借款合同及收款确认书确认借款事实，双方约定未约定借款利息及借款期限。嗣后，经林志发多次催讨，许聪田拒不归还借款，林志发于2018年8月24日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林志发与许聪田之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许聪田拖欠林志发借款1.2万元，事实清楚，有其出具的借款合同及收款确认书为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定了借款利息及借款期限，故本案借款应视为不定期无息借款，林志发有权随时向许聪田催讨。许聪田经催讨后未按约定归还借款，林志发请求许聪田支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，依法有据，本院依法予以支持。许聪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许聪田应于本判决生效之日起十日内返还林志发借款1.2万元，并支付自2018年8月24日起至实际还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由许聪田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一八年九月二十日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆善国，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文岳，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇海河街****。 法定代表人：许四发，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊泗县港欣建设开发有限公司。住所。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨路**div> 法定代表人：叶锴，该公司总经理。 委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 再审申请人陆善国因与被申请人朱文岳、中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建公司）、嵊泗县港欣建设开发有限公司（以下简称港欣公司）海事海商合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终780号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆善国申请再审称：（一）二审判决认定浙江东珂建设工程有限公司（以下简称东珂公司）没有水利水电工程施工资质，但仍认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，自相矛盾。铁建公司将工程违法分包给朱文岳个人而非东珂公司，如果认定铁建公司将工程发包给东珂公司，则应当由东珂公司而非朱文岳承担支付工程款的责任。（二）朱文岳与陆善国对合同单价的约定存在争议，应按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定予以确定。二审判决按照朱文岳的自认，认定工程单价为每平方米10元，认定事实及适用法律错误。（三）质保期已于2016年6月10日届满，到期的质保金属于工程款的一部分，港欣公司作为工程发包方，应以质保金为限对实际施工人承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 港欣公司提交意见称：（一）港欣公司已经按约定履行合同义务。质保金作为有专门用途的资金与工程款有明显区别，陆善国起诉时案涉工程尚在质保期内，不宜将质保金列入工程款的范围。案涉质保金自2016年5月27日起被宁波海事法院查封，港欣公司没有恶意拖欠。在法院解封后，港欣公司已经将质保金支付给铁建公司，全额支付了工程款。（二）案涉工程已竣工验收合格，港欣公司已全额向铁建公司支付了工程价款（包括质保金），不存在欠付工程款的行为。陆善国突破合同关系直接要求港欣公司承担责任，违反了合同的相对性，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，请求驳回陆善国的再审申请。 港欣公司提交了宁波海事法院（2018）浙72执异15号执行裁定书、笔录复印件，中国建设银行客户专用回单及铁建公司收款收据复印件，嵊泗县会计结算中心支付通知书及专用支出结报单复印件，经核对，上述复印件均与原件无异。 本院经审查认为，本案为海事海商合同纠纷申请再审案件，根据陆善国的再审申请，本案重点审查有关工程单价以及港欣公司的责任问题。 二审判决查明，铁建公司在与港欣公司签订建设工程施工合同后，又与东珂公司达成施工合同，约定由铁建公司将其承包的涉案工程分包给东珂公司承建。之后，东珂公司的法定代表人朱文岳以其个人名义与陆善国达成口头协议，约定将涉案工程转包给陆善国，二审判决根据陆善国与朱文岳的一致意见，认定二人之间成立施工合同关系，并无不当。陆善国虽主张涉案工程是由朱文岳个人从铁建公司分包而来，但并未提供证据证明其主张，不能推翻二审判决认定的此项事实。 朱文岳与陆善国就涉案工程转包事宜达成口头约定，双方对工程单价的约定存在争议，且均不能举证证明双方约定的工程单价。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，当事人对合同价款或者报酬约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。陆善国提起本案诉讼，既未提交证据证明其所主张的工程单价为每平方米16元，也未提交证据证明合同履行地的市场价格。在此情况下，二审判决根据朱文岳的自认，认定合同单价为每平方米10元，并无不当。同时，陆善国也没有举证证明存在不能自行收集相关市场价格证据的客观原因，其关于本案存在人民法院未依法调查收集证据情形的申请理由，亦不能成立。 因东珂公司、陆善国均不具备水利水电工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，铁建公司与东珂公司、朱文岳与陆善国之间的施工合同均为无效合同。根据前述司法解释第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。港欣公司提交的证据证明，其已将质保金支付给铁建公司，不再欠付工程款。陆善国申请再审，主张港欣公司应向其支付工程款，没有事实和法律依据。 综上，陆善国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆善国的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  余晓汉 审判员  杨弘磊 二〇一八年九月二十日 法官助理赵迪 书记员陈晖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2728号 原告：谭刁，男，1981年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：冷中树，男，1970年3月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告谭刁与被告冷中树装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告谭刁的委托诉讼代理人邹杰、邹有春到庭参加诉讼,被告冷中树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付装修工程款150000元及利息，利息从2017年5月26日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告谭刁应被告冷中树请求，为被告装修其位于临沧市临翔区的冷家私房菜馆，该菜馆为被告个人经营。根据原、被告双方口头约定，由原告负责为被告购买装修材料和组织工人进行施工。装修工程结束后，经原、被告双方结算，装修材料及工程款合计200000元，被告支付了原告50000元后，剩余款项一直拖欠。2017年4月27日，在原告的多次催告下，被告出具分期付装修款的条子一份，约定被告每月25日前分期付给原告19000元，直到付清为止。2017年5月25日，首期还款期限届满，被告不履行还款义务，经原告多次催收，被告仍不支付，还将原告拉入黑名单，拒绝接听，失去联系。 被告冷中树辩称，被告给原告装修位于临沧市临翔区的冷家私房菜馆是事实，但被告谭刁装修材料不合格，装修时间过长，装修费用过高，所有股东一直未付装修款，也没有明确由谁支付装修款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、分期付装修款的条子；3、原告采购材料时，商家出具的销售清单三份；4、装修工人胡某、杨某某、王某某出具的领取装修工资的证明；5、临翔区冷家私房菜馆的工商登记信息。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告冷中树未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告谭刁应被告冷中树请求，为被告装修其位于临沧市临翔区的临翔区冷家私房菜馆。双方口头约定，由原告负责为被告购买装修材料和组织工人进行施工。装修完工后，被告冷中树未付清装修款。2017年4月27日，被告冷中树向原告谭刁出具分期付装修款的条子，载明：“冷家私房菜馆欠谭刁装修款150000元（壹拾伍万元整）每月分期付给谭刁19000元（壹万玖仟元整），此据：冷中树，2017年4月27日。每月25号之前付给谭刁”。后被告一直未支付装修工程款。 本院认为，本案被告冷中树将临翔区冷家私房菜馆的装修工程承揽给原告谭刁完成，双方成立承揽合同的法律关系。装修工程完工后，双方对装修工程款进行结算，被告冷中树支付了部分装修工程款，并于2017年4月27日向原告出具分期支付工程款的条子，确认尚欠原告工程款150000元,并且承诺每月25号前支付19000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应当向原告支付拖欠的工程款150000元，但被告未按照约定支付原告款项，故原告起诉要求被告工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称有其他股东参与，其他股东应一起支付装修款。本院认为，一方面被告没有证据证明存在其他股东，另一方面即使存在其他股东，被告冷中树承担责任后也可另案向其他股东追偿。对于原告谭刁请求被告从2017年5月26日起按年利息6%支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，再参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告关于利息的请求予以支持。 被告冷中树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷中树限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告谭刁装修工程款150000元及利息（利息从2017年5月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告冷中树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  程伟 二〇一八年九月七日 书记员  杨月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3976号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3976号申请执行人蒲建英，男，1990年10月29日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被执行人陈爱珍，女，1963年10月9日生，汉族，住湖北省。申请执行人蒲建英与被执行人陈爱珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初12405号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年6月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款及利息等人民币9320.50元。本院于2018年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年九月二十五日书记员  祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年九月十九日书记员祝军附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2770号 被执行人：谢廷龙，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地海南省澄迈县加乐镇加朗村委会田尾村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初194号刑事判决立案执行谢廷龙罚金刑一案，被执行人谢廷龙应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省澄迈县加乐镇加朗村委会田尾村**及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3408号原告：屈生君，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：师兵业，甘肃辩听律师事务所律师。被告：王永学，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨致睿，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告屈生君与被告王永学、杨致睿合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈生君的委托诉讼代理人师兵业、被告王永学、杨致睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈生君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金59678元、利息8354.92元（2017年11月1日至2018年6月1日）；2、判令二被告承担自2018年6月1日至实际履行之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月31日，原告与二被告签订担保协议一份，约定被告王永学在挂靠阿克塞县联通汽车运输有限责任公司经营×××客运班线期间，于2017年7月13日、2017年10月24日借阿克塞县联通汽车运输有限责任公司现金27078元、32600元，因运输公司改制，该债务由被告王永学依照约定向原告屈生君承担还款责任，被告杨致睿对上述债务承担无线连带责任。至今二被告均拒绝承担还款责任。现诉至法院，望判如所请。被告王永学辩称，这个款我不还，因为原告还欠我80000元的押金；还问我要了20000元的好处费没给我打条子；我们和原告之间的票款也没算清楚；2016年11月1日-2017年2月28日我没跑车，但是原告每个月把3650元都扣了。被告杨致睿辩称，我没办法清偿，我不知道这个钱是从哪里出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的借条，用以证明借款是真实存在的，原先借款的性质是欠阿克塞县联通汽车运输有限责任公司的钱，因阿克塞县联通汽车运输有限责任公司改制，变成了王永学给原告还钱；被告杨致睿认为系王永学出具的自己不清楚，因王永学对借条真实性无异议，借条内容与担保协议内容一致且二被告对担保协议的真实性均无异议，故本院对该借条的真实性予以确认。2、被告王永学提交的收条，用以证明证明自己买了车时原告欠自己80000元的押金；原告不予认可，认为与本案没有任何关系，被告若认为他和阿克塞县联通汽车运输有限责任公司有其他纠纷可以另行起诉；经查，该收条时间为2015年5月6日，且单位盖章为阿克塞县联通汽车运输有限责任公司，故与本案无关，本院对该组证据不予确认。3、被告王永学提交的收据，用以证明自己给原告打了350000元购车款。原告不予认可，认为与本案没有关系，收据上没有章子也没有收款名字。经查，该份收据时间为2015年7月1日，仅在出纳处有赵蓉的签字，并没有原告的签字确认，原告亦不予认可，故本院对该证据不予确认。4、关于被告王永学辩称原告问自己要了20000元的好处费没打条子、自己和原告之间的票款也没算清楚、2016年11月1日至2017年2月28日自己没跑车但是原告每个月把3650元都扣了的辩称意见，因其未提及相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。4、关于被告杨致睿辩称自己作为担保人签字只是在王永学不还钱时负有督促义务。经查，被告杨致睿未针对该抗辩主张提交相应证据，其对自己在担保协议上的签字无异议，协议中明确约定担保人对借款本金及逾期利息承担无限连带责任，原告亦不予认可，故本院对被告杨致睿该辩称意见不予采信。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年10月31日，原、被告签订《担保协议》，约定："甲方：屈生君，乙方：王永学，担保人：杨致睿，经甲、乙双方及担保人协商一致，现就乙方王永学在阿克塞县联通汽车运输有限责任公司经营×××客运班线期间，于2017年7月13日、2017年10月24日借阿克塞县联通汽车运输有限责任公司现金27078元、32600元的相关事宜，因公司改制经三方协商一致，达成如下协议，供三方共同遵照执行：一、乙方自愿认为借用的阿克塞县联通汽车运输有限责任公司上述两笔债权由公司转移给甲方屈生君个人，由屈生君个人向乙方主张相关债权；二、自本协议签订之日起由乙方无条件承担还款责任，2018年2月10日之前还款27078元，2018年5月20日之前还款32600元，逾期按照月息2分承担自2017年11月1日始至还款之日的利息；三、担保人对上述借款承担无限连带责任，担保责任自乙方本息还清之日截止；四、担保责任包括借款本金及逾期利息..."。被告王永学还向原告出具借条两张，载明"今借到屈生君现金叁万贰仟陆佰元整（32600元），借款人王永学，2017年10月24日"、"今借到屈生君现金贰万柒仟零柒拾捌元（27078元），借款人王永学，2017年7月13日"。协议约定期限届满，被告未按约偿还款项，引发诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原、被告签订的《担保协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。协议签订后，被告未按约还款，其虽提出了抗辩主张，但本院未予采信，故本院对原告要求二被告连带偿还借款本金59678元、利息8354.92元（按月息2%从2017年11月1日至2018年6月1日）并承担2018年6月1日至实际履行之日的利息的诉讼请求，确认为被告王永学向原告偿还借款本金59678元及利息8354.92元并按月息2%承担2018年6月1日至判决履行期届满之日止的利息；被告杨致睿对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永学于判决生效后10日内向原告偿还借款本金59678元及利息8354.92元并按月息2%承担2018年6月1日至判决履行期届满之日止的利息；二、被告杨致睿对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨致睿承担担保责任后有权向被告王永学追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告王永学、杨致睿连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年九月二十一日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初903号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某，男，1982年9月14日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，工人，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]149号                               指控事实                       2018年8月4日22时50分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Bx**号小型轿车青岛市即墨区湘江二路由东向西行驶至烟青路路口处，被公安机关当场查获。经检测，赵某血液中乙醇含量为182mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至三个月，并处罚金人民币             九千元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条                               判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 斐                                                 二0一八年九月二十八日                                                 法官助理 姜 冰             书 记 员 周 莹 子
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9181号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：彭华，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告彭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初137号原告：耿利芳，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路****楼******。法定代表人：王乐强。原告耿利芳（以下简称“原告”）诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿利芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资18000元；2、判令被告补缴原告2017年1月-2017年2月所欠社保费用1430.66元。事实和理由：2017年5月31日被告公司以近期资金运转困难为由，拖欠原告工资18000元，原告多次催要被告未付。拖欠原告2017年1月-2017年2月社保1430.66元，使原告社保处于欠费状态，原告多次告知被告，被告未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、送达回证、不予受理申诉通知书；2、被告营业工商信息；3、社会保险查询单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：依法仲裁申请人2016年12月1日-2017年5月31日共六个月的工资约18000元及申请人2017年1月-2017年2月份的社保。2017年7月18日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】711号不予受理申诉通知书，以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的有效证据为由不予受理。原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，原告的参保时间为2013年9月，单位名称为郑州福宝童趣实业股份有限公司。月申报工资2074元，月缴存基数2074元。已缴费月数为2013年9月、2013年10月、2015年6月至2016年12月，2017年1月至2017年2月欠缴费，2017年3月1日停保。经询问，原告述称其于2014年3月15日入职，职务是手工老师，月工资是基本工资是2800元，另有提成，加起来月工资4000元；被告从2016年12月1日到2017年6月15日未支付原告工资，原告主张从2016年12月1日到2017年5月底，按月工资3000元计算。另查明，原告支出公告费260元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据原告提交的基本养老保险个人权益记录单可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张被告支付其2016年12月至2017年5月的工资，被告未到庭抗辩亦未举证证明对该期间工资的支付情况，故本院按照原告的基本养老保险月缴存基数2074元计算6个月为12444元,原告现主张按18000元计算，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告补缴2017年1月-2017年2月所欠社保费用1430.66元，因原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州福宝童趣实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿利芳拖欠的工资12444元；二、驳回原告耿利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由被告郑州福宝童趣实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年九月十七日书 记 员  位梦丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢622号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**，组织机构代码xxx。 被执行人：熊长清,男,1971年9月20日出生,汉族,住湖北省**，现住广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人熊长清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中一法沙民二初字第606号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊长清应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款101385.32元及支付利息，并承担案件受理费1327元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人的财产被另案查封处置，本院（2016）粤2071执8984号案于2018年1月19日公开拍卖了被执行人熊长清、王雪珍名下的位于中山市西区××城家园××房的房地产，拍卖得款868590元。截至2018年6月5日，本院立案执行的以熊长清作为被执行人的未全执案件共计5件。本案债权参与该案款分配，本院于2018年5月8日作出的（2016）粤2071执8984号分配方案已生效，根据该分配方案，本案可分配得款76221.18元，尚有本金26486.14元及利息未受偿。另本院（2016）粤2071执8984号案于2016年11月3日依法查封被执行人熊长清名下的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号的小汽车各一辆（查封期限二年），该车辆去向不明，暂未能扣押归案。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢622号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3775号 原告：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：程远波，男，1970年02月23日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：吴升文，男，1953年08月01日出生，满族，住瓦房店市。 原告周起君与被告程远波、第三人吴升文确认合同有效纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。原告于2018年09月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周起君撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告周起君负担。 审判员  高和明 二〇一八年九月二十六日 书记员  张小艳
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3780号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：徐肖健，男，1986年3月6日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告徐肖健信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3666号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：吴文琛,男,彝族,1990年5月25日出生,住云南省宣威市。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1881号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告吴文琛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金5125.1元，利息1164.76元，逾期还款违约金345.47元，共计6635.33元；二、被告吴文琛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告吴文琛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费50元由被告吴文琛负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3666号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1785号原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人王翔，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100804433442P。住所地：石家庄市桥**。委托代理人罗树子，河北世纪方舟律师事务所。被告甄龙飞，男，1988年4月22日生，汉族，住行唐县，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告甄龙飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人罗树子、被告甄龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给原告5700元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日11时52分许，被告驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，沿槐安路由西向东行驶至槐安路西三环东50米处掉头时与驾驶冀Ａ×××**号车辆的郄少雄发生交通事故，造成两车受损，该事故经石家庄市桥西交警大队作出事故处理，认定甄龙飞负本次事故的全部责任。双方经调解，被告承担涉案车辆的损失。郄少雄驾驶的冀Ａ×××**号车车辆的所有权人为田皓，该车在原告处投保有机动车损失险，指定修理厂险，附加不计免赔。事故发生后郄少雄向原告申请理赔。2018年5月22日原告向被保险人支付了保险金5700元。根据法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求如上。原告提供了以下证据：1、机动车商业保险保险单一份。2、道路交通事故认定书一份。3、涉案车辆的行驶证复印件。4、被告驾驶证复印件。5、涉案车辆的损失照片两张。6、代位求偿案件索赔申请书一份。7、维修结算单及维修费发票各一份、电子转账回单一份。被告甄龙飞辩称，我不同意赔偿，对方车辆只有一个大灯和叶子板损坏。即使按原厂价格也没有这么多钱。而且我也已经支付了对方车辆损失600元。被告甄龙飞没有提供证据。被告甄龙飞对原告提供的证据的质证意见为：事故认定书没有异议，当时郄少雄车辆并没有在4S店修理。车辆的实际所有人是郄少雄，他只是用田皓的名义购买的，我已经以支付宝的方式支付给了郄少雄600元。郄少雄找的本地人将我扣押，并扣押了我的身份证、驾驶本，到现在也没有归还。他们扣押了我以后让我在赔偿单上签字。我忘记当时是多少钱了。处理交通事故时我误以为我的车辆有三者险，就承认了我负事故的全部责任，但是事后发现我并没有三者险。事故的原因是郄少雄追尾，结果现在成了我负事故的全部责任了。车辆照片没有异议。对田皓的行驶证没有异议，对保险单没有异议。对维修结算单有异议，当时修车时是在小修理厂修理的，我让郄少雄去4S店修车，他不同意。修车第4天或者第6天他们让我到修理厂结算。我只知道修理厂的地址，不知道名字了。对代位求偿案件索赔申请书我不知道是干什么的，对维修发票我不认可，这单子随便找个店都可以打出来。电子回单没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日11时52分许，甄龙飞驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，沿槐安路由西向东行驶至槐安路西三环东50米处掉头时与驾驶冀Ａ×××**号车辆沿槐安路由东向西行驶的郄少雄发生交通事故，造成两车受损。该事故经石家庄市桥西交警大队作出事故处理，认定甄龙飞负本次事故的全部责任。双方经调解，被告承担两车的车辆损失。郄少雄驾驶的冀Ａ×××**号车车辆的所有权人为田皓，该车在原告处投保有机动车损失险，指定修理厂险，附加不计免赔。保险期间自2017年6月7日起至2018年6月6日止。机动车损失保险的保险金额为81800元。事故发生后田皓向原告方申请理赔，2018年5月22日原告向被保险人田皓支付了保险金5700元。事故发生后被告甄龙飞付给了郄少雄600元，原告予以承认，并同意在向原告追偿的数额中减去600元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告甄龙飞与郄少雄发生的交通事故中甄龙飞负事故的全部责任，田皓的车辆作为保险标的遭受的损害是由被告甄龙飞造成的，原告作为保险人在赔偿田皓的车辆损失后，可以在赔偿金额范围内代为行使被保险人田皓对第三者即本案被告甄龙飞请求赔偿的权利。原告提供的证据本次事故给田皓的车辆造成了5700元的损失，并且原告已经赔偿了田皓的损失。现向被告追偿不违反法律规定，本院予以支持。因事故发生后被告甄龙飞付给了郄少雄600元，原告予以承认，并同意在向原告追偿的数额中减去600元。被告应当付给原告5100元。被告称田皓的车辆没有到开具发票的厂家修理，但是没有提供证据，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告甄龙飞付给原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的赔偿款5100元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一八年九月二十六日书记员  张 然
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10394号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严昌洪，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省什邡市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告严昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告严昌洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严昌洪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告严昌洪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告严昌洪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告严昌洪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告严昌洪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告严昌洪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告严昌洪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告严昌洪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告严昌洪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告严昌洪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告严昌洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严昌洪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；二、被告严昌洪承担本案律师费人民币155元。被告严昌洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严昌洪负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5256号原告：孙永强，男，1987年7月19日生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。被告：孔令栋，男，1989年7月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。原告孙永强与被告孔令栋劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托诉讼代理人杨冰雪与被告孔令栋及其委托诉讼代理人李帮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永强向本院提起诉讼请求：依法确认原告与被告投资成立的原临沂腾雁电器有限公司自2018年3月4日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年3月4日，原告开始在被告投资成立的原临沂腾雁电器有限公司处上班，从事冲床工种。2018年3月31日上午8点多钟，原告在工作中右手被冲床挤压致多手指损伤。伤后被告安排人员将原告送至临沂市人民医院住院治疗，被告支付了医疗费用。出院后关于工伤待遇双方协商未果。经查询工商登记信息，临沂腾雁电器有限公司于2018年7月12日注销。原告于2018年8月16日向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确立劳动关系，仲裁委作出不予受理通知书。综上，双方虽然未签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。被告投资成立的个人独资企业临沂腾雁电器有限公司虽然注销，但是投资人对企业债务承担无限责任。本案事故发生在注销之前，故依法提起诉讼，请求确立劳动关系，请依法支持。被告孔令栋辩称，1.原告所陈述的受伤属实；2.原被告之间应当认定为劳务关系，认定劳动关系的主体一方为劳动者另一方为用人单位，现临沂腾雁电器有限公司已经于2018年7月12日注销，认定劳动关系的一方主体已经不存在，而本案的被告是公民个人，双方应当认定为劳务关系。本院经审理认定事实如下：原临沂腾雁电器有限公司于2017年8月22日依法成立，系个人独资企业，其法定代表人为被告孔令栋。原临沂腾雁电器有限公司于2018年7月12日注销。原告孙永强从2018年3月4日到被告孔令栋投资开办的原临沂腾雁电器有限公司从事冲床工作。2018年3月31日，原告孙永强在工作过程中右手被冲床挤压受伤。原、被告为是否存在劳动关系产生争议，2018年8月16日，原告孙永强向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月16日，郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出郯劳人仲字（2018）第102号不予受理通知书而不予受理。原告孙永强不服该通知，遂起诉到法院，要求确认与被告孔令栋投资成立的原临沂腾雁电器有限公司自2018年3月4日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系。本院认为，本案争议的焦点问题是原告与临沂腾雁电器有限公司是否存在劳动关系。被告孔令栋投资开办的原临沂腾雁电器有限公司是依法成立的个人独资企业，具备合法的用工主体资格。原临沂腾雁电器有限公司虽已注销，但原告孙永强在临沂腾雁电器有限公司工作过的事实不因企业注销而消亡，且孙永强在工作期间及受伤时间均在企业注销之前，故原告孙永强与被告孔令栋投资的原临沂腾雁电器有限公司自2018年3月4日起至2018年7月12日期间存在事实劳动关系。被告辩称，临沂腾雁电器有限公司已不复存在，而本案的被告是个人，应当认定为劳务关系，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案原告孙永强与原临沂腾雁电器有限公司自2018年3月4日起至2018年7月12日期间存在事实劳动关系，已注销的原临沂腾雁电器有限公司的债务，被告作为投资人，承担无限责任，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，对于原告要求依法确认原告与被告投资成立的原临沂腾雁电器有限公司自2018年3月4日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：原告孙永强与被告孔令栋投资开办的原临沂腾雁电器有限公司之间自2018年3月4日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告孔令栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程幸乐二〇一八年九月二十一日书记员  王天琪