山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。 负责人：徐民。 委托诉讼代理人：宋洪伟。 被告：魏效贤. 被告：李静。 被告：李刚。 被告：郭晓荣。 被告：杜敏芹。 被告：戈家聚。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告魏效贤、李静、李刚、郭晓荣、杜敏芹、戈家聚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟、被告李刚、戈家聚到庭参加诉讼，被告魏效贤、李静、郭晓荣、杜敏芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏效贤、李静共同偿还借款本金100000元以及相应的逾期利息、罚息等；2、依法判令被告李刚、郭晓荣共同偿还借款本金97999.24元以及相应的逾期利息、罚息等；3、判令被告杜敏芹、戈家聚共同偿还借款本金99192.45元以及相应的逾期利息、罚息等；4、判令六被告对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告魏效贤、李刚、杜敏芹与原告签订了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告魏效贤、李刚、杜敏芹分别从原告处借款100000元，借款期限为12个月，年利率分别为12%，还款方式为按周期结息、到期还本法。2018年2月6日，三被告均从原告处支取了借款。现今被告魏效贤尚欠原告借款本金10万元、被告李刚尚欠本金97999.24元，被告杜敏芹尚欠本金99192.45元，已构成违约。 被告李刚及戈家聚均辩称，借款属实，担保属实。 被告魏效贤、李静、郭晓荣、杜敏芹未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告魏效贤、李刚、杜敏芹与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议的通用条款部分约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。并约定，联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对本协议项下的义务承担共同还款责任。协议的专属条款部分约定，被告魏效贤、李刚、杜敏芹自愿组成联保小组，自2018年2月5日起至2019年2月5日，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告魏效贤、李刚、杜敏芹均在该协议书上签名并摁手印，被告李静、郭晓荣、戈家聚在该协议书上配偶处签名并摁手印。 2018年2月5日，被告魏效贤、李刚、杜敏芹与原告签订“小额贷款额度借款合同”一份，合同的通用条款部分约定，甲方为本案原告，乙方为被告魏效贤、李刚、杜敏芹，本合同所称授信额度，系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定结息方式计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定。合同的专属条款部分约定，本合同项下的授信额度金额为100000元。额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告李静、郭晓荣、戈家聚在合同下方配偶作为共同借款人处签字确认。 借据编号为X的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据表明，被告魏效贤借款100000元，借款年利率12%，借款期限12个月，即自2018年2月6日至2019年2月6日，还款方式为按周期结息，到期还本。 借据编号为X的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据表明，被告李刚借款100000元，借款年利率12%，借款期限12个月，即自2018年2月6日至2019年2月6日，还款方式为按周期结息，到期还本。 借据编号为X的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据表明，被告杜敏芹借款100000元，借款年利率12%，借款期限12个月，即自2018年2月6日至2019年2月6日，还款方式为按周期结息，到期还本。 合同签订后，原告于2018年2月6日按约将每人100000元分别发放至被告魏效贤、李刚、杜敏芹在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。 贷款到期后，被告魏效贤未按时偿还借款本息，截至2019年6月6日，被告魏效贤尚欠原告借款本金100000元、利息13505.71元，逾期天数为321天；贷款到期后，被告李刚未按时偿还借款本息，截至2019年6月6日，被告李刚尚欠原告借款本金97999.22元、利息5687.36元，逾期天数为120天；贷款到期后，被告杜敏芹未按时偿还借款本息，截至2019年6月6日，被告杜敏芹尚欠原告借款本金99192.41元、利息4827.5元，逾期天数为120天。 本院认为，原告与被告魏效贤、李刚、杜敏芹签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款额度借款合同约定对借款人魏效贤、李刚、杜敏芹履行了贷款义务，被告魏效贤、李刚、杜敏芹依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告魏效贤、李刚、杜敏芹未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告李静、郭晓荣、戈家聚作为共同还款人依法对被告魏效贤、李刚、杜敏芹的上述义务承担共同还款责任。被告魏效贤、李刚、杜敏芹自愿组成联保小组，为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李静、郭晓荣、戈家聚分别对被告魏效贤、李刚、杜敏芹的上述义务承担共同还款责任。 被告魏效贤、李静、郭晓荣、杜敏芹未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏效贤、李静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金100000元、利息13505.71元及2019年6月6日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告李刚、郭晓荣、杜敏芹、戈家聚对上述第一项承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告魏效贤、李静追偿； 三、被告李刚、郭晓荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金97999.22元、利息5303.265687.36元及2019年6月6日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）； 四、被告魏效贤、李静、杜敏芹、戈家聚对上述第三项承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告李刚、郭晓荣追偿； 五、被告杜敏芹、戈家聚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金99192.41元、利息4827.5元及2019年6月6日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）； 六、被告魏效贤、李静、李刚、郭晓荣对上述第五项承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告杜敏芹、戈家聚追偿； 七、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，减半收取计2879元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李纪武 二〇一八年九月二十日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪