wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初2143号原告：赵志平，男，汉族，1973年3月4日出生，住尉氏县。被告：苏换成，男，汉族，1960年3月8日出生，住尉氏县。被告：李爱香，女，汉族，1965年5月10日出生，住尉氏县。原告赵志平与被告苏换成、李爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志平到庭参加了诉讼，二被告苏换成、李爱香经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年3月22日起至还清本金之日止，按月息一分计算）。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告在尉氏县××大街经营“海尔”家电生意，2017年3月22日，被告苏换成向原告借款7万元用于资金周转。当日，原告将7万元交给被告，被告苏换成向原告出具借条，双方约定利息为月息一分。后原告因急需用钱向二被告索要借款本息，二被告均以各种理由拒不偿还。原告认为二被告系夫妻关系，且该笔借款用于二人共同的经营生活。原告多次向二被告催要借款时，被告李爱香也表示愿意偿还，被告李爱香应和被告苏换成共同承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单三页、结婚证等证据材料。本院依法调取了二被告户籍信息，户籍信息显示二被告是夫妻，但调取不到二被告的婚姻登记信息。经审理查明：2015年，被告苏换成向原告借款7万元，并约定月息壹分。原告将7万元现金交给被告苏换成，被告苏换成给原告出具借条，后被告每年付给原告一次利息并更换借条。2017年3月22日，被告苏换成再次给原告换条，内容为“今借赵志平现金70000元，大写柒万元、月息壹分。如有急用提前打招呼可取出。借款人：苏换成2017年3月22号”，自此次打条后，二被告未再偿还过本息。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同系民间借贷，自借款人收到借款时生效。借款人应当按约定偿还借款本金并支付利息，双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案中原告给付被告苏换成现金70000元，原告与被告苏换成间的民间借贷关系成立，被告苏换成应当偿还原告借款本金并支付利息，故对原告要求被告苏换成偿还借款本金70000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告既不能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，亦不能证明用于二被告共同经营，且不能证明系基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李爱香偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏换成于判决生效后三日内偿还原告赵志平借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率1%，自2017年3月22日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告对被告李爱香的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏换成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  沈凤丽人民陪审员  王青平人民陪审员  毛红英二〇一八年九月十八日书 记 员  石 岩
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0723民初794号 原告：南京龙源环保有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区共青团路****。 法定代表人：唐坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，南京龙源环保有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。 被告：福建省凯圣生物质发电有限公司。住所。住所地：福建省光泽县十里铺div> 法定代表人：陈小银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇，男，1983年3月9日出生，汉族，福建省凯圣生物质发电有限公司员工，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：邵红，女，1974年8月7日出生，汉族，公司员工，福建省凯圣生物质发电有限公司员工，住福建省光泽县。 原告南京龙源环保有限公司与被告福建省凯圣生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告南京龙源环保有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，南京龙源环保有限公司以福建省凯圣生物质发电有限公司主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南京龙源环保有限公司撤诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由南京龙源环保有限公司负担。 审判员  陶晓熔 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘娜洁 书记员高忠鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初9329号申请人：何卫海，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被申请人：王镱霏，女，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被申请人：李昌键，男，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市。本院在审理申请人何卫海诉被申请人王镱霏、李昌键民间借贷纠纷一案中，申请人何卫海于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王镱霏、李昌键名下的财产，查封、冻结金额以人民币45万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2018年9月14日出具《保函》为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王镱霏、李昌键名下价值人民币45万元的财产。案件申请费2770元，由申请人何卫海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，执行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨永峰二〇一八年九月十八日书记员  吕以杰何惠敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2283号申请执行人：于俊江，男，1966年3月6日生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：大连雪龙黑牛饲料有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：邢雪森，系公司董事长。申请执行人于俊江与被执行人大连雪龙黑牛饲料有限公司经济补偿金纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出大劳人仲裁字（2018）第591号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应给付申请执行人经济补偿金41640.82元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2018年6月20日立案执行。案件执行过程中，被执行人被辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02破03-3号民事裁定书批准其破产重整计划，裁定终止重整程序。申请人鉴于重整计划确定的分期履行情况，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大劳人仲裁字（2018）第591号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一八年九月十一日书 记 员  王 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4716号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：陈金满，该公司员工。委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司员工。被告：罗鹏飞，男，1990年12月28日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告罗鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇一八年九月七日书记员  黄盈盈
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初917号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李发成，在埤城电镀园上班。曾因犯故意伤害罪,于2010年4月15日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）902号起诉书指控被告人李发成犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人李发成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月31日18时许，被告人李发成至丹阳市丹北镇埤城养生减肥店内,乘隙窃得被害人张某iphone7手机一部,赃物价值人民币3250元。 2.2018年6月5日12时许，被告人李发成至丹阳市丹北镇常兴村,乘隙窃得被害人宋某雅迪牌电动车一辆,赃物价值人民币2160元。案发后,该车被公安机关扣押并发还给了被害人。 被告人李发成归案后如实供述了上述事实。 以上事实，由被害人张某、宋某的陈述，被告人李发成辨认作案地点的笔录及照片,丹阳市公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单,赃物照片,河南省内黄县人民法院（2010）内刑初字第102号刑事判决书，案件侦破经过,被告人李发成的户籍资料等证据予以证实。被告人李发成当庭也对其盗窃他人财物的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为,被告人李发成以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。被告人李发成归案后如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。本院根据被告人李发成具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李发成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月6日起至2019年1月5日止),并处罚金人民币三千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人李发成尚未退出的赃物折合成人民币三千二百五十元继续予以追缴后退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇一八年九月十九日 书记员  陈路珍 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿亮，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：王权，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人安丽娜、耿亮到庭参加诉讼。被告王权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王权立即支付信用卡欠款本金67880.41元、违约金28035.61元、利息（计算至2018年9月2日为9828.17元，以67880.41元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费用由王权承担。事实和理由：2016年12月1日，王权向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××57；截止2018年9月2日，王权所欠信用卡本金为本金67880.41元、违约金28035.61元、利息9828.17元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。王权未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行招商银行白金信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，王权未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行要求王权归还借款本金，支付利息的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与王权通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，且不能提供其主张的违约金数额的计算方法,故对招商银行主张违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67880.41元及利息（计算至2018年9月2日为9828.17元，以67880.41元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，减半收取为1165元、保全费1070元，二项合计为2235元，由王权负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，王权于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年九月四日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2529号申请执行人：甄云凤，女，汉族，1976年1月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：唐波，男，汉族，1974年7月26日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的甄云凤申请执行唐波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1322号民事调解书，被执行人唐波欠付申请执行人甄云凤借款本息共计人民币1600000元，于2017年12月31日前支付人民币800000元，于2018年5月30日前支付人民币800000元；若被执行人唐波未按期支付上述款项，须承担自逾期之日起未还款项总额至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，且申请执行人有权就所有未付款项申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取人民币9600元，保全费人民币2520元，共计人民币12120元。由申请执行人甄云凤承担人民币5531.5元，由被执行人唐波承担人民币6588.5元。因被执行人唐波逾期未履行上述还偿义务，申请执行人甄云凤于2018年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甄云凤自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人甄云凤的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2529号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十二日书记员  张 琪
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民2493号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：滕园园，女，1989年12月13日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告滕园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年九月二十七日书记员 张 旭
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1326号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1337号。 受理日期：2018年9月19日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许达森。 被告人：洪振发，曾用名洪正福，男，1976年12月23日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年8月19日1时许，被告人洪振发酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（车牌已注销）至石狮市九二路与群英中路交叉路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人洪振发血液中检出乙醇浓度为105.68mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。 被告人洪振发对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人洪振发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪振发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪振发犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下： 被告人洪振发犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨安琦 -2-
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423民初739号 原告:北海创美物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路万科城市花园**楼**物业办公室。 法定代表人：伍智，该公司总经理。 原告：北海创美物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路**。 负责人：许佳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄雪敏，女，1981年9月1日出生，壮族，公司职员，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被告：农英妙，女，1991年5月6日出生，壮族，广西龙州县人，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司诉被告农英妙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司与被告农英妙物业服务合同纠纷一案在审理过程中，原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司负担。 审判员  王冬玲 二〇一八年九月六日 书记员  隆丽明 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1324号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路**。法定代表人郝彬，董事长。委托代理人：康爱国，男，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：康洪连，男，1968年8月23日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告康洪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人康爱国到庭参加诉讼，被告康洪连经公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告康洪连偿还原告茌平农商银行借款本金27000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告康洪连与山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行，以下简称肖庄支行签订借款合同。2016年8月29日，被告康洪连在原告处借款27000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金27000元及相应利息。被告康洪连未有答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告康洪连与茌平农商银行肖庄支行签订个人借款合同。合同约定：被告康洪连自2016年8月29日至2017年8月28日期间在原告处借款27000元，结息方式为利随本清。借款用途为借新还旧。2016年8月29日，被告康洪连在原告处借款27000元，月利率为10.1500‰，贷款到期日为2017年8月28日。贷款到期后，经原告多次催要借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。经原告申请，本院作出（2018）鲁1523民初1324号民事裁定书，将被告康洪连名下的34134元的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封。上述事实，由原告陈述，个人借款合同、借款借据、被告的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。本院认为：山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照涉案合同之约定享有权利并履行义务。肖庄支行与被告自愿签订个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且肖庄支行依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。对原告要求被告康洪连依照合同约定偿还到期借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠本金及利息，借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.1500‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.1500‰基础上加收50%计算。被告康洪连经合法传唤未有到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康洪连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及相应利息（利息自2016年8月29日至2017年8月28日本金按27000元计算，月利率按照10.1500‰计算；逾期利息以27000为基数自2017年8月29日计算至实际给付之日，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元、保全费362元，由被告康洪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  孙荣坤人民陪审员  王 天二〇一八年九月十日书 记 员  高 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初5423号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蔡燕平，男，汉族，1989年9月27日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告蔡燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告蔡燕平经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行珠海分行与蔡燕平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.蔡燕平向建行珠海分行支付借款本金977651.63元及暂计至2018年5月23日止的利息17661.80元、罚息85.09元和复利191.65元，共计995590.17元；3.蔡燕平向建行珠海分行支付自2018年5月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金977651.63元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息17661.80元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.确认建行珠海分行对依法处分抵押房产（珠海市××区××单元××房）所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由蔡燕平承担。事实和理由：2013年12月26日，蔡燕平与建行珠海分行签订了编号为xxxxxxx的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定蔡燕平向建行珠海分行借款1035000元，用于支付购买珠海市××区××单元××房购房款，蔡燕平同意以该房产权提供抵押担保，借款期限360个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，按年调整利率，利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除借款合同，宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、蔡燕平应向建行珠海分行支付的其他款项、建行珠海分行为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年11月25日，建行珠海分行与蔡燕平就抵押房产办理了抵押登记手续，建行珠海分行取得了抵押房产的他项权证（编号：粤房地他项权证珠字第xxxxxxx号）。2014年1月2日，建行珠海分行向蔡燕平发放贷款1035000元。贷款发放后，2018年2月2日开始，蔡燕平未按约定按期足额还款，虽经建行珠海分行多次催告，蔡燕平未清偿。根据合同约定，建行珠海分行有权解除合同并提前收回全部贷款。截至2018年5月23日，蔡燕平结欠建行珠海分行贷款本金977651.63元、正常利息17661.80元、罚息85.09元、复利191.65元。蔡燕平未作答辩。建行珠海分行就所述蔡燕平未依约还款等事实提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、欠款金额明细单、房地产他项权证等证据予以印证，足以证明建行珠海分行主张的事实。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述蔡燕平上述欠款的事实予以确认。本院认为，建行珠海分行与蔡燕平签订个人住房（商业用房）借款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。建行珠海分行依约向蔡燕平发放了贷款，蔡燕平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，建行珠海分行要求解除合同及蔡燕平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。蔡燕平以其名下位于珠海市××区××单元××房（房地产权证号：**××**）抵押给建行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故建行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告蔡燕平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：xxxxxxxx）解除；二、被告蔡燕平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付截至2018年5月23日尚欠贷款本金977651.63元、正常利息17661.80元、罚息85.09元、复利191.65元，并按照中国人民银行上年度最后一次公布实施的贷款基准年利率（每年1月1日调整一次）上浮5%的水平上加收50%支付自2018年5月24日起至付清之日止罚息和复利（罚息以尚欠借款本金977651.63元为基数计算，复利以正常利息17661.80元为基数计算）；三、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就上述第二判项中确定的债权对处分抵押物即被告蔡燕平名下位于珠海市××区××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元，由被告蔡燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  林焕生二〇一八年九月二十八日书 记 员  沈清优黄家俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8428号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1304号之一 申请执行人：杨维谦，女，汉族，1989年10月23日出生，身份证住址：南京市高淳区。 被执行人：深圳前海开门红实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码：91440300MA5ECWHQ2B。 法定代表人：蔡树正。 关于申请执行人杨维谦与被执行人深圳前海开门红实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1882号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45000元及利息等，本院于2018年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕（2018）粤0391民初1882号调解书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1882号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执1304号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年九月十五日 书记员  黄月莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：肖建平，男，1984年10月19日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖建平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款78,795.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额78,795.32元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4752号申请执行人：王海林,男,1980年1月19日出生,汉族,住河南省扶沟县,被执行人：海南恒盛一鸣物流有限公司，住所地海口市海秀路**银达商务大厦**，统一社会信用代码914600007807343540。法定代表人:高文胜。申请执行人王海林与被执行人海南恒盛一鸣物流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初1816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人海南恒盛一鸣物流有限公司应向申请执行人王海林支付71000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行并向被执行人海南恒盛一鸣物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  周海涛二〇一八年九月二十六日书记员  张 杨
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3939号原告：丁玉明，男，1951年9月29日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：丁胜信，男，65岁，汉族，农民，住威海市文登区。原告丁玉明与被告丁胜信农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，原告在本院指定的期限内未预交相关诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵明鹏二〇一八年九月二十七日书记员  张 博
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6734号原告：陈淑群，女，1968年7月22日出生，汉族，住浦江县，现住义乌市被告：于子华，男，1971年1月1日出生，汉族，住浦江县。原告陈淑群诉被告于子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑群到庭参加诉讼，被告于子华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26000元，并支付自2016年12月4日起按银行同期贷款利息支付逾期利息（付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于子华于2016年12月4日因生活需要向原告借款26000元。后原告因自身需要用钱向被告催讨，被告种种理由推脱，故原告诉至法院。于子华未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：2016年12月4日，被告于子华向原告陈淑群借款26000元并出具借条一份：“今借陈淑群人民币贰万陆仟元整（26000.00），借款人：于子华，2016.12月4日。”该笔借款被告至今分文未还，现故原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于子华于2016年12月4日向原告陈淑群借款26000元之事实清楚，证据充分，由被告于子华出具的借条为凭。被告于子华应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任，原告主张从2016年12月4日起计算逾期利息损失没有法律依据，应当从起诉之日起按中国人民同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）计算。被告于子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于子华于本判决生效后十日内归还原告陈淑群借款本金人民币26000元并支付逾期利息（按年利率4.35%，自2018年9月3日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（已减半收取），由被告于子华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一八年九月二十六日代书记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3492号 原告：傅德清，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：李福英，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。 原告傅德清与被告李福英同居关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月22日和2018年9月25日两次公开开庭进行了审理，原告傅德清及其委托诉讼代理人邓宇，被告李福英及其委托诉讼代理人王道兵均到庭参加了诉讼。本案中原告明确其主张为退还彩礼款，本案案由变更为婚约财产纠纷。本案现已审理终结。 原告傅德清向本院提出诉讼请求：被告向原告返还彩礼款30000元。事实和理由：原告与被告经人介绍于2014年相识恋爱，并于2016年1月开始同居生活，被告要求原告支付彩礼30000元，并支付了一些其他费用。原、被告同居生活一年多，一直未办理结婚登记，因原、被告均有过婚史，两个家庭组合在一起，各种矛盾突出，无法共同生活，经村委会协商未果。故原告诉讼来院。 被告李福英辩称，原告并未向被告给付彩礼，双方自2014年就以夫妻名义共同生活，原告一直居住于被告家中，原告给付了30000元，是用于双方按农村风俗举行婚礼办酒席，剩余用于了日常的支出，且是原告不同意共同生活的，原告主张退还所谓彩礼无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均曾有过婚史，双方于2014年经介绍人王某1介绍相识恋爱，后开始同居生活，并于2016年2月15日按照当地风俗举办婚礼宴席。因原告无房居住，原、被告双方一直在被告家共同生活，但一直未办理结婚登记。在办理婚礼宴席前，原告向被告给付了10000元，由被告用于支付办婚礼宴席的费用，又于办理婚礼宴席当天向被告给付了彩礼30000元。办理婚礼宴席后，原、被告共同生活近两年时间，双方未共同生育子女，后双方发生矛盾，原告离开被告并不愿再与被告共同生活，且原告要求被告返还彩礼30000元及其他一些费用，经简阳市雷家乡村民委员会调解无果，故原告诉讼来院。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件、简阳市雷家乡宰龙坳村村民委员会出具的《矛盾纠纷排查调处工作、会议记录》、简阳市雷家乡宰龙坳村村民委员会调解时的录音、中国邮政储蓄银行股份有限公司东滨路支行出具的原告的《一本通/绿卡通交易明细》、原告申请的证人王某1出庭作证的证人证言，被告申请的证人王某2、马某出庭作证的证人证言和原、被告在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，一、关于在原、被告办理婚礼宴席当天，原告向被告给付的30000元是否为彩礼问题。原、被告均对原告于办理婚礼宴席当天给付了被告30000元无异议，被告陈述原、被告协商办婚礼宴席，认为需用30000元，故由原告给付30000元用于办婚礼宴席的费用，同时又陈述办婚礼宴席用了一万多元，按照常理，原、被告办理婚礼宴席，对所请客人的多少，办酒席的桌数，所需费用等应有一定的估算，与实际差距不会很大，而按被告陈述，原告给付了办理婚礼宴席的费用30000元，但办婚礼宴席的费用仅用了一万多元，两者差距较大，不符合常理。原告陈述的先给了10000元作为办理婚礼宴席的费用，后又给付了30000元作为彩礼更符合常理，加之，中国邮政储蓄银行股份有限公司东滨路支行出具的原告的《一本通/绿卡通交易明细》能够证明原告于办理婚礼宴席前三天支取了存款10000元，又于办理婚礼宴席当天支取了存款30000元，能与原告的陈述相印证，故应认定原告于办理婚礼宴席当天给付被告30000元为彩礼。二、被告是否应向原告返还30000元彩礼问题。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种附条件的赠与行为。原、被告未办理结婚登记便按农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，在举办结婚仪式并共同生活近两年时间后发生矛盾，双方未能互谅互让，正确处理争执，化解矛盾，原告离开被告并不愿与被告共同生活，原告应对婚约的解除负主要责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”的规定，应当结合原、被告同居时间、是否生育子女、过错程度等情况以及当地风俗习惯等因素予以酌情返还，故对原告主张被告向原告返还彩礼30000元的诉讼请求，本院支持被告向原告返还彩礼10000元。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决判决如下： 一、被告李福英与本判决生效后五日内向原告傅德清返还彩礼10000元； 二、驳回原告傅德清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告傅德清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉到成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一八年九月二十六日 书记员  饶治华
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1551号之一申请执行人白迟宣,男。被申请人白玉琴,女。本院在执行白迟宣与施克驾合同诈骗罪一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526刑初137号刑事判决书，对被执行人的涉案赃款2500000元继续予以追缴，执行费27400元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施克驾银行存款2527400元，或查封、扣押其相对应价值财产，予以拍卖或变卖，用于给申请人退赔。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋彦文二〇一八年九月十八日书记员  孙泽山
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保801号申请人：尤超超，男，1989年9月18日生，汉族，住郯城县，被申请人：王文侠，女，1969年10月3日生，汉族，住郯城县，被申请人：骆雪妮，女，1992年1月8日生，汉族，住郯城县，申请人尤超超于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人王文侠、骆雪妮的银行账户存款90000元；查封被申请人王文侠名下的位于郯城县城区繁荣路26号01号的房产（不动产权证号：郯房权证城区字第**）。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人尤超超提供担保。本院经审查认为，申请人尤超超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文侠、骆雪妮的银行账户存款90000元。二、查封被申请人王文侠名下的位于郯城县城区繁荣路26号01号的房产（不动产权证号：郯房房权证城区字第**）冻结银行存款期限为一年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费920元，由申请人尤超超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一八年九月十八日书记员  颜培
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6849号原告：董光梅，女，汉族，1964年11月20日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：常开余，南京市法律援助中心法律工作者。被告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014,住南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：陈德勤。原告董光梅诉被告南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董光梅及委托代理人常开余到庭参加诉讼，被告荣氏公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董光梅提出诉讼请求：一、要求被告支付2018年1月份工资1782.71元、2月份工资4614.64元、3月工资1886.63元、4月份7天的工资401.53元；二、要求被告返还押金2200元；三、要求被告支付经济补偿金38000元（4000*9.5）；事实和理由：原告于2009年2月入职被告处，担任营业员工作，每月工资为基本工资（底薪1890元+工龄工资300元）加上销售提成。原告入职后缴纳押金2200元。2018年开始被告未再向原告发放工资，原告被迫解除与被告的劳动关系，被告应支付经济补偿金，现诉至法院要求判如所请。被告南京荣氏商贸有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告董光梅于2009年2月入职荣氏公司担任营业员工作，双方签订了劳动合同。荣氏公司自2010年10月开始为董光梅缴纳社会保险。2009年2月28日，被告收取原告服装押金200元及承包履约保证金2000元。原告主张自2018年开始被告未发放工资，并提交了工资的照片打印件，显示原告2018年1月份实发工资应为1782.71元、2月份实发工资应为4614.64元、3月份工资1886.63元（其中底薪1890元+工龄工资300元-社会保险统筹303.37元）。荣氏公司为董光梅缴纳社会保险至2018年4月份。2018年4月8日，因被告未足额支付工资，原告要求与被告解除劳动关系，被告公司盖章确认系根据劳动合同法第三十八条第二款，双方解除劳动关系。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，于2018年6月11日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月11日作出不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理，原告遂诉至本院要求判如所请。本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付2018年1月至4月的工资；二、被告是否应向原告退还押金；三、被告是否应向原告支付经济补偿金。关于争议焦点一，本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资表照片打印件，被告欠付原告2018年1月份工资1782.71元、2月份工资4614.64元、3月份工资1886.63元。关于2018年4月份工资，原告陈述其工作了7天，因原告的基本工资标准为2190元（1890元+工龄工资300元），被告应向原告支付4月份工资401.53元（2190/21.75×7-个人应承担的社保费用303.37元）。关于争议焦点二，本院认为，用人单位不得以担保或其他名义向劳动者收取财物。现被告向原告收取了押金2200元，依法应予退还。关于争议焦点三，本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，2018年4月8日原告已超过法定退休年龄，双方劳动合同已经终止，原告要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京荣氏商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告董光梅工资8685.51元；二、被告南京荣氏商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告董光梅押金2200元；三、驳回原告董光梅的其它诉讼请求。如果南京荣氏商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年九月十日书记员  马 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1030号原告：宋文举，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王海涛，村长。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于志坚，镇长。原告宋文举与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋文举及其委托诉讼代理人张道华，被告陈营子村委会法定代表人王海涛到庭参加诉讼，被告牛家营子镇政府经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋文举向本院提出诉讼请求：请求被告从征地补偿款中给付原告未履行合同期间的各项损失150520元。事实及理由：原告与被告陈营子村民委员会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》，承包村集体所有的西树林子林地7.1亩，期限50年，原告依约对林地进行了治理并营造了防护林。2009年原告将承包的林地申办了林权证，证号喀林证（2009）第2811000256号。2017年4月，上述林地被被告牛家营子镇政府征收，导致原告林地承包合同38年使用权无法履行而终止，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈营子村委会辩称，对原告起诉的事实没有异议，经村委会研究决定，同意给予原告未履行合同38年经济补偿1.2万元/亩。被告牛家营子镇政府未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈营子村民委员会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》，承包被告陈营子村委会集体所有的西树林子林地7.1亩，期限至2057年。合同签订后，原告对林地进行了治理并营造了防护林，2009年喀喇沁旗人民政府为原告颁发了林权证。2017年4月，上述林地被依法征收，林地征收后，因林地补偿双方产生争议，原告提起诉讼，要求被告陈营子村委会补偿合同未履行期间经济损失150520元，被告陈营子村委会同意按1.2万元/亩予以补偿，原告对此补偿标准表示认可。本院认为，原告与被告陈营子村委会签订《林地承包合同》，取得涉案7.1亩林地承包经营权，并对林地进行治理营造了防护林，对此事实原告与被告陈营子村委会双方无异议，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告承包林地被征收，导致合同未履行届满被终止，原告主张给予补偿，被告陈营子村委会作为发包方同意补偿，本院予以确认。被告牛营子镇政府作为土地征收实施单位不对原告承担补偿义务，原告主张被告牛家营子政府承担责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告陈营子村委会于本判决生效后立即给付原告宋文举林地补偿金85200元（1.2万元/亩×7.1亩）；2驳回原告宋文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，原告负担1430元，被告陈营子村委会负担1882元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  张宝翼人民陪审员  于金忠二〇一八年九月二十六日书 记 员  李丽丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更695号   罪犯徐国赛，男，1961年1月13日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。   上海市第二中级人民法院于2003年4月21日作出(2003)沪二中刑初字第60号刑事判决，以被告人徐国赛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。同案被告人不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）沪高刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年7月20日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯徐国赛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯徐国赛累计获得半年度改造积极分子4次，行政记功1次，行政表扬6次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯徐国赛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯徐国赛减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年2月20日止），剥夺政治权利9年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏        1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保442号 申请人：潘增亮，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：薛跃，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被申请人：山东舜方市政园林工程有限公司。 住所地：临沂市兰山区南坊镇大朱夏村。 法定代表人：刘西友，经理。 本院在审理申请人潘增亮与被申请人薛跃、山东舜方市政园林工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人潘增亮向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东舜方市政园林工程有限公司名下的银行账户存款22000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜方市政园林工程有限公司名下的银行账户存款22000元。 案件申请费240元，由申请人潘增亮预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月十三日 书记员  于金兰
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1379号   原告王中海，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，住金塔县。   被告谢贞吉，男，甘肃省敦煌市人，个体工商户，住敦煌市。   原告王中海诉被告谢贞吉合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中海到庭参加了诉讼，被告谢贞吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王中海诉称：案外人闫春国向原告王中海借款后无力清偿，经协商，闫春国同意将自己享有的对谢贞吉的债权240000元转让给王中海，以用于偿还闫春国向王中海借款240000元，并经被告谢贞吉同意。三方协商一致后，由谢贞吉、闫春国、王中海签订了转让协议，同时谢贞吉给王中海书写了欠条。约定其欠原告王中海金瓜御酒款24万元，定于2017年12月24日前一次性支付。如发生争议由金塔县人民法院管辖，还款时间约定至2017年12月24日一次性付清。到期后，被告未履行协议。2018年5月31日原被告双方再次达成了补充协议，约定了利息，并约定了2018年7月30日全部付清。到期后，被告谢贞吉仍未能偿还。原告诉讼来院，要求被告清偿原告欠款24万元；每月承担2%的利息直至清偿完毕。要求被告承担本案诉讼费用及产生的一切费用。   被告谢贞吉经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭应诉、答辩。   为支持自己的主张，原告王中海提供如下证据：1、三方约定及欠条原件一份，用以证实闫春国欠原告王中海240000元，已于2017年11月27日经闫春国、被告谢贞吉及原告王中海三方协商约定，欠款由本案被告谢贞吉负责于2017年12月24日一次性付清的事实；2、2018年5月31日，原告王中海与被告谢贞吉签订的补充协议原件一份，以证实双方对权利义务进行了进一步确认的事实；3、诉讼费票据一张，用于证实自己支付的诉讼费2450元的事实。   被告谢贞吉经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭应诉、未举证、未质证。   根据当事人当庭陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，案外人闫春国经原告王中海同意，将其所借王中海24000元债务，以自己享有的对本案被告谢贞吉享有的债权抵偿。后经闫春国、原告王中海、被告谢贞吉三方协商达成了债务转移协议即《三方约定》，协议达成后，三方签字确认并由被告谢贞吉为原告王中海出具了书面"欠条"。2018年5月31日，王中海与谢贞吉又签订补充协议对上述债务及事实进行了进一步确认，并约定谢贞吉分两次向王中海偿还欠款，同时约定了如逾期自约定最后付款日起对未付款按月息百分之二计算利息直至欠款付清为止。   本院认为,案外人闫春国经债权人王中海和其债务人谢贞吉统一达成的债务转移协议即三方约定，是三方当事人真实意思的表示，故三方签订的协议合法有效。2018年5月31日，被告谢贞吉又与原告王中海签订的补充协议，亦是双方真实意思表示，合法有效，是双方对权利义务的进一步确认。约定期限届满后，谢贞吉没有按照约定清偿债务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。谢贞吉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。王中海要求谢贞吉清偿债务240000元的诉讼请求，应予支持。对于王中海要求谢贞吉每月承担2%利息直至清偿完毕的要求，因双方约定了利息的承担比例及计算期间，系双方当事人对权利处分，其约定不违反法律规定，故应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢贞吉偿还原告王中海欠款240000元,承担利息6400元（2018年8月1日起按月息2%，计算至2018年9月10日开通审理之日止），本息合计246400元并承担该笔借款实际清偿前利息（按约定利率2%的月息计算），限于判决生效后10日内履行完毕。   案件受理费4900元，简易程序减半收取2450元，由被告谢贞吉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇一八年九月十七日   书记员 史 玲
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初2427号之一 原告：冯启祥，男，1956年11月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被告：李吉华，男，1975年6月9日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。 原告冯启祥与被告李吉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告冯启祥于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯启祥申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯启祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯启祥负担。 审判长  厉建锋 审判员  王义江 审判员  迟庆霞 二〇一八年九月二十九日 法官助理万德粉 书记员房鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1701号申请人：温峻，男，1981年11月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。申请人：陈亚，女，1984年9月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。委托代理人：黄新荣、熊诗琪，均系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人温峻、陈亚与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5966号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人潘宏玮，男，1991年10月23日日出生，住吉林省白山市。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人潘宏玮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18500号民事判决书已发生法律效力。因潘宏玮未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人潘宏玮给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人潘宏玮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人潘宏玮名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人潘宏玮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18500号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初384号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城****。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。被告：利得科技有限公司，住所，住所地上海市宝山区蕴川路****div>法定代表人：李兴春。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告利得科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  张九香审 判 员  许永通人民陪审员  何婵婵二〇一八年九月二十日法官助理邓昕书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1677号原告：周爱琴，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：王帅萍，女，1983年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告周爱琴与被告王帅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱琴到庭参加诉讼、被告王帅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金105000元整，并自2017年8月20日起按月2%计算利息至借款还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告王帅萍因家庭生活所需向原告周爱琴借款人民币105000元，并口头约定按月2%计算利息。之后原告向被告交付了借款（全部现金交付）。另外，被告向原告承诺如果资不抵债，愿以工资抵债。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告王帅萍未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王帅萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权，本院对原告周爱琴提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周爱琴与被告王帅萍系朋友关系。被告王帅萍因家庭生活所需于2017年4月16日向原告周爱琴借款4万元，于2017年4月24日向原告周爱琴借款3万元，于2017年5月7日向原告周爱琴借款3万元。原、被告双方于2017年7月18日进行了结算，被告王帅萍向原告周爱琴出具了一份借款本金10万元的借条。2017年8月20日，被告王帅萍向原告周爱琴借款5000元，被告王帅萍向原告周爱琴重新出具了两张借条，内容分别是“今借到周爱琴人民币伍仟元整（5000），归还日期2017年9月21日，借款人：王帅萍”、“今借到周爱琴人民币壹拾万元整，用于家庭生活，并用和道华庭一期8号楼17A02按揭房作为抵押，在2017年9月21日前全部归还，如逾期不还，本人愿意将此按揭房归周爱琴所有，并配合周爱琴办理过户各项手续，所有费用由王帅萍承担，借款人：王帅萍”。原、被告双方口头约定了月息2分利息，被告王帅萍于2017年5月24日向原告周爱琴支付了3300元利息。借款到期后，由于被告王帅萍未还借款本息，故原告周爱琴向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王帅萍向原告周爱琴共借款本金10.5万元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告王帅萍未按约定期限还款，构成违约，故对原告周爱琴要求被告王帅萍偿还借款本金以及支付利息的要求应予支持。原告周爱琴起诉要求被告王帅萍按月息2分从2017年8月20日开始支付利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告王帅萍应向原告周爱琴支付利息25200元（以10.5万元为基数从2017年8月20日起按年利率24%计算至2018年8月19日止），2018年8月19日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止。综上所述，对原告周爱琴提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王帅萍在本判决生效后十日内偿还原告周爱琴借款本金105000元以及利息25200元（以10.5万元为基数从2017年8月20日起按年利率24%计算至2018年8月19日止），本息合计130200元，2018年8月19日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1120元，合计2320元，由被告王帅萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一八年九月二十九日书记员  林秋子
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1107号 上诉人（原审原告）：卢贤友，男，1963年12月2日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：余连秀，女，1967年2月9日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈元良，男，1974年12月13日出生，汉族，住邵武市。 原审被告：邵武市邵晶面粉食品有限公司，住所地邵武市解放西路**。 法定代表人：陈元芳，经理。 上诉人卢贤友、余连秀因与被上诉人陈元良，原审被告邵武市邵晶面粉食品有限公司（以下简称邵晶公司）民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢贤友、余连秀上诉请求：陈元良和邵晶公司共同归还卢贤友、余连秀借款本金306500元及利息（从2015年7月起至还清之日止，按月利率0.84%计算）。事实与理由：卢贤友、余连秀提供的证据《收款收据》中，陈元良的签名是签在“借款单位”处，而不是在“财务主管”或其他位置，这足以说明陈元良是借款人之一。陈元良在邵晶公司没有担任任何职务，陈元良完全知道在“借款单位”处签名意味着什么。事实上，卢贤友、余连秀作为邵晶公司的职工非常清楚，该借款是被陈元良使用的。因当时陈元良还向邵晶公司的其他职工借款，陈元良是与邵晶公司共同向职工借款，否则，包括卢贤友、余连秀在内的广大职工也不可能借款给陈元良。卢贤友、余连秀与其他债权人向陈元良主张归还借款时，陈元良也并未提出任何异议。另，一审时，陈元良经依法传唤无正当理由拒不到庭，也充分表明其放弃对实体权利的抗辩，即对卢贤友、余连秀要求其共同归还借款的主张放弃抗辩。故一审认定事实错误，请求二审判如所请。 陈元良未进行答辩。 邵晶公司未陈述意见。 卢贤友、余连秀向一审法院起诉请求：邵晶公司、陈元良立即偿还集资款306500元及利息（从2015年7月起按月利率0.84%计算至还清之日止，至2018年5月的利息90111元）。 一审法院认定事实：卢贤友与余连秀于1988年10月14日登记结婚，原系邵晶公司职工。邵晶公司以集资名义分别于2012年4月28日向卢贤友借款165000元、向余连秀借款35000元，2012年8月19日向卢贤友借款50000元，2013年5月29日向卢贤友借款5000元，2013年10月6日向余连秀借款45000元，2014年4月21日向余连秀借款6500元，以上共向卢贤友、余连秀夫妻借款合计306500元，双方未约定借款期限。邵晶公司按月利率为0.84%向卢贤友、余连秀支付利息至2015年6月。至今尚欠卢贤友、余连秀借款本金306500元及2015年7月以后的利息。一审法院认为，卢贤友、余连秀与邵晶公司之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，现卢贤友、余连秀诉请邵晶公司归还借款本金及利息，应予以支持。关于卢贤友、余连秀以陈元良在收据上签名且使用了本案借款为由认为陈元良系共同借款人的主张。因卢贤友、余连秀提供的收据，均加盖有邵晶公司印章，收款事由栏下均注明“集资款”，陈元良虽在收据下方签名但未表明其系共同借款人的身份。且卢贤友、余连秀不能证明陈元良使用了本案借款。故卢贤友、余连秀诉请陈元良共同承担还款责任，无事实依据，应不予支持。邵晶公司、陈元良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、邵晶公司应于判决生效之日起十日内归还卢贤友、余连秀借款本金306500元及利息（从2015年7月起至还清之日止，月利率0.84%）；二、驳回卢贤友、余连秀的其他诉讼请求。一审案件受理费7249元，减半收取计3624.50元，由邵晶公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，卢贤友、余连秀提交的录音资料，因不能证明陈元良是涉案借款的实际使用人的待证事实，故本院不予采信。除卢贤友、余连秀认为一审遗漏认定陈元良系共同借款人外，当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陈元良是否为涉案借款的共同借款人。为此，卢贤友、余连秀于一审中提交了《收款收据》为证，从《收款收据》的内容审查，该《收款收据》系格式文本，《收款收据》中载明的收款事由为集资款，故应认定该《收款收据》是收取借款的凭证，即涉案《收款收据》具有借款凭证的性质。该《收款收据》由邵晶公司加盖公章，并由陈元良落款签字。一审判决邵晶公司偿还借款本息，邵晶公司未提出异议，应视为邵晶公司认可一审判决。而陈元良在《收款收据》中的落款签字是何种性质，有两种可能，一种是代表其个人的行为，另一种则是作为邵晶公司的职员履行职务的行为。本案中，没有证据证明陈元良与邵晶公司存在职务关系，不能认定陈元良的签字是履行职务的行为，故应推定陈元良的落款签字是代表其个人的行为。陈元良作为本案诉讼的当事人，若对卢贤友、余连秀关于陈元良系涉案借款的共同借款人的主张不予认可，应当提出异议，并就其抗辩主张进行举证证明，陈元良于诉讼中经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对实体权利的抗辩，故应认定陈元良在《收款收据》中的签字系代表其个人的行为，陈元良系涉案借款的共同借款人。鉴于此，陈元良应承担涉案借款本息的共同还款责任。 综上所述，卢贤友、余连秀的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销邵武市人民法院（2018）闽0781民初1101号民事判决； 邵武市邵晶面粉食品有限公司、陈元良应于判决生效之日起十日内归还卢贤友、余连秀借款本金306500元和自2015年7月起至借款还清之日止，按月利率0.84%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费7249元，减半收取3624.50元，二审案件受理费7249元，由邵武市邵晶面粉食品有限公司、陈元良共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢争春 审 判 员  邱丽琴 代理审判员  胡宝健 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 隽 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更844号 罪犯陈昱舟，男，1988年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，无业，捕前暂住海口市榆海大厦**。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）海中法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈昱舟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2010）琼刑一终字第110号刑事判决，维持对该犯的原判。该犯于2011年6月10日入监服刑。服刑期间，于2013年10月22日减一年一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年3月27日减一年，剥夺政治权利改为三年；2016年7月11日减刑一年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年11月12日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯陈昱舟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官杨玉巧、检察官助理夏国华、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯陈昱舟、证人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈昱舟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 罪犯陈昱舟对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈昱舟的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应再从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯陈昱舟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昱舟自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯陈昱舟应缴没收个人财产人民币10000元，服刑期间于2013年6月26日向海南省第一中级人民法院缴纳人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈昱舟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行属毒品犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈昱舟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10876号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：林建光，男，汉族，1975年12月14日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告林建光信用卡纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：被告林建光偿还原告信用卡本金34077.35元及利息（计算至2018年6月22日为9193.25元，从2018年6月23日起以透支本金34077.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）并支付滞纳金（计算至2018年6月22日为13804.40元，从2018年6月23日起按每期最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利的主张。 本院同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员董跃绵于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告林建光经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年1月4日，被告林建光向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告林建光发放编号为5201088006807979信用卡，信用额度为38000元。被告林建光陆续透支消费后，截止至2018年6月22日被告林建光用该中信信用卡共透支欠款为本金34077.35元及应付利息9193.25元及相应滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告林建光之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1703.87元（34077.35元×5%≈1703.87元）。原告自愿放弃对复利的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建光于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金34077.35元及利息（计算至2018年6月22日为9193.25元，以透支本金34077.35元为基数从2018年6月23日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1703.87元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1227元，减半收取613.50元，由被告林建光负担，（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1227元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 璇
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更699号 罪犯姚茂林，男，生于1966年5月5日，汉族，贵州省剑河县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。 潮安县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）安刑初字第93号刑事判决，以被告人姚茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2012年5月7日以（2012）潮中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2016年2月2日以（2015）揭中法刑执字第2756号刑事裁定将罪犯姚茂林的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姚茂林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2018年3月，获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金已履行1440元。 经审理查明，罪犯姚茂林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。 本院认为，罪犯姚茂林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯姚茂林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚茂林减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二四年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
呼和浩特市回民区人民法院行政判决书（2018）内0103行初16号原告：张换梅，女，1967年11月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街。法定代表人：白建华，镇长。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞峰，男，汉族，1974年10月17日出生，该单位办公室主任，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图小区**楼**。被告：呼和浩特市回民区民政局，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：张晨，局长。委托诉讼代理人：张宁，女，1969年2月13日出生，汉族，回民区婚姻登记处主任，现住，现住呼和浩特市回民区新华桥南街幸福******楼**div>第三人：孙润喜，男，汉族，1959年8月21日出生，现住呼和浩特，现住呼和浩特市原告张换梅因不服呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府于1989年12月10日为孙润润与张换林颁发的结婚证字号153号结婚证结婚登记，为此，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府、呼和浩特市回民区民政局、第三人孙润喜送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董利平、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府委托诉讼代理人郎曙霞、张瑞峰、第三人孙润喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府于1989年12月10日为孙润润与张焕林办理结婚登记，结婚证字号为字第153号。原告张换梅诉称，原告张换梅与第三人孙润喜经人介绍认识并于1989年12月10日在攸攸板人民政府登记结婚，在婚姻关系存续期间，第三人经常对原告进行殴打，其所在的村委会多次出面调解但第三人始终屡教不改。原告终于忍受不了第三人的家庭暴力离家出走。现随着婚生子女成年原告张换梅欲起诉离婚。起诉离婚时才发现原告与第三人在攸攸板人民政府办理结婚登记时，登记机关工作人员在登记证上手填的名字、出生年月日与原告、第三人户口本（身份证）上的信息不一致，导致原告无法起诉离婚。原告认为，攸攸板人民政府在办理结婚登记的过程中，应当严格按照《婚姻登记管理条例》的相关规定提交材料才可以办理结婚登记。攸攸板人民政府在没有查证原告的真实户口、身份证件的情况下，错误的将结婚证发给了原告和第三人，严重的侵犯了原告的合法权益，造成原告诸多生活不便。现在呼和浩特市回民区民政局已承接攸攸板政府的工作，应当承担相应的法律责任。攸攸板政府在办理结婚登记时未对原告和第三人的身份信息进行核实，存在错误，综上所述，现在向贵院提起诉讼，请求法院：1、请求贵院依法撤销呼和浩特市回民区攸攸板镇政府颁发的结婚证字号字第153号《结婚证》结婚登记；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、婚姻登记申请书、审查处理结果；2、户口本复印件，原告身份证复印件；3、证明。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府辩称，本案原告要求撤销婚姻登记证的理由不符合法律规定，只有被胁迫的婚姻才可以撤销，应当驳回。被告认可存在登记错误的情况，登记错误不完全是被告的责任，在申请书中有原告及第三人的签字确认，原告本人提供的身份证明由村委会证明原告及第三人的名字均有使用，婚姻登记机构根据申请办理，婚姻申请书的年龄也有很大的差别，年月日均不符合，本案中登记错误是原告的责任，不属于法院的受理范围。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府向本院提交了以下证据：结婚登记档案。被告呼和浩特市回民区民政局辩称，我局是2000年8月1日成立的，所以对本案的婚姻登记情况不了解。被告呼和浩特市回民区民政局未向法庭出示证据材料。第三人孙润喜述称，我的小名叫孙润润，大名叫孙润喜，张换梅与张换林是同一个人，我们之间的婚姻关系仍然存续。第三人孙润喜未向法庭出示证据材料。经审理查明，1989年12月10日，呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府接收了申请人为孙润润、张换林的结婚登记申请，该表记载孙润润的出生日期为1962年2月19日，张换林出生日期为1962年10月15日。原告张换梅与第三人孙润喜均认可自己为该结婚登记实际申请人，该表中姓名、出生日期存在记载错误情形。该申请表右下角手写“本人在我民政办结过婚”字样并加盖呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府办公室印章。经庭审询问第三人，其表示双方婚姻关系仍然存续。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府对于被诉婚姻登记行政行为的真实性不持异议。以上事实有结婚登记申请表及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系婚姻行政登记纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，本案被诉婚姻登记行为系在原告与第三人自愿缔结婚姻关系并向婚姻登记机关递交结婚申请的前提下作出的，并不存在婚姻法规定的可撤销情形。虽然婚姻登记信息中存在姓名、出生日期登记错误的情形，但对于原告与第三人之间婚姻关系的真实性合法性并不产生实际影响，故本院对于原告请求撤销结婚登记的诉讼请求依法不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，本院依法确认被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府被诉行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”，鉴于被告在为原告张换梅、第三人孙润喜办理结婚登记时错误登记双方姓名、出生日期信息，且婚姻登记职能现已由呼和浩特市回民区民政局承接办理，故本院依法判令被告呼和浩特市回民区民政局于本判决生效之日起十日内将张换梅与第三人的婚姻登记信息进行更正（将双方的姓名、出生年月等信息予以更正）综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市回民区攸攸板镇人民政府于1989年12月10日为孙润润与张换林颁发的结婚证字号153号结婚证结婚登记。二、被告呼和浩特市回民区民政局于本判决生效之日起十日内将张换梅与第三人的婚姻登记信息进行更正（将双方的姓名、出生年月等错误信息予以更正）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 云文燕 二0一八年九月二十六日书 记 员 侯 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4251号原告：秦皇岛金鑫物业服务有限公司。法定代表人王建军，总经理。委托诉讼代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市海港区。被告：谢玉敏，女，1947年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告谢玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告谢玉敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司负担。审 判 长 王 宏人民陪审员 张立敏人民陪审员 刘瑞玲 二〇一八年九月十三日书 记 员 卢鑫宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：张春娟，女，汉族，1973年03月24日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张春娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金198050.64元，支付截止2018年4月23日的利息70029.24元及费用64998.32元,以上合计333078.20元；2、支付自2018年4月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金198050.64元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年3月16日，被告张春娟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月13日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月23日，被告欠原告信用卡透支本金198050.64元、利息70029.24元及费用64998.32元。被告张春娟透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张春娟未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张春娟于2016年3月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告张春娟办理了信用卡，被告张春娟于2016年4月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年4月23日，被告张春娟尚欠原告信用卡透支本金198050.64元、利息70029.24元及费用64998.32元未偿还。 本院认为，被告张春娟向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告张春娟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张春娟归还透支本金198050.64元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月23日的信用卡透支本金198050.64元、利息70029.24元、费用64998.32元； 二、被告张春娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金198050.64元为基数，从2018年4月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告张春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月三日 书记员  向琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审285号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金色年华劳务服务有限公司，住，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区**楼**/div>法定代表人王书青，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金色年华劳务服务有限公司履行该中心于2018年2月7日作出的京房公积金法改[2018]90号《责令限期缴存通知书》（下称90号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年2月7日作出的90号缴存通知中认定：职工王东艳在北京金色年华劳务服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为王东艳缴纳2014年3月至2016年9月的住房公积金8120元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金色年华劳务服务有限公司自收到通知书之日起7日内为王东艳补缴住房公积金共计8120元。2018年2月9日，北京金色年华劳务服务有限公司签收了90号缴存通知后在法定期限内，即未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年9月4日向北京金色年华劳务服务有限公司了邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的90号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。净雅分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年二月七日作出的京房公积金法改[2018]90号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年九月二十九日书记员  廖佳明
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执4号申请执行人陈乾萍，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省广汉市金鱼镇。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。法定代表人陈波。陈乾萍申请执行四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1267号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对法定代表人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1267号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十九日书记员 王维林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16435号原告：徐利冬，男，1980年12月23日出生，住内蒙古。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告徐利冬与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利冬之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐利冬向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月24日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告徐利冬与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐利冬货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月24日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告徐利冬于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告徐利冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静