wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0682民初5493号 原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路**。 负责人：王英翰，行长。 委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。 被告：耿丽，女，汉族，1984年8月14日出生，住聊城市东昌府区，现住莱阳市。 原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告耿丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告耿丽立即偿还至2017年9月30日信用卡透支本金4977.75元、利息2041.81元、滞纳金448.21元，合计7467.77元，并支付从2017年10月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年3月21日被告向原告申请办理了龙卡信用卡并已开卡使用。截止至2017年9月30日，被告透支本金为4977.75元、利息2041.81元、滞纳金448.21元，合计7467.77元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 被告耿丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月21日被告耿丽向原告申请办理信用卡即中国建设银行龙卡信用卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。该申请被批准后，被告领用了原告的信用卡。后被告使用该信用透支消费，未按期全额还款。至2017年9月30日，被告共欠原告信用卡透支本金4977.75元、利息2041.81元、滞纳金448.21元，合计7467.77元。由于被告未到庭，致使本案调解不成。 上述事实有原告提交的办理信用卡申请、领用协议、信用卡交易明细、欠款数额证明等书面证据在案为凭，足以认定。 本院认为：被告申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议中关于透支期限的规定，按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金等的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行至2017年9月30日的信用卡透支本金4977.75元、利息2041.81元、滞纳金448.21元，合计7467.77元，并负担自2017年10月1日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金、手续费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元、速递费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 王 洁 审判员 赵 亮 陪审员 解 青 二〇一八年九月六日 书记员 李晓君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6184号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人梁远明，男，汉族，1970年8月31日出生，，住所地广东省佛山市南海区 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁远明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4168号民事判决书已经于2018年4月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金35256.28元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6184号终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  谢恒崧 审判员  张必成 二〇一八年九月十二日 书记员  潘广杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5014号原告：彭德云，女，1971年3月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：袁礼伍(系原告丈夫)，男，1971年10月25日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海沃亨电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈清武，经理。委托诉讼代理人：柯雪芬。第三人：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢。原告彭德云与被告上海沃亨电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加圆通速递有限公司作为第三人参加诉讼。原告彭德云及其委托诉讼代理人袁礼伍、被告上海沃亨电子科技有限公司法定代表人陈清武及委托诉讼代理人柯雪芬、第三人圆通速递有限公司委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付快递费38996.10元并支付相应利息(自立案之日起计算)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日起建立快递业务关系，双方口头约定由原告为被告提供圆通快递服务，取件地址为上海市静安区天目西路XXX号7楼，每月结账，开始两个月被告都能正常结算并通过银行转账、支付宝等手段支付快递费。自2017年9月起被告开始拖拉付款，至今被告共累计拖欠原告快递费38996.10元(超重费用)。原告多次向被告催要快递费未果，故向法院提起诉讼。被告上海沃亨电子科技有限公司辩称，2017年6月21日-2017年9月26日期间，原告确实为被告提供圆通快递服务。但被告委托原告寄发的快递绝大多数都在首重范围内，仅有很少一部分存在超重情况，故对于原告主张的超重费不予认可。第三人圆通速递有限公司述称，原、被告与第三人之间均无直接关系，对他们之间的交易情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日-2017年9月26日期间，原告为被告提供圆通快递服务及少部分的安能快递服务，双方未签订书面合同。原、被告口头约定，每月的21日至次月的20日为一个结算月，2017年6月(6月21日-7月20日)圆通快递首重费按3.6元/件结算，之后首重费按3.8元/件结算。经结算，2017年6月运费为19758.40元，被告于2017年8月1日支付原告18000元；7月运费为43196.39元(含6月超重费770.59元、7月超重费5915.80元及6月结欠的运费1758.40元)，被告于2017年8月25日支付原告40000元；此后被告对超重提出异议，不再支付超重费，并将已支付的6月、7月的超重费在8月、9月的运费65984.90元中扣除，连同7月结欠的运费3196.39元，于2017年9月30日支付原告30000元、于2017年11月3日支付原告32495元。后原告多次向被告主张超重费，未果，遂涉讼。审理中，原告表示首重费被告已全部结清，现在主张的是所有的超重费。现原、被告的争议焦点有以下三点：1、货物的重量。双方在交接货物时均未进行称重，现原告向本院递交了圆通公司站点与其结算的快递汇总表，主张按照上面的重量计算超重费，被告对此不予认可；被告亦提交了自行整理的超重清单，原告亦不予认可；本院追加第三人圆通速递有限公司后，第三人表示虽然与原、被告没有直接关系，但被告的货物最终由其公司提供快递服务。经第三人核对数据库，第三人表示原告递交的快递汇总表中的运单号、重量与圆通速递有限公司数据库内的数据几乎100%相吻合，差异几乎可忽略不计。2、超重的标准。双方没有书面约定，原告主张超过0.5公斤为超重；被告则认为应当按照行业惯例超过1公斤为超重，并递交了圆通速递有限公司客服关于超重的回复予以佐证。3、超重费的计费标准。双方没有书面约定，原告主张按圆通公司站点与其结算标准计算；被告则表示应根据行业惯例，1公斤以内(含1公斤)按首重计算运费，1-2公斤(含2公斤)按1倍的首重费加收超重费，2-3公斤(含3公斤)按2倍的首重费加收超重费，以此类推。以上事实，有原告提供的快递汇总表、第三人提供的圆通速递有限公司数据库光盘信息、被告提供的收件及付款清单以及双方当事人当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告间口头约定由原告为被告提供圆通快递服务，在原告履行了合同义务后，被告应当按约给付原告相应的价款。根据被告递交的收件及付款清单上的数据显示，该份清单中不包含超重费，即被告并未向原告支付任何超重费，故原告要求被告支付超重费，应予支持。关于争议1，货物的重量。根据原、被告间的交易习惯，在交接待运货物时仅计件，而不称重，双方亦未对待运货物的称重方进行约定，故视为双方均认可按照行业惯例由第三方快递公司(即圆通速递有限公司)对待运货物进行称重。原告向本院递交了快递汇总表，第三人圆通速递有限公司经核实后表示数据库中的运单号、重量与原告提供的汇总表中的运单号、重量几乎100%相吻合，差异几乎可忽略不计，故对于原告提出的货物重量，本院予以确认。关于争议2，超重的标准。双方没有书面约定，故本院根据圆通速递有限公司客服关于超重的回复，认定1公斤以上为超重。关于争议3，超重费的计算标准，双方亦无书面约定，故本院根据被告的自认认定。据此，根据原告快递汇总表中的重量，筛选出超重部分，再依据本院认定的超重费计算标准，得出6月超重费为424.80元、7月超重费为3294.60元、8月超重费为9477.20元、9月超重费为2796.80元，合计15993.40元，被告应支付原告。此外，原告要求被告自立案之日起支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海沃亨电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭德云快递费15993.40元；二、被告上海沃亨电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭德云逾期利息(以15993.40元为基数、自2018年4月2日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费774.90元，减半收取387.45元，由原告彭德云负担228.55元，由被告上海沃亨电子科技有限公司负担158.90元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一八年九月十日书记员 陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初2828号原告:王立友，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。被告：潘泽龙，男，1969年2月20日生，汉族，住安徽省来安县。原告王立友与被告潘泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王立友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立友撤回起诉处理。审 判 长  杨清华二〇一八年九月二十九日法官助理张新如代理书记员  裘晓华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5219号 原告从祥，男，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区**。 被告蒋杭标，男，汉族，住兰溪市女埠工业园**。 本院在审理原告从祥与被告兰溪市兰博铸钢有限公司、蒋杭标合同纠纷一案中，原告从祥于2018年9月25日以原被告已自行和解为由，向本院申请撤回对被告兰溪市兰博铸钢有限公司、蒋杭标的起诉。 本院认为，原告从祥申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告从祥撤回起诉。 本案受理费650元（已减半），由原告从祥负担。 审判员  陈海雁 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 恒
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1354号 申请执行人：李大清，女性，1955年03月08出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸县福集镇。 依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2130号民事调解书，申请人向本院申请执行。本院对被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司名下价值72713元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  车松涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  王思岚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1209号原告：仇某，女，1980年10月24日出生。委托诉讼代理人：赵某（系原告仇某之夫），男，1982年1月27日出生。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：许某1，女，2011年5月6日出生。法定代理人：郭某（系被告许某1之母），女，1981年2月16日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：许某2，男，1954年4月29日出生。被告：李某，女，1954年4月15日出生。原告仇某与被告许某1、许某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人赵某、唐容，被告许某1之委托诉讼代理人冯大利，被告许某2，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告在继承遗产的范围内向我支付许某3拖欠的购房款201．5万元；2．本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：我与赵某系夫妻关系。2017年8月17日，我与赵某协议离婚，协议约定将登记在赵某名下的位于密云县X小区X号楼X单元X房屋（以下简称涉案房屋）归我所有。2017年8月18日，我与许某3签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以255万元出卖给许某3。协议签订后，我配合许某3将涉案房屋过户至许某3名下。时至今日，许某3只给付我购房款49．5万元，剩余房款至今未付。2018年1月15日许某3去世。三被告作为许某3之法定继承人，有义务在继承遗产范围内偿还被继承人的债务。故诉至法院，判如所请。被告许某1辩称，我认可原告与许某3之间关于涉案房屋的买卖行为，但是具体数额、欠款数额等我均不知情，同意在继承遗产范围内承担清偿责任，具体数额听候法院判决。被告许某2辩称，我和许某3母亲李某离婚后，许某3对我有意见，与我往来甚少。许某3与其前妻离婚时也未告知我，直至后来许某3将东西搬到我的住处，我才知晓。许某3去世几天前和我说，其从朋友赵某处购买了一套房屋，让我帮忙给打扫一下。我前往涉案房屋看见有的地方已经发霉了、墙皮脱落，告知许某3无论是出卖还是自己居住，都应当装修一下。装修还未开工，许某3就去世了。关于欠款一事我不知情，另我明确表示放弃继承许某3的遗产。被告李某辩称，我和许某3联系不多，以前他总是在缺钱的时候联系我，让我给送钱。直至火化那天，我才知道许某3去世的事情。他平时有什么事情也不和我说，关于房子的事情我不知情，我明确表示放弃继承许某3的遗产。经审理查明：被告许某2、被告李某系许某3之父母，被告许某1系许某3之女儿。许某3与许某1之母亲郭某于2017年3月21日离婚。原告仇某与赵某系夫妻关系。2016年1月13日，北京市国土资源局为赵某颁发了涉案房屋的不动产权证书，编号为京（2016）密云县不动产权第X号，共有情况为单独所有，房屋建筑面积为189．48平方米。2017年8月15日，仇某、赵某向密云县（区）不动产登记中心提出申请，将赵某名下的涉案房屋转移至仇某单独所有。后仇某取得了涉案房屋的不动产权证书，编号为京（2017）密不动产权第X1号。2017年8月17日，仇某与赵某协议离婚，双方约定涉案房屋归仇某所有。2017年8月18日，甲方仇某（出卖方）与乙方许某3（买受方）签订房屋买卖合同，合同约定：甲方自愿出售的房屋位于X小区X#X－X，该房屋用途为居住，建筑面积为189平方米。甲、乙双方确认该房屋交易价格为每建筑平方米人民币1．35万元，总价款为255万元。乙方需要向甲方支付订金50万元。甲、乙双方已达成该房屋买卖意向，在签订本合同当日，乙方需向甲方支付购房款150万元。剩余房款55万元于11月20日之前付清。如乙方违约，甲方直接收回房产。2017年8月22日，仇某与许某3登记结婚。2017年8月23日，仇某、许某3向密云县（区）不动产登记中心提出申请，将仇某名下的涉案房屋转移至许某3单独所有。2017年8月29日，许某3取得了涉案房屋的不动产权证书，编号为京（2017）密不动产权第X2号。2017年8月29日，仇某与许某3协议离婚，双方约定涉案房屋归许某3所有。2018年1月15日，北京市公安局密云分局治安大队接报于涉案房屋内发现许某3死亡，并于次日作出调查结论，认定许某3符合一氧化碳中毒死亡。2018年5月17日，仇某与赵某复婚。庭审中，仇某表示赵某与许某3系20多年的好友，双方家人经常在一起聚会，考虑到双方的相识情况及许某3生前的工作情况，其在房款未实际支付完毕的情况下将房屋过户并交付钥匙，许某3去世前，其与家人曾多次向许某3追要剩余房款。另，仇某表示许某3已支付购房款49．5万元，为证明其主张，其向本院提交了赵某（账号×××）中国农业银行银行卡交易明细清单，其中显示许某3（账号×××）于2017年9月4日、9月25日分别转存250000元、245000元。对以上证据的真实性，三被告均表示认可。在该交易明细中显示，2017年9月7日许某3（账号×××）转存40000元，虽仇某表示该笔钱款系其他用途，但自愿将该笔钱从所欠房款中扣除，对此三被告表示同意。现双方均表示许某3生前未留有遗嘱、遗产未实际分割。在本案审理过程中，仇某于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被继承人许某3名下的涉案房屋予以查封，并提供其名下的位于密云县X路X号X-X房屋作为担保。后本院作出裁定查封被继承人许某3名下的涉案房屋。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、不动产权证书、离婚证、离婚协议、火化证明、鉴定结论、出生医学证明、户口本、村委会证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，依据原告提交的证据及被告许某1、许某2的陈述，可以确认关于涉案房屋原告与许某3之间存在买卖行为。现原告主张的债务，系被继承人许某3合同未履行的财产性义务。关于欠付购房款的数额，原告自认许某3已付购房款49．5万元，并向本院提交了赵某名下的银行卡交易明细，对该交易明细的真实性，三被告予以认可。现原告自愿将该交易明细中许某3转存的另外一笔40000元从欠付购房款中扣除，三被告亦表示同意，故本院不持异议。在本案审理过程中，被告许某2、李某虽表示放弃继承许某3之遗产，但根据本案现有证据及双方陈述，无法认定许某3的遗产已经被实际分割完毕，且许某2、李某亦未实际继承许某3之遗产，故本院仍确定许某2、李某应在继承许某3的遗产现值范围内承担本案所涉债务的偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：法定继承人被告许某1、许某2、李某于本判决生效之日起三十日内在继承许某3遗产的实际价值范围内连带清偿原告仇某购房款二百零一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费五千元，由被告许某1、许某2、李某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二万二千九百二十元，由被告许某1、许某2、李某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  张淑芹人民陪审员  郭福春二〇一八年九月二十九日法官助理张东冉书记员李曼
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2198号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晟，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人杨晟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年九月二十八日书记员  马馥君
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1888号 申请执行人李刚，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 申请执行人陈慧，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**。统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人李刚、陈慧与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李刚、陈慧于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7975号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 唐启福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄权，男，1981年9月3日出生，汉族，住址浙江省临安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄权小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额55029.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55029.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55029.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.7元，由被告黄权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保214号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托诉讼代理人李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人：赵笑庆，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵笑庆名下价值人民币136,808.67元的财产进行保全，查封被申请人赵笑庆名下位于上海市杨浦区XX一村XXX号XXX室房屋。申请人中银消费金融有限公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵笑庆名下位于上海市杨浦区XX一村XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1,204元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡克红二〇一八年九月十七日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申523号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘正东，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘彩侠，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。原审被告沭阳县不动产登记局,住所地江苏省沭阳县南湖街道学院路5号法定代表人黄飞，该局局长。原审第三人沭阳县房地产管理处，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路**建设大厦**。法定代表人方东晓，该处主任。再审申请人刘正东因与被申请人刘彩侠、原审被告沭阳县不动产登记局、原审第三人沭阳县房地产管理处（以下简称沭阳房管处）房屋登记管理一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘正东申请再审称：1.被申请人刘彩侠一审中仅提供办理他项权证的交费凭据，不能证明抵押登记已经设立，原审判决认定被申请人办理了抵押登记，认定事实错误。2.再审申请人申请办理的是房屋所有权初始登记，原审判决错误认定为转移登记。3.二审判决被申请人申请的系预告登记，即使该登记行为已经成立，因被申请人在房屋建成后没有在能够进行房产登记之日起三个月内申请抵押登记，其预告登记也已经失效。综上，原审判决认定沭阳房管处在抵押登记设立期间为再审申请人颁发房屋所有权证的行政行为违法，系认定事实错误。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：本案被诉房屋所有权证由沭阳县住房和城乡建设局颁发，但刘彩侠提起本案诉讼时，江苏省沭阳县范围内的不动产统一登记工作已由沭阳县不动产登记局负责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款的规定，沭阳县不动产登记局是本案的适格被告。《城市房地产抵押管理办法》第三条第四款规定，本办法所称预购商品房贷款抵押，是指购房人在支付首期规定的房价款后，由贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。第三十四条规定，以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》。以预售商品房或者在建工程抵押的，登记机关应当在抵押合同上作记载。抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。本案中，被申请人刘彩侠于2004年8月27日与宿迁市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）签订商品房买卖合同购买涉案预售商品房，同日向中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行沭阳支行）申请按揭贷款，并于2004年8月31日在沭阳房管处办理了预购商品房贷款抵押登记，抵押期限为2004年8月31日至2014年8月30日。沭阳房管处向刘彩侠出具了他项权利登记费收费收据，并在刘彩侠与工商银行沭阳支行签订的购房贷款合同抵押物清单页进行了记载。原审判决认定刘彩侠办理了预购商品房贷款抵押登记，有事实依据。刘正东认为原审判决对该项事实的认定错误，不能成立。根据《房屋登记办法》第三十二条第一项的规定，买卖房屋的，应当申请房屋所有权转移登记。刘正东认为自己申请办理的是房屋所有权初始登记，不能成立。开发商对预售的商品房完成初始登记并交付购房人，购房人方具备申请办理所购房屋权属登记的条件。本案中，没有证据证明东方公司对涉案房屋已办理初始登记并将涉案房屋交付给刘彩侠，故刘正东主张因刘彩侠在具备不动产登记条件之日起三个月内未办理抵押登记，本案预告登记的效力已经丧失，没有事实依据。根据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第六十七条第二项规定，当事人以预购商品房设定抵押可以申请预告登记。该办法第六十八条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理。本案中，沭阳房管处在涉案预购商品房抵押期限内，未取得抵押权人书面同意，也不存在其他法定撤销抵押登记的情形下，于2012年6月为刘正东颁发涉案房屋所有权证，违反法律、法规禁止性规定。原审判决认定该行政行为违法，是正确的。综上，刘正东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘正东的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年九月十三日书记员  董继玉
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1182刑初258号 公诉机关江苏省扬中市人民检察院。 被告人朱某，电焊工。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2001年3月扬中市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月被扬中市人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月9日被镇江市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年12月19日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月30日被扬中市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币3000元。现因本案，于2018年9月1日被刑事拘留，2018年9月7日被取保候审。 扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉[2018]256号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬中市人民检察院指控称：2018年8月23日16时左右，被告人朱某至扬中市三茅街道大众金润家居广场，釆取钥匙开锁的方式，在地下车库入口旁窃得一辆金牛牌蓝色电动三轮车。次日，被告人朱某将被盗电动车归还原处。经鉴定，被盗电动车价值人民币1671元。 案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实且已主动退出赃物。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，监控录像，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某主动退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锋 二〇一八年九月二十日 法官助理马青腾 书记员唐平平
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11253号原告：陈正伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。被告：高园明，男，1961年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈正伟诉被告高园明不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2018年8月13日、9月7日开庭进行了审理，原告陈正伟及其委托诉讼代理人朱麟坤，被告高园明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利所得款人民币151,500元。事实与理由：原告因做生意需资金周转,通过被告介绍认识案外人戴某某、徐金丽,分别于2015年4月18日向徐金丽借款100,000元,2016年2月26日和11月12日共向戴某某借款60,000元。借款后原告按月陆续将钱转至被告银行卡用以偿还上述债务,共计151,500元。2018年4月17日,案外人戴某某和徐金丽分别起诉原告,要求原告还款,庭审中戴某某、徐金丽否认高园明的收款资格,因此原告依法要求被告返还不当得利所得款151,500元。被告高园明辩称：原告自2014年开始陆续向其或通过其向他人借款，此后每个月陆续归还借款，原告还款后其已经将相应的借条归还给原告，现只剩下原告出具给案外人沈某某的30,000元借条，其他借条已无法提供。因其与原告之间存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年6月期间，原告通过支付宝转账方式陆续向被告高园明转账151,500元。对此，被告高园明在第一次庭审中陈述，其有几个江苏的朋友专门做放贷生意，原告以做工程为名要求其介绍向江苏朋友借款，但江苏朋友不同意。原告遂向其借款，2014年由其出面向他人借款七八万元后出借给原告，具体向谁拿的钱已经记不清了，自己大概有10,000元现金借给原告。第二次庭审中，被告高园明陈述，2014年期间原告陆续向其借款，并将位于松江区泖港镇新乐路的一套商铺的购房材料作为抵押，其出借给原告的总金额大于150,000元，因原告陆续还款，其已经将有关借条归还给了原告。借条总共有五六张，现在只剩下原告出具给案外人沈某某的30,000元借条以及原告朋友漆陈霖向案外人戴某某出具的50,000元借条，沈某某的30,000元借款其已归还，漆陈霖的借款没有归还……自己借给原告五六万，其他钱是从别人那里调来的，现在讲不清楚了。原告陈述，其因资金周转需要,通过被告介绍认识了案外人徐金丽、戴某某、沈某某,分别于2015年4月18日向案外人徐金丽借款100,000元,于2016年2月26日和11月12日共向案外人戴某某借款60,000元，于2015年8月14日向案外人沈某某借款30,000元。借款时，口头约定还款可由被告高园明转交，故其陆续向被告转账共计151,500元。2018年5月，案外人徐金丽、戴某某诉至法院要求原告还款，庭审中两人均否认了被告高园明的收款资格。松江区泖港镇新乐路商铺的购房材料是其抵押给案外人戴某某的，戴某某在起诉时也作为证据提交给法院，但是开庭时未作为证据出示。其与案外人沈某某之间的借款与本案无关，被告本人并没有借款给原告，其也未从被告处收回过借条。以上事实，有原告提供的支付宝交易凭证、银行卡交易明细、(2018)沪0117民初7698号民事判决书、(2018)沪0117民初7687号民事判决书，被告提供的原告出具给案外人沈某某的借条、案外人漆陈霖出具给案外人戴某某的借条、松江区泖港镇新乐路商业用房购房材料及当事人陈述的证据予以佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告高园明确认收到原告转入151,500元，其虽然主张该款项系原告归还的借款，但对双方之间借款的时间、金额、借款的交付及原告收回借条的具体情况均无法明确，也未能提供相应证据予以证明，故其收取原告钱款缺乏合法根据，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告高园明于本判决生效之日起十日内返还原告陈正伟151,500元。如果被告高园明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，减半收取1,665元，由被告高园明负担1,665元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一八年九月十三日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初4504号原告：郭如宏，男，1970年6月30日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告:郭强，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告郭如宏诉被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员陈洪适用简易程序，并公开开庭进行了审理。被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭强立即支付原告货款10609元及利息（从2014年9月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木材生意，被告是做土建工程的，2014年9月11日被告向原告购买木方及模板，收据上注明欠款金额是10609元，但原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告郭强未作书面答辩。经审理查明：2014年9月11日，原告供给被告各类木方和模板计10609元。该款，被告至今未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的收款收据及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已按约履行供货义务，被告应及时支付足额货款，并承担相应的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告郭如宏货款10609元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告郭强负担（此款由原告预交，被告郭强应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈洪二〇一八年九月三十日法官助理方婷书记员郭玲
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘3027刑初40号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人冯某某，男，汉族，1993年8月1日出生，初中文化，农民工，户籍地甘肃省临夏县，住甘肃省临夏县。2018年5月28日因涉嫌交通肇事罪被夏河县公安局刑事拘留，2018年6月4日被夏河县公安局取保候审。 夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭履行职务，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏河县人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2018年5月28日6时12分许，被告人冯某某驾驶普通货车沿国道213线由合作市方向往临夏市方向行驶。该车行驶至国道213线241公里加50米处唐尕昂乡路段时，在与被害人宋某某某驾驶的车辆会车过程中,冯某某因过度疲劳，所驾车辆驶入对向车道未及时采取制动措施，导致两车相撞，致宋某某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，宋某某某系胸腹部受外力作用致胸腹部脏器损伤而死亡。夏河县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定冯某某负本次事故的全部责任。 另查明，冯某某与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。 上述事实被告人冯某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、被告人供述及辩解、赔偿协议书、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车，造成一人死亡、两车损坏的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。冯某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;当庭自愿认罪,可从轻处罚；冯某某与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘壹斌 二〇一八年九月十九日 书记员  陈启花
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初435号原告：郭修琴，女，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。被告：周文东，男，汉族，1983年8月18日出生，住福建省南安市。原告郭修琴诉被告周文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，在审理过程中，因被告下落不明于2018年5月2日转为普通程序审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭修琴委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告周文东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭修琴提出诉讼请求:1、判令被告周文东归还借款本金人民币33767元；2、判令被告立即支付原告借款逾期利息，以借款本金33767元为基数，按中国银行年利率6%计算，时间从2016年1月25日起至还清借款本金之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币33767元，并约定2016年1月30日之前归还。届期后，被告至今仍未归还借款，经原告多次催讨均无果，被告之行为，严重损害了原告的合法利益。郭修琴为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明借款事实。周文东未到庭，也未提交书面答辩材料。经审查，郭修琴提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年1月25日，被告因贵阳一公司的板材款33767元，以急需资金周转为由向原告借款人民币33767元，并约定2016年1月30日之前归还。届期后，被告仍未归还借款，原告多次催讨，至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周文东向原告郭修琴借款后，应当按约履行还款义务，欠款33767元未还，属于违约，应当承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款未约定借期内利率、亦未规定逾期利率，被告周文东应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告郭修琴诉请要求支付年利率6%利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文东于本判决生效之日起十日内归还原告郭修琴33767元，并自2016年1月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告周文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  兰秀松人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  张晓红二〇一八年九月十日书 记 员  王 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1763号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 被告：冯冲。 被告：袁红。 委托诉讼代理人：王志英，山东广基律师事务所律师。 被告：冯忠全。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告冯冲、袁红、冯忠全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人牛洪波，被告冯冲，被告袁红委托诉讼代理人王志英到庭参加了诉讼，被告冯忠全经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与三被告于2013年7月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金6.6万元，贷款期限为36个月，自2013年7月16日起至2016年7月16日止，现贷款年利率为9.5%，按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款后，被告自2014年9月16日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告冯冲、袁红、冯忠全偿还原告截止至2017年5月19日的借款本金44907.23元及利息5479.35元、逾期利息15626.83元，并支付自2017年5月20日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和50386.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告冯冲、袁红、冯忠全共同承担。 被告冯冲辩称：对原告陈述的基本事实无异议，但对利息、罚息、复利有异议。原告计算利息以及罚息之后再收取复利明显是在重复计算，原告要求被告支付复利没有依据，也违反了法律规定。 被告袁红辩称：对原告陈述的基本事实无异议，但对利息、罚息、复利有异议。原告计算利息以及罚息之后再收取复利明显是在重复计算，原告要求被告支付复利没有依据，也违反了法律规定。 被告冯忠全未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告冯冲、袁红、冯忠全签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告冯冲向原告贷款6.6万元，贷款期限36个月，贷款年利率12.3%，还款方式为等额本息还款法，款项约定打入汽车经销商潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司指定账户。被告冯冲、袁红、冯忠全在申请人/共同借款人处签名确认。 2013年7月15日，原告与被告冯冲、袁红、冯忠全签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2013071200000733号个人担保贷款合同，约定被告冯冲、袁红、冯忠全向原告借款6.6万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮100%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。 原告于2013年7月16日按约发放了贷款6.6万元。个人借款借据中载明贷款月利率为10.25‰，被告冯冲、袁红、冯忠全在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告冯冲自2014年9月16日开始未按合同约定还款。截止到2017年5月19日，被告冯冲尚欠原告借款本金44907.23元、利息5479.35元、罚息11999.36元、复利3627.47元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告冯冲、袁红、冯忠全签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告冯冲出借了6.6万元，被告冯冲未按约还款，现贷款已到期，故被告冯冲、袁红、冯忠全应按约偿还原告欠付本金44907.23元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月19日利息为5479.35元、罚息为11999.36元、复利为3627.47元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。原、被告在个人担保贷款合同中约定的利息、复利、罚息的利率均不超过法律法规的规定，但总额不应超过年利率24%的限制。 被告冯忠全经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告冯冲、袁红、冯忠全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金44907.23元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月19日利息为5479.35元、罚息为11999.36元、复利为3627.47元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止，且上述利息、罚息、复利总额不应超过年利率24%的限制）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告冯冲、袁红、冯忠全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执455号 申请执行人：梁瑶，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：缪达英，女，1961年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈铭强，男，1967年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人梁瑶与被执行人缪达英、陈铭强民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4114号民事判决书发生法律效力后，因被执行人缪达英、陈铭强未履行判决所确定的义务，申请执行人梁瑶于2016年3月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人缪达英、陈铭强于本判决生效之日起十日内，共同偿还给申请执行人梁瑶借款本金1500000元，并支付利息（利息计算：其中以300000元为本金从2014年8月22日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计付；以1000000元为本金从2014年10月28日起至款项还清之日至，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以200000元为本金从2014年9月18日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人缪达英、陈铭强发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人缪达英名下有车牌号为闽Ａ×××××的帕纳美拉牌汽车一辆，已被台江区人民法院查封。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产。2018年8月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人缪达英、陈铭强可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人缪达英、陈铭强其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2015年10月27日作出的（2015）鼓民初字第4114号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年九月五日 书记员  张启星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1276号之一申请执行人汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7047号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款本金本金149422.8元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利1482.61元，之后的利息按借款合同约定支付至全部清偿之日止，承担案件受理费、保全费共计3279元，执行费2213元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款，或查封、扣押、提取其同等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一八年九月十日书记员 陈述敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1092号 申请执行人屈桉旭，男，汉族，1989年1月18日出生 被执行人刘奉春，男，汉族，1976年2月4日出生 被执行人李胡兰，女，汉族，1976年10月9日出生 屈桉旭申请执行刘奉春、李胡兰借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川0107民初2029号民事判决已经发生效力。本院于2018年1月25日立案执行，执行标的为5060800元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘奉春、李胡兰高消费及有关消费。已经将被执行人刘奉春、李胡兰纳入失信被执行人名单。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2029号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年九月二十七日 书记员 孟玲恋
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6566号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 被告：宋瑞波，男，1971年9月30日出生，汉族，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告宋瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。被告宋瑞波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计45900.10元（截止2017年5月26日），包括本金27780元、零售利息7851.78元、分期手续费562.50元、滞纳金7963.14元、违约金1742.68元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告申请办理信用卡，截止2017年5月26日累计欠款45900.10元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告宋瑞波未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告宋瑞波填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳滞纳金，滞纳金一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。 原告对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××71的中信银行信用卡。被告自2015年2月15日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止2017年5月26日，此卡尚欠本金27780元、零售利息7851.78元、分期手续费562.50元、滞纳金7963.14元、违约金1742.68元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约。原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。被告宋瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宋瑞波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金27780元，及截止2017年5月26日的零售利息7851.78元、分期手续费562.50元、滞纳金7963.14元、违约金1742.68元，共计45900.10元； 二、被告宋瑞波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，申请保全费479元，共计953元，由被告宋瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩旭东 二〇一八年九月二十五日 书记员  李淑慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6857号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋振科，男，1991年9月25日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告宋振科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告宋振科住所地不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失72,980元。事实与理由：原告承保了案外人林伯玲所有的沪GTXX**车辆的车辆损失险等保险,保险期间自2017年7月24日起至2018年7月24日止。2017年9月5日，被告驾驶皖BNXX**车辆在上海市青浦区新凤中路处发生碰撞事故，该事故经交警认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，沪GTXX**车辆经定损确定损失为81,820元。后被保险人林伯玲向原告提出保险索赔，原告赔付72,980元，依法取得代位求偿权。遂起诉。被告宋振科未作答辩。经审理查明，原告承保林伯玲所有的沪GTXX**车辆的车辆损失险等保险,保险期间自2017年7月24日起至2018年7月24日止。2017年9月5日，被告驾驶皖BNXX**车辆与案外人林某某驾驶林伯玲所有的沪GTXX**车辆在上海市青浦区新凤中路处发生碰撞事故。2017年9月5日，交警部门出具道路事故认定书，认定被告承担事故全部责任。2017年10月3日，原告出具机动车辆损失确定书，确定系争事故车辆的定损金额为81,820元。之后，上海德宝汽车服务有限公司为车损车辆进行了维修，2017年10月30日，上海德宝汽车服务有限公司出具服务名称为事故车维修的上海增值税普通发票，金额为72,980元。2017年11月21日，林伯玲向原告出具权益转让书，同意将其对被告的追偿权转移给原告。2017年11月23日，原告向被保险人林伯玲支付72,980元。上述事实，有出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、上海市公安局青浦区交警支队道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书、维修结算单、发票、索赔申请书、支付结果查询回单、权益转让书及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为，保险代位求偿权是一项法定权利，是指保险人享有的，代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者的求偿权利。依照《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与林伯玲之间确立财产保险合同法律关系,由于被告的全部过错责任造成保险车辆道路交通事故，原告在依法、依约向被保险人林伯玲赔偿保险金后，取得保险代位求偿权，即有权依据道路交通事故的责任认定，向被告要求赔偿，原告的求偿范围符合法律许可范围，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告宋振科应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司72,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,624.50元、公告费560元，两项合计2,184.50元，由被告宋振科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  程丽美人民陪审员  孙连华二〇一八年九月十七日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执101号之三申请执行人姜应前，男，1964年4月2日出生，住河南省商城县。被执行人浙江自力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路**，组织机构代码:704688253。法定代表人潘自力。本院在执行申请执行人姜应前与被执行人浙江自力建设集团有限公司为承揽合同纠纷的（2017）浙1003民初9789号民事调解书一案中，于2018年01月10日向被执行人浙江自力建设集团有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江自力建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人姜应前人工费用人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2225元、申请执行费2900元。但被执行人浙江自力建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江自力建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人浙江自力建设集团有限公司在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，待被执行人浙江自力建设集团有限公司破产清算时一并处置。2、通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司不动产登记情况，经查，本院已另案查封了被执行人浙江自力建设集团有限公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号的房地产以及查封了被执行人浙江自力建设集团有限公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路242号、迎熏路93-95号的房地产，但上述房产均已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。因被执行人浙江自力建设集团有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，台州市中级人民法院于2018年7月24日依法作出（2018）浙10破申62号民事裁定书，受理了对被执行人浙江自力建设集团有限公司的破产清算申请并指定台州市黄岩区人民法院审理。故以上财产在被执行人浙江自力建设集团有限公司破产清算时一并处置。3、通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江自力建设集团有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司股权登记情况，经查被执行人浙江自力建设集团有限公司分别持有台州黄岩物华建材有限公司、台州自力建筑劳务有限公司、台州市黄岩自力电影大世界有限公司、台州市黄岩自力房地产开发有限公司、台州市黄岩雨箭信息咨询有限公司、台州市黄岩智行电子科技有限公司、台州市黄岩腾源商贸有限公司的股权，因浙江自力建设集团有限公司已进入破产清算程序，故对以上股权投资在被执行人浙江自力建设集团有限公司破产清算时一并处置。5、通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人浙江自力建设集团有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，因被执行人浙江自力建设集团有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，被执行人浙江自力建设集团有限公司已依法进入破产清算程序，故对其失信信息依法予以删除或不再纳入。2、经向被执行人浙江自力建设集团有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人浙江自力建设集团有限公司有其他可供执行的财产线索。3、本院另案传唤了被执行人浙江自力建设集团有限公司法定代表人潘自力到案，责令其如实申报财产，其向本院申报了财产及债务，称公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，并提出破产重整申请。4、本院对被执行人浙江自力建设集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务的行为，依法采取限制消费措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江自力建设集团有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人浙江自力建设集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人姜应前，申请执行人姜应前未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、股权等查询反馈结果、另案查封执行裁定、短信回告记录、破产受理裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江自力建设集团有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执101号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月八日代书记员 陈 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6354号原告：夏成礼，男，1962年1月20日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：夏成钦，男，1958年6月18日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。被告：夏桂如，女，1946年1月23日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。被告：夏和平，女，1954年6月29日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：俞新国，男，1972年6月27日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。原告夏成礼与被告夏成钦、夏桂如、夏和平、俞新国物权保护纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏成礼到庭参加诉讼。被告夏成钦、夏桂如、夏和平、俞新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏成礼向本院提出诉讼请求：判令被告夏成钦、夏桂如、夏和平、俞新国协助原告办理南京市秦淮区文安里5号X室房屋国有土地使用权证过户手续。事实与理由：在（2015）秦民初字第1741号案件判决后，原、被告在执行阶段签署和解协议，确认由原告支付四被告支付700000元价款，四被告协助原告将南京市秦淮区文安里5号X室房屋（以下简称诉争房屋）过户登记至原告名下。协议签订后，原告依约支付了上述款项，四被告配合原告办理了房屋所有权证过户手续，但是此后未协助原告办理国有土地使用权证的过户手续。经多次协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告夏成钦、夏桂如、夏和平、俞新国未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国于2015年3月30日向本院起诉，要求就诉争房屋进行分割。本院经审理作出（2015）秦民初字第1741号民事判决书，判决：一、南京市秦淮区文安里5号X室房屋产权归夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国所有。二、夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国于判决生效之日起十日内折价补偿夏成礼房款198920元。三、夏成礼于判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区文安里5号X室房屋腾空后返还夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国，并协助夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国办理上述房屋的产权过户手续。上述判决生效后，夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国申请强制执行。在执行阶段，夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国与夏成礼于2015年10月30日签订《和解协议》，约定夏成礼于2015年12月15日前向夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国支付400000元，于2016年6月30日前支付剩余300000元，如夏成礼未在约定期限内支付上述款项，则该房屋由夏成钦按判决书判决的房屋价格购买，双方再无纠纷。2015年11月2日，本院作出（2015）秦执字第3491号执行裁定书，裁定终结（2015）秦民初字第1741号民事判决的本次执行程序。后夏成礼按照和解协议约定向夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国支付了诉争房屋价款。2016年6月27日，夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国与夏成礼签订《南京市存量房买卖合同》，并办理了诉争房屋的产权过户手续，诉争房屋产权于2016年7月1日登记至夏成礼名下。但此后夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国未配合夏成礼办理诉争房屋的国有土地使用权证过户手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求四被告协助办理诉争房屋土地使用权证过户手续的诉讼请求，本院认为，在（2015）秦民初字第1741号案件执行过程中，原告与四被告就诉争房屋价款、过户等问题进行了协商并达成一致，双方签订了《和解协议》及《南京市存量房买卖合同》，此后原告依约支付了房屋价款，四被告亦协助原告办理了诉争房屋所有权证过户手续，现诉争房屋国有土地使用权证尚未过户，四被告理应继续予以协助配合。但因目前房屋所有权证及国有土地使用权证已经实现两证合一，故四被告应继续协助原告办理诉争房屋的不动产权过户手续。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国于本判决生效之日起十五日内协助原告夏成礼办理南京市秦淮区文安里5号X室房屋不动产权过户登记手续，将上述房屋不动产权过户登记至原告夏成礼名下。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告夏桂如、夏和平、夏成钦、俞新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一八年九月五日见习书记员  朱秋萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1388号原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人杨春雨，董事长。委托代理人张宝昌，男，1968年3月3日出生，汉族，该行职员，住辽宁省朝阳市。被告孟庆屏，男，1977年10月7日出生，汉族，住朝阳市。被告武秀影，女，1979年9月14日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉被告孟庆屏、武秀影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝昌到庭参加了诉讼，被告孟庆屏、武秀影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金400,000元，并按合同约定的利率利随本清(含罚息)。2、对其抵押的楼房实现抵押权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孟庆屏于2014年4月29日，在我社借款400,000元，于2016年4月24日到期，其用孟庆屏、武秀影共有的房屋做抵押。贷款借出后，借款人及抵押人均不履行还款义务，经我方多次催收至今尚未偿还贷款本息，故提起诉讼。被告孟庆屏、武秀影未答辩。经审理查明，2014年4月29日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告孟庆屏签订《借款合同》一份，合同约定被告孟庆屏在原告处借款400,000元，借款期限自2014年4月29日至2016年4月24日止，借款年利率11.34%，同时还约定了违约责任等条款。被告武秀影在共同借款人处签字。同日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告孟庆屏、武秀影签订《抵押合同》一份，约定以被告孟庆屏、武秀影位于朝阳市双塔区淮河路腾龙淮南花园10号楼21001号房屋为上述借款提供抵押担保。并在朝阳市房产局办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第TR14029**）。之后，原告即于2014年5月6日将400,000元借款发放给被告孟庆屏。但被告孟庆屏一直未偿还借款本息。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠息凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告孟庆屏、武秀影签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告孟庆屏发放了借款后，被告孟庆屏却未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应负违约责任。被告孟庆屏、武秀影自愿以自有房屋为此笔借款提供抵押担保，故原告对抵押房屋有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟庆屏、武秀影自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金400,000.00元，并按合同约定利率利随本清。二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告孟庆屏、武秀影用以抵押的位于朝阳市双塔区淮河路腾龙淮南花园10号楼21001号房屋享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 巩瑞贤人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲 二Ｏ一八年九月十二日书 记 员 吕氡祺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0406刑初167号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人许某，男，1985年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区，捕前住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年5月25日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2018年6月12日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：北京闵创合众科技发展服务有限公司（简称闵创公司）主要从事为北京德胜门医院做宣传，在宣传的过程中该公司的客服部门负责组织话务员接听患者的咨询电话，从而保留患者的姓名、性别、电话、大概住址、患病情况等信息。2012年5月27日，被告人许某成为该公司的员工，直至升任该公司的客服部主管，负责汇总话务员统计的患者信息。许某与冯某龙、刘某（二人另案处理）成立北京杏林金方生物科技有限公司后，主要从事保健品推销业务后，因没有销售渠道，2016年3月至2016年7月期间，许某将其在闵创公司掌握的患者信息共计100677条通过其QQ邮箱以电子邮件的方式发送至刘某的QQ邮箱内，让刘某、冯某龙用于通过拨打上述患者电话的方式推销保健品。上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的书证：劳动合同书、辞职单、被告人许某的供述、证人张某的证言、同案犯冯某龙、刘某的供述、被告人许某的QQ邮箱内的数据、到案证明、户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反国家有关规定，将其在提供服务过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节特别严重，公诉机关指控罪名成立。被告人许某当庭自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于被告人许某系初犯,且具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人许某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常善明人民陪审员  黄 卫人民陪审员  蔺瑞华二〇一八年九月十四日书 记 员  何文婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 支 付 令 （2018）辽0403民督134号 申请人：汪刚，男，1988年2月3日出生，住抚顺市东洲区。 被申请人：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区虎万路**。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 申请人汪刚于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人在与被申请人签订劳动合同时向其交纳保证金10000元，现双方劳动合同已解除，申请人向被申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求返还保证金10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司自收到本支付令之日起十五日内返还申请人汪某保证金10000元。 申请费17元（申请人已预交），由被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹晓梅 二〇一八年九月十九日 书记员  张洋烁
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12649号 原告：许叶青，女，1983年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路**。 法定代表人：许承阜。 原告许叶青（下称原告）为与被告杭州广建置业有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因公司经营需要，向原告借款用于项目开发建设。借款汇入被告指定的账户内，双方约定月息2%。截至2018年7月31日，原、被告经结算，共计713533元整。被告承诺：本次借款本公司计划于2016年年底前支付本息完毕。现还款期限已过，被告一直未还，经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金350000元并支付利息363533元（自2014年4月2日起暂计至2018年7月31日止，以借款350000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年8月1日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份、宁波银行客户业务回单一组及银行明细一份，证明被告向原告借款350000元并约定还款期限及借款利息以及原告通过银行转账向被告交付了借款350000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2014年4月2日，被告因经营需要，向原告借款350000元，原告通过向被告指定的许海霞的银行账户转账350000元的方式向被告交付了借款。双方口头约定月利率2%，借款期限两年。到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。2018年7月份，被告向原告出具欠条一份，载明：被告于2014年4月2日向原告借款350000元，借款汇入被告指定的账户内；月息2%；截止借款交付二周年时，本息合计518000元，之后利息继续以月息2%计算；被告承诺于2016年年底支付本息完毕。但被告一直未能还本付息，由此成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按时还本付息属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州广建置业有限公司返还原告许叶青借款350000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州广建置业有限公司支付原告许叶青借款利息363533元（自2014年4月2日起暂计至2018年7月31日止，以借款350000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年8月1日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10936元，减半收取5468元，由被告杭州广建置业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一八年九月二十日 书记员 沈虹霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3079号原告:孙玲，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道**阅城国际花园西门悠然园****。法定代表人：郑子进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，住南京市秦淮区。第三人：汪洋，住南京市建邺区。原告孙玲与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人汪洋股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人罗斌、迟桂荣、被告江东公司的委托诉讼代理人王某某、第三人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人汪洋名下的江东公司0.3%的股权归原告孙玲所有；2、被告江东公司将登记在第三人汪洋名下的0.3%股权变更至原告孙玲名下，第三人汪洋协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告116929元股本对应的0.15%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与案外人张某某签订协议约定由张某某代持原告股权。后因被告增资，张某某离职，原告与第三人汪洋签订代持协议，约定第三人汪洋代原告持有149144元所对应江东公司0.3%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。第三人汪洋辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告孙玲认购职工协议转让股权金额57986元、认购向社会公开竞拍股权金额58943元，合计116929元（占总股权的0.1462%）。孙玲及案外人陶某某（认购股权金额111194元，占总股权的0.1390%）的股权均由案外人张某某代持，张某某本人在此次改制中认购总股权金额122662元，占总股权的0.1533%。2004年9月17日，孙玲、陶某某与张某某签订协议书，约定：由张某某代孙玲、陶某某行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东张某某的出资额为350785元，出资方式为现金，股权占比0.44%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。张某某退出公司，将其代持的孙玲的股权（出资额116929元）转让给第三人汪洋，由汪洋代持原告孙玲的股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，孙玲对公司的出资变更为149144元（占比约0.3%），该出资对应的股权由汪洋代持，汪洋登记在股东名册上的股权出资为1046475元（占比约2.09%）。2008年7月11日，原告孙玲与第三人汪洋签订协议书一份，约定：原告孙玲自愿委托汪洋代为持有其149144元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，孙玲提供对江东公司出资59658元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中孙玲现金出资32215元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款57271元；汪洋代孙玲行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄某某、孙玲、某某、夏某某、王某某、汪吗、晋某某、徐某某、陆某某、徐某某、徐某甲、王某甲、潘某某、赵某某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，原告孙玲作为实际出资人与名义出资人张某某、汪洋订立合同，约定由孙玲出资并享有投资收益，以张某某、汪洋为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告孙玲要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告孙玲已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人汪洋以及江东公司其他股东半数以上同意，原告孙玲的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认登记在第三人汪洋名下的南京江东房地产开发有限公司0.3%的股权（对应出资额149144元）属原告孙玲所有；二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人汪洋名下的南京江东房地产开发有限公司0.3%股权（对应出资额149144元）变更至原告孙玲名下，第三人汪洋予以协助。案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇一八年九月十七日书记员  孙凡力
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1867号申请执行人辽中县新村农机修造厂，住所地辽中县。法定代表人张景轩，系厂长。被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳和平区。法定代表人何庆良，系经理。申请人辽中县新村农机修造厂与被执行人沈阳瀚邦机床有限公司承揽合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初3034号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、不动产等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初3034号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙玉杰执行员  王 力执行员  马 骏二〇一八年九月二十九日书记员  赵相玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6383号 原告：田应周。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：朱建民。 原告田应周为与被告朱建民加工合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款38784元及利息损失（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原告为被告的水晶产品打孔。2016年1月27日，经结算，被告尚欠原告打孔加工款38784元，并出具了欠条一份。欠条出具后至今，被告朱建民未能支付以上款项。 本院认为：原告田应周与被告朱建民加工合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建民经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建民于本判决生效后十日内支付原告田应周加工款38784元并按年利率6%支付自2018年8月21日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告朱建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费770元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年九月五日 代书记员 张诗明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审266号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈越利，女，1969年1月8日出生，户籍所在地福建安溪县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10114号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈越利中国农业银行卡号62×××32内的赌资25000元进行收缴。 由于被执行人陈越利在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10114号），即对被申请人陈越利收缴赌资25000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10114号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈越利为户名的中国农业银行卡号62×××32内的赌资25000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二○ 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1842号 原告：杨世录，男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住尤溪县。 委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。 被告：王宗仙，男，1971年12月3日出生，汉族，企业主，住尤溪县。 原告杨世录与被告王宗仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世录的委托诉讼代理人江贤党到庭参加诉讼，被告王宗仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世录向本院提出诉讼请求：1.判令王宗仙偿还借款本金300,000元；2.判令王宗仙支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间尚欠的借款利息40,000元；3.判令王宗仙支付借款本金300,000元从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（暂算至2018年4月30日止的利息为126,000元）；4.由王宗仙承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，王宗仙以缺乏资金为由向杨世录借款300,000元，并出具了《借条》一份给杨世录，双方约定借款利率为月利率15‰。杨世录交付该借款后，王宗仙未及时清偿借款本息。2015年7月4日，王宗仙重新出具了一份内容为“兹借到杨世录人民币叁拾万元正，利息按月结1分5计算”的借条给杨世录，王宗仙仅支付部分借款利息。2016年12月4日，王宗仙再次重新出具了一份借条，明确尚欠借款300,000元，借款利率为月利率15‰，同时，借条上确认尚欠杨世录2015年借款利息40,000元。经杨世录多次催讨，王宗仙未清偿借款本息。 王宗仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，杨世录通过其妻子肖惠玉的尤溪县农村信用合作联社东城信用社6221840103051799213账户向王宗仙6221840103037255819账户转账300,000元。2015年7月4日，王宗仙向杨世录出具一份《借条》，载明“兹借到杨世录人民币叁拾万元正（300,000元），利息按月结1分5计算。借款人：王宗仙”。2016年12月4日，王宗仙向杨世录出具一份《借条》，载明“兹借到杨世录人民币叁拾万元整（300,000元），利息按月结1分5计算。差2015年利息肆万元。借款人：王宗仙”。此后，杨世录多次向王宗仙催讨欠款，王宗仙至今仍未偿还以上欠款。以上事实有杨世录在法庭上的陈述及其提交的《借条》、转账记录、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，杨世录提供的《借条》、转账记录等内容能够证明：2013年9月4日，王宗仙向杨世录借款300,000元，双方形成民间借贷法律关系。王宗仙在《借条》中明确约定尚欠2015年利息40,000元，属于双方对利息的结算，王宗仙应当及时支付该利息及该借款自2016年1月1日之后未支付的利息。杨世录主张按月利率15‰计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，王宗仙应当按约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故杨世录多次向王宗仙催讨借款，王宗仙应当及时偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨世录主张该借款至还清借款之日按月利率15‰计算，于法有据。 综上所述，杨世录的诉讼请求，本院予以支持。王宗仙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王宗仙应于本判决生效之日起五日内偿还杨世录借款本金300,000元、结欠的利息40,000元，并支付借款本金300,000元从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,290元，减半收取4,145元，由王宗仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一八年九月十一日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2642号罪犯谢凯凯。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2011年7月14日作出(2011)崇刑初字第134号刑事判决，认定被告人谢凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，追缴赃款人民币1500元，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年8月2日被交付执行。2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3825号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第4202号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1052号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢凯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢凯凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年4月、2016年10月、2017年6月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢凯凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢凯凯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月18日起至2023年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨