wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。负责人：颜文婷，该支行行长。委托代理人：王建生、刘新华，该支行职工，特别授权。被告：贺星，男，1989年2月5日生，汉族，住江西省泰和县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告贺星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建生、刘新华到庭参加了诉讼，被告贺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺星立即偿还信用卡透支本金4988.28元及至透支还清时的全部利息、手续费及滞纳金等（截止2018年5月25日结欠原告信用卡透支利息329.80元，逾期还款违约金205.79元，合计人民币5523.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺星因消费需要，于2017年10月5日通过本行掌上银行向原告申请贷记卡，请求授信额5000元，原告于2017年10月5日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定由原告向被告办理授信5000元，合约约定了原被告的相关权利和义务。2017年10月18日，原告向被告发卡后，被告自2017年10月18日在多家商行及金融机构消费和取现，至今积欠原告透支本金4988.28元及透支还清时的全部履行和滞纳金等合计5523.87元。被告欠款经原告多方催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、中国农业银行自动业务办理确认书、信用卡卡领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份，证明被告办理信用卡的事实及约定原被告之间的权利与义务；3、账户信息表、交易清单，证明被告使用信用卡的情况。被告贺星未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告贺星因消费需要，于2017年10月5日通过本行掌上银行向原告申请贷记卡，请求授信额5000元，经审批，原告同意向被告授信5000元，原告于2017年10月5日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。对各自权利义务进行了约定，同时还约定了利息及违约金的计算方式等。2017年10月18日，原告向被告发卡后，被告自2017年10月18日至多家商行及金融机构消费，至2018年5月25日积欠原告透支本金4988.28元及透支还清时的全部履行和滞纳金等合计5523.87元未予清偿。经原告多方催收未果，原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告贺星签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用了原告提供的贷记卡并拖欠原告信用卡透支本金4988.28元及利息、违约金未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺星于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金4988.28元及利息、违约金(利息、违约金、按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇一八年九月二十一日书记员  陈凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1077号申请执行人：吕凌芳，女，1973年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周凤英，女，1970年6月12日，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人吕凌芳与被执行人周凤英民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁17民终3198号民事判决书确定的总标的为491000元及利息。申请执行人吕凌芳与被执行人周凤英于2018年9月17日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3198号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一八年九月十七日书记员  张 旭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13846号申请执行人汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院2-3-302，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛刚。被执行人薛玉岭，男，1965年3月16日出生，身份证号1302041***********，汉族，现住河北省唐山市古冶区华瑞新城**303-3-301。执行申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人薛玉岭民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2017）湛仲字第E00647620号裁决书生效后，被执行人薛玉岭未按生效法律文书确定的期限内履行义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人薛玉岭拥有的座落于古冶区华瑞新城3期303-3-301号房产。二、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑新宇 二0一八年九月二十九日书记员 毕海翔
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5155号 罪犯马凯，男，1967年4月9日出生于山东省济宁市微山县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2011年4月27日作出（2011）微刑初字第43号刑事判决书，以被告人马凯犯贪污罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7155号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年九月二十日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、张宏远出庭履行职务，罪犯马凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯马凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 济宁市人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯马凯提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯马凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马凯减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月3日起至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7599号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马德珍，女，1959年8月13日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马德珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4294号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马德珍支付本金113530.12元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4294号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2934号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬，主任。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。被告：陈财生，男，1958年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁群英，女，1961年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告陈财生、梁群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳到庭参加诉讼，被告陈财生、梁群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付为陈同飞垫付的医疗费39426.90元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年3月31日7时50分，陈同飞驾驶无号牌两轮摩托车行驶至三水区乐平镇乐强路日日顺物流公司门前路段时，与田永岗驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及陈同飞受伤经抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定陈同飞承担事故主要责任，田永岗承担事故次要责任。事故发生后，原告为陈同飞垫付医疗费39426.90元。其后两被告作为陈同飞的第一顺序继承人对田永岗、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司提起诉讼[（2014）佛三法乐民初字第193号]，请求包括原告垫付的医疗费在内等损失，法院判决认定该医疗费用并判决陈同飞自行承担交强险不足赔付部分的70%。根据相关法律规定，原告有权向陈同飞追偿垫付的费用，两被告应在继承陈同飞遗产的实际价值范围内承担清偿责任。被告陈财生、梁群英在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、被告陈财生户口本，证明被告的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、田永岗的驾驶证、鲁Ｂ×××**号小型普通客车的行驶证，证明事故发生经过及事故责任划分；3、佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、佛山市道路交通事故社会救助基金申请结算抢救费用资料清单、医疗费发票、中国银行结算业务申请书，证明原告为陈同飞垫付医疗费39426.90元；4、（2014）佛三法乐民初字第193号民事判决书，证明两被告曾就包括原告垫付的医疗费在内等损失主张权利并已受偿。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，被告陈财生、梁群英没有出庭应诉及举证，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日7时50分，未依法取得机动车驾驶证的陈同飞驾驶无号牌两轮摩托车（搭载陈金娣）行驶至三水区乐平镇乐强路日日顺物流公司门前路段时，与田永岗驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成陈同飞受伤后经抢救无效于2014年4月1日死亡以及两车损坏的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定陈同飞负事故主要责任，田永岗负事故次要责任。原告在事故发生后为陈同飞垫付医疗费39426.90元。被告陈财生、梁群英系陈同飞的父母。两被告于2014年4月25日以田永岗、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司为被告向本院提起诉讼[案号：（2014）佛三法乐民初字第193号]，主张包括医疗费在内等损失。本院于2014年5月28日作出判决，其中认定的事故损失中包括原告垫付的医疗费39426.90元在内。上述判决已发生法律效力。本院认为，本案属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据查明的事实，在案涉事故发生后，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在受害人陈同飞受伤后为其垫付抢救费用39426.90元，现受害人陈同飞因案涉事故依法可获得的赔偿已为生效判决确认，且实际包含原告先行垫付的上述费用在内，在此情形下，原告诉请两被告返还所垫付的款项，合法有理，本院予以支持。两被告系受害人陈同飞的第一顺序继承人，对于陈同飞所负债务应由其在继承陈同飞遗产范围内予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈财生、梁群英于本判决生效之日起十日内在继承陈同飞遗产范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项39426.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已申请缓交），由被告陈财生、梁群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二○一八年二○一八年九月二十八日书记员曾健强
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0303行审80号 申请人：徐州云龙区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市和平大道**。 负责人：王益，该委员会主任。 委托代理人：程琳，该单位卫生监督科科长。 委托代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。 被申请人：赵贵秋，女，1953年11月6日生，汉族，住徐州市沛县。 申请人徐州市云龙区卫生和计划生育委员会申请强制执行徐云卫医罚字（2017年）第034-4号行政处罚一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在徐州稳泰中医门诊部从事医师执业活动，被申请人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，依法作出徐云卫医罚字（2017年）第034-4号行政处罚决定书，对被申请人没收违法所得1260元并处以8000元罚款，同时取缔被申请人在行政稳泰中医门诊部从事职业活动的行政处罚。行政处罚作出后，在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市云龙区卫生和计划生育委员会作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐云卫医罚字（2017年）第034-4号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张鑫瑶 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初74854号原告：于鸿田，男，1942年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于冬梅，女，1970年1月20日出生，汉族，，住北京市昌平区。原告：史建荣，女，1957年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马欣，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金星房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区芳古园****楼507。法定代表人：王宇翔，执行董事。原告于鸿田、史建荣（以下称姓名，一并提起时称二被告）与被告北京金星房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于鸿田的委托诉讼代理人于冬梅，史建荣的委托诉讼代理人马欣、被告的法定代表人王宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市朝阳区定福庄北街金福家园X楼X号房屋（以下称涉案房屋）的产权证办理至二原告名下。事实与理由：2001年2月2日，二原告和被告签订了关于涉案房屋的《商品房买卖合同》。约定涉案房屋的售价为299452元，付款方式为，二原告付首付款99452元，其余20万元通过向银行贷款，由银行直接向被告支付。二原告已经履行完相关的合同义务，且2006年8月1日已经将全部贷款还清，此后二原告和被告联系要求被告为二原告办理产权证。但多次无果。故诉至法院，望支持二原告的诉讼请求。被告辩称：涉案房屋所在楼栋的大产权是有的。因为现在已经20年了，我们缺很多东西，无法配合二原告办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月2日，被告（出卖人）和二原告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发建设的涉案房屋，该房屋建筑面积共78．77平方米，该商品房单价为每平方米3801．6元，总价款299452元，付款方式为99452元，楼款于2001年2月2日前支付，剩余楼款于2001年3月6日前办理完商业贷款手续。出卖人应当在2001年3月31日前将涉案房屋交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二原告于2001年2月2日支付了首付款99452元，并在规定的期限内和中国建设银行北京西四支行签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，贷款200000元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，二原告和被告签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，并按照合同约定支付了购房款。故被告应当协助二原告办理房屋的产权登记手续，原告的诉讼请求本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京金星房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助、配合原告于鸿田、史建荣办理位于北京市朝阳区定福庄北街金福家园X楼X号房屋的所有权登记手续，将该房屋的所有权办理至原告于鸿田、史建荣名下。案件受理费25元，由被告北京金星房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告于鸿田、史建荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一八年九月十八日书记员 赵帛妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终8533号上诉人（原审原告）：何自权，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑞坚，女，1967年6月30日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。上诉人何自权因与被上诉人陈瑞坚无因管理纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人何自权于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，何自权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何自权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1503.66元，减半收取751.83元，由何自权负担。何自权多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年九月十九日法官助理吕倩倩书记员周晓慧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初777号之一原告：横琴汇天融资租赁有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6744，统一社会信用代码91440400MA4ULCUE4T。法定代表人：倪诚，总经理。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被告：杨兴宗，男，汉族，1965年5月9日出生，住，住所地广东省茂名市茂港区/div>原告横琴汇天融资租赁有限公司与被告杨兴宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序。原告横琴汇天融资租赁有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告横琴汇天融资租赁有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告横琴汇天融资租赁有限公司撤诉。已收取的案件受理费18660元，减半收取计9330元，由原告横琴汇天融资租赁有限公司承担。审 判 长 席 锐人民陪审员 庄 洁人民陪审员 余敏慧二〇一八年九月十一日书 记 员 周志华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢00413号 申请执行人：卞世龙，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡学荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人卞世龙与被执行人胡学荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民一初字第00414号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡学荣在银行的存款人民币11733元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此面无正文） 审判员  张四清 二〇一八年九月一日 书记员  李富礼
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2441号申请执行人：宾县金秋种子销售处。住所地宾县宾州镇奋斗街。负责人：宋秋利，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：张凤臣，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王岩东，男，1979年11月10日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初3974号民事判决书执行宾县金秋种子销售处与王岩东买卖合同纠纷一案，申请执行标的1410.00元及利息、案件受理费25.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王岩东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人宾县金秋种子销售处提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王岩东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县金秋种子销售处，申请执行人宾县金秋种子销售处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3974号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  曾  繁  影审判员 ：梁利审判员：孙洋洋二〇一八年九月二十七日书记员 ：  韩  书  立
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4743号 原告：赵和水，男，1952年1月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，住济南市。 原告赵和水与被告刘旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵和水的委托诉讼代理人孟倩、杨洋到庭参加诉讼，被告刘旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵和水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息16万元（利息自2017年10月23日起至2018年5月22日止，以100万元为基数，按照月息2%计算；自2018年5月23日至实际支付之日止的利息按月息2%另行计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月22日被告因个人经营所需向原告借款100万元，原告于2017年1月23日通过银行转账的方式将出借款项汇款给被告，被告向原告出具借条，约定借期三个月，月息3分。借款期内，被告按时足额支付了利息。借款到期后，因被告仍需使用借款，与原告口头商量后继续使用该笔借款，利息仍按照月息3分支付，利息已支付至2017年10月22日。自2017年10月23日开始，借款本金及利息被告分文未付，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖。 刘旗缺席，未答辩。 赵和水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，拟证明2017年1月23日被告向原告借款100万元，借期三个月，月息3分；2.原告个人账户信息清单1份，拟证明2017年1月23日原告通过网银向被告招商银行济南分行营业部银行卡转账100万元。被告刘旗缺席，视为放弃其质证权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2017年1月23日，被告刘旗向原告赵和水借款100万元，当日赵和水通过其在平安银行花园路支行开户的账号向刘旗在招商银行的账号以网银转账的形式交付100万元。同时刘旗给赵和水出具借条1份，该借条载明：“今借赵和水人民币壹佰万元正借期叁个月利息叁分以金洪楼利润做为抵押刘旗2017年1月23日”。 二、原告赵和水自认被告刘旗已按月息3%向其支付了至2017年10月22日之前的利息，剩余借款本息一直未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵和水提交了被告刘旗出具的借条及向刘旗交付借款的转账记录，可以认定刘旗向赵和水借款100万元的事实。刘旗向赵和水承诺了具体的还款日期，逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成刘旗应负全部责任。刘旗给赵和水所出具的借条利息为三分，按照交易习惯及赵和水自认刘旗已按月息三分向赵和水支付部分利息的事实，可以认定刘旗在借条中所载明的利息三分为月息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中刘旗已支付利息部分按年率36%，对未支付部分赵和水主张按年利率24%计算不超出上述法律规定，故对原告赵和水要求被告刘旗偿还借款本金100万元及自2017年10月23日至实际给付之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旗偿还原告赵和水借款本金100万元； 二、被告刘旗支付原告赵和水借款利息，以100万元为基数，自2017年10月23日始至实际给付之日止，按年利率24%计算。 以上一、二条所判款项，均限被告刘旗于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，财产保全费5000元，公告费600元，均由被告刘旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 朱翠荣 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 赵 国
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4227号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市五华区金碧路中段建行大厦。组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨丽媛，女，汉族，1985年11月19日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，被执行人：韩先国，男，汉族，1978年3月13日出生，住重庆市长寿区，被执行人:昆明千益丰房地产开发经营有限公司,住所地云南省昆明市白云路**百金大厦**。法定代表人：李庆坤。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨丽媛、韩先国、昆明千益丰房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨丽媛、韩先国、昆明千益丰房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，（轮候）查封、冻结了被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**捷达牌小型汽车一辆、云Ａ×××**东风牌小型汽车二辆，但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨丽媛、韩先国所有的坐落于昆明市誉峰峰景花园6幢609号房屋一套（该房屋尚未办理过产权证），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。发现被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司所有的车位150个，房屋20套，但上述房屋已被其他法院在先查封，经征求申请执行人意见，同意暂不对其进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币519864.85元，未受偿人民币519864.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  范娅磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初10953号之一解除保全申请人:洪立浩，男，1980年10月10日生，汉族，住临沂市河**东兴路**，公民身份号码：3713021980********。被申请人:姜新富，男，1979年3月2日生，汉族，住临，住临沂市兰山区div>解除保全申请人洪立浩与被申请人姜新富民间借贷纠纷一案，洪立浩于2016年8月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2016)鲁1302民初10953号民事裁定书，已查封被申请人姜新富所有的位于临沂市兰山区荣华园2号楼2-2-1201室（临房权证兰山区字第**）的房产。2018年9月6日，洪立浩以双方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2016)鲁1302民初10953号民事调解书。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人姜新富所有的位于临沂市兰山区荣华园2号楼2-2-1201室（临房房权证兰山区字第**）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年九月七日书记员 王 璐
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初788号本诉原告（反诉被告）倪萍，女，1993年8月12日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人胡国庆、李锋，江西惟民律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）马顺娇，女，1993年8月24日出生，汉族，地址：江苏省苏州市姑苏区。诉讼代理人顾良，江苏九谷律师事务所律师。原告倪萍诉被告马顺娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院亦予以受理，后依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪萍诉称，2017年1月10日，被告以需资金周转为由向原告借款，为此双方签订了《借款合同》一份，约定借款金额40万元；借期一个月；逾期还款按13,000元/天支付违约金。协议签订当日，原告向被告转账18万元，现因被告未按约还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款18万元、违约金63,720元（自2017年2月10日起按年利率24%支付至2018年7月27日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告马顺娇辩称，签订借款合同非被告真实意思表示，合同签订之前被告亦多次借款给原告，原告所付款项系归还借款，故请求法院驳回原告诉请。反诉原告马顺娇诉称，反诉被告以项目投资为由，并许以高利回报，于2016年3月至8月期间向反诉原告借款242,500元，此后反诉原告要求反诉被告还款，经催讨，反诉被告以借款形式归还了18万元，2017年4月7日，反诉原告再次向反诉被告支付34,600元，现经结算，反诉被告尚欠反诉原告97,100元未还，故诉至法院，请求判令反诉被告立即归还97,100元。反诉被告倪萍辩称，反诉原告所述事实，不符合客观逻辑，反诉被告未向反诉原告借款，反诉原告于2016年3月至8月期间给付的242，500元，系归还反诉被告此前借款及双方合伙项目投资，该事实法律关系与本诉无关联性，请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告倪萍为证实其主张的事实，提交如下证据：1、《借款合同》、银行交易明细、结婚证（复印件），证实被告向原告借款18万元的事实；2、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录截屏，证实原告在2016年3月、7月期间向被告分别支付了2万元、10.5万元，原、被告之间另有其他借贷关系及合伙关系。被告马顺娇为证实其反诉主张的事实，提交如下证据：1、银行交易明细及支付宝、微信转账记录，证实被告先后向原告出借了277,100元；2、微信聊天记录截屏，证实原告胁迫被告还款；3、户口本、车辆行驶证，证实被告财产被原告侵占。被告马顺娇对原告倪萍提交的上述证据真实性无异议，但关联性提出异议，认为上述证据无法证实被告现尚欠原告借款。原告倪萍质证意见为：证据1、付款真实性无异议，但关联性提出异议，被告2016年期间支付的242,500元，其中74,000元系归还借款、168,500元系被告支付的合伙投资，另2017年4月7日支付的34,600元系被告归还的借款；证据2、微信聊天记录真实性无异议，但被告的证明目的不予认可，该聊天记录系发生在借款发生后，原告催讨借款的行为，不能证明存在胁迫被告签订借款合同的情形；证据3、户口本、车辆行驶证与本案无关联性。经庭审质证，本院认为原告倪萍在本诉、反诉中提交的证据，均真实有效，能够印证其主张的事实，故予以确认；被告马顺娇在反诉中提交的证据1，真实性予以确认，但不能证实原、被告之间的资金往来系借贷关系，故其提交的证据，本院对关联性不予采纳；被告马顺娇反诉中提交的证据2、3，均与本案事实无关联性，本院不予确认。基于上述证据认定，本院确认被告马顺娇向原告倪萍借款18万元的事实，并确认被告于2017年4月7日向原告归还34,600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马顺娇向原告倪萍借款18万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、付款凭证予以佐证，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现被告未按约定期限归还借款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任，经本院计算，截止2018年7月27日被告尚欠原告借款本息199,525元（其中本金152,000元、利息47,525元），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告主张原告尚欠其借款97,100元未还，并提出反诉，与本院查明事实不符，其与原告之间基于投资给付的价款，与本诉法律关系无关联性，故本院对其反诉诉请不予支持，原、被告基于合伙投资产生的法律纠纷，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马顺娇于本判决生效之日起三日内向原告倪萍归还借款本息199,525元；二、驳回反诉原告马顺娇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2,478元，由原告倪萍负担471，被告马顺娇负担2,007元；反诉案件受理费减半收取1,114元，由反诉原告马顺娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一八年九月十三日书记员  张 萍书记员  周 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3907号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道**，统一社会信用代码91420200573720988G。法定代表人：赵国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：李某。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审判员  向学文二〇一八年九月十六日书记员  陈海龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1984号申请执行人武汉建友机具租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金岭路**，统一社会信用代码914201157310613。法定代表人：邹伯祥，该公司总经理。被执行人新七建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**统一社会信用代码91420117178361372P。法定代表人:余宝琳，该公司总经理。被执行人湖北宇风房地产开发有限公司，住所，住所地湖北省钟祥市郢中镇石城大道**社会信用代码9142088170693274XH。法定代表人：陈其胜，该公司总经理。申请执行人武汉建友机具租赁有限公司与被执行人新七建设集团有限公司、湖北宇风房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鄂0115民初1885号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月11日权利人武汉建友机具租赁有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人新七建设集团有限公司、湖北宇风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人新七建设集团有限公司向申请执行人支付租金300000元及违约金（以500000元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计算至履行完毕之日止）。负担案件受理费3395元、执行费4400元。被执行人湖北宇风房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新七建设集团有限公司、湖北宇风房地产开发有限公司银行存款450000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年九月十三日书记员  潘越
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0727执287号申请执行人：董玉前，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：泽巴扎西，男，1966年4月11日出生，藏族，住四川省。申请执行人董玉前与被执行人泽巴扎西健康权纠纷一案，本院作出的（2017）川0727民初935号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人泽巴扎西应向申请执行人董玉前赔偿各项损失共计318201.96元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）川0727执287号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一八年九月二十九日书记员 唐占泓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8564号原告:深圳市吉悦酒店服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙新村******。法定代表人：纪明霆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北椼公律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第122767号关于第23307085号“吉悦酒店JOYHOTEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月3日。本院受理时间：2018年8月17日。开庭时间：2018年9月6日。被告以原告申请注册的第23307085号“吉悦酒店JOYHOTEL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7960059号“吉悦”商标（简称引证商标）在整体构成、含义等方面差异明显，不应构成近似商标。二、诉争商标与原告的企业字号相同，能够帮助消费者讲诉争商标与原告企业相联系，避免对产品来源的混淆。三、诉争商标已经持续使用，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23307085。3．申请日期：2017年3月27日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3507）：广告代理；电视广告等。二、引证商标1．注册人：北京顺心佳景科贸中心。2．注册号：7960059。3．申请日期：2009年12月30日。4．专用期限至2021年3月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标的主要显著识别汉字部分均为“吉悦”，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告未提交证据证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定的并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市吉悦酒店服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市吉悦酒店服务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12781号 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街** 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：林淑燕，女，1960年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区。 被告：武汉圣马洛贸易有限公司，住，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区后湖大道**众联天美国际******/div> 法定代表人：周庆。 被告：深圳市蓝菲科技有限公司，住所地：，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区南路******v> 法定代表人：赖锦成。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告林淑燕、武汉圣马洛贸易有限公司、深圳市蓝菲科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年9月10日，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  李如兴 审 判 员  成文娟 人民陪审员  唐利娟 二〇一八年九月十日 书 记 员  盛 妍
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初2549号 原告：温州市龙湾泡花碱厂，住所地：温州市龙湾区永中街道青山村。 法定代表人：娄树兴，系董事长。 委托诉讼代理人：周义军，系浙江震瓯律师事务所律师。 被告：廖洪弟，男，1954年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州市龙湾泡花碱厂为与被告廖洪弟买卖合同纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，诉请判令：被告支付原告货款15300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾泡花碱厂的委托诉讼代理人周义军到庭参加诉讼，被告廖洪弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买水玻璃。2005年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水玻璃款16300元，被告在欠款人处签字。之后，被告还款1000元。 本院认为，被告向原告购买水玻璃，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已对货款进行结算，被告未及时支付货款，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的货款15300元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洪弟于本判决生效之日支付原告温州市龙湾泡花碱厂货款15300元及其利息损失（自2018年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费183元，由被告廖洪弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  陈 升 人民陪审员  朱 钊 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  季伊丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76974号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韦克，男，1995年4月26日出生，壮族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金43733.34元、罚息327.59元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金43733.34元、罚息327.59元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦克于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43733.34元、罚息327.59元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韦克于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦克所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告韦克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0703执279号 梁金双、王晓丽： 关于申请执行人梁金双申请执行被执行人王晓丽劳务合同纠纷一案，依据申请执行人梁金双的申请，满洲里市人民法院（2017）内0781民初556号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇一八年九月二十六日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1227号                     罪犯车学淳，男，现在广东省东莞监狱服刑。          原广州铁路运输人民法院于2015年12月14日作出(2015)广铁法刑      初字第137号刑事判决，以被告人车学淳犯运输毒品罪，判处有期徒      刑七年八个月，并处罚金5千元。因服刑期间发现漏罪，广东省深圳      市罗湖区人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤0303刑初1085号      刑事判决以被告人车学淳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零八个      月，并处罚金人民币5千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，      并处罚金人民币1千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零十个      月，并处罚金6千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月      6日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯车学淳在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警陈沛华      出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯车学淳在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月15日至2018年4月30日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分5分。该犯于2017年4月27日履行罚金刑人民币      6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯车学淳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯车学淳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2044号 申请执行人：杨文秀，女性，1989年10月13出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：惠州市银泰达实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇城**曙光路**江山美苑****。 法定代表人：林长青。 申请执行人杨文秀与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年10月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付61818.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2044号申请执行人杨文秀与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6426号 申请执行人：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：邱华良（申请执行人弟弟），男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：谢玉国，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人叶华杰与被执行人谢玉国民间借贷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12658号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金14810元、支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费155元、执行费244元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。本院委托湖南省隆回县人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁惠坤 审判员 林立兴 审判员叶沛权 二〇一八年九月二十九日 书记员 祁嘉熙
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初223号公诉机关惠民县人民检察院。被告人宫建军，男，1968年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2018年2月15日因涉嫌犯放火罪被惠民县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）210号起诉书指控被告人宫建军犯放火罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人宫建军及其辩护人杨卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年2月14日19时许，因被告人宫建军认为自己居住的魏集镇宫家村宫某7的房屋是村里的坟茔，酒后将宫某7房屋点着，并阻挠群众救火，致宫某7三间北屋被烧毁。经鉴定，宫某7被烧毁三间北屋价值11000元，宫建军为癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人宫建军在居民家中放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人宫建军作案时为限定刑事责任能力，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宫建军辩称，其不是故意点火，是蜡烛倒了引发火灾。其辩护人的辩护意见是：对被告人宫建军行为构成放火罪无异议。被告人宫建军系限制刑事责任能力人，应从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年2月14日19时许，因被告人宫建军认为自己居住的魏集镇宫家村宫某7的房屋是村里的坟茔，酒后将宫某7房屋点着，并阻挠群众救火，致宫某7三间北屋被烧毁。经鉴定，宫某7被烧毁三间北屋价值11000元，宫建军为癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力。上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、自述材料及照片，证实案发时被告人宫建军阻止出警人员救火的事实。该证据同时证实案发时宫建军身上有很大酒味。2、天气证明书，证实案发时当地天气情况。二、勘验笔录现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场及周围环境情况。视听资料出警录像，证实案发时出警现场情况。四、鉴定意见1、惠民县价格认证中心滨惠价认定[2018]25号价格认定结论书，证实被烧毁房屋价格为11000元。2、山东精神疾病司法鉴定所（2018）精鉴字第273号司法鉴定意见书，证实被告人宫建军系癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力。五、证人证言1、证人宫某1证言，证实宫建军患癫痫病，酒风不好。案发当晚7点30分左右其看到宫建军那里着火了，宫建军在现场阻拦救火。火是宫建军自己点的。着火的房子西边是高压线。2、证人宫某2证言，证实宫建军放火点了居住的宫某7房子并阻扰救火的事实，其证言同时证实案发时宫建军未犯癫痫病，只是喝酒耍酒疯。3、证人宫某3、宫某4、宫某5、宫某6证言，证实宫建军家着火及被告人宫建军阻挠救火的事实。4、证人赵某证言，证实宫建军着火的房子西边是电线，如果火烧到电线，四五十户就会断电的事实。六、被害人陈述被害人宫某7陈述，证实宫建军烧的房子是其觉得宫建军可怜让给宫建军居住的。宫建军已经很可怜了不追究了。被告人供述与辩解被告人宫建军供述与辩解，证实被告人宫建军在第一次供述中称因觉得自己住的屋是村里的坟茔，故用打火机将房子点燃。以后供述否认放火，称是蜡烛倒了引发的火灾，但是看见火着起来后没有救火。另有下列证据证实本案事实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立案情况。2、查获经过、发破案经过、到案经过，证实本案侦破及被告人宫建军到案情况。3、户籍证明，证实被告人宫建军的身份情况。4、无违法记录证明，证实被告人宫建军之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人宫建军在居民家中放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。关于被告人宫建军提出其不是故意点火的辩解意见，经查，被告人宫建军在公安机关的供述，证人宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5、宫某6证言，出警录像，自述材料等证据可相互印证，证实被告人宫建军酒后放火并阻挠救火的事实，故对该辩解，本院不予采纳。被告人宫建军作案时为限定刑事责任能力，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，判决如下：被告人宫建军犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年九月十四日书 记 员  杨潇文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤03刑终1681号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建福，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省深圳市福田区,曾因威胁人身安全于2014年3月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；又因殴打他人、故意毁坏公私财物于2014年7月18日被深圳市公安局福田分局行政拘留二十日。现因本案，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2018年5月16日被取保候审。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人赵建福犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤0304刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人赵建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。上诉人赵建福拒绝本院为其指定辩护律师，其自行辩护。本案现已审理终结。原审经审理查明：被告人赵建福系深圳市福田区华泰小区的住户，因不满深圳华泰企业公司物业服务部在小区安装门禁，两次对该小区的门禁系统进行损毁。2017年6月22日12时许，被告人赵建福在外出小区北门口时，用脚踹门禁系统并将主线板扯断，导致门禁系统开门机上轴承、线路、硝子损坏。经鉴定，门禁系统损失价格为人民币2276元。2017年7月20日20时许，被告人赵建福在进入小区南门时，再次用脚踢门禁门，导致门禁系统开门机上轴承、门禁玻璃内灯板损坏。经鉴定，门禁系统损失价格为人民币626元。2017年11月17日，民警在深圳市龙岗医院康某将被告人赵建福抓获归案。原判查明事实有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。原判认为，被告人赵建福无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。经鉴定，被告人赵建福任意损毁的涉案门禁系统损失价格经鉴定已达2902元，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项所规定的“情节严重”，以寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人关于被告人赵建福不构成犯罪的辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告人赵建福归案后虽对行为性质有所辩解，但能基本如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵建福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审判决宣判后，原审被告人赵建福不服，提出上诉称：1.华泰小区未经广大业主同意安装门禁并收费违反中央的规定。2.门禁的价格造假。3.本案案发时间应为2017年7月18日，而公诉方改为2017年7月20日，公然造假。4.警方抓捕时造成其两处骨折，其请求去龙城康复医院重新治疗，一切费用由警方支付。5.请求撤销对其的刑事判决。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人赵建福无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵建福归案后能基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案证据证明上诉人于2017年7月20日再次损坏门禁系统，上诉人关于案发时间是2017年7月18日的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人犯罪行为造成的损失已经委托鉴定，鉴定程序合法，原审根据鉴定的损失价格认定财产损失并无不当，上诉人关于门禁价格造假的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人其他上诉理由不影响对其的定罪量刑，本院不予评判，其亦可另寻法律途径主张。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 温  锦  资审判员 张    薇二〇一八年九月三日书记员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3017号申请执行人：秦谋贵，男，1976年10月26日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。申请人秦谋贵与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人秦谋贵于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案执行。依据本院已发生法律效力的(2018)陕0802民初3861号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还秦谋贵购房契税费11268元、专项维修资金10732元，共计22000元，并承担案件受理费200元，执行费230元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、榆林市绿源房地产开发有限公司于2018年8月13日之前向秦谋贵支付22000元；2、案件受理费230元、执行费230元由申请执行人秦谋贵自愿负担。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司如期足额履行，则本案实际执结。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司未按和解协议履行，则申请人可恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月二十八日书记员  马保军
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2172号之三申请人沂水中银富登村镇银行有限公司，住沂水县正阳路西段。法定代表人李世明，该公司行长。委托代理人贾雷，该公司副行长。被执行人来永花，女，汉族，住沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1794号民事判决书，向被执行人来永花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人来永花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人来永花在银行账户内存款人民币121783.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年九月五日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1446号之一 申请执行人金维国，男，1958年9月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人杨春香，女，1958年4月10日出生，住台州市黄岩区。 被执行人刘杰，男，1983年2月17日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人金维国与被执行人杨春香、刘敏、刘杰为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初9904号民事判决书一案中，于2018年04月03日向被执行人杨春香、刘敏、刘杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨春香、刘敏、刘杰履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即在断承刘树之遗产实际价值范围内向金维国支付代偿款30729.33元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费287元、申请执行费360.94元。但被执行人杨春香、刘杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春香、刘杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人杨春香、刘杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人杨春香、刘杰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人杨春香、刘杰机动车登记情况，经查被执行人杨春香、刘杰名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人杨春香、刘杰股权登记情况，经查被执行人杨春香、刘杰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人杨春香、刘杰的金融理财产品信息。经查被执行人杨春香、刘杰名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人杨春香、刘杰的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人杨春香、刘杰无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨春香、刘杰开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人杨春香、刘杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨春香、刘杰有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨春香、刘杰。 4、因被执行人杨春香、刘杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨春香、刘杰纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人杨春香、刘杰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨春香、刘杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人杨春香、刘杰在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨春香、刘杰的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人杨春香、刘杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人金维国，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨春香、刘杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人金维国亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1446号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十一日 代书记员 胡春燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初3249号原告：曹水金，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：邵华林，男，1948年7月1日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民证件号码P777840（A），被告：张雯，女，1966年8月28日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民证件号码P563639（A），原告曹水金与被告邵华林、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告曹水金于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹水金的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹水金撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告曹水金负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林竞华人民陪审员  贾丽新二〇一八年九月十四日书 记 员  王 芳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初717号原告：谢欣，男，1990年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。被告：刘少雄，男，1986年3月18日出生，汉族，住汕头市潮**。原告谢欣与被告刘少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣的诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼。被告刘少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还原告借款人民币2万元及支付该款自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2016年9月21日向原告借款人民币2万元，并约定如有拖欠借款的，被告愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为每天的违约金等内容借条形式单据，由被告签名确认后交原告存执。被告立借条给原告后，到了约定还款期，被告没有主动还款给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱、拒不付还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告刘少雄经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1．原告居民身份证，证明原告的身份信息情况；2．被告户口本、人口信息查询资料，证明被告的户籍信息情况；3．《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告刘少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘少雄于2016年9月21日向原告谢欣借款人民币20,000元，对借款还款期限及借期内利息均无约定，并由被告在原告提供的格式借条上签名加盖指印确认借款事实。借款交付后，因被告尚未履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2018年5月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名、捺印确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告主张双方约定还款时间为2016年12月31日前、逾期还款按日以欠款的10%收取违约金，因其提供的涉案《借条》中格式打印还款年份“2016年”后面的月份和日期没有填写，未能体现双方就具体还款期限达成一致意见或被告对具体还款期限作出承诺，应视为双方未就借款期限作出约定，其主张违约金依据不足，本院不予支持。原、被告虽就还款期限没有做出约定，但被告应在收取原告出借款项后的合理期限内付还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢欣借款人民币20,000元；二、驳回原告谢欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告刘少雄负担。被告刘少雄负担的案件受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  张雪兰审 判 员  叶鑫旺人民陪审员  陈伟锐二〇一八年九月二十五日书 记 员  洪庚欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4590号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被告：代肖华原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告代肖华追偿权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告代肖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款9993.47元；2、判令被告立即支付欠缴保费1644.99元；3、判令被告立即支付违约金7505.1元（自2016年3月22日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年4月13日为7505.1元）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年12月25日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年12月26日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，签约地为青岛市市北区，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行威海路支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额25000元，贷款期限为36个月（自2014年1月2日至2017年1月2日）。但被告自2016年1月2日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也再未向原告支付保费；原告于2016年3月22日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险金9993.47元（其中：逾期本金为9768.22元、逾期利息为225.25元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告代肖华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告代肖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告代肖华向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于2013年12月26日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1xxxx9，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为29725元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为475元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告代肖华同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2014年1月2日，被告代肖华与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告代肖华向被保险人借款人民币25000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年1月2日至2017年1月2日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2014年1月2日向被告代肖华指定账户发放贷款25000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告代肖华2015年12月2日向原告支付保险费475元，后再未支付保险费，故被告代肖华仍应向原告支付保险费1644.99元。2016年3月22日，因被告代肖华未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息9993.47元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款25000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2016年3月22日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款9993.47元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告代肖华支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代肖华偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款9993.47元；二、被告代肖华偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1644.99元；三、被告代肖华支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金9993.47元为基数，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告代肖华支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元；上述一至四项，被告代肖华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费316元、公告费600元，由被告代肖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月二十五日书 记 员  卢正卯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17203号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邓礼斌，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓礼斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3174号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金150462.59元及利息、罚息、复息（截至2015年11月18日，利息47726.89元、复息8341.94元；自2015年11月19日起，罚息以本金150462.59元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）等，支付律师费500元，负担案件受理费3835元、保全费1400元、执行费3084元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17203号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  单晨曦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1094号申请人邹渝,男,汉族,1987年07月18日出生,重庆市沙坪坝区。委托代理人廖兵，重庆优浩律师事务所律师。被申请人熊远树,男,汉族,1969年10月03日出生,重庆市渝中区。被申请人胡文雪,女,汉族,1973年11月06日出生,重庆市渝中区。申请人邹渝与被申请人熊远树、胡文雪民间借贷纠纷一案，申请人邹渝于2018年9月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人邹渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人邹渝提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人邹渝缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月十三日法官助理袁萌清书记员王露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4907号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市，系该公司职员。 被告：董敏敏，男，1981年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年8月21日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费372元，由原告广西超大高新货运有限公司负担。 审判员  沈志平 二〇一八年九月二十六日 法官助理梁晨 书记员梁丽雁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初6625号原告：刘永峰，男，1975年3月25日出生。身份证号码：×××被告：折智云，男，1977年10月10日出生。身份证号码：×××本院在审理原告刘永峰诉被告折智云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告刘永峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永峰撤回起诉处理。代理审判员 赵剑波 二〇一八年九月二十八日书 记 员 党 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9860号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人邵军，男，1977年2月24日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12951号 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社信用代码：91441900732164254N。 法定代表人方广华。 根据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2017)粤19民终2830号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费人民币1538.73元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2018年5月30日冻结了被执行人名下xxx，由于上述款项未满足办退条件，暂无法处理。另，本案于2018年7月17日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，暂无法处理；（二）本院工作人员于2018年7月13日到被执行人工商登记地址调查，现场无财产可供执行；（三）本院已对被执行人广东汇富控股集团股份有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12951号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执320号 尹帼馀： 本院受理的申请执行人尹帼馀与被执行人广东龙骏物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人广东龙骏物流有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年九月七日 书记员
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1687号申请人：陈永库，男，1970年2月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被申请人：河北科工建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市石获南路**。法定代表人：安之波，经理。被申请人：河北旭晨晟世数码科技有限公司，住所地衡水市冀州区朝阳大街。法定代表人：陈振海，经理。本院在审理原告陈永库与被告河北科工建筑工程集团有限公司、河北旭晨晟世数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告河北旭晨晟世数码科技有限公司向本院提出中止审理申请，经本院审查，被告所提申请合理合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢新同二〇一八年九月四日书记员  张秋菊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执106号申请执行人:刘振云，女，汉族，1971年6月18日生，住昆明市五华区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。本院在执行申请执行人李武胜、米波与被执行人云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南中豪仓储服务有限公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年九月六日书 记 员  陈 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2340号原告：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被告：方征，男，1970年12月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：庞志强，男，1961年2月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李忠才，男，1961年2月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东与被告方征、庞志强、李忠才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告王兴东于2018年7月9日撤回对被告李忠才的起诉。原告王兴东的委托诉讼代理人王赟毅、被告庞志强到庭参加诉讼。被告方征经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴东诉称：1、请法院判令被告偿还其向原告的借款本金60000.00元，利息32400.00元，本息合计92400.00元；2、被告以月利2%，从2018年7月1日起给付至全部本金结清之日；3、担保人庞志强、方征对本次民间借贷承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍原告王兴东认识了被告李忠才，被告李忠才于2016年4月1日借款60000.00元，用于工程资金周转，从2016年4月1日起至2016年7月1日止，月利息二分。担保人庞志强、方征在担保书上签字，承诺对本次民间借贷承担连带担保责任。原告每月都向被告催要借款，被告以各种理由拖延至今。利息从2016年4月1日到2018年7月1日，即60000.00元×27个月×2%=32400.00元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告庞志强答辩称：认可担保事实、本金数额及利率，但认为应该由两个担保人各自承担本息的一半。被告方征未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告王兴东向本院提交了2016年4月1日借款合同一份（原件），拟证明借款事实、本金数额及利息约定；二、原告王兴东向本院提交了2016年4月1日担保书一份（原件），拟证明担保事实；三、原告王兴东向本院提交了包商银行呼伦贝尔扎兰屯支行户名王兴东、账号×××,2015年11月1日至2016年7月26日的银行流水一份（复印件、与原件比对后退回原件），拟证明打款事实。被告庞志强对原告的证据没有异议。被告庞志强、方征没有证据向法庭出示。对原告提交的三份证据，均系原件，能够证明被告李忠才向原告借款、被告庞志强、方征为被告李忠才提供担保的事实以及借款本金数额、利率约定和原告履行打款义务的事实，被告庞志强对原告的证据没有异议，被告方征放弃质证权利，视为其对原告的证据均无异议，故对原告提交的三份证据，本院全部予以采信。本院认定事实如下：2016年4月1日，被告李忠才与原告王兴东签订借款合同，合同约定：被告李忠才向原告王兴东借款人民币60000.00元，借款期限为3个月（2016年4月1日至2016年7月1日），月利息2分，连带责任保证人是被告庞志强、方征，钱款交付方式为7200.00元为现金、交付给借款人李忠才，52800.00元为银行卡转账、汇入被告李忠才的银行卡中。同日，被告庞志强、方征签订担保书一份，自愿为被告李忠才的此笔借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为借款本金及利息全部还清为止。原告王兴东于2016年4月1日按照借款合同约定，将52800.00元汇入被告李忠才的银行卡中。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李忠才向原告王兴东借款，双方签订了借款合同，借款合同中详细约定了借款的本金数额、利率、还款时间、钱款交付方式，被告庞志强、方征又自愿签订了担保书一份，担保书中明确约定保证人及保证方式、保证期限，借款合同及担保书都是双方真实意思表示，原告王兴东已经按照约定履行了出借义务，借款到期后，原告王兴东有权依据借款合同的约定要求被告李忠才偿还借款本金及利息，亦有权要求被告庞志强、方征在其保证范围内承担保证责任。关于借款利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告关于借款利率的约定不超过国家法律规定，合法有效。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定："保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。"故根据原、被告双方的合同约定，借款到期日为2016年7月1日，原告起诉时（2018年6月26日）尚未超过法律规定的2年的保证期间，故被告庞志强、方征对李忠才的借款仍应承担保证责任。被告方征经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证质证的相关诉讼权利，不利后果由其本人承担。原告王兴东的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庞志强、方征在本判决生效后十日内向原告王兴东偿还借款本金人民币60000.00元，利息自2016年4月1日至2018年7月1日共32400.00元（60000.00元×2%×27个月），本息合计92400.00元，以后利息按月利率2%计算到付清本金之日止；二、被告庞志强、方征在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向债务人李忠才追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.00元，由被告庞志强、方征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一八年九月二十六日书记员  刘怡麟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3735号 原告陕西凯越建筑劳务有限公司。住所地:西安市雁塔区双水磨村****。统一社会信用代码91610000664145456D。 法定代表人张绪学。 委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托代理人徐雅琳，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。 被告西安沙龙建筑劳务有限责任公司。住。住所地：西安市碑林区柿园路甲字********一社会信用代码9161010356601265X2。 法定代表人杨娟妮。 委托代理人曹国静、高奎博，陕西世磐律师事务所律师。 被告杨保民，男，1971年10月23日出生，汉族。 原告陕西凯越建筑劳务有限公司（以下简称凯越公司）与被告西安沙龙建筑劳务有限责任公司（以下简称沙龙公司）、杨保民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯越公司的委托代理人刘婷、徐雅琳，被告沙龙公司的委托代理人曹国静，到庭参加了诉讼。被告杨保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯越公司诉称，因原被告合作安城御花园A区B区项目，原告向被告缴纳合同保证金10万元。2011年12月6日，被告向原告出具收条，载明：今收到凯越公司交来保证金10万元，带进场后换正式财务手续。但该工程并未实际施工。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款10万元及该欠款自2011年12月6日至实际还款日期间的利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年7月20日为35057.53元）；被告承担本案全部诉讼费。 被告沙龙公司辩称，其与原告没有任何合同。其从未收取原告任何性质的款项。其根本没有设立安城地产御花园项目部。向原告收取保证金完全是杨保民个人行为，与其没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提交的2011年12月6日签订的《劳务承包合同》载明：发包方（甲方）处填写的沙龙公司、承包方（乙方）处填写的凯越公司，双方就乙方负责A14号楼、B8号楼工程劳务施工达成如下约定：工程名称为安城御花园A区、B区（A14号楼、B8号楼）；工程概况为全剪力墙，33层，面积约10万平方米；工程地点为西安北郊辛家庙立交桥东北角安诚地产；承包方式为包工、不包料；单价按建筑面积每平方米200元计算；本合同签订之日缴纳10万元履约保证金，乙方进场一周内缴纳40万元履约保证金，共计50万元履约保证金；注明，待进场加盖项目部公章；甲方委托代理人处有杨保民签字，乙方委托代理人处有凯越公司的法定代表人张绪学签字；甲方、乙方处均未加盖任何公司印章。2011年12月6日，原告凯越公司向被告杨保民交纳了10万元保证金，杨保民出具《收条》，载明：今收到陕西凯越劳务公司交来保证金10万元，待进场后换正式财务手续；收款人为沙龙公司安诚御花园项目部杨保民。后原告凯越公司一直能未进场施工。关于利息，原告明确其计算方法为，以10万元为基数、从2011年12月6日起按照年利率24%计算至实际支付之日。 以上事实，有《劳务承包合同》、《收条》、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告称被告杨保民系被告沙龙公司安城御花园项目部经理、杨保民代被告沙龙公司与其签订合同，但《劳务承包合同》的甲方未加盖沙龙公司印章、仅有杨保民个人签字，杨保民收取10万元保证金后出具的《收条》虽注明收款人为沙龙公司安诚御花园项目部杨保民，但《收条》亦未加盖沙龙公司印章，且原告未提交充分证据证明杨保民确系被告沙龙公司安城御花园项目部经理，故可以认定，《劳务承包合同》系原告与被告杨保民所签、而非与被告沙龙公司所签。原告向被告杨保民交纳了保证金10万元，但该项目一直未开工建设，被告杨保民理应退还保证金，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨保民返还保证金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的以10万元为基数、从2011年12月6日起按照年利率24%计算至实际支付之日的利息，合同虽未约定，但根据公平原则，本院予以支持，唯标准过高、截止时间不适，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。关于原告要求被告沙龙公司返还保证金等诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保民于本判决生效后十日内向原告陕西凯越建筑劳务有限公司返还保证金10万元并承担利息（以10万元为基数、从2011年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元、公告费800元（原告已预交），由被告杨保民承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年九月十二日 书 记 员  赵 苗