wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初863号原告：赵某1，女，汉族，1961年1月4日出生，住栾川县。委托代理人：徐双林，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：赵学勤，男，汉族，1955年4月19日出生，住栾川县。被告：赵某2，女，汉族，1985年5月26日出生，住址同上，系赵学勤之女。委托代理人：赵学勤，系赵某2父亲。被告：赵某3，男，汉族，1989年4月26日出生，住址同上，系赵学勤之子。原告赵某1与被告赵学勤、赵某2、赵某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人徐双林、被告赵学勤并作为被告赵某2讼代理人、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对原告和被告赵学勤、赵某2、赵某3四人共有的位于栾川县庙子镇庙子村四组自建二层296㎡楼房进行分割，属原告应得份额由被告赵学勤、赵某2、赵某3折价给付原告117140元。诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原告和被告赵学勤登记结婚。结婚时赵学勤的女儿赵某2、儿子赵某3均未成年。家庭困难，仅有一处与别人置换宅基地。婚后，原告将赵某2、赵某3养大成人，与赵学勤在上述宅基地内建起二层296㎡楼房一座，并于2014年10月对房屋进行了装修。2016年3月28日，原告和赵学勤因感情破裂被洛阳市中级人民法院终审判决离婚，对于位于栾川县庙子镇庙子村四组自建二层296㎡楼房因涉及其他家庭成员利益未分割。故向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：原告所诉不是事实。××××年××月被告赵学勤与原告赵某1再婚，同年10月开始建房，2002年3月份竣工，建房用地及建房资金主要来源于被告赵学勤和前妻多年积累（赵学勤前妻是小学高级教师从教已24年，赵学勤是高级技工从教20年，××逝时收的礼金香烟计价8000多元，2000年12月份又一次补发抚恤金及埋葬费用计8750元，再加上和邢福生置换建房用地时，无偿给80三轮车石头大约折价4000元，又补贴2000元）。赵学勤前妻积累是留给孩子们的遗产，他人无权分割，应受到法律保护。关于房子的装修问题，2014年10月开始对房屋二楼进行简易装修，加盖彩钢瓦顶、铺设二楼地砖和两个卧室地砖，打造木隔断和衣柜等工程。2015年农历8月对二楼墙体进行粉刷。期间儿子赵某3投入资金20000元，外欠债务18700元。另外，原告在离婚纠纷案中，故意隐瞒夫妻共有财产，骗取经济帮助40000元，根据婚姻法第四十七条之规定，离婚时一方隐藏共同财产，分割共同财产时，对隐藏财产一方可不分或少分。望法院依照事实依法维护被告方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的楼房价格认证报告书、钢构屋顶花费以及庭审笔录等证据的真实性不持异议。原告对被告提供的赵学勤的专业技术资格证书、赵学勤前妻的高级教师证真实性无异议，但认为，不能证明建造房屋资金为婚前财产建造。对被告提供的赵学勤前妻的抚恤金证明不予认可，认为，不符合证据规则，单位证明应有出具人签字，且该证据同样不能证明其抚恤金完全用于建房。对被告提供的赵学勤前妻埋葬时候的礼单认为，属于自制，不予认可，同样不能证明礼金全部用于建房，不能证明房屋系个人财产所建；也不能证明建造房屋的资金为赵学勤的婚前个人财产。对被告提供的原告赵某1的退休金证明真实性无异议，但认为，与本案所涉房产无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于应分割的296㎡楼房价值，经栾川县价格认定中心鉴定296㎡楼房价值145040元（不含地产）。本院予以采信。关于应分割的后期装饰部分价值，在本次庭审中，双方同意按70000元，本院予以采信。被告赵学勤关于双方于××××年××月结婚，同年10月开始筹建房屋，房屋是用婚前个人及前妻财产所建的辩称，被告提供证据仅证明与原告结婚前收入稳定有积蓄，有存款，但不能证明这些存款全部用于建房。故对被告要求应按家庭共有分割财产的辩解，不予支持。关于房子的后期装修、加盖彩钢瓦顶、铺设二楼地砖和两个卧室地砖，打造木隔断和衣柜等工程，被告赵某3付出20000元及外欠债务18700元问题，根据庭审查明情况，本院予以采信。根据有效证据确认如下案件事实：××××年××月××日，赵某1和赵学勤登记结婚。结婚时被告赵学勤的女儿赵某2十六岁，儿子赵某3十二岁。2001年10月开始建房，2002年3月完工，楼房面积296㎡。2014年春加盖钢架屋顶，2014年10月开始对房屋进行装修，期间被告赵某3投入20000元。外欠债务18700元。2014年12月下旬赵某1离家出走，2015年6月向本院起诉离婚，2016年3月28日经洛阳市中级人民法院终审判决离婚，并判决被告赵学勤给付经济帮助40000元，同时判决书载明房产涉及其他家庭成员利益另行分割。本案经本院审判委员会讨论认为，公民的合法财产受法律保护。本案中位于房屋及后期装修，系原、被告婚姻关系存续期间所建，且原、被告共同生活十三年之久，应认定为夫妻共同财产。2015年6月原告赵某1起诉离婚时，对夫妻财产未予分割，现原告要求分割，本院予以支持。但财产分割前，应扣除婚姻关系存续期间债务及除夫妻外他人的投入。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：296㎡楼房价值145040元（不含地产）、后期加盖钢架屋顶、装饰计70000元，合计215040元，扣除后期被告赵某3投入20000元及外欠债务18700元，应分割的夫妻共同财产为176340元，原告赵某1实应分得88170元。三被告关于房屋是用被告赵学勤婚前个人及赵学勤前妻财产所建，原告赵某1对房产无权分割的辩称，因理由不足，本院不予支持；三被告关于法院前期已判决补偿原告赵某140000元，系原告赵某1故意隐瞒有固定收入的事实，隐瞒夫妻共有财产，骗取经济帮助，本次分割共同财产时应不分或少分的辩称，因洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2976号判决书判决给付原告赵某140000元系对原告赵某1的经济帮助，与分割财产并不矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵学勤应于本判决生效之日起十日内给付原告赵某188170元。二、驳回原告赵某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告赵某1负担500元，被告赵学勤负担500元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  姜伊兵审判员  李洋洋二〇一八年九月七日书记员  聂琳桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6601号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：汪文鹏。申请人平安银行股份有限公司合肥分行与被申请人汪文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）皖0104民初6601号民事裁定，查封、冻结被申请人汪文鹏名下价值65167.92元的财产。申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2018年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人汪文鹏名下价值65167.92元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  司明秀二〇一八年九月七日书记员  杨晓燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1144号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人马家伟，男，聋哑人，1992年6月17日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2012年4月5日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年11月19日刑满释放。2018年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人王博秋，贵州红连天律师事务所律师，由云岩区法律援助中心指派。手语翻译人员彭鸿亮，贵阳市盲聋哑学校教师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1016号起诉书指控被告人马家伟犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人马家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月18日15时许，被告人马家伟在本市云岩区中山西路恒丰步行街负三楼洗车场内，趁被害人钟某不备，将其放置于收银台抽屉内的一部魅兰牌Neto6型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1200元。庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马家伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人马家伟对起诉指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人马家伟系聋哑人，盗窃金额较小，归案后坦白自己的罪行，当庭认罪，其认罪悔罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人马家伟在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，现场辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决s书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马家伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人系聋哑人，主观恶性小，认罪悔罪态度好的辩护意见予采纳。被告人马家伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马家伟系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人被盗手机的鉴定价值人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一八年九月十四日书 记 员  高 旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0203刑初586号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人黄国建，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：柳州市鱼峰区）。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2018年6月26日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2018年9月20日被本院取保候审。辩护人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。辩护人曾迦，广西都乐律师事务所实习律师。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]558号起诉书指控被告人黄国建犯非法持有枪支罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人黄国建及辩护人刘汝勇、曾迦到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年至2017年，被告人黄国建通过网络先后购买了5支气枪、1支仿真模型枪、12支手拉仿真枪，并存放在其居住的柳州市鱼峰区文昌路南亚名邸56栋17楼4号，后于18时许被公安机关查获。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述18支枪状物中，有4支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、2支不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、12支是仿真枪。被告人黄国建及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时辩护人提出：1、被告人没有危害社会的动机，没有前科，主观恶性较小，持有枪支是出于个人爱好；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度诚恳。综上，请求依法对其从轻处罚。对于上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黄国建的供述，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人黄国建指认枪支的照片，辨认笔录，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，被告人黄国建的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄国建违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有4支以压缩气体为发射动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控黄国建犯非法持有枪支罪成立。黄国建归案以后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于辩护人辩称的黄国建系初犯、自愿认罪、主观恶性较小的辩护意见，本院查明与事实相符，予以采纳。鉴于黄国建非法持有的枪支是以气体为动力的枪械，其无犯罪前科，持有枪支的目的是出于个人爱好，归案后能坦白未规避调查，主观恶性较小，本院决定对黄国建从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄国建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）二、暂扣于柳州市公安局刑事侦察支队箭盘责任区刑侦大队的涉案物品：枪支4支、仿真枪12支、枪状物2支、气瓶5个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李锡仁二〇一八年九月二十九日书记员  陆 莹附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2962号原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王伟，该公司总经理，身份证号×××。被告杨玉民，男，1975年11月15日出生，汉族，现住昌黎县。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告杨玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛金泽物业服务有限公司负担。审判员 齐俊春 二〇一八年九月十七日书记员 陈 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3608号申请执行人：鲁宁，男，1982年10月7日出生，汉族，现住沈阳市。被执行人：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市。本院在执行申请人鲁宁与被执行人沈阳世君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1630号民事判决书所确定的11796元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初1630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 飞执行员 董文强执行员 汪计洲二〇一八年九月十六日书记员 宋冠岐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖860号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人李某、邱某、刘勇德运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12919号原告：上海源润国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑元智，董事长。委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。被告：杭州深达玻璃有限公司，浙江省杭州市余杭区崇贤街道。法定带代表人：马国兴，总经理。委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。原告上海源润国际贸易有限公司(以下简称源润公司)诉被告杭州深达玻璃有限公司(以下简称深达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序。本院于2018年8月15日公开开庭进行了审理，源润公司的委托诉讼代理人陈建波，深达公司的委托诉讼代理人陈启瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源润公司向本院提出诉讼请求：1.判令深达公司支付货款475,617.27元；2.判令深达公司支付逾期利息损失(以475,617.27元为计算基数，按年利率4.75%为计算标准，自2017年10月1日起算至实际支付之日止)。事实和理由：源润公司与深达公司之间一直有业务合作，由深达公司向其购买玻璃。2017年8月17日，深达公司向其出具《还款承诺函》，确认拖欠货款475,617.27元，且同意归还240,000元以结清双方之间的欠款，逾期归还的仍需支付475,617.27元。由于深达公司一直未归还货款，现源润公司提起诉讼，判如所请。深达公司辩称，2017年8月17日的《还款承诺函》系源润公司打印，其当时并未仔细核对数额，故对双方之间仍有货款475,617.27元未结的事实不予认可。另，源润公司提供的货物也存在质量问题，所以才迟迟未支付货款。本院认定事实如下，源润公司与深达公司之间长期存在玻璃货物的买卖关系。2017年8月17日，深达公司盖章确认《还款承诺函》一份。该函件的打印内容为“上海源润国际贸易有限公司，我司目前尚欠贵公司货款￥475,617.27元(大写：肆拾柒万伍仟陆佰壹拾柒元贰角柒分)，现在我公司正处于硬件升级(厂房扩建、设备改造更新)，资金短缺，经与贵司协商，我公司郑重承诺：我司于2017年9月30日前一次性还款给贵司240,000.00元(大写：贰拾肆万元整)，贵司与我司账款两清；如我司没有在2017年9月30日之前完成还款，贵司可以按我司欠贵司的总欠款￥475,617.27元(大写：肆拾柒万伍仟陆佰壹拾柒元贰角柒分)采取法律措施向我司催收欠款。承诺付款单位：杭州深达玻璃有限公司，法人代表，日期：2017年8月17日”。此外，还有一行手写文字“还计划2017年9月30号12万；10月30号，12万；同意，杭州深达玻璃有限公司”。案件审理中，深达公司虽对欠款金额不予认可，但未在本院规定的时间，对源润公司实际的发货金额，深达公司付款金额，以及实际的欠款金额进行反驳。庭审中，深达公司当庭确认《还款承诺函》中手写部分确为深达公司的法定代表人马国兴所写。同时，也确认无法提供源润公司供货存在质量异议的书面证据。上述事实，有《还款承诺函》、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从源润公司举证《还款承诺函》，可以看出深达公司不仅对打印的内容不持异议，书写了相应的还款计划，且明确表示同意。其次，深达公司虽提出源润公司送货有质量问题，及实际欠款数额有误的辩称，但未提供任何证据予以反驳。综上，因深达公司仅对《还款承诺函》打印内容中的于2017年9月30日还款金额为240,000元，提出要分两次归还，而对其余的内容并未提出异议，且书写予以同意，应视为其对《还款承诺函的认可》。庭审中，深达公司虽提出欠款金额有误的辩称，但未提供任何证据予以反驳，故深达公司的辩称，本院难以采信。本院对源润公司要求深达公司支付货款475,617.27元的诉请予以支持。另，深达公司长期拖欠支付货款的行为已构成严重违约，本院根据深达公司书面同意的还款期限，判令深达公司支付源润公司逾期利息损失(以120,000元为计算基数，按年利率4.75%为计算标准，从2017年10月1日起算至实际清偿之日止；以355,617.27元为计算基数，按年利率4.75%为计算标准，从2017年10月31日起算至实际清偿之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、杭州深达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海源润国际贸易有限公司货款475,617.27元；二、杭州深达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海源润国际贸易有限公司逾期利息损失(以120,000元为计算基数，按年利率4.75%为计算标准，从2017年10月1日起算至实际清偿之日止；以355,617.27元为计算基数，按年利率4.75%为计算标准，从2017年10月31日起算至实际清偿之日止)。本案受理费8,604元，减半收取计4,302元，由杭州深达玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一八年九月四日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4206号 原告：温某，住平凉市。 被告：马某。 被告：王某，住平凉市。 原告温某与被告马某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某、被告马某到庭参加诉讼，被告王某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 温某向本院提出的最终诉讼请求为：1.依法判令马某、王某分别支付所拖欠的温某房租340元及1725元；2.要求马某对王某所欠房租承担连带责任；3.诉讼费用由马某、王某承担。事实与理由：2017年2月，温某将其位于黄家园23号的房屋以月租175元出租给马某，房屋租期3个月，后马某未经温某同意，于2017年5月又将房屋转租给王某。马某拖欠两个月房租及电费370元，王某拖欠12个月房租2065元。2018年5月中旬，温某发现房门紧锁，向派出所报案，民警打开房门，发现王某已经逃跑。现诉至法院，望判如所请。 马某辩称，马某欠340元房租属实。房门的钥匙是马某给王某的，王某欠房租马某不知道，后来通过温某发送的信息才知道。 王某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，温某将其位于黄家园23号的房屋以月租170元租给马某，马某欠温某房租340元。2017年5月，马某将该房钥匙转交给王某，房屋由王某居住，王某给温某支付了押金100元。2017年10月，王某在没有退房的情况下，离开了房屋。2018年5月，温某向派出所报案，民警帮助打开了房门。因房租发生纠纷，温某提起诉讼。 本院认为，马某与温某之间的口头房屋租赁合同合法有效，应予保护，马某所欠温某房租应当支付。马某在未得到温某当面同意的情况下，将房屋钥匙转交给王某，应当对王某所欠房租承担责任。故，对温某要求马某支付所欠房租340元及要求王某、马某支付房租1725元的诉讼请求，本院予以支持。王某所交的100元押金应当抵偿所欠房租。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某应支付原告温某房屋租金340元； 二、被告王某、马某应共同支付原告温某房屋租金1625元（房屋租金1725元－押金100元）。 上述内容限本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担5元，由马某、王某共同负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年九月二十七日 书记员  姚 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4200-4203号 申请执行人熊锦畅【（2017）粤0113执4200号】,男,1987年12月26日出生,汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人熊吉炳【（2017）粤0113执4201号】,男,1963年9月27日出生,汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人邓四妹【（2017）粤0113执4202号】,女,1987年10月15日出生,汉族，住广东省雷州市。 申请执行人邓怡龙【（2017）粤0113执4203号】,男,1987年6月25日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路**，组织机构代码MA59BXFJ-5。 法定代表人宋勇。 申请执行人熊锦畅、熊吉炳、邓四妹、邓怡龙与被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司国劳动争议执行系列案，穗番劳人仲案字【2016】第7547-7553号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司名下所有银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、车管部门查询，证实被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司名下无任何房地产、车辆的登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人采取限制措施。 此外，暂未发现被执行人广州市瑞姿美容美发有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月二十日 书记员  邓海峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17712号原告：于文强，男，1992年7月20日出生，住河南省汤阴县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告于文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文强到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于文强向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的买卖合同；2．判令被告全额返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项11626．8元；3．判令删除原告信息；4．判令被告承担诉讼费和交通费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订可可家里销售安装凭证，原告安装了被告提供的车载显示屏，并在手机上下载注册可可乐行APP。协议中约定原告分期还款24期，每期还款484．45元。设备包含服务：安装后连续24个月返还12000元油费，首次返还时间为安装后48小时内，次月起每月25日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用。2017年10月24日-2018年2月26日，原告一直按合同约定履行义务，按时还款6期，合计2906．7元，余款8720．14元，于2018年3月26日一次性还款，合计还款11626．8元。2018年2月25日起被告未按期返回油款。故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月24日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告用信用卡刷卡支付被告9999元购物款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还12000元的油费，首次返还时间为安装后48小时内，次月起每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；2．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。原告于2017年10月25日-2018年2月26日，每期还款484．45元，共计6期，合计2906．7元；因被告违约，原告于2018年3月26日一次性还余款8720．14元；合计还款11626．84元。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。另，原告于文强主张被告删除原告信息，赔偿交通费、误工费，但未提供证据予以证明，其相应诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认于文强与可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还于文强货款及合理损失10126．8元；三、于文强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回于文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（于文强已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付于文强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月二十一日书记员  李雪
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执237号申请执行人：王庆学，男，1980年12月17日出生，汉族，住海南省澄迈县，系王某1、王某2的父亲暨二人的法定代理人。申请执行人：王某1，男，2003年6月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人：王某2，男，2012年5月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：王伟鞠，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王庆学、王某1、王某2与王伟鞠刑事附带民事赔偿一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2017）皖04刑初1号刑事附带民事判决确定的赔偿王庆学、王某1、王某2经济损失义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王伟鞠价值100000元的财产。本裁定立即执行。审判员  于震二〇一八年九月十八日书记员  赵森
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初980号原告：白音塔拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：郭新海，男，汉族，职业不详。被告：王文成，男，汉族，职业不详。被告：王少军，男，汉族，职业不详。原告白音塔拉与被告郭新海、王文成、王少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告白音塔拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白音塔拉撤回起诉处理。审判员  玲玲二〇一八年九月十八日书记员  赛汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2017）晋1127民初838号   原告：姚某，汉族，岚县人。   被告：郭某，汉族，岚县人，现在山西省平遥监狱服刑。   原告姚某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为，1、要求与被告离婚，2、要求分割位于西村的经济适用房一套，即房子归被告所有，由被告给付原告房款100000元。原告主张的事实与理由为，我与被告于2014年7月经人介绍相识，同年10月15日登记结婚，开始共同生活。因婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，大吵三六九，小吵天天有，吵的家里乌烟瘴气，没有一天安宁日子。我一直忍让，迁就着被告，本想有孩子后被告会好转，但被告视我的忍让为软弱可欺，变本加厉对我实施家庭暴力。2015年8月，被告在驾校当着几百人的面，对我毒打一顿，后被人拉开。2015年春和2016年5月我曾两次向岚县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年3月16日，我遭到被告毒打后回娘家与被告分居至今。婚后，我与被告于2015年1-2月共同出资，以被告名义在西村购买经济适用房一套。综上，原告认为，由于我与被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起较好的夫妻感情，加之被告动不动就与我吵架，经常对我实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，目前夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能。为此提起诉讼，请人民法院准许。   此外，原告在庭审中提出，因为自己没有经济能力，与被告系合法夫妻，故要求被告给付从分居至离婚时的生活费，每月3000元。   被告辩称，他如果退我70000元彩礼，我就同意和她离婚，其他的请求都不同意。   经审理查明，原告为二婚，被告为初婚。2014年，原告搭乘坐被告的车时与被告相识，于同年10月15日登记结婚，于2015年1月8日（2014年农历11月18）按民俗举行婚礼并共同生活。婚时，原告向被告索要彩礼衣物款88800元，原告用该款购买金项链一条、女式金戒指一枚、男士金戒指一枚、男士欧力派手表一块，共开支18000元，给原被告及被告父母买衣服开支10000元，照婚纱照一套、购买TCL液晶电视机一台、电视卫星接收器一套，以上金项链、女士金戒指在原告家中，其余物品在被告家中。原被告婚姻存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产、共同债务。原被告婚后从2015年开始，因双方对家庭生活意见不同，经常吵架打架，互不妥协，导致矛盾未能调和。为此，原告于2016年3月16日离开被告家与被告分居至今。期间，原告于2016年5月11日诉至本院，要求离婚，被驳回。2017年10月，原告仍以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚之诉。   上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的结婚证复印件、判决书复印件等证据所证实。   本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和分居已两年以上，符合相关法律规定的准予离婚的条件，原告再次起诉离婚，被告也有同意离婚的表示，故原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。被告关于要求被告退还彩礼的问题，应当根据相关法律规定，结合双方的过错程度、共同生活时间的长短、对家庭生活的贡献大小、双方的家庭经济情况、原告对所收彩礼的开支、购买物品的归属等诸方面，综合考虑，酌情退还40000元为宜。原告关于要求给付分居后的生活费、要求分割共同财产等诉求，因无事实与法律依据，本院不予支持。经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   准予原告姚某与被告郭某离婚。   由原告姚某退还被告郭某彩礼款40000元。   驳回原告的其他诉讼请求。   上述执行项目在本判决生效后九十日内执行完毕。   案件受理费200元，由原、被告各半负担100元。   如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 李怀亮   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 王连珍     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 杨春英
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终169号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）华士成，男，1989年4月19日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年5月6日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年10月26日被假释，假释考验期至2015年5月3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。淮安市清江浦区人民法院审理由清江浦区人民检察院提起公诉的被告人华士成犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月23日作出（2018）苏0812刑初194号刑事判决。宣判后，被告人华士成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人，听取检察员和辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，检察机关以补充侦查为由向本院建议延期审理，本院依法决定延期审理，并于2018年9月10日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月6日晚，被告人华士成及屈某、叶某（另案处理）与被害人高某1等人一起在淮安市清江浦区凯元国际KTV唱歌娱乐。21时许，被告华士成在不明起因的情况下，与屈某、叶某等人共同殴打高某1，致高某1头部、眼部受伤。经鉴定，被告人高某1多处头皮裂伤构成轻伤一级，左眼外伤构成轻伤二级。被告人华士成归案后，如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有,同案犯屈某、叶某的供述，证人郑某、王某、徐某、严某下、杨某、孙某、邵某勇证言笔录，被害人高某1陈述，辨认笔录、监控视频资料、淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏省洪泽湖监狱的证明，刑事判决书、公安机关的抓获经过、发破案经过及被告人华士成的供述等。原审法院认为，被告人华士成随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人华士成与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪；被告人华士成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释考验期满之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人华士成归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人华士成有期徒刑一年二个月。上诉人华士成提出，其检举他人犯罪构成立功，原审量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人华士成因为受到高某1的攻击才反击，不是无故殴打他人。2.司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见，系伤后两年出具，鉴定的时间和时机均不符合法定要求，不能作为定案证据。3.上诉人华士成认罪悔罪态度好，请求对其从宽处罚。二审检察机关认为,原审认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2016年10月6日晚，原审被告人华士成及屈某、叶某（另案处理）等人在淮安市清江浦区凯元国际KTV无故殴打被害人高某1，致高某1头部、眼部受伤，经鉴定构成轻伤的事实清楚，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。另查明，二审期间公安机关委托司法鉴定科学研究院对被告人高某1的伤情进行鉴定，经鉴定，被告人高某1遭他人外力作用，致多发性头皮创伤，左眼黄斑损伤等，目前遗留头皮瘢痕及左眼视觉功能障碍，构成轻伤。上诉人华士成检举他人犯罪，经公安机关侦查，检举的犯罪无法查实。上述事实，有司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安机关出具的情况说明等证据证实，经举证质证，具有证明效力。本院认为，上诉华士成随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。对辩护人所提华士成因为受到高某1的攻击才反击，不是无故殴打他人的辩护意见，经查，该内容仅有华士成的供述和辩解，并无其他证据证实，本院不予采信。对辩护人所提司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见不应作为定案证据的辩护意见，本院认为，被害人高某1的左眼损伤对视觉功能影响，应在伤情稳定后进行鉴定，必要时应进行复检并予以补充鉴定。该鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出，鉴定方法符合相关专业的规范要求，并无证据表明被害人在此期间受到其他伤害或者自身疾病造成伤情加重的情况，该鉴定意见能够作为证据使用。对上诉人华士成提出原审对其量刑过重的上诉理由及辩护人所提请求对华士成从轻处罚的辩护意见，本院认为，华士成归案后如实供述自己罪行，原审法院已依法予以认定。原审法院综合考量其具有的从轻、从重量刑情节，对其量刑并无不当。二审期间经补充鉴定，被害人的伤情仍构成轻伤，该事实不足以对本案定罪量刑产生影响。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  李贻德审判员  凡振峰审判员  冯 旭二〇一八年九月十八日法官助理李纪森书记员王睦颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4376号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行住所地：瓦房店市赵屯乡。统一社会信用代码：91210281051119976J 负责人：王钧，该支行行长。 委托代理人：王晓光，该支行信贷员。 被告：刘永志，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告：张春梅，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行（以下简称赵屯支行）与被告刘永志、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵屯支行委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告刘永志、张春梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵屯支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告刘永志、张春梅与原告赵屯支行签订×××号借款合同，借款金额为30000元，期限自2015年1月23日至2016年1月22日，利率按年利率9.24%计算，未按期归还贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。贷款后被告始终以无力偿还为由拖延还款，故原告赵屯支行诉至法院。 被告刘永志、张春梅未出庭，亦没有提交答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告刘永志、张春梅与原告赵屯支行签订×××号借款合同，借款金额为30000元，期限自2015年1月23日至2016年1月22日，利率按年利率9.24%计算，未按期归还贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2018年8月2日，原告赵屯支行以被告拖延还款为由诉至法院请求判决被告刘永志、张春梅立即偿还借款本金30000元及利息。被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘永志、张春梅作为借款人向原告赵屯支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同以及保证合同关系依法成立有效，被告刘永志、张春梅应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告赵屯支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘永志、张春梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款本金30000元及利息（自2015年1月23日至2016年1月22日，利率按年利率9.24%计算；自2016年1月23日始至借款偿清之日止按年利率13.86%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘永志、张春梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王宵天 二〇一八年九月三日 书记员  刘 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7523号之一 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人:蒋亚军，该局局长。 委托诉讼代理人:陈燕平、李飞，该局虎门分局工作人员。 被执行人:吴庚英，女，汉族，1980年9月20日出生，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人吴庚英行政非诉执行纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971行审410号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴庚英应向申请执行人东莞市环境保护局支付欠款160000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行。 在执行的过程中，本院于2018年6月7日依法划扣被执行人吴庚英名下中国工商银行股份有限公司名下存款491.7元，依法扣除执行费50元，余款441.7元作为本案执行款退还申请执行人。另，本院依法将吴庚英列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人吴庚英的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年九月四日 书记员  苏小文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1230号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人韩杰，男，1966年3月5日生，满族，高中文化，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区,住辽宁省丹东市振兴区。被告人韩杰因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1251号起诉书指控被告人韩杰犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1038号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员王垠出庭支持公诉，被告人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年1月11日20时许，被告人韩杰饮酒后驾驶车牌号为“云Ａ×××**号东风日产牌”小型轿车，行驶至广福路子君村路口时被民警现场查获。后经抽取被告人韩杰静脉血样送检，经检验，被告人韩杰静脉血中乙醇含量为112.54mg/100ml(乙醇/血)。已达到醉酒后驾驶机动车的标准。另查明，被告人韩杰庭审前已积极缴纳罚金6000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人韩杰当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人韩杰犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人韩杰在被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金在案，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1038号量刑建议书建议本院对被告人韩杰判处一个月以上三个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽符合刑法分则对危险驾驶罪的文本规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案事实和情节，本院认为，被告人韩杰确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人韩杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年九月二十七日书记员 王雪倩艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10904号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：杨祥，男，汉族，1992年2月15日出生住江西省瑞金市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告杨祥信用卡纠纷一案于2018年8月9日向本院起诉，诉请判令：被告杨祥偿还原告信用卡本金33217.47元及利息（计算至2018年6月28日为3267.04元，从2018年6月29日起以透支本金33217.47元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）并支付滞纳金（计算至2018年6月28日为2238.26元，从2018年6月29日起按每期最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）、分期手续费1351.88元。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利、分期手续费的主张。 本院同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员董跃绵于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告杨祥经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月1日，被告杨祥向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：信用卡产品及服务的销售价格、其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《网购分期付款服务细则》等就各项增值产品的手续费用进行了约定。经原告审查，同意向被告杨祥发放编号为6226890027913010信用卡，信用额度为12000元。被告杨祥陆续透支消费外，原告还分别于2017年2月18日向被告发放B+新快现转借记卡款项12000元，于2017年7月30日发放圆梦金14000元，于2017年8月2日发放圆梦金900元，截止至2018年6月28日被告杨祥用该信用卡共透支欠款为本金33217.47元、应付利息3267.04元及相应滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告杨祥之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1660.87元（33217.47元×5%≈1660.87元）。原告自愿放弃对复利、分期手续费的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金33217.47元及利息（计算至2018年6月28日为3267.04元，以透支本金33217.47元为基数从2018年6月29日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1660.87元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费802元，减半收取401元，由被告杨祥负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费802元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13505号原告：北京方圆化装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街**。法定代表人：翟方化。被告：北京城建六建设集团有限公司，，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区法定代表人：朱忠择。被告：北京赛思科系统工程有限责任公司，，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**院法定代表人：张纥。原告北京方圆化装饰工程有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司、北京赛思科系统工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告北京方圆化装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京方圆化装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  傅静二〇一八年九月十日书记员  陈月
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢56号之一申请执行人：魏玉春，男，1962年3月7日出生，汉族，皖北煤电集团刘桥矿医院职工，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：淮北市恒信汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省淮北市××。法定代表人：王磊，总经理。被执行人：刁守财，男，1978年3月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邵红莉，男，1979年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行魏玉春、淮北市恒信汽车租赁服务有限公司与刁守财、邵红莉车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00437号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人刁守财所有的位于淮北市相山区××室房产（产权证号：第××号）予以评估、拍卖，评估价为××元，经二次拍卖均流拍，流拍价为××元。申请执行人魏玉春申请以该房产第二次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人刁守财所有的位于淮北市相山区××室房产（产权证号：第××号）作价××元人民币交付给申请执行人魏玉春抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达魏玉春时起转移。二、魏玉春可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月三日书记员 荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1520号原告：桐柏县西杨社区居民委员会。法定代表人：郑永广，任主任职务。委托诉讼代理人：王永新，桐柏县司法局法律事务工作者。被告：河南兆恒置业有限公司。法定代表人：蔡会领，公司经理。地址：郑州市商都路与未来路交叉口中博家具城8号楼509。委托诉讼代理人：曹波，男，1964年10月1日出生，汉族，住桐柏县。任公司副经理。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告桐柏县西杨社区居民委员会与被告兆恒置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑永广、委托诉讼代理人王永新，被告委托诉讼代理人曹波、雷大理到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告桐柏县西杨社区居民委员会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2014年8月25日签订的“桐柏县城关镇西杨社区新华街西延B区城中村改造项目开发协议”。事实和理由：原、被告于2014年8月25日签订“桐柏县城关镇西杨社区新华街西延B区城中村改造项目开发协议书，”协议约定：由被告开发该处城中村改造项目，从县医院门口起，至新华街××区交界线，面积188.3亩。由被告独立承担拆迁任务，应按期依法依规完成城中村改造的拆迁、安置任务，不能按期完成改造拆迁任务的，原告有权中止合同并收回开发权。约定被告在12个月内完成拆迁任务，24个月内建成安置房，如因资金不足造成工作被动，按违约处理，原告收回开发权，并终止合同。被告不履行协议约定内容，经催告，未见有实际行动，无法实现合同目的，起诉要求解除协议。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据有：1、双方的身份证明；2、原、被告于2014年8月25日签订的城中村改造开发协议，被告违反了协议中第6条、第11条、第13条的约定内容；3、县政府（2013）63号文，县发改委的批复文件。被告河南兆恒置业有限公司辩称，双方协议中约定解除条款依法属于无效合同内容，不能作为原告请求解除双方订立的城中村改造开发协议的条件和理由。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或补偿确定的搬迁期限内完成搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。省政府办【2016】号文“关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知”中明确在城中村改造中，市、县人民政府作为房屋征收与补偿责任主体，负责区域内的房屋征收与补偿工作。集体土地上房屋征收与补偿参照“条例”精神执行。杜绝开发建设单位直接组织或参与搬迁。原、被告双方订立的“城中村改造项目开发协议”第六条约定，由被告独立承担拆迁任务，如期完成城中村改造的拆迁、补偿、安置工作，不能如期完成任务的，由政府收回开发权并中止合同，前期投入开发方自负。让被告作为开发建设单位直接参与拆迁，作为履行合同义务的重要内容，与法律强制性相悖，应属于无效约定。约定的“政府有权中止合同并收回开发权”行使权利的是政府，而非本案的原告。原、被告双方也不属于“合同法”第九十四条解除合同的法定情形，被告在合同签订后，交纳了履约保证金，积极投入大量人力、物力和财力，履行合同义务，直接参与拆迁安置工作，已与部分居民订立拆迁安置协议书，因政府支持力度不够，拆迁人许可手续未办理，被拆迁居民高额要价等因素造成工作停滞，改造迟缓，过错不在被告，而在原告或政府。愿在政府主导扶持下，原告的积极配合下，共同努力完成签订的合同目的。被告不存在违约，原告要求解除合同，缺乏事实根据和法律依据。被告提供证据有：1、被告向县委、政府的报告和简报，证实多次向县政府汇报，要求政府将改造区域内的集体土地转成国有土地；2、与居民订立的安置协议，证实支付了安置款和补助费，积极开展工作；3、相关法律，法规的规定，证实被告未违约。经庭审，依据双方举证及质证，本院认定如下案件事实：原、被告双方经协商，于2014年8月25日订立了“桐柏县城关镇西杨社区新华街西延B区城中村改造项目开发协议书”。约定由被告开发改造该处城中村项目，位置从县医院门口起，至新华街××区交界线，面积188.3亩，合同第6条约定由被告独立承担拆迁任务，完成城中村改造拆迁、安置、补偿工作，不能按期完成任务的，政府有权终止（笔误为中止）合同并收回开发权，前期投入开发方自负；合同第10条约定被告交保证金500万元；第11条约定在12个月内完成拆迁任务，24个月内建成安置房，保证群众回迁入住。第13条约定开发方资金不足造成工作被动，按违约处理，原告收回开发权，并终止合同。合同订立后，被告依约交纳了保证金，并进行开展拆迁安置工作，与部分居民订立了拆迁安置协议，支付了部分安置补偿费用。因拆迁难度大，现处于停滞状态。双方认可现该处由城中村即将转化为棚户区改造项目。原告诉至本院，要求解除双方的协议。本院认为，原、被告双方订立的“城中村改造项目开发协议书”，主要内容约定由被告独立进行拆迁、安置、补偿工作，并约定了违约责任的承担后果是收回开发权，终止双方合同，开发方的前期投入费用自负。该约定与相关法律、法规、政策不符。按法律法规的规定，应先将集体土地转化为国有土地，依据相关行政法规，房屋征收拆迁与补偿的主体在政府，合同约定将拆迁、安置、补偿工作独立交由开发方，于法无据。且被告已有大量的投入。原告依据合同无效条款的约定，认定被告未按期完成工作任务，解除双方合同，属于事实依据不足，理由不能成立，诉请不能得以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桐柏县西杨社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  李 超二〇一八年九月十日书 记 员  徐 淼
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初1346号原告：南通万能锯业有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320611575429190W。法定代表人：应唐周，该公司经理。委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：南通百瑞杰钢结构工程有限公司，住所地，住所地在南通市通州区金沙镇金余村**会信用代码91320612687199852D。法定代表人：张泳，职务不详。原告南通万能锯业有限公司(以下简称“万能公司”）与被告南通百瑞杰钢结构工程有限公司(以下简称“百瑞杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万能公司的委托诉讼代理人周炳成到庭参加诉讼，被告百瑞杰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万能公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款152600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原被告双方就此前交易往来进行结算，原告提供欠款明细一份，被告确认共欠款152600元，并于同日出具欠条一份，载明：“今欠应唐周人民币壹拾伍万贰仟陆佰元整（152600元）”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。被告百瑞杰公司未作答辩。原告万能公司为证明其主张，向本院提交了结算明细及欠条原件各一份，结合原告的庭审陈述及其所举证据，本院经综合审查，确认原告所述案件事实属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人均应履行各自的义务。本案被告接受供货后拖欠货款，原告要求其继续履行合同支付货款的请求依法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的诉讼权利，后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通百瑞杰钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通万能锯业有限公司货款152600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告南通百瑞杰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3352元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾 斌人民陪审员  陈新华人民陪审员  尹恩良二〇一八年九月十日法官助理金琦书记员单玉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保285号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：李科，男，1981年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：宋雪霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收李科、宋雪霞夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止李科、宋雪霞夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李科、宋雪霞夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人李科、宋雪霞在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  陈丽娟审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26996号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：苏红梅，女，住上海市闵行区。原告上海申科物业管理有限公司与被告苏红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海申科物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海申科物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈献茗二〇一八年九月十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执6633号 申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州久大贸易有限公司。。住所地广州市白云区江夏东二路****统一社会信用代码：91440111593724329D。 法定代表人：林成都。 本院在执行广州市白云区市场和质量监督管理局与广州久大贸易有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴峻浩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10294号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巫华承，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告巫华承民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告巫华承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫华承偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止);2.判令被告巫华承承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月4日，被告巫华承通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告巫华承向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告巫华承实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告巫华承未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告巫华承签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告巫华承实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告巫华承在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告巫华承，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告巫华承经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巫华承在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止）；二、被告巫华承承担本案律师费人民币155元。被告巫华承如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫华承负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初4005号 原告：石震,男,1965年4月26日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告梁莱芝,女,1937年6月4日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人石震,系梁莱芝儿子。 被告:临安神龙经济信息有限公司,住所地浙江省杭州市临安区锦城街道沙地路锦苑****. 法定代表人祝旦阳。 被告祝旦阳,男,1968年12月16日出生,汉族,住浙江省杭州市临安区。 第三人夏华山，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 第三人杭州市临安区太湖源镇临目村村民委员会，住所地，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇临目村iv> 负责人潘建群，系该委员会主任。 本院在审理原告石震、梁莱芝诉被告临安神龙经济信息有限公司、祝旦阳、第三人夏华山、杭州市临安区太湖源镇临目村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告以自行行使处分权为由于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石震、梁莱芝撤回起诉。 本案受理费467元，减半收取233.5元，由原告石震、梁莱芝负担。 审判员  陈广智 二〇一八年九月十八日 书记员  潘 芸
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4179号 原告:中国银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地：福建省泉州市鲤城区九一街**。 负责人：黄建兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。 被告：刘丽，女，汉族，1970年4月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。 审判员 张 晓 二〇一八年九月二十九日 书记员 易继晖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏2421执106号申请人：江才次仁，住西藏那曲县。被申请人：布日，住西藏比如县。申请人江才次仁与被执行人布日买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）藏2421民初218号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人于2018年9月5日向本院递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初218号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁二〇一八年九月五日书记员 顿珠边巴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11107号原告:毛传兴，男，汉族，1962年8月24日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，执业证号15001200810345747。被告：邹荣全，男，汉族，1969年12月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：邹云文，男，汉族，1967年1月12日生，住重庆市九龙坡区。原告毛传兴诉被告邹荣全、邹云文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2018年9月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛传兴的委托代理人崔远明到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告邹荣全、邹云文送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告邹荣全、邹云文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛传兴诉称：被告因施工需要向原告购买配砖，于2016年4月15日出具欠条确认欠原告货款合计344540元。被告在出具欠条后一直没有付款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邹荣全给付原告货款344540元并从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的150%计付资金占用利息至款项付清之日止；2、被告邹荣文对被告邹荣全应付前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告邹荣全、邹云文未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告邹荣全因施工需要向原告购买配砖，于2016年4月15日出具欠条确认欠原告货款合计344540元。被告邹荣全本人在欠款人栏签字按印，邹荣全还在欠条上书写了“欠款人：代邹荣文”，并在邹荣文姓名上代为按印。审理中，原告陈述双方之间没有签订书面买卖合同，双方属于现款现货交易，被告在出具欠条后未支付过本案欠款。原告陈述邹荣全代邹荣文签字，是因为被告购砖所用工地是被告两人的工地，但未提供证据予以证明，原告也未提供证据证明邹荣全有权代邹荣文签字或者邹荣文事后予以追认，认可自己是欠款人。审理中，原告还举示了被告邹荣全于2014年4月29日出具的欠条复印件1份，欠条显示邹荣全确认欠原告货款354540元。原告陈述被告邹荣全支付1万元货款后收回该欠条原件，并出具了本案欠条。以上事实，有原告毛传兴提供的发货单、欠条、欠条复印件，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告邹荣全、邹云文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告与被告邹荣全之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行供货义务，邹荣全应该依约支付货款，现有证据不足以证明双方对支付货款的时间存在明确约定，邹荣全依法有义务在收到货物的同时支付货款，至迟应该在原告要求付款的合理期限内支付货款，现被告邹荣全已出具欠条确认货款金额，原告也已起诉要求邹荣全付款，邹荣全却一直未付清货款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告邹荣全给付货款344540元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹荣全未按约支付原告货款，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告要求被告邹荣全从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的150%计付资金占用利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。现有证据不足以证明被告邹荣文是买卖合同的当事人并应该承担付款责任，故对原告要求被告邹荣文承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荣全、邹云文于本判决生效之日起十日内给付原告毛传兴货款344540元；二、被告邹荣全、邹云文于本判决生效之日起十日内给付原告毛传兴资金占用利息（以344540元为本金，从2018年5月3日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告毛传兴对被告邹荣文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告邹荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一八年九月十日书 记 员 李丹琪
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初9444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江武城大街**云辉丽都****，统一社会信用代码91500116060507452E。 负责人：贺康，行长。 委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，特别授权。 被告：戴元，男，汉族，1992年1月14日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称浦发银行江津支行）与被告戴元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行江津支行委托诉讼代理人陈宇航到庭参加了诉讼，被告戴元经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴元立即偿还贷款本金287229.26元、截至2018年6月19日的利息11755.34元、罚息311.54元，合计299296.14元；2.判决被告戴元立即偿还自2018年6月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息、复利分别以本金287229.26元、利息11755.34元为基数，均按借款合同执行利率上浮30%计算)；3.判决本案律师费5745元、诉讼费由被告戴元承担；4.判决原告对登记于被告戴元名下位于江津区xxx(房产证号渝(20**)江津区不动产权第xxx号)的房屋享有抵押权，在被告戴元不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月18日，原告(贷款人)与被告戴元(借款人)签订《个人购房担保借款合同》，约定:借款人借款用于购房自住;借款总额为30.3万元，借款期限为三十年;贷款利率为浮动利率;贷款还款方式为等额本息还款;借款人违约的，贷款人有权依约计收罚息和复利;同时，戴元以其名下位于江津区xxx(房产证号:渝(20**)江津区不动产权第xxx号)的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月17日，原告向被告戴元发放贷款30.3万元，此后被告戴元并未按期还款。截至2018年6月19日，被告戴元尚欠原告贷款本息299296.14元。原告认为，被告戴元逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用;同时，原告对被告戴元提供的抵押物享有优先受偿权。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。 被告戴元未作答辩意见。 经审理查明：2013年11月18日，原告(贷款人)与被告戴元(借款人)签订《个人购房担保借款合同》，约定:借款人借款用于购房自住;借款总额为30.3万元，借款期限为三十年;贷款利率为浮动利率;贷款还款方式为等额本息还款;借款人违约的，贷款人有权依约计收罚息和复利;同时，戴元以其名下位于江津区xxx(房产证号:渝(20**)江津区不动产权第xxx号)的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月17日，原告向被告戴元发放贷款30.3万元，此后被告戴元并未按期还款。截至2018年6月19日，被告戴元尚欠原告贷款本息299296.14元。 上述事实，有原告向本院提交的个人购房担保借款合同，个人贷款借款凭证；，不动产权证书，重庆市预购商品房抵押贷款合同，戴元借据基本信息表，国内挂号信函收据，关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函，律师催收代理工作任务书，律师费发票及收款回单以及当事人陈述经本院庭审质证，在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收复利、罚息的约定条款符合法律规定，应予维护。被告戴元在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告自愿以其房屋为上述借款进行抵押担保，系被告真实意思表示，合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。被告戴元未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戴元在本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金287229.26元。 二、被告戴元在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中截至2018年6月19日的利息11755.34元、罚息311.54元；2018年6月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利以本金287229.26元、利息11755.34元为基数，均按借款合同执行利率上浮30%计算）。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行享有对被告戴元名下位于江津区xxx(房产证号渝(20**)江津区不动产权第xxx号)的房屋在进行拍卖、变卖或折价后所得价款的优先受偿权。 四、被告戴元在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行诉讼代理费5745元。 如果被告戴元未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元（已减半），由被告戴元负担。限被告戴元于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  林杨 二〇一八年九月十三日 法官助理江明 书记员钟越
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0327行审39号 申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：1145032700786547X9。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：王望松，该局工作人员。 2018年9月25日，本院收到灌阳县国土资源局的强制执行申请书，称，2014年12月被申请人范某未办理用地审批手续，擅自在灌阳镇仁合村第1生产队自己承包的集体土地上非法占地94平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。灌阳镇人民政府于2018年4月8日作出灌阳镇处决字[2018]234号《灌阳镇人民政府行政处罚决定书》，被申请人范某拒不履行行政处罚决定。请求依法强制执行灌阳镇处决字[2018]234号《灌阳镇人民政府行政处罚决定书》,要求被申请人范某退还非法占用94平方米的土地，拆除在非法占用94平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，灌阳镇处决字[2018]234号行政处罚决定书是由灌阳镇人民政府作出的行政处罚行为，而非申请人执行人灌阳县国土资源局作出。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款以及该款第（三）项规定：行政机关申请执行其行政行为，申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。因此灌阳县国土资源局向本院申请执行灌阳镇人民政府作出的《灌阳镇处决字[2018]234号行政处罚决定书》，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对灌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俸纯志 审 判 员 熊珍生 审 判 员 莫秀巧 二〇一八年九月二十八日 代书记员 盘春丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终521号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵静，女，1980年10月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业。2008年10月6日，因犯故意伤害罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年3月12日因本案被抓获，次日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2018年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人张代强，男，1992年2月3日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，无业。2015年9月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月25日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月8日刑满释放。2018年3月19日因本案被抓获，次日被取保候审，2018年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人赵静、张代强犯非法拘禁罪一案，于2018年6月19日作出（2018）渝0107刑初625号刑事判决。原审被告人赵静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，上诉人赵静出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年，梁旺（已判决）、被告人赵静向被害人赵某借款，后赵某一直未归还。2017年6月15日1时许，梁旺、赵静为催还款将赵某强行带至重庆市九龙坡区石桥铺美美宾馆一房间，后梁旺、赵静找来周廷涛（已判决），被告人张代强看守赵某，逼迫赵某偿还债务。2017年6月16日，周廷涛，张代强经梁旺同意，将赵某转至重庆市九龙坡区金华大厦一房间继续看守。期间，由周廷涛、张代强以看守、限制其接打手机等方式控制赵某的人身自由。2017年6月22日，赵某亲属报警，赵某被释放。2018年3月12日，被告人赵静被公安人员捉获归案。2018年3月19日，被告人张代强被公安人员捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赵静与被害人赵某达成了刑事和解协议，取得了赵某的谅解。原审法院认为，被告人赵静、张代强为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张代强系累犯，有坦白情节，公诉机关建议对张代强处有期徒刑七个月，建议对赵静判处有期徒刑六个月。被告人赵静、张代强对此无异议。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人张代强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。上诉人赵静上诉提出：她有检举他人开设赌场的事实；她的孩子小，家庭困难，原判量刑过重，请求二审从轻判处其缓刑。出庭履行职务的检察员提出：1、被害人赵某及其母晏某、现场目击证人许某均证实赵某被迫上车跟着赵静和梁旺去解决债务纠纷，晏某被迫给赵静发了一条赵某自愿跟赵静去解决债务的短信，赵某并证实他在宾馆被赵静和梁旺安排的两人看管，同案犯梁旺证实他授意赵静安排周廷涛、张代强24小时看守赵某以防逃跑，赵静在公安机关亦供述梁旺向她提意找两个人来看守赵某，她打电话通知周廷涛，周廷涛约来张代强，梁旺当着她以及赵某的面，安排周廷涛、张代强看守赵某，赵某不还钱就不让赵某离开宾馆，梁旺每天都会去宾馆看赵某还钱否，赵某一直被梁旺关在酒店大概七八天。赵静的供述得到同案犯周廷涛、张代强的印证。以上证据能证实赵静具有非法拘禁他人、限制其人身自由的故意，并伙同梁旺、周廷涛、张代强实施了非法拘禁的犯罪行为，构成非法拘禁罪的共同犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，现有证据可以证实赵静、梁旺为追收欠款安排周廷涛、张代强看守赵某限制其人身自由长达八天的犯罪事实。2、上诉人赵静检举揭发他人的犯罪线索没有查证属实，不能认定其立功行为。3、上诉人赵静所提到的家庭情况并不是法定或酌定从轻处罚情节。一审综合赵静的犯罪事实、犯罪情节以及相关的量刑情节，就低判处赵静有期徒刑六个月，量刑并无不当。综上，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。在二审审理期间，赵静检举了他人涉嫌开设赌场的事实，经查，未得到证实。本院认为，上诉人赵静伙同原审被告人张代强为索取债务而限制债务人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。张代强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。张代强到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。赵静到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。上诉人赵静在二审期间检举他人开设赌场的事实，经查证未得到证实，故不构成立功。对于赵静提出原判量刑过重、请求二审改判缓刑的上诉意见。经查，原判根据其犯罪事实、情节，依法对其作出的处罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑文健审判员  江 玲审判员  张江飞二〇一八年九月十七日法官助理林栩塑书记员李巧彦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32743号之一、34252号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王某某，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16103元及利息等，被执行人还应承担案件受理费，本院依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人财付通及银行存款，被执行人自行交纳了部分款项，清偿了案件全部债务，缴交了案件受理费、执行费。 本院认为，两案执行内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0304执32743号、（2018）粤0304执34252号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  何贤惠
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初1399号原告：河北安平农村商业银行股份有限公司（原安平县农村信用联社股份有限公司），地址：安平县汉王路**。统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。法定代表人：李浩兵。委托诉讼代理人：乔运强，男，汉族，1976年3月9日出生，现住安平县，河北安平农村商业银行股份有限公司河漕支行行长。被告：吴孟华，女，汉族，1988年12月16日出生，安平县人，现住安平县。被告：刘进超，男，汉族，1967年12月8日出生，现住安平县。原告河北安平农村商业银行股份有限公司（原安平县农村信用联社股份有限公司）与被告吴孟华、刘进超借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告河北安平农村商业银行股份有限公司（原安平县农村信用联社股份有限公司）于2018年9月18日向本院以申请人将采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司（原安平县农村信用联社股份有限公司）撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司（原安平县农村信用联社股份有限公司）负担。审 判 长  李彦爽审 判 员  孟庆建人民陪审员  刘洁玉二〇一八年九月二十日书 记 员  苏 蕊