浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3558号 上诉人（原审被告）：潘爱国，男，1955年6月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处。住所地：宁波市鄞州区宁穿路55号。 负责人：夷朝云，该处处长。 委托诉讼代理人：高翔，男，该管理处职工。 原审被告：蒋学根，男，1957年9月22日出生，汉族，住象山县。 上诉人潘爱国因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称东海舰队房地产管理处）、原审被告蒋学根房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）浙0225民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘爱国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案《还款及担保协议》落款中，并无东海舰队房地产管理处法定代表人或其他有权代表人的签字，应为无效。2.一审法院认为本案租赁期限为不定期，认定事实错误。租赁期届满后，东海舰队房地产管理处要求潘爱国腾退涉案房屋，本案并无“出租人没有提出异议”的情形。3.《军队房地产租赁合同》第九条约定，甲方因非军事需要解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给一方作为搬迁费用。本案中，东海舰队房地产管理处收回房屋，应给予潘爱国二个月缓冲期，一审认定从租赁合同结束后次日支付租金及利息，无事实和法律依据。 东海舰队房地产管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 蒋学根述称，同意潘爱国的上诉意见。 东海舰队房地产管理处向一审法院起诉请求：1.潘爱国立即支付东海舰队房地产管理处租金238300元（2017年1月1日至2018年5月31日）及利息（截至2018年5月31日为4677元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.潘爱国承担东海舰队房地产管理处为实现案涉债权而支出的律师代理费20000元及保全担保费500元；3.蒋学根对上述第1、2项内容承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由潘爱国、蒋学根承担。 一审法院审理认定事实：2015年11月30日，东海舰队房地产管理处与潘爱国签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：东海舰队房地产管理处将坐落于象山县石浦镇火炉头路83-99号、荔港路1-9号房地产出租给潘爱国，租期为2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为220000元。租期届满后，潘爱国未及时腾退案涉房屋。2018年5月25日，东海舰队房地产管理处与潘爱国、蒋学根就房屋租赁事宜达成《还款及担保协议》，约定：截止2018年5月31日，潘爱国欠付东海舰队房地产管理处租金238300元、利息4766元，定于同年6月10日前支付；若还款期限届满，潘爱国未能偿付的，自逾期之日起按月利息3%标准计算逾期利息；若潘爱国违约，则需承担东海舰队房地产管理处为实现债权而支出的律师代理费、保全担保费等。蒋学根为潘爱国提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的所有费用（含但不限于律师代理费、保全担保费等），担保期限为自清偿期限届满之日起两年。履行期限届满，潘爱国未按约履行支付义务，蒋学根亦未承担担保责任。东海舰队房地产管理处为实现案涉债权支出律师代理费20000元及保全担保费500元。 一审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，东海舰队房地产管理处与潘爱国签订的《军队房地产租赁合同》真实、合法、有效；东海舰队房地产管理处的工作人员“高翔”以东海舰队房地产管理处的名义与潘爱国、蒋学根签订的《还款及担保协议》，东海舰队房地产管理处予以追认，故该协议亦真实、合法、有效。双方均应按照约定履行各自义务，现东海舰队房地产管理处要求潘爱国支付尚欠租金、利息及实现债权的费用，并要求蒋学根承担连带清偿责任，于约相符，且不违反法律规定，故予以支持；但蒋学根承担保证责任后，有权向潘爱国追偿。关于潘爱国抗辩租赁事宜不能参照期限已届满的租赁合同及《还款及担保协议》无效的意见，因于法无据，难以采纳；关于潘爱国抗辩应待双方收益分配及潘爱国投资建造案涉租赁物的款项进行结算后才能处理案涉纠纷的意见，因未提供证据予以佐证，亦难以支持。蒋学根经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、潘爱国支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处租金238300元及利息（自起诉之日即2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止及已结算利息4677元）；二、潘爱国承担中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处为实现案涉债权而支出的律师代理费20000元及保全担保费500元。上述款项均定于判决生效后十日内履行；三、蒋学根对上述第一、二项内容承担连带清偿责任，但在承担担保责任后，有权向潘爱国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4875元，减半收取2437.50元，保全费1720元，合计4157.50元，由潘爱国、蒋学根负担。 二审中，潘爱国提交以下证据：1.《房地产拆建及租赁意向合同》、《新建房屋协议》、《房地产拆建及承租补充合同》、《房地产拆建及承租补充合同（二）》各一份，拟证明潘爱国与东海舰队房地产管理处双方并非单纯的租赁法律关系；2.《中国人民解放军有偿服务收费专用票据收据联》一份，拟证明潘爱国于2017年支付2015年、2016年的房租，租金延后支付的事实；3.《关于请求缓交房屋租赁费的申请报告》一份、照片二张，拟证明双方房屋拆建及租赁合同签订后，根据情况双方协议增加补充的情况。4.《宁波象山县上报重难点项目清单》一份，拟证明本案涉及置换移交，是需要政府解决的重难点问题。 东海舰队房地产管理处经质证认为，潘爱国提交的上述证据均系复印件，真实性不予认可。另外，潘爱国提交的证据均与本案无关，请求不予认定。 蒋学根经质证认为，对潘爱国提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院经审查认为，潘爱国提交的上述证据并非二审形成的新证据，亦不能证明本案的待证事实，本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：高翔系东海舰队房地产管理处的工作人员，其与潘爱国、蒋学根签署的《还款及担保协议》，经东海舰队房地产管理处追认，应为合法有效。潘爱国主张该协议因无东海舰队房地产管理处法定代表人或有权代表人的签字而未成立及生效，依据不足，本院不予支持。合法有效的协议，双方当事人均应依约履行各自的义务，一审法院依据潘爱国、东海舰队房地产管理处及蒋学根签订的《还款及担保协议》确定潘爱国应支付东海舰队房地产管理处的租金等各项费用，并无不当。潘爱国关于一审法院租金及利息计算错误的主张，无事实和法律依据，本院难以采信。 综上所述，潘爱国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4875元，由潘爱国负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吕伟东 审判员  俞灵波 审判员  赵保法 二〇一八年九月二十日 法官助理薛楠 书记员桂红艳