江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5639号上诉人（原审被告）：和国龙，男，1963年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：林爱云，女，1962年3月7日生，汉族，住南京市玄武区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱瑞申，男，1980年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。原审第三人：南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村57号。负责人：章凯，该单位局长。委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人和国龙、林爱云因与被上诉人邱瑞申、原审第三人南京市玄武区建设房产和交通局房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和国龙、林爱云上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人的原审第二项诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。主要事实及理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间于2007年4月8日签订的《房屋买卖契约》有效，该认定错误，同时一审法院判决上诉人配合被上诉人过户，不符合现行案涉房屋上市交易的相关规定。一、一审法院错误认定案涉契约有效，从而作出错误的判决。从2016年1月24日上诉人和国龙与南京业之恒房地产开发有限公司签订的《经济适用住房买卖契约》可以认定案涉房屋的性质是经济适用房。自2016年11月24日后上诉人才对案涉房屋享有相关的权利。从而2007年4月8日上诉人与被上诉人之间签订的是一份经济适用房买实协议，在签订协议时上诉人对案涉房屋并不享有任何利益。经济适用房是在国家划拨土地上并提供一系列优惠政策，具有社会保障性质的住房。上诉人与被上诉人因破坏了经济适用房的管理秩序，损害了国家利益和公共利益。根据《合同法》第五十二条第（四）项之规定，理应认定案涉契约应属无效合同。二、依据国家、省、市政府有关“经济适用房五年内不得上市交易”的规定，一审法院作出的第二项判决内容无法执行。截止至今上诉人并未取得案涉房屋相关的权利证书，故案涉房屋并不具备上市交易的条件。根据《经济适用住房管理办法》第三十条、《江苏省经济适用住房管理办法》第二十七条、《南京市经济适用住房管理实施细则》第四十二条之规定，经济适用房五年内不得上市交易。而一审判决上诉人在取得案涉房屋不动产权证书之日起三十日内将案涉房屋过户至被上诉人名下。该判决内容不仅违反了法律的规定，而且判决后该项内容无法实际执行。上诉人和国龙于2016年12月26日时才支付202554.5元案涉房屋购房款。此后上诉人才对案涉房屋享有办理产权证书的权利，根据相关法律规定，上诉人缴纳相应的契税后并办理不动产权证书5年后才能上市交易。邱瑞申辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，案涉房屋是拆迁安置房屋并不是经济适用房。南京市玄武区建设房产和交通局述称，其虽然没有上诉，但是在二审中收到了上诉人和国龙的相关证据，其认为办理涉案房屋的过户手续与南京市玄武区建设房产和交通局没有任何的关联。因为根据相关的程序上的操作，在被拆迁人凭购房通知书到建设单位签订了正式的买卖契约领取发票以后，办理房屋过户手续就是上诉人与建设单位办理，对南京市玄武区建设房产和交通局没有办法也不需要提供任何的协助。邱瑞申向一审法院起诉请求：1.请求判令南京市玄武区建设房产和交通局协助和国龙与林爱云办理南京市玄武区仙居雅苑35幢504室房屋不动产权证；2.请求判令和国龙与林爱云立即办理南京市玄武区仙居雅苑35幢504室房屋不动产权证并协助邱瑞申办理该房屋的所有权过户手续。一审法院认定事实：和国龙与林爱云原系夫妻关系，双方于2002年左右离婚。和国龙与林爱云原所有的坐落于南京市玄武区仙鹤门南街151号、28号房屋于2006年被南京市玄武区房产管理局征收拆迁。南京市玄武区房产管理局按照拆迁政策，与和国龙与林爱云分别签了南京市征地房屋拆迁补偿协议，并安置和国龙与林爱云含案涉房屋在内的四套住房，制作了仙鹤茗苑经济适用房（拆迁安置房）选购（预）结算清单，和国龙在该清单上购房人处签名。2007年4月8日，邱瑞申及前妻潘明明（乙方）与和国龙与林爱云（甲方）签订了《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于南京市玄武区仙居雅苑小区35幢504室房屋，建筑面积91.21+49.39平方米，属性为私房，出售于邱瑞申及潘明明；成交价格为人民币35万元，乙方支付甲方购房款32万元，在甲方从房产部门拿到购房合同给乙方时，乙方需付1万元，待甲方领到两证后，于30日内去南京房地产交易市场签字过户时一次性付清余款2万元；甲方两证过户到乙方的国家有关收取费用全部由乙方自付；甲方提出不卖或提高售价，均属于甲方违约，甲方应双倍返还乙方定金，同时将乙方已付款全额退还，并赔偿乙方各项损失计人民币20万元，总计应付乙方55万元。合同签订后，邱瑞申按约定给付和国龙、林爱云购房款32万元，和国龙、林爱云将房屋交付邱瑞申使用至今。2008年3月10日，南京市住房制度改革办公室给和国龙家庭发出了编号为宁房改（2008）第（玄011774）号的南京市经济适用住房购买通知书，同意和国龙家庭购买案涉房屋。南京市玄武区房产管理局现更名为南京市玄武区建设房产和交通局。邱瑞申与前妻潘明明2009年11月23日协议离婚，约定案涉房屋离婚后折价归并为邱瑞申所有。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邱瑞申与前妻潘明明在购买案涉房屋后离婚，双方约定案涉房屋离婚后折价归并为邱瑞申所有，故邱瑞申有权向和国龙与林爱云主张权利。本案中，邱瑞申及前妻潘明明与和国龙、林爱云签订的《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。邱瑞申已按约定履行了支付32万元购房款义务，和国龙、林爱云亦应依约履行，案涉房屋已具备上市交易条件，故邱瑞申要求和国龙与林爱云办理诉争房屋的不动产权证书，并过户至邱瑞申名下的诉请，于法有据，法院应予支持。南京市玄武区建设房产和交通局是案涉房屋的拆迁人，在案涉房屋尚未办理不动产权证书前，有义务协助和国龙与林爱云办理案涉房屋的不动产权属登记手续。和国龙与林爱云辩称案涉房屋是拆迁单位借给和国龙与林爱云居住，并不是拆迁安置房，但本案调取了拆迁的资料，可以证明案涉房屋确系拆迁单位给予和国龙与林爱云的拆迁安置房，和国龙与林爱云虽未取得房屋的产权证书，但不影响合同的效力，故对和国龙与林爱云的抗辩意见，法院不予采信。和国龙与林爱云辩称要求按合同的约定解除合同，并按合同约定赔偿邱瑞申的损失。法院认为，解除合同应当依法进行，虽然案涉《房屋买卖契约》约定了甲方不履行合同应承担的赔偿责任，但并不表示和国龙、林爱云可以随意解除合同，现邱瑞申要求继续履行合同，且该合同完全可以履行，因此和国龙与林爱云无权解除合同，故和国龙与林爱云的抗辩意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、南京市玄武区建设房产和交通局于判决生效之日起三十日内协助和国龙、林爱云将南京市玄武区仙居雅苑35幢504室（折迁安置时为：仙居雅苑A35幢504室）房屋不动产权证书办理至和国龙、林爱云两人或一人名下，登记时应交纳的税费按相关规定各自交纳；二、和国龙、林爱云在取得南京市玄武区仙居雅苑35幢504室房屋不动产权证书之日起三十日内将南京市玄武区仙居雅苑35幢504室房屋所有权过户至邱瑞申名下，过户时应交纳的税费由邱瑞申交纳。二审中，和国龙、林爱云提交证据1.其与南京业之恒房地产开发有限公司签订的买卖契约，拟证明上诉人于2016年11月24日购买案涉房屋；证据2.江苏省增值税发票，拟证明上诉人于2016年11月26日向南京业之恒房地产开发有限公司支付案涉房屋购房款202554.5元；证据3.南京市征地拆迁安置房购买通知书，拟证明上诉人于2017年5月8日收到南京市住房保障审批通知上诉人购买案涉房屋。邱瑞申质证认为，上诉人所提供的三组证据均不是新证据，上诉人在一审中故意不提供，导致有关事实在一审中无法认定，应当由上诉人承担不利的责任；同时根据上诉人所提供的三组证据恰恰可以证明案涉房屋是拆迁安置房屋，上诉人与房地产公司签订房屋买卖契约的基础来源于南京市住房制度改革办公室下发的购房通知书，因此上诉人所提供的证据不能证明其证明目的。南京市玄武区建设房产和交通局质证认为，对上诉人提供的证据的三性均予以确认，就目前的情况来看，南京市玄武区建设房产和交通局已经没有任何协助的义务。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，和国龙与林爱云原有房屋被南京市玄武区房产管理局征收拆迁，按照拆迁政策，和国龙与林爱云取得含案涉房屋在内的四套住房。根据一审法院查明的事实及和国龙、林爱云二审中提供的证据，案涉房屋建筑面积达140平方米，南京市征地拆迁安置房购买通知书亦载明该房屋系征地拆迁安置房，和国龙与南京业之恒房地产开发有限公司签订的买卖契约虽名为“经济适用住房买卖契约”，但和国龙与林爱云以此主张案涉房屋系经济适用住房，依据不足，本院不予采信。案涉房屋系征地拆迁安置取得，邱瑞申及前妻潘明明与和国龙、林爱云签订的案涉《房屋买卖契约》合法有效，邱瑞申要求和国龙与林爱云办理诉争房屋的不动产权证书，并过户至邱瑞申名下的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人和国龙、林爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由和国龙、林爱云负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年九月二十一日书记员  倪 辉