wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初754号原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部。法定代表人胡学群，该公司董事长。委托代理人熊五根，南昌市148法律服务所法律工作者。被告南昌市湾里区人民政府，住所地：南昌市湾里区招贤大道岭秀湖街**。法定代表人饶绍清，该区区长。委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称江西鹤群公司）诉被告南昌市湾里区人民政府（以下简称湾里区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年8月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江西鹤群公司诉称，2003年10月份，原告依法取得了桃源商住楼的开发使用权。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，作出案涉房屋征收决定书，是本案的适格被告。原告于2018年6月28日收到湾里区法院送达的刑事判决书，才知道原告商铺与住宅被强拆，原告的起诉没有超过法定期限。被告作出的房屋征收决定书及补偿方案不具有合法性，原告开发的商住楼不属于棚户区，违背国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》。原告房屋附近有多个楼盘，商品房单价在9500—9800元，商铺在每平方米35000—60000元之间。评估机构得出商品房每平方米4335元、商铺6020元的评估结论，不具有合法性。原告法定代表人在看守所被逼在拆迁补偿协议上签字，不是原告及法定代表人的真实意思表示，且未加盖公章，该协议无效。被告在未作出责令交出土地决定，亦未申请法院强制执行的情况下，对原告房屋组织实施强拆，该行为违法。商住楼A栋二单元501室130.19平方米住宅是原告的，属于遗漏而未补偿部分。为维护原告合法权益，诉至法院请求确认被告湾里区政府强制拆除423.68平方米住宅的行政行为违法。被告湾里区政府辩称，征收部门为湾里区住房保障和房产管理局，原告起诉主体错误。原告的起诉超过6个月的法定期限。案涉房屋的征收、补偿程序合法，补偿方案已征求意见并与征收决定一并公告，评估机构系经全体被征收户过半数选定，原告未对征收决定提起行政复议或行政诉讼。根据区房管局对原告被征收房屋面积的调查，原告名下被征收房屋面积共计4696.95平方米。2017年3月31日，原告法定代表人与区房管局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，双方对征收房屋的面积、补偿金额等事项进行了约定，且根据原告的要求，该补偿款中的4600万元已汇至胡学群儿子胡颖峰的账户中。该协议已在实际履行，被告无需作出补偿决定，在双方达成一致协议的情况下的拆除行为是合法的。故原告的起诉没有事实根据和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，因湾里区磨盘山周边棚户区（旧城）改造项目洪崖片区D地块建设需要，被告湾里区政府于2016年12月7日作出《房屋征收决定书》，决定对包括原告江西鹤群公司开发的桃园商住楼在内的规划红线图范围内的房屋及其附属物进行征收，确定房屋征收部门为湾里区住房保障和房产管理局、征收实施单位为湾里区国有土地上房屋征收与补偿办公室。同日，被告公布房屋征收补偿方案。2017年3月31日，原告法定代表人胡学群与湾里区住房保障和房产管理局、湾里区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，被告湾里区政府作出房屋征收决定书，确定的房屋征收部门为湾里区住房保障和房产管理局，原告江西鹤群公司法定代表人胡学群签订房屋征收补偿协议的对象是湾里区住房保障和房产管理局，而不是被告。本案现有证据不足以证明被告组织实施了案涉强拆行为，被告主张其不适格而应以湾里区住房保障和房产管理局为被告的理由成立。因此，湾里区政府不是本案适格被告，经本院释明后原告拒绝变更被告为湾里区住房保障和房产管理局，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  丁洪发人民陪审员  吴小文二〇一八年九月二十一日书 记 员  沈明琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2018）内0422行初100号原告孙海龙，男，1979年5月6日出生，蒙古族，农民。委托代理人王中君，巴林左旗隆昌镇法律服务所法律工作者。被告巴林左旗公安局，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人张文凯，局长。原告孙海龙要求被告巴林左旗公安局履行法定职责一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼，2018年9月19日原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨审 判 员 武荣华人民陪审员 丁国芹 二0一八年九月十九日书 记 员 陈丽敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5598号原告：沈阳，男，1986年10月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。被告：仝洪波，男，1976年12月4日生，汉族，住睢宁县。原告沈阳与被告仝洪波保证合同纠纷一案（原为原告沈阳与被告仝洪波民间借贷纠纷一案），本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告仝洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元，并给付自2016年9月13日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算逾期利息），庭审中，原告变更利息起算时间为2018年7月10日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，借款人邱述元向原告借款2万元，由被告提供连带责任担保。后，原告向借款人及被告催要未果，因无法联系到借款人，原告提起诉讼，要求被告承担保证责任。被告仝洪波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2016年9月12日，案外人邱述元向出具借条一张，载明“今借到现金贰万元正（20000.00）”，未书面约定使用期限及利息。被告仝洪波作为担保人在该借条上签字并捺印，未书面约定担保方式及保证期间。现原告沈阳持此借条起诉来院，以邱述元未偿借款为由，要求仝洪波承担保证责任，本案成讼。本院认为，原告沈阳与被告仝洪波之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告仝洪波为借款提供保证，因未明确约定保证方式及保证范围，其依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。借款经原告索要，借款人及被告均未履行还款义务，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及自2018年7月10日（起诉之日）起计算的资金占用期间利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。被告仝洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仝洪波于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告沈阳借款本金2万元及资金占用期间利息（以2万元为本金，按年利率6%，自2018年7月10日起计算至实际履行之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告仝洪波负担。本判决为终审判决。审判员  李向阳二〇一八年九月十三日法官助理魏冉书记员杨艳秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1958号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：董庚辰，男，1988年12月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。原告翟从龙与被告董庚辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告董庚辰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年8月12日到2015年8月11日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款40000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。董庚辰未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年8月12日到2015年8月11日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印,2015年11月25日至2015年11月26日被告指定账户共计收到汇款40000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董庚辰于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款40000元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年九月十一日书记员 王 莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11674号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：隋欣，女，1990年4月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告隋欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告隋欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋欣偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告隋欣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告隋欣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告隋欣向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告隋欣实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告隋欣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告隋欣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告隋欣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告隋欣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告隋欣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告隋欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告隋欣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；二、被告隋欣承担本案律师费人民币155元。被告隋欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隋欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10490号原告：刘银聚，男，1989年7月18日出生，汉族，北京万合新创投资有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所律师。被告：黄洋，男，1981年11月16出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。被告：黄晨，男，1989年10月2出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。原告刘银聚与被告黄洋、被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银聚及其委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。被告黄洋、被告黄晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银聚向本院提出诉讼请求：1.判令黄洋偿还借款200000元；2.判令黄洋支付我利息（以200000元为基数，自2017年11月24日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3.判令黄洋承担我追索债权支付的律师费10000元及公告费、保险费、保全费、快递费等；4.判令黄晨就第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与黄洋于2017年11月23日签订借款合同，合同约定黄洋向我借款200000元，利息为月息3%，借期为30天，同日，我以银行汇款方式履行了出借义务，现还款期限已到，但黄洋未依约还本付息。为维护我的合法权益，故诉至法院。黄洋、黄晨未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。刘银聚围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、收据、汇款凭证、律师费发票、风险代理协议等证据。黄洋、黄晨未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：刘银聚与黄洋系朋友关系，黄洋因资金周转之需向刘银聚借款。2017年11月23日，刘银聚（出借人）与黄洋（借款人）、黄晨（担保人）在北京市大兴区签订借款合同，合同记载借款人同意出借200000元给借款人，借期自出借日始30天，到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过60天。借款利率为每月3%，按日计息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市大兴区人民法院管辖。同日，刘银聚分四笔共向黄洋汇款200000元。同日，黄洋（借款人）向刘银聚出具收据，收据记载今收到刘银聚出借的200000元，并约定了出借账户与收款账户等内容。2018年4月4日，刘银聚（甲方）与北京圣莱律师事务所（以下简称：圣莱律所）（乙方）签订风险代理协议，协议记载甲方因与黄洋等人民间借贷纠纷一案委托乙方代理。甲方需向乙方交纳的代理费用10000元。2018年6月11日，刘银聚支付圣莱律所律师费10000元。经询问，刘银聚称黄洋、黄晨从未还本付息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中黄洋、黄晨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘银聚向黄洋提供借款200000元，双方构成民间借贷关系。现刘银聚要求黄洋偿还借款，黄洋理应偿还，故对刘银聚请求判令黄洋偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款合同约定借期自出借日始30天，借款利率为每月3%，现刘银聚自愿调整为按年利率24%计算利息，本院不持异议，故对刘银聚请求判令黄洋偿还借款利息（以200000元为基数，自2017年11月24日起至2017年12月23日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故对刘银聚请求判令黄洋偿还逾期利息（以200000元为基数，自2017年12月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，故对刘银聚请求判令黄洋承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于保险费、保全费、快递费及其它未列明费用，刘银聚均未提交证据予以证明，故对刘银聚请求判令黄洋承担保险费、保全费、快递费等费用的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄晨在借款协议担保人处签字，借款协议中未明确约定黄晨的担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。还款期限应于2017年12月23日到期，刘银聚于2018年5月10日在本院立案，本院认定本案立案日期为刘银聚向黄洋、黄晨主张追索债权的日期，该日期未超过主债务履行期届满之日起六个月，故本院认定黄晨对涉案借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告黄洋偿还原告刘银聚借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年11月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、于本判决生效后十日内，被告黄洋支付原告刘银聚律师费10000元；三、被告黄晨对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告黄晨承担连带清偿责任后，有权向被告黄洋追偿；四、驳回原告刘银聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4710元（其中案件受理费4450元、其中公告费260元），由被告黄洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  周丽玲人民陪审员  武秋凤二〇一八年九月二十七日法官助理李利冉书记员王培
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18826号申请执行人汪超敏，女，1969年6月13日生，汉族，住河南省。被执行人上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧。申请执行人汪超敏依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8491号调解书，于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海疆雁服饰有限公司支付申请人10,800.00元(人民币，下同)。本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海疆雁服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海疆雁服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海疆雁服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人汪超敏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8491号调解书的本次执行程序。申请执行人汪超敏仍享有要求被执行人上海疆雁服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海疆雁服饰有限公司仍负有继续向申请执行人汪超敏履行的义务；若申请执行人汪超敏发现被执行人上海疆雁服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年九月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓杰，男，1996年05月10日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨晓杰系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计74,499.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,499.46元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19554号原告：东莞市石排启运公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道**，统一社会信用代码：91441900086750418Q。法定代表人：王永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩芬，该公司办事员。被告：黄惠朋，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市石排启运公共的士有限公司与被告黄惠朋合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市石排启运公共的士有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市石排启运公共的士有限公司以与被告黄惠朋达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市石排启运公共的士有限公司撤诉。案件受理费234.88元（已由原告东莞市石排启运公共的士有限公司预交），由原告东莞市石排启运公共的士有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一八年九月三日书记员  袁 婉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2611号 申请执行人：黄伟艳，女，汉族，1959年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：薛祝和，男，汉族，1956年8月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄伟艳与被执行人薛祝和借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初16355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、薛祝和支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）10960元及利息；二、支付案件受理费41.85元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执2611号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月十九日 书记员  陈晓敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初384号原告李玉华，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告李玉华诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李玉华诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李玉华的起诉。原告李玉华预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2522号申请执行人冯中山，男。被执行人刘勃，男。申请执行人冯中山与被执行人刘勃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初3230号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人刘勃于2017年5月31日前支付申请执行人冯中山本金及利息90000元。因被执行人刘勃未履行付款义务，根据申请执行人冯中山的申请，本院于2017年7月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。本院依法扣划被执行人刘勃银行存款2600元已发还给申请执行人冯中山，并出具收据。3.本院已将被执行人刘勃纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人冯中山，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的90000元、已执行给付2600元，未执行87400元。应收取执行费1250元，已执行0元，未执行1250元。申请执行人冯中山享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十日书记员  张文娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4020号申请执行人：陈禹良，女，汉族，1995年4月29日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张鹏博，男，回族，1995年8月7日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人陈禹良与被执行人张鹏博民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初7195号民事调解书，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执4020号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  张帅克人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十六日书 记 员  丁永基
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执746号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，企业法人营业执照注册号：5134011800070，住所地：四川省西昌市大巷口街**。法定代表人曲比木洛，系该公司行长。被执行人赖成念，男，1984年12月27日出生，公民身份证号码：xxxxx。住址:四川省雷波县五官乡。被执行人赵凌，女，1969年9月13日出生，公民身份证吗：xxxxx，地址：四川省金阳县天地坝镇西街。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行赖成念、赵凌借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）凉法证内经字第551号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2015）凉法证内经字第551号，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十八日书记员 邹 琪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更277号罪犯鲁某某。贵州省水城县人民法院于2016年1月18日作出(2015)黔水刑初字第372号刑事判决，认定被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯鲁某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减刑9个月。经审理查明，罪犯鲁某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年5月至2018年2月的考核中获表扬奖励三次。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]345号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯鲁某某减刑八个月（刑期自2015年8月10日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年九月二十五日书记员 李胡愿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3887号 罪犯谭外勤，男，1976年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，原住湖南省茶陵县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年9月18日作出(2015)东二法刑初字第743号刑事判决，以被告人谭外勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3086号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭外勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭外勤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭外勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年5月获奖励分96.37分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭外勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭外勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭外勤减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月27日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6662号原告：罗永军，男，1974年2月7日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师，特别授权。被告：杨祥权，男，汉族，1988年9月15日生，住重庆市万州。原告罗永军与被告杨祥权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告罗永军及其委托诉讼代理人冉小平到庭参加诉讼，被告杨祥权经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨祥权立即偿还原告借款本金30000元并从2014年8月18日起至还清时止按照年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告找原告借款30000元并出具借条，借款期限5个月，承诺如到期不还按月息2分计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推脱，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告杨祥权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行取款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告杨祥权在原告承包的工地从事焊工工作，每月工资X000元。2014年8月18日，被告杨祥权因购房向原告借款3万元，并承诺每月以工资偿还借款。原告将3万借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗永军人民币30000.00元整，借期为五个月准时还，如到期不还，利息按月息2分计算”，被告在借款人处签名捺印，并备注还款日为2015年1月17日。借款到期后，被告杨祥权未按时还款，原告诉至本院。庭审中，原告自认尚欠被告工资7000元，同意在借款本金中扣除。本院认为，债务应当及时清偿。被告杨祥权尚欠原告罗永军借款本金23000元的事实，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告罗永军与被告杨祥权约定了还款时间，被告杨祥权未按时还款，其行为已违背诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期还款的，除应偿还借款本金外，还应支付逾期还款期间的利息。原、被告在借条中明确约定按照月利率2%计算逾期利息，该约定不违反法律关于利率的强制性规定，本院予以支持，但原告主张逾期利息的起算时间有误，应从2015年1月18日起开始计算。被告杨祥权经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祥权在本判决生效后十日内偿还原告罗永军借款本金23000元并从2015年1月18日起至借款还清时止按照月利率2%支付借款逾期利息；二、驳回原告罗永军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨祥权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  代元令人民陪审员  冉龙菊人民陪审员  冉启忠二〇一八年九月十八日（院印）书 记 员  申 琳
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0422民初1058号原告：玉溪市正丰商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路延长线果木林场耘辰物流园。统一社会信用代码：91530400725292135A。法定代表人：陈泽汇，总经理。委托诉讼代理人：柴松，公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：澄江县供销合作社联合社农副产品采购公司百信东苑购物广场，住所地：云南省玉溪市澄江县人民西路**。工商注册号：530422000001749。法定代表人：施自龙，总经理。原告玉溪市正丰商贸有限公司与被告澄江县供销合作社联合社农副产品采购公司百信东苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，在审理过程中，原告玉溪市正丰商贸有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告玉溪市正丰商贸有限公司向本院申请撤回对被告澄江县供销合作社联合社农副产品采购公司百信东苑购物广场的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告玉溪市正丰商贸有限公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉溪市正丰商贸有限公司撤回起诉。诉讼费658元，撤诉减半收取329元，由原告玉溪市正丰商贸有限公司负担。审判员  溥喜燕二〇一八年九月十四日书记员  吴明伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6233号 原告：杨畅，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：马春，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告杨畅与被告马春民间借贷纠纷一案中，原告杨畅于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨畅的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨畅撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告杨畅负担（已缴纳）。 审判员  李成龙 二〇一八年九月十四日 书记员  王 超
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执690-1号申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市同安路**,组织机构代码：913408818539001744（1-1）。负责人：张春明,该行行长。被执行人:桐城市金牛耐磨材料有限公司,住,住安徽省桐城市东城工业园织机构代码：913408816614280988。法定代表人：程长远,该公司总经理。被执行人:程长远,男,1978年8月2日出生,汉族,住,住安徽省合肥市蜀山区/div>被执行人:余源,女,1980年7月12日出生,汉族,住,住安徽省合肥市蜀山区/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人桐城市金牛耐磨材料有限公司、程长远、余源金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0881执690号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年九月一日书记员  孙媛媛
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更887号 罪犯谭志明，男，1964年1月12日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，无业，捕前居住在海南省万宁市国营南林农场红英队**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2015年8月20日作出（2015）万刑初字第239号刑事判决，以被告人谭志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年9月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2021年2月19日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯谭志明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谭志明的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谭志明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭志明自2016年1月起至2018年2月止，累计考核26个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯谭志明应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已于2018年1月9日缴纳人民币2000元。该犯曾因犯盗窃罪，于2013年6月被保亭黎族苗族自治县人民币法院判处有期徒刑一年七个月，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭志明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭志明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执740号申请执行人：王厚生。被执行人：师惠民。申请执行人王厚生与师惠民民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初5219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，师惠民支付王厚生借款本金20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3410元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的375410元，未执行到位。应收取执行费5531元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月十二日书记员  梁 犇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4002号 原告：四川省康美物业管理有限公司，住所：仁寿县文林镇安置二街**，统一社会信用代码：91511421056073823U。 法定代表人：法定代表人：周明英。 被告：吕兴燕，女，汉族，生于1969年10月8日，住，住仁寿县/div> 本院在审理原告四川康美物业管理有限公司与被告吕兴燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。原告四川康美物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙丹楠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1664号 申请执行人：苟春光，男，生于1972年1月，汉族，高中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟良树，男，生于1985年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行苟春光与被执行人苟良树民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2254号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将苟良树纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：鲁丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告鲁丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告鲁丽萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额163713.36元，暂时计算至2017年8月1日。其中贷款本金为98104.89元，利息为34308.41元，分期手续费为1493.24元，年费为480元，滞纳金为29326.82元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月1日已经发生贷款余额163713.36元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告鲁丽萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告鲁丽萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××37。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（鲁丽萍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年8月1日，被告透支本金98104.89元、利息34308.41元、滞纳金29326.82元，合计161740.12元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1493.24元、年费480元、滞纳金29326.82元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告鲁丽萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金98104.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1493.24元、年费480元、滞纳金29326.82元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月1日卡号为51×××37的信用卡欠款本金98104.89元、利息34308.41元，合计132413.3元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告鲁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初146号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人樊江涛，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。被告人宇玉龙，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪到肥乡区公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。被告人何强，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪到肥乡区公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人樊江涛、宇玉龙、何强犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人樊江涛、宇玉龙、何强到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年12月3日，被告人樊江涛、宇玉龙、何强等在邯郸市肥乡区东方城音乐会所一楼大厅，无故殴打和某、郑某致一人轻伤一级，一人轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人樊江涛认罪态度较好，被告人宇玉龙、何强具有自首情节，且均赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人樊江涛、宇玉龙、何强以寻衅滋事罪依法从轻处罚。被告人樊江涛、宇玉龙、何强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，均请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月3日夜，被告人樊江涛、宇玉龙、何强在邯郸市肥乡区东方城音乐会所一楼大厅，无故拳打脚踢和某、郑某。樊江涛从茶几上蹦下，踩到郑某右腿上，致郑某右侧胫骨下段及内、后、外踝骨折等伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，郑某的损伤程度属轻伤一级，和某的损伤程度属轻微伤。侦查期间，被告人樊江涛、宇玉龙、何强积极赔偿被害人经济损失，取得被害人和某、郑某谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录、平面图和现场照片。2、现场截图照片3、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室出具的鉴定书记载，和某损伤程度属轻微伤。郑某损伤程度属轻伤一级。并附伤情照片。4、辨认笔录记载，郑某对樊江涛混合辨认准确。5、被害人和某陈述，当时对方一起打其。对方一个人从茶几上蹦下踩到了郑某的右脚上，郑某就坐到地上。6、被害人郑某陈述，那名男子就从茶几往下跳踩到其脚上，其脚疼得起不来，对方三四名男子围打和某。7、证人李某1证言，其是东方城KTV工作人员。当时宇玉龙向其要消费单，其说这个不能给你，这时又有一伙人来结账，其中一个人对宇玉龙说你可以用手机拍下来，回家慢慢对账，宇玉龙说他有你啥事，后双方发生打架。8、证人李某2证言，当时宇玉龙、何强去前台结账时和一名男子发生争吵。9、证人崔某、郭某1证言与被害人和某、郑某陈述一致。10、被告人樊江涛、宇玉龙、何强在侦查阶段对其寻衅滋事犯罪事实均供认不讳的供述。11、被告人樊江涛、宇玉龙、何强与被害人达成的和解协议书。12、被害人出具的谅解书、收据。13、樊江涛、宇玉龙、何强的在逃人员登记撤销表。14、公安机关抓获证明记载，2018年4月12日，三河市公安局高楼派出所民警在该市某职工宿舍抓获樊江涛。15、公安机关到案证明记载，宇玉龙、何强分别于2018年5月29日、21日到邯郸市肥乡区公安局投案。16、樊江涛、宇玉龙、何强户籍证明。上述证据互相印证，经当庭质证被告人樊江涛、宇玉龙、何强均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人樊江涛、宇玉龙、何强随意殴打他人，致轻微伤一人，轻伤一级一人，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人樊江涛认罪态度较好，被告人宇玉龙、何强具有自首情节，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故对被告人樊江涛、宇玉龙、何强依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人樊江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止）二、被告人宇玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月27日止）三、被告人何强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柳延峰人民陪审员  李丙臣人民陪审员  王亚雷二〇一八年九月七日书 记 员  陈燕枝附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初12450号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：李驰，该支行行长。 委托代理人：王伟敏，该行员工。 委托代理人：石冰，该行员工。 被告：林洪飞，男，1973年11月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。 被告：沈阳博荣置业有限公司，住，住所地沈阳市东陵区营城子大街**4门/div> 法定代表人：李博。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人王伟敏到庭参加诉讼，被告沈阳博荣置业有限公司、被告林洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出二、要求被告林洪飞偿还所欠我行贷款本金521443.93元,利息2695.6元，罚息：5.49元，逾期利息：2601.01元，合计:526746.03元（截至2017年7月26日）。三、请求法院判令被告偿还自2017年7月26日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等全部贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。四、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；五、请求法院依法判令沈阳博荣置业有限公司承担连带保证责任；六、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2016年11月，林洪飞为购买位于浑南区.建筑面积100.35平方米，的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款,53万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年11月10日与借款人林洪飞、开发商沈阳博荣置业有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金53万元，期限为21年（2016年11月18日至2037年11月18日），年利率为4.9%。同时，由开发商沈阳博荣置业有限公司,提供阶段性连带责任保证。此外，2016年11月17日，该房已在沈阳市房产交易管理所办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，城内支行于2016年11月18日如约发放了贷款，而借款人林洪飞一直未能如约履行还款义务。开发商沈阳博荣置业有限公司始终未能按约履行阶段性连带保证责任。截止2017年,7月26日，借款人已欠我行贷款本金521443.93元,利息2395.6元，罚息：5.49元，逾期利息：2601.01元，合计:525746.036元。为维护我行合法权益，我行决定解除本合同，提前收回贷款本息。林洪飞应立即清偿拖欠我行的全部款项；沈阳博荣置业有限公司立即承担连带保证责任；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。 被告林洪飞未答辩。 被告沈阳博荣置业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、预购商品房抵押登记证、商品房买卖合同等证据，经当庭质证，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告林洪飞与被告沈阳博荣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告林洪飞购买位于东陵区，建筑面积为100.35平方米的房屋，被告林洪飞所有，总房款为672345元，2016年8月23日前付清首付款142345元，其余53万元商业贷款或公积金贷款。2016年11月10日，原告中国建设银行沈阳城内支行与被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，内容为贷款本金53万元，贷款期限为252个月（即2016年11月10日至2037年11月10日），浮动利率，即在基准利率水平上下浮0%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方式，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3371.57元。被告林洪飞将案涉房屋抵押给原告。同时，沈阳博荣置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2016年11月17日，案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续。原告按照合同约定于2016年11月18日发放贷款。案涉房产尚未办理房产证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国建设银行沈阳城内支行与被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告林洪飞未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告林洪飞偿还贷款本金521443.93元及利息、罚息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告沈阳博荣置业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张优先受偿权的问题，鉴于原告并未取得他项权利证，故对原告此请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告林洪飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金521443.93元、利息2695.60元、逾期利息2601.01元、罚息5.49元（截至2017年7月26日，自2017年7月27日起至实际偿还结清本息之日止的利息、罚息按合同约定及法律规定计算）； 三、被告沈阳博荣置业有限公司对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9067元，公告费800元，由被告林洪飞、沈阳博荣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨舒平
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1285号                    罪犯朱其正，曾用名朱正、朱小亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)惠中法      刑二初字第77号刑事判决，以被告人朱其正犯抢劫罪，判处有期徒刑      十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，      交付执行。因罪犯朱其正在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2012年4月16日、2013年10月25日、2015年7月24日，分别作出（      2012）东中法刑执字649号、（2013）东中法刑执字2171号、（      2015）东中法刑执字975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个      月、一年、七个月。刑期执行至2019年4月16日。执行机关广东省东      莞监狱以罪犯朱其正在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒      刑六个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警吴远      州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯朱其正在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2015年4月1日至2018年4月30日期间共获得表扬9次，剩余      考核分113分。该犯先后于2015年6月2日、2016年10月23日、2018年      5月21日共履行财产性判项3000元，在本次考核期间的狱内月均消费      水平高，截至2018年4月17日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额      为1176.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯朱其正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  该犯原犯暴力性犯罪，社会危害性大，且至今尚未履行完财产性判      项，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法      ＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯朱其正予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年      （刑期执行至2018年10月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执2062号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。负责人：边松风。被执行人杜亚洲，男。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杜亚洲金融借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14723号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜亚洲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初14723号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人杜亚洲名下车牌号为陕AM36**、陕A065**汽车两辆，本院遂对上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂时无法处置。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有房屋信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的6217.4元及利息，未受偿6217.4元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年九月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1376号 申请执行人：王书国,男,1973年9月11日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人:艾显贵,男,1968年9月21日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王书国与艾显贵民间借贷纠纷一案中（执行标的为19113元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人已于2018年4月11日死亡、无遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2017）川0182民初150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月九日 书记员  杨宁锋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14117号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，组织机构代码89047665-9。法定代表人：罗建，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，系广东广跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔷，系广东广跃律师事务所实习律师。被执行人：谢远青，男，汉族，1963年7月13日出生，身份证住址广东省广州市海珠区滨江中路***号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行谢远青借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10624号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金15217.36元及截至2017年10月26日的利息315.97元、罚息2427.02元、复利248.72元；负担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌为粤******的名爵牌小汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆，锁定档案，不予办理年审。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14117号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月二十七日书记员  王雅清
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8921号原告：陈经术，男，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市开县，现住开县。委托诉讼代理人：向绍明，重庆万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：王远富，男，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市万州区，现住万州区，驾驶员。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。原告陈经术诉被告王远富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈经术及其委托诉讼代理人向绍明，被告王远富及其委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈经术向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告1.医疗费19752.20元，2.误工费31320元（232天×135元/天），3.护理费:住院期间1210元（11天×110元/天）、出院后4950元（90天×55元/天），4.住院伙食费550元（11天×50元/天），5.伤残赔偿金30331.20元（12638元/年×20年×12%），6.二次手术费15000元，7.精神抚慰金4000元，8.鉴定费2800元；9.康复费5000元，10.交通费800元，合计115713.40元；二、撤销事故认定书中调解协议第2项；三、受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原告和被告、吴某三个货车驾驶员同时到达咸宁市改装厂卸货。被告的货最先下，三个货车驾驶员都是好朋友，在被告的货车下货时，原告去帮忙下货。吊车在吊的过程中失去平衡，原告滑下来摔在地面上受伤。事故发生后，被告送原告去当地中医院抢救治疗，并报了警，交警调查后作出认定：王远富（甲方）承担全部责任、陈经术（乙方）无责任，并制作调解协议：1.乙方（伤者）医药费由甲方承担（凭票），2.乙方误工、伙补、交通、护理等后期赔偿以保险公司核算为准，双方签字生效。2017年3月16日，原告转入万州区中医院治疗，于3月28日出院，经诊断，原告左桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端开放性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、轻型颅脑损伤。对于原告的损失，被告仅支付了3000元医疗费，被告也未向保险公司理赔。为了原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院要求被告赔偿。被告王远富辩称:1.原告将王远富作为本案被告，主体不适格，2017年3月15日，原告、被告、吴某三个货车驾驶员送车子去咸宁，到了之后货车的下货工作是请的第三方来完成，吊车下车的费用是400元/车，费用是之前就说好了的，由吊车把车子吊到其它地方，原告是在吊车起吊的过程中受到的损害，是第三方造成的，本案的适格被告应当是吊车的驾驶员和权利人，王远富并没有因为原告的帮工而减少了应该支出的费用，所以王远富不是被帮工人。2.原告是以帮工为由受到损害起诉，如果帮工关系成立，其主张能得到法院的支持，其第二项诉讼请求就不应当在本案中一并处理，是两个不同的法律关系，事故认定书需要向它作出的上级机关进行复核，不应当由人民法院在帮工法律关系中处理，原告应该另行主张。3.对原告的具体诉讼请求金额不作答辩。4.原告受伤是意外事故，不是交通事故，对事故认定书的责任划分有异议，协议书不真实，当时达成协议是为了骗取保险公司的理赔款，原告也只同意协议的第一项。王远富认为，原告在本案中主张义务帮工损害的事实不成立，被告垫付的费用会另案起诉，请求人民法院在查明事实和理由后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告和被告、吴某，分别驾驶板车运货（车辆）至湖北省咸宁市合加厂。2017年3月15日到达咸宁市合加厂，被告王远富最先到达，协商吊车卸货的费用为400元/辆。用吊车吊钩方式卸下王远富所运输的车辆上的第一台车后，原告陈经术到达，陈经术认为吊钩方式卸货太慢，就提议用绳子来吊，因用绳子吊不平衡，原告就坐在需要卸的车辆的后部以保持平衡，在吊第十三台车时，车辆失去平衡，原告摔下受伤。原告受伤后于2017年3月16日至2017年3月28日在重庆市万州区中医院住院治疗，产生住院医疗费18534.22元，门诊医疗费1219.98元。2017年11月8日，重庆市渝东司法鉴定中心出具渝东司鉴中心[2017]临床鉴字第1364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈经术左上肢的伤残程度系十级伤残，右上肢的伤残程度系十级伤残，右侧跟骨粉碎性骨折导致右侧足弓结构破坏的伤残程度系十级伤残；陈经术后期手术取出其左桡骨内固定物的住院手术治疗费用15000元，住院时间约需三周，出院后尚需休息一月；陈经术本次交通事故外伤的康复治疗费用5000元；陈经术本次交通事故外伤出院后的部分护理时限评定为三个月。原告支出鉴定费2800元。原告陈经术诉被告王远富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日开庭审理，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉，后本院作出（2018）渝0101民初446号民事裁定，准许陈经术撤回起诉。现原告陈经术以义务帮工人受害责任纠纷再次诉来本院，要求被告赔偿。本案争议的问题：原告所受伤害是否系为被告义务帮工所致？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈经术要求被告王远富赔偿损失，应向本院提交证据证明是在为被告义务帮工过程中受伤，但原告未举示相应证据，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈经术的全部诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由原告陈经术承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  骆勇二〇一八年九月三日书记员  熊贤
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇梅江南路**。法定代表人：巫丹梅,该支行行长。委托诉讼代理人：温新房，男，1973年11月9日生，汉族，住宁都县，系该公司员工，特别授权代理。被告：曾朝阳，男，1976年5月19日生，汉族，住宁都县，被告：李海秀，女，1978年5月24日生，汉族，住址同上，系被告曾朝阳之妻，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告曾朝阳、李海秀借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿所欠原告贷款本金150000元，并自2017年12月21日起按照年利率8.4825%计算利息，直付至贷款本金全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告夫妇签订了一份编号为36005874215114580515号的《个人额度借款合同》，依据该合同书的有关约定，被告当日以购买家电需要又与原告签订了一份编号为36005874115111243315号的《借款合同》，该合同约定被告向原告贷款15万元，贷款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，贷款期为一年，即2015年11月25日起至2016年11月25日止，同时约定还款方式为：按周期结息，到期还本（详见合同）。借款合同签订当日，原告便将贷款15万元付至被告在原告处所开的银行账户内。贷款期限届满后，被告并没有按时偿还原告贷款本息，至2017年12月21日止，被告还余贷款本金15万元未还，并自该日起至今的利息也未付。虽经原告多次催要，但被告一则拖而未还，故原告具状法院，请求依法公判。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的起诉。案件受理费3455元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇一八年九月二十五日书记员  曾璐婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1907号罪犯崔青松，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙0402刑初447号刑事判决，以被告人崔青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年9月8日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯崔青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯崔青松在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔青松准予减刑九个月（刑期至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月二十六日书 记 员  朱 薇
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢726号申请执行人杨建红，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人杨建红与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1025号民事调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人杨建红1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1025号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2267号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**,统一社会信用代码:914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。被告谢建平，男，1964年9月21日生，汉族，双峰县人。胡冬娥（系被告谢建平之妻），女，1965年12月4日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告谢建平、胡冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员朱开海适用简易程序，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年9月28日公开开庭进行了审理,原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告谢建平、胡冬娥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告谢建平、胡冬娥偿还原告贷款本金40000元及至借款清偿完毕之日止的利息。被告谢建平、胡冬娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谢建平、胡冬娥于2012年6月30日向原告双峰农商银行所辖原五里牌信用社立据借款50000元，约定借款利率月息为11.07‰，于2015年6月30日到期，被告谢建平于2017年8月4日偿还了借款本金10000元，利息偿还至2014年10月20日。该笔借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月21日止，被告谢建平、胡冬娥尚欠原告双峰农商银行借款本金40000元，利息26745元。判决的理由与结果本院认为，被告谢建平、胡冬娥在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告谢建平、胡冬娥理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告谢建平、胡冬娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建平、胡冬娥偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，至2018年5月21日的利息26745元，自2018年5月22日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告谢建平、胡冬娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一八年九月二十九日法官助理方卫华代理书记员  彭再冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1773号原告：浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐双发，该公司总经理。被告：张从生，住呼和浩特市。（已去世）原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告张从生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1340元，本院已减半收取，由原告浩天国际融资租赁有限公司承担。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 郑 军 二〇一八年九月二十七日书 记 员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22601号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告吴伟娜，女，1991年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告吴伟娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告吴伟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月16日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月13日，被告因透支产生的零售利息、违约金等费用共计85268.97元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计85268.97元（暂计算至2018年5月13日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年4月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××08。信用卡申请表载明被告吴伟娜已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月13日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金60453.22元，零售利息10639.78元，违约金14175.97元，合计85268.97元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月13日的信用卡透支款本金60453.22元，零售利息10639.78元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金14175.97元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟娜于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金60453.22元，零售利息10639.78元，合计71093元（零售利息暂计至2018年5月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，减半收取966元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担161元，由被告吴伟娜负担805元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4096号罪犯莫海祥，男，1991年12月21日出生，京族，广西壮族自治区东兴市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区东兴市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年5月20日作出(2015)城中刑初字第128号刑事判决，以被告人莫海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万五千元。刑期自2014年1月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫海祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院于2018年8月21日向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯莫海祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分90.21分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。该犯2017年9月23日房间物品乱放，扣教育改造分10分。此次考核周期内，该犯狱内共收入13811.11元，共支出11900.52元，月均消费476.02元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫海祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核明细表、罪犯折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯莫海祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫海祥减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月22日止），并处罚金人民币七万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 黄家秀
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11976号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男。被告：河南世纪华盛置业集团有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：陈保华，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告河南世纪华盛置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡承颖独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张新俊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款人民币120,800元(以下币种同)；2、要求被告支付逾期付款违约金(以120,800元为基数，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2013年3月25日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》，约定原告为被告安装电梯8台，货款总金额1,208,000元，被告应于12个月免保期(自验收合格之日起)满后7日内付清，如被告未按合同规定期限付款，原告可每日按逾期货款总额的万分之五主张违约金。后因电梯规格变更，2013年5月28日，双方签订《追加(减)合约书》一份，约定追减4,000元。上述合同签订后，合同项下8台电梯分别于2014年4月30日、8月10日经技术监督局验收合格并随后交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年8月18日前付清全部货款，但被告仅支付货款1,083,200元，尚欠120,800元货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告河南世纪华盛置业集团有限公司未作答辩。经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定：被告向原告购买电梯8台，总货款1,208,000元；被告应于12个月免保期到期后7天内支付完毕所有款项；原告在电梯取得技术监督局验收合格之日起12个月内提供免费保修服务；若被告逾期付款，原告可按每日万分之五计算违约金。2013年5月28日，原、被告签订《追加(减)合约书》，对讼争合同追减总价4,000元。2014年4月30日，讼争合同项下4台电梯经技术监督局检验合格，并随后移交给被告。2014年8月10日，讼争合同项下另4台电梯经技术监督局检验合格，亦移交给被告。庭审中，原告确认，被告就本案已支付货款1,083,200元。以上事实，由原告提供的《电(扶)梯供货合同》、《追加(减)合约书》、电梯安装竣工移交证明书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据足以证明本案讼争合同项下的8台电梯已经验收合格并交付使用，被告应当及时支付货款。被告未按约付款，原告有权要求被告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南世纪华盛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款120,800元；二、被告河南世纪华盛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以120,800元为基数，自2015年8月18日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132元，减半收取1,566元，由被告河南世纪华盛置业集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇一八年九月四日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0627执405号 申请执行人吕伟芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴志民，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吕伟芳与被执行人吴志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕伟芳于2018年9月26日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人吕伟芳的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2288号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。