山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2047号原告：马文忠（死者马某之父），男，1976年7月7日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。原告：高瑞钦（死者马某之母），女，1968年7月76日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：汪允忠（代理以上二原告），山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中原（代理以上二原告），山东能化律师事务所律师。被告：菏泽市洙赵新河流域工程管理处。住所地：菏泽市曹州路1966号。统一社会信用代码：12371700495390660Y。法定代表人：程瑞海，职务：主任。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。原告马文忠、高瑞钦与被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。后因被告提交的视频需另行质证，于2018年9月12日质证完毕。原告马文忠、高瑞钦的委托代理人汪允忠、张中原，被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处的委托代理人李红军、程振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文忠、高瑞钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付马某原告死亡赔偿金70000元，在庭审中将诉讼请求增加为11万元，增加丧葬费项目。2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年8月21日14时左右，被救人王某1和王某2、赵某及死者马某四人到洙赵新河侯集节制闸处玩耍，王某1的拖鞋掉到水里，在捞拖鞋的过程中，脚下一滑，落入水中。死者马某在施救过程中，不幸溺水身亡。之所以发生这一不幸事件，是由于该河道的管理者没有以致合理的警示和必要的防护义务造成的，加上节制闸护坡设计角度不合理，被告对于原告之子的死亡有不可推卸的责任。原告与被告就赔偿一事不能达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处辩称：据被告所知死者马某可能是主动跳入河中，在施救他人的过程中溺亡。被告在事件的发生上没有任何过错，原告诉请被告承担责任无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。被告对原告以下主张的事实予以认可:2017年8月21日14时左右，死者马某和王某1、王某2、赵某四人到洙赵新河侯集节制闸处玩耍，王某1的拖鞋掉到水里，其在捞拖鞋的过程中，脚下一滑，落入水中。死者马某在施救王某1的过程中，溺水身亡。二原告系死者马某父母，马某于2005年7月30日出生，现年12周岁，二原告及其子马某的户籍均为农村居民。另查明，2017年山东省农民人均可支配收入为15118元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资69305元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的照片4张和被告提交的照片5张的效力。原告在庭审中提交照片四张，证明原告之子死亡地点，没有护栏等防护措施，该护坡设计较陡具有安全隐患，证明菏泽市洙赵新河流域工程管理处对原告之子的死亡具有过错。被告对上述证据质证意见为：对照片的真实性无异议，但照片反应的情况不全面，不能证明原告的证明目的并且该照片也没有拍摄时间，从其中的一张照片可以反映出有蓝色的警示标志并且具有显著性。同时被告提交照片5张，证明我在涉案地点已设置多处醒目警示标志，被告没有过错。原告对上述证据质证意见为：对该组照片的真实性无异议，对证明目的有异议，警示标志的设置地点距死者死亡地较远，从被告提供的照片来看仅仅在大桥上方有防护栏且防护栏高度过低，不能起到必要的防护，仅仅有警示标志是不够的，还要有必要的符合防护要求的护栏，作为河道的管理者和使用者对河道的安全还要有必要的安全巡检制度以及制度的落实及落实的情况记录，被告没有从该组照片证明被告尽到了必要的防护措施，应当对原告进行依法赔偿。从被告提供的照片清楚的显示河道的护坡很陡没有护栏具有安全隐患。护坡设计施工是否符合相应的国家标准和行业标准以及相应的验收是否合格，如被告不能证明该设计施工符合标准也应承担赔偿义务。本院经审查认为，原、被告提交的照片均真实、合法，只是角度不同，均应认定为本案的有效证据。2、被告提交的现场事发时现场视频的效力。被告提交的现场事发时现场视频一份，死者马某是主动跳入河中施救他人溺亡，被告无过错。原告对上述证据质证意见为：对真实性无异议，但对其证明目的有异议，监控的安装目的除了对水文、桥梁的监控还应包括安全，既然安装了视频监控，依照安装目的和规定，就应该有专人值守，时刻注意监控范围内出现的情况，原告等几个小孩在此很长时间，被告没有任何作为，是造成本次意外事故的原因之一，也就是说被告有过错的，应承担相应的责任。另外，被告防护土坡的土坡护栏设计、施工是否合理，依据出现的情况，护栏高度也不合理，所以也要承担责任。本院经审查认为，被告提交的现场视频真实、合法，能反映发生事故的情况，应认定为本案的有效证据。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处对原告之子马某的死亡是否具有过错。2、原告请求的数额及依据是否应予以支持。关于焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”规定，本案中，二原告之子年龄已满12周岁，对下河救助别人的危险性应当有一定认知，二原告作为父母，对其子疏于管理，对事故的发生应承担主要责任。被告在管理河道期间，安装了一些警示标志和护栏，起到了一定的安全警示和防护作用，但在原告和同伴发生溺水事故后，被告作为河道的管理者和使用者仅有监控，未能采取切实有效的安全救助措施，对马某的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，以承担25%的责任为宜。关于焦点二，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，本案中，原告要求被告赔偿因其子马某死亡的死亡赔偿金和丧葬费，符合法律规定，本院予以准许。本院查明的原告马文忠、高瑞钦的损失：死者马某的死亡赔偿金，因其户籍为农村居民，现年12周岁，应按照2017年山东省城农民人均可支配收入为15118元自死亡之日起计算二十年，为302360元（15118元/年×20年）。丧葬费按照2017山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资69305元的标准，以六个月总额计算，为34652.5元（69305元/12月×6月）。应由被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处赔偿二原告84253.13元[（302360元+34652.5）×25%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限判决书生效后十日内被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处赔偿原告马文忠、高瑞钦因马某死亡的死亡赔偿金和丧葬费共计84253.13元。二、驳回原告马文忠、高瑞钦其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告马文忠、高瑞钦负担594元，由被告菏泽市洙赵新河流域工程管理处负担1906元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  李庆丽人民陪审员  马美玲二〇一八年九月二十日书 记 员  姚来旺