海城市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0381行初228号原告台安县兴国炼铝有限公司，住所地台安县达牛镇苏家村。组织机构代码：74277465-4。法定代表人李会国，该公司经理。诉讼代理人王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。诉讼代理人李鹏,该公司工作人员。被告台安县达牛镇人民政府，住所地台安县达牛镇永盛路38号。统一社会信用代码代码：112103210014051735。法定代表人贾源，职务镇长。负责人薛恩龙，职务副镇长。诉讼代理人安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。原告台安县兴国炼铝有限公司因被告台安县达牛镇人民政府行政行为违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年11月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本案在审理过程中原告因涉案土地使用证效力向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，本案需等待该案的审理结果，经本院审判委员会同意本案于2017年5月26日中止审理。鞍山市中级人民法院审理的原告土地使用证效力一案于2018年1月12日已审结，本院依法组成合议庭于2018年6月26日、2018年7月10日、2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李会国及委托代理人王亚丽、李鹏，被告的负责人薛恩龙委托代理人安素琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安县兴国炼铝有限公司诉称，2015年7月17日，被告向原告下达了《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》，要求原告立即停止生产，原告不服其行政行为向海城市人民法院提起行政诉讼，一审判决被告撤销被告作出《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》的行政行为，被告上诉二审，二审维持了一审判决。故原告在庭审中确认诉讼请求为：被告赔偿原告因责令停产停业给原告造成的损失分别为2015年7月17日至2016年9月23日期间产生的1、工人工资451035元，2、养老保险金115359.11元，3、医疗保险35883元，4、企业管理费用17499.15元，5、原材料铝差价529000元，6、律师费60000元。原告向本院提供如下证据：1、2015年7月17日至2016年9月23日的工人工资表（2015年7月工资额为16250元、8月工资额为16250元、9月工资额为16250元、10月工资额为16250元、12月工资额为16250元，2016年1月工资额为16250元、2月工资额为16250元、3月工资额为19792元、4月工资额为19792元、5月工资额为19792元、6月工资额为19792元、7月工资额为20592元、8月工资额为20592元）共计234102元，证明停业期产生的工人工资。2、2015年7月至2016年10月养老保险费用（2015年7月4136元、8月3662元、9月3662.8元、10月3662.8元、11月3662.8、12月3662.8元；2016年1月3662.8元、2月4274.4元、3月4274.4元、4月4440元、5月4440元、6月4440元7月4440元、8月4440元、9月4440元）共计61300.8元，证明停业期产生的工人养老保险费用。3、社保局企业科盖章的原告单位缴费人员名单一份，证明缴养老保险费用的人与工资表中的人是一至的。4、退税凭证及税务事项通知书，证明原告是福利性企业，在税务上有一定减免，原告不用交土地费。5、被告要求原告停产时，原告的方的库存照片4张。证明当时库存300顿左右。6、2015年7月-2016年9月医疗保险费用（2015年7月-2015年12月10735.5元、2016年1月-2016年6月10735.2元、2016.7月-2016.9月5430.6元）共计26901元，证明停业期产生的医疗保险费。7、律师费用6万元，证明三个案件的代理费。被告台安县达牛镇人民政府辩称，被告于2015年7月17日对原告作出的《关于要求台安县闪国炼铝有限公司停止生产的通知》达政发【2015】24号文件，是受台安县人民政府信访联席会议办公室的授权所作出的，被告无此项权利，被告不是原告损失责任的赔偿主体。被告虽然作了停止生产的通知，但并没有采取实际行动，更没有强制行为，在该通知前原告就已经不生产了。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台安县达牛镇人民政府提供的证据如下：1、台安县供电局达牛变电所提供的原告单位2015年1月至2018年5月份之间生产用电量。证明原告2015年4-6月根本没生产，2015年7月至2016年9月之间有生产，2016年9月至2018年生产时间较小，足以证明原告在起诉的时间段内是有生产，原告起诉的损失不具有真实性。2、会议记录一份，证明是台安县政府委托我们做出的责令停业。3、淘汰落后产能专家现场勘察评估报告，证明原告企业属于应淘汰企业。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，原告2015年7月-2016年9月有电量是因为环保局给我们试炉，监测我们的设备是否落后，2016年9月之后环保局给我们下了环保超标通知，故没有生产。原告对被告提供的证据2有异议，该文件只是行政指导行为，是否对原告做出责停还是被告的自主行为。原告对被告提供的证据3三性均有异议，该评估报告的时间2018年5月2日，该评估报告与本案无关。被告对原告提供的证据1有异议，有工资表的人不一定是是原告企业的工人，也不一定是企业的一线员工，该组证据不真实。被告对原告提供的证据2、3有异议，该组证据中的人员不一定是原告的一线员工。被告对原告提供的证据4有异议，该组证据不能证明原告企业是福利企业。被告对原告提供的证据5真实性有异议，无法证明该照征是何时何地照的，不能证明原告目的。被告对原告提供的证据6真实性无异议，不能证明缴纳医疗保险的人员是责停期间工作的一线人员。被告对原告提供的证据7有异议，律师费无法分清是几起案件的费用，没有法律规定应由被告人承担该费用。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、6、7本院予以采信，原告提供的证据对4、5因无法证明其要证明的目的，本院不予以采信。被告提供的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年7月14日，台安县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件（台信联办发【2015】15号）会议决定“建议达牛镇政府对苏家村兴国炼铝厂下达停产整顿通知，待相关手续完备、环保达标后方可生产，企业如不配合，后果自负。”2015年7月17日，被告便向原告下达了《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》，要求原告立即停止生产，原告不服向海城市人民法院提起行政诉讼，经一审庭审审理，判决撤销被告作出的《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》，被告不服上诉至二审鞍山市中级人民法院，二审维持了一审的判决结果。原告依据一、二审判决向本院提起收到《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》后因停产停业造成的损失。另查，台安县国土资源于2015年7月15日对原告作出台国土资罚字（2015）30号行政处罚决定，原告于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。台安县环境保护局于2016年12月27日对原告作出台环罚决定（2017）第003号行政处罚决定，原告于2018年2月2日向本提起行政诉讼。台安县国土资源于2018年7月19日对原告作出台国土资罚字（2018）41号行政处罚决定，原告于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。上述行政处罚决定原告均因提起诉讼未主动履行。本院认为，被告作出的《关于要求台安县兴国炼铝有限公司停止生产的通知》虽经行政判决予以撤销，但原告并未向法院提供充分证据证明原告的停产停业是该通知下达后，执行该通知造成的，且被告向法院提供的原告用电量的证据能够证明在被告下达通知前，原告就已经处于停产状态。故对原告提出的因被告责令原告停产停业造成损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿律师费不属于行政赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：驳回原告台安县兴国炼铝有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪代理审判员  张明欣人民陪审员  王 珏〇一八年九月十四日书 记 员  李诗雨