广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4774号原告：吴宗隆，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告：广州东和交通新能源有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：吴弼，董事长。委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。原告吴宗隆诉被告广州东和交通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾斐，被告的委托代理人何春珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年期间，原告吴宗隆与被告广州东和交通新能源有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。上述劳动合同期限届满后，原告仍在被告公司继续工作至今，被告从未提出异议，又未与劳动者重新签订劳动合同。2017年8月11日，被告向公司员工发出《关于征求调整工资等意见的通知》，表示因公司经营亏损，全体员工工资只能按基本工资计发，暂停加班工资计发，并取消工作餐补助。2017年8月30日，被告又发出《解除劳动合同情况说明书》，单方要求解除包括原告在内的3名员工的劳动合同。原告认为上述两份通知严重损害了劳动者的合法权益，故分别于2017年9月20日、9月25日发出复函，明确表示不同意降低工资标准，不同意解除劳动合同。因被告拖欠工资、违法解除合同，原告特向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委的裁决存在诸多不当之处，导致裁决不公。一、劳动仲裁委仅因原告系被告公司股东，就推定原告有权自行订立劳动合同，将被告的责任完全转嫁到原告身上，是没有任何法律依据和事实依据的。原告的公司股东身份不应与公司劳动者的身份相混淆，原告作为公司股东之一，没有权限代表公司与自己签订劳动合同，这是基本常识问题。根据被告在仲裁阶段提交的劳动合同，显示公司的签约代表是“许教群”，该人也以公司职员身份参与仲裁庭审，其代表公司负责日常人事工作，且不受原告的管理。由此可见，原告根本无权自行与公司签订劳动合同。另外，被告广州东和交通新能源有限公司与案外人广州市东和能源科技有限公司本就是合作公司，案外人一直协助被告拓展业务，所以被告一直知道案外人的存在，也知道案外人因原办公场地到期需要借用被告的办公地址进行工商登记的相关情况。现被告在原告申请仲裁后才急忙向原告发出《整改通知》，捏造原告假公济私的事实，显然是企图借此逃避责任。试问，以被告对案外人的熟悉和长期合作关系，怎么可能长达数年都不提出任何异议，而偏偏在原告申请仲裁后才提出呢？二、劳动仲裁委并未查明被告单方解除劳动合同的真正原因，被告在本案中实为违法解除劳动合同，应当支付双方经济赔偿金。被告先是于2017年8月11日以公司经营不善为由要求降低工资待遇，拒不支付加班费，剥夺劳动者的合法权利，后又于2017年8月30日无故提出解除劳动合同，最后企图通过强行变更办公地点（并未办理工商登记）逼走原告。第一，被告从未提供任何会计验资评估报告证明公司确实经营不善需要裁员。第二，被告并未进行破产清算，反而是将办公地点搬到市中心高级办公楼继续经营，显然与其“经营不善”的说法自相矛盾。综上，本案根本不属于《劳动合同法》规定“订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”可提前通知解除合同的情形，而完全是被告单方违法解除合同，应当支付双倍经济赔偿金。三、本案为劳动争议，应当审查的是劳动关系订立和解除的合法性，原告与公司及其他股东的股东纠纷是另一重法律关系，不应将简单问题复杂化。因此，现起诉要求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双方工资差额合计40543.25元（自2016年9月30日计至2017年8月31日）；2、被告向原告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金18428.75元；3、被告向原告支付2017年9月至12月所欠的工资合计14743元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告作为被告公司的经理和股东，公司的日常经营和管理都是原告在进行处理，被告认为原告没有妥善全面的履行自己的岗位职责，反而是借着股东的名义做出损害公司的行为，私自将自己的公司东和能源科技有限公司迁移到被告公司的所在地，借着被告的名义带着自己的员工在自己的公司工作，同时与其他的用人单位保持用人关系，在两个公司同时工作，被告认为原告没有按照合同约定履行自己的职责。原告合同期届满后之所以没有与被告续签劳动合同，是因为被告发现原告同时与其他用人单位广州东和能源科技有限公司保持劳动关系，原告在被告处工作同时又兼任东和能源科技有限公司的法定代表人和大股东。原告的行为违反公司内部的规定也违反了法律的规定，其行为严重损害了被告的合法利益，根据法律规定，在原告不予整改前，被告有权不与其续签劳动合同。吴宗隆要求支付未签劳动合同的双倍工资没有依据。请法庭予以驳回。被告不存在违法解除劳动合同的情形。劳动仲裁委认定双方劳动合同在2017年9月30日已经解除有理有据，符合事实。鉴于公司自成立起长期亏损的情况，被告向三原告发出《征求调整工资等意见的通知》和《拟解除劳动合同情况说明书》，只是征求被告的意见，之前双方还处在协商阶段，在原告回复不同意意见后，被告并没有降低原告的工资，也没有正式发出解除合同通知书。实际上公司自2015年8月17日成立起一直没有业务经营，只有支出，没有收入。鉴于公司经营状况，被告多次要求吴宗隆作为股东配合办理迁移公司注册地，降低支出成本，吴宗隆不予配合，也不服从公司安排到新地点上班，带着林盈盈和李天强一起旷工，也不来领取2017年9月份的工资。事实上，原告自2017年9月起开始没有上班，也没有考勤记录证明其在2017年9月之后还在继续为被告工作。原告称其至今还在为被告工作是在欺骗法庭，截至今天，原告一直在被告注册地为其他用人单位广州东和能源科技有限公司工作，这也是为什么原告无法提交考勤表证明其还在为被告工作的原因。劳动仲裁委在查明事实后，结合购买社保最后到2017年9月的时间，认定双方合同实际于2017年9月30日解除与事实相符，合情合理。被告不存在违法解除合同的情形，原告要求支付违法解除合同的经济赔偿金缺乏事实和法律依据。请法庭予以驳回。如前所述，双方的合同实际于2017年9月30日已经解除，原告要求支付2017年10月至12月的工资没有依据。2017年9月的工资被告已经通知原告过来签收，是原告自己不过来拿。原告作为公司的股东，并不是真正的劳动者，诉讼并不是善意的诉讼，原告的行为违反了劳动法的规定，原告并没有全面妥善的履行自己的岗位职责，因此相应的责任应当由原告自行承担。经审理查明：2015年9月1日，原告入职于被告，工作岗位是经理。双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，劳动合同期限届满后，双方没有再签订书面劳动合同。原告的工资最后支付至2017年8月31日。原告月平均工资为3685.75元。被告有为原告缴纳社会保险，最后缴纳至2017年9月份。2017年8月11日，被告发出《关于征求调整工资等意见的通知》，内容是：因公司业务停滞，拟在2017年9月1日起暂时按基本工资计发工资，加班暂不计加班工资，改为调休，取消工作餐补助。原告于2017年9月25日对《关于征求调整工资等意见的通知》作出复函，不同意调整工资。2017年8月30日，被告发出《解除劳动合同情况说明书》，内容是：公司经营不善，长期亏损，已无法经营，拟从2017年9月30日与包括原告在内的员工解除劳动合同，原告可在收到通知后于3日内对解除劳动合同和经济补偿方案提出书面意见。2017年9月20日，原告对《解除劳动合同情况说明书》作出复函，认为被告不具备单方解除劳动合同的条件，不同意解除劳动合同。另查明，吴宗隆既是被告的股东，也是被告的经理，负责被告的日常管理工作。工作期间，3人进行手写登记考勤，由林盈盈负责制作考勤表，吴宗隆进行审核。吴宗隆同时是广州市东和能源科技有限公司的股东和法定代表人，该公司的住所为广州市海珠区琶洲蟠龙新街**2110自编之一，成立时间为2012年7月16日。诉讼过程中被告主张被告的员工共有3名，分别是吴宗隆、林盈盈和李天强，对此原告不予认可，原告主张公司经营管理还有很多监事、经理全程、员工许教群，且打印的被告工商登记信息里有显示全程是聘用的经理。被告主张全程是在公司刚成立的时候在的，早已离职，只是被告没有更改工商登记信息。被告确认被告的人事工作刚开始是由全程负责，全程辞职后由周采卿个人名下另一公司的员工许教群负责，不是原告负责。原告主张合同到期后双方没有续签劳动合同，是由于被告不同意签订。被告主张双方之所以没有续签劳动合同，是由于被告发现原告同时是广州东和能源科技有限公司的股东和法定代表人，损害了被告的合法利益。被告表示原告于2015年4月14日迁移了广州市东和能源科技有限公司办公地点到被告处，但该迁址行为未经被告的同意。原告为支付经济赔偿金等问题，于2018年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即本案被告）支付：1、2016年9月30日至2017年8月31日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分40543.25元；2、违法解除劳动合同的赔偿金18428.75元；3、2017年9月1日至2017年12月31日期间的工资14743元。2018年3月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]551号裁决书，其中审理查明部份记载有如下内容：“申请人主张其申请仲裁之前双方的劳动关系尚未解除，当庭向被申请人提出解除劳动合同，理由是被申请人拖欠工资，申请人至今尚在被申请人处上班。申请人为证明其主张，提交证据如下：1.劳动合同（原件）；2.关于征求调整工资等意见的通知（打印件）；3.解除劳动合同情况说明书（复印件）；4.关于《征求调整工资等意见的通知》复函（打印件）；5.关于《解除劳动合同情况说明书》复函（打印件）；6.工资发放银行流水（原件）；7.社会保险缴费记录（打印件）。被申请人的质证意见如下：确认证据1的真实性、合法性，不予确认关联性，理由是其与其他用人单位建立劳动关系；确认证据2的真实性、合法性，不予确认关联性，因为该份通知只是征求意见，且实际未降低申请人工资；确认证据3的真实性、合法性，不予确认关联性，因为这只是情况说明，不是正式解除通知书，且该文书要求申请人三日内提出书面意见，是双方协商阶段，申请人不同意后，被申请人未提出解除通知；确认证据4、5的真实性、合法性，不予确认关联性，因为在申请人不同意后，被申请人未降低申请人的工资和提出解除，只是要求申请人到新地点上班和领取工资；确认证据6的真实性、合法性，不予确认关联性，因为不存在拖欠工资；确认证据7的真实性、合法性，不予确认关联性，因为无法证明申请人直至今天仍然在工作。被申请人主张申请人从2017年9月1日开始没有回去上班，被申请人没有解除双方的劳动关系，认为申请人是自行解除劳动关系。被申请人提交了以下证据：1.劳动合同（原件）；2.财务报表（打印件）；3.关于迁移办公地点的函（复印件）；4.关于迁移办公地点的复函（原件）；5.关于《迁移办公地点的复函》的复函（复印件）；6.快递通知（原件）；7.广州东和能源科技有限公司营业执照副本（复印件）；8．申请人吴宗隆的海珠区琶洲村蟠龙新街3号自编11栋2109,2110房租赁合同（复印件）；9．广州东和能源科技有限公司的全国企业信息报告（打印件）。申请人的质证意见：确认证据1的的真实性、合法性，不确认关联性，不予确认证明内容；确认证据3、4、5的真实性、合法性，不予确认关联性，认为与本案无关；不予确认证据6的真实性、合法性和关联性，认为退件原因并非是申请人拒收，该快递未妥投，因为迁移新址不明而未妥投，申请人并未签收。认证据7的真实性、合法性，不予确认关联性，理由是吴宗隆作为广州东和能源科技有限公司的股东与其作为被申请人的劳动者是不同法律关系；确认证据8的真实性、合法性和关联性；确认证据9的真实性、合法性，不予确认关联性，与本案无关。”最后终局裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年9月份工资3685.75元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9214.38元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。本案诉讼中，被告提供的证据其中有：1、公司资产负债表，证明公司成立至今，没有经营收入，长期亏损。（原告不确认。）2、到新地点上班的通知及快递单。（原告不确认。）本院认为：原、被告签订劳动合同，双方间建立了劳动合同关系，其合法权益均应受到法律保护。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者在建立劳动—关系后，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告虽然既是被告的股东，又是被告的经理，但被告在诉讼过程中明确表示被告的人事工作并不是由原告负责管理，故双方的劳动合同期满后未续签，并非原告自身未全面、妥善履行其岗位职责所致，不应由其承担相应责任。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同。”因此，原、被告之间有签订过劳动合同，合同期限届满后，原告继续在被告处工作，不符合未签订劳动合同双倍赔偿的情形，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年9月1日至2017年12月31日期间的工资问题。被告于2017年8月30日作出《解除劳动合同情况说明书》，说明公司经营情况，提出拟在2017年9月30日解除劳动合同，并要求原告提出书面意见。原告于2017年9月20日作出回复，不同意解除劳动合同。之后，虽然双方均未就是否解除劳动合同达成一致书面意见，但原告并没有提供充分证据证明其一直有到公司上班。根据2017年9月开始被告已没有向原告支付工资，及从2017年10月开始没有为原告缴纳社会保险的实际情况，本院认定双方的劳动合同在2017年9月30日已经解除。因此，被告应向原告支付2017年9月工资3685.75元。原告要求支付2017年10月1日至2017年12月31日期间工资，不予支持。关于原告要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。被告于2017年8月30日作出《解除劳动合同情况说明书》，提出拟在2017年9月30日解除劳动合同，并要求原告提出意见，原告对此进行了回复，即双方对是否解除合同进行了磋商。磋商后，双方实际在2017年9月30日解除了劳动关系。因此，本案可视为是用人单位提出，经双方协商后解除劳动合同，原告主张属于被告违法解除合同，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告的工作年限为2年1个月，离职前十二个月平均工资为3685.75元。据此，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9214.38元（3685.75元/月×2.5个月=9214.38元）。综上所述，依照《华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告广州东和交通新能源有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴宗隆支付2017年9月份工资3685.75元；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付经济补偿金9214.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  黎筱敏二〇一八年九月六日书 记 员  马智妍符佳冕