wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复161号复议申请人(利害关系人)：樊金芳，女，1963年8月6日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：张绍公，男，1951年8月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：周友龙，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：陆小芳，女，1969年9月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：谢秀菊，女，1979年12月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。复议申请人樊金芳不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2018)沪0118执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行申请执行人张绍公与被执行人周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司(下简称龙透泉公司)、陆小芳、谢秀菊民间借贷纠纷一案过程中，樊金芳就执行分配方案向该院提出书面执行异议。青浦法院查明，该院于2016年3月7日立案受理了张绍公诉周友龙、龙透泉公司、陆小芳、谢秀菊民间借贷纠纷一案，并于2016年9月6日作出(2016)沪0118民初2412号民事判决书，判明：“一、被告周友龙于本判决生效之日起十日内归还原告张绍公借款人民币1,100万元；二、被告周友龙于本判决生效之日起十日内支付原告张绍公借款利息(以1,100万元为基数，按照月利率2%，自2014年4月1日起计算至2015年9月13日止)；三、被告周友龙于本判决生效之日起十日内偿付原告张绍公逾期利息(以1,100万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月14日起计算至实际清偿之日止)；四、被告周友龙届期不履行上述第一、二、三项债务，原告张绍公有权以被告上海龙透泉商贸发展有限公司名下坐落于上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号的房地产(以下简称涉案房屋)折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在借款800万元及相应的借款利息和逾期利息范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海龙透泉商贸发展有限公司所有，不足部分由被告周友龙清偿；……。”2016年10月20日，张绍公依据该生效法律文书向青浦法院申请执行，该院以(2016)沪0118执7026号立案执行。根据涉案房屋的抵押信息显示，青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号1幢、2幢房屋在不动产登记处于2012年9月18日由申请执行人张绍公进行了800万元债权的抵押权登记、于2013年7月3日由樊金芳进行了1,000万元债权的抵押权登记、于2014年6月19日由高燕进行了800万元债权的抵押权登记。青浦法院另查明，该院于2015年11月26日立案受理了樊金芳诉周友龙、龙透泉公司民间借贷纠纷一案，并于2016年3月2日作出(2015)青民一(民)初字第3528号民事调解书，调解内容：“一、被告周友龙归还原告樊金芳借款人民币1,000万元，此款被告分别于2016年3月至2016年12月每月月底前支付100万元。若被告有任何一期款项逾期支付，则另行支付原告借款利息100万元，且原告有权就剩余借款本金及借款利息一并向法院申请执行；二、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对被告周友龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告樊金芳对被告上海龙透泉商贸发展有限公司的抵押物即坐落于上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号房产的变现所得款项在1,000万元的债权范围内按照抵押顺位享有优先受偿权……”。经樊金芳申请，青浦法院于2016年4月8日以(2016)沪0118执2560号立案执行。2018年2月22日，龙透泉公司名下位于青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号1－3幢房产经委托上海中富拍卖有限公司拍卖成交，青浦法院收到拍卖款1,500万元。该院于2018年3月23日作出《关于被执行人龙透泉公司执行分配方案》：“……故可分配案件分别受偿金额为：(2016)沪0118执7026号，申请人张绍公，参与分配标的15,395,200元，分配金额13,883,526.87元(参与标的系优先受偿部分)；(2016)沪0118执2560号，申请人樊金芳，参与分配标的11,051,510元、分配金额51,510元(申请人预交的诉讼费)。”青浦法院认为，债权人或被执行人对分配方案提出书面异议的，应当通知未提出异议的债权人或被执行人；提出反对意见的，应当通知异议人；异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。据此，樊金芳对龙透泉公司执行款分配方案所持异议，应以对其异议提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼，而非以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的情形提起异议,故樊金芳的异议不属于异议案件审查的范围。据此，青浦法院裁定驳回樊金芳的异议申请。樊金芳向本院申请复议称，本案系“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议”，应当适用民事诉讼法第二百二十七条而不是第二百二十五条进行审查。(2016)沪0118民初2412号民事判决对被拍卖房产抵押担保范围等内容判决错误，严重侵害了樊金芳的实体权利。被拍卖房产所得价款的执行应与申请执行人张绍公的债权无关，执行分配方案无法律依据。请求撤销青浦法院(2018)沪0118执异127号异议裁定，撤销将拍卖房产所得的价款分配给张绍公用于偿付其债权本金及利息和逾期利息的执行行为，支持其在青浦法院提出的申请。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。樊金芳主张(2016)沪0118民初2412号民事判决内容错误，青浦法院据此执行涉案房屋并作出相关执行分配方案无法律依据。本院认为，樊金芳以已经发生法律效力的民事判决书错误为由对执行分配方案提出异议，涉及对执行依据的审查，该申请不符合执行异议的受理条件，且其主张撤销的内容实质系针对执行分配分案有异议，该异议亦不符合执行异议的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回樊金芳的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异127号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年九月二十日书记员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3797号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：张维彬，男，出生年月不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张维彬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张维彬给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告张维彬于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  梁树新二〇一八年九月十日书记员  黄绍杰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执656号之二申请执行人：赵友方，男，1965年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行赵友方与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款25275元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款25275元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年九月四日书记员  赵 静
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3127执保40号申请人执行人：彭术娟，女，1990年3月3日出生，苗族，住永顺县。被执行人：彭先本，男，1951年2月15日出生，苗族，住永顺县。关于申请执行人彭术娟申请保全与被执行人彭先本继承纠纷一案，（2018）湘3127民初1259号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人彭术娟于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭先本的银行存款83000元予以冻结，本院依法受理。再执行过程中查明，被执行人彭先本在中国邮政储蓄银行有83000元的存款，本院依照（2018）湘3127民初1259号之一民事裁定书的内容已予以冻结。本院执行的彭术娟申请彭先本继承纠纷一案已经执行完毕，本院于2018年9月6日对被执行人彭先本在邮政储蓄银行的83000元予以冻结，就（2018）湘3127民初1259号之一裁定书确定的内容已经执行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：永顺县人民法院（2018）湘3127执保40号执行完毕。二〇一八年九月二十五日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初755号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人龙某某。指定辩护人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告人周某某。指定辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告人袁某。指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]780号起诉书指控被告人龙某某、周某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉,被告人龙某某、周某某、袁某及其辩护人顾燕红、吴榕、杨晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日凌晨2时许，被告人龙某某在本区南桥镇中心公馆3楼维唛KTV消费时，被告人龙某某在走道内因通行时与顾客卜某某发生口角并拍打被害人卜某某，后又纠集被告人周某某并伙同被告人袁某等人无故殴打被害人卜某某并将被害人拖进包厢，还对包厢内被害人的朋友杨某、薄某某、王某甲实施殴打，致使被害人卜某某左耳廓挫伤、被害人杨某右手关节损伤、被害人薄某某右环指关节损伤。经鉴定，被害人卜某某、杨某、薄某某的伤势均已构成轻微伤。同年3月26日，被告人周某某接到公安机关的电话通知后，主动投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卜某某、杨某、薄某某、王某甲的陈述，证人王某乙、张某某、罗某某的证言，辨认笔录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第957号刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况，收条、谅解书，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、周某某、袁某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某某接电话通知后，主动至公安机关如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人被告人袁某接电话通知后，主动至公安机关，但未如实供述自己的罪行，不符自首的条件，但庭审能作如实供述，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人周某某在家属帮助下对被害人卜某某、杨某、薄某某进行了赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。）二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。）三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2019年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  朱秀琴二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4135号 罪犯赖春明，男，1992年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年6月25日作出(2015)武刑初字第129号刑事判决，以被告人赖春明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人赖春明不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)来刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第390号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖春明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赖春明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赖春明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年5月获奖励分97.56分；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖春明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖春明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5015号 向金琼： 乐金电子部品（惠州）有限公司： 关于申请执行人向金琼申请执行被执行人乐金电子部品（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人应支付执行款77518.95元、交纳执行费1063元，现被执行人已履行执行款77518.95元、交纳执行费1063元。至此，申请执行人向金琼向本院申请执行的（2016）粤1302民初8468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13384号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈婷露，女，1997年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈婷露民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈婷露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈婷露偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈婷露承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告陈婷露通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈婷露向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈婷露实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈婷露未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈婷露签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈婷露实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈婷露在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈婷露，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈婷露经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈婷露在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告陈婷露承担本案律师费人民币155元。被告陈婷露如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈婷露负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3081号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人李建永。被执行人张作文，男，汉族，，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请张作文银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3427号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13.276887万元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年4月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月六日书记员 李庆玉（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10993号原告:吴庆龙，男，1958年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:黑龙江彤高装饰工程有限公司，统一社会信用代码912301043009785290，住所地哈尔滨市道外区和平小区********。法定代表人:郑佳新，职务董事长。委托诉讼代理人:单云卫，男，1981年3月26日生，汉族，系被告职工，住吉林省扶余县。原告吴庆龙与被告黑龙江彤高装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆龙、被告黑龙江彤高装饰工程有限公司（以下简称彤高装饰）委托诉讼代理人单云卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款10480元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原被告签订了一份《彤高装饰安全协议装修合同》，约定原告为被告装修悦山国际商服432号门脸，面积为86平方米，单价为180元/平方米，总价款共计15480元。2016年7月28日被告支付原告5000元工程款，约定完工后付余款10480元，至今被告拒不支付原告剩余款项，原告多次索要未果，故诉至法院。被告彤高装饰辩称，原告没有按照工程图纸施工，施工不符合标准，给被告造成了损失，并且至今该工程也没有进行验收；原告所说的标的额不对，合同中只有执行单价，没有总价，应按实际发生的面积计算工程价款。在被告不追究原告施工瑕疵的情况下，按照工程图纸计算，被告只应支付剩余5000元的工程款，原告没有任何依据证明我欠原告10480元，代理人曾经说过自己掏腰包给原告5000元，原告没有要，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告举示装修合同复印件，因系复印，且与原告举示的合同原件不一致，故本院不予采信；关于被告举示的装修合同、施工完毕的现场照片4张、施工图纸一份，因原告对该组证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。关于被告举示的收据复印件，因系复印，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信本院查明：2016年7月28日，原被告签订了一份《彤高装饰安全协议装修合同》，约定原告为被告装修悦山国际商服432号门脸，工期自2016年7月28日至2016年8月8日；工程范围：外立面所有防腐木施工范围、包括牌匾骨架焊接、油漆喷刷，窗户、门、牌匾不算面积，按外力面木板面积算钱；大约50-60米；单价为180元/平方米。同日，被告向支付原告5000元工程款，约定工程完工后付全部尾款。现工程已竣工,双方对剩余尾款的数额及工程质量产生争议，形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉工程实际施工面积实际为86平方米，但未能举示证据加以证明，故对原告要求被告支付剩余工程款10480元（180元/平方米×86平方米-5000元）及利息的诉请，本院不予支持。被告举示的合同中约定了施工面积大约50-60米，结合施工图纸，在扣除门、窗、牌匾后的实际面积约为55平方米；从被告举示的施工完毕的现场照片能够看出原告的施工却存在瑕疵，现被告同意一次性支付被告剩余工程款5000元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黑龙江彤高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴庆龙5000元。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告吴庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 叶 萍二〇一八年九月十一日书记员 朱颖涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1460号行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087Ｘ。法定法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被执行人：陈候兵，男，1967年3月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区，居民，被执行人：王俊伟，男，1988年10月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：王俊梅，女，1990年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：陈平，男，1971年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：王春梅，女，1971年2月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民，被执行人：谢玉兰，女，1969年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈候兵、王俊伟、王俊梅、陈平、王春梅、谢玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）陕0802民初5279号民事判决书已发生法律效力。2018年3月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年2018年3月26日受理，于2018年3月26日作出（2018）陕0802执1460号执行通知书，责令：一、王俊伟、王俊梅偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（从2015年3月22日起至2015年8月7日止以月利率10.2‰计算，从2015年8月8日起至款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算）。二、被执行人陈平、王春梅、陈候兵、谢玉兰在抵押物价值范围内承担责任。三、案件受理费13600元、执行费14040元由陈候兵、王俊伟、王俊梅、陈平、王春梅、谢玉兰共同负担。但被执行人陈候兵、王俊伟、王俊梅、陈平、王春梅、谢玉兰并未履行法律文书确定义务。在执行中，在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈候兵、王俊伟、王俊梅、陈平、王春梅、谢玉兰的银行储蓄存款账户。2018年9月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执1460号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月二十九日书记员  曹宇文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终158号上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路****。法定代表人：文素英，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州纳雍金诚置业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：冯金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。纳雍县人民法院受理原审原告贵州纳雍金诚置业有限公司诉原审被告四川金兴建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，四川金兴建设集团有限责任公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民初1100号民事裁定书，裁定驳回四川金兴建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。四川金兴建设集团有限责任公司不服，向本院提出上诉。四川金兴建设集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的管辖权不属于特殊管辖，也无约定管辖，因未签订过合同，更不适用合同管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地为成都市金牛区，因此上诉人认为本案应由成都市金牛区人民法院管辖。被上诉人贵州纳雍金诚置业有限公司答辩理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案系不动产纠纷中的建设工程施工合同纠纷，工程地位于贵州省××市××县，纳雍县法院有管辖权。二、答辩人认为被答辩人既主张签订合同与自己无任何关系，又主张原审法院不具有管辖权，其在逻辑上自相矛盾。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人管辖权异议上诉请求，维持原裁定。经审查认为，该案诉请系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应按不动产纠纷管辖。而原告提供的《工程承包合同》上载明：工程名称为纳雍县城东新区路网新学路大桥工程，工程地点为贵州省××市××县王家寨镇，属于纳雍县辖区内，故纳雍县人民法院对该案具有管辖权。另，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。对于上诉人所提没有与原审原告签订合同而提出的异议，不是管辖权异议审理的范畴。据此，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一八年九月二十八日法官助理谢全芬书记员张驰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初1688号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：杨群军，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所专职律师。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**） 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告杨群军、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨群军立即偿还工商银行鼎城支行借款本金514302.37元、利息111366.92元、违约金9500元，共计635169.29元（利息和违约金暂计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.判令杨群军承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令海之韵公司对杨群军的上述债务承担连带清偿责任；4.判令杨群军、海之韵公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨群军在海之韵公司购买路虎揽胜汽车，自行支付首付款305000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；杨群军（乙方）与工商银行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对杨群军的该笔债务提供连带责任保证担保；工行鼎城支行按约向杨群军提供一张卡号为62223300********的工行信用卡，2015年11月27日杨群军在海之韵公司刷卡透支700000元；后杨群军累计违约超过三期，截至2018年5月31日，杨群军欠付工商银行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计 635169.29元，海之韵公司也未履行担保义务，工行鼎城支行催讨无果，故而成诉。 本院经审查认为，本案中被告杨群军、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 夏 霜 二〇一八年九月二十五日 书记员 王雅岚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1466号申请执行人彭光平，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现住武汉市，被执行人付敏，男，1968年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人彭光平与被执行人付敏民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)鄂0106民初4673号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人付敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭光平向本院申请强制执行，要求被执行人付敏履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人付敏列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院前往被执行人付敏住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人付敏有其他可供执行的财产。本院向申请执行人彭光平告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人彭光平对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人付敏没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月五日书记员 郑佳奇
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1181执151号 四川峨眉山农村商业银行股份有限公司、辛建强、彭丽、辛明泉： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1926号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行辛建强、辛明泉、彭丽金融借款合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人支付借款本金199959.31元及利息，支付垫付的案件受理费2206元，负担执行费3012元。 执行中，被执行人向申请执行人履行全部还款义务，并缴纳执行费3012元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6393号原告：徐广文，男，1955年12月6日出生，汉族，无职业，现住东港市，现住东港市。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市，现住丹东市。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区海关委。原告徐广文与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款3937元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区5号楼4单元111室，建筑面积为39.37平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款3937元（39.37×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于5号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告徐广文支付补偿款3937元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2868号原告冯大鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人徐永晶，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告朱庆春，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告武文波，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告冯大鹏与被告朱庆春、武文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大鹏的委托诉讼代理人徐永晶到庭参加诉讼，被告朱庆春、武文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大鹏向本院提出诉讼请求：1.被告朱庆春、武文波立即给付拖欠饲料款19500元及利息1560元（利率2分，自2018年2月7日起至2018年6月7日止）；并由二被告承担连带责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告常年在北林区津河镇内经营饲料店，被告在津河经营养猪场。从2016年9月15日起至2018年2月7日，被告从原告处多次赊购猪饲料，共欠原告货款19500元，后经协商于2018年2月7日给原告出具欠条一份，承诺在2018年3月15日之前还清无利息，逾期未还款，自愿从欠款之日起按照年利率24%加付利息，直到还清欠款。逾期后，二被告并未还款，为此，原告诉讼来院。原告冯大鹏为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2016年9月15日欠据一份，证实朱庆春、武文波欠冯大鹏饲料款15700元，约定2016年春节前一次性还清，自2016年9月15日起按月利率1分5厘加付利息，朱庆春、武文波在欠款人处签名按指纹的事实。2、2018年2月7日欠据一份，证实朱庆春、武文波欠冯大鹏饲料款19500元，约定2018年3月15日之前还清无利息，逾期未还款，自愿从欠款之日起按照年利率24%加付利息，直到还清欠款，朱庆春、武文波在欠款人处签名按指纹的事实。被告朱庆春、武文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告冯大鹏经营饲料业务，被告朱庆春、武文波经营养殖场。被告多次赊购原告猪饲料，至2016年9月15日，被告共欠原告饲料货款15700元，被告朱庆春、武文波给原告冯大鹏出具欠据一份，约定2016年春节前一次性还清，自2016年9月15日起按月利率1分5厘加付利息，二被告逾期未付货款。后经协商二被告于2018年2月7日从新给原告出具欠条一份，约定2018年3月15日之前还清无利息，逾期未还款，自愿从欠款之日起按照年利率24%加付利息，直到还清欠款。逾期后，二被告仍未还款，为此，原告诉讼来院。请求：1.被告朱庆春、武文波立即给付拖欠饲料款19500元及利息1560元（利率2分，自2018年2月7日起至2018年6月7日止）；并由二被告承担连带责任。2.诉讼费用由二被告承担。被告朱庆春、武文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依照约定向被告交付了货物，二被告应该按照约定给付货款。二没有按照合同约定给付货款义务，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告于2016年9月15日给原告出具的欠据中，双方约定按月利率1.5%给付拖欠期间利息，不违反法律规定，应予支持；但于2018年2月7日，被告给原告出具的欠条中，因为本金中包含利息3800元，双方约定按照月利率2%给付拖欠期间利息，超过了年利率24%的法律规定，应予以调整，应按照本金15700元计算欠款期间利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告朱庆春、武文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆春、武文波于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告冯大鹏货款15700元。二、被告朱庆春、武文波于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告冯大鹏拖欠货款期间利息5048元。三、驳回原告冯大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、保全费220元，由被告朱庆春、武文波负担379元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付原告。原告自行负担4元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一八年九月十七日书记员  姜 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1247号 申请执行人：王洋，男，1980年8月31日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：韩溜洋，男，1988年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地山东省威海市经济技术开发区。 申请执行人王洋与被执行人韩溜洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求：被执行人韩溜洋给付赔偿款22500元、违约金5400元、律师费3500元；案件受理费903元、公告费390元。 本院于2018年3月28日立案执行。执行经过如下： 1、本院于2018年4月2日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院于2018年7月22日和9月5日通过网络执行查控系统查询了被执行人韩溜洋的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。 3、上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2018年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案未执行分文，未执行到位标的：赔偿款22500元、违约金5400元、律师费3500元；案件受理费903元、公告费390元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年九月十日 书记员  仵 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初929号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人吴某某，男，1975年8月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人戢骁（执业证号：15201201510453977）、马二凤（实习），贵州公成律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]919号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人戢骁、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月9日12时许，被告人吴某某在贵阳市南明区花果园双子塔西塔在建工地二楼，利用携带的装潢刀和夹钳将两卷电缆线割走，并装入其事先准备的红白色塑料袋中带离，后被工地保安队员许某某等当场查获。经鉴定，被盗电缆线价值1095元人民币已发还给被盗单位。 上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人的供述、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、计量记录、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发票、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。 被告人吴某某的辩护人认为其认罪态度较好，且未给被害人造成损失，建议从轻处罚。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1095元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗世燕 二〇一八年九月二十一日 书记员  兰 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6589号 本院在执行申请执行人郭文琴与被执行人王蒙光、庄菊芬（2018）浙1081执6589号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王蒙光、庄菊芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王蒙光、庄菊芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3068号罪犯陈功，男，1983年9月27日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2001年7月27日作出（2001）渡刑初字第140号刑事判决，以被告人陈功犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金3200元。缓刑期间，重庆市第一中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）渝一中刑初字第566号刑事判决，认定被告人陈功犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。撤销前罪的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，非法所得赃款2060元予以继续追缴。重庆市高级人民法院于2003年3月14日作出（2003）渝高法刑复字第29号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第628号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第487号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3525号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2156号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3837号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年7月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈功在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈功减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈功在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈功在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其在缓刑期间犯罪等综合情节，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈功减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月十一日书记员  胡永洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执5151号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地：福建省长乐市会堂路152号 负责人：林巍，行长。 被执行人：福州福荣达商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心大楼 法定代表人：林宝。 申请执行人招商银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福州福荣达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初6557号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币13840590元及相应利息等。本院于2017年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年9月17日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初6557号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月二十日 书记员  沈 曦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执2824号被执行人：陈光强，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省郁南县大方镇五丰村委朱办坑村**，公民身份号码4453221990********。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1206号刑事判决，被执行人陈光强犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金一千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年4月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过法院专递向其送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人陈光强履行生效法律文书所确定的罚金1000元的缴纳义务。被执行人陈光强于2018年4月12日签收了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，但未向本院申报财产。2018年5月2日，“廖祖云”代陈光强缴交案款679元至本院代管账户。本院于2018年6月26日再次通过法院专递向其送达《执行通知书》，责令被执行人陈光强缴交罚金余款321元，但陈光强一直未缴纳罚金余款。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈光强的银行、证券、工商、车辆等信息。被执行人陈光强名下无不动产、无车辆、无证券、对外无持股权；银行及互联网银行账户只有小数额的存款余额，本院冻结了其所有财付通账户，并扣划其财付通账户余额252.79元。经多方查询、调查，除上述财产外，暂未发现其有可供执行的财产。由于被执行人陈光强拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将陈光强纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初1206号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈光强应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除陈光强自动缴交案款679元，本院扣划其财付通账户余额252.79元外，对剩余案款，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执2824号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  陈燕芳代理审判员  安 慧二〇一八年九月十八日书 记 员  黄兰芳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初1550-1号 原告：宋云，男，1971年1月31日出生，汉族，湖北省麻城市人，湖北英赛特集团有限公司董事长，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邓昕、安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：廖惠元，男，1975年4月23日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：杨庆功、陶思，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告宋云与被告廖惠元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序进行审理。现因案情复杂，且被告申请追加当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马晖 二〇一八年九月七日 书记员  倪旷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执1514号申请执行人：杨鲲山，男，汉族，1978年10月26日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，被执行人：陈闯，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县，申请执行人杨鲲山与被执行人陈闯借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈闯名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈闯名下有车牌号为云Ｑ×××**号车辆一辆，本院依法查封，并进行了评估、拍卖，所得款项494634元已全额发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本裁定书本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月六日书 记 员  张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初4362号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨杰,男，1978年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金96407.02元、截止2018年3月8日的零售利息762.36元、手续费6505.38元、年费680元、违约金255.56元，以及支付自2018年3月9日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告杨杰没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2009年2月16日，被告填写《“国航知音”中信信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中金卡主卡年费每年300元。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年3月8日被告尚欠借款本金96407.02元、零售利息（含复利）762.36元、违约金255.56元、手续费6505.38元、年费680元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月8日借款本金96407.02元、零售利息（含复利）762.36元、手续费6505.38元、年费680元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年3月8日借款本金96407.02元、零售利息（含复利）762.36元、手续费6505.38元、年费680元及自2018年3月9日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2392元(原告已预交)，由被告杨杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1052号上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路**。法定代表人孙华明，镇长。上诉人刘明华不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘明华起诉至原审法院称，2017年7月24日，其通过网站向上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称：曹路镇政府）“申请获取《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况的说明》”的政府信息。2017年8月9日，曹路镇政府向刘明华作出《告知书》（编号：2017-32），答复内容为“经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您（单位），请查收。”行政机关向政府信息申请人依法提供的政府信息应当是准确和完整的，曹路镇政府提供的政府信息的内容却是错误的，在《XX路XX基地XX号地块储备项目》内的被征收房屋户中，曹路镇政府对建房时同样批复建筑面积为88平方米的建房户，在核定被征收房屋户的“认定有证建筑面积”、“应补建筑面积”等内容时，出现标准严重不一。对《XX路XX基地XX号地块基地动迁盛某（户）情况认定表》与《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况的说明》建筑面积的认定标准是相同的，而结果却相差巨大。曹路镇政府提供的政府信息的形式是错误的，该府制作的告知书（编号：2017-32）不符合《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发的通知》（中办发[2012]14号）第九条有关公文的制作要求。曹路镇政府提供的政府信息是复印件，且未经该府确认，不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中明确指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用”的规定。曹路镇政府涉嫌制作伪证，在《XX路XX基地XX号地块储备项目》内的被征收房屋户的“认定有证建筑面积”、“应补建筑面积”等内容时，在已有统一格式的情况下，为了证明上海市浦东新区规划和土地管理局行政行为的合法性，不惜另行制作格式出具伪证。曹路镇政府的违法行政行为侵害了刘明华的合法权益，故刘明华诉至法院，请求判令：一、确认曹路镇政府制作《告知书》（编号：2017-32）的行政行为违法；二、撤销曹路镇政府作出的《告知书》（编号：2017-32）。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据上述规定，申请政府信息公开是法律赋予公民的合法权利，但公民申请公开政府信息应当有合理、正当的需求，公民据此提起行政诉讼能否获得人民法院的受理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要。本案中，刘明华的信息公开申请行为长期、反复且数量巨大，明显超出合理范畴，其信息公开申请行为与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖，其提起本案诉讼，不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性，其起诉不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回刘明华的起诉。刘明华不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定。本院认为，公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求。上诉人刘明华长期并反复不断提出信息公开申请，进而频繁提起行政诉讼，其申请已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，其起诉也已丧失诉权行使的必要性和正当性。上诉人连续不断申请、重复申请的行为难以被认定为合理、正当的需求，不具有依法应予救济的诉讼利益，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  李 弘审判员  宁 博二〇一八年九月五日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2652号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：薛长瑞，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告薛长瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告薛长瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告薛长瑞偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金29757.27元、利息3811.8元、违约金3224.82元；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告薛长瑞向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××53，额度为30000元。2013年11月底，被告消费后，再未还款。现被告薛长瑞尚欠原告信用卡透支本金29757.27元、利息3811.8元、违约金3224.82元。本院认为，被告薛长瑞向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告薛长瑞透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛长瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29757.27元、利息3811.8元；二、被告薛长瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金3224.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告薛长瑞负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛长瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王意卿人民陪审员  张青霞二〇一八年九月十三日书 记 员  俞爱芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40464号 申请执行人陈松江，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人深圳市瑞昊建筑劳务有限公司。住所地深圳市福田，统一社会信用代码9144xxxxxx404R。 法定代表人吴朝明。 申请执行人陈松江与被执行人深圳市瑞昊建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（马峦）案[2018]14号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2018年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人深圳市瑞昊建筑劳务有限公司对上述仲裁裁决不服，已于2018年7月26日向坪山区人民法院提起诉讼，坪山区人民法院已依法立案受理，上述执行依据未发生法律效力。 本院认为，本案据以申请执行的法律文书尚未发生法律效 力，申请执行人向本院申请强制执行不符合人民法院受理执行案 件的条件，应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈松江的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  杨潍陌 二〇一八年九月二十日 书记员  陈宇杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1334号 原告：崔海涛，男，1971年4月1日，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘文洁，山东三禾律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 第三人：孔庆华，男，1977年7月28日生，汉族，住山东省郯城县。 原告崔海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）、第三人孔庆华财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告崔海涛委托诉讼代理人刘文洁、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人寿财产保险公司支付保险理赔金共计150000元，后变更赔偿数额为170901元；2、诉讼费用由被告人寿财产保险公司承担。事实和理由：2018年1月24日，第三人孔庆华为其所有鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为285000元，保险期间为一年。2018年5月11日15时许，案外人张莉驾驶鲁Ｑ×××××号车辆停放在临沂市兰山区解放路与八一路交汇南50米路东金鹰花园时被塌陷的楼梯砸到，致使该车辆受损。事故发生后，第三人孔庆华将保险权益转让给原告崔海涛，并书面通知被告。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险285000元，在保险期内，待核对驾驶证、行驶证无拒赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 第三人孔庆华陈述，我方认可转让保险权益给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年5月11日15时20分许，在临沂市××山区××与××米路东金鹰花园，张莉驾驶鲁Ｑ×××××号轿车停放地事故地点，被塌陷的楼梯砸到，造成原告鲁Ｑ×××××号轿车整车受损，事故发生后，向被告人寿财产保险公司报案。 张莉驾驶鲁Ｑ×××××号轿车登记所有人为第三人孔庆华，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失保险（保险金额285000元）投保不计免赔特约条款；事故发生保险有效期内。 2018年5月11日，第三人孔庆华与原告崔海涛签订保险权益转让书，约定：将上述保险权益及索赔权转让给崔海涛。2018年6月4日，第三人孔庆华以邮寄方式向被告人寿财产保险公司通知。 2018年5月31日，原告向本院申请对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评定。本院委托临沂市精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行重新评定，2018年6月28日，评估公司出具临精评字（2018）第506号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失为167501元，支付评估费3400元。 本院认为，孔庆华与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告保险车辆在保险期内发生事故，造成保险车辆损失，事故发生后，孔庆华将相关权益转让给原告崔海涛，并以书面方式通知本案被告人寿财产保险公司，被告人寿财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，被告人寿财产保险公司履行赔偿保险金义务后，有权向第三者请求赔偿。 本院认定原告崔海涛的损失为：1、鲁Ｑ×××××号轿车事故损失，参考鉴定意见书，本院支持167501元，未超出机动车损失保险限额，被告应予赔付。2、评估费，系为确定保险车辆损失价值支出的必要、合理费用，发票金额3400元，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险保险金额内赔付原告崔海涛保险理赔金167501元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔赔偿原告崔海涛评估费3400元。 涉案款项汇至原告崔海涛的银行账户内（开户行：中国建设银行市中支行，账户：62×××22）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年九月三日 书 记 员  许 浩
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4659号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董元龙，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）因与被上诉人董元龙保险合同纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人承保的车上人员险指的基于驾驶员载客数进行确定的按照座位数承保的车上人员险，被上诉人提供的保险单也明确注明了乘客及驾驶员均承保一座，每座限额15万元，已经明确车上人员是根据车上座位数确定的，而受害人在本次事故发生时并未处于驾驶室内，其在挂车货物之上摔下致死，并不属于车上人员险的赔偿范围。二、被上诉人提供的证明仅能证实受害人刘某不慎从车上摔落，但未提及系从哪辆车上摔落、如何摔落，仅有该项证明无法证实受害人死亡与被上诉人承保车辆的关联性。董元龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董元龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依据合同支付赔偿金150000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在费县久通运输有限公司。2017年1月16日，原告就其所有的鲁Ｑ×××**主车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2017年2月2日零时起至2018年2月1日二十四时止，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××**车机动车车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各承保1座，每座限额为150000元，并特别约定第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。在保险期限内，2017年12月12日15时许，原告雇佣的驾驶员刘某在临沂市××××村国信木业东侧进行车辆检查时，不慎从车上摔落，经120抢救无效当场死亡。该事故经临沂市兰山区公安局兰山分局义堂派出所出具出警证明予以证实。死者刘某，男，1973年10月出生，农村居民，住费县××××号，系鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车的驾驶员。姚付花与刘某系夫妻关系，育有长女刘晓，已成年；次女刘晓红，2004年4月出生，未成年；三女刘晓霞，2010年7月出生，未成年。刘自全，男，1947年10月出生，系刘某之父。姚运芝，女，1948年3月出生,系刘某之母。刘自全与姚运芝除刘某外还生育二女，长女刘秀英，次女刘秀兰。上述人员均系费县马庄镇上合村村民。事故发生后，原告与刘某亲属姚付花、刘自全、姚运芝、刘晓于2017年12月14日在兰山区人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，由董元龙一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等费用共计680000元。该赔偿款原告董元龙已于当日履行完毕。另查明，2018年1月24日，山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行出具委托书，其公司将鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**车保险权益转让给原告，由原告向被告主张赔偿。一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。死者刘某，系鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**车驾驶员，被告英大泰和财保公司对其死亡产生的损失负有法定赔偿义务。事故发生时刘某不满60岁，结合原告提交的证据，刘某损失应为：死亡赔偿金680540元、丧葬费31781元、误工费578.79元（64.31元／天×3天×3人）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费103122.5元，共计825722.29元。原告已赔偿死者刘某亲属损失680000元，被告应在保险合同范围内赔偿原告150000元，原告主张150000元不超出保险合同约定的数额，予以支持。一审法院判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司限于判决生效后五日内在保险合同范围内赔偿原告董元龙保险金150000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对英大泰和财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于案涉事故发生的真实性及上诉人是否应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任的问题。本案保险期间，案涉车辆的驾驶员刘某在进行车辆检查时，不慎从车上摔落，经120抢救无效当场死亡，有临沂市兰山区公安局兰山分局义堂派出所出具出警证明为证，该出警证明系由职能部门依法定职权作出，具备关联性、真实性、合法性，可以作为定案证据使用，上诉人主张无法证实受害人死亡与被上诉人承保车辆关联性的上诉理由不成立；刘某系案涉车辆的驾驶员，检查车辆也属于驾驶员的职责范围，其到驾驶的车辆上检查车辆情况，应当视为履行驾驶员的职责，该期间应当视为正在使用车辆的过程，其不慎从车上掉落摔伤，属于车上人员责任险赔偿范围，故一审法院认定上诉人在车上人员责任险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年九月十二日书记员 李 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初686号 被告人基本情况：刘肖辉，男，1996年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人刘肖辉犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月22日晚，被告人刘肖辉为图财，到成都高新区双柏路68号晨明爱家居总部港16栋成都火巨人网络科技有限公司二楼藏匿。次日0时许，刘肖辉趁无人之机，进入该公司二楼商务部办公区，盗窃电脑主机内的CPU10个、内存条12根、固态硬盘9个，之后翻窗离开现场。7月25日14时许，刘肖辉携带盗窃物品主动到公安机关投案。后经鉴定，被盗物品共计价值9751元。赃物已发还被害人。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘肖辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，酌定从轻处罚；3.被告人已返还被害人全部被盗物品，没有给被害人造成损失，酌定从轻处罚。本院认为，被告人刘肖辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人刘肖辉犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月三十日 书记员  柳姗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢637号申请执行人：史大勇，男，汉族，1973年8月29日出生，住内蒙古牙克石市。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人史大勇诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]336号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人史大勇向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人史大勇25660元，由被执行人承担执行费285元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 支 付 令 （2018）黔0628民督67号 申请人：许某，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：松桃博爱医院，住所地：松桃县蓼皋镇坪块社区。 法定代表人：胡礼见，该医院负责人。 申请人许某于2018年9月4日向本院申请支付令。申请人许某称，申请人与被申请人系劳动合同关系，申请人与被申请人结算，被申请人尚欠申请人薪金24450元，至今未支付，现特向法院申请，要求被申请人松桃博爱医院给付申请人许某薪金24450元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人松桃博爱医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许某薪金24450元。 申请费137.00元，由被申请人松桃博爱医院负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 伟 二〇一八年九月四日 书记员 舒黔明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3848号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：兰金香，女，1984年4月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告兰金香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告兰金香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.兰金香偿还农行蕉城支行截至2018年7月4日的借款本金69548.91元和利息18120.60元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.兰金香支付农行蕉城支行为实现本债权而支出的律师代理费2000元。事实和理由：经兰金香申请，农行蕉城支行于2015年5月21日同意为兰金香办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××90）。双方约定，农行蕉城支行为兰金香提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，兰金香到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。兰金香使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2018年7月4日，兰金香尚欠农行蕉城支行借款本金69548.91元和利息18120.60元。 兰金香未作答辩。 经审理查明：农行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行蕉城支行、兰金香的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行蕉城支行、兰金香就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明兰金香拖欠贷记卡本息的情况。 本院经审查认为，兰金香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行蕉城支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 兰金香于2015年5月21日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。农行蕉城支行依约向兰金香发放贷记卡，卡号为62×××90。兰金香开卡消费后，截至2018年7月4日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金69548.91元、利息18120.60元。 综上所述，本院认为，农行蕉城支行与兰金香签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行蕉城支行依约向兰金香发放贷记卡后，兰金香未依约还款，其行为已构成违约，故农行蕉城支行诉请兰金香偿还贷记卡本息，于法有据，予以支持。农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。兰金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、兰金香应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金69548.91元及相应利息（截至2018年7月4日,利息为18120.60元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由兰金香负担1992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  吴新蕊 人民陪审员  兰向彬 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林蕊珠 书 记 员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6139号原告：陈某，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住上海市普陀区。委托代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1970年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪华能、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，后于2002年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后双方未生育子女。共同生活中，原、被告双方经常为生活琐事发生争执，且被告对原告不信任，加之双方为照顾孙子等事情相继发生矛盾。为此，双方自2017年3月初开始分居。2018年8月6日，双方曾协商至民政局协议离婚，后被告反悔。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告刘某辩称，被告对原告陈述的相识、结婚等事实均无异议，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，后于2002年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后双方未生育子女。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，要求和好，致调解不成。本院认为，原告陈某与被告刘某系自主结婚，婚后共同生活多年，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告陈某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 周 红二〇一八年九月十一日书记员 倪雨卉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1552号 上诉人（原审被告）：太和县威琳天然气有限公司，住所地安徽省太和县马集乡工业聚集区。 法定代表人：杨华超，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都航利阀门成套设备有限公司，住所地成都高新区高朋大道**。 法定代表人：李整建，总经理。 案件由来：太和县威琳天然气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10765号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：双方当事人签订的涉案《销售合同》约定了交货地点即上诉人住所地，该地系合同履行地，请求将案件移送至安徽省太和县人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款并支付利息，本案系买卖纠纷，争议标的即合同义务为给付货币，原审原告作为接收货币方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地在成都市高新区，故原审法院有管辖权。送货地并非合同履行地，上诉人的上诉理由不能成立。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年九月十九日 书记员  张萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6706号之一原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：李宏浩，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省高要市，原告刘竟嵘与被告李宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费164.3元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月五日书 记 员  黄 筠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执921号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经二路**。负责人：王孔林，行长。被执行人：朱一民，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：朱继玲，女，1984年6月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：赵方霞，女，1964年7月7日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：济南仙峰泰山化工设备有限公司，住，住所地济南经济开发区经十西路中段路东安集团）。法定代表人：朱传杰。被执行人：山东双隆电站设备制造有限公司，住，住所地商河县经济开发区汇源街东首路南/div>法定代表人：孟繁刚。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人济南仙峰泰山化工设备有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、朱一民、朱继玲、赵方霞抵押合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的7130274.72元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月十八日书 记 员  高千雯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1809号 申请人马樑，男，生于1963年，住巴中市恩阳区。 被执行人杨勇，男，生于1978年，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人马樑与杨勇民间借贷纠份一案。在执行中，被执行人已履行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初534号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初534号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月十三日 书记员 杨紫灵
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1663号 蒋贵廷、鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司： 关于申请人蒋贵廷与被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司工伤待遇争议一案，在执行过程中，被执行人主动履行全部法律义务，故（2018）粤0784执1663号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1151号 申请执行人：陈刚，男，1969年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周介元，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2017）成仲裁字第946号裁决，于2018年5月17日立案受理陈刚申请执行周介元借款合同纠纷一案，执行标的为1918136.67元。 执行中查明，本案仲裁中由新津县法院作出（2017）川0132财保14号民事裁定，对周介元位于新津县3套房屋予以查封，均系轮侯查封，本案无处置权。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年九月十九日 书记员  唐 益
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执721号申请执行人：付堂彬，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：饶小东，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初411号民事判决书,受理付堂彬申请执行饶小东民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人饶小东所有的川LC77**号讴歌牌小汽车一辆予以查封，查封期限二年。期满需续行查封的，应在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请。义务履行完毕的，可向本院申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  童跃彬二〇一八年九月十一日书记员  潘 磊