wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2225号原告：唐山市开平区星光货运有限公司住所地：唐山市古冶区古冶老法院西侧法定代表人：曹金萍，经理统一社会信用代码：91130204699230423P委托诉讼代理人：张铁利，男，住天津市北辰区，该公司员工。委托诉讼代理人：邱卫国，男，住保定市新市区，该公司员工。被告：刘雅绮，女，满族，1985年7月1日出生，住河北省承德市兴隆县。被告：王亮亮，男，1983年6月14日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。被告：万云生，男，满族，1981年5月24日出生，住河北省承德市兴隆县。原告唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）与被告刘雅绮、王亮亮、万云生租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。于2018年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星光公司委托诉讼代理人邱卫国到庭参加诉讼，被告刘雅绮、王亮亮、万云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金68356元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日原告与被告签订《租赁协议》，被告刘雅绮从原告处租赁冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车一部，被告王亮亮、万云生为刘雅绮缴纳租金承担连带保证责任。截止2015年3月被告共拖欠原告月租金68356元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、租赁协议一份，证明原告与被告存在合同关系，该协议内容明确双方的关系与义务以及担保人的担保责任；2、刘雅绮交款明细表一份，证明被告刘雅绮截止到2015年3月10日就不再还款，共欠租金68356元；3、主、挂车行驶证复印件，主、挂车购车发票两份，刘雅绮、万云生、王亮亮的身份证复印件及刘雅绮的结婚证复印件，证明被告向原告租赁了车辆，车辆登记在原告名下及三被告的身份。被告刘雅绮、王亮亮、万云生未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月9日，原告分别购买牵引汽车一部发动机号：1613F101469、车架号：LG6ZNANH6DY204135；仓栅式运输半挂车一部车架号：LH2F9CC3XDH000937。2013年7月10日，原告星光公司与被告刘雅绮、王亮亮、万云生签订《租赁协议书》，原告将牵引汽车一部发动机号：1613F101469、车架号：LG6ZNANH6DY204135；仓栅式运输半挂车一部车架号：LH2F9CC3XDH000937的大运牌汽车租赁给被告刘雅绮使用，双方约定车辆登记在原告公司名下，于2013年7月10日办理了车辆行驶证，牌照为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××,该车辆的基本价为400000元，办理全部手续后总价为580500元，首月租金为60000元，所剩租金自2013年8月10日至2016年1月10日止，共30个月，每月租金17350元，被告王亮亮、万云生作为担保人在该协议书上签字，自愿为刘雅绮向原告缴纳租金承担连带保证责任。原告向本院提供的《刘雅绮冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》显示刘雅绮2013年8月10日缴纳租金17350元，2013年10月10日缴纳租金17400元，2013年11月10日缴纳租金17350元，2013年12月10日缴纳租金17350元，2014年1月10日缴纳租金17350元，2014年3月10日缴纳租金32050元，2014年4月10日缴纳租金15000元，2014年5月10日缴纳租金12350元，2014年6月10日缴纳租金11344元，2014年7月10日缴纳租金12350元，2014年8月10日缴纳租金11250元，2014年9月10日缴纳租金17500元，2014年10月10日缴纳租金17500元，2014年11月10日缴纳租金17500元，2014年12月10日缴纳租金17500元，2015年1月10日缴纳租金17500元，2015年2月10日缴纳租金10000元，共计给付原告租金278644元。自2015年2月10日后，被告刘雅绮不再缴纳租金，截止到2015年3月10日，被告刘雅绮欠缴租金68356元。以上事实有原告的陈述、《租赁协议书》、《刘雅绮冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》、购车发票、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，被告向原告给付首月租金60000元后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《租赁协议书》的约定向原告按时、足额给付租金，被告违反了合同的约定，构成违约，原告要求被告给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提供的《刘雅绮冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》证实被告还款至2015年2月10日后不再还款，共计给付原告租金278644元，截止到2015年3月10日欠缴租金68356元。综上所述，原告星光公司请求被告刘雅绮给付拖欠的租金68356元，被告王亮亮、万云生作为担保人对上述租金承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雅绮、王亮亮、万云生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雅绮于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区星光货运有限公司租金68356元；二、被告王亮亮、万云生对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告刘雅绮、王亮亮、万云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1509元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐  娟  霞人民陪审员 康    洁人民陪审员 王    繁二〇一八年九月二十一日书 记 员 张晓红、苏醒
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3790号 原告：桐乡市搜盈服饰绣品有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道逾桥中路景鸿小区63号，统一社会信用代码913304830555267713。 法定代表人：朱怡成，总经理。 被告：陆仁发，男，1967年10月3日出生，汉族，住桐乡市。 本院在原告桐乡市搜盈服饰绣品有限公司与被告陆仁发加工合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还绣花加工费31610.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年6月8日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱怡成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告进行服装绣花加工业务。2016年7月30日，被告向原告出具对账单1份，确认结欠原告加工费41610.50元，承诺于2016年8月15日一次付清。被告于2016年9月1日支付10000元，余款31610.50元承诺于2016年9月底前付清。因被告未按约履行付款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆仁发于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市搜盈服饰绣品有限公司加工款31610.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，由被告陆仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年九月十日 书 记 员  罗 双
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初461号原告袁某，男，汉族，1988年9月12日出生，山西省保德县人，现住保德县。系×××/×××车经营车主。委托代理人弓某，山西省元昌律师所律师。电话：139XXXXXXXX。被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司地址：山西省五寨县负责人：高会平，该公司经理，电话134XXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司。地址：山西省五寨县迎宾西路。负责人：索开秘，系该公司经理。委托代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。联系电话：158XXXXXXXX。原告袁某诉被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年1月3日依法作出判决。宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司提起上诉。忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终704号民事裁定书。裁定内容：撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初709号民事判决书：二、本案发还山西省保德县人民法院重审。我院又于2018年7月3日重新立案。经依法另行组成合议庭，由审判员张林如担任审判长并主审，人民陪审员郝新海、刘芳参加评议，于2018年8月14日重新对本案公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人弓某、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司委托代理人常某到庭参加诉讼，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月9日22时1分，原告袁某驾驶×××/×××号重型半挂车行至岢保线大塔铺村段时，未与前车保持安全车距，追于前方重型自卸货车尾部（前方无损驶离现场），造成本车受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故议定书认定袁某负本起事故的全部责任。×××/×××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保有交强险、商业险。出事后，经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判决：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计8万元整。2、判令被告承担本案诉讼费。原告提供证据：1、事故认定书。2、袁某驾驶证复印件。3、×××/×××行驶证复印件各一份。4、×××/×××车交强险、商业险保单三份。5、×××号车施救费票据一支。6、鉴定意见书。7、鉴定费票据一支。8、身份证、从业资格证复印件各一份。原告代理人重审期间未提供新证据。原告代理人当庭陈述意见为：1、涉案货车是半挂车，在运输中主车与挂车是一个整体，这种车与道路交通安全法实施条例第二十二条规定的不得牵引挂车完全不同；2、保险人在投保时未对免责条款的内容向投保人或者被保险人作出明确的解释说明，也没有特别表示，因此，该免责条款属于无效条款。本案中，忻州汇保通公司尽管在投保单上加盖了公章，但是免责条款提示栏中并没有该公司的法定代表人、负责人或者委托代理人签字。说明保险人未尽到解释说明和提示义务。因此，保险合同中的免责条款对投保人或者被保险人没有法律效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司辩称，1、建议行驶证登记车主给实际车主出具相关证明；2、核实车辆及驾驶人的证件，事故发生时驾驶员处于实习期，所以保险公司不予赔偿；3、核减无责车的赔偿限额；4、保留重新鉴定的权利；缺少营运证、拖车费票据不认可、车辆号码不对。5、诉讼费、鉴定费不承担。道交法实施条例对实习期不能牵引挂车是强制性的规定，认定保险公司对被保险人尽到了告知义务。被告保险公司提供证据：投保单两份。被告代理人重审期间未提供新证据。被告代理人的当庭陈述，对上次的陈述没有变动。新的陈述意见：1、机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，这是道路交通安全法实施条例中的禁止性规定。保险法的解释中明确将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由。保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人后者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。投保单上的投保人已盖章说明保险公司对其做出了提示。2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。3、核减无责车赔偿限额。被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司未到庭参加诉讼，也没有提供辩论意见。经审理查明，2016年4月9日22时1分，原告袁某驾驶×××/×××号重型半挂车行至岢保线大塔铺村段时，未与前车保持安全车距，追于前方重型自卸货车尾部（前方无损驶离现场），造成本车受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故议定书认定，袁某负本起事故的全部责任。×××/×××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保有：主车×××号交强险和商业险有：×××号机动车损失保险216000元、×××机动车损失保险81000元。事故发生后，花费施救费（拖车费）2500元。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，×××重型半挂牵引车损失费用为61295元。鉴定费6000元。该案中，驾驶员袁某的驾驶证准驾车型A2，增驾A2，实习期至2016年4月。×××/×××号行驶证检验有效期至2016年10月，证件有效。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司对投保的原告袁某的×××/×××在保险限额范围内承担赔偿责任。该事故花费的施救费（拖车费）2500元，山西嘉信司法鉴定中心鉴定的×××重型半挂牵引车损失费用为61295元，原告支付鉴定费6000元，均予以支持。对被告辩称的"驾驶人的驾驶证件事故发生时驾驶员处于实习期，实习期不能牵引挂车是强制性的规定，所以保险公司不予赔偿"的意见。关于实习期的保险责任问题，原告作为驾驶员在事故发生时确在增驾A2的实习期，被告所诉的保险条款约定了实习期不能牵引挂车。但是，本案原告驾驶的车辆类型属于重型半挂牵引车加重型厢式半挂车，是合并整合使用的一个整体，并非属于保险条款中约定限制的分离式的机动车牵引挂车类型。故该被告的辩称意见不予采纳。被告辩解保单的免责条款因盖章说明保险公司对其作出明示。但免责条款提示栏中并没有该公司的法定代表人、负责人或者委托代理人签字，手续不完善，无法证明保险人尽到解释说明和提示义务。因此，保险合同中的免责条款对于被保险人或者投保人没有法律效力。鉴定费、施救费属于必要支出，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司应于赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司在×××机动车商业险限额内赔偿原告袁某×××重型半挂牵引车损失费用61295元、施救费2500元、鉴定费6000元。合计69795元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担1545元，原告负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一八年九月十日书 记 员 刘 娥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6233号 原告：嵊州市西叶新型建材有限公司，住所地嵊州市甘霖镇西叶村。 法定代表人：求国瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：绍兴美江建材有限公司，住所地绍兴市袍江丹桂公寓1幢1201-3室。 法定代表人：王国江。 原告嵊州市西叶新型建材有限公司（以下简称西叶公司）与被告绍兴美江建材有限公司（以下简称美江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西叶公司的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告美江公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告西叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款216384.8元并支付自2018年3月20日起至付清日止按约定每日1%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即付清货款216384.8元并支付自起诉日起至付清日止按约定每日1%计算的违约金。事实和理由：被告因绍兴功兴针织印染有限公司工程需要向原告购买非粘土烧结多孔砖，双方签订了非粘土烧结多孔砖销售合同一份，合同约定产品名称为非粘土烧结多孔砖，规格型号240×115×90，单价为0.585元，交货地点为工程所在地，结算方式按月结算，于20号前付清上一月度货款。合同签订后，原告按约履行，后因非粘土烧结多孔砖价格上涨，双方同意于2017年9月16日起价格调整为0.67元每块，后经双方结算，总计货款446384.8元，被告已支付230000元，余款216384.8元未付。上述款项经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告美江公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《非粘土烧结多孔砖销售合同》、调价通知函各一份，结算清单一组共五份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告美江公司因工程需要向原告购买非粘土烧结多孔砖，双方签订了《非粘土烧结多孔砖销售合同》一份，合同对非粘土烧结多孔砖的规格型号、单价、交货地点、货款结算方式均作了约定。合同中同时约定若需方未能按合同约定时间内付清货款，支付供方每日1%的违约金。2017年9月16日，原告向被告发送调价通知函一份，将价格调整为每块砖0.67元。双方于2017年8月5日至2018年1月15日间持续发生业务往来，后经双方结算，总计货款为446384.80元，被告共支付货款230000元，余款216384.80元被告至今未付。 本院认为，原告西叶公司与被告美江公司之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款216384.80元，事实清楚，被告理应及时付清欠款，但被告至今未支付，应承担相应的违约责任。对于逾期付款违约金的起算时间及标准，虽然双方在合同中对付款时间有约定，现原告主张自起诉之日起算，系其对自己权利的处分行为，应予准许；对于计算标准，双方虽在合同中约定按每日1%计算，根据法律规定当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于违约金的补偿性原则，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过部分本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。因被告美江公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、绍兴美江建材有限公司支付嵊州市西叶新型建材有限公司货款人民币216384.80元并支付违约金（自2018年8月6日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），款限绍兴美江建材有限公司于判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回嵊州市西叶新型建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由嵊州市西叶新型建材有限公司负担73元，绍兴美江建材有限公司负担2200元（款限绍兴美江建材有限公司于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年九月十二日 书记员  童云晗
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7040号原告：邱健兵，男，1990年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：唐婵，女，1983年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：张胜泉，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告邱健兵与被告唐婵、张胜泉、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年9月20日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邱健兵的委托诉讼代理人刘正雄，被告唐婵、张胜泉，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邱健兵的委托诉讼代理人袁圣龙、被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼，被告唐婵、张胜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱健兵向本院提出诉讼请求：判令唐婵、张胜泉连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计103068.6元(起诉金额206891.61元，第一次庭审时变更为153141.61元，第二次庭审时再撤回被扶养人生活费50073.01元)，人民保险中山分公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2017年7月10日，邱健兵驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载李某、邱某），行驶至中山市××东路朗能公司对开时，与唐婵驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致李某、邱某、邱健兵受伤及双方车辆损坏。人民保险中山分公司辩称，一、我司交强险已垫付医疗费10000元，商业险已支付60000元。二、对各项诉求意见如下：1.营养费，无医嘱需加强营养。2.住院伙食费无异议。3.残疾赔偿金，对伤残等级有异议，具体按重新鉴定申请书。对城镇标准也有异议。4.鉴定费是间接损失，不属于保险赔偿范围。5.交通费按发票计算。6.护理费过高，不超过100元/天。7.精神损害抚慰金由法院酌定。8.误工费，误工标准过高，还应提交劳动合同、纳税证明、工资实际减少证明等予以佐证其误工损失。唐婵、张胜泉辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，邱健兵驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载李某、邱某），行驶至中山市××东路朗能公司对开时，与唐婵驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致李某、邱某、邱健兵受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，唐婵承担事故全部责任。事故发生后，邱健兵于2017年7月12日入中山市小榄人民医院住院治疗，至同年7月19日出院，住院7天，期间陪护1人，出院诊断：右膝关节外伤、右膝关节半月板损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱：全休2个月。2018年4月18日，广东法源法医临床司法鉴定所评定邱健兵右膝关节功能丧失34.5%，为十级伤残。人民保险中山分公司对该司法鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请。本院于2018年8月19日依法委托广东公量法医临床司法鉴定所对邱健兵的伤残等级进行鉴定，同年9月6日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，评定邱健兵目前遗留右下肢瘢痕面积21㎝2，右膝关节功能丧失13.8%，未构成伤残等级。人民保险中山分公司预付鉴定费2200元。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对邱健兵诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  住院伙食补助费              700              700              被告无异议                  营养费              700              200              结合伤情及治疗天数酌定                  护理费              1050              1050              住院7天，按150元/天                  误工费              16750              14319.28              住院7天，医嘱休息2月，累计误工67天，参照广东省2018年度建筑安装业在岗职工年平均工资78008元                  交通费              1000              300              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾赔偿金              75368.6              0              邱健兵未达伤残等级，不予支持                  鉴定费              2500              0              原、被告支付的鉴定费均自行承担                  精神损害抚慰金              5000              2500              按伤情以及本地生活水平酌定                  合计                            19069.28                    本院认为，本院确认邱健兵因此次交通事故造成的损失共计19069.28元，由人民保险中山分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。唐婵、张胜泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款19069.28元给原告邱健兵；二、驳回原告邱健兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由邱健兵负担1795元，人民保险中山分公司负担407元（在支付赔偿款时直接支付给邱健兵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年九月二十五日书记员  罗恺霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1099号原告：包头市海菱煤炭运销有限责任公司。法定代表人：温雪林，总经理。委托诉讼代理人：王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：闫培英，女，1969年10月25日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：包头市宝泽汽车销售服务有限公司。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：马利磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晨，湖北若言律师事务所律师。原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司（以下简称包头市海菱公司）与被告闫培英、包头市宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称包头市宝泽汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市海菱公司的法定代表人温雪林及委托诉讼代理人王治中，被告闫培英的委托诉讼代理人丰红霞,被告包头市宝泽汽车销售公司的委托诉讼代理人马利磊、王晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市海菱公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告闫培英返还原告360000元及利息（利息的计算方式：以360000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月31日计算至还清之日止），被告包头市宝泽汽车销售公司承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告包头市海菱公司于2005年4月30日成立，一直经营煤炭销售业务。2018年4月27日进行财务审计时，发现2011年5月31日有一笔360000元转入被告包头市宝泽汽车销售公司名下。经原告调查，该笔资金用于购买×××宝马牌轿车一辆，现落户于被告闫培英名下。原被告间并无经济往来，也不存在任何欠款关系，该笔资金属于被告不当得利，给原告造成巨大经济损失。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.原告委托的内蒙古精成会计师事务所出具的《审计报告书》一册；2.包商银行出具的2011年5月31日银行流水2页；3.包头市交通管理支队车辆管理所出具的业务查询单1页。被告闫培英辩称：1.本案已过诉讼时效。涉案法律关系产生于2011年5月31日，至今已超过七年。包头市海菱公司在包头市宝泽汽车销售公司购车手续中明确表示自愿为闫培英垫付购车款，并盖公章确认。原告法定代表人温雪林与闫培英是姻亲关系，原告另一股东温雪芹是温雪林妹妹，在2011年实际参与公司财务管理，清楚购车的来龙去脉，在不存在诉讼时效中断法定事由的情况下，本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；2.即使不考虑诉讼时效的问题，本案不当得利法律关系实体问题也不成立。（1）本案人物关系：闫培英并不参与包头市海菱公司或者包头市久兴工贸有限责任公司的经营管理。闫培英与荆永超是夫妻。荆永超是包头市久兴公司的股东、包头市永昌达公司的股东及法定代表人，温雪林与温雪芹是原告的股东，温雪林与温雪芹是兄妹，温雪芹是原告的财务负责人。温雪林与荆永霞是夫妻关系。荆永霞与荆永超是兄妹。（2）购车原委：包头市久兴公司、包头市永昌达公司以温雪林名义给包头市海菱公司进行了大量注资。包头市久兴公司与包头市永昌达公司的负责人均是荆永超。荆永超正是基于与温雪林的姻亲关系才向包头市海菱公司注资、帮助其进行资金流运转，帮助其维持煤炭经营许可证不被吊销。本案的涉案款项只是以原告名义走的众多资金流动款项中的一笔，该车款的实际出资人仍是包头市久兴公司或者永昌达公司，即实际出资人是荆永超，所以将该车落户于自己的妻子闫培英名下。虽然荆永超帮助温雪林进行账面资金流转，但是财务数额清晰明确。原告财务由温雪林的妹妹温雪芹负责，公司付款层层把关，不可能出现原告不明情况就转款360000元，且七年内不知情。原告不存在失误操作转款给包头市宝泽汽车销售公司并落户给闫培英的可能性，本案不构成不当得利，且已过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。被告闫培英向本院提交证据：1.包头市久兴工贸有限责任公司及包头市永昌达工贸有限责任公司工商登记信息、2018年6月5日内蒙古精成会计师事务所出具的第25号《审计报告书》第11、12页内容、2013年10月12日原告给包头市久兴工贸有限责任公司出具的欠条一份；2.荆永超与闫培英的结婚证；3.原告工商登记信息；4.包头市中级人民法院（2018）内02民终820号民事判决书；5.原告出具的《垫付款证明》。被告包头市宝泽汽车销售公司辩称：1.我公司依据汽车销售合同向被告闫培英交付车辆，收取价款的行为不构成不当得利；2.原告为闫培英代付车款是通过转账支票完成，且垫付款证明中明确承诺自行承担垫付款后果，故我方不应承担连带责任。被告包头市宝泽汽车销售公司向本院提交证据：1.《汽车销售合同》一份;2.收到3000元收据一份、《内蒙包头分行同城实时清算借方汇入补充凭证》一份、《垫付款证明》；3.机动车销售统一发票。对双方当事人提交的证据，已经庭审质证。被告闫培英、包头市宝泽汽车销售公司对原告提交证据的真实性认可；对被告闫培英提交的证据，原告的质证意见为：认可证据的真实性，但称与本案无关；对被告包头市宝泽汽车销售公司提交的证据，原告的质证意见为：认可证据的真实性。经审理查明：2011年5月30日，原告包头市海菱公司向被告包头市宝泽汽车销售公司出具垫付款证明，该证明载明：本人（本公司）自愿为购车人在贵司购买的X1-18i汽车垫付购车款360000元。本人（本公司）确认：该车辆归购车人所有，发票开具给购车人。由此产生的一切后果由本人（本公司）承担。购车人闫培英，原告包头市海菱公司盖章。2011年5月31日，被告闫培英与被告包头市宝泽汽车销售公司签订汽车销售合同，被告闫培英从包头市宝泽汽车销售公司购买宝马汽车一辆，总价363000元。同日，闫培英向包头市宝泽汽车销售公司交纳购车订金（现金）3000元，原告包头市海菱公司向被告包头市宝泽汽车销售公司支付360000元。2011年6月2日，被告包头市宝泽汽车销售公司为被告闫培英开具机动车销售统一发票，现该车登记在被告闫培英名下。上述事实，有原告提交的第3组证据、被告闫培英提交的第5组证据、被告包头市宝泽汽车销售公司提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，被告闫培英购买汽车，原告为其垫付360000元车款，并出具书面垫付款证明，承诺由此产生的一切后果由原告承担。被告闫培英的行为不属于法律规定的不当得利情形，原告以不当得利为由，要求被告闫培英返还360000元及利息，并要求被告包头市宝泽汽车销售公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司已预交），由原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孟天漫 二〇一八年九月七日书记员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1516号之二 申请执行人张国生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人邓允，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行张国生与菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市国威电器有限公司、陈令乐、邓允、翟洪仓、孔令文、菏泽市亿顺粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓允名下银行存款881800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初17801号原告成明建，男，汉族，1956年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被告陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告徐丽珠，女，汉族，1982年5月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告成明建诉被告陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告成明建的委托代理人王海涛、王东到庭参加诉讼，被告陈志坚、徐丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志坚分别于2016年3月29日、2016年4月29日、2016年5月21日向原告借款合计1150000元，双方约定利息为每月3%。被告陈志坚借款后陆续支付原告利息及部分本金，但合同到期后被告陈志坚并未如期归还本金，截止到起诉之日，被告陈志坚仍拖欠原告借款744500元。经原告催收，被告陈志坚仍未归还欠款，且目前无法联系到被告陈志坚本人。被告徐丽珠与被告陈志坚为夫妻关系，上述借贷发生在夫妻关系存续期间，故被告徐丽珠应对被告陈志坚对外债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，据此，请求人民法院判令：1、二被告连带归还原告借款821800元，并依法支付原告利息108012元（按年利率24%，本金71800元从2017年3月29日起算、本金15万元从2017年4月20日起算、本金60万从2016年10月26日暂计至2017年6月7日，实际计算至被告实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由二被告承担；其余与起诉状一致，没有变更或补充。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议书，内容载明：“兹有陈志坚（甲方）向成明建（乙方）借人民币：肆拾万元正（另有肆拾万元借据）经甲乙双方协商借用期为壹年，每月利息共壹万贰仟元正（12000.00元）于借款当日3月29日付第一个月利息，第二个月以后每月的29日前付息，超期未付利息按每月5%计滞纳金。借用到期后一次性付清本金，拖延期一天罚金壹仟元。”原、被告双方签名捺印，随附被告陈志坚向原告出具的一份借条，内容载明：“兹有借到成明建先生人民币肆拾万元整￥：（400000元），用款期限为壹年。”被告陈志坚以借款人的身份签名捺印。另查，2016年4月29日，被告陈志坚向原告出具一份借条，内容载明：“兹有借到成明建先生人民币壹拾伍万元整（150000元），用款期限为一年。”被告陈志坚以借款人的身份签名捺印。再查，2016年5月21日，被告陈志坚再次向原告出具一份借条，内容载明：“今借到成明建人民币陆拾万元整（用以购买贝雅幼儿园乐器等设备）10月25日还。”被告陈志坚以借款人的身份签名捺印。随附一份银行转账清单，该清单显示2016年3月29日、3月30日共计向被告陈志坚转账388000元；2016年4月19日、20日分三笔共计向被告陈志坚转账144000元；2016年5月19日、20日、23日共计向被告陈志坚转账557505元。此外，原告称还向被告陈志坚交付了部分现金。庭审中，原告称其与被告陈志坚的父亲系朋友关系，被告陈志坚与原告的多个朋友都有借款关系，被告陈志坚向原告借款用于兴建幼儿园。原告主张被告陈志坚通过银行账户向原告支付利息及本金共计724200元，其中此外原告主张被告陈志坚与被告徐丽珠系配偶关系，为此原告提交深圳市宝安区婚姻登记处的调查回执、两被告结婚登记审查处理表、双方申请结婚登记声明书、及户口薄复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款协议、借条、银行转账凭证等证据主张其已向被告陈志坚分别出借款项。根据原告提交的银行转账凭证，本院确认实际借款为1089505元。经核查，截至2017年1月9日，被告陈志坚已偿还款项合计724200元，原、被告仅对2016年3月29日的40万元债务约定了每月12000元的利息，折合月利率3%，双方对2016年4月29日及5月21日的债务并未在借款期间内约定利息。本院根据法律规定，被告陈志坚所偿还的款项应当抵扣先到期债务，并对超出利息的部分予以抵扣本金，经核算，被告陈志坚尚欠原告借款本金569800元未偿还。关于被告徐丽珠的债务承担问题，原告并未提供证据证明被告陈志坚所借款项系用于家庭日常生活所需，亦未提供证据证明被告徐丽珠对本案债务予以追认，因此本院对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成明建返还借款本金569800元及利息（利息应当以本金40万元为基数，按照年利率24%自2017年3月29日计至被告付清之日止；以本金15万元为基数，按照年利率6%自2017年4月20日计至被告付清之日止；以本金19800元为基数，按照年利率6%自2016年10月26日计至被告付清之日止；分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止。）；二、驳回原告成明建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13098元、保全费4862元，合计17960（已由原告预交），由原告负担4575元，由被告陈志坚负担13385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 张  慧  英二〇一八年九月二十一日书 记 员 陈海琪（代）
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初3290号原告：江山欧派门业股份有限公司，住所地：江山市贺村镇淤头村淤达山自然村8号，统一社会信用代码：91330800792060211R。法定代表人：吴水根，董事长。委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：周开发，男，1964年9月11日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。本院在审理原告江山欧派门业股份有限公司与被告周开发劳动争议一案中，原告江山市欧派门业股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山欧派门业股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江山欧派门业股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山欧派门业股份有限公司负担。审判员  余小成二〇一八年九月二十日法官助理汪颖书记员向婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2153号申请执行人：石红梅，女，1972年5月5日出生，汉族，现住霸州市洪电北区。被执行人：郄建美，女，1990年8月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：熊震山，男，1992年9月11日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人石红梅与被执行人郄建美、熊震山物权保护纠纷一案中，申请执行人石红梅向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀1081民初4914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月五日书 记 员  王绍兵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1175号之一 申请执行人:梁礼其，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人:李巨庄，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍地广东省佛山市三水区。 被执行人:陈浩新，男，汉族，1972年10月13日出生，户籍地广东省封开县。 被执行人:孔美兰，女，汉族，1973年11月1日出生，户籍地广东省封开县。 关于梁礼其、李巨庄申请执行陈浩新、孔美兰仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第249号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈浩新应于该裁决书作出之日起十日内向梁礼其、李巨庄偿还借款本金人民币100000元及相应利息（截止至2016年8月5日的利息为人民币40875元，从2016年8月6日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计），孔美兰对陈浩新的前述债务承担连带清偿责任；陈浩新还需要承担仲裁受理费人民币3138元、公告费人民币500元，孔美兰对前述仲裁受理费和公告费负连带清偿责任。因被执行人陈浩新、孔美兰未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁礼其、李巨庄向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，申请执行的金额为人民币172513.41元，执行费为人民币2488元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩新、孔美兰发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令其立即履行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第249号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人陈浩新、孔美兰逾期未予履行，也未向本院报告财产。为查明被执行人陈浩新、孔美兰的其他财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在最高人民法院全国网络查控系统进行查询，从陈浩新中国邮政储蓄银行佛山分行账户（账号为60×××48、62×××51）扣划存款人民币647.70元，全额退付案件执行费；轮候查封了孔美兰所有的位于南海区××镇××大道××碧波××房的不动产(不动产权利证号为***)，轮候查封陈浩新所有的位于南海区××镇××路××商铺××、××号（不动产权利证号为***、***）；档案查封陈浩新所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，并发函至佛山市公安局请求该局协助扣押，因未能扣押而未能处理；委托肇庆中级人民法院协助档案查封被执行人孔美兰名下所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆，至今未有反馈。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年7月9日前往佛山市大沥镇沥西村敦和股份经济合作社（以下简称大沥敦和经济社）进行调查，致函大沥敦和经济社调取相关土地租赁资料，并请求协助调查二被执行人在该社是否有年终分红、了解二被执行人设立在该社辖区范围内的佛山市南海大沥卡拉塑胶颜料色母经营部的情况。根据该社反馈情况，被执行人陈浩新于2007年7月25日与大沥敦和经济社签订土地租赁合同，约定自2007年10月1日起租赁位于敦和村北新区往东、即沥雅路北的土地一幅，面积204平方米，租赁期为20年；2014年9月12日，陈浩新向大沥敦和经济社提交《租赁承包权转让申请》，提出因其本人经营资金比较困难，想将前述土地自2014年10月1日起的租赁经营权转让给案外人梁倩红，租赁所需的租金、水电费用、税费以及法律再用等均由梁倩红承担，大沥敦和经济社于同日在该申请书上盖章确认并与梁倩红重新签订了土地租赁合同。此外，未发现二被执行人有其他财产可供执行。本院已经限制被执行人陈浩新、孔美兰高消费。另，被执行人孔美兰所有的位于南海区××镇××大道××碧波××房，陈浩新所有的位于南海区大沥镇沥苑路名汇苑二层商铺109号、110号分别在南海区人民法院、禅城区人民法院另案查封处置，本院已根据申请执行人的申请，分别发函至南海区人民法院、禅城区人民法院参与分配。 上述执行情况本院于2018年9月5日约谈申请执行人梁礼其、李巨庄，并征求其对终结本次执行程序的意见。其表示不能提供其他可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。 本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人陈浩新、孔美兰有可供执行的财产，申请执行人梁礼其、李巨庄亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1175号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月六日 法官助理伍超 书记员  梁惠英
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3404号 原告：盛发美。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：冯会康。 原告盛发美与被告冯会康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告盛发美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛发美撤回起诉处理。 审判员 闵 杰 二〇一八年九月五日 书记员 金林兵
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审31号 申请执行人库伦旗森林公安局。 法定代表人王树武，职务局长。 被执行人胡日查，男，1987年9月8日出生。 申请执行人库伦旗森林公安局于2018年9月18日向本院申请强制执行2017年10月31日向被执行人送达的库森公林罚决字［2017］第46号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币9200.00元。2017年8月22日，胡日查未办理《林木采伐许可证》擅自将购买自白音花镇察哈尔嘎查村民玉全家所有位于察哈尔嘎查四组玉全家老房子南，水泥路南侧围栏内的杨树采伐27株，林木材积：4.7192立方米，以上事实有证人证言、现场勘查、照片及胡日查本人的供述材料佐证。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表，3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证告权利告知书。6.林业行政处罚决定书。7.林业行政文书送达回证。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.询问笔录。11.责令补种树木通知。12.履行行政决定催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库森公林罚决字［2017］第46号林业行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  乌日汗 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2994号 原告：王成，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 被告：王世福，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。 原告王成与被告王世福劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告王世福经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费1500元。事实和理由：2014年3月，被告王世福雇佣原告王成运输白灰，运输路线为嘉峪关至张掖，王世福欠王成运输费1500元至今未付，原告多次索要，被告一直推诿，原告依法提起诉讼。 王世福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年3月，被告王世福雇佣原告王成运输白灰，运输路线为嘉峪关至张掖，王世福欠王成运输费1500元未付。2017年1月31日，被告给原告立写欠条，欠条载明"今欠到王成运费壹仟伍佰元（￥1500元）。今欠人：王世福，2017.1.31"。原告多次索要，被告一直推诿。 本院认为，王成与王世福间形成的事实劳务关系应受法律保护，王成为王世福提供劳务进行运输，王世福应及时、足额支付运输费。王世福欠王成运输费1500元的事实有王世福本人立写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，对王成要求王世福支付运费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王世福于判决生效后3日内支付王成运费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费31元，合计56元，由王世福负担。 本案已当庭宣判，指定原告于2018年9月12日前来法院领取判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张东峰 二〇一八年九月十一日 书记员  孙婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1826号之二 申请执行人练雪鹏，男，汉族，1976年6月10日出生，地址：广东省惠东县。 被执行人惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠阳区新圩镇南门街。 被执行人刘伟华，男，汉族，1976年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人练雪鹏与被执行人惠阳区稳坤实业有限公司、刘伟华民间借贷纠纷一案，（2016）粤1303民初3193号民事判决书已发生法律效力。该判决判令:1、被执行人在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金400000元及利息（以人民币40万元为本金，从2016年4月19日起按照月利率2%计算至本判决清偿之日止）给申请人；2、支付律师费24000元给申请人；3、案件受理费8300元、公告费390元被执行人承担。被执行人刘伟华对上述款项承担连带清偿责任。逾期，被执行人未能履行。权利人练雪鹏于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号：（2017）粤1303执1826号。 本案在执行过程中，经查：1、被执行人刘伟华、黄婵娟名下共有位于惠州市××区淡水××号（权证号：XXX号、证号：XXX号；土地证号：（2005）第XXX号）房屋、土地，现由惠州市惠城区人民法院【案号为：（2017）粤1303执1604号】查封处置，本院已向惠州市惠城区人民法院提交参与分配申请书，申请参与被执行人刘伟华名下房产、土地拍卖款的分配；2、经查银行、惠阳国土、不动产、车管，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况；3、本院已作出拘留决定书，并依法对被执行人刘伟华、惠阳区稳坤实业有限公司发出限制消费令，并列入失信被执行人名单向社会公布。本院暂未找到被执行人刘伟华、惠阳区稳坤实业有限公司，本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人刘伟华、惠阳区稳坤实业有限公司后再予以实施拘留。申请执行人练雪鹏同意本案予以终结本次执行。 本院认为，被执行人刘伟华、惠阳区稳坤实业有限公司暂无财产可供执行，本案予以终结本次执行。若参与分配所得款项或所冻结执行款不足以清偿欠款，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执1826号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 睿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫洁，女，1981年6月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人闫洁因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人闫洁与被申请人双方协商解决了本案纠纷，故向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人闫洁撤回再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年九月二十六日书记员 格根珠拉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5947号 原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈志华，男，1987年6月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：方黎丽，女，1990年11月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告柴胜龙与被告陈志华、方黎丽民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告陈志华归还借款本金20000元及利息（自2017年10月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.要求被告方黎丽承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告柴胜龙到庭参加诉讼。被告陈志华、方黎丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月15日，被告陈志华向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到20000元，定于2017年10月14日前一次性还清，借款用途为家用，月利率2%。被告方黎丽作为保证人在该借条的担保人处签名、捺印，承诺为借款提供连带责任保证担保，担保期限至本息还清之日止。同日，原告通过转账方式向被告陈志华交付借款20000元。被告陈志华于借款当日支付原告400元现金作为预付利息。借款期限届满后，被告陈志华未按约还款，被告方黎丽亦未承担连带担保责任。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内归还原告柴胜龙借款本金19600元及利息（自2017年10月15日起以本金19600元为基数按照月利率2%据实计算至借款还清之日止）； 二、被告方黎丽对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向被告陈志华追偿； 三、驳回原告柴胜龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告柴胜龙负担6元，由被告陈志华、方黎丽共同负担294元；公告费560元，由被告陈志华、方黎丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  余河洲 二〇一八年九月四日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保253号 申请人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小阳，男，该公司员工。 被申请人：常山金鼎装饰材料有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：许国凤。 被申请人：许国凤女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：潘建林男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被申请人常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林申请诉讼财产保全一案，申请人于2018年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人被申请人常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林价值350000元的财产。申请人已缴纳保全费2270元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人常山金鼎装饰材料有限公司、许国凤、潘建林价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周宏良 二〇一八年九月六日 代书记员 吴晓林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9212号之一原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。法定代表人：黄碧霞。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被告：陈美娇，女，1964年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告陈美娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年9月25日，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。审 判 长  何少英人民陪审员  麦小莹人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄婉媚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7161号原告：邹家发，男，汉族，1948年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王永林，男，汉族，1969年10月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告邹家发诉被告王永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告邹家发于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹家发向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹家发撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告邹家发负担。审判员 杨 灏二〇一八年九月二十八日书记员 贺现巧
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之五申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民初185号民事判决书，于2018年6月4日以（2017）赣11执204号之四执行裁定书裁定拍卖被执行人江洪所有的位于上饶市信州区滨江东路8号32幢1-4、2-4、3-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）和位于上饶市信州区信江中路148号的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号），被执行人江洪、被执行人徐德贵共有的位于上饶市信州区凤凰大道477号1幢1-1、2-1、1-2、2-2、3-2、1-3、2-3、3-3、1-4、2-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）。经网上变卖，2018年9月24日，买受人谢瑛以75万元的最高价竞得被执行人江洪所有的位于上饶市信州区信江中路148号的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江洪所有的位于上饶市信州区信江中路148号的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）及其他相关权利归买受人谢瑛（身份证号码）所有。二、买受人谢瑛可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年九月二十六日书记员  纪开泰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1993号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9267号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，男，该公司职工。 被告：徐文彬，男，1967年9月3日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐文彬保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告徐文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐文彬偿还原告借款本金95000元及利息（计算至2018年8月2日的利息为15225.04元，以后利息按月利率11.8755‰从2018年8月3日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：杨齐宽于2016年5月5日向原告借款95000元，约定到期日期2017年5月4日；借款月利率9.135‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由徐文彬提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后杨齐宽亡故。借款到期后，借款本息未得到清偿。截至2018年8月2日，结欠借款本金95000元、利息15225.04元。 徐文彬未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借款申请书、《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、普通贷款还本还息清单等证据证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款到期后，借款本息未得到清偿，徐文彬作为连带责任保证人，在保证范围内应当按照约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（计算至2018年8月2日的利息为15225.04元，以后利息按月利率11.8755‰自2018年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由徐文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年九月十八日 代书记员 许佳宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复341号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：刘金源，社长。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：黄文富。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 第三人：李某，女，2008年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：刘群娇，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系第三人的母亲。 复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“第五股份经济社”）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称“南海区法院”）作出的（2018）粤0605执异328号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 南海区法院查明：佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）于2011年12月20日作出狮府行决〔2011〕414号行政处理决定书。后该院作出（2015）佛南法行初字第265号行政判决，本院于2015年12月14日作出（2015）佛中法行终字第796号行政判决。该院作出（2015）佛南法民一初字第957号民事判决，本院于2016年9月12日作出（2016）粤06民终5566号民事判决。2018年3月1日，狮山镇政府向该院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执3970号，执行标的为5000元。在执行过程中，该院于2018年4月20日作出（2018）粤0605执3960、3970、3975号执行令。 另查明，佛山市南海区狮山镇白沙桥经济联合社于2017年10月9日作出情况说明，载明：“我经联社于2016年1月，根据各经济社提供的分配名单，以每人5000元为标准，对经联社辖下各经济社的成员直接进行分配”。2017年10月12日，狮山镇政府作出分配证明，载明：“兹证明佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社自2015年3月1日起至2016年3月1日止对其集体经济组织成员作出如下分配：2016年1月，股份分配5000元/人；合计：5000元/人”。 南海区法院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性不属于执行异议程序的审查范畴，故第五股份经济社关于狮山镇政府具体行政行为不合法的主张，该院不作审查，其应另循法律途径进行救济。第二、第五股份经济社请求终结（2018）粤0605执3970号案执行2016年1月股权分配5000元。（2018）粤0605执3970号案的执行标的为5000元，第五股份经济社亦是请求终结该案的执行。终结执行应当符合法定条件，第五股份经济社未能举证证明本案存在依法应当终结执行的事由，故第五股份经济社关于终结本案执行的请求没有事实和法律依据。第三，生效法律文书确李某蔚属第五股份经济社本集体经济组织成员在佛山市南海区狮山镇白沙桥经济联合社分配5000元之前李某蔚具备第五股份经济社本集体经济社组织成员资格，可享受分配，第五股份经济社应按照生效法律文书并结合其分配情况李某蔚支付相应的款项。第五股份经济社未依法履行上述义务，狮山镇政府向法院申请执行，符合法律规定。综上，第五股份经济社的异议请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定驳回第五股份经济社的异议请求。 复议申请人第五股份经济社向本院申请复议称，请求法院撤销（2018）粤0605执异328号执行裁定书，终结（2018）粤0605执3970号案中有关2016年1月股权分配5000元的执行，若已强行划扣应当全额退回。事实与理由：第五股份经济社从未发放“2016年1月分配5000元”给任何一个社员。具体意见如下：一、狮府行决〔2011〕414号行政决定书及法院作出的执行令的执行依据、分红年份、执行标的、执行金额等都是故意混淆是非、颠倒黑白、确实有错。二、狮山镇政府作出的狮府行决〔2011〕414号行政决定书无法律依据，违背历史，罔顾事实，是单方制作决定的。三、超越政府职能无法律依据的行政决定书，压制了具有法律效力的《章程》。四、持有第五股份经济社股权证或配股证明的人，才能认定依法成为第五股份经济社正式合法成员。五、狮府行决〔2011〕414号行政决定书的内容是捏造的。六、第五股份经济社在2009年3月1日至2016年3月1日期间，确实没有分配股权款5000元给社员。七、政府的职能是做调解，直接插手并偏袒单方决定，是超越政府职能的违规、枉法行为。八、政府和法院都应当听取第五股份经济社广大群众的心声。九、恳请法院始终为人民服务，坚持人民立场，认真查明事实，立即终结该案执行划扣：“2016年1月分配款5000元”的执行。十、第五股份经济社在已向政府提交的《履行催告书异议申辩》中作出了详细书面申辩。十一、第五股份经济社正式股东都没有分配5000元，就被法院强行分配给非股东，不公平。十二、原审法院认定法律主体、事实依据、适用法律都存在错误。十三、希望法院有错必纠，依法撤销错误执行，以绝后患。 复议期间，申请执行人狮山镇政府、第三人李某蔚均没有发表答辩意见，各方当事人亦均未向本院提交新证据。 经审查，南海区法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：申请执行人狮山镇政府持已生效的狮府行决〔2011〕414号行政处理决定书及（2015）佛中法行终字第796号行政判决书向南海区法院申请强制执行股权分配款5000元，南海区法院据此以（2018）粤0605执3970号案立案执行，并对第五股份经济社采取强制执行措施，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，执行异议、复议程序的审查范畴为法院的执行行为是否违反法律规定。本案中，第五股份经济社以狮山镇政府作出行政处理决定书的行政处理行为违法、第三人未成为正式合法社员、第五股份经济社未分配股权分配款等理由提出异议和复议，实质上并非针对具体执行行为的合法性提出执行异议，而是对执行依据的正确性、合法性提出异议和质疑，不属于执行异议、复议程序的审查范畴，故本案不作审查。 综上，南海区法院作出的（2018）粤0605执异328号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人第五股份经济社提出的复议理由均不成立，其关于撤销该院（2018）粤0605执异328号执行裁定书，终结（2018）粤0605执3970号案执行的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异328号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄榕霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3061号 原告：成都润华建材有限公司，住所地成都市郫都区古城镇中平村十一组。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 委托代理人：刘华军，男，汉族，40岁，公司员工。 委托代理人：方俊容，女，汉族，26岁，公司员工。 被告：成都市荣泰贸易有限责任公司，住所地成都市郫都区古城镇蜀源大道999号。 法定代表人：邹蓉，职务不详。 被告：陈云强，男，汉族，1973年9月4日出生，住成都市郫都区。 原告成都润华建材有限公司与被告成都市荣泰贸易有限责任公司、陈云强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告成都润华建材有限公司委托代理人刘华军（特别授权）到庭参加诉讼，被告成都市荣泰贸易有限责任公司、陈云强经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都润华建材有限公司诉称，2016年11月5日，原告与第一被告签订《成都市预拌混凝土供应合同》，被告从原告处订购货物，第二被告为项目负责人，有权签署供应表、结算、对账、付款协议等，合同同时对货款支付时间、违约责任费作出约定。合同履行后，经过两次结算，被告均予以盖章签字确认，但一直未予支付，现诉请：1、两被告支付原告应收货款82500元；2、两被告支付原告违约金8250元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告成都市荣泰贸易有限责任公司、陈云强未出庭应诉。未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月5日，原告与被告成都市荣泰贸易有限责任公司签订《成都市预拌混凝土供应合同》，被告成都市荣泰贸易有限责任公司从原告处订购所需货物，被告陈云强为项目负责人，有权签署供应表、结算单、对账单、付款协议等，合同同时对货款支付时间、违约责任等作出约定，其中货款支付方式约定为工程完工后一次性支付、违约金为合同总额10%。2016年11月29日，被告陈云强签署两份明细单，载明原告送货时间、数量、单价、总价，确认总货款82500元，被原告述称被告至今未予付款，经催收未果，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《成都市预拌混凝土供应合同》、明细表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告成都市荣泰贸易有限责任公司之间买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告陈云强在买卖合同关系中仅为被告公司项目负责人，其行为为代表公司职务行为，根据合同约定，其有权署供应表、结算单、对账单、付款协议等，被告公司应对被告陈云强签署的具有对账性质的结算金额承担责任；原告主张的违约金未超出合同约定及法定标准，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都市荣泰贸易有限责任公司于判决生效后七日内支付原告成都润华建材有限公司货款82500元及违约金8250元； 二、驳回原告成都润华建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2068元，由被告成都市荣泰贸易有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年九月十日 书 记 员  张 凝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初264号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：崇州市××集体资产清产核资报表、报告的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】38号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第129号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】38号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员   熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                             书记员   彭莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5342号原告：熊毅，男，1968年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西大街366号，统一社会信用代码;91520321573319553F。法定代表人：肖德洪，公司总经理。原告熊毅与被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊毅及其诉讼代理人韦遵宁、令狐迎、被告大地公司之法定代表人肖德洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬76500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年以来，我在被告公司任财务总监，月工资8000.00元，在实际支付工资过程中，均是支付我部分，其余部分支付我妻子蒋红。其后由于被告经营困难，故从2015年4月份以来一直未向原告发放工资，故此经双方于2017年8月3日进行结算，被告认可应付我2015年至2016年的工资150000.00元，并将其中73500.00元支付到我妻子名下，故此被告并向我出具《欠条》1份，确认应支付我拖欠工资76500.00元。但是经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告大地公司辩称：我与原告形成事实劳动关系我方认可，月工资8000.00元我方也认可。从2015年以来未支付原告工资无异议，但是被告在我公司上班至2015年12月以后就基本上没有上班，故此我公司在2015年12月以后并未拖欠原告的工资，请法院核实后依法判决。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《欠条》1份、《遵义大地房地产开发有限公司欠付职工工资汇总表》1份、注册税务师执业资格证书1份、银行流水4页、电传资料2份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证予以确认。本院认定事实如下：被告大地公司系从事房地产开发的企业法人，其在从事房地产开发过程中，于2012年聘请原告担任公司财务总监，月工资约定为8000.00元。其后被告由于经营困难，从2015年4月起，就再未向原告发放工资。经原告及其他公司员工的多次催促，原被告双方于2017年8月3日对所拖欠工资情况进行核实后，形成了《遵义大地房地产开发有限公司欠付职工工资汇总表》，载明大地公司2015年应付原告工资33300.00元；2016年欠付公司43200.00元，该汇总表在经被告出纳肖德品、股东况付海、法定代表人肖德洪核实签字后，加盖了公司公章。同日被告向原告出具了《欠条》1份，载明“截止2016年12月31日，未付本公司职工熊毅同志工资：零拾柒万陆仟伍佰零拾零元整（小写：76500.00元）。2017年8月3日”，其后由张世强将此件带到团溪镇政府由管理被告公章的团溪镇政府工作人员在日期上加盖了被告公司公章。现由于被告仍未能支付前述拖欠工资，故此被告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告认可在2017年8月3日进行核算时，被告大地公司提出公司经营困难，故此工资只计算至2016年12月份，故此涉案《遵义大地房地产开发有限公司欠付职工工资汇总表》体现2017年应付原告工资为0元。本院认为，庭审中原被告对双方形成了事实上的劳动合同关系均予以认可，被告对拖欠原告工资的事实也无异议。故此本案争议的焦点是被告大地公司在本案中应当支付原告工资的数额。原告主张被告应当支付其2015年4月至2016年12月的工资76500.00元，该事实在被告出具的《遵义大地房地产开发有限公司欠付职工工资汇总表》和《欠条》中均予以了体现，且对拖欠金额相互予以了印证，本院对此事实予以确认。该结算体现双方形成了新的债权债务关系，即原告是债权人，被告是债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告支付工资76500.00元本院予以支持。被告认为原告截止上班时间为2015年12月，对其后的工资不予认可，与本案查明事实相悖，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、由被告遵义大地房地产开发有限公司支付原告熊毅工资76500.00元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856.00元、保全费785.00元，共计1641.00元，由被告遵义大地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年九月六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初234号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人杨卫东，男，1974年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：河北省唐山市，现住址：河北省唐山市。因寻衅滋事，2008年9月18日被唐山市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月15日经滦南县人民检察院决定逮捕，2018年6月2日被滦南县公安局抓获后于次日执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人李凯燕，河北高阶律师事务所律师。   辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人杨卫东犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人杨卫东及其辩护人李凯燕、周存鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2017年10月2日16时许，孙燕（另案处理)得知弟弟孙某在滦南县坨里镇滦海公路大桥处因超车与唐山市曹妃甸区柳赞镇二村的杨某1口角后发生互殴被劝开，遂电话纠集被告人杨卫东及马湘博（已起诉)，后马湘博纠集孔令猛、张大勇、安梦乔（均已起诉）；被告人杨卫东纠集董颖（已起诉）并让其携带从藏匿于孙燕烧烤店取来的枪支驾车赶至滦海公路坨里大桥处，董颖将该枪交予被告人杨卫东，被告人杨卫东继续驾车赶至了案发现场，下车后，被告人杨卫东手持枪支朝天鸣放一枪后伙同他人上前持枪将杨某1驾驶的货车玻璃、车灯等砸坏，并强行将被害人杨某1拽下车，对其拳打脚踢致伤，后驾车逃离现场。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，杨某1的伤情属轻微伤；经滦南县价格认证中心认定车辆损失价值人民币1185元。案发当晚,被告人杨卫东到董颖所居住的乐亭县乐亭镇水悦华庭小区32-1-103室，将作案时使用的枪支藏匿于董颖家中，直至2017年10月13日被滦南县公安局依法查扣，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定涉案枪支属以火药为发射动力的枪支，具有致伤力，子弹为5.6mm小口径子弹。   公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨卫东随意殴打他人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚。提请本院依法判处。   在法庭审理过程中，被告人杨卫东对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，主要辩称枪是董颖的。   辩护人李凯燕、周存鹏的主要辩护意见是：1、本案被害人杨某1具有过错；2、被告人杨卫东赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪；3、被害人与孙某有互殴，其伤也有互殴时造成的。希望法庭对被告人杨卫东从轻处罚。   经审理查明：2017年10月2日16时许，孙燕（另案处理)得知其弟孙某在滦南县坨里镇滦海公路大桥处因超车与唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞二村的杨某1发生了矛盾，遂电话分别纠集被告人杨卫东及马湘博（另案处理），后马湘博纠集孔令猛、张大勇、安梦乔（另案处理）；被告人杨卫东纠集董颖（另案处理）等人并让董颖携带其藏匿于孙燕烧烤店的枪支先后驾车赶至现场。到现场后，杨卫东手持枪支朝天鸣放一枪后伙同他人上前对被害人杨某1拳打脚踢，并将其驾驶的货车玻璃、车灯等砸坏后驾车逃离现场。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，杨某1的伤情属轻微伤；经滦南县价格认证中心认定车辆损失价值人民币1185元。案发当晚,被告人杨卫东携带作案时使用的枪支到董颖所居住的乐亭县乐亭镇水悦华庭小区32-1-103室，将该枪支藏匿于董颖家中，直至2017年10月13日被滦南县公安局依法查扣。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支属以火药为发射动力的枪支，具有致伤力，子弹为5.6mm小口径子弹。   案发后，被害人杨某1的损失已获赔偿，被告人杨卫东取得了被害人谅解。   上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   1、被害人杨某1陈述，证实其所驾驶的拉海货的货车被孙某驾驶的大货车抹了一下，险些发生交通事故，其因不满，遂驾车追赶并将孙某驾驶的大货车截停，让孙某向其道歉，双方发生了争执。后其所驾驶的货车前方被一辆未悬挂号牌的白色宝马轿车横向挡住，杨卫东带人到现场后用枪托将其货车玻璃砸坏，并用枪指着其，让其下车并朝天开了一枪，其下车后被人殴打，打完后对方就开车跑了。   2、证人孙某、杨某2、张某1、史某、严某、杨某3、张某2、李某1、李某2证言，分别证实了案发现场的相关情况。   3、董颖、孔令猛、马湘博、张大勇、安梦乔、孙燕供述与辩解。   4、被告人杨卫东供述与辩解。   5、辨认笔录及辨认说明。   6、搜查笔录、扣押清单，证实从董颖家中查获半自动枪支一支，子弹90发。   7、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字[2017]0156号鉴定书及送检枪支、子弹照片，证实送检枪支（编号TSIFS2017HJ-0361）属以火药为发射动力的枪支，具有致伤力；送检90发疑似子弹（编号为TSIFS2017HJ-0362）中80发为制式5.6mm小口径子弹，1发为改制的5.6mm小口径子弹。   8、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字[2017]334号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人杨某1的伤情为轻微伤。   9、滦南县价格认证中心价认定字[2017]73号价格认定结论书，证实被害人杨某1货车损失价格为人民币1185元。   10、现场勘验笔录、照片说明、现场方位示意图、现场平面示意图，证实了案发现场的客观情况。   11、谅解书，证实被害人杨某1的经济损失已获得赔偿，被害人杨某1对被告人杨卫东的行为表示谅解。   12、唐山市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书，证实被告人杨卫东曾因寻衅滋事被劳动教养一年。   13、户籍证明信，证实被告人杨卫东作案时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人杨卫东随意殴打他人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。滦南县人民检察院指控被告人杨卫东犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被害人杨某1的经济损失已获赔偿，被告人杨卫东取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：   被告人杨卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2023年6月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 卢 建     二〇一八年九月三十日   书 记 员 高 萌
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申474号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张米果，女，1967年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人王殿臣，1942年5月8日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区第五中学退休教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭锦后旗头道桥镇人民政府。法定代表人李发荣，该镇镇长。再审申请人张米果要求杭锦后旗头道桥镇人民政府（以下简称头道桥镇政府）依法履行职责，对张米果与张开财土地使用权争议作出处理决定一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张米果申请再审称，（一）2015年8月14日头道桥镇人民政府出具的头政字【2015】73号文件《关于头道桥镇联丰村七社张米果信访转办事项的处理意见》、鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终字第41号行政判决书和杭锦旗呼和木独镇人民政府政发（2015）4号《呼和木独镇人民政府关于乌兰其其格、杨宽荣等五户草牧场纠纷的处理意见》作为新证据，足以推翻原审裁定。（二）【2015】73号文件是一个信访处理意见，该意见对张米果的实体权利不产生影响。张米果关于土地使用权争议的申请行为并非重复申请行为，头道桥镇人民政府应依法作出裁决。（三）原审法院不分信访程序和诉讼程序，认定张米果所诉土地使用权争议不属于行政诉讼受案范围错误。张米果依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院认为，张米果要求头道桥镇政府处理其与张开财关于其院门前草园子和菜地土地使用权争议事项，已经头道桥镇政府处理，且《头道桥镇联丰村七社张米果信访事项的复查意见》（杭正信字［2014］14号）写明“头道桥镇政府认为：1.信访人张米果没有取得该片土地的承包经营权，张米果以‘谁门前就是谁的地’为由要求取得土地承包经营权，无据可依。张开才所开荒的7.9亩土地承包经营权是依法取得，应当受法律保护”，又写明“根据以上调查情况，就信访人（张米果）反映的问题作出如下复查意见：一、依据巴党发【1993】31号《关于稳定和完善土地承包关系的实施意见》的精神：‘农村集体组织同意开垦的土地，仍坚持谁开垦、谁经营、谁受益的原则’,该争议地块系张开才所开的荒地，应继续由张开才耕种经营。信访人（张米果）提出将张开才所开荒地返还的诉求，无据可依，不予支持。二、对信访人（张米果）提出的村里规定‘谁门前就是谁的地’的说法，经调查村社负责人，证明从未做出过这样的规定，故不可以此作为返还信访人开荒地的依据。”土地使用权争议是因为土地使用权属归属不清所致。无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议就属于土地使用权争议，应由人民政府处理。但从《头道桥镇联丰村七社张米果信访事项的复查意见》内容来看，张米果没有取得其院门前土地承包经营权，张开才已经依法取得所开荒的7.9亩土地承包经营权。即张米果主张的其院门前草园子和菜地的使用权，并不存在权属不清的问题，张米果要求头道桥镇政府依法履行行政职责，对案涉土地使用权争议作出处理决定，没有事实和法律依据。原审认定张米果的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张米果的起诉不予立案并无不当。综上，张米果的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张米果的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0105执388号之一 申请执行人：姜京华，男，汉族，1955年3月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：戴红方，男，汉族，1962年7月2日出生，住兰州市七里河区。 关于姜京华与戴红方借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。申请执行人姜京华于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 申请执行人姜京华与被执行人戴红方借款合同纠纷一案，姜京华于2018年6月1日向本院申请执行（2017）甘0105民初1714号民事调解书。本院于2018年6月5日依法立案执行。 本案在本院执行过程中，姜京华于2018年12月4日向本院递撤销强制执行申请书，撤销对戴红方的强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： （2017）甘0105民初1714号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3728号原告：东莞市健卓光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区。统一社会信用代码为91441900398015420L。法定代表人：朱海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：邵申云，男，汉族，1995年8月6日出生，住贵州省毕节市，原告东莞市健卓光电有限公司诉被告邵申云买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月7日提起诉讼，本院于2018年3月13日立案受理后，原适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告自2016年9月开始发生交易往来，被告从原告处采购玻璃片。原告按约定将货物如期交付被告，双方约定付款期限为验收后即付清，但被告多次都未足额支付，截至2018年1月26日仍拖欠原告货款29318.5元。原告与被告建立买卖合同关系时，被告以“东莞市齐鑫隆光电有限公司”的名义生产经营，但该公司并没有取得营业执照，而被告是实际经营者，因此应当承担付款责任。故原告起诉请求：1、被告支付原告货款29318.5元及逾期利息（按月息2%从2017年4月26日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中，向本院提供的证据有：送货单25份、对账单一份、微信付款记录及POS机刷卡付款截图打印件、关于“东莞市齐鑫隆光电有限公司”的国家企业信用信息打印件。被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告在本案诉讼中提供的送货单的时间段为2016年9月至2017年4月，共25份，客户名称栏均为“齐鑫隆”、收货单位均有签收人员签字，部分签字为“邵申云”，与本案被告名称一致，送货单内容有订单号、产品名称、规格型号、交货数量、单价、金额等，并有说明栏第2项注明“验收即付清货款（或按双方协议方式付款），否则逾期按月息2%收取滞纳金”；原告提供的对账单为原告单方制作，未经被告确认，内容系按被告未付清货款的送货单的金额汇总119868.5元减去原告确认被告已付部分货款90550元计算出被告拖欠货款金额为29318.5元，显示未付清货款的是2017年3月7日、3月10日、3月14日、3月21日、3月28日、4月8日、4月17日、4月26日、4月28日等的送货单中的货款；原告提供的送货单中不存在对账单载明中的2017年3月28日送货单，该对账单显示该笔送货单的金额为10430元，而对账单中除了2017年3月28日送货单，对应的其它送货单实际的金额合计为120766元，而对账单中所列送货单总金额119868.5元减去2017年3月28日送货单10430元后计算得出109438.5元；原告提供的微信付款截图打印件显示被告曾通过微信转账及POS机刷卡付款给原告的记录；原告提供的“东莞市齐鑫隆光电有限公司”国家企业信用信息打印件显示“东莞市齐鑫隆光电有限公司”未经企业工商登记注册。以上事实，有原告提供的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告陈述的事实进行答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告提供的证据较为充分，可以形成证据链条，证明与被告发生买卖合同关系，被告拖欠原告货款等事实。被告以未登记成立的企业名义对外进行民事活动，所产生的债务依法应当由实际经营者即被告承担。被告在实际履行合同过程中，存在拖欠原告货款的事实，依法应当承担相应违约责任。原告据以主张权利的对账单虽然是原告单方提供，但属于原告自认的事实，案件事实不存在2017年3月28日送货单，对应的该笔货款10430元应当在原告主张金额29318.5元中扣除，故被告实欠原告货款18888.5元。关于原告请求被告从2017年4月26日起计至实际清偿日止支付按月息2%计算的迟延付款利息问题。被告在案涉交易中存在违约情形，应当承担违约责任。根据被告的付款情况，并没有针对哪一笔进行付款，事实中，原告也没有向被告主张过迟延支付利息。原告主张权利所依据的送货单，最后一张是2017年4月28日，虽然送货单中有注明“验收即付清货款（或按双方协议方式付款）”，但收货不等于验收，双方又无其他关于付款事项的约定，视为约定不明。送货单中约定“逾期按月息2%收取滞纳金”，滞纳金属于行政法规中的概念，在民事法律关系中，不存在违约情况下，可收取一方滞纳金的法律规定，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院可酌情认定被告应当自原告起诉之日起至货款付清日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款利息；超出本院认定的部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邵申云于本判决生效之日起五日内向原告东莞市健卓光电有限公司支付货款18888.5元及迟延付款利息（以18888.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月7日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市健卓光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费664元，由原告东莞市健卓光电有限公司负担301元，由被告邵申云负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良审 判 员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一八年九月十一日书 记 员  杜秋兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6207号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：刘文忠，男，1984年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告刘文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初229号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人范某，男，1987年7月1日出生，汉族，高中文化，系石家庄钢铁有限公司轧钢厂临时工，户籍所在地：河北省保定市满城区，现住石家庄市长安区。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月12日21时30分许，被告人范某酒后驾驶车牌号为“冀Ｆ×××××”的白色轿车，在石家庄市长安区中山路口时，发现有交警检查，在吹气测试显示其涉嫌酒后驾驶后，交警让其再次对测试仪吹气时，范某驾车强行闯卡逃离现场，将执勤交警停放在现场的两辆警用摩托车（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）和一辆警用汽车（冀Ａ×××××）撞坏。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年3月12日21时30分许，被告人范某酒后驾驶车牌号为“冀Ｆ×××××”的白色轿车，在石家庄市长安区中山路口时，遇执勤交警检查酒后驾驶，在吹气测试显示其涉嫌酒后驾驶后，执勤交警让其再次对测试仪吹气时，被告人范某驾车强行闯卡逃离现场，在逃离时将执勤交警停放在现场的两辆警用摩托车（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）和一辆警用汽车（冀Ａ×××××）撞坏。 另查明，被告人范某于2018年3月13日14时许到石家庄市投案,并赔偿被害单位车辆维修费用4668.7元。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某供述与辩解，证人徐某、齐某、王某证言，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的执法经过，道路交通事故当事人陈述材料，石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，维修发票，机动车驾驶证、行驶证复印件，交警队出具的证明、收款证明，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某为逃避酒后驾驶检测，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。被告人范某在案发后主动投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范某在案发后主动赔偿被害单位经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  刘丽雪 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张仲豪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1414号申请执行人：赵云飞，男，1983年3月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：白向国，男，1990年10月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市西河区。本院在执行申请执行人赵云飞与被执行人白向国民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵云飞于2018年9月13日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十三日书记员  潘宏晨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执688号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托代理人：钟晓、徐育旺，均系广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈玉华，女，1977年12月29日生，住广东省台山市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈玉华一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第012号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈玉华于该裁决书作出之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币158374.94元及相应利息（详见裁决书），支付律师费人民币15000元及公告费人民币500元，该案仲裁费人民币6295元，由被执行人陈玉华承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币292974.97元。另，本案申请执行费人民币4295元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人银行存款697.27元和另案分配得款9892.73元（扣抵执行费后余款6295元退申请执行人)外，未发有其它可供执行的财产。另申请执行人提供的陈玉华位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡4座1103房，经核查应为佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡41座1103房，该房2017年1月25日后已不在被执行人名下。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月四日 书记员  霍伟杰