成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11157号 原告谭莉华，女，汉族，1970年2月3日出生，住成都市青羊区。 被告陈小明，男，汉族，1970年3月10日出生，住四川省营山县。 被告陈德华，女，汉族，1970年6月7日出生，住四川省营山县。 原告谭莉华与被告陈小明、陈德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭莉华到庭参加了诉讼，被告陈小明、陈德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告谭莉华诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系老乡。从2011年10月9日起，被告陈小明因做生意需要资金周转，陆续向原告借款102万元。原告多次以转账的方式转到了被告陈小明的账户内，被告陈小明分别向原告出具了部分借条，有12万元虽然未打借条，但以转账备注借用的方式支付给了陈小明。此后，被告未归还借款。根据相关法律规定，两名被告作为夫妻关系应当对婚内的借款债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1.二被告向原告归还借款102万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按照年利息24%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈小明、陈德华未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年10月9日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借到谭莉华20万元，利息按3.5分起计算至还款时止。2011年10月12日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款20万元。 2011年11月17日，陈小明通过银行转账方式向谭莉华转款7000元。 2011年12月15日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借谭莉华15万元。同日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款15万元。 2011年12月29日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款15万元。2011年12月31日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借谭莉华15万元。 2012年3月7日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借谭莉华10万元。同日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款10万元。 2012年4月22日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借谭莉华15万元。同日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款15万元，个人转账汇款受理回单载明的用途为借款。 2012年5月24日，陈小明作为借款人出具借条，载明：今借谭莉华5万元。同日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款5万元，个人转账汇款受理回单载明的用途为借款。 2012年9月17日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款6万元，个人转账汇款受理回单载明的用途为借。同日，陈小明作为借款人出具收条，载明：今收到谭莉华10万元。 2012年10月8日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款5万元。个人转账汇款业务受理回单载明用途为个人借。 2012年12月10日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款5万元。个人转账汇款业务受理回单载明用途为借用。 2013年4月1日，被告陈小明通过银行转账方式向原告谭莉华转款5万元。 2013年4月28日，谭莉华通过银行转账方式向陈小明转款2万元。个人转账汇款业务受理回单载明用途为借用。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、收条、转款凭证、个人活期明细信息等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）原告陈述原被告是老乡关系，被告的妻子陈德华是原告的同学。当时被告称做工程需要钱向原告借钱，给原告给付利息，原告从亲戚处筹钱给被告借钱，表示现在两个被告都找不到了；（二）原告称，自己主张年利率24%的依据是第一张借条（2011年10月9日出具）约定了利息3.5分，出于信任，后面的借条就没写利息了。原告同时称，案涉借款不涉及预扣利息，2012年9月17日的借条载明的借款为10万元，对应2012年9月17日向陈小明转款6万元，另外的4万元的现金交给被告的，最后的几笔借款因被告在深圳急着用钱就没打借条。（三）原告称，借款后没还过本金，2011年11月17日陈小明向原告转款的7000元和2013年4月1日陈小明向原告转款的5万元是陈小明还的利息；（四）原告提交了二被告的户口本复印件，载明户主姓名陈国辉，陈小明与户主关系为女婿，陈德华与户主关系为女，拟证明二被告系夫妻关系，主张陈德华应就案涉借款承担夫妻共同债务，原告陈述其去深圳找过二被告，当时有手机录音可以证明，陈德华知道借款的事，但换了几次手机，不知道录音还有没有。 本院认为，原告谭莉华提交了借条、收条、转款凭证、个人活期明细信息等证据拟证明向被告陈小明借款，因被告陈小明、陈德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院经审查予以采信。陈小明向原告出具的借条、收条系双方当事人的真实意思表示，除2011年10月9日的借条利息约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告陈小明未按约定履行还款义务，应承担相应违约责任，即向原告偿还剩余借款本息。 （一）借款本金及利息。对于借款本金，根据本案证据及原告陈述，可以认定本案的案涉借款本金共计102万元。审理中原告陈述2011年11月17日陈小明向原告转款7000元系归还的利息，因2011年10月9日陈小明向原告出具的20万元借条约定了利息按3.5分起计算至还款时止，该借条对应的20万元借款于2011年10月12日通过转账方式支付给陈小明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案中被告陈小明的该笔7000元还款，按年利率36%计算利息后超过部分应抵扣本金。该7000元还款发生时，原告仅向被告出借了20万元，经计算本案中该20万元的借款本金，按月息3%计算，从借款之日起即2011年10月12日计算至2011年11月16日的利息为7101元（计算方式：20万元×36%÷365天×35天=7000元），故2011年11月17日陈小明向原告转款7000元应全部冲抵利息，利息支付至2011年11月16日。对于2013年4月1日，陈小明通过银行转账方式向谭莉华转款的5万元，审理中原告陈述该5万元系归还的利息，因原告出示的借条及收条除2011年10月9日的20万借条约定了利息，其余借条和收条、转款均无证据证明约定了利息，现原告无证据证明除2011年10月9日的20万借条外，其余借款约定了利息，应当承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告于2013年4月1日支付的5万元，应先支付以2011年10月9日的20万借款从2011年11月17日起计算还款时的利息。经计算本案中该20万元的借款本金，按月息3%计算，从2011年11月17日计算至2012年7月27日的利息为50104元（计算方式：20万元×36%÷365天×254天），故2013年4月1日陈小明向原告转款5万元应全部冲抵利息，利息支付至2011年11月17日。综上，陈小明尚欠原告的借款本金共计102万元。 对于原告主张的从起诉之日（2017年10月24日）起至付清之日止按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，因现无证据证明双方对除2011年10月12日的20万元借款外的其他借款进行了利息及还款期的约定，故本院仅支持借款利息以20万元为基数，从起诉之日（2017年10月24日）起，按年利率24%计算至付清之日止；以82万元为基数，从起诉之日（2017年10月24日）起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。 （二）夫妻共同债务认定。原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，因原告仅提交了二被告的户口本复印件拟证明二被告系夫妻关系，未提交其他证据证明二被告的夫妻关系，且本案案涉借款102万元已超出家庭日常生活需要，本案借条、收条仅被告陈小明作为借款人签字，并无被告陈德华的签字确认，案涉借款仅转账给被告陈小明，原告也未提交相应证据材料证明被告陈德华有共同借款的意思表示或在借款后对该笔借款进行了追认或该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告陈德华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内向谭莉华偿还借款本金102万元； 二、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内向谭莉华支付利息，利息以20万元为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率24%计算；以82万元为基数，从2017年10月24日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止； 三、驳回谭莉华的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，公告费300元，由被告陈小明承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  朱咏梅 二〇一八年九月十日 书 记 员  袁 忆