广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终448号 上诉人（原审原告）：广西高兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安园东路北侧南大物流市场第**。 法定代表人：曹勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈发祥，男，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：广西建大建设集团有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇田园一路v> 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人广西高兴投资有限公司（以下简称高兴投资公司）因与被上诉人广西建大建设集团有限公司（以下简称建大建设公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高兴投资公司上诉请求:1.撤销江州区人民法院(2018)桂1402民初253号民事判决；2.判令建大建设公司向高兴投资公司支付本案所涉的钢材款236021.35元及利息（以236021.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：建大建设公司因承建的崇左市江州区那隆镇生态移民安置项目工程需要，其派人到高兴投资公司住所地协商后，后者于2016年4月23日雇请桂Ｋ×××××和桂Ａ×××××两辆大货车在相关工作人员的押送下将共计81.425吨、总货款为236021.35元的多种不同规格的螺纹和盘螺钢材从南宁市运至建大建设公司的涉案项目工程工地，材料经该项目工地的施工管理人员王文刚、黄昭荣、王嵩迪验收并在销售单上签名确认，后建大建设公司将高兴投资公司运至该工地的钢材全部用于本案涉案工地，材料款至今未支付，高兴投资公司多次催付未果。以上事实一审法院予以确认，但是一审法院在无证据和事实推翻上述事实的情况下，判决驳回高兴投资公司的诉讼请求是错误的。本案双方虽然没有书面合同，但高兴投资公司已经将材料运至工地，建大建设公司是涉案项目工程的承建方，且该项目工程的施工管理人员王文刚、黄昭荣、王嵩迪在销售单上验收签名确认，以上三事实足以认定双方之间存在买卖关系，建大建设公司应该向高兴投资公司支付材料款。且结合以上三事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，高兴投资公司也有理由相信王文刚、黄昭荣、王嵩迪三人有代理权，该代理行为的后果应当由建大建设公司承担，在建大建设公司没有证据证明其所建工程项目未使用涉案钢材的情况下，其辩解不足以免除支付责任。 建大建设公司辩称，建设建大公司与高兴投资公司不存在买卖合同关系，建大建设公司也没有对王文刚、黄昭荣、王嵩迪三人的行为进行追认，三人的行为不应当由建大建设公司承担，建大建设公司不应承担任何付款责任。 高兴投资公司向一审法院起诉请求：建大建设公司向其付清拖欠的建筑钢材款236021.35元及支付利息（以236021.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：崇左市江州区那隆镇生态移民安置项目工程系建大建设公司所承建。2016年4月13日，高兴投资公司雇请桂Ｋ×××××号货车将螺纹和盘螺钢材52.705吨，货款152975.90元运送至涉案项目工地，由王文刚、黄昭荣、王嵩迪对该货物进行验收后并提货，王文刚、黄昭荣、王嵩迪在高兴投资公司出具的《销售单》“提货员”处签字确认；同日，高兴投资公司雇请桂Ａ×××××号货车将螺纹28.72吨，货款83045.45元运送至涉案项目工地，王文刚、黄昭荣对该货物进行验收后并提货，王文刚、黄昭荣在高兴投资公司出具的《销售单》“提货员”处签字确认。 一审法院认为：高兴投资公司提供的《销售单》仅有王文刚、黄昭荣、王嵩迪签字确认，既无公司印章或项目部印章，也无项目部经理或负责人签字，高兴投资公司提供王文刚的证人证言用以证明王文刚、黄昭荣、王嵩迪是建大建设公司承建涉案项目工程的施工管理人员，但未能提供其他证据予以证实，且建大建设公司不予认可，故对王文刚的证人证言不予认定。高兴投资公司无证据证明王文刚、黄昭荣、王嵩迪得到建大建设公司授权，也无证据证明建大建设公司事后对王文刚、黄昭荣、王嵩迪的行为予以追认。王文刚、黄昭荣、王嵩迪在《销售单》“提货员”处的签字行为，不构成职务行为，且其在《销售单》上并无注明代表建大建设公司签收货物，客观上并无形成具有代理权的外在表象，对建大建设公司不构成表见代理。另外，高兴投资公司未提供证据证明涉案钢材用于建大建设公司承建涉案项目工程。故对高兴投资公司诉请建大建设公司支付建筑钢材款236021.35元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回高兴投资公司的诉讼请求。案件受理费2420元，由高兴投资公司负担。 本院二审期间，高兴投资公司提供了一份崇左市江州区那隆镇人民政府出具的《说明书》，建大建设公司提供了一份销售单，本院组织双方进行了质证，对双方提供的证据，本院认定如下：那隆镇人民政府既是有公信力的政府部门，也是本案涉案工程的发包方，其是与承包方即建大建设公司有密切联系的部门，其所出具的说明书的内容客观真实，可以证实王文刚是建大建设公司所承包的那隆镇生态移民安置工程第**的现场施工管理人，对该事实，本院予以认定；对建大建设公司提供的销售单，单据中无明确购买人，庭审中建大建设公司对于销售单中“吴工”的身份并不知晓，也没有证据证实该工程有再次分包的情况，故该证据的真实性无法核实，对其证明效力，本院不予认定。 就当事人对一审判决认定事实的异议，本院认定如下：建大建设公司认为高兴投资公司将螺纹和盘螺钢材运送至涉案项目工地只是高兴投资公司的单方陈述。本院认为，高兴投资公司提供的证据已经形成有效证据链，足以证实王文刚是该涉案项目工地的施工管理人员的事实，其在高兴投资公司的销售单中签字签收上述材料，已经能够证实高兴投资公司将螺纹和盘螺钢材运送至工地的事实。反之，建大建设公司没有提供证据证实涉案工程存在分包行为或者存在实际施工人的情形，对自己在一审中提供的王文刚于2018年2月11日所写收条的来源无法陈述清楚，对二审中提供的销售单的购买人身份也不知晓，故建大建设公司的上述异议不成立，本院不予支持。对一审判决没有认定的事实，本院补充认定如下：王文刚是建大建设公司所承包的那隆镇生态移民安置工程第**工程的现场施工管理人，根据王文刚所签收的销售单，建大建设公司尚欠236021.35元货款未支付。 对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可依据当事人双方的交易习惯、交易方式和其他相关证据对买卖关系是否成立进行认定。本案中，由于没有证据证实双方存在多次交易，故无法核实双方的交易习惯，但是高兴投资公司提供的证据已经形成有效的证据链，足以证实双方存在买卖合同关系，对该事实，本院予以认定。 依法成立的合同，对合同各方具有约束力。高兴投资公司作为卖方，已经将涉案材料运送至涉案项目工地，并经作为施工管理人的王文刚签收确认，完成了标的物的移交，作为买方，建大建设公司应该履行付款义务。由于建大建设公司一直未支付货款，现高兴投资公司要求建大建设公司支付236021.35元货款有事实和法律依据，应予以支持。至于利息的问题，虽然双方没有约定付款时间，也没有约定违约金，但是高兴投资公司没有在合理期限内对产品质量提出异议，视为其对产品质量予以认可，应该照价支付货款。由于建大建设公司一直未履行付款义务，该行为实际已经构成违约，故高兴投资公司请求的利息本质上是货款损失的一种计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，高兴投资公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从其向一审法院起诉之日起计算利息至建大建设公司实际付清之日止的主张于法有据，应予支持。一审法院以王文刚、黄昭荣、王嵩迪的行为不构成表见代理和没有证据证实涉案材料用于本案涉案工程为由驳回高兴投资公司的诉请的判决结果错误，应予以纠正。 综上所述，高兴投资公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不全，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初253号民事判决； 二、广西建大建设集团有限公司向广西高兴投资有限公司支付货款236021.35元及利息（利息以236021.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月2日计算至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2420元，由广西建大建设集团有限公司负担；二审案件受理费4840元，由广西建大建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一八年九月十七日 法官助理黄海健 书记员邓小红