wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执527号之一申请执行人孙海军，男1978年12月22日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人徐振海，男，农民，住隆化县。申请执行人孙海军与被执行人徐振海修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3791号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人0.3165万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。在执行过程中在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与二被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年9月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3791号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年九月十八日书记员  冯立国
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区九华乡上童村123号，系两被申请人女儿。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：童慧芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住柯城区，系再审申请人童建新妻子。 再审申请人童明泉、余海姣因与被申请人童建新相邻关系纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童明泉、余海姣申请再审称：原审判决认定诉争通道为历史形成的必经通道系认定事实错误，本案被申请人房屋东西北都是空地，没有建筑物可以通行，即诉争通道仅为历史通道而非必经通道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审,请求撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1329号民事判决。 童建新提交意见称：本案一审法官去过现场也多次进行调解，从现场情况可以看出，童建新门口出行肯定是要通过再审申请人破坏掉的通道，这是唯一的出入通道。再审申请人说童建新东南西北均是空地，事实上虽然是空地但是不能另行做路。童建新唯一的通道就是往那里，再审申请人恶意堵塞道路，侵害了被申请人的通行权。请求驳回再审申请人再审请求。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。本案双方当事人房屋前后相邻，根据现场勘察，虽被申请人房屋东西北都是空地，但确无另行开道现实基础也无其他历史形成通道。再审申请人房屋西侧沿墙埂道，为被申请人向外出入的唯一通道，且为历史形成。再审申请人应依法保障被申请人的正常通行。现再审申请人以该埂道围墙一端为其土地为由，开挖埂道并以树枝、杂物覆盖，客观上已造成原告通行障碍，理应清除障碍、填平道路，恢复原状。综上，再审申请人童明泉、余海姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童明泉、余海姣的再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月十四日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2253号原告：赵跃，男，1957年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：杨伟军，男，1968年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县，现下落不明。原告赵跃与被告杨伟军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，先依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2018年7月2日转为普通程序审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵跃到庭参加诉讼。被告杨伟军经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，协助原告办理坐落于龙游县商品房房屋产权过户手续。事实和理由：1996年2月1日，原、被告双方签订了《房屋产权转让协议》，约定：被告将坐落于龙游县商品房连同储藏室出卖给原告。当日，原告向被告全额支付了房屋转让款，被告将该房及相应的房产证、土地使用证、契证等交给了原告，并约定几天后一同去办理房产过户手续。但之后原告一直联系不上被告，导致原告至今未办理房产过户手续。为此，原告诉诸法院。被告杨伟军在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《关于房屋产权转让协议》、《收条》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋契证》各1份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，上述证据具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定的事实为：1996年2月1日，原、被告双方签订了《房屋产权转让协议》，约定：被告将坐落于龙游县龙洲街道太平西路20号西门小区第二幢西单元二楼206室【房屋所有权证：龙政房产字第××号；国有土地使用证：龙政国用（95）字第140409号；契证：浙契字（95）第000167号】商品房连同储藏室出卖给原告。当日，原告向被告全额支付了房屋转让款80000元，被告将该房屋及相应的房产证、土地使用证、契证等交给了原告。之后原告一直联系不上被告，导致原告至今未办理房产过户手续。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。原告方已经按约定支付了房款，被告也将房屋及相关房产证件交付给了原告，履行了部分合同义务，但未协助原告办理涉案房产的产权过户手续，应承担相应的民事责任。原告方为此要求被告协助原告办理涉案房产的产权过户手续合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟军在本判决生效后十日内协助原告赵跃办理坐落于龙游县商品房【房屋所有权证：龙政房产字第××号；国有土地使用证：龙政国用（95）字第140409号；契证：浙契字（95）第000167号】房屋产权过户手续。案件受理费8800元，由被告杨伟军负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一八年九月二十一日书 记 员  方嘉媛-4--1-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初7381号 原告：新东方油墨有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福大道2320号，统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，总经理。 委托诉讼代理人：屠明敏（公司职员），女。 被告：江西省宝隆包装有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区高新区888号工业地产3幢1栋，统一社会信用代码91360504MA35KWAA93。 法定代表人：詹海兰。 本院于2018年9月10日受理原告新东方油墨有限公司与被告江西省宝隆包装有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2018年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。 本案受理费2579元，减半收取1289.50元，由原告新东方油墨有限公司负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗 双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5761号 原告：杨建明，男，1972年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴伟金，男，1982年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告杨建明因与被告吴伟金机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨建明、被告吴伟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月28日16时20分许，被告吴伟金驾驶电动三轮车在嘉兴市中环南路华东石油大厦停车场倒车时，与由南向北行驶，由杨建明驾驶的浙Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，吴伟金驾车未确保安全倒车，负事故主要责任；杨建明驾车疏忽观察，负事故次要责任。 三、原告的损失情况： 修理费8250元。原告提供保险结算单一份、维修费发票一份，用以证明事故车辆经嘉兴市永奥汽车销售有限公司维修，维修费用为8250元。对上述证据的真实性本院予以认定，维修费发票金额为5775元，原告解释为总费用8250元，其中自己车辆的保险公司已垫付2475元（按维修费的30%垫付），发票直接开具给了保险公司，剩余款项即5775元系原告垫付，故开具了5775元的发票给原告。被告对原告的解释予以确认，本院予以认定。 四、原告获得赔偿情况：被告吴伟金未垫付款项。 五、原告的诉讼请求：1、被告吴伟金赔偿原告车辆维修费5775元；2、本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的车辆维修费为8250元。由于本次事故中被告吴伟金承担事故主要责任，原告杨建明负事故次要责任，被告应当根据其过错责任对原告的损失承担赔偿责任。原告驾驶的车辆为机动车，被告驾驶的车辆为非机动车，本院确定原告的修理费损失由被告承担60%的赔偿责任即4950元（8250元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴伟金于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨建明车辆维修费损失4950元； 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告吴伟金负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月二十八日 书记员  童 烨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8948号 原告：范琼秀，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告范琼秀与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范琼秀的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范琼秀向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月18日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月11日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助范琼秀办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月二十六日 书记员 干海林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17246号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：钟杰文，男，汉族，1986年9月16日出生，住址广西陆川县。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘文礼、被告钟杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，向原告申请家庭消费贷款20万元（本判决币种均为人民币），但被告未按合同履行还款义务，经多次催讨未果，已造成违约事实。故诉请法院判令：1、判令原被告解除合同关系；2、被告向原告支付贷款本金173333.32元、逾期费用（利息和罚息）7432.53元（利息和罚息按照年利率24%，自2018年1月18日起暂计至2018年3月23日，之后的逾期费用按照前述利率标准计付至被告实际清偿之日止）；3、被告承担原告诉讼费、保全费、担保费；4、被告向原告支付律师费5000元。被告答辩称，因为金额问题与原告未能协商一致，希望能够调解。认为有一部分利息是以合同金额20万元为基数的，该部分利息收多了。经审理查明，2017年9月18日，被告（借款人）向原告（贷款人）借款，并签订了《贷款合同》，贷款合同约定：“贷款本金为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.2%，贷款手续费为不足7000元的按照7000元计算（共计为7000元），平台服务费共计为3000元；借款人以放款日的其他各月的固定还款日，分36期偿还，还款方式为每月等本等息还款7955.56元；借款人未按约定还款的，贷款人每日可按应还款金额的千分之一计收逾期利息，直至借款人实际清偿之日止。借款人未按时足额偿还本息的，视为违约，则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同；贷款人向借款人行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由借款人承担。”庭审时，被告确认剩余本金为173333.32元；原告将逾期费用的年率利调整至24%。另查，2017年9月18日，原告向被告实际发放贷款本金19万元。被告偿还了三期本息（本金为16666.68元）后不再还款，违约起始日为2018年1月18日。2018年4月28日，原告向北京市盈科（深圳）律师事务所支付律师费5000元。另查，庭审时原告确认本案除诉讼费4015元、保全费1448.82元、财产保全担保费700元之外，未发生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审时，原、被告确定未偿还的贷款本金为173333.32元，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金。关于原告主张解除原、被告之间的贷款合同关系，根据合同约定，借款人未按时足额偿还本息的，视为违约，则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。关于被告主张部分利息偿还过高的主张，被告第1期至第3期向原告支付利息的应以实际发放的贷款本金19万元为基数按月利率1.2%计算利息，故被告向原告支付的360元，可视为归还第4期（2017年12月19日至2018年1月18日）的部分利息。关于原告对逾期费用的主张，贷款合同约定贷款月利率为1.2%、罚息率为每日千分之一；因原告在庭审时将逾期费用的年利率调整至24%，低于合同约定，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期费用（以本金173333.32元为基数，按照年利率24%，自2018年1月19日起计算至被告实际清偿之日止）的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告钟杰文解除贷款合同关系；二、被告钟杰文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付贷款本金173333.32元及逾期费用（以本金173333.32元为基数，按照年利率24%，自2018年1月19日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告钟杰文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费700元；四、被告钟杰文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4015元、保全费1448.82元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告钟杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 秀 远人民陪审员 周 艾 黎人民陪审员 王 朝 辉二〇一八年九月五日书 记 员 邱释悦薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19517号起诉人：李某，男，2010年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黎某，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系起诉人的母亲。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东信孚律师事务所律师助理。2018年8月2日，本院收到李某诉佛山市南海区西樵镇百西村十三股份合作经济社（以下简称百西合作经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令百西合作经济社出具的关于起诉人的退股申请书以及持股成员退股份签收表无效，并支付从2012到2018年的分红每年10000元，共计70000元；2、判令百西合作经济社恢复起诉人的股份，共10股;3、判令百西合作经济社承担本次诉讼所产生的全部费用。起诉人诉称，2009年1月1日百西合作经济社依照章程为起诉人办理了股份登记并发放持股证明。2012年，百西合作经济社伪造了一份退股申请书和一份持股成员退股签收表，为起诉人办理了退股，但实际上起诉人及其法定代理人对退股一事毫不知情，并没有在该退股申请书和持股成员退股签收表上签名，也没有授权任何人代签，百西合作经济社拒绝提供该份文件的复印件。由于百西合作经济社剥夺起诉人的股权，导致起诉人无法获得百西经济社2012年至2018年的分红，起诉人李某为此提起诉讼。本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年九月二十日书记员  叶宁波
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1944号 申请执行人：温新玉，女，1957年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：南浔旧馆得财小吃店，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇大桥路36号。 法定代表人：金丽花。 被执行人：金丽花，女，1993年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人温新玉与被执行人南浔旧馆得财小吃店、金丽花提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6820号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：郑国芬，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市雅源时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：李澎。 被告：绍兴市皓天服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。 法定代表人：樊秋东。 被告：嵊州市雅欣时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：陈建鸣。 被告：李澎，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：斯梅英，女，1980年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈建鸣，男，1969年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：樊秋东，男，1972年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周秋君，女，1973年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告嵊州市雅源时装有限公司（以下简称雅源公司）、绍兴市皓天服饰有限公司（以下简称皓天公司）、嵊州市雅欣时装有限公司（以下简称雅欣公司）、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告雅源公司立即归还原告借款本金人民币60万元，并支付自2018年2月21日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2.判令被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雅源公司因需向原告申请贷款，原告与被告雅源公司、皓天公司于2017年3月16日签订了合同号为8931120170004769《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告同意向雅源公司发放贷款人民币60万元，借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止，月利率为6.8875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告皓天公司为借款人的上述债务提供连带责任保证；被告雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君向原告出具保证函为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于同日向借款人发放贷款60万元，借款借据约定的借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日，月利率为6.8875‰。但被告仅支付至2018年2月20日止的利息，对之后的利息及借款本金经原告多次催讨，均欠不付。故向法院起诉。 被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《送达地址确认书》各一份，《保证函》三份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雅源公司因需向农商银行甘霖支行借款，2017年3月16日，农商银行甘霖支行与被告雅源公司、皓天公司签订了合同号为8931120170004769的《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款金额为陆拾万元，借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止，借款利率为月利率6.8875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君为借款提供连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有本金、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日向被告雅源公司发放贷款60万元。借款借据中约定的借款期限、借款月利率与《流动资金保证借款合同》一致。此后，被告支付至2018年2月20日止的利息，对之后的利息及借款本金至今未付。 本院认为，农商银行甘霖支行与被告雅源公司、皓天公司签订的《流动资金保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告雅源公司未按期支付利息，到期后亦未归还本金，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告雅源公司返还借款本金60万元，并支付自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对雅源公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向雅源公司进行追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告雅源公司、皓天公司、雅欣公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市雅源时装有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金人民币60万元，并自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付利息、罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清； 二、绍兴市皓天服饰有限公司、嵊州市雅欣时装有限公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君对嵊州市雅源时装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向嵊州市雅源时装有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由嵊州市雅源时装有限公司、绍兴市皓天服饰有限公司、嵊州市雅欣时装有限公司、李澎、斯梅英、陈建鸣、樊秋东、周秋君连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年九月十四日 书记员  童云晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执739号 申请执行人：陆勤锋，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈华，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆勤锋与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人陈华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆勤锋向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为被执行人陈华返还申请执行人陆勤锋借款232375元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人陈华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。又前往被执行人住所地村委会调查被执行人财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。 2018年9月4日，申请执行人陆勤锋与被执行人陈华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人陈华定定于2018年9月13日前支付执行款人民币50000元，定于2018年12月20日支付执行款人民币35000元；定于2019年4月20日支付执行款人民币45000元，定于2019年8月20日支付执行款人民币45000元，定于2019年12月20日支付执行款人民币57375元。如被执行人陈华未按上述和解协议履行，申请执行人陆勤锋有权对以上未履行部分及放弃的10000元违约金按原法律文书一并申请恢复执行。”截止2018年9月4日，本案尚未执行到位标的232375元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。 综上，申请执行人陆勤锋与被执行人陈华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执739号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月四日 书记员  张红军
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初3799号 原告：赖华军，男，1973年1月10日出生，汉族，住江山市。 被告：汪建亮，男，1979年9月24日出生，汉族，住江山市。 原告赖华军与被告汪建亮民间借贷纠纷一案，原告赖华军于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪建亮归还原告赖华军借款本金10000元并支付利息（利息自2018年8月16日起算至被告实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告汪建亮归还原告赖华军借款本金10000元并支付利息（利息自2018年9月3日起算至被告实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月26日，被告汪建亮向原告赖华军借款10000元并出具借条一份，未约定利息及还款时间，之后未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建亮归还原告赖华军借款本金10000元并支付利息（利息自2018年9月3日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一八年九月二十八日 书记员  祝冰倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18825号原告：代旭，男，1990年4月28日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：刘卓，男，1984年2月16日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告代旭与被告刘卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告代旭于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代旭撤回起诉。案件受理费人民币655元，减半收取人民币327.5元，由原告代旭负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年九月十九日书 记 员  贾 茹
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执7850号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市白云区石井富欣康电子配件厂。住所地广州市白云区石并龙湖村龙滘路983号溢龙工业区之三2楼，组织机构代码：L41546328。 法定代表人：李家祥。 被执行人：李家祥，男，汉族，1968年3月24日出生，住贵州省兴仁县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人广州市白云区石井富欣康电子配件厂、李家祥诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的2381.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法查封了被执行人李家祥名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7850号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2968号 原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州百得润超市有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐中路41号。 法定代表人：邵一丰，该公司董事长。 本院在审理原告徐水江与被告湖州百得润超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，徐水江于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐水江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许徐水江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐水江负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十七日 书记员 沈莉霞
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0425执263号之一 申请执行人：贾小平，男，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：九江嘉和置业有限公司,住所地:江西省九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区11栋3单元806室。 法定代表人：何志强，系该公司董事长。 本院在执行贾小平与九江嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人九江嘉和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江嘉和置业有限公司履行（2016）赣0425民初655号民事判决书义务第全项，但被执行人九江嘉和置业有限公司至今未履行。本院于2017年9月11日作出的（2017）赣0425执263号执行裁定查封了被执行人九江嘉和置业有限公司名下的位于永修县老城蓝天大道北侧农副产品交易中心1栋A区-1047、1048、1062、1063、1064五套房产，房屋编号：HF026421，产权证号分别为：0004419、0004420、0004421、0004422、0004423。于2018年4月26日查封了九江嘉和置业有限公司名下位于永修新城环城西路西侧嘉和首府内房产证号为2013-76-005520.005477.005478.005479.005482.005483.005484.005485.005486九套房产。且在执行过程中，申请人贾小平向本院提出对上述财产的评估拍卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖九江嘉和置业有限公司名下的位于永修县老城蓝天大道北侧农副产品交易中心1栋A区-1047、1048、1062、1063、1064，产权证号分别为：0004419、0004420、0004421、0004422、0004423的房产五套及永修新城环城西路西侧嘉和首府内房产证号为2013-76-005520.005477.005478.005479.005482.005483.005484.005485.005486九套房产 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨子含
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执579号之一申请执行人宋玉刚，男，汉族，1972年8月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨政豫，男，汉族，1982年11月7日出生，住新乡市牧野区。本院在执行宋玉刚与杨政豫借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2640号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款68000元及利息。本案尚未执行到位金额为68000元及利息。执行过程中，本院于2018年3月28日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2018年3月27日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年8月9日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月25日告知申请执行人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月二十六日代书记员 ：王攀峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3007号原告:苗智敏,男,1979年7月20日出生,汉族,住东海县。被告:刘春虎,男,1960年3月30日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告:刘亮,男,1983年11月8日出生,汉族,住东海县。原告苗智敏与被告刘春虎、刘亮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告苗智敏，被告刘春虎及其委托诉讼代理人鲍可文、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗智敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，二被告向原告借款50000元用于生意周转，口头约定利息2分，由苗军队提供担保（放弃对担保人主张权利），并立借据一张，借款到期后，原告多次向二被告催要该款项未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告刘春虎庭审中辩称，在2014年10月7日晚上，原告等人开车带了四、五个人到刘春虎家，让刘春虎在借条上签字。几人并威胁如果不签字就把儿子刘亮带走，在这种情况下刘春虎才签字的；2、刘春虎根本没有见过原告借款给刘亮，自己更没有向原告借过款，也不知道借款何用，更没有见到原告给付刘亮和刘春虎钱；3、在原告所举证的借条上，只写了用刘亮的钢板、模板做抵押。原告诉状中说两被告因为生意周转更是无稽之谈，刘春虎根本就不认识原告和所谓的担保人，而且刘春虎也没有做过任何生意；4、按照法律规定，大额现金原告应当提供给付借款的凭证。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对本案的刘春虎的起诉。被告刘亮庭审中辩称，钱当时是借来赌钱的。担保人开设赌场我去的，原告提供现金给我玩牌九的，用期6个月。我没钱偿还就每个月偿还2000元，支付了20多个月的本金，但是没有收条，我已经还够了。本院经审理认定事实如下，2014年10月7日，被告刘春虎、被告刘亮向原告苗智敏出具借条一张，内容为：“借条今借到苗智敏现金人民币伍万元整（50000元）时间6个月到期不还本人刘亮以本人所有的模板、钢管作为抵押抵给苗智敏所有担保人苗军队借钱人刘亮（签名并按手印）、刘春虎（签名并按手印）2014年10月7号”。该款已经由被告刘亮收到。以上款项经原告苗智敏催要，被告刘春虎、被告刘亮未还。为此，原告苗智敏向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告刘春虎、刘亮质证对其签字和按手印无异议，经审查，本院对原告举证证据的真实性予以确认。被告刘春虎庭审中辩称借条在原告苗智敏胁迫下出具，未提供相关证据证明；被告刘亮称借款用于赌博，以及已经每月还款2000元，还了20多个月的本金，均未提供证据证明。故本院对原告苗智敏举证借条的合法性和关联性，因被告刘春虎、被告刘亮未能提供相反证据予以推翻，对借条的真实性、合法性亦予以确认。本院认为，被告刘春虎、被告刘亮向原告苗智敏出具50000元借条，该借条是设立借贷关系的凭证，被告刘春虎、被告刘亮在不能依法提供相关证据对借条的合法性予以反驳和推翻的情况下，可以认定双方50000元借贷关系成立。原告苗智敏向被告刘亮交付50000元现金后，被告刘春虎、被告刘亮即应当按照借条约定时间及时偿还借款，而被告刘春虎、被告刘亮拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告刘春虎庭审中辩称借条在原告苗智敏胁迫下出具，被告刘亮称借款用于赌博，以及已经每月还款2000元，还了20多个月的本金，均未提供证据证明，本院对被告刘春虎、被告刘亮的辩解理由不予采信。综上，原告苗智敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘春虎、被告刘亮于本判决生效之日起五日内偿还原告苗智敏借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年九月十五日书 记 员  卢威霖
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0535民申2号 再审申请人（一审原告）：吕子义，男，汉族，1956年12月11日生，农民，群众，河北省临西县人。 被申请人（一审被告）：李兰梅，女，汉族，1976年5月10日生，农民，群众，河北省临西县人。 再审申请人吕子义因与被申请人李兰梅财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)冀0535民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕子义申请再审称，申请人证据充分，事实清楚，原审未予认证；一审判决采信伪证，并作为认定事实的主要依据；一审徇私枉法、徇私舞弊、枉法裁判，捏造歪曲事实，听信一面之词。认定经侯庄村委会调解未果，纯系捏造，无中生有。 再审被申请人李兰梅陈述意见认为，不应对吕子义进行赔偿。 本院经审查认为，吕子义一审诉请李兰梅赔偿10万元，提交证据3份，分别为2012年7月16日侯庄村委会证明、2009年一队各户分地明细表复印件和土地照片6张。其中，村委会证明载明，吕子义承包土地3.03亩，南北长155.3米，东西宽13.07米；分地明细表载明，“子明子利每人退0.727”。因双方无异议，本院对证据予以确认。此外，李兰梅认为土地照片看不清楚。因关联性无法确定，本院未予采信。上述认定证据不显示李兰梅侵权行为和损害后果，不能证明吕子义主张事实，故并非吕子义所称证据充分。 吕子义认为，一审采信伪证，并作为认定案件的主要事实。但一审认定的村委会证明及分地明细表，均系吕子义提交，且在当庭质证，当事双方均无异议后认定，并非采信伪证。 吕子义称村委会不管，“经侯庄村委会调解未果”纯系捏造，歪曲事实，颠倒黑白，无中生有。经查阅一审卷宗，2018年3月27日，侯庄村委会主任张泽波向本院陈述，2011年7月，李兰梅打灭草剂时，把吕子义两行棉花打了农药。吕子义让村里解决，当时协商赔偿300元，经镇政府把钱给了吕子义。李兰梅说她家地少了，吕子义家地多了。经村委会和乡镇测量，确实如此，李兰梅就把吕子义两行棉花拔了，村委会多次调解无效。2018年5月24日，吕子义向临西县公安局下堡寺派出所陈述，因李兰梅拔我花苗，并把地挖走，我起诉要求赔偿。当时镇司法所和土地所处理了一次，没处理好。给我做材料，想处理我。我不服，镇里安排我到派出所报警。派出所民警和我一起去村里，让村里调解。当时，村里让我去法院起诉。上述笔录均体现村委会曾对本案纠纷参与处理，故本院(2018)冀0535民初149号民事判决，认定“经侯庄村委会调解未果”，并无不当。 此外，吕子义称一审徇私枉法、徇私舞弊、枉法裁判，捏造歪曲事实，听信一面之词，无事实依据和证据证明，不予认定。 再审中，吕子义除原提交证据外，另提交2014年7月21日张泽波、段巧玲证明，载明吕子义与吕子明因地边发生矛盾，2011年10月20日，下堡寺镇政府派秦斌永、杨守华、宋清湖到侯庄村，丈量吕子义家耕地；提交土地照片1张，来源不清。结合一审庭审中李兰梅陈述“村委会把吕子义家多的地划给了我，我就把划过来地里的棉花拔了”，和张泽波陈述，李兰梅不小心把吕子义两行棉花打了农药，当时协商赔偿300元，经镇政府给了吕子义。经村委会和乡镇测量，确实李兰梅家地少，吕子义家地多，李兰梅就把吕子义两行棉花拔了。现有证据不能确定李兰梅占用原吕子义耕地，及拔棉花行为侵权，更无法认定损害后果，不能证明吕子义诉请主张。一审判决以证据不足驳回吕子义诉讼请求，符合法律规定，应予维持。 综上，吕子义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕子义的再审申请。 审 判 长  胡跃勇 审 判 员  董永刚 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨春慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3660号之一 原告：范翠霞，女，1956年2月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：张金荣，男，68岁，汉族，住址同上，其他信息不详。 本院在审理原告范翠霞诉被告张金荣排除妨害纠纷一案中，原告范翠霞于2018年10月8日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告范翠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告范翠霞撤诉。 本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年十月八日 法官助理沐先龙 书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1981号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1685号 申请执行人米从军,男,生于1973年,住巴中市巴州区。 被执行人李永平,女,生于1977年,住巴中市巴州区。 本院在执行米从军申请执行李永平合伙协议纠纷一案中,(2016)川1902民初2572号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人李永平应支付申请执行人米从军384000元及其资金利息。本院在执行过程中经查被执行人李永平暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李永平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1188号上诉人（原审被告）：陈烨，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省漳平市，。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍笑安，女，1965年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。上诉人陈烨因与被上诉人伍笑安诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初16243号民事裁定，向本院提起上诉。陈烨上诉称，陈烨住所地是接受货币一方所在地。一审法院既非被告所在地法院，也非合同履行地法院，且双方无约定一审法院管辖，一审法院对本案无管辖权。本案被告住所地及合同履行地均为福建省××市，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳平市人民法院审理。伍笑安在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并没有约定履行地点，被上诉人伍笑安作为接受货币的一方，其住所地广东省莞城区是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈烨提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2065号   上诉人（原审被告）：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地包头市。   法定代表人：王健，董事长。   委托诉讼代理人：高猛。   委托诉讼代理人：荀萌萌。   被上诉人（原审原告）：梁红梅，1976年9月2日出生，住包头市   委托诉讼代理人：黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。   上诉人保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人梁红梅商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保利公司的委托诉讼代理人高猛、荀萌萌，被上诉人梁红梅的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保利公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任（二审庭审时将赔偿责任改为违约责任）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有考虑当地政府行政法规调整对上诉人办理初始登记的影响，显失公平。2、一审法院忽视了双方合同条款（被上诉人支付购房尾款逾期）的约定，属严重失误。3、一审法院未能考虑房管局制式合同给上诉人带来较高违约责任的现实情况,双方约定的违约金过高，请求二审法院予以调整。   梁红梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   梁红梅向一审法院起诉请求:1.判令被告支付逾期办理产权证书的违约金（每日按商品房价款688653元的万分之一计算，自2015年7月6日起计算至产权证书办理完毕之日止；至2017年5月3日的违约金数额为668天*68.8653元/天=46002元）；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年11月22日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，房屋建筑面积122.21平方米，每平方米5635元，总价款为688653元，被告应于2013年7月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。关于付款方式，双方约定，原告应于2011年11月19日前交纳首付款498653元，余款190000元于2011年12月19日前采用银行按揭或公积金方式支付。合同签订后，原告交纳了房屋首付款并办理了银行按揭贷款，其已经按合同约定付清房款。2013年7月15日，原、被告办理房屋交接手续。2016年6月20日，被告取得坐落于包头市××区、建筑面积为34113.82平方米房屋的初始登记。现原告尚未取得房屋所有权证书，为此，原告诉至本院，请求判如所请。   一审法院认为，根据原、被告签订的《保利拉菲公馆商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告收房日期为2013年7月15日，被告应在商品房交付使用后720日内，即2015年8月5日前向产权登记机关提交备案手续。现被告提供的包头市房地产产权管理处出具的初始登记办结通知书可以看出被告保利公司于2016年6月20日取得房产初始登记，被告违约共计320天。被告未按合同约定按时完成备案义务，应当承担违约期间的违约金。被告抗辩称，本合同是房管局提供的制式合同，其中违约金约定过高，要求法庭予以调整。被告对此未能提出相应证据，亦未对于调整违约金的标准作出说明。对于业主而言，被告作为房地产开发商，在法律知识、信息收集等方面均处于明显的优势地位，不存在对于合同认识上的偏差，亦不存在对合同约定不知情的情况。即便本合同为房管局提供的格式合同，被告向原告出示合同、与原告签订合同，也应当视为被告对于合同内容知悉并认可。即便是房管局向开发商和业主提供了较高违约责任的格式合同，也应当视为房管局作为房地产行政管理部门以合法方式保护业主合法权益不受侵害、限制开发商权利滥用的手段。故被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。违约金计算方式，仍应按照合同约定，即按照房屋价款688653元每日万分之一计算，合计违约金为22036.9元。现因被告已取得初始登记，至于产权证书何时取得，双方对此并未明确约定，责任不应由被告承担，故对原告主张的该段时间的违约金，本院不予支持。被告辩称原告逾期交款应顺延办理手续的理由不能成立，因本案合同明确约定是在商品房交付使用后720日内，并非按照交纳房款时间确定。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告梁红梅违约金22036.9元；二、驳回原告梁红梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元（原告已预交），由被告保利（包头）房地产开发有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》的约定，上诉人保利公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），由于包头市房地产开发项目审批程序有所调整，致使上诉人保利公司无法办理初始登记，从而影响了本案争议房屋权属证书的办理。所以，上述期间应从上诉人保利公司报送产权登记资料的时间期限内扣除。现上诉人保利公司已经于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，故上诉人保利公司并未违约。   综上所述，保利公司的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初2376号民事判决；   二、驳回被上诉人梁红梅一审的诉讼请求。   一、二审案件受理费共计1425元，由上诉人保利（包头）房地产开发有限公司与被上诉人梁红梅各负担712.5元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月二十八日   书记员 于 雁
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执964号 平安银行股份有限公司佛山分行、邓毅良： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行邓毅良仲裁一案。经本院立案执行，执行到位金额482509.04元（含申请执行费），本案申请执行标的金额及申请执行费已经全额执行完毕。至此，平安银行股份有限公司佛山分行申请执行的（2017）佛仲金字第041号仲裁裁决确定的邓毅良应承担的债务及申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2691号之一 申请执行人：陈彩英，女，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：王冬敏，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘桂强，男，1975年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 被执行人：刘业华，男，1952年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 关于申请执行人陈彩英与被执行人刘桂强、刘业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初1040号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人刘桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈彩英赔偿31944.28元；被执行人刘业华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈彩英赔偿26547.55元。现因被执行人刘桂强、刘业华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈彩英向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘业华名下车牌号码为桂Ｋ×××××号车辆，拍卖所得7896元。经核实申请执行人提供了被执行人房产的线索，发现位于佛山市高明区荷城街道文华路和兴巷10号1梯501房的房产登记所有人不是本案的被执行人，故该房产本院暂无法处置。本院多次电话要求被执行人向本院申报财产，履行义务。被执行人均拒不申报财产，拒不到法院接受调查。执行人员多次到被执行人居住地寻找被执行人，也没有找到被执行人下落。本院作出（2017）粤0608执2691号执行决定书，依法将被执行人刘桂强、刘业华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年9月26日，本院依法向申请执行人征询终本意见，申请执行人认可财产调查情况，申请终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人刘桂强、刘业华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人刘桂强、刘业华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人刘桂强、刘业华有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  何桂文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5740号 原告：桐乡市正太纸业包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业园区B-1地块，统一社会信用代码91330483738422808M。 法定代表人：丁发勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪海红，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：杭州首创包装有限公司，住所地：浙江省萧山衙前镇南庄王村，统一社会信用代码91330109563037499Q。 法定代表人：朱德兴。 被告：朱德兴，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王莉岚，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：朱先祥，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告桐乡市正太纸业包装有限公司（以下简称桐乡正太公司）诉被告杭州首创包装有限公司（以下简称杭州首创公司）、朱德兴、王莉岚、朱先祥承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告桐乡正太公司委托诉讼代理人潘爱英、被告杭州首创公司法定代表人暨被告朱德兴到庭参加诉讼，被告王莉岚、朱先祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州首创公司立即支付原告纸板定作加工款160685.90元；2.判令被告杭州首创公司立即支付逾期付款违约金，自2017年12月1日起，以160685.90为基数，按年利率6%的2倍计算至款清止；3.判令被告杭州首创公司承担律师费7079元（160685.90*6%=9641元）；4.判令被告朱德兴、王莉岚、朱先祥对上述第一、二、三项款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告定作纸板。截至2017年6月30日，被告结欠原告纸板定做款254969.98元，后又定作206715.92元。被告支付定作款301000元，被告还欠原告纸板定作款160685.90元。按合同约定，定作款须当月月底清账，如违约，被告须支付违约金及追讨定作款所产生的费用包括律师费。本案定作款经原告屡次催讨，被告未付。 被告杭州首创公司、朱德兴辩称，欠定作加工款160685.90元属实，违约金不算了，要算的话原告主张的违约金过高，认可发生律师费用。 被告王莉岚、朱先祥未到庭亦未书面答辩。 本院经审理查明：2017年2月19日，原告与四被告签订承揽合同，约定：被告杭州首创公司向原告定作纸板、纸箱等包装产品；月底清账，25号发票开到入账，月底全额一次性付清；合同的担保人承担连带保证责任，担保期限为被告杭州首创公司付清定作款、违约金及追讨定作款费用止；如被告杭州首创公司违约，应当承担支付每天千分之一的违约金及追讨定作款所产生的费用包括律师费；合同为长期合同，自签订之日起对双方的全部业务有效。被告朱德兴、王莉岚、朱先祥在合同的担保人处签字。后经被告杭州首创公司确认，截至2017年6月30日其尚欠原告定作加工款254969.98元。此后，原告与被告杭州首创公司又发生业务共计206715.92元。原告最后一次送货为2017年11月20日日，最后一次开具增值税发票为2017年11月25日。原告陈述，已付定作款为301000元，尚余160685.90元未支付。原告为实现该债权支出律师费7079元。 以上事实有承揽合同、对账单、增值税发票、送货单、委托协议书、律师费发票等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，被告杭州首创公司尚欠原告定作款160685.90元，未按约定时间支付，构成违约，故原告要求被告立即支付定作款，予以支持。至于违约金，双方有合同约定，但本院仅对以160685.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，从2017年12月1日起计算至实际履行之日止的部分予以支持，超出部分过高，不予支持。律师费7079元，计算有据，较为合理，根据约定应当由被告杭州首创公司承担。被告朱德兴、王莉岚、朱先祥作为担保人，应当根据法律规定和合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王莉岚、朱先祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州首创包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市正太纸业包装有限公司定作款160685.90元、违约金（以160685.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，从2017年12月1日起计算至实际履行之日止）及律师费7079元； 二、被告朱德兴、王莉岚、朱先祥对被告杭州首创包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费3655元，减半收取1827.50元，财产保全费1370元，共计3197.50元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年九月四日 法官助理姚亮 代书记员 朱振龙
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初821号 原告：李志斌，男，1972年7月22日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告：张琼芬，女，1964年4月5日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 委托诉讼代理人：杨保明，男，1966年10月30日生，彝族，云南省新平县人，住新平县，系被告张琼芬之丈夫，代理权限：特别授权代理。 原告李志斌诉被告张琼芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李志斌、被告张琼芬及其委托诉讼代理人杨保明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款25400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，原告与被告签订了一份《彩钢瓦建盖协议》，协议约定：一、被告把位于戛洒大道顺通酒店背后的彩钢瓦建盖工程承包给原告施工建盖；二、以包工包料的方式承包（包含拆除原旧石棉瓦，且原告需负责废料拆除后的清理）；三、承包价：200元/平方米，房屋方量以收方为准；四、付款方式：待工程完工验收合格后一次性付清，不得拖欠；五、安全方面：在施工当中安全由原告负责，与被告无关；六、材料规格：1、复合瓦规格为0.5mm，2、方管规格为1.5－2mm，3、水槽安装；七、原告需保证材料质量及施工质量。协议签订后，原告按约定进行施工，首先拆除旧石棉瓦后再按照原旧石棉瓦建盖范围建盖彩钢瓦，并安装水槽。原告一共建盖彩钢瓦227平方米，被告应支付原告工程款45400元，但被告在支付了20000元工程款后就以单价过高为由，拒绝支付剩余的工程款25400元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张琼芬辩称，被告以200元一平方米的价格将彩钢瓦建盖工程承包给原告是事实，但是原告在施工时没有搭建柱子，被告认为原告的工程质量不合格，达不到200元每平方米的价格，被告要求原告返工建设后才会支付剩余的工程款。 经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年3月3日，原告与被告签订了一份《彩钢瓦建盖协议》，协议约定：一、被告把位于戛洒大道顺通酒店背后的彩钢瓦建盖工程承包给原告施工建盖；二、以包工包料的方式承包（包含拆除原旧石棉瓦，且原告需负责废料拆除后的清理）；三、承包价：200元/平方米，房屋方量以收方为准；四、付款方式：待工程完工验收合格后一次性付清，不得拖欠；五、安全方面：在施工当中安全由原告负责，与被告无关；六、材料规格：1、复合瓦规格为0.5mm，2、方管规格为1.5－2mm，3、水槽安装；七、原告需保证材料质量及施工质量。协议签订后，原告拆除原有石棉瓦，在原址建盖了彩钢瓦并安装了水槽。原告于2018年3月12日建盖完成后将房屋交付被告使用至今。 另查明，原告未取得建筑施工企业资质；原告与被告均认可原告所建盖的彩钢瓦面积为200平方米；被告已向原告支付工程款20000元。 上述事实，有身份证、《彩钢瓦建盖协议》及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告将彩钢瓦建盖工程承包给未取得相应建筑资质的原告进行建盖，原、被告之间签订的《彩钢瓦建盖协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所建盖的彩钢瓦工程于2018年3月12日竣工后交付被告使用至今，现被告提出原告所建盖的彩钢瓦工程没有搭建柱子，工程质量不符合约定，要求被告返工重建，但被告未提交任何证据证明双方曾约定需搭建柱子及工程质量不合格的相关事实，且在双方签订的《彩钢瓦建盖协议》中，对瓦、方管等材料均作了约定，却未提及柱子的要求，故被告的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。现原、被告双方均认可原告所建盖的彩钢瓦工程面积为200平方米，双方约定的价格为每平方米200元，原告建盖完工后，交付被告使用至今，因此被告应向原告支付工程款40000元，扣除被告已支付的工程款20000元，实际还应支付20000元。故原告诉请被告支付工程款25400元的理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张琼芬于判决生效之日起三十日内支付原告李志斌工程款20000元； 二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告李志斌负担46元，由被告张琼芬负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  白正芬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3361号之一 原告:吴顺，男，1982年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：邵建中，男，1978年4月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：邓水凤，女，1954年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告吴顺与被告邵建中、邓水凤民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，且后原告自愿撤回对两被告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴建林 二〇一八年九月六日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1459号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：钟诚，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王帅，男，1983年2月11日生，汉族,住开封市龙亭区。委托诉讼代理人:范燕燕,女,1981年3月5日生,汉族,住址同上,系王帅之妻，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人钟诚，被告王帅及其委托诉讼代理人范燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年12月21日至2018年6月30日的物业费6253.8元，滞纳金8067元，共计14352.8元；2、判令被告承担原告为主张权利所支出的交通费、快递费等费用32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城4号楼2单元602室的业主，房屋建筑面积119.12m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2014年12月21日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2018年6月30日，被告共欠交物业费6253.8元，滞纳金8067元。原告因此诉至法院。被告王帅辩称，被告2012年11月收过房后向原告交纳了一年的物业费。2013年9月入住后发现房屋墙体严重裂缝，向原告反映多次，原告一直推脱，以致超过保修期，给被告造成严重影响。原告提供的物业服务不符合约定标准，小区环境脏乱差，杂草丛生，公共电梯和公共设施维护不到位，消防设施不能正常使用，对消防水管管理不到位，造成被告外甥受伤。本院经审理认定事实如下：被告系开封安联青年城4号楼2单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为119.12m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理。2013年3月16日，原、被告签订一份交费协议，约定小区物业服务收费标准为：住宅（带电梯）1.25元/月·建筑平方米，商铺（经营性）1.7元/月·建筑平方米，地面车位停放服务费40.00元/个·月。交费时间：每年交纳一次，前一年的最后十五天为下一年缴费期，业主或物业使用人应在每次缴费的约定时间履行交纳义务；若延期交付物业管理服务费及各项代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2%的滞纳金。原告在提供物业服务的过程中，存在共用设施、公共绿化的养护、管理不到位，清洁卫生不及时等方面的问题。被告自2014年12月21日起拒绝交纳物业费。该小区至今未成立业主委员会。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。原、被告签订的交费协议系双方真实意思表示，也符合前期物业管理合同的相关约定，该协议合法有效。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应交纳物业管理费用，但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，因此应适当减免被告的物业管理费。综合考量本案事实，本院酌定被告交纳70%的物业管理费，即4377.66元。因原告存在违约行为，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4377.66元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取79元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王帅各负担39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一八年九月十九日书记员  张译天
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7944号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码：914401017676955062。 法定代表人：聂金伟。 被执行人：窦颖，女，汉族，1980年10月31日出生，住北京市西城区。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人窦颖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13327号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日依法立案执行，执行标的为3498.7元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法轮候查封了被执行人窦颖名下位于广州市花都区望亭路15号9栋1702房房屋，并已向首先查封上述房屋的广州市天河区人民法院发函参与分配。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法轮候查封了被执行人名下的房屋外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初277号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人成某，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，生于山西省忻州市，无业。该曾因犯盗窃罪，于2001年11月8日被本院判处有期徒刑三年，2004年3月12日刑满释放。现该因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月30日被忻府区人民检察院批准逮捕，2018年5月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人成某罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2018年4月27日11时许，被告人成某在忻府区云中北路火车站对面公交站站台等车时，乘潘某看护小孩之际，从其口袋中将一部OPPPR11S牌手机窃走。经忻州市价格认证中心认定，被盗窃手机价值1917元。   庭审中，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、报案及陈述材料、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人成某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。   被告人成某辩称，我没有从失主潘某的口袋内偷手机，是失主在弯腰抱小孩时手机掉落在地，我从地上捡上手机登上公交车离开的。案发当时，赵某也在现场站着，他也是同案犯，法院应该把赵某也逮捕回来。案发第二天，赵某找到我，说公安机关认定我已构成犯罪，他向我要走手机，同时要走2700元，说要处理这件事。   经审理查明，2018年4月27日11时许，被告人成某在忻府区云中北路火车站对面公交站站台等车时，乘潘某看护小孩之际，从其口袋中将一部OPPPR11S牌手机盗走。经忻州市价格认证中心认定，被盗窃手机价值1917元。破案后，被盗手机已追退失主潘某。   认定上述事实的证据有:   一、书证1.受案登记表、立案决定书，证实本案由潘某于2108年4月28日向公安机关报案，2018年5月15日，公安机关决定立案侦查。2.到案经过，证实2018年5月6日，公安民警根据群众举报，在忻府区新云社区将成某传唤回长征路派出所。3.常住人口信息表，证实被告人的身份情况。4.前科刑事判决书，证实被告人的前科犯罪事实。5.被盗手机照片、手机价格认定结论书，证实被盗窃手机的价格为1917元。6.扣押、发还清单，证实被盗手机已追退失主潘某。   二、报案材料及失主潘某陈述，2018年4月27日11时10分，我在忻州市火车站对面的公交站等公交车时，装在上衣右侧口袋内的OPPOR11S口袋手机被盗走。   三、证人证言1.贺某1证言，2018年4月27日左右的时候，警察找到我问2018年4月27日在云中路火车站公交站丢手机的事，我出于热心，就帮忙打听了一下，后来有人说是“五毛”，我就叫人去找“五毛”，在匡村学校附近，“五毛”和“四毛”把手机给了我，我就找人把手机送回派出所。我听“五毛”说，手机是他偷的，别人也说是他偷的。   2.赵某证言，2018年4月27日，我出门办事坐的201路往火车站走，刚下了车准备换车（换乘302路）就碰见了成某在偷一个女子的手机，由于我以前认识成某，怕他报复，我就没有说，后来成某也上了302路公交车走了。上了车后他还让我看了下他偷的手机，我当时看见时一个红色的手机，我准备向警察说了，但一直忙没来得及说。我没有参与偷盗手机，我只是路过，正好碰见成某偷了个手机。是成某偷得，他从那个失主的口袋里掏出的手机，当时那个事主正抱得个小孩，就没有发觉成某偷手机。有一天“五毛”叫我出去吃饭，让我在匡村学校门口等他，他过来的时候有个叫“玉子”的人也过来了，说是赵“五毛”要手机，后来我才知道是那天“五毛”偷的手机。后来听“五毛”说“玉子”把那个手机送回了派出所。   3.被告人的供述，被告人成某在公安机关的三次供述中，均供述其从未在2018年4月27日盗窃过手机，也不认识“四毛”“玉子”等人。   以上证据，均经庭审质证，均予核实。   本院认为，被告人成某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1917元，其行为已构成盗窃罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告人成某虽然否认其从失主上衣口袋内盗窃手机的事实，但根据证人贺某2、赵某的证言，足以证实被告人成某在案发当日，实施了从失主口袋内盗窃手机的行为，该二人的证言与被害人陈述、扣押、发还清单及被告人成某的当庭供述，互相印证，可以证实失主潘某的手机确实是被成某从上衣口袋内盗走，而非在失主抱小孩时，手机从口袋内滑落在地而被被告人从地上捡走，被告人成某在开庭审理过程中虽然表示认罪，但又不拒不供认其从失主口袋盗窃手机这一主要犯罪事实，对其应依法判处。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一八年九月十八日   书记员 赵 静
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2901号原告：刘某，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：杜某，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住靖远县。刘某与杜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。刘某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予刘某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某负担。审判员  刘进政二〇一八年九月十七日书记员  王 广
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10053号之二原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：陈志平，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈嫦娥，女，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告吴永松与被告陈志平、陈嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴永松的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费3528.39元，可向本院申请退回。财产保全费1270元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  阮锦丹人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年九月六日书 记 员  赖纬国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初939号原告：谭伟添，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周健明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告:陈小红，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭伟添与被告周健明、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭伟添到庭参加了庭审，被告周健明、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭伟添向本院提出诉讼请求：周健明、陈小红偿还借款100000元及支付利息（自2017年11月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月15日，周健明、陈小红向谭伟添借款100000元，并写下借款合同，约定借款期限为5个月。此后谭伟添向周健明、陈小红支付上述借款，周健明、陈小红写下借款合同确认收到上述款项。但还款期限届满，周健明、陈小红拒不履行还款义务。经谭伟添多次催讨，周健明、陈小红仍拒绝支付。为维护自身合法权益，谭伟添提起诉讼，请求法院依法判决。周健明、陈小红未作答辩。谭伟添围绕诉讼请求依法提交了证据（2015年9月24日借款合同，2017年6月15日借款合同，转账记录）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年9月24日，谭伟添作为贷款人，周健明作为借款人、陈小红作为担保人签订了借款合同，主要载明：“今有借款人向贷款人借款人民币100000元，本合同签订时即应作为借款人收到该借款的证据，毋需另行签署借据。前述借款应于2017年6月1日归还，届时一并支付利息元。如逾期不归还的，贷款人有权以法律手段催收借款，借款人应承担除违约金外的由此而发生的所有相关费用，包括但不限于律师费、差旅费及诉讼费用等。”同日，谭伟添向陈小红转账支付了97500元。2017年6月15日，周健明作为借款人、陈小红作为担保人签订了借款合同，主要载明：“今有借款人向贷款人借款人民币100000元，本合同签订时即应作为借款人收到该借款的证据，毋需另行签署借据。前述借款应于年月日归还，届时一并支付利息元。如逾期不归还的，贷款人有权以法律手段催收借款，借款人应承担除违约金外的由此而发生的所有相关费用，包括但不限于律师费、差旅费及诉讼费用等。”合同中，贷款人信息处是空白的，关于借款到期日及利息处没有填写，而谭伟添自行在复印件中添加“于2017年11月15日归还”。谭伟添在庭审中述称：周健明、陈小红是夫妻，其实际是在2015年9月24日借款，谭伟添支付借款时预扣了2500元（含2000元利息及500元手续费），后周健明、陈小红每月向谭伟添支付利息2000元至2017年6月1日。因周健明、陈小红一直未能还款，故其在2017年6月15日重新书写借款合同，约定2017年11月15日还款，但没有书写还款日期，诉讼中谭伟添自行在复印件填写了日期。两次书写借款合同时，双方均有口头约定每月利息2000元，由于谭伟添不清楚利息是否受法律保护，所以没有在借款合同中书写利息。2017年6月15日签订借款合同后，周健明、陈小红共向谭伟添支付4个月的利息8000元，此后再无还款付息。对于谭伟添主张的周健明向其借款未还的待证事实，谭伟添已提交相应的借款合同、转账凭证佐证，并陈述了具体借款过程。在周健明、陈小红未到庭提出相反抗辩意见，且谭伟添保证所作陈述及提交证据真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，周健明向谭伟添借款，双方由此形成民间借贷关系。根据实际支付款项的情况，周健明的借款本金应以97500元为准。2015年9月24日的借款合同没有约定利息，但周健明、陈小红在2017年6月15日重新签订借款合同时没有改变借款金额，可以视为其确认了此前已支付的款项作为利息，且每月2000元的标准未超出年利率36%的最高标准，故2017年6月15日前支付的款项无需扣减本金。而2017年6月15日的借款合同仍未约定利息，谭伟添亦无证据表明周健明同意其之后支付的8000元仍属于利息，故该8000元应作为本金扣减，周健明尚欠的借款本金应为89500元（97500-8000）。另外，因重新签订的借款合同上未约定还款日期，而谭伟添主张还款期限为2017年11月15日，但其未举证证明该日期已经过周健明、陈小红的确认，故本院不予采信该还款期限，应视为双方未约定还款期限，谭伟添可随时主张还款。周健明在谭伟添起诉后没有清偿借款，故谭伟添有权要求周健明偿还借款本金89500元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月15日起计至清偿之日止），超出部分本院不予支持。关于陈小红是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，陈小红在两份借款合同上作为担保人签名，应认定其与谭伟添之间的保证合同成立，即其为本案借款债务的保证人。又因双方未对保证方式和保证期间进行约定，应认定陈小红按照连带责任保证承担保证责任，谭伟添有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈小红承担保证责任。因重新签订的借款合同未约定还款期限，谭伟添在提起诉讼主张本债务的同时要求陈小红承担保证责任，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周健明、陈小红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伟添返还借款89500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月15日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谭伟添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告谭伟添负担242元，被告周健明、陈小红负担2058元(该款已由原告谭伟添预付，被告周健明、陈小红应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告谭伟添，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年九月十四日书记员  卢绮琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1931号 申请执行人：叶信囡，女，1945年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：冯林江，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：冯松美，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：郑根琴，女，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人叶信囡等与被执行人郑根琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1951号申请执行人：于莉玲。被执行人：何平。本院在执行于莉玲与何平侵权一案中，经查，被执行人何平未履行（2018）辽0203民初131号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何平银行存款20856.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一八年九月二十六日书记员 肖子鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1517号 申请执行人彭林,男,生于1979年,住巴中市巴州区。 被执行人黄世顺,男,生于1961年,住巴中市巴州区。 被执行人汪明翠,女,生于1964年,住巴中市巴州区。 本院在执行彭林申请执行黄世顺、汪明翠民间借贷纠纷一案中,（2017)川1902民初1423号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人黄世顺、汪明翠应偿还申请人彭林借款50000元。本院在执行过程中经查被执行人黄世顺、汪明翠暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将黄世顺、汪明翠纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1256号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。 被告：任丽萍，女，汉族，1980年02月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。被告任丽萍经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70094.23元〔截止2017年4月21日，欠款本金61375.85元，利息214.39元，费用8503.99元(滞纳金639.79，分期手续费7864.20）〕，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2006年12月11日，被告任丽萍向原告下属招商银行福州分行信用卡中心中请办理信用卡，井填写了《招商银行信用卡申请表》；2006年12月22日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××00。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2017年01月07日起开始拖欠还款，于2017年04月06日，最后一次还款1129.00元，之后再无还款。截至2017年4月21日止，被告累计欠款木息共计70094.23元末给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 被告任丽萍未作书面答辩。 鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：2007年12月11日，被告任丽萍向原告下属招商银行福州分行信用卡中心中请办理信用卡，并填写了《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡申请表》，招行信用卡中心经审核向被告发放了信用卡，卡号为62×××00。申请表后附有《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡领用合约》。被告透支使用该卡，原告主张自2017年1月7日起开始拖欠还款，截至2017年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金61375.85元，利息214.39元，分期手续费7864.20元。 另查，福州市公安局鼓东派出具的情况说明认定被告不符合信用卡诈骗立案标准。 本院认为，被告任丽萍为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告所起诉的639.79元滞纳金于2017年1月1日后发生，其性质是违约金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的滞纳金本院不予支持。 综上，被告任丽萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丽萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金61375.85元，利息214.39元，账单分期手续费7864.2元[以上利息、费用暂计至2017年4月21日，此后的利息、费用按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，以年利率24%为限]； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元、公告费560元，由被告任丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2587号 上诉人（原审原告）:李昌秀，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人:何世伦，金沙县安底法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：贵州家园物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区四小区一楼。统一社会信用代码：9152052308569379XN。 法定代表人：周志峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：金沙县环境卫生管理局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道红岩社区红星水泥厂旁。 负责人：邓昌平，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人李昌秀因与被上诉人贵州家园物业管理有限公司、金沙县环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初399号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费10元，由上诉人李昌秀自行退回。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年九月十九日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保218号 申请人:浙江莱勒克纸业有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑中路16号。 法定代表人：王龙华。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：深圳市惠普康电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区环腾工业城B栋。 法定代表人：杨坤平。 申请人浙江莱勒克纸业有限公司因与被申请人深圳市惠普康电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人深圳市惠普康电子科技有限公司所有的价值52000元财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市惠普康电子科技有限公司价值52000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴建林 二〇一八年九月七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4949号原告：余某，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。被告：时某，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。本院在审理余某诉被告时某离婚后财产纠纷一案中，原告余某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇一八年九月二十八日书记员  王冰蕊