wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28028号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：尹兴，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告尹兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70651.23元、期内利息8508.77元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金70651.23元、借款利息8508.77元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以70651.23元为基数，自2014年10月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告尹兴于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告尹兴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告尹兴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保103号申请人周毅。申请人贵阳旭辉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场****。法定代表人户婷。上列二申请人共同委托代理人，舒符平，贵州思语律师事务所律师。被申请人覃宏。被申请人覃祖基。申请人周毅、贵阳旭辉贸易有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人覃宏、覃祖基价值280万元的财产，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人覃宏、覃祖基银行存款280万元或查封扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周毅、贵阳旭辉贸易有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田阳二〇一八年九月五日书记员  雷雪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1007号申请执行人：陈顺超，男，1961年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：陈春燕，女，1993年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，系陈顺超之女（特别授权代理）。被执行人：钞粮票，男，1986年2月12日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县，本院在执行陈顺超与钞粮票机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人钞粮票应当履行本院(2018)鄂0107民初1078号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿陈顺超经济损失383,148.78元；2、向陈顺超支付迟延履行期间的债务利息（以383,148.78元为基数，从2018年8月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,464元、法医鉴定费3,825元、执行费5,742元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年9月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,743.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钞粮票的银行存款人民币396,923.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年九月十四日书记员  郑 昕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1175号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某峰，男，1987年1月23日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李伟，广东知荣律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1164号起诉书指控被告人刘某峰犯赌博罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人刘某峰及辩护人李伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年4月20日至5月15日期间，被告人刘某峰连续26天在其承租的本市海珠区南洲北路天羽二手车市场x办公室内，通过打电话、发微信等方式召集其朋友到上址利用扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博，赌注为100元至1000元不等，每天从中抽水800元。2018年5月15日19时30分许，民警在上址当场抓获刘某峰及10名参赌人员。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某峰表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某峰的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人刘某峰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人刘某峰从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押人民币2400元、OPPO手机1部、扑克牌l副、麻将台1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦晓明二〇一八年九月十一日书记员  林晓佳冯健仪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更994号 罪犯熊小刚，男，1972年10月7日出生，四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯于1994年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年4月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）成刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人熊小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币六万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及熊小刚提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年7月29日以（2005）川刑终字第775号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，撤销民事部分，改判熊小刚承担民事赔偿共计人民币47233.2元（扣除已赔付的5000元，还应赔付42233.2元，未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2008年4月3日起至2027年4月2日止；本院分别于2010年5月7日、2011年12月7日、2013年4月15日、2014年8月18日、2016年2月1日以（2010）德刑执字第354号、（2011）德刑执字第907号、（2013）德刑执字第441号、（2014）德刑执字第614号、（2016）川06刑更14号刑事裁定，对其共计减刑七年三个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2020年1月2日止。执行机关阿坝监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱指派李某、韦某出庭履行职务，罪犯熊小刚参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯熊小刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯熊小刚提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯熊小刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯熊小刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊小刚减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2019年9月2日），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王咏梅 审判员 王洲海 二〇一八年九月十九日 法官助理李雪梅 书记员龚锐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1285号 申请执行人：潘广洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曲丹，男，1980年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行潘广洪与曲丹房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应当向申请执行人赔偿损失10万元等。本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的部分银行帐户（网冻；2019年6月到期），并将被执行人纳入失信人员名单。执行中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人潘广洪有赔偿金10万元及利息、案件受理费1150元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十三日 书记员 杨 珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6255号(2018)沪0112执6255号申请执行人：般龙贸易(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：上海旭弘置业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理般龙贸易(上海)有限公司与上海旭弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案前，依般龙贸易(上海)有限公司申请，以(2017)沪0112民初36516号民事裁定书查封了上海旭弘置业有限公司名下位于上海市闵行区申虹路1188弄车库地下一层(人防)212室车位一处。现本案已进入执行阶段，因过户需要并因本案申请人般龙贸易(上海)有限公司申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人上海旭弘置业有限公司名下位于上海市闵行区申虹路1188弄车库地下一层车位(人防)212室的查封。本裁定立即执行。审判员  顾红兵审判员  魏元翰二〇一八年九月二十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27324号之一申请人：蒋汉生，男，住天津市滨海新区。被申请人:邓洪君，男，住天津市滨海新区。申请人蒋汉生与被申请人邓洪君房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，申请人蒋汉生向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓洪君名下的位于天津市滨海新区中心商务区石油新村三区86-102号房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒋汉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓洪君（身份证号：）名下坐落于滨海新区房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  陈 萍二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初315号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陆某，从事家政服务。2018年6月7日因本案被取保候审，同年7月13日被逮捕，8月27日被取保候审。9月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人刘宁一、被害人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月底，被告人陆某在本市滨湖区太湖山庄某号周某家中从事保洁工作期间，先后两次乘隙窃得周某放置一楼客厅儿童玩具箱内的香奈儿牌单肩包1只、迪奥牌藤格纹小号手提包1只、摩奈牌牛皮手提包1只及750金翡翠项链、宝格丽750金项链、梵克雅宝四叶草女士手链各1条，价值共计人民币54600元。2018年6月1日，被告人陆某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并退出上述赃物。上述赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人陆某在开庭审理中无异议，并有被害人周某的陈述，证人宣某、胡某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、赃物照片、微信聊天记录截图、扣押笔录、发还物品、文件清单、杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心出具的价格鉴定（评估）专家意见等证据证实，足以认定。被告人陆某的辩护人提出的辩护意见如下：被告人陆某有自首情节，归案后认罪态度较好，退出了全部赃物，可以从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人陆某有自首情节，可以减轻处罚。对于被告人的辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人陆某不符合缓刑适用条件，对其量刑意见本院不予采纳。对于被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月15天，即自2018年9月7日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锐二〇一八年九月七日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5856号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人徐程军，男，1981年11月20日日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人徐程军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18369号民事判决书已发生法律效力。因徐程军未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人徐程军给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人徐程军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐程军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐程军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18369号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1861号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，公民身份号码×××,现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：胡明，男，汉族，1990年5月6日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。被告：时艳环，女，汉族，1950年5月18日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。原告赵雯雯与被告胡明（下称第一被告）、时艳环（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告胡明、时艳环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与第一被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。同日，第二被告签订《保证合同》。协议签订后，原告通过易智付公司向第一被告支付借款30000元，借款到期后，原告多次找二被告或委托他人向二被告催要上述借款及利息、违约金等，但二被告至今没有偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。二被告未作答辩。经审理查明，2014年4月20日，原告与第一被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，第一被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，第二被告签订《保证合同》，约定第二被告承担连带保证责任，保证期限自主债务期满后五年。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年1月19日至2015年1月27日分7次支付给第一被告借款合计30000元。第一被告除偿还利息1591.79元外，未按协议约定及时偿还本金及其它利息。本院认为，本案原告与二被告之间的担保借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给第一被告，二被告并未按照约定及时足额连带偿还本息，已构成违约。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款30000元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已偿还利息1591.79元）；被告时艳环对此承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告胡明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年九月三十日书记员 李红娜
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保770号南通伟伟包装制品有限公司：关于你公司与被申请人成冲买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币9221元），冻结时间为一年，至2019年8月31日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十九日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7044号原告吴立新，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告李某飞，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告吴立新与被告李某飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴立新到庭参加诉讼，被告李某飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款40000元及从借款之日至还款日止按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。被告李某飞未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告之前相识。2015年1月26日，被告向原告借款40000元，并出具一张借条。后原告催收未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告李某飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系应当受法律保护。被告李某飞向原告借款40000元并出具借条，未及时归还借款，应当承担偿还借款的违约责任。双方未约定借款利息，视为无息借款，但被告未偿还借款，应当自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止，故被告李某飞应当偿还原告借款40000元，并从2017年12月19日起按照年利率6%的标准计付利息至款项实际偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李某飞在本判决生效后十日内偿还所欠原告吴立新借款人民币40000元，并从2017年12月19日起按照年利率6%的标准计付利息至款项实际偿清之日止;二、驳回原告吴立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  彭松林人民陪审员  朱辉跃二〇一八年九月十八日书 记 员  李 想附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。。。。。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1272号 申请执行人:薛永瑞，男，1975年12月16日出生，住桂平市。 被执行人：黄科才，男，1985年8月11日出生，住桂平市。 被执行人：蒙永兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人薛永瑞与被执行人黄科才、蒙永兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒙永兰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人蒙永兰名下的BUICK牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××号，车辆类型：K33）一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  冯满芝 二〇一八年九月七日 书记员  郭德泉
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初760号 原告：尹志斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：唐国斌，男，1980年9月18日出生，汉族，原住广西灵川县八里街开发区“七彩.江畔人家”6幢13单元3层301号，现住址不详。 原告尹志斌诉被告唐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志斌到庭参加了诉讼，被告唐国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款150000元；2、被告给付原告一个月的借款利息4500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款100000元，并承诺一个月内归还，原告以银行转账形式将款项出借给被告，但借款期限届满后，被告未归还上述借款。该款经原告多次催收，被告表示愿意出售自有房屋用于归还借款100000元。2017年12月20日，被告以出售房屋需要解押为由，向原告借款30000元。原告出借款项后，直至2018年3月份，被告仍然未归还借款130000元。2018年3月6日，被告再次以房屋尚未解押为由，向原告借款20000元，原告迫于无奈只得出借。当日，原、被告将之前的借款利息进行了清算，被告向原告出具借款清单，载明：被告共向原告借款150000元，之前利息已经全部结清，以后利息按月息3%计算。2018年4月27日，原告打电话向被告催收借款，但被告电话关机，后原告一直无法与被告取得联系，故其诉至法院要求处理。 被告唐国斌未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月9日向原告借款40000元，于2017年11月12日向原告借款20000元，于2017年11月15日向原告借款20000元，于2017年11月18日向原告借款20000元，于2017年12月20日向原告借款30000元，共计130000元。上述借款，原告均通过其配偶候秀梅的银行账户转款到被告的银行账户。2018年3月6日，被告向原告借款20000元，该款原告通过现金形式给付被告。当日，被告向原告出具一张借款清单，载明共欠原告150000元，2018年3月6日前的利息已结清，2018年3月6日后的利息按月息3%计算。后被告一直未归还上述借款本息。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，有转款凭证和借款清单予以证实，原、被告债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息4500元的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐国斌应归还原告尹志斌借款本金150000元及利息4500元，合计154500元。 案件受理费3390元，由被告唐国斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3390元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年九月七日 书 记 员  汤小英 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9827号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏凡，男，1986年5月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏凡偿还原告借款本金人民币1530元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月23日起计算至2017年9月6日为止，逾期违约金以借款本金1530元为基数按年利率24%自2017年9月7日起计算至实际还款日为止);2.判令被告魏凡承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月23日，被告魏凡通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告魏凡向出借人应永飞借款人民币1700元、借款到期日2017年9月6日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告魏凡实际支付了借款本金1530元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏凡未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告魏凡签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告魏凡实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏凡在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏凡，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月23日起至2017年9月6日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月7日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏凡经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏凡在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1530元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月23日起计算至2017年9月6日为止，违约金按年利率24%自2017年9月7日起计算至实际还款日为止）；二、被告魏凡承担本案律师费人民币155元。被告魏凡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏凡负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2818号 申请执行人：孙和平。 被执行人：支呗（辽宁）科技有限公司。 法定代表人：吴连成。 申请执行人孙和平与被执行人支呗（辽宁）科技有限公司服务合同纠纷执行一案，申请人于2018年8月6日向本院申请执行，本院于2018年8月7日予以立案执行。现申请人自愿向本院申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0104执2818号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑显波 审 判 员  雷 雨 代理审判员  李 超 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张乃文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终462号上诉人（原审原告）：马凤梅，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华平，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。上诉人马凤梅因与被上诉人王华平买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马凤梅上诉请求：1、依法撤销河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1497号民事判决书；2、依法改判被上诉人支付欠款48500元及占用利息。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，恳请二审撤回原判，判令被上诉人偿还欠款。上诉人通过高振玉的介绍出售给被上诉人塔吊一台，当时约定价格为72000元，并于2014年9月30日交付塔吊时被上诉人仅支付了22000元，仍欠50000元，并书写欠据一张。当时约定安装后一个半月内付清，到期后经催要被上诉人以资金紧张为由推脱，于2015年度还款500元，在场人有上诉人、被上诉人及中间人高振玉；于2017年1月27日通过银行转账还款1000元，仍欠48500元。经催要，一直未还，无奈于2018年10月17日向馆陶县人民法院提起诉讼，要求被上诉人偿还欠款及占用利息。被上诉人认可欠款的事实，以超过诉讼时效为由不予还款，与客观事实不符。一审法院无视上述事实，以超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，令上诉人不能服判，为此提起上诉。王华平答辩称，1、马凤梅的起诉已超过诉讼时效；2、诉争的塔吊马凤梅又卖给周彬，并在山东省临清市烟店镇法庭起诉周彬。马凤梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还塔吊款50000元。2、依法判令被告自应当还款之日即2014年11月15日至起诉之日2018年10月16日，按年息6%支付利息，共计12000元及直至付清为止的利息。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告塔吊一台，价格72000元，2014年9月30日原告将塔吊交付给被告，被告给付原告22000元，下欠50000元货款，被告向原告出具欠条一份，约定自安装之日至一个半月付清，塔吊交付日为安装日。一审法院认为，被告王华平在原告马凤梅处购买塔吊一台，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。被告抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效期间，本院认为，被告给原告出具了具有还款期限的欠条后，原告并未在诉讼时效期间主张权利，亦无相应证据证明有向被告主张权利的行为，故该笔欠款的诉讼时效应从2014年9月30日起加一个半月时间计算三年，本案原告起诉时已过诉讼时效三年，原告未能提出诉讼时效中断的相应证据，故原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马凤梅的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告马凤梅负担。本院二审期间，马凤梅提交证据二组。第一组证据为王华平2017年1月27日转给马凤梅1000元的银行流水；第二组证据为高振玉证言，高振玉证明马凤梅一直向高振玉催促还款，高振玉是该买卖合同的中间人。两组证据均用于证明马凤梅一直主张货款，没有超过诉讼时效。王华质证称，所转1000元不是塔吊的货款，而是维修塔吊的款，并提交证人证言，同时对高振玉的证言，王华平不予认可。本院经审理查明，2014年9月30日，王华平向马凤梅出具欠条：今欠到马凤梅塔吊款五万元，小计50000元，自安装之日到一个半月付清，欠款人：王华平。该欠条中，右下角部分写有：担保人高振玉，高振玉认可并称其是中间人。该塔吊总价款为72000元，写欠条时已付22000元。2015年5月，因该欠款未付，马凤梅欲拉走塔吊，当时与王华平不便取得联系，周彬正使用该塔吊施工，周彬与马凤梅协商，周彬付款4000元后，给马凤梅出具欠据：今欠到马凤梅塔吊款肆万陆千元，欠款人：周彬。马凤梅2018年曾依周彬所写欠据起诉周彬还款，后又撤诉。本院认为，本案的争议焦点有两个，第一个争议焦点为尚欠款是否应由王华平承担；马凤梅的诉请是否超过诉讼时效。针对第一个焦点，2014年9月30日王华平向马凤梅出具了欠据，且有高振玉的签字，该欠据能够证明王华平和马凤梅之间存在买卖合同关系，且部分已履行。王华平上诉称，周彬后写了欠条应由周彬还款的理由，因周彬的欠据形成，不符合债务转移的构成要件，故王华平的该债务并未发生转移，因此王华平仍需承担责任；同时一审已认定王华平、马凤梅之间的该买卖合同关系，王华平并未上诉。综上所述，王华平称其不应承担责任的理由，本院不予采信。关于诉讼时效，王华平所写欠据中，高振玉签字写明为担保人，高振玉当庭证明马凤梅一直主张欠款，故马凤梅的起诉并未超诉讼时效。二审中，马凤梅认可周彬已还4000元为货款，且认可王华平所转1000元亦为货款，认可2015年还款500元，故尚欠货款数额为44500元，王华平理应偿还。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，王华平应按此承担利息损失。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分有误，适用法律亦有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1、撤销河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1497号民事判决书。2、王华平在本判决生效日起十日内给付马凤梅货款44500元，并支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（其中以50000元为基数自2014年11月15日始至2015年5月6日、以45500元为基数自2015年5月7日始至2017年1月27日、以44500元为基数自2017年1月28日始至履行完毕之日止）。3、驳回马凤梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由王华平承担600元，马凤梅承担75元；二审案件受理费1015元，由王华平承担903元，马凤梅承担112元。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  武运红二〇一八年九月二十九日书记员  路雪雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50091号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被告：王旭升，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告王旭升物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。被告王旭升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王旭升向我公司支付自2015年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计4821.9元；2、本案诉讼费用由王旭升承担。事实和理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。王旭升系北京市海淀区天秀花园古月园xx室的业主。2002年5月9日，我公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间及滞纳金进行了约定，但王旭升入住房屋后拖欠2015年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计4821.9元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，王旭升的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：王旭升系北京市海淀区天秀花园古月园xx室（建筑面积：195.73平方米）的业主。2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园小区提供物业服务，合同约定：物业管理费用为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月，电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总和为2.53元。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供物业服务至2015年11月10日。王旭升未交纳2015年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费。另查，王旭升经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，安居物业公司为古月园小区提供了物业服务，与王旭升之间形成事实上的物业服务关系，王旭升作为业主在接受了安居物业公司提供的物业服务后，应向安居物业公司缴纳相应的物业费。现安居物业公司主张的物业费及电梯费，理由正当，本院予以支持。王旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭升于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计4821.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京安居物业管理有限公司已预交），由王旭升负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京安居物业管理有限公司已预交），由王旭升负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年九月十四日书记员  王梓霖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0821民初1210号 广西金桂林业有限公司，地址：南宁市高新区总部路****，联系方式：0771-322**** 法定代表人黄志源。 陈声光，男，地，地址：广西平南县国安乡思和村陈屋屯/div> 陈忠，男，地，地址：广西平南县国安乡国安街**/div> 曾南胜，男，82岁，1934年10月14日，地址，地址：平南县平南县国安乡盆都村盆山屯**方式：1332177**** 陈桂锦，男，地址，地址：广西平南县国安乡盆都村盆尾屯div> 广西金桂林业有限公司诉陈声光、陈忠、曾南胜、陈桂锦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘秀莉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西金桂林业有限公司诉称。 被告陈声光、陈忠、曾南胜、陈桂锦辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 刘   秀   莉 二〇一八年九月二十九日 书记员 秦文燕书记员侯家栋
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初524号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人肖泽彪，男，1992年6月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]470号起诉书指控被告人肖泽彪犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月5日23时32分许，福州市公安局上海派出所民警邹君炀根据出警指令，身着警服驾驶车牌号为闽A10**的警用摩托车前往本市台江区上海新苑北大门处处置一起殴打他人的警情。到达上述案发现场后，邹君炀经了解得知系报警人陈某被被告人肖泽彪殴打，并被肖泽彪驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车追赶，经陈某当场指认，肖泽彪正驾驶上述车辆从上海新苑北大门开出。邹君炀见状便示意肖泽彪停车接受调查，但肖泽彪未听从该指令，从邹君炀驾驶的警用摩托车旁快速冲出，并刮蹭到邹君炀驾驶的警用摩托车。随后，邹君炀驾驶警用摩托车与赶到现场增援的两部警车追赶肖泽彪所驾驶的车辆。当肖泽彪驾驶上述车辆行驶至白马路与西洋路交叉口附近的区域掉头后，邹君炀驾驶警用摩托车追至肖泽彪驾驶的车辆前方，并将警用摩托车横在肖泽彪行驶的道路前方以阻止肖泽彪继续前进，但肖泽彪未及时停车而继续加速绕过邹君炀所驾驶的警用摩托车，致使警用摩托车在邹君炀为躲避危险快速跳下后倒地，后肖泽彪驾车逃离现场。 公诉机关认为，被告人肖泽彪具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人肖泽彪判处有期徒刑八个月。 被告人肖泽彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖泽彪犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖泽彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年九月十九日 法官助理林忠敏 书记员  高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执501号申请执行人：尹征兵，男，1975年12月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘学甫，男，1974年12月30日出生，汉族，住邵东县。被执行人：唐金娥，女，1969年5月8日出生，汉族，住邵东县。本院在执行尹征兵与刘学甫、唐金娥买卖合同纠纷一案中，申请债权为81800元，本院未实现债权。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求履行义务二、经向被执行人发出传票传唤到本院接受询问，但被执行人未到本院接受调查。三、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，发现被执行人有车辆并已查封，但经本院悬赏执行公告，至今未能控制该车。四、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。五、经向本院辖区内的住房公积金中心和保险部门查询，未能发现被执行人有住房公积金和保险信息。六、经向被执行人所在地基房组织负责人调查了解得知，被执行人履行能力较差。七、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，尹征兵也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜育平审判员  刘鹏飞审判员  彭 卓二〇一八年九月二十八日书记员  郑文进
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15755号 原告黄幼康，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告胡永贵，男，汉族，住湖北省宣恩县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100694596637H，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**。 负责人程海彦，公司经理。 本院在审理原告黄幼康诉被告胡永贵、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄幼康在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡永贵、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄幼康撤回对胡永贵、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由黄幼康负担。 审判员 陶 勇 二〇一八年九月二十七日 书记员 高利萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3518号申请人：泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司.住所：昆明市盘龙区鑫益龙江雅苑****商铺。负责人：武开平，系该公司总经理。被执行人：云南华达房地产开发有限公司。住所：昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组**。法定代表人：王清，系该公司总经理。上列当事人因建筑工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终5329号民事判决书，因申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司云南分公司撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）云0103执3518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7434号 原告：周佳倩，女，1993年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：浙江绿城心血管病医院，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路**。 法定代表人：沈法荣。 原告周佳倩与被告浙江绿城心血管病医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告周佳倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周佳倩撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年九月六日 代书记员 凌 龑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21489号原告：陈民湛，男，1949年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨念强，年籍不详。原告陈民湛与被告杨念强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告陈民湛于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈民湛申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈民湛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由陈民湛负担。审判员  戴建萍二〇一八年九月十八日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1505号申请执行人：郭佳宁，女，1981年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴明华，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。郭佳宁与吴明华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭佳宁向本院申请执行，要求被执行人吴明华支付本金92000元及相应利息、案件受理费1230元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一八年九月十二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4375号原告：英某征，男，1985年11月19日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，山东百正律师事务所律师（实习）。被告：谷某某，女，1986年10月26日生，汉族，住临沂市河**。原告英某征与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告英某征的委托诉讼代理人左仕英、郑丽娜与被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英某征向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谷某某偿付原告英某征借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告谷某某办学屋急需用钱，借原告人民币3万元。双方约定借期2个月，并签下借据。借款到期后，后经原告多次催要，被告拒绝还款。原告英某征为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告谷某某偿还欠款3万元及利息。被告谷某某辩称，被告与原告素不相识，没有从原告处借款，欠条也不是被告出具，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷某某与案外人黄某雷系朋友关系，被告谷某某通过黄某雷从原告英某征处借款3万元，并于2018年1月30日出具借条一张，内容为：“今借英某征三万元，于2018年3月30日还清。”庭审中，被告谷某某辩称欠条并非被告出具，经本院行使释明权，指定被告于三日之内向本院申请笔迹鉴定，被告谷某某在指定期间内未向本院提出笔迹鉴定申请。本院认为，原告英某征持有的借条中，载明债权人即为原告，被告谷某某辩称该借条不是其书写，但是在法院指定期间内未申请笔迹鉴定，应当视为被告谷某某放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律责任。本院对于原告英某征与被告之间的民间借贷关系予以采信。被告谷某某欠原告英某征借款3万元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告谷某某应当及时偿付原告英某征借款3万元及利息。原被告借贷双方对借期内借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。但是，被告谷某某在约定期限内未及时偿还欠款，给原告英某征造成损失，本院认为利息自逾期之日即2018年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谷某某于本判决生效后十日内偿还原告英某征借款3万元及利息（利息以3万元为本金，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告谷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一八年九月十三日书记员  李东振
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初184号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王后彪，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌盗窃罪于2018年6月14日被含山县公安局取保候审。2018年8月29日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉【2018】176号起诉书指控被告人王后彪犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、助理检察员黄宁出庭支持诉讼，被告人王后彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年6月7日16时许，被告人王后彪步行至含山县环峰镇皇都骏景小区30栋楼下，见被害人苏某某停放在该处的电动车钥匙未拔，于是用该钥匙打开电动车坐垫锁后盗取里面的包内现金4500元，被告人王后彪回家后对其妻子杨某某谎称4500元是在小区道路上捡到的，后杨某某主动将4500元交至小区物业保安贺正先处，后被害人苏某某在小区保安贺某某处领取了被盗的4500元。 被告人王后彪主动投案，并如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人王后彪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王后彪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王后彪当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、查询证明、疾病诊断说明书、出院小结等书证；2.证人杨某某、贺某某的证言；3.被害人的陈述：被害人苏某某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人王后彪的供述和辩解；5.辨认笔录：被告人王后彪对盗窃作案地点的辨认；6.视听资料：案发时皇都骏景小区30栋楼下监控视频。 本院认为，被告人王后彪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王后彪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王后彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆平 二〇一八年九月六日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3222号 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 负责人：马学军，该行行长。 委托代理人：葛成，湖南金鹗律师事务的律师。 委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。 被告：被告：李仕昂，男，汉族，1957年4月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告李仕昂金融合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告交通银行股份有限公司岳阳分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司岳阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司岳阳分行的撤诉。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告交通银行股份有限公司岳阳分行负担。 审 判 长 蔡学谦 人民陪审员 杨玉香 人民陪审员  史建国 二〇一八年九月十二日 书 记 员 陈雷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6223号原告:塞纳德（北京）信息技术有限公司。法定代表人：张维，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高婧，女，1985年2月14日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司职员，住北京市西城区。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第70647号关于第21931633号“爱卡汽车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月25日。本院立案时间：2018年6月22日。开庭时间：2018年7月18日。被告以原告申请注册的第21931633号“爱卡汽车”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13534847A号“爱卡卡Lovekaka”商标（简称引证商标一）、第17329637A号“爱尔卡AIERKA及图”商标（简称引证商标二）、第12205364号“爱卡付”商标（简称引证商标三）在整体视觉效果、构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标三处于连续三年不使用撤销申请流程中。三、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与三引证商标相区分，相关消费者不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年11月17日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602;3604-3608）：保险；担保；金融服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都爱卡卡投资咨询有限公司。2.申请日期：2013年11月13日。3.专用权期限至2025年5月27日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601；3603-3606；3608-3609）：经纪；担保；保险；钱币估价等。（二）引证商标二1.注册人：浙江爱尔卡厨卫科技有限公司。2.申请日期：2015年7月1日。3.专用权期限至2027年5月27日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601；3603-3609）：保险承保；经纪；担保；典当等。（三）引证商标三1.注册人：北京海科融通支付服务股份有限公司。2.申请日期：2013年2月28日。3.专用权期限至2024年8月6日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3604；3606）：金融信息；电子转账；不动产管理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三仍为有效的在先注册商标。诉争商标“爱卡车险”为纯文字商标，其中“车险”使用在“保险”等服务上，显著性较低，故诉争商标的显著识别部分为“爱卡”。诉争商标的显著识别部分“爱卡”与引证商标一的显著识别部分“爱卡卡”、引证商标二的显著识别部分“爱尔卡”、引证商标三“爱卡付”在呼叫、文字构成等方面近似，构成近似商标。没有足够的证据证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与三引证商标相区别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1260号申请执行人：刘洪力，男，1963年2月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：李寿森，男，1968年9月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：陈连春，男，1963年2月出生，汉族,渔民，住河北省黄骅市。申请执行人刘洪力与被执行人李寿森、陈连春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初419号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘洪力于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款299800元，执行费4397元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年4月19日、9月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李寿森、陈连春名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年9月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李寿森、陈连春名下无不动产信息登记。四、本院于2018年9月21日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人李寿森、陈连春无住房公积金。五、本院于2018年9月21日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人李寿森、陈连春未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 慧
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2367号 申请执行人：张长春，男，1953年12月27日出生，住浙江省临海市上盘镇水路张村**。 被执行人：潘道顺，男，1964年4月15日出生，住浙江，住浙江省温岭市石塘镇东滨村长礁**iv> 申请执行人张长春与被执行人潘道顺买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3164号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月08日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人潘道顺支付给申请执行人张长春货款人民币20000元。 二、由被执行人潘道顺负担案件受理费150元，申请执行费200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一八年九月十一日 代书记员  卢雨荷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14230号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：袁敏，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告袁敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11863号 原告：吴月钢，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：上海部道信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区桂平路****楼****。 法定代表人：赵灵方，总经理。 委托诉讼代理人：赵珅，上海市海上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智达，上海市海上律师事务所律师。 原告吴月钢（以下简称原告）为与被告上海部道信息科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人毛羽敏、被告的委托诉讼代理人徐智达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年1月30日，原、被告双方签订《BDHOME加盟店合同（特许经营协议）》，合同编号为JM2015819，合同约定被告授权原告在杭州市独占性地使用“BDHOME”品牌，加盟甲方经营的“BDHOME杭州特许加盟体验店”活动。后原告按照合同约定向被告支付了全部款项。但因双方经营方向改变等原因致使该合同无法继续履行，故双方又于2017年11月11日签订了一份《解除合同协议》，约定双方解除之前签订的合同，且被告应于《解除合同协议》签订后三个工作日内退还原告货款及保证金共计220355.2元。《解除合同协议》签订后，被告仍未按照约定时间将该笔款项退还给原告。原告已于2018年1月4日向被告发出律师函进行催讨，但截至目前被告仍未向原告退还该笔款项。故原告诉来本院，请求判令：一、被告退还全部货款及保证金共计220355.20元；二、被告支付逾期付款的利息损失5725.01元（按照年利率4.35%，自2017年11月15日暂计算至2018年6月21日，实际计算至被告支付完毕款项之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1．BDHOME加盟店合同（特许经营协议）及补充协议各一份、解除合同协议一份、授权委托书一份、身份证复印件一份、橱柜产品拆除退还确认书一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，以及双方约定的220355.2元退款已具备支付条件的事实； 2．律师函一份、申通快递面单一份、快递记录一份（打印件），用以证明原告积极主张债权的事实。 被告答辩称：不同意原告的各项诉讼请求。原、被告于2017年11月10日签订解除合同协议是事实，但该解除合同协议还未生效，因协议约定在被告将总款项220355.2元退到被告账户后协议才生效。原告要求被告支付款项没用合同依据，原告要求被告支付利息损失也没有相应依据。 被告未向法庭提交证据。 原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性均没有异议，但认为根据解除协议中第三条的约定，该解除协议目前还未生效。本院审查后认为，上述证据的真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明，（1）原、被告于2017年11月11日签订的《解除合同协议》约定：被告应将原告交纳尚未使用完毕的货款120355.20元于解除合同协议签订后三个工作日内退还原告；被告应将被告已交纳的保证金100000元于解除合同协议签订后三个工作日内退还原告；协议由双方签字盖章，在被告将货款及保证金退还至原告指定银行账号后，即时生效，协议生效之日，原《BDHOME加盟店合同（特许经营协议）》解除，双方互不承担违约责任；协议生效后七个工作日内，被告将寄放出样在原告的骊住橱柜无偿收回。协议还就其他事项进行了约定。2018年1月12日，被告将存放于原告处的骊住橱柜产品拆除并收回。 本院认为，本案的争议焦点为被告返还货款及保证金的条件是否已成就。本案中，原、被告对双方签订的《解除合同协议》均无异议，该协议自原、被告签字盖章之日已成立。且根据双方庭审陈述及被告在协议签订后拆除并收回在原告处的橱柜等情形，该解除协议系双方的真实意思表示。虽被告抗辩认为协议约定自被告将货款及保证金退还原告后协议生效，现被告尚未返还款项，故协议未生效。但根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告在协议签订后无故拖延返还案涉款项，不正当阻止生效条件的成就，本院认定该解除合同协议的生效条件已成就，被告理应于该协议签订后三个工作日内将货款及保证金返还原告。故被告的抗辩意见本院不予采信，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴月钢货款120355.20元； 二、被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴月钢保证金100000元； 三、被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴月钢逾期付款损失5725.01元（暂算至2018年6月21日，此后至款项清偿之日止的逾期付款损失，以未付金额为基数，按年利率4.35%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2346元，由被告上海部道信息科技有限公司负担。 原告吴月钢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年九月十日 法官助理张飞 书记员朱少梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1889号申请人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地：东乡区龙山北路**，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：谢志荣，男，汉族，1960年2月1日出生，住江西省抚州市，系客户经理，代理权限：一般授权代理。被申请人：江西凯燕工贸有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东山工业园西天天乐工贸有限公司），统一社会信用代码：913610293226765993。法定代表人：陈燕山。被申请人；陈燕山，男，汉族，1953年8月18日出生，住江西省抚州市东乡区圩上桥镇红****，公民身份号码：3625311953********。被申请人：刘婷。女，汉族，1989年7月20日出生，，住江西省抚州市被申请人：危凯，男。汉族，1989年9月9日出生，，住江西省抚州市本院在审理江西东乡农村商业银行股份有限公司与江西凯燕工贸有限公司、陈燕山、刘婷、危凯借款合同纠纷一案，江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，并以该行资产为本案保全提供担保，要求依法查封、冻结被申请人江西凯燕工贸有限公司、陈燕山、刘婷、危凯银行存款贰佰万元或等额价值的财产。本院认为，江西东乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人江西凯燕工贸有限公司、陈燕山、刘婷、危凯银行存款贰佰万元或等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 芳人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年九月十二日书 记 员  杨秀峰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9456号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：吕进，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吕进物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4105号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李懿伦，男，汉族，1984年7月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李懿伦信用卡纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年九月二十七日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪金亚到庭参加了诉讼，被告李懿伦经本院于二○一八年七月十一日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李懿伦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29424.51元及截止2018年1月22日的利息2896.46元、逾期还款违约金（滞纳金）1673.56元，合计33994.53元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用为自2018年1月23日起的利息和逾期还款违约金。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李懿伦经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、欠款证明、律师费支付说明及发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告李懿伦向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠信用卡本金29424.51元、利息2896.46元、逾期还款违约金1673.56元。被告尚欠的逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日信用卡欠款本金29424.51元、利息2896.46元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告协商一致达成收取逾期还款违约金的协议，故收取逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懿伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日的信用卡欠款本金29424.51元、利息2896.46元；二、被告李懿伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李懿伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担34元，被告李懿伦负担648元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  姜艳波人民陪审员  曾穗玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  邢钟正
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2154号原告：刘某，女，1989年6月14日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：刘桂云，系原告大伯。被告：赵某1，男，1988年9月10日出生，汉族，住迁西县。被告：赵某2，男，1984年11月18日出生，汉族，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘海生，系被告叔叔。原告刘某与被告赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘桂云、被告赵某1、赵某2委托诉讼代理人刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求由原告继承刘国云的全部遗产，其中：1、位于迁西县上营乡龙湾村的农宅一处（宅基地使用证号为79050）全部归原告所有。2、由二被告赔偿原告应继承的刘国云其他财产价值4000元。事实及理由：1987年，原告父亲刘国云与母亲刘桂兰结婚，婚后生育原告刘某。原告母亲刘桂兰于1991年1月27日因病去世。1999年4月7日，刘国云与二被告母亲刘爱荣结婚，当时刘国云给刘爱荣还了债务6000元。1999年9月28日，二被告户口随母亲刘爱荣迁到龙湾村。2003年11月5日，刘爱荣因车祸去世。2004年2月，在刘国云重病期间，由被告赵某1老姨刘海燕当家，将被告赵某1过继给了宽城县榆林村的石家。2004年3月4日，刘国云因病去世。刘国云去世后，在龙湾村留下农宅一处，宅基地使用证号为79050。该农宅始建于1950年，1984年春天进行了翻建，1987年12月1日宅基地使用证确权时确在了刘国云名下，当时家庭人口有3人，包括原告奶奶贾素芹、刘国云、刘桂兰。刘国云和刘爱荣其他夫妻共同财产有：1、在上营乡信用社的存款4000元。此款于2004年3月由被告赵某2和其姨夫刘元思等支走。2、时风牌三轮农用车一辆。此车于2004年4月18日由被告赵某2和其姨夫刘元思拉走。刘国云去世后留下的农宅，虽然名义上由原告锁着一间，但事实上由二被告掌管使用。原告认为，二被告来到龙湾村时年龄尚小，二被告与原告父亲没有共同生活多长时间。在刘国云治疗及丧事方面，二被告也没有什么付出。在此情况下，二被告无权继承刘国云的遗产。被告赵某1、赵某2辩称，农宅是刘国云的个人财产，其母亲是1998年带二被告过来的，如果当时没有房产，其母亲是不可能和刘国云结婚的，二被告均要求参与继承。原告刘某提交的证据有：（2017）冀02民终8474号民事判决书、宅基地清理发证登记表、证明、分家情况说明。对原告刘某提交的证据，被告的质证意见是：对原告提交的证据有意见，参与处理了刘国云的后事，要求和刘某共同继承房屋，对于存款4000元不清楚。本院认为，1999年4月7日，原告刘某父亲刘国云与二被告母亲刘爱荣结婚，同年9月28日，二被告户口随母亲迁到迁西县上营乡龙湾村，二被告已与刘国云形成继父子关系。2004年2月，在刘国云重病期间，被告赵某1经其老姨刘海燕被过继给宽城县榆林村石家，被告赵某1和刘国云已解除继父子关系。刘国云去世后，原告刘某作为其生女，被告赵某2作为其继子，属第一顺序继承人，对刘国云的合法财产享有继承权，刘国云名下位于龙湾村的农宅（宅基地使用证号为79050），原告刘某与被告赵某2依法享有平等继承权，但如果将该农宅平均分割分别由原告刘某和被告赵某2使用，将不利于发挥该农宅的使用效益和满足继承人的实际生产、生活需要，对该农宅继承权的行使，原告刘某和被告赵某2可协商解决。原告刘某主张的4000元存款和一辆时风牌三轮农用车，未提供证据予以证实，且被告赵某2不予认可，对该请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘某和被告赵某2对刘国云名下位于迁西县上营乡龙湾村的农宅（宅基地使用证号为79050）享有平等继承权。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担20元，被告赵某2负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二〇一八年九月三十日书记员 李明娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7269号原告:中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码91411400875005015G。法定代表人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告:路海硼,男,汉族,1988年2月10日出生,住商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行(简称商丘分行)与被告路海硼银行卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁,被告路海硼,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金49969.16元，并支付利息及罚息至付清全部欠款本息为止（截止2018年4月2日的利息5560.16元，罚息9807.73元），合计65337.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告申请开立信用卡，原告于2013年6月8日为被告开立了卡号为62×××09的长城环球通个人信用卡。被告在使用该信用卡消费中出现透支，经原告多次催促，被告不能按照约定偿还欠款本息。截止2018年4月2日的利息5560.16元，罚息9807.73元，合计65337.05元。被告路海硼辩称：原告起诉是事实，被告因为其他案件在看守所被刑拘，信用卡不能偿还。对信用卡透支没有异议，但利息和罚息应按约定。本院经审理认定案件事实如下：原告于2013年6月8日为被告开立了卡号为62×××09的长城环球通个人信用卡,额度要求50000元。被告在使用该信用卡消费中透支49969.16元，截止2018年4月2日的利息5560.16元、罚息9807.73元，合计65337.05元。银行卡约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。经原告多次催促，被告不能按照约定偿还欠款本息，发生纠纷。上述认定的案件事实，有原告提供的信用卡申请表、合约和庭审笔录等证据为证。本院认为，被告向原告申请开立信用卡，使用该信用卡消费中透支,事实清楚，证据充分，该透支款被告应当偿还。故原告诉求被告偿还原告欠款本金49969.16元，并支付利息及罚息，本院予以支持。截止2018年4月2日的利息5560.16元、罚息9807.73元，合计15367.89元。2018年4月2日之后的利息按日息万分之五支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告路海硼偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行欠款本金49969.16元及截止2018年4月2日的利息、罚息15367.89元（2018年4月2日之后的透支利息，按日万分之五支付至付清欠款之日止），于判决书生效之日起10日内付清。一审案件受理费717元，由被告路海硼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年九月二十八日书记员  曹仲敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初1821号原告：天津市宁河县山成模板厂，住所地天津市宁河区七里海镇薄台村。法定代表人：王洪山。委托诉讼代理人：范术元，该公司员工。被告：河北天泰建筑劳务有限公司，住所地河北省大名县天雄路中段北侧。法定代表人：贾培仲，董事长。委托诉讼代理人：肖雷雷，该公司员工。原告天津市宁河县山成模板厂与被告河北天泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洪文审 判 员  李长喜人民陪审员  胡术华二〇一八年九月十一日书 记 员  王 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2431号 原告：任福兵，男，1965年07月05日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任成术，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梁，四川智典律师事务所律师。 被告：曹晓林，男，1970年08月09日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。 原告任福兵诉被告曹晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告任福兵的特别授权委托诉讼代理人任成术到庭参加了诉讼，被告曹晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任福兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率,2%计算自2015年12月30日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为生意人，且都从事监理工作，相互熟悉，为多年朋友，被告由于承包工程需要资金，在2015年12月30日向原告借款现金40万元，承诺2016年12月30日前还清，并按每月4分利率支付16000元利息。被告借款后，声称由于生意资金回收困难，对原告的本息长期拖欠不还。如今，被告为了逃避债务，拒绝接听原告电话。 被告的行为，严重损害了朋友感情，损害了原告利益，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曹晓林未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和任何证据。 为查明事实，在法定举证期限内原告任福兵向本院提提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、借条一张，电话录音笔录一份，证明原被告之间存在民间借贷关系。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提交的证据予以采信。 依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实，原告任福兵与被告曹晓林系朋友关系，被告曹晓林由于承包工程需要资金，原告任福兵两次向被告曹晓林现金支付20万元，共计40万元，2015年12月30日，被告曹晓林向原告任福兵出具借条一张，载明：“今借到任福兵人民币现金：肆拾万元整，¥400000.00元，月息4%。借款人：曹晓林2015、12、30息：每月壹万陆仟元2016、12、30还清。”。 借款期限届满，被告曹晓林未向原告任福兵支付过借款本息，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。 本院认为，任福兵提供有曹晓林出具的借条，且有双方的通话记录印证，双方的借贷关系成立。任福兵向曹晓林提供了借款，曹晓林未依约还款已构成违约。任福兵要求曹晓林偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因约定的利息超过了相关法律规定的年利率24%的标准，任福兵表示同意调整为年利率24%的标准计算利息，属于正当行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。 被告曹晓林未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，应承担不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹晓林于本判决生效后十日内偿还原告任福兵借款人民币40万元及利息（利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，自2015年12月30日至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告曹晓林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一八年九月十一日 书记员 张新宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0202执520号之一申请执行人：万晓娜。被执行人：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路**，统一社会信用代码914202000500015706。法定代表人：戴晋平，董事长。本院在执行申请执行人万晓娜与被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，黄石市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂02破申1号民事裁定书，立案受理了被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年九月十九日书 记 员  李 琼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初2545号原告：杨俊刚，男，1976年9月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马永君，男，1969年5月14日生，回族，住昆明市盘龙区。被告：徐金玉，女，1972年3月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：马靖翔，男，1994年9月14日生，回族，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告杨俊刚与被告马永君、徐金玉、马靖翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨俊刚诉称：原告和被告马永君系朋友关系，其中两被告马永君、徐金玉系夫妻关系，被告马靖翔系马永君、徐金玉儿子。因被告马永君曾于2015年4月9日向原告借款本金人民币73万元，当时口头约定月息5分，借款用于家庭偿还贷款，还款期限定于2015年5月15日，并同时约定若不能按期还款，则用金尚俊园3-2508号住房抵押借款。后由于被告马永君不能按期偿还原告借款本息，被告马永君、马靖翔便与原告于2015年5月31日签订协议书，达成共识将位于昆明市盘龙区白云路金尚俊园3幢2508号属于被告家庭的回迁房屋以借款转化为房屋购买款项抵偿出卖给原告，其中该协议第四条明确约定被告负有协助配合原告办理产权过户义务，后该房屋被告于2015年9月交付给原告并由原告装修后入住管理使用至今。正当原告等待被告办理好房屋产权证后，要求其配合过户过程中，原告突然看到张贴在原告家门上的《民事裁定书》（注：昆明市盘龙区人民法院云01**财保80号），原告才得知由于被告马永君与案外人有其它债务经济纠纷将原告购买的该房屋进行了诉前财产保全即查封了该房屋。鉴于此情况出现后，原告随即向查封法院提出查封异议，同时原告也向被告进行交涉，要求配合处理解除房屋查封事宜，后原告和被告马永君、徐金玉再次签订《房屋买卖补充协议》进一步确认该房屋买卖事宜，并明确约定被告需积极配合原告到查封法院说明情况，力争解除该房屋查封手续，同时还约定，若不能解决双方纠纷，在不能友好协商解决情况下，双方共同约定向原告户籍所在地即寻甸县人民法院起诉解决。基于此，现原告申请查封法院予以解除查封手续仍不能得到有效解决，故向法院起诉，请求判令：１、判令被告马永君、徐金玉履行与原告于2015年5月31日签订的《协议书》及2018年7月26日签订的《房屋买卖补充协议》，由被告马永君、徐金玉履行协助配合原告办理该房屋（房屋产权证号为云盘龙区不动产权第××号）产权过户手续即变更登记义务。2、判令被告马靖翔对以上义务承担连带责任即若不能办理该房屋产权变更登记，导致不能实现买卖房屋合同目的，造成原告经济损失，由被告马靖翔承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为，请求确认案涉房屋（原登记房屋产权证号为（2018）盘龙区不动产权第00903**、共有产权证号为（2018）盘龙区不动产权第0090398号）所有权人为杨俊刚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中原告的诉讼请求均涉及房屋买卖合同，该案立案案由为房屋买卖合同纠纷，涉及不动产的权利确认，应由不动产所地法院管辖，该涉案房屋位于位于昆明市盘龙区白云路金尚俊园，三被告住所地也在昆明市盘龙区人民法院辖区，虽然双方约定该案在原告住所地管辖，但双方协议已违背专属管辖，故本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判长  韩华云审判员  艾国兰审判员  郭钰垚二０一八年九月二十四日书记员  张 玲