成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0104行初74号 原告锦江区欣佳廉超市。经营场所：成都市锦江区合欢树街1333号1栋-1层102号。 经营者李润，女，1990年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人邹廉，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 第三人李丽华，女，1968年6月17日出生，满族，住成都市武侯区。 原告锦江区欣佳廉超市诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）、第三人李丽华劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2018年5月23日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川01行辖95号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本案依法组成合议庭于2018年8月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江区欣佳廉超市委托代理人邹系波，被告成都市人社局法定代表人委托工作人员刘丽萍，被告成都市人社局的委托代理人何琴、周丹，被告四川省人社厅的委托代理人邹廉，第三人李丽华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年2月11日作出[2017]01-599号认定工伤决定（以下简称599号认定工伤决定），内容为：“李丽华于2017年11月9日向我局提出李丽华的工伤认定申请，我局于2018年1月18日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年9月26日14:00左右，锦江区欣佳廉超市食品组长李丽华听见超市下货处有响声，外出查看发现超市员工黄某驾驶超市的电动三轮车撞上超市下货处的杂物，李丽华脚踏在电动三轮车查看情况，黄某突然发动电动三轮车将李丽华拖出摔倒，导致李丽华受伤。经四川骨科医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折；左侧尺骨茎突骨折；左侧下尺桡关节半脱位。李丽华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。” 锦江区欣佳廉超市不服成都市人社局作出的599号认定工伤决定向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2018年5月4日作出川人社复决[2018]46号行政复议决定（以下简称46号行政复议决定），认为成都市人社局作出的599号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持成都市人社局作出的599号认定工伤决定。 原告锦江区欣佳廉超市诉称，成都市人社局认定李丽华2017年9月26日所受伤害为工伤无事实依据。李丽华系在工作场所以外由案外人与其发生人身损害而受伤，其所受伤害与锦江区欣佳廉超市无任何关系，而是案外人与其之间的人身损害赔偿的客观事实，对其受伤认定为工伤缺乏事实依据。成都市人社局完全忽略李丽华在提起的工伤认定申请书中，其称于2017年9月26日下午2点左右上班时间，因超市另一员工在超市库房外倒车时撞到堆在外面的东西，当时响声很大，其刚好进库房找退货，听见响声就到门口看发生了什么，其一脚踏空摔在了台阶下……。根据李丽华的陈述，其受伤是因另一员工在库房外倒车去观看而因自身的原因摔下了台阶，受伤既不是工作原因，也不是在工作场所内，其受的伤害是因为第三方的原因加之自身的好奇，放下自己的工作去看稀奇而摔倒受伤，受的伤害并不是工伤。成都市人社局作出599号认定工伤决定未进行调查研究，在没有任何事实依据的情况下认定了工伤，认定事实与适用法律都存在严重错误，故锦江区欣佳廉超市提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销成都市人社局作出的599号认定工伤决定，认定李丽华2017年9月26日所受伤害不属于工伤；2、撤销四川省人社厅作出的46号行政复议决定；3、本案诉讼费用由成都市人社局、四川省人社厅承担。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的行政职权。成都市人社局对李丽华的工伤认定申请受理后，进行了现场调查取证，在法定时间内作出599号认定工伤决定，并将相关文书送达锦江区欣佳廉超市、李丽华，程序合法。李丽华与锦江区欣佳廉超市存在劳动关系，锦江区欣佳廉超市的经营者李润在工伤认定调查笔录中陈述李丽华是食品组组长，上下班时间是早班8:00-14：30，晚班14:30-22:00，李丽华事故发生当日上的早班，事发时14:00左右属于上班时间。根据李丽华的工伤调查笔录，其工作范围包括：食品陈列、自采的货物上货、下货、厂家的货物的退货、上货。蓝谷地农贸市场保安付德奇在工伤调查笔录中陈述，李丽华受伤地点是在库房门口，超市每次下货都在该库房门口，且李丽华同事也出具证明证实其上班时在库房门口受伤，因此，李丽华受伤地点库房门口属于工作场所。李丽华受伤是因为听到超市下货处有响声，李丽华外出查看发现超市员工黄成彬驾驶超市的电动三轮车撞上超市下货处的杂物，李丽华脚踏在电动三轮车查看情况，黄成彬突然发动电动三轮车将李丽华拖出摔倒受伤。李丽华当时在上班，其工作职责包括货物上下货，因此当听到下货处有响动出来，并用脚踏在电动三轮车上查看情况，完全是在履行工作职责，而事故的发生是由于黄成彬对电动三轮车处置不当，在李丽华的脚还踏在电动三轮车上时就发动三轮车导致三轮车将李丽华拖出而摔伤，李丽华受伤的行为符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，李丽华受伤是因工作原因导致的。根据《工伤保险条例》第十九条规定，在工伤认定过程中，锦江区欣佳廉超市未提交证据证明李丽华所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的后果。因此，成都市人社局599号认定工伤决定证据充分、适用法律正确。综上所述，成都市人社局作出的599号认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、证据确实充分，并未违反时效规定，适用法律法规正确，请求法院驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，锦江区欣佳廉超市因对成都市人社局作出的599号认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2018年4月2日依法予以受理。成都市人社局向四川省人社厅提交了行政复议答复书及作出599号认定工伤决定的相关证据。经查，李丽华系锦江区欣佳廉超市员工，工作岗位为食品组组长。锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决李丽华与锦江区欣佳廉超市存在劳动关系。2017年9月26日14时左右，李丽华在库房找退货，听见超市下货处有响声，外出查看发现超市员工黄某驾驶的电动三轮车撞上超市下货处的杂物，李丽华脚踏在电动三轮车上查看情况，黄某突然发动电动三轮车将李丽华拖出摔倒，导致李丽华受伤。成都市人社局2018年1月18日受理李丽华的工伤认定申请，于2018年1月23日向锦江区欣佳廉超市送达了受理工伤认定申请告知书，经调查后于2018年2月11日作出599号认定工伤决定，分别直接送达双方当事人。四川省人社厅经审查认为李丽华在工作时间、工作地点听见仓库外面有响声外出查看情况，属于工作原因，李丽华的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，成都市人社局作出的599号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用依据正确，四川省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2018年5月4日作出46号行政复议决定，维持了成都市人社局作出的599号认定工伤决定。综上，四川省人社厅作出46号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 第三人李丽华述称，对成都市人社局作出的599号认定工伤决定以及四川省人社厅作出的46号行政复议决定无异议，请求人民法院依法驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 经审理查明，李丽华系锦江区欣佳廉超市员工，担任食品组组长。2017年9月26日14时左右，李丽华正在超市上班，听到超市库房外有响声，李丽华前往查看情况，发现是锦江区欣佳廉超市工作人员黄成彬驾驶三轮车撞上超市库房门口的杂物，因李丽华踩在三轮车上，不慎被三轮车拖倒受伤。受伤当日李丽华前往成都锦江大观医院检查，2017年10月，李丽华前往四川省骨科医院进行了多次检查，2017年11月2日，四川省骨科医院出具病情证明，载明李丽华左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧下尺桡关节半脱位。2017年11月9日，李丽华向成都市人社局申请工伤认定，同日，成都市人社局向李丽华作出工伤认定申请补正材料通知，要求李丽华提交与锦江区欣佳廉超市具有法律效力的劳动关系证明材料。2017年12月19日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2017）第283号仲裁裁决，裁决2017年4月5日起李丽华与锦江区欣佳廉超市之间劳动关系成立，仲裁裁决书于2017年12月22日送达李丽华，于2018年1月3日送达锦江区欣佳廉超市。2018年1月18日，李丽华向成都市人社局补充提交了劳动争议仲裁裁决书及送达证明，同日，成都市人社局受理了李丽华的工伤认定申请。成都市人社局于2018年1月23日向锦江区欣佳廉超市送达了受理工伤认定申请告知书。 2018年1月26日，成都市人社局工作人员前往锦江区欣佳廉超市进行现场调查。当日，成都市人社局对锦江区欣佳廉超市的经营者李润进行询问调查，李润陈述，李丽华是锦江区欣佳廉超市食品组的组长，2017年9月26日李丽华上的是早班，是早上8点到中午2点半上班；当天下午2点左右，李丽华当时在库房外面听到黄超的三轮撞击声，出去看，结果摔伤，黄超把李丽华送到大观医院；黄超就是黄成彬。2018年1月26日，成都市人社局对锦江区欣佳廉超市的工作人员黄成彬进行询问调查，黄成彬陈述，2017年9月26日下午2点左右，黄成彬在超市外的停车场倒三轮车，三轮车撞到墙边的筐筐发出响声，李丽华就出来看，黄成彬往前面开，不知道李丽华踩在三轮上，然后李丽华就摔伤了，之后黄成彬把李丽华送达大观医院。2018年1月26日，成都市人社局对蓝谷地农贸市场的保安付德奇进行询问调查，付德奇陈述，锦江区欣佳廉超市在蓝谷地农贸市场内，李丽华在该超市工作；2017年9月26日下午2点左右，在停车场通道中门，锦江区欣佳廉超市的库房门口，超市下货的地方，付德奇看见李丽华躺在库房门口，超市另一名员工驾驶电动三轮把李丽华拖倒摔伤；超市每次下货都在该库房门口，超市的车辆都停在通道。2018年1月26日，成都市人社局对李丽华进行询问调查，李丽华陈述，其在锦江区欣佳廉超市负责食品陈列、自采货物上货和下货、厂家货物的退货和上货，早班是8点到下午2点，晚班是2点半到10点，两班倒；2017年9月26日下午2点左右，李丽华上的是早班，李润让其去库房查询货物，李丽华听到库房外有一阵声响，到库房门口查看，看到黄成彬驾驶电三轮撞到库房外堆放的杂物，李丽华一只脚踩在三轮上查看情况，黄成彬此时突然驾驶三轮往前走，就把李丽华拖倒在地，李丽华受伤倒地；黄成彬驾驶的电三轮属于超市的，三轮用于超市间运送货物，黄成彬也是超市员工，负责超市的杂项工作。 2018年2月11日，成都市人社局作出599号认定工伤决定，于2018年2月24日、2018年2月27日分别向李丽华和锦江区欣佳廉超市送达了认定工伤决定书。 锦江区欣佳廉超市对599号认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议，请求撤销599号认定工伤决定，四川省人社厅于2018年3月21日向锦江区欣佳廉超市邮寄了补正通知书，要求其补正材料，锦江区欣佳廉超市补正材料后，四川省人社厅于2018年4月2日受理。2018年4月2日，四川省人社厅向成都市人社局作出行政复议提出答复通知书，于2018年4月8日送达给成都市人社局。成都市人社局2018年4月11日作出行政复议答复书，并提交相关证据材料。2018年5月4日，四川省人社厅作出46号行政复议决定，维持了599号认定工伤决定，并于同日邮寄给成都市人社局和锦江区欣佳廉超市，成都市人社局和锦江区欣佳廉超市均于2018年5月8日签收。 以上事实，有原告锦江区欣佳廉超市、被告成都市人社局和被告四川省人社厅均提交的599号认定工伤决定书、46号行政复议决定书，被告成都市人社局提交的李丽华的工伤认定申请表、李丽华身份证复印件、锦江区欣佳廉超市企业信息查询通知单、成都锦江大观医院的检查申请单、四川省骨科医院出具的放射科影像会诊报告单（3份）、2017年11月2日四川省骨科医院出具的李丽华的病情证明、2017年11月9日成都市人社局作出的[2017]01-070号工伤认定申请补正材料通知书、2017年11月9日李丽华签收工伤认定申请补正材料通知书的送达回证、2018年1月18日李丽华向成都市人社局补充提交工伤认定材料的清单、2017年12月19日锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2017）第283号仲裁裁决书及送达证明、2018年1月18日成都市人社局作出的[2018]01-033号工伤认定申请受理决定书及送达回证、2018年1月23日成都市人社局向锦江区欣佳廉超市作出的[2018]01-033号受理工伤认定申请告知书及送达回证、锦江区欣佳廉超市营业执照复印件、2018年1月26日成都市人社局工作人员前往锦江区欣佳廉超市进行现场调查所拍摄的照片6张、2018年1月26日成都市人社局对李润的调查笔录、身份证复印件及法律风险告知书、2018年1月26日成都市人社局对黄成彬的调查笔录、身份证复印件及法律风险告知书、2018年1月26日成都市人社局对付德奇的调查笔录、身份证复印件及法律风险告知书、2018年1月26日成都市人社局对李丽华的调查笔录及法律风险告知书、事故发生时的监控视频、2018年2月24日李丽华签收599号认定工伤决定书的送达回证、2018年2月27日锦江区欣佳廉超市签收599号认定工伤决定书的送达回证、锦江区欣佳廉超市向四川省人社厅提交的工伤认定行政复议申请书、2018年4月2日四川省人社厅向成都市人社局作出的行政复议提出答复通知书及送达回证、2018年4月11日成都市人社局向四川省人社厅提交的行政复议答复书及证据材料清单目录、2018年5月8日成都市人社局签收46号行政复议决定书的送达回证，以及被告四川省人社厅提交的锦江区欣佳廉超市向四川省人社厅提交的行政复议申请书、2018年4月2日四川省人社厅向成都市人社局作出的行政复议提出答复通知书、2018年4月8日成都市人社局签收行政复议提出答复通知书的送达回证、2018年4月11日成都市人社局向四川省人社厅提交的行政复议答复书及证据材料清单目录、2018年3月21日四川省人社厅向锦江区欣佳廉超市做出的补正行政复议申请通知书、2018年5月8日成都市人社局签收46号行政复议决定书的送达回证、2018年4月2日四川省人社厅向锦江区欣佳廉超市作出的行政复议受理通知书、1037809936324号EMS国内标准快递、1037809939424号EMS国内标准快递及邮件跟踪记录、1038096566224号EMS国内标准快递及邮件跟踪记录等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，四川省人社厅作为成都市人社局的上一级主管部门，具有作出46号行政复议决定的职权。 本案各方当事人对锦江区欣佳廉超市与李丽华之间具有劳动关系、李丽华所受伤害在上班时间发生无异议，对599号认定工伤决定的程序合法无异议，对46号行政复议决定的程序合法无异议。排除各方当事人无争议的事项后，本案的主要争议焦点为：成都市人社局认定李丽华2017年9月26日发生的事故伤害是在工作场所、因工作原因发生的，事实是否清楚、证据是否充分，599号认定工伤决定适用法律是否正确。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的”。本案中，各方当事人对李丽华发生事故的经过无异议，即：李丽华在上班时听到超市库房外有响声，李丽华前往查看情况，发现是锦江区欣佳廉超市工作人员黄成彬驾驶三轮车撞上超市库房门口的杂物，因李丽华踩在三轮车上，不慎被三轮车拖倒受伤。并且，上述事实有李丽华本人的陈述、李丽华的同事黄成彬和李润的陈述、事发地蓝谷地农贸市场的保安付德奇的陈述以及事故发生时的监控视频相互印证，本院予以确认。对于李丽华发生事故是否是因工作原因，本院认为，李丽华作为锦江区欣佳廉超市的员工，在上班时间听到超市仓库门口有异常响动而前往查看情况，属于正常履行工作职责的行为。在查看情况时李丽华踩在其同事黄成彬驾驶的用于运输超市货物的三轮车上，不慎被三轮车拖倒受伤，李丽华是因工作原因受到的事故伤害。对于李丽华发生事故是否在工作场所内，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”李丽华受伤地点是锦江区欣佳廉超市库房门口，李丽华在上班时间因履行工作职责在该地点受到事故伤害，属于工作的合理区域内。故李丽华2017年9月26日受到的事故伤害属于与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到的伤害。锦江区欣佳廉超市主张李丽华系擅自离岗、外出受伤，锦江区欣佳廉超市的主张与法律规定不符，也不合情理，本院不予支持。成都市人社局在办理李丽华的工伤认定过程中，前往事发现场即锦江区欣佳廉超市进行了现场调查、对相关人员进行了询问调查、收集了事故发生时的监控视频，并依据收集到的证据材料作出工伤认定，成都市人社局作出的599号认定工伤决定事实清楚、证据充分。成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定李丽华2017年9月26日所受伤害为工伤，适用法律正确。 并且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。李丽华认为其2017年9月26日所受伤害是工伤，锦江区欣佳廉超市不认为是工伤，但其在成都市人社局办理李丽华的工伤认定期间和本案诉讼中，均未提交证据证明李丽华2017年9月26日所受伤害不是工伤，锦江区欣佳廉超市应承担举证不力的法律后果。 综上所述，本院对599号认定工伤决定的合法性全面审查后认为，成都市人社局作出599号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；四川省人社厅作出46号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告锦江区欣佳廉超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  谢成英 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  朱红英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持： （一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的； （二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的； （三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的； （四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。