浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1592号上诉人(一审原告)：陈掌荣，男，汉族，1964年8月25日出生，住嘉善县。被上诉人(一审被告)：浙江华丽家具有限公司，住所地嘉善县惠民街道隆全路11号。法定代表人：李国良，董事长。委托诉讼代理人：季彪、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。上诉人陈掌荣因与被上诉人浙江华丽家具有限公司（以下简称华丽公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈掌荣上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判华丽公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金101280元、代通知金5717元、18个月的失业保险金等共计120092元；2.本案一、二审诉讼费由华丽公司承担。事实和理由：2016年11月1日至3日，华丽公司部分员工因与公司管理层产生劳动纠纷，在公司门口聚集闹事，造成公司停产，在此期间陈掌荣不但没有参加闹事，而且在生产秩序受到影响的情况下仍每天到工作岗位按时上下班，没有缺席旷工。陈掌荣在华丽公司工作多年，工作勤恳，按照法律规定，在离开工作岗位时，应当得到经济补偿和代通知金，但华丽公司罔顾事实，找借口以剥夺其应享有的合法权益。一审判决认定“2016年11月4日至6日，陈掌荣未按通知规定前往华丽公司上班，旷工三天”，而华丽公司的《解除劳动合同通知书》载明陈掌荣的旷工时间是2016年11月1日至3日，两者认定矛盾。一审认定事实不清，关键证据不足，应予发回重审或在查明事实的基础上改判。华丽公司辩称，其提交的录音、视频证据、公安机关的询问笔录及相关员工证人的证言等，已足以证实陈掌荣参与围堵公司大门事件及连续旷工三天的事实。本案的实际情况是，2016年11月1日至3日，陈掌荣积极参与围堵公司大门，造成华丽公司多日未能正常生产，给公司造成了巨大的损失。考勤记录亦可证实陈掌荣连续三天拒不上班的事实。陈掌荣的行为已严重违反了华丽公司的规章制度，华丽公司依法有权解除与其之间的劳动合同，陈掌荣主张的赔偿金、代通知金和失业金损失均无法律依据。陈掌荣向一审法院起诉请求：1.华丽公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金101280元（8个月×6330元×2倍）；2.华丽公司支付其代通知金5717元；3.华丽公司支付其2014年、2015年、2016年未休年休假工资13095元（6330元/21.75天×3倍×15天）；4.华丽公司支付其18个月的失业金损失；以上合计120092元；5.华丽公司向其赔礼道歉；6.本案诉讼费由华丽公司承担。一审法院认定事实：陈掌荣于2008年8月进入嘉善千年舟木业有限公司工作，2014年7月10日应嘉善千年舟木业有限公司要求与华丽公司签订劳动合同，合同期自2014年7月10日至2017年7月9日，合同约定陈掌荣从事生产岗位工作。劳动合同同时黑体字载明：本人已经阅读和了解了公司员工手册中的全部规定，并接受该手册的要求和规章制度。华丽公司员工手册规定：员工有以下行为之一的，为严重违反公司规章制度，一律予以开除处理，解除劳动关系，不予以支付补偿金：9）连续旷工3天以上的；11）罢工怠工或煽动他人怠工罢工的。合同履行至今，陈掌荣的社会保险费均由嘉善千年舟木业有限公司缴纳。陈掌荣为机修班班长。2016年11月1日至3日，华丽公司发生员工堵门事件，陈掌荣参与员工在公司门口闹事，和其他员工一起游行到县政府上访，帮闹事的员工出主意，而未至其工作岗位工作。2016年11月3日，因堵门行为一直持续，并有员工到公司行政楼楼顶扬言跳楼，派出所民警经多次劝说无效而传唤闹事者，陈掌荣于当天被传唤到派出所。2016年11月3日，华丽公司书面通知陈掌荣于2016年11月4日上午8时前到公司原工作岗位上班，否则将按《劳动合同法》《劳动合同》及公司相应规章制度处理。2016年11月4日至6日，陈掌荣未按通知规定前往华丽公司上班。2016年11月6日，华丽公司通知工会决定对陈掌荣作辞退处理并解除劳动合同关系。2016年11月6日，华丽公司向陈掌荣出具关于解除劳动合同的通知一份，自该日起解除与陈掌荣的劳动合同。劳动合同解除前，陈掌荣的月平均工资为6082.58元，陈掌荣2014年至2016年共计15天年休假未休，华丽公司也未支付其年休假工资。陈掌荣于2016年12月申请劳动仲裁，2017年1月24日，嘉善县劳动人事争议仲裁委裁决：华丽公司支付陈掌荣2014年至2016年应休未休年休假工资8389.77元，驳回陈掌荣的其他仲裁请求。陈掌荣不服该仲裁裁决，向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，依据相关法律规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案，陈掌荣旷工三天、帮闹事员工出主意、参与员工闹事并被公安机关传唤，严重违反华丽公司的规章制度，华丽公司据此通知工会后作出与其解除劳动合同的决定，符合法律规定。陈掌荣诉请要求华丽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，故不予支持。同时，因陈掌荣属严重违反用人单位的规章制度，被华丽公司解除劳动合同，不符合代通知金的给付条件，陈掌荣现主张代通知金缺乏法律依据，故不予支持。关于未休年休假工资，结合本案查明的事实，华丽公司未支付陈掌荣2014年至2016年共计15天的未休年休假工资，双方劳动合同解除前陈掌荣的月平均工资为6082.58元，故华丽公司应当支付陈掌荣未休年休假工资8389.77元【6082.58元/21.75天×15天×（300%-100%）】，陈掌荣计算方式有误，故予以纠正。陈掌荣诉请华丽公司支付18个月的失业金，仲裁时金额不明确，庭审中陈掌荣表示参照其知道的其他员工领到的失业金747元乘以8.5年计算，一审认为其该项诉讼请求缺乏相应依据，且华丽公司非失业金发放机构，故对陈掌荣的该主张不予支持。本案为劳动争议纠纷，陈掌荣要求华丽公司赔礼道歉缺乏法律依据，对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华丽公司支付陈掌荣2014年至2016年应休未休年休假工资8389.77元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回陈掌荣的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈掌荣负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于华丽公司是否需支付陈掌荣解除劳动合同的赔偿金问题。根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案华丽公司的员工手册规定旷工三天以上、罢工怠工或煽动他人怠工罢工为严重违反公司规章制度的行为，应予解除劳动关系。华丽公司提供的照片、视频证据、证人证言、公安机关的询问笔录、考勤记录等能相互印证，证实陈掌荣参与了围墙公司大门罢工怠工事件，且2016年11月1日至6日均未到华丽公司上班的事实。华丽公司据此与其解除劳动合同符合上述法律规定，无须支付赔偿金。陈掌荣上诉所提其未参与公司门口聚集闹事、在此期间正常到岗上班的主张，与在案证据证明的事实不符，其主张华丽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，无事实和法律依据，一审予以驳回并无不当。关于陈掌荣主张的代通知金，因本案并不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，陈掌荣的该项主张无法律依据，故不予支持。关于陈掌荣主张的失业保险金，其在一审起诉书及上诉状中对该项请求的具体数额均不明确，虽在一审庭审中明确了计算依据和数额，但华丽公司作为用人单位并非失业保险金的承担主体，陈掌荣也未举证其存在该项损失或华丽公司的不当行为导致其产生了该项损失，故对其该项诉请不予支持。综上所述，陈掌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈掌荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年九月二十一日书记员  张靖怡