wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1538号 罪犯袁红芳，男，1976年11月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年3月1日作出(2016)闽0802刑初116号刑事判决，以被告人袁红芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年9月30日起至2021年9月29日止），并处罚金人民币80000元；责令其退赔给被害单位共计人民币403278.66元。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林某、严某，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯袁红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁红芳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年6月累积考核分2467分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币4000元。 另查明，罪犯袁红芳住所地街道办事处及居民委员会出具了罪犯袁红芳家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯袁红芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯袁红芳减去有期徒刑五个月，刑期自2015年9月30日起至2021年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1989号 原告：陈克明，男，1954年6月7日出生，住福清市。 被告：杨琳琳，女，1980年2月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区，现在国外。 被告：翁辉，男，1988年10月14日出生，住福建省福清市，现在国外。 原告陈克明与被告杨琳琳、翁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明到庭参加诉讼，被告杨琳琳、翁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琳琳、翁辉共同偿还原告陈克明借款42万元及利息（本金26万元利息按照月利率1.2%从2016年12月17日计算至还清借款之日止；本金16万元按月利率1.2%从2017年2月3日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈克明与被告杨琳琳、翁辉系亲戚关系，2016年至2017年期间，二被告在福清万达附近购买新房并装修，需要资金，多次向原告借款，其中于2016年12月17日由被告杨琳琳经手向原告陈克明借到20万元，约定利息按月利率1.2%计算，当天原告通过中国银行转账交付给被告杨琳琳借款7万元，原告叫原告女儿陈某通过中国建设银行转账交付给被告杨琳琳借款13万元，被告杨琳琳出具了一张借条给原告；于2016年12月17日被告杨琳琳向原告陈克明借款6万元，约定利息按月利率1.2%计算，当天原告陈克明通过中国银行转账给被告杨琳琳借款6万元，被告杨琳琳就出具了一张借条给原告；于2017年2月3日被告杨琳琳向给原告陈克明借到人民币16万元，约定利息按照月利率1.2%计算，当天原告陈克明通过中国银行转账交付给被告杨琳琳借款16万元，被告杨琳琳就出具了一张借条给原告。上述借款系被告杨琳琳、翁辉婚姻关系存续期间的共同债务，根据我国《婚姻法》规定二被告应负共同偿还责任。2017年11月原告需要用钱，多次向二被告催讨，二被告总是拖延时间，拒不接原告电话。原告为维护自己的合法权益和合法财产，特向法院起诉，请求判如所请。 杨琳琳、翁辉未作答辩，也未举证、质证。 因杨琳琳、翁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈克明所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，陈克明与杨琳琳、翁辉乡邻关系。2016年12月17日，杨琳琳向陈克明出具《借条》，载明：今向陈克明借款人民币20万元整（贰拾万元人民币），利息按照1分2计算。《借条》右下有借款人杨琳琳的手写签名。同日，陈克明向杨琳琳银行账户转账70,000元，并通过其女儿陈某向杨琳琳转账130,000元；2016年12月27日，杨琳琳向陈克明出具《借条》，载明：今向陈克明借款人民币6万元整（陆万元人民币），利息按照1分2计算。《借条》右下有借款人杨琳琳的手写签名。同日，陈克明向杨琳琳银行账户转账60,000元；2017年2月3日，杨琳琳向原告陈克明出具《借条》，载明：今向陈克明借款人民币16万元整（拾陆万元人民币），利息按照每万1分2计算。《借条》右下有借款人杨琳琳的手写签名。同日，陈克明向杨琳琳银行账户转账160,000元。上述款项出借后，杨琳琳未向陈克明支付过利息，也未返还过借款本金。陈克明多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 另查，杨琳琳户籍所在地为辽宁省大连市沙河口区，自2013年4月起有多次出入境记录，2018年1月30日出境至今；翁辉户籍所在地为福建省福清市江阴镇，自2014年7月起有多次出入境记录，2017年5月出境至今 以上事实有陈克明提交的借条、银行转账凭证，杨琳琳、翁辉的出入境记录等证据及陈克明的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，杨琳琳、翁辉均已出境居住在中华人民共和国领域外，故本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案合同履行地在本院辖区，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。双方当事人未选择适用法律，而陈克明的住所地与合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 陈克明与杨琳琳之间的借贷关系有杨琳琳出具的三份《借条》及银行转账凭证为证，在杨琳琳未提供相反证据反驳情形下，本院确认陈克明与杨琳琳之间的借贷关系依法成立并生效。陈克明请求杨琳琳偿还其借款420,000元的主张，于法有据，本院予以支持。借贷双方明确约定按照1分2计付借款利息，现陈克明请求按照月利率1.2%计付借款利息，未违反法律对借款利率限制的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款当事人对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。在陈克明以诉讼方式催告杨琳琳偿还借款后，杨琳琳仍怠于履行其还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故陈克明请求杨琳琳偿付自借款之日起计付的借款利息主张，本院予以支持。陈克明主张上述借款系杨琳琳、翁辉婚姻关系存续期间的共同债务，应根据《中华人民共和国婚姻法》规定负共同偿还责任，因现有证据不能证明杨琳琳与翁辉系夫妻关系，故陈克明请求翁辉对上述借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。杨琳琳、翁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条规定，判决如下： 一、被告杨琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈克明借款本金420,000元，并支付利息（其中：借款本金200,000元，按照月利率1.2%自2016年12月17日起计算至款项还清之日止；借款本金60,000元，按照月利率1.2%自2016年12月27日起计算至款项还清之日止；借款本金160,000元，按照月利率1.2%自2017年2月3日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8670元，由被告杨琳琳负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，原告陈克明可在判决书送达之日起十五日内，被告杨琳琳、翁辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  林宝云 人民陪审员  林春平 二〇一八年九月十四日                                                                                                      法官助理   林枫                                                                                                     书记员  林佳伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7952号原告：黄静,女,1976年1月5日出生,汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，董事长。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告黄静与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人席礼国，两被告的共同委托诉讼代理人程晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告自2018年8月1日至2018年10月31日期间的经营收益8137.36元(第7年收益11%)以及违约金345.84元(暂计算至2018年10月31日,此后违约金以8137.36元为基数,按日万分之五计算至款清之日止);2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺。上述合同签订后，原告又与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将上述购买的商铺委托被告博锐公司对外经营管理，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司作为被告博锐公司的担保方，在被告博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替被告博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付了商铺，但被告博锐公司未按照合同约定的期限支付原告经营收益，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：2017年11月，被告已向所有业主发出解除合同通知，故2017年12月1日之后的经营收益不予认可；其中代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除；原告主张的违约金明显高于实际损失，请法院予以核减。被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见；博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任，且根据补充协议的约定，圣大公司仅需承担一般担保责任。经审理查明：2011年11月12日，黄静与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄静购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场商铺。上述合同签订后，黄静（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，商铺面积20.32平方米，铺位合同价款295904元，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%）；第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%）；第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。另黄静（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，黄静依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付黄静2018年8月1日至2018年10月31日期间经营收益。2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。本院认为：原、被告签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年8月1日至2018年10月31日期间的经营收益8137.36元，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张2018年8月1日至2018年10月31日的经营收益的违约金应自2018年8月6日起算，以8137.36元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄静2018年8月1日至2018年10月31日期间的经营收益8137.36元及违约金(违约金自2018年8月6日起算，以8137.36元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，保全费100元，合计150元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一八年九月二十六日书记员 胡晓君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14344号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：朱艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告朱艳劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10408号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人叶维爱，女，1974年4月28日出生，住天津市津**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶维爱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7171号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶维爱支付本金199384.38元及息费、一审案件受理费2144元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7171号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4744号 罪犯孙成旺，男，1971年4月16日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）临刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人孙成旺犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计196800.5元。一审判决宣告后，被告人孙成旺不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年5月13日作出（2008）鲁刑三终字第138号刑事裁定，以被告人孙成旺犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2011年10月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山东省高级人民法院于2013年11月4日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙成旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙成旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙成旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙成旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙成旺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年5月13日起至2031年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执恢274号申请执行人：王乃军,男性,1976年5月28日出生,住辽源市。被执行人：王伟,男性,1980年6月22日出生,住辽源市。本院在执行申请执行人王乃军与被执行人王伟其他案由一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2016）吉0402民督4号案件中对被执行人王伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  姚冬梅审判员  吴 刚二〇一八年九月二十六日书记员  张义龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1800号 原告：张某，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：某某电子科技开发有限公司，统一社会信用代码：91450500564007806D，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****）。 法定代表人：闫某某。 委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，系该公司职员。 原告张某诉被告某某电子科技开发有限公司（以下简称“某某电子科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵某某，被告某某电子科技开发有限公司的法定代表人闫某某及委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年6月19日，被告因资金不足向原告借款200000元，约定月利率5%，被告承诺此借款期限三个月，于2014年9月19日前偿还。该笔借款有被告法定代表人闫某某和全体股东王永杰、章年喜、张和平签字确认，但被告一直没有履行其按期还款承诺，构成违约，应当自2014年9月20日起承担逾期利息的违约责任。2018年5月9日原告委托广西旷源律师事务所向被告发出《关于通知某某电子科技开发有限公司按照偿还借款的律师函》，被告于2018年5月15日签收。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付给原告利息176000元（以200000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月20日计算到2018年5月18日，利息损失计算到判决生效为止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告某某电子科技开发有限公司辩称，原告主张的20万元借款为陶喜梅的借款，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年6月19日，陶喜梅通过广西农村信用社向被告某某电子科技公司转账20万元，摘要为“借款”。 2014年6月19日，被告某某电子科技公司（甲方）与原告张某（乙方）签订了《借款协议书》，载明“因公司资金周转不灵，特向乙方张某借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），实打贰拾万元整（支付两个月的利息¥20000.00）。借期暂定三个月（2014年6月19日至2014年9月19日），利息为五分，还本贰拾万元整（¥200000.00）。” 以上事实有借款协议书、转账业务凭证予以在卷佐证。 本院认为，原告张某主张其出借给被告某某电子科技公司的20万元借款即是由陶喜梅转账被告中盟电子公司的20万元，原告张某已向陶喜梅偿还该20万元，陶喜梅对被告某某电子科技公司的20万元债权已经转让给原告张某，被告某某电子科技公司对此不予认可，原告张某亦无其他证据予以证实，无法确认原告张某与被告中盟电子科技之间就20万元存在合法有效的借贷关系，故原告张某请求被告某某电子科技公司偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告张某负担（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6940元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十一日 书记员  李春瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李言雄，男，1955年12月28日出生，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李言雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,689.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,689.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11179号原告远特信电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道石井工业园**。法定代表人易杰。委托代理人欧均，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告东莞市旭泰磨料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村华南工业区爱业路**。法定代表人郝华峰。委托代理人马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。原告远特信电子（深圳）有限公司诉被告东莞市旭泰磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人欧均，被告委托代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告氧化铝砂损失508674.1元；2、被告支付原告因维权支付的律师费30000元；3、被告接受原告退回氧化铝砂1500KG；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月起发生生意往来，由原告向被告下订单采购工业用烤盘、打砂枪、回砂管及氧化铝砂等材料，总交易金额1591410元。在使用过程中，原告发现被告交货的氧化铝砂耗费量巨大，且扬尘较多，便将该型号氧化铝砂送检，经检测，属于不合格产品。造成原告产能低下，油漆耗费量增加等。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回。原被告从2014年5月开始交易至2017年12月，均约定提供普通的氧化铝，并不是符合国家标准的氧化铝。2014年5月原告向被告订购氧化铝，被告将样品拿到原告处后，双方现场试验、操作，认为没有问题后才开始向被告下采购单，最开始是少量采购，后来开始大批量下单。原告认可被告的产品又将产品推荐给深圳及惠州的公司。送货单上有约定收货方对产品质量有异议的，应当在3天内提出。2014年5月至2017年12月，原告一直没有提出过质量异议。在被告起诉请求原告支付货款后，原告才提出质量异议。经审理查明，被告向原告提供氧化铝砂，单价为6.2元/kg。2018年1月3日，东莞市第一人民法院受理被告起诉原告的买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤1971民初449号。被告在该案中诉请原告支付2017年4月至2017年12月份的货款及利息。原告主张其于2018年2月份知晓被告起诉其要求支付货款一事。被告主张其在2017年12月20日预约立案，原告在2017年12月26日制作来料不良联络函，主张产品质量异议。2018年1月29日，原告向国家磨料磨具质量监督检验中心送检棕刚玉60，该检验中心作出检验报告，检验结果为棕刚玉60样品的粒度组成符合GB/T2478-2008标准；棕刚玉60样品的化学成分不符合GB/T2478-2008标准。原告主张送检的是被告提供的氧化铝砂，并主张棕刚玉包括氧化铝砂、氧化钛等。2018年3月5日，原告向国家磨料磨具质量监督检验中心送检棕刚玉60。检验报告显示喷砂磨料消耗率分别为“金英”10.12%，“旭泰”12.53%。原告主张送检的样品分别是东莞市金英磨料科技有限公司和被告提供的氧化铝砂。原告提交东莞市金英磨料科技有限公司送检棕刚玉60的检验报告，送检时间为2018年4月28日，检验机构为国家磨料磨具质量监督检验中心，检验结果为AL?O?：95.94%。被告对原告提交的检测报告均不予确认，主张检验报告没有显示检验中心及检验人员的资质，送检的样品无法确定是被告或东莞市金英磨料科技有限公司提供的氧化铝砂。原告向本院申请司法鉴定。被告主张存放在原告处的氧化铝砂的包装袋是被告方的，但因为最后一次送货时间为2017年12月，故袋内的货物需核实。双方确认被告处有45袋完整包装和3袋包装存在破损的氧化铝砂，重量共计1184KG。被告主张原告处存放的货物即使是被告所送货亦没有按国家标准鉴定的必要，因双方未约定产品标准，被告确认按照被告提供的样品标准进行送货，双方从未约定产品需达到国家标准。用原告处留存的货物进行鉴定极有可能达不到国家标准。被告主张其为简化诉讼，接受原告的退货请求，属自愿行为，不等同于承担产品存在质量问题。原告确认在被告提起另案诉讼前没有向被告提出过质量异议，主张在2017年年中发现有质量问题，但没有向被告提出。原告未向本院说明发现质量问题后继续与被告交易的原因。另查，原告提交电子回执，主张其向北京市中银（深圳）律师事务所支付了30000元的律师费。以上事实，有原告提交的采购单、发票、检验报告、测试报告、金英砂检测报告、测试报告、律师费水单，被告提交的送货单、民事起诉状、受理通知书、民事裁定书、开庭传票、来料不良联络函、回复函、对账单及电子邮件、银行业务凭证、银行汇出汇入款明细、广东省增值税发票及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应受到法律的调整与保护。被告同意接受原告退回的1184KG氧化铝砂，本院予以确认。原告需退回的氧化铝砂价值7340.8元，被告应向原告支付。原告处留存的氧化铝砂仅有1184KG，该部分氧化铝砂的质量不能代表双方交易的全部氧化铝砂的质量，且被告同意接受原告退回该部分氧化铝砂，故原告申请鉴定该部分氧化铝砂是否符合国家标准已没有必要，本院对原告的申请不予准许。就原告请求被告赔偿损失能否成立。首先，双方未明确约定被告交付的氧化铝砂应符合的质量标准；其次，原告提供的检验报告未能证明送检样品与被告的关联性。被告送货的氧化铝砂绝大部分已被原告使用，就已经使用的产品是否存在质量瑕疵原告未能举证证明；再次，原告主张其在2017年年中发现被告提供的产品存在质量问题，但一直未向被告提出，且继续与被告进行交易，直至被告起诉请求原告支付货款，原告才提出产品不良并单方委托检验。原告该种行为与常理不符；最后，原告单方委托对喷砂磨料消耗率进行的检测未经被告确认，本院不予采信。原告未能举证证明其损失的产生及损失金额。综上，原告主张被告提供的产品存在质量问题，请求被告进行赔偿没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限原告远特信电子（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告东莞市旭泰磨料有限公司退回1184KG氧化铝砂，被告东莞市旭泰磨料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告远特信电子（深圳）有限公司支付7340.8元；二、驳回原告远特信电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4593.37元，由原告预交，由被告负担63元，由原告负担4530.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一八年九月三日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初272号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人郭建平，男，1974年4月16日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码1528011***********，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市临河区建设北路党校****，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审，9月26日依本院判决收押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人郭建平犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院当日受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判于2018年9月26日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张霞、被告人郭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年5月19日19时4分许，被告人郭建平醉酒后驾驶蒙LBP4**号小型汽车，沿临河区塞北街由西向东行驶至临河区欧洲假日B区北门前路段时，与同向前方樊红军驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损、被害人樊红军受伤的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人郭建平每100ml血液中乙醇含量为234.5mg。经临河区交警大队责任认定，被告人郭建平负事故全部责任。案发后，被告人郭建平赔偿被害人损失15000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郭建平的行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人郭建平在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、机动车及驾驶证查询信息、酒后驾驶机动车的照片、被害人陈述、证人证言、乙醇含量鉴定意见、车体痕迹检验笔录及照片、交通事故责任认定、被告人供述及视听资料、收条及谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭建平醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭建平醉酒后驾驶车辆发生事故且负事故全部责任，同时其每100ml血液中乙醇含量超过200mg，应从重处罚。鉴于被告人郭建平自愿认罪，赔偿他人损失并取得谅解，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年10月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 梨二〇一八年九月二十六日书记员 张成科附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3654号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：何政，男，彝族，1976年9月15日出生，住云南省玉溪市峨山县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初978号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告何政于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金89893.99元、利息43192.16元，并支付自2018年1月28日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）。案件受理费3107元，由被告何政承担2946元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担161元。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3654号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2963号 申请执行人:丁厚平，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：金春，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民特340号民事裁定，已向被执行人金春发出执行通知，但被执行人金春未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人金春应当支付申请执行人170000元。本案申请执行费2450元,由被执行人金春负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人金春的银行存款人民币总计172450元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  甘超 二〇一八年九月十七日 书记员  唐威
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4824号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1，组织机构代码证：71110424—4。负责人：陈静波，该行行长。被执行人：马戈，男，满族，1979年1月17日出生，住址沈阳市大**。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马戈信用卡纠纷执行一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5585号判决书已生效。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0103执4824号申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马戈信用卡纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十日书 记 员  左 琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2540号原告汪康弟、汪锋诉被告孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)沪0118民初7559号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告孙春明应于2018年1月底前归还原告汪康弟、汪锋借款103万元。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费14,070元，减半收取计7,035元。由原告汪康弟、汪锋负担。届期，被告孙春明未履行义务。原告汪康弟因病于2017年9月14日死亡。汪康弟的继承人系其妻子钱宝英、儿子汪锋。故权利人汪锋、钱宝英于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人孙春明发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年5月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人来院表示，其每月收入2,800元，承诺自2018年9月起每月支付1,500元直至付清。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院冻结被执行人在上海农村商业银行青浦支行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的银行帐户，已冻结3,524.67元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月7日，将被执行人孙春明纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年9月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人汪锋、钱宝英，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年九月十一日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1234号申请执行人：张善忠，男，1962年1月15日出生，职业个体。被执行人白敖敦格日乐，女，1975年4月5日出生,职业工人。被执行人李金成，男，1976年8月20日出生，职业公务员。本院在执行申请执行人张善忠与被执行人白敖敦格日乐、李金成执行一案中，申请执行人张善忠于2018年4月13日依照（2017）内2221民初1628号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白敖敦格日乐、李金成履行给付执行款22800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人白敖敦格日乐、李金成邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人白敖敦格日乐、李金成未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人白敖敦格日乐、李金成居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人白敖敦格日乐、李金成到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为22800元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人白敖敦格日乐、李金成纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白敖敦格日乐、李金成名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初1628号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2018）津0110民初3755号原告：天津忠等商务咨询有限公司(统一社会信用代码91120110351543744K)，住所地天津市东丽区津塘公路****楼******。法定代表人：王宝青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：陈芝慧，女，1969年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区（天津市澳光科技发展有限公司）。原告天津忠等商务咨询有限公司（以下简称忠等公司）与被告陈芝慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠等公司的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告陈芝慧经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠等公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款43551.75元；2.请求法院依法判令被告给付2015年12月20日至2016年11月19日期间的利息10725元；3.请求法院依法判令被告按照月利率2%从2016年11月20日开始以43551.75元为基数，向原告支付逾期利息至借款还清之日。庭审中，变更诉讼请求为：撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限12个月，月利率为2.5%。被告按月还款，每月还款本息5417元。合同签订后，原告通过转账形式给付被告48750元借款，但被告只偿还部分本息，故原告起诉。被告陈芝慧未作答辩，亦未提交证据。原告忠等公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系及合同内容；2.中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明2015年11月19日原告通过银行转账给付被告借款48750元。本院经审查，以上证据内容真实，形式合法，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月19日签订借款合同，合同主要约定被告向原告借款50000元；借款期限为12个月；月利率为2.5%；被告在借款发放的次月起开始按月还款，共分12期偿还，被告每月还款数额为5417元；被告指定的收款账户为被告名下的光大银行6226632100229363。合同签订当日，原告通过中国民生银行网银转账48750元至被告银行账户。被告于2015年12月19日还款5417元，其中本金4198.25元、利息1218.75元；2016年1月19日还本金1000元。现尚欠借款本金43551.75元。另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中手写部分的涉及被告信息内容为被告亲自书写。本院认为，根据相关法律规定，民间借贷法律关系应当具备两个条件，一是双方具有借款的合意，二是具有款项交付的事实。本案中原、被告之间签订的借款合同证明原、被告之间具备借款的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应严格依照约定全面履行各自的义务。原、被告借款合同约定借款50000元，原告实际给付48750元，原告亦自认实际借款48750元，本院照准。原告庭审陈述的被告已还本金、利息数额未违反双方合同约定，故本院认定被告已还借款本金5198.25元，尚欠43551.75元。被告未按合同约定返还原告全部借款本金及利息已属违约，应当依法承担尚欠返还借款本金及支付利息的责任。现原告自行调整借款利率，主张被告返还借款本金43551.75元，并只主张自2016年11月20日开始至实际给付之日止以43551.75元为基数按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芝慧于本判决生效之日起十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金43551.75元。二、被告陈芝慧于本判决生效之日起十日内以借款43551.75元为基数，按照月利率2%的标准，向原告天津忠等商务咨询有限公司支付自2016年11月20日开始至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，由被告陈芝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  权 欣人民陪审员  赵俊兰人民陪审员  陈建霞二〇一八年九月三日书 记 员  朱 洁本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3216号申请执行人：曹辉，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：沈春君，女，1975年5月24日生，汉族，户籍地河南省信阳市，住上海市宝山区。原告曹辉与被告沈春君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2017)沪0113民初19505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹辉于2018年6月1日向本院申请执行，要求义务人沈春君支付款项268,621.47元。本院受理后，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人沈春君在本市多家法院有多起执行案件款项未付，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，除登记在其名下的房产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额极少。另查明，被执行人沈春君名下的房屋、车辆均已被多家法院查封多次，且设立有抵押，而本案申请人非抵押权人，故无权处置。执行过程中，本院于2018年9月10日依法将被执行人沈春君纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年九月十四日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶如春，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶如春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告叶如春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币95,782.84元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金74,149.86元、利息9,456.44元、滞纳金等其他费用12,176.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告叶如春自2014年1月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计95,782.84元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计95,712.46元(截止至2018年9月25日的欠款本金74,079.48元、利息9,456.44元、分期付款费用1,095.96元、截止至2016年12月31日的滞纳金11,080.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶如春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶如春于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,079.48元；二、被告叶如春于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息9,456.44元，分期付款费用1,095.96元；三、被告叶如春于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金11,080.58元；四、被告叶如春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金74,079.48元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.81元，减半收取计1,096.41元，由被告叶如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10813号原告：高志祥，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：智心明，董事长。委托诉讼代理人：孟繁春，男，1971年5月10日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。委托诉讼代理人：单忠财，男，1971年7月28日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1989年9月17日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告高志祥与被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称新元公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志祥委托诉讼代理人陈菁、被告新元公司委托诉讼代理人孟繁春、单忠财，被告国测公司委托诉讼代理人关健、李雪莲到庭参加诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告高志祥诉称：2016年3月至6月，高志祥受雇于孟祥禹在×镇国测地理信息科技产业园从事消防水工作。该项工作由国测公司发包给新元公司。新元公司将此工程分包给孟祥禹。现该工程已经完工。至高志祥起诉之日，孟祥禹、新元公司、国测公司仍未支付劳务费。综上，为维护合法权益，高志祥诉至法院，请求判令：1.孟祥禹支付劳务费8760元，新元公司、国测公司对此劳务费承担连带责任；2.孟祥禹、新元公司、国测公司承担本案诉讼费。被告新元公司辩称：消防电、消防水现在还未完工，因为工人和孟祥禹之间争议，导致工人不过来干活，工程一直未干完，穿电需要有代码，代码孟祥禹没有交给新元公司，导致新元公司需重新返工。因为新元公司和孟祥禹之间有合同关系，钱给孟祥禹了，土建给清了，消防水、电，根据干了多少活付多少钱，孟祥禹已经签字。新元公司不同意承担连带责任被告国测公司辩称：不同意高志祥的诉讼请求，国测公司和新元公司只签过11地块小市政施工合同。该合同工程款国测公司全部支付给新元公司，国测公司不应承担连带责任。高志祥证据不能证明其曾在合同项下在国测公司合同项目内对项目进行施工。被告孟祥禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月至6月期间，高志祥受孟祥禹雇佣，于国家地理科技产业园6B地块提供劳务58.5天，日工资160元。高志祥曾支取劳务费600元。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防外线、室外消火栓工程等签订《国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程施工合同》。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园11地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防用水（消火栓、喷淋水喷雾）、高低区给、中水、空调水、高低压电管网（不含穿电缆）、弱电管网（不含穿线）、11C室外泳池给水管和绿化给水管的铺设等工程签订《国家地理信息科技产业园11地块小市政工程施工合同》。国测公司、新元公司确认6地块小市政工程由国测公司发包给新元公司，双方未签订书面合同。国测公司、新元公司确认上述三地块的工程，国测公司未欠付新元公司工程款。新元公司将上述三地块小市政工程部分劳务工程分包给孟祥禹。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、工作联系单、考勤表、小市政情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高志祥为孟祥禹提供劳务，孟祥禹应给付高志祥劳务费。就劳务费金额，本院考察高志祥提交的考勤表、工资表等证据，结合带班人员陈述，确认孟祥禹应给付高志祥劳务费金额为8760元。就高志祥要求新元公司给付工资的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。新元公司将小市政工程劳务工程分包给孟祥禹，不符合法律规定，该行为应认定为违法。”《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”现新元公司违法将劳务工程分包给孟祥禹，据上述规定，新元公司应向高志祥给付孟祥禹欠付其工资。就高志祥要求国测公司承担连带责任一节，经审查，本院确认就相关工程国测公司不欠付新元公司工程款。高志祥要求国测公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告高志祥劳务费八千七百六十元；二、驳回原告高志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员  常 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保30号 提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路****。 申请人浙江金诚资产管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦****div> 法定代表人徐黎云，执行董事。 被申请人福建省京通万邦投资有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场** 法定代表人张大鲁。 被申请人北京通美万邦进出口有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区安慧里****楼（住宅）1门**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人张克义。 被申请人张克义，男，1953年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人荆豫滨，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被申请人卢武坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人张大鲁，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 提请人上海仲裁委员会在受理仲裁申请人浙江金诚资产管理有限公司与被申请人福建省京通万邦投资有限公司、北京通美万邦进出口有限公司、张克义、荆豫滨、卢武坤、张大鲁仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人浙江金诚资产管理有限公司请求财产保全的申请，于2018年9月12日提请本院冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下开户行为上海浦东发展银行杭州中山支行，账号为95×××35的银行账户人民币300000000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江金诚资产管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人浙江金诚资产管理有限公司的财产保全请求； 二、冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下开户行为上海浦东发展银行杭州中山支行，账号为95×××35的银行账户人民币300000000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  陈法忠 人民陪审员  黄 银 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郭卓君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2769号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省 深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 被执行人领胜电子科技（深圳）有限公司，住所广东 省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路48号风门坳科技 园A栋201，统一社会信用代码91440300783907855W。 法定代表人刘建锋。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月6日向本院申请强制执行其于2018 年1月16日作出的深公积金责限[2018]03-211号《责令限 期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人领胜电子 科技（深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未按 规定为职工朱忠星缴存2013年6月至2017年7月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的《责令限期缴存决定书》符合法律规定、程序合 法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-211号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年九月十日 书记员 黄天露（兼）
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初811号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：郭君，男，1968年8月6日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告郭君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告郭君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额96128.85元，其中，贷款本金63564.11元、零售利息9333.67元、分期手续费1692.6元、滞纳金299.38元、违约金21097.7元、现金利息121.39元、取现手续费20元（截至2017年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月29在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月18日，已发生贷款余额96128.85元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。郭君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年6月29日，被告郭君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2018年8月18日，被告尚欠贷款本金63314.11元，利息20028.54元，分期手续费1692.6元，滞纳金299.38元，违约金21097.7元，取现手续费20元。本院认为，被告郭君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方均应按照该协议的约定履行相关义务。被告在使用信用卡消费后，未按期还款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。被告郭君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金63314.11元；二、被告郭君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年8月18日的利息20028.54元，分期手续费1692.6元，滞纳金299.38元，违约金21097.7元、取现手续费20元；三、被告郭君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2018年8月19日起至实际付清之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息、违约金等。上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，由郭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长   张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 二○一八年九月十日书 记 员 孙莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：丁丽雪，女，1973年9月1日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁丽雪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,151.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,151.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初4880号原告：山传伟，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：利群集团日照购物广场有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码9137110276577688X1。法定代表人：徐瑞泽，执行董事。委托诉讼代理人：相婷婷，该单位法务专员。委托诉讼代理人：刘学慧，该单位法务专员。原告山传伟与被告利群集团日照购物广场有限公司（以下简称利群集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告山传伟，被告利群集团的委托诉讼代理人相婷婷、刘学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山传伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告购买冰箱价款三倍赔偿10497元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告到被告处购买冰箱，被告向原告承诺购买冰箱可享受免费港澳旅游，但原告购买后，被告一直未履行承诺。后原告投诉至日照市东港区消费者协会，但未调解成功，详见消费争议调解协议书。综上，被告销售商品存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。利群集团辩称：一、涉案产品由青岛澳柯玛销售有限公司（以下简称“澳柯玛公司”）供货，且本次活动由澳柯玛公司及青岛景程国际旅行社有限公司（以下简称“景程旅行社”）主办，答辩人作为销售者仅仅负责销售涉案产品，旅游等相关事宜均由澳柯玛公司及景程旅行社负责。在被答辩人所购冰箱无质量问题的情况下，答辩人已尽到作为销售者应尽的义务，不应承担赔偿责任。因澳柯玛公司及景程旅行社与本案结果有利害关系，答辩人也将在本次庭审中申请追加其为本案第三人。二、答辩人不存在欺诈行为，被答辩人请求三倍赔偿无事实与法律依据。1、构成欺诈应具备如下条件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；（4）被欺诈人因错误认识而为意思表示。本案中，在被答辩人购买冰箱后，因被答辩人自身原因未能前往旅游目的地，景程旅行社工作人员一直积极协调被答辩人行程，直至被答辩人将答辩人投诉至消费者协会，此时答辩人仍放宽条件同意被答辩人可免费带一人旅游，然被答辩人不予同意。由此可知，答辩人自始至终不存在所谓的故意，更没有因此而实施令被答辩人陷入错误认识的行为，不具备欺诈的构成要件。2、本案系买卖合同纠纷，答辩人作为卖方的义务是将商品交付给被答辩人，本案中答辩人已履行交付义务，且被答辩人已收到商品，双方之间的买卖合同已履行完毕，在被答辩人未对商品提出任何异议的情况下，不能认定为答辩人有欺诈行为。3、《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”，适用本条的前提应同时具备：（1）经营者提供商品或服务；（2）存在欺诈行为；（3）消费者有损失。本案中，答辩人为被答辩人提供的商品即冰箱而非服务，在商品无质量问题且被答辩人无任何损失的情况下，本案不应适用本条规定。三、本案的诉讼费用由被答辩人承担。综上所述，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交购物发票一份、消费争议调解协议书一份、送旅游卡一张、手机微信截图一宗，证实其在利群集团购买冰箱后利群集团赠送港澳双飞5日游，但利群集团未能兑现承诺，存在欺诈。被告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为山传伟购买冰箱时间是2017年6月19日，但利群集团举行活动时间为2017年6月16日-18日，已经超过了被告宣传的活动时间。利群集团提交澳柯玛超级福利会活动方案、活动之前张贴的广告各一份，并申请景程旅行社员工张龙出庭作证，证明活动时间为2017年6月16日-18日，且利群集团及景程旅行社一直积极与山传伟协调旅游问题，但因山传伟的原因一直未能旅游。本院经审理认定如下事实：2017年6月16日-18日，利群集团举行澳柯玛30周年利群集团感恩福利会活动，活动内容为在利群集团购买澳柯玛产品单品满2000元送云南双飞6日游，满3000元送港澳双飞5日游。2017年6月19日，山传伟支付3499元在利群集团购买澳柯玛冰箱一台，利群集团亦赠送其港澳双飞5日游。在联系旅游过程中，因办理港澳通行证、旅游者年龄以及需要同伴等问题，山传伟一直未能参与利群集团赠送的港澳双飞5日游。后山传伟向日照市东港区消费者协会投诉，2018年5月3日日照市东港区消费者协会作出消费争议调解协议书，协议书载明：消费者反映2017年6月19日在利群集团购买澳柯玛冰箱，价值3499元，购买时商家告知可以免费去港澳旅游，但商家一直不履行承诺，要求1、给予购买价款的三倍赔偿；2、最低给予3500元的赔偿。利群集团承诺，自2018年5月份以后到2018年12月31日止，在此期间山传伟可以任选时间到港澳或者云南，二选一旅游，并可以带一人免费旅游，山传伟去旅游时需提前一个月告知利群集团。山传伟不同意利群集团的承诺，调解失败。山传伟诉至本院。山传伟主张购买的冰箱没有质量问题，但利群集团销售冰箱欺骗其去旅游，所以是欺诈销售，要求利群集团赔偿购买冰箱价款三倍赔偿10497元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：利群集团举行感恩福利会活动，消费者购买澳柯玛产品单品满3000元送港澳双飞5日游。山传伟支付3499元购买澳柯玛冰箱一台，利群集团赠送其港澳双飞5日游。山传伟与利群集团存在附赠品的买卖合同关系，故山传伟将利群集团作为被告提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点为利群集团是否存在欺诈销售，应否赔偿山传伟冰箱价款三倍赔偿，《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，适用本款的构成要件之一是经营者在经营过程中实施了欺诈行为，所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中山传伟在利群集团购买冰箱，利群集团赠送给其旅游产品，利群集团在此过程中不存在欺诈行为，双方是因在如何履行利群集团赠送的旅游服务合同过程中发生纠纷。故本案中山传伟要求利群集团赔偿购买冰箱价款三倍赔偿10497元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：驳回山传伟要求利群集团日照购物广场有限公司赔偿购买冰箱价款三倍赔偿10497元的诉讼请求。案件受理费62元，由山传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王瑞丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  成永方二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2196号 原告：盛学才，男，1956年1月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：金华，女，1964年7月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：李稻林，男，1987年5月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告盛学才与被告金华、被告李稻林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李稻林在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  汪光平 二〇一八年九月十二日 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3578号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙邵明，男，该公司工作人员。被告：天津耐斯特堡机电设备有限公司，，住所地天津市津**北闸口镇三道沟村老小学院内法定代表人：程金晨。被告：程绍领，男，1974年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：程绍清，男，1972年6月20日出生，汉族住山东省梁山县。被告：程金晨，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省梁山县。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津耐斯特堡机电设备有限公司、程绍领、程绍清、程金晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年九月十一日书 记 员 马淑雅
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保275号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：张显，男，1989年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：李贝贝，女，1990年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张显、李贝贝夫妇社会抚养费125770元。为了便于执行，防止张显、李贝贝夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张显、李贝贝夫妇名下125770元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人张显、李贝贝在金融机构的存款125770元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  陈丽娟审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98752号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年12月26日；编号：20161226219839382。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为3805元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月26日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月26日；金额：3805元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金2238.56元、逾期罚息386.81元。。五、罚息起算日期：2017年3月26日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2238.56元、逾期罚息386.81元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3044号罪犯山东（自报姓名），男，经骨骼鉴定已满14周岁，籍贯不详，公民身份号码不详。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00128号刑事判决，以被告人山东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年1月21日起至2026年1月20日止。判决发生法律效力后，2011年12月19日交付执行机关执行。本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4719号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2025年1月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯山东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯山东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯山东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯属于因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯山东减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16078号上诉人（原审原告）：钟晓华，男，汉族，1972年7月1日出生，住所地:广东省高州市，被上诉人（原审被告）：周贵亨，男，汉族，1972年12月19日出生，住所地：深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：苏丽华，女，汉族，1970年7月17日出生，住所地：深圳市宝安区，上诉人钟晓华因与被上诉人周贵亨、苏丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人钟晓华于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人钟晓华撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟晓华撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一八年九月十八日书记员 王 婷
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1472号 申请执行人高卫东。 被执行人恩贝集团有限公司，住邹平县好生镇驻地。 法定代表人马岷。 本院依据已经发生法律效力的邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出的邹劳人仲案字（2017）第1384号仲裁裁决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人恩贝集团有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 光 二〇一八年九月十一日 书记员 刘晓丹
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3548号 申请执行人：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：夏炳华，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。 刘阳依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3983号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏炳华在（2018）浙0481执3548号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏炳华存款人民币13000元（其中借款本金10000元、利息3000元）及迟延履行利息、执行申请费95元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1671号 申请执行人:邓维珍，女，1941年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都鑫红光商贸有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 申请执行人邓维珍依据本院（2017）川0191民初8330号民事调解书，申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人购房款168960元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费1873元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都鑫红光商贸有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人黄继汉采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人成都鑫红光商贸有限公司所有的银行存款，但余额仅为几千元。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月14日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人归还申请执行人购房款168960元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费1873元。 二、终结本院（2017）川0191民初8330号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一八年九月二十七日 书记员  秦旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6602号 原告：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路****楼**。 法定代表人：叶健，董事长。 委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。 被告：周妍，女，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周妍、王则鸣（以下简称被告1、2）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陈甜及被告2到庭参加诉讼，被告1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月13日，原告与被告1、2及浙江昆仑控股集团有限公司签订《保证借款合同》（合同号：杭昆贷2018年保借字第013号）1份，其中载明：贷款人为原告，借款人为被告1，保证人为被告2及浙江昆仑控股集团有限公司；借款人向贷款人借款1000000元，借款期限为2018年2月13日至2018年5月12日，借款月利率为15‰；贷款利息按月支付，结息日为每月20日，若最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款到期后借款本金一次性归还；未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，不能按期支付利息，自次日起按逾期罚息利率计收复利；保证人自愿为上述债务向贷款人承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告依约于2018年2月13日向被告1发放了贷款1000000元。上述《保证借款合同》到期后，被告1未依约返还借款本金及利息（利息支付至2018年3月19日）、罚息，被告2也未履行还款义务。故请求判令：1、被告1返还借款本金1000000元，并支付自2018年3月19日计至2018年5月12日的利息27000元（按借款本金1000000元和月利率15‰计算）及自2018年5月13日计至实际清偿之日止的罚息（按借款本金1000000元和月利率22.5‰计算）；2、被告1支付原告律师费20000元；3、被告2对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由2被告共同承担。 被告1未答辩。 被告2答辩称对上述事实无异议。 原告提供了下列证据材料： 1、《保证借款合同》（合同号：杭昆贷2018年保借字第014号），证明原告与被告1之间借款关系及被告2为被告1的债务提供连带保证的事实； 2、收条、电子银行交易回单，证明原告已向被告1提供贷款1000000元的事实； 3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案支出律师代理费的事实。 二被告均未提交证据材料。 原告的证据经庭审质证，被告1经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告2对上述证据无异议。 上述由当事人提交的证据，经当庭质证，上述证据均符合证据三性，本院予以认定。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为：原告与二被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告1未按照合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，故原告要求被告1归还借款1000000元并支付自2018年3月19日计至2018年5月12日的利息27000元（按借款本金1000000元和月利率15‰计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告1支付自2018年5月13日计至实际清偿之日止的罚息（按借款本金1000000元和月利率22.5‰计算）的诉讼请求，本院经审查，该利率主张标准过高，月利率22.5‰调整为20‰。对于原告要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院结合原告出借数额及利息主张情况，酌情予以支持。另关于原告要求被告2承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周妍于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2018年3月19日计至2018年5月12日的利息27000元（按借款本金1000000元和月利率15‰计算）及自2018年5月13日计至实际清偿之日止的罚息（按借款本金1000000元和月利率20‰计算）； 二、周妍于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司律师费20000元； 三、王则鸣对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7213元，财产保全费5000元，合计12213元，由周妍、王则鸣负担。 杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周妍、王则鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年九月五日 书记员  杨 雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3496号原告：徐景明，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市。被告：奈曼旗沙日浩来镇鑫平粮食收购部，住所地内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇白音塔拉村代林塔拉村。经营者：吴常寿，男，1968年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇白音塔拉村代林塔拉村。原告徐景明诉被告奈曼旗沙日浩来镇鑫平粮食收购部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐景明于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐景明撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告徐景明负担。审 判 长  黄存仁人民陪审员  石常春人民陪审员  宝凤山二〇一八年九月二十日书 记 员  路 航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5435号原告：梁怡拔，男，1961年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：熊肖银，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯及被告熊肖银到庭参加了诉讼，被告曾永盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金40万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾永盛是相识的朋友关系。2016年9月，曾永盛因经营及家庭支出需要向原告借款，双方签订一份借款协议，约定由原告向被告出借40万元，借款期间自2016年9月18日至2016年11月17日，利息为月息3%。若曾永盛无按时还款，原告有权加收违约金为该期金额的10%，加收借款总额的1%正常使用费。借款协议签订后，原告如约向被告转账37.6万元，另外以现金方式支付2.4万元，曾永盛出具借据确认收到该笔款项。借款期间，曾永盛仅支付了2016年10月、11月的利息，其后分文未付。截至借款期限届满，曾永盛也没有归还借款本金。两被告为夫妻关系，于1991年1月31日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。曾永盛向原告借款时出具一张支票作为抵押，该支票是曾永盛经营的汽车配件厂的支票，且曾永盛在信封上写着不要入账，意思就是到期后不要去承兑。当时曾永盛有一间很大的厂房及土地，经济条件很好，所以借款时曾永盛提交的支票并让原告不要入账，原告同意。信封上写的“11月17号”是指借款到期日。该支票也证明借款是用于经营该汽配厂。被告曾永盛没有答辩、举证。被告熊肖银辩称，一、两被告是夫妻关系，但曾永盛在外面与其他女人育有孩子，并一起生活，被告的儿子都知道此事，故两被告夫妻关系名存实亡。熊肖银从2016年开始做手术，曾永盛对家庭经济没有付出，其没有尽到父亲责任，熊肖银对曾永盛的生产经营毫不知情，也没有得到任何利益。二、曾永盛对外借款及所有的经营活动，熊肖银没有参与，也没有熊肖银签名。熊肖银不认识原告，本案借款是原告与曾永盛的行为，与熊肖银无关。三、曾永盛的借款，家庭无分享到任何利益，现熊肖银是年老的妇女，还要外出打工解决生活问题，儿子发现曾永盛抛妻弃子也非常愤怒。诉讼中，原告提供了原、被告的身份证明材料，两被告的结婚登记申请书、《借款协议》、《借据》、中国农业银行回单、南海农商银行支票、信封袋、佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂的国家企业信用信息资料等证据。原告提供的证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：2016年9月18日，原告与被告曾永盛签订一份《借款协议》（协议号：001），主要约定：曾永盛向原告借款40万元，借款时间从2016年9月18日至2016年11月17日，每月利息为月息3%。如曾永盛没有按约定还款，原告有权提前收回全部借款，并加收每日违约金为该期金额的10%等。同日，原告向曾永盛账户转账37.6万元。2016年9月18日，被告曾永盛向原告出具一份《借据》，主要内容如下：兹有曾永盛借到梁怡拔现金40万元，到期时间2016年11月17日。此借据按照双方签订的借款合同（合同号：001）同时执行。另查明1，两被告于1991年1月31日登记结婚。另查明2，原告持有一张出票人处盖有“佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂财务专用章”、“曾永盛”印章，金额为40万元的支票一张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁怡拔主张被告曾永盛向其借款40万元，但根据原告的举证，原告向曾永盛转账的金额为37.6万元，原告称另2.4万元为现金交付，没有证据证明，本院对原告主张现金交付2.4万元不予采信。被告曾永盛没有到庭抗辩，故本院认定原告向曾永盛出借的金额为37.6万元。被告曾永盛作为借款人，没有举证证明其还款情况，故其应向原告归还37.6万元。原告超出本院认定借款本金的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于本案是否两被告夫妻共同债务。本案中，原告提交了支票，拟证明借款用于佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂的经营，但仅凭该证据并不能证明原告主张的该证明内容。被告熊肖银没有在涉案《借款合同》、《借据》上签名确认，原告没有举证证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故涉案债务并非两被告夫妻共同债务，原告主张熊肖银共同清偿涉案借款，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾永盛经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁怡拔借款本金37.6万元；二、驳回原告梁怡拔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告梁怡拔已预交），由原告梁怡拔负担438元、被告曾永盛负担6862元。被告曾永盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告梁怡拔已预交的6862元，在本判决发生法律效力后，经原告梁怡拔申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年九月十九日书 记 员  王 婵
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3275号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地，南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李国锋，男。被告：蔡金柱，男，汉族，生于1968年2月22日，，住内乡县被告：梁富庆，男，汉族，生于1967年11月12日，，住内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告蔡金柱、梁富庆为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。在诉讼过程中，原告增加了诉讼请求。本院于2018年9月12向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计25元。审判员  王浩二〇一八年九月二十六日书记员  程源