wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6347号原告：杨清堂，男，1964年12月23日生，汉族，住山东省莒县委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：青岛老树坊木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道南屋石社区王沙路28号。法定代表人：高维平，该公司总经理。原告杨清堂与被告青岛老树坊木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妮妮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月15日起在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险费，也未签订劳动合同。2016年7月原告在工作期间受伤，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求：1、确认原、被告自2016年4月15日至2017年7月18日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年8月至2017年7月期间的工资48000元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、中国农业银行的交易明细，证明被告是原告的职工，被告的工作人员陈悦雷为原告支付工资的情况以及原告受伤后被告的股东李常鹏每月通过银行支付原告生活补助。2、城阳区市场监督管理局出具的登记材料，证明被告的一般情况，并证明封顺廷、于文峰、李常鹏是被告的股东。3、原告的儿子杨桂利与封顺廷、于文峰、李常鹏的通话录音以及杨桂利与李常鹏的微信聊天记录，证明原告是被告的职工，在原告受伤后，原告与被告协商赔偿的过程，其中于文峰同意支付原告5万元。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告系有限责任公司。原告称自2016年4月15日到被告处从事木工工作，原告工作期间每月工资4200元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。另查明，被告为确认劳动关系，并索要工资，于2017年9月7日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，对该案不予受理，并作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的被告股东李常鹏的转账记录中，明确了是支付原告每月的补助。原告杨清堂的儿子杨桂利与被告股东封顺廷、于文峰的录音，也显示了双方就原告受伤事宜进行了协商，且封顺廷、于文峰在协商过程中，对原告杨清堂的工作也予以认可，以上证据足以证明原告在被告处工作，是被告的职工，双方存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。被告未提供工资表、考勤表、入职登记表等证据证明原告的入职时间等，应承担不利的法律后果，故原告要求确认双方自2016年4月15日至2017年7月18日期间存在劳动关系，本院予以支持。原告自称受伤后，再未到被告处工作，其主张的工资于法无据，本院不予支持，但可在工伤认定后另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨清堂与被告青岛老树坊木业有限公司自2016年4月15日至2017年7月18日存在劳动关系；二、驳回原告杨清堂的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  张 欣人民陪审员  黄宝钢二〇一八年九月十四日书 记 员  孙志双
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2488号原告：大庆铭达物业有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬九路17号书香名邸住宅小区1号底层商服高层住宅楼，统一社会信用代码91230602569884955D。法定代表人王云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚茹，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：苗德龙，男，1985年2月15出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆铭达物业有限公司与被告苗德龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告大庆铭达物业有限公司委托代理人范亚茹到庭参加诉讼，被告苗德龙经经本院合法传票伟传唤无权正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告大庆铭达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付物业服务费3279元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至起诉之日，拖欠原告物业费共计3279元及利息，原告曾多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告苗德龙未到庭，未提交答辩状及证据。原告大庆铭达物业有限公司为证实自己的主张向法庭提交企业营业执照副本复印件一份、资质证书复印件一份、收费许可证复印件一份，龙凤佳苑前期物业服务合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、物业费催交单13张（原件）、物业缴费通知书（原件）一份，大庆市物价监督管理局庆价函发《2017》9号批复复印件一份，国家发展和改革委员会财政部文件发改价格《2015》36号，欲证明原告具有物业服务的资质及收取物业费的资质，被告在龙凤佳苑居住，签订了物业服务合同并提供了物业服务，被告欠原告2014、2015、2016、2017四年物业费3279元，原告进行了多次催缴。本院认为，原告所举以上证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，故本院对以上证据予以采信。经审理查明：原告大庆铭达物业有限公司为具有资质的物业服务企业。被告苗德龙现住大庆市××××室，在原告物业服务区内。原告依据物业服务合同为被告服务，依据市政府批准的价格收取物业费，被告共欠原告2014年、2015年、2016年、2017年物业费共3279元。原告曾多次催要，被告未能缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任，应向原告交纳拖欠的物业费用。原告索要四年物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告苗德龙于本判决生效之日起三日内给付原告大庆铭达物业有限公司2014年、2015年、2016年、2017年物业费共3279元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苗德龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年九月四日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1758号 原告：涂志侠，男，汉族，1956年10月18日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告:王可文，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省资中县。 被告：资中县衡成建材厂，住所地四川省资中县板栗桠乡金华村七社。统一社会信用代码915110257891499360。 投资人：王可秀,女，住四川省资中县。 原告涂志侠与被告王可文、资中县衡成建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂志侠及其委托诉讼代理人张惠萍到庭参加诉讼，被告王可文、资中县衡成建材厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告涂志侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款70万元及自2014年3月11日起按月利率2%的标准支付至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告王可文与资中县金华机砖厂向原告借款70万元，约定了还款期限为半年，并口头约定了按月利率2%的标准支付利息。2017年5月10日，资中县金华机砖厂变更为资中县衡成建材厂，变更后的资中县衡成建材厂应对该笔借款承担还款义务。约定的还款期到后，经原告多次催告，二被告拒不履行自己的还款义务。 被告王可文、资中县衡成建材厂未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：资中县金华机砖厂工商登记为个人独资企业，投资人为王可文。2014年3月11日，被告王可文因经营资中县金华机砖厂需要向原告借款70万元，并出具借条，载明：“今借到涂志侠人民币大写柒拾万元整，小写￥700000.00元（期限：半年）。借款人：资中县金华机砖厂、王可文。担保人：张世芳、刘彦嘉。”借条上加盖了资中县金华机砖厂的公章。同日，原告在中国工商银行股份有限公司内江分行江华街分理处通过95×××80银行账号向被告王可文在该行的62×××17银行账号转款70万元。借款到期后，被告王可文未偿还借款。2015年2月6日，被告王可文在上述借条上书写了承诺，载明：“承诺：此款延期到2015年10月底前全部还清，中途可以分期分批还，少本少利还。”到期后，被告王可文未偿还借款。2017年5月10日，资中县金华机砖厂工商登记变更为资中县衡成建材厂。以上事实，有借条、中国工商银行转账凭条、原、被告身份信息、企业信用信息公示报告等证据为据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，有原告出具的银行转账凭条、借条为据，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告请求二被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应自2018年6月4日起按同期银行贷款利率的标准支付至还清之日止的利息。资中县金华机砖厂后变更为资中县衡成建材厂，公司进行名称的变更并不会影响其对外债务的承担，资中县金华机砖厂的债务应由资中县衡成建材厂承担，故原告要求被告资中县衡成建材厂偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告提出要求二被告偿还借款本金70万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还自2014年3月11日起按月利率2%的标准支付至还清之日止的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王可文、资中县衡成建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王可文、资中县衡成建材厂于本判决生效后二十日内偿还原告涂志侠借款本金70万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2018年6月4日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,800元，由被告王可文、资中县衡成建材厂负担。 如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张  义 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  刘碧华 二〇一八年九月十三日 书记员庞远征
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1071号原告：王利成，男，1977年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：宋铁军，男，1983年1月5日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王利成与被告宋铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利成、被告宋铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金230万元。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2017年2月28日起分四次向原告借款共计230万元整，并打下四张借条，约定于2018年4月30日还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院。宋铁军辩称，被告的起诉属实，但其中一笔借款的实际借款数额为663600元，借条书写为67万元，多余部分属于利息。原告王利成围绕诉讼请求提交借条复印件及对应的银行电子回单各四张，分别为：1.第一张借条的主要内容为：借条，今借王利成伍拾万元整（500000元），定于2018年4月30日还清，借款人宋铁军，2017年2月28号。电子回单的主要内容为：付款方王利成，账号（62×××76）；收款方宋铁军，账号（62×××65）；金额50万元，交易时间2017年2月28日，加盖中国农业银行回单专用章。2.第二张借条的主要内容为：借条，今借到王利成人民币肆拾万元整（400000元），定于2018年4月30日还清，借款人宋铁军，2017年4月22号。电子回单的主要内容为：付款方王利成，账号（62×××76）；收款方宋铁军，账号（62×××65）；金额40万元，交易时间2017年4月22日，加盖中国农业银行回单专用章。3.第三张借条的主要内容为：借条，今宋铁军因生意周转困难，于2017年7月23日，向王利成借款，人民币670000元（大写陆拾柒万元整），定于2018年4月30日一次性还清，借款人宋铁军，2017年7月23日。电子回单主要内容为：付款人王利成，账号（62×××74）；收款人宋铁军，账号（62×××42）；金额663600元，手续费0元，交易时间2017年7月23日，加盖中国工商银行电子回单专用章。4.第四张借条的主要内容为：借条，今宋铁军因生意周转困难，于2017年9月22日，向王利成借款，人民币730000元（大写柒拾叁万元整），定于2018年4月30日一次性还清，借款人宋铁军，2017年9月22日。电子回单主要内容为：付款人王利成，账号（62×××74）；收款人宋铁军，账号（62×××42）；金额729970元，手续费0元，交易时间2017年9月22日，加盖中国工商银行电子回单专用章。原告王利成称，关于67万元的借条，其中663600元由我通过银行转账方式向被告打款，其余部分系给付被告现金；关于73万元的借条，我实际向被告转账73万元，扣除30元手续费后，电子回单中显示的金额为729970元。被告宋铁军质证称，对四张电子回单无异议；四张借条内容属实，均是我书写并签名、捺印，但67万元的借条实际借款663600元，73万元的借条实际借款729970元，超出实际借款数额的部分属于利息。本院认为，被告宋铁军向原告王利成借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款，双方对银行电子回单均无异议，本院予以确认。被告向原告借款给原告出具了四张借条，借条中的出借人、借款人、借款日期与银行电子回单中的付款人、收款人、交易时间分别对应。其中第一张、第二张借条与对应的银行电子回单数额一致，本院予以确认；第三张借条注明借款数额67万元，但同日的银行电子回单记载的转账数额为663600元，原告称相差的6400元系给付被告现金，被告否认，且原告未提供给付现金的相关证据，应按银行电子回单确定借款数额，故本院确认第三张借条的借款数额为663600元；第四张借条注明借款数额73万元，但同日的银行电子回单记载的转账数额为729970元，且注明手续费为0元，原告称相差的30元系转账手续费，理据不足，不予采信，本院确认第四张借条的借款数额为729970元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋铁军向原告王利成借款，2017年2月28日借款50万元，2017年4月22日借款40万元，2017年7月23日借款663600元，2017年9月22日借款729970元，合计借款2293570元；每笔借款均以银行转账的方式汇入被告的银行账户，被告给原告出具的借条中均注明于2018年4月30日偿还。借款到期后，被告未还款。本院认为，被告宋铁军向原告王利成借款后，应当按照约定的期限返还借款。对原告的诉讼请求，按照本院确定的借款数额予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告宋铁军返还原告王利成借款2293570元，于判决生效后十日内履行清。二、驳回王利成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，王利成负担35元，宋铁军负担12565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年九月十七日法官助理宁凤娟书记员王汉
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12020号原告：广州正域物业服务有限公司，住所地广州市白云区黄石北路137-157号白云尚城逸湖居B栋首层。法定代表人：张智谋。委托代理人：吴海英，女，1978年2月17日出生，汉族，该司员工。被告：黄浩江，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院审理原告广州正域物业服务有限公司与被告黄浩江物业服务合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州正域物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年九月十日书记员  易 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初5149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心,住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元,统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨,总经理。 委托诉讼代理人:林晨,余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告:许庭华，女，汉族，1978年2月5日出生，住福建省长乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(以下简称“中信银行”)与被告许庭华信用卡纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，许庭华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令许庭华立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计143860.95元人民币（其中，暂计至2016年12月23日的本金84989.47元，利息28587.63元,手续费3672.5元，截止至2016年12月31日止滞纳金26611.35元),除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2.本案诉讼费由许庭华承担。 事实和理由:2010年08月,许庭华向中信银行申请办理信用卡,并填写了信用卡申请表,同意遵守中信银行信用卡领用合约,且签名确认。许庭华对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依许庭华的申请,中信银行核准并向许庭华发放了卡号为62×××90的信用卡，账户号：62×××37。2010年8月11日被告开通了该信用卡，但自2015年9月2日起，被告开始逾期还款。截至2016年12月23日,许庭华共欠信用卡本金84989.47元，利息28587.63元,手续费3672.5元，截止至2016年12月31日止滞纳金26611.35元,合计143860.95元。中信银行虽经多次催讨,但许庭华拒不还款,依约已构成严重违约。 许庭华未作答辩。 中信银行为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据： A1.《申请表》,证明1.许庭华向中信银行处申请办理信用卡,并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2.《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 A2.交易流水,证明许庭华开通信用卡后的累计消费情况。 A3.催收历史。 A4.余额构成表。 A3-A4共同证明1、许庭华经中信银行多次催收仍拒不还款；2、暂截止至2016年12月23日,许庭华共欠中信银行本金、逾期利息及其他相关费用合计143860.95元。 A5.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 许庭华未提交证据。 本院认为，被告许庭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 根据中信银行提供的证据，经审理认定如下事实：2010年8月2日，许庭华在中信银行处申领了中信银行信用卡,签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准,确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准,约定许庭华应按规定缴纳年费。许庭华在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息,否则许庭华须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止,按照每日0.05%的利率计付利息,并按月计收复利。办理信用卡取现的,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,按照每日0.05%的利率计付利息,并按月计收复利。许庭华还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。自2015年9月2日起，被告开始逾期还款。许庭华使用信用卡并透支后,经中信银行多次以电话、手机短信等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。截止至2016年12月23日,其尚欠信用卡本金84989.47元，利息28587.63元,手续费3672.5元。另,截止2016年12月31日,尚欠滞纳金26611.35元。 本院认为,许庭华在中信银行处填写了信用卡申请表,申请办理中信银行信用卡,中信银行、许庭华形成信用卡借款合同法律关系。许庭华开卡消费后,未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息,已构成违约。故中信银行要求许庭华偿还其尚欠的信用卡借款本金及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 许庭华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金84989.47元、利息28587.63元、手续费3672.5元、滞纳金26611.35元，共计人民币143860.95元(利息暂计至2016年12月23日，之后的利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止，滞纳金截止2016年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，由许庭华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇一八年九月十一日 书记员  林娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北长润房地产开发有限公司涿州分公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇挟河村。负责人：刘亚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟志团、李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市建筑设计研究院有限公司，住所地北京市西城区南礼士路62号。法定代表人：徐全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翎，系该公司职工。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。再审申请人河北长润房地产开发有限公司涿州分公司因与被申请人北京市建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服本院（2016）冀06民终4909号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年3月20日作出（2017）冀民申5350号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人河北长润房地产开发有限公司涿州分公司的委托诉讼代理人孟志团、李源泉，再审被申请人北京市建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人李翎、任杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北长润房地产开发有限公司涿州分公司再审请求，1、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4909号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由北京市建筑设计研究院有限公司负担。事实和理由：一、二审法院认定被申请人“基本完成了方案设计阶段工作”的事实是错误的。1、根据双方签署的《三利中和城二期住宅建筑设计合同》(以下简称“设计合同”)，第5.4.1支付前提条件:5.4.1.3设计人应当按照政府主管部门审查批复意见和发包人审查意见对设计成果进行修改完善，并经发包人书面认可。本案中，再审申请人虽然受到了被申请人提交的方案设计本册，但该本册存在诸多错误，并未得到再审申请人认可。二审法院无视设计合同约定，在设计方案本册未得到再审申请人书面认可的情况下，认定被申请人“基本完成了方案设计阶段工作”的事实明显是错误的。且二审法院使用了“基本完成”一词，充分说明二审法院也认可被申请人并未完成方案设计工作。2、根据设计合同第四条的约定及《建筑工程设计文件编制深度规定》，方案设计除应当包括总图、立面、户型外，还应包括投资估算、交通组织、防火设计、景观绿化、环境保护等诸多内容。二审法院片面采用2015年2月4日会议纪要、QQ聊天记录内容，无视再审申请人的异议，仅以总图、立面、户型基本确定，就认定再审被申请人“基本完成了方案设计阶段工作”，明显是错误的。3、二审法院认定再审申请人提交的方案设计本册与其最终用于施工并在售楼处展示的设计图册内容高度相似没有任何法律和事实依据。4、根据再审申请人在本案一审庭审中提交的证据，被申请人提供的方案设计本册，存在诸多错误，且部分图纸内容严重违反《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）及《建筑工程设计文件编制深度规定》规定，二审法院无视被申请人设计过程中存在的诸多缺陷，就认定被申请人“基本完成了方案设计阶段工作”，明显是错误的。5、本案中，被申请人仅提交了设计合同第5.4.2方案阶段第2项方案设计成果，并未提交设计合同第5.4.2方案阶段第3项方案深化设计成果，二审法院认定被申请人“基本完成了方案设计阶段工作”的事实是错误的。二、二审法院认定被申请人“实际开始了施工图设计阶段工作”的事实是错误的。1、再审申请人从未通知过被申请人开始施工图设计工作，被申请人也没有任何证据证明再审申请人通知过其开始施工图设计。2、根据工程设计的惯例，在方案设计通过行政主管部门审批后，才开始施工图纸设计。本案中，被申请人提交的方案设计存在诸多缺陷，根本无法进行报审，不具备开始设计施工图的可能。3、根据《建筑工程设计文件编制深度规定》的规定，在方案设计、初步设计、施工图设计各个阶段都应当提供相关的标高信息。二审法院仅依据QQ记录中，再审申请人要求被申请人提供标高等信息，就认定被申请人“实际开始了施工图设计阶段工作”，明显是错误的。北京市建筑设计研究院有限公司辩称，河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终4909号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人已经完成了涉案的全部设计工作及已经开始了施工图设计，本案的涉案工程是边设计边施工的，再审申请人在售楼处展示的宣传册，无论从整体设计、结构还是文字宣传语方面都与被申请人提交给再审申请人的设计文件高度相似，可以视为再审申请人认可被申请人的设计工作，并且设计文件曾在2015年3月5日向规划局提交，也表明再审申请人对被申请人的设计工作是认可的，再审申请人为谋求其他利益，中途擅自中止合同是违约行为，应对被申请人完成的全部工作承担支付设计费的义务。本院再审认为，再审申请人主张被申请人设计的规划总图存在诸多缺陷，且未通知被申请人进行施工图设计，原审判决再审申请人支付全部设计费用，证据不足。因双方产生争议的问题专业性较强，应向有关部门咨询或在征得双方同意的前提下进行专业鉴定，以查清总体方案设计图是否达到《三利中和城二期住宅建筑设计合同》约定的标准。原审判决基本事实认定证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）冀06民终4909号民事判决及河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初166号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年九月二十日书记员 黄 涵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异22号 异议人（利害关系人）：陈海峰，女，1983年3月7日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人：兰江峰，男，1984年1月7日生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。 被执行人：李会彬，男，1975年10月22日生，汉族，住山东省章丘市。 本院在执行兰江峰与李会彬民间借贷纠纷一案过程中，于2018年1月4日作出（2018）鲁1691执2号之二裁定书和（2018）鲁1691执2号协助执行通知书，冻结被执行人李会彬在中国银行股份有限公司章丘支行23×××47账户存款57672.80元。执行过程中，利害关系人陈海峰向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）鲁1691执2号之二裁定书，或者解除对被执行人李会彬上述存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 陈海峰称，涉案存单上的57672.80元是陈海峰已享有的诉讼执行财产权益的财产。1.济南市章丘区人民法院（以下简称“章丘区法院”）于2017年10月23日作出（2017）鲁0181执315号、316号、317号之三协助执行通知书，而2018年2月11日作出之四裁定书是提取之三裁定书已查封的政府征收李会彬、孟令芳房屋的拆迁补偿款的裁定。（2018）鲁1691执2号之二裁定书和协助执行通知书进行网上查控的时间为2018年1月4日，是在章丘区法院查封之后，属于重复查封。2.中国银行以（2018）鲁1691执2号之二裁定书和协助执行通知书对抗（2017）鲁0181执315号、316号、317号之三、之四裁定书和协助执行通知书属于妨害民事诉讼。3.人民币虽系种类物，但涉案存单上的57672.80元属于章丘区法院在2017年10月23日就依法查封的30万元拆迁补偿款中的一部分。4.（2017）鲁1691民初549号兰江峰诉李会彬民间借贷纠纷案和（2018）鲁1691执2号执行案，存在是李会彬与兰江峰对抗章丘区法院（2017）鲁0181执315号、316号、317号执行案而制造的虚假诉讼的重大嫌疑。陈海峰提交滨州经济技术开发区人民法院网络查封网上摘录信息打印件，章丘区法院（2017）鲁0181执315号、316号、317号之三、之四执行裁定书、章丘区法院（2017）鲁0181执315号、316号、317号之三协助执行通知书、中国银行李会彬个人定期存单（均为复印件）。 本院查明，兰江峰与李会彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1691民初549号民事判决书，判决李会彬于判决生效后十日内支付兰江峰借款95000元，并承担诉讼费1093元。李会彬未按期履行给付义务，兰江峰于2018年1月2日向本院申请执行。 另查明，章丘区法院于2017年10月27日向济南市章丘旧城（村）改造指挥部（以下简称“章丘指挥部”）发出（2017）鲁0181执315号、316号、317号之三执行裁定书及协助执行通知书，责令其协助扣留征收：“被执行人李会彬与其妻孟令芳共有的位于章丘市济青路城区的住宅房屋一处及19号附属物，幢号为1号的住宅房屋一处及21号附属物”的拆迁补偿款30万元。章丘指挥部于2018年2月12日收到济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181执315号、316号、317号之四执行裁定书及协助执行通知书，责令其协助提取征收：“被执行人李会彬所有的位于章丘市济青路城区的住宅房屋一处及19号附属物，幢号为1号的住宅房屋一处及21号附属物”之后拆迁补偿款等收入57672.80元，并及时将此款转交济南市章丘区人民法院执行工作局（账户名称：济南市章丘区人民法院执行工作局；开户账号：15×××25号；开户银行：中国农业银行股份有限公司章丘市支行营业部）。 被执行人李会彬在中国银行股份有限公司章丘支行的个人定期存单为2017年12月12日办理，户名为李会彬，账号为23×××47，金额为57672.80元，显示凭密码支取。我院于2018年1月4日以（2018）鲁1691执2号之二裁定书、（2018）鲁1691执2号协助执行通知书网络查控被执行人李会彬在中国银行股份有限公司23×××47账户内的存款57672.80元。 本院认为，本院根据申请执行人兰江峰的申请，对被执行人李会彬的银行存款，采取执行措施并无不当。异议人陈海峰关于涉案存单上的57672.80元是其已享有的诉讼执行财产权益的财产的主张，本院认为，首先，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对于银行存款或存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院（2018）鲁1691执2号之二裁定书查封的中国银行股份有限公司23×××47账户，户名为被执行人李会彬，且本院在实施网络查控时并未显示该款项先前已被查封，故本院对该款项进行查封并无不当。其次，由于货币属于种类物，在被执行人李会彬的涉案个人定期存单于2017年12月12日办理后，上述存单中的存款成为独立于章丘区法院先前查封的款项，随时存在被人民法院查封、冻结、划拨等各种可能性。综上，在上述存单户名显示为李会彬的情况下，陈海峰作为利害关系人请求解除冻结的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈海峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月二十六日 书记员  崔雪健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3085号 移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区顺城街29号。 法定代表人:罗登亮，院长。 被执行人：阿西阿木，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州越西县。 阿西阿木罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初1604号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月10日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。 执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人阿西阿木可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨 欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保119号 申请人:金鸿星（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A。 法定代表人：傅志昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶勇，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：许培萍，女，1976年3月23日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 申请人金鸿星（厦门）融资租赁有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封李国欣、王东茹名下址于福建省厦门市集美区集源南里122号的房产。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函提供金额为6000000元的保险担保。 本院经审查认为，金鸿星（厦门）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李国欣、王东茹名下址于福建省厦门市集美区集源南里122号的房产(自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由金鸿星（厦门）融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1008号申请执行人王秀华，女，汉族，1966年6月20日出生，住辽宁省法库县。被执行人苏彩霞，女，满族，1983年6月18日出生，住辽宁省法库县。申请人王秀华与被执行人苏彩霞人格权任纠纷一案，本案执行标的为9000.00元，执行费为50.00元。在执行过程中，被执行人给付4500.00元，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2114号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年九月三十日书记员  王德春
贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执恢195号之一 申请人：郭成志,男性,1989年7月3日出生,520102198907031611,汉族,住本市南明区； 被执行人：李喜开,女性,1972年9月15日出生,140106197209152520,汉族,住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的南明区人民法院2018年7月6日生效的（2016）黔0102民初689号判决，于2018年9月12日向被执行人李喜开发出执行通知书，责令被执行人李喜开（2016）黔0102民初689号（写明指定履行的义务）。 本院查明贵阳市××××号山水黔城七组团9栋1单元21层4号房屋房产证号：01××01（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李喜开所有的贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团9栋1单元21层4号房屋房产证号：01××01（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  尚文 二〇一八年九月十三日 书记员 郭玲玲
文书内容陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢575号之二申请执行人李建田，男，汉族被执行人乔岩，男，汉族被执行人王红梅，女，汉族关于本院执行的李建田与被执行人乔岩、王红梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)榆民初字第02208号民事判决书，已向被执行人乔岩、王红梅发出执行通知书，责令向申请执行人李建田偿还借款本金216万元及利息（其中40万元的利息从2013年1月29日起计算至款付清之日止，140万元的利息从2013年2月4日起计算至款付清之日止；36万元的利息从2013年3月28日起计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）;同时承担案件受理费人民币30660元，申请执行费人民币39650元。但被执行人乔岩、王红梅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络司法拍卖被执行人乔岩所有的位于西安市高新电子三路36号兰乔圣菲小区4号楼11602室（合同登记证号：070002750、预售证号：2006371、房号4-11602、不动产权证书号：1075102017-11-0-4-11602-0）房产。2018年9月15日，买受人王生琴以2750350元的最高价竞得。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除（2015）榆执字第02092-1号执行裁定书对被执行人乔岩名下位于西安市高新电子三路36号兰乔圣菲小区4号楼11602室（合同登记证号：070002750、预售证号：2006371、房号4-11602、不动产权证书号：1075102017-11-0-4-11602-0）房产的查封措施。二、将位于西安市高新电子三路36号兰乔圣菲小区4号楼11602室（合同登记证号：070002750、预售证号：2006371、房号4-11602、不动产权证书号：1075102017-11-0-4-11602-0）房产过户至买受人王生琴（身份证号：612724196411150444）名下，原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月三十日书记员  牛 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1193号之一 申请执行人:漆杉，男，汉族，生于1985年，四川省大英县人，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：邓光林，该公司董事长。 被执行人:四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理漆杉申请执行（2014）涪民初字第3987号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3217号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人张云，男，1990年4月24日生，汉族，住本市花溪区。 被执行人张建明，男，1969年11月14日生，汉族，住本市花溪区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行张云、张建明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行借款本金59946.47元及支付利罚息3958.39元、复息98.67元并从2018年1月31日起按双方合同约定的利罚息、复息标准，支付借款本金59946.47元的利罚息、复息，至本判决履行期限届满时止，并承担一审案件受理费700元、执行费958元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3217号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执486号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路12号。 负责人：袁道兵，行长。 被执行人：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军乡东升村9组。 法定代表人：王金和，董事长。 被执行人：华容力宇纺织原料有限公司，住所地华容县新河乡银信街。 法定代表人：陈建军，董事长。 被执行人：段传繁，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：罗元正，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：陈岚，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：王月，女，1982年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：黄谦，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：杨程，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：胡立祥，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0623民初2037号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容力宇纺织原料有限公司、段传繁、罗正元、陈岚、王月、黄谦、杨程、胡立祥发出执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。2018年6月6日，本院以（2018）湘0623执486号执行裁定书查封了被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司位于华容县××镇××村××房产××幢及国有土地使用权37526平方米，权证号：华国用【2014】00815号，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司位于华容县××镇××村××组的房产三幢及国有土地37526平方米。 本裁定立即执行。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年九月三十日 书记员  李 芳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2620号原告:郭忠民，男，1969年8月4日出生，汉族，工人，住汶上县。委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：李广腾，男，1972年3月15日出生，汉族，汶上县工商管理局职工，住汶上县。被告：李广军，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郭忠民诉被告李广腾、李广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭忠民的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告李广腾、李广军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币220000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月29日，被告李广军从我处借款现金220000元，后被告李文腾于当日签字为其担保。后我多次找被告索要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，已实现原告之诉请。郭忠民为证明自己的主张提供以下证据：被告李广军出具的借条一份，证明被告李广军借款的时间及金额及被告李广腾为该笔借款的担保人。李广腾、李广军未答辩、未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方当事人提供的证据进行了质证。本院认为原告提供的证据真实、客观与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供证据的质证，认定事实如下：2009年5月29日，经被告李广腾介绍被告李广军向原告借款220000.00元，同日被告李广军为原告出具了借条一张，被告李广腾作为担保人在借条上签字。原被告约定借款期限一年，月息3分。借贷关系发生后，原告多次找被告催要，被告未还。2017年2月3日，原告找被告催要借款，被告李广腾愿继续为该笔借款担保并在原借条上签字。经原告多次催要借款，被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款及利息的请求是否应予支持；三、被告李广腾对该笔借款是否应承担担保责任。关于焦点一、被告李广军向原告借款，原告将借款给付被告，被告给原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告借原告现金后，未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原被告约定的借款利率，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为原被告之间的借款利息自被告借款之日起按年利率24%计算，故原告要求被告支付利息的请求按照年利率24%予以支持。关于焦点三、被告李广腾为该笔借款的担保人，且2017年2月3日在原借条上签字愿继续为该笔借款担保，依照法律规定，被告李广腾应对该笔借款承担担保责任。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告借款及利息的请求应予支持。被告李广腾为该笔借款的担保人，依法应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李广军于本判决生效后十日内偿还原告郭忠民借款人民币220000.00元；二、被告李广军于本判决生效后十日内偿还原告郭忠民借款利息（自2009年5月29日至实际给付之日止以220000.00元为基数按年利率24%计算）；三、被告李广腾对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告郭忠民的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，由被告李广军负担（原告郭忠民已垫付1300.00元，待被告李广军履行本判决义务时一并与原告郭忠民结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年九月六日书 记 员  谢 静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12赔辖10号 原告张玉梅诉被告阜南县公安局行政赔偿一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇一八年九月十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：张惠君，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王彦春，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告王彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人张惠君、被告王彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、王彦春偿还借款26403.98元并支付相应利息；2、承担案件受理费。事实和理由：2015年1月22日，王彦春向邮储银行阿城支行借款33000元，双方约定年利率13.5%，借款期限12个月，约定2016年1月22日还款，阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行已依约交付借款，王彦春未依约履行合同义务。截至2018年5月9日，王彦春尚欠本金26403.98元及利息12200.50元。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。王彦春未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交小额贷款借款合同、借据放款单及利息试算单三组证据。王彦春对邮储银行阿城支行举示的证据无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，王彦春与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额33000元，借款用途为养牛，借款期限12个月，年利率13.5%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率30%罚息，即按年利率17.55计付逾期利息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向王彦春提供33000元借款，王彦春在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。王彦春未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定计算至2018年5月9日，尚欠借款26403.98元及利息（含罚息）12200.50元。本院认为，邮储银行阿城支行与王彦春之间签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人王彦春未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令王彦春偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王彦春于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款26403.98元；二、王彦春于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）12200.50元(计算至2018年5月9日)，并以26403.98元为基数自2018年5月10日起按年利率17.55%计付逾期利息至实际支付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由王彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月五日书记员  滕晓雪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执4365号 申请执行人马建平，男，汉族，1973年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人闫海溶，男，汉族，1986年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马建平与被执行人闫海溶借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）甘0702民初2872号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告闫海溶偿还原告马建平借款40000元，承担利息5000元，本息合计45000元，于2017年4月15日前付10000元，于2017年5月15日前付10000元，于2017年6月15日前付10000元，于2017年7月15日前付15000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马建平已向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年7月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年9月20日、11月16日，2018年7月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年1月14日，因被执行人无能力履行，经领导审批，审限延长6个月。 4.2018年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年8月10日，本院对被执行人进行传统调查，被执行人下落不明且未发现可供执行财产线索。 6.2018年9月13日，本院依法查封被执行人名下的东风牌汽车，车牌号为甘Ｇ×××××。 6.2018年7月11日，本院向被执行人发出限制高消费令。 7.2018年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2018年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年九月十八日 书记员  王海翔
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初5214号原告:骆地华（又名骆地忠），男，1990年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告:唐燕飞，男，1987年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告骆地华与被告唐燕飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆地华、被告唐燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆地华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工程款31406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日原告骆地华与被告唐燕飞在平等自愿协商的基础上就松河煤矿娃都二采区办公楼水电安装签订了《劳务分包合同》（注：签订合同的时候原告签的名字是“骆地忠”，次名为原告的曾用名，原告身份证上为“骆地华”），在合同中约定每月的15号按照工程进度80%支付工程款，2018年4月11日原告开始施工，按照合同约定在2018年5月15日被告应该支付上个月的工程款，到2018年5月30日被告直接说没有钱支付，2018年7月13日，原告直接去找被告协商结算已完成工程量的工程款，但是被告拒绝在结算清单上签字。被告没有按合同履行付款义务，构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。合同的施工地点在盘州，属于盘州市人民法院专属管辖，故向盘州市人民法院起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐燕飞答辩认可原告主张的原被告于2018年4月7日签订《劳务分包合同》，被告将松河煤矿娃都二采区办公楼水电安装工程承包给原告施工的事实，但认为原告未按照公司所给的图纸施工被发现阻止，要求其停止施工，而原告不听劝止，一意孤行，造成了工程材料严重损失，被告要求原告按图纸施工并表示可以帮忙提供技术人员带领原告继续施工，原告不听被告的意见，2018年6月15日原告的工人不幸受伤，原告为了逃避责任，又因无法完成工作任务，就自行离职，现工程还未结束，原告拒不完成合同约定的工程量，又拒不承认被告给予结算的工程量，原告没有工程结算清算，其诉请于法无据，原告的工程款不知从何而来，被告不认可，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，被告承认原告主张的原被告于2018年4月7日签订《劳务分包合同》，被告将松河煤矿娃都二采区办公楼水电安装工程承包给原告施工的事实，该事实本院予以确认。原被告签订《劳务分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告主张其按约定进行施工，被告应付其工程款31406元，但被告不认可，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己主张的被告应付其工程款31406元的事实负有举证责任，而原告提供的《劳务分包合同》只能证明双方签订《劳务分包合同》，被告将松河煤矿娃都二采区办公楼水电安装工程承包给原告施工的事实，证明不了原告主张的被告应付原告工程款31406元的事实；原告提供的考勤表及贵州松河煤矿办公楼二采区水电工程结算单，无其他证据印证，也证明不了被告应付原告工程款31406元的事实，故原告主张被告应付原告工程款31406元未支付而要求被告支付该工程款的请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告骆地华的诉讼请求。案件受理费586元，因适用简易程序进行审理减半收取293元，由原告骆地华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇一八年九月六日书记员  张凤美
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初字302号原告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集居委会阜临路111号，统一社会信用代码91341200786545984U（1-1）。法定代表人：徐正来，该公司经理。原告：徐正来，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：李涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙培国，阜阳市法学理论研究协会理事。原告阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九公司）、徐正来诉被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2018年3月10日转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金晓宇、被告委托诉讼代理人孙培国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还163099元；二、诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：2017年2月13日原告和被告签订股权转让合同，约定被告将持有九九公司100%的股权转让给原告，股权转让后如第三方向原告主张股权成交日前的债权，由被告承担。合同签订后，原、被告于当日变更了工商信息。2017年12月14日阜阳市颍州区人民法院以（2016）皖1202民初3538号生效判决对原告九九公司进行强制执行，原告支付了标的款及其他费用84867元，（2016）皖1202民初3539号生效判决对原告九九公司进行强制执行，原告支付了标的款及其他费用78412元，原告多次要求被告偿还，遭到被告拒绝，为此原告诉至本院，请求判如所请。被告李涛辩称：转让合同第五项第三款载明，这个所谓的债务，是李涛接手公司之前陈忠运个人所欠，不是其经营期间的债务，不应由李涛承担，李涛和徐正来交接公司的时候，李涛有37万多元的债权委托原告收取，我的债权远远大于原告起诉的款项，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告九九公司成立于2006年4月19日，2016年7月1日九九公司法定代表人由张林权变更为被告李涛。2017年2月13日李涛作为转让方(甲方)和作为受让方（乙方）的徐正来签订《股权转让合同》一份，约定甲方将其持有九九公司100%的股权转让给乙方。合同第四条第1项约定，甲乙双方同意甲方转让目标公司100%股份的总价款为120万元，第2项支付方式为（1）自甲方出具其持有目标公司100%的股份为合法、有效证明当日内，乙方向甲方支付10万元作为定金；（2）乙方于转让成交日及工商注册新法人营业执照出证后当日内向甲方支付110万元。合同第五条第3项约定，在股权成交日前，目标公司所产生的债务、挂靠车辆发生的车辆理赔款，交通事故处理等事宜由甲方承担；在甲方经营、管理期间发生的一切交通事故、经济纠纷及法律责任，由甲方承担。在股权成交日后，如第三方向目标公司主张产生于股权成交日前的债权。如目标公司或乙方已承担上述纠纷引起的法律责任后，有权向甲方追偿，并承担追偿产生的诉讼费用、保全费用、律师费用等。公司股权过户给乙方后，围绕公司经营所产生的一切债权、债务、车辆理赔款等一切相关民事法律责任由乙方承担。2017年2月13日九九公司法定代表人由李涛变更为本案原告徐正来。2016年9月18日本院作出（2016）皖1202民初3539号民事判决，判令九九公司赔偿贺鸿雁73420元，并承担诉讼费用818元。2016年9月26日院作出（2016）皖1202民初3538号民事判决，判令九九公司赔偿常腾飞80055元，并承担诉讼费用901元。2017年12月14日本院执行原告83534元，用于支付（2016）皖1202民初3538号民事判决的标的款及相关费用。2018年1月26日本院执行原告78412元，用于支付（2016）皖1202民初3539号民事判决的标的款及相关费用。另查明：原告为此次诉讼一审支付律师费3000元。再查明：2017年2月14日李涛和徐正来签订授权委托书一份，载明：截止到2017年2月13日挂靠在九九公司的实际车主共欠公司373512元整，上述应收款属于李涛所有，李涛特别授权新股东法定代表人徐正来代为收取。上述事实，由营业执照、身份证、《股权转让合同》、私营企业基本注册信息查询单、民事判决书、扣划标的款收据、现金缴款书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订《股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效合同。各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。既然《股权转让合同》中约定股权成交日前目标公司所产生的债务、挂靠车辆发生的车辆理赔款等均由作为甲方的李涛承担，且合同约定“如目标公司或乙方已承担上述纠纷引起的法律责任后，有权向甲方追偿”，并承担由此产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用等，原告在支付了第三人赔偿款后，有权向被告李涛追偿。李涛应给付原告垫付款164946元（83534＋78412＋3000）。李涛称本案该款项系李涛接手公司之前陈忠运个人所欠，李涛在给付该款项后，有权凭证据另案向陈忠运主张。李涛还称和徐正来交接公司的时候，李涛有37万多元的债权委托原告收取的问题，该款项在李涛与徐正来交接前属于公司应收款项，交接后双方明确该债权由李涛享有，但李涛脱离原公司后，直接向债务人追偿原属于公司的债权，客观上确实存在一定困难，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定了，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则、根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告应该履行合同的附属义务，协助李涛追讨欠款。双方就该委托问题可以进行协商，协商不成，另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李涛给付原告阜阳市九九汽车运输有限公司和徐正来垫付款共164946元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由原告阜阳市九九汽车运输有限公司和徐正来共同负担62元，被告李涛负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  王 炯二〇一八年九月四日书 记 员  吕情情
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3458号 原告：衢州润道化工科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路88号二楼。 法定代表人：周亮，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：徐章荣，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚建军，浙江三品轴承有限公司员工。 原告衢州润道化工科技有限公司与被告浙江三品轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告衢州润道化工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州润道化工科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇一八年九月十三日 书记员 吴珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7226号原告：赵某，女，1933年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：付海涛，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：张某1，男，1959年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住址同上。被告：张某2，男，1963年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：张某3，男，1969年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张某4，女，1953年11月26日出生，公民身份号码×××，农民，现住辽宁省葫芦岛市。原告张素英与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英的委托诉讼代理人付海涛，被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、张某3、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张素英向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每人每月给付原告养老院费用600元，平时医药、生活等必需费300元，合计900元；2.四被告每人按五分之一份额支付原告住院医疗费15241.02元。事实和理由：原告共生育六名子女，丈夫去世多年，后长子去世。现原告四子一女中，只有第四子张七品尽赡养义务，四被告均拒绝履行赡养义务。现在原告身患疾病、下身瘫痪，生活不能自理。自2013年至今，原告多次住院花医疗费15241.02元，此款均由张七品支付。现诉至法院，如前所请。被告张某2辩称，原告请求被告每人每月支付各项费用900元，无法律依据。原告在宁城一家敬老院生活，每月费用最低1000元，最高2480元，四被告及张七品五人平均承担，每人每月承担最多500元，但原告每年土地租赁费收入1360元，原告享受长寿补贴每月100元、养老金每月130元，原告所需费用应减除其收入，被告等人可以平均分担。原告自2013年住院多次属实，但所花费用被告张某2、张某3已全部支付，张七品结的账，被告不清楚现在又出来15241.02元的费用，特别是原告脑梗住院期间是被告全程护理，没有雇护工，所以被告对原告的医疗费，含雇工费，不再承担给付义务。被告张某1、张某3、张某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张素英与其丈夫张树才（已去世）共生育六名子女，长子已去世，现有女儿张某4、次子张某1、三子张某2、五子张某3，四子张七品（案外人）。该五名子女均已成年并成家。现原告年迈体衰，无劳动能力及经济来源，原告因生活不能自理于2018年8于1日入住宁城县爱以德养护院生活，每月支付入住费2480元（含床位费、伙食费、护理费）。原告自2013年至2018年因患病四次住院治疗，共支付医疗费13256.02元、护工费1920元、住院器具费65元，合计15241.02元。另查明，原告享受社会保障待遇长寿补贴每月100元、养老金130元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费是指子女在经济上为父母提供必要的生活费，及承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。四被告作为原告张素英的成年子女，是依法负有赡养义务的人，应当履行对原告经济上的供养、生活上的照顾和精神的慰藉义务。现原告年迈，无劳动能力，又无经济来源，其要求被告给付赡养费等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告为农牧区居民，根据内蒙古自治区2018年上一年度农牧区居民年生活消费支出标准，原告生活消费支出应为12184元，但考虑原告入住敬老院，可依据敬老院收费标准年交费29760元计算，但应减除原告享有国家政策性长寿补贴、养老金年合计2760元，四被告应承担原告生活费450元为宜。原告实际支付的医疗费被告另行负担。原告土地租赁，系原告与承租人的合同关系，该费用不能得到长期保证，不应计算在原告年消费支出中。不考虑原告农牧区居民身份，仅就敬老院的费用而言，2480元，除医疗费外各种费用包括其中，每人每月负担496元，而原告主张养老院费、生活费900元，属于重复主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告张某2称原告原住院期间的医疗费其已支付，不再给付，无证据证明，本院不予支持。被告张某2辩称原告住院治疗脑梗期间未雇佣护工护理，无证据证明，亦无证据证明其及其他子女从事护理活动，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张某1、张某3、张某4，经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。综上所述，原告要求四被告给付赡养费等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告张某1、张某2、张某3、张某4自2018年8月1日起每人每月给付原告张素英赡养费450元；原告住院期间支付的医疗费等费用合计15241.02元，四被告每人按五分之一各承担3048元；原告今后发生的医疗费用，根据原告住院期间的诊断书、病历、合作医疗报销后的医疗费收据载明的实际发生额，四被告各自按五分之一负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，四被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二O一八年九月二十一日书记员 郭红博
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1080号之一 申请执行人：刘文平，男，汉族，生于1970年，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：205417109。 法定负责人：邓光林，该公司董事长。 被执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：729837403。 法定负责人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理刘文平申请执行（2014）涪民初字第840号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年九月十二日 书记员  梁丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5942号 原告：沈秋儿，女，1980年7月8日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市前应路怡和大厦610室（代收人王维）。 委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市尚南酒店(个人独资企业)(统一社会信用代码:91330282L55619241E)。住所地：慈溪市观海卫镇尚南路39号(尚南华庭)。 法定代表人：陈建春，该酒店投资人。 原告沈秋儿诉被告慈溪市尚南酒店、柴飞迪追索劳动报酬纠纷一案，原告沈秋儿于2018年6月5日向法院提起诉讼，本院于当日立案受理。后原告申请撤回对被告柴飞迪的起诉，本院依法予以准许。原告提出以下诉请：慈溪市尚南酒店即时支付工资2200元。本案依法由审判员许琴适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈秋儿的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告慈溪市尚南酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原告曾在被告慈溪市尚南酒店处工作，自2017年7月至2017年8月间被告慈溪市尚南酒店共欠原告工资2200元。后原告向慈溪市劳动监察大队投诉工资拖欠问题，被告慈溪市尚南酒店的投资人陈建春在慈溪市所作的谈话笔录中称，该酒店实际由柴飞迪经营，将在2018年2月5日前与柴飞迪等人将工资欠款核对清楚，逾期不能提供工资清单的，以员工投诉金额为准。2018年2月6日，柴飞迪确认被告慈溪市尚南酒店拖欠原告工资17100元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市尚南酒店于本判决生效之日起三日内支付原告沈秋儿工资2200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许 琴 人民陪审员  金英豪 人民陪审员  徐一芳 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  陆潇潇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保46号河南原阳农村商业银行股份有限公司与吴某、朱桂香、冯连鹏财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1837号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年九月七日书记员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4952号之一 申请执行人佛山市和君创誉建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村罗格路段开发区16号综合楼302室。组织机构代码08447266-1。 被执行人谢栋梁，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于谢余素诉佛山市和君创誉建材有限公司、谢栋梁买卖合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付287292.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行。本案执行费4209元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，被执行人没有大额的银行存款，也没有房产，名下有台闽Ｃ×××××号牌车辆，本院已委托当地法院予以查封，但由于不知道该车的具体位置，所以暂时无法处理。由于被执行人未依法向本院申报财产，已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年九月二十八日 书记员  蔡承忠
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书鲁0212民初1031号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。被告：刘永英，女，住山东省莒南县本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）与被告刘永英保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币525元，减半收取262.5元，由原告负担。审判长  刘思宏审判员  宫 茜审判员  侯一佳二〇一八年九月五日书记员  郑 伟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之二十七 申请执行人：李新强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋绍荣农业银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终234号 上诉人（原审原告）于泽洋，女，1990年7月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人高自森，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人温振峰，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局。地址：邯郸市丛台路146号。 法定代表人何晓波，职务局长。 原审第三人于天阳，男，1987年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人于泽洋因治安管理行政处罚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年10月17日下午14时41分许，被告邯郸市公安局丛台区分局接到于泽洋报警称，在祝村有很多人去她家打架。被告立案后经调查查明，2016年10月17日下午在黄粱梦镇于新河家门口，于天泽和于新河因琐事发生口角并打架，于天阳闻讯赶到现场，于天泽、于天阳和于新河、于泽洋等人再次发生打架。在打架过程中，于天泽、于天阳将于新河打伤，于泽洋将于天阳打伤，经法医鉴定，其二人的伤情均为轻微伤。2018年1月10日，被告邯郸市公安局丛台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定,作出丛公（黄）行罚决字（2018）0034号行政处罚决定书，决定对原告于泽洋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告对此不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据以上规定，结合邯郸市公安局丛台区分局提交的证据及当事人的诉辩意见，能够证实于新河和于天泽因琐事发生打架，致于天阳受伤的事实。被告在履行受案、调查取证、询问、鉴定、陈述申辩等法定程序的基础上，对于泽洋作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2016年10月17日受理该案，至2018年1月10日被告作出行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。被告未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告办案程序不符合法律规定。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的及公安机关的职责要求，被告邯郸市公安局丛台区分局在事实清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。鉴于被告办案超过法定期限，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（黄）行罚决字（2018）0034号行政处罚决定书的行政行为违法。 上诉人于泽洋上诉称，一审认定事实不清，证据不足。第一次在上诉人院门口外只是和于天泽发生口角并相互推搡，并没有打架。第二次对方纠结多人携带管制刀具冲入上诉人家里殴打上诉人及上诉人家人朋友，致上诉人轻微伤。不是一审法院认定的因琐事打架。没有证据证明是上诉人将于天阳打伤。于天阳笔录前后矛盾，不能证明是上诉人所致，其余证人证言是在被上诉人远超办案期限所作，不具有客观真实性。于天阳非法入侵上诉人家，法律后果应由个人承担。一审中上诉人提交了视频，现场事发视频显示有证人在场，但派出所又说视频监控通道无录像。被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序违法，案件发生在2016年，但是案件登记表编号是2017年，部门负责人在案发时不在黄粱梦派出所任职。调查取证超过了案件办理期限，在事发一年以后调查取证，证据不具有客观真实性，个别询问笔录存在询问人员和时间一致。案件证据材料中没有关于上诉人陈述申辩材料，只是告知当天作出行政处罚决定。一审法院认定程序轻微违法错误。被上诉人对上诉人作出行政处罚适用法律错误，于天阳等人对我追打，我与其有身体接触是为了阻止不法侵害，不构成违法治安管理行为。请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局未提交书面答辩状。 原审第三人于天阳答辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局丛台区分局依照法律规定对上诉人于泽洋作出了行政处罚决定，该决定系被上诉人在受理案件后经过调查取证、询问、鉴定等程序作出，本院认为事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。关于上诉人提出的被上诉人办理案件超过法定办理期限等程序违法，因被上诉人未提供正当理由和相关依据，本院予以认可。本院认为，被上诉人在事实调查清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜撤销。鉴于被上诉人存在程序违法情形，一审判决确认被上诉人行政行为违法并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于泽洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2266号 移送执行机关:成都市双流区人民法院。 被执行人：舒历刚，男，1995年9月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 舒历刚罚金一案，本院作出的（2018）川0116刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月26日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。 执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人舒历刚可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  牟剑峰 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执427号 申请执行人莫荣革，男，1967年10月27日，汉族，住所地广西灵川县。 被执行人许炎开，男，1971年2月21日出生，汉族，住所地七星区。 被执行人灵川县帝都酒店有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇清泽小区二建大厦三楼。 法定代表人许炎开，董事长。 莫荣革与许炎开、灵川县帝都酒店有限公司民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0305民初12308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许炎开、灵川县帝都酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫荣革于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 经本院调查，本案被执行许炎开、灵川县帝都酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫荣革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许炎开、灵川县帝都酒店有限公司由新的财产线索，申请执行人莫荣革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇一八年九月四日 书记员  王梦月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1634号 原告：莫某，男，1960年10月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：北海某某生物科技有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：夏某某。 原告莫某诉被告北海某某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告莫某到庭参加诉讼，被告北海某某生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出如下诉求：l、请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年12月间，购买原告的牡蛎壳作为生产牡蛎壳土壤调理剂原材料，尚拖欠的货款折合人民币11583元（壹万壹仟伍佰捌拾叁元）。2、承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由如下：原告与被告口头约定，分别于2014年11月30日和12月31日，两次向被告出售生产牡蛎壳土壤调理剂所需的原材料牡蛎壳，折合货款为人民币18063元，截止2015年12月31日，欠原告货款人民币11583元（壹万壹仟伍佰捌拾叁元）未结清，并于2016年1月14日出具有欠条。两年多来，原告多次催促货款未果，被告均以资金周转困难为由，一拖再拖没有履行付款义务。原告认为，被告收购生产原材料不付款的行为，已经损害原告的合法权益，违背了诚实信用的原则。为了维护原告的本利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第一百六十一条和第一百二十八条的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿购买原告生产原材料货款折合人民币11583元（壹万壹仟伍佰捌拾叁元），并承担本案全部诉讼费用。 被告北海某某生物科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年1月14日被告出具《欠条》一份，载明“截止2015年12月31日，北海某某生物科技有限公司共欠莫某货款11583元，并加盖公章”。原告主张被告经多次催促均未支付货款损害其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2016年1月14日所出具的《欠条》内容可知，原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告截止庭审之日均未支付过货款，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。为此，对于原告主张被告支付货款11583元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告北海某某生物科技有限公司须支付货款11583元给原告莫某。 案件受理费89.58元，公告费260元，由被告北海某某生物科技有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  李石珍 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  余丽婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4166号原告：聊城森强汽车服务有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6楼607。法定代表人：李国军，经理。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：任家浩，男，1995年8月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：秦海波，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：付衍军，男，1992年11月6日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：王双，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：王兆安，男，1996年2月28日出生，汉族，无业，住莘县。被告：王超，男，1990年6月23日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：王守建，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：贺利，女，1989年11月21日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：李晓，女，1997年6月9日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：杨冉冉，女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：杨乐，男，1988年1月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：白秀男，女，1993年12月10日出生，汉族，无业，住莘县。被告：冯月龙，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住聊城市阳谷县。被告：武婷婷，女，1992年12月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：宋修志，男，1985年6月4日出生，蒙古族，无业，住聊城市东昌府区。被告：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李正波，男，1991年9月3日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：杨吉涛，男，1990年7月20日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：孙德民，男，1993年11月25日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：任井雷，男，1989年4月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：高成成，女，1995年4月24日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：金常诗，男，1989年8月12日出生，汉族，无业，住茌平县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告聊城森强汽车服务有限公司（以下简称森强公司）诉被告任家浩等二十五人劳动争议管辖权异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理，原告森强公司委托诉讼代理人王振奋，被告任家浩等共同委托诉讼代理人柳连强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森强公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告与二十五名被告的经济补偿金纠纷一案由济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行仲裁管辖审理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯士坤、秦海波等25人要求森强公司及第三人森强（天津）融资租赁有限公司支付经济补偿金纠纷一案向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。开庭后，原告提出管辖权异议，因为我司实际办公地在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，实际经营地不在聊城经济开发区。为了诉讼方便和规范诉讼程序，原告要求将本案移送至济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行裁决。但是聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会驳回本案原告的管辖权异议申请。被告共同辩称：我方认为本案应由聊城市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁，因原告公司营业执照登记住所地为聊城经济开发区东昌东路当代国际广场核心商务区1号楼1707室。本院经审查认为，本案系劳动争议产生的纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告森强公司称其实际办公地点在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，未举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记第为住所地”的规定，原告森强公司的工商注册地聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心商务区1号楼1707室即为住所地，劳动合同履行地亦在该地址，均属聊城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会辖区，故该仲裁委对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告聊城森强汽车服务有限公司的管辖权异议。案件受理费5元，由聊城森强汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一八年九月三日书记员  田 振
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初389号原告：陈峰，男，汉族，1972年9月17日出生，司机。被告：赵勇，男，汉族，1990年2月4日出生，。原告陈峰诉被告赵勇运输合同纠纷一案在审理期间，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锋撤回起诉。减半收取的案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  许燕凌二〇一八年九月十三日书记员  南 丁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初24728号原告：东莞市康尔达印刷器材有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘皂一（2）村黄泥岭D座工业区B栋1楼厂房。法定代表人：林爱弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。被告：深圳市德邦印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园8号德邦厂综合楼101。法定代表人：王文彬。原告东莞市康尔达印刷器材有限公司诉被告深圳市德邦印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市康尔达印刷器材有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1317.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一八年九月二十八日书记员  冯可君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1530号 上诉人（原审原告）：阙丽婷，女，1992年9月22日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：李兵权，男，1985年7月13日出生，汉族，住博白县。 上诉人阙丽婷因与被上诉人李兵权同居关系子女抚养纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阙丽婷以已与被上诉人李兵权达成和解协议为由，于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阙丽婷撤回上诉是对其民事诉讼、权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人阙丽婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人阙丽婷负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕海欢 审 判 员 谭泉清 审 判 员 郑燕冰 二〇一八年九月三日 法官助理 陈敦文 书 记 员 梁 愉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1073号原告：王艳华，男，1963年11月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：何劲松，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告王艳华与被告何劲松不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼、被告何劲松经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何劲松返还不当得利款1.2万元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告王艳华与被告何劲松于2014年8月经人介绍认识，被告何劲松称能帮助原告取得驾驶证，需要费用1.2万元。后被告未能帮助原告办理驾驶证，还对原告返还钱款的要求拖延躲避，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告何劲松未答辩。原告王艳华围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，被告何劲松未参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王艳华提供的双方当事人身份信息材料、被告何劲松向原告出具的收条原件，本院认为，证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王艳华与被告何劲松经人介绍认识，2014年8月11日，被告何劲松以帮助原告办理驾驶证为由，向原告收取办理驾驶证费用1.2万元，并出具收条一份，内容为：“收到王艳华办驾驶证款：壹万贰仟元整（12000元）收款人：何劲松2014年8月11日”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”本案中，被告何劲松以帮助原告办理驾驶证为由，向原告收取办理驾驶证款，被告何劲松没有法律根据而获得利益，造成了原告王艳华的损失，原告王艳华的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何劲松于本判决生效之日起三日内返还原告王艳华人民币1.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告何劲松负担，亦于上述期限内给付原告王艳华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  罗爱东人民陪审员  乐少松人民陪审员  孔凡全二〇一八年九月十八日法官助理李亮书记员胡凯澜
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终108号上诉人（原审被告）：承德燕山银业有限公司，住所地承德市丰宁县四岔口乡永利村。法定代表人：张宝水，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：王书斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住遵化市。联系。第三人：昌黎县龙泰矿业有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县安山镇员外庄村。法定代表人：张宝水，职务执行董事。第三人：张宝水，男，1952年9月17日出生，汉族，住遵化市。联系。第三人：刘志新，男，1965年11月14日出生，住遵化市。联系。第三人：王志友，男，1971年5月12日出生，汉族，住遵化市。联系。上诉人承德燕山银业有限公司与被上诉人王书斌、第三人昌黎县龙某矿业有限公司、张宝水、刘志新、王志友因股东资格确认纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人提起诉讼的关键证据是2016年10月18日昌黎龙某矿业有限公司、燕山银业有限公司、哈尔滨松江铜业实业有限公司、张宝水、王志友、刘志新签字盖章的股权确认书。该确认书上的龙某公司是燕山公司的唯一法人股东，而龙某公司的实质股东是否包含第三人刘志新尚不确定，因张爱华正在昌黎县人民法院主张确认其与刘志新所签《代持股协议书》有效，刘志新正在遵化市人民法院起诉张某撤销《代持股协议书》，至此，刘志新在龙某公司的股东身份未能确定。在此情况下，刘志新于2016年10月18日在《股东确认书》上的签字，书效力待定。由此可知，本案由已先行受理《代持股协议书》效力的法院——昌黎县人民法院审理，更便于查明事实，故请将本案移送至昌黎县人民法院审理。一审法院认为，本案属于确认股东资格案件，需要确认股东资格的公司为燕山银业有限公司，昌黎龙某矿业有限公司虽是燕山银业有限公司的唯一股东，第三人刘志新是否为昌黎龙某矿业有限公司的实质股东不影响案件的管辖问题；燕山银业有限公司的地址为承德市丰宁满族自治县，此案件应由公司住所地人民法院管辖，故被告燕山银业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回承德燕山银业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案需要确认股东资格的公司为承德燕山银业有限公司，而该公司住所地在丰宁满族自治县，因此，本案由原审人民法院审理符合法律规定；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年九月六日书记员  张斯文