wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审146号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，，住所地青岛市市**普集支路**法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年8月22日向本院提出申请，要求强制执行于2017年11月23日作出的青北人社监理字[2017]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工王某2016年7月至2017年6月工资16496元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王某2016年7月至2017年6月工资16496元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2017]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2017]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2017年11月23日作出的青北人社监理字[2017]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘彩云人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一八年九月十一日法官助理刘永涛书记员曲欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11894号 原告：张连华，男，1969年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：楼云，男，1986年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张连华为与被告楼云民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年4月10日，被告楼云因资金周转困难，向原告借款20000元整。原、被告签订《借款借条》，约定：如果被告逾期不还，由借款人承担借款本金每天5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。现经原告多次催讨，被告迟迟不履行还款义务，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告楼云立即偿还借款本金20000元；2、判令被告楼云承担违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借款借条一份，用以证明被告于2013年4月10日向原告借款20000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未及时返还是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼云返还原告张连华借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告楼云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告楼云负担。原告张连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一八年九月十三日 法官助理余保中 书记员葛东琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执2932号之一 申请执行人：洪基勇，男，1958年7月11日出生，香港特别行政区居民，现住：福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李喜元，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：李才秀，女，1975年10月11出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人洪基勇与被执行人李喜元、李才秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已限制被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆的权属变更登记，但未能实际扣押。本案申请执行标的金额315000元及利息尚未执行到位。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年九月十日 书记员  张东伟
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1249号 原告：砚山县凯太塑料制品有限公司，住所地云南省砚山县稼依镇铁厂。 法定代表人：陈学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴启，男，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：砚山县天顺益民农业开发有限公司，住所地云南省砚山县者腊乡六诏村。 法定代表人：罗桂炎，男，该公司主要负责人。 原告砚山县凯太塑料制品有限公司（以下简称凯太公司）与被告砚山县天顺益民农业开发有限公司（以下简称天顺益民公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯太公司委托诉讼代理人吴启，被告天顺益民公司法定代表人罗桂炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯太公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保鲜箱（泡沫箱）货款本金145081元，并支付从2017年4月21日至2018年8月20日银行同期贷款利息9485.12元（145081×487÷365×4.9%），两项合计154566.12元。事实和理由：2016年3月29日至2017年4月20日，被告一直从原告处购买保鲜箱用于公司经营，被告所欠原告货款一直没有结清。2017年4月20日，原、被告双方进行结算，确认截止当日，被告尚欠原告货款145081元。被告表示资金紧张，于是向原告出具《欠条》，载明欠款事实并盖章签字。后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种不正当理由拒付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告方变更诉讼请求中欠款利息按同期银行贷款利息4.9%计算支付至货款付清之日止。 天顺益民公司承认原告在本案中所主张的欠款事实、金额，但认为由于公司经营亏损，现在连本金都还不了，利息更加没有能力支付了。 本院认为，天顺益民公司承认凯太公司在本案中所主张的欠款事实、金额，故本院对此予以确认。但其认为由于公司经营亏损，现在连本金都还不了，利息更加没有能力支付的理由，不能作为对抗还款并支付逾期付款利息的理由，合同作为当事人达成的合意，在不违法的前提下双方当事人应当严格遵照执行。天顺益民公司逾期支付凯太公司货款，必然给凯太公司带来利益损失，凯太公司要求其按银行贷款利率计算支付2017年4月21日至2018年8月20日期间的欠款利息是合法诉求，本院予以支持。至于2018年8月20日以后至实际履行日期间的欠款利息，本院判决书尾部固定格式中已有“加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定，故本院在此之外不再给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 砚山县天顺益民农业开发有限公司于本判决生效后10日内，给付所欠砚山县凯太塑料制品有限公司货款本金145081元和截止2018年8月20日的同期银行贷款利息9485.12元（以4.9%计算），两项合计154566.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，由砚山县天顺益民农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一八年九月三十日 书记员  卢春影
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2360号原告：韩福民，男，1963年11月12日出生，汉族，住乐陵市。被告：董文青，女，62岁，汉族，住乐陵市被告：李景祥，男，成年，汉族，住乐陵市。本院在审理原告韩福民与被告董文青、李景祥相邻关系纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告韩福民于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告韩福民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩福民撤回起诉。案件受理费50元,由原告韩福民负担。审判员 王 冲二〇一八年九月十一日书记员 王丽娟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初4328号 原告：邓正道，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：陈昌星，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：唐红霞，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告邓正道与被告陈昌星、唐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓正道到庭参加诉讼。被告陈昌星、唐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓正道向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌星、唐红霞偿还借款200000元及利息（其中100000元自2015年8月15日起至实际给付之日，其中100000元自2016年5月10日起至实际给付之日止，均按月利率1.25%计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年8月15日、2016年5月10日，陈昌星在其妻子唐红霞知情的情况下向邓正道借款，每次100000元，合计200000元，邓正道向陈昌星交付现金200000元，陈昌星向邓正道出具100000元借条各1份。后经邓正道追要未果，故诉至法院，要求支持其诉请。 被告陈昌星、唐红霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，陈昌星向邓正道借款100000元，并向邓正道出具借条1份，借条载明：“今借邓正道人民币拾万元整，借款人：陈昌星2015年8月15日利息按1.25”。2016年5月10日，陈昌星再次向邓正道借款100000元，并向邓正道出具借条1份，借条载明：“今借邓正道人民币拾万元整借款人：陈昌星2016年5月10日1.25”。2018年8月7日，邓正道向本院提出财产保全申请，当日，本院作出（2018）苏0923民初4328号裁定，对陈昌星、唐红霞共同所有的位于阜宁县房屋予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案邓正道与陈昌星之间的借贷关系，有陈昌星向邓正道出具的借条证据予以证明，本院予以认定，故陈昌星应当偿还尚欠邓正道的借款本金200000元。原告邓正道与陈昌星之间2015年8月15日借款借据约定“利息按1.25”，该约定符合法律的规定，故邓正道主张陈昌星支付自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.25%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但陈昌星已支付邓正道的利息15000元，应依法予以扣减。对于邓正道主张2016年5月10日的借款借据按月利息1.25%计算利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，2016年5月10日的借款借据中未有明确约定利息，视为借贷双方对利息约定不明，故对邓正道要求陈昌星按月利息1.25%支付2016年5月10日借款借据利息的诉讼请求，本院难以支持。但依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故2016年5月10日借款借据的利息应自逾期之日起即2018年8月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。关于邓正道要求唐红霞与陈昌星共同承担案涉借款偿还责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案，涉案2份借据均未有唐红霞签字，事后也未予以追认，因此涉案债务不符合夫妻共同债务认定标准共债共签的基本原则。且涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，陈昌星也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或该债务系基于夫妻双方共同举债的意思表示。故对陈昌星的要求唐红霞承担案涉纠纷还款责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈昌星于本判决生效后十日内偿还原告邓正道借款200000元及利息（其中100000元自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算的利息，扣减已支付的利息15000元，其中100000元自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）。 二、驳回原告邓正道的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，减半收取2621元，保全费1834元，合计4455元，由被告陈昌星负担（原告邓正道已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  吴菊兰 二〇一八年九月二十日 法官助理楚士将 书记员陈虹宇
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1129民初531号 原告：山西品望贸易有限公司，住所地，吕梁市离石区滨河北西路**大万源****。 法定代表人，郭云飞，职务，经理。 诉讼委托代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。 被告：刘冬冬。 诉讼委托代理人：袁瑞琴。系被告刘冬冬之妻。 原告山西品望贸易有限公司与被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西品望贸易有限公司、被告刘冬冬及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠的饲料款57183元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中阳县城内中钢7号桥附近设有饲料销售点。被告于2017年至2018年7月9日在原告中阳销售点购买試和猪饲料，截止2018年7月25日，经双方结算，被告共计欠原告饲料款57183元，且口头答应于10日内一次性予以清偿。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不清偿。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 被告辩称，欠原告饲料款是事实，但是对原告所说的数字不认可。当时原告郭云飞说先跟他哥哥郭云红先把账结了，打了条子，完了再给我优惠，但是打了条子之后原告就不肯优惠了。 原告向本院提交的证据有：收款收据1支，拟证明被告刘冬冬欠原告饲料款57183元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的一支收款收据，内容为：“山西品望贸易有限公司（訫和饲料）收款收据2018年7月25日No0003328兹收到大石碛村刘冬冬饲料款现金0余额（欠款）伍万柒仟壹佰捌拾叁元零分￥：57183欠款人签名：刘冬冬经手人：郭云红”，被告认可是本人签名，但被告辩称原告的訫和猪饲料卖给他的比卖给其他人的贵20多元，且被告未能提供证据证实该主张。本院予以认可。 经审理查明，被告于2017年至2018年7月9日在原告位于中阳县城内中钢7号桥附近的销售点购买訫和猪饲料，截止2018年7月25日，经双方结算，被告共计欠原告饲料款57183元，并写下收款收据一支，内容为：“山西品望贸易有限公司（訫和饲料）收款收据2018年7月25日No0003328兹收到大石碛村刘冬冬饲料款现金0余额（欠款）伍万柒仟壹佰捌拾叁元零分￥：57183欠款人签名：刘冬冬经手人：郭云红”。直到目前为止，被告未清偿。以上是为本案事实。 本院认为，被告刘冬冬向原告山西品望贸易有限公司购买訫和猪饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立生效。原告向被告交付了猪饲料，但被告未及时支付货款，故原告山西品望贸易有限公司要求被告刘冬冬支付57183元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬冬辩称原告的訫和猪饲料卖给他的比卖给别人的贵二十多元，但未能向本院提交证据证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘冬冬于判决生效十日内偿还原告山西品望贸易有限公司饲料款57183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告刘冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇一八年九月二十六日 书记员  王宇翔
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执154号 申请执行人：许春德,男性,1966年1月17日出生,住嫩江县。 被执行人：江崇海,男性,1970年5月11日出生,住嫩江县。 本院在执行申请执行人许春德与被执行人江崇海农村土地承包合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1121执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍立臣 二〇一八年九月七日 书记员  魏本龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执988号之二 申请执行人：王世贵，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵光堂，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人赵光堂的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年九月十日 书记员  韩大明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17428号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇立即偿还借款本金246843.36元；支付利息39398.02元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为39398.02元）；支付合同逾期罚息61905.34元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为61905.34元）；支付复利22313.93元（以尚欠利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为22313.93元）；2、判令陈勇承担本案律师费4500元；3、判令被告陈勇承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限36个月，按月等额还本付息，月固定利率1.89%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈勇未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、购销合同、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年1月27日，陈勇向南粤银行重庆分行申请贷款50万元用于经营，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、陈勇为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款50万元，贷款用途为经营，期限36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2015年2月4日将贷款50万元支付至陈勇指定账户。前期陈勇均按约偿还借款本息，从2016年12月4日第22期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金246843.36元、拖欠已到期利息39398.02元、罚息61905.34元、复利22313.93元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括陈勇）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。 本院认为：南粤银行重庆分行与陈勇签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。陈勇未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，陈勇拖欠本金246843.36元、已到期利息39398.02元、罚息61905.34元、复利22313.93元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，陈勇应以拖欠的本金246843.36元为基数支付罚息，以拖欠的利息39398.02元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.89%上浮50%即月利率2.835%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由陈勇承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈勇于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金246843.36元、利息39398.02元、罚息61905.34元、复利22313.93元；并自2018年4月5日起，以借款本金246843.36元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息39398.02元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、陈勇于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6920元，减半收取3460元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年九月二十一日 书记员  袁瑜雪
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初166号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人李杰，男，1977年4月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍所在地保定市满城区，无业。2017年5月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审，2018年5月16日被该局监视居住，同年8月30日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年9月12日被本院取保候审。现住保定市满城区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李杰犯信用卡诈骗罪，于2018年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李杰于2012年8月13日在中国银行股份有限公司满城支行办理了一张卡号为40×××49的中银白金信用卡。截止到2013年2月7日，李杰用这张信用卡在该行累计透支本金59315.46元。在规定的透支期限届满后，中国银行股份有限公司满城支行多次催收，超过三个月李杰仍不还款，且居住地址变更后未告知银行并拒绝接听催收电话，以逃避催收。2017年5月15日，被告人李杰的家人归还中国银行股份有限公司满城支行欠款本息101887.02元，其中透支本金为59315.46元。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，受案登记表、立案决定书，中国银行股份有限公司中银白金信用卡申请表，信用卡领卡合约，中国银行股份有限公司满城支行交易记录、对账单、消费情况、还款情况、结欠本金情况，李杰信用卡临时增额情况说明，电话催收记录，催收快递单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还透支款，系恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李杰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在宣判前已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人李杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩春龙审 判 员  郭洪涛人民陪审员  王彦磊二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11038号原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区军山街龙湖村王家湾。该公司员工。被告：张光富，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市巫山县抱龙镇马坪村。原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告张光富追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼，被告张光富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉称：2013年7月8日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告购买汽车向银行申请贷款57000元提供服务及担保；原告为被告代偿贷款后，被告除应偿还原告代偿款项外，还应按代偿金额每日千分之三支付利息。因被告未按约偿还银行贷款，原告于2013年12月16日、2014年9月29日代被告向银行偿还贷款共计55268.86元。现起诉请求判令被告偿还代偿款55268.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从2014年10月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告张光富未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、保证金扣划通知函、交易明细查询清单、情况说明等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其主要内容合法，依法应当认定有效。被告未按约偿还银行贷款，原告向银行承担了担保责任，原告诉请被告偿还代偿款55268.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从2014年10月1日起至还清之日止的利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光富于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款55268.86元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该代偿款从2014年10月1日起至还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告张光富负担（因此款已预交，由被告连同代偿款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄学忠人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年九月十二日书 记 员  曾 芫
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127财保85号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：梁启亮，男。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁启亮银行存款1.9万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁启亮的银行存款1.9万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李灵芳 审判员  肖军山 审判员  盘秀芸 二〇一八年九月十一日 书记员  王 玲
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执559号 申请执行人黎玉英，女，汉族，1967年10月1日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 申请执行人邵传枝，男，汉族，1989年4月10日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 申请执行人邵传弟，男，汉族，1995年5月9日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 申请执行人邵彩凤，女，汉族，1993年6月15日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 申请执行人邵彩丽，女，汉族，1991年10月24日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 上述申请执行人黎玉英、邵传弟、邵彩凤、邵彩丽委托代理人邵传枝，男，汉族，1989年4月10日出生，广东省怀集县洽水镇黄沙村委会白泡村。 被执行人李冠枝，男，汉族，1991年10月16日出生，住广东省怀集县。 本院在执行黎玉英、邵传枝、邵传弟、邵彩凤、邵彩丽与李冠枝机动车交通事故责任执行纠纷一案中,已依法对被执行人李冠枝的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产,本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫能文 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄学志
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更634号 罪犯林波，男，1987年3月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省仪陇县人民法院于2012年11月8日作出（2012）仪刑初字第77号刑事判决，以被告人林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人林波全部非法所得，返还给被害人。 在刑罚执行中，本院分别于2014年12月30日、2016年6月30日裁定对罪犯林波减去有期徒刑七个月、六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯林波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯林波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯林波于2017年1月18日缴纳罚金5000元，财产性判项未全部履行；在考核期内消费额为2537.32元，月平均消费115.33元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯林波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年8月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1958号原告：包通军，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住所浙江省松阳县。委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师。被告：大荔县玉平汽贸有限公司，住所大荔县。法定代表人：游玉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌喆，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所大荔县.系该公司员工。被告：李增红，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住所合阳县。本院在审理原告包通军与被告大荔县玉平汽贸有限公司、李增红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本院认为原告包通军申请撤诉不损坏国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包通军的撤诉。案件受理费1344元，减半收取，由原告包通军负担。审判员 苏 蒙二〇一八年九月七日书记员 岳含笑
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2528号 原告：周阿弟，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈茂连，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周阿弟与被告陈茂连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阿弟到庭参加诉讼，被告陈茂连经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阿弟向本院提出诉讼请求：判令陈茂连归还欠款78410元及逾期的利息4639元（本金以78410元计，年利率按6%，从2017年5月16日暂计至2018年5月10日），此后的利息本金以78410计，年利率按6%计算至实际还清借款之日止。事实与理由：陈茂连在2016年9月份向周阿弟租车，并由周阿弟代为雇请司机，此后陈茂连一直没有给付租车费及驾驶员的工资，陈茂连于2017年4月5日出具一份欠条，证明其欠周阿弟78410元的事实。陈茂连承诺于2017年5月15日内还清。欠款到期后，陈茂连一直没有归还。此后周阿弟多次向陈茂连催讨欠款，均被其以种种理由拒不还本付息。 陈茂连未作答辩。 周阿弟围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈茂连经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，对周阿弟提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈茂连因需向周阿弟租赁车辆。2017年4月5日，陈茂连与周阿弟结算后向其出具《欠条》载明：“本人陈茂连与2016年9月5日租周阿弟小车，工资款合计总数柒万捌仟肆佰元整（78410元），（欠周丕炮工资），限在2017年5月15日内还清，如未还将承担一切法律责任。”《欠条》出具后，陈茂连未按约如期偿还租金，周阿弟诉至本院，请求偿还欠款本息。 本院认为，被告陈茂连经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。周阿弟与陈茂连之间的汽车租赁关系有陈茂连出具的《欠条》以及周阿弟的陈述为证，双方租赁关系成立。因欠条中大小写金额不一致，本院认定以大写金额为准，对于周阿弟主张欠款78410元的主张，本院调整为陈茂连偿还欠款78400元。周阿弟主张以年利率6%为标准从2017年5月16日计算至实际还清之日止。本院认为该主张从逾期之日即2017年5月16日开始计算违约金未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈茂连应于本判决生效之日起十日内支付周阿弟欠款78400元及逾期利息（以欠款本金78400元为基数按年利率6%从2017年5月16日计算至实际还清之日止）。 二、驳回周阿弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，公告费560元，以上合计2436元由陈茂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  林金水 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初872号原告杨美蓉，女，汉族，1990年12月13日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告陈海涛，男，汉族，1983年1月2日出生，住湛江市赤坎区。原告杨美蓉诉被告陈海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告2017年10月30日与被告及湛江市好世界房地产代理有限公司签订了《房地产（经纪）买卖合同》，约定被告将其名下位于湛江市赤坎区××花园××房（粤房地权证湛江CQ第0100023458号）以人民币63万元价格出售给原告，原告按约支付了10万元定金。原告为办理房产过户，支付了测绘费及评估费，并通过了银行贷款面谈。被告因办理身份信息更正延误了房产过户办理，被告在其身份信息更正完成后却拒绝办理原房产证变更，违反了《房地产（经纪）买卖合同》第十条约定，应承担违约责任。按《房地产买卖合同》第11条约定：一方违约，另两方追究违约责任而产生的律师费、查档费等费用由违约一方承担。故被告应向原告退还购房定金人民币10万元和赔偿成交价20%违约金人民币12.6万元和测绘费1120元、评估费2500元，及承担原告追究被告违约责任而产生的律师费10000元等各项费用。原告于2018年3月12日诉前保全查封了登记在被告名下的位于湛江市赤坎区××花园××房（粤房地权证湛江CQ第0100023458号）【（2018）粤0802财保21号】，诉前保全费用1770元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原被告签订的《房地产（经纪）买卖合同》；2、被告向原告退还定金10万元和赔偿违约金人民币12.6万元、测绘费1120元、评估费2500元和律师费10000元（合计239620元）；3、被告承担本案受理费和诉前保全费等费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2017年10月30日，原告与被告签订了《房地产（经纪）买卖合同》，合同主要载明：“第一、第二、第三条，被告将其名下位于湛江市赤坎区××花园××房（粤房地权证湛江CQ第0100023458号）以人民币63万元价格出售给原告。合同签订当天原告交付定金人民币10万元。房屋按揭付款，于房屋交割确权前支付首期款18万元，余款35万原告贷款转入被告账户。第十、第十一条，若因被告方的原因造成2017年12月31日前不能在所属房管局办理该房屋所有权登记过户手续，即属被告违约，即日起被告返还所收原告的购房款并赔偿原告成交价20%的违约金及承担该物业产权过户已产生的一切费用。一方违约，另方追究违约责任而产生的律师费、查档费等费用由违约一方承担。”合同签订后，原告按约定支付了10万元定金。原告为办理房产过户，还支付了测绘费1120元、评估费2500元，并通过了银行贷款面谈。因被告拒绝办理买卖房屋房产证变更手续而引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订的《房地产（经纪）买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。根据双方签订的房屋买卖合同约定，原告已依约履行支付10万元定金和买卖房屋测绘费1120元、评估费2500元，履行了银行贷款面谈义务。而被告拒绝履行办理买卖房屋房产证变更等手续，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告承担违约责任，于法有据，本院应予支持。原告请求被告违约应合同第十条约定支付房价总款63万元的20%的违约金及返还定金、测绘费、评估费和律师费，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈海涛在本判决生效发生法律效力之日起十日内返还定金100000元、支付违约金126000元、测绘费1120元、评估费2500元、律师费10000元，共计239620元给原告杨美蓉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894.30元，诉前保全费1770元，均由被告陈海涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  欧小珩人民陪审员  陈 添二〇一八年九月二十日书 记 员  李泳良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执907号申请执行人：舒翠珍，女，1972年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：付雷，男，1978年6月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东省博兴县金海工贸有限公司，住所地博兴县经济开发区院内。法定代表人：付渤海，总经理。被执行人：李红，女，1970年11月24日出生，汉族，住中国银行博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人名下工资账户，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1625执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中学二〇一八年九月十二日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民申105号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴某月，女，1971年12月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谭某焕，男，1974年5月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某娥，女，1969年4月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民再审申请人吴某月、谭某焕与被申请人廖某娥民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院于二○一七年七月十七日作出（2017）湘1122民初831号民事判决，一审宣判后，谭某焕、吴某月不服，向本院提起上诉。本院于二○一七年十月十二日作出（2017）湘11民终1975号民事判决，该判决送达生效后，吴某月、谭某焕仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某月申请再审称：1、涉案欠款已超诉讼时效；2、涉案的13.8万元本息在审判之前自始至终不知情，应为谭某焕个人债务；3、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定。遂请求：1、依法撤销原一、二审判决，依法改判；2、诉讼费用由被申请人负担。谭某焕申请再审称：1、涉案欠款已超诉讼时效，应不受法律保护。2、涉案欠款系廖某娥夫妻拿给他“跑关系”的10万元钱按5分的息连本带息计算而来。遂请求：依法再审，撤销原审判决，驳回廖某娥的诉讼请求。被申请人廖某娥辩称：1、其多次向谭某焕、吴某月夫妻催收欠款，吴某月是知情的，吴某月说现在家里没钱，要我找谭某焕；2、因催收无果，其于2017年5月18日起诉至法院，2017年9月30日谭军唤、吴某月就离婚；3、吴某月称从2006年就与谭某焕开始分居，但2016年谭某焕生病还是吴某月在家照顾的；4、谭某焕借我夫妻俩9万元，另有5.8万元是拿给他“跑关系”的，因事没办好，所以一共写了14.8万元的欠条，如果他没欠我的钱，为什么给我写借条。遂请求法院主持公道，维持一、二审判决。本院经审查认为，申请再审人出具的欠条为“今欠到廖某娥人民币壹拾肆万捌仟元整，期限半年还清，半年以后按2分计算”。该欠条约定了半年内还清不需计息，若超过半年则需按2分计息，即约定了半年内还清与超过半年还清的不同法律后果，也就是说该欠款从实质上并没约定最终的还款时间，故被申请人廖某娥随时可以请求申请再审人谭某焕、吴某月在合理的期限内偿还，涉案欠款并没有超过诉讼时效。由于涉案欠款发生在谭某焕与吴某月婚姻关系存续期间，法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令吴某月共同承担还款责任符合法律规定。因本案二审终审判决时间为2017年10月12日，按照法不溯及既往的基本原则，本案不能适用2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关规定。谭某焕称涉案14.8万元欠款系为廖某娥夫妻“跑关系”的10万元钱按5分的息计算而来无充分证据证实，本院不予采纳。虽然有部分钱（廖某娥自称有5.8万元）是廖某娥拿给谭某焕“跑关系”的，但由于谭某焕“事没办好”，与之前的借款一共写成14.8万元的欠条，是双方协商一致的意思表示，也是谭某焕对自身民事权利的一种处分行为，故涉案欠款应受法律保护。综上，谭某焕、吴某月的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭某焕、吴某月的再审申请。审判长  屈中亚审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一八年九月二十六日书记员  王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉24行初105号 起诉人：汪清县清真屠宰厂，住所地吉林省汪清县汪清镇沙北新区。 法定代表人：曲秋菊，厂长。 被起诉人：汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县汪清街**。 法定代表人：廉京燮，县长。 本院收到汪清县清真屠宰厂诉汪清县人民政府行政赔偿一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人汪清县清真屠宰厂诉称，1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失人民币5801900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心工作人员未经原告同意，擅自将原告所有的厂房拆除，造成原告的厂房、设备、室内物品、附属物全部被毁，给原告的财产及经营造成重大损失。案发后，被告拒不履行法定义务，为原告的维权设置重重障碍。经过几轮诉讼，吉林省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉行终133号行政判决，责令被告在3个月内向原告作出赔偿决定。经原告和被告共同指定，延边鼎盛资产评估有限公司以2018年5月21日作为评估基准日，对原告的损失进行了详细的评估，确定其市场价值为4974400元。现被告未能在法律文书确定的期限内向原告作出赔偿决定，故提起诉讼。 本院经审查查明，汪清县和兴嘉苑建设工程项目系被起诉人组织实施的棚户区改造项目，起诉人汪清县清真屠宰厂即在该项目的征收范围中。2014年4月14日晚，被起诉人的工作人员及拆迁公司将起诉人的被征收财产予以拆除。2017年5月31日，被起诉人作出（2017）汪政赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿各项损失及利息合计528902.31元。2017年8月4日，被起诉人作出《补正通知书》，将赔偿金额补正为541975.30元。 2017年7月24日，起诉人汪清县清真屠宰厂的法定代表人曲秋菊以汪清县人民政府为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。其诉讼请求为：“1.依法判令被告赔偿原告各项损失9394382.80元；2.将案卷移送有管辖权的公安机关依法追究李海军的刑事责任。”事实与理由为：“2014年4月14日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心工作人员未经原告同意，擅自将原告所有的厂房拆除，造成原告的厂房、设备、室内物品、附属物全部被毁，李海军的行为已构成犯罪。在经过几次诉讼后，被告终于在2017年5月31日作出《行政赔偿决定书》，决定对原告赔偿总计528902.31元。原告对该赔偿决定有异议，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。”本院经审理，于2017年11月27日作出（2017）吉24行初40号行政判决，内容为：“驳回原告曲秋菊的诉讼请求。”曲秋菊不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉行终133号行政判决，内容为：“一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初40号行政判决；二、撤销汪清县政府于2017年5月31日作出的（2017）汪政赔字第1号行政赔偿决定书和于2017年8月4日作出补正通知书；三、责令汪清县人民政府在判决生效后三个月内，以二审判决作出之日作为评估时点重新对曲秋菊所有的房屋进行评估后作出赔偿决定。” 2018年7月19日，延边鼎盛资产评估有限公司对“汪清县清真屠宰厂的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施和其他无形资产”作出延鼎盛评报字（2018）第39号《汪清县清真屠宰厂行政赔偿所涉及的资产项目资产评估报告》，结论为:汪清县清真屠宰厂的资产组在评估基准日的市场价值为4974400元。 本院经审查认为，对被起诉人就案涉征收标的所作《行政赔偿决定书》及《补正通知书》，吉林省高级人民法院作出（2018）吉行终133号行政判决予以撤销，并责令被起诉人重新进行评估后作出赔偿决定，该判决已经发生法律效力。现起诉人就同一征收标的再次提起行政赔偿诉讼，属重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 对汪清县清真屠宰厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  朴哲男 二〇一八年九月七日 书记员  蔡成华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2247号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建金潮房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇上街村。 法定代表人：陈群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02办公。 法定代表人：林为熙，该公司总经理。 再审申请人福建金潮房地产开发有限公司（以下简称“金潮公司”）因与被申请人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称“温泉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 金潮公司申请再审称，一、案涉主体土建、水电安装、装饰及附属工程仅完成工程造价审定，其审定内容并不包含违约金、维修金、审核费等内容，即双方对于扣除违约金、维修金、审核费等款项后，最终并未进行结算。原核减金额包含违约金、维修金、审核费等，缺乏证据证明。二、温泉公司存在逾期竣工情形，原审认定案涉工程未如期竣工系因多次遭遇各类气象条件影响，并非温泉公司所致属于事实缺乏证据证明。三、温泉公司应向金潮公司支付逾期竣工违约金550万元，原审认定事实缺乏证据证明。四、温泉公司应当赔偿金潮公司逾期办证及交房而遭受的损失8292041.79元。原审认定温泉公司无需承担赔偿责任属于认定事实错误，且适用法律错误。五、金潮公司于2012年6月16日向温泉公司支付款17万元，于2015年2月13日向温泉公司支付款300万元，合计317万元，原审未认定，属于事实认定错误。六、金潮公司代垫案涉工程维修金及63万元审核费应由温泉公司承担。原审认定上述款项已结算，属于认定事实错误。综上，原审认定事实缺乏根据，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，首先双方确认了《建筑工程结算审核意见书》的真实性。根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，工程结算是对合同价款和合同约定进行结算的活动，也是施工单位取得价款的重要依据。案涉工程结算总价款为191828540元，金潮公司已支付近95%，其主张工程款尚未结算，与事实不符，案涉工程的双方在结算过程中已核减金额43249737元，金潮公司认为该核减金额中未涉及违约金、维修金、审核费等相关费用，则涉及双方对工程的结算性质。工程结算是结算双方当事人的合同行为，结算双方所达成或确认的结算协议、结算书等文件属于法律上的合同。该有效的合同对双方均有约束力。当事人对工程做了最终结算确认书中未提及任何一方违约的问题。那么该结算应认为是双方对包括逾期竣工违约责任在内的全部债权债务做出的最终处理约定，具有独立性和终局性。双方应信守承诺按结算书予以履行。事后任何一方当事人主张应按合同约定另提违约金之诉，都不能得到支持。综上，金潮公司提出的事实问题均是在工程结算后，要求对方按合同约定承担违约责任，原审不予支持并无不当。金潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建金潮房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 林源 审判员 蔡毅明 审判员黄挺 二〇一八年九月二十六日 书记员揭元源
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终4593号上诉人（原审原告）：夏春梅，女，1956年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡显红，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：胡玉玲，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：胡高波，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人夏春梅因与被上诉人胡显红，原审被告胡玉玲、胡高波民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏春梅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月十日代书记员 汤玉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20841号原告:董秋凤。委托代理人:安卡，河南三融律师事务所律师。被告:郑州上景艺苑文化传播有限公司，住址地:郑州市金水区三全路渠东岸尚景小区**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XBXAE0E。法定代表人:王杉杉。原告董秋凤诉被告郑州上景艺苑文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋凤及其委托代理人安卡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；2、被告支付从2017年12月至2018年3月31日号未缴社保，应补缴社保840元；3、被告支付原告2018年3月1日至2018年3月31日工资3000元。事实与理由：原告于2017年进入被告单位工作，任教务老师一职至2018年3月31日，2017年至2018年3月31日，从未签订劳动合同，从未交过社保，从未办理过入职手续，约定原告正常上班时间月工资为2800元，每日8小时，每周工作6天，但事实上被告要求工作超过8小时，工资也没有如实发够。除了正常的8小时，大部分中午的休息时间都会用来开会、加班，晚上下班时间已经超出1小时左右，基本每天每次都超过3小时以上。被告没有按《劳动法》的规定安排补休，也没有支付加班费。2017年12月至2018年3月31日，被告拖欠延时工作加班费6951.72（2800÷21.72×3小时×4周×3个月）未付，为此，多次赵被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告于2018年3月31日于被告处辞职，由于被告拒绝支付加班费和经济补偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、仲裁申请书一份及送达回证一份，证明原告已向金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不予受理；2、原告身份信息、被告工商信息一份，证明原被告身份信息；3、工资备忘录、账户明细、微信聊天记录截屏打印件，证明于2017年12月17日入职被告公司，被告未与原告签订劳动合同，双方已经形成事实上的劳动合同关系，被告通过法定代表人个人账户为原告发放工资，月工资为3000元。被告未到庭答辩亦未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：原告于2017年12月17日进入被告公司上班。被告向原告支付2018年1月份工资2000元、2月份工资3215.68元、2月份7天带薪年休假和1、2月份提成510.52元。之后未再向原告支付工资。双方约定试用期为三个月，试用期过后，每月工资3000元。2017年3月31日，原告从被告处离职。原告于2018年5月25日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、社保费及工资，该仲裁委于当日作出金劳人仲案字[2018]0837号不予受理申诉通知书，以不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。2018年8月3日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。劳动者的合法权益应当受到法律保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的有被告向其支付工资能够证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作的期间为2017年12月17日至2017年3月31日，被告仅向原告支付2017年12月、2018年1月、2月工资，下欠原告2018年3月份工资被告应当支付，根据原告诉称被告许诺试用期过后每月工资为3000元，因向原告发放工资标准，2月工资按每天71.4元发放，则原告3月份工资为2213.4元。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告因被告未依法为劳动者缴纳社会保险费与被告解除劳动关系，被告在原告处工作时间为三个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿费1106.7元（2213.4元÷2），故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。关于社会保险金。被告未能依约为原告缴纳社会保险金系违约，但该事项不属于人民法院劳动争议民事案件审理范围，故本院不予处理。综上，被告应向原告共计支付3320.1元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南省上景艺苑文华传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告董秋凤3320.1元；二、驳回原告董秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省上景艺苑文华传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一八年九月二十七日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2532号原告：孟令辉，男，1969年12月2日出生，汉族，住河北省景县，委托诉讼代理人：宋丙寅，男，1943年3月15日出生，汉族，住河北省景县，被告：文安县文禾农业种植专业合作社，住所地：文安县滩里镇东滩里村，信用代码：93131026580969116U。法定代表人：赵洪战。原告孟令辉诉被告文安县文禾农业种植专业合作社种植养殖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告孟令辉及委托诉讼代理人宋丙寅、被告文安县文禾农业种植专业合作社的法定代表人赵洪战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟令辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告高粱款309259.04元及逾期付款利息（自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日原、被告签订了被告为甲方、原告为乙方的高粱种植回收合同。其中第八条规定“回收价格及标准：收购价范围为1.3元/市斤-1.6元/市斤”，第九条规定“甲方负责上门回收商品，做到一周内付清全款”，第十一条规定“甲乙双方认真履行本合同，任何一方不得因产品价格而违约”。当年10月7日被告付原告定金10000元，10月14日至18日原告按合同要求陆续交被告高粱原数146202公斤，应折净数126487.2公斤，但被告10月20日给原告出具的欠据上是合款316218元，显然违约，因为平均只有1.25元/市斤，低于合同约定的单价。原告当即提出如此计算违约，但被告代表人说只要高粱数不错，有账可后算。另外按合同被告付清原告高粱款，应不迟于当月27日，可经原告多次催促后，直到12月份被告代表人才付给原告30000元，2015年1月被告又付给原告50000元，4月份原告找被告代表人再催促时，被告代表人说关于原告的高粱问题已分工于被告单位成员赵同刚负责处理，当月原告开始找赵同刚交涉，后又交涉多次无果，2016年原告又和赵同刚当面交涉了多次，赵同刚于3月和11月分别给了原告1000元和4000元，2017年1月份给了500元，后赵同刚给原告写了一张所谓的“欠条”，款数仍与合同不符，原告提出异议，赵同刚要原告再找被告代表人，被告代表人与赵同刚总是互相推诿，构成违约。按合同约定的单价上限计算，除去已付的95500元，被告尚欠原告高粱款309259.04元，故原告提起诉讼。被告文安县文禾农业种植专业合作社辩称，2014年5月2日原、被告签订合同属实，但到了秋收的时候，因酒厂市场不景气，经协商均同意以低于合同约定的价格1.3元/市斤5分进行回收，1.25元/市斤这个价格原告是同意的，原告诉状中记载的数量与被告记载的数量基本一致，被告认可总重量为146202公斤，净数为126487.2公斤，总高粱款为316218元。2013年10月7日被告付给原告收购款10000元，2014年原告用被告的种子250斤，单价为50元/斤，农药除草剂250袋，单价为5.25元/斤，杀虫剂6箱，每箱300元，拌种剂1200元，共计16812元，如果赵同刚认可给付的三笔款项，那么被告也认可赵同刚给付的5500元。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应给付原告高粱款及逾期付款利息，具体金额是多少？针对争议焦点，原告提供如下证据：证据1，2014年5月2日原、被告签订的《文安县文禾农业种植专业合作社2014年度酿酒高粱种植回收合同》一份，证明合同当时约定的收购价是1.3元/斤-1.6元/斤，后来被告没有按照约定价格计算，被告构成违约；证据2，赵同刚出具的欠条一份，证明被告欠款情况；证据3，被告出具的收据一份，证明收高粱的总数为146202公斤。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告针对争议焦点提供如下证据：证据1，明细一份，证明原告对明细上所列明的情况是认可的；证据2，证人赵同刚出庭作证，证明原告所诉的欠款金额不符，不是30多万元，应该是209000元，之前原告与被告协商过用被告设备烘干塔抵账，原告也同意了。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据1，上面的签字是原告签的，但其他内容不是本人写的，签字是因为被告认可支走了80000元；对证据2，因证人在合作社有股份，有利害关系，证人证言对被告有利的应当无效。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日原告孟令辉（乙方）与被告文安县文禾农业种植专业合作社（甲方）签订《文安县文禾农业种植专业合作社2014年度酿酒高粱种植回收合同》一份，约定甲方将《泸糯8号》杂产高粱种子销售给乙方种植，甲方按1.3元/市斤-1.6元/市斤的标准回收乙方种植的高粱。高粱成熟后，甲方依约对高粱进行回收，回收高粱的总重量为146202公斤，共计款316218元，被告为原告出具收据一份。被告于2014年10月7日给付原告10000元，于2014年12月份给付原告30000元，于2015年1月份给付原告50000元，后赵同刚又经手给付原告5500元，原告在被告处取走价值16812元的农资，因被告之前尚欠原告5117元未给付，截止到2017年3月9日，被告尚欠原告209023元未给付，被告为原告出具欠条一份，内容为“文安县东滩里村文禾农业种植合作社2014年欠孟令辉高粱款贰拾万零玖千元整，￥209000元”。本院认为，原告孟令辉与被告文安县文禾农业种植专业合作社签订《文安县文禾农业种植专业合作社2014年度酿酒高粱种植回收合同》一份，被告收购原告种植的高粱，被告理应按收货数量向原告支付相应价款。现原告持有被告为其出具的欠款凭证，被告已给付部分款项，原告虽对高粱的单价不认可，但其自2014年至今一直持有该欠款凭证原件，因原告未能提供其对单价提出异议的证据，故本院确认原告提供的2014年10月20日收据以及2017年3月9日欠条上记载的高粱数量及欠款金额，被告应给付原告高粱款209000元。原、被告对违约金没有约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告按银行同期贷款利率计算给付其自判决生效之日起至付清之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告文安县文禾农业种植专业合作社给付原告孟令辉高粱款209000元及逾期付款违约金（自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5939元减半收取2670元，由被告文安县文禾农业种植专业合作社负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年九月十八日书记员  杨 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2197号申请执行人：姚珍云，女，1963年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：黄永光，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：廖睿，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，关于申请执行人姚珍云与被执行人黄永光、廖睿民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第02820号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄永光、廖睿未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚珍云于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄永光、廖睿履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人黄永光、廖睿列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人黄永光、廖睿有其他可供执行的财产。本院向申请执行人姚珍云告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人姚珍云对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄永光、廖睿目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一八年九月十日书记员  李 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2082号申请执行人江行礼，男，1964年9月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈邦勋，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人江行礼与被执行人陈邦勋身体权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2016）鄂0115民初679号民事调解书已经发生法律效力。权利人江行礼于2018年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈邦勋下达执行通知书,责令被执行人陈邦勋支付申请执行人赔偿款74626.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费1019元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈邦勋银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年九月十二日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1398号之六原告：王伟杰，男，汉族，1973年1月10日出生，住蠡县。诉讼委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务是法律工作者。被告：林祖风，男，汉族，1973年2月4日出生，住江西省上饶市广丰县。本院于2018年7月3日受理了原告王伟杰与被告林祖风买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王文莉人民陪审员  谷晨光人民陪审员  韩丽亚二〇一八年九月三日书 记 员  齐 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3053号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：合光伟，男，回族，1979年10月16日生，身份证登记地址云南省昆明市东川区，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告合光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告合光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4996.62元、利息2472.39元、逾期还款违约金285.72元、消费手续费79.84元,合计7834.21元；上述费用暂计至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告于2015年1月12日开卡，2015年1月24口开始使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未按约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年10月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年9月7日，被告合光伟尚欠原告信用卡借款本金4996.62元,利息2809.71元,滞纳金285.72元,消费手续费79.84元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年5月4日前（含2016年5月4日）。原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年9月7日的信用卡本金4996.62元,利息2809.71元,滞纳金285.72元,消费手续费79.84元，共计8171.53元及支付自2018年9月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的2018年9月7日之后的逾期还款违约金（滞纳金），因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告合光伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年9月7日尚欠信用卡本金4996.62元,利息2809.71元,滞纳金285.72元,消费手续费79.84元，共计8171.53元；二、被告合光伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告合光伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告合光伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  伍春霞人民陪审员  陈 欣二〇一八年九月二十日书 记 员  沈 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6235号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:李伟锋，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。 原告成都九盈科技有限公司与李伟锋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一八年九月十八日 书记员  杨雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特1538号申请人：汤小丽，女，1963年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：汤勇(曾用名张帆)，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：汤建栋(系被申请人汤勇的外公)，男，1936年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉四村****。申请人汤小丽申请宣告汤勇限制民事行为能力一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤小丽称，儿子汤勇患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理汤勇的生活事务，故申请认定汤勇为限制民事行为能力人，并指定汤小丽为监护人。被申请人代理人汤建栋称，同意申请人汤小丽的申请请求。经审理查明：被申请人汤勇，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区临青路****。汤勇未婚未育。汤勇的母亲汤小丽与父亲张平于1992年11月10日在上海市黄浦区民政局协议离婚，离婚协议约定，汤勇随汤小丽共同生活。张平于2018年4月8日死亡。汤勇患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2018年9月4日，申请人汤小丽诉至本院，作如上诉请。本院认为，汤勇患有精神分裂症系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人汤小丽要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。汤小丽系汤勇的母亲，根据法律规定，可以担任汤勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告汤勇为限制民事行为能力人；二、指定汤小丽为汤勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾佳娜二〇一八年九月二十一日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初190号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人阮廷湖，男，2000年2月11日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，初中文化程度，无业，户籍住址防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人阮廷湖犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人阮廷湖对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2018年6月8日0时许，被告人阮廷湖与同案人吴某（另案处理）、张某在东兴市区内闲逛。吴某便提议要盗窃电动车，阮廷湖、张某表示同意。随后，阮廷湖、吴某、张某东兴市区内寻找盗窃目标。阮廷湖、吴某、张某三人走到东兴市东兴镇百步街XX号门口时，发现被害人莫某停放在该处的一辆“防城港PXXXX”号牌粉红色电动车钥匙没有拔出。阮廷湖、吴某在旁望风，张某把车推出来后盗走。经估价，被盗电动车现值2160元。公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实，并认为，被告人阮廷湖以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮廷湖具有从犯、坦白情节，建议在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。 对指控的犯罪事实及罪名，被告人阮廷湖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、返还清单、接受证据清单、行驶证复印件、尿检报告等书证，证人张某的证言，被害人莫某的陈述，同案人吴某及被告人阮廷湖的供述和辩解，勘验、辨认笔录，价格认定结论书和视频资料等证据予以证实。本院对指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人阮廷湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人阮廷湖负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人阮廷湖归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阮廷湖犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一八年九月二十六日 书记员 凌语晨 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3548号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：倪井齐，男，1964年3月20日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告倪井齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初3253号 原告：李树国，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被告：曹波，女，住敦化市。 第三人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:王治国，系该公司董事长。 原告李树国诉被告曹波、吉林敦化农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审理。 李树国向本院提出诉讼请求：1.判令曹波支付原告因承担连带责任偿还的借款本金、利息及执行费用，共计94859元；2.曹波承担本案一切诉讼费。事实和理由：曹波的丈夫李全于2010年2月4日在第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告为李全担保作为借款的保证人。李全于2010年8月20日死亡。因此，吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2011年起诉原告及曹波，敦化市法院作出（2011）敦民初字第898号民事判决书，判决曹波偿还借款50000元及利息，原告承担连带责任。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2012年4月1日向敦化市人民法院申请执行，案号为（2012）敦执查字第00256号。该案进入执行程序后，原告被敦化市人民法院扣款3700元，原告于2016年5月26日向吉林敦化农村商业银行股份有限公司支付2575元、2016年11月23日支付12546元、2017年12月8日支付16390元、2017年12月20日支付18989元、2018年5月29日支付40000元后，借款全部结清，敦化市人民法院执行终结，为此原告又支付执行费659元，原告共计支付94859元。依据合同法、担保法等规定，原告有权向曹波追偿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，2010年2月4日，曹波的丈夫李全（2010年8月去世）与李树国以联保形式向吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期日为2011年2月3日，李树国作为保证人在借款合同上签字。借款期限到期后，因曹波未及时偿还借款，吉林敦化农村商业银行股份有限公司起诉曹波和担保人李树国，本院于2011年10月17日作出（2011）敦民初字第898号民事判决：一、被告曹波于本判决生效之日起十日内偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2010年2月4日起至还款之日止，利率按双方约定计算）；二、被告李树国对上述款项承担连带责任；三、被告李树国对上述款项承担连带责任后，有权向债务人曹波追偿。该判决生效后，李树国作为担保人已向吉林敦化农村商业银行股份有限公司履行了连带清偿义务。（2011）敦民初字第898号民事判决书中，已作出判决“李树国对上述款项承担连带责任后，有权向债务人曹波追偿”，故李树国承担连带责任后，依据生效判决可直接向曹波追偿，无需另案提起诉讼。因此，李树国就已经提起诉讼的事项裁判生效后，再次提起本案诉讼，属于一事二诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李树国的起诉。 案件受理费2171元，全额返还给原告李树国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴文姬 二〇一八年九月二十九日 书记员  王 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9671号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈莉，女，1969年4月29日出生，身份证住址河北省辛集市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈莉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2617号 申请执行人：赵延有，男，汉族，1961年6月19日出生，安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡传军，男，汉族，1971年3月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人赵延有与被执行人胡传军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2233号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人胡传军名下的价值210000元的财产或等额的其他各项收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年九月十八日 书记员  杨 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18569号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：刘文川，男，1994年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘文川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1950元（以未付本金1950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月11日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月8日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年6月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘文川未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月8日，被告刘文川与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款1950元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月8日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：2950元，贷款金额：1950元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月10日，被告刘文川总共偿还借款0元，剩余未还本金1950元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1950元，并支付该款自2016年2月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘文川于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1950元； 二、被告刘文川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1950元为基数，自2016年2月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文川负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6551号之一 申请执行人东莞市城威玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高科技工业区二路**。 法定代表人庄玉定。 被执行人钟日辉，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省电白县岭门镇新丰新坡村，公民身份号码为4409231977********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7345号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年7月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款25000元、律师费2500元，并负担受理费587.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1047.29元，扣除执行费50元，余款997.29元已支付给申请执行人。另对被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2018年8月29日起至2020年8月28日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  叶 彤
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执7636号本院在执行楼海波与何云国、赵威仙、童碧娟（2017）浙0782民初5463号民间借贷纠纷一案中，经查，何云国、赵威仙、童碧娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将何云国、赵威仙、童碧娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12355号之一 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人：曾繁富，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人曾繁富行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审898号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元，并向本院交纳执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本院已对其采取限制高消费措施。本院于2018年8月21日查封了被执行人曾繁富名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为2年，因无法实际控制车辆，本院暂无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人曾繁富户籍所在地村委会调查其财产，但也未能发现其有可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月10日向申请执行人作终本约谈笔录，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12355号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十二日 书记员  陈慧珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1201号申请执行人：马鞍山华商汽车租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园6-5，统一社会信用代码9134050006362905XO（1-1）法定代表人：季鸿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：何云飞，男，1991年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山博望区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初1516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人何云飞所有的皖Ｅ×××**小型汽车壹辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年九月十四日书记员  袁 文
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2860号之一原告：邓永华，男，汉族，1988年7月9日出生，住址为广东省清远市清新区。被告：李日洪，男，汉族，1971年5月16日出生，住址为广东省清远市清新区。本院在审理原告邓永华与被告李日洪民间借贷纠纷一案中，原告邓永华以庭外双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永华申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓永华撤回起诉。案件受理费1230元、保全费1020元，合计2250元，由原告邓永华负担。审判员  温振英二〇一八年九月二十九日书记员  阮伯伦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执638号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路**，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人徐庆国，职务董事长。 委托代理人（特别授权）朱宇晴，女，公司员工。 被执行人叶金水，男，1975年1月23日出生，住江山市。 被执行人杨成飞，女，1972年1月15日出生，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人王平、王榜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0881民初1939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人叶金水归借款本金4万元及利息3856.21元，并支付自从2017年3月18日起至判决确定履行之日止按月利率8.78749‰据实计算的利息；二、王榜英对上述款项承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费896元及执行申请费558元。 执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2018年8月9日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，无存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，两被执行人名下现无车辆的信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2018年8月12日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年8月17对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，均未有缴纳住房公积金的情况。 经执行，本案案件受理费896元、执行申请费558元已经执行到位，并支付给申请执行人2156元执行款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执638号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一八年九月六日 执行员  李新涛 书记员  陈 浩