wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17256号原告：潘吉粦，男，1981年2月3日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：河源市翼讯科技有限公司（以下简称翼讯科技公司），住所地河源市建设大道以南华达街东边德润东方银座**，统一社会信用代码914416025779198471。法定代表人：李新财。被告：李远东，男，1984年4月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年12月21日签署的《购销合同书》；2.二被告共同向原告退还货款976500元及支付违约金313950元（违约金以合同总金额1046500元的30%计）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2015年12月21日，原被告签署了一份《购销合同书》，约定原告向被告订购机型为Iphone6国行全网通（土豪金64G）手机230台，单价为4550元，合同总价为1046500元。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告李远东的账户支付了货款976500元。但被告收到上述货款后，未向原告交付任何设备，也未退还货款。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明:2015年12月17日，原告向被告李远东转款13万元。2015年12月21日，原告与被告翼讯科技公司签署了《购销合同书》，约定原告订购机型为Iphone6国行全网通（土豪金64G）手机230台，单价为4550元，合同总价为1046500元;付款方式为一次性付款;被告翼讯科技公司应在合同签署之日起5个工作日内将上述设备交付给原告;被告翼讯科技公司逾期交付货物需向原告交付所欠手机数量总金额月3％利润，逾期三个月以上交付，需向原告交付所欠设备数量总金额月4％利润。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告李远东的账户支付了货款976500元。2015年12月23日，被告翼讯科技公司向原告交付Iphone6（土豪金64G）30台。双方确认被告翼讯科技公司尚欠原告价值97.9万元的Iphone6未交付。2016年5月24日，被告李远东出具承诺书，载明本人李远东承诺于2016年8月10日前处理好于潘吉粦在2015年10月21日签订购买苹果手机款的70％约60万，剩余尾款将于2016年10约30日前处理好，此据为凭。以上事实有原告递交的《购销合同书》、《手机验收单》、《承诺书》、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告翼讯科技公司、被告李远东之间签订的《购销合同书》合同有效。关于被告李远东是否系合同主体的问题，首先涉案货款直接打入被告李远东的账户，其次被告李远东在《购销合同书》、《手机验收单》上均有签字确认，之后被告李远东亦出具《承诺书》承诺处理好原告潘吉粦的上述货款。综上本院认为，二被告共同为买卖合同的相对方，与原告构成买卖合同关系。原告已支付货款，二被告应按约向原告供货，二被告未向原告足额供货，已构成违约。原告有权解除合同，要求二被告返还剩余货款。关于剩余货款的情况，原告陈述称，在签订合同前已向被告李远东转款13万元用于购买华为手机，因被告李远东未足额供货，剩余的货款7万元及2015年12月21日支付货款976500元构成本合同的货款1046500元。后被告翼讯科技公司供货30台Iphone6（土豪金64G），因不是行货机，所以在签订《手机验收单》时对货物的购买价进行打折，确定被告翼讯科技公司尚欠原告价值97.9万元的Iphone6未交付，为起诉方便，原告在主张货款时直接要求将第二次转款的金额976500元提起诉讼。原告要求被告翼讯科技公司返还货款976500元，本院予以支持。原告要求被告翼讯科技公司按照总金额1046500元的30%支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。根据《购销合同书》的约定，被告翼讯科技公司逾期交付货物需向原告交付所欠手机数量总金额月3％利润，逾期三个月以上交付，需向原告交付所欠设备数量总金额月4％利润，但原告并未举证证明所欠手机数量总金额月利润金额，故本院确认原告的经济损失为以拖欠货款为基数，从2015年12月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止，但以313950元为限。二被告未到庭应诉，应承担因此而造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘吉粦与被告河源市翼讯科技有限公司、被告李远东之间签订的《购销合同书》；二、被告河源市翼讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘吉粦返还货款976500元及经济损失（以拖欠货款为基数，从2015年12月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止，但以313950元为限）；三、被告李远东对被告河源市翼讯科技有限公司的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告潘吉粦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16414元（已由原告预交），由原告负担2849元，由二被告负担13565元。保全费5000元（已由原告预交），由二被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执859号 关于郑冬玲与叶景棠抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）惠阳法民一初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑冬玲于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，2018年9月26日申请执行人郑冬玲交来结案申请书，被执行人叶景棠已将本案执行款全部支付给申请执行人郑冬玲。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24139号原告:广东快乐城堡发展股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙滨河大道京基滨河时代大厦**1701，统一社会信用代码91440300052752407Q。法定代表人：曾庆豪，总经理。委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：上海童云企业发展有限公司，，住所地嘉定区嘉定镇城中路**S3-18-25、36统一社会信用代码913101146929669644。法定代表人：金新雄。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周德滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还拖欠的货款103422.07元及计至实际付清日止的利息（利息以103422.07元为基数，按同期银行贷款利率4.75％计算，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止。暂计至2018年3月31日，利息为6959.44元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告与被告签署《厂商联销合同》，约定被告同意原告在被告“贝泌儿童购物中心”嘉定店（罗宾森购物广场3楼）店内指定区域T-19位置场地设置专柜，以销售原告提供的品牌为“快乐城堡”的商品，双方采用联销的方式合作。被告按22%提供联销费。合同签订后，起初被告按约定定期结算货款，但自2016年5月始，开始拖欠。2017年7月18日，原被告对账，被告确认2016年5月至2016年10月期间共拖欠原告货款103422.07元，但被告之后仍未支付货款。经原告催告，被告于2017年11月22日出具《还款计划》，然至今被告未按《还款计划》承诺支付货款。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院递交的证据包括：《厂商联销合同》、深圳增值税专用发票、《企业询证函》、《还款计划》。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述基本能相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。另查明，《厂商联销合同》约定被告于每月15日起向原告提供上月结算单，原告应在收到被告结算单后5日内确认借款金额并向被告开具税票，被告收到税票后于次月10日起向原告结算。原告提供的深圳增值税专用发票显示最后日期为2016年11月18日。本院认为，原被告之间签订的《厂商联销合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告要求被告支付拖欠的货款103422.07元，本院予以支持。关于利息，被告未按约支付货款，确实会给原告造成资金损失，原告要求按照年利率4.75%计收利息，本院予以支持，但利息起算点本院调整为2016年12月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海童云企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东快乐城堡发展股份有限公司支付货款103422.07元；二、被告上海童云企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东快乐城堡发展股份有限公司支付利息（利息以拖欠货款为基数，按照年利率4.75%从2016年12月11日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告广东快乐城堡发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2508元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费2508元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖185号 原告邢文龙诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会房屋行政拆除一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执592号 申请执行人王小林，男，1979年12月7日出生，住四川省华蓥市。 被执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101、102室，组织机构代码:691265269。 法定代表人彭忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民特130号民事裁定书，业已受理申请执行人王小林与被执行人温州杰城房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人温州杰城房地产开发有限公司银行存款人民币393505.33元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一八年九月二十日 代书记员  周科瑞
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1269号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：贾建学，董事长。委托代理人：刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人：李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：范绪朝，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告：范贵英，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告：郑占文，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告：王彦朝，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住赞皇县。赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与范绪朝、范贵英、郑占文、王彦朝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真是意思的表示，其撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赞皇县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由赞皇县农村信用联社股份有限公司承担。审判员  何俊峰二〇一八年九月二十八日书记员  李子煜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执883号 申请执行人刘美汕，女，1998年7月28日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市新华路与新阳路交汇处。 法定代表人黄杏隆，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）桂0702民初2752号和（2018）桂07民终619号民事判决书，申请执行人刘美汕与被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱曼莉 审判员  宁蓉荣 审判员  赵 锋 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘永立
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2207号 原告：桂林芯飞光电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路北侧、信息产业园内D-14号地块。 法定代表人：彭晖，该公司执行董事。 委托代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 委托代理人：江海宁，广西桂康律师事务所律师。 被告：深圳市易扬达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道**“文化潮汕博览园”二楼激尚众创空间B030。 法定代表人：江涛。 本院在审理原告桂林芯飞光电子科技有限公司诉被告深圳市易扬达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请，桂林光隆光电科技股份有限公司自愿以其名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆为原告的诉讼保全提供担保。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封桂林光隆光电科技股份有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为贰年； 二、查封、冻结深圳市易扬达科技有限公司名下价值97000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇一八年九月十七日 书记员  吴宪浩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2095号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告韩某。被告邵某，系被告韩某之夫。原告中银消费金融有限公司诉被告韩某、邵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告韩某、邵某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年8月23日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款12.4万元。合约签订后，我公司依约定于2016年8月24日向被告发放贷款12.4万元，被告自2017年4月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金107714.99元及利息、滞纳费等。被告韩某、邵某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月23日，原告中银消费金融有限公司与被告韩春龙签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度12.4万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款12.4万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金107714.99元、利息17910.17元、滞纳费16335元。另查明，上述《合约》签订时，被告韩某、邵某系夫妻关系。又查明，因本案原告花费律师费1419元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、房产证、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原告与被告韩某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告邵某亦应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、邵某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金107714.99元、利息17910.17元、滞纳费16335元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告韩某、邵某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费1419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3664号原告：谢丽莺，女，1972年2月5日出生，汉族，包头市二电厂职工，住内蒙古自治区包头市。被告：青山区悠然瑜伽馆。经营者：李婷，女，1985年7月31日出生，身份证号码：,汉族，青山区悠然瑜伽馆经营者，住内蒙古自治区包头市东河区站北路公1街**楼**。原告谢丽莺与被告青山区悠然瑜伽馆合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽莺、被告青山区悠然瑜伽馆的经营者李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卡费2960元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告花费2960元为自己和妹妹从被告处办理2张价值为1480元的运动健身卡。双方约定，原告购卡后两个人可以在被告处健身12个月。但被告收到原告办卡费用后，停止了营业，致使原告不能在被告处健身。被告的行为违反了合同法的诚实信用原则，致使原告不能享受合同权利，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告青山区悠然瑜伽馆辩称，认可被答辩人在答辩人处办理了1480元的健身卡，该健身卡为年卡，有效期为12个月，被答辩人办卡后应从办卡之日计算没有假期，答辩人同意按照年卡的月份减去销卡的月份，已销卡5个月，同意返还865元。本院经审理认定事实如下：青山区悠然瑜伽馆于2018年4月闭馆。原告谢丽莺陈述其于2017年9月6日在青山区悠然瑜伽馆办理1480元运动健身年卡两张，支出2960元，该卡有效期均为12个月，为此提交交费收据复印件2张。青山区悠然瑜伽馆对谢丽莺提交的收据复印件不予认可，只认可谢丽莺在被告处办理的1张价值1480元的健身年卡，认为应从谢丽莺购卡之日按月计算期限。谢丽莺认为青山区悠然瑜伽馆的计算办法有误，应从其实际练习之时，即2018年3月计算期限。本院认为，原告谢丽莺陈述从被告青山区悠然瑜伽馆购买年卡2张，但未提交收据原件，被告认可其购买价值1480元的年卡1张，本院予以确认，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期间，因为青山区悠然瑜伽馆闭馆，致使合同不能履行，青山区悠然瑜伽馆应当返还谢丽莺未消费的金额。从青山区悠然瑜伽馆提交的上课明细中可以看出，购卡之后原告因个人原因一直没有上课，本院认为，原告之前在被告处办理月卡健身，从购得年卡之日即与青山区悠然瑜伽馆建立了年卡合同关系，年卡有效期即从2017年9月至2018年9月，青山区悠然瑜伽馆于2018年4月闭馆，被告辩称应核减5个月费用，本院予以支持，青山区悠然瑜伽馆返还谢丽莺865元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告青山区悠然瑜伽馆于本判决生效之日起十日内给付原告谢丽莺健身卡费865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青山区悠然瑜伽馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏峻岭 二〇一八年九月二十八日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3208号 原告：宋延松，男，1944年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。 被告：舒新信，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告宋延松与被告舒新信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。同日原告宋延松向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋延松申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋延松撤诉。 案件受理费25元，公告费560元，由原告宋延松负担（已缴纳） （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一八年九月三十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3515号原告：郭新玉，男，1962年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高丰，山东雅敏律师事务所律师。被告：王金聚，男，1965年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴殿梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告郭新玉与被告王金聚、吴殿梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新玉及委托诉讼代理人高丰到庭参加诉讼，被告王金聚、吴殿梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告本金3.5万元及自2013年11月14日起至实际履行完毕之日止月息二分的利息（扣除被告已经支付的4000元利息。截至2018年6月13日未支付的确定利息为3.45万元，与本金共计6.95万元整）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，经朋友张某介绍，说一个名叫王心聚的朋友，因为刚从监狱出来不久，家庭生活困难，家里经常承包一些农村盖房子的小工程，是夫妻两人挑头，雇佣其他工人干活。因为这样的工程前期往往要垫资，所以需要一些资金周转。恳请我借给他家一些钱供工地周转使用。于是我就借给他3.5万元，并约定月息贰分。2014年4、5月份，王金聚向我支付了4000元的利息，但是其它的利息及本金虽经我多次催要。被告总是一拖再拖。至今未付。无奈之下，只好通过法律途径维护自己的合法权益。望法院查清事实，维护公平正义，依法裁决。王金聚、吴殿梅未答辩。郭新玉为证明其主张，提交了菏泽市公安局何楼派出所出具的二被告户籍证明各一份、菏泽市牡丹区民政局出具的二被告婚姻信息证明一份、王金聚出具的借条一份，证明被告的身份信息、婚姻关系及借贷事实。申请证人张某、马某、周某出庭，证明王心聚与王金聚为同一人。本院经审理认定事实如下：2012年8月，王金聚向郭新玉借款3万元，约定利息为月息3分。至2013年10月，共14个月利息12600元，王金聚偿付利息4000元后，下欠部分利息及本金3万元，于2013年11月14日，向郭新玉重新出具借款3.5万元借条一张，内容为：今借到郭新玉现金叁万伍仟元（35000）整月息贰分（指纹）。王心聚（指纹）2013年11月14日。借款后，王金聚于2014年4、5月份又偿付借款利息4000元，下欠本息经催要一直未还。另查明，王金聚与王心聚为同一人，王金聚、吴殿梅系夫妻关系，1987年11月14日办理结婚登记。本院认为，王金聚从郭新玉处借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，郭新玉要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但王金聚将利息5000元计入本金，郭新玉要求该5000元按月息2分继续计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，王金聚拖欠的5000元利息，不能作为本金计算。且该5000元利息，根据郭新玉庭审陈述，系3万元本金按照月息3分计算14个月后的下欠部分，而法律对民间借贷利息的支持只限于年利率24%，3万元借款14个月利息应为8400元（30000元×14月×0.02元），扣除王金聚已支付的4000元，下欠利息4400元，本院予以支持。郭新玉诉请吴殿梅承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，该笔3万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，吴殿梅对该笔借款应承担共同还款责任，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告王金聚、吴殿梅于本判决生效后十日内偿还原告郭新玉借款本金3万元及利息（包括借条利息4400元，以及以3万元借款为本金，自2013年11月14日至履行完毕之日止，按月息2分计算的总额，再扣减已支付的利息4000元后的数额）。二、驳回原告郭新玉过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由王金聚、吴殿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇一八年九月二十八日书记员  刘 鑫
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民终892号 上诉人（一审原告）：高台县通天电杆厂。住所：高台县南华工业园区。 法定代表人：赵某，该厂厂长。 被上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被上诉人（一审被告）：闫某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。 上诉人高台县通天电杆厂与被上诉人张某、闫某买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高台县通天电杆厂因未交纳送达上诉状的公告费，且以补强证据为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高台县通天电杆厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高台县通天电杆厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高台县通天电杆厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一八年九月十八日 书记员 张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭强，男，1961年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特右旗农牧业局，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇诺宝行政大楼**。法定代表人：董月称，该局局长。再审申请人郭强因与被申请人内蒙古自治区土默特右旗农牧业局（以下简称土右农牧业局）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终2596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭强申请再审称，申请人与被申请人土右农牧业局之间已建立了实质上的聘用关系。本案申请人的诉讼请求是基于该聘用关系产生，不是基于国家政策直接指导下的企业改制引起，本案属于人民法院受理范围。土右农牧业局应该依照土默特右旗土右政办发（2009）101号文件《土右旗人民政府办公室关于土右旗西果园职工补偿安置有关事宜的通知》、土默特右旗土右政办发（2010）32号《关于做好旗国营果园东区出让有关工作的会议纪要》、以及人力资源和社会保障部出具的国办发（2015）2号、（2016）62号文件精神给申请人上调基本工资和薪级工资，并为申请人补发应涨工资及应缴养老保险、医疗保险、职业年金、住房公积金差额。郭强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，土默特右旗果园改制是在国家政策的直接指导下进行的，由政府主导，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于自主改制，并非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。郭强关于按照国务院文件规定补发、调整薪资待遇的诉请，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院民事诉讼的受案范围。二审裁定驳回郭强的起诉并无不当。综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭强的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年九月三日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1353号   上诉人（原审原告）：刘美鲜，女，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人:高林会，女，1990年1月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市。系刘美鲜女儿。   被上诉人（原审被告）：赵存柱，男，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户。   上诉人刘美鲜因与被上诉人赵存柱财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   刘美鲜上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1287号民事判决,依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，所认定的各项损失数额偏低，根本无法弥补上诉人的实际损失。一审法院偏听偏信，采信了市场管理人员倾向于被上诉人的说法，作出了不利于上诉人的判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   赵存柱辩称，没有意见。   张美英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告火灾全部损失共计38625元。2、本案诉讼费用由被告负担。   一审法院认定事实：原被告同为东河区远大菜市场经销土豆的商户。2018年4月1日13时许，原告刘美鲜的土豆存放摊位发生火灾，报119火警处理，消防部门将火扑灭，未就火灾原因出具事故报告。同日原告向东河区公安分局河东派出所报案，称火灾中损失棉被50多条、每块价值100元左右，土豆若干。该派出所于2018年4月1日向被告赵存柱出具包公东（河）行罚决字（2018）940号行政处罚决定书，以“查明2018年4月1日13时许，因赵存柱在远大菜市场内燃放烟花爆竹，将邻近的盖土豆的棉被引燃发生火灾”为由，决定给予赵存柱罚款500元的处罚，该罚款已缴纳。2018年4月18日原告刘美鲜将被告赵存柱诉至本院，要求被告赔偿原告火灾全部损失共计38635元，其中棉被85块×150元=12750元；塑料布160㎏×14.5元=2320元；篷布1块×700元=700元；土豆损失：克新一号245袋×60斤×0.65元=9555元、下坡地210袋×60斤×0.8元=10080元；人工费245袋+210袋×3元=1365元；电线+电表+电线管+电箱+人工=1115元；诉讼费由被告承担。以上事实有原被告双方当事人陈述、包公东（河）行罚决字（2018）940号行政处罚决定书、河东派出所行政案卷、照片、远大菜市场管理处管理人员调查笔录等书证在案佐证。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵存柱因燃放鞭炮引燃棉被导致火灾，其行为经公安机关行政处罚，被告没有异议，故本院对于被告因过失发生火灾至原告财物受损的事实予以确认。火灾发生后原告未做损失物品登记，其诉讼请求中关于受损物品数量的主张，证据不足，本院不予采信。原告提供的2014年5月至2017年12月棉被收据四张票据连号，本院对该证据的真实性不予采信。原告的损失确实发生，但现有证据不足以证明原告诉请标的38635元，根据原告在公安机关的自述内容以及远大菜市场管理人员的调查笔录，本院酌情对于原告的损失予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法确认原告刘美鲜以下损失：1、棉被3500元（50条×70元）。2、塑料布1160元。3、土豆3000元（5000斤×0.6元）。4、电表电线损失500元。以上共计8160元。二、被告赵存柱于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告火灾物品损失8160元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费740.76元，减半收取370.38元（原告已预交），由原告刘美鲜负担320.38元，被告赵存柱负担50元。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，赵存柱燃放烟花爆导致火灾，公安机关对其作出了相应的行政处罚，赵存柱的行为致使刘美鲜财产受损，其应当承担相应的赔偿责任。刘美鲜主张一审判决认定的各项损失金额偏低，但是并未提交有力的证据来证明其所主张的损失金额。一审法院结合公安机关的报案材料、询问笔录，通过现场走访调查所认定的各项损失及金额较为客观，并不违反法律规定。刘美鲜的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人刘美鲜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费740.76元，由上诉人刘美鲜负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年九月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1481号 原告：林某群，女，汉族，1948年12月16日生，住广西柳州市柳**。 原告：林某芝，女，汉族，1956年1月1日生，住广西柳州市城中区。 以上两原告共同委托代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：林某坤，男，汉族，1952年11月9日生，住广西柳州市城中区。 第三人：广西某某贸易有限责任公司，住所地柳州市中山中路。 法定代表人：梁某贵。 关于原告林某群、林某芝与被告林某坤、第三人广西某某贸易有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某群、林某芝及其委托代理人韦家枝，被告林某坤到庭参加了诉讼。第三人广西某某贸易有限责任公司经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告向原告支付2017年9月至2018年6月的部分租金15200元，该租金计算至2018年6月30日，从2018年7月起，被告每月需向原告支付2333.3元的房屋租金，直至2020年8月31日止。2、被告将原、被告三人出资修建的位于柳州市房屋后面的自建房四层半的管理权交给原告，由原告进行出租管理。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告父母林某铭、丁某贞去世后，留下的位于柳州市房屋由原被告三人继承，房屋登记在原被告三人名下，属于原被告三人共有的财产。从2012年8月起，被告将该房屋出租给了金秀农家做土猪肉生意的老板覃某兵，租金从每月2800元，并逐步增长到月租金3800元，但被告每月只支付给原告每人400元。2017年9月，被告与第三人土炮土猪联盟营店签订了租赁合同，合同约定被告将柳州市出租给第三人，月租金为3500元。而自签订合同开始至12月份的租金，被告称该段租金用于房屋维修。被告从2018年元月份起就给了原告第一个月租金每人500元，二月份至四月份给了原告每人租金600元。原告多次找被告商议关于租金分配的事，被告一直都置之不理。2011年5月8日，原被告签订了一份《合资建房协议书》，协议表明位于柳州市半（约103.5㎡）是由原被告三人共同出资修建。协议约定该房屋一至四层全部对外出租，所得每月租金存入银行，年终该款为兄妹三人平均分。而在协议签订后，自2018年元月起，被告没有对该房屋起到管理作用。鉴于被告的行为严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告林某坤答辩称，不同意支付原告诉请的租金，因为长期以来原被告之间都是口头协议，原告每人每月能收取的租金为600元，被告只需按600元/月的标准向原告支付该期间的租金。门面维修和装修房屋的费用都是由我个人承担。原告是有权出租房屋，只是从来没有尽到维修和管理义务，所以不应得那么多的租金。另外，门面的四层半是违章建筑，原告没有委托被告管理，也没对管理权提出要求。被告同意原告管理门面。 第三人广西某某贸易有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，曙光西XXX好2层房屋由原告林某群、林某芝、被告林某坤三人共有。2011年5月8日，原被告三人签订《合资建房协议书》，约定三人共同出资在该房屋后修建了一栋占地23㎡四层半的房屋。协议书还约定：“一、该房屋一、二、三、四楼全部对外出租，所得每月租金存入银行，年终取出该款为兄妹三人平均分。”2017年8月5日，被告林志坤将四层半房屋中的部分房屋出租给第三人柳州市某某贸易有限责任公司并且签订《门面租赁合同》。该《门面租赁合同》第四条约定：“每月租金人民币3500元，大写：叁仟伍佰圆整。”合同签订后，第三人实际占有使用租赁房屋，并按约定足额交纳了2017年9月至2018年6月期间租金31500元。被告林某坤收取第三人的租金后，将部分租金向二原告进行了分配：向二原告支付2018年1月租金每人500元，2018年2月至2018年5月期间的租金每人每月600元。 另查明，二原告与被告系同胞兄妹关系，三人共同出资建造的四层半房屋未取得建设工程规划许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就是发生效力。涉案房屋虽然是由原被告三人共同出资建造，但要取得物权，应当满足两个前提条件：一是必须有合法的建房手续，二是房屋已经建成。涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，因此原、被告对该四层半建筑均不享有所有权。故原告要求享有出租管理权的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，虽然未取得建设工程规划许可证的四层半房屋的租赁行为无效，但是基于该四层半房屋因部分出租而取得租赁利益的事实，以及该四层半房屋由原被告三人共同出资建造的事实，二原告有权要求被告对此既得租赁利益进行分割。被告从第三人处获取的2017年9月至2018年6月期间的租赁收益为31500元，应当由原、被告三人平均分配，即被告林某坤应向二原告支付2017年9月至2018年6月的租赁收益21000元（3500元×9个月÷3×2）。因被告已经支付了5800元（500元×2人+600元×2人×4个月），则被告还应向二原告支付租赁收益15200元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告林某坤向原告林某群、林某芝支付租赁收益15200元。 二、驳回原告林某群、林某芝的其他诉讼请求。 本案诉讼费180元（原告林某群、林某芝已预交），由被告林某坤负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年九月十一日 代书 记员  梁慧仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4123号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）日照兴业集团有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲西路7号。 法定代表人：丁杰，该公司董事长。 委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：山东省日照第一中学，住所地山东省日照市东港区日照北路30号。 法定代表人：傅强，该校校长。 再审申请人日照兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人山东省日照第一中学（以下简称日照一中）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定申请再审称，第一，原审庭审前，日照一中提交的答辩意见中对欠款的事实是认可的，对兴业公司利息和经济损失的诉求也是认可的。第二，兴业公司为山东省日照一佳合作学校（以下简称一佳学校）垫付借款是从银行融资的款项，二审法院认定的同期银行贷款利息并不能弥补兴业公司的损失。第三，日照一中承担的损失计算应当依据案涉《协议书》约定承担利息，并按照欠款总金额的日万分之五向兴业公司赔偿经济损失。综上，请依法再审本案。 日照一中提交书面意见称，兴业公司主张日照一中认可利息及损失没有证据证明，从银行融资的成本以同期贷款利率计算，符合法律规定，兴业公司也无其他证明损失的事实。故请依法驳回兴业公司的再审申请。 本院审查认为，本案中，保证人兴业公司与债务人一佳学校签订《协议书》约定了兴业公司主张追偿权的具体内容，其中包括自履行担保责任后，一佳学校应按照银行同期贷款利息向兴业公司承担全部本息，并且按照欠款总金额的日万分之五向兴业公司赔偿经济损失。兴业公司在申请再审中并未提交其在申请再审理由中说明的日照一中的答辩意见文本，而原审判决记载的日照一中的答辩意见是认可欠款属实，但提出学校资金困难，希望欠款本金分期支付，并请求兴业公司对于利息和损失的诉求作出“让步”。兴业公司提出的该项理由没有事实根据，不成立。 依据《中华共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系兴业公司主张追偿权，追偿权是法定权利，在兴业公司实际承担保证责任之后，债务人一佳学校即负有偿还义务。本案的特殊性在于，保证人、债务人签订了一份《协议书》约定,一佳学校除应按银行同期贷款利息向兴业公司承担全部本息外，还应按总金额的日万分之五向兴业公司赔偿因该笔担保而带来的经济损失。兴业公司的诉讼主张包括要求日照一中按照欠款总金额的日万分之五承担经济损失，但其在原审及申请再审中均未举证证明日照一中存在违约或者侵权导致其发生经济损失的事实，也未举证证明损失发生的具体金额。故二审判决按照银行同期贷款利率的标准支持兴业公司的诉请，并无不妥，兴业公司以此申请再审，本院不予支持。 综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照兴业集团有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  杜 军 审判员  丁俊峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  宋亚东
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初3773号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵丙臻，男，汉族，1969年5月10日生，住河北省沧县。 原告孙敏诉被告赵丙臻民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定本院管辖与本案争议没有任何实际联系，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地为河北省沧县，故本案应移送河北省沧县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省沧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一八年九月十一日 书 记 员  韩 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305刑初242号 刑事附带民事原告人以某1，男，广西桂林市人，回族，住北京市海淀区。 刑事附带民事原告人以某2，女，广西桂林市人，回族，住桂林市七星区。 刑事附带民事被告人黄某，男，广西桂林市人，壮族，住桂林市象山区，现羁押于桂林市第二看守所。 本院在审理刑事附带民事原告人以某1、以某2诉刑事附带民事被告人黄某交通肇事一案中，刑事附带民事原告人于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求法院查封刑事附带民事被告人黄某位于桂林市象山区XXX号XXX栋XXX单元XXX室的房产一套。刑事附带民事原告人以某1、以某2用以某2所有的梅某小型轿车一辆（车牌号为：桂Ｃ×××××）为刑事附带民事原告人以某1、以某2的诉讼保全作担保。本院根据刑事附带民事原告人以某1、以某2的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封刑事附带民事原告人黄某为所有人，位于桂林市象山区********的房屋**； 二、查封以某2所有的小型轿车一辆（车牌号为：桂Ｃ×××××） 房屋查封期限为三年，车子查封期为两年。 具体执行措施由本院执行局采取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  郭翔宇 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年九月十三日 书 记 员  严永超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2576号 上诉人（原审被告）：杨光才，男，1937年12月7日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光学，男，1943年7月18日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大忠，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人杨光才因与被上诉人杨光学物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3881号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理； 二审案件受理费60元，由上诉人杨光才自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月十三日 书记员  谭 湘
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执509号 申请执行人江西中航金泰航空工业有限公司。 法定代表人黄百安，系该公司董事长。 委托代理人肖瑗，女，1974年5月14日生，汉族，贵州省都匀市人。 被执行人贵州中航金泰航空工业股份有限公司（原贵州中航金泰航空工业有限公司）。 法定代表人刘志鹏，系该公司董事长。 本院在执行江西中航金泰航空工业有限公司与贵州中航金泰航空工业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔2701民初1329号民事判决书，责令被执行人贵州中航金泰航空工业股份有限公司履行给付申请执行人江西中航金泰航空工业有限公司借款49万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5000元、执行费7325元的义务，执行中，本院依法冻结被执行人所持有的中航质衡检测有限公司30％的股权，现查明被执行人已歇业，暂无别的财产可供执行，经向申请执行人释明，其书面向本院撤销执行申请，并表示待被执行恢复经营或有别的便于执行财产时再向法院申请执行，经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 杜  洪  军 审判员 王  文  军 二〇一八年九月二十一日 书记员 陆兴元（代）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3392号原告：李伟，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：孙余军，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。被告：叶丽丽，女，1984年7月19日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。原告李伟与被告孙余军、叶丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人唐卫国，被告叶丽丽的委托诉讼代理人周闻、张佳佳到庭参加诉讼。被告孙余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款本金100000元，并支付利息6600元（按月利率2%暂自2018年3月20日计算至2018年6月25日，顺延计算至本息结清之日止；2、本案的全部诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：孙余军因急事需要用钱，于2018年3月19日向李伟借款人民币100000元，并写明利息为每日200元。李伟于2108年3月20日履行出借义务后，孙余军向李伟出具了借条、收条及违约服务费声明书，并写明于2018年4月13日还款。借款期限届满后，李伟多次向孙余军催促还本付息，但孙余军一直以各种理由推脱，不愿意履行还款义务。孙余军与叶丽丽是夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间形成的债务，应属夫妻共同债务。为维护合法权益，故诉至法院。叶丽丽辩称，本案的借贷事实虽发生于孙余军与其夫妻关系存续期间，但其对孙余军借款一事不知情。其没有在借据上签字也没有事后追认，孙余军在收到借款后也没有用于家庭日常生活，本案系孙余军的个人债务，其不应承担清偿责任。孙余军未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，孙余军向李伟出具借条一份，内容为“本人孙余军（身份证号）因资金周转向李伟借款人民币壹拾万元整（￥100000元整），定于2018年4月13日还清所有借款，如有违约或逾期，本人孙余军自愿承担一切法律责任和违约后果。备注：通过银行转帐至建设银行合肥蒙城路支行（卡号：62×××43）借款人：孙余军2018年3月19日”。在该借条的下方，孙余军写有“收条”一份，内容为“今收到李伟出借人民币壹拾万元整（￥100000元整）。孙余军2018年3月19日”。同日，孙余军向李伟出具《违约服务费声明书》一份，内容为：“本人孙余军在此郑重声明，今借李伟现金人民币壹拾万元整（小写￥100000元）。到期还款日为2018年4月13日。若到期不能按时还款本人自愿接受每日人民币贰佰元整（小写￥200）的违约费用。”次日，李伟向上述借条中约定的账户转款两笔5万元，合计10万元。孙余军在收到李伟的10万元转款后，于当日及次日共转款95999元入其本人的另一银行账户。另查明，孙余军与叶丽丽于2007年3月7日登记结婚。叶丽丽在合肥新站高新技术产业开发区七里塘社区张洼居民委员会从事民政协理员工作。以上事实有孙余军出具的借条、收条、违约服务费声明书，中国建设银行出具的孙余军个人银行明细清单、合肥新站高新技术产业开发区婚姻登记处《补发婚姻登记证审查处理表》、合肥新站高新技术产业开发区七里塘社区张洼居民委员会出具的证明及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。孙余军向李伟借款10万元，李伟以银行转账的方式向孙余军指定账户转款，履行了约定的出借义务，孙余军未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。李伟要求孙余军归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。李伟未举证证明其与孙余军就借期内的利息进行了约定，应视为借期内不支付利息，故李伟主张孙余军应从2018年3月20日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。孙余军在借款时承诺，如到期不能按时还款，按每日200元支付违约金，此为双方对逾期付款利息的约定，但该约定标准超出了法定最高限额，现李伟按月利率2%主张的约定还款日2018年4月13日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于叶丽丽是否应对孙余军向李伟借的10万元承担清偿责任的问题。本院认为，叶丽丽拥有稳定的工作及收入，其未在孙余军向李伟出具的借条上签字，事后也未作出追认。中国建设银行出具的孙余军个人银行明细清单显示，孙余军在收到李伟出借的10万元后，于当日及次日共转款95999元入其本人的另一银行账户，李伟未能举证证明孙余军所借的10万元用于夫妻共同生活或共同生产经营，故孙余军在与叶丽丽夫妻关系存续期间以其个人名义向李伟借的10万元超出了家庭日常生活需要，李伟以属于夫妻共同债务为由向叶丽丽主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙余军于本判决生效之日起十日向原告李伟偿还借款本金10万元，并以此为基数，按月利率2%，自2018年4月14日起支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李伟对被告叶丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1216元、保全费1053元，均由被告孙余军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年九月三日书记员 史睿婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8129号申请执行人陆占胜，男，1948年5月3日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人王顺义，女，1957年3月24日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地唐山市丰**西葛镇西葛村。组织机构代码79136XXXX。法定代表人：董之利，职务经理。被执行人李志明，男，1959年12月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年4月8日立案执行的陆占胜、王顺义与董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2027号民事判决书，被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司应向申请执行人陆占胜偿还借款人民币160000元。被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司应向申请执行人王顺义偿还借款人民币100000元及自2013年2月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，负担案件受理费5200元，申请执行费3800元。申请执行人陆占胜、王顺义在本案中要求被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司分别偿还借款人民币26万元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人陆占胜、王顺义送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人陆占胜、王顺义亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陆占胜、王顺义对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月六日书记员 毕 达
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4659号原告：刘朋辉，男，汉族，1981年11月29日出生，阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告:马宗志，男，汉族，1967年12月12日出生，临泉县。被告:鲍晓明，男，汉族，1969年6月12日出生，阜阳市颍州区解放南路C5幢556户，现住址阜阳市颍州区户。被告:刘海军，男，汉族，1975年5月12日出生，阜阳市颍州区。原告刘鹏辉诉被告马宗志、鲍晓明、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏辉及其委托诉讼代理人张继泽、被告鲍晓明到庭参加了诉讼，被告马宗志、刘海军经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鹏辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币拾万元整；借款利息按月息2%计算，从2016年9月26日开始计算至借款本息还清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月26日被告马宗志因资金周转周转不开，通过被告鲍晓明、刘海军作担保向原告借款人民币拾贰万元整，并为原告出具借条一份“借条，今借到刘朋辉人民币拾贰万元整《120000元》整，借款人：马宗志，2016.9.26号，担保人鲍晓明，担保人刘海军，注明：如不还款我自愿将皖Ｋ×××**抵押给刘朋辉，注明：2016.12.29号己付贰万本金，马宗志”，且双方口头约定利息为月息5%。后原告多次向被告及保证人催讨借款，被告于2016年12月29日归还贰万元本金，之后虽经原告一再追讨，被告却再也不提还款之事。2018年3月28日原告再次找到担保人鲍晓明等人追逃借款，鲍晓明再次为原告出具担保书，承诺尽快还款“本人自愿继续为马宗志向刘朋辉借款一事提供担保（金额12万元，马宗志己归还2万，剩余10万元未还）担保期至借款本息还清之日止。担保人：鲍晓明，2018年3月28号”。现该笔借款中的余款10万元至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特依据相关的法律法规，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鲍晓明未提出书面答辩，庭审中辩称:我不认识原告，是通过朋友认识向他借钱，借款期限为三个月，借款不是我使用，担保书上是我本人签字，因被告马宗志被拘留，今年三月份原告找我补签的字。钱应该由马宗志还，我只承担借款前三个月的担保责任。被告马宗志、刘海军未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2016年9月26日被告马宗志因资金周转周转不开，由被告鲍晓明、刘海军作担保向原告借款人民币120000元，并为原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借到刘朋辉人民币拾贰万元整《120000元》整，借款人：马宗志，2016.9.26号，担保人鲍晓明，担保人刘海军，注明：如不还款我自愿将皖Ｋ×××**抵押给刘朋辉。”2016年12月29日，被告马宗志付本金20000元本金。2018年3月28日原告刘鹏辉再次找到担保人鲍晓明等人追要借款，鲍晓明再次为原告出具担保书，承诺尽快还款。上述事实，由原被告身份证、借条、担保书及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告马宗志给原告刘鹏辉出具120000元借条，后偿还20000元，尚欠借款本金100000元，事实清楚，本院予以确认。被告鲍晓明、刘海军所签担保，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证合同有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述法律规定，被告鲍晓明、刘海军应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告刘鹏辉主张口头约定月息5％，要求按月息2％计息，因双方没有书面约定利息，对其主张本院不予支持。被告马宗志、刘海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宗志偿还借原告刘鹏辉借款本金100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；被告鲍晓明、刘海军承担连带给付责任。二、驳回原告刘鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马宗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一八年九月二十日书记员  李晓彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执2477号 申请执行人温永城，男，1988年2月1日出生，住所地贵港市港**，公民身份号码：。 被执行人钟肫礼，男，1974年8月17日出生，壮族，住所地广西靖西县，公民身份号码：。 温永城与钟肫礼机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3510号已经发生法律效力。由于被执行人钟肫礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温永城于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人钟肫礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温永城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟肫礼新的财产线索，申请执行人温永城可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判员   葛娟 书记员   廖清霞 [当前日期]
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11865号 原告：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路**2段**。 法定代表人：王永治，职务：总裁。 委托代理人：阳文婕，公司员工，特别授权。 被告:毛开芬，女，汉族，1968年10月4日出生，住四川省郫县。 原告爱玛客服务产业（中国）有限公司与被告毛开芬劳动争议一案，毛开芬于2018年3月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱玛客服务产业（中国）有限公司支付其工伤保险待遇共计2626333.4元。2018年7月27日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1762号仲裁裁决书。爱玛客服务产业（中国）有限公司不服仲裁据此起诉来院请求判决不承担支付毛开芬离职补偿金10222元，不承担支付毛开芬护理费4340元。本院审理中，原告爱玛客服务产业（中国）有限公司申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告爱玛客服务产业（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由爱玛客服务产业（中国）有限公司负担。 审判员  李拥军 二〇一八年九月十四日 书记员  何韵琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5571号原告：周玉新，女，1966年12月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人：罗刚，村主任。委托诉讼代理人:李雪峰，男，1979年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村****。被告:松山区穆家营子镇五三村第五村民小组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村第五村**。负责人：王凤和，男，1948年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现，现住赤峰市××区号/span>原告周玉新与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会、松山区穆家营子镇五三村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周玉新及其委托诉讼代理人刘超，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会委托诉讼代理人李雪峰，被告松山区穆家营子镇五三村第五村民小组的负责人王凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即给付原告零散地（长头地）征地补偿款暂计8000元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告将上述诉讼请求变更为：撤销村民委员会以及村民代表会所做的决议。事实和理由：原告系赤峰市松山区穆家营子镇五三村村民，2009年至2017年原告所在的五三村第五村民小组零散地（长头地）被征占，二被告将零散地（长头地）补偿款向其他村民发放，原告作为二被告的村民，依法也享有分得上述征地补偿款的权利，但二被告以原告离婚为由，拒绝向原告发放。被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会辩称：我村经村民代表和两委班子会议决定，机动地款按有地无户、有户无地人口进行平均分配，挂户、离婚未迁户除外。经过上述决定，原告的情况按离婚未迁户补给。被告松山区穆家营子镇五三村第五村民小组辩称：补偿款的分配方案已经经过村里开会，按照会议决定分的。按照村会议决定原告属于不给补偿款范围的。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、常住人口登记卡，证明原告户籍所在地为松山区穆家营子镇五三村**。2、赤峰市松山区人民法院民事调解书2011送民初字第2882号，证明原告在穆家营子镇五三村**有住所一处。3、中共穆家营子镇五三村向本案原告颁发的选举证原件，证明本院原告属于五三村五组经济组织成员。4、协议书一份，证明2005年7月9日协议双方王某、长子王艳成以及本案原告签订的，协议明确约定原告来到男方家后有权继承并耕种原来王某妻子土地的权力。该证据证明本案原告虽未从村委会承包土地，但是根据其内部协议，其享有对王某前妻土地使用权。二被告围绕答辩意见依法提交如下证据：会议记录两份、机动地分配花名表一份，证明经过村民代表及两委班子成员的会议决定，原告未取得征地补偿款的分配权利。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举证据1、2、3，二被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；对于原告所举证据4，被告对真实性不持异议，但协议内容签订方系原告与案外人王某之间，系内部协议，具有相对性，对第三人不具法律效力，且与本案无关联性，本院不予采信。对于二被告所举证据，原告对真实性未提出异议，但原告称被告无法证明村民代表会议第二页的形成时间与第一页为同一天，原告未对上述质证意见提交有效证据予以证实，故对于二被告所举上述证据，本院予以采信。本院经审查依据上述有效证据认定如下案件事实：原告周玉新户籍所在地系赤峰市××区，但其在五三村未取得承包土地。2005年7月13日，原告与案外人王某经政府登记结婚，后于2011年10月11日经本院调解离婚。2009年至2017年原告所在的五三村第五村民小组零散地（长头地）被征占，2017年，赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会召开两委班子会议及村民代表会议，决定小组机动地款按照有地无户，有户无地人口进行平均分配，挂户、离婚未迁户的除外。按照上述规定规定每人分得补偿款8000元，原告未取得补偿款。2017年11月13日，案外人王某领取8口人的补偿款合计64000元，其中未包括原告份额。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项明确规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，二被告未按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定召开村民会议决定征地补偿款的分配方案，故对于原告要求二被告撤销其对原告作出的征地补偿款分配的决定，并由其依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定重新做出决议的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会、松山区穆家营子镇五三村第五村民小组对原告周玉新作出的征地补偿款分配的决定，并由其依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定重新做出决议；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年九月二十八日书记员 李雅杰
南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初90号 原告文梅坤，女，1970年12月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人潘佳宇，该局工作人员。 委托代理人吴丹，该局工作人员。 第三人广西新生活后勤服务管理股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市第一人民医院内。 负责人欧杰凤,该公司总经理。 委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。 原告文梅坤不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出不予认定工伤决定一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2018年7月12日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告文梅坤及其委托代理人刘仲甲，被告人社局委托代理人潘佳宇、吴丹到庭参加诉讼，第三人广西新生活后勤服务管理股份有限公司南宁分公司（以下简称新生活南宁分公司）经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年3月12日作出《不予认定工伤决定书》，认定文梅坤于2017年12月23日突发疾病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。 原告文梅坤诉称，其于2016年3月20日入职第三人驻南宁市第八人民医院（以下简称八医院）心内科任保洁员，劳动合同至2018年3月21日止。该科室原有保洁员三人，因一人经常请假，由二个保洁员完成原定由三人完成的工作。不堪重负，原告于2017年11月28日提出辞工申请，未获准予。2017年12月23日下午17时30分，原告出现头痛，后颈部胀痛，胸痛等症状，突发神志不清并倒地，不能言语伴呕吐。经八医院诊断为脑出血并破入脑室系统、××。在该院留医至2018年5月31日，因欠费被停药，不得不办理出院手续，现生活不能自理。被告根据第三人的申请，于2018年3月12日作出南人社工伤不认定（2018）8号《不予认定工伤决定书》，决定对原告不予认定为工伤或视同工伤。原告认为原告因劳累过度突发脑疾，在工作场所工作时间内倒地，应认定为工伤。且被告受理第三人的工伤认定申请后，未向原告和实际用工单位作调查，仅凭第三人一面之词作出认定，程序违法。 综上所述，被告人社局作出的决定书认定事实错误，程序不合法。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的南人社工伤不认字（2018）8号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告文梅坤向法庭提供如下证据：1.《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定工伤的时间、内容；2.《劳动合同》，证明原告与第三人签订合同的事实；3.八医院入院记录，证明原告住院治疗的事实；4.出院疾病证明书，证明原告病情；5.出院通知书，证明原告出院时间；6.北部湾银行账户明细，证明原告工作量增加的事实。 被告人社局辩称，1.《不予认定工伤决定书》有工伤认定申请表、劳动合同书、八医院门诊病历、第（1）次入院记录、疾病证明书等证据为证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确；2.原告主张其2017年12月23日17时30分左右突发疾病，是因劳累过度突发脑疾，在工作场所工作时间内倒地，应认定为工伤，但原告突发的脑疾不是现行法律规定的职业病的类型，故不符合认定工伤或视同工伤的规定。 被告人社局在答辩期内向本院提供了以下证据：1.《工伤认定申请表》、《南宁市政务服务中心部门办理事项补正通知书》、《受理通知书》，证明2018年1月11日，第三人向被告提出认定原告突发疾病为工伤的事实；2.原告身份证、营业执照，证明原告及第三人主体资格符合法律规定；3.《劳动合同》，证明原告与第三人2017年3月22日至2017年12月23日间存在劳动关系；4.八医院门诊病历、入院记录、疾病证明书，证明2017年12月23日17时30分左右，原告在公司所服务的八医院1510号病房上厕所时突发神志不清，跌倒在厕所内，当日八医院诊断：脑出血破入脑室、吸入性××；5.《不予认定工伤决定书》、《南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书》、送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤的结论并送达给了第三人和原告。 第三人新生活南宁分公司未答辩也未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告认为被告提供的证据《工伤认定申请表》中文梅坤的签字不为其本人签字,且应在文梅坤出院之后再申请。被告认为原告提供的证据6无法证明原告增加了工作量。各方当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6不能证明原告工作量增加的事实，本院不予认定。本案当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认定。 经审理查明，文梅坤系新生活南宁分公司的职工，双方签订有《劳动合同》，合同期限从2017年3月22日起至2018年3月21日，事故发生时，文梅坤被新生活南宁分公司派驻至八医院心内科担任护工的工作。2017年12月23日17时30分，文梅坤感觉不适，找到本科室医生做心电图检查，检查后医生嘱咐其在病房休息，其遂在该1510号病房休息。在病房休息期间，文梅坤在上厕所时突发神志不清并跌倒在厕所内，同病房病友发现后呼救，医生护士即对文梅坤进行抢救，当日诊断为脑出血并破入脑室系统，××。2018年1月15日，八医院出具《疾病证明书》，证明文梅坤为脑出血破入脑室，吸入性××，住院后行双侧脑室外引流术及气管切开术，目前在继续住院治疗。 文梅坤发生该事故后，新生活南宁分公司于2018年1月4日向被告提出《工伤认定申请表》，申请对文梅坤进行工伤认定。被告受理该申请并要求新生活南宁分公司补充材料后，于2018年3月12日作出《不予认定工伤决定书》，认为文梅坤突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤，并将该决定书送达给了新生活南宁分公司。原告对该决定不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，人社局具备进行工伤认定的行政职权，在受理了第三人新生活南宁分公司的工伤认定申请后，经过调查作出了不予认定工伤决定，人社局作出该《不予认定工伤决定书》的程序合法。本案中，文梅坤是先感觉不适后，在休息的过程中病情加重导致跌倒在休息场所，是突发疾病引起的，虽该休息场所亦为其平时工作场所，但文梅坤不是因工作原因或与工作有关的其他原因受到的伤害，也不属于职业病的范围，故人社局认定其突发疾病不应认定为工伤符合法律规定。 综上，被告人社局作出的[2018]8号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文梅坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文梅坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄永红 人民陪审员  李一锋 二〇一八年九月四日 法官助理赵文赎 书记员秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：廖丽斯，女，汉族，1987年10月29日生，住云南省昆明市富民县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初2381号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告廖丽斯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金77832.74元；二、被告廖丽斯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月26日的利息13970.01元、逾期还款违约金4616.84元、消费手续费（含额度内分期）690.61元；三、被告廖丽斯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年1月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告廖丽斯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费2228元，适用简易程序本院减半收取1114元由被告承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3622号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执282号 申请执行人：韦昌伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵港市港**荷城路**国旺花园小区****，居民身份证号4508031989********。 被执行人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司，汉族，住所地贵港市三八路与南梧路交界西侧。 法定代表人：陈勇旺，该公司董事长。 本院在执行申请执行人韦昌伟与被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年9月25日向被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司履行给付新商品房买卖合同纠纷款共计9457.1元，但被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司在贵港市区农村信用合作联社郊区信用社存款9457.1元至本院予以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 张展铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3499号 申请执行人袁素冬,女，1954年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人谢丽丽，女，1954年6月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初8630号民事判决书，已向被执行人谢丽丽发出执行通知书，责令其支付申请执行人64000元，并承担案件受理费725元、执行费870元，共计65595元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月一日 书记员  曹绍波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2405号 原告：卢毅恩，男，1972年3月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李益广，男，1971年5月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告卢毅恩与被告李益广买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员陆天堂与人民陪审员韦宏斌参加的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，书记员何明月担任法庭记录。原告卢毅恩到庭参加诉讼，被告李益广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢毅恩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付166860元树皮款及利息5840元（利息暂计算至2018年2月28日，以后另计）合计172700元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年至2017年7月期间，原告向被告出售树皮，2017年6月9日被告只支付了15000元至原告女儿卢某名下尾号0971的农行账户。截止2017年9月21日，被告共拖欠了原告树皮款166860元。被告拖欠原告货款应当按按照现行法定基准利率6%支付利息，利息自2017年8月1日起暂计算至2018年2月28日，以后另计。故提出前述诉讼请求。 被告李益广未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告卢毅恩委托案外人卢勇恩向被告李益广催收款项。其中：2017年3月11日，卢勇恩向李益广发送微信，内容为：李总，2016年至2017年2月底的货款，已付款及尚欠款明细如下，并将货款明细发给被告，同时要求汇款至卢某农行账户：62×××71。2017年6月9日，李益广通过其银行账户向前述卢某银行账户转账支付款项150000元。卢某到庭陈述该款项为李益广用于支付其父亲即原告卢毅恩树皮款。2017年9月1日，卢勇恩向李益广发送微信，内容为：李益广老板，你欠我弟卢毅恩的货款已经17万多了，每个月跟你通话，今天多次，你都说过两天给款，但都未见你汇款过来，今天是9月1日，又一个月过去了。2017年9月21日，李益广在微信上回复，内容为：老表，共欠树款，166860元，对吗？卢毅恩2017年10月12日再次发帐号要求被告还款，回复收到。 以上事实有原告提供的微信记录、农业银行交易明细、证人卢某证言及原告陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告存在买卖合同关系，提供了其委托卢勇恩与被告的微信记录，该微信记录证实原告委托卢勇恩向被告催还货款，被告在维信中并未对卢勇恩的身份予以否认，此外卢某的银行交易明细及卢某的证人证言、要求李广益将款项支付至卢某账户的微信记录，均可证实卢毅恩被告李广益存在货物买卖关系，被告在微信记录中也明确表示尚欠树皮款166860元，上述证据可以相互印证原告主张的事实，被告未到庭抗辩也未提供证据反驳原告主张的事实，故原告主张被告尚欠其树皮款166860元，本院予以认定。关于货款利息，原告委托案外人卢勇恩催收货款，至2017年9月21日，被告认可尚欠货款166860元，被告未偿还该货款，应支付2017年9月21日起至还清款项之日止利息，利息计算为：以166860元为基数，自2017年9月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。原告主张自2017年8月1日起计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李益广向原告卢毅恩支付树皮款166860元； 二、被告李益广向原告卢毅恩逾期付款利息（计算为：以166860元为基数，2017年9月21日起计算至还清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费586元，由原告卢毅恩负担25元，被告李益广负担561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  陆天堂 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年九月十日 书 记 员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8833号原告：赵丰，男，1971年5月14日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：李英勇，系辽宁滳德律师事务所律师。被告：辽宁聚宝盆投资有限公司，住所地：沈阳市大**大东路**（3-2-1）。法定代表人：张梁。被告：潍坊文化产权交易中心有限公司，住，住所地：山东省潍坊市高新区健康东街**潍坊燕园科技园**楼**/div>法定代表人：宗海省。原告赵丰与被告辽宁聚宝盆投资有限公司、潍坊文化产权交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，经审查，被告辽宁聚宝盆投资有限公司法定代表人张梁等存在采取虚构合同事实，连环诈骗公众财产,涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗的嫌疑。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵丰的起诉。案件受理费1832元退回原告赵丰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  赵 刚二〇一八年九月二十五日书记员  胡艳洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初657号 原告：张学，男，1983年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：滕英俊，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告张学与被告滕英俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告滕英俊下落不明，需要公告送达法律文书，于2018年5月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加诉讼。被告滕英俊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张学向本院提出诉讼请求：判令滕英俊归还借款14300元及利息3000元（自2018年3月10日起计至起诉日即2018年5月4日止）。事实与理由：2017年8月14日，滕英俊以生意资金周转困难为由向张学借款现金30000元，同时出具了借据，约定按月利率10%支付利息，于2018年3月10日前归还，逾期还款的，每日按0.5%支付违约金。借款逾期后，滕英俊通过微信转账方式归还借款15700元，剩余借款14300元未归还，张学多次催促滕英俊还款未果。庭审中，张学放弃了对逾期还款每日按0.5%支付违约金的主张。 张学对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1、滕英俊于2017年8月14日出具的借据原件1份，滕英俊在借据上签字并捺了手印，证明滕英俊曾向张学借款现金30000元、约定于2018年3月10日前归还的事实；证据2、滕英俊居民身份证复印件1份，证明滕英俊作为被告主体适格的事实。 滕英俊在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见。 滕英俊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 张学提供以上的证据客观存在，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，滕英俊以生意资金周转困难为由向张学借款现金30000元，同时出具了借据，约定按月利率10%支付利息，于2018年3月10日前归还，逾期还款的，每日按0.5%支付违约金。借款逾期后，滕英俊通过微信转账方式归还借款15700元，剩余借款14300元未归还，张学多次催促滕英俊还款未果而诉至本院。庭审中，张学放弃了对逾期还款每日按0.5%支付违约金的主张。 本院认为，滕英俊曾向张学借款现金30000元，已归还借款15700元，尚欠14300元，有滕英俊出具的借据及张学的陈述证实，事实清楚，证据充分，张学与滕英俊之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。对张学诉求支付利息3000元的意见。滕英俊出具的借据中，约定了按月利率10%支付利息，于2018年3月10日前归还，逾期还款的，每日按0.5%支付违约金，可视为借贷双方约定了借期内的利率及逾期违约金，未约定逾期利率，张学虽放弃了每日按0.5%支付逾期违约金的主张，但仍诉求自2018年3月10日起计至起诉日即2018年5月4日止的利息3000元，可视为诉求支付逾期利息。因利息的年利率依法不应超过24%，故在诉求利息3000元中，年利率未超过24%的利息533.68元，本院依法予以支持；超过的部分，本院依法不予支持。滕英俊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滕英俊应归还张学借款14300元； 二、滕英俊应支付张学利息533.68元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费234元，由滕英俊负担200元，由张学负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年九月十四日 法官 助理  李抒婷 书 记 员  方 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3255号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：郭军，男，1988年7月16日生，汉族，住贵贵州省开阳县。 被执行人：杨玥，女，1987年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人郭军、杨玥借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人郭军、杨玥自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3255号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十八日 书记员  彭 露
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初2627号原告：李强根，男，汉族，1986年4月8日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：徐月英，女，汉族，1971年2月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告李强根诉请被告徐月英要求判决被告徐月英返还租金等人民币160494.97元及支付违约金93334元。原告向本院提供徐月英的手机号，案件受理期间长期无人接听，本院又用法院专递按照原告提供的被告户籍住址邮寄法律文书，被退回，原因系原址查无此人。现原告无法向本院提供被告新的住所地。本院认为：原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李强根的起诉。案件受理费5107元退还原告李强根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万明华人民陪审员  万小江人民陪审员  赵菊玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘文莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初122号原告：张敏，女，1961年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被告：刘子生，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市松北区。被告：迟万玲，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市松北区。被告：刘子君，男，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告张敏与被告刘子生、迟万玲、刘子君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日依法转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人关正义、被告刘子君及其委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼。被告刘子生、迟万玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.请求刘子生给付张敏借款110,000元；2.请求刘子君、迟万玲承担连带担保责任。事实和理由：张敏与刘子生系朋友关系，2011年9月28日，刘子生因生意周转向张敏借款现金110,000元。并出具借条一张，未约定还款时间，刘子君、迟万玲、刘敬珍为担保人。后张敏多次向刘子生索要该笔欠款未果。2014年4月6日，张敏与刘子生、迟万玲、刘玉维签订土地抵押担保合同。后张敏向刘子生索要欠款，现因找不到刘子生、迟万玲故诉至法院。刘子君辩称，不认可张敏的诉讼请求。刘子生于2011年9月28日给张敏出具的借条，当时口头约定一年内还钱。后张敏未向刘子君要求承担保证责任。2014年4月，张敏向刘子生索要欠款，并未向刘子君索要欠款，张敏与刘子生于2014年4月6日签订的土地抵押担保合同视为重新订立欠款合同，刘子君未对此签字确认。现张敏要求刘子君承担担保责任已超过保证期间，刘子君不应承担保证责任。刘子生、迟万玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：张敏提交的证据1.2011年9月28日借条一份；证据2.2014年4月6日土地抵押担保合同一份；证据3.证人褚某证人证言；证据4.证人卢某证人证言。刘子君对上述证据1-4的真实性均无异议，但对证明问题均有异议，认为上述证据不能证明刘子君应承担保证责任。本院认定如下，上述证据1-4客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可证实张敏与刘子生之间债权债务关系，本院对此予以采信，但上述证据不能证明张敏要求刘子君应继续承担连带保证责任的待证事实，本院对此待证主张不予采信。刘子君提交的证据为通话录音一份，张敏对该份证据有异议，认为其为当事人的陈述。本院认定如下，该份证据可佐证张敏与刘子生之间存在债权债务关系，且刘子君已告知刘子生本案诉讼一事，本院对该部分内容予以采信，录音内容中关于借款金额等内容，因刘子生未出庭举证、质证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，刘子生向张敏借款110,000元，并出具借条一张，未约定还款时间，刘子君、迟万玲、刘敬珍为担保人。2014年4月6日，张敏与刘子生、迟万玲、刘玉维签订土地抵押担保合同，抵押期限自2014年4月6日至2016年4月6日止，并写明“抵押借款金额为人民币壹佰万元整（以刘子生所写借条为准）。”，上述借款刘子生至今未偿还。另查明，刘子生另为张敏出具一张金额为491,000元的借条，张敏已另案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张敏与刘子生之借贷关系有借据为凭，合法有效，刘子生应当偿还张敏借款，拖欠无理。故对张敏要求刘子生偿还欠款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘子君、迟万玲是否应承担连带担保责任问题，本院认为，该笔借款虽未约定还款期限及保证期限，但张敏与刘子生2014年4月6日签订了土地抵押担保合同，约定还款期限至2016年4月6日止，该合同应视为借贷双方已变更原借款还款期限，迟万玲作为原借款担保人在此合同中签字确认，其应继续承担担保责任，刘子君未在此合同中签字确认，故本院对刘子君关于张敏要求刘子君承担担保责任已超过保证期间，刘子君不应承担保证责任的抗辩主张予以支持，对张敏要求刘子君承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子生于本判决生效之日起十日内偿还张敏借款110,000元；迟万玲对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由刘子生负担，刘子生须于本判决生效之日起十日内将此款给付张敏，迟万玲对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑宏超人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 凯二〇一八年九月二十日书 记 员  刘 莹