江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终547号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。法定代表人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓锦萍，女，1976年1月16日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：李培文，男，1966年6月26日出生，汉族,住萍乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“财保萍乡分公司”）因与被上诉人邓锦萍、李培文机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保萍乡分公司的委托诉讼代理人朱绍建，被上诉人邓锦萍的委托诉讼代理人黄世安到庭参加诉讼，被上诉人李培文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。财保萍乡分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，核减被上诉人邓锦萍的护理费、误工费、鉴定费，上诉人要求改判的保险赔付金额共计11307元。2、本案的一审、二审的诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：护理费应当核减1414元，一审法院对护理费标准认定过高，本案应当采用2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资为33662元，符合本案的实际情况。误工费应当核减7943元，在被上诉人邓锦萍提供的证据职业为农民，应当采用2017年城镇私营单位设区市就业人员年平均工资标准萍乡市为38908元。上诉人不承担本案的鉴定费1950元。邓锦萍答辩称：答辩人系非农业家庭户口，其人身损害相关赔偿费用按城镇居民的标准计算于法有据。本案中，一审法院护理费的计算并无不妥。本案中1950司法鉴定费是处理本案机动车交通事故责任纠纷应发生的合理费用，且保险条款并未明确约定鉴定费不予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。李培文未发表答辩意见。邓锦萍在一审起诉请求：1.判令李培文、财保萍乡分公司赔偿邓锦萍交通事故人身损害各项费用94953.79元；2.本案诉讼费由李培文、财保萍乡分公司承担。一审法院认定事实：2017年6月15日5时许，李培文驾驶赣Ｊ×××**号三轮摩托车从湘东镇大江边沿东环路往320国道方向行驶，途径萍乡市湘东镇东环路新垅村路段时，因行车过程中未发现前方同方向骑乘自行车的邓锦萍，李培文驾驶赣Ｊ×××**号三轮摩托车与骑乘自行车的邓锦萍相撞，造成邓锦萍受伤的交通事故。事故发生后，邓锦萍被送往萍乡赣西医院救治，2017年7月12日出院，住院27天，花费医疗费16902.28元。该款已由李培文支付。2017年7月5日，萍乡市交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2017】第158号《道路交通事故认定书》，认定李培文负此次事故的全部责任，邓锦萍在此次事故中无责任。2017年11月27日，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医【2017】临鉴字第1550号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为邓锦萍的损伤评定伤残十级。该鉴定中心同时作出吴楚法医【2017】临鉴字第3671号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为邓锦萍的损伤误工期评定120天，损伤后续治疗费评定6000元。因鉴定花费鉴定费用1950元。庭审过程中，财保萍乡分公司提出对邓锦萍的损伤程度重新鉴定的申请，依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定。2018年6月6日该所作出人民法医「2018」临鉴字第165号《法医临床鉴定意见书》，认定邓锦萍的伤残等级为10级。就该交通事故人身损害赔偿事宜，双方协商无果，故邓锦萍起诉到法院，要求李培文赔偿医疗费用16902.28元、住院期间伙食补助费1350元、营养费540元、护理费5341.13元、误工费21023元、伤残赔偿金62396元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费用1950元、交通食宿费444元（含复检174元），品除李培文已付医疗费16902.28元，还应支付102044.13元。并请求法院判决财保萍乡分公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由李培文、财保萍乡分公司承担。邓锦萍系非农业家庭户口，其相关赔偿费用应按城镇居民的标准来计算；赣Ｊ×××**号三轮载货摩托车登记在案外人何全凡名下，检验有效期至2014年12月，强制报废期止2020-12-24。2016年6月16日案外人何全凡在财保萍乡分公司为赣Ｊ×××**号三轮载货摩托车投保了交强险,保险期间为2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。系李培文在二手车行购买，未曾过户，但实属李培文所有。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在该交通事故中，李培文驾驶赣Ｊ×××**号三轮摩托车与骑乘自行车的邓锦萍相撞，造成邓锦萍受伤致残的交通事故，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，李培文负本次交通事故的全部责任，邓锦萍在该交通事故中无责任。双方对该事故认定书均无异议，予以采信。因李培文的过错造成邓锦萍受伤致残，已构成侵权，就相关费用的赔偿协商无果引起纠纷，应负全部责任，故邓锦萍要求赔偿残疾赔偿金等相关费用的诉讼请求，合理合法，应予支持。因案外人何全凡为赣Ｊ×××**号三轮摩托车在财保萍乡分公司投保了交强险，故要求财保萍乡分公司在保险责任范围内承担理赔责任的诉求，于法有据，予以支持。因邓锦萍系非农业家庭户口，故邓锦萍要求按城镇居民的标准计算各项赔偿费用的请求，并无不当，亦予以支持。其中误工费，根据《最高人民法院》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按照江西省2017年度职工的平均工资63069元计算，邓锦萍误工120天，误工费为20735元（63069÷365×120）。对残疾赔偿金，根据该解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，而该《解释》第三十五条第二款已明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结时间是2018年6月25日上午，故受诉法院所在地上一年度应是2017年度，而2017年度城镇居民人均可支配收入为31198元，计算20年，因此邓锦萍的残疾赔偿金为62396元（31198×20年×10%）。对护理费，根据邓锦萍入院诊断，其右侧锁骨骨折，脑震荡，头皮挫裂伤等伤情，住院期间聘请1人护理是维系其安全住院治疗及生活需要，故对其请求计算护理费的诉求予以支持；但护理费根据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。┈”规定，参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元计算，住院27天，其住院期间护理费调整为3904.5元（52783÷365天×27天）。对精神损害抚慰金3000元，伙食补助费1350元、营养费540元，结合其受伤并致残的情节及萍乡的实际情况并无不妥，予以认定。对司法鉴定费用1950元，因鉴定费是处理机动车交通事故责任纠纷应发生的合理费用，况且保险条款并未明确约定鉴定费不予赔偿，依法予以支持。对交通费，酌情认定400元。至于邓锦萍主张的医疗费16902.28元、后续治疗费6000元，财保萍乡分公司无异议，依法予以认定。对财保萍乡分公司提出因赣Ｊ×××**号正三轮载货摩托车检验有效期至2014年12月，未在有效检验有效期内发生交通事故，其在保险范围内不承担理赔责任的意见，根据合同的相对性原则，在案外人何全凡为该车投保了交强险的情况下，作为权利人在该车发生交通事故时理应享受理赔的权利，况且该现象不属不予理赔的法定情形，故该意见与事实、法律不符，依法不予采纳。财保萍乡分公司还提出即使应承担赔偿责任，依保险合同和保险条款对此次交通事故在保险限额内承担赔偿责任，并不承担本案的诉讼费及其他相关费用的意见，于法有据，予以采纳。财保萍乡分公司提出邓锦萍主张的误工费、残疾赔偿金应按农林牧从业人员的工资标准计算的意见，同样不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：邓锦萍的医疗费16902.28元、住院期间伙食补助费1350元、营养费540元、护理费3904.5元、误工费21023元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费1950元、交通费400元等各项损失合计人民币117465.78元,由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险中理赔支付邓锦萍包括医疗费10000元、交通费400元、残疾赔偿金62396元、护理费3904.5元、误工费21023元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费用1950元在内的赔偿款102673.5元，由李培文赔偿14792.28元。李培文已支付赔偿款16902.28元，多支付2110元，在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司理赔款到位后扣除予以退还。以上款项限于判决书生效之日起10日内付清。一审案件受理费计人民币2173元，减半收取1086.5元，由李培文负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于邓锦萍的误工费和护理费的计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据以上司法解释的规定，就本案而言，邓锦萍并未提供证据证明其职业和所在行业，且其在二审庭审中陈述“没有固定工作，事故发生之前在工厂打工，但是时间不长”，故邓锦萍的误工费应当按照2017年城镇私营单位就业人员年平均工资40310元每年予以计算，具体金额为13253元（40310元÷365天×120天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”据此，邓锦萍未提供证据证明其护理人员的收入水平和从事的行业，其护理费应当按照2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准即33662元每年予以计算，具体护理费金额为2490元（33662元÷365天×27天）。关于鉴定费1950元的负担主体问题，本案的鉴定费系被侵权人邓锦萍因确定侵权损失而实际发生的费用，况且保险条款并未明确约定鉴定费不属于赔偿的范围，故本案鉴定费1950元应当由上诉人财保萍乡公司负担。综合以上分析认定，邓锦萍的损失包括：医疗费16902.28元、住院期间伙食补助费1350元、营养费540元、护理费2490元、误工费13253元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费1950元、交通费400元，共计108281.28元，由财保萍乡分公司在交强险内支付邓锦萍医疗费10000元、交通费400元、残疾赔偿金62396元、护理费2490元、误工费13253元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费用1950元在内的赔偿款93489元，由李培文赔偿14792.28元，李培文已支付赔偿款16902.28元。综上所述，上诉人财保萍乡公司的部分上诉成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初340号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内支付邓锦萍93489元，李培文已经支付赔偿款16902.28元，多支付2110元，在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司理赔款到位后扣除予以退还；三、驳回邓锦萍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费共计1169.18元，由李培文负担1100元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担69.18元。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年九月二十九日书记员 彭 双