wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初1600号 原告：崔恩岐，男，汉族，1961年9月10日出生，个体。 委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。 被告：张宇，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业。 被告：祁心，女，1980年12月15日出生，满族，黑河市公安局爱辉区分局干警。 委托代理人：祁勇刚（系被告祁心父亲），男，汉族，1955年4月6日出生，退休干部。 原告崔恩岐与被告张宇、祁心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩岐的委托诉讼代理人庄妍、被告祁心的委托诉讼代理人祁勇刚到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔恩岐向本院提出诉讼请求：1.请求判决张宇、祁心连带偿还崔恩岐借款400,000元，从起诉之日至实际给付之日按年利率6%支付资金占用利息；2.与本案相关诉讼费用由张宇、祁心承担。事实与理由：被告张宇称自己因搞工程建设需要资金周转，通过崔恩岐的儿子崔东鹏向其借款，2016年8月25日、11月4日、2017年3月20日，崔恩岐分三次借给张宇共计400,000元，张宇向原告出具了《借条》一份，约定：“今有张宇向崔恩岐借到人民币400000元整。借款人应承担法律责任，双方约定本纠纷由爱辉区人民法院管辖。”后经崔恩岐多次向张宇催要，张宇一直推托、敷衍，不予偿还。被告祁心在本案借款发生时，与张宇系夫妻关系，对上述债务应承担连带偿还义务。故崔恩岐诉至法院。 张宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 祁心辩称，本案的400,000元的债务属于张宇的个人债务，并非夫妻共同债务。1.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中第二项“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利”和第三项“审查夫妻债务是否真实发生”的相关要求，祁心根本不认识崔恩岐，这笔借款祁心根本也不知情，崔恩岐也未曾找过祁心告知过祁心，或追认这笔借款，张宇也从未告诉过祁心借款的事，二人也从未从事过任何经商活动，除了按月打入银行卡的工资外，张宇没有往家拿过其它任何收入用于共同生活。2.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述借款虽然发生在祁心与张宇夫妻关系存息期间，但借款人为张宇，借款时祁心不在场，款也没有汇到祁心的账户，张宇也没有与祁心达成举债合意，祁心与崔恩岐根本就不认识，崔恩岐和张宇从未告诉过祁心借款情况，祁心对这笔借款并不知情。3.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。崔恩岐借款张宇400,000元，数额巨大，超出家庭日常生活需要。祁心与张宇在共同生活期间，都有固定工作和稳定收入来源，祁心在爱辉区公安局工作，每月工资为5,690元，张宇在黑河边防支队工作，每月工资为12,164元，双方老人也有较高的退休工资，而且孩子正在上小学，也没有大的开销，家中也没有购置过大额物品，他们的收入足以够日常生活所需，且有结余，家庭日常生活无需向崔恩岐借款。4.根据《公务员法》第五十三条十四项规定：公务员不得从事或者参与盈利性活动。祁心作为公务员是不允许经商的，事实家里也没有商业活动，根本无需向崔恩岐借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务。有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务共同处理，由一方以个人财产清偿：（三）一方未经过对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。张宇在外面借了这么多的钱属于其个人行为，从事的活动也是个人喜好，其收入没有用于共同生活，依法应按个人债务处理。5.自2017年4月24日至今，起诉张宇索要借款的案件有十几起，总金额已达300多万元，这还只是本金的数额，不含利息。这个数字还不是张宇在外借款的全部，以后可能陆续还会有债权人主张权利。在上述十几起案件中，将祁心列为共同被告起诉并已有判决结果的案件有1起，经爱辉区人民法院（2017）黑1102民初945号民事判决，认定为张宇个人债务，驳回了该案原告将祁心列为共同债务人的诉讼请求。综上，请求法庭依法驳回崔恩岐对祁心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张宇通过崔恩岐儿子崔东鹏分三笔向崔恩岐借款共计400,000元，并于2017年4月为崔恩岐出具《借条》一份，该份《借条》的落款时间为2016年12月1日。《借条》中未约定还款期限。张宇与祁心原系夫妻关系，二人于2017年4月20日在民政部门登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇向崔恩岐借款400,000元的事实清楚，有《借条》、银行卡交易明细、证人证言予以证实，张宇应予偿还。关于崔恩岐主张按年利率6%的标准给付自起诉之日至借款实际清偿之日止的占用资金利息的请求，符合国家法律规定，本院予以支持。因祁心未在欠条上签字，对借款亦不予认可，且本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，崔恩岐亦未能提供证据证明本案借款系张宇与祁心用于家庭共同生活、共同生产经营，故崔恩岐要求祁心连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。祁心辩解理由成立，本院予以采信。张宇经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，崔恩岐诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇偿还原告崔恩岐借款400,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以400,000元为基数，按年利率6%标准计付自2018年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告崔恩岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计3,650元，由被告张宇负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  张家双 二〇一八年九月二十六日 书记员  马吉莹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1466号原告：潘四海，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁美莲（系潘四海的妻子），住广东省阳江市江城区。被告：施兆青，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告潘四海与被告施兆青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘四海的委托诉讼代理人梁美莲、被告施兆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款209000元及违约金（即利息损失，以209000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营、销售饲料，被告从事农业养殖，双方基于业务往来相识。被告因农业养殖需要，自2016年起多次向原告购买饲料。2017年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款共计209000元。至今，被告均以资金紧张为由拖延付款，经多次催收均分文未付，给原告造成不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告施兆青辩称，欠款是事实，对欠款数额没有意见，但对原告请求支付违约金有意见，当时购买饲料是没有计算利息的。经审理查明，被告向原告购买饲料，经结算，被告共欠原告货款209000元，并于2017年8月20日出具一份《欠据》给原告收执。上述《欠据》未约定付款时间和利息、违约金。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款209000元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款209000元，合理合法，本院予以支持。由于本案涉讼的货款并没有约定利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告施兆青欠原告潘四海货款209000元及违约金（即利息损失，从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元，由被告施兆青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一八年九月十三日书记员  陈用雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3162号 罪犯吴佳霖，男，1997年1月12日出生，汉族，天津市蓟县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年5月16日作出（2014）南少刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；赃款赃物继续追缴。上诉后，本院于2014年7月25日作出（2014）筑少刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月旧考核积分86.43分，折算新考核分值734.65分，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴佳霖准予减刑六个月(刑期自2013年12月21日起至2021年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  莫菲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2291号之二申请执行人：刘俊，女，汉族，1972年7月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘青鹏，男，回族，1980年2月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘俊申请执行刘青鹏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7705号民事判决书。判决确定：被执行人刘青鹏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘俊借款160000元及利息（自2017年9月8日起至实际还清借款之日止，利率按年利率6%计算）。案件受理费人民币4444元，由被执行人刘青鹏负担。因被执行人刘青鹏逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘俊于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号东风日产牌汽车，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置;（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7810号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才，总经理。委托诉讼代理人：李庆，女，系上海纪联物业管理有限公司长沙分公司法务，1992年4月8日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李明慧，女，系上海纪联物业管理有限公司长沙分公司法务，1996年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：易翔宇，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司与被告易翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海纪联物业管理有限公司长沙分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由上海纪联物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  彭智勇二〇一八年九月十日法官助理曹波书记员吴婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初4178号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县城建设路中段**。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，该行员工。代理权限：特别授权。被告：张雪飞，男，1998年6月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告张雪飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判员  师玉洁二〇一八年九月七日书记员  霍青华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14614号原告东莞市兴茂压铸有限公司，住所地东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉大道******，统一社会信用代码914419003980184296。法定代表人邓燕青，该公司总经理。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。被告深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。原告东莞市兴茂压铸有限公司诉被告深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市兴茂压铸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳市浩丰科技股份有限公司名下价值人民币530267元的财产进行保全，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币530267元为限向本院出具财产保全保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市浩丰科技股份有限公司名下价值人民币530267元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈树雄二〇一八年九月四日书记员  蔡美玲
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4448号 原告：黄崇飞，男，1959年12月30日出生，汉族，住屏南县。 被告：郑长明，男，1995年7月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司,住所泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**，统一社会信用代码：9135050078932770J。 法定代表人：林安庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周轶凡，男，该公司员工。 原告黄崇飞与被告郑长明、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，黄崇飞以拟另行起诉为由于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄崇飞以拟另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄崇飞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄崇飞负担。 审判长吴新竹 审判员罗玉虹 人民陪审员王少红 二○一八年九月十九日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令（2018）黑0227民督44号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，地址富裕县富裕镇。法定代表人：刘志华，职务：乡长被申请人：于二庆，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住富裕县友谊乡。本院于2018年9月20日依法受理申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府申请支付令一案。申请人述称：2015年年末，被申请人于二庆承包富裕县友谊乡开发区的水田16亩，按照申请人发包水田承包费统一标准，水田承包费为每亩230元，旱田每亩80元，被申请人当时称交纳水田承包费的钱数不够，要求先按旱田签订合同及交纳承包费，第二年再补交水田和旱田承包费差价款，申请人考虑到被申请人的实际困难，就暂按旱田签订了书面承包合同，后被申请人实际经营管理了16亩水田，但对于承包费差价款，被申请人仅仅履行了一部分，被申请人拖欠申请人承包费4,800元。申请人与被申请人之间的土地承包费数额明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人于二庆给付拖欠土地承包费，合计4,800元。经审查，申请人与被申请人之间土地承包合同关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。被申请人于二庆自收到支付令起十五日内给付申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府拖欠土地承包费，合计4,800元。案件受理费17.00元，由被申请人于二庆负担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。审判员  闫金程二〇一八年九月二十六日书记员  陈 斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1434号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚雄市鹿城镇东昆手机经营部，经营场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鲁班阁**。经营者：项东昆。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告楚雄市鹿城镇东昆手机经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告楚雄市鹿城镇东昆手机经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  翁世栋人民陪审员  周 惠二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈国正
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0623行初79号 原告林小坤，男，1971年2月2日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人钟水明，福建秋生律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人石志敏，龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 原告林小坤诉被告龙海市港尾镇人民政府行政协议一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。经补正材料后于2018年8月1日立案，于2018年8月2日向被告龙海市港尾镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告林小坤的委托代理人钟水明、被告龙海市港尾镇人民政府的委托代理人石志敏、蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小坤诉称,2011年5月26日因厦漳大桥建设需要征用原告相关建筑物，被告与原告签订《征地拆迁安置补偿协议书》。协议确认被告拆迁原告的房屋273.3平方米和相应的附属物及其他地上构筑物，并按（漳政综【2007】95号）规定对建筑物补偿217191.75元等等。协议签订后，原告按约定时间完成了拆迁和重建工作，被告按协议支付了费用。然而，在2011年5月13日，由龙海市人民政府召开了厦漳大桥海平互通涉及沙坛村民房拆迁与安置的专题会议，确认按漳政综【2007】95号《厦漳大桥（漳州段）征地拆迁安置补偿办法方案》文件规定的建筑物补偿标准明显低于当地实际造价；已同意根据龙海市厦漳大桥征迁领导小组《关于漳州高速指挥部到龙海协调厦漳跨海大桥建设相关问题的会议纪要》（2009年9号）文件，框架结构的民房按1200元/平方米补偿费包干。但是，被告隐瞒已印发和实施的专题会议纪要，仍按原标准与原告签订《征地拆迁安置补偿协议书》。被告作为人民政府，本应维护老百姓的合法权益，却利用老百姓对政府和党的信任及不知道专题会议纪要内容，而实施损害老百姓合法权益的行为，导致原告应得建筑物补偿款少的110.768.25元，严重损害原告的合法权益。故请求判令被告立即支付原告建筑物补偿款差额110768.25元人民币（应付273.3*1200=327960元，已付217191.75元，差额110768.25元）；并支付资金占用损失（以110768.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年5月26日起计算至实际支付之日止）。起诉时原告提供以下证据： 1、《征地拆迁安置补偿协议书》，欲证明2011年5月26日被告按漳政综【2007】95号文件规定对拆迁原告房屋273.3平方米、附属物及其他地上构筑物等进行补偿。 2、龙海市厦漳大桥征地拆迁工作领导小组文件，欲证明2011年5月17日龙海市厦漳大桥征迁办公室印发《关于厦漳大桥海平互通涉及沙坛村民房拆迁与安置的专题会议纪要》，会议纪要确认漳政综【2007】95号文件规定的补偿标准明显低于当地的实际造价；同时，会议确认框架结构的民房按1200元/平方米补偿费包干。 3、厦漳大桥拆迁安置补偿表，欲证明被告违反关于厦漳大桥海平互通涉及沙坛村民房拆迁与安置的专题会议纪要和《关于漳州高速指挥部到龙海协调厦漳跨海大桥建设相关问题的会议纪要》（2009年9号）文件规定，仍以明显低于当地实际造价对拆迁原告房屋等进行补偿。 被告龙海市港尾镇人民政府辩称,双方签订《征地拆迁安置补偿协议书》系双方的真实意思表示、公平合理，原被告双方均按协议约定履行完毕。2011年间行政机关作出的具体行政行为的内容原告也知道，现在原告认为协议书显失公平，并要求增加补偿款，其起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。 经审理查明，龙海市厦漳大桥征地拆迁工作领导小组于2011年5月17日印发了（第13号）关于厦漳大桥海平互通涉及沙坛村民房拆迁与安置的专题会议纪要。会议同意根据龙海市厦漳大桥征迁领导小组《关于漳州高速指挥部到龙海协调厦漳跨海大桥建设相关问题的会议纪要》（2009年9号），框架结构的民房按1200元/平方米补偿费包干。2011年5月26日，被告与原告签订《征地拆迁安置补偿协议书》，就房屋及附属物拆迁补偿安置达成协议。2011年6月18日双方按照协议的约定各自履行义务。2018年7月9日原告认为被告隐瞒已印发和实施的专题会议纪要，仍按原标准与原告签订《征地拆迁安置补偿协议书》，损害原告的合法权益诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告是本案行政行为的相对人，具备原告诉讼主体资格。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告于2011年5月26日与被告签订《征地拆迁安置补偿协议书》，2011年6月18日协议已履行完毕。现原告认为被告隐瞒了专题会议纪要内容，与原告签订《征地拆迁安置补偿协议书》损害其合法权益，要求增加补偿款于2018年7月9日向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。故原告的起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林小坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年九月二十日 书 记 员  蔡毅芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：严栅飞，男，1987年06月01日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告严栅飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告严栅飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年6月10日的信用卡欠款本息166043.50元，以及自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告严栅飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告严栅飞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年6月10日，严栅飞尚欠信用卡欠款共计166043.50元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严栅飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月10日的信用卡欠款共计166043.50元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元及公告费(以实际发生为准),由被告严栅飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初4011号原告：侯爱红，女，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈彦如，女，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告侯爱红与被告陈彦如生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告侯爱红在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一八年九月二十日法官助理赵旭妙代书记员 周妍妙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10567号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓丽娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丽娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告邓丽娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告邓丽娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邓丽娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邓丽娟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邓丽娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邓丽娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邓丽娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邓丽娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓丽娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓丽娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓丽娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；二、被告邓丽娟承担本案律师费人民币155元。被告邓丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执2802号申请人张某某申请执行宝应县某某公路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请执行标的5425元。本院受理后，经依法强制执行，已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23329号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴应举，男，1971年12月7日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴应举信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴应举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴应举立即偿还截至2018年7月28日的信用卡透支本金68588.45元、利息3622.19元、费用8226.6元;并支付自2018年7月29日起至欠款付清时止，以本金68588.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3622.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴应举承担。事实和理由：2016年4月19日，吴应举向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴应举从其信用卡账户中透支，截至2018年7月28日共透支本金68588.45元、利息3622.19元、费用8226.6元未给付。被告吴应举未答辩。经审理查明，2016年4月19日，吴应举向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴应举在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴应举如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴应举承担。吴应举在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴应举发放了信用卡。吴应举从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月28日，吴应举尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68588.45元、利息3622.19元、费用8226.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴应举与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴应举发放了信用卡，吴应举使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴应举应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴应举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应举在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月28日的信用卡透支本金68588.45元、利息3622.19元、费用8226.6元;并支付从2018年7月29日起至欠款付清时止，以本金68588.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3622.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由被告吴应举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初2222号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。委托诉讼代理人：王全振，该支行客户经理。被告：王洪彬，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：郭礼鹏，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：宁京涛，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行（以下简称农商行苏家庄支行）与被告王洪彬、郭礼鹏、宁京涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰、被告王洪彬到庭参加诉讼，被告郭礼鹏、宁京涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王洪彬、郭礼鹏、宁京涛立即归还借款本金370000元，利息46659元，本息共计416659元；2.诉讼费由王洪彬、郭礼鹏、宁京涛负担。事实和理由：2017年3月31日，王洪彬由郭礼鹏、宁京涛担保从农商行苏家庄支行借款370000元，借款期限是2017年3月31日至2018年3月27日，月利率9.3‰。截止到2018年5月18日，尚欠借款本金370000元，利息46659元（利息期间为2017年3月31日至2018年5月18日），经多次催要，王洪彬、郭礼鹏、宁京涛拒不偿还。王洪彬承认农商行苏家庄支行主张的事实和全部诉讼请求。郭礼鹏、宁京涛未作答辩。农商行苏家庄支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1号证据，编号为018941898的借款借据一份及编号为（宁晋农商银行）农信借字（2017）第09552017848899号个人借款合同一份，证明王洪彬于2017年3月31日向农商行苏家庄支行借款370000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月27日，月利率为9.3‰的事实；2号证据，编号为（宁晋农商银行）农信保字（2017）第09552017096915号保证合同和编号为（宁晋农商银行）农信保字（2017）第09552017096918号保证合同两份，证明郭礼鹏、宁京涛为王洪彬的借款承担连带清偿责任；3号证据，王洪彬、郭礼鹏、宁京涛身份证复印件，证明其身份信息；4号证据，农商行苏家庄支行营业执照及负责人身份证复印件、负责人身份证明书，证明其合法主体资格；5号证据，转账凭证，证明农商行苏家庄支行已于2017年3月31日将借款370000元汇入王洪彬的62×××77账户。王洪彬对农商行苏家庄支行提交本院的证据没有异议，郭礼鹏、宁京涛未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。王洪彬提交本院宁京涛和其妻子张霄共同出具的证明一份，欲证明该笔借款的实际使用人为宁京涛，应由宁京涛负责偿还。农商行苏家庄支行对该证据不予认可，结合农商行苏家庄支行提交本院的汇款凭证，该汇款凭证已明确记载了农商行苏家庄支行于2017年3月31日将该笔借款汇入王洪彬的账户62×××77，与宁京涛欲证明的事实不符，因此对该证明不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，王洪彬向农商行苏家庄支行借款370000元，期限自2017年3月31日至2018年3月27日，借款用途为商业流资，月利率9.3‰，还款方式为按月结息、到期还本。王洪彬所借款项由郭礼鹏、宁京涛担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行苏家庄支行支付的其他款项，农商行苏家庄支行为实现债权与担保权而发生的费用。合同签订后，农商行苏家庄支行于2017年3月31日将该笔借款汇入王洪彬的账户62×××77。借款后王洪彬、郭礼鹏、宁京涛未偿还借款本息，截止到2018年5月18日，尚欠借款本金370000元，利息46659元，本息合计416659元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，郭礼鹏、宁京涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行苏家庄支行与王洪彬、郭礼鹏、宁京涛签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力。王洪彬主张该笔借款的实际使用人为宁京涛，应由宁京涛偿还，与事实不符，对其主张依法不予支持。王洪彬应当按照约定全面履行自己的义务，农商行苏家庄支行要求王洪彬按合同约定偿还农商行苏家庄支行的借款本息416659元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。郭礼鹏、宁京涛对王洪彬的借款应当承担连带清偿责任，农商行苏家庄支行在保证期内要求保证人郭礼鹏、宁京涛按合同约定履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪彬于本判决生效之日起十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金370000元，利息46659元，本息合计416659元；二、郭礼鹏、宁京涛对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由王洪彬、郭礼鹏、宁京涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石迎博二〇一八年九月六日书记员  刘 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：郁平，男，1968年9月11日出生，住安徽省宣城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郁平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,743.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,743.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1198号 原告谢昌基，男，1963年7月14日生，汉族，住龙南县。 被告龙南县森淼生态农业开发有限责任公司，地址：龙南县新世界。 法定代表人段淼，该公司负责人。 原告谢昌基与被告龙南县森淼生态农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌基到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢昌基诉称，原告受雇于被告在其果园内做工，从2017年7月份拖欠工资，谢昌基多次致电公司老板，老板说工资少不了，后以资金紧张为由拖延。为此诉至法院，请求：1、判决被告及段淼、黄斌、邓小红、蔡东山、黄勇立即支付拖欠工资计人民币30400元；2、被告未与原告订立书面劳动合同，依劳动合同法第八十二条规定应向原告支付二倍工资（拖欠工资的二倍）；3、本案诉讼费由被告全部承担。 原告谢昌基为支持其主张，向本院提供了工资汇总表、报告等证据，证明欠款事实。 被告龙南县森淼生态农业开发有限责任公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年3月始，原告为被告提供劳动，未签订合同。截止2018年2月底，被告欠原告工资合计人民币30400元。因被告拖欠工资，原告等人向龙南县劳动执法监察大队提出控告，被告的法人代表段淼在报告书中签字认可工资拖欠事实。经多次催收无果，原告等人于2018年7月30日向龙南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，龙南县劳动争议仲裁委员会认为不属于劳动争议仲裁范围，作出不予受理通知，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告欠原告工资计人民币30400元，该事实有原告提供的报告、工资汇总表等证据在卷佐证，鉴于被告未到庭予以反驳或提供相反的证据，故本院予以确认。原告起诉要求被告支付工资计人民币30400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告股东承担责任及双倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙南县森淼生态农业开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付工资计人民币30400元给原告谢昌基。 二、驳回原告谢昌基的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县森淼生态农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈明圣 二〇一八年九月二十五日 书记员  包喻莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市胜康药业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区胜利北路**。法定代表人：王文提，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王法礼，男，1962年12月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：祁先锋，男，1968年4月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：祁凯凌，女，1991年阴历9月16日出生，汉族，住址同上。再审申请人莱芜市胜康药业有限公司（以下简称胜康药业）因与被申请人王法礼及原审被告祁先锋、祁凯凌买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜康药业申请再审称，一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审法院认定涉案产品为假兽药事实不清，证据不足且评估损失缺乏事实依据。第一，蓬莱市畜牧局不具备鉴定资质，且鉴定程序违法，其出具的鉴定意见不能作为证明该兽药成分必然导致貂死亡或流产的证据使用。涉案兽药为质量合格产品，山东省畜牧兽医局做出的鉴定检验结论应依法作为证据使用。王法礼所受损失并不能排除其养育方法等问题及貂本身感染疾病等情况，王法礼的损失与胜康药业生产的兽药之间并不具有因果关系。第二，原审法院委托评估机构剥夺了当事人的选择指定权及提出异议后的重新鉴定权，因此评估报告认定的赔偿数额和赔偿依据错误。首先，该评估报告书没有对涉案产品与王法礼主张的“种貂早产或者流产，幼仔为弱仔或者死仔”进行因果关系分析，在不具有因果关系的情况下，该价格评估报告书不应该作为证据使用。其次，原审法院对预期利益损失的计算是错误的。预期利益的损失应当为本次死亡的貂应得的总收入减去养殖成本后的数额，而不应当将预期收益的范围扩大至每只母貂平均产仔4.5只，将其饲养至可出售状态的收入。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。第一，在本案中，王法礼所举的证据，能够证明：王法礼购买了胜康药业生产的兽药，王法礼养殖的貂有死亡的事实，胜康药业生产的兽药标识成分与实际成分不一致，但王法礼不能证明涉案兽药不符合质量要求（即产品缺陷），并因此与王法礼的损害结果之间存在因果关系，故其依法应当承担举证不能的后果。第二，王法礼未将使用的兽药样品进行封存并进行鉴定，丧失了事发时质量状况的鉴定条件。蓬莱市畜牧局认定胜康药业生产的为假兽药并作出处罚的行为，仅是根据包装标识，该认定并未涉及兽药成分及质量的实质性检测。标识错误并不代表涉案兽药成分不符合药效的相关要求，更无法证明兽药存在导致王法礼损害后果的成分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于王法礼使用胜康药业生产的兽药与其损失之间是否存在因果关系的问题。根据原审查明的事实，王法礼从祁先锋处购得“益生优宝”5瓶。该批“益生优宝”显示：标示批准文号兽药字（2012）151832038，生产批号131001，主要成分：葡萄糖氧化酶、过氧化氢酶、乳酸片球菌。胜康药业亦认可该兽药系该公司生产的“益生优宝”。而经农业部兽药产品追溯系统查询，批准文号兽药字（2012）151832038对应的兽药是胜康药业生产的规格为2%甲磺酸达氟沙星溶液。王法礼主张购买该兽药给自己饲养的种貂服用后，出现“种貂早产或流产，幼仔为弱仔或死仔”现象。虽无鉴定机构为发生上述现象作出因果关系的鉴定结论，但对于为何王法礼购买的“益生优宝”显示药物成分为“葡萄糖氧化酶、过氧化氢酶、乳酸片球菌”，并非“甲磺酸达氟沙星溶液”，胜康药业未能作出合理解释。因此，王法礼从祁先锋处购得的胜康药业生产“益生优宝”系未获得批准文号的药品。根据《兽药管理条例》第四十七条第一款第（一）项之规定，以非兽药冒充兽药或者以他种兽药冒充此种兽药的为假兽药，故原审法院认定王法礼养殖的貂出现“种貂早产或流产，幼仔为弱仔或死仔”症状，与胜康药业生产的兽药“益生优宝”存在因果关系，并无不当。二、关于原审法院损失计算是否正确的问题。胜康药业主张原审判决计算预期利益错误，不应将预期收益的范围扩大至每只母貂平均产仔4.5只，将其饲养至可出售状态的收入。但王法礼作为貂养殖户，养殖母貂以使其产育小貂并出售获利，应系其收入来源，故原审在调查其他养殖户的基础上，以王法礼养殖的每只母貂平均产仔4.5只，并将其饲养至可出售状态的收入计算王法礼的可得利益损失，并无不当。另，关于蓬莱市畜牧局是否具备鉴定资质的问题。胜康药业主张蓬莱市畜牧局不具备鉴定资质，且鉴定程序违法，但并未提供证据证实，本院不予采信。综上，胜康药业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市胜康药业有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 王爱华二〇一八年九月十四日书记员 朱 桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执1301号崔永国、宋月：崔永国与宋月公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计12702.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，经执行法官调解，双方达成和解，申请人放弃剩余2702.00元。其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位0元）。本院已于2018年9月28日将该款转付给崔永国。至此，崔永国向本院申请执行的（2018）内2224民初892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2538号罪犯戴如建。现在江苏省无锡监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月25日作出(2012)宿豫刑初字第0351号刑事判决，认定被告人戴如建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得发还被害人。刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02098号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3610号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2021年2月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯戴如建在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴如建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴如建，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴如建在2018年1月至2018年6月的考核积分576.8分。为此，2017年4月、2017年10月、2018年5月累计获监狱表扬三个。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴如建在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴如建减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年九月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1865号原告：莫红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住咸丰县，被告：刘兴海，男，1976年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告莫红兵与被告刘兴海租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告莫红兵于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫红兵自愿申请撤回对刘兴海的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莫红兵撤诉。案件受理费974元，减半收取计487元，由莫红兵负担。审判员  邓江陵二〇一八年九月十二日书记员  刘美桢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初7419号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：贾佩佩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告贾佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告贾佩佩经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金9166.67元、支付自2015年8月19日至2018年4月30日期间的利息、延迟支付违约金等合计5937元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款10000元，贷款期限12个月，贷款月利率0.95%，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费等968.33元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还1期贷款本息及管理费后再未按约还款，原告多次催收未果。被告贾佩佩未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾佩佩在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国银行结算业务存根、《个人贷款服务与咨询合同》、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告贾佩佩签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款10000元，贷款用途为装修/家居，期限12个月，月利率0.95%，被告同意每月按贷款金额0.4%支付管理费，原告将在受托扣除相关费用后将款项划入被告指定的建设银行尾号3875账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还968.33元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。另查明，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司青岛分公司（以下简称维仕公司）签署《个人贷款服务与咨询合同》，委托维仕公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续及提供贷后相关服务，被告需向维仕公司支付贷款手续费、服务费等费用。其中，贷款手续费按贷款金额的2%计算，应在放款日当日支付，维仕公司有权委托贷款方即原告在放款时扣除该手续费。2015年6月19日，原告在受被告委托扣除贷款手续费200元后，向被告的建设银行尾号3875账户转入9800元。被告出具了收到10000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费200元。原告自认被告已偿还截至2015年8月19日1期贷款本息及管理费，剩余贷款本金9166.67元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告贾佩佩经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告贾佩佩签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。根据被告与案外人维仕公司的约定，被告同意原告在发放贷款时扣除其应向维仕公司支付的贷款手续费，原、被告在贷款合同中也约定原告将在受托扣除相关费用后将贷款划入被告指定银行账户，本院认为，贷款手续费系被告在收取贷款时所负向案外人的给付义务，原告根据被告授权扣除手续费后将余款交付被告，应视为履行了贷款合同约定的放款义务。原告关于被告已还款情况的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人约定的利息、管理费与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告贾佩佩签订的《个人信用贷款合同》；二、被告贾佩佩偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金9166.67元；三、被告贾佩佩给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款利息及违约金，以9166.67元为基数，自2015年8月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告贾佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年九月六日书记员  初 蕾
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10094号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：龚勇，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告龚勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。 审判员  徐海英 二〇一八年九月十日 法官助理苏小洋 书记员何湘
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执359号申请执行人：沧州银行股份有限公司盐山支行。住所地盐山县沧乐路西侧。法定代表人：胡盐明河北庆烨管道设备制造有限公司。住所地盐山县蒲洼工业区法定代表人：贾秀敏本院在执行沧州银行股份有限公司盐山支行与河北庆烨管道设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人沧州银行股份有限公司盐山支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初1554号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王君默二〇一八年九月二十九日书记员  杨 兴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执778号申请执行人:东台市骄阳电子有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱小丽，该公司董事长。被执行人：崔桂香，女，1969年6月28日出生，汉族，住东台市。申请执行人东台市骄阳电子有限公司与被执行人崔桂香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0981民初6006号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告崔桂香应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台市骄阳电子有限公司支付货款100000元及违约金10000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔桂香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人贷款及违约金共计人民币110000元，以及诉讼费1350元，被执行人定于2018年10月15日前一次性履行人民币85000元，在被执行人履行后，申请执行人放弃余款的追偿。二、申请执行人有权收取该电站自并网发电之日起至2018年10月15日期间的发电所有收益（如被执行人提前还款按还款日未截止时间）。三、自贷款结清日起，该电站之后的售后维修、维护费用由被执行人自行承担。四、双方自订立本协议时，以前所有合同及协议作废。五、双方严格按本协议履行，如被执行人不按期履行，则申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执778号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生效力。执行长 吴 奇执行员 冯友林执行员 黄 颖二〇一八年九月二十七日书记员 苏小冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4630号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：周立春，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地址内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告周立春借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告周立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告周立春偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金214758.13元，利息9915.61元，罚息964.87元，复利287.26元，合计225925.87元（以上利息、罚息、复利计算至2018年7月23日），自2018年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号1C4PJMBB0FW586206自由光2360CC越野车牌小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款324265元用于购买自由光2360CC越野车牌小型越野客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号1C4PJMBB0FW586206）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告周立春以所购车辆（车牌号蒙Ｇ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2017年3月13日，被告周立春就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23向被告周立春发放了贷款。此后，被告陆续还款14期，共计157136.99元，其中本金109506.87元，利息47286.27元，罚息251.93，复利91.92，后被告未再还款。被告周立春未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周立春欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2017年1月22日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年7月23日，被告尚欠原告借款本金214758.13元，利息9915.61元，罚息964.87元，复利287.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金214758.13元，利息9915.61元，罚息964.87元，复利287.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金214758.13元，利息9915.61元，罚息964.87元，复利287.26元，并自2018年7月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金214758.13元为基数）、复利（以所欠利息9915.61元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告周立春所有的抵押物自由光2360CC越野车牌小型越野客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号1C4PJMBB0FW586206）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2384元，由被告周立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年九月二十九日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 2018）鲁1321执保533号之四 申请人：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**501。 法定代表人：蒋祥春。 被申请人：临沂日月太阳能科技有限公司，，住所地临沂市沂南县界湖街花山路南段南山社区 法定代表人：郭建民。 申请人北京北控光伏科技发展有限公司与被申请人临沂日月太阳能科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，申请人北京北控光伏科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人临沂日月太阳能科技有限公司银行存款385.48万元或同等价值的财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂日月太阳能科技有限公司银行存款385.48万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2698号原告：无锡市奥太印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路。法定代表人：吴鹤群，该公司总经理。委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。被告：江苏幕策电子商务有限公司，住所地无锡市梁溪区优谷商务园39-1201。法定代表人：丁正清，该公司董事长。委托代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。原告无锡市奥太印刷包装有限公司（以下简称奥太公司）与被告江苏幕策电子商务有限公司(以下简称幕策公司)加工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2018年6月20日和2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告奥太公司的委托代理人周毅、被告幕策公司的委托代理人卜亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。原告奥太公司诉称，2017年9月26日，其与幕策公司签订一份《加工定作合同》，由其根据幕策公司的要求加工定作“久仰大明包装礼盒”及“久仰大明箱”，合同总金额为294000元，合同约定：“预付一半的定作款147000元，余款提（发）货前付清”。合同签订后，其按履行了全部的定作义务并根据幕策公司的要求交付了部分定作物，但幕策公司未按约付款提取剩余的定作标的物，经多次交涉无果，故诉至法院，请求判令幕策公司继续履行合同，并支付货款147000元及逾期利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告幕策公司辩称，其与奥太公司签订合同后，其按约支付了首批预付款，但奥太瓮未合同约定在预付款支付后35天内完成货品制作，故其拒绝付款，奥太公司违约在先，故不同意继续履行合同，请求驳回奥太公司的诉讼请求。经审理查明：2017年9月26日，幕策公司与奥太公司签订一份《加工定作合同》，由奥太公司根据幕策公司的要求加工定作“久仰大明包装礼盒”及“久仰大明箱”，合同总金额为294000元，合同约定：“一、久仰大明包装礼盒数量20000只、单价14.5元、金额为290000元，久仰大明箱规格1＊50、数量400只、单价10元、金额为4000元，供货时间为文字确认并收到定金后35天内发货，2只礼盒配1只手提袋；二、按需方（幕策公司）确定的样品封样生产，货到需方（幕策公司）7日提出异议，如确属质量问题，供方（奥太公司）负责退换及修复；六、预付147000元货款，余款提（发）货前付清；七、货物生产后，在供方处积压时间超过一个月，所有权归供方，供方可自行处理”。合同签订后，幕策公司预付价款147000元，双方于2017年11月底最终确定样品，并进行加工生产。2017年12月12日，奥太公司向幕策公司交付了久仰大明包装礼盒1000只、手提袋500只。2017年12月14日，奥太公司向幕策公司交付了久仰大明包装礼盒1960只、手提袋1000只。此后，奥太公司向幕策公司提出付款并提货的要求，2018年1月18日，奥太公司再次书面通知幕策公司带款提（发）货，但幕策公司未按约付款提取剩余的定作标的物，经多次交涉无果，奥太公司遂诉至法院，提出上述诉请。审理中，幕策公司向本院提供了入库单两份，证明其向第三方订购了同类同样产品，向第三方订购了同类同样产品的原因系奥太公司不能及时交货，为挽回损失不得以而为之；同时提供了2017年9月10日的电子邮件，证明双方于2017年9月10日确认了产品设计样板。奥太公司的质证意见为：1、对入库单的真实性无法考证，即使是真实也与本案无关，不能达到幕策公司的证明目的；2、幕策公司的电子邮件奥太公司是否收到不能确认，即使奥太公司收到该电子邮件，也不能证明双方于2017年9月10日确认了产品设计样板，因为该电子邮件在签订合同之前，根据双方的微信聊天记录，双方对文字、包装物的尺寸、颜色等一直没有确定，直到2017年11月底才最终定稿。上述事实，由奥太公司提供的对账确认书、催款函、协议等证据在卷证明。本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。同时，定作方可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。本案中，幕策公司与奥太公司之间签订的加工承揽合同，合法有效，应予认定。合同签订后，双方于2017年11月底最终确定样，奥太公司按约进行生产，并交付了部分定作物，幕策公司虽提出奥太公司存在违约的辩解意见，依据不充分，本院不予采纳。现奥太公司已按约履行了合同义务，并要求幕策公司继续履行合同，支付价款的同时提取加工标的物，但幕策公司明确表示不同意继续履行合同，兼于此情形，双方签订的加工定作合同应予解除，综合本案实际情况，幕策公司应赔偿奥太公司价款等损失294000元。综上，双方签订的加工承揽合同解除，幕策公司赔偿奥太公司各项损失计294000元，扣除已支付的预付款147000元，幕策公司还应支付奥太公司147000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除江苏幕策电子商务有限公司与无锡市奥太印刷包装有限公司签订的加工定作合同。二、江苏幕策电子商务有限公司赔偿无锡市奥太印刷包装有限公司各项损失计147000元。三、驳回无锡市奥太印刷包装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元减半收取1620元，由江苏幕策电子商务有限公司负担（无锡市奥太印刷包装有限公司同意其预交的诉讼费用由江苏幕策电子商务有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏幕策电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡市奥太印刷包装有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱丹俊二〇一八年九月八日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执128号申请执行人：辽宁恒盟房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街**。被执行人：张凯，男，1982年6月7日出生，汉族，画家，住址沈阳市浑南新区。法定代表人：刘庆宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。本院在执行辽宁恒盟房屋开发有限公司与张凯商品房销售合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人20.62万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十一日书 记 员  吴雨泽
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执92号申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。被执行人金炎涛。被执行人李媛媛。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人金炎涛、李媛媛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行于2018年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0802民初415号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 沈江涛二〇一八年九月十日书记员 朱俊妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3294号 罪犯周景盛，男，1985年11月15日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年10月8日作出(2014)兴刑初字第345号刑事判决，以被告人周景盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；总和刑期有期徒刑七年二个月，执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年7月5日起至2021年3月4日止。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6745号刑事裁定，对罪犯周景盛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2020年3月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第622号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周景盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周景盛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周景盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年3月获奖励分94.64分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周景盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周景盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周景盛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月4日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初7811号原告龚东洋，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告张振阳，男，1994年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告龚东洋与被告张振阳劳务合同纠纷一案中，原告龚东洋于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚东洋在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚东洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚东洋红负担。审判长  马伟二〇一八年九月七日书记员  张瑜
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执227号申请执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区水宁路**。法定代表人：周远素，总经理。被执行人：四川鑫锐投资有限公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北红坝路**********法定代表人：周朝忠，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川鑫锐投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川鑫锐投资有限公司银行存款7150000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一八年九月二十日书记员  薛 淞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7100号原告：余立忠，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，系广东广诚信律师事务所律师助理。被告：中山市创锦装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇丽城二路****第2卡。法定代表人：周依龙。原告余立忠与被告中山市创锦装饰工程有限公司（以下简称为创锦公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余立忠及其委托诉讼代理朱雪峰到庭参加了诉讼。被告创锦公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余立忠向本院提出诉讼请求：请求判令创锦公司向余立忠支付工程款8850元。事实和理由：余立忠是加工安装铁棚工程的小生意人。2017年11月间，创锦公司找余立忠加工制作一个工棚。双方口头约定好工程总造价为10850元，创锦公司预付2000元订做款。工程完工后，创锦公司拒不支付余款。2018年4月27日，余立忠向中山市东升镇裕安派出所报案，民警前来处理，创锦公司的法定代表人周依龙向余立忠出具收据一份，列明了还款计划。但还款期限届满，创锦公司仍未付款。鉴于此，为维护自身合法权益，余立忠遂提起本案诉讼，望判如所请。创锦公司没有到庭应诉、答辩和举证。本院经审理认定事实如下：创锦公司为有限责任公司，法定代表人为周依龙，成立日期为2014年7月24日，目前登记状态为在营企业。2018年4月27日，余立忠作为收款单位及经手人与周依龙作为付款单位及经手人签订抬头为中山市创锦装饰工程有限公司的收款收据（专用）一份，确认尚欠余立忠工程款8850元，并承诺于2018年5月7日付款4000元，于2018年5月25日付款4800元。上述收款收据盖有创锦公司的财务专用章。余立忠提供的照片显示一锌铁棚，已封顶盖好。2018年6月14日，余立忠以创锦公司未按约付款等为由向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审过程中，余立忠表示涉案工程已经交付被告使用，双方并无质量争议。此外，余立忠保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为建设工程合同纠纷，创锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。余立忠与创锦公司之间虽未签订书面的建设工程合同，但事实上形成了建设工程合同关系，双方均应按约履行各自义务。如实查明事实可见，余立忠已为创锦公司建造了锌铁棚并交付创锦公司使用，创锦公司已与余立忠结算并立写字句确认欠付工程款数额及约定付款期限，其亦应按约履行付款义务。现余立忠诉讼主张创锦公司未按约付款，创锦公司未提出异议，亦未举证证明其已履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信余立忠的主张。鉴于此，本院认为创锦公司未按约付款的行为已构成违约，其仍应负有继续付款的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补余立忠的损失。故，余立忠诉求创锦公司支付工程款8850元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市创锦装饰工程有限公司于本判决生效之日即行向原告余立忠支付工程款8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市创锦装饰工程有限公司负担。此款已由原告余立忠预付，被告中山市创锦装饰工程有限公司于本判决生效之日返还该款给原告余立忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十三日书记员  高斯韵
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3830号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：武飞，男，1985年1月14日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告武飞信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保1025号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，章丘市农村信用合作联社工作人员。被申请人：刘翠红，女，1962年7月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：董西斋，男，1965年3月19日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市农村信用合作联社与刘翠红、董西斋金融借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2018年9月17日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人刘翠红、董西斋名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠红、董西斋名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费1020元，由章丘市农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵会娟二〇一八年九月十八日书记员  赵 萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢2号申请执行人：乔九生，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：王传友，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，现住大连市普兰店区。申请执行人乔九生与被执行人王传友为建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2014年05月20日做出的（2014）普民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被执行人王传友于判决生效之日起十日内支付申请执行人乔九生工程款32000元及奖励款18000元，合计50000元，并从2014年3月24日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至判决确定的给付之日止；案件受理费1050元，由被执行人王传友承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月03日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为4.665万元。本院在执行中，于2018年1月05日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年01月05日、2018年6月15日、2018年8月04日对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年06月15日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月3日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年07月05日对被执行人进行限制高消费。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额4.665万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年九月十日书记员  杨 铭本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初353号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：江宇东，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高尚，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市武侯区，该单位员工，特别授权代理人。 被告：刘有平，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省荣县。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告刘有平金融借款纠纷一案，我院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，2018年9月13日原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院递交撤诉申请书，因双方已达成和解，故申请撤回对被告刘有平的起诉。经审查原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告刘有平的起诉。 本案诉讼费减半收取4598元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自行负担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年九月十四日 书 记 员  石 娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执788号 申请执行人招商银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市光华村街**附**。 法定代表人：向瑜。 被执行人陈鲁闽，男，1967年11月11出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人陈静，女，1980年06月27出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，我院查封了被执行人名下房产，成都市中级人民法院商请我院移送处置权，申请人同意我院移送处置权，并同时向成都市中级人民法院申请参与分配，移送处置权后，被执行人确无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、本次执行标的290112.68元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人290112.68元。 二、终结（2017）川成蜀政执字第1038号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘俊杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初810号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴建宁，男，1986年8月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2009年2月13日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月26日刑满释放。2015年3月30日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，2016年12月26日假释，假释考验期至2017年4月13日止。2017年12月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人卢贤吉，男，1989年11月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月28日减刑释放。2017年12月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人潘国峰，男，1985年11月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年12月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）810号起诉书指控被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰经事前共谋，由被告人潘国峰驾车载乘被告人吴建宁、卢贤吉寻找作案地点，被告人吴建宁、卢贤吉进入网吧相互配合实施盗窃，被告人潘国峰留在车上等候。盗窃成功后，被告人潘国峰驾车载乘被告人吴建宁、卢贤吉逃离现场并前往销赃，所得赃款由三名被告人挥霍，具体如下：2017年12月2日16时许，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰在本市盘龙区速锐网咖，盗窃了被害人肖某的一部OPPOR11手机，经认定价格为人民币2700元。2017年12月3日16时7分许，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰在本市五华区赢向未来网络会所，盗窃了被害人郭某的一部OPPOR11手机，经认定价格为人民币2800元。2017年12月3日16时46分许，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰在本市五华区志强网咖，盗窃了被害人赵某的一部小米5X手机，经认定价格为人民币1200元。2017年12月3日17时8分许，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰在本市五华区恒力网咖，盗窃了被害人杨某的一部苹果7PLUS手机，经认定价格为人民币5300元。2017年12月4日18时许，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰在本市五华区教益路云逸网咖，盗窃了被害人郑某的一部OOPOR11S手机，经认定价格为人民币2800元。2、2017年4月27日15时33分许，被告人吴建宁伙同他人在本市五华区先易通网吧，盗窃了被害人黎某某的一部VIVOY66手机，携赃潜逃。经认定价格为人民币1300元。2017年7月18日21时30分许，被告人吴建宁伙同他人在本市官渡区浩宇网吧，先后盗窃了被害人钟某的一部VIVOX7PLUS手机和被害人柴某的一部OPPOR9S手机，携赃潜逃。经认定价格分别为人民币2100元、2300元。被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰已于2017年12月7日被抓获归案，查获的粤Ｒ×××**号白色“丰田”牌轿车已发还广西邕桂汽车服务有限公司来宾迁江分公司。公诉机关在公诉意见中提出被告人吴建宁、卢贤吉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的三名被告人的户口证明，前科材料及释放证明，抓获经过，三名被告人的供述，被害人郑某、肖某、杨某、赵某、郭某、蒋某、杜某、黎某某、柴某、钟某、黄某、黎某、王某的报案材料及陈述，行车轨迹截图，调取证据通知书及调取证据清单，视听资料，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录照片，提取笔录，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额分别达人民币20500元、14800元、14800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建宁、卢贤吉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴建宁、卢贤吉、潘国峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2020年3月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人卢贤吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年8月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、被告人潘国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年4月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。四、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  刘见岭二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事调解书（2018）晋1102民初2094号原告:金碧物业有限公司吕梁分公司负责人：徐力职务：董事长住所：吕梁市恒大华府综合楼委托代理人：薛伟伟，男，汉族，吕梁市离石区人，系该公司法务。委托代理人：王玮，男，汉族，吕梁市方山县人，系该公司员工。被告：吴金星，男，汉族，吕梁市离石区西属巴街道办茂塔沟村人.原告金碧物业有限公司吕梁分公司与被告吴金星借款合同纠纷一案，本院于8月28日受理后，适用简易程序，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吴金星在2018年12月15日之前偿还原告全部借款本金158000元，违约金按照年利率18%的标准，第五期借款（39000元）从2018年3月3日起计算、第六期借款（119000元）从2018年9月3日起计算至实际给付之日止。上述调解协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费1940元，减半收取，由被告吴金星承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 薛宁柱 二〇一八年九月十七日书记员 武 力
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2753号原告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖光路**。法定代表人：罗杰，总经理。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所，住所地长春市绿园区翔运街**div>法定代表人：王福章，总经理。长春铁路房地产开发有限责任公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告长春铁路房地产开发有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春铁路房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费13030元，减半收取计6515元，由原告自行负担。审判员  陈颖二〇一八年九月二十六日书记员  李洋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105财保126号申请人：青海中鑫融资担保有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：唐庆嘉，该公司总经理。被申请人：连杰（公民身份号码：×××），男，汉族。申请人青海中鑫融资担保有限公司于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连杰的银行存款232564元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产，申请人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为232564元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海中鑫融资担保有限公司为防止被申请人连杰转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连杰银行存款232564元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1683元，由申请人青海中鑫融资担保有限公司负担。申请人青海中鑫融资担保有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海中鑫融资担保有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一八年九月二十一日书记员 赵海滨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯红刚，男，1978年8月10日出生，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯红刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币109,564.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7930号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人：严锐坤，男，汉族，1982年8月30日出生，住广州市白云区，本院移送执行严锐坤诉讼费一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1941号民事判决书已发生法律效力。因严锐坤未交纳诉讼费，本院将本案移送执行。本院于2018年7月2日依法立案执行，执行标的为11800元，执行费为77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门及被执行人户籍所在地调查被执行人的财产情况,暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月三十日书记员 李嘉盈