广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤02执复41号复议申请人(被执行人)：柳红英，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。复议申请人(被执行人)：何荣，男，l971年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路**福星楼。法定代表人：吕良新，该联社理事长。复议申请人柳红英、何荣不服韶关市武江区人民法院作出的（2018）粤0203执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明，2017年6月12日，该院受理的韶关市农村信用合作联社诉柳红英、何荣民间借贷合同纠纷一案，该院作出(2017)粤0203民初ll47号民事判决书，判决柳红英、何荣应于判决生效之日起十日内向农村信用联社偿还借款本金人民币399950元及利息以及农村信用联社对两人名下的位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房拍卖或变卖后的价款有优先受偿权。因柳红英、何荣未按期还款，农村信用联社于2017年10月19日向执行法院申请执行，执行案号为(2017)粤0203执1432号。在执行过程中，应韶关市农村信用合作联社拍卖申请，执行法院作出(2017)粤0203执1432号之一《执行裁定书》，裁定拍卖柳红英、何荣用以借款抵押的韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房。为确定拍卖保留价，执行法院委托韶关市恒正房地产与土地评估有限公司对待拍抵押房屋进行评估，评估价为750600元。之后，执行法院分别于2018年5月13日、2018年6月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上二次公告挂网拍卖。除第一次流拍外，第二次经网上40次竟价，最终买受人卢阳智以530384元的最高价竟得。执行法院于2018年6月6日作出(2017)粤0203执1432号之二执行裁定书，裁定韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房屋归买受人卢阳智所有。2018年6月26日柳红英、何荣民以执行法院拍卖的房屋成交价格低、唯一住宅、与申请执行人和解等为由，向执行法院提出执行异议，请求撤销对上述房屋的拍卖。执行法院查明，韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房在不动产登记中心登记簿上记载的权利人为柳红英、何荣，建筑面积l58.03平方米；曲江区马坝镇××房在不动产登记中心登记簿上记载的权利人为柳红英，建筑面积l52.O9平方米。执行法院认为，根据相关法律规定，如果被执行房屋是本人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，可以豁免执行，但并非所有被执行人只要仅有一套房屋，就一律停止执行。即使被执行人名下仅有一套住房，符合一定的条件，超出了被执行人及其所抚养家属生活所必须的范围，同样可以执行。本案中，被执行人柳红英、何荣已拥有二套住房，执行法院通过网上司法拍卖网络平台公开拍卖竟价成交的被执行人其中一套抵押房屋，并非被执行人本人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，其认为唯一住房不应执行，本院不予支持。至于异议人提出评估及成交价格偏低问题，因司法拍卖被执行人财产的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，委托对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需市场最终检验。如果被执行人对评估价有异议，也应在送达评估书后规定的期限内提出。认为价格偏低，也可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，而不应在拍卖成交后因成交价格不符合其心理价位申请撤销拍卖，滥用执行异议权。况且，申请执行人也并无申请中止拍卖房屋以执行和解处理该案等情形。柳红英、何荣提出申请撤销拍卖的异议请求事实理由及依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第(一)项的规定，裁定：驳回柳红英、何荣的异议请求。柳红英、何荣向本院申请复议称，一、两复议申请人确实在积极与复议被申请人农村信用合作联社积极协商和解。两复议申请人是准备将源河豪苑l3幢502的房子卖掉，再找亲戚朋友借一部分钱把复议被申请人的钱还掉，而且为了此事复议申请人二何荣已经多次找过复议被申请人的相关工作人员和领导，对方也是知情的。源河豪苑的由于还在别的案子被查封所以迟迟没有卖出，但是该房系被案外人错误查封，韶关市曲江区人民法院已经根据韶关市中级人民法院的判决书解除了对该套房屋的查封，并且两复议申请人也已经找到了买家，马上就可以履行判决书确定的义务。二、两复议申请人对网络拍卖韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房确实不知情。两复议申请人文化水平很低，只有何荣勉强识字，柳红英是文盲。家人中柳红英的父亲是哑巴，不能识字讲话，何荣的母亲已经85岁，也不懂这些。所以何荣并不知道××皇庭××房子拍卖的时间，况且涉案房屋第一次流拍，第二次降价拍卖应当通知两复议申请人，然后执行法院并没有通知，是导致两复议申请人没能参与拍卖的直接原因。三、如果××皇庭的房子被拍卖将会导致两复议人的家庭破碎，成为社会的不稳定因素。两复议申请人在三四年前家庭经济状况良好，家庭和睦美满。然而在投资江南彩丰选矿厂被骗，投资的两三百万打了水漂，别人在自己这里借的上百万现金也在法院无法执行到位，才导致两复议申请人如今的困境。法不外乎人情，希望法院综合考虑何荣本人及家庭的情况，给何荣一次机会不要拍卖房子，何荣一定及时把法院的确定的债务还清。为维护申请人合法权益，特提出上述复议申请。请求依法撤销（2018）粤0203执异56号执行裁定，（2017）粤0203执1432号之二执行裁定，认定对两申请复议人所有的位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房错误行为给予纠正。韶关市区农村信用合作联社辩称，一、协商和解的理由不能成立。复议申请人从欠债至今，不但未能履行还款义务，而且未就该义务的履行与答辩人达成任何口头或者书面和解协议。双方协商和解的过程不影响法院执行程序的进行。二、法院是否通知复议申请人拍卖不影响拍卖的效力。关于复议申请人提出案涉房产公开拍卖时不知情的问题。答辩人认为，由于案涉房产拍卖为网络司法拍卖，所拍卖的房产通过互联网拍卖平台向社会全程公开，接受社会监督，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》有关规定，并未要求法院需要通知被执行人，故此，复议申请人所提异议不成立。三、影响家庭稳定的理由不能成立。韶关市武江区人民法院经答辩人同意已从上述房屋的变价款中依法扣除五至八年租金给异议人，故此，异议人所提不成立。综上所述，复议申请人所提复议缺乏事实及法律依据。恳请贵院依法予以驳回。本院查明事实与原审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，复议申请人对执行法院位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房在拍卖或变卖执行程序中未履行协商、告知义务。本案争议的焦点为：一、执行法院对复议申请人位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房在拍卖或变卖是否履行告知义务；二、复议申请人与申请执行人在执行过程中是否达成和解协议；三、本案所处理的财产是否是复议申请人的唯一财产，是否对家庭及社会造成不稳定因素。（1）关于位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房在拍卖或变卖是否履行告知义务的问题。经查，本案所处理的房产是复议申请人用于银行贷款的抵押物，执行法院作出(2017)粤0203民初ll47号《民事判决书》，判决柳红英、何荣应于判决生效之日起十日内向农村信用联社偿还借款本金人民币399950元及利息以及农村信用联社对两人名下的位于韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房拍卖或变卖后的价款有优先受偿权。判决生效后，复议申请人逾期未履行判决决义务，农村信用联社于2017年10月19日向原审法院申请执行，在执行过程中，原审法院分别作出（2017）粤0203执1432号之一执行裁定，裁定拍卖柳红英、何荣用以借款抵押的韶关市××区马坝镇××道××皇庭Cl栋××房，经摇珠选定韶关市恒正房地产与土地评估有限公司对拍卖抵押房屋进行评估，于2017年12月15日作出（2017）粤0203执1432号《价格评估委托书》。并于2018年1月4日作出韶房估字第（F20××19）号《房地产估价报告》。同时也将房地产评估报告、执行裁定（查封、拍卖）均已送达给了复议申请人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第八条、第十一条、第十四条的规定，原审法院在执行过程中已履行了告知义务，复议申请人在收到法院送达的相关法律文书后，没有及时主张其权利，以是在执行财产评估拍卖程序结束后，提出执行异议，理由不充分，不予支持。二、复议申请人与申请执行人在执行过程中是否达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，双方当事人在执行过程中可以双方达成和解协议。但本案中复议申请人与申请人并未因本案所执行标的的处理前达成和解，故复议申请人所提出的执行异议理由不充分，不予支持。三、本案所处理的财产是否是复议申请人的唯一财产，是否对家庭及社会造成不稳定因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款的规定，本案所处理的房产也并非是复议申请人的唯一房产，经执行法院查明，复议申请人还有房产位于曲江区马坝镇××房，建筑面积l52.O9平方米。不存在本案房产处理后，对复议申请人的生活、家庭造成不稳定因素，至此，复议申请人所提出的执行异议，理由不充分，不予支持。综上所述，武江区法院于2018年7月9日作出的（2018）粤0203执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人柳红英、何荣请求依法撤销（2018）粤0203执异56号执行裁定，（2017）粤0203执1432号之二执行裁定，理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回柳红英、何荣执行异议复议申请，维持韶关市武江区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）粤0203执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  李应富审判员  李 罡二〇一八年九月十八日法官助理黄园园书记员涂亮