江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10056号原告：刘杰，男，1981年6月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。被告：张波，男，1977年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。原告刘杰与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人岳以福、被告张波的委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张波偿还原告借款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2015年12月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月6日、2月26日、9月7日，被告分别从原告处借款50000元、50000元和40000元，共计140000元，并向原告出具借条一张；双方对上述借款均约定利息按月利率2%计算。被告仅支付原告利息至2015年12月6日，后原告向被告索要借款和利息未果，诉来本院。被告张波辩称：被告于2015年1月6日、2月26日、9月7日分别从原告处借款50000元、50000元和40000元是事实，但双方只对前两笔50000元借款约定利息为2分，对40000元的借款未约定利息。另被告自2015年1月14日起至2016年6月13日已向原告偿还200100元，故被告现已不欠原告借款和利息。本案的争议焦点为：1、双方对2015年9月7日的40000元借款是否约定利息为2分；2、被告是否已经还清涉案借款本息。原告为支持其主张，提供以下证据：1、借条三份，由被告于2015年1月6日、2月26日、9月7日向原告出具，证明被告共从原告处借款140000元，双方约定利息为月息2分。2、微信聊天记录一份，由原告与被告微信聊天形成，时间为2018年1月9日、1月11日、1月12日，证明被告认可欠原告借款本金和利息的情况。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但40000元借条上的利息不是被告书写，被告也不申请鉴定；对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明被告从原告处借款140000元，且被告对40000元借款中有无约定利息以及是否尚欠原告借款均未认可。被告为支持其抗辩，提供以下证据：1、交通银行出具的汇款记录一份，证明被告向原告汇款三笔共计35000元。2、交通银行出具的汇款记录一份，证明被告向原告汇款十一笔，共计99800元。3、江苏沭阳农村商业银行汇款记录一份，证明被告向原告汇款四笔，共计65300元。上述证据共同证明，被告已向原告还款200100元。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但证据中的汇款为原告在被告处刷POS机套现，被告向原告给付刷取信用卡的钱，与本案无关。对证据2的真实性予以认可，但该证据中2015年6月24日的4000元、8月16日的4000元、10月28日的4000元、2016年3月20日的5000元、4月5日的5000元、6月13日的5000元，为被告支付原告的借款利息；10月9日的4800元为涉案40000元借款的利息（该款实际为2015年3月份所借，后于9月份更换的借条）；该证据中的其余款项均为原告在被告处刷POS机套现，被告向原告给付的刷取信用卡的钱，与本案无关。对证据3的真实性予以认可，但该证据中2015年1月14日的汇款即使是被告偿还给原告的款项，亦是支付给原告的借款利息；该证据中的其余款项均为原告在被告处刷POS机套现，被告向原告给付的刷取信用卡的钱，与本案无关。原告补充提供以下证据：1、短信记录一份，由原、被告于2017年3月11日至2017年11月8日聊天形成，证明截止2017年3月10日被告共欠原告本息共计173200元，其中利息为33200元。2、原告所有的中国建设银行、交通银行、中国银行的银行卡以及上述银行卡的部分刷卡电子账单（电子账单系打印件），证明被告向原告的部分汇款系原告在被告处刷POS机套现，被告向原告给付刷取信用卡的钱形成。被告对原告补充提供证据的质证意见为：对补充证据1的真实性予以认可，因为被告当时不清楚是否尚欠原告钱，故对原告提出截止2017年3月10日尚欠原告173200元时，被告未提出异议；对补充证据2的真实性不予认可，被告之前和朋友合伙开店，曾有人在被告的店里刷信用卡取钱，但被告都是给他们的现金，且原告提供的信用卡刷取POS的记录亦不是在被告的POS机上的刷取记录。本院认证意见为：关于原告提供的证据1和证据2以及补充提供的证据1，被告对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以认可；原告补充提供的证据2，本院将结合其他证据再作认定；关于被告提供证据，原告对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定，对于其关联性，本院将结合其他证据再作认定。本院认定事实如下：2015年1月6日、2月26日、9月7日，被告分别从原告处借款50000元、50000元和40000元，共计140000元，并分别向原告出具借条，双方对上述借款均约定利息按月利率2%计算。后原告于2017年3月11日、2018年1月份多次通过短信和微信的方式向被告主张权利，并明确截止2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息33200元，被告并未提出异议。另查明，被告自2015年1月14日起至2016年6月13日向原告汇款共计200100元，时间及金额分别为：2015年1月14日汇款1300元、2月1日汇款14000元、2月13日汇款20000元、3月7日汇款30000元、5月7日汇款20000元、5月11日汇款1000元、5月25日汇款12000元、6月8日汇款14000元、6月16日汇款16000元、6月24日汇款4000元、8月16日汇款4000元、9月14日汇款10000元、10月9日汇款4800元、10月28日汇款4000元、12月29日汇款30000元、2016年3月20日汇款5000元、4月5日汇款5000元、6月13日汇款5000元。本院认为：关于本案的争议焦点1，即双方对2015年9月7日的40000元借款是否约定利息为2分的问题，被告辩称该借条上的利息不是被告书写，但被告不申请鉴定，本院认为，原、被告在2018年1月11日微信聊天时，原告将涉案借条拍摄图片发送给原告，该图片中明确载明利息，且被告并未提出异议，故对被告的该辩解本院不予采信，对该40000元借款，本院认定双方约定利息2分。关于本案的争议焦点2，即被告是否已经还清涉案借款本息的问题，被告主张已经还清借款本息，并提供转账记录予以证明，并辩称其在原告向其主张权利时不清楚是否还欠原告钱，所以未提供异议，原告予以否认，并提供短信、微信聊天记录以及原告银行卡的部分刷卡电子账单。本院认为，原告提供的银行卡部分刷卡电子账单无法证明是否为原告在被告处刷取POS机套现形成，但被告向原告汇款的200100元，亦并不能证明系偿还涉案借款，且原告在2017年3月11日发短信给被告时已告知被告截止2017年3月10日，尚欠原告借款本金140000元、利息33200元；自2018年1月起，原告又多次向被告索要借款本息，并明确强调其借款本息数额，被告均未提出异议。原告在近一年的时间中多次向被告主张权利，被告多次回复“现在没钱”、“最近比较困难，想办法还钱”等话语，故可以认定被告尚欠原告借款本息的事实，故对被告的上述辩解，本院不予采信。根据原、被告的聊天记录可以认定，被告尚欠原告借款本金140000元，对于原告主张的利息，其在聊天过程中明确：截止2017年3月10日，被告尚欠利息33200元，该利息标准低于原告主张的自2015年12月7日起以140000元为基数按年利率24%计算的标准，故对原告主张的利息，本院认定截止2017年3月10日为33200元。对于之后的利息应以140000元为基数，按年利率24%计算至还清款时止。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘杰借款140000元及利息（截止2017年3月10日的利息为33200元，自2017年3月11日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1750元，保全费1520元，共计3270元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3700元。代理审判员  葛国敬二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。