wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1868号原告：王某，男，1979年2月5日出生，汉族，住盐山县。被告：杨某，女，1963年9月10日出生，汉族，住盐山县。被告：刘某1，女，1992年5月8日出生，汉族，现住盐山县。被告：刘某2，男，1988年6月20日出生，汉族，住盐山县。被告：刘某3，男，1989年6月12日出生，汉族，现住盐山县。原告王某与被告杨某、刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告杨某、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨某、刘某1偿还原告借款本金29.6万元、利息71040元，并支付逾期还款利息；2.被告刘某2、刘某3在继承遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：为了企业经营，被告杨某的丈夫、被告刘某1、刘某2、刘某3的父亲刘玉清向原告借款29.6万元，借期1年，自2017年2月14日至2018年2月13日，月息2分。期间，刘玉清亡故，被告杨某、刘某1同意到期归还上述借款，并签字确认。但借款到期后，被告杨某、刘某1未能如期还款，经原告多次催要，被告一直推托不还。被告刘某2、刘某3继承了刘玉清的遗产，刘某2、刘某3也推托不还。为此，王某于2018年7月30日向本院提起诉讼。王某对其主张向本院提供了下列证据：1、王某于2014年3月5日通过中国农业银行股份有限公司沧州分行、2014年12月5日通过中国工商银行股份有限公司盐山南门支行向刘玉清中国农业银行股份有限公司盐山县支行帐户转帐10万元、10万元两笔的转帐凭证证明已经向刘玉清交付借款本金20万元的事实；2、刘玉清于2017年2月14日为王某书写的借条，该借条内容为：“借条今借到王某身份证号人民币29.6万元贰拾玖万陆仟元整，借期（2017.2月14日-2018年2月13日）一年，用于合法经营.月息2分，到期返还本金及利息。借款人刘玉清身份证号：杨某132929196309100246刘某11309251992050851482017年2月14号”，证实杨某、刘某1对刘玉清的借款予以确认并同意还款的事实；3、刘玉清、杨某、刘某1、刘某2、刘某3的户口登记复印件、身份证复印件等证据证实五人相互间的身份关系，即刘玉清系杨某之夫，刘某1、刘某2、刘某3之父。杨某、刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见、未提供证据。本院对王某提供的证据当庭进行了审查，各证具有客观性、合法性，与本案具有关联性，杨某、刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼及在本院通知的举证期限内也未提供证据，视为四被告放弃质证与举证权利，本院结合王某当庭陈述认定事实如下：刘玉清系杨某之夫，刘某1、刘某2、刘某3之父。刘玉清以合法经营所需为由向王某借款，王某于2014年3月5日通过中国农业银行股份有限公司沧州分行、2014年12月5日通过中国工商银行股份有限公司盐山南门支行帐户分别向刘玉清中国农业银行股份有限公司盐山县支行帐户转帐10万元、10万元两笔，共计20万元。后刘玉清未能偿还，于2017年2月14日为王某书写借条一张，借条内容为“借条今借到王某身份证号人民币29.6万元贰拾玖万陆仟元整，借期（2017.2月14日-2018年2月13日）一年，用于合法经营.月息2分，到期返还本金及利息。借款人刘玉清身份证号：2017年2月14号”。期间刘玉清偿还王某现金2万元。2017年7月19日刘玉清死亡，同年8月24日，杨某、刘某1对上述借款予以确认并在借条借款人处书写了各自的姓名、身份证号、摁手印。逾期后王某向杨某、刘某1、刘某2、刘某3追要借款未果，于2018年7月30日诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。王某主张与刘玉清之间存在借款关系，提供了分别于2014年3月5日、12月5日向刘玉清银行帐户转帐20万元的明细，结合刘玉清后来为王某出据的借款29.6万元、月息2分的借条凭证，足以认定王某与刘玉清之间成立合法有效的借款合同关系，故对刘玉清向王某借款20万元的事实应予确认，后因刘玉清未能偿还此借款将前期借款本金及利息综合为王某出具借款29.6万元、月息2分借据，刘玉清应按此数额及利率向王某偿还借款。利息应自2017年2月14日之日起计算至实际清偿之日止，且依此计算的本息总额不能超过以10万元为基数按年利率24%自2014年3月5日计算至2014年12月4日、以20万元为基数按年利率24%自2014年12月5日起计算至实际清偿日止的本息之和，超过部分不予支持。刘玉清已偿还的2万元应依法优先抵冲前述利息。刘玉清系杨某之夫，刘某1、刘某2、刘某3之父。杨某、刘某1、刘某2、刘某3均系刘玉清的继承人，刘玉清因死亡导致其作为民事主体资格丧失、继承开始。杨某、刘某1作为继承人对刘玉清生前的借款予以确认并以借款人名义在借条处签字、摁印，系对他人债务的自愿承担，表明其愿意承担偿还刘玉清所负债务，故杨某、刘某1应当偿还王某上述借款本金及利息。同时刘某2、刘某3作为共同继承人，取得被继承人刘玉清遗产的权利，同时应承担清偿被继承人债务的义务，故刘某2、刘某3在继承遗产范围内对杨某、刘某1应当偿还王某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、被告刘某1于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某借款本金29.6万元及利息（以29.6万元为基数，按年利率24%，自2017年2月14日之日起计算至实际清偿之日止；且依此计算的本息总额不能超过以10万元为基数按年利率24%自2014年3月5日计算至2014年12月4日、以20万元为基数按年利率24%自2014年12月5日起计算至实际清偿日止的本息之和；刘玉清已偿还2万元在前述利息中冲抵）。二、被告刘某2、被告刘某3在继承刘玉清的遗产范围内对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，减半收取计3402元，由被告杨某、刘某1、刘某2、刘某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一八年九月二十九日书记员  韩 谦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15020号原告邓青香，女，汉族。委托诉讼代理人陈嘉文。委托诉讼代理人聂燕梅。被告王海东，男，汉族。被告曾冬秀，女，汉族。原告邓青香诉被告王海东、曾冬秀民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对两被告名下所有的价值人民币13.2万元的财产进行保全，并有浙商财产保股份有限公司出具保单保函［编码：SZ20184975，保单号：2997499041320180006575］作为担保，担保限额13.2万元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王海东、曾冬秀名下价值13.2万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年九月十一日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1407号申请人：姚敏被申请人：李小萍申请人姚敏与被申请人李小萍民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保352号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小萍名下银行存款1761661元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十八日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4873号申请执行人：赵平。被执行人：夏川。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4758号判决，于2018年8月1日受理赵平申请执行夏川民间借贷纠纷一案。因被执行人夏川未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏川名下车牌号为川XXX**的车辆。二、查封被执行人夏川名下车牌号为川XXX**的车辆。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年九月十日书记员  王丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初4981号 原告：陶子林，男，1964年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：梁英伟、金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1964年1月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：张晓燕，女，1975年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：石家庄森泰园林建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区水源街**。 法定代表人：左秀芹，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓帅，石家庄森泰园林建筑工程有限公司财务经理。 被告：河北宁柴机械有限公司，住，住所地河北省邢台市宁晋县唐邱乡郝庄工业区/div> 法定代表人：樊立永，执行董事。 委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。 原告陶子林与被告王文龙、张晓燕、石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。 陶子林向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告对宁晋县龙达塑料编织有限公司应偿还原告的代偿款4024875.89元及利息（按年利率24%的标准支付自2014年11月18日起至还清全部款项之日止）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月15日，宁晋县龙达塑料编织有限公司、石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司与华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行（以下简“华夏银行”）签订了SJZZX05（联保）20130081-11号《最高额联合保证合同》，约定；宁晋县龙达塑料编织有限公司、石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司组成联保小组。当联保小组中的任一成员向第三人融资，其他联保成员均自愿在合同约定的期限和额度内向华夏银行融资，则其他联保成员在最高额限度内提供连带责任保证担保。被担保的最高债权额为1500万元，被担保的主债权的发生期间为2013年11月15日至2014年4月14日。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权而发生的费用。保证期间为两年。同日,宁晋县龙达塑料编织有限公司与华夏银行签订了编号为SJZZX0510120130086号《流动资金借款合同》,借款金额为500万元,借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日;原告与之签订《委托担保协议》,约定:该公司委托原告为上述借款提供担保。上述合同签订后,原告与华夏银行签订《个人保证合同》,约定:原告为上述借款提供连带责任保证。同日,原告与宁晋县龙达塑料编织有限公司、王文龙、张晓燕签订《反担保保证合同》,约定: 其为原告为第一被告的上述借款提供的担保提供反担保。原告与宁晋县龙达塑料编织有限公司、石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司签订《联合反担保协议》,约定:宁晋县龙达塑料编织有限公司、石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司组成联合担保体,对原告依据《委托担保协议》代联保小组任一成员向华夏银行清偿的所有款项及《委托担保协议》中约定的各项费用、违约金、损害赔偿金向原告承担连带的、不可撤销的反担保保证责任,保证期间为两年。借款期限届满后,宁晋县龙达塑料编织有限公司未向华夏银行归还借款。2014年11月17日,原告代其向华夏银行归还借款100万元。2014年11月18日,原告代其向华夏银行归还借款4024875.89元。至此,原告的保证责任已履行完毕。截止2016年6月17日,宁晋县龙达塑料编织有限公司尚欠原告代偿款4024875.89元,经原告多次催要,均未能偿还。宁晋县龙达塑料编织有限公司应按合同约定向原告归还代偿款及原告实现追偿权产生的全部费用，同时应赔偿给原告造成的损失，但该公司被宁晋县人民法院裁定终结破产程序，无法作为诉讼主体参加诉讼。原告认为王文龙、张晓燕、作为反担保人，石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司作为连带责任保证人，应当对宁晋县龙达塑料编织有限公司的给付义务承担一连带清偿责任。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉讼之请求。 本院经审查认为，原告陶子林起诉四名被告：王文龙、张晓燕，石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司，本院依法向该四被告送达应诉手续，其中石家庄森泰园林建筑工程有限公司、河北宁柴机械有限公司已经有效送达。但被告王文龙、张晓燕未查找到有效送达地址，本院向其二人公告送达，期间被告河北宁柴机械有限公司提交宁晋县人民法院（2016）冀0528刑初30号刑事判决书，王文龙因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑13年。现未查到王文龙羁押场所，亦不适合向其公告送达应诉手续，故原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陶子林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵 暖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0102民初4722号  原告：白悦龙，男，1958年4月6日出生，汉族，住西安市莲湖区楼。原告：陕西平安融资担保有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：白悦龙，该公司董事。二原告共同委托代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。二原告共同委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。被告：吴记红，男，1972年9月17日出生，汉族，住西安市临潼区。二被告共同委托代理人：郝园园，陕西金镝律师事务所律师。二被告共同委托代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。原告白悦龙、陕西平安融资担保有限公司诉被告刘强、吴记红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、张敏,被告委托代理人郝园园、张幸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白悦龙、陕西平安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还非法扣押原告车号为陕A001XY别克商务车一辆；2、判令二被告支付车辆租赁费200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：白悦龙为陕A001XY别克车辆所有人，被告刘强曾在陕西平安融资担保有限公司任职，2016年8月8日辞职，2016年10月14日，刘强以其弟弟结婚为由从陕西平安融资担保有限公司将陕A001XY别克车开走，至今未还回车辆。2018年1月，原告收到被告吴记红来函，告知车辆现在其手中，因与原告公司有其他债务纠纷，故车辆暂不归还。原告认为陕A001XY别克商务车是白悦龙合法私有财产，他人无权强占，故诉至法院。被告刘强辩称，并未强占原告车辆，2016年10月15日，吴记红因与陕西平安融资担保有限公司有纠纷，在路上拦截该车并暂扣，表示不同意原告的诉讼请求。被告吴记红辩称，因原告陕西平安融资担保有限公司拖欠其风险保证金，为督促原告尽快履行还款义务，基于原告公司员工刘强同意且签署承诺书的基础上保管涉案车辆，并非强占亦非租赁，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕A001XY别克GL8商务轿车车主为白悦龙，被告刘强于2016年10月14日从陕西平安融资担保有限公司将该车开走，至今未还回车辆。2018年1月，吴记红向陕西平安融资担保有限公司出具说明函，告知因双方保证金的纠纷，经刘强同意并书写承诺书，该车现由其保管。自2016年10月14日至今，涉诉车辆使用频繁，在多地有多次违章记录。本院认为，陕A001XY号别克GL8商务轿车系原告白悦龙个人私有财产，事实清楚，他人无权侵占，原告陕西平安融资担保有限公司与他人的经济纠纷不能成为他人占有该车的合法理由，被告刘强在驾驶该车时擅自同意被告吴记红暂扣该车，被告吴记红因其它经济纠纷扣押原告白悦龙个人所有的车辆，均有过错，依法应共同承担返还原物并赔偿损失的民事责任。原告白悦龙要求被告返还车辆并按市场价格支付占有期间车辆租赁费200000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘强、吴记红于本判决生效后十日内返还原告白悦龙陕A001XY别克GL8轿车一辆并支付原告白悦龙车辆租赁费损失200000元。二、驳回原告陕西平安融资担保有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘强、吴记红负担（原告已预交，二被告一并给付原告并互负连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   杨海涛                             二〇一八年九月二十八日 书  记  员  桑淑君  1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1404号 原告：黄希德，男，1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 被告：任江南，男，1965年2月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市东阳江镇。 原告黄希德与被告任江南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告黄希德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按黄希德撤回起诉处理。 审判员 王 锟 二〇一八年九月十六日 书记员 王馨凝
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2093号 原告：梅小波，男，1994年5月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：范直勇，男，1979年1月20日出生，汉族，住泰顺县。 梅小波为与范直勇车辆租赁合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。梅小波到庭参加诉讼，范直勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅小波起诉称：2018年6月6日，范直勇在梅小波处租用一辆长安福特牌小型汽车。租用时间为2018年6月6日至2018年7月11日。在使用期间，范直勇有两处违法行为未能及时处理，梅小波多次通知其前来协商处理，但范直勇拒不配合，故起诉请求：1、判令范直勇把车辆两条违章进行处理及缴纳相应的罚款400元；2、补偿梅小波车辆违章后一直无法正常上路的损失2000元。诉讼中梅小波变更诉讼请求为：判令范直勇支付梅小波损失1150元。 梅小波在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、梅小波身份证复印件、范直勇驾驶证复印件各一份，以证明原被告的身份情况；2、违章短信截屏打印单、借车协议书复印件各一份，以证明范直勇在租车期间违章两次罚款合计300元，扣分合计9分等事实。 范直勇未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，范直勇无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，梅小波提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合梅小波的庭审陈述，本院认定本案事实如下：梅小波与范直勇于2018年6月6日签订《借车协议书》一份，约定：梅小波将车牌号为浙Ｃ×××××号轿车一辆出租给范直勇，每天租金150元。同时约定，在借用车辆使用期间，发生的违章罚款、扣分的接到甲方通知后3日内乙方主动予以缴纳扣分，超出3天的甲方代为缴纳罚款代为扣分，每扣一分乙方赔偿给甲方人民币150元（罚款另外计算），一次性扣满12分的乙方赔偿给甲方人民币8000元（罚款另外计算），如果无法代为扣分导致车辆无法年检上路产生损失的乙方每日赔偿按租赁同等车辆租金支付给甲方。2018年6月13日，号牌为浙Ｃ×××××的汽车在分泰线42公里800米，被交通技术监控设备记录了“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的”违法行为，扣六分罚款200元；2018年6月28日在线（浦口往城区方向），被交通技术监控设备记录了“机动车违反禁令标志指示的”违法行为，扣三分罚款100元。 另查明，范直勇在租赁车辆时支付梅小波500元保证金。 本院认为，梅小波与范直勇签订的《借车协议书》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。因范直勇在车辆租赁期间有车辆违法行为，导致租赁车辆合计被扣分9分，罚款合计300元。根据双方约定，梅小波扣除500元保证金后，主张范直勇支付损失1150元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范直勇于本判决生效后二十日内支付原告梅小波损失共计1150元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告范直勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月二十六日 代书记员 杨小娟
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1512号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人樊海萍，女，1966年3月1日出生，回族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区五家渠市，在深无固定住址。因本案，于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1801号起诉书指控：被告人樊海萍伙同“翠翠”（具体情况不详）多次在本市罗湖区一带盗窃他人财物。具体事实如下：1、2018年1月25日23时许，被告人樊海萍和“翠翠”在本市罗湖区湖贝路与文锦路口处，盗窃被害人王某1放在上衣口袋内的苹果6SPLUS手机一部；2、2018年2月11日17时许，被告人樊海萍和“翠翠”在本市罗湖区东门步行街西华官一楼，盗窃被害人郭某放在上衣口袋内的苹果7PLUS手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币5245元：3、2018年3月1日20时许，被告人樊海萍和“翠翠”在本市罗湖区东门步行街柠檬街负一楼，盗窃被害人胡某放在上衣口袋内的苹果7PLUS手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币5013元；4、2018年3月21日19时许，被告人樊海萍和“翠翠”在本市罗湖区东门步行街西华宫一卖手机壳店铺，趁被害人刘某1妻子不备，盗窃其口袋内被害人刘某1的苹果7PLUS手机一部。2018年5月13日，被告人樊海萍在本市罗湖区东门步行街西华宫处被抓获归案。公诉机关认为，被告人樊海萍的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人樊海萍一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樊海萍在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人樊海萍的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊海萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月13日起至2019年3月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年九月二十六日书记员  刘萌李鸿雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异152号案外人：贺金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人贺金凤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺金凤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与贺金凤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，贺金凤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,贺金凤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，贺金凤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月8日，贺金凤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,贺金凤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异82号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,贺金凤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实贺金凤全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人贺金凤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈文豪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初835号原告李玉战，男，1959年10月9日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告李卫生，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省杞县。被告刘军辉，男，1990年8月1日生，汉族，住河南省杞县。原告李玉战诉被告李卫生、刘军辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李玉战及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉战诉称，2016年11月12日12时许，原告李玉战驾驶自己的三轮电动车行至杞县西关工业路丽景家园门口左转弯调头时，被由西向东行驶的李卫生驾驶的刘军辉的豫Ｂ×××**小型客车相撞，造成原告受伤及三轮电动车损坏的交通事故。原告受伤后，被送至杞县人民医院住院治疗，花去医疗费22589.11元，其中被告李卫生支付医疗费2000元。该事故经杞县公安局交警大队认定，被告李卫生负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，被告刘军辉系登记车主。现要求二被告共同赔偿原告医疗费32728.53元、误工费36531.88元、护理费7369.21、住院伙食补助费9100元、营养费910元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、车损1360元、施救费100元、停车费400元、评估费200元、鉴定费700元，合计153515.34元，二被告相互负连带清偿责任。二被告缺席未答辩。经审理查明：2016年11月12日12时40分，李卫生驾驶刘俊辉的豫Ｂ×××**小型客车沿杞县西关工业路由西向东行至丽景嘉园门口东面时，与对向行驶左转弯掉头的李玉战驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及三轮电动车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，李卫生负事故的主要责任，李玉战负事故的次要责任。经查，被告刘军辉系登记车主，该车所投交强险已过期。原告受伤后，于当日入住杞县人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、头面部外伤、腰部外伤。原告于2017年1月8日出院，共住院57天，支付医疗费20879.11元，原告外购药支付医疗费1710元，原告于2017年5月30日至同年7月3日第二次在杞县人民医院住院治疗，共住院34天，支付医疗费11286.42元，另外购腰部固定带支付费用140元。2017年12月16日在开封市中医院支付门诊费170元。原告住院期间，护理人员为原告之妻夏金荣。2017年12月22日原告之伤情经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定：李玉战肠修补术后残程度评定为十级残，原告支付鉴定费700元。原告所驾驶的越兴达牌电动三轮车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，该车修复费用为1360元，原告支付评估费200元。原告另支付该车停车费400元，施救费100元。另查明，原告在杞县西关工业路117号居住，属城镇居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，人均消费支出19422.27元/年。事故发生后，被告李卫生已赔付原告2000元。以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书有事实根据和法律依据，本院予以认定。原告所驾驶车辆系被告刘军辉的，该车未投保交强险，刘军辉在未投保交强险的情况下许可他人使用，本身存在重大过错，故作为投保义务人刘军辉应在交强险责任限额内予以赔偿；作为投保义务人刘军辉和侵权人李卫生不是同一人的，原告要求二被告承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费总计34185.53元，原告主张32728.53元，有相应票据、病例及诊断证明，本院予以支持。原告因受伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，误工费为32796.9（405天×80.98元/日），原告主张36531.88元，超过部分本院不予支持。原告住院共计91天，护理费为7369.18元（91天×80.98元/日），原告主张7369.21元，超过部分本院不予支持.住院伙食补助费4550元（91天×50元/日），原告主张9100元，超过部分本院不予支持。营养费为910元（91天×10元/日），原告主张910元，本院予以支持。残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），原告主张59115.72元，本院予以支持。精神抚慰金原告主张5000元，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。原告主张鉴定费700元，有相应票据，本院予以支持。车损原告主张1360元，评估费原告主张200元，有相应评估报告及票据，本院予以支持。施救费原告主张100元，停车费主张400元，有相应票据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军辉于本判决生效后十日内赔偿原告李玉战医疗费10000元、误工费32796.9元、护理费7369.18元、残疾赔偿金为59115.72元、精神抚慰金4000元、车损1360元、施救费100元、停车费400元，合计115141.8元；被告李卫生对上述款项负连带赔偿责任；二、被告李卫生另赔偿原告李玉战医疗费22728.53元、住院伙食补助费4550元、营养费为910元、鉴定费700元，评估费200元，合计29088.53元的70%即20361.97元，扣除已赔付的2000元，下余18361.97元于本判决生效后十日内执行；三、驳回原告李卫生的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，公告费600元，合计3970元，原告李玉战负担400元，被告李卫生负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一八年九月四日书 记 员  纠松强
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2000号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放南路**。 法定代表人：陶俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪彩云，该公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 被告：唐金贵，男，汉族，1987年11月1日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司(以下简称安美物业公司)与被告唐金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美物业公司的委托诉讼代理人汪彩云、张敏到庭参加诉讼，被告唐金贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1659元，并支付违约金603.83元(违约金暂计算至2019年6月30日)，合计2263元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日,被告唐金贵与安徽华域置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买华域置业公司开发的名邦中央公馆小区x幢xxx室房屋一套，建筑面积94.04平方米，约定交房时间为2014年9月30日前。2012年11月19日，华域置业公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对名邦中央公馆小区进行前期物业服务。2015年7月13日，霍山县物价局核定名邦中央公馆小区高层住宅物业服务收费等级暂定为甲级，综合服务费每月每平方建筑面积0.98元，包括绿化养护、清洁卫生、秩序维持、办公、共用设备设施日常维保、管理人员工资福利和物业公司固定资产折旧等费用。2014年9月28日，被告接受了该处房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向名邦中央公馆小区提供物业服务。被告自入住以来，物业服务费仅支付到2017年12月31日，自2018年1月1日至2019年6月30日，应缴纳物业服务费1659元，经原告多次催缴，被告均推托拒付。被告的行为已构成违约，按照协议约定，还需按逾期天数每天支付物业服务费的千分之二违约金，截止2019年6月30日，违约金603.83元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告唐金贵未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告唐金贵系名邦·中央公馆小区x号楼xxx室的业主，房屋建筑面积94.04平方米,该幢楼为有电梯住宅。2014年9月28日，唐金贵(乙方)与原告安美物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，约定由安美物业公司为该小区提供物业服务，“物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备运行的维护和管理；环境卫生；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化；秩序维护……”，“物业管理服务费用：乙方首年的物业管理服务费自开发商发出的‘交房通知书’载明的交付之日的次月1日起计收；首年物业管理服务费为预交一年费用；以后每六个月预收一次，支付时间为每六个月首月15日前；物业管理服务按建筑面积支付，标准如下：⑴有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米/月……”，“违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退多收费用，并按多收费用支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天所拖欠费用的日千分之二计收违约金……”，协议还约定了双方的权利义务、服务质量等内容。2015年6月25日，名邦·中央公馆小区物业服务收费经霍山县物价局核准，有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米/月(含电梯电费)。上述合同签订后，安美物业公司为名邦·中央公馆小区提供物业服务至今，唐金贵自入住以来已缴纳物业服务费至2018年12月31日，自2018年1月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费。 以上事实，有原被告基本信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、霍价函[2015]1号《关于同意名邦·中央公馆住宅物业综合服务费标准备案的函》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示,合法有效，对双方具有约束力。原告按约定为被告所居住的小区提供了物业服务,被告负有按时向原告交纳物业费的义务,被告无正当理由一直拖欠原告物业费,构成违约,应依合同约定补交所欠物业费并支付违约金。故被告唐金贵自2018年1月1日至2019年6月30日依约应交纳的物业服务费为1959元(0.98元/㎡/月×94.04㎡×18月)。关于违约金问题，被告唐金贵未按期缴纳物业费,虽然对原告安美物业公司造成了一定损失,但双方依协议约定按每日2‰支付拖欠物业费违约金,该约定明显过高,可以自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金贵于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1659元。 二、被告唐金贵于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司违约金[以553元(0.98元/㎡/月×94.04㎡×6月)为基数自2018年1月1日、以553元(0.98元/㎡/月×94.04㎡×6月)为基数自2018年7月1日起至2019年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算]。 上述一、二项款交本院转付（账号：12×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；户名：霍山县人民法院执行庭；汇款单注明本案案号）。 三、驳回原告六安市安美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一八年九月二十四日 书记员  孙程昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执27号申请执行人：雷洪江，男，汉族，生于1967年05月10日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：刘兴海，男，汉族，生于1967年07月17日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：宋泽飞，女，汉族，生于1972年09月08日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行雷洪江申请执行刘兴海、宋泽飞合伙协议纠纷一案过程中，执行标的为35000元，被执行人承担诉讼费485元，执行费2900元。该案进入执行程序后，本院于2019年01月11日进行第一次网络总对总查控，发现被执行人刘兴海、宋泽飞的银行仅有零星存款，已将可冻结的银行账户全部予以冻结，刘兴海名下无证券、车辆、工商登记信息，宋泽飞名下有一辆北京现代牌（号牌号码：云Ｃ×××**）车辆，现已查封，申请执行人不要求进行处理，无证券、工商登记信息。2019年05月29日进行第二次网络查控，2019年09月24日进行第三次网络查控，经到威信县不动产登记中心查询，查询到刘兴海、宋泽飞在位于威信县扎西镇桂花村龙洞村民小组39号有房产，但该房产被执行人刘兴海、宋泽飞已于2016年3月30日以86万元的价格卖给了王琴，无法处置。为督促被执行人积极履行本案的义务，本院已对被执行人刘兴海、宋泽飞采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，其他暂无财产可供执行，本院于2019年09月25日通过谈话将执行情况告知申请人后，申请人同意以终结本次执行程序结案。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云0629执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一八年九月二十七日书记员 蔡鸿双
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3024号 原告：李化强，男，1979年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。 被告：刘学春，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李化强与被告刘学春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李化强及其委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼。被告刘学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 李化强向本院提出诉讼请求：一、判令刘学春支付李化强欠款56，758.18元；二、判令刘学春支付李化强从2017年11月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付赔偿金至付清之日止。事实与理由：刘学春承包成都市天府新区北辰南湖香麓二期项目林州市凯达建筑劳动有限公司5号、6号楼车库木匠班组。李华强带领农民工工人从事刘学春所承包的劳务。结算工资时，刘学春无力支付农民工工资，并于2017年9月9日给李化强写下“欠条”，确定刘学春于2017年11月9日支付工资56，758.18元，但经李华强多次催促，刘学春均予以拒绝。 刘学春未作答辩，也未提交任何证据。 李化强为证明其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息、欠条、照片等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，刘学春出具《欠条》载明“本人刘学春系北辰南湖香麓二期项目林州市凯达建筑劳务有限公司5#、6#楼出库木匠班组，今欠付5#楼车库木匠李化强班组人工工资56，758.18元，此款二个月内付清，11月9号之前付完”。现案涉工程并未通过竣工验收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，李化强并不具有相应的施工资质，其与刘学春就案涉工程达成的口头合同因违反法律强制性规定应属无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，李化强有权就案涉工程工程款向刘学春主张工程款，但根据庭后本院查明的事实，案涉工程现仍在建设过程中，并未通过竣工验收，故李化强主张工程款的条件并未成就，本院对李化强要求立刻支付工程款的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告李化强的诉讼请求。 案件受理费1219元，由原告李化强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年九月七日 书 记 员  赵 杨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7237号原告：于建伟，男，出生于1975年12月19日，汉族，住河南省新密市。被告：张洪彬，男，出生于1967年10月30日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告：河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会，住所地：新密市刘寨镇吕楼村，统一社会信用代码：5441018308082157X3。法定代表人：赵喜营，系该村民委员会主任。委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。委托代理人：刘耀辉，男，出生于1981年8月4日，汉族，住河南省新密市，系河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会委员。原告于建伟诉被告张洪彬、河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会（以下简称：吕楼村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建伟、被告张洪彬的委托代理人张炎敏、被告吕楼村委会的委托代理人杨利敏、刘耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告吕楼村委会于2018年8月22日签订的房屋认购合同无效；2、被告退还原告购房款212820.8元，并按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息（利息暂定为179.2元，以开庭实际计算的数额为准），两项共计213000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪彬称，能帮助原告购买到新密市××××新村的房产，原告就向张洪彬支付购房款212820.8元。交款后，原告与吕楼村委会于2018年8月22日签订房屋认购合同一份，约定：吕楼村委会将吕楼新村一号楼西单元五层东户房产出售给原告，单价：1380元/m2。同时，吕楼村委会向原告出具书面房款结清手续，吕楼村委会主任赵喜营口头承诺一个月之内交房。但吕楼村委会却未按约定交房，原告多次要求二被告退还房款并赔偿利息损失，二被告却以种种理由推拖，至今未退还房款，也未赔偿损失，故原告诉至法院。被告张洪彬辩称，1、其仅仅是涉诉房产买卖的中间介绍人，并不是涉诉房屋买卖合同纠纷的当事人，且被告吕楼村委会认可涉诉房款已收到，故其不应当承担退还房款的责任；2、原告主张的房款数额与其实际缴纳的房款数额不符，原告应当提供证据证明其已经缴纳了诉状中载明的房款数额。综上，请求法庭驳回原告对被告张洪彬的诉讼请求。被告吕楼村委会辩称，王来学已于2018年1月31日将诉争房产以抵账的方式抵给被告张洪彬，被告张洪彬又将诉争房产转卖给原告，并收取购房款，被告吕楼村委会并未收取原告的购房款，原告在诉状中也认可该事实，故原告应当向被告张洪彬主张房款，涉诉纠纷与吕楼村委会无关。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年8月22日原告与被告吕楼村村委会签订新密市××××新村房屋认购合同（编号：A055）一份，约定：认购社区房屋仅限1#、3#、4#楼。非刘寨镇吕楼村户口购房者认购价为1380元/m2。所认购的房屋房款一次性付清，且认购交款后合同生效不再退回。本房屋的实际销售价格为212820.8元，合同对其他事项也进行了约定。2018年8月22日，吕楼村委会向原告出具房屋认购清单一份，载明：一号楼西单元五层东户；面积：154.218m2；单价：1380元/m2；总款：212820.8元；房款已结清。本院认为，原告并非刘寨镇吕楼村集体经济组织成员，原告与被告吕楼村委会签订的房屋买卖合同，违反了法律强制性规定，该合同应为无效合同。被告吕楼村委会向原告出具购房款收条，故该购房款应当由被告吕楼村委会退还。关于利息。被告吕楼村委会将集体土地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，对导致合同无效具有过错，应当赔偿原告损失，因原告未提供损失的证据，故本院酌定被告吕楼村委会以原告已付房款为本金，从收到房款之日即2018年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息损失。被告吕楼村委会辩称，其已将涉诉房产转让给了被告张洪彬，且涉诉房产的购房款系被告张洪彬收取的，并提交了协议复印件予以证明。本院认为，被告吕楼村委会未向法庭提交协议原件，无法核实该协议的真实性，且未提供证据证明该协议已实际履行，另外，该协议的转让方也并非被告吕楼村委会，至于由谁收取购房款，是二被告之间的法律关系，故对被告吕楼村委会的此辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告于建伟与被告河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会于2018年8月22日签订的新密市刘寨镇吕楼新村房屋认购合同（编号：A055）无效；二、被告河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告于建伟购房款212820.8元，并以此数额为基数，从2018年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告于建伟支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告于建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2248元，由被告河南省郑州市新密市刘寨镇吕楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一八年九月二十四日书记员 岳晓静
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1895-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。被执行人：姜爱波。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1915号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5128号 申请执行人蔡富强，男，1963年1月12日出生，住乐清市。 被执行人蔡存超，男，1967年11月10日出生，住乐清市。 被执行人黄珠琴，女，1966年2月1日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初7858号民事判决，本院于2018年9月4日立案执行申请执行人蔡富强与被执行人蔡存超、黄珠琴追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人蔡存超、黄珠琴在（2018）浙0382执5128号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蔡存超、黄珠琴银行存款人民币500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年九月六日 代书记员 虞雨恒
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5257号 原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彬彬，该公司员工。 被告:钱金华，男，1990年12月27日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下简称杭州中成汽车公司)与被告钱金华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告杭州中成汽车公司委托诉讼代理人周彬彬到庭参加诉讼，被告钱金华经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付款11968.64元；2、被告支付违约金21450元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告钱金华签订>，约定钱金华向中国工商银行延吉海兰支行贷款，购车，原告为被告担保，金额为71500元。后被告未按照约定还款，截至2018年5月25日我公司为其垫付贷款11968.64元。根据合同约定，原告要求被告支付违约金21450元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告钱金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日原告杭州中成汽车公司(甲方)与被告钱金华(乙方)签订>，该合同约定：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；1、车辆名称丰田，黑色，单价103000元，发动机号C612005，车辆型号GTM7200GB；2、发卡银行为中国工商银行延吉海兰支行，分期期限为36期，首付金额31500元，首付比例30%，分期付款额71500元，首月还款2181，以后每月还款2165元；6、违约责任：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%……同日被告钱金华(分期付款申请人，抵押人)与案外人中国工商银行延吉海兰支行(分期款项发放人，抵押权人)签订>，编号为201701026，该合同约定：……分期付款申请人向销售商杭州中成汽车销售有限公司购买汽车(丰田GTM7200GB)，总价103000元，首付款31500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71500元；担保方式为抵押加担保；申请的信用卡号为62×××89；分期付款申请人授权发放人将汽车专项分期金额71500元，扣收后支付给杭州中成汽车销售有限公司；抵押人自愿向发放人提供抵押担保，抵押物详见>，该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的义务，构成违约，给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按万分之五的标准支付违约金……合同签订后，案外人中国工商银行延吉海兰支行向被告钱金华发放贷款71500元，原告在支付了首付款31500元后，办理了车辆登记手续，车牌号为苏Ｇ×××××，贷款期限从2017年12月15日至2020年12月15日，原告为该透支贷款承担担保责任。之后被告未按合同约定按期支付贷款，案外人于2018年5月24日从原告账户上扣划11968.64元(从2018年2月至2018年6月期间的应还款项及罚息)。 本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告杭州中成汽车公司作为担保人，已经为被告钱金华所欠银行部分债务代为偿还，被告钱金华应向原告杭州中成汽车公司返还代为偿还的款项，故对原告要求被告钱金华返还代为偿还的款项11968.64元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告钱金华按照合同约定支付违约金21450元(按照贷款总额71500元×30%)的主张，因为案外人中国工商银行延吉海兰支行与被告在>中已约定违约金，其从原告处扣划的款项已包含罚息，原告再按照与被告的约定(担保服务合同)主张违约金，明显加重被告的负担，本院对被告的主张予以调整，支持原告部分利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱金华于本判决生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司返还代为垫付的款项11968.64元及利息(利息以11968.64元为本金，按照年利率6%，从2018年5月25日计算至实际给付之日止)。 如果被告钱金华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告钱金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一八年九月十二日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第十二条已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 (二)《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2805号 原告：李昭辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省。 被告：厦门市海沧区伍贤友食品加工厂，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路**之二，统一社会信用代码92350205MA2YP5C67Y。 经营者：伍贤友。 原告李昭辉与被告厦门市海沧区伍贤友食品加工厂无因管理纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李昭辉于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昭辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昭辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昭辉负担。 审 判 员 赖清龙 二〇一八年九月二十六日 法官助理谢依婷 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初1373号 原告：赵某，河北省邯郸市丛台区人。 委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 被告：郑某，河北省武安市人。 委托代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。 委托代理人：李慧娟，河北驰舟律师事务所实习律师。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。 统一社会信用代码：91410500758360923C。 法定代表人：李慧杰，该公司董事长。 委托代理人：冀海军，该公司法律顾问。 委托代理人：潘计红，该公司员工。 被告：武安市三明煤业有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市阳邑东街村。 统一社会信用代码：9113048174344389XF。 法定代表人：郭紫钊，该公司董事长。 委托代理人：张国峰，该公司员工。 被告：冀某，河北省邯郸市丛台区人。 本院在审理原告赵某与被告郑某、被告河南开宇建筑有限公司、被告武安市三明煤业有限公司、被告冀某提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告与四被告自愿调解，赔偿款项原告已全部收取，本案终局了结，故原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵某负担。 审 判 长  李元昌 人民陪审员  靳和林 人民陪审员  郭 鸿 二〇一八年九月五日 书 记 员  董广兵
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0521刑初187号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人陈贤松（别名小三母），男，1973年2月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯故意伤害罪于2008年4月10日被原毕节地区中级人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2016年11月23日被大方县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元，刑期至2017年3月22日止。现因涉嫌故意伤害罪于2018年3月12日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，同年4月11日被大方县公安局逮捕，现押于大方县看守所。 被告人蒙光贵（别名蒙老七），男，1975年4月21日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年3月1日被大方县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币贰仟元。现因涉嫌故意伤害罪于2018年3月12日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，同年3月14日被大方县公安局逮捕，现押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人陈贤松、蒙光贵犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。贵州省大方县人民检察院指派检察员熊平出庭支持公诉，被告人陈贤松、蒙光贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2017年10月5日，李某1因酒后无证驾驶机动车，被大方县公安局行政拘留于大方县公安局行政拘留所Ｂ幢102拘室。当日23时许及10月6日早上，李某1被同拘室的蒙光贵、陈贤松等人无故殴打，致李某1胸部闭合性损伤，双侧多发性骨折等伤害。经鉴定，李某1所受的损伤综合评定为轻伤一级。被告人蒙光贵因吸毒被关押于安顺市强制隔离戒毒所，大方县公安局民警于2017年11月10日在该所对其进行讯问，被告人陈贤松于2018年4月11日被抓获归案。 指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了户籍证明、刑事判决书等书证、证人黄某、熊某、高某1等人的证言、被害人李某1的陈述、被告人蒙光贵、陈贤松的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为陈贤松、蒙光贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，陈贤松系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈贤松、蒙光贵对公诉机关指控其犯罪的证据及罪名无异议，未提出辩护意见。 经审理查明：2017年10月5日，李某1因酒后无证驾驶机动车，被大方县公安局行政拘留于大方县公安局行政拘留所Ｂ幢102拘室。当日23时许及次日早上，同拘室的陈贤松、蒙光贵等人无故殴打李某1，致李某1胸部闭合性损伤，双侧多发性骨折等伤害。经鉴定，李某1所受损伤综合评定为轻伤一级。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的蒙光贵、陈贤松的基本情况及户籍证明、李某1的行政处罚文书、情况说明、到案经过、刑事判决书等书证、证人黄某、熊某、高某1、杨某1、蒙某1、吴某、游某、宪之祥、彭某、李某2、肖某、杨某2、高某2、罗某、周某、叶某的证言、被害人李某1的陈述、被告人蒙光贵、陈贤松的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料监控光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤松、蒙光贵故意伤害被害人李某1身体，致李某1轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，大方县人民检察院指控被告人陈贤松、蒙光贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。对陈贤松、蒙光贵应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以处罚。被告人陈贤松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为保护公民的身体健康权不受侵犯，结合被告人蒙光贵、陈贤松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈贤松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年10月10日止。） 二、被告人蒙光贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑志武 人民陪审员  蒙 丽 人民陪审员  徐 玥 二〇一八年九月七日 书 记 员  穆泓羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1312号申请人：胡皓。被申请人：常明海。被申请人：张丽彩。被申请人：常景涛。被申请人：周元。申请人胡皓与被申请人常明海、张丽彩、常景涛、周元民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保328号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人常明海、张丽彩、常景涛、周元名下银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初507号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:赵某，男，1971年3月14日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初510号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某1，该公司总经理。被告:王某2，男，1968年12月31日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6094号 申请人：罗某。 申请人：谢某某。 申请人罗某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人罗某、谢某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人罗某、谢某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10194号原告：张静，女，1965年9月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：郑环，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。被告：洪守平，男，1964年10月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。原告张静与被告洪守平离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人郑环，被告洪守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议向原告支付36万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日自愿签署离婚协议书，协议书约定双方出售景明佳园谐景苑1幢4单元508室，被告在出售的房款中支付给原告36万元，剩余房款归被告所有，原告收到36万元后再办理此房屋过户手续。此后至今被告未给付原告36万元，故原告诉至法院请求判如所请。被告洪守平辩称，我同意按照离婚协议约定给付原告36万元，但我现在没有这么多钱，不能一次性给原告，我希望分期支付，分十年还清，每年给付原告3.6万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年12月10日登记结婚，于1990年12月17日生一女洪晓敏，于2015年12月18日在南京市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议书约定：女方放弃正荣润锦城12幢704室房屋，产权归于男方和洪晓敏所有，女方于2015年12月20日前协助男方办理除名手续，剩余房款由男方承担。男女双方同意出售景明佳园谐景苑1幢4单元508室住房，男方在出售的房款中支付给女方叁拾陆万元整，剩余房款归男方所有。女方收到叁拾陆万元后再办理此房屋过户手续，此房屋过户中产生的费用女方承担三分之一。被告于2016年出售景明佳园谐景苑1幢4单元508室。审理中，因双方对给付期限无法达成一致意见以致调解不成。以上事实，有双方当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议书是双方在解除婚姻关系时所签署的关于子女抚养、财产分割等在内的一揽子协议，是双方真实意思表示，该协议由婚姻登记机关登记保存并发放离婚证后即发生法律效力。离婚协议书中有关财产约定、债权债务承担的约定对双方均具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或解除。本案中，双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。离婚协议约定被告将景明佳园谐景苑出售后给付原告36万元，不违反相关法律规定，双方均应遵守，且该房屋在2016年已经出售，目前也已符合给付条件，故原告起诉要求被告给付36万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告洪守平于本判决生效之日起三十日内给付原告张静36万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由被告洪守平负担（此费用原告已预交，被告在给付上述案款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一八年九月十八日见习书记员马璐璐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄加学，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孙天发，贵州大方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志军，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住贵州省大方县。 再审申请人黄加学因与被申请人马志军委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3260号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔民申1319号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄加学及其委托诉讼代理人孙天发，被申请人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加学申请再审称，1、请求撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1880号民事判决和贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3260号民事判决；2、请求判令马志军立即支付黄加学装修材料款41,022.73元及该款自2012年11月1日起至付清之日止案中国人民银行同期商业贷款利率计的利息；3、请求判令马志军赔偿黄加学律师费10,000元；4、请求判令马志军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一，黄加学与马志军是通过熟人马恩鹏介绍，由黄加学未马志军联系装修工人装修房屋，事先讲定装修材料中的水电材料栋黄加学处购买，其他材料由黄加学帮助采购，委托关系的事实清楚，黄加学通过这一交易推销自己的材料有微薄利润，委托关系也合情合理，该事实已有马恩鹏等多位证人出庭作证证实，马志军对马恩鹏的证词并未提出异议。第二，黄加学已经完成了马志军的委托事项，黄加学采购的装修材料已经用于马志军的房屋装修，经结算马志军尚欠黄加学41,022.73元，马志军应当依法支付黄加学完成委托事项所付的费用，马志军未及时支付该款造成的损失，应当参照银行贷款利率计算利息。第三，本案中双方权利义务关系明确，马志军不及时履行付款义务，逼迫黄加学采取诉讼方式解决问题，其在诉讼中无正当理由否定出庭作证的证人证言，属于滥用诉讼权利，黄加学起诉和上诉时共支付了1万元的律师费，马志军应当赔偿黄加学。 马志军辩称，请求依法驳回黄加学的再审请求。事实和理由：1、黄加学的再审申请中陈述的事实与其起诉时陈述的事实前后不一，相互矛盾。黄加学在一审中陈述称其为马志军代购材料，而在再审申请时又陈述称是通知供货方将货拖到工地，供货方将单据交给黄加学，但至今并没有任何供货方找马志军追讨货款，事实上马志军并未与任何人达成购货的书面协议或者口头协议，与黄加学之间不存在买卖合同关系。2、马志军与黄加学之间并不存在委托代购和委托管理的合同关系。马志军是在2012年2月经马恩鹏介绍认识，马志军于2012年5月开始装修房屋，双方并无深厚交情，也无亲属关系，黄加学无偿为马志军管理装修3个月并垫付几万元材料款，且黄加学所称的供货方并未直接向马志军索要货款，而是向黄加学索要货款，完全不符合常理，黄加学为规避客观事实而作出虚假陈述欺骗法庭，对于马志军与黄加学之间的关系，马志军已经在一审答辩时陈述。3、黄加学无相应证据证明其主张的事实成立，黄加学提交的销货清单、收条都没有马志军签字，其提交的证人证言也没能证明黄加学与马志军之间存在委托合同关系，且证人与黄加学之间存在特殊关系或直接利害关系，其证词不能作为定案证据。4、黄加学滥用诉讼权利，浪费司法资源，给马志军增加了诉累，应受到制裁，黄加学于2015年12月起诉后，以为了不伤和气为由撤回起诉，但在未与马志军沟通的情况下再次以同一事实和理由提起诉讼，滥用诉讼权利。5、黄加学的起诉已超过诉讼时效。2012年9月马志军的房屋已经装修完毕，黄加学在结算完后未向马志军主张过权利，也没有采取过任何救济措施，时隔三年多才于2015年12月8日提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效，且其撤诉后又于2016年7月29日再次提起诉讼的行为并不导致诉讼时效的中断或者中止。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1880号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3260号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2357号 原告：李华明，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理代：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：江苏朝宏建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路901-1808。 法定代表人：武世权 被告：武世军，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：薛松洪，男，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告李华明与被告江苏朝宏建筑劳务有限公司、武世军、薛松洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告李华明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华明在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李华明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李华明负担。 审判员  张永成 二〇一八年九月三日 书记员  潘晓勤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64281号原告：付继华，女，1989年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。法定代表人：赵文达。原告付继华与被告天津吉润达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范博文人民陪审员  王 萍人民陪审员  杨国颖二〇一八年九月二十日法官助理刘涛书记员李敏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初1934号原告：熊国莲，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊秀春，男，汉族，1981年4月18日生，住河南省确山县。被告：黄玉杰，女，汉族，1982年3月6日生，住河南省确山县。被告：余大兴，女，汉族，1953年12月8日，住河南省确山县。三被告委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊国莲与被告熊秀春、黄玉杰、余大兴返还原物纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国莲及其委托诉讼代理人周大峰、被告余大兴及其三被告的委托诉讼代理人方红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权，返还被其侵占的属于原告的7.39亩耕地；2、判令三被告返还原告的7.39亩耕地的土地承包经营权证；3、判令被告赔偿原告的经济损失4000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与父亲熊万朝是共同家庭成员，二人的耕地是以熊万朝为户主以家庭为单位，确山县人民政府于2017年6月25日给其颁发编号为NOD4117250057533豫（××）××县农村土地承包经营权第123146号《农村土地承包经营权证》。被告为了霸占原告的7.39亩耕地，于2018年农历正月初四，被告请原告村民组村民熊某、熊国富二人，把原告的土地承包经营权证从原告二姐熊国荣处骗出后占为己有，拒不返还原告。后被告在2018年6月把原告的7.39亩耕地强行霸占并种上了庄稼。经原告多次追要被告拒不返还，为此成讼。被告熊秀春、黄玉杰、余大兴辩称，1、被告种的是自己的地，不存在侵占原告耕地的事实；2、被告没有见过原告的土地承包经营权证。经审理查明：熊万朝生前有五个女儿：熊国兰、熊国荣、熊国英、熊国枝、熊国莲。2017年6月25日，确山县人民政府颁发的豫（××）××县农村土地承包经营权第123146号农村土地承包经营权证上的承包方家庭成员情况一栏显示成员有：熊万朝（已故）及本案原告熊国莲，承包地确权总面积7.39亩。确山县双河镇金沟村民委员会于2018年4月28日出具证明：熊万朝之儿媳余大兴、孙子熊栓柱（熊秀春）与熊万朝的女儿熊国莲、熊国兰、熊国英、熊国枝、熊国荣因熊万朝土地确权7.39亩承包地发生纠纷，双方均不愿调解。熊万朝去世后，熊某将豫第123146号农村土地承包经营权证交给被告熊秀春、黄玉杰、余大兴。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的豫第123146号农村土地承包经营权证、金沟村委证明、户口本、证人熊某的证言等证据相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，我国农村土地承包确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就应由家庭中的其他成员继续承包。如承包户的成员均已死亡，则土地应由所有权人的农村集体经济组织收回并再次发包。本案中，原告熊国莲作为承包户家庭成员享有土地承包经营权，该权利在豫（××）××县农村土地承包经营权第123146号农村土地承包经营权证书上已经明确载明，法律上对于其权利应予充分保障。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第四条的规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告所有的豫（××）××县农村土地承包经营权第123146号农村土地承包经营权证书，系原告所有的动产，三被告应予返还。原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求，因没有提供证据证明损失的具体数额和范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：豫（2017）确山县农村土地承包经营权第123146号农村土地的承包经营权由原告熊国莲享有；被告熊秀春、黄玉杰、余大兴在本判决生效后即刻向原告熊国莲返还豫（2017）确山县农村土地承包经营权第123146号农村土地承包经营权证；三、驳回原告熊国莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告熊秀春、黄玉杰、余大兴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一八年九月四日书记员  李娜
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9835号原告:九牧王股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320100690423392U,住所地南京市。负责人:毕晏。委托诉讼代理人:孙永康，男。被告:南京山西路百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地南京市。法定代表人:陈晓明。委托诉讼代理人:陈晨，男。委托诉讼代理人:薄文雯，女。原告九牧王股份有限公司江苏分公司（以下简称九牧王江苏公司）与被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九牧王江苏公司委托诉讼代理人孙永康，被告山百公司委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九牧王江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1067335.92元，并支付自2018年8月23日起实际清偿之日止的利息，暂计至2018年8月31日为人民币1034元（按银行同期同类贷款利率计算），两项合计1068369.92元；2.被告向原告开具5280元代扣费用发票；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《专柜联营合同》以及附件。根据合同约定，原告在被告经营的山西路百货大楼三楼、面积约72平方米的经营场地经营九牧王品牌男装（休闲）类商品；经营期限自2018年1月1日起至2018年8月31日止；被告从原告的营业额中每月倒扣29%作为被告收益（6折及以下商品以21%作为被告收益）；原告每月应承担的费用包括：管理费500元/月，物料费100元/月，银行卡、电子券、储值卡手续费分摊比例为按销售额0.78%、银行卡国外卡按销售额3%，营业员餐费720元/月（240元/人/月，原告营业员3人），VIP卡积分返利费用分摊按销售额0.8%；原、被告于每月1日对上一自然月的实际销售额进行对账，核对无误后，被告自收到原告开具的发票后45天内支付原告的货款。2018年3月至7月期间，被告应向原告支付货款共计1117335.92元。原告已依约向被告递交结算发票，但被告仅支付货款50000元，仍拖欠货款1067335.92元，且被告尚未向原告出具2018年6月的2640元代扣费用发票及7月的2640元代扣费发票。原告此后多次向被告催款，但均未果。山百公司答辩：对原告起诉的事实，被告不持异议，其主张的货款经我方确认：截至2018年8月31日为1036954.16元；对原告主张的逾期利息因双方没有约定，故不予认可；对原告要求开具5280元代扣费用发票，我方已经办理完成并交付给了原告。本院认为：被告山百公司对原告九牧王江苏公司在本案中主张的事实，经质证双方均认可的事实如下：1、截至2018年8月31日，被告山百公司尚欠原告九牧王江苏公司货款人民币1036954.16元；2、原告九牧王江苏公司已收到原告开具的5280元代扣费用发票；3、签署的《专柜联营合同》没有约定逾期支付货款利息。上述原被告认可的事实，本院予以确认。现双方争议的焦点：被告是否应承担原告货款逾期支付的利息。因双方专柜联营合同中有“甲方自收到乙方提供的税票后45天内付清乙方货款”的约定，没有约定迟延支付货款应支付利息。故本院按2018年8月31日合同到期后，支付货款的最后期限应在2018年10月15日。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持，但要求从2018年8月23日开始计算，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告九牧王股份有限公司江苏分公司支付货款人民币1036954.16元及利息（以1036954.16元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回九牧王股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，减半收取7209元，由原告负担214元，被告负担6995元。（原告已预交，被告在履行本判决内容时一并将此款给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年九月二十五日书记员高悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初1820号原告：陈礼阁，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被告：倪凯华，男，1996年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：倪锦飞，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。被告：丁传爱，女，1975年1月24日生，汉族，住福建省将乐县。原告陈礼阁与被告倪凯华、倪锦飞、丁传爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋汉斌到庭应诉，被倪凯华、倪锦飞、丁传爱经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼阁向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪凯华归还借款180000元及利息（以180000元为基数，按照年利率36%，自2017年5月26日起计算至实际履行日止）；2.判令被告倪凯华支付原告律师费10500元整；3.判令被告倪锦飞、丁传爱就前述第一项、第二项诉请承担连带保证责任；4.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告倪凯华因生意周转需要向原告借款250000元，双方签署借款合同、违约责任合同，合同对借款期间、利息进行了约定。2017年5月27日，原告陈礼阁向被告倪凯华账户转入250000元。借款到期后，被告倪凯华仅向原告陈礼阁支付了70000元，尚欠180000元没有支付。2017年5月26日，被告倪锦飞、丁传爱共同向原告出具担保承诺书，为被告倪凯华借款承担连带保证责任。被告借款到期后，经原告多次催讨，被告不予归还。原告为维护合法权益,特向法院起诉。被告倪凯华、倪锦飞、丁传爱均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月26日，原告陈礼阁与被告倪凯华签订《借款合同》，约定：倪凯华向陈礼阁借款250000元，利息按银行利率的四倍计算，每月结算一次；还款时间为2017年7月25日；逾期则按每日欠款总金额的5‰支付违约金；当天，被告倪凯华在该借条尾部的收条处签字确认收到借款250000元。2017年5月26日，被告倪锦飞、丁传爱共同出具《担保承诺书》，载明：倪锦飞、丁传爱自愿为倪凯华2017年5月26日向陈礼阁借款的250000元提供无限连带责任保证，期限至债权人实现全部债权止，担保范围为：债权本金、息费收益、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。2017年5月27日，原告陈礼阁通过银行转账向被告倪凯华支付250000元。审理中，经询问，原告解释称：原、被告是朋友关系，被告借款用于生意周转；原告自己经营公司(昆山畅扬投资有限公司)对外股权投资；借款后，被告倪凯华通过银行转账还款100000元，其中和本案有关联的是70000元，但原告未能在本院指定期限内提交全部银行流水予以核实。上述事实有当事人提交的《借款合同》、《担保承诺书》、银行转账流水及庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有被告倪凯华出具的《借款合同》原件，并能提交转账记录予以佐证，被告倪凯华未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告陈礼阁出借被告倪凯华250000元的事实予以确认。原告自认被告倪凯华通过银行转账支付了原告借款100000元，其中70000元为本案借款的还款，但原告在限期内未能提交银行流水予以核实，应自负相关不利后果，本院因此视为被告倪凯华已经归还全部借款本息，故原告本案诉讼请求，本院均不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈礼阁的全部诉讼请求。案件受理费4110元，公告费690元，合计4800元，由原告陈礼阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  缪美琴人民陪审员  刘巧云二〇一八年九月二十一日书 记 员  马雪刚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐岩岩，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉霞，曾用名陈霞，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人徐岩岩因与被申请人陈玉霞租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐岩岩申请再审称：一、一审、二审法院认定：“再审申请人的起诉属于重复起诉”是错误的。二、陈玉霞不能保证徐岩岩继续使用涉案租赁设施。三、一、二审裁定认定事实错误，且裁定书出现多处错误，导致裁定结果错误。四、因一、二审裁定认定事实错误，而导致适用法律错误，错误的认定本次起诉属于重复起诉，请予以纠正。综上，再审申请人认为，原审裁定认定事实错误、适用法律错误、事实不清，程序违法。请求:依法对本案再审，并撤销一、二审民事裁定书，指令鹿邑县人民法院对本案进行继续审理。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐岩岩的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月二十一日书记员  苏彦坡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2890号 上诉人（原审被告）：黄亚欣，女，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘远，男，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：林梅，贵州万驰律师事务所律师。 上诉人黄亚欣因与被上诉人刘远确认合同无效纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初846号判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄亚欣上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，对案涉房屋性质定性错误导致适用法律错误。案涉土地应为城市规划区内集体划拨用地，而非宅基地，一审法院单纯以土地所有权为村集体即认定案涉房屋为宅基地性质，明显对案涉房屋性质定性错误。二、案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定。三、本案应追加张东昇为第三人参与诉讼。 被上诉人刘远辩称，一审法院并未对房屋进行定性。房屋的审批手续是行政行为的范畴，与本案无关联性。房屋修建的集体所有的土地，有明显的证据显示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，应予以维持。合同具有相对性，上诉人与被上诉人的纠纷是因合同引起，没有必要涉及他人，应当驳回上诉人的上诉请求。 刘远向一审法院起诉请求：1.请求判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还购房款278000.00元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张东昇系赫章县城关镇上街村村民。经政府有关部门批准后，张东昇在城关镇××路修建住房一栋。黄亚欣原系赫章县林业局职工，经张东昇与黄亚欣协商后，张东昇将其位于城关镇××路自建房第五层（建筑面积为132平方米、总价款为296888.00元、土地使用证号为：赫集用（2007）第578号）出售给黄亚欣，双方于2012年3月26日签订《房屋买卖合同》，黄亚欣当天向张东昇支付购房款296888.00元，张东昇也向黄亚欣出具了收条。黄亚欣向张东昇购买房屋后一直未装修入住。后黄亚欣调至贵阳工作，欲将该套住房出售，经黄亚欣与刘远联系协商，双方达成一致意见。2018年3月2日，刘远通过农业银行向黄亚欣支付购房款278000.00元，同年3月3日黄亚欣拟写了《房屋买卖合同》，并通过微信将该合同传给刘远，征求其意见，经刘远确认无异议后，双方补签了《房屋买卖合同》。现原告以不能安装水电和办理产权手续为由诉至本院，请求依法判决如前所诉。 一审法院认为，涉案房屋属于集体土地上修建的房屋，原告刘远系城关镇南门村村民，被告黄亚欣系国家职工，原、被告签订的合同内容违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告签订的买卖合同为无效合同。为此，双方因该合同取得的财产，应予以返还，即原告刘远退还向被告黄亚欣购买的住房，被告黄亚欣返还原告刘远已支付的购房款。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，一审判决：一、原告刘远与被告黄亚欣签订的《房屋买卖合同》（日期为2018年3月2日）无效；二、于本判决生效后十日内，由原告刘远退还其向被告黄亚欣购买的住房一套[该房屋位于赫章县城××张东昇自建房第五层、建筑面积为132平方米、土地使用证号为赫集用（2007）第578号]，由被告黄亚欣返还原告刘远购房款278000.00元。案件受理费2735.00元，被告黄亚欣负担1367.50元，原告刘远负担1367.50元。 二审期间，上诉人黄亚欣提交了新证据：由赫章县城关镇南门村委民委员会和赫章县城关镇上街村委民委员会共同出具的《证明》，拟证明涉案土地是经政府统一进行安置，并非属于农村宅基地，并且房屋处于城镇规划区范围，所以上诉人与被上诉人签订的合同并不违反法律禁止性规定导致合同无效。即便将涉案房屋认定为农村宅基地性质，也是南门村村民房屋所占土地，应属于赫章县城关镇南门村委民委员会集体所有，所以双方签订房屋买卖合同所涉房屋被上诉人即有购买资格和条件，买卖合同是有效合同。被上诉人刘远的质证意见：该土地明确为集体所有土地，土地的使用权发生变化，应当由县级以上做出变更登记，并非由土地所处位置决定性质，该组证据与本案无关联性，与我方提交的证据相矛盾，应当以我方一审提交的土地管理部门出具的土地证为准。被上诉人是赫章县城关镇南门村村民，原修建房屋的张东昇是上街村村民，因此被上诉人不具有购买资格，该份证据的真实性无意义，合法性不发表意见。综上，达不到上诉人的证明目的。本院经审查认为土地权属及土地性质应以土地主管部门颁发的土地证为准，赫集用（2007）第578号土地证载明案涉土地的土地所有权人为赫章县城××村农民集体，使用权类型为宅基地。故上诉人黄亚欣提交的《证明》不能达到其证明目的，对该份证据本院不予采纳。 经二审审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：案涉合同效力是否法定无效。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，且农村宅基地属于村民集体所有，只有属于本村村集体经济组织成员的才可以使用宅基地。案涉房屋所涉土地为赫章县城关镇上街村农民集体所有的宅基地，被上诉人刘远系赫章县城关镇南门村村民，其与上诉人黄亚欣签订的《房屋买卖合同》因违反国家法律规定的法定无效。 综上所述，上诉人黄亚欣的上诉理由不足以支撑其上诉请求，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元由上诉人黄亚欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月二十七日 法官助理  喻 智 书 记 员  赵文标
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2139号 申请执行人王燕玲，女，1975年8月3日出生，系香港居民。 委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。 被执行人廖述勇，男，汉族，1966年9月26日出生，住所地：湖南省隆回县。 被执行人于利群，女，汉族，1975年10月27日生，身份证住址：湖南省武冈市。 被执行人深圳市勇群建筑工程有限公司，住所地：深圳市大鹏新区南澳办事处水头沙社区海滨北路****，组织机构代码：557184492。 法定代表人：于利群。 申请执行人王燕玲与被执行人廖述勇、于利群、深圳市勇群建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中院作出的（2017）粤03民终14421号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人廖述勇于2017年10月31日前（含当日）向王燕玲支付剩余房款违约金及律师费共计人民币487000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，做出了以下措施： 一、轮候查封被执行人廖述勇名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、B7B9F8的小型汽车，轮候查封被执行人于利群名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，并向首封法院发送参与分配函。 本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶学敏
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12861-12867、12869-12878、12880-12887、12889号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403199911245082。被告：何志勇等26人（各案被告及身份信息详见附表一）上列原告诉各被告信用卡纠纷二十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申请日期详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。在中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为人民币1元。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费。（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），之后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/逾期还款违约金及分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年九月二十八日书记员 郭 丽