江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3803号原告：刘智才，男，1968年1月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：祁志国，男，1980年4月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：江苏蕴隆建设有限公司，统一社会信用代码：91321324786349115P，住所地泗洪县经济开发区香江路。法定代表人：郑辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。原告刘智才诉被告祁志国、付某、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日、9月20日公开开庭进行了审理。原告刘智才，被告蕴隆公司委托诉讼代理人李辉、李超到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告付某的起诉，经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告刘智才向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠工程款291000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事工地外架施工工作的从业者，2016年原告通过被告付某、祁志国在泗洪县双语小学项目部从事外墙脚手架施工作业，双方签订了包工包料协议，约定了施工项目及计价方式。原告按约定完成了上述施工，但被告只是给付了部分工程款，剩余被告在2017年3月2日向原告出具欠条两张，后在原告主张下，被告又给付了9万元工程款，剩余部分至今未予给付，另涉案工地系被告江苏蕴隆建设有限公司承包施工。现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。请依法裁判，支持原告的诉请请求。被告祁志国未作答辩。被告蕴隆公司辩称：祁志国系“挂靠”蕴隆公司实际施工泗洪县双语实验小学工程。但蕴隆公司与原告之间不存在任何合同关系，也没有委托祁志国与原告签订任何合同，至于原告可能和祁志国之间存在其他合同关系，因此导致的所欠的工人工资，也仅是祁志国个人所欠，蕴隆公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即证据1授权委托书、证据2双语学校遗留问题处理方案，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据3欠条两张，其中祁志国、付某出具的366000元欠条，有二人的签字确认，并且载明欠的是脚手架款，欠款人也载明双语小学项目部，虽然欠条载明的系工人工资，结合证据4能够证实，原告所从事的是包工包料的脚手架工程，并不是劳务工程，所欠款项应为原告承包双语小学脚手架工程的工程款。证据4系原告与祁志国、付某签订的脚手架搭设拆除劳务包工包料协议，该份证据与证据3能够相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，蕴隆公司出具授权委托书，授权蕴隆公司的祁进（即祁志国）赵某同志负责泗洪县双语实验小学工程施工现场管理工作（仅限施工现场管理工作，无其他权限）。2016年7月13日，祁志国、付某与原告签订脚手架搭设拆除劳务包工包料协议，约定将泗洪县双语实验小学教学楼、宿舍楼、食堂的脚手架工程分包给原告施工，单价为37元每平方米，工期为200天。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，现双语小学已经交付使用。工程结束后，双方于2017年3月2日进行结算，祁志国、付某向原告刘智才出具欠条一张，载明欠到刘智才工人工资366000元。后经原告催要，祁志国、付某支付90000元，余款未按约定支付。本院认为：原告刘智才与被告祁志国、付某签订的建设工程分包合同，有双方的签字确认，应为双方的真实意思表示，但因双方均无相应建设工程施工资质，故该合同为无效合同。鉴于原告实际完成的涉案工程，且涉案的学校已经交付使用，故祁志国、付某应按照合同约定支付刘智才工程价款。本案中原告提供的祁志国、付某共同出具的366000元的欠条，能够证明二人尚欠涉案工程款366000元，二人作为共同欠款人，原告可以向任何一个债务人主张全部的债权，故本案原告主张被告祁志国支付工程款的诉讼请求应予以支持，扣除已经支付的90000元，被告祁志国还应支付工程款276000元。原告主张的15000元的欠条，系付某出具，本案原告已经申请撤回对付某的起诉，故对该请求不予支持。对于原告主张的利息损失，因原、被告未约定利息标准，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，并未超出上述标准，本院予以支持。蕴隆公司自认祁志国借用其公司资质实际承建泗洪县双语实验小学教学楼、宿舍楼等工程，与原告提供的授权委托书、遗留问题处理方案等证据能够相互印证，本院予以确认。被告蕴隆公司作为被挂靠单位，应对因涉案合同产生的民事责任承担连带责任。故蕴隆公司应对上述工程款及利息承担连带返还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁志国于判决生效后十五日内支付原告刘智才工程款276000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告江苏蕴隆建设有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，保全费2020元，合计7680元，由原告刘智才负担340元，被告祁志国、江苏蕴隆建设有限公司共同负担7340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡 风人民陪审员  陈野林人民陪审员  马学好二〇一八年九月二十日书 记 员  吴 玥附录1：本案证据目录原告刘智才提交的证据和证明目的如下：1、授权委托书复印件一份。证明蕴隆公司委托祁志国负责双语学校施工现场管理工作；2、双语学校的工程遗留问题处理方案一份，证明施工单位是蕴隆公司，并且有郑辉和祁志国的签字；3、欠条两份，证明双语学校项目中蕴隆公司欠刘智才工人工资366000元，有祁志国和付某的签字确认。另外付某又向原告出具15000元欠条一份；4、脚手架承包合同一份，2016年7月13日，原告与祁志国、付某签订的，证明祁志国将双语学校脚手架工程分包给原告施工。被告蕴隆公司、祁志国未提供证据。附件2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算额文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。