福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初710号 原告：北京东方网信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路270号中科科仪大厦一号楼三层。 法定代表人：唐晖，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦萍，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：福州科网信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路523号福州大学国家大学科技园怡山园区创业楼三层322室。 法定代表人：黄海龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克谦，福建攻略律师事务所实习律师。 第三人：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号。 法定代表人：刘坚，总经理。 委托诉讼代理人：余腾飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴燕琼，女，系该公司员工。 第三人：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路978弄21号楼1楼101室。 法定代表人：康凯。 委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。 原告北京东方网信科技股份有限公司（以下简称“东方网信公司”）与被告福州科网信息技术有限公司（以下简称“科网公司”）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。根据被告科网公司的申请，本院依法通知中国移动通信集团福建有限公司（以下简称“福建移动公司”）、上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称“帝联公司”）作为第三人参加诉讼。2018年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告东方网信公司的委托诉讼代理人孙琳、龙梦萍，被告科网公司的法定代表人黄海龙及其委托诉讼代理人邓向群，第三人福建移动公司的委托诉讼代理人余腾飞、吴燕琼，第三人帝联公司的委托诉讼代理人罗劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方网信公司向本院提出诉讼请求：1.科网公司向东方网信公司支付2015年5月至2016年1月期间互联网出口服务费，共计人民币929720元；2.科网公司向东方网信公司支付违约金，违约金以2015年5月至2015年8月互联网出口服务费为基数，以每日千分之三为标准，自东方网信公司向科网公司提供互联网出口服务费增值税发票后满五个工作日的第二天起算至实际支付之日为止（截至2017年9月28日上述违约金金额共计人民币865877.76元，违约金应计算至科网公司实际履行全部支付义务之日）；3.科网公司承担本案诉讼费及东方网信公司为实现诉讼目的而支付的律师费人民币70000元。 事实和理由：2015年5月12日，科网公司与东方网信公司签订了《福州科网信息技术有限公司与北京东方网信科技股份有限公司游戏加速专线接入合同》（下称“合同”），约定科网公司租用东方网信公司游戏加速互联网出口宽带为福建移动（最终用户）提供服务，结算单价为33000元/G/月，科网公司按月向东方网信公司支付服务费。东方网信公司自2015年5月9日正式为福建移动开通游戏加速互联网出口宽带，2015年5月12日开始正式计费。2015年5月至2016年1月之间，东方网信公司按合同约定向福建移动提供服务，但科网公司未向东方网信公司支付任何服务费。2016年1月15日，福建移动口头通知不再由东方网信公司提供服务，东方网信公司遂将游戏加速服务下线。根据东方网信公司已向福建移动提供服务流量统计，科网公司应向东方网信公司支付2015年5月至2016年1月期间互联网出口服务费共计人民币929720元。合同第三条3.1.5款约定，东方网信公司提交相应增值税发票后5个工作日内科网公司向东方网信公司支付上月费用。如科网公司逾期未支付，科网公司应按每逾期一天向东方网信公司支付3‰的月租费为滞纳金。东方网信公司向科网公司提供2015年5月、6月、7月、8月发生的服务费对应金额增值税发票后，科网公司未在规定时间内予以支付，根据合同约定，科网公司应向东方网信公司支付违约金（即合同中约定的“滞纳金”），违约金应以2015年5月至2015年8月互联网出口服务费为基数，以每日千分之三为标准，自东方网信公司向科网公司提供互联网出口服务费增值税发票后满5个工作日的第二天起算至实际支付之日为止。请求法院判如所请。 科网公司辩称，东方网信公司在起诉状中的陈述不真实完整。2014年，科网公司与帝联公司系合作伙伴，经科网公司提供前期服务，并由帝联公司与福建移动公司签署《互联网动态应用加速服务合作协议》，由帝联公司为福建移动公司部署和维护互联网动态应用加速平台。合同约定：合作期为自2014年11月1日起一年，到期无异议自动顺延一年。该合同实际于2014年12月起履行。履行合同过程中，帝联公司与科网公司签署备忘录，由帝联公司向科网公司采购相关互联网加速服务，由科网公司具体负责为福建移动公司提供相应技术服务。2015年5月，福建移动公司网络部忽然向帝联公司提出，要求将该技术服务交由其缓存项目供应商即东方网信公司履行。为了避免产生纠纷及后续合作顺利，帝联公司与科网公司遂同意福建移动公司的要求，由科网公司与东方网信公司另行签署协议，并根据福建移动公司的要求进行加速出口切换，东方网信公司开始参与本项目的服务工作。在本案中，应由作为加速服务最终用户的福建移动公司向帝联公司支付相应服务费款项，再由帝联公司根据实际使用情况与科网公司及北京东方网信公司结算支付相关服务费。后因北京东方网信公司未能按约提供合格服务并怠于履行相关义务，导致无法达到使用标准、通过福建移动公司的考核。在科网公司提供服务的2014年12月至2015年4月，考核分数均在90分以上，即考核合格，福建移动公司均全额支付款项。然而，自东方网信公司负责本项目服务起，服务质量严重下降，自2015年5月即参与服务当月起，提供的服务每月基本都不符合福建移动公司的要求。在此过程中，福建移动公司及科网公司均向东方网信公司指出问题，并要求予以响应，然而东方网信公司在明知不予响应将进一步被扣分并将导致福建移动公司与帝联公司的合作提前终止的情况下，完全无视帝联公司和科网公司的权益，依然无动于衷，不按约提供合格的服务甚至故意对福建移动公司提出的、以及科网公司催告的要求不予整改不予响应，自2015年5月起每个月的考核基本均被严重扣分并造成扣减结算款的后果，最终导致合同无法按约续延被解除。据帝联公司反映，此后帝联公司被福建移动公司以“服务不达标”为由丧失了继续参与福建移动公司所有项目投标的资格。2016年该项目新招标中，帝联公司的投标文件直接被视为废标出局。而据了解，该项目的新中标人福建光通通信技术有限公司（即闽会公司）中标后实际继续由东方网信公司提供服务。帝联公司及科网公司均有理由相信东方网信公司上述违约行为是故意的并欲意导致福建移动公司与帝联公司的合作提前终止。本案中，科网公司向东方网信公司付款的条件没有成就，东方网信公司提出的诉请应当全部予以驳回：1.科网公司不应当向东方网信公司支付服务费。根据双方合同约定，付款前提为“向甲方提交上月流量确认单”，流量确认的方式为“以甲方与福建移动（最终用户）确认的流量考核表数据为准”。然而，东方网信公司提供的流量数据是其单方面认定的，故付款条件不具备。同时，因东方网信公司的违约行为，不但导致福建移动公司与帝联公司的合作提前终止，还导致帝联公司与科网公司间的合作也提前终止。在此情况下，帝联公司等拒绝支付相应服务费，科网公司当然地不应当承担付款义务并有权向东方网信公司追究由此产生的一切赔偿责任。（科网公司前期投入均无法回收，造成可得利益损失：科网公司自2015年8月起至2015年12月：600340元，自2016年1月至2016年12月：1900464元，以上合计人民币2500804元。）退一步来讲，即使东方网信公司有权收取服务费，也应当以帝联公司等实际向科网公司支付为前提，且应当在承担赔偿金后如有余额再予支付。而科网公司至今未收到8月及此后的款项；2.东方网信公司提出的违约金请求既无事实依据，也明显过高不应予以支持。而其产生的律师费没有事实依据也没有要求科网公司承担的法律依据，依法均应予以驳回。 福建移动公司述称，我公司已经与帝联公司进行过结算，相应款项已经付给了帝联公司。因为帝联公司提供的服务没有通过考核，合同期满后就不再延续。 帝联公司述称，目前无法核实是否已经与福建移动公司进行过结算，福建移动公司所提供的结算凭证暂时也无法核实。 当事人围绕着本案的争议焦点向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，对于各方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于各方存在争议的证据，本院依法进行了审查并予以认证。 根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年5月12日，科网公司作为甲方，东方网信公司作为乙方，签订《游戏加速专线接入合同》（以下简称“专线接入合同”），双方约定： 根据甲方业务发展的需求，需要租用乙方游戏加速互联网出口带宽为福建移动（最终用户）提供服务……： 第一条互联内容 1.1乙方向甲方提供带宽不超过6G的游戏加速互联网出口，并确保该流量到达中国电信和中国联通因特网的访问品质，实际带宽利用率不低于80%。 …… 第三条租金、支付期限及支付方式 3.1计费方式与结算 3.1.1甲方在按月向乙方支付互联网出口服务费。 3.1.2结算单价：33000元/G/月 …… 3.1.5乙方应在次月5日（遇节假日顺延）前向甲方提交上月流量确认单，甲方最迟应于次月20日前确认上月结算流量和结算金额、乙方提交相应增值税发票后5个工作日内甲方应向乙方支付上月费用。首付或未付期间，不足一个月部分则每天按月租费的1/30计费。如甲方逾期未支付，甲方应按照每逾期1天向乙方支付3‰的月租费作为滞纳金。超过7个工作日仍未支付的，乙方有权单方面终止本协议并向甲方追求全部损失。 3.1.6流量确认方式：以甲方与福建移动（最终用户）确认的流量考核表数据为准。 在该合同履行过程中，东方网信公司与科网公司确认了2015年5-8月之间的流量加速服务结算金额，东方网信公司向科网公司开具了增值税发票，载明的“互联网流量服务费”分别为44000元、132000元、126720元、105600元。 在本案庭审中，各方还确认了如下事实：案涉合同系为完成福建移动公司“2014年互联网动态应用加速”项目而签订，该项目的中标方为帝联公司，帝联公司与科网公司系合作关系。 本案诉讼过程中，福建移动公司确认已经与帝联公司进行了考核结算，其中2015年9月的服务带宽为4G，考核结算比例为86%；10月的服务带宽为4G，考核结算比例为92%；11月的服务带宽为4G，考核结算比例为94%；12月的服务带宽为4G，考核结算比例为94%。 自2016年起，东方网信公司与科网公司签订的合同不再履行。 认定以上事实的证据有：东方网信公司提交的《游戏加速专线接入合同》、《北京增值税专用发票》；福建移动公司提交的2015年9月-12月《结算确认单》；当事人的法庭陈述。 基于上述事实，本院认为，东方网信公司与科网公司于2013年3月2日签订的专线接入合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，科网公司与东方网信公司已经确认了2015年5-8月的流量服务费，合计为408320元。按照双方专线接入合同的约定，流量确认以福建移动公司的流量考核表为依据，现福建移动公司当庭确认了合同项目2015年9-12月的流量服务考核结果，科网公司应依据流量考核表依约支付当期的流量服务费。根据福建移动公司提交的考核结果，科网公司应支付的2015年9月服务费为33000×4×0.86=113520元；10月服务费为33000×4×0.92=121440元；11月服务费为33000×4×0.94=124080元；12月服务费为33000×4×0.94=124080元，以上费用合计483120元。科网公司迄今尚未向东方网信公司支付上述费用，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 科网公司在本案中提出东方网信公司在提供技术服务过程中存在服务质量不过关，导致未能与福建移动公司续约，且帝联公司尚未向其支付相关费用；帝联公司提出无法确认是否收到福建移动公司支付的结算款等，均不属于本案的审理范围，科网公司可另案解决与帝联公司或福建移动公司之间的纠纷，其提出的反诉本院不予受理。 关于科网公司逾期付款的违约责任，双方约定按照欠付额的3‰/日支付，科网公司提出约定的违约金过高，应予调整。本院认为，科网公司逾期付款给东方网信公司造成利息损失，违约金应当参照银行同期同类贷款基准利率计算。其中，2015年5-8月的结算款自东方网信公司提出主张之日起计算；9-12月之间的流量服务费双方并未结算，是在本案庭审时由福建移动公司出具流量考核结果，科网公司的付款义务自知道流量考核结果时才发生，故不必承担违约赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十条之规定，判决如下： 一、福州科网信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向北京东方网信科技股份有限公司支付技术服务费408,320元，并偿付违约金（违约金以408,320元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际履行之日止）； 二、福州科网信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向北京东方网信科技股份有限公司支付技术服务费483,120元； 三、驳回北京东方网信科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审本诉案件受理费21590元，由北京东方网信科技股份有限公司负担3590元，福州科网信息技术有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  潘筝 审判员  徐方 审判员  曾凤 二〇一八年九月二十七日 法官助理李振云 书记员卢雅玲 附： 一、本判决书引用的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。