福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1357号 原告：方华，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈琦，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。 被告：福州仓前山拆迁工程处，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：柯李昶，系总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市吉庇路。 法定代表人：夏宁，系主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 原告方华与被告福州仓山国有资产营运有限公司（以下简称国有资产公司）、福州仓前山拆迁工程处（以下简称拆迁工程处）、第三人福州市国有房产管理中心（以下简称国有房产中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华、被告国有资产公司委托诉讼代理人谭勇、被告拆迁工程处委托诉讼代理人杨建华、第三人国有房产中心委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华向本院提出诉讼请求：1.判令国有资产公司、拆迁工程处立即全面履行2010年4月12日签订的《拆迁补偿安置协议书》，交付方华仓山区店面（建筑面积17.61ｍ2），产权归方华所有；2.判令国有资产公司、拆迁工程处赔偿方华店面租金损失，按3500元／月从2013年4月13日至实际交付店面的租金损失，暂算2013年4月13日至2017年12月13日的租金损失共计196000元；3.本案诉讼费用由国有资产公司、拆迁工程处承担。事实与理由：2010年4月12日方华坐落于福州市仓山区63号房屋（属公产）遇到拆迁。方华与国有资产公司（拆迁人）、拆迁工程处（拆迁实施单位）签订了《拆迁补偿安置协议书》。根据《拆迁补偿安置协议书》第二条约定产权调换方式，国有资产公司同意在安置给方华非住宅建筑面积17.61ｍ2（其中店面建筑面积约17.61ｍ2），安置店面产权归方华所有。安置店面价款221833.17元，国有资产公司应付给方华各项补偿费、补助费、奖励金等合计227347.2元，抵扣店面价款后，国有资产公司应退款方华5514.03元。方华的选房顺序号为208号（详见选号结果），2016年12月29日国有资产公司、拆迁工程处未通知方华选房。国有资产公司、拆迁工程处违背诚实信用原则，未按《拆迁补偿安置协议书》履行交付店面给方华，构成违约。为维护其自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 国有资产公司辩称，方华的诉请不能成立。1.被拆除房屋的所有权人是国有房产中心，案件的审理未通知国有房产中心参加，在国有房产中心作出弃权意思表示前，方华无权获得安置房，有证据表明国有房产中心明确表示不同意将房产弃权给方华，要求将安置房产移交国有房产中心，与方华重新签订租赁合同；2.根据该项目的拆迁实施细则，本项目为历史风貌保护与改造项目，拆迁实施细则第3条4款中明确规定所有营业性用房均不做实物安置，实行货币补偿，不适用产权调换，因此该项目拆迁后没有相应的经营性安置房与该项目对接，该合同履行不能；3.方华要求安置房的产权归方华所有侵害了国家利益，属于无效条款；4.根据拆迁实施细则第七条第二项规定，因拆迁人责任延长过渡期限的，应当双倍支付临时过渡费，因此，方华要求按照店面租金损失每月3500元赔偿其损失不能成立，也没有合同依据。 拆迁工程处辩称，1.其处是受国有资产公司委托进行拆迁，其法律地位仅是受托人，所实施拆迁行为的后果依法由委托人承担，因此，其处不是本案的适格被告，充其量只是本案的利害关系人；2.基于原有方华承租使用的房屋，确实是国有房产中心的国有用房，讼争协议未征得国有房产中心同意签订的，该产权置换约定未征得国有房产中心同意，应属无效合同；3.拆迁工程处的法律地位决定了其只能执行委托人的意志，法庭上国有资产公司委托人已经明确了该房屋的补偿只能实行货币补偿，且符合实施细则的约定，受托人没有意见；而一旦实施货币补偿，就不存在方华所主张的诉请第二项的问题，因此，如果方华仍然坚持其诉求，本案就应当追加国有房产中心，由国有房产中心决定是否放弃产权给方华；如果方华接受货币补偿，那么双方可以按照实施细则约定的补偿标准进行补偿；综上，请驳回方华的诉请。其他意见与国有资产公司意见相同。 国有房产中心述称，本案讼争《拆迁补偿安置协议书》项下的被征收房产为非住宅营业性用房。根据《福州市烟台山历史风貌保护与改造项目（一期）拆迁补偿安置实施细则》第三条第4款第（1）项规定“被拆迁人持有产权登记用途为营业性用房的房屋所有权证或直管非住宅公房租赁合同，且实际为营业性用房的按营业性用房实行货币补偿”，和第四条第二款中规定“公房（承租人）店面实行货币补偿的金额=确认的合法店面面积×（店面区位补偿价+被拆迁房屋重置价格×被拆迁房屋成新率）×50%+货币补偿奖励+搬迁奖励+其他项目补偿金额”，同时结合涉案房屋拆迁过程中相应拆迁补偿安置协议的签订情况，讼争合同项下的公房被征收时，方华依法仅享有获得货币补偿的权益，不享有向国有房产中心购买被征收营业性公房产权的权利，国有房产中心依法也不能将非住宅营业性公房产权放弃给方华，因此，国有房产中心不具有协助方华办理其所主张的安置房产权的义务。此外，鉴于被拆迁的房屋属于国有公房，虽然国有房产中心与本案的处理结果可能会有利害关系，但是国有房产中心也与拆迁单位签署了相应的补偿安置协议，国有房产中心所享有的该国有公房被征收后所衍生的征收安置补偿权益对价并没有遭受损害，故国有房产中心对涉案国有公房的管理也无不当之处。综上，请法院查清事实后，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.方华提供的《福州市烟台山历史风貌区保护与改造项目第4期拆迁工作会议纪要》复印件与拆迁工程处提供的烟指综（2010）7号《福州市烟台山历史风貌区保护与改造项目第4期拆迁工作会议纪要》内容相同，可以相互印证，本院予以确认。2.方华提供的福州晚报新闻报道《烟台山改造一期安置项目“南江滨8号地”选房》内容与《选号结果》内容可以相互印证，证实讼争安置回迁房已进入回迁选房阶段，本院予以确认。3.国有资产公司提供的《福州市12345信访回复》内容系由国有房产中心回复，国有房产中心当庭表示该答复是针对全市普遍情况的，并非专门针对本案，不能证明方华可以继续办理承租手续，无法证实国有资产公司的诉讼主张，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，方华（被拆迁人）与国有资产公司（拆迁人）、拆迁工程处（拆迁实施单位）三方签订了《拆迁补偿安置协议书》。《拆迁补偿安置协议书》约定：因福州市烟台山历史风貌保护与改造项目（一期），国有资产公司对方华承租的坐落于福州市仓山区63号属公产（所有权人：国有房产中心）的房屋（店面）实施拆迁，方华同意选择产权调换方式进行补偿安置，国有资产公司同意在安置给方华非住宅建筑面积17.61ｍ2（其中店面建筑面积约17.61ｍ2），安置店面产权归方华所有，安置房价款￥221833.17元；国有资产公司应付给方华各项补偿费、补助费、奖励金等合计￥227347.2元，抵扣安置房价款后，尚余5514.03元。方华保证2010年4月13日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交国有资产公司验收接管；拆迁工程处作为国有资产公司委托的拆迁实单位参与拆迁，代为国有资产公司办理协议项下相关拆迁事项。协议签订后，2010年4月14日方华依约向国有资产公司交付了被拆迁店面并领取了《选号结果》，选房顺序号为208号。 另查：（一）2016年12月29日福州市烟台山历史风貌保护与改造（一期）安置项目开始进行安置回迁选房。（二）2010年5月5日，国有房产中心作为甲方，国有资产公司作为乙方，拆迁工程处作为丙方，三方签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》，对包括本案讼争被拆迁坐落于福州市仓山区63号属公房（店面）在内按相应的50%补偿标准进行拆迁安置。 本院认为，方华（被拆迁人）与国有资产公司（拆迁人）、拆迁工程处（拆迁实施单位）三方签订的《拆迁补偿安置协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案拆迁补偿安置协议约定国有资产公司对方华承租坐落于福州市仓山区63号属公产的房屋（店面）实施拆迁，按产权调换方式安置位于的店面给方华，建筑面积17.61ｍ2，，此外方华还享有与拆迁相关的其他权利。现方华已按约向国有资产公司交付讼争坐落福州市仓山区63号属公产的房屋（店面），国有资产公司亦应按约向方华交付安置的回迁店面，故本院对方华诉请要求国有资产公司向其交付仓山区店面（建筑面积17.61ｍ2）予以支持。方华诉请要求国有资产公司、拆迁工程处支付自2013年4月13日起按3500元／月标准赔偿店面的租金损失，即无拆迁补偿安置协议约定，亦无证据证实因对方迟延履行造成的具体损失，故本院对该项诉请不予支持。 国有资产公司主张本案产权置换约定未征得国有房产中心同意，应属无效合同。经查，国有房产中心、国有资产公司、拆迁工程处三方已就本案讼争店面的拆迁安置达成补偿协议，且国有房产中心当庭确认其所享有本案讼争公房被征收后所衍生的征收安置补偿权益已获得补偿，并没有遭受损害，故本院对国有资产公司主张《拆迁补偿安置协议书》无效，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福州仓山国有资产营运有限公司于本判决生效之日起三十日内向方华交付位于仓山区的店面（建筑面积17.61ｍ2）； 二、驳回方华的其他诉讼请求。 案件受理费22400元，由方华负担1760元，福州仓山国有资产营运有限公司负担20640元。福州仓山国有资产营运有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  吴国钧 人民陪审员  林艳华 二〇一八年九月五日                                                                                                                       法官助理林薇                                                                                                                       书记员林朝伟