wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初1989号 原告：郑丹，女，1992年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:高艳，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈仲财，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑丹与被告陈仲财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹及其委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，被告陈仲财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丹向本院提出诉讼请求：判令陈仲财偿还郑丹借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月2日起计至借款还清之日止，暂计至2018年3月12日为694.10元，共计20694.1元）。事实和理由：郑丹与陈仲财系朋友关系。2017年3月1日，陈仲财以个人财务紧张为由，向郑丹借款20000元，承诺于2017年9月1日前还清，但陈仲财未按照约定还款。后经郑丹多次催要，陈仲财均以各种理由进行推诿，至今不偿还借款。郑丹认为，陈仲财违约不予还款的行为严重侵犯了郑丹的合法权益，故郑丹特起诉，请求判如所请。 陈仲财未作答辩。 郑丹为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一份作为证据，拟证明陈仲财向郑丹借款20000元，并对借款期限作了具体约定。陈仲财未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，郑丹提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且陈仲财未出庭对上述证据提出异议，故对郑丹提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，陈仲财向郑丹借款20000元，郑丹将借款现金支付给陈仲财后，陈仲财于2017年9月1日向郑丹出具《借据》一张，载明：“兹陈仲财因个人财务紧张向郑丹借款人民币20000元（大写：人民币贰万元整），借款日期为2017年3月1日，还款日期为2017年9月1日，按时一次性还清。恐口说无凭，特立此借据为证。借款人：陈仲财借款人身份证号：352227199011105611结款日期：2017.9.1”。双方未约定借款利息。陈仲财借款后未归还。 本院认为，郑丹与陈仲财间的借贷关系有陈仲财出具的借条及郑丹对借款经过的详细陈述为凭，陈仲财经本院合法传唤，未到庭对郑丹主张的事实进行反驳，故本院认定双方借贷关系成立。因双方在借条中约定的还款日期为2017年9月1日，而陈仲财未按照约定的时间归还借款，故对郑丹主张陈仲财归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，郑丹主张陈仲财按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月2日起至借款还清之日止的逾期利息，未超过法定年利率6%，本院予以支持。陈仲财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈仲财应于本判决生效之日起十日内偿还郑丹借款本金20000元并支付利息（以20000元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年9月2日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由陈仲财负担。公告费560元，由陈仲财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  江能淦 人民陪审员  马守锐 二〇一八年九月二十日 书 记 员  金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执恢129号 申请执行人：邓颖，女，1971年2月2日生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人：乐格君，女，1997年1月20日生，汉族，浙江宁波大学学生，住光泽县。 申请执行人：郭同秀，女，1944年9月9日生，汉族，退休职工，住光泽县。 被执行人：王和明，曾用名王强，男，1967年8月23日生，汉族，个体工商户，住光泽县。 申请执行人邓颖、乐格君、郭同秀与被执行人王和明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0723民初319号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人王和明的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为欠款71000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人王和明的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人王和明可供执行的财产有坐落于光泽县217路3号（不动产登记证号：光国用2015第**）的房产，车牌号为闽Ｈ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆，现已被本院另案查封，但申请执行人表示可暂时不予处置，被执行人王和明无工商登记财产信息，银行账户已被本院冻结。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人王和明高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人王和明纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人名下登记的不动产及车辆本院均已查封。被执行人王和明除上述财产外，只有少量银行存款被本院依法冻结，此外无其他可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁政高 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  邓文斌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：何荣金，男，1974年12月3日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何荣金信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,944.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,944.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10563号申请人：沈阳华庭物业有限公司，住所地沈阳市浑**浑南三路**。法定代表人：郑彦臣，系该公司总经理。被申请人：苏仲奎。原告沈阳华庭物业有限公司诉被告苏仲奎物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳华庭物业有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏仲奎银行存款3831元或查封其相应等值财产，申请人沈阳华庭物业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳华庭物业有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏仲奎银行存款3831元或查封其相应等值财产。案件申请费58元，由申请人沈阳华庭物业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初819号 被告人基本情况：被告人杨慧，女，1975年12月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：成都市锦江区。2018年6月12日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]728号起诉书,指控被告人杨慧犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。并指派检察员魏钟渊出庭支持公诉。 公诉机关指控，2018年6月11日15时许，成都市公安局锦江区分局春熙路派出所民警胡某某、辅警林某某在成都市锦江区“冻青树”街89号“金殿城”电讯广场处置一起警情时，被告人杨慧对民警胡某某的“调查取证”工作进行干扰。后民警胡某某、辅警林某某要求其停止干扰并准备将其带至派出所进行调查时，被告人杨慧拒不配合民警工作，将民警胡某某左臂和胸口咬伤、双上肢抓伤，辅警林某某右肘和左前臂抓伤，致民警胡某某胸部、双上肢软组织损伤，辅警林某某右肘、左前臂软组织损伤。被告人杨慧被当场制服，后如实供述了上述事实。 公诉机关建议：判处被告人杨慧拘役三个月。 辩护人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉书一致。 判决理由：被告人杨慧不能正确处置纠纷，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人杨慧犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨慧虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情予以考虑。关于辩护人提出，被告人杨慧认罪态度较好，无犯罪前科，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。 被告人杨慧系初犯，当庭认罪，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人杨慧犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年九月十八日 书记员  杜茂金
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执812号申请执行人：广州博兰士坦展览器材有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：卡莱福（RALPHCANAPHANY），总经理。被执行人：常州灵特尔轻便展示系统有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：刘宇光，执行董事。广州博兰士坦展览器材有限公司与常州灵特尔轻便展示系统有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人广州博兰士坦展览器材有限公司向本院申请执行。本院认为，本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初960号民事判决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年九月十二日法官助理彭秦书记员李佳依
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申456号再审申请人（原审原告）周安益，女，1970年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（原审被告）卫四清，男，1964年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人周安益因与被申请人卫四清民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初26056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周安益申请再审称，其两次共借款人民币30万元（以下币种相同）给卫四清，卫四清只归还了15万元，仍欠15万元未还。原审认定的卫四清在2015年10月7日6万元还款没有收到过，该认定没有依据。故原审判决卫四清归还借款本金9万元是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，要求撤销生效判决，依法改判支持申请人原审的诉讼请求等。卫四清提交意见称，第一笔10万元的借款早已归还。2015年5月23日归还了20万元借款中的5万元，同年10月7日又还了6万元，尚欠借款9万元及之后自愿同意支付1万元的利息。现原审判决后，已将欠款通过法院如数归还周安益，还承担了诉讼费，故不同意周安益的再审理由。本院经审查认为，周安益再审期间主张未收到卫四清在2015年10月7日归还的6万元。对此，经查阅原审庭审记录，根据该记录，周安益当庭确认收到该笔款项，但认为该款不是归还借款本金，而是双方约定的利息。由于周安益始终未能举证证明双方对借款利息有明确约定，应承担举证不能的法律后果，故原审法院将该6万元作为归还借款本金处理。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。周安益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周安益的再审申请审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一八年九月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初3900号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：张东，系该行总经理。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：章建义，男，1962年8月15日生，汉族，身份证住址：南昌市西湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章建义信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告章建义经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计109744元（截止2018年8月10日，拖欠本金91998.76元，利息3241.75元，费用14503.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。 事实和理由：被告章建义自2009年11月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××71。截至2018年5月10日止累计欠款共计人民币109744元整未给付。原告自2018年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明书、被告身份证复印件及户籍信息。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、招商银行信用卡申请表、领用合约、公告、公证书、情况说明。 证明：原、被告建立了合法有效的信用卡合约关系。 证据三、持卡人帐单查询表、交易流水、原告催收被告记录。 证明：被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。 被告章建义未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告章建义向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告章建义先后发放卡号为62×××71和62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年5月10日，尾号为5971的信用卡拖欠本金31998.76元、利息2510.39元、违约金2636.74元，尾号为8951的信用卡，拖欠本金60000元、利息731.36元、违约金2796.46元、分期手续费9070.29元。合计拖欠本金91998.76元、利息3241.75元、分期手续费9070.29元、违约金5433.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年5月10日，被告拖欠本金91998.76元、利息3241.75元、分期手续费9070.29元、违约金5433.2元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、费用等，于法有据，予以支持。被告章建义经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章建义于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金91998.76元、分期手续费9070.29元及利息、违约金（截止2018年5月10日的利息3241.75元、违约金5433.2元,自2018年5月11日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2494元，财产保全费1068.72元，合计3562.72元，由被告章建义承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 陈志强 审判员 马 超 二〇一八年九月二十五日 书记员 万追星
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执788号之三申请执行人祁伟才，男，1975年12月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区香榭丽广场****4门**。被执行人孟祥军，男，1981年4月14日出生，汉族，住，住大庆市大同区和谐家园**/div>被执行人曲庆安，男，1971年8月9日出生，汉族，住大庆市大同区，住大庆市大同区节能小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人吴家春，男，1964年2月12日出生，汉族，住大庆市大同区和谐家园，住大庆市大同区和谐家园**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行祁伟才与孟祥军、曲庆安、吴家春借款合同纠纷案过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦东峰，1977年3月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤阴县城关镇南关西村第十村民小组（二组）。负责人：刘长保，组长。再审申请人秦东峰因与被申请人汤阴县城关镇南关西村第十村民小组（二组）租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1313号民事裁定及本院（2017）豫05民终3261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦东峰申请再审称：汤阴县城关镇南关西村第十村民小组（二组）是合法村民小组，其与村民小组签订的合同有效。本院经审查认为，汤阴县城关镇人民政府出具的证明，证实南关西十队**原组长私自组织部分村民，选举该小组组长的行为是和相关规定相抵触的，是无效的。因此，秦东峰以汤阴县城关镇南关西村第十村民小组（二组）为被告起诉，属于被告主体资格不适格。故再审申请人秦东峰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人秦东峰的再审申请。审判长  张家忠审判员  张晓东审判员  吴合章二〇一八年九月二十八日书记员  马秋君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵子龙，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵子龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告赵子龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵子龙偿还浦发银行截至2018年4月13日的信用卡欠款共计130634.78元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵子龙承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵子龙身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。赵子龙未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵子龙向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成27112447号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：赵子龙应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由赵子龙承担；赵子龙可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；赵子龙还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；赵子龙有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；赵子龙还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入赵子龙信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知赵子龙，如果赵子龙有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，赵子龙在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月13日，赵子龙尚欠浦发银行信用卡欠款共计130634.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵子龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求赵子龙依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。赵子龙在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，赵子龙逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，赵子龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵子龙未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的赵子龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵子龙于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计130634.78元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元以及公告费（以实际发生为准），由赵子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  曹凤云二〇一八年九月十一日书 记 员  成梓铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97712号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年12月15日；编号：20161215219390541。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为2776元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月15日；金额：2776元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金1824.53元、利息64.81元、逾期罚息412.93元。五、罚息起算日期：2017年3月15日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1824.53元、利息64.81元、逾期罚息412.93元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8848号 原告：吴鸿启，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：尤志尧，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴鸿启与被告尤志尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉时向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告石子款17900元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告因需向原告购买石子，经结算，被告在2016年8月6日出具欠条，确认被告截止至2016年8月6日尚欠原告石子款17900元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买石子，货款未付清。被告在2016年8月6日出具欠条一份给原告收执，确认欠原告货款17900元，原告于2018年７月12日向本院起诉。 上述事实,有原告提供的欠条一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款17900元，有被告出具的欠条为证，可以认定。被告经起诉催告后未还款,确给原告造成一定的损失,原告请求偿付欠款并支付自起诉之日起至实际支付之日按同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定,予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤志尧应于本判决生效之日起十日内支付原告吴鸿启货款17900元，并赔偿逾期付款损失（以17900元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年7月12日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，因适用简易程序减半收取为124元，由被告尤志尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一八年九月六日 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢905号 申请执行人东莞顺益纸品制造有限公司，住所;东莞市茶山镇刘黄村。 法定代表人杨广强，经理。 被执行人梁树华，男，1966年9月9日出生，汉族，东莞市人。 申请执行人东莞顺益纸品制造有限公司与被执行人梁树华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2004）东法民二初字第436号民事判决书及（2004）东法执字第3781号民事裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁树华应向申请执行人东莞顺益纸品制造有限公司清偿货款450000及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提交撤回恢复执行申请书，称因需要核实被执行人身份，为避免错误执行，故向法院申请撤回执行。 本院认为，依据申请执行人的申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢905号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢敏华
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执1515号之一申请执行人：范德艳，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被执行人：梁贯豪，男，1955年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人范德艳与被执行人梁贯豪民间借贷纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初516号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁贯豪应于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金100000元及违约金（从2016年11月9日起至世纪清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算）给申请执行人范德艳。本案受理费2516元，保全费1020元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁贯豪名下有牌号为粤Ａ×××**和粤Ａ×××**小车，本院依法委托查封车辆档案，由于车辆下落不明暂无法处理，另本院依法扣划被执行人梁贯豪名下银行账户有存款1407.18元，除此外无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出约谈通知书，申请执行人未能如期到庭参加听证，亦未能书面向本院提供被执行人的具体下落及财产线索。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执1515号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  招跃温审判员  韦伟强审判员  汤振东二〇一八年九月二十六日书记员  蔡彦斐
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0521民初1773号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县分宜镇钤山东路**。 负责人：邹雪勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃桃，女，该支行工作人员。 被告：任芬生，男，1978年1月18日出生，汉族，住分宜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告任芬生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行撤诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行负担。 审判员  朱文洪 二〇一八年九月二十六日                                                              法官助理蒋文娟                                                                书记员  任丽芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1916号原告：中山市德和电子材料制品有限公司，住所地：中山市火炬开发区创业路****第**。法定代表人：姚顺燕，经理。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师。被告:珠海康协电子有限公司，住，住所地：珠海市三灶镇中心村圣堂工业区**/div>法定代表人：朱振宗，执行董事兼经理。原告中山市德和电子材料制品有限公司（下称中山德和公司）与被告珠海康协电子有限公司（下称珠海康协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳玲、马云杏到庭参加了诉讼。被告珠海康协电子公司经本院传票传唤，未有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款共计365,420元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金164,780元自2018年6月28日起计算，本金112,480元自2018年7月26日起计算，本金88,160元自2018年8月10日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方从2018年4月开始有业务往来，原被告建立合作关系，被告通过QQ方式向原告下单，原告向被告供货，供货物资为白色双面离型纸，并开出发票，被告收到发票后安排付款。2018年5-6月，原告按照要求向被告供货，后截至起诉之日，被告仍拖欠货款365,420元。原告提交的证据材料有：1、企业信用信息公示报告；2、产品报价单；3、采购订单；4、送货单、发票、发票签收回执单、网上银行电子回单；5、QQ聊天记录、微信聊天记录；6、开票资料。被告康协公司未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告中山德和公司与被告珠海康协公司于2018年4月开始有交易往来，双方没有签订书面买卖合同，交易产品为复白色双面离型纸，原告为供货方，向被告发出报价单，被告通过QQ向原告发出采购订单，原告发货时出具送货单，被告员工叶素芬在送货单上签字确认，付款方式为发票开具后次月结算。原告提交了2018年5月-6月的送货单，其中，2018年4月17日、5月7日、5月9日送货单上显示的金额为0元，2018年5月17日为68,400元、2018年5月26日送货单显示金额为34,200元、2018年6月11日为112,480元，2018年6月26日的为88,160元。除了2018年5月9日的送货单只有叶素芬的签名外，上述其余送货单经手人处均有“叶素芬”的签名及被告康协公司的盖章。2018年5月12日送货单金额为34,200元，收货单位有“胡九卿”的签名。原告称显示0元的送货单应付款金额应以送货单对应订单记载为准，其中2018年4月17日的为1,976元（已付），5月7日为9,880元，5月9日为18,100元。根据原告开具发票显示，2018年5月28日的货款金额共计164,780元；2018年6月26日货款金额为112,480元；2018年7月10日货款金额为88,160元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的报价单、送货单、采购订单、发票可以证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系。原告主张被告拖欠的货款总额为365,420元，原告提交的送货单、采购订单与原告出具的发票均能一一对应，被告未出庭应诉，亦未提交相应证据予以反驳，尚未有证据证明被告支付上述款项，故被告康协公司应向原告支付未付货款365,420元。被告逾期未支付货款，应向原告支付利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。双方约定付款方式为发票开具后次月起计算，故被告应向原告支付利息（计算方式为：以164,780元为本金，从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止；本金112,480元自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止；本金88,160元自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告珠海康协电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德和电子材料制品有限公司支付货款人民币365,420元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止，其中以164,780元为本金，从2018年6月28日起计算；本金112,480元自2018年7月26日起计算；本金88,160元自2018年8月10日起计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,437元，保全费2,377元，由被告珠海康协电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一八年九月二十九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28063号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：杨国军，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨国军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14686.63元、期内利息1080.07元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金14686.63元、借款利息1080.07元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以14686.63元为基数，自2014年7月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告杨国军于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨国军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨国军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾明爱，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李宁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路**中国重汽科技大厦**。法定代表人：孔祥泉，董事长。原审第三人：陈肖峰，女，1974年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人贾明爱因与被申请人中国重汽财务有限公司（以下简称重汽财务公司）、第三人陈肖峰案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾明爱申请再审称，1.二审判决依据被申请人重汽财务公司提交的录音证据两份、照片九张、视频三段认定申请人贾明爱不能证明其占有涉案房屋是错误的。现提交如下新证据证明申请人长期、合法、有效占有涉案房屋。（1）山东绿茵物业管理有限公司分别于2017年6月9日出具的物业费、电梯使用费收据各一份；2017年9月18日出具的电梯使用费收据一份；2017年10月24日出具的物业费收据一份；（2）房屋租赁合同一份。（3）涉案房屋租金押条一份。2.涉案房屋买卖合同生效在前，查封在后，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件缺一不可。从本案来看，申请人贾明爱在原审中虽然提交了银行承兑汇票复印件以证实其支付了全部购房款，由于个人被排除在使用银行承兑汇票的范围之外，其不能合理解释银行承兑汇票的来源以及用银行承兑汇票方式支付房款的原因，该汇票也没有相应的转让背书记录，无法确定与本案的关联性。原审第三人陈肖峰虽称收到承兑汇票后，通过私人贴现后，用于偿还淄博市临淄新亮旅游客运有限公司和淄博锦通客运有限公司的欠款，但其对于向谁进行的贴现、贴现了多少现金等均解释不清，不足以让二审法院认定贾明爱采用银行承兑汇票方式支付了全部价款。同时，二审过程中，法院查明涉案的绿茵花园生活区4号楼2单元309室房屋仍由王新亮父母居住，申请人贾明爱对此不能给予合理解释，故二审判决认定贾明爱不能证明其实际占有涉案房屋亦无不当。另外，申请人贾明爱对于房屋不能过户的原因也不能给出合理解释，不能证明非因其自身原因导致涉案房屋未办理过户登记。因此，二审判决以申请人贾明爱要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不当。至于申请人在向本院申请再审过程中提交的证据，均系在二审生效判决作出之后形成，不足以改变原二审判决所认定的事实，本院不予采纳。综上，申请人贾明爱申请再审事由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾明爱的再审申请。审判长 欧阳明程审判员 康  靖审判员 尹 哲 璇二〇一八年九月二十六日书记员 胥 璐 杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2758号上诉人（原审被告）：名门地产（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：孙群堤，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张付宽，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省虞城县。上诉人名门地产（商丘）有限公司因与被上诉人张付宽商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人名门地产（商丘）有限公司于2018年09月15日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人名门地产（商丘）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许名门地产（商丘）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人名门地产（商丘）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王颖萍二〇一八年九月十五日书记员 段 培
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执722号申请执行人：曲仁福，男，1950年12月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司。法定代表人：李巨涛，总经理。委托代理人：郭玲，女，1982年12月11日出生，汉族，住烟台市福山区，系公司员工。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初994号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司银行存款人民币2040元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄德光二０一八年九月十三日书记员  王肖涵
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执异字第33号异议申请人：卢龙县宝银彩钢钢材经销处。经营者：李宝银,男1973年3月27日生，汉族。个体户，住卢龙县下寨乡时家脑村**，公民身份号码×××。被执行人：赵海峰，男，1973年5月4日，汉族，住，住卢龙县民身份号码×××。本院在执行卢龙县宝银彩钢钢材经销处诉赵海峰买卖合同纠纷一案中，依法作出（2017）冀0324执1267号执行裁定书，驳回了卢龙县宝银彩钢钢材经销处的经营者李宝银的执行申请。异议申请人不服（2017）冀0324执1267号执行裁定书提出异议。2018年6月19日，本院作出（2018）冀0324执异20号执行裁定书，驳回了异议申请人的异议申请。异议申请人不服，向秦皇岛市中级人民法院复议。2018年8月1日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执复70号执行裁定书，撤销本院（2018）冀0324执异20号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称，卢龙县人民法院(2017)冀0324执1267号执行裁定书认为“申请执行的(2015)卢民初字第2682号民事判决书第三项：赵海峰将从卢龙县宝银彩钢钢材经销处购买的不合格的彩钢板返还给卢龙县宝银彩钢钢材经销处。执行内容不明确”，并依据《中华人民共和国民诉法》和《最高人民法院关于使用的解释》等规定，驳回申请人执行申请，事实认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，卢龙县人民法院作出(2015)卢民初字第2682号民事判决书第一项：“被告卢龙县宝银彩钢钢材经销处返还原告赵海峰购货款95977.40元”与第三项中所确定的“不合格的彩钢板”是相对应的。被执行人赵海峰诉请的返还购货款95977.40元的依据是被执行人向申请人购买了4300平方米的彩钢板。彩钢板的数量是能够确定的。并且，在判决书中判决申请人赔偿被执行人的经济损失144984元中，其中拆除彩钢板的拆除费用是依据河北弘嘉资产评估有限公司作出的冀弘评报秦字[2016]第088号《资产评估报告书》，其中拆除费19733元是根据被执行人院内3939.20平方米的现存彩钢瓦作为检材作出的。所以被执行人应将鉴定时作为定案依据的检材3939.20平方米彩钢瓦就是判决书第三项中确定的“不合格的彩钢板”，被执行人赵海峰应退还给申请人。二、卢龙县法院依据《中华人民共和国民诉法》和《最高人民法院关于适用的解释》等法律规定，驳回申请人的执行申请，是适用法律错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。……”本案中，法院判决被执行人返还的是原物。即：原申请人向被执行人出售的彩钢瓦那么依据被执行人提出诉请依据的河北弘嘉资产评估有限公司作出的冀弘评报秦字[2016]第088号《资产评估报告书》，作为检材的是3939.20平方米彩钢瓦，也就是在本案审理时3939.20平方米彩钢瓦是现存的，需要拆除的，那么这部分彩钢板就是被执行人应向申请人返还的原物。在判决生效后，被执行人只返还了很少部分的彩钢板。剩余彩钢瓦并不是卢龙县法院(2017)冀0324执1267号执行裁定书所查明的“未归还的彩钢板己腐烂”，事实上是被执行人已将其中部分彩钢瓦转卖或者部分未拆除，现在还在被执行人厂房上安装着。在申请人已经履行了判决书第一项、第二项的返还购货款及赔偿义务后,如不按判决强制执行被执行人的返还义务，申请人的合法权益将受到极大侵害,对申请人是极不公平的。退一步讲，即使是应予返还的彩钢板有腐烂，也应由被执行人折价返还，而不是驳回申请人的执行申请。所以法院应根据申请人的执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，执行剩余被执行人的返还义务。综上，本案已具备强制执行的条件,所以法院驳回申请人的执行申请是认定事实不清、适用法律错误，特向贵院申请异议，请予审查并依法裁定。本院查明，卢龙县宝银彩钢钢材经销处与赵海峰买卖合同纠纷一案，本院（2015）卢民初字第2682号民事判决书已发生法律效力。因卢龙县宝银彩钢钢材经销处经营者李宝银已赔偿赵海峰损失，卢龙县宝银彩钢钢材经销处经营者李宝银要求返还不合格的彩钢板，向本院申请申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。2017年12月7日，本院作出（2017）冀0324执1267号执行裁定书，以执行内容不明确为由驳回了卢龙县宝银彩钢钢材经销处的经营者李宝银的执行申请。卢龙县宝银彩钢钢材经销处不服，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。2018年4月20日，卢龙县宝银彩钢钢材经销处向秦皇岛市中级人民法院提出撤回复议申请。同日秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执复5号执行裁定书，准许卢龙县宝银彩钢钢材经销处撤回复议申请。2018年6月7日，卢龙县宝银彩钢钢材经销处以本案已具备强制执行条件为由向本院提出书面异议申请，要求法院依法审查并依法裁定。卢龙县宝银彩钢钢材经销处提供如下证据：（2017）冀0324执1267号执行裁定书复印件一份、（2018）冀03执复5号执行裁定书一份、（2015）卢民初字第2682号民事判决书复印件一份。本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。卢龙县宝银彩钢钢材经销处与赵海峰买卖合同纠纷一案，卢龙县宝银彩钢钢材经销处已经履行了本院（2015）卢民初字第2682号民事判决书确定的义务，被执行人赵海峰亦应履行该判决确定的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：撤销本院（2017）冀0324执1267号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 赵艳霞审判员 石贵强审判员 袁 霞 二○一八年九月二十五日书记员 王静仪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4297号 原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市。 被告：孙艳，女，汉族，1986年01月29日出生，住安徽省六安市开发区。 被告：葛扬明，男，汉族，1986年11月23日出生，住安徽省六安市开发区。 原告陈可元与被告孙艳、葛扬明民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告孙艳、葛扬明有效的送达住址，且无具体有效的联系电话等，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈可元的起诉。 案件受理费1,590元，退还予原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初622号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：李雪芳，女，1968年2月19日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告李雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币23046.48元、利息8884.13元、逾期还款违约金2128.03元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额34058.64元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2017年9月10日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2009年1月11日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：现住址为烟台市莱山区滨海中路****楼****，工作单位为山东工商学院会计学院。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告李雪芳未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约、信用卡交易明细、信用卡不良清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2009年1月11日，被告李雪芳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告李雪芳亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，申领人（即被告李雪芳）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约右侧载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。上述领用合约还约定了原告与被告李雪芳的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2017年9月10日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。故截至上述锁定之日，被告累计欠款34058.64元，其中本金23046.48元、利息8884.13元、逾期还款违约金2128.03元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告李雪芳在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金23046.48元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金23046.48元、利息8884.13元、逾期还款违约金2128.03元，合计34058.64元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪芳偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金23046.48元、利息8884.13元、逾期还款违约金2128.03元，合计34058.64元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元、公告费1250元，合计1901元，由被告李雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范世晓人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十八日书 记 员  付丽平
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2443号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖小彬（曾用名：肖昌彬），男，1972年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告肖小彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告肖小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计83556.84元，其中贷款本金56231.27元、零售利息11247.28元、分期手续费0元、年费0元、违约金15652.37元、滞纳金425.92元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月5日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计83556.84元(截止2017年12月5日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖小彬未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告肖小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告肖小彬未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年5月27日，被告肖小彬在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告肖小彬自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告肖小彬预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告肖小彬发放了卡号为62×××96的信用卡，卡中尉白金卡，信用卡额度为6万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月5日，被告肖小彬申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月5日止累计欠付信用卡借款本金56231.27元、零售利息11247.28元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金425.92元、自2017年1月1日至2017年12月5日产生违约金15652.37元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告肖小彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告肖小彬偿还截至2017年12月5日止累计欠付信用卡借款本金56231.27元、支付零售利息11247.28元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金425.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告肖小彬支付自2017年1月1日至2017年12月5日期间产生违约金15652.37元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖小彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金56231.27元，支付零售利息11247.28元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金425.92元；并支付上述款项自2017年12月5日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告肖小彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1337号娄星区卫生和计划生育局、谢松晖、向佩本院执行的娄星区卫生和计划生育局申请谢松晖等行政非诉案由一案，经被执行人谢松晖、向佩自动履行，执行金额38808元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十七日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0982执609号 申请执行人：缪茂军,男,汉族,1960年9月29日出生，住福鼎市。 被执行人：林启官，男，1968年9月1日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：杨宝金，女，1972年4月11日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行缪茂军与林启官、杨宝金借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案执行，被执行人林启官、杨宝金需偿还申请人缪茂军20000元及利息。经执行司法查控系统对林启官、杨宝金银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向林启官、杨宝金所在社区进行调查，未发现林启官、杨宝金有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10720号 关于江惠山与李勇保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执恢381号 申请执行人冯桂德，男，汉族，住湘潭市岳塘区。 被执行人郭汉林，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。 被执行人双马建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双马镇双马工业园。 法定代表人郭汉林，总经理。 本院在执行申请执行人冯桂德与被执行人郭汉林、双马建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，湘潭市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）湘03执监452号执行裁定书，裁定将本案改由湘潭县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院（2008）岳民商初字第107号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕军锋 审 判 员  刘 远 审 判 员  贺雪军 二〇一八年九月十一日 代理书记员  唐 皓 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2512号罪犯罗宗宝，男，1979年8月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年4月8日作出(2015)大刑初字第36号刑事判决，以被告人罗宗宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年10月26日起至2019年10月25日止)。2015年5月5日交付执行。2017年7月28日经湖南省永州市中级人民法院(2017)湘11刑更201号刑事裁定，对其减刑七个月。服刑期至2019年3月25日止。执行机关湖南省星城监狱于2018年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗宗宝减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗宗宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年7月，该犯考核共获得3个表扬并余320.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗宗宝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗宗宝减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 旷  学  瑛人民陪审员 （院印）范可鸣二〇一八年九月二十六日法官助理廖雯娜书记员李俊熙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47442号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值88971.11元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值88971.11元的财产。案件申请费910元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14251号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：马晔，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司副经理。被告：李敏，女，1982年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇一八年九月三日书记员  许静然
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初第3359号 原告：海门市鑫瑞船舶配件有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇鼎盛路**内**房。 法定代表人：张佳乐，董事长。 委托诉讼代理人：董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张燕平（公司员工），男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：巩义市兴鲁粉末冶金厂，住，住所地河南省巩义市鲁庄乡斜里村/div> 法定代表人：贾新波，厂长。 原告海门市鑫瑞船舶配件有限公司与被告巩义市兴鲁粉末冶金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建荣、张燕平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩义市兴鲁粉末冶金厂向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告间的订货合同；2.判令被告返还货款人民币5万元；3.判令被告支付违约金1500元。事实与理由：2018年3月22日，原、被告订立工矿产品订货合同一份，约定被告向原告供应还原铁粉10吨，总价5万元。合同订立当日，原告向被告汇款5万元，但被告至今未按约向原告发货。 被告巩义市兴鲁粉末冶金厂未作答辩。 本院经审理后认定如下事实：2018年3月22日，原、被告订立工矿产品订货合同一份，约定原告向被告购买还原铁粉10吨，单价5000元/吨，总价款人民币5万元，合同生效之日起一周内交货。双方还约定：交货方式为供方送货到需方仓库，结算方式为款到发货，任何一方违约须支付总货款3%的违约金，等等。合同订立当日，原告即按约向被告汇款人民币5万元，但被告至今未按约向原告供货。 上述事实，有工矿产品订货合同、农村商业银行电子交易回单、汇款记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告对原告的主张及举证未提出抗辩，本院经审查后对原告主张的事实予以确认，并认定双方间的买卖合同合法有效。原告履行付款义务后，被告至今未按约供货，显属违约，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权请求解除合同。合同解除后，被告应当依法返还货款，并按约向原告支付违约金。现原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告海门市鑫瑞船舶配件有限公司与被告巩义市兴鲁粉末冶金厂于2018年3月22日订立的工矿产品订货合同。 二、被告巩义市兴鲁粉末冶金厂返还原告海门市鑫瑞船舶配件有限公司货款人民币5万元。 三、被告巩义市兴鲁粉末冶金厂支付原告海门市鑫瑞船舶配件有限公司违约金人民币1500元。 上述二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告巩义市兴鲁粉末冶金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陈德锋 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  俞海霞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄晶晶
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保181号申请执行人:陕西驰通建筑工程有限公司法定代理人:钟某某，该公司执行董事。被执行人:陕西鼎固建筑工程有限公司申请执行人陕西驰通建筑工程有限公司与被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初43号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被申请人陕西鼎固建筑工程有限公司名下的银行存款155万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。执行中，已冻结被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司名下的银行存款677240.71元。本案在执行中，本院作出的（2018）陕0402民初43号之一民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：解除被申请人陕西鼎固建筑工程有限公司名下的银行存款155万元及其他同等价值财产的冻结、查封、扣押。已解除被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司名下的银行存款155万元的冻结。保全事项全部实施完毕，本案现已全部保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执保181号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一八年九月十一日书 记 员 张兰兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15227号 原告：沈雷，男，1986年09月02日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘小波，男，1977年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郑丽华，女，1976年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈雷诉被告刘小波、郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雷到庭参加诉讼，被告刘小波、郑丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款10500元及违约金（以10500元为基数，从2018年7月24日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年7月24日，被告刘小波、郑丽华因生意周转在原告处借款60000元，借款到期后，被告归还本金49500元，尚欠本金10500元未还。 被告刘小波、郑丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告刘小波、郑丽华在原告处借款60000元，并于当日向原告出具60000元借条一张，借条约定还款日期为2018年8月24日，若违约逾期还款，从借款日起需每月支付借款总额2%的违约金。借款到期后，二被告归还原告借款本金49500元，尚欠本金10500元未还。 本院认为：原告沈雷与被告刘小波、郑丽华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘小波、郑丽华借原告60000元并约定了还款期限及违约责任，有二被告出具的借条证实，本院予以确认。原告认可借款到期后二被告归还本金49500元，系自认行为，且不违反法律规定，本院予以确认。原告现要求二被告归还尚欠的10500元并按合同约定的月利率2%支付违约金的请求，本院予以支持。被告刘小波、郑丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小波、郑丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沈雷借款本金10500元及违约金（以10500元为基数，从2018年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告刘小波、郑丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70元。 审判员  张磊娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙千千 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12425号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：符琼敏，男，1992年12月17日出生，汉族，住海南省东方市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告符琼敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告符琼敏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告符琼敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符琼敏偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告符琼敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告符琼敏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告符琼敏向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告符琼敏实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告符琼敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告符琼敏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告符琼敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告符琼敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告符琼敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告符琼敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符琼敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；二、被告符琼敏承担本案律师费人民币155元。被告符琼敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告符琼敏负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13669号 原告：楼云仙，女，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：卜兵锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：卜中英，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：卜兵强，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：鲍鱼健，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼云仙、卜兵锋、卜中英、卜兵强为与被告鲍鱼健民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，鲍鱼健于2015年5月12日借现金34000元，已还8500元，还剩25500元至今未还。诉请判令：鲍鱼健归还借款25500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年1月17日，鲍鱼健向卜金荣借款6万元，出具借条一份，约定以机器四台作抵押。嗣后，鲍鱼健陆续归还了部分借款。2015年5月12日，鲍金健再次出具《借条》一份，确认尚欠借款为34000元，至2015年6月12日止一次还清。截至2015年6月27日，鲍鱼健尚欠卜金荣借款为25500元。 另查明，卜金荣（父母已故）于2018年5月12日因脑溢血去世，妻子为楼云仙、大儿子为卜兵锋、女儿为卜中英、小儿子为卜兵强。 本院认为，卜金荣、鲍鱼健双方的借款合同，合法有效。卜金荣去世后，其诉讼权利依法由其法定继承人即本案原告承继。鲍鱼健尚欠借款25500元，事实清楚，证据确实充分。借条虽约定用四台机器抵押，但并未明确何种条件下可用四台机器作价多少进行抵偿，且四台机器的现状也不明确，鲍鱼健仍应归还尚欠的债务25500元。鲍鱼健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告鲍鱼健于本判决生效后五日内归还原告楼云仙、卜兵锋、卜中英、卜兵强借款25500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告鲍鱼健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一八年九月十二日 代书记员 金宴宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6661号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：江顺舟，男，2000年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：江某，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告江顺舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费254元，因撤诉减半收取127元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一八年九月十日书记员 凌青青
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0491执161号 珠海市小源科技有限公司、北京泰迪熊移动科技有限公司: 珠海市小源科技有限公司（以下简称小源公司）与北京泰迪熊移动科技有限公司（以下简称泰迪熊公司）虚假宣传纠纷一案，本院(2016)粤0491民初674号民事判决书及珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2470号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、维持广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初674号民事判决第三项及诉讼费负担判项；二、变更广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初674号民事判决第一项为：北京泰迪熊移动科技有限公司于判决发生法律效力的第二日起连续三日在其官方网站首页显著位置，并于判决发生法律效力之日起十日内在方客APP平台显著位置就其在商业计划书中发布虚假宣传信息“泰迪熊=号码识别领域的电话邦+短信领域的小源科技，而且在这两个领域中的技术和数据能力上都强于竞争对手、电话邦已被小米投资，小源科技已被奇虎360投资。这两家都因为过早站队，失去了联合多家手机厂商的机会。2016年的国内智能手机出货当中，号码识别的及其数量将超过电话邦、短信内容识别的机器数量也将超过小源。两个领域都将是行业第一。”损害珠海市小源科技有限公司商誉的行为和不正当竞争行为向珠海市小源科技有限公司赔礼道歉、消除影响（具体内容需由法院审定）；三、变更广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初674号民事判决第二项为：北京泰迪熊移动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿珠海市小源科技有限公司商誉损失以及维权的合理支出公证费、律师费等共计100000元；四、驳回珠海市小源科技有限公司的其他上诉请求；五、驳回北京泰迪熊移动科技有限公司的其他上诉请求。本案二审案件受理费人民币27599元，由珠海市小源科技有限公司负担13515元，北京泰迪熊移动科技有限公司负担14084元。执行费500元，由被执行人北京泰迪熊移动科技有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。 2018年3月15日，泰迪熊公司向本院邮寄北京银行电子回单的支付凭证，表示已经履行金钱给付义务。执行中，本院向被执行人送达了限期履行通知书，被执行人泰迪熊公司在收到通知书七日内履行了赔礼道歉义务，申请人小源公司亦向本院提交了结案申请书，至此，本院（2017）粤04民终2470号民事判决执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5870号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人许文强，男，1988年09月10日日出生，住山西省临汾市。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人许文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18383号民事判决书已发生法律效力。因许文强未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人许文强给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款12070元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人许文强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许文强名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许文强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18383号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2656号之三申请执行人：冯雅志，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：河南盈瑞置业有限公司。法定代表人：张茂林，总经理。被执行人：张智霖，男，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行冯雅志与河南盈瑞置业有限公司、张智霖合同纠纷一案中，于2018年8月16日10时至2018年8月17日10时在我院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南盈瑞置业有限公司位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区1、3、6、7号楼共计二十套在建房产，商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号。此次拍卖的房产均系在建工程，不具备交房条件，目前处于停工状态，此次拍卖系现状处置，后续的建设费用、各项税费的缴纳及产权登记的办理等事项均由买受人自行负责。最终买受人李春芳分别以756100元竟得A区7号楼二层201号、以518000元竞得A区7号楼二层202号、以518000元竞得A区7号楼二层203号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区7号楼二层201号、A区7号楼二层202号、A区7号楼二层203号房产【商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号】的所有权归买受人李春芳（身份证号：）所有。房产的所有权自本裁定送达买受人李春芳时起转移。二、买受人李春芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇一八年九月六日书记员  张红兴
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初29199号 原告东莞市欣和电子科技有限公司。 法定代表人李涛。 委托代理人陈世军，系广东强邦律师事务所律师。 委托代理人郑光争，系广东强邦律师事务所律师。 被告广东中凯建设工程有限公司。 法定代表人陈光凯。 原告东莞市欣和电子科技有限公司诉被告广东中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市欣和电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被告广东中凯建设工程有限公司价值735515元的财产，原告东莞市欣和电子科技有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告广东中凯建设工程有限公司价值735515元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一八年九月十四日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执365号 申请执行人：刘江,男,1973年2月8日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村**。 法定代表人：杜友志，职务：经理。 本院在执行申请执行人刘江申请执行被执行人四川仙林农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，（执行标的69418元，已执行0元）对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行财产，对被执行人位于彭州市葛仙山镇乐江村、建新村、熙玉村、大曲村、蒲沟村、八井村、山泉村土地上的花卉、苗木、树木进行了查封，并进行了评估且进行了两次拍卖均未成交，不具备处置变现条件。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2017）川0182民初4464号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  周 兴 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐剑戈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47447号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值99012.86元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值99012.86元的财产。案件申请费1010元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜