wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初757号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人陈俊锋，男，1984年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇某村某号；因涉嫌职务侵占罪，2018年6月1日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年6月29日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]852号起诉书指控被告人陈俊锋犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年8月至2018年2月，被告人陈俊锋在湖南博美美容管理有限公司（以下简称博美公司）负责网络推广宣传运营期间，利用职务之便，以北京云客天下网络技术有限公司（以下简称云客天下公司）等需要网络宣传推广为由，向博美公司申请经费，博美公司先后向云天下公司及被告人陈俊锋指定的账户打入宣传推广费用人民币207300元。后被告人陈俊锋又以降低宣传量为由，多次要求云客天下公司将部分宣传推广费用打回到被告人陈俊锋的私人账号上。被告人陈俊锋通过上述手段，共计侵占博美公司人民币135600元，用于归还个人债务和日常支出。具体犯罪事实如下： 1、2017年8月至2018年2月，被告人陈俊锋以云客天下公司等需要网络宣传推广为由，向博美公司申请经费，博美公司先后向云客天下公司的账户打入宣传推广费用人民币197300元。后被告人陈俊锋又以降低宣传量为由，多次要求云客天下公司将部分宣传推广费用打回到被告人陈俊锋的私人账号上。被告人陈俊锋通过上述手段，共计侵占博美公司人民币125600元。 2、2017年9月，被告人陈俊锋以美柚APP需要网络宣传推广为由，向博美公司申请了宣传推广费用人民币5000元，转到被告人陈俊锋指定的堂妹陈某某的银行账号后占为己有。 3、2017年11月，被告人陈俊锋以爱奇艺视频链接需要网络宣传推广为由，向博美公司申请了宣传推广费用人民币5000元，转到被告人陈俊锋指定的堂妹夫李某某的银行账号后占为己有。 2018年6月1日，被告人陈俊锋主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈俊锋具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人陈俊锋有期徒刑六个月至一年九个月，不适用缓刑。 被告人陈俊锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊锋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈俊锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日起至2019年2月28日止）。 二、责令被告人陈俊峰退赔被害单位湖南博美美容管理有限公司经济损失人民币十三万五千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  蒋婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3643号之一 申请执行人：金雅英，女，1962年11月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波晨帆远扬电器有限公司（统一社会信用代码为913302266655691622）。住所地为宁海县桃源街道竹溪村。 法定代表人：陈先宽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特934号民事裁定书，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款48600元、执行费629元，共计49229元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波晨帆远扬电器有限公司所有的在金融机构的存款49229元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇一八年九月十日 代书记员 陈武良
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3532号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：王彩华，女，1977年10月31日出生，汉族，住址江苏省溧水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4914号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3532号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11662号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋巧，女，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告宋巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋巧偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止);2.判令被告宋巧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月14日，被告宋巧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告宋巧向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告宋巧实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告宋巧未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告宋巧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告宋巧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋巧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋巧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋巧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋巧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止）；二、被告宋巧承担本案律师费人民币155元。被告宋巧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋巧负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2199号之一申请人：宋丽萍,女,汉族,1967年12月28日生,汉族,被执行人：李苗,女,汉族,1993年8月28日生,汉族,被执行人：张秀珍,女,汉族,1945年11月20日生,汉族,本院在执行申请执行人宋丽萍与被执行人李苗、张秀珍民间借贷纠纷一案中，被执行人李苗、张秀珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李苗、张秀珍在工商银行价值14500.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10453号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人：许锡龙。被执行人袁颂量，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区，。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人袁颂量信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初17602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁颂量的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月十五日书记员 年鹤童
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）川01执1541号 四川都江堰市伟达有限公司、国网四川都江堰市供电有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0297号裁决书，受理申请执行人四川都江堰市伟达有限公司与被执行人国网四川都江堰市供电有限责任公司一案。现申请执行人书面确认被执行人国网四川都江堰市供电有限责任公司履行完毕本案债务，故本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7388号申请执行人张丽。被执行人徐勇。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21250号民事判决书，已向被执行人徐勇发出执行通知，责令被执行人徐勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行徐勇财产以人民币1328340元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一八年九月十日书记员  王雪娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8342号原告：王显森，男，1971年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作中。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作中。被告：孙东梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王振英，女，1931年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某1。被告:张某2。法定监护人：孙东梅（系张某1、张某2之母），女，1970年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王显森与被告孙东梅、王振英、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告王显森向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张秀宏是朋友关系，2016年11月因张秀宏家中急用钱，原告借给张秀宏和被告孙东梅夫妻现金30000元，张秀宏和被告孙东梅向原告出具了借条并约定借款期限从2016年11月23日至2017年11月23日，半年息为2400元，张秀宏和被告孙东梅已付了8个月的利息共计3000元，在借款期限届满前2017年10月份，张秀宏因急病去世，借款到期后，原告屡次找被告孙东梅催要借款，被告都拒不偿还，张秀宏的遗产继承人也没有在继承范围内偿还借款，综上被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王显森未能提供被告孙东梅、张某1、张某2准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王显森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一八年九月四日书记员  梁坤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5197号 罪犯周忠峰，男，1977年12月28日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省梁山县人民法院于2010年6月12日作出（2010）梁刑初字第61号刑事判决，以被告人周忠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年7月25日依(2013)济刑执字第7411号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年6月9日依(2015)济刑执字第4360号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9890号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯周忠峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周忠峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周忠峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周忠峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周忠峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2644号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王柳丰，男，汉族，1988年10月2日出生， 住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年8月29日 向本院申请强制执行其于2017年9月8日作出的深交罚决 第LH0014461号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可,非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第LH0014461号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月二十日 书记员 凌琳（兼）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3713号原告：路某，女，1990年5月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：韩某，男，1990年4月14日出生，汉族，住林州市。原告路某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案在审理过程中，被告韩某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告路某已经预交的案件受理费300元，不予退还。审 判 长  张长勇审 判 员  程晓东人民陪审员  栗方圆二〇一八年九月二十六日书记员秦玉丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3682号原告：赵显华，女，满族，1959年11月13日出生，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被告：董凤，女，汉族，1978年4月11日出生，身份证地址黑龙江省林甸县，现住址河北省廊坊市三河市。原告赵显华与被告董凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显华、被告董凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵显华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告5000元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告财产损害赔偿一案，已经双桥区人民法院审理做出判决，在审理过程中，原告依法对财产损失申请了鉴定，鉴定机构鉴定后，未对原告缴纳的鉴定费出具发票，导致原告因没有发票而不能主张该部分损失。原告于2018年5月17日领到该案判决。鉴定机构于2018年5月18日为原告出具了发票，原告认为，该部分损失也系由被告的侵权行为造成，应由被告承担，为此，特诉至贵院，请依法判决。被告董凤辩称，在《诉讼费缴纳办法》第12条明确规定诉讼过程中因鉴定评估依法发生应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，因此应由原告自身承担，与我无关。而且就此项鉴定费原告在二审上诉中已经提出，二审判决不予支持，况且是由原告恶意造成这么多的鉴定费，一审的时候法官进行调解，我说你让我修成什么样我就修成什么样，你在哪买的材料我就在那买，原告直接拒绝，要三万，经调解要两万，法院判我赔偿八百元，钱我已经给完，这又再一次诉讼浪费司法资源，故此庭审一切费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生财产损害赔偿诉讼，已经过人民法院两审诉讼审结，生效判决认定被告应对原告承担侵权赔偿责任，并依据诉讼中所做鉴定结论判令被告赔偿原告经济损失750元并由被告承担案件受理费50元。因上述诉讼中进行的财产损失鉴定系由原告申请，其向鉴定机构交纳鉴定费5000元，但因原告未能在诉讼中提供交费凭证，而在上述案件中未予处理。本院认为，原、被告之间既然系邻里关系，因漏水问题发生争议后本应遵循和睦相处原则，友好协商，公平合理解决纠纷，但双方最终通过诉讼解决，因此产生的后果各自应承担相应责任。原告在财产损害赔偿诉讼中申请鉴定，是因双方对财产损害赔偿责任发生争议且不能就损失赔偿数额协商一致的情况下而进行的正当诉讼行为，鉴定程序本身对于人民法院认定案件事实和做出的判决结果具有合理性、合法性、必要性。因鉴定所产生的费用与生效判决认定的被告侵权行为和侵权责任存在因果关系，属于原告为实现债权而支出的费用，该费用应由涉案当事人合理负担。被告以《诉讼费用交纳办法》第12条为由抗辩，而该条款规定在诉讼费用交纳范围章节，且鉴定费并非人民法院收取诉讼费用范围，在诉讼费负担章节中并未作出规定，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。本院综合考量被告依法应承担的侵权责任、原告主张财产损失的具体诉讼请求与鉴定结论，酌定鉴定费5000元由原、被告平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告董凤承担鉴定费2500元，于本判决生效后10日内一次性给付原告赵显华。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一八年九月二十七日书记员  刘 毅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执1603号申请执行人：蒋冰冰，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。被执行人：汤胜，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人蒋冰冰与被执行人汤胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初15956号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人汤胜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋冰冰向本院申请执行，请求被执行人支付借款15874元、案件受理费98元以及迟延履行期间债务利息，本院于2018年3月19日依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月11日向被执行人汤胜发出执行通知书，因被执行人汤胜未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人汤胜纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次通过网络查询调查了被执行人汤胜在船舶、工商股权、房屋、车辆、银行存款、证券、网络银行等方面的财产，未查询到可供执行的财产。本院传票传唤被执行人汤胜，但其未到庭。本院也向被执行人住所所在地巴**圣灯山司法所去函请求协助查询，也未查到可供执行财产。申请执行人蒋冰冰亦不能提供被执行人汤胜其他可供执行的财产线索，致使被执行人汤胜欠付申请执行人蒋冰冰的借款15874元、案件受理费98元以及迟延履行期间债务利息不能实现。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人蒋冰冰亦不能提供被执行人汤胜其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1603号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0113民初15956号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人汤胜负有向申请执行人蒋冰冰继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年九月二十八日书记员 陆 攀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1026号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。负责人：龚占东，系该分行行长。被执行人：吴忠市创欣装饰设计工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：蒋锐，系该公司总经理。被执行人：蒋锐，男，1975年2月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏华越天成建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市法定代表人：薛权林，系该公司经理。被执行人：薛权林，男，1972年2月2日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市荣百川工贸有限公司，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：侯学刚，系该公司总经理。被执行人：侯学刚，男，1975年2月27日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4519号民事判决书于2018年3月27日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、薛权林、宁夏华越天成建筑工程有限公司、蒋锐、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚向申请人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行偿还借款本金1400000元及利息76536.95元，本案案件受理费18089元、执行费17346元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人吴忠市创欣装饰设计工程有限公司、薛权林、宁夏华越天成建筑工程有限公司、蒋锐、吴忠市荣百川工贸有限公司、侯学刚的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0302民初4519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二0一八年九月二十七日书  记  员   杨博晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19055号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人谢建新，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢建新借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23977号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢建新向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金319998.85元、受理费6464.29元、保全费2241.43元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢建新发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人谢建新纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19055号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1097号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人张林玉、宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告金松月，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告金松月保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人宁子豪到庭参加了诉讼，被告金松月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年4月13日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币56446.99元。保费为按月支付，每月人民币984.04元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年4月22日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币50000元。同日，光大银行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2015年10月20日，原告向光大银行赔付48825.58元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年3月23日，被告拖欠原告保险费人民币3768.21元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔偿后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币48825.58元及自2015年10月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3768.21元。 被告金松月未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2015年4月8日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年4月13日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费35425.44元（按月支付，每月984.04元），保险金额56446.99元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年4月22日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款50000元，被告应按月还款。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从被告银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2015年6月22日约定还款日起未依约向银行还款。2015年10月20日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，理赔金额48825.58元。原告理赔后，被告贷款结清。中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将对被告的追偿权转让给原告。 截至2015年10月20日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费3768.21元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款48825.58元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年10月21日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，以此作为被告承担违约责任的方式，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素认定该诉讼请求合理，应予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2015年10月20日保险事故发生时，拖欠保险费3768.21元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金松月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款48825.58元并支付利息（自2015年10月21日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告金松月于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费3768.21元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1115元、公告费690元，合计1805元（原告已预交），由被告金松月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  宁波 人民陪审员  任伟 人民陪审员  高岩 二〇一八年九月六日 书 记 员  艾莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4192号 申请执行人田某，男，汉族，1967年5月30日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人田某与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］546号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金14200元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4192号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8373号 原告：倪伟英，女，1970年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金国海、王佳雯，绍兴三农法律服务所法律工作者。 被告：谢利强，男，1978年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告倪伟英与被告谢利强民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪伟英的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告谢利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告谢利强因需于2015年5月28日向原告借款人民币100万元，截止2016年9月13日，被告尚未归还本金100万元及从2016年5月1日起的利息。经原告催讨，被告让其姐谢利华作保证人于2016年9月13日向原告出具还款承诺书一份，被告约定该借款本金于2016年12月30日前归还原告40万元，2017年8月30日前归还60万元，利息从2016年5月1日起按月以1%利率计算支付，如到期不付，由谢利华担保。嗣后，被告未能按约还本付息，担保人谢利华只陆续支付了利息15万元，本金及其余利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100万元及支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行日止按年利率12%计算的利息。 被告谢利强未到庭，未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院经审理查明，2015年5月26日，被告谢利强因需向原告倪伟英借款人民币100万元，当日被告向原告出具借条一份，原告于2015年5月28日将100万元借款通过陈喜初转账至被告谢利强银行账户。2016年9月13日，被告向原告出具还款承诺书一份，被告承诺于2016年12月30日前归还原告本金40万元、2017年8月30日前归还本金60万元，利息从2016年5月1日起按月以月利率1%支付。如被告不能按期归还上述本金及利息，由谢利华担保。嗣后，被告未能按约还本付息，担保人谢利华陆续支付了利息15万元。本金100万元及其余利息经原告催讨被告未予支付，担保人谢利华亦未仅担保责任。原告于2018年1月18日另案以保证人谢利华为被告向本院起诉，本院于2018年4月27日作出（2018）浙0602民初1051号判决。判决谢利华连带归还原告借款本金100万元，并支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。2018年8月16日，原告以谢利强为被告诉至本院。 以上事实由原告提交的借条1份、银行转账凭证1份、还款承诺书1份、本院（2018）浙0602民初1051号民事判决书1份（上述证据原件均存于本院（2018）浙0602民初1051号案卷内）等证据予以证实。 本院认为，原告倪伟英与被告谢利强之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告谢利强至今尚欠原告借款本金100万元及约定的利息。故原告要求被告归还借款本金100万元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢利强应于本判决生效之日起三十日内归还给原告倪伟英借款本金人民币100万元，并支付自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7440元，由被告谢利强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  夏妙兴 二〇一八年九月二十六日 书记员  葛 媛 附页： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初3035号之二原告：杨莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。原告：齐炎，男，1966年10月12日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市电业局职工，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。被告：杨惠丹，女，1990年1月14日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：周伟，男，1979年5月1日出生，汉族，北京市公安局第十二总队探长，住北京朝阳区。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。第三人：杨威，女，1966年3月27日出生，汉族，凯宾尼国际贸易有限公司董事长，住北京市。本院受理原告齐炎、杨莉诉被告杨惠丹、周伟、第三人杨威合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告齐炎、杨莉于2018年9月10日以有证据需要准备，待准备后另行决定本案纠纷解决方式为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告齐炎、杨莉的申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐炎、杨莉撤回起诉。案件受理费57166元，减半收取计28583元，保全费5000元，共计33583元，由原告齐炎、杨莉负担。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  王旭玲二〇一八年九月十日书 记 员  李 灵
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2202号 申请人：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被申请人：张运亮，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人：阜阳市华源物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**。 法定代表人：李冬梅，经理。 申请人张伙耕与被申请人张运亮、阜阳市华源物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张伙耕于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运亮、阜阳市华源物流有限公司在法院执行系统可查控范围内的银行存款140，193.65元进行冻结。申请人张伙耕以其所有的位于福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区8#楼104单元的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张伙耕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张运亮、阜阳市华源物流有限公司在法院执行系统可查控范围内的银行存款140，193.65元，冻结期限一年； 二、查封申请人张伙耕所有的位于福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区8#楼104单元的房产（产权证编号：凤房权证ＬＹ字第××号），查封期限一年。 案件申请费1221元，由申请人张伙耕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王美贞 二〇一八年八月二日 法官助理陈丹丹 书记员黄凯楠 附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11422号原告钟红剑，男，汉族，1963年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告云南勐拱翡翠有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町国防街**，统一社会信用代码91533102757169190Y。法定代表人杨自文。被告杨自文，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金260万元及合同期利息28.4万元及拖欠二年本金利息124.8万元（暂计至2018年4月17日，最终利息按月息2%计至全部欠款清偿之日止）；2、根据补充协议要求被告二承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告云南勐拱翡翠有限公司、杨自文应于本判决生效之日起十日内向原告钟红剑连带偿还借款本金2600000元及支付利息（2015年4月17日至2016年4月17日的利息284000元，另以本金2600000元按每月2%自2016年4月18日起计算至两被告还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39856元，公告费260元，由被告云南勐拱翡翠有限公司、杨自文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  安秀平二〇一八年九月七日书 记 员  郭雅伦书 记 员  林 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更395号罪犯杜贵文（曾用名杜贵贵），男，汉族，1975年10月1日出生，甘肃省武都县人。现在卡尔墩监狱服刑。2009年11月19日，疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑初字第60号刑事判决书，认定杜贵文犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。2009年12月21日送卡尔墩监狱服刑改造。2012年4月29日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第367号裁定书减刑一年三个月，剥夺政治权利五年及罚金50000元不变；2013年10月30日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第816号裁定书减刑一年八个月，剥夺政治权利五年及罚金50000元不变；2016年3月31日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更48号裁定书减刑七个月，剥夺政治权利五年及罚金50000元不变。余刑至二零二二年七月一日止。执行机关卡尔墩监狱以罪犯杜贵文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杜贵文在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杜贵文能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杜贵文积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。在服刑改造期间，罪犯杜贵文于2017年1月20日、2017年9月9日、2018年4月20日获监狱改造积极分子共3次；2016年8月15日、2016年11月21日、2017年3月27日、2017年7月14日、2017年10月20日、2018年1月23日、2018年4月21日获季度表扬共7次。罚金50000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯杜贵文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜贵文准予减刑两个月，剥夺政治权利五年及罚金50000元不变。余刑至二零二二年五月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董    金    梅审 判 员 田        茵代理审判员 古力皮亚 木 ·吐尔迪二〇一八年九月十三日书 记 员 阿迪拉·阿不都热扎克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1229号原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丰收村特**。法定代表人艾群策，董事长。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路**。法定代表人王军，局长。委托代理人刘运毛，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称武汉万国公司）要求被告国家税务总局（以下简称国税总局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国税总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉万国公司诉称，被告收到原告的补税申请文件后，未在法定期限内予以书面答复。请求法院判令被告对原告提出的补税申请予以立案，诉讼费由被告承担。被告国税总局辩称，被告没有告知原告有关查办结果的职责，且被告不是原告的直接主管税务机关。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月22日，原告向国税总局提交《企业自首举报信》，举报内容为：武汉万国公司举报企业注册地武汉市武昌区丰收村特1号土地，被他人违法分两次被卖给两家企业，严重损害了企业的利益，且均未缴纳任何税收，后土地被开发成安居工程住房，偷漏土地增值税、企业所得税等各种税收，金额均在1000万以上，均符合《国家税务总局关于修订〈重大税收违法案件信息公布办法（试行）〉的公告》2016年第26号的黑名单标准，请国税总局核查该块土地的交易情况和缴税情况，要求相关税务稽查部门严查此笔交易，并对相关违法企业和违法人员严肃处理，追究其法律责任。原告认为被告未对其《企业自首举报信》作出书面回复意见，于2018年8月2日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《税收违法行为检举管理办法》第三条规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。本案中，原告针对涉案土地交易存在的税收违法行为向被告提起履责申请，但依据上述法律、法规规定，被告对此并不具有直接进行查处的法定职责。故原告提起的本案诉讼，缺乏事实依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告武汉万国宝通生物谷股份有限公司。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 阳审判员 梁 菲审判员 徐钟佳二〇一八年九月十八日法官助理祝飞宇书记员杨洁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1460号 上诉人（一审起诉人）：陈本三，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人陈本三因起诉宿迁市宿城区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 陈本三上诉请求：1.确认一审裁定不予立案违法、侵犯陈本三的财产利益；2.撤销一审裁定，指定异地法院立案审理并支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈本三要求确认宿迁市宿城区人民政府为征收和侵犯其财产权的主体，因该诉讼请求不涉及行政机关及其工作人员的具体行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。另外，陈本三要求确认宿迁市宿城区人民政府不履行赔偿义务的行为违法并要求赔偿，但其提交的起诉材料显示其已就拆迁事宜与宿迁市宿城区原双庄镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，并领取了补偿款，双方权利义务已经履行完毕，且相关争议已经一审法院生效民事判决解决，故该诉讼请求也不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈本三提起本案诉讼不符合法定起诉条件，在一审法院释明后陈本三坚持起诉，一审裁定不予立案正确。 综上，陈本三的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年九月五日 书记员  杨璇璇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街**。法定代表人：王从新，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤芹，系公司员工。被告：郭建勋，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）与被告郭建勋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行香河县支行的委托诉讼代理人刘凤芹到庭参加诉讼，被告郭建勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告2009年7月10日签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本息188895.9元（其中：本金179636.53元及截止至2018年8月30日的利息9259.37元），并支付自2018年8月31日至实际履行之日的相应利息；3、依法判令原告对抵押物被告郭建勋名下位于香河县的房产享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2009年7月10日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告郭建勋在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币211000元，期限360个月，用于购买位于香河县的房产。双方约定按月还款。自2017年3月起被告郭建勋再未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2018年8月30日累欠我行贷款本息188895.9元（其中：本金179636.53元及截止至2018年8月30日的利息9259.37元），为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告郭建勋未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，约定原告为被告购买房产提供借款，借款金额为人民币211000元，用于购买位于香河县的房产。借款期限自2009年7月10日至2039年7月9日止，共360个月，一个月为还款周期，共360期，每月10日为还款日，采用等额本息还款方式归还借款本息，借款利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%，逾期执行利率6.237%，被告同意以其所购买的香河县设定抵押。借款合同第十二条中12.1约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，12.2约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权”。2017年3月起被告郭建勋未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2018年8月30日累欠原告贷款本息188895.9元，其中：本金179636.53元，截止至2018年8月30日的利息9259.37元。以上事实有当事人陈述及个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告郭建勋签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张解除与被告签订的个人住房担保借款合同，因被告郭建勋自2017年3月起未按约定的时间及数额按月偿还原告的借款本息，依据双方签订的借款合同，已构成违约，故原告请求解除借款合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金179636.53元（截止至2018年8月30日的利息9259.37元），并由被告支付自2018年8月31日起，至被告付清本息之日止实际产生的利息，因被告郭建勋未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息责任，故原告请求被告偿还上述借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物被告郭建勋名下位于香河县的房产享有优先受偿权，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告郭建勋于2009年7月10日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告郭建勋偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本息188895.9元（其中：本金179636.53元，截止至2018年8月30日的利息9259.37元），并自2018年8月31日起按合同约定利率支付利息至付清之日，自判决生效后立即履行；三、原告中国农业银行股份有限公司香河县支行对抵押物被告郭建勋名下位于香河县的房产享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4216元，保全费2620元，由被告郭建勋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  赵立国人民陪审员  闫 冰二〇一八年九月八日书 记 员  高 文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2288号之一 申请执行人：黄剑芳，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑金兴，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4100号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人郑金兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑金兴立即支付给申请执行人黄剑芳借款人民币50000元及利息（利息自2017年5月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月25日、2018年9月5日先后对被执行人郑金兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2.2018年5月25日向被执行人郑金兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年5月25日作出决定将被执行人郑金兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年9月3日作出决定对被执行人郑金兴采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年9月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4100号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈颖燕
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4312号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：丁雪，女，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告丁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告重庆东苑物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄青宁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄青宁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄青宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币316,160.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币316,160.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10881号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵梦冬，男，1994年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵梦冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告赵梦冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵梦冬偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止);2.判令被告赵梦冬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月6日，被告赵梦冬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵梦冬向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵梦冬实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵梦冬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵梦冬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵梦冬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵梦冬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵梦冬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵梦冬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵梦冬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止）；二、被告赵梦冬承担本案律师费人民币155元。被告赵梦冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵梦冬负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙波，男，1977年04月26日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙波系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计61,494.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,494.92元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2635号 罪犯鹿洪友，男，1965年11月5日出生于山东省高密市，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院以（2015）东刑一初字第10号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯鹿洪友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯鹿洪友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯鹿洪友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鹿洪友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鹿洪友减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月16日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  陈秀丽 审判员  迟文文 二〇一八年九月二十九日 书记员  安春晓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6657号 申请执行人朱启斌,男，汉族，1971年1月10日出生，住湖北省武穴市。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行朱启斌与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金37279元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人37279元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1116号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 欢
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1325执1114号关于申请人执行人李东、杨小蓉申请执行被执行人果城建工集团有限公司、杨元彪、胥益明商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周培源，男，1973年04月13日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周培源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周培源系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计108,238.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,238.14元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8244号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：张冠博，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张冠博信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3848号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新帅，男，该公司职员。被告：郭玉见，男，1956年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：申兰凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：王洪亮，男，1970年10月17日出生，汉族，住冠县。被告：韩新庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭玉见、申兰凯、王洪亮、韩新庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告郭玉见、申兰凯、王洪亮、韩新庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭玉见偿还借款本金127000元及利息；2、判令被告申兰凯、王洪亮、韩新庆对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求的利息部分：自2017年5月4日至2018年5月3日，以本金127000元为基数按月利率8.33750‰计算；自2018年5月4日至偿清之日止以本金127000元为基数按月利率8.33750‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利。事实和理由：2017年5月4日，被告郭玉见与原告签订个人借款合同，从原告处借款127000元，借款期限至2018年5月3日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告郭玉见、申兰凯、王洪亮、韩新庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日被告郭玉见与原告签订借款合同，约定从原告处借款127000元，借款期间为2017年5月4日至2018年5月3日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告申兰凯、王洪亮、韩新庆与原告签订保证合同，自愿为郭玉见的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月4日按照被告郭玉见的委托，将127000元支付至其收款账户内。借款期间届满后，被告郭玉见偿还利息5.99元，其余借款本金与利息未予偿还，被告申兰凯、王洪亮、韩新庆亦未履行保证责任。本院认为：被告郭玉见向原告借款并签订借款合同，被告申兰凯、王洪亮、韩新庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭玉见作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告申兰凯、王洪亮、韩新庆作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭玉见的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉见于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金127000元及利息（自2017年5月4日至2018年5月3日，以本金127000元为基数按月利率8.33750‰计算；自2018年5月4日至偿清之日止以本金127000元为基数按月利率8.33750‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利，已经支付的利息5.99元应予扣除）。二、被告申兰凯、王洪亮、韩新庆对被告郭玉见的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉见追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半收取），保全费1155元由被告郭玉见、申兰凯、王洪亮、韩新庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年九月十九日书记员 孙同同
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初11359号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**•青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市巴**渝南鲁能南渝星城7-12-6，重庆市巴南区保障性住房管理中心职工。被告：刘荣春，男，1962年1月30日出生，汉族，住重庆市巴**西流沱三村**附1-1，公民身份号码5102131962********。本院在审理重庆市巴南区保障性住房管理中心与刘荣春租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心负担(已缴纳)。审判员  郭华二〇一八年九月十日书记员  张林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3298号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人：魏**，男，1981年2月24日出生，汉族，住，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏**借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初1397号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人魏**未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人魏**偿还借款本金149000元及逾期利息、罚息5316.66元、律师费1600元、案件受理费2166元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人魏**列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人魏**财产如下：冻结被执行人魏**名下武汉农村商业银行黄金口支行62×××00账号的银行存款，实际控制金额为17.49元，冻结期限为一年，自2018年9月14日至2019年9月14日止。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人魏**有其他可供执行的财产。2018年9月10日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人魏**没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0106民初139号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年九月十四日书记员 李玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8015号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平、陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被告：邹绍兵，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：张小容，女，1979年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告邹绍兵、张小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加诉讼，被告邹绍兵、张小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告邹绍兵、张小容立即归还原告借款本金314574.45元及支付截止至2018年3月7日的利息13912.45元、罚息385.92元、复利521.24元；并支付自2018年3月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计收，罚息利随本清，复利按期计算）；2.被告邹绍兵、张小容支付原告律师费14823元；3.原告就被告邹绍兵、张小容所有的位于重庆市璧山区璧城街道黄泥湾路X号X单元X-X的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月31日，原告与邹绍兵、张小容签订《个人购房借款/担保合同》，约定邹绍兵向原告贷款34万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，邹绍兵、张小容名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但邹绍兵、张小容未按约定还款。被告邹绍兵、张小容未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2014年12月31日；2、贷款用途：购买位于重庆市璧山区璧城街道黄泥湾路X号X单元X-X号的住房；3、贷款金额：34万元；4、贷款期限：216个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：等额本息；7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；9、律师费约定：有；10、抵押财产：重庆市璧山区璧城街道黄泥湾路X号X单元X-X（办理抵押登记）；11、抵押物共有人/共同还款人：张小容；12、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；13、贷款发放时间：2015年1月13日；14、公告送达起诉状副本时间：2018年8月5日；15、欠款事实：邹绍兵、张小容自2017年5月13日起未按时足额偿还借款本息。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2018年9月13日，邹绍兵尚欠借款本金313522.15元，利息20611.34元，罚息898.71元，复利1213.04元。上述事实，有《贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《共同还款责任确认书》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邹绍兵与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，邹绍兵累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向邹绍兵宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至邹绍兵，故应以本院送达起诉状副本之日，即2018年8月5日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求邹绍兵归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2018年9月13日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年9月13日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2018年9月13日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张小容自愿出具《共同还款责任确认书》，承诺与邹绍兵共同承担贷款偿还责任。故对工行江北支行要求邹绍兵、张小容承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行主张律师费，但未举示律师费实际产生的证据，对此不予支持。邹绍兵、张小容自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹绍兵、张小容于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金313522.15元并支付截至2018年9月13日的利息20611.34元，罚息898.71元，复利1213.04元；二、被告邹绍兵、张小容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年9月14日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告邹绍兵、张小容名下位于重庆市璧山区璧城街道黄泥湾路X号X单元X-X号折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6240.92元，由被告邹绍兵、张小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明人民陪审员  刘成均二〇一八年九月三十日法官助理何露书记员杨妮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初6238号原告：曾光。委托代理人：王海峰、李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳柏高房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁**启工街**1门。法定代表人：郎洋，系该公司总经理。委托代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。本院受理原告曾光诉被告沈阳柏高房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法进行了审理。原告曾光诉称，原告系铁西区房产房主，于2018年12月14日找到被告预售卖该房产，原告与买房人徐晓红签订不动产买卖合同，且购买人已经将全部款项打到被告公司提供账户中，但至今被告只支付原告52万元，住房公积金还款11万元，张群为被告店长，以资金监管为有留下尾款10万元，加上公积金3万元，仍欠原告剩余房款总计13万元，原告对此同被告讨要，被告答应2019年3月31日给付，但至今未给付，原告无奈故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告一次性支付原告卖房尾款壹拾叁万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告的工作人员张群的行为因涉嫌刑事，已由沈阳市公安局铁西分局立案侦查，该刑事案件正在侦查办理过程中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾光对被告沈阳柏高房产经纪有限公司的起诉。案件受理费2900元，退回原告曾光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋奕嬴审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  陶世英二〇一八年九月五日法官助理周超书记员王迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6906号原告陆光军，男，1991年2月11日生，汉族，住贵州省凤冈县。被告王鸿驹，男，1990年2月7日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，原告陆光军诉被告王鸿驹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆光军到庭参加诉讼，被告王鸿驹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆光军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余车款45000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月7日转让一辆雪佛兰轿车（车架号：LSGGG54Y4C5307059）给被告，当时双方协商价为80000元，但被告当时只支付了35000元，剩余的45000元一直未付。2018年6月22日，被告出具欠条，答应于2018年7月22日前将尾款结清。付款期限届满，被告未支付尾款，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，诉请如前。被告王鸿驹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具欠条，载明“现王鸿驹欠陆光军转让的雪佛兰迈瑞宝车（原车牌为贵Ａ×××**，车架号为LSGGG54Y4C5307059，发动机为123181306）的尾款肆万伍仟元整，45000元。承诺于2018年7月22日前将此款还清……”庭审中，原告陈述被告并未支付尾款。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告已经按约交付车辆，而被告未及时支付购车款，尚欠45000元。故对原告要求被告支付购车款45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王鸿驹于本判决生效之日起十日内支付原告陆光军购车款45000元。案件受理费462.5元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年九月二十九日书记员  李坤
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2296号申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。被执行人：盘二呀，男，1970年8月16日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：刘炳何，女，1974年9月25日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：广州市盘顺机械设备有限公司，所在地：广州市从化区城郊街旺城南路一巷**，组织机构代码：052587237。法定代表人：盘二呀。关于本院申请执行盘二呀、刘炳何、广州市盘顺机械设备有限公司受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月14日立案执行，要求被执行人缴纳受理费4680元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费4680元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费4680元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2296号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审审判长 李 健审判员 李永强审判员 潘 欣二０一八年九月二十六日书记员 黎 立
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3324号罪犯于小明，男，1990年5月10日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）云01刑初61号刑事判决，以被告人于小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于小明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于小明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于小明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月11日起至2030年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执94号被执行人:李仁锋，男，汉族，1977年3月1日出生，巨鹿县人。被执行人李仁锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为罚金3000元和退赔被害人3637元。本院在执行被执行人李仁锋刑事裁判涉财产部分执行一案中，经调查银行存款、车辆、工商、证券、不动产登记信息、住房公积金、金融理财、收益性保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人李仁锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 震审判员 张瑞东审判员 王 兵二〇一八年九月十五日书记员 李贺新
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：尚智宸，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告尚智宸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告尚智宸经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及借款利息、罚息合计3131.42元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月29日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月29日至2017年6月29日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计50000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金50000元，利息、罚息合计3131.42元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告尚智宸在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月29日至2017年6月29日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××23的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计3131.42元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告尚智宸与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚智宸于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元及借款利息、罚息合计3131.42元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金50000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告尚智宸于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费800元，合计2028元，由被告尚智宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1915号之一申请执行人：云南省资产管理有限公司,住所地；云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：杨槐璋。被执行人：昆明吉汇商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城****。法定代代表人：刘燕萍。被执行人：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司，，住所地：云南省昆明市东风东路**法定代表人：汤秋云。被执行人：富宁县侨兴矿业有限责任公司。住所。住所地：云南省文山壮族自治州富宁县新华镇东风路**div>法定代表人：刘燕军。被执行人：昆明卓顺物业服务有限公司，住所地，住所地：昆明市人民东路东庄中村**iv>法定代表人：段俐敏。被执行人：刘燕萍，女，汉族，1971年11月17日生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日生，住昆明市五华区。被执行人：汤旗林，男，汉族，1983年6月29日生，住昆明市五华区。被执行人：湖南省泰兴隆实业有限公司，住所地：，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路**v>法定代表人：汤秋云。被执行人：昆明乘星投资有限公司，住所地：，住所地：昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城****v>法定代表人：汤秋云。被执行人：湖南省恒泰矿业有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省双峰县经济技术开发区金开村>法定代表人：汤秋云。被执行人：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，住所地：云，住所地：云南省瑞丽市麓川路永福巷**>法定代表人：汤卫国。本院在执行云南省资产管理有限公司与昆明吉汇商贸有限公司、云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、富宁县侨兴矿业有限责任公司、昆明卓顺物业服务有限公司、刘燕萍、汤秋云、汤旗林、湖南省泰兴隆实业有限公司、昆明乘星投资有限公司、湖南省恒泰矿业有限公司、瑞丽市佳家豪投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据云南省高级人民法院作出的(2017)云执49号执行判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款58462078元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人主要财产在五华法院下辖内，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2017)云执49号执行判决书指定五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月二十六日书  记  员  杨 斌