山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1464号 原告：燕某1，男，1948年1月2日出生，汉族，农民，现住海阳市。 委托诉讼代理人：徐春玲，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：燕某2，女，1961年8月15出生，汉族，退休职工，住海阳市。 被告：燕某3，男，1967年1月1日出生，汉族，职工，住海阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被告：燕某4，女，1958年10月1日出生，汉族，住海阳市。 被告：燕某5，男，1968年4月2日出生，汉族，职工，住海阳市。 原告燕某1与被告燕某4、燕某3、燕某2、燕某5继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某1及其委托诉讼代理人徐春玲，被告燕某4、燕某5，被告燕某3、燕某2的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燕某1向本院提出诉讼请求：要求继承燕书发去世后留下的位于海阳市东村街道办事处北才苑村平房四间的20%。事实和理由：原告父亲去世后，四被告未经本人同意私自将父亲的遗产分配，原告是一个残疾人，生活不能自理，应当留给原告适当的财产，以维持原告的生活。现特具状法院，望判如所请。 燕某4辩称，同意依法分割父亲的遗产。 燕某5辩称，同意依法分割父亲的遗产。 燕某3、燕某2辩称：一、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告系四被告同父异母的哥哥。原、被告的父亲燕书发于2009年阴历7月14日去世，燕书发去世时原告曾到海阳市参加葬礼。在人社局发放了燕书发的死亡抚恤金及丧葬费74730元后，原、被告在2010年1月12日达成遗产分配意见，与原告平均分配了上述款项，原告分得14946元。根据上述事实，原告于2010年便知道被继承人燕书发的遗产已开始继承，其对遗产种类及继承数额和继承方式均没有提出异议，也未向被告等人主张权利，距今已达8年之久。原告的诉讼请求显然已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、被继承人燕书发已于生前订立遗嘱，遗嘱中对于涉案房屋及其他遗产进行了分配处理，原告起诉无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。涉案房屋是被继承人在1985年10月30日购买取得。2009年7月，被继承人燕书发亲笔书写遗嘱一份，遗嘱中载明涉案房屋的分配方式为：燕飞（即燕某3）两间，燕某4和燕某2各一间。根据我国法律规定，遗嘱继承优先于法定继承，涉案房屋应当按照燕书发遗嘱内容继承，原告不具备继承资格，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、被继承人燕书发订立遗嘱时，原告有劳动能力也有经济能力，且燕书发已充分保障了原告的权利，遗嘱合法有效。原告系在2017年被燕某5接至海阳市生活，在此之前，原告一直在山东省东营市广饶县大码头镇东燕村居住生活，原告在该村有燕书发资助建盖的房屋三间；为了保障原告的生活，燕书发还出资为原告在东燕村开办了门市百货店。并且，原告在东燕村生活时还饲养了羊等，其有劳动能力也有足够的经济来源。因此，原告不符合我国法律规定的必须保留必要遗嘱份额的主体，遗嘱合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：燕某1与燕某4、燕某2、燕某3、燕某5系同父异母兄弟姊妹关系，燕书发系五人的亲生父亲，燕书发与妻子许永秀结婚后生育了长子燕某1和一个女儿，女儿在八岁时去世，许永秀于1952年去世。后燕书发与高福芹结婚，婚后生育了长女燕某4，次女燕某2，儿子燕某3、燕某5。高福芹于2005年去世，高福芹的父母先于高福芹去世多年，燕书发于2009年9月2日去世。燕书发去世后留有位于海阳市平房四间。燕书发去世前留有一份自书遗嘱和一份代书遗嘱。 本案争议焦点有三个：一、诉讼时效问题；二、被继承人的遗产范围；三、遗嘱效力问题。对以上三个焦点，本院认定如下： 焦点一、诉讼时效问题。燕某3、燕某2主张2009年阴历7月14日燕书发去世后燕某1曾到海阳市参加葬礼。在人社局发放了燕书发的死亡抚恤金及丧葬费74730元后，原、被告在2010年1月12日达成分配意见，与燕某1平均分配了上述款项，燕某1分得14946元。因此燕某12010年便知道被继承人燕书发的遗产已开始继承，其对遗产种类及继承数额和继承方式均没有提出异议，也未向被告等人主张权利，距今已达8年之久，燕某1的诉讼请求显然已过诉讼时效，依法应当驳回燕某1的诉讼请求。燕某1主张分割遗产时其并不知情。本院认为，被继承人燕书发去世后，继承即发生，因此涉案的房屋一直处于继承人共有的状态，现燕某1提出分割房屋，根据《物权法》的规定，本案并不过诉讼时效。 焦点二、被继承人的遗产范围。燕某1、燕某5主张遗产系位于海阳市平房四间，燕某4、燕某3、燕某2主张除了以上遗产之外，还有位于海阳市凤城街道的平房四间。燕某5主张的四间平房系高福江的财产，高福江无子女，一直由燕某5照顾，后来高福江将四间房子给了燕某5，现在已经过户到燕某5名下。燕某5提交房权证原件一份，以证明房屋所有权人系燕某5。经质证，燕某1无异议，燕某2、燕某3对房权证真实性及证明内容无异议，但认为尽管房权证中载明该房屋登记时间是2014年7月1日，但房屋实际建成时间是1983年；燕某4对房权证真实性无异议，但认为该房屋建成时间应当是上世纪70年代。燕某5提交委出具的证明一份，以证明的房屋原系高福江所有，证明内容为：海房权证凤城农字第××号燕某5名下的房屋，原为凤城街道村民高福江的房产，高福江于2005年2月21日因病去世。特此证明。证明上有海阳市凤城街道村民委员会的盖章。经质证，燕某1无异议，燕某3、燕某2对证明的真实性无异议，但对内容有异议，认为证明中没有村委具体负责人签字，不符合单位出具证明的形式要件，且该证明中称平房四间系高福江的房产，与事实不符，该房屋实际系燕书发建造，建成后燕书发一家在此居住三四年，后燕书发及家属至甘肃武都工作，考虑到高福江无配偶子女，无固定居所，故将此房屋让高福江居住看管，结合被告燕某5提交的房权证载明房屋建成时间是1983年，村委会对此情况并不了解，且被告燕某5没有提交由高福江过户至其名下的相关证据材料，仅有村委会证明，无法证实该房屋系高福江所有。燕某4对证明的质证意见同燕某3、燕某2。本院认为，位于的房屋，由于村委出具的证明，证明该房产原系案外人高福江的财产，且该房屋登记在燕某5名下，根据《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此的房屋不属于燕书发的遗产。 焦点三、遗嘱效力问题。燕某3主张燕书发去世前留有遗嘱，庭审中其提供遗嘱一份，内容为：遗嘱，我去世后不要通知任何亲友，有燕飞将骨灰送回老家交燕某1处理。北才苑四间房燕飞两间，燕某4、燕某2各一间，东洼四间房全部给燕某5。因为燕飞有两个儿子，给于照顾，各位不要有意见。对孙子们的要求……燕书发，2009.7。经质证，燕某1、燕某3、燕某2、燕某4、燕某5均认可该份遗嘱系燕书发本人所写，但燕某1认为的四间平房系高福江的财产，燕书发无权处分，燕某5称“2009.7”系篡改的，实际时间是2000年，但燕某5未提供证据证明。 燕某5提交一份由燕某2代燕书发书写的遗嘱，内容为：我在1985年10月30号购买到北才苑出售的商品房四间(带院)，现在将西边两间给燕某2、燕某4共有，东边两间给燕某3、燕某5共有，东洼四间瓦房给燕某5。燕书发，2008年8.8号。经质证，燕某1无异议，燕某3、燕某2的代理人对该遗嘱是否是燕某2代书不清楚，对该遗嘱落款处燕书发签字无异议，但认为该遗嘱系代书遗嘱，遗嘱中无代书人签名，也无见证人，不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱属无效遗嘱，且该遗嘱形成时间早于燕某3提交的遗嘱，应当以立遗嘱人最后订立的遗嘱为准。燕某4对该遗嘱的真实性无异议，但对遗嘱的法律效力有异议。 本院认为，燕某5提供的2008年8月8日的遗嘱系一份代书遗嘱，根据《继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据《继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。因该份代书遗嘱没有两个以上见证人在场且代书人燕某2系继承人，所以不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，该遗嘱无效。燕某3提供的2009年7月份的遗嘱，从形式要件来看，系燕书发本人亲笔书写，并由燕书发本人签名，说明系燕书发本人的真实意思表示，该份遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，尽管燕某5对遗嘱时间有异议，但其未提供证据证明，本院不予支持燕某5的主张；从遗嘱内容来看，存在以下三个问题：一、根据《继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。从庭审中对燕某1的观察了解以及其本人提交的证据(残疾证)来看，燕某1显然缺乏劳动能力、没有生活来源，所以燕书发立遗嘱时应当为燕某1保留必要的遗产份额。二、遗嘱当中涉及的的房屋，由于该房屋不属于燕书发的遗产，所以燕书发对该处房产无权处分。三、北才苑村99号房屋原系燕书发和高福芹的夫妻共同财产，在高福芹去世后即发生一次继承，因高福芹去世后未留有遗嘱，则按照法定继承处理，其法定继承人有配偶燕书发，亲生子女燕某4、燕某3、燕某2、燕某5，因燕某1与高福芹形成了继子女关系，所以燕某1对高福芹的遗产也享有继承权，因此，燕书发对该房屋享有60%的份额，燕某1继承该房屋8%的份额，燕某4继承该房屋8%的份额，燕某2继承该房屋8%的份额，燕某3继承该房屋8%的份额，燕某5继承该房屋8%的份额。燕书发去世后，发生了第二次继承，因燕书发留有一份自书遗嘱，所以应当按照遗嘱继承。燕书发享有该房屋60%的份额，根据法律规定，其必须留出12%的份额给燕某1，剩余48%的份额才能按照遗嘱继承进行处理。综上，诉争的北才苑村99号房屋，燕某1继承20%的份额，燕某5继承8%的份额，燕某3继承32%的份额，燕某4继承20%的份额，燕某2继承20%的份额。 综上，本院认为，本案的被继承人系燕书发和高福芹，本案的继承人有燕某1、燕某4、燕某3、燕某2、燕某5。诉争的位于海阳市房屋系燕书发和高福芹的遗产。本案涉及法定继承和遗嘱继承，在高福芹去世后发生一次法定继承，燕书发对该房屋享有60%的份额，燕某1继承该房屋8%的份额，燕某4继承该房屋8%的份额，燕某2继承该房屋8%的份额，燕某3继承该房屋8%的份额，燕某5继承该房屋8%的份额；在燕书发去世后发生遗嘱继承，即燕书发对该房屋享有的60%份额，除了保留给燕某112%的份额外，剩余的48%燕某3继承24%的份额，燕某4继承12%的份额，燕某2继承12%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、位于海阳市的房屋原告燕某1继承20%的份额； 二、位于海阳市的房屋被告燕某4继承20%的份额； 三、位于海阳市的房屋被告燕某2继承20%的份额； 四、位于海阳市的房屋被告燕某3继承32%的份额； 五、位于海阳市的房屋被告燕某5继承8%的份额。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告燕某1及被告燕某4、燕某2、燕某3、燕某5各负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜艺玮