湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1023号原告：周广均，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张修连（系原告周广均妻子），1949年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收补偿款）。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解）。被告：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路**。统一社会信用代码:914100001700716022（2-15）。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎德洪，男，1961年8月3日出生，汉族，中铁七局集团第四工程有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。代理权限：特别授权（代为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告：丹江口市丁家营镇二道河村村民委员会。住所。住所地：湖北省丹江口市丁家营镇二道河村机构代码：73521900-3。法定代表人：王世成，该村委会主任。原告周广均与被告中铁七局集团有限公司（以下简称：中铁七局）、丹江口市丁家营镇二道河村村民委员会（以下简称：二道河村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）鄂0381民初245号民事裁定。周广均不服该裁定，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鄂03民终58号裁定，撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初245号民事裁定，指令丹江口市人法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周广均的委托代理人张修连、陈文军，被告中铁七局的委托代理人黎德洪和被告二道河村法定代表人王世成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周广均向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付林地和林木补偿费183393元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系十堰市丹江口市丁家营二道河村**村民，因南水北调移民到了天门市多宝镇。根据相关政策，原告对移民前在原籍的林地仍享有承包经营权。被告中铁七局在承建武十城际高铁途经丁家营地段时占用了原告位于塘沟的7亩林地，但没有向原告支付林地补偿费。根据《汉十铁路（丹江口段）建设征地拆迁范围及补偿标准》的规定，I类林地的补偿标准为每亩25270元，7亩林地应补偿25270×7=176890元，成片林木中用材林的补偿标准为每亩929元，7亩应补偿929×7=6503元，合计补偿183393元。为维护原告的合法财产权益，特向法院起诉。被告中铁七局辩称，1.对于我公司作为被告主体有异议，我公司仅是施工单位，征地拆迁的主体是政府，政府将土地征用完毕后交由我公司设计施工，征地拆迁款项也不经过我公司，我公司与原告之间不存在法律关系。2.我公司是2015年11月份进入丹江口市丁家营镇二道河村进行高铁建设，我们不认识原告，原告也不是该村的村民，即使涉及到土地补偿，我公司也是与当地政府联系，不直接与村民联系。3.原告诉称的要求补偿的林地的亩数是其个人的主张，没有经过相关组织部门的核实签字。征用土地的面积要经过相关部门组织实物测量后进行确定，原告的主张没有依据；原告主张按照汉十铁路丹江口段的一类林地补偿标准没有依据，我方施工的地段是按照二类林地标准补偿的。被告二道河村辩称，修建高铁征地时，丁家营政府组织的征地指挥部专班，我村询问了丁家营政府后确定外迁移民的林地、土地均收归了集体，没有外迁的本村内村民个人的部分征用后按标准进行补偿；林地的补偿标准丁家营段是林地二类标准，当时测量是因原告已外迁走，林地收归集体了，测量时原告没有到场，对于征用林地的四至边界、面积、林种都要经过相关组织的测量确认，原告诉请的均未进行确认。整个丹江口市外迁移民的林地和土地都收归到了集体，不仅是丁家营镇二道河村，对原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告周广均全家原系湖北省丹江口市丁家营镇二道河村**村民。2004年8月19日，丹江口市人民政府为原告周广均颁发了丹林证字（2004）第00966号林权证，原告拥有丹江口市丁家营镇二道河村1组塘沟林地13亩。因南水北调中线工程建设，原告周广均作为移民外迁户于2010年9月30日与丹江口市丁家营镇人民政府签订了《丹江口市南水北调中线工程库区农村出市外迁移民线上园地、林地地面附着物流转合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置补偿合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置销号合同》。同日，原告周广均与被告二道河村签订了《丹江口市南水北调中线工程解除出市外迁安置移民库区农村土地承包合同的协议》，协议约定：1、按照生产安置，乙方（即周广均）在迁入地获得有生产资料，原在库区171米淹没线下承包的土地已被国家征用，171米淹没线上的土地由甲方（即二道河村）收回。2、乙方（即周广均）原有的农村土地承包合同，林权证、房屋土地使用权证等相关部门即行废止。3、乙方（即周广均）在原承包土地上按农时季节即将收获的农作物等由乙方（即周广均）自行处置后，甲方（即二道河村）及时收回。2011年1月3日，湖北省丹江口市公证处作出（2011）鄂丹江口证字第477号公证书，对原告周广均分别与丹江口市丁家营镇人民政府、被告二道河村以上签订的4份合同及协议进行了公证。以上协议签订后，原告领取了移民补偿款，遂于2010年11月8日全家外迁至湖北省天门市多宝镇二道河新村。2010年12月31日十堰市人民政府下发十政发[2010]43号文件《关于做好库区移民搬迁后土地及其他资源管理工作的紧急通知》明确了库区农村移民坝前水位171米线上耕地、园地等资源管理“外迁移民原承包经营的坝前水位171米线上所拥有自主经营权的成片园地（不包含承包集体的园地）和承包责任地栽植的用材林地（不包含承包集体的林地），由乡镇依照《土地承包法》进行流转处理，承包经营权证、林权证自行废止。库区各县市区要督导相关乡镇按照流转的园地林地面地进行清理、收回，明确地点、场所，明确园地、林地的四至边界，建立档案，实行定期清查、动态管理。收回的资源，由所在地乡镇人民政府统一管理或者村组集体管理，库区县市区国资、财政、经管、林业等部门要协商管理等”。原告所持有的涉案林权证没有收回，相关部门也没有经过法定程序予以撤销、注销或废止。诉讼中，原告周广均提供了十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发的十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》，该文件明确了外迁移民在淹没线上的林地，已经被占用或者拟占用的，应该按照占地性质、补偿政策和标准，享受库区居民同等政策，获得占用补偿。2016年8月24日丹江口市林业局、丹江口市财政局下发丹林发[2016]60号文件《关于运用大数据开展惠民政策监督检查工作有关问题整改意见的通知》中“关于外迁移民领取补助”问题，根据鄂办发（2001）27号省委办公厅、省政府办公厅《关于推进集体林权制度改革若干问题的意见》，以及移民迁出时与地方政府签订的《南水北调中线工程丹江口库区农村移民出市外迁安置解除农村土地承包合同的协议》，确认原有的农村土地承包合同、林权证等证件即行废止，涉农的各项补助即行废止。由于外迁移民，其户籍关系已变更并在迁入地已获得了生产资料，其在迁出地的耕地、自留山和责任山应当归还村集体经济组织，因此，涉及外迁移民不应再享有退耕还林政策补偿，应立即停止发放等。原告依据十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发的十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》要求二被告对其林权证上林地和林木予以补偿，现案涉林权证上的林地已在汉十高铁建设项目中被占用，原貌已不存在。原告在诉讼中没有提供被占林地赔偿标准的适用依据和实际被占用的林地面积。上述事实，由原告方当庭举证以及本院认证的相关证据所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。同样，承包方在承包合同解除后，承包方的承包经营权消灭，合同的各项权利义务终止。原告作为二道河村外迁移民，在外迁时已与二道河村签订了解除农村土地承包合同的协议，该协议系双方真实意思表示，原告的承包经营权在土地承包经营权合同解除后即消灭，其与被告二道河村之间签订的农村土地承包合同各项权利义务已终止。十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》时，原告已出市外迁，与被告二道河村解除了农村土地承包合同，原告的承包经营权已收归村集体经济组织。原告虽还持有林权证，但不再享有土地承包经营权，在法律上其已不能按照还存在土地承包关系而获得相应的占地补偿，故对原告要求被告二道河村对其林地和林木予以补偿的诉讼请求，本院不予支持。被告中铁七局系建设施工单位，不是占地补偿安置机构，原告与被告中铁七局之间亦不存在土地承包合同关系，因此，原告要求中铁七局承担占地补偿责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周广均的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由原告周广均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  赵晓云审 判 员  杨华伟人民陪审员  王金荣二〇一八年九月二十八日书 记 员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。