四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3112号 原告：达州市通川区国有资产监督管理办公室，住所地达州市通川区柴市街**。 统一社会信用代码证：1251140660267069N。 法定代表人：梅楠，主任。 委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏，女，原告单位副主任。 被告：达县阳光房地产开发有限公司，，住所地达州市达川区达万路****** 法定代表人：江洪，董事长。 统一社会信用代码：91511721717560734N。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 原告达州市通川区国有资产监督管理办公室（以下简称国资办）与被告达县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石祉由、杜敏，被告阳光公司的委托诉讼代理人于康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行办理不动产登记义务，为原告办理阳光南岸住房（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4）四套、第四层办公用房一间、负一层（2、3、4号）商铺三间、负二层停车位的不动产登记，并承担所有相关税费；2、判令被告支付原告拆迁安置结算款1777296.38元及从第一次催收时开始计算利息，并支付违约金；3、判令被告安装通往四楼的专用电梯；4、诉讼费被告承担。事实及理由：原告在通川区珠市街原155号拥有办公房建筑面积3033.46平方米、门市建筑面积98.83平方米、公有住房四套（建筑面积241.92平方米），另有空坝使用面积417.8平方米。2007年，被告在原告办公地段开发“阳光大厦”（现阳光南岸楼盘）项目。2008年11月3日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》。2014年12月，原、被告就拆迁安置补偿进行结算，并对原协议作出部分变更，签订《办公用房商铺车位住宅安置结算账款清单》，被告应付原告结算款1777293.38元。结算后，被告安置原告的房屋为：住房四套（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4）共计383.2平方米、四楼办公用房3075.77平方米、负一层（2、3、4号）三间门市共78.28平方米及负二层停车位394.56平方米。被告于2014年12月9日将上述安置房屋交付原告使用收益，但至今未支付结算款1777293.38元，未给原告办理不动产登记，也未安装通向四楼的专用电梯。 被告阳光公司辩称，1、针对原告的第一项诉请，被告公司下差税金及维修基金导致整栋房屋无法办理产权证书，前段时间筹集部分资金已办理部分证书，就原告主张办理证书的房屋，被告公司已提交相关申请，正在办理中，但车库及负二层门市已被法院查分，目前无法办理产权证；2、对结算款没有异议，但原告要求支付利息及违约金的理由不能成立，因结算书没有约定，即使应当计算也应从主张之日起按银行同期贷款利率计算；3、电梯已经安装完毕，需要原、被告共同验收。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明；2、被告工商登记信息；3、房屋拆迁安置补偿合同；4、结算账款清单；5、拆迁安置住房结算单；6、房屋拆迁货币补偿安置清单；7、交付住宅、车位清单；8、关于催收安置房欠款的函。被告阳光公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：原告在通川区珠市街原155号拥有办公房建筑面积3033.46平方米（实测面积3020.42平方米）、门市建筑面积98.83平方米（实测面积105.05平方米）、公有住房四套（建筑面积241.92平方米），另有空坝使用面积417.8平方米。2007年，被告在原告办公地段开发“阳光大厦”（现阳光南岸楼盘）项目。2008年11月3日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定拆迁安置实行房屋产权调换，办公用房调换面积3133.46平方米（含专用电梯一部），超过部分按照开盘销售价据实结算，门市调换面积105.05平方米（六个门市）、住房调换面积241.92平方米，空坝调换12个车位（其中小车位10个、中巴车位2个）；同时就房屋拆迁补助、补偿、交付等作出了约定，另约定就土地使用权类型变更后的差价，甲方为乙方办理房产、土地权属凭证所发生的全部税、费用阳光公司全部承担。2014年12月，原、被告就拆迁安置补偿进行结算，并对原协议作出部分变更，签订《办公用房商铺车位住宅安置结算账款清单》，被告应付原告结算款1777293.38元。结算后，被告安置原告的房屋为：阳光南岸住房四套（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4）共计383.2平方米、四楼办公用房3075.77平方米、负一层（2、3、4号）三间门市共78.28平方米及负二层停车位394.56平方米，在交付原告之日起三十六个月内为原告办理上述办公用房、住房、门市、车位产权的手续。被告于2014年12月9日将上述安置房屋交付原告使用收益，但至今未支付结算款1777293.38元，未给原告办理不动产登记，原告于2015年6月10日、2017年3月10日、2018年1月15日分别发出《达州市通川区国有资产监督管理办公室关于催收安置房欠款的函》，要求被告尽快支付下欠的安置结算款1777296.38元。 庭审中，被告称通往四楼的专用电梯已经安装完毕，庭审后原告经查看表示电梯确已安装完毕。 庭审结束后，本院协原、被告到达州市房管局对上述房产的信息进行查询，因诉争房屋并未办理产权证书，房管部门无法提供产权档案，但楼盘表中显示阳光南岸负一层商铺、负二层停车位均被法院查封。2018年9月19日，原告向本院提交申请，撤回请求被告履行阳光南岸负一层（2、3、4号）商铺三间及负二层停车位的不动产登记的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》、《办公用房商铺车位住宅安置结算账款清单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照上述协议的内容履行其义务即支付下欠的安置结算款1777296.38元和在交付原告房产后三十六个月内为其办理产权登记手续并承担相关税费。因被告至今未为原告办理，原告主张被告履行办理不动产登记义务，为原告办理阳光南岸住房（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4）四套、第四层办公用房一间不动产登记，并承担所有相关税费的请求本院予以支持，阳光南岸负一层（2、3、4号）商铺三间、负二层停车位被法院查封，原告要主张对查封标的享有实体权利，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，2011年10月19日印发的法发【2011】15号《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条明确规定：“审判机构在审理确权诉讼中，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。”故原告在庭审结束后撤回被告履行阳光南岸负一层（2、3、4号）商铺三间及负二层停车位的不动产登记的诉讼请求，本院予以准许。对原告主张被告承担1777296.38元利息及违约金的请求，本院认为，原告与被告结算时未约定支付期间及逾期责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案原、被告在2014年12月2日确定了被告应付原告1777296.38元，原告在2015年6月10日起开始催收，被告就应当履行支付的义务，被告因未履行上述义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百一十二条规定在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，考虑给予被告一定的准备时间，被告应当在原告催收后30日后承担资金占用利息作为赔偿原告的损失，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。电梯问题经原告确认已经安装，对其该诉讼请求本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告达县阳光房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告达州市通川区国有资产监督管理办公室办理阳光南岸住房（2-5-6、2-6-6、2-10-3、2-10-4）四套、第四层办公用房一间的不动产登记，并承担所有相关税费； 二、被告达县阳光房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告达州市通川区国有资产监督管理办公室拆迁安置结算款1777296.38元并从2015年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担资金占用利息至付清时止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20796元,减半收取10398元，由被告达县阳光房地产开发有限公司承担（原告预交5000元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一八年九月二十九日 书记员  柏维