wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初883号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人程世强，男，1984年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省盐津县。2018年5月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。 辩护人王静，四川科全律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）822号起诉书指控被告人程世强犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人程世强及辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月28日14时45分许，被告人程世强在成都市新都区内以500元（100元定金由王某某在成都市金牛区天回镇通过微信支付给被告人程世强，400元现场现金支付）的价格向王某某贩卖一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.98克），交易完成后被民警当场挡获。民警现场从被告人程世强处查获上述毒资400元以及贩卖毒品使用的手机一部，从王某某处查获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。被告人程世强归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人程世强的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人程世强判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人程世强对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出程世强系初犯、偶犯；能够当庭认罪，认罪态度好，毒品数量较少，且未流到市面，能够积极退赃，社会危害性较小；有子女需要抚养，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押白色晶体一包、贩毒通讯手机一部。上述事实有到案经过，鉴定证书，指认照片，现场照片，微信转账、聊天照片，扣押笔录及扣押清单，前科情况说明，被告人程世强的身份证明材料，证人王某、伍某、湛某某、杨某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告，被告人程世强的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，提取笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程世强明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人程世强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。程世强辩护人关于其认罪态度较好，如实供述犯罪事实等相关辩护意见，本院决定予以采纳， 毒品犯罪具有极大社会危害性，不能仅凭查获毒品的数量来判断危害性的大小，故程世强辩护人关于社会危害性小的相关辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月二十八日起至二〇一八年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年九月十八日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢587号 申请执行人：沈学民，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：陆晓芳，女，1974年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：张建明，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈学民等与被执行人张建明合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保65号 申请人：创硕过滤设备（昆山）有限公司，住所地昆山开发区六时泾26号房3号房。 法定代表人：郭忠钰，总经理。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州艾伦塔多机械科技有限公司，住所地昆山开发区泰山路6号。 法定代表人：陈晓愉。 申请人创硕过滤设备（昆山）有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司制造的全自动集中过滤设备涉嫌侵害ZL201520387445.X号、名称为“一种刮渣装置”的实用新型专利权，请求法院对苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。创硕过滤设备（昆山）有限公司提交了其法定代表人到苏州艾伦塔多机械科技有限公司处拍摄的涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的视频，并陈述称，涉嫌侵权的全自动集中过滤设备外观及内部构造与创硕过滤设备（昆山）有限公司的产品完全一样。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。创硕过滤设备（昆山）有限公司系ZL201520387445.X号、名称为“一种刮渣装置”实用新型专利的独占被许可人，提交了涉嫌侵权的初步证据并明确了涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的具体位置，请求保全的全自动集中过滤设备处于苏州艾伦塔多机械科技有限公司的控制下，创硕过滤设备（昆山）有限公司无法自行取得，亦无法获得该设备的详细技术特征。该设备系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故创硕过滤设备（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年九月二十日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3444号 原告：金飞，男，1960年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路12-18号。 法定代表人：严春元。 原告金飞与被告衢州市豪信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作（2018）浙0803引调1940号，于2018年9月4日正式立案。因被告衢州市豪信房地产开发有限公司进入破产程序，原告金飞以先申报债权为由向本院申请撤诉且未交纳案件受理费。 本院认为，原告金飞申请撤诉系其行使诉讼权利的表现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告金飞撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一八年九月五日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7853号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：范文辉，男，汉族，1977年12月4日出生，住广州市越秀区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人范文辉诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的13440，执行费为102元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7853号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2147号 原告：何其勤，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：宋明先，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 原告何其勤与被告宋明先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其勤及其委托诉讼代理人谢东林、被告宋明先的委托诉讼代理人何永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何其勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款20万元，并从2014年12月31日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：被告因生意需要，于2014年12月30日向原告借款20万元，并书写借条一份，后被告未按约归还本金及利息，原告多次催要无果。 宋明先辩称，1、借款不是事实，借条只能证明有借款的合意，没有交付借款的证据；2、借款不成立，就没有起算利息的基数；3、本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告宋明先欲向原告何其勤借款20万元，原告遂通过中国建设银行南部车站支行向被告转账19万元，预先扣除了1万元利息。2014年12月30日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到何其勤现金200000.0元，大写（贰拾万元正），月利息5%，此条长期有效。借款人：宋明先字”。借款后，被告于2015年1月还款1万元，2018年1月还款1万元。后经原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告宋明先向原告何其勤借款的事实有被告出具的《借条》及银行转款明细单证实，本院予以确认。被告辩称借款未交付，借款合同不成立，本院不予采信。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告交付19万元，预先扣除利息1万元，故本案借款本金应认定为19万元。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告主张返还借款19万元的请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定月利率5%，但该约定超过了民间借贷利率的限制规定，现原告主张按年利率24%付息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已还的2万元是本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息；(三)主债务。”规定，被告宋明先已还2万元应认定为支付利息。对被告抗辩2万元是返还本金的主张，本院不予支持。案涉借款为不定期有息借贷，原告可随时向被告主张返还，被告辩称的借款已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，对原告何其勤的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋明先于本判决生效后十日内向原告何其勤返还借款19万元，并支付利息（利息计算方法：以19万元为基数，从2014年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并扣减已付利息2万元）； 二、驳回原告何其勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由原告何其勤负担50元，被告宋明先负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一八年九月十八日 法官助理  鲜 娇 书 记 员  高艾玉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1873号原告：陆挽，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：蔡贵蒲，男，1981年9月17日生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：蔡良菊，女，1972年12月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在审理原告陆挽与被告蔡贵蒲、蔡良菊商品房销售合同纠纷一案中，原告陆挽于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告陆挽撤回对被告蔡贵蒲、蔡良菊的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆挽撤回起诉。本案受理费446元，减半收取223元，由原告陆挽负担。审判员  冯荣晶二〇一八年九月三十日书记员  周子琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2009号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2349号 原告：王永刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：韦鼎，男，1978年12月7日出生，壮族，原住贵港市覃塘区。 原告王永刚与被告韦鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼;被告韦鼎经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令韦鼎偿还借款本金48万元及利息(利息计算：以48万元为基数，从2016年11月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由韦鼎承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月18日签订一份《借款合同》，载明：原告曾于2013年11月18日借给被告本金35万元，至今尚欠原告借款本金35万元、利息13万元，现将该前期借款利息计入本金共48万元再次借给被告，约定月利率为3％。被告至今没有向原告还本付息，经多次催促未果。为此，原告特提起诉讼。 韦鼎未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审时陈述双方结算时对未付利息仅按月利率2％计算，双方同意将尚欠的利息计入本金并重新签订《借款合同》。经审查，本院对原告提交的证据予以认定，故对原告诉称的事实和庭审时对未付利息计算所作的陈述予以采信。 本院认为,原、被告双方对前期借款本息进行结算确认后将利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，被告未举证证明未付利息计算超过月利率2％，故可以认定为后期借款本金。因此原、被告签订的借款合同合法有效。现被告逾期未履行付息还本义务，已构成违约，理应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦鼎偿还原告王永刚借款本金48万元、支付利息（利息计算：以48万元为基数，自2016年11月10日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收5260元，由被告韦鼎负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费10520元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年九月二十六日 书记员  凌 枫
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2554号原告：张晓波，男，1988年1月27日出生，汉族，住武义县。被告：张磊，男，1995年1月26日出生，汉族，住武义县。被告：李晨阳，男，1994年5月12日出生，汉族，住武义县。原告张晓波为与被告张磊、李晨阳民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求张磊归还借款本金计人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期存款年利率6%计算至归还之日止）；2、请求李晨阳对以上债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张晓波到庭参加诉讼，被告张磊、李晨阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定：2018年3月7日，被告张磊向原告张晓波借款30000元并出具借条一份，被告李晨阳以担保人身份在借条上签名。后被告张磊仅归还3000元，尚欠27000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内归还原告张晓波借款27000元并支付自2018年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、被告李晨阳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告张晓波负担37元（已交纳）。被告张磊、李晨阳负担238元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十一日代书记员 童 卓
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6291号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路93号。 负责人:夏路。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，系原告职工。 被告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杜慧芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑忠华，男，1976年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴雪芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行诉被告蒋建康、杜慧芳、郑忠华、吴雪芬金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉请，诉讼请求为：1.判令被告蒋建康、杜慧芳归还原告借款本金15979.8元及利息(截止至2018年9月13日的利息、罚息为575.27元,之后按合同约定据实计算至借款实际归还之日止）；2.判令被告郑忠华、吴雪芬对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的委托诉讼代理人汤丹君到庭参加诉讼。被告蒋建康、杜慧芳、郑忠华、吴雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月4日，原告与蒋健康签订编号（331110151204）浙泰商银（随贷通）字第（0055790161）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：被告蒋健康因购水泥等货物及归还贷款向原告借款150000元，授信期限自2015年12月1日至2018年11月，合同项下的借款月利率为15‰，利随本清。借款人未按照约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权提前收回贷款本息。借款人不如期归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，有权根据实际逾期天数按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。2015年12月1日，被告杜慧芳向原告出具《夫妻共同债务声明书》，确认被告蒋建康自2015年12月1日至2018年12月1日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年12月1日，原告与被告郑忠华、吴雪芬签订编号（331110151201）浙泰商银（随贷通高保）字第（0055290161）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与蒋建康在2015年12月1日至2018年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证;担保范围为债务本金及在上述本金基础之上产生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权支付的费用;保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。2018年4月24日，被告蒋建康向原告借款96000元。被告蒋建康未按期于2018年7月24日前归还全部借款,截至2018年9月1日,被告蒋建康尚欠原告借款本金15979.8元,利息已结清。被告郑忠华、吴雪芬亦未承担担保责任。另查明，经衢银监复﹝2017﹞70号文件批复，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行更名为浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建康、杜慧芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金15979.8元及利息（利息含罚息、复利等，自2018年9月1日起按月利率2%计算至借款归还之日止）； 二、被告郑忠华、吴雪芬对被告蒋建康、杜慧芳的上述第一项债务在主债权余额不超过200000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋建康、杜慧芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，均由被告蒋建康、杜慧芳、郑忠华、吴雪芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2966号 原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州百得润超市有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐中路41号。 法定代表人：邵一丰，该公司董事长。 本院在审理原告徐水江与被告湖州百得润超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，徐水江于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐水江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许徐水江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐水江负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十七日 书记员 沈莉霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3505号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被告：倪兴国，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省金堂县。 被告：刘静，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省金堂县。 委托代理人：倪兴国，系被告刘静丈夫。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告倪兴国、刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、赵明月（一般代理）、被告倪兴国（同时作为被告刘静委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年4月16日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”2栋1单元1501号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年9月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年10月至2018年6月期间，被告拖欠费用5492元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年10月至2018年6月物业管理费用5492元，并支付违约金7414.45元（违约行为持续存在，暂时计算从2015年10月1日起至2018年6月30日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用至2018年5月31日。 被告倪兴国、刘静辩称，不明白原告变更诉讼请求；没有缴纳物业费系原告管理小区脏乱差、保安工作期间睡觉、小区门禁系统一直未启用、设施设备至今不完善、消防设施不安全、周末休息日允许装修施工等。 经审理查明，2013年4月16日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区2栋1单元1501号住宅业主，房屋面积92.46平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年9月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年10月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用5325.57元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 另查明，原告向本院出具情况说明，考虑小区长远建设发展，业主与原告公司之间关系和谐发展，原告公司自愿放弃目前诉讼案件的违约金及诉讼费由被告承担的主张。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积92.46平方米，月物业管理费用166.43元，自2015年10月1日至2018年5月31日，物业费共计5325.69元。被告辩称原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先，故不予交纳费用，本院认为，原告作为物业服务企业，在案涉小区确实存在履行瑕疵行为，但合同的履行应视合同的主要履行义务而界定，不能因合同的履行瑕疵而提出解除合同或者提出合同履行抗辩，原告公司作为小区物业服务企业，相比多年日常物业管理服务，被告所提交证据中的原告履行瑕疵行为不足以否定原告公司的物业服务成效。 同时，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告公司在诉讼中，书面表示为改善与业主关系，承诺放弃违约金及诉讼费由业主承担的主张，系勇于承担责任的表现，也体现诚意，本院予以支持，原告公司此后应加强物业管理、提高物业服务水准，努力改善与业主关系，相信双方能够和谐相处，但同时，包括本案被告在内的小区业主，亦应积极配合公司管理，按规定准时交纳物业服务费用，配合公司提升小区居住环境，作为小区业主及物业服务公司才能双赢，否则，此后再次以拒绝交纳物业服务费将导致可能承担违约金或实际损失等不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告倪兴国、刘静于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费5325.69元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取61元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月五日 书记员  张凝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1990号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14069号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6127号上诉人（原审被告）：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田水贝村，统一社会信用代码：914419007615567241。法定代表人：谢伟平。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫都五金科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村江背路81号二楼，统一社会信用代码：91441900334868934A。法定代表人：秦国华。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年九月二十日书记员  李罗超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6677号 原告：刘青阳，女，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：朱蕾英，女，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告刘青阳诉被告朱蕾英民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元、支付借款利息（以130000元为本金，按照月息1.5%，自2016年10月2日起计算至借款实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2016年10月2日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到刘青阳人民币现金壹拾叁万元正（￥130000元）、月息1.5%，还款计划是一年。（注：2017年10月2日之前归还）”。庭审中，原告陈述，2014年，被告以归还房贷为由向原告借款150000元，因原告本人不在桐乡，委托其丈夫何泽民根据被告的要求取现后汇入被告农业银行账户，被告出具借条交予何泽明，后被告仅归还了其中的20000元及支付了一部分利息，经原告催讨，被告于2016年10月2日重新出具借条即本案中原告提交的借条，此后至今，被告未归还本金，也未支付过利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告朱蕾英于本判决生效之日起十日内归还原告刘青阳借款本金130000元，并支付借款利息（以130000元借款本金为基数，按月利率1.5%，自2016年10月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3758元，减半收取1879元，由被告朱蕾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月十日 法官助理张丹婷 书记员罗双
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申200号再审申请人（原审原告）：无锡洲翔运业有限公司，组织机构代码68160656-8，住所地无锡市新吴区行创一路11-7。法定代表人:沈惠媛，该公司董事长。委托诉讼代理人:金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人（原审被告）：无锡金宇通物流有限公司，组织机构代码58998024-X，住无锡市新吴区沪宁高速公路西侧A13号地块。法定代表人:李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈志亭，江苏文方律师事务所律师。再审申请人无锡洲翔运业有限公司（以下简称洲翔公司）因与被申请人无锡金宇通物流有限公司（以下简称金宇通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）苏0291民初2420号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人洲翔公司申请再审称：原审判决认为无锡曙光模具有限公司（以下简称曙光公司）索赔的104812.42元中15229.16元税额部分不属于曙光公司货物的实际损失，不应由金宇通公司赔偿，故其又向曙光公司提起诉讼，要求曙光公司向洲翔公司返还15229.16元。无锡市新吴区人民法院受理此案后，向无锡市新吴区国家税务局调查，认定曙光公司应当开具增值税专用发票缴纳相应增值税，由此法院作出（2016）苏0291民初7345号民事判决书驳回了其公司要求曙光公司返还15229.16元的诉讼请求，其提起上诉，二审判决确认了原审法院的调查结果，认为曙光公司就该笔货物损坏索赔开具增值税专用发票缴纳税款具有合法的法律依据，由此其认为，15229.16元增值税款是曙光公司的实际损失，应当由实际责任人金宇通公司来承担赔偿责任，原审判决扣除相应税款错误，故其根据民诉法第200条第1项、第2项之规定，依法申请再审。被申请人金宇通公司提交意见称：其在原审中对洲翔公司提出的赔偿数额提出异议，包括货物的成本是否包括税收等一系列问题，后洲翔公司申请司法鉴定，因鉴定比较麻烦，原审法院召集双方进行了调解，最后其作出退让，认可了洲翔公司与曙光公司协商的损失数额，但要求扣除票据上的增值税，洲翔公司当时也是认可这个计算方法，因此原审据此作出了判决。对于洲翔公司之后与曙光公司的不当得利诉讼，其认为与本案没有直接的联系，而且曙光公司出具的索赔清单中很清楚的表明里面包含税收，因此，曙光公司不存在不当得利的问题，不当得利一案的两份判决书，不是本案的新证据，不能够成为洲翔公司申请再审的理由。综上，原审判决正确，洲翔公司的再审申请不符合民事诉讼法第200条的规定，且该申请已经超过法定的6个月期限，应当予以驳回。本院复查查明，本案判决后，洲翔公司起诉曙光公司要求返还15229.16元，无锡市新吴区人民法院作出了（2016）苏0291民初7345号民事判决，该判决书中载明：该院至无锡市新吴区国家税务局进行调查，税务局工作人员周某某表示，如果货物的所有权现属于洲翔公司，那应当开具增值税专用发票。2015年的时候，国税部门开票的名目是有“索赔”这一项的，而现在已经没有了，因此在2015年开具以索赔为名义的发票是可以的，2017年这个票的开具名目也并不能算错误。目前这种情况下，如果曙光公司想把这张发票红冲，红冲后也还是应当重新开具发票，当然名目可以是货品名。但是不管名目是索赔还是货品名，洲翔公司都可以拿这张发票去认证，但是不能抵扣，因为这是货物的买卖，不属于洲翔公司的经营范围之内。第二种情况，货物的所有权仍属于曙光公司，那增值税专用发票可以不开具，但是依旧要缴纳增值税（增值税：104812.42/1.17*17%），原因是这批损毁的货物即使不开票，也视为已经发生了买卖，因为已经有人为这批损毁的货物支付了对价，这个对价肯定是超过生产成本的，也即产生了相应的利润。综上，也就是说不管开不开票、以什么名目开票，曙光公司都应当缴纳增值税。另外不管所有权归属于谁都应当缴纳所得税。该院一审认为：15229.16元系曙光公司缴纳的税费，曙光公司就该笔款项并未得利，故判决驳回了洲翔公司的诉讼请求。洲翔公司提起上诉，本院作出(2017)苏02民终3538号民事判决，二审认为：洲翔公司因转委托运输中发生事故，致使货物损坏，而向曙光公司赔偿损失104812.42元，该款在曙光公司应付运费中扣除，曙光公司开具金额为89583.26元，税额为15229.16元，价税合计104812.42元的增值税专用发票，洲翔公司已经税务部门认证并予抵扣。该15229.16元系曙光公司缴纳的税款，具有合法的法律依据，也未获得不当利益，不构成不当得利。洲翔公司依据不当得利原理主张曙光公司返还15229.16元的诉称，没有事实根据，本院不予支持。故本院二审判决：驳回上诉，维持原判。金宇通公司认为两份判决书只能证明曙光公司不存在不当得利的问题，与本案无关联性。上述事实，有当事人陈述、民事判决书在卷佐证。本院经审查认为：洲翔公司认为原审判决未对税款15229.16元予以赔偿错误，请求再审，为此，其在本院复查中提供了洲翔公司诉曙光公司不当得利纠纷一案的一、二审民事判决书作为本案再审新证据。我国民诉法和司法解释规定再审新证据的证明力强度必须达到足以推翻原判决、裁定的程度，而洲翔公司提供的民事判决书中虽有法院向税务部门工作人员进行调查的事实，但调查笔录中仅是对以“索赔”名目开具的涉案增值税发票是否违反税收规定以及对货物所有权人征收税额操作流程等问题进行了解答，因此，该调查笔录的内容不足以推翻原审判决，洲翔公司提供的民事判决书不能认定为再审新证据。本案系金宇通公司在承运过程中发生事故致使货物损坏而进行赔偿的纠纷，根据合同法的规定，金宇通公司的赔偿范围应当是货物的实际损失，即货物的实际价值扣除残值后的损失，税额部分不应作为实际损失，故洲翔公司要求赔偿15229.16元的主张缺乏法律依据。综上，洲翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡洲翔运业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 鲍 清
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0824行审125号 申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人张桥新，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被执行人郑运花，女，1981年03月01日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月30日作出的计生征字（2017）第252号征收社会抚养费决定，认定被执行人未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费50000元。申请执行人于2017年8月31日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年3月3日对被申请执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年9月4日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月30日作出的计生征字（2017）第252号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吾新民 审 判 员  丁益群 人民陪审员  方成木 二〇一八年九月六日 书 记 员  徐 莹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑27民终284号 上诉人（原审原告）：任春玲，女，汉族，现住加格达奇区。 委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李军，女，汉族，现住加格达奇区。 被上诉人（原审被告）：张卫，男，汉族，现住加格达奇区。 原审被告：张丽新，女，汉族，现住加格达奇区 上诉人任春玲、李军因与被上诉人张卫，原审第三人张丽新房屋租赁合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2018年8月31日上诉人李军以已经和对方达成和解协议为由申请撤回上诉。2018年9月17日上诉人任春玲以已经与李军达成调解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任春玲、李军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任春玲、李军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费上诉人任春玲交纳3500.00元，减半收取1750.00元，由上诉人任春玲负担。上诉人李军交纳3500.00元，减半收取1750.00元，由上诉人李军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王贵森 审判员  程 杰 审判员  李庆权 二〇一八年九月十七日 书记员  李佳欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6072号 原告：傅国良，男，1967年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：高水云，男，1976年8月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：江小芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告傅国良与被告高水云、江小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告傅国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告达成还款方案，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按傅国良撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执550号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：杨志坚，男，1957年8月22日出生，汉族，现住住霸州市。被执行人：刘兆侠，女，1955年4月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杨长春，男，1964年8月21日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人杨志坚、刘兆侠、杨长春借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月13日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十三日书记员  郑 健
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2915号原告：高磊，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高磊与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。高磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金40000元；2．判令被告支付2015年9月30日之前的未结利息792.50元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系借贷关系。截止到2015年9月30日，被告共欠原告本金人民币40000元，利息人民币792.50元。被告2015年4月30日为原告出具收据，确认双方借款关系及欠款数额。被告未予还款。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回高磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一八年九月十二日书记员 王伟娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4010号 原告：成都市郫都区国有资产投资经营公司，住所地成都市郫都区郫筒镇梨园路一段807号。 法定代表人：李庭富，系该公司董事长。 委托代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被告：何瑶，男，汉族，1982年9月12日出生，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区国有资产投资经营公司与被告何瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都市郫都区国有资产投资经营公司委托代理人梁巧（一般代理）、被告何瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市郫都区国有资产投资经营公司诉称，原、被告2016年11月10日签订《物业租赁合同》，约定被告承租郫都区郫筒镇南兴巷148号的房屋，根据合同约定，被告应向原告支付履约保证金10000元，至今未予交纳，被告应交纳。被告同时未在2017年11月14日第一年租期届满后支付下一年度租金19622元，根据合同约定，原告可以解除合同，履约保证金不退还，并要求被告支付年租金20%作为违约金，现诉请：1、解除原、被告签订的《物业租赁合同》，被告立即腾退郫都区郫筒镇南兴巷148号的房屋；2、被告支付2017年11月15日至2018年5月31日期间租金19622元，实际计算至腾退房屋时为止；3、被告支付履约保证金10000元；4、被告支付违约金7245元；5、被告承担本案诉讼费用。 被告何瑶辩称，属实，不同意支付履约保证金10000元。 经审理查明，原、被告2016年11月10日签订《物业租赁合同》，约定被告承租郫都区郫筒镇南兴巷148号的房屋，租赁期限三年，自2016年11月15日至2019年11月14日，签订合同前支付第一年租金34500元，第二年租金在每年10月15日前转账支付原告，第二、第三年租金每年上浮5%。根据合同约定，被告应向原告支付履约保证金10000元，未支付。被告交纳租金至2017年11月14日，后未在继续经营，亦不支付租金及交付房屋，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原、被告签订的《物业租赁合同》约定被告未按时支付租金，原告可以解除合同，有权要求被告支付年租金的20%作为违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、物业租赁合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告间租赁合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定全面、如实履行合同义务，原告提供租赁物后，被告未按照约定时间支付租金，已属违约，原告要求解除合同、被告腾退房屋并承担违约金，合乎法律规定，本院予以支持。被房屋腾退之前租金应按照合同约定标准支付，根据约定，2017年11月15日后一年内租金为36225元，为便于计算，截止2018年5月14日，租金为18112.5元。违约金为租金总额20%，合乎法律规定，本院予以支持。履约保证金顾名思义本身即为保证合同履行而收取的保证金，合同履行前，原告并未按照约定收取、被告未按照约定支付，现在原告诉请履约保证金于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告何瑶于判决生效后五日内支付原告成都市郫都区国有资产投资经营公司截止2018年5月14日期间租金18112.5元并将位于成都市郫都区的房屋腾退返还原告成都市郫都区国有资产投资经营公司；2018年5月14日后至实际腾退房屋前租金（占有使用费）按照年租金36225元标准计算； 二、被告何瑶于判决生效后五日内支付原告成都市郫都区国有资产投资经营公司违约金7245元； 三、驳回原告成都市郫都区国有资产投资经营公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取361元，由被告何瑶承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年九月十四日 书记员  张凝
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3914号原告：刘春林，男，汉族，1975年3月13日出生，住沧州市运河区。被告：北京惠久酒业有限公司。法定代表人：尚智，执行董事。统一社会信用代码：91010569168413XM。被告：张大红，男，1962年1月23日出生，住北京市朝阳区。被告：尚智，女，1966年11月24日出生，住北京市朝阳区。原告刘春林诉被告张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被告张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：本案具有管辖权的法院应当是申请人住所地和被申请人住所地法院，本案被申请人刘春林，户籍地为沧州市运河区，实际并未在此居住，实际居住地为北京市朝阳区，本案借贷的履行地也是北京，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审査认为，被告张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案原、被告居住地均为北京市朝阳区，且本案履行地也在北京，但是并未提交相应证据证明本案原告刘春林的实际居住情况，原告刘春林向本院提交起诉书载明居住地与其身份证显示居住地均为沧州市运河区；原告提交的双方签订的《保证借款合同》第十四条约定“与本合同有关的任何争议，各方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”。原告刘春林作为合同中的乙方，其居住地为沧州市运河区，故被告张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  杨 华人民陪审员  宫业胜二〇一八年九月二十一日书 记 员  冯 贞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2539号原告：应蓉，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：余杰，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市，原告应蓉诉被告余杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一八年九月十一日书 记 员  吴雪婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初262号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：崇州市羊马镇××集体资产所有权确权的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】34号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第127号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】34号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 石俊峰 审 判 员 熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                                 书记员  彭莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1915号 申请执行人：沈渝蓉，女，1950年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈阿根，男，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈渝蓉与被执行人陈阿根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执370号之一 申请执行人:兰州泽一商贸有限公司，住所：兰州市七里河区西津西路572号2513-B3。 法定代表人：陈娟，系该公司经理 被执行人：永靖县春辉化工有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇红柳村。 法定代表人：崔春军，系该公司董事长。 本案在执行申请执行人兰州泽一商贸有限公司与被执行人永靖县春辉化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人永靖县春辉化工有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州泽一商贸有限公司向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人永靖县春辉化工有限责任公司应支付案款383839.6元，负担申请执行费5658元，合计389497.6元。 本案在执行过程中： 1.2018年3月14日向申请人送达了受理案件通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知合议庭组成人员通知书。 2.2018年3月7日、6月12日、8月2日、8月22日通过“总对总”等手段对被执行人永靖县春辉化工有限责任公司名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人永靖县春辉化工有限责任公司账户余额不足千元。 3，通过兰州市不动产交易中心，对被执行人永靖县春辉化工有限责任公司的不动产进行了查询，发现永靖县春辉化工有限责任公司名下无不动产登记信息。通过兰州市公安局车辆管理所，对被执行人永靖县春辉化工有限责任公司的名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4.2018年3月6日因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,将永靖县春辉化工有限责任公司列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.2018年3月20日因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,已向永靖县春辉化工有限责任公司法人崔春军发布限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6.因被执行人无其他可供执行财产，且不能在执行期限内将案件执行完毕，我院于8月25日传唤申请人到庭接受询问，但申请人兰州泽一商贸有限公司拒绝到庭约谈。在电话联系后，本院告知申请人所有执行程序及结果，申请人明确表示拒绝本案终本程序。经合议庭审议后，认为本案已穷尽所有执法手段，但被执行人无财产执行，且申请人无法提供其他可供执行财产线索。合议庭审议决定依职权终结本案的本次执行程序，等发现其他可供执行财产线索再恢复执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永健 审判员  李荷芹 审判员  何建国 二〇一八年八月二十九日 书记员  张 赟
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执376号关于申请执行人蒲亨双与被执行人紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)鄂2801民初2996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年1月29日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初2996号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一八年九月十三日书记员  郜顺江
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初656号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 委托代理人：****，北京卫之平律师事务所律师。 被告：浙江久而久化学有限公司，住所地浙江省宁波石化经济技术开发区凤鸣路729号。 法定代表人：陈金才，该公司董事长。 委托代理人：史金州，该公司市场部经理。 委托代理人：陈文军，该公司行政部经理。 被告：石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号。 法定代表人：马云鹏，该公司董事长。 委托代理人：叶秉艳，该公司员工。 委托代理人：肖银水，该公司员工。 原告北京北大方正电子有限公司与被告浙江久而久化学有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  冉丽霞 人民陪审员  张云朋 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5917号 原告：袁赞汝，女，汉族，1980年10月16日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被告：叶江惠，男，汉族，1978年1月31日出生，住嵊州市嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告袁赞汝与被告叶江惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告袁赞汝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁赞汝撤回起诉处理。 审判员 楼 益 二〇一八年九月十一日 书记员 方群英
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执7号之一申请执行人：化战峰，男，1977年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：黄友亚，男，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨雪玲，女，1970年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1393号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄友亚所有的鱼台县天润家苑小区7号楼X单元XXX室房产一处（房产证号：20××75）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年九月二十五日书记员  高俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1932号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3365号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路30-6号。 法定代表人陈玉，改银行行长。 委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201410942138。 被执行人马光斌，男，汉族，1955年11月12日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人蒋晓兰，女，汉族，1956年9月2日出生，住住四川省广安市广安区枣山镇强华村3组2号。 住四川省广安市广安区枣山镇强华村3组2号。 被执行人蒋有家，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人徐黎，女，汉族，1967年4月11日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被执行人马光斌、蒋晓兰、蒋有家、李昌芬、徐黎借款合同纠纷一案中，2018年9月18日，申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）黔0102执3365号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年九月二十日 书记员  张 毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4611号原告：李天庆，男，1990年9月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：李善修，男，1957年6月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李成，男，1988年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告之子。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。原告李天庆与被告李善修买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天庆及其委托诉讼代理人杨松、被告李善修的委托诉讼代理人李成、高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金20万元；2、要求被告返还垫付加油站地上建筑物投资款61000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份被告经营的林州市鑫达加油站被列入停业整改范围，被告多次向原告说起经营加油站力不从心不打算继续经营下去。2017年9月19日原、被告双方约定林州市鑫达加油站地上建筑物及建筑物范围内埋藏的加油设施以65万元价格一并转让给原告，并在法律允许范围内协助原告办理变更登记手续，为保证转让合同顺利签订和履行，被告要求原告先行支付定金10万元。之后，原告为了加油站整改顺利完成对加油站环保及硬件设施进行改造和修复投入资金61000元后，被告又以出卖给原告价格低为由反悔，拒不与原告签订加油站转让合同和加油站交付义务又拒不返还定金和投资款，系严重违约行为。为此原告多次与被告沟通要求其履行签订合同义务未果。原告认为，双方对加油站地上建筑物及范围内埋藏的加油设备的转让系双方真实意思表示，被告为了确保买卖合同的顺利签订和履行向原告收取了10万元的定金，原告即对买卖合同的签订和履行深信不疑为此陆续向加油站投入改造和修复资金61000元。现被告弃诚实信用于不顾拒不履行签订合同义务，导致原告交付给被告的定金以及投资款项无法追回，原告万般无奈之下，根据《合同法》及《担保法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。被告李善修辩称，一、答辩人与原告李天庆并未就加油站的转让签订过任何合同，故不适用定金罚则，首先根据《担保法》第九十条规定，该条规定将定金的约定认定为一种合同，同时《合同法》第一百一十五条，该法条可以得知双方有关定金约定的合同主要是用于保障主合同的履行即是一种从合同性质，对违反合同约定的一方违约行为实施惩戒以达到合同双方履行主合同的目的，结合本案，答辩人在收到李天庆的定金后，就有关加油站的转让与原告出现了很大的分歧，双方未就加油站的转让达成一致意见，继而没有签订任何协议或合同，因此在本案中不存在任何主合同履行的问题，当然也就没有定金罚则适用的前提：二、双方就有关加油站转让的约定行为违反法律强制性规定应为无效行为，首先原告不具有成品油经营许可的相关资质，答辩人与原告就加油站的转让不可避免的会涉及加油站特许经营许可证、营业执照等相关证件的一并转让，而根据《成品油市场管理办法》第三条，第三十六条，《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条，《个人独资企业登记管理办法》第三十三条，以上法律法规明文规定，营业执照、成品油零售许可证、危险化学品经营许可证不得私自买卖转让，因此双方转让无效；三、原告所称投入61000元并非实情，原告是先将20000元转入安装公司账户，这个行为并没有经得被告的同意，而后由于双方发生分歧原告阻止安装公司安装，安装公司也未正常组织安装，而且原告也是单方将41000元转入被告账户，并未用于加油站的安装。因为原告阻止被告正常施工造成被告损失近30万元，期间双方发生冲突，魏青旺将被告打伤，为此我方保留诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告为原告出具收到条一份。该条内容为：“今收到，李天庆鑫达加油站转让定金壹拾万元（鑫达加油站转让总额定为陆拾伍万元）2017年9月19日，收款人李善修”。2017年9月22日，原告在被告之子李成的指示下，向周冲转账20000元，用于加油站改造；2017年9月30日，原告转给被告加油站双层罐款41000元。原告提供的录音中可以证实，原被告就鑫达加油站的转让达成一致即鑫达加油站转让总额定为陆拾伍万元；被告对原告投入鑫达加油站61000元的事实予以认可。林州市鑫达加油站的营业执照显示被告李善修系投资人。之后，被告李善修因故未履行转让林州市鑫达加油站，双方产生纠纷，诉至本院。庭审中，被告提出反诉，要求原告偿还被告加油款30621元，原告对此不予认可。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。原被告双方约定鑫达加油站转让总额为65万元，原告依约给付了被告100000元定金，被告因故未按约定履行交付加油站的义务，故被告应当双倍返还原告定金，即200000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向加油站投入了61000元，因被告未将加油站转让给原告，故该61000元被告应当返还原告；关于利息，因双方未约定，故对利息本院不予支持。关于被告的反诉请求，因与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李善修于本判决生效之日起三十日内返还原告李天庆定金200000元；二、被告李善修于本判决生效之日起三十日内返还原告李天庆投资款61000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告李善修负担；反诉诉讼费283元，退还被告李善修。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年九月二十七日书记员  李文华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14275号 原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。 法定代表人：蒋科苗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：郦于涛，男，1987年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告郦于涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告绍兴市科海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年九月五日 书记员  郦利江
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执恢329号之一申请人：王列福,男,1975年3月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司,住安徽省芜湖市无为县高新经济开发区,组织机构代码67263898-X。被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司,住安徽省芜湖市无为县定兴工业园,组织机构代码66623061-1。被执行人：巫亚敏,男,1978年2月21日出生,汉族。被执行人：骆彩英,女,1983年2月8日出生,汉族。被执行人：巫能月,男,1986年9月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：王冬婷,女,1988年1月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：程龙文,男,1972年1月7日出生,汉族,住合肥市包河区。被执行人：巫敬江,女,1970年11月16日出生,汉族,住合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01279号民事判决书，以（2015）包执字第02410号执行裁定书查封了被执行人巫能月所有的芜湖市镜湖区金海龙韵2幢3-1001室（产权证号证号房地权证芜镜湖区字第××号）房产。依法于2018年9月18日在京东网公开，开始拍卖被执行人巫能月所有的芜湖市镜湖区金海龙韵2幢3-1001室（产权证号证号房地权证芜镜湖区字第××号）房产，2018年9月19日拍卖结束，买受人欧能斌（身份证号码3402211981××××××××）通过竞买，以人民币1756680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人巫能月所有的芜湖市镜湖区金海龙韵2幢3-1001室（产权证号证号房地权证芜镜湖区字第××号）房产的查封并过户至买受人欧能斌（身份证号码3402211981××××××××）名下。二、芜湖市镜湖区金海龙韵2幢3-1001室（产权证号证号房地权证芜镜湖区字第××号）房产的所有权归买受人欧能斌（身份证号码3402211981××××××××）所有。自本裁定送达买受人欧能斌时起转移。三、买受人欧能斌（身份证号码3402211981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理位于芜湖市镜湖区金海龙韵2幢3-1001室（产权证号证号房地权证芜镜湖区字第××号）房产的相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一八年九月二十八日书记员 邓凡成
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执恢426号 申请执行人：李玉香，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住常山县。 被执行人：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人李玉香与被执行人李金根、樊忠豪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人来院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙0822执恢426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余 伟 二〇一八年九月十日 书记员 邱进强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2015号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执811号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：佘永良，男，汉族，1987年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与佘永良仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第043号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佘永良于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币160093.3元及相应利息；二、佘永良于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费损失人民币18556元；案件仲裁受理费人民币7270元由佘永良承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币285382.76元。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佘永良的财产线索。经查发现，被执行人有银行帐户存款余额3511.73元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员于2018年9月27日到被执行人住所地调查，未能查找被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院已扣划银行帐户存款余额3511.73元，用于支付本案部分执行费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佘永良有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年九月二十八日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执1960号 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行：你于2018年09月03日申请执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与余美芝、洪光明、祝波、洪燕金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用15883.87元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月三日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是66ere3。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年九月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1869号之一 原告：湖州南浔旧馆思宏服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇粮站内。 投资人：郑健康，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：严飞航，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王星星，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告湖州南浔旧馆思宏服装整理加工厂与被告严飞航、王星星加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交，几经本院口头催交无果，在本院再次书面通知后，亦未在指定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔旧馆思宏服装整理加工厂撤回起诉处理。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  沈萍萍 人民陪审员  袁子能 二〇一八年九月三日 书 记 员  郑期鸣
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2415号原告:开封博瑞汽车贸易有限公司。统一社会信用代码91410200091415825T（1-1）住所地开封市魏都路与集英街交叉口。法定代表人:郭丽君，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，公司员工，特别授权代理。被告：董小规，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省开封县。原告开封博瑞汽车贸易有限公司诉被告董小规维修合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告开封博瑞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人杜俊洋，被告董小规均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月7日13时50分，被告董小规所有的豫Ａ×××××号小型普通客车，在京珠高速与周东青驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通客车相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。后被告车辆到原告处进行修理，修理费20多万元。被告想通过保险公司赔偿过再向原告支付修车费，保险公司赔偿款到位后，共赔付17万元。原告仅收到12万元，剩余的理赔款5万元被告迟迟不予支付，原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，要求被告支付原告维修款5万元，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告所说保险公司赔偿款归原告所有没有任何根据，我的车在原告处修理，原告给我修了什么我就该给原告什么钱，但是我从来没有跟原告就保险理赔款协商过，理赔款与原告无关。原告为支持其诉求，提交以下证据：证据1、维修清单一份，证明原告为被告修车的事实及修车费用；2、民事调解书一份，证明因本次事故保险公司共赔付修车款17万元。被告未提交证据。被告对原告的证据一有异议，修理清单上的项目和实际修复的内容不符。目前我的车仍然存在很多问题，对保险公司赔偿17万元没有异议。经审查，本院认为，原告提交的第一组、第二组证据客观真实，与原告主张的损失具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据和庭审，本院确认以下事实：2016年1月7日13时50分许董小规与周东青驾车在京珠高速上发生交通事故，经事故认定书认定，周东青负事故全部责任，董小规不负事故责任。周东青除承担自身车损（凭保险公司定损单）外，另承担董小规驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车车损（凭保险公司定损单）。事故发生后，董小规的车辆被拖到开封××附近，经被告的朋友段朝亮介绍到原告处修车，由于被告董小规与原告公司经理也熟悉，董小规的事故车辆就在原告处进行维修。车辆修好后，维修费用为238157元，被告董小规没有钱，由于董小规与原告经理都是朋友，当时没有结账，董小规就将车开走。同时董小规委托原告帮其起诉保险公司进行索赔，待保险公司赔偿款到位后双方再结算。经法院一二审，最后保险公司同意一次性赔偿董小规车辆损失170000元。董小规自认2017年11月份赔偿款到位后，原告仅收到120000元的修车款。被告董小规认为原告并未完全将自己的车修好，不同意再支付修车款，双方争议成讼。原告要求被告支付保险公司赔偿款50000元。另查明，2016年1月7日董小规驾驶的豫Ａ×××××号雷克萨斯小型轿车，当时车辆所有人为董小规。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，被告董小规将其车辆在原告处维修，双方形成维修服务合同关系，维修完毕后被告支付维修费用是其应尽的合同义务。被告车辆在维修完毕后，被告将车辆取走，双方口头约定由原告代被告向保险公司理赔，待理赔款到账后双方结算。经原告为被告聘请律师与保险公司进行诉讼，后经二审法院主持调解，最终在车损数额作出一定让步后，保险公司同意一次性赔偿170000元，由此可见，车辆的实际损失是超过保险公司赔偿的170000元的。保险公司理赔款到账后，被告并未与原告对维修款进行结算，原告公司在收到120000元修车款后，被告不再支付维修款，故此，原告要求被告再支付50000元修车款，并未超出被告实际应支出的车辆维修费用，对原告的该项主张本院予以支持。对于被告辩称，车辆取回后，原告并未将其车辆全部修好，仍存在部分问题。本院认为，被告并未提供证据证明取车时仍存在问题，也未能提供原告当时并未将车辆完全修好，后被告需重新维修的证据，故此，被告依此抗辩，不再支付维修费用，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告董小规于本判决生效后十日内支付原告开封博瑞汽车贸易有限公司修车费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为525元，由被告董小规承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一八年九月二十五日·书记员范荻
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2146号原告：叶县某畜禽公司，住所地叶县化工路工商局南邻。统一社会信用代码：914104225776148673。法定代表人：薛得山，总经理。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：李某平，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告叶县某畜禽公司与被告李某平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县某畜禽公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李某平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县某畜禽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某平偿还原告欠款29000元及至还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某平在原告处购买饲料，未支付饲料款。被告于2016年3月28日给原告出具了欠饲料款的欠条一份，载明被告共欠原告饲料款29000元。原告多次催要无果，故将被告诉至法院。被告李某平在法定期间未提供书面答辩意见和证据材料。原告叶县某畜禽公司向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告李某平欠原告饲料款29000元整。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：叶县某畜禽公司系饲料生产企业，被告李某平多次从叶县某畜禽公司购买饲料，但未付款，2016年3月28日，被告李某平向原告叶县某畜禽公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠到叶县某畜禽公司饲料款￥29000元整大写贰万玖仟元整欠款人：李某平2016.3.28住址：河南省平顶山市××镇乡××号身份证号”，双方未约定还款期限及违约利息。被告李某平尚下欠饲料款29000元至今未还。审理过程中，原告叶县某畜禽公司向本院阐明，要求被告李某平按照同期同类人民币贷款利率支付自出具欠条之日起至欠款偿还完毕之日止的利息。本院认为，被告李某平下欠原告叶县某畜禽公司饲料款29000元至今未还，有李某平书写的欠条为证。为此，叶县某畜禽公司要求李某平偿还欠款29000元理由正当，本院予以支持。双方未约定付款期限及违约利息，原告叶县某畜禽公司现要求被告李某平支付利息，被告李某平应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自逾期之日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶县某畜禽公司饲料款29000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2018年6月14日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  闫 平人民陪审员  李延珍二〇一八年九月二十二日书 记 员  杜旭阳引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初7583号之一 原告：中国巨石股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号。统一社会信用代码91330000710924531U。 法定代表人：曹江林，董事长。 委托诉讼代理人：杨勇军，男，公司员工。 被告：江西省南丰县中天复合材料有限公司。住所地：江西省抚州市南丰县交通路石子山（党校对面）。统一社会信用代码91361023789745738P。 法定代表人：宗建强。 原告中国巨石股份有限公司与被告江西省南丰县中天复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国巨石股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国巨石股份有限公司撤诉。 案件受理费51元，减半收取计25.50元，保全费130元，合计155.50元，由原告中国巨石股份有限公司负担。 审判员  赵建华 二〇一八年九月三十日 书记员  马 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14062号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1635号 申请执行人刘小稳，男，汉族，住菏泽市郓城县。 被执行人张译文，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘小稳与张译文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张译文名下银行存款5000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十三日 书记员  魏战振
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3482号 原告：陈某，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被告：平某，女，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：平国真（系平某之父），男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告陈某与被告平某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日以（2018）浙0803引调1962号进行登记，由审判员吴琳进行调解，因调解不成移送难案组，于2018年9月6日立案受理，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因集聚区城中村改造，被告户被纳入拆迁范围。根据拆迁政策，原被告这种已婚尚未生育子女的可增加一个安置人口。被告户原户口3人，产权调换安置的面积不高于270㎡，增加一个安置人口后，安置房屋面积为315㎡。原告认为，增加一个安置人口的45㎡房屋面积属原、被告共同共有，2018年5月11日原、被告离婚时，未就该45㎡房屋进行分割，损害了原告利益，故诉请各半分割45㎡房屋或者折价补偿原告18万元。 被告平某辩称：2018年5月17日衢江区法院出具（2018）浙0803民初1834号民事调解书，调解书的协议条款是本人与陈某在公平公正的情况下达成的；房屋是本人父母建造，实际房屋建筑面积315㎡，如果没有这个前提也不可能将安置面积增加到315㎡。征用的政策是针对我们户内人员，与陈某无关，请求驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求分别递交了证据，其中原告递交：1．衢州市人民政府衢政发〔2014〕55号文件、绿色产业集聚区管理委员会衢集管〔2015〕76号文件各一份（复印件），证明按政策婚后未生育子女可享受增加一个安置人口；2．户口本、人口情况调查表、结婚证、《房屋征收补偿安置协议》、安置款结算单复印件各一份，证明被拆迁房屋户主为被告父亲平国真，户内成员为平某及其母亲，3人安置面积不高于270平方米，凭结婚证享受了增加一个人口的拆迁安置政策；3．（2018）浙0803民初1834号民事调解书，证明离婚案件未就案涉夫妻财产进行分割。被告递交（2018）浙0803民初1834号民事调解书及打款凭据，证明双方的离婚案件已履行完毕，不存在其他财产纠纷。 经庭审质证，本院对双方递交证据的真实性予以确认并在卷佐证；对争议的法律问题，将在下文综合分析。 综上，本院确认如下事实：××××年××月××日，被告平某的父亲平国真作为户主（即乙方，户内人员还包括其妻子及女儿平某），就其户坐落于东港旺村山底叶村的房屋征收补偿、安置事项与集聚区（即甲方）签订《集聚区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议载明乙方户内人数3人，平某已婚未育，准生增加安置人口1人，安置人口数共4人；协议第二条约定乙方选择产权调换安置中的办法二（即合法住宅房屋建筑面积×总楼层修正系数=安置面积），小户（3人及以下）不高于270㎡、中户（4-5人）不高于315㎡、大户（6人及以上）不高于375㎡安置的政策规定，就高确定安置面积为315㎡。××××年××月××日，被告平某与原告陈某登记结婚，婚后未生育子女。2018年5月11日，本院就平某与陈某离婚纠纷案件立案受理，庭审中双方均确认无夫妻共同财产，本院经审理作出（2018）浙0803民初1834号民事调解书，确认：双方离婚；陈某支付平某的结婚礼金与陈某欠平某的债务相抵后，由平某一次性支付陈某20000元（已履行）。2018年7月，陈某提起本案诉讼。 本院认为，本案系离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的离婚后财产纠纷，因此案涉房屋份额是否属于离婚时未涉及的夫妻共同财产成为本案的争议焦点。首先，即使《房屋征收补偿安置协议》的签订甲方确认了平某的已婚身份，给予其家庭户享受增加安置人口1人的权利，即原告主张的45㎡安置面积与被告的已婚身份存在一定的关联性，该安置份额也是给予符合生育政策准生子女的权利，并不会因为原、被告离婚时未生育子女就转化为夫妻共同财产。其次更重要的是，原、被告登记结婚的时间系××××年××月××日，而《房屋征收补偿安置协议》的签订时间为××××年××月××日，此时原、被告不存在法律上的夫妻关系，故基于协议产生的相关费用、财产均与原告缺乏关联性；当然值得指出的是，无论是由于观念上的认知误差原因还是身份核实中的审查标准原因（庭审中双方陈述在××××年××月××日前已按风俗办了结婚酒宴），《房屋征收补偿安置协议》中确认被告平某的已婚身份均是缺乏法律依据的。据此，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告陈某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  邱雅梅 二〇一八年九月二十日 书记员  王 昱
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审112号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市甘井子区泡崖街添福来饺子城，住所地大连市甘井子区泡崖二区65号楼1层3号公建。法定代表人陈宝君。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0028号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0028号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初136号 福泉市人民检察院： 被告人朱某某： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人朱某某涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年九月二十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4752号 原告：海盐诚鑫汽车保养维修中心。住所地：海盐县武原街道长安中路156号。统一社会信用代码：91330424307411146L。 投资人：陈凤斌，该厂厂长。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 被告：宋爱军，男，1973年4月3日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年8月13日立案受理了原告海盐诚鑫汽车保养维修中心诉被告宋爱军修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年9月14日向本院申请自愿撤回对被告宋爱军的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐诚鑫汽车保养维修中心撤回对被告宋爱军的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐诚鑫汽车保养维修中心负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月十四日 书记员  叶 卉 ??1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2809号原告：平湖市当湖街道洪芳房产中介所。住所地：平湖市当湖街道香林人家10幢1号。统一社会信用代码：92330482MA29FU3F49。经营者：洪芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：何雪英，女，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告平湖市当湖街道洪芳房产中介所与被告何雪英居间合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道洪芳房产中介所于2018年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市当湖街道洪芳房产中介所的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市当湖街道洪芳房产中介所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道洪芳房产中介所负担。审判员  何丹萍二〇一八年九月十三日书记员  陈清廉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1481号之一 申请执行人浙江绿也科技有限公司，住所地常山县工业园区，组织机构代码:91330822695267050A（1/1）。 法定代表人苏爱菊，执行董事。 被执行人肖长宝，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人肖二兵，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行浙江绿也科技有限公司与肖长宝、肖二兵买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款535665元及利息。2018年8月23日，双方当事人案外自行达成执行和解：申请人同意二被执行人仅归还20万元，于协议签订之日支付5万元，2019年8月底前归还7万元，2020年8月底归还8万元；二被执行人任何一期逾期付款的，申请人有权按照原判决书确定的数额主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1481号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一八年九月十三日 书记员  朱海涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3686号 原告：郑凯文，女，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈松泉，男，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告郑凯文诉被告陈松泉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑凯文于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑凯文自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑凯文撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一八年九月二十五日 法官助理许畅 书记员童俊