广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22746号原告：深圳市**旅行社有限公司（以下简称**旅行社），住所地深圳市罗湖区法定代表人：张**。委托诉讼代理人：杨慧隆，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403200910752653。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201811026515。被告：**国际旅行社（深圳）有限公司（变更前为“**假期国际旅行社（深圳）有限公司”，以下简称*旅行社），法定代表人：李**。委托诉讼代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201710727689。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201410053033。原告**旅行社与被告*旅行社合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**旅行社委托诉讼代理人杨慧隆、彭淑华，被告*旅行社委托诉讼代理人孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**旅行社向本院提出诉讼请求：1.被告*旅行社赔偿因违约而给原告**旅行社造成的损失195504O元；2.被告*旅行社承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告**旅行社与香港快运航空有限公司签署《香港=卡利博航线包机协议》，约定原告**旅行社获得香港至卡利博航线包机航班的包机销售权。根据协议约定，所包机型为A320,机位总数为180个，包机期限自2017年1月24日至2017年10月28日，每星期出发3个航班，逢周二、五、日出发。原告**旅行社在获得上述航线航班机位包销权后，依据该包机协议，将包机航班机位分包给其他旅行商。2017年2月20日，原告**旅行社与被告*旅行社签署了《2017年香港-卡里波（长滩）航班包销协议书》，约定由被告*旅行社包销香港至菲律宾卡里波（卡利博）直飞包机航班的30个机位，机型为A320，包销日期为2017年4月2日至2017年10月28日；每星期出发3个航班，每周二、五、日出发。该协议中对航班日期、机位价格等具体事宜进行了约定。此外，协议还约定被告*旅行社必须确保所包机位的销售完成，如擅自取消包销的机位，仍须支付所包座位的全部费用。协议签署后，原告**旅行社依约向航空公司预订包机航班，并向被告*旅行社提供了相应的航班机位。然而，被告*旅行社仅履行了2017年4月2日至11日期间的5个航班的机位包销义务。由于被告*旅行社不继续履行机位包销义务，致使原告**旅行社所已向香港快运航空有限公司预订的机位，无法进行销售，造成直接经济损失1955040元（因香港快运航空有限公司最终同意于2017年8月26日开始取消香港至菲律宾卡利博航线的包机航班）。原告认为，被告*旅行社擅自取消包销机位的行为，构成违约，应承担赔偿责任。被告*旅行社答辩称：1.原告**旅行社未提供证据证明涉案的航班实际执飞，且执飞至2017年8月26日，其主张直接损失1955040元没有事实依据。本案中，原告**旅行社仅凭自身制作的数据表格，要求被告*旅行社承担2017年4月12日至2017年8月26日期间的损失没有事实及法律依据；2.退一步讲，假设涉案航班确实执飞到2017年8月26日，原告**旅行社提交的经济损失的计算方法存在错误。根据原、被告签署的包销协议，约定出票为80%，即被告*旅行社只需每期向原告**旅行社交付24名（30×80%）乘客名单并支付该24名乘客的机票款，而非必须支付30名乘客的机票款。原告**旅行社以每次航班30名乘机人的标准，要求被告*旅行社承担经济损失，没有合同约定，亦超出了被告*旅行社在订立涉案协议时可预估的违约损失；3.原、被告签署涉案包销协议后，被告*旅行社已经按照协议向原告**旅行社支付履约保证金237600元。该履约保证金用于抵扣被告*旅行社应当支付的机票款，而原告**旅行社未在本案诉求中予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告*旅行社支付的履约保证金可以抵扣原告**旅行社的实际损失。综上所述，请求驳回原告**旅行社的全部诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月19日，原告**旅行社与香港快运航空有限公司签署了《香港=卡利博航线包机协议》，约定：（1）原告**旅行社包销香港快运航空有限公司“香港往返卡利博（HKG=KLO）”航线的班机，包销期限自2017年1月24日起至10月28日止，每周3班（逢周2、5、7），航班号UO2727UO2728，机型A320（180座）。（2）每个往返包机航班费为港币242000元，该费用以周为单位结算，原告**旅行社须提前二周付清单周包机费用（即每周五之前交付未来第三周所有包机费用及前一周已飞航班的实际税金。（3）若原告**旅行社迟延付款，逾期应收账款应按照每日0.5‰支付违约金。（4）押金额为145万元港币，于协议签署前三日支付，香港快运航空有限公司有权从押金中提取相应金额冲抵原告**旅行社任何依据本协议应付而未付的账款。（5）若原告**旅行社提出取消航班的，时间在起飞前90天（含）前，由原告**旅行社提交正式书面申请，经香港快运航空有限公司同意后，不收取退包费；若时间在起飞前60天（含）前，将收取50%的包机费作为退包费；若时间在起飞前60天内，将收取全额包机费。（6）原告**旅行社依据本协议取得该航班机票包销后，有权委托中国内地其他旅行商作为该包机航班机票的分销商。2.2017年2月20日，原告**旅行社与被告*旅行社就上述航班分销事宜签署了《2017年香港-卡里波（长滩）航班包销协议书》，约定：（1）被告*旅行社自2017年4月2日起至10月28日期间，包销香港快运航空有限公司“香港往返菲律宾卡里波（HKG=KLO）航班号UO2727UO2728”的机位30个/天，每周3个航班，逢周二、五、日出发，合同出票率为80%。（2）机票价位为2017年3至6月、9月、10月按人民币1320元/座结算，其中，9月29日、10月1日、10月3日按人民币1820元/座结算，2017年7、8月按人民币1620元/座结算。（3）被告*旅行社应于航班起飞前5个工作日前向原告**旅行社提供出票名单、旅客姓名、国籍、身份及旅客的有效旅行证件，如有变更需及时通知原告**旅行社。（4）被告*旅行社于2017年2月21日前支付保证金237600元，在包机航班执行期间或被告*旅行社违约时，该保证金不予退还；保证金可用于冲抵合同期内最后六个航班的票款。（5）签订本协议后，被告*旅行社如要求退位，保证金及已付包位款不予退还；被告*旅行社必须确保所包机位的销售完成，平日若未销售完毕，原告**旅行社将按照本协议的包位数量收取包机费。（6）被告*旅行社在合同签字后，在包座航班执行过程中，除天气、战争、政府禁令等不可抗拒原因，不得擅自取消包销的机位；如被告*旅行社坚持取消包销的机位，仍须支付所包座位的全部费用。（7）在协议有效期内，协议任何一方提出终止协议的，需提前90天将书面通知送达对方。3.庭审中，原、被告双方确认被告*旅行社仅完成2017年4月2日至4月11日期间的包销任务。被告*旅行社主张因菲律宾发生动乱，无法组织客源，于2017年4月15日通过电话口头通知原告**旅行社取消涉案包销协议，并向法庭提交了一份网页打印件，显示中国驻菲律宾共和国大使馆于2017年5月25日在中国国家旅游局网站上发布的“提醒在菲中国公民注意安全”，内容为：据媒体报道，5月23日，菲律宾军方和警方在棉兰老岛××市与“毛特组织”及阿布沙耶夫武装发生交火，造成军警和平民伤亡。菲政府已于23日宣布在棉兰老地区实施为期不超过60天的军事管制。中国驻菲律宾大使馆提醒在菲中国公民密切关注上述地区安全形势，谨慎安排出行计划，建议在军管期间不要前往棉兰老地区；已在上述地区的中国公民，请时刻保持警惕，加强安全防范。如遇紧急情况，请及时报警并寻求中国驻菲律宾使领馆协助。原告**旅行社否认收到被告*旅行社取消涉案包销协议的通知，主张被告*旅行社不履行包销义务在先（4月14日），国家旅游局发布通知在后（5月25日），且发生武装冲突的棉兰老地区位于菲律宾以南，而涉案包销航班降落的卡里波机场位于菲律宾以北，因此，被告*旅行社主张的事实，没有依据。4.原告**旅行社主张自2017年4月14日起至8月25日期间损失为1955040元，向法庭提交了“乘机人数及机位统计表”及“电子银行业务回单”。其中，“乘机人数及机位统计表”载明香港快运航空有限公司于2017年10月26日确认，原告**旅行社2017年4有1日至8月25日期间承包香港快运的香港至卡利博航线的具体航班乘机人数及机位统计情况。原告**旅行社提交该证据，拟证明被告*旅行社在此期间未履行机票分销义务的具体数据。被告*旅行社对该证据不予确认，主张该证据属域外证据，未经公证认证，无法确认其真实性。原告**旅行社对此予以否认，称该统计表系香港快运航空有限公司通过电子邮件(发件人邮箱地址：EricShi”发送给原告**旅行社，原告**旅行社在境内打印，故该统计表不属于域外证据。原告**旅行社针对邮件在境内接收的事实，在深圳市福田公证处进行证据保全（公证书编号2017深福证字第37952号）。庭后，原告**旅行社对香港快运航空有限公司官方网站上的信息进行证据保全（公证书编号2018深福证字第24978号），显示包机业务查询的邮箱地址为ｈｋｅ×××＠ｈｋｅｘｐｒｅｓｓ.ｃｏｍ。原告**旅行社提交该份公证书，拟证明香港快运航空有限公司官网上公布的邮箱域名地址“hkexpress.com”与乘机人数及机位统计表发送人的邮箱域名地址“hkexpress.com”一致，足以证明该统计表系真实有效的。被告*旅行社对公证书的真实性予以确认，对关联性不予确认。主张通过工信部ICP域名信息备案管理网站查询，网址域名www.hkexpress.com的备案登记人为“上海洪云货物运输代理有限公司”，而非香港快运航空有限公司，且该公证书无法证明邮箱后缀为“@hkexpress.com”的邮箱所有权人就是香港快运航空公司。原告**旅行社向法庭提交“电子银行业务回单”，显示原告**旅行社于2016年12月13日至2017年8月24日期间向香港快运航空有限公司上海代表处支付过多笔款项。原告**旅行社主张因被告*旅行社未履行涉案机票分销义务，原告**旅行社已根据其与香港快运航空有限公司之间的协议，履行了支付包机费用的义务。被告*旅行社对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，本案为合同纠纷。原告**旅行社根据其与香港快运航空有限公司之间的包机协议，与被告*旅行社签署的《2017年香港-卡里波（长滩）航班包销协议书》是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据协议约定，被告*旅行社在履行涉案协议过程中，除天气、战争、政府禁令等不可抗拒原因，不得擅自取消包销的机位，否则，仍须支付所包座位的全部费用。本案中，被告*旅行社主张因菲律宾当地发生武装交火，属不可抗拒原因，故未能继续履行包销义务。本院认为，中国驻菲律宾共和国大使馆在国家旅游局网站上发布的提醒通知，系提醒菲律宾实行军事管制期间的棉兰老地区的在菲中国公民谨慎安排出行计划，并非政府禁令。被告*旅行社以此为由，取消涉案包销协议，没有事实和合同依据。被告*旅行社主张向原告**旅行社履行了取消包销的通知义务，但未能提交证据加以证明，本院对被告*旅行社主张的事实，不予采信。被告*旅行社擅自取消包销协议，构成违约，原告**旅行社请求被告*旅行社承担赔偿责任，有事实和合同依据，本院予以支持。关于损失数额的认定，本院认为，原告**旅行社所依据的统计表系香港快运航空有限公司出具的，香港快运航空有限公司作为一家香港企业，出具的统计表系境外形成。原告**旅行社未能就该统计表的形式及内容进行域外认证，不能作为认定案件事实的依据，故本院对该统计表不予采信。本院参照原告**旅行社与香港快运航空有限公司签署的包机协议，对原告**旅行社的损失进行认定。根据该包机协议，原告**旅行社可以向香港快运航空有限公司申请取消航班，香港快运航空有限公司根据申请的时间分别收取100%、50%、0%的退包费用。鉴于原告**旅行社未能提交证据证明其向香港快运航空有限公司申请取消航班，故对扩大部分的损失自行承担责任。具体损失计算如下：（1）根据包机协议的约定，如原告**旅行社在起飞前90日（含）前向香港快运航空有限公司提出申请，取消航班的，不收取任何退包费用。本案中，被告*旅行社自2017年4月12日起未再履行包销义务，之后90天即自2017年7月12日起的包机损失由原告**旅行社自行承担。（2）根据包机协议，起飞前60日（含）前申请取消包机的，收取50%的包机费作为退包费用；起飞前60天内申请取消包机的，收取全额包机费。本案中，被告*旅行社自2017年4月12日起至2017年6月11日期间的包机损失，应全额承担赔偿责任；2017年6月12日至7月11日期间的包机损失按50%的比例承担赔偿责任。经核算，2017年4月12日至6月11日期间包机实际执飞日期包括2017年4月14日、16日、18日、21日、23日、25日、28日、30日、5月2日、5日、7日、9日、12日、14日、16日、19日、21日、23日、26日、28日、30日、6月2日、4日、6日、9日、11日共26天，根据合同约定，按1320元/座结算为823680元（30座×80%出票率×1320元/座×26天）。2017年6月12日至7月11日期间包机实际执飞日期包括2017年6月13日、16日、18日、20日、23日、25日、27日、30日共8天，按1320元/座结算为253440元（30座×80%出票率×1320元/座×8天）；2017年7月2日、4日、7日、9日、11日共5天，按1620元/座结算为194400元（30座×80%出票率×1620元/座×5天），合计447840元。被告*旅行社应按50%的比例承担赔偿责任，即223920元（447840元×50%）。上述损失合计1047600元。原告**旅行社主张超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告领航国际旅行社（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市星王国际旅行社有限公司支付赔偿款1047600元；二、驳回原告深圳市星王国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22396元，原告深圳市星王国际旅行社有限公司负担10396元，被告领航国际旅行社（深圳）有限公司负担12000元。上述费用原告深圳市星王国际旅行社有限公司已预付，被告领航国际旅行社（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市星王国际旅行社有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘颖人民陪审员  谭平人民陪审员  江丽二〇一八年九月三十日法官助理王思奇书记员张鑫