wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初3962号原告：王常欣，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宋国富，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王常欣诉被告宋国富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常欣、被告宋国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常欣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、被告赔偿果树损失40000元、违约金2000元；3、被告支付2018年3月21日至2019年3月20日租金1200元。事实与理由：原、被告双方于2017年3月21日签订了承包地租赁合同，合同约定原告将其承包的4亩果树地租赁给被告，期限自2017年3月21日至2030年12月30日，每年每亩300元，每年3月交当年承包费。一方违约应支付对方违约金2000元。现被告拖欠2018年承包费，已构成根本违约。原告起诉，望依法判如所请。被告宋国富辩称，我没有违约，我现在手头不宽裕，过段时间再给原告，但原告现在将我告了。砍树是经原告同意的，如果不同意我不能砍。我同意解除合同，我可以将卖树的钱给他们，王普宜3排、王常欣4排、姜增芹5排，我同意将卖树款共计3600元按照树木比例返还。我不同意原告的赔偿请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订合同，涉案土地名为南大园，约定面积4亩，转包期限自2017年3月21日至2030年12月30日，承包费300元/亩/年，每年3月缴当年承包费。合同签订后，被告缴纳2017年当年承包费1200元，此后再未缴纳。2017年冬，原、被告协商，被告将涉案土地上树木砍掉并补种新苗。目前，涉案土地并未补种新苗为撂荒状态。上述事实有当事人陈述、租赁合同、土地使用权证等证据在卷佐证。本院认为，一、原告提出解除涉案承包合同，被告同意，本院予以确认，至法庭辩论终结时（2018年9月），涉案合同确认解除。被告应根据合同约定支付该期间（2018年3月21日至2018年9月21日）的土地承包费，计6个月，计600元。原告主张此后的承包费，理由不足，本院不予支持。二、被告自愿将卖树款3600元予以返还，系自由处分民事权利的体现，于法无悖。根据原告现有树木排数（4排），被告应返还1200元。三、针对原告主张赔偿果树损失问题。首先，涉案土地原有果树系原、被告协商一致，由被告砍伐，并非被告单方为之；其次，原告无法举证证实原果树数量、品种、树龄等具体情况，无法对果树价值进行判断；再次，根据合同目的，被告补种树苗的前提需涉案合同继续履行，现双方均愿终止合同，履行不能，故被砍伐果树损失完全由被告承担，不符合公平原则。因此原告要求被告赔偿果树损失，理由和证据均不充分，本院不予支持。四、针对原告主张违约金问题。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，涉案承包合同约定违约金2000元并未明确其性质，根据合同目的和交易习惯应理解为，为防止单方解除合同的根本性违约而设置。被告在履行本合同中只存在迟延履行，并未主动提出解除合同亦无其他根本性违约行为，原告此项请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王常欣与被告宋国富于2017年3月21日签订的租赁（承包）合同解除。二、被告宋国富支付原告王常欣承包费600元、卖树款1200元，共计1800元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王常欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，原告王常欣负担830元，被告宋国富负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年九月十八日书 记 员  朱春苗
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异138号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1321号 原告:熊健，男，1944年11月15日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，无业，现住贵定县金南街道大同路**附**，公民身份号码5227231944********。 被告：王健，男，1966年1月11日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，贵定卷烟厂职工，现住贵定县金南街道大同路**附**，公民身份号码5227231966********。 委托诉讼代理人耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 本院在审理原告熊健诉被告王健排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告熊健于2018年10月10日以证据不充分为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告熊健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊健负担。 审判员  韩菊芬 二〇一八年九月二十八日 书记员  邵 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世全，男，1963年3月28日出生，汉族，博乐市新发展锅炉厂负责人，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市方华物资有限公司，住所地新疆博乐市。 法定代表人：王冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙念武，男，该公司业务经理。 再审申请人刘世全因与被申请人博乐市方华物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘世全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谭 婷 审判员 李阿丽 审判员 宋振芹 二〇一八年九月十二日 书记员 李复兴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6223号 申请人：陈某。 申请人：占某某。 申请人陈某与申请人占某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人陈某、占某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、占某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执恢272号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行（原南充市高坪区农村信用合作联社）。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：谭小兵，男，汉族，1972年1月29日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：汤茹，女，汉族，1979年1月29日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已生效的（2014）高坪非执审字第155号民事裁定书，立案恢复执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与谭小兵、汤茹金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月24日作出（2017）川1303执恢90号执行裁定书：查封被执行人谭小兵所有的位于南充市顺庆区文化路164号1层118号房屋（产权证号00××90）、119号房屋（产权证号00××63）。因被执行人谭小兵、汤茹未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房屋。2018年9月19日，买受人张剑以463.95万元的最高应价竞得。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区文化路164号1层118号房屋（产权证号00××90）、119号房屋（产权证号00××63）的查封； 二、南充市顺庆区文化路164号1层118号房屋（产权证号00××90）、119号房屋（产权证号00××63）的所有权归买受人张剑（身份证号码5101111966××××××××）所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人张剑时转移； 三、买受人张剑可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 邓 波 二〇一八年九月三十日 书记员 唐福阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1378号 申请执行人：陆应杉，男，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：韦守岭，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈万云，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陆应杉与韦守岭、陈万云房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2018)皖191执2012号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦守岭、陈万云名下银行存款人民币550元,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1842号原告：朱某，女，1964年11月6日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：支某1，女，1997年6月28日生，汉族，住清镇市。被告：支某2，女，1985年12月29日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。被告：支某3，男，1963年5月4日生，汉族，住清镇市。被告：支某4，男，1986年2月2日生，汉族，住清镇市。原告朱某与被告支某1、支某2、支某3、支某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告支某1、被告支某2到庭参加诉讼，被告支某3、支某4经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告依法按份额继承支永刚所有的位于清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋（该房为原告和支永刚夫妻共同共有，支永刚遗产部分为该房屋一半的份额）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与支永刚于××××年××月××日登记结婚，婚后，共同购买位于清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋，2009年5月13日取得房屋产权证。2009年7月16日，支永刚不幸逝世，原告与支永刚共同所有的清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋，支永刚享有一半份额，因支永刚未留有遗嘱，该套房屋遗产也一直未进行分割、继承。支永刚的父亲在支永刚之前过世，母亲在支永刚过世之后，财产分割之前过世，依法发生转继承。支永刚母亲育有三个孩子，大儿子支永刚、二儿子支永超（支永超先于其母亲过世，依法发生代位继承，支永超有一儿子支某4）、三儿子支某3。另，支永刚与前妻育有一女支某2。现各方对遗产如何继承无法达成一致意见，故提出如前所请。被告支某1辩称，对原告起诉没有意见。被告支某2辩称，依法分割房屋，但不同意承担诉讼费。被告支某3、支某4未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与支永刚于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女支某1。支永刚与朱某再婚前育有一女支某2。支永刚于2009年7月16日病逝。支永刚的父亲于2007年去世，支永刚的母亲于2016年去世。支永刚父母生育三子：长子支永刚、次子支永超、三子支某3。次子支永超先于其母亲过世，育有一子支某4。筑房权证清镇字第**房屋产权证载明：房屋所有权人支永刚，房屋坐落清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号，建筑面积85.9平方米，共有人朱某。筑房房权证清镇字第**屋产权证载明：房屋所有权人朱某，房屋坐落清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号，建筑面积85.9平方米，共有人支永刚。清国用（2008）第XI-2380号土地使用权证载明：土地使用权人支永刚、朱某，坐落清镇市红枫电厂58栋2单元7号，使用权面积14.32平方米。支永刚生前未立有遗嘱，现原、被告为清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋分割产生纠纷，原告诉至本院，请求判决如前所述。本院认为，公民的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》规定，支永刚去世后生前所有房屋应作为遗产在继承人之间进行分配。案涉清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋系支永刚与原告共同共有，该房二分之一份额应作为遗产进行分配。支永刚生前未立有遗嘱，其遗产在被继承人之间按照法定继承办理。支永刚父亲先于支永刚去世，支永刚母亲在支永刚去世后遗产分割前死亡，应由支永刚母亲继承的遗产由支永刚母亲的次子支永超、三子支某3继承。支永超先于其母亲去世，其子支某4代位继承。综上，各继承人对清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋继承份额分别为：朱某继承八分之五份额，支某1、支某2分别继承八分之一份额，支某3、支某4分别继承十六分之一份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告朱某享有清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋八分之五份额；二、被告支某1继承清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋八分之一份额；三、被告支某2继承清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋八分之一份额；四、被告支某3继承清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋十六分之一份额；五、被告支某4继承清镇市红枫发电厂58栋2单元4层1号房屋十六分之一份额。案件受理费4300元，由原告朱某负担2688元，由被告支某1负担538元，被告支某2负担538元，被告支某3负担268元，被告支某4负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  程 丹人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年九月十七日书 记 员  杨永红
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3080号 原告：王忠丽，女，1969年6月17日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办世纪大道**。 法定代表人：魏中华，董事长。 原告王忠丽与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金43063.75元(45.2826元×951天)。事实和理由：原、被告于2011年8月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丁香园17号3单元705室房产，被告应于2012年12月1日前交房，但直至2015年7月11日才将房产交付原告。。 山东人和房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月31日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于人和国际花园居民小区丁香园17号3单元705室房产，价款452826元，被告应在2012年12月1日前交付房产，逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告未按期交房，2015年7月11日被告将案涉房产交付原告。 另，2015年1月30日，本院受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷案，原告请求被告支付逾期交房违约金等，后原告申请撤诉，本院于2016年6月作出（2015）威文民一初字第188号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格履行。现原告已支付全部房款，被告未按合同约定期限交付房产，原告请求被告按合同约定支付自2012年12月2日至2015年7月10日期间逾期交房违约金，有合同依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王忠丽逾期交房违约金43063.75元（452826元×0.0001×951天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一八年九月十八日 书记员  高金玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执2391号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分公司。被执行人：王俊玲,女被执行人：王兴国,男被执行人：薛康朝,男被执行人：黄香平,女申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分公司与被执行人王俊玲、王兴国、薛康朝、黄香平债权文书纠纷一案，本院依法审理，由运城市河东公证处作出的（2017）运证执字第67号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款91245.89元。被执行人依法应承担执行费1269元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2017年9月28日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为92514.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年九月十五日书记员  谢晓英
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保416号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初6193号判决，向被执行人修效龙发出执行通知书，责令被执行人修效龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明梅赛德斯--奔驰车牌号：皖Ｓ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人修效龙所有的梅赛德斯--奔驰车牌号：皖Ｓ×××××。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年九月二十七日 书记员  王悦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3444号原告：吴琦，女，汉族，1980年1月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：张芳（执业证号13201200911772651），江苏环业律师事务所律师。被告：江苏省建信招投标有限公司，统一社会信用代码91320000720580824A,住所地南京市。法定代表人：张丽华。委托代理人：黄良军（执业证号13201200420853548），江苏博事达律师事务所律师。原告吴琦诉被告江苏省建信招投标有限公司（以下简称建信招投标公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭审理本案，原告吴琦及委托代理人张芳、被告建信招投标公司委托代理人黄良军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琦提出诉讼请求：一、要求被告支付2017年应付劳动报酬差额10万元；二、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金349533元（149800/12月*14年*2倍）；三、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额128162元。事实和理由：原告于2004年2月15日进入被告处工作,原告最近一年在职期间的收入约为149800元。双方签订的最后一期劳动合同于2017年2月15日到期，合同到期后，被告未依法与原告续签书面劳动合同，也未足额支付2017年的工资报酬。被告于2018年1月份无故辞退原告，未给任何经济补偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如所请。被告建信招投标公司辩称：一、原告要求被告支付2017年的劳动报酬差额10万元没有事实和法律依据，2017年原告每月的工资被告均如数发放，不存在欠发的情况，原告主张的实际为2017年的年终奖金，关于年终奖金问题，首先2017年度被告公司员工的奖金均未发放，是否发放以及发放的数额必须由公司领导层根据的公司的效益，以及每个员工的表现讨论决定，并非向每位员工发放奖金。原告以往每年的奖金也是不一样的，2016年原告的奖金发放了10万元，2015年以前原告的奖金数额每年均有差别，数额不等。2017年原告的工作业绩及表现是比较差的，存在两次连续旷工，2017年8月未经批准擅自离岗，连续旷工12天，2018年1月23日以后又擅自离岗连续旷工，而且多次迟到，原告从事人事工作，存在利用职务之便伪造证据虚假诉讼的行为，损害公司的利益，故原告无权要求发放奖金。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，不应支持。二、关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，被告至今没有解除与原告的劳动合同，2018年1月至今原告的社会保险均在如数缴纳，被告从未向原告发出过辞退证明，原告在本案中出具的辞退证明复印件是伪造的，被告要求原告出具原件，但其一直未能提供原件，原告主张经济赔偿金没有依据。三、关于原告主张的未签劳动合同的双倍工资差额问题，原告系被告公司主管人事的经理，被告对公司所有入职员工都要求签订劳动合同，并依法缴纳社会保险，原告入职公司14年来一直签订劳动合同，缴纳社会保险。原告作为管理财务和人事工作的中层干部，人事工作一直由其负责管理，相关人员的劳动合同签订及劳动合同文本管理、续签管理，社保缴纳等均由原告负责，但原告本人于2018年1月23日擅自离岗后其工作资料至今没有移交，被告公司有理由相信原告的劳动合同文本由其本人转移保管，退而言之，即使未签，原告本人负责人事工作，理应全面履行自己的管理职责，其明知自己的劳动合同到期故意不续签，也应当认定其违反诚实信用原则，其主张双倍工资差额没有依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告吴琦于2004年2月15日入职被告公司工作，开始从事财务工作，后兼任人事管理工作，离职前任总经理助理。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2012年2月16日至2017年2月15日。关于收入问题，原告在庭审中陈述收入分为平时工资及年终发放的工资，原告平时每月固定工资约为4250元，关于年底发放的工资由公司法定代表人视情况发放，自行确定每个员工的数额，一般保证每年略有增长，其中原告2014年为8万元，2015年为9万元，2016年为10万元，该笔款项一般在春节前一两天发放一次，次年下半年发放一次。被告对年终发放的工资，主张系年终奖金，由公司根据公司业绩及员工个人表现来发，没有书面考核方案，被告称其公司2017年所有员工均未发放，原告也未提交证据证明2017年公司其他员工已发放该笔工资。原告于2018年3月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了仲裁申请时间确认书，后原告诉至本院要求判如所请。再查明，被告提交了2017年5月、6月、7月的公司印章使用登记表，其中人事的签名均为原告，其中有办理项目的名称和事由即为被告员工办理劳动合同及社保。被告提交的企业资源计划信息系统显示，原告作为员工在2017年7至9月期间多次申请车辆去南京市水西门社会保险机构办事，原告在2017年9月份曾审核了28名员工的劳动合同。原告提交给被告的2016年年终总结中陈述，被告公司没有专门的人事管理人员，多年人事工作由原告兼任管理，其工作内容中包括及时签订、整理劳动合同。另查明，原告主张被告于2018年1月22日解除与其的劳动关系，并提交了《辞退证明》复印件，内容为：“经公司研究决定，现决定解除与吴琦的劳动关系。”被告对该证据的真实性不认可，主张被告从未向原告出具过辞退证明，要求原告提交证据原件。本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告发放2017年工资差额10万元；二、被告是否应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；三、被告是否应向原告支付未签劳动合同的双倍工资。关于争议焦点一，原告明确其在2016年年终获得了10万元收入，参照上一年的收入状况，故其在2017年也应获得10万元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，原、被告双方均明确关于年底的收入问题，该公司并没有固定的考核方案，每年的发放数额不等，由公司领导决定发放数额，本院认为该笔工资的性质从实质上而言即为奖金，公司享有经营自主权，可以自行决定发放方式及数额，且被告陈述2017年其公司所有员工均未发放，原告也未提供证据证明已有员工发放了奖金，故在此情况下，原告参照2016年的10万元发放标准，要求被告向其发放2017年的10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己的主张，有责任提交证据。原告主张被告系违法解除原告，其应提交相应的证据，而其提交的辞退证明系复印件，被告对此不予认可，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，从查明的情况来看，原告管理被告公司的人事工作，其对劳动法律、法规的熟悉程度远高于一般员工，也深悉《劳动合同法》对用人单位不与劳动者签订劳动合同的法律后果，即使公司未与其签订劳动合同，其本人也应当提出签订，且其作为劳动合同签订事项的负责人，其不与公司签订劳动合同，主观上存在较大过程，其个人应当承担由其过错产生的不利后果，而非归责于公司，故被告公司无需支付未签劳动合同的双倍工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴琦的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  王海云人民陪审员  张晓丽二〇一八年九月二十日书记员马静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8321号原告：廖有才，男，1977年8月25日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：欧东涛，男，1981年7月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：赵婷婷，女，1985年11月3日出生，住珠海市香洲区。原告廖有才与被告欧东涛、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告廖有才于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖有才以与被告欧东涛、赵婷婷准备达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖有才撤诉。本案受理费减半收取人民币2214元，由原告廖有才负担。审判员  冯丽萍二〇一八年九月二十九日法官助理郭莎书记员容景豪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执恢73号 申请执行人:四川豫弘实业发展有限公司（原中原信托有限公司）。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段**和美·海堂中心（天府创客）16楼1609号。社会统一信用代码：91510100MA62LGHN4X。 法定代表人：詹恒阳。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路一段**，组织机构代码：20238971-2。 法定代表人：万忠宇 本院原（2016）川71执25号的执行裁定，查封了成都森宇实业集团有限公司名下位于华阳街道南湖南路688号“成都南湖瑞士酒店”的在建工程及位于华阳街道锦江社区的土地使用权，并经司法拍卖、变卖执行程序，将成都森宇实业集团有限公司名下位于华阳街道南湖南路688号“成都南湖瑞士酒店”的在建工程及位于华阳街道锦江社区的土地使用权作价27570万元抵债给申请执行人四川豫弘实业发展有限公司，并向天府新区成都管委会国土房管局送达了将上述在建工程及土地使用权过户给申请执行人四川豫弘实业发展有限公司的协助执行通知书。上述建工程及土地使用权的执行终结后，基于案外人成都市第四建筑工程公司持已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终1015号民事判决书主张对“成都南湖瑞士酒店”项目工程价款享有优先受偿权提起案外人异议之诉，以及四川省高级人民法院对本案进行的执行监督，本院对上述在建工程及土地使用权重新进行了查封。现案外人成都市第四建筑工程公司已向二审法院四川省高级人民法院撤回案外人异议之诉，并与四川豫弘实业发展有限公司、四川经典房地产开发有限公司（保证人）签订了《债权转让协议》，即由四川豫弘实业发展有限公司向成都市第四建筑工程公司支付8580万元的优先受偿权价款后受让成都市第四建筑工程公司对“成都南湖瑞士酒店”项目的所有债权。据此，案外人成都市第四建筑工程公司对上述在建工程及土地使用权抵债给四川豫弘实业发展有限公司不再持有异议。四川省高级人民法院也撤销对本案的执行监督。申请执行人四川豫弘实业发展有限公司向本院申请解除对上述在建工程及土地使用权的查封。本案申请执行人四川豫弘实业发展有限公司对上述建工程及土地使用权的抵偿价款应在扣除其垫付的评估费11万元、拍卖费5万元以及支付给成都市第四建筑工程公司优先受偿价款8580万元后，实际受偿18974万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除本院原（2016）川71执25号的执行裁定对华阳街道南湖南路688号“成都南湖瑞士酒店”的在建工程土地使用权的查封。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文轩 二〇一八年九月二十八日 书记员  倪东强
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7087号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆、骆源琳，福建思中律师事务所律师。 被告：庄松福，男，汉族，1987年11月9日出生，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心和被告庄松福信用卡纠纷一案，审理过程中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费1953元，减半收取计976.5元，由原告负担。 审判员  陈雅云 二〇一八年九月十八日 书记员  吴婷婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1413号 原告：兰志勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：吕伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告兰志勇与被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰志勇到庭参加诉讼，被告吕伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款165000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日、6月27日，被告因家中急需用钱到原告处借款人民币165000元，并为原告出具欠条两张。后原告向被告追款多次，被告以无款为由拒付。 被告吕伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告兰志勇与被告吕伟系朋友关系。2013年4月25日及同年6月27日，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款共计165000元，并向原告出具借条两张。之后原告多次向被告追要，被告以无款为由拒付。案件审理中，因无法查找被告下落，本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未在公告确定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，被告吕伟向原告兰志勇借款两次，共计165000元，上述事实有原告陈述及被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告持欠条要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕伟于判决生效后十日内偿还原告兰志勇借款165000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、公告费560元，由被告吕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  冯吉言 人民陪审员  路振码 二〇一八年九月十一日 书 记 员  修丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5876号原告:河北银行股份有限公司金桥支行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：91130100104430742K。主要负责人：梁会红，该行行长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行员工，住石家庄市新华区。被告:赵跃魁，男，1964年8月8日出生，汉族，河北天衣软包装有限公司监事，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李保亮，男，河北天衣软包装有限公司员工，住石家庄市长安区。被告：王朝延，男，1953年1月1日出生，汉族，河北天衣软包装有限公司董事长，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李保亮，男，河北天衣软包装有限公司员工，住石家庄市长安区。被告：张玉波，女，1954年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李保亮，男，河北天衣软包装有限公司员工，住石家庄市长安区。被告:河北天衣软包装有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街**一社会信用代码：91130185768125214C。法定代表人：王朝延，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保亮，男，该公司员工，住石家庄市长安区。原告河北银行股份有限公司金桥支行（以下简称河北银行金桥支行）与被告赵跃魁、王朝延、张玉波、河北天衣软包装有限公司（以下简称天衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告河北银行金桥支行委托诉讼代理人宋鹏，被告赵跃魁、王朝延、张玉波、天衣公司共同委托诉讼代理人李保亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行金桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵跃魁清偿借款本金人民币46.03万元，截止2018年6月19日尚欠贷款利息4.66万元，按照《个人额度借款合同》约定自2018年6月20日至借款本息还清之日所欠的利息；二、判令被告天衣公司、王朝延对上述债务承担连带保证责任；三、判令依法拍卖、变卖被告王朝延所抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；四、判令以上四被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：被告赵跃魁于2016年6月1日与原告签订《个人额度借款合同》，贷款金额75万元，借款期限为2016年6月1日至2019年6月1日（借款凭证期限：2016年8月16日至2017年8月16日），年贷款利率为6.175%，借款用途为流动资金周转。被告王朝延于2016年6月1日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于石家庄市桥东区产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。被告王朝延于2016年6月1日与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告与赵跃魁签订的《个人额度借款合同》项下的债务承担连带保证责任,其配偶张玉波在《最高额保证合同》上签字同意对上述债务承担连带保证责任。2016年6月1日天衣公司出具股东会决议，同意为被告赵跃魁上述贷款承担连带保证责任。被告天衣公司于2016年6月1日与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告与赵跃魁签订的《个人额度借款合同》项下的债务承担连带保证责任。原告与被告赵跃魁于2016年8月16日签订了借款凭证，原告向被告赵跃魁发放贷款75万元，履行了放款义务。自2017年8月16日起被告开始欠息至今，经原告多次催收，被告赵跃魁未按约定偿还贷款。被告王朝延、天衣公司也未履行连带保证责任。截至2018年6月19日，被告赵跃魁尚欠原告贷款本金人民币46.03万元，利息4.66万元。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告天衣公司从事的印刷包装行业为大气污染的重点监测企业，为配合政府治理政策的实施，被告天衣公司于2017年1月5日停产停业至今，造成不能正常还款，因此希望免除被告正常本息和诉讼费以外的一切费用。四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，《个人额度贷款合同》约定，借款发放额、发放时间、到期日以借款凭证为准；贷款利率为提款日与该笔借款期限相对应的基准贷款利率上浮30%；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。本院认为，原告与被告赵跃魁签订的个人额度借款合同，与王朝延签订的最高额抵押合同，与天衣公司、王朝延签订的最高额保证合同均合法有效。被告赵跃魁在借款后应按合同约定偿还借款本息，现未依约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告天衣公司、王朝延应依照最高额保证合同对上述债务承担连带责任。被告王朝延以其所购房产提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告有权以被告该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十二条规定，判决如下：一、被告赵跃魁于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司金桥支行借款本金46.03万元并支付利息（截止2018年6月19日的利息为4.66万元，自2018年6月20日起至还清借款之日止的利息按个人额度借款合同约定利率计付）；二、被告河北天衣软包装有限公司、王朝延对上述债务承担连带责任；三、如被告赵跃魁到期不履行上述债务，原告有权以被告王朝延名下位于石家庄市桥东区（权属证书编号：石房权证东第234003739号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告赵跃魁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，因适用简易程序减半收取计4435元，由被告赵跃魁、河北天衣软包装有限公司、王朝延共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王跃斌二〇一八年九月十一日书记员  赵 璐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终17035号 上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区佳市多深便利店。 经营者：张小虎，男。 被上诉人（原审原告）：王朋，男。 上诉人深圳市罗湖区佳市多深便利店（以下简称佳市多深便利店）因与被上诉人东王朋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初12433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王朋原审诉讼请求：1、判令佳市多深便利店退回产品货款5340元，并支付王朋价款十倍赔偿金53400元；2、由佳市多深便利店承担诉讼费。 一审判决：一、佳市多深便利店应于判决生效之日起十日内退还王朋货款人民币5340元（王朋应于佳市多深便利店退款时返还其未开封的6瓶“70clMARTELLCORDONBLEU”洋酒，如无法返还上述货品的应当折抵相应的货款）。二、佳市多深便利店应于判决生效之日起十日内支付王朋赔偿金人民币53400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币568元，由佳市多深便利店负担。 上诉人上诉请求：一、撤销(2018)粤0303民初12433号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本案二审过程中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条之规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照相关法律检验合格，且进口预包装食品必须附有合法的中文说明书。涉案商品为进口预包装食品，标签全为外文，未有中文标签，经营者亦未能提供涉案商品的检验检疫合格证明。本院认定涉案商品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除可以要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿。另外，现有法律并未排除职业打假人根据上述规定进行索赔的权利。因此，被上诉人诉请上诉人返还购物款并支付10倍赔偿，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人深圳市罗湖区佳市多深便利店的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1136元，由上诉人深圳市罗湖区佳市多深便利店负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初331号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人姚德启，男，1964年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住址同上。因犯非法持有毒品罪，于1997年12月9日被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，服刑期间多次减刑，于2011年8月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月5日被清镇市公安局民警抓获，次日被清镇市公安局刑事拘留；2018年5月18日由清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人姚德启犯非法持有毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人姚德启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2018年5月4日，被告人姚德启乘坐K80次火车从昆明至贵阳，2018年5月5日19时50分许，被告人姚德启在贵州省清镇市云岭中路行走时被清镇市公安局民警抓获，并在其外衣口袋内搜出用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包。经称量，姚德启携带的毒品海洛因疑似物中净重103.82克。2018年5月9日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，姚德启携带的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、户籍信息、抓获经过、证人证言、毒品扣押及称量笔录、毒品检验报告等证据，指控被告人姚德启的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，追究其刑事责任。被告人姚德启系毒品再犯，建议对被告人姚德启在有期徒刑七年以上量刑，并处罚金。被告人姚德启对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明，2018年5月3日，被告人姚德启在云南大理以人民币15000元的价格向一名叫“老王”的男子购买毒品海洛因一包。次日，被告人姚德启携带购买的毒品海洛因乘坐K80次火车从昆明到贵阳，次日2时40分到达贵阳并联系黄某，后乘车到达清镇与黄某见面。5月5日19时50分，清镇市公安局民警在清镇市云岭中路妇科医院门口人行横道上将被告人姚德启抓获，当场从其外衣左边衣服口袋内搜出用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包，从右边衣服口袋搜出白色VIVO手机一部。经称量，姚德启携带的毒品海洛因疑似物净重103.82克。2018年5月9日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被告人姚德启携带的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人姚德启因犯非法持有毒品罪，于1997年12月9日被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，服刑期间多次减刑，于2011年8月20日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案经过；2.指认照片；3.火车票；4.贵阳市中级人民法院（1997）筑刑初字第133号刑事判决书；5.贵州省沙子哨监狱（2011）黔沙监字第468号释放证明书；6.证人黄某的证言；7.被告人姚德启的供述与辩解；8.手机通讯记录照片；9.毒品称量及取样表、毒品扣押及计量记录表；10.检查笔录；11.搜查笔录；12.扣押笔录、扣押物品、文件清单；13.身份信息；14.毒品收据、毒品鉴定报告、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人姚德启故意违反国家禁毒管理规定，持有毒品海洛因103.82克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人姚德启曾因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，经减刑释放后又非法持有毒品，系毒品再犯，应从重处罚。被告人姚德启认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收。公诉机关指控被告人姚德启犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人姚德启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月5日至2026年5月4日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、毒品海洛因103.82克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇一八年九月十九日书 记 员  吴德林
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4089号 原告：陈敬秀，女，1947年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：罗世文，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：罗世宾，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告：罗世国，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：叶怡祥，安徽余浩律师事务所律师。 被告：周荣奎，男，1993年4月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。 原告陈敬秀、罗世文、罗世宾、罗世国与被告周荣奎、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶怡祥、被告周荣奎及其委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金等合计51742.18元，被告保险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日18时31分，周荣奎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿310省道由南向北行驶至213KM+200M处时，与发生事故后摔倒在公路上的罗某相接触，致罗某受伤的交通事故。被告周荣奎负事故全部责任。涉案车辆在保险公司投有保险。 被告周荣奎辩称，原告主张的交通事故死亡赔偿款，已经霍邱县人民法院作出的（2018）皖1522民初2136号民事判决书判决案外人刘飞、利辛县中集物流装备有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司向原告进行赔偿。原告再次诉讼违反一事不再理的民法一般原则。罗某死亡系刘飞所致，并非周荣奎所致。原告的主张没有事实与法律依据。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告保险公司书面答辩状称，对本起事故的发生与责任认定没有异议。原告诉请周荣奎和保险公司无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。根据事故认定书，周荣奎弃车逃逸，按保险条款，本案不属于商业险赔付责任。根据霍邱县人民法院作出的（2018）皖1522民初2136号民事判决书，原告因罗某交通事故死亡所发生的合理损失为188530.68元，且已经获得赔偿款173207.68元。故本案诉请的51742.18元无任何依据。保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年3月12日18时31分，周荣奎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿310省道由南向北行驶至213KM+200M处时，与发生事故后摔倒在公路上的罗某相接触，致罗某受伤，造成伤人的交通事故。事发后周荣奎驾车逃逸。本起事故经霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2018]第00129号的道路交通事故认定书认定：周荣奎负事故全部责任，罗某（342423194512262798）不负事故责任。本案原告于2018年5月3日向本院提起对刘飞、利辛县中集物流装备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司赔偿之诉。本院经审理确定原告合理合法损失为188530.68元。本院于2018年7月2日作出的（2018）皖1522民初2136号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司替代刘飞和利辛县中集物流装备有限公司赔偿原告各项合理合法损失为173207.68元。原告尚有15323元的合理合法损失未得到赔偿。周荣奎驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业第三者责任险。本起事故发生于保险期限内。罗某妻子陈敬秀和其子罗世文、罗世宾、罗世国向本院提起本案赔偿之诉。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2018]第00129号的道路交通事故认定书、火化证明、保单、（2018）皖1522民初2136号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，被告周荣奎驾驶行为对罗某伤害具有一定因果关系，其应对罗某因交通事故死亡造成的剩余合理合法损失承担相应赔偿责任。被告周荣奎驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有保险，且原告诉请的各项损失属于交强险赔偿项目之内。因此，被告周荣奎赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险限额内进行替代赔偿。诉讼费不在保险合同承保范围内，由被告周荣奎负担。 综上所述，罗某因交通事故死亡，作为罗某近亲属的原告依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告因本起交通事故所产生的合理合法损失计15323元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告周荣奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一八年九月十八日 书记员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附本院标的款账户： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1440号   上诉人(原审被告):牛建果，男，汉族，1970年1月14日出生，包头市二机厂退休职工，住内蒙古包头市。   委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   委托代理人：刘新明，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：刘瑞，男，汉族，1992年2月9日出生，住内蒙古包头市。   被上诉人(原审被告)邢春哲，男，汉族，1968年9月1日出生，住内蒙古包头市。   上诉人牛建果因与被上诉人刘瑞、邢春哲劳务合同纠纷一案，不服固阳县人民法院（2017）内0222民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   牛建果上诉请求：撤销或依法改判一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年上诉人承包了西斗铺镇张发地村委“十个全覆盖”工程，把张发地村27户危房改造工程大轻包给被上诉人邢春哲。被上诉人刘瑞是邢春哲招佣工人，邢春哲负责管理并支付刘瑞等人工资，与上诉人没有关系；2.上诉人承诺是附条件的，若邢春哲在张发地村施工没有质量问题，解决邢春哲拖欠工人工资6万元，因工程有质量问题，承诺不能成立；3.对工人刘瑞的施工管理、工资发放均由邢春哲负责，上诉人不是刘瑞提供劳务接受者，刘瑞工资应由邢春哲支付，一审法院认定上诉人是刘瑞提供劳务接受者错误。   被上诉人刘瑞辩称，我从2016年5月18日干到2016年9月20日工资28000元，邢春哲和牛建国都给过我工资，他们拖欠工资后我们信访找政府，这工资表就是经双方对账后写下的。   被上诉人邢春哲辩称，1.我只是为上诉人寻找工人为其施工，工人为他干活也包括我都没签订承包合同，说好干多少活付多少工资；2.承诺书足以证明上诉人拖欠工资的事实，其拖欠6万元工资是经过双方核算的，承诺书写明是上诉人承诺支付工人工资，被上诉人的施工没有质量问题，如果工程质量不合格是因为工人施工所致还是因上诉人提供的材料所致现无法确定，故上诉人不能以工程质量不合格为由不给付工人工资。   一审法院认定事实：被告牛建果重包工（即包公、包料）固阳县西斗铺镇张发地村“十个全覆盖”工程，并把工程的轻包工（即只包工，不包料）由被告邢春哲承包。从2016年5月18日至2016年9月20日，原告刘瑞在固阳县西斗铺镇张发地村“十个全覆盖”工程为被告牛建果、邢春哲提供劳务；2016年7月30日，被告牛建果支付原告刘瑞工资9000元；2016年9月21日，刘瑞与邢春哲共同确认拖欠刘瑞张发地村工资28000元。2016年9月22日，被告牛建果作出承诺，并出具承诺证明，上载明“关于张发地农民工工资问题及存在质量问题，现牛建果承诺解决农民工工资陆萬圆（60000）整，邢春哲必须同牛建果挨家挨户检查质量问题，质量合格与否，由村民签字同意合格，质量不存在问题，牛建果将陆萬圆支付，所支付款项为邢春哲提供的所为的张发地工人工资，因甲方材料出现由甲方负责。签字人：牛建果、邢春哲，2016.9.22”。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。刘瑞、牛建果、邢春哲之间虽然未签订书面劳务合同，但是双方已形成事实的劳务合同关系，其合同关系事实清楚，证据确实充分，劳务合同关系合法有效，依法予以确认。牛建果、邢春哲未及时给付刘瑞工资，已构成违约。原告要求二被告给付28000元工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于被告牛建果辩称上述工资欠款应当由邢春哲支付及其已支付9000元工资，原告所诉28000元工资不属实的意见，认为被告牛建果签署“承诺证明”，承诺其解决张发地农民工工资60000元，支付依据是邢春哲提供的张发地工人工资表等事宜，工资表中包含有原告刘瑞，且二被告系固阳县西斗铺镇张发地村“十个全覆盖”工程的承包人，可认定二被告是原告提供劳务的接受人，依法应共同支付所欠原告工资28000元。2016年7月30日，牛建果支付刘瑞工资9000元，而原、被告双方于2016年9月21日确认邢春哲拖欠刘瑞工资28000元，推定原告所诉欠薪不包含牛建果已支付的9000元，牛建果也未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的责任，对其辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告牛建果、邢春哲于本判决生效之日起10日内给付原告刘瑞工资人民币28000元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告牛建果、邢春哲共同负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人牛建果出具承诺证明，承诺解决张发地农民工工资6万元，支付依据是邢春哲提供的张发地工人工资表等，工资表中包含被上诉人刘瑞工资28000元，刘瑞受雇为牛建果、邢春哲的固阳县西斗铺镇张发地村“十个全覆盖”工程提供了劳务，牛建果、邢春哲应共同承担给付义务。上诉人主张协议约定完成全部工程并验收合格时支付工人6万元工资，因邢春哲未取得全部村民提供的证明工程无质量问题的签名凭证，所以没有给付的意见，未提供相关证据证明，本院不予采信。   综上所述，上诉人牛建果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人牛建果承担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年九月二十五日   书记员 苏日娜   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初4814号原告:无为益林新型建材有限公司,住所地无为县襄安镇吉祥工业。委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被告:中恒建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城平陵中路**。原告无为益林新型建材有限公司与被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无为益林新型建材有限公司与被告中恒建设集团有限公司在诉讼期间达成和解协议后，原先在本院一审宣判前申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无为益林新型建材有限公司。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告无为益林新型建材有限公司负担。审判员  卢晓明二〇一八年九月十八日书记员  张 颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0723民初5583号 原告：王飞，男，1969年3月29日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：庄飞全，男，1966年9月21日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 本院在审理原告王飞与被告庄飞全返还原物纠纷一案中，被告庄飞全在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为灌云县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至苏州市吴中区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告主张返还原物，系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告以被告住所地人民法院即灌云县人民法院提起诉讼，不违反法律规定，但被告目前经常居住地在苏州市吴中区临湖镇，同时本案侵权行为地也在苏州，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，故对被告庄飞全提出应由吴中区人民法院管辖的主张，没有违反法律规定，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送苏州市吴中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员 朱 锐 二〇一八年九月四日 书记员 管凌霄
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2356号 原告：黄志彬，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：江苏朝宏建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路901-1808。 法定代表人：武世权 被告：武世军，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：薛松洪，男，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告黄志彬与被告江苏朝宏建筑劳务有限公司、武世军、薛松洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告黄志彬于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志彬在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄志彬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄志彬负担。 审判员  张永成 二〇一八年九月三日 书记员  潘晓勤
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1552号之 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人童建华，男，1964年9月6日出生，住台州市路桥区。 被执行人童伟平，男，1978年8月21日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人童建华、童伟平为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1820号民事判决书一案中，于2018年04月08日向被执行人童建华、童伟平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童建华、童伟平履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费749.08元。但被执行人童建华、童伟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童建华、童伟平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人童建华、童伟平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人童建华、童伟平的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人童建华、童伟平不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人童建华、童伟平坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人童建华、童伟平无其他房地产登记信息。 /发现被执行人童建华、童伟平所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人童建华、童伟平机动车登记情况，/经查被执行人童建华、童伟平名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人童建华、童伟平有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人童建华、童伟平有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人童建华、童伟平发出限期交出车辆通知书，但被执行人童建华、童伟平逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人童建华、童伟平股权登记情况，/经查被执行人童建华、童伟平名下无股权登记信息。 /被执行人童建华、童伟平在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人童建华、童伟平的金融理财产品信息。/经查被执行人童建华、童伟平名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人童建华、童伟平的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人童建华、童伟平无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人童建华、童伟平的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人童建华、童伟平开立有住房公积金帐户。/发现被执行人童建华、童伟平有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人童建华、童伟平不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人童建华、童伟平在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人童建华、童伟平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人童建华、童伟平有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人童建华、童伟平。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人童建华、童伟平，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人童建华、童伟平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童建华、童伟平纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人童建华、童伟平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人童建华、童伟平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人童建华、童伟平分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人童建华、童伟平在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人童建华、童伟平在本院另有×件执行案件未履行；被执行人童建华、童伟平在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童建华、童伟平的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人童建华、童伟平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童建华、童伟平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1552号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终1365号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：贵州省长顺县广顺镇核子村核子组。诉讼代表人：金桥生，男，1972年6月5日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，诉讼代表人：徐小刚，男，1972年4月26日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，诉讼代表人：金光云，男，1965年4月7日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，诉讼代表人：李朝华，男，1963年8月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省长顺县，被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：唐富林，男，1966年1月15日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，上诉人贵州省长顺县广顺镇核子村核子组（以下简称“核子组”）因与被上诉人唐富林停止侵害纠纷一案，不服长顺县人民法院作的（2018）黔2729民初31号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州省长顺县广顺镇核子村核子组上诉请求:撤销一审判决、改判支持上诉人原审请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审中上诉人提出的证据照片七张无法证实系上诉人的行为造成，即使是侵权也是上诉人村民个人的行为，而非村民组的行为。被上诉人没有证据证明该行为是上诉人集体决定并实施的。被上诉人没有提供其他任何证据证明存在侵权事实，一审判决上诉人停止侵权，缺乏事实依据和法律依据。2、一审判决违反法定程序，认定事实错误。一审庭审中，原告举出了承包证复印件，上诉人质证认为争议土地一直包含在上诉人的林地范围内，该承包证是办证后被上诉人添加伪造，被上诉人的承包证载明的“小寨山”的承包地，与现在双方争议地面积不符、四至不符、地名也不符。庭审结束后，被上诉人向法庭提交了一份核子村委的证明，证明被上诉人承包证上的“小寨山”的承包地就是现在争议的地。本村村委会的证明，上诉人同样持有一份。原审法院未组织以该两份证据进行任何质证，直接采信被上诉人手执的证明作为定案依据，导致本案事实认定错误，损害上诉人的合法权益。而且，上诉人在一审过程中提交的长顺县林业局林地使用现状登记图，证明原告系争议土地的合法权利人，但一审法院的判决根本无视该证据的存在，直接导致认定事实错误。被上诉人唐富林辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。在庭审中，被告当庭认可损坏原告农作物的事实，而且认为原告扯掉被告种植的树苗还当庭提出反诉，属被告自认，原告不需要举证证明。2、一审法院未违反法定程序。本案于2018年4月14日第二次开庭审理终结后，当天法院组织原、被告双方到争议现场进行指认，经指认“小寨山承包地”与“牛滚荡小坡”系同一块地，故村委会2018年4月27日出具的证明系重复证据，不再组织质证。上诉人的上证理由明显不能成立，请求驳回其上诉。原告唐富林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）核子组停止侵害原告（反诉被告）土地承包经营权；2、判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）经济损失1000.00元；3、承担本案的诉讼费用。反诉原告核子组向一审法院提出诉讼请求：唐富林耕种的土地系核子组管理范围的林地，该林地一直由核子组管理，唐富林毁坏核子组林地开荒，致使核子组林木造成损失，需赔偿核子组林木损失5000.00元及界碑损失1800.00元。一审法院认定的事实：原告（反诉被告）唐富林系长顺县广顺镇核子村唐基堡组（以下简称“唐基堡组”）村民，唐基堡组与核子组均属广顺镇核子村自然村民组，两组村民承包地、林地等生产资料由于历史原因时有交叉，为此长顺县凯佐乡人民政府（已撤并广顺镇）曾予调处。1992年9月，凯佐乡人民政府对核子村各村民组之间的山界作出裁决，对各村民组的山界范围明确了界线。1998年8月，唐富林承包得“小寨山”耕地一块，该地块载明四至范围，面积为0.14亩。而核子村核子组村民认为唐富林毁坏该组“跑马冲”林地开荒，遂干涉唐富林耕种“小寨山”承包地。2002年9月，凯佐乡人民政府再次组织核子村各组调解，维持1992年关于核子村各组山界的裁决。2018年1月，唐富林向一审法院提出起诉，引起诉争。一审法院认为：中华人民共和国是社会主义国家，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位、个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。公民依法取得的土地承包经营权，依法受法律保护。原告（反诉被告）唐富林作为核子村村民，向发包方广顺镇核子村承包的“小寨山”耕地，其土地承包经营权，依法受法律保护。故其要求核子组停止侵害的诉讼请求，一审法院予以支持。被告（反诉原告）核子村核子组提出唐富林承包的“小寨山”耕地系毁坏该组“跑马冲”林地开荒，要求唐富林赔偿的主张，首先未出示集体林权证佐证，其次该组认为“小寨山”耕地系该组林地，可通过另案提起行政诉讼的形式反映其主张，而不能以侵害他人合法取得的承包地经营权的形式干涉他人的承包经营权，故核子组的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。至于原告（反诉被告）要求赔偿1000.00元的请求，仅出示照片证实，该依据不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(一)项之规定，判决：一、被告（反诉原告）广顺镇核子村核子组停止侵害原告（反诉被告）的承包经营权；二、驳回被告（反诉原告）广顺镇核子村核子组的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）唐富林的其他诉讼请求。案件受理费25元，反诉受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）广顺镇核子村核子组负担。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人核子组主张被上诉人持有的1998年的承包经营权证上0.14亩的“小寨山”承包地是被上诉人私自添加伪造，但该承包经营权证上书写内容前后一致，且与上诉人林地使用现状登记表卫星测绘图相印证上诉人的林地使用权范围不包含该争议地块。因此，对其主张不予支持。上诉人核子组与被上诉人为唐基堡组“小寨山”土地发生争议。包含该地块在内的土地上诉人核子组与被上诉人所在的村民组、唐基堡组发生过争议，已经核子村所在的凯佐乡人民政府作出裁决，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第十三条第三款“个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，该裁决合法有效。被上诉人与长顺县广顺镇核子村签订土地承包合同，承包本案争议土地，享有合法的承包经营权。核子组与唐基堡组为“小寨山”土地多次发生争议，虽经凯佐乡人民政府作出裁决，核子组仍不服，遂有部份核子组村民干涉被上诉人耕种该土地；虽然干涉被上诉人耕种争议土地仅是部份核子组村民，但所代表的不是村民个人利益，而是核子组的利益，而争议的又是土地权属问题，故应认定是核子组的侵权行为。原审判决核子组停止侵权，并无不当。综上所述，上诉人核子组的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由核子组承担。本判决为终审判决。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 熊元伦二〇一八年九月二十八日书记员 何青峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5721号 申请执行人深圳某某某某商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144×××××0M。 法定代表人冯某某。 被执行人深圳市某某某某网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××3X。 法定代表人陈某一。 被执行人深圳市某某某某投资控股股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××6H。 法定代表人陈某二。 被执行人陈某一，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳某某某某商贸有限公司与被执行人深圳市某某某某网络科技有限公司、深圳市某某某某投资控股股份有限公司、陈某一买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15053号民事判决已于2018年4月2日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、三被执行人支付申请执行人货款30000元(人民币,下同)及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月28日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执5720号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费550元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执5721号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人陈某一名下银行存款303.54元，并向深圳市财政委员会支付案件受理费303.54元；轮候查封被执行人深圳市某某某某投资控股股份有限公司持有的深圳某某某某资本管理中心(有限合伙)66.6667%股权、深圳某某某一资本管理中心(有限合伙)50%股权、深圳市某某某某金融信息服务有限公司100%股权、深圳某某某某资本管理有限公司80%股权，冻结期限均自2018年4月26日至2021年4月25日；轮候查封被执行人陈某一持有的深圳市某某某某网络科技有限公司的90%股权、深圳某某某一资本管理中心(有限合伙)的90%股权，冻结期限均转为正式冻结之日起三年；轮候查封被执行人深圳市某某某某投资控股股份有限公司名下位于罗湖区×××××房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××××7号）、布吉镇×××××房产（不动产权证证号：60×××××98），轮候查封被执行人陈某一名下位于宝安区×××××、×××房产（不动产权证证号：分别为50×××××77、50×××××96）、位于平湖镇×××××、×××房产（不动产权证证号：分别为60×××××45、60×××××44），查封期限自转为正式查封之日起三年。经查，被执行人陈某一名下位于宝安区×××××、×××房产现由深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执12595号一案处置，本院已依法发函参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人现名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十九日 书记员  李 玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初7724号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路****。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：黄霞，女，生于1993年11月18日，住重庆市黔江区。被告：重庆同城货的运输有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区白市驿九州二路**附**div>法定代表人：杨朋来，公司经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄霞、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提供被告黄霞的送达地址经本院多次联系均无法找到被告黄霞，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  张 妹二〇一八年九月二十日法官助理  孙文敏书 记 员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1033号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路**附**。 法定代表人：胥锋。 被执行人：涂冬梅，男，1968年03月31出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：涂红，男，1970年01月07出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘展春，男，1976年01月18出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：成都市盛加美贸易有限公司，住，住所地成都市武侯区桐梓林北路********/div> 法定代表人：涂红。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼div> 法定代表人：魏忠东。 被执行人：曾蜀，男，1966年08月05出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人涂冬梅、涂红、刘展春、成都市盛加美贸易有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、曾蜀金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日依法查封了被执行人涂冬梅名下位于高新区吉泰三路8号1栋1单元11楼6号和位于武侯区桐梓林东路9号12栋1-3楼2号的房产。因上述房产均为轮候查封且办有抵押，暂无处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年九月五日 书记员  罗丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初8118号原告：蒙治中，男，1962年8月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。委托诉讼代理人：徐靖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：中阳建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区吉泰公园世家**综合楼**营业房。负责人：华永龙，该公司经理。委托诉讼代理人：吴健敏，中阳建设集团有限公司法务专员。原告蒙治中与被告中阳建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王娜二〇一八年九月二十八日书记员  唐伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2028号 原告：周凯，男，1993年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：孙露平，男，1997年5月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告周凯与被告孙露平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告孙露平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙露平偿还欠款及利息8614元；2.被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告陈述，借款利息是从借款之日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至起诉之日止。 被告孙露平未作答辩。 本院经审理认定，被告孙露平于2017年7月19日向原告借款3000元，定于2017年7月26日前归还；于2017年7月20日向原告借款4300元，定于2017年7月27日前归还。双方对借款利息及逾期还款利息未作约定。至今借款期限已届满，被告分文未付。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《借条》二份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。至今借款已到期，被告应承担返还原告借款的民事责任。因双方未约定借款利率及逾期还款利率，故对原告的利息请求，应当从借款到期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至原告起诉之日止，计借款利息257.05元。原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙露平应返还原告周凯借款7300元及逾期还款利息257.05元，合计本息7557.05元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告周凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告孙露平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  刘森祥 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵练丽
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执728号 申请执行人：吉州区国有资产管理运营中心。 法定代表人：彭忠，该中心主任。 被执行人：黄建华。 申请执行人吉州区国有资产管理运营中心与被执行人黄建华房屋租凭合同纠纷一案，吉州区国有资产管理运营中心依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2748号民事判决书于2018年3月30日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄建华发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，经查明，被执行人银行存款不足千元，其在银行开设账户因本案被冻结。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行付清房租3150元，案件受理费25元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人，现申请执行人吉州区国有资产管理运营中心同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年九月十九日 书记员  黄云萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢237-2号 申请执行人龚奕生，男，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人李洪燕，女，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人龚奕生与被执行人李洪燕房屋权属确认纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五终字第1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制执行将被执行人李洪燕名下位于深圳市罗湖区××路新秀村××房产（房产证号99××55）50%产权过户到申请人龚奕生名下，执行费已由申请执行人缴纳，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，（2010）深终法民五终字第1568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2010）深终法民五终字第1568号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一八年九月二十五日 书记员  张延勋
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1898-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。被执行人：姜爱波。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1916号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初373号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨涛涛，男，1999年1月1日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月27日被清镇市公安局取保候审，同年8月13日被清镇市人民检察院取保候审，同年8月30日被我院决定取保候审，由贵阳市公安局观山湖区分局执行。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人杨涛涛犯危险驾驶罪一案，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了杨涛涛户籍证明、被告人杨涛涛的供述、证人证言、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及照片、鉴定文书及告知书、道路交通事故认定书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人杨涛涛的刑事责任。建议判处被告人杨涛涛拘役四个月以下，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明：2018年6月13日23时许，被告人杨涛涛酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载朋友王某，由清镇市市区沿金清大道往金阳方向行驶，行至金清大道与百马大道交叉路口路段时，因闯红灯与周某杰驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成杨涛涛轻微受伤及两车轻微受损的交通事故。清镇市交警大队民警处警，对被告人进行呼气式酒精检测，数值为101mg/100ml，后民警将其带至医院抽血。2018年6月14日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对标有杨涛涛血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量平均值为118.4mg/100ml。2018年6月21日，清镇市公安局交警大队对该起交通事故作出认定，杨涛涛负此次交通事故的全部责任。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人杨涛涛的供述；2.证人证言；3.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；4.抓获经过、人身检查笔录、呼气式酒精检测结果单、尿检现场检测报告书及材料；5.血样提取登记表、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录；7.被告人杨涛涛户籍信息、交通事故和解协议等。本院认为，被告人杨涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为118.4mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨涛涛在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对被告人杨涛涛适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人杨涛涛犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人杨涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年九月十一日书记员  张靖沂
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8758号原告：郭维东，男，汉族，1973年11月6日生，个体经营户，住南京市。委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被告：王志英，女，汉族，1961年4月7日生，住南京市。被告：南京东科天文仪器制造有限公司，住所地南京市。法定代表人：曾楠。原告郭维东与被告王志英、南京东科天文仪器制造有眼公司（以下简称东科公司）欠款纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭维东委托诉讼代理人孙来平到庭参加诉讼，被告王志英、东科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款22800元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告东科公司为多年供货关系，被告王志英系被告东科公司的大股东，多次从原告处购买耗材设备，由原告先交货，被告支付东科公司支票，待账上有钱款时，再通知原告填写出票日期向银行兑现入账，或由王志英出具欠条。2016年1月10日，被告从原告处购买电脑1台，货款6950元，2月22日购买台兼容机1台，货款14900元，12月26日购买爱普生打印机1台，货款960元，被告给付的支票均被银行退票，王志英未付货款。2018年6月24日，被告玉志英承诺于2018年7月16归还上述货款共计22800元整，但至今未支付，故诉至法院。被告东科仪器公司、王志英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账支票2份、退票通知2份、欠条2张予以证明。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告王志英在原告处购买打印机1台，并向原告出具欠条1份，载明“今欠郭老板打印机人民币960元（玖佰陆拾元整）南京东科天文仪器制造有限公司”，王志英在下方签名。另被告东科公司向原告出具交通银行转账支票2张，金额分别为14900元（票号3010323102659766）和6950元（票号3010323102659765），2018年4月4日，交通银行对上述支票均办理退票通知。原告与王志英结算后，2018年6月24日，被告王志英向原告出具欠条1份，内容：“今欠到郭维东全部货款人民币贰万贰仟捌佰元整，于2018年7月16日归还。欠款人王志英2018.6.24”。到期后，被告未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告东科公司尚欠货款22800元未付，已提供支票、退票及欠条为证，本院予以采信。被告王志英于2018年6月24日向原告出具的欠条，已明确原告对被告王志英享有的债权，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王志英应当根据协议约定向原告偿还债务，现被告逾期未付款，已构成违约，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志英、南京东科天文仪器制造有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告郭维东偿还欠款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告王志英、南京东科天文仪器制造有限公司负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年九月二十八日见习书记员王梦瑶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初754号原告：邢海洋，男，1982年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：张志超，男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告邢海洋与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海洋到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢海洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70,000元；2.被告自起诉之日起给付原告逾期利息直至借款还清之日；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告张志超于2016年5月1日向我借款人民币70,000元，并于当日出具了借条一份。经原告多次讨要，被告拒不还款，故诉至法院，请依法判决。被告张志超未出庭，未作答辩。经审理查明，原告邢海洋与被告张志超系同学关系。2016年5月1日，被告张志超以给大客车增加一趟线路为由向原告邢海洋借款70,000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借邢海洋人民币70,000元，柒万元整。借款人：张志超。2016.5.1”。此款被告至今未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志超向原告借款70,000元，并出具了《借条》，双方的民间借贷关系成立且有效。原告要求被告给付借款人民币70,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有《借条》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在卷佐证，应予支持。原告主张自起诉之日起直至借款还清之日按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效之日起一个月内，给付原告邢海洋借款本金70,000元；二、被告张志超于本判决生效之日起一个月内，以70,000元本金为基数，按年利率6%，给付原告邢海洋自2018年4月25日起至还清借款之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1550，公告费460元，共计2010元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  戴靖一人民陪审员  褚广来人民陪审员  胡丽娜二〇一八年九月三日法官助理李洪娟书记员周丽娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5287号之一 原告：金莺，女，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：连云港珂玫琳科技有限公司，统一社会信用代码91320700679817454M。住所地：江苏省连云港化工产业园区经六路东侧，纬五路南侧。 法定代表人：章泉志,该公司负责人。 原告金莺为与被告连云港珂玫琳科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金莺撤回起诉。 案件受理费54178元，减半收取27089元，由原告金莺负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十六日 代书记员 任青青