安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初179号原告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇三合社区S102线加气站西300米路南。统一社会信用代码：91341221051456809J（1-1）。法定代表人：刘利萍，经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。法定代表人：郑亚东，总经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。本院受理原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称临泉鑫禾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财产保险阜阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，案件审理过程中，被告财产保险阜阳市分公司于2018年2月11日提出管辖权异议申请，本院于2018年2月22日作出（2018）皖1282民初179号民事裁定书，驳回了被告财产保险阜阳市分公司的异议申请。被告财产保险阜阳市分公司不服，提出上诉。2018年5月16日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民辖终67号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年6月14日，本院依据被告财产保险阜阳市分公司的申请，对涉案车辆皖Ｋ×××**货车因碰撞造成的车辆损失给予重新鉴定。2018年8月28日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）资鉴字第260号司法鉴定意见书。2018年9月12日，本案公开开庭进行了审理。原告临泉鑫禾公司的委托诉讼代理人李国涛；被告财产保险阜阳市分公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉鑫禾公司的诉讼请求:1、判令被告支付原告各项理赔款165685元。(详见损失清单)2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月21日14时15分许，余振亚驾驶皖Ｋ×××**重型自卸货车沿界首市S204线自南向北行驶至44KM+900M处时，余振亚因违反安全驾驶之规定，发生与道路护栏碰撞的道路交通事故。事故发生后，界首市公安局交通管理大队作出【界公交证字〔2017〕第080号】事故证明。本次事故造成原告各项经济损失合计为165685元（详见损失清单)。由于皖Ｋ×××**重型自卸货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险，第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额为290000元，第三者责任保险保险金额为1000000元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内。后原、被告协商理赔事宜未果。为此，原告提起诉讼。原告临泉鑫禾公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件、企业信息公示报告，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、行驶证、驾驶证、道路运输证，证明皖Ｋ×××**重型自卸货车车辆驾驶员及车辆登记信息，驾驶员系余振亚，车辆登记所有人系临泉县鑫禾汽车运输有限公司。3、道路交通事故证明、接处警综合记录表，证明本次交通事故发生的时间、地、地点及基本事实Ｋ×××**重型自卸货车驾驶员余振亚因违反安全驾驶之规定，与道路护栏发生碰撞的道路交通事故。4、交强险、商业险保险单，证明皖Ｋ×××**重型自卸货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额为290000元，第三者责任保险保险金额为1000000元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内。5、皖Ｋ×××**重型自卸货车车损评估报告，证明此次事故造成皖Ｋ×××**重型自卸货车损毁，且经评估机构评估其车损为138645元的事实。6、公路赔偿通知书、事故车辆损毁护栏现场勘验照片、护栏维修费，证明此次事故造成第三者路产损坏，且原告已赔付其路产损失12600元的事实。7、吊车费发票、拖车费发票、证明原告为防止保险标的损失进一步扩大，交警部门为及时疏通道路，对事故现场的车辆进行了拆卸、清理、托运等相关施救措施，共产生施救费8240元。8、评估费发票，证明原告为查明和确定保险性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理评估费6200元的事实。被告财产保险阜阳市分公司庭审中辩称，事故发生时实际车主代军向我公司报案，称驾驶员是梁飞飞。而交警部门处理时驾驶员却是余振亚，事故发生时，驾驶人的实际身份无法核实，不能确认是否属于保险责任，本案保险人不承担责任，应驳回原告的所有诉请。被告财产保险阜阳市分公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）及录音，证明报案人员称驾驶员是梁飞飞，并非是余振亚（已当庭播放被告方举证的视频光盘）。2、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的车辆损失为117265元，支付鉴定费6000元。本院经审理查明的事实是,原告临泉鑫禾公司系经营道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱）的企业。2017年9月21日14时15分许，余振亚持“B2”型机动车驾驶证驾驶皖原告临泉鑫禾公司所有的皖Ｋ×××**“陕汽”牌重型自卸货车（该车机动车行驶证登记的车辆识别号码为LZGCR2M62HB002029）沿界首市S204线自南向北行驶至44KM+900M处时，余振亚因违反安全驾驶、文明驾驶之规定，与道路护栏发生碰撞的道路交通事故，致一车不同程度受损，护栏受损。事故发生后，余振亚支付吊车费4635元、支付拖车费3605元。2017年9月25日，界首市公安局交通管理大队作出【界公交证字（2017）第080号】道路交通事故证明，证明上述事故的发生。2017年9月25日，阜阳市公路管理局界首分局作出皖阜路赔（补）决字（2017）第005号《公路赔（补偿）通知书》，认定余振亚因交通事故造成路产损失12600元，余振亚赔偿路产损失12600元。2017年11月17日，余振亚委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××**“陕汽”牌重型自卸货车在交通事故中损失金额进行价格评估。当日，安徽天正国际保险公估有限公司评估报告，价格评估结论为皖Ｋ×××**陕汽牌重型自卸货车损失价值为138645元。为此，原告支付评估费6200元。本案审理过程中，被告财产保险阜阳市分公司对上述价格评估结论不服，申请重新给予鉴定，2018年8月28日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）资鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为117265元，为此，被告支付鉴定费6000元。另查明，原告临泉鑫禾公司为皖Ｋ×××**重型自卸货车（办理保险时系新车尚未办理机动车行驶证，车辆识别代号为LZGCR2M62HB002029）于2017年5月2日在被告处投保有交强险（其中财产损失险为2000元）、机动车损失保险（保险金额为290000元、不计免赔）、第三者责任保险（保险金额为1000000元、不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。原、被告协商理赔事宜未果。为此，原告提起诉讼。上述事实，有原告临泉鑫禾公司提供的营业执照、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故证明、接处警综合记录表、交强险、商业险保险单、皖Ｋ×××**重型自卸货车车损评估报告、评估费发票、公路赔偿通知书、事故车辆损毁护栏现场勘验照片、护栏维修费、吊车费发票、拖车费发票和被告财产保险阜阳市分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及录音、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,原告临泉鑫禾公司与被告财产保险阜阳市分公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，被告财产保险阜阳市分公司对原告临泉鑫禾公司提供的交强险保险单、商业险保险单所要证明的事实，不持异议。被告财产保险阜阳市分公司对原告临泉鑫禾公司提供的道路交通事故证明提出异议认为，根据被告自己所掌握的机动车保险报案记录（代抄单）及电话录音，能够证明涉案交通事故发生时皖Ｋ×××**重型自卸货车的驾驶员系梁飞飞，而不是余振亚。虽然被告财产保险阜阳市分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及电话录音，能够说明报案人称涉案车辆发生交通事故时驾驶员为梁飞飞，但原告临泉鑫禾公司提供的道路交通事故证明中记载的涉案车辆发生交通事故时驾驶员为余振亚，对该事实的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院确认驾驶员余振亚驾驶涉案车辆发生交通事故的事实。退一步而言，即便是涉案车辆在发生交通事故时的驾驶员为梁飞飞，在被告财产保险阜阳市分公司没有提供相应的证据予以证明发生交通事故时因驾驶员的不同其不应承担理赔责任的情况下，被告财产保险阜阳市分公司应在其保险范围内承担赔付责任。本案中，对涉案车辆受损的金额，虽然原告临泉鑫禾公司提供了安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告，但被告财产保险阜阳市分公司对此申请给予重新鉴定，庭审中原告方对由安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）资鉴字第260号司法鉴定意见书不持异议，因此，本院确认皖Ｋ×××**陕汽牌重型自卸货车损失价值为117265元。结合原告临泉鑫禾公司提供的公路赔偿通知书、吊车费发票、拖车费发票，原告临泉鑫禾公司的各项损失为138105元（117265元+12600元+4635元+3605元）。本案中，被告财产保险阜阳市分公司应在交强险范围内赔付原告临泉鑫禾公司财产损失2000元；被告财产保险阜阳市分公司在第三者责任险范围内赔付原告临泉鑫禾公司财产损失20840元；在机动车损失险的范围内赔付原告临泉鑫禾公司财产损失117265元。对原告临泉鑫禾公司的其他损失即评估费6000元，因原告提供的安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告被新的鉴定意见所推翻，因此，该评估费应由原告临泉鑫禾公司自行负担。鉴于被告方申请给予重新鉴定的鉴定意见被告方不持异议，且被本院所认定，故被告方已支付的鉴定费6000元应有原告方负担，该款应从被告应赔付的138105元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日十日内赔付原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司132105元。二、驳回原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3614元，减半收取1807元由原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担336元、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1471元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年九月十三日书记员  王芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。