wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初1208号原告：江门新时代包装材料有限公司，住所地：江门市江海区滘头工业园滘兴西路**。法定代表人：刘富容。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被告：湛江市元利贸易有限公司，住所地：湛江市霞山区屋山桃园村南路**。法定代表人：李汉。被告：李汉，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：吴晓云，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告江门新时代包装材料有限公司诉被告湛江市元利贸易有限公司、李汉、吴晓云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门新时代包装材料有限公司撤诉。本案受理费4324元，减半收取计2162元，保全费1528元，两项合计3690元，由原告江门新时代包装材料有限公司负担。审判员  黄佩贤二〇一八年九月十四日法官助理陈婧书记员施兆勤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3229号 申请执行人成都市青白江区协合建材有限公司。 法定代表人王斯杰。 被执行人叙永县晶源商贸有限公司。 法定代表人罗仕雪。 成都市青白江区协合建材有限公司与叙永县晶源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第07269号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2244408.3元。 执行中，本院依法在四川省燃料有限公司处扣留、提取了被执行人叙永县晶源商贸有限公司的收入，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第07269号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年九月十八日 书记员  陈 默
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0505民初1894号 原告：张某某，男，1963年10月11日生，汉族，住安阳市殷都区。 委托诉讼代理人:王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律服务工作者。 被告:刘某某，男，1974年6月23日生，汉族，住安阳市。 委托诉讼代理人：师振华，河南同起律师事务所律师。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人王福喜、被告刘某某的委托诉讼代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金54万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告刘某某资金紧张为由向原告张某某借现金54万元整，口头约定月息2分，并打有借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护债权人的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘某某辩称，原告所述的事实是虚假的，根本不存在借款一事，2014年12月30日原、被告及被告的哥哥一起喝酒的时候，被告提起向原告借款，并且给其写了借条。原告承诺第二天给钱，但是原告并没有给其转账。第三天时，被告的款项及时到位，于是向原告说不需要这笔钱了，双方商定让原告把该借据撕掉。被告并没有在意，也就没有放在心上。这三年期间，双方都没有对该借据提出任何的情况。原告提出诉讼，缺乏真实的借贷事实，望法院查明事实，依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某陆续向原告张某某借款,2014年12月30日经双方对账，被告刘某某尚欠原告张某某借款54万元，并要求继续使用。当日被告刘某某向原告张某某出具借条，借条载明：“今借到张某某现金伍拾肆万元整（540000元）刘守斌。2014、12、30号”。口头约定月息2分。后被告刘某某分文未还，为此，原告张某某诉讼至院。原告张某某在诉讼过程中，申请诉讼保全，支付保全费4020元。 还查明，在庭审过程中被告刘某某认为原告张某某提供的录音有剪辑行为，要求对录音的完整性、内容进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告张某某提供的录音进行鉴定，2018年8月30日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2018）鉴字第3416号司法鉴定意见书，认为送检手机内所存储的文件名为“手宾-1805091736.amr”的检材音频在其存续期间具备真实完整性。 上述事实，有原告张某某提供的借条、录音，西南政法大学以及双方当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告刘某某向原告张某某借款，有其出具的借条以及原告张某某提供的录音为据，原告张某某要求被告刘某某偿还借款本金，与法相符，本院予以支持。原告张某某要求被告刘某某按照约定的月息2分支付利息，被告刘某某虽在借条上未注明，但从原告张某某提供的录音中可以证实双方约定的利息为月息2分，而且录音经鉴定无剪辑，故被告刘某某应按月息2分支付原告张某某。被告刘某某辩称其未向原告张某某借款，在庭审过程中虽提供了部分银行流水、账目来证明其与原告张某某是业务往来，但并不能说明其未向原告张某某借款的事实，尤其无法推翻录音中其自述向原告张某某借款及借款利息2分、有钱就赶快还原告款的事实，故该辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金54万元及利息（从2015年1月1日起至限定被告履行债务的期限届满之日止按双方约定的月息2分计算）； 二、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告张某某保全费4020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员  黄咏梅 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31329号原告：上海港城开发(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶明昌，总经理。委托诉讼代理人：李寅灵，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海万世其昌文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万其昌，执行董事。原告上海港城开发(集团)有限公司诉被告上海万世其昌文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅灵、被告法定代表人万其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海港城开发(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金人民币40万元及2015年1月4日起利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾签订《嘉年华活动合同》，约定被告举办“魅力临港，声动全球”嘉年华活动，原告向被告支付押金40万元。但是就在活动前夜凌晨，黄浦区外滩区域发生践踏事件，次日上午，上海市临港地区开发建设管理委员会紧急通知原、被告，要求立即取消嘉年华活动，就此情况沟通后，双方不再履行嘉年华合同，但未就退款等相关善后事宜达成一致意见。被告上海万世其昌文化传播有限公司辩称：原告诉讼已超过诉讼时效，原告的诉讼请求缺乏法律依据。根据双方合同，40万元押金已经自动转为费用。被告的实际投入已经超过40万元，不存在退款问题。本案所涉合同与另案的跨年音乐会合同实为一体，只是为了方便原告，才分成了两个合同。经审理查明，原告和被告于2014年底签订《嘉年华活动合同》，约定原告委托被告举办“魅力临港，声动全球”嘉年华活动，活动时间为2015年1月1日至1月3日(10时至16时30分)，原告委托被告负责本次嘉年华策划、协调、沟通、平面制作、现场搭建、嘉年华整体营运、撰写新闻稿、制作视频、电视、平面、网络媒体等宣传推广、活动安全撤场等后续工作；原告及原告邀请的赞助商向被告支付演出费用80万元，费用包括印刷品、嘉年华表演费、活动场地搭建布置、摄影摄像、视频制作、媒体宣传、会务费等与嘉年华活动相关的所有费用；为确保活动顺利进行，原告于合同签订3个工作日内向被告支付押金40万元，用于活动筹备工作；原告邀请的赞助商于2014年12月20日前向被告支付演出费用；如原告邀请的赞助商支付的活动费用总计小于等于40万元，原告向被告支付的押金将转为活动费用，不足部分由原告另行支付，如原告邀请的赞助商支付的活动费用大于40万元小于80万元，则押金部分转为活动费用，余款在活动结束后3日返还，如赞助商支付的活动费用大于等于80万元，则被告应在活动结束后3日内返还押金40万元；合同履行过程中，如因不可抗力造成合同无法履行，早于不可抗力乙方应及时通知对方，并就合同的变更、解除进行协商，双方均不视为违约，本合同所称不可抗力包括自然灾害及社会事件如战争、动乱、政策法令及行政、司法部门行为等。2014年12月8日，原告向被告转账支付40万元押金。2015年12月10日，被告向原告发出《2015“魅力临港”跨年活动情况说明》，载明跨年音乐会和嘉年华活动实际发生费用171万元，其中跨年音乐会137.40万元，迎新嘉年华33.60万元，2015年1月1日上午十点，被告接到上海市临港地区开发建设管理委员会及原告通知取消嘉年华活动，因事发突然，舞台搭建、艺人邀请等相关费用已完成支付，因活动准备时间有限及迎新嘉年华临时取消，赞助商实际赞助情况未能达到预期，被告承担了较大的经济损失，请原告作为支持单位将活动筹备押金90万元转为活动支付款；附件中载明迎新嘉年华的费用包括：舞台音响及其他搭建9万元，各种物料5.60万元，艺人费用17万元(模特队全款，其余50%)，税费2万元。审理中，原、被告均表示本案所涉活动系因2015年1月1日上午10点左右接到政府通知而取消，该情况属于合同约定的不可抗力。对于活动现场情况，原告表示确实已经搭建了舞台和拱门，但未见其他设备人员，无法评估已发生的费用；被告表示，基于演艺市场的惯例，无法提供相关费用依据。另，原告提出双方曾就费用返还问题反复磋商，2015年4、5月，双方还提及以采访费用抵押金等费用的意见，被告则表示该时间确有邮件往来，但其中的采访事宜与本案活动费用没有关系，退押金的问题对方只是在活动后几天提出过。认定以上事实的依据为：《嘉年华活动合同》、《2015“魅力临港”跨年活动情况说明》、付款凭证；邮件；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案合同事实上已经解除，原、被告双方对于合同不再履行并无争议，双方主要争议在于押金的退还问题。从合同无法履行的原因来看，双方均认可系因合同约定的不可抗力而致，因此，原、被告双方均无违约之责，活动未能举办，押金应当退还。本院同时注意到，从本案合同内容来看，被告系受原告之托进行场地布置、人员聘请等工作，故活动未能举行，原告纵然无需按活动完成之情况付款，仍需将被告实际开支费用支付于被告。被告虽然提出发生了33.60万的费用，但对此并未提供任何证据，本院无法就此采纳被告意见。从实际情况看，考虑到活动取消通知是在正式开始前1小时左右，场地等已经搭建，人员费用的发生也属正常，本院酌定相应的费用为15万元，该等费用应从押金中扣除，剩余的25万元押金，被告应向原告退还。关于原告主张的利息问题，本院认为，本案合同中并未约定活动未能举行的情况下押金的退还期限，也无证据表明双方事后又对退款问题达成一致，因此，原告的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称的时效问题，鉴于前述意见，付款期限并不明确，被告所称的时效自2015年1月起算诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告另辩称，本案活动和另案音乐会活动系同一项目，本院认为，本院认为，被告未能举证证明两者需统一结算，因此，被告的该项意见，本院难以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海万世其昌文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海港城开发(集团)有限公司退款25万元；二、驳回原告上海港城开发(集团)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,118元，减半收取计4,059元，由原告上海港城开发(集团)有限公司负担1,826.50元，由被告上海万世其昌文化传播有限公司负担2,232.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一八年九月十四日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1278号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：王青良，男，汉族，1987年10月13日生，住福建，住福建省安溪县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王青良金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1278号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4829号 原告：福建省嘉合兴贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇汪洋村****，统一社会信用代码91350800073202455M。 法定代表人：郭维雄，总经理。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 被告：福建伟达建设发展有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇嘉华水岸花园**第****，统一社会信用代码91350821073223133G。 法定代表人：郑煊兴，执行董事。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。 原告福建省嘉合兴贸易有限公司与被告福建伟达建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告福建省嘉合兴贸易有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省嘉合兴贸易有限公司以欲与福建伟达建设发展有限公司庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省嘉合兴贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元、减半收取为150元，由福建省嘉合兴贸易有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇一八年九月十日 书记员 吴琳婷（代）
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初977号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍地：云南省昆明市官渡区四甲居委会下四甲村**附**。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层25号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的地下车位，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系为民间借贷，并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年九月十一日书记员  李艳梅
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3293号 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人张勇请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款316584.8元及利息，执行费4648.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十一日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3253号 本院在执行胡彬与蔡金杏、项健、李伟林民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蔡金杏、项健、李伟林拒不履行（2017）浙0122民初6051号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将蔡金杏(公民身份证号码3301221982××××××××)、项健(公民身份证号码3301221987××××××××)、李伟林(公民身份证号码3301221985××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执349号 申请执行人：李家梅，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住合浦县。 被执行人：吴锦芳，女，1953年5月27日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：刘昌蕴，男，1954年6月28日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人李家梅与被执行人吴锦芳、刘昌蕴民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）桂0521民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴锦芳、刘昌蕴未履行法律文书确定的义务。本院于2018年3月13日恢复立案执行，本案标的为54126元及逾期利息。 本院在执行过程中，本院在另案中依法扣划被执行人吴锦芳工资账户中的2500元至本院执行账户，需等待分配。此外，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人吴锦芳、刘昌蕴纳入失信名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 强 审判员 王礼兴 审判员 莫武翊 二〇一八年九月十日 书记员 林业俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2533号之一 申请执行人：蔡伦元，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：范啟贤，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈新珠，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人蔡伦元依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1277号民事判决书，于2018年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人范啟贤、陈新珠给付借款本金8万及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年7月12日，通过全国执行网络查控系统轮候冻结陈新珠名下尾号为5273的农业银行大田账户的存款，实际冻结金额0元。2018年7月27日，冻结陈新珠名下账号为085e9858e7fc3ec64bd59aaf0@wx.tenpay.com的财付通账户，实际冻结金额748.91元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范啟贤、陈新珠名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡伦元同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月七日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1261号上诉人（原审被告）：朱学林，男，汉族，1957年10月27日生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审原告）：高茂程，男，汉族，1969年1月9日生，云南省陆良县人，住陆良县。上诉人朱学林因与被上诉人高茂程民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院(2018)云0322民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学林上诉请求：一、撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清借条是否已经实际履行，借贷关系是否生效就认定上诉人确已向被上诉人借款，与事实不符。2016年7月20日上诉人与被上诉人之间写的借条是在上诉人在被胁迫、威逼、恐吓之下违心写的借条，上诉人并未收到借条载明的实际借款。借款合同是实践性合同，应以被上诉人实际提供借款时，双方的借款行为才有效。本案中，被上诉人拿不出实际收款依据。因此，上诉人与被上诉人之间虽有借条，但双方借贷关系并未生效。本案从2013年2月最初的实际借款2万元，到4万、6.4万、11万，逐步演变到最后被胁迫、恐吓写了14万的借条足以证明被上诉人是精心谋划，设下陷井。上诉人愿意与被上诉人进行调解，按照被上诉人实际借款给上诉人本金2万元为基数加上利息，一并计算赔付给上诉人。中间上诉人支付给被上诉人的利息及平时给的钱就不算。被上诉人高茂程答辩称，请求二审法院依法裁定，维护正义，维护答辩人的合理合法请求。高茂程向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金14万元。2、判决被告偿还原告利息2800元×20个月=56000元。3、判决被告赔还本案由原告垫付的诉讼费4320元。一审法院认定事实：原被告原来系同一单位职工，自2013年2月2日起至2015年12月20日期间，被告朱学林与原告高茂程（原名为高文华）多次发生借贷关系。其中2013年5月27日，被告向原告出具借条借款4万元；2015年12月20日，被告向原告出具借条借款11万元。原告已经将上述借条归还被告。2016年7月20日，被告向原告出具借条借到14万元，该借条被告承认是自己书写的，并交由原告持有。该借条内容载明朱学林是陆良县商务局退休职工、向高茂程借到人民币壹拾肆万元、帮朋友招商引资项目用、利息按2分计息。经原告向被告索要14万元本金及其利息未果，原告遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。原被告之间已形成民间借贷关系。被告朱学林于2016年7月20日亲笔书写的借条，交由原告持有，该借条内容载明朱学林是陆良县商务局退休职工、向高茂程借到人民币壹拾肆万元、帮朋友招商引资项目用、利息按2分计息。被告朱学林提出抗辩理由是：2015年12月20日11万元的借款凭证，以及2016年7月20日14万元的借条，均是原告和他人胁迫下而写的借条。但是，被告未举证证实存在胁迫的情形、也未向公安机关报案。故对被告该抗辩理由不予采纳，原告要求被告偿还其14万元的本金予以支持。关于原告提出利息按月利率2分，自2016年7月20日起至起诉时2018年3月20日止共计20个月计算，即156000元，由被告向原告支付的主张。被告抗辩整个借款利息只付给原告2分钱的抗辩理由。因2016年7月20日的借条上面写有“利息按2分计息”，双方没有写明是按日利率、还是月利率、还是年利率2分计算，故视为双方对利率约定不明确。该借条也未约定借款期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息支持按照年利率6%自2016年7月20日起至起诉时2018年3月20日止共计20个月14000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：由被告朱学林于判决生效后30日内偿还原告高茂程借款本金140000元及自2016年7月20日起至起诉时2018年3月20日止共计20个月按照年利率6%计算的利息14000元。案件受理费4303元减半收取2151.5元，由被告朱学林负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的借条系由上诉人朱学林亲自书写，并且约定了利息、明确了借款用途。上诉人主张系受胁迫而写的借条，但未能举证证实存在胁迫的情形，况且上诉人在出具借条以来，其从未主张该欠条无效，以及要求撤销该借条。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱学林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4303元，由朱学林负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一八年九月十八日法官助理张玲玲书记员杨泽远
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6463号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路**。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张博谦，女，1965年2月23日出生，汉族，唐山市隆源瓷厂临时工，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：尹辉，男，1976年10月11日出生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张博谦、尹辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2018)冀0205民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛、被上诉人张博谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故发生数日后出现的肋骨骨折伤情缺乏关联性证据，原审法院在无直接证据证实存在关联性情况下判决赔付无事实依据。被上诉人主张为城镇户别无有效证据予以证实，原审判决认定的城镇赔偿金额标准无事实依据。被上诉人张博谦答辩称：骨折和事故是有关联性的，当时拍片没有发现骨折是很正常的，只有长出骨痂后才会发现，然后反推出骨折时间，这是一个医学界的常识。本人一直在开平住，户口显示是城镇居民，非农业。一审判决的误工期限有些少，我方实际误工天数比一审判决的多。请求维持原判。张博谦向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告的医疗费9520元、检查费67.6元、伤残补助金56498元、鉴定费2000元、交通费403.7元、误工费35370元、营养费1500、护理费2970元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4777元，合计118106.3元。先由交强险赔偿后，剩余的由被告赔偿；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2016年9月18日6时许，被告尹辉驾驶×××号小型轿车，沿唐山市开平区北环道由东向西行驶至北环道开平区邮局西侧时，与骑自行车的原告张博谦相碰撞，造成车辆受损，原告张博谦受伤的交通事故，此事故经交警六队作出事故认定书，认定尹辉负事故的全部责任，张博谦无责任。2016年10月24日，原告经唐山市第二医院诊断为，右侧第6-9后肋骨折等。原告先后曾就诊于唐山市第二医院、唐山市人民医院、开平医院、唐山中医院，先后共花费医疗费9587.6元。2017年10月17日，经交警六队委托唐山证源司法鉴定所作出冀证源法鉴[2017]临鉴字第34号司法鉴定意见书，原告伤情被评定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，花费鉴定费2000元。另查明，原告于2003年购买了唐山市开平区四街小区6排8号房产，且一直在此居住至2013年11月房屋拆迁，后居住于唐山市开平区开平镇三街2条15号付3号至今。被告尹辉为×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险与50万元限额三者险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。原被告因赔偿问题协商未果，故而成诉。上述事实有交通事故认定书、车辆行驶证与驾驶员驾驶证、原告的医疗费票据、保单2份、门诊病历、鉴定意见书等在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为：公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案依据交警六队的事故认定书认定，侵权人尹辉应承担100%赔偿责任。因事故车辆投有保险，故被告保险公司应在交强险与三者险50万元限额内承担赔偿责任。原告张博谦的损失经本院核查如下：1.医疗费为9587.6元;2.误工费，原告主张工资每月2700元不高于同行业标准，计算90天为8100元;3.营养费，按照每天40元标准计算30天为1200元;4.护理费，参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业35785元/年计算30天，为2941.23元；5.交通费，本院依照客观情况酌情支持300元;6.残疾赔偿金，本院参照2017年河北省道路交通事故赔偿标准2016年城镇居民人均年可支配收入28249元，十级伤残，计算20年为56498元;7.鉴定费2000元;8.精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级等情况支持3000元。以上共计83626.83元。被告尹辉为原告垫付医疗费用1900元，应予返还。综上，被告保险公司应在交强险与三者险内赔付原告81726.83元;赔付被告尹辉垫付款1900元。原告的其他诉讼请求因缺乏证据予以佐证，本院不予支持，其中原告主张张宝元的被扶养人生活费，因其系开平房管局退休人员，享受退休金，不符合无其他生活来源的条件。被告保险公司辩称对原告伤残等级有异议，但未书面申请重新鉴定，本院不予采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告张博谦各项损失共计81726.83元；赔付被告尹辉垫付款1900元。二、驳回原告张博谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告张博谦负担130元；由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担315元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人张博谦虽然在事故发生时的肋骨检查中未见明显骨折征象，但是在2016年9月25日复查CT可见6-8右侧后肋有线样低密度影，并且2016年10月24日复查CT见右侧第6-9肋骨有轻度变形，密度增高，符合肋骨骨折后1月左右影像表现。从连续的CT可见，被上诉人张博谦骨折系本次交通事故所致，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人在事故发生数日后出现的肋骨骨折伤情缺乏关联性证据，理据不足，本院不予支持。被上诉人张博谦系城镇户口，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年九月二十七日书记员 葛 辰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1116号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:刘广勇，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告刘广勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月28日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告刘广勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终825号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6025号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢301号之一申请执行人：湖北创拓工贸有限公司,住湖北省十堰市吉林路**。法定代表人：高传军，该公司总经理。被执行人：十堰利美科工贸有限公司,住湖北省十堰市经济开发区东环路**。法定代表人：蔡红美，该公司总经理。被执行人：十堰方卓工贸有限公司,住,住湖北省十堰市东城经济开发区李家边社区**/div>法定代表人：肖莉，该公司总经理。本院在执行湖北创拓工贸有限公司与十堰利美科工贸有限公司、十堰方卓工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人湖北创拓工贸有限公司的法定代表人高传军与被执行人十堰方卓工贸有限公司的法定代表人肖莉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初1015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月四日书记员  黄欢欢
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3762号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执3762号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，系该单位工作人员。被执行人：上海雷允上生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴铭。上海市松江区人力资源和社会保障局根据其作出的松人社监(2017)理字第0792号行政处理决定书，向本院申请执行，要求被执行人上海雷允上生物科技有限公司补发拖欠的6名劳动者2017年4月至2017年7月期间的工资77,641.98元。本案受理立案后，经本院审查于2018年6月6日裁定准许强制执行上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2017)理字第0792号行政处理决定，并依法于同日通过邮政特快专递向被执行人上海雷允上生物科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未能查实其有可供执行财产。另查明，被执行人现已停止经营，其法定代表人去向不明。现本院已向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月8日通过邮政特快专递书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1157号 申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：英仲成。 被执行人：容应时，男，1953年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于蓬江区众诚商行司申请执行容应时民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，该和解协议需长期履行，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0703执1157号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月六日 法官助理温菁敏 书记员刘超
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执483号申请执行人：宋佰华。被执行人：周祥开。被执行人：李秀云。本院在执行申请执行人宋佰华与被执行人周祥开、李秀云借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年8月7日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年8月10日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年8月10日对被执行人进行询问，2018年8月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年9月28日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年九月三十日书记员 王宪辉
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****。 负责人：赵金贵，行长。 委托诉讼代理人：罗飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市府西街支行员工，住太原市。 被告：崔学伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住山西省大同市。 被告：薛银娥，女，1973年9月7日出生，汉族，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告崔学伟、薛银娥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托诉讼代理人罗飞、被告薛银娥及委托诉讼代理人张湖泉到庭参加诉讼，被告崔学伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔学伟、被告薛银娥提前偿还原告借款本金328760.45元、利息9815.85元、罚息272.48元（利息、罚息暂计至2018年1月16日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上合同人民币338848.78元；2、判令原告有权就依法拍卖、变卖被告崔学伟、被告薛银娥提供的抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被告崔学伟、被告薛银娥继续清偿；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告下属支行中国邮政储蓄银行股份有限公司太原建设北路支行（以下简称原告下属支行）与被告崔学伟签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告下属支行为被告提供借款人民币370000元用于购置住房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；被告自愿以其位于永乐苑小区翡翠园10幢2单元2层201号房屋为上述借款合同项下的全部借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：晋房他证并字第T2013068**）；若被告未依约按期还款，构成违约，原告有权宣布已发放的借款提前到期，要求其提前清偿全部借款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金，并有权处分抵押物实现抵押权；原告为实现债权所产生的保全费、诉讼费等由被告承担。同日，原告下属支行依约向被告崔学伟发放贷款人民币370000元，借款期限自2013年7月26日至2033年7月26日，年利率为7.205%，还款方式为等额本息，被告确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。合同履行过程中，被告多次出现逾期还款情形，已构成违约。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告崔学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。 被告薛银娥辩称，认可原告起诉状中的事实，同意提前还款，但是现无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月26日，原告下属支行中国邮政储蓄银行股份有限公司太原建设北路支行与被告崔学伟签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告借款人民币370000元用于购置住房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款期限自2013年7月26日至2033年7月26日，年利率为7.205%，还款方式为按月等额本息还款法。被告自愿以其位于永乐苑小区翡翠园10幢2单元2层201号房屋为上述借款合同项下的全部借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：晋房房他证并字第T2013068**；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；若被告未依约按期还款，原告有权宣布已发放的借款提前到期，要求其提前清偿全部借款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金，并有权处分抵押物实现抵押权；原告为实现债权所产生的保全费、诉讼费等由被告承担。同日，原告下属支行中国邮政储蓄银行股份有限公司太原建设北路支行依约向被告崔学伟发放贷款人民币370000元，被告未依约按期还款，截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金328760.45元，利息9815.85元，罚息272.48元。 上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、还款记录、他项权证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告崔学伟发放借款，被告崔学伟应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告崔学伟偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔学伟、薛银娥以其所有的房产为以上借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告崔学伟抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。以上债务是被告崔学伟、薛银娥婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔学伟、薛银娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金328760.45元、利息9815.85元、罚息272.48元及自2018年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按贷款合同的约定计算）； 二、如被告崔学伟、薛银娥到期不能偿还上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行有权以被告崔学伟、薛银娥抵押的永乐苑小区翡翠园10幢2单元2层201号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告崔学伟、薛银娥所有，不足部分继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6383元，由被告崔学伟、薛银娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李凤生 人民陪审员  刘 婷 人民陪审员  程慧光 二〇一八年九月十日 书 记 员  宋露露
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1310号异议人（利害关系人）吴芬，女，1975年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人吴芬对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴芬称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期5幢1单元302号房屋业主，于2006年12月31日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹睿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹睿信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹睿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,206.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,206.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执865号申请执行人：桐柏县月河镇罗塘村罗塘组被执行人：梅志海，男，汉族，1958年4月23日，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县月河镇罗塘村罗塘组与被执行人梅志海农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人桐柏县月河镇罗塘村罗塘组与被执行人梅志海达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执865号案件的执行。审判员  左明朗二〇一八年九月七日书记员  夏俊亭
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1708号申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。法定代表人常某某职务主任被执行人:金昌市某某教育咨询有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人代某职务总经理申请执行人金昌市某某管理处与被执行人金昌市某某教育咨询有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）甘0302民初3165号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金昌市某某教育咨询有限责任公司于2018年9月20日将暖气费12328元、滞纳金200元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302民初3165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一八年九月二十日书记员  王建超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭恩瑜，男，1978年12月30日出生，侗族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭恩瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告彭恩瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币90,851.30元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金58,725.55元、利息10,823.21元、滞纳金等其他费用21,302.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告彭恩瑜自2016年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计90,851.30元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计78,238.44元(截止至2018年9月25日的欠款本金58,695.55元、利息11,901.22元、分期付款费用7,641.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭恩瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭恩瑜于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,695.55元；二、被告彭恩瑜于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息11,901.22元，分期付款费用7,641.67元；三、被告彭恩瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金58,695.55元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.96元，减半收取计877.98元，由被告彭恩瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4住址：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该公司经理。被执行人：夏丽芝，女，汉族，1981年2月18日出生，住宜良县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏丽芝信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)云0125执304号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严永谊二〇一八年九月二十七日书记员  柴国敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16741号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：卢鑫，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告卢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告卢鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告还借款本金2808.23元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年10月10日至本金付清时为止）。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金2459.28元并支付资金占用期间利息（以2459.28元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币2658.68元。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。庭审中，原告称事实和理由中“2658.68元”系笔误，应为3988元。 被告卢鑫未作答辩。 被告卢鑫在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告卢鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告卢鑫与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3988元用于个人消费，自2015年3月17日，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年2月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行《个人消费借款合同》项下全部义务。 2015年2月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：苹果，品牌型号：6，价格：5488元，贷款金额：3988元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 借款后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金2459.28元。2015年10月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金2459.28元，并支付该款自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告卢鑫于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2459.28元； 二、被告卢鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2459.28元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告卢鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一八年九月五日 书记员  韩冰丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执617号 移送执行人:潮州市湘桥区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：简四根，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院民事审判第一庭移送被执行人简四根拖欠诉讼保全费执行一案，依据生效的（2017）粤5102民初28号民事判决书的规定，被执行人简四根应缴纳诉讼保全费人民币1020元，但被执行人没有履行，本院于2018年7月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，经向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄伟和
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2016）粤0114执4482号（2018）粤0114执恢606号肖圣娇、吴名付、张运垣：关于申请执行人肖圣娇、吴名付与被执行人张运垣机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人张运垣已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 仇 争书记员 ：梁嘉雯联系电话：020-6683****二〇一八年九月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更234号罪犯罗志强，男，生于1964年5月10日，回族，文盲，住宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年4月24日作出（2012）吴红刑初字第32号刑事判决，认定罪犯罗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）吴刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第40号刑事裁定书裁定减刑七个月零十天（刑期自2012年3月12日起至2019年8月1日止），2012年6月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗志强予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现较好，在考核周期内自2015年2月至2017年10月累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯罗志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月12日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年九月二十八日书记员 李               慧
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1138号被执行人陈柯伟，男，汉族。关于被执行人陈珂伟开设赌场罪罚金一案，本院（2017）川0108刑初795号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的涉财产部分的义务。本院于2018年4月3日移送执行。执行被执行人陈珂伟承担的罚金。在执行过程中，本院依法向被执行人陈珂伟发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，银行账号已冻结但余额不足未扣划。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年九月二十七日书记员 刘 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9537号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会代码91440300892303591E。 法定代表人李丹宇。 被执行人陈桂辉，男，1963年6月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈桂辉信用卡一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈桂辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9065号申请执行人：朱桂荣，女，汉族，农民，1961年9月7日出生，住所地遵化市。申请执行人：张欣，女，汉族，农民，1987年4月24日出生，住所地遵化市。被执行人：刘术敏，男，汉族，农民，1969年5月28日出生，住所地遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）冀0281民初5118号民事调解书，申请执行人朱桂荣、张欣于2018年4月20日向本院申请提级执行，要求被执行人刘术敏给付申请执行人1.5万元，并承担案件执行费125元。在执行过程中，1.本院于2018年4月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月23日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5118号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年九月二十日书记员 陈术清（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3611号原告：马瑞祥，男，1986年9月16日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：历文成，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告马瑞祥与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞祥的委托诉讼代理人公茂华、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人历文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告损失114300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××**车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为112880元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。2017年12月9日21时，陈廷廷驾驶投保车辆行驶至郯城县××归昌乡路段时撞击道路一侧行道树，致车辆受损、路产损失的交通事故，经认定陈廷廷负事故全部责任。对于原告的损失被告未予理赔，现原告诉至法院。被告人保临沂市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，车辆投保属实，原告应提交相关证件后，我方同意赔偿合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单及事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市天蒙二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车的损失金额为108300元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交鉴定费2100元。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定投保车辆损失为80500元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为车辆评估过高。原告主张因该起事故赔偿路产损失1000元，提供郯城县交通运输局出具的公路设施损坏赔偿费收据一张予以证实。被告对此不予认可。原告主张因本案事故支付车辆施救费5000元，提供山东吉诺救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实。被告主张，施救费过高，无施救明细，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××**车的交强险和商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东博尔信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，投保车辆损失价值为80500元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2100元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因该起事故赔偿路产损失1000元，提供公路设施损坏赔偿费收据一张予以证实，本院予以确认，该损失被告应在2000元交强险财产限额内予以赔付。原告主张因本案事故支付车辆施救费5000元，提供施救费发票予以证实。因被告对此提出异议，且无收费明细，故本院酌情认定其中的3500系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告马瑞祥要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告马瑞祥机动车损失险保险金80500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告马瑞祥路产损失1000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告马瑞祥施救费3500元。四、驳回原告马瑞祥的其他诉讼请求。上述一至三项共计85000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付到原告马瑞祥账户（户名：马瑞祥，账号：62×××92，开户行：中国邮政储蓄银行郯城县新村乡营业所）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元减半收取1293元，由原告马瑞祥负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担963元；鉴定费2100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2586元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年九月十日书记员  刘晓光
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4705号 原告:封德金,男,1971年2月14日出生,汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 被告:赵司海,男,1970年5月17日出生,汉族,住灌云县。 被告:唐芳,女,1971年3月16日出生,汉族,住连云港市灌云县。 原告封德金诉被告赵司海、唐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告封德金及其委托诉讼代理人颜廷强到庭参加诉讼。被告赵司海、唐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告封德金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%，从2017年12月25日计算至实际给付之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年2月21日，被告赵司海向原告借款150000元，2017年3月2日被告赵司海向原告借款50000元，上述款项原告打入被告唐芳的账户。后被告归还40000元，并于2017年11月25日将对案外人的140000元债权转让给原告，同日，原被告经结算，被告赵司海向原告出具借条一张，并约定2017年12月25日之前还清。后经原告多次催要未果，原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵司海、唐芳未到庭，未作答辩。 原告封德金为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 经原被告双方结算，被告于2015年11月25日向原告出具借条，该借条载明，被告欠原告借款人民币50000元，双方约定利息为月息3%，并于2017年12月15日之前归还。 本院认为，原告与被告赵司海之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵司海未能按约还款，原告要求其返还本金50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 对于原告要求被告赵司海支付利息（以50000元为本金，按月息2%，从2017年12月25日计算至实际给付之日），未超出法定标准本院予以支持。 对于原告要求被告唐芳承担支付借款本金及利息的诉讼请求，因原告没有证据证明被告赵司海和被告唐芳系夫妻关系，且被告唐芳也未在借条中签字，故本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵司海于本判决生效之日起十日内向原告封德金返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%，从2017年12月25日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半），由被告赵司海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强 制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一八年九月五日 法官助理孔令雅 书记员张露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2796号原告：扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张玉芹，经理。被告：于晓刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司与被告于晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司负担。审判员  张璐二〇一八年九月十四日书记员  丰琳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1365号 申请执行人白秀清，女，回族，1966年1月1日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人程显晶，女，汉族，1962年3月21日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 申请执行人白秀清与被执行人程显晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3212号民事调解书确定被告给付原告何寿林借款163892元，偿还由白秀清向普惠宜信贷款后借出的款项159549元，承担诉讼费3000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年9月10日向被执行人程显晶送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。被执行人以按期履行给付义务为由，拒收执行通知书及报告财产令，并向法院提交了自民事调解书生效后按期履行案款的银行电子回单。2019年9月18日申请执行人白秀清以私下协商为由向本院提出申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104民初3212号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年九月十八日 书记员 崔红红 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1963号申请执行人鲁日彬，男，1953年10月29日出生，住所地大连市普兰店区，证件号码×××。被执行人陕西普诺丰生物科技发展有限公司，地址陕西省西安市莲湖区习武园**。法定代表人苟立强。申请执行人鲁日彬与被执行人陕西普诺丰生物科技发展有限公司侵权责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）辽02民终3022号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人陕西普诺丰生物科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁日彬于2018年7月31日向本院申请强执行，请求被执行人陕西普诺丰生物科技发展有限公司偿还侵权责任纠纷款3475.73元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行×××账号为内的存款0.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王妃嫱 二〇一八年九月十九日书记员 吴雪玲
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1032号原告：莫树国，男，1971年12月2日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，委托代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：白昌贵，又名白昌红，男，1979年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，原告莫树国诉与被告白昌贵合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫树国及其代理人潘星到庭参加了诉讼，被告白昌贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫树国向本院提出诉讼请求，判决：1、被告给付原告欠款60000元；2、由被告承担原告误工费500元，差旅费1500元；3、被告承担资金占用费（从2018年1月1日起至借款归还之日）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告转购原告修建房屋的机械设备（振动板、振动棒、吊砖机、三轮摩托车），双方协定设备价款为75000元。2017年4月25日，原告委托原告之弟莫某帮催款，被告叫被告之哥白昌孔代写《借条》一份，被告签字捺手印，并由白昌孔、万某作为在场人签字确认。被告给付原告15000元后就避而不见原告，原告三次从广东回来向被告催款，被告均未付，但口头承诺愿意支付原告差旅费和误工费。被告白昌贵未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告设备款60000元，该不该给付原告起诉的差旅费、误工费、资金占用费；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告莫树国的《居民身份证》复印件、被告白昌贵的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2018年6月10日平塘县通州镇中星村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实被告白昌贵，又名白昌红，白昌贵与白昌红系同一个人；3、2017年4月25日写有欠款人为白昌红名字的《借条》1份1页，用以证实被告欠原告转让设备费75000元，约定在2017年6月30日前付10000元，以后每个月付10000元，在2017年12月30日全部付清；4、车票3张，用以证实原告为回家催收欠款花去车费453.5元；5、证人莫某、万某出庭作证证实《借条》是在莫某家写的，是白昌贵之哥白昌孔代写的，签字是白昌贵签的，手印也是白昌贵自己盖的，转让的设备包括有机三、吊机、振动板、振动棒、手推车、钢管、木板、方条等打现浇用的设备。被告白昌贵在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告白昌贵未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提交的证据1、2、3、5，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定，对证据4，因无其他材料佐证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月初，被告转购原告修建房屋的机械设备，双方商定价为75000元。2017年4月25日，被告出具《借条》一份给原告，《借条》内容为“借条。今借到莫树国模型转让费7.5万元，大写（七万伍仟圆）整，其中包括振动板、振动棒、吊机、机车一起，六月三十日以前资付壹万圆，以后每月付壹万元。在场人：白昌孔、万某。收款人：莫树国。欠款人：白昌红。日期：2017年4月25日。2017年12月30日全部付清。”写条子后，被告共给付原告15500元，现尚欠原告设备款59500元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告设备款75000元并出具“欠条”给原告，证实原、被告双方的债务已得到双方确认，被告确实欠原告的设备款75000元，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证反驳的权利。被告欠原告的设备款未付清，依法应当承担给付原告欠款的民事责任，被告已给付原告15500元，尚欠原告59500元，故对原告诉请由被告给付原告设备款60000元的诉讼请求，只应支持59500元。对于原告要求由被告给付差旅费和误工费的问题，因原告提供不出证据证实双方曾有过此约定即提供不出证据证实自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对于原告起诉的资金占用费问题，在庭审中原告认为提出由被告承担资金占用费的法律依据是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因本案不属于民间借贷案件，不能适用此规定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白昌贵在本判决生效之日起十日内给付原告莫树国设备款人民币伍万玖仟伍佰（￥59500.00）元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告莫树国的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元（原告已预交），由被告白昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17879号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《一个人的公园》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《一个人的公园》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《一个人的公园》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1088号原告：英德市贤隆建筑机械总汇，地址：广东省英德市英城浈阳西路。经营者：江有坤。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：黄运昌，男，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅州市五华县，原告英德市贤隆建筑机械总汇（简称贤隆机械总汇）诉被告黄运昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员何白玲担任审判长，与人民陪审员余益勤、钟健波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贤隆机械总汇的经营者江有坤及其委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告黄运昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贤隆机械总汇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所拖欠货款80000元并以该欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准自起诉日起计付利息至货款全部付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告因工程建设需要向原告购买脚手架、顶托等货物，总价款约定为238000元。原告将约定的脚手架、顶托等货物交付给被告，而被告因资金不足无法一次性付清全部货款，经原告同意于2015年11月20日向原告出具一份《欠条》，注明尚欠原告货款238000元。2015年12月18日，被告向原告支付了货款158000元，之后，原告多次要求被告支付剩余货款，但被告一直借故拖延，截至目前被告仍欠原告货款80000元未能予以支付。原告认为，被告未能按照约定履行支付货款的义务，给原告造成了较大的经济损失，已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告因与被告无法协商处理，故向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判准如原告所求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、营业执照、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、欠条，证明被告向原告购买脚手架、顶托、尚欠原告货款80000元的事实。本院调取被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。被告黄运昌未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日被告向原告出具一份《欠条》，内容：今欠贤隆建筑机械总汇脚手架、顶托货款238000元。同年12月18日，被告向原告支付了货款158000元，并在原《欠条》上注明已付158000元；尚欠原告货款80000元被告未能予以支付。为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及本院调取被告的身份信息、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告提供的《欠条》反映被告尚欠原告脚手架、顶托等货款238000元，该《欠条》有被告签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，减除被告之后支付的158000元，因此，确认被告仍欠原告的货款为80000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请被告应支付货款80000元并以该欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准自起诉日起计付利息至货款全部付清之日止的诉求，依法予以支持。被告黄运昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄运昌在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告英德市贤隆建筑机械总汇货款80000元以及逾期付款的利息【利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率之标准自起诉日起（2018年3月22日）计至货款全部付清之日止】。本案受理费1800元，由被告黄运昌负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何白玲人民陪审员  钟健波人民陪审员  余益勤二〇一八年九月十日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李军武，男，1982年10月2日出生，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军武信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,137.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,137.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2360号 原告陈土良，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告黄福明，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈土良诉被告黄福明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告陈土良到庭参加诉讼，被告黄福明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈土良诉称，自2018年1月起，原、被告供销草莓往来，1月25日至1月30日起，被告因资金短缺，写欠条一张计25666元，并约好2月2日前还款，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告多次催讨无果，但目前连电话也打不通，据此原告为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付欠款25666元；由被告承担诉讼费。 原告陈土良提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.欠条原件一份，证明被告确认欠款的事实。 被告黄福明未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄福明先前向原告陈土良购买草莓，于2018年1月30日出具欠条一张，约定欠款25666元，2018年2月2日付款。之后，被告一直未支付欠款25666元。 本院认为，被告尚欠原告货款25666元，有欠条为证，事实清楚，被告逾期至今未支付货款25666元，故原告要求被告支付货款25666元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福明于本判决生效十日内支付原告陈土良货款25666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费442元，被告黄福明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 佘万宝人民陪审员姜正兴人民陪审员梅钱芳 二〇一八年九月十三日 代书记员 邱        灵        芝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2398号罪犯玉儿倒，女，1975年5月17日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）文中刑初字第49号刑事判决，以被告人玉儿倒犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉儿倒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）云高刑终字第1201号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年11月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿倒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿倒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿倒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿倒减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2034年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃