浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民初73号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。被告：南京市白下区朱世林吊顶材料经营部。经营场所：江苏省南京市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰广场吊顶厅2区5号。经营者：朱世林。被告：海盐县伊来特照明电器厂。经营场所：浙江省海盐县百步镇胜利村7组。经营者：金水林。委托诉讼代理人：金程飞，男，该厂员工。原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）与被告南京市白下区朱世林吊顶材料经营部（以下简称朱世林经营部）、海盐县伊来特照明电器厂（以下简称伊来特电器厂）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告欧普照明公司的委托诉讼代理人杜忠福、被告伊来特电器厂的委托诉讼代理人金程飞到庭参加诉讼。被告朱世林经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧普照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱世林经营部停止销售标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样的平板灯；2.判令伊来特电器厂立即停止不正当竞争行为，停止在其生产、销售的平板灯产品上标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样；3.判令朱世林经营部、伊来特电器厂赔偿欧普照明公司经济损失及维权合理开支共计150000元；4.本案诉讼费用由朱世林经营部、伊来特电器厂承担。事实和理由：欧普照明公司是一家集研发、生产、销售、服务于一体的综合型照明企业，公司产品涵盖LED及传统光源、灯具、电工电器、吊顶产品等领域。欧普照明公司于2000年7月21日注册了第1424486号“”商标，后陆续注册了“OPPLE”、“”、“图形+OPPLE＋欧普照明”、“感受”、“光的魅力”、“专注”、“光的价值”等系列注册商标。上述商标经欧普照明公司及其关联企业数十年的潜心经营，已成了全国家喻户晓、众所周知的照明及电器品牌，该品牌先后获得了“中国驰名商标”、“广东省著名商标”、“中国名牌产品”等美誉。“欧普”品牌系列产品以优质的产品质量和专业完善的服务深受广大消费者的喜爱，具有广泛的知名度和影响力。在消费者心目中，“欧普”品牌在照明、电工类产品上已与欧普照明公司建立了特定的联系。2017年12月，欧普照明公司发现朱世林经营部在其经营的门店内销售被诉侵权平板灯，其外包装盒上标注“深圳欧普港科光电有限公司（监制）”、“制造商：海盐伊来特照明电器厂”等字样。对上述侵权行为，欧普照明公司委托公证处进行了证据保全。另，深圳欧普港科光电有限公司（以下简称欧普港科公司）已在其他案件中被欧普照明公司起诉，该公司已注销。综上所述，欧普照明公司认为，朱世林经营部、伊来特电器厂未经欧普照明公司许可，擅自生产、销售被诉侵权平板灯，恶意使用含“欧普”字样的字号，具有明显攀附欧普照明公司享有的“欧普”品牌影响力的意图，足以引起消费者对产品来源的误认，违背了市场竞争中的诚实信用原则以及公认的商业道德，对欧普照明公司构成不正当竞争，给欧普照明公司造成了极大的经济损失，应承担相应的法律责任。朱世林经营部书面答辩称，一、朱世林经营部仅是销售商，被诉侵权平板灯系从淘宝网上购买而来，具有合法来源，其不应承担赔偿责任；二、朱世林经营部并不知道被诉侵权平板灯构成侵权，没有主观过错且经营规模较小，欧普照明公司索赔金额过高。伊来特电器厂辩称，被诉侵权平板灯并非由其生产，产品包装盒上的经营场所和电话号码都与伊来特电器厂的信息不相符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据［包括原告提交的（2017）莱凤城证民字第1997号公证书（以下简称第1997号公证书）及封存实物、（2017）浙0411民初1160号民事调解书复印件］，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的（2013）沪静证经字第5053、5054、5055号公证书、（2014）沪静证经字第4727、4728、4729号公证书、（2014）莱凤城证民字第3592号公证书等证据系原告用以证明其注册商标权属的证据，而本案为不正当竞争纠纷，与原告享有的注册商标专用权无关，故均不予认定；原告提交的欧普港科公司工商登记信息复印件，经本院网上核实，具有真实性，且与被诉侵权平板灯包装盒上记载的信息相关，予以认定；原告提交的（2015）莱凤城证民字第1181号公证书和（2016）沪徐证经字第8869号公证书均系原件，能够证明欧普照明公司的历史沿革情况和所获荣誉情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的公证费发票系原件，可证明原告的公证费支出情况，与本案具有关联性，予以认定。被告伊来特电器厂提交的平板灯及其包装盒，与本案关联性难以考查，不予认定。被告朱世林经营部未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市古镇绿明节能灯饰厂于2000年7月7日改制成公司，公司名称为中山市欧普照明有限公司，2002年企业名称变更为广东欧普照明有限公司。欧普照明公司于2008年10月21日成立，注册资本为579479104元，经营范围：电光源、照明器具、电器开关的生产（限分支机构）、销售、安装服务；家用电器、建筑装饰材料、卫浴洁具、家具的销售；照明线路系统设计、照明行业技术研发，城市及道路照明建设工程专业施工，从事货物与技术进出口业务，自有房屋租赁。2015年6月8日，欧普照明公司被“2014中国LED照明灯饰行业100强”组委会和大照明全平台评为“2014中国LED照明灯饰100强”排行榜活动的第3名。2015年11月，欧普照明公司的“OPPLE集成吊顶”品牌被集成家居盛典评委会评为“2015年度集成吊顶十大影响力品牌”。2016年3月16日，欧普照明公司被中国质量检验协会评为“全国产品和服务质量诚信示范企业”。2016年6月7日，欧普照明公司被“2015中国LED照明灯饰行业100强”组委会和大照明全平台评为“2015中国LED照明灯饰行业100强”第2名。2016年7月，欧普照明公司被中国建筑装饰协会评为“2015年中国建材家居百强企业”。2016年9月，经ABAS专家委员会、亚洲品牌研究院及亚洲品牌评价中心联合评审，授予欧普照明公司“亚洲名优品牌奖”荣誉称号。2017年12月7日，在凤城公证处的公证人员张某、徐某监督下，王守贞以普通消费者的名义来到江苏省南京市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰广场吊顶厅2区5号的“奥普浴霸”店铺，王守贞在该店铺内购买了标有“广东欧普厨卫电器有限公司”字样的换气扇1台及标有“深圳欧普港科光电有限公司”字样的平板灯1台（该平板灯面板上标有“OPGCDD”字样），并当场取得该店出具的号码为1027562的《收款收据》1张及印有“朱延标”字样的名片1张。王守贞对该店铺外景拍摄照片1张。上述行为结束后，王守贞对上述物品拍摄照片12张，公证人员将上述物品进行了封存，王守贞对封存后的物品外观拍摄照片2张，封存后的物品交由王守贞保管。2018年1月2日，凤城公证处出具了第1997号公证书，根据该公证书所附照片，“朱延标”名片上的地址显示为光华门五洲吊顶厅2区5号；《收款收据》上加盖了朱世林经营部的公章，记载产品名称为换气扇，单价为120元；LED方灯，单价为50元。经当庭拆封，第1997号公证书所附封存实物为LED平板灯1台、外包装盒1个，外包装盒正面印有“深圳欧普港科光电有限公司（监制）”字样，背面印有“深圳欧普港科光电有限公司（监制）”、“制造商：海盐伊来特照明电器厂”、“地址：浙江嘉兴海盐百步镇横港五丰工业园区”、“服务热线：400-091-7850”等字样。朱世林经营部成立于2009年6月12日，经营项目为吊顶、浴霸、装饰材料销售。伊来特电器厂成立于2013年10月14日，经营范围为LED灯、照明器具制造、加工。2017年3月29日，欧普照明公司以张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行（以下简称普业商行）、嘉兴市秀洲区王店鼎亮照明电器厂（以下简称鼎亮电器厂）、欧普港科公司生产、销售的LED平板灯的外包装箱上突出标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样，侵害欧普照明公司注册商标专用权并构成不正当竞争为由诉至嘉兴市秀洲区人民法院，该院予以受理，案号为（2017）浙0411民初1160号，案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，该案审理过程中，因欧普港科公司已于2017年3月15日注销，故该院变更为其原法定代表人顾建华参加诉讼。另欧普照明公司申请撤回对普业商行的起诉，该院亦予以准许。2017年5月15日，欧普照明公司、鼎亮电器厂、顾建华达成调解协议，内容包括：一、鼎亮电器厂立即停止生产、销售侵权产品，停止使用“深圳欧普港科光电有限公司”企业名称，对所有库存或销售的侵权产品进行处理；二、鼎亮电器厂赔偿欧普照明公司经济损失包括合理费用21000元，于2017年11月16日前付清；三、若鼎亮电器厂逾期履行上述第二项给付金钱义务，则需另行赔偿欧普照明公司违约金60000元，且欧普照明公司有权就所有款项一并申请执行；四、顾建华赔偿欧普照明公司经济损失包括合理费用14000元，于2017年5月22日前付清；五、若顾建华逾期履行上述第四项给付金钱义务，则需另行赔偿欧普照明公司违约金30000元，且欧普照明公司有权就所有款项一并申请执行；六、欧普照明公司自愿放弃其余诉讼请求，且不再就鼎亮电器厂、顾建华协议签订前的该案侵权行为进行追究；七、各方就该案再无其他争议；八、案件受理费675元，减半收取337.5元，由鼎亮电器厂负担，于2017年11月16日直接支付给欧普照明公司，欧普照明公司已预交的费用不再退还。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，综合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有四：一、被诉侵权平板灯是否系朱世林经营部所售；二、被诉侵权平板灯是否系伊来特电器厂所生产；三、二被告的行为是否对欧普照明公司的企业名称构成不正当竞争；四、若二被告的行为构成不正当竞争，则二被告应承担何种法律责任。关于争议焦点一。根据第1997号公证书的记载，在凤城公证处公证人员的见证下，被诉侵权平板灯系王守贞从位于江苏省南京市秦淮区石门坎115号的五洲家居装饰广场吊顶厅2区5号的“奥普浴霸”店铺内购买而来，该店铺地址与朱世林经营部的注册登记地址一致，王守贞从该店购买被诉侵权平板灯时取得的《收款收据》上也盖有朱世林经营部的公章，故已足以确认朱世林经营部系被诉侵权平板灯的销售者。关于争议焦点二。通常而言，产品制造者会在产品或其包装、说明书等地方标注自己的姓名、名称或其他可识别标识，以向外界宣示自己是该产品的制造者。从公证封存实物来看，被诉侵权平板灯的外包装盒上标注有“制造商：海盐伊来特照明电器厂”字样。被诉侵权平板灯系LED平板灯，属于伊来特电器厂经营范围之内，伊来特电器厂虽辩称该平板灯及其外包装盒并非由其制造、销售，但并未提供他人仿冒其企业名称或其他足以证明其抗辩的证据，在此情况下，本院认定伊来特电器厂为被诉侵权平板灯的制造商。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第三项的规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属不正当竞争行为。欧普照明公司成立至今已在全国照明电器行业具备了较高知名度，已为相关公众所熟知，“欧普”作为欧普照明公司企业名称中的字号，其并非固定词组，具有较强的独创性和显著性，经多次改名后仍一直沿用至今，提到“欧普”相关公众自然会联想到欧普照明公司及其产品。因此，“欧普”字号可以被认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第三项规定的“企业名称”，依法应受到保护。被诉侵权平板灯的外包装盒上有“深圳欧普港科光电有限公司”字样，其中的“欧普”两字与欧普照明公司的字号完全相同，显然具有借助“欧普”字号的美誉度获取更多经济利益的目的，该行为易使相关公众将“深圳欧普港科光电有限公司”与欧普照明公司错误地联系起来，将被诉侵权平板灯误认为是欧普照明公司的产品，从而产生混淆。故伊来特电器厂生产、销售被诉侵权平板灯、朱世林经营部销售被诉侵权平板灯的行为均已构成对欧普照明公司企业名称的不正当竞争。关于争议焦点四。伊来特电器厂和朱世林经营部实施了对欧普照明公司企业名称的不正当竞争行为,欧普照明公司要求朱世林经营部停止销售标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样的平板灯并赔偿损失，要求伊来特电器厂立即停止不正当竞争行为，停止在其生产、销售的平板灯产品上标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱世林经营部主张其有合法来源，不应承担赔偿责任，但朱世林经营部并未提交有效证据证明其主张，本院对其意见不予采信。关于赔偿数额及合理费用。欧普照明公司在庭审中明确朱世林经营部在本案中作为销售者应赔偿30000元（含维权合理开支2000元），伊来特电器厂在本案中作为生产者应赔偿120000元（含维权合理开支8000元）。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告因被侵权所受损失、二被告因侵权所获利益均难以确定，亦无商标许可使用费可供参照，故本院适用法定赔偿方法计算，综合考虑涉案商标的数量和知名度、侵权产品数量、二被告过错程度、侵权行为的性质、持续的时间、规模、范围和其他侵权情节、原告为维权支出的合理费用，并特别考虑到以下情节：1.朱世林经营部系2009年成立的个体工商户，经营场所处于市区繁华地段，在本案中销售了被诉侵权平板灯；2.伊来特电器厂系2013年成立的个体工商户，自认其厂房面积有四、五百平方米，有四、五个工人，在本案中生产、销售了被诉侵权平板灯；3.朱世林经营部、伊来特电器厂的侵权行为仅限于对欧普照明公司企业名称的不正当竞争；4.被诉侵权平板灯的销售单价为50元；5.欧普照明公司已支出公证费1000元，且委托了山东昌平律师事务所的律师来浙江省开庭，支出律师费、差旅费亦属必要，本院酌情确定朱世林经营部赔偿欧普照明公司经济损失7000元（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用），伊来特电器厂赔偿欧普照明公司经济损失30000元（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市白下区朱世林吊顶材料经营部立即停止销售标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样的平板灯；二、被告海盐县伊来特照明电器厂立即停止不正当竞争行为，停止在其生产、销售的平板灯产品上标注“深圳欧普港科光电有限公司”字样；三、被告南京市白下区朱世林吊顶材料经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失7000元（含原告欧普照明股份有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用）；四、被告海盐县伊来特照明电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失30000元（含原告欧普照明股份有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用）；五、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告欧普照明股份有限公司负担1243元，由被告南京市白下区朱世林吊顶材料经营部负担389元，由被告海盐县伊来特照明电器厂负担1668元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨 剑人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年九月十日书 记 员  马佳丽