四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初5370号 原告：曾桂英，女，汉族，1942年12月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告:王誉平，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人:宋沿宏，四川银桥律师事务所律师，一般授权。 被告:梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路。 法定代表人:李刚。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权 原告王军与被告王誉平，梅州市市政建设集团公司（下文称梅州市政集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王建捷、被告王誉平的委托诉讼代理人宋沿宏，被告梅州市政集团的委托诉讼代理人何东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款本金180万元及资金利息159万元（利息暂计止于2016年6月27日，利息以计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 事实及理由：2012年7月至2013年10月被告梅州市政集团承建位于石棉县新棉镇城北村“石棉县城北安置房基础设施建设”（以下简称项目工程）工程期间，被告梅州市政集团任命被告王誉平为该项目负责人，由于被告梅州市政集团就该项目缺少流动资金，遂由被告王誉平以刚项目负责人的名义向原告等人借款用于涉案项目的施工建设。2012年7月至2013年5月期间，被告王誉平多次以梅州市政集团项目负责人名义向原告借款，约定利息为月息2%。同时，王誉平口头承诺“以收到该项目工程款时及时支付借款本息”原告多次以现金或银行转款向被告王誉平借款共计180万元人民币。2013年10月，梅州市政集团承建的石棉县工程竣工，原告向被告王誉平借款本息，被告王誉平以工程未完成审计为由拒绝支付。2015年4月，二被告分别向原告出具“由二被告承诺偿还被告王誉平向原告所借款项”的《承诺书》。2015年6月，王誉平向原告出具欠原告借款本息的两张《欠条》，后原告多次向二被告催讨借款未果，故诉至法院。 被告王誉平辩称，收到180万元借款属实，涉案款项是用于石棉县城北安置房建设工程人工工资、项目的租赁费和材料费等；因此应当由被告梅州市政集团承担责任，不应当由王誉平承担偿还责任；资金利息过高，应按同期贷款利率计算。 被告梅州市政集团辩称，被告王誉平并非我公司负责人，无权对外发生借贷关系，原告与王誉平恶意串通，损害我方的利益。 经审理查明：2012年7月31日，原告向王誉平转款60万元，在用途一栏备注‘‘借款”；2012年8月8日，原告向王誉平转款50万元；2013年1月26日原告向王誉平转款20万元。2013年1月8日，王誉平出具借条载明：“今借到曾桂英现金20万元，用于石棉县城北基础设施建设项目使用。”2013年3月12日，王誉平出具借条载明：“今借到曾桂英现金15万元，用于梅州市政石棉县城北基础设施建设项目使用。”2013年5月18日，王誉平出具借条载明：“今借到曾桂英现金15万元，用于石棉县城北基础设施建设项目使用。”2015年4月10日，王誉平出具承诺书载明：“2012年7月至2013年5月期间，梅州市政石棉县城北基础设施建设项目负责人王誉平向曾桂英借款共计180万元，约定月利率2%，所借款项已用于公司在石棉县城北基础设施建设项目，我公司承诺用我公司在石棉县工程项目工程款偿还。借款人：王誉平”，在该承诺书尾部承诺人处，显示有梅州市市政建设集团公司项目部的签章，该签章注明：“签约和借、欠款使用无效。”2015年6月20日，王誉平出具欠条载明：“梅州市政石棉县城北基础设施建设项目负责人王誉平在2012年7月至2013年5月期间因项目资金周转共向曾桂英借款180万元，约定月利率2%，截止2015年6月20日共计借款和利息296万元。欠款人：梅州市政石棉县城北基础设施建设项目负责人王誉平” 2012年12月7日，梅州市政建设集团（甲方）与王誉平（乙方）签订签订工程施工目标管理责任书。约定：乙方保质保量完成石棉县城北安置房基础设施建设工程，甲方配发梅州市市政建设集团公司石棉县城北安置点基础设施建设工程项目部印章一枚，并收取印章押金5000元；工程造价1096万元，乙方暂按中标价0.5%缴纳管理费5.48万元，若本工程出现亏损由乙方自行承担一切经济责任，甲方不承担任何连带的经济及法律责任。 2018年3月26日，梅州市公安局梅江分局对梅州市政建设集团出具立案告知书，决定对王誉平涉嫌挪用资金案进行立案侦查。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、《借条》、《欠条》、《承诺书》、《目标责任管理书》、转账凭证、受案回执、立案通知书等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，原告提交三份落款时间均为2015年10月9日的《支付委托书》、《委托书》、《协议书》，《支付委托书》载明：委托人系梅州市政集团，受托人系石棉县发展投资有限公司，委托人委托受托人在梅州市政集团承建的石棉县城北安置房基础设施建设工程工程款605万支付至案外人王军账户，该委托书尾部有梅州市政集团的签章，案外人于伟在梅州市政集团签章的法定代表人（或负责人）处签名；王誉平与尾部落款显示梅州市政集团代表的于伟签订协议书，协议书载明：“若本工程支付结算后，有剩余款项公司无条件支付给本工程项目负责人王誉平，若本工程结算后，不够支付的款项由本人自行承担。”原告陈述案外人王军与原告系亲戚关系，王军在已在另外一案中起诉了王誉平与梅州市政集团，该605万款项包括了本案中涉案的款项，该组证据证明梅州市政集团认可涉案借款并用案涉工程款委托支付的事实；梅州市政集团对该支付委托书三性均不予认可。原告提交雅安市中级人民法院民事判决书一份（复印件）一份，欲证明王誉平是案涉梅州市市政建设集团公司的负责人，梅州市市政建设集团公司项目印章是法院作出了判决认可；梅州市政集团称对其真实性无法核实。 梅州市政集团提供项目资金支付情况的具体凭证，欲证明被告王誉平无权与被告公司的名义借款，且项目上的资金支付均为被告公司直接支付，现已支付900余万元，不存在对外借款的可能性也不存在需要他人垫付资金的可能性。原告与王誉平称对其真实性无法核实。 王誉平在审理中陈述，2012年7月31日转款60万元，2012年8月8日50万元，上述两份款项用于2012年4月开始进行招标投标的前期投资费用，以及中标后部分基础设施、款项和材料款；石棉县城北安置点基础设施建设工程项目的费用后期由于无资金垫资，就由梅州市政公司垫资了部分。 梅州市政公司在审理中陈述，石棉县城北安置点基础设施建设工程项目大约是在2013年底开始2014年月初竣工，涉案项目的所有费用均由梅州市政公司核实后统一支付，在王誉平任负责人期间，没有为其配备印章，有双方签订的《目标责任管理书》就可以证明其身份和职责；王誉平涉嫌挪用资金案已由公安机关立案受理，请求中止本案审理。 本院认为，通过原告向王誉平的转账及被告王誉平出具的借条可以认定原告出借款项的事实。本案的焦点为一、梅州市政公司是否应为王誉平以项目工程负责人身份对外的借款承担责任，二、梅州市政公司应对什么时间段的借款承担责任。 关于焦点一，王誉平作为对该项目工程实施全面负责、管理的负责人，这是被一般人包括原告所能认知认可的事实，且王誉平在借条上明确载明借款用途用于项目工程，这足以使原告相信王誉平的借款行为是用于项目工程建设；梅州市政公司主张未对王誉平授权借款，但并未对其职权范围对外公示，原告并不知情。基于梅州市政公司承建该项目工程、王誉平的项目负责人身份、欠条上载明的借款用途等表象，可以认定原告在出借款项时主观上为善意无过失。梅州市政公司应对王誉平以项目工程负责人身份对外的借款承担责任。关于梅州市政公司陈述未对王誉平在任项目负责人配备印章，仅依据《目标责任管理书》确定其身份和职责，而王誉平在2015年4月10日出具承诺书却加盖有项目部印章，且项目部印章有“签约和借、欠款使用无效。”的字样。如果该项目印章不是梅州市政公司配发，则依据《目标责任管理书》确定王誉平的项目负责人身份；如果该项目印章确系梅州市政公司配发，但该项目印章是王誉平在2015年4月10日加盖，原告在实际出借款项之当时并不知晓印章上有“签约和借、欠款使用无效。”的字样。故王誉平所使用该印章无论是否是梅州市政公司为其配发，均不影响原告在出借款项之时对王誉平作为项目负责人身份的知晓确信以及原告在出借款项之时的善意无过失。 关于焦点二，王誉平与梅州市政公司在2012年12月7日签订《目标责任管理书》；原告向王誉平2012年7月31日出借60万元，2012年8月8日出借50万元，出借该两笔款项时王誉平并未与梅州市政公司签订《目标责任管理书》，且王誉平在收取两笔款项时也未向原告出具收条表明其负责人身份或出具加盖有项目印章的收条；故原告向王誉平出借该两笔款项时，王誉平项目负责人身份并未得以确定，原告在出借款项时没有任何合理理由或外在的表象让其相信王誉平是作为梅州市政公司的项目负责人向其借款。故该两笔款项不应由梅州市政公司承担，应由王誉平个人承担。对2012年12月7日签订《目标责任管理书》后的借款即：2013年1月26日20万元；2013年1月8日20万元；2013年3月12日15万元；2013年5月18日15万元；以上共计70万元借款，应由梅州市政公司承担还款责任。上述借款之利息从实际出借款项之日起按照年利率24%计算至实际付清之日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告王誉平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾桂英借款110万元及利息（利息以60万元本金为基数，从2012年7月31日起按照年利率24%计算至实际付清为止；利息以50万元本金为基数，从2012年8月8日起按照年利率24%计算至实际付清为止） 二、被告梅州市市政建设集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾桂英借款70万元及利息（利息以20万元本金为基数，从2013年1月8日起按照年利率24%计算至实际付清为止；利息以20万元本金为基数，从2013年1月26日起按照年利率24%计算至实际付清为止；利息以15万元本金为基数，从2013年3月12日起按照年利率24%计算至实际付清为止；利息以15万元本金为基数，从2013年5月18日起按照年利率24%计算至实际付清为止；） 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33920元、保全费5000元由梅州市市政建设集团公司、王誉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年九月十日 书 记 员  张雨微