广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初156号原告：罗荣祥，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区，被告：何树平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省营山县，被告：陈德文，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省南部县，被告：刘义勇，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。原告罗荣祥与被告何树平、陈德文、刘义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，2017年8月16日作出（2017）粤2071民初9409号民事判决。被告刘义勇不服该判决，提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）粤20民终5825号民事裁定，撤销原审民事判决，案件发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣祥，被告陈德文、刘义勇及其诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。被告何树平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告清偿借款600000元及利息（从2016年6月1日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年3月31日为120000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，三被告因共同合伙在中山市民众镇经营鱼塘资金周转需要，向原告借款累计600000元：2013年2月2日，三被告共同向原告出具借条，确认向原告借款400000元，月利率为3%；2013年12月10日，三被告共同向原告出具借条，确认向原告借款200000元，月利率为3%；上述借款未书面约定还款期限。三被告已向原告支付利息至2016年5月，2016年6月起至今未能清偿借款本息。被告何树平在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告陈德文对原告的诉讼请求没有意见，辩称由何树平去借款并统筹安排使用借款，当时陈德文在鱼塘管理生产，知道借款用于购买鱼饲料。被告刘义勇辩称，1.刘义勇没有借过、用过原告的钱，不清楚案涉借款及还款的情况，是何树平出面去借款和操作，须何树平到庭才能查明事实。原告在何树平拖欠大量外债的情况下突然起诉，可能是虚假诉讼。2.原告起诉的借款发生在2013年，刘义勇于2015年3月11日在借条上补签名，这是对何树平、陈德文、刘义勇之间合伙关系的确认，而非对债务的确认，因何树平说他借的钱由他来还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告何树平以经营鱼塘资金周转需要为由，向原告罗荣祥提出借款，罗荣祥于2013年2月2日将现金400000元存入何树平的银行账户，又于2013年12月26日转账汇款200000元给何树平，出借借款合共600000元。2015年，何树平与被告陈德文、刘义勇作为借款人补签了借条两份，其一载明：今借到罗荣祥400000元，每月按3分计算，落款日期2013年2月2日。其二载明：今借到罗荣祥200000元，每月按3分计算，落款日期2013年12月10日。之后，何树平将上述借条交给罗荣祥持有。罗荣祥称，其退伍后在家乡从事个体经营，与何树平是战友、老乡，借款前与陈德文、刘义勇不熟；借款时双方口头约定月利率为3%，没有约定借款期限；何树平没有归还借款本金，已支付借款后截至2016年5月份的利息，实付利率不到月利率3%，其中于2013年12月转账支付6000元、2014年2月转账支付36000元、2014年12月转账支付72000元、2015年2月转账支付30000元，2014年春节（公历2015年2月）现金支付约100000元、2015年春节（公历2016年2月）现金支付约108000元，共计约352000元；2015年初，何树平说公司要正规化管理，罗荣祥就要求何树平写借条，2015年12月左右，何树平将签有三被告名字的借条带回老家交给罗荣祥，称鱼塘是三被告的，是三被告共同借款，当时罗荣祥没有核对支付借款的时间；罗荣祥愿意给时间何树平还款，但后来何树平资金链断裂，多处房产被拍卖，无法还款，告知罗荣祥向法院起诉，否则何树平的财产被执行也分不到钱，罗荣祥遂提起诉讼。陈德文称，借款是事实，还款是由财务转账，部分是通过现金支付，财务打印好借条后叫陈德文签字，陈德文遂签名确认债务；确认罗荣祥所述还款情况；何树平、陈德文、刘义勇从2012年开始合伙经营鱼塘，案涉借款用于购买饲料，后刘义勇见鱼塘亏损，怀疑何树平、陈德文有问题，才于2015年签订合伙协议书确认三人的合伙关系。刘义勇称，其与何树平是远房亲戚，经何树平介绍于2010年认识陈德文，2015年下半年才认识罗荣祥；因陈德文拖欠刘义勇的款项，何树平是担保人，还不了钱，在2014年商量让刘义勇入股鱼塘抵债，2015年3月份三人签订合伙协议书后，何树平拿借条让刘义勇签名，称何树平借的钱由他自己还，签名只是表示三人之间的良好合伙关系，刘义勇必须签名才能拿到鱼塘分红，才能偿还欠款，故在借条上签名，认为这只是对三人合伙关系而非借款债务的确认；刘义勇是大学文化程度，在房地产开发公司做管理人员。另查明，何树平、陈德文、刘义勇于2015年3月11日签订了一份个人合伙经营协议，其中载明：何树平、陈德文、刘义勇三方在中山市民众镇合作经营塘库养鱼、鸡、猪等面积202亩（以实际为准），合作期限自2012年1月15日起至2022年1月15日止，各方共同经营、共担风险、共负盈亏；何树平出资为984613元，陈德文出资为744613元，刘义勇出资为210000元，均已于2013年12月31日前交齐，盈余自2015年1月1日起逐年结算、按投资比例分配，债务按投资比例各自承担；2015年三墩鱼塘没经合伙人同意不再扩大规模，所赚的钱尽量还其高利息的本和利。在（2017）粤2071民初11914号合伙协议纠纷案中，刘义勇在起诉状中称：2011年，何树平一再邀约刘义勇合伙投资鱼塘养鱼，表示发展前景好，又有与其合作多年的陈德文作为其中一名合伙人。刘义勇基于对何树平的信任，最终同意一起合伙出资经营鱼塘养鱼。2015年3月11日，刘义勇与何树平、陈德文签订了前述个人合伙经营协议。刘义勇提供了（2016）粤2071民初19313号、24408号民事判决书、（2017）粤2071民初11914号民事判决书，用以证明何树平在解除其他鱼塘合作项目后，拒不按约定返还刘义勇投资款，被法院判决何树平及其妻子李春妍承担付款义务，刘义勇与何树平、李春妍的关系彻底破裂。（2016）粤2071民初19313号、24408号民事判决均认定了下列事实：何树平与刘义勇、方晓琴、李小阳于2015年1月1日签订个人合伙经营协议，后于2015年10月5日签订《解除〈个人合伙经营协议〉合同》，主要约定：对上述个人合伙经营协议所属中山市民众镇克沙村5、6社380亩鱼塘养鱼进行了清产核资盘点，何树平自愿独立经营并全部承担该鱼塘的所有债权、债务，并解除上述协议，协议经营项目总亏损额1340000元，亏损由四方按各自投资比例承担，剩余资产折资由何树平按约定支付给其余三方。同日，何树平与刘义勇对亏损资产折资签订还款协议，约定何树平分期向刘义勇还款1082900元。以上事实，有银行业务凭证、借条、个人合伙经营协议、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告罗荣祥主张其向被告何树平、陈德文、刘义勇出借借款600000元，提供了银行业务凭证、借条等证据予以证实，完成了其初步举证责任。陈德文确认借款事实，对罗荣祥的诉讼请求不持异议。刘义勇抗辩称本案可能是虚假诉讼，其对借款不知情，事后在案涉借条上签名，只是确认其与何树平、陈德文之间的合伙关系，而非确认借款债务。但刘义勇提供的证据不足证实其抗辨主张，应承担举证不能的不利后果，理由如下：1.何树平、陈德文、刘义勇三人签订的个人合伙经营协议载明，三人合作期限始于2012年1月15日，出资均已于2013年12月31日前交齐，各方共同经营、共担风险、共负盈亏，债务按投资比例各自承担，2015年三墩鱼塘未经合伙人同意不再扩大规模，所赚的钱尽量还其高利息的本和利。故刘义勇在签订合伙协议时，应当知道该合伙存在借款债务需要合伙人承担；2.何树平自愿独立经营其他合伙鱼塘项目并承担该鱼塘的所有债权、债务，与本案借款合同纠纷没有关联。即使何树平、陈德文、刘义勇的合伙内部有债务由何树平独自承担的约定，也只能约束何树平、陈德文、刘义勇三人，而不能对抗外部债权人；3.刘义勇与何树平、陈德文共同作为借款人，在落款日期为2013年2月2日、2013年12月10日的案涉借条上签名，借条记载了收到罗荣祥借款的金额、每月按3分计息的内容，未见刘义勇提出任何异议或保留意见，理应视为刘义勇确认上述借款债务。且如刘义勇所述借条是在2015年3月签署，当时刘义勇与何树平还在共同经营其他合伙，并未因合伙纠纷成讼。据此，本院对罗荣祥的主张，予以采信。借贷双方没有约定借款期限，罗荣祥可以催促被告在合理期限内返还。被告没有提供证据证明还款情况，应承担举证不能的不利后果。被告迟延至今仍未清偿借款，应依法承担偿还借款本金，及支付相应利息等违约责任。借条约定月息3分即月利率3%，罗荣祥自认被告已支付截至2016年5月的利息，现下调为按年利率24%计付自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何树平、陈德文、刘义勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗荣祥偿还借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按年利率24%自2016年6月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告罗荣祥已预交），由被告何树平、陈德文、刘义勇负担（被告何树平、陈德文、刘义勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗荣祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年九月二十七日书 记 员  程欣莹卜璐