wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2082号原告：义乌市品沐电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道（浙江真爱服饰有限公司内）。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：金华市汇丰日用品厂，住所地：浙江省金华市金**孝顺镇中街村（金华市汇丰换向器厂内）。法定代表人：何俊。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：马云。原告义乌市品沐电子商务有限公司与被告金华市汇丰日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。在审理过程中，原告义乌市品沐电子商务有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二、三项诉讼请求合并变更为：“判令被告金华市汇丰日用品厂赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年8月13日，原告义乌市品沐电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市品沐电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告义乌市品沐电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告义乌市品沐电子商务有限公司负担。原告义乌市品沐电子商务有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张书青人民陪审员  马庆文人民陪审员  盛兰英二〇一八年九月十日书 记 员  方姝荻
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初4682号原告：王植青，男，1948年12月14日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：王荣安，系原告的儿子，1975年6月7日出生，汉族，住仙居县。被告：泮雅利，女，汉族，住仙居县。被告：王海燕，男，汉族，住仙居县。原告王植青与被告泮雅利、王海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王植青的委托代理人王荣安到庭参加诉讼。被告泮雅利、王海燕经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。原告王植青起诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月22日，两被告因资金周转困难向原告借款20000元，由被告泮雅利出具《借条》一份，约定月利率按1%计算；2016年11月23日，两被告再次因资金周转困难向原告借款20000元，由被告泮雅利出具《借条》一份，约定月利率按1%计算。后两被告支付2016年9月22日的借款20000元一年利息2400元，未支付其余本息。后经原告多次催讨未果。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金40000元及利息（其中本金20000元自2016年9月22日起按月利率1%计算利息，本金20000元2016年11月23日起按月利率1%计算利息，利息计算至付清之日止）。2、诉讼费由两被告负担。被告泮雅利、王海燕均未作答辩。本院经审理查明：被告泮雅利与被告王海燕原系夫妻，于2003年2月26日登记结婚，于2018年7月6日登记离婚。原告与两被告系同村人。2015年9月22日，被告泮雅利向原告王植青借款20000元，被告泮雅利出具给原告《借条》一份，约定按月利率1%计算利息，一年付息一次，没有约定还款期限；2016年11月23日，被告泮雅利再次向原告王植青借款20000元，被告泮雅利出具给原告《借条》一份，约定按月利率1%计算利息，没有约定还款期限。借款后，被告支付给原告利息2400元。经原告催讨，被告对本金及其余利息没有归还。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告王植青提交的《借条》二份，以及原告的庭审陈述等证据证实。被告没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为：一、原告王植青与被告泮雅利之间的二次民间借贷关系成立，有《借条》二份为证。《借条》约定的利息合法。《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告有权随时要求被告归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还合法。二、本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且数额较少，本院确认本案债务属两被告夫妻共同债务，原告要求被告王海燕共同归还借款的诉讼请求合法。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮雅利、王海燕在本判决生效之日起十日内归还给原告王植青借款本金40000元及利息（其中借款本金20000元从2016年9月22日起计算利息，借款本金20000元从2016年11月23日起计算利息，利息均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取525元，由被告泮雅利、王海燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴国斌二〇一八年九月十八日代理书记员  周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗,广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇,广东明途律师事务所律师助理。被告：何燕美，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何燕美信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49283.63元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2015年12月23日的零售利息9430.63元、滞纳金10405.19元、现金利息794.41元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××10）截止至2015年12月23日的欠款共计69913.86元未还。遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于2015年12月24日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何燕美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××10号信用卡暂计至2015年12月23日的透支款本金49283.63元、零售利息9430.63元、滞纳金10405.19元、现金利息794.41元，及以本金从2015年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费773.92元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年九月十四日书记员  韦可楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14194号原告：上海益群物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡益萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：肖忠礼，男，1960年6月24日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海益群物业管理有限公司(以下简称益群物业)与被告肖忠礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼，被告肖忠礼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告益群物业诉请：要求被告肖忠礼支付2017年2月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)7,436.32元，并偿付逾期付款滞纳金743元。经审理查明，被告肖忠礼系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室物业业主，该房建筑面积132.79平方米。根据《上海文化信息产业园(一期)前期物业服务合同》、《物业服务林代管协议》和《临时管理规约》约定，该物业收取物业管理费标准为每月每平方米3.50元；物业管理费按季缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之一计收滞纳金。被告一直未支付2017年2月1日至2018年5月31日期间的物业管理费7,436.32元，原告经催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有《上海文化信息产业园(一期)前期物业服务合同》、《物业服务林代管协议》、《临时管理规约》、《上海市商品房出售合同》、律师函以及当事人的当庭陈述等证据为证，本院确认原告诉称事实属实，证据合法有效。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。被告肖忠礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益群物业管理有限公司2017年2月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币7,436.32元；二、被告肖忠礼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海益群物业管理有限公司违约金人民币743元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖忠礼负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一八年九月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终493号上诉人（原审被告）：田某被上诉人（原审原告）：张某上诉人田某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2018）甘1225民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。田某上诉请求：1、请求撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初240号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，判决上诉人赔偿被上诉人医药费、误工费、护理费无事实根据和法律依据，上诉人不予承担。1、在一审法院审理案件过程中，被上诉人只向法庭提交了一份出院证明和四张医药费票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”的规定，被上诉人应向法庭提交病例、诊断证明等相关凭证，但被上诉人并没有提交这些证据，因此应承担举证不能的法律后果，而一审法院在被上诉人未提交这些证据的情况下，判决上诉人承担被上诉人医药费5015.9元是没有事实根据和法律依据的。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人15天误工费，上诉人不予认可。根据被上诉人一审中提交的出院证明可以证实被上诉人住院治疗了8天，并非15天。而且被上诉人的伤只是皮外伤住院治疗8天也不符合常理，更别说15天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人15天误工费上诉人不予承担。（二）本案被上诉人张某对于损害的发生存在过错，理应承担一定的责任。至于上诉人是否动手殴打被上诉人，因上诉人在醉酒状态上诉人也不太清楚。一审法院判决上诉人承担全部责任，明显不公。加之上诉人处于醉酒状态，根本无法站立，更别说怎样殴打被上诉人，上诉人无故住院是其恶意陷害，将上诉人诉至法院纯属浪费诉讼资源。（三）本案虽然上诉人未出庭应诉，但上诉人委托其父亲田涛作为诉讼代理人出庭，一审法院不让上诉人父亲参加诉讼，其行为不符合相关法律规定。张某辩称，（一）一审法院在判决上对答辩人是显失公平的，但认定事实和适用程序是完全正确的，答辩人为了息事宁人就没有上诉。答辩人向一审法院提供了西和县公安局行政处罚决定书原件一份，证明被答辩人有殴打答辩人的事实；出院证明一份，证明答辩人住院8天且出院证明上医生的遗嘱是建议休息一周，故答辩人的务工天数是按照15天计算，不应该按照一审法院判决的8天计算；恳请二审法院按照法律的规定按照15天计算误工费和护理费；医药费票据四张，证明答辩的药费支出合理合法，从业证明一份，证明答辩人和其老公即护理人系从事运输业的出租车司机，故答辩人的误工费和护理费不应该按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业人均年收入计算，而应该按照运输、仓储和邮政业年收入46750元计算误工费和护理费即每天128元。恳请二审法院按照128的标准计算误工费和护理费。（二）被答辩人在上诉状中辩称自己虽然未出庭应诉，但委托其父亲参加，其父亲虽然到庭了但是没有向法庭提供授权委托书，法庭只容许旁听无法参加诉讼，一审法院在程序上完全合法。（三）被答辩人在上诉状中辩称自己醉酒根本没有办法打人，后面又说上诉人的伤只是皮外伤前后本来就矛盾，西和公安局行政处罚决定书作出了因被答辩人殴打答辩人处罚拘留和罚款就是铁的事实，住院证明和正规的发票就是合情、合理、合法的药费支出凭证。张某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费5015.9元，误工费1921元，护理费1921元，住院伙食补助费320元，手机赔偿费1400元，共计10577.9元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月17日17时许，被告田某乘坐原告张某营运的xxx出租车，因琐事发生口角，车行驶至西和县汉源镇五里村“天天农家乐”门口的路边时，田某殴打张某，致张某受伤。当日，张某至西和县人民医院住院治疗，住院8天。经西和县人民医院诊断为：头皮挫裂伤、胸壁挫伤、上腹部挫伤。医嘱建议休息一周。共花费医疗费5015.9元。一审法院认为，被告田某殴打原告张某致其受伤，田某的行为侵害了张某的健康权，依法应当承担侵权责任。张某要求田某承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求依法应予支持。张某要求赔偿误工费的年人均计算值低于上一年度甘肃省交通运输业年人均收入，以其诉请的计算值46750元为赔偿依据。其十五日的误工费为1921元；因张某系农村户籍，护理费应按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业人均年收入计算，护理人员原则上为一人，张某住院8天，护理费为917.5元，原告请求护理费1921元，超出部分不予支持；住院伙食补助费为320元。手机赔偿费因张某未提交证据佐证，不予支持。遂判决：（一）由被告田某在本判决生效后赔偿原告张某医疗费5015.9元、误工费1921元、护理费917.5元、住院伙食补助费320元，共计8174.4元；（二）驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由田某承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，田某与张某发生打架后，西和县公安局以田某致伤张某头部、胸部、腹部为由作出系公（城）行罚决定[2017]259号行政处罚决定书，决定对田某处以行政拘留六日并处罚款400元的处罚。本院认为,田某致伤张某事实清楚，且已被公安机关作出相应行政处罚，故田某应当承担相应的侵权赔偿责任。一审中，张某已向法院提交了相应证据证明其被致伤的后果和损失，而田某未出庭应诉，视为放弃对证据质证和抗辩的权利，其称曾委托其父出庭，但未提交相应的委托代理手续。张某住院治疗8天，其出院证明明确载明出院休息一周，故一审认定张某误工天数为15日并无不当。二审中，张某答辩主张其护理费应按运输业收入标准计算15天，但其对此未提出上诉，故其该主张，本院不予审查。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一八年九月十八日书记员  王慧敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3508号原告：卫永平，男，1964年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：郑宁宁，又名郑宁，男，1985年2月3日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告卫永平与被告郑宁宁追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫永平到庭参加诉讼，被告郑宁宁传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫永平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务工资34000元。事实与理由：2014年5月，其为被告所经营的墙微小竹旅店进行工程施工改造，11月份完工后，被告陆续支付了部分民工工资工程款项，尚欠34000元。后经其多次讨要，被告以种种理由推诿至今不给付。被告郑宁宁未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告带领工人为被告提供劳务。2017年4月12日，被告给原告出具欠条，载明“欠条今欠卫永平土建工程款34000元（叁万肆仟元整）欠款人：郑宁20**.4.12”。该款被告至今未支付原告。本院认为，原告卫永平为被告郑宁宁提供劳务，被告应当支付劳务工资。被告欠原告劳务工资款34000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现要求被告支付劳务工资34000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告郑宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告卫永平劳务工资款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  张会霞人民陪审员  王青战二〇一八年九月二十九日书 记 员  张文多
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11577号申请执行人：陈爱仙，女，1963年4月28日生，汉族，住上虞市。申请执行人：马加祥，男，1961年8月4日生，汉族，住上虞市。被申请执行人：崔卫东，男，1968年7月29日生，汉族。申请执行人陈爱仙、马加祥依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初60197号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人崔卫东支付人民币5,122,738.73元。本院执行中对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、股权、证券、阿里巴巴、京东理财产品进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向其送达限制高消费令。本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院做出的(2017)沪0115民初60197号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 时云涛二〇一八年九月二十八日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2446号原告:娄学金，男，汉族，1963年9月13日生，上饶市信州区人，个体，地址上饶市信州区。被告：郑重，男，汉族，1976年7月25日生，上饶市信州区人，原住上饶市信州区。原告娄学金诉被告郑重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币6万元及利息54000元(利息自2014年9月24日起按每月2%暂计至起诉之日，之后利息按每月2%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。经审理查明，被告于2014年9月24日向原告借款人民币6万元，并向原告出具由其写的借条一张，承诺在2014年12月30日前归还，借条上未约定利息；被告并把其房产证抵押在原告处。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告未履行还款义务，为维护自身合法权利，原告特提起诉讼，请求本院依法判决。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告于2014年9月21日向原告借款并约定了还款期限；3、房产证，证明被告郑重将位于上饶市信州区胜利路320-3××号房产证（房权证上饶字第**）抵押给原告处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告郑重向原告娄学金借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。由于被告出具给原告借条上没有约定利息，现原告要求其承担借款利息，只能按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑重在本判决生效后十日内偿还原告娄学金借款本金6万元，及承担借款利息按借款本金6万元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月30日（被告承诺还款之日）起至全部借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告郑重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  刘玲英人民陪审员  郑 艳二〇一八年九月十四日书 记 员  曾洁怡
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0115刑初647号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人孟庆玉，女，1985年2月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年6月20日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕653号起诉书指控被告人孟庆玉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年3月17日8时10分，被告人孟庆玉驾驶冀Ｂ×××**号“大众”牌小型轿车，在宝坻区口东街道倒车时，未确保行车安全，轿车后部左侧撞到行人周某，造成周某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，孟庆玉承担事故全部责任，周某不承担事故责任。案发后，被告人孟庆玉在事故现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。2018年4月11日，其与被害人近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孟庆玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，孟庆玉在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的建议判处被告人孟庆玉有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孟庆玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张佩岭二〇一八年九月十二日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执1756号申请执行人：田树凯。被执行人：海城市宝赫矿山机械铸造有限公司。申请执行人田树凯与被执行人海城市宝赫矿山机械铸造有限公司借款纠纷一案，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初3420号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月4日自愿达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭惠文二〇一八年九月五日书记员  黄怡懦
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初479号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人赵某某，男，1952年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月9日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2007年上半年的一天，被告人赵某某要求村委主任季某某（另案处理）为其办理假的参加“中越边境自卫反击战”的军人手续，以此冒领国家对军人的优抚款。季某某答应为赵某某办理，问赵某某要7000元，并承诺不用赵某某问，到时只管领钱。赵某某于2008年1月至2014年5月，共骗取国家优抚款17640元。案发后，赵某某主动将被骗取的优抚款全额退还。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人证言、被告人赵某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某伙同季某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家对参战军人的优抚款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人赵某某无犯罪前科，案发后主动将骗取的优抚款全部退还，可以从轻处罚，建议对赵某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有赵某某常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、河南省部分军队退役人员登记审核表及相关材料、夏邑县歧河乡民政所出具的赵某某等人领取优抚金的银行卡号、夏邑县歧河财政所季度定期定量补助领取花名册及发放补助款清单、农村信用合作联社账户交易明细、退款凭单、证人赵某1、菅某某、赵某2、随庆敏的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取国家对参战军人的优抚款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，应酌情从严惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无犯罪前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动将骗取的优抚款全部退还，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬凤云二〇一八年九月七日书记员  李 欣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执824号 申请执行人：林小英，女，汉族，1972年9月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人：李云，女，汉族，1973年10月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林绍财，男，汉族，1970年6月18日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小英与被执行人李云、林绍财民间借贷纠纷一案，依法拍卖了李云名下坐落于平潭县房产，拍卖所得款人民币920000元，经分配，申请执行人本次可领回执行款人民币46664元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，除林绍财名下车牌为辽Ａ×××××的汽车已被查封（由于车辆购置年限过长，无法处置）外，李云、林绍财无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币130000元及判决确定的相应利息，已由申请执行人于2018年8月21日领回执行款人民币46664元。鉴于李云、林绍财拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 叶 禹 二〇一八年九月十一日 书记员 李 婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1975号 申请执行人：任胜强，男，汉族，1956年10月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张洪，男，汉族，1972年10月1日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初1724号民事调解书，于2018年8月13日立案受理任胜强申请执行张洪劳务合同纠纷一案。执行中，申请执行人任胜强申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执1975号案件的执行。 申请执行人任胜强两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 兰 艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3689号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：石维清，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告石维清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告石维清给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告石维清于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12749号原告：刘方连，男，1988年3月7日出生，汉族，工人，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。被告：青岛韩德服装有限公司。住所地：青岛市红岛经济区。法定代表人：金基祥，执行董事。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。本院在审理原告刘方连与被告青岛韩德服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘方连于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛韩德服装有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘方连撤回对被告青岛韩德服装有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘方连负担。审判员  鲍广平二〇一八年九月二十九日书记员  张顺顺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2030号 邱峻峰： 关于你申请执行成都西南机车配件有限公司劳动争议一案，本院依据(2015)成民终字第2391号民事判决书，于二Ｏ一八年九月二十五日执行完毕。 特此通知 二Ｏ一八年九月二十五
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初732号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司。住所：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区。统一社会信用代码：915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市壁山县。系该公司职员。委托诉讼代理人：陈仕平，男，1962年9月17日生，汉族，住四川省西充县。系该公司职员。被告：江西春宏建筑有限公司。住所：江西省上饶市广丰区永丰街办大塘路。统一社会信用代码：91361122669798449B。法定代表人：陶伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告江西春宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵品德、陈仕平及被告的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土货款297260.5元；2、判令被告按月利率3%向原告支付从2017年3月3日起至实际清偿之日止的资金占用费。事实和理由：原告系设立在三都县的混凝土有限公司，被告因承建三都县香港名都城市综合体一期5号楼项目工程需混凝土找到原告，希望原告能够为其提供混凝土。2015年10月20日双方签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定由原告向被告提供混凝土，货款结算以《对账单》为准，付款方式为月结月付，被告方指定结算人为徐颖韬。同时合同第六条第五款还约定：“乙方（原告）按照甲方（被告）要求履行完毕最后一次供货后，甲方在5日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到对账结算单之日起5日内向乙方一次性足额支付剩余货款”，并在第七条第二款对被告的违约责任进行了明确约定：“甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余额资金占用费按3%计算，直至货款结清为止……”。合同签订后，原告按约在2015年10月至2016年5月向被告提供混凝土。2016年5月原告最后一次提供混凝土，此后，被告也未表示需要原告继续提供混凝土，至此，原告已履行完毕全部同供货义务。2017年2月25日，双方签订《对账单》，被告确认尚欠原告混凝土货款297260.5元。按照合同约定，被告应于2017年3月2日前一次性足额支付剩余货款297260.5元。原告多次催讨，被告仍不支付，为维护原告合法权益，根据双方合同约定和法律规定，特向三都县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江西春宏建筑有限公司辩称，一、被告从未与原告签订过《商品混凝土购销合同书》；二、原告从没有向被告提供过商品混凝土，原告在诉状中提及的所谓指定结算人“徐颖韬”也不是被告公司的员工；三、被告承建的三都县香港名都城市综合体项目工程所需的混凝土全部由三都县汇祥林建材商贸有限公司提供的，被告因拖欠该公司货款而被起诉书，三都县法院也作出了判决（2018黔27**民初582号）；四、根据合同约定，原告应开具正式发票，因原告没有开具正式发票，本案的违约责任在原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告因承建三都县香港名都城市综合体一期5号楼项目工程需混凝土。2015年10月20日原告与被告在香港名都项目部签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定：由原告向被告提供混凝土，货款结算以《对账单》为准，付款方式为月结月付，被告方指定结算人为徐颖韬，授权委托人为李东云。合同第六条第五款约定：“乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在5日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到对账结算单之日起5日内向乙方一次性足额支付剩余货款”，合同第七条第二款约定：“甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余额资金占用费按3%计算，直至货款结清为止……”。合同签订后，原告按约在2015年10月至2016年5月向被告提供混凝土。被告应付原告混凝土货款5031157.5元，已支付原告4733897元。2017年2月25日，原、被告签订《对账单》，被告授权委托人李冬云在《对账单》上签名确认被告尚欠原告混凝土货款297260.5元。原告开具发票后多次向被告催讨欠款，被告仍不支付，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、原被告营业执照复印件、商品混凝土购销合同书、货款确认函、对账单、发票、银行凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。原告依约履行了供应商品混凝土的义务，被告应依约履行支付相应货款的义务。原、被告于2017年2月25日在对账单上签字确认的欠款金额为297260.5元，故被告还应按合同约定继续承担履行支付原告货款2542701.5元的义务和承担支付原告资金占用费以297260.5元为基数按照月利率3%计算从2017年3月3日起至实际清偿上述债务之日止的违约责任。对于原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告江西春宏建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告三都县博瑞永固混凝土有限公司货款297260.5元，支付资金占用费以297260.5元为基数按照月利率3%计算从2017年3月3日起至实际清偿上述债务之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，由被告江西春宏建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  常贵福二〇一八年九月二十八日书 记 员  张仁员
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初10767号 申请人刘易斯。 担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**定王大厦**。 法定代表人徐宏浩，总经理。 被申请人刘雨婷。 本院在审理原告刘易斯与被告刘雨婷赠与合同纠纷一案中，申请人刘易斯于2018年9月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘雨婷的银行存款1410078元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供安邦财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为1410078元的财产保全责任保险作担保。 本院认为，申请人刘易斯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘雨婷的银行存款1410078元，或者查封、扣押其价值相当的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  曾纪萍 二〇一八年九月十三日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3763号原告：郭瑞晨，男，1984年12月3日出生，汉族，住肥城市。被告：孙海源，男，1983年8月20日出生，汉族，住肥城市。被告：王斌，男，1986年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告郭瑞晨与被告孙海源、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞晨、被告王斌到庭参加了诉讼，被告孙海源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞晨向本院提出诉讼请求：1.判令孙海源、王斌偿还借款15000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由孙海源、王斌承担。事实和理由：2015年，因郭瑞晨因结婚需装修房子，通过朋友介绍认识孙海源、王斌2人，并商定好价格后，郭瑞晨向孙海源、王斌支付装修费18000元。后孙海源、王斌买了部分材料只装修了5天就没有在施工，以等材料为由推脱。因要马上结婚，郭瑞晨自己重新花钱进行后续装修。直到2015年9月29日，郭瑞晨通过朋友找到孙海源、王斌2人后，孙海源因个人用钱还贷款把郭瑞晨支付的施工款挪用，孙海源承诺自己承担债务责任，将孙海源、王斌原有施工的活折价3000元后，剩余欠款15000元由孙海源给郭瑞晨出具借条，由王斌签字担保，约定12个月之内全部还清。期间孙海源、王斌共还款1900元，余款经多次催要，孙海源、王斌拒不还款。现具状起诉，请求法院维护郭瑞晨的合法权益。孙海源未作答辩。王斌辩称，郭瑞晨需装修房子，通过朋友找到王斌，因王斌在泰安有工程，就介绍孙海源给郭瑞晨装修。后因装修过程中，双方因价格问题发生分歧，导致后期装修未能顺利进行。孙海源在扣除已施工工程后向郭瑞晨写下欠条，并让王斌签字担保。请求法庭查清事实，公正处理本案。本院经审理认定事实如下：2015年，郭瑞晨通过朋友找到孙海源、王斌为其装修房子，经商定郭瑞晨向孙海源支付装修款18000元。孙海源装修5天后就停止施工，郭瑞晨另行找人完成装修工程。2015年9月29日，经郭瑞晨与孙海源、王斌协商，双方同意前期装修费用折价3000元，就余款15000元孙海源向郭瑞晨出具借条一份，内容为：借条，今借到现金15000元整（壹万伍仟元整），限期12个月，担保人：王斌，借款人孙海源，2015.09.29。孙海源在借条上签字确认。经郭瑞晨多次催要，孙海源归还借款2400元，尚欠12600元至今未还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。孙海源向郭瑞晨借款15000元并出具借条一份，具备达成借贷合意和资金交付的意思表示，应认定双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中约定了借款期限，孙海源应按时归还借款。孙海源尚欠郭瑞晨借款12600元，应由孙海源继续履行。双方在借条中未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，孙海源未按期归还借款，应支付自2016年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。王斌为孙海源所负债务提供连带责任保证，但郭瑞晨未在保证期限内向王斌主张权利要求王斌承担保证责任，应免除王斌的保证责任，郭瑞晨要求王斌承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙海源于本判决生效之日起十日内偿还郭瑞晨借款12600元及利息（以借款本金12600元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回郭瑞晨对王斌的诉讼请求；三、驳回郭瑞晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由孙海源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一八年九月十八日书记员  侯秀红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8252号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：翁福海，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告翁福海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  张晓春 二〇一八年九月十日 书记员  王嘉欣
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初4874号 原告：徐成武，男，1989年9月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼****，**楼**，**楼****。 法定代表人：刘玄，经理。 委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告徐成武诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐成武和被告紫金财保南京公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成武向本院提出诉讼请求：一、被告支付车损费1.08万元，评估费540元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日21：25分左右，原告驾驶苏Ａ×××××别克君威轿车行驶至灵岩山北社区由东向往西半路戴组T字路口时，因观察疏忽，不慎撞上右边电线杆上，造成车损。随即，本人向交警大队和被告保险公司报警。因该车为二手车，2016年8月29日本人购买。被告以此车过户前发生过事故未修理完整为由，拒绝赔偿。后经委托安徽中衡保险公估有限公司评估，该车修理费为1.08万元。遂诉讼。 原告徐成武为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行说明：一、原告《身份证》、《行驶证》、《驾驶证》复印件；二、《评估报告》复印件；三、《评估明细表》复印件；四、《商业保险单》复印件；五、《交强险保单》复印件；六、《维修结算单》复印件；七、《修理发票》复印件；八、《事故认定》复印件；九、《拒赔通知书》。证明该保险车辆发生事故共需理赔11340元的事实。 被告紫金财保南京公司辩称：原告未能提供交警大队正式的《事故认定书》、《接出警记录》等材料，无法认定事故性质。且事故车属于过户车辆，之前事故未能理赔受损部位。且与原告事故损失程度及痕迹相符、之前事故修理不完整，故拒赔。 被告为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据并进行了说明：一、原告提供的张某出具的《证明》，事故车辆冷凝器《照片》，认为冷凝器没有进行更换。二、苏州智宏保险咨询有限公司的《调查结论报告书》，分析本次事故中前保骨架及冷凝器损失程序及损失痕迹，与前次拒赔案件中损失一模一样，认定本次事故为修理厂故意制造的保险事故，建议拒赔。 经审理查明：2016年10月14日21：25分左右，原告驾驶苏Ａ×××××别克君威轿车行驶至灵岩山北社区××组Ｔ字路口时，碰撞路边电线杆，造成事故。原告随时向交警部门报警。（2016年10月25日南京市公安局六合分局交通警察大队雄州中队在原告所写的“事故经过”上写明：“已报备，苏Ａ×××××轿车，驾驶人负全责”。）原告又通知被告，被告派人出现场并拍照取证。后原告将事故车送至南京市六合区大拇指汽车修理中心进行修理。2016年10月24日，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行评估。2016年10月25日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定该车辆损失维修价值为10800元。2016年10月26日，原告向评估公司支付评估费540元。2016年10月26日，被告向原告发出《拒赔通知书》，认为本次事故碰撞受损痕迹与现场比对不符，保险公司不承担赔偿责任。2016年11月1日，原告支付车辆维修费10800后，诉讼来院。2017年10月17日，本院作出（2016）苏0116民初7026号民事裁定书，因原告经本院合法传唤未到庭，按撤诉处理。2018年8月10日，原告再次提起诉讼。 另查明：2015年11月3日，苏Ａ×××××别克轿车向被告进行投保商业险（车损险161820元），第三者责任险20万元及车上人员责任险等和交强险。保险期限为2015年12月1日至2016年11月30日，原告缴纳了保险费用3121.96元。 又查明：2016年7月19日14时15分，张某驾驶苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道雄州东路林红雨花石厂门口段由东向西逆行时，与迎面叶某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损，张某负全部责任。2016年7月21日张某放弃向被告索赔。2016年8月29日，张某将车卖给徐成武，双方办理过户手续。车牌号更换为苏Ａ×××××后，被告同意将涉案投保车辆号码变更为苏Ａ×××××，行驶证车主变更为徐成武。2017年8月9日，张某和南京市六合区大拇指汽车维修中心向原告徐成武出具证明，证明该车事故后进行修理。项目包括更换前保险杠、水箱、冷凝器、钣金、做漆等，费用约5000元。 以上事实有《机动车保险单》，《事故经过》及《交警部门的意见》，《事故车辆损失维修价值评估报告》、《公估费票据》、《维修结算单》、《维修发票》等相关证据，以及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：涉案车辆在被告紫金财保南京公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定，给付保险赔偿金。 涉案车辆发生事故的性质为单方事故，南京市公安局六合分局交通警察大队在原告《事故经过》上出具了说明，明确该事故已报备，驾驶人负全责。被告认为原告未能提供正式的事故认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张涉案车辆在2016年7月19日曾发生人为事故车辆出现损失，原车主张某放弃理赔后，将涉案车辆卖给原告，该车此次事故与前次事故的痕迹相同，经苏州智宏保险咨询有限公司出具《调查结论报告书》，认为涉案车辆此次事故为人为故意制造保险事故，建议拒赔处理。但被告紫金财保南京公司并未启动投诉程序，也无保险监督管理机构认定原告存在故意制造保险事故的行为的依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 关于赔偿金额，原告依据安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书主张车辆损失为10800元，被告辩称涉案车辆之前出现事故未修理，不予认可《评估报告》，但未对原告提供的《评估报告》的定损项目提出异议。安徽中衡保险公估股份有限公司以及评估人员均具有合法资质，其评估程序合法，本院对该公司的评估报告予以确认。原告亦向本院提出了维修费票据证实其维修金额，故对于被告抗辩意见不予采纳。其次，评估费540元有评估费票据予以证实，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告紫金财保南京公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第三条、第十条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐成武支付车辆维修费10800元，车辆评估费540元，合计11340元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。（原告已垫付，被告在执行中加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇一八年九月十九日 书记员  段小萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2015）临民初字第3597号原告内蒙古经纬建设有限公司。法定代表人刘虎林，公司总经理。组织机构代码11721XXXX地址巴彦淖尔市临河区新华东街26号。委托诉讼代理人张海军，公司法律顾问。被告焦海明，男，1976年8月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。委托诉讼代理人陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。原告内蒙古经纬建设有限公司诉被告焦海明劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内蒙古经纬建设有限公司的委托代理人张海军，被告焦海明及其委托代理人许越云、陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古经纬建设有限公司诉称：被告于2011年12月15日与原告签订期限为3年固定期限的劳动合同。2014年12月14日，双方劳动合同届满并且终止。原告要求与被告重新签订劳动合同，被告单方不愿意与原告签订劳动合同。并于2015年3月份申请劳动仲裁。我公司为了避免因财物丢失、损坏赔偿而无法制约员工，通常留一个月工资作为一种促动。并且该管理制度是针对全公司几百名员工的。但并不等于有意拖欠和克扣被告的工资。原告尽到了提前告知义务后，劳动者拒不签订合同，且率先提出辞职是不能得到经济补偿的，故其主张无事实依据。诉请依法驳回被告对原告的仲裁请求、且无需支付被告合法外的工资、经济补偿金。被告焦海明辩称：我于2000年3月，被原告内蒙古经纬建设有限公司聘用并建立了劳动关系。当时双方签订了劳动合同，劳动合同有时候是一年一签、两年一签、三年一签等。到2014年年底合同将到期时，公司要求我们签订自愿离职手续，说是更改劳动合同文本，必须签订自愿离职，否则不予签订劳动合同。在仲裁的时候，工资发放至2014年11月份。我申请仲裁后，又补发了12月份的工资3500元。我们设备部12人从来没听说每年需交回工具（扳子、改锥等）才能领取工资的规章制度，再说工具都在我们驾驶的机械上无需交回。因原告未足额支付我工资，我要求与原告解除劳动关系，按照仲裁裁决结果支付我拖欠工资和经济补偿金。经质证、认证，本院认定以下事实：2000年3月被告焦海明被原告公司招用从事机械维修工作，双方签订了劳动合同。2011年12月15日，原、被告双方签订了固定期限为三年的劳动合同一份。2014年原告未按时发放被告的十二月份工资，同时因原告以更改劳动合同文本要求被告先签订自愿离职协议，再续签新的劳动合同，双方因签订劳动合同发生争议。2015年3月，被告申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二、被申请人立即支付自2014年12月拖欠申请人工资14000元。三、被申请人支付申请人经济补偿金52500元。四、被申请人支付申请人双倍工资10500元。五、被申请人配合申请人办理领取失业保险的相关手续。在仲裁过程中，原告发放了被告十二月份的工资。巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出巴劳人仲字（2015）2-16号仲裁裁决书，裁决为：一、被申请人应当与申请人解除劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人工资14000元；三、被申请人支付申请人焦海明经济补偿金52500元；以上费用合计66500元。四、申请人其它仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。被告称在终止劳动合同前十二个月的平均工资为3500元。本院认为，原告内蒙古经纬建设有限公司招用被告焦海明从事工作，双方形成劳动关系。2011年12月15日，被告在原告处连续工作已满十年，双方应当签订无固定期限的劳动合同，但被告与原告仍签订了固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同对双方具有约束力，2014年12月14日合同期满后，该合同自然终止，故被告主张其与原告在劳动合同期满后仍应存在劳动关系，原告作为用人单位应支付从合同期满至被告提出仲裁解除劳动关系期间的工资，本院不予支持。原告方未提供有效证据证明在合同期满后作为用人单位维持或者提高劳动合同约定条件与被告续订劳动合同，被告不同意续订劳动合同的相关证据，原告应向被告支付经济补偿金，故对原告诉称不应向被告支付经济补偿金的请求不予支持。经济补偿金应按被告在原告处的工作年限，每满一年支付劳动者一个月工资的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告作为用人单位未提供被告工作期间的工资表及工作年限的相关证据，被告的月平均工资应按照被告陈述的3500元为准，经济补偿金按15个月计算。在仲裁申请前，原告拖欠被告2014年12月份工资未支付，该工资已在被告申请仲裁期间原告予以支付，故该工资原告不应再另行支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告内蒙古经纬建设有限公司支付被告焦海明经济补偿金52500元（3500元×15个月）。二、驳回被告焦海明的其它申诉请求。款于判决生效后10日内付清。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古经纬建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 高闻英审 判 员 李祝如人民陪审员 王国海 二Ο一八年九月二十日书 记 员 郝 佳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初274号 原告：宋德，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：李玉姬，女，1965年2月21日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告宋德与被告李玉姬离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德、被告李玉姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德向本院提出诉讼请求：要求依法分割宋德、李玉姬婚姻关系存续期间李玉姬做生意所得利润14万元。庭审中宋德最终确认要求分得利润为19.99万元。事实和理由：宋德、李玉姬于2015年12月经长白朝鲜族自治县人民法院以（2015）长民一初字第125号民事判决书判决离婚，该判决书于2018年5月10日生效。因宋德起诉离婚时未对李玉姬在2014年10月份之前做生意（卖干鱿鱼）所得的利润要求分配。因此，提起诉讼，请求法院依法予以判决。 李玉姬辩称：要求宋德提供证据证明利润，李玉姬不同意给。当时李玉姬和宋德做生意的时候婚姻关系期间所得利润已经被宋德的母亲和女儿花光了，最后一批货是宋德拿走的，宋德这批货款没给李玉姬，李玉姬从张振锁那借的钱给的朝鲜货款，货款总共是19万本钱。 本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，宋德与李玉姬在长白朝鲜族自治县人民政府登记结婚，二人于2014年9月末分居。2015年1月7日李玉姬起诉至长白县人民法院要求与宋德离婚，2015年6月23日李玉姬撤回起诉；2015年7月3日宋德起诉至长白县人民法院要求与李玉姬离婚，长白县人民法院作出（2015）长民一初字第125号民事判决；宋德不服该判决，于2016年4月26日向长白县人民法院提出再审申请，长白县人民法院作出（2016）吉0623民申2号民事裁定，驳回宋德的再审申请；宋德又向长白县人民检察院申诉，白山市人民检察院作出白山检民监（2017）3号民事抗诉书，向白山市中级人民法院提出抗诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民抗4号民事裁定，指令长白县人民法院再审，长白县人民法院作出（2017）吉0623民再2号民事判决，维持本院（2015）长民一初字第125号民事判决；宋德不服该判决，提起上诉，白山市中级人民法院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，宋德于2018年5月10日提出撤回上诉的申请，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民再10号民事裁定，准许宋德撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 宋德主张分割的利润系宋德与李玉姬分居之后李玉姬用153万元做干鱿鱼生意产生的利润，在二人分居期间李玉姬尚欠张振锁货款19万元。 当事人提供的（2017）吉0623民再2号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述能够证明上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是宋德要求分割婚姻关系存续期间李玉姬做生意所得利润宋德应分得的部分共计19.99万元的诉讼请求是否合理？应否支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条第一款第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”此次诉讼，宋德主张分割自2014年9月末至2015年期间由李玉姬转走的153万元由李玉姬经营干鱿鱼生意产生的一半利润共19.99万元，但宋德自认二人已于2014年9月末分居，李玉姬对分居时间无异议，但主张153万元产生的利润为91800元，且该利润产生的时间为二人分居以后，与宋德无关，如宋德主张平分分居期间产生的利润，那张振锁的19万元债务也应平分。在本院作出的（2015）长民一初字第125号民事判决中明确阐述“关于欠张振锁债务19万元的问题。……结合转账记录及调查笔录，该债务基本发生在2014年10月之后，该债务是在宋德与李玉姬分居期间发生，是张振锁与李玉姬做生意所产生的债务。李玉姬未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活。李玉姬认为此款是为弥补宋德做生意所欠的亏空，但未提供证据加以证明，因此对李玉姬主张该款为共同债务的主张不予支持。”在该判决中，对于分居期间产生的债务未认定为共同债务。本院认为，李玉姬在分居期间因做生意产生的债务属于个人债务，二人在分居期间的经济已独立，在分居期间产生的收益亦应为个人收益。对宋德要求分割分居期间的一半利润所得的主张不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 驳回宋德的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由宋德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 代理审判员  马骁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  耿楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈浩，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金199980元及借款利息、罚息合计13657.19元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月7日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月7日至2017年6月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计200000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金199980元，利息、罚息合计13657.19元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈浩在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月7日至2017年6月7日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，直接支付至被告账号为62×××93的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金199980元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计13657.19元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈浩与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金199980元及借款利息、罚息合计13657.19元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金199980元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元、公告费800元，合计5366元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10268号之一 申请执行人贾锦文，男，汉族，1977年2月11日出生，住广西陆川县。 被执行人莫冠东，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人贾锦文与被执行人莫冠东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初15931号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款10000元及迟延利息、诉讼费181.26元、本案执行费161.56元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2018年9月19日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为2年，因未实际扣押且为轮候查封，暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年9月26日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年9月26日约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈锐鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18390号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：林源，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与林源金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到林源有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42216号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培安，男，1968年10月26日出生，汉族，现住扬州市广陵区。再审申请人韦正喜与被申请人刘培安民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏10民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。韦正喜申请再审称，1、申请人于2018年1月11号收到判决书，在上诉期限的前一天递交了上诉状并交费，而刘培安在收到申请人的上诉状后于2月8日才上诉，如其不服判决应在在有效期内上诉并缴费。对于申请人主张的同期银行贷款利息，申请人在一审庭审时提出利息主张，但一审法官未予准许，可调看一审庭审的录音录像。2、刘培安陈述的7月2日的借款3万元已还清的说法，申请人认为钱还清后不收回借条，不符合常理。对于刘培安在一审提供的三名证人均是案外人，借钱时不在场，还钱时又没看到。且三名证人与刘培安均有利害关系，不能作证。3、二审法院列举的申请人起诉的其他债务人的案例，并非一、二审认定的如刘培安所说还钱不写收条、一次借款未还清不可能再出借。4、本案中刘培安说借了3万扣2千元利息，即使我们认可刘培安的说法，2.8万元按合法利息每月560元，2015年7月至今三年时间，刘培安应给付利息。综上，请求：1、请求按事实判令刘培安归还借款本金6万元以及同期银行贷款利息。2、涉诉一、二诉讼费由刘培安承担。申请人申请再审时未提供新的证据。本院审查认为，1、对于刘培安是否在法定期限内上诉并缴费的问题,因该再审事由已超出法定再审事由范围，本院不予审查。2、韦正喜一审提起诉讼时未主张要求判令刘培安给付同期银行贷款利息的请求，二审对韦正喜该上诉理由也进行了法律释明。现韦正喜将上诉理由也作为申请再审事由提出，因其未提供证据证明，该事由应予驳回。3、本案民间借贷的发生具有特殊性。韦正喜的妻子朱明娟通过开棋牌室的许才琴介绍并担保向刘培安出借款项。借钱的规则为：借30000元实付28000元，每天回钱1000元，回钱不打收条。之前借款未清，不可能续借。该规则与本市其他法院审理的韦正喜作为原告提起的多起民间借贷案件中借贷双方的交易模式及习惯能够相互证。因此，一、二审认定案涉两笔借款的实际本金为2.8万元，有事实根据。综上，韦正喜的再审申请不符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦正喜的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年九月二十九日法官助理刘慧云书记员张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路**。主要负责人郑磊，行长。委托诉讼代理人王兆国，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：杨玉金，男，1985年11月1日出生，汉族，住聊城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告杨玉金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆国到庭参加了诉讼，被告杨玉金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨玉金立即偿还信用卡本金9980.35元、利息1172.74元、费用1479.8元等共计12632.89元。事实和理由：2013年7月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度10000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告仍拒不还款。被告杨玉金未作答辩。经审理查明：2013年7月23日，被告杨玉金向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。杨玉金在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为10000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××00的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截止至2018年8月27日，共消费本金9980.35元，产生利息1172.74元、费用（滞纳金、透支取现等）1479.8元等共计12632.89元。上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，杨玉金填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付杨玉金使用，杨玉金持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告杨玉金偿还本金、利息、费用等合计12632.89元的主张应予支持。被告杨玉金经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨玉金于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、费用等合计12632.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭 勇人民陪审员  李 莹二〇一八年九月十六日书 记 员  袁立雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1766号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1766号申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。被执行人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周翔，董事长。原告东方证券股份有限公司与被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司股权转让纠纷一案，本院(2017)沪0101民初33754号民事调解协议确认：被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司应给付原告东方证券股份有限公司欠款及案件受理费合计人民币XXXXXXX元。调解协议生效后，被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司未自觉履行，权利人东方证券股份有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年3月17日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行东方证券股份有限公司与安徽瑞格电梯服务股份有限公司股权转让纠纷一案中查封了被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司名下上海金慈资产管理合伙企业的股权数额10万元，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初33754号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月六日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1067号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇。统一社会信用代码：9136072766979202X3。 负责人江春，系该行行长。 委托诉讼代理人刘俊，男，1986年2月14日出生，汉族，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人况婷婷，女，1989年10月18日出生，汉族，系该行员工，特别授权。 被告王朝峰，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 被告谢小丁，女，1985年9月16日出生，汉族，住址同上，系王朝峰之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告王朝峰、谢小丁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托诉讼代理人刘俊、况婷婷，被告王朝峰到庭参加了诉讼，被告谢小丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王朝峰、谢小丁偿还原告借款本金300000元，利息及罚息2945.54元，合计302945.54元（本金、利息、罚息暂计算至2018年7月11日），并自2018年7月12日起至借款本息、罚息清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、罚息。二、案件受理费、代理费等实现债权的一切费用由被告负担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告王朝峰因购进农药化肥、支付工人工资等资金周转向原告申请贷款，原告与被告王朝峰2017年6月12日签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度），约定原告向被告王朝峰提供最高授信限额金额为人民币30万元，授信限额有效期为2017年6月12日至2020年6月11日；被告王朝峰向原告借款金额30万元，额度内单笔支用借款最长为12个月；如被告未如期归还本息，应承担因此产生的本金、利息、罚息等及诉讼费、代理费等实现债权的费用；还约定了其它构成违约的情形及违约责任的承担。 2016年6月12日，原告与被告根据《小额贷款额度借款合同》相关内容，签署了《个人贷款（手工）借据》，约定借款金额共计人民币30万元，借款期限为12个月，借款年利率为5.22%，逾期年利率为6.786%，还款方式为按月付息，到期还本的还款方式等事项进行了约定。随后，原告将上述30万元贷款发放给了被告。自贷款以来，客户已逾期30多天，被告却拒不履行还款义务，经原告多次电话、上门催取未果。 原告认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王朝峰未按合同约定偿还到期借款本息、罚息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告谢小丁作为被告王朝峰的配偶，对婚姻关系存续期间所发生的债务应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法裁判。 被告王朝峰答辩称，对原告所起诉的借款事实没有异议。因经营不善导致经济紧张，我暂时没有偿还能力。 被告谢小丁未进行答辩。 原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料。 1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，被告王朝峰和谢小丁的身份证、户口本、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。 2、小额贷款额度借款合同。证明原告向被告提供最高授信限额和额度借款，并对双方其他权利义务进行了约定。 3、借款申请书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据。证明原告已实际履行发放贷款义务的事实。 4、贷款业务催收记录及照片，证明原告向被告催收借款的事实。 被告王朝峰对原告提供的1-4项证据无异议。 被告王朝峰、谢小丁均未向法庭提供证据材料。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定的事实如下: 被告王朝峰因购进农药化肥及支付工人工资需要，于2017年5月16日向原告申请贷款，两被告填写了借款申请表，被告王朝峰在借款人处签字捺印，被告谢小丁在借款人配偶签名处签字捺印。原告与被告王朝峰于2017年6月12日签订《小额贷款额度借款合同》—家庭农场（专业大户）贷款额度，约定原告向被告王朝峰提供授信额度金额为人民币300000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告王朝峰在乙方（借款人）处签字捺印，被告谢小丁作为共同借款人在合同上签字捺印。 2017年6月12日，原告与被告王朝峰签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额共计人民币300000元整，借款期限为12个月（从2017年6月12日至2018年6月12日），借款年利率5.22%，逾期年利率为6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告向被告王朝峰发放贷款300000元，并将该笔贷款存入被告王朝峰的账号为62×××12的账户。 被告在取得借款后偿还了部分利息，但并未按合同约定偿还到期借款本息。截止2018年7月11日，被告仍结欠原告借款本金30万元、利息及罚息2945.54元。经原告多次催收无果，原告遂于2018年7月17日诉至本院。另查明，被告王朝峰与谢小丁系夫妻关系。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效、应受到法律保护。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告作为共同借款人在借款合同上签字捺印，应属于夫妻共同债务，两被告负有共同的还款责任。借款到期后，被告未及时足额偿还借款属违约行为，由于违约致使授信期限缩短，责任在被告，而非原告过错所致。现原告要求被告归还借款本息，于法有据，予以支持。被告谢小丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王朝峰、谢小丁于判决生效后十五日内共同归还借款本金300000元、利息及罚息2945.54元，合计人民币302945.54元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年7月12日起至还清借款本息止继续按照合同约定计算借款本息及罚息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费减半收取计2922元，由被告王朝峰、谢小丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  唐小南 二〇一八年九月三日 书记员  廖瑜丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9700号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人时尽民，男，1961年7月15日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人时尽民信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人时尽民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初2135号原告：广东唯品律师事务所，住所地河源市源城区永和路三友邨花园北门**。负责人：许海龙。委托诉讼代理人：张木超，男，系该所工作人员。委托诉讼代理人：李秋新，女，系该所工作人员。被告：吴熠，男，住河源市源城区。原告与被告法律服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月二十八日立案，原告于二〇一八年九月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东唯品律师事务所撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告广东唯品律师事务所负担。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘丹莉二〇一八年九月二十八日书 记 员  王瑞红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35585号原告：北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**。法定代表人：王建设，总经理。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：田晖，女，1973年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告田晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。被告田晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令田晖支付物业费4786.44元、供暖费9496.8元、车位管理费600元，共计14883.24元；2.由田晖承担本案诉讼费。事实和理由：田晖系远大园xx业主，我公司为远大园三区的前期物业管理单位，为该小区提供物业服务，并按2.52元/月/平米标准收取物业费，每年30元/平米标准收取供暖费，50元/月标准收取车位管理费。现田晖拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业费、2015年11月15日至2017年3月15日供暖费，2016年1月1日至2016年12月31日车位管理费。我公司多次向被告催缴未果，故诉至法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2001年4月19日，田晖与北京金源鸿大房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买北京市海淀区世纪城远大园xx号房屋，该房屋建筑面积158.28平方米。该房屋买卖合同附件5中约定：“1、卖方承诺，在我方指定的物业公司管理期间，物业管理费按2.8元/月.建筑平方米的标准收缴。2、物业收费有关标准：取暖费28元/供暖季.建筑平方米；地；地下车位管理费0元/月.车位。以上收费项目和标准若有调整，均依照北京市相关部门规定或北京市、区物价局批复为准。”同时，世纪城物业公司向涉案小区业主发放的《用户守册》载明：世纪城物业公司是受开发商委托的物业公司；物业管理费为2.8元/平方米/月，车位管理费为50元/个/月，代收代缴供暖费等。田晖入住小区后，世纪城物业公司为涉案小区提供了物业服务和供暖服务。另查，田晖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，世纪城物业公司为涉案小区提供了物业服务及供暖服务，与田晖之间形成事实上的物业服务关系，田晖作为小区业主在接受了世纪城物业公司提供的物业服务及供暖服务后，应当向世纪城物业公司缴纳相应的物业费、车位费及供暖费。现世纪城物业公司主张的物业费、车位费及供暖费，理由正当，本院予以支持。田晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田晖于本判决生效后七日内向北京世纪城物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4786.44元、车位管理费600元，以上共计5386.44元；二、田晖于本判决生效后七日内向北京世纪城物业管理有限公司支付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费9496.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（北京世纪城物业管理有限公司已预交），由田晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年九月二十六日书记员  王梓霖
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7998号申请人：李小开，男，1958年1月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：张焦强，男，1972年5月9日出生，汉族，住济源市。被申请人：李三霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上。申请人李小开于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张焦强、李三霞名下价值160000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张焦强、李三霞名下价值160000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月十四日书记员  朱 琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2903号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，所在地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚。 被执行人袁廷旭，男，汉族，1963年2月22日出生，，住成都市武侯区 平安银行股份有限公司成都天府支行与袁廷旭金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初840号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为567235.32元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人袁廷旭名下车牌号川Ａ×××××0川Ａ×××××0川Ａ×××××8的车辆及袁廷旭名下位于龙泉驿区龙泉镇文明西街85号的（住宅）房屋（权0008486）、龙泉驿区龙泉镇文明西街85号的（非住）房屋（权0008486）。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初840号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保456号 周思嘉,盖连伟： 周思嘉,与盖连伟借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初1154号 原告：王振勇，男，汉族，1976年9月26日生，住平原县。 委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：高连国，男，汉族，1986年2月8日生，住平原县。 被告：许秋影，女，汉族，1984年7月24日生，住平原县。 原告王振勇与被告高连国、许秋影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振勇及其委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告高连国、许秋影经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元及利息，月息约定为1300元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月1日在我处借款130000元，用于服装店经营使用，我于当日向被告出借现金130000元。被告向我出具借据（欠条）一张，口头约定借期为6个月，及月息为1300元。到期后向被告催要该借款，被告以种种理由推诿至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高连国、许秋影未到庭也未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有： 一、欠条一张。证实：高连国和许秋影向原告借款13万元，并约定月息为1300元。 二、王书星在坊子信用社的存、取款交易明细一份。证实：2015年3月12日存款2万元，2015年3月14日存款1万元，2015年3月17日存款7000元，存款期限为1年。是原告以其父亲王书星的名义存的款。 三、王振勇和王振发在平原浩翔面业的支款凭证15张，共计90277元。证实：借给两被告的款的来源是从浩翔面业支回来的。 四、证人王振法出庭证实：王振勇是我哥哥，我和高连国很熟，我们两个村靠着，高连国在新世纪卖过服装。我和我哥哥我俩合伙收粮食，然后再卖掉。2016年王振勇雇我往平原浩翔面粉厂送小麦，12次都是给的现钱。 被告高连国、许秋影未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告高连国与被告许秋影系夫妻关系。被告高连国、许秋影分别于2016年3月18日从原告王振勇处借款50000元、2016年5月1日从原告王振勇处借款80000元。2016年5月1日被告高连国、许秋影给原告王振勇出具欠条一张，内容为：“欠王振勇现金130000元，拾叁万元整，利息每月1300元，欠款人：高连国、许秋影”。该款被告至今未还。为此，原告诉来本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高连国、许秋影从原告王振勇处借款130000元由欠款条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告高连国、许秋影偿还借款130000元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息，欠款条系2016年5月1日出具，欠款条中约定每月利息为1300元（利率为月息1分）。利息应从2016年5月1日起至还清之日止按月息1分计算。被告高连国、许秋影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高连国、许秋影于本判决生效后十日内偿还原告王振勇借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告高连国、许秋影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  孟庆和 人民陪审员  姜洪强 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  周玉超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19056号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人万小红，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人万小红借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人万小红向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金346390.79元、受理费7299.89元、保全费2519.96元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人万小红发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人万小红纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2145号起诉人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。2018年08月27日，本院收到宁高的起诉状。起诉人宁高向本院提出诉讼请求：1、被起诉人承担赔偿责任，赔偿损失金额暂定为4800元；2、诉讼费、律师费等所有相关费用由被起诉人承担。事实及理由：根据（1995）深经初字第66号民事判决书，中国工商银行深州市支行依法享有对深州市商业局商业大楼债权本金150000元及利息。上述判决生效后，因深州市商业局商业大楼拒不履行判决书载明的给付义务，中国工商银行深州支行向深州市人民法院依法申请强制执行。依据深州市人民法院于2001年9月26日作出（2001）深经破字第13号民事裁定书，深州市商业局商业大楼已被宣告破产还债。2004年6月17日，深州市人民法院下达（2001）深破字第13号申报债权通知书，中国工商银行深州市支行已向深州市人民法院依法申报享有对深州市商业局商业大楼债权本金及利息为307411.32元。2005年5月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》,协议本金金额为9646453364.05元；签订《风险资产转让协议》，协议本金金额为1335122562.75元；中国华融资产公司合法取得中国工商银行河北省分行在河北省境内的不良债权；2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与宁高签订《债权转让协议》。上述转让均签订了协议，并分别于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月18日在河北日报或河北经济日报等省级报纸上刊登转让和/或催收公告或催收联合公告。公告同时声明：“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照、或是丧失承债主体资格的，请相关承债主体及/或主管部门代为履行义务或履行清算责任。”根据《破产法》第二十七条，“管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。”根据《破产法》第一百三十条，“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”第一百二十二条：管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。管理人未履行法定义务，破产企业至今未注销，导致债权人合法权利受损。特此向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第五项规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条第一款、第三款分别规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，我院在收到起诉人宁高的起诉材料后，于2018年8月27日向宁高发出一次性告知书，要求其在七日内提交关于“深州市商业局商业大楼企业破产程序是否终结”的材料，起诉人宁高未在指定期限内向本院提交补正材料，其起诉不符合法律规定的受理民事诉讼的条件，故对宁高的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：对宁高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  韩泽谦审判员  马国奎二〇一八年九月四日书记员  魏园园