云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初617号原告：钟廷凯，男，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李兆仁，云南x律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳金玖商混有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼景傣村。法定代表人：袁凤翠，职务：董事长。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南x律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德财，男，四川省遂宁市人，身份证住址四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆x律师事务所律师，特别授权代理。原告钟廷凯与被告王德财、西双版纳金玖商混有限公司（以下简称“金玖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告钟廷凯及其委托诉讼代理人李兆仁，被告金玖公司的委托诉讼代理人李俊蓉以及被告王德财的委托诉讼代理人齐宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟廷凯向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带返还1000000元借款；2.二被告按照2%月利率支付从2015年7月16日起至还清原告本金之日止的逾期利息；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告王德财系朋友关系，因为资金周转需要，被告向原告借款1000000元，当时被告王德财系金玖公司的法人代表，应原告的要求，被告以金玖公司的车辆作为抵押，并承诺金玖公司承担偿还本息的连带责任，双方借条签订之日，原告即向王德财的建行的账户转账930000元，并向王德财交付现金70000元，双方约定借款期限为2015年6月16日至2015年7月16日。还款到期日届满后，二被告均拒不还款，故原告诉至法院。被告金玖公司辩称，从借条收条来看应该是被告王德财的个人行为与金玖公司无关，而且是被告王德财的个人账户，借条的章是合同专用章，也不是公章，根据公司章程对外担保要通过股东会协议，所以是无效的。被告王德财辩称，我当时借的钱已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“居民身份证、农业银行对账明细、交易明细清单”，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据“借条”，虽然金玖公司于第二次庭审中提出质疑，但其却于第一次庭审中明确表示“证据2‘借条、收条、对账明细’真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不认可”，且其已明确表示该证据中的印章确系金玖公司加盖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，禁止反言，并鉴于金玖公司并未提交足以推翻的相反证据，而王德财对该证据的三性并无异议，故本院对该项证据，予以采信；2.原告提交的证据2中“收条”，虽然王德财于第二次庭审中提出异议，但其于第一次庭审中表示“证据2‘借条、收条、对账明细’真实性、合法性、关联性均认可”，且其亦与证据“农业银行对账明细、交易明细清单”中的部分内容相印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，禁止反言，并鉴于王德财并未提交足以推翻的相反证据以及金玖公司于第一次庭审中对该证据的三性无异议，故本院对该项证据，予以采信；3.原告提交的证据4“2015年7月14日签订的《借款合同》”，虽然王德财表示“需核实原件，待核实后对三性无异议”，而金玖公司不予认可，但因该证据已与其原件进行了核对，且金玖公司并非该证据的合同相对人，故本院对该项证据，予以采信；4.王德财提交的证据“银行流水单”，虽然原告于第二次庭审中表示“四笔款项系唐小艳归还，而2015年3月4日两笔款项是发生在第一张借条之前，与本案无关”，但其于第一次庭审中已明确表示“对其真实性认可……王德财除了本案涉及的100万元借款，还有其他多笔款项来往，2015年3月4日这笔款项与本案无关，2015年8月18日、2015年9月24日、2015年12月18日、2016年1月16日王德财向原告支付的这几笔款项均与本案无关……实际上是偿还的其他借款”，并鉴于王德财认可该证据中所载于2015年3月4日（案涉借款合同签订前）钟廷凯发生的交易记录与本案无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，禁止反言，因钟廷凯并未提交足以推翻的相反证据以及金玖公司对其无异议，且“2015年8月18日、2015年9月24日、2015年12月18日、2016年1月14日钟廷凯”四笔交易系发生于案涉借款交易发生后，与本案有关，故本院对该项证据中所载的“2015年8月18日、2015年9月24日、2015年12月18日、2016年1月14日钟廷凯”四笔交易记录，予以采信，但不采信该证据中的其他内容；5.王德财提交的证据“抵偿证明”，其所载“重庆福丽建筑有限公司云南分公司……抵偿欠西双版纳金玖商混有限公司材料款”的内容，明显系金玖公司与案外人发生的交易，且王德财以该证据中所载的6套房产抵偿原告的内容仅记载于2015年7月14日签订的《借款合同》，故其显与本案无关，本院不予采信；6.金玖公司提交的“公司章程相关资料”，鉴于原告认可其真实性、合法性，且王德财对其三性无异议，而该证据亦记载有金玖公司的相关主体资格的信息，与本案有关，故本院予以采信；7.金玖公司提交的证据“房抵清单”，因其中并无任何一方当事人签章确认，系金玖公司自行制作，亦无其他证据佐证，故无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，在被告金玖公司提供连带责任保证担保的情况下，被告王德财向原告钟廷凯借款1000000元，并出具了由金玖公司于其中“担保人”一栏盖章的借条一份，载明“今借到钟廷凯1000000元，用于金玖商混公司经营周转，定于2015年7月16日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的1‰计算。该借款由金玖公司用车辆抵押，并对本息承担无限连带偿付责任。借款人：王德财，担保人：金玖公司，借款日期：2015年6月16日”。同日，钟廷凯向王德财转账支付了930000元（在该交易发生前两笔，该账户中的余额不足1000000元），而王德财向钟廷凯出具了收条一份，载明“今收到向钟廷凯借款1000000元。其中：现金70000元，转账930000元。收款人：王德财，收款日期：2015年6月16日”。现原告以王德财拒不偿还上述借款为由，诉至本院。2015年7月14日，钟廷凯（出借人、甲方）与王德财（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：此借款用于资金周转，借款期限为3个月（2015年7月14日至2015年10月14日止），借款金额为1000000元，此借款乙方自愿用曼弄枫.万象城小区6套房产作为抵押，房号为“15栋2单元101室、15栋2单元501室、15栋1单元102室、15栋1单元502室、16栋1单元706室、16栋1单元806室”；如到期3个月乙方未偿还此借款，上述6套房屋产权归甲方所有。该合同还约定了其他内容。另查明，王德财按每次144000元的数额，分别于2015年8月18日、2015年9月24日、2015年12月18日、2016年1月14日，分4次向钟廷凯转账支付了共576000元。另查明，金玖公司的《公司章程》，其中第三十四条约定“公司向其他企业投资或者他人提供担保，由股东会作出决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议”。而双方当事人并未就担保期限进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该借条中明确载明“借到”，即表明王德财已收到借款，且原告向王德财转账支付了930000元，以及收条中明确记载王德财已收到上述借款中的现金70000元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，足以认定王德财向钟廷凯借款1000000元的民间借贷合同合法有效，王德财应依约履行合同义务。关于王德财提出“收条中所载70000元现金实为预扣的利息”的抗辩意见，因王德财并未举证证明其主张，而钟廷凯所作“当时账户上没有那么多，所以现金支付了7万元”等解释亦符合实际情况，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对王德财的该项抗辩意见，不予采纳。第二、首先，鉴于原告于第一次庭审中自认“王德财按每次144000元的数额，分别于2015年8月18日、2015年9月24日、2015年12月18日、2016年1月14日，分4次向钟廷凯转账支付了共576000元”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，故足以认定上述情况属实；其次，鉴于原告仅举证证明了除“2015年6月16日的100万元借款”外，只有“2015年7月14日的100万元借款”一笔交易，而未举证证明双方还存在其他相关交易，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故应认定上述4笔还款行为系针对该两笔借款进行的；再次，发生于2015年6月16日和2015年7月14日的两笔借款合同中，虽都约定有抵押财产作为担保，但因双方均未举证证明这些担保是否作了抵押登记以及该抵押物的担保数额，而致无法判断其抵押的有效性或者对担保数额进行比较，且由于两笔借款的负担亦相同，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应适用“负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”规定，即上述4笔交易应抵充“2015年6月16日的100万元借款”。第三、根据体系解释原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因双方并未再行约定逾期利息等其他费用，而合同所约定“若到期未还，违约金按日以借款额的1‰计算”，即为对借款人逾期时应按每日计付的利息的计算方式的约定，故应认定该“违约金”实为逾期利息。第四、鉴于双方所约定的“违约金按日以借款额的1‰计算”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方所约定的利率已超过法定限额，故应认定的已付的款项按年利率36%进行抵充，而未付的利息应按年利率24%计付，即王德财所支付的款项应按月利率3%抵充对应月后，将其余款项按月抵充本金。具体抵充方法如下：1.涉案借款系于2015年7月16日到期，即其逾期利息应自逾期之日（2015年7月17日）起计算；2.第一个起息月“2015年7月17日至2015年8月16日”的利息应为30000元（【本金1000000元×年利率36%】÷12个月）；3.第二个起息月“2015年8月17日至2015年9月16日”的利息为30000元（【本金1000000元×年利率36%】÷12个月），王德财于2015年8月18日已付144000元，应抵充第一、二个起息月的60000元利息后，其余84000元抵充本金，即该月的剩余本金为916000元；4.第三个起息月“2015年9月17日至2015年10月16日”的利息为27480元（【本金916000元×年利率36%】÷12个月），王德财于2015年8月18日已付144000元，应抵充该月的利息后，其余116520元抵充本金，即该月的剩余本金为799480元；5.2015年10月17日至2016年1月16日的三个月的利息为71953.2元（【本金799480元×年利率36%】÷12个月×3个月），以及王德财分别于2015年12月18日、2016年1月14日支付共计288000元，应抵充三个月的利息后，其余216046.8元抵充本金，即最终剩余的未还借款本金为583433.2元，而王德财应自2016年1月17日起按年利率24%计付逾期利息。第五、关于被告金玖公司对本案借款本息是否要承担责任的问题，被告金玖公司作为担保人在借条中加盖了印章，明确约定对王德财的所有借款本息承担连带担保责任。被告金玖公司辩称该担保行为因未经金玖公司股东会或股东大会决议而无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一、二款规定是关于公司为其股东或实际控制人或者其他人提供担保时如何行使公司内部决策权的管理性强制性规定。公司内部如何行使关于担保事项的决策权不影响公司与其合同相对人之间的担保合同效力，担保合同效力应受合同法等相关法律调整，公司违反该款规定进行担保而造成公司或公司其他债权人损失的，公司股东、公司其他债权人可依照相关法律进行救济。被告金玖公司作为担保人加盖公章的行为，即便未经其他股东授权，原告作为善意的相对人完全有理由相信被告金玖公司的全体股东同意金玖公司为该笔借款进行担保。因此，被告金玖公司应为上述被告王德财的借款本息的连带责任保证人。但是，鉴于双方并未就担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，因双方于借条中明确约定了借款期限至“2015年7月16日”届满，故其担保期限应于“2016年1月16日”届满；而原告却于2017年3月9日才诉至本院，即原告系于担保期限届满后才起诉的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，作为保证人的金玖公司，其保证责任已经免除。故原告要求被告金玖公司对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，流质契约是当事人事先约定在债务人不履行债务时，担保权人当然取得标的物的所有权，而且不负清算义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，流质契约为法律明确禁止，故钟廷凯与王德财于2015年7月14日签订的《借款合同》中所约定“如到期3个月乙方未偿还此借款，上述6套房屋产权归甲方所有。”的内容，应属无效；且由于对于合同无效的问题，实行国家干预，法院不需经当事人请求即可主动予以审查其是否构成无效，故本院对上述问题，应予评判。综上所述，本院对原告要求被告王德财偿还借款本金583433.2元以及逾期利息（以583433.2元为基数，自2016年1月17日起按年利率24%计算至上述借款清偿之日止）的诉请，予以支持；对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告王德财于本判决生效之日起十日内偿还原告钟廷凯借款本金583433.2元以及逾期利息（以583433.2元为基数，自2016年1月17日起按年利率24%计算至上述借款清偿之日止）；二、驳回原告钟廷凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王德财负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一八年九月十七日书 记 员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。