wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申96号   再审申请人（一审被告）：包头市君益源商贸有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨建民，该公司总经理。   被申请人（一审原告）：刑玉虎，男，汉族，1953年4月12日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。   一审被告：王兆生，男，汉族，1968年4月14日出生，无固定职业。   一审被告：王小龙，男，汉族，1976年3月31日出生，包头市君益源商贸有限公司监事，住内蒙古自治区包头市。   一审被告：鄂尔多斯市金大禾农业有限公司。   负责人：燕耀飞，该公司总经理。   一审被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特玉泉区支公司。   负责人：云金良，该公司总经理。   再审申请人包头市君益源商贸有限公司因与被申请人刑玉虎及一审被告王兆生、王小龙、鄂尔多斯市金大禾农业有限公司、安华农业保险股份有限公司呼和浩特玉泉区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市君益源商贸有限公司申请再审称，本案原审法院认定×××号小型普通客车系鄂尔多斯市金大禾农业有限公司承包给再审申请人的，但再审申请人与鄂尔多斯市金大禾农业有限公司签订的承包合同中并不包含该车辆，所以原审法院对事实依据认定不清，判罚主体不清。原审被告王小龙担任再审申请人公司监事一职系公司注册需要，原审认定其为公司职工与实际事实不符。再审申请人未指派王小龙去检车，其行为不属于执行公务。综上，再审申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求本院撤销原审判决第四项，依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担赔偿的主张。   本院经审查认为，再审申请人包头市君益源商贸有限公司与原审被告鄂尔多斯市金大禾农业有限公司签订的承包合同中第七条约定“生产资料主要包括但不限于：生产用原材料、设施设备、生产用房、生活用房、生产场地及生产用具等”，根据该约定，鄂尔多斯市金大禾农业有限公司承包给再审申请人包头市君益源商贸有限公司的生产资料中包含的内容并不仅仅限于该条中约定的内容。本案中的肇事车辆属鄂尔多斯市金大禾农业有限公司所有，但由再审申请人支配使用，故原审法院判决再审申请人承担该车辆肇事后的赔偿责任并无不当。再审申请人称王小龙作为其公司监事是注册需要，但这一主张并不能否定王小龙是其公司员工的事实。再审申请人称其并未派王小龙检车，王小龙的行为不是职务行为，但其不能证明。综上，再审申请人的各项再审理由均没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。包头市君益源商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市君益源商贸有限公司的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年九月二十七日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1822号 申请执行人斯臻海，男，1983年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人蒋侃，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人斯臻海与被执行人蒋侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1564号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人斯臻海向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人蒋侃支付案款18275.52元及利息，并负担案件受理费129元，执行费174元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月16日向被执行人蒋侃发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋侃银行存款，截至2018年9月26日，被执行人蒋侃无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人蒋侃不动产登记情况，经查被执行人蒋侃名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人蒋侃机动车登记情况，经查被执行人蒋侃名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人蒋侃股权、证券登记情况，经查被执行人蒋侃名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年6月29日传唤被执行人蒋侃到庭接受调查询问，被执行人蒋侃无正当理由拒不到庭。 7．于2018年6月29日向被执行人蒋侃所在社区调查其生活居住情况。 8．于2018年8月17日依法将被执行人蒋侃纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月26日，被执行人蒋侃尚应支付18275.52元及利息、承担案件受理费129元、执行费174元。暂未发现被执行人蒋侃有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人斯臻海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  华 康
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1487号申请执行人张太朋，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹庆旭，男，1971年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张太朋与被执行人曹庆旭民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）邳议民初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张太朋于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28万元及利息、承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年3月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中在农商行有存款8.81元。在邮政储蓄银行有存款203.06元、10.54元。无其他存款信息。对上述存款本院依法进行冻结。2018年5月28日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，存款数额没有变化。2018年7月12日通过全国网络系统第三次查询了被执行人名下的银行存款信息，存款数额没有变化。3、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人房产和车辆，经查被执行人名下没有房产和车辆的登记信息。2018年5月28日、2018年7月12日分别通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年9月5日到被执行人住处进行查找，未发现被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年九月六日书记员  徐彬
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1284号原告：袁连财，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。被告：夏兴宁，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：王晓培，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：尚庆勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告袁连财与被告夏兴宁、王晓培、尚庆勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月26日的庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告夏兴宁、被告王晓培、被告尚庆勇到庭参加诉讼。2018年8月30日的庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告王晓培、被告尚庆勇到庭参加诉讼，被告夏兴宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁连财向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2012年10月20日前退伙；2.依法确认在原告合伙期间的共同债务为51,961.40元；3.依法确认原告应承担的合伙期间的债务为12,990.35元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，三被告与原告就合伙投资经营“九寨鑫春”餐饮事宜达成口头合伙协议。在经营期间四人共计陆续投入资金20多万元。2012年9月4日，被告夏兴宁经合伙人同意以个人名义办理了个体户工商登记。2012年10月中旬，原告因不懂餐饮业务以及其他原因，退出合伙，三被告继续经营。2015年6月11日，因本合伙组织欠杨龙东、林忠彦、汪勇、肖颜洪、张善国等五位债权人货款305,456.90元，绵竹市人民法院依法判令原告与三被告对此债务承担连带偿还责任。经查阅(2015)绵竹民初字第1275、1276、1285、1286、1287号案件卷宗证据材料及庭审笔录，证实发生在原告合伙期间的涉案债务共计51,961.40元，其中：①林忠彦的货款18,357.50元：②汪勇的货款25,695.10元；③肖颜洪的货款4,585.50元；④张善国的货款3,323.30元。根据《民法通则》及《民通意见》等相关法律规定，退伙人只对合伙期间的债务承担连带清偿责任，合伙内部按出资比例或约定承担责任。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。夏兴宁辩称，原告退伙是事实，但被告夏兴宁没有管账，原告退出的时候被告夏兴宁不清楚账务。王晓培辩称，之前的债务在2015年9月已经判决，被告王晓培不清楚原告为何现在又起诉？原告起诉的金额是如何来的不清楚，原告退伙的时候被告王晓培于2015年6月15日在退伙说明上的签字，系因亲情原因，无奈签的。尚庆勇辩称，债务案件于2015年3月在汉旺法庭开庭，9月判决了。针对诉请中的退伙，原判决已认定未退伙；2018年3月，原告申请绵竹市人民法院再审，法院认为原告证据不足，裁定不受理。被告尚庆勇不清楚关于原告申请认定的债务的数据从何而来。原告在合伙期间，合伙组织在银行还有贷款50,000.00元未还，原告在“九寨鑫春”还有借条没有计算。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告与三被告就合伙投资经营“九寨鑫春”餐饮达成口头合伙协议，由原告与三被告共同出资20余万元，共同经营。在经营过程当中，因“九寨鑫春”欠杨龙东等五位债权人货款，债权人向本院提起诉讼。法院依法判决“九寨鑫春”的合伙人连带承担债务305,456.90元。判决中确认本案原告抗辩其已于2012年10月7日已退伙，但无证据证明该退伙事实，故对其退伙的抗辩未采信。原告及三被告至今未完全履行生效裁判文书确定的义务。原告认为其于2012年10月20日前已退伙，不应与三被告对未合伙期间的债务承担连带责任，故提起诉讼，要求人民法院对其退伙及退伙前的债权予以认定。本院认为，原告的诉讼请求第二、三项，均以其诉讼请求第一项为前提，即在确认2012年4月20日原告已退伙的前提下，才涉及确认退伙前的债务金额，所以本案的争议焦点也就是原告是否于2012年10月20日前已退伙。依据《中华人民共和国关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。但应其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的民事责任”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明”的规定，首先原告诉请2012年10月20日前退伙，退伙应当是一个明确的时间点，而非一个期间，否则合伙期间的债务无法进行清算，各合伙人应当承担的民事责任无法确定；其次，在原判决中已确认原告未退伙，本案中原告也未提供其他证据证明其已退伙，原告应当承担举证不能的法律后果；再次，个人合伙更重要的是人合，合伙人表达合伙或退伙的意愿，应当征得其他合伙人的同意，原告无证据证明各合伙人已同意原告退伙。所以原告要求人民法院确认其于2012年4月20日前已退伙的诉请，本院不予支持，原告的其他诉求，本院也不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告袁连财的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告袁连财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年九月十日书记员  朱 琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保191号李宝丰、齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司、黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司:申请保全人李宝丰与被保全人齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司、黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1220号民事裁定书、（2019）黑0202民初1220号之一民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一八年九月二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保84号申请人杨秀勇，男，1974年4月1日生，苗族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人杨秀勇以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值79438元的财产采取保全措施。本院认为，申请人杨秀勇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款79438元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费814元由申请人杨秀勇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执637号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：汤碧容，女，1967年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人汤碧容、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5528号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人324201.87元及利息；承担诉讼费6326元、执行费4763元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人汤碧容可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5528号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年九月三日 书记员  施健芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18720号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司。 负责人李琦，公司总经理。 被告姚欣。 被告上饶市饶丰物流有限公司。 法定代表人陈兰英。 被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。 负责人郑莉。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司诉被告姚欣、上饶市饶丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚欣、上饶市饶丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司撤回对姚欣、上饶市饶丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的起诉。 审判员  周迪明 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴晓丽
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初3218号原告：朱宣红，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：何明法，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：包美琴，女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原告朱宣红与被告何明法、包美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱宣红及其委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告何明法、包美琴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告朱宣红向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金5万元，并支付至2018年5月31日止的利息4.1万元，及自2018年6月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2013年，被告何明法因承包工程向原告借款5万元。2018年6月14日，被告何明法出具借条确认借款本息为9.1万元。原告多次催讨，被告以工程款还未结清为由，多次搪塞。原告为保护自身的合法权益，诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告朱宣红向本院提交了借条、账户交易明细清单各1份，结婚证复印件1份，拟证明其诉称主张的事实。被告何明法、包美琴未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告何明法、包美琴未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，被告何明法与被告包美琴于1996年10月29日登记结婚。本院认为，原告与被告何明法之间存在合法有效的借款合同关系。被告何明法应按约向原告归还借款并支付利息，原告要求被告何明法归还借款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告何明法、包美琴夫妻关系存续期间，但被告何明法是以个人名义向原告借款，且数额较大，原告也无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告仅以两被告系夫妻关系而要求被告包美琴承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明法返还原告朱宣红借款50000元，并支付至2018年5月31日止的利息41000元，及自2018年6月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱宣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告何明法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙圣烔二〇一八年九月十七日法官助理张帆代书记员 章超玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初154号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗发勇，别名：小燕子，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省毕节市大方县，现住贵阳市南明区。2018年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同年8月30日经贵阳市乌当区检察院变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人罗发勇犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人罗发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月期间，被告人罗发勇到南明区、乌当区辖区盗窃电动摩托车，涉案金额为5225元。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人罗发勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人罗发勇单处罚金。被告人罗发勇自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年7月26日晚上21时许，被告人罗发勇到贵阳市南明区二戈寨第六人民医院对面人行道上，将被害人邓某停放的一辆“五星钻豹”黑色二轮电动摩托车盗走。经价格认定，被盗“五星钻豹”电动车价值人民币2266元。2、2018年7月29日8时许，被告人罗发勇驾驶盗得的“五星钻豹”电动车到贵阳市乌当区顺海中路天籁艺术学校门口，见被害人漆某的“绿娇”牌银灰色两轮电动车停放在路边，于是将所所驾驶的“五星钻豹”电动车放在一旁，将该“绿娇”牌电动车盗走。经价格认定，被窃“绿娇”牌电动车价值人民币2959元。案发后，从被告人罗发勇处查获作案工具镙丝刀（又名起子）一把。综上，被告人罗发勇共实施犯罪两次，涉案金额共计价值人民币5225元。被盗电动车均发还相关被害人，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、认证的物证：镙丝刀一把；受案登记表、立案决定书、被盗电瓶车材料、出警经过、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书及发还物品清单、残疾证、搜查证、谅解书、现场检测报告书等书证；证人梁某的证言；被害人漆某、邓某的陈述；被告人罗发勇的供述；搜查笔录、指认作案现场笔录、扣押涉案电瓶车笔录；讯问同步录音录像视频等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观、真实，被告人罗发勇亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗发勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗发勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人罗发勇到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，且被盗物财物已全部追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗发勇犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、作案工具：镙丝刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年九月十一日书记员  宋珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19342号原告：深圳市壹车族汽车服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****，统一社会信用代码91320105MA1NB4CQX8。法定代表人：张新开，总经理。委托诉讼代理人：彭秀娟，女，系该公司员工。被告：胡定国，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省宁南县。原告深圳市壹车族汽车服务有限公司南京分公司诉被告胡定国融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告深圳市壹车族汽车服务有限公司南京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市壹车族汽车服务有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费人民币1296.8元，本院免予收取。审判员 任 强二〇一八年九月十三日书记员 郭冠杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1726号 原告：田萍，女，1966年12月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处藜峨路10号2栋附10号，系福泉市残联职工。 委托代理人：黄华，系贵州平越律师事务所律师。 被告：田茂雄，男，1999年5月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系福泉中学学生。 委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 第三人：田波，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人：田江，男，1973年11月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金山北路100号，系林业局职工。 原告田萍与被告田茂雄及第三人田波、田江确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田萍及其委托代理人黄华、被告田茂雄的委托代理人马骏、杜会及第三人田江均到庭参加了诉讼，第三人田波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田萍提出如下诉请：撤销原被告之间签订的房屋产权分割协议。原告母亲刘开英过世后，遗留有原××北街后草坡房屋182.6平方米，田涛与兄弟田波、田江协商让原告田萍签订了房屋产权分割不平等协议，田涛霸占房屋且未履行协议约定给付3万元的义务，2017年9月11日，田涛死亡后，被告田茂雄作为唯一合法继承人应当承担田涛的民事责任，该协议违反合同法公平原则和继承法平均分配原则，应当予以撤销。 被告田茂雄辩称，房屋分割协议并不是原、被告签订的，而是原告与第三人及被告父亲签订的，对被告并无法律约束力，协议是几方真实意思表示合法有效，原告8年后才提起诉讼超过撤销权行驶的法定期间，依法应驳回原告诉请。 第三人田江述称，房屋分割协议有效，应当按合同履行。 经审理查明，原告田萍父母亲共生育被告田茂雄父亲田涛和第三人田波、田江兄弟姊妹四人，父母亲分别于2003年和2004年相继过世，生前有位于原××北街后草坡房屋一栋182.6平方米和北门洞口房屋一栋。2010年12月3日，原告田萍与第三人田波、田江以及田涛四人对父母亲遗留的房屋达成分割协议，约定福泉市金山北门洞口房屋一栋归第三人田波、田江所有，福泉市金山后草坡房屋一栋归田涛所有，由田波、田江各补原告田萍一万元，田涛补原告3万元。2017年9月11日，田涛死亡，被告田茂雄系唯一继承人。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、不动产登记资料查询结果证明、房屋分割协议、公墓证、被告提供的居民死亡医学证明书、房屋产权分割协议及原被告和第三人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告田茂雄父亲田涛和第三人田波、田江兄弟姊妹四人在父母过世后，于2010年12月3日，对父母亲遗留的房屋达成分割协议系各方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，损害国家和集体利益，依法成立有效，该协议对原告没有平等分配，系各方当事人对自身权利的处分，符合《中华人民共和国继承法》第十五条：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”的规定。原告认为协议显失公平，应当在其签订房屋分割协议之日即2010年12月3日起一年内主张，原告至今方主张撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，其撤销权依法消灭。故原告主张撤销房屋分割协议的理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告及第三人辩称协议有效，原告撤销权已经消灭的理由成立，本院予以采纳。第三人田波未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田萍的诉讼请求。 案件受理费60元，已减半收取30元，由原告田萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月十九日 书记员  赖君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1831号原告：程建，男，汉族，住址：四川省自贡市自流井区。委托代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告：深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司，住址深圳市宝安区龙华街道三联富联新村B区顺成发公司一楼A区，统一社会信用代码914403006990864414。法定代表人：李培江。委托代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东万勤律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告退还原告购车款147000元；2.被告赔偿原告441000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人周明慧、彭仰权，被告委托诉讼代理人彭建平、刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的《车辆购销合同》复印件记载的内容与被告提交的复印件一致，故本院予以确认。根据合同约定可以确定，原告于2018年3月18日与被告签订合同，约定原告向被告购买比亚迪“秦·尊享型（2018款）天山白”汽车一辆，价格为147000元。该买卖合同关系真实有效，本院予以确认。二、合同履行情况上述合同签订后，原告向被告支付了购车款，后确定了车架号为LGXC76C37J0060914的车辆。2018年4月30日，被告将车辆交付给原告。2018年5月1日，原告向被告工作人员反映车辆有明显痕迹，怀疑车辆某部位有喷漆或钣金。被告在庭审中认可在2018年4月29日，车辆右后门最下方及右后翼子板的下方有刮痕，遂在当天对刮痕做了钣金及喷漆修复。被告也认可在交付车辆时并没有告知原告车辆存在剐蹭的事实。三、关于车辆所有权变更的问题被告主张原告在选定特定车架号的车辆后，办理了车辆发票、保单、完税凭证、小汽车增量指标等手续，此时原告所购车辆已经由种类物转化为特定物，且为新车。本院认为，原告在选定车辆时，车辆的车架号是固定的，但车辆为动产，其所有权的法定变更标准是交付，即在车辆交付前，被告仍是车辆的所有权人，在车辆交付后，车辆的所有权才转移给原告。现被告没有提交证据证明其与原告通过约定改变车辆所有权转移的法定标准，故认定车辆所有权是否转移给原告的标准，仍是被告是否将车辆交付给原告。因此，本院认定车辆所有权自2018年4月30日，被告将车辆交付给原告时才转移给原告，被告关于车辆所有权的主张，于法无据，本院不予支持。四、关于撤销合同的问题原告主张撤销合同，理由是被告提供的车辆存在瑕疵，但在交付车辆时没有履行相应告知义务，构成欺诈。被告辩称双方在签订合同时确定的车辆是新车，并不存在性能质量方面的瑕疵，剐蹭是在交付车辆前操作失误所致，不影响外观及正常使用，不属于欺诈。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，欺诈行为的认定包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使得对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告与被告在合同中约定购买的是新车，原告也是按照新车的标准支付购车款，被告应按照合同约定交付新车。车辆在一定程度上属于消费品，按照普通消费者的消费习惯及认知可以确定，在购车过程中，如消费者知晓车辆存在剐蹭、钣金及喷漆修复等情形，消费者将不可能按照新车标准进行购买。被告在将车辆交付给原告前，因操作问题导致车辆发生剐蹭，进而进行钣金及喷漆修复处理，被告在交付车辆时，并未将该事实告知原告，导致原告误以为是新车而予以接收，原告的接收行为是在被告未如实告知车辆剐蹭事实的情况下作出的非真实意思表示，并不能视为原告接受车辆存在的瑕疵。被告的行为，属于欺诈，原告据此要求撤销合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于撤销合同的规定，本院予以支持。原告在2018年8月14日庭审中主张撤销合同，该时间即为合同撤销的时间，故被告应向原告退回购车款147000元，并自行向原告取回车辆。五、关于惩罚性赔偿的问题根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照商品价款或者接受服务的费用的三倍进行赔偿。该惩罚性赔偿的规定，是为了规范经营者遵守诚信原则，惩罚不守信的经营者，进而保障消费者的合法权益不受侵害，促进消费市场的健康发展。被告在交付车辆是故意隐瞒影响车辆价值、影响原告决定是否接收车辆的事实，明显构成欺诈，理应对该欺诈行为予以惩戒，故原告要求被告按照上述规定向原告赔偿三倍购车款，符合法律规定，本院予以支持。赔偿款计为441000元（147000元×03）。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、原告与被告于2018年3月18日签订的《车辆购销合同》于2018年8月14日撤销；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告退还购车款147000元；三、被告自本判决生效之日起十日内向原告取回比亚迪“秦·尊享型（2018款）天山白”车辆（车架号为LGXC76C37J0060914）；四、被告自本判决生效之日起十日内向原告赔偿441000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一八年九月四日书记员 陈爱文（兼）书记员 文  英  玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执274号申请执行人刘德银，男，1950年12月7日出生，汉族，住贵州省黔西县，被执行人谢尚财，男，1963年6月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区，被执行人刘应秀，女，1964年11月12日出生，汉族，住址同上，本院在执行刘德银与谢尚财、刘应秀借款合同纠纷一案中，我院向被执行人谢尚财、刘应秀送达执行通知书，报告财产令后，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿向本院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执274号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十八日书记员 向孝昱
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执201号 申请执行人董月玲，女，1980年5月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴青树，男，1971年2月4日出生，住泰顺县。 关于申请执行人董月玲与被执行人吴青树民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初1121号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董月玲向本院申请强制执行。本院于2018年01月19日立案执行。执行标的为被执行人吴青树归还申请执行人董月玲借款本金100万元并支付逾期利息（自2017年4月19日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）、结算利息10万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴青树发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴青树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴青树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人吴青树名下浙Ｃ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年9月25日，本案执行标的已执行到位10万元。暂未发现被执行人吴青树有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴青树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴青树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人董月玲。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈旭青
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3293号 原告：王琳，女，汉族，1988年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：都江堰幻牛商贸有限公司，住所地四川省都江堰市幸福镇太平街。 法定代表人：张华省。 原告王琳诉被告都江堰幻牛商贸有限公司租赁合同纷一案，因被告都江堰幻牛商贸有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  益西措 二〇一八年九月十三日 书记员  何习阳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）0683执861号申请执行人：四川省科盛建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：吴志双。被执行人：重庆明锐达置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄明贵。本院在执行四川省科盛建筑工程有限公司与重庆明锐达置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆明锐达置业有限公司未履行生效法律文书（2018）川0683民初75号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆明锐达置业有限公司银行存款人民币1921400.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年九月三日书记员  余 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2604号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号新联大厦内，统一社会信用代码91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林伟，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄红英，该公司员工。被告：邵以兰，女，1974年9月23日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州久联集团新联物业管理有限公司诉被告邵以兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联集团新联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年九月十三日书记员 谢阳阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保62号申请人黄安敏，女，1964年5月18日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人黄安敏以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值56077元的财产采取保全措施。本院认为，申请人黄安敏申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款56077元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费581元由申请人黄安敏缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初3574号 原告：祝燕强，男，汉族，1993年7月6日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：税强，四川益华律师事务所律师。 被告：江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司，住所地：河北省邯郸市邱县粱二庄镇东姚头村东（河北奎鹏交通设施有限公司院内） 负责人：刘旭强。 被告：江苏天目神威建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市社渚镇环镇西路6号1幢，统一社会信用代码：91320481066204911R。 法定代表人：朱锡平，董事长。 原告祝燕强与被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月3日，依原告祝燕强申请本院依法追加江苏天目神威建设有限公司为本案被告参加诉讼。 原告祝燕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付损失500万元；2、判令被告支付违约金100万元；3、判令被告支付利息约30万元。事实与理由：原、被告于2017年3月16日签订劳务分包合同，合同约定被告将贵州省水城县中标的乡村公路护栏工程分包给原告施工。由原告交纳500万元劳务保证金给被告。合同约定了开工时间、完工时间、违约责任等条款。原告依法向被告交纳500万元保证金，2017年7月由于被告原因导致合同不能继续履行。因此双方于2017年7月31日签订了解除劳务分包协议书，该协议约定了退还保证金的时间、利息的计算，已完工程劳务费的计算。协议签订后，被告从2017年8月份开始陆续付款至2018年4月，共计支付565万元。被告未在协议上约定的时间范围内支付完成上述款项和损失。 被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司与原告祝燕强签订的《劳务分包合同》第九条约定有关合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律条款友好协商解决，如协商不成，双方向本合同签订地法院提起诉讼。且上述合同第一页明确合同签订地点为贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心c座15楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 被告江苏天目神威建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏天目神威建设有限公司与原告祝燕强之间未签订过劳务合同，不存在劳务合同关系，被告江苏天目神威建设有限公司住所地在江苏省溧阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告祝燕强依据其与被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司签订的《解除劳务分包协议书》主张权利并非双方签订的《劳务分包合同》，该《解除劳务分包协议》上载明“若因履行本协议产生纠纷，由乐山市市中区人民法院管辖”。本案中，原告祝燕强在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，四川省乐山市市中区人民法院及江苏省溧阳市人民法院均对本案具有管辖权，原告祝燕强在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司、被告江苏天目神威建设有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、驳回被告江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司对本案管辖权提出的异议。 二、驳回被告江苏天目神威建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 惠 审 判 员  赵浏渊 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 阔
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执624号 申请人圣沃建设工程有限公司,住合肥市蜀山区怀宁路东大溪地现代城******,法定代表人：无,机构代码：91340100570448712N（1-1）。 被执行人朱峰,男,1973年12月20日出生,汉族,住萧县,住萧县iv> 本院在执行申请执行人圣沃建设工程有限公司与被执行人朱峰债务转移合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）皖1322民初2948号民事判决书，确定被执行人朱峰于判决书生效后十日内返还原告履约保证金35万元及利息30万元，并以35万元为基数，从2016年2月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付相应的逾期利息、负担案件受理费10712元、执行费9007元。该判决书已发生法律效力，申请执行人圣沃建设工程有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人朱峰名下无足额银行存款；二、被执行人朱峰名下有一辆陕Ａ×××××车辆（无法实际控制）；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2948号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长永 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑玉龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异26号案外人：王永萍，女，汉族，1964年5月21日出生，住四川省成都市天府新区。申请执行人：陈绍虎，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省绵竹市。被执行人：王永琼，女，汉族，1965年12月16日出生，住四川省绵竹市。被执行人：曹承乐，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省绵竹市。本院在执行（2018）川0683执恢289号陈绍虎申请执行王永琼、曹承乐民间借贷纠纷一案中，案外人王永萍于2018年9月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王永萍异议称，案外人与被执行人王永琼是亲姐妹。2009年，王永琼所在东汽集团为职工修建了东汽竹苑职工经济适用房，王永琼有买房资格。因王永琼有房居住，案外人无房急需买房，王永琼就将买房资格让予案外人。根据东汽集团通知，案外人于2012年1月13日将全部购房款通过王永琼的账户支付给了东汽集团，并由案外人和王永琼与东方电汽集团东汽投资发展有限公司签订了《绵竹市安居住房(经济适用房)买卖合同》，全资购买了东汽竹苑xx栋x门x楼xx号住房。房屋交付后案外人对房屋进行了装修，添置了家居、电器等生活用具一直居住至今。因其他原因东汽集团未能及时办理产权证，为避免权属争议，王永琼于2013年11月12日向绵竹市公证处办理了陈述公证，证明该房屋由案外人购买，房屋属案外人所有。因此，该房屋的所有权属案外人所有，不应作为本案执行标的执行。案外人提交的证据有：《房屋转让协议》、《绵竹市安居住房（经济适用房）买卖合同》、《绵竹市安居住房（经济适用房）买卖合同》补充协议、《东汽竹苑交款通知》、（2013）竹证字第2xx5号《公证书》、《中国农业银行个人业务结算申请书》、《中国工商银行现金存款凭证》、《中国工商银行现金存款凭条》、《收款收据》复印件各1份、《四川省非经营性结算统一票据》复印件2张。被执行人王永琼辩称，案外人所述属实，东汽竹苑xx栋x门x楼xx号房屋，是案外人全额出资购买，一直由案外人实际占有，因此，案外人的执行异议成立，该房屋的所有权属案外人所有，不应作为本案执行标的执行。本院查明，陈绍虎诉曹承乐、王永琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）绵竹民初字第221号《民事判决书》，判决曹承乐、王永琼偿还陈绍虎借款60万元及利息。判决生效后，曹承乐、王永琼未主动履行义务，陈绍虎于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）绵竹执字第963号立案受理。在执行中，本院于2015年12月17日裁定将王永琼位于绵竹市剑南镇金山街xx号东汽竹苑xx栋x单元x层x号房屋予以查封，同年12月11日裁定该案终结本次执行。2018年8月20日，陈绍虎向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川0683执恢289号。在执行过程中，案外人王永萍向本院提出执行异议。另查明，2009年3月13日，案外人与王永琼签订《房屋转让协议》，约定王永琼将其购买东汽竹苑住房的资格转让给案外人王永萍。2009年9月26日，案外人王永萍和被执行人王永琼与东方电气集团东汽投资发展有限公司签订《绵竹市安居住房（经济适用房）买卖合同》和《绵竹市安居住房（经济适用房）买卖合同》补充协议，并支付首付款及其他费用51517元。2012年1月13日，案外人通过银行转帐向王永琼支付房款17万元，同日，王永琼向东方电气集团东汽投资发展有限公司交付房款16.80万元。以上购房合同及交款票据原件均由案外人王永萍持有，案外人从2009年占有使用该房屋至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的房屋登记在被执行人名下，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人签订了房屋买卖合同、房屋已由案外人实际占有使用，案外人也按合同约定支付了全部购房款，由于其他原因导致房屋未能办理过户登记，并非案外人自身原因所致。综上，案外人提出的执行异议，符合法律的相关规定，能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对绵竹市剑南镇金山街xx号东汽竹苑xx栋x单元x层x号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一八年九月十七日法官 助理  张 燕书 记 员  郭 丽
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1294号原告：陈玉花，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：徐兆明，男，1958年4月13日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：张北县同创尾矿综合利用厂，住所地河北省张家口市张北县三号乡小坝行政村。经营者：李红强，男，1963年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔晓晨，河北然正律师事务所律师。原告陈玉花与被告张北县同创尾矿综合利用厂（以下简称张北尾矿厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉花委托诉讼代理人徐兆明、被告张北尾矿厂委托诉讼代理人崔晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬9205元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张北尾矿厂系个体工商户，经营者为李红强。2016年3月左右，陈玉花为张北尾矿厂提供劳务，从事浮选工作，约定每日给付150元，具体根据出勤天数确定。张北尾矿厂至今尚欠我2016年6月份至8月份劳务费共计9205元，为维护陈玉花的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持陈玉花的诉讼请求。张北尾矿厂辩称，对陈玉花所述的事实无异议，请法院依法裁判。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张北尾矿厂系个体工商户，经营者为李红强。陈玉花又名陈伟娜。2016年3月左右，陈玉花为张北尾矿厂提供劳务，从事浮选矿工作。截至陈玉花起诉之日止，张北尾矿厂尚欠其2016年6月份劳务费2820元、2016年7月份劳务费4425元、2016年8月份劳务费1960元，以上合计9205元。本院认为，陈玉花为张北尾矿厂提供劳务，张北尾矿厂应依约履行给付其劳务费的义务，张北尾矿厂系个体工商户，其经营者李红强为实际权利义务的承担者，故李红强应当承担给付义务。陈玉花请求张北尾矿厂给付其劳务费利息的主张，张北尾矿厂予以否认，且陈玉花亦未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张北县同创尾矿综合利用厂的经营者李红强于本判决生效之日起十日内给付陈玉花2016年6月份至8月份劳务费共计9205元；二、驳回陈玉花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李红强负担。陈玉花预交的案件受理费25元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一八年九月三十日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1704行初104号原告：林果，女，1949年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁富述，广东粤宏律师事务所律师。被告：阳江市江城区农业局。住所地：广东省阳江市江城区新江北路347号。法定代表人：姜伟，该局局长。委托诉讼代理人：傅伟政，该局工作人员。委托诉讼代理人：叶金伟，该局工作人员。被告：阳江市高新技术产业开发区平冈镇人民政府。法定代表人：林聪，该镇镇长。本院在审理原告林果诉被告阳江市江城区农业局、阳江市高新技术开发区平冈镇人民政府因履行法定职责纠纷一案中，原告林果于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林果的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林果撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林果负担。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  曾 菲二〇一八年九月三十日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执778号 申请执行人：广西世华营化工有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋22-17号。 被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。 本院在执行广西世华营化工有限公司与湖南中成化工有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1587053.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执778号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8254号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告:陈振国，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省文成县。被告:程东，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告陈振国、程东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告陈振国、程东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈振国偿还代偿款16621.99元；2.判令陈振国赔偿云车公司代偿款8426.97元的违约金（从垫付款之日2018年4月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令陈振国赔偿云车公司代偿款8195.02元的违约金（从垫付款之日2018年7月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；4.判令程东对陈振国的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月，向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买华晨宝马3系汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核陈振国的银行准入放贷资料后，与陈振国、程东签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为陈振国购车贷款承担连带担保责任，程东为陈振国向云车公司提供反担保。后陈振国与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向陈振国发放贷款83600元用于陈振国购买汽车，陈振国应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为陈振国出具了连带担保人承诺函。自2018年1月起，陈振国未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计16621.99元。陈振国应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，程东对陈振国所负债务承担连带责任。陈振国未答辩亦未举示证据。程东未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，陈振国与云车公司、程东签定《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：甲方为陈振国，乙方为云车公司，丁方为程东；陈振国向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币83600元（陈振国与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；陈振国将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为华晨宝马3系，车价为115000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为陈振国该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车公司为陈振国提供担保及其他服务，为保证云车公司债权的实现，程东自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至乙方承担偿债及担保责任后三年。该合同第7条违约责任约定，若陈振国延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，陈振国未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年4月25日从云车公司保证金账户款中扣划8426.97元；于2018年7月25日从云车公司保证金账户款中扣划8195.02元。本院认为：云车公司与陈振国、程东签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。云车公司代陈振国履行了还款义务后，有权向陈振国进行追偿。故云车公司要求陈振国偿还代偿款及按约定支付违约金，并要求程东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈振国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款16621.99元；二、陈振国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年4月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金8426.97计算）;三、陈振国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年7月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金8195.02计算）；四、程东对陈振国的上述债务承担连带给付责任；五、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由陈振国、程东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年九月十一日书 记 员  王 雪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执94号 关于石家庄市栾城区国土资源局申请执行白瑞福行政非诉执行一案，本院于2018年01月11日立案执行，并于2018年9月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1921号 原告：付从珊，女，1990年4月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：薛翠改，女，1963年2月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：付丽曼，女，1987年5月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人:李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 原告付从珊与被告薛翠改、付丽曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告付从珊委托诉讼代理人李志彬、被告薛翠改及二被告委托诉讼代理人李宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付从珊向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款124800元及利息。事实和理由：二被告系母女关系。二被告合伙开办新乐市鸿远鞋厂期间，于2016年6月22日向原告借款60000元，2016年7月9日向原告借款50000元，两笔借款共计110000元，双方约定月利率1.5%。借款一年后，对两笔借款被告只支付了利息，未偿还本金，并将原借款时间分别更改为2017年6月22日和2017年7月9日。2017年10月9日，被告支付利息5000元，一年总计19800元利息中所余14800由被告薛翠改向原告出具了欠条。此后至今未再支付利息，也未偿还本金。 被告薛翠改、付丽曼辩称，对借条的真实性无异议，但本案借条上没有被告付丽曼的签字，付丽曼与原告没有任何来往，也未与薛翠改合伙开办过鸿远鞋厂，原告起诉付丽曼无事实根据和法律根据，故请求法院驳回原告对被告付丽曼的诉请。本案借条是薛翠改为原告出具的，但薛翠改借款后从未违约，一直按约定偿还利息。2017年10月19日为原告出具利息欠条后，被告通过微信转账于2017年12月27日支付原告2000元，2018年2月8日支付500元，2018年3月10日支付1000元，2018年4月3日支付1000元，共计4500元。原告起诉的数额应扣除打条后薛翠改偿还的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告称2017年10月19日为原告出具利息欠条后，通过微信转账陆续偿还原告4500元，并提交微信转账账单予以证实，原告予以认可，本院予以确认；2.原告主张二被告共同借款，并以另案中二被告共同所打借条为证，但本案中借条上只有被告薛翠改的签名，并无被告付丽曼的签名，另案中二被告所打借条不能作为本案认定二被告共同借款的依据，故本院认定本案借款是被告薛翠改一人所借。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告薛翠改先后向原告借款110000元，原告向被告支付借款110000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告薛翠改向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率1.5%合法有效，被告薛翠改应按此利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、限本判决生效后十日内被告薛翠改偿还原告付从珊借款本金110000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，110000元借款本金中，60000元自2017年6月22日起开始计息，50000元自2017年7月9日起开始计息，均至本金还清之日止，此期间的利息被告已付9500元）。 二、驳回原告对被告付丽曼的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告薛翠改负担；保全费1145元，由原告付从珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 代理审判员  张紫月 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1863号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝某某，该公司员工。被告：刘某，女，1988年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市佳宝物业服务有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费458元（已减半收取），由原告包头市佳宝物业服务有限责任公司负担。审判员 龚宇星 二○一八年九月十九日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4453号原告：肃某，注册号620902600134845。经营者：盛刚，男，1960年2月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路7号4栋331号，身份证号×××。被告：肃州区银达镇关明村村民委员会，统一社会信用代码54620902566434449R。法定代表人：马某1。被告：马某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告肃某（以下简称“鑫源钻井队”）与被告肃州区银达镇关明村村民委员会（以下简称“关明村村委会”）、马某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源钻井队经营者盛刚，被告关明村村委会法定代表人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鑫源钻井队向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告打井款11600元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告达成协议，约定由原告为被告关明村打水井一口，被告支付劳务费21600元。同年5月9日，原告将打好的水井交付给被告使用，被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告索要，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告马某2未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告关明村村委会辩称，欠付打井款11600元是属实的，没有支付的原因是钱没从社员那里收回来。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告为关明村一组打水井一口，由关明村一组队长马某2向原告方负责人王伟出具一张21600元的欠条，该欠条载明银达镇关明村一组欠付王伟打井款21600元。欠条出具后，被告关明村村委会支付打井款10000元,剩余打井款未付。庭审中，原、被告均认可双方约定的井深是60米，但原告只打了54米深，双方均同意扣减26%的打井款。本院认为，原告为关明村一组打井，组长马某2就欠付的打井款出具欠条，双方形成承揽合同关系，现原告主张打井款，符合法律规定，应当予以支持，但付款的金额应当按照打井款的74%扣减已经支付的10000元；关明村一组为被告关明村村委会的组成部分，其对外的民事责任应当由被告关明村村委会承担；被告马某2出具欠条系职务行为，不承担责任。被告马某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肃州区银达镇关明村村民委员会支付原告肃某打井款5984元（21600元×74%－10000元），于本判决生效后十日内付清；二、被告马某2不承担责任；三、驳回原告肃某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告马某2负担23元，由原告22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年九月十六日书记员 王雅洁
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行初275号 原告王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人凌晨，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告王进生不服被告临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）作出的信息公开答复，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告王进生，被告兰山区政府委托代理人凌晨、胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰山区政府于2018年4月4日作出[2018]15号《政府信息公开告知书》，告知原告王进生申请公开的信息不属于政府信息。 原告王进生诉称，原告的房屋被非法强拆，780万元的财产不知去向。后因原告在另一申请政府信息公开中获知涉及原告的信息，遂向被告提出涉案政府信息公开申请，要求：1.被告公开原告在何时、何地、向何人要求提高拆迁补偿标准；2.要求提高拆迁标准的价格是多少。但被告以不属于政府信息为由拒绝告知。原告认为被告拒绝告知理由完全不能成立。请求人民法院依法确认被告拒绝告知的行政行为违法，撤销被告作出的[2018]15号《政府信息公开告知书》，并判令被告对原告的信息公开申请重新作出告知。 原告王进生向本院提交了以下证据： 证据1.临政字[2007]106号强拆批复，证明被告是执行对原告强拆的组织者和实施者，被告必然获取和记录了原告在拆迁方面的全部政府信息； 证据2.临沂市人民政府要求兰山区政府协助调查的函，证明临沂市人民政府要求兰山区政府出具真实准确的回复； 证据3.兰山区政府对临沂市人民政府协助调查函的回复，证明被告应当向原告公开涉案政府信息； 证据4.政府信息公开申请书，证明原告的申请符合政府信息公开条例第二条的规定； 证据5.[2018]15号政府信息公开告知书，证明被告应该向原告公开其对临沂市人民政府作出的回复中的、和原告申请相关的内容。 被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。 被告兰山区政府辩称，答辩人作出的涉案政府信息公开告知书告知内容具体明确，事实清楚。原告所申请公开的信息不属于答辩人在履行职责过程中所应当制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府文件本身，性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告兰山区政府向本院提交了以下证据： 证据1.原告邮寄递交的政府信息公开申请表、身份证复印件及相关材料、邮寄信件封面，证明被告于2018年3月15日收到原告的政府信息公开申请； 证据2.被告作出的[2018]15号《政府信息公开告知书》、特快专递详情单及邮件记录，证明被告作出的该告知书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法并送达给原告。 原告对被告提交的上述证据质证认为，被告提交的证据均不能证明被告作出的行政行为正确。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告王进生因被告兰山区政府在其另一起申请政府公开事项中向临沂市人民政府作出的《关于政府信息公开申请协助调查的回复》中，其中表述了“2006年涑河片区拆迁时，王进生、王进勇因要求提高拆迁补偿标准等原因未能与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，同时兰山区组织工作人员多次与王进生、王进勇就拆迁事项进行谈话沟通后，仍未能达成安置补偿协议”的内容，于2018年3月15日以邮寄方式向被告兰山区政府递交政府信息公开申请表及附件相关材料，申请公开：“1.申请人在何时、何地、向何人要求提高拆迁补偿标准？2.要求提高拆迁补偿标准的价格是多少？”。2018年4月4日，被告作出[2018]15号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告申请的信息不属于政府信息。原告对该告知书不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点问题是：原告王进生申请公开的信息是否属于政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例的立法目的是为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。而对于要求行政机关回答其工作过程中具体有无开展过哪项工作的相关信息，不属于政府信息。本案中，原告向被告兰山区政府申请公开其是否要求过提高拆迁补偿标准，以及要求提高拆迁补偿标准的价格是多少，该申请内容属于原告对被告兰山区政府是否进行过此项工作提出质疑，因此不属于政府信息。至于被告兰山区政府在《关于政府信息公开申请协助调查的回复》中表述的相关工作内容是否真实存在，不是本案审查的范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定了对不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 综上，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告兰山区政府作出的涉案政府信息公开告知书符合法律、法规的规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王进生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王茂峰 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  彭志银 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李浩维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执615号 申请执行人廖小君，男，1966年9月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人曾学强，男，1971年10月8日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行廖小君与曾学强一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124700.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执615号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116破3号之三申请人：北京怀柔前安岭铁矿有限公司管理人。2019年8月23日，北京怀柔前安岭铁矿有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人未能全面接管北京怀柔前安岭铁矿有限公司（以下简称前安岭公司）的财务账册等资料，管理人无法对前安岭公司的财产状况进行核查，无法进行全面清算；截至2019年8月23日，已发生管理人执行职务的费用共计4306.74元，管理人报酬共计55000元，实际清偿0元，前安岭公司目前可供清偿财产共计2507.92元，其财产已不足以清偿破产费用。故请求本院终结前安岭公司破产程序。本院认为：管理人未能全面接管前安岭公司财务账册等资料，无法对前安岭公司财产状况进行核查，无法进行全面清算；现清查，前安岭公司破产财产共计2507.92元，已支出破产费用59306.74元，剩余可供分配的破产财产2507.92元。至此，前安岭公司的破产财产已不足以清偿破产费用，且无其他财产可供分配。现管理人提出终结破产程序申请，本院认为，管理人请求裁定终结破产清算程序的申请于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：终结北京怀柔前安岭铁矿有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李晓霞审判员  孙 竞审判员  张泽华二〇一九年九月二日书记员  耿晓飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2012号原告贵阳乌当盛强废旧物资购销有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村**，统一社会信用代码91520112308866054J。法定代表人王一强。原告贵州鸿福物资回收有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰村**老苗冲，统一社会信用代码915201007613892258。法定代表人潘兴福。委托代理人王一强，代理权限为特别授权代理。两原告共同委托代理人杜振家，贵州准据律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告马鞍山市沪马机械设备有限责任公司，住所地博望区新市镇东郊新市开发区，统一社会信用代码91340521150799305E。法定代表人陶督尧。被告甘某某，男，汉族，身份证住址安徽省当涂县。两被告共同委托代理人芮珍平，安徽民主律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵阳乌当盛强废旧物资购销有限公司（以下简称盛强公司）、贵州鸿福物资回收有限公司（以下简称鸿福公司）诉被告马鞍山市沪马机械设备有限责任公司（以下简称沪马公司）、甘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告盛强公司、鸿福公司向本院诉求：一、判令两被告所提供的两台机械设备“金属打包机”、“龙门剪式切断机”属不合法产品，撤销合同；二、判令两被告连带对两原告承担违约责任返还已付款337800元，赔偿两原告损失合计100000元，其中务工损失每日2000元以一月计算为60000元、代被告支付的运输费24000元和误工费5000元，另有原告未解决本案去马鞍山市产生的费用11000元；三、案件受理费和其他必须发生的费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告甘某某作为被告沪马公司代表人与原告盛强公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告胜强公司向被告沪马公司购买“金属打包机”一台，价格为365000元（含运费），同日，盛强公司法定代表人王一强受原告鸿福公司委托，又与被告沪马公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告鸿福公司向被告沪马公司购买“龙门剪式切断机”一台，价格为98000元。在2018年6月份，两份合同涉及的两台设备送到原告盛强公司后，原告发现两台设备均属于“三无产品”，当时原告报警，警方联系甘某某来处理，但是甘某某就是不露面，后经过警方协调，原告为被告垫付了运输费24000元，并再支付不能正常卸货10天误工损失5000元。后原告及其委托律师到马鞍山市和被告调解，但因分歧较大，未达成任何共识。在提交答辩状期间，被告沪马公司提出管辖权异议，认为该案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理，事实与理由：一、乌当区人民法院对本案没有管辖权，因为被告沪马公司的住所地与被告甘某某的住所地均在安徽省马鞍山市博望区；二、《工矿产品购销合同》只约定了交货地为贵阳，并未约定合同履行地；三、即使乌当区人民法院对本案有管辖权,依法也不能受理本案，沪马公司因为盛强公司未能按时给付货款已经于2018年7月2日向安徽省马鞍山市博望区人民法院提起了诉讼，本案中，沪马公司在安徽省马鞍山市博望区人民法院起诉的纠纷和本案中原告起诉的纠纷均是基于《工矿产品购销合同》而发生，根据法律规定，应将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院合并审理。同时，被告甘某某亦提出管辖权异议，以与被告沪马公司相同的事实和理由为由，认为本案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，两原告分别与被告签订了《工矿产品购销合同》，在合同中只约定了收货地或者到站为贵阳，并未对合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”之规定，本案原告要求被告返还货款并赔偿损失的诉请标的为给付货币，故本院与徽省马鞍山市博望区人民法院对本案均有管辖权。但是本院受理后，经本院查明，在2017年7月2日，沪马公司同样以本案涉及的两份《工矿产品购销合同》为依据向安徽省马鞍山市博望区人民法院起诉，要求盛强公司支付货款，诉请标的同样为给付货币，安徽省马鞍山市博望区人民法院已经立案审理，该案案号为（2018）皖0506民初1251号，同理，因两份《工矿产品购销合同》中只约定了收货地或者到站为贵阳，并未对合同履行地进行约定，根据上述法律规定，安徽省马鞍山市博望区人民法院对该案有管辖权，但因本案中两原告向本院提起的诉讼和沪马公司向安徽省马鞍山市博望区人民法院诉讼均是基于2018年5月12日签订的《工矿产品购销合同》而产生，两起诉讼中法律关系相同，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，虽本院对本案有管辖权，但在安徽省马鞍山市博望区人民法院先立案审理沪马公司诉请胜强公司支付货款的情况下，该案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院。关于被告提出的主体是否适格和原告是否滥用诉权的问题，不在本案管辖权异议审查范围内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：被告马鞍山市沪马机械设备有限责任公司、甘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一八年九月一日书记员  汤华伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6236号 原告：张卫峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张远安，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张卫峰与被告张远安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫峰到庭参加诉讼，被告张远安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张卫峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张远安立即归还借款11000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日被告张远安向原告张卫峰借款人民币20000元，被告亲笔出具借条一张；借款经原告催讨，被告已归还9000元，剩余借款一直没有归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张远安未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效，认定事实如下：2018年3月15日，原告张卫峰曾向法院起诉被告张远安及案外人张添添借款20000元，案号为（2018）浙0726民初2315号，后经本院调解，三方达成调解协议：由张远安、张添添归还张卫峰借款本金20000元及利息，于2018年3月份起、每月30日前归还2000元，直至本息付清之日止。民事调解书出具后，张远安、张添添未按约定归还借款。该案进入执行程序，被告张远安于2018年5月14日归还了9000元，并出具了本案的借条，执行案件以执行完毕结案。 本院认为，原告张卫峰与被告张远安之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张远安尚欠原告张卫峰借款本金11000元之事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方并未约定还款期限，则原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张远安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张远安于本判决生效之日起十日内归还原告张卫峰借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年九月四日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3149号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。 负责人：李月，行长。 被执行人：周小会，女，1984年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：杨涛涛，男，1983年10月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与周小会、杨涛涛借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)冀0104民初4227号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年9月10日向我院申请执行,现本案已进入执行程序，因各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小会、杨涛涛名下人民币330535.85元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一八年九月十九日 书记员 董姣姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路**。 法定代表人：支树平，局长。 再审申请人唐亨实因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐亨实认为中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，一并提起本案赔偿诉讼。 一审法院认为，唐亨实诉国家质检总局确认颁发组织机构代码证违法一案的起诉，该院已经作出(2017)京01行初1040号行政裁定，驳回了唐亨实的起诉。唐亨实一并提起的本案行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，故唐亨实提起的本案诉讼应予驳回，裁定驳回唐亨实的起诉。 唐亨实不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回。 唐亨实不服，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。唐亨实提起本案赔偿诉讼，是依附于其起诉国家质检总局颁发组织机构代码证违法一案一并提起的，而该案已被一、二审法院认定不符合法定起诉条件，驳回起诉，本院已依法予以维持。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。 综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐亨实的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十七日 书记员 李林涛
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审11号 申请执行人成都市金牛区人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周嘉树，成都市金牛区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人何虹槿，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张昉，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人成都某实业有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人乔火军。 申请执行人成都市金牛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2018年8月17日向本院申请执行《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（金人社监处决字﹝2017﹞第7号）。本院受理后依法举行了听证，审查了本案。申请人区人社局的委托代理人何虹槿、张昉参加了听证，被执行人成都某实业有限公司（以下简称某公司）经本院依法传唤，无正当理由，未参加听证。 申请人区人社局向本院提出申请：执行《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（金人社监处决字﹝2017﹞第7号）中责令被执行人某公司支付的劳动报酬15207元。事实和理由：2017年11月24日，被执行人的员工刘某、周某、阳某、苟某、张某到监察队投诉被执行人存在拖欠工资情况。经调查查明，被执行人2016年4月15日在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记成立，住所地为成都市金牛区。被执行人拖欠了员工刘某、周某、阳某、苟某、张某2017年8月至2017年11月工资，共计33207元。区人社局依法对被执行人作出《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》(金某监处决字﹝2017﹞第7号)并于2017年12月21日送达被执行人。被执行人逾期未支付拖欠的工资，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，区人社局对被执行人作出《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政决定催告书》(金某监催字﹝2018﹞第2号)并于20l8年7月5日送达被执行人。被执行人提交书面情况说明，已于2018年1月解决好周某、阳某拖欠工资的问题，还剩刘某、苟某、张某三人工资合计15207元未支付。 经审查查明，2017年11月24日到30日期间，刘某、苟某、张某、周某、阳某五人陆续向申请执行区人社局投诉被执行人拖欠其劳动报酬。申请执行人经过调查，于2017年12月21日向被执行人下达了《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（金人社监处决字﹝2017﹞第7号）并送达，责令被执行人自收到行政处理决定书之日起5个工作日内支付其拖欠的劳动报酬合计33207元。被执行人收到《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》后未表示异议。2018年1月，被执行人某公司与阳某、周某协商一致，支付了其劳动报酬，但尚余15207元未支付。2018年7月5日，申请执行人作出《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政决定催告书》。 本院认为，申请执行人作出的《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（金人社监处决字﹝2017﹞第7号），其作出行政处理决定的主体、权限、程序及事实依据、法律依据均合法，适用法律正确。被执行人收到后未对上述决定书表示异议，该行政处理决定书已经发生法律效力。被执行人支付了部分劳动报酬后剩余15207元未支付。申请执行人区人社局向本院申请强制执行被执行人未支付的劳动报酬15207元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行成都市金牛区人力资源和社会保障局于2017年12月21日做出的《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（金人社监处决字﹝2017﹞第7号）中责令被执行人成都某实业有限公司支付的劳动报酬15207元。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十八日 书 记 员 叶 婧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执637号 申请执行人：魏立伟，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：高汝学，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人：张顺周，男，1980年2月6日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人魏立伟与被执行人张顺周买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）甘1102民初4013号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人魏立伟申请后于2018年4月9日立案执行。 本案执行标的款95511元、案件受理费1277元，申请执行费1333元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合裁定终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执637号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一八年五月三十一日 书记员  薛娟敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初491号之一 申请人：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被申请人：余卓林，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：汪理林，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：余青松，男，1990年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 三被申请人共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司与被申请人余卓林、汪理林、余青松等民间借贷纠纷一案，申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人余卓林、汪理林、余青松在四川省雅安市雨城区大兴镇人民政府应领取的搬迁安置补偿款380万元予以冻结。担保人李登辉以号牌号码为川Ｔ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余卓林、汪理林、余青松在四川省雅安市雨城区大兴镇人民政府应领取的搬迁安置补偿款380万元，冻结期限为两年。冻结期间暂停支付，逾期或解除冻结后方可支付； 二、查封登记在李登辉名下号牌号码为川Ｔ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，查封期限为三年。查封期间允许权利人占有、使用，但不得办理车辆交易手续，逾期或解除查封后方可办理。 冻结期满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴定洪 审 判 员  张秀荣 人民陪审员  黄志明 二〇一八年九月十一日 书 记 员  姜 军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2024号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王涛，男，汉族，1964年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人：昌灵妹。湖南天润人合律师事务所律师。执业证号：14301201711534524。代理权限：特别授权代理。被告：潘燕镖，男，汉族，1977年2月22日出生，住贵州省贵阳市，原告保利贵州物业管理有限公司诉被告潘燕镖物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌灵妹到庭参加了诉讼，被告潘燕镖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。现本案已审理终结。原告向本院提出请求：一、判令被告向保利公园（2010）1栋B单元1002号房物业服务费45849.84元，违约金13754.95元，两项合计59604.79元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为保利公园（2010）1栋B单元1002号房的业主。物业费单价为每月每平方米5.04元，建筑面积为379.05平方米。原告与被告签订《保利公园（2010）前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，被告违约逾期缴纳物业费应按每日欠费总金额的千分之三的标准向原告支付违约金，合同签订后，原告履行合同约定的权利义务，但是，被告于2016年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数达24个月，每月金额1910.41元，共计欠缴物业费45849.84元。同时根据合同约定应当缴纳违约金，原告对违约金部分只主张物业服务费本金的30%，即13754.95元，两项合计为59604.79元。经原告多次催缴，被告仍拒缴，为此，特诉请法院判决原告的上述请求。被告潘燕镖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告潘燕镖系保利公园（2010）1栋B单元1002号房屋的业主，房屋面积为379.05平方米。被告潘燕镖与原告签订签订《保利公园（2010）前期物业服务协议》，该合同对物业共用部分、设施、环境卫生、公共秩序维护、安全防范等事项进行约定，同时约定独栋住宅按建筑面积每月每平方米5.04元收取物业服务费，逾期未交纳，每逾期一日，按所欠交总额的3‰收取滞纳金。被告从2016年1月1日后未缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数达24个月，原告多次向被告催缴物业管理费无果后诉至本院要求判令如前所诉请。上述事实，有原告提交的《保利公园（2010）前期物业服务协议》、承诺书、催缴单、保洁签到表及质量日检表、外环境服务确认表、巡逻记录表及签到表、保洁服务外包合同、消防远程监控预警设备安装及服务合同、劳务搬运外包合作协议复印件、照片等证据在卷，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告诉请的事实未提出异议，本院予以认定。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司与被告签订的《保利公园（2010）前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力，双方应该按照协议约定履行自己的义务。原告为保利公园小区提供了物管服务，被告应当按照协议的约定支付物业管理费。被告在收到原告的起诉状副本后，对原告诉请物业费的计算时间、标准，金额未提出异议，因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的请求及请求的数额予以支持，被告应交2016年1月1日至2017年12月31日共24个月的物业服务费，该费计算为379.05平方米×5.04元×24=45849.84元。被告未按合同约定按时交纳物管费用，应按约向原告支付违约金，原告主张按物业服务费本金的30%计算逾期违约金13754.95元，因原告主张的数额远低于合同约定的数额，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，生成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，判决如下：被告潘燕镖于本判决生效之日起十日内向原告保利贵州物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费45849.84元，并支付违约金13754.95元，两项共计59604.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费645元，由被告潘燕镖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一八年九月二十七日书记员  师珑