河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初487号原告：义马鑫麒麟投资担保有限公司,组织机构代码：67807133-9,住所地：义马市珠江路中段供销社三楼。法定代表人：范新立，公司董事长。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南通畅置业有限公司，统一社会信用代码：91410100674131832T（1-1），住所地：郑州市金水区金水路6号。法定代表人：刘红霞，公司经理。委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹菊，女，1982年10月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。第三人：张永胜，男，1970年3月29日出生，汉族，住义马市。第三人：曹拴花，女，1958年5月28日出生，汉族，住义马市。第三人：党明珍，女，1963年10月16日出生，汉族，住三门峡市。第三人：范洁，女，1992年5月1日出生，汉族，住义马市。第三人：王便丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。原告义马鑫麒麟投资担保有限公司（以下简称鑫麒麟公司）诉被告河南通畅置业有限公司（简称通畅置业公司）、邹菊、第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁、王便丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出一审判决，被告通畅置业公司、邹菊不服向三门峡中院提起上诉，三门峡中院以原审判决事实不清、程序不当为由，于2018年4月2日发回我院重新审理。我院于2018年4月13日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告鑫麒麟公司委托诉讼代理人董志强，被告通畅置业公司代理人程合适、王峰，被告邹菊，第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁、王便丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300万元及利息（从2014年1月13日至借款还请之日止，利率按月息三分计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹菊系通畅置业公司经理，2014年1月13日，邹菊以公司资金短缺为由，从原告处借款300万元，并在借条上加盖通畅公司公章。之后原告向被告请求偿还借款，被告无正当理由拒不还款，其行为已构成违约。无奈，现依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告通畅置业公司辩称：1、原告曾经借款300万元给被告方，但被告通畅公司用房屋对原告的债权人进行了债务抵偿，已将全部借款清偿；2、原、被告之间未约定利息，原告主张利息的诉求于法无据；3、本案借款的出借人是程展军，邹菊是公司员工代表的是公司行为；4、涉案的300万元已经通过程展军代表的原告方与邹菊代表的通畅公司经过协商，以向第三人交付房屋的形式将款项支付完毕。综上，请求法院驳回原告诉求。被告邹菊辩称：同意通畅置业公司的答辩意见，我是被告通畅置业公司的经理，因通畅置业公司需要支付农民工工资，向原告借款300万元，我个人不应承担责任。第三人张永胜辩称：顶房子的事是真实的，也签过购房合同，契税也交了。第三人曹拴花辩称：顶的房子已经在我手里。第三人党明珍辩称：在2014年鑫麒麟、通畅公司还有我，我们三方签订协议把观澜国际的房子抵顶给我，这个房子在我们名下，并且所有手续都办完了。第三人范洁辩称：当时是程总说与通畅置业公司沟通过，我们的理财款项抵顶通畅置业的房子，把房子顶给我们，程总找通畅置业的人办理购房手续。第三人王便丽辩称：我是2014年通过原告鑫麒麟投资担保公司借给了新兴材料有限公司8万元，鑫麒麟公司是担保，款项到期后，鑫麒麟的程总让我去找通畅置业，通畅置业把我的钱还了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方互无异议的证据，即原告提交的借条，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院认定如下：被告通畅置业公司提交证据中的购房合同内容与第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁提交的购房合同内容相互吻合，上述证据可以作为定案的依据；被告通畅置业公司与第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁所提交证据的其它部分，内容客观真实且与案件事实相关联，本院亦予以采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，确认以下案件事实：2014年1月13日，被告邹菊以所在通畅置业公司资金短缺为由，向原告借款300万元并出具借条一份，该借条中加盖了被告通畅置业公司的公章，被告邹菊也在该借条中签字确认。2014年12月26日，义马鑫麒麟投资担保有限公司，即本案原告因非法吸收公众存款被义马市公安局立案侦查。2013年12月至2014年8月期间，第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁、王便丽分别与原告鑫麒麟公司签订项目融资担保合同，在原告处共计存入现金282万元，月利率15‰至20‰不等，后原告鑫麒麟公司未按照融资担保合同中的约定向上述第三人偿还借款，在第三人的多次催要下，自2015年9月25日至2017年8月10日期间，案外人程展军、被告通畅置业公司与第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁、王便丽通过口头协商或签订书面协议等形式，约定由被告通畅置业公司向第三人清偿债务，其中第三人王便丽的债务由被告通畅置业公司以现金形式予以偿还，其他第三人均与被告通畅置业公司签订了购房合同，以被告通畅置业公司所有的房产代原告鑫麒麟公司清偿了第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁的债务。经查，被告邹菊系被告通畅置业公司经理；案外人程展军系原告鑫麒麟公司的业务经理。本院认为：本案的争议焦点是被告所提交的债权转让协议书以及与第三人所签订的购房合同等行为是否为有效的债务清偿行为，能否对抗原告的债权？首先从主体资格看，第三人党明珍、王便丽所持有的书面债权转让协议仅有案外人程展军的签字，并无原告鑫麒麟公司的盖章；第三人张永胜、范洁、曹拴花仅声称与程展军口头协商过还款事宜，被告通畅公司代为清偿债务是三方协商同意后的结果，本院认为，无论程展军签字的书面协议或是口头协商的行为，均是程展军的个人意愿，不能作为原告鑫麒麟公司的真实意思表示。其次从抵账协议形成的时间上看，原告鑫麒麟公司因涉嫌非法吸收公众存款被义马市公安局立案侦查的时间是2014年12月26日，而本案第三人党明珍、王便丽、张永胜、范洁、曹拴花与原告业务经理程展军协商还款事宜、签订债权转让协议，以及与被告通畅置业公司签订购房合同等一系列事项，均发生在刑事立案之后，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，向公众非法吸收的资金属于违法所得，本案第三人在原告处的债权依据法律规定，应当通过刑事程序一并处理，而不能由债权人自行与第三方协商还款来处理。综合以上两点，原告业务经理程展军与被告通畅置业公司及第三人达成的债权转让协议应属无效，被告通畅置业公司辩称已用房屋对原告的债权人，即本案第三人进行了债务抵偿，涉案借款现已全部清偿的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告通畅置业公司与本案第三人之间因上述协议无效造成的纠纷，不属于本案处理范围，本案不作处理。根据庭审调查的情况显示，被告邹菊是作为通畅置业公司的经理在借条上签字，借条上同时也加盖了通畅置业公司的公章，涉案的借款系通过银行转账的方式直接转入通畅置业公司的账户，故被告邹菊签字的行为仅是证明的作用，系职务行为，而并非其个人向原告借款，本案的借款实际发生在原告鑫麒麟公司与被告通畅置业公司之间，应由被告通畅置业公司承担还款责任，原告要求被告邹菊共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告按月息三分自借款之日起支付利息，本院认为原告提交的借条中未约定借款利率，亦未对借款期限有所约定，被告通畅置业公司对利息一事亦不认可，故本案借款应视为无利息约定，原告鑫麒麟公司的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，经审判委员会研究，判决如下：一、被告河南通畅置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告义马鑫麒麟投资担保有限公司借款300万元；二、驳回原告义马鑫麒麟投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，800元，由被告河南通畅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  孙伟红人民陪审员  张 红二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 翼