文书内容湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初899号原告：罗铭，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。被告：徐登峰，男，1965年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗铭与被告徐登峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、8月13日两次开庭审理。原告罗铭，被告徐登峰及其委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告货款39605元，2.被告支付诉讼期间所欠货款的利息，按月息1.5%计算，3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月25日签订购销合同，双方在合同中约定阳光房、窗户的材质、数量和单价，合同履行方式及货款的支付方式和期限。合同签订后原告严格按合同向被告履行了供货及安装等义务。期间被告新增了材料项目，有阁楼、合金门、窗户。合同履行完毕后，购销合同实际总货款54605元，被告已付货款15000元，下欠货款39605元。自双方结算后，原告多次要求被告按合同约定立即支付货款，被告推脱不予支付，已构成违约。原、被告签订的购销合同，合法有效，原告已经依据本合同向被告履行了供货及安装义务，将合同履行完毕，而被告违约拒不履行合同义务，不给付下欠货款，严重侵害了原告的合法权益。被告徐登峰辩称，原、被告签订的销售合同合法有效。原告并没有完全履行其合同义务，存在严重的违约行为。合同签订后，被告当即向原告支付了15000元，但是原告在收到上述款项后，并没有在约定时间内完成合同约定义务。自合同签订至今，原告一直没有完成安装义务，为此被告多次找到原告要求完成合同约定的义务，原告要求付款，否则不履行合同的义务。原告应当赔偿被告的经济损失，应承担违约责任。原告要求被告支付39605元及利息没有事实及法律依据。被告并没有与原告进行结算，此货款是原告单方面提出的，原告要求的该笔货款已经超过合同约定的货款价值，相应的货款支付应当按照市场价格计算。被告的房屋由于原告没有按时保质保量完成合同约定的义务，造成被告的房屋门窗被雨水冲刷严重，为了弥补原告未完成工作及重新维修房屋，被告支付了15080元。原告应当赔偿被告的经济损失，请求依法一并处理。原告没有任何证据证明与被告进行了结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告罗铭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、《阳光房、铝窗订购合同》一份，证明原、被告事先在阳光房的房屋材料和窗户材料有协议，合同总金额33000元，之后补充了一部分阁楼材料，三个窗户材料的价格未重新签订合同；33000元包含卧室窗户，固定位3432元、开取口窗扇两个1200元、厨房窗户2508元、开取口1200元、阳光房造价25725元，三项合计34065元，口头约定总价为33000元。二、大悟县人民法院作出的民事裁定书一份，证明原告曾经撤诉。三、证人黎某的当庭证言一份，证明2017年12月，罗铭请证人在大悟县××镇××天地小区××单元××室做阁楼，在12月8日、9日、10日、11日、15日、16日、18日做的阁楼，施工过程中房东（不清楚是谁）要求材料不能有接头，楼梯开始设计的一个休息平台，施工时房东要求改为二个休息平台，材料就多用，工期也长了，做阁楼和楼梯的材料是罗铭提供的，材料是证人预算的，罗铭去买的，买材料多少钱不清楚。阁楼和楼梯是证人和请的师傅做的，人工费4100元（楼梯、阁楼），罗铭未付人工费。四、证人熊某的当庭证言，证明新天地徐总家的阳光房没做前漏水，防水都是证人处理好的，做水槽时徐总在现场，没有说要改动。房间的1个落地窗户，厨房的2个小窗户、阳光房的一个窗户、餐厅的一个窗户都是证人做的。五、证人付某的当庭证言，证明徐总在我们店里定制的阳光房和阁楼和窗户，阳台房的平开门。根据业主家的尺寸，我们购买材料后加工。六、证人王某的当庭证言，证明新天地11栋1单元16楼的阳光房和窗户是证人做的，安装的。被告徐登峰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：一、《阳光房、铝窗订购合同》及收据各一份，证明原告与被告签订了阳光房、铝窗订购安装合同，原告有义务按照合同第二页第三条履行合同，合同签订后被告支付货款15000元。二、照片九张及门窗报价单，证明原告没有按合同约定履行安装义务，给被告造成直接经济损失15080元。三、销售合同及发票二张，证明原告未按照合同履行义务，造成被告经济损失15080元，被告未弥补原告未完工重新装修、维修的费用。经庭审质证，被告徐登峰对原告罗铭提交的证据质证意见如下：对证据一的前九页的真实性无异议，对后三页有异议，这三页不包括在原、被告签订的合同内，由原告单方提供，对真实性有异议；对合同前九页的证明目的有异议，合同只约定了阳光房的窗户主体结构及材料清单、完工时间、总价款33000元；对证据二无异议；对证据三的真实性有异议，与原告存在利益关系（劳务关系），不能证明原告履行合同约定的义务，原告未在约定的时间完成合同的义务，工期18天，证人的工作量未得到被告的验收确认；证言是孤证，无任何书证佐证；对证据四的真实性有异议，与原告存在利益关系（劳务关系），不能证明原告履行合同约定的义务，证言存在矛盾，阳光房没有做以前就是光秃秃的，不存在漏水的情况，被告在原告履行部分合同义务后，发现阳光房漏水，证人未提及维修等情况；对证据五的真实性有异议，与原告存在聘用关系，证人说的与签订的合同不一致；对证据六的真实性有异议，与原告存在雇佣关系。经庭审质证，原告罗铭对被告徐登峰提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，阳光房已经完工了，顶部玻璃及主体都已经完工，从照片上看被告自行把玻璃拆除了；对报价单的排水系统改造，不知道改造的内容及意义，阳光房墙体四周漏水已经采取措施处理了；对证据三认为与事实不符，阳光房已经施工完毕。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：被告徐登峰对原告罗铭提交的证据二无异议，原告罗铭对被告徐登峰提交的证据一无异议，予以认定。原告在证据一中自认阁楼及三个窗户的价格并未与被告重新签订合同，且缺乏其他证据佐证，因此不能将原告所称的21605元的材料价款计入诉请金额中；原告提交的证据三结合当事人庭审中的陈述，可以证明证人对案涉房屋的阁楼、楼梯进行施工，但不能证明原、被告进行了结算；原告的证据四、六，可以证明二证人从事过阳光房、窗户的制作及安装；原告的证据五结合相关证据，可以证明本案的施工材料是原告提供的。被告提交的证据二、三，结合当事人的陈述，可以证明阳光房因排水设计、安装发生问题，由被告雇请他人拆除并重新安装产生了费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原、被告经自行协商，签订《阳光房、铝窗订购合同》，双方对原告定作的阳光房、铝窗的具体材料规格、定作周期、合同总金额、双方责任及支付方式等进行了约定。原告罗铭按照与被告徐登峰商定的材料规格进行加工和安装工作，后因在施工过程中对阳光房漏水等事项发生争议，被告徐登峰未支付剩余的价款，罗铭遂向本院提起诉讼，后以案情复杂需补充证据为由申请撤诉，2018年5月8日，本院作出（2018）鄂0922民初308号民事裁定，准许罗铭撤诉。2018年6月11日，罗铭再次向本院提起民事诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同而产生的权利义务纠纷；承揽合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。两类合同的标的并不相同。本案《阳光房、铝窗订购合同》中既包括材料的规格、设计、安装等内容，也有工程质量、施工进度的监督及施工验收等条款的约定，不仅有材料的买卖，还有材料的制作和安装、验收等，符合合同法第二百五十一条、第二百五十二条关于承揽合同的规定。案由应当按照当事人诉争的法律关系的性质确定，不应仅凭合同的名称确定案由，本案的立案案由不当，应当确定为承揽合同纠纷。根据民法总则第一百三十一条的规定，民事主体行使权利，应当履行法定和约定的义务。原、被告的权利与义务既是相对应的，也具有一致性，即享有权利时承担相应的义务，履行义务不符合约定或法律规定，应承担违约责任。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，具有法律约束力，当事人应依约履行。原告的合同权利：按约定期间向被告交付约定的工作成果，被告的合同权利：在原告向其交付工作成果时，按约定进行验收；原告的合同义务：交付工作成果符合一定质量要求（达到使用目的），被告的义务：验收通过后给付相应的款项。原、被告的权利与义务应当平衡，否则有违公平的基本原则。合理履行义务是享有权利的前提，权利与义务不能分开。本案当事人的争议焦点：原告罗铭的诉讼请求是否应予支持?案涉合同约定由承揽人罗铭按照与定作人徐登峰共同商定的项目，在一定期间内完成并交付工作成果，经定作人验收该工作成果后，支付约定的价款。虽然原、被告对阳光房、铝窗的材料、加工安装及合同总价款等达成一致，但原告不能举证证明该承揽项目得到了被告的验收，被告对此亦不予认可，庭审中原告提供的二个证人对是否验收的表述亦相互矛盾，不能认定原告合同履行符合约定。原告诉称双方已经结算，经审查亦不属实。对于原告提交的材料价款21605元，根据合同法第七十七条、第七十八条的规定，在合同履行过程中，当事人协商一致后可以变更合同的相关条款，变更内容约定不明确的，推定为未变更；21605元的材料价款既不包含在合同价款33000元中，也没有证据证明原、被告对此款达成合意。原告主张要求被告支付货款39605（33000+21605-15000）元及利息，提供的证据不足以支持其诉讼主张，对该诉请依法不予支持。在合同履行中，因承揽项目存在问题，在原告维修后仍然不能达到正常使用的情况下，原告又拒绝再次维修的情况下，被告拆除阳光房部分材料进行维修，亦为合理，并无不当。被告提交的维修方面的证据只为抗辩，未提起反诉，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗铭的全部诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告罗铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年九月七日书记员 石雅丽附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实别或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。