wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1305号原告上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路********。法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托代理人王思凡，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第154113号《关于第20575008号“THEBEASTHOME野兽之家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月7日。本院受理时间：2018年2月6日。开庭审理时间：2018年3月6日。被告以原告申请注册的第20575008号“THEBEASTHOME野兽之家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第13291388号“thebeast”商标（简称引证商标一）、第13776115号“THEBEAST”（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已经转让到原告名下，不应再成为诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20575008。3.申请日期：2016年7月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：货物展出；广告；商业橱窗布置等。二、引证商标一1.注册人：许昌阿曼达发饰品有限公司。2.注册号：13291388。3.申请日期：2013年9月26日。4.注册公告日期：2015年2月7日。5.专用权有效期至：2025年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、引证商标二1.注册人：重庆诚品广告有限公司。2.注册号：13776115。3.申请日期：2013年12月20日。4.注册公告日期：2015年6月14日。5.专用权有效期至：2025年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3506）：替他人预订电讯服务。四、其他事实在本案审理过程中，原告提交了引证商标一权利人许昌阿曼达发饰品有限公司与原告签订的《注册商标转让合同》，其中载明许昌阿曼达发饰品有限公司同意将引证商标一转让给原告。2018年1月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）受理引证商标一的转让申请。2018年7月27日，商标局核准商标转让。引证商标一权利人现为上海野派电子商务有限公司，即本案原告。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。引证商标一于诉讼期间经核准转让给原告，故引证商标一已不属于《商标法》第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，在3501-3503群组服务上不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案为商标申请驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据情势变更原则，本院对被诉决定的结论予以纠正。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  韩树华二〇一八年九月三日法官助理张航书记员侯李可
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初8307号原告王X，女，1997年2月17日出生，满族，住址辽宁省西丰县柏榆镇柏榆村。被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所，住所地沈阳市铁**兴工北街。经营者马旭。原告王X诉被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王译葳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王译葳承担。审判员  隋电波二〇一八年九月二十日书记员  臧 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19843号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：洪建彬，男，1983年3月19日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告洪建彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月17日，欠本金64442.81元、利息35187.54元、其他费用2805.87元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2758.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告洪建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月17日的信用卡透支欠款本金64442.81元、利息35187.54元、其他费用2805.87元，截至2016年12月31日的滞纳金2758.63元以及从2017年9月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.9元，由被告洪建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13728号 原告：刘焕元，男，汉族，1962年12月6日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王金忠，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省安溪县。 被告：刘冬梅，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省仁寿县。 本院立案受理原告刘焕元诉被告王金忠、刘冬梅民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告王金忠、刘冬梅下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘焕元诉被告王金忠、刘冬梅民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  陈敏 二〇一八年九月十七日 书记员  陈欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2493号原告：王燕飞，女，1989年4月10日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：凌华新，男，1996年2月27日生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告王燕飞与被告凌华新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕飞、被告凌华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔偿原告如下损失共计20000元（贰万），具体如下：1、原告购买爱犬（爱犬名为妞妞）损失费用4000元。2、养狗开销费用9600元（本人养狗2年零8个月，2015年10月购买，共计32个月有证明）具体费用：狗狗日常生活用品，如狗饲料、狗狗沐浴露，以及日常护理，剃毛洗澡美容等，平均每月300元，32个月共计9600元。3、狗狗笼子200元，购买价格200元；4、狗狗死亡前，也是事发当天2018年6月20日，美容剃毛洗澡充值300元；5、赔偿原告误工费900元，2018年6月20日（实发当天）至2018年6月22日（起诉之日）每天300元，3天共计900元；6、赔偿原告精神损失费5000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日下午5点50分左右，原告刚带爱犬妞妞洗澡剃毛做完美容后回到七彩云南第一城小区，从小区南门进入（小区南门是小区的机动车入口，而不是机动车出口），被告车辆（云Ａ×××**）以很快的速度向小区南门外方向行驶，直接撞到妞妞，在撞到妞妞以后没有停车，并直接从妞妞身上碾压过去，小区监控视频可证明，在这一过程中被告车辆不仅逆行，并且车速过快，已经严重超过小区正常行驶车速，构成超速行驶，不符合小区的车辆行驶规定。被告车辆冲撞碾压爱犬妞妞以后，我上前与被告凌华新进行协商，但对方态度恶劣，毫无歉意，还企图在没有把事情处理完时就离开了，我立即上前拦住被告，并告知保安不能让肇事者就这样离开，对方看形势不对，才打电话报警。出警方为呈贡巡查特警队，特警出警后对此事经过进行了解，并录音录像取证，但调解无效，建议双方走司法程序进行解决。被告从事发开始到最后离开都没有向原告道歉，态度极其恶劣，对我造成了极大的伤害。我于2015年10月从昆明世博园购买爱犬妞妞，悉心照顾，平时把她当做自己的娃娃一样照顾，事发之前，我原本是独自一人与爱犬妞妞居住家中，相互陪伴，我每天带妞妞下去散步，给它喂食，每周给它洗澡，每个月带她剃毛美容，对妞妞有着极深的感情，而现在，又只剩下我一个人在家生活，妞妞却已不在，事发当天，被告在违反小区行车规定的情况下冲撞到妞妞以后还从它身上无情的碾压过去，让我痛失爱犬。我作为妞妞的主人，亲眼目睹它被车辆冲撞和碾压而死的全过程，悲痛不已，无法进行正常工作日常工作和生活，妞妞的死，不仅对我造成经济损失，还给我精神、情感造成了极大的刺激与伤害。被告在事发后不但没有认识到自己的错误，对失去爱犬的我进行道歉，甚至还企图不解决问题就逃离现场，并且整个过程态度极其恶劣，我恳请法院公正予以处理。综上所述，请求贵院依法支持我方诉请。被告凌华新辩称，原告的宠物狗被车辆撞亡，原告存在严重过错，应承担全部责任。被告按照规定车速正常行驶在小区的机动车道，原告所饲养的宠物狗没有拴狗链突然窜出横穿机动车道，导致被告没有注意到撞到原告的宠物狗。根据《昆明市养犬管理条例》第而十二条第二款规定：“携犬外出，为犬只束犬链、挂犬牌，并由具有完全民事行为能力人牵引，约束好犬只，主动避让他人。”第二十七条规定：“携犬外出不遵守相关法律规定，导致犬只伤亡伤的，由养犬人自行承担责任。”由于原告对其饲养的宠物犬外出没有拴犬链，导致宠物犬突然窜入机动车道被撞，被告不应承担责任。原告主张的赔偿并无法律依据。原告主张爱犬损害费用4000元，并无证据证实，市场价也就一、二百元，养犬开销费用9600元并无证据予以证实，狗笼200元并未损坏不存在赔偿问题，狗美容剃毛充值300元属于延伸费用并非必要支出，误工费900元被告撞到狗不是人，不应支持，精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的人民法院应当受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”显然原告的主张不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日下午五时，原告的宠物狗在七彩云南小区内南门附近的机动车道上被被告驾驶的云Ａ×××**号车辆碰撞碾压，导致该宠物狗死亡。事发当时，该宠物狗没有拴狗链。原告提交的证据均真实、合法，至于能否证实其主张的观点，本院在说理部分进行评判。本院认为：原告饲养的犬只从法律范畴区分，应属于其所有的财产，该犬只被被告的车辆碰撞死亡，导致原告的财产损失。至于双方的过错问题，从原告提交的该小区监控视频来看，被告驾驶车辆车速较快，而原告饲养的犬只没有进行必要的约束，突然冲出路面，被被告驾驶的车辆碾压，综合考虑上述情形，酌情划分被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。至于原告主张的各项损失，犬只死亡损失费用4000元，系本次事故导致的直接损失，本院予以确认，饲养犬只的费用已经包含于犬只死亡损失费用的赔偿当中予以弥补，本院不予支持，狗笼子以及美容剃毛费用并没有实际损失，本院不予支持，误工费、精神抚慰金，不应适用人身损害赔偿的相关规定，原告的诉请并无相应的法律依据，本院不予支持。故此，原告的损失4000元，由被告凌华新赔偿3200元（4000元的80%）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告凌华新在本判决生效后十日以内向原告王燕飞赔偿经济损失3200元；二、驳回原告王燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告凌新华承担24元，原告王燕飞承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年九月八日书记员 刘智楠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终1174号上诉人（一审被告）：周娇梅，女，1978年2月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：尹维洲，男，1956年5月25日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：柯元明，男，1973年11月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人周娇梅因与被上诉人柯元明身体权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周娇梅上诉请求：撤销一审判决，改判减轻其赔偿责任。事实及理由：1、柯元明没有文明经营应承担主要责任，其只应承担30%责任；2、柯元明应获赔的误工费应按照每天150元计算；3、柯元明医疗费中约2,000元与本案无关，应予剔除。柯元明二审中辩称：一审法院确认成莉应获赔的各项损失无误。请求驳回上诉，维持原判。柯元明向一审法院起诉请求：判令周娇梅赔偿其各项损失23,427.19元。一审法院认定：柯元明及周娇梅之丈夫黄锐均经营大冶市保安镇至铁山区间客运线路。2017年7月6日上午6时许，柯元明与黄锐分别驾驶车辆从铁山至保安段营运，当行至保安××××西村路段时，柯元明驾驶车辆超过黄锐的车辆到其前面载客。黄锐为此与柯元明发生争吵，此时坐在黄锐车上收款的周娇梅也参与争吵，并打了柯元明一耳光，致其受伤。柯元明当日到黄石市第五医院治疗，至同月13日出院，住院治疗7天，伤情为左耳创伤性耳膜穿孔。柯元明为此支付医疗费3,884.05元。同年8月18日，柯元明申请司法鉴定。大冶弘法司法鉴定所经鉴定认为柯元明伤后需休息90天、一人护理及营养期限各15天，后期治疗费1,500元。柯元明为此支付鉴定费用1,200元。诉讼中，周娇梅认为柯元明单方申请鉴定不当，申请对伤情重新进行鉴定。双方选定的鉴定机构鉴定认为柯元明伤后需休息90日，护理期限及营养期限均为7日，后期无必然发生的治疗费用。一审法院认为：公民的民事权益受法律保护。周娇梅在与柯元明争吵过程中，将柯元明左耳打伤至耳膜穿孔，造成的损失周娇梅应予赔偿。柯元明不按规程秩序营运，对该损害结果的产生亦有一定的责任，故对自身的损失应承担20%责任。柯元明的损失核定为：医疗费3,884.05元、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、误工费14,400.25元（58,401元/年÷365天×90天）、鉴定费1,200元、交通费酌定140元，以上合计20,184.3元，由周娇梅赔偿16,147.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决：一、周娇梅应在判决生效之日起五日内赔偿柯元明各种损失16,147.44元；二、驳回柯元明其余诉讼请求。当事人二审中均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理查明：周娇梅因重新鉴定向鉴定机构交纳了鉴定费2,000元。本院认为：柯元明与黄锐因车辆运营发生争吵，周娇梅上前打伤柯元明，有公安机关调查笔录等证据证实，足以认定。周娇梅侵害他人身体，应当对损害后果承担赔偿责任。柯元明与黄锐同为客运线路经营者，应按照规定文明经营，但柯元明违反规定超车抢客，是引发双方争吵的起因。柯元明虽然有错在先，但周娇梅并不能因此打伤对方，故柯元明对损害后果不存在过错，不应减轻周娇梅的赔偿责任。一审法院确认柯元明对损失承担20%责任，理由不当，鉴于其对此未提出上诉，本院对此不予变更。柯元明受伤后入院检查、治疗，确诊为左耳耳膜穿孔。周娇梅提出存在与本案无关的检查、治疗，相关费用应予剔除，但对此未提交证据证实，故本院对此不予采信。周娇梅提出误工费应按照每天150元计算，缺乏事实依据，本院不予支持。周娇梅申请对柯元明的伤情等进行重新鉴定，鉴定意见为人民法院采纳，该鉴定费应计入损失。但柯元明所做第一次鉴定中，鉴定意见并未被完全推翻。本院综合责任承担以及前述因素，维持一审判决结果。综上所述，周娇梅提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元由周娇梅负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一八年九月四日法官助理余思橙书记员黄洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李江法，男，1971年9月14日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江法信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,234.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,234.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异137号 案外人：李虎，男，1986年6月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：朱迪，女，1995年10月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：许红风，女，1973年4月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行朱迪与许红风民间借贷纠纷一案中，案外人李虎对执行许红风名下位于淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李虎称，李虎与许红风存在债权债务关系，经法院判决确认。在诉讼过程中，李虎已经提请诉讼保全，临淄区人民法院已对许红风名下位于淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号房屋予以查封，李虎对于该房屋享有变卖、拍卖等程序后的优先受偿权。朱迪与许红风之间的债权债务不真实，双方对上述房产进行的抵押登记系虚假债务的抵押登记。综上所述，朱迪不应从上述房产获得实现债权的权利。为此，请求：中止对许红风名下位于淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号房屋的执行。 本院查明，朱迪与许红风民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0305民初4640号民事调解书对此予以确认。该调解协议生效后，许红风未按协议履行，朱迪向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执229号。执行中，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁0305执229号执行裁定，裁定：将许红风在银行账户上的存款或收入155万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院对许红风名下位于淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号房产进行了委托评估。 另查明，朱迪对上述委托评估房产享有抵押权，并办理了抵押登记。李虎与许红风民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据李虎的申请，本院对上述房产进行了查封。 本院认为，朱迪对涉案房产享有抵押权，并办理了抵押登记。虽然李虎申请本院对涉案房产进行了查封，但不能对抗朱迪对该房产享有的优先受偿权。虽然李虎称朱迪与许红风之间的债权债务关系并不真实，但该债权债务关系已经本院民事调解书予以确认，该调解书并未被撤销。综上所述，对李虎所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月十三日 代理书记员  徐誉雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7665号 申请执行人：广东增城鑫蜀置业有限公司，住所地广州市增城区荔城镇光明西路**，统一社会信用代码91440101231307376T。 法定代表人：任成龙，董事长。 被执行人：广东华粤科技专修学院，住所地广州市增城区荔城镇东桥东路**，组织机构代码75346899－4。 法定代表人：温智洺，董事长。 关于广东增城鑫蜀置业有限公司申请执行广东华粤科技专修学院借款合同纠纷一案，本院作出（2006）天法民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，广东华粤科技专修学院应向深圳发展银行广州分行清偿借款本金3635575.77元及利息135438.06元（暂计至2006年4月29日，之后的按银行逾期贷款利率计）；广东增城鑫蜀置业有限公司、温智洺、任成龙在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，其承责后有权向广东华粤科技专修学院追偿。现申请执行人以代偿了本金1217869.42元、利息3920263.79元为由申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7665号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月二十一日 书记员 卢光浩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢741号 申请执行人赵宏海与被执行人童子明为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执恢741号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月三十日
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初323号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人董某1，男，汉族，1962年7月21日出生于济宁市兖州区，高中文化，农民，现住济宁市兖州区。因本案于2018年3月21日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人董某1犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日13时许，在济宁市兖州区大安镇董家村董某2家门口，被告人董某1与被害人董某2兄弟二人在吃饭喝酒时，因家庭琐事发生争吵，后董某1将董某2打伤。经鉴定，董某2所受损伤为轻伤二级。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明等书证；被害人董某2的陈述；被告人董某1的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人董某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某1对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人董某1在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明等书证；被害人董某2的陈述；被告人董某1的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕345号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实；足以认定。本院认为，被告人董某1因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人虽未赔偿被害人经济损失，但亦得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系亲兄弟间因民间矛盾引发的刑事案件，量刑时已考虑这一因素。被告人董某1已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年九月十四日书记员  刘志彤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5394号原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住黑龙江省宁安市。被告：天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道**。负责人：黄欣。被告：天津华润万家生活超市有限公司，，住所地天津市开发区洞庭路******法定代表人：沈彤。原告祖苗苗与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告祖苗苗于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祖苗苗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖苗苗负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月十四日书 记 员  唐雪萌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8276号 原告：徐小珍，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：潘文钊，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐小珍与被告潘文钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小珍到庭参加诉讼，被告潘文钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月31日，被告以经营鱼塘需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条为证。此后，经原告催讨，被告仅偿还1100元，其余款项不予偿还。 潘文钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告潘文钊以经营鱼塘需要资金为由向原告徐小珍借款10000元，双方未约定借款利息，约定借款于2018年6月9日前还清。当日，被告潘文钊在原告提供的格式《借条》上填写内容并在借款人处签名、捺印，后将《借条》交由原告收执为据。《借条》的内容为：“借条今有潘文钊向徐小珍借到人民币大写壹万元整，小写10000元，用于生意经营，上述借款约定于2018年5月31日至2018年6月9号前还清，逾期没还清，借款人应承担所有经费，一切后果由借款人负担，并约定由协议签订地点的人民法院，依法提起诉讼……借款人：潘文钊身份证号：350583***48334地址：南安市梅山镇翰林华城室现住地址：同上电话：188××××5780担保人：李燕云身份证号：350583***88347现住地址：南安市梅山镇翰林华城室电话：13*****1251885*****借款日期：2018年5月31日”。《借条》上除两处“徐小珍”为原告所写之外，其余内容均为被告潘文钊所填写。借款后，被告潘文钊分别偿还300元、500元、300元，合计1100元，其余借款经原告催讨未果，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《居民身份证》、被告亲笔出具的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告潘文钊向原告徐小珍借款10000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告潘文钊在借款后仅偿还1100元，其余借款经原告催讨未果，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告偿还10000元，除了应扣除被告已经偿还的1100元外，其余部分理由正当合法，依法应予支持。被告潘文钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款8900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告潘文钊应于本判决生效后十日内偿还原告徐小珍8900元； 二、驳回原告潘文钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐小珍负担3元，由被告潘文钊负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一八年九月二十八日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21529号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxxx主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢广桥，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢广桥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14308.6元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月21日尚欠利息7813.18元、滞纳金34.35元、取现手续费190元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢广桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14308.60元、利息7813.18元、滞纳金34.35元、取现手续费190元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告卢广桥负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十七日书记员 潘焰英
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕04**执467号之一申请执行人:张某,男。被执行人:陕西某某实业有限公司。法定代表人：冯某某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张某与被执行人陕西某某实业有限公司劳动争议一案中，依据本院(2018)陕0404民初361号民事判决书，由被执行人陕西某某实业有限公司支付张某工资20600元，案件受理费5元，执行费209元。本案在执行过某中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行某序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行某序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  陈海峰二〇一八年九月二十七日书记员  周 航
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1132号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:梁顺繁，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告梁顺繁物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告梁顺繁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年九月二十六日 法官助理韦凤脑 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9364号原告：李淑贞，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省兖州区。原告：杨春祥，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省兖州区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告李淑贞、杨春祥与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑贞、杨春祥到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑贞、杨春祥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的、第七年上半年到期未支付的委托收益款32976.89元及违约金。2、依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告李淑贞、杨春祥诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告李淑贞、杨春祥放弃对被告济宁市海丰物业服务有限公司主张违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李淑贞、杨春祥2017年未支付的和2018年上半年的委托经营收益款32977元；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年九月十九日书记员  胡婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执2049号申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。法定代表人：贾淑梅。被执行人：李永康,男。被执行人：米瑛,女。被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司。法定代表人：谢安运。被执行人：张瑜,男。被执行人：张琨,女。被执行人：谢安运,男。关于申请人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被申请人李永康、米瑛、山西大华精工精密铸造有限公司、张瑜、张琨、谢安运公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第1196号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李永康、米瑛、山西大华精工精密铸造有限公司、张瑜、张琨、谢安运银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十一日书记员  李 彤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4594号之三原告：天津开发区华瑞达实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：杨劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢静颐，天津聚伟律师事务所律师。被告：武志辉，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被告：王夏哲，男，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：郭慧东，女，达斡尔族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。本院受理原告天津开发区华瑞达实业发展有限公司诉被告武志辉、王夏哲、郭慧东民间借贷纠纷一案后，被告武志辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼应由合同履行地人民法院管辖，本院系民间借贷合同，故应由接收货币的一方，即本案原告住所地人民法院管辖，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告武志辉住所地在天津市河**，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武志辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张 辉审判员 杨文华二〇一八年九月十日法官助理王明扬书记员李世洁
广广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初950号 原告：刘方，男，1985年7月9日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：杨卓华，女，1990年6月6日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告刘方与被告杨卓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16立案受理。案件受理后，原告于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告刘方向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘方撤回起诉。 案件受理费250元，因撤诉结案减半收取125元，原告刘方自愿负担。 审判员  陆颖 二〇一八年九月十二日 书记员  方源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9730号原告:付克润，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超、王晓，重庆荣东律师事务所律师。被告：朱红，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告付克润与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告付克润的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告朱红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付克润向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金13712元.并从2016年5月5日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因向案外人重庆恒森实业集团有限公司购买“恒森·摩登时代”X幢XX-XX号商品住宅急需资金支付首付款，遂于2016年5月5日与原告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款41268元，月利率15‰，期限18个月，自2016年5月5日起至2017年11月5日止；自合同生效之日起，被告分别于2016年11月5日、2017年5月5日、2017年11月5日向原告归还借款本金13756元；若被告完全按上述期限归还借款则利息由案外人重庆智晟行地产顾问有限公司支付，否则由被告自行承担；若被告不按照或者不完全按照前述约定足额归还借款，则合同约定尚未到期的部分借款自动提前到期，并从借款之日起，借款利率自动变更为20‰，且利息全部由被告自行承担。该合同签订后，原告依约支付了被告借款41268元，被告向原告出具了《借款借据》。但是，被告至今未偿还原告最后一期借款本金，现原告起诉要求法庭判如所请。被告朱红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱红因向重庆恒森实业集团有限公司购买“恒森·摩登时代”X幢XX-XX号商品住宅急需资金支付首付款，遂于2016年5月5日与原告付克润签订《个人借款合同》约定，朱红向付克润借款41268元，月利率15‰，期限18个月，即自2016年5月5日起至2017年11月5日止；自合同生效之日起，朱红分别于2016年11月5日、2017年5月5日、2017年11月5日归还付克润借款本金13756元；若朱红完全按上述期限归还借款则利息由案外人重庆智晟行地产顾问有限公司支付，否则由朱红自行承担；若朱红不按照或者不完全按照前述约定足额归还借款，则合同约定尚未到期的部分借款自动提前到期，并从借款之日起，借款利率自动变更为20‰，且利息全部由朱红自行承担。该合同签订的当日，原告付克润依约支付了朱红借款41268元，朱红也向原告出具《借款借据》。嗣后，被告朱红于2016年11月15日归还原告付克润借款本金13800元，2017年5月25日归还13756元，尚欠原告付克润借款本金13712元（41268元-13800元-13756元）至今未归还。本院认为，原告付克润提供的《个人借款合同》和《银行交易明细》等证据能够证明被告朱红向其借款的事实，且被告朱红至今未全部偿还原告付克润借款本金，故原告付克润要求其按照月利率2﹪支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱红在本判决生效后立即偿还原告付克润借款13712元，并由其从2016年5月5日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告朱红负担。本判决为终审判决。审判员  罗正东二〇一八年九月十日书记员  付艳绢
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5421号申请执行人:张文波，男，1987年8月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张平，女，1957年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人张文波与被执行人张平民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）辽0103民初5421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月三日书 记 员  董晓艺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2673号原告：崔玉良，男，1968年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：孟德利，男，1964年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孟令臣，男，1973年4月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告崔玉良与被告孟德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉良的委托诉讼代理人付晓辉、被告被告孟德利的委托诉讼代理人孟令臣庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款本金50万元，利息自2017年8月5日至2018年4日120000元，合计620000元；2、被告从2018年8月4日起至债务请之日止以50万为本金按照月利率2%向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日在原告处借款50万元，约定借款期为10个月，按照月利率2%给付利息，并为原告出具借款合同、借款借据和收据各一份，原告交50万元交付被告。现被告只将2017年8月5日前的利息付清，之后本息经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告孟德利辩称，被告向原告所借的50万元及利息，已经通过银行转账给原告妻子朱淑珍等方式予以偿还，现只剩余32200元未予偿还。此外，被告针对原告的该笔借款，已经用阿荣旗豪森家园8号楼4号门市进行抵押，并出具了买卖协议书。原告崔玉良围绕其诉讼请求出示了借据、借款合同、收据，拟证明欠款的事实，本院予以确认；被告孟德利出示了由原告为其出具的2016年1月2日利息收据，拟证明原告收到利息110000元，原告认可收到过该笔利息款，本院对该证据予以确认。出示商品房买卖合同，拟证明被告以阿荣旗豪森家园8号楼4号门市对所欠原告债务进行抵押的事实，原告认同双方曾具有抵押意向，但最终未达成相关协议，因该证据未体现出与本案借款的关联性，本院对该证据不予采信。出示银行流水账，拟证明向原告账户汇款52.5万元的事实，原告对其予以认可，但不认可被告已经偿还本案诉讼的本息，经庭审核查，原被告双方除本案诉讼借款外还存在其他多笔借款，故被告所出示的银行流水帐并不能证明其向原告妻子账户汇入款项即是对本案原告起诉借款本息的偿还，故对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告孟德利与原告崔玉良签订合同编号为20150805的《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，用于资金周转，借款期自2015年8月5日起至2016年6月4日止，月利率为2分。合同签订后，原告将50万元款项交付被告孟德利，孟德利向原告出具了借款借据及收据。2016年1月2日，孟德利向崔玉良偿还利息11万元，崔玉良向其出具了收据。后被告又偿还了2017年8月5日之前的利息。另查明，原、被告之间除本案争议的借款之外，还存在多笔借贷关系。本院认为，原告崔玉良与被告孟德利之间存在借贷关系事实清楚，证据确凿，被告孟德利应履行及时给付欠款本息的合同义务。本案中，被告虽然出示了向原告给付款项的流水账证明已给付了本案大部分借款本息，但经庭审核实，双方除本案争议的借款外，尚存有多笔借款未予结清，被告所出示的该证据不足以证明所偿还款项即为对本案诉讼的借款进行偿还，故对其抗辩主张本院不予采纳。本院认定被告孟德利仍欠原告崔玉良50万元本金及部分利息未予偿还。根据双方签订的借款合同，合同到期日为2016年6月4日。被告在该日期到来之前未清偿本金及利息，原告主张逾期利息按照合同约定的利率进行计算于法有据，应予支持。本案中，原告计算被告尚欠本金和利息的数额均符合法律及合同约定，应予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孟德利于本判决生效后十日内给付向原告崔玉良偿还借款本金500000元，利息自2017年8月5日至2018年8月4日为120000元，本息合计620000元；2018年8月5日之后利息，以500000元为本金按照月利率2分计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告孟德利负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一八年九月十四日书记员  刘怡麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10335号之一 申请执行人：东莞市百利威人造革有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：卢锡联。 委托诉讼代理人：杨洪全，系广东盛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋辉，系广东盛众律师事务所律师。 被执行人：东莞市琪顺皮革有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：王铁成。 被执行人：王铁成，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：秦金平，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人东莞市百利威人造革有限公司与被执行人东莞市琪顺皮革有限公司、王铁成、秦金平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初5286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市琪顺皮革有限公司、王铁成、秦金平应向申请执行人东莞市百利威人造革有限公司支付货款1234691.67元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制执行到王铁成银行存款20063元（扣除本案执行费63元，余款20000元作为本案的执行款退还申请执行人）。另，本院依法将东莞市琪顺皮革有限公司、王铁成、秦金平列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  梁园园 二〇一八年九月三十日 书记员  李文超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17668号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：庾锦辉，男，1962年12月1日出生，汉族，住广州市白云区长腰岭永安四巷**号。平安银行股份有限公司广州分行与庾锦辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5641号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾锦辉应清偿借款本金683000元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费15600元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17668号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17657号原告：北海市天下贷小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路**柒柒玖财富中心****。法定代表人：雷华，执行董事。委托诉讼代理人：任硕，女，1984年10月24日出生，汉族，北海市天下贷小额贷款有限公司员工。被告：张弛，男，1984年10月12日出生，汉族，职业不详。原告北海市天下贷小额贷款有限公司（以下简称天下贷公司）与被告张弛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人任硕到庭参加诉讼。被告张弛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告：1、偿还原告借款本金150000元；2、支付利息1200元（自2016年12月20日至2017年1月12日止）；3、支付自2017年1月13日至清偿全部债务之日止期间的逾期利息；4、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告负担。判令事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订的《借款合同》。约定：原告向被告提供贷款本金150000元，贷款期限为12个月（自贷款发放日起算），年利率为12%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依约偿还了11期利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅于2017年1月25日偿还人民币370元，冲抵逾期利息370元，被告尚欠原告借款本金150000元至今未付，故诉至法院。被告张弛未答辩。经本院庭审质证，原告北海市天下贷小额贷款有限公司的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，天下贷公司（贷款人）与张弛（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额150000元；贷款期限为12个月，自贷款发放之日（含）起算，贷款期限届满之日即为贷款到期日；还款方式为每月还息，到期还本。当日，天下贷公司通过银行转账方式向张弛转账150000元。被告依约偿还11期利息，并于2017年1月25日偿还370元。根据《借款合同》，借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，逾期利息的偿还顺序先于正常的利息、贷款本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张弛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。根据查明的事实，被告张弛向原告天下贷公司借款，双方签订《借款合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，属双方真实意思表示。现原告天下贷公司要求被告张弛偿还借款本金，利息、逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛于本判决生效之日起七日内偿还原告北海市天下贷小额贷款有限公司借款本金150000元；二、被告张弛于本判决生效之日起七日内偿还原告北海市天下贷小额贷款有限公司利息1200元；三、被告张弛于本判决生效之日起七日内偿还原告北海市天下贷小额贷款有限公司逾期利息（以未清偿的借款本金为基数，自2017年1月13日起至全部债务清偿之日止，按照年利率24%标准计算，扣除已偿还的370元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元及公告费560元，均由被告张弛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  吕乐彬人民陪审员  张 晶二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐斯博
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民辖终143号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：湖南省康杰食品有限责任公司，住所地：湖南省三封工业园。上诉人陈刚与被上诉人湖南省康某食品有限责任公司（以下简称康某公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2018）湘0623民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。陈刚上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案陈刚住所地在四川省内江市威远县铺子湾镇，工作地点在四川省成都市双流区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至四川省内江市威远县人民法院受理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系双方未对合同履行地作出约定，且案件争议的标的为给付货币的情形，康某公司作为主张接收货币的一方，应认定其所在地湖南省华容县为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，陈刚的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇一八年九月二十七日法官助理周小刚书记员刘佳维
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2989号之一 申请执行人：郑文芝，女，汉族，1943年10月20日出生，住玉环市。 被执行人：沈秀方，男，汉族，1957年1月25日出生，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的2017年02月21日玉环县人民法院（2017）浙1021民特65号裁定书，于2018年6月14日向被执行人沈秀方发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币272300元及利息，并支付申请执行费3984.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人沈秀方存款689元。 本裁定立即执行。 审 判 员  林晓辉 二〇一八年九月十九日 代理书记员  杜水明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初6027号原告钟福田，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省毫州市谯城区。委托代理人王德福、魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告刘玉麟，男，汉族，1970年2月28日出生，住河南省郸城县。委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。原告钟福田诉被告刘玉麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福田及其委托代理人王德福，被告刘玉麟委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金208425元，利息暂计33348元（利息以208425元为基数，月息2分自2017年5月2日计算至起诉之日，以后利息继续计算至付清本金为止）；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年11月9日被告因个人资金紧张向原告借款30万元，借款约定利息为月息2.5分，原告按照约定将借款本金30万元支付给被告，被告收到借款本金后为原告出具借条一份，该借条没有约定还款时间，原告曾向被告主张还本付息，被告按照月息2.5分的标准于2016年1月23日还利息10万元；于2016年5月17日还利息10万元，于2017年5月2日还利息10万元；扣除相应的利息后，被告尚欠本金208425元以及利息。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、银行转账凭证一份；3、银行还款凭证三份。被告答辩称：被告确因资金紧张向原告提出借款30万元，借条也是被告书写的。但出具借条后，原告反悔，且未向被告支付借款，也未将借条还给被告。原告未实际支付借款，借款合同没有生效，应驳回原告诉讼请求。被告未举证。经审理查明：原告提交借条一份，载明：2014年11月9日，被告借到原告现金30万元整，月息2分5。原告提交其个人工商银行流水一份，显示2014年12月10日网转30万元，对方账号60×××42。原告提交其妻子赵丽工商银行流水一份，显示尾号为6312的账号于2016年1月23日、2016年5月17日、2017年5月2日向其分别汇款10万元，共计30万元。原告称这三笔汇款均系被告偿还的利息及部分本金。被告称借条是被告书写，但原告并未向其支付款项，双方不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款，双方酿成诉讼。本院认为：原告提交的转账记录显示转款时间晚于借条时间且不显示收款人的姓名，被告虽对涉案30万元的收款账户提出质疑，但并未提供该账户并非被告的账户或双方约定涉案借条已作废的证据，结合原告持有的借条原件，可证明被告向原告借款、原告履行了付款义务的事实，原告自认被告已偿还部分借款本息，剩余借款本金208425元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）未偿还，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘玉麟于本判决生效后十日内偿还原告钟福田借款本金208425元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一八年九月二十日书记员 高丽娟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更429号罪犯朱旭鹏，男，1990年5月15日出生，汉族，新疆阿克苏市。现在卡尔墩监狱服刑。2011年4月6日，阿克苏市人民法院作出（2011）阿市刑初字第89号刑事判决，认定朱旭鹏犯强迫卖淫罪、抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。2013年10月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第864号刑事裁定减刑一年三个月。2015年11月16日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减字387号刑事裁定减刑十个月，罚金10000元及剥夺政治权利一年不变。2016年11月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更1193号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，财产刑已履行。余刑至二○一九年四月十六日止。执行机关卡尔墩监狱以罪犯朱旭鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯朱旭鹏在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱旭鹏在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2017年1月20日、2017年9月9日、2018年4月20日获监狱改造积极分子共3次；2016年10月27日、2017年2月18日、2017年5月26日、2017年8月25日、2017年11月24日、2018年2月22日获季度表扬共六次。罚金10000元已于2015年5月21日履行完毕。罪犯朱旭鹏上次减刑裁定书送达时间是2016年11月10日，本次减刑提请时间是2018年7月6日。执行机构卡尔墩监狱提请减刑六个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯朱旭鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯朱旭鹏准予减刑五个月，罚金10000元（已履行完毕）及剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一八年十一月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   金   梅审判员 田       茵审判员 古力皮亚木·吐尔迪二〇一八年九月五日书记员 侯  莹  莹  1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2700号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执 法员。 被执行人深圳市三合物业投资管理有限公司，住所地 广东省深圳市龙华新区大浪街道三合二新村138栋1-2楼 （办公场所），统一社会信用代码9144030078527318X6。 法定代表人钟伟华。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2017年8月7日作出的深 交罚决第LH0014426号《行政处罚决定书》（以下简称《行 政处罚决定书》）。本院已依法受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四 十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民 法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为 之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民 共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期 限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决 定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之 日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。” 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》第八十六条同时规定，行政机关 申请执行其具体行政行为的条件之一是在法定期限内提出 申请，不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中， 申请执行人应按照上述法律规定向法院申请强制执行。《行 政处罚决定书》系2017年8月7日作出，并于2017年8月 10日送达被执行人，因此，被执行人的起诉期限至2018年 2月9日届满。本案申请执行人的申请期限至2016年5月8 日届满。而申请执行人于2018年8月24日方以邮寄材料的 方式向本院提交强制执行申请，已经超过上述法律规定的 申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于执行 讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之 规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会的强制执行申 请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内 向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年九月二十九日 书记员 叶丹霞（兼）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3305号原告：邱保明，男，1965年8月4日生，汉族，城镇居民，住南阳市卧龙区。被告：司群，男，1961年12月30日生，汉族，农民，住方城县。被告：张瑞，女，1964年2月25日生，回族，农民，住方城县。原告邱保明与被告司群、张瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱保明到庭参加了诉讼，被告司群、张瑞经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱保明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告司群、张瑞共同偿还原告借款150000元及约定利息、违约金。事实及理由：2014年9月10日，被告司群、张瑞（二被告系夫妻关系）向原告借款150000元，当时约定期限2个月，利息月息4分，到期后经原告数次催要，被告司群于2014年12月16日给原告书写保证书一份，保证于2015年1月8日前还清，逾期自愿支付违约金20000元，被告张瑞在保证书上签名并按指印。后经数次催要，被告未予还款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告司群、张瑞无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对已查证属实的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告司群与张瑞系夫妻关系。2014年9月10日，被告司群向原告借款150000元，约定借款期限2个月，利息月息4分，被告司群向原告出具借条一份，该款到期后经原告数次催要，被告司群于2014年12月16日给原告书写保证书一份，保证于2015年1月8日前还清所有欠款，违约自愿支付违约金20000元，被告张瑞作为担保人在该保证书上签名。后经数次催要，被告未予还款，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持其诉求。综上法律事实，本院认为：被告司群向原告邱保明借款150000元，事实清楚，法律关系明确，有其向原告出具的借条为凭。该款逾期后被告未能还款已构成违约，原告要求被告司群归还150000元借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息4%支付利息，并要求被告支付违约金20000元，因总计已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。该债务系被告司群、张瑞夫妻关系存续期间所欠，被告张瑞虽未在借条上签字，但原告向被告追要欠款时被告张瑞作为担保人在还款保证书上签名，应视为其对该笔债务的追认，故该债务应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还于法有据，本院亦予以支持。被告司群、张瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司群、张瑞于本判决生效之日起十日内共同清偿所欠原告邱保明借款150000元及利息，利息按年利率24%计算自2014年9月10日起至款清之日止。二、驳回原告邱保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告司群、张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一八年九月二十六日书 记 员  袁 野
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南国鸿置业有限公司。住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦南路**。 法定代表人：刘国安，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苹，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 一审第三人：桂阳县第二建筑工程公司。。住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道盛世明珠 法定代表人：曹经国，该公司经理。 再审申请人湖南国鸿置业有限公司（以下简称国鸿公司）因与被申请人刘苹、一审第三人桂阳县第二建筑工程公司（以下简称桂阳二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国鸿公司向本院申请再审称：（一）原判决采信伪造证据，导致认定基本事实错误，现有新证据足以推翻原判决。刘苹提供的部分工程签证单、工程竣工图是虚假的，增加了隐蔽工程量，鉴定机构根据该假证据作出的鉴定结论与实际工程量不符。国鸿公司在一审中提供的桂阳县公安局对何忠平、张和平、罗社林的询问笔录及文件检验鉴定书足以证明刘苹提供的证据虚假，但一审法院以当事人未出庭为由不予采信。现国鸿公司提供两份新证据：一是鉴定机构的回复函，证明补充鉴定意见1中鉴定机构未对房屋基础及道路隐蔽工程实际开挖进行鉴定，补充鉴定意见2是参照开挖的现场勘察记录进行鉴定的，用以证明采信补充鉴定意见1有误;二是国鸿公司于2018年7月5日单方申请郴州市福城公证处出具的证据保全公证书，内容是对案涉建筑部分地基深度、高度进行测量，用以证明刘苹提供的工程竣工图纸等体现的隐蔽工程量与实际工程量差距甚远。（二）原判决适用法律错误。原判决认定国鸿公司具有先履行抗辩权，判决第五项也判令刘苹于该判决生效之日起六十日内向国鸿公司交付涉案工程全部竣工验收资料，可见国鸿公司在刘苹未交付工程全部竣工验收资料之前有拒绝支付工程款的权利。但判决第四项却要求国鸿公司从2015年1月30日起按月利率2%支付利息至工程款清偿之日止，明显与第五项矛盾，剥夺了国鸿公司的先履行抗辩权，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的主要问题为：1.原判决采信鉴定结论是否正确；2.原判决适用法律是否正确。 一、原判决采信鉴定结论是否正确 根据原审查明的事实，国鸿公司与刘苹签订《凤凰城工程合同》，约定刘苹等承建案涉工程，双方因工程款数额计算等问题产生纠纷，刘苹起诉请求判令国鸿公司向其支付工程款等。因双方就实际工程量、工程款意见不一，一审法院依国鸿公司请求，依法委托郴州正宏工程造价事务所有限公司（以下简称正宏事务所）对案涉工程造价进行鉴定。正宏事务所作出郴正宏基字[2015]第49号工程造价鉴定意见并经双方庭审质证。因正宏事务所未组织双方核对工程量，一审法院要求其组织双方核对工程量后作出补充鉴定意见。并向双方释明：“应在十日内配合鉴定机构核对完工程量，如果怠于核对，则自行承担责任。”后正宏事务所出具了补充鉴定意见1，载明案涉工程造价为30186390.42元；出具了补充鉴定意见2，载明案涉工程造价为29470259.5元。并作出说明：补充鉴定意见1中的工程量是根据当事人双方及监理人员签字的工程竣工图和工程现场签证单及2015年10月19日经双方代表人在现场确认的鉴定现场踏勘记录进行计算的，补充鉴定意见2是在补充鉴定意见1的基础上，参考《桂阳凤凰城小区现浇板厚度、钢筋扫描抽检报告》和郴州市华建司法鉴定所的《桂阳县凤凰城小区工程造价司法鉴定现场勘查记录》计算的。 因刘苹没有建筑施工企业资质，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定认定《凤凰城工程合同》无效，并依国鸿公司请求委托有鉴定资质的鉴定机构对案涉工程量及工程造价进行鉴定，符合法律规定。相关鉴定结论经双方质证，且在一审法院明示双方参与核对工程量的情况下，以鉴定机构的补充鉴定意见作为裁判依据并无不当。 国鸿公司认为不应采信补充鉴定意见1，应采信补充鉴定意见2。但补充鉴定意见1所依据的工程竣工图、工程现场签证单均系双方及监理人员签字的版本，且国鸿公司参与了正宏事务所两次现场踏勘，刘苹参与了其中一次现场踏勘，原判决采信补充鉴定意见1认定工程总造价并无不当。而且，原判决已释明：因补充鉴定意见2中正宏事务所没有对现浇厚度、钢筋实际进行扫描抽检，依据不充分，故不采信其作为定案依据。国鸿公司提交的证据一系正宏事务所出具的函，明确说明国鸿公司所询问题已在之前出具的鉴定意见书中说明清楚，该函只是重复说明。证据二《公证书》系国鸿公司单方申请公证处出具的，不能确定所附案涉工程现场测量数据的真实性。国鸿公司另主张的桂阳县公安局对案外人何忠平、张和平、罗社林等人的询问笔录等证据，系一审提交的证据，原判决在双方充分质证的情况下已予以审查并认定其证明力，本院对此不予重复审查。可见，国鸿公司主张所依据的证据有的不是法定新证据，亦不足以推翻原判决认定的事实，本院对其证明力不予认定。原判决采信鉴定结论并无不当，国鸿公司关于原判决采信伪造证据、认定基本事实错误等申请再审理由不能成立。 二、原判决适用法律是否正确 国鸿公司认为原判决第四、第五判项矛盾，剥夺了国鸿公司的先履行抗辩权，属适用法律错误，系对原判决的错误理解。 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《凤凰城工程合同》已被认定无效，国鸿公司主张具有先履行抗辩权也就失去了基础。原判决虽载明：“现刘苹在二审庭审中明确表示上述资料二个月内交付，并同意写进本案判项中，本院对此予以确认。故刘苹交付上述资料为在先履行义务”，但这只是确认刘苹交付资料的义务，并非是对法律意义上的先履行抗辩权的认定。原判决第四、第五判项并不冲突，国鸿公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。 综上所述，国鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南国鸿置业有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  张颖新 审判员  王毓莹 二〇一八年九月二十八日 法官助理申蕾 书记员庄素霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78734号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘树生，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月1日的借款本金30869.74元、利息487.85元、罚息1682.02元，以及自2018年7月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费36元、收款手续费359.9元；3、判令被告支付违约金5614.28元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额38000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1316.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月1日，被告尚欠借款本金30869.74元、利息487.85元、逾期罚息1682.02元、贷款管理费36元、收款手续费359.9元、违约金5614.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树生于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年7月1日的借款本金30869.74元、利息487.85元、罚息1682.02元，并支付自2018年7月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30869.74元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%为标准)；二、被告刘树生于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5614.28元、贷款管理费36元、收款手续费359.9元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘树生所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告刘树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1132号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：安宇，男，汉族，初中文化，农民，1997年8月6日生于天津市静海区，住天津市静海区。天津市静海区人民法院依据本院作出的（2017）津0118民初724号刑事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为4200元，被执行人全部未履行。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118刑初724号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年九月四日书记员  李建桃
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：吴民晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：兰石娇，女，1979年3月16日出生，畲族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称农行宁德分行）与被告兰石娇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁德分行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告兰石娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.兰石娇偿还农行宁德分行截至2018年7月4日的借款本金79699.95元及利息6457.60元、消费手续费492元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.兰石娇支付农行宁德分行为实现本债权而支出的律师代理费2000元。事实和理由：经兰石娇申请，农行宁德分行于2012年9月10日同意为兰石娇办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××47）。双方约定，农行宁德分行为兰石娇提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，兰石娇到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。兰石娇使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2018年7月4日，兰石娇尚欠农行宁德分行借款本金79699.95元及利息6457.60元、消费手续费492元。 兰石娇未作答辩。 经审理查明：农行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行宁德分行、兰石娇的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明农行宁德分行、兰石娇就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明兰石娇拖欠贷记卡本息的情况。 本院经审查认为，兰石娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 兰石娇于2012年9月10日向农行宁德分行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行宁德分行依约向兰石娇发放贷记卡，卡号为62×××47。兰石娇开卡消费后，截至2018年7月4日，尚欠农行宁德分行贷记卡本金79699.95元及利息6457.60元、消费手续费492元。 综上所述，本院认为，农行宁德分行与兰石娇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行宁德分行依约向兰石娇发放贷记卡后，兰石娇未依约还款，其行为已构成违约，故农行宁德分行诉请兰石娇偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行宁德分行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。兰石娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、兰石娇应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金79699.95元及相应利息、手续费（截至2018年7月4日,利息为6457.60元，消费手续费为492元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，由中国农业银行股份有限公司宁德分行负担50元，由兰石娇负担1967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  高享华 人民陪审员  钟岩梅 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林蕊珠 书 记 员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 清远市宗源林业有限公司： 关于清远市清城区人民法院申请执行清远市宗源林业有限公司追偿诉讼费一案[案号(2018)粤1802执3969号]，本院已从(2014)清城法执字第120号案中分配标的款1323元，以清偿案件诉讼费1323元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6751号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 本院于2018年9月4日适用简易程序依法对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉请的借款本金587479.94元和利息、罚息、复利、律师费及对房屋优先受偿的主张，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息等。原告现诉至法院，要求被告归还截至2018年4月20日尚欠原告的借款本金587479.94元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利32169.17元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2018年4月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市成华区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金587479.94元，偿付利息、罚息、复利32169.17元(截至2018年4月20日；自2018年4月21日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告刘峰名下的位于成都市成华区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5121.5元，由被告刘峰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年九月四日 书记员  梁丹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2566号原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地范县孟楼西街路东。负责人李慧忠，该支行行长。委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。被告闫相锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住范县。被告刘秋凤，女，1974年8月4日出生，汉族，住范县。被告周其现，男，1991年8月28日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告闫相锋、刘秋凤、周其现金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日收案。2018年9月7日原告范县农商行孟楼支行申请撤回对被告周其现的起诉，本院予以准许。2018年9月11日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范县农商行孟楼支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告闫相锋、刘秋凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫相锋、刘秋凤偿还借款20万元及利息24433.33元。（利息自2016年6月20日计算至2018年6月30日，以后利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告周其现对闫相锋的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2015年10月28日，被告闫相锋、刘秋凤在原告处贷款20万元，由周其现提供连带责任担保。范县农商行孟楼支行按照贷款程序向闫相锋、刘秋凤发放贷款后，闫相锋、刘秋凤没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。被告闫相锋、刘秋凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告范县农商行孟楼支行提供了以下证据：1.闫相锋、刘秋凤、周其现的身份证复印件各一份，证实闫相锋、刘秋凤各自的身份情况。2.2015年10月28日闫相锋、刘秋凤与范县农村信用合作联社孟楼信用社（以下简称范县农信社孟楼信用社）签订的金额为20万元的借款合同一份，2015年10月28日周其现签订的保证合同一份，2015年10月28日闫相锋、刘秋凤签字确认的范县农信社孟楼信用社借款借据一份，2015年10月28日闫相锋在范县农信社孟楼信用社关于20万元的贷款开户凭条一份，闫相锋贷款账户偿还明细一份。证实由周其现作为借款保证人，被告闫相锋、刘秋凤向范县农信社孟楼信用社借款20万元的事实，借款合同对借款期限即2015年10月28日至2016年10月28日止，利率为月利率5‰及罚息利率标准，保证合同对保证范围、保证方式等进行了约定。被告闫相锋、刘秋凤均未提供证据。对于原告的证据1、2的证据，认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2015年10月28日闫相锋、刘秋凤和周其现与范县农信社孟楼信用社分别签订借款合同和保证合同，由周其现作为保证人，闫相锋、刘秋凤向范县农信社孟楼信用社申请借款20万元整，借款期限自2015年10月28日至2016年10月28日止，约定借款利率为月利率5‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，闫相锋、刘秋凤未偿还借款本金，截至2016年10月24日，被告闫相锋、刘秋凤偿还借款利息（包含罚息）24233.29元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，闫相锋、刘秋凤和周其现与范县农信社孟楼信用社分别签订合同，由周其现作为保证人，闫相锋、刘秋凤向范县农信社借款20万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农信社孟楼信用社作为出借人按照约定向被告闫相锋、刘秋凤给付了借款，被告闫相锋、刘秋凤作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。关于借款本金，由于被告未予偿还，故借款本金仍为20万元。关于借款期限内的利息，应自2015年10月28日至2016年10月28日按照月利率5‰计算；关于逾期利息，根据双方的约定，应当自借款展期到期后的第二日，即2016年10月29日至付清之日按照合同利率5‰上浮50%计算。关于文书送达，本院按照原被告签订合同时约定的地址和联系方式进行了送达，被告闫相锋、刘秋凤均无正当理由拒不到庭，系为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。范县农信社孟楼信用社改制更名为范县农商行孟楼支行，范县农信社孟楼信用社相关权利由范县农商行孟楼支行承受。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫相锋、刘秋凤于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金20万元及利息（关于利息包含借款期限内利息和罚息，扣除已经支付的24233.29元，按照合同约定利率计算至付清为止）。案件受理费2833元，由被告闫相锋、刘秋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年九月二十八日书记员  黄丽华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1357号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人邹建华。住所地：北京朝阳区。被执行人：云南歌王娱乐有限公司。法定代表人邹林宏。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市五华区歌王歌舞厅。住所地：云南省昆明市海屯路云南省经济管理职业学院**门对面商铺****。经营者叶军,男,汉族，1969年11月26日出生,住浙江省安吉县。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与云南歌王娱乐有限公司、昆明市五华区歌王歌舞厅、叶军其他案由一案中，依据(2018)云民终112号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21724.60元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南歌王娱乐有限公司、昆明市五华区歌王歌舞厅、叶军存款21724.60元及利息，或对被执行人云南歌王娱乐有限公司、昆明市五华区歌王歌舞厅、叶军价值21724.60元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月十二日书记员  谭智玲