贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初335号 原告威宁县金钟镇金龙灰钙厂，住所地：贵州省威宁县金钟镇米斗村。 法定代表人颜佳能，该厂厂长。 委托代理人(特别授权)牛德全，贵州草海律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人高扬宗，该局局长。 委托代理人（特别授权）张菁华，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）聂犁，该局工作人员。 第三人王乾权，男，1981年12月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。 委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原告威宁县金钟镇金龙灰钙厂（以下简称威宁金龙灰钙厂）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、第三人王乾权工伤认定行政管理一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于9月20日公开开庭审理了本案。原告威宁金龙灰钙厂之委托代理人牛德全，被告毕节市人社局之委托代理人张菁华、聂犁，第三人王乾权及其委托代理人陈昌宏、王景先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人王乾权系我厂聘用工人。2017年7月22日19时许，王乾权从住处往食堂吃饭的路途中，因喝酒醉在楼梯处跌倒受伤，我厂出于人道主义将其送往医院救治，并为其垫付7万余元的医药费。2018年7月16日，被告作出编号0526201871150号《认定工伤决定书》，对王乾权所受伤害认定为工伤。原告认为，王乾权所受之伤害不是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，王乾权的受伤不属于工伤。被告作出的认定工伤决定适用法律错误，请求撤销该认定工伤决定书。 原告向本院提交了以下证据： 1、光碟（视频资料）。拟证明第三人受伤当天并非是工作日，第三人不是在工作时间内受伤。经庭审质证，被告认为不能达到原告的证明目的；第三人认为该证据并未在工伤认定的举证期限内提交，达不到原告的证明目的。 2、《认定工伤决定书》（编号0526201871150）。证明被告作出的认定工伤决定与事实相悖。经庭审质证，被告及第三人对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，第三人王乾权系被答辩人工人，2017年7月22日19时许，其在被答辩人食堂楼梯处摔伤，后被送至六盘水市人民医院住院治疗。其伤情经诊断为：1、右侧额颞顶部硬下血肿并脑疝；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、右侧额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧额骨骨折；6、右侧额顶部头皮裂伤并血肿。2018年5月4日，第三人王乾权向答辩人申请工伤认定。5月16日，答辩人作出《工伤认定申请受理决定书》，并送达被答辩人和第三人。同时作出《认定工伤举证通知书》送达被答辩人。7月16日，答辩人作出编号0526201871150号《认定工伤决定书》，并送达被答辩人和第三人。第三人在工作时间和工作岗位上受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于认定工伤的范围。被答辩人向答辩人提交的证据材料不能证明王乾权所受之伤不是工伤。综上，答辩人作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、王乾权身份证复印件、《威宁县金钟镇金龙灰钙厂统一社会信用代码》《六盘水市人民医院诊断证明书》《六盘水市人民医院病历》《六盘水市人民医院住院预交款统一收据》《医疗门诊收费票据》、工友赵康姐《证词》、金钟派出所《询问笔录》（被询问人苟令芬、王方俊、王正文、刘维亮、陈永轩、车兴科、韩友全、王乾权）、《工伤调查笔录》（被调查人刘维亮、韩友全）及威宁县金钟镇金龙灰钙厂举证材料。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告发表如下质证意见：认为赵康姐证词是手写的，对其真实性有异议；对刘维亮关于第三人是打扫卫生的陈述有异议；对威宁县金钟派出所向第三人所作的询问笔录有异议，认为第三人没有从事打扫卫生的工作；对该组其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》及《送达回证》《认定工伤举证通知书》及《送达回证》《认定工伤决定书》及《送达回证》《王乾权授权委托书》等相关法律文书。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 3、法律依据即《工伤保险条例》第十四条（节录）。拟证明被告作出《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。经庭审质证，原告对被告所适用的法律依据有异议，认为该法律条款与被告查明的事实不吻合，被告适用的法律没有事实依据。第三人对该法律依据无异议。 第三人王乾权述称，一、第三人对被告的答辩意见没有异议；二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，原告也在起诉状中予以认可；三、原告主张第三人因饮酒在楼梯处跌倒受伤的理由不成立，第三人在工作时间是不会饮酒的。六盘水市人民医院的病历出院小结明确记载：“对光反射均消失，口鼻及外耳道未见异常分泌物”。事故发生于2017年7月22日下午19时许，而笔录时间为2017年7月26日21:05至21:40分甚至更晚时间作出。在这段时间里，不知发生些什么，有几个证人不约而同都讲到第三人出事当天饮酒，是第三人当天饮了酒，还是有人在指使他们说共同的证词呢？事发当天为什么原告不报警？而在事故发生四天后才报派出所作笔录，原因何在？四、原告主张第三人受伤不在工作时间、工作地点，该主张不成立。第三人是杂工，主要负责装货、卸货、打扫卫生等，时刻保持上班状态，工作时间是灵活的，不具有固定性；整个厂的范围都是第三人的工作场所，只要有需要打扫的地方，都是第三人工作的地点。出事当天，第三人是在为原告打扫卫生时发生安全事故的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王乾权向本院提交了以下证据：《六盘水市人民医院病历》。拟证明该病历的出院小结中并未记载原告在受伤当天喝酒的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到第三人的证明目的。被告对该组证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据的真实性，本院依法予以认定。但由于原告提交的证据与其所主张的待事实与本案客观事实并不相符。因此，原告的证据达不到其证明目的； 被告第1组证据中赵康姐证词属于被告提交证人证言，由于其陈述的事故发生时间与本案实际发生时间有较大出入，加之赵康姐本人并未到庭作证，无法核对是否是其真实意思表示。因此，该证据依法不能作为认定案件事实的依据； 被告第1组证据中金钟派出所询问笔录（被询问人苟令芬、王方俊、王正文、刘维亮、陈永轩、车兴科、韩友全、王乾权）、工伤调查笔录（被调查人刘维亮、韩友全）、威宁县金钟镇金龙灰钙厂工伤认定举证材料内容能相互印证，能够证明第三人系原告员工，平时吃住均在该灰钙厂内，无固定的上、下班时间，其主要从事灰钙粉的打包和装车等工作，以及王乾权受伤的事实。在以上询问笔录中，苟令芬陈述：听陈勇先说，“白天的时候，我和王权儿说话的时候就感觉王权儿像是喝酒醉的一样”；刘维亮陈述：“抬王乾权时他身上一大股酒味”；韩友全陈述：“老陈（陈永轩）说王乾权喝了点酒叫他代班”。其中苟令芬、韩友全对该部分内容陈述属于传来证据，而陈永轩本人在笔录中并未陈述第三人受伤当天喝酒的情况，刘维亮和韩友全在被告所作的工伤调查笔录中也未陈述第三人受伤当天有喝酒的情况。因此，上述金钟派出所对苟令芬、刘维亮、韩友全所作询问笔录并不能证明第三人在受伤当天喝酒，对于该三份笔录中陈述的上述内容本院依法不予认定； 被告的其余证据及第三人的证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人王乾权原系原告威宁金龙灰钙厂员工，其主要从事灰钙粉的打包和装车等工作，原告以计件方式向其支付工资。王乾权平时吃、住均在该灰钙厂内，其工作并无固定的上、下班时间，有灰钙粉时就包装，有车来拉货时就装车。2017年7月22日19时许，王乾权在该灰钙厂食堂楼梯处摔伤。经六盘水市人民医院诊断，其伤情为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、左侧额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧额骨骨折；6、左侧颞顶部头皮裂伤并血肿。2018年5月4日，第三人王乾权向被告毕节市人社局申请工伤认定。5月16日，被告受理了王乾权的工伤认定申请，并作出《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》，并于同日送达原告及第三人。7月16日，被告经相应的调查取证后作出编号0526201871150号《认定工伤决定书》，认定第三人王乾权所受之事故伤害为工伤。原告威宁金龙灰钙厂不服该认定工伤决定，于8月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、第三人摔伤是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形；2、第三人摔倒时是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形；3、被告作出0526201871150号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。一般情况下，厂矿等单位的职工宿舍和食堂建在厂区范围内，其目的是为本单位工人提供就近、方便的住宿和就餐条件，以便工人能有充裕的时间和充沛的精力进行工作，从而提高工作效率。因此，职工宿舍和食堂应当视为职工工作场所的合理延伸而构成住厂职工工作场所不可分割的组成部分。住厂职工的工间用餐虽然是职工个人行为，看似与工作内容并无关，但这是每一个劳动者所必须和合理的生理需求，属于劳动者人身权的重要内容并与其正常的工作状态密不可分。本案中，首先，原告威宁金龙灰钙厂职工宿舍和食堂建在其厂区范围内，食堂就在宿舍楼下。第三人王乾权等职工平时吃、住在厂内，无工作任务时可以在宿舍休息，用餐时间可以在食堂就餐。第三人王乾权主要从事灰钙粉的打包和装车工作，由于其工作性质的特殊性，并无固定的上、下班时间。本案有效证据能够证明，王乾权是在下楼准备就餐的过程中不慎摔伤的。其下楼准备就餐的行为虽非与工作内容直接相关，但正如前所述，其就餐行为一是为了满足其身体需要，二是为了能有充沛的体力完成随时有可能出现的灰钙粉打包和装车等工作任务。因此，对于平时吃、住在厂而又无固定上、下班时间的第三人王乾权的工间用餐行为，应当视为工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作行为。其在该行为过程中不慎摔伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应当认定为工伤的情形。被告毕节市人社局据此认定第三人王乾权所受之事故伤害为工伤的行政行为，事实清楚；其次，原告在其诉讼中称第三人王乾权系因喝酒醉跌倒受伤，但其在工伤认定过程中向被告提交的证据以及在审理过程中向本院提交的证据均不足以证明其以上主张的事实成立。由于原告举证不能及本案现有证据不足以证明第三人摔倒受伤时曾经饮酒或者处于醉酒状态，因此，第三人王乾权在下楼准备就餐的过程中不慎摔伤的情形，并不属于《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的“醉酒或者吸毒的”不得认定为工伤或视同工伤的情形。被告毕节市人社局认定第三人王乾权摔伤并非因醉酒所致，从而认定其摔倒受伤为工伤的行政行为，证据确凿；再次，被告毕节市人社局受理第三人王乾权的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关条文规定，结合本案具体事实，最终作出本案认定工伤决定的行政行为，适用法律、法规正确；最后，被告毕节市人社局受理第三人王乾权的工伤认定申请后，依法向第三人及原告送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《认定工伤举证通知书》，书面告知第三人及原告其已经受理第三人的工伤认定申请及原告在期限内进行举证。在进行相关调查取证后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的流程、程序及时限作出认定工伤决定，并在时限内将该认定工伤决定书分别送达第三人及原告的行政行为，符合法定程序。综上，被告毕节市人社局作出编号为0526201871150号《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告威宁金龙灰钙厂请求撤销该认定工伤决定行政行为的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告威宁县金钟镇金龙灰钙厂的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年九月三十日                                                法官助理  罗单                                                   书记员 周倩