wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3367号 原告:孙静安，男，1951年7月1日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄梅英,福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羲,福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：福建通利实业有限公司，住所地福州市台江区国货路317号龙西楼底层，统一社会信用代码9135000061180020XJ。 法定代表人：孙惠玉。 被告：孙惠玉，女，1941年1月18出生，住福州市仓山区。 原告孙静安与被告孙惠玉、福建通利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梅英、王羲到庭参加诉讼；两被告拒收本院以法院专递方式送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静安向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告共同偿还借款200000元；2.两被告向原告共同支付自2015年5月16日起至款项还清之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率1.8%计算，暂计至2018年8月7日，利息为141480元）。事实和理由：2015年5月16日，被告孙惠玉以福建通利实业有限公司急需生产、经营资金为由，向原告孙静安及许祖金、吴起强借款65万元，其中，原告孙静安出借款项20万元。两被告共同向原告出具借条，借条明确：借款20万元，月利息1.8%，每月1日发放利息，借期1年。同日，孙静安委托许祖金支付款项，许祖金将三人的出借款，通过中国建设银行账号的卡号为“18×××47”的账户向被告孙惠玉的卡号“62×××88”的账户转账支付了65万元。被告未按期支付利息。2016年5月16日，还款期限届满，两被告未按约定还清款项，经原告多次催讨后，两被告至今仍不归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 福建通利实业有限公司、孙惠玉未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下（注：本案认定的事实仅限于在本案中使用）：2015年5月16日，被告福建通利实业有限公司向原告孙静安借到款项20万元，并向原告出具借条一张，主要写明：今向孙静安借到20万元，月利率1.8%，每月1日发放利息，使用期暂定一年。该公司在借条上写明的“借款人”处盖章，被告孙惠玉在借条上写明的“董事长”处签名并盖章。因被告此后未向原告还本付息，原告起诉至本院。 证明以上事实的证据有原告提交的借条及其相关诉称、庭审陈述等证实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，前述证据本院予以采信。 本院认为，被告福建通利实业有限公司向原告孙静安借到款项20万元，有其出具的借条明确确认，且该被告没有抗辩和提交反驳证据，故其双方借贷法律关系可予确认。该被告向原告借到款项后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求该被告还本付息，事实成立，于法有据，本院予以支持。在案借条显示借款人为“福建通利实业有限公司”，被告孙惠玉系以“董事长”的职务身份而非以“借款人”身份签名盖章，且原告诉称孙惠玉系“以福建通利实业有限公司急需生产、经营资金为由”向原告借款，其在案证据也不足以证明前述款项用于孙惠玉个人使用，故原告诉称被告孙惠玉为借款人，诉讼请求孙惠玉还款，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”等相关法律规定，本院论法不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建通利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告孙静安偿还借款200000元及其自2015年5月16日起，按月利率1.8%计算至还清前述借款之日止的利息； 二、驳回原告孙静安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元，适用简易程序减半收取3211元，由被告福建通利实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一八年九月二十八日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0702执11325号 申请执行人：张多喜，男，汉族，1980年1月15日出生，张掖市民乐县人，住民乐县。 委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师 被执行人：贾龙，男，汉族，1985年3月1日出生，张掖市临泽县人，住甘州区。 申请执行人张多喜与被执行人贾龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11325号民事调解书确认，由被执行人支付原告张多喜工程款94100元，案件受理费1114元，由被执行人贾龙负担。申请执行人张多喜申请强制执行民事调解书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人张多喜以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 匀 二〇一八年九月二十日 书记员 圣洋发
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2064号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：林显文，该公司员工。 被执行人：陈富荣，男，汉族，1965年6月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾丽芳，女，汉族，1960年8月12日出生，住所地：广州市荔湾区。 被执行人：麦亚镇，男，汉族，1982年2月6日出生，住所地：广东省饶平县。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈富荣、曾丽芳、麦亚镇国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1250号裁决书已发生法律效力，执行标的80，114.18元及执行费1，102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年4月20日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人陈富荣名下的位于广州市越秀区解放南路一德路口西北角亿安广场4层3028号铺的二分之一份额；轮候查封了登记在被执行人曾丽芳名下位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭国际皮草皮具城四期B区二街30号（房产证号：Ｃ3××16）的房产；轮候查封登记在被执行人麦亚镇名下的位于广州市番禺区祈福新村蝶舞轩8街18D号4楼（房产证号：02××76）以及在银行扣划了被执行人陈富荣的存款24，899.53元、被执行人曾丽芳的存款2，823.66元，合共27，723.19元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已分别发函首封的广州市越秀区人民法院【案号：（2018）粤0104执7288号】、广州市荔湾区人民法院【案号：（2017）粤0103财保28号】以及广州市天河区人民法院【案号：（2017）粤0106民初16109号】参与分配。此外，本院收取执行费315元后，向申请执行人发放了执行款27，408.19元。 2018年9月14日，本院对被执行人陈富荣、曾丽芳、麦亚镇采取了限制消费措施，因此，上述三被执行人没有向本院申报财产，本院已将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年9月21日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 2018年9月25、26日，本院分别对被执行人陈富荣、曾丽芳以及麦亚镇的住所地进行现场调查，经向当地物业管理处和上门调查，因被执行人已出售房屋或搬迁，无法查找，本院已将现场调查笔录附卷。 2018年9月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2064号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年九月二十九日 书记员 李坤虹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3162号 原告：尧乐安，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：朱汝快,福建炼海律师事务所律师。 被告：石毅生，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告尧乐安与被告石毅生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧乐安的委托诉讼代理人朱汝快、被告石毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款金额：50000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款期限：一年即2017年2月20日至2018年2月19日。 四、借款利息：借条约定借款利息为月利率2%，并约定每月20日还利息。 五、是否预先扣除利息：无。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、借款支付时间、数额和方式：2017年2月20日，尧乐安以现金形式支付石毅生借款50000元。同日，石毅生向尧乐安出具借条和收条各一份，确认收到尧乐安现金50000元。 八、偿还本金数额及已支付利息情况：石毅生通过微信转账于2017年3月28日、2017年4月21日、2017年5月29日、2017年6月23日各向尧乐安支付利息1000元，此后未支付利息，也未偿还本金。 九、原告尧乐安的诉讼请求：1.被告石毅生立即向原告返还借款本金50000元并支付利息(以未付款50000元为计算基数,按月2%自2017年6月20日起计至实际还清之日止，暂计至2018年6月19日为12000元）。以上款项共计62000元；2.本案诉讼费、公告费（如有）全部由被告承担。 以上事项有尧乐安提供的借条、收条、微信转账记录以及法庭笔录予以佐证。 争点分析 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。结合借条、收条记载及被告支付利息情况，本院确认尧乐安已通过现金形式向石毅生支付了借款50000元。庭审中，石毅生辩称出具收条时双方约定次日通过银行转账支付借款但尧乐安未转账，后又自认出具收条时并未提供收款账户给尧乐安，其陈述前后矛盾，亦与借条和收条记载不符。本院认为，石毅生作为完全民事行为能力人，对出具借条和收条的后果明知，但石毅生在借条出具后长达一年多时间内未提出异议，亦在借条出具后连续四个月通过微信转账向尧乐安支付了借款利息，现石毅生辩称与尧乐安不存在民间借贷关系、未收到本案借款，本院不予采信。本案借款期限已于2018年2月19日届满，现尧乐安主张石毅生偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定借款利息为月利率2%即年利率24%，双方未约定逾期利息，现尧乐安主张自石毅生逾期支付借款利息之日即2017年6月20日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石毅生应于本判决生效之日起十日内偿还原告尧乐安借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为计算基数，自2017年6月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告石毅生负担，该款石毅生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年九月六日 法官助理王悦 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初20865号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人：欧阳华金，董事长。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市东城邦邦食品店，经营场所广东省东莞市东城区东泰景湖春天36座18号铺。经营者：尹云桂，男，1959年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告东莞市东城邦邦食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告于2018年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  柯小玲人民陪审员  叶小龙人民陪审员  郭燕君二〇一八年九月二十七日书 记 员  叶国东
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保163号 关于申请人陈天庆、李广进、陈军健、赖淑坚与被申请人邓雄光合伙协议纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2224号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人邓雄光位于深圳市宝安区翻身路里仁府1栋B座2501房的房屋一套（证号：5000174218）进行查封，查封期限2018年9月7日至2021年9月6日；对被申请人邓雄光名下财付通账户：085e9858ef8dddc14328e67ad@wx.tenpay.com的存款限额500000元额度进行冻结，冻结期限自2018年9月7日至2019年9月6日；对被申请人邓雄光名下银行账户（中国农业银行股份有限公司龙川县支行的账户：62×××70、中国农业银行股份有限公司深圳新宝支行的账户：62×××65、中国农业银行股份有限公司兴宁碧桂园支行的账户：62×××77、中信银行深圳高新区支行的账户：62×××81_000001、工行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心的账户：62×××76）限额500000元额度进行冻结，冻结期限2018年9月7日至2021年9月7日。上述财产在查封期间，银行存款未经本院许可，不得提取；房屋在查封保全期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1261号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：唐建军，男，汉族，1964年11月20日生，住四川省蓬安县。 被执行人：姚群英，女，汉族，1963年3月11日生，住址同上。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3182号民事判决书，于2018年3月23日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行唐建军、姚群英、冯梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1261号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执异16号 案外人田大伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人孙魁，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人马勤，女，1959年3月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人孙魁申请执行被执行人李义昌、马勤民间借贷纠纷一案过程中，案外人田大伟向本院提出书面异议，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田大伟称：涡阳县法院查封的被执行人李义昌名下房产（房产证号30××33）为案外人所有，要求法院解除对该房产的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：案外人与李义昌所签购房合同、房屋交接单，购房款收条、电费、水费发票。 本院查明，房产证号30××33房产登记在被执行人李义昌名下。 本院认为，案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人，本案中被查封房产（房产证号30××33）登记在被执行人李义昌名下，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人田大伟的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 武磊审判员张涛审判员李松 二〇一八年九月四日 书记员 邵          威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22625号 申请执行人：周莉，女，汉族，1988年3月27日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 负责人：张海峰。 关于周莉申请执行广东华南口腔医院劳动争议纠纷一案，周莉依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2672-2700号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法向广东华南口腔医院发出执行通知书，广东华南口腔医院于2018年9月5日到庭表示其在2018年8月31日已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决并已立案受理，案号为（2018）粤01民特697-718号。 本院认为，广东华南口腔医院已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据相关法律规定，应中止本案的执行。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 中止(2018)粤0106执22625案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十二日 书记员 郑旭昇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13481号原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲永兴街。法定代表人黄国民。委托代理人李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人姚嘉照，东莞市企石镇法律服务所辅助人员。被告洪雅县德信伟业电子有限公司，住所地：洪雅县中山乡金花村6组。法定代表人周平。被告周安文，男，汉族，1980年7月8日出生，住四川省洪雅县，原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司（以下简称铭辉公司）诉被告洪雅县德信伟业电子有限公司（以下简称德信公司）、周安文买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭辉公司诉称，2015年10月8日，原告与德信公司签订《合同书》，约定德信公司向原告购买一批立式注塑机，对品名规格、币别、单价、数量、金额等进行详细规定。后原告根据德信公司的要求将10台MH-15T立式注塑机及9台MH-20T立式注塑机送至德信公司的指定的交货地点，但德信公司没有按照双方约定的“订金付20%，交机付30%，余款分10月付清，每月付5%”的付款方式支付全部货款，剩余货款197480元未支付。2017年12月28日，德信公司作为欠款人、周安文作为德信公司的保证人向原告出具《付款承诺书》，两被告在支付了20000元后再未按承诺书支付剩余欠款177480元。原告多次催讨案涉款项均未果，德信公司依法应承担违约责任；周安文系德信公司的保证人，依法对德信公司的债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、德信公司立即支付原告拖欠货款177480元；2、德信公司支付原告违约金（计算标准：从2018年12月29日起每月按所欠货款177480元的5%即每月8874元的标准计至付清之日止，至起诉之日违约金暂为44370元）；3、周安文对德信公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由两共同承担。庭审中，原告明确第二项诉请中违约金计算的起算时间是2018年1月31日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告铭辉公司与被告德信公司存在业务往来，2015年10月8日，原告与德信公司签订《合同书》，约定德信公司向原告购买19台立式注塑机，金额合计594000元，交货日期为2015年10月20日，付款方式为订金付20%，交机付30%，余款分10月付清，每月付5%，违约责任约定若原告要求德信公司继续支付货款，则德信公司除应支付余额外，还需支付违约金（其计算方法：从约定付款之日至付款之日起，每月按所欠货款的5%标准计算）。合同另就其它事项进行了约定。2017年12月28日，德信公司向原告出具一份付款承诺书，确认德信公司欠原告立式注塑机货款197480元，承诺2017年12月29日付款20000元，2018年1月至2018年8月，每月月底前付款20000元，2018年9月底前付清余款174800元。付款承诺书的显示有较为潦草的签名字迹。原告主张：上述《合同书》签订后，原告已依约将货物送至德信公司，2017年12月28日原告与两被告进行结算，两被告并出具了付款承诺书给原告，付款承诺书保证人处签名为被告周安文所签，周安文为德信公司的实际经营者。德信公司在2018年1月2日以银行转账的方式向原告支付了第一期款项20000元，剩余177480元至今未付。关于违约金，原告主张，按照案涉合同约定违约金应该从2016年8月开始计算，但原告自愿放弃之前的违约金，只要求以177480元为本金，按照每月5%的标准从付款承诺书中第二笔付款时间即2018年1月31日开始计算至付清之日止。以上事实，有原告提交的合同书、付款承诺书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明德信公司尚欠其货款177480元，提交了有德信公司盖章的合同书和付款承诺书证明，德信公司对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，案涉承诺书已明确约定德信公司应于2017年12月29日付款20000元，2018年1月至2018年8月，每月月底前付款20000元，2018年9月底前付清余款17480元，德信公司没有提交证据证明其已按约支付上述货款，因此，原告请求德信公司支付货款177480元及违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于违约金的计算方式，案涉合同已约定违约金的计算方法为每月按所欠货款的5%标准计算，故原告请求德信公司以177480元为本金，按每月5%支付违约金，本院予以支持，起算时间应从德信公司逾期付款之日即2018年2月1日起算，计至款项实际清偿之日止，但违约金总额应以所欠本金177480元为限。关于被告周安文的责任承担问题。原告主张在案涉付款承诺书的保证人处签名的为周安文，但从该承诺书显示的内容可知，该签名较为潦草，无法辨别签名的字迹即“周安文”，且原告未提交其它证据予以佐证周安文的签名与案涉签名字样一致，故对原告的主张，本院不予采信，其因此要求周安文对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪雅县德信伟业电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司支付货款177480元及违约金（以177480元为本金，按每月5%从2018年2月1日起计至款项实际清偿之日止，违约金数额以177480元为限）；二、驳回原告东莞市铭辉塑胶机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313.88元，保全费1520元，共3833.88元，已由原告预交，由被告洪雅县德信伟业电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年九月二十日书记员  朱蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5204号 申请执行人：胡治才，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：杜方明，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人胡治才与被执行人杜方明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜方明应向申请执行人胡治才支付620000元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月13日立案执行并向被执行人杜方明发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年九月三十日 书记员 肖俊杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1724号原告：庄明星，男，汉族，1974年1月20日出生，住孟津县。委托代理人桑景拴，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：杨玉民，男，汉族，1967年7月11日出生，住河南省洛宁县，（未到庭）。原告庄明星与被告杨玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告庄明星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款800000元；2、要求被告支付欠款利息和违约金（从2014年8月30日起按月利率2%计算至实际还清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日被告杨玉民以其承包的建筑工地需要流动资金为由，在原告位于洛阳市西工区九都路帝都国际九楼的办公室向原告借款800000元，书面约定借款期限为一个月，2014年8月29日还清全部借款；如逾期不还则每日收取借款本金0.5%的滞纳金。同时还口头约定，如逾期不还则按月息5分标准计收利息。2014年7月30日及2014年8月1日，原告用其兴业银行账户在兴业银行凯旋西路支行给被告建行卡（62×××98）分16次转款760000元，余40000元原告用现金支付给被告。被告在借据上签字按了指印，并给原告出具了收到借款800000元的收据。被告借款后一直没有归还本金，更不要说利息等其他费用，虽经原告多次催要后仍无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告杨玉民缺席无答辩。经审理查明：2014年7月30日被告杨玉民以其承包的建筑工地需要流动资金为由向原告庄明星借款800000元并出具借据一张，上面显示：今借到庄明星800000元，借款期限1个月，自2014年7月30日起至2014年8月29日止。借款人于2014年8月29日归还全额本金800000元。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。借款人：杨玉民，身份证号：。同日，杨玉民出具收据一张，上面显示：今收到庄明星借款（庄明星借给杨玉民）800000元，收款账号62×××98建行杨玉民收款人杨玉民。原告提供银行转账凭证一份，证明2014年7月30日通过银行转账向被告中国建设银行的账户上转入760000元，称剩余40000元是现金。另提供证人两名，证明受原告委托，至起诉前曾多次找被告催要借款，但无果。本院认为，原告庄明星与被告杨玉民之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息和违约金，原告主张按照总计月利率2%（即年利率24%）支付，符合相关法规定，本院予以支持。被告杨玉民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告庄明星借款本金800000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%的标准从2014年8月30日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18620元，减半收取计9310元，被告杨玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月二十五日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保80号申请人：洛阳汇翔精机有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码914103221773366857。法定代表人：李广波，任经理。被申请人：山东恒协经贸有限公司，住所济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园风荷苑1号楼2幢1-201。统一社会信用代码91370104684651209M。法定代表人：韩美江，任经理。申请人洛阳汇翔精机有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东恒协经贸有限公司的银行存款520000元或查封其同等价值的财产。担保人李炎亭提供其财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东恒协经贸有限公司的银行存款520000元或查封其同等价值的财产。二、对担保人李炎亭提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年九月十三日书记员  刘海潮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6825号 原告：唐忠其，男，1983年01月03日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区， 被告：黄国亮，男，汉族，住播州区，其他身份信息不详。 本院在审理唐忠其与黄国亮买卖合同纠纷一案中，原告唐忠其以未查清被告黄国亮身份情况为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐忠其向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐忠其撤诉。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告唐忠其负担。 审判员  刘正艳 二〇一八年九月二十一日 书记员  王前前
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2565号原告：惠州市汇海科技有限公司，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋3层320号商场。法定代表人：王建忠。原告：王建忠，男，汉族，1980年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。两原告共同委托代理人：谢文辉、苏晓娜，广东广法律师事务所律师。被告一：汕头市中豪投资有限公司，住所地：汕头市壕江区青篮雨亭边新楼三楼。法定代表人：林则和。被告二：陈邦进，男，汉族，1968年5月15日出生，住址：广东省汕头市濠江区。原告惠州市汇海科技有限公司（以下简称：惠州汇海公司）、王建忠与被告汕头市中豪投资有限公司（以下简称：汕头中豪公司）、陈邦进建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市汇海科技有限公司、王建忠诉称，2012年7月30日，原告惠州市汇海科技有限公司（下称：惠州汇海公司）与被告汕头市中豪投资有限公司（下称：汕头中豪公司）签订《弱电综合布线项目合同》，约定被告承包的惠州市质量技术监督局大楼弱电综合布线项目分包给原告施工，合同价款为1156000元，双方对于工程概况、工期、合同价款及支付、违约责任等进行了明确的约定。汕头中豪公司委托由其实际挂靠人陈邦进即被告二在合同上签字。签订合同后，原告惠州汇海公司即进场施工，并按约定期限完成了全部的施工工程并竣工验收合格，现该工程已经过保质期一年，根据《弱电综合布线项目合同》第十三条约定，被告汕头中豪公司应结清全部工程款给原告惠州汇海公司。2016年2月3日，原告王建忠与被告陈邦进就《弱电综合布线项目合同》项下的工程价款进行结算，被告二陈邦进向原告出具《欠条》，载明：截止2016年2月4日，结欠王建忠网络工程款348000元，于农历2016年2月15曰前支付。此后，原告惠州汇海公司、王建忠多次向被告一、被告二催讨，两被告均以各种理由推搂。原告认为：原告惠州汇海公司已按《弱电综合布线项目合同》的约定，完成工程施工，全面履行了合同义务，但被告未按约定支付工程款，截止至起诉日，仍有余款348000元未结清。根据双方合同第十四条约定，被告无正当理由不支付工程竣工结算价款已构成违约，应向原告支付合同总额5％的经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请：1、请求判令两被告连带向原告支付网络工程款348000元；2、请求判令两被告连带向原告支付违约金57800元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告汕头市中豪投资有限公司、陈邦进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2012年7月30日，被告汕头中豪公司作为甲方、原告惠州汇海公司作为乙方，双方签订《弱电综合布线项目合同》，约定被告汕头中豪公司将惠州市质量技术监督局大楼弱电综合布线项目分包给原告惠州汇海公司，工程承包范围：网络综合布线、视频监控、楼宇电话通信线路，工程分包价款：1156000元，双方还对工程质量标准、双方权利义务、竣工验收等进行了约定。合同第十四条违约约定，当被告汕头中豪公司无正当理由不支付工程竣工结算价款的应支付原告惠州汇海公司合同总额5%的经济损失。被告汕头中豪公司在甲方处盖章，被告陈邦进在法定代表人处签名；原告惠州汇海公司在乙方处盖章，原告王建忠在法定代表人处签名。2016年2月3日，被告陈邦进出具《欠条》，载明：“截止2016年2月4日，结欠王建忠网络工程款￥348000（人民币叁拾肆万捌仟元整），于农历2016年2月15日前支付。结欠款人：陈邦进，2016年2月3日”。原告庭审时、本院询问被告陈邦进时，原告及被告陈邦进均确认弱电综合布线项目竣工验收后，双方于2016年2月3日进行结算，截止2016年2月4日被告尚欠348000元工程款未结清。原告起诉后，被告陈邦进在2018年5月4日向原告支付了工程款200000元，原告惠州汇海公司、王建忠出具《收条》，载明：收到陈邦进支付王建忠网络工程款200000元。庭审时，原告称被告汕头中豪公司与被告陈邦进是挂靠关系，两被告均应承担支付合同工程款的义务。被告陈邦进接受本院询问时称其不是被告汕头中豪公司的工作人员、股东，并称弱电综合布线项目是其发包给原告王建忠的，由于当时原告王建忠找原告惠州汇海公司与其签订合同，被告陈邦进便找了被告汕头中豪公司与被告惠州汇海公司签订合同。裁判理由和结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告汕头中豪公司与原告惠州汇海公司签订的《弱电综合布线项目合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应严格按照该合同约定履行各自的义务。被告陈邦进在《弱电综合布线项目合同》的汕头中豪公司法定代表人处签名，且系被告陈邦进与原告进行工程款结算，被告陈邦进亦向原告支付了工程款20万元，而被告陈邦进并非被告汕头中豪公司的工作人员或股东，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼。”原告已按合同约定完成弱电综合布线项目，两被告系挂靠关系，应由两被告共同向原告承担支付工程款的义务。原告王建忠系原告惠州汇海公司的法定代表人，不是合同的主体，原告亦未提交证据证明原告王建忠是合同的主要履行人，故原告王建忠不是本案适格原告。根据原告提交的被告陈邦进于2016年2月3日出具的《欠条》以及原告出具的《收条》可以确认现被告尚欠原告148000元的工程款。合同约定当被告汕头中豪公司无正当理由不支付工程竣工结算价款的应支付原告惠州汇海公司合同总额5%的经济损失，但原告起诉时被告拖欠原告的工程款为348000元，原告诉请被告按合同总额的5%计算违约金，该违约金过高，且被告陈邦进知晓原告起诉之后也已向原告支付了20万元的工程款，故违约金本院予以调整为原告起诉之日被告拖欠原告工程款额的5%，即违约金为17400元（348000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汕头市中豪投资有限公司、陈邦进应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市汇海科技有限公司支付工程款148000元及违约金17400元。二、驳回原告惠州市汇海科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元（原告已预交3694元），由被告汕头市中豪投资有限公司、陈邦进负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年九月四日法官助理郑慧书记员张莉茱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3891号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：谢超，男，1995年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告郑璐璐与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。郑璐璐委托诉讼代理人到庭参加诉讼。谢超因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 郑璐璐向本院提出诉讼请求：判令谢超返还借款12000元和支付利息（按年利率24%计至还款为止，截止2018年3月13日利息为2880元），并承担诉讼费。 谢超未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日，谢超向郑璐璐借款12000元并出具借条，约定期限1个月，月利率2%，如发生争议向成都市锦江区人民法院起诉。借款后，谢超没有还款。郑璐璐现依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有郑璐璐举示并经本院认证采信的身份证复印件、借条、收条在案为据。 本院认为，郑璐璐与谢超为民间借贷关系。谢超未按期还款构成违约，郑璐璐主张返还本金和依约定支付利息成立，利息应从2017年3月14日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢超应于本判决生效之日起十日内向原告郑璐璐返还借款本金12000元和支付利息（利息以本金为基数，按年利率24%，从2017年3月14日计至返还本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费300元，合计472元及后续送达裁判文书的费用，由被告谢超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年九月十七日 书 记 员  田 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2202号 原告：李卫利，女，汉族，1979年2月15日出生，住北海市。 被告：高效华，男，汉族，1964年11月7日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：宫秀波，女，汉族，1964年8月20日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。 两被告共同委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 原告李卫利与被告高效华、宫秀波定金合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫利、被告高效华、宫秀波的共同委托代理人孙紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫利向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因逾期不过户的双倍定金4万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原、被告双方在北海市便捷宾馆签署了买卖定金单，定金单约定原告购买被告名下北海市京秀路18号房屋，房价款为38万元整净收价。签约当天原告支付被告定金2万元，约定被告高效华委托书从老家寄回北海就去房产交易中心过户，过户完当天交付首付款18万元，余款20万元按揭贷款方式支付，被告同意并签字捺印。高效华委托书已于2018年5月22日到北海，经原告再三催告，被告宫秀波拒不办理过户手续给原告，以致涉诉。 被告高效华、宫秀波共同辩称：本案不适用定金罚则，双方在筹商的过程中，最后由于细节问题未谈下来，是原告不同意被告立即返还定金，不属于被告恶意反悔。因此，被告同意返还定金2万元，但是不同意双倍赔偿。 经审理查明，被告高效华、宫秀波于1988年1月16日登记结婚。2018年5月13日，原告为购买登记在被告高效华名下位于北海市的房屋，向两被告支付定金2万元。两被告收款后向原告出具《收条》一份，载明：今收到李卫利交来购买京秀路18号定金人民币贰万元，房屋净收38万元人民币，付款方式：按揭。双方当事人同时约定，房款38万元，过完户当天支付首付款18万元，余款通过办理银行贷款支付。后因双方在协商过程中对余款支付的时间问题未能达成一致意见，最终未能订立正式房屋买卖合同，完成房屋买卖交易，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有收条、婚姻关系证明书、公证书、短信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，涉案定金的性质应为立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立合同。本案中双方未能达成正式的房屋买卖合同，系由于双方当事人对房款支付时间的主合同重要内容无法达成一致意见所造成，两被告在协商订立合同的过程中并无恶意拒签合同的行为，故本案不应适用定金罚则，两被告应返还原告预付的2万元定金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告高效华、宫秀波返还定金2万元给原告李卫利； 二、驳回原告李卫利的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告高效华、宫秀波负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年九月三日 法官助理 谭小凤 书 记 员 张伍英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7500号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，职务：行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：李金强，男，1983年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人李金强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金强应向申请执行人偿还本金及手续费274734.81元、滞纳金241.84元、利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月16日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除委托肇庆市端州区人民法院查封被执行人名下车牌为粤Ｈ×××××的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7500号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月四日 书记员  许光旅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民申41号申请再审人(原审被告):陆明均，男，1969年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人(原审原告):潘志华，女，1973年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：张进程，男，1968年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人陆明均因原告潘志华与被告张进程机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)苏0602民初339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陆明均向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为,陆明均申请撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陆明均撤回再审申请。审 判 长  陈红兵人民陪审员  陈 峰人民陪审员  王树成二〇一八年九月二十日书 记 员  陆馨玲
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执674号张福花、张雪花、张芳芳（申请执行人）与张元平（被执行人）继承纠纷一案，申请人张福花、张雪花、张芳芳向本院申请要求被执行人张元平协助办理长治市铁香炉巷粮食局楼x单元xxxxx号门面楼的产权过户手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十七日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包昆执字第660号申请执行人李某某，女，1978年8月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人郝某，女，1970年9月10日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人伊某某，男，1968年8月23日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郝某、伊某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人伊某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）昆民初字第6号民事判决书中对被执行人伊某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一八年九月十日书记员 邬佳辰
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执199号 申请执行人：郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住三河市南城永和区。 被执行人：杨凤荣，女，1964年7月27日出生，汉族，住大厂回族自治县陈府乡东厂村。 被执行人：刘福明，男，1965年3月21日出生，汉族，住大厂回族自治县陈府乡东厂村。 被执行人：刘玲伊，女，1986年5月10日出生，汉族，住大厂回族自治县陈府乡东厂村。 被执行人：大厂回族自治县正兴印务有限公司，住所地大厂县陈府乡陈府村北，统一社会信用代码91131028777727882Y。 法定代表人：杨凤荣，执行董事。 被执行人：大厂回族自治县祥凯隆印刷有限公司，住所地大厂回族自治县陈府乡东厂村，统一社会信用代码911310285869458602。 法定代表人：刘玲伊，执行董事。 本院在执行申请执行人郭荣月与被执行人杨凤荣、刘福明、刘玲伊、大厂回族自治县正兴印务有限公司、大厂回族自治县祥凯隆印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年九月二十九日 书记员  王京丽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初2456号 原告袁胜良，男，汉族，1960年12月8日生，农民，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告袁明开，男，汉族，1961年3月1日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告朱粉翠，女，汉族，1965年4月3日生，文盲，农民，云南宣威市人，现住宣威市。系袁明开之妻。 原告袁胜良与被告袁明开、朱粉翠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁胜良及其委托代理人何桂云、被告袁明开到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告袁胜良诉称，原、被告系同村、邻居，原告房屋山墙紧邻被告家院子，被告家院子地板高于原告房屋地板1.2米。2007年，在原告家中无人居住的情况下，被告未与原告协商便将原告家排水沟用土回填并紧贴原告家房屋山墙浇筑地板。2017年8月9日，原告房屋山墙发生部分倒塌。2018年6月3日，原告房屋山墙全部倒塌。原告曾多次与被告协商解决，但被告不认可原告房屋山墙倒塌系被告回填排水沟并浇筑水泥地板引起。后经原告委托司法鉴定机构鉴定，经过现场勘测和双方陈述，鉴定机构作出鉴定意见：房屋受损的主要原因系被告将其院子与原告山墙相隔位置并浇筑混凝土地板导致山墙被埋部分长时间受潮湿土壤浸湿而发生沉降，造成原告房屋山墙严重受损；原告房屋山墙拆除重建费用评估为人民币16467.30元。请求判决被告赔偿原告房屋受损损失11527.11元（16467.30元×70%）、鉴定费8000元、由被告承担诉讼费。 被告辩称，原告所诉其房屋山墙倒塌与被告没有任何关系，因为原告房屋山墙与被告院子之间自始就不存在排水沟，不存在被告回填排水沟的情况，对此，有（2017）云0381民初4080号袁明开与袁胜良排除妨碍纠纷一案的调解书予以认定。原告房屋山墙倒塌系原告管理不善的放任行为所致，其提交的鉴定意见系捏造事实、主观臆断，该鉴定意见无任何事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、村委会纠纷调查记录、终止调解告知书各1份，用以证明袁明开回填排水沟浇注混凝土地板的事实。 2、司法鉴定书1份，用以证明原告房屋受损的主要原因及拆除重建的费用。 3、鉴定费发票1份，用以证明鉴定花费8000元。 经质证，被告方意见为：对第1组证据有意见，因没有人通知过被告方；对第2组证据没有意见，因为原告排水沟系其盖平房堵掉的；第3组证据没有意见。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、（2017）云0381民初4080号民事调解书1份，用以证明原告山墙倒塌与被告无关，原告所诉与调解书载明相矛盾。 2、（2017）云0381民初5268号民事裁定书1份，用以证明原告再次诉讼无新的事实理由和证据。 3、现场照片复印件14张，用以证明原告山墙倒塌，被告无过错、无责任。 经质证，原告方意见为：对第1组证据的真实性、合法性无意见，但与本案不是同一案由，不能证明被告主张；对第2组证据无意见；第3组证据只能证明倒塌的状况，不能证明被告无过错责任，应以鉴定的专业意见为准。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交的第1组证据中调查笔录无签名，第2组证据中所附平面图无任何签名，不能证明原告主张。被告提交的第1组证据系发生法律效力的法律文书，且与原告所诉系同一事实，其关联性应予以确认。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原、被告系同村、邻居，原告袁胜良房屋建于1994年。被告袁明开房屋建于2002年。原告袁胜良房屋东面山墙后墙角处与被告袁明开房屋南面墙的前段墙角相邻，原告袁胜良房屋东面山墙外系被告袁明开家院子。2007年，被告将其院子浇筑为混凝土地板。2017年8月，原告袁胜良房屋东面山墙出现安全隐患，原告袁胜良便将该墙后段的上部分挖掘清除并将挖掘下的泥土堆放于被告袁明开家院子内。2017年10月，袁明开向本院提起诉讼，2017年11月16日，本院在审理中主持双方调解达成协议，即（2017）云0381民初4080号民事调解书载明：被告袁胜良于2017年11月20日前将其放置在原告袁明开家院子内的泥土搬走、以排除妨碍、恢复原状。事后，袁胜良依协议履行了调解书所确定义务。2017年12月，袁胜良向本院提起诉讼，请求袁明开赔偿山墙损失。2018年2月，袁胜良以证据不足申请撤回起诉。2018年6月，袁胜良家房屋东面剩余山墙倒塌。2018年7月3日，袁胜良以其山墙倒塌系袁明开浇筑地板时填埋排水沟致不能排水所致为由再次向本院提出前述诉讼请求。审理中，被告不请求调解。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，双方争议的焦点系房屋墙体相邻处有无排水沟，即被告浇筑院子地板时是否填埋了原告家排水沟。而在被告不予认可的情况下，原告提交的证据不能证明双方房屋墙体相邻处有排水沟且被被告填埋的事实，即原告提交证据不能证明其山墙被浸湿后倾斜、倒塌系被告的过错行为所致。故原告就其主张未提交充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告袁胜良的诉讼请求。 案件受理费人民币288元，减半收取144元，由袁胜良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇一八年九月二十日 书记员  杨思涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8216号 申请执行人：广州市炳希投资有限公司，住所地:广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。 法定代表人：岑兆雄，总经理。 委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。 委托代理人：胡亘周，广东均桓律师事务所实习人员 被执行人：杜紫珊，女，汉族，1997年7月31日，身份证住址：广东省佛山市三水区。 被执行人：杜沛均，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区。 申请执行人广州市炳希投资有限公司与被执行人杜紫珊、杜沛均借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）粤0104民初18273号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已扣划被执行人杜沛均名下财产2732.09元、杜紫珊名下财产3912.44元，共计6644.53元，其中6594.53元发放至申请人，50元为执行费，并依法轮候查封被执行人杜沛均名下粤Ｅ×××××号车，查封期限为两年，从转为正式查封之日起计算（如需续封，请于期限届满之日前30日提交书面申请，否则因查封期限届满导致财产被转移的责任由申请执行人自行承担）。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执8216号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 琴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7439号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。住所地东海县黄川镇政府大门对面。法定代表人：张允和，经理。委托诉讼代理人：周灿灿、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：孙佳佳，男1984年8月20日，汉族，住东海县。被告：谢玉娜，女1989年10月11日，汉族，住东海县。1989年2月23日1987年6月20日被告：徐某，男，汉族，居民身份号码，住东海县黄川镇东埠村15-15号。1989年2月23日1987年6月20日被告：李某，女，汉族，居民身份号码，住东海县黄川镇东埠村15-15号。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社（以下简称黄川农资社）诉被告孙佳佳、谢玉娜、徐某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川农资社的委托诉讼代理人周灿灿、许标和被告徐某、李某到庭参加诉讼，被告孙佳佳、谢玉娜经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄川农资社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款本金30000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2017年7月11日起计算至2018年6月10日止、逾期按月利率1.755%从2018年6月11日起计算至实际给付之日止），诉讼过程中将此诉讼请求变更为判令四被告共同偿还借款本金30000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2017年7月11日起计算至2018年7月11日止，扣除已还的810元；逾期按月利率1.755%从2018年7月12日起计算至实际给付之日止）；2.判令四被告给付实现债权的费用2500元（庭审中变更为2260元）；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，孙佳佳、谢玉娜因为种植缺少资金所需共同向原告借款30000元，双方签订《借款合同书》，徐某、李某在合同中保证方一栏签字，约定对借款承担连带保证责任。借款到期后，孙佳佳仅偿还了810元利息。被告孙佳佳、谢玉娜未向本院提交书面答辩意见。被告徐某、李某共同辩称，原告所诉属实，原告应当先找借款人孙佳佳还款，如果他没有能力偿还，再找我们还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年7月11日，孙佳佳、谢玉娜因为购买化肥所需共同向原告借款30000元，双方签订《借款合同书》，约定：借款利息为月利率1.35%，逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之三十，即月利率1.755%，还款方式为按月还息、一次还本。借款人未按约定时间还款的应承担原告实现债权的费用包含但不限于交通费（500元）、律师费（按借款总额的5%收取且最低不低于2000元人民币）、诉讼费用等。徐某、李某在《借款合同书》中保证方一栏签字，约定对借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。借款当日，黄川农资社向孙佳佳提供了30000元现金借款并出具投放金发放凭证，载明借款到期日为2018年7月11日。2017年9月19日，孙佳佳偿还两个月的借款利息810元。上述事实，有原告提供的《借款合同书》、投放金发放凭证，原、被告陈述证明。本院认为，孙佳佳、谢玉娜因为购买化肥所需向原告黄川农资社借款并签订《借款合同书》、徐某、李某在《借款合同书》上签字担保的行为，系双方当事人真实的意思表示，且该《借款合同书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款、担保关系合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕交付借款的义务，孙佳佳、谢玉娜在借款到期后仅偿还部分借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息和逾期利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。故对原告关于要求被告孙佳佳、谢玉娜偿还借款本金及剩余利息的诉求，本院依法予以支持。原告要求孙佳佳、谢玉娜支付其为实现债权而支付的律师代理费2000元及交通费260元，有发票证明，且符合法律规定及双方签署的合同约定，本院依法予以支持。徐某、李某为该笔借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任担保，担保期限为两年，保证范围是借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，徐某、李某应当按照合同约定仅对借款本息承担连带偿还责任，故对原告关于要求徐某、李某连带给付其为实现债权而支付的律师代理费、交通费、诉讼费的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佳佳、谢玉娜于本判决生效后十日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款本金30000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2017年9月11日起计算至2018年7月11日止；逾期按月利率1.755%从2018年7月12日起计算至实际给付之日止，）。二、被告孙佳佳、谢玉娜于本判决生效后十日内共同给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社实现债权的费用2260元。三、被告徐杰、李丽对上述第一项债务承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人孙佳佳、谢玉娜追偿。四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孙佳佳、谢玉娜共同负担（原告已预交，二被告在兑现上述还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 丁铁生二〇一八年九月十八日法官助理 张 燕书 记 员 尤沙沙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9664号原告:康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。负责人：叶少存，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告:钟少林，男，1961年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告钟少林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告康业物业管理（中山）有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月二十六日书记员  徐嘉雯
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初78号 原告周国强，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告周国强诉被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行规范性文件合法性审查法定职责一案，本院于2018年7月13日受理后，于2018年7月17日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告周国强诉称，《虎丘区政府关于同意撤销通安镇新钱村等18个村委会的批复》（以下简称《批复》）涉及本人重大利益，其制定和内容不合法，违反了《江苏省规范性文件制定和报备规定》第三条、第九条、《中华人民共和国立法法》第八十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第六条的规定。根据《江苏省规范性文件制定和备案规定》第三十一条的规定，公民、法人或其他组织认为规范性文件与法律、法规、规章相抵触的，可以向备案监督机关提出书面审查意见，由备案监督机关的法制机构予以核实、研究并提出处理意见，按照规定程序办理。为此，原告请求虎丘区政府对该文件进行合法性审查，但被告未履行审查职责。请求确认被告未履行审查职责的行为违法，责令被告履行法定职责。 被告虎丘区政府辩称，第一，本案原告主张的前提不成立。规范性文件是指依照法定权限和程序制定、具有普遍约束力的文件。《批复》不具有普遍约束力，不能反复适用，不属于规范性文件。第二，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。《批复》针对的是集体经济组织，与《批复》有利害关系的也只能是村民委员会、村集体经济组织等，而非原告个人。第三，原告系重复诉讼。《批复》的合法性已经行政复议，现原告又提起诉讼，系重复起诉。第四，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告申请对《批复》进行合法性审查，实际属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周国强系虎丘区通安镇新合村村民。2011年3月8日，虎丘区政府作出《批复》，同意撤销通安镇包括新合村在内的18个村委会。周国强不服《批复》于2017年12月14申请行政复议，苏州市人民政府复议认为，与《批复》有利害关系的，只能是村民委员会或者超过适当比例的村民，周国强个人与《批复》没有利害关系，并据此驳回了周国强的复议申请。周国强不服又向本院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，本院于2018年6月27日作出（2018）苏05行初21号行政判决驳回了其诉讼请求。2018年4月11日，周国强向虎丘区政府提出申请，认为《批复》损害村集体及其本人的重大利益，并导致其不能翻建房屋。要求虎丘区政府对《批复》进行合法性审查，撤销不合法内容。虎丘区政府以信访交办单将其交辖区通安镇阅处。通安镇政府于2018年6月1日书面答复周国强，其申请翻建房屋问题经过复议和诉讼，已有明确处理意见。周国强不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，由原告周国强向本院提交的对《批复》进行合法性审查的申请、被告虎丘区政府向本院提交的信件交办单（苏虎信交字[2018]148号）、关于周国强来信的答复意见等证据材料予以证实。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周国强认为《批复》属于规范性文件，并申请虎丘区政府对其履行合法性审查的职责，没有法律依据。提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周国强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年九月十八日 书记员  张 雷
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初639号原告：邹保国。被告：麻栗坡永晋商贸有限责任公司(以下简称永晋公司），住所麻栗坡县麻栗镇红岩村委会莱溪二期一号安置地。法定代表人：陈振永董事长委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。原告邹保国与被告永晋公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹保国、被告永晋公司的委托诉讼代理人田春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹保国向法院提出诉讼请求：判令永晋公司支付材料款213797.00元。事实及理由：永晋公司合伙人陈振永等人承包麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司选矿厂经营，2017年11月份，永晋公司与我达成口头协议，供应其精煤（1430.00元/吨）及硅石、鹅卵石（475.00元/吨）。协议后，我按照约定陆续供应给永晋公司精煤及硅石、鹅卵石，双方对账合计材料款213797.00元，经多次催要无果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。永晋公司辩称，1、双方是没有对过帐的；2、陈振永是公司的董事长，他签字认可的硅石、鹅卵石材料款73815.00元属于公司所欠，其他的材料不是他签收的，材料款不应由公司承担；3、公司应承担的部分还应当扣除增值税和运输的税费，具体以税务机关核算为准。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点是永晋公司实欠邹保国多少材料款？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据：邹保国提交的证据A1、2018年1月28日麻栗坡永晋商贸有限责任公司（主要管理人员职务、岗位），用以证明永晋公司2018年1月27日会议决定公司管理人员的任职分工，陈振永任董事长（负责公司全面工作）、刘中华任副总经理（负责产品精整、调度工作）的事实；A2、2018年2月6日陈振永签名并加盖永晋公司印章的《承诺书》，用以证明陈振永以永晋公司名义承诺向邹保国购买精煤的事实；证据A3中2017年11月11日的《付款通知单》和《过磅单2张》，用以证明陈振永签字认可欠硅石、鹅卵石材料款73815.00元的事实。当事人有异议的证据：邹保国提交的证据A3中2018年2月10日的《付款通知单》和《过磅单3张》，用以证明永晋公司副总经理刘中华签收精煤3车后出具的应付材料款的事实。永晋公司质证认为，没有陈振永的签字不予认可。本院认为，首先，刘中华依据永晋公司管理层的职能分工验货签单，是履行永晋公司赋予的职权，属于代永晋公司行使的职务行为，并非个人行为。其次，邹保国出售的精煤，是按照陈振永以永晋公司名义作出的承诺运送至永晋公司，已经作为永晋公司冶炼使用的燃料。因此，该证据来源合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈振永、刘中华、朱加华等人租赁经营麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司位于麻栗镇茅草坪大湾子的厂房、机械设备等进行硅石冶炼。于2017年10月30日向邹保国购买硅石、鹅卵石2车，过磅净重155.4吨×475/吨=73815.00元，同年11月11日陈振永、刘中华给邹保国签发了该材料款的《付款通知单》。为便于经营管理和对外开展业务活动，2017年11月16日注册成立麻栗坡永晋商贸有限责任公司。2018年1月28日对公司的管理人员职务、岗位进行了明确，陈振永任董事长（负责公司全面工作）、朱加华任总经理（协助董事长及公司安保工作）、刘中华任副总经理（负责产品精整、调度工作）。2018年2月6日，陈振永签名并加盖永晋公司印章给邹保国出具一份《承诺书》，由邹保国供应永晋公司所需精煤。2018年2月10日，邹保国发给永晋公司精煤3车即车号：辽Ｋ×××××净重32.68吨、宁Ａ×××××净重32.76吨、辽Ｋ×××××净重32.46吨，计净重97.9吨×1430/吨=139997.00元的材料款，同日签发了该材料款的《付款通知单》，两次材料款合计213797.00元（73815.00元+139997.00元），邹保国以“经多次催要永晋公司拒绝给付”为由，起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案中，邹保国作为出卖人，将出卖的标的物硅石、鹅卵石、精煤所有权转移给永晋公司，履行了交付买卖标的物的义务，有向永晋公司主张支付价款的权利，其诉讼请求的理由成立，予以支持。永晋公司是买受人，在接受了出卖人交付的标的物后，向邹保国出具了《付款通知单》，有按照约定的数额支付所购材料款的义务。永晋公司辩称“给付邹保国的材料款还应当扣除增值税和运输的税费”等理由,缺乏事实依据和相关证据加以证明,依法不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：麻栗坡永晋商贸有限责任公司支付邹保国材料款213797.00元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费4506.00元，减半收取2253.00元由麻栗坡永晋商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张孝国二〇一八年九月八日书记员  晏文睿
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6855号 申请执行人：罗亮，男，汉族，1975年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：罗光亮，男，汉族，1980年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵桂兰，女，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住。 申请执行人罗亮与被执行人罗光亮、赵桂兰民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）甘0702民初5208号民事调解书已发生法律效力，依该协议： 一、被告罗光亮、赵桂兰偿还原告罗亮借款25000元，于2017年10月30日前一次性付清，逾期，则承担违约金1500元； 二、原告罗亮自愿放弃其他诉讼请求。 案件执行过程如下： 1.2017年11月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月29日、2018年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。对被执行人的车辆情况进行查控，发现被执行人赵桂兰名下有甘Ｇ×××××号比亚迪小轿车一辆，本院已对该车辆进行查封，但该车辆现在未能实际控制，不能进行扣押。 3.2018年5月5日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈执行人无房产。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 5.2018年8月7日，对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 6.2018年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26748元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年九月十一日 书记员  雷 毅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执2830号 申请执行人：广州市明顺运输服务有限公司,住广州市荔湾区芳信路118号201房自编221室 法定代表人：胡大高，该司经理。 委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：王群，广东四方三和律师事务所实习律师 被执行人：彭勇,男,1981年9月13日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人广州市明顺运输服务有限公司与被执行人彭勇合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初626号民事判决，于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人彭勇名下的手续；向申请执行人支付车辆保险费×××元、车船税×××元、2014及2015年年票费×××元；并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，涉案车辆及被执行人均不在本市目前未清楚其去向，无法办理车辆过户，经向有关金融机构及房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院己依法将限制被执行人高消费和将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年九月二十五日 书记员  吕观琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执异264号 异议人（被执行人）：张红鹰，男，1974年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。 申请执行人：吴玉兰，女，1985年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：潘惠明，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人的共同委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吴玉兰、潘惠明劳动仲裁一案中，异议人张红鹰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张红鹰称，在自己银行无法提现，银行告知银行账号是被本院在（2017）粤0113执1751、1752号案中冻结。经联系执行法官，两案的执行依据是广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“番禺劳动仲裁委”）作出的穗番劳人仲字［2016］第5208-5209号《仲裁裁决书》。经向番禺劳动仲裁委阅卷，异议人认为番禺劳动仲裁委违法办案，理由有：一、番禺劳动仲裁委在处理上述两案中程序严重违法，番禺劳动仲裁委没有在受理仲裁申请后五日内将仲裁申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期和地点送达给被广州市番禺区市桥淮左婴儿用品店（以下简称“淮左用品店”）；番禺劳动仲裁委邮寄送达的资料不完整，剥夺了淮左用品店的合法权益，送达程序违法；吴玉兰、潘惠明故意写错淮左用品店经营者张红鹰的联系方式，致使张红鹰没有收到案件资料，致使本案缺席审理和缺席审判；吴玉兰、潘惠明已经提供了《小树熊办公电话一览表》，而番禺劳动仲裁委在发生退件的情况下，没有根据《小树熊办公电话一览表》中的相关联系方式去联系淮左用品店，致使本案缺席审理和缺席判决；番禺劳动仲裁委的公告内容不完整，缺少必备的要素，同时没有署名具体的日期；番禺劳动仲裁委没有穷尽送达手段，粗暴地采用公告送达方式，严重剥夺淮左用品店和张红鹰参与仲裁的权利。二、在两仲裁案件中，并无证据证明吴玉兰和潘慧明与淮左用品店存在劳动关系，番禺劳动仲裁委查明的事实不清。故张红鹰请求本院对穗番劳人仲字[2016]第5208-5209号《仲裁裁决书》不予执行。 吴玉兰、潘惠明辩称，番禺区劳动仲裁委在处理穗番劳人仲字[2016]第5208-5209号是合法的，根据事实和适用法律是正确的，不同意异议人的申请。 本院经审查查明，番禺区劳动仲裁委于2016年12月8日作出穗番劳人仲字[2016]第5208-5209号仲裁裁决，裁决如下：“一、被诉人广州市番禺区淮左婴儿用品店在本裁决生效之日起五日内向2申诉人支付2015年11月19日至2016年6月19日期间的未签劳动合同的二倍工资差额50865.29元（其中潘惠明28048.84元、吴玉兰22816.45元）。二、确认2申诉人潘惠明、吴玉兰与被诉人广州市番禺区淮左婴儿用品店于2016年6月19日解除劳动关系。三、被诉人广州市番禺区淮左婴儿用品店在本裁决生效之日起五日内向2申诉人支付解除劳动关系经济补偿金6852元（其中潘惠明3750元、吴玉兰3102元）。四、驳回申诉人潘惠明、吴玉兰的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决生效后，因广州市番禺区市桥淮左婴儿用品店（以下简称“淮左用品店”）未履行生效法律文书确定的义务，吴玉兰、潘惠明向本院申请执行，案号分别为（2017）粤0113执1751号和（2017）粤0113执1752号。2017年3月17日，本院发出（2017）粤0113执1751号、（2017）粤0113执1752号执行通知书，责令淮左用品店（经营者：张红鹰）立即履行穗番劳人仲字［2016］第5208-5209号裁决确定的义务。 另查，根据工商档案显示，广州市番禺区市桥淮左婴儿用品店于2015年10月19日注册，是张红鹰个人经营的商户，于2017年5月17日注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，裁决书、调解书有下列情形之一并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。故当事人申请不予执行劳动仲裁裁决的，应当提供证据证明裁决书存在上述情形。本案中，异议人张红鹰所提供之证据经本院依法审查，均未能证明穗番劳人仲字[2016]第5208-5209号仲裁裁决书存在前述四项情形中之任一情形。故异议人张红鹰提出不予执行申请，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回张红鹰的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年九月十九日 书记员  麦慧敏
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734财保8号之一解除保全申请人：吴锡明，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。被申请人：胡福才，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请人吴锡明与被申请人胡福才诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月6日作出了（2018）赣0734财保8号民事裁定书，冻结被申请人胡福才名下银行账户200000元，期限为一年，自2018年8月6日起至2019年8月6日止。申请人吴锡明于2018年9月29日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人胡福才名下银行账户200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赖建春二〇一八年九月二十九日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22393号 申请执行人：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312房之三，统一社会信用代码×××72Ｅ。 法定代表人：郑汉锐，总经理。 委托代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。 委托代理人：赵雪立，广东哲诚律师事务所律师。 被执行人：尤随炬，男，1989年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 广州同花顺商贸有限公司与尤随炬侵害商标权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0106民初17961号判决书。依上述判决，被执行人尤随炬立即销毁侵害申请执行人广州同花顺商贸有限公司享有的第12033778号注册商标使用权商品的库存；被执行人尤随炬赔偿申请执行人广州同花顺商贸有限公司经济损失12000元；受理费375元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。逾期未到庭履行也未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院再传申请执行人与被执行人到庭，申请执行人撤回执行申请，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人撤回执行申请。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22393号案件的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年九月二十八日 书记员  韩 冲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6939号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：谢少丹、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：陈荣娥，女，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：赵久旺，男，1964年8月17日出生，汉族，住江省永嘉县。 广发银行股份有限公司广州分行与陈荣娥、赵久旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈荣娥、赵久旺应偿还借款本金339917.56元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费7060元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6939号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月三日 书记员  邓展骏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8356号之一原告：王艳丛，男，1987年5月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：于涛，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被告：刘金城，男，1995年3月8日出生，汉族，住三河市。被告：北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇旧城街27号，统一社会信用代码91110117663105460Y。法定代表人：段学亮，董事长。委托诉讼代理人：贾晓楠，女，1986年12月23日出生，汉族，该公司法务部职员，住北京市平谷区。原告王艳丛与被告于涛、刘金城、北京谷诚融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王艳丛于2018年9月6日向本院申请撤回对被告刘金城、北京谷诚融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳丛撤回对被告刘金城、北京谷诚融资担保有限公司的起诉。审判员  卢振军二〇一八年九月六日书记员  关 营
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1221号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓祖康，男，1994年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1307号起诉书指控被告人邓祖康犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人邓祖康到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月21日，被告人邓祖康经电话联系好毒品交易后，去到广州市增城区新塘镇广深大道东3号久裕加油站附近，以人民币100元的价格贩卖了毒品海洛因1包给王某。次日15时许，被告人邓祖康再次在上述地点以人民币200元的价格贩卖了海洛因2小包(共净重0.22克)给王某后被民警当场抓获，在其身上裤袋缴获海洛因16小包（净重4.29克）和毒资人民币200元。公诉机关认为，被告人邓祖康的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人邓祖康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邓祖康在有期徒刑一年八个月至一年十个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人邓祖康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]247号检验报告；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]379号检验报告；现场检测报告书；证人王某的证言及对被告人邓祖康和缴获毒品、毒资的指认；被告人邓祖康的供述及对案发现场和缴获毒品、毒资的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓祖康无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因4.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓祖康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓祖康归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓祖康的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明、现金人民币200元已由公安机关收回，本院均不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓祖康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2020年1月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因4.51克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年九月二十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1186号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代理人：贾晓红，董事长。 被执行人：大林寺村食用菌种植专业合作社，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：雍兴平。 被执行人：四川果洲绿宝生物科技有限公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓建。 被执行人：四川省南充绿宝菌业科技有限公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓建。 被执行人：四川彭州绿宝菌业科技有限公司，驻所地彭州市通济镇。 法定代表人：邓建。 被告：四川鼎呈置业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邓建。 被执行人：南充云龙实业有限责任公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓建。 被执行人：南充绿宝乡村餐饮文化有限公司，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓磊。 被执行人：孙兴秀，女，1957年3月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓建，男，1955年12月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓磊，男，1981年9月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：青杜娟，女，1985年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路9号4栋一层15号。 法定代表人：赵璨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5206号民事判决书，于2018年3月21日立案受理南充农业融资担保有限责任公司申请执行南充市顺庆区大林寺村食用菌种植专业合作社、四川果洲绿宝生物科技有限公司、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川彭州绿宝菌业科技有限公司、四川鼎呈置业有限公司、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司、南充绿宝乡村餐饮文化有限公司、孙兴秀、邓建、邓磊、青杜娟借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人南充农业融资担保有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1186号案件的执行。 申请执行人南充农业融资担保有限责任公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十六日 书记员 罗桂容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9120号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：苗璐然，系广东诺臣律师事务所实习人员。 被执行人：陈建秋，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行陈建秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22545号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，陈建秋应向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金64870.36元及利息、手续费809.63元（截止至2018年11月29日利息4848.26元；自2018年11月30日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）；以及负担案件受理费、财产保全费合计2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人陈建秋在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人陈建秋名下所有的位于广州市天河区东方三路3号702房的房产【处置案号为：（2018）粤0106执14314号】外，暂未发现被执行人下落及其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执9120号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2332号 申请执行人：曾利娟，女，1985年4月13日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住广州市白云区。 被执行人：谢培臣，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住广州市白云区。 申请执行人曾利娟与被执行人谢培臣同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法少民初字第73号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已扣划被执行人谢培臣账户人民币存款13293.71元，其中13194.30元已发放至申请执行人，扣划99.41元作为执行费；已查封被执行人谢培臣名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车（查封期为两年，从2018年3月12日至2020年3月11日，如需续封，请于期限届满前30日向本院提出书面申请，否则因查封期限届满导致财产被转移的责任由申请执行人自行承担）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执2332号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨 琴
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初489号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙东杰，男，1983年1月2日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。2003年10月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被宁波市公安局刑事拘留，于同年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）424号起诉书指控被告人孙东杰犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人孙东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月13日晚23时许，被告人孙东杰到本区门口，采用推车方式，窃得被害人安某停放的优酷电动车一辆，价值人民币300元。 2018年5月22日晚23时许，被告人孙东杰到本区小店门口，采用推车方式，窃得被害人秦某停放的绿佳电动车一辆，价值人民币1125元。 2018年6月12日晚22时许，被告人孙东杰到本区，推门入内，采用推车方式，窃取被害人张某停放的绿骐电动车一辆（价值人民币1995元），因被被害人张某发现，被告人孙东杰被当场抓获。 上述事实，被告人孙东杰在庭审中没有提出异议，并有被害人安某、秦某、张某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、照片、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙东杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙东杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙东杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人孙东杰向被害人安某退赔损失人民币300元，向被害人秦某退赔损失人民币1125元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年九月十四日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3493号 广州市精盈通信设备有限公司： 本院受理申请人广州市番禺区石楼镇对外经济服务有限公司与被执行人广州市精盈通信设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终19389号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2272号 关于申请执行人赖福葵申请执行被执行人顾桂林,刘葵开买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十九日