新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4323民初936号 原告：福海县启道资本投资管理咨询有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县济海东路福隆商贸步行街******。 法定代表人：靳勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。 被告:福海县福韵工贸有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县工业园区。 法定代表人：杜峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。 被告：李全辉，男，1969年7月8日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。 被告：潘苏珠，女，1971年11月3日出生，汉族，无业，与李全辉系夫妻关系，住新疆福海县。 原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司（以下简称启道公司）与被告福海县福韵工贸有限责任公司（以下简称福韵公司）、李全辉、潘苏珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日上午10时30分公开开庭进行了审理，原告启道公司的委托诉讼代理人米玉立、被告福韵公司的委托诉讼代理人李红、被告李全辉及其委托诉讼代理人胡永刚、被告潘苏珠到庭参加诉讼。于2018年8月1日下午18时30分公开开庭进行了审理，原告启道公司的委托诉讼代理人米玉立、被告福韵公司的委托诉讼代理人李红、被告李全辉的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告潘苏珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告启道公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告及时清偿原告的借款100万元和借款利息19.5万元，违约金30万元，合计149.5万元，并支付欠款清偿完毕之日止期间的加倍利息；三被告支付原告居间咨询服务费19.5万元和管理费2.4万元，展期费2390元，合计242900元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，经原告提供中介服务，出借人刘某与被告福韵公司签订了《借款合同》1份，由刘某出借给被告福韵公司100万元，借款用途为资金周转，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间中介服务，每月收取1.5%的服务费和1‰的管理费，同时约定了如逾期还款，则承担合同借款的30%的违约金和本金加利息2%展期费。被告李全辉与被告潘苏珠系夫妻关系，二被告于2014年7月4日与原告签订了《保证担保合同》，应当承担还款责任。被告福韵公司支付了2014年7月4日至2015年5月3日期间的利息和中介服务费后，被告福韵公司再没有还款。2016年7月4日，出借人刘某将债权转让给了原告公司。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告福韵公司辩称，福韵公司作为本案被告主体不适格，被告虽签订借款合同，但是借款人刘某并未将该借款支付给被告公司，而是打给潘苏珠，潘苏珠未将借款给被告福韵公司，原告应当向被告潘苏珠主张借款。福韵工贸公司与原告签订居间合同约定的期限为三个月，每月15000元居间费，总计45000元，福韵工贸公司已向原告支付16.5万元的居间费，超付12万元，原告应当予以返还。原告与刘某2016年7月4日签订债权转让协议，刘某将债权转让给原告，福韵工贸公司与原告、刘某签订借款合同时未约定债权转让后该债权所产生的利息也一并随之转让，原告不应当主张2016年7月后的债权利息，更不存在支付加倍利息。福韵公司与刘某约定借款利息，原告主张违约金30万元，超出法律规定的借款利率合计不得超过年利率24%的法律规定。 被告李全辉辩称，原告提供的居间服务系金融服务范畴，其收取的不是咨询管理费，属于非法经营其中介费无权收取，相应合同无效，不应支付。潘苏珠不是本案中的借款人，是否向潘苏珠账户打款是其与福韵工贸公司之间的关系，基于合同相对性，原告不能向潘苏珠主张。本案中，原告陈述的刘某债权转让一事，被告没有接到相应通知，不予认可。福韵公司的人直接把卡拿走了，钱是转到卡上了，当时借款是100万元，利息是3万元，利息扣没有扣不清楚，具体转到卡上多少钱被告不清楚。 被告潘苏珠辩称，当时福韵工贸公司没有带卡，用了被告的工行卡，把钱转到被告的卡里，大概不是100万元就是97万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人不认可的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告所举《借款合同》1份、《居间合同》2份、收据原件1份、《债权转让书》1份、《保证担保合同》1份、结婚证复印件1份、声明1份、《抵押合同》复印件1份、清单1份的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。原告所举证人刘某出庭作证，证人证言与原告所举证据可以相互印证，本院予以确认。被告李全辉所举账户明细可以证明被告潘苏珠的卡内收到借款100万元，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2014年7月4日，经原告启道公司提供中介服务，出借人刘某与被告福韵公司签订了《借款合同》1份，由出借人刘某出借给被告福韵公司100万元，借款用途为资金周转，月利率1.5%，借款期限为3个月，原告提供居间中介服务，每月收取1.5%的服务费和1‰的管理费，同时约定了如逾期还款，则承担合同借款的30%的违约金和本金加利息2%展期费。被告李全辉与被告潘苏珠系夫妻关系，二人于2014年7月4日与原告签订了《保证担保合同》。同日，原告将100万元转入被告潘苏珠的银行卡内。2016年7月4日，出借人刘某将债权转让给了原告公司。 另查明，2014年7月4日至2015年5月3日期间的利息和中介服务费被告福韵公司已支付完毕。 本案的争议焦点为三被告是否应当向原告偿还借款及还款数额问题。 关于被告福韵公司是否应当向原告启道公司还款的问题。被告福韵公司在借款合同中约定原告启道公司应当将借款转入被告潘苏珠的账户内，原告启道公司依约将借款转入被告潘苏珠的银行账户内，并无不当，故对被告福韵公司认为没有收到借款，并认为借款人为潘苏珠的辩解意见，本院不予采信。被告福韵公司应当向原告偿还借款并按约定支付利息。 关于被告李全辉、潘苏珠是否应当承担保证责任的问题。被告李全辉、潘苏珠在《保证担保合同》中为被告福韵公司的100万元借款及利息承担连带责任的保证，应当承担保证责任。对于被告李全辉认为原告启道公司与被告福韵公司、出借人刘某签订的《居间合同》无效的辩解意见，因法律对原告启道公司的居间行为没有禁止性规定，本院对被告李全辉的该辩解意见不予采信。 关于原告主张的违约金等问题。因被告福韵公司与原告约定的利息、违约金、展期费等费用之和超出了法律规定的范围，本院对双方约定的利息、违约金、展期费之和超出月息2%的部分不予支持。关于居间服务费、管理费的问题。原告与被告福韵公司签订的《居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告福韵公司应当按照约定履行给付义务。双方约定的服务费、管理费系按月支付，但给付的期限应当以借款期限为限。被告福韵公司已按照约定将三个月的居间服务费、管理费支付完毕，本院对原告要求被告支付2015年5月3日以后居间服务费、管理费的诉讼请求不予以支持。 综上所述，原告启道公司要求被告福韵公司、被告李全辉、潘苏珠偿还借款并支付利息的部分诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告福海县福韵工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司借款100万元，并以100万元为本金，自2015年5月4日起至本金偿还完毕之日止，按照月息2%的标准支付利息； 二、被告李全辉、潘苏珠对以上债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20441.2元，减半收取10220.6元，由被告福海县福韵工贸有限责任公司、李全辉、潘苏珠共同负担负担8176元，原告福海县启道资本投资管理咨询有限公司负担2044.6元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  张旻劼 二〇一八年九月五日 书记员  崔小燕