广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1806号 原告：彭勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住博白县。 原告：庞容，女，1974年12月17日出生，汉族，住博白县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王海贞，广西万益律师事务所律师。 被告：彭炳章，男，1997年8月22日出生，汉族，住博白县。 被告（兼被告彭炳章的委托诉讼代理人）：彭莉红，女，1990年11月7日出生，汉族，住博白县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，1975年7月3日出生，汉族，该公司员工，住。 原告彭勇、庞容诉被告彭炳章、彭莉红、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称人保财险玉林公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其的共同委托诉讼代理人王海贞，被告彭莉红，被告人保财险玉林公司的委托代理人李小翔庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇、庞容向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险玉林公司在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令三被告共同向原告赔偿163597.6元，先由被告人保财险玉林公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿，保险赔偿后仍有不足的，由被告彭炳章、彭莉红连带向原告赔偿：3、三被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月19日，被告彭炳章驾驶灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号小型轿车沿S103省道由西往东行驶，于当日21时20分许行驶至S103省道164公里+200米处时，其所驾驶的车辆将受害人彭敏君撞倒，造成受害人彭敏君当场死亡的道路交通事故。经认定，被告彭炳章承担本次事故的主要责任，受害人彭敏君承担此事故的次要责任。本案中，被告彭炳章驾驶灯光不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，遇对向行驶的车辆灯光耀眼、无法看清前方道路情况时，没有采取有效的措施，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，更没有减速慢行，最 终造成了本次事故。被告彭炳章在本次事故的过错极其严重，并且根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一 方按照以下规定承担赔偿责任：承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”机动车在事故当中作为强势一方，行人彭敏君为弱势一方，被告彭炳章应当承担本次事故的80%责任。经查，桂Ｋ×××××号车的登记车主是被告彭莉红，桂Ｋ×××××号车向被告人保财险玉林公司购买了机动车交强险及不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限均为2017年12月31日起至2018年12月30日止，事故发生在保险期限内，被告人保财险玉林公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，受害人彭敏君是广西农村户口，其损失应当按照广西农村居民的赔偿标准计算。原告因本次事故蒙受的经济损失共计314497元：其中 死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元，误工费2769元、交通费2000元，精神损害抚慰金50000元。以上损失共计314497元，先由被告人保财险玉林公司在交强险死亡伤残项目限额内向原告赔偿110000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金。不足部 分314497元-110000元=204497元，由被告彭炳章、被告彭莉红连带向原告承担80%的赔偿责任，即204497元×80%=163597.6元，该163597.6元应先由被告人保财险玉林公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿，商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告彭炳章、被告彭莉红连带向原告赔偿。本案事故发生时，受害人彭敏君才十三岁，刚上初一，她是一个非常懂事的孩子，学习成绩很好，是父母的骄傲。然而一场飞来横祸无情的夺 走了她年轻的生命。事故发生后，原告精神上遭受了严重的打击，几乎每天以泪洗脸。被告的侵权行为给原告带来了严重的伤害，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第12条的规定，本案原告的精神损害抚慰金损失数额应认定为50000元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告的损失计算及责任承担说明 受害人彭敏君为广西农村居民，本案应当按照受诉法院所在地广西农村居民标准计算损失，原告的各项损失共计314497元，按《2018年广西交通事故赔偿标准》计算，具体计算及责任承担如下： 一、损失项目及数额： 1、死亡赔偿金：11325元/年×20年=226500元；依据：受害人彭敏君为广西农村居民，依据2017年广西农村居民人均可支配收入11325元年标准计算。 2、丧葬费：5538元月×6个月=33228元；依据：受害人彭敏君死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费按照受诉法院所在地 上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费按照职工月平均工资5538元月标准，按6个月计算。 3、误工费：5538元月÷30天×3人×5天=2769元； 依据：受害人亲属处理丧葬事宜发生的误工费，由于误工人员涉及多种行业，按职工月平均工资5538元/月的标准，参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》关于“亲属办理丧葬事宜支出的费用”计算规定，按3人5天计算。 4、交通费：2000元；依据：受害人家属往返交警部门处理交通事故事宜支出的交通费以及处理丧事支付的交通费。 5、精神损害抚慰金：50000元；依据：事故发生时，彭敏君才十三岁，刚上初一，她是一个非常懂事的孩子，学习成绩很好，是父母的骄傲。然而一场飞来横祸无情的夺走了她的生命。事故发生后，原告精神上遭受了严重的打击，几乎每天以泪洗脸。被告的侵权行为给原告带来了严重的伤害，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第12条的规定，本案原告的精神损害抚慰金损失数额应认定为50000元。 二、责任承担： 以上损失共计314497元，先由被告人保公司在交强脸死亡伤残项目限额内向原告赔偿110000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分314497元-110000元=204497元，由被告彭炳章、被告彭莉红连带向原告承担80%的赔偿责任，即204497元X80%=163597.6元，该163597.6元应先由被告人保财险玉林公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿，商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告彭炳章、被告彭莉红连带向原告赔偿。 原告彭勇、庞容在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证；2、户口本，证据1-2证明原告的诉讼主体资格和身份信息，原告彭勇、庞容与受害人彭敏君系父、母女关系；3、道路交通事故认定书，证明被告彭炳章承担本次事故的主要责任，受害人彭敏君承担本次事故的次要责任；4、汽车综合性能检测报告；5、现场勘查笔录，证据4-5证明肇事车桂Ｋ×××××号车的前照灯多项指标不合格，夜间开车没有开启照明灯；6、驾驶证；7、行驶证、身份证复印件；8、人保公司的企业信用信息公示报告；9、桂Ｋ×××××号车交强险和商业险保险单，证据6-9证明被告一、二、三的诉讼主体资格和身份信息，桂Ｋ×××××号车在被告人保公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔；10、死亡户口注销单；11、尸体检验鉴定书；12、火化证，证据10-12证明受害人彭敏君因本次事故当场死亡的事实。 被告彭炳章、彭莉红共同辩称，1、原告证据4证明肇事车夜间开车没有开启照明灯有异议。根据现场勘查车灯已经开启，车灯符合技术标准，车辆检验报告有异议，我方车辆车灯泡没有问题；2、事故导致我的车辆维修，维修费用15718.08元，保险公司已经赔偿了70%，剩余30%（4715.424元）由原告承担，从保险公司赔偿原告赔偿金直接扣减打到我账户；3、事故发生后，我方已赔偿原告30120元丧葬费，从保险公司赔偿原告赔偿金扣减打到我账户上。 被告彭莉红在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、收据，证明事故发生后已垫付了丧葬费30120元给原告。2、修车发票、清单，证明肇事车事故后产生了修车费。 被告人保财险玉林公司辩称，一、事故车在我司投保交强险和商业险，本案原告的合法损失先在交强险内赔偿，不足部分在商业险内按照事故比例70%赔偿；二、被保险人与我司签订的保险合同合法有效。根据三者商业保险条款规定，被告应提供驾驶证、行驶证等给我司，三者商业险才予以赔偿；三、对原告请求项目：1、丧葬费，参照出险年度广西交通事故赔偿标准。2、死亡赔偿金，按照农、林、牧、渔业标准计算。3、误工费，原则上只能计算3人3天。4、精神抚慰金25000元为宜。四、我司不是事故责任方，没有拒赔，诉讼费不应由我司承担。 被告人保财险玉林公司未提供有证据。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告人保财险玉林公司意见：证据1-3无异议，证据4-5三性由法院核查，证据6-12无异议；被告彭炳章、彭莉红共同意见：证据1-4、6-12无异议，证据5中现场勘查笔录有异议，我方车辆夜间开启了照明灯。对被告彭莉红提供的证据，原告意见：证据1无异议，证据2有异议，没有损坏部位照片和保险公司定损单，且与本案无关，本案是人身损害赔偿纠纷；被告人保财险玉林公司意见：三性均无异议。 本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。原告提供的证据4是交警部门对事故车辆委托相关部门所作的鉴定结论，证据5是交警部门依法对事故现场进行勘验的真实记录，来源合法、客观、程序并无不当，予以确认。被告彭莉红提供的证据2，缺乏相关定损证据，不予认可。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年4月19日，被告彭炳章驾驶灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号小型轿车沿S103省道由西往东行驶，于当日21时20分许行驶至S103省道164公里+200米处时，其所驾驶的车辆将在道路上停留的彭敏君撞倒，造成彭敏君当场死亡及该车损坏的道路交通事故。2018年5月31日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第4509237201800081号《道路交通事故认定书》，认定被告彭炳章行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，应承担事故的主要责任，彭敏君行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款的规定，应承担事故的次要责任。 被告彭莉红是桂Ｋ×××××号小型轿车车主，其为该车在被告人保财险玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），保险时间均从2017年12月31日00时起至2018年12月30日24时止。被告彭炳章借用该车驾驶时发生本交通事故，事故发生前，被告彭炳章已持有C1型机动车驾驶证。事故发生后，被告彭莉红已赔付30120元给原告。 受害人彭敏君，2004年9月5日出生，农村居民，其第一顺序继承人有：原告彭勇（父亲）、庞容（母亲）。 本院认为，本案争议主要焦点是：1、博白县公安局交通管理大队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定的事实是否清楚?2、原告应否对被告彭莉红车辆维修费用4715.424元（15718.08元×30%）承担赔偿责任？3、原告的合法损失多少，本案被告依法应如何承担赔偿责任？ 一、博白县公安局交通管理大队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定的事实是否清楚问题。 博白县公安局交通管理大队对此事故作出博公交认字第4509237201800081号《道路交通事故认定书》，认定被告彭炳章的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，该事实有交警部门依法委托有鉴定资格的鉴定机构依法作出，客观真实，程序并无不当，依法予以认定。被告彭莉红辩称其车辆维修单中无车灯维修，其车灯无质量问题，只是其个人分析，未能提供相反证据反驳，故其相应辩解，本院不予采纳。据此，交警部门事故认定书认定被告彭炳章驾驶灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶时，遇对向行驶车辆灯光耀眼，无法看清前方道路时，没有采取行之有效措施，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶继续往前行驶造成交通事故，其违法行为对交通事故的发生起到主要作用，应承担此事故的主要责任；彭敏君在车行道内停留，造成交通事故，其违法行为对交通事故的发生起到一定作用，应承担事故的次要责任。该事故责任分担，客观、真实，符合本案事实，本院予以确认。 二、原告应否对被告彭莉红车辆维修费用4715.424元承担赔偿责任问题。 被告彭莉红主张本次事故造成其车辆维修费损失，因未经相关部门的定损，且原告一方又不在场见证维修，其提供的维修发票不足以证实支出的费用完全是本次事故造成，缺乏关联性；同时事故中彭炳章驾驶的是小型轿车，彭敏君是行人，本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。本次事故造成彭敏君在事故中死亡，事故中彭敏君虽存在些小过错，但彭炳章作为机动车方的过错才是造成事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，对原告因其女儿在事故死亡造成的损失，根据彭敏君的过错情形可适当减轻被告作为机动车方的赔偿义务，但彭莉红作为事故主要责任的机动车一方车主，要求事故中死亡的受害人的法定监护人即两原告赔偿其车辆维修费的财产损失，有悖于法理，也违反了生命权优于财产权的法律原则。综上，被告彭莉红请求两原告对其车辆维修费用4715.424元承担赔偿责任，证据不足，也无法律依据，本院予以支持。 三、原告的合法损失多少，本案被告依法应如何承担赔偿责任的问题。 根据原告的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十七条规定，并参照2018年6月8日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的各项损失为：1、丧葬费33228元（5538元/月×6月）；2、死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）；3、误工费1027.08元（114.12元/天×3人×3天，请求以广西平均工资5538元/月计算，不予支持，考虑受害人及其父母均为农村居民，应按农林牧渔业标准114.12元/天计算3人3天）；4、交通费800元（请求2000元过高，根据实际情况酌情）；5、精神损害抚慰金30000元（请求50000元过高，根据侵权人的过错程度、造成后果、本地平均生活水平等酌情），合计291555.08元。 综上，根据本事故的责任分担和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条和《广西壮族自治区道路交通安全实施条例》第四十八条第一款第（五）项的相关规定，本院确认被告彭炳章对原告的损失承担70%赔偿责任，被告彭莉红（因事故车辆车灯存在安全隐患）承担10%赔偿责任，原告自负20%责任。原告请求机动车一方承担80%赔偿责任，于法有据，予以支持，但请求司机和车主承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。由于事故车辆在被告人保财险玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生于保险期限内，该公司依法在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，即赔偿原告（丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金）110000元，原告请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。在商业第三者责任保险50万元限额内，赔偿原告（丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费）145244.06元[（总损失291555.08元-交强险110000元）×80%]。由于原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告彭炳章、彭莉红不需再承担赔偿责任。由于事故发生后，被告彭莉红已赔偿原告丧葬费30120元，故其请求在原告所得保险金中扣减并予以返还，予以支持，从原告商业三者险保险金中扣减，即原告商业险的保险金变为115124.06元（145244.06元-30120元）。被告人保财险玉林公司辩称在商业三者险中承担70%赔偿责任，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《广西壮族自治区道路交通安全实施条例》第四十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告彭勇、庞容； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业第三者责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计115124.06元给原告彭勇、庞容，并返还保险金30120元给被告彭莉红； 三、驳回原告彭勇、庞容的其他诉讼请求。 案件受理费5404元，减半收取2702元(原告已预交)，由原告彭勇、庞容负担479元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担2223元。（赔偿款和应返还保险金及受理费，可汇入户名：博白县人民法院，账号：20×××54，开户行：中国农业银行博白县支行营业部。再由本院转交相关当事人）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘东 二〇一八年九月二十六日 法官助理吴华保 书记员符静