wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初426号 原告：吕伟伟。 委托代理人：胡久丰，湖南天夫律师事务所律师。 被告：湖南华康房地产开发有限公司。 法定代表人：康腾，该公司董事长。 委托代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。 原告吕伟伟诉被告湖南华康房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伟伟及其委托代理人胡久丰，被告委托代理人南新丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟伟请求本院判令：被告依据棚户区改造货币补偿标准赔偿原告人民币396617元（每平方米6979元）。 被告湖南华康房地产开发有限公司的答辩要点：1、由于原告拒绝与被告签订最终的拆迁协议，责任在于原告方，被告没有过错；2、被告不是作出补偿决定或签订补偿协议的主体；3、原告要求按照棚户区的标准进行补偿，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、原告吕伟伟母亲周学兰（2010年1月去世）生前系原郴州市建筑材料总公司职工，拥有位于郴州市建筑材料总公司院内住房一套，建筑面积为56.83平方米。郴州市建筑材料总公司因经营不善，2004年依法裁定破产，为将公司土地等资产变现安置职工，2009年3月20日，原告吕伟伟代其母亲周学兰与郴州市建筑材料总公司破产清算组签订一份《住宅拆迁协议》，双方主要约定：1、拆迁补偿方式为“拆一补一”，即对职工居住的房屋拥有多少产权面积（建筑面积），拆多少补多少；2、未尽事宜另行协商，最终拆迁以原告与开发商签订的拆迁协议为准。2009年10月14日，郴州市国土局将涉案房屋所占土地及原郴州市建筑材料总公司其他土地进行挂牌出让公告，公告载明：挂牌宗地上有一栋住宅楼和仓库，住宅楼为郴州市建筑材料总公司**职工房改房，建筑面积为1038.8平方米，竞拍人须与建筑材料总公司破产清算组及各住户签订《拆迁补偿协议书》及资产转让协议，按住户产权面积拆一补一等。 二、湖南华康房地产开发有限公司于2009年11月16日通过公开拍卖的方式取得涉案房屋的土地，并于2009年至2013年对涉案宗地进行了整体开发，建设“阳光金苑”小区。因各种原因，原、被告双方未达成房屋拆迁补偿协议，涉案房屋至今未拆除并存在重大安全隐患，被评为危房。被告开发的“阳光金苑”小区房屋已经全部出售，被告既未对原告进行就地安置，也未异地安置。 三、原告多次向有关部门反映要求被告进行安置或进行补偿，均未果。2015年12月30日，被告作出书面承诺对原告等住户就地安置，但至今被告也未安置原告，为此双方发生纠纷。经湖南远航房地产土地评估有限责任公司评估：涉案房屋所在的“阳光金苑”小区房屋均价为5324元每平方米。 四、周学兰与吕光宙生前生育吕伟伟、吕莘莘、吕可可、吕菲菲、吕晓华。吕光宙于1996年去世，吕晓华于2005年去世且未生育小孩，周学兰的父亲周冬生、张金香均先于周学兰去世。吕莘莘、吕可可、吕菲菲书面放弃对涉案房屋的继承。涉案房屋由吕伟伟一人继承。 判决的理由与结果 本院认为，本案属拆迁补偿纠纷。吕伟伟作为周学兰的法定继承人有权继承其生前合法财产。周学兰与被告虽未签订书面的拆迁补偿协议，但被告在取得涉案宗地时明知：竞拍人取得土地时须与建筑材料总公司破产清算组及各住户签订《拆迁补偿协议书》及资产转让协议，按住户产权面积拆一补一等，被告作为竞买人以其竞买行为明确表明同意按“拆一补一”的方式对原告进行拆迁补偿，即被告对郴州市国土局代表周学兰等住户发出的要约表示同意，应视为被告作出了承诺，被告应按承诺的内容履行自己的义务。由于被告开发的“阳光金苑”小区房屋已经全部出售，致使无法就地安置原告，原告要求被告现金补偿安置符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告按棚户区改造货币补偿标准进行补偿，缺乏法律和事实依据，本院不予认可。参照湖南远航房地产土地评估有限责任公司的评估报告，原告的房屋的补偿金为56.83平方米×5324元/平方米＝302562.92元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由湖南华康房地产开发有限公司补偿原告吕伟伟302562.92元。此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吕伟伟其他诉讼请求。 如被告湖南华康房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7249元，由原告吕伟伟负担1719元，由被告湖南华康房地产开发有限公司负担5530元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  唐胜任 审 判 员  李阳春 人民陪审员  周礼雄 二〇一八年九月十九日 书 记 员  雷勉旃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时，合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4598号 原告：长沙新画面广告有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场******房。 法定代表人:魏海山，董事长。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南发展高新置业有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区白沙南路**星电宾馆**905-911客房> 法定代表人：卢沛军。 委托诉讼代理人：卜璇，湖南俊彦律师事务所律师。 原告长沙新画面广告有限公司（以下简称新画面公司）与被告湖南发展高新置业有限公司（以下简称发展高新公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告新画面公司委托诉讼代理人李斌，被告发展高新公司委托诉讼代理人卜璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新画面公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告发展高新公司向原告新画面公司支付拖欠的广告发布费826388元；2、请求判令被告发展高新公司支付原告因逾期支付广告发布费的利息，以826388元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日止计算至全部款项支付完毕之日止；3、请求判令被告发展高新公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告新画面公司与被告发展高新公司就长沙高铁南站进站大厅入口灯箱达成一年的广告发布协议，被告发展高新公司委托原告新画面公司发布汇景环球中心项目的广告，2018年1月22日合同履行完毕后，原告新画面公司同意继续履行一年的广告发布，对于书面广告合同，被告发展高新公司一直以走内部流程为由拖延，后被告发展高新公司拒绝认可原告新画面公司为其发布广告的行为，原告新画面公司在2018年7月13日停止广告发布，这期间产生826388元广告发布费，因被告发展高新公司拒绝支付，原告新画面公司为维护自身合法权益，诉至法院。 被告发展高新公司辩称：1.《汇景发展环球中心12月份高铁站广告投放合同》到期后，原、被告并未再与续签合同，原告新画面公司主张的826388元广告费没有事实依据；2、被告发展高新公司并未授意原告新画面公司发放广告，发放广告的行为系其单方行为，陈东波的签收行为系其个人单方面行为，与被告无关；3、被告发展高新公司并未承诺会与原告新画面公司签订新的广告发布合同；4、在没有签订合同，也没有被告发展高新公司的授意下，原告新画面公司擅自发布广告的行为系其自身错误，造成损失应由其自己承担；5、双方不存在实际的合同关系，被告发展高新公司未拖欠广告费，原告新画面公司要求被告支付利息的诉讼请求无事实合同法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月26日，原、被告签订一份《汇景发展环球中心12月份高铁站广告投放合同》，约定的主要内容：发展高新公司租用新画面公司长沙高铁南站进站大厅入口右侧灯箱广告牌；租赁期间一个月，暂定2017年12月13日至2018年1月12日，广告具体投放时间、内容以发展高新公司营销部下发的《媒体投放指令单》为准；价格15万元/月；新画面公司每次完成广告的制作、安装后应及时向发展高新公司提供现场实景图，并通知发展高新公司验收，发展高新公司在收到验收通知后3个工作日内完成上画验收工作，并签署验收报告；新画面公司提供的（上画、下画）验收图片必须为现场实景图，并附上当天日期的报纸，且时间需与本合同约定的发布租期吻和。2017年12月4日，被告发展高新公司向原告新画面公司下达《媒体投放指令单》，载明媒体位置为高铁南站进站大厅入口右侧灯箱，发布周期为一个月，并注明媒体投放需在2017年12月13日前完成。2017年12月12日，原告新画面公司完成长沙高铁南站进站大厅入口右侧灯箱广告牌上刊。2017年12月26日，原、被告就延长广告投放期签订补充协议，约定长沙高铁南站进站大厅入口右侧灯箱广告牌及高铁南站进站口右LED屏，增加发布周期10天。2018年1月5日，被告发展高新公司工作人员陈东波签署《上刊验收确认单》，确认上刊验收合格。2018年1月30日，发展高新公司工作人员陈东波签署《下刊验收确认单》，确认下刊验收合格。被告发展高新公司向原告新画面公司支付了合同约定的15万元。发展高新公司工作人员陈东波就长沙高铁南站进站口右侧灯箱广告发布分别于2018年2月11日、3月7日、3月21日、4月1日、4月9日、4月27日签署《户外广告发布验收单》。原告新画面公司述称，虽然陈东波签署《下刊验收确认单》，但被告发展高新公司工作人员同意继续保留广告发布，广告发布一直保留至2018年7月13日，被告发展高新公司以走内部流程为由，没有续订合同。原告新画面公司向被告发展高新公司主张2018年1月22日起至2018年7月13日止的广告费用未果，遂酿成纠纷。 本院认为：原、被告签订的《汇景发展环球中心12月份高铁站广告投放合同》约定广告具体投放时间、内容以发展高新公司营销部下发的《媒体投放指令单》为准。2017年12月4日，被告发展高新公司向原告新画面公司下达《媒体投放指令单》，载明发布周期为一个月，并注明媒体投放需在2017年12月13日前完成。原告新画面公司虽述称被告发展高新公司从未向其下达过《媒体投放指令单》，但合同明确约定广告具体投放时间、内容以《媒体投放指令单》为准，且《媒体投放指令单》载明的媒体投放需在2017年12月13日前完成与合同约定的广告发布时间一致，故本院认定原、被在履行合同过程中是以《媒体投放指令单》确定投放时间、内容。原、被告之间的合同以被告发展高新公司工作人员签署《下刊验收确认单》以及被告发展高新公司支付完15万元费用后，合同履行完毕，原告新画面公司应及时将被告发展高新公司的广告撤下。原告新画面公司在合同约定的广告发布期间届满后，即使其仍保留广告发布，被告发展高新公司也没有支付费用的义务。原告新画面公司也没有举证证明保留广告发布按原合同计价有被告发展高新公司下发《媒体投放指令单》或得到了被告发展高新公司的认同，陈东波虽然在合同约定的履行期限之后又签署《户外广告发布验收单》，但与双方合同约定的履行方式不符。综上，原告新画面公司向被告发展高新公司主张2018年1月22日起至2018年7月13日止的广告费用没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告长沙新画面广告有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费12060元，由原告长沙新画面广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  王旭中 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  杨 微
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1028号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人王旺国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人骆飞平，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2018）湘1321行审275号行政裁定，立案执行申请执行人与被执行人征收社会抚养费一案，执行中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1321执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年九月十二日代理书记员  王曼丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初14236号原告：许梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告许梦晨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。许梦晨于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故许梦晨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许梦晨撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由许梦晨负担。审判员  牟传芳二〇一八年九月十二日法官助理周元恺书记员韩莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保461号申请人：彭强，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人：彭燕，男，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛洪波运输有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇。申请人彭强、彭燕于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××**号车一辆，保全金额X元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｕ×××**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一八年九月二十六日书记员  丁保全
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民特56号申请人：程国贤，男，1953年9月27日出生，汉族，住苏州市。被申请人：祝兰英，女，1951年7月1日出生，汉族，住苏州市代理人：程莉（系祝兰英女儿），女，1981年4月30日出生，汉族，住苏州市。申请人程国贤申请认定被申请人祝兰英无民事行为能力一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程国贤称，祝兰英系其配偶，自2015年开始记忆力衰退，经医院诊断为脑萎缩，生活基本不能自理，故申请认定祝兰英为无民事行为能力人，并由程国贤担任监护人。代理人程莉称，其系程国贤、祝兰英婚生女，父亲程国贤所述均属实，其也同意申请认定祝兰英为无民事行为能力人，同时自愿担任祝兰英在本案中的代理人。经审理查明：程国贤与祝兰英于1979年9月29日登记结婚，婚后育有一女程莉。本案审理中，经申请人程国贤申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人祝兰英的民事行为能力进行鉴定；该鉴定所于2018年8月30日出具司法鉴定意见书，认为祝兰英目前处于痴呆状态、无民事行为能力。本院认为，根据祝兰英的状态，其目前被诊断为痴呆状态、无民事行为能力，应认定其为无民事行为能力人；申请人程国贤系被申请人祝兰英配偶，可以成为祝兰英的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、祝兰英为无民事行为能力人；二、指定程国贤为祝兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇一八年九月七日书记员  李艳婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈鹏伍，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈鹏伍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈鹏伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈鹏伍立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金15719.14元、利息1198.8元、费用1068.7元、违约金1115.25元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金15719.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1198.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈鹏伍承担。事实和理由：2017年2月9日，陈鹏伍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈鹏伍从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金15719.14元、利息1198.8元、费用1068.7元、违约金1115.25元未给付。被告陈鹏伍未答辩。经审理查明，2017年2月9日，陈鹏伍向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈鹏伍同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈鹏伍送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈鹏伍上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈鹏伍发放了信用卡。陈鹏伍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，陈鹏伍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15719.14元、利息1198.8元、费用1068.7元、违约金1115.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏伍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈鹏伍发放了信用卡，陈鹏伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈鹏伍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告陈鹏伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏伍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金15719.14元、利息1198.8元、费用1068.7元、违约金1115.25元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金15719.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1198.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告陈鹏伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1335号申请执行人：张掉转，女，1955年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王国芳，女，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行张掉转与王国芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初843号民事调解书，责令：一、由被执行人王国芳偿还申请人张掉转借款本金15万元及利息（利息从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。二、案件受理费1650元、执行费2170元由被执行人王国芳负担。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议：一、由被执行人王国芳2018年9月起每月偿还申请人张掉转4300元，至借款本金15万元偿还完毕为止，申请人自愿放弃借款本金15万元的利息。二、案件受理费1650元、执行费2170元申请人张掉转自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）陕0881执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年九月二十七日书 记 员  王一凡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1186号原告：金乡县铂金商贸有限公司，住所地：金乡县105国道（汽车站南）路西。法定代表人：任桂芝，总经理。委托诉讼代理人：王湘萍、王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭飞，男，1972年8月15日，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史秀虹，女，1974年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东奇百特服饰有限公司，住所地：济宁市市中区吉安小区**楼。法定代表人：郭飞，经理。原告金乡县铂金商贸有限公司与被告郭飞、史秀虹、山东奇百特服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因被告下落不明进行公告送达中止审理98天，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告金乡县铂金商贸有限公司的委托诉讼代理人王湘萍、王保征到庭参加诉讼，被告郭飞、史秀虹、山东奇百特服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县铂金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭飞、史秀虹偿还原告承担银行借款担保责任的4784396.03元及利息（以4784396.03元为基数，自2015年7月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告山东奇百特服饰有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与恒丰银行股份有限公司济宁分行金融借款担保合同纠纷一案，业经济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第97号、98号判决确定：“金乡铂金商贸有限公司承担抵押担保责任。”原告履行抵押担保责任，偿还借款本金4350000元，利息344746.03元，诉讼保全费29650元，律师费60000元，合计4784396.03元。原告履行抵押担保责任后，依据法律规定享有追偿权，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未偿还。被告郭飞、史秀虹、山东奇百特服饰有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：一、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款合同》复印件各一份，证明郭飞、史秀虹共同借款情况，山东奇百特服饰有限公司提供连带责任保证，原告金乡县铂金商贸有限公司提供抵押人担保。二、济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第97号、98号判决书。证明：法院生效的法律文书判决:郭飞、史秀虹向恒丰银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金4350000元及利息、罚息，承担律师代理费198800元，被告山东奇百特服饰有限公司承担连带还款责任，金乡县铂金商贸有限公司承担抵押担保责任，共同承担案件受理费48920元，诉讼保全费10000元。三、贷款本息归还凭证3张、进账单2张、个人业务回单2张、山东省人民法院诉讼费专用票3张，证明：原告代被告郭飞、史秀虹偿还贷款本金4350000元，利息344746.03元，诉讼保全费29650元，律师费60000元，合计4784396.03元。四、济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执字第84号、85号执行案卷宗材料一宗，证明：原告代偿后，（2015）济高新区执字第84号、85号执行案终结。被告郭飞、史秀虹、山东奇百特服饰有限公司对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院认定如下事实：2012年10月25日，贷款人恒丰银行股份有限公司济宁分行与借款人郭飞、共同借款人史秀虹签订《个人循环借款合同》一份，约定：郭飞、史秀虹向恒丰银行股份有限公司济宁分行循环借款最高金额4500000元，期限2012年10月25日起至2017年10月27日，在该额度规定的借款最长期限内循环使用。山东奇百特服饰有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，提供连带责任保证；原告金乡县铂金商贸有限公司签订《个人借款最高额抵押合同》，提供最高额抵押担保，抵押物价值7134337元，并办理了恒丰银行股份有限公司济宁分行《房屋他项权利证书》。2013年10月25日，借款人郭飞依据《个人循环借款合同》申请借款，签订《个人借款合同》，共同借款人史秀虹、保证人山东奇百特服饰有限公司、抵押人金乡县铂金商贸有限公司在借款合同签章，银行支付贷款4350000元。因郭飞、史秀虹未按期还款，恒丰银行股份有限公司济宁分行起诉至本院。本院（2014）济高新区商初字第97号民事判决书判决:郭飞、史秀虹偿还借款本金2350000元及利息、罚息；承担律师代理费106400元；被告山东奇百特服饰有限公司承担连带还款责任；金乡县铂金商贸有限公司承担抵押担保责任；案件受理费25400元，诉讼保全费5000元。本院（2014）济高新区商初字第98号民事判决书判决:郭飞、史秀虹偿还借款本金2000000元及利息、罚息；承担律师代理费92400元；被告山东奇百特服饰有限公司承担连带还款责任；金乡县铂金商贸有限公司承担抵押担保责任；案件受理费23520元，诉讼保全费5000元。因各被告均未自动履行，进入强制执行：在执行中，原告代被告郭飞偿还本金4350000元，利息344746.03元，诉讼保全费29650元，律师费60000元，合计4784396.03元。本院认为，抵押人代债务人代偿后，有权向债务人追偿。被告郭飞、史秀虹借款后未能及时偿还，致使原告履行担保责任，代其履行还款义务，应向原告承担清偿责任。原告与被告山东奇百特服饰有限公司共同为债务人的债务提供了担保，原告是抵押担保，被告山东奇百特服饰有限公司是保证担保，两者没有约定担保的范围，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故可以向被告山东奇百特服饰有限公司追偿被告郭飞、史秀虹不能偿还部分的二分之一。综上所述，对原告要求被告郭飞、史秀虹偿还借款本息及费用的诉讼请求予以支持；对原告要求被告山东奇百特服饰有限公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院不予支持，支持被告山东奇百特服饰有限公司承担被告郭飞、史秀虹不能偿还部分的二分之一。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭飞、史秀虹在判决生效后十日内偿还原告金乡县铂金商贸有限公司4784396.03元及利息（以4784396.03元为基数，自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告山东奇百特服饰有限公司支付原告金乡县铂金商贸有限公司被告郭飞、史秀虹不能偿还的二分之一部分；三、驳回原告金乡县铂金商贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45075元，由被告郭飞、史秀虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一八年九月二十六日书 记 员  李旭雯
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：管镔 被执行人：樊杰 管镔与樊杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初3522号民事判决书。本次申请执行标的为人民币7500.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币50元。 经本院执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。 二〇一八年九月二十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3659号 原告：陈华，男，1966年12月24日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：何玉琼，女，1966年1月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县，系原告陈华妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：陈海涛，重庆胜锐律师事务所律师。 被告：谢树勇，男，1966年1月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 第三人：刘凡华，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告陈华与被告谢树勇、第三人刘凡华合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉琼、陈海涛及被告谢树勇到庭参加了诉讼，第三人刘凡华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的劳务工资23580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从事建筑工程业务，2015年6月份，被告要求原告组织相应的人员为其在某地、刘某等地工程施工作业。截止2016年2月，被告拖欠原告劳务工资23580元。原告曾多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告以各种理由拒不支付，原告遂起诉至本院。 被告谢树勇辩称，某地、刘某家两处的活是被告从第三人处承包，价格为110元/平方米，之后又转包给原告施工，与原告协商的价格是85元/平方米。在施工过程中，刘某家的屋顶盖瓦存在问题，业主提出异议，但原告不按业主要求施工，导致完工后业主一直说有质量问题要求整改，原告至今也未进行整改，业主的钱就一直未付清。某地和刘某家两处的活干完后，原、被告及第三人一起进行了结算，其中某桥的工资按110元/平方米计算为103400元，刘某家的工资按110元/平方米计算为36300元，但这是被告与第三人之间的账，原告与被告之间没有算账，对原告主张的23580元如何计算而来不清楚，故不同意支付。 第三人刘凡华未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：第三人承包了“某地1”、“某地2”、“某地3”以及“刘某家”等四处房屋的修建，其中“某地1”及“刘某家”的墙体粉刷、屋顶盖瓦等施工由第三人承包给被告，价格按110元/平方米计算，被告又转包给原告施工，价格按85元/平方米计算。“某地2”及“某地3”的墙体粉刷、屋顶盖瓦等活由第三人直接承包给原告施工，其中“某地2”处原告还做了地平施工，价格按110元/平方米计算。以上四处工地完工后，2016年2月6日，原、被告及第三人一起进行了结算，由第三人出具了算账单。该算账单将四处工地的结算款全部写在一张纸上，价格按被告与第三人、原告与第三人各自协商的单价110元/平方米进行计算，未对第三人承包给被告以及第三人承包给原告的各两处工地进行区分。同时该算账单还将原告在“某地1”、“刘某家”为第三人单独另行作业的点工、厨房、地坝、公路等工资结算在内。被告转包给原告施工的“某地1”及“刘某家”两处地点的具体工资，原、被告双方至今未结算。以上四处施工地点，第三人向原告支付了部分款项，但未明确具体支付的是哪一处施工地点和哪一个施工项目的钱，且至今未全部付清。 另查明，原告曾于2018年3月5日起诉本案第三人刘凡华，案号为（2018）渝0233民初1260号。该案中原告要求第三人支付“某地1”、“某地2”、“某地3”以及“刘某家”等四处施工地点的劳务工资96330元，第三人到庭并抗辩原告起诉主体有问题，且原告施工存在质量问题。经庭审调查双方均确认某地1及刘某碧家的墙体粉刷、屋顶盖瓦等施工是由第三人承包给本案被告谢树勇，第三人与原告无直接合同关系，故原告于2018年5月23日撤诉。 本院认为，本案中被告将“某地1”、“刘某家”两处的墙体粉刷、屋顶盖瓦及地平施工等承包给原告，约定的单价为85元/平方米。完工后，原、被告及第三人一起进行了结算，但该算账单涉及的本案原告从被告处承包的“某地1”、“刘某家”两处工地的价格是被告与第三人承包约定的价格，原、被告之间至今未进行结算。庭审中询问原告主张的23580元的计算依据，原告表示不清楚如何计算而来。故原告的主张，无科学客观的计算依据，原告也未提供充分的证据证实被告应当支付原告多少钱。故原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人刘凡华经本院合法传唤，拒绝签收开庭传票等法律文书，逾期也未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈华的诉讼请求。 案件受理费779元，减半收取389.50元，由原告陈华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇一八年九月十九日 书记员  吴津兰
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉05执22号 申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市沿江路**。 法定代表人:郝朋，行长。 被执行人：郭彦华，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇英利委**。 被执行人：张建华，女，汉族，住，住吉林省柳河县柳河镇英利委**/div> 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人郭彦华、张建华借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭彦华、张建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年9月12日申请执行人招商银行股份有限公司通化分行向本院提出书面申请，请求撤回执行。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）吉05执22号案件的执行； 二、解除对被执行人张建华在工行吉林省通化柳河支行设立的帐户（帐号：08062201***********）存款额度100万元的冻结； 三、解除对被执行人张建华在中国农业银行柳河县支行设立的帐户（帐号：6228481********0468）存款额度100万元的冻结； 四、解除对被执行人郭彦华在中国农业银行柳河县支行设立的帐户（帐号：07661************）存款额度50万元的冻结； 五、解除对被执行人郭彦华在中国建设银行股份有限公司柳河支行设立的帐户（帐号：62270***********）存款额度50万元的冻结； 六、解除对被执行人郭彦华吉林柳河农村商业银行股份有限公司营业部（帐号：0750402*********199845）存款额度100万元的冻结； 七、解除对被执行人张建华、郭彦华共同共有的位于柳河县柳河镇民主街五区（所有权证号：柳房字第000***55）面积883.80平方米一至二层（总层数六层）商业房屋的查封； 八、解除对被执行人张建华所有的位于柳河县柳河镇民主街柳县国用（2011）第052***726号、面积542.81平方米土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建敏 审判员  薛桂德 审判员  张学鑫 二〇一八年九月十二日 书记员  徐晓东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终4333号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，任总经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：樊建彬，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人樊建彬财产保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初1665号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费4130元予以退回。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年九月二十日书记员 张建梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2590号 原告：沈某发，男，汉族，出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：蒋某辉，男，汉族，出生，住北海市海城区。 被告：黄某英，女，汉族，出生，住北海市海城区。 被告：蒋某珍，女，汉族，出生，住北海市海城区。 被告：蒋某权，男，汉族，出生，住北海市海城区。 原告沈某发与被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某发的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈林诉称：2017年10月10日，四被告因资金紧缺向原告借款，双方签订《抵押借款合同》，合同约定四被告向原告借款250000元，借款期限为二年，自2017年10月10日至2019年10月9日，借款利率为月利率1.6%，由被告蒋光辉、黄某英将两人共有的位于北海市的房屋及土地为上述250000元借款本息及实现债权的全部费用作抵押担保，被告应在每月15日将利息支付给原告，不按时支付利息拖欠二个月以上利息的，视为违约，除按月利率1.6%计算支付每月利率外，另外每月按借款金额的0.4%计违约金，违约金时间从借款开始之日至借款本息还清之日止，违约后超过10天未付清所欠款项的，原告有权依法起诉抵押物公开拍卖，因此产生的一切费用，原告有权从拍卖所得款中顺次受偿。合同签订后，原告依约支付借款250000元到四被告指定的黄某英账户，抵押物也依法办理了抵押登记。但四被告收款后一直未向原告支付借款利息，原告多次催讨无果，因此诉至法院，请求判令：1、被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权共同向原告沈某发偿还借款本金250000元及利息40000元（利息计算标准：按年利率24%计算，以250000元为基数，自暂计至，以后另计至清偿之日）；2、确认原告沈某发对被告蒋某辉、黄某英共有的位于北海市（《房产证屋所有权证》号：北房权证（2016）字第0XXX**、《国有土地使用权证》号：北国用（2005）第8XXXX7号）的房屋及土地享有抵押优先受偿权；3、被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《抵押借款合同》，证明原告与四被告签订《抵押借款合同》，约定由四被告向原告借款人民币250000元，并约定了利率、借款期限等。同时被告蒋某辉、黄某英两人共有的房屋为借款作抵押担保。2、付款委托书，证明四被告委托原告将借款250000元付至被告黄某英账户。3、中国农业银行回单四份，证明原告将借款250000元支付给被告。4、借据，证明原告将借款250000元支付给被告。5、不动产抵押登记证明，证明被告蒋某辉、黄某英将两人名下的位于北海市的房地产为涉案借款提供抵押担保。6、结婚证，证明被告蒋某辉和被告黄某英系夫妻关系。 被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月10日，原告与四被告签订《抵押借款合同》一份，主要约定：四被告向原告借款250000元用于资金周转；借款期限为二年，自2017年10月10日至2019年10月9日止（具体借款日期以借据为准）；借款利息按月利率1.6%计算；被告蒋某辉、黄某英以其名下位于北海市房产【房产证号：北房权证（2016）字第0XXXX8、0XXXX9号、国有土地使用权证号：北国用（2005）第8XXXX7号】二次抵押给原告为借款作担保；四被告按月支付利息，须于每月15日前将借款利息支付至原告账户，利息拖欠二个月以上的，视为违约，除按月利率1.6%计付每月利息外，另按每月借款金额的0.4%计付违约金，违约金的时间从四被告借款开始之日至借款本息还清之日止，违约超过十天未付清所欠款项的，原告有权依法起诉抵押物公开拍卖，因此产生的一切实现债权的费用及所欠款项，原告有权从拍卖款中顺次受偿。同日，四被告向原告出具《付款委托书》一份，要求原告将借款250000元转入被告黄某英名下账户，原告分别于2017年10月13日、2017年10月18日、2017年10月20日和2017年10月24日向被告黄某英转账交付借款共计250000元。2017年10月20日，原告与四被告办理了涉案房产的二次抵押登记（第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司北海广场支行）。2017年10月24日，四被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款250000元。后因四被告一直未按约支付利息，原告催收无果，以致涉诉。 本院认为，四被告向原告借款250000元，双方成立合法的民间借贷关系，有原告提供的《抵押借款合同》、《付款委托书》、中国农业银行回单、《借据》等证据予以证明，本院对此予以确认。双方当事人约定的借款期限尚未届满，现原告主张四被告提前还款并对涉案抵押房产享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。四被告未按约支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求四被告支付借款利息及违约金，涉案双方当事人约定借款利息按月利率1.6%计算，违约金按月利率0.4%计算，现原告主张四被告按年利率24%计付利息（包含违约金），符合借贷双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。因此，从2017年10月25日起暂计至2018年7月17日（起诉之日）止，四被告应支付原告借款利息和违约金共计43561.64元（250000元×24%×265天÷365天），此后利息因尚无法确定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权向原告沈某发共同支付2017年10月25日至2018年7月17日期间的借款利息及违约金共计43561.64元； 二、驳回原告沈某发的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，减半收取2825元，按比例由原告沈某发承担2300元，被告蒋某辉、黄某英、蒋某珍、蒋某权共同承担525元（该费用原告已向本院预交，被告承担的部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5650元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇一八年九月二十五日 法官助理  谭小凤 书 记 员  刘庆静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2018）内0627执1579号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社,统一社会信用代码：×××。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人：谢文军，理事长。被执行人：贾文俊，公民身份证号×××，男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白海棠，公民身份证号×××，女，1976年11月18日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：崔治清，公民身份证号×××，男，1967年2月28日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：田秀梅，公民身份证号×××，女，1972年11月13日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾文慧，公民身份证号×××，男，1975年2月25日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘登荣，公民身份证号×××，女，1975年2月15日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：萨仁格日勒，公民身份证号×××，女，1973年5月12日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒借款合同纠纷一案，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社因被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒未履行伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初5292号民事判决书所确定的法律义务即向申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社偿还借款本息249036.62元（利息结算至2016年9月19日，从2016年9月20日起的利息按月利率9‰的基础上加收50%的罚息计算至贷款实际给付之日，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利算至贷款实际给付之日）。于2018年7月11日，向我院申请强制执行，我院于当日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1.2018年7月12日，我院依法向被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒发出执行通知书、报告财产令，但被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒至今未履行；2.2018年7月28日，我院依照职权，向被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒发出限制消费令；3.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人暂无可供执行财产；4.2018年8月10日、8月20日，现场走访了被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒住址。5、2018年9月20日，对被执行人崔治清所有的×××、×××、×××车辆予以查封，但上述车辆未能实际控制。6、2018年9月27日，因被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒未向本院报告财产，将被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒纳入失信被执行人名单。经上述措施后，未发现被执行人贾文俊、白海棠、崔治清、田秀梅、贾文慧、刘登荣、萨仁格日勒无可供执行的财产。申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社亦无法提供被执行人的准确住址和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 赵 玉 梅审判员 乌云花拉 二〇一八年九月二十六日书记员 李  慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6901号 原告：李德伟，男，1960年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：昆山专用汽车制造厂有限公司，住所地：苏州市昆山市 法定代表人：郑钟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：夏世勋，男，1982年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杜艳新，男，1986年8月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：张镝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宁，男，1995年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县。 原告李德伟诉被告杜艳新、昆山专用汽车制造厂有限公司（以下简称昆山公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟、被告杜艳新、昆山专用汽车制造厂有限公司的委托诉讼代理人夏世勋、被告保险公司的委托代理人韩宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李德伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告停运损失费5400（270元/天X20天）；2、诉讼费费用由被告承担。事实理由：2018年2月13日发生交通事故，被告负事故全部责任，造成原告车辆受损及人员受伤，现车辆损失及人伤部分已经赔付完毕，原告车辆2018年2月13日进厂维修至2018年3月4日出厂，产生停运损失费5400元，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜艳新辩称：事故情况属实，我是车辆驾驶员，车辆系昆山专用汽车制造厂有限公司所有，我是履行职务行为。 被告昆山公司辩称：事故情况属实，杜艳新系我公司员工，车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及三者险50万，含不计免赔，应该由被告保险公司赔偿，我公司不承担责任。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者险50万，含不计免赔，停运损失费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日17时10分，原告驾驶的辽AExx**号出租车与被告杜艳新驾驶的苏EZxx**号车辆在沈阳市于洪区贺江街东尼美发连锁机构门前发生交通事故，造成原告车辆受损。经于洪区交警队认定，被告杜艳新负事故的全部责任。原告修车时间为2018年2月13日17时10分后至2018年3月4日，停运时间为19.5天。原告车辆系出租车。 另查明，肇事车辆苏EZxx**号系被告昆山公司所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。原告系辽AExx**号出租车的实际车主，被告杜艳新系被告昆山公司员工。保险事故发生在保险期限内。 本院认为：原告车辆受损产生的费用是由被告杜艳新驾驶车辆不慎造成的，被告杜艳新系被告昆山公司员工，故被告昆山公司员工应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险50万元（含不及免陪），且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营向活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因被告杜艳新与原告发生交通事故，造成原告车辆受损而产生了停运19.5天，故其停运损失为5265元（270元/天X19.5天），其中2000元应由被告保险公司承担，另外3265元由被告昆山公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李德伟停运损失费2000元； 二、被告昆山专用汽车制造厂有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李德伟停运损失费3265元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、昆山专用汽车制造厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告昆山专用汽车制造厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡向余
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18777号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人张彦，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张彦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25837号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张彦向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金19260.11元、滞纳金9233.25元、账户分期手续费3154.33元、案件受理费708.46元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张彦发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人张彦纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1627号 申请执行人曾文，男，汉族，1972年8月20日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘延波，男，汉族，1978年4月21日出生，住址为湖北省老河口市。 被执行人廖艳，女，汉族，1980年9月21日出生，住址为湖北省老河口市。 申请执行人曾文、蔡锦松与被执行人刘延波、廖艳其他案由纠纷和借款合同纠纷系列案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初1030号、1021号、3169号、3170号、3171号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘延波、廖艳应支付申请执行人曾文、蔡锦松共计人民币2300000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以刘延波和廖艳为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人刘延波所有的位于东莞市樟木头镇××别墅××号别墅(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币2375000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人廖艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市樟木头支行开设的账号为62×××64的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结，截止2018年9月21日，账户内实际冻结金额为人民币3028.17元[冻结案号为(2018)粤1973执2733号，冻结时间为2018年3月26日，期限为12个月]。但因冻结的实际金额远远小于被执行人刘延波和廖艳应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况,并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1627号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡炳辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12858号之一 申请执行人：袁贵伦，男，汉族，1963年2月22日出生，住贵州省习水县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人袁贵伦与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]133号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人袁贵伦支付9355.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12858号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审244号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人金朝辉，男，1971年06月03日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10287号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人金朝辉中国建设银行的卡号62×××83内的赌资500520.71元进行收缴。 由于被执行人金朝辉在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10287号），即对被申请人金朝辉收缴赌资500520.71元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10287号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以金朝辉为户名的中国建设银行的卡号62×××83内的赌资500520.71元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  江祖添 审判员  莫长求 二〇一八年八月二十三日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2657号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人江凯，该行行长。被执行人：刘官珍，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与刘官珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)九法民初字第12671号民事判决书，于2018年4月5日向被执行人刘官珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了执行人刘官珍名下车牌号为渝CJH9**汽车一辆，但未能实际控制，不具备处置条件；另本院依法对被执行人刘官珍名下的银行存款、房产、船舶、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人刘官珍有可供本院执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2015年12月14日，被执行人刘官珍尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金96778.42元、案件受理费2218元、公告费800元及相应利息未偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年九月三日书记员  江 城
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2016号原告：刘青云，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：黄午臣，男，汉族，1953年9月13日出生，住河南省许昌市魏都区。原告刘青云与被告黄午臣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青云到庭参加诉讼。被告黄午臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘青云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款11万元及这十二年零十个月的利息共计343200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属熟人关系，2005年被告以有熟人关系可买到便宜房子为由借原告人民币11万元直到近年，才告知买房无着也无钱归还。原告在一再催要无果的情况下，依法诉至贵院，请求判令被告归还借款，以保证原告合法权益。被告黄午臣未到庭亦未提交答辩状。原告刘青云围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告黄午臣未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2005年，原告刘青云委托被告黄午臣为原告在郑州市铁路局印刷厂购买房屋。被告收到原告支付的110000元后，向原告出具收条一张，主要内容为：“收条今收到刘清云大哥买房钱11万元正，拾壹万圆正黄午辰2005.2.11号”。后被告未能为原告办理买房事宜。经原告多次催要，被告未返还上述款项，形成本案纠纷。另查明，收条中“刘清云”为本案原告刘青云，收条中“黄午辰”为本案被告黄午臣。本院认为，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告委托被告为自己购买房屋，并向原告支付了买房款110000元，原、被告之间系委托合同关系。后因其他原因致使被告为原告买方的合同目的不能实现，原告请求被告返还卖房款110000元，系请求解除双方之间的委托合同关系。故对原告请求被告返还买房钱110000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，本案并非民间借贷纠纷，“收条”中亦未约定利息的计算，故对原告请求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的诉请不予支持。但原告起诉后，被告仍不返还，应当自向本院主张权利之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期返还的利息。被告黄午臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄午臣于本判决生效后十日内返还原告刘青云买房钱110000元及逾期利息（利息自2018年1月10日起以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告刘青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，由原告刘青云负担5598元，被告黄午臣负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  袁少武人民陪审员  李献甫二〇一八年九月十六日书 记 员  丁麦迪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执772号申请执行人：马啟明，男，1966年5月10日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：孙琼丽，女，1960年6月20日出生，汉族，住宜良县。被执行人：王洪兰，女，1987年2月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：王洪花，女，1985年4月10日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人马啟明与被执行人孙琼丽、王洪兰、王洪花机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6107号民事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云01民终6107号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年九月五日书记员  张洪瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执1797号 张林林： 你（单位）与杨光富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初552号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付297680.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年九月二十八日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初5363号 申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：陈峻晖。 委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被保全人：张树华，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 被保全人：李淑芬，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人张树华、李淑芬金融借款合同纠纷一案，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人张树华、李淑芬价值40000元的财产，并于2018年8月18日向本院预交财产保全申请费，申请保全人提供信用担保。 本院审查认为：申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币40000元价值范围内，查封、冻结被保全人张树华、李淑芬的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 珊 人民陪审员  刘长杰 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年九月三日 法官助理李默涵 书记员李海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3104号 上诉人（原审被告）：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区开元路，统一社会信用代码：×××50Ｃ。 法定代表人：周海军，董事长。 委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希，湖南正强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西交通科学研究院有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新二路**，统一社会信用代码：×××7ＸＲ。 法定代表人：林家胜。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 原审被告：湖南金沙路桥建设有限公司广西三江至柳州高速公路NO.6合同段项目经理部，住所地广西壮族自治区融安县长安镇木樟村塘岭口。 负责人：彭金浪。 上诉人湖南金沙路桥建设有限公司因与被上诉人广西交通科学研究院有限公司、原审被告湖南金沙路桥建设有限公司广西三江至柳州高速公路NO.6合同段项目经理部技术服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案广西交通科学研究院有限公司起诉所依据的合同名称为《技术服务合同书》，合同中约定的内容涉及一方以技术知识为另一方解决特定技术问题，故一审法院认定本案的案由为技术服务合同纠纷正确。技术服务合同纠纷属于技术合同纠纷中的一类，应按照技术合同纠纷案件确定管辖。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、第二款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”一审法院并非经最高人民法院批准可以管辖第一审技术合同纠纷案件的基层人民法院，对本案没有管辖权,故一审法院审理本案违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初56号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院重审。 上诉人湖南金沙路桥建设有限公司预交的二审案件受理费11886元予以退回。 审 判 长  周 琳 审 判 员  龙 昀 审 判 员  王 维 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄姣姣 代书记员  曾金泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25590号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告韩景继，男，汉族，住河南省辉县。上列原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告韩景继（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告支付原告全部未付租金共计42959.73元；2、判令被告支付原告违约金为5515.17元（暂计至2018年7月9日，全部违约金以全部未付租金42959.73为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述1、2项款项前，涉案车辆（发动机号：1401079397，车架号：LGWED2A39EE051030）所有权归原告所有；5、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费等费用。本案相关情况2017年06月07日，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》主要约定：原告为被告提供长城牌汽车（车架号尾号1030），车辆购车款总额50000元，融资总额42806元，融资首付款15000元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；车辆融资项目为车款、保险费、账户管理费；租赁期限为36个月，起租日自出租人按照本合同约定交付租赁车辆之日起计算；该合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原、被告之间不发生车辆的现实交付，原告按照合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；利息模式：固定利率；每期还款租金1481.37元；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告尾号1580的中国银行借记卡中自动扣取租金；被告在此确认，同意将本合同第三条涉及的原告支付的购车款中15000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款35000元则委托原告支付至被告指定的北京看看车科技有限公司尾号为0405的招商银行北京清华园支行账户；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。被告租金支付频率为按月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代收承租人租金。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要内容有：抵押车辆为长城牌，车架号尾号为1030；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等。2017年06月14日，上述车辆办理了抵押登记。2017年6月9日，原告向北京看看车科技有限公司支付了2813428元，包括被告韩景继的35000元。被告韩景继租赁车辆后，仅向原告支付了7期租金，后未再向原告支付租金，故原告诉至本院，酿成本诉。另查明：原告与河南国基律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，主要约定：河南国基律师事务所接受原告的委托指派律师担任原告在本案的代理人；原告向河南国基律师事务所支付基础代理费3000元等。2018年8月14日河南国基律师事务所向原告出具了四份发票，主要载明：律师代理费价税合计132000元，包含原告诉被告韩景继等44个案件的律师代理费等。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，成立并有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人北京看看车科技有限公司支付了购车款并向被告交付了涉案车辆，被告应当依约自2017年6月9日起按月支付租金。被告仅支付7期租金后未再向原告支付过租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余29期租金1481.37×29=42959.73元。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。另汽车租赁合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本，故原告要求被告韩景继支付律师费3000元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告韩景继于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金42959.73元，并给付违约金（自2018年2月至2020年6月共计29个月，每月均自9日起，以1481.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告韩景继于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告韩景继抵押的长城牌汽车（发动机号：1401079397，车架号：LGWED2A39EE051030）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告韩景继负担485元，由原告负担54元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终14770号上诉人（原审原告）深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街**新南滨大楼第**，统一社会信用代码91440300754250460R。法定代表人刘德逊，董事长。委托诉讼代理人郑祖怡，系该公司员工。被上诉人（原审被告）孙健建，男，汉族，1994年3月26日出生，户籍地址江西省赣州市宁都县，上诉人深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称恒波公司）因与被上诉人孙健建劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人恒波公司的原审诉讼请求：1、判令被上诉人孙健建立即赔偿其严重违约行为导致上诉人恒波公司的直接损失22063.97元；2、判令被上诉人孙健建按照《劳动合同》约定承担其严重违约行为的处罚款1000元；3、判令被上诉人孙健建承担本案诉讼费用。原审判决主文：驳回上诉人恒波公司的全部诉讼请求。上诉人恒波公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人恒波公司的一审诉讼请求；2、判决被上诉人孙健建承担一、二审全部诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人孙健建经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人孙健建是否应向上诉人恒波公司赔偿损失22063.97元；2、被上诉人孙健建是否应承担处罚款1000元。关于第一个争议焦点。免预存款取得合约机使用权系中国移动推出的消费套餐，中国移动及恒波公司均无加盟店员工不得参与该活动的规定，被上诉人孙健建作为消费者参与后即使发现该业务有漏洞并利用了漏洞，也不应承担责任。被上诉人孙健建作为公司的员工利用该漏洞虽有违对用人单位忠诚的义务，但并不属于重大过错。上诉人恒波公司主张中国移动对被上诉人孙健建所在部门进行考核时因此降低了考核系数，导致公司损失。根据上诉人恒波公司提交的证据，考核系针对上诉人恒波公司进行的考核，并非对个人的考核。考核分数降低的原因既有经营管理上的原因，也有认识不到位等客观原因，也有商家自身产品漏洞的原因。上诉人恒波公司将经济责任分摊到个人，将经营风险转由个人承担明显不当。原审法院据此驳回上诉人恒波公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。关于第二个争议焦点。上诉人恒波公司要求被上诉人孙健建向其支付处罚款1000元，但用人单位是否对劳动者处以罚款系用人单位的管理行为，不属于劳动争议的审理范围。原审法院据此驳回上诉人恒波公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人恒波公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒波商业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年九月十三日书记员 魏楚娟（兼）书记员 陈茜 （ 兼）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1968号申请执行人张亚锦，男，1960年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住所：大悟县。被执行人程海，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。本院在执行申请执行人张亚锦与被执行人程海民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初515号民事判决书的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月十七日书记员 姚忠仪
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初197号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人苏志锋，男，1997年6月16日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，务工。      被告人李覃勇，男，1994年10月1日出生，壮族，广西河池市人，初中文化，务工。                  羁押时间              2018年9月19日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕204号              指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              自2018年6月份开始，被告人苏志锋、李覃勇合租于东莞市大朗镇大井头顺兴一街15号吉安出租屋407房。2018年9月15日，两被告人容留吸毒人员宁某、李某、朱某、胡某、彭某、奚某（均另案处理）等人在该出租屋内吸食冰毒。2018年9月18日，宁家强联系被告人苏志锋到上述出租屋内吸食冰毒。后宁某、李某、胡某先后来到上述出租屋内并吸食冰毒，李覃勇一直在房间内。      2018年9月19日，公安民警抓获被告人苏志锋、李覃勇以及上述吸毒人员并在上述407房缴获1个透明自制水瓶。经检测，李覃勇、胡某、李某、宁某、朱某的尿检结果均对甲基安非他明类毒品呈阳性反应；苏志锋、彭某、奚某的尿检结果均呈阴性反应。                  本院意见              被告人苏志锋、李覃勇的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人苏志锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年9月19日起至2019年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、被告人李覃勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年9月19日起至2019年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年二月一日      本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵      罗琬琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14108号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人湖南金爱丽食品有限公司，住所地湖南省。被执行人金美丽，女，1971年1月3日生，住浙江省温州市。被执行人李东熙，男，1971年5月5日生，住黑龙江省。被执行人金美鹤，女，1980年11月13日生，住浙江省温州市。本院在执行(2016)沪0115民初3595号仲利国际租赁有限公司与湖南金爱丽食品有限公司、金美丽、李东熙、金美鹤金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人仲利国际租赁有限公司与湖南金爱丽食品有限公司、金美丽、李东熙、金美鹤目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初3595号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十三日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1043号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人孟祥东，男，1995年5月22日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，大专文化，居民，家住大兴安岭地区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人孟祥东犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人孟祥东及其辩护人吕迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月始，被告人孟祥东使用微信向黄某（另案处理）购买身份信息、车辆档案信息等公民个人信息资料共计4600余条，用于他人非法注册滴滴账户牟利，违法所得共计人民币15000余元。 案发后，被告人孟祥东家属向公安机关退缴赃款人民币15000元。 上述事实，被告人孟祥东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、提取笔录及聊天记录截图、浙江省行政司法执法暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人孟祥东的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥东违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孟祥东归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已主动退赃、系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人吕迎春据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人孟祥东的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人吕迎春提出对被告人孟祥东宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民个人信息的安全和自由不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟祥东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年7月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、暂扣公安机关由被告人孟祥东退缴的人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年九月二十九日 代书记员 蒋丽媛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1119号原告：李相富，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住同江。委托诉讼代理人：李淑伟（父女关系），女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住抚远市。原告：李淑伟，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住抚远市。原告：姜爱军，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住抚远市。被告：李金昊，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告：杨志红，女，1979年7月9日出生，汉族，个体，住同江市。原告李相富、李淑伟、姜爱军与被告李金昊、杨志红健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相富、李淑伟、姜爱军到庭参加诉讼；被告李金昊未经法庭许可中途退庭；被告杨志红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相富、李淑伟、姜爱军向本院提出诉讼请求：二被告赔偿李相富医疗费等费用共计19429.18元（医疗费9866.18元、误工费1840元、护理费3473元、伙食补助费2300元、营养费1150元、交通费（救护车）800元）；2.赔偿李淑伟医疗费358元；3.赔偿姜爱军修车费用5291.26元；4.三被告对三原告损失承担连带责任；5.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日17时许，二被告无理到原告李相富位于勤得利农场43队水稻地点房屋，以地点房屋归属问题为由闹事，继而二被告共同实施侵权行为，将原告李相富头部、原告李淑伟腿部打伤，并将原告姜爱军现代轿车风挡、车胎损坏。二被告的侵权行为造成李相富在同江市人民医院住院23天，花费医疗费9866.18元，李淑伟花费医疗费469元，姜爱军支出修车费用5291.26元。二被告的侵权行为经建三江公安局作出建公（治）行罚决字【2018】522号及600号予以认定。现二被告对其给三原告造成的损害拒不赔偿。为维护合法权益，依法提起诉讼。李金昊到庭但未及答辩即退庭；也未提交书面答辩意见。杨志红未提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：1.李相富提供的证据材料一（视频和图片）、证据材料二（之诊断书、医疗门诊费和住院费票据）、证据材料三（病案）、证据材料四（行政处罚决定书），李淑伟提供的证据材料（医疗门诊费票据），姜爱军提供的证据材料（汽车施救和修理费票据），对于证明李金昊、杨志红实施侵权行为，造成李相富受伤住院治疗、李淑伟门诊治疗、姜爱军车辆受损的事实，具备证据资格，具有证明力。2.李相富提供的证据材料二（之交通费票据），非正式票据，不符合法定形式，不具备证据资格。2018年3月3日17时许，李金昊、杨志红到勤得利农场43队水稻地点房屋，因水稻地点房屋归属问题与李相富、李淑伟发生争吵。继而，杨志红与李淑伟发生厮打，李金昊对李相富、李淑伟进行殴打，致李相富头部，李淑伟左小腿、右上臂受伤。李相富住院治疗23天，支出医疗费9066.18元；李淑伟门诊治疗，支出医疗费358元。在此次事件过程中，李金昊将姜爱军现代轿车风挡玻璃、车胎损坏，姜爱军支出施救和修理费5291.26元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当根据损害程度赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。李相富的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案和诊断证明等相关证据确定为9066.18元；每天80元低于黑龙江省2017年城镇非私营农、林、牧、渔业单位就业人员平均工资，予以支持，误工费为1840元（23天×80元/天）；护理费可支持一人，同理计算为1840元（23天×80元/天）;住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）。没有法医鉴定，也没有医疗机构意见，营养费主张不应支持。交通费票据非正式，不予支持。李淑伟主张的医疗费358元，予以支持。姜爱军主张的汽车施救和修理费5291.26元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李金昊、杨志红于本判决发生法律效力之日赔偿李相富15046.18（医疗费9066.18元+误工费1840元+护理费1840元＋住院伙食补助费2300元）；二、李金昊、杨志红于本判决发生法律效力之日赔偿李淑伟医疗费358元；三、李金昊、杨志红于本判决发生法律效力之日赔偿姜爱军汽车施救和修理费5291.26元；四、李金昊、杨志红对以上三项债务相互负连带责任：五、驳回李相富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由李金昊、杨志红负担176元，李相富负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年九月三十日书记员  陈昊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9547号 原告：钟竺君，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。 被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路。 法定代表人：Ludovic,Fredric,PierreHolinier。 委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1989年7月13日出生，上海市金山区号，系公司员工。 原告钟竺君与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告钟竺君于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟竺君请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟竺君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟竺君承担。 审判员  施建华 二〇一八年九月二十日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4214号 申请执行人东莞市久久发塑胶化工有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村华南塑胶城温馨三路****。 法定代表人：李海花 被执行人东莞市盛行电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路****厂房 法定代表人蔡永坚。 被执行人蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10357号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款人民币76955元及逾期利息，并负担诉讼费1732元。 执行情况 被执行人财产处理情况如下: 一、本院（2018）粤1973执393号案中已查封并评估被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下位于东莞市××××号的机器设备、成品、半成品、模具及办公用品，经淘宝网司法拍卖以1770000元成交。 二、本院（2018）粤1973执8020号案已冻结被执行人东莞市盛行电子科技有限公司在中国工商银行东莞黄江支行的账户20×××60。 三、本院已轮侯查封被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车。 因申请执行人向本院书面申请对本案执行转破产，本院经审查裁定受理破产清算申请,受理案号为（2018）粤1973破申43号。另经银行、网络银行、证券、自然资源部、公安部车管、工商总局、人民银行等部门查询，除上述已处理财产外，未发现两被执行人有其他可供执行财产，被执行人蔡永坚经传唤未到庭。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费，予以惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘日聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8522号 申请执行人徐林雄，男，汉族，1971年7月14日出生,身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人张楚宏，男，汉族，1975年8月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈素芬，女，汉族，1973年8月28日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人徐林雄与被执行人张楚宏、陈素芬借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币455000.00元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16613号原告曹洪彪，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址河南省民权县，委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。被告佘承亮，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证住址湖北省赤壁市，上列原告曹洪彪诉被告佘承亮买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款34275元，特向法院请求判令：1、被告给付欠款34275元及利息1028元（以34275元为基数，按年息率6%计算至2018年5月，具体计算至付清为止）以上共计35303元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款34275元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘承亮应于本判决生效之日起五日内向原告曹洪彪支付货款34275元及利息（利息以34275元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一八年九月十九日书记员 魏 肖书记员 廖苑玲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1093号 罪犯廖礼荣，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，原系海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地工人，户籍地江西省玉山县，捕前暂住海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人廖礼荣犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2014年7月23日起至2028年7月22日止）,剥夺政治权利四年。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）琼刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯廖礼荣于2015年12月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯廖礼荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯廖礼荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖礼荣自2016年4月起至2018年2月止，累计考核23个月，共获得表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖礼荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖礼荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2028年1月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审574号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市振贤化工有限责任公司，住所地：柳州市柳长路**。注册号：450200200002005 法定代表人刘振坤。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年7月29日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2015〕第63号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工杨某英缴纳1999年4月至2014年8月期间的基本养老保险费79968.30元（其中单位应缴57554.60元，个人应缴22413.70元）和2002年7月至2014年8月期间的基本医疗保险费49019.60元（其中单位应缴38695.80元，个人应缴10323.80元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年1月20日作出柳某社处决字〔2015〕第63号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工杨某英缴纳1999年4月至2014年8月期间的基本养老保险费79968.30元（其中单位应缴57554.60元，个人应缴22413.70元）和2002年7月至2014年8月期间的基本医疗保险费49019.60元（其中单位应缴38695.80元，个人应缴10323.80元）。该行政处理决定书于2015年1月20日直接送达给被执行人，后被执行人向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2015年6月18日作出《行政复议终止通知书》，认为因复议期间被执行人提出撤回行政复议申请，决定终止行政复议。该通知书分别于2015年6月25日、2015年6月30日送达给申请执行人和被执行人。2015年7月13日，申请执行人作出柳某社催告字〔2015〕第150号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年7月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2015〕第63号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2015〕第63号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  戚潇颖