山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初2475号原告：陈秀英，女，汉族，住肥城市。原告：刘洪东，男，汉族，住肥城市。被告：刘焕强，男，汉族，住肥城市。三原告的委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：肥城市边院镇葛庄村村民委员会，住所地肥城市。法定代表人：魏培河，村主任。第三人：刘培军，男，汉族，现住肥城市。原告陈秀英、刘洪东、刘焕强与被告肥城市边院镇葛庄村村民委员会（以下简称葛庄村委会）、第三人刘培军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月12日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李同彬，被告葛庄村委会的法定代表人魏培河，第三人刘培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀英、刘洪东、刘焕强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告承包费7584元，并按照年息6%计算利息至付清为止；2、今后按照2.63亩的土地（每年每亩600元）承包费发放给原告；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：三原告分别是刘培金之妻、长子、三子。刘培金于2016年4月因病去世。2001年，刘培金承包了被告位于长良地的5.4亩土地。2009年度，被告村委采取返租倒包的方式将包括三原告2.63亩在内的土地发包给他人进行蓝莓种植，流转价格为每亩每年600元，计每年1578元。自2016年10月三原告去被告处领取承包费，被告仅支付1.05亩土地的承包费，并称剩余1.58亩土地的承包费被第三人刘培军领取了8年。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛庄村委会辩称，2009年村委会采取返租倒包方式对外包地时登记在刘培金名下的是1.05亩土地，另外1.58亩土地登记在刘培军名下，原告从未提出异议，直到2017年原告才通过镇信访办反映该问题。第三人刘培军述称，2000年8月组里分地时，时任组长的刘培金把我的1.58亩土地包给了其弟弟刘培奎。2009年村里对外包地时，我去找刘培金，刘培金就把1.58亩土地又给我了。登记在我名下的土地是2.6亩，在2009年通过村里流转给了蓝莓基地，我每年按照每亩600元从村里领取2.6亩土地的流转费1560元，我没有多领取流转费。原告的起诉与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的三原告的身份证复印件、户口本、原告陈秀英与刘培金的结婚证、农村土地承包合同登记表一份，承包方代表为刘培金的农村土地承包经营权证、被告于2018年5月2日向原告出具的证明一份，被告提交的登记明细一份，第三人提交的租赁合同一份、承包合同一份、证明一份，农村土地承包经营权证一份，因各方对以上证据的真实性均无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的日期为2018年5月2日由被告出具的证明一份，被告对其真实性无异议，第三人否认该证明中“刘培金在2009年土地流转时，将村南自家2.63亩土地流转给蓝莓基地使用……实际发放1.05亩土地承包费。剩余部分由刘培军领取”有异议,并主张其承包的土地共流转2.6亩,亦是按照2.6亩领取的流转费,并没有领取刘培金的土地流转费。对该证明本院将结合原告提交的其他证据及原、被告和第三人的当庭陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀英、刘洪东、刘焕强分别是死者刘培金之妻、长子、三子，陈秀英与刘培金的次子刘洪岗于2007年意外身故。2001年三原告的近亲属刘培金（当时任葛庄村二组组长）作为承包方代表与被告葛庄村委会签订农村土地承包合同一份，约定将该村的长良地中的5.4亩土地承包给刘培金及原告耕种，承包期自2001年4月1日至2031年4月1日。以上承包地由刘培金及三原告实际耕种至2009年。2009年10月原、被告经协商，被告葛庄村委会采取返租倒包的方式将村民承包期内的部分土地租赁给他人进行蓝莓种植，其中包括原告方耕种的以上5.4亩土地中的2.63亩土地，双方约定土地流转费为每年每亩600元，实际种植户向被告支付土地流转费，原承包户从村委会领取土地流转费，土地流转费自2010年10月1日开始发放，租赁期为20年。后原告方向被告葛庄村委会交付了涉案的2.63亩土地。自2010年起至2017年原告每年从被告领取1.05亩土地的流转费630元。2016年4月刘培金因病去世。2017年原告向相关部门反映被告未足额发放流转费的情况未果，遂于2018年5月16日诉至法院。另查明，2014年10月11日肥城市人民政府向原告方颁发证号为370983111268020008J的农村土地承包经营权证一份，载明：发包方为葛庄村民委员会，承包方代表为刘培金，承包方式为家庭承包，承包地块名称为南坡长良地，实测面积5.42亩，四至为：东至路、西至刘培友、南至崖子、北至路，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年10月11日肥城市人民政府向第三人刘培军颁发证号为370983111268020013J的农村土地承包经营权证一份，载明：发包方为葛庄村民委员会，承包方代表为刘培军，承包方式为家庭承包，承包地块名称为庄南地，实测面积2.60亩，四至为：东至刘正安、西至刘培宝、南至崖子、北至路，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。该块土地在2009年10月也由被告进行了流转，租赁期为20年，第三人刘培军自2010年起至2017年每年从被告处领取2.6亩土地的流转费1560元(600×2.6=1560元)。因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，原、被告达成的被告葛庄村委会采取返租倒包的方式将原告承包期内的2.63亩土地租赁给他人耕种，由被告按照每亩每年600元支付原告流转费的协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成协议后，原告通过被告流转了涉案的2.63亩土地，由被告向原告出具的证明予以证实，且被告的法定代表人亦当庭认可，被告应当按照约定每年向原告支付土地流转费1578元，至今被告仅向原告支付了1.05亩土地的流转费，由被告向原告出具的证明可以印证，剩余的1.58亩土地的流转费一直未予支付，现原告请求被告支付剩余的流转费7584元（按照每亩每年600元，1.58×600×8=7548），符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于请求判令被告今后按照2.63亩土地、每亩每年600元向其支付土地流转费，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告主张第三人刘培军领取了涉案的1.58亩土地的流转费，但其法定代表人当庭认可第三人流转的土地为2.6亩，第三人亦是按照2.6亩的标准领取的流转费，被告的该主张与事实不符，前后矛盾，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肥城市边院镇葛庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告陈秀英、刘洪东、刘焕强自2009年至2017年10月的土地流转费7584元；二、被告肥城市边院镇葛庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告陈秀英、刘洪东、刘焕强欠付土地流转费的利息（以7584元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告肥城市边院镇葛庄村村民委员会在合同期内自2018年起按照每亩每年600元的标准向原告陈秀英、刘洪东、刘焕强支付2.63亩土地的流转费1578元；四、驳回原告陈秀英、刘洪东、刘焕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告肥城市边院镇葛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并通过本院预交二审案件受理费50元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一八年九月十二日书 记 员  徐东文