wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行初443号原告：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，系该公司经理。委托代理人：王滨，女，汉族，住址本溪市平山区，该公司工作人员。被告：本溪市人民政府，住所地本溪市石桥子高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，系市长。委托代理人：刘静君，该单位工作人员。委托代理人：郭岩松，该单位工作人员。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，系省长。委托代理人：刘通，该单位工作人员。委托代理人：韩修，该单位工作人员。原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称本溪嘉城）诉被告本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，本溪市中级人民法院于2018年7月12日立案，2018年9月17日移送至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告本溪嘉城诉称，2018年1月1日，本溪嘉城通过EMS向本溪市政府申请公开“本溪市国土资源局对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动中，所发布的‘挂牌公告’”政府信息。EMS网上查询系统显示，本溪市政府于2018年1月2日签收。收到本溪嘉城的政府信息公开申请后，本溪市政府于2018年1月20日作出（2018）8号《依申请公开政府信息告知书》，以所申请公开的政府信息不是本溪市政府制作，拒绝告知该政府信息是否属于其公开，或者其不存在。本溪嘉城认为，本溪市政府的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，涉案政府信息属于本溪市政府公开的范围。本溪嘉城向省政府申请行政复议，省政府对此不予审查便错误维持。本溪市政府作出的告知书主要事实不清、证据不足，适用依据错误、违反法定程序、滥用职权。省政府作出维持决定也明显主要证据不足，适用法律错误，滥用职权。综上，请求法院确认本溪市政府告知行为及省政府的复议行为违法，撤销告知书和复议决定书，由本溪市政府重新答复。本院经审理查明，本溪嘉城于2018年1月1日以邮寄的方式向本溪市政府提出政府信息公开申请，申请公开“本溪市国土资源局对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动中，所发布的‘挂牌公告’”的政府信息。本溪市政府于2018年1月2日签收申请，1月18日作出本政依公开复（2018）8号《依申请公开政府信息告知书》。本溪嘉城不服该告知书，于2018年3月1日向省政府申请行政复议。省政府于5月28日作出辽政行复字（2018）35号《行政复议决定书》，维持本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》，并于当日邮寄送达本溪嘉城。本溪嘉城不服该《行政复议决定书》及《依申请公开政府信息告知书》，于2018年7月12日向本溪市中级人民法院提出诉讼，请求法院确认本溪市政府告知行为及省政府的复议行为违法，撤销《依申请公开政府信息告知书》和《行政复议决定书》，由本溪政府重新答复。诉讼费用由省政府及本溪市政府负担。本溪市中级人民法院于2018年8月24日以该院及本院对本案均有管辖权，鉴于本院立案时间在前为由，将该案移送本院审理。另查明，本溪嘉城因不服本溪市政府作出的本政依公开复（2018）8号《依申请公开政府信息告知书》及省政府作出的辽政行复字（2018）35号《行政复议决定书》，另案于2018年6月13日向本院提出诉讼，请求法院撤销本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》和省政府作出的《行政复议决定书》，由本溪市政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，因本溪嘉城本次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及当事人均与2018年6月13日向本院另案提出的诉讼相同，故本次诉讼构成重复诉讼，应予裁驳。因本溪市政务公开工作协调小组办公室是本溪市政府的内设机构，不是独立的法人单位，不能独立承担责任，不能作为第三人参加诉讼。本溪市政府已为本案的被告，故不再列本溪市政务公开工作协调小组办公室为本案第三人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费未予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年九月二十六日法官助理李政谦书记员雷湿瑞本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4531号上诉人（原审原告、反诉被告）：文卫忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张小明，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。原审第三人：东莞市横沥忠兴五金商店，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区振兴路。经营者：张彩英，该商店总经理。委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。原审第三人：东莞市业俊五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇兴裕路（城市家园侧对面）。法定代表人：文卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁协偶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人文卫忠因与被上诉人张小明、原审第三人东莞市横沥忠兴五金商店（以下简称忠兴五金店）、东莞市业俊五金机电有限公司（以下简称业俊公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年2月28日，文卫忠向一审法院提起诉讼，请求判令张小明：一、返还合伙财产75870元；二、支付合伙出资款100000元，并支付违约金50000元；三、承担本案诉讼费。文卫忠于2017年4月17日增加一项诉讼请求，请求判令张小明返还借款17200元。张小明向一审法院提出反诉请求：一、清算合伙财产，文卫忠退还张小明合伙出资90000元；二、清算合伙财产，文卫忠支付张小明垫付费用7258元；三、清算合伙财产，文卫忠支付张小明两个月工资10000元；四、本案诉讼费由文卫忠承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回文卫忠的诉讼请求；二、驳回张小明的诉讼请求。一审本诉案件受理费4918元，由文卫忠承担（已预交）；反诉案件受理费1223元，由张小明承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3340号民事判决。上诉人文卫忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未认定张小明未足额出资的违约行为，根据合伙协议张小明还需出资10万元；而文卫忠已购买了两台机器用于两人的合伙经营，足以证明文卫忠已经足额出资，一审法院认定事实错误。二、文卫忠的诉请并未包括要求分配合伙财产，一审法院却错误适用《合伙企业法》相关规定，以文卫忠要求分配合伙财产不能举证为由驳回其请求，适用法律错误。综上，文卫忠上诉请求：1.撤销（2017）粤1973民初3340号民事判决；2.改判张小明向文卫忠返还合伙财产75870元，张小明向文卫忠支付合伙出资款100000元以及违约金50000元；3.由张小明承担一、二审诉讼费。被上诉人张小明辩称：一审法院查明文卫忠未按照合伙协议约定方式出资，事实认定清楚，适用法律正确。文卫忠在一审中未举证证明其诉讼请求，在二审亦未提供新证据，请求驳回上诉。原审第三人忠兴五金店述称：其作为营业执照的被借用方不参与经营管理，不参与利益分配，不承担经济风险，对案涉合伙纠纷不清楚，故不应对文卫忠、张小明的相关债务承担连带责任。原审第三人业俊公司述称：案涉合伙纠纷与其没有关系。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审调查中，文卫忠主张其以出资购买两部机器的方式履行了出资义务，且其出资已超出了合伙协议约定的出资数额，有一审提交的农业银行转账记录100000元、80000元及广发银行业务办理确认表50000元为证。张小明辩称该批机器设备实际归文卫忠个人使用，《合伙期间的部分支出单2016年6月-11月》显示，2016年6月至11月两台3D机每月的供机费是25000元，表明合伙组织需向文卫忠个人支付租金，该设备在清算时也没有纳入合伙组织的财产范围。本院认为，本案系合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：文卫忠上诉请求张小明返还货款，履行出资义务以及支付违约金的主张能否成立。对此，本院分析如下：关于出资义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”案涉合伙协议约定文卫忠于2016年5月1日之前以现金方式出资230000元，且转账到指定账户，现文卫忠主张以购买机器方式履行出资义务，与约定不合，张小明亦对此不予确认。且文卫忠提交的案涉三次转账记录不足以证明系用于购买合伙经营用途的机器，张小明抗辩提出文卫忠购买的该机器实际归文卫忠个人使用，《合伙期间的部分支出单2016年6月-11月》显示，2016年6月至11月两台3D机的每月供机费是25000元，表明合伙组织需要向文卫忠个人支付租金。据此，在现有证据不足以证明文卫忠已履行出资义务的情况下，张小明有权主张同时履行抗辩权，文卫忠上诉主张张小明履行出资义务及支付违约金的请求不成立，本院予以驳回。关于返还货款请求，案涉货款属于合伙组织忠兴五金店的共有财产，张小明作为合伙人之一，有权收取货款，如忠兴五金店需要进行清算，则文卫忠、张小明均有义务返还合伙财产进行清算。现文卫忠主张张小明向其返还合伙财产，依据不足，本院予以驳回。综上所述，上诉人文卫忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由上诉人文卫忠司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月五日书记员  李慧英许奡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3546号原告：刘本广，男，1970年12月24日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周垂江，山东瑞海律师事务所律师。被告：姜美花，女，1964年1月6日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。原告刘本广与被告姜美花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘本广及其委托诉讼周垂江，被告姜美花的委托诉讼代理人王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75800元，并承担欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告来到胶州找到原告要求赊购部分钢材，原告考虑到与被告比较熟悉，且此前双方多次发生过买卖关系，合作还算比较顺利，就向被告提供了价值75800元的钢材。被告为此出具了欠据，并承诺工程款下来后将第一时间偿还钢材欠款。自被告从原告处拉走钢材后，原告多次要求被告支付欠款，被告以工程款未到位为由拖延至今。为维护原告自身合法权益，原告特将被告起诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不属实，被告没有还款义务，原告的主张已过诉讼时效，利息的计算无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、交易信息查询证明等证据，被告提交了收款收据、农业银行流水一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于被告提交的证据1，经审查，该三份收款收据客户名称均为“河套”且均加盖“胶州市建材财务专用章”，该证据从表面来看，与本案并无关联性，且原告对此并不认可，被告也未提交证据进一步证明该证据与本案的关联性，故本院认为该三份收款收据不能证明被告所主张的证明事项；2.被告提交的证据2，因该农业银行流水为复印件且未显示存款人信息，原告对此不认可,被告在庭审中提出申请，查询该明细中2014年1月份划线部分交易情况，本院经去银行查询，并无被告姜美花向刘本广转账记录，故对被告主张该证据证明被告多次向原告支付钢材款的说法，本院不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告之前就有业务往来，2014年3月9日，被告姜美花向原告刘本广出具欠条一张，内容为：今欠钢筋款柒万伍仟捌佰元正（75800元正），姜美花，2014.3.9号。2.被告认为，上述货款已过诉讼时效，且上述欠款已偿还完毕。被告提交收款收据、银行流水明细等证据证明被告给付原告货款情况，但上述证据经审查，均不能证明被告给付原告货款。3.被告称，还有一笔22000元的货款，于2014年3月9日通过原告指派的司机带给了原告，但未提交证据证明，原告对此不予认可。4.对于原告2014年3月11日收到崂山区浩顺建筑工程队汇款18000元，被告称该款项是自己委托崂山区浩顺建筑工程队向原告汇款，但并未提交证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供应钢材的义务，被告亦应履行相应的法律义务。被告因未履行给付货款的义务，向原告出具欠条，明确欠原告钢材款75800元，故被告应偿还原告货款75800元。经审查，原告主张并未过诉讼时效。被告主张，除了已提交的证据证明向原告支付了钢材款外还有一笔22000元的钢材款是姜美花将该款交给了原告指派的司机，该司机将22000元带给了原告但被告姜美花并未提交相关证据进一步证明且原告亦称未收到该22000元款项，故对被告姜美花该主张不予支持。被告还称，2014年3月11日的18000元付款系姜美花委托崂山区浩顺源建筑工程队支付的但被告姜美花并未就自己的主张进一步提交证据证明且原告对被告该主张也不认可，故本院对被告姜美花该主张不予认可。综上，被告姜美花不能证明向原告刘本广给付货款，故对于原告主张被告给付原告货款75800元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，因被告未对利息交纳诉讼费用，本院不予处理。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告姜美花于本判决生效后十日内给付原告刘本广钢材款75800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项：1.欠条一份，证明该欠条由被告书写并签名，上面写明的欠款数额是本案的诉讼请求数额，要求被告共同偿还。2.农行2014年3月11日的18000元交易信息查询证明一份，证明该18000元系崂山区浩顺源建筑工程队交付给原告的，进一步推翻被告主张的证据二中主张的18000元并非被告支付。被告姜美花提交证据及证明事项：1.提交收款收据三份，证明原告分别于2014年3月25日收到钢材款36615元，2014年4月9日收到钢材款22400元，2014年9月18日收到钢材款31075元，上述款项是用于支付所欠原告的钢材款。2.提交原告的农业银行流水复印件一份，证据来源是原告与姜美花对账时原告向被告姜美花提供，证明姜美花向原告出具欠条后，姜美花又多次向原告支付钢材款，该证据中的划横线的交易是姜美花向原告支付的钢材款，是原告自己标注。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执888号 申请执行人刘业荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人林雄，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人刘业荣与被执行人林雄追偿权纠纷一案，本院已于2018年5月7日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初3344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金125368元及利息、迟延履行金，受理费公告费3040元，执行费1781元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月二十五日 书记员 廖清霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执787号申请执行人：济南远成物流发展有限公司,住所地山东省济南市槐荫区烟台路西元大厦1-1005室被执行人：山东泰航物流有限公司,住所地新泰市银河路中段路东本院执行的申请执行人济南远成物流发展有限公司与被执行人山东泰航物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的830283.30元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月十四日书 记 员  赵 盼
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0325民初1087号原告：匡婷，女，1991年8月28日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。被告：张平，男，1989年6月5日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告匡婷与被告张平股权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告匡婷到庭参加了诉讼，被告张平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告匡婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张平给付原告匡婷股权转让款项人民币40000元（以下币种均为“人民币”）；2.本案诉讼费由被告张平负担。事实和理由：2016年10月31日，被告张平与原告匡婷经结算，被告张平共欠原告匡婷公司股权转让款40000元，被告张平出具了“借条”给原告匡婷为凭。后被告张平未履行付款义务，原告匡婷多次索要未果，故诉至法院。被告张平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张平未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告匡婷与郭哄系夫妻关系，郭哄与张平、张朝斌系朋友关系。2015年4月8日，郭哄与张平、张朝斌三人合伙登记注册云南神笔网络科技有限公司（以下简称“神笔网络公司”，郭哄持股40％，张平、张朝斌分别持股30％，郭哄任法定代表人，张朝斌任公司监事，郭哄是以货币出资，被告张平及张朝斌是以技术出资。2015年4月，在办理公司注册登记过程中，郭哄因寻衅滋事被公安机关拘留后被判处刑罚一年。在郭哄被刑事拘留前，神笔网络公司已正常经营了，公司的设备及运营准备均已是郭哄办妥的，全部投资款项是由郭哄开支的。在郭哄服刑期间，郭哄的妻子匡婷以劳务出资加入公司，成为股东。原告匡婷与郭哄共同持有公司40％的股份，因郭哄在服刑，故未变更登记公司股权结构。后张朝斌将其股权转让给被告张平，并与被告张平进行了清算，双方转让股权事宜已结算清楚。后经郭哄及其妻子匡婷与被告张平协商，由郭哄和原告匡婷把共同持有的40％的股权全部转让给张平，张平分别支付给郭哄和原告匡婷各40000元的股权转让资金，并由被告张平分别出具欠条确认。双方同时约定，给付原告匡婷的股权转让金40000元定于2016年8月31日前付清，给付郭哄的股权转让金40000元定于2016年10月31日前付清。至此，郭哄与原告匡婷、张朝斌均退出公司，由张平一人持股经营。但张平未按约定给付原告匡婷股权转让金，故原告匡婷诉至法院。另查明，神笔网络公司已于2017年被吊销营业执照，现未经营。本院认为，第一，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，经郭哄及其妻子匡婷与被告张平协商，郭哄及其妻子匡婷将共同持有的40%的股份全部转让给被告张平，由被告张平分别给付郭哄及其妻子匡婷股权转让金40000元，该股权转让协议合法有效，应予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方约定被告张平给付原告匡婷的股权转让金40000元，定于2016年8月31日前付清，但被告张平未如约履行给付股权转让金的义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告匡婷要求被告张平给付股权转让金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张平应给付原告匡婷股权转让金40000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张平给付原告匡婷股权转让金人民币40000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告张平负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 陈    夏    宽人民陪审员 余正春人民陪审员李家云二〇一八年九月十七日书 记 员 陈         杰
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初539号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人韩某，男，1972年1月6日出生于沈阳市，满族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区。曾因犯抢劫罪，于1995年4月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1996年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1998年5月20日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，于2018年8月4日被该分局刑事拘留。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]520号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年10月13日15时许，被告人韩某酒后驾驶辽Ａ×××××的白色捷达小型轿车，经过沈阳市浑南区营祝线保和村时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测，被告人韩某静脉血检出酒精（乙醇）成分，含量为125mg/100ml。被告人韩某于2016年10月13日当场被公安机关查获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其如实供述自己的罪行，故建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人韩某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2016年10月13日15时许，被告人韩某酒后驾驶辽Ａ×××××的白色捷达小型轿车，经过沈阳市浑南区营祝线保和村时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测，被告人韩某静脉血检出酒精（乙醇）成分，含量为125mg/100ml。 上述事实，有被告人韩某开庭审理过程中的供述，并有： 1.物证:辽Ａ×××××白色捷达牌小型轿车（照片）； 2.书证:案件来源、抓捕经过，机动车驾驶人信息查询记录车辆信息，现场呼气式酒精含量检测报告单，被告人韩某的驾驶证、常住人口基本信息； 3.鉴定意见:沈阳佳实司法所的司法鉴定意见书； 4.被告人韩某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人韩某醉酒驾驶机动车，经检验其静脉血中酒精（乙醇）含量为125mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。被告人韩某具有多次犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人韩某到案后认罪态度较好，并认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年九月三日 法官助理张嘉来 书记员李阁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初378号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈某，男，1981年10月17日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月4日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员代斌出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人卢乃瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指，2018年3月31日5时许，被害人李某驾驶一辆小轿车途经南宁市兴宁区人民友爱路口时，因误会与被告人陈某等人发生争执后，被告人陈某踢踹被害人驾驶的车辆，并用拳头殴打被害人头部，导致被害人左、右鼻骨骨折及左颈部皮肤擦伤，经法医鉴定被害人李某人体损伤情程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈某及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人陈某属于偶犯、初犯、积极赔偿受害人并取得谅解、其妻子正怀孕，希望法院从轻判决。 经审理查明：2018年3月31日5时许，被害人李某驾驶一辆小轿车途经南宁市兴宁区人民友爱路口时，被告人陈某踢踹被害人驾驶的车辆，并用拳头殴打被害人头部，导致被害人左、右鼻骨骨折及左颈部皮肤擦伤，经法医鉴定被害人李某人体损伤情程度为轻伤二级。 另查明，2018年5月20日被告人陈某在兴宁区抓获。2018年6月14日被告人陈某的家属与被害人李某达成赔偿协议书，自愿赔偿被害人李某68000元，当日被害人李某出具《谅解书》表示同意对陈某等人予以谅解。 上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、接受证据清单、被告人陈某指认案发现场照片、被害人李某提供的案情照片、抓获经过、情况说明、机动车查询单、人员信息查询、被害人李某的门诊病历复印材料、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人辨认现场笔录、天网监控视频、视频截图照片、被告人陈某的供述与辩解、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在公共场随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。对被告人陈某的辩护人认为属于被告人偶犯、初犯、积极赔偿受害人并取得谅解请求从轻判决的辩护意见，经查与事实相符，对辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  许丽新 人民陪审员  陆天堂 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李开霖 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执764号 申请执行人：张凯利，女，1989年1月16日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 被执行人：朱士英，男，1992年9月30日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 关于申请执行人张凯丽与被执行朱士英为婚约财产纠纷一案，磁县人民法院2017年11月17日作出的（2017）冀0427民初2279号民事判决书，该判决书已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人朱士英自动履行判决书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特通知本院（2018）冀0427执764号执行案结案。 二〇一八年九月二十日
文书内容四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执738号之四申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人徐建群，女，1974年5月4日，汉族，住址四川省自贡市自流井区。                  关于四川富顺农村商业银行股份有限公司与徐建群借款合同纠纷一案，本院于2018年09月12日冻结了被执行人徐建群在中国农业银行622*****4610账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建群在中国农业银行622***3634610账户内存款人民币759920.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年九月三十日书记员 雷腾科
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民特72号申请人：丁正国，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：周玉才，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院于2018年9月6日立案受理申请人丁正国与周玉才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月6日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周玉才偿还申请人丁正国借款24000元，此款由申请人周玉才于2018年9月30日前向申请人丁正国支付5000元，于2018年12月30日前支付5000元，剩余14000元于2019年7月30日前履行完毕；二、对上述款项如周玉才未能按期足额履行，则须另行承担利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按月利率2%计算）；三、申请人丁正国自愿放弃其他请求，双方就本纠纷余无纠葛；四、双方均同意本调解协议自双方签名后即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁正国与周玉才于2018年9月6日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的编号为2018盐射诉前调兴桥第52号的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王中森二〇一八年九月十八日书记员  陈 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2058号 申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：李绍忠,该公司董事长。 被执行人广西东凯投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：卢光昌，该公司董事长。 被执行人卢光昌，男，1947年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人卢培华，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 南宁市利和小额贷款有限责任公司与广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、卢培华借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、卢培华所有的1700000其他资金，或者查封、扣押被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、卢培华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐 倩
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终208号 上诉人（原审原告）郑栋，男，1946年11月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路**。 上诉人郑栋因其他行政管理一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，郑栋向邯山区人民法院起诉后自愿撤回起诉，再次起诉无正当理由，故原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回郑栋起诉。 上诉人郑栋上诉称，上诉人在邯山区法院撤诉因诉讼主体错误，变更后再次起诉不具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第七项之规定的情形。请求：二审依法撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行职责审查认定上诉人拥有宅基地使用权；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市丛台区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人郑栋向邯山区人民法院起诉后自愿撤回起诉，此次又以同一诉讼请求起诉，没有说明正当理由，故一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更142号罪犯赵平，男，1980年5月6日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0482刑初414号刑事判决，以被告人赵平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯赵平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵平的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月八天，并处罚金人民币7000元（刑期自2018年6月21日起至2018年9月28日止，罚金已全额缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年九月十八日书记员  张靖怡
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初2020号原告：赵志富，男，1985年10月28日出生，汉族，住所陕西省大荔县。被告：任柯丞，男，1990年11月11日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人:郑孝军,系陕西秀林律师事务所律师。特别授权。原告赵志富诉被告任柯丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志富、被告任柯丞的委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼，被告任柯丞经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志富向本院提出诉讼请求：要求被告任柯丞偿还原告借款40万元，并按月息2%支付自2015年7月27日起实际偿还之日的利息。事实与理由：2014年10月5日被告任柯丞以资金周转为由从原告处借款70万元，约定借款利息1.8分，约定借款期限10个月，后被告每月向原告支付利息12600元，2015年5月被告任柯丞向原告偿还本金20万元并结息，2015年7月27日原告将被告车辆扣押后，经派出所处理，被告向原告偿还本金10万元及利息5万元（车辆已返还被告），经原被告结算后，被告重新向原告出具一份借款本金40万元的借条，并约定自2015年8月至2015年12月份清偿完毕。70万元的借条由被告收回，之后被告未按约定还款，原告多次向被告催要借款无果，无奈诉至法院。被告任柯丞辩称40万元的借条没有交易事实且40万元借条不是其本人出具的，其向原告出具的是15万元或者16万元的利息条子，且借条中未约定利息。原告赵志富为证明其诉讼主张，向本院提交70万元借款转账凭证一份、40万元借条一份及银行流水一份，证明借款事实及70万元中已偿还30万元的事实。被告任柯丞质证，70万元的转账凭证及银行流水与本案中的借条没有关联，40万元的借条未发生实际交易，对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。故本院对原告提交的证据的真实性予以认可。被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。原告提交的借条、转账凭证、银行流水及被告任柯丞的陈述，相互印证，可以证明被告任柯丞向原告赵志富借款40万元，故原被告双方借贷关系成立。被告辩称涉案的借条不是其本人出具的，且借条未发生实际交易，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告任柯丞应对其主张提供证据证明，但其未提供证据证明，故本院对被告任柯丞的辩称意见不予认可。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明利息的约定情况，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告任柯丞在本判决生效后十日内向原告赵志富偿还借款40万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告任柯丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年九月十八日书记员  冯 硕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦浩，男，1969年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦建华，男，1943年12月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人焦浩、焦建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因是盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  吕浩杰二〇一八年九月二十八日书记员  赵 瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初1189号原告：林良武，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告：林炯开，男，1959年5月13日出生，香港特别行政区居民。被告：杨婉媛，女，1963年11月14日出生，香港特别行政区居民。原告林良武诉被告林炯开、杨婉媛民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2017年1月19日立案受理后，后转换适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告林良武及其委托诉讼代理人赵相如到庭参加诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林良武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款人民币50万元及违约金（违约金以本金为基数，按年利率24%计算，自2013年5月1日起计至清偿完毕之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2012年初与两被告相识，认识时间不长，两被告便以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，因双方相识时间短，不是很了解，原告要求被告提供担保，被告便自愿以在东莞市××镇购买的房屋作抵押，并于2012年4月17日向原告出具了借据。借据写明借款期为4个月，如不按期还款同意支付违约金，并愿意将东莞市××镇企石村购买的金椅豪园二期E-5住宅楼1单元701号房作为抵押还款之担保。同年4月19日，被告将房产证原件交付给原告。原告于同日通过银行转账的方式将借款转到被告林炯开的银行账户。借款到期后，被告并未按约定偿还借款，只是定期向原告支付利息，在支付了一年左右的利息后就不再支付利息。2015年1月，原、被告经协商同意被告将抵押的房产出售用以偿还借款，并将售房事宜交由中介公司处理，在中介公司帮助下准备到公证处进行公证的时候，被告林炯开却找借口离开，至今无法联系。被告杨婉媛、林炯开没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告为证明其主张，向本院提交了借据、银行账户交易流水记录、银行卡复印件、房产证、《房屋转让协议》、证明等证据。借据以林炯开、杨婉媛的名义于2012年4月17日出具，内容记载林炯开、杨婉媛以夫妻名义向原告林良武借款人民币50万元，约定借款期为4个月，逾期还款按每日5%计付违约金，林炯开、杨婉媛以其东莞市××镇企石村金椅豪园二期E-5住宅楼1单元701号房屋作抵押担保。银行账户交易流水记录记载原告的账号于2012年4月19日向9558802010117642337账户转款471500元。银行卡复印件记载上述卡号的银行卡“持卡人签名”处签署的姓名为“林炯开”。房产证记载东莞市××镇企石村金椅豪园二期E-5住宅楼1单元701号房屋的所有人为林炯开与杨婉媛。《房屋转让协议》记载林炯开与案外人于2015年1月，在东莞市致业房地产中介有限公司的见证下，就上述房屋的转让签署了房屋转让协议。证明以东莞市致业房地产中介有限公司的名义于2016年7月14日出具，记载该公司证实林炯开曾委托其公司居间介绍出售前述房屋，得款以归还欠原告的债务，但林炯开在办理公证手续时以没有携带房屋共有权证需要另约时间办理为由一直没有完成转让手续。原告林良武主张除前述转账给林炯开471500元外，还通过其另一银行账号将28500元转账给林炯开。林炯开借款后没有归还本金，只支付逾期还款利息至2013年4月底，已付利息总额约2万元。以上事实，有借据、银行账户交易流水记录、银行卡复印件、房产证、《房屋转让协议》、证明、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告林炯开、杨婉媛是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。双方没有协议选择适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告的住所地在中国内地，故中国内地为与合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。被告林炯开、杨婉媛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对原告林良武提供的证据及主张亦没有提出任何的质证意见及提供反驳的证据，视为其放弃对林良武提供的证据的抗辩，综合证据记载的内容，结合被告对原告主张的事实没有提供足以反驳证据的事实，本院对原告提供的证据的真实性及其主张的借款事实予以确认，确认林炯开、杨婉媛于2012年4月19日向原告林良武借款人民币50万元，双方约定的逾期还款违约金为每日5%，逾期利息支付至2013年4月底，已支付的逾期利息总额约2万元。原告林良武诉求被告林炯开、杨婉媛归还借款及从2013年5月1日起，按年利率24%支付违约金，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告杨婉媛、林炯开于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告林良武借款本金人民币50万元；二、限被告林炯开、杨婉媛于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告林良武逾期还款违约金；逾期还款违约金以本金为基数，按年利率24%计算，自2013年5月1日起计至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元、财产保全申请费5000元，均由被告杨婉媛、林炯开承担。如不服本判决，原告林良武可在收到判决书之日起十五日内，被告杨婉媛、林炯开可在收到判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  谭秀莲二〇一八年九月十四日书 记 员  谢申文何卓云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执517号之三 申请执行人：邓源斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**第******商铺。统一社会信用代码：914504005522552632。 法定代表人：韦钊，该公司董事长。 本院在执行邓源斌与梧州市恒健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司履行（2018）桂03民终1301号民事判决书确定的义务，但被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司未履行。本院于2016年9月27日以(2016)桂0303财保14号民事裁定查封了被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的位于苍梧县龙圩镇龙城路86-1号第1幢一层1号商铺(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:113.33㎡)、二层商场(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:1351.58㎡)及三层2号商场(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:276.22㎡)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 一、拍卖被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的位于苍梧县龙圩镇龙城路86-1号第1幢一层1号商铺(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:113.33㎡)； 二、拍卖被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的位于苍梧县龙圩镇龙城路86-1号第1幢二层商场(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:1351.58㎡)； 三、拍卖被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司所有的位于苍梧县龙圩镇龙城路86-1号第1幢三层2号商场(产权证号:梧房权证龙圩区字第××号;建筑面积:276.22㎡)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年九月十九日 书 记 员  周云玉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1168号 申请执行人王富仙，女，1985年9月28日出生，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人肖一梅，女，1977年10月24日出生，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人王富仙与被执行人肖一梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖一梅未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王富仙于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人肖一梅返还申请执行人王富仙借款本金23000元、支付利息750元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人肖一梅发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人肖一梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖一梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖一梅的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人肖一梅的不动产进行了查询，并到被执行人肖一梅住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下车辆已被法院依法查封，因下落不明暂未扣押，申请执行人已受偿2000元，暂未发现被执行人肖一梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖一梅拒不申报，本院已对被执行人肖一梅司法拘留十五日。同时已对被执行人肖一梅采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年9月26日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执1168号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  舒人俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  赵江峰
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1698号之二申请执行人慈成楼，男性,1965年8月22日生，汉族，住茌平县。被执行人庄福建，男性,1985年1月15日生，汉族，住茌平县。常晓鹤，女性,1984年1月6日生，居民身份证号码，汉族，住茌平县枣乡街名居苑****。本院在执行慈成楼与庄福建、常晓鹤借款合同纠纷一案中，向被执行人庄福建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人庄福建在中国建设银行股份有限公司茌平支行账户上22×××24的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年九月十二日书记员  姜鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初192号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人周世华，男，1982年4月28日出生于广西武宣县,壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年5月13日，因涉嫌犯非法拘禁罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）208号起诉书指控被告人周世华犯非法拘禁罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室支持公诉。被告人周世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2013年10月28日，覃某2以人民币19000元的价格跟黄某2购买一辆二手车，并出具欠条给黄某2，但覃某2一直未支付车款给黄某2。2014年1月28日黄某2与堂弟黄某1等人上门催促覃某2还钱，引起覃某2不满。2014年2月1日晚9时许，被告人周世华应覃某2（已判刑）的邀约，与覃某2、阿耸、阿某、小忠（阿耸、阿某、小忠三人均在逃）等人驾乘小车，手持刀具、钢管等器械到禄新镇王村一家商店内将黄某1喊上车并拉至银村采石场，对黄某1进行殴打，后又将黄某1押至禄新镇地有村一水库边守鱼房内拘禁。后覃某2等人得知黄某1家属报警，遂于2014年2月2日6时许将黄某1放回家。 本院另查明，同案人覃某2已于2018年8月6日被判刑，案发后，覃某2家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人周世华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、收条及谅解书、刑事判决书、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人覃某1、覃某2、黄某2、覃某3、韦某1、韦某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人周世华的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周世华结伙故意非法剥夺他人人身自由，其行为确已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。周世华非法拘禁中具有殴打被害人情节，应从重处罚。在共同犯罪中，周世华积极参与，其主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其是在覃某2邀约下实施犯罪，其作用相对较小于同案人覃某2，量刑时酌情考虑。周世华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周世华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月13日起至2018年11月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年九月十二日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3838号原告：杨永，男，1980年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市滨河新区。委托诉讼代理人：许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：李军，男，1985年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。原告杨永与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永的委托诉讼代理人许琪、被告李军的委托诉讼代理人刘红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款45720元；2、判令被告支付原告因拖欠材料款产生的利息，自起诉之日起至还清货款之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原告按照被告的要求为被告供应钢砂和硅铁材料，双方约定单价为1160元/吨。原告于同日将重量共计40.28吨的材料交付被告。被告收货后在货物过磅单上签字认可，但款项一直未付。直至2016年4月29日，被告才支付了1000元，剩余45720元至今未付。经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李军辩称，过磅单显示的时间是2010年，原告早已因超过诉讼时效，而丧失胜诉权，其他意见在举证和质证过程中发表。本院经审理认定事实如下：原告自2009年开始向被告供应钢砂和硅铁材料，但双方未签订书面的买卖合同。2010年4月16日，原告按照被告的要求向其供应了价值46720元的材料。但被告仅在供货后支付款项1000元，余款45720元未付。被告陈述，由于双方曾有多次供货，基于双方的信任，双方结算时被告未要求原告出具收款收条。本案中的货款被告一直陆续支付，截至目前尚欠原告货款20000元，并非原告主张的数额。但被告并未就其辩解意见提供证据。本院认为，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，能够证实双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方应当全面履行约定的合同义务。原告向被告提供了材料，被告应当及时向原告支付货款。被告称已经向原告支付款项25720元，但其未提供证据予以证明，故其辩解意见本院不予采信。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日即2018年8月6日起至货款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告李军支付原告杨永货款45720元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李军支付原告杨永逾期支付货款45720元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年8月6日起，计算至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，一审适用简易程序减半收取470元（原告杨永已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年九月二十五日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0113民初2621号 原告：吴普香，女，1973年10月22日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区民主街三委**。 身份证号：2321011973********。 委托代理人：宋健，男，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，所在地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****。 负责人：孙运峰职务：董事长。 委托代理人：徐浩，男，1974年3月5日出生，汉族，分公司经理，现住江苏省张家港市杨舍镇公园新村****。 身份证号：3205211974********。 委托代理人：陈冰，男，1970年1月14日出生，汉族，总公司职员，现住安，现住安徽省巢湖室无为县无城镇凤河路金河小区****iv> 身份证号：3426231970********。 原告吴普香诉被告安徽大富装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴普香及其委托代理人宋健、被告安徽大富装饰股份有限公司委托代理人徐浩、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴普香提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告材料款共计人民币21，073.00元及利息4，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告下属分公司安徽大富装饰有限公司苏州分公司双城焚烧发电项目部因在双城永支村建厂开发，苏州分公司经理徐浩委派工作人员潘耀光、李海林代办双城项目，故在原告处赊欠材料款21，073.00元于2016年12月9日出欠条一份，约定2017年1月27日前还清，欠款到期后原告多次到被告分公司讨要此款，分公司以此款已经入账总公司即被告为由，款项迟迟未给付。 被告安徽大富装饰股份有限公司辩称，此项目不是由分公司承包是潘耀光个人承包挂靠在被告处，本工程实际承包人是潘耀光，2015年潘耀光在没有签订挂靠协议时已经施工，潘耀光于2015年11月份与总公司签订的一千万工程分包合同，实际从2015年开工到2016年5月份之前已经完工，2016年5月份以后潘耀光重新找到一个安徽的劳务公司（为了符合国家规定更改）继续承包余下工程，总公司与上海十三冶实际是从2016年5月份终止关系，潘耀光一直做十三冶分包工程的。答辩人在双城有一个垃圾焚烧厂，潘耀光是实际承包人。最初系北京桑德能源公司要投资这个项目在双城建焚烧厂，潘耀光在上海二十冶具有资质技术，潘耀光在二十冶分包这个工程，上海大型企业需要一个有资质的公司，后潘耀光就找到答辩人，签了一个一千万的分包合同。被告从未支付过原告任何钱，潘耀光在人工方面没走过账，但是钢材从答辩人处走账，并从上海十三冶结算的账通过被告转账给潘耀光，代收税金，其它一份不收，因为答辩人要收业绩，这也算一个项目。最后2016年8月份答辩人就停止此项目。并且答辩人从未有涉案公章，属他人私刻，此案与被告无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的欠据有异议，认为原告没有提货单以及公章并不是公司的与被告无关，系案外人潘耀光个人拖欠。对于录音真实性没有异议，系公司何经理的声音，但对于具体钱数待上海十三冶钱到账后才能结算。原告对于被告提供协议书无异议，对于上海十三冶与其他公司签订的合同在举证期限届满后提交不予认可。本院认为，原告提供的欠据以及录音符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对被告提供的协议书真实性、合法性、关联性予以采信，对于在举证期限届满后提供的合同亦符合证据的真实性、合法性，但与本案并无关系，无法证实被告不拖欠原告钱款的事实，本院不予采信。 经本院审理查明，2015年11月19日，被告与上海十三治建设有限公司签订双城焚烧发电项目建筑工程，工程地点系哈尔滨市双城区幸福乡久援村。合同约定金额为1000万元，分包方式为包人工、包材料、包施工机具、包安全、质量及工期。此项目经理由勾光明、潘耀光担任、技术负责人龚爱平、质量负责人张学才、安全负责人李海林共同参与此项目的分包工作。2016年3、4月份开始，被告在原告处多次购买五金电料等材料。2016年12月8日，原告与洪源、李晶华、马明刚找到公司经理徐浩，要求偿还拖欠材料款，被告方偿还一半欠款后，2016年12月9日被告的项目经理潘耀光与李海林给原告出具欠据，写明共欠原告材料款人民币21，073.00元，约定2017年1月27日之前还清，并在欠据上签字并加盖公章。2018年2月份，原告与洪源、李晶华、马明刚与被告分公司经理何冰取得联系，何冰承认拖欠欠款，并称上海十三治的钱到账便立即偿还。 关于被告是否承担还款责任的问题。在原告举示的欠据中，有潘耀光、李海林签字并加盖被告公司公章，被告称无此公章与被告无关，分包工程系潘耀光挂靠在被告处，利用被告的资质属于潘耀光个人行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被告未提供有效的证据来证明与被告无关，并且被告与上海十三治的协议书中明确分包项目经理为潘耀光以及安全负责人系李海林，原告有理由相信二人的行为亦代表公司的行为。因此，被告应当承担偿还欠款的责任。 关于利息数额如何确定的问题。原告与被告之间并没有约定利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本院认为，原告吴普香与被告安徽大富装饰股份有限公司之间的欠据合法有效，属于买卖合同民事法律关系，原告履行了合同义务，被告安徽大富装饰股份有限公司应及时支付材料款，但在原告的多次请求下，被告安徽大富装饰股份有限公司均未履行合同义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告安徽大富装饰股份有限公司支付拖欠原告吴普香材料款人民币21，073.00元； 二、被告安徽大富装饰股份有限公司自2017年1月28日起直至起诉之日止，以人民币21，073.00为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告吴普香逾期利息。 上述两项内容被告安徽大富装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告吴普香其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告安徽大富装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一八年九月三十日 书记员 冯紫琪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3664号原告：周隆璜，男，1934年9月14日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓林，安徽皖国泰律师事务所实习律师。被告：杨彬，男，1957年12月26日出生，汉族，户籍地肥西县。原告周隆璜与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周隆璜的委托诉讼代理人徐晓晴、高晓林到庭参加诉讼。被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周隆璜向本院提出诉讼请求：1、判令杨彬偿还借款本金50000元，并支付利息26100元[以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月30日起开始起算至2018年7月13日（起诉之日）止共计33900元。以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2013年12月5日起算至2018年7月13日（起诉之日）止共计22200元。两项共计56100元]，款清息止；2、判令被告杨彬承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告为熟人关系，被告杨彬因资金周转向原告周隆璜提出借款，并提出利息的计算方式为月利率2.5%。双方达成借贷合意之后，原告周隆璜按照约定，于2013年10月30日通过现金支付的方式向被告杨彬支付款项人民币30000元，被告杨彬留有借据于原告处。2013年12月5日，被告杨彬因资金周转又向原告借款20000元，并约定了借款利息为2.5%，原告周隆璜将20000元现金给付原告后，被告杨彬留有借据于原告处，双方没有约定还款期限。被告借款后陆续给付利息约30000元，其余本息经原告催要未果，故提起诉讼。被告杨彬未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，杨彬向原告周隆璜借款30000元，同年12月5日，杨彬又向周隆璜借款20000元。两次借款均立有借据，并注明月息2.5%。上述借款杨彬至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨彬两次向周隆璜借款共计50000元，虽未约定还款时间，但经周隆璜催要，杨彬依法应当还本付息。双方约定按月利率2.5%支付利息，现周隆璜按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。周隆璜自认杨彬已付利息30000元，并从应付利息中扣除，本院亦予以确认。杨彬经本院合法传唤，无正当拒不到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起三日内向原告周隆璜偿还借款50000元及利息（均按月利率2%，以30000元为基数，自2013年10月30日起计至借款还清之日止；以20000元为基数，自2013年12月5日起计至借款还清之日止。并扣除已付利息30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取852元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年九月十三日书记员 史睿婕
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4054号 本院在执行申请执行人钟永胜与被执行人姚必胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚必胜拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特346号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人姚必胜，男，1970年4月10日出生，住玉环市大麦屿街道营房巷**，公民身份号码:3326271970********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1684号原告牛某某，男，1965年11月20日出生，汉族，住无极县。被告袁某某，男，1969年3月12日出生，汉族，住无极县。原告牛某某与被告袁某某加工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费58000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年至2014年6月被告在原告处加工皮革，给付部分加工费后，尚欠原告加工费58000元，有被告于2014年6月16日签名的《欠据》予以证实，被告至今没有偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请判准我之诉求。被告袁某某辩称，我在无极县鑫茂皮革有限公司管事期间，因公司欠原告加工费，所以我给原告出具了欠条，该欠款不应该让我偿还。原告提供的证据有：欠据一份，证明被告欠原告加工费58000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为欠据已注明了欠款单位是鑫茂公司，该款应由无极县鑫茂皮革有限公司偿还。被告提供的证据有：1、记账凭证一份，支款条一份。证明2014年1月27日从公司账户转到原告牛永军银行卡50000元用于偿还正昌移膜厂（原告和其他三人合伙）加工费。2、会计应付账目一份（全社总账），会计分账单一份。证明无极县鑫茂皮革有限公司欠正昌移膜厂加工费234837元，四个合伙人平均每人58709元。3、对账单一份，证明无极县鑫茂皮革有限公司欠原告加工费。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，认为被告提供的上述证据不能证明该欠款与被告所述的无极县鑫茂皮革有限公司有关。经审理查明，被告袁某某在原告牛某某与其他三合伙人开办的正昌移膜厂加工皮革时欠其加工共计234837元，因原告和其他三合伙人分账，被告袁某某于2014年6月16日给原告牛某某出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到牛某某移膜费58000元，欠款单位鑫茂皮革袁某某，时间2014年6月16日。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告即不是其所称的无极县鑫茂皮革有限公司的法定代表人，也没有提供证据证明无极县鑫茂皮革有限公司委托其管理公司事务，因此被告给原告出具欠据的行为属于个人行为，其法律后果应由被告本人承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告给原告出具欠据欠原告加工费58000元，事实清楚，证据充分。按照上述法律规定，原告要求被告支付加工费58000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效后十日内向原告牛某某支付加工费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元由被告袁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 成 周二〇一八年九月十二日书记员 司伟娜
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2603号申请人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地元氏县陈村村南。被申请人：穆海云，男，1984年4月18日出生，汉族，住山西省石楼县。被申请人：杨彦军，男，1984年3月10日出生，汉族，住山西省柳林县。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司与被告穆海云等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司、于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆海云、杨彦军名下价值117189元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司已提供诉讼保险进行担保（保单号：11928046721800000353）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人穆海云、杨彦军名下价值117189元的财产。案件申请费1106元，由元氏县宏远汽车贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 旭
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2018)陕0702民初2769号   原告：中国建设银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922540089T。   负责人：权永平，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，生于1981年4月26日，住陕西省宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘某。     原告中国建设银行股份有限公司汉中分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员晏旭适用简易程序独任审判,于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘克到庭参加诉讼，被告刘某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告诉称：2016年6月12日，被告刘某向原告申请办理信用贷款建行快贷业务，通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止后一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率则上浮50%。从2016年6月12日起，共计消费8000元。截止2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金7999.99元、利息453.48元、罚息755.08 元，共计9208.55元。现具状法院，请判令被告偿付本息并全部清结为止。    被告未答辩。     经审理查明：被告刘某于2016年6月12日向原告中国建设银行汉中分行申请办理信用贷款建行快贷业务，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期间自2016年6月12日至2017年6月12日，利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%至实际清偿至本息归还为止。被告刘某自2016年6月12日起，先后消费借贷合计8000元；2017年12月27日，被告账户经原告扣款偿还本金0.01元。截止2018年6月30日，刘某尚欠原告本金7999.99元、利息453.48元、罚息755.08元，共计9208.55元。原告提起诉讼后，本院于2018年8月23日向被告刘某邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书，被告于8月25日签收；另于同年9月3日又邮寄送达开庭传票，被告于9月5日签收，但其逾期未到庭参加诉讼。    上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4、贷款资金流水一览表；5、中国建设银行系统自动生成的个人贷款对账单；6、邮政专递寄、收单；7、原告的陈述。   本院认为，原告与被告刘某的借款合同合法成立，借贷真实有效，原告已经依约向被告支付了贷款，但被告未按照合同约定期限向原告清偿本息，逾期未归还的，应按约定承担罚息，故对原告的诉请，本院依法予以支持；被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃相应举证、质证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、一百四十四条之规定：判决如下：     一、限被告刘某于本判决书生效后十日内向原告清偿贷款本金7999.99元、利息453.48元、罚息755.08元（截止至2018年6月30日），合计9208.55元。     二、2018年7月1日之后的利息及罚息，仍以本金7999.99元为基数按年利率5.6%计算，因逾期后的罚息利率为该贷款利率水平上上浮50%至实际清偿至本息归还为止。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员  晏 旭                        二〇一八年九月二十五日                               书 记 员 辛 晨         2018070227691981042638XXXXXXXXXXXXXXXXXX20180807      1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2558号原告：王建宁，男，1954年11月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。被告：张庆华，男，1948年4月24日生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈瑰，女，1980年4月15日生，汉族，办公室文员，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。原告王建宁诉被告张庆华排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建宁的委托诉讼代理人孙景利、被告张庆华的委托诉讼代理人陈瑰、陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建宁的诉讼请求为：1、判令被告排除妨碍迁出侵占的西阁街农贸市场3-4-605室房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与徐州市耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）签订商品房买卖合同，购买位于徐州市鼓楼区房屋。后因耀华公司不履行合同义务，原告诉至法院，经徐州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第640号民事调解书确认，耀华公司将包括徐州市鼓楼区西阁街农贸市场3-4-605室房屋在内的三套房屋交付原告予以抵偿。原告于2010年6月2日取得了涉案房屋的所有权证，于2010年6月30日取得了涉案房屋的土地使用权证。原告取得了涉案房屋的所有权，原告享有的物权具有公示公信效力，任何第三人在不具有足以排除物权效力基础上均不得占有该房屋。目前法律也没有规定物权享有优先权，不存在优先与否，在被告不能获得物权登记且拆迁安置是真实的情形下，被告对相关责任人享有的也仅仅是债权。故被告一直占用涉案房屋，侵害了原告的合法权益，原告基于物权请求权，要求排除妨害。被告张庆华辩称，原告取得涉案房屋的所有权是不合法的，违反了最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条的规定。涉案房屋系被告与耀华公司之间通过房屋拆迁安置而取得，有拆迁协议书、房屋调换协议和支付涉案房款的票据为证。涉案房屋上房后一直由被告居住使用。耀华公司在明知涉案房屋已经安置给被告的情况下，又将涉案房屋出售给原告，与原告恶意签订商品房买卖合同并据此办理了涉案房屋的权属证书。原告和耀华公司关于涉案房屋买卖的行为违反法律强制性规定应认定无效。被告作为拆迁安置户对涉案房屋享有优先权。故请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：2010年3月17日，王建宁将徐州市耀华房地产开发有限公司诉至本院，主张其购买了耀华公司所有的位于徐州市鼓楼区房屋一套，但耀华公司未能按约定交付房屋，请求判令耀华公司交付上述房屋。本院于2010年3月17日作出（2010）鼓民初字第640号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“因原告王建宁诉请的位于本市的房屋被告耀华房地产开发有限公司已卖于他人，被告愿意以本市西阁街农贸市场2号楼1单元602室，建筑面积34.79平方米，3号楼4单元605室，建筑面积44.62平方米，3号楼4单元702室，建筑面积29.26平方米的三套房屋交付原告予以抵偿，被告徐州市耀华房地产开发有限公司于2010年4月10日之前将三套房屋交付原告王建宁，并协助办理房屋所有权证”。调解书生效后，王建宁与耀华公司为办理相关权属证书，就涉案房屋补签了商品房买卖合同，并依据该商品房买卖合同，于2010年6月2日办理了涉案房屋的房屋所有权证，于2010年6月30日办理了涉案房屋的国有土地使用权证。但耀华公司并未向王建宁交付涉案房屋。另查明，1999年10月6日，张庆华与耀华公司签订拆迁协议书，约定耀华公司拆除张庆华所有的位于间，并将西阁街农贸市场2-3-203室及3-4-702室房屋安置给张庆华。2000年5月14日，张庆华（乙方）与耀华公司（甲方）签订协议，约定将乙方在西阁街安置应得的3-4-702室（建筑面积29.26平方米）交换3-4-605室（建筑面积46.2平方米）住宅，同时，乙方应在一个月内向甲方交纳27685元房屋差价款。2000年5月14日，耀华公司向张庆华出具收据一份，载明交款单位张庆华，收款方式现金，人民币18000元，收款事由房屋调换差价款，还欠9685.20元。2000年7月1日，耀华公司向张庆华出具收据一份，载明交款单位张庆华，收款方式现金，人民币9685.20元，收款事由房屋调换差价款。涉案房屋上房后，一直由张庆华交由其儿子张松占有使用至今。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其恢复到圆满状态，可以请求妨害人为一定行为或不为一定行为。本案原告基于物权请求权，请求被告迁出涉案房屋。但原告虽然于2010年6月2日取得了涉案房屋的房屋所有权证，完成了房屋的权利交付，但其实际并未获得涉案房屋的实际控制权，即原告自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权。原告仅仅办理了涉案房屋的权属登记，未能基于交付行为实际控制和管领涉案房屋，其尚未成为涉案房屋的合法占有人，而被告对涉案房屋的占有系基于原所有权人的交付行为而实现的，被告的占有行为并非非法侵占。在所有权与占有权能发生分离的情况下，原告不能直接依据所有权的排他性，径行请求被告迁出房屋。原告的诉讼请求所依据的请求权基础不能成立。负有交付房屋的义务方应当履行权利与实物的双重交付。就本案而言，本案原告基于与耀华公司达成的调解协议补签商品房买卖合同办理了权属变更登记，但因义务方未履行实物交付义务，尚未取得对涉案房屋的占有。原告应当向义务方耀华公司要求其履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任，而不应向本案被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建宁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预付），由原告王建宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇一八年九月十七日书记员  刘闻博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5388号原告：任敏，女，汉族，1955年1月1日出生，住商丘市。被告：石建军，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一八年九月三日书记员  夏孟娅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1284号之一 申请人：刘刚,男,1969年5月25日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司,住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：郭建彬,男,1973年2月20日出生,汉族,出生于湖北省武汉市武昌区。 被执行人：李子乾,男,1971年3月5日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年6月15日生效的(2017)皖1221民初6443号判决，于2018年6月19日向被执行人郭建彬发出执行通知书，责令被执行人郭建彬一、被告安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘刚借款本金4881109.33元，利息1434465.32元（按年利率24%计息，暂计至起诉之日2016年9月19日止，已扣除20.3万元，以后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计6315574.65元；二、被告李子乾对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘刚借款本金200万元，利息513333.33元（按年利率24%计息，暂计至起诉之日2016年9月19日止，以后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计2513（写明指定履行的义务）。 本院查明武汉市××××号翠微新城四期18栋203单元1,武汉市××××号翠微新城四期18栋204单元1,武汉市黄陂盘龙大道东侧恒达·盘龙湾兰苑二期20栋／单元非标准层2号住宅房产1,武汉市黄陂盘龙大道东侧恒达·盘龙湾兰苑二期20栋／单元非标准层3住宅房产1,武汉市江岸区解?（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭建彬所有的武汉市××××号翠微新城四期18栋203单元1,武汉市××××号翠微新城四期18栋204单元1,武汉市黄陂盘龙大道东侧恒达·盘龙湾兰苑二期20栋／单元非标准层2号住宅房产1,武汉市黄陂盘龙大道东侧恒达·盘龙湾兰苑二期20栋／单元非标准层3住宅房产1,武汉市江岸区解?（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为365天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 :孙文政 二〇一八年九月十二日 书记员 :辛晓琳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行初183号 原告曾庆福，男，1963年4月19日出生，住江西省兴国县。 委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。 被告兴国县人民政府，住所地兴国县潋江镇客家路8号。 法定代表人陈黎。 原告曾庆福诉被告兴国县人民政府其他一案，原告曾庆福于2018年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告曾庆福诉称，请求依法判决被告将2009年9月3日《兴国县模范大道模范大桥房屋拆迁补偿安置合同》所涉拆迁置换给原告的土地由划拨土地变更为国有出让土地。事实和理由：原告于2005年12月26日通过竞买方式与中国农业银行兴国县支行及兴国县潋江镇企业管理办公室签订《潋江镇福利厂抵押资产等处置协议书》，购买了位于潋江镇环城西路138号的房产。2009年9月3日兴国县城市发展投资有限责任公司与原告签订《兴国县模范大道模范大桥房屋拆迁补偿安置合同》，合同第五条约定新建安置房的有关手续按《兴国县县城规划区2008年度房屋拆迁补偿、安置实施方案（兴府发【2008】30号）》的有关规定执行，该实施方案第三条第2款第（6）项及第7款明确规定，拆迁前属国有土地的，可“以证换证”，在该规定第二大条第2条第一项两被告对征收原告土地469㎡土地当中的109㎡土地也是按照国有土地200元/㎡的标准补偿给原告的事实也足以证明被告在征收期间就已经确认原告的土地是国有出让的性质。合同签订后，原告已按约履行了合同。但原告领证时未注意到被告颁发给原告的土地使用权类型为划拨，直至原告到有关部门房屋转让的税费情况时才知道。原告曾多次找到被告及相关部门要求给予变更为国有出让土地，但被告久拖不办。 被告兴国县人民政府辩称：一、本案被答辩人已经超过诉讼时效。答辩人为被答辩人办理划拨国有土地使用权初始登记审批是在2014年元月，且被答辩人已经于2014年1月24日领取240平方米的国有划拨使用权证；二、本案诉讼主体错误。县级不动产登记局负责不动产登记工作，被答辩人所诉变更登记属于兴国县不动产登记局的法定职责；三、被答辩人所取得潋江镇福利厂土地，未将该土地办至自己名下，直接被被告征收，因此，答辩人将该征收土地安置后的土地办理为国有划拨土地，符合当时的拆迁补偿、安置方案。请求法院驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告于2005年12月26日通过竞买方式与中国农业银行兴国县支行及兴国县潋江镇企业管理办公室签订《潋江镇福利厂抵押资产等处置协议书》，购买了位于潋江镇环城西路138号的房产。2009年9月3日兴国县城市发展投资有限责任公司与原告签订《兴国县模范大道模范大桥房屋拆迁补偿安置合同》。原告于2014年1月19日出具《法律具结保证书》，写明土地权属来源为划拨方式。编号为2B2903-2014-011《土地登记申请表》中填写土地取得价格属划拨，原告于2014年1月24日在该表中签字确认“本申请人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责”。2014年6月30日的《兴国县国土资源局办理曾庆福信访事项答复意见书》，告知曾庆福“同意将信访人现有国有划拨土地使用权证分为两本国有划拨土地使用权证，其申请分割转让部分按规定补交土地出让金后，依法办理土地使用权出让手续”。编号为002《商品房分割土地登记申请审批表》填写土地使用权类型属划拨，原告于2015年1月14日在该表中签字表示“同意按房产证分割”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。从原告出具的《法律具结保证书》、签字确认的编号为2B2903-2014-011《土地登记申请表》看，原告在2014年1月24日前已经知道被告安置的土地属国有划拨类型，自此时起至原告于2018年7月20日向本院提起诉讼时，已经超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾庆福的起诉。 受理费50元退回给原告曾庆福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  刘定丰 审判员  周洋发 审判员  肖 鹏 二〇一八年九月十八日 书记员  陈淑花
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行赔初2号 原告王波，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托代理人袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人张希田，局长。 原告王波诉被告青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，本院于2018年7月16日立案受理。本案现已审理终结。 原告王波诉称，涉案房屋位于青岛市市南区增城路7号（原为澳门路136号甲）6号楼701户，系原告王波自开发商处购买，并于2008年2月1日取得房地产权证，证号为“青房地权市字第××号”。此后原告及其家人一直在此居住。2010年6月1日，原告与农业银行青岛市北第二支行签订最高额担保借款合同，以该房产在农行抵押贷款350万元。后案外人万某与被告工作人员沈某、丛蕾恶意串通将涉案房屋非法撤押、转让、再抵押。继而引起原告与农行之间的民事诉讼，后在法院主持下双方达成调解，原告向农行支付本金3488386.94元、罚息、复利554666.42元、农行律师费100000元、一审诉讼保全费39895元。同时，原告支出二审诉讼费2664元、律师费30000元，以及该房屋执行纠纷的律师费50000元。因被告工作人员与案外人勾结将涉案房屋自原告名下办理至冯祥臻名下，原告遂提起撤销行政登记之诉。青岛市中级人民法院在（2017）鲁02行终427号终审判决中，认定“本案应确认上诉人国土资源和房屋管理局涉案转移登记行为违法，但不予撤销。”二审案件公告费共计600元由两上诉人负担，故被告应负担300元。同时，青岛市市南区法院（2011）南行初字第128号判决的案件受理费50元由被告负担。时至今日，该套房屋价值11915667.06元。原告于2018年3月28日就其遭受的经济损失向被告提出赔偿申请，但被告于2018年4月9日作出不予赔偿决定书，其理由是，原告的损失系由万某等人的违法犯罪行为造成的，建议原告通过司法程序解决。原告认为，既然生效法律文书确认被告登记行为违法，涉案房屋被错误登记系被告工作人员玩忽职守、滥用职权所致，故被告理应承担因其违法行为给原告造成的全部损失。现原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告青岛市国土资源和房屋管理局赔偿原告青岛市市南区增城路7号（原澳门路136号甲）6号楼701户损失16181629.42元；2、诉讼费由被告负担。 经本院询问，原告王波称其已向案外人王元某提起涉案房屋确权之诉，该民事案件尚在审理过程中，其所遭受的损失需待该民事案件审理结束后方能确定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的诉讼请求和受损害的事实根据；……。”，本案原告已就涉案房产提起相关民事确权诉讼，其损害事实和结果还不能最终确定，本案尚不具备审理条件，依法应裁定驳回原告本次起诉。原告可待损害事实和损害结果最终确定后，再行主张权利。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年九月二十八日 书记员  毛佩瑜
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初335号 原告：阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省阿坝州九寨沟县。 负责人：席阳,职务主任。 诉讼委托代理人：王锡云，男，1963年1月13日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社职工，住四川省九寨沟县。 被告：冯玉刚，男，1988年10月5日出生，汉族，四川省九寨沟县人，初中文化，系九寨沟县保华乡土门村村民，住四川省九寨沟县。 被告：鄢福鹏，女，1987年9月10日出生，汉族，甘肃省文县人，自由职业，原住四川省九寨沟县保华乡土门村**，现住甘肃省文县。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社与被告冯玉刚、鄢福鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社、被告冯玉刚到庭参加诉讼，被告鄢福鹏经本院送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告冯玉刚、鄢福鹏归还原告借款本金3万元及利息14110.65（此利息暂计算至2018年7月3日之后的违约金、利息、罚息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币44110.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯玉刚、鄢福鹏系夫妻。2014年3月17日，原告与被告冯玉刚签订了编号为九信永个借（2014）44号《农户小额信用社借款合同》，向原告借款人民币3万元，借款期限为2014年3月17日至2016年3月16日。同一天，被告鄢福鹏出具共同债务偿还承诺书。上述合同签订合同后，原告向被告冯玉刚发放了借款。借款期限到期后，被告未按期还款，原告向借款进行了催收。截止2018年7月3日，被告冯玉刚尚欠原告借款本金3万元及利息14110.65元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告冯玉刚辩称，没有意见。 被告鄢福鹏，经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩权利。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社围绕自己的诉讼请求依法提交证据：原告营业执照、金融许可证复印件、法人身份证明原件、被告冯玉刚身份证复印件、被告鄢福鹏户口簿复印件、二被告的原结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《共同债务还款承诺书》。被告冯玉刚对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取的证据：九寨沟县人民法院（2016）川3225民初241号民事调解书，原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社、被告冯玉刚均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月17日，原告与被告冯玉刚签订了编号为九信永个借（2014）44号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币3万元，借款期限为2014年3月17日至2016年3月16日。被告鄢福鹏出具共同债务偿还承诺书。合同签订合同后，原告向被告冯玉刚发放了借款。借款期限到期后，被告未按期还款，原告向借款进行了催收。截止2018年7月3日，被告冯玉刚尚欠原告借款本金3万元及利息14110.65元。 另查明，2013年3月30日被告冯玉刚、鄢福鹏在九寨沟县民政局登记结婚，2016年9月6日在九寨沟县人民法院协议离婚，约定：夫妻共同债务由被告承担。 本院认为，被告冯玉刚与原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社签订编号为九信永个借（2014）44号《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同对借款本金及利息进行了约定，原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社依约向被告冯玉刚发放3万元的贷款，被告鄢福鹏对该笔借款及利息自愿出具共同债务偿还承诺书。且二被告借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期满被告冯玉刚、鄢福鹏未依约偿还借款，故对原告请求依法判令被告冯玉刚、鄢福鹏归还原告借款本金3万元及利息14110.65元（此利息暂计算至2018年7月3日和违约金，利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢福鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社主张被告冯玉刚、鄢福鹏偿还借款3万元及利息14110.65元（此利息暂计算至2018年7月3日和违约金，利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告冯玉刚、鄢福鹏于本判决生效之后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用借款本金3万元及利息14110.65元，共计44110.65元，2018年7月4日后的利息和罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告冯玉刚、鄢福鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  韩杰 二〇一八年九月十四日 书记员  唐静 附法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。