wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2152号 原告：李冬冬，女，1992年9月23日生，汉族，住吉林省舒兰市北城街**。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：李淑兰，女，1940年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：苏猛。 原告李冬冬与被告李淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托诉讼代理人张洪德，被告的委托诉讼代理人苏猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求依法判令长春朝阳区慈光路1号1-8号房停产停业损失补偿50926.00元（具体数额以拆迁办登记为准）归原告所有。事实与理由：原告租赁被告所有长春市朝阳区慈光路1号1-8号房，每月1150元，抵押金1000元。2017年3月29日原告成立朝阳区东东鲜奶配送站，2017年年末被告将原告营业执照取走，告诉原告说原告租赁的房屋要拆迁，因该房屋用于经营有停产停业损失，于是原告将营业执照交与被告。2018年4月份被告将原告的抵押金退给原告，并撵原告走，原告向被告要停产停业损失的补偿，被告告诉原告涉拆房屋没有停产停业损失。原告就此事与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律依据判如所请。 被告辩称、原告所说的一切都是不符合事实的，原告如果坚持诉讼主张，由原告举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合无异议证据，本院认定如下：2017年原、被告之间签订房屋租赁合同一份，约定被告将工期位于长春市慈光路壹号的房屋出租给原告。租赁期限从2017年3月20日到2018年3月20日。2017年3月29日原告注册朝阳区东东鲜奶配送站，在租赁的房屋内经营鲜奶配送业务。2017年年末被告将原告营业执照取走，用于申请住宅用于经营补偿款，并将原告的营业执照复印件交给长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室。此一节事实，结合本院在长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室调取的被告房屋拆迁档案中营业执照复印件可以认定客观属实。2017年12月30日，被告与长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室签订了住宅房屋征收补偿协议一份，在该协议中，包含住宅用于经营补偿款50924元。原告一直在被告出租的房屋内经营鲜奶配送生意，合同到期后，经原告允许，被告仍然在使用该房屋，直至2018年4月17日因房屋拆迁，原告才搬出该房屋。次一节事实通过原告提供的原告与被告女儿的微信聊天记录截屏、水、电煤气费缴费凭据、原告纳税凭据可以综合认定客观属实。被告领取拆迁补偿款后，原告认为住宅用于经营补偿款50924元应当归其所有，与被告协商未果，故诉被告至本院。考虑到案件的特殊性，本院在开庭时和庭后组织当事人多次进行调解，合议庭提出数套方案，双方当事人均没有达成调解协议。 本院认为：本案焦点问题是：住宅用于经营补偿款50924元应当归谁所有。原、被告之间的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方签订的租赁合同合同期满后，被告允许原告继续使用该房屋，双方已形成事实上的租赁关系。《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条规定：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已经依法取得营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分按照下列标准给与一次性补助。”由此可见，住宅用于经营补偿领取的条件是依法办理执照、并且依法纳税。而本案被告用于领取该款项是用原告的营业执照，并非被告自己的营业执照，依法纳税人也是原告，因此被告取得该款项没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益归承租人所有。住宅用于经营补偿是对经营者因拆迁而导致经济损失的补偿，说到底是对使用房屋获得收益的补偿，其渊源是营业收益。本案原告作为经营者，有权获得基于对房屋使用获得收益的补偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、二百三十六条的规定，判决如下： 被告李淑兰在本判决生效后立即给付原告李冬冬住宅用于经营补偿款50924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1072元，由被告李淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张海双
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1913号 申请执行人王志红，女，1964年5月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏富盛实业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪鹏，公司董事长。 申请执行人王志红与被执行人宁夏富盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年8月20日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏富盛实业有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏富盛实业有限公司应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏富盛实业有限公司人民币以805282.81元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  王 亮 亮 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘 小 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2923号原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路**。法定代表人耿玉莲，总经理。委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：王洪峰，男，汉族，1977年2月12日出生，住，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司诉被告王洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司于2018年9月7日向本院提出申请，申请撤回对被告王洪峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25由原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年九月七日书记员  王 贺
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10604号 关于周润林与李志成保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1925号原告：昆明三合钢结构制造有限公司，住所：云南省昆明市安宁市经济技术开发区和平村。法定代表人：孟凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董栋梁，系该公司员工，特别授权代理。被告：徐建萍，女，汉族，1980年8月13日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明三合钢结构制造有限公司（以下简称“三合钢构”）与被告徐建萍劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谭家利、董栋梁，被告徐建萍及其委托诉讼代理人王娅琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金28000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不用支付被告28000元经济补偿金。1、被告在劳动合同未到期，且至仲裁庭开庭前一日还到原告处打卡的情况下，提出解除劳动合同，是被告违约，原告不用向被告支付经济补偿金。2、未缴纳社保的责任在被告。本案被告以自身参加居民社保，缴费低，而缴纳职工社保费用高由为不愿意参加职工社保，因被告不退出居民社保，导致原告无法为其缴纳职工社保，原告无责任，原告不应支付经济补偿金。二、被告的入职时间认定错误。仲裁院认定被告入职时间是2004年9月是错误的，被告与原告建立劳动关系的时间是2014年1月1日。因此即使需要支付经济补偿，原告仅需按4.5个月支付。根据以上事实，原告认为安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字[2018]第299-2号裁决书是错误的，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称，我于2004年9月入职，我认为三合钢构应当支付相应的经济补偿金。经过劳动争议仲裁，我可以认可、服从仲裁裁决。仲裁院的认定事实清楚、正确，三合钢构未缴纳社保、未提供必要的劳动条件的情况下，我方提出解除合同，根据《劳动合同法》的规定，原告应该支付我方经济补偿金。原告举证如下：一、仲裁裁决书；二、劳动合同及用工备案表；三、工资发放明细表及银行流水；四、续订劳动合同协议书。欲证实原被告双方已经经过仲裁前置程序、仲裁认定入职时间错误、被告违约、被告仲裁前12个月月平均工资为1902.77元、证人李某某入职时间为2013年1月而非2004年9月。被告质证意见：对证据一，认可三性，不认可证明目的，我方认可仲裁裁决书认定事实。对证据二，真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的，可以证明确实双方存在劳动关系。对证据三，不认可真实性、合法性和关联性，不认可证明目的，仅仅是某几个月的工资表，不是说明12个月的详细工资。徐建萍的平均工资为2000元。对证据四，李某某续签合同应该有前合同作为支撑，但原告没有提交，所以不认可三性。被告举证如下：一、徐建萍身份证；二、三合钢构工商公示信息；三、工商银行存折、富滇银行存折；四、养老保险一次性补缴通知书、安宁市医疗保险管理局关于协查劳动人事仲裁案件的回函、仲裁裁决书；五、证人李某某、杨某证言。欲证实徐建萍在2004年9月到三合钢构工作。原告质证意见：证据一至二，认可三性。证据三，认可真实性，不认可证明目的，徐建萍系2014年1月入职。证据四，补缴通知书和回函不认可，我方认为不合法，仲裁裁决书不认可入职时间。对于双方证据，本院认为，原告证据四，不能证实证人李某某于2013年1月才与原告建立劳动关系，故不予采信。除以上之外的证据可以采信其三性，证明内容本院综合评判。本院确认本案如下法律事实：被告于2004年9月到原告处工作。原告未为被告开通社会保险费缴纳账户，未缴社保。被告离职前12个月月平均工资为2000元。被告于2018年5月24日申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金28000元等。安宁市劳动人事争议仲裁院于2018年6月22日作出安劳人仲案字[2018]第299-2号仲裁裁决书，裁决原告与被告双方劳动关系于2018年6月22日解除；原告支付被告经济补偿金28000元。原告对该裁决不服成诉。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议各方当事人的合法权益。本案中，双方争议焦点问题在于原告应否支付被告经济补偿金。本案系劳动者提出解除劳动合同，其主要理由为用人单位未缴纳社保，根据我国《劳动合同法》第三十八条的规定，不属于法定的用人单位不需支付经济补偿金的情形。原告关于被告违约故不用支付经济补偿金的理由并不充分，本院不予采纳。关于经济补偿金的金额问题，劳动者已经放弃争议点如在三合钢构的劳动期限、工资数额等，服从安劳人仲案字[2018]第299-2号仲裁裁决，仲裁机构裁决金额28000元并无不妥，故本院支持仲裁裁决的金额28000元。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明三合钢结构制造有限公司的诉讼请求;二、由昆明三合钢结构制造有限公司于本判决生效之日支付徐建萍解除劳动合同经济补偿金人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一八年九月二十日书记员  白银香
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2780号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所实习律师。 被申请执行人海星科技（深圳）有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1、B2厂 房，统一社会信用代码914403005930396711。 法定代表人陈本昌。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月6 日向本院申请强制执行其于2018年4月8日作出的深公积 金责限[2018]02-818号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工刘翠华补缴2012年11月至2017年6月 期间18660元的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规 定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-818号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执12413号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：罗建，行长。被执行人：黄宝指,男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕尾市城区>被执行人：詹丽红，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省海，住广东省海丰县>广发银行股份有限公司广州分行与黄宝指、詹丽红，借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9988号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄宝指、詹丽红应清偿借款本金237277.10元及利息，支付案件受理费5530元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执12413号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月十日书记员  郑晴方
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2487号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：章军林，男，1970年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告章军林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告章军林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计132783.11元，其中贷款本金72132.26元、零售利息26051.55元、分期手续费1350元、年费0元、违约金21569.86元、滞纳金11679.44元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计132783.11元(截止2017年12月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告章军林未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告章军林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告章军林未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月13日，被告章军林在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告章军林自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告章军林预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告章军林发放了卡号为62×××79的信用卡，信用卡额度为61003.91元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月14日，被告章军林申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金72132.26元、零售利息26051.55元、分期手续费1350元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金11679.44元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金21569.86元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告章军林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告章军林偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金72132.26元、支付零售利息26051.55元、分期手续费1350元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金11679.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告章军林支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金21569.86元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章军林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金72132.26元，支付零售利息26051.55元、分期手续费1350元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金11679.44元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告章军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9009号 原告：金邦定，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郑茂顺，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告金邦定与被告郑茂顺民间借贷纠纷一案，金邦定于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令郑茂顺立即偿还金邦定借款本金300000元，并支付从2018年3月6日起算至本案实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，农历2015年正月十五日（公历2015年3月5日），郑茂顺向金邦定借款300000元，由郑茂顺出具一张借条，并约定利息按月利率1%计算。借款后，郑茂顺已支付利息至2018年3月5日，但至今未偿还剩余借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑茂顺于本判决生效之日起十日内偿还金邦定借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2018年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，减半收取计3040元，由郑茂顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年九月四日 代书记员 金恺乾
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初5362号 原告：顾子明，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。 被告：夏有园，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告顾子明与被告夏有园返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告顾子明及委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶，被告夏有园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾子明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还苏Ｅ×××××奥迪汽车一辆(现价约45万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初因原告结欠被告债务(共计279560元，应退还投资款15万元，借款两笔，分别是114560元和1.5万元)原告将自己的苏Ｅ×××××奥迪汽车存放于被告处保管。现原告准备将上述债务全部清偿，但被告却提出要计算高额利息，否则拒不归还车辆，原告多次协商并催讨但均未果，故起诉。 被告夏有园辩称，因原告未结清债务，故不同意返还车辆。 本院经审理查明：苏Ｅ×××××奥迪汽车登记的车主为顾子明，目前该车辆在夏有园处。因顾子明认为夏有园占有该车辆无法律依据，故提起本次诉讼，要求夏有园返还车辆。 夏有园陈述，车辆是顾子明自愿交付的，因顾子明有三笔欠款未予归还，故不同意归还车辆。 对于欠付款项的情况，夏有园陈述：顾子明共有三笔欠款，分别为：1、欠款21万元。2、为顾子明垫付的奥迪车贷款114560元。3、欠款3.5万元。第1、2笔按照月息两分计息。顾子明对于有三笔欠款未结清无异议，但认为三笔欠款分别为：1、结欠的投资款15万元。2、夏有园垫付的奥迪车贷款114560元。3、欠款3.5万元，已归还2万元。未约定利息两分。如双方谈妥，可当即全额付款。 审理过程中，虽经协商但双方无法对欠付的款项达成一致。 关于夏有园占有案涉车辆的原因，顾子明陈述，其因为他人担保而产生众多债务，为规避债务，其与夏有园协商，由夏有园代其归还购车贷款后，将车辆转移登记至夏有园名下。如欠款归还完毕，车辆取回。当夏有园将购车贷款垫付完毕，双方准备过户时，发现车辆被法院查封，无法完成过户。夏有园提出车辆应该由她保管，顾子明遂向夏有园交付了车辆、行驶证，以确保借款15万元及后来代付的汽车贷款11万多不会因为其他债务而无法向夏有园归还。夏有园陈述，双方一致同意由我代顾子明垫付汽车贷款后将车辆过户给我，由顾子明向我支付利息。如顾子明需要取回车辆，需将垫付的本息、欠款21万元、3.5万元归还完毕。双方准备过户时发现车辆被查封无法办理过户手续，顾子明就把车辆和行驶证放在我这里作为欠付款项的担保。 另查明：顾子明口头陈述，目前其结欠的其他债务已经结清。 以上事实，有微信聊天记录、行驶证、协议及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，为保障债权的实现,当事人可以依据《中华人民共和国物权法》设立担保物权，但设立的担保物权的种类和内容须符合物权法的规定。 本案中，根据原、被告双方的陈述，原、被告双方本打算以车辆买卖的行为为被告结欠原告的款项进行担保，该买卖行为因违反物权法定原则而无效。原、被告双方打算办理车辆转移登记手续时发现车辆被查封而无法办理，为保障原告的三笔债权，被告将车辆交付给原告保管，原告亦接受。结合双方关于车辆交付原因的陈述及被告欠付原告款项的事实，被告向原告交付车辆的行为构成质押，原告占有被告的车辆系基于质权而非无权占有。被告在未结清债权的情况下要求原告返还车辆无法律依据，本院不予支持。退言之，即便案涉车辆因查封而无法出质的，亦应由查封机关进行处置，而非由被告直接向原告进行返还。同时，原告因欠款而将车辆交付被告，当前述原因未消除时，其要求返还车辆违反禁止反言，对被告亦不公平，故本院对原告的请求亦不予支持。如被告认为原告主张的债权金额与其实际结欠金额不符的，可在确认具体金额并实际履行时提出车辆返还的相关请求。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾子明的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告顾子明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一八年九月十四日 书记员  李 瑶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5617号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被告：黄文添，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告黄文添借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加了诉讼，被告黄文添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文添偿还原告借款本金人民币292711.80元。2、依法判令被告黄文添向原告支付利息截至2018年3月12日利息人民币69487.38元、罚息人民币92471.63元、复利人民币57200.01元，以及自2018年3月13日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付。3、依法判令被告黄文添承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月2日，被告黄文添提交了编号为1307080336《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请个人信用贷款人民币50万元。原告接到被告黄文添申请后，为被告黄文添出具了编号为142139000159的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告黄文添人民币25万元的授信额度，额度有效期限自2013年7月17日起至2018年7月17日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告黄文添出具了编号为142139000159的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告黄文添提供人民币25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告黄文添发放贷款后，被告黄文添多次违反约定，拒不归还本息。被告黄文添的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申领生意人卡（生意红）；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告间权利义务关系；3、欠款明细及对账单，证明被告欠款金额；4、银行流水，证明原告已向被告发放贷款。5、广发银行信用贷款截屏，证明被告申请调整借款额度。6、被告身份证复印件，证明被告身份情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年7月2日，被告黄文添向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），向原告申请个人信用贷款500000元。申请表后附个人信用贷款条款约定：本条款在借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；利率约定为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告收到被告黄文添申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币250000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年7月17日起至2018年7月17日止；贷款用途为购买原材料；贷款月利率为固定利率1.5%。同时，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为250000元，贷款期限为36个月等内容。原告向被告黄文添发放借款。后被告黄文添未如期还款。截至2018年3月12日，被告黄文添尚欠原告贷款本金292711.8元、利息69487.38元、罚息92471.63元、复利57200.01元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》属于借款合同，系当事人各方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告黄文添使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权按照约定要求被告黄文添偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文添于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金292711.8元；二、被告黄文添于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2018年3月12日的利息69487.38元、罚息92471.63元、复利57200.01元及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款条款》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元、公告费720元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  葛海云二〇一八年九月二十六日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11130号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：梁楚乔，女，1978年8月3日生，汉族，住江西省吉安市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人梁楚乔金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人梁楚乔名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人梁楚乔名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11103号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，系公司职员。 被告：张迎存，男，1981年3月26日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告张迎存信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告张迎存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张迎存立即偿还原告贷记卡欠款本金28733.99元、暂算至2017年11月1日的利息5243.44元和费用4906.79元，并支付自2017年11月2日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2013年4月23日，被告张迎存向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××74的信用卡，信用额度为25000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年11月1日止尚欠原告透支本金28733.99元、利息5243.44元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1436.69元（28733.99元×5%≈1436.6995元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张迎存于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28733.99元、利息（截至2017年11月1日为5243.44元，之后利息以本金28733.99元为基数自2017年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1436.69元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费772元，减半收取386元，由被告张迎存负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年九月二十一日 代书记员 陈梦伊人
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2433号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆市兴龙印业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘宏义。被申请人：方龙生，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：朱金芝，女，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市兴龙印业有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、方龙生、朱金芝金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安庆市兴龙印业有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、方龙生、朱金芝价值300万元的财产。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市兴龙印业有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、方龙生、朱金芝银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  江生根二〇一八年九月十三日书 记 员  杨孝凤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3743号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人王国茹，女，汉族，1967年4月25日出生，住河南省社旗县。 平安银行股份有限公司成都分行与王国茹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9845号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1087436元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人王国茹名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9691号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十五日 书记员  陈远勇
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8296号原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街**。法定代表人：鲍立军，行长。委托诉讼代理人：俞钢、徐追，公司员工。被告：任达莉，女，1986年12月25日出生汉族，住金华市婺城区。被告：郭庆，男，1984年10月1日出生汉族，住金华市婺城区。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告任达莉、郭庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人俞钢、徐追到庭参加诉讼，被告任达莉、郭庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任达莉偿还原告借款本金人民币440万元。利息46120.99元（算至2018年1月8日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计4446120.99元。2.判令被告郭庆承担共同还款责任。3.判令原告对被告任达莉、郭庆抵押三套房产（任达莉所有，房产证号：金房权证婺字第**，土地证号：金市国用2009第**，不动产登记证明编号：浙（2016）金华市不动产证明第0028553号；郭庆所有，房产证号：金房权证婺：金房房权证婺字第**，地，地证号市国用2010第**证明编号：浙（2016）金华市不动产证明第0028551号；郭庆所有房产坐落怡和雅苑C3幢702室，房产房产证号：金房权证婺字第**，房权证房权证婺字第**，号：金市国用2008第**（2016）金华市不动产证明第0028554号）享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼及保全费用。事实与理由：被告任达莉于2016年12月4日与原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订最高额担保个人借款合同（编号：33020120160203182），该笔最高额担保个人借款自2016年12月4日起至2019年12月3日止，借款人可以在人民币440万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。被告任达莉于2016年11月24日向原告申请贷款440万元，原告于2016年12月7日按约定发放被告贷款人民币440万元，到期日2017年12月6日，该笔贷款由任达莉、郭庆自有房产作抵押，被告任达莉、郭庆于原告处当面在最高额担保个人借款合同、同意抵押承诺书上签字按手印确认。被告郭庆原告处当面在共同还款责任书上签字按手印确认。原告已经按约定履行了贷款义务，但是被告任达莉未能按合同约定归还贷款利息，经原告处工作人员催收，被告时至今日欠本金人民币440万元整，欠利息46120.99元，合计4446120.99元。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格及二被告系夫妻的事实。2.最高额担保个人借款合同、借款凭证、合约信息、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、同意抵押承诺书、共同还款责任承诺书各1份，证明被告向原告贷款的事实及抵押情况。被告任达莉、郭庆未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告任达莉签订的最高额担保个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告郭庆在共同还款责任书上签字按手印确认为该笔借款承担还款义务。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任达莉、郭庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金440万元、利息46120.99元（算至2018年1月8日，此后利息按合同约定计算至履行完毕之日）。二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告任达莉、郭庆抵押三套房产（任达莉所有，房产证号房产证号：金房权证婺字第**，：金：金房权证婺字房权证婺字第**，金市国用2009第**××号，土地证号：金市国用2**：金房权证婺字第房权证婺字第**，市国用2010第**，郭庆所有房产坐落怡和雅苑****，房产证号：金房房产证号：金房权证婺字第**，国用2008第**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21184元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年九月二十日代书记员 郑小怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6071号之一原告:刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：周俊文，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：广东稳贷电子商务有限公司。法定代表人：钟涛。原告刘竟嵘诉被告周俊文、第三人广东稳贷电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告刘竟嵘已预交的受理费373.02元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年九月十二日书 记 员  冯伟康
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执899号申请执行人:平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街**。法定代表人：杨家旺，该行行长。委托代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：魏艳萍，女，1981年11月4日生，汉族，住弥勒市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人魏艳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1348号民事判决书于2017年1月5日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行案款人民币142171.02元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日到被执行人魏艳萍住所地查找其下落，但未找到；在其住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，后被执行人未与本院联系，也未履行债务。本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏艳萍名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年7月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月6日通过传统财产查控查明被执行人魏艳萍名下未有房产登记信息及土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2033元，由被执行人魏艳萍交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  谢红梅人民陪审员  王赤书二〇一八年九月十七日书 记 员  徐林鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执1459号 申请执行人:许杨杨，男，汉族，1983年4月8日出生，住泗县。 被申请执行人:刘文才，男,汉族，1976年4月4日出生，住泗县。 申请执行人许杨杨与被执行人刘文才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文才拥有皖Ｌ×××××江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘文才所有的皖Ｌ×××××江铃牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一八年九月十八日 书记员  张茹梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11262号之一申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**。统一社会信用代码：91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。被申请人：江永山被申请人：樊元松原告广东伯朗特智能装备股份有限公司诉被告重庆塑友机电设备有限公司、江永山、樊元松买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司于2018年9月21日向本院申请追加江永山、樊元松为被申请人，并要求冻结被申请人江永山、樊元松银行存款2,843,365元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人原已提供853,009.50元的现金担保。本院认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江永山、樊元松银行存款2,843,365元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年九月二十五日书记员  罗嘉辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱黎明，男，1957年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府。住所地：江苏省苏州市三香路**。 法定代表人：李亚平，该市人民政府市长。 再审申请人钱黎明诉江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）房屋强制拆除一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏05行初7号行政裁定：驳回钱黎明的起诉。钱黎明提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年7月24日作出(2016)苏行终985号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。钱黎明仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钱黎明请求本院撤销一、二审行政裁定，确认强制拆除其房屋的行为违法。其申请再审的事实和理由为：原审法院有关再审申请人以苏州市政府为被告缺乏事实根据的认定，属于事实查明不清，未尽到审查义务。实际上，人民法院认定苏州市政府系强制拆除其房屋的被告主体，更符合常理。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。根据原审法院查明的事实，被诉强拆房屋行为发生于2010年9月，而苏州市作出征收土地方案通告等实施征收的时间为2012年；由于涉案房屋在2012年的征收范围内，再审申请人钱黎明认为系苏州市政府实施了2010年的强制拆除行为，请求确认苏州市政府强制拆除其房屋行为违法。结合原审法院另查明的再审申请人曾于2010年9月就房屋被拆除一事向苏州市公安局相城分局报案等情况，在公安机关尚未查明强制实施主体，且涉案土地征收的组织实施工作根据在强制拆除之后才发布的涉案苏府通（2012）7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》已经明确相关具体主体等情况下，再审申请人仅以其房屋所涉土地属于上述通告征收范围而直接认为系由被申请人实施了强制拆除行为，需要其提供基础的证据证明系由被申请人直接实施了其所称的房屋拆除行为，然而其提供的（2015）苏中行初字第0008号行政裁定以及《苏州市公安局相城分局立案告知单》等在卷证据仅能证明涉案房屋于2010年9月已经被拆除，不能证明强拆主体系被申请人，也即强制拆除环节与被申请人开始组织实施土地征收活动存在近二年的时间差，因此，再审申请人认为被申请人强制拆除了其房屋的主张缺乏事实根据，从确定被告的合理性和基础事实的举证义务角度看，并不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，钱黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钱黎明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理金诚轩 书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3841号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：祁贵莲，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告祁贵莲物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 温静波 二0一八年九月二十七日书记员 邢燕玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申570号 再审申请人（一审被告）：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系成都双流新兴建材有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。 再审申请人李美维因与被申请人成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李美维申请再审称，李美维已支付了全部购房款。成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉〔2016〕文鉴字第92号《鉴定意见书》仅能说明新兴公司在收款收据上加盖的财务专用章与公安机关备案印章不一致，但新兴公司原法定代表人胡川建证实新兴公司曾经使用过未在公安机关备案的财务专用章。《商品房买卖合同》通常也是在已付购房款后才办理备案。故一审判决认定李美维未支付购房款的事实缺乏证据证明。2008年年底，李美维因承包青羊区建筑工程总公司第三工程处（以下简称青羊建筑第三工程处）的工程，先后向青羊建筑第三工程处借了200余万元，有足够的能力支付购房款。在李美维已支付全部购房款，且新兴公司的合同解除权已超过法定行使期限消灭的情况下，一审判决解除《商品房买卖合同》，适用法律错误。一审法院采用公告送达程序违法，损害了李美维的诉讼权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 新兴公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，请求驳回李美维的再审申请。 本院经审查认为，一审审理查明，李美维与新兴公司签订《商品房买卖合同》，约定李美维购买新兴公司开发的位于成都市双流区等房屋在内的8套房屋，合同约定了逾期付款责任及解除合同违约金等条款，未对购房款支付时间进行约定。合同签订后，李美维至今未向新兴公司支付任何购房款。在再审审查中另查明，李美维因与曾全新、新兴公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1649号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后于2017年6月9日作出（2017）川01民终2770号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，该民事判决认定，李美维主张以现金方式支付了全部购房款，对其提交的收据经鉴定，收据上加盖的财务专用章与新兴公司在公安机关备案的财务专用章并非同一枚。李美维虽认为不排除新兴公司使用了未在公安机关备案的财务印章，但李美维未提供基础证据证实新兴公司存在同一时期使用不同财务专用章的行为，而李美维的付款事实并非仅以加盖财务专用章的收据为判断依据，加之案涉8套房屋售价约160万元，李美维主张其全部以现金方式一次性支付，该种支付行为在2008年仍属于大额现金交易，存在不合理性，且该种付款方式与部分合同中约定的付款方式也不符。（2017）川01民终2770号民事判决最终认定李美维未提供充分证据证实其付款事实。李美维在申请再审中，提交了施工合同、承包合同以及四份借条复印件，主张其有支付购房款的能力，但新兴公司对前述证据材料的真实性、合法性、关联性不予确认，本院认为李美维提供的上述证据材料即使具有真实性，但李美维并未提供证据证明所借款项部分用于支付了约160余万元的购房款，当然也就不能认定借款与支付购房款有关联性，也不能认定李美维支付了购房款。李美维提交的新兴公司财务资料及公司印章、财务交接单，主张新兴公司曾经使用过备案财务专用章以外的财务专用章，但李美维并未提供证据证明移交的相关印章与备案财务专用章不一致，且即使存在前述印章不一致，在双方对是否支付购房款存在争议的情况下，也不能仅凭收据即认定李美维已经支付购房款。（2017）川01民终2770号民事判决认定李美维据以主张已支付购房款的收据因财务专用章与新兴公司备案财务专用章不一致，结合李美维主张一次性已现金支付约160万元购房款缺乏证据证明，且不具有合理性，不能认定李美维已支付购房款的情况下，新兴公司在该判决生效后一年以内主张解除《商品房买卖合同》，并未超过行使解除权的期限。一审根据已查明的李美维未履行支付购房款的义务，判决解除《商品房买卖合同》并无不当。李美维提出一审认定其未支付购房款事实的主要证据不足，判决解除《商品房买卖合同》适用法律错误的再审理由不能成立。一审法院工作人员在本案立案后电话联系未联系到李美维的情况下，在2017年8月10日到李美维的身份证住址成都市高新区天和东街**进行送达，发现该小区并无8栋，并又到该地所属社区核实仍无8栋和16单元14号存在，送达过程做了工作笔录并拍照，一审法院在直接送达不能的情况下，采用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。故对李美维提出一审送达程序违法的申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李美维的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年九月十一日 书记员  郭玉红
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执恢187号申请执行人：吴长江，男，1961年3月18日出生，汉族，住乾安县，住乾安县，住乾安县。被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。法定代表人：李春艳，村主任。吴长江与乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0723民初1319号民事判决书。本案与（2017）吉0723执810号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、将（2017）吉0723民初1319号民事判决书并入（2017）吉0723执810号案件中执行；二、本院针对（2017）吉0723民初1319号民事案件所作出的保全裁定及(2017)吉0723执990号、（2018）吉0723执恢187号案件中作出的执行裁定转为（2017）吉0723执810号案件的执行裁定书；三、终结（2018）吉0723执恢187号案件执行。本裁定立即执行。审判长 陈鸿熙审判员查多审判员李方东二〇一八年九月十三日书记员 葛      春      亚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3157号原告上海加松混凝土构件有限公司诉被告上海普嘉物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的(2018)沪0118民初7768号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、至2018年6月30日，被告上海普嘉物流有限公司欠付原告上海加松混凝土构件有限公司租金人民币3,168,380元；至2018年3月，被告欠付原告电费90,159.18元。上述款项共计3,258,539.18元，被告应于2018年5月5日前支付100万元，于2018年8月10日前支付剩余款项2,258,539.18元；如被告上海普嘉物流有限公司逾期支付上述任一期款项，原告上海加松混凝土构件有限公司有权就剩余款项一并申请执行；二、案件受理费8,217元,由原告上海加松混凝土构件有限公司负担；三、双方无其他争议。届期，被告上海普嘉物流有限公司未履行义务。权利人上海加松混凝土构件有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月12日向被执行人上海普嘉物流有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年6月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市嘉定区黄渡镇新翔江路****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院冻结了被执行人在中国建设银行的银行账户XXXXXXXXXXXXX********。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月3日，将被执行人上海普嘉物流有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年9月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海加松混凝土构件有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆晓春二〇一八年九月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初318号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某，男，户籍地山东省乐陵市，住济南市天桥区泺安路。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）346号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月26日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶鲁ND***8号轿车沿顺河高架路由南向北行驶至济南市天桥区滨河南路小桥口时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，属醉酒状态。2018年6月19日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  马立中 ?二〇一八年九月四日 书记员?仇孟莹 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1208号原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码913702148639279289。代表人孙蕴昊，该支行行长。委托代理人孔欣，女，1988年10月24日生，汉族，户籍所在地青岛市市**，该行员工。被告城阳区瑞福祥酒店，住，住所地青岛市城阳区流亭街道华仙路商住楼109网点织机构代码L2730778-5。经营者方瑞艳，女，1970年11月6日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。现住址不详。被告矫明法，男，1970年12月21日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“工商银行”）与被告城阳区瑞福祥酒店（经营者方瑞艳）、被告矫明法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人孔欣到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，被告城阳区瑞福祥酒店向原告申请办理了小微逸贷卡，授信额度为120万元。矫明法为酒店总经理，该信用卡持卡人，方瑞艳为酒店经营者。该卡办理过程中，被告填写了《牡丹信用卡（商务卡）申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》和《安全用卡须知》等内容，并由城阳区瑞福祥酒店及方瑞艳签章、矫明法签字确认。被告依约使用信用卡，自2016年1月后，被告不再履行还款义务，截止2017年12月21日，累计欠款本息1271656.33元。经多次催款未果，原告现请求判令被告偿还欠款本息共计1271656.33元（截止2017年12月21日，包括本金835285.44元，利息424370.89元，违约金12000元，）以及自2017年12月21日至全部债务清偿完毕之日的利息及违约金，被告矫明法及方瑞艳承担共同还款责任。被告未答辩。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、牡丹卡申请书复印件、被告城阳区瑞福祥酒店执照复印件、被告方瑞艳身份证、结婚证复印件各一份，证明2013年10月12日被告矫明法与被告方瑞艳以被告城阳区瑞福祥酒店名义向原告申请牡丹信用卡商务卡，对双方权利义务进行约定。方瑞艳与被告矫明法系夫妻关系。被告城阳区瑞福祥酒店系个体工商户，经营业主为方瑞艳。2、2017版牡丹信用卡章程及领用合约一份，证明2017年原告根据中国人民银行的要求对牡丹信用卡章程进行了修改，其中领用合约第三条第三款规定：信用卡消费超出免息期后或取现及转账，按照每日万分之五计算利息，并按月计收复利，同时约定甲方可按对账单表明的最低还款额还款，否则应按最低还款额未还部分的月5%支付违约金。本案银行卡申办时，使用的是2013版的信用卡章程，该版本的收费标准与2017版相同，只是原来规定的滞纳金变为违约金。3、银行交易明细一宗，证明被告在使用涉案信用卡时发生逾期还款，至2017年12月21日本金835285.44元，利息424370.89元，违约金12000元。被告城阳区瑞福祥酒店、经营者方瑞艳、被告矫明法未向法庭提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据1-3真实性予以采信。经审理查明，方瑞艳与被告矫明法系夫妻关系，方瑞艳系城阳区瑞福祥酒店的个体经营业主。2013年10月10日，被告方瑞艳以城阳区瑞福祥酒店名义向原告申请办理信用卡，约定持卡人为被告矫明法。根据《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第三款第一项规定：“甲方（指被告）除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第二项规定：“甲方可按照乙方（指原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”原告按规定将卡片寄出后，被告依约使用并还款，截止2017年12月21日累计欠款1271656.33元，包括本金835285.44元，利息424370.89元，滞纳金12000元。本院认为，被告向原告提出办卡申请，并在申请表中签字盖章确认其已阅读并了解该业务的各项规则，在不违反法律法规强制性规定的前提下，应当遵守《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。故依照上述规定，原告主张截止到2017年12月21日的滞纳金12000元及此后的滞纳金本院不予支持。原告主张截止到2017年12月21日累计欠款本金835285.44元，利息424370.89元，不违反法律规定，本院予以支持。此后的利息、复利仍按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定计算。本案中，被告城阳区瑞福祥酒店系个体工商户，故方瑞艳应对城阳区瑞福祥酒店欠款以其个人财产承担还款责任。方瑞艳与矫明法系夫妻关系，矫明法系持卡人，城阳区瑞福祥酒店欠款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同经营期间产生的债务，应由双方共同承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城阳区瑞福祥酒店、经营者方瑞艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金835285.44元，利息424370.89元（截止2017年12月21日），自2017年12月22日至被告实际清偿之日止的利息、复利仍按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定计算；二、被告矫明法对上述欠款与方瑞艳承担共同责任。案件受理费16245元，由原告负担153元，被告负担16092元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙志刚
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执保119号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人赵永昆金融借款合同纠纷一案，蓝山县人民法院（2018）湘1127财保113号民事裁定已经发生法律效力。要求冻结被申请人赵永昆的银行存款14.8万元。本院于2018年9月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法将被申请人赵永昆在银行业金融机构内的储蓄存款账户冻结，已按民事裁定确定的财产保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 部分保全。 二〇一八年九月二十九日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初299号公诉机关宜良县人民检察院。被告人顾某某，绰号“老顾”，男，1992年5月1日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。被告人谢某某，曾用名谢凯瑞，男，1989年12月20日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。被告人汤某某，曾用名汤仕昭，绰号“汤圆”，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。被告人蒲某某，绰号“阿咪”，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2011年12月2日因犯非法持有枪支、弹药罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月15日刑满释放。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）302号起诉书指控被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某及被告人顾某某的辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月15日13时10分许，因被害人王某殴打了奎文滔的妻子金某，被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某便在宜良县，对被害人王某拳打脚踢，导致王某全身多处软组织挫伤，左眼睑、眼球挫伤，腰3、4椎体左侧横突骨折，腰椎轻度不稳定，双肾肾周积液。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。另查明：2018年1月30日，被告人谢某某经公安民警电话通知后主动到派出所接受调查；2018年2月6日，被告人汤某某、蒲某某主动到派出所投案；被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、到案经过、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、情况说明、和解协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑方面结合四被告人的犯罪情节，被告人谢某某、汤某某、蒲某某有自首情节，被告人顾某某有坦白情节，被告人蒲某某有故意犯罪前科，以及已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对四被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。被告人顾某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被害人有过错，被告人顾某某有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法庭对其从轻处罚，考虑适用缓刑。本院认为，被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒲某某有犯罪前科。被告人谢某某案发后经公安民警电话通知主动到案接受调查，被告人汤某某、蒲某某案发后主动到派出所投案，被告人谢某某、汤某某、蒲某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；结合被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某在庭审中当庭自愿认罪，以及已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人顾某某的辩护人提出的辩护意见符合案件客观事实的予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人顾某某、谢某某、汤某某、蒲某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止）；二、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止）；三、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止）；四、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  蒋挺云人民陪审员  解之富二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨酉凤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7583号 原告：骆冬梅，女，1989年12月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：郑俊洪，男，1986年9月13日出生，汉族，住惠安县。 本院于2018年8月28日立案受理原告骆冬梅与被告郑俊洪民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月六日 书记员  吴清艺
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初2222号原告:汉中闽龙建筑设备租赁有限公司,地址:汉中市汉台区七里村。委托代理人:刘哲，陕西锐博律师事务所律师。被告:城固县博望建筑工程有限责任公司,地址：城固县博望镇。委托代理人:杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告汉中闽龙建筑设备租赁有限公司诉被告城固县博望建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成协议，被告已按协议履行清结租赁费等共计155000元，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中闽龙建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告负担。审判员  晏旭二〇一八年九月二十九日书记员  辛晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3889号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：王亚楠，男，1989年12月12日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王亚楠信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115财保116号申请人：曾凯，男。1989年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：江辉，男，1986年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：戈梦霞，女，1986年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住住湖北省武汉市江夏区，申请人曾凯于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江辉、戈梦霞的银行存款260000元。申请人曾凯以其所有的鄂Ａ×××**奥迪牌小型汽车提供担保。申请人曾凯与被申请人江辉、戈梦霞因民间借贷纠纷，已提供被申请人江辉、戈梦霞欠款的相关证据。对于申请人提供的被申请人的财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人江辉、戈梦霞的银行存款260000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢珍二〇一八年九月十四日书记员  熊敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初3681号原告：深圳市千业精密金属有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区。法定代表人：何平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚军，男，该公司工作人员。被告：东莞市茶山天亿电子五金厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩。经营者：李卫国。被告：李卫国，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告深圳市千业精密金属有限公司（以下简称“千业公司”）与被告东莞市茶山天亿电子五金厂（以下简称“天亿厂”）、李卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告天亿厂、李卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千业公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付货款78813.52元；二、两被告向原告支付逾期付款利息3000元（截止2018年1月10日）；三、两被告向原告支付为寻找被告及往返法院所花费的路桥、误工、汽油费开支3000元；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月和9月，原告与被告天亿厂分别签订两单货物买卖订单合同，由原告向被告天亿厂供应不锈钢带，双方约定付款方式为月结30天。后原告共向被告天亿厂供货78813.52元，经双方协商，被告天亿厂承诺在2017年11月15日付款，但被告天亿厂在2017年11月12日晚将全部机器设备搬离，不知所踪，原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告放弃主张上述第二项、第三项的诉讼请求。被告天亿厂、李卫国在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天亿厂成立于2010年4月20日，是李卫国投资经营的个体户。双方存在案涉买卖合同关系，由千业公司向天亿厂供应不锈钢钢带，双方约定付款方式为月结30天。2017年4月25日、2017年10月6日，千业公司分别向天亿厂送货38452.2元和40361.32元，均由天亿厂的仓管人员也即李卫国的妻子“孙柳青”在送货单上签字确认，后千业公司开具相应金额的发票给天亿厂。货款到期后，千业公司多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉买卖合同交易情况，有原告提交的订购单、送货单、对账单及发票相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的案涉事实予以确认。被告天亿厂拖欠原告货款78813.52元至今未付，已经严重违约，依法应当付清给原告。被告李卫国系被告天亿厂的经营者，应对上述债务承担清偿责任。原告放弃第二项、第三项诉请，是其对自身权利的处分，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市茶山天亿电子五金厂、李卫国在本判决生效之日起五日内向原告深圳市千业精密金属有限公司支付货款78813.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920.34元，保全费868.13元，由被告东莞市茶山天亿电子五金厂、李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一八年九月二十七日书 记 员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2934号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 负责人:夏立强，该行行长。 被执行人刘冬，男，汉族，1986年11月8日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘冬的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1496号民事判决一案中，因被执行人刘冬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘冬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10643元及利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 贇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9262号原告：孙来梅，女，1964年6月14日出生，住北京市延庆区。被告：张天武，男，1965年5月28日出生，住四川省三台县。原告孙来梅与被告张天武买卖合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告孙来梅于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告孙来梅以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告孙来梅撤回起诉。审判员  赵建国二〇一八年九月七日书记员  石 菲
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审520号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人陈永林，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人黄仙兰，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年9月17日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-287号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年1月18日认定被执行人陈永林、黄仙兰违反计划生育法律法规，多生育第二个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-287号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈永林、黄仙兰征收社会抚养费合计140740元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年1月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月23日申请执行人依法催告被执行人陈永林、黄仙兰履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费140740元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-287号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈永林、黄仙兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-287号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈永林、黄仙兰未缴纳的社会抚养费140740元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年九月二十一日 法官助理蓝小芳 书记员郭邱耀（代） -1-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初6894号原告：科左中旗宝龙山镇海山农资城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街**繁荣路-龙山路。经营者：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：杨风海，男，1969年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宝龙山镇海山农资城与被告杨风海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗宝龙山镇海山农资城经营者包海山、被告杨风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗宝龙山镇海山农资城向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款17965元，利息19935.9［15504元（13600元×2%×57个月，2013年11月1日至2018年8月1日）+4431.9元（4345元×2%×51个月，2014年4月25日至2018年7月25日）]，本利合计37900.9元；2、要求被告支付从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，2014年4月25日，被告分两次在原告处赊购农资，并为原告出具借据2枚，约定还款日期及利息。上述两笔欠款到期后被告杨风海一直未给付。被告杨风海答辩称；欠款属实，未偿还过欠款，对原告所述无异议。本庭归纳无争议事实如下：2013年11月1日，被告杨风海在原告科左中旗宝龙山镇海山农资城处赊购农资欠款13600元，约定自2013年11月1日起按月利率2%计算利息，还款日期为2014年11月1日，并为原告出具欠款（保证）合同1枚；2014年4月25日，被告杨风海在原告科左中旗宝龙山镇海山农资城处赊购农资欠款4345元，约定自2015年4月25日起按月利率2%计算利息，并为原告出具欠款（保证）合同1枚。本庭归纳争议焦点如下：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告辩称的理由有无事实及法律依据。原告科左中旗宝龙山镇海山农资城在举证期限内围绕诉讼请求向法庭提交欠款（保证）合同2枚，证明被告杨风海欠款的时间、数额、约定月利率的事实。被告杨风海在举证期限内未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告科左中旗宝龙山镇海山农资城所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告杨风海在原告科左中旗宝龙山镇海山农资城处赊购农资欠款13600元，约定自2013年11月1日起按月利率2%计算利息，还款日期为2014年11月1日，并为原告出具欠款（保证）合同1枚；2014年4月25日，被告杨风海在原告科左中旗宝龙山镇海山农资城处赊购农资欠款4345元，约定自2015年4月25日起按月利率2%计算利息，并为原告出具欠款（保证）合同1枚。上述两笔欠款被告杨风海一直未能给付。本院认为，被告杨风海欠原告科左中旗宝龙山镇海山农资城农资款并为原告出具欠款（保证）合同2枚，双方债权债务关系明确，被告杨风海应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”综上所述，原告科左中旗宝龙山镇海山农资城要求被告杨风海偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息部分诉讼请求，除2014年4月25日欠款的利息起算时间外。本院均予以支持；2014年4月25日欠款的欠款（保证）合同中明确约定利率从2015年4月25日开始计算利息，本院采纳该利息起算日期。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告杨风海于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗宝龙山镇海山农资城农资款本金17965元,支付利息利息18893.1【15504元（13600元×2%×57个月，2013年11月1日至2018年8月1日）+3389.1元（4345元×2%×39个月，2015年4月25日至2018年7月25日）】，本息合计36858.1元；二、被告杨风海支付原告科左中旗宝龙山镇海山农资城自2018年8月16日起至实际清偿之日止，以17965元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗宝龙山镇海山农资城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费400元，均由被告杨风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一八年九月十九日书记员  白 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14340号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：崔国林，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告崔国林劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0723民初1146号 原告：胡兆春，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐红星，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赖煦妍，女，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 两被告的共同委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 本院在审理原告胡兆春与被告徐红星、赖煦妍民间借贷纠纷一案中，原告胡兆春以被告已履行（本案标的）完毕为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡兆春撤回起诉。 案件受理费1150元（减半收取），由原告胡兆春负担（已交纳）。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年九月三日 代书记员  朱婉琳