郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初932号原告怯志宾，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省汝州市。委托代理人史认，女，汉族，1952年2月17日出生，住河南省汝州市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办公室工作人员。原告怯志宾不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决（2017）2792号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告怯志宾及其委托代理人史认，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月22日，河南省政府作出行政复议决定。河南省政府认为，怯志宾的土地不在豫政土[2017]1号批复批准征收范围内，与该土地批复没有法律上的利害关系，怯志宾的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回怯志宾的行政复议申请。原告怯志宾起诉称：原告是怯庄村村集体成员，被告作出的豫政土（2017）1号《河南省人民政府关于汝州市2016年度第二批城市建设用地的批复》将怯庄村部分土地征收为国有。原告是怯庄村村集体成员，当然与此具有重大利害关系。原告请求判令：1、判决确认被告于2018年1月22日作出的豫政复决（2017）2792号驳回行政复议申请决定违法并依法予以撤销；2、判决被告限期受理原告的复议申请；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告怯志宾向本院提交了以下证据：1、河南省高级人民法院（2018）豫行终1632号行政判决书；2、EMS快递单：1043954641692，生效证明，EMS快递单：1043954642092；3、河南省高级人民法院（2018）豫行终762号行政判决书；4、河南省高级人民法院（2018）豫行终1707号行政判决书；5、EMS快递单：1043969917392；6、河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初146号行政判决书；7、EMS快递单：1037296461792；河南省高级人民法院（2018）豫行终929号行政判决书；EMS快递单：1043954981092；10、河南省高级人民法院（2018）豫行终854号行政判决书；11、河南省高级人民法院（2018）豫行终853号行政判决书；12、EMS快递单：1075766661792；13、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1023号行政判决书；14、河南省人民政府豫政复决（2017）2792号行政复议决定书；15、河南省人民政府豫政复决（2017）2793号行政复议决定书；16、EMS快递单：1095322396228；17、汝州市国土局网站网页截图、汝州市2008年度第一批城市建设用地补办手续；18、河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终26号行政判决书；19、EMS快递单：1044236902792；20、河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终95号行政判决书；21、EMS快递单：1075353911992；22、郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初103号行政判决书；23、EMS快递单：1084296902792；24、汝州市环境保护局汝环复[2017]03号信息公开答复书；25、河南信访回复短信截图、河南信访局信访事项处理意见书；26、史认粮食补贴存折、史认粮食补贴银行流水；27、亲属关系证明；28、人身权安全保护申请书、EMS快递单：1009924576606；29、怯家庄怯氏家族封面、57页、222~226页内容；30、河南省高级人民法院行政判决书、河南省人民政府豫政土﹝2017﹞452号关于汝州市2016年度第十三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，行政复议申请书，EMS快递单：1023010214524，邮件全程跟踪查询结果1023010214524；31、EMS快递单：1060812370021，EMS快递单：1066379239592，EMS快递单：1069630803521。被告河南省政府辩称：原告的宅基地、承包地和其他用地不在豫政土（2017）1号批复征收范围内，与该土地批复没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出《行政复议决定书》（豫政复决（2017）2792号），决定驳回原告行政复议申请，并依法送达原告。综上，被告作出的豫政复决（2017）2792号行政复议决定书认定事实清楚，符合法律规定。原告诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、汝州市汝南街道办事处怯庄村民委员会出具的证明和汝州市2016年度第二批城市建设用地项目位置示意图；3、行政复议决定书及送达回证。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的上述证据关联性有异议，认为该证据不能证明原告与该批复有利害关系，本院对被告的质证意见予以采信。原告对被告提交的证据2有异议，认为汝州市汝南街道办事处怯庄村民委员会出具的证明不能证明原告的土地不在该批复征收范围内，示意图与该批复没有关系。本院认为，汝州市汝南街道办事处怯庄村民委员会出具的证明经过证人出庭作证证实，示意图与征地情况相符，原告的质疑不能成立，本院不予采信。经审理查明，原告怯志宾系汝州市汝南街道办事处怯庄村村民。2017年1月10日，被告作出豫政土[2017]1号批复，同意汝州市转用并征收钟楼街道办事处等3个（镇）街道办事处东关社区居民委员会等5个集体经济组织耕地1.4925公顷、林地0.5973公顷、其他农用地0.8652公顷，征收钟楼办事处等5个办事处东关社区居民委员会等7个农村集体经济组织建设用地24.6396公顷，未利用地34.7607公顷，共计62.3553公顷，作为汝州市2016年度第二批城市建设用地。上述土地涉及怯庄村第六村民组的十余亩土地，该地于2006年收回后没有再发包，不涉及原告的承包地。同年11月26日，原告以豫政土[2017]1号批复违法为由向被告申请行政复议。2018年1月22日，被告作出行政复议决定，并依法向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告提起行政复议的主体资格是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时，应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知、补偿。据此，土地所有权人和其他权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。依据查明的事实，该批复涉及怯庄村第六村民组的十余亩土地，但该地于2006年收回后没有再发包，不涉及原告的承包地。该征地批复与原告没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告怯志宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怯志宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔胜利审 判 员  杨跃纲二〇一八年九月二十六日法官助理刘甄霓代理书记员  王晓静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。