江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初992号原告：庄伟，男，1991年6月14日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：陈复进，男，1971年6月28日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。原告庄伟与被告陈复进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟的委托代理人张多来、张啸，被告陈复进的委托诉讼代理人殷凤阳、袁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款185000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系。被告分别于2015年10月15日、2016年1月31日因经营生意向原告借款170000元、15000元，并于相应日期分别出具借条、欠条各一张。经原告多次催要，被告至今未能还款。被告陈复进辩称，2012年5月10日，经原告父亲庄召敏的介绍，被告出借700000元给周某，因庄召敏称其本人及周某均未携带银行卡，故要求被告将借款汇至原告账户，被告遂于当日将借款汇至指定账户。后被告要求周某还款，发现原告未将借款交付周某。被告于2013年向原告要钱，原告向被告账户汇款100000元，被告未向原告出具借条。2015年10月15日，经原告要求，被告向其出具170000元的借条一张，其中70000元是按月息5分计算的利息。2016年1月31日，原告要求被告出具15000元的欠条一张，被告实际未欠原告该款。2016年4月，被告通过其侄子陈某的账户向原告汇款100000元，用于归还原告汇给被告的100000元。原告的陈述与事实不符，被告不同意还款。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即。2015年10月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“庄伟现金壹拾柒万元（170000.）”。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到庄伟现金壹万伍仟元正（￥15000）”。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、原被告是否存在170000元民间借贷法律关系，如存在，被告是否已经归还100000元。原告主张，其于2015年10月13日从银行柜面取现150000元，在被告出具案涉借条后，其将身上已有的20000元现金连同取款一并交付被告。为此，原告向本院提供中国工商银行股份有限公司泗阳支行出具的借记卡账户历史明细清单（以下简称工商银行明细单）一份，以证明其主张。被告经质证后认为，对工商银行明细单的真实性无异议，因借款时间与借条出具时间相差两、三天，故对证明观点不予认可。被告主张，一、原告欠其款700000元；二、其实际于2013年向原告借款100000元，案涉借条系按照月利率5%对本息结算后补充出具的；三、其已于2016年4月2日通过其侄儿陈某向原告还款100000元。为此，被告向本院提供江苏宿迁民丰农村商业银行转账凭条（以下简称民丰转账凭条）一份、中国银行客户回单一份，以证明其主张。原告经质证后认为，对二份证据的真实性无法确认，就民丰转账凭条而言，系被告于2012年5月10日向原告汇款，与本案不具关联性，且被告出具了本案借条本身即说明原告已不欠被告款项的事实；就中国银行客户回单而言，因陈某并非本案当事人，故无法证明被告观点。本院认为，原告提供的工商银行明细单真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告于2015年10月13日至银行柜面提取现金150000元的事实，该证据虽不是款项交付被告的直接证据，但能够证明原告具有交付借款的现实能力。被告提供的民丰转账凭条、中国银行客户回单真实，合法，能够证明被告于2012年5月10日向原告汇款700000元、案外人陈某于2016年4月2日向原告汇款100000元的事实。综合对以上证据的分析认证，本院认为，借据既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是款项已实际交付的直接证据。被告向原告出具案涉170000元借条，原告也就自身具备交付借款的客观能力的事实向本院举证证明，则可以认定被告已实际收到借款，双方的借贷关系成立有效。被告主张实际借款时间系2013年，实际借款数额为100000元，但未能就其该主张提供直接的证据证明，故本院对其该主张不予支持。被告主张其已通过陈某向原告还款100000元，但原告明确否认其委托过陈某代为收取借款，且被告也未能对其该主张进一步举证证明，故本院对其该主张不予支持。对于被告主张原告欠其款700000元的问题，因双方均未表示案涉借款从该欠款中抵充，故该债务应由被告通过另案处理。二、案涉欠条所载明的15000元是借款还是利息。原告主张，被告收到原告现金后向原告出具了欠条。被告主张，其并未实际收到15000元，该款系被告欠原告的利息。本院认为，原告依据欠条提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应当就债权纠纷非民间借贷行为引起的事实承担举证责任。本案中，被告主张欠条载明款项实际系其欠到原告的利息，并非双方之间的借款，但其未能就该主张向本院举证证明，故本院对其该主张不予采信，结合现有证据，应当认定被告借到原告款15000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告共计借到原告款185000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还185000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，应视为被告对借款本身无需支付利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年2月5日可视为借款已逾期，自该日起被告应当支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈复进于本判决生效后十日内返还原告庄伟款185000元，并支付利息（以185000元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告陈复进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘厚昶二〇一八年九月十日书 记 员  韩开诚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。