河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1068号原告：石家庄鸣派建筑装饰有限公司，住所地无极县姚家营。法定代表人：姚亚辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。被告：银川市兴庆区晴天装饰材料经销部，住所地银川市兴庆区丽景南街长城路口268号。银川市兴庆区晴天装饰材料经销部负责人：韩建国。被告：龚某某，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。原告石家庄鸣派建筑装饰有限公司（以下简称鸣派建筑公司）与被告银川市兴庆区晴天装饰材料经销部（以下简称经销部）、龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，审判员陈秋起依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鸣派建筑装饰有限公司经理姚亚辉、委托诉讼代理人朱玉辉到庭参加诉讼，被告龚某某委托诉讼代理人周宝英到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区晴天装饰材料经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石家庄鸣派建筑装饰有限公司诉称，2016年6月份，龚某某与原告公司经理姚亚辉联系，约姚亚辉去银川见面洽谈中冶集团公司在银川滨河新区的公租房项目。龚某某带姚亚辉与经销部负责人韩建国在银川红星美凯龙饭店见面。龚某某称自己在建发门窗公司上班，他不方便出面，自己可以利用住建局、中冶集团领导的关系，用韩建国的经销部签合同，承揽中冶集团公司在银川滨河新区的公租房项目中的木门，再由原告生产并安装，姚亚辉认为一个小经销部签2，000，000元的合同风险大，龚某某表示，只是用经销部签订合同，如果支付不了货款，龚某某、韩建国两人共同承担。后来，龚某某利用建发门窗与中冶的关系，主导经销部与中冶签订了合同。2016年7月29日，龚某某、韩建国和原告经理姚亚辉在银川市一个建材市场经销部与原告签订建筑装饰工程施工合同，签订合同当天，有证人朱某在场。《建筑装饰工程施工合同》约定由原告承包经销部供应的中冶建工集团有限公司银川滨河新区公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设工程木质门的生产及安装；木质门数量、单价、合同价款2，579，040元，以及合同价款据实结算等内容。原告陆续进行木质门的生产并安装完毕，且验收合格。经原告与经销部据实结算，合同总价款实为2，5387，20元。在合同履行期间，第一笔货款付到经销部账户后，龚某某支取100，000元，扣除税点付给原告；第二笔货款到经销部账户后，龚某某支取180，000元左右，余款给付原告。诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告剩余货款976，720元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告银川市兴庆区晴天装饰材料经销部未答辩。被告龚某某辩称，1、本案案由为买卖合同纠纷，其事实依据为原告石家庄鸣派建筑装饰有限公司与银川市兴庆区晴天装饰材料经销部于2016年7月29日所签《建筑装饰工程施工合同》，产生原因是双方履行该施工合同过程中，经销部尚欠原告部分货款所致，就该合同的相对方而言，系本案原告石家庄鸣派建筑装饰有限公司与经销部，与第二被告龚某某无任何关联性。2、二被告之间是否合伙关系的问题，依据《民法通则》对合伙的规定“合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动”，其基本特征为:1、合伙协议是合伙得以成立的法律基础;2、合伙须由全体合伙人共同出资、共同经营;3、共负盈亏、共担风险、承担无限连带责任;4、合伙是一种独立的联合组织，具有团体的属性。合伙的基本分类如普通合伙、有限合伙，商事合伙、民事合伙，显名合伙、隐名合伙等等，还包括合伙财产的构成等。本案中，原告仅依据经销部的一份书面陈述就此确认二被告系合伙关系无任何事实和法律依据，何况原告提交的经销部经理韩建国出具的材料还是在原告诱导下出具的，该材料不具有证据的真实性及合法性，不能证明二被告之间系合伙关系的事实，因此被告龚某某不是本案适格的被告主体，不应承担本案的付款责任，故请求贵院依法驳回原告对被告龚某某的起诉。龚某某在经销部与鸣派建筑公司签订承包了经销部供应的中冶建工集团有限公司银川滨河新区公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设工程木质门的生产及安装合同起主导作用。而且在经销部与中冶建工集团承揽公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设工程木质门的生产及安装合同起了决定作用，虽然二合同均由龚某某一手操办，工程系通过朋友将工程介绍给原告的，从中协调原告与经销部及中冶关系，催收货款并给付原告货款，龚某某与韩建国有钱款往来。但只是起介绍人的作用，从中收取中介费。原、被告围绕争议焦点展开辩论，1、龚某某是否为本案适格诉讼主体；2、二被告欠原告货款976，720元有无事实及法律依据。围绕争议焦点龚某某是否为本案适格诉讼主体原告提供的证据有：1、建筑装饰工程施工合同1份，证明二被告以经销部的名义与原告签署了该份合同。合同内容为中冶建工集团有限公司银川滨河新区公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设用木门，合同价款为2，579，040元。经销部出具盖有经销部印章的书证1份，证明（1）原告为二被告供货数量3526套，二被告尚欠原告货款976，720元。（2）经销部和第二被告是合伙关系。书证中韩建国明确与龚某某是合伙关系。3、2018年2月2日电话录音光盘2张，有原告的法定代表人姚亚辉与被告龚某某通话录音、经销部负责人韩建国与姚亚辉通话录音和韩建国与龚某某的通话录音，证明经销部和龚某某是合伙关系的事实。被告当庭出示的证据有：被告韩建国微信截图2张，证明被告韩建国在原告经理姚亚辉的授意、诱导下，出具盖有经销部印章书证的。韩建国出具的情况说明一份，证实原告证据(经销部为原告出具的书证)不具有证明本案事实的证据特性，证明原告证据(经销部出具的书证)的虚假性，且证实两被告之间不具有合伙关系的事实。被告龚某某对原告提供的证据无异议，对其证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，被告龚某某称，合同系原告与经销部签订，供货数量系经销部出具，均与被告龚某某无关。原告对被告提供的微信记录真实性、合法性、关联性均有异议，称该证据不能证明龚某某所主张的事实，也无法核实该资料是否是原告出具的；对被告经销部负责人韩建国的情况说明对其真实性有异议。围绕争议焦点二被告欠原告货款976，720元有无事实及法律依据原告提供的证据有：1、《建筑装饰工程施工合同》1份，证明二被告以经销部的名义与原告签署了该份合同。2、经销部出具的书证1份，证明二被告尚欠原告货款976，720元。被告龚某某对证据本身无异议。但对其证明目的有异议，认为合同系原告与经销部签订，供货数量系经销部出具，均与第二被告龚某某无关。经审理查明，2016年6月份，龚某某与原告公司经理姚亚辉联系，约姚亚辉去银川见面洽谈，龚某某利用住建局、中冶建工集团的关系，以韩建国的经销部的名义承揽中冶建工集团有限公司银川滨河新区公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设工程木质门的生产及安装。经销部与中冶签订了合同后，原告与经销部签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包了经销部供应的中冶建工集团有限公司银川滨河新区公共租赁住房景城区一期、横城一期、公寓楼建设工程木质门的生产及安装，木质门数量、单价，合同价款2，579，040元，以及合同价款据实结算等内容。后原告完成木质门的生产并安装完毕，且验收合格。经原告与经销部据实结算，合同总价款实为2，538，720元。截至2018年2月3日，尾款尚欠原告货款976，720元。本院认为，原告与经销部的买卖关系成立，且合法有效，原、被告对此均无异议，故本院对经销部欠原告货款976，720元的事实予以确认。2018年2月3日，经销部出具的盖有印章的证明材料中韩建国明确表明与龚某某系合伙关系，所有与中冶集团的款项均由龚某某安排，其中部分款项汇入龚某某帐户。原告提供的韩建国与龚某某的电话通话录音证据也印证了龚某某在经销部与中冶集团、原告与经销部签署协议中起主导作用的事实，被告龚某某也明确承认龚某某与经销部有钱款支付行为，但未能证明是其它经济来往，故认定龚某某与经销部合伙关系成立，龚某某系本案合格的诉讼主体。对被告龚某某提供的韩建国2018年6月11日以个人名义出具的书证不予采信。做为经销部的合伙人被告龚某某对原告的货款应负共同清偿责任，应当共同支付，故原告要求二被告共同偿还货款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告银川市兴庆区晴天装饰材料经销部、龚某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄鸣派建筑装饰有限公司976，720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,567.0元，减半收取计6,783.5元,诉讼保全费5，000元，由银川市兴庆区晴天装饰材料经销部、龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年九月十七日书记员  刘 硕