贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2997号 上诉人（原审原告）：祖林林，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：朱习记，男，1993年8月27日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉人祖林林因与被上诉人朱习记健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人祖林林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审、上诉费由朱习记承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，未能保障祖林林的合法权益。祖林林与朱习记因建房土地问题发生纠纷后，已经村委会协议双方各自让出40公分土地作为两家共用的下水沟。2013年6月25日，朱习记因房屋石脚问题与祖林林再次发生纠纷，朱习记用木棒将祖林林打伤，祖林林受伤后被送往威宁大明医院救治并报了警。2016年当地派出所将朱习记抓获并给予其行政拘留十日的行政处罚。祖林林的伤情经鉴定为轻微伤。综上，朱习记应当赔偿祖林林全部的医疗费用21,577.1元，加上各项费用共计52,000元。因为在成都军区昆明总医院检查有脑外伤后遗症，所以后续治疗费用也是必要的。祖林林伤情经医院诊断为：1、颅脑外伤，2、全身多发性软组织挫伤。因祖林林没有经济能力支持继续住院，才出院。此后祖林林因为身体实在不适，于2013年7月16日到贵州水矿控股集团有限公司总医院检查，于2013年8月1日到成都华西医院检查，检查结果震颤待诊，在该医院开药吃，治病，回到威宁后开一些简单的草药和西药吃，一直到2016年。后祖林林身体仍不适，于2016年4月20日到成都军区昆明总医院检查住院，诊断结果为：1、脑供血不足，2、脑外伤后遗症，3、认知功能障碍，4、睡眠障碍，5、植物神经功能紊乱。 被上诉人朱习记二审未作答辩。 祖林林诉向一审法院起诉请求：判令朱习记赔偿祖林林医疗费21,577.10元、车旅费6,778元、住院伙食补助费1,700元、营养费1,700元、误工费2,210元、精神损害抚慰金30,000元，共计63,865.10元，并赔偿后续产生的医疗费。 一审法院认定事实：祖林林与朱习记父亲朱天毅因相邻纠纷于2013年3月8日经威宁草海镇前进村村民委员会组织调解达成协议，祖林林和朱天毅各让出40公分作永久性水沟，由双方共同使用。同年6月25日，朱习记认为祖林林故意撬坏其墙脚，将祖林林打伤。祖林林受伤后于当日到威宁大明医院住院治疗，共住院9天，用去医疗费4,613.09元，经该院诊断，祖林林的伤势为：1、颅脑外伤；2、全身多发性软组织挫伤。祖林林从威宁大明医院出院后，于2013年7月16日到贵州水矿控股集团有限公司总医院做头颅CT检查，用去检查费277元。2016年4月20日，原告又到中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗8天，用去医疗费9,090.32元。经该院诊断，祖林林的病情为：1、脑供血不足；2、脑外伤后遗症；3、认知功能障碍；4、睡眠障碍；5、植物神经功能紊乱；6、颈椎病；7、腰椎间盘突出；8、慢性咽炎；9、慢性乙型××表面抗原携带者；10、胆囊结石并胆囊炎。在2015年11月4日至2017年4月15日期间，原告10余次到成都军区昆明总医院门诊检查、购买药物，共支付门诊检查费、药费6,734.32元。 2013年6月25日祖林林被打伤后，公安机关作了相关调查，于2016年给予朱习记行政拘留10日的处罚。2016年12月23日，经威宁县公安局委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤势情况进行鉴定，祖林林构成轻微伤。 一审法院认定，本案属健康权纠纷。应适用侵权责任法的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，祖林林和朱习记因相邻关系发生争议后，朱习记未采取合理方式解决争端，故意出手殴打原告，给祖林林的人身造成了较为严重的损害，经济上受到较大损失，朱习记应对其违法过错行为承担侵权赔偿责任。故祖林林请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求合法，应予支持。对祖林林请求的后续医疗费，因其未提供需要后续治疗且与被打伤存在因果关系的相关证据予以证明，不予支持。对祖林林主张的精神损害抚慰金，祖林林未提交证据证明其已达到造成严重精神损害的程度，故该项请求亦不予支持。对祖林林请求的2016年4月20日到成都军区昆明总医院治疗的费用，是双方争议的主要焦点。从祖林林提交的疾病证明书来看，治疗的病情达十项，其中只有第二项与外伤有关，其余九项祖林林未举证证明与被打伤有关联性，且本次治疗与第一次治疗间隔时间达三年之久，明显与常理不符。但考虑到祖林林属颅脑损伤，成都军区昆明总医院的出院证明记载有患者因“头部不自主震颤2年余”与该院诊断的脑外伤后遗症存在一定的关联性。故本次治疗产生的医疗费及其他合理损失应一并予以支持。对祖林林请求在成都军区昆明总医院门诊检查、购买药物产生的治疗费、药费6,734.32元及车旅费，无证据证明系与治疗外伤有关，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年贵州省人身损害赔偿标准，有关有证据证明的合理损失有：1、医疗费为4,613.09元＋277元＋9,090.32元＝13,980.41元；2、误工费以原告请求的2,210元计算；3、住院伙食补助费以原告请求的1,700元计算；4、交通费，祖林林请求赔偿6,778元过高，以祖林林往返威宁至遵义、威宁往返至昆明，按四人次计算为（4人×135元/人）＋（4人×126元/人）＝1,044元，超出部分不予支持。祖林林请求的营养费无证据证明，不予支持。以上四项，共计赔偿金额为18,934.41元。 据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由朱习记赔偿祖林林医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计18,934.31元，定于判决生效后10内履行；二、驳回祖林林的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告负担50元，由被告负担150元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：祖林林因被朱习记伤害造成的损失如何确定。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，祖林林提交的证据，能够证明朱习记殴打祖林林，造成祖林林颅脑外伤和全身多发性软组织挫伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，朱习记应当对祖林林因此而遭受的损失承担赔偿责任。祖林林对自己的损失情况负有举证证明责任，祖林林提交的威宁大明医院的住院病历及发票，能够证明祖林林于2013年6月25日被朱习记打伤当日到威宁大明医院住院治疗9天并产生医疗费用4,613.09元的事实，祖林林提交的中国人民解放军成都军区昆明总医院的诊断证明书、住院证明书、病人费用清单，也能够证明祖林林于2016年4月20日至2016年4月28日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗8天并产生医疗费用9,090.32元的事实，祖林林提交的其他检查和治疗费用票据亦能够证明2016年4月28日后祖林林支付了相关检查费用和医药费用的事实。因祖林林于2013年6月25日被朱习记打伤后，已经到威宁大明医院住院治疗9天并出院，但祖林林并未提交证据证明其从威宁大明医院出院后至2016年4月20日前，近3年的时间内存在持续治疗伤病的事实，且祖林林提交的中国人民解放军成都军区昆明总医院的诊断证明书、住院证明书中载明的颈椎病、腰椎键盘突出、慢性咽炎、慢性××型××、胆囊结石并胆囊炎等治疗项目，明显与祖林林在本案中所受的颅脑外伤和全身多发性软组织挫伤无关，也即祖林林提交的证据，不足以证明其2016年4月20日之后产生的医疗费用等与朱习记于2013年6月25日对其实施的侵害行为之间存在法律上的因果关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”的规定，祖林林在本案中主张的损失，除2013年6月25日在威宁大明医院住院治疗期间产生的各项损失外，依法不应支持。一审判决朱习记赔偿祖林林在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗期间产生的医疗费用9,090.32元确有不当，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，因朱习记未就一审判决提起上诉，前述问题不属于本院审理的范围，且一审判决内容并未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦不作处理。祖林林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，祖林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人祖林林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭