重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4862号原告（反诉被告）:重庆市潼南市政建设工程公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一社会信用代码9150022310000227。法定代表人：李玉琼，经理。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告（反诉原告）:重庆市潼南自来水公司,,住所地重庆市潼**桂林街道办事处五湖路**统一社会信用代码915002232036521640。法定代表人：张思伟，经理。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆市潼南市政建设工程公司（以下简称潼南市政公司）与被告（反诉原告）重庆市潼南自来水公司（以下简称潼南自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）潼南市政公司委托诉讼代理人唐志强，被告（反诉原告）潼南自来水公司委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潼南市政公司向本院提出诉讼请求：判令潼南自来水公司支付工程款50000元（以评估鉴定为准），并自2013年2月1日起按年利率6%计息至工程款付清之日止。事实和理由：潼南市政公司于2006年9月25日中标修建潼南自来水公司办公楼建设工程，于2006年9月29日签订建设工程施工合同，约定了承包范围、工期、质量标准、合同价款等。合同第26条约定“工程竣工，结算审计后若欠工程款，欠款按年息6%计算利息，利息按季度支付”。2008年12月22日，潼南自来水公司向潼南市政公司发出关于潼南自来水公司综合办公楼工期延期施工通知，其中载明由于工期延误，造成贵公司工程造价（如材料费、人工费等）成本升高，工程结算时按照贵公司正式进场施工时工程造价和国家相关文件进行核实。2010年11月29日，双方签订潼南自来水公司综合办公楼工程价金增减等事宜补充协议，协议根据重庆市建委关于调整部分主要建筑安装材料价格的通知（渝建发[2008]1号）文件精神，办公楼工程总价金调整为4522112元，合同价金根据工程进度和甲方资金拨款，剩余价金待工程竣工验收合格并经决算评审后3年内付清，利息按同期央行贷款基准利率计算等。2011年6月3日，潼南自来水公司向潼南市政公司发出单位工程开工报告。施工期间，签订了潼南自来水公司综合办公楼工程基础房心土方回填施工补充协议、潼南自来水公司综合办公楼外墙装饰及塑钢和幕墙工程补充合同、办公楼工程底楼临街卷闸门更改制安合同等。潼南自来水公司综合办公楼工程于2012年12月15日竣工，2013年1月16日工程验收合格。潼南市政公司在工程验收合格后向潼南自来水公司发出了工程竣工结算书及结算资料，要求潼南自来水公司计算并支付工程价款6812750.36元。截至2013年1月31日，潼南自来水公司累计支付6250000元。在工程结算期间，潼南自来水公司于2015年7月通知潼南市政公司，以审计部门2015年4月22日发出的审计报告（潼审报2015第32号）认定工程价款为5924213元为由，要求潼南市政公司返还超拨工程款325787元。为此，双方就工程款的结算发生纠纷。被告（反诉原告）潼南自来水公司辩称，潼南市政公司主张的欠付工程款无事实依据，不同意潼南市政公司的诉讼请求。被告（反诉原告）潼南自来水公司向本院提起反诉请求：判令潼南自来水公司退还工程款325787元。事实和理由：双方所订立的建工合同中明确有工程结算需要审计，审计报告应当作为结算工程款的最终依据，工程审计的数额低于潼南自来水公司支付的数额，应予退还。原告（反诉被告）潼南市政公司就反诉辩称，不同意反诉请求。建设工程施工合同并未约定以审计结论作为工程结算依据，潼南自来水公司的反诉请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、约定情况2006年9月25日，潼南市政公司中标潼南自来水公司办公楼建设工程项目，双方于2006年9月29日签订建设工程施工合同（该合同文本为建设部、工商行政管理局制定的施工合同格式文本GF-1999-0201），约定潼南自来水公司将办公楼建设工程发包给潼南市政公司承建，其中约定合同工期总日历天数270天（开工日期以发包人开工书面通知为准），合同价款为3395086元。在前述合同专用条款部分第26条的内容为“工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和实际：发包人根据自筹资金到位和工程进度情况支付。工程竣工，结算审计后若欠工程款，则按年息6%计利息，利息按季度支付。”2008年12月22日，潼南自来水公司向潼南市政公司发出了关于办公楼工程延期施工的通知。该通知主要内容包括：由于潼南自来水公司资金不足等原因导致潼南市政公司不能按时进场施工，造成工期延误，待接到潼南自来水公司通知后方可进场施工。由于工期延误，造成工程造价（如材料费、人工费等）成本升高，工程结算时按照贵公司进场施工时工程造价和国家相关文件核算。2010年11月29日，双方订立价金调增等事宜补充协议书（潼南自来水公司为甲方、潼南市政公司为乙方），其中载明的签订背景为：因各种原因，甲方项目缓建，由于原施工合同签订至今4年工程尚未施工，主要建筑材料和人工费涨幅较大，根据市建委渝建发（2008）1号文件（关于调整部分主要建筑安装材料价格的通知）中有关2007年9月1日后工程均可根据进度调整建筑安装材料价格的精神，甲方请中介机构对办公楼综合楼工程调增价金进行了预算，并报潼南县财政投资管理中心进行了评审，根据评审结果和领导批示，双方协商签订本补充协议。协议条款主要为：1.双方继续执行办公楼建设工程施工合同书，但付款事项作调整修改；2.工程价金由3395086元上调1127026元，调至4522112元；3.合同价金根据工程进度和甲方资金情况拨款，剩余价金待工程竣工验收合格并经决算评审后三年内付清，剩余价金利息按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，分季度支付，乙方不承担利息税（其中质保金按规定计留，不计利息）；4.鉴于增加价金系招标价金的追加部分，甲方优先考虑根据工程进度逐月支付，竣工验收合格之日起一个月内支付1127026元；5.施工期间若因国家政策性变化，人工及材料费大幅度上涨，甲方应根据实际上涨情况给予乙方进行调整价金；6.工程工期按原合同执行；7.补充协议双方签字盖章后生效，与原施工合同、招投标文件同具法律效力，若有违约，违约方按原施工合同的约定承担违约责任。在前述第5条文末，有手写添加的内容（加盖有潼南自来水公司印章），该内容原文为“即国家有明文规定调整主材价格时，双方可协商调整价金”。2011年9月15日，双方订立办公综合楼工程基础房心土方回填施工补充协议书（潼南自来水公司为甲方、潼南市政公司为乙方），其中载明的协议签订背景为：甲方办公楼基础原设计为挖孔桩，因发现地质较好，经勘察、设计、监理单位和双方相关人员共同确认，报设计单位更改为独立柱基，并对地面基标高进行了调整，导致基础房心土方回填量不足，需外运部分土方回填，鉴于外运土方运费和相关人工费涨幅较高，乙方多次坚持不应按原2006年确定的99定额计价，应按市场价计算价金，甲方坚持按99定额计价，多次协商未果，乙方停工。2011年9月14日，甲方邀请财政局投资管理中心参加，召集施工单位、设计单位、监理单位有关人员共同座谈，协商解决，经财政局投资管理中心认可，各方达成共识。协议主要条款为：同意工程因调整设计增加的基础房心从外运土回填量，按08定额计算价金，人工费调增执行重庆工程造价信息2010年4-7期信息价；2.从外运土回填工程量按竣工图计算，即总回填量减去柱基开挖量为外运回填工程量；3.工程量和工程结算价金以财政投资管理中心审定的结果为准。2012年5月29日，双方订立办公楼外墙装饰及塑钢窗和幕墙工程补充合同（潼南自来水公司为甲方、潼南市政公司为乙方），其中载明的协议签订背景为：甲方办公楼外墙装饰及塑钢窗和幕墙是主体工程的一部分，根据有关法律规定，结合工程实际，甲方将规划审查后的外墙装饰及塑钢窗和幕墙工程仍交由乙方施工。合同中关于工程价金的条款为：1.工程价金按财政投资管理中心评审结果为1700881元；2.实际工程量若在预算基础上有所增减，决算据实调整并报财政投资管理中心或审计局评审，评审结果作为决算价金；3.原主体工程施工合同签订的价金和补充合同增加的价金中已包括的外墙装饰、塑钢窗和幕墙等在决算中相应扣减。2012年8月29日，双方订立办公楼工程底楼临街卷闸门更改制安合同书（潼南自来水公司为甲方、潼南市政公司为乙方），合同主要内容为：1.将普通铝材卷闸门的门洞改为安装不锈钢镂空卷闸门；2.工程量以实际制作安装的卷闸门面积收方，按规范计算面积；3.按490元/平方米包干计算，不计其他费用；4.经甲乙双方和监理等共同验收合格决算后，一月内付至决算价金95%，预留决算价金5%作为质保金，原招标价内的普通卷闸门价金在主体工程结算中相应扣减。二、履行情况潼南自来水公司办公楼建设项目于2011年6月3日开工，2012年12月15日竣工，2013年1月16日竣工验收合格。自2011年7月起至2013年1月，潼南自来水公司累计向潼南市政公司支付工程款合计6250000元。三、其他情况自2013年9月9日至2015年3月5日，原潼南县审计局对潼南自来水办公楼工程预算执行情况（结算）进行了审计，于2015年4月22日作出潼审报[2015]32号审计报告，载明的审计评价意见为：本工程存在送审结算的计价方式错误、工程量和组价差异导致多计工程价款的问题。载明的工程竣工结算审核情况为：潼南自来水公司办公楼建设工程结算送审金额7489620.86元（停工待料损失费39989元不纳入审计范围），审核金额5924213元，多计工程结算价款1565407.86元。审理中，潼南市政公司向本院提交了关于撤回本诉的申请。以上事实，有建设工程施工合同、办公楼工程延期施工的通知、价金调增等事宜补充协议书、基础房心土方回填施工补充协议书、外墙装饰及塑钢窗和幕墙工程补充合同、卷闸门更改制安合同书、审计报告等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，潼南自来水公司、潼南市政公司建立有关于潼南自来水公司办公楼建设项目的建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律规定，双方应当按照合同履行约定的权利义务。关于双方在本案中所争议的审计结果能否作为工程价款确定依据的问题，应着重考察双方是否存在以审计结果作为工程价款的结算依据的约定。关于是否存在相关约定的问题，本院认为，从双方先后签订的各个合同文本来看，可以认定双方存在关于以审计结果作为工程价款结算依据的约定。在建设工程施工合同中，包括有“发包人根据自筹资金到位和工程进度情况支付。工程竣工，结算审计后若欠工程款，则按年息6%计利息，利息按季度支付”的内容；价金调增等事宜补充协议书的签订背景包括有“甲方请中介机构对办公楼综合楼工程调增价金进行了预算，并报潼南县财政投资管理中心进行了评审，根据评审结果和领导批示，双方协商签订本补充协议”，协议条款中有“合同价金根据工程进度和甲方资金情况拨款，剩余价金待工程竣工验收合格并经决算评审后三年内付清”；基础房心土方回填施工补充协议书的签订背景有“甲方邀请财政局投资管理中心参加，召集施工单位、设计单位、监理单位有关人员共同座谈，协商解决，经财政局投资管理中心认可，各方达成共识”，协议条款中有“工程量和工程结算价金以财政投资管理中心审定的结果为准”；外墙装饰及塑钢窗和幕墙工程补充合同协议条款中有“实际工程量若在预算基础上有所增减，决算据实调整并报财政投资管理中心或审计局评审，评审结果作为决算价金”。前述内容，分散于双方先后签订的不同合同文本，均系确定双方建设工程施工合同关系所涉权利义务的合同依据，足以认定双方存在关于以审计结果作为结算依据的约定，本案所涉的工程款具体数额，应以审计报告中的审核金额即5924213元为准，该数额与潼南自来水公司已付工程款存在325787元差额，潼南市政公司应予退还。在价金调增等事宜补充协议书中，双方还包括有“即国家有明文规定调整主材价格时，双方可协商调整价金”的约定，该约定亦合法有效，双方应受约束。如确实存在有关规定调整主材价格，而一方未予履行协商调整价金的约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于潼南市政公司在诉讼中撤回本诉的申请，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，不另行制作准予撤回起诉的书面裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十九条规定，判决如下：原告（反诉被告）重庆市潼南市政建设工程公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）重庆市潼南自来水公司工程款325787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，反诉案件受理费3972.3元，合计4497.3元，由原告（反诉被告）重庆市潼南市政建设工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  李文莉人民陪审员  郑第尧二〇一八年九月三日书 记 员  李 星周一凡