wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1709号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郝成森，该单位职工。 委托代理人：韩宝福，该单位职工。 被告：王建伟。 被告:马金霞。 被告：马玉俭。 被告：吕传臻。 原告潍坊银行股份有限公司与被告王建伟、马金霞、马玉俭、吕传臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郝成森、韩宝福到庭参加诉讼，被告王建伟、马金霞、马玉俭、吕传臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2016年3月31日被告王建伟、马金霞从我行借款86000元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月30日，年利率为14.5%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告王建伟、马金霞未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告王建伟、马金霞偿还原告借款本金50300元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月21日为38331.91元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告马玉俭、吕传臻对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。 被告王建伟、马金霞、马玉俭、吕传臻未作答辩。 经审理查明，2016年3月31日，原告与被告王建伟、马金霞签订2016033100000052号《个人借款合同》，约定被告王建伟向原告借款86000元用于贷新还旧，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日，合同约定借款年利率为14.5%，还款方式为按月计息付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告马金霞在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告马玉俭、吕传臻签订《保证合同》，约定被告马玉俭为被告王建伟、马金霞上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告吕传臻在《保证合同》保证人“共同债务人”处签字。 同日，原告将86000元付至被告王建伟账户。后被告王建伟、马金霞未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月21日，被告王建伟、马金霞尚欠借款本金50300元、利息（含复利、罚息）38331.91元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王建伟、马金霞、马玉俭、吕传臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告王建伟、马金霞签订的《个人借款合同》及原告与被告马玉俭、吕传臻签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告王建伟、马金霞应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年8月21日，被告王建伟、马金霞尚欠原告借款本金50300元、利息（含复利、罚息）38331.91元，但合同约定的借款利率为14.5%，逾期利率为21.75%，并对逾期利息按日计收复利，逐月累算，被告王建伟借款逾期后，同时计收的利息、罚息、复利可能超出24%，故原告要求被告王建伟、马金霞偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院对借款本金50300元及总和不超出年利率24%的利息、罚息、复利依法予以支持，利息、罚息、复利之和超出24%的部分不予支持。 原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告马玉俭应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王建伟、马金霞追偿。被告吕传臻作为被告马玉俭的共同债务人，应与被告马玉俭共同承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建伟、马金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2016033100000052号《个人借款合同》项下借款本金50300元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、复利、罚息以年息24%为限）； 二、被告马玉俭、吕传臻对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王建伟、马金霞追偿。 三、驳回原告潍坊银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一八年九月二十日 书 记 员  赵 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初944号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人韩玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：商海燕，系该公司职员。被告：沈春华，男，1954年8月30日生，满族，住锦州市凌河区。原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告沈春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员 高 博二〇一八年九月十二日书记员 陈雨锘
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1552号原告：天津晟溪源货运代理有限公司，住所地天津市东丽区宝仓路立业物流园****。法定代表人：郑心同，经理。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被告：天津东海天天快递有限公司，住，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路南侧五纬路西侧/div>法定代表人：吴俊。被告：天天快递有限公司，住，住所地杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**/div>法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。天津晟溪源货运代理有限公司与天津东海天天快递有限公司、天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告天津晟溪源货运代理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津晟溪源货运代理有限公司撤诉。案件受理费7798元，减半收取3899元，由原告天津晟溪源货运代理有限公司负担。审判员  李存喜二〇一八年九月二十七日书记员  董 征
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18180号原告：田凤涛，男，1974年11月23日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告田凤涛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤涛的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田凤涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6499元（购物款9999元-已返油款3500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月6日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认田凤涛与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月6日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还田凤涛货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、田凤涛在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回田凤涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田凤涛已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付田凤涛）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1385号申请执行人徐万林，男，1981年10月25日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。被申请执行人孙正先，男，1987年9月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。关于徐万林申请执行孙正先建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2017）云0381民初687号民事判决书，徐万林于2017年8月16日申请执行。本案在执行过程中，申请人徐万林于2018年9月7日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年九月十九日书记员  柴林春
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执69号申请执行人陈荣，女，1983年11月2日出生，汉族，湖北省应城市。被执行人李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人刘进军，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人李再峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈荣与被执行人李再霞、刘进军、李再峰民间借贷纠纷一案的（2017）鄂0981民初1168号民事判决书中，因被执行人李再霞的房屋被本院依法查封，现抵押银行暂无法变现，被执行人刘进军、李再峰无其他可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0981民初1168号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月十一日书记员 徐剑峨
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民再1号原审原告：覃道兰（曾用名张言光），男，1977年1月19日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，委托代理人：刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告：田祥国，男，1971年12月24日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，原审被告：张友胜，男，1963年8月2日出生，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。原审被告：张贤志，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住鹤峰县。原审被告：邹诗学，男，1960年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县，原审被告：田祥富，男，1964年3月24日出生，土家族，文盲，农民，住鹤峰县。原审被告：廖宗林，男，1967年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。原审被告：田祥永（曾用名田文忠），男，1971年2月12日出生，土家族，小学文化，农民，住，原审被告：邹书华（曾用名邹建兴），男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县，原审原告覃道兰与原审被告田祥国、张友胜、张贤志、邹诗学、田祥富、廖宗林、田祥永、邹书华合伙协议纠纷一案，本院（2017）鄂2828民初501号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9与5日作出（2018）鄂2828民监1号民事裁定，再审本案。本案在再审过程中，原审原告覃道兰向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告撤回起诉，是对其诉讼权利义务的处分，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，且其他当事人没有异议，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂2828民初501号民事判决；二、准许原审原告覃道兰撤回起诉。案件受理费2191.7元，减半收取1095.85元，由原审原告覃道兰负担。审 判 长  熊 斌审 判 员  黄道丕人民陪审员  熊吉池二〇一八年九月十二日书 记 员  朱 姝
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1281刑初605号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陆银华，打工。曾因犯盗窃罪，于2009年11月27日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月1日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年6月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人陆银华犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人陆银华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月29日至4月9日，被告人陆银华与朱某甲（作案时未满16周岁）、袁某（已判决）在兴化市戴窑镇盗窃7次，共计价值人民币2019.6元。分述如下：1.2011年3月29日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某攀爬进入兴化市戴窑镇东沿河路101-1号朱某乙家中，盗窃笔记本电脑1台（无法鉴定）和袜子3双。2.2011年3月29日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇窑东村戴家舍沈某商店，盗窃财物共计人民币1738元。其中，硬中华香烟1条、苏烟1条、玉溪香烟4条、大前门香烟1条，经鉴定价值人民币1538元；白沙香烟1条无法鉴定；另有人民币200元。3.2011年4月2日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇人民路42号戴玉林体育彩票投注站，盗窃软中华香烟半包。4.2011年4月2日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇西沿河路顾红英商店，盗窃亲亲八宝粥2瓶、康师傅冰红茶2瓶，经鉴定价值人民币9.4元。5.2011年4月2日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇凤凰路袁彭金农药店，盗窃人民币260元、天翼手机1部（无法鉴定)。6.2011年4月9日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇中心小学门口的贤人书店，未窃得财物。7.2011年4月9日夜，被告人陆银华与朱某甲、袁某进入兴化市戴窑镇端午桥北51号朱俊标的鱼店，盗窃紫南京香烟1包，经鉴定价值人民币12.2元。案发后，被告人陆银华如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陆银华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、朱某乙、陈某等人的陈述；证人袁某、朱某甲的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、抓获经过说明；兴化市价格认定中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第1248号刑事判决书。本院认为，被告人陆银华以非法占有为目的，与他人共同多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陆银华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆银华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陆银华如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆银华当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆银华从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆银华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、未退出的赃物或赃物折价款合计人民币二千零十九元六角予以追缴，分别发还被害人沈健一千七百三十八元，发还被害人顾红英九元四角，发还被害人袁彭金二百六十元，发还被害人朱俊标十二元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林中高二〇一八年九月二十八日书记员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0213执648号 申请执行人：青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213073288850A。 法定代表人：岳朝霞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王宁宁，女，1995年1月11日出生，汉族，系公司职工。 被执行人：孙清，女，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人青岛嘉恒汽车销售有限公司与被执行人孙清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初2488号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案被执行人孙清需支付申请执行人案款53072.85元。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产线索。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张群生 审 判 员  杨美生 代理审判员  刘寅生 二〇一八年九月七日 书 记 员  俞元博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3834号 罪犯黄帆，男，1991年9月2日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，原住贵州省普定县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)德刑三初字第29号刑事判决，以被告人黄帆犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年7月20日起至2028年7月19日止。判决发生法律效力后于2014年6月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7638号刑事裁定，对罪犯黄帆减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年9月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3033号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄帆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄帆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分96.49分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄帆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄帆减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月19日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1321执441号之一申请执行人：黄文利，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：雷洪战，男，1974年3月5日出生，汉族,住安徽省砀山县。本院在执行黄文利诉雷洪战民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  刘尚志二〇一八年九月二十九日书记员  关秋松
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2875号罪犯周伟宁，男，1965年5月22日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2005年7月21日作出(2005)阳中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周伟宁犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失280000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟宁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字1194号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字252号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2747号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年11月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周伟宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，或者考核总分3027分，2017年8月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬。因考核欠产扣10分。另查明，该罪犯考核期间有顾送款11000元，月均消费483元。服刑期间共履行罚金7000元，完全未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯数罪并罚，两罪均属于严重暴力犯罪，且狱内消费较高情况下未履行民事赔偿，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周伟宁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9278号原告：田颖，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈允侠，女，1965年7月25出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王清，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2018年9月26日受理了原告田颖与被告王清、陈允侠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 瑄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2869号原告：漯河市双河物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告：龚人菊，女，1963年10月5日生，汉族，住漯河市。原告漯河市双河物业物业管理有限公司诉被告龚人菊物业服务合同纠纷一案本院于2018年8月13日立案受理后，今天依法适用简易程序，公开开庭审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚人菊经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市双河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告交纳物业服务费13564元并支付违约金；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日原告与被告龚人菊双方在协商一致的基础上签订《商业门面服务管理协议》，双方约定：自2014年1月1日起交纳商铺的物业管理费，收费标准为每平方米1元，交一年送两个月。自2015年5月1日起自2018年6月30日，被告无故拖欠物业费，这种行为已明显违约，后经原告多次催交，被告仍然就不交费。被告龚人菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日至2018年6月30日期间,被告位于宏宇汇景城的20F-101、102室两处面积为85.06平方米、86.06平方米的房产拖欠38个月物业费未交纳；2016年1月1日至2018年6月30日期间,被告位于宏宇汇景城的20F-103、104室两处面积为87.56平方米、86.06平方米的房产拖欠30个月物业费未交纳；2015年9月1日至2018年6月30日期间,被告位于宏宇汇景城的20F-105室面积为133.72平方米的房产拖欠34个月物业费未交纳。按照原告提供的物业服务管理协议约定，物业费按照每月1元/平方米收取，以上五处房产的物业收费标准为满一年优惠两个月，不满一年的按月收费。本院认为：原告与被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告为龚人菊所在小区提供了物业服务，被告龚人菊应当交纳物业服务费。按照物业服务管理协议约定，每月按照1元/平方米收费，被告五处房产的物业收费标准为满一年优惠两个月，不满一年的按月收费，按照此方法计算被告20F-101、102两处房产实际应该交纳32个月的物业费，物业费应为5475.84元（171.12×1×32）；20F-103、104两处房产实际应当交纳26个月的物业费，物业费为4514.12元（173.62×1×26）；20F-105位置房产实际应当交30个月的物业费，物业费为4011.6元（133.72×1×30），以上五处房产总面积为478.46平方米，应交物业费共计14001.56元（5475.84+4514.12+4011.6）。因被告未提供证据证明已缴纳以上物业费，故对原告要求被告缴纳以上物业费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金880元，因该违约金的诉求无明确依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚人菊于判决生效后十日内支付原告漯河市双河物业管理有限公司14001.56元；二、驳回原告漯河市双河物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，被告龚人菊承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇一八年九月十日书记员  应昊燃
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1028刑初45号公诉机关江西省资溪县人民检察院。被告人楼锦宗，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地江西省抚州市资溪县，住江西省抚州市资溪县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月11日被资溪县公安局刑事拘留，同年6月14日经资溪县人民检察院批准逮捕，同日由资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民检察院以资检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人楼锦宗犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员潘某、宁某出庭支持公诉，被告人楼锦宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至5月期间，被告人楼锦宗在其经营的理发店认识了经常去理发的一中在读初中生周建豪（另案处理）、梁文彬（另案处理）、陈诗亮（另案处理），四人一起聊天时提到大马力摩托车很刺激，便商量一起去偷别人的大马力摩托车来骑。之后被告人楼锦宗分别伙同周建豪、梁文彬、陈诗亮先后5次采用拆换锁芯的方法盗窃他人摩托车共计5辆，用于自己驾驶取乐，经鉴定，5辆摩托车价值共计人民币10240元。具体事实如下：1、2018年4月中旬的一天凌晨，被告人楼锦宗伙同梁文彬、周建豪将被害人储某停放在资溪县新农贸市场旁边农商银行门口的一辆白色田达牌踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。2、2018年4月底的一天晚上，被告人楼锦宗伙同梁文彬、周建豪将被害人危某停放在资溪县老农贸市场旁边的巷子内的一辆带有蓝色的雨棚的白色重骑牌踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民1500元。3、2018年5月1日凌晨，被告人楼锦宗伙同周建豪将被害人曾某停放在资溪县高阜镇农商银行对面的人行道上一辆红色豪达牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。4、2018年5月2日凌晨，被告人楼锦宗伙同梁文彬、周建豪将被害人石某停放在资溪县高阜镇商贸街自家楼房楼梯的一辆黑色五本牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币3040元。5、2018年5月4日左右的一天晚上，被告人楼锦宗伙同梁文彬、周建豪、陈诗亮到福建省光泽县街上的一个工商银行取款机附近盗窃了一辆带有黑色后备箱的踏板摩托车,经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。2018年5月11日，被告人楼锦宗被资溪县公安局刑警大队民警抓获归案。公诉机关认为，被告人楼锦宗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人摩托车，价值共计人民币10240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，被害人曾某的红色豪达牌踏板摩托车品牌为启达；被告人楼锦宗伙同梁文彬、周建豪、陈诗亮到福建省光泽县街上的一个工商银行取款机附近盗窃的黑色踏板摩托车品牌为创新。此外还查明，受害人曾某、石某、储某、危某的被盗摩托车已由公安机关发还，黑色创新牌踏板摩托车仍由公安机关扣押。上述事实，被告人楼锦宗在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的被告人楼锦宗的供述与辩解，同案犯周建豪、梁文彬、陈诗亮的供述，被害人储某、危某、曾某、石某的陈述，常住人口登记表、归案情况说明、发还清单、资溪县价格认证结论书、勘验、检查、辨认、侦查笔录、照片、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楼锦宗以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币10240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人楼锦宗归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人楼锦宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年8月10日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、资溪县公安局扣押的黑色创新牌踏板摩托车，由扣押机关继续处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 岩二〇一八年九月二十八日书记员 李诗怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42044号原告：郭子杰，男，1996年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告郭子杰与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子杰之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。郭子杰向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付郭子杰欠款1232元。事实与理由：郭子杰2017年6月9日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向郭子杰出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为郭子杰出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工郭子杰劳务费1232元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付郭子杰报酬,应予支付。郭子杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告郭子杰1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初6368号原告：武元轩，男，汉族。委托诉讼代理人：史玉靖、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：陈红心，女，汉族。原告武元轩与被告陈红心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告武元轩于2018年9月11日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告武元轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告武元轩撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告武元轩负担。审判员  李靖二〇一八年九月十一日书记员  朱君
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 [2018]吉05刑更772号 罪犯王明，男，1986年6月30日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。 吉林省梅河口市人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0581刑初145号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王明有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000.0元。（刑期：自2016年1月23日起至2019年7月22日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯王明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬三次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯王明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行全部附加刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯王明准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2016年1月23日起至2018年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  王均红 审判员  陈川鹏 二〇一八年九月十七日 书记员  孙祚龙
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审369号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道**。法定代表人程金良，该局局长。被执行人甘某，经，经营地址麻城市/div>申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年9月10日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]878号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年9月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年九月二十日书记员  彭有玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2935号原告深圳市龙华新区观澜文兴塑胶模具厂。经营者王德琴。委托代理人袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告深圳市成博航科技有限公司。法定代表人康利利。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判决被告支付原告拖欠的货款100000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告称双方长期存在业务往来，约定由原告向被告供货，同时约定付款期限为月结。原告深圳市龙华新区观澜文兴塑胶模具厂和被告深圳市成博航科技有限公司双方经对账确认，2017年5月欠付货款24000元；2017年6月欠付货款56550元；2017年7月欠付货款25500元；2017年9月欠付货款7200元，共欠货款113250元。后被告支付了货款13250元，仍拖欠货款100000元。判决结果本院认为，原告提交的《对账单》和《送货单》足以证明原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于货款金额，原告提交的《对账单》可以证明被告拖欠原告货款100000元，故本院对于原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告深圳市成博航科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙华新区观澜文兴塑胶模具厂货款100000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年九月二十九日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7282号原告：刘某1。被告：刘某2，。委托诉讼代理人：聂来宝，原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，于2018年9月10日进行了庭前调解。原告刘某1、被告刘某2到庭参加调解。刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令刘某1与刘某2离婚。事实与理由：刘某1与刘某2系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某3，于××××年××月××日生育一女刘某4，刘某2于2017年2月18日离家出走，至今未归，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。刘某2辩称，同意离婚，要求孩子刘某4由我抚养，原告承担抚养费。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘某1与刘某2自愿离婚；二、儿子刘某3由刘某1抚养，刘某2承担抚养费每月700元，从2017年7月至刘某3年满18周岁止，从2018年9月份开始，于每月25日前付至刘某1中国邮政储蓄银行卡：62×××58。女儿刘某4由刘某2抚养，刘某1承担抚养费每月700元，从2018年9月起至刘某4年满18周岁止，于每月的25日前付至刘某2中国农业银行卡：62×××77；三、夫妻共同财产车牌号为鲁Ｂ×××**号的北京现代牌轿车一辆、泰康人寿保险一份归刘某1所有，刘某1给付刘某2夫妻共同财产折款34800元，扣除刘某2应给付刘某3的抚养费9800元（自2017年7月至2018年8月），余款25000元于2018年9月25日前支付至刘某2中国农业银行卡：62×××77；四、刘某1与刘某2均可在法定节假日随时探视孩子，对方应给予配合；五、案件受理费50元，由刘某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  雷敬日人民陪审员  赵翠芹人民陪审员  代兴恩二〇一八年九月十四日书 记 员  吴俊洁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初1687号原告建湖县广源电器有限公司，住所地在江苏省县城盈佳城市经典花苑**101。法定代表人唐梦林，该公司经理。被告建湖县近湖大浪淘沙快捷酒店，住所地在江苏省建湖县城冠华路德容装饰城综合楼**。法定代表人李文茂，该酒店经理。被告建湖县大浪淘沙休闲会所，住，住所地在江苏省建湖县城冠华路德容装饰城综合楼**/div>经营者王晓玲，该场所负责人。本院在审理原告建湖建湖县广源电器有限公司与被告建湖县近湖大浪淘沙快捷酒店、建湖县大浪淘沙休闲会所买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县广源电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县广源电器有限公司撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告建湖县广源电器有限公司负担。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年九月二十六日书 记 员  项晓娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2192号原告：肇州县现代天丰种子化肥经销处。住所地：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇。经营者：王春英，1961年3月15日出生，汉族，住黑龙江肇州县。被告：孙丽丽，女，1972年6月29日出生，汉族，家政服务，住黑龙江省肇源县。被告：王玉明，男，1972年9月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告肇州县现代天丰种子化肥经销处与被告孙丽丽、王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月2日、2018年9月6日公开开庭进行审理。原告肇州县现代天丰种子化肥经销处到庭参加诉讼，被告孙丽丽第一庭审时出庭参加诉讼，被告王玉明经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肇州县现代天丰种子化肥经销处提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付种子款79148元(其中本金63590利息15558元,2016年6月1日起至2018年6月14日)；2.请求人民法院判决被告自2018年6月15日起按月息1分利率给付利息至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月20日，被告在原告处购买种子款63590元，约定2016年3月末前给付款结清。2016年3月末过后原告要求被告给付种子款，被告迟迟不予给付，故诉至法院。被告孙丽丽辩称，欠款属实。被告王玉明缺席，未应诉答辩。根据庭审及相关证据，认定本案法律事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年6月1日经肇源县人民法院判决准许离婚，但对夫妻财产并未分割。二被告在其夫妻关系存续期间王玉明经营肇源县肇源镇平安种子经销处，该经销处于2018年6月20日核准注销。原告系经营化肥、种子的经销处，被告在原告处赊购种子、化肥进行销售，被告王玉明为原告出具购买化肥、种子收条，并约定给付货款时间，后因被告未能按时给付货款，被告孙丽丽于2016年6月1日为原告出具欠据，欠据金额为63590元，并标明为平安种业王玉明与其妻孙丽丽欠天丰农业种子款，同时欠据上约定月利1分，自2016年6月1日开始计息。现原告因被告未能按时还款，故诉至法院。本院认为，原、被告之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告在原告处赊购种子，但未能及时结算价款应当承担相应的民事责任。原告依据被告为原告出具的欠据及收条向被告要求还款，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告持有的欠据未约定借款期限，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还尚欠款项，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠购货款的诉讼请求，本院予以支持。同时因被告孙丽丽为原告出具的欠据中标明的利息按月利1分计算，故对原告起诉主张按月利1分自2016年6月1日给付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年6月1日至2018年6月14日利息款共计15537元，超过部分，本院不予支持。因被告王玉明与孙丽丽婚姻期间共同经营平安种业，其对外债务应为夫妻共同债务，应由其二人共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽丽、王玉明于本判决生效后三日内给付原告肇州县现代天丰种子化肥经销处货款63590元、2016年6月1日至2018年6月14日利息15537元及2018年6月14日之后利息（以63590元为基数，按月利1分，自2018年6月15日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告肇州县现代天丰种子化肥经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告孙丽丽、王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一八年九月四日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8721号原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社住所地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人付志伟职务：理事长委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社职工，现住科左后旗甘旗卡镇。被告小林，女，蒙古族，1979年3月8日出生，农民，身份证号：×××被告巴布，男，蒙古族，1979年9月27日出生，农民，身份证号：×××原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社与被告小林、巴布金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年八月七日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社委托代理人陈青松，被告小林到庭参加诉讼，被告巴布未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二０一六年三月二十九日，在科尔沁左翼后旗信用联社甘镇信用社贷款30000.00元，截止2018年6月29日尚欠贷款本金29452.40元，利息为934.30元，本息合计30386.70元。贷款到期后，我社信贷员多次上门催收，贷户都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息30386.70元。被告小林辨称，对原告所述的贷款金额30000.00元没有异议，我希望分期偿还，我现在没有能力一次性偿还，我丈夫也是残疾人。被告巴布未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系，二０一六年三月二十九日，在科尔沁左翼后旗信用联社甘镇信用社贷款30000.00元，截止2018年6月29日尚欠贷款本金29452.40元，利息为934.30元，本息合计30386.70元。贷款到期后，原告联社信贷员多次上门催收，贷户都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息30386.70元。并要求利息计算至本金还清为止。认定上述事实的依据有原告陈述及其提供的借款借据及贷款明细查询，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人申请贷款，由贷款人将一定数额的货币交付给借款人，而借款人在约定的期限内将同数额的货币返还给贷款人，并向贷款人支付利息而确定相互权利义务关系的协议。本案中，二被告已向原告申请办理贷款，原告按照其申请已支付给了被告，对该贷款及其利息理应由其二被告偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小林、巴布于本判决生效之日起十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社贷款本金29452.40元，利息为934.30元，本息合计30386.70元。并从2018年6月29日以后按本金29452.40元计算利息（按信用社利息）至本金还清为止。案件受理费减半收取280.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费280.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫福忠二〇一八年九月二十八日书记员  包乌恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8109号原告：呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人：金学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王岩，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 娟 二〇一八年九月二十日书记员 李晓妮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初3790号原告：张社湘，男，1967年5月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：张翔，男，35岁，住平顶山市卫**。被告：李鸿涛，男，1968年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告张社湘诉被告张翔、李鸿涛健康权纠纷一案中，因原告张社湘未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张社湘撤诉处理。审判员  李艳飞二〇一八年九月十八日书记员  赵培先附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2974号 金华市华峰稀土热镀锌有限公司： 申请执行人金华市金燃煤炭有限公司与被执行人金华市华峰稀土热镀锌有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初4058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市金燃煤炭有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按和解协议将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2974号案件执行完毕。 二〇一八年九月六日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初10079号 原告：蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路**都市广场****，统一社会信用代码：91500103X21909264F。 负责人：俞磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯奕华，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：奉节县德美物业管理经营部，地，地址重庆市奉节县永安镇山谷街**一社会信用代码500236200006957。 负责人：高耀林。 原告蒂森电梯有限公司重庆分公司（以下简称蒂森公司）与被告奉节县德美物业管理经营部（以下简称德美经营部）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告蒂森公司的委托诉讼代理人刘智到庭参见诉讼，被告德美经营部经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒂森电梯公司向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告电梯维保款26000元及增加的服务费（以6500元为基数，从2016年4月20日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2016年10月20日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2017年4月20日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2017年10月20日起至付清时止，按月息1.5%计算）。事实和理由：原告与被告签订维护保养合同，约定原告为被告两台电梯提供电梯设备维修保养服务，每年服务费为13000元（被告在服务起始日起7天内支付服务费），如被告未按合同约定如期支付相应价款，原告保留对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按每月1.5%或最高法定额度，以较低者为准。合同签订后，原告按合同约定对电梯进行维护，但被告自2016年1月20日便未继续向原告支付电梯维护保养费。2017年12月22日，原告向被告发送催告函要求被告支付电梯维保费，但被告一直未对原告作出任何回应。2018年1月2日，原告向奉节县质监局提交《维保服务停止通知函》，停止为被告设备提供一切《维护保养合同》项下的维保服务。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。 被告德美经营部未应诉答辩。 本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了维护保养合同、维保记录、维保服务停止通知函等证据，被告未到庭质证，也未举示任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告蒂森公司与被告德美经营部签订电梯维护保养合同，合同约定，由原告为被告的2台电梯提供维护保养服务。服务内容为：1、系统性维护保养及每年安全检查服务。被告将按照国家质检总局的规定，在正常工作时间内，为被告提供每年25次的维保服务。原告每年将按照有关安全标准检测所有安全设备。在被告要求下，原告可安排对电梯井道、底坑和机房进行有偿配合工作。每次保养后，原告应向被告提交服务记录。2、停梯、故障、特殊服务要求。正常工作时间内对于被告向原告报告危害乘客安全的停梯和电梯故障，原告将按照国家质检总局的规定，在收到急修电话后，30分钟内赶至现场处理关人问题。3、备件更换。在合同期内，电梯部件替换费用须由被告负责，其诊断费、替换部件的人工费用和向技监局报备的相关费用也由被告承担。……6、价格。此合同中列明的保养设备确定的服务价格共计13000元，共分为2期支付。被告应在每期服务起始日，按照原告出具的发票支付款项，每年4月20日、10月20日支付，付款期限为7天。7、到期未付款项。原告保留对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按每月1.5%或最高法定额，以较低者为准。若被告未在原告应收账款逾期日后15天内支付费用，相应地原告将选择以下两种方式之一：1）停止所有服务直至所有费用付清，或者2）宣布该合同所有未过期的费用立即到期并终止合同。 合同签订后，原告按约履行了电梯维护保养义务，并提供维保服务至2018年1月19日，但被告未按合同约定的付款时间点支付2016年1月20日至2018年1月19日期间的维保费，也未支付之后的维保费。 本院认为，原告蒂森公司与被告德美经营部签订的电梯维护保养合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，蒂森公司为德美经营部提供了电梯维护保养服务，并举示了维保记录为证，德美经营部未提出蒂森公司未按约履行合同义务等抗辩意见，也未就此举示任何证据，足以证明蒂森公司按照合同约定提供了电梯维护保养服务。依合同约定，现付款期限已经届满，对于蒂森公司要求德美经营部支付26000元维保费的请求，本院予以支持。 关于增加服务费用。合同约定逾期付款应当以到期未付款计算增加服务费用，计算增加部分的费用按每月1.5%计算。该约定应视为逾期付款违约金，该合同条款系双方当事人对逾期付款违约责任作出的约定，增加的服务费用本质应属违约金，而德美经营部没有到庭就蒂森公司主张的违约金提出任何抗辩，视为放弃相应权利，蒂森公司现主张按照该标准计算违约金，本院予以支持。对于起算时间，应自付款期限届满次日起向蒂森公司支付增加服务费用，即：以6500元为基数，从2016年4月28日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2016年10月28日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2017年4月28日起至付清时止，按月息1.5%计算；以6500元为基数，从2017年10月28日起至付清时止，按月息1.5%计算，对于超出部分，本院不予支持。 被告德美经营部经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告奉节县德美物业管理经营部在本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司重庆分公司电梯维护保养款26000元，并支付原告蒂森电梯有限公司重庆分公司增加服务费用（计算方式为：以6500元为基数，从2016年4月28日起至付清时止；以6500元为基数，从2016年10月28日起至付清时止；以6500元为基数，从2017年4月28日起至付清时止；以6500元为基数，从2017年10月28日起至付清时止，按月息1.5%的标准计算）； 二、驳回原告蒂森电梯有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司负担10元，被告奉节县德美物业管理经营部负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  付佃强 人民陪审员  许培英 人民陪审员  费兴智 二〇一八年九月二十日 书 记 员  金鑫鑫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2107号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街******。负责人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，1989年7月16日出生，满族，系该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡大江，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于连福，男，1952年2月5日出生，汉族，住东昌府区。被上诉人（原审原告）：张金姐，女，1949年4月26日出生，汉族，系于连福之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：郝美秀，女，1968年6月17日出生，汉族，系于连福之儿媳，住址同上。被上诉人（原审原告）：于文博，男，1999年11月2日出生，汉族，系于连福之孙子，住址同上。被上诉人（原审原告）：于霞，女，1991年11月20日出生，汉族，系于连福之孙女，住址同上。以上五原告共同委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人于连福、张金姐、郝美秀、于文博、于霞保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司于2018年5月21日即签收了一审法院送达的催缴上诉费通知书，但在指定的时间未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一八年九月四日法官助理赵廷玮书记员雷蕾
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执994号 申请执行人：于晶，女，1955年9月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 申请执行人：李健，女，1982年1月15日出生，汉族，住大连市中山区。 申请执行人：李贺，男，1985年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：于晶（系母子关系），女，1955年9月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被执行人：李双山，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被执行人：李长功，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人于晶、李健、李贺与被执行人李双山、李长功民间借贷纠纷一案中，经查控，于2018年7月6日轮候查封被执行人李长功名下位于瓦房店市赵屯乡高速村前派子屯房屋，查封期间三年。本院依法对被执行人发出限制消费令，并对被执行人李长功司法拘留15天。现被执行人暂无具备执行条件的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年九月十二日 书记员  董德斌
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执389号 申请执行人：吴弟，男，汉族，1988年3月16日生，住广东省雷州市。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。 申请执行人吴弟与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人吴弟向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人吴弟申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人吴弟撤回执行。 二、终结本院（2018）赣0313执389号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  陈 征 二〇一八年九月十二日 书记员  贾 勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初926号 原告：冯杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路**。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告冯杰与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，冯杰通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月22日通过EMS邮政快递方式，向冯杰送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但冯杰未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告冯杰自动撤诉处理。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十一日 法官助理庄翊晶 书记员杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初3308号原告：李淑芬，女，1969年8月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王文英，男，1969年8月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于春华，女，1970年10月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李淑芬与被告王文英、于春华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李淑芬撤回起诉。案件受理费33.00元，由原告李淑芬负担。审判员 李雪峰 二〇一八年九月十二日书记员 李艳杰
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1437号之三申请执行人：裴远碧，女，1954年8月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被执行人:邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人裴远碧与被执行人邓浪买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初733号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓浪逾期未履行支付货款及律师费共计195861元的义务。因被执行人邓浪未按上述生效法律文书履行义务，申请人裴远碧向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人至今去向不明，未向本院申报财产，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人的中国银行账户有账户余额8024.29元，因该账户被其他司法机关予以冻结且可用余额不足，故本案未实现扣划。2、查明被执行人有位于重庆市大足区棠香街道的房屋一套，本院已依法对该套房屋予以查封，系轮候查封，且设有抵押权，故本案无处置权。查封的期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有奥迪牌小型轿车一辆，本院依法对该车辆予以查封，系轮候查封，设有抵押权，且去向不明，故本案无处置权，亦无法处置。查封的期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人有可供执行的互联网金融机构存款、股票证券及工商登记信息。三、通过对被执行人的下落去向、财产情况及其家庭人员、经济收入情况进行调查了解，查明被执行人系外地迁入集体户口，在石香社区没有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未在指定期限内对终结本次执行程序提出异议。本案债权195861元及资金占用损失，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院轮候查封的被执行人所有的房屋车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1437号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一八年九月十日法官助理 蒋 理书 记 员 刘 磊
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3031号之一原告：黄雄专，男，1969年9月25日生，汉族，住阳江市江城区。被告：梁基鉴，男，1971年10月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关俏（关美肖），女，汉族，1976年9月23日生，住阳江市江城区。原告黄雄专诉被告梁基鉴、关俏（关美肖）民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄雄专撤回起诉。本案受理费1172元（已减半，原告已预交2344元，多交的1172元，由本院退回原告），保全费1120元，共2292元，由原告黄雄专负担。审 判 长  刘 炎人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年九月五日书 记 员  赖泳彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22492号原告：刘非，女，1988年9月30日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。被告：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，执行董事。原告刘非与被告瑞龙健身（北京）有限公司（以下简称瑞龙公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘非及委托诉讼代理人刘绍昆，被告瑞龙公司法定代表人赵彦强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘非向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方合同关系；2．判令被告退还原告健身会员服务费2388元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月3日在被告公司办理个人双年健身卡一张，因当时原告别地有卡剩余一年使用时间（此项内容己在会员协议中备注，被告工作人员告知开卡时间不限），且原告于2016年3月至2016年12月底期间怀孕无法健身（怀孕后原告第一时间与被告沟通，被告告知开卡时间不限)，所以2015年8月3日至2017年3月原告健身卡未开卡使用。原告预于2017年3月身体恢复后开卡健身，但2017年3月被告公司开始停业装修，直到2018年4月彻底关门，一直未恢复营业。被告停业之后，原告多次联系被告工作人员，要求恢复营业或者退款，但一直没有下文,导致原告健身卡至今未开卡使用。被告的行为违反了《合同法》的有关规定，严重损害了原告的合法权利。为此，原告依据《合同法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告瑞龙公司辩称，认可原告所述的办理健身卡的类型、有效期、金额，但原告退款只能找徐凯或者阮昌武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘非提交的会员卡、会员协议、收据、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年8月3日，刘非与瑞龙公司签订会员协议，约定由瑞龙公司为刘非提供健身场所及相关服务，期限为空，会员卡类型为个人双年卡，费用为2388元。由于被告在其他地方有健身卡尚未到期，故会员协议备注处写有“别地有卡剩一年使用时间”。原告共向瑞龙公司支付2388元。双方确认怀孕可以停卡。原告于2016年12月29日生育一女。涉诉的健身场所因消防等原因在2017年9月至2018年4月未正常营业，2018年4月因为消防不合格被查封，至今处于关门停业状态。刘非称一直未开卡。瑞龙公司提交的系统登记信息显示刘非的卡开始日期、到期日期、最后到访日期均为空白。本院认为：会员协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。刘非依约交纳了会员费用，瑞龙公司应当保证刘非正常使用健身场所并提供相应服务。双方确认怀孕期间应停卡，后因瑞龙公司开办的健身场所在2017年长时间未正常营业且自2018年4月起停业，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于刘非要求解除与瑞龙公司的服务合同的主张予以支持。瑞龙公司变更法人不影响其依合同应当承担的义务，刘非未开卡，故瑞龙公司应将刘非交纳的会员费2388元全部退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘非与被告瑞龙健身（北京）有限公司的健身服务合同关系；二、被告瑞龙健身（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘非健身会员费二千三百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告瑞龙健身（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇一八年九月二十五日书记员  田小星
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2968号 广州英豪学校: 本院立案执行广州英豪学校执行受理费六十八案，本院已于2018年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄显平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄显平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄显平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,073.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,073.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1946号之一申请人：张迎芬，男，汉族，1964年5月21日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：王文凯，男，汉族，1976年5月3日出生，户籍所在地：蠡县，现住四川省成都市金牛区。申请人张迎芬与被申请人王文凯为买卖合同纠纷一案。申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求法院依法查询并冻结被申请人名下银行存款286413.7元或查封相应价值的其他财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在交通银行成都人民南路支行存款286413.7元。账号：62×××21，冻结期限为一年。案件申请费1952元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一八年九月二十六日书记员  张天骄
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执215号申请执行人：孙君，男，汉族，1974年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：保晶晶，女，汉族，1976年8月8日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人张君、保晶晶与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3452号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执215号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初0897号 原告江苏鑫淮律师事务所，住所地淮安市淮海东路**。 法定代表人徐建强，该所主任。 委托诉讼代理人管旭光，该所律师。 被告刘洪光，男，汉族，1962年6月20日生，住淮安市淮安区。 原告江苏鑫淮律师事务所与被告刘洪光法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼。被告刘洪光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏鑫淮律师事务所诉称：2017年7月11日，被告刘洪光因儿子刘磊涉嫌贩卖毒品案件被告关押在扬州市看守所，刘洪光经人介绍在电话中与原告工作人员管旭光商谈辩护费用问题。2017年7月13日，被告在扬州市看守所门口正式与原告工作人员签订《刑事案件委托辩护协议》，约定辩护费用10000元整。此后，原告工作人员至扬州市看守所办理了会见手续并会见了犯罪嫌疑人刘磊。会见完毕后被告称回头转账给原告，但几日后被告告知终止辩护协议，并只愿支付1000元给原告。因辩护协议中明确记载单方终止不予退还，故双方未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求判决被告向原告支付拖欠的辩护费用10000元及差旅费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘洪光未作答辩。 经审理查明：2017年7月11日，被告刘洪光因儿子刘磊涉嫌贩卖毒品案件被告关押在扬州市看守所，被告经人介绍通过电话与原告工作人员管旭光商谈刑事辩护及费用问题。2017年7月13日，原、被告签订《刑事案件委托辩护协议》，约定有原告单位专职律师管旭光为被告儿子刘磊涉嫌贩卖毒品案提供法律服务，服务阶段为侦查阶段、审查起诉阶段和一审法院审理阶段，约定服务费用10000元。上述协议第四条约定：“本协议签订即生效，双方必须认真履行，不得单方终止。如委托人终止委托协议，被委托方所收费用不予退还。……。” 协议签订后，原告工作人员至扬州市看守所办理了会见手续并会见了犯罪嫌疑人刘磊。会见完毕后被告称回头转账给原告，但几日后被告主动终止了上述协议，约定服务费用也未缴纳。 另查：1、原告工作人员系自行驾车至扬州市看守所会见犯罪嫌疑人刘磊，相关费用开支均为原告工作人员自行垫付。2、因被告主动终止《刑事案件委托辩护协议》，原告未继续为被告亲属提供后续法律服务。 以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的被告企业法人营业执照、公司变更登记、合作协议书、贡家荣信函、情况说明等，予以证实。 本院认为：依法形成的服务合同受法律保护。被告因家人涉嫌刑事犯罪向原告咨询，后双方又签订《刑事案件委托辩护协议》，该协议属于法律服务合同。经审查，该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当全面履行。协议签订后原告指派其工作人员履行协议，被告允诺支付服务费用，后又主动终止协议，被告的行为明显违法协议约定。因被告终止协议，原告未能继续提供法律服务。依据原告已为被告提供部分服务的事实，结合原告已服务的时间、精力等因素，根据权利与义务对等原则，被告应当支付原告一定的服务费用，本院酌情确定为3500元，对原告主张超出部分不予支持。原告主张1000元差旅费，本院结合原告工作人员自行驾车至会见地点，因此必须支付油费、过桥过路费用等事实，酌情确定被告支付差旅费500元，对原告主张超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十条、第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪光在本判决生效后十日内给付原告江苏鑫淮律师事务所法律服务费3500元，差旅费500元； 二、驳回原告江苏鑫淮律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，由原告江苏鑫淮律师事务所负担22元，由被告刘洪光负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 审 判 员  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 二〇一八年九月一日 书 记 员  丁 楠 附页—裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初923号原告：赣州市力道新能源有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县关田镇关田工业园。法定代表人：谭桂兰。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所实习律师。被告：深圳市迈鑫峰科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区秀明南路**院**。法定代表人：周艳。被告：张国兵，男，1970年5月17日生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告赣州市力道新能源有限公司（以下简称力道新能源公司）与被告深圳市迈鑫峰科技有限公司（以下简称迈鑫峰科技公司）、张国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力道新能源公司的委托诉讼代理人甘启栋、罗清宾到庭参加诉讼。被告迈鑫峰科技公司、张国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力道新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款154300元并支付逾期利息（以154300元为本金，按年利率6%从2018年4月26日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，张国兵在经营迈鑫峰科技公司时，力道新能源公司多次向张国兵供应各种型号电池，至2018年3月28日，经双方结算，两被告尚欠原告货款154300元，为此，被告张国兵个人立下欠条一张，欠条载明，“余下154300元将于4月20日—4月25日内还给李斌”，被告张国兵签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，两被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，被告无故拒绝支付货款，已构成违约，原告故诉至法院。被告深圳市迈鑫峰科技有限公司、张国兵均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：力道新能源公司多次向张国兵供应三元电池原料，双方结算后，确认货物总价款为387500元，2018年3月28日，张国兵向力道新能源公司的总经理李斌出具了相应欠条，该欠条载明了以下内容：已支付现金70000元，用电池48000只折抵货款163200元，余款154300元将于4月20日—4月25日内还回给李斌。之后张国兵未履行债务，仍欠力道新能源公司货款154300元。以上事实有原告提供且本院予以采信的欠条原件、送货收据原件、力道新能源公司的营业执照复印件、负责人证明原件、负责人身份证复印件等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本案在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国兵的账户存款160000元（户名：张国兵，开户行：中国农业银行深圳坪山支行，账号：62×××78），并以中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：ANAC655Z0118Q000058Q）提供担保。本院于2018年9月10日作出(2018)赣0725民初923号民事裁定，对上述账号在申请金额内采取了冻结措施。本院认为，力道新能源公司与张国兵之间的买卖合同成立，李斌作为力道新能源公司的负责人，代表公司与张国兵结算后已形成明确的债权债务关系，张国兵应及时向力道新能源公司支付所欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金，但出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张国兵未依约履行债务已构成违约，力道新能源公司主张从逾期之日起对张国兵所欠货款按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因力道新能源公司提交的证据不足以证明迈鑫峰科技公司为货物买受人，故其主张由迈鑫峰科技公司共同支付货款并无依据，本院不予支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国兵于本判决生效之日起十日内向原告赣州市力道新能源有限公司支付货款154300元；二、被告张国兵于本判决生效之日起十日内向原告赣州市力道新能源有限公司支付自2018年4月26日起至上述第一项债务履行完毕止的利息（以154300元为基数，按年利率6%计息）；三、驳回原告赣州市力道新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取计1724元，财产保全申请费1320元，合计3044元，由被告张国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一八年九月二十七日书记员  刘深萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2998号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，总经理。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。委托代理人周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。被告龚斌，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告杨赛群，女，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告龚斌、杨赛群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告龚斌、杨赛群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1、被告龚斌立即向原告华安担保公司偿还代偿款65729.13元并支付资金占用费（资金占用费计算到2018年4月30日为16384元，从2018年5月1日起的资金占用费按照月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）；2、两被告承担本案律师费2500元；3、被告杨赛群对被告龚斌的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告龚斌、杨赛群未作答辩。查明的事实根据庭审查明的情况，本院确认如下事实：1、龚斌因购买汽车需要向银行申请贷款，请求华安担保公司为其银行贷款提供担保等服务。2015年5月28日，龚斌、杨赛群与华安担保公司签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司同意为龚斌的银行贷款提供担保等服务，杨赛群同意为龚斌向华安担保公司的履约提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用。龚斌应按时向银行归还款项，如龚斌未向银行还款导致华安担保公司代偿，龚斌应在代偿次日立即向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%的标准支付自资金占用之日起的资金占用费。2、2015年6月5日，龚斌与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定龚斌因购买海马汽车，通过其在工行宁波镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车余款90000元，共分36期归还，合同签订同时，龚斌向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托工行宁波镇海支行将其应付给原告的7870元服务费用，在其申办的牡丹购车专用卡中以透支方式支付给原告，亦分36期归还。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为龚斌上述债务承担连带清偿责任,若龚斌未按时履行全部债务，工行宁波镇海支行有权划扣华安担保公司在该行开立的保证金专户内的保证金以清偿购车人所欠款项。3、因未按期还款，华安担保公司于2016年8月19日、2016年12月19日、2017年4月20日、2017年8月22日、2017年12月18日分别代其向工行宁波镇海偿还了12812.27元、13429.26元、13076.05元、13201.02元、13210.53元，合计65729.13元。华安担保公司此后要求龚斌偿还款项，但龚斌至今未还，杨赛群亦未履行保证责任，华安担保公司遂诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、被告杨赛群、龚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了代偿义务后，有权向龚斌追偿，龚斌应依约在代偿次日偿还全部代偿款，龚斌逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，华安担保公司要求龚斌偿还代偿款项65729.13元及资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。资金占用费计算到2018年4月30日为16384元，自2018年5月1日起的资金占用费以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止。三、杨赛群为龚斌向华安担保公司的履约提供连带责任保证，华安担保公司要求杨赛群对龚斌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨赛群在承担保证责任后，有权就其负担部分向龚斌追偿。四、华安担保公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚斌于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款65729.13元及资金占用费（资金占用费计算到2018年4月30日为16384元，自2018年5月1日起的资金占用费以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）；二、被告杨赛群对被告龚斌的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任,被告杨赛群在承担保证责任后，有权就其负担部分向被告龚斌追偿；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，公告费560元，共计2475元，由被告龚斌、杨赛群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  魏雄佳人民陪审员  杨自立二〇一八年九月七日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初522号原告黄珍想。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环大道**。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，该政府工作人员。委托诉讼代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，，住所地武汉市江岸区沿江大道**法定代表人周先旺，代市长。委托诉讼代理人李明，该政府工作人员。委托诉讼代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处，住所，住所地武汉市东西湖区走马岭街走新路div>法定代表人吕忠良，主任。委托诉讼代理人刘志刚，该办事处副主任。委托诉讼代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告黄珍想诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。因第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处（以下简称走马岭街办）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2018年7月9日立案后，依法向被告东西湖区政府、市政府及第三人走马岭街办送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告黄珍想诉称，原告系东西湖区走马岭街道办事处青锋大队村民，自2003年起一直承包走马岭农场农用地，建有生活型临时用房约40平方米、蔬菜钢架大棚9.1亩、自留地蔬菜钢架大棚1.65亩、白地0.39亩、树3棵、各种时令蔬菜和各类生产资料，按时缴纳费用至2017年。2017年4月初，武汉临空港经济技术开发区食品医药产业建设管理办公室以怡宝、华莱士等企业入园食品加工区为由，要求走马岭街办收回承包给原告的国有农场农用地。走马岭搬迁退地督导办公室向青锋大队下达搬迁任务通知，要求大队清退原告种植的土地、拆除原告的房屋。在对原告未作任何补偿的情况下，第三人就指使大队相关人员对原告所建大棚、经济作物等部分拆除、且封堵排水系统，严重侵犯了原告的重大财产权益。原告认为被告东西湖区政府未经批准办理国有农有地转用手续，就以企业入驻为由强制收回原告承包的土地，对原告地上附着物未依法补偿，并恶意毁坏财产的行为违法。原告就此向市政府提起行政复议，请求确认东西湖区政府、走马岭街办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地及毁坏原告农作物和大棚地上附着物的行为违法，但市政府作出的行政复议决定书未依法审查、适用法律错误。综上，请求人民法院：1、确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街办毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为违法；2、确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地的行为违法；3、撤销被告市政府作出的武政复决[2018]第177号行政复议决定；4、判令被告一和被告二承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府辩称，原告与武汉市国营新沟农场青锋大队（以下简称青锋大队）签订的土地租赁合同，其租赁的土地位于青锋大队，系武汉市东西湖国营新沟农场土地，为国营农场农用地，性质属于国有土地。该租赁合同到期后，青锋大队没有再与原告续签合同。2017年6月，青锋大队委托第三方对已签订补偿协议的租赁户地面附着物及钢架大棚进行拆除，因第三方对承包地不熟悉，误将原告约0.2亩地的钢架大棚拆除，因其大棚作物已起产，故并未对其经济作物造成损失，其他农作物和附着物未动。后原告报警，公安机关组织青锋大队与原告就此事进行了调解。目前青锋大队没有与原告就土地补偿达成协议，故原告租赁青锋大队土地，双方之间系平等主体之间的民事关系，租赁合同到期后，青锋大队收回出租土地的行为性质上属于民事行为，原告与青锋大队之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼案件审理范围，答辩人不应该作为行政诉讼被诉主体。请求法院依法驳回起诉。被告市政府辩称，涉案土地系国有农场的农用地，性质属于国有土地，转为建设用地需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题，复议中被申请人东西湖区政府未下达过征用土地的公告或者补偿安置的公告，也没有实施过相关征地行为。实际上涉案土地纠纷是出租人青锋大队和原承租人之间出现的纠纷，涉案土地的出租人于2016年12月31日后没有再与被答辩人签订土地租赁合同，并要求被答辩人退出承租地，这是土地出租人作出的民事行为。2018年5月7日，答辩人收到原告黄珍想提交的《行政复议申请书》后，及时审查，于同年6月20日作出《行政复议决定书》（武政复决[2018]第177号），并邮寄送达原告已签收。综上，答辩人的行政行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人走马岭街办述称，原告黄珍想租赁的土地性质属于国有土地，原告与青锋大队签订的合同属于平等主体间的民事合同，不属于行政诉讼的范围。2017年6月，青锋大队委托第三方对已签订补偿协议的租赁户地面附着物及钢架大棚进行拆除，因第三方对承包地不熟悉，误将原告约0.2亩地的钢架大棚拆除，因其大棚作物已起产，故并未对其经济作物造成损失，其他农作物和附着物未动。后原告报警，公安机关组织青锋大队与原告就此事进行了调解。目前青锋大队没有与原告就补偿达成协议，上述土地没有收回。第三人未实施行政强制收回土地的行为，原告起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织请求确认行政行为违法，应当举证证明行政机关实施了行政行为，否则，就应当承担相应的不利后果。本案中，原告黄珍想起诉要求确认被告东西湖区政府和第三人走马岭街办未依法补偿就强制收回原告使用土地的行为以及毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为违法，应当举证证明东西湖区政府、走马岭街办实施了相应的征收行为及毁坏行为，继而存在其所诉的依法补偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从物权法有关征收的规定看，征收的对象须是集体所有的土地，或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产，并不包括国家所有的土地。本案黄珍想与武汉市东西湖国营新沟农场青锋大队签订的租赁合同所涉土地为国有农业用地，尽管其转为建设用地仍然需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题。因此，原告与东西湖区政府、走马岭街办不存在征收补偿法律关系，其请求确认东西湖区政府、走马岭街办对其损失未补偿的行为违法没有事实和法律依据。同时，原告提交的证据亦不能证明东西湖区政府及走马岭街办实施或组织实施了毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为，原告就此提起诉讼亦没有事实根据。被告市政府作出武政复决[2018]第177号行政复议决定书对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告黄珍想的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈小萍审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一八年九月四日法官助理火晶书记员彭婕