江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宿13民终2955号上诉人（原审原告）：刘厚勇，男，1972年10月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：泗阳县来安街道魏湾居民委员会。法定代表人：郑东，该居民委员会主任。被上诉人（原审被告）：泗阳县来安街道魏湾居民委员会道口组。负责人：郑安国，道口组驻村干部兼道口组组长。上诉人刘厚勇因与被上诉人泗阳县来安街道魏湾居委会（以下简称魏湾居委会）、泗阳县来安街道魏湾居委会道口组（以下简称道口组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘厚勇不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原判，改判支持刘厚勇的一审诉讼请求。其事实与理由为：1.一审判决适用法律错误。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由此可见能否享有土地补偿费并非以取得承包经营权来确定，而是以成员资格确定的。一审判决也认可了刘厚勇具有道口组集体经济组织成员资格。因此，刘厚勇完全可以根据已经确定的征地补偿方案请求支付相应的份额。其次，一审判决以刘厚勇在1994年道口组土地二轮承包时并未分得承包地，且此次的征地过程中没有承包地被征收为由驳回刘厚勇的诉讼请求严重违反法律规定。2005年7月29日，最高人民法院负责人就《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问的第九部分明确说明，土地补偿费用系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，这也是成员自益权的体现。最高人民法院民一庭负责人解读《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第六部分再次强调，集体土地所有权的权利主体是农民集体，所以土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。被上诉人魏湾居委会辩称，刘厚勇不应获得土地补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人道口组的答辩意见同魏湾居委会一致。刘厚勇向一审法院起诉要求：1.判令魏湾居委会、道口组支付刘厚勇征地补偿款41920元；2.判令魏湾居委会、道口组承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：刘厚勇现户籍在泗阳县。1982年，道口组作为甲方，与作为乙方的刘厚勇父亲刘绪荣签订生产合同书，将生产队5.9亩土地承包给刘绪荣耕种。1994年土地二轮承包时，刘厚勇的家庭成员有其父刘绪荣、母魏玉莲、祖母及刘厚勇兄弟姐妹4人，一共7口人，每人分到4分地小园地，刘厚勇祖母、父亲刘绪荣等两口人的承包地9分，其他5人均没有承包的责任田。2011年下半年，道口组土地被征收，经道口组集体讨论，确定土地征收补偿费分配方案，每人4分地的小园地是按175人平均分配，每亩土地征收补偿费用按30800元计算，承包地是按当时实有分地人员数143人平均分配，32人没有承包地就没有分到该补偿费。现土地征收补偿费已分配完毕。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员有农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，有农村集体经济组织管理和使用；有其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员……。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。刘厚勇现虽系道口组集体经济组织成员，2011年道口组土地被依法征收，刘厚勇被征收的4分地小园地的征地补偿费已和其他成员一样得到补偿，因刘厚勇在1994年道口组土地二轮承包时并未分得承包土地，在此次道口组土地被征收过程中，刘厚勇并没有承包的责任田被征收，其要求分地承包地的征地补偿费用无事实依据，也不符合上述相关法律规定，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回刘厚勇的诉讼请求。案件受理费848元，已减半收取424元，由刘厚勇负担。鉴于双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：道口组承包地被征收时,土地补偿款根据土地测算面积计算并划拨至来安街道财政所。道口组各家户主开会一致决定根据各户已经分配的承包地人数分配补偿款。土地补偿款分配清单公示后，由财政所向各户主开具支票，由各户主领取土地补偿款。刘厚勇家已领取土地补偿款。本案二审的争议焦点为：刘厚勇要求魏湾居委会、道口组向其给付41920元承包地征收补偿费的理由能否成立。本案中，刘厚勇主张其为道口组集体经济组织成员，魏湾居委会、道口组应向其给付相应的承包地征收补偿款份额。本院认为，我国农村土地实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此，农民主要是以家庭为单位，以家庭承包方式行使土地承包经营权，农户对土地承包经营权的行使，是农民集体土地所有权的实现方式。由于家庭承包地是农民基本生活的保障，在征用农村集体土地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费三个部分。其中，地上附着物和青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，理应支付给承包方，安置补助费是对被征地丧失土地承包经营权的补偿，也应向被征地农户支付。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》亦明确，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。据此，承包土地的农户有权获得承包地征地土地征收补偿款。本案中，在二轮土地承包时，刘厚勇所在的农户已经分得承包地。道口组的承包地被一次性征收完毕，征收补偿费用系按照土地测算面积计算得来并划拨至来安街道财政所，后财政所根据每户承包的土地面积向户主支付土地征收补偿费用，由户主在家庭成员内部之间进行分配。上述集体收益系基于土地承包经营权而非成员权进行分配。刘厚勇系道口组集体经济成员，其对上述土地征收补偿费用的收益已经包含在其所在农户分配得到的份额中，该农户家庭内部的权益分配，应当在家庭内部解决而不应再行向魏湾居委会和道口组主张，且刘厚勇就自留地已分得土地征收补偿费。综上，刘厚勇主张其作为集体经济组织成员权益受到侵害并据此主张承包地的征收补偿款没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘厚勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人刘厚勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年九月三十日书记员  冯 邻