河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初5373号原告：秦某某，男，1971年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邢某某，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某某，河北现代恒远律师事务所律师。被告：邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇户村村南。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：刘某某，女，1966年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。二被告共同委托诉讼代理人：贾某某，河北新择律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姚某某，河北新择律师事务所律师。第三人：李某，男，1955年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告秦某某与被告邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司（以下简称扈材公司）、刘某某、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0403民初56号民事判决书，被告扈材公司不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。立案后，邯郸市中级人民法院经审理，于2017年9月26日作出（2017）冀04民终4554号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人袁某某、被告扈材公司、刘某某委托诉讼代理人贾某某、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款本金1480000元；2请求人民法院依法判令二被告给付借款利息2131200元（自2011年1月23日起计算2017年1月22日止，以借款本金1480000元为基数按月息2%计算。原告当庭增加请求：自2017年1月22日至借款还清之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识。自2010初至2012年之间，被告刘某某及第三人为筹办邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司成立开业及经营需要，陆续向原告借款1480000.00元整，2011年1月11日、2011年1月23日，被告分别为原告出具《借款证明》两份，《借款证明》对上述借款事实进行确认，并承诺借款期限为三年、按照月息2%向原告支付利息。被告承诺的还款期届满后，既没有给付借款利息，也没有按期归还借款本金，虽经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还。故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定提起民事诉讼，请求贵院立案审理，依法裁决并支持原告诉讼请求。邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司系刘某某个人独资企业刘某某个人财产于公司财产涉嫌混同，依据《公司法》有关规定，刘某某应当对公司债务承担连带责任。故列刘某某为本案被告，并要求其承担连带责任。李某系邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司成立经办人、原股东及借款经手人，与本案存在利害关系，故列李某为本案第三人，要求其参加诉讼，以便于查明事实真相扈材公司、刘某某共同辩称，1.原告与被告从来没有经济往来，原告诉称借款是为了筹办扈材公司，但扈材驾校成立于2010年12月14日，而最早的一笔借款时间为2011年1月11日，显然原告诉状内容与事实不符2.除了本次诉讼，原告先前曾经将驾校、刘某某和李某做为共同被告诉至丛台区人民法院，原告在那次起诉的诉状中称借款人是被告李某，只是将李某对驾校的部分债权转让给了原告，因而驾校作为被告参加了诉讼，因而与本次诉状所说的事实和理由也是相互矛盾，实际情况是原告与被告刘某某和驾校不存在债权债务关系。3.本案已超过了法律规定两年的诉讼时效，根据原告的诉称第一笔借款形成于2011年，而起诉的时间是2017年1月5日，故本案已超过了法律规定的两年的诉讼时效，综上请求依法驳回原告对驾校和刘某某的诉讼请求。李某辩称，原告起诉我的148万确有此事，因为当时学校筹建用的资金的量比较大，股东的投资打入了当时公司的临时账号，因为验资需要，2010年的8月31日打入账号以后不能用，所以资金紧张。我和刘某某商量，按双方共同出资，叫我自己解决，我只好四处借钱，我向原告借款，原告当时同意借钱，前后有340万，这些钱用于驾校建设。但是建成以后，由于种种原因没能及时还款，所以原告已经分两次向法院诉讼，第一次起诉177万都判给我个人承担了，这次起诉谁用钱谁承担责任。这两次起诉是不同的两笔款，都用到驾校了。借款行为是职务行为，都用到驾校了。秦某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：两份借款证明，12份借条以及两笔利息的银行流水，证明被告刘某某和驾校对欠款数额及利息计算方式进行了确认，以及原告诉求未超过诉讼时效，从银行流水中可以看出被告偿还的最后一笔利息的时间是2016年3月29日，原告起诉时间是2017年1月5日。扈材公司、刘某某对上述证据质证意见如下：1.借款证明首先来说，借款人李某签字是压盖着公章的，不符合常理，因为李某能够拥有盖公章的空白纸张，所以我们对借款证明内容的行成时间，以及公章的形成时间，是否吻合申请鉴定。2.对所有盖有驾校公章的证据的形成时间申请鉴定。3.银行流水当时是李某爱人的银行卡，并且法院生效判决予以认定李某个人欠原告177万元，故该笔利息支付应当视为李某个人行为，与被告无关。李某对原告提出的证据没有异议。扈材公司、刘某某向本院提交如下反驳证据：1.贵院2016冀04**民初3197号民事判决书一份，证明当时原告要求偿还欠款是2089082元，包含着本案的部分款项，当时李某对原告的借款没有异议也视为原告、被告、李某共同认可这是李某个人借款；2.债权转让协议书，证明李某当时对被告的债权转让给了原告，这份证据间接证明了原被告之间没有债权债务关系，因为转让的债务68万元包含了本次的诉请之内。秦某某对被告的上述证据质证意见如下：1.对判决书关联有异议，与本案没有关系。此该判决书也认定了原告在本次诉讼中提供的加盖驾校的31万元借条是驾校借款，同李某无关，另外该判决书中认定的金额不包含在原告本次起诉的金额之中。2.关于第二份证据与本案无关，无关联性。李某对被告的证据真实性无异议。本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：秦某某提交的2011年1月11日借款证明显示：2010年4月2日借秦某某现金20万元；2010年4月21日9万元；2010年4月30日12万元；2010年7月29日24万元。以上4笔共计65万元。2011年1月23人借款证明显示：2010年5月8日借秦某某现金12万元；2010年5月15日借10万元；2010年5月25日借10万元；2010年6月2日借10万元；2010年6月11日借10万元。以上5笔共计52万元。两份证明均在“借款人”处加盖了扈材公司的印章，李某签字。上述9笔均由秦某某通过建设银行账户转账至李某账户，转账时间与借款证明显示的时间一致。同时，李某向秦某某出具了9份借款凭条（均为机打），与上述9笔借款转账时间一致，李某在“借款人”处签字。本院（2016）冀0403民初3197号民事判决已生效，该卷宗中秦某某向李某、扈材公司主张借款的证据是16份借条，均由李某出具。其中2010年4月30日12万元、2010年5月8日12万元、2010年5月15日10万元、2016年5月25日10万元、2010年6月2日10万元、2010年6月11日10万元、2010年7月29日24万元，共计7笔，88万元。上述7笔借款与本案李某出具的7份借据时间、金额、利息、用途均一致。秦某某需进一步举证证明两案中的争议7笔借款非同一借款。秦某某称（2016）冀0403民初3197号卷宗中的7笔借款均是现金支付给的李某，李某出具借条的时间与支付现金的时间不一致。但秦某某未提交其他证据予以佐证。本院认为，两案中涉及的7笔争议借款系同一借款。秦某某另提交了三份借条，2010年12月23日3万元，2011年1月4日6万元、2011年2月27日22万元，共计31万元。均约定月息2%，用途为扈材驾校开办费用。扈材公司加盖了公司印章、李某签字。本院认为三份借条能够证明扈材公司向秦某某借款31万元的事实。2015年3月20日，李某通过刘玲燕银行账户偿还秦某某利息5万元。2016年3月19日，李某通过刘玲燕银行账户偿还秦某某利息5万元。另查明，上述借款发生时，李某系扈材公司的股东，系公司负责人之一。本院认为，秦某某提供的7份借款凭证（2010年4月30日12万元、2010年5月8日12万元、2010年5月15日10万元、2016年5月25日10万元、2010年6月2日10万元、2010年6月11日10万元、2010年7月29日24万元，共计88万元）与（2016）冀0403民初3197号卷宗中的7笔借款系同一笔借款，上述借款已在（2016）冀0403民初3197号案中作为秦某某请求李某偿还借款的证据，并得到支持。秦某某再次主张权利，没有法律依据，故本院不予支持。秦某某提供的其他证据显示：2010年4月2日借款20万元，2010年4月21日9万元，2010年12月23日3万元，2011年1月4日6万元、2011年2月27日22万元。金额共计60万元。上面均有扈材公司的盖章，用途为扈材驾校的开办，故应认定为扈材公司的借款，扈材公司应当偿还。关于利息问题，秦某某原一审中主张利息自2011年1月23日至2017年1月22日。本次庭审中，增加利息期限至借款付清为止，但未补交诉讼费用，故对增加请求不予审理。双方利息约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。扈材公司具体偿还利息情况如下：本金20万元，利息自2010年4月2日至2017年1月22日；本金9万元，利息自2010年4月21日至2017年1月22日；本金3万元，利息2010年12月23日至2017年1月22日；本金6万元，利息自2011年1月4日至2017年1月22日；本金22万元，利息自2011年2月27日至2017年1月22日。以上利率均按月息2%计算，应扣除已偿还的利息10万元。李某虽在借款证明和借据上签字，但应认定为职务行为。秦某某主张刘某某承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。对二被告辩称原告诉求超过诉讼时效的理由，因被告于2016年3月29日最后一次向原告支付借款利息，构成诉讼时效中断，原告于2017年1月5日诉至我院，没有超过诉讼时效，故对二被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款本金600000元及利息（本金20万元，利息自2010年4月2日至2017年1月22日；本金9万元，利息自2010年4月21日至2017年1月22日；本金3万元，利息自2010年12月23日至2017年1月22日；本金6万元，利息自2011年1月4日至2017年1月22日；本金22万元，利息自2011年2月27日至2017年1月22日。以上利率均按月息2%计算，扣除已偿还的利息10万元）；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35690元，保全费5000元，共计40690元。由被告邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司承担16000元，原告秦某某承担24690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李张平人民陪审员  赵媛媛人民陪审员  曹爱科二〇一八年九月六日书 记 员  姚逢勃