云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2524民初1306号 原告：云南明通物业管理有限公司（原云南明通房地产开发有限公司）。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。 法定代表人：余书明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯正强，云南亮剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师。 被告：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，居民，住建水县。 原告云南明通物业管理有限公司与被告李明春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南明通物业管理有限公司（以下简称“明通物管公司”）的委托诉讼代理人冯正强、张胜坤、被告李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明通物管公司向本院提出诉讼请求：l.判令解除原、被告之间签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》；2.判令由被告向原告支付自2014年1月1日至2018年6月30日期间因受委托管理被告龙井商业中心1-17号房屋而支出的相关税费6056元人民币。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告李明春签订《补充协议》，承接被告与建水龙井农贸市场管理办公室签署的《房屋委托租赁与经营管理合同》中乙方的权利义务，约定被告委托原告对被告的位于朝阳北路166号（龙井农贸市场）1-17号房屋进行对外出租与经营管理，委托期限10年。2016年初开始，建水县政府对龙井农贸市场拆迁改造，周边道路围挡；2017年4月5日，建水县住房和城乡建设局通知原告将该龙井商业中心一楼整改为停车场。上述政府行为致使龙井商业中心所有商户无法正常经营，原告招商引进的承租商户陆续退租搬离市场，被告的1-17号房屋自2016年12月开始一直空置。基于以上原因，原、被告均无法继续履行涉案委托管理合同，为此原告起诉解除合同。另外，依据双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》，被告应承担原告对其房屋租赁及经营管理期间发生的相关税费，原告建账以来自2014年1月1日至2018年6月30日期间因受托管理被告房屋而支出的相关税费共计6056元应由被告承担。 被告李明春辩称：1、2011年8月19日，原、被告双方同时签订《房屋委托租赁与经营管理合同》和《房地产买卖契约》，2015年11月5日双方又签订了一份补充协议，原告将坐落于朝阳北路166号（龙井农贸市场内）1-17号的房产卖给我，租赁期为2012年1月1日至2021年12月31日共10年，我只领取过2015年和2016年的租金，2017年、2018年的租金还没收到，原告无能力经营该商铺，恶人先告状要求解除双方的合同，我不同意解除合同；如非要解除，我要求原告方按《房屋委托租赁与经营管理合同》第十二条的规定支付给我违约金91614.60元，并付清欠我的租金。2、原告要求我支付自2014年1月1日至2018年6月30日期间的相关税费6056元的诉讼请求不能成立，原告付给我的租金收益是已扣除所有相关的费用后才支付给我的，并且原告已向我支付了5年的租金，一直都没说过要扣除税费，原告的主张无事实和法律依据。3、原告称建水县政府对龙井农贸市场拆迁改造，将一楼改为停车场更是无稽之谈，因为我领到的土地证上记载的土地用途是商业用地，从购房到办完证都说是商铺，从产权证到合同都没有注明我所购买的是车位，难道我花40多万元只为买一个车位，当时原告售卖商铺时，规划宣传图上标有183个商铺，怎么突然变成83个车位，难道是原告与政府合伙欺骗消费者，并且到现在为止，我没有收到过政府有关部门的通知，我坚决反对将商铺改为车位。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人相互认可的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年8月19日，云南明通房地产开发有限公司（2015年3月12日公司名称变更为云南明通物业管理有限公司即原告）与被告李明春签订《房地产买卖契约》，约定云南明通房地产开发有限公司将坐落于朝阳北路166号（龙井农贸市场内）1-17号的房产出售给被告，房屋建筑面积27.65平米，价款401036元，2011年12月31日交房等合同内容。同日，被告李明春与原告明通物管公司下属的建水龙井农贸市场管理办公室签订《房屋委托租赁与经营管理合同》，约定：李明春（甲方）将其所购的上述房屋交给建水龙井农贸市场管理办公室（乙方），由乙方对房屋进行对外出租与经营管理，租赁及经营管理期限为10年；前三年的租金收益每年28073元，三年合计84218元，该款已于签订本合同之日一次性支付给甲方，第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁情况由双方另行签订补充协议；租赁期间涉及房屋租赁的各项税费均应由甲方承担；若因一方违约而终止或解除合同的，应按解除合同当年及前两年（共计三年）所约定的租金总额的30%向对方支付违约金，若违约金不足以弥补损失的，还应承担赔偿责任；因不可抗力因素或政府行为致使本合同不能继续履行，合同终止，双方互不承担违约责任等合同内容。2015年1月5日，云南明通房地产开发有限公司与被告李明春签订《补充协议》，约定：李明春与建水龙井农贸市场管理办公室（乙方）于2011年8月19日签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》中的乙方的合同权利义务由云南明通房地产开发有限公司承受，双方确认租期为2012年1月1日起至2021年12月31日，第四年的租金收益确定为28072.67元等内容。原告已按约定向被告支付了2016年12月31日前的租赁收益，其中2015年及2016年的租金均为28072.67元，因2017年1月1日后的租金未支付，故李明春于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求明通物管公司支付租金，本院于2018年1月26日作出（2018）云2524民初3号民事判决书，判决由明通物管公司于判决生效后3日内支付李明春2017年1月1日至12月31日期间的商铺租金28072.67元、违约金5614.53元，该判决已生效。本案所涉房屋位于一楼，现处于闲置状态。后原、被告双方因租金支付等问题发生纠纷，故原告起诉来院。 另查明，2017年4月5日，建水县住房和城乡建设局向云南明通房地产开发有限公司下发《建设工程整改通知书》，指明建水县龙井商城经贸大楼项目第一层中间部分为停车场，面积2425.05平米，车位数87个，责令云南明通房地产开发有限公司按已备案的规划审批图纸恢复所涉部分的停车场功能。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李明春与原告明通物管公司之间的《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方之间所签订的《房地产买卖契约》、《房屋委托租赁与经营管理合同》、《补充协议》综合分析，原告向被告出售的案涉房屋是作为铺面进行出售和租赁的，原告作为房屋的开发和出售方，其比被告更了解掌握案涉房屋的性质和用途，但现在原告主张案涉房屋将被变更为车位使用，并称因政府行为致使无法履行双方之间签订的租赁合同，本院认为原告的主张不能成立，因为原告虽提交了建水县住房和城乡建设局下发的《建设工程整改通知书》，但并不能证明本案所涉的1—19号商铺在必须整改的范围内，原告方也未提交政府部门对所涉商铺进行拆迁改造的证据，其所主张的因政府行为导致合同不能履行的理由不能成立，原告主张解除合同无事实和法律依据，故本院对原告主张的解除《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》的诉请不予支持。对原告主张的由被告支付其自2014年1月1日至2018年6月30日期间因受委托管理1-17号房屋而支出的相关税费6056元的诉请，因双方所签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》是原告提供的合同，该合同第五条虽约定“委托期间，涉及房屋租赁的各项税费及管理费均由甲方（李明春）承担”，但该合同并没有明确约定原告支付给被告的租金应扣除相关税费，原告也已按约定向被告支付了2016年12月31日前的租赁收益，根据双方以往的交易习惯，被告已取得的租金收益应视为原告在扣除相关税费后实际应支付的收益，且原告并无证据证明其已为该商铺垫付了哪些具体税费，其所主张的数额是其单方计算得出的结果，并未经过当事人双方的共同结算，原告的主张无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告云南明通物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告云南明通物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦铭辉 审 判 员  张 梅 人民陪审员  郑雅芝 二〇一八年九月二十日 书 记 员  武天琪