西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初2879号原告：西安新荣豪二手车经销有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富鱼路1号东村南排1号。法定代表人：王占荣，该公司总经理。原告：张某，男，汉族，1979年12月12日出生，住陕西省大荔县许庄镇大荔农场，系该公司销售经理。共同委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安文杰汽车贸易有限公司，住所地：西安市碑林区金花北路176路103号。法定代表人：王某，该公司总经理被告：王某，男，汉族，1967年12月6日出生，住西安市雁塔区等驾坡村335号付5号。共同委托代理人：郑海亮，该公司员工。原告西安新荣豪二手车经销有限公司(以下简称：新荣豪公司)、张某与被告西安文杰汽车贸易有限公司（以下简称：文杰公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁明睿与被告的委托代理人郑海亮出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新荣豪公司、张某诉称，2016年1月22日，原告与被告文杰公司法定代表人王某签订购车合同，合同约定，甲方王某将手续齐全有效，质量合格的奥迪Q7，车号为陕AB5V67的黑色旧机动车有偿转让给新荣豪公司，购车款为44万元。签订合同时由新荣豪公司授权员工张某协助办理购车事宜，签约当日原告的财务人员将34万元购车款转账至被告王某名下，且当场支付现金10万元，合计44万元全部支付完毕并于当日交付了车辆。办理过户手续时，被告称出售的车辆尚需办理解押手续，暂缓时日再与原告办理登记过户手续，缘于之前原告与被告合作过车辆转让事宜，未出现过差池，基于诚信，原告有理由相信被告提供的车辆真实可靠且手续齐全，同意暂缓过户时日等待被告办理解押手续。原告取得车辆后将车辆停放在公司的展厅待售。2016年3月13日，孙美树经过挑选愿意购买该车，并于当日与原告签订购车合同，交付定金，此时，被告也已办完解押手续，尚未来得及过户至原告公司名下，在交付了546000元购车款后于2016年3月24日直接过户登记至孙美树名下，并完成了车辆交付。本以为一切手续都已办妥，且真实有效。2017年1月份，孙美树将原告起诉至雁塔法院要求退还购车款，原因是涉案车辆系属盗抢赃物，2016年8月，孙美树在审车时被公安机关扣押，至此原告始知原委。现孙美树起诉新荣豪公司返还购车款的案件已经过两审终审判决，判决解除孙美树与新荣豪公司签订的销售协议，返还购车款546000元，案件受理费18520元由新荣豪公司承担。综上，被告故意隐瞒事实真相，违反诚实信用原则未经原车主委托授权的情况下欺诈原告签订购车合同，向原告出售未取得所有权、处分权的标的物，致使车辆所有权不能转移，合同目的无法实现，现原告诉至法院，要求依法解除原告与被告签订的旧机动车交易协议，返还原告440000元购车款，承担原告直接经济损失124520元，并承担本案诉讼费用。被告文杰公司、王某辩称，双方签订的旧机动车交易协议，约定将车牌号为陕AB5V67黑色奥迪Q7旧机动车以44万元转让给原告，因该车辆是信贷客户王卫2014年9月购买，部分购车款在被告处消费信贷支付。之后，王卫不能偿还贷款，向被告出具《承诺书》、《声明》对该车进行回收并变卖给原告用于冲抵王卫欠款。原告为二手车销售公司，车辆过户要有相应费用，因此，原告要求被告直接将车辆过户给客户，以省去中间费用。合同签订后，付清全款并交付了车辆。直至2016年3月24日，车辆过户至孙美树名下，期间，王卫也进行过配合和授权，否则，车辆是无法过户的。被告已将协议义务履行完毕，原告也通过销售获得收益。原告称该车辆是盗抢赃物，故意隐瞒，若属于盗抢赃物，在过户至孙美树名下时全国系统为何没有发现，说明签订协议时还是两个月后过户至孙美树名下，车辆不属于盗抢车辆，也符合协议要求。王卫也告知被告，其从未报警，时至今日，车辆也并未被认定为盗抢赃物，按照协议约定，应由原告自行负责。综上所述，双方签订的旧机动车交易协议，被告履行了全部义务，原告不能证明车辆在2016年1月22月前存在瑕疵和问题，而2016年1月22日之后原告与客户对该车辆的经济纠纷与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月22日，原告张某与被告王某签订旧机动车交易协议，协议约定，王某自愿将车牌号为陕AB5V67黑色奥迪Q7旧机动车出售给被告张某，王某负责同张某共同办理手续。协议约定车价款为44万元，过户费用由张某承担，2016年1月22日前的车辆交通事故，违章、经济纠纷由王某负责，之后出现交通事故、违章及经济纠纷由张某负责。上述旧机动车交易协议签订后，张某按照协议约定付清了协议约定的购车款44万元，但该车辆尚登记在王卫名下，并未过户至张某或者新荣豪公司名下，王某便将车辆交付给张某实际占有。针对该车车主为王卫，登记在王卫名下，为何文杰公司将该车辆转售给新荣豪公司并签订交易协议，经核实，该车辆由王卫通过按揭贷款方式购买，因王卫未按期偿还贷款，文杰公司代王卫偿还了车辆贷款，并根据文杰公司与王卫达成的《汽车按揭贷款车辆监管协议》、《声明》、《承诺书》实际控制占有车辆。关于文杰公司控制车辆是否有权出售，车辆是否存在其他争议，双方签订的旧机动车交易协议中并未具体载明。张某系新荣豪公司工作人员，王某系文杰公司法定代表人，旧机动车交易协议由张某与王某签订，王某与张某签署上述协议均属于履行职务行为。上述旧机动车交易协议签订后，双方对车辆进行交接，新荣豪公司将车辆再次转售的信息发布在汽车之家网站，车辆也在新荣豪公司销售展厅展出销售。2016年3月13日，另案原告孙美树通过汽车之家网站看到车辆转售信息后，前往展厅查看车辆进行购买洽谈，并签订了案涉车辆的二手车销售协议，购车价54.6万元。2016年3月24日，另案原告孙美树付清全部车款后接收车辆，并在甘肃省金昌市公安局交警支队，将车辆直接从原车主王卫名下过户至孙美树名下。另查明，2016年8月，案涉车辆在年审时被发现属于盗抢车辆，湖北省当阳市公安局于2016年8月26日将车辆扣押，并向另案原告孙美树出具扣押决定。另案原告孙美树随后以车辆属于盗抢车辆为由将新荣豪公司诉至西安市雁塔区人民法院，经审理，西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113民初第9990号民事判决书，该判决认为：原告非车辆所有权人，文杰公司非车辆所有权人，新荣豪公司出售的车辆无所有权或者处分权，公安机关受理案涉车辆抢夺案，并扣押车辆，导致新荣豪公司与孙美树之间的车辆销售合同目的无法实现，新荣豪公司出售的标的物具有瑕疵，故判决解除了新荣豪公司与孙美树签订的二手车销售协议，要求新荣豪公司退还购车款54.6万元，并承担本案诉讼费用9260元。新荣豪公司不服上述判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，经二审审理，作出（2017）陕01民终14630号民事判决，判决维持原判，驳回上诉，并因此承担上诉费9260元。现新荣豪公司根据上述一审、二审判决确认的有关事实，将文杰公司及王某诉至本院，要求解除双方签订的旧机动车交易协议，判令返还购车款44万元，并承担直接经济损失12.452万元，原告主张的损失由诉讼费1.852万元及10.6万元构成（54.6万元-44万元=10.6万元）。以上事实，有当事人提供的旧机动车交易协议、转账凭证、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初第9990号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终14630号民事判决书、公证书、偿还贷款凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的无法实现的。本案中原告的合同目的无法实现，导致其合同权利落空基于以下两点，第一，被告向原告出售的车辆，应当负有权属瑕疵担保义务，即保证车辆权属无争议并且不会因此导致合同目的落空，案涉车辆涉嫌盗抢，直接导致车辆被公安机关扣押，合同标的物存在瑕疵；第二，被告转售的车辆经过产权人同意、追认或者授权，且受让人取得车辆能够行使物权不受第三人主张权利；《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。被告作出出卖人，负有车辆瑕疵担保义务，保证原告基于旧机动车交易协议取得的权利能够实现，不得主张权利的义务，现本案合同交易标的物被公安机关扣押，合同目的根本无法实现，系被告违约所致，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案旧机动车交易协议解除后，尚未履行的停止履行，已经履行的，负有返还义务的一方应当将取得的财产予以返还，给对方造成损失的，应当赔偿损失，故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于孙美树将新荣豪公司起诉至法院，法院判决由新荣豪公司承担的诉讼费用损失，原告主张被告予以承担，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其他损失10.6万元一节，参照民间借贷相关法律规定的借贷月利率2％减半后，对其主张的10.6万元予以综合衡量，可以弥补原告损失，原告的主张是适当的，本院亦予以支持。至于本案旧机动车交易协议由张某与王某签订，双方均属履行职务行为，故旧机动车交易协议权利义务承受人应当为原告新荣豪公司与被告文杰公司，并非张某与王某，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、解除原告西安新荣豪二手车经销有限公司与被告西安文杰汽车贸易有限公司签订的旧机动车交易协议。二、被告西安文杰汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告西安新荣豪二手车经销有限公司购车款44万元，并支付经济损失12.452万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告新荣豪公司对被告王某的诉讼请求。四、驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费9445元，由被告承担。因原告已垫付受理费，故被告应于本判决书生效后十日内将其承担的受理费直接给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  郝 杰二〇一八年九月十九日书记员  李大正