江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终4107号上诉人（原审被告）：广东顺德健毅农业科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区北路15号之一。法定代表人：陈定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱民，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：严江华，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赖人富，男，1968年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。上诉人广东顺德健毅农业科技有限公司（以下简称顺德健毅公司）因与被上诉人朱民、严江华、赖人富种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺德健毅公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判严江华、赖人富赔偿朱民的损失，顺德健毅公司不承担朱民的损失赔偿责任，或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由朱民、严江华、赖人富承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、顺德健毅公司与严江华、赖人富为合作关系，2015年10月28日签订的《合作管理广藿香种植协议》中约定严江华、赖人富将于赣州市南康区种植广藿香，由严江华、赖人富帮助顺德健毅公司联系第三方促成三方签订培育收购协议，并由严江华、赖人富负责管理监督种植，顺德健毅公司并未授权严江华、赖人富代为签订相关合同；2、严江华、赖人富擅自与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》对顺德健毅公司不产生法律效力，首先，顺德健毅公司未出具授权书授权严江华、赖人富对外签订法律文书，且严江华、赖人富并非顺德健毅公司职员；其次，朱民明知广藿香的所有权人及收购方为顺德健毅公司（合同中甲方），严江华、赖人富仅仅为介绍人，只有协助管理、监督、协助交货的义务，其应当为合同中的管理人（合同中乙方），签订《广藿香合作种植定向收购合同》时朱民却在合同主体与合同内容相冲突的情况下签字，该合同内容与顺德健毅公司的意思表示相违背，且该三方协议直接变成双方协议，因此，《广藿香合作种植定向收购合同》的签订违背了自治原则，不符合法定的合同生效条件，对顺德健毅公司并不产生法律效力；3、顺德健毅公司对严江华、赖人富擅自与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》一事并不知晓，严江华、赖人富收取朱民11000元订金，未告知顺德健毅公司，顺德健毅公司没有义务向朱民供应广藿香种苗；4、严江华与朱民签订《赔偿协议》与顺德健毅公司无关，是严江华的个人意思表示，该协议内容载明朱民有义务协助严江华向顺德健毅公司拿回赔偿资金，仅可约束严江华与朱民。二、一审法院认定朱民的损失无事实依据，朱民未举证证明其因合同缔约过失造成损失，应承担举证不能的法律后果，朱民在一审中主张的损失应依据严江华与其签订的《赔偿协议》，但赔偿的数额并没有计算依据。朱民辩称，与一审意见一致。赖人富辩称，1、关于赖人富是否需要承担赔偿责任一审已判决；2、2015年10月27日签订的收购合同中，赖人富仅作为公司代表签字，是介绍人，这一事实从顺德健毅公司二审提交的新证据中可以认定。严江华未作答辩。朱民向一审法院起诉请求：1、判令顺德健毅公司、严江华、赖人富赔偿朱民种植广藿香损失费88000元；2、判令顺德健毅公司、严江华、赖人富返还朱民已给付的广藿香苗款11000元；3、本案受理费由顺德健毅公司、严江华、赖人富负担。一审法院认定事实：2015年11月27日，顺德健毅公司与朱民签订了《广藿香合作种植定向收购合同》，而严江华、赖人富在合同中的“代表人”一栏签名。该合同主要内容约定：1、种植地点、面积：广藿香种植地点位于赣州市××区××乡××村，种植面积为130亩；2、合同期限：2015年11月27日至2016年11月27日；3、交货日期：在2015年11月至2016年12月期间交付；4、订金交付：广藿香种苗每株为0.4元，每亩配给种苗2000株，共计总款800元。其中的50%作为订金分两次交付，朱民于合同签订时先交付200元/亩，收到顺德健毅公司种苗时再交付200元/亩，所收苗数以实收收据为准；5、顺德健毅公司应按《广藿香种植技术指导》提供合格种苗、种植技术资料，指导朱民种植；6、若顺德健毅公司不按合同规定收购朱民的广藿香，朱民有权追讨在种植过程中的损失按3000元每亩计算补偿。签订合同后，朱民随即开展了租地、整地施工，并完成了80亩广藿香的秧苗地施工。2015年12月6日，朱民先期支付顺德健毅公司广藿香种苗订金11000元，该订金款由严江华代收。依合同规定，顺德健毅公司本该在当年4、5月份将广藿香种苗供应到朱民处栽培，但其却一直无法提供种苗，未履行合同义务，致朱民造成了一定的经济损失。2016年8月1日，经与顺德健毅公司代表人严江华结算、协商并达成一份《赔偿协议》，严江华言明同意赔偿88000元的损失费给朱民，作为对朱民前期投入的资金补偿，并约定在2016年10月30日前一次性付清，但赖人富未在该《赔偿协议》签名。朱民曾以严江华、赖人富为被告向一审法院提起诉讼要求严江华、赖人富赔偿其损失，但一审法院以严江华、赖人富系顺德健毅公司的代表人，与朱民不具有权利、义务关系，朱民要求严江华、赖人富赔偿其损失无合同依据和法律依据为由驳回朱民的诉求。现朱民将顺德健毅公司、严江华、赖人富列为被告再次向一审法院提起诉讼，要求顺德健毅公司、严江华、赖人富赔偿其损失。上述事实有当事人提供的身份证、企业信用信息公示报告、《广藿香合作种植定向收购合同》、收据、《赔偿协议》、赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初156号民事判决书等证据证实。上述证据经一审庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。一审法院认为，一、关于赔偿责任主体问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案严江华、赖人富作为顺德健毅公司的代表人与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》合法有效，但该合同仅对朱民与顺德健毅公司两者产生法律约束力、其依据该合同享有权利，承担义务。基于严江华、赖人富仅系该公司代表人，与朱民不具有权利、义务关系，故一审法院对朱民要求严江华、赖人富赔偿其损失的诉求，无合同依据和法律依据，不予支持，仅支持由顺德健毅公司赔偿其损失；二、关于朱民损失金额认定问题。依据双方签订的《广藿香合作种植定向收购合同》，顺德健毅公司未按合同约定履行义务，其违约行为给朱民造成的损失应当承担相应赔偿责任。经一审法院庭审并结合当事人庭审陈述及双方提供的证据查明，朱民与顺德健毅公司代表人，即严江华先期与朱民就损失金额问题进行了结算，并签订《赔偿协议》，该协议约定严江华、赖人富对朱民前期投入资金损失同意赔偿88000元的损失费给朱民。虽然赖人富未在该《赔偿协议》签名，且顺德健毅公司经一审法院依法传唤后未到庭应诉，但该损失系顺德健毅公司代表人严江华与朱民结算后得出的数据，故一审法院对朱民损失金额真实性予以确认。因《赔偿协议》言明严江华、赖人富赔偿朱民损失88000元系朱民前期投入的资金补偿，应认定为朱民给付的广藿香苗款订金11000元损失应包含其中，故一审法院仅支持由顺德健毅公司赔偿朱民损失费88000元为宜；三、关于赖人富以朱民再次起诉不合情理，要求朱民赔偿其精神损失费、误工费、交通费等损失问题。赖人富作为顺德健毅公司代表人，也作为本案的被告，其与本案在法律上存在利害关系，赖人富被一审法院依法传唤后参加诉讼系其应尽的义务，故一审法院认为其主张于法无据，不予采纳。顺德健毅公司、严江华经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限顺德健毅公司于本判决生效后十五日向朱民赔偿损失计人民币88000元；二、严江华、赖人富不承担朱民损失赔偿责任；三、驳回朱民其他的诉讼请求。案件受理费2275元，由顺德健毅公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审审理期间，顺德健毅公司提交一份其与严江华、赖人富签订的《合作管理广藿香种植协议》一份，欲证明严江华、赖人富仅是居间方，促成顺德健毅公司与第三方达成种植定向收购合同，严江华、赖人富非顺德健毅公司职员以及对外签订合同的代表人。其他当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：顺德健毅公司向严江华、赖人富提供加盖公司印章的《广藿香合作种植定向收购合同》，严江华、赖人富在《广藿香合作种植定向收购合同》上“甲方（收购代理人）”“代表人”等处签名，朱民有理由相信严江华、赖人富是代表顺德健毅公司与其签订合同。至于顺德健毅公司与严江华、赖人富之间是如何约定的，不能约束朱民。故，顺德健毅公司二审期间提交的该份内部合同不能否认顺德健毅公司与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》的事实。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于案涉《广藿香合作种植定向收购合同》的效力问题。首先，根据顺德健毅公司二审提交的《合作管理广藿香种植协议》，可以看出，顺德健毅公司与严江华、赖人富之间确实具有合作关系，严江华、赖人富手持顺德健毅公司加盖公司印章的空白合同与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》是事出有因、确有其事。其次，顺德健毅公司向严江华、赖人富提供加盖公司印章的空白合同，自然要承受其行为可能带来的法律后果。第三，朱民有理由相信严江华、赖人富是代表顺德健毅公司与其签订合同。至于严江华、赖人富是否严格履行了其与顺德健毅公司之间的合同义务，是另一法律关系的问题。顺德健毅公司可以另行主张。故，顺德健毅公司认为案涉《广藿香合作种植定向收购合同》对其不生效的主张，不能成立，本院不予支持。关于严江华与朱民签订的案涉《赔偿协议》中确定的赔偿款应由谁承担的问题。因为严江华、赖人富代表顺德健毅公司与朱民签订《广藿香合作种植定向收购合同》，朱民履行合同义务，但顺德健毅公司未依约履行，给朱民造成一定损失，严江华与朱民签订《赔偿协议》确定赔偿金额。一审法院认为应由《广藿香合作种植定向收购合同》合同相对方顺德健毅公司承担赔偿责任的处理，未有明显不妥，本院予以支持。至于严江华在履行其与顺德健毅公司之间的《合作管理广藿香种植协议》过程中，如果存在不当行为给顺德健毅公司造成了损失，顺德健毅公司可以另行主张。综上所述，顺德健毅公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人广东顺德健毅农业科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  李士健审 判 员  任 琰二〇一八年九月二十八日代理书记员  钟 晴代理书记员  曹菁秦