wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1926号之二十五申请执行人杨延敏,女,1966年4月4日出生,住汝州市。被执行人明书强,男,1972年10月25日出生,住汝州市。被执行人张爱云,女,1975年10月5日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人杨延敏申请执行被执行人明书强、张爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人明书强在金融机构有存款，但被执行人明书强至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人明书强在中国农业银行95×××13账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年九月七日书记员  史志强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4495号申请执行人：刘闯，男，1983年3月11日生，汉族，住安徽省。委托代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被执行人：徐婵蓉，女，1984年10月7日生，汉族。原告刘闯诉被告徐婵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)沪0117民初19823号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐婵蓉未履行生效法律文书确定的付款义务，原告刘闯依据该民事判决，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被告徐婵蓉归还借款150,000元，支付，利息(以150,000元为基数，自2016年9月24日起计算至实际清偿日止，按月利率2%计算)；赔偿律师费损失6,000元；加倍支付延期履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法于2018年7月13日向被执行人徐婵蓉发出执行通知，责令其于同月24日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。因财产保全本院于2017年11月14日登记轮候查封你被执行人名下的上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限3年)，本院于2018年7月18日网络冻结被执行人在工商银行上海第一支行账号XXXXXXXX********民生银行曹杨支行账号XXXXXXXXXXXX********平安银行账号为XXXXX********的账户(冻结期限1年，届期申请入需续封、续冻，应当在期限届满前15日提出书面申请)，但账户无存款。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、银行存款及股票等可供执行的财产在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月二十八日书记员 钟 莹附：相关法律条文
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋7102执107号-3 申请执行人尹登元，男，1970年1月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区和平南路****楼****，身份证号：4211231970********。 被执行人范春玉，女，1979年1月4日出生，汉族，住山西省太，住山西省太原市寇庄西路西百万****420528197901140726。 被执行人太原煜林服装有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街**五龙花园******。 被执行人李海峰，男，1982年10月3日出生，汉族，住太原市小店，住太原市小店区南内环街财富大厦****40602198210031714。 申请执行人尹登元与被执行人范春玉、太原煜林服装有限公司、李海峰借款合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）晋0105民初3757号民事调解书已发生法律效力。2016年11月7日，申请执行人尹登元向太原市小店区人民法院申请强制执行，要求被执行人范春玉、太原煜林服装有限公司、李海峰立即给付借款人民币568000元及延迟付款期间的利息、垫付案件受理费人民币3650元。山西省高级人民法院（2017）晋执监205号执行裁定书，指定本院执行。本院于2018年8月23日立案，依法执行。 本院在执行过程中，被执行人范春玉、太原煜林服装有限公司、李海峰与申请执行人尹登元达成执行和解，即被执行人范春玉承担对申请执行人尹登元的全部付款责任，采取分期付款方式，于2022年8月31日前给付人民币550000元。申请执行人尹登元放弃其他执行请求。现申请执行人尹登元向本院撤回执行申请，依照有关规定，本案执行终结。 本裁定作出后，如被执行人未依照前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法定期限内向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2016）晋0105民初3757号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  于丽娟 二〇一八年九月五日 书记员  张亚琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2333号 申请执行人:钟桂成，男，汉族，1974年12月5日出生，住址：成都市双流区。 被执行人:宋成兵，男，1979年7月24日出生，汉族，住址：成都市双流区。 被执行人:张燕，女，1982年8月28日出生，汉族，住址：成都市双流区。 钟桂成申请执行宋成兵、张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10666号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟桂成向本院申请强制执行。申请执行标的584800元及相关利息。 在执行中，经向有关部门查询，被执行人宋成兵名下有川Ａ×××××吉利牌汽车一辆，被执行人张燕名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，以上车辆本院已查封，但没有实际控制。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年九月二十五日 执 行 员 何德祥 书记员代 佳 睿
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2441号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅明全，男，1964年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告梅明全信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告梅明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计87189.69元，其中贷款本金52210.36元、零售利息14679.29元、分期手续费0元、年费0元、违约金10417.32元、滞纳金8284.84元、杂费0元、现金利息1597.88元、取现手续费0元(截止2017年12月1日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计87189.69元(截止2017年12月1日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告梅明全未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告梅明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告梅明全未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年12月10日，被告梅明全在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告梅明全自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告梅明全预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告梅明全发放了卡号为40×××98的信用卡，信用卡额度为5.33万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月1日，被告梅明全申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月1日止累计欠付信用卡借款本金52210.36元、零售利息14679.29元、现金利息1597.88元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金8284.84元、自2017年1月1日至2017年12月1日产生违约金10417.32元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告梅明全向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告梅明全偿还截至2017年12月1日止累计欠付信用卡借款本金52210.36元、支付零售利息14679.29元、现金利息1597.88元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金8284.84元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告梅明全支付自2017年1月1日至2017年12月1日期间产生违约金10417.32元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅明全于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金52210.36元，支付零售利息14679.29元、现金利息1597.88元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金8284.84元；并支付上述款项自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告梅明全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3321执137号 申请执行人：乔波才,男,1983年9月20日生,傈僳族，云南省泸水市人，农民，文盲，住泸水市。 被执行人：哈三波,男,1972年5月7日生,傈僳族，云南省泸水市人，农民，文盲，捕前住泸水市上江镇丙贡村委会。 本院在执行乔波才与哈三波附带民事赔偿一案中，1、本院于2018年5月15日立案，2、5月12日制作执行通知书5月30日被执行人之子乔李华代为签收，3、，本院于2018年5月21日、9月6日通过全国网络系统查询了被执行人哈三波名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，4、通过约谈乔加才（本组副组长）、被执行人哈三波之子乔李华发现，无家庭经济收入来源，加之为建档立卡户，5、9月25日于申请人乔波才约谈，被执行人家庭经济来源没有，同意终本该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）云3321执137号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 进 审判员 周 青 审判员 王兆明 二〇一八年九月二十五日 书记员 张 品
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执436号 申请执行人：徐海军，男，汉族，住岱山县。 被执行人：廖敏，女，汉族，住岱山县。 被执行人：郑瑞娣，女，汉族，住岱山县。 申请执行人徐海军与被执行人廖敏、郑瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）浙0921民初454号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为借款本金20万元，案件受理费4300元，申请执行费2965元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书和风险提示，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，核查被执行人财产情况和申请执行人提供的财产线索，被执行人名下暂无存款、有价证券等财产可供执行。本院于2018年6月22日作出（2018）浙0921执436号执行裁定书，提取被执行人廖敏、郑瑞娣在岱山县衢山镇四平村村民委员会处可得的款项75093.79元，该款在系列案中予以分配，本案申请执行人徐海军可领取分配款41311元。 本院已将本案执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人尚未提出异议。2018年9月29日，申请执行人自愿同意对本案撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 张 行 审 判 员 张向向 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王 瑞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初2959号原告：杨大召，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省温县。被告：马雷，男，1984年3月6日出生，汉族，住新安县。被告：马俊会，男，成年，汉族，住新安县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区商务外环路**立基上东国际****。负责人：曹钦成，该公司总经理。本院在审理原告杨大召诉被告马雷、马俊会、中煤财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告杨大召未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向法院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨大召撤回起诉处理。审 判 长  张 联人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  苏立子二〇一八年九月十八日书 记 员  邓月兰
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0902刑初475号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人杨某某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年2月23日被取保候审,2018年5月17日被监视居住。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]448号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮、李燕，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2017年2月19日21时25分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰良路由南向北行驶时，被民警查获。经检验，杨某某血液酒精含量为143.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040228号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 莉 二〇一八年九月二十九日 书记员 张晓敏
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1373号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地西乡县城南街道办事处上渡街。 代表人：陈兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜晓斌，该支行丰东分理处主任。 委托诉讼代理人：杨希，该支行丰东分理处客户经理。 被告：李建银，男。 被告：侯雪琴（系李建银之妻），女。 被告：代成斌，男。 被告：武秀芳（系代成斌之妻），女。 被告：代长波。 被告：张英，女。 原告陕西西乡农村商业银行城南支行与被告李建银、侯雪琴、代成斌、武秀芳、代长波、张英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨希、被告李建银、代成斌、代长波、张英到庭参加诉讼，被告侯雪琴、武秀芳未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令李建银、侯雪琴共同偿还借款本息184613.89元（利息计算至2018年5月31日），并将借款利息给付到本金清偿之日；2、判令被告代成斌、武秀芳、代长波、张英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月10日，被告李建银、侯雪琴以养鱼需要资金，向原告申请借款16万元，双方签订陕农信丰东借字〔2014〕第090号《借款合同》，合同约定借款期限3年，于2017年5月9日到期，约定第一年贷款执行月利率10.32‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息。被告代成斌、武秀芳、代长波、张英自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，分别与原告签订陕农信丰东保字〔2014〕第090号-1《保证担保合同》和陕农信丰东保字〔2014〕第090号-2《保证担保合同》。借款后，被告李建银未按《借款合同》约定偿还借款本息，该笔借款现已逾期12个月，截止2018年5月31日累计欠息24613.89元，原告多次催收，李建银、侯雪琴拒不偿还，被告代成斌、武秀芳、代长波、张英拒不履行保证担保责任，致使贷款本息不能按期收回，现依法提起诉讼。 被告李建银对借款的真实性无异议，表示应该偿还该笔借款本息。答辩称，其本人是帮代长波背皮贷款，借款实际是代长波使用，应由代长波偿还借款本金及利息。 被告代成斌辩称，被告之间均系亲戚关系，其本人与李建银是帮代长波贷款，实际是代长波使用了贷款，应当由代长波及张英偿还本笔借款本息，担保人不应该承担本案的任何责任。 被告代长波辩称，其与各被告之间均系亲戚关系，本笔贷款是本人使用，但属于原夫妻共同债务，应由本人和张英共同承担偿还责任。 被告张英辩称，本人在借款合同上签字属实，但该笔借款是代长波控制并使用，本人并不知情，应由代长波承担偿还责任。 经审理查明，2014年5月10日，被告李建银、侯雪琴与原告签订陕农信丰东借字〔2014〕第090号《借款合同》1份，合同约定:李建银、侯雪琴以“运输、养鱼”需要资金为由向原告借款16万元，借款期限3年，即2014年5月10日至2017年5月9日止，借款执行浮动利率，一年一定，第一年执行月利率10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行的时间为每年的12月21日。贷款按季结息，到期还本。同时，被告代成斌、武秀芳，代长波、张英与原告签订陕农信丰东保字〔2014〕第090号-1及陕农信丰东保字〔2014〕第090号-2《保证担保合同》各1份，代成斌、武秀芳、代长波、张英四人为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李建银发放了贷款。被告将借款利息清偿至2017年6月20日。借款本金及2017年6月21日起的利息未还。 另查明，代长波与张英于2015年10月9日协议离婚。 认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的营业执照、金融许可证各1份；证明了原告的主体资格；2、原告提交的李建银、侯雪琴出具的《借款申请书》、《贷款业务谈话备忘录》、《借款合同》及李建银、侯雪琴的身份证、结婚证复印件各1份，证明原告与李建银、侯雪琴签订借款合同的情况；3、原告提交的《保证担保合同》2份及代成斌、武秀芳、代长波、张英身份证、结婚证复印件各1份，证明原告与代成斌、武秀芳、代长波、张英签订保证担保合同的情况；4、原告提交的借款借据及贷款发放凭证各1份，证明了原告向被告发放借款及被告偿还利息的情况；5、原告提交的利息计算清单、催收通知书各1份，证明原告向被告催收借款及借款利息的情况；6、代长波提交的离婚证复印件1份，证明代长波与张英协议离婚的情况； 上列证据，经本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李建银、侯雪琴签订的《借款合同》、与代成斌、武秀芳、代长波、张英签订的《保证担保合同》，出于各方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同。被告李建银、侯雪琴未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李建银提出借款系代长波使用、应由其偿还借款的辩解意见，与合同的相对性原则不符，本院不予采纳。被告代成斌关于由代长波、张英共同偿还借款，担保人不承担保证责任的辩解意见，与法律规定不符，本院亦不予采纳。原告在发放本案贷款时存在审核不实的情形，对本案纠纷的发生具有一定过错，应承担相应的责任。原告要求李建银、侯雪琴偿还借款本金及利息，要求被告代成斌、武秀芳、代长波、张英承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、李建银、侯雪琴向陕西西乡农村商业银行城南支行偿还借款本金160000元及自2017年6月21日起至2018年5月31日止的利息24613.89元，合计人民币184613.89元；2018年6月1日之后的利息按中国人民银行核准的农村商业银行逾期贷款利率计息，随借款本金一并清偿；限本判决生效之日起30日内付清； 二、代成斌、武秀芳、代长波、张英共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取2000元，由陕西西乡农村商业银行城南支行负担1000元，由李建银、侯雪琴共同负担600元，由代成斌、武秀芳、代长波、张英各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，向按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇一八年九月十日 书记员  徐 丹
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异113号案外人：潘荣森，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人：李兵，该公司总经理。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘荣森对（2017）苏0826执2948号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人潘荣森称：请求涟水县人民法院解除对涟水中恒国际新城E08幢306室的查封。事实与理由：涟水住房和城乡建设局于2013年12月18日对申请人位于中恒国际新城项目范围内的房屋实施征收，申请人与涟水房屋征收服务中心、淮安市中恒置业发展有限公司签订了涟水国有土地上房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换），协议书中约定中恒国际新城E08幢306室归申请人所有。申请执行人新安公司称：只要潘荣森有拆迁补偿协议，确实属于安置房，要求解除查封我们也没有意见。被执行人中恒公司未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）苏0826民初472号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2017年10月向本院申请执行，本院于2017年10月向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2017）苏0826执2948号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水中恒国际新城E08幢306室，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自买卖、占用、使用、抵押、解封、处置等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该中恒国际新城E08幢306室房产，案外人已交付了房款，并已实际占有，签订了安置房协议，该房产已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的权利人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所提出异议的房屋是因为政府拆迁的安置房，不是购买的房屋，在涟水房屋拆迁协议中已明确将涟水中恒国际新城E08幢306室安置给案外人，故该房屋虽然登记在被执行人中恒公司的名下，但因是安置房，可以对抗本院的执行查封，故案外人对本院的查封、拍卖、执行措施提出的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，案外人异议事由能排除人民法院的执行，对其请求本院予以支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于涟水县中恒国际新城E08幢306室房屋的查封、拍卖执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  刘 红二〇一八年九月二十八日书记员郭文静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7950号原告：彭聿昱，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘金平，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告彭聿昱诉被告刘金平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭聿昱于2018年9月5日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年9月13日前缴纳受理费150元，但原告彭聿昱至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。本院认为，原告彭聿昱没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡涵二〇一八年九月十四日书记员  段娟
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执异68号异议人（案外人）王某1，男，1964年5月7日出生，汉族，住邢台市桥**，申请执行人王某2，女，汉族，1967年4月2日出生，住邢台市桥**，被执行人王某3，男，汉族，1967年12月28日出生，住邢台市桥**，异议人不服（2001）西执字第421号执行裁定书，请求撤销该裁定书。本院于2018年9月21日受理，现已审查终结。异议人称，邢台市桥西区人民法院于2018年3月22日作出的(2001)西执字第421号执行裁定书查封的位于邢台市××××村(产权证:02××**)房产系异议人所有,异议人对该房产享有排他的所有权。申请执行人王某2与被执行人王某3之间的离婚纠纷案,不应对异议人所有的房进行分割,故(2001)西执字第421号执行裁定书查封错误,应当依法撤销。申请执行人未提交答辩意见。本院查明,关于王某2与王某3离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2000）邢民终字第1110号民事判决书，王某2依据该判决书向本院申请强制执行。执行过程中，案外人王某1于2015年8月12日对执行标的提出执行异议，本院作出（2015）西执异字第28号执行裁定书，中止对登记在王某1名下（产权证号02××**）房产的执行。申请执行人不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2015年12月9日作出（2015）西民初字第2629号民事判决书，判决：确认位于邢台市××××院落中北屋西边两间与西屋三间归王某3所有，北屋东边三间与东屋三间归王某2所有，院落及大门王某2与王某3共同使用；准予本院（2001）西执字第421号执行案件继续执行。王某1不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀05民终1385号终审判决，判决：撤销原一审判决中第一项内容、维持第二项内容。王某1不服该终审判决，向邢台市中级人民法院申请再审，该院于2017年12月8日作出（2017）冀05民申118号民事裁定书，裁定：驳回王某1的再审申请。本案恢复执行后，于2018年3月22日作出（2001）西执字第421号执行裁定书，查封登记在王某1名下的位于桥西区北召马村（产权证02××**）房产。本院认为，首先，本案中异议人就同一执行标的再次提出执行异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本院不予受理。其次，该执行标的经本院以及邢台市中级人民法院判决，确认该房产已不属于异议人所有，异议人对该房产主张权利，属于对原法院判决不服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人提交的执行异议申请，不属于执行异议审查的内容。因此，异议人执行异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王某1执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘静宇人民陪审员  郭未如人民陪审员  葛兰霞二〇一八年九月二十七日书 记 员  聂孟洁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1847号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，分行行长。 委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：骆水军，男，1952年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：金家庭，男，1954年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告骆水军、金家庭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告骆水军、金家庭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆水军向原告偿还信用卡透支本金3098.02元，支付透款支利息7513.18元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计10611.2元；2.判令被告金家庭对被告骆水军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。2004年11月10日，被告骆水军向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷记卡（卡号为53×××05），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告金家庭承诺，对被告骆水军上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告骆水军使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告骆水军积欠该卡透支利息共计10611.2元，其中本金3098.02元，利息7513.18元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告骆水军未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告金家庭依约对被告骆水军的上述债务承担连带担保责任。 被告骆水军、金家庭未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2004年11月10日，被告“骆水军”在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上申请人一栏签名，被告“金家庭”在保证人一栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告骆水军是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告骆水军、金家庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。 案件受理费65元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张炜人民陪审员王佳琦人民陪审员董勤敏 二〇一八年九月二十日 代书记员 周        俊        岐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6310号上诉人（原审原告）：刘宽，男，汉族，1984年9月22日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人:曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明中友荣华智能科技有限公司，住所：云南省昆明市白云路**。法定代表人：许立平。委托诉讼代理人：章剑雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘宽因与被上诉人昆明中友荣华智能科技有限公司（以下简称“中友公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘宽上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：被上诉人系从事消防设备安装的公司，具有合法用人资格，上诉人具备消防设备安装机能，符合被上诉人的招录条件，上诉人经人介绍进入被上诉人公司，具体岗位就是消防设备安装，工作期间服从被上诉人公司的劳动管理和安排，所以双方不是承揽关系。上诉人为被上诉人提供了劳动，并从被上诉人处领取工资，虽然双方并未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。一审时上诉人提交了工资结算单复印件，原件在被上诉人手中，被上诉人一审未到庭提交证据，一审法院却让上诉人承担应由用人单位举证的事项带来的举证不利的后果，分配举证责任错误。被上诉人中友公司答辩称：劳动仲裁驳回了上诉人的请求，我方坚持认为我方与上诉人之间是加工承揽关系。刘宽向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告之间在2016年8月13日至2016年12月28日期间存在劳动关系。2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月进入被告处工作，从事消防设备安装工作。约定原告每天工资为180元，按天计发工资，2017年1月22日原告向案外人刘俊轶出具收条，收到刘俊轶代许总向原告发工资11430元，详细目录为9月份19天、10月份6天、11月份20天、12月份18.5天，共计63.5天×180元﹦11430元。后原被告就劳动关系发生纠纷，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：确认原、被告自2016年8月起存在劳动关系。该院作出（2017）盘劳人仲字第259号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院主张其权利。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合在劳动过程中形成的权利义务关系。根据原告的陈述及提交的证据，原告在被告处工作双方约定原告每天的工资数额，并且原告按每月工作天数领取工资，从原告领取工资的收条可看出原告每月工作天数并不固定，且工资并非按月考核进行发放，故原告所举证据不能证明其与被告自2016年8月31日至2016年12月28日期间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘宽的诉讼请求。二审中，上诉人刘宽申请证人杨某出庭作证，欲证明刘宽受伤的事实以及刘宽是中友公司工作人员的事实。被上诉人中友公司质证认为该证人证言只能证明刘宽受伤的事实，不能证明刘宽是中友公司工作人员。本院认为，从证人当庭陈述的内容来看，仅能证明刘宽受伤的事实，对于刘宽是否是中友公司的工作人员其表示并不清楚，故证人证言并不能证明刘宽是中友公司工作人员的事实。二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系？本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合在劳动过程中形成的权利义务关系。劳动关系中劳动者应当遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，提供连续性、常态化的劳动，从用人单位处按时领取劳动报酬。综合上诉人的陈述及提交的证据，虽然上诉人系按月从被上诉人处领取报酬，但报酬系按日结算，其提供的为一次性或偶然性的劳动，且无需遵守被上诉人公司的规章制度和接受公司管理，故双方之间并非劳动关系，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘宽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘宽承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 芸审判员 李 希审判员 杨章亮二〇一八年九月二十七日法官助理何永伦书记员王崟榕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16591号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告方亮诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金24800元并按年利率24%支付借款期间的利息；2.被告支付原告借款期满后至实际还清之日止的罚息（按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年3月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告24800元，借款时间为2016年3月3日至2016年8月12日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月3日，李亚通过人人行公司借贷宝从方亮处借款24800元，双方签订编号571603104973945938的《借出协议》，约定：借款期限为2016年3月3日至2016年8月12日，年化利率为24%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向李亚转账24800元。借款后，李亚未按约定还款及支付利息。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与李亚之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李亚在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方亮要求李亚返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，经计算，借款期间2016年3月3日至2016年8月12日的利息为2642元。李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金24800元并支付2016年3月3日至2016年8月12日的利息2642元；二、被告李亚于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年8月13日起至实际付清之日止的罚息（以24800元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李亚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年九月十一日书记员  李 旭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执949号 申请执行人钟彦生，男，1973年11月3日生，汉族，江西省上犹县人。 被执行人钟志勇，男，1972年9月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第2304号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟志勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将钟志勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31000元，截至2018年9月21日未执行31000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  邱惠远
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2915号原告：宫志刚，男，汉族，1967年6月25日出生，住址郑州市管城回族区。被告：王诗文，男，汉族，1991年9月17日出生，住址郑州市中原区。原告宫志刚与被告王诗文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫志刚，被告王诗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《二手房买卖合同》；2、判令被告向原告返还定金50000元整；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年2月27日签订《二手房买卖合同》，合同约定被告将位于二七区双铁路南、嵩山南路东7幢10层1003号房屋出售给原告，当天原告以支付宝转账的方式交付定金50000元，因被告房屋仅有网签合同，房产无法过户，且被告又将房屋转售给第三人，已构成根本违约。原告多次找被告协商未果，为维护合法权益，原告提起诉讼。原告宫志刚提交的证据有：1、《二手房买卖合同》一份；2、收据一份；3、诉讼费收据一份。被告王诗文辩称，1、原告已经单方违约，已经单方解除合同；2、原告交的是定金，由于原告自身出现状况导致交易失败，所以不退；3、诉讼费应由原告承担。被告王诗文提交的证据有：1、通话记录一组；2、补充协议。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1中关于“我不要钱了，让被告卖房”的表述有异议，其他均无异议，本院对该证据中与事实相一致的部分予以确认；证据2，原告对其真实性无异议，该证据与原告提交的证据1一致，本院对该证据予以确认。本案查明如下事实：2018年2月27日，原告宫志刚与被告王诗文签订《二手房买卖合同》一份，约定被告王诗文（甲方、出卖人）自愿将坐落于二七区双铁路南、嵩山南路东7幢10层1003号房屋出售给原告宫志刚（乙方、买受人）。双方约定该房屋总价款为1280000元整（大写：壹佰贰拾捌萬元），支付方式为：乙方在2018年2月27日付给甲方定金50000元（大写：伍萬）。该定金条款的约定，受《中华人民共和国合同法》条款的保护。上述定金在甲方交房，乙方一次性付款时充抵房款。第1期：在2018年3月10日，付人民币550000元（大写：伍拾伍萬元）；第2期，在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日付款137000元（大写：壹拾叁萬柒仟元）。第七条约定，甲乙双方同意应于本合同生效之日起，在符合国家政策满二年减免增值税且可以过户的日期后20天内到房地产主管部门办理过户手续。同日，原被告双方另签订《补充协议》，约定：1、截止2018年2月27日，甲方房屋贷款剩余金额593000元（大写：伍拾玖萬叁仟元），由乙方承担，合同签订后月供4089元由乙方承担，由甲方提供还款卡号。月供不能逾期，逾期由乙方承担相应责任。2、自签订合同之日起，甲乙双方任何一方如有反悔，需赔偿对方1000000元（大写：壹佰萬元）。合同签订当日，原告向被告交付定金50000元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到宫志刚购房定金50000元整（伍万元整）”。因涉案房屋仅办理有网签、尚未取得房屋产权证，原告自2018年2月28日起即提出对双方间买卖合同进行公证未果，后又提出对资金交付方式要求通过资金监管等，双方亦协商未果。至2018年3月10日，原告未向被告交付第一期房款，被告于2018年3月11日将该房屋另出售他人。后原告要求被告退还定金，双方多次协商无果，故原告诉至本院。另查明：依据双方签订的补充协议，被告于2018年2月28日将偿还贷款的银行卡交付原告，2018年3月1日，原告又将该银行卡归还被告。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案，原告宫志刚与被告王诗文签订二手房买卖合同，对尚未取得房屋产权证的涉案房屋进行买卖交易，并不属于《合同法》第五十二条中关于因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效的情形，且双方对此均知情，故该合同为有效合同。《合同法》另规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原被告理应按照合同的约定行使权利、履行义务。但在本案合同的履行过程中，因涉案房屋未取得房屋产权证，原告为确保其物权实现，遂与被告协商公证、资金监管等问题，双方均未达成一致意见，进而原告亦未在约定的期间内向被告支付第一笔购房款，且被告也已将该涉案房屋另出售他人，故双方间的买卖合同已经解除，同时依据本案现有的证据不能证明原、被告对该合同的解除存在过错并给对方造成损失，根据公平原则，原告现主张被告退还定金50000元，本院予以支持。被告辩称原告单方违约导致合同解除故定金不退，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华挂人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王诗文于本判决生效之日起十日内向原告宫志刚返还定金50000元整；二、驳回原告宫志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宫志刚负担525元，被告王诗文负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 王 艺人民陪审员 李 玲二〇一八年九月二十七日书 记 员 杨丽娜
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁7101执99号之五 被执行人：蒋宏斌，男，住济南市市中区。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院(2016)鲁7101刑初12号刑事判决书,立案执行蒋宏斌刑事罚金一案，被执行人蒋宏斌尚欠罚金70000元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书全部履行了法律义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋宏斌名下汽车鲁A038**予以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚甲军 二〇一八年九月三日 书记员  吴 涛
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行终122号上诉人（原审原告）：赖坤隆，男，1958年3月23日出生，汉族，住信宜市。被上诉人（原审被告）：信宜市国土资源局，住所地信宜市新尚路**。法定代表人：彭志宏，局长。上诉人赖坤隆因与被上诉人信宜市国土资源局（以下简称信宜市国土局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2008年7月16日，信宜市地产公司与陈显良签订《国有土地使用权转让合同》，将位于信宜市新里开发区印刷厂边(即信宜市新里开发区十八单元）面积252.8平方米的国有土地使用权转让给陈显良。其后，陈显良于2014年9月23日取得了以上转让土地的《建设用地批准书》，并提交相关材料于2014年10月29日向信宜市国土局申请土地登记发证。信宜市国土局经审查并报信宜市人民政府批准后，于2014年11月4日向陈显良颁发了信府国用[2014]第xxx号《国有土地使用证》。赖坤隆认为信宜市国土局上述发证土地包含其土地，侵害其合法权益，遂于2018年2月22日诉至原审法院。原审法院另查明：赖坤隆所在的信宜市东镇街道新里社区居民委员会垌尾居民小组（以下简称垌尾居民小组）曾于2015年7月9日向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销陈显良的信府国用[2014]第xxx号《国有土地使用证》，赖坤隆作为该案第三人参加诉讼。同年11月6日，垌尾居民小组以涉案土地已被征收，发证行为并不违法为由申请撤回起诉，茂名市中级人民法院于同年11月12日作出（2015）茂中法行初字第78号行政裁定书，准许垌尾居民小组撤回起诉。2016年12月12日，垌尾居民小组的成员赖奕隆、赖仲生等人在垌尾居民小组撤回起诉且其组长不同意起诉的情况下，经该居民小组96人签名同意，再次以“垌尾居民小组”的名义向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》，赖坤隆作为第三人再次参加诉讼。茂名市中级人民法院经审理后认为该案原告诉讼代表人赖奕隆、赖仲生不具备以垌尾居民小组名义提起诉讼的主体资格；涉案土地已被依法征收为国有土地，不再属垌尾居民小组所有的农村集体土地，涉案土地被征收为国有土地后向陈显良颁发国有土地使用证的行为与垌尾居民小组没有利害关系，垌尾居民小组不具有该案诉讼的原告主体资格；以及垌尾居民小组的起诉已经超过六个月的起诉期限，遂于2017年6月19日作出（2016）粤09行初183号行政裁定书，裁定驳回垌尾居民小组的起诉。案经广东省高级人民法院终审，于2017年12月11日作出（2017）粤行终1507号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，赖坤隆曾在垌尾居民小组于2015年7月9日对本案被诉行政行为提起的行政诉讼中，作为该案第三人参加诉讼。因垌尾居民小组申请撤诉，茂名市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）茂中法行初字第78号行政裁定书，准许垌尾居民小组撤回起诉。由此可见，赖坤隆最迟也于2015年11月12日就应当知道本案被诉行政行为作出的时间和对该行政行为起诉的权利，其于2018年2月22日才提起本案诉讼已经超过了上述法律规定的六个月起诉期限，不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定驳回赖坤隆的起诉。上诉人赖坤隆不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人超过法定起诉期限明显错误。1、2014年11月，信宜市国土资源局工作人员突然来测量涉案土地，导致上诉人与其发生冲突，致使测量未果。经上诉人多方打听，知悉被上诉人于2014年11月向案外人陈显良核发了争议地的信府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》，上诉人立即与所在的垌尾居民小组反映情况，垌尾居民小组决定提起行政诉讼，上诉人作为第三人参加诉讼。后垌尾居民小组小组长赖海瑞未经上诉人及居民小组同意，滥用居民小组长职权，私下申请撤诉。2、上诉人自收到《行政裁定书》之日才知悉该情况，为了维护上诉人的合法权益，上诉人多次组织居民代表召开会议，但由于人数众多，且大部分户主代表出外工作，较难召开，最后于2016年12月3日顺利召开居民小组会议，并达成《居民代表大会决议》，从而上诉人通过垌尾居民小组的名义再次提起行政诉讼。因此，虽然上诉人并未以本人名义提起行政诉讼，但垌尾居民小组己在法定期限内提起行政诉讼，故上诉人的起诉是符合起诉期限规定的。3、上诉人从未收到过被上诉人送达的向陈显良发放《国有土地使用权证》的通知，同时被上诉人也没有向上诉人释明起诉期限，且没有其他人向上诉人释明起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，上诉人在知道被上诉人作出的行政行为内容之日起至向原审法院提起诉讼，并未超过五年的起诉期限。综上所述，原裁定认定上诉人的起诉期限错误，依法应当进行实体审理。为此，特提出上诉，请求判令：1．撤销原审法院（2018）粤0902行初75号行政裁定，指令原审法院进行实体审理；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市国土资源局未进行答辩。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赖坤隆对信宜市国土局颁发的信府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的起诉是否超过法定期限的问题。根据生效的本院（2016）粤09行初183号行政裁定以及广东省高级人民法院（2017）粤行终1507号行政裁定的认定，赖坤隆在垌尾居民小组于2015年7月9日对被诉发证行为提起的（2015）茂中法行初字第78号行政诉讼中，已作为该案第三人参加了诉讼。从此时起，赖坤隆就应当知道信宜市国土局向陈显良颁发信府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的行政行为，但其直至2018年2月22日才向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。因此，赖坤隆的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回赖坤隆的起诉，并无不当，本院予以支持。赖坤隆上诉称，其一直不知道发证行为，应当适用五年的起诉期限，与事实不符。赖坤隆还上诉称，虽然其未以本人名义提起行政诉讼，但垌尾居民小组此前己在法定期限内提起诉讼，因此其本案起诉并未超过起诉期限。对此本院认为，垌尾居民小组与赖坤隆并非同一法律主体，垌尾居民小组的起诉不能等同于赖坤隆的起诉，也不属于赖坤隆本案起诉期限可以扣除的法定事由。故赖坤隆的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，驳回赖坤隆的起诉正确，本院予以维持；赖坤隆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国平审判员  徐少伟审判员  封桢莉二〇一八年九月十七日书记员  邹君萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2627号申请执行人：胡美珠，女，1954年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明搪瓷厂退休职工，住昆明市五华区。委托代理人：王顺新，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明飞天玻璃加工有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路**。法定代表人：王家华，董事长。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****/div>法定代表人：古钧文，董事长。关于申请执行人胡美珠与被执行人昆明飞天玻璃加工有限责任公司、云南锦达融资担保有限公司、王家华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初4152号民事调解书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0102执2627号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十六日书 记 员  尹娅丹
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢114号之一申请执行人：夏西海，男，1969年8月10出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：黄新军，男，1978年2月20出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：倪敏，女，1980年8月28出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人夏西海与被执行人黄新军、倪敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第02382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款88000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2000.00元，执行费1250.00元。在执行阶段，经本院调查未发现被执行人名下有有效的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索，本院依法对被执行人倪敏的工资收入每月依法扣留1200元。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖0881执恢114号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年九月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民再2号 再审申请人（原审被告）：苏恒，男，1972年8月2日出生，瑶族，原荔浦县群众艺术馆职工，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：莫华兵，男，1969年1月29日出生，壮族，农民，户籍所在地广西荔浦县，现租住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫宇（系被申请人莫华兵儿子），男，1994年4月5日出生，壮族，户籍所在地广西荔浦县，现租住广西荔浦县。 再审申请人苏恒因与被申请人莫华兵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）桂0331民初319号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月10日作出（2018）桂0331民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，莫华兵以现有证据不充分为由，于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告莫华兵撤回起诉的请求，已经原审被告苏恒同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 1、准许莫华兵撤回起诉； 二、撤销本院（2016）桂0331民初319号民事判决。 原审案件受理费1425元，房屋损失公估费15000元，合计16425元，由莫华兵负担。 审判长 林 杰 审判员 蒋宇循 审判员 罗丽香 二〇一八年九月二十一日 法官助理胡海淘 书记员曾平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初7466号原告：林韵涵，女，1991年1月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陆道荣，男，1986年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告林韵涵诉被告陆道荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告林韵涵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林韵涵撤诉处理。审判员  孙家凤二〇一八年九月六日书记员  黄蜀君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3650号之二解除保全申请人：向光云，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：苏州英华美建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区锦都大厦****。法定代表人：潘红萍，该公司总经理。解除保全申请人向光云与被申请人苏州英华美建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）苏0582民初3650号民事裁定书，冻结申请人向光云银行存款人民币42080元，或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。审理中，被申请人苏州英华美建筑科技有限公司向本院提出撤诉，本院裁定予以准许，现该案已生效，申请人向光云于2018年9月8日申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人向光云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人向光云银行存款42080元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  许玉田二〇一八年九月八日书 记 员  许婷苇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16343号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，注册地上海市。法定代表人庄品华。被执行人上海川崎食品有限公司，注册地浦东建陆路９６号。法定代表人时南瑞。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年九月四日书记员  徐 立附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1151号申请人：锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行，住所地沈阳市和平区十三纬路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘光红，系行长。委托诉讼代理人：衡呈明，1981年1月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯被申请人：可艳华，女，1979年9月29日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被申请人：沈阳亿丰新城置业有限公司，，住所地沈阳市东陵区沈营大街******法定代表人：胡国仁。申请人锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人可艳华、沈阳亿丰新城置业有限公司名下银行存款220000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人可艳华、沈阳亿丰新城置业有限公司名下银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1620元，由锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年九月七日书记员 宇文思宁
湖南省石门县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0726执607号 盛红恺、覃业盛： 本院执行的盛红恺申请覃业盛抚养费纠纷一案，经被执行人覃业盛自动履行，执行金额3000元（2018年6月至2018年8月三个月的抚养费），申请执行人盛红恺已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月一日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢336号申请执行人：杨大强，男，1983年7月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。被执行人：张晶，女，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。申请执行人杨大强与被执行人张晶为民间借贷纠纷执行一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第4711号民事判决书，判决主文：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告杨大强借款人民币750000元及利息（利息计算方法：其中500000元自2013年6月22日始，250000元自2014年6月13日始，均按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年4月16日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年4月23日、2018年6月12日、2018年7月2日对被执行人的财产进行3次网络查询，对被执行人财产进行传统查询。经查被执行人张晶在中国工商银行（×××）账户存款18200元，本院于2018年6月16日冻结该账户，冻结期限2年，自2018年6月16日至2019年6月15日，于2018年9月2日扣划该账户存款。同时冻结被执行人张晶公积金账户，账户金额17982.76元，冻结期限2年，至2020年8月27日止。被执行人名下暂无房产、有价证券、收益性保险等可供执行的财产。本院于2018年9月13日将已扣划被执行人张晶银行存款18200元，扣除法院执行费173元，已支付给申请人杨大强的委托代理人宋大勇。因申请人没有公积金账户，不能划拨至本案申请人之外的人，无法划拨，暂时冻结。本院于2018年9月13日约谈申请人杨大强的委托代理人宋大勇，申请人的代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年7月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4711号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月十四日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7816号原告：郎春松，男，1968年12月12日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：安奇慧，辽宁华宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华宇律师事务所律师。被告：浙江宝华控股集团有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园40-1-201。负责人：王晓，分公司经理.委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。本院受理原告郎春松与被告浙江宝华控股集团有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案。后被告浙江宝华控股集团有限公司天津分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、本案纠纷系劳动争议而非劳务合同纠纷，应申请仲裁前置，但原告并未经过仲裁前置，故本院对本案没有管辖权；2、被告虽注册地为天津市南开区红旗南路濠景庄园福景园5-01，但从2016年8月起实际经营地变更为天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园40-1-201，至今仍在此办公，注册地并不办公，故被告住所地应为天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园40-1-201，因原告就劳务合同纠纷提起诉讼，在此案由下，要求本院将本案移送至被告住所地即天津市北辰区法院审理。为此，被告向本院提交案外人应浪涛身份证复印件、说明、房本复印件、被告实际办公地照片等证据予以佐证。原告不同意被告的管辖异议申请，理由为：1、原、被告系劳务合同纠纷，并非劳动争议；2、不认可2016年8月被告将实际办公地变更为天津市北辰区，应以被告的工商登记地即南开区为住所地。对于被告为证明其实际办公地提交的案外人应浪涛身份证复印件、说明、房本复印件、被告实际办公地照片，原告就上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，表示不能证明被告实际办公地为天津市北辰区。经查，原、被告均认可原告在职期间的工作地点为天津市河西区秀江园工程。本院认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者劳务合同履行地人民法院管辖。被告提交案外人应浪涛的说明、房本复印件、实际办公地照片证明被告实际办公地为天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园40-1-201，原告对此不予认可，本院认为，被告提交的证据足以证明其实际办公地情况，故本院认定，被告住所地为天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园40-1-201。又因原、被告均认可原告在职期间工作地点为天津市河西区。故天津市南开区既非被告住所地亦非劳务合同履行地，故本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送被告住所地天津市北辰区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。至于被告所述双方系劳动争议而非原告诉请的劳务合同纠纷问题，应由有权法院进行审理，故本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一八年九月六日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7328号 申请执行人：中山市福泰欣特殊钢有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二泰丰三工业区。 法定代表人：龚志成。 被执行人：中山凯升电器有限公司,住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，组织机构代码73757966-X。 法定代表人：GeorgeT.C.Li。 本院在执行中山市福泰欣特殊钢有限公司与中山凯升电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执5468号中山市小榄镇城镇建设发展总公司与中山凯升电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执5468号案件执行。 二、终结本院（2018）粤2072执7328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 桀
四川省乐至县人民法院 拘 留 决 定 书                                                            (2018)川2022司惩25号 被拘留人：唐忠良，男，1987年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。 本院在执行申请执行人林玉珍与被执行人唐忠良买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人唐忠良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对唐忠良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向资阳市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月四日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终710号 上诉人(原审被告)：黄声东，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍住地：广西北海市海城区，现羁押于海南省看守所。 被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路。 法定代表人：徐战，行长。 原审被告：东兴桂北进出口贸易有限公司，住所地：东兴市江平镇巫头村一队。 法定代表人：黄声东，总经理。 原审被告：吴昌珍，女，1960年9月3日出生，汉族，户籍住地：广西北海市海城区，现住东兴市。系黄声东母亲。 原审被告：吴志强，男，1972年3月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审被告：潘锦丽，女，1986年1月28日出生，壮族，户籍住地：广西防城港市防城区，现住东兴市，系黄声东妻子。 原审被告：黄琼章，男，1958年10月1日出生，汉族，户籍住地：广西北海市海城区，现住东兴市，系黄声东父亲。 上诉人黄声东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄声东未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄声东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  黄大亮 审判员  黄玉霞 二〇一八年九月十九日 书记员  王秋媚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1555号申请执行人昆明逢发经贸有限公司法定代表人：李逢发，职务：公司董事长地址：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区松茂片区，联系电话：13769******被申请执行人宣威市双井商贸有限责任公司法定代表人：鲍翠红，联系电话：13211******地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道建设街90号本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初506号民事调解书，立案受理了昆明逢发经贸有限公司申请执行宣威市双井商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明逢发经贸有限公司申请执行的标的为人民币25890.5元，申请执行费人民币288元。本院在执行过程中，申请人昆明逢发商贸有限公司自愿撤回执行申请,理由得当,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0381执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  钱 坤审判员  安 敏二〇一八年九月二十日书记员  陈子阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执729号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：闫国威，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：李长君，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：刁显芳，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：齐树亮，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：王新华，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：魏国柱，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：马占霞，住黑龙江省延寿县加信镇。本院依据（2017）黑0129民初1012号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与李长君、刁显芳、齐树亮、王新华、魏国柱、马占霞借款合同纠纷一案，申请执行标的336831.02元。本院立案执行后，依法向被执行人李长君、刁显芳、齐树亮、王新华、魏国柱、马占霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李长君、刁显芳、齐树亮、王新华、魏国柱、马占霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）黑0129民初1012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年九月二十五日书记员  陈景源
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初3582号原告:郑冠珍，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：尹兆海，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：郑冠甫，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告郑冠珍与被告郑冠甫排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑冠珍委托诉讼代理人尹兆海、被告郑冠甫到庭参加诉讼。原告郑冠珍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑冠珍撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑冠珍撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告郑冠珍负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  王宝成人民陪审员  李修武二〇一八年九月十四日书 记 员  陈静楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1180号上诉人（一审起诉人）：罗朝艳，女，1978年2月生，彝族，初中文化，南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。上诉人罗朝艳因失业保险待遇纠纷一案，不服南华县人民法院（2018）云2324民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗朝艳上诉请求：依法撤销南华县人民法院作出的（2018）云2324民初823号民事裁定，裁定由南华县人民法院立案受理审判上诉人与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司劳动争议一案。事实和理由：上诉人自2011年9月进入云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作至2018年3月，由于公司长期拖欠上诉人工资，且不购买社保，上诉人只能通过南华县劳动仲裁委员会与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司解除了劳动关系，现己失业。上诉人自从到公司工作以来，公司从未依法为上诉人向社保部门办理并交纳失业保险，致使上诉人失业后领不到失业金，也查不到账户。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条的规定，公司应当为上诉人购买失业保险，上诉人应当依法享受失业保险金,但因公司没有为上诉人依法购买失业保险，导致上诉人无法领取依法应当享受的失业保险金。现因企业己停产，无力交纳各种保险，同时人社部门也无法办理补缴手续。上诉人为此曾向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁定不予受理。上诉人又向南华县人民法院起诉，法院以不属于受案范围为由裁定不予受理。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，人民法院依法应当受理上诉人与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司关于失业保险金的劳动争议案。一审法院不予受理的裁定违反法律规定。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求是要求用人单位云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司向其支付失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。一审裁定对罗朝艳的起诉不予受理，并无不当。上诉人罗朝艳的上诉请求应予驳回。综上，上诉人罗朝艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一八年九月十日书记员 张旭东
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执888号之一申请执行人:平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街**。法定代表人：杨家旺，该行行长。委托代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：邱如意，女，1983年10月22日生，汉族，住弥勒市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人邱如意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1337号民事判决书于2017年1月4日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行案款人民币145608.12元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月14日到被执行人邱如意的住所地查找其下落，但未找到；在其住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，后被执行人未与本院联系，也未履行债务。本院于2018年7月6日、8月21日、9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱如意名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，其名下有车牌号为云Ｇ×××**号的炫威牌汽车一辆，该车已被本院于2018年8月13日查封，但未实际扣押，暂不能处置；于2018年7月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月6日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人邱如意名下无房产及土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2084元，由被执行人邱如意交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  王 义人民陪审员  王赤书二〇一八年九月二十七日书 记 员  曾亭婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执恢235号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹冢镇政府街**。 负责人：王化庚，该支行行长。 被执行人：魏连海，男，1965年1月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孟秀英，女，1963年8月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人魏连海之妻。 被执行人：史守海，男，1962年8月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：史卜全，男，1962年8月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：魏瑞民，男，1985年1月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王丽华，女，1975年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：史卜贵，男，1976年10月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被执行人魏连海、孟秀英、史守海、书不全、魏瑞民、王丽华、史卜贵借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  岳宗华 审判员  楚书青 二〇一八年九月四日 书记员  李 娜
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉04民终664号上诉人（原审被告）：谷崇岳，男，1988年3月4日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：李万良，男，1991年5月14日出生，住所地吉林省东辽县。原审被告：徐健，男，1985年8月16日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。上诉人谷崇岳因与被上诉人李万良、原审被告徐健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷崇岳提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谷崇岳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 关大力审判员 肖翠芳二〇一八年九月二十八日书记员 刘安琪
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7883号原告：西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会委托诉讼代理人：窦丽华，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西铭驰商贸有限公司。被告：陈玉良。被告：赵朋辉。委托诉讼代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪，陕西同步律师事务所律师。原告西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会与被告陕西铭驰商贸有限公司、陈玉良、赵朋辉合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会自愿撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会撤诉。案件受理费16860元，本院减半收取计8430元，由原告负担，余款由本院退回原告。审判员  李会茹二〇一八年九月十四日书记员  张 欢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4529号原告：田会杰，男，汉族，1991年2月12日生，住周口市西华县。被告：保定喜丫丫商贸有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市南环西路**。统一社会信用代码：91130684MA091DKX3E。法定代表人：谢宽，该公司经理。本院在审理原告田会杰诉被告保定喜丫丫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日立案。原告田会杰于2018年9月10日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田会杰的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田会杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田会杰负担。审判员  邹守宏二〇一八年九月十一日书记员  展 琳
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初4576号 原告:王达山,男,1962年7月29日出生,汉族,居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告:淮安城开置业有限公司,住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。 法定代表人：许晓轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。 被告:吴洪友,男,1965年9月1日出生，汉族,住涟水县。 原告王达山诉被告淮安城开置业有限公司、吴洪友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告淮安城开置业有限公司提出回避申请，经本院院长决定，驳回申请及复议申请。原告王达山及委托诉讼代理人陆永兴，被告淮安城开置业有限公司的委托诉讼代理人李德成、被告吴洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月26日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇新客运站西侧、炎黄大道北侧凯旋国际广场115号、117号、119号商铺出售给原告，但被告拒绝为原告办理产权登记，遂诉至法院。 被告淮安城开置业有限公司辩称，根据双方合同约定原告尚欠三套房的购房款合计160万元，原告应当将房屋款项付清后，被告才有义务为原告履行协助办证义务；原告没有按约定于合同签订当日支付首付款，被告有理由行使先履行抗辩权，要求原告先支付清购房款。 被告吴洪友辩称，原告要求办理不动产权证是原告与被告之间签订的房屋买卖合同而产生的纠纷，签订合同时我是作为公司内部承包人及公司总经理，但无权也没有责任为原告办理不动产权证，在该案中不承担责任。 原告为了证明自己的主张提供了：商品房买卖合同、商品房购房款发票及当庭陈述。 被告淮安城开置业有限公司为了证明自己的主张提供了：原告支付购房款的情况说明及相关原告已付款项的票据凭证及当庭陈述。 被告吴洪友为了证明自己的主张提供了：一、分别是吴建宁、吴洪兵、吴冬梅的欠条；二、蒋培丽购买城开公司凯旋国际广场5-2-2总价89960元，已办好证；三、城开公司诉吴洪友损害公司利益案件中提供的证据，何霞、刘丽华、徐明军、漆美芝分别欠款均有欠条及当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇新客运站西侧、炎黄大道北侧凯旋国际广场115号、117号、119号商铺出售给原告。双方在合同中约定：“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。原告已按约交纳全部购房款3810000元。房屋交付后，被告未能按约为原告提供办理产权登记的材料，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内协助原告办理房屋权属登记证书的相关材料属于违约，对原告要求被告协助办理产权登记的请求予以支持。被告主张，原告尚有1600000元的购房款没有缴纳，未提起反诉，系一般抗辩，不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安城开置业有限公司于判决生效后十日内协助原告王达山办理产权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告淮安城开置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××96）。 审判员  姜浩淼 二〇一八年九月二十九日  书记员  姚 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1223号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人李守前，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2018年7月26日对被执行人李守前行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]GT1438号行政处罚决定（以下简称1438号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的1438号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人李守前于2017年11月在未取得土地审批手续的情况下，擅自在马庄镇程庄村东南占地1482平方米建设钢结构大棚，用作厂房。所占土地现状地类为水浇地，规划用途为基本农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2018年7月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出1438号行政处罚决定，对被执行人李守前作出处罚：1.责令退还非法占用的1482平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的1482平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月21日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人费县综合行政执法局对上述案件作出的1438号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT1438号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT1438号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。本案在执行中产生的执行费用，由被执行人李守前负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月十一日书记员  沈冠军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9056号原告余应军委托代理人张杰被告湖南经阁铝业销售有限公司法定代表人马美玉委托代理人杨梦灵本院在审理原告余应军与被告湖南经阁铝业销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余应军于2018年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南经阁铝业销售有限公司的起诉。本院认为，原告余应军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余应军撤回对被告湖南经阁铝业销售有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。审 判 长  朱星辉人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一八年九月二十日书 记 员  游 洁附：裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初1715号 原告：谢某1，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：谢某2，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：杨某，男，1927年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：张某，女，1941年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告谢某1诉被告谢某2、杨某、张某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢某1撤回起诉处理。 审判员  张度波 二〇一八年九月七日 书记员  杨冬梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2940号 原告：谢琦,男,1962年11月26日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊凯,男,1989年7月1日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：王玉超,男,1971年9月17日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路**。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：周国荣，员工。 原告谢琦与被告王玉超、彭勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，审理中原告谢琦申请撤回对被告彭勇的起诉，本院予以准许。本案于2018年6月6日、9月7日公开开庭进行了审理。原告谢琦及其委托诉讼代理人谢俊凯、孟安湖、被告王玉超到庭参加诉讼、被告人保财险苏州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆损失84766元。被告人保财险苏州分公司在交强险范围内承担责任。2、请求法院依法判决因被告原因支付原告律师费3500元。事实和理由：2018年4月21日被告王玉超由北向东转弯行驶，进入停车场时，与由南向北行驶的原告之子谢俊凯相撞。导致谢俊凯车辆受损并受伤。经苏州市公安局姑苏大队认定王玉超全责，谢俊凯对此无责任。原告多次与王玉超沟通车辆赔偿事宜,王玉超对此一再推脱。为了维护原告的合法利益，请求法院支持原告诉求！ 被告王玉超辩称，对于交通事故发生的时间地点无异议，但对责任认定不认可，我认为我们是同等责任，理由：事故发生的莫邪路是禁摩区域，莫邪路限速40公里，原告已经超速了。对估价单不认可，律师费没有法律依据。 被告人保财险苏州分公司通过书面答辩状辩称：对此次事故的经过及责任认定没有异议，但涉案车辆苏Ｅ×××××仅在我公司投保了交强险。若原告未从其投保的保险公司获得赔偿，我公司愿意对原告车辆的直接损失在交强险限额范围内予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、估价单、照片、律师费发票、司法鉴定结论书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月21日15时38分，在苏州市××邪路路段，王玉超驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向东左转弯行驶，进入停车场时，与由南向北行驶的谢俊凯驾驶的浙Ａ×××××普通摩托车相撞，双方车损，受伤。 2018年4月24日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王玉超负全部责任，谢俊凯负无责责任。 另查明，王玉超驾驶苏Ｅ×××××的行驶证登记车主为彭永，该车在人保财险苏州分公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。王玉超陈述，该车并未投保商业三责险。谢俊凯驾驶的浙Ａ×××××普通摩托车的登记车主为原告谢琦。 再查明，原告谢琦为本案诉讼委托江苏和舟律师事务所，支付律师费3500元。 审理中，原告谢琦主张因本次事故导致其车辆受损，修理费等需要84766元，为此提供了苏州元福摩托车销售服务有限公司的估计单加以证明。王玉超对此不予认可，申请司法鉴定，支付鉴定费4200元。苏州新一造价师价格事务所于2018年8月31日作出司法鉴定结论书，认定鉴定价格为63261.29元。被告王玉超对鉴定结论书予以认可。原告谢琦表示，对鉴定报告真实性没有异议，但是对于LED辅助大灯鉴定价格为599.83元有异议，因为灯与支架是成套的，更换的时候需要一并更换，因此该项原告实际需要支付的金额为2399.32元，发动机护杆右未予定价不予认可，因为发动机护杆是左右护杆，是成套的，在更换左护杆时，右护杆也需一并更换，因此原告仍需支付右护杆的费用1824.27元，左右可便箱已经被刮伤，因原告车辆价值较高，所属配件设备如有刮伤，均是采用更换，不存在维修的情况，因此左右可便箱均各应按照3717.95元予以更换，同理，活动杂物箱也应按照3965.81元进行更换。摩托车头盔是因为被告的原因造成毁损与丢失，鉴定报告对此未予定价，原告不认可。应当按照6484.1元赔偿原告。外出救援费用定价过低。其余部分认可鉴定报告。 本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交警部门认定王玉超方负全部责任，谢琦无责，并无不当，本院予以确认。被告王玉超尽管不认可事故责任认定，但提供的证据并不能推翻公安交警部门对于事故责任的认定。苏Ｅ×××××小型客车在人保财险苏州分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故人保财险苏州分公司应在交强险相应赔偿限额内承担赔偿责任。同时，考虑到事故发生的莫邪路确为禁摩区域，故对于超出交强险部分，由被告王玉超承担95%赔偿责任。 关于车辆损失费。苏州新一造价师价格事务所作出的鉴定结论书，程序合法，认定准确，应予采信。尽管原告谢琦对此提出异议，但没有依据，本院不予采纳。故车辆损失费认定为63261.29元。 关于原告谢琦主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告谢琦的上述损失合计为63261.29元，由人保财险苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分金额为61261.29元，由被告王玉超承担95%的赔偿责任即58198.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告谢琦车辆损失2000元。 二、被告王玉超于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢琦58198.23元。 三、驳回原告谢琦的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告谢琦指定账号：谢琦，6214835217982212,招商银行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告谢琦负担284元，被告王玉超负担720元。司法鉴定费4200元，由被告王玉超负担。被告负担的720元于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 肖 明 二〇一八年九月十四日 书记员 陈文彬
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2018）粤5281执594号 潘生伟： 本院立案执行的被执行人潘生伟刑事罚金一案，被执行人潘生伟已向本院缴纳罚金人民币5000元，本案执结。 特此通知 二〇一八年九月三十日