wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1900号之 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路**，组织机构代码:9133100384813476XY。 法定代表人沈军正。 被执行人汪斌，男，1986年8月19日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人汪斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初4613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日受理立案执行。执行标的为返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费××元、申请执行费1017.18元。 立案执行后，本院于2018年04月25日向被执行人汪斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人汪斌履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人汪斌未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。/被执行人汪斌履行了××元，并向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人汪斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人汪斌的银行存款人民币××元。/查明被执行人汪斌的银行存款帐户已被本院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本案将依法纳入参与分配。/查明被执行人#dsr_bzxr_q#的银行存款帐户已被××人民法院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本院已发函××人民法院参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人汪斌不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /查明被执行人汪斌有位于台州市××区××的房产，上述房产经本院另案/××人民法院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿××元。 /查明被执行人汪斌有位于台州市××区××的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 /查明被执行人汪斌有位于台州市××区××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经定向询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面认可无益处理）。故暂不作处置。 /查明被执行人汪斌有位于台州市××区××的房产，该房产由××人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。 被执行人汪斌无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人汪斌机动车登记情况，/经查被执行人汪斌名下无机动车登记信息。 /查明，被执行人汪斌有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人汪斌有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人汪斌发出限期交出车辆通知书，但被执行人汪斌逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 /查明，被执行人汪斌有车牌号为××车辆一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了××元。 4、通过网络查控系统查询被执行人汪斌股权登记情况，/经查被执行人汪斌名下无股权登记信息。 /经查，被执行人汪斌在××公司处享有××%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人汪斌的金融理财产品信息。/经查被执行人汪斌名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人汪斌的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人汪斌无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人汪斌的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人汪斌开立有住房公积金帐户。/经查被执行人汪斌有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人汪斌不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人汪斌在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。 3、经向被执行人汪斌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人汪斌有其他可供执行的财产线索。（公司企业的）经对被执行人汪斌的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人汪斌。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院依法传唤了被执行人汪斌，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15日。 5、因被执行人汪斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪斌纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人#dsr_bzxr_q#拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人汪斌采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人汪斌分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人汪斌在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人汪斌在本院另有×件执行案件未履行；被执行人汪斌在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪斌的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人汪斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪斌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1900号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十七日 代书记员 胡富健
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1154号原告：谢时芳，女，1952年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：彭光莉，女，1967年5月17日生，布依族，住贵州省。原告谢时芳与被告彭光莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢时芳到庭参加诉讼，被告彭光莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢时芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭光莉立即偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系经原告嫂嫂的朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借钱，在2017年4月17日被告亲笔签名书写借条一份出具给原告谢时芬，被告所书写的借条是在被告身份证复印件的背面，原告并将现金人民币50000元出借给被告。现原告需用钱，多次向被告索要该借款未果。为维护原告的合法权益，依照法律的规定向法院提起诉讼，望予以支持为谢。诉讼中，原告谢时芳增加诉讼请求，要求被告彭光莉承担公告费300元。被告彭光莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告彭光莉向原告谢时芳借款，原告谢时芳以现金方式向被告彭光莉出借借款50000元，同日，被告彭光莉向原告出具借条一份，载明：“今借到谢时芳现金人民币伍万元正（50000.00）”。借款后，经原告谢时芳多次催要借款未果。原告谢时芳遂于2018年4月19日诉至本院。诉讼中，原告谢时芳支付公告费300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢时芳向被告彭光莉提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，经原告谢时芳催要后被告彭光莉应当及时偿还借款50000元。故对原告谢时芳要求被告彭光莉偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭光莉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢时芳借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告彭光莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨泽群
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7846号 何炎峰、兴科电子科技有限公司： 本院于2018年9月3日依法受理执行的申请执行人何炎峰与被执行人兴科电子科技有限公司劳动争议执行案，根据本院作出的（2017）粤1972民初6097号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终1548号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1702号之一申请执行人杨俞金娴，女，1995年10月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人杨学玲，女，1969年8月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人高文青，男，1965年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人杨俞金娴与被执行人杨学玲、高文青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初10352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俞金娴向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人杨俞金娴借款人民币40000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。立案执行后，本院于2018年04月19日向被执行人杨学玲、高文青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨学玲、高文青履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨学玲、高文青未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学玲、高文青的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨学玲、高文青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨学玲、高文青不动产登记情况，经查被执行人杨学玲名下无不动产登记信息。查明被执行人高文青有位于台州市××××村的房产，本院已另案由（2017）浙1003执1283号案件依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人高文青无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨学玲、高文青机动车登记情况，经查被执行人杨学玲名下无机动车登记信息。被执行人高文青有车牌号为浙Ｊ×××**的林肯MKX牌、浙Ｊ×××**的东风牌和浙Ｊ×××**的五菱牌机动车共三辆，本院已另案依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人高文青发出限期交出车辆通知书，但被执行人高文青逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找上述车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人杨学玲、高文青股权登记情况，经查被执行人杨学玲、高文青名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨学玲、高文青的金融理财产品信息。经查被执行人杨学玲、高文青名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人杨学玲、高文青的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人杨学玲、高文青无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨学玲、高文青开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人杨学玲、高文青居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨学玲、高文青有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨学玲、高文青。本院依申请执行人杨俞金娴的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人杨学玲。4、因被执行人杨学玲、高文青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨学玲、高文青纳入失信被执行人名单。5、因被执行人杨学玲、高文青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人杨学玲、高文青采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨学玲、高文青分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人杨学玲在本院另有2件执行案件未履行；被执行人高文青在本院另有5件执行案件未履行。由（2018）浙1003执1638号案件分配至本案执行款人民币900元，已优先偿付诉讼费、执行费。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨学玲、高文青的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人杨学玲、高文青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨俞金娴，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨学玲、高文青目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人杨俞金娴亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1702号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月二十日代书记员 郏静娴
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1890-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1908号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初3465号原告：尤康育，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：俞高业，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。原告尤康育与被告俞高业买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日进行了公开开庭审理。原告尤康育到庭参加诉讼，被告俞高业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告尤康育向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告货款人民币20643元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，被告俞高业于2014年4月25日开始陆续向原告尤康育购买墙纸等材料。双方于2016年1月27日结算，被告俞高业欠原告尤康育货款人民币32643元，被告俞高业在欠条上签字确认。后经原告尤康育催讨，被告俞高业支付12000元，余款20643元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞高业于本判决生效之日起十日内支付给原告尤康育货款人民币20643元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月27日起计算至付清之日止。如果被告俞高业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告俞高业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审判员  奚圣旭二〇一八年九月二十五日法官助理陈丽亚代书记员俞月明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1315号申请人：李莉芳。被申请人：张保国。申请人李莉芳与被申请人张保国买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保331号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张保国名下银行存款209870元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5392号原告：张银超，女，汉族，1985年4月25日生，住南阳市宛城区。被告：南阳大润发时代商贸有限公司，住所地：河南省南阳市市辖区文化路银基商贸城负**。法定代表人：周文海，任公司总经理。委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师所事务所律师，代理权限为特别授权。原告张银超与被告南阳大润发时代商贸有限公司合同纠纷一案，原告张银超于2018年7月30日立案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银超、被告南阳大润发时代商贸有限公司的委托诉讼代理人周卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银超向本院提出以下诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年签订的租赁合同；2.判决被告立即支付原告租金、押金、广告宣传费、员工管理费、物业费、开业赞助费共计35435元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告双方签订了租赁合同，约定：合同期限为一年（按商场开业为准），从2018年2月1日至2019年1月31日止；原告租赁大润发商贸30.9平方米铺位经营蝶美膜力小铺，三个月后被告单方停止营业，被告未按合同约定继续向原告提供场地，也未按合同约定退还原告租金余款、押金、广告宣传费、员工管理费等（合计35435元），为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告南阳大润发时代商贸有限公司辩称，同意解除双方之间的合同，但是原告起诉的广告宣传费已经用于开业等宣传，不应当返还，租金和员工管理费应当扣除租赁期间的费用，故请求法院驳回原告不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，甲方南阳大润发时代商贸有限公司与乙方张银超签订商铺租赁合同一份，约定：甲方将位于南阳市××路与××交叉口负一楼014号商铺租赁给乙方，供其经营化妆品；商铺的租赁期限为1年，自2018年2月1日起至2019年1月31日止（以商场开业之日起）；商铺的租金为人民币3000元/月，合计年租金36000元；本合同签订之日，乙方需向甲方预交首期的商铺租金；在本合同签订当日，乙方向甲方缴付5000元作为商铺租赁保证金；乙方自聘营业员2名，并按照50元/人/月向甲方支付员工管理费；乙方参加甲方海报活动，甲方按照每年1800元收取广告印刷费；甲方负责商场的安全保卫、公共清洁卫生工作，并将乙方柜台所需水电、中央空调、排风等设备安排到位，乙方营业区自用的增设小电用具及用水，其费用另行收取；年租金为年交36000元，开业赞助500元，节庆费、广告费为年1800元，综合管理费为1080元，员工管理费1200元。原告张银超于2017年12月25日向被告南阳大润发时代商贸有限公司支付了5000元押金，于2018年1月2日支付了租金36000元、员工管理费1200元、开业赞助费500元、节庆费1800元、物业费1080元。南阳大润发时代商贸有限公司经营的位于南阳市××路与××交叉口负一楼的南阳大润发时代购物广场于2018年2月1日开始试营业，2018年2月4日开始正式营业；2018年4月29日停止营业。上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、收据等证据予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告张银超与被告南阳大润发时代商贸有限公司之间所签订的商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效的合同。一、关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案在审理过程中，原、被告双方均同意解除2018年1月2日签订的商铺租赁合同，本院予以确认。二、关于应返还的租金、押金、宣传费用、员工管理费、物业费的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告南阳大润发时代商贸有限公司经营的位于南阳市××路与××交叉口负一楼的南阳大润发时代购物广场于2018年2月1日开始试营业，2018年2月4日开始正式营业；2018年4月29日停止营业。现原、被告双方均同意解除合同，原告张银超已交了租金36000元、员工管理费1200元、开业赞助费500元、节庆费1800元、物业费1080元，本院根据双方的履行情况及合同的性质，确定租金应返还27000元（36000元-3000元/月×3月）；押金5000元应予返还；宣传费用应返还1350元（1800元/年÷12月×9月）；物业费应返还810元（1080元/年÷12月×9月）；员工管理费应返还900元（1200元-50元/人/月×3月×2人）。上述应返还费用共计35060元。关于原告请求的开业赞助费问题，因该项费用已经支出，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张银超与被告南阳大润发时代商贸有限公司于2018年1月2日签订的商铺租赁合同。二、本判决生效后十日内，被告南阳大润发时代商贸有限公司返还原告张银超租金、押金、宣传费用、物业费共计35060元。三、驳回原告张银超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告南阳大润发时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一八年九月十八日书记员  何其琛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初3945号 原告：刘举，男，1983年7月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：代梦芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，系刘青林妻子。 原告刘举与被告刘青林、代梦芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘举委托代理人邵民峰到庭参加诉讼，被告刘青林、代梦芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘举诉讼请求：1，请求判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年12元12日起按照月息3%计算），2、被告负担案件诉讼费。 原告诉称事实与理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年12月11日，被告因投资生意急需用钱，找原告借款使用，原告将借款100000元给付被告后，被告给原告出具借条一份，双方口头约定月息3分，经手人魏某签字证实。被告借款后，到期不按约定支付借款利息，也不偿还本金，原告多次找到两被告索要，两被告以种种理由推拖拒不偿还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告借款用于生意经营，两被告应共同偿还。为维护本人的合法权益，特依据我国法律之规定提起民事诉讼，请法院依法判如所请。 原告为支持其诉求，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告刘青林书写借条，证明被告刘青林2014年12月11日经魏某之手向原告借款100000元，双方口头约定利息的事实。证据三、两被告登记审查处理表，证明两被告合法夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 证人魏某出庭证言称：我与代梦芳、刘青林是邻居，代梦芳在三义街上开烟酒店，刘青林在张寨小学教书。刘青林在烟酒店做烟花炮竹生意，我想和刘青林合伙，刘青林不同意，但是称有钱可以借给他使用，我介绍刘举的钱借给给他使用；刘青林向刘举借款时是现金支付，我们一起去取的款，刘青林拿到款后，买了一辆车；约定的利息是2分，实际给的不到2分，约定的利息一年一付，前两次给付利息经我的手，第一年给了15000元利息，第二年给了20000元利息；2014年12月11日重新更换借条后就没有给过利息也没有偿还本金。刘举向刘青林催要借款去了多次，我和刘举都去来，代梦芳讲等等就给，后来一直没给，再后就找不到人了。借条是刘青林书写，经手人名字是我签的。 被告代梦芳、刘青林未应诉答辩、未出庭质证。 根据原告提交证据及原告陈述和证人证言，本院确认以下事实：被告代梦芳、刘青林系夫妻关系，在三义镇三义街共同经营烟酒店，因扩大生意用钱，刘青林经其邻居魏某介绍，向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，利息每年支付一次，三人共同从银行取款支付给刘青林；借款使用过程中，刘青林支付了两次利息。2014年12月11日，刘青林重新给原告出具借条，经手人魏某在借条上签名证实。刘青林出具借条后，没有按照约定支付借款利息，也没有偿还借款本金。后原告和经手人多次催要，被告一直未还。 本院认为，刘青林因生意资金周转需要，出具借条向原告借款100000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，刘青林应按照约定及时偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持；原告请求按照月息3%支付利息，违反法律规定，利息应按年利率24%计算；原告要求代梦芳共同承担还款责任，因该笔借款发生在代梦芳与刘青林夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营的烟酒店生意，属于夫妻共同债务，代梦芳应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘青林、代梦芳于本判决生效后十五日内偿还原告刘举100000元及利息（利息自2014年12月12日起按年利率24%结算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告刘青林、代梦芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  屈俊标 二〇一八年九月一日 书 记 员  蒋 峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初947号原告：麦景康，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银珍，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：彭昆仑，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告麦景康与被告彭昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告麦景康的委托诉讼代理人梁锦荣、梁银珍到庭参加诉讼，被告彭昆仑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦景康向本院提出的诉讼请求：1.彭昆仑支付借款100000元及延期付款的利息损失（由2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至彭昆仑清偿之日止）；2.彭昆仑支付律师代理费10000元。事实和理由：麦景康与彭昆仑于2016年10月1日签订股权转让协议，约定彭昆仑以100000元购买麦景康持有的10%的“巴黎会所”的股权（未办理工商登记），2017年9月30日前一次性支付股权转让金，双方约定若彭昆仑逾期不支付该笔股权转让金，则按借款处理，以所拖欠的总金额为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。双方还约定，若彭昆仑不按时支付欠款，麦景康需要聘请律师追讨该笔欠费时，律师费由彭昆仑承担。现经麦景康多次催收，彭昆仑以种种理由拖欠至今。被告彭昆仑未出庭，亦未提交书面答辩意见。麦景康围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据麦景康的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月15日，彭昆仑作为甲方（事务执行人）与麦景康作为乙方（共同投资人）就成立位于华鸿水云轩10幢203卡的巴黎左岸签订共同投资协议书，约定甲方出资480000元，占出资总额的80%，乙方出资120000元，占出资总额的20%，双方按其出资额占比分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。该协议书尾部甲方处有彭昆仑签名捺印，乙方处有麦景康的签名捺印，并附有两人的身份证复印件。同日，彭昆仑出具收据，载明“今日已收投资华鸿水云轩10幢203卡资金壹拾贰万圆整”。同日，麦景康与彭昆仑还就中山市起湾道“华鸿水云轩”第三期第10幢二楼203之二卡的物业与案外人签订租赁合同。2016年10月1日，麦景康作为转让方（甲方）与彭昆仑作为受让方（乙方）签订股份转让协议，约定甲方同意将持有巴黎左岸会所10%的股权共100000元，以100000元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立的一年365日内以现金或转账形式一次性支付甲方所转让的股权，双方同意若逾期按借款处理，以所拖欠的总金额为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息；本次股权转让有关费用，包括但不限于乙方不履行付款义务引起的甲方聘请律师代理费等，由乙方承担。合同甲方处有麦景康签名，乙方处有彭昆仑签名捺印。麦景康还向本院提交一份由广东广鸿律师事务所开具的项目为“鉴证咨询服务*服务费”的发票，金额为10000元。庭审中，麦景康明确本案诉请款项为借款性质，并称投资企业有成立，但未办理工商登记及对外营业，在签订股权转让协议后彭昆仑未支付过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方签订的股份转让协议，若彭昆仑逾期支付100000元转让款，则该款转换为借款并计算相应利息。现麦景康主张彭昆仑未偿还借款，彭昆仑未举证证明其已履行还款义务，故彭昆仑依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认麦景康该主张，认定彭昆仑仍欠麦景康借款100000元。现麦景康主张以民间借贷为由，要求彭昆仑归还尚欠借款100000元及逾期付款的利息损失（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至彭昆仑清偿之日止），依据充分，本院予以支持。另外，双方在协议中关于律师费的约定不违反法律规定，诉讼中麦景康已提交其支出律师费10000元的证据，故本院对麦景康该项请求予以支持。被告彭昆仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭昆仑于本判决生效之日起七日内偿还原告麦景康借款100000元及迟延付款的利息损失（以100000元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告彭昆仑清偿之日止）；二、被告彭昆仑于本判决生效之日起七日内偿还原告麦景康律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1100元，合计3720元，由被告彭昆仑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年九月二十日书记员  郑敏婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14289号原告周某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄某，广东某某律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原告周某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日起被告因资金周转分两次向原告借款，后经双方对账确认被告尚欠原告借款本金500000元及借款利息。经原告多次催讨被告仍拒不归还，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还欠款500000元；2、被告向原告支付利息（其中以100000元为本金部分，利率按每月2%计算，自2016年6月22日起计至实际还清之日止；400000元为本金部分，利率按每月2%计算，自2015年11月28日起计至实际还清之日止）；以上利息暂计至2018年8月20日为324000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款40万元，借款利率为每月3%。合同签订当日，原告向被告现金支付借款12000元，原告另通过案外人王某向被告转账支付借款388000元。被告收到原告40万元借款后，仅支付了2014年11月29日至2015年11月28日期间的借款利息144000元。2016年3月22日，原、被告再次签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款10万元，借款利率为每月3%。2016年6月22日，原告分两次向被告转账共计10万元。被告收到原告该借款10万元后，未还本付息。2018年2月22日，被告向原告出具一张欠条，载明被告未偿还原告2016年6月22日所借10万元，亦未支付利息，截至2018年2月22日，被告共欠原告借款本金10万元及利息69000元。2018年2月29日，被告再次向原告出具一张欠条，载明被告未偿还原告2014年11月29日所借40万元，亦未支付利息，截至2018年2月22日，被告共欠原告借款本金40万元及利息324000元。现被告对原告表示没有还款能力，故原告向本院提起诉讼。基于上述案件事实，本院认为，被告向原告出具的两张欠条确认了其向原告借款50万元且未返还本金的事实，双方虽未约定借款期限，但原告有权随时要求被告还款，故原告诉请被告返还借款50万元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，其中以10万元借款本金为基数按每月2%自被告收到借款之日计算至被告还清之日止，以40万元借款本金为基数按每月2%自2015年11月28日计算至被告还清之日止；原告主张的利率未超出法律允许的范围，且未超出被告出具的借条所约定的借款利息，故本院对原告关于借款利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起三日内返还原告周某借款本金500000元并支付借款利息（其中，以10万元借款本金为基数按月利率2%自2016年6月22日起计算至被告还清之日止，以40万元借款本金为基数按月利率2%自2015年11月28日起计算至被告还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4400元、保全费4640元，共计9040元（原告已预交），由被告朱某某承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年九月十二日书记员  陈树秋
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执恢30号申请执行人：郭新军，男，1977年6月20日出生，汉族，利津县陈庄镇后郭村村民，现住利津县陈庄镇。被执行人：刘芝强，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，原住址垦利县新兴路**，现住址不详。郭新军与刘芝强民间借贷纠纷一案，垦利区人民法2016年5月5日作出的(2015)垦民初字第1373号民事判决书，判决：被告王芝强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭新军借款本金1170000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月11日申请恢复执行，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘芝强依法缴纳案款1151800元，并与本案申请执行人达成和解并履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郭新军与被执行人刘芝强民间借贷纠纷一案予以结案。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一八年九月二十九日书记员  王佳龙
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1889-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司，法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1909号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)镜执字第1630号 申请执行人：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P（1-1）。 法定代表人：汤国强，执行董事。 委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：舒世军，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇上闸行政村黄泥滩****，公民身份号码3402071972××××××××。 被执行人：镜湖区顺意楼酒店，经营场所安徽省芜湖市镜湖区名流印象弧形商业**，注册号340202600282819。 经营者：舒以冬，男，1992年11月27日出生，汉族，，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇上闸行政村黄泥滩****公民身份号码3402071992××××××××。 原告芜湖名流置业有限公司与被告舒世军、镜湖区顺意楼酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1852号民事判决书已经发生法律效力。被告舒世军、镜湖区顺意楼酒店未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人芜湖名流置业有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人张超发出了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的法律义务,但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定， 裁定如下： 一、查封被执行人舒世军所有的位于芜湖市××印象小区××＃楼××单元××室房屋及享有的土地使用权（产权证号：芜房权证镜湖字第××号。 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年，自2018年9月日至2021年9月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年九月十四日 书记员  钱 萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3030号 上诉人（原审原告）：罗仕燕，女，1979年11月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住百里杜鹃风景名胜区， 委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，男，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卓贤贵，男，1968年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人罗仕燕因与被上诉人卓贤贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗仕燕上诉请求：依法撤销原判，查清事实后直接改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借2万元给被上诉人的事实，是经王某亲自送交给被上诉人卓贤贵，王某之夫吕某亲眼看见给钱的事实。上诉人与被上诉人的通话录音中被上诉人认可借到上诉人2万元的事实。上诉人向公安机关报案时的报案记录、不予受理通知书、金沙县公安局城东派出所的接警记录等证据，均可以证实借款事实，一审法院认为上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，认定事实错误。 被上诉人卓贤贵未作书面答辩。 上诉人罗仕燕向一审法院起诉请求：1、判决被告十日内偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗仕燕于2017年8月9日向毕节市百里杜鹃公安分局报案称被被告卓贤贵诈骗，经毕节市百里杜鹃公安分局审查没有犯罪事实，决定不予立案，并于2017年8月15日作出毕市百公（刑）不立字[2017]18号《不予立案通知书》。2017年11月23日，原、被告在金沙县鼓场街道新客运站售票大厅打架向110报案，经金沙县公安局城东派出所值班民警立即赶往现场，了解系原告罗仕燕与被告卓贤贵及妻子王庆芬因为之前合伙买车产生经济纠纷发生抓扯，告知双方产生的经济纠纷可依法向人民法院提起诉讼，我所作情况掌握。2018年4月11日，原告罗仕燕以被告卓贤贵向其借款20000元修车经营，已构成借贷关系为由诉至本院，要求被告卓贤贵偿还借款20000元。审理过程中，原告罗仕燕申请本院调取毕节市百里杜鹃公安分局对被告卓贤贵的调查材料，后原告代理人出具《情况说明》表示百里杜鹃公安分局未作调查取证，撤回调取证据申请。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告罗仕燕主张被告卓贤贵向其借款20000元，无证实双方借贷关系存在的借条、借据、欠条等债权凭证，其提供的证据并不能证明双方的借贷关系事实存在，故原告罗仕燕要求被告卓贤贵偿还借款20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,判决：驳回原告罗仕燕的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告罗仕燕负担。 二审中，上诉人提交了其与被上诉人之间的通话录音，及证人吕某出庭证言，证明涉案借款事实成立。被上诉人对录音的真实性不持异议，本院予以采信。在该通话录音中，上诉人要求被上诉人对本案2万元和另案3万元款项出具《借条》，被上诉人称其不识字，不能写《借条》，但认可一万元一万元的偿还借款。该录音证据与证人吕某、王某的证言相互印证，证明被上诉人向上诉人借款2万元的事实存在。 经二审审理查明：被上诉人向上诉人借款2万元的事审存在，本院予以确认。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实？经查，上诉人虽未提供被上诉人向其借款的书面债权凭证证明借款事实，但其提供的通话录音，被上诉人对其真实性不持异议，在该通话录音中，上诉人要求被上诉人对本案2万元和另案3万元款项出具《借条》，被上诉人称其不识字，不能写《借条》，但认可一万元一万元的偿还借款。该录音证据与证人吕某、王某的证言相互印证，证明被上诉人向上诉人借款2万元的事实存在，本院予以确认，被上诉人依法应当对该2万元借款予以偿还。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人称，其未向上诉人借款的理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1093号民事判决； 二、被上诉人卓贤贵于本判决生效之日起十日内偿还上诉人罗仕燕借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人卓贤贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执616号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：裴书义，男，1956年2月17日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人裴书义行政非诉执行一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月二十八日 书记员  李海斌
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执897号 本院在执行蔡洁旭与被执行人林超云、王文胜民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项、第二条的规定，决定如下： 将林超云纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月六日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异123号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行济南北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院分别立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月五日书 记 员  陈文豪
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2707号 原告：代永铨，男，汉族，1973年8月9日生，住昆明市呈贡区。 原告：孙丽芳，女，哈尼族，1970年11月11日出生，住昆明市呈贡区。 两原告共同委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告代永铨、孙丽芳与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代永铨、孙丽芳的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代永铨、孙丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理金盾俊园A4-19-1-2101号房屋所有权证的违约金28467元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月9日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A4-19-1-2101号房屋，总金额为人民币409393元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月11日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日后即为2016年6月27日，但被告至今一直未将办理房屋所有权证的资料交到相关部门。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为以房屋总价款为本金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称，我方已经将原告办证资料于2017年8月10日递交到了不动产登记机关，也是基于2016年开始实施房地产登记及契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外，原告主张的违约金过高，与其损失不符。故请求法院依法驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与代永铨、孙丽芳（乙方）于2013年11月9日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A4-19-1-2101），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第19栋第1单元第21层2101号房，规划设计用途为住宅，总价款409393元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。代永铨于2015年7月11日向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年7月11日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告已经于2017年8月10日将相关资料递交到产权登记部门。 本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月11日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年7月11日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年8月10日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以409393元为基数，自2016年6月28日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年8月10日止，按年利率6％计算的违约金，即409393元×6%÷365天×408天=27457.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院+关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代永铨、孙丽芳支付逾期办证违约金27457.4元。 二、驳回原告代永铨、孙丽芳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取256元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担246元，由原告代永铨、孙丽芳负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  林莉 二〇一八年九月十八日 书记员  何静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2000号原告：尹彬全，男，1968年3月15日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：万廷贵，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省修文县。原告尹彬全诉被告万廷贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告尹彬全到庭参加诉讼，被告万廷贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹彬全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款共计24414元；2、判令被告支付原告利息（以24414元为基数，按银行同期贷款利率自2017年11月30日计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告万廷贵于2016年10月初在原告经营的店里购买装饰材料，共计货款24414元，被告于2017年11月25日出具欠条一张，承诺在2017年年底付清全款，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起如前诉请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、营业执照复印件、产品销货清单、欠条作为证据。被告万廷贵未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告尹彬全系经营装饰材料等业务的个体工商户经营者。2016年10月26日至2016年11月30日期间，被告万廷贵多次在原告处购买木板、石膏板、乳胶漆等各种装饰材料，2017年11月25日，经原、被告双方结算，被告万廷贵共欠原告货款24144元，被告于同日向原告出具欠条，承诺于2017年年前（2018年2月15日前）还清。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、产品销货清单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告万廷贵向原告尹彬全购买装饰材料并支付货款，原、被告之间依法成立买卖合同的法律关系，双方均应按照协议履行交付货物、支付货款的义务，现原告按约向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务。依据双方的结算，被告共欠原告货款24144元，且其承诺的付款期限2018年2月15日已届满，被告未如期履行，应承担继续履行付款义务，因此对原告要求被告支付货款24144元的诉请依法予以支持，对其超出此诉请部分不予支持。原、被告双方并未对逾期付款违约金或违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告以24144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月16日起至全部款项偿还付清之日止的利息的诉请予以支持，对原告要求自2017年11月30日起计算利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告万廷贵于本判决生效之日起10日内支付原告尹彬全货款24144元；二、限被告万廷贵于本判决生效之日起10日内支付原告逾期利息（以24144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月16日起计算至全部款项偿还付清之日止）；三、驳回原告尹彬全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告万廷贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年九月二十日书记员  莫舒雪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10832号 原告：陆艳，女，1977年7月9日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，男，1974年11月6日出生汉族，住金华市婺城区，系原告陆艳丈夫。 被告：斯春华，男，1970年1月3日出生汉族，住金华市婺城区。 原告陆艳诉被告斯春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳朝霞、王惠与被告斯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20万元及利息13.7万元（利息按月利率2%自2011年9月30日暂计算到2018年7月29日，以后利息计算到借款还清日为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告丈夫是同事关系。2011年9月30日，被告向原告借款20万元，并出具了借条一份：兹向陆艳借到人民币贰拾万元整，月息贰分，到期归还。自款项出借后，经原告多次催要，被告归还了利息19.1万元，借款本金20万元和剩余利息至今未付。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原告和被告的诉讼主体资格和身份情况；2.借条一份，证明被告于2011年9月30日向原告借款20万元，并约定月息为2分的事实；3.转账凭证一份，银行交易明细清单三份，证明原告于2011年9月30日将20万元出借给被告，被告归还过105000元利息的事实；4.短信内容复印件一份，证明原告向被告催款，要求还清借款本金和利息等事实。 被告答辩称，原告方陈述的事实基本属实。2012年9月28日，我打给王惠12000元，但是我手中目前没有证据。我与王惠系同事，希望能够调解处理。我的调解意见是把欠款本金20万元还掉，利息希望对方能给些折扣，调低利率计算。 被告为证明其主张，向本院提交的证据有：《招商银行股份有限公司金华江北支行交易明细》19页、《交通银行个人（转账）回单》2份、中国工商银行凭证1份（已模糊不清，被告注明时间为2017年4月21日、金额5000元），拟证明被告已给付原告18.7万元的事实。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。对原告的证据，被告表示无异议；本院确认原告证据的证明力。对被告的证据，原告方予以认可，认可被告已给付款项19.1万元，系支付利息；本院确认被告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告斯春华与原告丈夫王惠系同事关系。2011年9月30日，被告向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定月息贰分，到期归还。至2018年7月29日，被告共计给付原告利息19.1万元，尚欠原告借款本金20万元及利息13.7万元。 本院认为，原告陆艳与被告斯春华之间的民间借贷关系依法成立。被告欠原告借款本金20万元，应当及时清偿，并应按约支付利息。原告之诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告斯春华应于本判决生效之日起十日内给付原告陆艳借款本金20万元并支付利息13.7万元（至2018年7月29日，利息总额为32.8万元，扣除被告已归还的19.1万元，尚欠利息13.7万元；此后利息仍按月利率20‰计算至款清之日止，由被告斯春华给付原告陆艳）。 案件受理费3823元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费2635元，总计6458元，由被告斯春华负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一八年九月十八日 书记员  洪晓瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1539号之五 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：陈鼎，男，1989年09月04出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委会员（2018）穗仲网案字第8125号仲裁裁决书，在执行人北京盛元承安资产管理有限公司与陈鼎借款合同纠纷一案中，于2018年9月10日以（2018）川01执1539号执行裁定（之一、之二、之三、之四）限额冻结被执行人在中国银行、浦发银行、民生银行、农业银行账户（均未实际冻结）。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人陈鼎尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司4607.17元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十日 书记员 高诗媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4969号 原告：张培岳，男，1959年7月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱增林，男，汉族，住仙居县。 被告：王永盖，男，汉族，住仙居县。 原告张培岳与被告朱增林、王永盖为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告张培岳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培岳起诉称：原被告系朋友关系。2017年4月12日，被告因做生意缺资向原告借款50000元，借款期限为一年，到2018年4月12日归还，当时口头约定月息按一分半计算，被告出具《借条》一份。由被告王永盖担保。借款当日被告王永盖支付给原告一年利息9000元。借款后经原告催讨，二被告没有归还借款。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告朱增林立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按中国银行同期同档贷款年利率6%的二倍计算至履行完毕之日止）。二、被告王永盖承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告朱增林、王永盖均未作答辩。 本院经审理查明：2017年4月12日，被告朱增林向原告张培岳借款50000元，由被告王永盖担保，被告出具给原告《借条》一份，《借条》约定于2018年4月12日归还，没有约定利息，被告王永盖没有约定保证方式。借款当场被告王永盖支付给原告9000元。借款后经原告催讨，二被告没有归还借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告张培岳提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告张培岳与被告朱增林、王永盖之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》没有约定利息，原告诉称当时口头约定月利息1.5%，缺乏证据，本院不予采信。因此本案借款属于无息借款，即在借款期限内不支付利息，被告应从逾期之日起按月利率0.5%计算利息给原告。借款当日被告王永盖支付给原告的9000元，原告认为属于支付一年利息，不符合法律规定，应当属于归还本金。因此被告朱增林尚欠原告借款本金41000元及逾期利息。被告王永盖属于担保人，没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱增林在本判决生效之日起十天内归还给原告张培岳借款本金41000元及利息，利息从2018年4月13日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。 二、被告王永盖对被告朱增林的应还款项承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张培岳负担100元，由被告朱增林、王永盖负担425元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6301号 上诉人（原审原告）：杨世星，男，1965年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所南宁市园湖路**。 法定代表人：刘祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞，女，1982年5月2日，壮族，住南宁，住南宁市青秀区司员工。 被上诉人（原审被告）：广西海河水利建设有限责任公司一分公司，营业场所宾阳县黎塘镇永安街225号。 负责人：吴丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗彩红，女，汉族，1973年7月29日出生，住广西，住广西宾阳县司员工。 上诉人杨世星因与被上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河水利公司）、广西海河水利建设有限责任公司一分公司（以下简称海河水利公司一分公司）劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨世星上诉请求：1、请求法院改判上诉人支付被上诉人2016年5月至2017年4月伤残津贴17080元，并支付5倍赔偿金；2、支付车费和资料打印费人民币886元；3、判令被上诉人按照宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3418号民事判决第二项向上诉人发放伤残津贴；4、两案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人未帮上诉人缴纳工伤保险费，理应承担相关的法律责任和赔偿损失。 被上诉人海河水利公司一分公司、海河水利公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求维持原判。 杨世星向一审法院起诉请求：1、海河水利公司一分公司、海河水利公司向杨世星支付2001年9月至2017年4月伤残津贴补足差额部分人民币70683.8元，并按规定支付1至5倍赔偿金；2、支付车费和资料打印费人民币800元；3、海河水利公司一分公司、海河水利公司按宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2017]第182号裁决书第二项支付杨世星伤残津贴。 一审法院判决：一、广西建工集团海河水利建设有限责任公司向杨世星支付2016年5月至2017年4月的伤残津贴差额8660元；二、广西建工集团海河水利建设有限责任公司第一分公司从2017年5月起按照《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2017年工伤保险待遇的通知》规定的标准发放杨世星的伤残津贴，如有新的调整，按新的规定执行。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨世星负担。 当事人二审没有提交新证据，杨世星对一审认定的事实无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：杨世星对一审判决第二项无异议，本院在此予以确认。杨世星因工伤五级伤残退出工作岗位后，海河公司一公司按月向其发放伤残津贴，双方依然存在劳动关系。由于海河公司一公司未为原告缴纳工伤保险费用，则应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。本案中，杨世星要求海河公司支付其2016年5月至2017年4月伤残津贴17080元，并支付5倍赔偿金。按照相关规定，海河公司应当向杨世星发放2016年5月至2017年4月的伤残津贴为17060元，除去已经发放的8400元，海河公司需补足2016年5月至2017年4月的伤残津贴8660元，一审判决并无不妥，本院予以维持。至于上诉人诉请被上诉人支付赔偿金、车费、资料打印费问题，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，杨世星的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨世星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  莫雨虹
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢187号申请执行人：王学平，男，1975年1月16日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：天津市玉宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新路南侧，统一社会信用代码91120225767646210H。法定代表人：王凤海，总经理。本院在执行王学平与天津市玉宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月18日向被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司在3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司在中国能源集团天津电力建设有限公司的款项计人民币80000元。本裁定立即执行。审判员  周根诚二〇一八年九月二十六日书记员  黄 瑜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12030号之一申请人：南京金麒麟机械制造有限公司,组织机构代码76211631-7,住所地南京市。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴青青，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。被申请人：马登平,男,1961年3月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告南京金麒麟机械制造有限公司诉被告马登平合同纠纷一案中，申请人南京金麒麟机械制造有限公司于2018年9月3日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对担保人韩勇名下位于南京市。本院认为，申请人南京金麒麟机械制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人韩勇名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月三日书记员 刘姗姗
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终258号上诉人（原审被告）：赵众喜，男，1980年2月19日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：王海永，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市宁晋县。上诉人赵众喜因与被上诉人王海永买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2465号民事裁定书，向本院提起上诉。赵众喜上诉请求：一、请求依法撤销河北省宁晋县人民法院（2018)冀0528民初2465号民事裁定书，并裁定将本案移送至有管辖权的山东省济南市天桥区人民法院立案审理。二、本案一审、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：河北省宁晋县人民法院受理被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案后，上诉人在法定期间提出了管辖权异议。原审法院认为对本案有管辖权，驳回了上诉人管辖权异议的申请。上诉人认为本案属于买卖合同纠纷，依法应有被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院审理。被告常年居住在山东省济南市天桥区梁府小区一区11-3-401室，本案合同履行地也是山东省济南市天桥区，因此，本案应有山东省济南市天桥区人民法院处理。被上诉人王海永未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付电缆货款，上诉人赵众喜未提交证据证明双方约定了明确的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因为本案双方签订的买卖合同对合同履行地约定不明，而原审原告王海永起诉原审被告赵众喜追要货款，所以本案争议标的为给付货币，王海永为货币接收方，其所在地河北省宁晋县为合同履行地，故河北省宁晋县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省宁晋县人民法院起诉并无不当，上诉人赵众喜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年九月十四日法官助理刘西超书记员路敬贤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初141号 原告：董臻，男，1976年11月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：沈展昌、陈婷婷，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：薛琴妹，女，1975年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：郑晓雪，女，1995年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告董臻与被告薛琴妹、第三人郑晓雪债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董臻的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告薛琴妹、第三人郑晓雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董臻向本院提出诉讼请求：1.撤销薛琴妹与郑晓雪关于转让位于福州市仓山区金祥路533号国际华府花园1座1304单元房屋（房屋所有权证号FZ16037242）的行为；2.判令由薛琴妹承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，郑诚松（薛琴妹配偶）向王俊卿借款1000000元，并约定月息两分。2016年9月20日，王俊卿将前述债权转让给董臻。2016年10月27日，因前述民间借贷纠纷，董臻将郑诚松与薛琴妹夫妇诉至福州市仓山区人民法院。2017年8月4日，仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初5126号《民事判决书》判决：“郑诚松、薛琴妹应于本判决生效之日起十日内偿还董臻1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，以月息2%为计算标准，自2014年2月8日起计算至还清款项之日止）。”前述判决已于2017年9月26日发生法律效力，但薛琴妹与郑诚松夫妇并未履行该判决。为此，董臻于2017年10月19日向仓山区人民法院申请强制执行。执行中，董臻发现，薛琴妹已于2016年5月25日将登记在其名下的位于福州市仓山区金祥路533号国际华府花园1座1304单元房屋（原权证号R1029575）以1000000元的价格转让给其女儿郑晓雪。根据转让时的市场行情，前述房产价值约6000000元，而薛琴妹却以区区1000000元的价格转让给其女儿，明显属于不合理的低价转让，且恶意。综上所述，董臻对薛琴妹享有合法债权。薛琴妹将登记在其名下的案涉房产以明显不合理的低价转让给其女儿郑晓雪的行为，严重侵害人董臻的合法权益。为此，为维护自身合法权益，董臻根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之有关规定，特提起诉讼，请依法判决。 薛琴妹未作答辩。 郑晓雪未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛琴妹、郑晓雪未到庭视为放弃抗辩权，本院对证据认定如下： （2016）闽0104民初5126号《民事判决书》、受理执行案件通知书、存量房买卖合同两份、房屋登记薄、不动产登记信息查询结果，加盖有相关单位公章，内容客观真实，予以采信。 本院认定事实如下： 2014年2月8日，郑诚松向王俊卿借款1000000元。2016年9月20日，王俊卿将其对郑诚松享有的1000000元借款本息债权转让给董臻，并于2016年9月21日将该债权转让通知郑诚松，同日郑诚松签字确认表示同意。2016年10月27日，董臻向本院提起诉讼，请求郑诚松、薛琴妹共同偿还上述借款本金及利息。2017年8月4日，本院作出（2016）闽0104民初5126号民事判决书，判决郑诚松、薛琴妹偿还董臻1000000元并支付利息。前述判决生效后，郑诚松、薛琴妹未履行还款义务，董臻于2017年10月19日向本院申请强制执行。经查，薛琴妹与郑晓雪系母女关系。2016年5月25日，薛琴妹、郑晓雪签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋（建筑面积228.03平方米）转让给郑晓雪，合同载明的房屋交易价格为1140000元。2016年6月6日，案涉房屋转移登记至郑晓雪名下。 本院认为，董臻依据薛琴妹、郑晓雪在不动产权属登记部门备案的《存量房买卖合同》主张案涉房屋交易价格为1140000元，薛琴妹、郑晓雪未到庭亦未提交证据证明案涉房屋交易价格高于1140000元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，薛琴妹、郑晓雪应承担不利后果，对于董臻的上述主张，予以采信。按照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”薛琴妹、郑晓雪约定的交易价格远低于交易时的市场价，属于“以明显不合理的低价转让财产”的行为。郑诚松早在2014年2月8日就对外负有债务，作为共同债务人的薛琴妹低价将房产转让到自己女儿郑晓雪名下，按照常理，郑晓雪对此应当是明知的，故董臻请求本院撤销薛琴妹、郑晓雪关于案涉房屋的转让行为，于法有据，予以支持。薛琴妹、郑晓雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销薛琴妹与郑晓雪关于转让位于福州市仓山区国际华府1#楼1304单元房屋（房屋所有权证号：FZ权16037242）的行为。 案件受理费1900元、财产保全费5000元，由薛琴妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 翁 昕 人民陪审员 陈 航 人民陪审员 林 晖 二〇一八年九月三日 书 记 员 郭友情
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五委执字第2号申请执行人:王某某，男，1964年10月17日出生。被执行人:关某某，男，1967年7月24日生，满族。被执行人:朗某某，男，1965年5月11日生，满族，农民，住吉林省舒兰市北城街春阳委**，现下落不明。王某某与关某某、朗某某道路交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）五民初字第241-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款379418元。被执行人依法应承担执行费5691.27元。在执行过程中，1.本院向被执行人关某某、朗某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人关某某、朗某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实关某某、朗某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为379418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1903-2号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1907号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执581-1号申请执行人：苏芳，女，1976年3月26日出生，汉族。被执行人：姬海花，女，1960年3月9日出生，汉族。被执行人：张爱珍，女，1965年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏芳与被执行人姬海花、张爱珍民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2017）豫0603民初112号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姬海花、张爱珍的银行存款60689元（暂不含利息）。本裁定立即执行。审判员  吕文涛二〇一八年九月二十一日书记员  王雪松
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3479号 申请执行人：冯军堂，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越·瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰，系公司经理。 被执行人：绵阳凯北建筑有限公司，住所地：绵阳市经开区涪陵区陵园路西段**。 法定代表人：李川林。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人冯军堂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳积家实业有限公司、绵阳凯北建筑有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳积家实业有限公司、绵阳凯北建筑有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1203刑初226号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人周志广，男，1985年3月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。2018年1月2日因盗窃被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被该分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕197号起诉书,指控被告人周志广犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人周志广及其辩护人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月15日21时许，被告人周志广到阜阳市颍东区吕某经营的移动手机专卖店内，趁被害人吕某不备，将柜台内一部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走。经颍东区价格认定中心认定，被盗手机价值2002元。 另查明，2018年1月1日，被告人周志广被公安机关抓获，归案后如实供述其盗窃手机的事实。同年3月11日，被告人周志广赔偿被害人吕某2800元，取得对方谅解；被盗手机由公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、前科情况查询证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、追缴物品清单及发还清单、谅解书、收条，指认现场笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，监控视频，阜阳市颍东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人周志广具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，建议对其单处罚金。被告人周志广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见同公诉意见。 本院认为，被告人周志广以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，被盗手机已追回，可酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的公诉、辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周志广犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李辉 二〇一八年九月二十九日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6228号 申请人：龙某某。 申请人：宋某某。 申请人龙某某与申请人宋某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人龙某某、宋某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龙某某、宋某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2051号 申请执行人聂闯等16人。（详见附表） 被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路****，组织机构代码：618921389。 法定代表人陈志伟。 关于申请执行人聂闯等16人与被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初19993-20008号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保证金、加盟账户余额、店铺押金、已售洗衣卡余额人民币（下同）共计611370.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费共计6976元；并支付本案执行费7570.54元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下平安银行账户（账号：11×××01、）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××41）、交通银行账户（账号：44×××19）、中国建设银行账户（账号：72×××03）；轮候查封被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司名下的车牌号码为B7S539、B2M162、B4V758、B5M577、B0G9Z5的车辆，详见查封、扣押、冻结结果通知书。此外，我院依法查封了属于被执行人的位于深圳信息职业技术学院宿舍楼各楼层（共15栋）共计241台海尔自助投币洗衣机（详见查封扣押清单NO.0013722、NO.0013723、NO.0013713、NO.0013715、NO.0013703、NO.0013707、NO.0013625、NO.0013719、NO.0013720、NO.0013721、NO.0013710、NO.0013716、NO.0013704、NO.0013702、NO.0013708、NO.0013623、NO.0013316）。后案外人丁芹以被查封的洗衣机系其实际所有为由，对上述查封裁定提出异议。该执行异议经裁定后成立【案号为（2018）粤0307执异86-101号】。除上述本院依法查封、冻结的财产外，被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对上述查封的车辆和冻结的银行账户情况没有异议，但对案外人的执行异议之诉结果有异议，并对此提起了执行异议之诉。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且因提起的执行异议之诉尚未审结，故（2018）粤0307执2020、2041-2055号的执行程序无法继续进行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂闯等16人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月四日 书记员  刘 莹
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。负责人：时任民。委托代理人：李树民。委托代理人：刘停。被告：张少生。被告：田桂娟。被告：赵明士。被告：贾艳利。被告：何玉东。被告：田秀青。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称邮储银行台安支行）与被告张少生、田桂娟、赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮储银行台安支行的委托代理人李树民、刘停到庭参加了诉讼。被告张少生、田桂娟、赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月20日，被告张少生、田桂娟与我行签订《小额贷款借款合同》，六被告与我行签订《小额贷款联保协议书》，合同到期后，借款未予还清，要求张少生、田桂娟偿还借款并支付利息及罚息，被告赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青承担连带责任。被告张少生、田桂娟、赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张少生与被告田桂娟系夫妻关系，2015年10月20日，原告邮储银行台安支行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告自愿成立联保小组。从2015年10月20日起至2017年10月20日止，原告邮储银行台安支行可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。2015年10月20日，原告邮储银行台安支行与被告张少生、田桂娟签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告邮储银行台安支行向被告张少生发放贷款50000元，贷款年利率15.30%，贷款期限自2015年10月至2016年10月。2015年10月20日，原告邮储银行台安支行向被告张少生发放贷款50000元。至2016年10月20日，被告张少生、田桂娟已经偿还部分贷款，尚欠本金12712.32元及利息未还。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、放款单、还款计划表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张少生、田桂娟签订的借款合同及与六被告签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告张少生、田桂娟未按约定期限偿还借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张少生、田桂娟偿还借款本息有理，本院予以支持。被告赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青作为连带责任保证的保证人，在被告张少生、田桂娟未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、被告张少生、田桂娟于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金12712.32元及利息和罚息(利息和罚息从2016年10月21日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付)；二、被告赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青对上述借款及利息和罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张少生、田桂娟、赵明士、贾艳利、何玉东、田秀青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一八年九月十九日书记员  申晨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1079号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。统一社会信用代码91520326214910990F（1-1）。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖江林，该联社职工。被告：谢黔，男，1984年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。被告：吴渠，女，1983年2月24日出生，汉族，四川省渠县人，户籍地四川省渠县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告谢黔、吴渠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信用社委托诉讼代理人肖江林到庭参加了诉讼。被告谢黔、吴渠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款80000元及从2015年1月2日至今的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月16日在原告处借款80000元，用于开加工厂，期限叁年，按年结息，到期还本，月利率执行9.738‰，截止2017年7月10日，被告利息只结至2015年1月1日，本金及利息均已逾期，经多次催收，被告至今不履行还款义务，故诉至贵院，提出诉状之请。谢黔未作答辩。吴渠未作答辩。务川信用社围绕诉讼请求依法提交了谢黔、吴渠身份证复印件、结婚证复印件，《借款申请书》，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：镇南农信社2014年借字091609号），《贵州省农村信用社借款借据》（编号：NO060020140916036），《镇南信用社还款清单》，以上证据来源客观真实与待证事实相符，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢黔、吴渠系夫妻关系。2014年9月16日，二人以开加工厂为由与务川信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：镇南农信社2014年借字091609号），同日，务川信用社向谢黔、吴渠发放贷款80000元并与二人在《贵州省农村信用社借款借据》中对上述贷款共同签名捺印予以确认。上述协议约定：贷款人向出借人借款80000元，借款期限自2014年9月16日至2017年9月15日，利息自贷款发放至借款人账户之日起计算，借款利率按月息9.738‰计，按年结息，到期还本。如逾期，罚期利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%即14.607‰（9.738‰+9.738‰×50%）。贷款期限届满，谢黔、吴渠尚欠贷款本金80000元，利息自贷款日起仅支付期内利息至2015年1月1日。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，受法律保护，务川信用社与谢黔、吴渠之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息。对务川信用社主张的逾期利息，因在借贷双方签订的借款协议中，对约定借期利率及逾期利率均进行了明确约定，逾期情形出现，借款人应予遵照执行。又因该笔债务系谢黔、吴渠在婚姻关系存续期间共同向务川信用社所负，故务川信用社作为债权人，有权要求谢黔、吴渠共同承担债务本金及利息。对务川信用社要求谢黔、吴渠偿还借款本金80000元并支付相关利息的诉请，系其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。谢黔、吴渠未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢黔、吴渠于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年1月2日起至2017年9月15日止,按月息9.738‰计；自2017年9月16日起至全部款项还清之日止,按月息14.607‰计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢黔、吴渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  景贤江人民陪审员  刘志学人民陪审员  申修堂二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20936号之一原告：张群。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。被告：刘华。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海创兆律师事务所律师。原告张群与被告刘华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 群人民陪审员  高桂庆人民陪审员  朱乐平二〇一八年九月二十八日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9639号原告:吴冬屏，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:吴宗有，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴冬屏与被告吴宗有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月14日向本院申请撤回对被告吴宗有的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告吴宗有的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴冬屏撤诉。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告吴冬屏负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一八年九月二十六日书记员 康秋实郑安淇