河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0110行初37号原告：封爱枝，女，1960年4月22日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，群众，农民。委托代理人：韩志明，男，1957年4月1日生，汉族，现住石家庄市裕华区，中国化工工程集团公司职员。被告：石家庄市鹿泉区公安局，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路**，统一社会信用代码11130185000265439M。法定代表人：温玉祥，系该局局长。委托代理人：高峰、任钰佳，系该局工作人员。被告：石家庄市鹿泉区人民政府，住，住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路**一社会信用代码111301857454198857。法定代表人：李为军，系该区区长。委托代理人：杜立鹏，系该区政府法制办工作人员。原告封爱枝要求撤销被告石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉区公安局）作出的《公安行政处罚决定书》及被告石家庄市鹿泉区人民政府（以下简称鹿泉区政府）作出的《行政复议决定书》一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，分别于2018年7月4日和2018年8月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告封爱枝及其委托代理人韩志明、被告石家庄市鹿泉区公安局委托代理人高峰、任钰佳、被告石家庄市鹿泉区人民政府委托代理人杜立鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封爱枝诉称：请求法院依法判令被告撤销对原告做出的鹿公（河）行罚字（2018）0090号行政处罚决定书。事实与理由：被告办案程序违法，原告在国家信访局没有违法事实，被告无权处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关更为适宜，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安开展调查取证工作。被告称原告封爱枝在2017年10月18日、2017年12月20日、2018年3月5日，不通过法定途径和程序提出诉求，在国家信访局已明确告知封爱枝越级走访，不予受理，仍到国家信访局缠访，扰乱信访工作程序。1、违法地是国家信访局，要求被告提供北京公安收集原告在北京的违法事实、证据，证明及北京公安配合被告到国家信访局调查取证，证明原告在国家信访局扰乱工作程序的监控录像实况，证明原告在国家信访局有过激行为或违法行为，使国家信访局工作不能正常进行的证据。1、镇政府、鹿泉区信访局、石家庄市信访局、石家庄省信访局都去过，但还是没有结果，大河镇政府都是片面和片面解决、不求事实、截案、压案，答复意见中不让填，都是乡里王福利、田朝他们填的假案，不往上呈报，我没有法只好去国家信访局越级上访，不属于行攻拘留，国家没有这样的法律，就是有也是乡镇给造成的。2、我没有缠访，都是两个月或两个半月、三个月去国家信访局。警察还要保护我们呢？国家信访局的都受理了。3、原告在国家信访局没有违法事实，被告没有证据证明原告在国家信访局扰乱工作秩序的证明，没有北京公安移交被告行政处罚的合法手续，被告无权处罚原告，根据《中央政法委出台关于打击处理上访人员的要求规定》各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方无权进行处罚处理。4、被告提供不出原告在国家信访局扰乱信访秩序使国家信访局正常工作不能进行的违法事实证据，被告我权处理原告，被告使用《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定处罚原告，属于违法行为。5、根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和刑法第一百八十八条的规定，对有关人员适用职权、渎职犯罪，违法乱纪、私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由，公然违反党纪国法的胡作为乱作为的行为追究责任，并按有规定进行党纪处分，予以开除公职。6、原告陈述、证人证言，国家信访局人民群众登记表等证据，证实原告在国家信访局登记，不能证明原告在国家信访局有违法事实，也不能证明原告扰乱国家信访局信访工作不能进行。7、综上所述，被告依仗职权、歪曲事实、捏造罪证、加强罪名、非法拘留原告已经侵害原告合法权益，触犯国法。请求法院依法判令被告撤销石家庄市鹿泉区公安局行政处罚鹿公（河）刑罚字决（2018）0090号处罚决定。原告封爱枝向本院提交了以下证据：证据1、《中央政法委出台关于打击处理上访人员的要求规定》。证据2、领导讲话（是我自己从网上下载的）。以上2份证据均证明公安局不能主动插手信访案件。被告石家庄市鹿泉区公安局辩称，我局对原告所作出的鹿公（河）行罚决字[2018]第0090号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对原告封爱枝的行政处罚客观、公正、合情、合理、合法。一、原告封爱枝的违法事实。因为宅基地问题，大河镇南故城村民封爱枝分别于2017年10月18日；2017年12月20日两次赴国家信访局越级上访，在国家信访局已明确两次告知封爱枝属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映的情况下，封爱枝拒不通过法定途径和程序提出诉求，仍然在2018年3月5日到国家信访局缠访，其行为扰乱了信访工作秩序。二、我局经过调查认定封爱枝违法事实的证据如下：1、报案人王福利的报案笔录；2、田朝的证人证言；3、封爱枝的询问笔录；4、国家信访局信访登记表（三份）；5、涉案人员户籍证明；6、大河镇政府提供的封爱枝信访事项办理情况报告；7、大河镇政府信访事项答复意见书。三、我局在对封爱枝进行行政处罚时履行了严格的法律程序：1、依法受理了王福利的报案（见2018年3月5日受案登记表）；2、依法对涉嫌扰乱单位秩序封爱枝进行了传唤（见2018年3月6日鹿公（河）行传字（2018）第0057号传唤证）；3、认真遵照法律规定履行了告知义务（见2018年3月6日，鹿泉区公安局公安行政处罚告知笔录）；4、依法向封爱枝宣布了公安行政处罚决定并告知了其相应的救济途径（见2018年3月6日鹿公（河）行罚决字[2018]第0090号公安行政处罚决定书）。四、我局对申请人进行行政处罚的法律依据：2018年3月6日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局给予封爱枝行政拘留十日。该案件经过依法调查，报案人王福利指证封爱枝多次赴国家信访局越级上访，并在大河镇包村干部田朝去接访封爱枝的过程中，其无理取闹并提出无理要求，扬言到其他非访地滋事，扰乱公共秩序。国家信访局信访登记表（三份）证实封爱枝确于2017年10月18日、2017年12月20日两次赴国家信访局越级上访，在国家信访局已明确两次告知封爱枝属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映的情况下，封爱枝拒不通过法定途径和程序提出诉求，仍然在2018年3月5日到国家信访局缠访；大河镇政府提供的封爱枝信访事项办理情况报告证实封爱枝上访反映的问题与事实不符，不予支持，在大河镇政府正在积极为其解决生活困难期间，封爱枝仍然在“两会”期间再次进京越级上访。我局依法对封爱枝做出了行政处罚，办案程序正当合法。申请人在行政复议申请书中称没有让其签署过信访事项答复意见书是不属实的，大河派出所调取大河镇人民政府信访事项答复意见书上显示为封爱枝拒绝签署。申请人在行政诉讼申请书中称鹿泉区公安局大河派出所没有北京警方移交地方处罚的移交手续就没有权利拘留我是不合法的，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局查明北京市公安局西城分局并未对封爱枝的违法行为受案处理，因此鹿泉区公安局对该案具有管辖权，无需北京市公安局西城分局移交。我局对原告的处罚是客观、公正、合理、合法的。我局对原告所作出的鹿公（河）行罚决字[2018]第0090号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、裁量适度，请依法维持该决定。被告石家庄市鹿泉区公安局向本院提交了以下证据：事实证据如下：证据1、报案人王福利的报案笔录，证实封爱枝于2017年10月18日、2017年12月20日、2018年3月5日三次赴国家信访局上访，国家信访局分别在2017年10月18日、2017年12月20日前两次封爱枝越级上访时在国家信访局人民信访登记表中处理情况一栏明确答复：宣传信访条例、依法逐级走访、办法及相关政策规定告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理后，2018年3月5日封爱枝仍然赴国家信访局上访。证据2、田朝的证人证言及权利义务告知书，证实1、2017年10月18日大河镇南故城村民封爱枝因宅基地问题到国家信访局越级上访，扰乱公共秩序。2、2017年12月20日封爱枝再次到国家信访局越级上访，扰乱国家机关办公秩序，田朝和鹿泉区大河镇政府工作人员将其从北京接回时封爱枝极其不配合并多次提出无理要求，并扬言如果不满足其提出的无理要求还将会继续去国家信访局越级上访，扰乱国家机关办公秩序。3、在大河镇政府帮助其解决生活困难期间，封爱枝在2018年3月5日继续去进京上访。证据3、封爱枝的询问笔录及权利义务告知书。证据4、国家信访局的信访登记表3份。证据5、涉案人员的户籍信息、前科信息。证据6、大河镇政府提供的封爱枝信访事项的办理情况报告。证据7、大河镇政府信访事项答复意见书。以上证据证实原告因宅基地问题分别于2017年10月18日、2017年12月20日、2018年3月5日三次赴国家信访局上访，拒不通过法定途径和程序解决诉求。程序证据如下：证据8、受案登记表、受案回执，证明依法受理了王福利的报案。证据9、鹿公河行传字（2018）第0057号传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表（2页），证明了依法对封爱枝进行了传唤。证据10、鹿泉区公安局公安行政处罚告知笔录，证实认真遵照法律规定，履行了告知义务。证据11、鹿公河行罚决字（2018）第0090号公安行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚审批表，证实了依法向封爱枝宣布了公安行政处罚决定并告知了其相应的救济途径。证据12、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单，证明从大河镇人民政府调取了3份《国家信访局人民群众信访登记表》、《信访事项答复意见书》、《封爱枝信访事项办理情况的报告》，证明取证程序合法。以上证据证明办案程序合法，经过内部审批也经过取证。法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。被告石家庄市鹿泉区人民政府辩称，现就被答辩人封爱枝不服鹿泉区人民政府行政复议决定一案，答辩如下：封爱枝不服鹿泉区公安局作出的鹿公（河）行罚决字[2018]0090号行政处罚决定，于2018年5月2日提出行政复议申请，本机关依法予以受理，并于2018年5月7日向鹿泉区公安局送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。鹿泉区公安局在规定时间内向本机关递交了答复书及相关证据材料。2018年6月26日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定，并于2018年6月29日分别向被答辩人和鹿泉区公安局送达了行政复议决定书，综上，答辩人作出的鹿政行复[2018]13号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告鹿泉区政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议决定书》。证据2、《复议申请书》。证据3、《行政复议答复通知书》。证据4、《行政复议答复书》。证据5、送达回证。以上证据证明行政复议的程序合法。证据6、《中华人民共和国行政复议法》，证明适用法律正确。经庭审质证，原告对被告鹿泉区公安局提交的证据质证意见为：不认可程序方面证据。对证据1报案人王福利的报案笔录的内容不认可，王福利无权报案、无权提供上访材料，王福利为大河镇信访办的工作人员，大河镇信访办的工作人员只能针对大河镇的工作内容报案。对权利义务告知书无异议。对证据2田朝的证人证言及权利义务告知书，对证人证言的内容不认可，对权利义务告知书无异议。同证据1质证意见，田朝也无证据证实原告属于越级上访。对证据3封爱枝的询问笔录及权利义务告知书，对权利义务告知书无异议，对询问笔录中说“我越级上访”我没有说过，对内容不认可，我当时拒绝签字。对证据4国家信访局的信访登记表3份，3份信访登记表所登记的内容是我反映的情况，这三个时间我都去了国家信访局，但我反映的面积是18×38平米，不是该表格中显示的17×30平米，我的手机号是134××××****，该表格登记的是134××××****，国家信访局工作人员有时候说了“让我找当地政府解决”，也说过“如果当地政府不管，你可以再来”。对证据5涉案人员的户籍信息、前科信息，对原告的户籍及前科证明认可，其他人的不知道。对证据6大河镇政府提供的封爱枝信访事项的办理情况报告不认可，内容造假。对证据7大河镇政府信访事项答复意见书真实性认可，处理意见不认可。对证据8受案登记表、受案回执均不合法，王福利属于越权报案，不在其职权范围之内。对证据9、鹿公河行传字（2018）第0057号传唤证，传唤证上的字是我签的，被传唤人家属通知书的上面签字我不知道、延长传唤审批表属内部程序，不发表质证意见。证据10、鹿泉区公安局公安行政处罚告知笔录上面手写的内容是我写的，签字也是我签的，但对机打的内容不认可。证据11、鹿公河行罚决字（2018）第0090号公安行政处罚决定书已收到；对执行回执认可，已执行完毕；行政拘留家属通知书不是原告签的，原告不知道；行政处罚审批表属内部程序，与原告无关。证据12、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单，属公安局内部办案程序，原告不知情。对被告办案程序的过程有异议，而且被告公安局无权到大河镇政府调取证据。对法律依据不认可，处罚决定书引用的法条不对，23条没有第一项。被告鹿泉区政府对被告鹿泉区公安局提交的证据质证意见为：对公安局提交的证据均无异议。原告对被告鹿泉区政府提交的证据质证意见为：对鹿泉区政府提交的证据真实性认可，但对其做出的《行政复议决定书》不认可。被告鹿泉公安局对鹿泉区政府提交的证据质证意见为：无异议。被告鹿泉区公安局对原告提交的证据质证意见为：对证据1未加盖公章，故不认可。对证据2只是讲话，来源不清楚，上面的内容不足以作为依据。被告鹿泉区政府对原告提交的证据质证意见为：同公安局质证意见。本院对上述证据认证如下：被告鹿泉区公安局、被告鹿泉区政府提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据真实性本院予以认定，但并不能证明原告主张的诉讼请求，故本院不予采信。经审理查明，原告因为其宅基地问题，分别于2017年10月18日、2017年12月20日赴国家信访局上访，在国家信访局两次告知原告“属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映”的情况下，原告仍然在2018年3月5日到国家信访局上访，其行为扰乱了信访工作秩序。被告鹿泉区公安局于2018年3月6日以封爱枝不通过法定途径和程序提出诉求，在国家信访局已明确告知封爱枝“封爱枝属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映”的情况下，仍然到国家信访局缠访，封爱枝的行为扰乱了信访工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了鹿公（河）行罚决字[2018]0090号《行政处罚决定书》，对封爱枝行政拘留十日。原告封爱枝不服，于2018年5月2日向鹿泉区人民政府申请复议，鹿泉区人民政府于2018年6月26日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出鹿政行复[2018]13号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。该行政处罚于2018年3月17日执行完毕。另查明，2018年3月6日被告鹿泉区公安局到大河镇政府调取了3份《国家信访局人民群众信访登记表》，该登记表的内容均来源于国家信访局，表中“处理情况”的内容是：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，或通过书信、网上投诉及手机信访方式向上级反映。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民应当按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告三次到国家信访局上访，在国家信访局已明确告知原告“其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，或通过书信、网上投诉及手机信访方式向上级反映”的情况下,仍到国家信访局信访，共信访三次，原告封爱枝的行为扰乱了信访工作秩序。虽然被告鹿泉区公安局调取证据程序存在瑕疵，但并不妨碍对原告越级上访事实的认定，故被告鹿泉区公安局对其处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确；被告鹿泉区政府根据《中华人民共和国行政复议法》作出维持的决定符合法定程序，故原告要求撤销被告鹿泉区公安局的行政处罚决定及被告鹿泉区政府的行政复议决定，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告封爱枝的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋霞人民陪审员  温 雪人民陪审员  赵建芳二〇一八年九月三十日书 记 员  梁文茜