四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初1333号 原告：王文树，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：蒙桂君，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王会，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：王桥洪，男，1994年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告蒙桂君、王会、王桥洪委托诉讼代理人：王文树,男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：南部县窑场乡沈家坝村村民委员会，住所地：四川省南部县窑场乡沈家坝村。 负责人：赵文全，村主任。 被告：徐元发，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王国良，男，1947年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张济民，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐元洪，男，1955年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王文洋，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张碧华，女，住四川省南部县，系王文洋之妻。 被告：王文春，男，1952年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵永实，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨树云，女，住四川省南部县。系赵永实之妻。 被告：杨在轩，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王文忠，男，1943年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张子猛，男，1935年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张万付，住四川省南部县，系张子猛之子。 原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪与被告南部县窑场乡沈家坝村村民委员会（以下简称村委会）、徐元发、王国良、张济民、徐元洪、王文洋、王文春、赵永实、杨在轩、王文忠、张子猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文树、蒙桂君、被告南部县窑场乡沈家坝村村民委员会的负责人赵文全、被告徐元发、王国良、王文春、徐元洪、及被告赵永实的委托诉讼代理人杨树云、被告张子猛的委托诉讼代理人张万付、被告王文洋的委托诉讼代理人张碧华到庭参加诉讼。被告张济民、杨在轩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告村委会与其他被告占有原告的地块的承包关系无效，并解除与外地流转户李平、李清平、张兴林的土地流转（租赁）合同；2、判令发包方与原告继续履行二轮承包合同，并根据农村集体土地管理法如实按照1999年1月1日的乡村、组土地登记簿和林权记录填报承包地，颁发土地经营权证书、林权证、直补卡等，让农户马上恢复生产经营；3、判令村委会返还原告的承包地，并赔偿经济损失180500元；4、诉讼费由村委会承担。事实和理由：原告王文树于1988年10月份从被告村委会承包了三个人的承包地共计三亩多，耕种四年后，将口粮地转包给王文春耕种，每年农业税及义务款由原告上缴，在1993年母亲夏元珍的双提款也由原告开始承担，在1994年由于二胎王桥洪超生罚款5500元用于乡村抚养费用（包括修公路、学校、水利、医院），因此，每年五个人的税费由我上交1000多元，乡村组记账薄可查。2000年3月，王文树及两个孩子的户口迁移到小集镇机投镇，并缴纳每人12000元的城市增容费，结清农业税、双提款。2005年我才发现我家共四个人的土地被村委会收回了三个，当年就问过原组长王国良，此后，多年、多方维权未果。土地是农民的生存之本，况且的合同期内，没有本人及本人的授权委托人提前半年申请放弃土地的意志，任何人都没有权利收回土地，按照物权法及土地承包法之规定，如果全家人都迁入小城镇，承包地也不能被收回，如果已迁走农户有成员未分得承包地，还可以向乡政府主管部门申请分得承包地，原告王桥洪就符合这个条件，因他当时无生活来源，又系在校学生，村委会不通知我家，不但造成未分承包地，反而倒收三个人的田地，何况蒙桂君户口未迁走。原告当初迁入的地址系空户，没有分得土地，也未享受失地农民的待遇，为了孩子读书，倒交数万元到省财政厅，听说用于老家扶贫开支，故村委会的作法与土地承包法和合同法、物权法相悖。同时，乡村组干部暗中将我剩下的地块和母亲的承包地以父亲王某1、转包户王文春为代理人借用王文洋之名强行流转给外地人李平、李清平、张兴林种柑子树，骗签十几年合同，修村、社道路占用原告的土地，未与原告协商。2014年颁发农村集体土地承包经营权证书时，村干部也不告知，村主任王文富乱填就是，2016年土地确权登记时，徐元发、赵从武不但不通知原告，反而百般阻扰申请登记，同时村委会还擅自篡改户主王文树的姓名，至今徐元发还胡言乱语，不实事求是为民办事。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《物权法》、《合同法》之规定，提起诉讼。 被告村委会辩称，原告诉称不实，当年是根据国家政策进行调整的，是原告的父亲自愿将承包地拿出来的，不是村委会不作为，请求法院依法判决。 被告徐元发辩称，当时政策是“保稳定、小调整”,有全社人参加社员大会，王文树的父亲主动提出交的土地。 被告王国良辩称，那几年每年都在调整土地，该拿出来、不该拿出来的共有18个人交出土地。 被告王文洋辩称，原告的土地怎么拿出来的我也不知情。 被告王文春辩称，原告出去务工，土地交给我家耕种，最后喊交土地就交出去了。 被告赵永实辩称，我没有分得原告的土地。 被告张子猛辩称，我家和原告相互调换的土地。当时我家也因农转非交出了三个人的土地，要求原告赔偿我的损失。 被告张济民、杨在轩、王文忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据1、原告的身份证复印件、户口簿、结婚证，用以证实原告的身份信息及原告蒙桂君的户籍仍在南部县窑场乡沈家坝村**；2、《农村土地承包经营权证书》，用以证明沈家坝村村民委员会工作不负责任，乱填证书；3、城市增容费《收据》及户口迁移证复印件，用以证实原告王文树、王会、王桥洪的户口于2000年迁入成都市武侯区机投镇；4、2002年双提款分户结算清单，2013年土地保险水费集资收据、征收社会抚养费决定书、沈家坝村内部往来明细账；用以证明原告于2002年结清双提款，不欠任何款项，此后也缴纳集资款等款项；5、王文春、王文林、王文满、王正胜、周某、王某1的证言，用以证实原告承包的土地在2000年3月前由王文春耕种，未撂荒；收回土地未经过原告允许，王某1未将交回土地一事告诉原告；2014年12月村支书赵从武在群众大会上讲“王文树躲农业税就甩土地，看到有直补款就来要土地”导致原告名誉受损；6、土地流转（租赁）合同，用以证实王文洋将其承包的土地转包给张兴林等人；7、照片复印件21张，用以证实原告被收回的承包地的现状；8、交通费票据，用以证实原告为要回承包地产生交通费2628元。被告张子猛对原告提供的第5组证据提出异议，认为证人均为原告的亲戚，具有厉害关系，不应采信。其余被告未对原告的证据提出异议。 被告村委会申请证人王某2、张某、徐某出庭作证，用以证明2002年通过召开村民委员会讨论，进行了集体土地承包局部调整，原告王文树的父亲王某1代表原告将承包的部分土地交出来重新发包。原告对证人证言有异议，称其未授权其父亲交出承包地，对收回承包地不知情。 被告徐元发、王国良、张济民、徐元洪、王文洋、王文春、赵永实、杨在轩、王文忠、张子猛未提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第五组证据中，部分为书面证言，对未出庭作证并接受质询的证人证言，本院无法核实证言的真实性，本院不予采信；证人王某1虽系原告王文树之父，属于知道案件情况的个人，有义务出庭作证，具有适格性，但其证明力小于其他证人证言。证人周某所证明的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。王某2、张某、徐某的证言符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王文树、蒙桂君系夫妻关系，王会、王桥洪系王文树、蒙桂君之子女。四原告原籍均为四川省南部县窑场乡沈家坝村**。在第一轮农村土地承包期内，四原告以户为单位共承包三人份集体土地。1992年，因原告一家外出务工，将其承包的集体土地无偿交给被告王文春耕种，王文春与王文树系兄弟关系。2000年3月，王文树、王会、王桥洪缴纳37500元城市增容费后将户籍从南部县窑场乡沈家坝村**迁到成都市武侯区机投镇后街****。原告王文树的父亲王某1向村社干部表示王文树希望交出部分承包地。2002年9月，村委会召开村民代表大会，集体讨论承包地局部调整，王文树在成都市务工未参加。会后，由王某1给村干部指出要交出的承包地边界，村委会共收回王文树一户部份承包地，原告自称现在还有二亩左右承包地。村委会将承包地收回后重新承包给符合承包条件且有承包意愿的其他村民。当年，原告王文树、王会、王桥洪结清应交双提款，此后未再缴纳双提款。2004年南部县人民政府给原告王文树颁发了《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方全称：南部县窑场乡11村4组，承包方代表姓名：王文树。承包期限：1999年1月1日至2028年12月30日止。承包方式：家庭。承包方土地承包经营权共有人情况：王文树、夏元珍。承包地总面积：1.01亩。承包地块：6。包括：王正金地、竹林地、公路山上、包包田、登子田、碑尔田。”2016年4月原告王文树到南部县人民政府信访，同年6月8日，南部县窑场乡人民政府受理原告提出的信访事项。南部县窑场乡人民政府经调查后，于同年7月11日作出《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见》，处理意见为：1999年由王文树父亲主动提出上交其家三人责任地，非村社强制收回承包经营权，符合法律法规相关规定；2、鉴于王文树现在有经营土地的愿望及农村现有土地管理现状，今后在社集体土地有闲置或有农户向集体交回土地时，可与村社协商按有关政策规定进行调整。原告不服该意见，向本院提起行政诉讼，本院以其起诉不属于行政诉讼的受案范畴为由裁定驳回其起诉。原告不服裁定，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。原告遂诉至本院。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内发包方不得非法收回承包地，但允许承包方自愿将承包地交回发包方。本案争议焦点在于案涉承包地系原告自愿交回还是村委会强制收回及收回的程序是否合法。本院分析评判如下：其一、原告从1992年开始将其全部承包地无偿交给被告王文春耕种，未享受承包地给其带来的收益，相反一直负担着缴纳双提款等义务，其具有交回承包地的想法符合常理。其二、原告王文树、王会、王桥洪缴纳高额城市增容费后将户籍迁入成都市武户籍迁入成都市武侯区机投镇，符合交回承包地的条件，系原告为交回承包地积极创造条件。其三，被告村委会申请出庭作证的证人及《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见》能证实原告王文树之父王某1代原告向村社干部表示想交回部分承包地的愿望，经村民代表大会讨论，并由王某1指定要交回承包地的边界后，村委会才收回案涉承包地并重新发包。其四，原告王文树、王会、王桥洪在交回承包地当年结清双提款之后未再缴纳的行为可以推断其对王某1代其交回承包地的行为知情且认可。其五、原告交回承包地发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，不受该法调整，故不需要按照该法二十九条规定由承包人提前半年书面形式通知发包方。综合以上因素，本院认为案涉承包地系原告自愿交回，而非村委会强制收回，且其自愿交回的的行为合法有效，应受法律保护。故原告要求被告返还承包地并赔偿损失的诉求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下： 驳回原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪的诉讼请求。 案件受理费1955元，由原告王文树、蒙桂君、王会、王桥洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 鑫 审 判 员  任 伟 人民陪审员  汪和林 二〇一八年九月二日 书 记 员  李金洹