wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4144号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建春，男，汉族，1969年12月21日生，户籍地址：湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告曹建春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告曹建春因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27500元及截止2018年2月5日的利息22904.97元、逾期还款违约金（滞纳金）1731.38元，合计52136.35元。此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告曹建春未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、催收资料、案件受理通知书、律师费发票、委托代理协议的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月5日，被告的该信用卡尚欠本金27500元、利息22904.97元、滞纳金1731.38元。另查明，原告因本案诉讼产生律师费1300元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月5日的欠款本金27500元、利息22904.97元、滞纳金1731.38元及从2018年2月6日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2018年2月5日的欠款本金人民币27500元、利息人民币22904.97元、滞纳金人民币1731.38元；二、被告曹建春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月6日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告曹建春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1136元由被告曹建春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 杨瑞勋二〇一八年九月二十九日书 记 员 张茹云
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初1275号 原告：曾志云，女，1965年8月30日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：欧阳运娥，女，1962年8月20日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：蒋泽文，男，1991年2月18日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：蒋艳红，女，1988年2月6日生，住湖南省江华瑶族自治县。 原告曾志云与被告欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志云、被告欧阳运娥、蒋艳红到庭参加诉讼，被告蒋泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾志云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款100000元及利息；2.本案案件诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告曾志云放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2010年3月5日，蒋光林因资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为2%。借期3个月。现蒋光林因意外事故死亡，被告欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红系蒋光林遗产继承人，应当对蒋光林生前债务承担清偿责任。现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳运娥、蒋艳红辩称，被告找了蒋光林生前流水账，没有原告曾志云借款记录，需要原告出示借条，对该笔借款，被告并不了解。被告现在没有偿还能力，需要处理蒋光林的遗产才能偿还被告借款。 经审理查明，被告欧阳运娥与被告蒋泽文系母子关系，与被告蒋艳红系母女关系，蒋光林生前与欧阳运娥系夫妻关系，与蒋泽文系父子关系，与蒋艳红系父女关系。2010年3月5日，蒋光林因资金周转，向原告曾志云借款100000元，约定月利率为2%，月底付息，没有约定借期。2018年3月31日，蒋光林因意外事故死亡，曾志云遂诉至本院，要求本院判决支持其诉讼请求。 另查明：蒋光林死亡后，登记在蒋光林名下的房产有坐落于江华瑶族自治县沱江镇翠华路与萌渚路交汇处华xx苑一层1-7（建筑面积168.78m2）、1-8（建筑面积121.03m2）、1-9（建筑面积114.3m2）、1-10（建筑面积168.78m2）号铺面，其房屋所有权证号分别为沱江字第01xxx31号、第01xxx32号、第01xxx33号、第01xxx34号。蒋光林死亡后，除欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红外，无其他法定继承人继承蒋光林遗产。 上述事实，有原告曾志云、被告欧阳运娥、蒋艳红的陈述和原告曾志云出具的借条原件证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案借款人蒋光林死亡后，原告曾志云要求蒋光林遗产继承人被告欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红清偿蒋光林生前借款，本案应定性为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现曾志云要求欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红清偿蒋光林生前借款100000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告蒋泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告曾志云借款100000元。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  何智勇 二〇一八年九月十二日 代理书记员  唐随缘 附相关法律条款： 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保6709号 深圳市泽天电子有限公司： 根据你方在（2018）粤0306民初20330号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保6709号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市创亮彩科技有限公司在建设银行深圳松岗支行44×××96账户内的相应存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币51255.68元，冻结额度为人民币2669848.56元，期限自2018年9月27日至2019年9月26日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你方应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你方申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理钱助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇一八年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2481号罪犯王亚军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年5月21日作出(2010)宁刑初字第33号刑事判决，认定被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后，2010年6月29日交付镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2845号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更305号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2020年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年3月获得监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 金馨梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4771号 原告：程汁，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：王茜，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告程汁、王茜与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告程汁、王茜的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程汁、王茜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月14日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市房屋一套，房屋总价款为394970元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年3月31日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：程汁、王茜（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的房屋总价为394970元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，程汁、王茜依约付清了全部房款。程汁、王茜向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向程汁、王茜交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。程汁、王茜与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为程汁、王茜办理完毕房屋所有权证书，并在为程汁、王茜办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年3月31日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年10月16日。故原告主张被告支付逾期办理产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告程汁、王茜办理所购位于成都市郫都区的房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告程汁、王茜的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理     周珮 书记员      陈茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20955号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金良稻丰米业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金良稻丰米业有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1094号 罪犯张德提，曾用名张德江，男，1989年2月20日出生,汉族，初中文化，福建省福鼎市人，农民，捕前住海南省屯昌县屯城镇温州一族休闲中心，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）海南一中刑二初字第17号刑事判决，以被告人张德提犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2014年9月15日起至2027年9月14日止）,剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，罪犯张德提于2015年12月21日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张德提在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张德提在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯张德提自2016年4月起至2018年2月止，累计考核23个月，共获得表扬4个，考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯张德提在考核期内有多次违规被扣分。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张德提在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张德提减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年4月14日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初1456号原告：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区，委托诉讼代理人：王金林（系原告之夫），男，1957年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：潘猛超，男，1990年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区，被告：潘海永，男，1978年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区，原告贾雪丽与被告潘猛超、潘海永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘猛超、潘海永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾雪丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告潘猛超、潘海永偿还借款本金30，000元及相应利息；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告潘猛超、潘海永向原告借款现金30，000元，用于资金周转，口头约定三年偿还并支付相应利息，借款到期后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱至今，原告为维护自身的合法权益，具状起诉，望贵院判如所请。潘猛超、潘海永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，二被告因资金周转困难，从原告处借款30，000元，同日被告为原告出具借条，借条内容：今从贾雪丽处借现金人民币30，000元，（计叁万元整），用于资金周转，借款人：潘猛超、潘海永，2014年5月25日。原告向二被告催要借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款，双方债权债务关系成立，二被告理应支付借款。现原告要求被告支付借款本金30，000元，本院依法予以支持。原告要求二被告给付利息，因二被告为原告出具的借据中并未约定利息，应视为不支付利息。故本院对原告的利息请求，不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘猛超、潘海永应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贾雪丽借款30，000元。（以上支付款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市蓟州区人民法院；银行账号：02×××54；开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，计810元，原告贾雪丽已预交，由被告潘猛超、潘海永负担，支付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯 杰审 判 员  田玉全人民陪审员  杨国栋二〇一八年九月十三日书 记 员  李炜毅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2026号原告：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：林业益，男，1967年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告黄国雄与被告林业益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄国雄到庭参加了诉讼，被告林业益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国雄向本院提出诉讼请求：一、被告林业益偿还借款40000元及利息（利息按月利息2％计算，从2016年2月21日起计至还清为止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告林业益以房屋装修及铺门面整改，资金不足为由，向原告借款人民币4万元，原约定借一日归还，之后，原告一直追索直到现在，被告电话也不接，信息也不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林业益缺席亦不作书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：被告于2016年2月20日立具的借据，拟证明被告于2016年2月20日向原告借款40000元的事实，原告提交的借据复印件与原件核对一致，被告未到庭质证抗辩真实性，本院依法认定原告提交的证据合法有效。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月20日向原告借款40000元，借款时由被告在原告提供的填充式借据上填写借款人、借款金额、还款期限等内容，并签名和捺指模，借据原件交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“今林业益借到黄国雄人民币￥拾肆万零仟零佰零拾零元（小写40000元），经双方约定于2016年2月21日还清借款。如逾期不能还清借款，借款人愿意每天按借款总额的仟分之三计付利息赔偿债权人。双方自愿，特立此据为凭。借款人签名：林业益（捺指模），2016年2月20日”。因被告逾期未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法债权债务应当清偿，原告主张被告尚欠其借款本金40000元，有被告立具的借据予以证明，本院依法予以采信，双方在借据中约定了还款期限，没有约定利率，本案借款为定期无息借款，被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金40000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定“如逾期不能还清借款，借款人愿意每天按借款总额的仟分之三计付利息赔偿债权人”，被告应当支付逾期还款违约金给原告，故被告应从逾期日即2016年2月22日起按月利率2%计付利息给原告，该息计至实际计付之日止，原告诉请从2016年2月21日起计付利息，理据不足，应不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃应诉抗辩的权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林业益于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息[利息按月利率2%计算，从2016年2月22日起计至实际计付之日止]给原告黄国雄；二、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,减半收取计525元，由被告林业益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一八年九月二十六日书记员 项金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异111号 申请人（异议人）：熊凤，女，汉族，1980年12月26日出生，住所地：重庆市合川市。 被执行人：深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EQR5J15。 法定代表人：王锦文。 被申请人：王锦文，男，汉族，1964年12月19日出生，住，住所地：广东省东莞市莞城区/div> 本院执行熊凤与深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司（以下简称“亚美盛世公司”）劳动争议仲裁裁决一案，案号为（2018）粤0391执1254号。熊凤申请追加王锦文作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。熊凤到庭参加了听证，亚美盛世公司、王锦文未到庭参加听证，也未提交书面意见和材料，本案现已审理终结。 熊凤提出以下请求：追加王锦文为（2008）粤0391执1254号案件的被执行人。事实与理由：该被执行人无财产可供执行，王锦文是该公司的股东和法定代表人。 在本案审理过程中，熊凤提交的亚美盛世公司的公司登记信息和股东信息经本院谨慎核对，未发现疑点。本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。 经审理查明： 亚美盛世公司于2017年9月20日设立，认缴注册资本总额为人民币5000万元。公司共有三名股东，其中王锦文持有70%的股份担任公司的法定代表人、王君持有5%的股份、李龙持有25%的股份。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。熊凤并未提供相关证据证明王锦文存在出资不实、抽逃出资的行为，其以王锦文是公司的股东和法定代表人为由申请追加王锦文作为相关执行案件的被执行人的申请没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人熊凤在本案中的关于追加王锦文为（2018）粤0391执1254号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  刘 劼 人民陪审员  何春华 二〇一八年九月十五日 书 记 员  袁天园 书 记 员  周双双
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1451号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周杨，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人沈会，上海汇隽律师事务所律师。被告人王念祖，男，1994年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告人自报倪明，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县重坊镇倪村**；2015年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省昆山市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]367号起诉书指控被告人周杨、王念祖犯盗窃罪，被告人倪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、盗窃罪2018年5月6日2时许，被告人周杨、王念祖经预谋，至上海市嘉定区安亭镇昌吉路安亭老街入口处的停车场，由王念祖望风，周杨强行蹬开摩托车龙头锁，窃得被害人周立鹏停放于此计价值人民币6790余元的春风牌CF125-2型摩托车1辆和摩托车边箱1组，头盔1只(已缴获发还)。两人将该车藏匿于上海嘉里大通物流公司停车场，后销赃得款人民币1900元分用。2018年5月15日3时20分许，周杨、王念祖经预谋，至江苏省昆山市花桥镇轻轨11号线兆丰路站2号出口西侧停车带，共同使用旋凿撬开龙头锁，窃得被害人朱春雷停放于此价值人民币5670余元的宗申比亚乔牌BYQ150-5E型两轮摩托车1辆。后两人将摩托车藏匿于上海嘉里大通物流公司停车场。案发后，该摩托车已被公安机关缴获并发还被害人。2018年5月16日，民警先后在周杨、王念祖住处分别抓获两名被告人。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实，并由家属共同代为赔偿了周立鹏人民币14000元，并获谅解。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2018年5月7日，被告人周杨将上述所窃春风牌摩托车及边箱以人民币1900元的价格销赃给被告人倪明。倪明在明知是赃物的情况下，予以收购并加价以人民币2300元的价格将摩托车和边箱分别转卖他人。同月26日16时许，民警在青浦区华新镇速登精品酒店抓获倪明。倪明在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周杨、王念祖、倪明具有如实供述，周杨、王念祖的违法所得均已缴获退赔，倪明有前科等处罚情节，建议判处周杨、王念祖十个月以上一年以下有期徒刑，罚金人民币一千元，判处倪明六个月以上七个月以下有期徒刑，罚金人民币一千元。被告人周杨、王念祖、倪明及两名辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议，且三名被告人均认罪认罚签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周杨、王念祖犯盗窃罪，被告人倪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。)二、被告人王念祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。)三、被告人倪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月25日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人倪明的违法所得人民币二千三百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年九月二十七日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20312号原告：李海源，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国。被告：张昌国，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告李海源与被告上海益升农业发展有限公司、被告张昌国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海益升农业发展有限公司、被告张昌国银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海联合融资担保有限公司以人民币XXXXXXX元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海益升农业发展有限公司、被告张昌国银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝晓鹃二〇一八年九月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1762号 原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：张荣海，男，该公司法务人员，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：张格，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。 被告：范习坤，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住太原市。 原告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）与被告范习坤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力城公司的委托诉讼代理人张荣海、张格，被告范习坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富力城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告协助原告办理合同网签手续的解除事宜；3、被告向原告支付违约金50630.4元；4、被告向原告返还富力城C5-2-0904（65幢2单元9层0904号）房屋（房屋价款506304元）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于太原富力城C5-2-0904号（65幢2单元9层0904号）房屋，总价款506304元。合同签订后，被告没有按照合同约定支付按揭贷款。此后，贷款银行要求原告承担担保责任，截止到2017年9月29日，银行扣划原告10946.36元，此后还有扣款，共计欠银行贷款及利息2.8万余元。根据原、被告合同的约定，原告有权解除合同并要求支付违约金。 范习坤辩称，对原告起诉的事实认可，认可本人因欠付银行贷款，银行扣除了原告的保证金，但对具体数字不太清楚。由于妻子生病，生活困难，所以无力偿还。给予宽限时间，欲将欠付的银行贷款偿还并支付扣划的原告保证金，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告富力城公司开发的位于太原市晋安东街7号65幢2单元9层0904号房屋，建筑面积98.27平方米，每平米5152.17元，总价款为506304元；付款方式为银行按揭方式，于2015年3月30日交定金2万元（定金转入首期款）、于本合同签订时交纳256304元（含定金），余款办理银行按揭贷款；并约定买受人逾期付款责任，逾期60日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；另该合同补充协议第十一条约定，在产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除本商品房买卖合同，收回房屋，买受人按商品房价款的10%支付违约金。同时在出卖人通知的期限内，协同出卖人到政府相关部门办理解除合同的手续。 合同签订后，被告向原告了缴纳首付款共计256304元，余款由被告在上海浦发银行办理按揭贷款，约定原告作为保证人承担担保责任。原告将本涉案房屋向被告交付使用至今，已在太原市房地产管理局进行了商品房网签备案登记，现尚未取得不动产产权证书。 因被告逾期偿还按揭贷款，2017年11月15日该贷款银行上海市浦东发展银行股份有限公司太原羊市街支行出具情况说明一份，载明该浦发银行按揭扣款明细，其中说明其扣划原告保证金账户10946.36元（用途为范习坤欠付银行贷款，扣款日期2017年9月29日）。截止本案诉讼，被告仍未按期偿还贷款。 诉讼中，被告要求继续履行本买卖合同，多次表示要求给其延期履行还款机会，本院亦给予被告合理期限，但其未履行还款义务，经调解双方无法达成一致意见。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、上海浦东发展银行股份有限公司太原羊市街支行出具的情况说明，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同约定义务。被告未能按期偿还银行按揭贷款，构成违约，按照双方合同约定内容，原告主张解除合同条件成立，故对原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还该房屋，原告富力城公司应将对已收的购房款返还被告。合同约定被告违约应按商品房价款的10%向原告支付违约金，对原告要求被告支付违约金50630.4元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》系在太原市房地产管理局进行的网签备案登记并在其网上公布，对原告要求被告配合原告解除网签备案手续，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告太原富力城房地产开发有限公司与被告范习坤于2015年11月2日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告范习坤于本判决生效之日起十五日内向原告太原富力城房地产开发有限公司返还位于太原市晋安东街7号65幢2单元9层0904号房屋； 三、被告范习坤于本判决生效之日起十五日内向原告太原富力城房地产开发有限公司支付违约金50630.4元(可与原告应退购房款数额相折抵)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4685元（原告已预交），由被告范习坤负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇一八年九月二十九日 书记员 段英凤
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初24号 原告吴生财，男，1982年7月20日出生，汉族，住顺昌县。 委托代理人吴秋红（原告吴生财妻子），女，1984年7月26日出生，汉族，住顺昌县。 被告顺昌县仁寿镇人民政府，住所地顺昌县仁寿镇中心街**，统一社会信用代码1135072100396944X4。 法定代表人肖荣斌，镇长。 委托代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。 原告吴生财诉被告顺昌县仁寿镇人民政府（以下简称被告仁寿镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告吴生财诉称，2017年5月5日，被告仁寿镇政府向刘卫华养猪场发出了拆除通知，并于2017年12月22日未经法定程序，强制拆除了原告吴生财实际经营的刘卫华养猪场。因该养猪场原告已于2017年2月6日与刘卫华订立《转让合同》，原告已支付了12万元的转让价款，养猪场也已交付给原告实际经营。被告的强制拆除行为侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求依法确认被告仁寿镇政府于2017年12月22日的强制拆除行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 被告仁寿镇政府辩称，原告吴生财提供的营业执照显示顺昌刘卫华养猪厂系刘卫华个人经营的个体工商户，养猪厂的经营者刘卫华未取得顺昌国土资源局的用地审批，养猪厂属于违章建筑，该养猪厂因环保不达标被列入顺昌人民政府生猪养殖污染整治对象而被拆除，被告依法作出的强制拆除行为事实清楚、程序合法。由于刘卫华养猪厂属违法建筑，原告以与刘卫华转让养猪厂而作为利害关系人提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告吴生财的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。 经审理查明，2016年5月18日，刘卫华在顺昌工商行政管理局办理注册号为350721600116265的个体工商户营业执照，名称顺昌仁寿镇刘卫华养猪厂，经营者刘卫华，经营场所福建省南平市顺昌仁寿镇桂溪村水巷**，组成形式为个人经营。顺昌仁寿镇刘卫华养猪厂未取得顺昌国土资源局的用地审批，2017年3月在顺昌人民政府的生猪养殖污染整治活动中，刘卫华养猪厂因环保不达标被列为生猪养殖污染整治对象。2017年3月8日和3月9日，顺昌国土资源局向刘卫华发出《责令停止违法行为通知》和《责令限期拆除非法占地上建（构）筑物的通知》，2017年5月5日，被告仁寿镇政府向刘卫华养猪厂发出拆除通知，限其在2017年5月30日前拆除养猪厂的违法建筑。2017年12月22日，被告仁寿镇政府拆除了刘卫华养猪厂未经用地审批的建筑物。2018年3月8日，原告吴生财以其与刘卫华已订立《转让合同》，刘卫华养猪厂系其实际经营，被告的拆除行为损害了其合法权益为由提起诉讼，请求确认被告仁寿镇政府的拆除行为违法。 另查明，2017年2月6日，原告吴生财与刘卫华订立了一份《转让合同》，双方约定刘卫华将顺昌仁寿镇刘卫华养猪厂转让给原告吴生财，原告吴生财未办理工商营业执照的变更登记，也未办理养猪厂的用地审批手续和进行环保达标整改。2017年5月5日，原告吴生财知道被告发出拆除通知一事后，未向刘卫华提出权利主张，原告与刘卫华订立的《转让合同》的合法性、有效性也未经司法确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这是行政诉讼法对提起行政诉讼原告资格作出的适格条件规定，如果是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼，反之，则无权提起行政诉讼。 被告仁寿镇政府作出拆除行为的行政相对人系案外人刘卫华，原告吴生财可以作为利害关系人提起本案诉讼的前提，首先应当是能够确认原告吴生财取得刘卫华养猪厂的相关权益合法有效。而原告吴生财与刘卫华订立的《转让合同》是否已实际履行，是否合法有效，并没有人民法院生效判决予以确认佐证。因此，原告吴生财并不具备作为利害关系人提起本案诉讼的资格。 综上所述，原告吴生财提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格条件，故其不是提起本案行政诉讼的适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴生财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一八年九月四日 书 记 员  吴俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2064号 原告：魏吉胜，男，1958年11月14日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：郭红杰，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。 原告魏吉胜与被告郭红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉胜到庭参加诉讼，被告郭红杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 魏吉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款6000元及利息；2.由被告承担诉讼费用、保全费等。庭审中，原告要求利息按法律规定判决，诉讼费及保全费85元由被告承担。事实和理由：原被告存在木材买卖关系，2015年12月3日被告给原告出具欠条一张，欠原告木材款6000元，后经原告多次催要，被告至今未能给付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 郭红杰到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年以来，被告与原告就存在木材买卖关系，多次从原告处购买木材，一直是现金结算，2015年12月3日，被告在原告处将木材装车后，其称现金不够，在原告的要求下，被告给原告出具了6000元的借条一张，之后原告多次向被告催要，至今没有给付，原告诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告与被告郭红杰存在买卖合同关系，被告郭红杰欠原告货款6000元，有原告提交的条据为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，因欠条中没有约定，于法无据，本院不予支持。审理过程中原告因申请财产保全，支付了85元的保全费，该费用系原告支付的必要的合理的费用，被告应予承担。被告郭红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭红杰给付原告魏吉胜货款6000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费85元，共计110元，由被告郭红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙孝艮 二〇一八年九月十日 书记员  窦 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3302号原告王彩霞，汉族，住甘肃省庆阳市。被告翟晓东，汉族，住甘肃省庆阳市。原告王彩霞与被告翟晓东承揽合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告翟晓东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞诉称：原告于2016年6月份给被告安装窗户，总计费用两万多元。窗户安装完毕后，被告欠原告安装款5500元未付，经原告多次索要无果。现要求：1、被告偿还原告5500元；2、本次诉讼费用由被告负担。被告翟晓东未进行答辩。经审理查明：王彩霞是从事门窗加工业的个体工商户。2016年6月份，王彩霞给翟晓东承揽的建筑工程安装铝合金窗户，安装完毕后，翟晓东在向王彩霞给付了部分窗户款，下欠5500元未支付。2017年12月7日，王彩霞找到翟晓东索要窗户款过程中，翟晓东向王彩霞出具了一份欠条，内容为："今欠到辉达门窗款5500元（伍仟伍佰元整），欠款人：翟晓东。2017年12月7日。2018年1月20日前还钱。"此后，翟晓东并未按照约定向王彩霞支付欠款，为此，王彩霞向法院提起诉讼。案件审理过程中，经法院与翟晓东妻子杨小娟谈话，杨小娟对欠王彩霞5500元窗户款的事实予以认可。上述事实，有原告陈述，有欠条及法院与杨小娟的谈话笔录附卷，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王彩霞为翟晓东承揽的建筑工程安装窗户，因而双方形成了承揽合同关系。安装窗户完毕后，翟晓东应当按照约定时间及时向王彩霞支付窗户款项。因翟晓东欠王彩霞窗户款未支付，现王彩霞向法院提起诉讼，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：由被告翟晓东向原告王彩霞支付所欠的窗户款5500元。上述判决给付内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 王彦斌 二〇一八年九月五日书 记 员 杨静怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1776号申请执行人：王统松，男，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址福建省福清市。被执行人：郭成富，男，汉族，1956年1月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4598号民事判决书，被执行人郭成富于判决生效之日起十日内向申请执行人王统松偿还借款人民币70000元及相应利息；案件受理费人民币2300元由被执行人郭成富承担。因被执行人郭成富逾期未履行上述还款义务，申请执行人王统松于2018年4月1776日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1776号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5202号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：农华龙，男，1950年4月15日生，壮族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初4372号 原告：欧阳发，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。 被告：杨晓，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告欧阳发与被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告因客观原因无法确认被告身份信息于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告欧阳发因客观原因无法确认被告身份信息向本院申请撤回对被告杨晓的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳发撤诉。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告欧阳发负担。 审判员  许明福 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2391号 申请执行人陈某，男，汉族，1971年11月12日出生，住广东省罗定市。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人陈某与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］620号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金85559.38元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2391号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协85号申请执行人：管湘莲，女，汉族，1966年8月28日出生，住景洪市。被执行人：西双版纳宏宇汽车销售有限公司，住所地景洪市。法定代表人：刘上元，董事长。被执行人：刘上元，男，汉族，1964年2月27日出生，住景洪市。被执行人：肖军政，男，汉族，1974年11月5日出生，住景洪市。被执行人：彭金生，男，汉族，1969年1月19日出生，住景洪市。申请执行人：管湘莲与被执行人西双版纳宏宇汽车销售有限公司、刘上元、肖军政、彭金生借款合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。因协调执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的(2015)景民二初字第1408号民事判决由勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨建萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1067号之十一 申请人赵文高，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省西充县。 被执行人许铁军，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人赵翠蓉，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省南充市顺庆区。 申请人赵文高与被执行人许铁军、赵翠蓉民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初127号民事调解书，被执行人若未在2018年6月30日前向申请人一次性偿还200000.00元后申请人即放弃主张剩余款项。若逾期偿还则仍应偿还320000.00元（期间已还部分予以抵扣）。承担案件受理费2525.00元。因被执行人未按照调解书的内容和期限支付分文，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠蓉在中国建设银行4367423674510266158_156_1账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年九月二十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21207号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。被告:曾志新，男，汉族，1972年4月27日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李美风，女，汉族，1972年10月9日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：肖智冠，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍地福建省莆田市仙游县。被告：李素连，女，汉族，1989年6月7日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院立案受理了原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告曾志新、李美风、肖智冠、李素连金融借款合同纠纷一案后，被告曾志新在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为被告的户籍地为福建省莆田市秀屿区东峤镇梁厝村埭头**，且在附近长期居住，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，应当移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律及司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告曾志新签订的借款合同中约定，如发生争议，可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼，因借款合同中的乙方为原告，而原告的住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告曾志新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 康 洪二〇一八年九月五日书记员 邵一峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7241号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：韩鹏原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  侯向东二〇一八年九月十三日书记员  薛明军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3403号申请执行人：张国生，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据于二〇一七年十月十六日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10892号民事判决，于2018年4月17日向被执行人周文勇发出执行通知，责令其于同年4月26日之前履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人张国生借款人民币70万元以及支付借款利息人民币33万元，并承担案件受理费人民币14,070元、执行费人民币12,840.7元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文勇银行存款人民币1,056,910.7元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、冻结、扣押被执行人周文勇相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年九月二十七日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3797号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人;高捍，该行行长。被执行人：董光应，男，汉族，1958年3月10日出生，住云南省安宁市。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行董光应信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2357号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金99771.30元及相关利息、律师费1300元；案件受理费2886元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3797号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3797号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执682号申请执行人陕西商益置业有限公司，地址西安市经开区泾河工业园陕汽大道副****。法定代表人王镕超，系该公司总经理。被执行人高榆森，男，1984年08月08日出生，汉族，住西安市高陵区本院在执行申请执行人陕西商益置业有限公司与被执行人高榆森房屋租赁合同纠纷一案中，申请人以双方当事人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执682号房屋租赁合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张亮二〇一八年九月二十六日书记员  韩玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3222号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县大桥路**。 负责人：方芳。 委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：楼金城，男，1970年2月22日出生，汉族，住浦江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告楼金城信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告楼金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支本金13738.96元、利息1391.39元、费用3572.06元（利息、滞纳金已计算至2018年3月31日，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算到实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费600元，以上两项暂合计人民币19306.61元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为标准卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，信用额度为15000元。被告后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠借款透支本金13738.96元、利息1391.39元、费用3572.06元。原告后多次向被告催讨未果，被告的行为已构成严重违约。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉请。 被告楼金城未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，2017年11月8日，原告因该案向浦江县公安局报案，公安局以不具备立案条件为由未予立案，现原告诉至本院并提出如上诉请。 本院认为：被告楼金城向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其理应按约偿还透支款项，拖欠不还，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，原告可要求被告及时归还透支本金，并主张约定的利息、滞纳金等费用。因原告提供的信用卡余额信息表未能证明所欠款项的截止日期，本院认定原告主张的欠款本金、利息及滞纳金为截至起诉之日止所欠。另原告要求被告支付律师代理费的诉请，亦符合合约约定，于法有据，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告楼金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告楼金城于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行欠款本金13738.96元、利息及滞纳金等费用计4963.45元（利息、滞纳金计算至2018年4月26日止，此后利息、滞纳金按合同约定并以年利率24%为限计算至本判决确定的履行之日止）； 二、限被告楼金城于本判决生效之日起支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行律师代理费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理141元，公告费650元，合计791元，由被告楼金城负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 洪秀珍审判员周利民人民陪审员洪惠昌 二〇一八年九月六日 书记员 薛       儒       君 本件与原本核对无误 申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1434号 原告：林富贵，男，1958年3月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：陈国坚，男，1978年12月5日生，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市。 原告林富贵与被告陈国坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 本案在审理过程中查明被告陈国坚因涉嫌诈骗罪正处于刑事侦查阶段。 本院经审查认为，本案必须以陈国坚涉嫌诈骗案结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  唐春翔 二〇一八年九月十四日 书记员  陈娟娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1088号 申请执行人：田玉平，女，1988年10月5日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：韦国承，男，1981年12月23日出生，住所地都安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初19号民事判决书，向被执行人韦国承发出执行通知书，责令被执行人韦国承履行法律文书确定的义务，但被执行人韦国承至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人韦国承拥有位于防城港市港口区××东路蓝湾财富3单元16层1604号房的所有权。 本院认为，被执行人韦国承拒不履行已经生效法律文书确定的义务，应当拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人韦国承拥有位于防城港市港口区中华东路蓝湾财富3单元16层1604号房（房屋预告登记证明号：防港防预港口直字第A120132124号），以偿还申请执行人田玉平的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一八年九月十七日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3302号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡圆，女，1985年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈本强，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省筠连县。原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称原告)与被告胡圆、陈本强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告胡圆、陈本强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告欠款本金99580.51元；2.判令被告连带支付原告以本金99580.51元为基数按年利率15.12%计算的自2015年12月4日起至2016年3月4日止的利息以及支付以本金99580.51元为基数按照年利率22.68%计算的自2016年3月5日起至全部本金清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日止，利息以及罚息为45647.1元）；3.判令被告连带支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率22.68%计算的自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日止，复利为9972.34元）；4.判令被告胡圆、陈本强承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告申请贷款，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款本金、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定还本付息。被告胡圆、陈本强系夫妻关系，本案借款系被告的夫妻共同债务。原告为维护合法权益诉至法院。被告胡圆、陈本强未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、律师费发票等证据。被告胡圆、陈本强经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，无相反证据对真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告胡圆、陈本强未提交证据。本院经审理认定事实：2013年12月20日，原告与被告胡圆签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告胡圆提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提起到期，被告胡圆未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内向原告申请贷款。本案中,原告主张的贷款共2笔，本金合计105000元，贷款年利率为15.12%，放款日为2015年12月4日，到期日为2016年3月4日，截止2018年9月9日，被告清偿本金420.27元、利息3696.38元、复利0.44元，尚欠本金99579.73元。原告为本案诉讼而支付了律师费500元、邮寄费64元。本院认为，原告与被告胡圆签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告胡圆发放了贷款，被告胡圆未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡圆偿还尚欠的贷款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。贷款到期后，被告应当按照合同约定的罚息利率支付逾期利息（即原告主张的罚息）和欠付利息的复利。关于原告要求对罚息计收复利，因无合同依据和法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的律师费，是因被告胡圆的违约行为引起的，应当由被告胡圆承担，本院根据原告实际支出的500元予以支持。关于原告要求被告陈本强承担共同还款责任，因被告陈本强未与原告签订过合同，未作出共同还款的以上表示，且原告未举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡圆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金99579.73元及未还本金自2015年12月4日起至2016年3月4日止的利息（按年利率15.12%计算，执行时扣减已付利息3696.38元），并承担未还本金自2016年3月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按年利率22.68%计算，执行时扣减已付复利0.44元）；二、被告胡圆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元、邮寄费64元，由被告胡圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  陈建云二〇一八年九月十七日书 记 员  钟文婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17274号 原告：江礼龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告江礼龙与被告张孝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江礼龙及其委托诉讼代理人付晓琴到庭参加了诉讼。被告张孝强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江礼龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付拖欠原告的材料款207345元及资金占用损失（以207345元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清为止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告因修建位于渝北区人和街道的人和天地广场项目需要标砖、配砖等建筑材料，被告与原告口头约定，由原告向被告提供标砖、配砖，每月底结账付款，但被告未按时付款。截至2014年5月，被告尚欠原告货款215265元。2018年1月13日，被告出具付款承诺书于原告，承诺于2018年2月5日前付清，但被告仍未支付，原告多次催收未果。 被告张孝强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年，原、被告双方达成协议，由原告向被告提供标砖、配砖等建筑材料。协议达成后，原告便向被告提供货物。2018年1月13日，被告向原告出具承诺书，载明：关于欠到江礼龙砖款2012-2013年共计欠款207345元（以对账为准），此款承诺于2018年2月5日前付清。被告出具承诺书后未向原告付款，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述：原、被告未签订书面合同，双方口头约定每月底付清当月货款；承诺书中载明的“以对账为准”指承诺书中载明的金额207345元系双方对账后确认的金额，无需再对账。 以上事实，有承诺书及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款207345元的事实成立，证据充分。根据被告的承诺，被告最迟亦应在2018年2月5日付清原告全部货款，但被告至今仍未付清原告款项，占用原告资金，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝强于本判决生效后10日内支付原告江礼龙货款207345元及资金占用损失（以207345元为基数，从2018年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告张孝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一八年九月三十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3840号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新帅，该公司工作人员。被告：魏丙达，男，1975年5月13日出生，汉族，住冠县。被告：魏丙涛，男，1979年11月19日出生，汉族，住冠县。被告：魏炳强，男，1981年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：张子英，男，1984年2月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告魏丙达、魏丙涛、魏炳强、张子英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告魏丙达、魏丙涛、魏炳强、张子英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏丙达偿还原告借款本金99,000元及利息（利息自2016年7月31号至2017年7月19号按月利率9.425‰计算。2017年7月20号至被告还清之日按月利率9.425‰上浮50%计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告魏丙涛、魏炳强、张子英对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告魏丙达与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752335号《个人借款合同》，从原告处借款99,000元整，借款期限至2017年7月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行辛集支行保字（2016）年第050752335号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告魏丙达、魏丙涛、魏炳强、张子英均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日被告魏丙达与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2016）年第050752335号个人借款合同，合同约定被告魏丙达自原告处借款99,000元，借款期限至2017年7月19日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏丙涛、魏炳强、张子英与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）保字（2016）年第050752335号保证合同，为魏丙达与润昌农商行辛集支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行辛集支行于2016年7月31日将涉案贷款发放至户名为魏丙达账号为62×××88银行账户内。本院认为，被告魏丙达与润昌农商行辛集支行签订的借款合同、被告魏丙涛、魏炳强、张子英与润昌农商行辛集支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告魏丙达作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告魏丙涛、魏炳强、张子英作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就魏丙达的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丙达于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99,000元及利息（自2016年7月31日至2017年7月19日按月利率9.425‰计算，2017年7月20日至实际给付之日按月利率14.1375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告魏丙涛、魏炳强、张子英对被告魏丙达的上述债务承担连带责任保证；三、被告魏丙涛、魏炳强、张子英承担保证责任后，有权向被告魏丙达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元减半收取计1,137.5元，保全费1,010元，由被告魏丙达、魏丙涛、魏炳强、张子英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年九月十九日法官助理王冉冉书记员代会铭
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4274号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：威钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该行员工。被告：郝威，男，汉族，1978年2月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：郝涛，男，汉族，1988年5月10日出生，住上蔡县。被告：智利，男，汉族，1979年1月3日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告郝威、郝涛、智利借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人戚彦伟、被告郝威及其委托诉讼代理人胡国斌、被告智利及其委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。被告郝涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告桑付勇偿还在原告处的借款本金5万元整及该款至实际偿还日的利息、罚息（以合同约定计算）；2、判令被告郝涛、智利对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费用等一切诉讼费用。事实与理由：被告郝威于2013年12月1日由被告郝涛、智利作连带保证担保，用于安防监控，从原告处借款5万元，期限36个月，月利率10.2%，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，仍下欠本金5万元及利息拒不归还，保证人不尽担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告郝威辩称，因郝威上述借款已经交了给工作人员宁松涛，该借款已经偿还完毕，原告不再负担偿还义务，应依法驳回原告的诉讼请求，罚息不应当支持。被告智利辩称，同意被告郝威的答辩意见，虽然我是担保人但借款人在担保期限内，已经偿还给了原告，不应当再次承担担保义务，驳回对智利的起诉。被告郝涛未答辩。经审理查明，被告郝威以用于安防监控为由向原告申请借款，经协商2013年12月1日原告与被告郝威签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，合同约定：原告授信被告郝威50000元，被告郝威可在2013年12月1日至2016年12月1日归还，被告郝涛、智利为借款人郝威进行担保并负经济连带责任。2013年12月1日，原告以转账方式通过被告郝威帐户（帐号：00×××89）发放贷款50000元。借款后被告偿还部分利息8241元，后原告多次找被告索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，保证担保承诺书、借款合同、河南上蔡农村商业银行个人借款凭证、贷款发放通知单、证人崔某、智创等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告郝威签订的《河南省农村信用社个人借款合同》系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告郝威未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人郝涛、智利在借款人不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告郝威归还下欠借款本金50000元及利息、罚息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息、罚息，因双方对借款利率、罚息进行了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，故应从其约定，未付利息、罚息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止。被告郝威辩称，其已将该借款5万元给付原告客户经理宁松涛。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告郝威虽提供了证人证言证明该款给付宁松涛，但没有提供其他书面证据证明，故该辩称，证据不力，本院不予支持。被告智利辩称该笔借款已还其不应当承担保证责任，其没有提供任何证据证明其主张，故该辩称，证据不力，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郝威于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及未付利息、罚息（未付利息、罚息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止，利随本清）。二、被告郝涛、智利对上述内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人桑付勇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三被告共同负担（该款原告已预交，限三被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘雪丽二〇一八年九月十九日书记员  宋定颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14117号原告：马小军，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨启成，男，1976年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告马小军与被告杨启成民间借贷纠纷一案中，原告马小军不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年九月十八日书记员 刘志明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1909号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高淑媛，女，1958年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人高淑媛因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑媛申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。高淑媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，高淑媛虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在高淑媛起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。高淑媛的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑媛的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  付 峰二〇一八年九月三日法官助理徐新卫书记员肖扬
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽03行终234号上诉人（原审原告）：吕士艳，女，汉族，1968年12月21日出生。住址：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局。住所地：鞍山市铁**八卦街20甲。法定代表人：程明，局长。委托代理人：徐思墨，该局工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人吕士艳因行政行为违法一案，不服海城市人民法院作出的（2017）辽0381行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后依法组成合议庭，于2018年9月5日公开进行了审理。上诉人吕士艳，被上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局（以下简称执法局）的委托代理人徐思墨、白浩东参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，吕士艳于2010年购买的楼房，附带被拆除的小房。执法局认定吕士艳的房屋属违章建筑，并依据“辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复【辽政（2007）212号】”及中共鞍山市委文件【鞍委发（2017）34号】于2017年6月6日向吕士艳送达了限期拆除通知书，告知吕士艳于2017年6月15日前自行将违章建筑拆除，逾期不履行将由相关执法部门强制拆除。吕士艳于2017年6月15日前没有拆除，执法局于2017年6月28日进行强制拆除并于当日再次向吕士艳作出的限期拆除通知书。吕士艳认为执法局作出的强制拆除行为违法，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关实施行政强制行为前应作出行政决定”的程序规定，本案中执法局在强制拆除前只是作出限期拆除通知，没有履行《中华人民共和国行政强制法》规定的其他程序，系作出强制拆除行为的程序违法。关于房屋的损失问题，吕士艳既没有向原审法院提供被拆房屋是合法建筑的证据，也未向原审法院提供实际受到损失的证据，故吕士艳赔偿的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认执法局强制拆除吕士艳房屋行为违法。二、驳回吕士艳的赔偿请求。案件受理费50元由执法局承担。上诉人吕士艳不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，海城市人民法院（2017）辽0381行初223号行政判决书判决被上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局的具体行政行为违法，既然被上诉人违法，就必须给上诉人的财产因被强迁造成损失的赔偿。请求：1、撤销海城市人民法院（2017）辽0381行初223号行政判决书；2、支持上诉人上诉请求，要求依法赔偿；3、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人执法局未提交书面答辩状，其口头答辩称，同意一审判决，关于赔偿问题上诉人应该另外提起诉讼。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案中被上诉人在强制拆除前只是作出限期拆除通知，没有履行《中华人民共和国行政强制法》规定的其他程序，系作出强制拆除行为的程序违法。对强拆中如存在违法行为造成损失的，上诉人应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额”的规定行使权利。本案中，上诉人并未提供其实际受到损失的事项以及数额等相关证据，故原审法院判决驳回其赔偿请求正确。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕士艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 群审 判 员  胡 明代理审判员  李尧尧二〇一八年九月二十六日书 记 员  于佳玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22810号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告张大伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告张大伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告张大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月28日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年4月24日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金等费用共计86845.1元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计86845.1元（暂计算至2018年4月24日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年6月28日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××31。信用卡申请表载明被告张大伟已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成比显示，截至2018年4月24日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金54556.97元，零售利息9833.21元，分期手续费2298.92元，违约金20156元，合计86845.1元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年4月24日的信用卡透支款本金54556.97元，零售利息9833.21元，分期手续费2298.92元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金20156元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金54556.97元，零售利息9833.21元，分期手续费2298.92元，合计66689.1元（零售利息、分期手续费暂计至2018年4月24日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担228.5元，由被告张大伟负担757元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2882号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙华新区观澜粤陆汽车维修中心，住 所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区悦兴路88号 -3-5，统一社会信用代码92440300L62346405F。 法定代表人赖俊池。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月7日 向本院申请强制执行其于2017年10月9日作出的深交罚决 第Z0073334号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙 华新区观澜粤陆汽车维修中心（以下简称被执行人），存 在“未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营 活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0073334号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1881号原告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**地质家园**楼。法定代表人：成传玺，该公司执行董事。被告：刘华荣，男，1986年10月29日出生，汉族，住邢台市广宗县。原告河北中湖房地产开发有限公司与被告刘华荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告河北中湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《中湖美景内部认购协议书》。事实与理由：2016年1月7日，原、被告签订《中湖美景内部认购协议书》，约定被告购买中湖美景小区9楼1单元3202室，房屋建筑面积86.57平方米，单价为每平方米5368元，房款464708元；地下；地下储藏间建筑面积4平方米，单价3750元，合款16950元。总房款共计481658元。合同约定被告以银行按揭贷款方式付款，被告支付首付款151658元，剩余330000元办理按揭贷款。合同第六条约定：被告应在原告通知其签订《商品房买卖合同》之日起五个工作日内签订合同并提供办理银行按揭贷款资料，到银行办理贷款手续。逾期未办理的。视为自动放弃该房屋，原告可将该房屋另行出售。合同签订后，被告并未按约办理银行按揭贷款，致使原告长期不能取得房款，也无法出售房屋。综上所述，被告未按约办理按揭贷款，致使原告合同目的不能实现。为此，特向贵院起诉。望贵院依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供被告的地址无法直接送达，邮寄送达的邮件也被退回，因此原告不能提供被告准确的送达地址，导致无法核实被告的身份信息，应属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北中湖房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一八年九月十一日书记员  豆亚辉