湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1426号原告：高某委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。被告：陈某被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地高新区追日路。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，原告高某诉被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人肖大保，被告陈某，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失134162.2元，其中，医疗费23094.20元、误工费10600元（100元×106天）、护理费1600元（16天×100元）、住院伙食补助费1280元（16天×80元）、营养费800元（16天×50元）、交通费200元、残疾赔偿金63778元（31889元×20年×10%）被抚养人生活费4160元[母3546（21276元×5年÷3人×10%）+子1064元（21276元×1年÷2人×10%）]、伤残鉴定费2200元，后续治疗费21000元、精神抚慰金5000元，交强险不足部分在商业三者责任险限额内赔偿；2、陈某对前一诉讼请求承担补充责任。事实及理由：2017年11月18日，被告陈某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿锡海线行至欧庙镇××组左转，与高某及曹某相撞，致二人受伤。经交警部门认定，陈某付事故全责，高某在襄阳中心医院住院治疗，花费医疗费23094.20元，出院医嘱休息90天，原告伤情经鉴定构成10级伤残，故诉至人民法院，请求判令所请。被告陈某辩称，已支付赔偿29000元，支付抢救费240元不承担诉讼费及鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：事故发生后，交强险项下10000元已经支付，原告主张数额过高，应依法核减，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理查明：2017年11月18日，陈某驾驶车牌为鄂Ｆ×××××号的小型客车，沿锡海线行至欧庙镇××组左转时，与行人高某，曹某剐撞，致二人受伤。高某到襄阳中心医院治疗，诊断为：左内外踝骨折，骨质疏松，当即被收治于该院，住院16天，期间行“左双踝骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：加强营养，病休90天，术后1-1.5年可酌情取出内固定。为此，原告家人支付医疗费用23094.20元，陈某垫付抢救费240元，并交付原告家人29000元（含交强险5000元）。2017年11月24日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队做出第4XX3号《道路交通事故责任认定书》，认定陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，高某、曹某无责任。2018年3月9日，襄阳汇驰司法鉴定所接受曹某委托，出具【2018】医鉴字第L18118号《司法鉴定意见书》，结论意见为，高某损伤程度为十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养日为90日，后续治疗费约需21000元，鄂Ｆ×××××小型客车登记所有权人为陈某，陈某为该车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者责任险，附加不计免赔，有效期限均未2017年1月7日0时至2018年1月6日23时。原告住院期间，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告本人发出《住院勘查表》该表收入情况栏填写“务农”，高某本人签名予以确认。原告之母邵某，生育包括原告在内的子女3人；原告儿子陆某，生于2000年7月14日。本院认为：发生本案的交通事故的事实成立。交警部门做出的事故认定书，程序合法，且各方当事人不持异议，本院予以采信。本案中，肇事车辆登记陈某，由陈某实际占有、使用、收益，故依法由陈某对本案事故造成原告各项损失承担民事责任，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，对不足部分由陈某承担赔偿，依据商业保险合同，先由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按照约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告陈某承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核其有效票据为23294.20元（原告支付医疗费23094.20元+被告陈某支付240元抢救费），故本院据实予以确认。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告系农村居民，可以按住院及医嘱休息时间为106天计算，但其适用标准有误，本院按本省2018年度《道路交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业为标准支持误工费9917.53元（34150元÷365天×106天）。3.护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告住院期间需人护理确属必要，但其适用标准有误，本院按本省2018年度《道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业为标准支持护理费1543.63元（35214元÷365天×16天×1人）。4.原告主张住院伙食补助费1280元（16天×80元）过高，本院依规支持住院伙食补助费320元（16天×20元）。5.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告离院时有加强营养医嘱，且其主张营养费800元，未超出应得范围，故本院按其主张予以支持。6.原告主张交通费200元，尚在合理范围，本院予以支持。7.原告主张残疾赔偿金及被抚养人生活费，适用标准有误，故本院按本省2018年度《道路交通事故赔偿标准》农村居民人均可支配收入标准支持其残疾赔偿金27624元（13812元×20年×10%），以农村居民人均生活消费支出为标准支持其被抚养人生活费2520.48元[其母1938.83元（11633元×5年÷3人×10%）+其子581.65元（11633元×1年÷2人×10%）]，依法将上述两项并入后支持其残疾赔偿金30144.48元（27624元+2520.48元）。8.鉴定费2200元，属于必要开支，本院予以支持。9.后续治疗费21000元，由医疗机构和鉴定机构明确意见，故本院予以支持。10.原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。上述原告损失共计92459.84元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为45454.20元（23334.20元、住院伙食补助费320元、营养费800元、后续治疗费21000元），因交强险医疗费项下10000元已向高某、曹某赔偿完毕（各分得5000元），故该项下损失溢出40454.20元（45454.20元-5000元）。原告在交强险死亡伤残限额项下的损失为44805.64元（误工费9917.53元、护理费1543.63元、交通费200元、残疾赔偿金30144.48元、精神抚慰金3000元）与另一伤者高某在该项下的损失之和未超出该项下赔偿限额110000元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在该项赔付原告44805.64元。原告交强险获赔44805.64元。交强险溢出的40414.20元，依法应由陈某全部承担，但依据商业合同条款，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自商业险中赔付。因被告陈某先期支付24000元（不含交强险5000元），原告获赔后应向陈某予以返还，但未获保险赔付的鉴定费2200元应由陈某承担，扣减后，原告应返还陈某21800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高某44805.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告高某40454.20元；三、原告高某获上述赔偿后一次性返还被告陈某21800元；四、驳回原告高某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告陈某负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月八日书记员 刘旭盛