wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初924号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人焦某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）911号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年12月20日13时许，被告人焦某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从丹阳市丹北镇埤城前水晶山暂住地出发，后沿埤导线由南往北行驶，行至埤城街上购物后沿原路返回至前水晶山村西线411电线杆路段时，与朱某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、自身受伤的交通事故。事故发生后，明知被害人朱某报警仍在现场等候处置，处警民警将其带至丹阳市后巷卫生院并对其提取了血样。经鉴定，焦某血液中的乙醇含量为173mg/100ml。 事故发生后，被告人焦某明知被害人朱某报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了前述事实；积极赔偿了被害人朱某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车所受损失，获得了对方的谅解。 上述事实，被告人焦某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息，案件侦破经过；被害人朱某的陈述，血样提取登记表与照片、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故现场图、机动车驾驶证查询记录；镇江市公安局物证鉴定意见、安徽省司法鉴定中心司法鉴定意见书；调解协议、谅解书等证据所证实。证据均经庭审质证，合法、有效，足以认定。 本院认为：被告人焦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某明知他报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了事故对方的经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人焦某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4759号 上诉人（原审被告）：吴文彬，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 原审被告：朱梅仙，女，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：施坚强，男，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：王萍，女，1961年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人吴文彬因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司，原审被告朱梅仙、施坚强、王萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴文彬未在规定期限内足额交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年九月十八日 代书记员 施金金
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1369号之一申请执行人:冯贵苏，男，1970年9月6日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阳江市大飞洋游艇旅游有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：张卫平，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯贵苏与被执行人阳江市大飞洋游艇旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2970号民事判决书，责令被执行人支付工程款227481元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市大飞洋游艇旅游有限公司名下有位于阳江市XXX的四块国有土地使用权[产权证号分别为：阳府国用（2013）第XXX、XXX、XXX、XXX号]已被佛山市顺德区人民法院另案[案号（2014）佛顺发容执字第1140号]查封处置当中，有位于阳江市XXX一XXX号地块（XXX）（产权证号：阳府国用（2013）第XXX号）、阳江市XXX一XXX号地块（XXX）（产权证号：阳府国用（2013）第XXX号）、阳江市XXX一XXX号地块（XXX）（产权证号：阳府国用（2013）第XXX号）三块国有土地使用权均已被佛山市中级人民法院另案[（2016）粤06执409号]查封处置当中，申请执行人已向本院申请参与分配。除此之外，暂没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年九月二十九日书记员  李族民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11667号申请执行人史俊方，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人林国平，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人史俊方依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初76958号民事判决书，于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人林国平归还借款10万元(人民币，下同)、支付自2014年12月14日起至实际清偿日止以10万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费3,298元。本院于2018年6月14日向被执行人林国平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林国平于2018年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人林国平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人林国平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年6月22日冻结了被执行人林国平名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人林国平名下其他可供执行的财产，申请执行人史俊方也未能向本院提供被执行人林国平名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初76958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史俊方仍享有要求被执行人林国平继续履行债务的权利，被执行人林国平仍负有继续向申请执行人史俊方履行的义务；若申请执行人史俊方发现被执行人林国平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年九月十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保239号 申请人：衢州市东明化工有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东方广场****。 法定代表人：詹伟东。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓晨笑，女，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该公司员工。 被申请人：浙江富德漆业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省江山市贺村镇丰益村> 法定代表人：毛立法。 申请人衢州市东明化工有限公司于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江富德漆业有限公司的银行存款10000元予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州市东明化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江富德漆业有限公司所有的银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张莉 二〇一八年九月二十七日 书记员  梅莉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5778号原告：辛吉宝，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，现住丹东市，公民身份号码×××。被告：林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：东港市大东区港城原阳家电商场。住所地东港市大东管理区瑞华家园**楼。经营者：原阳，男，1973年6月27日出生，汉族，东港市大东区港城原阳家电商场经营者，现住东港市马家店镇刘家店村，公民身份号码：×××。被告：甘在光，男，1956年12月29日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。原告辛吉宝与被告林治春、东港市大东区港城原阳家电商场（以下简称原阳家电商场）、甘在光建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛吉宝、被告林治春、被告原阳家电商场的经营者原阳、被告甘在光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告原阳家电商场将其商场维修工程发包给被告甘在光，双方签订了施工合同，后被告甘在光将工程转包给被告林治春。被告林治春在施工过程中，将钢筋工程分包给原告，被告甘在光已向原告支付了部分工程款，现工程已完工，原告尚欠工程款27000元未得到支付。被告林治春在2018年4月8日为原告出具了欠据。原告认为，被告原阳家电商场将工程发包给不具有施工资质的被告甘在光，被告甘在光又将工程非法转包给被告林治春，三方形成的施工合同关系及转包合同关系均无效，故原告请求被告林治春给付工程款27000，并自2018年4月9日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息；被告甘在光和被告原阳家电商场承担连带责任。被告林治春辩称：原告诉称属实，因为被告甘在光未向被告林治春付清工程款，故被告林治春还欠原告27000元未付。被告原阳家电属于非法改建经营场所，被告甘在光不具备施工资质，应承担付款责任。被告原阳家电商场辩称：2018年，被告原阳家电商场重新修建经营场所，房屋面积约600多平方米。被告原阳家电商场把建设工程发包给被告甘在光，但并不清楚被告甘在光是否把工程转包给被告林治春。截止目前，除50000元质保金外，被告原阳家电商场已经把工程款全部付给被告甘在光，所以不应再承担责任，故不同意原告诉讼请求。被告甘在光辩称：被告原阳家电商场辩称的事实属实。被告甘在光把工程转包给被告林治春，双方没有签订书面合同，也未约定工程款数额，只是按工程进度拔款。工程完工后，经被告原阳家电商场与被告甘在光结算，涉案工程款为720000元。到目前为止，被告甘在光已付给被告林治春工程660000元，除了50000元质保金外，这660000元就是被告甘在光与被告林治春之间的工程款。被告甘在光已经履行付款义务，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年3月，被告原阳家电商场重新修建经营场所所用的房屋，并把建设工程发包给被告甘在光，双方签订了《原阳家电商场门市险房维修施工承包合同》，约定施工内容为基础、柱梁、屋面、墙体、地面的钢筋混凝土工程及零星工程。被告甘在光承揽该该工程后，将其转包给被告林治春。被告林治春在施工过程中，又把钢筋作业分包给原告。涉案建设工程现已施工完毕，被告原阳家阳商场与被告甘在光于2018年5月28日进行了结算。除原告在施工过程中已得到的工程款外，被告林治春尚欠原告27000元未付，2018年4月8日，被告林治春为原告出具了《欠据》。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、原阳家电商场门市险房维修施工承包合同、原阳家电维修工程完工协议书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告林治春承揽涉案工程款后，将钢筋作业分包给原告，现原告已施工完毕，对所欠工程款，被告林治春亦出具《欠据》予以确认，故原告请求被告林治春给付欠款，并自《欠据》出具之次日起承担利息合理，予以支持。被告林治春以被告甘在光未向其付清工程款为由，拒付工程款，缺乏法律依据，不予支持。被告原阳家电商场将涉案建设工程发包给不具建筑企业施工资质的被告甘在光、被告甘在光又将该工程违法转包给自然人的被告林治春，三方相继成立的施工合同均无效。因被告原阳家电商场、甘在光的违法发包、转包行为，导致本案原告主张的工程款给付风险加大，故被告原阳家电商场、甘在光应对涉案工程款承担连带责任。被告原阳家电商场、甘在光关于已付清合同相对方工程款，不应承担连带责任的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。原告对被告原阳家电商场、甘在光的诉讼请求合理，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告林治春于本判决生效后10日内给付原告辛吉宝工程款27000元，并自2018年4月9日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息；二、被告甘在光、东港市大东区港城原阳家电商场对上款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告预交，由被告林治春承担，于执行时一并给付原告。被告甘在光、东港市大东区港城原阳家电商场对该款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月十四日书记员  王翠娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6199号 原告：安徽瑞星装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：徐光元，总经理。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：尹华敏，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽瑞星装饰工程有限公司（以下简称瑞星装饰公司）与被告尹华敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告瑞星装饰公司委托诉讼代理人郭治龙、被告尹华敏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 瑞星装饰公司向本院提出诉讼请求：1.尹华敏立即向瑞星装饰公司支付玻璃货款19000元，利息8070元（利息以19000元为基数，按照月利率2％计算，自2016年3月5日暂计算至2018年7月27日，以后计算至款清时止）;2.本案诉讼费用由尹华敏承担。 事实与理由：2015年9月30日尹华敏欠瑞星装饰公司玻璃货款19000元，2015年10月26日尹华敏对欠款事实进行了确认并签字。2016年2月24日尹华敏向瑞星装饰公司出具欠条一张，承诺于2016年3月5日还清欠款，若到期未还清欠款则按月息2％计算利息直到货款还清为止。现瑞星装饰公司多次向尹华敏催要本金及利息均未果，诉至贵院。另2018年元月份尹华敏支付3000元。 尹华敏辩称：本金没有异议，但不同意支付利息，我支付的3000元归还的是本金。双方是买卖关系，不存在借款，所以不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，瑞星装饰公司与尹华敏签订《玻璃购销合同》一份，约定尹华敏向瑞星装饰公司购买大约14万元的玻璃，合同生效后需方应支付定金5000元，货款达到5万元结算一次。结算时以供方销货清单作为核算依据，如双方出现纠纷，以需方原始订单为最终结算依据。合同发生争执时，双方优先协商和解，和解不成的，在供方所在地有管辖权的人民法院起诉裁定。2015年10月26日，尹华敏在瑞星装饰公司结算清单中签字确认截止2015年9月30日，尹华敏欠瑞星装饰公司玻璃款总计为19047元。2016年2月24日，尹华敏出具欠条一张，载明“今欠到安徽瑞星装饰工程有限公司玻璃款19000元整。本人承诺2016年3月5日前还清，到期未还按2%利息计算，直到款清为止（月息）”。 以上事实有《玻璃购销合同》、结算清单、欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为：案涉《玻璃购销合同》、结算清单、欠条为当事人真实意思表示，尹华敏应当依照约定履行相应的付款义务。瑞星装饰公司向尹华敏主张货款，根据《玻璃购销合同》、结算清单、欠条载明的情况，本院确认尹华敏尚欠瑞星装饰公司玻璃货款19000元。关于尹华敏是否应当支付利息，尹华敏在欠条中明确2016年3月5日未还清欠款按照月息2%计算，尹华敏辩称关于利息的承诺是瑞星装饰公司强迫其所写，但未提交证据证明瑞星装饰公司存在强迫的行为，本院不予采信，尹华敏仍应当按照承诺向瑞星装饰公司支付利息。尹华敏辩称其归还的3000元应为本金，但该笔款项还款时间在欠条出具之后，此时尹华敏已对利息的支付进行了确认，但双方未约定还款的顺序，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定应按照先利息后本金的顺序冲抵，截止至2018年7月27日利息10918.67元，扣除已还3000元，尹华敏尚欠利息7918.67元，之后按照月息2%顺延计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹华敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞星装饰工程有限公司玻璃货款19000元及利息7918.67元（利息以19000元为基数按照月利率2%自2016年3月5日暂计算至2018年7月27日，之后顺延计算至款清时止）。 二、驳回原告安徽瑞星装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为276元，由原告安徽瑞星装饰工程有限公司负担29元，被告尹华敏负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年九月十一日 书记员 许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初2290号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：徐红胜，男，1987年4月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：蒋午生，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省庆云县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称财保德州分公司）与被告徐红胜、蒋午生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告财保德州分公司委托诉讼代理人陈万栋出庭参加了诉讼、被告徐红胜、蒋午生经本院传票传唤无正当理由拒未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。财保德州分公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令二被告连带赔偿原告28534.72元；二.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：鲁Ｎ×××**轻型货车属被告徐红胜所有，在原告处投保交强险。2018年1月10日17:30许，被告蒋午生无证驾驶鲁Ｎ×××**车于庆云县城区中心街由北向南行驶到中心街三联家电东门口路段，与沿中心街由北向南的崔秀明驾驶的电动自行相撞，造成电动自行车损坏，崔秀明受伤的交通事故，经德州市公安局交通警察大队庆云大队认定，被告蒋午生承担事故全部责任，崔秀明无责任。事后受害人崔秀明起诉到庆云县人民法院请求赔偿，经庆云县人民法院审理，庆云县人民法院作出(2018)鲁1423民初492号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿28534.72元。原告依照判决书履行了垫付义务。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第9条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题司法解释》第18条规定，驾驶员未取得有效驾驶资格致使第三人人身损害的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权人追偿。第一被告作为车辆所有人明知被告蒋午生无机动车驾驶证，仍雇佣蒋午生驾驶车辆运营收益，依法应负连带赔偿责任。故请求贵院依法判令二被告赔偿原告28534.72元，以维护原告的合法权益。徐红胜与蒋午生均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日17时30分许，被告蒋午生无证驾驶被告徐红胜的鲁Ｎ×××**号轻型普通货车沿庆云县城区中心街由北向南行驶至中心街三联家电东门口路段，与沿中心街由北向南崔秀明驾驶的电动自行车相撞，该事故造成崔秀明受伤、电动自行车损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队做出事故认定书认定：被告蒋午生负事故的全部责任，崔秀明无责任。鲁Ｎ×××**号轻型普通货车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告蒋午生受雇于被告徐红胜，蒋午生系在从事雇佣合同中发生的交通事故。后崔秀明起诉至本院，主张本案原、被告赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2018年7月9日作出(2018)鲁1423民初492号民事判决书，判决“1.被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告崔秀明28534.72元；2.被告徐红胜赔偿原告崔秀明2000元；3.被告蒋午生不承担赔偿责任。”该判决已经发生法律效力。2018年7月27日，原告财保德州分公司按照判决内容向崔秀明支付了赔偿款28534.72元。以上事实，由原告方当庭陈述及其提交的（2018）鲁1423民初492号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等在卷佐证。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第18条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：1.驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据以上规定，本案被告蒋午生无证驾驶机动车造成他人损害，原告在交强险限额范围内赔偿了第三人因交通事故导致的损失后，有权向侵权人蒋午生追偿。因当时蒋午生受雇于徐红胜，蒋午生系在从事雇佣合同中发生的交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故本案应由被告徐红胜承担侵权责任，原告主张二被告承担连带责任于法无据。被告徐红胜、蒋午生无故不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．徐红胜赔偿中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿款28534.72元，于本判决生效之日起十日内付清。二．驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由徐红胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年九月二十日书记员  马云倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42152号原告：王帅楠，男，1998年9月14日出生，汉族，住山西省孟县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告王帅楠与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅楠之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王帅楠向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王帅楠欠款2662元。事实与理由：王帅楠自2018年5月9日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王帅楠出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王帅楠出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王帅楠劳务费2662元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王帅楠报酬,应予支付。王帅楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王帅楠2662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执1792号徐州市立信物业管理有限公司申请执行李其艳物业服务合同纠纷一案，申请标的为2228.8元，实际执行2228.8元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年九月二十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1265-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人赵中学与李士想追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人李士想的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2941号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，男，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：谷朗，女，1985年3月9日生，汉族，住河北省唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告谷朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼。被告谷朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业服务费5664元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积108.48平方米，欠费期间自2016年5月9日至2019年5月8日，欠费金额共5664元。违约金暂计算至2018年9月28日。请法院依法判如所请。 被告谷朗在法定期间内未作答辩。 原告唐山水山物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、缴费通知单、照片，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告唐山水山物业服务有限公司已向被告谷朗送达催缴物业费的通知。被告谷朗未对上述证据发表质证意见。经审查，原告唐山水山物业服务有限公司提交的《前期物业服务合同》加盖原告唐山水山物业服务有限公司（原名称唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司）印章，并由被告谷朗签名并按指印，对该证据的证明力，本院予以确认。原告唐山水山物业服务有限公司提交的照片能够证明其已将缴费通知单张贴于被告谷朗购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾A区15号楼1单元1202室，对该份证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年7月20日变更名称为唐山水山物业服务有限公司。被告谷朗系唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾昱海蓝湾A区15号楼1单元1202室业主，该房屋建筑面积108.48平方米。原告唐山水山物业服务有限公司与被告谷朗签订《前期物业服务合同》，约定由唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司为昱海澜湾小区提供物业管理服务，物业收费标准为1.65元/月㎡，原告主张物业收费标准按照1.45元/月㎡计算。业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向原告方支付违约金。唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年7月20日变更名称为唐山水山物业服务有限公司。被告尚未向原告交纳的物业费为：2016年5月9日至2019年5月8日期间5664元（108.48㎡×1.45元/月㎡×12个月×3年）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间的物业服务合同关系明确。物业服务合同为双务合同，物业公司为业主提供物业服务，小区业主向物业公司交纳物业费。原告唐山水山物业服务有限公司已提供物业服务，被告谷朗应履行交纳物业费的义务。原告唐山水山物业服务有限公司为其提供物业服务，在没有证据证明原告唐山水山物业服务有限公司未履行或未完全履行《前期物业服务合同》约定的维修、养护、管理和维护义务的情况下，被告谷朗应向原告唐山水山物业服务有限公司交纳物业服务费。依据原、被告签订的《前期物业服务合同》，被告应在前一期物业费期满后，于一个月之内及时交纳下一年度物业费。原、被告在合同中约定业主未能按时足额交纳物业费的，按欠费总额每日千分之三支付违约金，该违约金约定超过法律规定的范围，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，酌定按欠缴物业费的6％计算逾期交纳物业费的违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷朗于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司交纳2016年5月9日至2019年5月8日的物业服务费5664元。 二、被告谷朗于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付违约金，违约金计算方式如下： 2016年6月10日至2018年9月28日的违约金按欠款金额1888元及年息6%计算，为262.19元； 2017年6月10日至2018年9月28日的违约金按欠款金额1888元及年息6%计算，为148.91元； 2018年6月10日至2018年9月28日的违约金按欠款金额1888元及年息6%计算，为35.63元。 三、驳回原告唐山水山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一八年九月二十九日 书记员  董 伟
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审166号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人赵亚锋，局长。 委托代理人潘伟忠，该局工作人员。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 被执行人海宁市许村镇胜利股份经济合作社。 法定代表人金国春，董事长。 申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行海综执罚字[2018]第107号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人海宁市许村镇胜利股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 2018年4月27日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2018]第107号行政处罚决定，认定被执行人海宁市许村镇胜利股份经济合作社于2017年9月开始，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇胜利村东升组占用海宁市许村镇胜利股份经济合作社集体土地建设公墓及管理用房，占地面积4808.17平方米（全部为农用地），其中所占土地中耕地为2372.20平方米，折3.56亩。经核对2017年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地中3951平方米符合土地利用总体规划，857.17平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定，已构成未经依法批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令）及参照《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量基准》第149条之规定，作出如下行政处罚决定：1.限期十五内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的857.17平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收非法占用符合土地利用总体规划的3951平方米农用地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用不符合土地利用总体规划的857.17平方米土地每平方米22元的罚款，并处非法占用符合土地利用总体规划的3951平方米土地每平方米12元的罚款，合计66270元。申请执行人于2018年4月28日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅缴纳了罚款，未履行限期自行拆除义务。2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的857.17平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2018]第107号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市许村镇胜利股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“责令被执行人海宁市许村镇胜利股份经济合作社拆除非法占用不符合土地利用总体规划的857.17平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  朱振忠 人民陪审员  张 欢 二〇一八年九月十七日 书 记 员  金竹雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：叶云燕，女，1981年10月1日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶云燕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,266.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,266.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3009号原告：李菁，女，汉族，1981年8月6日出生，住永州市冷水滩区。被告：叶艳萍，女，汉族，1971年06月28日出生，住永州市冷水滩区。原告李菁诉被告叶艳萍民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李菁到庭参加诉讼。被告叶艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告叶艳萍立即偿还借款本金80万元，以及利息（利息以80万元为本金从2018年01月09日起按月利率2%，算至借款付清时止）暂计到2018年8月9日的利息为112000元；二、请求法院判令原告对抵押物舜德花园德馨楼C栋602室（房产证号71××**)房产的处理享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，被告人叶艳萍因资金需要，提请用自有房产舜德花园德馨楼C栋602室（房产证号71××**）到永州市房产局办理抵押手续，并签订了房产抵押借款合同后，向原告李菁借款人民币80万元整。房产抵押借款合同约定，借款期限半年，即2017年9月8日起至2018年3月8日止，借款利息每月2万元整，利息按月给付。被告借款后只给付了4个月利息。借款到期后，原告无数次催促被告偿还借款和给付利息，被告总是以资金还没有到位来推拖，被告严重损害了原告的正当合法权益。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告李菁为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、房产抵押借款合同，证实2017年9月8日原、被告签订抵押合同，被告叶艳萍以舜德花园C栋602室作为向原告借款的抵押；证据二、借条，证实2017年9月8日被告叶艳萍向原告借款80万元，约定利息为每月2万元，还款期限为2018年3月8日；证据三、房产证、房屋他项权证，证实2017年9月8日，被告将舜德花园C栋602室抵押给原告，并办理了他项权证；证据四、银行转账单复印件，证实2017年9月8日原告向被告支付了80万元借款。被告叶艳萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶艳萍没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。对原告李菁提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，经审查后认为以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告叶艳萍为借款人、抵押人（甲方），原告李菁为出借人、抵押权人（乙方），签订了一份《房产抵押借款合同》。其主要内容为：现甲方因资金需要，提请用自有房产做抵押向乙方借款，甲、乙双方经自愿平等协商：约定如下：一、甲方向乙方借款人民币80万元整。二、借款期限半年即2017年9月8日起至2018年3月8日止（以甲方收到借款的日期为准予以顺延。）三、借款利息每月2万元整，利息每月8至10号打到乙方指定的银行账户上。到期甲方应如期足额偿还借款本金和最后一个月的利息。四、甲方自愿将舜德花园德馨园C栋602号，（房产证号：71××**）己装修好没住的住房为该项借款的担保抵押物，抵押担保的范围包括借款的本金和利息。五、甲乙双方签署本合同后，共同到抵押房产所在地的房地产管理部门办理房产抵押登记等有关手续。办理抵押登记后，房产证由乙方保管。合同并对其他事项做了约定，合同由原、被告双方分别签名。合同签订后，2017年9月8日原被告到房产部门进行抵押登记，永房他证冷水滩字第××号，房屋他项权利人李菁，房屋所有权人叶艳萍，房屋所有权证号71××92，债权数额80万元。2017年9月10日，原告通过银行向被告支付借款80万元，被告向原告出具了借条，注明今借到李菁80万元，已通过银行汇款给叶艳萍，借款期限2017年9月8日至2018年3月8日,６个月。每月利息2万元，每月8号支付利息。原告认可被告共支付4个月利息，后不再支付利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告叶艳萍向原告李菁借款本金人民币80万元，约定了利息和还款期限，并依法进行了抵押登记。本案借款事实有房产抵押借款合同、借条、银行汇款凭证、抵押登记等相关证据证实，原告李菁与被告叶艳萍之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。原、被告约定的借款每月利息2万元，超过了民间借贷月利率不得超过2%的国家法律规定，应按月利率2%计算利息，被告叶艳萍对借款本息应承担偿还责任。原告认可被告支付了4个月利息，本院依法予以认可。利息应从2017年12月8日起按月利率2%计算。原告对被告的抵押物在抵押金额范围内依法享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告偿还借款本金80万元，并支付利息的诉讼请求，部分符合法律规定，部分能够成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶艳萍在本判决生效之日起七日内向原告李菁偿还借款本金人民币80万元；二、限被告叶艳萍在本判决生效之日起七日内向原告李菁支付借款利息,利息计算以借款本金80元为基数，按月利率2%，从2017年12月8日起计算到借款本金偿还完毕时止，利随本清；三、原告李菁对被告叶艳萍位于永州市冷水滩区舜德花园德馨楼C栋602室房产（房屋所有权证号：71××92,他项权证号为永房他证冷水滩字第××号）在抵押金额人民币80万元的范围内依法享有优先受偿权；四、驳回原告李菁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费12920元，由被告叶艳萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一八年九月二十六日代理书记员  林星河
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初289号原告:张某某，女，1973年9月17日出生。被告：殷某某，女，1970年2月3日出生。原告张某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，由于被告殷某某下落不明，本院于2018年4月19日依法在《云南法制报》上向被告殷某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友，2017年3月，被告向原告借款80000元，被告于2017年3月6日向原告出具了借条，并承诺一年后归还，后原告以转账方式将款借给了被告。然而在到期后被告却不按约定履行，经原告多次催要后也拒不归还。故此，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。殷某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：身份证（复印件）两份，借条、银行账户查寻回单、交通银行个人客户交易清单各一份，欲证明原、被告的身份信息及被告向原告借款的事实。在告提交的证据能相互印证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷某某因做生意资金周转于2017年3月向原告借款77,600元，原告于2017年3月8日、9日以银行转帐的方式分两次向被告共支付了借款77,600元。被告殷某某出具了一份向原告借款“80,000元”的《借条》给原告收执，并在《借条》上承诺每月还款4002元。借款之后第一个月被告殷某某偿还了原告张某某4010元，尚欠借款73,590元。余款经原告向被告催要，被告至今未归还给原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告殷某某于2017年3月向原告借款共计77,600元并出具《借条》给原告，原告与被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款的义务。综上所述，对原告请求由被告归还借款的请求予以支持，但借款本金应以实际支付给被告金额予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款73,590元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  潘明东人民陪审员  龙惠英二〇一八年九月十一日书 记 员  吴春仙
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2568号 原告包头市第八医院 法定代表人孙志刚 住所包头市东河区。 委托代理人聂宏华，男，汉族，户籍所在地包头市昆都仑区，系原告神经外科工作人员。 被告刘瑞，男，汉族，户籍所在地包头市。 原告包头市第八医院诉被告刘瑞医疗服务合同纠纷一案，原告包头市第八医院于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市第八医院的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市第八医院撤诉。 案件受理费387.43元，由原告包头市第八医院承担。 审判员  田丹 二〇一八年九月十九日 书记员  赵洁
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执恢38号 四川青神农村商业银行股份有限公司： 郑亚君： 关于四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行郑亚君金融借款纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民督2号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。 主要负责人：潘声华。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被申请人：雷生平，男，1972年06月26日出生，畲族，住福安市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称邮储福安支行）于2018年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年9月4日受理后，经审查认为，邮储福安支行未能提供证据证明双方约定了费用等事项，且邮储福安支行坚持要求给付费用等的,故应裁定驳回邮储福安支行的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  林志坚 二○一八年九月十七无异书记员钟晓英 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条【支付令】人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢724号 申请执行人：张志恒，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头管理区。 法定代表人：杨海云。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1973民初7175号民事调解书向本院申请执行恢复执行经济补偿金31500元。 本案执行过程中，本系列案执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市凯恩电子科技有限公司的机器设备等动产一批（详见坤正评报SA[2016]0268号评估书]，依法扣押被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车一台（详见坤正评报SA[2016]0265号评估书）。本院依法对上述财产委托司法拍卖并成交。可分配执行总款1753762.14元，优先分配比例为87.42%、次优先分配比例为0%。本案未分配到案款（详见执行款分配表），本案案款尚未执行到位。 除上述财产外，本院通过向东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢724号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨秋婕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5842号申请人：郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李振，该行行长。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑敬华，河南荣旗律师事务所律师。被申请人：席艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州银行股份有限公司商都支行与被申请人席艳金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司商都支行于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席艳名下银行存款688162.89元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以自有688162.89元的资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席艳名下的银行存款人民币688162.89元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如因保全错误给被申请人席艳造成损失，申请人郑州银行股份有限公司商都支行应承担相应的赔偿责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王贯一人民陪审员  焦海波人民陪审员  解广明二〇一八年九月三日书 记 员  任富祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9243号原告：郑耀明，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。被告：陈泽平，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈佩凤，女，1967年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈秀玲，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈小玲，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。四被告共同委托代理人：马彬、刘海璇，广东唯杰律师事务所律师、实习律师。原告诉四被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟华，四被告的委托代理人马彬、刘海璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：四被告向原告支付货款550443元及利息（利息以550443元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从立案之日起至实际清偿之日止）；四被告承担案件受理费。事实与理由：被告陈泽平与被告陈佩凤为夫妻关系，被告陈泽平与被告陈秀玲、被告陈小玲为父女关系，被告陈佩凤与被告陈秀玲、被告陈小玲为母女关系。该四人长期在沙河以“新泽芳行”为商号共同经营睡衣生意。自原告与被告方形成买卖合同关系以来，被告方向原告采购睡衣。经对账确认，截止至2017年7月7日被告方尚欠原告货款550443元，但被告方至今仍未付款。以上事实有《欠条》等证据为凭，原告为实现债权，曾多次向被告方催收货款，但被告方拒不支付货款。被告陈泽平辩称：陈泽平与原告之间确实存在睡衣买卖关系，确认陈泽平欠原告货款545443元未付。近两年来，陈泽平因经营不善资金周转出现困难，才不得己出现拖欠原告货款的情形，陈泽平拖欠货款，实在是情非得已，希望原告能在陈泽平身陷困境的情形下给与宽容与谅解。陈泽平一直积极地筹集资金，准备清偿欠款。“泽芳行”睡衣商铺是陈泽平个人经营的，陈佩凤因生病长期在家休息未参与过经营且双方已于2016年10月27日离婚，陈秀玲与陈小玲两个女儿有时会过来帮忙，陈泽平不会使用网银或手机转账，就委托陈小玲帮忙转货款，陈秀玲与陈小玲没有参与“泽芳行”睡衣商铺的经营，没有投资没有分红，涉案债务是陈泽平个人经营债务，与陈佩凤、陈秀玲与陈小玲无关。被告陈佩凤辩称：一、陈佩凤不是适格主体。根据合同相对性原则，无论是合同主体、合同内容或是合同责任，均具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同约定的义务。涉案睡衣生意由陈泽平个人经营，本案买卖合同关系是在原告与陈泽平之间形成的，欠条也是陈泽平个人出具，原告和陈泽平是涉案的合同主体，涉案债务是陈泽平个人形成的经营债务，应当由其个人承担，陈佩凤不是本案的适格主体。二、陈佩凤因长期身体不适，自2012年便一直在家休养，且陈佩凤与陈泽平由于长期感情不和，于2016年10月27日已离婚，陈佩凤未参与涉案睡衣生意的经营。涉案债务与陈佩凤无关。被告陈秀玲辩称：一、陈秀玲不是适格主体。根据合同相对性原则，无论是合同主体、合同内容或是合同责任，均具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同约定的义务。涉案睡衣生意由陈泽平个人经营，本案买卖合同关系是在原告与陈泽平之间形成的，欠条也是陈泽平个人出具，原告和陈泽平是涉案的合同主体，涉案债务是陈泽平个人形成的经营债务，应当由其个人承担，陈秀玲不是本案的适格主体。二、陈秀玲与陈泽平为父女关系，但陈秀玲并没有参与该睡衣生意的经营，没有投资没有分红。陈秀玲与涉案债务无关。综上所述，请求依法驳回原告对陈秀玲的诉讼请求。被告陈小玲辩称：一、陈小玲不是适格主体。根据合同相对性原则，无论是合同主体、合同内容或是合同责任，均具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同约定的义务。涉案睡衣生意由陈泽平个人经营，本案买卖合同关系是在原告与陈泽平之间形成的，欠条也是陈泽平个人出具，原告和陈泽平是涉案的合同主体，涉案债务是陈泽平个人形成的经营债务，应当由其个人承担，陈小玲不是本案的适格主体。二、陈小玲与陈泽平为父女关系，陈小玲会到睡衣档口帮忙父亲陈泽平，因陈泽平不会使用网银或手机转账，陈泽平就委托陈小玲代为向原告支付货款，但陈小玲并没有参与该睡衣生意的经营，不是涉案睡衣的经营者。没有投资没有分红。陈小玲与涉案债务无关。综上所述，请求依法驳回原告对陈小玲的诉讼请求。经审理查明：被告陈泽平经营“泽芳行”，未经工商注册。原告向“泽芳行”供应睡衣，“泽芳行”欠款未还。2016年10月17日，陈泽平确认欠原告548018元。2017年7月7日，陈泽平向原告写具《欠条》，载明：现欠郑耀明货款550443元。2017年8月29日，陈泽平的女儿陈小玲通过手机转账向原告付款5000元。为证明四被告家庭共同经营，原告提交《欠条》写具前陈小玲多次转账向原告的记录。四被告确认转账真实性，但否认原告拟证明的内容。另查明：被告陈泽平、陈佩凤原为夫妻关系，已于2016年10月27日离婚。被告陈秀玲、陈小玲为陈泽平、陈佩凤的女儿。广州市越秀区水荫路53号xx房产权人原为陈佩凤，后因购买产权人变更为陈秀玲。本院认为：原告与陈泽平之间的买卖合同关系成立。陈泽平欠原告货款545443元（550443元-5000元）可确定，原告诉请被告陈泽平支付货款550443元中的545443元可成立，本院对此判决支持。原告诉请被告支付从立案之日（2018年4月8日）起按中国人民银行同期贷款利率支付的利息合理，本院予以确认；但利息应以545443元为本金、计算至判决确定的计付日止。原告诉请的本金及利息超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告陈佩凤虽与陈泽平曾为夫妻关系，原告亦主张案涉债务为夫妻共同债务，但陈泽平对此不予确认，且原告并未提交证据证明夫妻共同经营、经营收入为夫妻共同使用等，本院对原告主张的夫妻共同债务不予采纳。陈小玲虽向原告支付过货款，但陈小玲否认此为共同经营行为，原告对其主张的陈小玲共同经营亦未提交证据足以证明，本院对此不予采纳。原告主张的家庭共同经营并无证据证实，本院对此亦不予采信。原告诉请被告陈佩凤、陈秀玲、陈小玲承担共同责任均不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑耀明支付货款545443元；二、被告陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑耀明支付利息，利息以货款545443元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月8日起计算至判决确定的计付日止；三、驳回原告郑耀明其他诉讼请求。如果被告陈泽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元由被告陈泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 凌 川人民陪审员 刘绮华二〇一八年九月十二日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执313-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭**曲溪镇金溪大道**。 董事长：李旭升。 委托诉讼代理人：林锐华、杨惠秋，该公司员工。 被执行人：蔡利荣，男，1971年3月15日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 被执行人：蔡文豪，男，1961年11月2日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与蔡利荣、蔡文豪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡利荣、蔡文豪送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年九月六日 书记员  吴奕聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6568号上诉人（原审原告）云南恩亚生物科技有限公司。住所：昆明市东川区太阳谷生物科技产业园**道路**。法定代表人杨进云。特别授权诉讼代理人：张莹莹，女，汉族，1984年5月17日生，住山东省烟台经济技术开发区。该公司员工。特别授权诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向建辉，男，汉族，1985年6月15日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人云南恩亚生物科技有限公司因与被上诉人向建辉财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南恩亚生物科技有限公司上诉请求：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2250号民事裁定书；二、指令昆明市呈贡区人民法院进行实体审理；三、本案诉讼费、公告费等相关费用由被上诉人承担。向建辉答辩称：请求驳回上诉。原审法院认为：本案应系劳动争议纠纷而非财产损害赔偿纠纷，理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据原告陈述的事实及理由，原被告之间的纠纷发生于双方履行劳动合同过程中，被告向建辉占有对方财物的行为与劳动权利义务相牵连，该行为的发生并非基于双方的平等民事主体关系，而是基于具有人身隶属性质的劳动关系，综上，一审法院认为原被告双方在本案中的争议的性质系劳动争议，而非财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，劳动争议案件当事人在发生劳动争议后应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼，原告在未申请仲裁的情况下即向一审法院提起诉讼，违反了“仲裁前置”程序，故一审法院依法驳回其起诉，待其申请仲裁并对仲裁裁决不服后再向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告云南恩亚生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“的规定，本案属民事平等主体之间发生的纠纷，一审法院驳回上诉人对被上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2250号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一八年九月二十七日书记员  陈婷婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11624号 关于申请人宋丽娜与被申请人陈伟贤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执恢206号申请执行人：宋建伟,男,1968年10月26日出生,住渑池县。被执行人：许玉辉,男,1985年12月4日出生,住嵩县。本院在执行申请执行人宋建伟与被执行人许玉辉追索劳动报酬纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2018年8月28日立案恢复执行。本案执行标的2916元，已付申请人2400元，剩余部分申请人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1221执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年九月一日书记员  贾 飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2467号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：董新能、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑桂亮，男，汉族，1968年1月28日出生，户籍地江苏省大丰市，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人郑桂亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑桂亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郑桂亮在昆明市公安局交通警察支队车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东风标致牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94474.66元，未受偿人民币94474.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7473号原告：杜XX，男，1967年9月22日出生。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，1966年6月20日出生。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码91110000665601978P。法定代表人：董晓红，董事长。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司X第一分公司，住所，住所地北京市**X镇长安街**(檀州大厦****)社会信用代码91110228669124099P。负责人：毛晓军，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈程，系北京市大中家用电器连锁销售有限公司法律顾问。二被告共同委托诉讼代理人：杨忠礼，系北京市大中家用电器连锁销售有限公司员工。原告杜XX与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）、北京市大中家用电器连锁销售有限公司X第一分公司（以下简称大中电器X分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜XX之委托诉讼代理人郑建业、刘玉梅，被告大中电器公司、大中电器公司X分公司之共同委托诉讼代理人陈程、杨忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我医疗费60547.81元、伤残赔偿金1248120元、误工费30000元、精神抚慰金50000元、护理费720000元，合计2108667.81元，考虑部分赔偿情况，要求被告承担25%的补充责任，共计500000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：三星电子中国投资有限公司（以下简称三星公司）与大中电器X分公司合作，在其经营场所进行电器销售。我系三星公司员工，在大中电器X分公司场所内做销售。2017年3月11日，我正常工作期间，被案外人韩X手持U形锁打伤，经鉴定构成一级伤残。韩X手持凶器进入商场直至我被打的整个过程中，大中电器X分公司未采取任何安全保障、应急措施，其保安未及时到场进行制止，未尽到注意义务，未防止或减少损害发生，依法应当承担责任，因其无法人资格，大中电器公司应承担赔偿责任。刑事案件中我与韩X达成了和解，韩X赔偿了我118万元，三星公司亦赔偿了我20万元，但我未获完全的赔偿。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决。被告大中电器公司、大中电器公司X分公司辩称：原告所述受伤时间、地点属实、地点属实与二被告无关。第一，原告受伤系韩X故意伤害所致，根据（2017）京0118刑初127号刑事判决书认定，事件发生系个人恩怨所致，应由韩X承担责任，原告存在过错，亦应承担责任。第二，二被告不存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，安全保障义务人承担赔偿责任排除第三人侵权的情形，如因第三人侵权导致损害结果发生的，应由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任；再者，原告系三星公司员工，在工作期间遭受人身损害，应由三星公司承担赔偿责任，且韩X、三星公司均与原告达成了赔偿协议并履行完毕。第三，大中电器X分公司尽到了安全保障义务，韩X在正常营业时间内进入商场，作为经营者无特殊情况无理由拒绝消费者进入商场。再者，韩X所使用的U型锁比较常见，不同于枪支、管制刀具等，二被告无法仅凭借U型锁就断定韩X属于可疑人员并禁止其进入。第四，事发时，被告多名工作人员第一时间上前阻拦，由于事发突然且韩X明显蓄谋已久、下手凶狠，伤害系短时间内造成，导致未能阻止损害结果的发生。法律所规定的安全保障义务亦并非必须阻止损害结果的发生，只要作出相应的安保义务即可。事发后，被告立即叫救护车、控制韩X并报警，缩短了原告救助时间，尽可能地避免了损害的扩大。后被告员工还自发向原告进行了捐款。综上，二被告完全尽到了安全保障义务，不存在任何过错，不同意原告诉讼请求。经审理查明：三星公司在大中电器X分公司经营场所进行电器销售。杜XX受北京外企市场营销顾问有限公司派遣至三星公司做销售，在大中电器X分公司场所内工作。韩X因怀疑杜XX与其妻有不正当关系，与杜XX之间存在个人恩怨。2017年3月11日9时许，韩X手持U型锁到大中电器X分公司二层三星电视柜台处对杜XX进行殴打，致使杜XX受伤。此事件经本院（2017）京0118刑初127号民事判决书确定韩X构成故意伤害罪，就民事赔偿问题，杜XX与韩X自愿达成赔偿协议并履行，韩X一次性赔偿杜XX医疗费、误工费等各项经济损失118万元，今后双方互不再究，杜XX对韩X表示谅解。后杜XX与北京外企市场营销顾问有限公司达成协议，北京外企市场营销顾问有限公司就此次事件一次性向杜XX支付人民币20万元。庭审中，杜XX认可上述款项均已履行完毕。现杜XX认为二被告未尽到安全保障义务，其受伤未获全部赔偿，故诉至本院，要求二被告承担相应责任。上述事实，有双方当事人陈述、(2017)京0118刑初127号刑事卷宗、住院病案、医疗费票据、协议书等证据材料在案佐证。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在第三人实施侵权行为的情况下，安全保障义务人防止或制止损害发生的义务范围应当在其能够防止或者制止损害的范围内。此次伤害事件的发生系杜XX与韩X存在个人恩怨所致，刑事判决中认定杜XX对事件的发生亦存在过错。韩X当日所持U型锁较为常见，不同于枪支、管制刀具等，被告无法仅通过U型锁断定韩X属于可疑人员并禁止其进入。事件突发后，被告及时叫救护车、报警并控制韩X。结合现实情况，可以判定被告对此次事件的发生尽到了相应安全保障义务，不存在过失，且就民事赔偿问题杜XX与韩X及北京外企市场营销顾问有限公司均达成协议，业已履行完毕，杜XX在经济上已获得相应的赔偿，故对二被告提出的不应承担责任的辩解意见，本院予以采信。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告杜XX的诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告杜XX负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  史桂敏人民陪审员  周淑银二〇一八年九月二十九日法官助理陈玉霞书记员徐姗姗
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初946号 原告：董书国，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：詹周城，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告董书国与被告詹周城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书国到庭参加诉讼，被告詹周城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董书国向本院提出诉讼请求：詹周城偿还借款本金3,000元并支付自2018年1月30日起至清偿之日止按月利率5‰计算的利息。诉讼中，董书国明确利息请求为：要求詹周城支付自2018年4月11日起至清偿之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2017年2月26日詹周城以乘车需要资金为由向董书国借款3,000元并出具了《借据》。借款后，经董书国多次催讨，詹周城至今未返还借款。 詹周城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2017年2月26日詹周城以需要资金为由向董书国借款3,000元并出具了《借据》。双方未书面约定借款利率和借款期限。借款后，经董书国催讨未果。 本院认为，董书国与詹周城之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人董书国有权要求债务人詹周城返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,董书国提出要求詹周城偿还借款本金3,000元并支付借款本金自2018年4月11日起至清偿之日止按月利率5‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。詹周城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对董书国主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹周城应于本判决生效之日起三日内向董书国偿还借款本金3,000元并支付自2018年4月11日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由詹周城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈其显 二〇一八年九月十三日 书 记 员  郑丽娟 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初643号原告胡某。被告湖南某公司。法定代表人谭某，董事长。本院在审理原告胡某与被告湖南某公司劳动争议一案中，本院于2018年8月30日通知原告胡某在7日内预交公告费用，但原告胡某在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告胡某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年九月十日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5019号 四川金秋新型建材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2392号判决书，于20180808立案受理四川金秋新型建材有限公司申请执行四川大盛装饰工程有限公司(朱建)承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54494号原告（反诉被告）：陈盛珍，男，1959年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京闽联盛石材销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店西直河康化路。法定代表人：张胜军，经理。委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。原告（反诉被告）陈盛珍（下称姓名）与被告（反诉原告）北京京闽联盛石材销售有限公司（下称京闽联盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。陈盛珍之委托诉讼代理人李贵温，京闽联盛公司之委托诉讼代理人褚振山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈盛珍向本院提出诉讼请求：1、判令京闽联盛公司退还2017年1月1日至2017年1月31日的房屋租赁费50000元；2、判令京闽联盛公司退还2017年1月1日至2017年1月31日的房屋租赁费30000元，以上合计80000元。事实和理由：双方分别于2011年12月7日和2017年12月1日签订《租赁合同》，约定陈盛珍承租京闽联盛公司位于京闽联盛石材市场的X1库房，第一次租赁期限自2012年2月1日至2017年1月31日，其中2016年9月1日至2017年1月31日的房屋租赁费250000元已交纳；第二次租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日，其中2017年3月1日至2017年3月31日的房屋租赁费30000元已交纳。2017年1月17日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（下称西直河村委会）在京闽联盛石材市场张贴《通告》，对包括京闽联盛石材市场在内的22处地块进行整治腾退，实施日期自2017年1月1日至2017年12月31日。陈盛珍认为，在双方租赁合同履行期内，出现了政策性整治腾退，致使合同目的无法实现，京闽联盛公司应退还相应的房屋租赁费。京闽联盛公司答辩并反诉称：不同意陈盛珍的全部诉讼请求，请求法院判决1、确认双方签订的《租赁合同》于2017年3月31日终止；2、陈盛珍支付2017年4月1日至2017年7月1日的房屋占用费111325元（222650元÷6个月×3个月=111325元）。事实和理由：双方于2016年12月1日签订《租赁合同》，租期一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，半年的租金为222650元，租金每半年付一次，每半年的租金应提前一个月一次性付清，拖欠时间超过三十日的，除应交付租金以及违约金外，京闽联盛公司有权终止合同。现因陈盛珍未能按照约定履行合同义务，导致合同终止，陈盛珍继续占用房屋至2017年7月1日，并且拒绝支付房屋占用费。故京闽联盛公司提起反诉，请求法院依法裁判。就京闽联盛公司提出的反诉陈盛珍答辩称：不同意京闽联盛公司的全部反诉请求，请求法院依法予以驳回。西直河村委会于2017年1月17日发布了腾退通告后，每天派员前往现场值守，并且开始在地面挖沟，我方根本无法按照合同约定继续经营。并且在2017年1月17日之后，西直河村委会亦不再收取承租人的租金了。因此，京闽联盛公司不仅无权继续收取租金，并且还应退还我方剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，京闽联盛公司（出租方）与陈盛珍（承租方）签订《租赁合同》，约定：陈盛珍承租京闽联盛公司经营席位，位于北京市朝阳区康化路**京闽联盛石材市场内，房屋编号为X1，建筑面积1207平方米（下称涉案房屋和场地），陈盛珍从事石材以及相关产品的展示、经营、服务等活动，租期五年，自2012年2月1日至2017年1月31日，半年租金为264333元，自第二年起递增，每年递增上一年租金的5%，租金每半年付一次，每半年的租金应提前一个月一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。2016年12月1日，京闽联盛公司与陈盛珍续签了《租赁合同》，该合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止，半年租金为222650元。合同签订后京闽联盛公司将涉诉房屋和场地交付给陈盛珍使用，陈盛珍向京闽联盛公司支付租金至2017年3月31日。2017年1月17日，西直河村委会发布《通告》，通知该村组织开展22处地块范围内的功能疏解工作，解除该范围内所有租赁合同（协议），土地以及地上建筑物收归村委会所有，对相关单位和个人实施腾退，实施期限2017年1月1日至2017年12月31日。2017年6月5日，西直河村委会再次发布《通告》，通知在疏解范围内的租赁单位和个人必须于2017年6月20日之前全部腾空，逾期未腾空者，将进行停水停电处理等。涉案房屋和场地所处的京闽联盛石材市场在本次功能疏解范围。经询，陈盛珍称在2017年3月15日左右搬离了涉案房屋和场地，京闽联盛公司称不清楚对方何时搬离，应该是直到西直河村委会组织腾退拆除时才搬走的，即2017年7月份，但双方均未能向本院提交交接手续以证明自己的观点。另询，双方均认可涉案房屋和场地现已腾退拆除完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈盛珍与京闽联盛公司签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在该合同履行期间，涉案房屋和场地因土地腾退、疏解非首都核心功能等政策原因被列入腾退范围，双方所签租赁合同无法再继续履行。陈盛珍并未提交有效证据证明其按照相关部门设定的期限在2017年3月31日前腾退了涉案房屋和场地，亦未举证证明相关部门实施的疏解腾退措施，对其承租涉案房屋和场地的经营造成了实质影响，故其要求京闽联盛公司退还部分房屋租赁费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案房屋和场地已纳入了疏解腾退范围，京闽联盛公司要求陈盛珍支付房屋占用费的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。京闽联盛公司要求确认《租赁合同》已于2017年3月31日终止的反诉请求，与本案事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈盛珍的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京京闽联盛石材销售有限公司的全部反诉请求。案件受理费1800元，由陈盛珍负担（已交纳900元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2520元，由北京京闽联盛石材销售有限公司负担（已交纳）。保全费410元，由陈盛珍负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一八年九月二十九日书 记 员  韦冠鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3662号原告:黄世玉,男,1951年8月15日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：万盛经开区泓孝日用品经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道****，统一社会信用代码92500110MA5U9L5E62。经营者：陈利松，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄世玉与被告万盛经开区泓孝日用品经营部（以下简称泓孝经营部）旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄世玉的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼，被告泓孝经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世玉向本院提出诉讼请求：判令被告泓孝经营部退还1220元。事实及理由：2017年10月，被告组织原告参加港澳七日游，并向原告收取了出入境签证、往返机票、食宿、景点门票等所有费用共计1220元（其中办理港澳通行证的费用为140元）。被告收取该费用后未按约定安排原告旅游。原告催收之后，被告亦未退还相应费用。为维护原告的合法权益，现依法起诉并望判如所请。被告泓孝经营部未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、询问笔录等书证。被告未提交证据。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告组织人员参加港澳七日游。其间被告向原告收取旅游费用1080元。2018年1月11日，被告的经营者陈利松到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所报警称，被告与成都优之康生物科技有限公司合作，组织人员参加港澳七日游，旅游费用为1080元（包括往返机票、食宿和景点门票等费用）；成都优之康生物科技有限公司存在违约行为；已退还80余人的旅游费用10万元，还有167人的费用没有退还，在7日内将向银行贷款用于偿还相关人员。至今，被告仍未向原告退还旅游费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告收取旅游费用1080元，但未履行其义务。被告的经营者陈利松承诺在报警后七日内退还旅游费用，至今仍未退还，已经构成违约，应当承担退还旅游费用的民事责任。现原告诉请判令被告退还费用1220元，其中旅游费用1080元，符合法律规定，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告未提供证据证明办理港澳通行证的费用为140元且该费用应当由被告退还，应当承担举证不利的后果，故本院对原告要求的该费用不予支持；综上，对原告要求判令被告退还费用1220元的诉讼请求，本院主张被告退还旅游费用1080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万盛经开区泓孝日用品经营部于本判决生效之日起5日内退还原告黄世玉旅游费用1080元；二、驳回原告黄世玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万盛经开区泓孝日用品经营部负担（被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一八年九月六日书 记 员  杨维静
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初5611号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**，统一社会信用代码×××144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：昆山市玉山镇远东祥发酒业商行，，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**** 经营者：彭恩财，男，1986年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告昆山市玉山镇远东祥发酒业商行（以下简称远东酒业商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏酒公司委托诉讼代理人潘雯、被告远东酒业商行经营者彭恩财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“梦之蓝”、“天之蓝”注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的损失及合理费用100000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告苏酒公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）是“梦之蓝”、“天之蓝”商标专用权人，原告系洋河公司依法设立的子公司，经授权可以自己的名义代表洋河公司维护知识产权等合法权益。2016年8月21日，被告因涉嫌销售侵犯原告普通许可使用的上述注册商标专用权的白酒，被昆山市市场监督管理局依法调查，2016年12月5日昆山市市场监督管理局依法对被告销售假冒“梦之蓝”、“天之蓝”白酒的行为予以行政处罚（昆市监案字【2016】G00265号）。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告远东酒业商行辩称：我方商行主要从事酒类批发、零售，面积40多平方米，除涉案被查扣白酒外，我方商行也从经销商处采购正品原告白酒并出售，被查扣白酒是从别的店回收的，成本7000元左右，没有票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告苏酒公司提交的所有证据，被告远东酒业商行均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年2月28日，洋河公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第4662736号“天之蓝”商标，核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限经续展至2028年2月27日。2015年1月7日，洋河公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第13176661号“梦之蓝”商标，核定使用商品（第33类）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等，注册有效期限至2025年1月6日。国家工商行政管理总局商标局于2011年11月29日发布的《国家工商总局商标局在商标管理案件中认定的驰名商标350件（一）》中，洋河公司使用在第33类白酒商品上的第13176661号“梦之蓝”商标被认定为驰名商标。 此后，洋河公司向原告苏酒公司出具《商标普通许可使用及授权书》，约定洋河公司许可苏酒公司使用其名下所有注册商标，包括但不限于：洋河、海之蓝、天之蓝、梦之蓝等注册商标及专利，并授权苏酒公司以自己名义代表洋河公司维护知识产权等合法权利，许可方式为普通使用许可，许可使用区域为中华人民共和国内，授权有效期限自2010年6月17日至2018年12月31日止，授权内容为：一、代表洋河公司就中国大陆生产或流通领域销售的所有有关其商标的产品出具真伪鉴定报告之权利；二、对任何侵犯其注册商标专用权、专利权、不正当竞争的行为、以及任何侵犯其企业名称、域名、产品包装和商誉相关的侵权行为的行为，在中华人民共和国法律准许的范围内进行彻底调查；……五、对任何侵犯其注册商标专用权、专利权、不正当竞争的行为、以及任何侵犯其企业名称、域名、产品包装和商誉相关的侵权行为的行为，依法定程序向中华人民共和国相关主管司法机关起诉、申诉。 2016年12月5日，昆山市市场监督管理局出具昆市监案字[2016]G00265号行政处罚决定书，载明：远东酒业商行于2016年8月中旬从一上门推销人处采购了一批洋河蓝色经典系列白酒并存放在其位于昆山市玉山镇××、××号的经营场所内对外销售，以现金支付货款，未开具相关进货、付款等单据，共涉及两种品种规格，其中40.8°“梦之蓝”白酒M3共2箱，4瓶/箱，500ML/瓶，计8瓶；42°“天之蓝”白酒3箱，6瓶/箱，480ML/瓶，计18瓶，共计26瓶。远东酒业商行于8月21日将上述26瓶白酒全部销售给朱小斌，销售金额8100元。9月14日，经昆山市市场监督管理局委托这批洋河蓝色经典系列白酒的标称生产企业洋河公司及其授权工作人员朱磊现场鉴定并提供相关材料及出具产品鉴定报告，判定远东酒业商行销售给朱小斌的这批白酒全部为侵犯该公司“天之蓝”、“梦之蓝”注册商标专用权的商品。据此，昆山市市场监督管理局对远东酒业商行作出没收商标侵权的26瓶“天之蓝”、“梦之蓝”白酒及罚款3000元上缴国库的行政处罚决定。庭审中，被告远东酒业商行对昆山市市场监督管理局制作的询问（调查）笔录及实物照片内容不持异议，询问（调查）笔录中记载彭恩财陈述被告远东酒业商行已经退还朱小斌购买涉案白酒货款8100元并赔偿9900元，共计18000元。 另查明，被告远东酒业商行系个体工商户，于2016年6月经核准设立，登记经营范围为食品销售。 本院认为，原告苏酒公司经涉案第4662736号“天之蓝”、第13176661号“梦之蓝”注册商标的权利人洋河公司授权，有权以自己的名义提起诉讼，其合法权益依法受法律保护。被告远东酒业商行未经商标权利人许可，销售假冒“天之蓝”、“梦之蓝”注册商标的白酒，属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于本案的赔偿数额，因原告苏酒公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告远东酒业商行因侵权获利的证明，本院适用法定赔偿，综合考虑原告苏酒公司涉案商标的知名度、被告远东酒业商行经营规模、侵权情节、侵权物价值、侵权后果、原告苏酒公司为本案支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额为27000元。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告昆山市玉山镇远东祥发酒业商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计27000元。 二、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告昆山市玉山镇远东祥发酒业商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，105XXXXXX676。 审 判 长  徐 华 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  唐琴娣 二〇一八年九月十一日 书 记 员  刘思聪
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1028刑初77号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人周某（绰号“疤子”），男，住湖南省安仁县。因犯抢劫罪和抢夺罪，于2008年4月10日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月21日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2018年6月26日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押在安仁县看守所。 湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省安仁县人民检察院指控： 2018年4月28日9时许，被告人周某让袁某（在逃）驾驶自己的一辆斯柯达牌轿车载着自己以及另外两个年轻人（在逃）从安仁县城途径稻田公园驶往牌楼乡。当车辆行驶至牌楼乡船头村附近时，被害人吕某驾驶长安牌越野车从后面超越。超车时，长安牌越野车上的张某朝袁某等人大喊一声，周某、袁某等人听后当成辱骂之意。袁某遂驾车加速追遂，将吕某驾驶的越野车逼停在熊峰山庄饭店附近，并致使吕某的越野车撞树。吕某下车查看车损，周某、袁某等四人亦下车，随即双方发生口角，继而引发肢体冲突。周某、袁某等四人围殴吕某，周某用脚踹倒吕某。接着，袁某被张某拉住，周某与另外两名男子又围殴吕某，与周某同车的一名男子，拿疑似匕首的利器快速将吕某的手臂和大腿刺伤。经鉴定：吕某的伤势为轻伤二级。 案发后，被告人周某被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人周某及同案犯袁某已赔偿被害人吕某医药费各一万五千元，共计人民币三万元，诉讼中已告知被害人吕某可以提起附带民事赔偿诉讼，但吕某未提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、方位图、现场照片、道路监控视频等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，以被告人周某为首多人随意殴打他人，并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院应予支持，在共同犯罪中，被告人周某起主导作用，系主犯，应对全部犯罪事实负责。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后主动赔付了被害人吕某三万元经济损失，可视为其积极赔偿，有悔罪表现，诉讼中已告知被害人吕某可一并提起附带民事赔偿，但吕某未提起诉讼，虽未对被告人周某的行为谅解，亦可认定其心态已平复，依照法律规定，可以酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某2008年有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢小平 人民陪审员  马长生 人民陪审员  周济胜 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  肖凤娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻居、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者得免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执300号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行,住广东省湛江市湛江经济技术开发区 负责人：石仁苍，行长。 委托诉讼代理人：谢春勿，该行员工。 被执行人：符玉卫,男性,1973年11月11日出生,汉族,住广东省湛江市湛江经济技术开发区。 陈小华,女性,1980年2月25日出生,汉族,住广东省湛江市湛江经济技术开发区,身份证号码：4408011980********。 本院在执行中国建设银行股份有限公司湛江市分行与符玉卫、陈小华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法查封被执行人名下位于湛江市赤坎区人民大道北41/43号西粤京基首期1幢204房，因本案查封的房产与本院案号为（2017）粤0891执301号的执行案件所查封的房产为一房两证，且两案的标的物已经在（2017）粤0891执301号案上进行拍卖，本案也未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0891执300号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡德伟 审判员  赖新华 审判员  龙宝春 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄海强