山西省临县人民法院   行政判决书   （2018）晋1124行初71号   原告：薛某，汉族，山西省临县人。   委托代理人：刘某1，山西省临县人，系原告表妹。   委托代理人：李某1，山西省临县人，系原告表叔。   被告：离石区公安局凤山派出所。   单位负责人：闫某，所长。   委托代理人：李某2，离石区公安局凤山派出所副所长。   被告：离石区公安局。   法定代表人：李某3，局长。   委托代理人：吴某，离石区公安局法制大队中队长。   第三人：刘某2，汉族，山西省临县人。   委托代理人：刘某3，山西省临县人。   原告薛某不服被告离石区公安局凤山派出所、离石区公安局治安行政处罚一案，于2018年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院分别于2018年7月8日、2018年7月9日向被告离石区公安局凤山派出所、离石区公安局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告薛某及委托代理人刘某1、李某1，被告离石区公安局凤山派出所委托代理人李某2，被告离石区公安局委托代理人吴某，第三人刘某2及委托代理人刘某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告离石区公安局凤山派出所2017年3月22日作出行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，认定2016年6月8日上午7时许，原告薛某在离石区上水桥附近开车将刘某2胳膊上碰了一下，刘某2骂薛某，两人因此事发生争执，后刘某2殴打薛某，致使薛某身体不同程度受伤。以上事实有行为人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人刘某2行政罚款500元。原告不服，向离石区公安局申请行政复议，离石区公安局于2018年6月1日作出复议决定，认为离石区公安局凤山派出所所作的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，经研究决定，维持离石区公安局凤山派出所行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书。   原告诉称：2016年6月8日上午7时许，原告被第三人刘某2等三人无端殴打，形成了原告受伤的刑事案件。后原告立即向公安机关报案，离石区公安局凤山派出所出警对案件进行调查。但是凤山派出所在案件的办理过程中，不仅程序存在严重违法，而且罔顾事实，滥用职权。对于原告提供的证据接收后却不置于案卷中，致使该证据在本案中从未体现，无法作为查明案件的依据，同时办案民警存在严重渎职行为，案发地上水桥有监控录像，却不调取，除此以外，在凤山派出所认定事实错误的情况下，离石区公安局竟于2018年6月1日作出了离公复决字[2018]第6号行政复议决定书维持了凤山派出所的行政处罚决定书。综上所述，二被告的行政行为违法，致使原告的利益未得到充分维护，第三人刘某2等三人没有受到应有的处罚，二被告的行政行为依法应予撤销，为维护原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书和被告离石区公安局于2018年6月1日作出的离公复决字[2018]第6号行政复议决定书；2、诉讼费由二被告承担。   被告离石区公安局凤山派出所辩称：一、具体行政行为事实清楚、证据确凿，被告离石区公安局凤山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，决定对第三人刘某2行政罚款500元，原告对该行政处罚不服，于2016年9月13日向离石区公安局提起行政复议。由于被告离石区公安局凤山派出所未在规定时间内提供相关证据材料，离石区公安局撤销了离石区公安局凤山派出所行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，并责令被告离石区公安局凤山派出所重新作出具体行政行为。被告离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，再次对第三人刘某2行政罚款500元。二、具体行政行为程序合法、适用法律正确。根据被告离石区公安局凤山派出所对现场证人询问，并没有发现有其他人殴打原告的事实；在案发后，被告离石区公安局凤山派出所民警查看了案发现场的视频监控，但由于该路段视频监控处于维修状态，故无法调取，并不是原告所说的不调取；原告并未向被告离石区公安局凤山派出所提供医院诊断证明，也无明显外伤，也没有向被告离石区公安局凤山派出所提供任何证据，所以被告离石区公安局凤山派出所的具体行政行为合理正确。   被告离石区公安局答辩意见为：一、第三人刘某2违法事实清楚；二、被告离石区公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出复议决定适用法律准确。综上，被告离石区公安局认为对原告所提出的复议申请，作出的复议决定事实清楚，适用法律准确。请求法院维持被告离石区公安局凤山派出所作出的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书。   第三人述称：第三人在临县运管所举报过原告，临县运管所扣了原告的车，原告让第三人去临县运管所找他的车，几天后，车被找出来了，但是原告还是对第三人有意见，给第三人打电话，有通话记录、撕打记录、扣车的记录为证，第三人已交给凤山派出所。原告在离石区上水桥开车撞第三人后，两人互殴，第三人年轻手快，打的比原告打的多，但两人对彼此均进行过厮打，被告离石区公安局凤山派出所没有按照规定处罚，处理不公，原告和第三人都有违法行为，但凤山派出所并未处罚原告。对于二被告的处罚决定，第三人没有意见，因为第三人确实殴打过原告，原告也打过第三人，但凤山派出所没有处罚原告，第三人不服。被告离石区公安局凤山派出所作出处罚决定后，第三人进行过起诉，但因超出举证期限一天，被法院予以驳回。   被告离石区公安局凤山派出所在法定举证期限内向本院提供了以下证据：一、主体证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；办案人员李某4、李某5、闫某、薛某1、刘某4的警察证，证明被告离石区公安局凤山派出所具有主体资格。二、事实证据：2、2016年6月13日对违法行为人刘某2的询问笔录，证明在2016年6月8日，在离石区上水桥上与原告薛某撕打的违法事实；3、2016年6月11日、2016年8月8日分别对原告薛某的询问笔录，证明第三人刘某2被侵害事实；4、2016年7月1日、2016年7月13日分别对王世平、赵海锋、韩秀斌的询问笔录，证明当时案发时只有原告薛某与违法行为人刘某2相互撕打的事实；5、通话记录，证明在案发前后原告薛某给第三人刘某2打电话的事实；6、证明，证实原告薛某开的车辆被临县运输管理局暂扣的事实。三、规范性文件：7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告离石区公安局凤山派出所对第三人刘某2行政行政罚款500元的处罚决定适用法律正确。四、程序证据：8、调查报告，受案登记表，行政处罚决定书，送达回执，权利义务告知书，行政处罚告知笔录，办案区使用情况登记表，呈请行政处罚报告书，办案人工作证明，证明被告离石区公安局凤山派出所对原告被殴打一案的行政处罚，严格依据法定程序办案，程序合法。   被告离石区公安局在法定期限内提交了以下证据：一、主体证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十五条，证明被告离石区公安局主体适格。二、规范性文件：2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告离石区公安局作出的复议决定适用法律准确。三、程序证据：3、离公复决字[2018]第6号行政复议决定书，送达回执，行政复议申请书，离石区公安局送达回证，身份证，行政处罚决定书，复议申请受理通知书（一），复议申请受理通知书（二），行政复议答辩书，行政复议案件研究报告表，呈请复议决定报告书。证明被告离石区公安局的行政复议程序合法。   原告对被告离石区公安局凤山派出所提交的证据质证意见为：一、主体证据意见：无异议。二、事实证据意见：对证据3无异议；对证据2有异议，与事实不符，原告薛某并没有碰第三人，当时原告开车到了上水桥，听到有人喊“你瞎了”后下车，就被人打了两拳，原告要还手的时候，被人抱住，第三人继续打原告致使原告倒地，倒地后继续被第三人到自己停止，原告报了警后，又被第三人蹬了几脚，把原告蹬昏迷，上水桥上的监控一直有问题，有很多被害人在那里被打却调不出监控；对证据4有异议，被询问的三人均是自己主动到的派出所，三人均是跑班车，均是第三人的同伙，三个被询问人与第三人是雇佣关系；对证据5有异议，第三人的电话是高小勤给原告的，让原告联系第三人，原告并没有纠缠威胁第三人，通话记录并不能说明原告和第三人有意见，纠缠第三人；对证据6有异议，证据5是先盖的章，后签的字。三、规范性文件意见：有异议，原告对法律真实性无异议，但第三人的行为不适用该法律，对第三人处罚的太轻，应该引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和第四十九条，对第三人行政拘留10天。四、程序证据意见：无异议。   原告对离石区公安局证据的质证意见为：一、主体证据意见：无异议。二、规范性文件意见：有异议，适用法律不准确，应该用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款。三、程序证据意见：无异议。   被告离石区公安局凤山派出所对离石区公安局提供的证据均无异议；被告离石区公安局同意被告离石区公安局凤山派出所事实方面的证据，没有另行提交，对离石区公安局凤山派出所提交的证据也均无异议。   第三人对被告离石区凤山派出所提供证据的质证意见为：一、主体证据意见：无异议。二、事实证据意见：对证据1、证据3、证据4、证据5无异议。对证据2有异议，原告开车碰第三人后，第三人骂原告，两人接着就互相殴打，第三人年轻手快，打的比原告打的多，原告在笔录中所述与事实不符，原告是非法营运，临县运管所扣车是合法的。三、规范性文件意见：无异议。四、程序证据意见：无异议。   第三人对被告离石区公安局提供证据的质证意见为：一、主体证据意见：无异议。二、规范性文件意见：无异议。三、程序证据意见：无异议。   原告薛某向本院提交了以下证据：1、薛某身份证，证明原告身份；2、离石区公安局凤山派出所行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，3、离石区公安局离公复决字[2018]第6号行政复议决定书，4、离石区公安局凤山派出所编号000066号送达回执、公复送字[2018]第6号送达回执，证明二被告所作行政处罚决定违法；5、吕梁市人民医院入院证及入院指导，6、吕梁市人民医院诊断证明书，7、吕梁市人民医院出院证，证明原告被伤害后的病情；8、姚小平身份证及证明，9、吕文斌身份证及证明，10、刘平平身份证及证明，证明姚小平、吕文斌、刘平平被第三人刘某2伤害过，凤山派出所都对第三人包庇，未调取监控，未作处理；11、原告自己情况说明，证明凤山派出所未按规定时间作出处罚决定；12、关于刘某2、刘伟华等人无故殴打受害人薛某并致其伤，凤山派出所屡次包庇纵容的情况反映，证明第三人伤害原告时的事实及到派出所每次的时间、事实；13、袁志林身份证及证明，14、张全栓身份证及证明，15、王青照身份证及证明，16、王成身份证及证明，证明第三人刘某2团伙收买临县运管所，经常私自扣车罚款放车，一切由第三人及团伙决定。   被告离石区公安局凤山派出所对原告证据的质证意见为：对证据1、证据5、证据6、证据7无异议；对证据2、证据3、证据4真实性无异议，对证明目的有异议，被告离石区公安局凤山派出所作出的行政处罚决定书适用法律正确，并未违法；证据8、证据9、证据10、证据13、证据14、证据15、证据16与本案无关，不予质证；对证据11、证据12有异议，不予认可。   被告离石区公安局对原告证据的质证意见与被告离石区公安局凤山派出所对原告证据的质证意见一致。   第三人对原告证据的质证意见为：对证据1、证据5、证据6、证据7无异议；对证据2、证据3、证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，二被告作的行政处罚决定书适用法律正确；对证据8有异议，第三人没有打姚小平，姚小平想和第三人要80万，他经常打破班车玻璃、用刀扎轮胎、打司机，连着打第三人一个月；对证据9有异议，第三人没有打吕文斌，他和第三人的哥哥因为欠第三人哥哥钱打过架；对证据10有异议，刘平平和第三人是一个村的，第三人没有打过刘平平；对证据11有异议，第三人没有寻衅滋事，离石区公安局凤山派出所没有罚原告，第三人不服，刘文平案发时不在场，案发后才到，所说与事实不符；对证据12有异议，与事实不符；对证据13有异议，高小勤和第三人是做生意的，与事实不符，是假的；对证据14有异议，运管所扣车是真的，合法的，但不存在也没有收买一说；对证据15有异议，王青照的车被扣了，其他的都是假的；对证据16有异议，对王成不认识，对证明内容也不认可。   第三人没有提供证据。   经庭审质证，本院对当事人的证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性与合法性均予以认定；对证据2、证据3、证据4的真实性予以认定，但不能证明二被告行政行为违法；对证据5、证据6、证据7的真实性认定，也能证明第三人伤害原告，本院予以采纳；证据8、证据9、证据10、证据13、证据14、证据15六份证明，原、被告双方均认可六份证据与本案无关，本院不予采纳，就证明中提及的案发路段监控视频，被告离石区公安局凤山派出所已书面答辩该处监控设备正在处于维修状态，无法调取；证据11、证据12系原告本人陈述，不能作为本案证据，本院不予采纳。对二被告提供的主体证据、规范性文件、程序证据均予以认证，对被告离石区公安局凤山派出所提供的事实证据中证据2、证据3、证据5、证据6的真实性予以认定，在证据4中，原告提到被询问的三人与第三人是雇佣关系，二被告和第三人均未进行质辩，本院视三个被询问人与第三人为雇佣关系，存在利害，故对证据4不予以采纳。   经审理查明：2016年6月8日上午7时许，原告薛某在离石区上水桥附近开车将第三人刘某2胳膊上碰了一下，第三人骂原告，两人因此发生争执，后第三人殴打原告，致使原告身体不同程度受伤。原告报警后，被告离石区公安局凤山派出所于2016年8月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，决定对第三人刘某2行政罚款500元，原告对该行政处罚不服，于2016年9月13日向离石区公安局提起行政复议。由于被告离石区公安局凤山派出所未在规定时间内提供相关证据材料，离石区公安局于2016年11月12日撤销了离石区公安局凤山派出所行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，并责令被告离石区公安局凤山派出所重新作出具体行政行为。被告离石区公安局凤山派出所履行了受理、调查、送达、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、行政处罚决定等相关程序，于2017年3月22日再次对第三人刘某2作出行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，决定对第三人刘某2作出行政罚款500元的处罚决定，被诉行政处罚决定书送达原告的日期为2018年3月9日。原告不服，再次向离石区公安局申请行政复议，离石区公安局于2018年6月1日作出离公复决字[2018]第6号行政复议决定书，维持离石区公安局凤山派出所行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书。原告不服，2018年6月30日向本院提起行政诉讼。   本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”第三人刘某2的违法行为由违法行为人居住地管辖更为适宜，且罚款500元属派出所的职权，办案人员李某4、李某5、闫某、薛某1、刘某4的警察证，办案人员具有执法资格；被告离石区公安局凤山派出所作为被告离石区公安局的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项，被告离石区公安局有权受理对离石区公安局凤山派出所作出行政行为提起的行政复议，二被告的执法主体均适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”并未规定送达被侵害人的时间，所以本案中被告离石区公安局凤山派出所对原告送达行政处罚决定书的时间并未违反法律规定。本案被告离石区公安局凤山派出所对第三人刘某2再次作出具体行政行为时，事实认定清楚，适用法律正确；被告离石区公安局作离公复决字[2018]第6号行政复议决定书时履行了受理、审理、决定、送达的程序，程序合法，适用法律准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”经查，被告离石区公安局凤山派出所办理本案的期限从2016年11月12日到2017年3月22日超过期限规定的三十日，程序轻微违法；被告离石区公安局作为复议机关，在行政复议时尽管对案件定性准确，但未能把被告离石区公安局凤山派出所超期限办案的事实调查清楚，其作出的行政复议决定与离石区公安局凤山派出所作出的行政行为具有同一性，被告离石区公安局凤山派出所行政行为被确认程序轻微违法，被告吕梁市公安局作出的行政复议决定依法应当予以撤销。综上，虽然被告离石区公安局凤山派出所行政处罚决定轻微违法，但该行政行为未对原告权利产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：   一、确认被告离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书违法，但不予撤销。   二、撤销被告离石区公安局于2018年6月1日作出的离公复决字[2018]第6号行政复议决定书；   诉讼费50元由二被告各负担一半。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 秦晋彪   审 判 员 薛利珍   人民陪审员 武晓琴     二0一八年九月二十日   书 记 员 高一峰