四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终1022号 上诉人（原审原告)：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人：夏杰,行长。 委托诉讼代理人:李宜书，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李翔，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈云，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：云会，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：陈云，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：杨文蓉，女，1968年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：李志忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：王米华，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈云（系王米华侄儿），住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈云（系王米华侄儿），住四川省邛崃市。 上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称乐山商业银行眉山三苏路支行）与被上诉人李翔、云会、李志忠、王米华、陈海燕、陈云、杨文蓉金融借款合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐山商业银行眉山三苏路支行上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决，并改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉《展期还款协议书》非系因新增借款产生，而系对0167号借款合同所涉借款约定延期归还；故该笔借款项下杨文蓉、陈海燕于2014年5月28日签订的《借款展期偿还协议书》对本案具有约束力。故即使认定杨文蓉、陈海燕未在2014年12月3日的协议书上签字，根据2014年5月28日的协议书，杨文蓉、陈海燕依旧应当承担保证责任。 陈云、李翔、王米华、陈海燕答辩称，案涉2014年12月3日《借款展期偿还协议书》中杨文蓉与陈海燕的签字系其在知情且同意的情况下分别由陈云及王米华代签。 杨文蓉、云会、李志忠未答辩。 乐山商业银行眉山三苏路支行向一审法院起诉请求：1判令李翔立即偿还借款本金10万元及利息、罚息、复利合计46458.76元（暂计至2017年5月21日，罚息合计26891元，复利7353.18元，利息合计6917.92元；剩余的罚息及复利，自2017年5月21日开始，以本金10万元为基数，以月利率15‰计算罚息，自本金付清之日止，以未付利息为基数，以月利率15‰计算复利，自本金付清之日止）；2.判令李翔承担违约金5000元；3.判令云会、李志忠、王米华、陈海燕、陈云、杨文蓉对上述款项承担连带偿还责任；4.本案受理费及保全费由李翔、云会、李志忠、王米华、陈海燕、陈云、杨文蓉承担。 一审法院认定以下案件事实：2013年6月8日，乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔、杨文蓉签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：李翔、杨文蓉以购买饲料向乐山商业银行眉山三苏路支行借款10万元。借款期限为12个月，自2013年6月9日起至2014年6月8日止，借款月利率为10‰，一次性提款，按月等额本息还款。担保方式为：保证。对逾期的借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之伍拾计收利息，并对未支付利息计收复利。如借款人违约，还应按未归还的借款本金的百分之五支付违约金。李翔个人于同日出具了个人签名的《借款人及配偶承诺书》。王米华、陈海燕，云会、李志忠，杨文蓉、陈云同时出具了担保书，担保书载明：为确保2013年6月8日借款人李翔与贵行签订的《个人借款合同》借款本金10万元整项下借款人义务得到切实履行，本人及共有人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用和所有其他应付费用。保证期间：自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。2013年6月8日，乐山商业银行眉山三苏路支行与杨文蓉、王米华、陈云、陈海燕、云会、李志忠签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等），保证期间：自《借款合同确定的借款到期之次日起两年。2013年6月9日，乐山商业银行眉山三苏路支行向李翔发放了10万元贷款。借款到期后，李翔未归还借款本金，偿付过部分利息。2014年5月28日，乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔签订了《借款展期偿还协议书》，约定：展期借款金额10万元，从展期之日起，按月息10.25‰计收，自2014年6月8日至2014年12月7日，在展期内，借款方有较充足的还款资金时应主动归还贷款方贷款，不受展期的限制，到期后不再展期，并按逾期借款处理。原借款担保人继续提供全额连带保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为展期借款到期之次日起三年。担保人陈云、杨文蓉、李志忠、云会、王米华、陈海燕分别在担保方处签名和捺印。 乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔签订展期协议后，李翔仍无法归还贷款，2014年12月3日，乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔再次签订了《借款展期偿还协议书》约定的内容均与第一份《借款展期偿还协议书》一致，只是展期时间为2014年12月7日至2015年6月6日，担保方中杨文蓉与陈海燕的签名显示由陈云、王米华代签。展期届满后，李翔仍未归还借款本金与大部分利息。 一审法院认为，乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔、杨文蓉签订的《乐山市商业银行个人借款合同》中，查明实际借款人是李翔，杨文蓉不是借款人，本案的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，合同有效，乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔之间构成金融借款合同关系。乐山商业银行眉山三苏路支行依约向李翔发放了借款，履行了合同的义务。李翔在履行合同中，未按双方当事人应严格按合同约定享有合同权利并承担相应的合同义务，偿还借款及利息，已违约。李翔因违约，因按双方的约定支付逾期利息，并承担违约金。李翔与乐山商业银行眉山三苏路支行在逾期第一次签订展期协议时，约定了展期期间的利率，在此期间利息因按该利率履行。在第二次展期时，双方未约定展期期间的利率，乐山商业银行眉山三苏路支行认可按原约定的月利率10‰支付，应予支持。展期届满之后，李翔仍未履行归还本金及利息，从展期届满之日起按逾期利率15‰计算。乐山商业银行眉山三苏路支行提供的《借款利息清单》未加盖公章，无法确认数据，不予采纳。乐山商业银行眉山三苏路支行请求的复利，因一审法院已考虑了违约金及逾期利率，其复利合同中虽有请求，但从公平的原则考虑，不再支持该项诉讼请求。陈云、杨文蓉、李志忠、云会、王米华、陈海燕为李翔的以上债务与乐山商业银行眉山三苏路支行签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，并承担本金、利息、逾期利息、违约金等连带保证责任，在担保的范围内应承担担保责任。乐山商业银行眉山三苏路支行与李翔在第二次签订展期合同时，该合同是重新形成了新的权利与义务，重新约定了还款的时间及重新展期后的担保责任。杨文蓉、陈海燕在未到场又无授权的情形下由他人代签属无效，杨文蓉、陈海燕又未到庭，无法确认是否追认保证的意思表示，故一审法院不支持其二人承担保证责任。该展期合同中，陈云、王米华、李志忠、云会作为担保人并未约定对违约金的担保，故不承担违约金的连带责任。陈云等七人经传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效后十日内由李翔偿还乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金10万元及利息、逾期利息，利息计算方式为：以本金10万元为基数，从2013年6月9日起按月利率10‰计算至2014年6月8日止；从2014年6月9日起以本金10万元为基数按月利率10.25‰计算至2014年12月7日止；从2014年12月8日起以本金10万元为基数按月利率10‰计算至2014年6月6日止，逾期利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年6月7日起按月利率15‰计算至本金付清之日止（李翔已支付的利息在执行中予以扣除）；二、判决生效后十日内由李翔支付乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金5000元；三、陈云、王米华、李志忠、云会对以上第一条给付金额承担连带清偿责任；四、驳回乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1665元，由李翔、陈云、王米华、李志忠、云会共同负担。 本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：杨文蓉、陈海燕是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。 对此，案涉借款所涉主合同与从合同合法有效，对合同各主体均具有约束力。杨文蓉、陈海燕作为2014年5月28日《借款展期偿还协议书》的合同主体之一，亦应当受到该份合同的约束。乐山商业银行眉山三苏路支行基于一笔借款主张案涉权利，各保证人作为从合同关系的合同主体应当依照从合同的约定承担相关法律责任。对于保证人而言，《借款展期偿还协议书》只是约定保证权利义务的从合同，对保证人义务的限缩或扩张均不影响主从关系的认定。故即使陈云、王米华在2014年12月3日《借款展期偿还协议书》代签杨文蓉、陈海燕这一事实对本人不具有约束力，乐山商业银行眉山三苏路支行可据2014年5月28日《借款展期偿还协议书》的约定，请求杨文蓉、陈海燕对案涉借款本息承担连带清偿责任。且就二审中陈海燕的陈述来看，2014年12月3日王米华的代签对陈海燕亦具有约束力，故陈海燕亦应受2014年12月3日《借款展期偿还协议书》的约束就案涉借款本息承担连带清偿责任。 综上，乐山商业银行眉山三苏路支行上诉理由成立。本院予以支持。原判认定部分事实不清，导致判决结果有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决第一项，即：判决生效后十日内由李翔偿还乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金10万元及利息、逾期利息，利息计算方式为：以本金10万元为基数，从2013年6月9日起按月利率10‰计算至2014年6月8日止；从2014年6月9日起以本金10万元为基数按月利率10.25‰计算至2014年12月7日止；从2014年12月8日起以本金10万元为基数按月利率10‰计算至2014年6月6日止，逾期利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年6月7日起按月利率15‰计算至本金付清之日止（李翔已支付的利息在执行中予以扣除）； 二、维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决第二项，即：判决生效后十日内由李翔支付乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金5000元； 三、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决第四项，即：驳回乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求； 四、变更眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2301号民事判决第三项为：陈云、王米华、李志忠、云会、杨文蓉、陈海燕对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1665元，由陈云、杨文蓉、李翔、王米华、李志忠、云会、陈海燕共同负担；二审案件受理费3330元，由杨文蓉、陈海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓华 审判员  李 迪 审判员  孙春红 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗晓倩