wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2024号原告卢作彪，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告江向勇，男，1965年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告刘礼贵，男，1969年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告卢仕兵，男，1979年5月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告卢作彪与被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢作彪到庭参加了诉讼，被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢作彪诉称：2015年原告向三被告合伙开办的武宁县巾口乡八里棚沙场卖沙，经结算被告尚欠100000元未付，2015年2月17日三被告共同向原告出具100000元的欠条一张，并约定按月息2分计算利息，该款经催讨，被告江向勇于2016年1月16日前支付原告60000元，余款40000元及利息经原多次催讨未果。故请求判令:1、三被告共同连带支付原告沙款40000元，并自2016年1月18日起以40000元为基数按月利率2%计算支付利息损失至欠款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件1张，以证明原告主张的上述被告欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年原告卢作彪向被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵及案外人李敦红合伙开办的武宁县巾口乡八里棚沙场卖沙，经结算尚欠原告100000元，2015年2月17日三被告及李敦红共同向原告出具100000元的欠条一张，并约定按月息2分计算利息，该款经催讨，被告江向勇于2016年1月16日前陆续支付原告60000元及利息，余款40000元及利息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告向被告运输出售沙料，原告系出卖人，被告系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告支付货款。故对原告要求被告支付沙款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条载明了利息损失计算标准，本院对原告主张利息损失的诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵于本判决生效后十日内共同支付原告卢作彪沙料款40000元，并自2016年1月18日起以40000元为基数按月利率2%计算支付利息损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江向勇、刘礼贵、卢仕兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一八年九月二十八日书记员  刘敏敏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3564号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，系该社理事长。确认送达地址为：灵宝市金城大道东段。委托代理人：姚云鹏，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。被告：师宗如，男，1973年11月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：史秋梅，女，1972年6月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：胡新斌，男，1970年11月28日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：梁站芳，女，1967年2月6日生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告师宗如、史秋梅、胡新斌、梁站芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告师宗如、史秋梅下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年9月17日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人姚云鹏，被告胡新斌到庭参加诉讼，被告师宗如、史秋梅、梁站芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告师宗如、史秋梅偿还贷款本金500000元及利息共计628929.32元(利息算至2017年8月8日，之后利息按借款合同约定计算至付清之日止）；2、被告胡新斌、梁站芳对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告师宗如、史秋梅从原告处贷款50万元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年9月15日，被告胡新斌、梁站芳提供连带责任保证。合同约定被告师宗如、史秋梅按月清息，若不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50％。贷款发放后，被告师宗如、史秋梅不能按合同约定按时清息，构成违约。被告胡新斌辩称：担保该笔贷款属实，但原告灵宝信用联社对担保的证据房屋及购房款没有审查。被告师宗如、史秋梅、梁站芳未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡新斌对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、借款合同、借据、保证合同等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月15日被告师宗如、史秋梅与原告灵宝信用联社签订一份个人借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告师宗如、史秋梅发放贷款500000元，贷款利率为月利率11.58‰，贷款期限为12个月，还款期限为2016年9月15日。结息方式为按月结息。不按期归还贷款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告胡新斌、梁站芳与原告灵宝信用联社签订一份保证合同书，自愿为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约于2015年9月15日向被告师宗如账户转入500000元。贷款发放后，被告清偿贷款利息36375.18元。后一直未能按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约而引起诉讼。本院认为，原告灵宝信用联社与被告师宗如、史秋梅签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告师宗如、史秋梅在双方约定的借款发放后，不能按合同约定按时偿还本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付借款利息的责任。被告胡新斌、梁站芳向原告灵宝信用联社签订保证合同书，同意为被告师宗如、史秋梅提供连带担保责任，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民共和国关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告师宗如、史秋梅于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款500000元及利息（利息从2015年9月15日起按月利率11.58‰计算至2016年9月15日，2016年9月16日起按月利率17.37‰计算至本院确定的还款之日止，扣除被告已付利息36375.18元）；被告胡新斌、梁站芳对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10089元，由被告师宗如、史秋梅、胡新斌、梁站芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  进占魁审判员  陈志刚审判员  秦 峰二〇一八年九月二十八日书记员  许小玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303执保108号 申请人：莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘涵西下角**，统一社会信用代码92350303MA2XQ29727。 经营者：吴天祥。 被申请人：莆田市华品鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁西村沁西工业区（后塘边**）一社会信用代码91350303MA2XNOWE4M。 法定代表人：陈清忠。 被申请人：陈清忠，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 案外人：方亚华，男，1952年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市华品鞋业有限公司、陈清忠银行账户存款31.1万元。案外人方亚华以其所有的闽Ｂ×××××小型越野客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莆田市华品鞋业有限公司、陈清忠银行账户存款31.1万元，冻结期限为一年； 二、查封案外人方亚华所有的闽Ｂ×××××小型越野客车一辆，查封期限为一年。 案件申请费2075元，由申请人莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王德辉 二〇一八年九月五日 书记员  卓益林 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1232号 原告：普安县青山李程摩托车行，住所地：普安县青山镇中学路，统一社会信用代码：92522323MA6EFQ9U6C。 经营者：李程，男，1983年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张真贵，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县青山李程摩托车行与被告张真贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普安县青山李程摩托车行经营者李程到庭参加了诉讼，被告张真贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普安县青山李程摩托车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告张真贵从原告处骑走价值人民币5480元的摩托车一台，现场付款200元，并当场向原告写下5280元的欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。其行为严重伤害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告所举证据有：1.身份证、营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2.机动车整车出厂合格证复印件，拟证明原告出售的摩托车符合质量要求；欠条原件，拟证明被告欠付原告摩托车款5280元的事实。 被告张真贵在公告答辩期和举证期限内未本院递交答辩状和提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2018年1月17日，被告向原告购买钱江牌二轮摩托车一辆，双方约定价格5480元，被告向原告支付摩托车款200元，于当日向原告出具了5280元的欠条，约定于2018年3月17日付清；若到期不付或未还清欠款，被告自愿从到期之日起承担每月200元的违约金，若催款后仍然不能还清欠款，自愿支付一次上门催款产生的费用每天300元，并由担保人承担连带责任。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款5280元及利息。庭审中，原告只要求被告清偿欠款5280元，自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买二轮摩托车，原告作为出卖人按双方约定的价格将摩托车所有权转移被告，被告作为买受人取得标的物摩托车的所有权，应按约定的价格全面履行合同义务，向原告支付价款。庭审中，原告只要求被告偿还欠款5280元，自愿放弃其他诉讼请求，属其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告向本院提起诉讼，要求被告履行义务清偿欠款，不受诉讼时限的限制，故原告的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张真贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告普安县青山李程摩托车行摩托车欠款5280元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张真贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘胜义 人民陪审员  刘婉青 人民陪审员  邹信辉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄金江
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3313号原告：黄伟伟,男,1984年12月15日出生,汉族。被告:张辰,男,1987年12月4日出生,汉族。原告黄伟伟与被告张辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟伟，被告张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令张辰立即归还借款本金50000元及利息900元（至起诉之日止），并给付自起诉之日起至借款偿还之日的债务利息（按月息0.6分计算）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。张辰因资金周转困难于2018年4月3日向黄伟伟借款50000元，并于当日出具借条。借款期限口头承诺为2018年4月3日至2018年4月30日。后黄伟伟多次催要还款，张辰未还款。张辰称：其不欠黄伟伟借款，是赌博欠的账。黄伟伟围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，张辰对真实性均无异议，张辰虽辩称案涉款项系赌债，但提交的视频资料不足以证实其辩解意见，经本院审查，对黄伟伟提交的证据予以认定，对张辰提交证据不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年4月3日，张辰向黄伟伟出具借条，借款50000元，借款后，张辰未归还本金、支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张辰向黄伟伟借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，黄伟伟可随时要求张辰还款。双方未约定借款利息，对黄伟伟要求张辰支付借款期间的利息，本院不予支持。对黄伟伟要求张辰支付自起诉之日起的逾期借款利息，予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张辰于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟伟借款50000元，并支付逾期利息（自2018年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（减半收取费用），由被告张辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一八年九月十七日书记员 胡雅慧附：法律条文《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1074-2号申请执行人何敬，男，1960年6月21日出生，汉族。被执行人阎东，男，1974年3月26日出生，汉族。申请执行人何敬依据已经发生法律效力本院（2017）陕0111民初130号民事调解书，何敬与阎东民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人阎东给付案件款40525元，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2018年6月10日向被执行人阎东公告送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，银行无存款。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单库，且在中国执行信息公开网公开。综上所述，由于申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本院经网络查询被执行人无可供执行财产，导致本案在本次执行期间无法执行完毕，申请执行人尚有40525元未受偿，经征得申请执行人何敬同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿年审判员  李建正审判员  党鹏刚二〇一八年九月二十日书记员  权盟炜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执667号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>被执行人：杨碧波，女，1977年8月4日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗伟、杨碧波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月31日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执667号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨淑敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初5987号原告：张海宇，女，1989年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：李夫东，男，1973年1月23日出生，汉族，住邹城市。原告张海宇与被告李夫东健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年9月20日，原告张海宇经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海宇撤诉处理。案件受理费63元，由原告张海宇负担。审判长  孙庆国二〇一八年九月二十日书记员  李 茜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1930号 申请执行人:王彦君 被执行人:吴涛 关于本院执行的（2018）浙0481执1930号案件,即申请执行人王彦君与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初245号民事调解书,已于2018年09月07日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年九月七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3135号 原告：郑许斌，男，1985年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告余高水，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑许斌与被告余高水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑许斌、被告余高水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑许斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告余高水偿还原告借款本金人民币（币种，下同）200000元及利息（月利率双方约定1.5%，2018年6月计至实际还款之日为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告人余高水开店、购房资金周转不足向原告多次借钱，借到现金额一共200000元，利息按月利率1.5%计算，双方未约定借款期限，因原告自己资金需要，并于2017年底起向被告人多次要求归还借款，被告人多次拒不偿还，隐瞒转移资产，无奈之下原告只能起诉，请求法院判决被告归还原告欠款和利息。 被告余高水辩称，其欠款属实，但需要一年才能还清。 在本案审理过程中，原告郑许斌提供以下证据以证明其主张：1、《借条》3张，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系；2、《中国民生银行个人账户对账单》12张，证明原告汇入被告余高水和林喜眉账户200000元。对原告提供的上述证据，被告承认借款属实。本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告郑许斌与被告余高水系老乡关系。2015年12月20日、2017年8月3日、2017年9月17日，被告余高水因资金周转需要三次向原告借款共计200000元,约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，原告依约将款项转至被告余高水开设的账户和被告指定的林喜眉账户。被告在3张《借条》上签名、盖印。款项出借后，被告依约支付利息至2018年6月30日止。之后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不返还。原告遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告余高水向原告郑许斌借款200000元，有原告提供的3张>、12张《中国民生银行个人账户对账单》等证据在案为证，事实清楚，被告也承认借款属实，本院对原告主张的借款事实予以确认。因双方未约定借款期限，根据《合同法》第206条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告未予返还，没有事实和法律依据，应在合理期限内返还原告借款。原告请求被告按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止，符合有关法律规定，可以照准，但利息的起算时间应为2018年7月1日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告余高水应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑许斌借款人民币200000元及利息（自2018年7月1日起至实际还款之日止，以本金人民币200000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4390元，适用简易程序减半收取人民币2195元，由被告余高水负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一八年九月十一日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0625刑初195号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人叶新亚，男，1983年10月18日出生，汉族，大学专科文化，农民，户籍地为广东省陆河县，现暂住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月23日被刑事拘留，7月26日被取保候审。现在其暂住处。 公诉机关以泰检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人叶新亚犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月22日3时30分许，被告人叶新亚酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车自长泰县兴泰开发区积山村一方酒店往十里村方向行驶，途经金御华府小区外路段时被长泰县公安局民警查获并进行酒精呼气检测及抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人叶新亚血液酒精含量为235.29mg/100mL。被告人叶新亚到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人叶新亚具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。 被告人叶新亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人叶新亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人叶新亚犯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一八年九月二十七日 法官助理施晓娟 书记员卢毅超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2799号原告：雷某某，男，1968年8月28日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。被告：范某某，女，1968年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人。原告雷某某与被告范某某确认合同无效纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人陈友清，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：确认原告雷某某与被告范某某于2008年4月26日签订的离婚协议无效。事实与理由：原、被告双方系夫妻关系，婚后生育两个孩子，另收养一个孩子，双方婚姻关系存续期间在本县东皇镇大榜村花秋组修建两楼一底的住房一栋，另在东皇镇阳台湾气站旁购买房屋一套。由于原告一直在外打工挣钱，于2018年初回到家中时才知道被告私下伪造了本案诉争的离婚协议，并且将财产全部分给长女和次子，原告根本不知道该协议的存在，是被告单方伪造的离婚协议，原告不认可该协议。现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范某某辩称：我与原告发生争吵，原告走了没有在家，阳台湾的房子是我女儿签字的，离婚协议是假的，双方没有写过离婚协议。本院经审理查明，原告雷某某与被告范某某于1988年起同居生活，双方于2018年5月16日办理结婚登记。原告雷某某诉请确认无效的离婚协议系由被告范某某拟订，原告雷某某未签字，也未与被告范某某达成过离婚协议。本院认为，无效合同是指合同虽然已经成立，但因其内容违反法律、行政法规的规定或损害社会公共利益而不具备法律效力的合同。本案中，原告雷某某诉请确认无效的离婚协议系由被告范某某拟订，原、被告双方并未达成离婚协议，合同自始未成立，未成立的合同无从谈起是否有效。故，原告雷某某提出确认离婚协议无效的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。为此，根据《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告雷某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇一八年九月十九日书记员  杨 敏
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0326民初698号原告武汉市傅友建设集团有限公司西安分公司住所地：西安市高新区高新路88号尚品国际第六幢2单元22层22204号房统一社会信用代码：916100131065327135F。法定代表人徐源，董事长。委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。被告眉县太白山天然气有限公司住所地：眉县汤峪镇汤峪口。统一社会信用代码：9161032679792658X3。法定代表人张志平，经理。委托代理人李浩，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告武汉市傅友建设集团有限公司西安分公司诉被告眉县太白山天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市傅友建设集团有限公司西安分公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉市傅友建设集团有限公司西安分公司撤回起诉。本案诉讼费32587元，减半收取16293.5元，由原告负担。审判长  杨喜莲审判员  王贵琴审判员  高宝康二〇一八年九月二十七日书记员  于春玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1691号申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。法定代表人：张名福，局长。被执行人：李某某，男，1965年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院受理上列当事人行政处罚一案。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已交纳罚款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行审40号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  徐玉平审判员  李 欣二〇一八年九月二十日书记员  程亚杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初810号原告:穆尚林，男，1981年8月19日生，汉族，住重庆市湛江区。被告：贵州建投工程有限公司（原贵州创天工建设桥梁工程有限公司），住所地：贵阳市观山湖区金阳大道黔图广场**裙楼**，统一社会信用代码91520000059067293E。法定代表人：罗猛。被告：胡小黔，男，1965年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2018年2月13日立案受理了原告穆尚林诉被告贵州建投工程有限公司、胡小黔劳务合同纠纷一案。经审查，2015年2月15日，贵州创天工建设桥梁工程有限公司（甲方）与贵州广汇建筑劳务有限公司（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，而穆尚林仅是乙方委托负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对穆尚林以原告身份向本院提起的诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆尚林的起诉。预收案件受理费22960元，退还原告穆尚林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年九月十三日书 记 员  文 涛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初583号原告：陈荷春，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧瑜，安徽胜方律师事务所实习律师。被告：王捍东，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘婉皊，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告陈荷春与被告王捍东、刘婉皊民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷春的委托诉讼代理人王东洋、程婧瑜，被告刘婉皊到庭参加诉讼，被告王捍东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荷春向本院提出诉讼请求：1.请求王捍东、刘婉皊偿还陈荷春借款本金41万元及利息33.52万元，共计74.52万元（利息计算至2017年9月17日，剩余利息自2017年9月18日计算至履行完毕时）；2.本案诉讼等相关费用由王捍东、刘婉皊承担。事实和理由：2012年至2013年期间，王捍东因资金周转不开分多次向陈荷春借款，约定利息为月利率2.5%。在王捍东的授意下，陈荷春分别于2012年12月24日以银行转账的方式向刘婉皊账户转账汇款39万元；2013年5月6日向钮某账户汇款20万元；2013年12月4日向刘婉皊的账户汇款20万元，合计向陈荷春借款79万元。后王捍东向陈荷春偿还借款本金38万元及相应利息。截止到2014年9月25日尚欠借款本金41万元，结算至2014年10月17日尚欠利息4.82万元。王捍东于2014年9月25日重新向陈荷春借据，载明借款本金41万元，拖欠利息4.82万元，月利率2.5%，重新约定借款期限一年。借款到期后，王捍东未能按期偿还借款本息。综上，王捍东未能按期偿还借款本息，违反双方约定，严重损害了陈荷春的合法权益。为维护自身的合法权益，陈荷春特向法院起诉，请求依法维护陈荷春的合法权益。王捍东未进行答辩，亦未提交证据。刘婉皊辩称，2012年和2013年，陈荷春向刘婉皊的账户汇款两笔，该款项是王捍东向陈荷春的借款，使用刘婉皊的账户进行过账，到账后已按王捍东的指示汇出。刘婉皊本人并没有使用该两笔款项，在本案中刘婉皊不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，王捍东向陈荷春借款39万元，陈荷春将借款转账支付至王捍东指定的刘婉皊账户。2013年5月6日，王捍东向陈荷春借款20万元，陈荷春将借款转账支付至王捍东指定的钮某账户。2013年12月4日，王捍东向陈荷春借款20万元，陈荷春将借款转账支付至王捍东指定的刘婉皊账户。借款后，陈荷春自认王捍东偿还了部分借款本金，并按照月利率1.5%、2%的标准支付了部分借款利息。经双方结算，出借人陈荷春与借款人王捍东于2014年9月25日签订借据一份，该借据载明：借款金额41万元；借款利率月息2.5%；借款期限1年,截止至2014年10月17日欠利息4.82万元。借据签订后，王捍东未再偿还借款本息，陈荷春催要无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有陈荷春提交的借款借据，银行转账凭证、借条2份、刘婉皊证明，刘婉皊提交的徽商银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。王捍东向陈荷春借款，陈荷春如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，王捍东偿还了部分借款本金，经结算，王捍东尚欠陈荷春借款本金41万元未偿还。双方约定的借款期限已届满，王捍东未按约定还款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。现陈荷春诉请王捍东偿还借款本金41万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。陈荷春自认王捍东按照月利率1.5%、2%支付了部分借款利息，后经双方按照月利率2%的标准结算，截止至2014年10月17日，王捍东尚欠陈荷春借款利息4.82万元未支付，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的借据中约定的月利率2.5%，现陈荷春诉请王捍东支付拖欠的借款利息4.82万元，并按照月利率2%支付自2014年10月18日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘婉皊的责任。2012年12月24日，陈荷春向刘婉皊账户转账支付了39万元。2013年12月4日，陈荷春向刘婉皊账户转账支付了20万元。但上述两笔借款的借款人是王捍东，刘婉皊仅是王捍东指定的收款人，陈荷春系根据王捍东的指示将上述款项支付至刘婉皊账户。故陈荷春与刘婉皊之间就本案不存在债权债务关系，陈荷春要求刘婉皊承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王捍东于本判决生效后十五日内偿还陈荷春借款本金41万元及利息4.82万元，并按照月利率2%的标准，继续支付自2014年10月18日起至借款本金付清之日止的利息；二、驳回陈荷春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11252元，公告费350元，均由王捍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  董敬敬人民陪审员  李时英人民陪审员  张百领二〇一八年九月十九日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6415号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：樊丽菲，女，1997年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告樊丽菲劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12877号 原告：王荣丽，女，1978年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：王荣明，男，1975年7月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷（债务纠纷）纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王荣丽及其委托诉讼代理人周建、被告王荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款350000元及利息（自2016年3月15日起按年利率6%计算至还款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原告于2006年在沭阳县苏通花苑小区以被告名义购置房屋一套。2016年被告在原告不知情的情况下，私自将房屋出售他人，原告知悉向被告索要购房款，被告以做生意需要资金周转为由借用一月，并出具一份借条给原告，后原告多次向被告进行索要，被告总以各种理由推诿拒绝。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告王荣明辩称：被告承认欠付原告相应款项，但实际欠款数额为110000元，对于被告认可的款项同意给付，但目前无一次性付款能力。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的妹妹。原、被告曾因房屋买卖发生纠纷，2016年3月，被告向原告出具借据一张，其中载明：今借到王荣利人民币叁拾伍万元正（350000），借款人王荣明。后原告向被告索要未果，现原、被告因款项支付发生纠纷，原告向本院提出上述诉讼请求要求处理。 另查明：被告已向原告付款4000元。 上述事实，有原、被告陈述、借据、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，被告向原告出具350000元的借据，对双方的债权债务关系进行明确，原告亦予以接受，该借据系原、被告双方真实意思表示形成的债权凭证，符合法律规定，具备法律效力。被告应当依照该借据载明的数额向原告承担付款责任。该借据系被告自愿向原告出具，且在被告出具后，原告依照此条据多次向被告索要载明款项，被告未表示否认，只是以“暂时无钱”、“工程款未下来”等理由拖延向原告付款，故本院对被告不认可350000元债务，仅同意向原告付款110000元的陈述不予采信。在庭审过程中，原告认可被告已经付款4000元，称该款系“人情来往款”，不同意进行扣除，但被告不予认可，原告也未提供充分证据证明该款系“人情往来款”，故该4000元应在350000元款中予以扣减。被告称向原告付款22000元，原告不予认可，被告对其付款陈述未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定被告应向原告支付346000元款的责任，对原告主张的在认定范围内的付款请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月15日起支付借款利息，因涉案借据载明形成日期，也未约定付款日期，故原告的利息主张无事实依据，本院依法确定自起诉之日即2018年7月30日起进行计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王荣明于本判决生效之日起十日内支付原告王荣丽款346000元及利息（自2018年7月30日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王荣丽的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6565元，减半收取3283元，保全费620元，共计3903元，由被告王荣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6565元。 审判员  张继林 二〇一八年九月二十七日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4366号 原告：陈亚茶，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴秀妹，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚茶诉被告林伟、吴秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚茶到庭参加诉讼，被告林伟、吴秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚茶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同向原告归还借款41500元及支付该款自2018年3月1日开始计至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为4150元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系。2018年3月1日，被告因家庭经营需要资金周转向原告借款41500元，约定月利率为按2%、于2018年6月1日归还本金及利息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，并有被告林伟向原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，借款期限已届满，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。又因该笔借款是发生在二被告为夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务承担偿还责任。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告林伟、吴秀妹未作答辩。 原告陈亚茶围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告林伟向原告陈亚茶借款41500元，时被告林伟向原告陈亚茶出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款月利率2%，借款期限至2018年6月1日止。借款到期后经原告催讨，被告林伟至今未还。2018年8月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林伟、吴秀妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告林伟向原告陈亚茶借款41500元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林伟归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告主张以本金41500元为基数自2018年3月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林伟应当承担清偿债务的民事责任。另原告主张本案债务系被告林伟、吴秀妹夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但未提交任何证据加以证实，故本院不予支持。经本院传票传唤，被告林伟、吴秀妹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈亚茶借款本金41500元，并自2018年3月1日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、驳回原告陈亚茶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一八年九月十二日 书记员  陈妍 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初11019号 申请人：林雅利，女，1991年4月24日生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：黄祥元，男，1969年5月8日生，汉族，住常熟市。 被申请人：徐美琴，女，1970年4月21日生，汉族，住常熟市。 申请人林雅利与被申请人黄祥元、徐美琴民间借贷纠纷一案中，申请人林雅利于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄祥元、徐美琴的财产采取保全措施，保全金额为人民币550000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人施金星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人黄祥元、徐美琴的银行存款人民币550000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一八年九月七日 书记员  张 飞
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：贺仲安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康红珍，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙超世实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村iv> 法定代表人：傅伟，董事长。 委托诉讼代理人：高永胜，男，长沙超世实业有限公司法务人员。 再审申请人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）因与被申请人长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人园艺公司申请再审称:1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，园艺公司实际垫付了50万元协调费和招待费，并已经超世公司确认，超世公司应当按照约定支付该部分费用，原审判决认定该部分费用无事实依据，与事实不符；2、原判决适用法律错误，原审利息计算有误。 本院经审查认为，双方在申请再审阶段的争议焦点为园艺公司垫付的招待费是否应予确认及原审利息计算是否有误。 《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工意向书》和《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工框架协议书》（补充协议）系园艺公司与超世公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对于双方在协议书中关于50万元协调费和招待费的约定，该50万元协调费、招待费无明细账目和相关票据，亦并非园艺公司所开支。因本案超世公司资产已经被多家法院所查封，本案当事双方对该无来源、明细和账目、此前合同中亦无约定的开支在超世公司经济显著恶化的情况下约定由超世公司偿还，如进入执行程序参与分配，将有损第三人的利益，原审不予支持并无不当。 超世公司对其收取园艺公司保证金100万元的事实予以认可，因其未能按照约定将土方及附属施工工程交予园艺公司，超世公司同意将100万元履约保证金退还给园艺公司并按照每月2%向园艺公司计付利息，原审对此予以确认并无不当。 综上，园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南园艺建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 方      晶 审 判 员 吴建华审判员韦薇 二〇一八年九月二十六日 法官助理崔灿 代理书记员 苏   玲   玉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初4453号原告：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地莒县东莞镇付家庄村，统一社会信用代码91371100749891001A1-1。法定代表人：DiwakarPrabhakarPandey，男。委托诉讼代理人：王佃会，男。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被告：日照市和旺化工有限公司，住所地日照市莒县城阳街道西关社区西大街村**，统一社会信用代码91371122312737175T。法定代表人：葛长波，男。原告山东彼那尼荣安水泥有限公司与被告日照市和旺化工有限公司，本院于2018年8月2日立案。原告山东彼那尼荣安水泥有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东彼那尼荣安水泥有限公司以自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东彼那尼荣安水泥有限公司撤诉。案件受理费3438元，由原告山东彼那尼荣安水泥有限公司负担。审判员  刘学华二〇一八年九月十一日书记员  蒋立莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1074号申请人（原被申请人）黄河清，男，汉族，1956年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（原申请人）梅龙惠，女，汉族，1957年7月20日出生，住重庆市渝中区。委托代理人魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人丁燕，重庆开锦律师事务所律师。原保全申请人梅龙惠与被申请人黄河清民间借贷纠纷一案，申请人梅龙惠于2017年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄河清价值160000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的保函。本院作出（2018）渝0103执保2559号执行裁定书并依法采取保全措施，本院于2018年7月20日作出(2018)渝0103民初2762号民事判决书，现已生效。现申请人黄河清申请解除上述保全财产。本院认为，申请人黄河清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人黄河清解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月十日法官助理袁萌清书记员王露
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执523号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖。被执行人：李国栋,男,1979年11月20日出生。被执行人：韩亚军,男,1979年10月26日出生。被执行人：程丽洪,男,1981年2月27日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与李国栋、韩亚军、程丽洪借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初3003号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年4月26日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆登记信息，于2018年7月20日查询了不动产登记信息，于2018年9月7日走访了被执行人居住地，对其生活、住房、工作收入情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依职权于2018年9月7日上网发布了限制消费令，限制了被执行人的个人高消费。4、上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月7日告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请人被告知其本院的调查和执行情况，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初3003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建二〇一八年九月七日书记员  王 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3804号申请执行人高宇（又名高攀），男，1982年1月18日出生，汉族，无固定职业，住榆林市横山区，被执行人张锋，男，汉族，1981年11月4日出生，无固定职业，住西安市碑林区，本院在执行高宇与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年6月5日作出的（2018）陕0802民初4806号民事调解书，申请人于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张锋偿还申请执行人高宇借款本息共计8万元。承担案件受理费1680元，执行费1100元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人张锋进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人高宇谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十九日书记员  申 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执747号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行住所地防城港市港口区渔万路**。 法定代表人：谭海。 被执行人：蔡冰乐，女，1984年10月2日出生，汉族，，住所地广西东兴市证件号码450681198410020364。 申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人蔡冰乐信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案执行。申请执行标的为：56032.31元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、、住房公积金进行查询未发现被执行人有相应财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额56032.31元及利息，执行费740.48元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  农华强
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行初242号 原告周玉军，男，1977年9月30日出生，回族，住宁夏同心县。 委托代理人孙启来，上海喜睦律师事务所律师。 被告浙江省财政厅，住所地杭州市环城西路**。 法定代表人徐宇宁，厅长。 本院在审理原告周玉军诉被告浙江省财政厅政府信息公开一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉军负担。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  章晓婷 ?
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4980号上诉人（原审原告）：巴南区恒丰钢管租赁站，地址重庆市巴**花溪街道民主新街****，注册号500113600286741。经营者:陈洪琼，女，1985年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所，住所地重庆市长寿区轻化路社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人巴南区恒丰钢管租赁站（以下简称恒丰租赁站）因与被上诉人重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒丰租赁站的委托诉讼代理人张健辉，被上诉人渝发公司的委托诉讼代理人尹恒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒丰租赁站上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人立即支付租赁费用813183.2元；并支付从2017年6月11日起至付清器材价值费之日止，以188.318元/天为标准计算的物资占用损失；2、被上诉人支付违约金(自2018年4月23日起，以813183.2为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至本金付清之日止)；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决以支付期限尚未届满为由驳回上诉人的诉讼请求错误。双方当事人在《租赁合同》中对于支付方式约定：按甲方资金安排支付，剩余租金工程完工后两年内支付。该约定属于双方对付款期限约定不明，第一、该条款中“甲方”是指被上诉人还是涉案项目的业主方不明确，也未明确资金安排的比例；第二、该条款明确了分两期支付租金，“剩余租金”应为尾款，被上诉人未支付租金费用比例高达80.26%，一审判决将该款项直接认定为剩余款项属于事实不清。根据《合同法》的相关规定，本案属于履行期限不明确的情形，债权人可以随时要求履行。渝发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。恒丰租赁站向一审法院起诉请求：一、判决解除恒丰租赁站与渝发公司2015年10月1日签订的《租赁合同》；二、判决渝发公司支付恒丰租赁站截至2017年6月10日所欠租金及费用共计1013183.20元；三、判决渝发公司支付从2017年6月11日起至解除合同之日止，以188.318元/天(即钢管26362米*0.005元/米/天+扣件18836套*0.003元/套/天)为标准计算的后续租金，并支付从判令解除合同之次日起，至付清器材价值费之日止，以188.318元/天为标准计算的物资占用损失；四、判决渝发公司向恒丰租赁站支付违约金(自应付未付之次日起，以逾期付款金额为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至本金付清之日止)；五、本案全部诉讼费、保全费、公告费等费用由渝发公司承担。一审法院认定事实如下：2015年10月1日，渝发公司（甲方）与恒丰租赁站（乙方）签订《租赁合同》，就工程名称为重庆龙湖.渝通宾馆项目的钢管、扣件、调节螺杆（顶托）、套筒租赁事宜达成协议。该合同对所租赁物资（设备）的规格技术指标、租赁单价、运费等进行了约定。该合同第十条约定：1、租金结算及周期：每月结算一次；2、支付方式：按甲方资金安排支付剩余租金工程完工后两年内付完；3、发票开具：乙方在租赁款项结算后，根据结算款额向甲方开具足额税务发票后才可要求甲方支付租赁款项或抵房款。若乙方未提供足额的合法发票，甲方付款时间相应顺延，甲方不承担任何责任。合同签订后，双方在合同履行过程中的2015年11月2日至2017年6月10日，进行了22次结算，且均通过出具“巴南区恒丰钢管租赁站结算清单”的方式对结算金额予以了确认。2017年6月13日，双方就租赁过程中损失的“钢管”、“十字扣件”等物资进行了结算并签订“重庆渝发建设有限公司工程材料结算单”，确认金额为231017元。双方最终确认租赁费及损失材料的赔偿费用共计1013183.2元。庭审过程中，恒丰租赁站确认除赔偿款231017元所对应的物资外，其余租赁物资均已经返还。2018年2月11日，恒丰租赁站向渝发公司开具增值税专用发票，发票金额50万元。渝发公司于2018年2月14日向恒丰租赁站转账20万元，转账摘要：渝通宾馆。双方当事人双方当事人在庭审中认可渝发公司尚未支付的租赁费用为813183.2元。另查明，涉案工程于2017年5月18日办理了建设工程竣工验收。恒丰租赁站起诉前,向一审法院申请了诉前保全，一审法院作出裁定立即查封、冻结被申请人渝发公司价值1100000元的财产或银行存款，以待处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，渝发公司与恒丰租赁站就租赁建筑设备所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务。该合同签订后，双方就渝发公司租用涉案建筑设备的租金和物资损失部分的赔偿进行了结算，恒丰租赁站有权在支付期限届满后要求渝发公司支付结算款项。因双方当事人在合同中约定“按甲方资金安排支付，剩余租金工程完工后两年内付完”，而双方在2017年1-6月尚在对租赁设备的使用签署结算清单，故一审法院认定该合同约定的支付期限尚未届满，渝发公司尚未支付剩余租赁款项的行为并不构成违约，对恒丰租赁站的诉讼请求不予支持。综上所述，恒丰租赁站的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：“驳回原告巴南区恒丰钢管租赁站全部诉讼请求。本案受理费13919元，减半收取计6960元，保全费5000元，由原告巴南区恒丰钢管租赁站负担。”二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人于2015年10月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方在该协议中约定的支付方式为“按甲方资金安排支付，剩余租金工程完工后两年内付完”。经查明，涉案工程竣工验收时间为2017年5月18日，一审判决认定渝发公司支付剩余租赁款项的期限尚未届满符合双方合同约定。该约定中“甲方”明确为渝发公司，并不存在“甲方”为合同当事人以外的项目业主方的可能。虽然渝发公司尚未支付的租金比例较高，但并不违反双方《租赁合同》的约定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恒丰租赁站的上诉请求和理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13919元，由巴南区恒丰钢管租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一八年九月二十日法官助理陈莹书记员杨静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12857号之一 申请执行人：蒋禄辉，男，苗族，1973年6月13日出生，住贵州省思南县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人蒋禄辉与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]118号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人蒋禄辉支付8538元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12857号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6317号 原告：龙岩市新罗区天意冷饮经营部，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园核心区3-1地块）办公用房**，统一社会信用代码92350802MA2YR5LM6U。 经营者：赖灵宗，男，1974年5月16日出生，汉族，龙岩市新罗区天意冷饮经营部经营者，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司，，住所地福建省武平县平川镇七坊路**统一社会信用代码91350824MA2YQJR90E。 法定代表人：黄可礼，经理。 原告龙岩市新罗区天意冷饮经营部（以下简称天意冷饮经营部）与被告龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司（以下简称佳家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天意冷饮经营部的经营者赖灵宗到庭参加诉讼，被告佳家乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天意冷饮经营部向本院提出诉讼请求：判令佳家乐公司向天意冷饮经营部支付货款25151.3元，并支付自2018年2月10日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，天意冷饮经营部变更诉讼请求为：判令佳家乐公司向天意冷饮经营部支付货款25151.3元，并支付以货款25151.3元为本金，自起诉之日即2018年8月7日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2018年1月10日至2018年3月8日，佳家乐公司向天意冷饮经营部购买火锅料、冰淇淋、牛、羊、面点等冷冻食品，双方约定1个月付清货款。截至2018年4月，佳家乐公司未按约支付货款。天意冷饮经营部多次向佳家乐公司催讨货款，佳家乐公司均以各种理由拖延或不接电话。现天意冷饮经营部诉至法院，请求判如所请。 佳家乐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳家乐公司分别于2018年1月10日、2018年1月11日、2018年1月15日、2018年1月20日、2018年1月27日、2018年1月31日、2018年2月4日、2018年2月10日、2018年3月1日、2018年3月8日向天意冷饮经营部购买火锅料、汤圆等冷冻食品，共计货款55239元。佳家乐公司分别于2018年3月8日、2018年4月17日向天意冷饮经营部办理退货，共计货款30087.7元。截至2018年4月17日，佳家乐公司尚欠天意冷饮经营部货款25151.3元（55239元-30087.7元），之后分文未付。现天意冷饮经营部诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有天意冷饮经营部提交的销售单、采购退货单，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，天意冷饮经营部与佳家乐公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。天意冷饮经营部依约向佳家乐公司提供了货物，佳家乐公司理应支付相应对价。佳家乐公司拖欠天意冷饮经营部货款25151.3元，事实清楚，本院予以确认。现天意冷饮经营部要求佳家乐公司支付尚欠货款25151.3元，并支付以25151.3元为本金、自起诉之日即2018年8月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。佳家乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区天意冷饮经营部货款25151.3元，并支付以25151.3元为本金、自2018年8月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一八年九月十三日 书记员 王晓妍（代） 书记员 杨重苑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审309号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人徐国林，局长。 被执行人谢尚跃，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局于2018年9月26日向本院申请执行平某（特巡）行罚决定[2018]10551号行政处罚决定确定的被执行人谢尚跃缴纳罚款1000元一案。本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2018年2月26日作出平某（特巡）行罚决定[2018]10551号行政处罚决定，认定被执行人谢尚跃于2018年2月25日21时10分许，与罗金德、金良国等人在平阳县昆阳镇XX村XXX号房屋内用三十二张扑克牌摸两张比大小的形式进行赌博，随身携带赌资18800元，违法情节严重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定给予谢尚跃行政拘留十二日并处罚款人民币一千元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数），并收缴赌资18800元。该处罚决定于同日送达被执行人。申请执行人当日收缴被执行人赌资18800元。被执行人于2018年2月26日至同年3月10日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2018年9月5日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。被执行人谢尚跃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2018年2月26日作出的平公（特巡）行罚决定[2018]10551号行政处罚决定中的罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄文文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1794号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社，住所地南宁市青秀区伶俐镇振伶路**，统一社会信用代码91450103664811578W。 负责人：韦钦潇。 被告：黄炳运，男，壮族，1976年1月19出生，户籍地址住南宁市青秀区。 2018年9月21日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告（贷款人）与被告（借款人）于2015年11月6签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养鱼，借款金额30000元，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算。借款期限自2015年11月6日起至2017年11月5日计算，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月二十五日 书记员 邓甲席
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初566号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人成兴友，男，1989年07月28日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住资中县。2009年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年4月23日刑满释放。2018年7月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］589号起诉书指控被告人成兴友犯故意毁坏财物罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员沈超出庭支持公诉，被告人成兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月1日,叶某（已判决）与林某在电话中因债务问题发生争吵,因不满林某欠钱不还且态度恶劣,遂纠集了被告人成兴友及“森森”(另案处理),事先准备了三把砍刀,去找林某麻烦。三人驾驶成兴友出面租来的一辆浙Ｊ×××××号本田奥德赛轿车来到台州市黄岩区,在院桥客运站附近的公路上逼停正在驾驶浙Ｊ×××××号轿车的林某,三人随即下车各持一把砍刀对林某的轿车进行砍砸,造成林某的轿车前挡风玻璃、两侧车身、两侧玻璃等部位不同程度毁损,损失价值共计人民币15022元。后林某在车辆被砍过程中驾车离开。 另查明，2018年7月9日，被告人成兴友主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。 同时查明，案发后，叶某已赔偿了被害人经济损失。被害人林某对叶某及被告人等表示谅解。 上述事实，被告人成兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶某的供述，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、清单及汽车租赁合同，现场勘查检查笔录、方位图及照片，提取痕迹、物证登记表，价格认定意见，光盘制作说明，行车记录仪视频，同案犯刑事判决书，被告人前科刑事判决书、释放通知书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人成兴友与人一起故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人成兴友在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人成兴友有自首情节，认罪态度较好，且已取得被害人谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人成兴友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月9日起至2019年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年九月六日 代书记员 於梦昕 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
296 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11021号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人包纪雷，男，1980年5月7日出生，住江苏省张家港市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人包纪雷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7799号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求包纪雷支付本金140410.94元及息费、一审案件受理费1644元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7799号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2776号原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住所昆明市官渡区。法定代表人简涛，行长。委托代理人张恒，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公司职员，特别授权代理。委托代理人程小伟，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。公司职员，特别授权代理。被告梅文平，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告梅文兵，男，汉族，住湖北省汉川市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告梅文平、梅文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张恒、程小伟到庭参加诉讼，被告梅文平、梅文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日，原告与被告梅文平签订《借款合同》，合同期限自2016年9月28日起至2017年9月25日止，约定被告梅文平向原告借款20万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告梅文兵与原告签订的《保证合同》，约定由被告梅文兵对被告梅文平的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告梅文平发放了贷款20万元；自2017年6月后，被告梅文平未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金78126.24元及相应利息等，而且被告梅文兵也拒不向原告承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告梅文平向原告偿还借款本金78126.24元；2、判令被告梅文平向原告支付至2017年9月25日止的借款利息2592.52元（按年利率17.4%的标准计算）；3、判令被告梅文平向原告支付至2018年1月28日止的逾期罚息10905.59元，并支付自2018年1月29日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令被告梅文兵就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、被告身份证复印件、丧偶公证书复印件；2、《借款合同》、《保证合同》、提款申请书、业务受理书、借款借据、还贷计划表；3、储蓄明细清单、截止2018年8月21日被告拖欠的借款本金、利息明细表。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年9月28日，原告与被告梅文平签订《借款合同》，合同约定被告梅文平向原告借款20万元用于进货；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）起算；贷款年利率为17.4%，被告梅文平未按时足额偿还贷款本金的，罚息利率为约定利率加收50%确定，并对应付但未付的利息计收复利；还款方式为按月等额本息分期还款；因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。同日，原告与被告梅文兵签订《保证合同》，约定被告梅文兵自愿为被告梅文平与原告签订的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2016年9月28日，原告向被告梅文平发放贷款20万元，被告梅文平未按约归还本息，截至2018年1月28日，尚欠原告借款本金78126.24元、逾期利息2592.52元、逾期罚息10905.59元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告梅文平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告梅文平发放贷款20万元，现合同已到期，被告梅文平未按约定履行还款义务构成违约，原告主张被告梅文平还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告梅文兵承担责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案中，原告与被告梅文兵在保证合同中约定被告梅文兵对被告梅文平的前述债务承担连带责任保证，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故本院对该诉请依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅文平于本判决生效之日起十五日内偿付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金78126.24元、逾期利息2592.52元及截止2018年1月28日的逾期罚息10905.59元；二、由被告梅文平于本判决生效之日起十五日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行支付以借款本金78126.24元为基数自2018年1月29日起至款项还清之日止按年利率24%计的逾期罚息；三、被告梅文兵对被告梅文平上述第一、二判项的债务承担连带还款责任；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月十一日书 记 员  何婧琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10985号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保622号张信坡：你与被申请人孙庆灵财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5368号民事裁定书，执行标的为50000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十八日
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初147号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人游时杰，男，1980年3月23日出生四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪于2010年6月11日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月14日又因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月22日再因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月24日刑满被释放；后又因犯盗窃罪于2016年4月29日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月19日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被龙南县公安局刑事拘留，6月20日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2018］134号起诉书指控被告人游时杰犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人游时杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省龙南县人民检察院指控： 1、2017年9月11日晚，被告人游时杰来到龙南县城滨江广场宏昌超市门口，盗得叶某的新日牌电动车，经鉴定，价值为2665元。 2、2018年4月3日中午，被告人游时杰来到定南县历市镇建设东路19号楼下，盗得黄某1的新大洲女装摩托车，经鉴定，价值为5597元。 3、2018年5月1日下午，被告人游时杰来到龙南县城滨江广场宏昌超市门口，盗得李某的黑色豪爵男装摩托车，经鉴定，价值为6789元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人叶某、黄某1、李某的陈述，被告人游时杰在侦查阶段的供述与辩解以及其指认现场笔录、照片和现场方位示意图，受案登记表及被告人游时杰归案情况说明，龙南县公安局出具的关于扣押T型撬锁工具一把的龙公（刑）扣字【2018】4721号《扣押决定书》以及《扣押清单》，物证T型撬锁工具一把，龙南县物价局价格认证中心龙价认定字【2018】32号价格认定结论书，定南县物价局价格认证中心定价认涉刑字【2018】17号价格认定结论书，福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初320号刑事判决书，福州市第二看守所榕二看释字（2016）1290号《刑满释放证明书》，关于被告人游时杰身份情况的《四川省人口信息（户籍）证明》等证据。公诉机关认为被告人游时杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物计15051元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。 被告人游时杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年9月11日晚，被告人游时杰来到龙南县城滨江广场宏昌超市门口，盗得叶某停放在该处的新日牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2665元。 2、2018年4月3日中午，被告人游时杰来到定南县历市镇建设东路19号楼下，盗得黄某1停放在该处的的车牌号为赣Ｂ×××××的新大洲牌女装两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币5597元。 3、2018年5月1日下午，被告人游时杰来到龙南县城滨江广场宏昌超市门口，盗得李某停放在该处的的黑色豪爵牌男装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币6789元。 上述事实，被告人游时杰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人叶某、黄某1、李某的陈述，被告人游时杰在侦查阶段的供述与辩解以及其指认现场笔录、照片和现场方位示意图，受案登记表及被告人游时杰归案情况说明，龙南县公安局出具的关于扣押T型撬锁工具一把的龙公（刑）扣字【2018】4721号《扣押决定书》以及《扣押清单》，物证T型撬锁工具一把，龙南县物价局价格认证中心龙价认定字【2018】32号价格认定结论书，定南县物价局价格认证中心定价认涉刑字【2018】17号价格认定结论书，福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初320号刑事判决书，福州市第二看守所榕二看释字（2016）1290号《刑满释放证明书》，关于被告人游时杰身份情况的《四川省人口信息（户籍）证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游时杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。龙南县人民检察院指控被告人游时杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游时杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人游时杰当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对被告人游时杰犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。 综上，本院根据被告人游时杰犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人游时杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人游时杰退赔被害人叶贞吟、黄林添、李绍明的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 华 审 判 员  王 勇 人民陪审员  陈日娣 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王小霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢601号申请执行人：赵仙丽，女，彝族，1977年9月28日出生，住云南省彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人赵仙丽诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月16日作出的云劳人仲案字[2016]325号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人赵仙丽向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人赵仙丽7620元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2377号 申请执行人:福州骏建房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人:梁秀华，董事长。 委托代理人:陈祥云，该公司职员。 被执行人:福州海鑫丰贸易有限公司，住所地:福州市鼓楼区。 法定代表人:郑逢发。 申请执行人福州骏建房地产开发有限公司与被执行人福州海鑫丰贸易有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人福州骏建房地产开发有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2338号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为：1、支付尚欠购房款600000元；2、支付代为偿还的贷款本息等费用905409.2元；3、支付违约金20258.6元；承担本案诉讼费6121元；执行费。 本院在执行过程中，于2016年8月18日向被执行人福州海鑫丰贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建海鑫丰贸易有限公司于2016年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建海鑫丰贸易有限公司未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人福建海鑫丰贸易有限公司的银行存款情况，未发现被执行人福建海鑫丰贸易有限公司有可供执行的存款。本院对被执行人福建海鑫丰贸易有限公司作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）鼓民初字第2338号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 辉 执行员  魏文太 二〇一八年九月二十日 书记员  沈 曦
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1253-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人朱玉凯与谢士潘民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士潘的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初128号原告：蔡少霞，男，汉族，1965年4月13日生，住武穴市，原告：周启珍，女，汉族，1968年8月13日，住武穴市，被告：武穴市国土资源局法定代表人：肖勇，局长第三人：蔡基初，男，汉族，1948年5月30日生，住武穴市。原告蔡少霞、周启珍诉被告武穴市国土资源局颁证一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡少霞、周启珍诉称，2003年11月23日，第三人蔡基初将承包的下冯村西部鱼池一次性转卖给原告并签订了协议书。2012年4月经龙坪镇下冯村委会和龙坪镇政府盖章确认。2017年被告确权登记时原告才得知第三人蔡基初在2005年办理承包登记时，还将已转卖的鱼池登记在蔡基初名下，经交涉无果，故诉请被告武穴市国土资源局给原告颁发《农村土地承包经营权证》，并提供了协议书证明和收据三份证据。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一项：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。原告的起诉也不属于基层人民法院管辖范围。从本案起诉条件来说根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。原告既未随案提供已向行政机关提出申请的事实，而颁发《农村土地承包经营权证》在过渡期内亦不属于被告武穴市国土资源局的职责范围。故根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九第一款第一项之规定裁定如下：驳回原告蔡少霞周启珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨建农人民陪审员  吕琼华人民陪审员  刘玲珍二〇一八年九月二十三日书 记 员  龚 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9510号原告：广州市侨林汽车服务有限公司，住所地：广州市天河区员村二横路**南侧之**。法定代表人：邓锦仔。委托诉讼代理人：刘浩，该司员工。被告：陈庆好，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州市侨林汽车服务有限公司与被告陈庆好财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市侨林汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告陈庆好经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市侨林汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费7700元、车辆停运费4909.70元、精神损失费3000元，合计15609.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日4时34分，原告的司机刘赛驾驶粤Ａ×××**号出租车搭乘被告及案外人至广州市天河区桃石路汇溪酒家附近，被告下车后无故追打司机，并毁坏出租车。现提起赔偿诉讼。被告陈庆好未答辩。经审理查明：2018年3月8日4时34分，被告在广州市天河区桃石路汇溪酒家附近路段持花盆无故砸坏由原告司机刘赛驾驶的粤Ａ×××**号出租车，被民警查获，并处以行政拘留10日。案涉出租车经维修，支出维修费7700元，于2017年3月9日入厂维修，出厂日期为2017年3月27日。对于维修时间，原告称事发后派出所主持协商了4天，双方协商不成，才开始维修，由于整个左边车门都被砸坏了，而换的零件没有货，中间等货等了几天，车辆维修了17天。案涉出租车的《承包合同》显示每月的承包费为7570元。本院认为：被告故意毁坏原告的财产，依法应予赔偿。原告的车辆系依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，其因无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持。其停运损失的时间，从原告陈述中的等货的时间应予扣除，故本院认定停运损失的时间为11天；其每日停运损失的确定，原告主张的每日停运损失288.80元不高于本地出租车行业的普通情况。故本院支持的停运损失为288.80元×11天=3176.80元；原告车辆维修费7700元，本院予以支持。原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈庆好自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告广州市侨林汽车服务有限公司车辆维修费7700元、车辆停运费3176.80元，合计10876.80元；二、驳回原告广州市侨林汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由原告广州市侨林汽车服务有限公司负担50元，被告陈庆好负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  田常国人民陪审员  何 冰二〇一八年九月十一日书 记 员  黄金馨