wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初132号原告：何国进，男，1950年12月19日生，汉族。被告：南京茂鼎食品有限公司，统一社会信用代码9132011574824550XL，住所地南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。被告：南京茂宏饮料有限公司，统一社会信用代码91320115302312413A，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。原告何国进与被告南京茂鼎食品有限公司、南京茂宏饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何国进撤回起诉处理。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  张顺旗二〇一八年九月六日书 记 员  傅 玥
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执1343号 于春雷： 于春雷与龚永城民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金6万元。经本院立案执行，经承办人与被执行人联系，被执行人已完全履行了法律文书中的给付义务。至此，于春雷向本院申请执行的（2018）川1322初1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁7101民初77号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 被告：山东立晨集团有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。 法定代表人：王向东，董事长。 被告：王彦军，男，1964年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东立晨集团有限公司（以下简称立晨公司）、王彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告立晨公司、王彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.立晨公司返还所欠招行济南分行借款本金1996万元及截至实际返还之日的欠息（截至2018年7月30日为868644.92元，2018年7月31日至实际返还之日的利息按合同约定计算）；2.王彦军对立晨公司所欠招行济南分行贷款本金1996万元及截至实际返还之日的欠息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2017年6月28日，招行济南分行与立晨公司签订2017年招临94字第11170601号《借款合同》。约定招行济南分行向立晨公司提供1996万元贷款，期限6个月；利息从贷款入立晨公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。王彦军向招行济南分行出具《不可撤销担保书》，承诺为上述《借款合同》项下所有债务承担连带保证责任。2017年6月28日，招行济南分行依约发放了贷款1996万元。现立晨公司的贷款已欠息逾期，其拒不履行还款义务，王彦军亦不履行担保义务，均构成违约。 立晨公司、王彦军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，招行济南分行与立晨公司签订2017年招临94字第11170601号《借款合同》，约定立晨公司向招行济南分行借款1996万元，用于借新还旧，借款期限为6个月，自2017年6月28日至2017年12月27日；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加5个基本点（BPs）；每月的20日为计息日，如立晨公司未按时付息，招行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如立晨公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如立晨公司未按约定按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。 同日，王彦军向招行济南分行出具了《不可撤销担保书》及《承诺函》。《不可撤销担保书》约定：由王彦军为招行济南分行与立晨公司签订的2017年招临94字第11170601号《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于该借款合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》明确：王彦军知悉并认可《借款合同》项下债务系因立晨公司申请以新贷偿还旧贷而发生。 2017年6月28日，招行济南分行依约向立晨公司发放借款1996万元，但立晨公司未按合同约定足额支付利息，在合同约定的借款期限届满后，亦未归还本金。截至2018年9月12日，立晨公司尚欠本金1996万元，利息、复息及当前利息1034812.34元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与立晨公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向立晨公司发放了借款1996万元，立晨公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现因立晨公司未依照合同约定按期足额支付利息，且合同到期后未足额归还本金，招行济南分行诉请立晨公司偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由立晨公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于招行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现债权而支付的费用，其主张由立晨公司承担于法有据，应予支持。 对于王彦军应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，王彦军在知悉并认可立晨公司向招行济南分行的借款目的是以新贷偿还旧贷的情况下，向招行济南分行出具了担保书，承诺就立晨公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，招行济南分行接受且未提出异议，因此上述保证合同成立，招行济南分行据此主张由王彦军就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于立晨公司需承担的保全申请费，因在保证合同约定的保证范围之内，故招行济南分行主张由王彦军对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。王彦军承担担保责任后，有权向立晨公司追偿。 综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求立晨公司按期足额支付借款本金及利息，王彦军作为担保人，应依约向招行济南分行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东立晨集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1996万元及相应利息（截至2018年9月12日的欠息为1034812.34元；自2018年9月13日起至实际给付之日止的利息，以1996万元为基数，按借款合同约定利率计算）； 二、山东立晨集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元； 三、王彦军对山东立晨集团有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 四、王彦军在承担保证责任后有权向山东立晨集团有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145968元，减半收取计72984元，由山东立晨集团有限公司、王彦军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审判员  徐宏 二〇一八年九月十三日 法官助理戚艳婷 书记员  罗曼
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2018)浙0192民初7077号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张婉蓉，女，汉族，1986年7月19日出生，住浙江省浦江县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张婉蓉金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金103299.62元，并支付利息3309.08元、罚息1311.83元（暂计算至2018年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告张婉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月3日、5月6日、8月13日、9月6日、10月8日、11月10日、12月6日、2018年1月10日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了8份《经营性贷款合同》，约定：贷款金额分别为14999元、1667元、124000元、13555元、14519元、15728元、17039元、18459元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2018年5月6日、5月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2019年1月6日；贷款初始日利率均为0.040000%、贷款实际日利率均为0.040000%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率均为21.9%）；还款方式均为等额本金，还款日均为自贷款发放之日起每月6日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款219966元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年4月6日、5月6日出现逾期，2018年5月10日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，要求被告提前清偿全部借款本息。截至2018年6月22日，被告尚欠原告借款本金103299.62元、借期内利息3309.08元、罚息1311.83元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金103299.62元，并支付借期内利息3309.08元、罚息1311.83元（暂计算至2018年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张婉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1244元，由被告张婉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年九月三日书记员 孙哲敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4310号 本院在执行申请执行人叶希旺与被执行人潘金英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘金英拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4779号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人潘金英，女，1972年4月15日出生，住玉环市干江镇盐盘村鸣远路131弄2号，公民身份号码:332627197204152683。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3161号原告：宋逸平，男，1949年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昕，山东尽善律师事务所律师。被告：沈鹏，男，1963年6月25日出生，汉族，住济南市。被告：林红，女，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告宋逸平与被告沈鹏、林红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋逸平及其委托诉讼代理人李岩、安昕到庭参见诉讼，被告沈鹏、林红经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。宋逸平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈鹏偿还原告借款本金30万元及利息损失（利息计算标准：以借款本金30万元为基数，自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告林红对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月26日、2014年6月27日，被告沈鹏分两次向原告借款人民币共计30万元整并出具《借条》两份，原告分别于借款同日向被告沈鹏履行了借款出借义务。2016年3月18日，被告沈鹏再次向原告出具《借条》一份，确认了上述的借款事实并承诺尽快归还借款。被告林红作为被告沈鹏的配偶依法应对被告沈鹏的债务承担连带清偿责任。经原告多次催促还款，二被告以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。宋逸平为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.2014年5月26日借条复印件及某某某某银行转账凭条各一份，证明2014年5月26日，被告沈鹏向原告宋逸平借款20万元并承诺3个月归还；借款当日，宋逸平向沈鹏履行借款出借义务，通过银行转账方式向沈鹏提供借款20万元；转出账户：宋逸平某某银行卡号：6217001210002212890；转入账户：沈鹰（被告沈鹏之弟）某某银行卡号：6217001210020059075；证据2.2014年6月27日借条复印件及某某某某银行转账凭条各一份，证明2014年6月27日被告沈鹏再次向原告宋逸平借款10万元，借期1个月，并再次指定沈鹰账号作为指定接收借款账号；借款当日，宋逸平向沈鹏履行借款出借义务，通过银行转账方式向沈鹏提供借款10万元；转出账户：宋逸平某某银行卡号：6217001210002212890；转入账户：沈鹰（被告沈鹏之弟）某某银行卡号：6217001210020059075;证据3.2016年3月18日借条一份，证明2016年3月18日被告沈鹏向原告再次出借借条一份，再次确认了其分别于2014年5月26日、2014年6月27日两次向原告借款30万元的事实;证据4.调取自济南市某某区档案馆的结婚登记申请书一份，证明两被告于1987年10月10日登记结婚，系夫妻关系。借款行为发生于其夫妻关系存续期间，第二被告应对第一被告的借款承担连带清偿责任。沈鹏、林红未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，沈鹏向宋逸平出具借条，借条载明，沈鹏借宋逸平20万元，三个月归还。同日沈鹏通过银行转账方式向案外人沈鹰转账20万元。2014年6月27日，沈鹏向宋逸平出具借条，借条载明“借人民币10万元，借期一个月，款打入沈鹰账号。”同日，宋逸平向沈鹰通过银行转账方式转账10万元。2016年3月18日，沈鹏向宋逸平出具借条，借条载明“借款人为沈鹏，出借人为宋逸平。沈鹏于2014年5月26日、2014年6月27日分两次共借款30万元，因公司资金周转困难，将于近期归还，以前所有借条作废”。本院认为，沈鹏向宋逸平出具借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，沈鹏应当按照借条约定向宋逸平支付欠款。沈鹏未及时向宋逸平偿付上述款项，已给宋逸平造成利息损失。故对宋逸平要求沈鹏偿还借款并自起诉之日次日起（2018年3月13日）支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。对于宋逸平要求林红对沈鹏的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借条均为沈鹏向宋逸平出具，宋逸平亦未能提交上述司法解释规定属于夫妻共同债务情形的证据，且涉案金额明显超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应认定为沈鹏的个人债务为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋逸平借款30万元并支付相应利息损失（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月13日计算至实际支付之日）；二、驳回原告宋逸平要求被告林红对被告沈鹏的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南某某级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年九月十一日书记员  朱贞文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保451号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人周忠亮名下的银行存款86564.2元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402财保36号 申请人：双新坤，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市巴禾食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市规划机场路男、三环西路3幢1楼10-13室，统一社会信用代码：91330401307606349G。 法定代表人：张建祥，执行董事。 申请人双新坤于2018年9月29日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市巴禾食品有限公司价值188000元的财产进行保全并已提交诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经查，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月27日受理了申请人双新坤与被申请人嘉兴市巴禾食品有限公司的劳动仲裁申请。 本院经审查认为，申请人双新坤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市巴禾食品有限公司的银行存款188000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一八年九月三十日 书记员  沈晓丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政裁定书（2018）辽1302行初50号原告代朝利，男，1963年7月26日出生，回族，农民，住凌源市。原告司宝春，女，1962年11月27日出生，回族，农民，住凌源市。委托代理人司克远（系司宝春哥哥），男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。原告杨玉满，男，1971年6月24日出生，回族，农民，住凌源市。被告朝阳市国土资源局(以下简称市国土局)，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人郭敬东，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人马成松，该局工作人员。原告代朝利、司宝春、司克远、刘志田、杨玉满诉被告市国土局不履行法定职责一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月1日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理本案。原告代朝利、司宝春的委托代理人司克远、司克远、刘志田、杨玉满,被告市国土局的委托代理人杨亚梅、马成松，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市国土局于2018年4月23日对代朝利等五原告提出查处凌源市人民政府伪造土地呈报材料骗取土地批复违法的申请，作出答复意见，五原告不服，向本院提起行政诉讼。五原告诉称，五原告为凌源市城南村经济组织成员，被征地农民，原告于2018年1月向被告递交履行法定职责申请书，请求被告查处凌源市人民政府伪造土地呈报材料骗取土地批复的违法行为，5月7日收到被告作出的答复意见书，原告认为被告作出的答复意见没有事实和法律依据，与事实不符，该答复意见是在保护违法行为，严重侵害原告合法权益，为此诉至法院请求法院依法撤销被告作出的答复意见。被告承担诉讼费用。被告市国土局辩称，我局依据原告的申请，即对辽政地[2013]117号土地批复进行调查，履行了法定职责，答复行为未侵犯其合法权益，请求驳回原告的起诉。经审理查明,本院认为，2013年4月28日，辽宁省人民政府作出辽政地[2013]117号土地批复，代朝利等五原告向被告提出查处凌源市人民政府伪造土地呈报材料骗取土地批复的申请，应向辽宁省人民政府提出，而不是向被告市国土资源局申请，被告市国土局作出的答复对五原告实际利益未产生实际影响。代朝利等五原告的起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告代朝利、司宝春、司克远、刘志田、杨玉满的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 张立红人民陪审员 李淑萍人民陪审员 王翠玲 二〇一八年九月三日书 记 员 宋 华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22313号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5059.74元（其中5009.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1330号 申请执行人天台县现代农业园区管理委员会根据（2016）浙1023民初2666号民事判决书申请执行被执行人天台百汇园艺有限公司为土地承包经营权转包合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台百汇园艺有限公司已向申请执行人天台县现代农业园区管理委员会支付执行款人民币103481元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12040号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：赖友行。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人赖友行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12040号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0102刑初374号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人杨某，女，1987年12月21日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年4月3日经南京市玄武区人民检察院以运输毒品罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉﹝2018﹞359号起诉书指控被告人杨某犯运输毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2018年1月23日23时许，被告人杨某乘坐Gl128次高铁由武汉抵达南京，后在南京南站西6出站口被民警抓获，民警当场从其裤子内侧小腹位置查获毒品海洛因28.67克、甲基苯丙胺49.26克。公诉机关认为，应当以运输毒品罪追究被告人杨某的刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人杨某对公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实和定性持有异议，否认控罪，辩称其有癫病病，公安机关侦查 人员未出示工作证，对在其身上查获的毒品情况不清楚。其辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯运输毒品罪的事实和定性亦持有异议，辩称公安机关对被告人杨某的通话监听不合法，请求依法判决。 经审理查明: 2018年1月23日，被告人杨某乘坐G591次列车由南京市赶至湖北省武汉市，后携带毒品于当日乘坐Gl128次列车返回南京市。同日23时许，被告人杨某抵达南京南站后，即在南京南站西6出站口被民警抓获，民警依法当场从其裤子内侧小腹位置查获毒品疑似物2袋。经检验，其中l袋毒品疑似物检出海洛因成分，净重28.67克;另外l袋毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重49.26克。经鉴定，被告人杨某作案时无××，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有以下证据予以证实: 1.常住人口基本信息表、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人杨某本案作案时无××，具有完全刑事责任能力。 2.抓获经过、搜查证、搜查笔录、搜查视频资料、扣押清单、称量记录、刑事摄影照片等证据证实，2018年1月23日23时左右，公安机关在南京南站西6出站口将准备出站的被告人杨某抓获，依法当场对其进行搜查，查获喻某的身份证和中国建设银行卡(卡号62×××45)、被告人杨某于当日乘坐高铁往返南京一武汉的2张火车票等物品，并在其黑色裤子内小腹位置查获1个白色纸市包着的 粉红色橡胺套装的红色香烟盒和1个黄色蛇皮纸袋。红色香烟盒内有1袋透明塑料袋装的白色粉块状物，现场称重为 30.2克;黄色蛇皮纸袋内有1袋透明塑料袋装的白色晶体， 现场称重为51.1克。被告人杨某在搜查过程中述称，查获的不是好东西，是K粉、冰毒一类的东西。 3.南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告证实，公安机关从被告人杨某处查获的白色粉块状物检出海洛因成分，净重28.67克;白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重49.26克。 4.银行卡客户交易明细清单，证实喻某的中国建设银行卡(卡号62×××45)于2018年1月23日在湖北省武汉市多次ATM取款合计2万元的事实。 5.武汉市国内旅客住宿登记单、证人刘某的证言证 实，被告人杨某于2018年1月23日在武汉市新速七旅馆登记开房，并在该旅馆购买了两个过期的红色避孕套。 6.被告人杨某供述证实，其于2018年1月23日乘高铁从武汉市返回南京市，刚下火车就被公安机关抓获。 本案事实另有银行卡交易明细、证人喻某的证言、调 取证据清单、宾馆住宿登记的监控视频等证据证实。上述证 据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。 关于被告人杨某辩护人辩称的通话监听不合法问题。经查，在案证据包括2018年1月23日被告人杨某与喻某多次通话磋商交易事项的监听记录，但并无采取技术侦查措施的批准手续。现有证据不能证明通话监听记录系合法取得，被告人杨某辩护人的意见应予采信，本院对通话监听记录不予确认和采纳。 本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以运输，运输的海洛因、甲基苯丙胺合计超过五十克，其行为构成运输毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人杨某及其辩护人否认指控事实和罪名的意见不能成立。综上，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2033年1月23日止。) 二、扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  滕功跃 人民陪审员  祁 娟 二〇一八年九月六日 书 记 员  吴双香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保526号施允赛：本院立案执行你与刘鑫民间借贷纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初5229号民事裁定书相关保全要求完成相关查封措施的送达并将回证反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十九日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1908号之一 申请执行人：刘向东，男，汉族，1963年11月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林益礼，男，汉族，1977年4月15日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行刘向东与林益礼民间借贷纠纷执行一案，于2018年9月17日作出（2018）闽0982执1908号执行裁定书，冻结了林益礼所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人林益礼履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人林益礼所有银行账户存款人民币138000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  郭益芳 二〇一八年九月三十日 书记员  颜阔钫 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1198号原告：罗予邦，男，1952年9月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：徐达伟，男，1951年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄权，男，遂溪县草潭镇法律服务事务所主任。被告：遂溪县城月镇人民政府,住所地：遂溪县城月镇府前路58号。法定代表人：黄靖，镇长。原告罗予邦诉被告遂溪县城月镇人民政府劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案。原告罗予邦于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗予邦自愿向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗予邦撤诉。案件受理费10元，由原告罗予邦负担。审判员 梁 伟二〇一八年九月三十日书记员 吴诗媚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或终结执行的；（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执881号之一 被执行人：何天星（绰号“何三”），男，1972年9月19日出生，四川省眉山市东坡区人，公民身份号码：5111221972××××××××，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2013年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2017年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被眉山市公安局园区分局逮捕,2018年3月30日东坡区人民法院作出（2018）川1402刑初147号刑事判决书，以何天星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，责令何天星在本判决书生效后五日内退赔被害人贺江利的经济损失人民币1285元。现被执行人何天星在雷马屏监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402刑初147号刑事判决书，于2018年4月12日立案受理本院刑事审判庭移送申请执行何天星盗窃罪一案。执行标的：1、被执行人何天星缴纳罚金3000元；2、退赔被害人贺江利的经济损失人民币1285元。 在执行过程中，依法向被执行人何天星送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。期间，被执行人何天星未履行义务。我院依职权查询了被执行人的银行存款、房屋，无存款、房屋，并到被执行人住所地进行了调查财产情况，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院并将被执行人何天星纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初147号刑事判决书确定的被执行人何天星缴纳罚金3000元，退赔被害人贺江利的经济损失人民币1285元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一八年九月二十六日 书记员  李沁遥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3099号太平保险有限公司福州中心支公司：你申请执行周启同追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初828号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人韦某甲，男，1973年11月20日出生，企业经营人。因本案于2018年3月14日被取保候审，9月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]811号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日21时许，被告人韦某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿南京市江宁区湖山路由南向北行驶至万安路路口时，被公安机关查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人韦某甲的血样中乙醇含量为200.2mg/100ml血。被告人韦某甲到案后如实供述其危险驾驶的事实。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某乙、何某的证言、辨认笔录、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、酒精含量测试结果单及照片、血样提取登记表、检验报告、人口基本信息、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一八年九月二十六日见习书记员  常 涵
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审110号 申请执行人：秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队,住所地重庆市秀山县渝秀大道行政事业大厦15楼。 法定代表人：赵仁贵，该支队支队长。 委托代理人：谭小菁，该支队工作人员。 被执行人:秀山县阳雀湾矿业有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇大田坝村阳雀湾组，统一社会信用代码91500241683909052N。 法定代表人：季志有。 申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队向本院申请强制执行秀山环罚字[2017]60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：根据《中华人民共和国环境保护法》及《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其举办单位秀山土家族苗族自治县环境保护局及申请执行人在执法检查中发现被执行人秀山县阳雀湾矿业有限公司年产5万吨活性石灰生产项目，生产石灰时产生的石灰渣露天堆放于进公司右侧生产车间外，未采取相应防范措施，造成工业固定废物扬散、流失、渗漏到外环境的环境违法行为，故对其作出处罚陆万元整，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人秀山县阳雀湾矿业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为：秀山环罚字[2017]60号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对秀山环罚字[2017]60号行政处罚决定中罚款陆万元整(小写:60000.00元)，加处罚款陆万元整，合计拾贰万元整（小写：120000.00元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  罗秋月
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初481号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人朱帮富，男，1971年9月6日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，无业，住丹江口市。因犯盗窃罪于2008年9月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年4月22日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月25日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月5日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人朱帮富犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人朱帮富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年3月15日11时15分左右，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人张某1停放在该处的“富尔欣”牌电动自行车1辆（价值人民币1892元）。 2、2018年3月19日17时39分左右，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人顾某1停放在该处的“浙南海江”牌电动自行车1辆（价值人民币1500元）。 3、2018年3月21日13时41分左右，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人石某停放在该处的“富贵人”牌电动自行车1辆（价值人民币1926元）。 4、2018年3月22日17时25分左右，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人王某停放在该处的“飘扬”牌电动自行车1辆（价值人民币1879元，后该电动自行车已被追回）。 5、2018年3月26日中午，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人周某1停放在该处的“绿驹”牌电动自行车1辆（价值人民币1766元）。 6、2018年3月30日上午，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人李某1停放在该处的“都市佳人”牌电动自行车1辆（价值人民币1951元）。 7、2018年6月13日下午，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人马某1停放在该处的“新大洲”牌电动自行车1辆（价值人民币1668元）。 8、2018年6月19日下午，被告人朱帮富至宁波市北仑区，采用搭线的方式，窃得被害人张某2停放在该处的“雅马哈”牌新世博电动自行车1辆（价值人民币1900元）。 9、2018年6月25日下午，被告人朱帮富至宁波市北仑区下储藏室门口，采用搭线的方式，窃得被害人李某2停放在该处的“台翔”牌电动自行车1辆（价值人民币2150元）。 另查明，公安机关扣押了被告人朱帮富的作案工具帽子一个及螺丝刀一把。 上述事实，被告人朱帮富在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某2、张某2、马某1、李某1、周某1、王某、石某、顾某2、张某1的陈述，证人任某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，监控录像，被盗物品票据，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱帮富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱帮富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱帮富到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物被追回，酌情予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱帮富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人朱帮富退赔被害人李某2、张某2、马某1、李某1、周某1、石某、顾某2、张某1的损失。 三、扣押在案的作案工具帽子一个、螺丝刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘叶思 代书记员 俞佩娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1702号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人王英，女，1969年9月28日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人周成红，男，1972年4月3日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王英、周成红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏1311民初5409号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人王英、周成红发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将王英、周成红纳入失信被执行人名单，对王英、周成红采取限制高消费措施，并对王英、周成红名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到王英、周成红的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的207161元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位207161元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年11月30日作出的（2017）苏1311民初5409号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月十日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12045号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：周树文。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人周树文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1121号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王陈辉，男，1963年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地在广东省广州市增城区。因本案于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1197号起诉书指控被告人王陈辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月7日14时许，被告人王陈辉在广州市增城区荔街府佑路99号增城区公安分局门口附近，盗走被害人温某的一辆红色女装二轮电动车（经鉴定，价值人民币3136元）。2018年6月14日10时30分许，被告人王陈辉被抓获归案，其归案后如供述自己的罪行。案发后，涉案电动车已归还被害人。认为被告人王陈辉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王陈辉拘役四个月至六个月，并处罚金一千元至三千元。被告人王陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王陈辉归案后如实供述、赃物已经缴回发还被害人，可以从轻处罚。综合被告人王陈辉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王陈辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一八年九月十二日书记员 温晓迪谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11626号 原告：戴道巧，男，1980年11月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴世酒，男，1979年9月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告戴道巧与被告吴世酒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告戴道巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴道巧撤回起诉处理。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  鲍志君 二〇一八年九月五日 代书 记员  吴一煌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10805号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16－21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：于福家，男，1984年9月4日出生汉族，户籍所在地：山东省烟台市牟平区。 被告：葛虹雨，女，1985年8月18日出生汉族，户籍所在地：山东省烟台市牟平区。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告于福家、葛虹雨金融借款合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，诉请：1.被告于福家返还原告借款本金236310.95元，支付利息5946.77元、罚息13502.39元、复利412.11元，并支付自2018年7月25日起按合同约定计算至实际履行之日止的罚息、复利；2.被告于福家支付原告律师费3000元；3.原告对被告于福家抵押的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.被告葛虹雨对上述债务承担连带保证责任。本院依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月28日。 二、借款金额：303000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率11%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、款项交付：原告于2017年3月28日将借款303000元发放至被告于福家指定的银行账户。 五、借款用途：合同约定为购车。 六、担保情况：被告于福家以其名下车牌号为鲁Ｆ×××××的塞纳牌小型普通客车（车架号为5TDDK3DC1ES081144，发动机号为2GR7414790）为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年3月27日办妥了抵押登记。被告葛虹雨为被告于福家在上述《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、借款期限：36个月。 八、还款情况：合同约定还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和。被告于福家自2018年1月28日未按约足额还本付息。 九、尚欠本息：截至2018年7月9日，被告于福家在《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下尚欠原告借款本金236310.95元及利息5946.77元、罚息13502.39元、复利412.11元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。2018年3月23日，原告向被告于福家邮寄《提前结清通知书》，宣布本案借款提前到期，该《提前结清通知书》于2018年3月25日送达。原告为提起本案诉讼已支出律师费3000元。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、欠款明细表、机动车登记证书、《提前结清通知书》、快递面单、邮件查询详情、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告于福家未依约还款，已构成违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，要求被告于福家返还借款本金并支付利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的律师费。被告于福家以其名下车辆为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告葛虹雨作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带保证责任。被告于福家、葛虹雨无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于福家返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金236310.95元，支付利息5946.77元、罚息13502.39元、复利412.11元，并支付自2018年7月25日起分别以借款本金236310.95元、利息5946.77元为基数按年利率16.50%计算至实际履行之日止的罚息、复利，限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告于福家支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，限在本判决生效后七日内履行完毕； 三、如被告于福家未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权以被告于福家所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的塞纳牌小型普通客车（车架号为5TDDK3DC1ES081144，发动机号为2GR7414790）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告葛虹雨对被告于福家上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告于福家、葛虹雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一八年九月二十八日 代书记员 李雪琼
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初3035号原告：汪某甲，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：汪某，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告汪某甲与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告汪某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪某甲撤回起诉处理。审判员  陈义南二〇一八年九月二十六日书记员  左可可
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初5382号原告：沈进，男，1972年11月13日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司经理。被告：苏朝永，男，1979年11月22日出生，汉族，住睢宁县。原告沈进与被告江苏中昊建设工程有限公司、苏朝永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告苏朝永需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张晓军审 判 员  陈晓红人民陪审员  侯宜信二〇一八年九月二十七日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项其他不宜适用简易程序的案件。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执3990号 彭某： 关于你与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初3400号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十三日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11344号原告：吴水茂，男，1957年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所工作人员。被告：陈耀灿，男，1964年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告吴水茂与被告陈耀灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水茂及其委托诉讼代理人徐雄斌、被告陈耀灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主要诉请和事实、理由原告吴水茂的诉讼请求：一、判令被告立即支付煤款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月15日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是在湖南省桂阳县太和镇经营煤炭的个体户，被告是在佛山市三水区大塘镇从事烧制石炭的个体户。2016年8月15日，被告从原告处购买煤炭，并由原告送往被告经营的石炭场。经结算，被告确认欠原告煤款144400元，后被告分五次共向原告支付了煤款64400元，余款80000元经原告追讨至今尚未支付，故原告诉至法院。被告主要抗辩意见被告陈耀灿主要抗辩意见：对原告的诉请无异议，确认尚欠原告煤款80000元，但目前经济困难，无法一次性偿还。本院认定的主要事实和理由被告于2016年8月15日向原告出具欠据确认尚欠原告煤款144400元，双方确认截至2018年的2月14日，被告尚欠原告货款80000元，但被告当庭表示其目前经济困难，没有能力一次性清偿。本院判决意见及依据理由被告尚欠原告货款80000元的事实，双方均予以确认，本院也予以认定，现原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款实属违约，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起至清偿之日止计付逾期付款的利息合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈耀灿向吴水茂支付货款80000元及相应逾期付款违约金（逾期付款利违约金以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由被告陈耀灿全部负担（原告已预交受理费962.50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年九月二十五日书记员  周家怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3809号原告：张旭洪，女，1994年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：张莉锋，男，1982年2月17日出生，汉族，住嘉善县。原告张旭洪诉被告张莉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张旭洪于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭洪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭洪撤回起诉。本案受理费20元，减半收取25元，由原告张旭洪承担。审判员  范璐璐二〇一八年九月二十七日书记员  徐春燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6729号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路132-4号。 负责人江南，行长。 委托代理人许玮（特别授权代理），员工。 被告陈亚中，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 被告于素珍，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 被告鲍志刚，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告汪淑芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行诉被告陈亚中、于素珍、鲍志刚、汪淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费人民币7529元，减半收取人民币3764.5元，财产保全申请费人民币2596元，共计人民币6360.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行负担。 审判员  朱若君 二〇一八年九月十八日 书记员  娄移华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3101号-1 申请人：石家庄某某贷款有限公司，住所地石家庄市新华区。 被申请人：童某某，女，1980年11月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区方文路。 被申请人：朱某某，男，1978年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区方文路。 原告石家庄某某贷款有限公司与被告童某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人石家庄某某贷款有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童某某、朱某某银行存款875288.02元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心总公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人童某某、朱某某银行存款875288.02元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月二十九日 书记员  齐光东
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1365号原告:周日忠,男,1939年8月22日出生,汉族,住浙江省文成县。委托代理人：周文，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告儿子。被告:李雪美,女,1968年10月13日出生，汉族,住浙江省文成县。原告周日忠与被告李雪美民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告李雪美偿还原告周日忠借款本金5万元及利息（从2016年3月29日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的利息0.6万元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告李雪美于2016年3月29日向原告周日忠借款5万元，并出具借条一张，双方约定借款月利率10‰，未约定还款期限。借款后，被告李雪美于2017年4月份偿还原告周日忠0.6万元，剩余款项未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告周日忠借款本金5万元及利息（从2016年3月29日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的利息0.6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告李雪美负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 赵丽芳人民陪审员沈伍祥人民陪审员周圣达二〇一八年九月五日书记员 陈        丽        敏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执991号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司与刘恒武借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初2073号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7817号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：北京抢分教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼8层802。法定代表人：谢友建。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京抢分教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年九月二十日书记员 史凯杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1274号申请执行人：江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：叶书良，该公司董事长。被执行人：宿迁市光辉家具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王光彩，该公司总经理。被执行人：宿迁市挚友木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王光彩，该公司总经理。被执行人：王光彩，男，1970年7月25日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张承美，女，1972年1月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王荣团，女，1973年6月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘坤，男，1973年1月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴艳，女，1963年4月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司与被执行人江苏光辉家具有限公司、江苏挚友木业有限公司、王光彩、张承美、王荣团、刘坤、吴艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1311民初5732号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人江苏光辉家具有限公司、江苏挚友木业有限公司、王光彩、张承美、王荣团、刘坤、吴艳的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人王光彩、张承美名下有江山国际花园27-104室房屋一套,本院已采取查封措施，本案是轮候查封，且另案已司法拍卖完毕，本案不能处置；发现被执行人王光彩名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆、发现被执行人王荣团名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院均已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不能处置。江苏光辉家具有限公司名下的厂房已于2017年4月份司法拍卖并分配完毕；江苏挚友木业有限公司名下的厂房及土地在本案中已司法拍卖并分配完毕。本院未查找到被执行人江苏光辉家具有限公司、江苏挚友木业有限公司、王光彩、张承美、王荣团、刘坤、吴艳其他可供执行财产。执行标的额1848130.95元，现已强制执行到位1015464.66元，尚未执行到位832666.29元。被执行人江苏光辉家具有限公司、江苏挚友木业有限公司、王光彩、张承美、王荣团、刘坤、吴艳已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月十三日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李正华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李正华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1064.24元（其中1014.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7425号 原告曹某，男，1958年11月24日生，汉族，某书店职工，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告某中学，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市长安区。 被告某公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告某公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告曹某与被告某中学、某公司、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨军，被告某中学（以下简称“某中学”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告某公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告某公司（以下简称“某公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币112132元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营某项目，2010年10月22日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城负一层两处商铺，成交价格共计112132元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某公司签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某公司，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某公司承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中学辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中学从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某公司与某公司虚拟的；原告要求某中学回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某公司回购商铺，某中学无回购义务。综上，请求驳回原告对某中学的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某项目并非我公司开发，我公司与某中学不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某公司签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，某公司（以下简称“某公司”）系被告某公司前身。2010年10月22日，某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某公司开发的位于石家庄市某两处商铺：负一层Ｇ29、Ｇ30号商铺，套内面积均为11.7平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价共计112132元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计85220元。当日，原告与某公司签订《石家庄某商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某公司，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某公司按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某公司承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“某公司合同专用章”、“宋建永印”手章；原告提交收据两份，主张向某公司共缴纳85220元，加盖“某公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中学在某公司租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某公司营业执照、内资企业登记基本情况表，称某公司大股东与某公司大股东一致，以证实某公司系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中学与78中学合并为某中学。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某公司由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中学参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中学或者78中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中学承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某公司之间进行的约定，该返租协议系原告与某公司之间真实意思的表示，被告某公司理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某公司向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某公司共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某公司共同承担回购义务。被告某公司作为某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告某公司、某公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某负一层Ｇ29、Ｇ30号商铺，并给付原告曹某112132元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2543元，由被告某公司、某公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3047号 原告浙江乐邦装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心2号楼907室。 法定代表人万鑫宗，执行董事。 委托代理人傅莲芳、陈凌（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。 被告杭州帝华幕墙检测有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道横塘社区六区77号201室。 法定代表人李化军。 原告浙江乐邦装饰工程有限公司（以下简称乐邦公司）为与被告杭州帝华幕墙检测有限公司（以下简称帝华公司）委托合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告乐邦公司的法定代表人万鑫宗及其委托代理人陈凌、被告帝华公司的法定代表人李化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐邦公司诉称，原、被告均系在杭州市江干区经营的企业。2014年至2017年期间，原告与被告股东李化兵及法定代表人李化军关联和控制的企业之间存在若干业务合作和往来。2018年1月，原告因支付工程款、材料款、农民工工资等需委托代收代付，被告声称其账务处理方便，可以受托办理。双方经协商后口头约定，原告委托被告代为收取相应数额的款项，被告按6%的比例收取服务费后，将剩余款项代为支付至原告指定的主体名下银行账户，以方便原告将款项支付给一些没有发票的主体。原告于2018年3月3日通过中国工商银行网上银行将700660元转至被告在杭州联合农村商业银行开立的账户。后，原告多次致电被告股东及其具体经办人李化兵，要求被告按照上述双方约定，履行代付义务。然而被告以各种理由和方式推诿逃避相关义务履行，未按原告要求将相关款项支付至原告指定的收款账户，也未以其他形式支付相关款项。经多次催促未果，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的委托合同。二、被告返还委托代收代付款项700660元。经释明，乐邦公司表示若法院认定双方之间的委托合同无效，其诉讼请求变更为要求恢复原状，被告向原告返还款项700660元。 被告帝华公司辩称，收取到的乐邦公司的款项都已经开具了发票，收取的款项都是乐邦公司应付的工程款，双方之间没有委托代收代付关系。 原告乐邦公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据材料： 1、银行业务回单1份，拟证明原告于2018年2月8日向被告转款700660元的事实。 2、国家企业信用信息公示系统打印页1份，拟证明李化兵系被告股东和实际业务经办人的事实。 3、电话通话录音1份，拟证明被告股东及实际业务经办人李化兵确认该笔款项是代收代付款，现因其与被告法定代表人内部纠纷导致拒绝付款，要求与原告协商处理，但协商未果的事实。 4、外墙清洗工程合同书4份，拟证明原告为走账需要，与被告签订了四份合同，但未实际履行的事实。 被告帝华公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料： 5、增值税专用发票11份，拟证明被告收取的原告款项均为工程款且已开具发票的事实。 经庭审质证，被告帝华公司对证据1、2、3的真实性无异议，但表示款项是打给帝华公司的，那就是支付给帝华公司的工程款，乐邦公司与李化兵之间的纠纷与帝华公司无关，对证据4表示不清楚，具体业务由李化兵办理，需要庭后问下李化兵。原告乐邦公司对证据5的真实性无异议，但表示上述发票中除编号为09213371的杭宸二期保洁费和09213372的保洁服务费为真实交易外，其余发票的金额能与乐邦公司提供的证据4相互对应，可以说明双方虚构事实签约、开票、付款，均系为了财务做账需要，纠纷发生后，乐邦公司尚未对上述发票做入账处理。本院认为，帝华公司认可李化兵为其公司具体业务经办人员，并且认可通话录音的对象为李化兵，因此证据3中李化兵的陈述可以作为本案事实的认定依据。乐邦公司提供的证据4能与证据5的发票金额相互印证，庭审中陈述的签约原因、开票和付款的情况也能够与李化兵在证据3中的表述相互印证，而帝华公司辩称双方就上述款项的支付存在真实交易基础，但是对于合同履行情况却无法作出准确的陈述，不符合常理。因此，本院对证据1、2、3予以确认，对证据4、5的真实性予以确认，并认定双方存在委托代收代付关系。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年1月，乐邦公司与帝华公司约定，由乐邦公司向帝华公司转账支付款项，帝华公司收到款项扣除服务费6%后再将余款按乐邦公司指示向第三方付款，或以现金方式将款项交还乐邦公司。 为此，乐邦公司与帝华公司签订了《外墙清洗工程合同书》四份，约定工程名称为阳光城文澜府的外立面保洁工程工程总价360000元；工程名称为东方海岸一期的外立面保洁工程工程总价72600元；工程名称为东方海岸二期的外立面保洁工程工程总价148060元；工程名称为阳光城上府一期的外立面保洁工程工程总价120000元。帝华公司遂于2018年1月30日向乐邦公司开具了编号为09213362至09213365的增值税发票四张，服务名称为文澜府保洁费，总金额360000元；开具了编号为09213366的增值税发票一张，服务名称为东方海岸一期保洁费，总金额72600元；开具了编号为09213367至09213368的增值税发票两张，服务名称为东方海岸二期保洁费，总金额148060元；开具了编号为09213369至09213370的增值税发票两张，服务名称为上府一期保洁费，总金额120000元。 2018年2月8日，乐邦公司向帝华公司转账支付700660元，转款摘要为保洁服务费。帝华公司收款后未按乐邦公司要求转款给第三人，亦未将现金交还乐邦公司，遂成本案纠纷。 本院认为，根据本案查明的事实，乐邦公司委托帝华公司代收代付款项属实，但是双方约定的代收代付行为是通过开具与实际经营业务情况不符的发票的方式进行，违反《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定双方之间委托合同关系无效。帝华公司辩称其开具发票收取的工程款具有真实的交易基础，但未提供证据予以证明，本院不予采信。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。乐邦公司经本院释明后，主张帝华公司返还款项700660元，具有事实和法律依据。本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告杭州帝华幕墙检测有限公司向原告浙江乐邦装饰工程有限公司返还款项人民币700660元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10807元，减半收取人民币5403.5元，由被告杭州帝华幕墙检测有限公司负担。原告浙江乐邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州帝华幕墙检测有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年九月二十日 书记员  娄移华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10866号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号。 主要负责人：刘同朋，行长。 被执行人：阮赛霞，女，1981年10月12日出生,汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人阮赛霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本息、滞纳金合计17752.74元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10866号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年九月三十日 书记员 郭丽颜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保645号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行查封冻结被申请人王海玲名下所有的苏Ｎ×××××号货车。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12170号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黎永就。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黎永就信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执异18号 异议人（被执行人）阳某某，女，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。 委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。 申请执行人胡某某，男，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，退休工人，住常宁市。 被执行人聂某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。 本院在执行申请执行人胡某某与被执行人聂某某、阳某某民间借贷纠纷一案中，异议人阳某某对本院作的（2017）湘0482执137号执行通知书、（2017）湘0482执137号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月21日举行了听证，异议人阳某某及其委托代理人刘烨曦，申请执行人胡某某、被执行人聂某某参加听证。现已审查终结。 异议人阳某某称：一是本院受理胡某某与聂某某、阳某某民间借贷一案之时及作的民事调解书时，异议人与被执行人聂某某已离婚，而本院作的（2016）湘0482民初187号民事调解书认定异议人系聂某某之妻错误；二是异议人向聂某某出具的授权委托书依法应无效，聂某某无权代理异议人调解；三是本院作的（2016）湘0482民初187号民事调解书未对异议人发生法律效力。请求依法撤销本院作的（2017）湘0482执137号执行通知书并终止对异议人财产的执行，依法撤销本院（2017）湘0482执137号之一执行裁定书并解除对异议人所有的房屋的查封。阳某某向本院提交了离婚证、授权委托书和法庭调解笔录、民事调解书及送达回证、（2017）湘0482执137号之一执行裁定书、（2017）湘0482执137号执行通知书的复印件等证据。 申请执行人胡某某称：异议人阳某某要求撤销本院（2017）湘0482执137号执行通知书、执行裁定书，终止对异议人的财产执行，解除对异议人所有的房屋查封的理由不能成立；执行的债务是婚内的债务，异议人与被执行人离婚是内部的约定，而对外无效。 被执行人聂某某称：法院的执行通知书和执行裁定书都是一次交给其一人，其没有交给阳某某；债务跟阳某某没有任何关系，阳某某对此一概不知，只是出个调解书要其签字而已。 经审查查明，胡某某诉聂某某、阳某某民间借贷纠纷执行一案，胡某某于2017年3月15日持本院（2016）湘0482民初187号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）湘0482执137号。该民事调解书需要执行的内容为“被告聂某某东、阳某某所欠原告胡某某本金50万元及利息10万元，共计60万元，被告聂某某、阳某某同意在一个月内（2016年5月18日前）偿还30万元，在2016年6月18日前又偿还20万元，余下欠款10万元在2016年7月18日前还清。如逾期未还，被告同意按月息2分计算利息至借款清偿之日止。本案受理费10200元，减半收取5100元，被告聂某某、阳某某自愿承担。”本院于同年3月23日将本应送达给聂某某和阳某某的执行通知书、报告财产令和财产申报表一同向聂某某邮寄送达。本院（2017）湘0482执137号执行通知书的内容为“被执行人聂某某、阳某某：依据已经发生法律效力的湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初187号民事调解书，本院对申请执行人胡某某与被执行人聂某某、阳某某民间借贷纠纷一案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之3日起履行下列义务：向申请执行人胡某某偿还借款500000元及利息100000元，诉讼费5100元，执行费8400元。逾期未支付上述款项，还需另行按照中国人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院将依法强制执行。”2017年6月7日，本院作（2017）湘0482执137号之一执行裁定书。该裁定书的裁定主文内容为“查封被执行人聂某某、阳某某所有的房屋。”同年6月11日，本院向聂某某直接送达上述执行裁定书。同年7月7日，本院将上述执行裁定书也邮寄给了阳某某，本院于2017年7月份又向阳某某直接送达了上述执行通知书和执行裁定书。 二被执行人至今未按上述民事调解书偿还胡某某的借款。阳某某在本案听证时出示了离婚证，离婚证上显示阳某某与聂某某于2016年1月21日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”所以，本院在立案受理申请执行人胡某某申请强制执行案后，依法应当对被执行人阳某某和聂某某发出执行通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”因被执行人阳某某、聂某某未按本院的执行通知书履行义务，本院作出（2017）湘0482执137号之一执行裁定书，查封被执行人聂某某、阳某某所有的房屋有法律依据的。综上，本院执行行为并无不当。阳清华以本院（2016）湘0482民初187号民事调解书对其未发生法律效力为由提起本案异议，请求依法撤销本院作的（2017）湘0482执137号执行通知书并终止对异议人财产的执行，依法撤销本院（2017）湘0482执137号之一执行裁定书并解除对异议人所有的房屋的查封，异议理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人阳某某的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年九月三日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人:贺旻 校对责任人:唐建平                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执180号 申请执行人：四川绵阳市雎水酒业有限公司，住所地：绵阳市安州区雎水镇宝元村四组,统一社会信用代码：91510705MA62UE1F0E。 法定代表人：周全德，该公司总经理。 被执行人：绵阳市黄金钻酒厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇红武村，统一社会信用代码：915107247091841858。 法定代表人：李孝林，该公司总经理。 本院受理的四川绵阳市雎水酒业有限公司申请执行绵阳市黄金钻酒厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的37694.00元，已执行到位12000元，尚未执行到位25694.00元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赵涣伶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11098号原告莫智星，男，汉族，1991年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人沈四红，女，汉族，1962年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。被告徐秀香，女，汉族，1974年2月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2017年3月1日起计至款项付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其母亲1996年与被告曾是同事，后一直保持来往。二、原告从事的行业、收入情况：公司职员，月收入6000-7000元。三、被告从事的行业、收入情况：做生意，开餐厅，经营电镀厂。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：因购买设备需要周转。六、被告借款的数额：《借条》载借款金额为10万元，原告实际出借金额为98133元。七、原告向被告支付款项的方式：2016年11月2日原告通过招商银行账户62×××09向被告银行账户62×××16转账98133元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具《借条》，确认借款10万元。十、还款约定：《借条》借款期限为2017年12月1日。十一、双方对利息如何约定：原告称口头约定月利率2%。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：原告确认被告于2016年11月30日、2016年12月29日、2017年2月28日各还款2000元，均为支付利息。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告提交了其母亲与被告之间的微信聊天记录截图，对话人微信号为×××，手机号码为138××××2200，对话人发送照片显示其收到本案诉讼材料及开庭传票。判决结果本院认为，借款应当归还。关于涉案借款本金，应以原告实际出借金额为准，为98133元。《借条》未约定借款利息，但原告支付出借款项时即按月利率2%扣除利息，后被告每月按本金10万元月利率2%支付利息至2017年2月28日，本院对原告所称双方口头约定月利率2%予以采信。该笔借款本金为98133元，被告每月还款超出月利率2%的部分应视为偿还本金。经核算，截至2017年2月28日该笔98000元借款被告已偿还本金402.70元，截至该日利息7597.30元，尚欠剩余本金97730.30元（计算详见附表1）。原告其他过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告莫智星借款本金人民币97730.30元及利息（按年利率24%自2017年3月1日计至款项还清之日止）；二、驳回原告莫智星其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2940元，因适用简易程序减半收取为人民币1470元（原告已预交），由被告徐秀香负担1440元，原告莫智星负担30元。如不服本判决，于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年九月十八日书记员  刘丹附表1            日期              剩余本金              还款              计息天数              应还利息              未还利息              还本金                  2016/11/2              98133.00               2000              0               0.00               0.00               0.00                   2016/11/30              97939.72               2000              28               1806.72               0.00               193.28                   2016/12/29              97807.29               2000              29               1867.56               0.00               132.44                   2017/2/5              97807.29               2000              38               2443.84               443.84               0.00                   2017/2/28              97730.30               2000              23               1479.17               0.00               76.99
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2752号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行与刘志芳借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017川0104民初3851号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0902刑更8号 罪犯黄玉妙，男，1957年4月28日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。 本院于2014年12月5日作出（2014）蕉刑初字第170号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯黄玉妙拘役一个月，并处罚金人民币三千元；与前罪未执行完毕的刑期八年五个月零十五天，并处罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑八年五个月、拘役一个月，并处罚金人民币十二万三千元。刑期自2014年12月16日起至2023年6月5日止。因罪犯黄玉妙患有脑梗死后遗症、高血压病3级（极高危）等疾病。本院于2014年12月16日作出（2014）蕉刑执字第170号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄玉妙暂予监外执行一年，期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止。2015年12月14日作出（2015）蕉刑执字第9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄玉妙自2015年12月16日起继续监外执行。2018年9月5日，宁德市蕉城区司法局建议对罪犯黄玉妙收监执行。 经查，2018年6月27日宁德市蕉城区司法局委托宁德市医院对罪犯黄玉妙的现有病情进行医学鉴定，宁德市医院于2018年8月19日作出《罪犯（保外就医）病情诊断书》，罪犯黄玉妙的病情诊断结论为：⑴原发性高血压Ⅲ级（极高危）；⑵脑梗死后遗症；⑶Ⅱ型糖尿病。经宁德市蕉城区人民检察院审查，于2018年8月28日作出蕉检执检暂意（2018）2号暂予监外执行提请检察意见书，认为罪犯黄玉妙的现有病情不符合暂予监外执行的条件。鉴于罪犯黄玉妙的病情不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，暂予监外执行的条件消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯黄玉妙收监执行。 二〇一八年九月六日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2243号原告：张某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：蓬莱某有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：曹某，任公司董事长。委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。原告张某与被告蓬莱某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1347号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市。负责人：肖勇，该银行行长。被执行人：陆召兵，男，1972年1月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人陆召兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏1311民初1953号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人陆召兵的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陆召兵可供执行财产。执行标的额25145.54元，强制执行到位0元，尚未执行到位25145.54元，被执行人陆召兵已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1325号周艳辉、***：本院立案执行彭健诉周艳辉、***借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，***自动履行23000元，并缴纳执行费200元。申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月十三日