东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初757号 原告：张建成，男，1990年1月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：闫子孝，男，1958年7月13日出生，汉族，原籍：内蒙古赤峰市，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇锡东路东小井街。 法定代表人：李强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局，机构地址：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇行政办公区。 法定代表人：包海明，职务：局长。 委托诉讼代理人：张岳岭，东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局房屋征收办公室主任。 被告：东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司，住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇宝力根街电力新区。 法定代表人：刘大欢，职务：总经理。 原告张建成与被告徐建文、闫子孝、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称"赤峰巨恒公司"）、东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局（以下简称"东乌旗住建局"）、东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司（以下简称"东乌旗兴泰公司"）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成及被告闫子孝的委托诉讼代理人高晓东、被告赤峰巨恒公司的委托诉讼代理人阴发强、被告东乌旗住建局的委托诉讼代理人张岳岭到庭参加诉讼。被告徐建文、东乌旗兴泰公司经传票传唤无正当理由拒到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 张建成向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决四被告履行原、被告所签订的《房屋买卖合同》；2.请求人民法院依法判决四被告因未按时如约履行购房合同而给原告造成的利息损失（本金按10万元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，期间从2015年8月1日至人民法院判决之日止）；3.请求人民法院依法判决四被告给付违约金8450.00元；4.请求人民法院依法判决本案的诉讼费以及因此案而发生的其他实际费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月初，原告得知由被告赤峰巨恒公司和东乌旗住建局共同开发的东乌旗思赫腾步行街商住小区的6号楼，因资金短缺，提前出售抵顶工程款的楼房。原告经与被告赤峰巨恒公司和东乌旗住建局核实后，于2015年9月24日将筹集到的10万元购房款交付给该项目部经理徐建文，并于当日签订了一份《房屋买卖合同》（具体楼层为二单元502室）。该楼房直到2018年年初才真正完工，通了水、暖、电。当原告准备交付剩余房款时，得知该房屋又被被告闫子孝另售他人。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 徐建文未提出答辩意见。 闫子孝辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回，本案争议的2单元502室楼房，并不属于徐建文所有，所以徐建文无权处分他人财产，原告与徐建文签订的合同是无效的，故原告的诉讼请求不成立；2.涉案的楼房是由住建局以抵顶施工款拨付给闫子孝的，而闫子孝仅拨付给了徐建文6套楼房，其中不包含涉案房屋，因此徐建文也是无权处分；3.原告主张的楼房面积是119.25平米，售价仅为168900.00元，如果闫子孝抵顶了该楼房的话，依据双方签订的协议，每平米闫子孝抵顶给徐建文的价款是2000.00元，该楼房价格应为24万元左右，结合原告诉状的事实，我们认为该案可能涉嫌刑事犯罪，关于最高院关于此方面的规定，人民法院在审查案件过程中，认为涉嫌犯罪的应移送相关部门；4.本案徐建文与原告签订的房屋买卖合同加盖了赤峰巨恒公司第二项目部公章，巨恒公司就该公章已经向东乌旗公安机关报案，公安机关已经立案，代理人认为本案应中止审理，待刑事案件处理后，再确定责任承担，综上原告的诉讼请求不能成立。 赤峰巨恒公司辩称，1.按照本案原告的诉求，作为巨恒公司我们从来没有和原告签订过任何买卖合同的事宜，因此也谈不上履行；2.原告的第二项诉讼请求关于利息损失等，因为本案被告巨恒公司与本案原告未发生任何买卖合同关系，所以没有所谓的损失；3.原告的第三项诉讼请求，基于合同未发生，因此不存在本案被告巨恒公司违约的说法；4.本案原告所述的事实和理由当中的内容，本案原告和徐建文签订买卖合同，而徐建文与我公司无任何关系，也不是巨恒公司的项目经理，所以本案原告和徐建文之间的房屋买卖合同，根据合同相对性原则，与本案被告巨恒公司无关，因此要求驳回原告对于巨恒公司的诉讼请求，因为此案涉及到私刻我公司公章的事实，所以我们已经在东乌旗公安局报案，东乌旗公安局已经给我们发放了立案告知书，所以涉及到我公司公章的相关合同，以及文件，与小区工程有关的，应等到公安结案后进行处理。 东乌旗住建局辩称，1.不同意履行合同，我们住建局和赤峰巨恒公司按照双方签订的承包发包合同，已经全部履行。六号楼开发签订是我单位和巨恒公司签订的开发建设合同，按照会议纪要，抵顶楼房是付给巨恒公司的；2.依法取得房屋预销售许可是2016年9月14日，而原告和徐建文签订房屋买卖合同是2015年，原告在被告尚未取得预销售的情况下签订房屋买卖合同，我认为是不受法律保护的。 被告东乌旗兴泰公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 经本院审理认定事实如下：被告东乌旗住建局为了解决东乌旗思赫腾步行街项目前期开发商所遗留的回迁问题，于2013年8月12日召开会议讨论研究了思赫腾步行街项目整治方案，形成了《关于研究思赫腾步行街项目整治工作方案的会议纪要》。该纪要的主要内容为：以解决思赫腾步行街项目部分被拆迁人回迁要求为中心工作，顺利完成40套住宅、10套商铺和50多套车库回迁目标；建成6#、7#、10#三栋住宅楼，S5商业楼和S7商住楼，完成相关配套设施建设和房屋销售，实现小区开发建设的完整性；东乌旗宏盛房地产开发公司以所建部分房屋抵顶施工单位工程建设款为主要发包方式。抵顶工程款的部分楼房位置、所建楼房工程造价和抵顶楼房价格经领导小组确定，由东乌旗宏盛房地产开发公司与施工企业签订建筑安装工程承包合同。该项目在推进过程中，被告东乌旗住建局将会议纪要中的东乌旗宏盛房地产开发公司变更为本案被告东乌旗兴泰公司。 被告东乌旗住建局借用东乌旗兴泰公司的开发资质，于2014年5月16日在被告东乌旗住建局办公地点签订了以东乌旗兴泰公司为发包方、赤峰巨恒公司为承包方的《建设工程施工合同》。 被告闫子孝借用被告赤峰巨恒公司的建设资质，于2014年5月27日以东乌旗住建局为甲方、赤峰巨恒公司为乙方签订了《东乌旗步行街6号商住楼开发建设合同》。该合同约定:甲方将东乌旗思赫腾步行街项目6号建筑面积4124平方米商住楼发包给乙方，项目以建成楼房抵顶施工费方式实施，由乙方全额垫资建设。按照《关于研究思赫腾步行街项目整治工作方案的会议纪要》，乙方建设项目施工费按照国家预决算标准执行（框架1700.00元/平方米，砖混1350.00元/平方米），以建成后的房屋抵顶乙方施工费，房屋抵顶价格为商住楼商业一层5000.00元/平方米，住宅2000.00元/平方米；甲方可以通过挂靠的房地产开发企业名义，协助乙方销售抵顶房屋、签订交易合同及办理房屋销售相关产权手续，销售收入由乙方自行收回；乙方必须确保于2014年6月正常开工，于2014年10月30日前竣工交付使用。2014年9月，甲乙双方签订了《东乌旗步行街6号商住楼建设补充合同》，约定："甲方发包给乙方为建筑面积框架部分为：684.24平方米×1700.00元＝1163208.00元，砖混部分为3439.76平方米×1350.00元＝4643676.00元，两项发包总价为5806884.00元。最终以审计后决算为准，多退少补。施工费用现房抵顶。（见附表）"。 2014年9月19日，以被告闫子孝为甲方、被告徐建文为乙方签订了《东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程承包合同》。合同约定，被告闫子孝将其挂靠承建的东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程以每平方米1200.00元的价格发包给被告徐建文，采取包工包料的大包形式；总工程款的50%以现金或材料抵顶给付，另50%以房源替代，房产的一切证照由甲方负责给乙方办理；房价定为底商5000.00元/平方米，住宅2000.00元/平方米，至于底商或住宅由乙方任选，住宅按单元给付。约定工程的完工日期为2015年7月30日。 2015年9月24日，被告徐建文以赤峰巨恒公司第二项目部为出售方（甲方）与购买方原告张建成（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定："一、甲方自愿将位于东乌旗乌里雅斯太镇思赫腾步行街商住6号楼二单元502室建筑面积100.56平米，楼房出卖给乙方。二、双方一定上述房地产及附属建筑物总价格为壹拾陆万捌仟玖佰元元整，（￥：168900.00）元。三、乙方于2015年9月24日向甲方一次性支付房屋款。壹拾万元整。（100000）元，此房款为二次性付清。四、甲方保证该房产合法权属清楚，有合法的土地使用权，甲方保证在盖楼办证时积极提供协助。若甲方原因造成产权不能办理的一切费用及法律后果由甲方承担。五、办理房产手续所产生的有关税费由乙方承担。六、甲方应在2015年8月份将该房产交付给乙方（此房交付为毛坯房），无任何担保，抵押，房产瑕疵。七、本合同签订后如一方违反本合同条款该方应向对方支付5%的违约金。八、附加条款：楼房面积以实际测绘为准，多退少补，楼房把钥匙交付乙方后，乙方再给付甲方贰万元，余款到房本交给乙方后一次性付清。九、......。甲方：徐建文乙方：张建成2015年9月24日。"。在甲方处盖有"赤峰巨恒建筑工程有限责任公司第二项目部"的印章。合同的尾部写有："注：张建成步行街6＃楼由从西往东数的二单元502调到由东往西数四单元501室楼房每平米合同价钱不变，甲方徐建文同意装修，出现任何后果由甲方徐建文负责。徐建文2018年1月31日"。合同签订当日即2015年9月24日，原告张建成向被告徐建文交付房款100000.00元，被告徐建文向原告张建成出具100000.00元的"收据"。现原告张建成已装修入住。 另查明，1.2016年9月14日，被告东乌旗兴泰公司取得涉案房屋的《商品房预销售许可证》；2.涉案房屋测绘建筑面积为120.47平方米；3.东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼至本案开庭时未经综合验收；4.东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼的产权尚未办理在东乌旗兴泰公司的名下；5.涉案房屋不在被告东乌旗住建局抵顶赤峰巨恒公司工程款房屋范围内。 上述事实，有被告东乌旗住建局《关于研究思赫腾步行街项目整治工作方案的会议纪要》、《建设工程施工合同》、《东乌旗步行街6号商住楼开发建设合同》、《东乌旗步行街6号商住楼建设补充合同》、《东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程承包合同》、《房屋买卖合同》、《收据》、《商品房预销售许可证》、测绘面积明细（图）予以证实。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于被告徐建文以赤峰巨恒公司第二项目部为出售方与购买方原告张建成签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；二、被告徐建文对赤峰巨恒公司是否构成表见代理；三、合同如何履行。针对第一个争议焦点，即关于被告徐建文以赤峰巨恒公司第二项目部为出售方与购买方原告张建成签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定："当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。"。本案中，虽然被告徐建文无处分权，也不能当然认定合同无效。所以，被告闫子孝主张《房屋买卖合同》无效的理由不成立。针对第二个争议焦点，即被告徐建文对赤峰巨恒公司是否构成表见代理。对此，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。"。本案中，被告徐建文系东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼的实际施工人，对外表现为赤峰巨恒公司为施工单位，被告徐建文没有经过被告赤峰巨恒公司的授权，以赤峰巨恒公司第二项目部的名义出售房屋，属于无权代理。原告张建成有理由相信被告徐建文有代理权，被告徐建文的代理行为有效。针对第三个争议焦点，即合同如何履行。鉴于经法庭核实，原告张建成现装修入住的涉案房屋（四单元501室）不在被告东乌旗住建局抵顶赤峰巨恒公司工程款房屋范围内。对此，导致合同无法履行，合同目的无法实现。故原告要求履行双方签订的《房屋买卖合同》的主张不予支持。原告张建成可以通过解除合同等救济途径解决纠纷。原告要求被告承担未如约履行购房合同造成的利息损失及违约金8450.00元。对此，鉴于原告张建成与被告徐建文以赤峰巨恒公司第二项目部为出售方与购买方原告张建成签订的《房屋买卖合同》合同目的无法实现，故就利息损失及违约金可在要求解除合同时一并主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张建成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850.00元，由原告张建成负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 付 云 忠 审判员 韩 曙 光 审判员 牧仁高娃 二〇一八年九月三日 书记员 金 婷 婷