湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初800号 原告：郭万光，男。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律所法律工作者，代理权限特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。 被告：曾晓玲，女。 委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理并代为进行和解、调解，代收法律文书等。 原告郭万光与被告曾晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万光及其委托诉讼代理人周均强，被告曾晓玲及其委托诉讼代理人雷志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭万光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告迅速归还借款20万元；2、判令被告支付约定利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年3月1日、2015年4月14日分两次向原告借款现金15万元、5万元共计20万元整，约定月息2分，并向原告出具借条2张。后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拖延，至今分文未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾晓玲辩称，原、被告之间曾存在过债权与债务关系，被告已经于2015年6月20日以现金的方式归还原告10万元；2016年2月3日以银行转账的方式归还了原告10万元，合计已归还20万元。被告只欠原告相应利息，计划在今年12月底之前还清。但此款系原告给被告垫付的入股资金15万元，另借5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条两张，拟证明被告分两次向原告借款20万元，并约定月息两分的事实；证据2、收条复印件两张，拟证明被告所述已还20万元是原、被告合伙工程中的工程投资款的部分回本的事实。被告对原告提交的证据1有异议，其中对2015年3月1日向原告借款15万元的借条真实性无异议，对2015年4月14日向原告借款5万元的借条的真实性有异议，该借条不是被告所签字。但被告认可总共向原告借款20万元，已经全部还清。证据2系复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议，该证据中的签字不是被告签的。被告为支持其答辩意见向本院提交了证据1、《合伙经营园林土石方工程协议书》复印件一份，拟证明被告是因与原告等人合伙承包工程而借款入伙的事实；证据2、银行账单流水，拟证明被告通过被告老公银行转账2016年2月3日向原告还款10万元的事实；证据3、记录本的收据一份，拟证明被告于2015年6月20日归还原告借款本金10万元的事实。原告对被告提交的证据1有异议，被告向原告借款是用于其他用途，而不是用来工程合伙，并且原告入伙工程的60万元投资款也有相关的收条；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告支付的10万元，是原告在合伙工程中所分得的10万元，而不是被告向原告所借的20万元中的一部分，并且该款项是由工程项目的公用账号向原告转账，所以更加可以证明该笔款项是被告等合伙人归还原告的一部分工程投资款；对证据3有异议，该证据是记录本记录工程款项的相关账目明细及合伙事务经济往来，而不是被告的私人账目，不是被告归还原告私人借款。经审查，原告提交的借条两份，足以证明被告曾晓玲分两次向原告共计借款20万元的事实，本院予以认定并在卷佐证；原告提交的收条复印件两张，系复印件，本院无法核实其真实性，故对该份证据不予认定。被告提交的《合伙经营园林土石方工程协议书》复印件一份，仅能证明被告与原告等人合伙承包工程的事实，无法直接反映被告是因与原告等人合伙承包工程而借款入伙的事实，对其证明效力不予认定；被告提交的银行账单流水以证明被告通过被告老公高佑保银行账号于2016年2月3日向原告还款10万元以及被告提交的记录本收据以证明被告于2015年6月20日归还原告借款本金10万元的事实，本院认为，被告曾晓玲在庭审中表示其系合伙项目园林土石方工程的合伙人兼出纳，该记录本系记录该工程的账目明细及工程项目的资金进出，而被告曾晓玲在本案管辖异议案件中提交的2015年二广连接线路基付款明细单中，被告曾晓玲之夫高佑保作为经手人，在该付款明细单中签字确认，高佑保系该合伙工程项目的财务管理人员，故本院认为就曾晓玲在记录本收据中记录的郭万光收款10万元及通过高佑保银行账户向原告转账的10万元，该两笔款项系原、被告双方在该合伙工程事务中的资金往来，而非被告曾晓玲个人向原告所还的借款，对被告提交的该两份证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾晓玲因资金周转需要，于2015年3月1日、2015年4月14日分两次向原告郭万光共计借款200000元，原、被告在借条中约定月利率为2％，并由被告向原告出具借条两张。被告曾晓玲借款后一直未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告郭万光提交的借条、原、被告的当庭陈述，可以认定被告曾晓玲向原告郭万光借款200000元的事实，被告曾晓玲在庭审中辩称，其已于2015年6月20日以现金的方式归还原告100000元，2016年2月3日通过其夫高佑保的银行账户向原告转账归还100000元，所有借款已经全部还清，只欠原告相应的利息。被告曾晓玲在庭审中表示其系合伙项目园林土石方工程的合伙人兼出纳，该记录本系记录该合伙工程的账目明细及工程项目的资金进出，另外，本院根据被告曾晓玲在本案管辖异议案件中提交的2015年二广连接线路基付款明细单认定其夫高佑保系该合伙工程项目的财务管理人员，故曾晓玲在记录本收据中记录的郭万光收款100000元即其在庭审中陈述的所还原告借款现金100000元及其夫高佑保通过银行账户向原告转账还款的100000元，系原、被告双方在该合伙工程事务中的资金往来，而非被告曾晓玲个人向原告所还的借款，本院对其抗辩意见，不予采信。故对原告要求被告曾晓玲偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算，原、被告双方在借条中约定利息为月利率2％，不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曾晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭万光借款本金200000元及利息（150000元借款本金的利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止，50000元借款本金的利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告曾晓玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年九月十一日 书记员  唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。