wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2454号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 罗玉花，女，1989年7月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令罗玉花立即支付牡丹卡（卡号为62×××14）透支余额78861.59元（其中本金66180.62元、利息8914.13元、滞纳金3766.84元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 罗玉花应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××14）欠款共计78861.59元，其中本金66180.62元，利息8914.13元，违约金（滞纳金）3766.84元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2015年11月29日，罗玉花向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向罗玉花发放了卡号为62×××14的信用卡。罗玉花在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计78861.59元，其中本金66180.62元，利息8914.13元，违约金（滞纳金）3766.84元。 裁判理由 罗玉花向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。罗玉花在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1772元，由罗玉花负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5441号起诉人：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住所地住址广州市荔湾区。委托代理人：刘敏仪，系起诉人妻子。2018年9月5日，本院收到起诉人冯文京的起诉状并对其进行询问，2018年9月14日收到其提交的补正材料。起诉人称，广州市人民中路343号房屋（原广州市丰宁路93号，以下简称343号房屋），该房屋原产权人为关衮吾（又名关连锦、关远锦，中华民国十七年五月七日发放的《广州市土地局不动产登记确定证》登记权利人为关连锦，广州市人民政府于1951年8月24日印发的《买契纸》新主姓名为关连锦）。起诉人母亲关碧如是关衮吾的长女。1952年6月7日，关衮吾在广州去世，生前未立遗嘱。继承从被继承人死亡时开始。起诉人的母亲关碧如未表示放弃继承，依法已享有涉诉343号房屋物权，是该物业权利人之一，其去世后，所享有的权利应由其晚辈直系血亲继承。关碧如的父亲关衮吾去世后，该房屋转移至关碧如母亲林佩珍名下。后因1958年该房屋首层纳入私改，1997年11月撤管发还，343号房屋总登记在关碧如的母亲林佩珍名下。由于房屋私改，关碧如生前未能完成不动产登记。现由于其他继承人掌控房产证和有关证件，以关碧如的母亲林佩珍的名义书写遗嘱，于2014年11月3日以非法方式办理房产转移登记。2018年8月7日转卖他人并限期十五日要求起诉人搬迁。对此，起诉人认为根据相关法律规定，无论其母亲是否完成不动产登记，继承关衮吾的遗产的物权效力已发生，依法是该物业的真实权利人。由于被起诉人广州市国土资源和规划委员会没有依照法律规定，只根据房产证而未查明房屋的真实权力状态的情况下，就准予办理房屋产权转移登记，侵害了起诉人的合法权益，遂诉至本院，请求：1.依法撤销被告广州市国土资源和规划委员会于2018年8月7日作出的2018登记字1038422号房产转移登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。根据起诉人提交的诉讼材料显示，涉诉原房屋登记在林佩珍名下（房地产权证号：粤房地证字第**）。因林佩珍去世，其继承人梅英、关冰如等人向被起诉人广州市国土资源和规划委员会提交了林佩珍遗嘱公证等相关材料，申请办理涉诉越秀区人民中路343号房产的转移登记申请，被起诉人经审核后，于2014年11月3日核准登记（房产登记号：2014登记字1057957号），并于次日向上述申请人发放《房地产权证》。针对林佩珍上述遗嘱继承纠纷，起诉人曾于2016年4月7日向广州市荔湾区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年12月29日作出（2016）粤0103民初2009号《民事判决书》，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）粤01民终1846号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另，针对被起诉人广州市国土资源和规划委员会作出的2014登记1057957号产权登记，起诉人于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销该产权转移登记。本院于2017年10月20日作出（2016）粤7101行初612号《行政裁定书》，裁定驳回起诉人的起诉。2018年8月20日，涉诉房屋越秀区人民中路343号再次发生产权转移登记变更，房产登记号2018登记字1038422号。现起诉人以该产权登记转移侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销涉诉房产转移登记行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人并非涉诉房产转移登记行为的相对人，且起诉人并未提供证据证实涉诉登记行为与其有法律利害关系。据此，对起诉人的起诉，不符合法律规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对冯文京的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 向 宏审判员 屈玲红二〇一八年九月十四日书记员 黄俊威裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3374号原告：余智慧，女，汉族，生于1985年6月4日，住淅川县。委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：胡海龙，男，汉族，生于1986年6月21日，住内乡县。被告：栗婉莹，女，汉族，生于1985年8月15日，住内乡县，（缺席）。原告余智慧与被告胡海龙、栗婉莹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余智慧及其委托诉讼代理人胡国福、被告胡海龙到庭参加诉讼，被告栗婉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年12月13日，被告胡海龙以周转需要资金为由，向原告余智慧借款人民币50000元，月息2分，口头约定2016年5月13日归还本息。当日，被告胡海龙以资金紧张希望往后顺延，借条落款时间更换为2016年5月13日，再次约定2017年6月13日本息归还。后原告多次向被告催款，其却违背诚信准则，怠于履行该款本息归还义务。为维护原告合法权利，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：借条一份，汇款单一份，证实被告胡海龙出具借条，原告支付款项的事实。被告胡海龙辩称，借款5万元属实，应该偿还，但该借款主要用于玩具厂经营，不属于夫妻债务。被告栗婉莹缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。对原告提交的证据，被告胡海龙无异议，本院予以采信。依据有效证据，结合双方当事人的陈述、举证，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年12月13日被告胡海龙向原告余智慧借款50000元，月息2分，双方口头约定2016年5月13日归还本息，借款到期后被告胡海龙未予偿还原告借款本金，重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借余智慧现金伍万圆整（50000）。借款人：胡海龙2016.5.13”。双方约定利息按月息2分计息，后被告胡海龙支付原告2016年5月13日以后借款利息3300元，本金未予偿还。原告诉至法院。另查明，截止2016年5月13日前被告胡海龙借原告余智慧本金50000元的利息已结清。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告余智慧向被告胡海龙提供了借款，被告胡海龙向原告出具了借据，双方之间债权、债务关系明确，民间借贷合同依法成立、有效。依法成立的合同受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，实属违约。原告要求被告胡海龙偿还借款本金50000元的请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的起诉时间问题，本院认为，按照本案借款本金50000元及原告诉请的年利率24%计算，月利息为1000元，日利息为33元。被告胡海龙已经支付的3300元可折算100天利息，自2016年5月13日起可计算至2016年8月20日。故原告余智慧诉请被告胡海龙支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但起息日应自2016年8月21日起计算。关于原告余智慧要求被告栗婉莹承担共同还款责任问题，本院认为，虽本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告余智慧没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为夫妻共同债务。故对原告余智慧的该项诉请本院不予支持。被告栗婉莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告余智慧借款本金50000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月21日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告余智慧要求被告栗婉莹承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告胡海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审判员  李智二〇一八年九月二十九日书记员  申林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢636号 申请执行人:谢韬,男，1992年2月20日生,汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人:深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南海大道与东滨路交汇处美年广场**902，统一社会信用代码91440300715248739K。 法定代表人：陈湘明。 申请执行人谢韬与被执行人深圳市莲塘物业管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2017］1105号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币30741.2元,并向申请人出具离职证明，本院依法受理,案号为（2017）粤0305执5089号。 在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。 在（2018）粤0305执恢636号案件执行过程中，被执行人同意为申请人出具离职证明，并主动履行了付款义务,申请执行人领取相应款项人民币32613.88元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币361.12元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305执5089号、（2018）粤0305执恢636号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严俊涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执1799号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司河西支行，营业场所湖南省长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋-201房。负责人许志勇。委托代理人陶柳，湖南高天律师事务所律师。被执行人：颜超，男，汉族，1973年7月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：湖南鹏华科技有限公司，住所地长沙高新区麓松路与麓泉路交汇处延农创业大厦****。法定代表人颜超。本院在办理申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2137号民事判决书，责令被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司自动履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司至今未履行该判决书所确定的义务。本院于2018年3月30日依法查封了被执行人湖南鹏华科技有限公司名下的位于长沙市岳麓区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间605、606（产权证号为长房权证岳麓字第××、71××67号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被被执行人湖南鹏华科技有限公司名下的位于长沙市岳麓区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间605、606（产权证号为长房权证岳麓字第××、71××67号），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秋膂审判员  陈文忠审判员  苏舸飞二〇一八年九月十日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2283号 申请执行人:张萍，男，1962年5月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:许银松，男，1965年7月20日出生，汉族，住桐庐县。 张萍与杨玉娟、许银松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初2117号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杨玉娟、许银松未自觉履行判决书确定的义务，权利人张萍向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日立案执行，执行标的为借款15万元及利息108000元和相应的迟延履行期间的债务利息、公告费650元、案件受理费5170元、执行费3780元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人杨玉娟、许银松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨玉娟、许银松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨玉娟、许银松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨玉娟、许银松的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨玉娟、许银松财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人杨玉娟、许银松有可供执行的财产及杨玉娟、许银松的去向。截至2018年9月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杨玉娟、许银松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨玉娟、许银松纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2016）浙0122执2663号案公安布控查找被执行人杨玉娟、许银松下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨玉娟、许银松无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2283号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  方 涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3365号申请执行人：冯丹群，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：上海尊影文化传媒有限公司，注册地上海市，经营地上海市。法定代表人：刘阔。申请人冯丹群与被申请人上海尊影文化传媒有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2018)办字第220号调解书确认：被申请人上海尊影文化传媒有限公司应支付申请人冯丹群人民币21,000元。调解书生效后，被告上海尊影文化传媒有限公司未按期自觉履行，权利人冯丹群于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海尊影文化传媒有限公司支付人民币21,000元。执行中，本院向被执行人上海尊影文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海尊影文化传媒有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海尊影文化传媒有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年九月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执2115号申请执行人郑文岳，男，汉族，1964年12月17日出生，住广东省连平县。被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。法定代表人：王廷坤。申请执行人郑文岳与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］534号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金240300元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤1971执2115号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  马小笛二〇一八年九月二十六日书记员  周小龙
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执336号申请执行人师宗县农村信用合作联社。住所地：云南省师宗县漾月街道丹凤东路**。法定代表人王玉平，系该联社理事长。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。被执行人云南绿冠食品有限公司。住所地：师宗县丹凤镇大同工业园区/div>法定代表人王会平。师宗县农村信用合作联社与云南绿冠食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）云03民初374号民事调解书确认：一、由被告云南绿冠食品有限公司于调解协议生效后90日内偿还原告师宗县农村信用合作联社借款本金人民币15479000元，截止2017年7月31日的利息人民币2757212.34元，复利人民币244771.88元，本息合计人民币18480984.22元，2017年8月1日起至借款本息偿清之日止的利息及复利按双方2014年5月21日签订的《固定资产借款合同》执行；二、如被告云南绿冠食品有限公司未按上述期限履行还款义务，则原告师宗县农村信用合作联社有权请求人民法院拍卖、变卖被告云南绿冠食品有限公司所有的土地使用权[国有土地使用权证：师国用（2014）第000229号、师国用（2014）第000230号]，并对所得价款享有优先受偿权。调解书生效后，因云南省绿冠食品有限公司未履行义务，师宗县农村信用合作联社向本院申请强制执行。因双方当事人住所地、合同纠纷发生地、被执行人财产所在地均在师宗县，本院已将本案指令由师宗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执336号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 张 震执行员 陈德雄二〇一八年九月二十六日书记员 何林孟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1770号申请执行人王法伟，男，汉族，1976年2月22日生，云南省罗平县人，现住罗平县。被申请执行人李玉玲，女，汉族，1965年9月8日生，江苏省邳州市人，原住云南省宣威市（未登记）。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初648号民事判决书，立案受理了王法伟申请执行李玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，王法伟申请执行的标的为人民币450436.28元，申请执行费人民币6657元。本院在执行过程中，双方当事人私下协商达成执行和解，申请执行人要求被执行人一次性支付人民币10万元，剩余款项，申请人自愿撤回执行申请，不要求继续强制执行,理由得当,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0381执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  钱 坤审判员  安 敏二〇一八年九月二十五日书记员  郭明利
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1762号 原告：李忠辉，男，1977年7月28日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：邹芳，吉林策业律师事务所律师。 被告：薛晓巍，女，1991年10月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告李忠辉诉被告薛晓巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠辉的委托代理人邹芳到庭参加诉讼，被告薛晓巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及利息（按年利率24％计算，自借款之日起至给付之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告薛晓巍于2015年8月20日与原告李忠辉签订《借款协议》，向原告借款人民币20万元，并约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日，月利率为2%，每月偿还利息，到期偿还借款本金。原告于借款次日就通过银行转账的方式将借款全部给付给了被告。现借款期限已过，被告一直不予履行，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公断。 被告薛晓巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月20日，原告李忠辉（甲方）与被告薛晓巍（乙方）于2015年8月20日签订《借款协议》一份，约定薛晓巍向李忠辉借款贰拾万元整￥200000.00元。借款利息：借款额的2%利息，按月支付。借款本金到期支付。借款期限为1个月，从2015年8月20日至2015年9月20日止。借款协议签订后，原告通过银行转帐向被告支付了20万元借款。 上述事实，有借款协议、银行打款明细等证据，足以认定。 本院认为，合法的债务受法律保护，原、被告间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已按照协议约定向被告支付借款，被告亦应按照合同约定履行偿还借款和利息的义务。对原告要求被告偿还借款20万元及按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛晓巍于本判决生效之日立即给付原告李忠辉借款200000.00元及利息（自2015年8月20日起至实际偿还日止，以200000.00元为基数，按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告薛晓巍负担，与前款一并执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年九月六日 书记员  康 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张展荣，男，1977年3月18日出生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张展荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,239.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,239.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃涛，男，1983年12月05日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃涛信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,871.58元。原告诉称,被告覃涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,871.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执906号 申请执行人：张文举，男，汉族，1981年6月1日生，住南昌市新建区。 被执行人：周润凤，女，汉族，1974年11月1日生，住南昌市新建区。 本院于2017年8月14日作出的（2017）赣0112民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人周润凤在本判决生效之日起十日内归还申请执行人张文举借款50000元及利息，案件受理费1050元。但被执行人周润凤至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周润凤在银行的存款60000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月二十九日 书记员  夏赣新
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保475号之三 本院在执行申请人平原县恒源物流运输有限公司与被申请人赵朋朋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年8月27日生效的（2018）鲁1426民初2084号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵朋朋名下账户存款3407.46元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厚德顺 二〇一八年九月三日 书记员  白华鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4111号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘木养，男，汉族，1978年12月21日出生，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告潘木养信用卡纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年九月二十七日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪金亚到庭参加了诉讼，被告潘木养经本院于二○一八年七月十一日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告潘木养未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3148.43元及截止2018年2月7日的利息383.72元、逾期还款违约金（滞纳金）131.74元，合计3663.89元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用为自2018年2月8日起的利息和逾期还款违约金。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告潘木养经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、欠款证明、律师费支付说明及发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告潘木养向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××14的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金3100.43元、利息383.72元、逾期还款违约金131.74元。被告尚欠的逾期还款违约金有130.17元系2017年1月1日之后产生。庭审中原告明确2018年9月25日之后的利息、逾期还款违约金不再主张。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年9月25日信用卡欠款本金3100.43元、利息383.72元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告协商一致达成收取逾期还款违约金的协议，故收取2017年1月1日之后的逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。本院支持被告向原告支付2017年1月1日之前的逾期还款违约金1.57元。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘木养于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年9月25日的信用卡欠款本金3100.43元、利息383.72元；二、被告潘木养于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金1.57元；三、被告潘木养于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告潘木养负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  姜艳波人民陪审员  曾穗玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  邢钟正
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4152号 原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陶增山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓颖伍，男，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。 被告:杨丽，女，1985年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。 审 判 长  史建文 审 判 员  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 二〇一八年九月二十八日 法官助理汪娟 书 记 员  翟 静
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10323号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：王正清,男,汉族，1970年10月07日出生，住四川省达州市通川区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王正清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王正清立即偿还原告欠款本金27942.49元、利息18060.38元（利息暂计至2018年5月2日）、滞纳金1970.55元、其他费用42元，总计48015.42元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王正清未到庭答辩，亦未向本院提供相应证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月28日,王正清向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王正清领取了交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。王正清在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王正清偿还信用卡透支本金27942.49元、利息18060.38元（截至2018年5月2日）、滞纳金1970.55元（2017年1月1日后无新增滞纳金）、其他费用42元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下： 王正清于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金27942.49元、利息18060.38元（截至2018年5月2日）、滞纳金1970.55元（2017年1月1日后无新增滞纳金）、其他费用42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年5月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由王正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 丁 莉 人民陪审员 赵 虹 二〇一八年九月十二日 书 记 员 杨淋舒 黄悦
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5091号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  李巧英二〇一八年九月二十日书记员  白 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄河。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄河系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,152.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,152.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20132号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市新里程汽车租赁有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市新里程汽车租赁有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执恢156号申请人：王谋草，女，汉族，居民，住甘肃省宁县。被执行人：丁仓良，男，汉族，住甘肃省宁县。关于申请执行人王谋草与被执行人丁仓良健康权纠纷一案，我院2016年8月12日做出的（2016）甘1026民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请人王谋草于2018年9月12日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，王谋草与丁仓良达成执行和解协议：丁仓良给付王谋草4300元（含执行费50元），王谋草放弃其标的的请求，本案和解执行完毕。执行受理费50元已由王谋草缴纳。本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初1391号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院2016年8月12日作出的（2016）甘1026民初1391号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一八年九月十二日书记员  李 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8252号原告牟莹，女，1992年5月16日出生，蒙古族，个体。被告畅哲，男，1972年7月28日出生，汉族，中国邮政储蓄通辽市分行员工，现住址通辽市。原告牟莹与被告畅哲民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年七月二十六日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟莹到庭参加诉讼，被告畅哲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告畅哲在中国邮政储蓄银行甘旗卡邮政储蓄工作期间，于二○一七年七月二十八日向原告借款300000.00元，约定利息2分，定于二○一七年九月二十八日前还款，并出具一枚借据。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000.00元，利息72000.00元（本金300000.00元，利息2分，截止到二○一八年七月二十八日止12个月），合计372000.00元；自二○一八年七月二十八日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉。本院经审理查明如下事实：被告畅哲在中国邮政储蓄银行甘旗卡邮政储蓄工作期间，于二○一七年七月二十八日向原告借款300000.00元，约定利息2分，定于二○一七年九月二十八日前还款，并出具一枚借据。到期后，此款被告至今未还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及其利息。认定上述事实的依据有原告陈述及其提供的借据、转账凭证佐证，足以认定。本院认为，借款应当清偿，并应当按约定支付利息。原告要求被告偿还借款本金及其利息合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅哲于本判决生效之日起十日内偿还原告牟莹借款本金300000.00元，利息72000.00元（300000.00元×0.02元×12个月），共计372000.00元；二、自二○一八年七月二十八日起，本金以300000.00元，利息按2分计算，给付至本金还清为止。案件受理费6880.00元，减半收取3440.00元，诉讼保全费2420.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6880.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  天山二〇一八年九月五日书记员  灵芝
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执511号申请执行人：郭胜林，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗建全，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人郭胜林与被执行人罗建全租赁合同纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初562号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人罗建全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭胜林于2018年3月20日向本院申请执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律义务；同时对被执行人罗建全的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人郭胜林认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执511号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款20000元及利息等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年九月二十五日书记员 李 勇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3172号申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳唐路**。（组织机构代码证：58938943-3）负责人：王先忠，该支行行长。委托代理人：马跃海，该支行职员。被执行人：付宗建，男，1974年3月5日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区。被执行人：马佩茹，女，1973年4月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：黄静，女，1972年12月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人付宗建、马佩茹、马建业、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日依法作出（2016）辽0103民初2701号民事判决书。申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0103民初2701号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人付宗建、马佩茹、马建业、黄静金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二日书 记 员  吴雨泽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢116号申请执行人马永增，男，1953年12月11日生，汉族，住平度市。被执行人青岛宝元钢管有限公司。住所地平度市经济开发区经二路**。法定代表人杨世宝，总经理。申请执行人马永增与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案，平度市劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第198-215号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年九月十四日书记员 刘 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1599号 申请执行人：绵阳某乡政府，地址：绵阳市涪城区。 法定代表人：李某。 被执行人：四川某公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：刘某。 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳市某乡政府申请执行本院作出的（2014）涪民初字第4474号借款合同纠纷一案，确认的由被执行人返还申请执行人200万元及利息、迟延履行金。经本院执行，截至2018年9月28日已执行到位金额0元，未执行到位本金200万元及利息、迟延履行金。现申请人向法院提交撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1599号案件的执行程序。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  杨 佳 二〇一八年九月二十八日 书记员  易明星
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙05刑更1914号 罪犯胡功全，男，1985年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年1月28日作出(2015)嘉秀刑初字第15号刑事判决，以被告人胡功全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡功全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯胡功全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得六个表扬。 上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡功全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡功全准予减刑六个月（刑期至2018年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沈松梁 审 判 员  黄 帆 人民陪审员  李兴湖 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  朱 薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2928号申请执行人：吕长文，男，1944年4月4日出生，汉族，现住运城市。被执行人：运城市天马投资有限公司（原运城市天马投资策划有限公司），现住运城市。法定代表人：谭亚飞。关于申请人吕长文与被申请人运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）晋0802民初2348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕长文向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市天马投资有限公司银行账户存款298648元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  杨玉学二〇一八年九月三日书记员  李 彤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初901号 原告胡敏，男，汉族，1981年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。 被告张贵诚，男，汉族，1981年10月17日，户籍所在地福建省德化县。 被告杭州远迅速递有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇九堡家苑******。 法定代表人张贵诚。 原告胡敏为与被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司（以下简称远迅公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请判令两被告归还借款本金100万元、利息18万元（按年利率36%自2017年7月17日起暂计至2018年1月16日，要求计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人梅凯到庭参加诉讼。被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下： 2017年5月17日原告（甲方）与被告张贵诚（乙方）签订抵押借款协议，约定甲方一次性借款给乙方100万元，借款期限一年，自2017年5月18日至2018年5月17日），借款期内按月息3%计算。同日，张贵诚出具借据，称收到原告人民币100万元。被告远迅公司在“乙方”处加盖公章。2017年5月18日，原告通过其妻子鲍灵巧转账支付给张贵诚人民币100万元。此后，被告张贵诚除支付了两个月计6万元借款利息外，未归还借款本金及其余借款利息。 本院认为，原告与被告张贵诚签订的抵押借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告远迅公司在借据“乙方”（借款协议中的承借方）加盖公章，表明该公司知晓张贵诚向原告的借款，并同意作为向原告借款的共同借款人，如原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。原告与两被告约定的借款年利率36%，已超过法律规定的年利率24%的上限，故两被告应按年利率24%支付未付的借款利息。因原告与两被告未约定逾期借款利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司归还给原告胡敏借款人民币1000000元； 被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司支付给原告胡敏借款利息及资金占用期限的利息140000元（按年利率24%自2017年7月17日起暂计至2018年1月16日，此后计算至实际清偿之日）； 三、驳回原告胡敏其他诉讼请求。 上述一、二两项款项，被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15420元，由原告胡敏负担523元、由被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司负担14897元。原告胡敏应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张贵诚、杭州远迅速递有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  沈斯文 人民陪审员  马立波 二〇一八年九月十一日 书 记 员  丁赛男
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3007号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。被执行人：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8432号民事判决，在执行兴业消费金融股份公司与周振廷金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人周振廷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人周振廷名下有与案外人文冰梅共有的位于上海市松江区佘山镇勋业东路300弄的房产一处，该房产已因另案被他院首先查封，本院在诉讼中已作轮候查封。执行中，本院依法对被执行人周振廷采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初8432号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年九月十四日书记员 陈 祎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32627号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人高程程，女，汉族，1985年8月15日出生，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人夏春梅，女，汉族，1984年9月4日出生，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人高程程、夏春梅借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89667元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了被执行人名下的存款6016.2元，扣除诉讼费2092元、执行费50元后剩3874.2元，该款项已由申请人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月二十日 书记员  金智敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙小来，男，1944年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区人民政府。住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人魏东，该区人民政府区长。 再审申请人孙小来因诉被申请人郑州市金水区人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙小来向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，支持再审申请人的诉求，判令被申请人与再审申请人签订拆迁安置补偿协议。其申请再审的事实和理由如下：再审申请人孙小来提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、建筑规划许可证、、地籍调查权处理决定、地籍调查足以证明再审申请人具有涉案宅基地使用权。原审法院确认被申请人与案外人签订合同的合法性，明显依据不足，认定事实不清。原审法院以“以物抵债”“;地随房走&rdquo认定该处涉案宅基地使用权归案外人陈国峰，明显错误。农村房屋宅基地不得用于抵押、质押等，更不得买卖，退一步说即使可以“以物抵债”，那么案外人和再审申请人之间的抵债也仅限于房屋不包括宅基地使用权。案外人将所抵账房屋拆除后，双方之间的债权债务关系已经终止，案外人应将涉案宅基地交还给再审申请人使用，然而其却霸占至今，侵害再审申请人合法权益。案外人在再审申请人宅基地上建房无合法手续，原审法院在本案中运用“;地随房走&rdquo明显不当。再审申请人持有合法有效的宅基地使用证，该证截止到目前仍合法有效，原审法院不尊重土地主管部门的准确认定，单方认定再审申请人不具有使用权，明显错误。原审法院的认定不但剥夺了再审申请人应有的获赔权利，更剥夺了再审申请人作为村民和宅基地使用权人所具有的人身基本权利。 本院经审查认为，根据原审查明事实，《金水区陈砦城中村改造项目搬迁补偿安置方案》规定，无论被搬迁人选择货币补偿还是选择产权调换，均是对合法宅基地上的房屋进行补偿。本案再审申请人孙小来虽为涉案宅基地的原使用权人，但在1998年因债务问题，其已将该宅基地上的房屋抵偿给案外人陈国峰，陈国峰也将原房屋拆除后另行新建，故再审申请人孙小来要求判令郑州市金水区人民政府与其签订拆迁补偿安置协议没有事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，结果正确。 综上，孙小来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙小来的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11091号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：欧良斌，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县松山镇乘风村乘风**。平安银行股份有限公司北京分行申请执行欧良斌金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6615号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人欧良斌偿还贷款本金409200.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利221479.60元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人欧良斌名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人欧良斌名下未登记有房产。5、被执行人欧良斌名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有409200.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人欧良斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1081号 申请执行人：何文，男，1976年12月12日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：熊刚，男，1990年9月10日生，汉族，住：江西省南昌市新建区，现在南昌市强制隔离戒毒所戒毒。 南昌市新建区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）赣0112民初1631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊刚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊刚在银行的存款120000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇一八年九月二十二日 书记员  梁然
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3790号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：刘峰良，该支行职工。被告：曾思钊，男，生于1936年7月25日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告曾思钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托代理人刘峰良到庭参加诉讼。被告曾思钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾思钊偿还原告借款9000元及利息（利息以被告清偿该笔借款时原告系统核算的金额为准）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾思钊于2009年3月23日签订了重庆农村商业银行借款借据。借据约定:1、借款金额为9000元；2、借款期限为2009年3月23日至2011年3月23日止；3、执行月利率7.875‰；4、贷款方式为信用贷款。借据签订后，原告依约向被告提供了9000元借款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.被告曾思钊身份证复印件一张；2.原告营业执照及法人身份证明一份；3.借款借据一份；4.逾期贷款催收通知书一张。被告曾思钊未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：被告曾思钊于2009年3月23日与原告农商行黔江支行签订了重庆农村商业银行借款借据，约定借款金额为9000元，借款利率为月利率7.0875‰，即年利率8.505%，借款期限为2009年3月23日至2011年3月23日。借款借据签订后，原告依约向被告提供了9000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。原告在庭审中明确，借款利息以借款本金9000为基数，按年利率8.505%为标准，从2009年3月23日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，原告农商行黔江支行与被告曾思钊签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人曾思钊未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告曾思钊偿还借款本金7300元及以借款本金9000为基数，按年利率8.505%为标准，从2009年3月23日起计算至清偿完毕之日止的利息主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾思钊在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金9000元及从2009年3月23日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金9000元为基数，按年利率8.505%计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾思钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 赵 波人民陪审员 王 静人民陪审员 樊昌健二〇一八年九月六日书 记 员 石光文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7327号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈惠盛，男，1965年8月14日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈惠盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4012号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈惠盛支付本金145623.86元及息费、一审案件受理费1606元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4012号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14788号原告：王小乔，女，1930年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张启安，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊月琦，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱贵芳，女，1959年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚沛秋，男，1960年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。原告王小乔与被告朱贵芳、姚沛秋其他所有权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告王小乔的委托诉讼代理人张启安、被告朱贵芳、姚沛秋及其共同委托诉讼代理人曹殿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小乔起诉要求：被告朱贵芳、姚沛秋返还原告王小乔人民币153万元及该款自2017年8月5日起至实际付清之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：王小乔与朱贵芳系母女。朱贵芳与姚沛秋系夫妻。2017年4月28日,王小乔委托朱贵芳、姚沛秋与林2、严某某签订一份《上海市房地产买卖合同》,约定王小乔将名下位于上海市张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给林2、严某某,房屋价款为305万元,其中155万元为首付款,另150万元为银行贷款。由于王小乔已是80多岁高龄的老人,故房屋的交易手续都是由朱贵芳、姚沛秋代为办理。2017年8月24日,王小乔的建设银行账户收到一笔150万元的房款,该款项系银行给林2的购房贷款。剩余的房款155万元，王小乔至今未收到。经查，2017年2月11日，朱贵芳、姚沛秋在未经王小乔同意的情况下，拿王小乔的身份证原件在工商银行以王小乔的名义办理了一张银行卡(卡号为XXXXXXXXXXX********)。2017年4月28日，案外人林某1向该卡汇入购房定金5万元(后转为房款)；2017年5月6日,林2向该卡汇入房款148万元。2017年8月5日，朱贵芳将合计153万元房款从该卡全部转入自己名下的银行卡(卡号为XXXXXXXXXXX********)，并将王小乔名义办理的上述银行卡销户。王小乔知悉此事实后，多次与朱贵芳、姚沛秋交涉,要求其归还153万元房款,但朱贵芳、姚沛秋均不予理睬。被告朱贵芳、姚沛秋辩称，本案诉讼不是王小乔本人的本意，是在朱贵章及其儿子胁迫下按了手印。起诉状上所述内容，都是朱贵章转述的，与事实不符。出售房屋是王小乔本人的意愿，卖房、办理银行卡等手续，是王小乔亲自办理的。朱贵芳的二哥朱贵连生前留下遗嘱，将他的那一半财产留给王小乔，如果王小乔不用，就全部给朱贵芳一家。朱贵连不希望有一分钱从母亲手里分给朱贵章及其子孙。王小乔将153万元转给朱贵芳，其转账行为应为赠与，且赠与财产的所有权已经转移至朱贵芳名下，即便现在王小乔想撤销赠与，也无权要求，何况起诉并不是王小乔的真实意思表示。综上，不同意王小乔的诉讼请求。根据双方当事人所提供证据及所作陈述，本院确认事实如下：2017年4月28日，王小乔与案外人林2、严某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定，王小乔将名下位于上海市张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给林2、严某某，转让价款为305万元，其中155万元为首付款，另150万元为银行贷款。王小乔收到银行贷款150万元，其名下银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年4月28日收到案外人林某1汇款5万元，2017年5月6日由案外人林2存入148万元，计153万元。2017年8月5日，王小乔名下该银行卡内1,530,784.92元转入朱贵芳名下。当日，王小乔名下该银行卡销户。审理中，本院于2018年8月24日与王小乔核实相关情况，王小乔表示，知道本案起诉，但对起诉状的内容不清楚；起诉是其真实意思表示；153万元款项是其与女儿(即朱贵芳)、女婿(即姚沛秋)三个人一起去转账的。庭审中，王小乔的委托诉讼代理人表示，上述银行卡不是王小乔本人办的，是朱贵芳、姚沛秋带王小乔去办的，王小乔没有看到过这张银行卡，也没有实际占有过153万元钱款；153万元存款转账给朱贵芳，王小乔没有去银行，不是王小乔操作的，不知道这事，如果知道，王小乔是不会同意的。本院认为，原告王小乔起诉要求返还的153万元款项，根据王小乔向本院所作陈述，系其与朱贵芳、姚沛秋三人一起去办理的转账手续，故王小乔对该款项转账给朱贵芳应该是知道并同意的。王小乔诉讼委托代理人庭审中称王小乔未前往办理转账手续，与王小乔本人所述不符，本院不予采信。王小乔将其名下银行存款转至朱贵芳名下，即王小乔将相应款项交付给了朱贵芳，除另有证据外，依法可以认定朱贵芳取得相应存款的所有权。王小乔现要求返还153万元款项，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：原告王小乔要求被告朱贵芳、姚沛秋返还153万元及利息等诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取9,509.50元，由原告王小乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一八年九月二十六日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8648号 中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司： 本院受理的申请执行人麦锐祥与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤1971民初1986号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：董泽代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5475号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：华润万家生活超市（广州）有限公司（原广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司），住所，住所地广州市越秀区寺右新马路**社会信用代码91440101729892787C。法定代表人：李峰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1104号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位赖穗雅补缴2003年5月至2006年3月、2007年7月至2012年8月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2272元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1104号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2272元缴存到赖穗雅个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2949号 本院在执行马洪荣与徐某民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2016)苏0116民初2757号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十四日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1320号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：吴石玉，男，1980年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人吴石玉罚金纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初74号刑事判决书，执行标的款为1000元。2018年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人吴石玉即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人吴石玉至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人吴石玉列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈晓茵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1927号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阮旭文，男，1975年7月6日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1641号起诉书指控被告人阮旭文犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人阮旭文，辩护人刘惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月23日至2016年12月30日期间，被告人阮旭文担任深圳市华为荔枝园项目中绿化施工总负责人。阮旭文故意刁难供应商，暗示供应商向其行贿，后对其负责的项目进行验收。期间，阮旭文分别收受杨某贿赂共计47443.5元、李某1贿赂共计15000元、丁某贿赂共计5000元、收受甘某贿赂7300元。2017年10月30日14时许，接报公安人员在本市寮步镇缪边村沿河中路岭南园林股份有限公司寮步工业区项目部办公室将阮旭文抓获归案。上述事实，被告人阮旭文在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的到案经过，原籍材料，银行流水清单，银行流水，苗木购销合同、验收单、送货单，大叶油草购销合同、验收单，苗木购销合同，订购单，说明材料、审讯录像、证人杨某、李某1、丁某、刘某、李某2、甘某的证言及辨认笔录、被害人温某的陈述及辨认笔录、被告人阮旭文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮旭文作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人阮旭文犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立，本院予以确认。被告人阮旭文当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提本案犯罪金额较小，被告人是初犯，认罪态度较好的意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人阮旭文判处十个月至一年十个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人阮旭文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  陈红丽人民陪审员  刘 芬二〇一八年九月七日书 记 员  黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0602民初4441号 原告刘海民,男，汉族,1964年3月3日出生，延安市子长县瓦窑堡镇居民,现住延安市宝塔区。 被告延安天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）,住所地：延安市宝塔区。 法定代表人郝志民，系该公司总经理。 委托代理人韩磊磊，延安市“148”法律服务所法律工作者。 被告鄂德富，男,汉族,1970年5月6日出生,延安市宝塔区市场沟居民,现住延安市宝塔区。 被告谢志昌，男，汉族，1969年10月16日出生，延安市宝塔区人,现住延安市甘泉县。 原告刘海民诉被告延安天成建筑工程有限公司、鄂德富、谢志昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，现已审理终结。 原告刘海民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款78820元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在东二十里铺租赁场地卖建筑材料，被告天成公司承揽了洛川县丰河园9号楼、10号楼建设工程，承揽后将工程交给鄂德富和谢志昌二人负责施工，白永红是工地项目经理，原告和被告白永红协商，原告给建筑工地供应净面板、方木，供应材料时候，供应单上由谢志昌签字，经过结算原告供应材料款计180620元，被告给付101800元材料款，欠78820元材料款没有给付，原告多次联系被告，被告一直推诿。 本院认为，现有证据无法证明被告天成公司与原告之间存在买卖合同法律关系，涉案工程的实际施工人刘克军向原告已付货款的数额亦无法证实，被告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘海民的起诉。 案件受理费1771元，原告已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  马志斌 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 盼
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执异21号异议人：刘维锋，男，1964年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。2018年9月13日，本院收到刘维锋的执行异议申请书。异议人刘维锋请求：立即解除对涿州市鸿坤理想湾住宅小区25-2-1201号房屋的查封、执行。事实和理由：2018年6月2日刘维锋与李登收、涿州坤实房地产经纪公司签订房屋买卖合同，将李淑棉名下的位于涿州市鸿坤理想湾住宅小区25-2-1201号房屋卖给刘维锋，总价款132万元，刘维锋先期给付了80万元，约定余款52万元在产权过户当日再付，但李淑棉必须按时还银行月供至办理过户为止。当日李登收、李淑棉交付了该房屋全部手续（包括交费凭证、钥匙、物业水电煤气卡、门禁卡等），后刘维锋进行了装修，有《存量房屋买卖合同》、银行转账凭证、李登收书写的收据、《装修施工合同》等证据证明。在你院审理董爱荣诉李登收、李淑棉一案中，作出了（2018）冀0634民初2073号之一民事裁定书，查封了上述房产，刘维锋于2018年7月18日提出异议，你院出具了（2018）冀0634执异11号执行裁定书，驳回了刘维锋的异议申请，现（2018）冀0634民初2073号民事调解书已生效并已进入执行程序，侵害了刘维锋的合法权益，特提出异议。现刘维锋愿意缴纳上述尾款以偿还银行债务，待银行出具结清证明后，将剩余的款项缴纳法院，以解除对该房产的查封、执行。本院经审查认为，异议人刘伟锋于2018年7月18日对本院（2018）冀0634民初2073号之一民事裁定书提出书面异议，请求解除对涿州市鸿坤理想湾住宅小区25-2-1201号房屋的查封，本院已作出（2018）冀0634执异11号执行裁定书，驳回了刘维锋的异议申请，现刘维锋就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：对刘维锋的异议申请，本院不予受理。异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑亚玲审 判 员  赵增儒人民陪审员  王贝贝二〇一八年九月十七日书 记 员  王宣雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴明昊，女，1973年7月12日出生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明昊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,446.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,446.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2832号申请执行人：许海。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司。申请执行人许海与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4752民事判决书已经发生法律效力。权利人许海向本院申请执行，要求被执行人陕西龙扬经济发展有限公司为申请人许海办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章10幢1单元27层12707室房屋所有权证的登记备案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人许海向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0102执2832号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  郑银生审判员  吴建平二〇一八年九月一日书记员  柯 栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9284号原告：周超，男，汉族，1985年3月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘辉，男，汉族，1985年11月16日出生，现住商丘市。本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周超撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一八年九月十六日书记员 林立卉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4995号 申请执行人：赵燕，女，1975年07月10日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：符光华，男，1974年10月02日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：邢新生。 本院依据（2018）川0116民初1824号民事判决书于2018年08月03日申请执行符光华、赵燕与四川佳年华置地有限责任公司合同纠纷一案，执行标的2894元。 在执行过程中，经调查，被执行人四川佳年华置地有限责任公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月二十二日 执行员 余 剑 书记员 李檬言
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1558号罪犯吴彬能，男，生于1971年11月08日，汉族，高中文化，四川省资中县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第86号刑事判决，以被告人吴彬能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年06月裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2019年08月18日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年06月考核累计获得表扬5个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴彬能服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴彬能减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13393号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被告：邝志坚，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告钟涛诉被告邝志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟涛的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费819.47元，可向本院申请退回。财产保全费320元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年九月十日书记员  胡祉彦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终288号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘结平，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张美凤，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人张美凤住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1014号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23913号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董尚林，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告董尚林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告董尚林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.董尚林支付截止2018年7月30日的信用卡透支本金111845.69元、利息1085.92元、分期手续费8998.71元、年费480元，并支付自2018年7月31日起以信用卡透支本金111845.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由董尚林承担。事实和理由：董尚林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月30日累计欠款本息共计122410.32元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，董尚林仍未清偿。被告董尚林未答辩。经审理查明，2013年10月，董尚林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董尚林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向董尚林发放了信用卡一张。董尚林以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年7月30日，董尚林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金111845.69元、利息1085.92元、分期手续费8998.71元、年费480元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期业务约定条款、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董尚林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向董尚林发放了信用卡，董尚林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董尚林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告董尚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董尚林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月30日的信用卡透支本金111845.69元、利息1085.92元、分期手续费8998.71元、年费480元，并支付自2018年7月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111845.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1405元，由被告董尚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3290号原告：邹长宏，男，1993年4月30日出生，满族，住吉林省长春市宽城区马塞公寓1101。被告：大连万景国际旅行社有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**七十年代家园****房。负责人：柯志坤，经理。邹长宏与大连万景国际旅行社有限公司长春分公司劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案。原告邹长宏于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹长宏撤诉。案件受理费10.0元，由邹长宏负担。审判员  李健二〇一八年九月二十七日书记员  杨帅
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初881号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行负责人：梁铸，该行行长。被告：吴晓影，女，1973年1月15日，回族，住张家口市桥**。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人：石志全，男，1980年8月24日，张家口市经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告吴晓影、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴晓影因购买住房需求与原告签订个人购房借款合同，在合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告立即归还借款本息，为此诉至本院。本院认为，原告起诉被告借款合同纠纷，经查，贷款事实虽然存在，但原告起诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2410元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一八年九月二十三日书记员  康冉冉