贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1411号原告：黄光书，男，汉族，1974年12月9日出生，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201711641821。特别授权代理。被告：曾熙超，男，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：余春莲，女，汉族，1965年1月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告黄光书诉被告曾熙超、余春莲建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光书及其委托诉讼代理人魏晨，被告曾熙超、余春莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付工程款人民币1500000元整；2、依法判令二被告立即向原告支付资金占用费暂计为128625元（自2016年7月12日起，按银行同期贷款利率4.9%计，暂计至2018年4月11日，21个月）；3、本案全部诉讼、保全费用由被告承担。以上合计：1628625元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将二被告应支付的工程款变更为劳务款3553457.5元，资金占用费变更为304709元，自2016年7月12日按同期银行贷款利率4.9%计算至2018年4月11日，诉请总金额变更为3858166.5元。事实与理由：原告黄光书与被告曾熙超在2009年经过协商，达成协议。约定由原告黄光书承包被告曾熙超的贵州省盘县英武煤矿地质勘察工程。原告黄光书班组完成了勘察工程后，于2013年交付被告曾熙超，但被告曾熙超并未将工程款支付给原告。在原告的多次追讨之下，2016年7月12日，原、被告对工程量和单价进行了核对，被告曾熙超在《黄光书班组英武煤矿工程量结算表》上签字确认。至此，原被告之间的勘察合同纠纷已转化为欠款纠纷。由于该欠款发生于曾熙超和余春莲婚姻关系存续期间，故被告余春莲应对该欠款承担连带偿还责任。原告此后多次向被告讨要欠款，但被告一直不予支付，原告在无奈之下向贵院提起诉讼。请求判如诉请。被告曾熙超辩称，我认为我没有违约，已经按照合同规定履行了，原告说的劳务款3553457.5元我不清楚怎么计算出来的。被告余春莲辩称，曾熙超和原告什么时候签的合同我不清楚，也不知道这个工程的问题，因为曾熙超很少在家和我谈起，但是具体事情经过我不清楚的。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。原告提交了以下证据：1、地质勘察合同书一份，拟证明双方2009年曾签订地质勘察合同，但没有实际履行；2、黄光书班组英武煤矿工程量结算表2张，拟证明经过2017年7月12日双方结算工程量共打孔42处，800米以上单价为600元/米，800米以下单价为550元/米，经计算得出欠付金额3390857.5元；3、黄光书务工单据2张，拟证明额外产生工人务工费113600元，由当地村委会予以签字认可；4、收条、现金存款单、建设银行转款凭条、中国信合转账单、现金存款单等证据，拟证明原告曾经给被告转款的数额。被告曾熙超质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3不认可，不知道怎么产生的，也不认识签字的人，对证据4钱是收到的，但已经和原告核对减除了的。被告余春莲质证意见为：对证据1不清楚情况，对证据2工程我们没有结到账，这笔钱没有钱给，对证据3不清楚怎么来的，对证据4我当时不认识黄光书，钱付没有我不清楚。被告曾熙超提交了以下证据：（2016）黔02民初140号六盘水民事判决书一份，2012年地质勘察合同书一份，拟证明因为英武煤矿甲方还欠我的钱。工程还没有做完，根据合同我不存在违约。原告质证意见为：1、对判决书三性无异议，但该判决明确甲方与曾熙超总工程价款为3000多万，甲方已向曾熙超支付了2000万左右，剩余1000万是因被告曾熙超没有完成材料报送导致的款项无法下发，与原告无关；2、对合同书我认为名为勘察合同，实为劳务合同，黄光书在2013年完成务工，即使按照合同约定，曾熙超也已实际支付务工款；3、曾熙超在甲方所得的款项已经远超过应该支付我们的款项，他没有得到剩余工程款是他自己的问题。对于2012年合同真实性不认可，我们口头协商过时按照第一份合同来计算的费用，我是按照第一份合同规定的时间完成了工程，所以应该得到工程款。被告余春莲无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的证据3，没有村委会公章，无法核实真实性，且村委会不具备确认合同双方权利义务的资格，对该证据本院不予采信；原告提交的证据4，即便转款属实，原告亦无证据证明以上转款与本案有关联，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2009年2月26日，原告黄光书与被告曾熙超签订《地质勘查合同书》，合同约定曾熙超作为甲方将盘县英武煤矿区勘查工作承包给黄光书（乙方），并约定了勘查方法、承包方式、工作期限、付款方式等内容，其中第二条“承包方式”约定：孔深小于850米的按550元/米结算，大于850米的按600元/米结算，每个钻孔终孔时，由甲乙双方现场验证确认孔深并双方签字认可作为结算依据。合同签订后因发生变故，该合同未实际履行。2、2012年10月28日，原告（乙方）与被告曾熙超（甲方）再次就盘县英武煤矿签订《地质勘查合同书》，亦约定了勘查方法、承包方式、工作期限、付款方式等内容，其中第二条“承包方式”约定：孔深300米以上的按450元/米结算，300米以下的按510元/米结算，水文煤气钻孔每米增加300元，每个钻孔终孔时，由甲乙双方到现场验证并确认孔深后签字认可作为结算依据。第三条第2款“付款方式”约定：乙方须保证八台钻机进场施工，每一台钻机进场后甲方预付乙方人民币五万元作为进场施工费，甲方按乙方完成验收合格钻孔进尺80%结算的工程款支付乙方，工程结束提交报告后甲方一周内将乙方完成的钻探工程余款支付乙方。合同签订后黄光书进行了相关工作。2016年7月12日，曾熙超在《黄光书班组英武煤矿工程量结算表》上签字捺印，该结算表载明空号41个，41个空号分别对应了各自的孔深。此外，该结算表右下方“备注”内容为“800米以上600元/m，800米以下550元/m”，并按有手印，该结算表另页下方有“备注：贞丰工地孔深430米，每米400元”。庭审中，被告曾熙超对该结算表三性无异议，原告提出经计算800米以下的总工程量为12392.73米，单价550元每米，800米以上的总工程量合计6641.26米，单价600元每米，贞丰工地孔深430米，每米400元，被告曾熙超对以上孔深及单价数据予以认可。3、庭审中，原告自认，被告曾熙超已经支付了7716900元工程款。被告曾熙超不认可该数额，但未向本院提交证据证明其支付超过该数额的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告先后两次自愿签订地质勘查合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。2009年2月26日的合同没有实际履行，2012年的合同已经实际履行，故应按2012年合同确定双方的权利义务。又因2016年7月12日被告曾熙超在《黄光书班组英武煤矿工程量结算表》上签字确认了黄光书的工程量，该结算表上通过备注方式更改了2012年《地质勘察合同》的单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，上述工程量结算表中的“备注”应视为双方对单价的变更，加之曾熙超在庭审中亦认可变更后的单价，故原告主张按照800米以上600元/米，800米以下550元/米的单价计算工程价款，本院予以支持。根据双方庭审确认的工程量，800米以上的钻孔工程量为6641.26米，价款应为：6641.26×600=3984756元。800米以下的钻孔工程量为12392.73米，单价为550元/米，价款应为12392.73×550=6816001.5元。另外，贞丰工地钻孔价款为430×400=172000元。以上工程价款合计：3984756＋6816001.5＋172000=10972757.5元。原告主张另有水文孔费用60000元，但未向本院提交相关证据予以证明该事实存在，庭审中曾熙超亦不认可，故对原告主张的水文孔费用本院不予支持。按照前述计算得出的原告工程价款为10972757.5元，扣除原告黄光书自认的已付7716900元，剩余款项为：10972757.5－7716900=3255857.5元。庭审中被告曾熙超不认可原告所称已支付7716900元的主张，但未向本院提交证据证明其支付了超过该数额工程款的证据，故本院采纳黄光书自认的已付7716900元的主张。被告曾熙超尚欠原告黄光书工程款3255857.5元，应予以支付。关于原告诉请被告曾熙超从2016年7月12日起按照同期银行贷款利率4.9%计算利息，因双方在合同中未就延期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对于欠付的工程款项，被告曾熙超应该支付利息，计付时间从双方结算工程量的2016年7月12日起，计算至原告诉请的2018年4月11日，利率按照同期银行贷款利率计算。关于原告诉请被告余春莲参与偿还工程欠款及利息的诉请，因原告未提交证据证明被告曾熙超该项工程所得用于家庭生活，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾熙超于本判决生效之日起十日内支付原告黄光书工程欠款3255857.5元，并以该欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年4月11日；二、驳回原告黄光书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。案件受理费37665元、保全费5000元，共计42665元，由被告曾熙超负担（此款已由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年九月十一日书 记 员  翟彦霖