广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3561号原告：陈明升，男，1950年5月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告：谢梅辉，女，1951年8月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告：吴某，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告：陈荣，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告：陈怡，女，1998年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告：陈天娇，女，2004年9月8日出生，汉族，住广东省电白县。法定代理人：吴某，系原告陈天娇的母亲。原告：陈天威，男，2006年11月30日出生，汉族，住广东省电白县。法定代理人：吴某，系原告陈天威的母亲。上述七原告的共同委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：麦晓东，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：杨森，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**102之******，统一社会信用代码9144010189045592X4。负责人：杨丙江，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发，住所地湛江开发区乐山路**恒兴大厦**码914408008943959609。负责人：黄伟忠。原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威诉被告麦晓东、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“平安保险增城支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险湛江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及七原告的共同委托诉讼代理人吴冰冰、被告麦晓东的委托诉讼代理人杨森、被告平安保险增城支公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼，被告平安保险湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威向本院提出诉讼请求：1、确认原告因本次交通事故而产生的各项损失合计1301113.4元，分责后向被告主张赔偿944379.38元；2、判令上述赔偿先由被告平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分由被告平安保险湛江支公司在商业三者险赔偿限额内承担，仍有不足的，由被告麦晓东承担赔偿责任；3、由上述各被告承担本案的诉讼费及财产保全申请费。事实与理由：2018年3月17日18时19分，被告麦晓东驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车沿着119省道机动车主道由南往北方向行驶，遇陈某（事故死者）驾驶悬挂粤Ｋ×××**号牌二轮摩托车沿同路段同方向行驶，双方车辆行驶至119省道21KM+510M广州市增城区荔城街西瓜岭村路段时，由于被告麦晓东驾驶车辆未按照操作规范观察前方路面情况、忽视行车安全，碰撞到行驶在前的由陈某驾驶的车辆，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦晓东承担事故的主要责任。经核实，肇事车辆粤Ｇ×××**号小型轿车在被告平安保险增城支公司处投保了交强险，在被告平安保险湛江支公司处投保了限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故导致陈某死亡，造成原告各项损失合计1301113.4元，按事故责任比例分责后各被告仍需赔偿原告944379.38元。就上述赔偿，原告认为被告平安保险增城支公司、平安保险湛江支公司分别作为承保肇事车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应先由被告平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告平安保险湛江支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告麦晓东承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告麦晓东辩称：本案中，原告应承担本次事故40%至50%的过错责任，因为在第一次广东康源司法鉴定所作出的《鉴定意见书》中认定了受害人存在饮酒的情形，且受害人同时存在违反交通信号灯、无证驾驶等违法行为，故应当减轻我方的赔偿责任，而不应仅按《道路交通事故认定书》中所认定的事故责任来划分过错比例。对于原告主张的各项赔偿项目答辩如下：被扶养人生活费，因本案存在4名被扶养人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，且应适用农村标准计算；精神损害抚慰金，应按过错责任予以分担，酌定在50000以下为宜；丧葬费，我方已垫付41400元；交通费，原告主张过高，酌定2500元为宜；误工费仅应以10天、2人计算，以不超过2000元为宜；住宿费应以10天、2人计算为宜；鉴定费我方不予承担。被告平安保险增城支公司辩称：案涉车辆仅在我司投保了交强险，事故发在保险期间内。《道路交通事故认定书》未考虑受害人存在醉驾的情形，应调整责任分担比例。对于原告主张的各项赔偿项目答辩如下：交通费无票据，酌定2000元；住宿费酌定3000元；误工费酌定3000元；被扶养人生活费，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被告平安保险湛江支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年03月17日18时19分许，麦晓东驾驶搭载黄丽珍的粤Ｇ×××**号小型轿车沿着119省道机动车主道由南往北方向行驶，陈某持处于注销状态的E类机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｋ×××**号牌二轮摩托车沿着119省道机动车主道由南往北方向行驶，双方车辆行驶至119省道21KM+510M广州市增城区荔城街西瓜岭村路段时，麦晓东驾驶车辆碰撞行驶在前由陈某驾驶的车辆，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。?广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定麦晓东承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，黄丽珍无责任。根据原告提交的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》载明：原告陈明升是受害人的父亲；原告谢梅辉是受害人的母亲；原告吴某是受害人的配偶；原告陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威等均是受害人的子女。此外，原告还提交一份由其所在村委会出具的《被扶养人（父母）证明》，证实原告陈明升及谢梅辉共同生育了包括受害人在内的4名子女。另查明，原告提交一份由广州思宝健电子有限公司出具的《证明》，主要载明：“兹证明陈某自2010年8月进入我公司工作，担任设计部电子工程师一职，月平均收入4741.53元，其于2018年3月17日发生交通事故死亡。”同时，原告还提交了受害人的《工资发放明细证明表》、《劳动合同》、《社保缴费历史明细表》、《广州市社会保障（市民）卡》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》以及由广州市增城区荔城街三联村民委员会出具的《居住证明》等证据，以证实受害人在城镇工作及居住的情况。粤Ｇ×××**号小型轿车的登记车主为被告麦晓东，该车在被告平安保险增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告平安保险湛江支公司处投保了第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。2018年3月21日，广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队委托广东康源司法鉴定所对受害人的血中乙醇含量进行检验，该鉴定所于2018年3月27日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检的陈某血液中检出乙醇含量124.89mg/100mL。”2018年3月29日，广州市公安局交通警察支队增城大队再次委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月26日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：“陈某血液、尿液中检出乙醇（酒精）成分，非饮酒产生。”在庭审中，原告确认被告麦晓东在事发后为受害人垫付了丧葬费41400元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例予以赔偿。关于本案赔偿责任划分的问题，两被告均提出受害人在事故发生时存在饮酒驾驶机动车的行为而应减轻麦晓东的赔偿责任，但南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见已明确受害人尿液中检出的乙醇（酒精）成分并非饮酒产生，其主张与该鉴定机构的鉴定结论不符，本院不予采纳。本案中，被告麦晓东承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任。经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、丧葬费：41423元。丧葬费应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年的标准计算，核定为为41433元（82866元/年÷2）。现原告仅主张丧葬费41423元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1043395.65元。（1）死亡赔偿金：根据上述查明的事实，本案的死亡赔偿金可按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，故死亡赔偿金应为753686元（37684.3元/年×20年）；（2）被扶养人生活费：原告主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。受害人的父亲陈明升（1950年5月30日出生），在受害人死亡时年满67周岁，扶养年限应计算13年，由4名子女共同扶养；受害人的母亲谢梅辉（1951年8月6日出生），在受害人死亡时年满66周岁，扶养年限应计算14年，由4名子女共同扶养；受害人的女儿陈天娇（2004年9月8日出生），在受害人死亡时年满13岁6个月（即162个月），扶养年限应为54个月，由父母2人共同扶养；受害人的儿子陈天威（2006年11月30日出生），在受害人死亡时年满11岁3个月（即135个月），扶养年限应为81个月，由父母2人共同扶养。经核算，上述4人的被扶养人生活费在前81个月的年赔偿总额累计已超过（或等于）上一年度城镇居民人均消费性支出额，即前81个月的被扶养人生活费应核算为193139.77元（28613.3元/年÷12月×81月）。后期陈明升扶养年限75个月（13年×12月-81月）所对应的被扶养人生活费应核算为44708.28元（28613.3元/年÷12月×75月÷4人）；后期谢梅辉扶养年限87个月（14年×12月-81月）所对应的被扶养人生活费应核算为51861.6元（28613.3元/年÷12月×87月÷4人）。上述被扶养人生活费合计289709.65元（193139.77元+44708.28元+51861.6元）。故此，上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计为1043395.65元（753686元+289709.65元）。3、处理事故（丧葬事宜）人员交通费：3000元。考虑受害人亲属处理该交通事故及丧葬事宜必然会产生交通费，结合原告的居住地点和处理丧葬事宜的往返距离，本院酌情支持3000元。4、处理事故（丧葬事宜）人员住宿费：13500元。原告的户籍所在地不在本辖区范围内，其主张必要的住宿费合理，本院予以支持。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》核定了广州地区的住宿费为450元/天，本院酌情按3人、10天核算，故本案的处理事故（丧葬事宜）人员住宿费应为13500元（450元/天×3人×10天）。5、处理事故（丧葬事宜）人员误工费：3097.34元。原告提交的证据不足以证实处理事故（丧葬事宜）的具体误工人员以及该误工人员的收入情况，故本院酌情参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，并酌情按误工人员3人、误工时间10天核算，故本案的处理事故（丧葬事宜）人员误工费应为3097.34元（37684.3元/年÷365天×3人×10天）6、鉴定费：2500元。原告提交了鉴定费发票予以证实，且该费用属于为查明事故原因的合理支出，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：70000元。本次事故对原告造成了精神痛苦，结合被告麦晓东的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金70000元，并确认上述费用在交强险限额内优先赔付。至于原告主张的担保服务费，因原告提供担保可选择多种方式，该费用并非本次事故直接产生的必然损失，本院不予支持。上述损失费用合计1176915.99元，应先由被告平安保险增城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。对于超出交强险赔偿限额的其它损失即1066915.99元（1176915.99元-110000），因被告麦晓东应承担70%的赔偿责任，故其应向原告赔偿746841.19元（1066915.99元×70%）。而被告麦晓东为案涉机动车在平安保险湛江支公司处投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），故被告平安保险湛江支公司应直接向原告赔偿500000元；仍赔偿不足的部分即246841.19元（746841.19元-500000元），应由被告麦晓东进行赔偿。又因为在事发后被告麦晓东垫付了41400元，该垫付费用应予扣减。在扣减后，被告麦晓东仍需赔偿原告各项损失205441.19元（246841.19元-41400元）。被告平安保险湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威各项损失500000元；三、被告麦晓东于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威各项损失205441.19元；四、驳回原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621.9元，由原告陈明升、谢梅辉、吴某、陈荣、陈怡、陈天娇、陈天威负担903.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担771元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3506元，被告麦晓东负担1441元。诉前财产保全费1520元，由被告麦晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一八年九月三日书记员  叶丽英陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。