贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终1461号上诉人（原审原告）：陈鸿，女，1974年7月4日生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：何青春,男，1972年11月22日生，汉族，住贵州省黔西县，系陈鸿的丈夫。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：罗远群，女，1964年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨成刚，男，1958年7月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人陈鸿因与被上诉人罗远群、杨成刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鸿及其委托诉讼代理人何青春，被上诉人罗远群、杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸿上诉请求：一、依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1045号民事判决；二、判令被上诉人偿还上诉人借款本金贰拾万圆整（小写200000元）；三、判令被上诉人罗远群、杨成刚给付上诉人从2014年6月起至2018年5月（至一审立案暂定48个月）的借款利息共计壹拾玖万贰仟元整（小写192000元）；四、判令被上诉人罗远群、杨成刚给付上诉人因追偿本案债务从黔西至六盘水市所花去的车旅及食宿费暂定10000元，以上请求共计402000元；五、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年9月17日，上诉人与被上诉人发生民间借贷关系是通过上诉人的姐姐陈某和谢某（系被上诉人儿媳妇的二姨）才认识被上诉人罗远群和杨成刚的，且借钱时被上诉人与上诉人口头约定借款利息为3分，每月由被上诉人向上诉人支付6000元的借款利息，2013年10月至2014年5月被上诉人向上诉人银行账户给付金钱的行为属于履行支付借款利息的行为。《借条》是被上诉人写好以后通过两位介绍人转交给上诉人的，月利息3分的约定两位介绍人是可以作证的，上诉人通过银行转账的方式支付了被上诉人借款本金200000元，履行了支付借款本金的义务，2013年10月至2014年5月，被上诉人也履行的3分利息所约定的义务，每月向上诉人账户转账6000元。2013年10月29日的转账4500元，是被上诉人给付给其另一位债权人李某的利息，其方式是通过上诉人转交给李某，并不是给付给上诉人的本金和利息。根据《中华人民共和国民法总则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，上诉至贵院，望贵院支持上诉人诉求。罗远群辩称，当时本人需要资金周转，我妹妹谢某也拿了几十万给我，没有约定利息，上诉人的钱是通过谢某借的，我先还本金如挣钱了就按比例分成给上诉人，当时是有口头约定的，上诉人所说的三分息是不可能的，双方没有约定利息。杨成刚辩称，罗远群与上诉人的借款关系我不清楚，与本人无关，不应承担经济责任，我与罗远群虽是夫妻，但涉案款项不是用于家庭生活及开支，所以与我无关。陈鸿向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告给付原告以借款本金为基数，以月利率2%为基准，从2014年7月起计算至2018年2月（共45个月），借款利息176000元；3、判令被告给付原告因追偿本案债务从黔西至六盘水市所花去的车旅及食宿费，暂定10000元，以上三项费用合计386000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告罗远群向原告陈鸿借款200000元，原告陈鸿于2013年9月17日通过银行转账的方式向被告罗远群支付借款200000元，被告罗远群向原告出具借条一张，载明：“今借到陈鸿现金贰拾万元整（￥200000.00），此据，借款人：罗远群（加按手印），2013年9月17日。”。借款后，被告罗远群于2013年10月17日向原告支付6000元，于2013年10月29日向原告支付4500元，于2013年11月19日向原告支付6000元，于2013年12月17日向原告支付6000元，于2014年1月17日向原告支付6000元，于2014年2月16日向原告支付6000元，于2014年3月17日向原告支付6000元，于2014年4月17日向原告支付6000元，于2014年5月20日向原告支付6000元，以上合计52500元。现原告以被告未偿还借款、支付利息为由诉至法院。一审法院认为，被告罗远群向原告陈鸿借款200000元的事实，有原告提交借条、转款凭证作为证据，故予以确认。对原告要求被告罗远群偿还借款本金200000元的诉讼请求，被告罗远群已经偿还原告52500元，应当予以相应的扣减。原告主张该52500元系被告按约定支付的利息，但根据其提交的借条，在借条中并未约定有利息，对该意见不予采纳，故被告罗远群还应偿还原告借款本金147500元，对原告诉请超过的部分，不予支持。对原告要求被告罗远群支付利息的诉讼请求，从原告提交的借条上来看，双方并未约定利息和还款期限，原告提交的其他证据也不足以证明双方对利息作出约定，故对原告该诉讼请求，不予支持。对原告要求被告罗远群支付车旅及食宿费10000元的诉讼请求，因原告向提交证据，故不予支持。对原告要求被告杨成刚承担责任的诉讼请求，从原告提交的证据借条、转款凭证以及被告罗远群提交的转款凭条来看，不能证明被告杨成刚与原告陈鸿的具有借款的合意，在二被告自认系夫妻关系前提下，原告不能证明本案借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告的该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条第三项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗远群于判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿借款本金147500元；二、被告杨成刚在本案中不承担责任；三、驳回原告陈鸿其他的诉讼请求。案件受理费7090元，因适用简易程序减半收取3545元，由原告陈鸿负担1920元，由被告罗远群负担1625元（原告已预交，被告罗远群于判决生效之日起十日内返还给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈鸿申请证人李某、谢某出庭作证，并提交对证人陈某所作的证言视频及上诉人与被上诉人的通话录音。拟证明上诉人与被上诉人借款时约定了三分利息。证人李某证言：我与陈鸿是同学，我拿钱借给罗远群，2013年10月份，罗远群拿4500元请陈鸿转给我，这4500元已经转给我了，是因为当时借款给罗远群是三分利息，4500元是15万元的利息，我是什么时间借给罗远群的记不清楚了，罗远群没有把钱还给我。证人谢某证言：陈鸿借钱给罗远群是谢某和陈某介绍的，2013年陈鸿借款20万元给罗远群的时候我只知道他们借钱，具体时间不清楚，当时是说过有三分利息，至于他们是怎么约定的我不在场也不清楚。被上诉人罗远群的质证意见是：证人证言是虚假的，对真实性持异议，罗远群没有跟上诉人约定过利息。被上诉人杨成刚的质证意见是：在借钱之前，两位证人我不认识，这件事与我无关，证人证言是否真实我不清楚。对证人陈某所作的证言视频及上诉人与被上诉人的通话录音，被上诉人罗远群的质证意见是：对陈某的视频证言中陈述的借款事实没有意见，但是认为没有约定利息，对通话录音的真实性无异议，但电话中没有说到利息；被上诉人杨成刚的质证意见是：我与本案无关，不发表意见。本院对证据的分析认定如下：对证人李某、谢某的证言，因其陈述中对本案上诉人陈鸿向被上诉人罗远群出借的款项是否约定利息并未作明确表述，故达不到上诉人的证明目的，不予采信；对证人陈某的视频证言及通话录音，被上诉人罗远群对该两份证据的真实性予以认可，且陈某证言中对陈鸿向罗远群出借的款项约定了三分利息，与上诉人陈鸿在一审提交的银行流水清单中所体现的自2013年9月17日陈鸿向罗远群出借20万元款项后2014年5月20日止多次收到被上诉人6000元转款的情况印证，能够达到上诉人陈鸿的证明目的，故对该两份证据，本院予以采信。本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人罗远群尚差欠上诉人陈鸿多少本金，是否应偿还利息；二、被上诉人杨成刚在本案中是否应承担责任。关于争议焦点一，根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，上诉人陈鸿向被上诉人罗远群出借款200000元，双方民间借贷关系成立后，被上诉人罗远群于2013年10月至2014年5月，分别八次在每月的17日至20日之间向上诉人陈鸿转款6000元，共计48000元，根据该转款情况，结合双方的陈述，应认定上诉人陈鸿与被上诉人罗远群之间就本案案涉款项约定的利息为月利率百分之三，罗远群向陈鸿的八次转款的款项应为罗远群支付陈鸿的利息。对于罗远群尚欠陈鸿多少借款本金的问题，罗远群于2013年10月29日向陈鸿转款4500元，上诉人陈鸿虽主张该款项系罗远群向其转款后由其代交李某，但被上诉人罗远群不认可，且上诉人提交的证据不足以证实该事实，结合上诉人陈鸿于2013年10月已收到罗远群支付的利息6000元的事实，故该4500元应认定为罗远群偿还陈鸿的借款本金，故本案罗远群尚差欠陈鸿借款本金应计算为200000元-4500元=195500元。对于罗远群尚欠陈鸿多少利息的问题，上诉人陈鸿一审诉请是以月利率2%计算2014年7月起至2018年2月期间的利息，故应按照尚欠借款本金195500元为基数计算44个月的利息，应为172040元，超出部分本院不予支持。关于争议焦点二，因上诉人提交的证据不足以证实杨成刚系本案的共同借款人，也未提供证据证实该笔借款系用于二被上诉人夫妻共同生产、生活及应属于夫妻共同债务，故被上诉人杨成刚在本案中不应承担责任。综上所述，陈鸿的上诉请求部分成立；一审判决认定本案双方当事人未约定利息及尚欠借款本金的数额不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1045号民事判决第二项，即“被告杨成刚在本案中不承担责任”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1045号民事判决第一项、第三项，即“被告罗远群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿借款本金147500元”、“驳回原告陈鸿其他的诉讼请求”；三、被上诉人罗远群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿借款本金195500元及利息172040元；四、驳回上诉人陈鸿的其他诉讼请求。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3545元，二审案件受理费7330元，共计10875元；由上诉人陈鸿负担520元，被上诉人罗远群负担10355元。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  马功云二〇一八年九月十日法官助理张欢予书记员刘章仙