江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6207号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司,住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。法定代表人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州东启盛运输有限公司,住苏州市吴,住苏州市吴中区木渎镇珠江南路**>法定代表人：鲍爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司,住苏州新区狮山,住苏州新区狮山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人苏州东启盛运输有限公司（以下简称东启盛运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保新区支公司）责任保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保湖南分公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审和二审全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院没有扣除非医保用药费用，让保险公司承担所有的医药费有失公平和意思自治原则。首先，保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供保单及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已签字确认，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔，该做法完全符合民法的相关规定，没有任何不妥，符合意思自治原则。其次，对于非医保用药不在医疗报销范围之内，要求保险公司承担赔偿责任明显增加保险公司的责任，显然是有失公平；2.一审法院判定上诉人承担第一次住院期间护理费2352元、其他费5元；第二次住院期间发生护理费280元、其他费195元、伙食费373.8元、空调费168元；第三次住院期间发生护理费1138元、其他费335元、伙食费1128.9元。以上费用均不属于医疗费，而应属于其他赔偿项目，不能算到医疗费项目下。请求贵院依法正确认定事实，适用法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人东启盛运输公司辩称，1.对于上诉人要求扣除医疗费中非医保部分，但是上诉人并未提供其扣除非医保费用的证据。也未提供非医保用药的范围及品种或者代替用药。故上诉人要求扣除非医保部分的费用不予支持；2.关于第一次住院期间，第二次住院期间以及第三次住院期间的护理费及其他费用，伙食费等。这部分费用均是在住院过程中所发生的，由医院收取的，也属于医疗费的一部分，上诉人要求扣除没有任何理由。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。被上诉人太保新区支公司在本院二审期间未提交书面意见。原审原告东启盛运输公司向一审法院起诉请求：1、原审被告太保新区支公司在交强险范围内支付保险理赔款10000元，原审被告平安财保湖南分公司支付保险理赔款707140.504元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2015年6月6日12时40分左右，赵松驾驶苏Ｅ×××**重型特殊结构货车沿相城大道由北往西转弯过程中，车辆驶入非机动车道内将同方右侧右转弯在非机动车道内行驶的魏金荣驾驶的苏Ｅ×××**普通二轮摩托车撞倒，导致两车不同程度受损以及魏金荣受伤。2015年9月28日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2015]第W058号道路交通事故认定书，认定赵松驾驶机动车右转弯时，操作不当，对路面动态观察疏忽，未按规定车道右转弯，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；魏金荣驾驶机动车右转弯时，未按规定车道行驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。魏金荣受伤后即被送往苏州市相城区人民医院、苏州大学附属第一医院进行治疗，第一次住院时间为2015年6月6日至2015年6月23日，共计17天；第二次住院时间为2015年6月23日至2015年7月21日，共计28天；第三次住院时间为2015年10月14日至2015年11月24日，共计41天。上述期间产生医疗费票据金额为889625.63元，其中苏州市相城区人民医院的票据金额为4824.87元，苏州大学附属第一医院的票据金额为884800.76元；其中第一次住院期间发生护理费2352元、其他费5元；第二次住院期间发生护理费280元、其他费195元、伙食费373.8元、空调费168元；第三次住院期间发生护理费1138元、其他费335元、伙食费1128.9元。上述费用均由原审原告为魏金荣垫付给医院。本案肇事的苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在事故发生时的所有人为原审原告，赵松系原审原告的驾驶员，事故发生时其系履行职务行为。上述车辆在原审被告太保新区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，医疗费用赔偿限额为10000元；在原审被告平安财保湖南分公司处投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止，保险金额/赔偿限额为1000000元。本案所涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中涉及的费用系伤者魏金荣在医院治疗时产生的费用。根据原审原告提供的票据，上述费用的总金额为889625.63元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在原审被告太保新区支公司处投保了交强险一份，故首先应由原审被告太保新区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿魏金荣医疗费共计10000元。本案中，赵松系在工作期间内发生交通事故，故其造成魏金荣受伤应由其单位即原审原告根据事故责任比例承担相应的侵权责任。因赵松负该起事故的主要责任，故超出交强险赔偿限额部分的医疗费用879625.63元由原审原告承担70%即615737.94元。又因肇事车辆苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在原审被告平安财保湖南分公司处投保了金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故上述由原审原告承担的615737.94元应由平安财保湖南分公司承担。现上述款项均由原审原告为魏金荣垫付，为减少诉累，原审被告太保新区支公司、平安财保湖南分公司应将上述应分别赔付魏金荣的款项直接支付原审原告。综上，原审被告太保新区支公司应在交强险范围内支付原审原告10000元；原审被告平安财保湖南分公司应在商业三者险范围内支付原审原告615737.94元。关于原审原告主张的住院伙食补助部分，一审法院认为，本案中原审原告仅提供了其垫付的医疗费票据，并未提供其向魏金荣明确支付住院伙食补助的证据，故一审法院对其要求二原审被告就该部分向其支付保险理赔款的诉讼请求不予支持。关于原审被告太保新区支公司辩称的医疗费中应扣除魏金荣第二次住院及第三次住院的伙食费部分共计1502.7元的意见，以及原审被告平安财保湖南分公司辩称的三次住院医疗收费中有护理费、伙食费、空调费及其他费等不属于医疗费用的意见，一审法院认为，上述医疗住院收费票据中所载的护理费、空调费、其他费及伙食费等费用系医院在给魏金荣治疗过程中收取的费用，亦应属于医疗费的一部分，且本案中根据魏金荣的治疗情况，上述费用也并未过高，故一审法院对二原审被告的上述抗辩意见不予采纳。关于二原审被告辩称的应当在医疗费中扣除非医保部分的意见，一审法院认为，二原审被告均未提供其有权扣除非医保费用的证据，也未就非医保用药的范围及品种或者替代用药作相应的举证，故一审法院对其辩称意见不予采纳。至于原审被告平安财保湖南分公司申请对本案医疗费中非医保费用进行鉴定，一审法院认为，基于前述分析，原审被告并未提供其有权扣除非医保费用的证据，为避免产生不必要的损失，一审法院对其该项申请不予同意。判决：一、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原审原告苏州东启盛运输有限公司10000元；二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内支付原审原告苏州东启盛运输有限公司615737.94元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元，减半收取5186元，由原审原告苏州东启盛运输有限公司负担661元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司负担72元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担4453元。二审中，当事人没有提交新证据，双方均表示对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险是指投保人与保险人按照法律及合同约定形成保险权利义务关系，投保人按照合同约定支付保险费，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的商业行为。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在平安财保湖南分公司处投保了金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故应由东启盛运输公司承担的615737.94元由平安财保湖南分公司在100万元的限额内承担。平安财保湖南分公司主张医疗费中应扣除非医保部分的用药费用，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，应对医保外用药对应的医保范围内同类或同功能药品确定负有举证责任。现平安财保湖南分公司未能提供证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果。再者，魏金荣住院期间产生护理费、其他费、伙食费、空调费等费用已由东启盛运输公司予以支付，系东启盛运输公司向魏金荣承担的赔偿责任，属于涉案商业三者险保险责任范围，平安财保湖南分公司应当按照合同约定承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10372元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一八年九月二十六日书记员 邹 娜