wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终202号上诉人(原审被告):黄建华，男，汉族，1966年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:汤路明，河南亚太律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南祥丰实业有限公司。住所地：郑州市金水区经一路********独户。法定代表人：黄建华。委托诉讼代理人：刘玉兰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张云龙，男，汉族，1966年11月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所律师郑州分所律师。上诉人黄建华、河南祥丰实业有限公司(以下简称河南祥丰公司)因与被上诉人张云龙民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院(2018)豫1622民初2335号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。黄建华、河南祥丰公司上诉请求：依法撤销西华县人民法院(2018)豫1622民初2335号民事裁定书，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：上诉人提交管辖权异议申请时，同时提交了上诉人保存的另一份2017年12月22日《还款协议书》原件。该原件证明了被上诉人提交的《还款协议书》中“由西华县法院管辖”是张云龙擅自加上的，该约定不具有法律效力。一审裁定对上诉人提交的证据和主张，没有作任何评判。张云龙的户籍所在地是郑州市××区，在此之前没有任何张云龙有经常居住地的表述，《还款协议书》、《诉前保全申请》、《民事诉状》、西华县法院(2018)豫1622执保57号、147号两份《民事裁定书》对此均给予证明并确认。2018年6月19日被上诉人提交的《民事诉状》第一次出现了经常居住地。西华县址坊镇湾张行政村民委员会的《证明》，证明被上诉人经常居住地在该村，该《证明》虚假不真实，没有明确张云龙所居住的门牌号，张云龙也没有该村的宅基地，没有连续居住一年以上的场所，没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。经常居住地的确认权是公安户籍管理机关，村委会无权确认。根据最高人民法院适用《民事诉讼法》的解释第115条规定，单位向法院提供证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。因而，村委会提出的该《证明》不符合法律规定，应当认定为无效。张云龙辩称，1、上诉人在金水区法院提交的还款协议书是当时双方签订时未填完而作废的还款协议书，并没有上诉人的签字和盖章，其在开庭后又补充了签字和盖章。上诉人变造还款协议书，其主张被上诉人提供的还款协议书约定管辖不成立的上诉理由不成立。2、被上诉人经常居住地确系西华县址坊镇湾张行政村，为了进一步印证被上诉人经常居住地的事实，被上诉人提供村委负责人签字的情况说明。另提供宅基地使用权证和土地承包经营权证以及派出所和相关土地部门出具的材料能够充分印证上诉人经常居住地，西华县法院对该案有管辖权。3、根据合同法和民间借贷的相关司法解释，出借人也就是接受货币一方所在地法院有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。一审裁定经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告提交的证据《还款协议书》第四条约定：“本协议各方各执一份，签字后生效。若在履行过程中发生纠纷，协商解决，协商不成由西华县人民法院管辖。法律文书送达地址为户口所在地或公司注册地，也可按登记电话通知或短信送达”。本案原告又提供了西华县址坊镇湾张行政村村民委员会的证明，证明张云龙的经常居住地在西华××行政村，故西华县人民法院对本案有管辖权，二被告所提管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定驳回被告黄建华、河南祥丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审理查明，1、2018年5月21日，上诉人黄建华向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人张云龙与上诉人黄建华、河南祥丰实业有限公司签订的《还款协议书》，同日，交纳诉讼费53800元。郑州市金水区人民法院于2018年5月21日立案调解，案号为(2018)豫0105号民调9662号，因未调解成功，该院于2018年7月6日立案审理，案号为(2018)豫0105号民初17853号。2、被上诉人张云龙于2018年6月19日向西华县人民法院提起诉讼，请求判令黄建华偿还张云龙本金及利息600万元，自2018年4月30日起至还清本金及利息之日按月息26万元支付逾期利息及违约金；判令河南祥丰实业有限公司对黄建华借款本金及利息600万元以及逾期利息和违约金承担连带担保责任。张云龙所依据的《还款协议书》内容与上诉人黄建华在金水区人民法院提交的《还款协议书》中确认的欠款本息、还款时间、违约责任、担保责任等主要内容相同。西华县人民法院于2018年6月19日立案，案号为(2018)豫1622民初2335号。上述事实有双方当事人提供的起诉状、诉讼费票据、《还款协议书》、本院调取的郑州市金水区人民法院立案表在卷佐证。本院认为，上诉人黄建华向郑州市金水区人民法院起诉的撤销之诉案件与被上诉人张云龙向西华县人民法院起诉的民间借贷纠纷一案，均系基于双方争议的《还款协议书》而产生的诉讼，两诉系基于同一法律事实、同一法律关系引起的纠纷。两案的诉讼主体相同，审理结果相互关联，郑州市金水区人民法院先于西华县人民法院立案，应当合并审理，且一审裁定认定被上诉人经常居住地为西华县址坊镇湾张行政村证据不足。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，本案应移送郑州市金水区人民法院合并审理，一审裁定结果不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院(2018)豫1622民初2335号民事裁定；二、本案移送郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年九月十日书记员  蒋红丽
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保616号关于刘爱双申请执行乐亭县龙海货物运输有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年09月26日立案执行，并于2018年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20922号原告：佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：陈厚洪。委托诉讼代理人：徐丽燕，系该厂员工。被告：佛山市洛可西西服饰科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：陈康彪。委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂与被告佛山市洛可西西服饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年9月12日公开开庭，原告委托诉讼代理人徐丽燕、被告委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告胶带欠款14500元和诉讼费。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告采购PVC包装拉链袋（W350×H230）10000个，每个0.90元；（W200×H245）10000个，每个0.55元。合计14500元。合同上要求将货直接送到幂姿大厦4楼。原告从2017年8月29日至10月7日送货到幂姿大厦，PVC包装拉链袋（W350×H230）共送货10799个，（W200×H245）10128个，超出原合同数量的金额783.10元，该超出部分由被告的采购商（香港幂姿）结算。原告按合同要求交付货物，被告因与采购商之间的矛盾，迟迟不付原告货款。原告经催收未果，遂起诉。诉讼中，原告陈述：被告的采购人员岑健和以被告的名义订购产品，被告要求送货到“幂姿”处。之前的交易均是送货到指定的地点。被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告与佛山市幂姿服饰有限公司（下称幂姿公司）合同的包装要求是散装出货。被告与原告签订的采购合同是应幂姿公司的要求签订，且合同约定收货人也是幂姿公司，还明确了付款方式是货到付款，是幂姿公司收货后付款；2、若存在合同不明确，但受益人和使用人是幂姿公司，原告要求付款，应该由幂姿公司付款。综上所述，基于被告与幂姿公司所签订合同为散装，且被告已经按照合同履行完毕，幂姿公司要求被告办理采购合同，被告根据幂姿公司要求与原告签订合同，但是合同的受益人、使用人均是幂姿公司，因此要求被告支付货款是无事实和法律依据。针对被告的答辩，原告回应：合同是被告与原告签订，并非幂姿公司，合同约定了收货的地点，之前与被告交易也是送到合同约定的地点，由被告支付货款。被告与幂姿公司的合同关系与原告无关。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、物料采购合同、QQ聊天截图、微信聊天记录、商品合同、合同送货单等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告与被告签订的物料采购合同，被告虽对该证据有异议，但对此并未提交足以反驳的证据，且该证据与微信聊天记录可相互印证，能够证明原告所主张的事实，本院确认证据的效力。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告与被告签订物料采购合同，约定：原告提供PVC包装拉链袋给被告，规格为W350×H230的10000个，每个0.90元；W200×H245的10000个，每个0.55元，合计货款14500元。收货地点：佛山市南海区盐步广佛新干线联河路幂姿大厦4楼。结算条件及方法：货到付款。…。合同签订后，原告依约定于2017年8月29日至10月7日期间，将货物交付被告指定的收货人（位于佛山市南海区盐步幂姿大厦的佛山市幂姿服饰有限公司），供货数量为20927个，其中规格为W350×H230的10799个，W200×H245的10128个，按合同约定的单价计算，累计货款15289.50元，超出合同约定的供货数量927个。原告交付货物后，被告未支付货款，原告遂起诉。另查明，2017年6月15日，被告与幂姿公司签订商品合同，由被告为幂姿公司加工产品。约定：包装要求：散装出货。…。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的物料采购合同是双方的真实表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。被告虽提出其代幂姿公司与原告订立合同、货物非被告收取不承担付款责任的抗辩，但被告并未举证证明其受幂姿公司委托与原告订立合同，且订立合同时亦未明确告知原告其代理行为，对此，被告应承担举证不能的法律后果。根据原告所提交的证据，虽然送货单中显示的客户为“香港幂姿”，但从合同约定的收货地点“幂姿大厦”的情形来看，原告在送货单中标注“香港幂姿”符合日常交易习惯，案涉买卖合同的相对方为原告与被告，双方之间的买卖关系依法成立。至于被告与幂姿公司之间订立的合同所约定的包装要求，不能对抗原、被告之间的合同约定。原告依约定将货物交付被告指定的收货人，视为原告已履行了合同义务，被告应依约定支付相应的货款。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付拖欠的货款14500元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市洛可西西服饰科技有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂支付货款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，因适用小额诉讼程序减半收取81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一八年九月十二日书记员  吴 滢
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1635号申请执行人：天津市医院设备厂，住所地天津市和平区汉阳道**。法定代表人：张浩，厂长。委托诉讼代理人：董洋，天津公允许律师事务所律师。被执行人：天津市天盛汽车维修服务中心，，住所地天津市和平区汉阳道**（现**E幢平4、平5、平7。法定代表人：姚如强，经理。本院在执行申请执行人天津市医院设备厂与被执行人天津市天盛汽车维修服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院递交撤回申请书，表示撤回执行申请事项。经本院审查认为，申请执行人天津市医院设备厂的申请事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2018）津0101执1635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年九月十一日书 记 员  赵 楠
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初2883号原告：肖建军。被告：易德霞。被告：易波。原告肖建军与被告易德霞、易波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，原告肖建军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖建军撤回起诉。案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告肖建军承担。审判员  黄艳清二〇一八年九月四日书记员  吴新宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14387号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：陶守龙，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告陶守龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3151号 原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路**信息产业园****，统一社会信用代码9145020066482079XM。 法定代表人：张毅麟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炳华，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃美琼，该公司员工。 被告：乔玲玲，女，1982年7月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉被告乔玲玲关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一八年九月二十日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4098号原告：陈国章，男，1954年2月12日出生,汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：黄宗辉、刘婷婷（实习），河南春屹律师事务所律师。被告：鲁传兴，男，1965年7月23日出生，汉族，住址河南省中牟县。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。原告陈国章与被告鲁传兴股权转让纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国章及其委托诉讼代理人黄宗辉、被告鲁传兴及其委托诉讼代理人马卫强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国章向本院提出诉讼请求:被告向原告支付股权转让款2000000元及违约金暂计600000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系辛庄创新建材厂共同经营人，经平等协商，双方于2017年元月13日自愿签订了一份《股份转让协议》及《中牟县狼城岗辛庄创新建材厂厂区建筑及设施概况》，约定原告将其投资该厂价值4300000元的设备等全部资产、股份作价2000000元转让给被告，当日，被告向原告出具了一份欠条、还款计划。上述协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告至今没有按还款计划向原告支付转让款。综上，被告已严重违约，为维护自己合法权益，原告诉至法院。原告陈国章向法庭提交的证据有:《股份转让协议》、《中牟县狼城岗辛庄创新建材厂厂区建筑及设施概况》、欠条、还款计划各1份。被告鲁传兴辩称，2016年10月22日，原告与王某1、王锋签订了股权转让协议，将本案争议的股份转让给他人，之后，又在2017年的1月13日与被告鲁传兴就相同股份签订了股权转让协议。之后的协议严重侵犯了王某1和王锋的利益，应属无效。本案中，创新建材厂非法占用土地违规建设原告于2016年8月10日收到中牟县国土资源局行政处罚决定书，要求拆除非法建筑物6020平方米及其它附属物，并处以罚款。原告恶意隐瞒该事实，以欺诈的手段使被告违背其真实意思签订了股权转让协议，属可撤销的合同。被告已就合同效力及解除的问题另行起诉，本案的审理应以该诉讼结果为依据。综上，本案应中止审理。被告鲁传兴向法庭提交的证据有：1.2016年10月22日，原告陈国章与王文斌、王锋签订的股份转让协议1份；2.证人王某1、王某2的证言1份；3.中牟县国土资源局行政处罚听证告知书和行政处罚决定书以及中牟县国土资源局法律文书送达回证复印件各1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下:2017年元月13日，原告陈国章与被告鲁传兴签订了一份《股份转让协议》、《中牟县狼城岗辛庄创新建材厂厂区建筑及设施概况》，双方主要约定，原告自愿将其投资在中牟县狼城岗辛庄创新建材厂（原投资总额4300000元）的全部股份作价2000000元转让给被告，双方按该厂现有厂房、场地及用于生产经营的全部设备等进行移交，移交内容详见《中牟县狼城岗辛庄创新建材厂厂区建筑及设施概况》，被告确认对原告移交的全部内容的现状及性能均充分了解并承诺在移交后不会对移交内容提出异议，被告保证按还款计划向原告分期支付股份转让款，全部款项在2017年8月31日前支付完毕，如逾期，被告按欠款数额的日5‰向原告承担违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。当日，被告向原告出具了一份欠条和一份还款计划。该欠条载明“今欠陈国章股份转让款人民币贰佰万元整，按还款计划分期支付，最迟于2017年8月31日前支付完毕。”该还款计划主要载明被告分六期于2017年8月底前向原告支付股权转让款共计2000000元。上述涉案协议等签订后，被告没有按还款计划向原告支付股权转让款，为此，原告诉至本院。另查明，2016年10月22日，原告就涉案股权曾与被告、案外人王某1签订了一份《股份转让协议》，2017年1月5日，原告在《河南法制报》第11版向王某1刊登了《解除合同通知书公告》。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告鲁传兴欠原告陈国章股权转让款2000000元，原告提供了《股份转让协议》、欠条、还款计划等证据为证，且被告对这些证据没有异议，由此，被告没有按约定向原告支付涉案股权款属违约行为，应承担相应的违约责任，向原告支付股权转让款2000000元及违约金。关于原告主张的违约金数额，结合全案情况，按年利率24%计算为480000元较为适宜，超过部分，本院不予支持。关于被告申请中止本案审理问题，其主要理由是原告与案外人王某1于2016年10月22日签订的《股份转让协议》未解除且原告有欺诈骗钱行为，对此，原告不予认可，称被告与原告共同经营“辛庄创新建材厂”，且被告系该村村干部，对厂里和国土局处罚情况是知情的，在被告对涉案《股份转让协议》真实性无异议和向原告出具了一份欠条和一份还款计划的情况下，另行起诉要求解除涉案《股份转让协议》等，增加了当事人诉累，由此，综合全案及社会常理，原告的反驳意见成立，本院予以采信，被告中止本案审理的申请不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告鲁传兴于本判决生效之日起十日内向原告陈国章支付股权转让款2000000元和违约金480000元合计2480000元;二、驳回原告陈国章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、保全费5000元合计33600元，原告陈国章1600元，被告鲁传兴负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  阴彦平人民陪审员  刘巧风二〇一八年九月三十日书 记 员  程 娟
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执3918号 申请执行人熊涛，男，汉族，1978年10月13日出生，住北京市石景山区，证件号×××。 被执行人北京中建科装饰工程有限责任公司，住所：北京市朝阳区东三环南路****楼**902。 法定代表人高喜宝，董事长。 本院在执行熊涛与北京市中建科装饰工程有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行1124000.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2016]第12300号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡金伟 审判员  陈 光 审判员  何志刚 二〇一八年九月十三日 书记员  王玮鋆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2207号申请执行人任培龙，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人夏清晶，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人延吉市房地产开发有限公司，地址：延吉市北山街。法定代表人朱俊峰，董事长。申请执行人任培龙与被执行人夏清晶、延吉市房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初1138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金9.2万元及利息、支付迟延履行金、负担案件受理费1866元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月15日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令；2018年9月12日，将被执行人夏清晶、延吉市房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。被执行人名下虽然有财产，但都是已出售或抵押或查封，不宜执行。因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李俊霖执行员崔永埙执行员管清泉二〇一八年九月十八日书记员 李      权      哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1581号 罪犯郑泽勇，男，1975年9月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年6月19日作出(2015)汕陆法刑初字第94号刑事判决，以被告人郑泽勇犯以危险方法危害公共安全、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年。被告人郑泽勇与同案被告人不服，提出上诉，广东省汕尾市中级人民法院于2016年1月22日作出(2015)汕尾中法刑一终字第126号刑事判决，改判被告人郑泽勇犯以危险方法危害公共安全、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年七个月。判决发生法律效力后于2016年3月28日交付执行。刑期至2025年11月18日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯郑泽勇，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑泽勇减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯郑泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬，2017年度获监狱改造积极分子。自2016年5月起至2018年3月止累计获奖励分92分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯郑泽勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因累犯属于从严减刑对象，从严1个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑泽勇减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执异31号 异议人（被执行人）福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市，组织机构代码。 法定代表人丁小琴。 申请执行人夏雪华，女，1960年3月30日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 申请执行人林孝俭，男，1957年7月22日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 被执行人康子华，男，1959年2月16日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华民间借贷纠纷一案中，异议人福鼎市康华房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福鼎市康华房地产开发有限公司称，请求撤销本院（2018）闽09执159号执行裁定书；请求撤销福鼎市人民法院作出的（2017）闽0982执373号之一执行裁定书。事实和理由如下：申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华已经签订《执行和解协议》，该《执行和解协议》已经生效且实际履行，申请执行人夏雪华、林孝俭无权再向被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司主张债权。 申请执行人夏雪华、林孝俭答辩称，异议人福鼎市康华房地产开发有限公司以欺诈手段签订的《执行和解协议书》，已被确认无效；《执行和解协议书》违背民事公平原则也不具有法律约束力，请求本院驳回异议人福鼎市康华房地产开发有限公司的异议。 本院查明，申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）宁民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华以及另案执行债权人王丽珍、潘必全于2015年12月20日签订《执行和解协议》，其中约定申请执行人夏雪华、林孝俭同意将被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司在本院的200万执行款转到案外人王丽珍、潘必全账户。2016年1月12日，福鼎市人民法院发函给本院，请求本院暂停支付给夏雪华、林孝俭执行款，理由是福鼎市人民法院立案执行的以夏雪华、林孝俭作为被执行人的案件仍未执结。2016年10月20日，福鼎市人民法院作出（2015）鼎执字第1232号之一执行裁定书及协助执行通知书，请求本院协助提取被执行人夏雪华、林孝俭在本院可以领取的执行款人民币200万元至福鼎市人民法院。2017年2月8日，本院作出（2017）闽09执恢7号执行裁定书，将2017年2月7日恢复执行的申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华民间借贷纠纷一案指定福鼎市人民法院执行。2017年4月11日，福鼎市人民法院作出（2017）闽0982执373号之一执行裁定书，查封了被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华名下部分房地产。经协调执行管辖，2018年3月30日，本院作出（2018）闽09执159号执行裁定书，提级执行（2013）宁民初字第257号民事判决书。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书”的规定，本案申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华以及案外人王丽珍、潘必全于2015年12月20日签订达成的执行和解协议部分内容因涉及损害福鼎市人民法院受理的以夏雪华、林孝俭为被执行人的执行案件的相关债权人的合法权益，该执行和解协议无法得到全面履行，申请执行人夏雪华、林孝俭申请恢复执行原生效法律文书于法有据。福鼎市人民法院作出的（2015）鼎执字第1232号之一执行裁定书及协助执行通知书涉及查封、冻结的被执行人名下财产因本院提级执行依法由本院取得相应查封、冻结法律效力。综上，被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司的异议请求理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人福鼎市康华房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  吴 杰 审判员  郑国巍 二〇一八年九月三十日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1183号申请人：田淑敏，女，汉族1962年1月18日出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人：赵一方，男，汉族，1991年9月13日出生，住山东省费县。申请人田淑敏与被申请人赵一方的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年09月04日向本院提出申请，要求对被申请人赵一方所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人赵一方所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年九月四日代书记员 路雪菲
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执4562号申请执行人韩笑。被执行人四川中智企业管理咨询有限公司。法定代表人：张翔。韩笑与四川中智企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2051号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已于2018年6月22日立案执行。该案执行标的为11073元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2051号仲裁裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  王帅二〇一八年九月二十五日书记员  吴鹏
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更781号罪犯穆维印，男，1989年1月3日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2013年11月4日作出（2013）冠刑初字第173号刑事判决，以被告人穆维印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。执行机关山东省冠县司法局于2016年3月29日提出书面建议，建议撤销对罪犯穆维印的缓刑，执行原判刑罚。山东省冠县人民法院经审理，于2016年4月6日作出（2016）鲁1525刑初裁1号刑事裁定，撤销山东省冠县人民法院（2013）冠刑初字第173号刑事判决对罪犯穆维印宣告的缓刑部分，执行原判有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第552号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆维印减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9696号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告：郦兴胜，男，汉族，1975年12月28日生，住重庆市万州区五桥安顺路**竞地阳光****，公民身份号码5112041975********。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告郦兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告郦兴胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告郦兴胜系“学府丽景·竞地阳光”小区9幢3-401室的业主，房屋建筑面积91.78㎡，被告入住后，从2014年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计1284.92元（0.56元/月·㎡×91.78㎡×25个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1285.50元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告郦兴胜作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告郦兴胜支付物业服务费1285.50元的诉讼请求，本院酌情确认为1092元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郦兴胜于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年6月至2016年6月期间的物业服务费共计1092元。二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郦兴胜负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执683号申请执行人：鄂国军，男，1970年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县，被执行人：田富海，男，1978年11月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，本院在执行鄂国军与田富海借款合同纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人田富海的，期限为年。本裁定立即执行。审判员  王为民二〇一八年九月三日书记员  索智慧
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1857号 原告：中国银行股份有限公司庆元县支行，住浙江省庆元县濛洲街**，统一社会信用代码91331126848578109E。 法定代表人：陶敏东。 委托诉讼代理人：叶爱军，该行职工。 委托诉讼代理人：丁超萍,浙江法和律师事务所律师。 被告：吴跃飞，男，1971年12月14日出生，汉族，住，住浙江省庆元县/div> 原告中国银行股份有限公司庆元县支行与被告吴跃飞信用卡纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，原告诉请固定为：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金29998.19元及还款违约金10202.26元；2.判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月11日，被告向原告申请办理中国银行浙江省预算单位公务卡，信用卡领用合约约定，被告逾期未归还借款，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算，并按每月最低还款额未归还部分的5%计收违约金。被告领用信用卡后，进行了多笔消费。自2017年10月15日开始，被告未按约定归还欠款，至今尚欠原告信用卡欠款本金29998.19元，还款违约金10202.26元。对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于律师代理费用，因合约仅约定“乙方（被告）连续两个账单周期未足额还款或与甲方（原告）失去联系，甲方有权停止其使用该卡；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关一切费用”，该项约定未对律师代理费用进行明确约定，故原告要求被告支付律师代理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴跃飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司庆元县支行欠款本金29998.19元、还款违约金10202.26元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司庆元县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告中国银行股份有限公司庆元县支行负担34元，由被告吴跃飞负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年九月二十六日 书记员  姚冰冰
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1403民初1466号原告：王忠伟，男，1972年7月27日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。被告：邬明媚，女，1963年2月12日出生，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告：李恺祥，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。原告王忠伟与被告邬明媚、李恺祥房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠伟及其委托诉讼代理人曾建勇、被告邬明媚和李恺祥的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告邬明媚、李恺祥之间的口头房屋买卖合同有效；2、判令二被告配合原告履行（监证0077955号、监证0077956号）房屋的登记过户手续；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告（系夫妻关系）于2014年9月达成房屋买卖的口头协议约定：二被告自愿将位于眉山市彭山区辑五路3号农业银行家属宿舍3单元5楼1号的房屋以30万元的价格转让给原告。该房系二被告共有，双方约定先支付15万元，剩余款项于办理登记过户手续后支付。双方达成合意后，原告于2014年9月17日通过银行向被告支付了15万元，并从2014年9月在该房屋居住至今，期间的水电气等费用均由原告支付。后原告多次要求被告办理过户手续，但被告均以各种理由推脱，直到2017年7月被告才去原单位（农业银行彭山支行）办理房改房转让同意手续，但是该房已经被查封，办理进程中止。现原告多次向被告提出办理过户手续，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邬明媚辩称，原被告双方曾经有过买卖房屋的意向，但是双方对房屋价格至今没有协商好，因此双方之间的房屋买卖关系一直没有成立。被告李恺祥的答辩意见与被告邬明媚一致。本院经审理认定如下事实：原告王忠伟的姐姐、姐夫与二被告系多年的朋友关系。原告基于上述原因于2011年开始就借住在二被告位于眉山市彭山区凤鸣街道（原凤鸣镇）辑五路1号3栋5层1号的案涉房屋内。2014年二被告有意出售该房产，原告知道后即与二被告协商要求购买该房屋，并于2014年9月17日通过银行向被告邬明媚支付了15万元。后原告一直在该房屋居住至今，但双方并未签订正式的书面买卖合同，也没有办理产权过户手续，剩余款项原告也未向被告支付。还查明，案涉房屋因涉及诉讼于2016年10月31日被查封，2017年11月3日解除了查封手续。另，原告提供了两张税务发票，显示当时眉山市彭山区城区的房屋交易价格为1800元左右。以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、房屋信息摘要、银行转账单、裁定书及协助执行通知书、发票两张等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据本案在案证据及庭审查明的事实，对原被告双方争议的焦点，本院依法作如下分析与认定：被告抗辩双方对房屋价格没有协商一致，因此双方的房屋买卖没有成立。对此，本院认为，根据庭审查明的事实，被告认可原被告之间就案涉房屋存在买卖的意向，并且对已经收取原告支付的购房款15万元并无异议。原告在双方对案涉房屋价格没有协商一致的情况下就向被告支付15万元房款有悖常理。同理，被告在双方对案涉房屋价格没有协商一致的情况下就收取原告支付的15万元房款也有悖于日常交易习惯。且此后多年原告一直居住在案涉房屋，被告既没有退还原告已支付的购房款，也没有要求原告搬离案涉房屋。另外，从原告提供的当时其他房屋的交易情况看，原告所陈述的房屋价格符合案涉房屋区域当时的市场价格。综上，双方对案涉房屋虽然没有签订正式的书面合同，但根据逻辑思维推理和日常生活经验判断，相对于被告的抗辩，原告的陈述意见更符合客观实际，更具有说服力，能够形成内心确认。因此原被告之间就案涉房屋存在买卖的事实本院依法予以确认。原被告就案涉房屋的买卖达成合意并且已经实际部分履行后，被告应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。现在案涉房屋在法律上已经没有权利障碍，履行合同的条件已经成就，原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续，协助原告取得涉案房屋产权证照的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告对双方之间房屋买卖的事实不予认可，因此对原告尚未支付的剩余房款在本案中不予处理。原被告双方可另行协商处理或另案诉讼处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下:被告邬明媚、李恺祥于本判决生效之日起三十日内将位于眉山市彭山区凤鸣街道辑五路1号3栋5层1号的案涉房产（权证号：监证0077955、0077956；业务宗号：权0049985；登记权利人：邬明媚、李恺祥）过户登记至原告王忠伟名下。本案案件受理费2900元，由被告邬明媚、李恺祥负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告王忠伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一八年九月十四日书记员  张 磊
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执1563号申请执行人：梁某，男。被执行人：葛某，女。申请执行人梁某于2018年7月24日向本院申请执行的梁某与葛某离婚纠纷一案，申请执行标的款8748元。本案在执行过程中，于2018年9月3日执行到位被执行人案件标的款8748元，并于2018年9月6日过付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：本院执行的申请执行人梁某与被执行人葛某离婚纠纷一案的（2018）鲁1122执1563号案件予以结案。二〇一八年九月六日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执601号申请执行人：邓光成，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。被执行人：易兴伟，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市万州区，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行邓光成与易兴伟劳务报酬纠纷一案中，本院对易兴伟已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执601号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱继宏审判员  周 敏审判员  陈千松二〇一八年九月十三日书记员  陈 雷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执484号申请执行人：张国强，男，1941年4月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吕建国，男，1966年5月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：冯书枝，女，1967年8月27日出生，汉族，住址同上。关于张国强申请执行吕建国、冯书枝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0182民初7317号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182民初7317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年九月十八日书记员  张 凯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：罗耕早，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗耕早信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人罗耕早下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0109执恢160号 申请执行人李晨，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。 被执行人山西紫利仑煤焦有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河沿岸**。 法定代表人王军，董事长。 被执行人魏海梅，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，住太原市小店区。 被执行人王军，男，1967年7月14日出生，回族，住太原市小店区。 被执行人山西莱茵河畔饮食文化有限公司，住，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**/div> 法定代表人王军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第690号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人3500000元的义务，并承担执行费37400元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人山西莱茵河畔饮食文化有限公司所有位于太原市桃园南路西里街南四条十一号第X幢X单元X号（XX）房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）、第X幢X单元X号房屋（合同编号：XXXXXXXXX）、第X幢X单元X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXXX）、第X幢X单元X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）的房屋四套。 审判员  王增新 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵晨云
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2199号之三申请人：宋丽萍,女,汉族,1967年12月28日出生,汉族,被执行人：李苗,女,汉族,1993年8月28日出生,汉族,被执行人：张秀珍,女,汉族,1945年11月20日出生,汉族,本院在执行申请执行人宋丽萍与被执行人李苗、张秀珍民间借贷纠纷一案中，被执行人李苗、张秀珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李苗、张秀珍在交通银行价值14500.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初432号原告：马某某某，女，东乡族，生于1992年6月11日，文盲，农民，现住甘肃省东乡族自治县。被告：马某某，男，东乡族，生于1993年9月7日，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。（缺席）上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马某某经依法在《人民法院报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于2012年农历按照当地风俗举行婚礼，于2018年2月12日补领结婚证；婚后生育一男孩名叫马艾有布，现年三岁半，现与被告一同生活；2015年7月份，因家庭琐事被告对我实施家庭暴力当天我回了娘家，此事经人调解和好后，于2018年4月4日被告再次对我实施家庭暴力，此事派出所处理后我回了娘家，至今未归。现向贵院提起诉讼：1.判令原、被告之间的婚姻无效；2.判令婚生子马艾有布由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3.判令被告给付原告经济帮助费5万元；4.本案诉讼费由被告承担”。经审理查明：上列原、被告我与被告于2012年农历按照当地风俗举证婚礼，于2018年2月12日补领结婚证。我们是近亲结婚，婚后生育一男孩名叫马艾有布，现年三岁半，现与被告一同生活，婚后夫妻关系不好，2015年7月份，因家庭琐事被告对我实施家庭暴力当天我回了娘家，此事经人调解和好后；于2018年4月4日被告殴打原告受轻微伤，被告被东乡县公安局东塬派出所行政处罚贰佰元，后回娘家居住至今。原告于2018年4月11日诉至本院，本院受理后依法进行了审理。另查明：1.原告母亲与被告母亲属亲姊妹关系，原、被告系表兄妹，属三代以内的旁系血亲；2.共同财产一辆摩托车、一台洗衣机、一个电视柜、一台电冰箱、一个梳妆台、一个烤箱、一二三式沙发带茶几、一条地毯。证明以上事实的主要证据有:1、身份证复印件；2、结婚登记证明；3、谈话笔录，庭审笔录；4、东乡县东塬派出所行政处罚决定书。以上证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项明确规定直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚；第十条第（二）项明确规定有禁止结婚亲属关系的婚姻关系的婚姻无效。原告马某某某与被告马某某兄妹关系，系三代以内的旁系血亲，属婚姻法明文规定的禁止结婚的亲属关系。原、被告虽于2018年2月12日登记，但违反了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻无效的效力性强制性规定，应属于无效的婚姻。综上所述，原、被告的婚姻属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项；第十条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：宣告原告马某某某与被告马某某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判长  马建祖审判员  马林祥审判员  乔长鹤二〇一八年九月二十七日书记员  赵旭彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初284号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人施某，男，汉族，甘肃省民乐县人，大学专科文化程度，无业，住民乐县。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月1日被依法取保候审。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年4月21日2时30分许，被告人施某酒后驾驶甘****73号小型轿车，沿安宁西路由西向东行驶至安宁区绿化所门前时，被执勤民警当场查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，被告人施某血样中酒精含量为114.52mg/100ml，属醉酒驾驶。 以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、取保候审决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场照片、鉴定意见、被告人施某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。施某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯 方 审 判 员  欧 艳 人民陪审员  俞福潮 二〇一八年九月十八日 法官助理王雅婷 书 记 员  高天鹅
山西省大同市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0203执311号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：王某某,男,汉族，住忻州市代县。 大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年5月25日作出的（2018）晋0203刑初63号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 本院在执行与王某某罚金一案中，本院于2018年7月9日向被执行人王某某发出执行通知书及报告财产令。于2018年7月9日提起网络查控，经调查银行、车管所、证券公司、房屋产权办等，被执行人王某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0203刑初63号刑事判决书中并处王某某罚金2000元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年九月一日 书记员 顾海兰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5254号 原告：大连同创优品商贸有限公司。 法定代表人：徐连涛。 被告：大连辽机路航特种车制造有限公司。 法定代表人：王文锋。 本院在审理原告大连同创优品商贸有限公司诉被告大连辽机路航特种车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连同创优品商贸有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年九月十九日 书记员  刘馨阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1478号原告马某，女，回族，1986年10月1日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告李某某，男，汉族，1962年3月5日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）。原告马某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加了诉讼,被告李某某经本院合法传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马某诉称：2013年8月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元人民币，双方约定借期为1个月，月利息为3%，原告在被告出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告账户一次性转入30万元。借款期限届满后被告未向原告支付本金及利息，被告以资金周转困难为由仅支付了部份利息，并要求延期，双方协商后将借款期限延长至2016年8月27日。在此期间，被告支付了2013年8月27日至2014年3月27日止的利息后就再未支付，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金30万元；二、被告以借款本金30万元为基数，按照月息2%支付自2014年3月28日起至款项还清之日止的利息，暂计算至2018年6月27日，合计人民币306000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告李某某经本院将传票送达其母后，通过原告提交的短信记录可证明被告收到本院传票传唤，但到期未到庭应诉。原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。二、借条二份，证明被告向原告借款30万元本金，利息约定为月息3%；同时证明借款期限届满后被告向原告提出延期至2016年8月27日一次性还清；三、客户存款回单、转款凭证各一份，证明原告向被告转款30万元的事实。四、短信记录一份，证明被告知道法院通知其诉讼。本院对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性给予确认，对证明观点本院结合本案事实给予认定。综上所述，本院确认下列法律事实：2013年8月27日，被告李某某因资金周转困难，向原告马某借款30万元人民币，双方约定借期为1个月，月利息为3%。原告马某在被告李某某出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告李某某账户一次性转入30万元。借款后被告李某某于2013年12月14日支付了27000元，2014年4月3日支付了36000元给原告马某。借款期限届满后被告李某某提出资金周转困难并要求延期，双方于2016年8月2日协商后将借款期限延长至2016年8月27日一次性还清本息。但到期后被告李某某未向原告马某支付本金及利息，为此原告马某故诉至法院。本案争议的焦点为：1.被告李某某是否应当承担还款义务？2.被告李某某支付给原告马某的款项是本金还是利息？3.利息如何认定？针对争议焦点一，被告李某某是否应当承担还款义务？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”；《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原告马某于2013年8月27日借款30万元人民币给被告，在被告出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告账户一次性转入30万元，原告也按约定履行了交款义务。但到期后被告不履行还款义务，还不主动与原告联系，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院给予支持；针对争议焦点二，被告李某某支付给原告的款项是本金还是利息？本院认为，因被告李某某未到庭，而原告作了陈述说明被告李某某于2013年12月14日支付了27000元、2014年4月3日支付了36000元的利息给原告，但从原告提交的证据来看，不能证明被告偿还的是利息，本院只能认定为本金，应从本金30万元中扣除63000元，被告尚欠原告本金237000元。针对争议焦点三，对于利息如何认定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案虽然双方在借条中约定月利息为3%，但庭审中原告考虑到被告的偿还能力，要求以1%计算利息，是当事人对自己权利的处分，本院给予支持；对于时间应从借款之日起计算。本院认为利息的计算方式应当扣除被告支付的本金63000元，按照原告主张月息1%计算。即被告李某某于2013年12月14日支付了27000元、2014年4月3日支付了36000元的。故2013年8月27日至2013年12月14日的利息以本金30万元按照月息1%计算得300000×1%×4个月=12000元；2013年12月14日至2014年4月3日的利息以本金27.3万元按照月息1%计算得273000×1%×3个月=8190元，2014年4月3日至2018年6月27日的利息以本金237000元按照月息1%计算得237000×1%×51个月=120870元。上述利息共计141060元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起六十日内支付原告马某借款本金人民币237000元及2013年8月27日起至2018年6月27日至的借期利息141060元，上述合计人民币378060元。案件受理费9860元（已由原告马某预交），减半收取4930元由被告李某某承担，于本判决生效之日起六十日内支付原告马某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇一八年九月二十五日书记员 安青清
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初855号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李小洪，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市丰都县，住昆明市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞893号起诉书指控被告人李小洪犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人李小洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日1时27分许，被告人李小洪醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型普通客车，行驶至昆明市沣源路北部汽车客运站路口与路中隔离墩发生碰撞，致使车辆及隔离墩不同程度受损且承担此事故的全部责任。后被告人李小洪在现场被公安人员抓获。经对被告人李小洪抽血检验，其血样中检出乙醇成分，含量为200.93mg/100ml。上述犯罪事实，被告人李小洪亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，法医毒物检验报告书及告知，道路交通事故认定书，现场照片，机动车驾驶证、保险单复印件等材料，讯问视频以及被告人李小洪的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李小洪无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车交通肇事，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李小洪当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人李小洪犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李小洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年九月二十九日书记员  朱艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初5339号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：孙建。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告孙建供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤回对被告孙建的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。  审判员  薛翠英   二〇一八年九月十二日 书记员  丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3234号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、103，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人刘力榕，女，汉族，1982年10月16日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘力榕金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初9854号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月25日立案执行。该案执行标的为1208766元。 执行中，本院查封被执行人刘力榕名下位于成都市××路××单元××楼××号的房屋，但因其他权利人在该房屋上设定有多轮大额抵押债权，故暂不具备处置条件。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初9854号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13063号原告金森，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省淮北市烈山区，委托代理人邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人向运兰，广东今久律师事务所律师。被告张常宇，男，汉族，1982年5月8日出生，住北京市朝阳区，原告金森诉被告张常宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉，人民陪审员刘东升组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告金森及其委托代理人邹祥启到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并以55000元为本金，按照年利率24%支付原告利息，从2018年1月30日起至还清借款之日止；2、判令被告支付原告违约金11000元；3、判令被告支付原告一审律师费3600元、二审律师费1800元、执行律师费3600元（其中二审、执行在本案进入该两个阶段时支付）；4、本案诉讼费、财产保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，后成为朋友关系。2018年1月30日，被告以家庭生活、生意周转为由向原告借款55000元，原告鉴于朋友关系便同意了，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款55000元；借款期限为2018年1月30日至2018年3月29日；被告逾期还款则按照年利率24%支付利息，自借款日起计付至实际还款日，此外被告还需按照借款总额的20%支付资金周转损失，并且承担原告诉讼追偿所产生的车旅费、误工费、律师费等费用。签订《借款合同》后，原告将借款以50000元转账、5000元现金的方式支付给被告，被告给原告开具《借款收条》为凭。但借款到期后，被告没有按照约定期限还款，经原告多次催促，被告一直以资金周转困难为由拖延，至今未还，且最近不接原告的电话，不复原告短信、微信，导致原告无法联系被告。原告为维护自己的合法权益，现依法现贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告向被告出借借款本金55000元。原告为其诉请提交了《借款合同》、借款收条、银行交易明细为证。其中，一、《借款合同》由原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2018年1月30日签订，第一条约定借款金额为55000元整，第二条约定借款期限为2018年1月30日起至2018年3月29日止。第四条约定乙方保证按时还款，否则按年利息24%折算日利息，自借款之日起收取利息至实际还款日。第五条约定违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款总额20%计算资金周转损失。第六条约定因延迟还款导致甲方催收或诉讼产生的费用，包括但不限于车旅费误工费律师费等，均由借款人承担。二、借款收条、银行交易明细反映原告于2018年1月30日在中国建设银行分两笔转账50000元给被告张常宇，同日，被告出具借款收条确认收到原告出借的55000元借款。庭审中，原告主张借款本金55000元是于2018年1月30日转账支付50000元，另外在当日现金支付5000元，但被告借款后一直没有还款。此外，原告还提交了诉讼代理合同、律师费发票，拟证明原告为案涉纠纷支出一审律师费3600元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款收条、银行交易明细、诉讼代理合同、律师费发票原件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互印证，本院依法予以采信。本院依法认定原告在2018年1月30日向被告出借借款本金55000元。被告未能举证证明已经偿还借款，故原告有权诉请被告偿还借款本金55000元。被告未能按期归还借款，根据《借款合同》第四条还款约定，原告有权要求被告按照年利率24%从借款之日2018年1月30日起支付利息至实际清偿之日。关于违约金，原告已主张按照年利率24%计算利息，原告再要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。关于律师费，原告实际仅发生一审律师费3600元，根据《借款合同》约定第六天约定，原告有权要求被告承担一审律师费3600元，原告诉请二审律师费及执行律师费尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张常宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金森偿还借款本金55000元、利息（以55000元为本金，从2018年1月30日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止）及律师费3600元；二、驳回原告金森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1757.5元（原告已经预交），由被告负担1389元，原告自行负担368.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐婴仪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3259号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人舒可。 被执行人余淑云，女，汉族，1966年11月1日出生，住四川省仁寿县。 被执行人廖学兵，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省仁寿县。 被执行人成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村**。 法定代表人王锋。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与余淑云、廖学兵、成都东恒誉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1206号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为41709.96元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人余淑云名下车牌号川Ａ×××××4、成都东恒誉商贸有限公司名下车牌号川Ａ×××××5的车辆。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1206号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终632号上诉人（原审原告）：宕昌县某责任公司。住所地宕昌县。法定代表人：姜某，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘某、高某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住宕昌县。上诉人宕昌县某责任公司因与被上诉人杨某劳动合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审裁定程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2018）甘1223民初500号民事裁定；二、本案指令宕昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾丽萍审判员  王 刚审判员  谢自强二〇一八年九月十八日书记员  杨亚清
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执620号之一申请执行人沈黎，女，1981年4月27日出生，住所地上海市普陀区。申请执行人蒋新峰，男，1978年11月17日出生，住所地上海市普陀区。被执行人上海澜心实业有限公司，法定代表人：周锡林，住所：上海市普陀区。本院依据上海仲裁委员会2018年7月8日作出的已发生法律效力的(2018)沪仲案字第0213号裁决书，于2018年8月8日向被执行人上海澜心实业有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人沈黎、蒋新峰支付人民币210,118.75元(租金181,423.14元、违约金6,825.61元、律师费10,000元、仲裁费11,870元)，但被执行人上海澜心实业有限公司未能履行还款义务。执行中查明，目前被执行人上海澜心实业有限公司名下无房产、银行存款、股票、车辆及其他财产可供执行。申请执行人沈黎、蒋新峰也未向本院提供财产线索，并同意将被执行人上海澜心实业有限公司纳入失信被执行人后终结本案本次执行程序。以上事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0213号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海澜心实业有限公司目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0213号裁决书本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0213号裁决书本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理武博审判长  袁黎明审判员  浦 琛审判员  郁 亮二〇一八年九月二十五日书记员  武 博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9697号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李彦，男，1987年8月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月9日起计算至2017年8月23日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年8月24日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李彦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月9日，被告李彦通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告李彦向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年8月23日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告李彦实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李彦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告李彦签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告李彦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李彦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李彦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月9日起至2017年8月23日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年8月24日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月9日起计算至2017年8月23日为止，违约金按年利率24%自2017年8月24日起计算至实际还款日为止）；二、被告李彦承担本案律师费人民币155元。被告李彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月五日书记员  谭 琴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初10562号原告：杨某1，女，1978年6月15日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第五中学教师，住天津市开发区。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：杨某2，男，1975年7月6日出生，汉族，天津君胜商品混凝土有限公司负责人，住天津市河**。委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人卢庆，被告杨某2的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2000000元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月13日在天津市滨海新区塘沽民政局协议离婚。《离婚协议》约定，被告应于2018年1月1日前向原告支付人民币2000000元，但至今未向原告支付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告杨某2辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：1.双方在签订离婚协议之前，已经达成离婚共识，但原告在被告不知情的情况下，分三次转移共同财产共计15万元；2.被告公司名下津Ｆ×××**丰田霸道车辆一辆目前仍然由原告控制使用；3.被告公司名下的宝马车一辆，离婚后原告控制使用一年多，未支付相关费用；4.原告从被告名下公司账上支取了70万元，仅支付给客户5万元，私自留存65万元；5.原告不让被告探视孩子，并且离婚协议中约定给付原告的款项是用于孩子出国的资金，被告没有物尽其用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告向本院提交的《离婚协议》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交的《招商银行户口历史交易明细表》《协议书》与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年12月13日协议离婚。《离婚协议》约定婚生子杨某3由原告抚养；原、被告各自名下的存款归各自所有，彼此放弃向对方追索的权利；被告应于协议生效后15个工作日向原告支付人民币3000000元，于2018年1月1日前向原告支付人民币2000000元；此款是作为婚生子出国留学的全部费用。被告已按照约定支付原告3000000元，剩余2000000元尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方对离婚协议的效力均无异议，且被告并未在协议离婚后一年内请求变更或撤销财产分割协议，故被告应当按照离婚协议的约定支付原告尚未支付的2000000元。被告主张原告拒绝协助被告探视婚生子、擅自使用被告公司名下的车辆、从被告公司账户上支取700000元，与本案均非同一法律关系，应当另行解决。被告主张原告在婚姻存续期间有转移财产的行为，被告应当通过撤销或变更离婚协议的方式解决，因被告并未请求撤销、变更离婚协议，故对被告以此为由拒绝支付上述款项的主张不予支持。另外，被告主张因原告将本应用于婚生子出国的费用挪作他用，不应支付原告上述款项，但并未向本院提交证据证明，故本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告杨某2支付原告杨某12000000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（已减半收取），保全费5000元，均由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇一八年九月二十日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2682号 原告：彭华珠,男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：韩鹏程,男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：方燕女，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2018年9月25日立案受理原告彭华珠与被告韩鹏程、方燕民间借贷纠纷一案。2018年9月30日，原告向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭华珠撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭华珠负担。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年九月三十日 代书记员 曾 鸣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3860号罪犯陈德明，男，1955年3月4日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年6月6日作出（2013）禄刑初字第66号刑事判决，以被告人陈德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季玥汝，女，l957年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省公安厅。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：余建，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市公安局。。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路** 法定代表人：肖春，该局局长。 再审申请人季玥汝因诉被申请人甘肃省公安厅、兰州市公安局行政不作为一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季玥汝申请再审称，一审法院要求其分别起诉甘肃省公安厅和兰州市公安局的法律释明错误，裁判理由不能成立。请求：1.确认甘肃省公安厅行政不作为违法；2.确认兰州市公安局有案不立行政不作为违法。 本院经审查认为，季玥汝因兰州市公安局对其报案不予立案而向甘肃省公安厅申请行政复议，甘肃省公安厅以季玥汝申请行政复议的事项不属于复议范围为由不予受理其复议申请。此种情况下，甘肃省公安厅只是对季玥汝的复议申请进行了程序上的驳回，并未对其申请复议行政行为的合法性进行实体认定和处理，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定的复议决定维持原行政行为的情形，故而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，甘肃省公安厅和兰州市公安局不是共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，甘肃省公安厅不予受理季玥汝的复议申请，季玥汝可以选择起诉原行政行为，即兰州市公安局不予立案的行为，或者选择起诉复议机关不予受理复议行为，即甘肃省公安厅作出的《行政复议申请不予受理决定书》（甘公复不受字〔2017〕01号），而不能同时起诉原行政行为和复议机关不予受理复议行为。本案季玥汝请求人民法院同时对兰州市公安局和甘肃省公安厅的不作为行为进行审查，不符合上述法律规定。一审法院对季玥汝进行法律释明，季玥汝拒绝变更被告及诉讼请求，在此情形下，一审法院驳回季玥汝的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 需要说明的是，季玥汝向兰州市公安局邮寄报案材料，请求对其家中存放材料被盗一事予以立案。根据季玥汝提供的2018年4月24日兰州市公安局七里河分局出具的《受案回执》，该局已对其被盗窃案予以受理，故季玥汝申请再审没有实际意义，本案不予再审。 综上，季玥汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季玥汝的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年九月二十六日 法官助理王一婷 书记员冯宇博
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8769号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李智浩，男，1999年6月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李智浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李智浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智浩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止);2.判令被告李智浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月18日，被告李智浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李智浩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李智浩实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李智浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李智浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李智浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李智浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李智浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李智浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李智浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止）；二、被告李智浩承担本案律师费人民币155元。被告李智浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李智浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9833号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：陈丰光，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：楼燕莉，女，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈丰光、楼燕莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告陈丰光签订的《生意人卡（生意红）申请人》（附个人信用贷款条款）（编号：138149001417）；2.被告陈丰光向原告广发银行中山分行偿还贷款本金52098.04元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2018年4月28日，尚欠利息4043.68元、罚息1011.95元、复利258.64元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.5%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%即月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算）；3.被告楼燕莉对被告陈丰光的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈丰光拖欠贷款本息未按时归还，其与被告楼燕莉为夫妻关系。被告陈丰光、楼燕莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：陈丰光。签约情况：2014年5月10日，陈丰光向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001417），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈丰光发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈丰光签名确认。贷款金额：108000元。贷款期限：自2016年1月18日至2019年1月18日。约定还款方式：等额本息还款，每月22日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：陈丰光自2017年11月开始未按时足额还款，暂计至2018年4月28日，欠广发银行中山分行贷款本金52098.04元、利息4043.68元、罚息1011.95元、复利258.64元。另查，陈丰光、楼燕莉为夫妻关系，双方于2010年2月22日登记结婚。另外，楼燕莉在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，陈丰光向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，陈丰光还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张陈丰光欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈丰光没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈丰光的上述债务发生在其与楼燕莉的婚姻关系存续期间，且楼燕莉在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其对陈丰光的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，楼燕莉应承担共同清偿责任。陈丰光、楼燕莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈丰光签订的编号为138149001417的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）。二、被告陈丰光、楼燕莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金52098.04元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月28日，利息为4043.68元、罚息为1011.95元、复利为258.64元，从2018年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈丰光、楼燕莉负担（该费用被告陈丰光、楼燕莉应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月十七日书 记 员  唐 颖书 记 员  杨慧娴