淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0812行初85号原告严秀琴,性别××年××月××日生，××族。被告淮安市人力资源和社会保障局,住所地淮安市生态新城景会路**。法定代表人曹曙春，该局局长。行政机关出庭负责人徐承光，该局副书记。委托代理人李加龙，该局养老处副主任科员。委托代理人李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。第三人江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**。法定代表人陈欣，该中学校长。委托代理人王海卫，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所实习律师。原告严秀琴诉被告淮安市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称市人社局）及第三人江苏省清江中学（以下至判决主文前简称清江中学）履行法定职责一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告严秀琴，被告市人社局的行政机关负责人徐承光及委托代理人李加龙、李亚男,第三人清江中学的委托代理人王海卫、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀琴诉称，原告于1984年到清江中学工作，初期从事印刷装订工作，后提拔为印刷厂经营厂长，工厂关闭后从事门卫、校园保洁、后勤管理、采购教学设备等工作，清江中学也为原告缴纳各项社会保险至2016年12月底。原告的出生日期是1961年12月11日，截止到2016年12月11日原告满55周岁，按照法律规定，应当办理退休养老手续。但是，被告无视原告与清江中学的劳动关系，拒不按照55周岁的标准为原告办理退休养老手续。被告的行为严重违反相关法律规定且损害原告权益。故原告诉至法院，请求判令被告为原告按实际退休时间2016年12月11日办理退休手续。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件、申请书、在职证明、EMS快递单，证明原告向被告提出申请，要求按照55岁办理退休。2、收入证明、证人证言，证明原告在淮安市教育印刷厂从事经营管理工作及清江中学从事后勤管理、采购教学设备工作，应按照55周岁办理退休手续。3、答复意见，证明清江中学为原告缴纳社会保险到2016年底，说明原告和清江中学一直保持劳动关系到2016年年底，也说明被告和清江中学认可原告的管理岗位身份，应该按照55周岁为原告办理退休手续。4、证人陈某,4的证言，证明严秀琴是印刷厂对外业务经营、产品销售等负责人。被告市人社局辩称：一、根据《江苏省劳动厅关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》（苏劳计[1995]57号）第十三条的规定，企业内生产操作岗位与管理技术岗位的划分，由本企业根据编制定员和生产经营实际自行确定。二、清江中学、淮安市教育印刷厂的《关于为严秀琴同志办理退休手续的函》《关于为严秀琴同志办理退休手续的情况说明》都明确：严秀琴在单位的工作岗位上不是管理人员岗位，也充分说明岗位设定是由其所在单位确定的。三、依据关于修改《实施意见》（苏人社发[2013]239号）第十二条第一项精神，男性满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁仍在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员，年满55周岁）的规定，原告反映的要求55周岁退休的问题，不符合政策规定。我局在2012年9月为原告办理50周岁（2011年12月）退休手续，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、《江苏省劳动厅关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》（劳苏计[1995]57号），证明单位内生产操作岗位与管理技术岗位的划分，由本企业自行确定。2、关于为严秀琴同志办理退休手续的函；3、关于为严秀琴同志办理退休手续的情况说明。证据2-3，证明原告在用人单位的岗位不是管理岗位，用人单位知晓原告退休手续的办理情况，也要求原告提供身份证复印件，为其继续办理退休手续并停止缴纳社会保险。且原告对被告2012年作出的具体行政行为是知情的。4、苏人社发[2013]239号关于修改江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见，证明退休年龄的政策依据。5、江苏省职工企业职工退休审批表，证明被告作出具体行政行为时间是2012年9月。第三人述称，原告请求被告按2016年12月11日退休时间为其办理退休手续没有事实和法律依据。原告转到我校其身份就是集体合同制工人，其在职期间在我校校办印刷厂做印刷工、装订工，校办工厂倒闭后，先后在门卫、校园保洁、物品采购等岗位工作，一直都是工人身份。原告出生于1961年12月，由于其是工人身份，根据国家有关规定应于2011年12月满50周岁时办理退休手续。我校根据市人社局的退休审核表，于2012年5月停发其工资，随后5月底她也不在岗了。从2011年12月到2012年9月学校一直在为其办理退休手续，但因为原告拒不提供身份证复印件所以一直未能办理好。2016年12月，原告才托人递交了身份证复印件，退休手续办理完成。目前被告已经按照女工人50周岁退休规定为其办理了退休手续，原告也已经领到了2012年1月至今的退休工资。第三人向法院提交以下证据:1、情况说明;2、清江市统一招工登记表;3、淮阴市用人单位与劳动者建立劳动关系情况登记表;4、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表。证据1-4，证明原告是通过1980年清江市统一招工的途径参加工作的，身份是工人，工作期间一直都是集体合同制工人身份。5、江苏省企业职工退休审批表；6、淮安市市直企业职工基本养老保险待遇审核表；7、办理严秀琴退休手续情况说明；8、清中办公室提供的严秀琴2012年初已知晓清中为其办理退休手续的材料并有会计签名，证明原告退休时间为2011年12月，市人社局已按照50岁为原告办理了退休手续，也领到了2012年1月至今的退休工资。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告严秀琴，女，1961年12月生，1980年通过清江市统一招工途径参加工作，身份是工人。1985年，严秀琴以集体合同制工人身份进入第三人清江中学原教育印刷厂，从事印刷装订工作。2000年，严秀琴先后在清江中学按的保洁、门卫、物品采购等岗位工作。2012年9月，清江中学按照50周岁退休年龄标准为严秀琴申请办理了退休手续，被告市人社局核定严秀琴于2011年12月退休。但因严秀琴未提供身份证复印件，导致无法办理待遇核定和领取手续，至此，严秀琴的退休手续一直搁置。自2012年5月起，清江中学停发严秀琴工资，严秀琴也不在工作岗位。2016年12月，严秀琴向清江中学递交其本人身份证复印件，2017年4月，市人社局完成了严秀琴的全部退休审核工作，并补发了严秀琴2012年1月至2017年4月的退休金，且退还了清江中学在2011年12月至2016年12月的社会保险费用。2017年2月6日，原告严秀琴向被告市人社局邮寄申请书，申请书的请求事项为要求被告市人社局为其按照55周岁标准办理退休手续。原告在申请书中认为，到2016年12月11日，其已经年满55周岁，应当办理退休手续。因2017年4月市人社局未按照55周岁标准为严秀琴办理退休手续，仍是按照50周岁标准为其继续办理退休手续，原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为：被告市人社局作为人力资源和社会保障行政主管部门，依法有权负责本行政区域内有关职工申请办理的退休（职）按月领取基本养老保险待遇事宜。首先，关于原告严秀琴的退休年龄应当按照其身份性质确定，还是按照其申报退休时的岗位性质确定的问题。根据国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女工人年满50周岁退休。《中华人民共和国劳动法》实施后，企业施行全员劳动合同制度，企业职工的退休年龄和条件，按照申报时所在岗位性质确定、根据苏劳社险（2007）24号《实施意见》第十二条第（一）项规定，45周岁之前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休。即我省的企业女工人年满55周岁退休的前提条件是需要在管理或技术岗位上工作。故本案中，严秀琴的退休年龄应当按照其工作性质确定。第二，原告严秀琴是否符合45周岁之前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的条件。根据苏劳计【1995】57号《江苏省劳动厅关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》第十三条的规定，关于企业企业内生产操作岗位与管理技术岗位的划分，由本企业根据编制定员和生产经营自行确定，经过职工代表大会讨论通过后实施。本案中，严秀琴参加工作时为工人身份，从事印刷装订工作。2000年，严秀琴转入清江中学后，此时严秀琴39周岁，其先后在门卫、校园保洁、物品采购等岗位工作。严秀琴提供的在职证明和收入证明，表明其是在总务处担任物品采购管理工作，该工作与保洁管理、物品保管等均属于后勤工种，并不属于管理岗位。该两份在职证明均被清江中学否认，在清江中学向被告市人社局社会保险处出具的《关于为严秀琴同志办理退休手续的函》以及清江中学的庭审陈述中，清江中学明确严秀琴在单位的工作岗位不是管理人员岗位，其职务一直是工人。故，严秀琴没有充分证据证明其在清江中学属于管理技术岗位，不符合45周岁之前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的条件。综上，经全面审查，被告市人社局按照50周岁标准为原告严秀琴办理退休手续，符合法律规定，并无不当。原告严秀琴要求按照55周岁退休的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严秀琴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告严秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  周万春人民陪审员  卢正慧人民陪审员  石鹏洲二〇一八年九月二十九日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。