广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20268号原告：甘胜余，男，汉族，1981年10月3日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告：胡云平，男，汉族，1982年8月3日出生，住址：安徽省桐城市，两原告共同委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：葛方华，广东华商律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，汉族，1978年10月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区，原告甘胜余、胡云平诉被告陈刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘胜余、胡云平的委托诉讼代理人黄纲、葛方华到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘胜余、胡云平向本院提出诉讼请求：1、确认涉案房产归原、被告三人按份共有，三人各享有产权的三分之一；2、由被告承担诉讼费；3、被告协助配合将涉案房产的产权转移三分之二给两原告，两原告各占三分之一的产权份额。事实和理由：2014年底，原、被告三人就共同投资购买位于深圳市××街道××单元6Ｂ商品房达成了意向，由原告甘胜余向涉案房产的开发商认筹交了1万元认筹金，甘胜余于2014年11月29日与开发商签署认购书，认购涉案房产并交付了5万元定金（不含已交付的1万元认筹金），2014年12月初，原、被告三方共同去涉案房产的开发商办公场所办理更名手续，换以被告的名义来购买和持有涉案房产，两原告将各自应承担的首期款转至被告账户，由被告统一转账支付给开发商。原、被告三方于2015年6月15日签订了《合作购房协议书》，以书面形式确定了三方共同出资购买涉案房产共享产权的意思表示，根据该协议约定，涉案房产由原、被告三人共同出资购买，三人对共同购买涉案房产所产生的各项费用各承担三分之一，对涉案房产的产权及收益各享有三分之一，原、被告三人一致同意将涉案房产的产权登记在被告名下，并以被告作为主贷款人，由其代持涉案房产并负责办理按揭贷款手续。但被告在未向两原告通报的情况下私自办理出涉案房产的不动产权证，在两原告要求确认两原告对涉案房产的物权并在不动产权证上加名的主张后，被告失联，其后涉案房产又因被告原因被法院依法查封。原告于2018年3月28日主张，涉案房产已因另案首先查封，现该民事判决书已经作出，并正在公告送达，且公告期限即将届满。鉴于该民事判决书即将生效并进入强制执行程序，涉案房产面临被依法强制拍卖的状况，为避免两原告原诉讼请求可能出现无法实现执行的困境，故申请变更诉讼请求为：1、确认涉案房产归原、被告按份共有，三人各享有产权的1/3；2、由被告承担诉讼费；3、判决涉案房产价值的各1/3分别属于两原告；4、判决除涉案房产按揭贷款由原、被告三方各承担1/3以外，被告所应偿还的其他个人债务均由被告应分得的1/3款项进行偿付，与两原告无关；5、确认两原告与被告签订的《合作购房协议书》有效。被告陈刚未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年6月15日，原告甘胜余（甲方）、胡云平（乙方）与被告陈刚（丙方）签署《合作购房协议书》，约定如下：一、甲乙丙三方共同投资，购买一套深圳市宝安区观澜鹭湖一号5B栋6B商品房；二、三方各出资人民币22万元，首付人民币174533元，各出资33.33%。余额统一放置在丙方的房贷还款账户中作为每月缴房贷所用；三、甲、乙、丙三方各享有共同所购物业33.33%的产权；四、所购物业的所有权暂寄放在丙方陈刚名下，相关手续由丙方代办；五、物业装饰装修、物业管理费、购置物业税费承担购房及按揭贷款、产权登记所支出的公证费、保险费、房产交易税费、产权登记税费、律师费、维修基金、物业管理费、水电煤有线电视开通或入户费、中介费（委托中介出租物业）、房屋租金税费等相关费用按照产权比例分配，并以现金支付；六、甲、乙、丙三方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有两方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须有三方书面同意。七、物业出卖及优先购买权行使：如甲乙丙三方共同决定出售所购房产，应依法进行并办理相关手续，盈利或亏损均由甲乙丙三方按照投资比例享有或承担。在同等条件（市场价或评估价）下，甲乙丙三方任何一方均有优先购买权；若通知后30日内不予书面答复则视为同意出售房产；如果不同意出售房产又不愿意购买或30日内不以实际行动履行购买承诺的，视为同意出售房产，并应给予积极配合。八、甲乙双方以按揭贷款的方式购买物业，具体约定如下：1、购房首付款（包括定金）由甲、乙、丙三方各付33.33%，并以现金支付；2、主贷人为丙方陈刚；3、按揭贷款的期限为30年；4、由甲乙丙三方每月向贷款银行偿还贷款本息，三方各承担33.33%；若房产出租后，以房屋租金每月向贷款银行偿还贷款本息，不足部分由甲乙丙三方按照投资比例支付。九、甲乙双方所购房产的实际产权由甲乙双方按本协议约定共有，所有权由三方共同行使。2014年11月29日，原告甘胜余支付了涉案房产的定金50000元，2014年12月10日，被告陈刚支付了首期款463599元，深圳市金地北城房地产开发有限公司出具了相应的收款收据。2017年6月2日，涉案房产经核准登记至被告陈刚名下，产权份额为100%，同日办理了抵押编号为5A16003670的抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司深圳地王支行，被担保主债权数额为1170000元；该房产目前为抵押查封状态，因民间借贷一案自2017年7月6日被本院查封，查封文号为（2017）粤0306执保3454号。原告主张涉案房产的购买价格1683599元，首期款为513599元，贷款金额为1170000元。其中，一、甘胜余于2014年11月29日支付定金50000元，2014年12月8日通过其配偶张红梅向陈刚转账支付120000元；二、胡云平支付的款项如下：2014年11月21日转账50000元、2014年12月5日转账175000元、2014年12月10日支付3599元首付款尾款（由胡云平配偶郭时美刷卡支付）、2015年6月15日转账88200元、2015年6月30日转账10000元、2015年8月21日转账50000元。胡云平以上支付的款项合计376799元，除3599元为刷卡支付外，其余款项均转账至被告陈刚账户。甘胜余另主张其在前期向开发商支付了诚意金1万元，但未提交证据予以证明。另查，1、原告主张购买涉案房产的贷款系由被告向银行申请的，通过被告的还款账户向按揭银行还款，两原告向还款账户中打款。但两原告并非每个月定期打钱，而是每次转账一笔整数，如果余额不够还款，被告会告知两原告，两原告再补充支付。原告主张其中由胡云平于2016年9月6日向被告按揭贷款银行账户转账27784元，同时抵销被告欠胡云平的个人借款12216元，合计4万元作为两原告各支付2万元用以偿还按揭贷款，原告提交了胡云平与被告的微信聊天记录截屏打印件以证明其该主张，但未提交证据原始载体以供核对。2、原告于庭审中确认涉案房产已经交付使用，不清楚具体交付时间，房产目前为空置状态。3、案外人张文彬以陈刚为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0306民初17593号，本院于2017年12月7日作出民事判决，判决陈刚偿还张文彬借款本金750,000元及利息。上述判决发生法律效力后，因陈刚未履行判决确定的义务，张文彬已于2018年3月23日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执5380号，该案仍在执行中。上述事实，有合作购房协议书、个人客户境内人民币汇款申请书、收款收据、POS签购单、房地产证、结婚证、银行交易流水、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、购房资格证明等证据在卷证实。本院认为，原告甘胜余、胡云平与被告陈刚签署的《合作购房协议书》系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉请确认该《合作购房协议书》合法有效，于法有据，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求。本院认为，物权登记具有公示公信效力，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。两原告与被告签署《合作购房协议书》系基于共同购房的合意形成的合同关系，原告依据该协议书享有债权请求权，而非直接取得房屋所有权，在涉案房产登记登记权利人仍为被告的情况下，原告关于确认其对涉案房产各享有1/3的产权，以及据此主张享有房产价值的1/3的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告同时诉请判决除涉案房产按揭贷款由原、被告三方各承担1/3以外，被告所应偿还的其他个人债务均由被告应分得的1/3款项进行偿付，与两原告无关，本院认为，根据物权公示公信原则，涉案房产登记在被告名下具有对外的公示效力，原、被告就涉案房产的内部协议，不能对抗善意第三人，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告甘胜余、胡云平与被告陈刚签署的《合作购房协议书》有效；二、驳回原告甘胜余、胡云平的其他诉讼请求。本案受理费人民币9，976元，保全费人民币5,000元，均由原告甘胜余、胡云平负担。案件受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一八年九月二十八日书 记 员  席俊奇书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。