wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7182号原告：周福霞，女，汉族，1977年8月24日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：宫进强，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：夏胜华，女，汉族，1967年4月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。原告周福霞诉被告夏胜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福霞及委托诉讼代理人宫进强、被告夏胜华及委托诉讼代理人胡博斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周福霞向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿经济损失199340元（279340元-80000元）及利息31828元（自2015年11月1日起至2018年6月16日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告与被告相识，后被告介绍原告购买一批中脉公司货物，货物购买后，被告无故扣押原告货物，原告于2016年9月5日提起返还原物诉讼，法院做出（2016）苏0106民初8407号民事判决书，判令被告限期归还货物，但被告于2018年6月16日才归还货物，给原告造成巨大损失。原告认为，原告购买货物目的是销售牟利，但被告自2015年10月扣押货物，于2018年6月16日才执行归还原告，原本279340元的货物后来处理的价格仅为80000元，造成原告损失199340元，现原告诉至法院。被告夏胜华辩称：1.原告在（2016）苏0106民初8407号案件中提出过本案诉讼请求，即该案第二项诉讼请求，（2016）苏0106民初8407号案件驳回原告该诉请，原告现再提起本案诉讼，应当驳回；2.被告对于本案原告主张的中脉产品系合法留置，不是非法占有；3.被告已按照（2016）苏0106民初8407号判决第一项将全部货物返还原告，并且返还的原物没有损毁，原告不存在损失，且根据中脉公司官网的信息，被告返还中脉货物单价没有发生变化，原告自行将货物低价出售，损失应由原告自行承担，与被告无关。本案原告和被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据。原告提交证据主要有：1.（2016）苏0106民初8407号判决及开庭笔录，以证明返还原物案件的诉讼情况；2.法院执行笔录及交接清单，以证明（2016）苏0106民初8407号案的履行情况；3.购货协议、收货清单以及银行转账记录，以证明原告损失。被告提交证据主要有：1.双方的聊天记录，以证明有权留置货物；2.中脉公司官网截图，以证明货物价格未发生变化，货物未发生贬损。本院调取（2018）苏01民终2560号民事裁定书（按撤诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生效力）及邮寄面单（周福霞于2018年4月8日签收该裁定书、夏胜华于2018年4月9日签收该裁定书）、原告的执行申请书，法院的执行通知书等。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据1、2的真实性均予认可，坚持答辩意见，被告对原告证据3真实性不予认可，且认为与本案无关。原告对被告提交的证据真实性予以认可，但认为与本案无关。双方对本院调取的材料真实性不持异议。双方对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，周福霞以夏胜华为被告提起返还原物诉讼，该案诉讼请求：1、夏胜华返还8个中脉远红磁性保健功能床垫、9台颐净负离子空气净化器、5台颐芯生态巴马净水机；若不能返还上述物品，则赔偿损失362040元；2、夏胜华赔偿经济损失100000元（物品销售的营利）。2017年9月30日，本院做出（2016）苏0106民初8407号判决书，夏胜华于判决生效之日起五日内返还周福霞中脉远红磁性保健功能床垫6个、颐净负离子空气净化器7个、颐芯生态巴马净水机4个；若不能返还上述物品，则赔偿损失279340元；2、驳回周福霞的其他诉讼请求等。夏胜华不服该判决提起上诉，但夏胜华未按期缴纳上诉费，2018年4月3日，南京市中级人民法院做出（2018）苏01民终2560号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力，周福霞于2018年4月8日签收该裁定书，夏胜华于2018年4月9日签收该裁定书。2018年5月3日，周福霞对（2016）苏0106民初8407号判决申请执行（包括该判决第一项），本院于2018年5月15日立案，并于同月21日向夏胜华发出执行通知书，2018年6月16日，双方在本院执行人员的协调下，夏胜华于当日向周福霞移交判决第一项的物品。后周福霞认为于当日将案涉货物以80000元转让给他人。2018年6月26日，执行案件执行完毕并结案。后周福霞提起本案诉讼，请求判如所请。审理中，本院示明周福霞是否变更诉讼请求为案涉货物于2018年4月15日至2018年6月16日的迟延履行损失及是否申请对案涉货物进行评估，周福霞均不同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案周福霞在（2016）苏0106民初8407号中已主张货物的损失100000元，该案未支持，现原告主张该案判决前的损失约30000元，属于重复主张，本院不予处理。本案涉及的（2016）苏0106民初8407号判决书第一款，既有货物的履行，又有金钱的替代履行，在不能返还货物的情况下才能金钱替代履行，在判决书履行期届满后，周福霞申请执行，周福霞接受案涉货物，夏胜华迟延履行了货物，可能存在迟延履行的损失，并不存在其他的损失，审理中，周福霞又不主张夏胜华迟延履行货物的损失进行评估，现周福霞的没有证据证明本案有损失，故周福霞要求夏胜华赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告周福霞的诉讼请求。案件受理费4768元减半收取2384元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年九月二十日书记员 汪秋银
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4822号 原告：张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：应再其，男，1971年10月5日出生，汉族，住仙居县。 原告张冬花与被告应再其民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张冬花于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬花撤诉。 审 判 员 谢林晓 二〇一八年九月六日 代书记员 周莹莹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执348号申请执行人：贵阳市金筑通风设备有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇铝精深加工业园内。法定代表人：韦斌，董事长。委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。被执行人：张飞，男，1986年8月23日生，本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1232号民事判决书，于2018年5月23日受理贵阳市金筑通风设备有限公司申请执行张飞买卖合同纠纷一案，执行标的469679元及利息，申请执行费6945元。本案在执行过程中，被执行人张飞未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。登记查封了被执行人所有的贵Ｇ×××**号雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限自2018年3月19日至2020年3月18日止，但未能实际扣押。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一八年九月十七日书记员  杨 洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保7号 申请人：吕永德，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。 被申请人：邱麒麟，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：邱丽惠，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人吕永德于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人邱麒麟、被申请人邱丽惠价值相当于14万元的财产或银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邱麒麟、被申请人邱丽惠价值相当于14万元的财产。 本案财产保全费1220元，由申请人吕永德预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈雅云 二〇一八年九月十七日 书记员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3776号原告：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：常海刚，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住山洞菏泽市牡丹区。被告：刘凤敏，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，住山洞菏泽市牡丹区。被告：王贯波，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住山洞菏泽市牡丹区。被告：黄东兴，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住山洞菏泽市牡丹区。原告蒋建立与被告常海刚、刘凤敏、王贯波、黄东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告蒋建立于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋建立撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告蒋建立负担。审判员  祝建设二〇一八年九月十一日书记员  王智弘
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3778号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：陈杭龙，男，汉族，1979年1月2日出生，住福建省安溪县。 被告：张丝娜，女，汉族，1989年1月2日出生，住附件南安市。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈杭龙、张丝娜金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告陈杭龙、张丝娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈杭龙向原告偿还本金83335.52元及利息（截止2018年5月15日欠息金额为899.66元，2018年5月16日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.请求依法判令被告张丝娜对上述债务承担连带清偿责任;3.请求判令被告被告承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告陈杭龙签订编号为平银济分贷字2016第SW20160901012608号《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：被告向原告贷款金额为121954.54元，贷款期限60个月，还款方式为按期等额还款，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同事约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年9月1日，原告与被告张丝娜签订编号为平银济分保字2016第SW20160901012608号《保证担保合同》，合同约定：担保范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。贷款合同签订后，原告按照被告陈杭龙的申请如约发放了贷款，但被告陈杭龙未能按照约定还本利息，担保人也未履行担保责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告陈杭龙、张丝娜未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。 原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.个人信用额度贷款合同、《贷款合同（贷贷平安专用）》，证明原告与被告陈杭龙签订贷款合同，约定贷款金额为121954.54元，贷款期限为60个月，并约定了贷款利率、违约责任等事项；2.《保证担保合同》，证明被告张丝娜为被告陈杭龙的贷款承担保证责任；3.平安小企业金融服务平台记录的个人贷款出账凭证、借据台帐、欠款明细、贷贷平安商务卡申请书、贷贷平安商务卡复印件、个人账户交易明细清单，证明原告向被告陈杭龙发放贷款，被告未按约归还本息，及拖欠明细。 被告陈杭龙、张丝娜未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈杭龙签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定贷款金额121954.54元，贷款期限60个月，自2016年9月1日至2021年9月1日，还款方式为等本还款；执行年利率13%，固定利率，罚息日利率0.54‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%；被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。同日，原告与被告张丝娜签订《保证担保合同》，合同约定被告张丝娜为陈杭龙从2016年9月1日至2021年9月1日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行担保，担保债务本金最高额121954.54元，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告陈杭龙及张丝娜未按约定还本付息，尚欠本金83335.52元及相应利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈杭龙签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、与被告张丝娜签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。陈杭龙向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告陈杭龙还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张丝娜作为担保人应当按约承担连带责任保证，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告张丝娜承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈杭龙偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金83335.52元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈杭龙偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张丝娜对上述一、二项给付款项承担连带保证责任。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，保全费863元，由被告陈杭龙、张丝娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 珂
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7699号原告：江苏新华传媒投资实业有限公司，住所地在南京市。法定代表人：庄传伟。委托诉讼代理人：赵斌，男。被告：南京润美广告有限公司，住所地在南京市。法定代表人：韩步勋。原告江苏新华传媒投资实业有限公司（以下简称新华传媒投资公司）与被告南京润美广告有限公司（以下简称润美广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华传媒投资公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告润美广告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华传媒投资公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠付的租赁费12万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方签订了一份广告牌围挡租赁协议，约定原告将新华大厦裙楼外围墙面以广告牌围挡的形式出租给被告，被告支付租赁费4万元/月，合同有效期至围挡拆除之日。合同签订后，被告未依约支付2014年7月至9月的租金12万元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告润美广告公司未答辩，亦未向本院提供答辩状。原告新华传媒投资公司为证明其请求，向本院提供了租赁协议、银行进账单、收据、发票记账联、汇票、催款函、EMS查询单等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告双方签订了一份租赁协议，约定原告新华传媒投资公司将新华报业传媒集团新华大厦东南面裙楼外围的位置提供给润美广告公司用以设立广告牌围挡发布广告，月租金4万元，租期自广告牌围挡建造完成且经南京市城市管理局验收合格之日起至被告拆除围挡之日止，租金以南京市城市管理局验收合格之日开始计算，采取先付款后使用的原则按月支付；履约保证金为1万元，若合同期内润美广告公司未出现违约行为，期满后该款由新华传媒投资公司退还给润美广告公司；新华传媒投资公司需提供审批所需的一切相关资料，若因其原因或南京市城市管理局等政府政策的原因导致润美广告公司未能完成审批手续的，由此造成的损失与润美广告公司无关。合同签订后，新华传媒投资公司将该位置交付给润美广告公司使用。润美广告公司于2013年12月12日向新华传媒投资公司支付了3万元，其中1万元未履约保证金，另外2万元为租金；2014年1月9日，润美广告公司支付租金7万元，2014年9月4日，润美广告公司向新华传媒投资公司汇款2万元；2014年10月29日，润美广告公司支付了10万元，共计支付了21万元。新华传媒投资公司先后向润美广告公司开具了33万元的发票。2017年2月15日，新欢传媒投资公司向润美广告公司发送了催款函，要求其支付2014年7月至9月的租金12万元，并支付相应的滞纳金和违约金。该函件于2017年2月18日被润美广告公司法定代表人的同事签收。新华传媒投资公司在庭审中称，广告牌于2014年1月份通过验收，且润美广告公司开始发布广告，2015年3月该广告牌被拆除。其公司免收了部分租金，其收取的第一笔9万元的租金是2个月零几天的租金，4月至6月份的租金被告已经全部缴纳，但欠付7月至9月的租金。本院认为，新华传媒投资公司与润美广告公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。新华传媒投资公司主张该广告牌于2014年1月即完成审批，并投入使用，因双方的合同约定由润美广告公司办理审批手续，而润美广告公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应的审批资料，故本院对新华传媒投资公司主张的事实，予以认定。因新欢传媒投资公司向润美广告公司开具了33万元的发票，且对润美广告公司所给付的21万元租金所对应的期限予以说明，润美广告公司未提供证据证明其支付了2014年7月至9月的租金12万元，亦未对新华传媒投资公司的陈述进行抗辩，故本院对新欢传媒公司提出的润美广告公司应向其支付2014年7月至9月的租金12万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京润美广告有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告江苏新华传媒投资实业有限公司支付2014年7月至9月的租金12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告南京润美广告有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一八年九月二十九日书记员  陈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初7824号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告唐汉生，男，汉族，1984年4月7日出生，身份证住址湖北省英山县， 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告唐汉生经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、金融借款合同签订情况：2016年10月17日，原、被告签订《个人网络循环贷款合同》、中银E贷额度贷款申请资料各1份，约定原、被告形成网络贷款关系，被告可申请贷款额度最高为111000元。 二、贷款发放情况：2016年10月17日，被告在上述额度内向原告申请一笔贷款，本金为100000元、贷款期限12个月，月利率为4.8‰；2016年10月23日，被告向原告申请一笔贷款，本金为10000元、贷款期限12个月，月利率为4.8‰；2016年11月17日，被告向原告申请一笔贷款，本金为1000元、贷款期限12个月，月利率为4.8‰。上述3笔贷款，原告均通过银行转账方式向被告发放。 三、借款期利息利率：上述3笔贷款利息均为月利率4.8‰，即年利率5.76%。 四、是否约定罚息：《个人网络循环贷款合同》第三条第4款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利息利率按日计算利息直至清偿本息为止，逾期贷款利息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 五、借款期内利息是否约定了复利：是。 六、逾期罚息是否约定了复利：否。 七、是否约定了违约金、滞纳金等其他费用：否。 八、还款情况：原告主张，双方约定的还款方式为按月付息、到期还本。被告所还款项均为利息，尚未偿还本金，其中2016年10月17日贷款已偿还利息3347.27元、2016年10月23日贷款已偿还利息478.1元、2016年11月17日贷款已偿还利息48.85元。 九、原告诉讼请求：1、被告支付原告借款本息计币116202.46元，其中本金111000元、应收非应计预期利息2503.63元、本金罚息2588.88元、利息罚息109.95元（利息暂计算至2018年1月23日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 庭审中，原告确认其利息主张为：2016年10月17日贷款利息起算时间为2016年11月17日，按原借款月利率4.8‰上浮50%即月利率7.2‰来计算罚息；2016年10月23日贷款利息起算时间为2016年11月23日，按原借款月利率4.8‰上浮50%即月利率7.2‰来计算罚息；2016年11月17日贷款利息起算时间为2016年12月17日，按原借款月利率4.8‰上浮50%即月利率7.2‰来计算罚息。利息均计算至贷款付清之日止。 十、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。 判决结果 本院认为，原、被告间存在贷款合同关系、被告分三次向原告贷款本金共计111000元、贷款利息利率为月利率4.8‰、逾期贷款利息利率加收50%的事实，有《个人网络循环贷款合同》、贷款发放记录等证据证明，本院予以确认。被告未提交证据证明还款情况，相应法律后果由其自行承担，故本院对原告主张的未还本金、利息数额予以采信，并确认被告尚欠原告借款本金111000元及应按罚息计算逾期利息的事实。被告唐汉生经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐汉生在本判决生效后5日内向原告中国银行股份有限公司布吉支行支付2016年10月17日借款本金计人民币100000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币100000元为本金，按月利率7.2‰，自2016年11月17日起计算至款项实际付清之日止； 二、被告唐汉生在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司布吉支行支付2016年10月23日借款本金计人民币10000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币10000元为本金，按月利率7.2‰，自2016年11月23日起计算至款项实际付清之日止； 三、被告唐汉生在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司布吉支行支付2016年11月17日借款本金人民币1000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币1000元为本金，按月利率7.2‰，自2016年12月17日起计算至款项实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元、公告费800元（原告已预交），由被告唐汉生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  詹 明 二〇一八年九月十二日 书 记 员  戴思强
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初743号 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：兰香雪，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 林启养为与兰香雪民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。林启养到庭参加诉讼，兰香雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林启养起诉称：根据（2017）浙0329民初2955号判决书，本案被告为兰香雪，且（2017）浙0329民初2955号案件被告只对林学无的签字有异议，但承认款项为兰香雪所借，但假辩已归。特提起诉讼。请求判决：1、兰香雪归还林启养借款本金15000元及相应利息（自农历2007年12月23日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由兰香雪承担。 林启养为证实其主张，提交证据如下：1、林启养身份证复印件、兰香雪身份信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、（2017）浙0329民初2955号判决书复印件一份，以证明借条内容及实际借款人为兰香雪的事实。 兰香雪未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，兰香雪无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为林启养提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合林启养的庭审陈述，本院认定本案事实如下：农历2007年12月23日，兰香雪向林启养出具借条一份，借条内容载明：“兹借林启养手现金壹万伍仟元，月利贰分”。现因兰香雪未归还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中林启养为了证明兰香雪向其借款15000元，在庭审中提供了兰香雪出具的借条予以证实。兰香雪未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定有借款期限，林启养享有随时向兰香雪主张还款的权利，兰香雪应予偿还。双方约定有利息，林启养主张自借款之日即农历2007年12月23日（公历2008年1月30日）起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰香雪于本判决生效之日起十日内归还原告林启养借款本金人民币15000元及相应利息（自2008年1月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，由被告兰香雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 审 判 员  余夏盛 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  杨小娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初4542号 原告：刘宏伟，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：赵智利，男，1989年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王洋洋，女，1988年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 公民身份号码2101031988××××××××。 原告刘宏伟与被告赵智利、王洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告赵智利、王洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元及逾期利息（利息以本金10万元为基数，自2016年1月7日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告于2016年1月7日向原告借款人民币10万元，定于2018年6月15日前将全部借款偿还原告。但到期后被告没有偿还原告，因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故应共同偿还。故原告诉至法院，以维护合法权益。 被告赵智利辩称，承认欠款，利息记不清楚，借条是我写的。 被告王洋洋辩称，借款事实不清楚，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告赵智利于2016年1月7日向原告借款人民币10万元，口头约定月息3分，被告于2018年6月9日重新给原告出具借条一份，内容为：“截止2018年6月9日赵智利借到刘宏伟本（金）壹拾万元整，利息未付（2016年1月7日），抵押支票32002130/00223183。”但2016年1月7日之后被告没有偿还原告利息，借款本金10万元二被告亦没有给付。原告丈夫侯万强于2015年7月13日经银行转账至被告王洋洋卡上10万元。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年10月27日经法院调解离婚。 本院认为，原告与被告赵智利之间为合法有效的民间借贷法律关系，被告未按期还款属于违约。应当偿还原告借款本金及利息。关于本案借款是否为夫妻债务，被告王洋洋是否应当承担责任的问题，被告王洋洋虽主张对本次借款不知情，但借款转账至被告王洋洋卡上，且借款发生时被告赵智利与王洋洋尚未离婚，借款用途为生意周转，原告将借款转至被告王洋洋卡上，由被告赵智利出具欠条，原告有理由相信被告王洋洋对此知情，故本案借款应认定为夫妻债务。由被告赵智利和王洋洋共同偿还。原告按月息2分即年利息24%主张不超出相关标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵智利、王洋洋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘宏伟借款本金10万元； 二、被告赵智利、王洋洋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘宏伟借款利息，利息以本金10万元为基数，自2016年1月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1270元，均由被告赵智利、王洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一八年九月十九日 法官助理谭林娜 书记员陈淑华 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1283号之四人吴长岭，男，1957年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李贵明（又名李桂明），男，1970年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。吴长岭吴长岭申请执行李贵明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第588号民事调解书，于2013年7月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李贵明所有的位于中通时代豪园34幢二单元八层802号的房产一套进行了市场估值，评估价格为1691797元。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李贵明所有的位于中通时代豪园34幢二单元八层802号的房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一八年九月十一日书记员  范海龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8419号 东莞市龙祺五金制品有限公司、黄伟峰： 本院于2018年9月17日依法受理执行的申请执行人东莞市龙祺五金制品有限公司与被执行人黄伟峰房屋租赁合同纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2017）粤1972民初11733号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19终3744号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执1026号申请执行人尚秀丽、被执行人贾永忱:本院在执行申请执行人尚秀丽与被执行人贾永忱劳务合同纠纷一案，经被执行人贾永忱自动履行，执行金额4348元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月九日书记员  徐智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1878号 申请执行人刘某一，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人谢某某，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某二，女，汉族，1972年8月8日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘某一与被执行人谢某某、刘某二租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13277号民事判决已于2018年1月11日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢某某、刘某二履行以下义务：一、两被执行人向申请执行人刘某一支付租金120万元（人民币，下同）；二、两被执行人向申请执行人刘某一支付逾期付款违约金（以120万元为基数，按月2%，自2016年11月1日起计至全部款项付清之日止）；三、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案执行，案号为（2018）粤0307执1861号。另被执行人应承担案件受理费9161元，本院亦已立案执行，案号为（2018）粤0307执1878号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期未履行，为此本院依法委托深圳市城市房地产土地评估有限公司对被执行人谢某某名下位于深圳市龙岗区×××××房产（房产证号60××58）进行评估，评估总值为人民币3146700元【详见深城市评字【2018】第G-0400810号房地产估价报告】，并依法在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台对上述财产进行公开拍卖。该拍品于2018年8月7日以人民币3146700元为保留价举行第一次公开拍卖，因系统流拍，本院依法决定下调上述财产的拍卖底价，降幅为20％，调价至拍卖底价为人民币2517360元后继续拍卖。该拍品于2018年8月30日举行第二次公开拍卖，再次系统流拍。2018年9月10日，本院依法以第二次拍卖保留价人民币2517360元将上述房产抵债给申请执行人。经核算，截至2018年8月31日，被执行人谢某某拖欠中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行涉案房产的抵押债务合计1548833.33元，该款项由申请执行人先行偿还；另申请执行人先行垫付本案案件受理费8500元、12085元，上述款项合计1569418.33元。扣除上述款项，申请执行人在本案中获得清偿的债权金额为947941.67元。2018年9月19日，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将上述房产过户至申请执行人刘某一名下。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人谢某某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2018年2月1日至2020年1月31日；依法冻结被执行人刘某二名下在深圳农村商业银行42×××79账户、在中国工商银行40×××34账户、在中国建设银行62×××77账户的银行存款；依法冻结被执行人刘某二持有某某某某证券，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月10日，申请执行人以需保障被执行人刘某二基本生活需要为由向本院申请解除对被执行人名下银行账户、证券账户的冻结措施，并书面向本院申请对对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2018）粤0307执1878号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2018）粤0307执1861号一案，本案为部分执行到位，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人自愿向本院申请解除对被执行人刘某二名下银行账户及证券账户的冻结措施，符合法律规定，本院依法予以准许。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307执1878号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2018）粤0307执1861号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行； 三、解除对被执行人刘某二名下在深圳农村商业银行42×××79账户、在中国工商银行40×××34账户、在中国建设银行62×××77账户的冻结；解除对被执行人刘某二持有的某某某某证券的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十九日 书记员  李 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6911号原告：杨清海，男，1981年6月1日生，汉族，身份证登记住云南省昭通市永善县溪洛渡镇吞都村公所坪原二社47号。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：林金山，男，1972年4月29日生，汉族，住广东省四会市城中区。原告杨清海与被告林金山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨清海的委托诉讼代理人阮鹏、被告林金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款280000元；2、判令被告自2018年1月1日起，以280000元为基数，按年利率6%支付资金占用费至工程款本金及利息付清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。原告诉称：原、被告双方于2016年8月18日签订《建设工程施工合同》，约定：甲方（被告）将其位于昆明市官渡区自卫社区新溢洲花鸟市场2号地块发包给乙方（原告）建盖私人会所，承包方式为包工包料，按实际施工量单价结算；加班、误工费另计。施工期为50天，自2016年8月18日起至2016年10月18日止。另外双方还对工程价款、结算及付款方式、建筑材料、设备的供应和采购、质量保修等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，按照约定完成工程并交付给了被告。2017年3月18日，原、被告双方签署了《新溢洲工程结算付款承诺书》，1、被告所欠原告的工程尾款28万元，被告在2017年12月31日全部结清，并于2017年5月起，陆续不定额、不定期予以支付直至结清。2、期间，原告杨清海不得以任何理由干扰被告任何经营。3、若被告未能如期结算，原告可要求补偿资金占用费（按银行同期贷款），但是截至到原告起诉时，被告未向原告支付任何费用。综上所述，被告约定，无正当理由拒不付款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告林金山辩称：其不同意付工程尾款及利息，也不愿意承担案件受理费。理由是：1、被告曾答应处理盖垮房屋的后续事宜；2、其系借支高利贷来建盖该房屋。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，欲证明原被告双方于2016年8月18日签订《建设工程施工合同》，被告将官渡区自卫社区新益州花鸟市场2号地块委托原告建盖私人会所，承包方式采用包工包料，合同工期为50天，自2016年8月18日至2016年10月8日，实行按实结算，已完成工程量为准进行计算，另外双方还就建筑材料、设备的供应和采购、施工与变更、工程质量管理及验收、安全施工、质量保修、违约责任等内容进行了约定；2、新益州工程结算付款承诺书，欲证明2017年3月18日，原被告双方对工程尾款进行结算，被告向原告亲笔书写了新益州工程结算付款承诺书，确认欠原告工程尾款28万元，被告承诺在2017年12月31日前全部结清工程尾款，并于2017年5月起，陆续不定额不定期予以支付，直至结清，若被告为能如期结清，原告可要求补偿资金占用费，按银行同期贷款利率计算，被告没有按期付清尾款，已构成违约；3、云南一念间文化传播有限公司信息公示，欲证明云南一念间文化传播有限公司注册于2017年7月14日，住所为云南省昆明市官渡区矣六街道办事处自卫村**地块****，被，被告注册成立的云南一念间文化传播有限公司登记住所就是原告根据2016年8月18日签订《建设工程施工合同》为被告建盖/div>被告林金山为证明其主张向本院提交以下证据：照片四张，欲证明房子出现质量问题。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：该工程尾款28万元是否应当支付及如何支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年8月18日，原告杨清海与被告林金山签订《建设工程施工合同》，约定：1、被告将其租用的位于昆明市官渡区自卫社区新溢洲花鸟市场2号地块发包给原告建盖私人会所；2、承包方式为包工包料，按实际施工量单价结算；3、加班、误工费另计；4、施工期为50天，即自2016年8月18日起至2016年10月18日止；5、工程价款、结算及付款方式、建筑材料、设备的供应和采购、质量保修等。合同签订后，原告组织工人进场施工，在施工过程中，2016年10月1日前后，发生在建房屋倾斜被有关部门撤除等重大安全事故。事后，原告按约定将部分完成工程交付给被告。2017年3月18日，原、被告双方签署了《新溢洲工程结算付款承诺书》，确定：1、被告所欠原告的工程尾款28万元，于2017年12月31日欠全部结清，并于2017年5月起，陆续不定额、不定期予以支付直至结清。2、期间，原告杨清海不得以任何理由干扰被告任何经营。3、若被告未能如期结清，原告可要求按银行同期贷款利率补偿资金占用费。至今，被告未向原告支付任何费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告组织人员施工，被告林金山支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。原告按照合同约定完成部分工程建设，被告未按照合同约定支付剩余工程款，构成违约。关于争议焦点，经查，在施工过程中，原告承建的工程造成重大安全事故，2017年3月18日，原、被告双方签署的《新溢洲工程结算付款承诺书》，已经“综合多方考虑”，其中包括了安全责任事故等，确定了被告支付工程尾款义务，被告辩称原告曾口头答应处理房屋倾斜等安全事故事宜，原告予以否认，被告未能提供证据证明；被告所称系借高利贷建盖该房屋，无证据佐证，也与其支付工程款无法律上因果关系。现原告主张被告支付所欠工程款，并按金融机构同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林金山在本判决生效后十日内支付原告杨清海工程价款280000元，并支付该款自2018年1月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由被告林金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  高 瞻二〇一八年九月十一日书 记 员  张 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初160号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人曹蕾，曾用名曹雷，男，汉族，1965年5月26日出生于安徽省芜湖县，小学文化，打工，户籍地为安徽省芜湖县，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月14日被变更为取保候审，2018年8月3日被本院取保候审。 辩护人刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人曹蕾犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于同年8月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人曹蕾及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人曹蕾故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人曹蕾对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为：被害人贾某是被告人夫妻之间的第三者，此事的发生是被害人的不法行为所导致的，被害人具有重大过错。被告人曹蕾是自首，对被害人积极赔偿，并取得谅解，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2017年12月6日21时30分许，被告人曹蕾与其前妻林某乘坐出租车从芜湖市弋江区爱国小区前往外地，被害人贾某因与林某有情感纠纷，驾驶一辆红色奇瑞牌轿车尾随其后，行驶至本市弋江区205国道火龙岗白马小区十字路口北约200米处时，贾某驾车将曹蕾等人乘坐的出租车截停，要求林某下车，随后曹蕾与贾某二人在车外发生冲突，贾某从其所驾驶的轿车后备箱内取出一套筒扳手击打曹蕾头部，曹蕾用随身携带的军刺将贾某头部、颈部、胸腹部等处刺伤，贾某受伤倒地。被告人曹蕾遂拨打报警与急救电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，贾某损伤程度为轻伤一级。 经本院调解，被告人曹蕾赔偿被害人贾某各项经济损失30000元，被害人贾某对其表示谅解。 上述事实，被告人曹蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、赵某的证言，被害人贾某的陈述，受案登记表，接处警情况登记表，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书及清单，暂存款领取审批表及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹蕾故意伤害他人身体，持刀致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人曹蕾主动报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。其赔偿被害人各项经济损失，获得被害人谅解，且被害人对本案的发生，具有重大过错，亦可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹蕾犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  苏文保 二〇一八年九月十八日 书 记 员  丁 萍 附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1225号原告：林磊，男，1983年12月19日生，汉族，个体养车户,住大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞,山西弘惠嘉律师事务所律师。原告林磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林磊的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计196529元（其中包括车辆损失费183529元，吊拖施救费13000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日3时20许，周建平驾驶原告所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿S206省道由南向北行驶，行至怀仁县路庄附近时驶入路边沟壑内，造成×××、×××解放牌重型半挂牵引车车辆受损、S206省道路产损坏的交通事故，经交警队认定，周建平负事故全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔。原告诉至法院后，经双方共同委托评估机构对车辆的损失进行鉴定，车辆损失费为183529元，另原告己支付吊拖施救费13000元，原告因此次事故造成损失共计196529元。原告所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本案交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保有机动车损失保险（主车保险限额200000元、挂车限额8万元），事故发生在保险期内。重新评估的车辆损失偏高，答辩人估损主车为10万元，挂车15000元。原告请求的施救费用偏高，且没有施救明细，答辩人认可施救费5000元，同时施救费开具日期与事故发生时间较远，与本事故无关。诉讼费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2017年5月11日3时20许，周建平驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿S206省道由南向北行驶，行至怀仁县路庄附近时驶入路边沟壑内，造成×××、×××解放牌重型半挂牵引车车辆受损、S206省道路产损坏的道路交通事故，经怀仁县公安局交通警察大队对事故责任认定，周建平负事故全部责任。×××、×××解放牌重型半挂牵引车为原告所有，该车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车保险限额200000元、挂车限额8万元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。对原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：1、车辆损失。经原被告一致同意，本院委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的损失进行评估，经评估车辆主挂车损失共计为183529元。被告对此有异议，认为评估偏高，只同意按被告估损的损失数额赔付。本院认为，被告估损没有证据佐证，本院不予采信，被告认为北京龙江保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的损失评估过高，也不能提交反驳证据支持所辩，因此本院对其辩称不予支持。北京龙江保险公估有限公司山西分公司对事故车辆损失的评估客观真实，依据准确，程序合法，本院对该评估结果予以采信；2、施救费。原告提交了施救费发票一张，证明将事故车辆从沟壑内吊出及从事故发生地将受损车辆拖到大同县修理厂产生施救费共计13000元，并陈述票据是因产生诉讼而后补开的。被告认为，开具的施救费发票的日期距离事故发生时间有6个月，不确定是否是本次事故的施救费，且票据没有具体施救明细，只认可吊车费用2500元，拖车费用2500元。本院认为事故车辆翻入路边沟壑需要施救，必然产生吊车费和拖车费，原告提交的施救费票据反映的施救费数额较为客观，且有施救单位出具的发票佐证，本院予以采信。被告辩称施救费5000元，没有依据，本院不予采信，虽然票据开具的时间比较晚，但原告陈述了理由，本院认为符合常理，且被告也不能证明该车辆在此期间还发生过交通事故，因此其所辩无据为证，本院不予支持；以上损失总计196529元。本院认为，×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和不计免赔险，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失保险的赔偿限额赔偿原告车辆损失和相关直接损失。根据诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告林磊196529元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告负担1057元，由被告负担3975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王美叶人民陪审员 吴 万 二0一八年九月十八日书 记 员 黄英洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7227号 申请执行人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2702,2703、2705-2712，统—社会信用代码×××7282。 法定代表人赵国义，系该公司总经理。 被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇南郊，统一社会信用代码×××2285 法定代表人袁瑜。 申请执行人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司与被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）粤03民终16316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异126号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行济南北坦支行借款本金382950.61元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院分别立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月五日书 记 员  陈文豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1026号 申请执行人：成都中铁和众典当有限公司，住所地成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：刘恒书。 委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**。 法定代表人：谭守盛。 委托诉讼代理人米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第1821号民事判决书，在执行成都中铁和众典当有限公司与城市名人酒店管理（中国）股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司尚欠申请执行人成都中铁和众典当有限公司本金2000万元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十四日 书记员 高诗媛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执860号申请执行人：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，组织机构代码73167342-8。法定代表人：肖辉，该公司经理。被执行人：邢贵兰，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。邢贵兰与安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队因机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳中级人民法院作出的（2016）皖12民终830号民事判决，判决：邢贵兰于于判决生效之日起十五日内返还安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队7925.15元，安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2018年4月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．2018年4月2日、5月17日二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，但均未发现可供执行财产，太和县远翔汽车运输有限公司名下虽有车辆，但车辆系挂户车辆。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．2018年9月13日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本院（2018）皖1222执860号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一八年九月十四日书记员  胡娜娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4631号 原告：胡新伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨含日，男，1973年10月9日出生，汉族，住仙居县。 原告胡新伟与被告杨含日民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告胡新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡新伟撤回起诉处理。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月六日 代理书记员  周莹莹
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民特24号申请人：丛小林，男，1958年11月4日生，汉族，住如东县。被申请人：马文玉，女，1923年1月14日生，汉族，住如东县。申请人丛小林要求宣告被申请人马文玉死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。申请人丛小林申请称，被申请人马文玉系申请人祖母，2012年2月份走失，将近五年的寻找毫无音讯，故申请宣告被申请人马文玉死亡。经查，被申请人马文玉，女，1923年1月14日生，居民身份证号码，汉族，住如东县。申请人丛小林系被申请人马文玉之孙。2012年2月，马文玉走失，经多方找寻未能找到，至今下落不明满五年。2017年8月7日，申请人丛小林向本院申请宣告被申请人马文玉死亡。本院于2017年8月15日通过《工人日报》发出寻找被申请人马文玉的公告，法定公告期间为1年，现已届满。马文玉本人或知其下落的有关利害关系人均未向本院或申请人告知马文玉仍然生存的消息。本院认为，被申请人马文玉自2012年2月走失后，下落不明已满5年，经本院公告寻找，仍下落不明。申请人丛小林系被申请人马文玉的法定利害关系人，其有权向本院申请宣告被申请人马文玉死亡。对申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人马文玉死亡。本判决为终审判决。审判员  郁宏军二〇一八年九月十日书记员  丁 凯
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初2536号 原告宁波某机械有限公司，住所地：北仑区。法定代表人蒋某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人孙某某，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告西安某某电力金具有限公司。住所地：西安市。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人吕某，男，1964年12月18日出生，汉族，该公司法务，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人张某，女，1984年9月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。本院于2018年5月22日作出财产保全的裁定，因该案已调解，原告自愿申请撤回对被告的保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告西安某某电力金具有限公司名下银行存款1260000元或查封其同等价值的其他财产的保全。 审  判  长     胡军卫审  判  员     赤文肖审  判  员     李晓葆 二0一八 年十一月二日 书  记  员     郑  鑫   1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保53号申请人杨世翔，男，1962年6月13日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人简竹琴，女，1964年11月11日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人杨世翔、简竹琴以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值68445元的财产采取保全措施。本院认为，申请人杨世翔、简竹琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款68445元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费704元由申请人杨世翔、简竹琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6545号 原告:福建南安市宇盛机械有限公司，住所地南安市石井镇田东村,统一社会信用代码:91350583084319691M。 法定代表人：郑小建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：林龙辉，男，汉族，1981年4月4日出生，住福建省长泰县。 本院在审理原告福建南安市宇盛机械有限公司诉与被告林龙辉买卖合同纠纷过程中，原告福建南安市宇盛机械有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建南安市宇盛机械有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福建南安市宇盛机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安市宇盛机械有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一八年九月二十八日 书记员 林琪玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1552号申请执行人杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张凯，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杲磊，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹天龙，男，1985年9月17日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。被执行人张路，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人杲绍亮与被执行人张凯、杲磊、曹天龙、张路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0382民初8328号民事判决书：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2014年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告杲磊、曹天龙、张路对上述债务中10万元负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告张凯追偿。三、驳回原告杲绍亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张凯、杲磊、曹天龙、张路负担。2018年3月19日，申请执行人杲绍亮以被执行人张凯、杲磊、曹天龙、张路未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月20日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人曹天龙在农商行有部分存款（均未超过400元），中国建设银行有4101.89元存款，均被宿迁市宿豫区法院冻结，被执行人杲磊在中国工商银行有1455.51元被本院（2018）苏0382执2657号案件冻结，其余被执行人无较大银行存款。3、本院于2018年3月20日查询被执行人车辆登记信息，被执行人杲磊名下登记大众牌（车牌号苏Ｃ×××**）轿车一辆，五羊-本田牌（车牌号苏Ｃ×××**）机动车一辆，本院(2018)苏0382执1549号案件对上述车辆进行封户处理，因车辆暂时无法落实具体位置，未能进行实地扣押，被执行人张凯、曹天龙、张路无车辆登记。4、本院于2018年3月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2018年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年6月14日本院将被执行人纳入限制高消费。7、2018年8月2日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、2018年9月5日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人无银行存款。9、上述执行情况信息，本院于2018年8月29日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，执行过程中，因本案被执行人张凯、杲磊、曹天龙、张路名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杲绍亮释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月六日书记员 刘明浩
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4986号 原告：应时勇，男，1966年7月15日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：仙居县大战乡下应村第三村民组，住所地仙居县大战乡下应村。 被告：应老伍，男，1965年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：王直风，男，1964年12月6日出生，汉族，住仙居县。 原告应时勇与被告仙居县大战乡下应村第三村民组、应老伍、王直风承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告应时勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告应时勇撤回起诉处理。 审 判 员 谢林晓 二〇一八年九月二十六日 代书记员 周莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1902号原告：薛某，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：乔某、李某，山西航宇律师事务所律师被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：左某、王某1，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告:吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：高某，该单位法规科科员。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：问某，山西太初律师事务所律师。原告薛某与被告山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横公司）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称市住建局）、吕梁市城乡规划局（以下简称市规划局）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失10万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区业主。2012年前后，原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，一次性或分期付款方式购买了被告晋隆公司开发的商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照时间不足30分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上），且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市建设局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费2300元（缓交），不再承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一八年九月二十九日书记员 贺朝辉
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4742号 原告：周慧红（又名周伟红），女，1976年8月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：周淑珍，女，1959年9月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：王荣华，男，1957年8月8日出生，汉族，住仙居县。 原告周慧红与被告周淑珍、王荣华为民间借贷纠纷一案，原告周慧红于2018年9月6日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告周慧红于2018年9月19日向本院申请，要求撤回对被告王荣华的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告周慧红诉称变更为：1、判令被告周淑珍归还原告借款本金7万元及利息（利息从2017年3月7日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告周淑珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周慧红到庭参加诉讼，被告周淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月7日，被告周淑珍向原告周慧红借款7万元，由被告周淑珍出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向周伟红借到人民币柒万元正，利息每月壹仟零伍拾元正。”借款至今，被告周淑珍仅支付利息至2017年3月6日，对其余尚欠的借款本金7万元及利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周淑珍自判决生效之日起十日内归还原告周慧红借款本金7万元及利息（利息从2017年3月7日起，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，由被告周淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十九日 代书记员 余佳艺
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执7号申请执行人洪江，男，1979年10月30日出生，满族，农民，现住鞍山市岫岩县。被执行人郭忠武，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。洪江与郭忠武买卖合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭忠武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪江于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款12050.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭忠武的财产等情况进行了查证：被执行人郭忠武名下无可供执行的银行存款、车辆。本院认为，本案被执行人郭忠武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭忠武新的财产线索，申请执行人洪江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良审判员 宋吉峰审判员 宋晓明二〇一八年九月三十日书记员 荆福贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初511号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:张某，男，1968年3月11日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1692号上诉人（原审原告）：杨建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审原告）：左淑英，女，1969年12月30日出生，汉族，无业，住大同市，系杨建军妻子。二上诉人委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋余锋，男，1977年5月21日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人杨建军、左淑英因与被上诉人蒋余锋合同效力纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建军、左淑英的委托诉讼代理人赤义海，被上诉人蒋余锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建军、左淑英的上诉请求：一、请求二审法院撤销双方签订的《房屋买卖合同》、《委托书》以及雷晓刚与被上诉人在2017年7与7日签订的《大同市存量房屋买卖合同》（合同编号XS00057553),确认双方是民间借贷关系。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方为民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同是债权的担保完全正确。一审法院认定双方名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，也就是说，双方的基础法律关系为民间借贷关系，双方签订的《房屋买卖合同》、办理公证的《房屋买卖合同》及《委托书》都是为债权担保而实行的行为。双方发生争议后，被上诉人蒋余锋只能按照借款合同索要欠款本息，而不能依据《房屋买卖合同》取得房屋所有权。现被上诉人用作为债权担保的房产，并依据双方办理担保而订立的公证《房屋买卖合同》及《委托书》直接要取得房产的所有权是错误的，被上诉人依据《房屋买卖合同》要取得上诉人的房产，违背了上诉人的真实意思表示，所以，一审法院应当撤销双方签订的《房屋买卖合同》、办理公证的《房屋买卖合同》《委托书》以及雷晓刚在2017年7月7日与蒋余锋签订的《大同市存量房屋买卖合同》，才能让蒋余锋通过借款合同索要自己的本息，恢复双方是借款合同的本来面目。但一审法院仅认定双方是名为买卖，实为借贷，而不去阻止被上诉人实施买卖合同的行为，使得认定为借贷关系也就没有任何意义。上诉人在一审以《房屋买卖合同》是借款合同的担保，并非真实的房屋买卖，并非上诉人的真实意思及价格明显过低、显失公平为由，要求撤销房屋买卖合同也完全符合《合同法》第54条的规定，为此，请求二审法院依法撤销双方签订的《房屋买卖合同》、办理公证《房屋买卖合同》《委托书》以及雷晓刚在2017年7月7日与蒋余锋签订的《大同市存量房屋买卖合同》。被上诉人蒋余锋答辩称：原判正确，应予维持。杨建军、左淑英向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销雷晓刚与被告蒋余锋在2017年7月7日签订的《大同市存量房屋买卖合同》（合同编号XS00057553）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月27日，原告杨建军、左淑英与被告蒋余锋签订《房屋买卖合同》，约定二原告将其共有的位于大同市城区向阳街南侧阳光绿岛1号楼7层1单元0701号房屋卖于被告，房屋价款100万元，同日，被告蒋余锋通过转账方式支付原告杨建军100万元，原告杨建军给被告出具100万元购房款收条。2014年10月28日双方就该房屋买卖合同办理了公证，同时二原告委托雷晓刚代为办理诉争房屋转移登记以及与诉争房屋相关联的一切事宜，并对委托书办理了公证。2017年7月7日，雷晓刚作为委托代理人与被告蒋余锋在大同市房产管理局签订大同市存量房屋买卖合同。一审法院认为，关于本案争议的原告与被告之间系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系的焦点问题，原告认为双方系民间借贷关系，原告向被告借款120万元，双方签订的房屋买卖合同只是借款合同的担保，并非真实的房屋买卖，并提供银行凭证和杨建国证人证言，证明双方约定月息2.7%，原告按月息32400元支付被告利息，被告辩称签订合同当日支付原告120万元，但其中原告向被告借款20万元，其余100万元是房款，对原告提供的银行凭证无异议，收到原告举证的款项，该款项是原告用于归还20万元借款；该院认为，被告在第一次庭审中陈述签订房屋买卖合同当日支付原告120万元房款，在合同中写房款100万元是为了少交税，与本次庭审陈述相互矛盾，且未作出合理解释，被告亦未能举证证明收到原告所述的四笔32400元是何款项，故该院对被告的抗辩意见不予采信。原告与被告一致认可诉争房屋仍然由原告占有使用，如是真实的房屋买卖关系，被告在签订合同长达三年却未主张原告交付房屋，有违常理，故原告与被告之间签订的房屋买卖合同并未实际交付和履行，仅将房屋作为债权的担保，双方名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系。关于本案争议的原告变更诉讼请求是否合法的焦点问题，本案系重审案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十一条规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理，可以合并审理，故原告在本案证据交换期间提出变更诉讼请求符合法律规定，应予准许，故该院对被告的抗辩意见不予采纳。关于本案争议的雷晓刚与被告蒋余锋签订的《大同市存量房屋买卖合同》是否系可撤销合同的焦点问题，原告认为，该合同价格明显过低，显失公平，雷晓刚与被告签订该合同未经过原告授权，故请求撤销；被告辩称原告要求撤销合同没有任何法定与约定的事由，原告主张显失公平没有评估或鉴定予以证实；该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销的合同需符合以下情形：因重大误解订立的合同；订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告主张《大同市存量房屋买卖合同》显失公平，但未在法定举证期限内提供证据予以证实，故未能证实大同市存量房屋买卖合同存在法定可撤销的情形，应由其承担举证不能的不利后果；另二原告与雷晓刚签订委托书并办理公证，故雷晓刚与被告签订合同经过原告授权，故原告主张撤销《大同市存量房屋买卖合同》依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告杨建军、左淑英的诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方所签房屋买卖合同存在趁人之危、显失公平的情形，应予撤销，但是该房屋买卖合同系双方当事人自愿签订，上诉人并未提供证据证实涉案合同的签订存在趁人之危、显失公平的情形，也未能提供证据证实该合同存在合同法规定的其他法定可撤销的情形，故上诉人主张撤销房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨建军、左淑英负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二○一八年九月二十八日书记员 谭震红
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0222民初2215号原告：祁翠琴，女，1946年10月14日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学军，系原告之子。被告：繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店，住所地繁昌县，统一社会信用代码340222600214054。负责人：俞璐，系该超市加盟店经营者。委托诉讼代理人：黄书平,安徽公序律师事务所律师。原告祁翠琴与被告繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告祁翠琴的委托诉讼代理人李敦权、孙学军，被告繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店的委托诉讼代理人俞璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁翠琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害赔偿金119914.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年1月31日上午，原告去被告处购物，在出被告的店门口时，原告脚踏在被告铺盖在大理石地面上的纸箱板上时，由于是雨雪天，地面湿滑，原告没有走两步，就随铺盖在大理石地面上的纸箱板的滑移而摔倒，造成原告胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗。原告受伤的情况，经过孙村镇司法所调查，调解，原被告双方达成“意向协议”，由被告先预付给原告4000元医药费，约定原告治疗结束后，双方协商或通过司法途径解决。原告的伤残经过安徽广济司法鉴定所鉴定是10级伤残，受伤后的误工期是180天，护理期是90天，营养期是90天。由于原被告双方协商解决无果，故依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。（赔偿清单：1、医药费17041元（县医院13张、手工票据三张，住院票据）；2、误工费180天×100.7元/天=18066.6元；3、护理费90天×134.72元/天=12124.8元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；6、伤残赔偿金31640元/年×63280元；7、鉴定费1430元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费882.1元）。繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店辩称，第一、对于原告摔倒受伤的意外事件也是深表同情，前期也预付了4000元的医疗费用，是出于被告的人道主义考虑，但并不代表被告承认自身存在过错同意赔偿的事实。第二、原告其摔倒受伤的地点并非发生在被告管理的范围内，而是在孙村镇红花尚郡公共走道的出口处，被告也仅仅是红花尚郡的租客，并不是整个红花尚郡物业的所有人和管理人，更不是公共走道出口的管理人，所以被告自身不应当承担管理人应承担的公共场所管理人责任。第三、对于雨雪天气路面湿滑的具体情况，作为被告也提前有所预见，并在被告的管理区域内做出了明确的安全提醒，并有专人对相关区域进行安全巡视、警示，已经尽到了安全的保障义务。那么原告本人作为一个成年人，在有人进行明确提示并且要求注意安全的情况下，应当预见到可能发生的危险性。但是因为不可抗力的原因，原告仍然摔倒，被告认为此次事件只能属于一个意外事件或者是因为原告自身年龄较大，没有办法对自身的身体进行有效控制。所以说被告在此次事件中也不存在任何的过错，不应当承担过错的法律责任。第四、原告本身的相关赔偿请求部分过高，部分也没有任何的法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日上午，原告前往被告处购物，在走出被告的店门口时，原告脚踏在被告铺垫在大理石地面的纸箱纸板上时，由于是雨雪天，地面湿滑，原告没有走两步，就随铺盖在大理石地面上的纸箱板的滑移而摔倒，造成原告胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗。原告受伤的情况，经过孙村镇司法所调查，调解，原被告双方达成“意向协议”，由被告先预付给原告4000元医药费，约定等原告治疗结束后，双方协商或通过司法途径解决。原告的伤情经法医鉴定，构成10级伤残。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据查明的事实，原告是在商场出门时受伤，依据法律的规定，商场的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，事发时属于冰冻雨雪天气，且属于多年难遇的严寒，在这样的环境下，原告作为已年逾70岁的人，应当尽量减少户外行走。或者行走时应当谨慎小心。因原告自身未能予以谨慎的合理注意义务，行走时也存在一定的疏忽大意，未能充分考虑到自身的身体因素，原告在受伤的因素中存在重大过错。同时，被告作为商场管理人，虽然在难遇的严寒冰冻时段采取了一定的防护措施，但未能予以合理地注意到纸箱板纸摩擦力较小的因素，存在一定的过错。由此，本院确定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。经审核，原告在本起事故中造成的各项损失为：1、医药费15160.44元；2、护理费90天×120元/天=10800元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；5、伤残赔偿金31640元/年×10%×9年=28476元；6、鉴定费1430元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元，以上合计人民币64456.44元。被告承担的赔偿责任为64456.44元×40%=25782.58元；其他损失由原告自行承担，对被告已支付的4000元，应当予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店于本判决生效后10内赔偿原告祁翠琴人民币21782.58元。二、驳回原告祁翠琴其他诉讼请求。案件受理费人民币1349元（原告缓交800元），原告祁翠琴负担900元，被告繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一八年九月三十日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初498号 原告：曹仕贤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：吕计飞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地：招远市。 负责人：于庆洋，经理。 委托诉讼代理人：沈昆，公司法律顾问 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：何树良，总经理。 委托诉讼代理人：李彦浩，公司职工。 原告曹仕贤与被告吕计飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称人寿财保公司）、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹仕贤的委托诉讼代理人栾少辉、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人沈昆、被告华海财保公司的委托诉讼代理人李彦浩、被告吕计飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹仕贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、施救费共计158734.21元。2、由被告负担案件的鉴定费与诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日16时30分许，原告驾驶助力车由北向南行至招远市初山路与金龙路交叉路口，与被告吕计飞驾驶由西向东行驶的轿车相撞，致原告受伤。被告吕计飞驾驶肇事的轿车在二被告保险公司处投有保险，要求三被告依法赔偿。 被告吕计飞对原告诉称的交通事故事故无异议，但辩称其已投保交强险与50万元限额的商业险，原告的经济损失依法应由被告保险公司赔偿。事故发生后其为原告垫付3000元医疗费用，原告在得到保险公司赔偿后应返还。 被告人寿财保公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理经济损失，不承担鉴定费与诉讼费。 被告华海财保公司辩称，肇事车辆在其公司投保约定不计免赔的50万元限额商业险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理经济损失，但应当扣除非医保用药，不承担鉴定费与诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2017年4月23日16时30分许，原告曹仕贤驾驶助力车由北向南行至招远市初山路与金龙路交叉路口时与被告吕计飞驾驶由西向东行驶的轿车相撞，致原告受伤。事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告吕计飞负事故的次要责任。2018年6月27日，原告伤情经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，意见为：“脑外伤所致精神障碍，目前状态构成八级伤残”。2018年7月11日，原告伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人曹仕贤因车祸致伤头部、右髋部，分别符合伤残十级、十级、十级。建议一人护理六十日”。另查明，2017年4月份，招远市护工工资为1710元/月。 本院认为，原告曹仕贤与被告吕计飞发生交通事故，致原告受伤，事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告吕计飞负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告吕计飞驾驶肇事的轿车在被告人寿财保公司投保交强险，在被告华海财保公司投保50万元限额的商业险，则原告的经济损失依法应由被告人寿财保公司在交强险限额内先行赔偿，余额由被告华海财保公司在50万元限额内按责任比例赔偿。原告请求的经济损失包括：医疗费40583.7元、残疾赔偿金172172.52元(36789元/年×13年×36%)、护理费3420元(1710元/月÷30日×60日)、住宿费441元、施救费60元，共计216677.22元。上述损失，应由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。余96677.22元由被告华海财保公司按次要责任赔偿30%为29003.17元。原告要求的超额部分无证据，依法不予支持。被告吕计飞要求原告返还垫付款3000元，原告同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹仕贤经济损失120000元。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹仕贤经济损失29003.17元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，由原告曹仁贤负担195元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担2700元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担580元；鉴定费5470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担4376元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年九月三日 书 记 员  修丹丹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢449号 申请执行人：李德民，男，1973年11月27日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区，组织机构代码91130100347573537F。 法定代表人：崔双群，该公司董事长。 被执行人：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码91130100737367122K。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 被执行人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地武安市管陶乡，组织机构代码911304810737363261。 法定代表人：武洋，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2016】174号仲裁裁决书一案中，因邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民特51号民事裁定书裁定撤销河北省武安市人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2016】174号仲裁裁决，现该案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2016】174号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10066号原告:佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张锦先，该司总经理。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：中山盛兴股份有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：罗友财。原告佛山市昕泰装饰材料有限公司诉被告中山盛兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告佛山市昕泰装饰材料有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市昕泰装饰材料有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市昕泰装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告佛山市昕泰装饰材料有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一八年九月二十六日书记员  李颖欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初2385号 原告：于金安，男，1959年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西爱美佳物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：许鲲，该公司总经理。委托代理人：岳晨阳，女，1991年1月27日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区。被告：赵涛，男，1969年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告于金安诉被告陕西爱美佳物业管理有限公司、赵涛恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金安、被告陕西爱美佳物业管理有限公司委托代理人岳晨阳、被告赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于金安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告房屋修理或恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告卫生间屋顶发生漏水，遂找楼上被告赵涛及物业，二被告推卸责任，故起诉至法院。被告陕西爱美佳物业管理有限公司辩称，作为物业公司对原告家漏水并无责任，原告反映漏水后，被告派维修工去现场看过，原告卫生间没做吊顶，屋顶受水蒸气散发返潮，并非漏水所致。表示不同意原告的诉讼请求。被告赵涛辩称：被告在家中查看过，并未漏水，原告卫生间是水泥墙面且未留通风窗户，容易受潮，表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告赵涛均住在新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元，系楼上楼下邻居关系，被告陕西爱美佳物业管理有限公司为该小区物业服务单位。2017年7月，原告发现其卫生间屋顶受潮渗水，遂找两被告协商处理，协商未果后诉至本院。庭审过程中，原告曾申请对其卫生间屋顶渗水原因进行司法鉴定，因原告未缴纳鉴定费用而未能进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于金安主张其新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋卫生间屋顶漏水为被告赵涛所致，现原告未能提供足够证据证明上述事实，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于金安的诉讼请求。诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长  杨海涛人民陪审员  张  刚人民陪审员  李  琳                               二〇一八年八月二十八日  书  记  员  桑淑君   1