河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终164号上诉人（一审原告）邹圣文，男，土家族，1987年11月13日出生，住湖北省巴东县。现住河南省正阳县。上诉人（一审被告）正阳县城市管理综合执法局。法定代表人王建伟，局长。委托代理人董卫民，该局工作人员。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。上诉人邹圣文因行政强制及行政赔偿一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人邹圣文及其委托代理人燕小成，上诉人正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）的委托代理人董卫民、张玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年5月26日中共正阳县委、正阳县人民政府以正文（2004）31号印发关于《正阳县鼓励外来投资的若干优惠政策》的通知。2005年4月，正阳县真阳镇诸阁村村民魏建功与真阳镇周楼村赵庄村民组（甲方）签订租地协议1份。协议约定：赵庄村民组将其位于南环路以南，第六加油站以东，东西长218米，南北长34米，折合土地11.1亩的一块非耕地，租给乙方建厂使用。租期15年，租金每年每亩1000元。2005年6月5日，正阳县真阳镇人民政府出具批准书，内容是：根据县委县政府招商引资政策，现批准魏建功同志在南环路租地建设宏源水厂，并给予优惠政策，开通绿色通道。2005年8月正阳县招商办、正阳县优化办为魏建功办理正阳县外来投资客商特别优惠卡。之后魏建功实施宏源水厂设施建设、设备安装，并办理了营业执照、税务登记、卫生许可等手续，开始经营该水厂。2007年魏建功将所建厂房设施一部分转让给刘国军继续经营正阳县宏源水厂，一部分留作自己开办餐饮服务业使用并办理了相关经营许可证照。2015年1月15日原告与魏建功签订房屋租赁协议，协议约定：原告租赁魏建功位于南二环西段宏源名吃城院，租期10年，年租金150000元。2015年5月1日原告与东莞市樟木头欧非亚驴肉餐厅签订加盟合同，支付技术转让费50000元。之后，原告相继取得餐饮服务许可证、税务登记证、营业执照等各项经营许可开始经营正阳县原味驴庄餐饮。2016年5月11日，被告正阳县执法局对魏建功作出正管限拆字（2016）第2-130号限期拆除通知书，责令魏建功在收到本通知书3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除，拆除费用以及由此造成的一切损失由你负担。2016年5月26日，被告正阳县执法局将原告租赁经营的正阳县原味驴庄餐饮的房屋及附属设施拆除，被告实施拆除原告所经营的正阳县原味驴庄餐饮及附属设施时没有对房屋及财产办理公证登记，也没有与原告办理物品交接手续。正阳县建设花生食品城项目将魏建功所建原告经营使用的房屋及场地纳入征地拆迁范围，房屋在被拆除之前，原告曾与正阳县相关部门就拆迁补偿事宜进行了协商未能达成一致意见。被告正阳县执法局于2017年3月12日作出正管执〔罚撤字（2017）第001号〕行政处罚撤销决定，撤销于2016年5月11日向魏建功作出的被诉限期拆除通知书，并将该撤销决定书向魏建功之妻石美玉送达。原告于2017年1月9日曾向一审法院起诉，案件审理中，原告邹圣文申请对其所受经济损失进行评估鉴定，一审法院依法委托驻马店光大资产评估事务所进行评估，原、被告双方均予认可。2017年7月23日该事务所出具驻光大资评字（2017）第45-3资产评估报告书，评估结果为373488元，原告支付评估费8000元。原、被告对此评估结果均有异议，均申请重新评估。在重新评估期间原告申请撤诉，待重新评估结果出来后再主张权利。后被告未按规定时间预交评估费，视为放弃申请重新评估，原告申请的评估，评估机构审查后，认为涉案物品品质无法核实，不受理评估委托。后原告提起本次诉讼。一审法院认为，原告邹圣文租赁经营的正阳县原味驴庄餐饮的房屋及附属设施拆除，原告与被诉行政行为有利害关系，有权向人民法院提起诉讼，是本案的适格原告。被告正阳县执法局作出被诉行政行为并直接实施，是本案的适格被告。被告辩称原告不具有本案诉讼主体资格，理由不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据”。被告正阳县执法局虽经正阳县住房和城乡建设局授权执法，但在执法过程中未以正阳县住房和城乡建设局名义实施，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托”，被告正阳县执法局依据正阳县住房和城乡建设局授权执法与法无据。被告正阳县执法局不具有组织实施强制拆除的法定职权，其实施的强制拆除原告租赁经营正阳县原味驴庄餐饮的房屋及附属设施行为与法无据。被告正阳县执法局在强制拆除过程中既没有对被拆财物进行公正保全，也没有办理交接手续，行政程序严重违法。原告邹圣文经营的正阳县原味驴庄是正阳县宏源水厂的一部分，是魏建功经政府招商批准建设的，且依法取得了相关经营许可资格，原告邹圣文合法权益受到的损害应当依法得到赔偿。因此，对原告邹圣文租赁经营的正阳县原味驴庄因此次强制拆除造成的合法财产损失，被告正阳县执法局应当承担行政赔偿责任。原告邹圣文主张被告应赔偿其支付加盟费50000元，由于原告已加盟经营1年，酌情赔偿其45000元为宜。关于原告主张被告应赔偿其停产停业损失22万元，因原告无提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决：一、确认被告正阳县执法局于2016年5月26日对原告邹圣文租赁经营的正阳县原味驴庄餐饮店房屋及设施强制拆除行为违法。二、被告正阳县执法局于判决生效之日起20日内赔偿原告邹圣文各项经济损失413488元，评估费8000元，总计款426488元。三、驳回原告邹圣文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告正阳县执法局负担。上诉人邹圣文不服一审判决上诉称，一审判决了上诉人的停产停业损失22万元，本次强拆案件共涉及石美玉、刘国军和上诉人三家企业，另两家都有停产停业损失近30万元，而上诉人当时经营的餐饮店有正规的经营手续，在拆迁赔偿中也应和其他两家一样享有该项赔偿项目，一审法院应当参照其他两家的评估报告中的停产停业损失，予以判决该项。请求二审法院查明事实，予以改判，支持上诉人的原审诉求。上诉人正阳县执法局不服一审判决上诉称，上诉人邹圣文租赁位于南二环路西段南侧宏源纯净水魏建功房屋用于经营餐饮，根据正阳县城市总体规划，魏建功房屋所处区域已于2007年即被划入县城规划区内。2016年5月11日，上诉人正阳县执法局向房屋所有人魏建功作出正管执限拆字（2016）第2-130号限期拆除通知书，责令其在收到上述通知后3日内自行拆除。因被上诉人拒不履行拆除义务，上诉人正阳县执法局在2016年5月26日强制拆除前，由正阳县真阳镇政府委托正阳县资产评估事务所对房屋所有人魏建功的厂房及附属建筑进行评估鉴定。正阳县真阳镇政府根据评估鉴定结果，将魏建功的房屋补偿款拨付到其专户内，邹圣文与正阳县执法局没有直接的法律关系，法院判决正阳县执法局向邹圣文赔偿经济损失没有法律依据。一审过程中，邹圣文于2016年10月9日与魏建功、刘国军两户拆迁户同时向法院提起行政诉讼，在应诉过程中，正阳县执法局已向法院提交过拆除现场视频，视频显示在进场拆除前，魏建功、刘国军两处待拆房屋的门窗、室内物品及附属设施已拆除完毕，只剩房屋残余框架。邹圣文诉讼中要求的房屋装修及附属设施费用为373488元没有事实依据。一审法院收到正阳县执法局提交的重新鉴定申请书后，在未通知上诉人且未进行重新鉴定的情况下，直接作出本案判决，程序违法。一审法院判决上诉人向邹圣文赔偿加盟费45000元没有法律依据，加盟费50000元属于技术转让费，是邹圣文购买餐饮经营技术的费用，拆除邢伟并没有对邹圣文的餐饮经营技术造成任何损失，一审法院判决正阳县执法局赔偿加盟费用没有事实依据，法律适用错误。综上所述，一审法院认定事实存在错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回邹圣文的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，一、依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，上诉人正阳县执法局在对上诉人邹圣文租赁经营的餐饮店房屋及设施强制拆除时应当履行相关程序，但是上诉人正阳县执法局并未按照法定程序实施强制拆除，一审法院判决确认正阳县执法局于2016年5月26日对邹圣文租赁经营的正阳县原味驴庄餐饮店房屋及设施强制拆除行为违法的结果正确，本院应予维持。二、关于加盟费，上诉人正阳县执法局的强制拆除行为并不直接造成上诉人邹圣文支付的该项加盟费产生损失，一审法院判决酌情赔偿上诉人邹圣文45000元加盟费没有法律依据，该项赔偿请求不应予以支持。三、关于上诉人邹圣文主张正阳县执法局应赔偿其停产停业损失22万元，因其在一审时并未提供证据予以证明，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。如果上诉人邹圣文能够提供证据，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省汝南县人民法院（2018）豫1727行赔初3号行政判决书第一项、第三项的内容。二、变更河南省汝南县人民法院（2018）豫1727行赔初3号行政判决书第二项“被告正阳县执法局于判决生效之日起20日内赔偿原告邹圣文各项经济损失413488元，评估费8000元，总计款426488元。”为“上诉人正阳县执法局于判决生效之日起20日内赔偿上诉人邹圣文各项经济损失373488元，评估费8000元，总计款381488元。”一审诉讼费50元，由上诉人正阳县执法局负担100元，二审诉讼费100元，由上诉人正阳县执法局负担50元，上诉人邹圣文负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年九月十日书记员 张婵婵