上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15993号原告：赵宏，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海国瑜律师事务所律师。被告：昝孝宗，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告赵宏与被告昝孝宗、上海喆宇实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年9月3日申请撤回对被告上海喆宇实业有限公司的起诉。2018年9月19日，本院公开开庭进行了审理。原告赵宏的委托诉讼代理人高茜茜、被告昝孝宗、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13,527.22元、营养费4,800元、护理费30,790.80元、误工费31,168.82元、残疾赔偿金400,614.40元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,500元、残疾辅助器具费758元、车辆损失费600元、衣物损失费500元、交通费1,000元、日用品费342元、律师费6,000元；2、判令被告人寿上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，再不足部分由被告昝孝宗赔偿。事实和理由：2017年8月16日4时55分，案外人宋某某驾驶号牌沪D9XX**重型半挂牵引车行驶至站前路场东路北约5米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，宋某某承担本起事故全部责任，原告无责任。后原告经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告昝孝宗辩称，对事发经过及责任认定均无异议。其系事故车辆实际车主，驾驶员宋某某系其雇佣的员工，其本人愿意承担赔偿责任。事发后已为原告垫付20,000元。被告人寿上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，在原告第一次起诉的案件中，已经在保险范围内赔偿原告263,780.30元，同意在剩余保险限额内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定均属实，本院予以确认。原告受伤当日即被送往上海市第六人民医院住院治疗，后转入上海市闵行区吴泾医院住院治疗。本案原告就其上述2017年8月16日至2017年10月7日住院期间发生的损失曾向本院提起诉讼。2018年1月22日，本院出具(2018)沪0117民初1409号民事判决书，其中判决被告人寿上海市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10,000元，在商业三者险范围内赔偿原告253,780.30元。该判决现已生效。本案原告出院后又多次于上述医院门诊复查，并于2018年8月12日在上海市第六人民医院行骨盆取除骨折内固定装置术，至同年8月17日出院。期间产生医疗费13,459.92元。2018年5月31日，经松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定。同年7月4日，该机构出具尚法[2018]残鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见为：赵宏因交通事故骨盆粉碎性骨折(骶骨左侧、双侧耻骨、右侧髋臼多发骨折，断端错位)，经手术治疗，遗留骨盆骨产道变形构成XXX伤残；其右足跟部脱套伤后影响行走构成XXX伤残。其伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。另需遵医嘱择期拆除内固定，并可再予以休息90日，营养30日，护理30日。原告为上述鉴定预付鉴定费2,500元。被告人寿上海市分公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重鉴定其伤残等级及三期。另查明，本案事故车辆沪D9XX**重型半挂牵引车实际车主系被告昝孝宗，在被告人寿上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。其中交强险医疗费用赔偿限额已用尽；商业三者险剩余限额746,219.70元。事故发生均在上述保险期间。原告系农业户籍。其自2015年8月至事发时居住在上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室；其于事发前在上海肯德基有限公司工作，事发前半年平均每月工资3,903.60元，事发后发放病假工资3,963.58元。另原告伤后，由家属汪洋误工在家为原告护理，其事发前半年平均每月工资8,723.60元，事发后为护理原告误工在家四个多月。事发后被告昝孝宗为原告垫付20,000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、费用明细、居住证明、误工证明、银行交易明细、(2018)沪0117民初1409号民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告昝孝宗所雇员工宋某某承担本起事故全部责任，事发时系为被告昝孝宗提供劳务期间，故原告要求由被告昝孝宗对原告的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。因事发前，事故车辆已在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告昝孝宗赔偿。对于被告人寿上海市分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，鉴定意见系由有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿上海市分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为13,459.92元。被告人寿上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于营养费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按每天30元，计算120日，故确定金额为3,600元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业户籍，但根据原告提供的证据足以证明其事发前在城镇地区连续居住满一年、主要收入来源于城镇，故原告主张按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元的标准计算，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，赔偿系数为32%，且至定残日原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为400,614.40元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为16,000元。对于护理费，原告提供发票证明其住院17天期间产生护理费1,020元，并无不当，本院予以支持；结合根据鉴定意见，剩余护理期103天，根据原告提供的证据可以证明其家属汪洋因护理造成误工损失，故原告主张按照其家属汪洋的误工工资每月8,723.60元计算，并无不当，本院予以支持，确定护理费金额为30,790.80元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告主张按照每月3,903.60元计算270天，并扣除事发后发放病假工资的3,963.58元，并无不当，本院予以支持，故确定误工费为31,168.82元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定为400元。对于残疾辅助器具费，系轮椅400元、助行器208元、气垫圈70元、约束手套80元，合计758元，结合原告伤情系其合理所需，但应属医疗辅助器具费用范畴，故本院确认医疗辅助器具费758元。对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。对于车辆损失费，根据事故认定书记载，原告车辆确系在事故中受损，故本院酌情确定为200元。对于鉴定费2,500元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。该费用由被告人寿上海市分公司在商业三者险内赔偿。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为5,000元。对于日用品费342元，被告昝孝宗自愿赔偿原告，系其真实意思表示，并无不当，本院予以确认。关于被告赔偿金额的确定：对于医疗费13,459.92元、营养费3,600元，合计17,059.92元，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。对于残疾赔偿金400,614.40元、精神损害抚慰金16,000元、护理费30,790.80元、误工费31,168.82元、交通费400元、医疗辅助器具费758元，合计479,732.02元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款369,732.02元由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。对于衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计400元，未超出交强险财产赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。对于鉴定费2,500元，属于商业三者险赔偿范围，由被告人寿上海市分公司赔偿。对于律师费5,000元、日用品费342元，合计5,342元，不属于保险理赔范围，由被告昝孝宗赔偿。综上所述，被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内应赔偿原告110,400元；被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内应赔偿原告389,291.94元；被告昝孝宗赔偿原告5,342元。因被告昝孝宗已垫付原告20,000元，其在本案中无需再付原告任何费用，且原告需返还其14,658元，该钱款由被告人寿上海市分公司在应赔偿原告的商业三者险钱款中直接支付给被告昝孝宗，故原告应得商业三者险金额变更为374,633.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告赵宏110,400元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告赵宏374,633.94元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告昝孝宗14,658元；四、被告昝孝宗赔偿原告赵宏5,342元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,886元，减半收取4,443元，由原告赵宏负担18元(已付)，由被告昝孝宗负担4,425(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一八年九月二十九日书记员  顾 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。