.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   行政判决书   （2018）内0424行初24号   原告杜晓君，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告林西县交通运输局。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人孙志民，该局局长。   委托代理人刘冰，系林西县交通运输局科教法规股股长。   委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告杜晓君诉被告林西县交通运输局确认违法一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告杜晓君、被告林西县交通运输局委托代理人刘冰、王玉成经本院传票传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，要求撤销被告作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》。事实和理由：被告作出的蒙林运罚（2017）028号行政处罚决定存在事实不清、证据不足、程序违法，按照行政诉讼法第七十条以及行政处罚法第三条第二项、第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，应予以撤销。一、被告做出的处罚决定事实不清证据不足。2017年11月10日15时，原告驾驶蒙Ｄ13Ｙ**号尼桑车行驶到林西县双井镇，原告的车停在路边，这时有几个人把原告的车围住，说原告是非法营运，原告当时车上空无一人，原告和那些人争辩，过了好长时间，交通局的人员赶到，并以协助调查为由，把原告的车开到交通局院里，后经过原告向交通局的相关人员理论，并要求对于扣押原告的车放行，可是过了很长时间，交通局才对原告的车以非法营运为理由进行罚款贰万元的行政处罚。二、被告作出的蒙林运罚（2017）028号处罚决定严重违反法律程序。被告向原告送达的《违法行为通知书》告知原告在“接到本通知书之日起三日内向本机关提出陈述申辩”，原告有权“在接到本通知书三日内向本机关”要求举行听证。可这些权利并没有让原告行使，就在下达通知书的同时向原告下达了《行政处罚决定书》并开具了贰万元的罚单，剥夺了原告的陈述申辩权和要求听证权，对原告要求举行听证表示不予理采。综上所述，被告的行政处罚行为存在事实不清，证据不足，违反法律程序，应予撤销，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告林西县交通运输局辩称：一、答辩人作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》认定事实清楚，本案事实经过如下：2017年11月10日15时30分，答辩人接到举报人举报，原告驾驶×××尼桑轩逸轿车在未取得巡游出租汽车运输许可的情况下，载运四名乘客从赤峰去往林西，擅自从事巡游出租汽车经营活动，我单位执法人员接到举报后，及时赶到林西县双井加油站对面，对现场情况予以调查核实，后通过对原告及乘客（乘车人）予以询问，确认并记录了原告在未取得巡游出租车许可的情形下，欲收取其中一名乘客80元车费的事实，以上事实有《现场笔录》、《询问笔录》及《现场执法录像》予以证实，可见，答辩人作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》认定事实清楚，同时，公民对于违法行为有举报义务，原告所称被非执法人员拦截及答辩人里应外合钓鱼执法，明显缺乏事实依据。二、答辩人作出蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》，程序及实体符合法律规定。首先，答辩人作为交通运输管理行政主管机关，有权对本辖区内的交通运输违法事件予以处罚。其次，就本案而言，上述事实足以说明原告的行政违反了《巡游出租车经营服务管理规定》第八条、第四十五条第一项之规定，可见答辩人作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》符合法律规定。最后，2017年11月10日，即原告违法从事巡游运输的当日，执法人员在现场即告知了其违法事实、依据、原因及原告享有的陈述、申辩等权利。因此，原告在处罚决定作出前，未行使相关权利，应视为自行放弃，其应当承担因此而带来的不利法律后果。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：   第一组证据，交通处罚卷宗一册。证明2017年11月10日15时30分答辩人接到举报，举报人称原告驾驶×××轿车从事非法运营活动。被告接到举报后，到现场进行调查核实，并制作现场笔录、询问笔录及现场执法录像可以证明原告在未取得巡游出租汽车许可的情况下欲收取车费的事实。被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法。第二组证据，光盘一份，证明原告在未取得巡游出租车经营许可的情况下非法营运，同时执法人员在现场已告知原告享有的陈述及申辩的权利。第三组证据，微信截图一份，证明原告非法营运的事实。第四组证据，证明一份，证明执法人员有执法资格。   针对被告的举证，原告质证认为：对第一组证据的质证意见是程序违法，处罚手续是当时一次性作出并送达，没有给我们申辩和听证的权利。对王海涛的笔录有异议，我没有收他的钱。对第二组证据的质证意见是，录像的过程是真实的，但是我车上没有人，是空车。对第三组证据的质证意见是，与我不存有关联性。对第四组证据的质证意见是，真实性无异议，但是执法证如果在年审中，执法人员就不可以执法。   原告在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：《处罚决定书》、《违法行为通知书》、《交费单据》复印件各一份。证明交通局对我作出的行政处罚行为违法。   针对原告所举证据，被告质证认为：对真实性无异议，证明不了原告的主张。   本院对上述证据认证如下：   对被告提交的第一组证据，系本案被告对原告作出行政处罚行为的相关材料，对其真实性予以确认。对被告提交的第二组证据，系被告在行政执法过程中执法记录仪所记载的执法经过，对其真实性予以确认。对被告提交的第三组证据，经核实对其真实性予以确认。对被告提交的第四组证据，原告质证对其真实性无异议，对其真实性予以确认。   对原告提交的证据，系被告对原告作出行政处罚的相关材料，对其真实性予以确认。   经审理查明，2017年11月10日15时30分，被告林西县交通运输局接到举报，举报中称：“×××号尼桑轩逸轿车载客4人从赤峰到林西，车辆停在双井加油站对面，望执法部门予以查处”。接到举报后被告的执法人员对该举报事项进行了处理，并将原告驾驶的涉案车辆采取了暂扣的行政强制措施，经调查，被告认为原告违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的有关规定，于2017年11月22日对原告作出且送达了《违法行为通知书》、《责令改正通知书》，其中《违法行为通知书》中，对原告拟作出责令改正违法行为并处罚款二万元的处罚决定，并向原告告知了陈述、申辩、听证等权利。《责令改正通知书》中，要求原告改正的内容及要求为两项，即：1、责令改正违法行为。2、在取得巡游出租车经营许可前，不得从事巡游出租车经营活动。并于同日对原告作出且送达了蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》，该决定书中认定：“2017年11月10日15时30分，林西县交通运输局执法人员接到举报，×××号尼桑轩逸轿车载客4人从赤峰到林西，车辆停在双井加油站对面，执法人员赶到收费站出示执法证，车下有2名乘客，经询问乘客得知其中1人是从电话联系的，讲好乘车费是80元，还有1名乘客是通过熟人介绍，没讲价，经询问驾驶员，该车并未办理巡游出租车运输经营许可。执法人员对其经营行为进行了调查取证，证据有《现场笔录》、《询问笔录》、《现场执法录像》证据证明其行为违法。调查执法人员对其下达了《违法行为通知书》并告知了其享有的陈述、申辩及听证的权利。以上事实违反了……，本机关作出责令改正违法行为并处罚款两万元的行政处罚决定，……。”并在该决定书中向原告交代了相应的救济权利及途径。同时，被告于2017年11月22日将原告驾驶的涉案车辆解除了扣押的强制措施。上述处罚文书向原告送达后，原告对被告作出的该处罚行为不服，认为被告作出的该处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，向本院提起了行政诉讼，要求撤销被告对其作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》。   另查明，关于原告杜晓君载客运营的事实与被告作出蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》中认定的事实基本一致。   本院认为：被告林西县交通运输局作为县级交通运输主管部门，负责具体实施本辖区内的道路运输管理及巡游出租汽车管理等工作，对违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》的出租汽车经营者有权依照其法定职权予以监督管理，并作出相应的处罚。但在作出行政处罚时应严格遵守法律规定的相关程序及法律的正当程序原则。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第三十二条规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实﹑理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利除外”。第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，被告林西县交通运输局于2017年11月22日作出且一并向原告送达了《违法行为通知书》、《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》，该《违法行为通知书》中已向原告交代了陈述、申辩、听证等权利，但被告并未依照法律规定让原告充分行使上述权利，而是在未遵守法律规定的情况下将上述法律文书一并向其送达，既违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于处罚程序的相关规定，亦违反了法律规定的正当程序原则，故本案被告林西县交通运输局在对原告作出行政处罚时，违反了《中华人民共和国行政处罚法》中关于处罚程序的相关规定，属违反法定程序，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条、四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：   撤销被告林西县交通运输局于2017年11月22日对原告杜晓君作出的蒙林运罚（2017）028号《行政处罚决定书》。   诉讼费50.00元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 张 华   审 判 员 田 源   人民陪审员 韩清玉     二0一八年九月六日   书 记 员 李冬岩