新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初376号原告：齐好永，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省滑县，委托代理人:吕刘海,河南未来律师事务所律师被告:董俊玲，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省，被告：温秀记，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省原阳县，委托代理人:杨涛,河南启轩律师事务所律师原告齐好永诉被告董俊玲、温秀记确认合同无效纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告齐好永委托代理人吕刘海,被告温秀记委托代理人杨涛均到庭参加了诉讼,被告董俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐好永诉称：原告齐好永与被告董俊玲原系夫妻关系，于2016年4月7日在新乡市牧野区民政局登记离婚，原告与被告董俊玲婚姻存续期间在新盾嘉苑小区有两套住房，当时离婚协议明确约定位于新盾嘉苑21号楼1单元303室的房屋归原告所有，新盾嘉苑21号楼1单元301室归被告董俊玲所有。后原告准备装修搬入该房居住时，发现被告温秀记在该房装修居住，被告温秀记告知原告,该房已于2017年1月26日与被告董俊玲签订了房屋买卖协议书，并向原告出示了双方签订的书面协议书。被告温秀记明知案涉房屋属于原告所有，但仍与被告董俊玲签订房屋买卖协议并非善意，二被告实属恶意串通损害第三人利益，原告离婚后曾告知温秀记，案涉房屋在离婚时已经分给了原告，故其行为应为无效。被告董俊玲将原告房屋出卖给被告温秀记，显然是无权处分行为。此后，原告多次与被告温秀记沟通，要求其立即返还房屋，但温秀记拒不归还原告房屋，导致原告无家可归，只能在外租房居住。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法做出公正的判决。原告诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告房屋买卖协议无效，立即返还原告新盾嘉苑21号楼1单元303室房产；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告董俊玲未向本院提交书面答辩状。被告温秀记辩称：对原告的诉讼请求有异议。1、被告温秀记在2017年1月26日购买被告董俊玲房屋时不知道离婚协议的内容，董俊玲在卖房时出示了购房协议和离婚证，购房协议上记载的是董俊玲一个人的名字，温秀记认为董俊玲有权处分该房屋。双方约定房屋总价款是202000元，温秀记已向董俊玲支付152000元，还剩50000元在过户时支付。原告齐好永向本院提交的证据材料：第一组证据：离婚证、离婚协议各一份，证明原告齐好永根据双方离婚协议分得位于新盾嘉苑21号楼1单元303室房屋一套，原告对案涉房屋享有权利。第二组证据：房屋买卖协议书一份，证明协议书不是真实的，二被告之间是虚假债务，签订的是虚假购房协议。第三组证据：录音一份（录音时间：2017年10月27日），证明温秀记在购买案涉房屋之前，知道齐好永在离婚时分得案涉房屋。第四组证据：短信截屏复印件一份，证明齐好永与董俊玲离婚时案涉房屋归齐好永所有。第五组证据：房屋租赁协议一份，证明原告齐好永在外租赁房屋居住，存在经济损失。第六组证据：房东马来元证明一份，证明自2010年8月始，齐好永与董俊玲以夫妻共同生活居住在房东家，该证据证明该房屋系齐好永与董俊玲共同财产。被告董俊玲未向本院提交证据材料。被告温秀记向本院提交的证据材料：商品房买卖合同复印件一份，证明该房屋系董俊玲婚前个人所购财产。被告温秀记在买房时董俊玲向温秀记出示了离婚证，温秀记不知道董俊玲与齐好永财产分割协议，属于善意第三人。经庭审质证，被告温秀记对原告齐好永提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不是虚假债务，二被告之间系真实债务。原告不能证明二被告之间串通买房。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，录音中明确显示了温秀记不知道在离婚时，案涉房屋分给原告的事实。董俊玲与温秀记于2017年1月26日进行房屋买卖行为，齐好永与温秀记的录音时间是2017年10月27日，温秀记买房当时并不知情。对第四组证据的真实性无异议，与本案无关。对第五组、第六组证据真实性有异议，相关证明人都未出庭作证，对该证据真实性不认可。本院对原告提交的第一组证据、第二组证据以及被告提交的证据，认为其形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。其中原告提交的第二组证据《协议书》原告对其真实性有异议，认为二被告之间是虚假债务，但未提供其他证据予以认证，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院结合本案事实对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。原告提交的第三组证据录音，被告提出异议，经本院核实，录音内容有篡改，且表达意思正好相反，本院对其真实性不予认定。原告提交的第四组证据短信截屏被告提出异议，本院该组证据无法证明原告的证明目的，本院不予认定。原告提交的第五组证据房屋租赁协议、第六组证据房东马来元证明，被告对其真实性均有异议，本院认为租赁协议无相关缴费票据予以印证，且相关证人均未出庭作证，故本院不予认定。原告齐好永对被告温秀记提交的证据真实性有异议，经本院核实，该复印件与原件核对无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告齐好永与被告董俊玲于2013年8月22日在新乡市牧野区民政局登记结婚。被告董俊玲于2014年9月28日与河南福成置业有限公司分别签订《商品房买卖合同》两份，合同载明：出卖人是河南福成置业有限公司，买受人是董俊玲。其中一套房屋位于新盾嘉苑21幢1单元3层303房，建筑面积58.32平方米，每平方米3915.3元，房屋总价款228340元。另一套房屋位于新盾嘉苑21幢1单元3层301房，建筑面积29.35平方米，每平方米4066.89元，房屋总价款119363元。后原告齐好永与被告董俊玲于2016年4月7日在新乡市牧野区民政局登记离婚。同日签订书面离婚协议书，将上述房屋位于新盾嘉苑21幢1单元3层303房分给原告齐好永所有，位于新盾嘉苑********分给被告董俊玲所有。被告董俊玲于2017年1月26日与被告温秀记签订了《协议书》，将位于新乡市××与××交叉口新盾嘉苑21幢1单元3层303房，建筑面积58.32平方米出卖给被告温秀记，双方约定房屋总价款202000元。原告齐好永、被告董俊玲在本院于2018年9月5日做的询问笔录中对上述事实均予认可，被告温秀记以现金方式向被告董俊玲分期支付了152000元，剩余50000元至今未支付。另查明，位于新，位于新盾嘉苑********、位于新盾嘉苑********屋均未办理房屋产权证书。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。被告董俊玲与被告温秀记于2017年1月26日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，形式合法，内容真实。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉《协议书》不存在上述法律规定的无效情形。原告齐好永诉称二被告签订的案涉房屋买卖协议书系双方恶意串通，但未提供相应证据证明自己的主张。原告称被告董俊玲在出售诉争房屋时无诉争房屋的处分权，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本条解释中的“当事人”，应为因买卖合同发生争议而起诉到人民法院的案件当事人，其既可以为买卖合同的缔约方，也可以为合同缔约方以外的与买卖合同或出卖物有利害关系的其他人。故原告齐好永请求法院依法确认二被告房屋买卖协议无效，并立即返还原告新盾嘉苑21号楼1单元303室房产的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求依法判令被告赔偿原告的经济损失10000元（壹万元）的诉讼请求，未提供相应证据证明自己的实际损失，理由不充分，本院不予支持。《协议书》虽系有效合同，但被告董俊玲是否具有处分权，将影响诉争房屋是否产生物权变动的法律后果，原告齐好永可就诉争房屋所有权另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐好永的诉讼请求。诉讼费3500元由原告齐好永负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新审 判 员  胡文兵人民陪审员  赵玉霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋 程