wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2774号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所实习律师。 被申请执行人深圳市浦牌时装有限公司，住所地广东 省深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋19 层，统一社会信用代码914403007432110010。 法定代表人邹永辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月6 日向本院申请强制执行其于2018年1月16日作出的深公积 金责限[2018]01-55号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工艾三虎补缴2014年9月至2017年7月期 间7791元的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规 定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-55号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：邵青涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵青涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26784元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额17992.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17992.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告邵青涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17992.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告邵青涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢154号申请执行人:王长海，男，1966年5月14日出生，汉族，无业，住址：大连市普兰店区。（公）委托代理人：王长君，系王长海亲属。被执行人:沙江，男，1968年11月19日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。（公）申请执行人王长海与被执行人沙江为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2011）普民初字第3196号民事调解书，协议规定：被执行人沙江向申请执行人王长海支付经济损失260000.00元，于2011年12月25日前给付130000.00元，于2012年5月1日前给付130000.00元并承担诉讼费1300.00元。现该调解书已发生法律效力，由于被执行人沙江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王长海于2018年3月14日向本院申请恢复执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已向被执行人沙江发送执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2017年4月10日、2018年4月27日、2018年6月14日分别对被执行人沙江的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查，被执行人沙江名下无存款、房产、公积金、有价证券等可供执行的财产，因其行踪不定，暂无法采取拘留措施。本院已将被执行人沙江纳入失信被执行人名单和限制高消费。至此，本案扣除前期已给付的本金160000.00元，剩余债权本金100000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1300.00元未能实现。本院于2018年9月1日约谈申请执行人王长海的委托代理人王长君，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产、采取的强制措施等情况予以告知，其对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沙江的财产进行调查，未发现被执行人沙江名下有可供执行的财产，因其不履行义务，已被采取相应的强制措施。本案执行已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人王长海亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年九月三日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17260号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**农业银行大厦**，组织机构代码89065065-3。 负责人：梁镜华，总经理。 被执行人：吴煜师，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴煜师信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第853号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴煜师应支付中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部借款本金5708.62元、及利息，且受理费50元、公告费100元由被执行人吴煜师承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17260号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑晴方
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17482号 原告：重庆江川化工（集团）有限公司。 法定代表人：彭科福，总经理。 委托诉讼代理人：陈林，男，1982年4月10日出生。 被告：重庆金斯琪电子制造有限公司。 法定代表人：周艳婷。 原告重庆江川化工（集团）有限公司与被告重庆金斯琪电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆江川化工（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告重庆金斯琪电子制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆江川化工（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款41818.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告达成合作协议由原告向被告供应灌封料，截止2018年7月被告欠原告货款41818.41元。经原告多次催收未果，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告重庆金斯琪电子制造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告之间存在口头买卖合同关系。2018年6月4日，被告对原告发送的对账单予以确认，截止2017年12月30日，被告尚欠原告货款41231.80元。 庭审中，原告主张其于2018年3月17日、3月30日向被告供货共计21075元，并提供发票和挂账单，自认对账后被告于2018年3月16日支付货款20000元，并同意从货款中扣除2017年10月16日贴息和搬运费127.70元。 上述事实，有对账单、发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆金斯琪电子制造有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其于2018年3月17日、3月30日向被告供货共计21075元，并提供发票和挂账单，本院认为，增值税发票本身不具有送货凭证的功能，实际履行中增值税发票不能替代收货单，原告提供的挂账单，亦没有被告公司的确认，故原告提供的证据不足以证明被告收到了21075元货物。截至2017年12月30日，被告尚欠原告货款41231.80元，后被告支付货款20000元，并减去原告同意从货款中抵扣的贴息和搬运费127.70元，被告尚须支付原告货款21104.10元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金斯琪电子制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江川化工（集团）有限公司货款21104.10元； 二、驳回原告重庆江川化工（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，保全费438元，合计860元，其中原告重庆江川化工（集团）有限公司承担430元，被告重庆金斯琪电子制造有限公司承担430元（此款原告已预交，被告随上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  米俊倩 二〇一八年九月三十日 书记员  惠如琴
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初9783号   原告：谷静，女，汉族，1970年9月7日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。   被告：刘耀中，男，汉族，1964年11月15日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：梁其恒，由刘耀中工作单位中投集团实业有限公司推荐代理。   原告谷静与被告刘耀中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李朱德独任审理。本案于2018年8月27日公开开庭进行审理，原告谷静及其委托诉讼代理人李勤峰、被告委托诉讼代理人梁其恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谷静向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期返还借款人民币109800元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告以急需一笔资金为由，向原告借款109800元，表示会尽快归还，并出具了《借条》。可此后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。   被告刘耀中答辩称，本案是原告隐瞒事实、恶意诉讼的行为。原告与被告是在一个饭局上经朋友介绍认识的，并无深交，之间没有任何业务往来，平时交往甚少。2014年7月份，原告谷静找到被告，推荐被告去广州文华大系统学习（类似陈安之、刘一妙开办的励志培训班），当时她说那个课程很好，可以结识很多成功人士，对事业有很大的帮助，被告就到广州对原告所说的课程进行了解。但被告发现原告推荐的是一家非法培训机构，存在不合法行为，就没有去学，那家培训机构不久后也被公安机关查封关闭。后来，经原告谷静介绍受骗去学习的人都要找她退109800元的学费，原告便找到被告帮忙，请被告出具欠条一张，以便其向其他人解释。谷静说把事情平息后就把欠条给被告，但事后被告忘记了此事，原告也未将欠条还给被告，反而拿着欠条到法院去起诉。谷静从未没有给被告一分钱，没有拿过现金，也没有转过账，这一点从《欠条》上落款处注明：“2014年上课”字样可以看出，这109800元借款是不存在的。综上事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求，并追究其恶意诉讼的法律责任。   原告为证明其与被告之间的借贷关系提交了借条一份称，被告经原告的推荐在2014年7月份至9月份期间到广州文华国际商务咨询有限公司开办的培训班进修，原告当时替被告先行垫付了学费109800元；被告进修完毕后在原告的催促下就欠付的学费于2016年1月6日签字出具了借条。被告认可原告提交的借条确实是自己签字出具的，但称原告未曾以任何形式向其给付借款，被告也没有在原告推荐的培训班上课，原告所称垫付学费一事并不存在。   本院经审查认为，原告提交的借条有原件予以核对，被告也认可该份证据确系其所出具，故本院对该份证据的文本真实性予以认可。   根据当事人陈述、举证质证意见及本院认证，本院查明事实如下：   刘耀中于2016年1月6日向谷静签字出具借条一份，载明：“今借到谷静人民币拾万玖仟捌佰元整（￥109800.00）。2014.6月上课。”2018年7月18日，谷静依据该借条向本院提起本案诉讼。诉讼中，谷静就其所称其代刘耀中垫付培训班学费一事未提交相关证据，也未能提交曾向刘耀中支付借款的相关凭据。   本院认为，原告在本案中所提交的证据未能证明其曾向被告支付借款款项，也无法证明其确实曾代刘耀中垫付相关学费，本院对双方之间的借贷事实是否实际发生无法确认，故对原告谷静的诉讼请求依法不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告谷静的诉讼请求。   案件受理费1248元，由原告谷静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 李朱德     二〇一八年九月九日   法官助理 黄艳秋   书 记 员 冯 帆   速 录 员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执异35号异议人（被执行人）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道**，统一社会信用代码：91130200104741540X。法定代表人：陈善富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦国，河北冀新律师事务所执业律师。申请执行人：张磊，女，1986年3月3日出生，住河北省吴桥县。被执行人：许凯，男，1974年11月12日出生，住天津市津**。在本院执行申请执行人张磊与被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司、被执行人许凯劳务合同纠纷一案中，异议人中铁十八局集团第二工程有限公司对本院作出的（2018）冀0824执1416号执行案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁十八局集团第二工程有限公司称，申请人中铁十八局集团第二工程有限公司与张磊、许凯劳务合同纠纷一案已经滦平县人民法院作出（2018）冀0824民初57号民事判决书，现该判决已生效，因该判决判令申请人负连带给付责任，现被申请人张磊已对该判决申请强制执行，案号为（2018）冀0824执1416号。但该判决主文（具体判项）关于申请人的执行内容不明确，导致申请人无法执行。该判决针对申请人的义务，只是在判项结尾一句话：中铁十八局集团第二工程有限公司在未付工程款范围内负连带给付责任。该判决未查明申请人未付工程款的范围，也未确定未付工程款的具体数额，因此申请人无法执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第463条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定，执行案件立案后，经审查发现不符合《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件：给付标的和给付内容明确的，裁定驳回申请人，以“驳回申请”方式结案。河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法[2018]44号）第三十一条明确规定欠付工程款范围明确是指判决中必须明确发包人承担连带责任的范围和数额，不能简单表述为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。滦平县人民法院执行局不顾上述法律规定，多次要求申请人履行该判决，并将申请人纳入失信被执行人名单公布于查询系统，造成申请人无法正常经营。另外，因申请人是央企，受国家审计署审计，如果依据这个没有具体数额的判决支付执行款,造成国有资产流失，申请人领导会被以玩忽职守追究责任。综上所述，为维护申请人合法权益，特提出执行异议。本院查明，申请执行人张磊与异议人中铁十八局集团第二工程有限公司、被执行人许凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年3月26日作出（2018）冀0824民初57号民事判决书，判决被执行人许凯给付申请执行人张磊劳务费438790.00元并支付利息，异议人中铁十八局集团第二工程有限公司在未付工程款范围内付连带给付责任。判决生效后，2018年7月4日申请执行人张磊向本院申请执行，本院同日立案，2018年7月6日本院分别作出（2018）冀0824执1416号报告财产令和（2018）冀0824执1416号执行通知书，通知异议人向申请执行人张磊支付标的款43.879万元，支付迟延履行金，案件受理费、执行费。本院认为，异议人中铁十八局集团第二工程有限公司应自动履行生效的法律文书确定的义务。异议人提出的河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法[2018]44号）是在2018年6月13日公布，本院执行的判决书是在2018年3月26日作出，该判决虽然没有具体执行数额，但是结合本判决整个内容，执行通知中告知的执行内容和执行标的数额并无不当，异议人如果对原判决书有异议，可以通过其他诉讼途径解决。异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人中铁十八局集团第二工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芬然人民陪审员  郭 莉人民陪审员  苏小妹二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 进
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12084号原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**。法定代表人：王纪东，总经理。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：傅俊元，男，1973年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江师大印象物业服务有限公司与被告傅俊元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告浙江师大印象物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一八年九月十二日代书记员 章 琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55992号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《欢喜绿度母》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失11000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《绿度母心咒(清悦妙唱版)》、《绿度母心咒(欢喜唱诵版)》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为风潮音乐国际股份有限公司（以下简称风潮公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年6月，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐安卓手机客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失2600元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执424号申请执行人：刘宪成，男性,1976年7月27日生，汉族。。被执行人：李合，男性,1958年3月20日生，汉族。。申请执行人刘宪成与被执行人李合买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日作出的（2017）内0422民初3637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宪成于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金57967元、案件受理费624.59元。被执行人依法应承担执行费781元。在执行过程中，1、本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的58737元未能执行。3、本院于2018年7月9日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年4月10日对被执行人失信决定书。6、本院于2018年2月6日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。7、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。8、本院于2018年7月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 张建民
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9006号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：铁建华，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告铁建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0629民初1244号原告：张维超，男，1967年4月27日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨学宇，女，1970年2月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现在曲靖监狱服刑。原告张维超与被告杨学宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后。依法进行审理。原告张维超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50万元，并从2015年4月1日起至还清借款本金时止按2%的月利率计算利息支付原告。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告以做生意需周转资金为由，分别于2014年11月23日向原告借款10万元、2014年12月14日向原告借款10万元、2015年2月15日向原告借款20万元、2015年3月18日向原告借款10万元，共计向原告借款50万元。借款时约定按月利率2%支付利息，借款后被告支付利息至2015年3月31日后，再未向原告支付任何利息，后来原告向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案中的被告杨学宇因犯集资诈骗罪，云南省昭通市中级人民法院已于2016年8月23日作出（2016）云06刑初26号刑事判决书判决：一、被告杨学宇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；二、被告杨学宇的犯罪所得依法予以继续追缴。原告张维超在本案中起诉的50万元款项，已包含在（2016）云06刑初26号刑事判决书判决追缴款项中。现原告提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  夏俊波审判员  秦大勇审判员  罗光宇二〇一八年九月二十八日书记员  毕 挺
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执6519号之一申请执行人：东莞市奇鸿鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田东头村大蚬塘8巷**，统一社会信用代码为914419006615000376。法定代表人：张东涛。被执行人：唐海华。申请执行人东莞市奇鸿鞋材有限公司与被执行人唐海华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终2930号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人唐海华应向申请执行人东莞市奇鸿鞋材有限公司支付货款119556元及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年6月22日立案强制执行。在执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人唐海华的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人名下中国银行的存款，冻结金额为1413.89元，申请人认为金额太少，申请法院暂不处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  陈雪敏二〇一八年九月二十七日书记员  张锦恩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴佳文，男，1993年3月8日出生，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佳文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,007.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,007.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢691号申请执行人辛碧侠，女。被执行人王东旭，男。申请执行人辛碧侠与被执行人王东旭委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第03813号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，支付申请执行人辛碧侠欠款110000元、案件受理费2367元。因被执行人王东旭未履行付款义务，根据申请执行人辛碧侠的申请，本院于2017年7月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院依法查询被执行人王东旭名下无车辆信息。本案系恢复案件在前次执行中本院依法轮候查封被执行人王旭东名下房产一套。本院依法扣划被执行人王东旭银行存款22200元扣除本案执行费1585元后，将剩余案款20615元发还给申请执行人，并出具收据。3.本院已将被执行人王东旭，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人辛碧侠，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的112367元，被执行人已执行给付20615元，未执行91752。应收取执行费1585元，已执1585元，未执行0元。申请执行人辛碧侠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十四日书记员  张文娟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702财保70号 申请人:刘雷通,男,1993年6月28日出生,汉族，住金华市婺城区。 被申请人:姜新华,男,1977年9月15日出生,汉族，住金华市金**。 申请人刘雷通与被申请人姜新华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘雷通于2018年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人姜新华驾驶的叉车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人姜新华驾驶的叉车一辆，保全价值5万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑向华 二〇一八年九月五日 书记员  黄晓霞 金华市婺城区人民法院 协助执行通知书 (2018)浙0702财保70号 金华市公安局交通警察支队直属三大队： 关于申请人刘雷通与被申请人姜新华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保70号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人姜新华驾驶的叉车一辆。 保全期限二年。 附：民事裁定书壹份。 二○一八年九月五日 联系民警：陈哲辉82305038
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初244号 原告：任筱丹，女，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：杭州兴华房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**，统一社会信用代码：91330108328176552G。 法定代表人：常加锋。 被告：方智华，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：常加锋，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：祁恩琼，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告任筱丹诉被告杭州兴华房地产代理有限公司（以下简称兴华公司）、方智华、常加锋、祁恩琼委托合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告与被告兴华公司于2017年3月5日签订的《房屋租赁授权委托书》、《房屋托管合同》；2、被告兴华公司支付原告房屋租金50000元（自2017年6月6日起计算至2018年4月4日共计10个月，按月租金5000元计算），并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日计算至款项付清之日止）；3、被告方智华在其未足额出资范围内对被告兴华公司不能清偿的部分承担补充责任；被告常加锋、祁恩琼承担连带责任；4、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告任筱丹、被告祁恩琼到庭参加诉讼，被告兴华公司、方智华、常加锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告出具房屋租赁授权委托书，将其位于杭州市（建筑面积为43平方米）的房屋委托被告兴华公司进行出租及管理，委托日期自2017年3月6日起至2020年3月5日，还对委托权限进行了约定。2017年3月5日，原告（甲方）与被告兴华公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定原告将位于杭州市（建筑面积为43平方米）的房屋托管给被告兴华公司使用，托管期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止，被告兴华公司对该房屋享有每年30天的免租期，3年合计免租期为90天；原告于签订合同当日前将房屋交付被告兴华公司使用，托管期满，原告有权收回出租房屋，被告兴华公司应如期按约交还；房屋租金为每月5000元，租金按33个月支付，其中90天为免租期，每月25日为房租结算打款期，自2017年3月25日为起始打款日，第一年租金为5000元／月，第二年租金为5150元／月，三年累计租金为168300元；被告兴华公司同意支付原告押金5000元，该款待托管期满房屋交割清楚被告兴华公司付清所有应付费用后三天内由原告无息退还；双方还对其他权利和义务作了约定。被告兴华公司在乙方处盖章，被告祁恩琼在乙方处签字。之后，原告向被告兴华公司交付了房屋。原告在诉状中自认被告祁恩琼为被告兴华公司的销售代表。2017年3月28日，被告祁恩琼（出租方）与雷昌萍签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告与被告兴华公司签订的《房屋托管合同》下的房屋出租给雷昌萍，租赁期限从2017年4月5日至2018年4月4日止，月租金为4600元；双方还对其他权利和义务作了约定。原告自认收到两个月租金10000元，之后租金被告兴华公司一直未支付。原告提起本案诉讼。 另查明：被告兴华公司成立于2015年4月9日，注册资本为100万元。核准日期为2017年7月17日显示的工商信息法定代表人为被告常加锋。 本院认为：原告与被告兴华公司的房屋托管关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告兴华公司未按照约定及时支付相应的房屋租金，已构成违约，原告有权解除双方的授权委托书及房屋托管合同。对原告要求解除与被告兴华公司授权委托书及房屋托管合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告兴华公司支付租金（自2017年6月6日起至2018年4月4日止）50000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2018年1月16日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告方智华、常加锋对上述款项的支付承担补充责任，但未提供有效证据证明，该项诉讼请求本院不予支持。原告自认被告祁恩琼为被告兴华公司的销售代表，被告祁恩琼的行为系职务行为，原告要求被告祁恩琼承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任筱丹与被告杭州兴华房地产代理有限公司签订的《房屋租赁授权委托书》及《房屋托管合同》。 二、被告杭州兴华房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任筱丹租金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2018年1月16日起计算至款项付清之日止）。 三、驳回原告任筱丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杭州兴华房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  蔡雅静
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1624民初634号原告：河源市亿源通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441624574502106N，住所地：河源市和平县阳明镇福和产业转移园商业街****。法定负责人：戴锡瑶。委托诉讼代理人：欧阳锋昆，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：朱小燕，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省和平县。原告河源市亿源通房地产开发有限公司与被告朱小燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告河源市亿源通房地产开发有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市亿源通房地产开发有限公司以其已与被告朱小燕协商解决纠纷为由申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市亿源通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2900元，因撤诉减半收取1450元，由原告河源市亿源通房地产开发有限公司负担。审判员  黄国徽二〇一八年九月十日书记员  叶李锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12305号原告：沈阳自由出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：莫治权，公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴隆，男，公司员工。被告：李凯峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。本院在审理原告沈阳自由出租汽车有限公司诉被告李凯峰合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳自由出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费68.80元，减半收取34.40元，由原告沈阳自由出租汽车有限公司负担。审判员 赵 萍二〇一八年九月二十七日书记员 林诗阳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2674号 原告：赵美贞，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林时铿，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者,特别授权。 原告赵美贞与被告林时铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵美贞、被告林时铿委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵美贞、被告林时铿及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美贞向本院提出诉讼请求：判令林时铿归还借款本金10万元及利息5万元（以月利息2%计算，从2015年1月28日计算至债务履行完毕止，暂计至2018年6月28日止）。事实与理由：林时铿于2014年1月28日以做生意缺乏资金为由向赵美贞借款10万元，双方约定每月利息为2%，赵美贞以现金方式向林时铿支付借款。由林时铿出具1份借条为据，并由林时铿签名及盖手印。借款后，赵美贞多次向林时铿催讨借款，林时铿已还3个月利息，之后林时铿均以各种理由拒不还款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉。 林时铿辩称，赵美贞在起诉状中所说的完全是歪曲事实。赵美贞在起诉状中说：“被告林时铿于2014年1月28日以做生意缺乏资金为由向原告借款拾万元，双方约定每月利息为2％”，根本不是事实，林时锉没有向赵美贞借过款且赵美贞从来没向林时锉催讨过借款，根本不存在赵美贞在起诉状中说的：林时锉均以各种理由据不还款之事实。其真实的事实是这样：本案借条中抵押物房屋所有权人林上传的老婆拿着林上传房屋产权证作为抵押物向赵美贞借款拾万元整，约定每月利息2％，至于《借条》上借款人为何漏写，敬请法院严格审理，查明真相。当时赵美贞还叫林时铿和林华龙个人再作为担保人在借条上签字盖手印。在本案中林时铿和林华龙一样都是本案担保人。当时口头约定担保期限一年。根据最高法院关于用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释相关规定，本案担保人林时铿的担保责任已超过诉讼时效。因此，请求法庭查明事实，依法驳回赵美贞的诉讼请求。 赵美贞围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条一份；2.证人证言。结合林时铿质证意见和庭审陈述，本院认证如下：1.林时铿否认借条内容中“拾万元整”上手印是他盖的，经释明，却未申请鉴定，应承担不利后果；2.林时铿辩称涉案借款是林上传老婆向赵美贞借的，但借条上却无林上传老婆签名，不符合常理；3.借条上只有林时铿与林华龙签名，林华龙已明确签名在担保人栏处，系担保人，如果林时铿也是担保人，那借条却无借款人签名，不符合常理，故林时铿在借款人栏与担保人栏中间签名，应是签名瑕疵；4.证人陈某证言林时铿系借款人。综上，上述证据可以证明林时铿向赵美贞借款10万元的事实，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林时铿于2014年1月28日向赵美贞借款10万元，并出具一张借条交赵美贞执存，借条约定月息2分。林华龙作为借款担保人在借条上签字。赵美贞以现金方式向林时铿交付借款。借款后，林时铿归还借款利息三个月。嗣后，经赵美贞催讨，林时铿至今仍未归还剩余借款本息，赵美贞遂于2018年7月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林时铿欠赵美贞借款10万元，有庭审陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林时铿应负偿还义务。赵美贞主张以月息2%计算从2015年1月28日起算至债务履行完毕之日止的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林时铿在本判决生效之日起10日内偿还赵美贞借款10万元及利息（按月利率2%计息，从2015年1月28日起算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林时铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一八年九月十五日书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初6245号申请人：北京布莱梅特科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙陀村东大街**（乙），统一社会信用代码：91110113775472062N。法定代表人：李志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：石家庄冀凌机械设备有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**中苑商务大厦**C-1-311，统一社会信用代码：911301047777107656。法定代表人：范润兵，该公司执行董事。北京布莱梅特科技发展有限公司与石家庄冀凌机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，申请人北京布莱梅特科技发展有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄冀凌机械设备有限公司银行存款15万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄冀凌机械设备有限公司银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周涛涛二〇一八年九月二十八日书记员  穆亚楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1562号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：于思信，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张云杰，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：谷云杰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：高秀云，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨德君，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：白淑云，女，1956年12月12日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初1891号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与于思信、张云杰等借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元及利息、罚息，案件受理费462.50元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张云杰和于思信在农业银行有几千元存款已被我院另案（2018）黑0125执1563号冻结。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云河二〇一八年九月三日书记员  周 磊
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初293号 起诉人：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。 起诉人：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。 2018年9月18日，本院收到起诉人陈士华、胡银镯递交的诉东阳市人民政府、第三人东阳市千祥镇人民政府的行政起诉状，起诉人请求：“一、原告向被告提出控告东阳市千祥镇人民政府，在时间2017年12月19日上午8点组织100多个人、多个部门强拆原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋，原告写举报信、控告信、多次播（拨）打市长投诉电话，市没有住（阻）止强拆房屋的违法犯罪行为，放任违法犯罪行为发生，请求法院判决被告东阳市人民政府不履行职责行政不作为；二、本案诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人控告举报事项不属于行政诉讼受案范围，且与（2018）浙07行初269号行政裁定涉及同一事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月二十一日 代书记员 徐艳锦
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执406号 申请执行人：孟宗松，男，1963年12月5日出生，汉族，住全州县。 委托代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托代理人：吴震，广西灿星律师事务所实习律师。 被执行人：石嵩武，男，1967年12月26日出生，汉族，住上林县。 申请执行人孟宗松与被执行人石嵩武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南铁民初字第666号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石嵩武应向申请执行人孟宗松支付租金38448元、钢模赔偿金21920元、一审案件受理费2717元，共计63085元。因被执行人石嵩武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟宗松向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年6月1日向被执行人石嵩武发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产；三、通过传统查询方式向公积金管理中心、不动产登记中心、保险机构、金融理财机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人拥有位于南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰11号楼2单元603号房，该房屋已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、南宁市兴宁区人民法院等查封，且该房屋已设定抵押权登记，本院属于轮候查封，轮候顺序为第九，暂无法处理；2.查明被执行人拥有位于南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望•骊都居住小区B2栋6号房，该房屋已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、南宁市兴宁区人民法院等查封，且该房屋已设定最高额抵押权登记，本院属于轮候查封，轮候顺序为第五，暂无法处理；3.查明被执行人拥有位于南宁市明秀东路188号振宁翠峰8、11号楼车位单元内27号车位，该房屋已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、南宁市兴宁区人民法院等查封，且该房屋已设定抵押权登记，本院属于轮候查封，轮候顺序为第三，暂无法处理；4.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司有人寿保险，但该保单已失效；四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产；五、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人孟宗松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人石嵩武的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石嵩武有其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人孟宗松本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人石嵩武有财产可供执行的，申请执行人孟宗松可就尚未实现的债权63085元向本院申请恢复（2015）南铁民初字第666号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年九月六日 书记员  李广益
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0802刑初321号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男。被告人蔡新良，男。2008年12月13日因犯故意伤害罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年4月27日被张家港市公安局三兴派出所抓获，临时寄押于张家港市看守所。2018年5月4日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月15日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2018]281号起诉书指控被告人蔡新良犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某及被告人蔡新良到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某于2018年9月6日以民事部分已与被告蔡新良达成刑事和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人刘某某与被告蔡新良达成刑事和解协议，要求撤回附带民事诉讼请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回附带民事诉讼请求。审 判 长  李双武审 判 员  王军科人民陪审员  李莲心二〇一八年九月六日书 记 员  赵方园
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审363号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人刘某彬，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月17日作出的410422-1001700422号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001700422号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001700422公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001700422号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年九月十八日书记员  李冠毅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4612号之一 申请执行人赵学锋，男，1960年8月1日出生，住。 被执行人何仕仁，男，1971年12月13日出生，住。 被执行人俞南燕，女，1972年2月18日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人赵学锋与被执行人何仕仁、俞南燕追偿权一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初10825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人赵学锋向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案执行。执行标的为被执行人何仕仁、俞南燕应支付申请执行人赵学锋306634.78元及利息，并负担案件受理费8020元。 执行立案后，本院于2017年6月23日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求何仕仁、俞南燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何仕仁、俞南燕逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：俞南燕名下的浙Ｄ×××××号车辆，但未控制，本案暂无法处置；俞南燕名下坐落在诸暨市××公寓××室房屋，因申请人暂不要求处置，本案暂不予处置。其余未发现被执行人何仕仁、俞南燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何仕仁、俞南燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何仕仁作出司法拘留的决定，并于2018年4月9日对何仕仁实施拘留。同时对被执行人何仕仁、俞南燕采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵学锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何仕仁、俞南燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执4612号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年九月十四日 书记员  张叶飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初993号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王三星，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化程度，个体，住河南省兰考县，现住河南省郑州市金水区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3482号起诉书指控被告人王三星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员郑军,被告人王三星到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年7月10日21时许，被告人王三星喝了三瓶啤酒，次日9时30分许，其驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市金水东路由东向西行驶至农业南路交叉口时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王三星的血醇含量为138.72mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王三星的供述，乙醇检验报告，抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，据此认为被告人王三星的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王三星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王三星对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王三星犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王三星到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王三星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一八年九月十四日书记员 冯艳献
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1023号申请执行人：周金会被执行人：刘连鹏本院在执行申请执行人周金会与被执行人刘连鹏一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人周金会与被执行人刘连鹏一案执行完毕。执行员 ：王和坤二〇一八年九月六日书记员 ： 胡 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执970号申请执行人：西市创业典当有限公司。被执行人：李拥生，男。被执行人:王玉，女。申请执行人西市创业典当有限公司与被执行人李拥生、王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初5509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李拥生、王玉于判决生效后归还申请执行人160万元及利息、案件受理费9600元。因被执行人李拥生、王玉未履行付款义务，根据申请执行人西市创业典当有限公司的申请，本院于2017年3月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。本院在另案依法通过淘宝处置被执行人王玉名下坐落于西安市碑林区环城南路100号第B1幢7F号（房产证号：1100106023-59-1-1-20701~0）的房产。2018年3月23日，买受人任海波以1720832.80元的最高价竞得。因该房产在中国工商银行股份有限公司有抵押，本院向中国工商银行股份有限公司兑付抵押款137522.53元。在扣除另案案款884405.67元及执行费7946元后，剩余案款690958.6元在本案执行。扣除本案执行费18496元，向申请执行人兑付案款672462.6元。2018年5月24日本院依职权查封扣押被执行人李拥生名下陕AS33**宝马车一辆，双方协商以物抵债以215000元价格予以变卖，申请执行人向本院提交解封申请书本院已解封该车辆。2018年8月7日本院依职权续查封被执行人王玉名下一辆车辆手续，查封期限为两年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西市创业典当有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的160万元及利息、案件受理费9600元。被执行人李拥生、王玉已执行给付部分案款887462.6元，未执行712537.4元及利息、案件受理费9600元。应收取执行费18496元，已执行18496元。申请执行人西市创业典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年九月十四日书记员  曹 阳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终232号 上诉人（原审原告）穆诗锋，男，1955年8月28日生，汉族，住大余县。 上诉人（原审原告）刘大英，女，1962年7月22日生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人刘向平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）大余县南安镇人民政府。住所地：大余县南安镇瑞香路与323国道交叉东北150米。 法定代表人赖征宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人张军，系该镇副镇长，特别授权代理。 上诉人穆诗锋、刘大英因其他一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审查明：2003年10月23日，被告对原告的房屋及土地进行征收，与原告签订了《拆迁协议》，原告于2003年10月28日领取了拆迁补偿款。 原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告从2003年10月23日起就知道被告作出的行政行为的内容，现原告于2018年3月16日向一审法院提起行政诉讼，已经超出了一年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告穆诗锋、刘大英的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。 上诉人穆诗锋、刘大英不服，上诉称：请求依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初81号行政裁定；依法确认被上诉人拆除申请人房屋及土地实施征用的行政行为违法；判令被上诉人采取相应补救措施，赔偿上诉人经济损失3396199元，并给予拆迁安置；判令被上诉人从上诉人房屋征收款中扣留的13390元房屋审批费折抵用于办理调换鸭公坝112㎡住宅地中90㎡建房的《建房用地许可证》、《房屋建筑许可证》等建房手续的费用；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审裁定认定事实错误。（一）被上诉人没有提供证据证明其已全面履行了《拆迁协议》规定的义务，一审裁定认定“2003年10月23日，被告对原告的房屋及土地进行征收，与原告签订了《协议》，原告于2003年10月28日领取了拆迁补偿款”，属认定事实错误；（二）被上诉人对上诉人的房屋及土地进行征地拆迁的行政行为是超越职权、滥用职权的违法行为，一审裁定未确认被上诉人行政行为违法认定事实错误；（三）申请人与被申请人签订的《协议》无效，一审法院未作认定属认定事实错误。二、一审法院违反法定程序作出错误裁定。（一）一审法院未对实体进行审查；（二）一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误。从1999年被上诉人对上诉人位于新民村“上田心”房屋及土地进行征地拆迁，到2003年10月23日被上诉人强迫上诉人与其签订《协议》，到被上诉人2016年8月10日作出的《关于南安镇梅关交警中队建设用地涉及穆诗锋的苗木、果树、林木等资产评估报告》，再到被上诉人2017年11月4日处理未果后，申请人多次找被上诉人要求补偿安置，但被上诉人一直拖延，至今仍未解决。因此，本案的诉讼时效应当从2017年11月4日开始计算。另一方面，虽然《协议》在形式上是合同，具有债权性质，但此《协议》的内容是给予被拆迁户住房权，即不动产物权问题，具有物权性质。《行诉法》第46条第2款的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因而，上诉人提起诉讼的期限为二十年。因此，从以上两个方面看，上诉人的起诉都是在有效期间内提出的。三、一审法院违反法定程序，剥夺上诉人诉讼权利。 被上诉人大余县南安镇人民政府辩称，上诉人在2018年3月16日向法院提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉。 经审理查明，大余县县城房屋拆迁办公室于1999年拆除上诉人位于新民村上田心的房屋。2003年10月23日，被上诉人对上诉人的其他房屋及土地进行征收，与上诉人签订了《拆迁协议书》，原告于2003年10月28日领取了拆迁补偿款。被上诉人因故闲置了被征收的土地，上诉人在土地上种植了苗木、果树等。上诉人需要利用该宗地时，于2016年8月10日作出《关于南安镇梅关交警大队建设用地涉及穆诗锋的苗木、果树、林木等资产评估报告》，此后，上诉人不断信访，被上诉人也进行了协商、答复。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被上诉人大余县南安镇人民政府征收上诉人的房屋、土地的行为分别发生于1999年、2003年，作出《关于南安镇梅关交警大队建设用地涉及穆诗锋的苗木、果树、林木等资产评估报告》也发生于2016年8月10日，已超过了诉讼时效，上诉人穆诗锋的信访行为不影响诉讼时效的计算。上诉人穆诗锋请求确认《拆迁协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，也应依法裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘定丰 审判员  周洋发 审判员  肖 鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈淑花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1326号原告：孙生银，男，汉族，农民，住庆阳市。被告：高双平，男，汉族，农民，住庆阳市。原告孙生银与被告高双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙生银、被告高双平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙生银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元、利息28万元及从2017年5月21起按月息2%计算至实际归款之日止的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告高双平因周转困难，向原告孙生银借款100万元，高双平出具了《借款凭证》，载明：高双平因周转需要，今借到孙生银人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），利息每万元每月200元，承借人：高双平，2014年12月1日。原、被告双方同时签订了《借款合同》（以下简称合同），合同对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等做了明确约定。2015年6月1日原告因急需用款，向被告追讨借款，被告推诿至今。原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高双平答辩称，原告所述借款金额、时间均属实，虽然约定利息是月息2%，但实际是按照月息3%支付利息的。其所还的40万元是本金。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告高双平因资金周转困难，向原告孙生银借款100万元，当日孙生银通过其在瑞信村镇银行的账户向高双平转账100万元，高双平给孙生银出具了《借款合同》，载明：高双平因周转需要，借到孙生银人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），利息每万元每月200元，借款人：高双平，2014年12月1日。未约定借款期限。借款后，被告高双平共向原告支付利息67万元，其中2016年3月20日前是按照月息3%支付的利息，2016年6月1日银行转账10万元、2016年7月26日银行转账10万元、2017年8月1日给付现金10万元、2018年3月25日给付现金10万元。2015年6月1日原告因急需用款，向被告催要借款，被告向原告陆续支付67万元款项后，再未还本付息，推诿至今。原告遂诉至人民法院。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、瑞信村镇银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应予保护；被告高双平作为借款人，负有偿还借款的义务。双方签订的《借款合同》中，约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告高双平辩称，其所还的40万元是本金，但没有讲到具体的还款时间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足已清偿全部债务时。并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。故高双平在借款过程中所还40万元因具体还款的时间无法确定，按照实现债权的顺序，应认定其归还的40万元为利息。其所还利息的数额应按照原告陈述的67万元认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高双平归还原告借款本金1000000元，并按照月利率2%支付从2014年12月1日起至实际归款之日止的利息（含已经支付的利息67万元）。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告高双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郑亚妮人民陪审员 李浩武人民陪审员 李晓鸣 二〇一八年九月七日书 记 员 陈维波
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2103号原告鲍国英，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙省龙江县，被告金国涛，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告鲍国英诉被告金国涛民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍国英到庭参加了诉讼，被告金国涛经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍国英诉称：2016年2月25日，被告金国涛因生活所需在他处借款24,000.00元，并出具借据一张，约定月利率为15‰，2016年12月30日前偿还欠款，预期不还款则按月利率20‰计算。借款到期后，被告金国涛不知去向，故其诉至法院，要求被告给付本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：1.介绍信一张，用以证明被告外出务工，无法与之取得联系的事实。2.借据一张，用以证明被告金国涛在原告处借款24,000.00元，约定2016年12月30日前还款，月利率15‰，预期不还款则按月利率20‰计算的事实。被告金国涛经公告合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告金国涛因生活所需在原告鲍国英处借款24,000.00元，并出具借据一张，约定月利率为15‰，2016年12月30日前偿还欠款，预期不还款则按月利率20‰计算。此借款到期后，原告鲍国英向被告金国涛多次索要，被告金国涛一直未能偿还此欠款。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告金国涛在原告处借款，双方约定利息，并出借据一张，事实清楚，债权债务关系明确，被告金国涛理应按照约定积极履行还款义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国涛于本判决生效后3日给付原告鲍国英借款本金24,000.00元，并以所述本金为基数，按月利率20‰计算，自2016年2月25日始至实际给付之日止，向原告鲍国英支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告金国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  徐立新人民陪审员  王志禄二〇一八年九月五日书 记 员  任海山
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2569号之一原告：林某某，男，汉族，1994年2月20日出生，户籍住址：广东省惠东县，被告：杨某某，男，汉族，1997年2月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：刘某某，女，汉族，1995年11月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，原告林某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林某某于2018年9月30日以与被告在庭外调解解决此案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某某撤回起诉。本案受理费99元，保全费179元，由原告林某某负担。审判员  魏智斌二〇一八年九月三十日书记员  许伟成
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审91号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴市金马铸钢有限公司。 法定代表人周义强，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市金马铸钢有限公司（以下简称金马公司）强制执行（宜）安监罚[2017]D128号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2017年12月13日作（宜）安监罚[2017]D128号行政处罚决定，查明于2017年9月1日12时05分，市安监局执法人员对金马公司进行整改复查时，发现该公司逾期未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测，该行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条的规定，决定对金马公司处人民币伍万元整罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向金马公司直接送达。因金马公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年8月6日催告金马公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2017]D128号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年九月十四日 书记员  嵇梦瑶
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1730号申请执行人：程岩，女，1966年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：张世发，男，1964年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人程岩与张世发为民间借贷纠纷执行一案,大连市普兰店区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）辽0214民初1118号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张世发没有履行生效法律文书确定的内容，申请人程岩于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法予以受理并立案。在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人张世发送达执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人于7日内向本院作出财产申报。被执行人未在本院规定时间内予以申报。本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院于2018年8月31日对被执行人的商业银行进行了网络查询，经查被执行人无可供执行的存款。本院于2018年8月15日在沪市A股市场对被执行人的股息红利情况进行了查询，经查，被执行人无证券账户。本院于2018年8月15日在中国平安人寿保险公司对被执行人的收益类保险情况进行查询，经查被执行人无有效保险。本院于2018年8月15日到大连市住房公积金管理中心中心对被执行人的公积金情况进行查询，经查被执行人无开户信息。本院于2018年8月15日通过网络在农业银行对被执行人的金融理财产品进行查询，经查，被执行人无开户信息。本院于2018年9月4日向被执行人张世发发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人张世发目前没有其他可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张        兵执行员 刘莎莎执行员王妃嫱二〇一八年九月五日书记员 吴    雪    玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5874号 原告王立桩，男，汉族，生于1978年1月30日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 被告四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 原告王立桩与被告四川富临物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，2018年9月5日，原告王立桩向本院提交撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王立桩撤回起诉。 本案受理费75元由原告王立桩承担。 审判员  姚昆 二〇一八年九月五日 书记员  王琪
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初3985号 原告：吴金英，女，1958年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。 被告：张三牙，男，1965年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道**。统一社会信用代码：913605008598756195。 法定代表人：傅俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 原告吴金英（下称原告）与被告张三牙（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员胡正根、黄文平组成合议庭，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、第二被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，第一被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金合计676196元，庭审中原告变更诉讼请求，即要求第一被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计557903元；2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：2018年3月23日16时35分许，第一被告驾驶赣10／×××××号变型拖拉机在下村镇江东村委稠树岭友富矿石厂路段过完磅秤后倒车过程中，将在该车后方的被害人罗某撞倒，造成罗某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和机动车第三者责任险。原告与罗某系夫妻关系，原告多次向第一被告要求赔偿，但第一被告却一直无故推拖，为此，原告起诉到法院。 第一被告未予答辩。 第二被告辩称，首先，原告的各项诉请无事实和法律依据，应当重新认定赔偿费用。其次，第一被告驾驶的机动车存在超载的情况，按照保险条款的约定，需增加10%的绝对免赔率，商业险的赔付比例为90%。再次，要求提供第一被告合法的驾驶证及行驶证原件，否则不予赔偿。最后，本案的诉讼费用不予承担。 经庭审查明，2018年3月23日16时35分许，第一被告驾驶赣10／×××××号变型拖拉机在下村镇江东村委稠树岭友富矿石厂路段过完磅秤后倒车过程中，将在该车后方的被害人罗某（1953年7月13日生）撞倒，造成罗某当场死亡的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告违反了机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量等，第一被告承担本次事故的全部责任。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和机动车第三者责任险（50万元），事故发生在保险期间内，且第一被告在投保人声明处签字确认其理解和知晓免除保险人责任的条款，条款载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该免赔为绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。死者罗某父母已故，其与原告系夫妻关系，并生育儿子罗志华、女儿罗田螺，其子女声明放弃本案的权利，本案所涉权利由原告承受。再查明，罗某生前系新余市友富矿业有限公司的员工，其下班后即回女儿罗田螺家（新余市××单元××室）居住，且从2010年入住至今。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡证明、司法鉴定意见书、户口本、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、居住证明、证明、证人习某,4、张某,4、的证人证言，第二被告提交的录音光盘、投保单和保险条款及询问笔录、庭审笔录为证。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出事故认定书，认定第一被告违反了机动车倒车时应当察明车后情况，确认安全倒车，且违反了机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量等规定，并予以认定第一被告承担涉案事故的全部责任。该认定书合法有效，本院予以确认，因此，第一被告应对原告的损害承担全部的赔偿责任。肇事车辆赣10／×××××号车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险（50万元）及不计免赔率险，且在保险期间内，第二被告依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。另，第一被告违反了安全装载规定，第二被告按照保险合同约定在机动车第三者责任险范围内应免赔10%。关于原告的各项损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金499168元（31198元×16年）。首先，原告提交了死者罗某的居住证明、新余市友富矿业有限公司出具的证明及证人的证言予以证实罗某生前在新余市××单元××室居住，其赔偿标准应按城镇标准计算，原告主张的计算标准未违反法律规定。对此，第二被告提交录音光盘证明罗某生前在其女婿的采石厂上班和居住，但该视频中被询问人员并未出庭作证，也未证实被询问人的身份情况，因此，对第二被告的该主张不予支持。其次，死亡赔偿金按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死者罗某于1953年7月13日生，事发发生时已满64周岁，因此，死亡赔偿金应按16年计算。综上，对原告主张的死亡赔偿金予以支持。2、丧葬费28735元（57470元/年÷2）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的标准未超出法律规定，对原告的该主张予以支持。3、精神抚慰金30000元。由于死者罗某因涉案交通事故导致死亡，第一被告对事故承担全部责任，现罗某的死亡致使原告遭受严重精神伤害，被告应支付原告相应的精神损害抚慰金，且原告主张的赔偿标准较为合理，应予支持。 综上所述，原告损失共计557903元，第二被告应在交强险范围内赔偿110000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿403112.7元[（557903元-110000元）×90%]。另，第一被告应支付原告各项赔偿金44790.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张三牙应于本判决生效之日起十日内支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金44790.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告吴金英赔偿款110000元，在机动车第三者责任保险限额内支付原告吴金英赔偿款403112.7元，共计人民币513112.7元； 三、驳回原告吴金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10562元，由原告吴金英承担1848元，被告张三牙承担8714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  周军华 人民陪审员  胡正根 人民陪审员  黄文平 二〇一八年九月二十日 书 记 员  罗温声
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4510号   原告张海庆，男，1986年1月20日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被告山西品晋国际贸易有限公司，住所地太原市小店区长风街**北美新天地**楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人陈军亮。   原告张海庆与被告山西品晋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。   原告任亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余未付的全部月供款项86679元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向社会公开宣称，首付以后不再花一分钱。2017年11月21日原告与被告签订了《委托购车协议书》，协议约定：原告购买一台吉利博越，汽车总价款为108800元，首付款68000元，尚未支付的购车款由被告为原告办理贷款，由被告按约向原告绑定还贷的银行账户支付贷款本息。合同签订后原告依约支付了首付款68000元，原告在被告的安排下办理了车辆贷款签字手续，共贷款70000元。2017年12月19日原告将车从被告处提走，2018年2月23日原告借到还款信息，信息显示原告应在2018年2月25日还款2503.85元，于是原告将该信息告知被告，由被告在还款日前将该款打入原告的贷款账户中，但被告违反合同的约定，不再为原告支付月供款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付剩余未支付的全部月供款项86679元，本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案不属于经济纠纷，被告山西品晋国际贸易有限公司存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张海庆的起诉。   案件受理费1966元（原告已预交），全部退还原告张海庆。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 张铁牛     二〇一八年九月三十日   书 记 员 杨 琦
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终348号上诉人(一审原告)汤贵玉，女，苗族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人汤贵玉因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）黔01行初1024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，汤贵玉向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府577号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，2017年3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]1号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，并将该通知书送达汤贵玉。2017年3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保全等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……汤贵玉……8人被征收的土地主要用于商贸城项目，土地坐落于窑厂、叫化洞、下坝、杨家坟山对面，……涉及黔府函[2015]146号批复，即省人民政府关于罗甸县2014年度第三批城镇建设使用土地的批复……”，2017年4月6日，省政府作出11号《行政复议决定书》，以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格。”为由决定驳回汤贵玉的行政复议申请，并向汤贵玉送达了该《行政复议决定书》。汤贵玉认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的11号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。汤贵玉向省政府申请复议要求撤销省政府577号《批复》，根据罗甸县政府调查核实，汤贵玉承包的土地并未在省政府577号《批复》确定的土地征收范围内，且汤贵玉也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府577号《批复》申请行政复议的主体资格。省政府收到汤贵玉提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出11号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。综上，汤贵玉诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回汤贵玉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由汤贵玉负担。上诉人汤贵玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县××××村的承包地处于涉案577号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作577号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作577号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案577号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，汤贵玉申请对省政府作出的577号批复进行复议，其未提供证据证实其土地在577号批复范围内，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，汤贵玉承包的土地并不在所申请的577号批复范围内。故省政府以汤贵玉的土地不在577号批复范围内为由，作出11号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人汤贵玉的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人汤贵玉所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人汤贵玉负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年九月十二日法官助理黄千柏书记员代一冰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2416号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被执行人潘玉光，男，汉族，1976年10月12日出生，住所都四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与潘玉光金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3069号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105执2416号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  胡 丽 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执1510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人:马志华，该支行行长。委托代理人：郭红军，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人：杨柳，女，1988年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市威达投资有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区被执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：史占成，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人杨柳、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人杨柳达成还款协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5051号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  刘益荣审判员  屈鹏飞二〇一八年九月十一日书记员  李维特
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7259号 申请执行人:高丽燕 被执行人:洪杰公民身份号码:3390051979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧民初字第01182号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明洪杰名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一八年九月十四日 () 书记员 :朱剑英
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督932号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：罗玉芬，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称：渝绣物业）于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人渝绣物业称，申请人与万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会连续签订了《锦绣华庭物业服务合同》。之后，申请人进场履行了合同义务，被申请人作为万盛锦绣华庭业主，未向申请人交纳2015年1月起至2018年6月止期间物业服务费及公摊费，经申请人多次催收，被申请人均无正当理由拒不交纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2015年1月至2018年6月期间的物业服务费4494元、公摊费336元，共计4830元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗玉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司物业服务费4494元、公摊费336元，以上共计4830元。申请费16.67元，由被申请人罗玉芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一八年九月七日书记员  何宇翔
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初682号之三 原告：周永明，男，1973年2月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：国宏消防工程集团有限公司衢州分公司，住所地江山市虎山街道**南三街**。 诉讼代表人：周江根，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周小彩，女，该分公司工作人员。 被告：周江根，男，1953年1月6日出生，汉族，住江山市区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。 原告周永明与被告国宏消防工程集团有限公司衢州分公司、周江根合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周永明于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需调取新的证据为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周永明撤诉。 案件受理费15974元，减半收取7987元，保全费5000元，合计12987元，由周永明负担。 审 判 长  李亿朝 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  周开才 二〇一八年九月二十日 法官助理王建双 书记员邱霞霞