wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2506号原告：宋观芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。被告：张朝军，男，1966年9月24日出生，汉族，住浚县。被告：高全云，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县。原告宋观芹与被告张朝军、高全云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋观芹、被告高全云到庭参加诉讼，被告张朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋观芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张朝军归还原告借款本金900000元，利息1062000元（从2013年8月28号至2018年7月30号按月息2分计算）；2、被告高全云承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张朝军系得邦利达公司老板，因公司周转需要，经高全云介绍，原告于2013年8月28日借给张朝军1000000元，张朝军为原告出具借条，约定月息五分，借用期限两个月，高全云作为担保人在借据上签字。通过孙建静账户转入张朝军指定的张婷账户900000元。借款到期后，张朝军称资金紧张还要继续占用，但没有支付利息。原告多次催要，二被告以资金紧张等借口推诿不还。被告高全云辩称:借款确实是张朝军用的，我是保证人，保证钱是张朝军用的，当时是1000000元不知为什么起诉900000元。现在已经超出担保时效。被告张朝军未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的诉辨请求，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金900000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告宋观芹为证实其主张所提交的证据及被告张朝军、高全云质证意见和本院认证意见：借条一份。“今借到宋观芹现金壹百万元整（1000000元）张朝军2013.8.28号期限二个月保证人高全云”。转账凭证一份。证明通过孙建静账户转入张婷账户9000000元。被告高全云称知道转账的事，但是通过谁转账不清楚。被告张朝军未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，被告高全云对原告提交的借据真实性无异议，且有借款人签字及转账凭证在卷佐证，本院予以采信。（二）被告张朝军、高全云未提供证据。根据庭审调查及相关证据，本案确定以下案件事实：2013年8月28日，被告张朝军因经营需要，向原告宋观芹借款，双方约定借款金额为1000000元人民币，借款期限为二个月，并口头约定利息为月息5分。被告高全云对以上借款提供担保。被告向原告出具借据后，2013年8月28日，原告向被告张朝军指定的账户转账900000元人民币。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝军向原告宋观芹借款人民币1000000元，并向原告出具了借据，但根据庭审调查及原告认可数额，原告实际向被告转款人民币900000元，即应认定被告向原告借款人民币900000元。该事实有转账凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。原、被告在借款时约定月利率为5分，原告请求按照月息2分计算利息的请求不超过年利率24%，本院予以采信。由于原告在主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人高全云的保证责任已经免除，对原告宋观芹要求被告高全云承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告张朝军于判决生效后十日内偿还原告宋观芹借款本金900000元；（1）被告张朝军自2013年8月28日起以900000元为基数，按照月息2%支付原告宋观芹利息至给付之日；三、驳回原告宋观芹要求被告高全云承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22458元，减半收取11229元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一八年九月二十六日书记员  张雪娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初15630号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：昌广淼，男，系该公司员工。被告：张茂益，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张茂益民间借贷纠纷一案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 李世军二〇一八年九月二十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 饶师萄
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2626刑初144号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨云生，男，1993年4月17日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因2016年3月19日犯盗窃罪，2017年3月3日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2017年6月4日刑满释放。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，5月18日被丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。 被告人李兆杰，男，1993年8月10日生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2018年3月13日被丘北县公安局刑事拘留，3月28日被丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人杨云生、李兆杰犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月31日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人杨云生、李兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控： 1、2016年9月29日20时许，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县双龙营镇双龙营村民委麻栗树村小组老钱大地,盗窃杨某1家地里的三年活三七46控。经价格认定，杨某1家被盗三七价格为人民币11040元。 2、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县双龙营镇马者龙村民委马者龙小寨村岔山门处,盗窃代某家地里的三年活三七37斤。经价格认定，代某家被盗三七价格为人民币925元。 3、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县马者龙村民委马者龙某小空山对面平整地,盗窃李某3家地里的三年活三七16斤，经价格认定，李某3家被盗三七价格为人民币400元。 4、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县,盗窃李某2家地里的三年活三七77斤。经价格认定，李某2家被盗三七价格为人民币1925元。 公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李兆杰、杨云生盗窃公私财物，数额较大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。鉴于两被告人盗窃财物价值14290元、多次盗窃、认罪态度较好，提请法院对被告人杨云生、李兆杰在有期徒刑一年十个月以上二年六个月以下量刑。 被告人杨云生、李兆杰对公诉机关的指控及列举的证据均无异议。 经审理查明： 1、2016年9月29日20时许，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县双龙营镇双龙营村民委麻栗树村小组“老钱大地”（地名）盗窃杨某1家地里的三年活三七46控。经价格认定，杨某1家被盗三七价格为人民币11040元。 2、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县双龙营镇马者龙村民委马者龙小寨村岔山门（地名）处盗窃代某家地里的三年活三七37斤。经价格认定，代某家被盗三七价格为人民币925元。 3、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县马者龙村民委马者龙某小空山对面平整地（地名）盗窃李某3家地里的三年活三七16斤，经价格认定，李某3家被盗三七价格为人民币400元。 4、2016年10月的一天晚上，被告人杨云生、李兆杰窜至丘北县盗窃李某2家地里的三年活三七77斤。经价格认定，李某2家被盗三七价格为人民币1925元。 上述事实有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明、网上比对查询证明、扣押决定书及清单、李兆杰血样送检情况说明、提取笔录及照片；被害人杨某1、李某2、李某3、代某的陈述；证人黄某、王某1、许某1、王某2证言；被告人杨云生、李兆杰的供述与辩解价格认定结论书、鉴定意见及通知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨云生、李兆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币14290元，两被告人的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人杨云生、李兆杰犯盗窃罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。审理中，被告人杨云生、李兆杰对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。案发后，被告人杨云生、李兆杰到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，属于坦白可以从轻处罚。两被告人将犯罪所得用于赌博，应酌情从重处罚。综上，根据被告人杨云生、李兆杰犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人杨云生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2019年12月18日止）。 二、被告人李兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2019年11月12日止）。 三、犯罪所得人民币14290元继续向被告人杨云生、李兆杰追缴，并分别发还被害人杨某1、代某、李某3、李某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄会银 二〇一八年九月三日 书记员  黄志凤 附：量刑规范化计算：盗窃数额14290元，量刑起点为3个月拘役至1年有期徒刑，确定为7个月，增加金额12790元，增加刑期11个月【（12790÷1200）≈11】；多次盗窃，增加刑期2个月坦白减少基准刑的10%，为赌博实施盗窃，增加基准刑10%。最后计算结果为杨云生、李兆杰拟宣告刑为20个月×（1-10%+10%）=20个月。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执3119号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：梁玉浩，系该局干部。被执行人：商国军，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住，住辽宁省大连市普兰店区/div>申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人商国军为行政非诉一案，大连市国土资源和房屋局作出的普国土资监罚字〔2016〕第2026号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日依法受理予以执行。本案执行依据为大连市国土资源和房屋局普国土资监罚字〔2016〕第2026号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在1380平方米土地上新建的1380平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、申请罚款：41400元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，大连市国土资源和房屋局作出的关于拆除在1380平方米土地上新建的1380平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在1380平方米土地上新建的1380平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，对大连市国土资源和房屋局普国土资监罚字〔2016〕第2026号行政处罚决定书中责令被执行人商国军拆除在1380平方米土地上新建的1380平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请应予驳回。前述关于被执行人应缴纳罚款41400元的行政决定。在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人商国军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年11月16日、2018年5月3日、2018年6月19日分别对被执行人商国军的财产进行三次网络查询，并于2017年11月17日对被执行人财产进行传统查询，经查，被执行人商国军名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月6日将被执行人商国军纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人商国军暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  陈 锋执行员  王德志二〇一八年九月十一日书记员  姜 雪法律引用：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6411号原告：武汉盈和汇商科技有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道**时代豪苑****。法定代表人：万端，总经理。委托诉讼代理人：李家稳（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告：武汉天安担保有限公司，住所地，住所地武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村**iv>法定代表人：李太敏，执行董事。委托诉讼代理人：何庆生（一般授权代理），湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇（一般授权代理），湖北高旻律师事务所律师。被告：李太敏，男，1976年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉盈和汇商科技有限责任公司（以下简称盈和汇商公司）因与被告武汉天安担保有限公司（以下简称天安担保公司）、李太敏民间借贷纠纷一案，向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，该院作出（2017）鄂0192民初2211号民事裁定，依职权将该案移送至本院处理。本院立案受理后，被告天安担保公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）鄂0102民初6411号民事裁定，裁定驳回被告天安担保公司对本案管辖权提出的异议，被告天安担保公司不服裁定向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民辖终223号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告李太敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈和汇商公司的委托诉讼代理人李家稳，被告天安担保公司的委托诉讼代理人何庆生到庭参加诉讼。被告李太敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和汇商公司向本院提出诉讼请求：1、判令天安担保公司偿还借款本金2,000,000元（人民币,下同）及利息（以2,000,000元为基数，自2015年5月18日起算至全部欠款清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令李太敏以个人财产对天安担保公司所欠借款本息承担连带担保还款责任；3、判令天安担保公司、李太敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，天安担保公司因资金周转需要，与我公司签订《借款合同》，向我公司借款4,000,000元，双方约定借期2个月，月息按2.5%计算。当日我公司向天安担保公司转账4,000,000元。借款到期后，天安担保公司未能还款，双方约定延期还款，并对利息及担保事宜重新进行了约定，再次签订了《借款合同》。借款到期后，天安担保公司偿还了借款利息及本金2,000,000元，尚欠本金2,000,000元未偿还。2015年2月2日，天安担保公司就所欠的2,000,000元与我公司重新签订了《借款合同》，借期届满后天安担保公司仍未偿还本息，故我公司诉至法院。被告天安担保公司辩称：1、我公司已经停业，对前期的债务我公司并不知晓，希望盈和汇商公司举证说明；2、按照盈和汇商公司起诉状中的陈述，我公司已经支付了超额的利息，超出的部分应冲抵借款本金；3、李太敏作为我公司的法定代表人，其个人不应承担公司的责任。被告李太敏在法定期限内未到庭应诉，未作任何答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃相应诉讼权利。经审理查明：2014年9月19日，盈和汇商公司（出借方，甲方）与天安担保公司（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方申请借款，借款金额4,000,000元，借款期限为两个月，自2014年9月19日至2014年11月18日止，借款期限内的月利率按借款额的2.5%计算，每月18日计息，借款到期时一次性还清全部本金；乙方自愿以公司及个人名下所有资产提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方实现债权的所有费用。盈和汇商公司及其法定代表人万端、天安担保公司及其法定代表人李太敏分别在甲方、乙方处签章确认。同日，盈和汇商公司通过其法定代表人万端个人账户向天安担保公司转账3,860,000元。因借款到期后天安担保公司未能偿还借款本息，双方分别于2014年11月18日、2014年12月18日签订借款金额为4,000,000元的两份《借款合同》用以将2014年9月19日签订的《借款合同》展期。借款到期后天安担保公司仅偿还了部分借款本息，双方于2015年2月2日另行签订《借款合同》，约定：天安担保公司向盈和汇商公司申请借款2,000,000元，借款期限为三个月，自2015年2月18日至2015年5月18日止，月利率按借款额的5%计算，借款到期时一次性还清全部本金；双方并未明确约定担保责任。盈和汇商公司及其法定代表人万端、天安担保公司及其法定代表人李太敏分别在甲方、乙方处签章确认。因借款期限届满后天安担保公司仍未偿还借款本息，盈和汇商公司诉至法院。上述事实，有《借款合同》四份、《借记卡账户历史明细清单》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为：在2014年9月19日签订的《借款合同》部分履行后，就累积所欠借款本息，盈和汇商公司与天安担保公司于2015年2月2日签订借款金额为2,000,000元的《借款合同》，形成了新的债权债务关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，天安担保公司应向盈和汇商公司偿还借款2,000,000元并支付利息。双方约定的月利率5%明显过高，盈和汇商公司在本案中主张按月利率2%计算利息，本院予以照准。故天安担保公司应支付的借款利息为以2,000,000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月19日起至借款本息清偿完毕之日止。2015年2月2日《借款合同》没有明确约定担保条款、担保责任，盈和汇商公司要求李太敏对天安担保公司的债务承担连带担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。李太敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉天安担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉盈和汇商科技有限责任公司偿还借款2,000,000元；二、被告武汉天安担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉盈和汇商科技有限责任公司支付利息（以2,000,000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月19日起至借款本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告武汉盈和汇商科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,480元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计30,780元由被告武汉天安担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年九月十日书 记 员  李梦月
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执保123号申请人：杨波，男，1963年7月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：张良海，男，1962年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人杨波与被申请人张良海民间借贷纠纷一案，申请人杨波于2018年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款27.6万元或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人杨波用所有的鄂Ｄ×××**小型客车提供担保。本院认为，申请人杨波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张良海银行存款27.6万元或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。二、查封申请人杨波所有的鄂Ｄ×××**小型客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘敏二〇一八年九月十一日书记员  杨瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽红，女，汉族，1971年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛东孝，北京观行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，北京观行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶永胜，男，汉族，1970年1月16日出生，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建跃，男，汉族，1972年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人吴丽红因与被申请人叶永胜、邵建跃股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丽红申请再审称，一、原审法院收取诉讼费金额有误。二、一审吴丽红的代理人王海翔事后查明无职业资格，程序违法。三、原审法院适用法律错误。根据《公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。这里的“过半数”指的是公司的人数，而非股东所占股权的比例。四、本案两次的股权转让均属无效。陈良德、邵建跃没有受让股权的真实意思表示，没有缴纳股权转让金，没有参加公司的经营管理，不享有公司股东的权益，不承担公司股东的义务。陈良德、邵建跃仅仅是公司的名义股东、叶永胜与他们恶意串通伪造借款、债务转移公司资产，原审未尽审查义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。依据查明的事实，在陈良德将其持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃时，已经持股39.89%的股东叶永胜的同意。原审认定该转让行为符合公司法规定的过半数同意，合法有效，适用法律正确。生效的泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第457号民事调解书可证实吴丽红最迟在2012年5月17日就已知悉上述股权转让的事实并未提出异议，且邵建跃获得的厦门同安佳业房屋发展有限公司的股权系从陈良德处转让过来，而非从叶永胜处，吴丽红主张叶永胜与邵建跃恶意串通转移公司资产，未提供有效证据证明，其主张不能成立。至于吴丽红对原审诉讼费及代理人资格提出异议要求审查，不属于申请再审审查的范围，不予审查。综上，吴丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽红的再审申请。 审判长 林      源 审判员 蔡毅明审判员黄挺 二〇一八年九月二十六日 书记员揭元源
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初3733号 原告：朱丕全，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：董科研，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。 原告：朱沛海，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市前进区。 三原告共同委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：张田，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张元贞，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 本院在审理原告朱丕全、董科研、朱沛海与被告张田、张元贞侵权责任纠纷一案中，因朱丕全、董科研、朱沛海申请对涉案“金阳光”电动三轮车、四轮车的价值及平均市场单价进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙庆礼 二〇一八年九月二十六日 法官助理  崔纪祥 书记员  薛俊峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6351号 上诉人（原审被告）：江苏格美高科技发展有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区振兴路**。 法定代表人：陆建辉。 被上诉人（原审原告）：泉州利昌塑胶有限公司，，住所地福建省南安市水头镇科技工业区走廊 法定代表人：王秀京，该公司执行董事。 上诉人江苏格美高科技发展有限公司因与被上诉人泉州利昌塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏格美高科技发展有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏格美高科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4067号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南,均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄良清，男，1982年11月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄良清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8336号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人黄良清支付：1、欠款本金55016.43元、利息3057.48元，以及从2017年8月6日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息；2、受理费1316.6元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄良清的财产线索。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人黄良清名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院已依法查封，查封期限为：2018年9月6日起至2020年9月5日止。2、被执行人黄良清名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院已依法查封，查封期限为：2018年9月6日起至2020年9月5日止。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人黄良清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执4067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年九月二十七日 书记员 何柏东
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初2227号原告：许为民，男，1957年2月2日出生，汉族，阿克苏市海豹彩钢有限责任公司经理，住阿克苏市。被告：吴向阳，男，年龄不详，汉族，住阿克苏市。本院在审理原告许为民与被告吴向阳凭样品买卖合同纠纷一案中，原告许为民于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许为民撤回起诉。案件受理费7479元，减半收取计3739元，由原告许为民负担。代理审判员  牛复云二〇一八年九月三日书 记 员  郎寅宏
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1116号 申请执行人卢冠宇，男，1998年8月19日生，汉族，住长春市朝阳区永昌路**。 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人卢冠宇与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督394号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1116号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一八年九月二十九日 书记员  李欣昇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初409号原告王社莲。被告开封市世宇房地产开发有限公司。住所地开封市解放大道**。法定代表人韩书强。原告王社莲因与被告开封市世宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王社莲于2018年3月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭审理此案，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王社莲到庭参加诉讼，被告开封市世宇房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王社莲诉称，2014年1月9日，原告认购被告开封市世宇房地产开发有限公司所开发的房屋，原告于2014年1月9日向被告支付购房认筹金共计贰拾伍万元人民币，被告于原告签订了《内部房源认筹协议书》一份并出具收据一份。2014年7月份及以后，原告数次前往被告处要求被告返还本息，但被告一直搪塞原告拒绝退还本息，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求1、判令解除原告与被告签订的《内部房源认筹协议书》；2、判令被告返还原告认购购房认筹金贰拾伍万元人民币,并自2014年7月15日起按月息2%的利率至实际退还认筹金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告开封市世宇房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月9日原告与被告签订内部房源认筹协议书一份，双方约定原告自愿向被告支付房源认筹金并优先选房，被告为原告预留文慧苑项目或宣和铭郡项目的房源。并约定自原告交款之日起六个月后与被告签订商品房买卖合同。后原告向被告支付认筹金25万元人民币，被告向原告出具收款收据一份，载明收到王社莲购房款25万元整，收款日期为2014年1月9日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告双方签订内部房源认筹协议书，原告按约定于2014年1月9日向被告交款25万元，之后六个月后被告未能按约定与原告签订商品房买卖合同，已构成违约，原告要求解除与被告所签认筹协议符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还所交款25万元及自2014年7月15日起至该款实际返还日止按月利率2%计算利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王社莲与开封市世宇房地产开发有限公司所签内部房源认筹协议解除。开封市世宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还王社莲款25万元及利息（利息自2014年7月15日起至该款实际返还日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由开封市世宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  张 慧二〇一八年九月十八日书 记 员  张俊甲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1126号申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人叶兴全，该公司董事长。委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。被申请人重庆洋宇实业有限公司，，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区统一社会信用代码91500109790708715J。法定代表人陈文栋。被申请人营山洋城纺织有限公司，，住所地四川省南充市营山县城三星工业集中区统一社会信用代码9151132256569568XJ。法定代表人陈文栋。被申请人陈文栋，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人杨已琴，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人陈曦，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司与被告重庆洋宇实业有限公司、营山洋城纺织有限公司、陈文栋、杨已琴、陈曦合伙协议纠纷一案，原告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，原告已向本院提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保172号执行裁定书和(2016)渝0103执保172号协助执行通知书并依法采取保全措施。现冻结期限届满，申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司申请继续查封被申请人的车辆。本院认为，申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司续保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月三十日法官助理袁萌清书记员王露
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初908号申请人：彭俊坤，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住河北省保定市高新区。委托诉讼代理人：苑占军，河北溥泽律师事务所律师。被申请人：宋铁军，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人：王雪清，女，1984年11月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院受理彭俊坤诉宋铁军、王雪清民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋铁军、王雪清名下银行存款290万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人彭俊坤以保单号为PZDM201813060000000659的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋铁军、王雪清名下银行存款290万元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人彭俊坤预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谷 莉二〇一八年九月十二日书记员 李莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终694号 上诉人（原审起诉人）陈清梁，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人陈清梁因起诉莆田市城厢区人民政府土地行政管理一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行初82号行政裁定，向本院提起上诉。 陈清梁上诉称，案涉土地系集体土地，城厢区人民政府在未依法定程序取得征地批文的情况下，以《城厢区屿上北片区改造项目征地拆迁补偿安置方案》和《城厢区2014年度第四批次第4地块建设用地征迁补偿安置方案》对涉案房屋和土地进行征迁，既无职权，又无法律依据，当属无效的行政行为。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请复议。在此类复议前置案件中，复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，未经复议程序当事人直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人诉请确认《城厢区2014年度第四批次第4地块建设用地征迁补偿安置方案》无效，系对征地补偿安置方案不服而提出异议，应当依照行政复议法律、法规的规定先行向上一级地方人民政府提出复议申请，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。原审法院对起诉人直接提起的诉讼，裁定不予立案并无不当。 综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年九月二十日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2414号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈武成，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈武成信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈武成向原告返还信用卡透支款本金54617.48元；2、被告陈武成向原告支付零售利息23597.31元、滞纳金12535.73元、杂费2518.73元（上述费用计至2015年8月28日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告陈武成承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈武成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈武成。 二、卡号：40×××03。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈武成持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2015年8月28日，陈武成尚欠原告透支款本金54617.48元，利息23597.31元、滞纳金12535.73元（计至2014年9月25日）、杂费2518.73元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈武成持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈武成偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈武成偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金54617.48元； 二、被告陈武成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为23597.31元，此后以欠款本金54617.48元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈武成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金12535.73元、杂费2518.73元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2132元，公告费260元，两项合计2392元，由被告陈武成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初5955号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人:赵欣，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:骆晓露，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：邓建芳，男，汉族，1986年3月10日出生，住湖南省泸溪县，身份证号码：XXXX。被申请人：望城金澜湾房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁/div>法定代表人：凌宇，公司董事长。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邓建芳、望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓建芳、望城金澜湾房地产开发有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓建芳、望城金澜湾房地产开发有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇一八年九月二十日代理书记员  王 瑾
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初8533号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗武建，男，汉族，1977年11月26日生，住万州区。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与罗武建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年九月七日法官助理张妮书记员陈辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初4458号   申请人：某机电设备有限公司   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋某，男，汉族，1972年10月16日出生，某机电设备有限公司职工。   被告：张某2，住陕西省西安市曲江区。   被告：张某3，住华亭县。   原告某机电设备有限公司诉被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告某机电设备有限公司以双方庭外达成和解为由，于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告某机电设备有限公司撤诉。   案件受理费21783元，减半收取10891.5元，由原告某机电设备有限公司负担。   审 判 员 张博     二〇一八年九月十九日   法官助理 关静   书 记 员 梁萱
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执924号之五 申请执行人：黄和秋，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈水生，男，汉族，住韶关市曲江区。 黄和秋申请执行陈水生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017粤02**民初1205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款本息30万元及受理费2900元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。 本案在执行过程中,于2018年11月17日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除扣划被执行人银行存款5400元（扣缴执行费4400元后余1000元支付给申请执行人）和查封被执行人位于韶关市××区大塘镇××门店及××ＦＣＪ815小型汽车外未发现有可供执行财产；本案在评估拍卖被执行人位于韶关市××区大塘镇××号门店过程中，双方当事人于2018年9月29日到庭达成执行和解协议：拖欠借款300000元及受理费2900元，合共302900元，已归还1000元，还拖欠301900元。双方定于2018年12月30日前归还10万元，2019年3月30日前归还1万元，2019年6月30日前归还3万元，2019年9月30日前归还3万元，2019年12月30日前归还3万元或还清全部欠款131900元，如在2019年12月30日前还清则申请人自愿放弃本案的迟延履行债权利息，如2019年12月30日前未全部归还清楚，则双方约定酌情给付迟延履行债权利息2万元，上述121900元欠款定在2020年3月30日前归还2万元，2020年6月30日前归还2万元，2020年9月30日前归还4万元，2020年12月30日前还清余款41900元。二、申请执行人同意解除被执行人的限制消费和移除失信被执行人名单及车辆的查封，但不解除对被执行人门店的查封。三、如未按上述还款计划按时按期履行，则恢复（2017）粤0205民初1205号民事判决书判决内容执行并计算本案的迟延履行债权利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0205执924号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年九月三十日 书记员  苏 铖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11505号上诉人（原审被告）：石家市钧顺运输有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路**肖家营花开基地****。法定代表人：曹培好，总经理。被上诉人（原审原告）：张国军，男，1978年1月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人石家庄市钧顺运输有限公司因与被上诉人张国军挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄市钧顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄市钧顺运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄市钧顺运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 路审判员 李坤华审判员 任 磊二〇一八年九月二十八日书记员 曹 旭
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1224号原告：梁耀彩，男，1948年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：梁志玉，女，1950年6月5日出生，汉族，居民，住新兴县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴中燃城市燃气发展有限公司。地址：新兴县新城镇广兴大道西中燃公司（地号：06218287）。法定代表人：张丙爱。被告：广东建禾建设集团有限公司。地址：茂名市人民北路**大院。法定代表人：张土桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。原告梁耀彩、梁志玉与被告新兴中燃城市燃气发展有限公司、广东建禾建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁耀彩、梁志玉撤回起诉。本案受理费8344.25元，由原告梁耀彩、梁志玉负担。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  李 宽二〇一八年九月二十八日书 记 员  梁妍斐
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执779号之一申请执行人：许伟平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：丁旺盛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。许伟平与丁旺盛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1144号民事调解书已生效，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30550元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，在不动产登记中心查询被执行人的房产（已抵押），均未发现可供执行的财产。丁旺盛现已患有慢性肾衰竭。3、本院已对被执行人纳入失信名单。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为30550元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年九月十日书记员  吴茂源附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘12财保16号 申请人：胡某，男，汉族，生于1990年9月2日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：陇南市盛源房地产开发有限公司。住所地：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：尹某。 申请人胡某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人所有的位于武都区钟楼滩纬二路盛源嘉园第一幢第二层商铺1935.19㎡依法查封，并对地下173个、地上20个车位禁止对外转让、销售。担保人天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陇南市盛源房地产开发有限公司所有的位于陇南市武都区钟楼滩纬二路盛源嘉园第一幢第二层面积1935.19㎡的商铺、地下车位173个、地上车位20个在价值13546330元的价值内予以查封。查封期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人胡某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢自强 二〇一八年九月十四日 书记员  侯 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2261号之二 申请执行人廖彩红，女，1970年1月3日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人麦松炬，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人麦桂流，女，1973年1月12日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行人廖彩红申请执行被执行人麦松炬、麦桂流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初28号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人廖彩红的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查封了被执行人麦松炬名下的位于广州市增城区xx街xx路x号xxx47栋xx房（登记字号xxxx）的房产及位于广州市增城区xx街xx路x号xxx房（登记字号：增商字xxxxx号）的房产，但已被另案查封，本案属轮候查封，待首封案件处置后参与分配，本案被执行人已无其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案被执行人麦松炬的房产已被本案查封，但暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执2261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马腾辉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5580号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：张存林男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告张存林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即返还原告借款本金10万元及自2018年8月1日起以该本金为基数按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止的利息；2、被告支付原告律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用（含保全申请费）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月28日，被告张存林向居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微易融服务须知》、《微贷网微易融业务确认书》，约定微贷网作为居间服务人可为客户提供融资服务，及客户需要履行相应义务的内容。2018年1月31日，被告张存林通过微贷网签订《微贷网借款协议书》，并向协议所列出借人借款10万元。协议约定：借款期限为6个月，即2018年1月31日起至同年7月31日止，年利率为8%，还款方式为每月31日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息：逾期5天以内（含5天），支付借款本金2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天部分，支付借款本金4‰/天的违约金。发生逾期的，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同日，微贷网扣除居间服务费及提现手续费后，将96956元转入被告账户。2月1日，原告与被告、债权转让人的代理人微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对被告因《借款协议书》而享有的一切债权及一切附随权利转让给原告，被告确认收到上述转让事宜的通知并认可债权转让的效力。后，被告仅支付了2018年6月前的利息，借款到期时也未还本，故成讼。另，原告为本案债权的实现已支出律师代理费6000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张存林于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金10万元并支付该款自2018年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告张存林于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权已支付的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1050元，合计2260元，由被告张存林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年九月二十七日 书记员  童文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2424号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂蓉（曾用名：聂仁荣），女，1985年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告聂蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告聂蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计92949.01元、其中贷款本金55053.14元、零售利息9916.76元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金21442.94元、杂费0元、现金利息6536.17元、取现手续费0元(截止2017年1月22日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计92949.01元(截止2017年1月22日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告聂蓉未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告聂蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告聂蓉未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年7月27日，被告聂蓉在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告聂蓉自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告聂蓉预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告聂蓉发放了卡号为40×××17的信用卡，信用卡额度为5.5万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月8日，被告聂蓉申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金55053.14元、零售利息9916.76元、现金利息6536.17元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金21442.94元。另查明，被告首次逾期时间为2012年12月28日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告聂蓉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告聂蓉偿还截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金55053.14元、支付零售利息9916.76元、现金利息6536.17元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金21442.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金55053.14元，支付零售利息9916.76元、现金利息6536.17元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金21442.94元；并支付上述款项自2017年1月22日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告聂蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执1269号 被拘留人：冀贞部 本院在执行焦永善与冀贞部买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冀贞部拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对冀贞部拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢211号 申请执行人朱学铭，男，1963年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人舒海兵，男，1975年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人朱学铭与被执行人舒海兵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甘民初字第1814号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人舒海兵拖欠申请执行人朱学铭货款35447元，于2015年9月30日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人舒海兵名下位于甘肃省张掖市甘州区馨宇丽都A座4层1单元402室住房一套,于2017年7月14日出卖给张国京、杨苗苗。 4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 5.2018年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21163元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 李          匀 审判员 高明涛二〇一八年九月十日 书记员 张     海     龙
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0684民初5767号原告：海门市临江镇邦飞砂石经营部，住所地海门市临江镇稻香村****。经营者：史邦飞，男，1965年2月17日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐卫琴，海门市智昇律师事务所律师。被告：南京永博建设工程有限公司，住，住所地南京市高淳区阳江镇永和路****/div>本院在审理原告海门市临江镇邦飞砂石经营部与被告南京永博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日以“对方已给付货款”为由向本院提出对被告南京永博建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门市临江镇邦飞砂石经营部撤回起诉。案件受理费人民币452元，减半收取计226元，由原告海门市临江镇邦飞砂石经营部负担。审判员  陈德锋二〇一八年九月十二日法官助理张玉梅书记员黄晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1102民初1394号 原告：王臣，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黎章挺，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐军，男，1978年2月5日出生，汉族，住贺州市。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：陈新刚，该公司员工。 原告王臣诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告王臣及其委托诉讼代理人黎章挺、被告桂东公司委托诉讼代理人陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告向原告支付逾期交房违约金（从2016年8月30日起按总购房款日万分之一暂计至2017年11月30日为27887.41元，之后的违约金按日万分之一计至实际验收交房之日止）；3、被告履行为原告开具购房全款发票的义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于贺州市·汇豪国际城13栋2单元2602号房，购房金额为573775元，原告已按合同约定履行全部付款义务。购房合同第八条规定交付时间为2016年8月30日前。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉之日，原告仍未收到收房通知书，被告迟延交房构成违约，根据合同法及购房合同，被告应按日万分之一支付违约金。为此，原告诉至本院。 被告桂东公司辩称：对延期交房的天数有异议，12幢、13幢楼对于延期交房的违约金已经有法院生效判决认定，13幢楼可以延期220天。对违约金按日万分之一计算没有异议。对于原告要求被告开具购房款全款发票，除被告公司开具首付款发票外，剩余的款项发票应由银行放款到公司后，原告凭借银行出具的放款凭证到被告公司开具剩余款项的正式发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的商品房买卖合同及附件、证明、发票、个人购房借款/担保合同、企业信用信息公示报告、中国工商银行个人借款凭证均无异议。原告对被告提供的（2017）桂1102民初2205号民事判决书认为只有不可抗力、不可预知、不可避免的原因才能顺延交房日期，且造成顺延的因素发生在合同履行期限内才能计算，被告提供的证据也不能证明影响了施工。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，本院予以确认。 另查明，被告在施工建设期中，桂东汇豪国际城第13幢楼，从2013年1月开始施工至2015年10月被告停工，被告因停水、停电导致延误工期16天；因中高考停工导致延误工期8天；因降雨（中雨以上）导致延误工期178天；因桩基延误工期18天。以上共计延误工期220天。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为220天。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己的义务。被告未按约定交房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同义务，本院予以支持，但涉案房屋尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告应积极处理，尽快完工，及时履行交房义务。 关于逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告桂东公司没有在约定的交付期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告桂东公司应承担违约责任。合同第八条约定了被告可以据实予以延期的因素，且（2017）桂1102民初2205号案件中确认了涉案的汇豪国际城13栋楼可以延期220天，原告提出延期时间应从签订合同之日起计算，但同一栋楼是一个整体，具有统一性，故本案房屋亦确认延期时间为220天。合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2016年8月30日）的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交房价款万分之一计算违约金。故原告主张被告支付违约金应以573775元为基数从2016年8月31日起按日万分之一计算，但违约时间应扣除220天，从2016年8月31日起暂计至2018年6月30日，逾期交房668天，扣除可以延期的220天，被告违约448天，被告应支付2018年6月30日前的违约金25705元（573775元×0.1‰×448天）；之后的违约金以573775元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 关于原告被告开具购房全款发票的问题。原告已向被告交付房屋全款，被告作为收款方，理应在核对原告的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务；原告也应提供缴款单据（包括银行放款凭证）供被告核对。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应继续履行合同义务，及时将符合合同约定条件的房屋交付原告王臣。 二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司向原告王臣支付暂计至2018年6月30日的违约金25705元（之后的违约金以573775元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算）。 三、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司在核对原告王臣的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务。 案件受理费497元，减半收取249元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院支 付 令（2018）新2901民督8号申请人：李吉云，男，1973年2月18日出生，汉族，个体户，住四川省三台县。被申请人：杨万猛，男，1975年6月11日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。申请人李吉云于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人李吉云称，申请人为被申请人杨万猛承包的柯坪县保障房1号楼和黄金部队内外墙工程提供劳务。2018年1月6日，经双方结算，被申请人尚欠劳务费24000元，并出具欠条一份。上述欠款被申请人一直未付。现申请人李吉云向法院申请支付令，要求被申请人杨万猛给付申请人李吉云劳务费24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨万猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李吉云劳务费24000元。案件受理费133元，由被申请人杨万猛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 旭二〇一八年九月七日书记员 张俊龙
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0114行初64号 原告袁庆福，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告白兰华，女，1966年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告白兰华女儿，特别授权代理。 原告袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告樊波，男，1987年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊波妻子，特别授权代理。 原告樊某，男，2009年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊某母亲，特别授权代理。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，该单位主任。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处行政确认纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁庆福、袁某，原告白兰华、樊波的委托诉讼代理人及原告樊某的法定代理人袁某，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的工作人员黄文兵、委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某认为被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处在征收土地过程中未向其支付土地补偿金的行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；”之规定，有权就土地补偿费提起行政诉讼的主体应系农村集体经济组织，袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某作为农村集体经济组织成员个人，不具备原告的主体资格。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，征收土地的职能应由县级以上地方人民政府组织实施，成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处作为乡镇一级行政区，不具备征收土地的法定职权，袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某将其作为本案被告，属于被告不适格。综上，本案原告不具备起诉的主体资格，且本案被告不适格。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年九月十四日 书 记 员  雷 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6740号之一 申请执行人：谢俊茂，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证地址：广东省陆丰市。 委托代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。 委托代理人：巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：刘志刚，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证地址：广东省海丰县。 申请执行人谢俊茂与被执行人刘志刚票据付款请求权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6981号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：借款本金170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月22日起计算至该款项实际付清之日止）、案件受理费3852元、公告费500元、本案执行费2492元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号小汽车一辆，查封期限自2018年5月31日至2020年5月30日。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年九月六日 书记员  陈晴云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9011号原告：吴克勤，男，1932年5月9日出生，汉族，中央电视台退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳英（吴克勤之妻），1956年2月23日出生，汉族，河北省三河市三河煤矿退休职工，住北京市海淀区。被告：吴宝贵，男，1960年3月17日出生，汉族，西城区城管监督队退休职工，住北京市西城区。原告吴克勤与被告吴宝贵排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴克勤及其委托诉讼代理人王金印、刘艳英、被告吴宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴克勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾退北京市西城区德内大街x号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，北京市西城区德内大街x号房屋（以下简称涉案房屋）系原告承租的公房，涉案房屋被被告占用不予返还，双方协商未果。被告吴宝贵辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1996年原告所在单位给职工分福利房，被告家当时有三间平房，可以用三间平房换北京市海淀区甘家口19号楼x号的房子，最后是为了照顾被告，涉案房屋的管理机构电视台同意留下了三间平房中的一间，就是涉案房屋。2009年，包括原被告在内的家庭成员有开过家庭会议，全家同意涉案房屋由被告继续承租。居委会也开过证明，证明被告长期在涉案房屋居住。涉案房屋是公房，承租人是原告，被告从小就在涉案房屋居住。涉案房屋使用面积13平米，现在由被告一家三口居住使用，被告在北京没有其他住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的北京市公有住宅租赁合同、住房登记表、工资条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明涉案房屋系被告承租使用，其提供了《家庭会议纪要》加以佐证。该纪要载明，2009年4月4日，吴克勤、吴宝生、吴宝贵、吴宝田、吴淑文共同召开家庭会议，会议内容：吴克勤承租的涉案房交由吴克勤次子吴宝贵继续承租，其余家庭成员对此事宜绝不干涉和再提出与上述家庭成员的集体决定不符的意见。该纪要上有吴克勤、吴宝生、吴宝田、吴淑文的签名。原告对于该纪要的真实性认可，但不认其证明目的，理由为会议纪要没有吴宝贵本人的签字，协议并未生效；涉案房屋的承租人至今仍然是原告本人。对于此份证据材料的真实性，本院不持异议，但鉴于涉案房屋为公房，其承租人的确定应由房屋管理部门依法确定，并以公有住宅租赁合同的形式予以载明，现涉案房屋承租人仍为原告，且承租权的转让应经过公房管理部门，对于被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区德内大街x号房屋（以下简称涉案房屋）承租人为吴克勤，涉案房屋租金一直由被告吴克勤支付。庭审中，吴宝贵自认其从小一直在涉案房屋内居住，现涉案房屋由吴宝贵一家三口居住使用。经本院释明涉案房屋的居住情况，原告坚持不变更本案的诉讼请求。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于被告是否应腾退涉案房屋。本案中，原告作为涉案房屋的承租人，其对于该房屋享有占有、使用的权利，该权利应当得到法律保护。经审理查明，涉案房屋由被告一家三口居住使用，而原告只以被告一人作为腾房的义务主体，经本院释明，原告坚持不变更其要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，在此情况下，原告的诉求缺乏事实上的可能性，故对原告诉请被告腾退涉案房屋的诉求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告吴克勤的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告吴克勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  张汝建人民陪审员  许文焕二〇一八年九月十八日书 记 员  龙彦呈
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初1891号 原告李楚乾。 被告李军。 原告李楚乾与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告李楚乾于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许李楚乾撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由李楚乾负担。 审判员  韩淋峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 雷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执恢70号 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行、张小波、张超群： 本院于2018年3月26日依据已经发生法律效力的（2016）川1403民初710号民事判决书立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行申请执行张小波、张超群借款合同纠纷一案，执行中，本院已将张小波名下位于眉山市东坡区金象大道57号1栋2单元2层201号房屋拍卖且已将执行款项支付给申请执行人，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初710号民事判决书所确定的张小波、张超群的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)甘1025执513号申请执行人：张来毛，男，汉族，正宁县人。被执行人：刘晓宏，男，汉族，正宁县人。被执行人：李亚红，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1036号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1036号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1036号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月一日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411号之六十八被执行人:阮鹏程，男，汉族，1986年11月17日出生，住所地宜昌市。关于被执行人阮鹏程追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮鹏程的银行存款77678.04元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初620号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈圣东，男，1982年5月26日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2018]619号起诉书指控被告人陈圣东犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人陈圣东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月22日晚，被告人陈圣东与朋友在宜春市袁州区官园路的“老伙计”饭店吃饭，期间饮酒。当日21时15分许，被告人陈圣东驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车沿宜春市袁州区紫金名门小区往明月北路老崔家园小区方向行驶，行驶至明月北路老崔家园小区门口时，与坐在老崔家园小区通道口的辛某发生碰撞，造成车辆受损，辛某受伤的道路交通事故。事故发生后，辛某报警，交警对陈圣东进行呼气检测，其呼出气体酒精含量为203.2mg/100m1。随后，交警依法将被告人陈圣东带至袁州区红十字会医院提取血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心对陈圣东的血样进行检验，其血液中乙醇含量为172.43mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人陈圣东负此次事故全部责任。案发后，被告人陈圣东与辛某达成民事赔偿协议，且已赔偿辛某人民币600元。上述事实，被告人陈圣东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈圣东的供述、证人辛某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、呼气式酒精测试结果、宜春市公安局交通警察支队直属一大队事故处理中队发还物品清单、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息、当事人血样提取登记表、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2018]毒鉴字第456号司法鉴定意见书、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2018）第761号道路交通事故认定书、协议书、收条、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈圣东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈圣东醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈圣东当庭自愿认罪，与辛某达成民事赔偿协议，且已赔偿辛某人民币600元，酌情从轻处罚。根据被告人陈圣东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈圣东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一八年九月十八日代书记员 徐 琛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7147号原告：朱锡良，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告朱锡良与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡良委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5119元；2.被告支付原告因层高不足的损失25597元。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，房屋建筑面积99.51平方米，总价511947元。被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前。按照上述约定，被告未在约定的时间内交付房产证，其行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1%即5119元违约金。卖方应交付的商品房层高3米，但实际交付的房屋层高只有2.7米，违反合同约定，造成房屋价值贬损，居住压抑，故特起诉要求被告承担因层高不足的违约责任。被告宏泽公司辩称，1.涉案商品房在报建、施工及竣工验收均是按照层高2.9米来进行的，商品房买卖合同所约定的层高为3米是由于被告公司工作人员在录入过程中出现错误所致，但涉案商品房的实际层高是符合国家规定的要求。原告主张的层高不足所造成的损失并没有提供证据予以证明，故原告主张金额是没有依据的，被告不予认可。2.关于逾期办证问题，合同明确约定递件的时间，而不是交证的时间。（2018）粤20民终2712号判决证明对合同约定的交房后720日内是被告履行递件的期限，而非交付房产证的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：2014年11月1日，原告朱锡良与被告宏泽公司签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，用途为住宅，层高3米，总金额为511947元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。朱锡良与宏泽公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。涉案合同约定宏泽公司应当在交楼后720日内履行递件义务，宏泽公司向权属登记机关办理递件手续的实际时间，应以权属登记机关向宏泽公司出具的递件回执所记载的时间为准。在宏泽公司未履行出示其所持有的书证义务的情形下，本院对其辩解的已经在约定期限内履行递件义务不予采信。因此，朱锡良主张宏泽公司支付违约金5119元（511947元×1%），于法有据，本院予以支持。宏泽公司确认其交付的房屋层高为2.9米，而双方签订的商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定宏泽公司交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由的情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案的商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，朱锡良亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，但层高不足造成居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故宏泽公司仍应在合理范围内向朱锡良赔偿损失。交付的房屋层高为2.9米，与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且宏泽公司亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定宏泽公司按照购房款的3%向朱锡良赔偿层高不足的违约损失计15358.41元（511947元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱锡良支付逾期办理房地产权证的违约金5119元、因交付房屋层高与合同约定不符的违约金15358.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年九月二十八日书 记 员  蔡文华吴泳丝
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执781号申请执行人：张风琴。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司。申请执行人张风琴与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4917号民事判决书已经发生法律效力。权利人张风琴向本院申请执行，要求被执行人为申请人张风琴办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章9幢1单元14层11406号房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议如下：自本和解协议签订之日起20个月内，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司将涉诉房屋项目东尚小区三期办理初始登记的备案资料交由登记机关备案；若在上述20个月展期内未完成资料提交工作，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司同意从判决履行办理房屋备案的期限届满起，以房屋总价款为基数，年息2%计算迟延履行金至房屋权属登记部门收取被执行人陕西龙扬经济发展有限公司提交资料之日止。据此，申请执行人张风琴申请执行被执行人陕西龙扬经济发展有限公司要求被执行人陕西龙扬经济发展有限公司登记备案机关办理登记备案手续一案，应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执781号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  郑银生审判员  吴建平二〇一八年九月二十五日书记员  柯 栋