天津市津南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）津0112刑初173号公诉机关天津市津南区人民检察院。附带民事诉讼原告人：杨某1，男，1977年7月1日出生，回族，住天津市北辰区。委托代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。附带民事诉讼原告人：张某1，男，1959年5月24日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。委托代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。被告人：郑振江，男，1984年6月4日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省清丰县，住天津市滨海新区。2016年12月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六年。现在服刑中并羁押于天津市津南区看守所。附带民事诉讼被告人：李义伟，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：曹雪涛，校长。委托代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。第三人：张丹，天津市西青区键达园林工程队（已注销）经营者，女，1984年6月4日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：高莉，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人郑振江犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年4月18日审查立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、张某1以被告人郑振江犯交通肇事罪，并由此造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后追加李义伟、南开大学为本案附带民事诉讼被告人。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，于2017年11月27日作出（2016）津0112刑初171号之一刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人杨某1、张某1及附带民事诉讼被告人李义伟不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02刑终91号刑事附带民事裁定书，以原审判决认定的附带民事部分事实不清、证据不足为由，撤销（2016）津0112刑初171号之一刑事附带民事判决书，发回本院重新审判。本院于2018年3月22日重新受理立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2018年6月27日第一次公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人杨某1及其委托代理人李涛，附带民事诉讼原告人张某1之委托代理人张志明，被告人郑振江，附带民事诉讼被告人李义伟及其委托代理人张磊，附带民事诉讼被告人南开大学之委托代理人刘琰、王欢到庭参加诉讼。本院依职权追加张丹为本案第三人参加诉讼，并于2018年9月14日第二次开庭审理，附带民事诉讼原告人杨某1，附带民事诉讼原告人张某1之委托代理人张志明，被告人郑振江，附带民事诉讼被告人李义伟及其委托代理人张磊，附带民事诉讼被告人南开大学之委托代理人刘琰、王欢，第三人张丹之委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人杨某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告人郑振江、附带民事诉讼被告人李义伟、附带民事诉讼被告人南开大学连带赔偿原告人医疗费24951.06元、营养费9000元、住院伙食补助费1300元、护理费11794.1元、交通费500元、营运损失费131560.68元、车辆损失费72332元、拖车费2000元、拆解费7000元、评估费3600元、出租车计价器2000元、行车记录仪500元、管理费4158元，以上共计270695.84元。第二次庭审期间，附带民事诉讼原告人杨某1增加诉讼请求，请求判令第三人张丹对上述赔偿事项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告人郑振江、附带民事诉讼被告人李义伟、附带民事诉讼被告人南开大学连带赔偿原告医疗费41000元、住院伙食补助费1600元、护理费13165元、误工费39494元、营养费6000元、伤残赔偿金143224.2元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费1000元、会诊费500元，共计277983.2元。庭审中，附带民事诉讼原告人张某1变更诉讼请求为，由被告人郑振江、附带民事诉讼被告人李义伟、附带民事诉讼被告人南开大学、第三人张丹连带赔偿原告医疗费41000元、住院伙食补助费1600元、护理费14966元、误工费44898元、营养费6000元、伤残赔偿金169167.6元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费1000元、会诊费500元，共计311131.6元。事实和理由如下：2016年1月6日1时20分许，被告人郑振江驾驶冀Ｄ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车，在天津市津南区北闸口镇沿津岐公路由北向南行驶至津岐公路32公里处时，因低头捡掉在脚下的对讲机，致使其所驾车前部撞在前方遇红灯停驶在路口的杨某1驾驶的津Ｅ×××**号“丰田”牌小型轿车后部，造成杨某1所驾车辆乘车人李某、刘某、张某2当场死亡及杨某1、乘车人张某1受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人郑振江承担事故全部责任，张某1、杨某1不承担事故责任。附带民事诉讼原告人认为被告人郑振江为其造成损害，附带民事诉讼被告人李义伟、南开大学应承担连带责任，故提起诉讼。被告人郑振江认可附带民事诉讼原告人杨某1、张某1的全部诉讼请求，同意赔偿其经济损失。附带民事诉讼被告人李义伟辩称，请求驳回附带民事诉讼原告人杨某1、张某1针对李义伟的诉讼请求。李义伟从南开大学承运垃圾清运业务，其与南开大学、郑振江之间是运输合同关系而非承揽合同关系。涉案交通事故肇事人为被告人郑振江，被告人郑振江未投保车辆保险的后果应由其自行承担，与李义伟无关。附带民事诉讼原告人张某1主张的赔偿过高。附带民事诉讼被告人南开大学辩称，请求驳回附带民事诉讼原告人杨某1、张某1针对南开大学的诉讼请求。南开大学与天津市西青区键达园林工程队签订垃圾清运合同，约定由天津市西青区键达园林工程队自行准备车辆、机械设备等材料，完成垃圾清运工作。南开大学与李义伟、郑振江不存在雇佣关系。附带民事诉讼原告人杨某1、张某1关于南开大学承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据。南开大学就垃圾清运工作履行了审批手续且经有关部门许可，不存在过错。第三人张丹述称，天津市西青区键达园林工程队在注销之前并未实际参与南开大学垃圾清运工作，涉案事故与第三人没有任何关系，第三人也未从中获取任何利益，故第三人不应承担任何责任。附带民事诉讼原告人杨某1为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1.交通事故认定书，证明事故发生经过，经交管部门认定，郑振江承担事故全部责任，杨某1不承担事故责任。郑振江驾驶冀Ｄ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车未投保交强险，车辆检验有效期至2015年12月，事故发生时已过检验有效期。2.天津医科大学总医院出具的诊断证明书1份、天津市北辰区中医医院出具诊断证明书1份，证明附杨某1的伤情及医院建休90日的情况。3.医疗费票据22张，证明杨某1支付医疗费用23971.06元。4.天津市北辰区中医医院住院病案1份、住院费用清单1份、门诊病历1册，以此证明杨某1住院治疗、用药的情况。5.行车证复印件2张、购车发票，证明津Ｅ×××**号“丰田”牌小型轿车购置价格为83800元，该车为出租客运车辆。6.北京市国宏信价格评估有限公司出具的维修费用价格评估结论书、评估费发票1张、天津市路易通汽车维修服务有限公司出具的拆解费发票1张，证明津Ｅ×××**号“丰田”牌小型轿车经鉴定维修费用为72332元，杨某1支付评估费3600元、拆解费7000元。7.天津市救援拖运有限公司发票3张、天津市纳锐汽车救援服务有限公司发票1张，证明杨某1支付交通事故复杂作业费2000元。8.天津市红联出租汽车队合同书1份、（2017）津02民终1780号民事判决书1份，证明津Ｅ×××**号“丰田”牌小型轿车出租客运车辆，驾驶员为2人，该车实际所有人为杨某1。9.（2016）津0112刑初171号被告人郑振江犯交通肇事罪诉讼证据卷中李义伟、郑振江笔录，证明郑振江为南开大学及李义伟运输垃圾过程中发生交通事故，南开大学及李义伟与郑振江应连带承担事故赔偿责任。10.行车证、营运证，证明杨某1于2016年9月28日更换新车辆后开始营运，且仍为二人进行运营。11.管理费缴费收据，证明杨某1在事故发生后即2016年1月6日至新的行驶证下发2016年9月28日每月缴纳管理费462元，9个月共计4158元。12.天津市西青区键达园林工程队天津市市场主体信息信用公示系统查询网页打印件，证明天津市西青区键达园林工程队已经注销，且在其注销前的经营范围不包括垃圾清运项目。经质证，郑振江对杨某1提交的证据均予认可。李义伟对杨某1提交的证据1真实性无异议，但认为与其无关；对证据9的证明目的不认可，认为郑振江与天津市西青区键达园林工程队是运输合同关系而非雇佣关系；对其他证据不发表质证意见。南开大学对杨某1提交证据的真实性均无异议，但认为南开大学与其损失不具关联性，天津市西青区键达园林工程队注销行为发生在结算费用之后，对南开大学与其之间垃圾清理合同效力不产生影响。张丹对杨某1提交的证据2中医院建休日不认可，认为应由专业鉴定部门出具鉴定意见；对证据5的证明目的不认可，真实性以法院核实为准；证据6应当有拆解单位资质予以佐证；证据7待证费用是否过高由法院核实；证据10、11与本案不具关联性；对其他证据无异议。附带民事诉讼原告人张某1为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1.医疗费票据18张。证明张某1花费的医疗费用。2.住院病案2册，证明张某1肋骨骨折、腰椎骨折等伤情以及住院治疗的情况。3.（2016）津0112民初2327号、（2017）津02民终1780号民事判决书2份，证明应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算张某1的伤残赔偿金。4.天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明张某1肋骨损伤符合IX（九）级伤残；腰椎损伤符合X（十）级伤残；支出鉴定费用1500元。5.天津市西青区键达园林工程队天津市市场主体信息信用公示系统查询网页打印件，证明天津市西青区键达园林工程队实际经营者为张丹，该工程队现已注销，且在其注销前的经营范围不包括垃圾清运项目。经质证，郑振江对张某1的证据均予认可。李义伟对张某1提交的证据均无异议，但对其证明目的不予认可，认为证据与其不具有关联性，且天津市西青区键达园林工程队的经验范围与涉案事故的发生不具有因果关系。南开大学对张某1提交的证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为天津市西青区键达园林工程队的经营范围及注销行为对二者之间垃圾清运合同及合同的履行并无影响。张丹对张某1提交的证据3真实性认可，但对其证明目的不认可；对其他证据无异议。附带民事诉讼被告人李义伟向法庭提交了下列证据：1.结算单86张，证明郑振江从装运垃圾后送至卸货区，再凭收据结算运费，李义伟是履行运输合同，与郑振江既非承揽关系也非雇佣关系。2.证人证言2份，出证人分别为马某、杨某2，出证人均未到庭。两份证言主要内容为打印，出证人姓名处为手写，证明其于2015年12月3日至2016年1月10日通过李义伟在提供垃圾清运服务，运输车辆为其个人所有也由其个人管理；垃圾清运费用按车次结算；2015年12月郑振江也在开车运输垃圾。3.证人王某出庭作证，称：李义伟因南开大学垃圾清运工作需借用企业证照开具发票，王某帮助李义伟借来天津市西青区键达园林工程队营业执照。经质证，杨某1、张某1对李义伟的证据1、2不认可，认为证据1与本案不具关联性且不能证明李义伟的主张；证据2证人未出庭接受质询，不符合证据形式；认为证据3证人证言属实，与李义伟在交管部门陈述一致。郑振江对李义伟所称结算过程认可，但称其运输费用为一车次200元；对证据3证人证言无意见。南开大学对李义伟证据的真实性认可，认为郑振江与天津市西青区键达园林工程队的结算与其无关；对证据3证人陈述的垃圾清运过程认可，对李义伟借用证照的事实不知情。张丹对李义伟提交的证据1、2没有意见，以人民法院核实为准；认为证据3证人证言能够证实借照的事实。附带民事诉讼被告人南开大学向法庭提交了下列证据：1.垃圾清理合同，载明：委托方南开大学、施工方天津市西青区键达园林工程队；工程总量720车，按照900元/车次，总额648000元；签订时间2016年1月13日。2.发票联，收款方名称天津市西青区键达园林工程队，品目及金额为垃圾清理费，720车，900元/车，金额合计648000元。日期2016年1月15日。3.支付申请，载明天津市西青区键达园林工程队已按照垃圾清理合同要求将垃圾清理完毕，申请支付工程款648000元。日期2016年1月15日。4.承诺书，载明天津市西青区键达园林工程队承包清理垃圾工程，工程款648000元，由于该工程队没有开票能力，需要向西青区国税局代开发票；如发生发票纠纷与南开大学无关。日期为2016年1月18日。5.南开大学津南新校区工程款结算申请书（日期为2016年1月18日）及垃圾清理项目结算清单。6.转账支票存根，日期2016年1月27日。上述证据证明南开大学与天津市西青区键达园林工程队签订垃圾清运合同，由天津市西青区健达园林工程队负责垃圾清运；清运工作完成后，南开大学按照约定向天津市西青区键达园林工程队支付垃圾清理费648000元。7.会议纪要存档单及合同会签单复印件各1份，证明南开大学就垃圾清运工作履行了内部审批手续，垃圾清运完毕后与天津市西青区键达园林工程队签订合同是实际需要而非为了逃避责任。经质证，杨某1对南开大学的证据均不认可，认为有伪造嫌疑，其待证事实与李义伟、郑振江在公安机关陈述相矛盾；会议纪要中没有与天津市西青区键达园林工程队有关的内容，认为垃圾清运工作实际由李义伟完成。张某1对南开大学的证据2真实性认可，认为该证据载明品目为垃圾清理费，但天津市西青区键达园林工程队不具有垃圾清理资质，且不能证明该工程队与南开大学的合同关系；对其他证据真实性不认可，且认为南开大学与天津市西青区键达园林工程队签订的合同违法；结算申请书与转账支票存根虽不可查证其真实性，但经办人均写明为“石某”，与李义伟陈述的其与南开大学联系的情形相吻合；对会议纪要存档单和合同会签单真实性不认可，但认为从其内容可以看出由李义伟清运垃圾的情况。郑振江对南开大学的证据1-6均予认可；对证据7没有意见。李义伟对南开大学的证据均不认可，认为是其借用天津市西青区键达园林工程队资质与南开大学签订的合同，天津市西青区键达园林工程队与本案无关。张丹对南开大学的证据1-6真实性认可，但对其证明目的不认可，认为是为了结算事后补签形成，不是真实的合同关系；天津市西青区键达园林工程队收到钱款后全部支付给了李义伟；对证据7真实性、关联性不认可。被告人郑振江未向法庭提交证据。第三人张丹向法庭提交了下列证据：1.组织机构代码证，证明天津市西青区键达园林工程队为个体工商户，负责人为张丹。2.准予登记通知书，证明天津市西青区键达园林工程队于2016年5月6日办理了注销登记。3.天津农商银行出具的进账单1份，证明天津市西青区键达园林工程队对南开大学支付的648000元进行了存取。4.营业执照副本复印件1份，证明张丹为天津市五方园林工程有限公司法定代表人，在天津市西青区键达园林工程队收取了648000元之后又以该公司名义支付给了李义伟。5.开户许可证，证明天津市五方园林工程有限公司开户情况。6.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明天津市五方园林工程有限公司向李义伟支付648000元的事实。经质证，杨某1、张某1对张丹提交的证据1-4无异议，对证据5、6不发表意见。郑振江对张丹的证据没有意见。李义伟对张丹的证据无异议，认可收到了相关款项。南开大学对张丹的证据不予质证，但认可其向天津市西青区键达园林工程队支付648000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：附带民事诉讼原告人杨某1提供的证据11是收据而非正式发票，对其证明效力不予确认；附带民事诉讼原告人杨某1提供的其他证据及附带民事诉讼原告人张某1提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明损失事实的存在，对其证明效力本院予以确认。附带民事诉讼被告人李义伟提供的证据1系证据原件，且与被告人郑振江陈述能够相互印证，对该证据反映的运输、结算过程本院予以确认；证据2不符合法律规定的证据形式，对其证明效力本院不予确认；证据3符合法定形式，且与当事人陈述相互印证，对其证明效力予以确认。附带民事诉讼被告人南开大学提供的证据发票联具有真实性、合法性，与其他证据相互印证，对该组证据反映的南开大学向天津市西青区键达园林工程队支付648000元款项的事实予以确认；但对其他证明目的不予支持。第三人张丹提供的证据具有真实性、合法性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因垃圾清理工作，南开大学与李义伟达成一致意思表示，由李义伟以每车900元价格承运上述垃圾。之后，李义伟与郑振江达成合意，由郑振江驾驶其所有的冀Ｄ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车承运上述垃圾。2016年1月6日1时20分许，郑振江驾驶冀Ｄ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车清运垃圾时，行驶至天津市津南区北闸口镇，沿津岐公路由北向南行驶至津岐公路32公里处，因低头捡掉在脚下的对讲机，致使其所驾车前部撞在前方遇红灯停驶在路口的杨某1驾驶的津Ｅ×××**号“丰田”牌小型轿车后部，造成杨某1所驾车辆乘车人李某、刘某、张某2当场死亡及杨某1、乘车人张某1受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，郑振江承担事故全部责任，张某1、杨某1不承担事故责任。附带民事诉讼原告人杨某1受伤后被送往天津市天津医科大学总医院急救，后于天津市北辰区中医医院住院治疗。经诊断，其伤情为，头面皮肤擦伤、头部软组织挫伤、颅脑损伤I级；下颌骨折、牙外伤；左肩部软组织挫伤；胸4椎体骨折；腰部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤；上、下唇外伤清创缝合术后；下颌部外伤清创缝合术后；胸腔积液。杨某1住院治疗13天，共花费医疗费用24933.64元。车牌号为津Ｅ×××**的出租汽车实际所有人为杨某1，挂靠在天津市红联出租汽车队从事出租汽车客运服务，驾驶员为杨某1、穆某二人。该车经北京市国宏信价格评估有限公司评估，维修费用为72332元。杨某1于2016年9月28日购置新车重新办理运营证进行运营。附带民事诉讼原告人张某1受伤后就诊于天津市天津医科大学总医院。经诊断，其伤情为，车祸多发外伤：胸外伤：多发肋骨骨折（双侧），肺挫伤，胸腔积液；头外伤：头皮血肿，头皮裂伤清创缝合术后；眼睑裂伤清创缝合术后（左侧）；鼻骨骨折，鼻部皮肤裂伤术后；腰椎骨折；甲状腺切除术后。张某1于该院心胸外科住院治疗9天，该院神经科住院治疗7天，共计花费医疗费及急救费用39886.67元。经附带民事诉讼原告人张某1申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，该所于2017年4月25日出具司法鉴定意见书，认定张某1肋骨损伤符合IX（九）级伤残；腰椎损伤符合X（十）级伤残。另查明，在垃圾清运完毕后，李义伟借用天津市西青区键达园林工程队营业执照于2016年1月13日与南开大学签订《垃圾清理合同》；2016年1月15日，天津市西青区键达园林工程队出具垃圾清理费发票；2016年1月27日，南开大学向天津市西青区键达园林工程队账户给付垃圾清理费648000元。天津市西青区键达园林工程队收到该款后，全额支付给了李义伟。天津市西青区键达园林工程队为个体工商户，经营者张丹，2014年3月10日注册设立，2016年5月6日注销登记。被告人郑振江驾驶的冀Ｄ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车使用性质为货运，在事故发生期间未投保交强险及第三者责任险，检验有效期至2015年12月。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队认定被告人郑振江承担事故的全部责任，附带民事诉讼原告人杨某1、张某1不承担事故责任，故被告人郑振江应当就附带民事诉讼原告人于杨某1、张某1的全部损失承担赔偿责任。本案争议焦点为李义伟、南开大学、张丹是否应当承担赔偿责任。涉诉纠纷非特殊侵权情形，故应按一般侵权情形的构成要件及各方当事人的相互关系进行综合分析，以确定李义伟、南开大学、张丹应否承担责任及承担何种责任。一、关于李义伟的责任问题附带民事诉讼原告人杨某1、张某1主张李义伟与郑振江系雇佣关系，应当承担连带赔偿责任。所谓雇佣法律关系，是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系是雇佣关系的主要特征。本案中，郑振江从事清理内垃圾的活动，由其自行提供车辆，自行控制工作时间，并按照工作量领取报酬，其具体工作不受李义伟的支配和控制，对于李义伟不具有人身依附性，故双方不应属于劳务关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”附带民事诉讼原告杨某1、张某1未提供充足证据证明雇佣法律关系的存在，故对其该项主张不予支持。李义伟与南开大学达成以每车900元价格进行垃圾清运工作的合意在前，其借用天津市西青区键达园林工程队营业执照与南开大学签订《垃圾清理合同》在后，结合庭审情况，李义伟与南开大学基于建立运输合同的目的达成垃圾清运的一致意思表示。同理，李义伟联系郑振江进行垃圾清运工作，郑振江以其自有车辆从事垃圾运输、获取相应报酬，符合运输合同的特征。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。因此，李义伟和南开大学之间，李义伟和郑振江之间订立的是运输合同关系。对李义伟持有的其与南开大学之间及其与郑振江之间均系运输合同的主张，应予采纳。李义伟与郑振江系运输合同关系，对涉案事故的发生不存在过错，其亦不存在其他侵权行为，故对附带民事诉讼原告人杨某1、张某1关于李义伟承担赔偿责任的主张，不予支持。二、关于南开大学的责任问题同前分析，南开大学与李义伟之间系运输合同关系。南开大学称其处置垃圾行为经过有关部门审批，但经本院明确要求，未能在指定期限内提供充分证据予以佐证。南开大学将垃圾处置工作交予李义伟完成的行为违反城市垃圾处置的行政管理规定，确存在不当之处，但该行为并非引发损害事实发生的原因。附带民事诉讼原告人未能举证证明南开大学的上述行为与其因交通事故而遭受的损害后果之间存在因果关系，应由其承担举证不能的不利后果。因此，南开大学依法不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1、张某1关于南开大学承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。三、关于天津市西青区键达园林工程队经营者张丹的责任问题李义伟基于结算垃圾清运款项的目的借用天津市西青区键达园林工程队证照，天津市西青区键达园林工程队及其经营者张丹未与南开大学或郑振江形成缔结合同的真实意思表示、未实际参与垃圾清运工作、未从中获取任何利益。天津市西青区键达园林工程队经营者张丹出借证照的不当行为与损害事实的发生不存在因果关系，故天津市西青区键达园林工程队经营者张丹在本案中不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1、张某1关于天津市西青区键达园林工程队经营者张丹承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。四、附带民事诉讼原告人杨某1、张某1的损失就附带民事诉讼原告人杨某1的损失评析如下：1、医疗费24951.06元，有医疗费票据证明，符合相关法律规定，予以支持；2、护理费，其未能提供证据证明护理期限及护理人员工资标准，结合附带民事诉讼原告人伤情，酌情认定护理期限为60日，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准41920元/年计算，护理费为6890.96元；3、交通费，其主张交通费500元，虽未能提供相关票据，但结合其伤情、就诊时间等，本院予以支持；4、住院伙食补助费，有住院病案、住院收费票据等证明其住院13天，其主张住院伙食补助费1300元，符合相关法律规定，予以支持；5、营养费，结合其伤情，酌情支持3000元；6、车辆损失，根据其提交的价格评论结论书，对其主张的72332元，本院予以支持；7、营运损失，杨某1所有的事故车辆津Ｅ×××**号客运出租汽车属营运车辆，因该起事故致使该车自2016年1月6日事故发生之日至2016年9月28日办理新的运营证进行运营期间（共计266天），对无法运营所造成的损失应当予以赔偿，其主张262天本院予以支持，另根据原告提供运营证及合同书，可以证明该车实际运营人为2人，故参照交通运输业91640元/年标准计算营运损失为131559.89元，对该部分营运损失予以支持；8、拖车费2000元，有拖车费发票为凭，予以支持；9、拆解费7000元，有拆解费发票为凭，予以支持；10、评估费3600元，有评估费发票为凭，予以支持；关于其主张的车辆管理费以及出租车计价器、行车记录仪损失，因未能充分提供证据予以证明，本院不予支持。上述损失共计253133.91元。就附带民事诉讼原告人张某1的损失评析如下：1、医疗费39886.67元，有医疗费票据证明，符合相关法律规定，予以支持；2、护理费，其未能提供证据证明护理期限及护理人员工资标准，结合其伤情，酌情认定护理期限为90日，参照2017年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准44898元/年计算，护理费为11070.74元；3、交通费，未能提供相关票据，但结合其伤情、就诊时间等，其主张交通费2000元，予以支持；4、住院伙食补助费，有住院病案、住院收费票据等证明其住院16天，其主张住院伙食补助费1600元，符合相关法律规定，予以支持；5、营养费，结合其伤情及伤残程度，酌情支持4500元；6、误工费，其未能向提供证据证明其休假时间以及工资标准，对于其主张参照2017年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算本院予以支持，但考虑其损伤程度，本院酌情支持其误工期为180天，误工费为22141.48元；7、残疾赔偿金，其伤残等级为九、十级，其伤残赔偿指数为21%，因该起事故同时造成刘某、张某2、李某三人死亡及二附带民事诉讼原告人受伤，应当以相同标准计算死亡赔偿金及伤残赔偿金为宜，其中刘某为非农业户口，故对于张某1的伤残金亦应按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准40278元/年标准计算20年，为169167.6元；8、鉴定费1000元及会诊费500元，有鉴定费票据予以证明，予以支持。关于其主张的精神抚慰金无法律依据，不予支持。上述损失共计251866.49元。被告人郑振江应对附带民事诉讼原告人张某1、杨某1的上述损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人郑振江于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项损失共计人民币253133.91元。二、被告人郑振江于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计人民币251866.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卫国人民陪审员  闻桂平人民陪审员  孟凡梁二〇一八年九月十五日书 记 员  段晨思速 录 员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。