wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初487号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人朱凯鸿，男，汉族，1947年6月17日出生于浙江省宁波市，小学文化，宁波市汽车轴瓦厂及宁波市凯达轴瓦有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年12月13日被宁波市仑分局取保候审。 辩护人龚永茂、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人朱凯鸿犯挪用资金罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人朱凯鸿及其辩护人龚永茂、汪潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 宁波市汽车轴瓦厂（以下简称轴瓦厂）系股份合作制企业，被告人朱凯鸿系法定代表人，宁波市北仑区小港工业园开发有限公司（以下简称小港工业园公司）原持有该企业30%股权，企业职工朱凯鸿等55人原持有该企业70%股权。轴瓦厂持有宁波凯达轴瓦有限公司（以下简称凯达公司）100%股权，朱凯鸿系凯达公司法定代表人。 2011年6月27日，小港工业园公司与朱凯鸿达成股权转让协议，以865.3242万元（人民币，以下相同）的价格将30%股权转让给朱凯鸿。同年7月13日，朱凯鸿为支付股权转让款，利用职务之便，私自从轴瓦厂挪用了450万元。2012年4月，朱凯鸿为归还之前挪用的450万元，除其个人还款120万元之外，又私自从凯达公司挪用330万元，以填补轴瓦厂的该笔亏空。2017年11月11日、11月20日，朱凯鸿归还凯达公司共计230万元。公安机关立案侦查后，朱凯鸿归还凯达公司100万元。 案发后，被告人朱凯鸿主动至宁波市仑分局投案，并如实供述犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人朱凯鸿主动向轴瓦厂退还非法获利78万余元。 上述事实，被告人朱凯鸿在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、孙某、顾某、罗某等人的证言，股权转让协议书，工商登记资料，银行账户交易明细，转账凭证，记账凭证，到案经过，分红情况表，收款收据，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱凯鸿作为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱凯鸿犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱凯鸿有自首情节，依法从轻处罚。被告人朱凯鸿已退还所挪用的资金及非法获利，酌情从轻处罚。辩护人以上述情节为由提出对被告人朱凯鸿从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人朱凯鸿的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱凯鸿犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈学光 人民陪审员  沈 正 人民陪审员  袁素月 二〇一八年九月二十五日 法官助理曾建东 代书 记员  许 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7327号 申请人：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈海军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人：银川聚仁建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨波，系公司总经理。 本院在审理申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被申请人银川聚仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司于2018年8月29日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人银川聚仁建筑工程有限公司在中国农业银行满城南街支行、贵阳银行桐梓支行的银行存款，保全金额为1435564元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为,申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司的申请符合法律规定,其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人银川聚仁建筑工程有限公司在中国农业银行满城南街支行（账号×××）、贵阳银行桐梓支行（账号×××）的银行存款1435564元，期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一八年九月五日 书记员 胡雅茹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6028号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 法定代表人：刘辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：汤定梅，女，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告汤定梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员于佳适用小额诉讼程序于2018年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正巍、戎蓉，被告汤定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2015年6月26日，原、被告签订《合肥瑞地公馆前期物业管理服务协议》，聘用原告对瑞地公馆小区提供物业服务。服务事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、维护公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；10、组织开展社区文化娱乐活动；11、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告原则上应接受委托，但收费由当事双方协商。物业服务期限自建设单位开具的入住通知书约定的房屋交付使用日期起至业主委员会与新的物业服务公司签订物业管理委托管理合同生效时截止。物业费按年度预交，每年度的物业综合服务费在第一个月的10日前交纳。不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳违约金。 另查明，经物价部门核准，原告对瑞地公馆小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.4元/平方米/月。 被告系合肥市庐阳区义井路887号瑞地公馆1幢201室房屋业主，房屋建筑面积为109.69平方米，房屋类型为高层住宅。被告以小区物业服务不到位，管理不规范，卫生打扫不彻底，门禁卡失效无法使用等为由，拖欠2016年7月1日至2018年12月31日期间物业费。原告催要未果，于2018年8月3日诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付其至2018年12月31日拖欠的物业费4607元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计8576元(暂计算至2018年12月31日，其后实际违约金为以4607元为基数，按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；3、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原、被告签订的《合肥瑞地公馆前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对瑞地公馆业主具有法律约束力。被告提出上述服务协议并非其本人签字，系其配偶所签，因其配偶与被告共同生活，且为家庭生活所签订的上述协议，应对被告产生法律约束力。原告为包括被告汤定梅在内的小区业主提供了物业服务，被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告未向原告交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费是由于原告物业服务不到位，管理不规范，未完全履行物业服务义务，即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信。被告应向原告交纳其拖欠的2016年7月1日至2018年12月31日期间物业费4607元（1.4元/平方米/月×109.69平方米×30月）。鉴于被告提供照片证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对于原告向被告主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤定梅于本判决生效之日起十日内向原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司交纳拖欠的物业费4607元（2016年7月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为65元，由被告汤定梅负担25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  于佳 二〇一八年九月六日 书记员  汪倩 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初8951号原告：尹延军，男，1970年8月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：洪长权，男，1972年2月12日生，汉族，哈尔滨上岛餐饮有限公司执行董事兼总经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王晓艳，女，1975年2月6日生汉族，户籍所在地四川省江油市。原告尹延军与被告洪长权、王晓艳合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尹延军到庭参加诉讼，被告洪长权、王晓艳经公告送达诉讼风险提示书、起诉状、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹延军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还储值卡中的余额5600元。事实和理由：被告洪长权于2007年8月16日在哈尔滨开发区南岗集中区汉水路421号军悦公寓0-2层8号注册经营哈尔滨上岛餐饮有限公司（哈尔滨上岛开发总店）。原告于2010年开始到被告洪长权经营的汉水路421号军悦公寓0-2层8号哈尔滨上岛餐饮有限公司消费，曾先后办理过多张该店的储值卡。2016年1月左右将办理的编号为10137的5000元储值卡（该储值卡在登记时留下了原告的姓名和电话）与以前持有的储值卡余额1000多元进行了合并，并在2016年3月份左右消费过一次，编号为10137的储值卡应有余额5600余元未消费。2016年10月初，原告去421号军悦公寓0-2层8号哈尔滨上岛餐饮有限公司，发现已关门停业（房屋在招租）。被告洪长权没有电话通知原告尹延军有关退还储值卡余额的事宜，致使原告尹延军在该店办理的储值卡中5600余元无法使用和提取。原告2016年10月8日到南岗区消费者协会投诉，消协工作人员查询后说该店已经注销，建议原告到市场管理局查询相关信息走法律程序。原告在2016年10月8日当天又到哈尔滨市场监督管理局开发区分局查询，获知被告洪长权的手机号码为137××××4567，并立即与被告洪长权联系，并发短信联系，被告洪长权不接听电话，也不回信。故原告诉至法院。被告洪长权和王晓艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据储值卡一张，因二被告未出庭，视为其放弃质证的权利，故对原告所举证据予以采信。经审理查明，2007年8月13日哈尔滨上岛餐饮有限公司向哈尔滨市市场监督管理局开发区分局申请公司设立，并于2007年8月16日取得营业执照。营业执照显示：类型为有限责任公司；法定代表人为被告洪长权；股东为二被告，认缴出资额为被告洪长权9万，被告王晓艳21万；注册登记地点为哈尔滨开发区南岗集中区汉水路421号军悦公寓0-2层8号；经营范围为西餐制售。后原告在该公司办理卡面金额为5000元的存储卡。2016年9月2日哈尔滨上岛餐饮有限公司申请公司注销登记，注销原因为股东决定、股东会、股东大会解散，债权债务清理情况为无债权债务，其清算报告显示负债总额为0元。现原告诉至法院，要求二被告返还其储值卡里的余额。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护”。本案中，哈尔滨上岛餐饮有限公司在办理公司注销登记时进行了清算，但未向其债权人即原告履行要求其申报债权的义务。因哈尔滨上岛餐饮有限公司已注销，二被告不仅为该公司的股东亦为清算组成员，对于原告要求返还储值卡金额的诉讼请求，二被告应共同承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，原告虽主张其储值卡中尚有余额5600元，但因其未提供其他证据予以佐证，且该储值卡卡面金额显示为5000元，故对于原告要求二被告返还储值卡金额5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告洪长权与被告王晓艳于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹延军储值卡金额5000元；二、被告洪长权与被告王晓艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告尹延军公告费560元；三、驳回原告尹延军的其他诉讼请求。如果被告洪长权、王晓艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪长权和被告王晓艳共同负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 马 娜人民陪审员 黄 荣二〇一八年九月二十九日书 记 员 朱颖涵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民特165号 申请人：徐策，男，1980年6月7日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：徐福轮，男，1957年5月19日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：胡秀云，女，1961年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2018年9月28日受理了申请人徐策和申请人徐福轮、胡秀云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐策和申请人徐福轮、胡秀云因追偿权纠纷，于2018年9月27日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐福轮、胡秀云自愿归还申请人徐策代偿执行款740000元，定于2018年12月30日前付清； 二、申请人徐福轮、胡秀云自2018年9月27日至实际归还之日止。按月利率0.7%计算随本金支付利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐策和申请人徐福轮、胡秀云于2018年9月27日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  戴康强 二〇一八年九月二十八日 书记员  彭舟武
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初3316号之一原告：叶连根，男，1963年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。被告：余一林，男，1973年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐素芳，女，1972年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告叶连根与被告余一林、徐素芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶连根撤回起诉。本案受理费5097元（已减半收取），由原告叶连根负担（已交纳）。审判员  傅建军二〇一八年九月二十六日书记员  毛 安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2147号申请人：张奇海，男，1969年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：伏小宇，男，1994年7月17日生，汉族，淮安市人，现住常州市武进区。申请人张奇海与被申请人伏小宇民间借贷纠纷一案，申请人张奇海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伏小宇的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张奇海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伏小宇的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人张奇海预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十七日书 记 员  邹文阳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更946号 罪犯古有孝，男，1994年8月29日出生，江西省万载县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2015年12月29日作出(2015)晋刑初字第4098号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。其刑期自2015年9月24日起至2019年4月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯古有孝于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2016年1月起至2016年12月止累计违规3次扣2.5分；自2017年1月起至2018年6月止违规6次累计扣80分。违规后，经教育，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2018年6月止累计获考核积分2300分，已获得表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯古有孝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯古有孝减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年9月24日起至2018年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初304号 原告林兴国，男，1955年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林兴国诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林兴国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2936号原告达拉特旗天庆能源有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇树林召大街北环卫局东，统一社会信用代码证号×××。法定代表人陈清，总经理。委托代理人刘子祺，系达拉特旗天庆能源有限责任公司职工。被告白建光，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告白建光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月十九日书记员  边蓉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初358号 原告姚仲钦，男，1959年7月19日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚仲钦诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚仲钦及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚仲钦诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚仲钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初341号 原告姚仲铿，男，1965年12月27日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚仲铿诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚仲铿及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚仲铿诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚仲铿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -6-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324破申23号 申请人：温州恒高阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：余晓晓，系该公司总经理。 被申请人：温州博诚控股有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道堡一村。 法定代表人：方贞治，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人温州恒高阀门制造有限公司与被执行人温州博诚控股有限公司买卖合同纠纷案件中，发现作为被执行人的温州博诚控股有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人温州恒高阀门制造有限公司同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2018年9月4日，本院对被申请人温州博诚控股有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州博诚控股有限公司。被申请人温州博诚控股有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州博诚控股有限公司成立于2004年2月19日，注册资本8000万元，登记注册股东一人为方贞治，其担任被申请人温州博诚控股有限公司执行董事兼总经理为法定代表人。 申请执行人温州恒高阀门制造有限公司与被执行人温州博诚控股有限公司之间存在买卖合同纠纷。因被申请人温州博诚控股有限公司不能清偿到期债务329000元，本院于2018年9月12日经申请执行人温州恒高阀门制造有限公司申请撤销执行而终结执行。同时，该公司在本院另有两件执行案件未执行。 本院认为：申请人温州恒高阀门制造有限公司系被申请人温州博诚控股有限公司的债权人，现被申请人温州博诚控股有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温州恒高阀门制造有限公司有权向人民法院提出对被申请人温州博诚控股有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州博诚控股有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州恒高阀门制造有限公司向本院申请对被申请人温州博诚控股有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温州恒高阀门制造有限公司对温州博诚控股有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3379号之一 申请人：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴佩宁，该公司总经理 被申请人：周彦祥，男，1966年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县 被申请人：余正兰，女，1966年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县 本院在审理申请人宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被申请人周彦祥、余正兰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出（2018）宁0106民初3379号民事裁定，冻结了被申请人周彦祥名下的车牌号为宁XXX小型汽车及车牌号为宁XXX小型汽车的产权户籍。现申请人以其与被申请人达成过户协议为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下 解除对被申请人周彦祥名下的车牌号为宁XXX小型汽车及车牌号为宁XXX小型汽车产权户籍的冻结(保全价值限于35万元，查封期限为两年)。 本裁定送达后立即执行 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽萍 二〇一八年九月三日 书记员  王明俊 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4320号之一 原告：李永树，男，1984年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞城（永嘉）律师事务所律师。 被告：邱成钢，男，1974年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告李永树诉被告邱成钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李永树于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永树撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李永树负担。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李世佐 人民陪审员  李希新 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖福强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4463号原告：廖曙光，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：刘仁芳，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：陈刚，男，1982年5月11日出生，汉族，住广州市白云区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。负责人：贺晓龙。委托代理人：黄桂玲，该公司职员。委托代理人：王奕斌，该公司职员。原告廖曙光诉被告刘仁芳、陈刚、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国平安财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告廖曙光，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人黄桂玲到庭参加诉讼。被告刘仁芳、陈刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖曙光向本院提出诉讼请求：1、三被告承担赔偿原告损失12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月3日14时44分，刘仁芳驾驶粤Ａ×××××牌小轿车沿广州市花都区狮岭镇永悦路由西往南行驶，遇廖曙光驾驶湘Ｄ×××××牌小客车由北往南行驶，因刘仁芳的粤Ａ×××××牌小轿车转弯未让廖曙光的湘Ｄ×××××牌小客车直行，造成粤Ａ×××××牌小轿车左前部位与湘Ｄ×××××牌小客车右侧部位相撞的事故，事故中无人受伤。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘仁芳承担事故的全部责任，原告廖曙光无责任。被告刘仁芳系肇事车辆的驾驶人，被告陈刚系肇事车辆的车主，该车在被告中国平安财险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告中国平安财险花都支公司辩称：一、我方确认肇事车辆粤Ａ×××××牌小轿车在我司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），但没有购买专门的车损保险，事故均发生在两个保险期限内。二、原告主张的费用缺乏事实和法律依据：1、修车费6861元，我司已经支付给了4031元给被告车主陈刚，提供凭证2张予以证明。2、原告主张的交通费没有提供任何凭证且主张过高，我方不确认。3、误工费，原告没有提供工作证明，且本案是车损，车辆在维修店进行维修，车辆的维修不会导致原告产生误工损失。被告刘仁芳、陈刚既未到庭应诉，也未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告刘仁芳承担事故的全部责任，原告廖曙光无责任。原告廖曙光是湘Ｄ×××××牌小客车的车主，该车在事故中受损，原告支付了修车费6861元，有广物汽贸股份有限公司出具的结算单及发票。粤Ａ×××××牌小轿车的车主是被告陈刚，该车在中国平安财险花都支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。被告刘仁芳承担事故全部责任。被告刘仁芳驾驶的粤Ａ×××××牌小轿车在中国平安财险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），该保险公司应在交强险责任限额内对原告廖曙光的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的损失，由中国平安财险花都支公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、修车费凭据共计6861元。2、交通费，酌定300元。3、误工费，理据不足，不予支持。原告的上述损失7161元，超过交强险财产损失2000元的赔偿限额；超出交强险财产损失限额的5161元，由中国平安财险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告刘仁芳、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告廖曙光赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告廖曙光赔偿5161元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告廖曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一八年九月十四日书记员  毕丽珊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天英，女，1962年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路151号。 法定代表人：赵良志，该办事处主任。 一审被告、二审被上诉人：遵义市红花岗区老城街道办事处城市管理站。住所地：贵州省遵义市民主路151号。 再审申请人张天英因与被申请人遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处（以下简称老城办事处）及一审被告、二审被上诉人遵义市红花岗区老城街道办事处城市管理站（以下简称城市管理站）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张天英申请再审称，2014年6月6日，城市管理站向张天英发出解除劳动合同通知书后，申请人就因此事一直在与老城办事处、城市管理站协商。且在协商过程中也在不断的通过仲裁及诉讼的方式主张权利，至今未能得到公正审理，本案因此也未超过时效期间，老城办事处应当对申请人予以赔偿。张天英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，城市管理站以张天英严重违反单位规章制度及合同中的相关规定为由，于2014年6月6日向张天英发出《解除劳动合同通知书》，解除了与张天英的劳动关系。对此，张天英不服，申请了劳动仲裁，后又提起了诉讼，前述行为说明张天英于2014年6月就已经知道其权利被侵害，双方的劳动争议在2014年6月已经产生，故仲裁时效期间应从2014年6月起计算至2015年6月。且在此时效期间，张天英关于违法解除劳动合同的赔偿金、休息日加班工资及超出法定工作时间的加班工资的请求事项，经人民法院审理并作出了判决，现已生效并已执行完毕。直至2016年12月12日，张天英又以该劳动争议为由信访，并于2017年3月17日申请劳动仲裁，后提起诉讼，再次主张相关权利。此时，对于张天英在本案中提出的与劳动争议有关的诉讼请求，不仅已超过了法律规定的仲裁时效，而且其现请求的事项中关于违法解除劳动合同的赔偿金、休息日加班工资及超出法定工作时间的加班工资，实际之前已经过法院处理，故原判认为该部分请求属于重复诉讼而不再审理，并无不当。 另外，本案判决也没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张天英关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 张天英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张天英的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822破申17号 申请人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路40-42号。 法定代表人：陈华丰，该支行行长。 被申请人：常山县东风轴承有限公司，住所地浙江省常山县城外港。 法定代表人：王小生。 2018年8月27日，本院执行局依据执行案件移送破产审查的相关规定，在征得申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的同意后，将被申请人常山县东风轴承有限公司移送破产审查。 本院查明：被申请人常山县东风轴承有限公司于2000年1月20日在常山县工商局登记成立，注册资本300万元，住所地为浙江省常山县城外港，法定代表人王小生，公司经营轴承及配件、五金冲压件制造、销售。 被申请人常山县东风轴承有限公司所有的土地、厂房被常山县城市发展投资有限责任公司收储，执行阶段未发现其他财产，被申请人在我院仍有执行案件23件，未执行到位的标的额达5457万余元。 本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理被申请人常山县东风轴承有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢 振
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民特13号 申请人丁守成，男，1965年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人丁长富，男，1936年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理申请人丁守成申请认定被申请人丁长富无民事行为能力一案中，申请人丁守成于2018年9月19日申请撤回对被申请人丁长富的民事行为能力认定的申请。 本院认为，申请人丁守成申请撤回对被申请人丁长富的民事行为能力认定的申请系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人丁守成撤回对被申请人丁长富的民事行为能力认定的申请。 审判员  曾凡艺 二〇一八年九月十九日 书记员  王梦颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保79号 申请人：董宝成，男，1965年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被申请人：金晓远，男，1971年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 申请人董宝成于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金晓远名下的坐落于永嘉县瓯北街道罗马城7幢501室的房屋（权证号为02058082，保全价值以17万元为限）进行查封。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金晓远（共有人：潘小平）对坐落于永嘉县瓯北街道罗马城7幢501室房屋享有的份额（权证号为02058082，保全价值以17万元为限），保全期限三年。 案件申请费1370元，由申请人董宝成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月六日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2041号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人白长海，男，1986年2月16日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，住山东省胶州市。2017年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，8月30日被取保候审。2018年8月30日被江阴市公安局解除取保候审。2018年9月4日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1955号起诉书指控被告人白长海犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人白长海到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人白长海于2017年8月3日凌晨，到江阴市周庄镇世纪大道南段790号南侧，爬窗上房顶，从房顶通风口进入被害人何某的“悠悠宠物店”内，窃得棕红色法国斗牛犬和白色法国斗牛犬各1只，价值合计人民币16000元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人白长海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条，转账记录，证人李某、王某、谭某等人的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，南京市犬业协会出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，发还物品清单及被告人白长海的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白长海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人白长海归案后如实供述自己的罪行，赃物已追缴发还，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人白长海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人白长海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年九月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更975号 罪犯蓝金龙（英文名：ＬＡＭＫＵＭＬＯＯＮＧ，男，1976年4月27日出生，马来西亚人，小学文化，现在福建省莆田监狱十监区。 福建省泉州市中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）泉刑初字第29号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，处罚金人民币4万元，并处驱逐出境。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年7月20日作出（2014）闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年5月6日起至2025年5月5日止。该裁定发生法律效力后罪犯蓝金龙于2014年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出（2016）闽03刑更1489号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年5月6日起至2024年9月5日止，附加驱逐出境不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2017年1月至2018年6月累计考核积分2306.5分。考核期自2016年9月起至2018年6月止累计考核积分3006.5分，5次获得表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蓝金龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蓝金龙减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年5月6日起至2024年2月5日止，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2648号 原告：严香菊，女，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：龙游正一皇化学工业有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城龙吟路。 法定代表人：罗建雄。 原告严香菊与被告龙游正一皇化学工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告严香菊于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严香菊撤诉。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由严香菊负担（已交纳）。 审判员  祝丽燕 二〇一八年九月十二日 书记员  舒诗晗
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初970号 原告：刘志华，男，1959年3月17日出生，蒙古族，包头市九原区麻池镇中学教师，住包头市。 委托诉讼代理人：刘妍（原告刘志华的女儿），女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：王和平，男，1962年2月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：王建强，男，1990年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告刘志华诉被告王和平、王建强民间借贷纠纷一案，原告刘志华于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华、委托诉讼代理人刘妍与被告王和平到庭参加诉讼，被告王建强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令（1）二被告偿还原告借款本金55000元及利息，利随本清（利息暂自2016年12月2日计算至起诉之日暂计31350元）；（2）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月2日二被告因欠挖机的分期款，着急向原告借款，原告在杨万禄家给被告王建强借了4万元，并同二被告口头约定利息三分，借期一两个月。2014年10月左右，原告向被告王和平催要，王和平说暂时没钱，先还了5000元利息，之后二被告陆续支付了利息共21000元。到2016年12月2日双方对账欠款55000元，利息仍按三分计算，三个月付一次利息，此后二被告再未向原告偿还过借款本息。2018年1月16日，被告王和平给原告写了还款协议，但仍至今未还款，故原告只得向法院起诉。 被告王和平辩称，借款最开始本金就是40000元，因我当时不在包头，所以让我儿子王建强去拿的钱打的条子，两个月以后还清了。2016年12月2日我又向原告借款55000元，约定利息三分，一个季度还一次利息，每个季度5000元利息，后期总共还了21000元的利息。从2018年1月16日出具还款协议之后，就没有给付过利息。 被告王建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告主张王建强应为共同借款人，因原告提交的《借条》、《还款协议》上均只有被告王和平作为借款人的签名，无被告王建强签名确认，且被告王和平对王建强应为共同借款人的事实不予认可，故对原告该主张不予采信。2、对原告主张被告本案所涉借款应为2014年6月2日二被告所欠40000元本金及累计利息形成的，但原告未能提供二被告向其借款该40000元的借据，而被告王和平认可的借款金额为2016年12月2日所借款本金55000元，且《借条》、《还款协议》上注明的借款金额均为55000元，可相互印证，故对原告该主张不予采信。3、对被告主张2016年12月2日至2018年1月16日期间已偿还利息21000元，但被告未提供有效证据予以证明，而原告亦不认可，故无法查清事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告王和平向原告刘志华出具《借条》，注明“今借到刘志华现款伍万伍仟元（55000元）”，双方约定利息为月息3分，三个月一付；2018年1月16日被告向原告出具《还款协议》，注明“欠刘志华伍万伍仟元（55000元）连同利息一次算清，2018.5.1号必须还清”。被告王和平认可上述借款本金及利息约定，但至今未付本金及利息。 本院认为，被告王和平作为完全民事行为能力人就所欠款项出具借条，与原告形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告王和平作为债务人却未能按期履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任，应按约定予以偿还借款及利息。被告王建强对本案欠款所涉《借条》、《还款协议》均未予以确认，故不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王和平偿还原告刘志华借款本金55000元及利息31350元； 二、被告王和平偿还原告刘志华上述借款本金55000元的逾期利息（自2018年7月5日按年利率24%计算至借款实际付清之日止）； 三、驳回原告刘志华其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（应收1960元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一八年九月二十八日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4389号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：方元，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州酷漫居动漫科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C2栋8楼。法定代表人：杨涛。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州酷漫居动漫科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  吴放二〇一八年九月十一日法官助理苏映霞书记员吴思婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初609号原告：杨惠嫦，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市富业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路68号三楼300室，统一社会信用代码91442000668197421G。法定代表人：李凯潮。原告杨惠嫦与被告中山市富业房地产开发有限公司（以下简称富业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠嫦委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告富业公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠嫦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金15134.5元。事实与理由：原、被告于2011年5月28日签订了中山市商品房买卖合同，约定被告将中山市××东尚××大厦××房出售给原告，商品房建筑面积为43.27平方米，总价为342410元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告拖延为原告测绘房地产办理房地产权证。直至2016年4月，被告通知原告办理房地产权证的领取手续。合同约定，被告于2011年11月1日向原告交付房产，在房产交付后应于720个工作日内办理房地产权证，也就是应当在2014年10月16日前办妥。被告从2014年10月17日开始逾期办证，逾期截止时间计算至房地产确权之日即2016年2月2日止，共逾期442日。依照合同关于逾期办证的违约金规定，每逾期一天按已付购房款0.01%每日计算违约金，被告应当向原告支付逾期办证的违约金为15134.5元。被告富业公司未作答辩，亦未提交证据。原告杨惠嫦依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，杨惠嫦作为买受人与作为出卖人的富业公司签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人购买的预售商品房位于中山市××东尚××大厦××房；总价款为342410元，于2011年5月28日以现金方式支付；出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，并承诺在交付使用日起三个月内提供由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的竣工验收报告，逾期视为交付延误；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自延迟之日起按买受人已付房价的0.01%向买受人支付违约金；因买受人的原因，如按揭供款因有未按时还款记录导致银行不移交商品房买卖合同/备案表等文件给出卖人办证、或面积有差异买受人不及时签署确认文件、或不及时缴交办证税费等，造成不能如期取得房地产权属证书，出卖人不承担任何责任，办契证期限相应顺延。商品房买卖合同还约定了其他内容。前述合同签订后，杨惠嫦依约向富业公司支付了购房款，富业公司于2011年11月1日交付该商品房。2016年2月22日，中山市人民政府向富业公司发出商品房产权权属证明书。2016年2月29日，中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股向富业公司出具权属证收据，载明收到富业公司权属证正本2份，存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。中山市国土资源局已就涉案商品房向杨惠嫦颁发不动产权属证书。后杨惠嫦以富业公司逾期办理房产证为由，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。杨惠嫦与富业公司所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，全面履行各自的义务。根据合同约定，富业公司应在商品房交付使用后即2011年10月31日后的720个工作日即2014年9月12日之前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。由已查明事实可知，富业公司于2016年2月29日向产权登记机关递交有关权属登记所需的权属证。现杨惠嫦自认涉案商品房确权之日为2016年2月2日，并主张逾期违约金自2014年10月17日计算至2016年2月2日，富业公司就该违约金计算期间未到庭提出异议亦未提交相反证据予以反驳，本院对杨惠嫦该违约金计算起止时间予以认可。经本院审核，杨惠嫦主张的逾期办证时间实际为475天，杨惠嫦主张以逾期办证442天按照合同约定的每日0.01%计算违约金15134.5元（342410元×0.01%/天×442天），实际减轻了富业公司的负担，本院对此予以支持。富业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市富业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨惠嫦支付逾期办证违约金15134.5元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告杨惠嫦已预交），由被告中山市富业房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  何颖珊二〇一八年九月二十九日书 记 员  邝玉婷梁琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6423号原告：蒋敏,女,1959年10月6日生,汉族,溧阳市人,住溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：任国保，男，1969年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋敏与被告任国保买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋敏委托诉讼代理人杨福金到庭参加诉讼，被告任国保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款48000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月至11月，被告承建溧城镇黄墟村委办公楼时购买原告的水泥砖头，共计货款68505元，被告已支付20505元，尚欠48000元未支付。被告任国保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告任国保向原告蒋敏出具欠款确认书一份。载明：“本人任国保于2016年3月至2016年11月止承包溧城镇黄墟村委办公、服务中心用房工程建设中共欠蒋敏材料款《水泥砖》合计人民币68505元（陆万捌仟伍佰零伍元），已归还20000万（贰万），至今尚欠人民币48505元（肆万捌仟伍佰零伍元）以上情况予以确认。确认人：任国保日期2018年7月17日。”同日,被告任国保向原告蒋敏出具归还欠款承诺书一份。载明:“本人任国保欠蒋敏材料款(水泥砖款),人民币大写肆万捌仟伍百零伍元整(48505元),签字日已付伍百零伍元，尚欠肆万捌仟元整，本人承诺与2018年7月止还贰万元正,其余欠款贰万捌仟元与2018年8月份还清,如前期逾期不还,本人愿意承担逾期利息及所通过诉讼方式所产生的律师费、诉讼费、公告费等一切任何费用。承诺人签名：任国保。2018.7.17中午立据为凭。”庭审中，原告陈述，起诉后被告向原告支付货款15000元，尚欠33000元未予支付，故变更诉请要求被告支付货款33000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款33000元未予支付的事实，由原告提供的欠条、欠款确认书、归还欠款承诺书及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国保于本判决生效之日起十日内向原告蒋敏支付货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吕刚二〇一八年九月三日书记员  沈优
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2511号原告：沈杰，男，1992年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：何研科，男，1998年3月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告沈杰与被告何研科民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款10000元及利息（利息从2018年5月7日起按银行同类贷款利率的四倍计付）。本院受理后，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈杰到庭参加诉讼，被告何研科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年5月7日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，约定：借款利息按银行同类贷款计付，未约定还款期限。该借款经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何研科归还原告沈杰借款10000元及利息（利息自2018年5月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费28元（已减半收取），由被告何研科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年九月二十七日书记员  毛 安
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2183号申请执行人:卢慧娥,女性,1974年10月08日出生。被执行人:陕西恒安宝沃汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人卢慧娥与被执行人陕西恒安宝沃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初1978号民事调解，于2018年3月1日向本院申请执行。执行标的为支付申请人案款191800元，被执行人配合办理退税。执行中,被执行人自觉履行，缴纳了全部案款191800元；另外支付了13000元给申请人，申请人不在主张办理退税的执行请求，申请（2018）陕0112民初1978号民事调解执行完毕，裁定如下：（2018）陕0112民初1978号民事调解执行完毕本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判员  王昆二〇一八年九月三日书记员  马迎打印人：马迎校对人：王昆送达时间：年月日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2511号 原告：中国银行股份有限公司福安支行,住福安市新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 负责人：阮世棉，行长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被告：陈秀云,女,1971年1月1日出生,汉族，住福安市。 被告：江树明,男,1973年10月2日出生,汉族，住福安市。 被告：福建省恒金融资担保有限公司,住柘荣县柳城东路97号，组织机构代码69438347-1。 法定代表人：王旭。 原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安中行”）与被告陈秀云、江树明、福建省恒金融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 福安中行向本院提出诉讼请求：1.陈秀云偿还贷记卡（信用卡）欠款本金134625.13元及相应利息、滞纳金；2.江树明、福建省恒金融资担保有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，陈秀云向福安中行申请办理信用卡分期付款业务（卡号为62×××27），金额为190000元，实际分期付款190000元，该债务由福建省恒金融资担保有限公司出具（闽恒金担保函中字（2013）7号）担保函方式进行担保。合同签订后，福安中行按约履行了合同义务。从2013年11月份起，陈秀云未按期履行偿还信用卡欠款本金及支付到期的利息的义务。截止2014年8月6日止，陈秀云共计结欠信用卡本金134625.13元及利息、滞纳金19842.38元（其中利息13525.63元，滞纳金6316.75元）。福建省恒金融资担保有限公司作为保证人亦未能履行还本付息之义务。江树明与陈秀云系夫妻关系。江树明对其婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。为此，福安中行具状提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，福安中行于2016年4月25日以陈秀云上述信用卡透支欠款未还为由向本院提起诉讼。本院作出（2016）闽0981民初3088号民事裁定书，认定该案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，福安中行以民事案件起诉不当，应予驳回，遂裁定驳回福安中行的起诉。本院已经对陈秀云信用卡透支欠款问题作出处理，现福安中行又以同样的事由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，福安中行的行为构成重复起诉，应予以驳回。 综上所述，福安中行的起诉构成重复起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司福安支行的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 苏 强 人民陪审员 陈锐强 二〇一七年九月十一日 书 记 员 张夏溦 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 -4-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申122号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄志豪，男，1972年8月26日出生，汉族，住莆田市荔城区，系原莆田市荔城区嘉豪服装厂负责人。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼501室。 法定代表人郑重，局长。 委托代理人李德承、董伟，莆田市荔城区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地莆田市荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，局长。 被申请人（一、二审第三人）陈秀华，女，1976年4月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 黄志豪因诉莆田市人力资源和社会保障局行政确认及莆田市人民政府行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄志豪申请再审称：1.申请人提供的证据能够证明原莆田市荔城区嘉豪服装厂于2014年10月20日、10月21日停工放假，原审认定陈秀华于2014年10月21日上午上班途中发生交通事故有误。2.申请人开办的服装厂2015年4月歇业，申请人没有及时提供证据有正当原因。莆田市人力资源和社会保障局对陈秀华提供的材料不予核实，盲目听从陈秀华虚假陈述。3.原审未严格审查就采信莆田市人力资源和社会保障局提交的证据错误。4.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条规定，对于确有错误的工伤认定，莆田市人力资源和社会保障局可在诉讼中更正。5.莆田市人民政府对申请人提交的证据不作任何查证核实，被诉行政复议决定亦错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判撤销莆人社工认[2015]1120号认定工伤决定，判决莆田市人力资源和社会保障局重新作出行政行为（不予认定工伤决定），撤销莆政行复[2017]4号行政复议决定，一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人莆田市人力和社会保障局提交意见称：1.申请人与陈秀华之间劳动关系明确，陈秀华系上班途中在莆田市××白塘镇埭里中石化加油站内加油时，发生非本人主要责任交通事故致伤的事实清楚，证据确凿。2.被申请人作出的行政行为程序合法，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 被申请人莆田市人民政府、陈秀华未提交书面意见。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被申请人莆田市人力资源和社会保障局已在行政程序中向申请人黄志豪开办的原莆田市荔城区嘉豪服装厂送达了《工伤认定举证通知书》，告知当事人应当提供相关证据及逾期不举证的法律后果，但申请人黄志豪在指定期限内无正当理由未提出异议及提供证据。被申请人莆田市人力资源和社会保障局根据一、二审第三人陈秀华提供的其与申请人黄志豪的录音、莆田市公安局涵江分局交警大队作出的莆公交认字［2014］第00299号道路交通认定书等证据材料，认定陈秀华于2014年10月21日上午上班途中在莆田市××白塘镇埭里中石化加油站加油过程中遭受交通事故为工伤，认定事实清楚。被申请人莆田市人民政府在受理了复议申请后，依法履行了相关程序，经审查作出被诉行政复议决定，亦符合法律规定。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，黄志豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄志豪的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月××日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2- -3-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4433号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：方元，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州阿方提贸易有限公司，住所地广州市增城区永宁街誉山国际融景一路1号801号。法定代表人：何伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州阿方提贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  吴放二〇一八年九月十八日法官助理苏映霞书记员吴思婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初288号 原告郭鑫磊，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郭依棋，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郭振官，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告郭鑫磊、郭依棋、郭振官诉被告福州市仓山区人民政府征收补偿方案一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告郭鑫磊、郭依棋、郭振官诉称，2018年4月10日，被告批准其所属福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）作出《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案），并在2018年4月11日由仓山房管局在福州市盖山镇跃进村山南岭99号和郭宅村82号贴出（仓房征[2018]3号）《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》。2018年8月，原告对“补偿方案”不服，向福州市人民政府提起行政复议申请，福州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告批准的“补偿方案”，存在违法行为，不应批准，理由如下：1、“补偿方案”遗漏重要补偿标准依据，即：榕政综[2015]10号，适用政策依据有误，不应予以批准。2、“补偿方案”所依据征地批复已经失效，“补偿方案”已无任何征地批复做支持。3、在“补偿方案”作出和审批的过程中，被告及其下属仓山房管局均未举行听证会，未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见直接发布“补偿方案”，严重违反法定程序。4、在仓山房管局的“补偿方案”存在上述明显错误的情况下，被告未尽合法性审查义务、未依职权保障原告的合法权益不受侵害而对该方案予以批准，明显存在失职情形，故该批准行为亦属违法行政行为。5、仓山房管局是被告所属工作部门，是“补偿方案”的拟订人。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被告有权指令仓山房管局依法重新作出有关“补偿方案”。请求：1、撤销经被告批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》；2、责令被告指令其所属行政机关福州市仓山区住房保障和房产管理局在两个月内重新作出《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》；3、请求一并审查《福州市人民政府关于废止的通知》（榕政综[2016]59号）的合法性；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不予受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求撤销经被告批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》，实质是对补偿标准有异议。原告虽向福州市人民政府申请了复议，但福州市人民政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，按照上述规定，原告直接向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭鑫磊、郭依棋、郭振官的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年九月二十九日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14354号原告：何聪，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被告：陈湘虹，女，1974年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。原告何聪诉被告陈湘虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月14日、2018年7月2日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告何聪的委托诉讼代理人尹伟恒，被告陈湘虹的委托诉讼代理人张小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何聪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000000元及利息（从2017年8月5日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年11月5日，合计10875元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款用于生意周转，原告从2016年7月21日起陆续通过银行转账的方式向被告银行账户转款，截止至2017年8月4日，共向被告银行账户转款1000000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率计算每月利息。期间被告并未向原告支付任何一期利息，原告多次向被告提出一次性还本付息，被告至今仍不予理会。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈湘虹辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告是在捏造事实，进行虚假诉讼，具体理由如下：1.本案原、被告之间不存在借贷关系，被告从未表示向原告借款1000000元；2.原告主张的借贷关系没有任何证据予以证实存在借贷的合意，也没有证据证实借贷的法律基础关系；3.本案的1000000元是原告要求被告加入其公司（东莞市中时蕙照明科技有限公司）预支的三年保底分红；4.案涉资金往来属于另外一个法律关系；故本案应驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告与被告是朋友关系。原告于2016年9月22日至2017年8月4日期间通过银行转账的方式分15次向被告支付1000000元。原告主张该1000000元系被告因创业及资金周转向其借款，因基于对被告的信任，故没有签订相关的借款协议或借据。被告主张该1000000元系被告入股原告及其丈夫经营的东莞市中时蕙照明科技有限公司的三年保底分红。对此，被告提交了原告与被告及被告丈夫刘瑾青的QQ聊天记录公证书为证。QQ聊天记录有以下部分对话：“（被告）那把当时你同意给我的30百分之股份我才离职收回去怎么算呢？（原告）是你自己放弃的，我提前给你100万，就是股权的表示。但是你不来了，当然就没有了。”“（原告）现在中时蕙的100w我都可以给你，没有问题。”“（原告）中时蕙100w我送你了，算我还你的人情”。QQ聊天记录中被告有发给原告一个截图，主要内容为“陈湘虹和何聪合作协议，双方同意陈湘虹辞职捷普公司加入东莞中时蕙以人才技术入股30%参与年终分红，同时陈湘红一次性提取100万作为头三年的保底最低分红”。原告对聊天记录真实性予以确认。庭审中，原、被告双方确认陈湘虹有入职东莞市中时蕙照明科技有限公司。以上事实，有招商银行转账汇款业务回单、工资调整、银行明细清单、劳动合同续约协议书、解除劳动关系证明书、QQ聊天记录公证书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并向本院提交了招商银行转账汇款业务回单予以佐证。被告否认案涉款项为借款，主张为原告预付给被告的保底分红，对此提供了QQ聊天记录予以佐证。原告对被告提交的聊天记录真实性没有异议，该聊天记录内容显示原、被告之间存在其他的款项往来。根据举证规则，原告如需证实案涉款项为借款，并非QQ聊天记录中所涉及的保底分红款，则需进一步提交证据证实双方存在借款的合意，原告对此并未提供证据，原、被告双方的聊天记录中也对借款一事只字未提，且案涉款项数额较大，按一般常理，当事人之间应当会签订相应的借款合同或者借据，原告并未提交相关证据；故此，原告主张与被告之间存在1000000元的民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何聪的全部诉讼请求。案件受理费13897.87元，保全费5000元，原告已预交，由原告何聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 超人民陪审员  张丽芬人民陪审员  李敏仪二〇一八年九月十八日书 记 员  周 颖肖瑞结
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5895号 原告：周东星，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡建聪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖思萍，女，1987年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 被告：蔡志强，1960年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈娜丽，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周东星与被告蔡建聪、赖思萍、蔡志强、陈娜丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周东星撤诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告周东星负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年九月七日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4700号原告：薛玉歧，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：顾海洋，男，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛玉歧与被告顾海洋民间借贷纠纷一案，原告薛玉歧于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉歧的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛玉歧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玉歧负担。审判员  杨海涛二〇一八年九月二十七日书记员  陈红丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111破申2号申请人：天津大业物流有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内第三联合厂房北侧。统一社会信用代码：91120116773614506H法定代表人：胡文武，董事长兼总经理。2018年9月3日，申请人天津大业物流有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算申请。本院查明：申请人注册地为华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内第三联合厂房北侧，注册资本1500万元人民币。申请人向本院提出破产清算申请，提交了破产申请书和财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置情况说明等证据材料。证据材料中的审计报告显示，截至2018年6月30日，申请人账面资产总额为3413413.70元，负债总额为69720574.59元，所有者权益为-66307160.89元，资产负债率为2042.55%。同时，证据材料显示，数家债权人曾对申请人提起民事诉讼，现均已进入执行程序。本院认为：申请人系依法设立的公司法人，属于破产适格主体。申请人住所地在本市西青区，本院对本案有管辖权。根据申请人提交的证据材料，能够初步认定其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产申请受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津大业物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦永震代理审判员  龚士军代理审判员  臧 坤二〇一八年九月十八日书 记 员  马彬睿附法条：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初302号 原告林锦章，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林锦章诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林锦章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6084号原告：宋继奎，男，1968年11月8日生，汉族，江苏省徐州人，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：张和生，男，1951年11月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所实习律师委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。原告宋继奎与被告张和生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏，被告委托诉讼代理人胡连新、华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋继奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告前期损失21688.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月23日驾驶电动车于溧阳市104国道收费站西侧处与被告张和生驾驶的电动三轮车相撞造成原告受伤、电动车受损的事故。该事故溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定张和生承担本次事故的全部责任。原告的伤情经医疗部门诊断为左胫腓骨骨折等，现原告已部分丧失劳动能力。故诉至法院，请求判如所请。被告张和生辩称，1、涉案交通事故，原告应当承担事故全部责任。因为2018年6月23日20时20分许，原告驾驶电动三轮车正常靠右行驶至事故地点时，与原告驾驶电动自行车逆向行驶且违规载人发生相撞，导致事故的发生，且原告是醉酒驾驶。2、交通事故认定书作出的责任认定并不等同于民事法律责任的确定，交通事故认定书仅是确定民事法律赔偿责任的一种证据，并非唯一证据。被告现因认定逃逸，被罚款1800元、拘留7天，依法已经承担了相应的行政责任。故原告依据事故认定书要求被告承担全部责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日20时20分左右，张和生驾驶电动三轮车沿溧阳市104国道由东向西行驶至溧阳收费站西侧处与相对方向宋继奎驾驶的0027187电动自行车（后座搭载陈冠宇）发生碰撞，事故造成两车损坏，宋继奎受伤，事发后张和生驾驶电动三轮车逃逸，后于2018年7月8日被抓获。溧阳市公安局交通巡逻警察大队于2018年7月24日作出道路交通事故认定书，认为张和生未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，且发生事故后未能抢救伤员、迅速报告公安机关交通管理部门，反而驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国交通交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条之规定，宋继奎驾驶非机动车未按规定载人且未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款之规定，驾车逃逸的当事人张和生应承担该起事故的全部责任，宋继奎不承担该起事故责任。溧阳市公安局交通巡逻警察大队分别向本案原、被告送达了道路交通事故认定书，送达后双方均未提出书面复核申请。宋继奎受伤后，当日被送往溧阳市燕山医院进行治疗，次日转至溧阳市马垫卫生院住院治疗，宋继奎花费前期医疗费21688.68元。另查明，张和生于2018年7月10日通过交警部门支付给原告宋继奎10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋继奎因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告认为应由原告承担本案事故全部责任，但其并未自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，也未能提供充分证据足以推翻事故认定书责任认定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。原告花费前期医疗费用21688.68元，本院予以确认，被告应予赔付，但应扣除被告已支付的10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、被告张和生于本判决生效之日起十日内向原告宋继奎支付前期医疗费11688.68元。二、驳回原告宋继奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取）、诉讼保全费237元，合计408元，由原告负担188元，被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吕刚二〇一八年九月十四日书记员  沈优