内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初66号原告：左杨，女，1977年6月5日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛文澜，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所实习律师。被告：海拉尔区咱屯子锅台鱼饭店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中学路蓝景丽苑**楼**门市。经营者：温艳丽，女，1980年12月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：林文彬，男，1980年2月13日出生，汉族，无固定职业，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李桂芹（与林文斌系母子关系），女，1951年12月13日出生，汉族，无固定职业，住吉林省梨树县。原告左杨与被告海拉尔区咱屯子锅台鱼饭店（以下简称咱屯子饭店）、林文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左杨及其委托诉讼代理人牛文澜、李敖然，被告咱屯子饭店的经营者温艳丽，被告林文彬的委托诉讼代理人李桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左杨向本院提出诉讼请求：被告咱屯子饭店、林文彬偿还原告左杨借款本金50万元，并按照每月1.5万元支付自2015年7月1日至判决生效时止的利息及分红。事实与理由。2015年6月29日，林文彬以咱屯子饭店的名义与左杨签订了饭店入股协议书，约定左杨以现金50万元入股咱屯子饭店，每月分红1.5万，2016年1月1日归还入股资金。如到期不能归还入股资金，饭店由左杨经营，经营至股金50万元收回为止。此入股协议虽名为入股合伙，但实际是借款关系，2016年1月1日咱屯子饭店和林文彬并未如期归还左杨50万元，也没有将饭店交由左杨经营管理，未按每月1.5万支付左杨分红。被告咱屯子饭店辩称，咱屯子饭店是由温某某出资与林文彬的两位亲属合伙开办。双方借款发生在2015年，温某某与林文彬于2014年已经离婚，左杨的诉讼请求与温某某及咱屯子饭店无关。被告林文彬辩称，咱屯子饭店与林文彬无关，2014年与温某某已经离婚。借款本金为30多万元，已偿还利息19.5万元，偿还本金5.5万元，还款方式大多数为支付的现金，但是没有证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，林文彬与左杨签订饭店入股协议书，约定饭店名称为咱屯子锅鱼台（饭店），饭店地址为海拉尔区阿荣路东侧中学街，入股资金为50万元，入股期限为6个月，每月分红1.5万元，分红日期为每月月末，归还股金时间为2016年1月1日，协议起止时间为2015年7月1日至2016年1月1日，如到期后林文彬不能归还入股资金及每月分红，咱屯子锅鱼台饭店的50%经营权归左杨所有，直至收回入股资金50万元为止，如到期后双方有意继续合作，合作细节再行商议。2015年9月9日，海拉尔区咱屯子锅鱼台饭店办理了营业执照，类型为个体户，经营者为林文彬。2017年1月19日，经营者变更为温某某。2014年5月23日，林文彬与温某某离婚；2017年6月13日，林文彬与温某某登记结婚。2016年4月1日林文彬向左杨的银行账户转账2万元，2016年5月18日转账5000元，2016年6月3日转账8000元，2016年6月4日转账8500元。左杨认可温某某向翟某某支付的5万元为林文彬偿还的款项。左杨认可林文斌共计偿还了211500元的利息。本院认为，林文彬与左杨之间签订了饭店入股协议书，表面上为合伙，但其协议内容的约定并不符合个人合伙"共同投资、共同经营、共担风险、共享收益"的特征，通过其协议约定的内容，双方应为民间借贷的法律关系，左杨按照民间借贷起诉符合法律规定，本院予以维护。左杨与林文彬之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。对于左杨交付借款的数额，根据《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条"借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金"的规定，虽然林文彬辩称借款本金实际为30多万元，但通过左杨与林文彬等人的通话录音，林文彬在左杨向其催要50万元借款时，并未对借款本金提出异议，其他人的通话录音亦可证明左杨交付了借款本金50万元，林文彬亦未能提供本金中扣除利息或左杨少交付的证据，故借款本金本院按照双方约定的50万元予以确定。关于左杨主张利息（入股分红），因双方约定的入股分红每月1.5万元，实际为年利率36%，对于林文彬已偿还的部分，按此利率计算符合法律规定，本院予以维护；对于未偿还的部分按此利率计算超过法律规定的上限，应按照年利率24%计算。林文彬已偿还211500元，可计算423天的利息（9.15万元÷（50万元×3%÷30天）），利息起算时间以双方约定的起始时间计算，即2015年7月1日，林文彬已偿还的部分可计算至2016年9月3日，自2016年9月4日起林文彬应当按照年利率24%支付利息。对于林文彬抗辩其已偿还利息19.5万元、本金5.5万元的主张，因其未能向本院提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且左杨对林文彬的主张亦不认可，故本院对林文彬的该项抗辩主张不予支持。对于咱屯子饭店或温某某是否承担责任的问题，因左杨与林文彬发生借贷行为时，温某某与林文彬已经离婚，该笔借款与温某某无关，温某某与林文彬在咱屯子饭店变更后复婚，亦不应对林文彬之前债务承担偿还责任，故温某某不对该笔借款承担偿还责任。借款发生时林文彬为咱屯子饭店的经营者，虽然左杨与林文彬签订的为饭店入股协议书，但左杨并未实际参与经营，且咱屯子饭店为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条"个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担"的规定，个体工商户具有人身从属性，在咱屯子饭店经营者变更为温某某后，变更前所发生的债权债务关系由林文彬承继，故咱屯子饭店不继续对林文彬的借款承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林文彬于本判决生效之日偿还原告左杨借款本金50万元，并按照年利率24%支付自2016年9月4日至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告林文彬负担。公告费300元，由被告林文彬负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李鹏奎人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  杜树林二〇一八年九月三日书 记 员  兰 松附：本判决所依据的法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。7、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。