广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终910号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩现宝，男，1981年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。辩护人黄志东，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩雷声，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。辩护人李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴军伟，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年10月11日被羁押，同日刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。辩护人黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人韩现宝、韩雷声、吴军伟犯抢劫罪，于2018年4月28日作出（2017）粤01刑初193号刑事判决。宣判后，被告人韩现宝、韩雷声、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2003年8月4日凌晨，被告人韩现宝、韩雷声、吴军伟预谋后，在本市黄埔区夏园新圩路对出路段，使用扼颈、拳打、用刀刺捅被害人廖某1腰部、背部等方式，抢得被害人廖某1驾驶的红色幸福牌XF125型两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币5358元），并致被害人廖某1抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人廖某1因左胸部被单刃锐器作用造成左肺破裂致血气胸合并失血性休克死亡。上述事实，有现场勘验检查笔录及照片，现场提取的血迹、作案刀具等物证，证人廖某2、陈某1唐某等的证言，尸检报告、法医鉴定书等鉴定意见，被告人韩现宝、韩雷声、吴军伟的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人韩现宝、韩雷声、吴军伟以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，其行为均已构成抢劫罪，依法应予严惩。三被告人自愿认罪，且在本案审理过程中，三被告人与被害人家属达成和解协议，三人分别赔偿被害人家属3万元，共计9万元，得到被害人家属谅解，对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十条、第五十一条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十九条的规定，作出判决：（一）被告人韩现宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人韩雷声犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人吴军伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人韩现宝上诉及其辩护人辩护提出：1、韩现宝没有持刀捅刺被害人，韩现宝不应对被害人的死亡后果承担刑事责任。2、韩现宝等人只是意图夺得摩托车，在被害人拼命反抗后，才冲动犯罪。3、在共同犯罪中，韩现宝不是抢劫犯罪犯意的提起者，其在犯罪中仅实施了望风和埋伏的作用，是从犯。4、韩现宝归案后，检举同案人吴军伟和韩雷声，为公安机关侦破案件提供了重要线索，协助公安机关抓获同案人，有立功表现，且韩现宝系初犯，原审对其量刑过重。上诉人韩雷声上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人韩雷声没有提出携带作案工具，在抢劫时没有对被害人实施伤害行为，其不应对被害人的死亡后果承担刑事责任。2、归案后，韩雷声能如实供述公安机关尚未掌握关于其伙同韩现宝等人抢劫的事实，故成立自首；且韩现宝认罪态度好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解。请二审法院对其依法从轻处罚。上诉人吴军伟上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人吴军伟在抢劫犯罪中没有提出犯意，没有参与预谋，也未分的赃款，是从犯。且吴军伟的行为不是致被害人死亡的主要原因，不应对其死亡的后果承担刑事责任。2、吴军伟已取得被害人家属谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2003年8月3日傍晚，上诉人韩雷声向上诉人韩现宝、吴军伟提出抢摩托车。次日凌晨，韩现宝先到广东省广州市黄埔区夏园新圩路对出路段蹲守埋伏，当韩雷声和吴军伟乘坐被害人廖某1到达上址，三人即对廖进行殴打。期间，吴军伟以扼颈、勒脖方式控制廖某1，韩现宝持刀捅刺廖，韩雷声劫得摩托车一辆后逃离现场。廖某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人廖某1因左胸部被单刃锐器作用造成左肺破裂致血气胸合并失血性休克死亡；被抢的摩托车价值人民币5358元。另查明，一审期间，上诉人韩现宝、韩雷声、吴军伟的家属各向赔偿被害人家属赔偿人民币3万元，共9万元，并达成和解协议，得到被害人家属廖浪兴、廖某4清、廖某4英的谅解。以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：（一）物证、书证1、受理刑事案件登记表、立案报告表，证实：2003年8月4日凌晨，公安机关接报，广州市黄埔区夏园新圩路有一人躺在路中间。公安民警赶到现场，发现被害人廖某1于当日凌晨0:30分许被人持刀抢劫，后送医院医治无效死亡。同月8日，广州市公安局黄埔区分局作出立案决定。2、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的破案报告书及抓获经过，证实：侦破本案及抓获韩现宝、韩雷声、吴军伟的经过。3、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实：案发后，对现场进行勘查，提取了现场遗留的血迹。2016年4月25日韩现宝到广州市黄埔区映日路9号广州华南海物业管理有限公司总部大楼顶楼要跳楼，以此要挟广州华南海物业管理有限公司协商劳资纠纷，后被广州市黄埔区分局联和派出所带回采集生物检材并作警告处分。后经技术比对，2003年8月4日廖某1被故意杀人现场遗留的血迹与韩现宝的生物检材一致，因此锁定犯罪嫌疑人韩现宝。根据韩现宝的供述，进而锁定犯罪嫌疑人韩雷声和犯罪嫌疑人吴军伟。4、塑料袋外包装照片、刀具照片及扣押清单，证实：公安机关依法扣押从案发现场提取的刀具一把。5、身份材料，证实：上诉人韩现宝，韩雷声、吴军伟及被害人廖某1的身份情况。（二）现场勘验检查笔录、照片及现场图，证实：经公安机关对现场位于广东省广州市黄埔区夏园新圩路对出路段进行勘查，在新圩十九巷路口东北侧8米的路面上有两处血迹，由此血迹向北，路面上每相隔两到三米就有点状滴落血迹，血迹旁有一把刀。公安机关提取血迹共7处，扣押刀一把。（三）鉴定意见1、广州市公安局黄埔区分局作出的穗埔公刑[2003]第109号法医学尸体检验鉴定书，证实：死者廖某1左额部肿胀；面部有4处浅表创口，两侧创角锐，创腔较浅，未达皮下；另有3处表皮剥脱，头部的损伤为非致命伤。死者左某背部第七、八肋间有一创口，进入左胸腔，造成左胸腔大量积血，左肺破裂，左肺压缩，结合死者皮肤粘膜、球结膜苍白，脏器呈失血性改变，分析其死因为血气胸合并失血性休克死亡，该损伤为致命伤，符合单刃锐器作用所致。死者背部另有两处创口。上述3处创口边缘整齐，创角一钝一锐，锐角均朝上。左肩部有一处表皮剥脱。综上，廖某1系被单刃锐器刺伤左胸部，造成左肺破裂致血气胸合并失血性休克死亡。2、（2003）穗公刑（技DNA）字第663号法医学鉴定书，证实：黄埔区夏园抢劫现场大量血迹来自死者廖某1概率为99.9999999%，现场水果刀伤的血迹不排除为廖某1的,现提取的5、6、7号血迹不排除来自同一男性个体。3、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（DNA）字[2016]256号法医物证鉴定意见书，证实：（1）现场水果刀刀刃上检出的血迹来自廖某1的可能性大于99.99999999%。（2）现场血迹7号来自韩现宝的可能性大于99.99999999%，5、6号血迹不排除来自韩现宝。（3）现场水果刀刀柄上未检出人血迹和基因型。4、广州市黄埔区价格认证中心作出的穗埔价认定[2016]215号价格认定结论书，证实：被抢的幸福XF125两轮男装摩托车（车牌号桂Ｄ-×××**）1辆，价值人民币5358元。5、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]00137号鉴定书，证实：刀刃擦拭子检出人血，在DYS19等17个Y-STR基因座与廖浪兴的口腔试子分型相同，不排除廖浪兴的口腔试子与刀刃擦拭子所属个体来源于同一父系。6、广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心作出的穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]238号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：韩现宝左手中指中节见0.7cmx0.1cm瘢痕，不构成轻微伤。（四）证人证言1、证人陈某1的证言：2003年8月4日凌晨，我驾驶摩托车途径案发现场，迎面驶来一辆摩托车，车上坐着三名男子，坐中间那名男子较高，后面坐车那名男子较矮。坐后面那名男子是穿一件短袖蓝色上衣。突然从右边冲出一名男子来，此时又听到刚才那辆摩托车倒地声，我回头看到冲出来的男子飞快地跑过倒车处，接着他们打起架来，那名穿蓝色衣服的男子就将倒地的摩托车扶起来，另外两名男子就对那男子进行殴打。我就开着摩托车走了。我当时见到原先坐在中间的那名男子和从电线杆处冲出来的男子打原驾车者。过了七、八分钟后，我就驾车原路返回，见到有一个男子躺在地上。2、证人李某的证言：当晚凌晨1点钟之前我听到楼下有人“啊，啊”叫，就从窗口向下看，看到有四个人在下面打架。见到路中间有一个人坐在一部男装摩托车上，而车后有两个人在打一个人，被打的人已经不能直起腰来了，打人的两个人一左一右，用拳头（有无工具看不清楚）殴打那人的胸部，打了两三拳就见到被打的人倒在地上了，之后打人的两个人就上了摩托车，向着北面一直走了。打人的两个人中有一个较矮的穿绿色衣服，一个人较高，另一个坐摩托车上等的身高也不矮。那个被打的人倒在地上不能起来。3、证人唐某的证言：2003年8月4日1时10分许，我听到有人大叫“打劫，抢嘢”，就往窗外望去，看见一名男子骑着摩托车（身穿黑色短袖，圆领休闲服），另两名同伙是一个穿米白色短袖圆领休闲服，一个穿青色短袖圆领休闲服，这两男子围着殴打一名广西男子。我看见那穿青色衣服男子用双手扼住广西男子颈部，穿米白色衣服男子用水果刀往广西男子腰部捅了一刀。广西男子被打倒后，那穿米白色衣服男子和穿青色衣服男子都用手脚踢打广西男子头部、腰部。那广西男子拼命叫“打劫，救命”，我约看了4-5分钟，这时广西男子声音慢慢低下，跟着就无声，另坐在摩托车上的穿黑色衣服男子叫他们同伙快点走。后三人同乘抢来的摩托车往北方向逃跑。那广西男子趴在地上一动不动。穿白色衣服男子瘦瘦的；穿青色服男子瘦瘦，身材较矮。4、证人陈某2的证言:2003年8月4日凌晨0时40分许，我在四楼家里听见楼下有打斗，我就走出阳台看见楼下有四个男子，一个骑住摩托车，一个夹住一名男子的颈部，另一个用手殴打被夹住那男子的身体。打了约五分钟，被夹住那男子被放倒在地上，夹颈部那男子用脚踢其头部，踢了几脚，那三个男子就坐上摩托车离去。我看见那倒地男子背部衣服有血。5、证人邓某的证言:今天凌晨，我听到外面很大声，就往外看。我只看到我路面有两个人影在动，具体在做什么我看不清。我看到离那两人约3米附近好像有一辆摩托车。后那些人上了摩托车走了。6、证人谭某1的证言：今天凌晨1点，我和死者的堂兄、老乡在等客，我的一个老乡说死者出事了，去到我看到警察已经在了。我最后一次见到死者，是凌晨0时许，在夏元天桥下见到他的，当时还有死者的堂兄等人，之后我开车先走了。7、证人廖某2的证言:我弟弟廖某1在2003年8月4日在夏园新圩路被人捅死。2003年8月4日凌晨1时许，我在夏园村新惠华酒楼前等客，另一名罗定的搭客仔过来跟我说我弟弟被人打劫，被人打得好伤。他就带我去到夏园新圩路的现场，当时有警车和救护车已在场。我看到地上的伤者是我弟弟廖某1，他有被刀捅的伤口，当时还有呼吸。后抢救无效死亡。廖某1在黄埔区夏园一带用摩托车搭客。被抢的摩托车是一辆红色男装幸福XFl25两轮摩托车，车号是桂Ｄ×××**，发动机号：96109755，车架号：96120850。这部摩托车其实是我的，当时我将摩托车给他搭客。8、证人廖某3的证言：廖某1一般驾驶一辆幸福125摩托车（车牌为桂D.WH3**）在夏园社区至南湾社区周边搭客。2003年8月4日凌晨3时许，接到廖某2电话称他堂弟廖某1被人抢了摩托车，现在在水电医院抢救。我到水电医院后听医生讲廖某1死了。（五）上诉人的供述与辩解、审讯录像1、上诉人韩现宝的供述与辩解：我当时没有带刀，也没用刀。吴军伟当时带着一把水果刀，韩雷声后来跟我说，他当时带了一只不锈钢拳套。韩雷声提出抢摩托车的，吴军伟跟我说韩雷声想抢一辆摩托车去拉客。案发前的白天下午6点多，我跟吴军伟到黄埔夏园标记大排档门前与韩雷声会合，他们两个商定在夏园标记大排档后面的马路上（韩雷声就住那附近）下手抢，韩雷声和吴军伟让我在那里埋伏等待，韩雷声和吴军伟以打的名义坐一辆摩托车过去，一到就下手抢。当晚11点多，韩雷声和吴军伟搭一辆摩托车到我等待的地点，当时吴军伟坐中间，韩雷声坐车尾，韩雷声用拳头打那个搭客仔，吴军伟用手臂从背面勒住他的脖子，那个搭客仔使劲反抗还大喊“抢劫”，那辆摩托车倒在地上，韩雷声叫我去扶摩托车，我把那辆摩托车扶起来，推到几米远的地方，尝试打着火，没打着，韩雷声过来打着火，我坐中间，吴军伟坐车尾，由韩雷声搭着离开现场，走约了一公里，我发现手指受伤出血了，吴军伟说开到东莞麻涌镇找他一个朋友，后来韩雷声和吴军伟送我到一家诊所包扎手指，当晚在吴军伟的朋友家过夜，第二天早上不见韩雷声了，我和吴军伟当天中午坐公交车回到广州。我去帮忙时用左手碰到被害人的腰部一下，后来就去扶摩托车了。我看到吴军伟刚开始从背面勒住那个搭客仔的脖子，搭客仔使劲反抗，后来吴军伟右手从正面勒住那个搭客仔的脖子，左手拿出刀吓唬他，叫他不要动，但那个搭客仔还是使劲反抗。我没有看到吴军伟用刀捅那个搭客仔。后来韩雷声跟我说他戴着不锈钢拳套打那个搭客仔的头。我的左手中指割伤了，流血了。我不清楚我的手指是怎样受伤的，离开现场约一公里处，我的左手中指在出血，就告诉韩雷声和吴军伟。第二天一早起来，我就没看到那辆摩托车了，估计是韩雷声和吴军伟卖掉了。听吴军伟说卖了500元，我没分到钱，不清楚钱的去向。我们三个人穿的是短袖衣服，我的是灰色的，吴军伟的是白色的，韩雷声的衣服颜色记不清了。吴军伟所用的水果刀是他平时用来削水果的，我们当天去找韩雷声时，吴军伟买了一些水果，由我提着，吴军伟把那把刀带在身上。到作案时，水果没吃完，由我提着，刀一直由吴军伟带着。他们打斗时，吴军伟那把刀掉在地上，我拿起来吓唬那个搭客仔，那个搭客仔的腰撞到刀上，把我的手也割伤了，就把刀扔在地上了，就去扶摩托车了。我就撞了一下，应该扎进他的身体了。经辨认，上诉人韩现宝辨认出韩雷声、吴军伟。韩现宝指认了抢劫作案现场。2、上诉人韩雷声的供述和辩解：我、吴军伟和韩现宝三人抢劫了摩托车搭客仔的摩托车。我和吴军伟没有带工具，韩现宝带了一把水果刀。当时我有了抢摩托车的想法后，我就打电话给吴军伟、韩现宝要他们帮忙，他们同意了，我约他们在夏园标记大排档门口会面。会面后，我们选定夏园标记大排档后面的一路面作为我们抢车的地点，我就让韩现宝在夏园标记大排档后面那路面预伏，我和吴军伟就去东区坐摩托车过去，到了预伏地点后然后一起抢走摩托车。商量好后，我和吴军伟去到东区，和一个摩托车仔说去夏园，吴坐中间，我坐车尾，他拉我们到预先越好的地点。下车后，吴军伟用手勒住搭客仔的脖子并将搭客仔拉下车，然后我也上去帮忙并用拳头打搭客仔，这时韩现宝冲上来，我扶起摩托车在旁边等，几分钟后，他们二人跑过来跳上摩托车，走了200米左右韩现宝说他手指受伤，然后我驾车到麻涌，找了小诊所帮韩现宝包扎手指，这时韩现宝说他用刀捅了搭客仔。搭客仔有喊抢劫、救命，韩现宝捅了什么部位我不知道，刀不知道去向，我开始不知道韩现宝带了刀。搭客仔30岁左右，身高约1.7米。摩托车红色两轮。抢车后我将摩托车交给吴军伟、韩现宝处理，我第三天离开广州。经辨认，韩雷声辨认出韩现宝、吴军伟。对作案现场进行了指认。不能辨认出作案的凶器。3、上诉人吴军伟的供述和辩解：当天下午3点左右韩现宝在永和市场买的刀，还买了水果，我和韩雷声在场。不清楚刀和水果去向。韩现宝带了水果刀，装在塑料袋里，长约20厘米，单刃，深色塑料把。当时韩现宝用刀捅了搭客仔，我们都很害怕，就骑车离开了。当晚8点多，我和韩现宝想去韩雷声住的地方玩，韩雷声搭一辆摩托车先回，我跟韩现宝在东区搭一辆摩托车去到韩雷声住处附近。我、韩现宝、韩雷声与搭客仔因车费问题发生吵架，我打了他胳膊一拳，他下了车，想去拿放在车尾的大锁，我赶紧从正面连他的身体胳膊一起抱住，韩雷声上来用拳脚打他，感觉韩现宝拿刀在侧面捅了他的腰、腹部，我松开手，那个搭客仔坐在地上，韩雷声扶起倒在地上的摩托车载我们离开现场。我们离开途中，韩现宝说他的手受伤了，还说他用刀捅了那个搭客仔。我在开发区中学附近下车，回公司宿舍睡觉了，韩雷声和韩现宝把车开到东莞麻涌镇，第二天上午我到麻涌找到韩现宝，和他一起找一家诊所帮包扎手指，记不清有无见到韩雷声了。我们离开时他拿的刀不见了，所以我感觉韩现宝拿刀捅了那个搭客仔。我不清楚韩现宝捅了几刀。那个搭客仔的受伤情况，当时不清楚，我松开手，他就坐地上了。我用拳头打了他，后来我用手臂抱住他的身体和手臂。韩雷声用拳头殴打那个搭客仔。韩现宝把自己一只无名指割伤了，流血了。经辨认，吴军伟辨认出韩现宝、韩雷声。吴军伟对作案现场进行了指认。吴军伟辨认不出作案刀具。对于上诉人韩现宝上诉及其辩护人辩护提出，经查：1、上诉人韩现宝有持刀捅刺被害人的行为，理由如下：首先，多名现场目击证人证实案发经过，有两名上诉人殴打被害人，一名上诉人扶起、劫取摩托车。其次，证人陈某1证实作案现场有一人埋伏在现场，二人坐车到场后即实施抢劫。期间，埋伏的人和一名乘车人殴打、控制被害人，另一名乘车人负责劫取摩托车。韩现宝、韩雷声均供称韩现宝即为埋伏在案发现场的人；韩现宝、吴军伟供称吴军伟控制被害人；韩雷声、吴军伟供称韩雷声负责劫取摩托车。三上诉人的供述与证人陈某1的证言相互印证，故认定韩雷声、吴军伟殴打、控制被害人，韩雷声负责劫取摩托车。再次，证人唐某证实一名男子双手扼住被害人颈部，一名男子持刀捅刺被害人。三上诉人均供称吴军伟以扼颈的方式控制被害人。韩雷声、吴军伟还指证韩现宝带水果刀到现场，作案时用刀捅刺了被害人，事后还告诉同案人因捅刺被害人造成其手指受伤。此节，与韩现宝留在现场的血迹相互印证。最后，韩现宝在侦查、审判阶段也有供述过自己持刀伤害被害人的事实。结合在现场提取的血迹、刀具、尸检报告等证据，据此认定上诉人韩现宝有持刀捅刺了被害人的行为。2、韩雷声提出抢劫犯意后，由韩现宝先到作案现场埋伏，等候同伙搭乘被害人摩托车到现场后即暴力劫财，即由韩现宝、吴军伟殴打、控制被害人，韩雷声劫取摩托车，可见三人是预谋抢劫，互有分工，相互配合，故上诉人韩现宝及其辩护人提出是冲动犯罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3、在抢劫共同犯罪中，韩现宝预先埋伏在现场，后殴打和持刀捅刺被害人，是抢劫犯罪的实行犯，据此韩现宝在抢劫中行为积极主动，作用大。上诉人韩现宝及其辩护人提出其是从犯的意见，据理不足，不予采纳。4、韩现宝归案后，能如实供述其伙同韩雷声、吴军伟共同抢劫的事实，公安机关据此抓获了同案人，经查属实。但韩现宝仅供述两同案人的基本身份情况，属于坦白，并非协助公安机关抓获同案人。因此不构成立功。韩现宝在抢劫过程中，殴打和持刀捅刺被害人，三人的暴力行为致被害人死亡后果。鉴于韩现宝归案后能如实供述其罪行，判处死刑可不必立即执行，原审对其判处死缓，量刑适当。对于上诉人韩雷声上诉及其辩护人辩护所提，经查：1、在共同抢劫犯罪中，上诉人韩雷声提出抢劫犯意；抢劫中殴打被害人，并劫取了摩托车。此节有陈某1等多名现场目击证人及韩现宝、吴军伟的指证，韩雷声对此也供认不讳。据此，韩雷声的抢劫行为与被害人廖某1的死亡后果存在因果关系，依法应对廖的死亡后果承担刑事责任。2、韩雷声归案前，侦查机关通过询问现场目击证人及讯问韩现宝，已掌握三上诉人共同抢劫被害人廖某1的犯罪事实。韩雷声归案后虽能如实供述其罪行，但不构成自首。鉴于韩雷声在一审时赔偿了被害人家属的经济损失，并得到谅解，原审据此已对其从轻处罚。现韩雷声以此为由，再次要求从轻处罚，据理不足，不予采纳。对于上诉人吴军伟上诉及其辩护人辩护所提，经查：1、上诉人吴军伟伙同韩现宝、韩雷声共同抢劫，在抢劫时以扼颈、勒脖等方式控制被害人廖某1，使廖不能反抗。故吴军伟及其辩护人提出不应对廖死亡后果承担刑事责任的意见，据理不足，不予采纳。2、吴军伟一审时赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，原审据此已对其从轻处罚。现再以此为由要求从轻处罚，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人韩现宝、韩雷声、吴军伟以非法占有为目的，结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，抢劫中致一人死亡，依法应予严惩。在共同犯罪中，韩现宝实施了持刀捅刺被害人的行为，罪责最重；韩雷声、吴军伟次之。上诉人的罪行极其严重，鉴于三上诉人归案后能如实供述自己的罪行自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，对韩现宝判处死刑，可不必立即执行；对韩雷声、吴军伟可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人上诉及其辩护人辩护所提，经查均据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定并为核准以抢劫罪，判处被告人韩现宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永斌审判员  林铠芳审判员  孙玟生二〇一八年九月六日书记员  王朝伟