山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8092号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：姜丽梅，女，1974年12月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告孙敏诉被告姜丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱闪闪与被告姜丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22426.17元，并按年利率24%自2015年3月15日起至实际给付之日止计算利息、罚息及违约金。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，要求被告承担自2015年12月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及违约金。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40305.57元，还款期限自2014年7月15日至2015年12月15日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。被告姜丽梅辩称，被告不同意偿还原告所诉款项，借款协议上虽载明为40000元，但被告实际收到30000元。借款之后被告偿还了8期本金和利息共计19000元左右，原告找人给被告打电话进行恐吓、骚扰，银谷普惠公司称被告的债务已经交给了讨债公司，后讨债公司又到被告家进行恐吓，被告交给讨债公司3000元，又通过ATM机转给原告账户2500元，现在同意偿还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原、被告通过东方银谷平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款40305.57元，还款方式为等额本息还款，还款时间自2014年7月15日起至2015年12月15日止，共分18期；鉴于被告需要分别向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方投资公司）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠咨询公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚征信公司）（以下称“三公司”）支付服务费、咨询费、审核费（以下称“三费”），被告同意和授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，鉴于被告需要分别向东方投资公司、普惠咨询公司、普诚征信公司支付服务费、咨询费、审核费，被告同意和授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，直接支付“三公司”，“三公司”收到该款项即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再立收据。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和为基数按日0.05%计算，每月单独计算，并按照当月应还本息10%计算违约金，每月不低于100元，每月单独计算。同时被告保证其在本协议及本协议签订过程中提供的本人、家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱等均为真实有效，任何通知、文件及材料送达上述任一地址即视为送达，对被告发生法律效力。同日，被告与“三公司”签订《信用咨询及管理服务协议》约定：“三公司”为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向“三公司”支付咨询费6080.28元、审核费515.28元、服务费3710元，共计10305.57元。“咨询费”是指为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款的报酬；“审核费”是指为被告实现成功借款出具审核意见的报酬；“服务费”是指为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后的报酬。“三费”的交付方式已在涉案《借款合同》中明确约定。签订《借款合同》的当日，被告在《还款事项提醒函》中签名并加盖手印确认每月偿还本息数额为2470.67元，还款时间为每月15日16时前；同日，被告与东方投资公司签订《委托扣款授权书》，约定被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，原告通过东方投资公司经上海富友支付服务股份有限公司向被告账户实际支付借款30000元。被告只按约偿还了10期款项，第11期偿还了1149.80元，共计偿还20915.13元，其中偿还本金17879.39元、利息3035.74元。庭审中，被告称其在讨债公司催款时交给讨债公司3000元，通过ATM机转给原告账户2500元，对此提交了王毅文于2015年8月21日出具收到还东方银谷3000元的收据，称ATM机存款凭条丢失；原告表示不认识王毅文，也未收到王毅文交回的3000元，原告也未收到2500元。另查明，东方投资公司、普惠咨询公司、普诚征信公司的工商登记信息显示，该三公司均系由本案原告与案外人李希斋共同出资成立的有限责任公司，其中东方投资公司和普惠咨询公司的法定代表人系李希斋，普诚征信公司的法定代表人为原告。本院认为，本案原、被告签订的《借款协议》，能够证明原、被告存在民间借贷法律关系，但该《借款合同》中关于被告承担的违约责任即罚息、逾期违约金的约定，超过法定标准，超过部分为无效条款。关于案涉协议中对“三费”的约定，对于原告是否已经实际代缴，仅凭原告提交的针对多数借款人的银行转账及“三公司”盖章确认的证明，不足以证明其实际支付“三费”；另，收取“三费”的“三公司”，除原告本人担任法定代表人的公司外，其他两公司也均与原告有关联，原告作为出借人，在与被告已约定借款利息、罚息及逾期违约金的情况下，又以其他名目收取费用，该部分费用实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，借款人获得借款的成本主要以利息形式体现，故案涉“三费”应当认定是预扣的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，原、被告在《借款合同》中约定原告在支付涉案借款时从借款本金中直接扣除并替被告向“三公司”代缴“三费”，视为被告收到该部分借款本金的约定，于法相悖，本院不予支持，本案应以被告实际收到的金额30000元作为借款本金，兑除被告已偿还的本金17879.39元，余款12120.61元为欠付原告的借款本金。对于原告主张的在本金中预扣的部分，本院不予支持。被告辩称其按约偿还10期款项后，又分别还给讨债公司3000元和原告2500元，因原告不认可，被告又不能提供其他证据佐证，对被告该主张本院不予采纳。关于利息，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《借款协议》中关于逾期还款承担的利息、罚息和逾期违约金已超过法定年利率24%，现因被告未按约定偿还借款，原告要求被告承担自合同期满后的2015年12月16日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但应以实际到账金额作为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告姜丽梅于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金12120.61元，并以12120.61元为基数、自2015年12月16日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费361元，减半收取计181元，由原告孙敏负担83元，被告姜丽梅负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月三十日书记员 刘壹铭（代）