wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣04民终1794号 上诉人（原审被告）柏建秋，现住武宁县。 委托诉讼代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢文林，住武宁县。 委托诉讼代理人：杨正东，武宁县诚信法律事务所法律工作者。 上诉人柏建秋因与被上诉人谢文林民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 柏建秋的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判上诉人偿还被上诉人借款利息78778元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未查清借贷经过。2015年，被上诉人谢文林与案外人章兴水、黄青山合伙承包武宁邦纳灯饰配件城泥工工程，为保证工程质量，被上诉人谢文林、案外人章兴水、黄青山分向上诉人柏建秋（柏建秋挂靠武宁县永欣建筑工程有限责任公司承包武宁邦纳灯饰配件城总工程）交纳5万元、10万元、5万元（共计20万元）保证金。2015年12月25日，上诉人向被上诉人出具5万元借条以确定上诉人收到该5万元保证金的事实。2017年1月份，上诉人柏建秋与被上诉人谢文林、案外人章兴水、黄青山进行工程结算并达成一致意见，由上诉人柏建秋向其三人分别支付工程款及退还保证金。通过与被上诉人谢文林的工程款及保证金的纳总结算，上诉人柏建秋于2017年2月1日向被上诉人谢文林出具借条一份，借条注明“今借到谢文林人民币110000元、利息76500元，从2017年2月1日开始计算本金的利息按2分计算。”同时口头约定，上诉人先偿还借款本金110000元再偿还利息76500元。2018年2月14日，上诉人按约偿还110000元本金。二、上诉人已偿还的借款应先抵扣本金再抵扣利息。(1）上诉人偿还的110000元的真实意思是偿还本金。通过对交易目的以及交易习惯来看，上诉人于2018年2月14日偿还的110000元刚好是借条中借款本金110000元，其目的为了尽快偿还本金，避免承担更多的利息。另外，被上诉人就尚未偿还利息部分76500元多次与上诉人进行沟通，说明被上诉人对上诉人偿还110000元属于偿还借款本金。(2）一审法院认定借款月利率2％错误。上诉人向被上诉人出具的欠条中并未约定借款本金月利率为2%,一审法院在被上诉人没有提交其他证据予以佐证的情况下，认定约定的借款本金月利息为2%错误，在上诉人与被上诉人对于借款本金利息的约定不明的情况下，上诉人认为应以110000元为基数，按年利率2％的标准支付20177年2月1日至2018年2月14日的利息2278元。至此，上诉人尚欠被上诉人借款利息78778元。 谢文林辩称：一、双方之间存在的是民间借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人称被上诉人交的是保证金没有相应证据证实。上诉人于2015年初在被上诉人处借款15万元，后双方约定月息2分，一年还清，并出具了借条。后经催讨于2017年2月1日结算，仍欠本金11万元及利息76500元，约定按2分结息，2017年底还清。二、上诉人应向被上诉人偿付利息，上诉人主张先抵本再还息的理由不成立。利息按年息2分计比银行贷款利息还低，按月息2分计才是民间借贷约定利息的普遍惯例，也是法律允许的利率。 谢文林向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金104944元，并自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至还清之日止；诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2015年被告柏建秋以工程周转为由向原告陆续借款，至2017年2月1日，双方经结算，被告结欠原告借款本金110000元，利息76500元，被告于当日重新出具借条给原告，约定借款月利率2%，2017年底还款。2018年2月14日，被告向原告偿还了借款本息110000元（其中利息计算至2018年2月14日为104944元，本金5056元）。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告偿还借款本金104944元，并自2018年2月25日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。 一审法院认为：被告柏建秋向原告谢文林借款并出具借条给原告，双方经结算，被告于2017年2月1日重新出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护，被告未按约定履行还款义务，应承担继续还款的违约责任，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称借款只有50000元，借条中包含工程款，但其提交的证据仅能证明原、被告发生过50000元的借贷关系，并不能排除在此50000元借款之外，原、被告有无其他借贷关系，且被告的证据不足以证明双方之前是否拖欠工程款的事实，故对被告的辩称，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告柏建秋于本判决生效后10日内偿还原告谢文林借款本金104944元，并自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。案件受理费2377元，减半收取1189元，由被告柏建秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：首先，合法的民间借贷应受到法律保护，本案中，柏建秋向谢文林借款并出具借条，后经双方结算，柏建秋自愿于2017年2月1日重新出具了借条，2018年2月14日柏建秋又归还110000元。借款还款事实清楚，证据确凿，一审法院对借贷事实认定无误，本院予以确认。其次，关于本案借款利息的问题。上诉人认为根据借条中“利息按2分计算”的约定应视为年利率，不应视为月利率。本院认为，根据双方之前2015年12月25日借条上的月利息2%的约定以及日常生活中的交易习惯，借条上的利息2分的约定应视为按月利率2%计息。 综上，上诉人柏建秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1769元，由上诉人柏建秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 游 勇 审判员 单伶俐 审判员 李 进 二〇一八年九月十四日 书记员 励 佳
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁11执恢28号 申请执行人：王阳，男，1991年1月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区天津路北，郑州路**，统一社会信用代码91371100699650786D。 法定代表人：冯启林，董事长。 王阳与山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月17日作出（2017）鲁11执148号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月14日，本院对本案恢复执行，在执行过程中，申请执行人王阳以双方达成和解协议为由，向本院提出结案申请，并自愿放弃对剩余款项的执行。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王阳与被执行人山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇一八年九月十四日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3072号申请执行人：上海施宸机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄胜谷，董事长。被执行人：上海兢邦机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丙安。申请执行人上海施宸机电设备有限公司与被执行人上海兢邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初2274号民事判决书已发生法律效力。上海施宸机电设备有限公司于2018年5月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币97108元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1357元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年九月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1287号申请执行人：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区春晖市场南门。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李凌峰，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：俞新刚，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：马静雯，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司职工。特别授权代理。被执行人：石嘴山市宜速融企业管理有限公司，住所地：石嘴山市惠农区惠安大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马斌，石嘴山市宜速融企业管理有限公司经理。被执行人：赵志琦，男，1980年7月9日出生，汉族，无固定职业，住银川市西夏区花园北路铁路**。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初949号民事判决书，向被执行人石嘴山市宜速融企业管理有限公司、赵志琦发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市宜速融企业管理有限公司、赵志琦至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市宜速融企业管理有限公司、赵志琦应支付申请执行人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司执行款27627.72元、负担执行费314元，合计27941.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市宜速融企业管理有限公司、赵志琦在银行等金融机构的存款27941.72元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审 判员  田莉 二〇一八年九月二十六日 书 记员  贾琪琳
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执508号之一王锁岐：你与李海军借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初860号民事判决已发生法律效力。申请执行人李海军于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、给付申请人案款及案件受理费合计3650元；2、承担本案案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月十九日联系人：李建科联系电话：0917-856****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7971号原告雷锋出行（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城****12C，统一社会信用代码91440300349871060Q。法定代表人武子旭。委托代理人陈霞，广东旭晨律师事务所律师。被告黄栋生，男，汉族，1990年7月26日生，户籍地址重庆市梁平县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月26日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金2000元（人民币，下同）及利息（计息以人民银行一年期贷款利率为基数，具体金额截算到被告实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告明确利息从2016年10月29日起算。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：被告在原告处担任网约车司机。二、被告借款的用途：个人资金周转。三、被告借款的数额：2000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年9月29日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款2000元，借款期限为30天，承诺于2016年10月28日一次性还清。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：原告未主张。九、其他需要说明的事项：2017年6月1日，原告的名称由雷锋代驾（深圳）有限公司变更为现名。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款2000元，有《借条》及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款及自借款期限届满次日（即2016年10月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄栋生于本判决生效之日起五日内向原告雷锋出行（深圳）有限公司偿还借款本金2000元及支付逾期利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年10月29日起计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈少花人民陪审员  董青春二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐慧婷
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1518号 原告：余仕刚，男，1983年9月13日出生，汉族,住贵州省兴仁县。 被告：王明生，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。 原告余仕刚与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余仕刚到庭参加诉讼，被告王明生经本院于2018年5月2日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余仕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币拾万零伍仟元（105000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，王明生因生产经营所需向余仕刚借款人民币105000元，并约定2016年1月1日前归还。经双方协商，2015年11月22日，余仕刚向王明生交付现金5000元，通过银行汇款的方式向王明生转款100000元，合计共向王明生交付借款105000元。2016年1月1日，王明生未按借款约定的期限归还借款，截止2017年3月，王明生向余仕刚归还借款的期限已超一年有余，王明生仍未履行还款义务，在此期间，余仕刚多次向王明生催要借款，王明生均以各种理由进行搪塞，违背了诚实守信的做人原则。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王明生未作答辩。 余仕刚围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份、借条原件一份、中国工商银行电子回单复印件三张等证据，王明生未到庭应诉，视为放弃对余仕刚提交证据的质证。经审查，余仕刚提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明生于2015年11月22日向余仕刚借款人民币105000元，余仕刚通过转账100000元、现金5000元的方式完成交付义务，王明生于当日出具借条一张给余仕刚收执，双方约定该笔借款于2016年1月1日前归还，王明生在借条上签字按手印。借款后王明生未偿还过本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，余仕刚的合法债权应受到法律的保护，因王明生未按照双方约定的还款期限向余仕刚归还借款本金，已构成违约，王明生应承担违约责任，故余仕刚请求由王明生偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明借款金额为105000元，余仕刚以转账100000元、现金5000元的方式支付给王明生，且未预先扣除利息，故本金应认定为105000元。王明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，王明生应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王明生于本判决生效之日起十日内偿还原告余仕刚借款本金人民币105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费460元，由被告王明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  乔应高 二〇一八年九月十二日 书 记 员  周兴林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12163号 原告：庞加义，男,1965年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州正磊装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇绿荫街**。 法定代表人：凌正健，总经理。 原告庞加义（以下简称原告）为与被告杭州正磊装饰工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告以及被告的法定代表人凌正健到庭参加诉讼。庭审中，原告申请延期提交证据，被告同意书面质证。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告自2012年秋季在金石华城小区801室和401室开始正式进入被告公司干木工活，直到2017年6月30日春满小筑7幢3单元202室的木工活完工为止。这几年中被告安排的管理人员有凌小宝、田某、江志军。被告公司项目经理田某出具书面证明被告尚欠原告工程款6000元整，其中包括星桥街道星运丽园34幢1室的工程款3500元整、塘栖镇栖溪望府3幢3单元2201室的工程款2500元整。原告也曾通过劳动部门向被告讨要工程款。因上述款项被告至今未支付，故原告诉来本院，请求判令：一、被告付清工程款6000元整；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述在星运丽园项目中被告无故扣减原告木工款1500元，故变更第一项诉讼请求：被告付清工程款7500元整。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.证明书一份（原件），用以证明被告尚欠原告工程款6000元的事实； 2.交通银行杭州余杭塘栖支行账户交易明细四份（原件，庭后提交），用以证明原、告之间存在合同关系，被告曾向原告支付工程款的事实。 经原告书面申请，本院准许证人田某（男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县富盛镇凤旺村下旺**，公民身份号码3306211975××××××××）出庭作证。证人陈述：其于2014年入职被告公司，前期是施工员，后期为项目经理。公司对外承接项目后由工程部将项目交给项目经理操作。证人作为项目经理的权限包括找项目工人，并代表公司与项目工人签订相应协议。关于工程价款，公司有一个系统的工程单价表，证人经手的每个工程的工程款由其和具体承包人结账，再由证人报给公司，公司核对后会直接支付工程款。案涉证明书系证人本人所写，原告系由其联系过来的，证明书中所涉的两个项目已经完工，证人已将工程款报给公司，但公司一直没有批下来。公司尚欠原告工程款6000余元。现证人已辞职。根据本院要求，证人于庭后向本院提交全日制劳动合同、项目经理任职协议复印件各一份，显示：证人于2014年3月与被告签订劳动合同，岗位为施工员，2016年2月4日与被告签订项目经理任职协议，合同有效期三年。 被告答辩称：原告主张的2500元、3500元、1500元工程款，被告公司至今都没有收到付款信息，这是工程项目部的问题，公司所有工程结账、工资发放都由工程部统一核实，再交由公司统一打款。因项目比较多，原告陈述的星运丽园和栖溪望府这两个施工点，其不清楚。其也不认识原告，公司亦没有给原告转过账。 被告未向法庭提交证据。 原告出示的证据，被告对证据1表示其不清楚，对证据2的真实性没有异议，但认为以前是个人业务接了之后让原告去做，所以是个人账户转给原告的，而本案所涉的业务是证人的私人业务，并非公司业务，故与公司无关。本院审查后认为，证据1系证人证言，与田某证人证言的认证部分一并阐述；对证据2的真实性本院予以确认。 田某的证人证言，原告没有异议；被告没有异议，合同和协议也是对的，但认为已经过期，证人自2016年起作为公司项目经理，与公司系分包关系，故应该由原告与证人结账，再由证人与公司结账；本院审查后认为，结合劳动合同和项目经理任职协议，证人有关其与被告公司的关系、被告内部工程款结算流程的陈述及其出具的证明书，真实可信，本院予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告从事装修工程中的木工承揽业务。被告经营室内外装饰设计、施工等。田某于2014年3月24日起担任被告公司施工员，于2016年2月4日在被告公司任职项目经理，约定期限三年。 2017年7月19日，证人田某出具《证明书》一份，载明：庞加义在杭州正磊装饰工程有限公司承包下列项目工作中，公司有工程款未付完；1.塘栖镇栖溪望府3-3-2201室木工施工，该项目工钱已付，欠款2500元；2.星桥星运丽园34-1室木工施工，该项目工钱已付，欠款3500元；证明人为正磊装饰工程有限公司工程部项目经理并且直接管理以上两个项目。 另查明，凌正健曾于2017年9月1日、2017年11月6日、2018年2月10日、2018年6月1日共计向原告账户汇款16800元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明双方之间承揽合同关系的存在已提交被告公司项目经理出具的证明书，且证人亦在庭审中陈述其为案涉工程的项目经理，其联系原告并由原告承包案涉工程的木工。而被告抗辩认为其不清楚案涉工程、不认识原告，亦未向原告支付款项，但根据原告提交的账户交易明细可知，被告法定代表人曾多次向原告支付款项。虽被告又辩称上述汇款系凌正健个人承接业务，而案涉工程亦为项目经理的个人业务，并非公司业务，但其陈述存在前后矛盾，且未提交证据对证人陈述的内容予以反驳。根据法律规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施法律行为，对法人发生效力，法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。证人作为被告公司项目经理，对外以被告名义从事项目管理事务，原告有理由相信案涉工程系被告公司项目，证人亦有权对案涉工程款予以确认。被告关于其与项目经理系分包关系，应由原告与项目经理结账的抗辩意见，因被告与项目经理之间的约定系其内部法律关系，不得对抗外部善意相对人，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间存在承揽合同关系，证明书中载明的尚欠工程款金额6000元，本院亦予以确认。对于原告当庭增加的1500元工程款，因现无证据证明该款项的存在，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州正磊装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞加义工程款6000元； 二、驳回原告庞加义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杭州正磊装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年九月五日 法官助理张飞 书记员范书荟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执654号之三申请执行人：王景娟，女，1969年11月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王前军，男，1969年10月5日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：潘敬菊，女，1971年5月1日出生，汉族，安徽省颍上县人。本院在执行王景娟与王前军、潘敬菊民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2017）鄂0804执654号之一执行裁定书，扣留了被执行人潘敬菊在湖北省疾病预防控制中心的工资收入。现申请执行人王景娟同意解除对该工资的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘敬菊在湖北省疾病预防控制中心的工资收入的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一八年九月二十六日法官助理艾宏洲书记员张然
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6702号   原告：刘瑞峰，男，1982年6月24日出生，汉族。   委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原天赢伟荣房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区鸿洋社区南畔村****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：于九红，董事长。   委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   原告刘瑞峰与被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰及其委托诉讼代理人闫艳军，被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判决由被告为原告立即代办位于太原经济技术开发区鸿洋社区住宅小区第2幢2单元0904号房屋的不动产权证书；2、判决被告支付原告违约金402.54元（逾期交房违约金201.27元，逾期办证违约金201.27元）；3、判决由被告支付占用原告代办费500元、初始登记费145元、交易费397元、契税费2013元等共计3055元自2013年6月15日起至2018年2月16日的利息784.91元以及至上述费用交有关收费部门之日的全部利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4、判决由被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：原告购买被告销售的位于太原经济技术开发区鸿洋社区住宅小区第2幢2单元0904号房屋壹套，建筑面积83.86平方米，房屋总价款为201264元人民币。该商品房买卖合同还约定：出卖人应当于2011年12月31日前交房，出卖人未按期交房的，向买受人支付已付房价款的0.1%的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能按期办证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。2013年6月15日，原告向被告支付购房全款201264元，被告共收取原告购房款201264元。2013年6月15日，被告将上述房屋交付原告，并收取原告房产证代办费500元、初始登记费145元、交易费397元、契税费2013元共计3055元。被告收取原告上述费用后为原告代办不动产权属证书。被告逾期交房，且交房至今已经超过540天仍然没有为原告代办取得不动产权属证书，已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。   被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。第一，被告目前正积极协调为原告办理不动产权证书，不动产权证书未办理的原因是鸿洋社区住宅小区工程的承包人与实际施工人之间存在纠纷，办证所需要的相关资料由实际施工人控制，承包人无法向被告提交相关资料，导致被告无法代办不动产权证书。第二，被告同意支付原告迟延办证的违约金，迟延交房违约金已支付，在收取代办费用时已经进行了折抵，即使未支付也因超过诉讼时效不应支持，诉讼时效从约定交房之日起算。第三，原告主张的利息损失没有约定或法定依据，被告是按照合同约定的时间收取代办证等费用，并未提前收取，不存在占有不当的问题。被告因迟延办证已经受到迟延办证违约金的处罚，再支付利息，原告会构成不当得利，且按照合同法规定，原告只能选择主张违约金或损害赔偿金之一，而本案中不存在损害的问题。第四，诉讼费的承担请法院依法判决。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，原告刘瑞峰作为买受人与被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司作为出卖人签订了合同编号为20101032893的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市小店区唐槐路8号鸿洋社区住宅小区第2幢2单元0904号房屋，建筑面积83.86平方米，房屋总价款为201264元人民币，付款方式为签订合同之日缴纳全款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交付的，向买受人支付已交付房价款的千分之一的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不退房。合同还约定了其他事项。原告于2013年6月15日向被告支付了购房全款201264元，同日被告向原告交付房屋，并向原告收取房产证代办费500元、初始登记费145元、交易费397元、契税费2013元，被告共收取各项代办费用3055元。现该商品房尚不具备办理不动产登记的条件。庭审中，原告明确表示放弃对逾期交房违约金的主张。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的期限交付房屋并履行为原告办理不动产登记等相关手续的协助义务。被告同意继续履行为原告办理不动产权属登记手续的协助义务，但目前尚不具备办理不动产登记的条件，正在积极协调处理，故被告应于涉案房屋具备办理不动产权属登记条件之日起三个月内履行为原告办理不动产权属登记等相关手续的协助义务。关于原告要求被告支付逾期办证违约金201.27元的诉讼请求，符合合同约定且被告同意支付，本院予以支持。原告放弃对逾期交房违约金的主张，系对其诉讼权利所做的处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付代办费、初始登记费、交易费、契税费等费用按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日计算至交到有关部门之日的利息的诉讼请求，双方已经就逾期办证违约金进行了明确约定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司于具备办理不动产权属登记条件之日起三个月内履行为原告刘瑞峰办理不动产权属登记等相关手续的协助义务。   二、被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告刘瑞峰逾期办证违约金201.27元。   三、驳回原告刘瑞峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取75元（原告已预交），由被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 石秀凤     二〇一八年九月二十九日   书记员 张燕波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4935号上诉人（原审原告）：王玉良，男，1957年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国玺，男，1982年1月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。上诉人王玉良与被上诉人冯国玺民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人王玉良的一审全部诉请（被上诉人冯国玺向上诉人王玉良返还欠款500000元）或将本案发回重审；两审诉讼费由被上诉人冯国玺承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系舅甥关系，2016年4月至10月期间，上诉人凭借自身信誉替被上诉人找其亲戚借款，但被上诉人仅归还部分借款后便不再还款，上诉人为维持亲戚关系要求被上诉人向上诉人以出具借条的形式确定未还款金额，待被上诉人还款后，再由上诉人分别向其亲戚返还借款。被上诉人也认可其于2018年1月16日出具的50万元欠条系其本人所签，一审未认定系查明事实不清。冯国玺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王玉良向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：关于原告与被告是否存在借贷关系及欠款数额的认定问题。原告庭审中陈述：被告分六次向原告借款950000元。第一次于2016年4月6日，原告找其亲戚闫某借现金300000元，并带着闫某到被告在咸水沽南华里经营的药店里给的被告现金，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找闫某借叁拾万人民币”。第二次于2016年4月20日，原告用家中存放拆迁款及打桩干活的现金100000元出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找王玉良借人民币壹拾万元整”。第三次于2016年4月19日，原告找其亲戚冯玉坤借现金100000元，并带着冯玉坤、韩某夫妇到被告经营的药店里给的被告现金，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找冯玉坤借壹拾万元整”。第四次于2016年9月2日，原告用工地干活要回的现金100000元出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找王玉良借人民币壹拾万元整”。第五次于2016年10月3日，原告找其亲戚韩某借款150000元，其中可能有韩某直接给被告转帐110000元，并带着韩某到被告经营的药店里给的被告40000元现金，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找韩某借人民币拾伍万元整”。第六次于2016年10月3日，原告用从滨州要回的现金200000元出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“冯国玺找王玉良借人民币贰拾万元整”。原告认为被告向原告借款950000元，被告偿还原告450000元，尚欠500000元。被告认可上述欠条签字是被告所欠，亦认可其偿还原告450000元，但坚持认为其仅是中间人，是原告出借给案外人刘丽娟。庭审中，证人闫某出庭陈述，称其家中有现金十几万加上其母亲家中有现金十几万，共筹集现金300000元，然后原告带着其到被告药店里，将现金交付被告，被告出具借条。后通过原告还过90000元，证人闫某认为此款应为被告向其借款。证人韩某出庭陈述，称其与冯玉坤是夫妻。2016年10月3日，通过原告其在津南区闸口邮政储蓄银行给被告汇款110000元，并在汇款银行给付被告现金40000元，此款被告未偿还，证人韩某认为此款应为被告向其借款。2016年4月9日，通过原告被告找冯玉坤借款100000元，是从银行取款后在车里给被告的，此款被告亦未偿还，证人韩某认为此款应为被告向冯玉坤借款。庭审中原被告均认可偿还450000元本金。关于涉及闫某、韩某、冯玉坤的三笔借款，因被告出具的借条中均载明是被告找闫某、韩某、冯玉坤借款，且闫某、韩某出庭均认为被告系向他们借款，非向原告借款，故此三笔的借款本案不予涉及。其余三笔借款被告为原告出具借条，应认定为被告向原告借款400000元。一审法院认为，原告主张被告先后向原告借款950000元，原告提交的借条中有三笔分别载明向闫某、韩某、冯玉坤借款，原告未提交相关证据证明系被告向原告借款，对此部分借款本案不予涉及。其余借款可以认定为被告向原告借款400000元，因庭审中原告认可被告已偿还450000元，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王玉良的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王玉良承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的闫某、韩某书面证言，并申请调取冯国玺与刘丽娟案件庭审笔录欲证明冯国玺向王玉良借款。因闫某、韩某证言与其在一审庭审中所作证词相反，冯国玺与刘丽娟案件庭审笔录亦没有冯国玺向王玉良借款数额的事实，上诉人提供的证据不能证明上诉人的上诉主张成立，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人偿还借款500000元一节，因被上诉人表示异议，上诉人所提供的2018年1月16日《借条》的借款事实并没有实际发生。对于上诉人提供另六份《借条》，其中能够证明被上诉人向上诉人借款的《借条》为三份，向其他三人借款的《借条》为三份。其中向上诉人借款的数额为400000元，现上诉人主张被上诉人已经偿还450000元，故上诉人主张被上诉人向其偿还500000元证据不足，本院不予支持。综上所述，王玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王玉良负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 董 非二〇一八年九月六日书 记 员 苏彦文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1183号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，理事长。地址：宣威市。统一社会信用代码：915303981217294193Ｆ。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟某，男，1986年10月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址：宣威市（缺席）。被告：田某，男，1973年3月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址：宣威市（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告孟某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孟某、田某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月7日，被告田某向原告贷款30万元，借期36个月，月利率为8.55‰，被告孟某用位于宣威市环城北路XXX号水润佳园XX幢X-XX号的房产（房产证号：宣房权证市区字第**）为该笔借款提供抵押，且办理了抵押登记（他项权证号：宣房他证市区字第××号），原告履行了借款义务。在借款期满后，被告未按合同偿还借款，多次催要未果。现请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金300000元；2、利息金额按照合同约定算至2018年2月21日止为67582.11元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；3、对位于宣威市环城北路XXX号水润佳园X幢X-XX号的房产（房产证号：宣房房权证市区字第**）使抵押权并享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院传票传唤，被告孟某、田某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照及负责人身份证明等复印件2份，证明原告主体资格；2、身份证明等复印件6份，用以证明被告主体资格；3、循环借款合同、借据复印件等8份，用以证明被告田某向原告借款的事实；4、最高额抵押合同、抵押承诺书复印件9份，用以证明孟某为该笔借款提供抵押的事实；5、贷款催收通知书复印件3份，用以证明该案未过诉讼时效；6、利息计算清单2份，用以证明利息计算情况。经本院传票传唤，被告孟某、田某未到庭参加应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的6组证据的内容真实、合法，能证明被告田某作为借款人向原告借款，被告孟某用位于宣威市环城北路XXX号水润佳园X幢X-XX号的房产（房产证号：宣房权房权证市区字第**）笔借款提供抵押的事实，本院予以采信。抵押承诺书、抵押合同合法有效，且已办理抵押登记，原告主张的抵押权成立。被告孟某、田某未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2015年11月7日，被告田某向原告贷款30万元，借期36个月，月利率为8.55‰，被告孟某用位于宣威市环城北路XXX号水润佳园X幢X-XX号的房产（房产证号：宣房权证房权证市区字第**）借款提供抵押，且办理了抵押登记（他项权证号：宣房他证市区字第××号），原告履行了借款义务。在借款期满后，被告未按合同偿还借款，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。被告孟某、田某经本院传唤未到庭参加诉讼，未能组织调解。本院认为，被告田某与原告宣威市农村信用合作联社签订的个人借款合同、被告孟某与原告签订的抵押合同、抵押承诺书均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告田某发放了贷款本金人民币300000元，被告田某在借款借据上签字确认，原告已履行合同约定的放款义务，被告田某未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告与被告孟某签订的抵押承诺书、抵押合同合法有效，且办理抵押登记，原告主张的抵押权成立，对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告田某在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金300000元、截止2018年2月21日的利息67582.11元，合计人民币367582.11元，并按借款合同约定的利率给付2018年2月22日起至实际偿清之日止的利息。二、原告宣威市农村信用合作联社对被告孟某位于宣威市环城北路XXX号水润佳园X幢X-XX号的房产（房产证号：宣房权证市房权证市区字第**）权，享有对抵押物变卖、拍卖价款优先受偿的权利。案件受理费人民币6814元，由被告田某、孟某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝东人民陪审员  张 倩人民陪审员  吴 琦二〇一八年九月十七日书 记 员  周志超
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12829号原告：金华市美佳物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街****。负责人：徐飞舟，执行董事。被告：叶青山，男，1976年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市美佳物业管理有限公司诉被告叶青山物业服务合同纠纷一案中，原告金华市美佳物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市美佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市美佳物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元，按规定予以免受。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月二十七日代书记员 应 潭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1824号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，营业场所：成都市武侯区。 负责人：马洪。 被执行人：李奕萱，女，1983年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与李奕萱、任磊、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人借款本金587854.24元及利息、罚息，本院查封了任磊所有的车子。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行对此无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行有借款本金587854.24元元及利息、罚息、公证费500元和律师费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十日 书记员 杨 珍
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执978号申请执行人吴光福，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。被执行人王习龙，男，1953年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。被执行人杨大树，女，1955年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。申请执行人吴光福与被执行人王习龙、杨大树民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年2月8日作出的（2018）黔0222民初693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光福于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币382046元及相应利息，本院于2018年4月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王习龙、杨大树未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年4月10日通过网络执行查控系统对被执行人王习龙、杨大树名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人的可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将王习龙、杨大树纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年9月25日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人吴光福同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年九月二十七日书记员  李祥祥
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执308号申请执行人:泰兴市广力机械制造厂，住所地泰兴市江平北工业开发区。法定代表人：徐贵山，该厂厂长。委托代理人：郭庆涛，辽宁金阳律师事务所律师。被执行人:暴玉美，男，1952年7月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王长东，北京隆安律师事务所律沈阳分所律师。被执行人：刘颖，女，1957年9月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王长东，北京隆安律师事务所律沈阳分所律师。本院在执行申请执行人泰兴市广力机械制造厂与暴玉美、刘颖财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人17.4383万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月八日书 记 员  董家彤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7785号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮思昙，男，1984年1月7日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮思昙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4480号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮思昙支付本金100502.11元及息费、一审案件受理费1155元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4480号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1229号申请人何献刚，男，汉族，1971年4月6日，住河南省濮阳县。被申请人吴作仁，男，汉族，1963年4月20日出生，住濮阳市。被申请人魏淑英，女，汉族，1963年8月28日出生，住濮阳市。本院在审理申请人何献刚诉被申请人吴作仁、魏淑英非诉保全一案中，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被告魏淑英名下位于郑州市中原区林山寨5号楼5单元6号（不动产权证号：0301019407）房产予以查封，查封期限为三年，自2018年9月26日起至2021年9月26日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙艳婷二〇一八年九月二十六日书记员  杨雯惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17027号申请人：陆1，男，1977年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被申请人：袁某某，女，1983年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。陆1与袁某某离婚纠纷一案，申请人陆1于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁某某名下的星展银行黄浦支行账户(帐号：XXX********、XXX********、XXX********)存款1,000,000元，并提供陆1、陆某2、郁某某名下的上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：1、冻结被申请人袁某某名下的星展银行黄浦支行账户(帐号：XXX********、XXX********、XXX********)存款1,000,000元；2、查封陆1、陆某2、郁某某名下的位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权案件申请费5000元，由申请人陆1预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴     艳二〇一八年九月四日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2018）冀0209民初1691号   原告：姚学伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：柴传钢，男，1977年4月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   被告：张云清，女，1977年10月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   原告姚学伟与被告柴传钢、张云清民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年四月二十四日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚学伟到庭参加诉讼，被告柴传钢、张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告姚学伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款1450000元；2、要求被告自2015年4月10日起按月息2%支付利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2015年4月，二被告陆续向我借款1450000元。当时双方约定借款期限一年，月息2%。但二被告借款后却未按约定还款付息。经催要未果，今起诉于贵院，请依法判决。   被告柴传钢、张云清在法定期间内未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2015年4月10日，被告柴传钢、张云清向原告姚学伟借款1450000元（壹佰肆拾伍万元），并出具借条一张，约定借期为一年，月息2分。2015年9月30日，被告柴传钢、张云清偿还本金80000元。其余借款本息至今未偿还。上述事实有原告姚学伟提交的借条原件一份，“借条自2015年3月17日至2015年4月10日我共向姚学伟借人民币145万元（壹佰肆拾伍万元），包括姚学伟经姚东明的银行卡于2015年4月3日打入我指定刘元龙中国银行天津津南支行人民币75万元（柒拾伍万元）。借款利息为月息2分，借款期限1年，如发生纠纷由唐山市曹妃甸区人民法院处理。借款人柴传钢张云清2015年4月10日”。有原告姚学伟提交的中国建设银行存款、转帐凭条和客户回单以及原告当庭陈述等证据证明该事实，证据充分，本院予以确认。   本院认为，原告姚学伟与被告柴传钢、张云清间借款事实成立。被告柴传钢、张云清已经偿还本金80000元，应当从借款中扣除，尚欠本金1370000元。自2015年4月11日起计算至2015年9月30日，以1450000元为基数按照月息2分（年利率24%），应付利息163989元；原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即自2015年10月1日起至本判决生效之日止，以1370000元为基数按照年利率24%支付利息，本院予以支持。被告柴传钢、张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。   综上所述，原告姚学伟请求被告柴传钢、张云清偿还借款理据充分，原告诉请的利息未超过法律规定，诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告柴传钢、张云清偿还原告姚学伟借款1370000元，利息163989元，本息合计1533989元；并以1370000元为基数自2015年10月1日起至本判决生效之日止按年利率24%支付利息。于本判决生效之日起五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17850元，公告费700元，由被告柴传钢、张云清负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑学龙   人民陪审员 常洪禄   人民陪审员 李春月     {文书日期}     人民陪审员常洪禄   人民陪审员李春月
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6961号原告：张绍春，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张小春，男，1957年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张鼎，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张绍春与被告张小春、张鼎民间借贷纠纷一案，原告张绍春于2018年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张小春返还原告借款24000元；2.被告张鼎对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月4日，被告张小春向原告张绍春借款35000元，并出具借条、收条一份。被告张鼎在借条中以担保人身份签名确认。借款后，被告张小春仅返还借款11000元，尚欠24000元至今未付。被告张鼎亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张绍春借款本金24000元；二、被告张鼎对被告张小春的上述第一项债务承担连带保证责任；被告张鼎承担保证责任后，有权向被告张小春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告张小春、张鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月六日代书记员 陈莉莉
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初422号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人樊权才，男，1966年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地江西省修水县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人樊权才犯介绍卖淫罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉，被告人樊权才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月25日，被告人樊权才介绍卖淫女周某1在修水县城君豪酒店与一男子进行卖淫嫖娼活动。次日早上7时35分，卖淫女周某1通过微信发了170元红包给被告人樊权才作为介绍卖淫的分成。2、2018年5月9日晚上22时左右，被告人樊权才介绍卖淫女魏某在修水县城凯旋国际宾馆与张某1进行卖淫嫖娼活动。事后，卖淫女魏某付给被告人樊权50元现金作为介绍卖淫的分成。2018年5月10日，被告人樊权才被公安机关抓获归案。上述事实，被告人樊权才在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、魏某、张某1的证言和辨认笔录、证人樊某的证言、微信交易聊天记录和转账记录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊权才介绍他人进行卖淫嫖娼活动2人2次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人樊权才归案后，如实交待自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊权才犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人樊权才违法所得220元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李修宁二〇一八年九月二十六日书记员  肖 强
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1487号 申请执行人方明，男，1975年1月6日出生，住松阳县。 被执行人黄卫俊，男，1979年8月15日出生，住遂昌县。 申请执行人方明依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00243号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人黄卫俊在82000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  徐咏洲 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘依琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1922号原告:顾臻萍,女,1968年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告:陈佩根,男,1956年10月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告:陈菊妹,女,1956年12月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。第三人:万桑宝,男,1949年12月25日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。原告顾臻萍与被告陈佩根、陈菊妹，第三人万桑宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾臻萍及其委托诉讼代理人许辅德，被告陈佩根到庭参加诉讼。被告陈菊妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顾臻萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佩根、陈菊妹协助其办理滨湖区大箕山家园666号602室的房屋产权的过户手续，过户至其名下。2、本案的诉讼费用由被告陈佩根、陈菊妹承担。事实与理由：2015年3月29日，其与陈佩根、陈菊妹及第三人万桑宝签订《转让协议》一份，约定陈佩根、陈菊妹因结欠万桑宝29万元无力偿还，以无锡市滨湖区仙河苑660-701室房屋抵债，该房屋转让给其，总价29万元，由其向万桑宝支付款项。其已将29万元全数支付并实际入住涉案房屋。现根据无锡市相关政策，涉案房屋可缴纳土地出让金办理过户手续，但陈佩根、陈菊妹拒绝配合，故提起诉讼。被告陈佩根辩称：一、顾臻萍与其无关系，不应当对其进行起诉。顾臻萍并未向其支付房款，款项是支付给万桑宝的，应当起诉万桑宝，其没有义务配合过户。二、《转让协议》虽是其夫妻签字，但是因万桑宝未签字，故不生效。三、其并非出售房屋，签订《转让协议》是将房屋抵押给万桑宝，不是买卖，其有权赎回房屋。四、《转让协议》载明的欠款29万元是包括利息的，而且是高利，万桑宝向其妻子陈菊妹出借高利贷，请求予以处理。被告陈菊妹未发表答辩意见。第三人万桑宝述称：陈佩根、陈菊妹夫妇共欠其30万元，抵掉29万元，还欠有1万元。签订《转让协议》时陈佩根、陈菊妹夫妻都在现场，都是亲笔签字。协议中“借万桑宝贰拾玖万元整已房屋抵清”系陈佩根亲笔书写。签订协议时其也在场，其对协议内容是认可的，协议具有法律效力，同意房屋过户给顾臻萍。经审理查明：2015年3月29日，顾臻萍与陈佩根、陈菊妹签订《转让协议》一份，载明：“今有陈佩根、陈菊妹夫妻借万桑宝人民币贰拾玖万元整。因本人夫妻俩没有能力偿还此款，现将坐落于大箕山家园666号602室，（地号B04666-602，产别，私产，面积62.26平方）永久转让给万桑宝所有，现经三方同意，万桑宝现将陈佩根、陈菊妹此套房产永久转让顾臻萍所有，陈佩根、陈菊妹决不反悔！本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字后即生效。”转让人签名处由陈佩根及陈菊妹签字并捺手印，受让人签名处由顾臻萍签字并捺手印。在协议打印的主文下方，陈佩根手书“借万桑宝贰拾玖万元整已房屋抵清”。协议签订后，陈佩根、陈菊妹向顾臻萍交付666号602室房屋装修钥匙，顾臻萍遂对该房屋进行了装修并居住。协议签订后，顾臻萍陆续向万桑宝付款，万桑宝确认已收到29万元。另查明，无锡市滨湖区大箕山家园666号602室房屋系陈佩根、陈菊妹拆迁安置所得，现产权登记至陈佩根、陈菊妹名下，为共同共有。该房屋首次登记日期为2008年9月23日，现已符合无锡市关于拆迁安置房上市的政策要求。庭审中，顾臻萍明确过户所需补交的土地出让金及税费等均由其自行负担。上述事实，有《转让协议》、房屋所有权证、不动产权证及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。顾臻萍与陈佩根、陈菊妹签订的《转让协议》是当事人真实意思表示，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，未有合同法第五十二条规定的无效条件，自双方签字后即告成立，依法有效，对当事人具有法律约束力。根据《转让协议》内容及落款处的协议当事人，协议所表达的陈佩根、陈菊妹因结欠万桑宝借款29万元而出售房屋给顾臻萍，由顾臻萍将房款29万元支付给万桑宝用以消灭陈佩根、陈菊妹所欠借款的意思表示明确。且陈佩根、陈菊妹将房屋钥匙交付，顾臻萍接受房屋装修并入住至今，亦系房屋买卖关系的体现。现顾臻萍依该协议履行了付款义务，万桑宝亦认可该协议并确认已收到29万元将陈佩根、陈菊妹结欠的29万元借款债务消除。在房屋符合上市过户的条件下，陈佩根、陈菊妹负有将房屋产权过户登记至顾臻萍名下的义务，以完成整个交易。故对于顾臻萍要求过户的诉请，本院予以支持。顾臻萍自愿承担过户所需补交的土地出让金及税费，本院予以确认。陈菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佩根、陈菊妹于本判决生效之日十日内将无锡市滨湖区大箕山家园666号602室过户至原告顾臻萍名下。案件受理费5650元、保全费3020元，合计8670元，由被告陈佩根、陈菊妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇一八年九月十九日法官助理吴传杰书记员陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京03执341号 申请执行人：张福友，男，1963年6月8日出生。 被执行人：中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里**楼****，组织机构代码071653658。 法定代表人：秦广旭。 被执行人：王雨生，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：罗媚，女，1989年6月18日出生。 本院在执行张福友与中企融泽（北京）投资管理有限公司（以下简称中企投资公司）、王雨生仲裁一案中，张福友向本院提出追加被执行人申请，申请追加罗媚为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，中企投资公司、王雨生、罗媚经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。 申请执行人张福友称，请求人民法院依法裁定追加罗媚为被执行人。理由如下：申请执行人与中企投资公司、王雨生仲裁一案，申请执行人依据（2016）京仲裁字第1170号裁决向北京市第三中级人民法（以下简称三中院）申请强制执行，执行标的为人民币214631.6元，三中院于2016年9月20日立案执行，执行后查明被执行人王雨生名下无可供执行财产，三中院于2016年10月28日作出了执行裁定，终结本次执行程序。经查询，被执行人王雨生配偶为罗媚，由于罗媚与王雨生是夫妻关系，对申请执行人的债务为夫妻共同债务，所以，罗媚对申请执行人也有偿还债务的义务，据此，特申请追加罗媚为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，张福友与中企投资公司、王雨生仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）京仲裁字第1170号裁决，裁决如下：（一）中企投资公司向张福友返还出资180000元；（二）中企投资公司向张福友支付预期年化收益10800元；（三）王雨生对第（一）、（二）项款项的支付承担连带偿还责任；（四）中企投资公司、王雨生向张福友支付张福友因本案支付的律师费9000元；（五）驳回张福友其他仲裁请求；（六）本案仲裁费1483.6元（已由张福友全额预交），全部由中企投资公司、王雨生承担。中企投资公司、王雨生应直接向张福友支付张福友代其垫付的仲裁费14831.6元。上述仲裁生效后，经张福友申请，本院以（2016）京03执827号立案执行，在该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年10月26日裁定终结本次执行程序。 以上事实，有北京仲裁委员仲裁、申请人提交的执行裁定等材料在案佐证。 本院认为,在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请人张福友公司所持追加理由，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张福友申请追加第三人罗媚为(2016)京03执827号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。 审判长 吴 鸣 审判员 李宏哲 审判员 宫 淼 二〇一八年九月十九日 书记员 刘哲尔
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12168号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶振声，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶振声民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告叶振声的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶振声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶振声偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告叶振声承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告叶振声通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶振声向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶振声实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告叶振声未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶振声签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶振声实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶振声在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶振声，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶振声经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶振声在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；二、被告叶振声承担本案律师费人民币155元。被告叶振声如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告叶振声负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初564号原告：义乌市鼎邦文体用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金丽萍，董事长。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：晨光生活馆企业管理(上海)有限公司黄浦第二分公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路******。负责人：黄修顺。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈湖文。原告义乌市鼎邦文体用品有限公司(以下简称鼎邦公司)与被告晨光生活馆企业管理(上海)有限公司黄浦第二分公司(以下简称晨光生活馆黄浦公司)、上海晨光文具股份有限公司(以下简称晨光公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告鼎邦公司诉称，其系专利号为XXXXXXXXXXXX.5，名称为“一种削笔机构及安装有该削笔机构的削笔机”发明专利(以下简称涉案专利)的专利权人。该专利的申请日为2015年4月24日，授权公告日为2016年8月24日，目前仍处于有效的法律状态。原告认为被告晨光生活馆黄浦公司销售、许诺销售由被告晨光公司生产的APS95643产品(以下简称被诉侵权产品)落入涉案专利权利要求1、2、7的保护范围，侵犯其专利权，故诉至法院，请求判令：1.被告晨光生活馆黄浦公司停止销售、许诺销售被诉侵权产品，被告晨光公司停止生产、销售被诉侵权产品的行为；2.被告晨光生活馆黄浦公司、晨光公司赔偿原告鼎邦公司经济损失10万元；3.被告赔偿原告鼎邦公司的维权合理费用2万元。被告晨光生活馆黄浦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于被告晨光生活馆黄浦公司住所地位于上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖规定》第二条规定，“知识产权法院管辖下列知识产权民事案件：(一)诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件。”本案系发明专利权纠纷案件，原告鼎邦公司住所地位于浙江省义乌市，被告晨光生活馆黄浦公司的住所地位于上海市黄浦区，并且争议标的额低于1亿元。依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权。故对于被告晨光生活馆黄浦公司提出的管辖权异议，本院不予采纳。综上所述，被告晨光生活馆黄浦公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告晨光生活馆企业管理(上海)有限公司黄浦第二分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晨光生活馆企业管理(上海)有限公司黄浦第二分公司负担。如不服本裁定，原告义乌市鼎邦文体用品有限公司、被告晨光生活馆企业管理(上海)有限公司黄浦第二分公司、被告上海晨光文具股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 飞审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一八年九月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11796号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李艾琳，汉族，1991年6月25日生，云南省曲靖市宣威市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李艾琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10351号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：李诗，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李诗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执812号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**，组织机构代码15258162-5。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，该公司职工。 被执行人：王素梅，女，汉族，1956年11月8日出生，住安徽省泗县。 被执行人：纪德军，男，汉族，1957年10月17日出生，住泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人王素梅、纪德军不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3107号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告纪德军、王素梅自愿偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金189991.09元及利息（利息自自2012年9月26日至2014年9月26日按贷款年利率11.07%计算，2014年9月27日起按年利率16.605%计算至贷款本息付清之日止，已还利息78073.13元待执行时予以扣除），于2017年9月30日之前偿还10000元、10月30日之前偿还10000元、11月30日之前偿还10000元、12月31日之前付清余下贷款本金及利息；二、如果被告纪德军、王素梅到期不能偿还，自愿以其所有的位于泗县商南街中段南侧房屋所有权证号字第3001029号抵押房产折价或拍卖、变卖后，所得价款优先偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息。案件受理费2970元，由被告纪德军、王素梅负担。 本院立案执行后，依法向被执行人纪德军、王素梅送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取了限制高消费措施。执行中，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人位于泗县商南街中段南侧房产进行评估，现双方当事人自行达成和解协议，由被执行人纪德军、王素梅缓期偿还申请执行人贷款，申请执行人暂时放弃拍卖被执行人房产，因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3107号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一八年九月十四日 书记员  张茹梦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2229号原告：张奎茹，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：闵南，男，汉族，住北京市。原告张奎茹与被告闵南确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。张奎茹诉称，要求认定闵建东转存给被告闵南124,000.00元赠与合同无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月原告与被告父亲闵建东登记结婚。2017年11月13日闵建东未经原告同意将自己的工资收入私自转存到被告名下200,000.00元，之后谎称单位更换工资卡，此卡就被闵建东放在保险柜保存起来。2018年2月12日闵建东因病住院治疗，将私自给被告汇款200,000.00元的事告诉原告，原告当时反对。2018年2月17日闵建东带着房产证等证件独自去北京，把所有证件银行卡交给被告保管，于2月24日因病医治无效在北京去世。经查闵建东转存给被告闵南200,000.00元，其中有124,000.00元属于夫妻共同财产，闵建东未经原告同意擅自赠与闵南财产属于赠与合同无效。闵南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因事发地（接收钱款的银行卡为北京通州区），被告的居住地为北京市通州区，且在北京市××六年之久，本案不应属于安达市人民法院管辖，应将本案移送至北京市通州区人民法院。本院经审查认为，原告请求确认赠与合同无效，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的居住地为北京市通州区。为了便于案件审理和执行，应将该案移送北京市通州区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：闵南对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一八年九月十七日书记员  赵国君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初2302号原告：娜仁格日乐，女，1971年1月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：宝力德，男，1971年6月15日出生，蒙古族，公务员，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告娜仁格日乐与被告宝力德追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐、被告宝力德的委托诉讼代理人谈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝力德给付原告借款本金64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，案外人旭仁吉德因生产经营所需，同乌拉特农村商业银行签订了《个人借款合同》，借款本金20万元，借款期限至2018年6月13日止，月利率9.71‰，同日，原告与被告及另外的担保人阿日奔吉雅同乌拉特农村商业银行就旭仁吉德借款一事签订了《保证担保合同》，约定原告与被告及阿日奔吉雅共同对该笔借款承担连带还款保证责任。2018年6月13日，旭仁吉德的借款到期，但旭仁吉德无力偿还全部借款本息，乌拉特农村商业银行起诉了原告等借款人和担保人，为了不影响以后的个人征信，经乌拉特农村商业银行与原告、被告、阿日奔吉雅协商，由原告与阿日奔吉雅预先偿还借款本息后再行转贷，转贷后，仍然由原告与被告及阿日奔吉雅继续提供担保。协议达成后，原告高息借款向乌拉特农村商业银行代替旭仁吉德偿还了贷款本金192000元。原告承担担保责任后，多次要求被告在保证担保范围内承担被告应有的份额，但均未果，故原告诉至人民法院。被告宝力德辩称，一、答辩人与被答辩人系案外人旭仁吉德借款的连带保证人，该借款已经偿还，担保人的担保责任已经免除。2016年6月13日，答辩人与被答辩人与另一案外人阿日奔吉雅共同签订《保证担保合同》，担保案外人旭仁吉德向乌拉特农村商业银行的贷款20万元，保证方式为连带保证，但各保证人之间没有对担保责任的份额做出划分。贷款期满后，借款人旭仁吉德不能按时还款，部分担保人决定先承担担保责任的行为并不妥当，因此，原告对该笔债务的还款是合法有效的，该款的偿还，表明了其他担保人担保责任的免除。二、被答辩人承担担保责任后，应向原债务人旭仁吉德追偿，对答辩人没有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案中，被答辩人和另一案外人阿日奔吉雅已经承担了全部保证责任，因此被答辩人行使追偿权的对象应是债务人，并不是同为保证人的答辩人。三、被答辩人在本案中既是担保人，又是债务人，其承担还款义务不仅是履行自己的承诺，更是自己的责任。本案涉及的借款实际上是旭仁吉德经营乌拉特前旗聚益源农贸专业合作社所形成的贷款，而本案被答辩人系该合作社股东之一，而且是被答辩人请求答辩人给予担保的，被答辩人承诺如到期不能还款，由被答辩人完全承担责任，与答辩人无关。综上，被答辩人的诉请没有法律和事实依据，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的旭仁吉德的《个人借款合同》、《保证担保合同》、乌拉特农村商业银行起诉书、贷款本息收回凭证，因被告认可，故本院予以采信。对于被告提供的乌拉特前旗聚益源农贸专业合作社工商登记信息、原告提供的与聚益源农贸专业合作社有关的协议，因其与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，借款人旭仁吉德向乌拉特农村商业银行借款199600元，借款期限24个月，月利率9.71‰，由原告娜仁格日乐、被告宝力德、案外人阿日奔吉雅三人共同为旭仁吉德提供保证担保，三担保人未约定各自的保证份额。旭仁吉德的借款即将到期时，乌拉特农村商业银行以旭仁吉德还款无望为由于2018年5月16日向本院起诉了借款人旭仁吉德、担保人娜仁格日乐、宝力德、阿日奔吉雅。2018年6月12日，原告向乌拉特农村商业银行还款192000元、阿日奔吉雅还款28000元、旭仁吉德还款18132.33元，本息还款共计238132.33元，还款后，乌拉特农村商业银行撤回了起诉。原被告之间未就代为偿还的借款的分割达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本院认为，案外人旭仁吉德向乌拉特农村商业银行借款，原被告及案外人阿日奔吉雅自愿为旭仁吉德提供保证担保，双方之间的借款行为和担保行为合法有效，各方当事人均应当承担相应的责任。本案原告履行了担保责任，代替借款人旭仁吉德偿还了借款，依照《中华人民共和国担保法》及其解释的相关规定，原告有权向旭仁吉德追偿，也有权要求其他担保人承担其应当承担的部分。本案中，在偿还给乌拉特农村商业的238132.33元本息中，旭仁吉德只偿还了18132.33元，占比7.6％，结合本院其他执行旭仁吉德的因旭仁吉德无可供执行的财产而终结执行的案件和旭仁吉德已经不在户籍所在地居住，现住址不详的情况，旭仁吉德暂时已经没有了付款能力，故被告应当给付原告代偿的借款。原被告及另一担保人阿日奔吉雅并未内部约定各自承担的保证份额，依照相关法律规定，没有约定的，平均分担，故三人应各自承担三分之一的份额，计款64000元（192000元÷3），此款应由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：被告宝力德于本判决生效之日起十五日内给付原告娜仁格日乐代替旭仁吉德偿还的借款64000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告宝力德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一八年九月二十九日书记员  张 哲注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1282号申请执行人：陈家壬，男，汉族，1972年9月24日生，住云南省西山区。被执行人：苏政铨，男，1969年3月8日生，汉族，身份证住址广西灵川县。关于陈家壬与苏政铨民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）云01民终4465号民事判决书已发生法律效力，执行标的为743178元及利息，执行费9832元。本院在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控，在昆明市不动产登记中心、官渡分中心、西山分中心、昆明市公安局车辆管理所进行财产查询，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月四日书 记 员  许广懿
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4032号 申请执行人：车娟，女，1968年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于德顺，男，1974年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：宫黎，女，1982年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人车娟与被执行人于德顺、宫黎民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽0281民初22号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月19日立案执行。 本院在执行申请执行人车娟与被执行人于德顺、宫黎民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281民初22号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月十日 书记员  陈红秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2454号之一 申请执行人：张朝明，男，1973年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张郎爱，女，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘三洲，男，1955年9月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张朝明与被执行人张郎爱、刘三洲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项48000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志谦
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初2698号原告：徐某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某，系甘肃法翔律师事务所律师。被告王某，住甘肃省白银市。原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行离婚协议约定的义务，及时办理银行贷款的转贷手续，并向原告偿还借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原、被告签署离婚协议，并在白银区民政局办理了离婚登记。协议约定，被告应在双方办理离婚登记后无条件的办理银行贷款的转贷手续，并同时约定被告应于2015年12月31日前向原告偿还借款40000元，2016年6月31日之前偿还70000元。协议约定的期限届满后，原告多次要求被告按照离婚协议的约定履行义务，但被告始终拒绝履行。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，望判如所请。王某辩称，离婚协议书是我签字的，我认可。但协议约定的办理银行转贷手续问题，因需开发商统一办理房产证后才能办理银行转贷手续，现因开发商的原因，导致不能办理转贷，待办理转贷的条件成熟后便及时办理。对离婚协议约定的110000元，我只认可我借原告的40000元，而其它70000元是原告给他人借款，并以车辆作为抵押，我也不是担保人，仅是介绍人，和我没有关系，我不认可。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的离婚协议、被告提交的承诺书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原、被告签署离婚协议，并在白银区民政局办理了离婚登记。离婚协议对债权债务约定：1、双方在白银区滨河西路51号泰瑞豪庭有房产一套（3号楼3单元401室）归王某所有，按揭贷款由王某负责偿还，王某无条件办理转贷手续，产生的一切费用由王某承担。徐某无条件过户；2、王某在装璜期间向徐某借款40000元整，王某在2015年12月31日前还清借款；3、徐某给他人的借款150000元人民币，由王某做担保，已还款80000元人民币，剩余70000元人民币由王某负责在2016年6月31日前还清；4、双方无共同债务，如双方有私人债务，由有债务方自行负责，与另一方无关。现原告以被告不履行离婚协议约定，要求被告履行离婚协议为由，向本院提起诉讼。本院认为：徐某与王某离婚时就财产等作了约定，虽是双方真实意思表示。但就办理银行贷款的转贷事项的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定："债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。"因此原被告双方进行债务转让并办理银行贷款的转贷事项，须由债权人与原被告双方共同协商，而不能进行司法干预，即由法院干预债权人的行为。关于原告借给他人的70000元，离婚协议虽约定由被告偿还，但对该借款原告未提供向他人借款的证据，对该借款是否依法成立并生效，本院无法判定，因而也对双方约定的被告债务加入是否成立并生效，无法确认，且被告对此也不予认可。故被告提出的70000元不应由其承担还款责任的抗辩理由成立。对原告主张的协议约定的原告借给被告的40000元借款，由被告偿还的请求，被告无异议且予以认可。综上所述，原告提出的要求被告及时办理银行贷款的转贷手续及偿还70000元诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求偿还40000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内偿还徐某借款40000元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，徐某负担800元，王某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周洪英 二O一八年九月二十六日法官助理 代轶玮书 记 员 张荣芳本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14310号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：张广威，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告张广威劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2018）晋1034民初249号原告：郭安胜，男，1970年4月3日出生，汉族，汾西县永安镇古郡村。被告：亢会生，男，1955年2月20日出生，汉族，汾西县永安镇古郡村。原告郭安胜诉被告亢会生农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭安胜、被告亢会生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭安胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认古郡村小堰子区域名为“砖厂”的1.2亩耕地和“死娃圪坮”0.5亩耕地原告享有承包经营权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年古郡村第二轮土地承包时，原告父亲郭春庆作为户主，承包了古郡村小堰子区域名为“砖厂”的一块耕地，并在“砖厂”底部耕种了名为“死娃圪坮”0.5亩的耕地。2002年古郡村铁厂因生产经营需要占用这两块耕地，被告受铁厂委托和原告父亲达成占用该块土地租赁的意思表示，铁厂承诺占用大约六七年后给原告家500元作为补偿，不占用后恢复耕种条件。铁厂停产后，原告要求铁厂恢复耕地，铁厂负责人任林庆让原告找被告协商说当时占用地是被告和原告父亲协商成的。2013年被告拿出一张白条说是原告父亲将这块地以500元的价格卖给了被告，但原告父亲已经去世，原告一家人并不知道这个情况，只知道当时是占地租赁。2015年，原告发现被告在这块耕地内用装载机整地，原告以为被告是铁厂恢复耕地。在2016年土地确权时，被告却提出原告父亲将这块土地卖给了被告，双方产生争议。无奈，原告于2017年5月起诉至汾西县人民法院，法院以在汾西县农业局农村经营管理站调取的有关二轮土地承包底簿上记载的原告父亲名下土地亩数和合同编号与原告提交的土地承包合同书上记载不符为由驳回原告的诉讼请求原告不服上诉至临汾市中级人民法院，在上诉期间，原告在汾西县永安镇人民政府经营管理站调取到与原告手中完全一致的合同书，并由汾西县农业委员会出具证明，证明自1999年至今古郡村没有重新调整过土地，土地承包经营权以原始真实的承包证件为准，中院以一审法院判决事实不清发还重审。在重审期间因原告受到被告的暴力威胁和村干部的协调，为了化解纠纷原告撤诉。但在2018年６月，被告又强行占用土地并恶意将猪粪和茅粪摆放在原告家开办的饭店门口骚扰原告，双方矛盾再次激化。被告亢会生辩称：1、2002年本人承包铁厂倒渣，为安全方便决定将其渣倒入死娃圪坮沟，原告郭安胜父亲耳闻此事，多次找本人愿将死娃圪坮的一块开垦荒地（北靠王小喜，南为郭春庆）以500元的价格转让给本人，现原告郭安胜称其这块荒地为“砖厂”，这并无逻辑和情理。一无证件，二无迹象。2、原告郭安胜出示了“砖厂”土地承包经营权证书，其“砖厂”就是死娃圪坮这块地，有原告郭安胜其父签字，大队指示，已转让给本人，又何为原告郭安胜所有权；3、2005年经古郡村委批准，将其包括原死娃圪坮在内的8亩余倒渣地自行平整准给亢小华使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1999年3月10日,原告郭安胜父亲郭春庆与古郡村民小组签定了汾西县农村土地承包合同，土地承包合同编号为170103186,合同书中有地名“砖厂”面积“1.2”。土地承包经营权证书中有“砖厂1.8”为原告郭安胜自己填写。2002年被告亢会生承包了古郡村倒渣工程，因运输铁渣占用本案争议死娃圪坮的土地，2002年9月12日原告郭安胜的父亲郭春庆就将位于死娃圪坮的一块地以500元的价格卖给了被告亢会生。2005年经古郡村委批准，将包括原死娃圪坮在内的倒渣地批准给亢小华使用。2016年古郡村委进行土地确权时，原、被告均对该块土地主张权利，为此双方产生争议，原告郭安胜曾诉至本院，本院作出（2017）晋1034民初151号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2845号裁定书撤销山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初151号民事判决书，发回汾西县人民法院重审。后2018年3月6日原告郭安胜自愿撤回了起诉。另查明：庭后，本院对古郡村村委支书作了调查，证明涉案土地不属于土地承包经营权范围,以及现涉案土地由亢小华在使用。古郡村委出据的证明材料也证明涉案土地不属于承包经营范围内的土地。本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽然提交了土地承包经营权证书,但作为发包方的古郡村委证实,涉案土地不属于原告承包经营的土地。因此，本院对原告的诉讼请求难以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭安胜的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭安胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马华平 二0一八年九月二十日书记员 郭甜甜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1584号 原告：河北泰达包装材料有限公司，住所地雄县高速引线西侧。 法定代表人：刘德茂，经理。 委托代理人：周莲，公司员工。 被告：保定金泰彩印有限公司，住所地保定市满城区大册村。 法定代表人：高敬，经理。 原告河北泰达包装材料有限公司与被告保定金泰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泰达包装材料有限公司委托代理人周莲到庭参加诉讼，被告保定金泰彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北泰达包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款12289元及利息(自2012年7月4日按银行同期贷款利率标准计算);二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告向原告购买塑料膜欠 款12289元，2012年7月4日，被告给欠条一张，但被告一直不付款，后经索要，被告拒绝给付欠款，故诉至法院，判如所请。 保定金泰彩印有限公司在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。 经审理查明，原被告订立口头合同，2012年7月4日被告向原告购买塑料成品膜871.6公斤，单价14元/公斤，共计货款12289元，货款未付，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠泰达成品膜871.6Kg款12289元。欠条盖有被告保定金泰彩印有限公司财务专用章。后经原告多次催要，被告至今未付,原告遂诉至本院。 上述事实有欠条一张、泰达销售单一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告河北泰达包装有限公司与被告保定金泰彩印有限公司口头达成的成品膜买卖合同，不违反相关法律规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告应按约定偿付货款。被告保定金泰彩印有限公司欠原告河北泰达包装材料有限公司货款12289元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张被告偿付货款，符合法律规定本院予以支持。原被告双方未约定还款期限，原告主张利息损失，可从起诉之日（2018年8月16日）按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。原告主张自2012年7月4日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告保定金泰彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告保定金泰彩印有限公司偿还原告河北泰达包装材料有限公司货款12289元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年8月16日至还清之日），限本判决生效后七内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告保定金泰彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘山林 二〇一八年九月十日 书记员  高志美