贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初1753号 原告：贺贵付，男，1988年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 被告：杨令举，男，1977年8月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：贺江，女，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县，系杨令举之妻。 被告：熊思奎，男，1981年5月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告：丁学易，男，1984年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：蒋清发，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘富平，男，1986年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：勾文会，女，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省。 原告贺贵付与被告杨令举、熊思奎、丁学易、蒋清发、刘富平健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺贵付及其委托诉讼代理人刘煜，被告杨令举的委托诉讼代理人贺江，被告熊思奎，被告丁学易及其委托诉讼代理人杨儒静、陈彬，被告蒋清发，被告刘富平及其委托诉讼代理人勾文会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺贵付向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告连带赔偿原告医疗费15795.50元、后续治疗费3500.00元、误工费13284.00元、护理费9430.20元、住院伙食补助费1000.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金58160.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费140.00元、鉴定费1900.00元，上述合计112209.70元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告杨令举将其位于大方县××乡××鸡村××组的房屋建设工程承包给被告熊思奎施工（总包干），施工过程中被告熊思奎又将板面浇板工程分包给被告蒋清发、丁学易（升降机所有权人）、刘富平（升降机操作人员）施工。2018年3月20日，蒋清发、丁学易、刘富平在浇板过程中请原告帮忙接通照明用电时，升降机操作员刘富平开机过程中升降机将正在接电的原告手指绞伤。事故发生后，原告在毕节第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右中指、环指远节完全离断伤；2、右食指远节挤压撕脱伤；3、右食指远节粉碎性骨折；4、右小指远节皮肤撕脱伤。原告住院10天后出院，产生医疗费15684.25元。五被告在施工中未尽安全义务造成原告损伤应当承担赔偿责任，但事发至今被告等均未作出任何赔偿。故诉至人民法院请求判如所请。 被告杨令举辩称：原告所述属实。我家房屋承包给熊思奎施工，双方签订了建房协议，原告的损失应当由熊思奎承担赔偿责任。事故发生后，我家为原告垫付了医疗费并护理了原告，剩余的赔偿责任不应由我承担。 被告熊思奎辩称：杨令举找我为其建房属实。原告受伤是事实，但其不是我雇佣的工人，我不应当承担赔偿责任。 被告蒋清发辩称：1、原告所述事实及理由不完全属实。事实是杨令举将其位于大方县××乡××鸡村××组的房屋工程承包给熊思奎，熊思奎作为该工程的总包工。因熊思奎做不完，才把该楼房第三层砌砖浇板工程包给我施工，我又以2000.00元的价款将我承包的工程中浇板工程承包给丁学易施工。浇板工人及机器均由丁学易自己负责，刘富平系丁学易雇用的升降机操作人员。事发当日，杨令举不在家，委托原告为他管理现场浇板的安全质量及水电供应。因杨令举要求一次性完成板面浇筑，故天黑加班需要照明。我将需要照明的情况告知杨令举的妻子后，贺贵付拿着灯泡和电线到了房顶，其准备将灯泡悬挂到升降机架子上，当时参与做工的工人劝阻其不要攀爬架子，但其不听劝阻，导致事故发生；2、贺贵付系为杨令举提供帮工的义务帮工人，与我不存在任何法律关系，我不应当承担赔偿责任；3、原告作为成年人，应当知道攀爬升降机的危险性且未事先告知升降机操作工人刘富平，在场其他人劝阻之后其仍一意孤行攀爬升降机，其本身存在严重过错，应当承担相应的过错责任。综上，我不是本案的直接侵权人，在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。 被告丁学易辩称：1、杨令举将其房屋建设工程发包给熊思奎，熊思奎又将该房屋转包给蒋清发施工，在事故发生当日，蒋清发请我完成封顶工程，我系蒋清发雇佣的工人。原告与我之间并无雇佣关系，我不应当承担赔偿责任；2、原告在此次事故中存在一定过错，对其自身的损害也应当承担相应责任。事发当天，其在接电时四楼的工人劝其不要将电线挂在升降机上，但其不听劝阻，从而导致了事故的发生。 被告刘富平辩称：我是丁学易雇用的升降机操作员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损害不承担赔偿责任，原告诉称其在接通照明用电时我未尽安全注意义务也不属实。在正常的施工作业中，没有人告知我停止施工作业，且被告在不具备电工操作资格的情况下私自接电操作，是导致事故发生的主要原因。我在不知道原告攀爬到升降机架子上的情况下正常操作升降机从而发生意外，对原告的损害并不存在重大过错。故请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年农历正月初七，被告杨令举作为甲方与被告熊思奎签订《建房合同》，甲方将其位于竹园乡××鸡村××层房屋建设工程发包给乙方施工。施工过程中，熊思奎将该房屋第三层砌砖及板面浇筑部分分包给被告蒋清发施工，蒋清发又将其承包范围内的第三层板面（斜板）浇筑分包给丁学易施工。丁学易雇用被告刘富平作为升降机操作员操作升降机调运混凝土等建筑材料。2018年3月20日19时许，因房屋第三层板面浇筑加班需要杨令举提供照明灯，原告作为杨令举的义务帮工人为施工接通照明灯。根据现场状况，原告决定将其中一颗照明灯悬挂至调运建筑材料的升降机架子上，遂攀爬至升降机架子上悬挂照明灯，在悬挂照明灯的过程中，被刘富平操作作业中的升降机钢丝绳绞伤。原告受伤后，被送往毕节第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右中指、环指远节完全离断伤；2、右食指远节挤压撕脱伤；3、右食指远节粉碎性骨折；4、右小指远节皮肤撕脱伤，实际住院治疗10天，共产生医疗费15684.25元（该费用已由被告杨令举垫付）。原告住院期间，被告杨令举为其提供了护理及伙食。原告贺贵付因此次事故身体所受损伤经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，其右手功能丧失为十级伤残，后期医疗费需2500.00-3500.00元，误工期90日，护理期90日，营养期60日。因鉴定产生门诊费用110.84元，鉴定费1900.00元，交通费140.00元。 另查，被告熊思奎、蒋清发、丁学易未取得建设工程承包及施工资质。 上述事实，有当事人的陈述、《建房合同》、住院病历、发票、评估报告等在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：1、原告对其自身受伤是否存在过错，五被告应否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任；2、原告请求的各项损失计算及计算标准是否合理。 本院认为：健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告贺贵付攀爬施工升降机悬挂照明灯过程中被被告刘富平操作作业中的升降机部件（钢丝绳）绞伤造成的损失应当由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。 关于本案原告对其受伤是否存在过错，五被告应否承担赔偿责任及责任比例如何分担。从致害过程看，施工升降机是用于调运建筑材料的特种设备，其本身就存在较大的危险性，并不适宜攀爬。原告作为完全民事行为能力人，明知升降机的危险性却攀爬升降机悬挂照明灯，对造成其自身受损具有一定的过错，对其造成损失应当承担一定的责任；刘富平作为升降机操作员，在操作升降机过程中有对升降机及周边环境进行观察，确保升降机安全运行的义务，其疏于观察存在重大过错且是造成原告受伤的直接原因。从本案当事人相互之间的关系来看，杨令举作为本案建设工程的发包方，其将房屋建设工程发包给无相关资质的熊思奎，熊思奎又将部分工程分包给无资质的蒋清发，蒋清发再次将部分工程分包给无资质的丁学易，丁学易雇用无资质的刘富平，直至施工过程中造成原告受伤，涉案工程的违法发包及层层违法分包过程中当事人均未尽到安全警示、安全注意义务，对本案的致害结果均存在一定的过错。原告作为被告杨令举的义务帮工人，在义务帮工过程中受伤，杨令举应当承担赔偿责任，其违法发包也存在一定过错，也应当承担相应的过错责任。综上，原告因此次事故受伤，其自身存在过错，酌定由原告承担20%的责任；刘富平作为直接侵权人，存在重大过失行为，承担20%的责任；丁学易作为刘富平的雇主，对其雇员有直接进行安全教育、培训和管理的义务，但是其未尽到上述义务，承担20%的责任；蒋清发、熊思奎存在违法分包行为，酌定各自承担10%的责任；杨令举违法将其房屋建设工程发包给没有资质的承包人熊思奎，且作为义务帮工人的实际受益人，承担20%的责任。上述五被告各自的过错行为共同造成了原告受伤的侵权结果，应当承担连带赔偿责任。 关于原告请求的各项损失计算方法及计算标准是否合理的问题。结合本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法核定如下：1、医疗费15795.09元（包含因鉴定产生的门诊费用）；2、误工费58198.00元/年÷365天×90天=14350.19元，原告请求赔偿13284.00元不违反法律规定；3、护理费38568.00元/年÷365天×90天=9509.92元，原告请求赔偿9430.20元不违反法律规定；4、营养费100.00元/天×60天=6000.00元；5、住院伙食补助费100.00元/天×10天=1000.00元；6、残疾赔偿金29080.00元/年×20年×残疾系数0.1=58160.00元；7、后续治疗费，结合评估报告酌定为3000.00元；8、交通费140.00元；9、精神抚慰金结合原告的伤残情况酌定为3000.00元；10、鉴定费1900.00元。上述1-10项共计110709.29元，由原、被告各自按责任份额承担责任，其中被告杨令举承担110709.29×20%=22141.86元，由于杨令举在原告住院期间已经支付了医疗费并提供护理及伙食，应当在原告应获得的赔偿款中予以扣减，即被告杨令举已为原告贺贵付支付的医疗费15684.25元、护理折算为1057.15元、住院伙食补助费1000.00元应予扣除，被告杨令举尚应赔偿原告损失4399.46元；被告刘富平承担110709.29×20%=22141.86元；被告丁学易承担110709.29×20%=22141.86；被告蒋清发承担110709.29×10%=11070.93；被告熊思奎承担110709.29×10%=11070.93元；上述五被告尚应赔偿原告的损失共计70825.04元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨令举、熊思奎、蒋清发、丁学易、刘富平于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计70825.04元（其中杨令举赔偿4399.46；刘富平赔偿22141.86元；丁学易赔偿22141.86原；蒋清发赔偿11070.93元；熊思奎赔偿11070.93元）； 二、被告杨令举、熊思奎、蒋清发、丁学易、刘富平对上述赔偿义务负连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告刘富平负担100.00元，由原告贺贵付负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈玉娇