贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初1057号原告：温兵，男，1960年10月17日出生，汉族，贵州省荔波县人，户籍地址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：黄河光，荔波县中心法律服务所法律工作者。被告：王玉全，男，1955年12月15日出生，贵州省荔波县人，户籍地址荔波县。被告：郭菊芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省荔波县。原告温兵诉被告王玉全、郭菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兵特别授权的委托诉讼代理人黄河光，被告郭菊芬到庭参加诉讼，被告王玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告温兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王玉全限期归还借款86万元，及资金占用费5.16万元（从2016年7月23日计算至今，按年利率6%计算）；2、依法判令被告郭菊芬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、诉讼财产保全费用6,100元（其中申请保全费5,000元，保全责任保险费1,100元）由二被告承担。事实和理由：被告王玉全因为资金周转，于2014年起，向原告借款，原告分别于2014年7月、2015年10月、2016年3月、5月、6月、7月多次借款给被告王玉全，被告收到借款后，分别在借款时间后出具借条给原告，共计八张借条，借款总计86万元。借款期间，被告王玉全起初按照双方的约定支付借款利息给原告，借款本金未归还。至2017年5月，被告再没有按时支付借款利息，并且原告也联系不上被告王玉全，被告王玉全更没有及时归还原告的借款本息。被告郭菊芬与王玉全系夫妻关系，被告王玉全是在两被告夫妻关系存续期间对外所产生的债务，依法应视为夫妻共同债务，被告郭菊芬应对上述债务承担连带清偿责任。由于被告王玉全向原告借款之后未按时履行归还义务，依法应承担及时归还的法律责任，同时，由于该债务是夫妻共同债务，被告郭菊芬应承担连带清偿责任。被告王玉全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告郭菊芬辩称，一、被告郭菊芬与王玉全已于2017年5月24日在荔民政局办理了离婚手续；二、被告郭菊芬对原告与被告王玉全之间是否存在借款关系从未知晓，原告与被告王玉全从未告知被告郭菊芬二人存在借款关系，原告所述被告王玉全的借款从未用于家庭开支，借款用途被告郭菊芬及子女从不知情。多年来，王玉全从未向家庭提供过经济上的支持，未尽到丈夫和父亲的责任，这也正是郭菊芬与王玉全离婚的原因；三、从原告提供的借条上看，王玉全向原告借款时大部分都注明了还款期限，但没有借款用途，王玉全未按时偿还借款，充分说明了王玉全并不具备偿还能力，原告为何还数次向王玉全提供借款，二人之间是借款关系还是原告委托王玉全协助放贷的关系。原告虽然提供了借条，但原告与王玉全之间的借款交易是以现金交易还是原告采取其他手段获得的借条。综上所述，郭菊芬认为对原告与王玉全之间的借款自始至终不知情，且王玉全借款从未用于家庭开支，用途无人知晓，郭菊芬不承担任何连带责任和诉讼费。经审理查明，王玉全分别于2014年7月1日写下借条“今借到温兵现金贰拾万元整，借款期一年整”，2015年10月15日写下借条“今借到温兵人民币（现金）贰拾万元整，到今年底一次还清”，于2016年3月1日写下借条“今借到温兵人民币贰拾万元整，限期四个月，7月1日归还”，于2016年5月4日写下借条“今到温兵人民币伍万元整，归还期9月4日”，于2016年5月19日写下借条“今借到温兵人民币肆万元整”。此后，被告王玉全又写下借条“今借到温兵人民币肆万元”，落款日期为2016年6月31日（借条书写如此），于2016年7月3日写下借条“今借到温兵人民币壹拾万元整，3个月内还清”，于2016年7月23日写下借条“今借到温兵人民币叁万元整，期限三个月归还”。共计八张借条，总金额86万元。原告2014年3月15日在荔邮政储蓄银行取款8万元，2014年7月1日在荔邮政储蓄银行取款2万元，2014年6月30日、7月1日分别在荔波农村商业银行取款4.5万元，2015年9月24日、10月14日分别在荔波农村商业银行取款10万元，2016年3月1日、5月19日、7月3日、7月23日分别在荔波农村商业银行取款18.5万元、4万元、4万元、3万元，2016年7月3日在荔波农村商业银行信合卡转信合卡6万元。另查明，郭菊芬与王玉全1985年按地方风俗办酒结婚共同生活，2003年10月23日登记结婚，2017年5月24日双方在荔民政局协议离婚，领取了离婚证。双方在夫妻关系存续期间于2005年建有位于荔波县××街道民族路××房屋××栋，建筑面积471.82平方米。现该房屋已于2014年4月29日办理抵押登记，权利人为中国工商银行股份有限公司荔波支行。本院认为，本案的争议的焦点在于原告与被告王玉全是否形成民间借贷关系；该债务是否属于被告王玉全、郭菊芬在婚姻关系存续期间的共同债务，被告郭菊芬是否承担连带偿还责任。关于原告与被告王玉全是否构成民间借贷关系，本案原告提供了借款人为王玉全的借条共计八张，总金额为86万元。王玉全未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，且郭菊芬也认可借条上签名是王玉全笔迹，因此，本院确认上八张借条为王玉全所写。借条系王玉全所写，双方是否存86万元的民间借贷关系，需从借款目的、借款给付、交易习惯等方面进行考量。本案中，按原告主张在两年内分八次向王玉全出借86万元，且是在未还款的情况下出借，但原告却未能说明被告借款用途，只称是做生意，未有明确用途。原告陈述双方交易习惯为原告从银行提取现金交给王玉全，然后由王玉全出具借条，并提供了原告银行账户流水证明。根据原告陈述，2014年7月1日出借的20万元，系分别在银行于2014年3月15日取款8万元，7月1日取款2万元，6月30日、7月1日分别取款4.5万元和补现金1万元构成；2016年7月3日出借10万元，系从7月3日分两次从银行取款6万元和4万元构成。从原告陈述的取款给付现金的情况看，上述借款单次金额为20万元的借款，存在取款时间与借款时间差距过大的情况，单次为10万元的借款，其中6万元系卡转信合卡，而非取现。原告所陈述的情况与日常交易习惯不符，与银行交易流水明细不符，无其他证据相互印证，因此本院对上述两笔共计30万元借款不予确认。另外六笔分别为两笔20万元、一笔5万元、两笔4万元、一笔3万元共计56万元借款，其中两笔20万元、一笔4万元、一笔3万元借款有相应的取款记录，其他借款金额原告陈述为现金给付，本院对上述六笔共56万元借款予以确认。关于该债务是否属于被告王玉全、郭菊芬在婚姻关系存续期间的共同债务，被告郭菊芬是否承担连带偿还责任，取决于是否是与王玉全在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。夫妻共同债务是夫妻双方为满足共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、适用、收益和处分现产生的债务。本案中，王玉全数次向原告借款，虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条上未有郭菊芬签名，也未有郭菊芬的事后追认。被告郭菊芬在社区工作并做生意，有稳定的收入来源。原告所称二被告位于荔波县××街道民族路××号的房产，亦是建于王玉全向原告借款之前。被告王玉全以个人名义向原告借款已超过二被告在婚姻关系存续期间日常生活所需，且原告未能举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该债务不能认定为夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求应予以驳回。据此，被告王玉全向原告借款36万元，双方已形成民间借贷关系，被告王玉全有按时还款的义务，逾期未还，应当承担相应的违约责任。双方未约定借期内和逾期利息，原告主张按年利率6%计算从最后一次借款日2016年7月23日起的资金占用期间利息，因最后一次借款约定期限三个月归还，故资金占用利息起算时间应为2016年10月23日。原告主张的保全申请费按照原告部分胜诉的情况，由原、被告分担；保全责任保险费是原告为实现诉讼财产保全的目的，采取保险公司担保的方式而支付的保险费，保全保险费不是必然发生的费用，不是因被告违约而发生的必然损失，且保全担保方式上，保险公司担保不是唯一方式，因此，对原告该项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告温兵借款本金56万元，并按年利率6%支付从2016年10月23日起到还款完毕之日的资金占用期间利息；二、被告郭菊芬不承担偿还责任；三、驳回原告温兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,976元，减半收取6,488元，财产保全申请费5,000元，共计11,488元，由被告王玉全负担7,530元，原告温兵负担3,958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一八年九月二十日书记员  李兴露