重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初16553号 原告：重庆银行股份有限公司南坪支行，住重庆市南岸区南坪街道南城大道****2-2，统一社会信用代码91500000903185667G。 负责人：李斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆华奥化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街****，统一社会信用代码915001076786749574。 法定代表人：段国强。 被告：段后志，女，汉族，1967年8月22日出生，住，住重庆市南岸区/div> 被告：黄前进，男，汉族，1969年6月10日出生，住，住重庆市南岸区/div> 被告：黄迎春，女，1972年2月4日出生，住，住重庆市沙坪坝区/div> 被告：王建，男，汉族，1972年8月18日出生，住，住重庆市九龙坡区/div> 被告：段国强，男，汉族，1991年7月28日出生，住，住重庆市南岸区/div> 原告重庆银行股份有限公司南坪支行诉被告重庆华奥化工有限公司（下称华奥公司）、段后志、黄前进、黄迎春、王建、段国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星、被告段后志到庭参加诉讼，被告华奥公司、黄前进、黄迎春、王建、段国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.华奥公司偿还原告流动资金借款本金4956003.60元并支付截至2017年6月6日的利息12845.34元、复利15.13元，共计4968864.07元；2.华奥公司支付自2017年6月7日起至欠款还清之日止的罚息和复利，其中罚息以本金4956003.60元为基数、复利以利息12845.34元为基数，均按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算；3.原告对段后志、黄前进位于重庆市南岸区玉马路XX号XX栋的房产，对黄迎春、王建位于重庆市沙坪坝区下土湾路XX号附XX号的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4.段国强对上述诉讼请求承担连带担保责任。 事实与理由如下：2014年5月15日，原告与华奥公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定实际形成的最高债权本金余额不超过500万元，其中一般贷款500万元。当日，原告与段后志、黄迎春签订《重庆银行最高额抵押合同》，黄前进作为段后志的配偶、王建作为黄迎春的配偶出具了《财产共有人承诺书》，段后志、黄前进位于重庆市南岸区玉马路XX号XX栋的房产，黄迎春、王建位于重庆市沙坪坝区下土湾路XX号附XX号的房产为授信业务总合同提供抵押担保，双方就前述房产办理了抵押登记。当日，原告与段国强签订《重庆银行最高额保证合同》，段国强为授信业务总合同提供连带责任保证担保。 根据授信业务总合同，原告于2016年5月15日与华奥公司签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定：原告为华奥公司提供贷款500万元；贷款期限自2016年5月15日起至2017年5月15日止，实际执行贷款利率为固定利息5.655%；贷款按月结息，到期还本；对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；本合同由《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保等内容。 上述合同签订后，原告按约于2016年5月20日向华奥公司发放了该笔贷款。2017年5月15日贷款到期后，华奥公司仅偿还部分本金10668.23元。截至2017年6月6日，华奥公司尚欠本金4956003.60元、逾期利息12845.34元、复利15.13元，此后也未对贷款本息进行清偿，其余被告拒绝承担担保责任。 段后志辩称：其提供房产担保属实，愿意付清所欠利息、偿还部分本金，并继续用其房产作抵押。 华奥公司、黄前进、黄迎春、王建、段国强未出庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年5月15日，原告与华奥公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定：原告愿意在2014年5月15日至2017年5月15日期间，向华奥公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过500万元，其中一般贷款500万元。 当日，原告与段后志、黄迎春签订《重庆银行最高额抵押合同》，约定：为确保上述《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下各类具体业务合同产生的全部债权得到实现，段后志以其位于重庆市南岸区玉马路XX号XX栋的房产，黄迎春以其位于重庆市沙坪坝区下土湾路XX号附XX号的房产为华奥公司对原告所负全部债务本金余额不超过500万元提供抵押担保，担保范围包括前述主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等。双方就前述房产办理了抵押登记。黄前进作为段后志配偶、王建作为黄迎春配偶出具《财产共有人承诺书》，同意以上述房产作为华奥公司申请贷款的抵押物。 当日，原告与段国强签订《重庆银行最高额保证合同》，约定：为确保上述《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下各类具体业务合同产生的全部债权得到实现，段国强向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括前述主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，保证期间为《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。 根据授信业务总合同，原告于2016年5月15日与华奥公司签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定：原告为华奥公司提供贷款500万元；贷款期限自2016年5月15日起至2017年5月15日止，实际执行贷款利率为固定利率5.655%；贷款按月结息，到期还本；对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；本合同由《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保等内容。 上述合同签订后，原告按约于2016年5月20日向华奥公司发放了贷款500万元。借款到期后，华奥公司仅偿还借款本金10668.23元。截至2017年6月6日，华奥公司尚欠借款本金4956003.60元、逾期利息12845.34元、复利15.13元。此后至今，华奥公司未对借款本息进行清偿。 上述事实，有《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆银行最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《财产共有人承诺书》、结婚证复印件、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、《借款借据》、欠款明细清单等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，原告与华奥公司之间的金融借款合同依法成立并有效。原告按约向华奥公司提供了借款，但华奥公司未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求华奥公司返还借款本金4956003.60元，并支付截至2017年6月6日的利息12845.34元、复利15.13元，本院予以支持。原告要求华奥公司支付自2017年6月7日起至欠款还清之日止的罚息和复利，其中罚息以本金4956003.60元为基数、复利以利息12845.34元为基数，均按实际执行贷款利率5.655%上浮50%即年利率8.4825%计算，符合合同约定，本院予以支持。段后志、黄迎春分别以其房产为华奥公司上述借款债务提供抵押担保并经登记，原告对该两套房产的抵押权设立，其请求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。黄前进、王建只是同意将段后志、黄迎春的房产作为抵押物，不是抵押合同当事人，亦不是抵押物登记权利人，不应作为抵押人承担担保责任。原告与段国强签订保证合同约定段国强为华奥公司上述借款债务提供连带责任保证，原告要求段国强承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。华奥公司、黄前进、黄迎春、王建、段国强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华奥化工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行返还借款本金4956003.60元并支付截至2017年6月6日的利息12845.34元、复利15.13元，共计4968864.07元； 二、被告重庆华奥化工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行支付自2017年6月7日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以本金4956003.60元为基数、复利以利息12845.34元为基数，均按年利率8.4825%计算）； 三、在本判决确认的被告重庆华奥化工有限公司的债务范围内，原告重庆银行股份有限公司南坪支行有权就被告段后志名下位于重庆市南岸区玉马路XX号XX栋房产、被告黄迎春名下位于重庆市沙坪坝区下土湾路XX号附XX号房产优先受偿； 四、被告段国强对上述第一项、第二项判决被告重庆华奥化工有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆银行股份有限公司南坪支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46550元，由被告重庆华奥化工有限公司、段后志、黄迎春、段国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  田锦秀 二〇一八年九月十三日 书 记 员  朱 洲