wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17883号原告：谢满贺，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：赵硕，男，1986年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谢满贺诉被告赵硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢满贺的委托诉讼代理人王华学到庭参加诉讼。被告赵硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢满贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并要求被告以300000元为基数按照月利率2%支付自2016年5月27日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月26日向原告出具《借条》载明“今自谢满贺借款人民币叁拾万元整，借期三个月，2012年3月26日至2012年6月27日止，到期还款”。另双方约定月息2%，有借条和银行流水等相关证据。由于双方约定还款期限已过，被告一直未偿还借款本金，且自2016年5月起被告停止向原告支付利息。原告多次催促被告，但被告无故拖延，拒绝偿还借款。故原告诉至法院。被告赵硕未答辩。本院经审理查明：2012年3月26日，原告通过银行取现291000元加上自持现金9000元向被告出借借款本金300000元。被告于于同日向原告出具《借条》载明“今自谢满贺借款人民币叁拾万元整，借期三个月，2012年3月26日至2012年6月27日止，到期还款”。庭审中，原告提交借记卡账户历史明细清单，原告与被告的手机短信记录以证明2012年3月26日被告借款时，双方口头约定月息3%，故自2012月3月26日至2012年11月26日被告按照每月9000元的标准向原告支付利息。后因法律规定利息不得超过年利率24%，被告要求降低利率标准，双方口头约定月息2%，故自2012年11月27日至2016年5月26日被告按照每月6000元的标准向原告支付利息。2016年5月27日之后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。上述事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、手机短信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金300000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然被告向原告出具的《借条》上未记载利息约定，但依据原告提交的借记卡账户历史明细清单及手机短信记录等证据证明双方就利息进行口头约定，被告自2012年11月27日至2016年5月26日期间按照每月6000元的标准向原告支付利息，现原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2016年5月27日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵硕于本判决生效后七日内向原告谢满贺偿还借款本金300000元。二、被告赵硕于本判决生效后七日内向原告谢满贺以300000元为基数按照月利率2%的标准支付自二〇一六年五月二十七日起至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、案件受理费560元，由被告赵硕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑松青人民陪审员  顾 群二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7674号原告：胡艳霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：郭艳文，男，1967年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈小四，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈墩利，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告胡艳霞与被告郭艳文、陈小四、陈墩利劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳霞与被告郭艳文、陈小四、陈墩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费4175元。事实与理由：2018年4月份被告郭艳文承包了被告陈小四、陈墩利两家建民房的工程，并雇佣原告做小工，约定日工资150元，至工程结束，被告尚欠原告劳务费4175元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故此原告诉至法院。被告郭艳文辩称，我以包工包料方式承包了被告陈小四、陈墩利两家民房建筑工程，陈墩利家是1450元/平方米，陈小四家有地下室是1500元/平方米。然后，我把建房工程中的木工、钢筋工、室内外抹灰、室内外垫层工作以220元/平方米承包给赵某和杨某，但是没有签订转包合同。陈小四和陈墩利按照工程进度已经给我付清55%的工程款。我同样按照工程进度给杨某付款，应当结算工程款9万元，实际上我共给了杨某11万元，原告应当向杨某索要劳务费。被告陈小四辩称，我将民房修建工程承包给郭艳文，我已经按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款。我与原告不存在雇佣关系，因此不同意原告提出的诉讼请求。被告陈墩利辩称，我与郭艳文签订《翻建房屋协议书》，将民房修建工程承包给郭艳文，我已经按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款。我与原告不存在雇佣关系，因此不同意原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.陈小四、陈墩利系延庆区××乡××村村民，两家相邻居住。2018年4月，郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》，约定由郭艳文以包工包料的形式按1450元/平方米承包陈墩利家位于延庆区××乡××村民房翻建工程。付款方式：基础完工付总价15%；每层完成付总价20%；粗装完成付总价的20%（内外抹完灰，贴完保温，外真石漆）；全部完工，一次性付清尾款。同时，郭艳文与陈小四口头达成翻建房屋协议，约定由郭艳文以包工包料的形式按1500元/平方米承包陈小四家位于延庆区××乡××村民房翻建工程（包括地下室），付款方式等内容与郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》内容一致。2.郭艳文雇佣杨某、赵某、胡艳霞等近二十名农民工到其承包的陈小四、陈墩利二人的民房翻建工程工地施工，杨某负责记工。3.陈小四、陈墩利均按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款（其中陈小四给付郭艳文现金10.5万元，陈墩利给付郭艳文现金8.5万元，其他为经郭艳文同意由陈小四、陈墩利各自购买建筑材料的折款）。郭艳文给付杨某11万元，杨某负责给胡艳霞等工人发放劳动报酬。4.杨某出具的记工单、薪资表记载：胡艳霞系小工，日工资150元，出工天数34.5个，应发工资5175元，胡艳霞已借支1000元，尚欠4175元。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中郭艳文雇佣原告等人去其承包的陈小四、陈墩利民房修建工程工地施工，原告按约定提供了劳务，郭艳文没有全额支付原告的劳动报酬，原告要求郭艳文支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。郭艳文主张其将工程转包给杨某，但未能提出证据证实，本院不予采信。陈小四、陈墩利均按照合同约定给郭艳文结算了工程款，故均不应承担给付原告劳动报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳文给付原告胡艳霞劳务费4175元（于判决书生效后七日内履行）二、驳回原告胡艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭艳文负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一八年九月二十七日书记员  范佳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢131号 申请执行人：公丕怀，男，1960年5月8日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请执行人：王桂霞，女，1962年9月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙敬伟，男，1962年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2010）寒民三初字第372号民事判决书，在执行申请执行人公丕怀、王桂霞与被执行人孙敬伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为119320.5元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年3月22日、2018年4月14日、2018年8月7日进行网络查控，但并未查询到大额存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2018年9月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，被执行人名下暂未查到可供执行财产信息，本院与申请执行人进行了电话约谈，告知其被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）寒民三初字第372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年九月十七日 书记员 孙成林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9944号 原告：蔡祥明，男，汉族，1976年2月10日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈天强，四川志存律师事务所律师。 被告：四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司（原名成都恒阳时尚装饰有限公司），住所地：成都市金牛区白马后巷。 法定代表人：徐成何。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 原告蔡祥明与被告四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院立案。原告蔡祥明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡祥明撤诉。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十日 书记员  胡晋尧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢363号申请人：李庆苏被执行人：李小玲、李桂、李杰关于李庆苏申请执行李小玲、李桂、李杰婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初字第1082号民事判决书，于2018年9月10日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李小玲、李桂、李杰银行存款10862或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年九月十日书记员 郑洋洋
四川省理塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3334执27号 申请执行人任某某，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址四川省理塘县。 被执行人雷某某，男，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址四川省雅安市名山区，现居理塘县。 本院在执行任某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷某某未履行生效裁判文书规定的义务。经查被执行人雷某某在理塘县禾尼乡党委政府有完成工程建设的到期合法收益43062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷某某在理塘县禾尼乡党委政府的到期合法收益43062元，其中包括案款42425元，执行费637元。冻结期限为12个月，自2018年8月8日至2019年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员 银 学 东 二〇一八年九月二十五日 （院印） 书记员 泽仁汪吉 书记员泽仁汪吉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1590号原告：尹柱国，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：李学文，男，1979年5月17日出生，汉族，住涿鹿县。原告尹柱国与被告李学文不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹柱国向本院提出诉讼请求：判令追回被告代领的工人工资19520元。事实与理由：2018年8月28日原告承揽了涿鹿荣士名门砌筑工程，被告等人给原告干活。2018年8月28日，原告通知被告及其他工人到工地领工资，其他工人都打电话给被告让其代领了工资。被告领走工资后未付给四个工人工资，共19520元，占为已有。现工人打电话向被告要工资，被告不与工人和原告见面，人也找不到。工人找原告要钱，原告向被告追讨无果。李学文口头辩称，我与尹柱国签订承包协议，承包项目是尹柱国发包的荣士名门砌筑工程劳务。我收到工人工资属实，但已经把工人工资给了我承包工程的合伙人，我不清楚合伙人是否发给工人。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承包了北京市城建亚泰建设集团承建的涿鹿县荣士名门楼房粗装修工程，被告从原告处分包了砌墙等劳务工作。合同实际签订人为周恩顺与被告。工程完工后，原告于2018年8月28日将工程款全部结清。被告未给其雇佣的部分工人结算工资，未支付金额为19520元。故工人找原告结算，引发诉讼。以上事实由原、被告陈述及原告提交的协议书、工程款结算条、工资收条予以证实。本院认为，被告从原告处承揽了涿鹿县荣士名门楼房砌墙等工程的劳务，被告按约定完成的全部工程量，原告已结清工程款。被告收取工程款的依据是双方的承揽协议，其所收取的工程款，并非不当得利。故对原告请求追回被告代领的工人工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告尹柱国要求被告李学文给付代领工人工资19520元的诉讼请求。案件受理费144元，由尹柱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一八年九月三十日书记员  寇 昕附法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执274号之二 申请执行人瞿绍明，男，生于1956年2月10日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人尹代菊，女，生于1953年10月21日，汉族，住广安市前锋区。 本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初号1313号、1313号民事判决书，受理了瞿绍明申请执行尹代菊共有物分割纠纷二案，于2018年5月10日向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，但被执行人拒不履行，本院在执行中扣划了被执行人银行存款4082元，申请人已受偿。本院于2018年9月4日裁定冻结了被执行人在广安市前锋区扶贫和移民工作局的应领补偿款，经查，因被执行人所在村集体组织尚未就分配补偿款达成一致，故不能扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 屠仲明 审 判 员 杨 鞭 审 判 员 颜 飞 二〇一八年九月五日 书记员代 珍 珍
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2057号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。 被告:彭小华，男，1977年1月4日生，汉族，上高县人。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告彭小华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告彭小华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金53022.45元、利息1217.72元、费用9538.88元，合计人民币63779.05元（截至2018年7月3日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭小华于2016年12月24日、2017年01月09日向原告申请办理信用卡业务，2017年1月9日申请信用卡装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡额度15000元，信用卡装修分期授信额度50000元。2017年2月7日和2017年3月2日被告分别开始使用信用卡额度与信用卡装修分期额度，装修分期期数为48期，每期还款本金1041.67元，手续费200元。从2018年1月6日被告信用卡账户（卡号：48×××45，62×××76）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年7月3日，被告拖欠原告信用卡本金53022.45元、利息1217.72元、费用9538.88元，合计人民币63779.05元。故原告具状起诉，请依法判处。 被告彭小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日、2017年1月9日，被告彭小华在原告中国建设银行股份有限公司上高支行申请办理信用卡，2017年1月9日申请信用卡装修分期业务，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，彭小华领用了中国建设银行信用卡，卡号为48×××45与62×××76，该两卡固定额度为15000元，信用卡装修分期授信额度50000元，2017年2月7日和2017年3月2日被告分别开始使用信用卡额度与信用卡装修分期额度，装修分期期数为48期，每期还款本金1041.67元，手续费200元。从2018年1月6日被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对该两卡的各项收费等作出了明确约定，截止2018年7月3日，被告拖欠原告信用卡本金53022.45元、利息1217.72元、费用9538.88元，合计人民币63779.05元（利息、费用等计算至2018年7月3日止）。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。 以上事实，有被告身份证、机动车行驶证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。被告现所欠原告信用卡款项未按约归还，应按双方约定承担违约责任。截止至2018年7月3日，被告欠原告信用卡未还款项共计63779.05元，被告应予归还。2018年7月3日之后的利息、费用等被告亦应按约定标准给付。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭小华自判决生效之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司上高支行截止至2018年7月3日止的信用卡透支本金53022.45元、利息1217.72元、费用9538.88元，合计人民币63779.05元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定支付透支本金53022.45元从2018年7月4日起至还清之日止的利息、违约金等费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告彭小华负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄光明 二〇一八年九月十三日 书记员  肖莎莎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2790号申请人：郭上松。被申请人：袁文斌。本院在执行申请人郭上松与被申请人袁文斌劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人袁文斌的银行存款15695元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为郭上松的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人袁文斌的银行存款15695元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年九月二十七日书记员  李梦珂
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1318号原告陈荣莲，女，1942年4月22日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人杜晓利，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告张红林，男，1973年5月7日生，汉族，住洛阳市西工区。被告中国平安财产保险股份有限公司宜阳支公司，住所地：河南省宜阳县锦屏北路玉合弯小区**楼**。法定代表人匡跃辉，该公司经理。委托代理人白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托代理人贾雅琼，河南蓝锐律师事务所实习律师，特别授权。本院在审理原告陈荣莲诉被告张红林、中国平安财产保险股份有限公司宜阳支公司交通事故纠纷一案过程中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣莲申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈荣莲撤回起诉。本案案件受理费由原告陈荣莲承担。审 判 员 张梦娟二〇一八年九月三十日代书记员 刘 琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2613号罪犯储浩杰。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2012年6月8日作出(2012)锡刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人储浩杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押在案的赃款赃物按比例返还被害人，其余赃款继续予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，2012年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）苏刑执字第00597号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年10月8日起至2036年1月7日止。本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1561号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的现刑期至2035年8月7日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯储浩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯储浩杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯储浩杰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯储浩杰，在2018年1月至2018年6月考核积分累计691.2分，为此，2016年8月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯储浩杰所处没收个人全部财产，以及扣押在案的赃款赃物按比例返还被害人，其余赃款继续予以追缴并返还被害人均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯储浩杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯储浩杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2034年12月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年九月二十七日书记员  鲍 清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24554号原告河南天一文化传播股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人董献仓，董事长。委托代理人闫尚伟、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。被告长沙星城杏林文化传播有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人王皖宁。被告王皖宁。原告河南天一文化传播股份有限公司诉被告长沙星城杏林文化传播有限公司、王皖宁买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告长沙星城杏林文化传播有限公司向原告支付货款35674.78元、违约金3567.478元及利息（以35674.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月30日计算至实际支付之日）；2、被告长沙星城杏林文化传播有限公司支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告王皖宁承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫会会到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年，原告与被告长沙星城杏林文化传播有限公司、王皖宁（担保人）签订《图书销售合同》一份，主要约定：原告授权被告长沙星城杏林文化传播有限公司在湖南省区域内经销“天一文化”系列图书产品，授权期限自2017年1月1日至2017年12月31日，被告承诺在2017年1月1日至2017年12月31日确保完成基本回款任务5万元，努力实现目标回款任务8万元；每月的15日至20日为双方对账的时间，在对账期内原告向被告长沙星城杏林文化传播有限公司出具上月对账单，对账内容包括期初金额，当期的发货、回款额、退货金额、期末金额等信息。对账单可选择以邮寄或电子邮件方式发送给对方，被告长沙星城杏林文化传播有限公司在对账期结束次日起7日内未对对账单提出书面异议的，视同被告长沙星城杏林文化传播有限公司对对账单内容无异议。被告长沙星城杏林文化传播有限公司应按照原告的月回款计划于每月月底前结清本月计划回款，逾期未结清者，原告有权停止供货，每年停货超过3次者，原告有权取消被告长沙星城杏林文化传播有限公司该区域的经销权；若因被告长沙星城杏林文化传播有限公司违约，被告长沙星城杏林文化传播有限公司应承担原告为维护其合法权益而支出的律师费等合理维权费用；原告同意被告王皖宁作为被告长沙星城杏林文化传播有限公司履行合同的担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限自被告长沙星城杏林文化传播有限公司应履行债务期满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月25日，原告向被告长沙星城杏林文化传播有限公司出具《对账确认函》一份，载明：“截止到2017年7月25日，贵公司欠我公司货款金额大写人民币：肆万捌仟玖佰陆拾柒元柒角捌分（￥：48967.78）如与贵公司/您记录相符，请在本函下端”信息证明“处签字盖章证明；如有不符，请在”信息不符“处列明不符金额。对账明细（含运费）提供见附件，以便于贵公司核对”。被告长沙星城杏林文化传播有限公司在信息证明无误处盖章确认。同日，原告与被告长沙星城杏林文化传播有限公司签订《还款协议》一份，主要载明：原告、被告长沙星城杏林文化传播有限公司双方经对账，确认截止2017年6月30日被告长沙星城杏林文化传播有限公司尚欠原告48967.78元货款未结清；被告长沙星城杏林文化传播有限公司承诺于2017年8月31日之前偿还货款8967.78元，于2017年11月30日之前偿还货款40000元。若被告长沙星城杏林文化传播有限公司有一期未依照上述时间足额给付，原告有权要求被告长沙星城杏林文化传播有限公司支付剩余货款的10%作为违约金，且被告长沙星城杏林文化传播有限公司应就剩余各期货款一并向原告支付完毕。另查明，就本案纠纷，原告与河南尤扬律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南尤扬律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人。原告支持律师费3000元。2018年1月23日，原告诉至本院。本院认为，原告与二被告自愿签订的《图书销售合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告长沙星城杏林文化传播有限公司供应图书后，被告长沙星城杏林文化传播有限公司应及时向原告支付货款。本案中，被告长沙星城杏林文化传播有限公司在原告向其出具的《对账确认函》对截至2017年7月25日欠原告货款48967.78元未付这一事实予以认可，并在与原告签订的《还款协议》中承诺2017年8月31日之前偿还货款8967.78元，于2017年11月30日之前偿还货款40000元。若有一期未依照上述时间足额给付，原告有权要求被告长沙星城杏林文化传播有限公司支付剩余货款的10%作为违约金。后被告长沙星城杏林文化传播有限公司未依约向原告支付货款，已构成违约，故对原告请求被告长沙星城杏林文化传播有限公司支付剩余货款35674.78元及违约金3567.478元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《图书销售合同》中约定：若因被告长沙星城杏林文化传播有限公司违约，被告长沙星城杏林文化传播有限公司应承担原告为维护其合法权益而支出的律师费等合理维权费用；现原告其为实现债权支出律师费3000元，该费用有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告长沙星城杏林文化传播有限公司承担原告为本案所支出的律师费用3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告长沙星城杏林文化传播有限公司自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告王皖宁作为被告长沙星城杏林文化传播有限公司履行合同的担保人，向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告王皖宁承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告长沙星城杏林文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南天一文化传播股份有限公司货款35674.78元、违约金3567.478元；二、被告长沙星城杏林文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南天一文化传播股份有限公司律师费3000元；三、被告王皖宁对本判决第一、二项确定的被告长沙星城杏林文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任。被告王皖宁承担连带保证责任后，有权向被告长沙星城杏林文化传播有限公司追偿；四、驳回原告河南天一文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  李秀珍二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初4645号原告：陕西万鸿工程机电有限责任公司，住所地西安市莲湖区兴中路。法定代表人：任建平，经理。委托代理人：刘军，该公司员工。被告：陕西西翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环**。法定代表人：耿永波，经理。本院在审理原告陕西万鸿工程机电有限责任公司诉被告陕西西翼建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西万鸿工程机电有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告承担。审判员  常艳波二〇一八年九月二十六日书记员  李 蓉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执117号之二 申请执行人：中山市柏顿涂料有限公司 被执行人：广东骏通电器有限公司 本院于2018年1月25日立案执行中山市柏顿涂料有限公司 与广东骏通电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0881执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：罗家斌 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年九月二十八日 书记员 ：陈华敬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初4757号原告:董志芬,女,1979年7月8日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。被告:尹峰,男,1981年4月13日出生,汉族，住安徽省蒙城县。原告董志芬与被告尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告董志芬到庭参加诉讼，被告尹峰本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董志芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款123676元及利息（以123676元为本金，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及昆山市海发置业有限公司于2014年12月22日签订借款协议书。协议约定，被告向原告借款123676元，用于支付被告向第三方昆山市海发置业有限公司购买商品用房的费用，同时将购买的昆山常发豪郡楼盘X号楼XX室房屋作为本次借款的保证，并约定还款日期及逾期还款后的利息计算方式，同日被告向原告出具借条。但被告未在约定期限内还款。并且被告与昆山市海发置业有限公司签订的购房合同已经解除。综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告尹峰未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交“借条”、借款协议一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，其中协议约定本金、还款期限及逾期后利息的计算方式，借条证明被告确认收到借款123676元。原告还提交了中国农业银行现金缴款单一份，证明原告于2015年1月7日，以被告名义将借款本金打入昆山市海发置业有限公司账户，用于支付被告的部分购房款123676元。原告又提交了《昆山市商品房购销合同》一份，证明被告与昆山市海发置业有限公司签订了购房合同。原告还提交了（2016）苏0583民初16824号民事判决书，以证明被告与昆山市海发置业有限公司签订的购房合同已经解除。原告称被告购买昆山常发豪郡楼盘房屋，因购房款不够，在昆山市海发置业有限公司做担保下，向原告借款123676元来支付部分首付款，原告便于2015年1月7日通过中国农业银行昆山陆家支行，以被告的名义向昆山市海发置业有限公司账户上支付了123676元。原告称，之所以所以借款协议书与借条上的日期是2014年12月22日，是由于原、被告于2014年12月22日与昆山市海发置业有限公司三方签订了借款协议书，并由被告制作了的借条，然后送到了原告上班的地方，后原告于2015年1月7日，去中国农业银行昆山陆家支行，向昆山市海发置业有限公司的账户转账123676元。上述事实有“借条”、借款协议、中国农业银行现金缴款单、《昆山市商品房购销合同》、（2016）苏0583民初16824号民事判决书及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为,合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款123676元，经原告催讨，被告在借款到期后拒不归还借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款123676元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹峰于本判决生效后十日内归还原告董志芬借款123676元及利息（以123676元为本金，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，公告费690元，保全费1720元，三项合计7132元，由被告尹峰负担，该款原告已交纳，由被告尹峰在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 圆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执417号申请执行人：江波，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证登记住址：棕树营丹阳。被执行人：师宗县森鑫木业有限公司。组织机构代码：79986261-2。住所地：曲靖市师宗县大同工业区。法定代表人：丁学清。被执行人：丁学清，男，汉族，1971年5月6日出生，身份证登记住址：师宗县。被执行人：汪小莲，女，汉族，1974年9月9日出生，身份证登记住址：师宗县。申请执行人江波与被执行人师宗县森鑫木业有限公司、丁学清、汪小莲借款合同纠纷一案中，西山区人民法院（2016）云0112民初1887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人江波与被执行人于学清达成如下和解协议：在2017年10月31日前还江波人民币10000元；在2017年11月30日前还江波人民币10000元；在2017年春节前还江波人民币30000元；还款的20%作为利息；若每月于学清拖延10日内未履行以上还款约定，江波有权申请恢复强制执行，执行费用由于学清承担。因双方当事人达成了长期履行的和解协议，本院依法予以执行终结。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执417号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月三日书 记 员  李 超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3014号 原告：王芳宏，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：杨吉生，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王芳宏与被告杨吉生民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金72000元及利息（以72000元为基数，按月2%标准，自2018年2月6日起计算至实际还款日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：生产需要。 三、被告借款的数额：80000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。 五、双方是否签订借款合同：被告于2018年2月6日向原告出具一份《借据》，约定借款金额、利息、还款期等。 六、被告是否向原告出具借条及收条等：被告于2018年2月6日向原告出具《借据》，确认原告转款的事实。 七、双方是否约定还款期限：借款期限三个月。 八、双方对利息如何约定：月利率2%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、是否存在约定实现债权费用承担事宜：被告没按期足额归还原告借款或利息，须向原告支付追债损失（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。 十一、被告借款后偿还本金数额：被告于2018年2月6日当日偿还借款本金8000元。 十二、被告借款后偿还利息数额：被告没有偿还利息。 十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。 判决结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借据》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方应严格履行。原告根据约定向被告转账支付80000元，被告向原告出具《借据》予以确认，故原告向被告出借80000元事实清楚，证据充分，予以确认。被告只偿还借款本金8000元，其余借款本息未按约定期限偿还，构成违约，原告请求被告偿还借款本金72000元，予以支持。同时根据约定被告应承担借期内利息，原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，故原告要求被告按约定的月利率2%标准支付从2018年2月6日起开始计算的利息，予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。原告要求被告支付律师代理费3000元，但提供的《收据》不足以证实，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨吉生于本判决生效之日起十日内偿还原告王芳宏借款本金72000元及利息（以72000元为基数，按每月2%标准，自2018年2月6日起计算至本判决确定付款之日止）； 二、驳回原告王芳宏的其余诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元减半收取946元，由被告杨吉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇一八年九月三十日 法官助理章先攀 代书记员 程诗磊 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6309号申请执行人：刘志国。被执行人：程宗相。关于本院受理的申请执行人刘志国与被执行人程宗相其他案由一案，本院作出的（2018）粤1972民初670号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付赔偿款55550.29元、迟延履行期间债务利息700（暂计至2018年6月14日），承担诉讼费612、执行费753元，合计57615.29元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月十日书 记 员  朱江涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1555号申请人：高海庆，男，汉族，1970年1月1日生，住林州市。被申请人：常顺，男，汉族，1966年10月26日生，住林州市。申请人高海庆于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常顺名下银行存款85000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高海庆提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常顺名下银行存款85000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费870元，由申请人高海庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一八年九月二十六日书记员 冯林丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初3658号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：冯建浩，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告冯建浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以冯建浩已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一八年九月十一日 书记员  吴 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1908号之三申请执行人：张健，男，1983年11月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王维维，男，1983年4月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王先武，男，1984年9月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王甫亮，男，1957年2月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：缪书侠，女，1957年9月28日生，住址同上。张健与王维维、王先武、王甫亮、缪书侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2016）苏1302民初5361号民事判决书已经发生法律效力。申请人张健于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人王维维、王先武、王甫亮、缪书侠给付65620元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年4月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人王维维、王先武、王甫亮、缪书侠邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王维维、王先武、王甫亮、缪书侠名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，查封被执行人王先武名下苏Ｎ×××**号机动车及被执行人王维维名下苏Ｎ×××**号机动车各一辆，但均因下落不明而无法处置，其他被执行人名下均无车辆、房产、股权登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的65620元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王维维、王先武、王甫亮、缪书侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月二十六日书记员 彭 川
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0705财保64号申请人：杨树林，女，1989年2月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：张家口市知行信通讯科技有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街**院**楼**。统一社会信用代码：91130722MA08PGX98T。法定代表人：祁成霞，系该公司总经理。申请人杨树林于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款8000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司宣化支公司诉讼财产保全责任保单保函向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人银行存款8000元或查封、扣押其相应价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前，向人民法院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费100元，由杨树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一八年九月十四日书记员  李春玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3870号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:郭兴琼，女，1990年2月14日生，汉族，住云南省禄劝县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭兴琼信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初1689号民事调解书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3870号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1672号原告丁世国，男，1961年12月28日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。委托代理人余贤州（代理权限：参加诉讼、代签收法律文书），随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被告皮明权，男，1967年10月7日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告皮丹阳，男，1995年2月2日出生，汉族，学生，住随州市曾都区。系被告皮明权之子。原告丁世国与被告皮明权、皮丹阳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁世国及其委托代理人余贤州、被告皮明权到庭参加诉讼。被告皮丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁世国诉称，被告皮明权擅自将我们共同开发的已分割给我的府河镇外滩商贸城8幢号201号房据为已有，并在不动产局以被告皮丹阳的名义取得了不动产所有权证，其行为直接侵犯了我的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告皮丹阳取得的上述房产无效，予以返还，并由二被告承担由此而带来的上述产权过户费用3万元。被告皮明权辩称，府河镇外滩商贸城8幢系原、被告及聂建国共同投资开发，工程完工后，原告表示将属于他的部分转让给我及聂建国，价值320万元，所以共同投资开发的房产登记在我儿子皮丹阳及聂建国名下。后因贷款无果未支付原告上述价款，三人便商议同意将共同开发的房产按三份进行分割，但尚未办理变更登记手续。被告皮丹阳未予答辩。经审理查明，2007年12月20日，原告丁世国与被告皮明权及案外人聂建国、杜德安签订了《合伙协议书》，四人决定在府河镇外滩合伙投资开发房地产。总共投资开发房产12栋。2014年完工后，四人协商，将未卖出的5-6号楼门面房分给杜德安，××号楼（分主、副楼，主楼六层、副楼五层）由丁世国、皮明权、聂建国共同所有，后经其三人协商，皮明权、聂建国给丁世国320万元，该××号楼由皮明权、聂建国共有，于是双方于2015年1月将××号楼的产权登记在聂建国和被告皮明权之子皮丹阳的名下，并办理了房产证。皮丹阳办理的房产证是**号楼副楼的一层，主、副楼的2、5层；聂建国办理的房产证是**号楼主楼的一层、六层、主、副楼的3、4层。后由于聂建国、皮明权一直未向原告丁世国支付转让款320万元，三人又于2016年11月10日对××号楼又进行了重新分配。原告丁世国分得××号楼主楼的一、二、六层，主楼的三、四、五层归聂建国所有，副楼的1-5层归皮明权所有，并签订了《府河外滩宾馆股东资产分配决议》，各自取得了所分配房屋的占有权，但至今三方未办理房产过户手续。本院认为，本案原告丁世国、被告皮明权与他人合伙投资建房，在2014年工程完工后对未出售的房屋进行了分配，系合伙人真实意思的表示，当时三方约定××号楼由被告皮明权和案外人聂建国所有，皮明权和聂建国应付原告丁世国价款320万元，由皮明权、聂建国办理房产证后贷款支付，系三方协商一致的结果，被告皮明权将房产登记在其子皮丹阳（本案被告）名下，系其对自己民事权利的处分，符合法律的规定。故原告丁世国要求本院确认被告皮丹阳已取得的产权证面积全部无效的诉讼请求，本院不予支持。2016年11月10日三方又对××号楼进行了重新分配，并各自又占有了应分配的房屋，只是未办理房产登记过户手续而已，故原告诉请被告返还侵占的应分配的房屋面积的诉请的事实不存在，故本院亦不予支持。原告要求二被告承担房产过户费用3万元的诉请，因二被告办理房产登记在先，重新分配方案在后，双方在重新分配该房屋时未对相关的费用作出约定，且目前该项费用尚未发生，缺乏相应的证据支持，可待实际发生后协商解决，故本院对该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁世国的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告丁世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  冯光学二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢守顺
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2268号原告：黄孝前，男，汉族，1950年10月16日出生，住商城县。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告:郑贤斌，男，汉族，1968年8月18日出生，住商城县。原告黄孝前与被告郑贤斌居间合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄孝前及其委托诉讼代理人胡晓靖、被告郑贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝前向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40,000元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年6月15日起支付至本金还清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告给被告承建中铁十二局七队固始方集段工程，工程结束后，通过结算被告应该支付原告劳务费120,000元，当时因没有现款支付，被告遂承诺待拿到中铁公司的款项后支付（见2013年6月15日《协议》）。2014年1月27日，被告拿到中铁公司款项后只支付原告60,000元。经过原告讨要，被告承诺于2015年7月底结清余款，但到期后仅支付20,000元。2017年3月25日，原告再次找到被告要求偿还欠款，被告承诺于2017年4月30日前全部清偿，否则欠款利息按照国家规定的同期利率四倍结算（见2017年3月25日《承诺》）。2018年2月12日，原告再次找被告讨要劳务费，被告承诺2018年4月30之前如不能还款按照月息三分支付利息，但至今没有兑现承诺。故诉至法院。原告为支持其诉请提交了被告书写的协议及承诺书。被告郑贤斌辩称，协议和承诺都是被告写的。但被告没有向原告借贷过，亦没有出具任何借据。原告给被告介绍中铁十二局七队固始方集段工程，介绍工程时宣称工程量为32万方，每方0.4元介绍费，被告为了答谢原告于2013年6月15日写下承诺书承诺给原告120,000元的介绍费。工程开工时，被告发现工程量只有12万方左右，因被告在这个工程中亏损了，原、被告协商，被告给李明顶60,000元，给原告20,000元之后双方再无牵扯。但之后原告却屡次向被告要钱，并逼迫被告写下所谓的“诚诺”，但被告认为此承诺仅为象征性的赠与，并不代表其他任何借贷关系，故被告也不应支付任何利息和诉讼费。未举证。经审理查明：原告黄孝前与案外人李明顶为被告郑贤斌介绍中铁十二局七队固始方集段工程，其双方达成居间协议，被告郑贤斌承诺付给原告黄孝前与案外人李明顶120,000元的介绍费。2014年1月27日，被告向案外人李明顶支付报酬60,000元,2015年7月，被告郑贤斌以资金短缺为由仅支付原告报酬20,000元。2017年3月25日，原告再次找到被告催要剩余40,000元款项，被告承诺于2017年4月30日前结清全部余款，并承诺到期不还按银行同期利率支付利息。后被告郑贤斌到期仍未还款，原告再次催要，被告重新出具承诺，欠款若于2018年4月30日前不能偿还按月息三分结算。经原告多次催要，被告至今仍未支付余款及利息。庭审中，因原、被告之间意见差距较大，未能达成调解协议。本院认为，原告黄孝前与他人为被告介绍工程，被告郑贤斌向原告黄孝前承诺支付居间报酬系被告的真实意思表示，未违反法律规定，对被告具有法律拘束力，被告理应如约支付。现被告逾期不给付余款，其应对该纠纷承担全部责任，故本院对原告要求被告支付居间报酬余款40,000元的诉讼请求予以支持。原、被告明确约定了欠款迟延支付的利息，本院对符合法律规定的部分予以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告郑贤斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄孝前欠款40,000元及利息（2017年4月30日至2018年4月30日期间按银行同期利率计算利息，2018年4月30日至欠款还清之日起按年利率24‰计算利息）。上述义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年九月七日书记员 余才茂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初769号原告：陈会军，男，1958年4月22日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：孟海林，男，1976年8月11日出生，身份号码：×××，汉族，职工。被告：彭海华，女，1976年7月2日出生，身份号码：×××，汉族，教师，住址同上。被告：姜国栋，男，1974年10月10日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇新州。原告陈会军诉被告孟海林、彭海华、姜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告孟海林下落不明，本院于2018年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈会军、被告彭海华、姜国栋到庭参加诉讼，被告孟海林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会军向本院提出诉讼请求：要求被告孟海林、彭海华、姜国栋立即偿还借款100000元，利息54000元，合计154000元。事实与理由：被告孟海林、彭海华系夫妻关系。2014年12月29日，被告孟海林向我借款100000元，为我出具借据一枚，被告姜国栋对此借款提供担保，并在借据上签字。后此款经我多次催要，三被告支拖未还，故起诉。孟海林未出庭亦未提交书面答辩意见。彭海华辩称，原告说的这笔借款我不知情，孟海林是否借原告款我不清楚。我和孟海林都有工资，没有必要借款。我与孟海林于2015年8月份离婚，离婚时也没有提到这笔债务。孟海林2014年即使有借款，他具体干啥我也不清楚，2014年我家没有大的开支，借款未用于家庭生产生活。因此不同意偿还借款。姜国栋辩称，担保属实，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告孟海林、彭海华原系夫妻关系，2015年8月3日双方离婚。原告向本院提交借款单一枚，用以证明被告孟海林以开办加工厂为由向其借款，被告姜国栋为借款担保的事实。借款单内容为：“今借到陈会军人民币壹拾万元整。（￥：100.000.00元），还款时间为2015年12月29日，如超期未还，按借款利息每百元0.05元计算。注：借款人和担保人共同承担。借款人：孟海林，担保人：姜国栋，借款时间：2014年12月29日，农行折：05-260100460099495，彭海华”。后此款经原告催要，被告支拖不还，故起诉。庭审过程中，原告自认实际借款金额为9万元，是当天将款存到了被告孟海林提供的其妻子彭海华的农业银行账户内，被告孟海林、姜国栋为其出具了借款金额为10万元的借款单一枚。被告姜国栋对此予以认可，称孟海林持有彭海华的农行存折，当日收到了该笔借款。原告主张约定利息为月息5﹪，被告姜国栋予以否认，认为约定的利息是年息。原告主张自2018年1月19日至借款还清之日按20‰给付利息。庭审后，经本院调取彭海华名下农业银行05-260100460099495账户明细，显示2014年12月29日共发生四笔业务，现存一笔，交易金额为85,000.00元，现取三笔，金额分别为25,000.00元、30，000.00元、30，000.00元。经质证，原告认可借款实际金额为85,000.00元，孟海林、姜国栋出具10万元的借款单，其中15,000.00为一年的利息。本院认为：被告孟海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借款单本院予以采信。被告孟海林在与彭海华婚姻关系存续期间从原告处借款，并要求原告将借款存到彭海华农业银行账户内，被告孟海林持有该存折，借款当日亦被支取，上述行为不能证明孟海林与彭海华有借款的合意。原告陈会军称借款使用了彭海华存折，她应该知情所以应承担还款责任，因该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，且被告彭海华对借款予以否认，原告亦未提交证据证明该笔借款是用于被告孟海林与彭海华的共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告彭海华偿还借款没有法律依据，本院不予支持。被告孟海林、姜国栋为原告出具了借款金额为10万元的借款单，结合农业银行账户明细，原告确认借款金额为85,000.00元，故本院确定实际借款本金为85,000.00元，另借款单载明借款期限为10个月，10万元的利息为15,000元，故确定月利率为15‰，以本金85,000元结算，借款期限内利息为12750.00元（85，000×15‰×10），超过的部分本院不予支持。原告主张借款到期后的利息，因借款单上未明确标注“每百元0.05元”约定的是年息或月息，属于约定不明，原告向被告主张的利息，应按借款期限内约定的利率即月息15‰计算利息，超过的部分本院不予支持。被告姜国栋同意承担保证责任，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告姜国栋应对上述借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟海林于本判决生效后立即偿还原告陈会军款本金8.5万元，利息1.275万元，合计9.775万元，并自2015年10月30日至借款还清之日按月利率15‰给付利息；二、被告姜国栋对上述借款本金及利息承担连带保证责任，在其承担偿还责任后有权向被告孟海林追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费600元，原告陈会军负担493元，孟海林、姜国栋负担3487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李仕东审 判 员 赵文颖人民陪审员 赵 剑 二0一八年九月四日书 记 员 田金铭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3580号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张波，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7631号民事判决书向本院申请执行，要求被告张波履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3580号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张波财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省大连市沙河口区黄浦路**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3580号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25137号原告：潘志琴，女，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：杨天喜，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：杨小娟，女，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理原告潘志琴与被告杨天喜、杨小娟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一八年九月十二日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执异45号案外人：尚志鞋业（四川）有限公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：骆开玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘湘恒，该公司员工。申请执行人：陈建安，男，汉族，生于1970年2月4日，住浙江省。委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。申请被执行人：陈志杰，男，汉族，生于1964年5月11日，住浙江省。申请被执行人：南云雷，男，汉族，生于1973年12月15日，住浙江省。申请被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地：成都市大邑县。法定代表人：陈志杰，该公司经理。本院在执行申请人陈建安申请执行陈志杰、南云雷、成都英杰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人尚志鞋业（四川）有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人尚志鞋业（四川）有限公司称：游仙区法院向案外人尚志鞋业（四川）有限公司发出的履行到期债务通知书，因案外人与被执行人成都英杰鞋材有限公司的债务已经结清，故不能将666843元支付到法院。经审查查明：2015年12月24日本院依据（2015）游民保执300号民事裁定书向案外人成都雅奇丽鞋业有限公司送达了裁定书和协助执行通知书，要求尚志鞋业（四川）有限公司公司停止支付向成都英杰鞋材有限公司应付的账款666843元，协助发出后尚志鞋业（四川）有限公司未向本院提出异议。2018年5月2日陈建安诉陈志杰、南云雷、成都英杰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，经绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终141号判决书终审判决后，申请人陈建安即向人民法院申请执行。本院以（2018）川0704执839号立案执行。2018年8月9日本院向案外人尚志鞋业（四川）有限公司公司发出了（2018）川0704执839号履行到期债务通知书，通知书要求案外人：1、收到本通知书后十五日内直接向申请执行人陈建安履行你对被执行人所负的到期债务666843元，并不得向被执行人清偿，并将款项汇至本院执行专户。案外人尚志鞋业（四川）有限公司在履行到期债权通知书规定的期限内向本院提出异议。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。的规定，异议人尚志鞋业（四川）有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：案外人尚志鞋业（四川）有限公司的异议成立。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审判长 曾 山审判员 魏 东审判员 周心海二〇一八年九月十日书记员 文 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申935号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董朝双，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人董朝双诉阆中市七里街道办事处（以下简称七里街办）、刘士纲（系阆中市七里街道办事处南池居民委员会主任）其他行政管理行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董朝双申请再审称，七里街办、刘士纲私心严重，以权谋私，提合理化建议的村民受到打击报复。违背中央关于国有土地上房屋征收与补偿条例，强拆民房，坑害残疾人。刘士纲搞宗派主义，与其同姓村民得了不少到好处，异姓村民深受其苦，其不秉公为民，根本不符合中共党员条件。七里街办、刘士纲胆大妄为，非法侵入其住宅，并偷走一切贵重物品。二审法院以董朝双在2011年即知道房屋被拆迁的事实，其起诉已超过起诉期限为由驳回上诉，董朝双知道房屋被拆迁的事实，并不等于知道行政行为的内容，房屋拆迁只是行政内容所产生的一种客观结果，但拆迁安置和补偿等，其并无所知。故提出再审申请，请求：1.撤销二审裁定，判令七里街办、刘士纲履行行政职责；2.赔偿株连式强拆其住房造成的财物损失15万元；3.判处七里街办、刘士纲赔偿以威逼方式将其抓入相关公安机关侵犯其人身权造成的精神损失25万元并赔礼道歉。 本院认为，因刘士纲系自然人。董朝双自述其在原房屋于2011年被拆迁后，已搬迁至新区居住。董朝双向一审法院提起本案诉讼的时间为2018年3月16日，以及董朝双未提供七里街办、刘士纲以威逼方式将其抓入相关公安机关侵犯其人身权的事实根据。故二审法院认为刘士纲不能作为行政诉讼的适格被告，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，认定董朝双提起本案诉讼时已超过法定的起诉期限，并裁定驳回董朝双上诉，维持一审裁定并无不当。同时，董朝双原房屋被拆迁后，其已搬迁至新区居住，而董朝双提出的其知道房屋被拆迁的事实，但不知拆迁安置和补偿等具体内容的理由因与常理相悖，故不能成立。 综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。董朝双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董朝双提出的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  谢 可 审判员  张 晖 二〇一八年九月十一日 书记员  孙 韬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初2707号 原告:韩素芹，女，1968年8月15日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：韩振军（系韩素芹之兄），住河北省唐山市。 被告：王李祥，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所实习律师。 原告韩素芹与被告王李祥承揽合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素芹及其委托诉讼代理人韩振军，被告王李祥的委托诉讼代理人赵绘、蔡怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素芹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告14.2万元服装加工费及原材料费，暂计利息2.2万元，共计16.4万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，通过孙绍彦和李可辉的介绍，原告与被告王李祥达成口头合作加工服装协议，约定由被告王李祥名下的祥平羽凤公司提供原材料，原告负责加工（加工地址为曹妃甸区第八农场孙塘庄）。原告与被告王李祥的合作由孙绍彦介绍促成，因此加工费的结算由王李祥先行支付孙绍彦，再由孙绍彦支付给原告，孙绍彦从中抽取相应提成费用。截至2015年底，原告按照与被告王李祥达成的口头协议共加工服装18710件，应结算加工费共计28.88万元。2015年12月，孙绍彦以部分转账部分现金的方式交付给原告加工费20万元，此后分多次以现金及转账的方式支付8万元，到目前仍有0.88万元没有支付。此外，在服装加工过程中，被告王李祥未按照协议约定配发原材料，提出先由原告自行解决。原告出于维持正常经营的目的同意并购买原材料成本共计3200元，但被告王李祥至今未结算该费用。2016年原告继续向被告王李祥提供加工服装服务，费用共计20万元。此间，原告多次电话催促王李祥要求其尽快结算加工费用，但是王李祥一直以自身缺钱为由不予支付。鉴于王李祥的拖欠行为，原告于2016年5月停止与王李祥的合作并停止给王李祥发货（已加工好的23包服装成品），提出将货物抵押直至被告王李祥付清前期拖欠全部费用。对此，被告王李祥仍然拒绝立即结款并找到孙绍彦作为担保人与原告协调此事，称先把成品服装发货，货到以后就结清所有费用。原告听信被告王李祥与孙绍彦的说词，同意把加工好的服装（23包）送到了祥平羽凤公司。货到以后，被告王李祥只给付加工费用7万元，其余费用至今未予结算。综上，原被告之间订立有真实、有效的合作加工服装协议，并且原告已按约定要求完成加工服装的义务，因此有权向合同向对方追讨加工费。现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告王李祥辩称，原告起诉被告主体错误，根据原告提交的诉状中陈述由祥平羽凤公司提供原材料并把加工好的服装送到该公司，王李祥为该公司法人，其履行的是职务行为，应由该公司承担责任。被告未向原告提供原材料、接收服装成品也并不拖欠其加工费用，对于原告的诉请，被告没有给付义务。据被告了解，公司与孙绍彦有加工承揽关系，与韩素芹没有任何加工承揽关系，其没有诉讼主体资格。 本院经审查认为，原告诉状中陈述服装加工的原材料由祥平羽凤公司提供，加工好的服装成品也送至祥平羽凤公司。王李祥为祥平羽凤国际服装（北京）有限公司的法定代表人，祥平羽凤国际服装（北京）有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为销售服装、鞋帽等。被告王李祥与原告韩素芹之间的服装加工协议与该公司的经营范围有关联，能够认定王李祥与韩素芹之间的服装加工业务系王李祥以公司法定代表人的名义作出的公司行为，其行为产生的权利义务的法律后果应属于公司。原告韩素芹向被告王李祥主张服装加工费用及垫付的原材料费，被告王李祥在本案中不具有主体资格，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告韩素芹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 田
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4419号原告:张桂芳。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告:陈长安。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路祥源国际大厦**。负责人：曲学全，总经理。原告张桂芳诉被告陈长安、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂芳撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一八年九月十四日书记员  刘文婷
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执310号申请执行人：临猗县某商砼有限公司法定代表人：杨某某委托代理人：樊某某被执行人：张某某本院在执行临猗县某商砼有限公司与张某某买卖合同纠纷一案中，经多次查询被执行人张文德名下的财产，除车辆已被其他法院查封外，在未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供财产的执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 全人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一八年九月二十七日书 记 员  吕 增
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1412号 原告：洪永强，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位。兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫冠建设工程有限公司，住所成都市武侯区长益路**********，统一社会信用代码91510000669580078C。 法定代表人：童枭，经理。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 被告：候明平，男，汉族，出生于1973年10月11日，四川省兴文县人，住兴文，住兴文县iv> 原告洪永强诉被告四川鑫冠建设工程有限公司（以下至判决主文前简称鑫冠公司）、候明平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进清及其委托诉讼代理人吴天位，被告鑫冠公司的委托诉讼代理人饶兴立，被告候明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资84195元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年至2016年，原告在被告承建的久陈路项目工程从事施工挡墙、水沟等工作，经双方核实，被告于2018年1月3日出具84195元欠条给原告。经多次催款未果，故起诉请求判如所请。 被告候明平辩称：对原告诉请无意见。鑫冠公司中标该工程后将工程承包与我，现场都是由我在负责，工人和机械都是我组织，原告是我聘请的施工人员，因工程亏损，我个人无法承担，发包方扣除了10%的质保金，待质保金领取后可以支付原告该款。 被告鑫冠公司辩称：我公司与侯明平之间存在工程承包关系，但是我公司已经按约定支付了侯明平的全部工程款。原告不是我公司聘请的管理人员，公司也未委托侯明平招聘劳务人员，即使原告主张的欠款是事实，该款应由侯明平偿还，综上，请求法院驳回原告对鑫冠公司的诉讼请求。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鑫冠公司系依法注册登记的有限责任公司，其经营范围包括公路工程、建筑工程、市政公用工程、建筑机电安装工程等。2014年1月27日，鑫冠公司通过招投标方式中标了兴文县2013年重要乡镇联网公路建设项目久陈路段工程。2014年2月26日，鑫冠公司与兴文县农村公路建设项目管理处（以下简称农建处）就久陈路段工程签订《施工承包合同》，该工程已于2016年5月31日交工验收。中标通知书、鑫冠公司出具给农建处的项目经理委任书载明李航系久陈路段的项目经理。鑫冠公司承建后，侯明平具体负责施工、建设，原告是侯明平雇请的施工人员，2016年7月10日，候明平与原告进行工资结算后出具《欠条》给原告，欠条载明：“修建久陈路欠洪永强做活路人工工资84195元。欠款人：久陈路项目部侯明平”。 另查明，农建处提供的兴文县2013年重点乡镇联网公路建设项目久陈路段资金使用审批表上施工单位处加盖的是“四川鑫冠建设工程有限公司项目部资料章”，项目经理处是李航签名。《公路工程交工验收证书》设计单位处加盖有四川鑫冠建设工程有限公司印章，庭审中，被告侯明平自认验收证书上李航名字均为其签名。农建处提供的发文簿载明，涉及久陈路的相关文件，其领取人处是候明平签名。 另查明，鑫冠公司陈述久陈路是其中标后承包给侯明平，内部有口头协议，发包方将工程款支付至公司，再由公司通过第三方邱明波转付给侯明平，两被告之间的款项已结清。侯明平认可鑫冠公司陈述意见，该工程是鑫冠公司整体承包给侯明平，质保金也是侯明平以鑫冠公司名义向发包方缴纳。 鑫冠公司承包久陈路工程，涉案纠纷甚多，案由有劳务、租赁、定作等，本院立案的受理的有 (2018)川1528民初1412号、1315号、1068号、1133号、978号等案。案情基本相同。 上述事实，有《中标通知书》、《合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、项目经理委任书、鑫冠公司社保缴纳名单、侯明平出具的《欠条》、兴文县2013年重点乡镇联网公路建设项目久陈路段资金使用审批表。以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鑫冠公司通过招投标方式与兴文县农建处建立久陈路工程承包关系，虽然中标通知书、委任书载明李航系久陈路段的项目经理，但农建处在对久陈路段工程进行监管中具体是与候明平联系，包括领取文件、申报工程款、交工验收等工作，都是候明平在办理。雇请工人及机械设备的租用等均是候明平出面联系办理，其与原告结算后出具的欠条是以项目部名义出具，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对抗其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”之规定，鑫冠公司与侯明平之间是整体承包或是内部分包等情形，原告并不知晓，原告作为善意相对人，有理由相信侯明平行为是代表公司行为，因此侯明平以项目负责人对外签订合同及出具欠条的行为，应视为履行鑫冠公司职务的行为，鑫冠公司应对侯明平在久陈路施工活动中差欠原告工资的民事行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告诉请鑫冠公司支付工资报酬的请求予以支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫冠建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告洪永强工资84195元； 二、驳回原告张进清对被告候明平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告四川鑫冠建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇一八年九月十四日 书记员 罗祎繁
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执恢233号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行、贾俊、郭襄、黄宾、梁雁： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与贾俊、郭襄、黄宾、梁雁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计183316.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位183316.15元和执行费2650元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向本院申请执行贾俊、郭襄、黄宾、梁雁借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初542号 原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。 法定代表人：王晓冰，总经理。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘兴波，男，1974年8月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。 原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、刘兴波侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。 原告肇庆市衡艺实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  项施施
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14398号原告：谭和平，男，1956年12月12日生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：何秀英，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号15001201811020801，代理权限为一般代理。委托代理人：李念奴，重庆中钦国彦律师事务所律师，证号569718047210396，代理权限为一般代理。被告：重庆金施兰家居有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇开发区三重村五社，统一社会信用代码91500107MA5U8BTCXE。法定代表人：欧定坤。被告：欧定坤，男，1974年11月2日生，汉族，住重庆市彭水县。原告谭和平诉被告重庆金施兰家居有限公司、欧定坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序分别公开开庭进行了审理。庭审中，原告谭和平委托代理人何秀英、李念奴，被告欧定坤（欧定坤同时系被告重庆金施兰家居有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭和平向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告伤残补偿款43000元；2、二被告连带支付原告上述款项自2018年2月11日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原告进入重庆金施兰家具有限公司所属的位于重庆市九龙坡区含谷镇开发区三重村五社的床垫厂工作。工作期间，原告在操作机床时，左手两个手指不幸受伤。随即入院治疗，并休假半年左右。后原被告协商一致，达成伤残补偿协议，约定被告向原告支付误工费、营养费等伤残补偿费用共计47000元。现被告已经支付4000元，还欠43000元。但被告未按约定支付款项。经原告多次催要，被告仍然不予支付。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆金施兰家居有限公司、欧定坤辩称：原告是在重庆金施兰家居有限公司受伤的，同意由重庆金施兰家居有限公司赔偿，不应当由欧定坤个人赔偿。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告欧定坤签订《伤残补偿协议》，载明“谭和平在欧定坤的床垫厂上班期间，左手两个手指受伤，于2017年4月17日至2017年10月17日，共计半年误工费、营养费、伤残补偿费，共计47000元，已付4000元，还欠43000元。经双方协商分期支付，2017年10月底前13000元，11月底前付1万元，12月底前付1万元，1月份付1万元”。被告欧定坤系被告重庆金施兰家居有限公司法定代表人。被告重庆金施兰家居有限公司经营范围包括生产销售家具、床垫等。庭审中，原告自述2014年6月12日起，进入被告重庆金施兰家居有限公司工作，并在该公司工作时受伤。被告申请对原告伤残等级进行鉴定，本院当庭裁定不予准许。上述事实，有《伤残补偿协议》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：本案争议焦点是被告欧定坤是否应与被告重庆金施兰家居有限公司对原告补偿承担连带责任。本院对此评析如下：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一，原告系在重庆金施兰家居有限公司上班期间受伤，重庆金施兰家居有限公司对此同意补偿，本院予以认可。对原告要求被告重庆金施兰家居有限公司支付补偿款43000元的诉请予以支持。被告欧定坤系重庆金施兰家居有限公司法定代表人，在《伤残补偿协议》未明确约定由被告欧定坤个人承担赔偿责任或者被告欧定坤应对被告重庆金施兰家居有限公司补偿责任承担承担连带责任的情形下，被告欧定坤在协议上签名及向法院所作的陈述应视为履行职务行为，应当由被告重庆金施兰家居有限公司承担补偿责任。第二，原告亦无证据证明本案属于法律规定的应当承担连带责任的情形。故对原告要求二被告承担连带责任的诉请不予支持。关于资金占用利息，双方达成的《伤残补偿协议》系双方真实意思表示，被告重庆金施兰家居有限公司应按约定履行支付补偿款义务。现因被告重庆金施兰家居有限公司未按期支付，给原告造成一定资金占用损失，原告主张以43000元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金施兰家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭和平补偿款43000元，并以43000元为基数，从2018年2月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告谭和平资金占用损失；二、驳回原告谭和平本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告重庆金施兰家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓均二〇一八年九月六日法官助理刘章平书记员许锐
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9537号 原告：成都君信物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区天和街。 法定代表人：舒君，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，男，汉族，1994年10月13日出生，住四川省绵竹市，系公司员工。 被告：陈锐，女，汉族，1969年5月30日出生，住成都市金牛区。 原告成都君信物业管理有限公司与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告成都君信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都君信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十日 书记员  胡晋尧
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初1041号原告：许有春，男，汉族，1966年1月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王艾娜，云南智诚律师事务所实习律师，证号53131504210102，代理权限为特别授权代理。被告：孔德广，男，汉族，1964年3月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，本院于2018年8月28日立案受理原告许有春诉被告孔德广民间借贷纠纷一案，原告许有春于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许有春向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告许有春撤回起诉。本案受理费780元，减半收取计390元,由原告许有春负担。审判员 石 飞二〇一八年九月二十九日书记员 杨元霜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2380号 原告：巩真，男，1957年3月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。 被告：淮安市机场工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区东湖办机场村工业区。 法定代表人：孙玉前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 原告巩真与被告淮安市机场工贸有限公司（以下简称机场工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩真及其委托诉讼代理人程栋炜，被告机场工贸委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巩真向本院提出诉讼请求：判令被告支付加班费197600元、经济补偿金62400元、未缴纳社保费用17000元、年休假工资28626元、住房公积金费用87600元、原告垫付的卫生费4000元、土地补偿安置费90000元。事实与理由：原告1993年4月到被告单位工作，被告常年不支付加班费、年休假工资等费用，原告遂提起诉讼。 被告机场工贸辩称，原告在我单位工作属实，也存在常年加班和未休年休假的事实。原告诉请中未缴纳社保费用、住房公积金费用、土地补偿安置费不属于劳动争议案件受理范围，其余诉请请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告于1993年4月到被告单位工作，于2017年3月30日达法定退休年龄后离职。原告在职期间，存在法定节假日、休息日加班的事实，以及未依法休年休假。对此，被告未依法支付相应的加班费以及年休假工资。审理中，被告对原告主张加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元以及所垫付的卫生费4000元予以认可。 2018年6月22日，原、被告因加班费、经济补偿金等问题发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，遂诉至本院。 本院认为，原告于1993年4月到被告单位工作，双方之间劳动关系依法成立。原告于2017年3月30日达法定退休年龄后离职，本院确认双方劳动关系于2017年3月30日终止。原告主张被告支付加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元以及所垫付的卫生费4000元，被告对此不表异议，本院予以确认。原告主张被告支付未缴纳社保费用、住房公积金费用、土地补偿安置费不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下： 被告淮安市机场工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巩真加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元、卫生费4000元。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  纪石平 二〇一八年九月二十一日 书记员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）三》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初530号原告：徐明远，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市。被告：付海军，男，1965年10月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省五大连池市。原告徐明远与被告付海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明远到庭参加诉讼，被告付海军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明远向本院提出诉讼请求：偿还借款296,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日与2017年5月1日，付海军以资金周转不开为由向徐明远借款296,000元。说过一段时间就还。但是到期后，徐明远多次向付海军索要，付海军均未还款。付海军未到庭答辩。徐明远向本院提交如下证据：房屋买卖合同、借款合同。证明2016年2月1日，徐明远以签订房屋买卖合同的方式借给付海军15万元，以签订借款合同的方式借给付海军5万元；2017年5月1日，徐明远以签订借款合同的方式借给付海军96,000元。证人薛某的证言。证明2016年春节前，薛某帮付海军联系向徐明远借款20万元，当时签了一份房屋买卖合同和一份借条。本院经庭审认证认为，付海军未到庭视为放弃抗辩，对徐明远提交的1、2号证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，付海军向徐明远借款20万元，约定2016年8月1日还款；2017年5月1日，付海军向徐明远借款96,000元，约定5月末偿还。借款到期后付海军未能偿还借款。本院认为，付海军应当按照约定的期限偿还借款。对于徐明远要求付海军偿还296,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付海军于判决生效后十日内偿还原告徐明远296,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元，由被告付海军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一八年九月十日书 记 员  何翊宁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初461号原告：何某某，女，2005年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：何某某，系原告父亲。委托代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。被告：淮滨县张里乡轻工希望小学。法定代表人：贾中建，系该学校校长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：郭韶光，系该公司经理。被告：雍某1，男，汉族，2003年6月1日生。被告：雍某2，男，汉族，成年人。系雍某1父亲。被告：许某，女，汉族，成年人。系雍某1母亲。被告：马某1，女，汉族，2006年2月18日生。被告：马某2，男，汉族，成年人。系马某1父亲。被告：李某某，女，汉族，成年人。系马某1母亲。本院在审理原告何某某诉被告淮滨县张里乡轻工希望小学、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、雍某1、雍某2、许某、马某1、马某2、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何某某不能提供被告被告雍某1、雍某2、许某、马某1、马某2、李某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费500元退还原告何某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 吴 祥陪审员 任 虹陪审员 王晓娟二〇一八年九月七日书记员 王茂竹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初1946号 原告：叶伟，男，1972年6月26日生，汉族，住沛县。 被告：徐州宣相塑业有限公司，住所地沛县鹿楼镇沙河林场二分厂。 法定代表人：林宣相，总经理。 原告叶伟与被告徐州宣相塑业有限公司（以下简称宣相塑业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告叶伟到庭参加诉讼，被告徐州宣相塑业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17658元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告给被告供应白油，被告给付部分货款后，剩余货款经原告多次催要，被告一直未给付。 被告宣相塑业未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告叶伟向被告宣相塑业供应机油，被告宣相塑业的法定代表人林宣相在编号为0000814的入库单及欠条上签字确认，编号为0000813的入库单上，被告法定代表人林宣相儿子在仓库负责人栏签署“林”。至2018年2月13日，被告共欠原告货款17658元，后被告未履行还款义务。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的入库单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告宣相塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。林宣相系被告宣相塑业的法定代表人，其在编号为0000814的入库单、欠条上签字的行为应认定为职务行为，在编号为0000813的入库单上，虽是被告的法定代表人林宣相儿子签署，但该入库单系被告专用单据，且编号和林宣相签字的入库单编号相连，该入库单上记载的数额亦与原告制作的原被告之间往来账目的记录相吻合，证据之间能够相互印证、证实该货物系供应给被告；庭审中原告称货物都是送到宣相塑业仓库，故原告叶伟与被告宣相塑业之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告叶伟向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款17658元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州宣相塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶伟货款17658元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，公告费600元，合计841元，由被告徐州宣相塑业有限公司负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  郭世平 二〇一八年九月六日   法官助理沙茹   书记员徐毅凯
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执665号申请执行人周燕娇,男,住云南省昆明市宜良县。被执行人张伟顺,男,住云南省昆明市嵩明县。周燕娇与张伟顺追索劳动报酬一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初2351号民事判决书，确定由被执行人偿还申请人7800元。判决生效后，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年九月十一日书记员  韩绍友