wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4214号原告：唐志洪，女，1968年9月18日出生，汉族，华英伦电子（宁波）有限公司员工，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市奉化区。被告：华英伦电子（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区方桥工业区恒丰路**，统一社会信用代码913302837614662787。法定代表人：胡志卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶盛，浙江正甬律师事务所律师。原告唐志洪与被告华英伦电子（宁波）有限公司（以下简称华英伦电子）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐志洪、被告华英伦电子的委托诉讼代理人叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告缴纳2008年10月31日至2009年7月31日社会保险费18000元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告唐志洪变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告为原告缴纳2008年10月1日至2009年7月31日的社会保险费（参照当年社保标准）。事实和理由：原告自2007年10月进入被告单位连续工作至今，可不知道什么原因，对原告在2008年10月1日至2009年7月31日工作期间的社会保险费未缴，原告即将到了退休的年龄，为保证自己能够老有所养，原告曾为此事与被告沟通协调过多次，可每次都无果而终，原告有充分证据能够予以证明自己在在2008年10月1日至2009年7月31日在被告单位工作，当然被告也承认这一客观事实，但是，被告就是不给原告缴纳这笔社会保险费。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。本院经审查认为：关于原告的社会保险问题，被告已为其办理了社保手续，现双方因原告部分社会保险费欠缴发生争议，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告唐志洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 周 贞二〇一八年九月六日书记员 毛一佳附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第七条：国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十三条：用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1126执恢454号 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。组织机构代码：60996201-5。 法定代表人陈文炎，任理事长。 被执行人吴达成，男，汉族，住庆元县岭头乡岭头杠，身份证号码号：332525192409045717。 本院在执行申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人吴达成案由金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2001）庆荷执字第123号，执行标的人民币2100元及利息，因被执行人无履行能力，又无财产可执行，案件于2001年8月17日终结执行程序。2018年9月5日，被执行人自行向申请执行人偿还执行款人民币本息3812.25元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2263号申请执行人王作山,男,1965年10月20日出生,满族,农民。被执行人刘树宝，男，1983年8月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请人王作山与被执行刘树宝保证合同纠纷执行一案中，因被执行人刘树宝已履行生效法律文书中所确定的义务中已给付10000元，其余执行款5200元申请执行人王作山与被执行人自行和解，并已给付完毕为由申请执行人王作山撤销申请执行，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包海泉 二〇一八年九月十六日书记员 那日苏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初1739号 原告:魏金莲，女，汉族，1962年2月15日出生，现住东胜区杭锦南路**街坊 。 公民身份证号：XXXX。 被告：白银来，男，汉族，1959年5月22日出生，现，现住东胜区林荫南路 /div> 公民身份证号：XXXXX。 被告：张仙桃，女，汉族，1960年4月29日出生，现，现住东胜区林荫南路 /div> 公民身份证号：XXXXX。 原告魏金莲诉被告白银来、张仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经法院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，以及以本金10万元为基准，从2012年5月7日起至全部借款本息还清之日止的利息，月利率按2%计算，（其中2012年5月7日至2018年3月7日的利息数额为14万元）；2、被告白银来对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月7日被告向原告借款10万元，约定月利率为2.8%，每季度结算一次利息，后原告多次催要借款，被告拒不偿还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 二被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单一份，证明被告张仙桃于2011年6月7日向原告借款10万元的事实，约定月利息2.8%。被告白银来对上述债务承担连带担保责任。 经审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，被告张仙桃于2011年6月7日给原告出具借款单一份，借款金额10万元，约定利息为2.8%。被告白银来对上述债务承担连带担保保证责任。 另查明，原告自认借款本金至今未偿还，利息支付至2012年5月7日。 又查明，魏金莲与魏金连系同一个人。 本院认为，被告张仙桃向原告魏金莲借款10万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告张仙桃应偿还原告借款本金。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的月利率2%，本院予以支持。 关于被告白银来，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息等，保证合同另有约定的，按照约定，对保证担保范围没有约定的保证人应对全部债务承担保证责任，故被告白银来对上述债务承担连带保证担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仙桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏金莲偿还借款本金10万元并按月利率2%计算支付从2012年5月8日至欠款实际还清之日期间的利息； 二、被告白银来对上述债务承担连带保证责任; 三、被告白银来承担保证责任后可以向张仙桃追偿； 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告张仙桃、白银来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 崔  婉 代理审判员 曹  惠 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年九月十一日 书 记 员 张 晓 文
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7930号 原告：国药控股成都医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北大道一段**附**。 法定代表人：袁芳，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省简阳市医药有限责任公司，住所地简阳市简城镇大古井街**。 法定代表人：王洪，执行董事。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原告国药控股成都医药有限公司（简称国药成都医药公司）诉被告四川省简阳市医药有限责任公司（简称简阳医药公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告国药成都医药公司的委托诉讼代理人徐静、被告简阳医药公司的委托诉讼代理人唐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国药成都医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告律师费50000元及利息。事实与理由：2011年7月18日，原告从被告处采购了硝苯地平缓释片，其中批号1103133号的11398盒药品经多次转卖后流转至河北华氏达医药有限公司，被河北省石家庄食品药品监督管理局认定为假药，并进行了处罚。原告也因此被采购方诉至法院，法院判令原告赔偿乐山海棠医药公司的经济损失。2018年4月26日，原告将被告诉至法院，要求判令被告退还货款191486.4元，赔偿损失3146579.92元（包含律师费120000元）。但法院对其中的50000元律师费以尚未发生为由未予支持，并在判决书中载明可待实际发生后另行主张。法院判决后，原告已支付了未付的50000元律师费。 被告简阳医药公司辩称，双方有关药品的交易属实，但原告主张的律师费过高，应依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原告国药成都医药公司从被告简阳医药公司处采购了硝苯地平缓释片，其中批号1103133号的11398盒药品经多次转卖后流转至河北华氏达医药有限公司，被河北省石家庄食品药品监督管理局认定为假药，并进行了行政处罚。原告也因此被采购方诉至法院，法院判令原告赔偿采购方的经济损失。2018年4月26日，原告将被告诉至本院，要求法院判令被告退还货款、赔偿损失（含律师费120000元）。本院（2018）川0114民初3570号民事判决书支持了原告的请求，判决被告退还原告货款191486.4元，赔偿损失3096579.92元（含律师费70000元），另有律师费50000元由于还未实际发生，本院未做处理，判决书载明原告可待实际发生后另行主张。该判决已发生法律效力。2018年7月19日，原告按约定将剩余的50000元律师费支付给了泰和泰律师事务所。原告认为，律师费是因为被告的行为给原告造成的损失，遂诉至本院，要求支付该费用。 本院认为，被告销售给原告的药品被有关部门认定为假药，说明被告在销售药品时未严格执行法律法规的规定，其行为给原告造成了较大经济损失，原告有权要求赔偿。原告主张的律师费，是原告在主张权利过程中发生的费用，是其经济损失的组成部分，并且发生的律师费未超过相关部门收费限额。故原告要求赔偿律师费的请求，本院予以支持。对于损失，一般限于直接损失，而律师费利息，不属于直接损失的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市医药有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告国药控股成都医药有限公司律师费损失50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一八年九月二十八日 书记员  汪娅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执756号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503025653632986。 被执行人姚章明，男，1957年10月20日出生，汉族，住，住所地涵江区/div> 被执行人杨金梅，女，1958年08月08日出生，汉族，住，住所地涵江区/div> 被执行人姚震风，男，1982年11月09日出生，汉族，住，住所地涵江区/div> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人姚章明、杨金梅、姚震风抵押合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0302执756号案件的执行。 再次申请执行的期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月十七日 书记员  李 英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9857号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人叶肖锋，男，1979年2月7日出生，身份证住址浙江省桐庐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶肖锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶肖锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终756号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈丽华，女，1963年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈丽华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初319号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一八年九月十九日书记员  陈 怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3611号之一 原告：宿州市凯润建材有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇工业园区。 法定代表人：周剑琴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。 法定代表人：唐毅，系该公司经理。 本院在审理原告宿州市凯润建材有限公司与被告江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宿州市凯润建材有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州市凯润建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市凯润建材有限公司撤回起诉。 案件受理费10824元，财产保全费5000元，合计15824元，由原告宿州市凯润建材有限公司负担。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  沈艳芳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  滕焕焕
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0402执恢387号殷成年、张楠：殷成年与张楠其他民事一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位224.597.00元，其中，本金100.000.00元，利息90.476.00元，迟延履行金（迟延履行利息）32.971.00元。本院已于2018年9月26日将该款转付给殷成年。至此，殷成年向本院申请执行的(2013)龙执字第00515号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3201号 原告：孟广胜，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：谢连科，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郝书胜，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孟广胜与被告谢连科、郝书胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广胜，被告谢连科、郝书胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟广胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告钢管1403米，十字卡150个，接卡160个；2.判令被告支付至起诉之日止的租金8675元。事实与理由：原告有一批用于建筑搭架用的钢管、十字卡、接卡，郝书胜于2016年11月30日、2016年12月1日、2016年12月3日分三次自原告处将1403米钢管、150个十字卡、160个接卡拉走，并向原告出具了三张今租到条，由郝书胜在今租到条上书写了二被告的名字，称上述租赁物系二被告共同租赁。原告称按行业规定，钢管的租赁价格为1分钱/米/日，十字卡、接卡的租赁价格为0.6分钱/米/日。经催要，二被告至今未支付租金，未归还物品。 被告谢连科辩称，答辩人系自原告父亲孟继明处租赁的钢管，后孟继明要求答辩人把钢管卖掉，无人购买的情况下，答辩人购买了该批钢管，现答辩人已将购买的钢管抵账给别人了，没有了。钢管是答辩人自己租赁的，郝书胜是答辩人的雇员。 被告郝书胜辩称，答辩人只是谢连科的雇员，未租赁原告的钢管、十字卡、接卡等。 经审理查明，谢连科分别于2016年11月30日自原告处租赁钢管638米，2016年12月1日自原告处租赁钢管765米，2016年12月3日自原告处租赁十字卡150个，接卡160个，并委托郝书胜自原告处将以上租赁物拉走，委托郝书胜向原告出具了今租到条三张。原告主张按行业规定，钢管的租赁价格为1分钱/米/日，十字卡、接卡的租赁价格为0.6分钱/米/日计算，谢连科不予认可，谢连科认可的钢管的租赁价格为0.8分钱/米/日，接卡、十字卡的租赁价格为0.5分钱/米/日，原告没有提供证据证明自己的主张，对谢连科认可的租赁价格，本院依法采信。 谢连科主张其系自原告之父孟继明处租赁的钢管、接卡、十字卡，2016年12月中旬孟继明以4.5元/米的价格将钢管卖给了谢连科，原告对谢连科以上所说均不予认可，经本院调查，孟继明对被告的该说法也不认可，谢连科未提供证据证明自己的以上主张，对谢连科的该主张本院不予采信。原告主张钢管的规格为2.75mm×6m，被告称对钢管规格不清楚，本院对原告主张的钢管规格依法采信。 被告谢连科称，曾于2017年4月份给付原告父亲孟继明2000元，因原告与谢连科之间有多笔租赁关系，当时没有说是还的哪一笔租赁费。原告对谢连科给过2000元的事实认可，但称系谢连科还的是之前的租赁费，与本案无关。 本院认为，谢连科自原告处租赁钢管、十字卡、接卡，并委托郝书胜自原告处拉走上述租赁物，委托郝书胜向原告出具了三张今租到条，原告与谢连科之间的租赁合同关系合法有效。原告向谢连科提供了租赁物，谢连科应依约定向原告支付租赁费，原告起诉后，谢连科仍未向原告支付租赁费，已构成违约，原告要求解除租赁合同，被告返还钢管1403m（638m+765m）、接卡160个、十字卡150个，被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法支持。本院采信的钢管的租赁价格为0.8分钱/米/日，十字卡、接卡的租赁价格为0.5分钱/米/日，2016年11月30日一天的钢管租赁费为5.1元(0.008元×1日×638m),自2016年12月1日起至起诉之日2018年7月3日止的钢管租赁费为6509.92元[0.008元×580日×（638m+765m）]，自2016年12月3日至起诉之日2018年7月3日止的十字卡、接卡的租赁费为895.9元[0.005元×578日×（十字卡150个+接卡160个）]。被告谢连科应自租赁日起向原告支付钢管、十字卡、接卡租赁费共计7411元（6509.92元+5.1元+895.9元）。谢连科主张曾给过原告2000元，原告主张该2000元与本案无关，谢连科也未提供证据证明该2000元与本案有关联性，本案不予处理。法庭辩论结束后，原告主张增加诉讼请求，称谢连科以前还租赁过原告的钢管、接卡、十字卡等，要求与本案一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，当事人法庭辩论结束前可以增加诉讼请求，原告在法庭辩论结束后要求增加诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予准许，原告可另案再诉。庭审过程中，原告及二被告均认可郝书胜系受雇于谢连科自原告处将租赁物拉走，郝书胜不是本案适格被告，本院依法驳回原告对郝书胜的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，之规定判决如下： 被告谢连科于判决书生效后十日内向原告支付租赁费7411元。 被告谢连科于判决生效后十日内返还原告钢管1403米（规格为2.75mm×6m），十字卡150个，接卡160个。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取计204元，由被告谢连科承担188元，原告孟广胜承担16元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一八年九月二十一日 书记员  杜丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执10762号之二 申请执行人：张某，女，汉族，1938年5月18日出生，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：某交通有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：张某。 申请执行人张某与被执行人某交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9063号民事判决已于2018年7月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、赔偿后续治疗费8000元（人民币为单位，下同）、残疾赔偿金48695元、护理费6720元、住院伙食补助费36100元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4520元，合计129035元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息858.08元（利息以129035元为基数，自2018年8月3日起计至2018年9月10日止）；三、支付案件受理费1535元；四、承担本案执行费1835.52元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人某交通有限公司名下银行存款账户上的款项133263.6元。本院已将执行款131428.08元划付申请执行人账户，本案执行费1835.52元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年9月19日以（2018）粤0307民初9063号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初9063号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初9063号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月十九日 本件与原本核对无异 书记员  郭景舜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57241号原告曾某某，女，1986年11月30日生，汉族，住四川省。被告乔某某，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告曾某某与被告乔某某离婚纠纷一案过程中，因原告曾某某未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪水芳二〇一八年九月十日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11174号 原告：汤敏，女，1962年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 原告汤敏与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告汤敏的委托诉讼代理人郑召行，被告新成国际的委托诉讼代理人何萍，第三人格睿特公司的委托诉讼代理人闫科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除汤敏与新成国际于2016年5月3日签订的《房屋认购合同》;2.新成国际退还汤敏购房款400000元；3.新成国际支付从2017年10月6日至退还全部款项的资金占用利息损失（以购房本金为基数，以银行同期贷款利率为计算标准）。事实与理由：汤敏与新成国际于2016年5月3日签订《房屋认购合同》，约定由汤敏认购新成国际开发的房屋，约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。汤敏支付了购房款400000元，但直至2017年8月2日，新成国际仍未办理房屋销售备案。汤敏多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告新成国际答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退款；2.针对利息，因为双方于2017年8月5日签订了《解约退款协议》，依照该协议应当从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利息计算。 第三人格睿特公司陈述称，根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月3日，汤敏与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由汤敏认购“新成国际一期”×幢×号房屋，房屋总价款为400000元（房屋产权份额为42.1%）。新成国际在6个月内办理房屋销售备案。汤敏向新成国际支付400000元。 后汤敏、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：汤敏与新成国际签订的《房屋认购合同》自汤敏收到退款400000元后解除，新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还款项400000元，汤敏收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。合同落款时间汤敏处为2017年6月14日，新成国际、格睿特公司处的落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，原告仍未收到款项。以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年8月2日）汤敏与新成国际的认购合同解除。其次，关于退款数额及退款主体，汤敏已经支付购房款400000元，合同解除应当退款，关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款。再次，关于利息计算，本案中汤敏主张解除合同，从合同解除之日新成国际应当及时退款，新成国际在答辩中认可从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利息计算，汤敏主张以银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍。综合双方答辩，新成国际虽然同意从2017年10月21日计息，但其认可的计息标准过低，合同解除前为合法占有，故利息起算时间从合同解除次日即2018年8月3日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告汤敏与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年5月3日签订的《房屋认购合同》于2018年8月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤敏退款400000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年8月3日起，以400000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3745元、保全费2583元，由新成国际负担（此款汤敏已预交，新成国际在履行判决义务时一并向汤敏支付6328元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年九月十一日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初2206号 原告：中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市秦都区西兰路**。 负责人：王文莉，行长。 委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：刘锦瑛，男，汉族。 被告：陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区文汇西路**。 法定代表人：李兆强，经理。 原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告刘锦瑛、陕西女皇实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行提供的本案被告住所地送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，本院无法送达，致使诉讼活动无法进行。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行的起诉。 案件受理费5044元，在本裁定生效后予以退还原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘康军 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张余粮 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王倩文
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3885号申请执行人：王岳,男，1976年6月2日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市高新区，无固定职业，被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。申请人王岳与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人王岳于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。依据本院已发生法律效力的(2018)陕0802民初3962号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还王岳购房契税费12520元、专项维修资金10732元，共计23252元，并承担案件受理费210元，执行费250元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、榆林市绿源房地产开发有限公司于2018年10月30日之前向王岳支付13252元，于2018年11月30日之前向王岳支付10000元；2、案件受理费210元、执行费250元由申请执行人王岳自愿负担。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司如期足额履行，则本案实际执结。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司未按和解协议履行，则申请人可恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月二十八日书记员  马保军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17107号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方雪君，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告方雪君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告方雪君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令方雪君归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)268,484.86元(截止2018年6月30日本金240,773.90元、利息22,110.91元、逾期还款违约金5,600.05元)，并支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由方雪君负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方雪君的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年6月30日，方雪君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计268,484.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方雪君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。方雪君未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。方雪君未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方雪君的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以方雪君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年6月30日，方雪君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金240,773.90元、利息22,110.91元、逾期还款违约金5,600.05元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方雪君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年6月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方雪君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币240,773.90元。二、被告方雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月30日的信用卡欠款的利息人民币22,110.91元、逾期还款违约金人民币5,600.05元，合计人民币27,710.96元。三、被告方雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币240,773.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,327.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,663.64元，由被告方雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年九月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10538号原告：黄剑标，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。被告：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄剑标与被告冯金福、康锦庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告黄剑标的诉讼代理人程星到庭参加诉讼，被告冯金福、康锦庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑标向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付本金150000元及利息（利息从2018年5月19日起按照月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费11000元、财产保全保函费1500元，共计162500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯金福因鱼塘经营不善需要资金周转向原告借款150000元，双方约定先息后本的偿还方式，约定当期利息需在当期首日支付，如被告冯金福违反合同约定不按时支付利息，原告有权要求提前清偿本金、利息并要求被告冯金福承担实现债权的费用包括律师费、财产保全担保费、诉讼费等。被告康锦庄自愿作为被告冯金福的保证人，对上述债务承担连带责任。现被告冯金福无理由拒不支付到期利息，已违反双方约定，损害了原告的利益。被告冯金福、康锦庄没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告冯金福、康锦庄送达了诉讼材料。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告黄剑标提交的借款合同、借款收据、保证担保书、民事委托代理合同，来源形式合法，可以证实原告的主张，故本院对原告提交的证据予以采纳，并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月20日，原告黄剑标与被告冯金福签订《借款合同》，约定被告冯金福向原告借款150000元，借款期限自2018年3月20日起至2018年6月19日止，月利率为1.5%，采用先息后本的方式还款，若被告冯金福逾期归还借款本息，除按约定支付利息外，每日需按借款总金额的6‰支付违约金，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告冯金福立即清除借款本息及实现债权所产生的全部费用。当日，原告通过银行转账的方式向被告冯金福出借款项合计150000元。被告冯金福亦于当日向原告出具《借款收据》，确认收到借款150000元。被告康锦庄向原告出具《保证担保书》，自愿作为被告冯金福的借款保证人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金及为实现债权所产生的费用等。诉讼中，原告确认被告冯金福仅支付过两期的利息，从2018年5月19日起即未支付过利息及本金。原告为追讨案涉借款而委托广东佐智律师事务所律师提起诉讼产生的律师代理费11000元。因财产保全需提供担保，原告另支出诉讼财产保全责任保险费1500元。本院认为，原告黄剑标与被告冯金福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯金福尚欠原告黄剑标借款本金150000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告黄剑标起诉要求被告冯金福偿还借款本金150000元并从2018年5月19日起按月利率1.5%计付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现案涉债务而委托广东佐智律师事务所律师提起诉讼，为此需承担律师代理费11000元及诉讼财产保全责任保险服务费1500元，原告要求被告冯金福按约定承担上述费用，理据充分，本院予以支持。被告康锦庄作为被告冯金福的连带保证人，应对被告冯金福的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯金福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄剑标偿还借款本金150000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年5月19日起按月利率1.5%的标准计至实际付清之日止）；二、被告冯金福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄剑标支付为实现案涉债务而产生的律师代理费11000元及诉讼财产保全责任保险费1500元；三、被告康锦庄对被告冯金福的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1775元、财产保全费1270元，两项合计3045元（原告已预交），由被告冯金福、康锦庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年九月四日书记员  刘桂娴伍时昭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5791号原告周汉均，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告云南中豪置业有限责任公司。住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人刘卫高，董事长。委托代理人杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李顺燕，女，1995年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系云南中豪置业有限责任公司员工，一般授权代理。原告周汉均诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月13日受理后，由审判员崔光远适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周汉均、被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人杨丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以出让方式取得位于云南省昆明市官渡区××地块的使用权，土地规划用途为城镇住宅用地。经被告开发后于2015年取得了预售许可证。2017年1月7日，原、被告签订商品房购销合同，合同约定被告将××号房售卖给原告。售价为86,000元（捌万陆仟元整），房屋参考套内建筑面积为12.24平方米。原告并已经一次性付清全部房款（车位款），合同约定于2017年1月31日前被告将该车位交付原告。合同第七条：“支付期限约定是：甲方（被告）应于2017年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告）”。合同第九条第二项约定：“逾期交房：甲方（被告）按乙方（原告）己付款金额的0.01%乘以逾期天数向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行”。合同第十条约定：“该商品房经建设单位组织验收合格后甲方（被告）应当以媒体公告和短信形式通知乙方（原告）办理交接手续，交接时，甲方（被告）应当向乙方（原告）提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》”。原告按合同约定付款后，被告却不按合同约定履行。至今还没有相关建设单位组织验收，致商品房不具备合格交付条件。原告也没有看到被告的媒体通告和短信告知的交房信息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告继续履行合同（交付合格车位），并支付2017年1月7日至2018年4月30日期间的违约金3612元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述与本案事实不符。原告购买的涉案车位，被告于2014年6月23日已经办理竣工验收手续，不存在原告所主张的不具备交付条件，根据双方签订的商品房购销合同，该合同在第四页明确表述，所购房屋为现房，并非预售商品房，因此该合同约定2017年1月31日即为双方交房时间，而无需被告另行通知；其次，商品房购销合同是由原告本人签署，其对合同约定内容明知，购房时，其明确知道该车位已建好，具备法定交付条件，双方在合同中已经明确交付时间，但原告一直怠于履行自己的接房义务。在本案中，被告不存在不具备交付条件；原告也知道具体交房日期，故被告不存在任何违约行为。原告为证实其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、商品房购销合同，欲证明原、被告之间的合同关系即商品房（车位）购销的事实；3、中豪集团收款收据，欲证明原告购买的商品房（车位）已付清款项的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告为证实其抗辩主张，向本院提交《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》，欲证明涉案房产早在2014年就已办理竣工验收备案手续。原告于2017年1月7日所购的以上房产系现房，购房当时就具备交房条件，原告对此也明知，但其一直怠于履行接房义务，故被告无违约事实，不应承担由此产生的责任。经质证，原告认为被告提交的证据系复印件，且与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年1月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆明市官渡区××车位××号，该车位套内建筑面积12.24平方米，总价款为86,000元。合同第七条、第九条约定，被告应于2017年1月31日前向原告交付经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告；如未在约定的时间交付房屋，则被告应自合同约定交付期限届满后的次日起至实际交付之日止30天内，按30元/天向原告支付违约金；逾期超过30天后，如原告选择继续履行合同，被告按原告已付购房款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。该商品房经建设单位组织验收合格后被告应当以媒体公告、短信形式通知原告办理交接手续。合同签订当日，原告按照约定向被告交纳了购房款。被告为原告办理了商品房买卖合同登记备案。但被告至今仍未向原告交付涉案车位。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在约定期限内向被告支付了购房款，被告应在约定期限内向原告交付合格车位，现已逾约定交付涉案车位的期间，但被告并未举证证明其已履行通知原告办理接房手续的义务，故原告主张要求被告交付合格车位的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《商品房购销合同》的约定，该商品房经建设单位组织验收合格后被告应当以媒体公告、短信形式通知原告办理交接手续。被告应于2017年1月31日前向原告交付经建设单位组织验收合格、并符合合同约定的该商品房交付原告。本案中，被告未举证证明在约定期限内已通知原告办理交接手续，且至今未向原告交付涉案车位，故被告已违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的违约金并未超过按合同约定计算的金额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后3日内向原告周汉均交付位于昆明市官渡区××号车位；二、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告周汉均支付违约金3612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  崔光远二〇一八年九月十日书记员  王 浩
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2701民初2674号 原告：贵州万兴商品混凝土有限公司，住所地黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区附城村**,统一社会信用代码91522720063082808T。 法定代表人：谭生清,系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军，系重庆东尼律师事务所律师。 被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，统一社会信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：林作川。 原告贵州万兴商品混凝土有限公司诉被告曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告贵州万兴商品混凝土有限公司法定代表人谭生清、委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告曙光建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州万兴商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3138459.5元，并从2017年12月1日起按每月2%的标准支付逾期付款违约金至还清货款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在承建位于都匀××开发区“汉唐文化特色旅游创意园”工程时，以其下属项目部名义向原告购买了商品混凝土并于2016年9月16日签订了《商品混凝土购销合同书》；现被告尚欠原告3138459.5元，根据双方合同约定，被告逾期付款应当按照每日5%的标准支付违约金，现原告自愿将该标准将为每月2%；前述欠款，经原告多次催收未果，故向法院起诉。 被告曙光建设有限公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告与被告下属的贵州分公司汉唐文化特色旅游创意园项目部签订商品混凝土购销合同书，约定由原告向被告在汉唐文化特色旅游创意园项目供应各类强度等级的混凝土，结算付款方式为在当月1-5日结算上月商品砼供应量，需方在当月10日前按照结算确认的供应量付清该月商品砼货款的80%，混凝土主体工程浇筑完毕之日起30日内付清工程所欠货款，该合同同时约定若买方不按合同约定与卖方结算或支付货款，每逾期一日，按照应付价款5%支付违约金，同时供方有权暂停供货；合同签订后，原告即向被告工地供货，期间被告陆续向原告支付部分货款，2017年11月7日，双方最后一次对账，此后，因被告未能付清货款，原告向法院起诉。 本院认为，被告曙光建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，可视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利并认可原告主张，且原告提交了《商品混凝土购销合同书》以及对账单等证据对其主张予以证实，故本院对原告贵州万兴商品混凝土有限公司主张的事实予以确认并支持其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曙光建设有限公司应当自本判决生效之日起10日内，向原告贵州万兴商品混凝土有限公司支付货款3138459.5元及违约金（违约金从2017年12月1日起，以所欠货款为基数按月利率2%计付至付清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34418元，减半收取17209元，由被告曙光建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一八年九月三十日 法官助理牟健英 书记员杨飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程满朝，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省洛宁县。委托代理人王秀智，女，汉族，1955年11月11日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛宁县公安局。住所地：洛宁县公安路**。法定代表人马怀庆，局长。再审申请人程满朝因诉洛宁县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程满朝申请再审主要称，被申请人虚构事实作出被诉行政处罚决定，违反法定程序，剥夺了申请人的法定权利。被诉行政处罚决定作出后未送达申请人，也未执行，本案的拒收拒签是被申请人伪造的。直至2017年1月12日，被申请人才给复印了行政处罚决定书，申请人才得知了诉权和起诉期限，于2017年4月6日提起诉讼，未超过诉讼时效。且申请人上访应当引起诉讼时效中断。总之，被申请人作出行政处罚决定行为违法，依法应予撤销。请求撤销一、二审行政裁定，撤销洛宁县公安局作出的宁公（郊）行罚决字﹝2013﹞2125号行政处罚决定书，依法对本案再审。本院审查认为，程满朝提起本案行政诉讼不符合法定起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，程满朝拒绝在行政处罚决定书上签字，即使其不知道诉权或者起诉期限，因其在处罚决定作出当日即2013年6月9日被执行拘留，其对被诉行政处罚行为应当是明知的。直至2017年4月6日，程满朝才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。程满朝申请再审称上访应当引起诉讼时效中断的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，本案二审法院维持一审行政裁定，即裁定驳回程满朝的起诉正确。程满朝再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程满朝的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年九月二十日书记员 杨析锟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3602号 申请执行人俞群东，男，1980年3月28日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人姚青锋，男，1989年3月8日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特470号民事裁定书，责令被执行人姚青锋支付申请执行人俞群东案款792080元及利息，并承担执行费10321元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人姚青锋的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在850000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑燕华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6437号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘意，女，1993年7月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张宪法，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告张宪法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人张德福、刘意及被告张宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费5256.6元。事实及理由：原告先后三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。被告系长寿碧桂园XXX号房屋的业主。2009年10月23日，原、被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告的长寿碧桂园XXX号物业提供物业服务，被告按每月每平方米1.5元的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计5256.6元。原告书面催收无果。被告张宪法辩称，我对《长寿碧桂园前期物业服务合同》和《长寿碧桂园前期物业服务协议》无异议，原告陈述的欠费时间及金额属实。我未交费是因为从2015年开始房屋的次卧有渗水，次卧的墙纸全部发霉，我向原告反映后，原告不闻不问，至今未得到解决。原告的管理不到位，摩托车乱停乱放，未解决电梯异响问题，曾发生过电梯坠落事故。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》、与被告张宪法签订的《长寿碧桂园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成物业服务合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，被告应按照合同约定按期交纳物业服务费。被告辩解的房屋次卧渗水问题，并非公共部分，不属于原告应提供的物业服务范畴，其以此拒交物业服务费不符合法律规定，本院不予支持。对被告的其他辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。经审核，被告应支付原告2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为5256.45元（116.81平方米×1.5元/月/平方米×30月），原告请求主张5256.6元无依据，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宪法在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5256.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宪法负担。本判决为终审判决。审判员  姚雪桥二〇一八年九月十七日法官助理王利利书记员刘飞宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21261号 申请人叶云龙与东莞市东方叶杨实业有限公司民事一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执3086号申请执行人：陈某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李某，该公司总经理。本院执行陈某某与新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司存款等财产及收入42109.10元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费531.64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员 邓 杰二〇一八年九月二十一日书记员 刘笑丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1962号申请执行人：郭鹏举，男，1987年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：黄晓龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：黄国平(系被执行人父亲)，住江苏省太仓市人民南路**。郭鹏举与黄晓龙民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月19日，权利人依据(2017)沪0105民初10932号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币5,000,000元(以下币种相同)及律师费40,000元，逾期还款利息752,876.71元，总计5,792,876.71元。本院在执行过程中,被执行人向本院财产申报,无财产可供执行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室、XXX室房产，上海市普陀区金沙江路2009弄1、2号及地下1层车位222、223室的房产，本院已经轮候查封。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年9月27日，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年九月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0726民初344号 原告：闫谷城，男。 委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。 被告：张玉田，男。 委托诉讼代理人：贾维斌，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。 原告闫谷城与被告张玉田身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫谷城及其委托诉讼代理人王玉马、被告张玉田及其委托诉讼代理人贾维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫谷城向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失66504.24元；2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告按每天50元的工资雇佣原告从事拆除院内2间正房的布顶棚工作。原告在拆除布顶棚工作过程中，由于被告未采取安全措施之因，导致原告在干活过程中从约2米高处摔落地面，致原告双侧耻骨支、坐骨支骨折，左桡骨远端粉碎性骨折。遂即，被告送原告入住太谷县人民法院救治，被告支付了原告医疗费后，被告应当赔偿原告的其他费用双方未达成一致意见。综上所述，原告认为：原、被告之间依法属于雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤，被告作为雇主依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定应当承担赔偿责任。因之，原告特具状于贵院，请求依法判决，以实现原告之诉讼请求。 被告张玉田辩称，一、原告所诉与事实不符。答辩人去年修缮院子，恰逢原告从事拾废品行业，答辩人只是告知原告收拾屋里和院里没用的东西，并让其无偿拉走，卖的钱归原告所有，并未承诺给其50元的工资，也没有让原告干活，更没有让其拆除房间顶棚。原告趁答辩人不在自行拆除顶棚，没有采取安全措施，才导致事故的发生。二、依据法律错误。原告称与答辩人属雇佣关系，原告在雇佣活动过程中受伤，雇主应承担相应的赔偿责任。雇员受损赔偿责任的前提条件是雇佣关系，同时雇员只有在从事雇佣活动中受伤，雇主才承担责任。本案中，原告拆除顶棚并不是雇主授意下的工作，并不是从事雇佣活动中受伤，而且原告干活中确实存在重大过失。因此，原告的损伤应由其个人承担。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，但被帮工人明确拒绝的不承担责任，可以在受益范围内适当补偿。总之，无论双方是雇佣关系，还是帮工关系，都应当由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、太谷县人民医院病历一份。2、出院证一份。3、诊断建议书一份。4、院前急救记录一份。5、原告身份证一份、户口本一份。6、司法鉴定意见书两份。7、护理人员郭舍萍身份证和户口本各一份。8、鉴定费票据一张。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、住院收费票据一张。原告对该证据有异议。本院认为住院收费票据加盖有太谷县人民医院住院收费专用章，真实可信，本院予以采信。2、门诊收费票据一张。原告对该证据有异议。本院认为该票据上的姓名与原告不符，本院不予采信。3、销售单两张。原告对该证据有异议。本院认为该销售单没有购货单位的名称，也没有销售单位的盖章，故本院不予采信。4、医疗保险医院住院结算收据一张。原告对该证据有异议。本院认为医疗保险医院住院结算收据与住院收费票据一致，本院予以采信。 结合庭审调查、证据的认定、双方当事人的陈述，本院查明如下事实： 2017年3月12日，原告在两间正房内为被告拆除布顶棚过程中，由于梯子滑动，原告从梯子上摔下来，致原告受伤。原告受伤后，被告将其送至太谷县人民医院进行住院治疗，经诊断为：双侧耻骨支、坐骨支骨折，左桡骨远端粉碎性骨折。2017年4月10日原告出院，住院期间原告共花医药费14134.6元，经太谷县医保中心报销后，个人支付3873.96元，此款由被告垫付。原告住院期间，由被告雇人护理原告，费用由被告支付。原告出院后，被告雇佣原告的弟弟护理原告不到一个月，费用也由被告支付。在诉讼阶段，本院根据原告的申请委托山西正名司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：闫谷城外伤致双侧耻骨支、坐骨支骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节功能丧失27.5%，构成伤残；左髋关节功能丧失28.3%，构成伤残；右髋关节功能丧失31.67%，构成伤残；原告为此支付鉴定费2500元。另证明，原告为石油公司退休职工，每月领取退休金3500元。被告雇人陪侍原告支付护理费6000元。 本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间属于雇佣关系？还是帮工关系？被告为原告收拾屋里院里的东西、拆除布顶棚系事实，被告虽不认可付原告工资，但认可让原告将收拾的东西拉走，卖掉的钱归原告所有，可视为有偿服务，故应认定双方为雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在拆顶棚过程中未采取有效措施，导致梯子滑动摔下受伤，存在一定的过错，应承担次要责任（20%）。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费3873.96元（此款被告已垫付）、护理费9425.25元（125.67元/天×75天＝9425.25元）、营养费2250元（30元/天×75天＝2250元）、伙食补助费3750元（50元/天×75天＝3750元）、残疾赔偿金41950.08元（山西省上年度城镇居民人均可支配收入为29132元，29132元×12年×12%＝41950.08元）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计69749.29元。被告应赔偿原告45925.47元（69749.29元×80%＝55799.43元，55799.43元-垫付医药费3873.96元-已付护理费6000元＝45925.47元）。原告虽要求赔偿误工费，但其为退休职工，实际收入并未减少，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 被告张玉田于本判决生效后三日内赔偿原告闫谷城护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计45925.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由原告闫谷城负担430元，被告张玉田负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  吕小宁 人民陪审员  孟志武 人民陪审员  张增林 二〇一八年九月二十日 书 记 员  侯曦彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10028号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼。主要负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马林，女，1981年12月26日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：马旭斌，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海分公司）因与被上诉人马林、马旭斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。天安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持重新鉴定，并扣除非医保费用。事实和理由：鉴定机构出具的认定马林伤残等级的鉴定意见依据不足，其伤情不构成九级伤残，请求法院委托相关机构对马林的伤情进行重新鉴定。马林未发表答辩意见。马旭斌未发表述称意见。马林向一审法院起诉请求判令：医疗费35,560.77元、住院伙食补助费50元、医疗辅助器具费665元、伤残赔偿金250,384元、误工费17,500元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费1,030元、衣物损500元、车辆修理费1,000元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,900元、律师费6,000元，上述损失由天安保险上海分公司在交强险及商业险责任限额内向马林承担赔偿责任，仍有不足的，由马旭斌向马林承担赔偿责任。一审法院经审理后于2018年3月21日作出判决：一、天安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿马林316,609.77元；二、马旭斌于判决生效之日起十日内赔偿马林6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,866元，减半收取计2,933元，由马旭斌负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马林就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。天安保险上海分公司对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见提出异议，并提交了上海XX有限公司质证意见。从该质证意见内容来看，该质证意见系根据司法鉴定意见书、病史材料、影像学资料作出，给出的咨询意见亦系倾向性意见，而马林提交的司法鉴定意见书系在实地勘察伤情并结合病史材料、影像学资料等情况下作出的，两者相比较而言，鉴定意见书更具有客观性、公正性，天安保险上海分公司亦未提供其他证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据，本院不予认可。关于非医保费用的承担问题，天安保险上海分公司上诉认为其不应承担非医保费用。对此，本院认为，在伤者实际治疗中，采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，一审法院以非医保费用系必要支出为由判定由保险公司承担，并无不当。综上，天安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,049元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年九月二十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初73号原告谭一龙，男，汉族，1994年12月22日出生，住湖南省涟源市，特别授权委托诉讼代理人谭显兴，男，1968年3月14日出生，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告娄底市智信汽车销售服务有限公司，公司住所地娄底市娄星区娄湘公路南侧方石工业园。法定代表人胡杨东，该公司执行董事。委托诉讼代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被告北京现代汽车有限公司，公司住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路**。法定代表人徐和谊，该公司董事长。委托诉讼代理人刘晓杰、臧宇剑，系该公司职员。原告谭一龙与被告娄底市智信汽车销售服务有限公司（以下简称智信公司）、北京现代汽车有限公司（现代公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，被告智信公司申请追加被告现代公司，本院准许之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭一龙的委托诉讼代理人谭显兴、彭宏伟，被告智信公司委托诉讼代理人李朝红，被告现代公司委托诉讼代理人刘晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭一龙请求判令：1、解除买卖合同，退还购车款127800元，赔偿原告经济损失419323.08元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。被告智信公司答辩要点：1、被告不存在欺诈原告的事实，涉案车辆从厂家到被告处，从被告交付给原告，均有专业人员检查，不存在缺陷；2、原告购车之后在被告处做了车辆保养，也不存在缺陷；3、原告购买车辆到进行鉴定的时间间隔7个月，该鉴定最多只能表明鉴定之时车辆的状态，不能证明形成时间；4、原告收取车辆的时候就应当提出该些问题，被告提供给原告的车辆不存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告现代公司答辩要点：1、根据合同相对性原则，现代公司不是本案适格的主体，与本案无关；2、原告诉求解除合同，但本案中不符合解除合同的要件；3、本案适用的是谁主张谁举证的原则。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，原告谭一龙在被告智信公司购买被告现代公司生产的北京现代牌轿车一辆，厂牌型号为xxx，车辆合格证号为xxx,发动机号为xxx，车辆识别代号为xxx，含税价款为127800元，该车于2017年3月26日到货，并附到货PDI检查表，亦于原告购买当日出具了交付PDI检查表，均未发现涉案车辆存在质量问题。购车之后，原告于2017年6月9日前往被告智信公司进行了首保，于2017年8月14日进行了保修，更换了DVD总成，并在保修时检测出车辆右后角保险杠存在划痕，系原告驾车发生事故所致。此后原告在使用车辆过程中认为车辆存在质量问题，于2017年11月17日委托江西新余司法鉴定中心对涉案车辆作痕迹鉴定，该鉴定中心依照GA41-2014《交通事故痕迹物证勘验》、GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》对涉案车辆进行了检验，并于当日出具鉴定报告，鉴定意见为涉案车辆后保险杠存在补漆痕迹，左前门框密封条存在拆卸后重装痕迹，仪表台左侧护板拆卸孔存在被翘过痕迹，左前门限位器螺丝存在被拧过痕迹。原告据此认为涉案车辆存在明显缺陷，而被告智信公司却未告知上述情况，系欺诈，遂诉至法院，诉如所请。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵、发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”具体到本案，原告谭一龙在购买车辆之时，并未发现涉案车辆存在任何产品瑕疵、缺陷问题。购买之后，原告先后两次前往被告智信公司进行车辆保养、保修，除发现原告驾车发生事故致使车辆右后角保险杠出现划痕之外，未发现车辆有其他问题。而至原告于2017年11月17日委托江西新余司法鉴定中心出具鉴定报告之时，距其接受涉案车辆已经超过六个月，涉案车辆有关瑕疵的举证责任不再倒置，仍应由原告承担。原告举证提供了一份涉案车辆的痕迹鉴定报告，该报告只能证明车辆鉴定之时的状态，无法证明上述缺陷、瑕疵产生的具体时间节点，且原告曾驾车致使车辆后保险杠出现划痕，与鉴定报告中显示的后保险杠存在补漆痕迹处的位置重叠，因此亦无法确认鉴定报告中所列明瑕疵问题的具体形成原因，即无法确认上述瑕疵与两被告之间是否存在因果关系。除此之外，原告亦未提供任何证据证明被告智信公司存在明知上述车辆瑕疵而在销售时故意隐瞒，未如实告知的情形，故，对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告谭一龙的全部诉讼请求。案件受理费9271元，由原告谭一龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    宇    容人民陪审员 张银花人民陪审员谢祥兴二〇一八年九月一十八日书 记 员 罗    雨    侬附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性固定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵、发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1980年1月7日出生，汉族，住保定市莲池区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝娜，女，1982年1月6日出生，汉族，住保定市莲池区。二再审申请人委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，1978年12月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。原审第三人：陶涛，男，1985年8月2日出生，汉族，住保定市。再审申请人王强、郝娜因与被申请人张晶及原审第三人陶涛民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强、郝娜申请再审主要称，原审法院仅凭被申请人的陈述及申请人与第三人之间的一段有瑕疵的录音，认定申请人与被申请人之间有利息约定，属认定事实错误。原审判决适用法律错误，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案合同约定的借款期限尚未到期，申请人毫无违约之处，本案不具备立案条件，被申请人的起诉没有事实和法律依据。综上，请求依法再审。本院审查认为，申请人王强、郝娜所出具并在保定市古城公证处申请公证的《抵押担保声明书》载明，二再审申请人自愿将夫妻共有房产一套作为向张晶借款的抵押担保，若到期不能偿还上述借款本息，自愿用上述房产折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本息。另第三人陶涛与申请人王强手机通话的录音证实本案借款按月2.5%标准计算利息。据此，原审对申请人关于案涉借款未约定利息的主张不予采信，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王强、郝娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王强、郝娜的再审申请。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一八年九月十三日法官助理何振辉书记员孟祥辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初8150号原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道**红橡华园****。委托代理人董文鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘任，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告汤凯，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称芙蓉城建投）与被告汤凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告芙蓉城建投的委托代理人董文鹏到庭参加诉讼，被告汤凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告芙蓉城建投请求本院依法判令：1、汤凯返还房屋，并办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续；2、汤凯支付从2016年11月7日起至2018年6月22日止逾期的房屋租金11698元，以及该笔租金的逾期付款违约金760元（暂计算至2018年7月5日，此后逾期付款违约金按房屋租赁合同约定的计算方式计算至实际支付租金之日止），两项合计12458元；3、汤凯支付解除房屋租赁合同的违约金47976元；4、汤凯支付房屋占用费7996元（从2018年6月25日起开始计算，暂计算至2018年7月5日，此后的计算至房屋实际返还之日止）。被告汤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2016年8月11日，芙蓉城建投（甲方）与陈伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于长沙市芙蓉区荷花路469号的芙蓉公寓C1栋109室出租给乙方，租赁期限为三年，租金第一年租金为79960元；第二年租金为95952元；第三年租金为100749元。同时约定，乙方违约，致使甲方解除合同的，乙方应按合同解除或终止是月租金的六倍向甲方支付违约金。2018年2月7日，芙蓉城建投（甲方）、陈伟（乙方）与汤凯（丙方）签订《补充协议》，约定，乙方承租芙蓉公寓C1栋109室期间已履行完《房屋租赁合同》约定的全部支付义务，无拖欠甲方费用。甲乙丙三方一致同意，自该协议签订之日起，由丙方承租芙蓉公寓C1栋109室。丙方继承甲乙双方签订的《房屋租赁合同》中乙方的全部权利义务。2018年6月8日，芙蓉城建投向汤凯发出《缴费单》，称汤凯应交2018年5月7日至2018年8月6日的租金23988元。同时查明，汤凯租赁的芙蓉公寓C1栋109室于2018年6月中上旬关门歇业。芙蓉城建投于2018年8月30日将上述房屋收回。判决结果和理由本院认为：汤凯通过与芙蓉城建投、陈伟签订《补充协议》，继承了陈伟在《房屋租赁合同》中的相关权利，应当按照《房屋租赁合同》履行交纳房租的义务。汤凯从2018年6月中上旬关店歇业，并从2018年5月7日起开始欠付房租。芙蓉城建投已经于2018年8月30日实际收回了芙蓉公寓C1栋109室，故对芙蓉城建投要求汤凯返还房屋，并办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续的诉讼请求，本院不再重复支持。对芙蓉城建投要求汤凯支付从2016年11月7日起至2018年6月22日止逾期的房屋租金11698元和租金的逾期付款违约金760元（暂计算至2018年7月5日，此后逾期付款违约金按房屋租赁合同约定的计算方式计算至实际支付租金之日止），以及房屋占用费7996元（从2018年6月25日起开始计算，暂计算至2018年7月5日，此后的计算至房屋实际返还之日止）的诉讼请求，因双方已经约定了其他违约金，故对该项逾期付款的违约金和房屋占用费不再另行支持，本院仅支持汤凯向芙蓉城建投支付房屋租金11698元。对芙蓉城建投要求汤凯支付解除房屋租赁合同的违约金47976元的诉讼请求，因约定的违约金过高，本院仅支持汤凯向芙蓉城建投支付23988元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤凯向原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司支付房租11698元；二、被告汤凯向原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司赔偿违约金23988元；三、驳回原告芙蓉城建投的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告汤凯于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，由被告汤凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  向首诚人民陪审员  苏 麟二〇一八年九月十七日法官助理童柳莎书记员张依附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15263号 谭绍艳、陈美玲： 本院受理的申请执行人谭绍艳、陈美玲与被执行人张泽富、周小妹房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人张泽富、周小妹已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月七日 书记员  周小龙
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1176号原告：潘旭升，男，1990年3月7日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：申向涛，男，1987年11月1日出生，汉族，住洛阳高新区。因原告潘旭升未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘旭升自动撤回起诉处理。审判员  张胜杰二〇一八年九月三日书记员  陈梦娇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢131号 侯某，男，汉族，1962年11月12日出生，住所地辽宁省凤城市。 王某，女，汉族，1978年1月30日出生，住所地阜新市清河门区。 程某，男，汉族，1974年10月24日出生，住所地阜蒙县。 陈某，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地阜蒙县。 侯某申请王某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  岳永旭
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5116号原告：戴春珍，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戴春珍与被告雷现兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告戴春珍于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴春珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴春珍提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴春珍撤诉。案件受理费2900元由原告戴春珍负担。审 判 长  杨 飞审 判 员  邢海龙人民陪审员  周联俊二〇一八年九月十日书 记 员  廖 芮
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2821号   原告：刘晓萍，女，1979年9月11日出生，汉族，车主，现住唐山市。   原告：王永雨，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告：张勇，男，1977年7月30日出生，汉族，大货车司机，现住唐山市。   以上三原告委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：段志刚，男，1975年10月28日出生，汉族，大车司机，现住邯郸市鸡泽县。   被告：曲周县富合汽车销售有限公司。住所地：邯郸市曲周县凤凰城小区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：申发合，该公司经理。   被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路**华城商业广场**。统一社会信用代码：×××。   负责人：王岩梅，该公司经理。   委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告刘晓萍、王永雨、张勇与被告段志刚、曲周县富合汽车销售有限公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓萍、王永雨、张勇委托诉讼代理人王志海及原告刘晓萍、被告燕赵财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人毛志江到庭参加诉讼，被告段志刚、被告曲周县富合汽车销售有限公法定代表人申发合经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称,2018年6月9日11时30分许，被告段志刚驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿迁曹线由北向南行驶至85KM+100M（前姜六庄村南）处时，与由南向北行驶原告张勇驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致段志刚、张勇、王永雨受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告段志刚负事故的主要责任；原告张勇负事故的次要责任；原告王永雨无责任。因此次交通事故给原告刘晓萍造成的财产损失共计262754元，其中车损223351元，公估费14403元，拆解费17000元，施救费8000元。给原告王永雨造成的经济损失有：医药费448.69元。给原告张勇造成的经济损失有：医药费725.80元。被告段志刚驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故此要求三被告赔偿三原告经济损失183702.29元。   被告段志刚在法定期限内未作答辩。   被告曲周县富合汽车销售有限公司在法定期限内未作答辩。   被告燕赵财险邯郸中心支公司辩称，对本案事故责任划分无异议；在核实标的车的投保有效性和双方车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合法有据的损失，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险责任限额内承担赔偿责任；原告诉求的车损数额过高，我方认为应当以评估结果的70%作为损失数额较为公平合理；根据保险法和保险合同约定，我公司不承担公估费、诉讼费、拆解费等间接损失；河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，我方认为车损鉴定时没有我方参加，缺乏有效性，鉴定结论不客观、不科学，鉴定车损价格过高，残值过低；施救费过高，我司认为应当按照河北省冀价经费（2013）关于规范道路救援服务收费有关问题的通知所规定的道路救援标准计算，我司认为3000-4000元之间。   经审理查明，2018年6月9日11时30分许，被告段志刚驾驶登记在被告曲周县富合汽车销售有限公司名下的×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿迁曹线由北向南行驶至85KM+100M（滦南县青坨营镇前姜六庄村南）处时，与由南向北行驶的原告张勇驾驶的原告刘晓萍所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，双方车辆起火燃烧，致段志刚、张勇、王永雨身体受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告段志刚负事故的主要责任；原告张勇负事故的次要责任；原告王永雨无责任。另查明，被告段志刚驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，附加不计免赔险），本次事故发生在保险有效期间内。   原告张勇、王永雨伤后被送往滦南县医院检查治疗，原告张勇花去医药费725.80元，原告王永雨花去医药费448.69元。   原告刘晓萍所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车，经河北省滦南县人民法院委托，河北强大保险公估有限公司公估：×××的车损为173397元，推定全损；×××车损为44954元，推定全损；原告刘晓萍为此支付公估费14403元，支付合理鉴定拆解费5000元，支付合理吊车施救费3500元，以上共计241254元。   以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的第130224120180000325号道路交通事故认定书，滦南县医院检查报告单、用药明细表，河北强大保险公估有限公司公估报告书两份，李进波与刘晓萍签订的挂车买卖协议书复印件，保单复印件，原告张勇驾驶证、从业资格证、原告刘晓萍行驶证、营运证复印件，三原告身份证复印件及相关票据可证。   本院认为，被告段志刚驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，与原告张勇驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞起火燃烧，致原告张勇、王永雨身体受伤、原告刘晓萍车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。原告刘晓萍诉请的拆解费用，鉴于刘晓萍所有的车辆在本次事故中损失严重，鉴定拆解过程较为简单，其诉请的拆解费用17000元明显过高，本院予以酌定。原告刘晓萍诉请的吊车施救费用，尽管提供了相应票据，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。被告燕赵财险邯郸中心支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和同道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告王永雨医药费448.69元、赔偿原告张勇医药费725.80元，计1174.49元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘晓萍车损2000元；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告刘晓萍超出交强险的经济损失239254元的70%即167477.80元以上共计170652.29元（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、被告段志刚不赔偿三原告经济损失；   三、被告曲周县富合汽车销售有限公司不赔偿三原告经济损失；   四、驳回原告刘晓萍其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3974元，减半收取计1987元，由原告刘晓萍负担87元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1900元，于本判决生效之日交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李恩仲     二〇一八年九月二十日   书记员 徐焕龙
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1572号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：洪长河，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：石洪立，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：国晓光，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：宋春红，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：唐兴权，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：于小萍，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2375号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与洪长河、石洪立、国晓光、宋春红、唐兴权、于小萍借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元及利息、罚息，案件受理费1050.00元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云河二〇一八年九月三日书记员  周 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58859号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：孟婷婷，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被告：冷振洲，女，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司，营业场所松原市宁江区金钻广场第271幢104号。负责人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：钱红祥，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司员工。委托诉讼代理人：吴雪梅，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司员工。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）与被告冷振洲、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司（以下简称银谷松原公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。银谷公司之委托诉讼代理人孟婷婷，冷振洲之委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。银谷松原公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。银谷公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动合同经济补偿金6138.40元；2、不支付未提前30日以书面形式通知被告解除劳动关系的额外一个月工资3081.24元；3、不支付2017年12月1日至13日的工资1834.43元；4、不支付未休年假工资1693.32元。事实和理由：冷振洲于2016年4月18日入职银谷公司，与银谷公司签订期限为2016年4月18日至2019年4月17日的劳动合同，在银谷松原公司担任行政人事工作，工资标准2600元，离职前十二个月平均工资3069.2元。冷振洲工作到2017年12月9日，工资支付到2017年11月份。劳动关系解除是2017年12月13日银谷公司向冷振洲送达了解除通知，因未达到考核要求和工作管理混乱，依据薪酬考核管理方案的第十三条第六项。冷振洲辩称，冷振洲于2016年4月18日入职银谷公司，与银谷公司签订期限为2016年4月18日至2019年4月17日的劳动合同，在银谷松原公司担任行政人事工作，工资标准3600元，离职前十二个月平均工资3069.2元。冷振洲工作到2017年12月13日，工资支付到2017年11月份。劳动关系解除是2017年12月13日银谷公司向冷振洲送达了解除通知，认为银谷公司违法解除。银谷松原公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。冷振洲就本案劳动争议向松原市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称松原仲裁委）提出仲裁申请。2018年5月25日，松原仲裁委作出松劳人仲（2018）第104号裁决书，裁决：一、银谷公司支付冷振洲解除劳动合同经济补偿金6138.4元；二、银谷公司支付冷振洲未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资3081.24元；三、银谷公司支付冷振洲2017年12月1日至13日工资1834.43元；四、银谷公司支付冷振洲未休年休假工资1693.32元；五、银谷松原公司不具备承担民事主体资格，不承担给付责任。银谷公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可冷振洲离职前12个月平均工资是3069.2元，工资支付到2017年11月份。冷振洲主张其工资标准为每月3600元，其工作到2017年12月13日。银谷公司主张冷振洲工资标准为每月2600元，其工作到2017年12月9日。银谷公司据此提交了薪酬确认单，显示：转正工资2600元。冷振洲对证据的真实性认可。2.就双方劳动关系解除事由问题，2017年12月13日银谷公司向冷振洲送达解除劳动关系通知书，内容为：“冷振洲，因你在职期间，松原普惠一部人力行政工作混乱，多次出现规定的文件未及时快递至总部备案，给公司的管理产生较大风险，违反了公司相关的管理制度规定，现研究决定于2017年12月13日正式与你解除劳动关系…”。就解除劳动合同依据，银谷公司提交了冷振洲签字的入职培训确认书；文件阅读确认函；制度阅读确认函及薪酬绩效考核管理方案。冷振洲对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。3.关于年休假，冷振洲主张其工作期间年休假均未休。银谷公司主张冷振洲2017年9月28日至9月29日休了2天年休假。银谷公司据此提交了员工休年休假审批表，显示：2017年9月28日至9月29日（2天）。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，银谷公司未就冷振洲工作截止时间举证，本院对冷振洲关于工作截止时间的主张予以采信。银谷公司应支付冷振洲2017年12月1日至13日期间工资1270.01元（3069.2÷21.75×9）。关于劳动关系解除，银谷公司以冷振洲工作混乱为由解除劳动合同，银谷公司提交的证据不足以证明冷振洲工作混乱，银谷公司解除缺乏依据属于违法解除与冷振洲之间的劳动合同。冷振洲要求银谷公司支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。冷振洲不属于支付未提前30日通知解除劳动合同待通知金的法定条件，本院不予支持。关于年休假，银谷公司提交的员工休年休假审批表显示冷振洲于2017年9月28日至9月29日休2天年休假。冷振洲未提交入职银谷公司之前工作年限的证据，故银谷公司应支付冷振洲2017年4月18日至2017年12月13日期间未休年休假工资282.23元（3069.2÷21.75×1×200%）。银谷松原公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告冷振洲二〇一七年十二月一日至十二月十三日期间工资1270.01元；二、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告冷振洲二〇一七年四月十八日至二〇一七年十二月十三日期间未休年休假工资282.23元；三、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告冷振洲解除劳动关系经济补偿金6138.4元；四、原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司无需支付被告冷振洲未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资3081.24元；五、驳回原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  郝建丰人民陪审员  杨占珍二〇一八年九月二十一日书 记 员  王佳佳