贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1111号 原告：石立平，男，汉族，1973年3月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托代理人：刘华姣，贵州正苍律师事务所律师。 被告：徐立军，男，汉族，1985年6月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：都匀市捷达运输有限公司。 地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇西出口纬八西路与992县道交接处旁。 统一社会信用代码：91522701730966106P。 法定代表人：吴长顺。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵定县支公司。 地址：贵州省贵定县城关镇红旗路一楼门面及二楼（老公安局对面）。 统一社会信用代码：91522723MA6E95HU7W。 负责人：罗毅，该公司总经理。 委托代理人：马英，该公司理赔部工作人员。 原告石立平诉被告徐立军、都匀市捷达运输有限公司（下称捷达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵定县支公司（下称人保贵定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华姣，被告人保贵定公司委托代理人马英到庭参加诉讼，被告徐立军、被告捷达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年10月10日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车与被告徐立军驾驶的贵Ｊ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生当日原告被送往贵定县中医院住院治疗，因病情严重，2016年10月13日转院到黔南州中医院住院治疗36天，后出院包草药后续治疗。2018年4月17日，原告伤情稳定后前往贵州省警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告为两个伤残九级，一个伤残十级，误工期为365日，护理期为180日，营养期为90日，后续治疗费为10400元至13000元之间。经查，徐立军驾驶的贵Ｊ×××××号车所有人为捷达公司，该车在人保贵定公司投保了交强险，事故发生后，保险公司先行垫付了12000元的医疗费。因交强险不分责不分项赔偿，提起诉讼，请求法院判决：一、撤销原被告达成的调解协议；二、判令被告人保贵定公司在交强险范围内赔偿原告11万元。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、交通事故认定书，证明事故发生的情况及车辆所属情况；3、住院病历，证明原告住院治疗36天及治疗情况；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残鉴定以及后期费用的鉴定情况；5、发票9张，证明检查的费用831.5元、住院治疗费用51806元、鉴定费用1900元，共计54537.5元；6、原告机动车保单，证明石立平在发生交通事故期间，也在被告人保贵定公司投保了交强险及第三者责任险；7、保险公司与原告的电话录音三份，证明签订的协议是就无责赔偿而签，不是就交强险达成的协议，所以该协议与本案原告的主张无关联性。 被告徐立军、被告捷达公司没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状和相关证据。 被告人保贵定公司辩称：事故车辆的所有人、投保人不是原告起诉的捷达公司，在人保贵定公司投保的贵Ｊ×××××号车车辆主人是黄远东，原告起诉主体有误。事故发生后，在人保贵定公司主持下，石立平与事故车主黄远东签订了协议，后人保贵定公司已将钱打入石立平的账上，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告人保贵定公司提交如下证据支持自己的答辩意见：1、交通事故损害赔偿调解协议书复印件1份、协议签订过程的照片，证明被告人保贵定公司与原告达成协议赔款的事实。2、权利转让书、索赔申请，证明事故车辆车主黄远东将12000元的权利转让给石立平，由人保贵定公司支付；基于该协议，人保贵定公司认为应该追加黄远东为当事人。3付款凭证，证明人保贵定公司已将12000元付给石立平的事实。 经审理查明：2016年10月10日，原告石立平驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车与被告徐立军驾驶的贵Ｊ×××××号车发生碰撞，造成原告及乘车人濮义春受伤、两车受损的交通事故。2016年10月23日，贵定县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告石立平承担事故全部责任，徐立军、濮义春无责任。事故发生当日原告被送往贵定县中医院住院治疗，2016年10月13日转院到黔南州中医院住院治疗36天，支付检查费831.5元、住院治疗费51805元、鉴定费1900元，共计54537.5元。2018年5月21日，经贵州省警察学院司法鉴定中心进行鉴定，原告之伤为两个伤残九级，一个伤残十级，误工期为365日，护理期为180日，营养期为90日，后续治疗费为10400元至13000元之间。 另查明：被告徐立军驾驶的贵Ｊ×××××号车所有人为捷达公司，该车由案外人黄远东在人保贵定公司投保了交强险。2017年11月10日，人保贵定公司组织原告石立平（乙方）及同车受害人濮义春（丙方）、贵Ｊ×××××号车投保人黄远东（甲方）作出《交通事故损害赔偿调解协议书》，约定“甲方自愿一次性交强险无责代赔医疗费，误工费，护理费等一切费用12000元给乙方，该费用由甲方所投保的保险公司直接支付给乙方”、“丙方自愿放弃对甲方及保险公司索赔”等内容。当日，黄远东作出《权益转让书》，注明“本人将索赔权利全部转让给伤者石立平，由石立平直接向保险公司索赔”等内容。12日，原告石立平向被告人保贵定公司提出《索赔申请》，14日被告人保贵定公司向原告石立平支付12000元。 上述事实有原告石立平及被告人保贵定公司提交的书证证实，证明案件事实清楚，本院予以确认。 本案争议焦点：1、贵Ｊ×××××号车所有人是否捷达公司？2、原告是否漏诉贵Ｊ×××××号车投保人黄远东？3、原告石立平（乙方）及同车受害人濮义春（丙方）、贵Ｊ×××××号车投保人黄远东（甲方）作出的《交通事故损害赔偿调解协议书》是否有效？能否支持原告诉请予以撤销？4、如何确定被告人保贵定公司交强险赔偿限额？ 本院认为：依据《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解协议书》，可认定贵Ｊ×××××号车所有人是捷达公司、投保人为黄远东。原告诉请仅主张被告人保贵定公司承担民事责任，黄远东是否参诉，不影响对原告与被告人保贵定公司争议的评判，原告没有漏诉，亦无需追加黄远东为案件当事人。原告庭审中增加诉请撤销原被告达成的《交通事故损害赔偿调解协议书》，因本案被告均非协议当事人、协议不违反法律禁止性规定、协议是否撤销不影响原告与被告人保贵定公司诉争的处理，故不予撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条指出“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条指出“责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。2008年1月11日中国保监会关于调整交强险责任限额的公告指出“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”。被告徐立军驾驶的贵Ｊ×××××号车在事故中无责，被告人保贵定公司不分项赔偿原告12000元，于法有据，原告已领取该款，不应再有争议。原告不主张被告徐立军、捷达公司承担民事责任，从其自愿；原告认为交强险不分责赔偿，请求被告人保贵定公司赔偿11万元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告石立平的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由原告石立平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郎勇 二〇一八年九月十二日 书记员  唐玲