陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初1102号 原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司，住所地榆林市火车站向南500米亮馨小区。 法定代表人陈继峰，系公司总经理。 委托代理人景国满，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 负责人何军，系公司总经理。 委托代理人窦小丛、曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告树木、农作物受损金额4000元、车辆损失评估费1220元、施救费6000元、铲车费4000元、货物运输费4000元、货物损失费3000元、车辆财产损失费40630元，合计损失为62850元。事实与理由：2017年7月19日，原告公司员工驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂抢银行侧由东向西行驶至金鸡滩镇柳卜滩村，因躲让其他车辆时，将车驶出路北外，致路北外树木、农作物及陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。榆林市公安局交警支队三大队金鸡滩中队认定原告负此次事故的全部责任，本起交通事故后，给原告造成的损失：支付金鸡滩镇柳卜滩村六队卢胜开树木、农作物受损金额4000元、车辆损失评估费1220元、施救费6000元、铲车费4000元、货物倒运费4000元、货物损失费3000元、车辆财产损失费40630元，合计损失62850元。原告从2016年11月10日投保于中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，有效期均至2017年11月10日，原告认为本次交通事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任，原告的各项损失是合法合理合情的。故原告诉至法院，请求支持以上诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原告公司投保属实，但被告公司对事故发生的真实性持有异议，依据双方的保险合同，事故发生后原告应当第一时间向保险公司报案，但是截止现在原告未向被告公司提出过保险理赔的事宜，故被告对事故发生的真实性持有异议。在核实事故后，被告愿意在保险范围内赔偿。 原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司向本院提供以下证据： 证据1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及原告在此次事故中负全部责任。 证据2、价格评估意见书一份，证明原告在本次事故中价格评估标的在价格评估基准日的价格为40630元。 证据3、保单三份，证明该起事故发生在保险期间内。 证据4、营业执照及身份证复印件各一份，证明陈继峰是榆林博银天下工贸有限公司佳县分公司的法定代表人。 证据5、增值税发票两支，证明原告在本次事故中陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车修理费为11220元。 证据6、榆阳区金鸡滩镇柳卜台村民委员会证明一份，证明原告在本起事故中毁坏该村村民卢胜开树木、农田地、水沟等损失赔偿共计4000元。 证据7、张治有身份证明一份，证明2017年7月19日21时许，陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通肇事后，倒运煤炭货物倒运费4000元。 证据8、领条一支，证明赔偿树木、农作物损失4000元。 证据9、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆有合格的驾驶资格、驾驶员具有驾驶资格。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提交证据。 本院当庭宣读经被告申请，本院委托榆林市中级人民法院对外委托榆林方正资产评估有限责任公司出具的榆方评报字（2018）第362号资产评估报告书一份。 经庭审质证，被告对原告提交证据1、3、4三组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定未通知我方参加鉴定，且鉴定价格过高，故我公司不予认可；对原告提交的证据5的真实性及证明目的有异议，鉴定费、施救费依保险合同的约定均不在理赔范围内；对原告提交的证据6的真实性及证明目的均有异议，事故认定书并无记载有除货物及车辆损失外的其他损失，且该证据不符合证据形式要件，故不予认可；对原告提交的证据7的真实性及证明目的均有异议，对于货物倒运的损失明显过高；对原告提交的证据8的真实性及证明目的均有异议，倒货运费无相关身份材料，也无其他证据佐证；对原告提交的证据9的真实性无异议，证明目的有异议，驾驶员是A2驾驶证实习期，且事故发生在实习期。 对经被告申请，本院委托榆林市中级人民法院对外委托榆林方正资产评估有限责任公司出具的榆方评报字（2018）第362号资产评估报告书一份，原、被告均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据2因被告申请重新鉴定，且原告对新的鉴定意见认可，故本院对该证据不予采信；对证据5因系代开票据，且无施救清单相佐证，故本院不予认可。对证据6、证据8因无其他证据佐证，且交通事故认定书中未体现，故本院不予认可；对证据7因无倒运票据佐证，故本院不予认可；对证据9因来源合法、证明事实客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2016年11月10日原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订机动车三者商业、机动车财产、机动车交强险三份保险合同，有效期均至2017年11月10日。2017年7月19日，原告公司员工驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂车由东向西行驶至金鸡滩镇柳卜滩村，因躲让其他车辆时，将车驶出路北外，致陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。榆林市公安局交警支队三大队金鸡滩中队认定原告的司机牛照负此次事故的全部责任。2018年8月27日经被告申请榆林方正资产评估有限责任公司对涉诉车辆陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××损失重新鉴定，榆林方正资产评估有限责任公司出具榆方评报字（2018）第362号资产评估报告书一份，认定车辆损失为28848元。被告预交鉴定费1500元。 另查明，发生肇事时牛照的驾驶证为增驾A2，实习期至2017年6月28日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。 本院认为，原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，主体合法,内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反社会公共利益，已形成合法有效的保险合同关系。原告为公司所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂牵引车投保机动车损失保险，故原告对肇事车辆具有保险利益，原告依约向被告履行了交纳保险费的义务。被告对该事故发生的真实性持有异议，因有道路交通事故认定书的佐证，故本院对此异议予以驳回。且原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，原告据此请求保险金给付，于法有据。故被告应当按照合同的约定进行赔偿，承担继续履行的责任。关于实习期是否理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称原告驾驶员在实习期内驾驶车辆发生交通事故不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任，对于该辩称被告未提交交通事故发生时原告司机仍处于实习期延长期的证据，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案为增驾A2车型，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的情形，驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车并未违反法律、行政法规的禁止性规定；根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未能提供证据证明已向原告释明在增驾实习期驾驶半挂牵引车则被告拒赔的免责条款。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的此抗辩理由，本院不予采信。原告的各项损失依法确认如下：陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆损失认定为28848元。原告诉请鉴定费1220元，因被告申请重新鉴定，原告鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，且重新鉴定对原鉴定有了大的更改，故对此诉请本院予以驳回。重新鉴定费1500元系被告查明案情所必要支付的费用，应由被告承担。原告诉请施救费、倒运费，因倒运费属于施救费的一部分，原告重复诉请本院不予以支持，原告提交的施救费票据系施救单位代开发票，且被告不予认可，但事故发生后，施救费系必要支付的费用，本院酌情认定车辆施救费为3000元。原告诉请向第三方的赔偿款，因交通事故认定书中对此无相关计载，且被告未参加赔付过程，不认可该项损失，故本院予以驳回。原告诉请铲车费、货物损失费，因未提交相关证据佐证，故本院不予认可。综上，原告损失共计31848元，在机动车损失险保险金额范围之内，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司31848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由原告榆林博银天下工贸有限公司负担340元，由佳县运输分公司由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 胡 援 二〇一八年九月二十日 书记员 兰芳清