河南省鹿邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1628民初905号 原告：王传景，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告：郭丽，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。 被告：刘秀娥，女，1973年8月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。 原告王传景、郭丽与被告刘秀娥合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传景、郭丽及二原告共同委托诉讼代理人尚守运、被告刘秀娥及其委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传景、郭丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照合伙协议支付原告王传景410237.8元，支付郭丽447296.4元。事实和理由：2015年，原、被告达成合伙协议，共同承揽由鹿邑县二线站发包的中建力天“十百千”工程第十一标段位于杨××、城郊乡谷堆洼、大李三个路段的水泥路建设，并按照出资比例分配盈余。为了便于管理，三人协商，被告负责对外协调并收取工程款，原告王传景负责所有工程款支出和账务。被告违反约定，在收取工程款后自己占有，没有交给原告王传景支配。涉案工程应得工程款为21270000元，除去合理支出，按照出资比例原告王传景应得到410238.8元，郭丽应得到447296.4元，被告占有上述款项拒不支付给原告。 被告刘秀娥辩称，1．原告所诉没有事实依据，原、被告之间的合伙没有清算，工程款没有完全拨付，工人工资以及料款没有结清，不能确认工程是盈利或者亏损，原告的诉请不能得到支持。2．被告已经支付二原告共计340000元，该数字是在没有清算以及没有完全支付工人工资及料款的情况下支付给原告的，原、被告应就工程款以及花费进行清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。 原告王传景、郭丽提供的证据及认定如下： 合伙协议一份，证明原、被告三人合伙，承揽“十百千”工程第十一标段水泥路建设，其中王传景出资295500元，郭丽出资272000元，刘秀娥出资188500元的事实，协议书上显示的签订时间是2015年11月30日，实际为2017年7月补签的。被告对该证据的真实性无异议，原、被告三人合伙是事实，但该协议只是对原、被告投资数额的确认，并不能证明双方可以据此进行分配。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。 鹿邑县农村公路管理所明细分类账单三张，证明经验收审计十一标段工程款实际工程款为2127344元，截止到2018年3月31日，已实际支付1778216元，下欠349128元没有支付。被告对证据的真实性无异议，但认为工程款打到公司账户，然后公司又拨给被告，实际拨付多少工程款应当以被告的银行卡记录为准。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。 商科委证言材料一份，证明第十一标段修建时使用的商砼总款是973000元，已由王传景支付340000元，被告为商科委打有欠条，欠款为633000元。被告对证据的真实性无异议，但认为王传景支付的340000元是合伙出资，633000元中，被告刘秀娥已经偿还430000元，下欠203000元及利息30000元，经鹿邑县人民法院调解，由刘秀娥、张杰共同偿还，后在2018年3月30日、5月30日已经支付12000元。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。 原告申请证人张某出庭作证。证人张某陈述称：刘秀娥、郭丽、王传景三人合伙承包“十百千”村道工程时，由证人承包清工，经王传景支付证人劳某63000元、白灰款60700元、挖机款10700元、冷再生款62000元，现下欠证人劳某62000元。原告对证人证言无异议，被告对证人证言异议认为，从证言内容可以看出原、被告双方之间清算的必要性。经审查，对证人证言的真实性，本院予以认定。 工程记账流水，证明经被告支出工程款768265元的事实。被告异议认为，郭丽出资202000元中有70000元是通过被告支出的税收。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。 被告提供的证据及认定如下： 中国建设银行交易明细一份，证明被告支付给二原告共计331000元的事实。 鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4731号民事调解书一份，证明原、被告因合伙仍欠商科委233000元。 收条两份，证明商科委收到工程款12000元。 刘秀娥开支记录一份，证明被告支付工程各项花费1310000元。 经质证，原告对于证据1、2、3真实性无异议，对证据4异议认为支出情况与客观事实不一致。支付给商科委的500000元及欠商科委133000元无异议。对检验费、材料费15000元无异议。对2017年11月11日，转郭丽3000元、张杰支郭丽1000元，2017年9月30日支给郭丽10000元无异议，支付给吴陆涛（郭丽丈夫）的20000元，实际收到6000元。支付给原告王传景的210000元，中有20000元是欠王传景的，30000元是欠郭丽的，与本案无关，实际收到被告刘秀娥160000元的分红。税收是被告刘秀娥交的，具体数目不知道。2017年10月3日微信转给张某的10000元，与本案无关。支付的招待费65000元无异议。经审查，对于两次税收共计135000元，二原告予以认可，对原告以上承认的其他收到的款项，本院予以认定，对其他未予认可的，被告没有提供证据证明，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告郭丽、王传景与被告刘秀娥签订协议书，约定三人合资修路中建力天集团有限公司十百千工程第十一标段2015年标（施工地点为鹿邑县谷堆洼、大李、杨湖口），工程款由刘秀娥负责领取并交于王传景下账支付；郭丽出资为202000元、刘秀娥出资为188500元、王传景出资为295500元，另外交税郭丽拿出70000元。协议签订后，三人经出资款756000元交给原告王传景管理。 工程施工过程中，原告王传景共计收到工程款11300元共计支出各项费用768265元。被告刘秀娥支付尚科委料款500000元、检验费、材料费合计15000元、支付招待费65000元、税收135000元（包含郭丽的出资中的税收款70000元），以上合计715000元。被告刘秀娥支付王传景工程分红160000元、支付郭丽工程分红110000元。鹿邑县十百千工程第十一标段2015年标于2015年农历年底竣工并交付使用。截止至2018年9月1日，鹿邑县十百千工程第十一标段2015年标已经支付工程款1778216元，尚有工程款368215.96元未支付。2018年1月2日，商科委向鹿邑县人民法院起诉被告刘秀娥及其丈夫张杰，要求二人支付工程料款203000元，经调解，鹿邑县人民法院于2018年1月3日作出（2017）豫1628民初4731号民事调解书，刘秀娥、张杰自愿于2018年6月10日之前支付商科委料款233000元，并承担诉讼费2397.5元（已经履行100000元，计算入刘秀娥支付的500000元之中）。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告对于三人系合伙关系没有争议，对于原、被告之间系个人合伙关系，本院予以确认。原、被告三人合伙的事项鹿邑县十百千工程第十一标段2015年标的修路工程，已于2015年农历年底施工完毕，且拨付大部分款项。原、被告之间的合伙事项已经完成，二原告要求分配合伙盈余符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原、被告在合伙协议中未对财产处理进行约定，二原告要求按照出资比例分配合伙盈余符合以上法律规定。按照出资额计算，原告王传景出资295500元占总出资比例为39.09%，郭丽出资272000元占总出资比例为35.98%、刘秀娥出资188500元占总出资比例为24.93%。 根据法庭调查，截止至2018年9月1日，鹿邑县十百千工程第十一标段2015年标已经实际支付工程款1778216元，该工程款按照协议约定，已由被告刘秀娥领取。被告刘秀娥支付的项目为支付尚科委料款500000元、检验费、材料费合计15000元、支付招待费65000元、税收135000元（包含郭丽的出资中的税收款70000元）以上合计715000元。其中支付的税收中有70000元系原告郭丽的出资，是从原告王传景手中收到，已计算为原告王传景的支出，应从被告刘秀娥的支出扣除，被告刘秀娥的已经支付的实际支出为645000元。商科委向本院起诉被告刘秀娥，经本院调解，达成协议，已经部分履行，被告刘秀娥至今下欠商科委133000元及承担诉讼费2397.5元，下欠款133000元及承担诉讼费2397.5元系生效法律文书确定的义务，实际履行人为被告刘秀娥，应计算入被告刘秀娥的实际支出。故被告刘秀娥的实际支出为780397.5元（645000元＋133000元＋2397.5元），被告刘秀娥收支相抵后管理的合伙资产为997818.5元（1778216元-780397.5元）。原告王传景管理的合伙资产为合伙出资756000元，收到的工程款11300元，合计767300元。原、被告双方认可的原告王传景支出为768265元。收支向抵后，原告王传景管理的合伙资产为-965元。至2018年9月1日，原、被告三人合伙资产为996853.5元。 被告刘秀娥提供的证据显示，其已经通过银行转账向原告王传景支付盈余210000元，原告王传景认为其中160000元是盈余分红，其他的50000元系被告刘秀娥欠王传景20000元，欠郭丽30000元，此50000元与本案无关。庭审中，被告刘秀娥认可与本案无关，但同时要求二原告应分别向被告出具收到条。被告刘秀娥陈述称已经支付原告郭丽合伙盈余分红120000元，原告郭丽认可110000元，被告刘秀娥没有提供证据证明其他10000元已经支付给原告郭丽，对于被告刘秀娥主张已经支付原告郭丽分红120000元的主张，本院认定110000元。故，被告刘秀娥已经支付给原告王传景合伙盈余分红160000元，支付郭丽110000元。 按照原、被告的出资比例，根据截止至2018年9月1日的合伙资产996853.5元，原告王传景应分得389670元（996853.5元＊39.09%），扣除被告已经支付的160000元，加上垫付的工程款965元，原告王传景应分得合伙资产230635元。原告郭丽应分得358667.9元（996853.5元＊35.98%），扣除被告已经支付的110000元，原告郭丽应分得合伙资产248667.9元。 截止到2018年9月1日，原、被告三人合伙承建的鹿邑县十百千工程第十一标段2015年标还有工程款368215.96元未支付，因该款工程发包方未支付，本院无法处理，待实际支付后，原告可以另行主张。 被告刘秀娥工程款没有全部支付，原、被告之间没有进行清算，不应支付合伙盈余的抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条规定，判决如下： 一、被告刘秀娥于本判决生效之日起三日内支付原告王传景合伙盈余分配230635元，支付原告郭丽合伙盈余分配248667.9元； 二、驳回原告王传景、郭丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12375.34元，二原告负担3885.84元，被告刘秀娥负担8489.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长  宋全林 审判员  朱 光 审判员  汲留杰 二〇一八年九月二十日 书记员  张高宇