上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初7742号原告：秦萍，女，1970年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海倍通医药科技咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄旭江，总经理。委托诉讼代理人：旷峰。原告秦萍与被告上海倍通医药科技咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦萍及其委托诉讼代理人王磊，被告上海倍通医药科技咨询有限公司的委托诉讼代理人旷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告自2018年1月6日起恢复与原告的劳动关系至2018年6月30日合同期满，按月薪人民币12,500元标准支付原告2018年1月6日至6月30日的工资。事实和理由：原告系上海黄浦协大祥公司内部休岗员工，2017年4月18日入职被告处担任行政工作，双方签订了2017年4月18日至2018年6月30日的劳动合同，约定每月工资人民币12,500元。2018年1月5日，被告以所谓原告严重失职为由通知解除劳动合同。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，原、被告之间应当按劳动关系处理。被告解除劳动合同没有法律依据，要求支持原告的诉请。被告上海倍通医药科技咨询有限公司辩称,原告的劳动关系在上海黄浦协大祥公司，社会保险也由该公司缴纳，故原、被告建立的是劳务关系。被告受聘期间在履行工作职责中严重失职，让实习生与前台进行工作交接，违反工作合规奖惩条例规定；作为行政负责人，未及时办理2017年11月公司员工公积金的缴纳。被告公司据此解除与原告的劳务协议合法，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月18日入职被告处，双方签订了自2017年4月18日至2018年6月30日的劳动协议，协议约定，原告担任行政后勤工作，劳动报酬的支付标准和办法：1、月度工资每月7,350元，2、公司活动绩效基数每月2,000元，具体根据公司考核方案季度发放，3、第三个月起，开始计算绩效奖金，季度奖金基数为每月2,100元，年度奖金基数为每月1,050元。2018年1月5日，被告向原告发出解除劳务通知书：“受聘方秦萍，鉴于双方在2017年4月18日签订劳务协议(劳务协议期限自2017年4月18日至2018年6月30日止)，由于受聘方在履行工作职责过程中严重失职，严重违反公司规章制度《员工手册》第3.2条之第9款有关规定，现书面告知受聘方：公司决定双方自2018年1月5日起解除劳务协议，并办理相关离职手续。”2018年1月8日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复劳动关系，按月工资12,500元标准支付2018年1月6日至裁决之日的工资。仲裁裁决不支持秦萍的所有仲裁请求。秦萍不服裁决诉至本院。另查明，原告系上海黄浦协大祥公司内部休岗人员，由该公司为原告缴纳社会保险费。审理中，原告提供了2017年10月27日被告公司人事主管钱艳珠发给大连总公司人事主管的邮件：“实习生姚程是在10月17日转岗行政工作。得到过LEO(vp)的口头同意。”证明前台离职后让实习生姚程顶替部分工作是人事和行政一起协商并得到LEO(vp)同意的。经庭审质证，被告对该邮件的内容以未经核实不发表意见。被告公司提供了以下证据：一、工作合规奖惩条例：一般违规：有流程、制度或岗位职责要求，但未按相关规定执行，导致内部内对公司业务造成效率降低，流程滞后，影响正常业务进行等影响的情况，扣除50％当月合规奖金。严重违纪：一切不当行为导致公司对外经济利益损失，损害公司声明，损失金额在1万元以上，或者严重违反流程、制度的情况。其中制度执行：未按制度内容执行，违反信息安全合规制度，将相关工作职责与内容泄露或移交给非本公司正式职工的。一般违规，扣除50％当月合规奖金，严重违规，解除劳动合同。二、《员工手册》第二单元第五条劳动人事管理规定3.2过失性解除，公司可以随时提出解除合同。(9)严重违反公司的规章制度及本员工手册相关规定可以解除劳动合同。三、2017年11月17日原告与大连总公司的往来邮件，证明公司明确实习生不应作为接任人在交接表上签字，原告违反公司工作合规奖惩条例。四、原告的工资发放明细及考核邮件。证明除基本工资外，绩效奖金需经过自评及考核后发放。经庭审质证，原告对工作合规奖惩条例表示在仲裁时才看到，根据该规定，只有严重违反或损失金额在1万元以上的才构成严重违规。原告参与实习生与前台交接是经过上司同意的，即使违规也只是一般违规，不构成解除劳动合同。原告离职时被告公司才给原告员工手册。对邮件的真实性无异议，并表示，从来往邮件可以看出，前台行政工作由姚程接收，指的是办公用品领用台账、会议设备领用台账、人员出入登记台账、快递登记台账等。姚程只是做好上述工作的记录以及电话接听等简单工作，并不涉密。人事部分涉及信息安全与合规要求，在无人接收的情况下由原告暂时保管。原告入职时的岗位为行政后勤，不包括人事。2017年11月vp让原告接替人事的员工社保公积金缴纳及入职手续，由于不熟悉流程，未在每月10日前办理号公积金缴费手续，原告及时进行的补缴，未给公司造成损失。仲裁前公司也未就此提出异议。对证据四的真实性无异议，认为原告离职前的平均月收入高于12,500元。本院认为，2010年9月14日开始实施的最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”原告系上海黄浦协大祥公司的内部休岗人员，与原单位保留劳动关系，社会保险费由原单位缴纳，其入职被告公司的时间为2017年4月18日，双方签订劳动协议建立劳动关系，应适用《劳动争议司法解释(三)》第八条的规定，即原告与原用人单位和新用人单位形成双重劳动关系，相关权利义务可依照《劳动法》、《劳动合同法》的规定处理。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位对员工作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告将前台的部分工作移交给实习生姚程有违公司工作合规制度，但从双方来往邮件中看出，前台离职后在接替人员未招聘前，人事、行政协商让该部门实习生姚程顶替前台部分工作，并得到上司LEO的口头同意。且原告在邮件中也明确姚程仅接替办公用品领用台账、会议设备领用台账、人员出入登记台账、快递登记台账等工作的记录以及电话接听等简单工作。人事部分涉及信息安全与合规要求，由原告暂时保管。现被告公司并未提供证据证明该交接行为给公司造成经济损失，也没有证据证明原告泄露公司秘密。原告在接替人事办理员工公积金缴纳工作时，未能及时了解操作流程造成延误缴费确有不当，但未构成严重违纪。被告公司鉴于上述原因以原告工作严重失职据此解除劳动关系处理过重，违反法律规定。原告要求与被告恢复劳动关系至2018年6月30日合同期满，应予支持。原、被告劳动合同约定的工资性总收入为12,500元，原告离职前在被告处的平均工资收入不低于12,500元，对原告要求按12,500元标准支付2018年1月6日至2018年6月30日期间工资的诉请，可予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，判决如下：一、被告上海倍通医药科技咨询有限公司自2018年1月6日起与原告秦萍恢复劳动关系至2018年6月30日止。二、被告上海倍通医药科技咨询有限公司应予本判决生效之日起七日内支付原告秦萍2018年1月6日至2018年6月30日的工资人民币72,282.64元(税前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海倍通医药科技咨询有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧审 判 员  杨万加人民陪审员  冯美福二〇一八年九月二十七日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。