江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5597号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南京江北支行，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路216号。主要负责人：宗杰，该支行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鸣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杭娇娇，女，系该公司员工。原审被告：梁斌斌，男，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。上诉人中国光大银行股份有限公司南京江北支行（以下简称光大银行江北支行）因与被上诉人来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、原审被告梁斌斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人光大银行江北支行上诉请求：1.依法改判碧桂园公司承担连带保证责任或发回重审；2.本案上诉费用由碧桂园公司承担。事实和理由：各方当事人签订的《个人贷款合同》约定，碧桂园公司为案涉贷款向光大银行江北支行提供阶段性连带保证，担保期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。由于涉案抵押物至今未办理不动产权证，导致抵押房产至今未办理正式抵押登记，且未取得他项权证，按合同约定碧桂园公司仍需承担担保责任。被上诉人碧桂园公司辩称，光大银行江北支行的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回光大银行江北支行的上诉请求。原审被告梁斌斌未到庭发表答辩意见。光大银行江北支行向一审法院起诉请求：1.判令梁斌斌归还借款本金248768.38元，支付截至2018年3月13日所欠利息、罚息、复利合计5035.09元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算逾期利息；2.支付律师费41074元；3.碧桂园公司对上述债务承担连带清偿责任；3.光大银行江北支行对坐落于安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园城市花园蔷薇园2幢2单元1105室房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年7月23日，梁斌斌（借款人、抵押人）与光大银行江北支行（贷款人、抵押权人）、碧桂园公司（保证人）签订《个人贷款合同》一份，约定：梁斌斌向光大银行江北支行借款260000元，借款期限为2014年8月21日至2044年8月21日，执行年利率7.205%，如遇到国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。梁斌斌以坐落于安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园城市花园蔷薇园2幢2单元1105室房屋为上述债务提供抵押担保。碧桂园公司对贷款合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人承担阶段性连带保证责任，保证期间自合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。合同签订后，光大银行江北支行向梁斌斌发放贷款260000元。2014年8月12日，涉案房屋办理了预抵押登记手续。但梁斌斌自2017年10月开始未按约还款，截至2018年3月13日，尚欠借款本金248768.38元，利息5035.07元。一审另查明，光大银行江北支行为本案诉讼支付律师费41074元。一审法院认为，各方签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。合同签订后，光大银行江北支行履行放贷义务，梁斌斌应履行按期还款义务。梁斌斌未能按约还款，应承担相应的责任。光大银行江北支行主张梁斌斌立即归还借款本金及利息，符合双方的约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。梁斌斌以坐落于安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园城市花园蔷薇园2幢2单元1105室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，光大银行江北支行主张对该房屋享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。2014年8月12日，涉案房屋已办理预抵押登记手续，属于有效设定的抵押，故碧桂园公司承担阶段性连带保证责任期间至2014年8月12日止，此后碧桂园公司不再对本案承担连带保证责任。梁斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、梁斌斌于本判决生效之日起七日内归还中国光大银行股份有限公司南京江北支行借款本金248768.38元，支付截至2018年3月13日所欠利息5035.07元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算逾期利息；二、梁斌斌于本判决生效之日起七日内支付中国光大银行股份有限公司南京江北支行律师费41074元；三、中国光大银行股份有限公司南京江北支行对坐落于安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园城市花园蔷薇园2幢2单元1105室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国光大银行股份有限公司南京江北支行对来安碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。经各方当事人确认，本案争议焦点为，光大银行江北支行主张碧桂园公司承担连带担保责任有无依据。本院认为，各方当事人对《个人贷款合同》效力均无异议，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。该《个人贷款合同》约定，碧桂园公司对贷款合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人承担阶段性连带保证责任，保证期间自合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。上述约定表明，碧桂园公司的保证期间至光大银行江北支行取得涉案房屋的他项权证之日止，即光大银行江北支行取得涉案房屋的他项权证，碧桂园公司不再承担案涉贷款的保证责任。本案中，梁斌斌与光大银行江北支行虽办理了预抵押登记，但并未办理抵押登记、未取得他项权证，按合同约定碧桂园公司仍需承担保证责任。一审法院认定碧桂园公司无需承担保证责任有误，本院对此予以纠正。综上所述，光大银行江北支行的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初749号民事判决第一项、第二项、第三项。二、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初749号民事判决第四项。三、来安碧桂园房地产开发有限公司对上述第一判项中的第一项、第二项内容承担连带清偿责任。来安碧桂园房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向梁斌斌进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5717元，减半收取计2859元，保全费2020元，共计4879元，由梁斌斌负担;二审案件受理费5717元，由来安碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年九月十九日书记员  刘雨晴