四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5741号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中路**曙光国际大厦****。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：陈杜道宏，男，该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周宇，男，该公司员工，一般授权代理人。 被告：成都新兴富皇塑胶制品有限公司,住所地：,住所地：郫县红光镇高店西段**v> 法定代表人：李启强。 被告：李玉,女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。 被告：四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司,住所地：成都,住所地：成都市郫县红光镇合兴村 法定代表人：李玉。 被告：郫县新兴玻璃钢有限公司,住所地：成都,住所地：成都市郫县红光镇八里村 法定代表人：陶鹏程。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都，住所地：成都市青羊区同诚路**** 法定代表人：李玉。 被告：四川鸿业实业有限公司,住所地：成都市,住所地：成都市青羊工业集中发展区（**）科技创新园** 法定代表人：李玉。 被告：四川翰融资产投资管理有限公司,住所地：成都市高,住所地：成都市高新区繁雄大道西段**1&ndash16号。 法定代表人：杜礼超。 被告：四川海港投资管理有限公司,住所地：成都市青羊区,住所地：成都市青羊区同诚路**********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐红梅。 被告：黄伟,男，汉族，1967年8月28日出生,住成华区。 被告：李霁川，女，汉族，1970年2月9日出生,住成都市金牛区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称富皇塑胶公司）、李玉、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司（以下简称嘉鸿投资集团）、郫县新兴玻璃钢有限公司（以下简称新兴玻璃钢公司）、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业建设集团）、四川鸿业实业有限公司（以下简称鸿业实业公司）、四川翰融资产投资管理有限公司（以下简称翰融投资公司）、四川海港投资管理有限公司（以下简称海港投资公司）、黄伟、李霁川追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、杨健组成合议庭，于2018年8月3日、9月5日公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托诉讼代理人陈杜道宏到庭参加诉讼，被告富皇塑胶公司、李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司、海港投资公司、黄伟、李霁川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告小企业担保公司诉称，被告富皇塑胶公司因业务需要，向相关的金融机构申请融资贷款，为此委托原告提供相应的保证担保。经双方协商一致，原告与被告富皇塑胶公司签订《委托担保协议》，对富皇塑胶公司就其将与相关金融机构签订的主合同项下的债务提供相应的担保进行约定。富皇塑胶公司与交通银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称交行郫县支行）于2014年11月18日签署了《开立银行承兑汇票合同》，由交行郫县支行向收款人开具票面金额为1000万元的银行承兑汇票，到期日为2015年10月23日。交行郫县支行与原告签署了《保证合同》，约定原告向交行郫县支行就富皇塑胶公司的人民币1000万元主债权提供担保。为担保原告履行《保证合同》所承担保证责任及原告的损失，被告海港投资公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定将其位于武侯区晋吉南路287号19栋7单元1层1号的住宅（以下简称案涉房屋1）、武侯区晋吉南路287号8栋3单元3层2号的住宅（以下简称案涉房屋2）、青羊区育婴堂街9号的生产用房240平米（以下简称案涉房屋3）抵押给原告并办理了抵押登记；被告黄伟、李霁川与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其位于武侯区人民南路55号1栋4单元1层1号住宅（以下简称案涉房屋4）抵押给原告并办理了抵押登记；被告李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司、海港投资公司与原告签署了《反担保保证合同》，为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。原告于2016年1月4日收到了交行郫县支行出具的《履行担保责任通知书》，要求原告对富皇塑胶公司未及时支付的银行汇票的敞口金额及相应利息履行代偿责任。原告依约于2015年11月30日支付了代偿款项人民币5921483.7元。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告富皇塑胶公司偿还原告代偿的金额5921483.7元并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照被告富皇塑胶公司与交行郫县支行签署的《开立银行承兑汇票合同》项下利率万分之五/日计算，即以人民币5921483.7元为基数，从2015年11月23日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年7月5日，为人民币1776445.11元）；二、被告富皇塑胶公司向原告支付违约金人民币100万元；三、被告富皇塑胶公司承担本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费等与本案诉讼相关一切费用；四、确认原告案涉房屋1、2、3、4以及黄伟和李霁川所有的位于高新区中和朝阳路119号2栋1单元6层11号住宅（以下简称案涉房屋5）、新兴玻璃钢公司所有的位于郫县红光镇八里村工业用地5373.8平方米、办公用房180平方米、工厂1212平方米、住宅180平方米、富皇塑胶公司所有的位于郫县红光镇八里村七社工业用地10581.3平方米、办公用房1303平方米、工厂4169.91平方米、仓库1140.8平方米、其它520.8平方米享有优先受偿权；五、被告李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司、海港投资公司、黄伟、李霁川就被告富皇塑胶公司的上述第一项、第二项和第三项债务承担连带保证责任。 被告富皇塑胶公司、李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司、海港投资公司、黄伟、李霁川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，2014年，原告小企业担保公司（担保人、甲方）与被告富皇塑胶公司（借款人、乙方）签订了编号为2014年委兑字第0046号《委托担保协议》。双方在该协议第一条“拟担保的主合同项下的主债权”约定：甲方接受乙方委托担保后，相应金融机构的确定最终以甲方与相应金融机构签署的保证合同及∕或最高额保证合同为准。债权总金额人民币600万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及／或最高额保证合同约定的担保额为准）。第二条“甲方的保证范围、保证方式和保证期限”约定：具体以甲方与金融机构签订的保证合同及／或最高额保证合同为准。第五条“甲方的权利、义务”约定：甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。第七条“违约责任”约定：乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 2014年10月21日，被告富皇塑胶公司（申请人）与交行郫县支行（承兑人）签订了编号为成交银2014年银承字420030号《开立银行承兑汇票合同》。双方在该合同中约定合同项下额度金额为1000万元，该额度为一次性额度；额度用途为开立电子银行承兑汇票，申请项下的电子汇票期限不长于一年且到期日不迟于2015年10月23日；授信期限自2014年10月21日至2015年10月23日；垫付之后的利息为自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息。同时约定担保为小企业担保公司提供连带责任保证。 2014年，原告小企业担保公司（保证人）与交行郫县支行（债权人）签订了编号为成交银2014年保字420045号《保证合同》。双方在该合同中约定被担保的债务人为富皇塑胶公司、担保的主合同为编号为成交银2014年银承字420030号《开立银行承兑汇票合同》；保证方式为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定各笔债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年，原告小企业担保公司（甲方）与被告李玉（乙方）签订《反担保保证合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人富皇塑胶公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保；被保证的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任。 2014年，原告小企业担保公司（甲方）分别与作为乙方的被告嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司签订编号为2014年反保兑字第0046号的《反担保保证合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人富皇塑胶公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保；被保证的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任。 上述《反担保保证合同》均约定：在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议。 2014年，原告小企业担保公司（甲方、抵押权人）分别与被告海港投资公司、黄伟、李霁川（乙方、抵押人）签订编号为2014年反抵兑字第0046号的《反担保抵押合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人富皇塑胶公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；被保证的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失，包括但不限于：甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部，甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失；乙方提供的抵押物为房产；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止。作为合同附件的《抵押物清单》载明被告海港投资公司将案涉房屋1、2、3，被告黄伟、李霁川将案涉房屋4、5抵押给了原告。原告与被告海港投资公司、黄伟、李霁川就上述房屋办理了抵押登记，原告取得的他项权证现实，上述5套房屋均为后顺位抵押。 2014年，原告小企业担保公司（甲方、抵押权人）与被告新兴玻璃钢公司（乙方、抵押人）签订编号为2014年反抵兑字第0046号的《反担保抵押合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人富皇塑胶公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；被保证的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失，包括但不限于：甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部，甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失；乙方提供的抵押物为土地；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止。作为合同附件的《抵押物清单》载明被告新兴玻璃钢公司将位于郫县红光镇八里村5373.8平方米的土地使用权抵押给了原告，双方并办理了抵押登记，抵押顺位为第三顺位。 2014年，原告小企业担保公司（甲方、抵押权人）与被告富皇塑胶公司（乙方、抵押人）签订编号为2014年反抵兑字第0046号的《反担保抵押合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人富皇塑胶公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；被保证的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失，包括但不限于：甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部，甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失；乙方提供的抵押物为土地；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止。作为合同附件的《抵押物清单》载明被告富皇塑胶公司将位于郫县红光镇八里村七社10581.3平方米的土地使用权抵押给了原告，双方并办理了抵押登记，抵押顺位为第三顺位。 上述《反担保抵押合同》均约定：乙方确认并同意：当债务人未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论甲方对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。 2014年10月21日，被告富皇塑胶公司向交行郫县支行提交《交通银行开立银行承担汇票合同额度使用申请书》，要求交行郫县支行根据双方签订的《开立银行承兑汇票合同》开立银行承兑汇票，汇票金额为1000万元。交行郫县支行于当月24日开立了金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年10月23日。 2015年10月28日，交行郫县支行按照其与原告小企业担保公司在《保证合同》中约定，向原告发送了《履行担保责任通知书》，要求原告代偿被告富皇塑胶公司拖欠的到期本金5819640元及利息101843.70元。原告小企业担保公司按照约定通过转账方式于2015年11月27日向交行郫县支行支付5921483.70元；当月30日，交行郫县支行向原告出具《解除贷款担保的函》，该函载明该行向富皇塑胶公司提供为期1年的流动资金贷款1000万元，截至2015年11月27日，小企业担保公司已将逾期的贷款本息结清。 另查明，2017年8月17日，原告就其与十名被告之间的追偿权纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后本院以（2017）川0191民初11449号《民事裁定书》裁定该案按原告撤诉处理。 以上事实，有原告小企业担保公司在庭审中的陈述、委托担保协议、开立银行承兑汇票合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、抵押物清单、他项权证书、额度使用申请书、履行担保责任通知书、转账支付凭证、解除贷款担保的函以及民事裁定书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告小企业担保公司与被告富皇塑胶公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、与被告李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司签订的系列《反担保保证合同》及其与被告海港投资公司、黄伟、李霁川、新兴玻璃钢公司签订的系列《反担保抵押合同》均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告富皇塑胶公司未按照《委托担保协议》的约定按时、足额归还代偿款是酿成本案纠纷的根本原因，因此对原告提出的要求被告富皇塑胶公司支付代偿款本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告小企业担保公司与被告李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司签订的系列《反担保保证合同》，对担保范围进行了明确的约定。被告李玉、嘉鸿投资集团、新兴玻璃钢公司、鸿业建设集团、鸿业实业公司、翰融投资公司作为反担保保证人，原告小企业担保公司有权要求其承担连带保证责任，且其作为保证人在承担担保责任后，有权向被告富皇塑胶公司追偿。被告海港投资公司、黄伟、李霁川与原告签订了《反担保抵押合同》，合同约定被告以抵押的相关不动产作为原告实现债权的担保，则原告应当就抵押物拍卖、变卖或折价后的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，即被告海港投资公司、黄伟、李霁川仅以抵押物的价值为限为原告提供抵押担保，因此，对原告提出的要求被告海港投资公司、黄伟、李霁川对被告富皇塑胶公司的所有债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于资金利息的支付问题。在原告与被告富皇塑胶公司签订的《委托担保协议》中约定原告代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息按被告与主合同项下的金额机构约定的贷款利率的150%计算；在被告富皇塑胶公司与交行郫县支行签订的《开立银行承兑汇票合同》中约定的垫款利率为每日万分之五。原告在书面诉状中要求被告富皇塑胶公司按照每日万分之五的标准从代偿之日支付资金利息。该项主张并未超出双方在《委托担保协议》中约定的利率范围，本院予以支持。根据原告的实际代偿情况来看，原告于2015年11月27日向交行郫县支行履行了代偿义务，因此，资金利息的起算时间应当自实际代偿之日即2015年11月27日，而非原告主张的2015年11月23日。 关于违约金问题。首先是违约金的计算基数问题，《委托担保协议》中约定乙方即被告富皇塑胶公司如不能按时还款，应按协议约定的担保金额的10%向原告小企业担保公司支付违约金。从本案查明的事实来看，交行郫县支行向被告富皇塑胶公司放款金额为1000万元，原告主张按照实际放款金额的10%支付违约金即100万元；从原告代偿的情况来看，原告起诉主张的代偿本金及利息为5921483.70元。本院认为，在放款金额1000万元能够确定的情况下，如原告每发生一笔代偿即起诉要求被告支付100万元的违约金，明显有失公允，因此对违约金的计算基础以原告实际已经代偿的金额为宜。其次是违约金的支付费率问题，本院认为，违约金主要适用于因违约方的违约行为给守约方所造成的利益损失，就本案来看，被告富皇塑胶公司未按合同的约定及时足额地偿还代偿款的行为已属违约，该行为必定导致原告应获得而未获得的资金被占用期间的利益的损失。在原告主张按照日利率万分之五（即年利率18.25%）的标准支付资金利息的诉求已获本院支持且其未提供因被告的违约行为而导致的其他损失的证据材料情形下，本院在兼顾原告小企业担保公司损失和被告富皇塑胶公司应得到一定惩罚的前提下，综合考量当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金费率酌情确定为实际代偿金额5921483.70元的5%进行认定，即296000元。 关于案涉房屋1-5的优先受偿问题。在原告与被告海港投资公司、黄伟、李霁川签订的《反担保抵押合同》均约定了相关被告将案涉房屋作为抵押担保以保证原告债权的实现，并就案涉房屋办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告对5套案涉房屋的抵押权依法设立。因此，对原告提出的就案涉房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对五套案涉房屋所享有的抵押权的抵押顺序均为后顺位抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”之规定，原告小企业担保公司应当就案涉房屋变价的价款在清偿抵押顺位在前的抵押权人的债权后，就剩余部分在本判决确定的债权范围内优先受偿。 关于案涉国有土地使用权的优先受偿问题。原告小企业担保公司与被告新兴玻璃钢公司、富皇塑胶公司签订的《反担保抵押合同》中约定，相关被告将有关国有土地使用权为抵押担保以保证原告债权的实现，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第二项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（二）建设用地使用权”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告对有关国有土地使用权的抵押权依法设立。由于在对上述国有土地使用权办理抵押登记时，并未就该土地上的建筑物一并抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，上述国有土地上的建筑物视为一并抵押。因此，对原告提出的就相关国有土地以及土地上的建筑物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对两宗国有土地的使用权所享有的抵押权的抵押顺序均为后顺位抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”之规定，原告小企业担保公司应当就两宗土地及土地上的建筑物变价的价款在清偿抵押顺位在前的抵押权人的债权后，就剩余部分在本判决确定的债权范围内优先受偿。 关于财产保全费、律师代理费问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于原告小企业担保公司未提供因本次诉讼而已经支付的财产保全费和律师代理费的相关凭证，原告小企业担保公司应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告小企业担保公司提出的要求被告富皇塑胶公司支付财产保全费、律师代理费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿本金5921483.70元及资金利息（利息的计算方式为：以5921483.70元为本金，自2015年11月27日起至本金偿清之日止，以日利率万分之五的标准计付）； 二、被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金296000元； 三、被告李玉、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川翰融资产投资管理有限公司对被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司追偿； 四、如被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司不履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司有权就被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司所有的位于郫县红光镇八里村七社的国有土地使用权及该土地上的建筑物折价或拍卖、变卖所得价款在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内优先受偿； 五、如被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司不履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司有权就下列担保财产折价、拍卖或变卖所得价款在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内优先受偿：1、被告郫县新兴玻璃钢有限公司所有的位于郫县红光镇八里村的国有土地使用权及该土地上的建筑物，2、被告四川海港投资管理有限公司所有的位于成都市武侯区晋吉南路287号19栋7单元1层1号房屋、成都市武侯区晋吉南路287号8栋3单元3层2号房屋、成都市青羊区育婴堂街9号房屋，3、被告黄伟、被告李霁川所有的位于成都市武侯区人民南路55号1栋4单元1层1号房屋、成都市高新区中和朝阳路119号2栋1单元6层11号房屋；被告郫县新兴玻璃钢有限公司、四川海港投资管理有限公司、黄伟、李霁川在以其上述财产向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司追偿； 六、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72686元，由原告成都小企业融资担保有限责任公司负担10840元，被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司、李玉、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川翰融资产投资管理有限公司、四川海港投资管理有限公司、黄伟、李霁川负担61846元；公告费260元由被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司、李玉、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、郫县新兴玻璃钢有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业实业有限公司、四川翰融资产投资管理有限公司、四川海港投资管理有限公司、黄伟、李霁川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  杨 健 二〇一八年九月五日 书 记 员  韩艳玲