四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1329号原告：严启铭，女，54岁，汉族，住绵竹市九龙镇。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：鲁树林，男，57岁，汉族，住绵竹市剑南镇。被告：辛伯容，女，54岁，汉族，住绵竹市剑南镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市天山南路三段**。负责人：姚宏，副总经理。委托诉讼代理人：胡江海，男，系该公司工作人员。原告严启铭与被告鲁树林、辛伯容、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严启铭委托诉讼代理人吕斌、被告鲁树林、被告辛伯容、被告联合财保德阳公司委托诉讼代理人胡江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严启铭向本院提出诉讼请求:请求判令鲁树林、辛伯容及联合财保德阳公司向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金合计151100.60元。事实和理由:2018年1月2日，鲁树林驾驶川F63A**号小型轿车（以下简称F7号轿车）从绵竹市南京大道经常州路往金山街方向行驶，行至事发地点，与同向行驶严启铭驾驶的无号牌二轮电瓶车发生交通事故，造成严启铭九级伤残。严启铭在事故中不负责任。F7号轿车在联合财保德阳公司投保了保险。双方就赔偿事宜未达成一致，致纠纷发生。鲁树林、辛伯容共同辩称，鲁树林、辛伯容是夫妻关系。F7号轿车在联合财保德阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应当由联合财保德阳公司向严启铭承担赔偿责任。鲁树林垫付的费用请求扣除。联合财保德阳公司辩称，严启铭系农村居民，应该按照农村标准计算损失。严启铭主张的各项费用过高，应当依法计算，医疗费应当扣减15%的自费药。本院经审理认定事实如下:一、2018年1月2日10时30分许，鲁树林驾驶F9号轿车，在绵竹市南京大道常州路地段，与严启铭驾驶的无号牌二轮电瓶车发生交通事故，致严启铭伤，两车损。经绵竹市公安局交通警察大队认定，本次事故中，鲁树林负全部责任，严启铭不负责任。二、严启铭当天入住绵竹市人民医院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折等，住院30天；出院医嘱及建议：门诊专科随访、康复、休息等。2018年6月5日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，严启铭伤残程度为九级。严启铭系农村居民，生活居住于绵竹市九龙镇双石村。三、事故发生后，严启铭产生医疗费16184.28元（其中严启铭支付163.00元，鲁树林支付16021.28元）、鉴定费1000.00元，严启铭还产生了一定交通费。鲁树林支付严启铭17天的护理费1760.00元、现金500.00元。四、鲁树林、辛伯容系夫妻。F7号轿车为辛伯容所有，事故发生时鲁树林执证驾驶该车。F7号轿车在联合财保德阳公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险）。交强险责任限额为122000.00元，其中死亡伤残费用赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业三者险责任限额为1000000.00元。该事故发生在保险期间。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书，行驶证和驾驶证、保险单、医疗费票据及护理费票据等证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院主持当事人进行调解，因各持己见，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案F7号轿车在联合财保德阳公司投保了交强险，严启铭属F7号轿车以外之人，其在该事故中造成的损失，联合财保德阳公司应当在交强险责任限额122000.00元内予以赔偿。严启铭损失超过交强险的部分，遵照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，过错方应当对超过交强险的损失承担赔偿责任。本案交通事故，鲁树林负全部责任，严启铭不负责任，故严启铭的该部分损失，由F7号轿车一方全部赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案F7号轿车在联合财保德阳公司投保了商业三者险（含不计免赔险）。因此，严启铭损失超过交强险的部分，由联合财保德阳公司在商业三者险责任限额1000000.00元内予以赔偿。严启铭请求的赔偿项目及数额，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省2017年度统计数据等相关规定予以确定。具体认定如下:1、医疗费163.00元；鲁树林负事故全部责任，严启铭因该事故支出的医疗费，应当由F7号轿车一方全额赔偿；至于医疗费中的自费药，若需扣除，鲁树林与联合财保德阳公司可以依照保险合同的约定自行结算；2、住院伙食补助费30.00元/天×30天=900.00元；3、护理费1760.00元+102.47元/天×13天=3092.11元；4、残疾赔偿金:四川华大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容齐全，本院予以采信；严启铭残疾赔偿金为12227.00元/年×20年×20%=48908.00元；5、交通费:交通费根据受害人及其必要陪护人员的就医地点、时间、人数、次数综合考虑，并按照国家规定的标准计算；本案交通费酌定500.00元；6、鉴定费:鉴定费与损害相关，系严启铭支出的必要的合理费用，为其实际损失，理应赔偿；本案确认鉴定费1000.00元；7、精神损害抚慰金:《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害抚慰金数额根据行为人过错程度、赔偿能力，受害人损害程度，当地平均生活水平等确定；结合本案实际，严启铭精神损害抚慰金确定8000.00元为宜。以上1-7项合计62563.11元。严启铭主张的误工费，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，联合财保德阳公司应当在交强险、商业三者险赔偿限额内给付严启铭赔偿款62563.11元，扣除鲁树林已支付的护理费1760.00元及现金500.00元，联合财保德阳公司实际赔偿60303.11元（鲁树林代为给付严启铭的赔偿款项，属另一层法律关系，其与联合财保德阳公司结算）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告严启铭给付赔偿款60303.11元；二、驳回原告严启铭其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320.00元，减半收取计1660.00元，由严启铭负担830.00元，鲁树林负担830.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何平二〇一八年九月四日法官助理黄琳玲书记员汪昶