山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初4169号 原告：北京小马金融信息服务有限公司。 委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 被告:孙守来。 被告:崔美兰。 被告:孙守新。 被告:闫翠霞。 被告：孙守凤。 被告:杨连英。 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告孙守来、崔美兰、孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京小马金融信息服务有限公司委托诉讼代理人潘彬到庭参加了诉讼。被告孙守来、崔美兰、孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北京小马金融信息服务有限公司诉称：2016年9月19日原告与被告孙守来签订小额融资服务合同，约定被告孙守来与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订个人借款合同，约定借款10万元，并约定利率及借款期限。被告孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英分别为担保人及财产共有人。包商银行按合同约定发放贷款，但被告孙守来逾期未按约定偿还本息。原告向包商银行支付全部本息，从而获得对被告的该笔债权。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙守来、崔美兰、孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英连带偿还原告借款本金10万元、利息559.72元（利息计算至2017年9月22日，之后到实际支付之日的利息另行计算）、违约金5000元、融资顾问费100元、融资顾问费违约金360元、律师费2928元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告孙守来、崔美兰、孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。 经审理查明：2016年9月19日，原告与被告孙守来签订2016011301T16SNFW0093号小额融资服务合同，约定原告为被告孙守来提供小额融资顾问服务，将其推荐给包商银行经营管理的有氧金融数字银行，并最终签署合同编号为2016011301T16SN0093的借款合同。双方约定融资服务的相关内容，并约定融资顾问费为借款本金的1.2%（年化），收费方式为按照借款合同项下还款计划表约定的时间分期收取。被告孙守来逾期支付融资顾问费的，应支付原告融资顾问费总额的30%作为违约金，并赔偿损失。合同另约定风险评估费按照借款本金的5%收取。原告认可被告孙守来按约向其缴纳了风险评估费5000元。 同日，被告孙守来与包商银行签订2016011301T16SN0093号个人借款合同，约定被告孙守来向包商银行借款10万，期限为12个月，年利率为固定利率6.5%，还款方式为分次付息，到期还本。合同第四条第一款约定了贷款发放方式为“借款人委托贷款人在其管理运营的有氧数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的本人同名借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作”；第十一条第三款中约定了逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；并约定被告孙守来违反本合同约定的义务，违约金为贷款数额的5%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。 同日，被告崔美兰签署承诺书一份，承诺其作为被告孙守来的财产共有人对上述借款承担无限连带清偿责任。 同日，被告孙守凤、杨连英与包商银行签订2016011301T16SNBZ0093-1号保证合同，约定被告孙守凤为被告孙守来签订的2016011301T16SN0093号个人借款合同项下债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用等），保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告杨连英在财产共有人声明处签字并捺手印，承诺其对该保证合同的全部内容已知悉，本人自愿同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。 同日，被告孙守新、闫翠霞与包商银行签订2016011301T16SNBZ0093-2号保证合同，约定被告孙守来为被告孙守凤签订的2016011301T16SN0093号个人借款合同项下债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用等），保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告闫翠霞在财产共有人声明处签字并捺手印，承诺其对该保证合同的全部内容已知悉，本人自愿同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。 2016年1月，原告与包商银行签订个人信用贷款业务合作协议一份，约定双方合作期限为2016年1月11日至2017年2月1日，合作内容包括：原告接受包商银行委托，协助包商银行开展信用贷款业务的全部流程业务……当客户发生逾期时，原告应依照本协议约定先行代偿，并取得相应权利。 包商银行按约发放10万元贷款后，因被告孙守来未按约还款，原告按约于2016年12月22日向包商银行代偿641.67元，于2017年2月22日向包商银行代偿659.72元，于2017年4月22日向包商银行代偿659.72元，于2017年8月22日向包商银行代偿659.72元，于2017年9月22日向包商银行代偿100659.72元。原告认可风险评估金5000元已经抵扣为被告孙守凤垫付的银行贷款本息。 原告提交委托代理合同一份、山东瀚晖律师事务所代理费发票一份、打款凭证一份、收款凭证一份，主张原告因本次诉讼支出律师费2928元。 原告另主张被告支付其借款违约金5000元（按照借款金额5%计算）、融资顾问费100元（按照年化1.2%计算一个月）、融资顾问费违约金360元。 以上事实，有原告提供的小额融资服务合同、个人借款合同、承诺书、保证合同、个人信用贷款业务合作协议、委托代理合同、山东瀚晖律师事务所代理费发票、打款凭证、收款凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告孙守来签订的小额融资服务合同,被告孙守来与包商银行签订的个人借款合同,崔美兰签署的承诺书,被告孙守凤、杨连英、孙守新、闫翠霞与包商银行签订的保证合同,原告与包商银行签订的个人信用贷款业务合作协议，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，包商银行按约向被告孙守来发放贷款10万元，被告孙守来未按约还款，原告按约向包商银行垫付垫款本息后，有权向被告孙守来追偿，并根据小额融资服务合同的约定收取相应的费用。原告主张垫付贷款本息共计100659.72元，事实清楚，合法有据，本院依法予以采信。扣除被告孙守来交付的5000元风险评估金后，被告孙守来尚欠原告垫付款95659.72元。原告主张的融资顾问费100元、融资顾问费违约金360元、律师费2928元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，因合同中未作具体约定，本院根据本案具体案情，认为被告孙守来应自原告最后一笔垫付之日（2017年9月22日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率给付原告。原告主张被告应承担的违约金，属于被告孙守来与包商银行签订的借款合同中约定的内容，对原告并无约束力，故原告主张的借款违约金、利息及罚息本院不予支持。被告崔美兰作为被告孙守新的财产共有人，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任，本院认为被告崔美兰应对上述债务在共有财产范围内承担共同还款责任。 被告孙守凤、孙守新与包商银行签订了保证合同，对被告孙守来向包商银行的上述债务承担连带保证责任，故原告与被告孙守凤、孙守新均系被告孙守来上述借款的连带责任保证人，且双方没有约定保证份额，原告在承担保证责任后，有权要求被告孙守凤、孙守新清偿其应当承担的份额，即对原告垫付的95659.72元及律师费2928元中被告孙守来、崔美兰不能清偿的部分，被告孙守凤、孙守新应各承担三分之一的清偿责任。被告杨连英作为被告孙守凤的财产共有人，被告闫翠霞作为被告孙守新的财产共有人，应分别在其与被告孙守凤、孙守新共同财产范围内，对原告垫付的95659.72元及律师费2928元中被告孙守来、崔美兰不能清偿的部分与被告孙守凤、孙守新共同承担三分之一的清偿责任。被告孙守凤、杨连英、孙守新、闫翠霞承担清偿责任后，有权向被告孙守来、崔美兰追偿。被告孙守凤、杨连英、孙守新、闫翠霞未在小额融资服务合同中签字，故原告主张被告孙守凤、杨连英、孙守新、闫翠霞承担因垫付产生其他损失的主张，本院不予支持。 被告孙守来、崔美兰、孙守新、闫翠霞、孙守凤、杨连英经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙守来于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司垫付款95659.72元及利息（自2017年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）、融资顾问费100元、融资顾问费违约金360元、律师费2928元； 二、被告崔美兰对第一项所述债务在其与被告孙守凤共有财产范围内承担共同还款责任； 三、被告孙守凤、杨连英（在其与被告孙守凤共同财产范围内）对第一项所述垫付款95659.72元及律师费2928元中被告孙守来、崔美兰不能清偿的部分共同承担三分之一的清偿责任，被告孙守凤、杨连英承担清偿责任后，有权向被告孙守来、崔美兰追偿； 四、被告孙守新、闫翠霞（在其与被告孙守新共同财产范围内）对第一项所述垫付款95659.72元及律师费2928元中被告孙守来、崔美兰不能清偿的部分共同承担三分之一的清偿责任，被告孙守新、闫翠霞承担清偿责任后，有权向被告孙守来、崔美兰追偿； 五、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元，案件申请费1067元，共计3546元，由原告负担225元，被告孙守凤、杨连英共同负担1107元，被告孙守凤、杨连英、孙守新、闫翠霞共同负担1107元，被告孙守凤、杨连英、孙守来、崔美兰共同负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李 磊