河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1910号 原告：贾秀英，女，1934年3月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘军，女，1957年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告女儿，全权代理。 被告：王海，男，1970年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王双春，河北天诚佳信律师事务所律师，一般代理。 被告：徐全河，男，1963年9月4日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告贾秀英与被告王海、徐全河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告贾秀英于开庭前撤回对被告徐全河的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。因（2018）冀0402民初1908号案件原告刘军与本案原告贾秀英系母女关系，被告均是王海，且案由同为民间借贷，故与本案合并审理，依法适用简易程序，于2018年8月16日合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告委托诉讼代理人王双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾秀英向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告借款本金163200元及利息29376元（暂计算至2018年6月12日），共计192576元。2、请求法院判令被告向原告支付月息利率，按月利率1.5%自2018年6月12日计算至被告履行完毕之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贾秀英与被告王海原为邻居，关系一直很好。2015年6月3日，被告王海提出向原告借钱。原告把刚收取的出租房屋的租金120000元全部借给了被告。被告向原告出具了120000元的借条，并口头约定月利息1.5%。2016年6月3日，借款产生利息21600元。原告没有收取，同意被告出具了一份借款21600元的借条；2017年6月12日，借款按最初本金产生利息21600元。原告同意没有收取，同意被告再次出具一份借款21600元的借条。至此，被告借款本金达到163200元。后原告因为需要资金，提出让被告还款。被告以各种理由推辞拖延，严重地伤害了原告的信任，在多次沟通无果之后，原告诉至法院，请求法院依法判决。维护原告的合法权益。 被告王海辩称，原告所述借款过程与事实不相符。2015年6月3日，王海并没有向原告借款12万元。请法院结合审理民间借贷案件若干法律适用问题的规定，对借据、收据、债权凭证等进行审查外还应结合款项来源，交易习惯，当事人陈述等关系的真实情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告贾秀英提交如下证据：1、借条，证明2015年6月3日王海签署的借条，被告向原告借款12万元。2、2016年6月3日及2017年6月12日两份借条，证明原告未收取第一份借条的利息，将利息变成为本金。3、房屋租赁合同、两份完税证明，证明目的：证明原告有和合法的款项来源及出借的能力。 被告王海对以上证据质证，发表如下意见：对第一份证据，有异议是王海和许全河共同向原告出具，而不是王海个人向原告出具，而且这两个借据都没有约定利息，对第二份证据王海的意思是欠利息，而不是借利息，这两个利息是王海自愿支付的，而且自2017年6月12日以后，王海已经没有能力支付利息，其后也就不再支付利息，而且这个利息王海已经偿还完毕，对第三份证据对租赁合同没有原件不予质证，完税证明的纳税人是刘帝，与原告无关系，不予认可。 被告王海为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：建筑工程承包合同，证明所借原告的款，是徐全河代理邯郸市第一建筑开发有限公司借走的钱，借款人不是王海。 原告贾秀英对被告的提交的证据无异议，但认为与本案无关联性。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾秀英在2015年6月3日借款给被告王海120000元。被告并出具了借条，并口头约定利息1.5%。2016年6月3日被告王海应付利息21600元，将欠息以“借条”形式出具给原告。2017年6月12日，按本金120000元产生利息21600元，被告王海再次出具“借条”。原告贾秀英向被告王海主张偿还本息未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。虽然2016年6月3日的借条上有徐全河的签字，但原告否认借款人有徐全河，称在最初的借款过程中不认识徐全河，徐全河也否认自己是借款人，故原告撤回了对徐全河的起诉，本院予以准许。被告提交的邯郸市第一建筑安装建筑有限公司与武安万嘉工业品市场服务有限公司工程承包合同和本案的借贷关系无关联性，被告辩解借款人是其与徐全河为共同借款人的理由不成立。被告王海的欠息以“借条”形式出具给原告贾秀英，原告将欠息归入本金计算，因原、被告就此没有约定，本院不予支持。应以12万为本金并按月利率1.5%计息，计算至2017年6月12日，利息应为43200元，本息合计163200元，被告王海应予偿还。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。原告主张2017年6月13日后的利息于法有据，被告王海应支付原告2017年6月13日以后的利息，至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王海自本判决生效之日起十日内返还贾秀英借款本金120000元及利息43200元，合计163200元。自2017年6月13日之后的利息，以本金120000元，利率按1.5%计算，至实际偿还全部本金之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取2076元。由被告王海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇一八年九月二十一日 书记员  贾晨飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。