wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保600号 申请人：山东泗水某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：杜某某，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东泗水某有限公司与被申请人杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜某某的银行存款110000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3984号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）。负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：洪湖，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告洪湖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤诉。（以下无正文）审判员  黄英燕二〇一八年九月二十一日书记员  叶川雨
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保595号 申请人：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：杨某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东某有限公司与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李传娣的银行存款110000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3699号 原告：阎淑兰，女，汉族，1955年6月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：潘石，系吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：吴平，男，汉族，1952年2月14日生，现住松原市宁江区。 被告：韩志强，男，汉族，1974年12月5日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：周立强，系吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：李成帮，男，汉族，1965年2月8日生，现住吉林省农安县华家镇街道。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县某科技有限公司，住所地：前郭县郭尔罗斯大路3333号。 法定代表人：李成帮。 统一社会信用代码：91220721MA14UAWU2Q。 原告阎淑兰诉被告韩志强、李成帮、前郭尔罗斯蒙古族自治县双金生物科技有限公司（以下简称双金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎淑兰的委托代理人吴平、潘石，被告韩志强的委托代理人周立强到庭参加诉讼，被告李成帮、双金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告阎淑兰诉称，2018年11月14日至2019年3月15日，韩志强、李成帮、双金公司陆续向原告借款273万元，用于双金公司生产、销售、运营。2019年3月16日，韩志强、李成帮、双金公司向原告出具借据及还款协议，约定2019年5月16日前偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍未给付。现起诉请求判令被告韩志强、李成帮、双金公司偿还欠款273万元，并自2019年3月16日起按照月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。 被告韩志强辩称，认可原告借款给典金公司用于双金公司经营，但对于韩志强作为被告主体不适格，韩志强以法定代表人身份代表公司，签署借据所借款项用于公司经营而非个人支配，属于履行职务的行为，不应当承担偿还债务责任。原告举证尚未充分证明与被告韩志强存在借贷关系，仅凭借据没有向其个人转账的转账记录，不应认定为债务人。应当驳回对韩志强的起诉。 被告李成帮未出庭、未答辩。 被告双金公司未出庭、未答辩。 经审理查明，原告阎淑兰提供借据一枚，载明“今借到阎淑兰人民币贰佰柒拾叁万元，2730000元。双方约定还款期限（此处文字有涂抹）个月。按比例分期归还，如有违约按年利率12%支付。借款用途用于双金生物科技有限公司生产、销售、运营。借款人签字：（名章）韩志强。担保人签字：（名章）李成帮。签订日期：2019年5月6日。签订地点：哈萨尔路888号”。原告阎淑兰另提供还款协议一份，载明“甲方：阎淑兰，乙方：（名章）韩志强，乙方投资金额用于前郭尔罗斯蒙古族自治县双金生物科技有限公司光合菌肥和光合菌剂的生产、销售、运营。双金公司在协议正文处加盖公司公章……”。原告提供证人赵义帅证言及原告丈夫吴平与韩志强的通话录音拟证实借款事实。被告韩志强认可加盖的韩志强名章为其个人的名章，认可收到该款项273万元，但主张不是韩志强个人借款，是其以法定代表人身份代表公司，签署借据所借款项用于公司经营而非个人支配，属于履行职务的行为，不应当由其个人承担偿还债务责任。被告韩志强否认本案所涉款项为其个人借款，但未提交证据证明其主张。 上述事实有原告阎淑兰的委托代理人、被告韩志强的委托代理人的当庭陈述、借据、还款协议、证人证言、录音光盘及文字材料、手机短信、银行交易明细等证据在卷为证。被告李成帮、双金公司未出庭、未答辩，视为其放弃举证质证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告阎淑兰为证明借贷关系真实成立，提供了借据、还款协议、证人证言、录音、银行交易明细等证据，被告韩志强对于借款数额273万元无异议，以上证据足以认定被告韩志强从原告阎淑兰处借款273万元，双方之间债权债务关系存在。被告韩志强应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告书面约定借款利率为年利率12%，故被告韩志强应自双方签订借据之日即2019年5月6日起按照年利率12%给付利息至还款之日止。被告韩志强辩解本案所涉款项为其担任法人的公司的借款，但未提供证据证明该主张，故对于其辩解不予以采信。在原告阎淑兰提供的借据的担保人处盖有“李成帮”的名章，并约定借款用途为用于李成帮担任法定代表人的双金公司经营所用，原告阎淑兰另提供的由韩志强与李成帮为案外人出具的加盖名章的借据予以证实借款事实，被告李成帮未出庭、未答辩，视为其放弃举证质证，依据现有证据可认定李成帮应在本案中承担担保责任，原告要求李成帮承担偿还责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，故李成帮应按照连带责任保证承担保证责任。原告阎淑兰提供的证据不足以证明被告双金公司应承担偿还责任，原告要求双金公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩志强于本判决生效后立即偿还原告阎淑兰借款本金273万元，并自2019年5月6日起按照年利率12%给付利息至还款之日止。 二、被告李成帮对以上债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告阎淑兰本案中的其他诉讼请求。 如被告韩志强、李成帮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28640元，保全费5000元，由被告韩志强、李成帮承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  赵艳丽 二〇一八年九月十日 书 记 员  梁宥淇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6853号 申请人深圳市世博通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郭世庭。 委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所实习律师。 被申请人深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李振华。 本院在受理申请人深圳市世博通科技有限公司与被申请人深圳市泰吉通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市泰吉通电子有限公司所有的价值人民币40,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320180006673]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市泰吉通电子有限公司所有的价值人民币40,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月三十日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10038号原告南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地在南京市江宁区东麒路6号。法定代表人孙建成，该公司总经理。委托诉讼代理人吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人孙洁，该公司员工。被告端义林，男，1976年12月23日生，汉族，居民。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告端义林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人吴浩铨、孙洁，被告端义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.被告端义林支付其混凝土货款88623.66元；2.被告支付其截止2018年6月11日逾期支付违约金64233.96元，并支付自2018年6月11日起以88623.66元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止的违约金；3、被告向其支付律师费10000元。事实与理由：被告端义林因“艾地盟厂房及附属设施”项目工程的需要，与其签订《商品混凝土买卖合同》，合同对于价款、付款条件、违约责任均进行了约定。其按照合同供应混凝土，但被告未按期支付货款，尚拖欠88623.66元。截止2018年6月11日，被告应向其支付违约金64233.96元，对于之后的违约金应以88623.66元为基数按照年利率24%计算至货款付清之日止。其为实现债权支付本案的律师代理费10000元，应由被告承担。被告端义林辩称，1.其认可案涉工程其欠中联公司88623.66元，但其于2015年5月17日、5月18日分两次向中联公司预付了50000元，应予抵扣；2.C30泵送其按照330元/方的价格付款，但合同约定的是275元/方，超价55元/方，工程共产生2188.5方量混凝土，故原告应返还其120367.5元，但其实际得到93558元，还应返还其26809.5元的超价款；3.对于违约金其不认可，原告的业务员丰贤平都是逾期开票，如其未按期付款，原告不会给其后续发货，现双方对款项有争议，其未违约；4.对于律师费亦不予认可。经审理查明，原告中联公司（乙方）与被告端义林（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，工程名称为艾地盟厂房及附属设施，约定由乙方向甲方提供C30等型号的商品混凝土，合同约定价格为暂定价，价格随行就市，协商调价，协商不成本合同自行终止。乙方应于每月30日前向甲方提交上月所完成的预拌砼的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后10日内核实乙方上月已完工的预拌砼工作量，最后一批预拌砼供应完毕后，甲方在乙方提交结算资料后10日内结算全部的预拌砼工作量。甲方确认即表示对乙方混凝土销量价格的接受。付款方式及期限为每月底结算一次，并于当月30日前付所供砼款的100%，以此类推。若欠款，C30泵送价格按照320元/方结算。关于违约责任，双方约定如甲方未在合同约定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，且双方未达成延期付款协议，乙方将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之五的利息。违约方除承担本合同相关条款约定的违约责任外，还应赔偿守约方产生的诉讼费、律师费（按标的的5%收取）。被告端义林提交的2015年5月17日、18日的三张共50000元的收款收据均载明交款单位为江苏仪建建设集团有限公司，交款事由为ZLX14120336。被告另提交商品砼超价奖协议复印件一份，协议载明甲方为南京中联混凝土有限公司，乙方为江苏仪建集团，业务员执行销售价330元/方（C30泵送），公司审批现款销售价为275元/方，超价55元/方。原告提交案涉合同的收款收据载明交款单位端义林，合同号006-HNT-2015-0127-LSF，项目号艾地盟厂房及附属设施。另提交编号1015249、1015241、1015251的三张收款收据、现金缴款单和记账凭证，证明原告主张的5万元预付款系双方之前合同款，已抵扣；原告未提供其他证据予以反驳。另，原告因本案委托湖南旷真律师事务所代理，产生代理费10000元。上述事实，有商品混凝土买卖合同、委托代理合同及收据、中联公司收据、现金购砼审批表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告中联公司与被告端义林签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告中联公司已向被告端义林提供涉案混凝土，有权获得相应货款。本案中，原告中联公司主张被告端义林欠付其混凝土款88623.66元，有合同及收款材料为证，被告亦予以认可，本院予以确认。本案第一个争议焦点为被告端义林于2015年5月17日及2015年5月18日共支付的5万元是否为案涉合同的预付款。因中联公司出具的该三份共计5万元的收款收据载明的缴款单位为江苏仪建建设集团有限公司，交款事由为ZLX14120336,而案涉合同约定的工程名称为艾地盟厂房及附属设施，使用单位为端义林，且原告向被告出具的案涉合同项下的收款收据载明的交款事由为006-HNT-2015-0127-LSF。原告提交的编号为1015249、1015241、1015251的三张收款收据、现金缴款单和记账凭证，证明原告主张的5万元预付款系双方之前合同款，已抵扣。被告未提供相应的证据予以反驳，应承担相应的不利后果，故对于被告抗辩的5万元系预付款应予抵扣的意见，本院不予采信。本案第二个争议焦点为被告辩称原告应返还其C30泵送超价款26809.5元能否支持。在现金单合同中，被告以330元/方的价格购买了2188.5立方米的混凝土，因实际价格为275元/方，超价55元/方，业务员丰贤平向中联公司申请返还120367.5元（2188.5方×55元/方）。后中联公司在扣除开票费、税后返还93558元超价款并在案涉合同中抵扣，本院认为，双方约定的C30泵送价格为275元/方，被告实际支付330元/方，超价部分应予退还，原告扣除相关税费无事实依据，故对于被告辩称原告应原告应返还其超价款26809.5元（120367.5元-93558元），本院予以采信。因原告未在合同履行期向被告返还超价款，双方之间就商品砼结算款的支付时间亦存在争议，故对于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持；对于原告主张的因被告违约产生的律师费10000元，本院亦不予支持。经核算，被告端义林应向原告中联公司支付货款61814.16元（88623.66元-26809.5元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告端义林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中联混凝土有限公司支付货款61814.16元。二、驳回原告南京中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1779元，由原告中联公司负担1104元，由被告端义林负担675元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并予以加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年九月七日书记员  胡健志
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1227号之二 申请执行人：梁显聪，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林显志，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁显聪与被执行人林显志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初40号民事判决书，被执行人林显志应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人梁显聪，并负担案件受理费、公告费共1200元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十九日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12226号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：冯锡泉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人冯锡泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18923号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈壮斌，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈壮斌借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11793号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金260729.09元及利息、罚息及复利（截至2017年8月29日的利息170999.52元，复利56373.62元，自2017年8月30日起至清偿之日止的罚息，以未还贷款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算）；律师费500元。负担受理费6250元，执行费7323元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18923号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1180号原告：杨荣福，男，1972年5月6日出生，汉族，住于都县。被告：罗文海，男，1986年2月3日出生，汉族，住于都县。被告：刘检妹，女，1993年1月19日出生，住于都县。原告杨荣福与被告罗文海、刘检妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨荣福到庭参加诉讼，被告罗文海、刘检妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣福向本院提出诉讼请求：罗文海、刘检妹偿还其借款90000元及利息。事实与理由：罗文海于2016年9月30日向杨荣福借款90000元，并出具了店铺抵押一张，约定在借期日起壹个月一次性还清本金，到期后经多次催要，本息分文未付，故请求保护权益。经审理查明：罗文海、刘检妹因建房之需多次向杨荣福借款，经双方于2016年9月30日结算，罗文海、刘检妹共计借款90000元，于当日向杨荣福出具了借条，并言明一个月归还。后由于罗文海、刘检妹躲避履行义务，杨荣福遂提起诉讼。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨荣福与罗文海、刘检妹之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。杨荣福履行了借款义务，而罗文海、刘检妹未按约定归还借款，原告请求被告罗文海、刘检妹付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文海、刘检妹于本判决生效后十日内偿还原告杨荣福借款计人民币90000元，并支付自2016年11月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告罗文海、刘检妹负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  华和福人民陪审员  王洪辉二〇一八年九月十二日书 记 员  王仪炜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1215号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨忠俊，男，1991年5月17日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，户籍地址四川省自贡市富顺县。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1293号起诉书指控被告人杨忠俊犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月份的一天，被告人杨忠俊在广州市增城区新塘镇上邵村东陵街xxx号一街其住处容留吴某伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2018年5月19日晚上，被告人杨忠俊在广州市增城区新塘镇上邵村东陵街xxx号一街其住处容留吴某伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2018年5月29日晚上，被告人杨忠俊在广州市增城区新塘镇上邵村东陵街xxx号一街其住处容留吴某伟以烫吸的方式吸食毒品冰毒，并且其本人参与吸食毒品冰毒。后被告人杨忠俊及吸食毒品人员吴某伟被当场抓获，并当场查获吸毒所用的冰壶等物品。公诉机关认为被告人杨忠俊具有坦白的处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人杨忠俊有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人杨忠俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨忠俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关请求处理的oppo手机1台、华为手机1台，并非用于犯罪行为，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨忠俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的带吸管的塑料瓶一个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢95号申请执行人：许国亭，男，1953年06月15日出生，汉族，住商河县。被执行人：邢维奇，男，1968年01月24日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人许国亭与被执行人邢维奇（2018）鲁0126执恢95号机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年04月04日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年03月29日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入了失信被执行名单。本院于2018年5月21日、2018年8月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年09月20日，本院到被执行人邢维奇所在的商河县白桥镇后董村走访调查，周边群众未能提供有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人许国亭。本案执行标的40804.83元及利息，案件受理费986元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年九月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8656号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：黄文镇，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告黄文镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告黄文镇已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告黄文镇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费246.7元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月六日书记员  沈佩珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4774号原告刘雪梅，女，1988年1月6日生，汉族。被告罗真真，女，1995年5月17日生，汉族。被告杨俊，男，1991年6月29日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X），住所地在河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。代表人张国勇，人寿保险郑州市中心支公司总经理。委托代理人张培，河南元慧律师事务所律师。原告刘雪梅与被告罗真真、杨俊、人寿保险郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告人寿保险郑州市中心支公司的委托代理人张培到庭参加诉讼，被告罗真真、杨俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅诉称：2018年2月13日23时29分，被告罗真真驾驶豫Ｓ×××××小型轿车在江宁区加油站内倒车过程中碰撞其停放的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部分认定：罗真真负全责。事故发生后，罗真真称豫Ｓ×××××小型轿车的交强险已过期，其也到交警部门了解，未查询到豫Ｓ×××××小型轿车的交强险投保信息。豫Ｓ×××××小型轿车登记在被告杨俊名下，该车在被告人寿保险郑州市中心支公司投保了商业三者险。其将苏Ａ×××××小型轿车送至修理厂进行了修理，支付了修理费4000元。现要求罗真真、杨俊、人寿保险郑州市中心支公司承担赔偿责任。被告罗真真未应诉。被告杨俊未应诉。被告人寿保险郑州市中心支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。豫Ｓ×××××小型轿车在其处未投保交强险，在其处投保了责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期限内。请求法院依法判决。经审理查明：2018年2月13日23时29分，被告罗真真驾驶豫Ｓ×××××小型轿车在江宁区加油站内倒车过程中碰撞原告刘雪梅停放的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部分认定：罗真真负全责。豫Ｓ×××××小型轿车登记在被告杨俊名下，该车仅在被告人寿保险郑州市中心支公司投保了责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，刘雪梅将苏Ａ×××××小型轿车送至南京金现汽车销售有限公司进行了修理，支付了修理费4000元。后刘雪梅诉至法院。审理中，经本院与交警部门核实，无法查询豫Ｓ×××××小型轿车的交强险投保信息。罗真真、杨俊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）、工作笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告刘雪梅提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对罗真真承担事故全部责任，本院予以认定。刘雪梅提供的两张修理费发票，真实有效，本院予以采信。对刘雪梅主张修理费4000元，本院予以采纳。被告人寿保险郑州市中心支公司辩解该两张修理费发票不能证明与案涉交通事故有关联性，未提供证据，本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案中，罗真真、被告杨俊未提供豫Ｓ×××××小型轿车的交强险投保信息，且经本院与交警部门核实也无法查询豫Ｓ×××××小型轿车的交强险投保信息，故对刘雪梅要求罗真真、杨俊在未投保交强险责任范围内赔偿修理费2000元，本院予以支持。超出交强险责任限额的修理费2000元，由人寿保险郑州市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。罗真真、杨俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘雪梅修理费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告罗真真、杨俊赔偿原告刘雪梅修理费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗真真、杨俊负担（该款已由原告刘雪梅垫付，被告罗真真、杨俊在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十二日书 记 员  孟晨鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6152号 申请人梁惠芬，女，1967年8月10日出生，住所地广西桂林市叠彩区。 委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。 委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。 被申请人吕彩红，女，1967年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张振怀，男，1964年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人梁惠芬与被申请人吕彩红、张振怀民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吕彩红、张振怀所有的价值人民币350000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函（编号：PZDM201844030000000466）作为担保。本院认为，申请人梁惠芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封被申请人吕彩红、张振怀所有的价值人民币350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13254号原告：戴如荣，男，1963年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。被告：兰飞，男，1977年10月15日生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100660676866W），住所地在南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。代表人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，1995年9月13日生。原告戴如荣与被告兰飞、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告戴如荣的委托诉讼代理人吴昊、被告兰飞、被告保险公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴如荣诉称：2017年12月29日19时30分，被告兰飞驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆），沿宁高线（123省道）由南向北行驶至南京市江宁区禄口街道宁纲路路口处，与左前方其驾驶的二轮摩托车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，其不负事故责任，兰飞负全部事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其因本次交通事故受伤后的各项经济损失为医疗费11939.71元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、护理费7200元、误工费27695元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失750元、鉴定费2900元，总计146408.71元。现诉至法院，要求二被告予以赔偿。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期内。其不承担诉讼费和鉴定费。被告兰飞辩称：其对事故事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。经审理查明：2017年12月29日19时30分，被告兰飞驾驶涉案车辆，沿宁高线（123省道）由南向北行驶至南京市江宁区禄口街道宁纲路路口处，与左前方原告戴如荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成戴如荣受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，戴如荣不负事故责任，兰飞负全部事故责任。戴如荣伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为右内踝开放性损伤：1、大隐静脉、隐神经断裂；2、胫骨后肌腱、趾长屈肌腱部分断裂，住院治疗6天。2018年7月16日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：戴如荣右踝部复合性损伤致右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；戴如荣误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。戴如荣伤后的各项经济损失为医疗费11939.71元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费12000元（80元/天×150天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、拖车费及修车费500元，总计127263.71元。戴如荣另支付鉴定费2900元。另查明：涉案车辆登记在被告兰飞名下，在被告保险公司投保了交强险及不及免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期限内。审理中，原告戴如荣主张误工费27695元，提交工作收入证明、营业执照加以证明，被告保险公司仅认可12000元（按80元/天计算150天）。保险公司要求在戴如荣的医疗费中扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担，未举证加以证明，被告兰飞对此亦不予认可。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告兰飞驾驶涉案车辆与原告戴如荣驾驶二轮摩托车碰撞发生交通事故，兰飞负事故全部责任，戴如荣无责任。故对戴如荣因本次交通事故造成的各项经济损失127263.71元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120500元，在三者险范围赔偿6763.71元。戴如荣主张误工费27695元，未能充分举证予以证实，本院酌情按80元/天计算150天即12000元。保险公司要求在戴如荣的医疗费中扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担，保险公司未能举证加以证明，兰飞对此亦不予认可，本院不予支持。对戴如荣的各项诉请超出法律规定过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告戴如荣因本次交通事故造成的各项经济损失127263.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告戴如荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取559元、鉴定费2900元，合计3459元，由原告戴如荣负担63元，由被告兰飞负担3396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一八年九月二十一日法官助理 石洪槟书 记 员 陈 燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2203号申请执行人部钱令与被执行人孙德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁0181民初896号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10976号原告：卜庭贵，男，1974年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。被告：邹伍季，男，1975年2月17日生，汉族。原告卜庭贵与被告邹伍季修理合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告卜庭贵的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告邹伍季经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庭贵向本院提出诉讼请求：判令被告邹伍季给付车辆维修费100000元。事实和理由：2015年，其与邹伍季建立了汽车维修的业务关系。邹伍季的大货车多次在其处进行维修。邹伍季共欠10000元修车款未付。其多次催要未果，现诉至法院要求判如所请。被告邹伍季未应诉。本院经审理认定事实如下：被告邹伍季于2015年在原告卜庭贵处维修车辆，尚欠卜庭贵维修费10000元。2015年4月27日，邹伍季向卜庭贵出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到老卜人民币：壹万元整。”此后，邹伍季未能支付余款。2018年7月，原告卜庭贵向本院提起诉讼，要求被告邹伍季给付维修款。审理中，因邹伍季未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卜庭贵与被告邹伍季之间实际形成的修理合同关系，合法有效，应受法律保护。卜庭贵按约为邹伍季修理了汽车，有权获取相应的报酬，现卜庭贵要求邹伍季支付修车款10000元，有邹伍季出具的欠条为据，本院予以支持。邹伍季经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邹伍季于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告卜庭贵修车价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹伍季负担（此款已由原告卜庭贵垫付，被告邹伍季在给付上述价款时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一八年九月二十日书记员  吴 甜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4608号 本院立案的被执行人周寨香缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人周寨香应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17851号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈东，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈东借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10649号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金136601.67元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月16日，利息（含罚息）为63631.4元，复利为15698.04元；自2017年11月17日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；律师费500元，负担受理费3870元、执行费3205元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17851号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执205号之二 申请执行人：李应会，女，1973年11月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：宋素琼，女，1960年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：蒋坤，男，1996年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行李应会与宋素琼、蒋坤民间借贷纠纷一案，申请执行人李应会依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0503民初763号民事判决书，向本院申请强制执行，宋素琼、蒋坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人李应会撤回（2018）桂0503执205号案件的执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执205号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  周华春 审 判 员  梁 梁 二〇一八年九月十四日 代书记员  林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8639号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：谢华成，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：龙圣娇，女，1974年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告谢华成、龙圣娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月十八日书记员  蓝楚茵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8780号原告：科氏（北京）滤膜科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼609。法定代表人：唐国起，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：科氏工业有限公司，住所地美利坚合众国堪萨斯州67220，威奇托，东第37街北4111号。法定代表人：沃仁.L.兹瑟曼，知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）第三人：科氏滤膜系统有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞01887-3388威明顿梅因街850号。法定代表人：法定代表人：沃仁.L.兹瑟曼，知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第120216号关于第10123982号“KOCH”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年11月22日开庭审理时间：2018年9月12日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第三人实际经营的商品未构成类似商品；第三人在先使用的商号在类似商品上并未具有一定知名度；诉争商标与第三人在先商号并不相同或基本相同；第三人在先商号与诉争商标共存并不具有导致相关公众混淆误认的可能性。综上，诉争商标的注册并未构成对第三人在先商号权的损害，并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定,理应予以维持。二、诉争商标的申请注册是基于原告的经营发展需要，经长期使用已经积累了一定的知名度，依法应予以保护。综上，被告事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的显著部分与第三人企业名称的显著部分“KOCH”完全一致，诉争商标的注册严重侵犯了第三人的在先商号权。根据《商标法》第三十二条的相关法律规定，诉争商标应予以无效宣告。二、原告称其申请注册诉争商标是出于经营发展需要，并一直在持续使用，但原告却未提供任何使用证据，其主观难谓正当。第三人完全同意被告作出的无效宣告请求裁定。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101239823.申请日期：2011年10月28日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第17类）：人造树脂（半成品）；合成树脂（半成品）；半加工塑料物质；非纺织用塑料纤维；非纺织品用塑料纤维（纤维）；非纺织用塑料线；过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人的介绍资料，媒体报道，产品手册；2.科氏工业有限公司出具的确认科氏滤膜系统有限公司为其子公司的证明书；3.相关新闻报道；4.第三人所获的荣誉证书；5.第三人的销售资料；6.原告恶意注册诉争商标的证明材料。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了科氏滤膜系统有限公司简介及授权书等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第三十二条的规定，损害了第三人在先商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。据此，在先商号权的保护须同时考虑如下要件：第一，他人在先使用的商号于在后商标申请日之前，已具有一定的市场知名度、为相关公众及在后商标注册人所知悉；第二，他人在先商号所使用并据以产生知名度的商品或服务，与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或类似；第三，他人在先使用的商号与在后注册的商标相同或相近似。本案诉争商标的注册申请日为2013年6月19日，第三人科氏工业有限公司（KOCHINDUSTRIES,INC）、科氏滤膜系统有限公司（KOCHMEMBRANESYSTEMS,INC）的成立时间和进入中国市场的时间均早于诉争商标注册申请日；根据在案证据，第三人在诉争商标注册申请日之前属于相关行业内具有较高知名度的企业，其“KOCH”商号具有较高的市场声誉及影响，产品涉及滤膜系统及反渗透膜、纳滤膜、超滤膜等过滤材料；诉争商标“KOCH”核定使用的商品为第17类半加工醋酸纤维素、过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）等，与第三人从事生产经营的滤膜系统相关领域具有密切联系，如果诉争商标予以核准注册，容易导致相关公众误认为原告的服务来源与第三人存在特定联系或者得到第三人的授权，使得原告的利益可能受到损害。故诉争商标损害了第三人的在先商号权。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告科氏（北京）滤膜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科氏（北京）滤膜科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科氏（北京）滤膜科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五天内，第三人科氏工业有限公司、第三人科氏滤膜系统有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 高 松人民陪审员 宫朝红二〇一八年九月二十五日法官 助理 杨 阳书 记 员 谢馨蕊
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018琼9028执410号 申请执行人：林芳海，男，1965年4月29日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：熊江峰，男，1993年9月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人林芳海与被执行人熊江峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9028民初2063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款人民币56960元及利息，并负担执行费人民币754.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2018年7月21日、9月18日两次通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，未发现被执行人有住房公积金的缴存记录。因此，本院冻结了被执行人名下银行账户，因被执行人未如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年九月三十日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先于执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12181号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈卓敏。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈卓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7829号原告：任永新，男，1989年4月20日出生，汉族，原住安徽省霍邱县石店镇高庄村庙庄组，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷（受任永新特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉（受任永新特别授权委托），江苏品悦律师事务所实习律师。被告：郭裕钦，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告任永新与被告郭裕钦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永新的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告郭裕钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任永新向本院提出诉讼请求：1、判令郭裕钦立即支付货款34万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费用由郭裕钦承担。事实和理由：2018年5月1日，其与任勇红签订债权转让协议，约定任勇红将享有的对郭裕钦的债权34万元及利息转让给其，并通知了郭裕钦。嗣后，该款经其多次催要均未果。现诉至法院，请求依法支持诉请。被告郭裕钦未作答辩。本院经审理查明：任勇红与郭裕钦原有石材买卖业务往来，至2016年10月20日经双方结算，郭裕钦出具欠条1份，载明：今欠到升发石业业主（任勇红）货款合计34万元。2018年5月1日，任勇红与任永新签订债权装让通知书1份，约定由任勇红将对郭裕钦所享有的债权34万元及相应利息转让给任永新享有。同年6月29日，任勇红通过手机微信向郭裕钦（微信号：×××）发送该债权转让通知书，告知郭裕钦其已将该债权转让给任永新，郭裕钦在微信中明确予以认可。嗣后，该款经任永新催要，郭裕钦至今仍未能支付。上述事实，有原告任永新提供的欠条、债权转让通知书、微信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：任勇红与郭裕钦之间的买卖合同关系、任永新与任勇红之间的债权转让关系均合法有效，受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，任勇红将对郭裕钦的债权34万元及相应利息转让给任永新，并以微信形式及时通知郭裕钦，郭裕钦明确予以认可，并未提出异议，故任永新是本案的债权人。嗣后，该款经任永新催要，郭裕钦至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。任勇红在原欠条中未明确要求郭裕钦支付利息，在债权转让通知书中也未明确利息的计算方式，故按照法律规定，利息应自2016年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭裕钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付任永新34万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回任永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5470元（其中，案件受理费减半收取3200元，保全费2270元），由郭裕钦负担，该款已由任永新垫付，郭裕钦于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任永新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年九月十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12231号原告：吴林，男，1988年4月1日生，汉族。被告：南京创通园林景观有限公司（以下简称创通公司），统一社会信用代码91320115302478421H，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。原告吴林诉被告创通公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼，被创通公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴林诉称：被告创通公司欠其工程款16500元未付，现要求被告支付工程款16500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月19日计算至实际给付之日止）。被告创通公司未应诉。经审理查明：2017年2月20日，被告创通公司与原告吴林签订协议1份，约定由原告吴林承包被告公共配套服务中心工程，工程总价为16500元。后南京市江宁区建筑工程局向原告吴林开具16500元的工程款增值税发票，但被告未向原告支付工程款。原告吴林索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有协议书、增值税发票、税收缴款书、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。被告创通公司与原告吴林签订协议，约定由原告吴林承包被告公共配套服务中心工程，工程总价为16500元，且原告吴林已向建设部门开具工程款增值税发票，原告吴林有权要求创通公司支付工程款。吴林主张创通公司支付欠款16500元，符合法律规定，本院予以支持。被告创通公司未及时支付欠款，原告吴林有权主张逾期付款利息，原告吴林要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月19日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告创通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京创通园林景观有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴林欠款16500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月19日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，由被告南京创通园林景观有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 邵长伟二〇一八年九月三十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初265号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：郭光达，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人郭光达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人郭光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日20时许，被告人郭光达在惠东县饭店和朋友一起吃饭喝酒，期间喝了约2两陈酿小白牌白酒，于21时许，在醉酒状态下无证驾驶无号牌二轮男装摩托车沿着大亚湾石化大道东路往大亚湾霞涌小径湾方向行驶，行驶至小径湾高速路口前被交警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为酒精含量107毫克/100毫升。随后，执勤民警将郭光达带至医院抽血检测，经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，郭光达的血液样本中检出乙醇成份，含量为115.53毫克/100毫升。上述事实，被告人郭光达在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书，被告人郭光达的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭光达在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭光达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭光达归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人郭光达无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人郭光达判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人郭光达当庭表示认罪悔罪，有较好的悔罪表现，社会危害性较小，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭光达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年九月十三日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9193号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王亿鑫。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王亿鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3162.37元（其中3112.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9193号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月三日 书记员  周恺妍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2142号何彪与章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初629号民事判决书已经发生法律效力。因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，何彪向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初629号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十九日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保599号 申请人：山东泗水某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：徐某某1，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东泗水某有限公司与被申请人徐某某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某1的银行存款110000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1162号之一 申请执行人曾怡，女，1982年10月18日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省台州市天台县。 申请执行人曾怡与被执行人徐敏强民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7195号民事判决，被执行人徐敏强应归还申请人曾怡借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人徐敏强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年4月8日向被执行人徐敏强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐敏强既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人曾怡向本院提供被执行人有财产的线索。本院依职权查询被执行人徐敏强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐敏强有银行开户，本院已依法冻结，扣划被执行人徐敏强银行存款5489.45元，扣除案件受理费2150元、执行费2900元，剩余执行款439.45元已发放给申请人，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐敏强有车牌号浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人徐敏强名下共有的位于的天台县城关镇××路××号的土地，本院已依法予以查封。被执行人持有的天台县石塘徐杨梅专业合作社20%的股权，本院亦依法予以冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月19日，本院到被执行人徐敏强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曾怡的涉案债权已实现439.45元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曾怡，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曾怡表示已和被执行人徐敏强达成还款意向，并表示暂不处置被执行人名下的土地及股权，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐敏强目前有财产可供执行，申请执行人曾怡亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1162号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐敏强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十八日 代书记员  沈玲钢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2090号原告：丰成年，男，1947年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告丰成年诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰成年委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰成年诉称：其为被告戴兴春提供劳务，被告戴兴春欠其工资1400元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区承包农田水电站工程，原告丰成年为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向丰成年出具欠条1份，确认其欠丰成年工资款1400元，后被告戴兴春未支付该欠款，原告丰成年多处索要无果，诉至本院。审理中，经本院公告传票传唤，被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，原告丰成年为被告戴兴春提供劳务，有权向被告戴兴春主张劳务报酬，丰成年提供的欠条真实有效，本院予以采信，对原告丰成年要求被告戴兴春支付劳务工资1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰成年欠款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0191执622号 申请执行人：盛玉，男，汉族，1973年9月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：吴军敏，男，汉族，1967年4月9日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：吴慧君，女，汉族，1969年9月4日出生，住石家庄市裕华区。 本院在执行盛玉与吴军敏、吴慧君借款合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终4632号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人吴军敏、吴慧君发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴军敏、吴慧君的银行存款4430240元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王会图 二〇一八年九月三日 书记员  王 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6109号 申请人深圳市金晟达电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张志强，经理。 委托代理人梁银华，广东国晖律师事务所律师。 被申请人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。 法定代表人张新校。 本院在审理原告深圳市金晟达电子技术有限公司与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司价值人民币52574.12元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保函[编码:SZ20185176]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司名下价值人民币52574.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 池安娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6362号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被告人刘金龙，男，汉族，户籍地广东省翁源县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘金龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初53号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、追缴刘金龙的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人谭某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。因刘金龙未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6362号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 何 军 审判员 赖汉穗 二〇一八年九月三十日 书记员 王丽娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1356号 申请执行人陈海红根据（2014）台天商初字第01325号民事判决书申请执行被执行人戴锋、王娇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人戴锋、王娇已向申请执行人陈海红支付执行款人民币467000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3407号上诉人（原审被告）：江顺义。被上诉人（原审原告）：黄艳。被上诉人（原审被告）：**东。上诉人江顺义因与被上诉人黄艳、**东民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3695号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年8月21日向江顺义送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江顺义未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江顺义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一八年九月二十日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3943号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：陈华植，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告陈华植信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，即未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年九月六日书记员  叶川雨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10800号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：贺静芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告海马财务有限公司与被告贺静芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉和曾思芸到庭参加诉讼。被告贺静芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺静芳支付贷款剩余本金37500.02元（计算到2018年8月15日）、违约金5000元，共计42500.02元；2.若被告贺静芳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2018年2月5日起至2020年2月5日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年2月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年4月5日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告贺静芳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》;5.《欠款明细清单》；6.《客户还款计划查询》；7.《身份证》；8.《特种转账凭证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月3日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2018年2月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年2月5日起至2020年2月5日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年2月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，因被告自2018年4月5日起未依约履行还款义务，原告遂将其诉至法院。原告起诉后，被告于2018年8月7日至8月8日期间向原告还款8446.25元，截至2018年8月15日，被告尚欠原告贷款本金37500.02元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还剩余本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37500.02元（计算到2018年8月15日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺静芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37500.02元、违约金5000元，共计42500.02元； 二、原告海马财务有限公司对被告贺静芳名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费减半收取计431元，由被告贺静芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一八年九月三日 书记员 朱志成
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0706民初6961号 原告：陆柳，男，1969年12月21日生，汉族，住灌云县。 被告:韩路，男，1977年7月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告陆柳与被告韩路建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告陆柳向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告和被告在海州区相识。后被告在浦南镇承包樱花小区1#楼内粉刷工程，被告将部分工程分包给原告。2015年1月16日，经结算被告欠原告工程费25000元，后付5000元，尚余20000元。同时，被告向原告出具20000元欠条一张。被告出具该欠条后，经原告多次催要，至今未履行给付。原告认为，债务应当清偿，被告应向原告履行付款义务。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告韩路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为赣榆区，连云港市赣榆区人民法院对本案享有管辖权。另外，原告已于2018年4月6日就本案向赣榆区人民法院起诉，根据先受理法院管辖原则，本案应移送赣榆区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案的工程所在地位于连云港市海州区，属于本院管辖范围。另外，原告已于2018年8月份撤回在连云港市赣榆区人民法院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告韩路对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元（被告韩路已预交），由被告韩路负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  钱永 二〇一八年九月二十八日 书记员  张冉 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢284号展凤英与刘德春民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2013）商民初字第441号民事判决书已发生法律效力。因刘德春未主动履行生效法律文书确定的义务，展凤英向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商民初字第441号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1211号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张得胜，男，1985年2月19日出生，汉族，广东省广州市人，中共党员，文化程度本科，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1288号起诉书指控被告人张得胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月29日3时31分，被告人张得胜饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区新塘镇汇太西路由东往西方向行驶，行驶至汇太西路出港口大道北东100米处，逆向经过十字路口后，撞向受害人周某停在路边的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人张得胜承担事故的全部责任。经检验，张得胜静脉血液中的酒精含量为：148.69mg/100ml。公诉机关认为被告人张得胜具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张得胜拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张得胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张得胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张得胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初176号原告：章喜宝，男，1968年9月23日生，汉族。原告：周春，女，1970年1月6日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。被告：甘子兵，男，1972年2月29日生，汉族。委托诉讼代理人：何正英，系甘子兵之妻。被告：何正英，女，1975年1月15日生，汉族。原告章喜宝、周春与被告甘子兵、何正英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）苏0115民初20356号案件审理结果为依据，本院于2018年3月28日裁定本案中止诉讼。该案作出一审判决后，章喜宝、周春提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年6月11日判决驳回上诉，维持原判。本案依法恢复诉讼。原告章喜宝、周春的共同委托诉讼代理人盖之明，被告何正英暨被告甘子兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章喜宝、周春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付其面积补差款20000元；2.判令两被告尽快将南京市江宁区房屋产权过户至两被告名下；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，原、被告签订购房合同，由其将位于南京市江宁区的房屋（以下简称203室房屋）出售给两被告，现该房屋已经办理了不动产权证书，但两被告不办理过户手续，影响其二人以后的购房，且面积补差款没有支付，故诉至法院。被告甘子兵及何正英共同辩称，案涉拆迁安置房的抓阄是甘子兵自行抓阄的，抓阄条载明的面积是61.9平方米，所以面积差应当是1.9平方米。现该房屋已经过户至后手买房人孙亭亭名下，故两原告要求其二人将203室房屋过户至其二人名下是两原告没事找事。对于面积补差款，其二人原来同意按照合同约定的单价支付，但现在203室房屋已经过户至孙亭亭名下，故其二人现不同意支付面积补差款。本院经审理认定事实如下：2005年5月18日，原告章喜宝、周春（甲方）与被告甘子兵、何正英（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将一小套拆迁安置房60平方米及其附属储藏室167栋二单元203室（即案涉203室房屋）有偿卖给乙方；房屋价款为壹拾万零叁仟玖佰元整，公证费由甲方付出；在本协议签字，乙方交付购买房款后，该房购的实际产权归乙方所有，甲方及所有家人不得反悔；在开发区统一办理殷巷新寓房产证时，甲方在领取了该房转让产权证后应立即办理，转让乙方过户手续；……如果今后房价的波动，甲、乙双方不得要求对方增减房价；如果有一方违约，违约方除赔偿另一方造成的一切经济损失，须支付给另一方买卖房价款60%的违约金；房屋过户费由乙方承担；付款方式：一次性付清壹拾万零叁仟玖佰元整……。协议签订后，甘子兵支付了房款，章喜宝向甘子兵交付了案涉房屋。2015年3月11日，甘子兵、何正英（甲方）与案外人孙亭亭、张斌（乙方）签订《安置房转让协议》一份，甘子兵、何正英将上述案涉203室房屋转让给孙亭亭、张斌，转让价格为叁拾叁万玖仟捌佰元（339800元）。同年3月16日，孙亭亭、张斌向甘子兵、何正英支付了203室房款339800元，甘子兵、何正英将203室房屋交付给孙亭亭、张斌，孙亭亭、张斌占有使用案涉203室房屋至今。2017年3月，案涉203室房屋在不动产权属登记部门办理了不动产权属登记，坐落：江宁区秣陵街道殷华街369号殷巷新寓167幢203室，权利人：章喜宝，证书号：苏（2017）宁江不动产权第0070751号，面积为63.39平方米。同年7月，章喜宝领取了不动产权证书。后孙亭亭、张斌与被告章喜宝、周春就案涉房屋办理权属变更登记协商未果，孙亭亭、张斌向本院提起诉讼，要求判令章喜宝、周春、甘子兵、何正英协助孙亭亭、张斌将203室房屋产权过户至孙亭亭、张斌名下，该案案号为（2017）苏0115民初20356号。本院于2018年3月9日作出（2017）苏0115民初20356号民事判决，判决被告章喜宝、周春、甘子兵、何正英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告孙亭亭、张斌将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告孙亭亭、张斌名下；变更登记的税、费由原告孙亭亭、张斌负担。章喜宝、周春不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年6月11日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。203室房屋已经于2018年7月31日过户登记至孙亭亭名下。上述事实，有《房屋买卖协议》、不动产登记资料查询结果证明、（2017）苏0115民初20356号民事判决书、（2018）苏01民终3475号民事判决书以及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，原告章喜宝、周春与被告甘子兵、何正英签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照房屋买卖协议的约定履行各自的义务。但是现203室房屋已经变更登记至案外人孙亭亭名下，两原告在此情况下仍要求两被告将203室房屋变更登记至两被告名下，属于履行不能，故对两原告的该项诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。对于两原告要求两被告支付面积补差款的诉讼请求。因双方签订的《房屋买卖协议》约定203室房屋面积为60平方米，而现203室房屋的登记建筑面积为63.39平方米，超出约定建筑面积3.39平方米。双方对于超出的面积如何处理并无特别约定，基于公平及等价有偿的原则，两被告应当按照签订房屋买卖协议时的单价向两原告补足超出面积部分对应的价款，经计算为5870.35元（103900元÷60平方米×3.39平方米）。两原告要求两被告支付面积补差款20000的诉讼请求，本院对超出5870.35元的部分不予支持。两被告辩称因203室房屋已经过户至孙亭亭名下，故其二人不同意支付面积补差款的意见，根据合同相对性原则，不论案涉房屋现是否已经过户至他人名下，两被告均应当履行其与两原告签订的《房屋买卖协议》的合同义务，故对两被告的上述辩解，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘子兵、何正英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告章喜宝、周春面积补差款5870.35元；二、驳回原告章喜宝、周春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费380元，减半收取190元，由原告章喜宝、周春共同负担146元，由被告甘子兵、何正英共同负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一八年九月二十六日书记员  孙秋君
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1052号 原告：马其贵，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杜燕，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：庞志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省商河县。 原告马其贵与被告庞志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马其贵的委托诉讼代理人杜燕、被告庞志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马其贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞志祥偿还借款22万元及相应利息；2.涉诉费用由庞志祥承担。事实和理由：庞志祥以缺乏资金为由多次向马其贵借款人民币共计贰拾贰万元整，并为马其贵出具借条三张，庞志祥承诺按时还款，现经多次催要未予还款。据此，本人提起诉讼，请求依法公正判决，维护马其贵的诉讼请求及合法权益。 庞志祥辩称，庞志祥之前自己做生意，马其贵主张的上述借款实际是投资款，事实上庞志祥不欠马其贵的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，马其贵通过银行转账方式向庞志祥账户转账70000元，庞志祥当日出具借条一份，内容为：“今借现金柒万元整（70000元）。”2014年7月5日，马其贵给付庞志祥现金50000元，庞志祥当日为马其贵出具借条一份，内容为：“今借马奇（其）贵现金伍万元整（50000元）3分/月。”此后，马其贵替庞志祥偿还了50000元玉米款，并分三次给付庞志祥现金50000元，庞志祥于2014年7月25日出具借条一份，内容为：“今借马其贵现金壹拾万整（100000元）。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、马其贵与庞志祥之间是否为借贷关系。 马其贵主张其与庞志祥是同学关系，因庞志祥经营猪场缺乏资金多次向其借款，并向庞志祥出具三份借条，庞志祥应偿还其借款。庞志祥主张其与马其贵系同学关系，马其贵知道庞志祥经营养猪场生意后表示想投资，并承诺投资70万元，涉案的22万元均系投资款，因马其贵的投资款没有全部到位，庞志祥才向马其贵出具的借条。 本院认为，自然人之间的借款自借款人收到借款时生效。本案中，虽庞志祥主张涉案款项是马其贵的投资款，但其陈述不能推翻其向马其贵出具的三份借条，从该三份借条内容能够明显看出双方系借贷关系，且庞志祥认可已收到涉案的22万元款项，故本院认为，马其贵与庞志祥之间的借贷关系成立并生效。 二、庞志祥应偿还马其贵借款的数额及利息。 庞志祥主张在其向马其贵出具三份借条后，庞志祥已偿还下列款项：1.马其贵在庞志祥处拿取1800元零用钱；2.庞志祥替马其贵交纳保险费1870元；3.马其贵在庞志祥银行卡中取款2500元现金；4.2014年8月份，马其贵女儿上学在庞志祥处拿取10000元学费；5.2014年10月10日，马其贵向赵某清借款11000元，庞志祥替马其贵偿还了该借款，有马其贵向赵某清出具的借条证实；6.2014年11月份，马其贵因偿还信用社贷款，在案外人周同意在场的情况下，庞志祥给付马其贵现金8000元；7.2014年12月份，因偿还贷款利息，马其贵在庞志祥处拿取24000元；8.2016年3月份左右，马其贵在庞志祥弟弟的小麦补贴折上提取现金15000元；9.2017年3月3日，庞志祥分两次给庞志祥现金共计10000元，庞志祥出具收条一份（该收条下方有4万5仟元字样，意思是马其贵自己记着在庞志祥处拿取了4.5万元）；10.马其贵在庞志祥处拿取1093斤猪肉和排骨（按照每斤39元计算，共计42627元）、3箱肉（按照每箱160元计算，共计480元），有公司记账单可以证实，上述款项共计127277元，应在本案中予以扣除。马其贵认可2017年3月3日收到庞志祥偿还的10000元，但该收条下方的“4万5仟元”字样并非马其贵书写，马其贵对此不知情；马其贵确实向赵某清出具过11000元的借条，但这钱是由庞志祥使用，由庞志祥偿还合情合理；马其贵确实在庞志祥处拿取948斤及一箱肉，但当时约定一斤肉价格30元，并非39元，一箱肉价格确实是160元，除此之外，马其贵对庞志祥陈述的其他款项均不予认可。 本院认为，对于马其贵认可并出具收条的10000元应在本案借款本金中予以扣除。对于庞志祥主张的替马其贵偿还赵某清的11000元，因马其贵对此不予认可，赵某清亦未出庭证实，仅凭借条无法证实庞志祥的陈述，故该款项无法在本案中予以扣除，庞志祥可另行主张权利。对庞志祥主张的肉款，因马其贵对此有异议，且与本案不属同一法律关系，庞志祥可另行主张权利。 马其贵主张2014年7月5日庞志祥出具的5万元借条中约定了月息3分，因该约定过高，故对该笔借款利息应自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对于剩余借款本金16万元，应自2018年3月26日（起诉之日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。庞志祥主张虽然2014年7月5日的借条中记载有利息，但这是因为马其贵支付给庞志祥的5万元是马其贵在白集村某某处所借，当时约定了月息3分，所以在向马其贵出具借条时写上了利息，但马其贵所借款项已于2个月后还清，且利息3000元是庞志祥支付的，马其贵与庞志祥之间并未约定过利息，故不同意按照年利率24%支付利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，庞志祥向马其贵出具的2014年7月5日的借条中已经明确约定了借款利息，马其贵主张按照年利率24%计算利息并无不当，对于马其贵主张的剩余借款利息，亦符合法律规定，对此本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告庞志祥于判决生效之日起十日内偿还原告马其贵借款210000元及利息，其中部分利息以本金50000元为基数，自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，其中部分利息以本金160000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 驳回原告马其贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告马其贵负担209元，由被告庞志祥负担4391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘源源