wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初555号 原告：罗广发，男，1966年5月12日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师。 被告：罗臣绍，男，1988年10月19日出生，汉族，住合浦县。 被告：罗区绍，男，1986年7月17日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵（两被告共同委托），广西先导联合律师事务所律师。 原告罗广发与被告罗臣绍、罗区绍健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗广发及其委托诉讼代理人庄礼国，被告罗臣绍、罗区绍的委托诉讼代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广发向本院提出诉讼请求：判决两被告连带赔偿给原告损失共计17309.38元（其中医疗费10853.22元、护理费1940.5元、住宿伙食补助费1700元、营养费850元、误工费1940.5元、交通费360元）。事实和理由：2017年9月1日8时，罗臣绍、罗区绍因土地纠纷问题到独山村委门口与原告进行理论，随后发生口角，两被告就对原告的头部、颈部、肩部、背部、腰部、臀部进行拳打脚踢。原告受伤后到中心卫生院住院治疗，因病情伤势未见好转又于同年9月6日转入合浦县人民医院住院治疗。原告被殴打致全身多处软组织挫伤，经人体损伤程度鉴定，原告左足损伤程度构成轻微伤。 被告罗臣绍、罗区绍辩称：1、两被告均不同意赔偿原告的医药费及相关费用；2、原告到医院去治疗所开列的用药清单及检查结果是其本身固有疾病所致，并非被告打伤所导致的医药费支出；3、原告在派出所并没有经过任何的验伤检查，仅仅是左足有轻微伤，医院所支出的绝大部分费用是治疗原告的痛风和骨头坏死的，因此，被告不同意赔偿原告的损失；4、原告没有证据证明两被告对原告存在打伤的情节，且原告提出的护理费、营养费、交通费均无相关证据证明。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日9时许，罗臣绍、罗区绍因土地确权问题到门口与原告进行理论。随后，罗臣绍与原告发生口角和相互拉扯，过程中罗臣绍先动手殴打罗广发引起双方相互殴打。原告被罗臣绍打伤后即到合浦县中心医院入院治疗，于2017年9月5日出院，次日转入合浦县人民医院住院治疗，于2017年9月19日出院，共住院17天，住院期间由其家人护理，共支出医疗费10853.22元，出院诊断为多处软组织挫伤、双侧股骨头坏死、痛风症。原告属于农村居民，无固定收入。经合浦县公安局鉴定，原告左足损伤程度构成轻微伤。合浦县公安局白沙边防派出所于2018年2月28日分别对原告和罗臣绍作出《行政处罚决定书（派出所）》罚款500元，对罗区绍作出《不予行政处罚决定书》。原告不服该行政处罚向合浦县人民政府申请行政复议，合浦县人民政府于2018年6月11日作出复议决定，撤销了对原告的《行政处罚决定书（派出所）》。诉讼中，根据罗臣绍、罗区绍申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对原告在2017年9月1日至19日的住院天数合理性和住院费用合理性进行鉴定，但罗臣绍、罗区绍经本院书面通知逾期拒绝缴纳鉴定费，致使该鉴定无法进行。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、两被告是否应当对原告承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否合法有据。 关于本案第一个争议焦点，本院认为，罗臣绍先动手殴打原告，致使原告受伤的事实有合浦县公安局白沙边防派出所《行政处罚决定书（派出所）》和合浦县人民政府行政复议决定书予以证实，本院予以确认。罗臣绍依法应当承担侵权责任赔偿原告合理损失。本案并无证据证明罗区绍参与殴打了原告，原告请求罗区绍承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，原告主张的各项损失应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿标准》）计算，本院作如下认定： 1、医疗费：根据原告的住院材料、住院费用清单和医疗费发票等证据认定为10853.22元。罗臣绍主张该费用并非是治疗被殴打致伤的医药费支出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，罗臣绍拒不缴纳鉴定费用，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳； 2、护理费：原告因伤住院治疗共17天，参照《赔偿标准》中居民服务业年平均工资51137元计算，原告请求1940.5元并未超出法定计算标准，本院予以认定； 3、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗共17天，参照《赔偿标准》中住院伙食补助费每人每天100元计算为1700元； 4、营养费：由于原告未能提交医疗机构的意见佐证该费用具有合理性，本院不予支持； 5、误工费：原告误工时间以住院天数为依据计算为17天，由于原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况且无法确定所从事的行业，故其误工费参照《赔偿标准》中农村居民人均可支配收入每年11325元计算为527.5元(11325元/年÷365天×17天)； 6、交通费：原告及其陪护人员因原告就医产生的交通费属必要支出，因原告未能提交正式交通费票据证明其实际支出，本院酌情确定为150元。 上述各项合理损失共计15171.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗臣绍应当赔偿原告罗广发经济损失15171.22元； 二、驳回原告罗广发的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告罗广发负担26元，被告罗臣绍负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一八年九月十八日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1660号申请执行人范军，男，汉族，1982年7月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨锦，女，汉族，1991年11月2日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人范军与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人杨锦其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈 鑫
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1098号之一申请执行人：赵根生，男，1963年1月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：崔国臣，男，1964年8月19日出生，汉族，现住。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院作出的（2015）霸民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年4月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的情况，未发现人员下落及财产线索。五、2018年5月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年4月3日本院依法将被执行人发出限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。七、2018年9月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年九月二十五日书记员  王贺铎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21665号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈小君，女，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈小君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币153,937.43元(币种下同)(截至2017年12月13日的信用卡欠款本金64,901.81元、利息82,989.22元、滞纳金3,082.35元、分期手续费2,964.05元)，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈小君自2012年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2017年12月13日累计欠款共计153,937.43元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、交通银行太平洋信用卡章程(以下简称《章程》)及收费表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。根据《章程》第十九条规定，信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用(下称各项费用)的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《章程》及收费表的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小君于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金64,901.81元；二、被告陈小君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年12月13日的利息82,989.22元，分期手续费2,964.05元；三、被告陈小君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金3,082.35元；四、被告陈小君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金64,901.81元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.75元，减半收取计1,689.37元，由被告陈小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2725号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人李魏，男，汉族，1985年12月28日出生，住四川省简阳市。 平安银行股份有限公司成都分行与李魏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3927号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1484819元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3927号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3345号 原告：李亮亮，男，1984年4月22日出生，住甘肃省庆城县。 被告：于小同，男，1972年11月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李亮亮与被告于小同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亮亮到庭参加了诉讼，被告于小同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款41000元，并按照月利率2%支付自2016年2月21日起至实际归款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月20日，被告于小同以资金周转困难为由向原告李亮亮借款50000元，双方口头约定月利息2%，借款期限一年。2016年2月20日，原、被告对此笔借款利息进行清算，除去被告于小同已经向原告李亮亮支付的利息1000元外，被告于小同欠原告李亮亮本息合计61000元，原告妻子手写借条一份，被告于小同在借款人处签字捺印。2016年6月，被告于小同向原告李亮亮归还20000元，下剩41000元借款，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告于小同未答辩。 本案原告李亮亮围绕诉讼请求提交借条一份，故本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月20日，被告于小同以购买楼房资金周转困难为由向原告李亮亮借款50000元，双方口头约定月利率2%。2016年2月20日，原、被告对下剩借款本息进行了清算，被告于小同向原告李亮亮出具了本息合计61000元的借条一份。后被告于小同向原告清偿了20000元，下剩41000元，原告李亮亮多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告李亮亮要求被告于小同归还借款41000元，有借条为证，事实清楚，本院对原告李亮亮要求被告于小同归还借款41000元的诉讼请求予以支持。原告李亮亮要求被告于小同按月利率2%支付自2016年2月21日起至实际归款之日止的利息，因原、被告在2016年2月20日重新出具的借条中对后续利息并无约定，故本院不予支持。另被告于小同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告于小同于本判决生效后十日内向原告李亮亮归还借款41000元； 二、驳回原告李亮亮要求被告于小同支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告于小同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一八年九月二十七日 书记员 张        亚        荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4344号申请执行人慕容百青，男，汉族，1984年10月4日出生，住陕西省吴堡县。被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司，住所地西安市小寨十字东北角赛格国际购物中心****。法定代表人：何铎琪，职务不详。被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司，住所，住所地西安市高新区锦业路饕界商业街****div>法定代表人：甄静，系该公司总经理。申请执行人慕容百青与被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司、陕西毛公餐饮管理有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]728号裁决书及本院作出的（2018）陕0113执异129号执行裁定书均已发生法律效力，被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司、陕西毛公餐饮管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慕容百青向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]728号裁决书及（2018）陕0113执异129号执行裁定书向被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司、陕西毛公餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司、陕西毛公餐饮管理有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司小寨分公司、陕西毛公餐饮管理有限公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的42163元及利息，未受偿42163元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4344号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5067号 原告：滕家进，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍所在地，现住。 被告：易国峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住。 原告滕家进与被告易国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告滕家进到庭参加了诉讼。被告易国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕家进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金126000元；2.判决被告偿还利息6300元（利息按2分息计算，从2018年4月17日起计算至2018年7月2日止），并支付之后逾期还完借款及利息为止；3.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求:4.车旅费、住宿费、餐饮费共3000元由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由于2018年4月17日向原告借款人民币126000元，约定月利息2%。至2018年7月2日利息为6300元。被告写下借据给原告收执。被告约定还款时间2018年5月29日还清。现被告拖延偿还所欠债务。 被告易国峰未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条；被告身份证复印件；原告身份证复印件；中国建设银行个人活期账户交易明细；浦发银行减免申请书。 被告易国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年4月17日，被告易国峰的浦发信用卡（卡号：62×××55）欠下浦发银行418150.19元。为减轻被告还款压力，原告为被告易国峰向浦发银行南宁分行申请减免还款，后将欠款418150.19元减免至355000元。后原告将被告向其借款的126000元以及被告自有的229000元共计355000元款项转至被告的上述浦发信用卡内，用以偿还浦发银行。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明易国峰今向滕家进借到人民币126000元，约定还款时间2018年5月29日归还，钱已打到浦发信用卡已收到。 2018年4月29日，原告滕家进与被告易国峰经过协商，约定利息按照月利率2%计算，由被告在《借条》下方添加“月息按2分计算”。 借款期限届满后，被告未按约定履行偿还借款义务，原告遂诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告易国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、浦发银行减免申请书等证据，结合原告的陈述，可以证明被告易国峰向原告滕家进借款126000元的事实。故原告要求被告偿还借款126000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方于2018年4月17日签订《借条》时并未明确约定借款利息，故原告要求被告自2018年4月17日起按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。后原、被告双方于2018年4月29日约定借款利息按月息2分计算，故从2018年4月29日起算原告要求被告按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方于2018年4月29日约定借款利息按月息2分计算，但未约定逾期利息，故原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 关于车旅、住宿、餐饮等费用问题，原、被告对该费用未约定，且原告未举证证明产生了车旅费、住宿费、餐饮费，故原告主张被告易国峰赔偿车旅费、住宿费、餐饮费共计3000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易国峰向原告滕家进偿还借款本金126000元； 二、被告易国峰向原告滕家进支付（逾期）利息（计算方式：以126000元为基数，自2018年4月29日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回原告滕家进的其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3006元（原告已预交），由被告易国峰负担2917元，由原告滕家进负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  陈红娟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陆 丽
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督510号申请人：张永芝，女，1968年7月1日出生，汉族，住随县。被申请人：随州市堃露餐饮服务有限公司。住所地：随州市曾都区左岸星城小区****。法定代表人：叶露申请人张永芝于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资5118元，拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款5118元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市堃露餐饮服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永芝欠款5118元。申请费100元，由被申请人随州市堃露餐饮服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一八年九月二十五日书记员 皮广益
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更512号 罪犯雷兵，男，生于1982年12月2日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年7月9日作出(2015)旌刑初字第97号刑事判决，以被告人雷兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬四个。 经审理查明，罪犯雷兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯雷兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷兵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷兵减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4160号 原告:建德市绿源居物业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：余铁,执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，公司员工。 被告：黄小贞,女,1977年5月14日出生,汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告黄小贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤回对被告黄小贞起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告黄小贞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员  卢志荣 二〇一八年九月五日 书记员  叶晓琳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初1197号 原告赵永军，男，汉族，，。 委托代理人苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所基层法律工作者。 被告西安市国土资源局， 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人刘亮，西安市国土资源局雁塔分局工作人员。 委托代理人刘钰，陕西观瀚律师事务所律师。 原告赵永军诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1994年购买了位于西安市雁塔区丈八街办工业园区商业街商业用房，取得雁塔区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，但一直未进行不动产登记。2018年3月10日原告为了能够进行不动产登记，向西安市国土资源局雁塔分局申请给原告持有的集体土地建设用地使用证建立档案登记信息，但西安市国土资源局雁塔分局受理后至今找各种理由推脱，明显属于行政不作为，造成原告利益受损，故提起行政诉讼，请求：1、判决给原告位于西安市雁塔区丈八街办工业园区商业用房予以重建资料登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；西安市在全市实施不动产统一登记制度，不动产登记职责统一交由西安市不动产登记局承担。2017年10月18日西安市国土资源局关于继续办理集体土地相关不动产登记的通知，是为了方便群众，在不动产登记机构整合以及人员划转的过渡期，西安市国土资源局进行的内部职责分工，西安市不动产登记局才是对外承担不动产登记行政诉讼法律责任的行政机关。原告以西安市国土资源局为被告提起诉讼，属被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵永军的起诉。 本案诉讼费50元,退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长 王 嘉 审判员 蒋漱玉 审判员 胡海军 二〇一八年九月二十五日 书记员 岳 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢656号 申请执行人方灿熊，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人朱城麟，男，1955年3月6日出生，香港居民。 被执行人朱洛霆，男，1977年9月12日出生，香港居民。 被执行人谢兰桂，女，1955年11月18日出生，香港居民。 被执行人黄梅娟，女，1979年11月9日出生，香港居民。 被执行人东莞耀龙塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村。 法定代表人朱洛霆。 申请执行人方灿雄与被执行人朱城麟、朱洛霆、谢兰桂、黄梅娟、东莞耀龙塑胶制品有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2011）东一法民四初字第231号民事调解书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱城麟、朱洛霆、谢兰桂、黄梅娟、东莞耀龙塑胶制品有限公司应向申请执行人方灿雄归还借款2762273.10元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院另案（2017）粤1971执恢1092号案件查封如下财产：1、于2018年8月18日查封被执行人谢兰桂位于东莞市谢岗镇曹乐村的房产（产权证号：Ｃ0××60），本次查封为轮候查封，期限为三年，从2018年8月18日至2021年8月17日止；2、于2018年8月6日查封被执行人朱德华位于东莞市谢岗镇曹乐村的房产（产权证号：Ｃ0××57），本次查封为轮候查封，期限为三年，从2018年8月6日至2021年8月5日止；3、于2018年8月8日查封被执行人朱沃光位于东莞市谢岗镇曹乐村吓角村民小组的土地（产权证号：（1900）1900230911239），期限为三年，从2018年8月8日至2021年8月7日止；4、于2018年8月8日查封被执行人朱德华东莞市谢岗镇曹乐村桥头岭的土地（产权证号：（2001）1900130911351），期限为三年，从2018年8月8日至2021年8月7年止；5、于2018年8月19日查封被执行人谢兰桂东莞市谢岗镇曹乐村桥头岭的土地（产权证号：（2001）1900230911345），期限为三年，从2018年8月19日至8月18日止。逾期自动解封，需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 在本案执行过程中，申请人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院符合终结本次执行程序的情形。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执恢656号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年九月十二日 书 记 员  钟晓亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民申17号再审申请人（原审被告）：苏新安，男，1991年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）杨龙，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人苏新安因与被申请人杨龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0707民初8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人苏新安于2018年9月27日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，苏新安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人苏新安撤回再审申请。审判长  董淑进审判员  万方绪审判员  孟庆礼二〇一八年九月二十七日书记员  李 庚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初9230号原告：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码：912201015862180492，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：朱首孺，男，汉族，1988年4月11日出生，住甘，住甘肃省环县div>原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱首孺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟珊到庭参加了诉讼，被告朱首孺经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司诉称，2016年1月7日原被告双方在陕西省西安市雁塔区高新路33号签订了合同编号为PGSQY0000084的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为139860元，贷款利率为月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2016年1月12日起至2019年1月12日止，还款方式为本息等额按月，被告未按时还款，原告有权向被告收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告将其所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月12日按时足额向被告发放了贷款，但被告未按时还款。被告于2016年2月12日至2017年7月12日共还款18期，共还贷款本息78877.08元，于2017年8月12日至2017年12月12日连续5期未还款。截止2018年1月5日被告尚欠贷款本金19704元，贷款利息2992.39元。诉讼请求：1、被告向原告支付逾期贷款本金19704元，逾期贷款利息2992.39元，贷款立即到期后剩余贷款本金54397.61元，共计77094元，并偿还截止至被告全部还清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本金的15%，计11115.24元；3、原告对车牌号为甘Ｍ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。被告朱首孺经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年1月7日原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为139860元，贷款利率为8.325%，贷款期限为36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日，还款方式为本息等额每月。用于被告购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计15%的违约金。2016年1月12日，原告向庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司发放发放款项139860元，原告另提供机动车登记证，证明抵押车辆（车牌号为甘Ｍ×××**）已于2016年1月13日办理了抵押登记。原告称被告于2017年8月12日至2017年12月12日连续5期未还款，原告提供《归还全部贷款通知》，证明因被告未按期还款的违约情形，其于2017年9月19日向被告宣布贷款全部立即到期。截止2018年1月5日，被告逾期贷款本金为19704元，逾期利息2992.39元（含罚息），贷款到期后剩余本金54397.61元，共计77094元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车登记证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告依照约定已经将款项发放至指定账户，被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，因被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。原告请求被告偿还借款本金、利息，以及要求被告支付违约金的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告朱首孺于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金19704元，逾期贷款利息2992.39元，贷款立即到期后剩余贷款本金54397.61元，共计77094元，并按双方约定支付自2018年1月6日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告朱首孺于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金11115.24元。三、如被告朱首孺未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告朱首孺名下的车牌号为甘Ｍ×××**的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2005元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  廖 源人民陪审员  贺惠玲二〇一八年九月三日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17442号原告：韩芸华，女，汉族，1961年2月6日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。被告：上海极尊投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗然。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。本院受理原告韩芸华与被告上海极尊投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、被告上海蕴才实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩芸华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一八年九月二十七日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初943号原告董桂林，男，1942年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人刘威，男，北京市延庆区重大项目协调服务中心主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告董桂林要求确认被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政行为违法一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告董桂林诉称，其系延庆区延庆镇石河营村（以下简称石河营村）村民。延庆区政府于2016年启动小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目，并于2017年2月3日向中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）出具《延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》，授权中建公司为该项目的实施主体，具体负责前期手续办理、融资贷款、居民安置、经营性用地入市交易等工作。2017年7月19日，延庆镇人民政府按照被告要求，面向小营村、石河营村村民发布《小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事宜的告知书》。2017年12月，中建公司在石河营村内张贴各种搬迁公告、陆续签订拆迁协议。2018年1月中建公司开始对已搬迁村民的房屋实施拆除。由于该项目的实施并未取得合法手续，补偿标准也极其不合理、不公平，原告等大部分村民不认可被告授权实施的违法拆迁，未签订拆迁协议。拆除行为对村内的水、电、暖气管道、有线电视等生活设施造成了严重破坏；村内道路被施工设备、建筑废料、垃圾堵占、损毁，不能正常通行；拆除过程中产生的扬尘、噪音污染使村民生活和健康受到严重影响。村民经过信访、投诉、信息公开等程序，得知被告授权实施的拆迁行为没有取得任何合法手续。以“协议拆迁”实施棚户区改造行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告授权中建公司对石河营村实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼时，应当向法院提交行政行为对其造成不利影响的证据。本案中，原告称被告在组织实施拆迁过程中拆除村内房屋及设施，对村内的水、电、暖气管道、道路等生活设施造成严重破坏，严重侵害了道路通行等不动产相邻权、房屋使用收益权、身体健康权等。但诉讼中，原告提交的证据不能证明其具体合法权益受到行政行为侵害。故原告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董桂林的起诉。案件受理费五十元，董桂林已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  程 娜二〇一八年九月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  张媛媛书 记 员  高晶晶
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执777号申请执行人：宋某1，男，汉族，1968年7月25日出生，住太康县。申请执行人：宋某2，男，汉族，1995年10月5日出生，住太康县。被执行人：李某，女，汉族，1971年8月9日出生，住太康县。被执行人：曹某，女，汉族，1998年3月10日出生，住太康县。本院在执行宋某1、宋某2与李某、曹某婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人李某、曹某送达了执行通知书和财产报告令；2、向被执行人李某、曹某发出限制消费令，并依法将李某、曹某纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，发现有部分存款，已依法扣划让申请人领走，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息；5、向被执行人所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，查明被执行人李某、曹某家庭经济困难。经上述执行活动，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省太康县（2018）豫1627民初949号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年九月二十六日书记员  李海燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9082号原告胡晨利，女，汉族，1979年7月24日出生，住商丘市。被告张劲松，男，汉族，1989年7月25日出生，住睢阳区。原告胡晨利与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡晨利撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一八年九月十四日书记员  夏孟娅
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0802民初1529号 原告：荆门欣景物业服务有限公司。 被告：蔡丽君，女，生于1974年5月2日，汉族，四川省蓬安县人。 原告荆门欣景物业服务有限公司与被告蔡丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告荆门欣景物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆门欣景物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门欣景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告荆门欣景物业服务有限公司负担。 审判员  钟守谦 二〇一八年九月七日 书记员  刘晨卉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9423号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高德蔚，男，1970年6月21日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高德蔚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6164号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高德蔚支付本金482928.02元及息费、一审案件受理费4272元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6164号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初1785号之二原告沧州市任沧机电有限公司，统一社会信用代码91130902601050126D，住所地沧州市新华区交通大街**金阳新天地A-3-131。法定代表人皮玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人蔡志勇、刘明亮，河北沧狮律师事务所律师。被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司，统一社会信用代码911309830657252726，，住所地黄骅市经济开发区法定代表人姚长生，该公司执行董事。原告沧州市任沧机电有限公司与被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告沧州市任沧机电有限公司诉称，被告于2014至2016年分别向原告购买二类机电产品，原告全部履行了合同义务，并开具了17%增值税专用发票，被告收到货及发票后未按期偿还原告货款，至今仍处于拖欠状态，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款116996.6元，诉讼费由被告承担。被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的购销合同约定，发生争议解决应由被告住所地人民法院管辖，即黄骅市人民法院管辖，故提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在购销合同第十三条争议解决部分约定：“双方关于本合同及履行本合同时所发生的一切争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方可向甲方（被告方）所在地的人民法院提起诉讼解决。”因双方存在管辖权协议，且该协议未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故应当按照原、被告双方的管辖权协议确定管辖法院，本案应由黄骅市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄骅市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年九月十七日书记员 姜语微
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初1991号 原告周步华,男,1985年4月20日生,汉族，汉族，个体户，住响水县。 委托诉讼代理人高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告朱尤晟,男,1986年2月23日生,汉族，个体户，住江苏省昆山市。 原告周步华被告朱尤晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周步华及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼。被告朱尤晟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周步华向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱尤晟归还借款本金600000元，并承担从2017年2月12日起至还清之日，按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告朱尤晟因做生意需要资金周转，向原告周步华借款600000元，双方约定了借款期限及月利率。原告周步华将600000元现金借给了被告朱尤晟。借款到期后，被告朱尤晟未归还借款本息。经原告周步华催要，仍分文未还。被告朱尤晟应当承担还款责任。 被告朱尤晟未到庭，亦未向本院提供相关证据。 原告周步华围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺还款协议书等证据，被告朱尤晟未到庭，视为对原告周步华提供的证据无异议。经审查，本院对原告周步华提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告朱尤晟向原告周步华借款600000元，约定借款于2017年2月12日之前一次性还清，未约定月利率；并约定逾期还款承担违约金，违约金是所借款项的2%，以月利率计算。如发生纠纷，由响水县人民法院管辖。原告周步华将600000元现金借给了被告朱尤晟。被告朱尤晟至今未归还该笔借款。 本院认为，原告周步华与被告朱尤晟之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告朱尤晟未按约履行还款义务，应当归还该笔借款并承担违约责任。原告周步华在谈话笔录中陈述，借条中“所借款项的2%，以月利率计算”，当时双方约定就是按月利率2%计算违约金。原告周步华对违约金的约定作出合理解释，现原告周步华要求被告朱尤晟归还借款本金600000元及从逾期之日起按月利率2%计算的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 被告朱尤晟于本判决生效后三十日内归还原告周步华借款本金600000元及违约金（从2017年2月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元(原告周步华已预缴4900元)，公告费560元，合计10360元，由被告朱尤晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年九月十一日 书 记 员  吕 颖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2495号原告：李创亿，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住广东省珠海市斗门区。被告：唐凯，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市云溪区。原告李创亿与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，由于被告唐凯下落不明，本院按被告的身份证地址邮寄了应诉资料，但无人签收退件。后本院委托被告身份证所在地的法院委托送达，但仍无法送达。本院已穷尽了所有的直接送达途径，仍无法送达应诉材料，现需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，起诉时被告下落不明的，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵立文二〇一八年九月十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初10693号之一原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：汪华斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告汪华斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司诉称，原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告在原告服务期间未按时交纳物业管理费等费用，遂诉至法院，要求被告支付物业管理费、公摊水电费以及违约金等。本院经审查认为，由于本案系原告要求被告履行给付金钱义务的合同纠纷且未约定合同履行地点，故根据相关法律规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地重庆市沙坪坝区，且被告所在地不位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因本案合同履行地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄静人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年九月二十四日法官助理张成勇书记员卢俊玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6408号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人李建永。被执行人李海山，男，汉族，1967年10月11日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请李海山银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2004号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6886.01元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年5月21日到被执行人所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十日书记员 姜贺林（兼）
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉07刑更955号 罪犯马立勇，男，1986年4月2日生，汉族，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪、强奸罪被长春市朝阳区人民法院于2013年6月26日以（2013）朝刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑八年,并处罚金5600元。判决生效后即交付执行，2015年12月9日和2017年5月12日分别被白城市中级人民法院裁定减刑十个月和九个月，现刑期至2019年4月11日。 执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯马立勇能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。 本院审理查明，罪犯马立勇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯马立勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金5600元已全部缴纳，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马立勇减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年十月十一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  刘慧敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  韩 起
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执604号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：李春儒。 被执行人：谢春茂，男，1977年2月11日出生，汉族，，住所地防城港市行政中心区 被执行人：张海香，女，1977年2月13日出生，汉族，，住所地防城港市行政中心区 关于中国农业银行股份有限公司防城港分行与谢春茂、张海香信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0602民初2033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢春茂、张海香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款121037.32元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询，均未发现相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，但未发现有相应财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书，将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额119347.11元及利息，执行费1690.21元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，发现部分财产，已经依法执行。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  农华强
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7515号 原告：黄银峰，男，1982年9月6日出生汉族，住象山县。 被告：张金刚，男，1984年12月31日出生汉族，住象山县。 原告黄银峰与被告张金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄银峰到庭参加诉讼，被告张金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告张金刚归还原告借款30000元。 被告张金刚未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告张金刚于2018年5月29日向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条和收条，并在借条中约定借款利率为月利率2%，但未约定借款期限。借款后被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、收条和原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金刚于判决生效后十日内归还原告黄银峰借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一八年九月二十八日 代书记员 俞秋萍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保61号申请人冯世银，男，汉族，1970年9月10日生，住商城县。被申请人许平青，男，汉族，1984年2月18日生，住商城县。申请人冯世银与被申请人许平青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1204号民事裁定书已经发生法律效力，申请人冯世银向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人许平青暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1204号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一八年九月三日书记员  王修成
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监26号 江阴阳盛塑料机械有限公司： 你公司不服江苏省无锡市中级人民法院赔偿委员会(以下简称无锡中院赔偿委员会)(2017)苏02委赔5号决定，以无锡中院赔偿委员会决定认定事实和适用法律错误，你公司本次提出的赔偿申请不属于重复申请为由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会认为，你公司曾于2013年9月以违法查封等为由申请江阴市人民法院国家赔偿，江阴市人民法院审查后驳回你公司的申请，你公司不服，向无锡中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。无锡中院赔偿委员会审理后作出（2014）锡法委赔字第0002号国家赔偿决定，驳回你公司的赔偿申请。你公司仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会经审查后，于2015年1月亦驳回你公司的申诉。事隔多年后，你公司再次以相同的事实和理由，向江阴市人民法院申请国家赔偿，江阴市人民法院和无锡中院赔偿委员会认为你公司的申请系重复申请，决定不予受理，符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第七条第(一)项的规定。 综上，你公司的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你公司的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初421号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人石泽海，男，1991年11月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。因涉嫌盗窃罪于2018年5月16日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2018年5月30日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，同日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）397号起诉书指控被告人石泽海犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人石泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月1日凌晨2时许，被告人石泽海路过咸安区车站路李家湾34号门口时，发现被害人李某1停放在此的小轿车未锁，便打开车门，将放在副驾驶座位前文件盒内钱包中的3600元现金盗走，因看到钱包内有被害人李某1的银行卡和身份证，石泽海便再次返回将李某1的银行卡和身份证盗走，并到火车站附近的民生银行ATM机套试密码，直至银行卡被锁死。石泽海将所盗现金用于网上赌博及吸食毒品挥霍用尽。上述事实，被告人石泽海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2的证言；被害人李某1的陈述及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石泽海以非法占有为目的，盗窃他人现金3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石泽海当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人石泽海将盗窃所得的钱用于吸毒与赌博，应酌定从重处罚。根据被告人石泽海的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人石泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人石泽海退赔被害人李智勇经济损失人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李相军二〇一八年九月十七日书记员  段金苹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231民初3936号 原告：重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路**，统一社会信用代码91500231569909753P。 法定代表人：左光云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：程丰，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告重庆广泰运输有限公司诉被告程丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告重庆广泰运输有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆广泰运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆广泰运输有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告重庆广泰运输有限公司负担。 审判员  王益清 二〇一八年九月十四日 法官助理陈夏 书记员  汤凤琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3979号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：赵永平，男，汉族，1963年10月11日出生，住址云南省昆明市嵩明县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十八日书记员  张 琪
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执1603号湖南博长房地产开发有限公司：陆继正：本院执行的湖南博长房地产开发有限公司申请陆继正商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执477号之一申请执行人：嵩明县恒泰物资经贸有限责任公司二手车交易市场。住所地：嵩明县城盟台东路**。法定代表人：余洪。组织机构代码：75719660-3。委托代理人王建海、周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南新源再生产业有限公司。组织机构代码：21652171-0。住所地：昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村/div>法定代表人：杨敏。被执行人：云南新源典当有限责任公司。组织机构代码：74526350-X。住所地：昆明市环城西路**/div>法定代表人：李明。申请执行人嵩明县恒泰物资经贸有限责任公司二手车交易市场与被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初6303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下车辆已予以轮候查封且未能实际扣押，被执行人云南新源再生产业有限公司名下房产均已被抵押，本院已予以轮候查封，无法处置，被执行人云南新源典当有限责任公司名下房产经过评估、拍卖、变卖流拍，现已无法处置，被执行人云南新源再生产业有限公司名下土地、股权暂不具备处置条件，被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下无银行存款、证券可供执行。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初6303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月四日书记员  周 宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1929号之一申请执行人：张根贤,男,1969年12月7日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行张根贤与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,张根贤申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司为其办理位于十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋5-4-2号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款252712元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向张根贤支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2017)鄂0302执1929号协助执行通知书，张根贤的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给张根贤的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回张根贤的执行申请，待给付内容明确后，张根贤可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张根贤关于（2017）鄂0302民初1367号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十一日书记员  黄欢欢
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2482号 原告：宋某，男，19XX年X月X日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。 被告：姜某某，男，19XX年X月X日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告宋某与被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修车款12000.00元；2.诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：2018年7月23日12时，被告姜某某驾驶鲁XXXX**号小型客车，由南向北沿滨水大道清湖郡路口与同方向宋某驾驶的辽XXXX**号小型客车碰撞，致双方车辆部分损坏，原、被告负同等责任。原告修车款25000.00元，按5：5责任，原告要求被告赔偿修车费12000.00元。 被告姜某某答辩意见：1.对交通事故责任认定有异议，认为其应承担次要责任，原告应承担主要责任；2.同意赔偿原告修车损失费用，但不同意承担本案诉讼费、保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.关于修车费用问题。原告提交修车结算单、车辆维修费发票、拖车费发票予以证明车辆损失情况，被告对上述证据无异议，本院对该组证据予以采信；2.关于车辆保险问题。原告提交保单证实其驾驶的车辆投保了交强险、三者险等，被告对该证据无异议，本院予以采信；3.原告提交诉讼费、保全费收据证明系合理支出，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日12时00分，被告姜某某驾驶鲁XXXX**号小型客车，由南向北沿滨水大道行驶至开原市滨水大道清湖郡路口违反道路交通信号灯通行时，与同方向由南向北违反道路交通信号灯通行的宋某驾驶辽XXXX**号小型客车碰撞发生交通事故，致双方车辆部分损坏。经事故责任认定，原、被告负同等责任。 另查，辽XXXX**号小型客车登记车主宋某某，与原告系叔侄关系。宋某某将该车赠与原告宋某，宋某为实际车主。鲁XXXX**号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险。辽XXXX**号小型客车损坏后，原告宋某支出车辆维修费25000.00元，施救费1150.00元，合计26150.00元，原告宋某要求被告姜某某赔偿经济损失26000.00元，扣除太平洋保险公司赔偿原告宋某损失费2000元，原告宋某的合理经济损失24000.00元。 本案争议焦点，被告姜某某对交通事故责任认定有异议，认为其应承担次要责任，原告应承担主要责任。经本院依法审查，被告姜某某未提供相反证据足以推翻交通事故责任认定，故对其该主张，本院不予支持。 本次交通事故发生后，经交通事故认定，原、被告负同等责任。原告的合理经济损失为24000.00元,应由被告姜某某承担12000.00元，原告自行承担12000.00元。原告因本案支出的诉讼费、保全费系合理支出，故诉讼费、保全费均由被告姜某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告姜某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋某经济损失人民币12000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，合计170元均由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 吴冰 人民陪审员王琬鹭 人民陪审员张红 二〇一八年九月二十五日 书记员 贾宇琦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4102号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，公司职员。 被告：唐露，男，生于1977年10月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告唐露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年九月六日 书记员  周 亮
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1824执392号之二 申请执行人:程建平，男，汉族，1975年8月10日生，住四川省石棉县。 被执行人：胡勇康，男，汉族，1969年2月28日生，住四川省井研县。 被执行人：杜敦全，男，汉族，1965年6月3日生，住四川省汉源县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1824民初153号民事调解书,于2018年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人劳务费及违约金132470元，并承担案件受理费1174.5元，执行费1887元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杜敦全在中国农业银行石棉县支行账户存款135531.5元。 本裁定立即执行。 审判员  邓显波 二〇一八年九月二十五日 书记员  王甜甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1472号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行医董事长。委托代理人：柳宏宇，系该行职工。被执行人：纪文慧，男，生于1990年1月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。无固定职业，被执行人：付晓霞，女，生于1991年5月5日，汉族，籍贯，系纪文慧之妻，被执行人：李银岗，男，生于1986年6月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：李银梁，男，生于1988年4月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人纪文慧、付晓霞、李银岗、李银梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）陕0802民初6938号民事判决书已发生法律效力，2018年3月26日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日受理，于同年3月26日作出（2018）陕0802执1472号执行通知书，责令：一、纪文慧、付晓霞、李银岗、李银梁偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2014年3月21日起至2014年8月15日以月利率11.19‰计算;从2014年8月16日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）；二、案件受理费2210元、执行费5020元，由纪文慧、付晓霞、李银岗、李银梁共同负担。但被执行人纪文慧、付晓霞、李银岗、李银梁并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人纪文慧、付晓霞、李银岗、李银梁的银行储蓄存款账户。2018年9月29日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商处理，向本院申请撤回执行，如协商不成再向本院恢复本案执行。本院认为，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1472号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月二十九日书记员  强胜华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6359号之一原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼23D，统一社会信用代码：91130100748494661D。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵霞、董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：河北金标房地产开发有限公司，住，住所地石家庄桥**工农路**一社会信用代码：91130100697583874F。法定代表人：方妍，该公司总经理。原告河北众诚新型建材有限公司与被告河北金标房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河北众诚新型建材有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北众诚新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北众诚新型建材有限公司撤诉。案件受理费6847元（已减半收取）、保全费5000元，合计11847元，由原告河北众诚新型建材有限公司负担。审 判 员  刘 燕二〇一八年九月十一日代书记员  黄云飞
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执恢132号 申请执行人大埔县源丰小额贷款有限公司，地址：大埔县湖寮镇新城路**。 被执行人何城山，男，汉族，1968年5月10日出生，住址：大埔县。 被执行人范伟清，女，汉族，1975年11月12日出生，住址：大埔县 申请执行人大埔县源丰小额贷款有限公司与被执行人何城山、范伟清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初199号民事判决书已经发生法律效力。依判决：何城山、范伟清应在判决生效10日内偿还借款本息62750元以及利息（2017年2月24日起的还清本息按年利率为18%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日恢复执行。 在执行过程中，本院依法在“总对总查控系统”中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆情况进行了查询，并到房产管理部门进行了查询。本院依法扣划何城山银行账户2000元，对于范伟清所有的粤Ｃ×××××别克牌小汽车进行了查封。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭国栋
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初2423号原告：岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社，住所地：岫岩满族自治县前营镇。法定代表人：杨锡明，该互助社主任。被告：许凤楼，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：于国林，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：许凤顺，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：徐洪英，女，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：张福波，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：徐海山，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。被告：林正权，男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。原告岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社诉被告许凤楼、于国林、许凤顺、徐洪英、张福波、徐海山、林正权小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员富春丽适用简易程序对该案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，借款人许凤楼、于国林、许凤顺、徐洪英、张福波、徐海山、林正权从原告处借走人民币共计3万元，其中许凤楼有欠款1.5万元、于国林有欠款1.5万元。当时六户联保，许凤顺、徐洪英、张福波、徐海山四人作为此次借款的联保人，林正权作为此次借款的保人，七名被告当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经被告多次催要无果，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告偿还原告欠款共计3万元，并支付利息8640元。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告原系经批准成立的社会团体法人，现该单位已经注销，故不能成为原告进行诉讼活动。即本案原告主体不适格，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社的起诉。案件受理费766元，减半收取383元，免收。审判员  富春丽二〇一八年九月十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1567号原告：韦佑林，男，1973年10月25日出生，汉族，住封丘县。被告：王永刚，男，1974年5月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。本院于2018年7月25日立案受理了原告韦佑林诉被告王永刚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦佑林、被告王永刚的委托诉讼代理人胡文楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦佑林诉称：自2011年12月起，被告因需要购买模板木材，找到原告并与之约定，供料前原告需提供模板样品，经被告确认选用材料，并且运至现场的供应材料必须和样品一致，供应材料价格为59元/张，每500张为一批，支付货款时间为供应第二批材料时支付第一批材料价款，以此类推，主体封顶一次性付清。原、被告双方在前期均按照约定履行了义务，但是在2011年12月15日，被告要求原告送400张模板后，被告却无故拖欠原告货款，经原告多次催告仍拒绝支付，经原告统计，被告尚欠原告400张木模板材料货款，总计价款23600元。原、被告双方既然约定了，就应当按照合同的约定全面履行各方义务，原告已经完全按照约定完成了合格货物的义务，被告依法也应全面履行支付货款的义务。故被告在收到货物后无故长期拖欠原告货款的行为，已经属于严重违约行为，依法应由被告支付所欠原告货款并承担因拖欠货款给原告造成的经济损失。为了维护原告的合法权益，避免损失的继续扩大，原告依法特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款23600元；2、判令被告支付原告自2011年12月15日起至实际给付之日止延期支付原告货款的利息（月息2分）被告王永刚辩称：一、根据原告提交的现有证据，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款23600元。二、即使欠付，双方也未就逾期付款的利息作出约定，因此原告第二项诉请没有任何依据，即使欠付，被告王永刚也不是本案的适格被告，其行为是公司行为。三、根据原告起诉状所述，案件是2011年12月所发生的，而原告起诉日期是2018年7月，本案显然已过诉讼时效。原告韦佑林向本院现提交了两组证据：一、木模板供应合同一份。二、录音光盘三份及录音书面整理材料三份。被告王永刚向本院提交了中标通知书复印件一份。证明被告在《木模板供应合同》上签字的行为属于公司行为。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：2011年12月15日，被告王永刚与原告韦佑林签订木模板供应合同，该合同约定供应材料每500张为一批，供应第二批付第一批材料价款，以此类推，主体封顶一次性付清。供应材料价格为59元/张。该合同签订当天原告向被告供应400张模板，价值23600元，之后被告未再向原告购买木模板。该款经原告催要，被告至今未付。2018年7月25日，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付所欠原告货款23600元；2、判令被告支付原告自2011年12月15日起至实际给付之日止延期支付原告货款的利息（月息2分）本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王永刚与原告韦佑林签订《木模板供应合同》，向原告购买模板400张，每张59元，该批木模板价值共计23600元，根据原告所提供的录音证据，被告对该批木模板的欠款金额未提异议，被告长期拖欠不还，酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告起诉要求被告支付货款23600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其不是适格的被告以及其行为系公司行为的辩解意见，因被告未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。关于被告辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，因原告提供的证据能够证明其未间断向被告催要该笔货款，诉讼时效处于连续状态，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王永刚应于判决生效后十日内支付原告韦佑林模板款23600元，并自2011年12月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息至实际付款日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇一八年九月二十六日书记员  浮嘉琪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执632号之一申请执行人郧西县森林公安局。住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：康保成，男，系该局局长。被执行人：耿光升，男，1967年10月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，，住湖北省郧西县本院在执行鄂西森公罚决字[2017]第151号林业行政处罚决定书中，因被执行人耿光升未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿光升在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81200000066964520账户存款12141元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇一八年九月二十八日书记员  雷 宇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初173号 原告袁志周，男，1937年9月1日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人徐惠民，代市长。 委托代理人沈锋、周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告袁志周诉被告南通市人民政府拆迁行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁志周诉称，2017年12月4日，原告向南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）提交举报信，反映南通宏俊达房屋征收服务公司和南通璟成房屋征收服务公司采取非法强制手段逼迫原告签订房屋补偿协议。2018年1月，南通房管局回复原告，已将举报信移送南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）处理。但崇川区政府未向原告作出任何答复。原告为此向被告申请行政复议，被告以原告的复议申请不属于行政复议受理范围为由驳回了原告的复议申请。请求确认被告作出的复议决定违法。 经审理查明，2017年12月4日，原告向南通房管局举报南通宏俊达房屋征收服务公司、南通璟成房屋征收服务公司采取非法强制手段逼迫原告签订房屋补偿协议。2018年1月，南通房管局将原告举报事项转崇川区政府处理。崇川区政府收到后未作答复。原告不服，向被告提出复议申请，被告于2018年6月8日作出[2018]通行复第69号行政复议决定书，认为原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的复议申请。原告仍不服，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，原告因崇川区政府收到南通房管局移送的举报事项未作处理的行为亦向本院提起行政诉讼，请求判令崇川区政府对其举报事项调查处理并告知其处理结果。 本院认为，行政复议与行政诉讼同为行政争议解决制度，具有共同的适法条件和法律标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。但是，对明显不符合行政复议受理条件的，复议机关作出的不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，崇川区政府不具有原告要求的对违法搬迁行为进行查处的法定职责，原告提起的复议事项明显不符合行政复议的受理条件。在此情形下，复议机关所作的不予受理复议决定已经失去了司法进行实质审查的意义，原告针对复议决定提起的诉讼不应纳入行政诉讼的受案范围。 此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人可以选择行政诉讼或行政复议以解决行政争议，但不能就同一纠纷同时行使诉讼权和复议权。在本案原告已对崇川区政府未履行查处职责提起诉讼的情形下，其又针对被告所作不予受理复议决定提起诉讼亦不符合行政诉讼的受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告袁志周的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告袁志周。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年九月十日 书记员  凌 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4769号原告：李红波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李晓会，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：乌海立，男，1983年4月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告李红波与被告李晓会、乌海立合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李红波的委托诉讼代理人尹建军、被告李晓会、乌海立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：要求被告李晓会给付砂子提成款145800元，由被告乌海立承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月19日，原告通过招投标的方式取得了老哈河大明镇五官渠首下游1000米处至天义镇南城村上游河段的河道采砂经营权，采砂经营权期限自2015年6月19日至2017年10月30日。2016年7月28日，原告与被告李晓会签订了一份《合作协议书》，协议约定双方在原告具有采砂经营权的地界内合作采砂，砂子由被告李晓会负责销售，被告李晓会在协议书签订后3日内向原告支付砂子提成款20万元。合作协议履行期限自2016年7月28日至2016年10月30日。2016年10月18日，被告李晓会为原告出具了一枚20万元的欠据，被告乌海立为被告李晓会提供担保。原告向被告多次索要，被告李晓会给付2万元现金，用第四中学操场施工砂款抵顶欠款34200元，余款145800元至今未付。被告李晓会辩称，签订合同是37.1亩地，实际用了23亩地。确实剩余十几亩地，当时签订合同以每亩多少钱来最后确定这20万元的数额，我没有用的地这部分钱就不应该给。实际我应该再付85800元，前提是口头答应如果在这期间干不完，协调可以以后干。工期非常短，只签订了1年根本干不完。生产采砂过程中，砂子地的提成款并没有挣那么多，现在还欠外面四、五十万，所以请原告合情合理的要求给付金额。被告乌海立没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，原告李红波与被告李晓会签订了《合作协议书》，协议约定被告李晓会在协议约定范围内进行采砂，同时约定，被告在该地段采砂采用年一次性包干的方法为原告提供砂子提成款20万元，并在本协议签订后3日内给付原告，协议履行期限为2016年7月28日至2016年10月30日止；当日又签订了《河道采砂责任书》，第4条约定，按约定缴纳河道清障回填保证金2万元（待采砂结束后，被告经过清障和回填等治理措施，经水利行政主管部门验收合格的退回保证金；治理不合格的继续治理；不治理的由甲方或水利行政主管部门代其治理，治理费在其保证金支出，保证金不够的，由被告个人承担，直至验收合格为止）。2016年10月18日，被告李晓会向原告出具了20万元借据一枚，并由被告乌海立担保，后经索要，被告李晓会仅给付了54200万元，余款145800元未付。另查明，根据本庭依职权调取的宁城县水利局出具的《关于李洪波标段河道验收情况的说明》，被告李晓会采砂点经验收以达到基本合格。本院认为，原告与被告李晓会签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。被告李晓会已经在协议约定范围内进行采砂，应按照约定给付采砂提成款20万元（扣除已经给付的54200万元，被告再给付145800元）。被告乌海立作为担保人，双方对担保方式没有约定，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李晓会追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告是否存在其他违约情形，应由被告另行主张，不再本案审理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李晓会于本判决生效之日起5日内给付原告李红波采砂提成款145800元，被告乌海立对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，邮寄费44元，合计1652元，由被告李晓会、乌海立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一八年九月十一日书记员 王宇轩
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执461号申请执行人：曹凤利，男，现住承德市鹰手营子矿区。被执行人：承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司，住所地营子矿区原东风煤矿地泵东侧。组织机构代码66368980-6。法定代表人：曹周君，职务总经理。本院在执行曹凤利与承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2018）冀0804执461号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年九月三日书记员  陈 明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9227号上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东风，男，汉族，1984年3月13日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人王东风房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南德兴置业有限公司经慎重考虑，于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  扈孝勇审判员  谢宏勋审判员  黄跃敏二〇一八年九月十四日书记员  马倩倩
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1022刑初178号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人田某，男，汉族，1972年4月28日出生，户籍地甘肃省环县。2018年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局决定取保候审；同年6月15日被环县人民检察院决定取保候审；同年8月22日被本院决定取保候审。 辩护人李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员吕江龙出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李玉婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月12日22时许，被告人田某酒后驾驶甘M****号二轮摩托车，沿银西公路由北向南行驶至225km+500m处时，与前方行人沈某发生碰撞，造成田某及沈某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，与沈某同行的沈某1拨打110电话报警。当日23时许，田某被环县公安局交警大队民警带至环县人民医院抽取血样。 2018年5月15日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，田某血液中检出乙醇含量为170.69mg/100ml。 2018年5月25日，经环县公安局交通警察大队认定，田某承担本起交通事故的全部责任；沈某无事故责任。 2018年5月28日，被告人田某与被害人沈某达成赔偿协议，赔偿沈某各项经济损失共计36000元，取得了谅解。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，血样提取登记表，证人沈某1的证言，被告人田某的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故处理协议书及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人田某的指控罪名成立。田某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。田某到案后能够如实供述自己的罪行，且在事故发生后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人的辩护人提出被告人有坦白情节，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇一八年九月三日 书记员 杜香玲