广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1503号 原告：谭寄球，男，1946年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭颐君，女，1976年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：郭迎春，女，1969年11月22日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：郭庆红，女，1971年11月17日出生，汉族，住广西柳州市。 二被告共同委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 原告谭寄球诉被告郭迎春、郭庆红合同纠纷一案，本院依法于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭寄球的委托诉讼代理人华盛富、谭颐君，被告郭迎春以及郭庆红的共同委托诉讼代理人钟人应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭寄球向本院提起的诉讼请求为：1.解除原告与郭珠恒（被告之父）签订的《换房协议》；2.原告和被告将互换的房屋退还给对方，即：原告将柳州市房屋退还给被告，被告将柳州市房屋退还给原告；3.被告赔偿原告装修柳州市房屋的装修款60000元。 事实与理由：原告系原柳州铁路局林管所退休职工。2008年，依据南宁铁路局的政策，分得位于柳州市局有限产权）。由于当时该房的地理位置稍微偏僻，原告想换一套地段稍好的房屋。为此，原告张贴了换房广告。换房广告张贴后，郭珠恒（原柳州铁路局勘测设计院退休职工，现已故）之长女郭迎春主动联系原告，称由她代理其父郭珠恒与原告办理互换住房，并承诺能办好双方的房产过户手续。经过多次协商，双方就换房事宜达成一致意见，于2008年11月26日签订了《换房协议》。协议约定：1、原告用柳州市房屋（建筑面积为99.66平方米）与郭珠恒位于柳州市的房屋（面积为60平方米）交换；2、原告柳州市房屋未办理过户给郭珠恒之前，该房房款（153000元）由郭珠恒代为支付。3、其他事宜。双方于2009年8、9月间，原告取得柳州市的新房钥匙后，实际交换了房屋。《换房协议》签订后，因南宁铁路局文件规定：铁路局内职工换房必须经过本人单位的同意。因此，原告于2008年年底向单位申请换房，获得了单位同意并取得了换房证明材料。随后，原告将换房证明材料一并交给了郭迎春，由她办理房屋产权过户。在这之后，郭迎春称她一直在办理房屋过户手续。因为没有异常情况，原告以为房屋可正常过户，就在2012年装修了互换的房屋作为儿子结婚的婚房，装修费共计60000元。2014年下半年，柳州铁路局房管所通知原告办理房产证手续。（需要材科：1、单位同意换房证明；2、交房款的发票；3、派房单；且要求本人亲自办理）这些材料原告都已经全部交给被告，原告在配合被告在办理房产证的时候，才得知双方不符合铁路局规定的换房条件，无法办理互换房屋的产权过户。因为郭珠恒原所在单位“柳州铁路局勘测设计院”已于2003年11月与原柳州铁路局分离脱钩，不再是柳州铁路局（现南宁铁路局）内部企业，所以郭珠恒已经不属于铁路局的退休职工。再加上他已去世，就更加不符合铁路局规定的换房条件。既然双方房屋无法过户，原告此后多次与郭迎春协商退房事宜，均无果。另2014年10月3日，原告已经取得革新路一区13-2--401号的“住房所有权证”，发证盖章是“南宁铁路局土地房产管理处”，权证字号：007507。原告认为，1、由于郭珠恒不符合南宁铁路局规定的换房条件，无法办理互换房屋的产权过户，《换房协议》的合同目的已无法实现，故请求法院判决解除该协议、原被告将互换的房屋退还给对方；2、由于被告方的过错（没有告知无法办理房屋过户情况），导致原告花费了60000多元装修了互换的柳州市房屋，而该房屋一直无法正常居住使用，被告应当对原告的装修损失予以赔偿；3、由于《换房协议》-方当事人郭珠恒已故，依据我国《中华人民共和国继承法》及《民事诉讼法》的规定及法律原理，其合法继承人应当作为本案的诉讼主体。综上，依据我国《民事诉讼法》及《继承法》、《合同法》的相关规定及法律原理，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告郭迎春、郭庆红辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回。 本案当事人围绕其诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，当事人互为认可的证据，本院确认真实性。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实： 位于柳州市的房屋持证人为谭寄球，权证字号：007507，发证机关为南宁铁路局土地房产管理处，填发日期为2014年10月3日，房屋的建筑面积为99.66平方米。位于柳州市房屋持证人为郭珠恒，房屋面积为58.6平方米，权证字号：04871，发证机关为柳州铁路局房地产管理处，填发日期为：1994年10月25日。 2008年11月26日，被告郭迎春代郭珠恒与原告谭寄球签订了《换房协议》，协议第一条约定：原永前路二区76-3-14住户谭寄球现分得单位新房一套，位于，现自愿拿革新路一区13-2-401住房与上游路一区8-4-8住户郭珠恒交换。第二条约定：新房建成或交房时，谭寄球应与郭珠恒一同去办理新房房产证过户手续，上游一区8-4-8号归谭寄球所有，革新一区13-2-401室归郭珠恒所有。第三条约定：在新房尚未办得郭珠恒的房产证之前，的新房款先由郭珠恒代谭寄球支付。第四条约定：经双方协商，郭珠恒应给谭寄球换房费6000元整，如谭寄球违约，应按换房费的十倍赔偿给郭珠恒，并且退回的全额新房款给郭珠恒，此协议一式三份，郭珠恒委托其女郭迎春全权代理。2009年6月18日，原告谭寄球作为申请人向广西铁林林业有限公司提出《换房申请报告》，报告载明“我是退休职工谭寄球，现住永******，现分得革新路一区13栋2单元401室新房一套，为了生活方便，现与房郭珠恒换房，请领导给与办理换房的过户手续”。广西铁林林业有限公司于当日在该报告上注明“同意”，并加盖公司印章。2008年11月26日，郭珠恒向中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司提出《换房申请报告》，报告载明“我现在居住于，为了生活方便，现与的谭寄球换房，望领导给与批准和办理过户手续”。同日，中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司在给申请报告上加盖其公司印章。 2014年6月16日，原告谭寄球向被告出具收条，载明：2008年谭寄球与郭珠恒，为了生活方便，经双方单位同意，将各自单位分配的住房互换到南宁铁路局房产管理所办理相关手续，因谭寄球是新分配的新房，房款无力支付。经双方协商先由郭珠恒先垫付，和付给谭寄球换房费6000元整，谭寄球今收到郭珠恒，垫付革新一区13-2-401是房款和各项费用153645.22元，如南宁铁路局房产管理所不能办理给双方换房手续，房款费用全部退与郭珠恒。 《柳州铁路局职工住房管理办法》(柳铁房【2006】3号)中第十条规定住房分配必须同时具备以下条件：1、当地常住户口；2、铁路局正式职工（含离退休职工）及其遗偶；3、夫妻双方有一方在当地工作，或原房改房在当地；4、两人以上职工家庭户或30周岁以上单身职工。第十六条规定：允许个人之见互换住房（含跨站区换房），换房后由大房换小房不得再调换大房。互换住房人需向房管部门书面申请，所在单位盖章后到房管部门办理有关手续。《柳州铁路局职工住房管理办法实施细则》(柳办房发【2006】1号)对调房管理以及审核程序进行了规定。 本院就本案涉及的换房问题向中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所发函协助调查，该房产管理所复函称：一、《柳州铁路局职工住房管理办法》(柳铁房【2006】3号)和《柳州铁路局职工住房管理办法实施细则》(柳办房发【2006】1号)是我所对铁路职工住房进行管理和办理有关房产手续的政策依据。二、中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司,于2004年已经不属于中国铁路南宁局集团有限公司(原柳州铁路局)管理,与铁路局没有隶属关系。三、按照上述我局住房管理的两个文件,已购房(铁路内部房产证期间)的本局单位职工之间可以互换住房,换房双方须按房改政策同时按一退一购办理换购手续。函中的当事人中有一方2008年11月已经不属于本局单位职工。因此,其《换房协议》属于个人行为。另外,对职工按房改成本价已购住房的涉事房产(违规多购多占住房除外),在未办理地方政府产权管理部门颁发的不动产产权证之前,我所将依据当地人民法院的调解书、判决书及执行裁定书等有效法律文书办理变更房产持证人手续。具体由所辖房管分所办理并在内部房产证的重要记载栏注明原产权人的姓名,同时注明变更的原因和依据。换发地方政府部门颁发的不动产产权证时,我所将按住房当地政府不动产管理部门的规定和要求,积极支持和配合合法产权人办理有关手续。 在本案审理过程中，原告表示房屋现在是原告被告入住。被告郭迎春表示位于房屋是被告郭迎春入住。原、被告均表示双方大概在2009年8、9月入住，原告收到郭珠恒支付的换房费6000元，郭珠恒为原告名下房屋垫付的房款为153645.22元。原告表示如果解除换房协议，其要求不再另行换房协议，被告搬离房屋；被告则表示不同意解除合同，本案案涉房屋是可以变更产权的。被告同时表示郭珠恒于2012年1月去世。 本院认为，本案中，原告与案外人郭珠恒于2008年11月26日签订的《换房协议》，虽然按照《柳州铁路局职工住房管理办法》(柳铁房【2006】3号)、《柳州铁路局职工住房管理办法实施细则》(柳办房发【2006】1号)所规定的换房条件，以及根据中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所出具的复函所载明的内容，原告与郭珠恒签订《换房协议》时，郭珠恒已经不是南宁铁路局的单位职工，该协议并不符合《柳州铁路局职工住房管理办法》(柳铁房【2006】3号)、《柳州铁路局职工住房管理办法实施细则》(柳办房发【2006】1号)中规定的换房条件，但由于该《换房协议》并未违反法律规定，应属于原告与郭珠恒的个人行为，故本院确认该协议合法有效。 对于《换房协议》是否解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告主张解除该协议，而被告予以反对，故双方并对协议的解除达成一致意见。同时由于《换房协议》并没有约定一方解除合同的条件，因此，双方也就无法依据约定的解除合同的条件解除合同。《中华人民共和国合同法》法信超链：国家法律5篇地方法规4篇案例219篇裁判161908篇期刊92篇×第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，并无证据证明原告与郭珠恒签订的《换房协议》违反上述规定，也没有证据证明存在法定解除协议的事由，故双方协议的解除并不符合合同法定解除的条件。由于原、被告从2009年8月份就已经开始履行了《换房协议》，且根据中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所出具的复函所载明的内容，中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所对职工按房改成本价已购住房的涉事房产(违规多购多占住房除外),在未办理地方政府产权管理部门颁发的不动产产权证之前,可以将依据当地人民法院的调解书、判决书及执行裁定书等有效法律文书办理变更房产持证人手续。具体由所辖房管分所办理并在内部房产证的重要记载栏注明原产权人的姓名,同时注明变更的原因和依据。换发地方政府部门颁发的不动产产权证时,该所将按住房当地政府不动产管理部门的规定和要求,积极支持和配合合法产权人办理有关手续。由此可以看出，本案案涉《换房协议》因属于合同当事人的个人行为，双方当事人是可以按照协议约定的内容履行相应的义务。即原告若要求确认案涉协议有效进而要求各方协助办理过户手续，在取得法院的生效裁判文书后，可以实现案涉协议所约定的目的。现原告坚持要求解除案涉协议，在没有证据证明符合法律规定解除的条件情况下，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭寄球的诉讼请求。 案件受理费1300元（原告已预交），由原告谭寄球自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  黄隆坤 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。