wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2664号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司经理，委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：李友祥，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省水城县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李友祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人罗贞玲到庭参加诉讼。被告李友祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告代为支付的借款本金2676.93元（其中商品借款金额1699元、借款管理费977.93元）和利息180.34元（自2016年7月30日算至2017年6月27日止，按年利率10%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月30日签署了《个人借款申请表》向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向智华同创2购买金立M5金色16G，价值1899元。被告申请商品借款金额为1699元，首次还款日为2016年8月30日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为167元。同日，我公司与被告签订了《个人借款合同与条件》约定：借款本金指个人借款申请表中所列“商品借款金额”及借款管理费之和；被告同意就我公司向其提供的借款服务支付管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商（即我公司）等等。同日被告签署了《商品支付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月30日将借款中的商品借款1699元支付给了手机商户，将借款管理费977.93元支付给了我公司，截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，我公司依据合同约定于2017年6月27日代被告向出借人偿还了该笔借款共计2857.27元（其中商品借款金额1699元、借款管理费977.93元和利息180.34元）。被告没有履行还款承诺，故诉至人民法院。被告李友祥未答辩，也未提交证据。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，即被告身份证及银行卡复印件、原告营业执照、个人借款申请表、还款提示单、商品确认书、证明、《个人借款合同条款与条件》，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李友祥签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》约定：被告通过原告及挖财平台注册投资用户申请一笔借款1699元用于购买金立M5金色16G手机，每月还款167元，首次还款日为2016年8月28日，分18期偿还，该款由被告偿还至杭州挖财互联网金融服务有限公司账户；并由原告向被告提供与借款相关的客户服务；被告向原告支付客户服务费和借款管理费，其中客户服务费包括在每期还款金额中，借款管理费在借款发放时一次性收取（按商品借款金额的58%计付），被告逾期履行偿还义务时，原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告通过诉讼等方式追偿。当日被告在原告提交的商品交付确认书中签名认可收到原告交付的M5金色16G手机。2017年6月27日原告代被告偿还商品借款本金1699元及利息180.34元、借款管理费977.93元（共计2857.27元）给杭州挖财互联网金融服务有限公司，但被告至今未将该款支付给原告，故原告诉至本院。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为被告李友祥偿还借款1699元及利息180.34元、借款管理费977.93元（共计2857.27元）给杭州挖财互联网金融服务有限公司事实存在，被告未提供证据说明其已将该款支付给了原告，双方签订的《个人借款合同条款与条件》的内容未违反有关法律法规的强制性规定、合法有效，故原告有权依照该《个人借款合同条款与条件》的约定向被告追偿，对原告的诉讼请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李友祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款1699元及利息180.34元、借款管理费977.93元，共计2857.27元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李友祥负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一八年九月十二日书记员  李 凯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2717号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。主要负责人：帅洋，行长。被执行人：陶民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被执行人陶民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）津0114民初7822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执2717号。在执行过程中查明被执行人名下无不动产、证券、车辆、公积金、银行存款等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｋ×××**号，查封期限自2018年9月19日至2020年9月18日止，未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年九月十七日书 记 员  高伟伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5253号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：尹传锋，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：崔美丽，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：尹传斌，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：阚鑫华，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：阚昭卫，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告尹传锋、崔美丽、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告尹传锋、崔美丽、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹传锋、崔美丽偿还借款95000元及相应利息；2.判令担保人尹传斌、阚鑫华、阚昭卫承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，章丘农商行将第一项诉讼请求变更为判令被告尹传锋、崔美丽偿还借款90000元及相应利息。事实和理由：借款人尹传锋从我行借款四笔，合计106000元，合同期限24个月，约定利率为基准利率上浮80%，逾期加收50%罚息。尹传斌、阚鑫华、阚昭卫为该笔借款提供担保。该笔借款为夫妻共同债务，崔美丽应负偿还义务。借款于2015年8月20日发放，到期日为2017年8月15日。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。尹传锋、崔美丽、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2015年8月20日，章丘农商行（原章丘市农信社）与尹传锋签订《个人借款合同》，由章丘农商行向尹传锋提供借款106000元，借款用途为餐饮，借款期限自2015年8月20日至2017年8月15日止，借款月利率为7.87500‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年8月18日，崔美丽以借款人尹传锋配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是尹传锋的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额壹拾万零陆仟元，用于饭店，期限二十四个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”2015年8月20日，章丘农商行与尹传斌、阚鑫华、阚昭卫签订《最高额保证合同》，由尹传斌、阚鑫华、阚昭卫为尹传锋借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月20日，章丘农商行分四笔向尹传锋发放借款106000元。尹传锋于2018年1月25日偿还本金6000元，2018年4月17日偿还本金5000元，2018年8月7日偿还本金5000元。剩余借款本息章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与尹传锋签订的《个人借款合同》以及与尹传斌、阚鑫华、阚昭卫签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。崔美丽作为尹传锋的配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔借款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，尹传锋、崔美丽应当偿还借款本金并支付利息，尹传斌、阚鑫华、阚昭卫应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，尹传锋、崔美丽尚欠章丘农商行借款本金90000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人尹传锋、崔美丽支付借款本息，保证人尹传斌、阚鑫华、阚昭卫承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹传锋、崔美丽、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹传锋、崔美丽于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（自2015年8月20日起至2017年8月15日止，以106000元为基数，按月利率7.87500‰计算利息；自2017年8月16日起至2018年1月25日止，以106000元为基数，按月利率7.87500‰加收50%计算逾期利息；自2018年1月26日起至2018年4月17日止，以100000元为基数，按月利率7.87500‰加收50%计算逾期利息；自2018年4月18日起至2018年8月7日止，以95000元为基数，按月利率7.87500‰加收50%计算逾期利息；自2018年8月8日起至实际支付之日止，以90000元为基数，按月利率7.87500‰加收50%计算逾期利息）。二、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，诉讼保全费970元，由尹传锋、崔美丽、尹传斌、阚鑫华、阚昭卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇一八年九月六日法官助理王春芝书记员王洪钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9166号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理被执行人：汪文凭,男，1982年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省临澧县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪文凭信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4869号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶二〇一八年九月二十五日书记员 胡玉亚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初4761号 原告：王全生，男，1966年1月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇。 被告：刘晓英，女，1979年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告王全生与被告刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王全生与委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告刘晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元，并按照中国人民银行基准利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在从事旅游驾驶中认识，后被告以资金困难为由向原告借款。原告于2016年4月及2016年6月向被告借款共计80000元，口头答应短期归还。但经原告多次催讨，被告未能归还。 被告刘晓英未作答辩。 原告王全生围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行交易明细；2、发票1份；3、短消息截屏打印件1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对证据1、2的真实性予以确认，对证据3不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告刘晓英向原告王全生借款50000元，由原告通过中国农业银行向被告刘晓英622×××312转账50000元。后经原告多次催讨，被告未能归还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告刘晓英与原告王全生之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告刘晓英未能及时归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张借款80000元，本院认为根据原告提供的证据，依法认定借款本金为50000元。原告主张要求被告按照中国人民银行基准利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日利息，该主张符合法律规定，但应当以本金50000元进行计算。被告刘晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，原告王全生诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓英归还原告王全生借款50000元，并以本金50000元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王全生的其他诉讼请求。 案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由原告王全生负担750元，被告刘晓英负担1650元（被告刘晓英负担的诉讼费1650已由原告预交，由被告刘晓英在本判决生效之日起十日内向原告王全生支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  徐文洁 人民陪审员  朱 洪 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1773号之一申请执行人陈德荣，男，1953年6月2日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。被执行人郭忠平，男，1967年11月18日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。关于本院受理申请人陈德荣申请强制执行被执行人郭忠平民事一案，本院立案后，依据（2017）黔0115民初4813号民事判决书，向被执行人郭忠平发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人郭忠平向申请人陈德荣偿还借款97000元，并承担案件诉讼费、保全费、执行费，但被执行人郭忠平至今未履行法律义务。执行中，本院查明被执行人有如下资产并采取相应执行强制措施：1、通过全国网络查控系统查询到被执行人郭忠平无银行存款；2、通过全国网络查控系统查询到被执行人郭忠平名下无车辆登记；3、执行中，通过房产登记机关查询被执行人郭忠平名下登记有一套房产，该房产本院已查封评估拍卖，拍卖期间因本院（2017）黔0115民初3547号民事判决书判决该房屋所有权归第三人所有，现本院针对该份判决书已立案再审；4、对被执行人郭忠平采取纳入全国法院失信被执行人名单；5、对被执行人郭忠平适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；6、被执行人郭忠平现下落不明，现场调查其已经不在户籍所在地居住；7、申请人陈德荣无被执行人郭忠平其他财产线索提供。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人陈德荣，申请执行人陈德荣同意终结本次执行程序。本案被执行人郭忠平暂无财产可供执行，申请执行人陈德荣同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1773号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年九月二十五日书 记 员 卢大仓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2179号 申请执行人：黄日明，男性，1964年04月17出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱国良，男性，1969年02月05出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄日明与被执行人朱国良民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年10月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5025.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2179号申请执行人黄日明与被执行人朱国良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3292号原告：蔡书芬，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：承德市德禾商贸有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟富家花园**楼**。统一社会信用代码：9113080256047559X6。法定代表人：胡济修，职务经理。委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所执业律师。原告蔡书芬与被告承德市德禾商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告蔡书芬于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡书芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡书芬撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告蔡书芬负担。审判员  潘秀花二〇一八年九月十四日书记员  林 辉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11498号之一 申请执行人:尤文化,男,1974年7月7日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:尤凯旋,男,1985年5月4日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:陈美英,女,1985年5月16日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人尤文化与被执行人陈美英、尤凯旋借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初13060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤凯旋、陈美英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤文化于2017年11月23日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人尤凯旋、陈美英返还借款593100元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执11498号执行通知书、(2017)闽0582执11498号限制消费令、(2017)闽0582执11498号失信决定书、(2017)闽0582执11498号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许朝晖 执行员  叶宏文 执行员  庄真真 二〇一八年九月二十一日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3812号申请执行人贾云云，女。被执行人艾永强，男。关于贾云云与艾永强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初6606号民事判决书，向被执行人艾永强发出执行通知书，责令被执行人艾永强向贾云云偿还贾云云截至2017年3月21日止的下欠借款利息64000元；偿还贾云云借款本金10万元及10万元本金从2017年3月22日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；负担案件受理费1250元、执行费1610元。执行过程中，1.本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2018年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人艾永强名下的财产信息，冻结了被执行人艾永强在邮储银行的工资卡，冻结了被执行人艾永强的住房公积金，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人艾永强高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人贾云云于2018年9月28日与被执行人艾永强达成执行和解协议，申请执行人同意以冻结被执行人艾永强的工资和住房公积金的方式来长期和解履行该案。综上所述，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执3812号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十八日书记员  苏凯旋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初918号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张志成，男，1997年2月23日出生，汉族，初中文化，原“欧拉”酒吧保安，户籍地江西省抚州市金溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]924号起诉书指控被告人张志成犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人张志成系位于本市集美区× × × 酒吧的保安。2017年10月11日下午，× × × 酒吧高层管理人员吴某1、武某、林某1、林某2、杨某、袁某1、陈某1、陈某2针对“欧某”酒吧试营业期间屡遭到他人滋事的情况，开会商量应对办法，一致作出“若再有人到酒吧滋事，酒吧高管喊打或动手打，酒吧员工都要一起动手”的决定。2017年10月12日下午，× × ×酒吧总经理陈某2在全体员工大会上向包括酒吧保安被告人张志成及宋某、赖某、党某、王某1、陈某3、万某在内的全体员工传达了× × ×酒吧高层管理人员所作出的上述决定。会后，保安部经理武某再次向× × ×酒吧的保安人员强调了上述决定。酒吧楼面部副林某1还负责购买了三十余根木棍作为作案工具。 2017年10月13日1时许，被害人李某1、张某1、郑某、王某2、王某3、钱某、袁某2、雷某等人在× × ×酒吧“玛莎拉蒂”包厢喝酒时，王某3、钱某以酒杯里有异物为由在包厢门口摔酒杯，吴某1随即上前劝阻。当日1时13分许，× × ×酒吧总经理陈某2赶至包厢门口后即动手殴打王某3，并示意酒吧工作人员对王某3一方进行殴打，继而引发双方互殴。其间，被告人张志成持木棍、灭火器与吴某1、武某、林某1、林某2、袁某2、陈某1、杨某、王某1、万某等人一同殴打、喷洒被害人一方。之后，被害人李某1等人跑到卫生间进行冲洗，被告人张志成等人又冲到卫生间门口，继续持木棍、灭火器殴打、喷洒被害人一方，致使被害人李某1、郑某、雷某、张某2、袁某1、张某1等人被殴打致伤。经鉴定，被害人李某1受伤，致左顶部、右枕部头皮下血肿，所受损伤评定为轻微伤。 被告人张志成在被上网追逃期间，于2018年5月5日被公安机关抓获。归案后，被告人张志成如实供述了上述犯罪事实。 另查明：案发后，被告人林某2的家属已赔偿被害人李某1的经济损失，并取得被害人李某1的谅解。被害人李某1亦对× × ×酒吧的其他高管、股东、保安的行为表示谅解。 上述事实，被告人张志成在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证本院刑事判决书、赔偿谅解材料、公安机关出具、制作的被告人户籍资料、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人张某2、李某2、胡某、祖某、吴某1、谢某等人的证言、被害人李某1、张某1、郑某、王某2、钱某、王某3、曹某、袁某1、雷某的陈述、同案犯吴某2、武某、林某1、林某2、袁某2、杨某、宋某、赖某、党某、王某1、陈某1、万某的有罪供述、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志成破坏社会秩序，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人张志成到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其已取得被害人李某1的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年九月十一日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3949号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：杨彦斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住陕西省富平县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与杨彦斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：杨彦斌于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月15日的透支款人民币56970.84元及自2017年12月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币612元，由杨彦斌负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2018年4月9日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行。 2、2018年4月10日、8月11日和9月17日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人名下有位于昆山市巴城镇××××房产，本院对该房产进行了查封，但该房产设定了抵押且被其他法院先予查封，本院无处置权；发现被执行人名下有苏Ｅ×××××宝骏汽车一辆，本院对该车进行了查封，但未能实际控制该车。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2018年9月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人杨彦斌不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额57582.84元及利息，未执行到位57582.84元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初1204号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱培虹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民辖终11号上诉人（原审被告）：陕西省安康市兴华建设(集团)有限公司。住所地：陕西省安康市瀛湖路**兴华都市花园**楼。法定代表人：易燕，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：袁勇强，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证号6227011982********，甘肃省平凉市人，现住麦盖提县永昌花园小区****。原审被告：陕西省安康市兴华建设(集团)有限公司新疆喀什分公司。住所地：喀什市克孜都维路**。负责人：周瑞，该公司经理。原审被告：尹显林，男，汉族，1965年7月20日出生，身份证号5106021965********，住四川省德阳市旌阳东海路西段**附**。上诉人陕西省安康市兴华建设(集团)有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人袁勇强、原审被告陕西省安康市兴华建设(集团)有限公司新疆喀什分公司、尹显林租赁合同纠纷一案,不服麦盖提县人民法院（2018）新3127民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人兴华公司不服一审裁定，上诉认为：袁勇强以租赁合同事实，提起本案诉讼。但其既未提交书面的租赁合同，亦未提交实际履行的证据材料（原审法院未送达相关立案证据材料）。因此，涉案的所谓“合同”是否成立、是否实际履行，毫无证据辅佐；且双方之间亦未有“约定的履行地”。因此，，应由被告住所地人民法院管辖请求将本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院或喀什市人民法院审理。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，为证明自己的主张，袁勇强提交了2014年3月15日、5月20日出具人为“陕西省安康市兴华建设(集团)有限公司新疆喀什分公司的尹显林（计算人）”的《证明》、《收据》等证据5份，2014年7月9日新疆金汕润和房地产公司王富香出具的《收条》1份、作为证据。根据上述证据，本案履行地为麦盖提县宏昌建材市场、沙漠大酒店、刀郎文化园等工地，而上述工地均在麦盖提县。因此，原一审裁定认定本案合同实际履行地为麦盖提县，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”该条规定属于授权性规范，袁勇强选择合同履行地麦盖提县人民法院管辖，符合法律规定。因此，上诉人提出的管辖异议理由不能成立，麦盖提县人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   晓   菲审判员 包   汉   杰审判员 阿不都艾尼.赛买提二〇一八年九月二十二日书记员 张       甜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2126号 原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**。 法定代表人：高尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市金牛路** 法定代表人：刘丽敏，该公司执行董事。 原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与被告蚌埠蓝光智能门窗有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼，被告蚌埠蓝光智能门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还保证金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年4月1日，原告的原法定代表人利用职权与其实际控制的被告公司签署《汽车租赁合同》一份。合同签订后，被告车辆并未依约完全交付原告独家使用，但原告不仅支付11.2万元租车费，并支付保证金10万元。2016年下半年，被告再未将车辆交原告使用过。鉴于此种情况要求被告立即归还10万元保证金。 被告未答辩，也未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭,视为放弃质证、答辩，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，原、被告公司签署一份《汽车租赁合同》，约定将被告的丰田牌GTM6480ASL型车辆（皖Ｃ×××××）出租给原告使用，租期自2014年4月1日至2017年3月31日,每月租金4000元，租期3年，保证金为10万元。合同签订后，原告向被告交纳了10万元保证金,并按时交纳租车费,而被告一直未将租赁汽车完全交付给原告,供原告独家使用，自2016年下半年开始，被告再未将车辆交给原告使用。 本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。根据原告提交的证据并结合本案庭审，原告已按合同履行了义务，现合同租期已满，被告应当将原告所付保证金退还给原告，故对现原告要求被告退还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠蓝光智能门窗有限公司于本判决生效后十日内退还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司保证金10万元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蚌埠蓝光智能门窗有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》`第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年九月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11410号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人柯善辉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初18374号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**，统一社会信用代码91500103795899370A。法定代表人：郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：高定全。本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告高定全物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月16日登记立案，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年九月十二日法官助理刘星辰书记员保玉方
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5861号原告徐润霞，女，1979年11月12日出生，汉族，住长沙县。原告秦伟，男，1976年12月27日出生，汉族，住址同上。原告秦齐鲁，男，2000年8月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人徐润霞，女，基本情况同上，系原告秦伟的妻子、原告秦齐鲁的母亲。被告湖南艾恩格健身服务有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场**402。法定代表人何祥，总经理。委托代理人李柱清，男，1983年5月11日出生，汉族，住平江县，系该公司法务工作人员。原告徐润霞、秦伟、秦齐鲁与被告湖南艾恩格健身服务有限公司（以下简称艾恩格公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐润霞、秦伟、秦齐鲁请求判令：1、返还原告办理会员卡费用2603元及误工费、交通费、精神损失费用500元，共计3103元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告艾恩格公司答辩要点：1、原告方办理月卡家庭套餐属实，2、服务合同确实无法履行，同意返还原告实缴办卡费用2603元，但原告所请求的500元损失未提供相应的有效证据，不应支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、徐润霞与秦伟系夫妻关系，秦齐鲁系徐润霞与秦伟之子。2、艾恩格公司成立于2018年3月20日，住所地位于长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场****，其经营范围为健身服务、全民健身科技服务、瑜伽理疗、瑜伽保健等。3、原告徐润霞为其及秦伟、秦齐鲁在艾恩格公司办理了艾恩格公司家庭健身卡，并于2018年5月30日缴纳204元费用，于2018年6月9日缴纳2399元费用，共计缴纳2603元，艾恩格公司就上述费用向徐润霞出具了加盖艾恩格公司公章的收据，三原告并获得艾恩格公司健身卡两张。4、艾恩格公司至今未正式营业。判决的理由与结果本院认为，根据原告方提交的加盖艾恩格公司公章的收据及健身卡，可证明原告方与艾恩格公司建立了健身服务合同关系，艾恩格公司应当依约向原告方提供健身项目服务，现艾恩格公司一直未正式营业并明确表示无法继续履行合同，导致原告方不能享用相应的健身项目服务，艾恩格公司应承担违约责任，原告方要求艾恩格公司返还费用2603元且艾恩格公司明确表示愿意返还该费用，故对原告方要求被告返还2603元费用的请求，本院予以支持。原告方要求艾恩格公司支付误工费、交通费及精神损失费500元，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、限被告湖南艾恩格健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告徐润霞、秦伟、秦齐鲁费用2603元；二、驳回原告徐润霞、秦伟、秦齐鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南艾恩格健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇一八年九月十九日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宇，男，1973年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币343,344.01元。原告诉称,被告王宇系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,344.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执485号申请执行人谢飞，男，1977年5月24日，汉族，个体，住尚志市。被执行人王学峰，男，1978年6月12日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民督12号支付令执行申请执行人谢飞与被执行人王学峰借款合同纠纷一案，申请执行标的1971041.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人谢飞主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民督12号支付令的执行。本裁定送达后即为生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年九月二十日书记员 白志伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初1658号原告：熊桂敏，女，1976年3月8日出生，汉族，住谷城县。被告：游广勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住谷城县。原告熊桂敏与被告游广勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告熊桂敏于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊桂敏撤诉。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告熊桂敏负担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  吴菁华人民陪审员  尹伟才二〇一八年九月十九日书 记 员  乐 韵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执880号 申请执行人：和成（中国）有限公司，地址：江苏省苏州市吴中区甪直大道**，统一社会信用代码：91320500608289236L。 被执行人：核工业华东建设工程集团公司，住，住所地：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道**一社会信用代码：91360000158260849Q。 南昌市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2016）赣01民终2531号民事判决书已发生法律效力，被执行人核工业华东建设工程集团公司在本判决书生效之后十日内支付申请执行人和成（中国）有限公司货款77880.25元及违约金（违约金以欠款77880.25元为基数，自2013年1月8日起按年利率24%计算至款项付清之日止），一审案件受理费4000元，二审案件受理费1360元。但被执行人核工业华东建设工程集团公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人核工业华东建设工程集团公司在银行的存款200000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月三十日 书记员  夏赣新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1544号 罪犯唐振业，男，1984年10月14日出生，汉族，广西阳朔县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西阳朔县人民法院于2012年3月16日以(2012)阳刑初字第29号刑事判决，以被告人唐振业犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。撤销阳朔县（2008）阳刑初字第134号刑事判决书中对被告人唐振业宣告缓刑三年的执行部分，执行原判有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。罪犯唐振业曾于2014年10月、2016年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2019年8月15日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯唐振业在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐振业减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐振业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年3月止累计获奖励分91.7分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐振业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐振业减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1181民初2663号原告：周晓丽，女，1977年4月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：郑仲恩，女，1964年4月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告周晓丽诉被告郑仲恩民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑仲恩的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周晓丽撤回对被告郑仲恩的起诉。案件受理费1000元，由被告郑仲恩负担。审判员  刘惠芳二〇一八年九月三日书记员  杨 帆
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6492号 原告：唐娟英，女，1978年11月26日出生汉族，职工，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告：秦建来，男，1972年11月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告唐娟英为与被告秦建来民间借贷纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告唐娟英及其委托诉讼代理人史挺帅到庭参加诉讼，被告秦建来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月30日、10月20日，被告分别向原告借款10000元和5000元，合计15000元。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建来于判决生效后二十日内归还原告唐娟英借款本金15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自2018年9月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告秦建来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告秦建来负担。 原告唐娟英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦建来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 员  卢 娜 二〇一八年九月二十日 代书记员  章小徽 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17780号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人朱海丰，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱海丰信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到朱海丰有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1911号 申请执行人：肇庆市金达金包装容器有限公司，住所地：四会市大沙镇大布村委会隆塘四连线公路边。 法定代表人：欧阳锡贤。 委托代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。 委托代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲上海桥北工业区。 法定代表人：罗务娴。 申请执行人肇庆市金达金包装容器有限公司与被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17779号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款368118.8元并以该款为本金从2017年10月14日起至判决确定的付款日止按年利率6.52%计付逾期付款损失予申请执行人；并负担受理费3422.39元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述货款、利息、迟延履行金合共375041.27元。本院于2018年2月2日立案执行，应收执行费5525.62元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月15日向被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年2月8日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①中国农业银行南海里水支行账号尾数：01×××35余额537.30元；②广东南海农村商业银行里水甘蕉支行账号尾数：04×××70余额2303.87元。账户①由本院（2017）粤0605执保3783号首冻结，冻结限额为1023782.40元，冻结期限为一年，自2017年11月10日起至2018年11月9日止；账户②由本院（2017）粤0605执16498号首冻结，冻结限额为2141113.38元，冻结期限为一年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××东风牌小型汽车反馈车辆由本院（2017）粤0605执保3966号案首查封，限期两年，自2017年11月24日至2019年11月23日止 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年2月11日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司涉及多案，并被多家法院强制执行，属被执行人所有的机械设备及粤Ｙ×××××东风牌小型汽车由本院（2018）粤0605执1620号案拍卖，得款合共4167528元；扣划上述两银行账号存款合共2841.17元。上述执行得款需由（2018）粤0605执1620号案统一分配，本案已参与分配。 五、本院于2018年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年9月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、车辆、银行存款由本院（2018）粤0605执1620号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年九月二十日 书记员  李锐志
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初4589号原告：宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码91320282750524655W。法定代表人：袁文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊（受该公司的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412665752928M。法定代表人：叶子茂，该公司经理。原告宜兴市九洲封头锻造有限公司(以下简称九洲公司)与被告江苏恒茂机械制造有限公司(以下简称恒茂公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人邵俊到庭参加诉讼，被告恒茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒茂公司支付价款364762元；2、判令恒茂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告恒茂公司之间长期存在封头定作合同关系，由其为恒茂公司加工制作封头，恒茂公司支付价款。至2018年4月10日止，恒茂公司应给付价款2035340元，实际支付1670578元，结欠其价款364762元未能支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告恒茂公司未作答辩。经审理查明：原告九洲公司为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：1、部分《提货单》，证明其向恒茂公司交付封头的事实。2、36份增值税专用发票、《双方往来明细表》，证明其与恒茂公司之间发生业务往来的具体金额为2035340元。3、收款收据等，证明恒茂公司支付价款160578元的事实。另查明，九洲公司于本案审理过程中，向本院提出申请，要求对其出具的36份增值税专用发票认证进行查实。本院向相关国家税务机关进行了调查，查实恒茂公司已将上述36份增值税专用发票进行认证。上述证据均经当庭质证，本院均予以确认，据此认定以下事实：1、九洲公司与恒茂公司于2010年起发生业务往来，由九洲公司为恒茂公司加工制作不同规格的封头。2、恒茂公司应付加工款计2035340元，共计支付1670578元，欠364762元。恒茂公司未向本院提交证据。本院认为，原告九洲公司与被告恒茂公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。现恒茂公司未足额支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。九洲公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。恒茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：恒茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付九洲公价款364762元。如果恒茂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9191元，其中案件受理费6771元、保全费2420元，由恒茂公司负担。该款已由九洲公司垫付，恒茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给九洲公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  周盘中二〇一八年九月二十日书 记 员  蒋 晨
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3684号 本院在执行申请执行人黄健与被执行人施剑耀、黄伟君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初4862号民事调解书确定的义务，支付77000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：施剑耀（公民身份号码:）、黄伟君（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴雪同，男，1968年6月22日出生，汉族，住所河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴雪同小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25988元；交付时间：2016年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额23779.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23779.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雪同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23779.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.50元，由被告吴雪同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执恢148号申请执行人：张某某被执行人：临猗县某某村民委员会法定代表人：李某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人临猗县某某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人临猗县某某村民委员会账户中的存款予以扣划，并已支付申请执行人张某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  师治国二〇一八年九月十二日书记员  吕 增
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6431号之一 申请执行人:高望，男，汉族，1986年1月12日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人:李春田，男，汉族，1969年3月13日出生，住湖南省宁远县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11459号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款50000元及利息，并负担受理费1425元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆进行轮候查封登记。此外，本院依法扣划被执行人的银行存款4610.67元，扣除执行费50元，余款4560.67元已执行给申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张颖诗
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初327号 原告古田翠屏湖爱乐置业有限公司，住所地福建省古田县城东街道玉屏大道**。 法定代表人张秀萍，执行董事。 委托代理人王才亮、王令，北京市才良律师事务所律师。 被告古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路**。 法定代表人党帅，县长。 委托代理人江燕华，女，古田县人民政府工作人员。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 本院在审理原告古田翠屏湖爱乐置业有限公司诉被告古田县人民政府不履行法定职责一案中，原告以其另行就实质争议的行为提起行政诉讼及赔偿诉讼为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告古田翠屏湖爱乐置业有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告古田翠屏湖爱乐置业有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费减半收取25元，由原告古田翠屏湖爱乐置业有限公司负担。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年九月十七日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4250号 罪犯高如祥，男，1984年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区蒙山县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)中中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人高如祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人高如祥的同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年9月2日作出(2008)粤高法刑四终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年11月28日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第892号刑事裁定，将罪犯高如祥由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年6月10日至2030年12月9日止。广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）佛中法刑执字第3376号刑事裁定，对罪犯高如祥减去有期徒刑二年五个月；于2016年4月28日作出（2016）粤06刑更1212号刑事裁定，对罪犯高如祥减去有期徒刑九个月,刑期至2027年10月9日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高如祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯高如祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯高如祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分103.96分；获2016年度监狱表扬、2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高如祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯高如祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高如祥减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0117行审206号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人孔德贵，副局长。被执行人姜建民，男，1980年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年9月5日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]226号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年1月24日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]226号《行政处罚决定书》,认定，被执行人姜建民未经土地行政主管部门批准，自2016年6月开始非法占用宁河区岳龙镇岳龙村集体土地（（地类为水浇地土地利用总体规划为基本农田）85.31平方米建大棚看护房，对基本农田造成重度破坏，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.限被执行人姜建民自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处以被执行人姜建民占用基本农田耕地开垦费1倍以上2倍以下罚款36元/平方米，计85.31平方米*36元/平方米=3071.16元。上述《行政处罚决定书》于2018年1月24日送达被执行人，被执行人在申请执行人告知的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年7月27日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催[2017]226号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限内未履行相关义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为本辖区土地行政主管部门，有权对违反《基本农田保护法》的管理相对人进行行政处罚。被执行人姜建民非法占用集体土地建大棚看护房,对基本农田造成重度破坏，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人在法定期限内申请本院对其作出的行政处罚决定中限期拆除违法建筑强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中确定的积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件的精神，本院裁定准予执行的行政决定，确定由区人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字226号行政处罚决定中第1项，即：限被执行人姜建民于15日内自行拆除在非法占用的基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年九月十日书 记 员  李 莹
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行审复10号 复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 被申请人（原被执行人）林梅生，男，1937年2月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审74号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，2010年被执行人林梅生在未取得用地审批手续的情况下，在福安市××镇××村秧露坑占用171.1平方米土地建设安福寺庵堂。2017年11月30日，申请执行人福安市国土局根据土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资罚〔2017〕385号《行政处罚决定书》，处罚如下：⒈责令林梅生退还在上白石镇上白石村秧露坑非法占用的土地；⒉责令林梅生在15日内拆除在上白石镇上白石村秧露非法占用的不符合土地利用总体规划的169.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；⒊没收林梅生在上白石镇上白石村秧露坑非法占用的符合土地利用总体规划的1.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；⒋处以林梅生违法占地每平方米罚款30元，违法占用土地171.1平方米，共处罚款5133元。2018年6月12日，申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并向被执行人送达，但被执行人至今未履行该处罚决定。 原审法院认为，申请执行人福安市国土局作出上述行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林梅生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人提出的第三项强制执行申请，即要求被执行人缴纳罚款5133元，符合法律规定，应予准许执行。此外，本案中，申请执行人提交的材料仅体现被占土地为茶园等，但无法体现退还土地的详细原状，也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，原审法院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定期限内未提交相关材料，其第一项、第二项申请强制执行的内容不明确，不符合受理条件；已受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第二款、第三款、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕385号《行政处罚决定书》的第四项处罚决定；二、被执行人林梅生应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款5133元，逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施；三、驳回申请执行人福安市国土资源局的第一项、第二项强制执行申请。 复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]36号《强制执行申请书》第一项、第二项申请执行内容为责令被执行人退还非法占用的土地上及强制拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市上白石镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是园地、特殊用地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定驳回强制执行申请。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  魏各永 二〇一八年九月十八日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4619号 原告：泸州市同创物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段**，统一社会信用代码915105046922508271。 法定代表人：陈长兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：王学碧，男，生于1969年12月19日，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市同创物业服务有限公司与被告王学碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。原告泸州市同创物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市同创物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市同创物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市同创物业服务有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年九月四日 书记员  周 亮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3995号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：天长市冶山白云石厂，住所地安徽省天长市冶山镇冶山村。 主要负责人：丁文武，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：林宣梓，男，1953年4月25日出生，住江苏省南京市六合区。 再审申请人天长市冶山白云石厂（以下简称白云石厂）因与被申请人林宣梓追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏01民终8932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白云石厂申请再审称：1、二审法院未全面审查涉案欠条的形成过程，认定事实不清。2014年5月20日林宣梓出具的397710元欠条，系其欠张某的分红款。虽然2014年1月张某出具了100万元的收条，但出具该收条时林宣梓实际并未付清全部款项。2014年5月20日，张某找林宣梓索要剩下的分红款时，林宣梓无力支付，在白云石厂负责人丁文武的协商下，约定由白云石厂代为垫付，故林宣梓出具了397710元欠条。对于该欠条，一审中林宣梓陈述是因张某欠白云石厂的钱，林宣梓系为白云石厂的负责人丁文武作担保。但在二审林宣梓却称该债权并不存在，其已在2014年1月支付了100万元分红款。林宣梓一、二审的陈述自相矛盾。法庭为查明事实要求林宣梓与证人张某对质时，林宣梓两次都无正当理由拒不到庭，可见其称100万已还清，397710债务不存在系虚假陈述。2、林宣梓在二审中称其在2014年1月就已将100万元的分红款支付给张某，与证人张某的证词相反，林宣梓也并未提供证据证明其在什么时候用什么方式支付了该笔款项，二审法院未进行全面审查而导致事实认定错误。综上，白云石厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，2014年5月20日，林宣梓向白云石厂出具欠条一份。该欠条载明，林宣梓欠张某结账分红款397710元，暂请白云石厂垫付。双方对该欠条的真实性均予以认可，故可以作为白云石厂主张相关权利的依据。根据该欠条的内容以及白云石厂请求林宣梓返还垫付款的诉讼请求，双方达成的是垫付款协议。白云石厂负有依约向张某垫付相关款项的义务，在完成该义务之后，才有权向林宣梓主张相应款项的返还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，白云石厂要求林宣梓返还垫付款，应首先举证证明其已完成垫付义务。 关于白云石厂是否已完成垫付义务的问题，白云石厂主张林宣梓应付张某100万元分红款，因林宣梓欠付其中的397710元，故在张某于2014年5月20日向林宣梓要款时其与林宣梓达成了垫付款协议，对此，白云石厂提交了两份记账凭证并申请张某出庭作证，以证明其之后已以现金、石料、往来款的方式履行了垫付义务。但白云石厂提供的2014年3月31日的记账凭证日期为林宣梓出具欠条之前，与白云石厂陈述从2014年5月20日出具欠条之后才开始陆续垫付的事实不符；提供的2014年7月30日的记账凭证则显示张某拖石料5万元（价款），与欠条载明的数额(397710元)相差甚远。关于张某证人证言问题，张某虽在一审中的证言为：白云石厂在2014年5月20日之后为林宣梓向其垫付397710元，该款包含在（2015）六民初字第144号案件(张某、朱昌权、董伦、林宣梓合伙纠纷案)认定的林宣梓已付100万元分红款中。但张某在（2016）苏01民终1125号案件的庭审中，认可其2014年3月26日在分配结论上签字时就已经获得了100万元分红款。张某在上述案件中的陈述与其在本案中的证言显为矛盾，亦与张某在2014年1月即向林宣梓出具了100万元分红款收条的事实不符。因白云石厂提交的上述证据不能证明其已经为林宣梓垫付了案涉欠条载明的款项。故二审法院认为白云石厂要求林宣梓支付代垫款依据不足，从而对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，白云石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天长市冶山白云石厂的再审申请。 审判长  邹文梅 审判员  王 芬 审判员  陈 皓 二〇一八年九月二十一日 书记员  储瑾伟
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执恢144号申请执行人：赵谷芬，女，1971年4月21日生，汉族，云南省陆良县人，住昆明市五华区虹山东路********，居民身份证号码：5301031971********，系昆明市五华区星贸水泥制品加工厂业主。被执行人：云南泽昌钛业有限公司。住所地。住所地：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会：53012400000311，组织机构代码：66260577-0。法定代表人：朱文东，系该公司总经理。关于赵谷芬与云南泽昌钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南泽昌钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵谷芬于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案的执行标的为支付申请执行人赵谷芬货款及违约金60000元及向申请人加倍支付从2014年10月1日起至执行完毕期间的债务利息；承担案件受理费1314元已明确的执行标的总计61314元。在执行过程中，本院于2015年6月13日终结本案的本次执行程序。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕，本院因此依法恢复（2014）富执字第386号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结对（2014）富民初字第382号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴二〇一八年九月二十日书记员  伊彬彬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异136号案外人：陈某某，女，1945年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。委托诉讼代理人：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>申请执行人：凌荣，男，1960月8月7日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区沪闵路****>申请执行人：孙国樑，男，1947年1月27日出生，住上海市黄浦区。被执行人：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。在本院执行(2014)杨执字第534号申请执行人凌荣、孙国樑与被执行人周富根民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对本院在案件执行中冻结被执行人周富根名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，法院在执行申请执行人凌荣、孙国樑与被执行人周富根民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人凌荣向法院提供的账户线索，法院冻结了被执行人周富根名下中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXX********的银行账户(下称系争账户)，随后凌荣于2018年2月2日汇入该账户100万元，现该100万元被冻结。该100万元系凌荣应支付给案外人陈某某的杭州富阳亭峰山庄有限公司及上海沪太园林绿化实业有限公司的股权转让款，应属于案外人陈某某所有，与被执行人周富根个人无关。故请求法院立即解除对周富根名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户内100万元的冻结，并将100万元发放至陈某某指定的银行账户。申请执行人凌荣、孙国樑称，系争账户就是被执行人周富根名下的，周富根与凌荣之前约定的股权转让款也是支付给周富根的，案外人不是该笔资金的权利人，法院对被执行人银行存款的冻结并无不当，案外人系以执行异议程序拖延执行，请求法院驳回案外人的执行异议请求。被执行人周富根同意案外人陈某某的执行异议请求，表示周富根代表陈某某就双方共同转让公司股权与凌荣签订了股权转让合同，按照合同约定凌荣应将股权转让款转入周富根指定的银行账户，凌荣违反约定将款项打入系争账户是恶意的。本院查明，2013年9月25日，本院就申请执行人凌荣、孙国樑与被执行人周富根民间借贷纠纷一案作出(2013)杨民一(民)初字第2525号民事判决书，判决：一、周富根应于判决生效之日起十日内支付凌荣306,661元；二、周富根应于判决生效之日起十日内支付孙国樑306,661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9933元，由周富根负担。周富根不服该判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)沪二中民一(民)终字第2401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，凌荣、孙国樑向杨浦区人民法院申请强制执行，本院立案号为(2014)杨执字第534号。2018年2月1日，本院依据(2014)杨执字第534号执行裁定书及协助执行通知书，经网络司法协助冻结了被执行人周富根开设于中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，冻结当日实际冻结金额为93.69元。后凌荣以履行与周富根签订的股权转让协议为由向该账户转入100万元。两申请执行人并申请法院按生效判决确定的债权本息为限继续冻结该账户，至本案审查时，系争账户被本院采取冻结措施的金额为826,738元。另查明，案外人陈某某与周富根系夫妻关系。2016年10月31日，周富根与凌荣签订《公司股权内部转让协议》，就周富根向凌荣转让上海沪太园林绿化实业有限公司等公司股权作出约定，约定股权转让款支付至甲方(周富根)指定账户。本院认为，对于银行存款，应按照在金融机构开立的账户名称判断权利人，本案执行中所冻结的存款登记账户户名为被执行人周富根，因此该存款应认定属被执行人所有，在被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务情况下，本院对该存款进行冻结并无不当。《公司股权内部转让协议》关于收款账户的约定及履行情况，不能对抗本案债权的行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周立平审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年九月十二日书 记 员  张祁培附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记实际投资人账户名称判断；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8081号 原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李飞龙，男，汉族，1988年3月15日出生，住浙江省东阳市。 被告：张权，男，汉族，1990年2月4日出生，住浙江省东阳市。 原告杭州叁亨担保有限公司诉被告李飞龙、张权追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告诉请：1.被告李飞龙返还原告代偿款63902.5元，并支付自代偿之日起至实际还清之日止的资金占用费7047.96元（按每日万分之六计算，暂算至2018年6月20日，之后至实际还清之日止的资金占用费以代偿款本金为基数按日万分之六继续计算）；2.被告张权对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼，被告李飞龙、张权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月26日，原告（甲方）与李飞龙（乙方）、张权（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款的或未按时足额向甲方支付保险费的，甲方无需通知乙方可视情况予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，视为乙方违约，乙方自愿允许甲方没收履约保证金并一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。”2017年3月28日，被告李飞龙与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称农商银行城中支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：李飞龙因购买车辆向农商银行城中支行申请汽车分期付款业务，透支金额为166700元，还款期数为36期；手续费14169.5元；李飞龙同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告与农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺对李飞龙与农商银行城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。农商银行城中支行发放贷款后，李飞龙未按约定按时归还借款，原告分别于2017年7月14日为其垫付10032.5元，于2017年9月13日为其垫付10500元，于2017年11月15日为其垫付10890元，于2018年1月15日为其垫付11050元，于2018年3月14日为其垫付11050元，于2018年5月15日为其垫付10380元，合计63902.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李飞龙、张权于本判决生效之日起十日内向原告杭州叁亨担保有限公司返还代偿款63902.5元，并支付资金占用费7047.96元（暂算至2018年6月20日，之后以代偿款本金为基数按日万分之六继续计算至实际还清之日止，最高不超过33340元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取787元，由被告李飞龙、张权负担。 原告杭州叁亨担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李飞龙、张权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇一八年九月十七日 书记员  张 弛
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初4461号原告：舒晓辉，男，1957年11月25日出生，汉族。被告：怀化苹果装饰设计工程有限公司，所在地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路****。法定代表人：吴奇隆。原告舒晓辉与被告怀化苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。原告舒晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告已不能按约向原告履行装修义务，请依法判令被告立即退还原告所交装修定金29400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年中旬购买位于鹤城区天星东路奥都公馆5栋2单元2502房屋一套。原、被告就该房屋装修一事于2015年12月17日签订《装饰装修意向书》，签约当天原告向被告交付定金3000元，2015年12月31日原告再次按约定时间交付被告定金26400元，共计交付被告定金29400元。2017年6月30日原告所有房屋正式交房后，原告找被告协商装修事宜，但发现被告公司因材料供应等原因暂时停工，工作人员告知原告公司开工后会电话联系原告。直到2017年年底，原告未接到被告电话再次到被告公司找其协商，但被告公司早已关门停业。被告的行为给原告造成了严重损失，故诉于法院，望判如所请。本院经审查认为，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司与原告签订《装饰装修意向书》并收取合同预付款的行为涉嫌刑事犯罪，且溆浦县公安局已于2018年6月6日对怀化苹果装饰设计工程有限公司以合同诈骗立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告舒晓辉的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒晓辉的起诉。本案受理费535元，退回原告舒晓辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君人民陪审员  黄永亮人民陪审员  黄水霞二〇一八年九月二十六日代理书记员  李一君附相关法律条文：1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1725号原告：陈品高，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人:陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人:何燕韵，广东拓进律师事务所实习律师。被告：林进定，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：许小霞，女，1967年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。本院在审理原告陈品高诉被告林进定、许小霞民间借贷纠纷一案中，原告陈品高于2018年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告陈品高撤回对被告林进定、许小霞的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈品高撤回起诉。本案受理费23222元，减半收取11611元，由原告陈品高负担。审判员  柳华想二〇一八年九月二十七日书记员  吴春慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5128号 申请执行人：林亦选，男，1967年4月16日生，汉族，住常熟市。 被执行人：施克望，男，1981年3月14日生，汉族，住浙江省平阳县。 林亦选与施克望买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）苏0581民初10001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，施克望于本判决发生法律效力之日起十日内支付林亦选货款人民币2614元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，由施克望负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林亦选已向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年5月25日、9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无零星银行存款。 3、2018年5月31日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆登记部门查询了被执行人名下的不动产及车辆登记信息,未发现被执行人有不动产及车辆登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的3264元，尚未执行到位3264元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月七日 书记员  杨 静 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1174号上诉人（原审被告）：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：曾刚，董事长。被上诉人（原审原告）：桓雪贞，女，汉族，住青海省互助土族自治县，原审被告：广州崇迪商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄舜芝。上诉人佛山北大资源地产有限公司因与被上诉人桓雪贞、原审被告广州崇迪商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2262号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山北大资源地产有限公司上诉称，本案是在佛山市内有重大影响的案件,人数众多、案情复杂、造成了极大的不良社会影响，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级法院管辖的案件。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于一般的房屋买卖合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一即上诉人的住所地为佛山市三水区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年九月十日法官助理陈国卿书记员马文静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181字第2772号 原告:季玉娣,女,1948年7月2日生,汉族,住丹阳市。 原告:钱双英,女,1970年6月23日生,汉族,住丹阳市。 原告:陈聪,男,1995年11月16日生,汉族,住丹阳市。 上述原告共同委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 上述原告共同委托诉讼代理人：龚春明(原告季玉娣的女婿)，男,1965年1月11日生，汉族,住常州市武进区。 被告:项惠东,男,1968年3月28日生，汉族,住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司,住所地：镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：袁勤辉，公司职员。 本院在审理原告季玉娣、钱双英、陈聪与被告项惠东、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告季玉娣、钱双英、陈聪于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季玉娣、钱双英、陈聪向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告季玉娣、钱双英、陈聪撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告季玉娣、钱双英、陈聪负担。 审判员  常春华 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 燕