广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3665号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市大丰汽车运输服务有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉路****仓库营业房社会信用代码： 法定代表人：林均堂。 被告：黄文凯，男，1996年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年7月4日 开庭时间：2018年9月5日 当事人到庭情况： 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）：委托诉讼代理人黄洪彬到庭 被告南宁市大丰汽车运输服务有限公司（以下简称大丰公司）：未到庭 被告黄文凯：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告大丰公司偿还原告所欠车辆租赁款57109.14元、租金逾期滞纳金207.66元（从2018年6月18日起往后以57109.14元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、合同违约金5731.68元、律师费3000元；2、被告黄文凯对被告大丰公司的所有欠款承担连带清偿责任；3、原告对抵押物桂Ａ×××××（车架号：LVAV2JAB5H292336）货车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告承担还款；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年11月16日原告与被告大丰公司、黄文凯叁方就购买福田牌2017款小卡之星1.8L-MT柴油货车达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，叁方约定融资租赁期为36个月（36期租金总额62300.88元），每月（期）被告大丰公司需付原告租金1730.58元，被告黄文凯为被告大丰公司的连带责任保证人。租赁合同履行至2018年2月17日止，被告大丰公司仅支付过3期租金5191.74元，欠原告租金57109.14元未付。 合同履行中因被告大丰公司出现严重逾期不还款现象，致使原告蒙受经济损失；根据原告与被告大丰公司、黄文凯叁方《租赁合同》中通用条款第十条违约及违约责任第1款的约定，被告大丰公司应立即将剩余租金57109.14元支付原告。 被告大丰公司的行为已严重违反双方合同约定，原告为保障自身利益除收回余下租金外，还要求被告大丰公司按《租赁合同》第十条“违约及违约责任”第2、3款的约定，被告大丰公司应给付原告其租金逾期滞纳金207.66元（滞纳金标准为24%/年，1、以1730.58元为基数，从2018年3月18日起算至2018年4月17日，1730.58×2%=34.61元；2、以3461.16元为基数，从2018年4月18日起算至2018年5月17日，滞纳金为69.22元；3、以5191.74元为基数，从2018年5月18日起算至2018年6月17日，滞纳金为103.83元；4、从2018年6月18日起往后以所欠租金57109.14元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止），违约金：（57109.14元+207.66元）×10%=5731.68元。 依照原告与被告大丰公司双方所签《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》第七条的约定，被告大丰公司在本合同履行中严重违约，给原告蒙受巨大经济损失，原告可依照此约定处分该抵押物以受偿被告大丰公司所欠款项。 被告答辩要点 被告大丰公司未作答辩。 被告黄文凯辩称：被告因为被他人拖欠物流费用，才导致拖欠了原告的钱。被告已经通过汇通信诚租赁有限公司广西分公司向原告还款1万多元：1、2017年12年20日支付1730.58元；2、2018年1月17日支付1730.58元；3、2018年7月12日支付9666元；4、2018年7月16日支付1731元；5、2018年8月16日支付1731元。被告愿意继续按合同约定按时分期付款，不同意原告要求一次性付清的主张。 分析与认定 一、认定事实 1、2017年11月16日，原告（出租人）汇通信诚公司与被告（承租人）大丰公司、黄文凯（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（包括合同主要条款、通用条款）；原告（抵押权人）汇通信诚公司与被告（抵押人）大丰公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（包括合同主要条款、通用条款）。约定： （1）承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，各保证人自愿为承租人提供担保。立约各方均同意出租人可指定汇通广西租赁分公司代为履行其在本合同项下全部或部分权利和业务。 （2）标的物：车架号为LVAV2JAB5H292336的福田汽车一辆。 （3）融资项目：车辆购车款总额50000元，融资总额51450元，融资首付款10000元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船费、延保、GPS服务及基础保养等。 （4）租赁期限：36个月，起租日从合同签署之日起计算。 （5）租金：每月1730.58元，于每月16日支付，第一期租金支付日为2017年12月16日。 （6）租金支付方式：承租人同意授权出租人委托通联公司等代扣款机构从指定的黄文凯的银行账户中自动扣取租金。 （7）承租人确认：同意本合同涉及的由承租人支付的购车首付款10000元直接转为融资租赁的首付租金；同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款40000元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商广西桂控商务信息咨询有限公司（以下简称控桂公司）账户。 （8）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：承租人逾期30日或累计二期未按时支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债务，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；追索因保护合同权利而产生的包括但不限于律师费等合理费用；违约金按所有未付款项20%计算。 （9）保证担保（合同通用条款第九条）：保证人作为连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行届满之日起两年内。 （10）被告大丰公司作为抵押人，以上述主合同所涉的车辆作为抵押物，用于担保主合同项下债务的完全履行。抵押担保范围包括：主合同项下的全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。 2、合同的履行：签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》后，原告与被告黄文凯办理了车辆交接手续。被告亦办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ａ×××××。2017年11月24日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年11月17日，原告向合同约定的桂控公司账户转入车款等费用51450元。诉讼过程中，被告黄文凯提交银行个人业务凭证、银行汇款回单、现金交款单、银行卡交易明细清单，拟证明其还款情况。根据上述证据，被告黄文凯主张其还款情况如下：1、2017年12年20日支付1730.58元；2、2018年1月17日支付1730.58元；3、2018年7月12日支付9666元（该笔款的收款单位为桂控公司，现金交款单中的款项来源注明：货款）；4、2018年7月16日支付1731元；5、2018年8月16日支付1731元。另外，被告黄文凯在诉讼过程中称其是根据原告的要求才将上述款项9666元支付给桂控公司的。当时桂控公司的工作人员称被告交完所有的欠款和滞纳金后帮忙处理原告起诉的问题。对此，原告对被告黄文凯提交的现金交款单的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不予认可，认为：1、该《现金交款单》收款单位为控桂公司并非原告，控桂公司虽为原告的授权合作代理商，但其在未经原告明确授权可代为收取款项的前提下，控桂公司所收任何款项均与原告无关。2、《现金交款单》所载明的款项来源注明是“货款”而非“贷款”，这已经充分说明黄文凯向控桂公司所付款项并非用于偿还原告每月租金。经原告与控桂公司核实，被告从第三期租金起至第七期租金止（2018年2月17日至2018年6月17日，共计5期租金）均是控桂公司员工或公司垫付的，并非本案两被告本人还款。另外，原告对被告黄文凯提交的证据无异议。 3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西广合律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。 以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、付款时间表、补发入账证明书、银行交易明细、还款记录、律师费发票，被告黄文凯提交的银行个人业务凭证、银行汇款回单、现金交款单、银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 二、法律适用 根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的内容看，属于售后回租形式的融资租赁合同，据此可以认定汇通公司与大丰公司之间构成融资租赁的法律关系。原告汇通信诚公司与被告大丰公司、黄文凯之间签订的合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行。原告对被告黄文凯主张的如下付款合计6923.16元无异议：1、2017年12年20日付款的1730.58元；2、2018年1月17日付款的1730.58元；3、2018年7月16日付款的1731元；4、2018年8月16日付款的1731元。对于双方均无异议的上述事实，本院予以确认。关于被告黄文凯于2018年7月12日通过桂控公司付款的9666元如何认定的问题。本院认为，根据双方提交的相关证据以及陈述，结合被告黄凯文付款9666元的时间节点，其之后又于2018年7月和8月按时还款的事实，特别是原告自认经其与控桂公司核实，被告从第三期租金起至第七期租金止（2018年2月17日至2018年6月17日，共计5期租金）均是控桂公司员工或公司垫付的，并非本案两被告本人还款这一事实，由此可以看出，正是因为控桂公司员工或公司已代被告垫付了相应的还款，故被告黄文凯向桂控公司付款的9666元的理由正当。被告黄文凯付款的9666元虽然没有直接进入原告账户，但实质上仍是向原告还款。被告黄文凯提交的《现金交款单》形式上虽然存在瑕疵，但不能据此否认黄文凯已还款9666元的事实。故本院对被告黄文凯的该项主张依法予以采信。综上，本院认定截至2018年8月16日，被告黄文凯已向原告还款9期，还款合计16589.16元（依合同约定，9期的租金应为15575.22元，其于1000余元应视为被告支付的逾期滞纳金）。被告虽然付清了9期的租金，但其在合同履行过程中的确存在累计多期逾期还款的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到在原告于2018年7月4日起诉主张行使债务加速到期权后，被告已积极采取有效措施进行了补救（其于2018年7月12日还款9666元，并按时付清2018年7月和8月两期租金），未给原告造成严重损失。这表明，被告尽管在合同履行的前一阶段存在违约行为，但在原告起诉之后，其已采取了有效补救措施，表达了继续履行合同的诚意，基于诚实信用原则并结合本案合同目的、双方履行合同的实际情况等因素，本院酌定不支持原告主张行使债务加速到期权等诉讼请求，但本案诉讼系因被告违约引起，故原告因此产生的律师费3000元应由被告承担。需要指出的是，被告应在其后合同履行过程中增强合同必须信守的意识并按时还款，被告若仍存在逾期还款的情形，原告仍可根据新的事实另案向被告主张行使债务加速到期权。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市大丰汽车运输服务有限公司、黄文凯向原告汇通信诚融资租赁有限公司支付律师费3000元； 二、被告黄文凯对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汇通信诚融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费726元，由被告南宁市大丰汽车运输服务有限公司、黄文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫寿孟 二〇一八年九月二十七日 法官助理 罗欧阳 书 记 员 韦 娜 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。