山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初415号原告：王连，男，1953年5月4日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告：曹秀英，女，1954年2月7日出生，汉族，无业，住大同市平城区。二原告委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被告：施玉文，男，1961年12月25日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。原告王连、曹秀英诉被告施玉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连、曹秀英委托诉讼代理人张怀宇、被告施玉文的委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连、曹秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告王连偿还借款200000元及利息254202.74元（从2013年5月9日借款之日起按照年利率24%计算至2018年8月24日起诉之日止）及从2018年8月24日起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告立即向原告王连偿还借款800000元及利息998400元（从2013年6月13日借款之日起按照年利率24%计算至2018年8月24日起诉之日止）及从2018年8月24日起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；三、判令被告立即向原告曹秀英偿还借款300000元及利息297073.97元（从2014年7月10日借款之日起按照年利率24%计算至2018年8月24日起诉之日止）及从2018年8月24日起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，2013年起被告因公司经营资金流转出现困难，向二原告借款，具体如下：2013年5月9日，被告向原告王连借款200000元，约定借期2--3个月，月息3.5%，被告给原告出具借条一份。到期后被告无法偿还，与原告王连协商延期至2017年6月30日。2013年6月13日，被告向原告王连借款800000元，约定借期3个月，月息3.5%，被告给原告出具借条一份。到期后被告无法偿还，与原告王连协商延期至2017年6月30日。2014年7月10日,被告向原告曹秀英借款300000元，约定借期至2014年12月底，月息3.5%，被告给原告出具借条一份。到期后被告无法偿还，与原告曹秀英协商延期至2017年6月30日。被告借款后，原告在合理期间曾多次讨要，但被告均已各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告施玉文辩称，原被告之间确实存在借款关系，但是对原告所诉的借款本金答辩人不认可，三次借据上的借款本金都是扣除利息之后的数额，实际收到的借款金额为第一笔158000元、第二笔772000元、第三笔254500元，同时被告已经向原告归还借款本金262500元。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告给原告王连出具借条一份，借条载明：借款200000元，借期2--3个月，月息3.5%。原告王连通过银行给被告转账支付158000元。借款到期后原告王连与被告协商借期延期至2017年6月30日。2013年6月13日，被告给原告王连出具借条一份，借条载明：借款800000元，借期3个月，月息3.5%。原告王连通过银行给被告转账支付772000元。借款到期后原告王连与被告协商借期延期至2017年6月30日。2014年7月10日,被告给原告曹秀英出具借条一份，借条载明：借款300000元，借期至2014年12月底，月息3.5%。原告王连通过银行给被告转账支付254500元。借款到期后原告曹秀英与被告协商延期至2017年6月30日。现被告未向原告清偿上述借款。被告曾分别于2013年6月10日、2013年7月9日、2013年8月12日、2014年1月6日、2014年4月12日、2014年5月12日、2014年8月12日归还原告王连7000元、35000元、35000元、70000元、35000元、35000元、45500元，合计262500元。另，二原告系夫妻。对以上原被告无争议的事实，本院予以确认，对原被告争议的证据和事实本院认定如下：一、关于借款的数额。原告提交的三份借条中载明借款金额分别为20万元、80万元、30万元，同时提交与上述借条对应的转账凭证三份佐证已经通过银行给被告转账158000元、772000元、254500元，原告称转账金额不足部分是扣除了被告在2012年向二原告的借款，被告对此陈述不予认可，称实际收到的三笔借款就是原告通过银行转账给付的158000元、772000元、254500元。本院认为，原告所述从上述三笔借款中分别扣除了被告之前的借款，无据为证，也不合常理，本院不予采信，以上三笔借款金额只能依照原告实际的出借金额认定，因此本院确认被告于2013年5月9日、2013年6月13日、2014年7月10日分别向原告王连、曹秀英的借款金额为158000元、772000元、254500元。二、关于欠本息的数额。借款后，被告分七次共计给付原告262500元，被告称全部归还的是借款本金，原告不予认可，称只有2014年8月12日归还的45500元是归还的借款本金，其余均为给付的借款利息，本院认为，在借款未清偿的情况下，被告给付原告的款项应为先支付利息，除原告自认的45500元是归还的借款本金外，其余六笔金额217000元本院均认定为归还原告的借款利息。原被告约定的三笔借款利息均为月利率3.5分，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中关于最高年利率36%的规定，超出部分的利息约定无效，但被告未请求原告返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，因此本院不作处理。根据借款的时间、金额、利率和被告归还原告的金额、时间，本院确定被告给付原告的利息为前两笔借款的利息，经计算应归还至2013年12月底，从2014年1月起上述两笔借款未清偿的利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》关于利率的规定，按照月息2分计算，计算至2014年8月12日，利息为156240元，2014年8月12日被告归还原告借款本金45500元后，借款本金下欠为884500元，按照月息2分计算至2018年8月24日，利息数额为856196元。第三笔借款254500元，从借款之日2014年7月10日按照月息2分起算利息，至2018年8月24日（按四年零一个半月计），利息数额为251955元。本院认为，被告向二原告借款后，未履行还款义务，显系违约，理应承担违约责任，现原告要求被告归还尚欠借款的请求正当，本院予以支持。双方在借款时约定有利息，现原告要求按照月息2分计算借款期限内未支付利息及借款逾期后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告施玉文在判决生效后十日内给付原告王连、曹秀英借款本金1139000元、利息1264391元（截止2018年8月24日），2018年8月24日以后的利息按照月利率2分计算随本付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29597元，减半收取，其余14798.5元，由原告负担2317.5元，由被告负担12481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年九月二十五日书记员 姜晓宇