北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13012号原告：刘晓钟，女，1956年3月10日出生，汉族，沈阳工程学院教师，住辽宁省沈阳市黄浦区。委托诉讼代理人：崔宝满，北京市邦盛律师事务所律师。被告：邹学岩，男，1956年3月26日出生，汉族，中航工业沈阳航空发动机研究所高级工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市天岳律师事务所律师。被告：金晓艳，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告刘晓钟与被告邹学岩、金晓艳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、张凤茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓钟及其委托诉讼代理人崔宝满，被告邹学岩及其委托诉讼代理人聂成涛、张丽到庭参加诉讼。被告金晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓钟向本院提起诉讼请求：1、请求确认被告邹学岩将北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园某层全部、北京市朝阳区北苑路某号房屋和湖南省新化县梅苑开发区重庆路桥东街某房屋及车牌号为×××宝马车赠与被告金晓艳的行为无效；2、判令被告金晓艳将上述财产返还给原告，二被告从上述房屋中搬出；3、判令被告金晓艳将邹学岩赠与其的人民币912400元返还给原告，并按照银行同期贷款利率向原告支付自其取得上述财产之日至返还财产之日的利息；4、判令被告金晓艳将其从北京世纪坐标科技股份有限公司取得的保险费、公积金、工资及北京市朝阳区北苑路某号房屋租金100000元返还给原告，并按照银行同期贷款利率向原告支付自其取得上述财产之日至返还财产之日的利息；5、诉讼费及其他一切相关费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告邹学岩是夫妻关系，被告邹学岩与金晓艳是同居关系。1996年邹学岩被调到北京工作。1999年，被告邹学岩与金晓艳便以夫妻名义同居，被告邹学岩则不再回家，也不给妻女支付生活费。2000年5月19日二被告生育私生长子，2007年7月16日生育私生次子。2003年被告邹学岩出资设立了北京世纪坐标科技有限公司，公司每年盈利颇丰，但被告邹学岩既不告知原告其收入情况，也不向妻女支付生活费。被告邹学岩曾多次提出离婚被原告拒绝，被告便不再与原告联系。2013年，原告得知邹学岩在北京市昌平区名流花园梅苑某购得住房一处。原告前去寻找邹学岩，听邻居们说“被告搬到北七家的别墅去了。”经查，被告邹学岩出资为被告金晓艳购买了北京昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园某层全部的住房和北京市朝阳区北苑路某号房屋及湖南省新化县梅苑开发区重庆路桥东街某房屋和车牌号为×××宝马车。据了解，除上述财产外，邹学岩赠与金晓艳的财产很多。金晓艳还每月以开工资的名义从邹学岩设立的公司账上提款，实际是她并未在此公司上班，系非法占有财产。原告于2015年向昌平区人民法院起诉要求确认赠与行为无效。因法院认为二被告涉嫌重婚罪，将此案移送公安部门审查。原告认为，本案系民事案件，与二被告是否构成重婚罪非同一法律关系。重婚犯罪不影响赠与合同案件的审理。赠与合同案件的审理也并非必须以重婚罪的审理结果为依据，没有必要等待刑事案件的终结。综上所述，金晓艳破坏他人家庭，侵犯他人财产的行为与法律、道德均是相悖的。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告邹学岩辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼请求第一项中涉及的房屋是被告金晓艳自己的房屋，邹学岩没有进行赠与。2、被告邹学岩并未居住在涉案房屋中，原告要求搬出没有道理。3、不认可对金晓艳有赠与金钱的行为，也不同意原告的返还请求。4、因金晓艳曾经在北京世纪坐标科技股份有限公司工作过，故该公司为其缴纳保险、公积金等合法、合规，原告要求返还这些没有依据，也不同意返还。5、关于房屋租金问题，房子是金晓艳的，租金是没有发生，当时是北京世纪坐标科技股份有限公司借用金晓艳的房屋在此办公，并没有给金晓艳交付租金；公司借款给金晓艳买房，借款有利息，利息折抵了相应租金，原告要求返还租金不认可。北苑路二套房子这笔钱是金晓艳借公司钱买的房子，相关借款已经偿还公司，因此房子属于金晓艳自己的，与邹学岩和公司无关。枫树家园房子也已经把借款偿还完毕了，枫树家园房子也与公司、邹学岩无关。湖南省新化县的房子、车均是金晓艳自己购买的。6、诉讼费用应由原告自行承担。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告金晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：刘晓钟与邹学岩原系夫妻关系，双方于1981年6月29日登记结婚；2018年3月，刘晓钟与邹学岩经我院（2016）京0114民初633号民事判决书判决离婚，并对邹学岩名下的北京市海淀区房产、车位、邹学岩的保险现金价值、住房公积金等财产进行了分割，判令邹学岩支付刘晓钟上述财产折价款及损害赔偿金共计八百二十余万元，并判令邹学岩将其在北京世纪坐标科技股份有限公司的200余万股票给予刘晓钟，目前该判决已生效。邹学岩在与刘晓钟婚姻关系存续期间，与金晓艳生育了两名非婚生子女。2003年7月，邹学岩与他人共同出资设立了北京世纪坐标科技有限公司（以下简称世纪坐标公司），注册资本为50万元人民币，邹学岩任该公司的法定代表人。2015年7月，世纪坐标公司变更企业名称为北京世纪坐标科技股份有限公司。2006年，金晓艳与北京太合龙脉房地产开发有限责任公司（以下简称太合龙脉公司）签订了《北京市商品房预售合同》，金晓艳购买了太合龙脉公司销售的北京市朝阳区北苑路某房屋，后金晓艳取得了上述两套房屋的房屋所有权证。通过调取付款情况看，上述购房款的支付是以世纪坐标公司转账支票方式共计支付给太合龙脉公司209万元，太合龙脉公司为金晓艳开具了相应的收据和发票。邹学岩陈述金晓艳购买上述两套房屋时向世纪坐标公司借款209万元，后金晓艳分两次将上述借款予以偿还，并提交了金晓艳向世纪坐标公司开设的银行账号转账209万元的银行转账凭证。2007年，金晓艳与北京枫树置业有限公司（以下简称枫树置业公司）签订了房屋买卖合同，金晓艳购买枫树置业公司开发销售的位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园某层全部房屋一套，后该房屋登记在金晓艳名下。通过查询该房屋购房款支付情况看，2007年世纪坐标公司分三次共支付枫树置业公司账户人民币160万元；邹学岩陈述该160万元系金晓艳自世纪坐标公司借款购买的涉案房屋，并提供了2015年10月、11月及2016年8月金晓艳向世纪坐标公司共计偿还160万元的银行转账凭证予以证明。经刘晓钟申请，本院依法调取了金晓艳用于转账的渣打银行（中国）有限公司北京分行的账户的交易明细和近一年的存款余额。2013年3月，金晓艳购买了湖南仁师房地产开发有限公司开发销售的位于湖南省新化县梅苑开发区重庆路桥东街某号房屋一套，金晓艳以刷自己银行卡方式交付了相应的购房款和契税等各项费用，湖南仁师房地产开发有限公司为其出具了相应的收款收据。通过机动车综合信息查询显示，金晓艳名下登记有一辆宝马牌小汽车（车牌号为×××），初次登记日期为2006年1月19日。通过查询金晓艳的社保记录和住房公积金缴存明细显示，参保人金晓艳，单位名称为北京世纪坐标科技股份有限公司，缴纳了自2007年10月至2016年7月期间的社会保险及自2007年7月至2008年5月期间的住房公积金。依刘晓钟申请，本院依法调取了邹学岩在中国银行股份有限公司的银行账号×××及金晓艳在该行的账号×××自1999年至2017年2月8日（查询日）的历史交易明细。以上事实，有结婚证、保险公司投保记录查询回复函、个人住房公积金查询记录、机动车综合信息查询表、讯问笔录、房屋所有权转移登记申请书、北京市房屋产权登记申请书、银行转账凭证、付款凭证、进账单、收据、发票、银行卡历史交易明细及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，涉案的湖南省新化县梅苑开发区重庆路桥东街某房屋及宝马牌小汽车（车牌号×××）均登记在被告金晓艳名下，通过调取的该房产的购房款支付情况看，是金晓艳自己银行卡支付，现原告并未提供充足证据证明上述房屋和车辆是邹学岩赠与给金晓艳的，故原告要求确认该赠与行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉争的北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园某层全部房屋一套及朝阳区北苑路某两套房屋亦登记在金晓艳名下，虽上述房屋的部分购房款系从世纪坐标公司账户内转账支票支付，但邹学岩陈述系金晓艳从世纪坐标公司借款，并提交了金晓艳向世纪坐标公司账户偿还上述借款的转账凭证，原告虽不认可该陈述，但并未提供相反证据推翻该陈述，亦未举证证明上述房屋系邹学岩赠与给金晓艳的，故原告要求确认邹学岩赠与金晓艳上述房屋行为无效，依据不足，本院不予支持。同理，原告要求金晓艳返还上述房屋、车辆，并要求二被告从上述房屋中搬出，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告金晓艳将邹学岩赠与其的人民币912400元返还给原告，并按银行同期贷款利率支付相应利息一节，现原告并未提供充足证据证明被告邹学岩赠与给金晓艳上述款项，故要求返还及支付相应利息，依据不足，本院无法支持。关于原告要求被告金晓艳返还在世纪坐标公司缴存的保险费、住房公积金、工资，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告金晓艳返还其朝阳区北苑路某两套房屋租金100000元及相应的利息，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓钟的全部诉讼请求。案件受理费49046元，由原告刘晓钟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  张凤茹人民陪审员  冯淑敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  程建民