wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6415号 原告：汪从云，男，1958年4月15日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林露（系原告女婿），男，1983年10月19日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：姚建光，男，1974年12月17日出生汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 原告汪从云与被告姚建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2018年8月11日提起管辖权异议，本院于2018年8月31日作出裁定，驳回被告姚建光对本案提出的管辖权异议。本案于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告汪从云及其委托诉讼代理人林露、被告姚建光的委托诉讼代理人贾乔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪从云向本院提出诉讼请求：1.被告姚建光支付原告冰鱼饲料款201500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告一直向原告购买鱼饲料，按车计费。2009年后期，被告以资金不足为由未当场付款。原告基于长期合作的基本信任，同意被告欠付。原告多次向被告催讨该笔款项未果，后原告赴被告所在的塘栖镇养殖场当面催讨，被告遂出具了欠条一份，确认被告欠原告201500元冰鱼饲料款。此后，被告一直未向原告支付该笔款项。 被告姚建光答辩称，1.本案已不存在欠款的事实。2009年12月底，汪从云又来催讨欠款，因为冰鱼冰块占多，烂鱼又多，质量太差，双方口头协议：如果能在半年内付清的话，原告同意减少50000元；后被告于2010年4月26日汇款75000元、2010年5月9日汇款76700元，两次合计汇款151700元，履行了双方的口头承诺，但欠条未收回。八年多来，被告从未到过石浦，原告也从未催讨，双方也未再发生交易，现，原告突然起诉，被告感到莫名其妙，款项已还清，且欠条上“冰鱼饲料款”系事后补上去的，原告涉虚假诉讼；2.本案已超过诉讼时效。本案欠条的签收日期为2009年9月28日，最后一期履行支付义务是2010年5月9日，本案也不存在法定的中止或中断事由，本案已过三年的诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2009年9月28日，被告姚建光向原告汪从云出具欠条一份，载明：今欠汪从云人民币贰拾万壹仟伍佰元正（冰鱼饲料款）具欠人：姚建光2009年9月28日。 2010年4月26日、2010年5月9日，被告通过其经营的养殖场账户分别向原告汇款75000元、76700元。 关于有争议的事实，原告主张被告尚欠货款201500元，被告抗辩已支付151700元，余款因归于货物的质量问题原告口头答应放弃，所以债务已归消灭。本院认为，原告对于收到被告款项并无异议，但认为款项是后来交易的货款，并非支付本案的款项，因未能举证，本院不予采纳。对于余款49800元，被告称与原告口头协商原告同意免除该款项，因未能举证，现原告亦不予认可，故本院不予采纳。 本院认为，综上，被告尚欠原告货款49800元，由原告提供的欠条、被告提供的汇款凭证以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。关于被告抗辩款项已过诉讼时效，本院认为根据欠条的内容可见，该欠条系为确认双方的欠款关系，对于还款期限并未约定，依法应视为合同履行期限约定不明。对于履行期限不明确的，依法规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告还款，并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依法支持被告归还原告部分货款的诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告姚建光于本判决生效后十日内支付原告汪从云49800元； 二、驳回原告汪从云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4323元，减半收取2161.50元，由原告汪从云负担1627元，被告姚建光负担534.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年九月十七日 代书记员  陈闪闪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1827号 原告：蒋美根，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：戴江龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告蒋美根与被告戴江龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，本院于同年6月11日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋美根的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，被告戴江龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告蒋美根向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴江龙立即支付原告货款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在织里镇经营童装，于2015年6月29日向原告出具《欠条》 1份，确认结欠原告货款7万元，定于11月底结清。但被告至今尚欠原告3万元未付，故原告诉至法院。 被告戴江龙未作答辩，也未向本院提交证据。 原告蒋美根为支持其诉请，向本院提交《欠条》1份，用以证明被告结欠原告货款的事实。 原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告蒋美根与被告戴江龙素有童装买卖业务往来。2015年6月29日，被告向原告出具《欠条》1份，确认与原告发生395000元的业务往来，结欠原告货款7万元未付，并承诺于11月底付清。但被告至今仍欠3万元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告蒋美根与被告戴江龙之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付拖欠的货款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴江龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋美根货款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告戴江龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  戴建美
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4927号原告：袁凯，男，1992年11月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：尤复诞，男，1994年1月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告袁凯与被告尤复诞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯到庭参加诉讼。被告尤复诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一张。借款后，被告未按约归还借款本金。故诉至法院，请求判如所请。被告尤复诞未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁凯与尤复诞系朋友关系。2018年5月2日，尤复诞因资金周转需要向袁凯借款3万元，并出具借条一张，载明：“本人尤复诞因资金周转向袁凯借款人民币现金叁万圆整（30000）”。借款后，尤复诞未还本付息。经催讨无果，袁凯遂于2018年8月22日诉至本院。以上事实，由袁凯提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：袁凯与尤复诞之间的民间借贷，系双方真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护，尤复诞向袁凯借款3万元有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。现袁凯主张归还借款，本院予以支持。经本院合法传唤，尤复诞无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤复诞应于本判决生效后十日内归还袁凯借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由尤复诞负担。（该款已由袁凯预交，尤复诞负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向袁凯支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年九月二十四日书记员 沈泽全
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初2358号原告：西安安琪瑞拉服饰有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陈美芬，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司与被告陈美芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司委的托诉讼代理人牛雁、被告陈美芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司诉称，原告和被告于2017年6月17日签订了服装类终端经销专卖店合同一份，合同约定发生纠纷由合同甲方西安安琪瑞拉服饰有限公司所在地人民法院管辖，合同签订后原告依照约定发货被告也已经确认收货，除被告已经支付货款 10万元外尚欠原告服装货款42106元人民币，经原告索要多次，被告一直不予理会，被告作为服装货品的收货方，支付货款是被告主要的合同义务，被告的不作为严重侵害原告的财产权益。现原告要求：1、请求判决被告给付原告货款欠款42106元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈美芬辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，与法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月17日，原、被告双方签订《终端经销专卖店合同书》，合同载明：原告授权被告为陕西省榆林市星空之夜品牌经销商代理，被告须按照原告的发货时间提货，被告一周一回款，回款可持续铺货。另查，原告铺货未达到约定的铺货比例，被告未一周一回款。以上事实有《终端经销专卖店合同书》、收条、POS机刷卡签购单、发货单、物流凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方既然自愿签订《终端经销专卖店合同书》，就应按照合同书的约定积极履行自己的义务，被告履行了前期付款的义务，但原告铺货却未达到约定的比例，而之后被告也未按照约定一周一回款，因此双方均存在违反合同约定的行为。原告要求被告给付货款欠款42106元，由于双方均有过错，且被告也有相应的货物，故被告应先向原告返还价值42106元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分再给付现金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈美芬于本判决生效之日起十日之内向原告返还价值42106元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分给付现金。二、驳回原告西安安琪瑞拉服饰有限公司的其余诉讼请求。案件受理费853元，由原告承担426元、由被告承担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  代红英审  判  员  肖海娟人民陪审员  李亚娟   二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王振国
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2417号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：吴强，系银行员工。 被告：陈雄伟，男，1979年4月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告陈雄伟信用卡纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告陈雄伟于2013年9月30日向原告申请公务信用卡一张，原告于2013年10月8日向其发放了卡号为62×××07的信用卡一张，截至2018年4月18日，被告陈雄伟共透支35664.43元（其中透支本金29912.09元、利息3341.03元、滞纳金2411.31元）。经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告透支款35664.43元（其中透支本金29912.09元、利息3341.03元、滞纳金2411.31元，利息、滞纳金均算至2018年4月18日止，之后的利息和滞纳金按公务卡领用合约及收费标准计算至款清之日止），并要求被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，公务卡申请表及领用合约，证明被告向原告公务卡的事实，并签名确认；证据3，账户明细查询，证明被告尚欠透支款未还的事实。 被告陈雄伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：2013年9月30日，被告陈雄伟向原告申请公务信用卡，承诺愿意遵守领用合约的相关规定领用合约约定，具体的收费项目及标准、利率以《浙江稠州商业银行公务卡收费标准》为准。收费标准规定，不符合免息条件的款项从银行记账日开始计算利息，为日利率万分之五，按月计收复息；未在到期还款日前还清最低还款额的，应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元，最高500元。被告陈雄伟持卡透支未按约还本付息，截至2015年8月2日，尚欠原告透支本金29912.09元、利息3341.03元、滞纳金2411.31元，之后利息及滞纳金均不再计收。被告至今未还。 本院认为，被告陈雄伟向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行申领信用卡并持卡透支，未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告陈雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雄伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行支付透支本金29912.09元、利息3341.03元、滞纳金2411.31元，合计35664.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费692元，保全费520元，由被告陈雄伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年九月十四日 代书 记员  胡 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13606号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A。法定代表人：宋方文。被告：崔大树，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省西充县，第三人：宋方文，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告崔大树、第三人宋方文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告崔大树去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月三日书 记 员  吴楚君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3134号之一 原告：湖州万士乐建筑工程机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇横街太平桥路1号。 法定代表人：张文龙。 被告：广州市建博混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大沙围路（石化物资仓库内）。 法定代表人：胡朝达。 本院在审理原告湖州万士乐建筑工程机械有限公司与被告广州市建博混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，湖州万士乐建筑工程机械有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州万士乐建筑工程机械有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许湖州万士乐建筑工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费5428元，减半收取2714元，财产保全费1920元，合计诉讼费4634元，由湖州万士乐建筑工程机械有限公司负担。 审判员  陈钢 二〇一八年九月十日 书记员  秦丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3946号原告：陈本伟，男，1971年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：娄义平，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告陈本伟与被告娄义平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈本伟撤诉。案件受理费864元，由原告陈本伟承担。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一八年九月二十八日法官助理何宇雨书记员陈开近
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1903号申请执行人：姜玲，女性，其他，住辽宁省瓦房店市。被执行人：赵霞，女性，1976年03月09出生，其他，住大连市西岗区。被执行人：张世鹏，男性，1982年11月30出生，其他，住辽宁省庄河市。本院在执行姜玲与赵霞、张世鹏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人赵霞、张世鹏未履行（2017）辽0203民初1529号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵霞、张世鹏银行存款49281.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4432号 上诉人（原审第三人）：张这的，女，1965年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许志军，男，1978年5月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人张这的因与被上诉人许志军、原审被告赵红梅债权人撤销权异议之诉纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张这的上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1393号民事判决书；2、上诉费用由许志军承担。事实和理由：1、赵红梅借没借许志军的本金，是否偿还均与上诉人张这的无关，赵红梅也确实借了上诉人100万元并且拖欠了利息，赵红梅还不起上诉人借款及利息，以房抵债的行为符合法律规定。赵红梅将房产抵债给上诉人时，许志军刚刚借给赵红梅320万元，还款期限未到期。许志军既然借给赵红梅，那么赵红梅一定有能力偿还，并且偿还的还不是这几套房产，因为这几套房产并没有做它项权抵押登记，一审认定赵红梅拖欠许志军320万元及利息未偿还是赵红梅与上诉人恶意串通虚假交易错误；2、邯郸市紫汇商贸有限公司向第三人借款100万元，赵红梅及其丈夫是股东，也是赵红梅借的上诉人款项，借据上也有赵红梅和其丈夫宗献林签字，其作为共同借款人，用其房屋抵顶借款并无不当；3、该五套房产评估价为165万元，一审认定张这的出借本息120余万元，该120余万元符合法律规定，并且一审并未加上30余万元的过户费是上诉人交付的，一审认定事实错误；4、该五套房产已经交付给张这的完成了交易，张这的合法占有该房屋，一审认定张这的未有占有该房屋错误。 许志军辩称，2015年7月10日借款320万元给赵红梅期限1年，8月份，赵红梅没有按时支付利息，也联系不上赵红梅，就起诉赵红梅，在我起诉期间，赵红梅将五套房产转移，所以我起诉赵红梅存在恶意，该争议房产一直闲置也未有出租，赵红梅一直使用，赵红梅与张这的交易未通过房管局资金监管。 许志军向一审法院起诉请求：1、依法撤销赵红梅与第三人张这的关于邯郸市邯山区的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用全部由赵红梅承担。 一审法院认定事实：邯郸市邯山区人民法院作出的（2015）邯山民初字第01613号民事判决书确认：赵红梅拖欠许志军借款本金320万元及利息。2015年8月18日，赵红梅将自己名下的位于邯郸市邯山区五套房产转让给张这的，并办理了房产过户手续。张这的未通过房产交易部门监管账户向赵红梅支付房款。该五套房产税务机关评估价格为人民币1656991.22元。 张这的提交的于2014年1月29日和2014年9月18日《借款单》上显示：借款单位：邯郸市紫汇商贸有限公司，今借到张春兰现金各50万元，年利率分别为12%和24%，两次借款共计100万元。赵红梅与张这的交易房产的时间是2015年8月18日。按双方约定的年利率计算，在这期间，邯郸市紫汇商贸有限公司向张这的借款产生的利息约为20余万元。 张这的称，赵红梅欠其借款本金100万元，加上利息共计140余万元。所以，赵红梅用该五套房产折抵给张这的，抵清所欠借款本金及利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点问题为：赵红梅转让给张这的的五套房产是否合法有效，赵红梅是否存在与第三人恶意串通，损害原告利益的行为。根据原、被告双方提交的证据可以认定，赵红梅与张这的之间存在恶意串通、虚假交易的行为，其理由如下：一、赵红梅拖欠许志军借款本金320万元及利息未偿还是事实；二、根据第三人出具的《借款单》显示，邯郸市紫汇商贸有限公司向第三人借款100万元，而不是赵红梅向第三人借款100万元，赵红梅却用自己名下的房产抵顶借款违背常理；三、该五套房产的市场价格为1656991.22元，而邯郸市紫汇商贸有限公司欠张这的的借款100万元，加上利息约20余万元，合计120余万元，明显低于市场价格，存在恶意转让行为；四、赵红梅以房产抵债时，赵红梅与张这的未签订书面协议，涉及五套房产，标的额165万多元，连书面协议也不签订，该交易行为存在重大瑕疵；五、本案争议的五套房产赵红梅转让张这的后，张这的至今也未实际占有该房产，开庭审理时，张这的称没有取得这五套房产的房门钥匙，赵红梅也没有腾房，所以，双方之间的交易，存在虚假交易的行为。 综上所述，赵红梅转让给张这的五套房产存在恶意串通、虚假交易的行为，其目的是为了阻碍原告取得该财产，所以，赵红梅与张这的之间签订的《邯郸市存量房买卖合同》不真实，侵犯了许志军的合法权益，违背了我国《合同法》第五十二条的有关规定，应确定为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认赵红梅与张这的签订的关于位于邯郸市邯山区房屋的《邯郸市存量房买卖合同》无效。案件受理费80元，保全费2480元，合计2560元，由赵红梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张这的为支持自己的主张提交证据，1、借款单据及转账凭证。证明赵红梅向其借款事实；2、房屋税收完税证明。证明房屋过户费用均有张这的负担。许志军质证认为对以上证据不予认可。借款单据及转账凭证一审法院已经认定，本院予以认可，对于房屋税收完税证明，许志军未有提交相反证明，该证据本院予以认可。 本院认为，本案争议焦点问题在许志军是否享有合同撤销权。撤销权是合同一方基于重大误解、显失公平或者被欺诈、胁迫等情况下签订合同，而向相对方主张的法定权利。赵红梅作为涉案房屋即邯郸市邯山区原所有权人，与张这的签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。许志军并非上述买卖合同的当事人，不享有合同撤销权。关于许志军提出，赵红梅与第三人张这的之间的买卖行为能够说明房屋价款过低，系恶意串通损害第三人利益应属无效合同主张的问题。首先，本案中，合同价款的约定内容是买卖双方合意的结果，按照一审法院认定的120万元的交易价款亦未有违反法律规定的转让价格低于交易时交易地交易价的70%，不存在低价交易行为，同时许志军也没有提交张这的与赵红梅之间存在恶意交易的证据，且赵红梅已经将争议房屋交付张这的。故赵红梅与张这的之间不存在恶意串通的事由；其次，合同无效与合同被撤销基于不同的法律事由，合同是否被确认无效不能通过撤销权予以实现。故许志军请求撤销赵红梅与张这的签订的关于位于邯郸市邯山区房屋的《邯郸市存量房买卖合同》无效的主张不成立。一审判决不当，应予纠正。综上所述，张这的的上诉请求成立，予以支持。依照第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1393号民事判决; 二、驳回许志军的诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由赵红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年九月二十七日 书记员 孙 星
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5290号原告：都某，女，1982年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：冯某，男，1980年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。本院受理原告都某诉被告冯某离婚纠纷一案后，被告冯某在提交答辩状期间以其于2012年5月在金沙县沙土镇振兴社区修建房屋居住至今为由向本院提出管辖异议，申请将本案移送至金沙县人民法院审理。经审查，本院认为，被告冯某户籍地贵州省××××关岩组，于2012年5月在金沙县沙土镇振兴社区修建房屋居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告冯某的管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省金沙县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周辉围二〇一八年九月十九日法官助理黄春松书记员黄瑀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢39号 申请执行人：卞国凤，男，1959年11月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵新民，男，1962年9月25日出生，民族，职业，文化程度，现住承德市双桥区，。 本院在执行卞国凤与赵新民借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日拍卖被拍卖被执行人赵新民所有的位于双桥区房屋一套。2018年09月10日，买受人马慧宁（居民身份证号码：1308021966××××××××）以2699490.49元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人赵新民所有的位于双桥区房屋的所有权归买受人马慧宁（居民身份证号码：1308021966××××××××）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人马慧宁时起转移。 二、买受人马慧宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  王恩伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢772号申请执行人赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人胡军佑。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人李忠英。赵俊辉与湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5752号民事判决书已生效，但被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司未按该裁决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司银行存款9475391元；或扣留、提取被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司应得收入9475391元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊瑛二〇一八年九月六日书记员  刘卓
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1320号   上诉人（原审原告）：多美玲，1979年1月4日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地包头市。   法定代表人：王健，董事长。   委托诉讼代理人：荀萌萌。   上诉人多美玲因与被上诉人保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人多美玲、委托诉讼代理人杨永杰，被上诉人保利公司的委托诉讼代理人荀萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   多美玲上诉请求：撤销原判，重新审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人未按合同约定完成备案义务，应当承担违约期间的违约金。一审法院扣除政府出台相关通知日期不合理，政府相关通知既对本案上诉人提交备案不产生任何影响，也非不可抗力情形。上诉人认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。   保利（包头）房地产开发有限公司辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。   多美玲向一审法院起诉请求：1.判决被告支付逾期办理房屋产权证违约金107465.28元（按商品房价款每日万分之一计算，从2015年7月20日计算至2018年3月5日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2011年6月21日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，房屋建筑面积191.67平方米，每平方米5840.4元，总价款为1119430元，被告应于2013年8月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了房款。原、被告均认可2013年8月15日为房屋交付时间。   2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日,包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。2016年7月18日，被告取得坐落于包头市××区、建筑面积为16076.61平方米房产的初始登记。现原告尚未取得房屋所有权证书。   一审法院认为，根据原、被告签订的《保利拉菲公馆商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告收房日期为2013年8月15日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年8月5日前向产权登记机关提交备案手续。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审判程序有调整，该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。故被告应在2017年5月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。因被告于2016年7月18日已取得初始登记，履行了合同约定的资料报备义务，被告对此并未违约。故对原告要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告多美玲的诉讼请求。   案件受理费1225元，由原告多美玲负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》的约定，被上诉人保利公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），由于包头市房地产开发项目审批程序有所调整，致使被上诉人保利公司无法办理初始登记，从而影响了本案争议房屋权属证书的办理。所以，上述期间应从被上诉人保利公司报送产权登记资料的时间期限内扣除。现被上诉人保利公司已于2016年7月18日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，故被上诉人保利公司并未违约。   综上所述，多美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2450元，由上诉人多美玲负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月二十八日   书记员 于 雁
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初989号 原告：王某，女，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：陈某，男，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员张文适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原告王某与被告陈某于2016年农历冬月份经陈某的亲戚介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，结婚初期夫妻感情较好，但婚后被告偏心原告与前夫所生的女儿，并在原告外出打工时将其送与原告的结婚戒指拿走，2017年4月20日两人分居，感情变淡直至破裂。现诉至法院，请求离婚。 被告陈某未出庭应诉、未答辩、未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 1、常驻人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、申请结婚登记声明书复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系； 3、离婚证复印件两份，拟证明原、被告均系二婚； 4、龙山县妇幼保健院医院诊断书一份，拟证明原告起诉离婚时未孕。 本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定为本案的有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告陈某于2019年农历冬月经被告亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情淡漠，并于2017年4月开始分居至今，分居之后仍有联系。双方婚后没有共同债权、债务，无夫妻共同财产。 本院认为，原、被告两人婚前虽经他人介绍认识，但感情较好。婚后两人虽为家庭琐事时有争吵，两人于2017年4月20日分居至今，两人分居期间仍有联系。原、被告二人系再婚家庭，婚姻家庭的维系需双方共同努力，相互包容，彼此应当真诚相待。两人的感情并没有彻底破裂，应给予两人一次和好的机会。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某提出与被告陈某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张文 二〇一八年九月二十六日 书记员  彭洋
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初1481号原告奚金涛，男，1962年2月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告奚金祥，男，1952年6月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告奚金涛与被告奚金祥排除妨碍纠纷一案中，原告奚金涛于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚金涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚金涛撤回起诉。案件受理费80元，由原告奚金涛负担。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十六日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢220号 申请执行人：承德市弘泰达工程机械有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区10号楼108商业，组织机构代码78409333-9。 法定代表人：宋艳红，职务：经理。 被执行人：娄瑞献，男，1961年2月1日出生，汉族，现住承德县。 被执行人：娄宏伟，男，1984年9月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行承德市弘泰达工程机械有限公司与娄瑞献、娄宏伟租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第440号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执503号之二申请执行人赵斌林，男，汉族，1966年10月25日出生，住所地张家口市桥西区。被执行人张学枝，女，汉族，1959年4月5日出生，住所地张家口经济开发区。被执行人李增发，男，汉族，1982年3月3日出生，住所地张家口市桥东区。被执行人李风君，男，汉族，1954年1月26日出生，住所地张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0791民初916号民事判决，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：限制被执行人张学枝、李增发、李风君出入境。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  李志海二〇一八年九月二十一日书记员  张海鹏
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2017号原告：钟建红，男，1970年2月21日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：方小林，男，1982年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：丁晓标，男，1974年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。原告钟建红与被告方小林、丁晓标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告钟建红及其委托诉讼代理人李红泉、被告丁晓标及其委托诉讼代理人方益成到庭参加诉讼。被告方小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告钟建红与被告丁晓标要求给予20天时间进行庭外和解，时间为2018年8月31日至9月20日，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。钟建红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失280647.21元；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告丁晓标未经审批进行农村自建房，将其中的木工部分发包给无资质的被告方小林施工。方小林雇佣原告在丁晓标房屋建筑工地从事木工工作。2016年2月25日13时许，原告在房屋建筑工地二楼坠地受伤，造成伤残。为此，原告向法院起诉。被告方小林在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。被告丁晓标答辩称，其建房已经过审批，其将农村自建房木工发包给了方小林施工，应由方小林承担赔偿责任；原告资深木工，在中饭饮酒后明知施工时有安全隐患，仍然上楼施工，造成坠地受伤，应负主要责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：2016年3月2日，被告丁晓标与方小林签订了《建房协议》，将其农村自建房其中的木工部分发包给无资质的被告方小林施工。后方小林雇佣原告在丁晓标房屋建筑工地从事木工工作。2016年2月25日13时许，原告在房屋建筑工地二楼坠地受伤，造成伤残。案发后，方小林和丁晓标已支付原告医疗费8000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有：一、原告的经济损失。原告向本院提供了医院病历、住院清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，证明原告因本次事故造成第2腰椎椎体骨折、左股骨粗隆及股骨上段骨折，遗留左髋关节功能部分丧失，综合评定构成九级伤残，住院治疗68天，花费医疗费38438.41元，并鉴定伤后误工期为300日、护理期为180日、营养期为180日。丁晓标则认为原告的司法鉴定报告中评定伤情的依据有误，司法鉴定意见不能采信。本院认为，原告为其伤情已经完成了举证责任，被告丁晓标虽对司法鉴定意见提出异议，但并未在法定期限内向本院申请重新鉴定，应当承担举证不能的后果，其抗辩意见不能成立。原告对于误工费按280元/天的标准计算，未能提供相应的依据；按照司法鉴定意见，原告的伤情因两个十级伤残遗及留左髋关节功能部分丧失，综合以上三处伤残，综合评定为九级伤残，表明该九级伤残已包含了上述二处十级伤残，伤残赔偿金不能重复计算。综上，本次事故中，原告的合理经济损失为：医疗费38438.41元；住院伙食补助费68天*30元/天=2040元；营养费180天*30元/天=5400元；护理费68天*130元/天+112天*80元/天=17800元；误工费300天*167.40元/天=50220元；伤残赔偿金24956元*20年*20%=99824元；交通费680元；司法鉴定费2500元，合计216902.41元。另，精神抚慰金本院酌情确定为5000元。二、本次事故中原、被告的责任。根据原告庭审中的陈述：其系多年的木工，当日中午饭喝了2两烧酒，休息1小时左右上工，其看到二楼负重的木板不是很厚，当时向方小林提出来，但方没有重视，其想想把事情做做好算了，就爬上去施工，结果从木板上掉下来摔伤了。本院认为，被告方小林作为房屋木工的承包者，应当在施工过程中设置安全设施确保安全，但其没有采取措施确保安全，侵害了原告的健康权利，应承担相应的侵权责任；而作为多年从事木工工作的人员，原告未佩戴安全设施，在发现安全隐患时，心存侥幸强行施工，存在过错，可以减轻侵权人的责任。被告丁晓标在自建房时，将木工部分包给没有资质的方小林承建施工，对于方小林赔偿部分应承担连带责任。综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合考虑本案实际，本院酌情确定被告方小林承担60%的赔偿责任，即216902.41元*60%=130141.45元，加上精神抚慰金5000元，合计135141.45元。被告丁晓标对此承担连带赔偿责任。原告的上述诉讼请求部分合理合法，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方小林赔偿原告钟建红经济损失135141.45元，由被告丁晓标承担连带赔偿责任，扣除已支付的8000元，余款127141.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告钟建红的其他诉讼请求。案件受理费5510元，减半收取计2755元，由原告钟建红负担1334元，被告方小林、丁晓标负担1421元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年九月二十一日书记员  方嘉媛-4--5-
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初636号 原告：张其富，男，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：徐克南，男，湖南省龙山县人，现住湖南省龙山县。 原告张其富诉被告徐克南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其富到庭参加了诉讼，被告徐克南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张其富向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的修车费30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：旅顺小车租赁有限公司于2017年5月12日将湘Ｕ×××××小车租赁给徐克南使用，2017年5月13日，徐克南驾驶湘Ｕ×××××小车发生交通事故。为修复湘Ｕ×××××小车，被告与原告达成修车协议，由原告垫付30000元修车费，被告一年内一次性返还给原告。至今被告未偿还分文。为了依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐克南未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据与事实，本院认定如下： 原告方提供的：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告方诉讼主体适格；2、协议书一份，拟证明被告徐克南与原告张其富于2017年5月27日约定由张其富垫付修车费用30000元的事实；3、龙山县利程汽车修配厂修理清单两份，拟证明修理费总计38130元的事实；4、旅顺小车租赁有限公司租车单一份，拟证明被告徐克南于2017年5月12日在旅顺小车租赁有限公司租湘Ｕ×××××北汽牌小型客车的事实;5、利程汽车修配厂证明一份，拟证明事故车辆湘Ｕ×××××，湘Ｕ×××××两车在该修配厂修理费37900元，由张其富一次性付清的事实。 合议庭认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证，对证据所证明的事实予以认可。 本院认为，原告张其富给被告徐克南垫付30000元修理费属实，原告张其富与被告徐克南签订的协议书系双方真实意思表示，其内容合法有效，被告徐克南应当按协议赔偿原告张其富垫付的修理费30000元。被告徐克南经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，对原告张其富要求被告徐克南赔偿垫付款30000元的诉讼请求予以支持；诉讼费由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐克南于本判决生效后十日内赔偿原告张其富损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐克南承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  张 文 审 判 员  黄 锋 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年九月四日 书 记 员  闫亚林
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初595号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人韦旦朝，男，1982年6月28日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2017年9月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月28日被关押，2018年6月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）521号起诉书，指控被告人韦旦朝犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人韦旦朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月20日16时许，被告人韦旦朝窜到桂平市蒙圩镇新建村新宁屯邓永杭家在建楼房一楼处，用随身携带的万能钥匙盗走了邓桂福停放在该处的一辆飞肯牌男装摩托车。盗窃得手后，被告人韦旦朝以人民币800元的价格销赃给他人。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币2400元。 另查明，2018年5月28日10时，公安机关将涉嫌吸毒的被告人韦旦朝抓获，当天，被告人韦旦朝主动供述了其盗窃邓桂福摩托车的犯罪事实。 上述事实，被告人韦旦朝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、(2017)桂0881刑初540号刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书、告知书，失主邓桂福的陈述，证人邓某、潘某、胡某1、胡某2的证言，被告人韦旦朝的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦旦朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦旦朝犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦旦朝主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦旦朝曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦旦朝犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人韦旦朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2019年1月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年九月二十八日 书记员  韦 锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1977号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1487号申请执行人：陈铁，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，被执行人：熊顺生，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，关于申请执行人陈铁与被执行人熊顺生提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据生效的法律文书冻结了被执行人熊顺生名下银行存款。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务，故对被执行人熊顺生名下银行存款的冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院》第三十一条第（六）款的规定裁定如下：解除对被执行人熊顺生名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年九月三日书记员  呙玉立
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤19刑终599号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢立（自报），男，1984年7月30日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被羁押并被刑事拘留，2017年9月9日被东莞市公安局取保候审，2017年12月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人任莹旭，广东政丰律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邢立犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日作出（2018）粤1971刑初209号刑事判决。原审被告人邢立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月1日23时50分许，被告人邢立醉酒（经检验，邢立血液中乙醇含量为221.13mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市莞城区加油站往万达广场方向行驶。后当行驶至城区东纵路盈锋酒店停车场对出路口处时，邢立驾驶的汽车追尾撞上由被害人陈某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，陈某拨打电话报警，邢立留在现场等候交警处理。后邢立赔偿陈某人民币5000元并获得了谅解。上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人邢立无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人邢立案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邢立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月九日，并处罚金人民币5000元。上诉人邢立提出其已全额赔偿被害人并取得对方谅解，已认罪悔罪，家中尚有年迈老父亲需要照顾，请求适用缓刑。上诉人邢立的辩护人提出：1.邢立具有自首情节；2.邢立积极赔偿被害人并取得谅解；3.邢立自愿认罪，主观恶性小；4.邢立需要照顾年老父母。经审理查明，2017年9月1日23时50分许，上诉人邢立醉酒（经检验，邢立血液中乙醇含量为221.13mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市莞城区加油站往万达广场方向行驶。后当行驶至城区东纵路盈锋酒店停车场对出路口处时，邢立驾驶的汽车追尾撞上由被害人陈某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，陈某拨打电话报警，邢立留在现场等候交警处理。后邢立赔偿陈某人民币5000元并获得了谅解。认定上述事实，有经原审庭审质证、认定的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，涉案车辆等物证，到案经过、扣押发还清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、机动车信息查询结果单等书证，被害人陈某的陈述及指认照片，上诉人邢立的供述和辩解、指认照片等证据证实。关于上诉人邢立及辩护人所提已赔偿被害人并取得对方谅解等意见，原判已予认定，上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足，故上述意见不成立，本院不予采纳。但上诉人邢立明知被害人报案，仍留在现场等候处理，并如实供认犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。另，根据受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过等材料，应认定上诉人邢立是2018年9月2日1时被传唤并被羁押。交付执行时对邢立应以上述时间计算折抵的刑期。本院认为，上诉人邢立违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邢立案发时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。但上诉人邢立明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。邢立在事故发生后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。上诉人邢立及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯未认定邢立的自首情节，本院予以认定，并对邢立的量刑予以相应的调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院刑事判决书（2018）粤1971刑初209号刑事判决书的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院刑事判决书（2018）粤1971刑初209号刑事判决书的量刑部分。三、上诉人邢立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上诉人邢立先行被羁押的八日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年九月五日书记员 李笑兴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2069号申请执行人：李印飞，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G（1-1）。法定代表人：陈志却，该公司经理。本院在执行李印飞与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽天章房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽天章房地产开发有限公司的银行存款28465元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一八年九月十九日书记员  孙 奇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1496号 申请执行人王飞,男,生于1985年,住四川省仁寿县。 被执行人黄世顺,男,生于1961年,住巴中市巴州区。 本院在执行王飞申请执行黄世顺买卖合同纠纷一案中,(2015)巴州民初字第2552号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人黄世顺应偿还申请人王飞欠款185800元。本院在执行过程中经查被执行人黄世顺暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将黄世顺纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2435号 原告：陈某某，女，汉族，1961年3月22日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈某某，海城区某某法律服务所法律服务工作者。 被告：北海市海城区某某网络服务中心，统一社会信用代码：91……5N，住所地广西北海市。 经营者：刘某某，女，汉族，1966年5月11日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某某，广西某某律师事务所律师。 被告：候某，男，汉族，1983年3月16日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈某某诉被告北海市海城区某某网络服务中心（以下简称“某某网络中心”）、候某劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人沈某某，被告某某网络中心的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告候某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2018年2月1日至2018年3月31日的工资4300元；2、两被告向原告支付2017年9月11日至2018年3月31日解除劳动合同经济补偿金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回某某项诉讼请求。 事实与理由：被告候某于2017年12月17日招聘原告到被告某某网络中心担任保洁员。自2018年2月1日至2018年3月31日应享有工资4000元，春节加班工资300元，共计4300元，被告均没有支付。原被告虽未签订书面劳动合同，但被告已承认原告与其存在劳动关系，被告于2018年3月31日口头通知原告不用再去上班，解除了与原告的劳动关系。原告于2018年6月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以原告不适格为由不予受理。为此原告提出上述诉讼请求。 被告某某网络中心辩称，1、原告是由被告候某招聘的，二者之间是劳务关系还是劳动关系，均与被告某某网络中心无关；2、工资情况不清楚，要求被告某某网络中心承担不合理；3、没有考勤表，不清楚原告的上班情况。 被告候某未提交书面答辩状、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告候某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告某某网络中心于2003年5月23日登记成立，属于个人独资企业，负责人为刘某某。 2015年10月1日，刘某某（甲方）与候某（乙方）、赖某某（丙方）签订的《北海市某某网络服务中心合作补充协议》，约定：甲乙丙三方友好协商，在自愿平等互利的基础上，就共同经营北海市某某网咖事宜达成如下合伙协议。1、乙方承诺从2015年10月1日至2017年9月30日每月的1-3日将网咖分红分别上缴股东刘某某人民币82000元、股东赖某某人民币18000元。乙方如在规定时间内不能按时上缴网咖分红时将每日按应缴分红款的20%加收滞纳金，如拖欠满一个月的将按每日30%加收滞纳金，并且甲方有权单方面终止合同，并有权追偿乙方拖欠全部分红款，确因乙方不能上缴分红款的可在乙方所拥有的股权份额扣除。网咖所有经营所得乙方盈亏自负与甲、丙方无关。2、网咖营业所产生的费用由乙方自行承担包括人员工资、水电费用、房屋租金等。3、甲、丙方不得无礼干涉网咖的内部经营管理，由甲方干涉导致网咖不正常营业的甲方负全责并且赔偿乙方所有损失。（一个月网咖平均营业额为参照赔偿）。4、餐饮冷饮部在日常经营中所产生的一切因果关系由乙方自行负责。5、若某某网咖整体股份转让时，一楼铺面押金及经营权（不在转让范围内）归丙方单方所有。 2018年5月28日，陈某某等18人向北海市海城区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉某某网络中心拖欠其工资一事。该大队分别对原告以及刘某某作了询问调查，原告主张在该大队的组织下包括原告本人在内的其他为被告某某网络中心工作的人员填写了被告某某网络中心拖欠工资的情况。 北海市海城区人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出北城人社监销告字（2018）3号《劳动保障监察撤销立案告知书》，经调查，根据《关于实施若干规定》第十五条规定，应当由劳动争议处理或诉讼程序办理，根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》[劳社厅法（2005）12号]规定，决定撤销该案件立案。 2018年6月22日，原告陈某某就某某网络中心、候某劳动争议纠纷一事向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北海市劳动人事争议仲裁委员会经审查，陈某某的主体不适格，不符合受理条件，该委决定不予受理，并于2018年6月27日作出北劳人仲字（2018）第282号《不予受理通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，某某条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告陈某某于2011年3月23日达到国家法定退休年龄。原告陈某某主张2017年12月17日其受聘于被告候某在某某网络中心作保洁员，对于原被告之间是否符合上述情形成立劳动关系，原告陈某某无证据予以证实，对其该项事实主张本院不予采纳。对于原告主张被告拖欠其工资，原告所提交的被告某某网络中心所拖欠的工资情况表系原告等人自行制作，被告不予认可，且亦无其他的证据予以佐证，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年九月十八日 书记员  余丽婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8009号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某甲。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某乙、刘某某、李某甲、李某丙、孙某、何某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被告银行存款人民币1087464.95元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保50号民事裁定书，裁定：查封、冻结李某乙、刘某某、李某甲、李某丙、孙某、何某某、邓某某银行存款1087464.95元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月14日以与被申请人李某甲协商还款事宜为由，向本院申请解除对被申请人李某甲坐落于东西湖区****（产权证号：东**××*3）的房屋的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某甲坐落于东西湖区****（产权证号：东**××*3）的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年九月十四日书 记 员  夏梦琦
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1516号之七 申请执行人张国生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人孔令文，男，汉族，住菏泽市。 本院在执行张国生与菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市国威电器有限公司、陈令乐、邓允、翟洪仓、孔令文、菏泽市亿顺粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令文名下银行存款881800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初267号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：川府土[2008]570号批复对应的崇州市2008年第九批乡镇建设用地征收土地情况明细表的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】40号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第130号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】40号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审判员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                                书记员   彭莹
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0923民初1398号 原告：朱燕，女，XXX，户籍地宿迁市宿豫区，现住阜宁县。 委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：张永军，男，XXX，住阜宁县。 原告朱燕与被告张永军一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕及其委托诉讼代理人龚呈祥、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永军赔偿原告朱燕医药费5607.29元、误工费3600元、伙食补助费80元、护理费420元、营养费150元、交通费161元、住宿费485元、鉴定费1750元，各项损失共计12253.29元；2.判令被告张永军赔偿财物损失费500元；3.本案的诉讼费由被告张永军负担。事实与理由：2016年11月13日晚22时许，因张永军与葛玉玲(系朱燕婆婆)之间有经济纠纷，张永军强行闯入位于阜宁县的朱燕家，双方发生争吵。经报警后，阜宁县公安局向阳派出所出警，张永军被出警民警带出大门外后，又立即返回，张永军用脚踢大门，将正在关门的朱燕反弹至门后的水泥墙上，朱燕头部受到撞击，当场跌倒昏迷，被送至阜宁县人民医院接受治疗。入院后经医院查明，朱燕颅脑外伤，头皮血肿，头痛、头晕伴有恶心，经住院治疗后稍有好转。出院后，朱燕仍感觉头部严重不适，头昏、恶心加重，故又至南京的解放军院南京分院作进一步检查，确认颈椎轻度退行性变，无其他严重妨碍，朱燕即在家服药，进行保守性康复治疗。朱燕在本起事故中共支付医疗费用5607.29元，又在家休息长达一年之久，在休养期间，曾数次要求张永军支付医疗费和误工费用，张永军未予理涉，向阳派出所也未组织调解。原告朱燕为维护合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告张永军辩称，1.案涉房屋归其所有，朱燕占用其房子7年，其是与楼上住户发生争吵，门窗损失与其无关，其并没有侵权；2.张永军的妻子嵇萍即房屋共有人被关在铁门内，因嵇萍为××人，张永军踢开铁门是紧急自救行为，铁门没有反弹撞到任何人，更没有撞到朱燕的颅脑，有公安现场录像为证；3.原、被告之间没有发生任何肢体接触，事后张永军没有接到向阳派出所关于调解的任何通知。朱燕故意倒地扩大伤情，与张永军无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月13日晚22时许，张永军与其妻子嵇萍在回家途中，路过位于阜宁县葛玉玲（即朱燕婆婆）占有、使用的房屋。张永军进入房屋后，双方发生争执。经报警后，阜宁县公安局向阳派出所出警，张永军被出警民警带至院外，后又返回，并用脚踢大门，将正在关门的朱燕撞倒致伤。后朱燕被送至阜宁县人民医院接受治疗。经医院诊断，朱燕颅脑外伤、头皮血肿，头痛、头晕并伴有恶心。经治疗，朱燕病情稍有好转。出院后，朱燕仍感觉头部严重不适，头昏、恶心加重，故又至第二军医大学长征医院南京分院作进一步检查，诊断意见为：头颅MRI检查未见明显异常，颈椎轻度退行性变。后朱燕在家服药，进行保守性康复治疗。朱燕共支付医疗费用5607.29元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到侵害有权获得赔偿。本案中，原、被告之间发生争吵后，张永军用脚踢门致朱燕受伤并遭受经济损失，张永军依法应承担相应的赔偿责任。对朱燕的损失，应按有关规定的范围、项目、标准计算，结合司法鉴定意见书，本院对各项损失认定如下：1.朱燕主张的医疗费5607.29元，为朱燕受伤后因治疗所实际发生的费用，且有相关票据及病案资料予以佐证，本院依法予以认定。2.朱燕主张的护理费420元，结合住院情况及出院医嘱意见，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定朱燕护理期为7天，护理费计420元；3.朱燕主张的误工费3600元，朱燕未能举证证明其实际收入减少的数额，综合考虑朱燕住院治疗的情况及出院医嘱意见，同时参照当地最低工资标准，本院酌定朱燕的误工期为30日，误工费计1400元。4.朱燕主张的伙食补助费80元，结合住院情况，并参照本地实际情况和司法实践，本院酌定住院朱燕的伙食补助费计80元。5.朱燕主张的营养费150元，综合考虑朱燕住院治疗的情况、出院医嘱意见及本地实际情况和司法实践，本院酌定朱燕的营养时限为15天，营养费计150元。6.朱燕主张的交通费161元，有朱燕提供的交通费发票为证，本院对此予以认定。7.朱燕主张的住宿费485元，有朱燕提供的住宿费发票为证，本院对此予以认定。8.朱燕主张的鉴定费1750元，有朱燕提供的鉴定费发票为证，本院对此予以认定。9.关于朱燕主张的财物损失费500元，因朱燕未提供证据有关受损财物价值的具体明细，本院对此不予支持。上述费用合计10053.29元。被告张永军辩称其撞门是出于紧急自救，且没有撞到任何人，因其未提供充分证据证明，且阜宁县公安局向阳派出所的接处警记录足以证明张永军踢门致朱燕受伤的事实，故对其辩解，本院不予采纳。 综上，本院确认朱燕因本起纠纷产生损失合计10053.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告张永军应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱燕因本起纠纷产生的各项损失合计10053.29元； 二、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由原告朱燕负担25元，由被告张永军负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  崔付琴 审 判 员  梁晓婷 人民陪审员  周立稳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 慧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执536号申请执行人石庆五，男，汉族，1948年4月15日生，住新乡市牧野区。被执行人翟红波，男，汉族，1969年12月21日生，住河南省延津县。石庆五申请执行翟红波机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民初2188号民事判决书履行义务并承担本案执行费3671元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人翟红波发出（2018）豫0711执536号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2018年3月21日查询到被执行人名下有车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请人不能提供该车辆信息及实际位置，本院无法实际扣押上述车辆。4、申请人申请查封被执行人位于新乡市××桥××东××村口天××小区××单元××东户房屋壹套，经查询，房产部门房产信息与房产位置不符，暂无法处置。5、本院于2018年7月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月18日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 杜冬岭
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3548号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行。住所地：浙江省平湖市新仓镇枫叶路558号。统一社会信用代码：913304827245313171。代表人：陆希。委托诉讼代理人：陈冬，系该行职员。被告：平湖市三凌制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇草龙村2组。统一社会信用代码：91330482715441504B。法定代表人：凌卫。被告：凌华东，男，1954年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：项秀娟，女，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：凌卫，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行为与被告平湖市三凌制衣有限公司（以下简称三凌公司）、凌华东、项秀娟、凌卫金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，请求判令：一、被告三凌公司归还原告借款本金531万元，并支付利息5252.71元（含罚息、复息，计算至2018年6月27日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，自2018年6月28日计算至被告三凌公司实际付清之日止）；2、原告对被告三凌公司所有的位于平湖市新仓镇西新街公路北侧等、平湖市新仓镇新衙线双红段99号等、平湖市新仓镇新庙草龙村2组、平湖市新仓镇新衙公路北侧等房产折价、拍卖、变卖所得价款就第一项诉请在约定的最高额范围内优先受偿；3、原告对被告凌华东、项秀娟所有的位于平湖市当湖街道梅兰苑小区7幢16号301室房产折价、拍卖、变卖所得价款就第一项诉请在约定的最高额范围内优先受偿；4、被告凌华东、项秀娟、凌卫就第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带责任；5、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月29日，被告凌华东、项秀娟，凌卫向原告出具《保证函》各一份，承诺为原告向被告三凌公司在2016年6月29日至2026年6月28日期间最高融资限额为2000万元、2000万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年等。2017年4月6日，原告与被告凌华东签订编号为8731320170000705《最高额抵押合同》一份，约定被告凌华东以其位于平湖市产为原告向被告三凌公司自2017年4月6日至2019年11月22日期间内最高融资限额为190万元的债权提供最高额抵押担保，合同并约定了担保范围、违约责任等。2017年5月2日，原告与被告凌华东就上述房产办理了抵押登记[权证号：浙（2017）平湖市不动产证明第0012195号]（余额部分抵押）。2017年4月7日，原告与被告三凌公司签订编号为8731320170000704《最高额抵押合同》一份，约定被告三凌公司以其位于平湖市新仓镇西新街公路北侧等、新衙线双红段99号等、新庙草龙村2组、新衙公路北侧等房产为原告向被告三凌公司自2017年4月7日至2019年11月22日期间内最高融资限额为1200万元的债权提供最高额抵押担保，合同并约定了担保范围、违约责任等。2017年4月11日，原告与被告三凌公司就上述房产办理了抵押登记[权证号：浙（2017）平湖市不动产证明第0009188、0009189、0009190、0009191号]。2016年6月30日、11月17日，原告与被告三凌公司分别签订编号为8731120160008249、8731120160014699《流动资金保证借款合同》各一份，约定被告三凌公司向原告借款250万元、290万元，借款期限分别自2016年6月30日至2017年6月25日、2016年11月17日至2017年11月16日，借款月利率均为3.625‰，合同并约定了还款方式、违约责任等。借款后，原告与被告三凌公司将上述借款分别展期至2018年6月6日、2018年11月10日，展期月利率均为3.958333‰，还款方式均为到期还本、按月结息。后被告三凌公司未按约偿付借款本息。原告起诉后，被告三凌公司返还原告借款本金8万元。截至2018年6月27日，被告三凌公司尚欠原告利息合计5252.71元（含罚息、复息）未偿付，其他被告亦未按约履行担保责任，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告三凌公司借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告三凌公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告三凌公司、凌华东自愿以其房地产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告凌华东、项秀娟、凌卫自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应对被告三凌公司的债务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市三凌制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行借款本金合计531万元，并支付利息合计5252.71元（含罚息、复息，计算至2018年6月27日）及此后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2018年6月28日起计算至实际付清之日止）;二、如被告平湖市三凌制衣有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行有权以被告平湖市三凌制衣有限公司抵押的位于平湖市新仓镇西新街公路北侧等、新衙线双红段99号等、新庙草龙村2组、新衙公路北侧等房产[权证号：浙（2017）平湖市不动产证明第0009188、0009189、0009190、0009191号]、被告凌华东抵押的位于平湖市产[权证号：浙（2017）平湖市不动产证明第0012195号]折价或拍卖、变卖价款分别在各自合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告凌华东、项秀娟、凌卫对被告平湖市三凌制衣有限公司履行上述第一项判决义务在各自约定的最高额保证范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49567元，减半收取24783.50元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年九月二十六日书记员  朱 力
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6057号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：徐永忠，男，原告职工。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年9月5日解除委托）。 委托诉讼代理人：项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年9月5日接受委托）。 被告：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐夕明信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告徐夕明归还原告信用卡透支款本金24840.05元、利息5636.4元、滞纳金（违约金）3210.9元、分期手续费111.82元（利息、滞纳金、分期手续费均暂计算至2018年7月11日，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人项建广到庭参加诉讼。被告徐夕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月，被告徐夕明向原告申请信用卡并填写了申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金手续费为取现额的2%，最低20元；ATM纯溢缴款取现手续费本行ATM为取现额的0.5%、最低5元/笔，他行ATM为取现额的2%、最低20元每笔；迟延还本手续费3月为2%、6月为3%、一次性收取；自由分期付（单笔消费）分期/账单分期为0.74%-0.9%/期。合约还对信用卡工本费、补换卡费、挂失费等收费标准进行约定。上述合同签订后，原告向被告徐夕明发放了卡号为40×××35的信用卡，信用额度为17000元。被告徐夕明于2015年1月13日至2018年7月11日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，后被告连续三期以上逾期还款。原告浦发银行杭州分行自2016年10月4日起开始计收利息，自2016年11月4日起开始计收违约金。截至2018年7月11日，被告徐夕明尚欠透支本金24840.05元、利息5636.4元、滞纳金（违约金）3210.9元、分期手续费111.82元。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐夕明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金24840.05元及利息（含违约金、手续费，其中计算至2018年7月11日的利息为8959.12元，之后按照合同约定据实计算至借款还清之日止；但总计不得超过按照年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由被告徐夕明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初213号 原告：李霞，女，壮族，1994年10月20日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李其良，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告李霞与被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人肖征，被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队负责人李其良及其委托诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数付给原告应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告祖辈与被告村民同属南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队的，1981年落实农业生产责任制时，原告户和被告村民一样分得责任田地。第一轮责任制承包时，被告分为三个小组，其中两个小组已将山地划分到各个农户自行管理，但原告户所在小组却没有把山地承包到户，还是以小组的形式经营。第二轮责任制承包时，被告没有对山地进行调整。1986年原告户政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但至今未获得城镇居民社会保障资格，也没有得到就业安排，更没有固定收入。原告户虽政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但原告户一直以来还是长期居住在南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队内，并一直参加本小组的生产经营活动，并在本小组分享经济利益，这均有原告户居住生活的住房、尚有的林木和小组成员为证。2015年2月，原告户作为被告成员与广西仙草生态林业有限公司签订《承包经营合同书》，并在上面签字盖手印。在被告收到广西仙草生态林业有限公司给付的承包金后，根据被告的分配方案，原告户与被告其他村民一样分得小汽车一辆，并由被告同意办理入户登记手续，这足以证明被告承认原告户是属于本集体经济组织成员。2016年4月11日，被告再次对广西仙草生态林业有限公司给付的承包金进行分配，并确定了分配方案，之后原告按被告要求开设银行账户，以便被告将承包金给付给原告，但被告却没有将承包金支付给原告，且被告还将原告户应得的承包金随意进行再次分配，当地政府、司法所等部门曾对双方进行过调解，但最终未果。因此，原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告诉请要求被告分配分红的前提是原告系被告集体经济组织的成员。现原告的户籍并不在南宁市良庆区晓社区南焕坡，其主张系被告集体经济组织的成员没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年九月二十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》 第八条第一款第（一）项人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初6号原告：姜英，女，1991年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师。被告：深圳前海中宏瑞基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁善钧，执行董事。原告姜英与被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜英向本院提出诉讼请求：1.被告返还代送审启动金2万元；2.被告返还购房定金10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订房产按揭贷款服务协议。根据合同约定，被告为原告购买广东省佛山市顺德区瑞璟花园双拼别墅7栋101提供按揭服务，原告支付相应的服务费用。合同签订后，原告通过杨利强向被告支付启动金和购房定金共计12万元。被告收到原告款项后一直未按合同要求提供按揭服务，被告的行为已违约，应将收取的费用全部返还给原告。原告多次请求返还遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了《房产按揭贷款服务协议》、收款委托书、付款凭证、收据、微信聊天记录等证据，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。经审查，原告提供的证据本院予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月1日，原告与被告签订了《房产按揭贷款服务协议》。协议约定：（1）被告按原告的按揭要求推荐按揭合作商，按揭服务费为原告实际按揭额的13%。（2）协议签订后，原告向被告支付代送审启动金2万元。（3）被告代原告送审后，若非被告原因造成按揭合作商审批不成功或买卖双方交易取消，则原告已支付的启动金作为被告的服务费，不予退回。（4）原告所能申请的按揭额度和按揭期限以按揭合作商审批为准，若按揭合作商所提供的按揭额度和按揭期限未能满足原告按揭要求的，不视为被告违约，不予退还按揭启动金。（5）按揭合作商尚未完成按揭服务之前，原告要求撤销协议的，不予退还按揭启动金，且原告需全部承担被告为履行协议而已支付的费用。（6）被告代房产开发商向原告收取购买房产的定金10万元，若办理房产按揭贷款不成功，被告将在三个工作日内退还原告支付的定金。2.2016年8月1日，被告出具委托书委托梁晓霞代收“融资服务保证金”12万元，并手写注明“姜英办理零首付”。同日，受原告委托，案外人杨利强通过银行转账向梁晓霞支付24万元。被告于同日出具了收据，载明“今收到杨利强交来姜英订购顺德别墅订金12万元”，落款印章为被告财务章，并由经手人梁晓霞签名。3.合同签订后，未有证据表明被告有履约行为，被告亦未退还原告所交12万元。4.案外人杨利强在诉讼期间出具证人证言称，其经朋友介绍认识被告股东梁晓霞，因梁晓霞声称其公司有资源办理银行贷款，故将其介绍给原告认识。但被告在签约后并未按协议提供贷款服务，作为中间人，杨利强也多次催促被告办理，但始终未办理。本院认为，本案案由是服务合同纠纷。原告与被告签订的《房产按揭贷款服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。依协议约定，被告代房产开发商向原告收取购买房产的定金10万元，若办理房产按揭贷款不成功，被告将在三个工作日内退还原告支付的定金，本案被告未依约履行义务，故应退还原告10万定金。关于另外的2万元的性质，协议约定为送审启动金，被告出具的收款委托书载明是“融资服务保证金”，而被告出具的收据，则注明是12万元均为“顺德别墅订金”。三种表述有不一致之处，根据庭审情况及当事人的陈述，该2万元实际上是被告收取的为原告办理贷款业务的服务费。《房产按揭贷款服务协议》约定，被告代原告送审后，若非被告原因造成按揭合作商审批不成功或买卖双方交易取消，则原告已支付的启动金作为被告的服务费，不予退回。根据本条约定可反推得知，如系被告导致按揭不成功，则被告应当退回该2万元。民事诉讼证明理论通说认为，主张权利存在的一方有义务对权利形成规范的要件事实加以证明。被告已收取原告支付被告的服务费，其服务内容就是为原告办理按揭贷款，现按揭未办理成功，被告理应说明原因及理由，如系非属被告原因造成，被告还应提供证据证明。现被告未到庭应诉，亦未提交书面意见说明履约失败的原因及理由，更未提供证据证明非属己方原因，应承担举证不力之后果。因此，对原告主张被告退还2万元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姜英退还购房定金10万元；二、被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姜英退还服务费2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费520元，由被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林竞华人民陪审员  王 明二〇一八年九月十二日书 记 员  王 紫书 记 员  刘 欢
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执799号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、覃寿利、陈学成： 本院受理申请执行人关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与覃寿利、陈学成仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2018）冀0208执异45号案外人：刘海霞，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住唐山市路北区香木林小区11-3-801号。委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。申请执行人：钱海防，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区公园道园东小区202楼3门201室。被执行人：付玉龙，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区21小区305楼5门601室。被执行人：曹桂义，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区刘家营乡中大树930号。在执行机构执行钱海防与付玉龙、曹桂义股权转让协议纠纷一案中，案外人刘海霞于2018年8月28日对××区房产的查封、评估拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海霞称，申请人刘海霞与被申请人付玉龙于1995年9月20日登记结婚，2014年6月20日协议离婚。2008年4月15日婚姻关系存续期间购买唐山市路北区香木林小区11-3-802号房屋。在（2018）冀02执11129号案件中，唐山市中级人民法院依据（2010）丰民初字第1267号民事判决书对被申请人付玉龙强制执行，作出（2018）冀02执11129号之一执行裁定书，查封了唐山市路北区香木林小区11-3-802号房产。在（2010）丰民初字第1267号民事案件和（2018）冀02执11129号执行案件中，申请人刘海霞既不是被告也不是被执行人，法院执行所依据的生效判决也没有认定付玉龙所负债务属于夫妻共同债务，申请人认为法院查封唐山市路北区香木林小区11-3-802号房产损害了自己对房屋享有的合法权利，故请求撤销（2018）冀02执11129号之一执行裁定书，解除对唐山市路北区香木林小区11-3-802号房产的查封。申请执行人钱海防称，2008年4月，申请人与付玉龙花费近百万元购买了唐山市路北区香木林小区11-3-801及802号两套房产，而2006年3月至2008年4月，申请人的个人总收入不超过3万元，其收入水平不足以支撑一个家庭的正常开销，更别说在市繁华地段一次性购买近百平米的住房两套。另外，他们夫妻二人名下在丰润21小区还有别墅一套。购置这些房产的资金显然来源于付玉龙的经营收益。经营收益购置的房产登记在夫妻名下是夫妻共同财产，那么因经营产生的债务当然是夫妻共同债务，法院查封拍卖其夫妻共同财产偿还夫妻共同债务完全符合法律规定。本案申请人与付玉龙1995年登记结婚，2014年协议离婚，而本案所涉债务形成于2006年即其夫妻关系存续期间，申请人与付玉龙未进行过夫妻财产约定，亦未告知过答辩人，依据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定并结合本案实际情况，本案债务应为夫妻共同债务，申请人对该笔债务负有无限清偿的责任，请求人民法院依法驳回申请人的执行异议。本院查明，钱海防与付玉龙、曹桂义股权转让协议纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2010）丰民初字第1267号民事判决书，判决付玉龙、曹桂义给付钱海防利息768493元，并互负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，执行机构对被执行人付玉龙、曹桂义强制执行，于2018年6月8日作出（2018）冀02执11129号之一执行裁定书，裁定查封被执行人付玉龙及案外人刘海霞（付玉龙前妻）名下××区的房产，并于同日向唐山市不动产登记中心下达了查封上述房产的协助执行通知书。另查明，付玉龙、刘海霞于1995年9月20日登记结婚。2008年4月15日，二人共同购买了唐山市路北区宏扬香木林小区11-3-802号房产。2014年6月20日付玉龙与刘海霞在唐山市丰润区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方婚后有一处共同房产，在丰润区20-213-4号，归女方所有；双方婚后无共同财产；双方婚后无债权，做生意所欠债务，由男方偿还，无其他任何纠纷。本院认为，案外人刘海霞与被执行人付玉龙原系夫妻关系，××区房产系二人婚姻关系存续期间购买，属二人夫妻共同财产，二人对该房产共同享有所有权,且已生效的（2010）丰民初字第1267号民事判决所确定的付玉龙应当给付钱海防的股权转让款利息768493元产生于刘海霞与付玉龙婚姻存续期间。尽管刘海霞与付玉龙协议离婚时约定做生意所欠债务由男方（即付玉龙）偿还，但二人对共同财产和债务的处理约定只是二人之间的内部约定，仅对二人具有约束力，不能对抗第三人。故案外人刘海霞对××区除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘海霞的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 谷淑珍审判员 果 兴 二○一八年九月十一日书记员 邢书萍