河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5279号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：马松波，杨新科，河北正才律师事务所律师。被告：郁冀峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住石家庄市。被告：石家庄三泰科技有限责任公司，住，住所地石家庄市新石北路**物联网大厦西侧****/div>法定代表人：秦建峰，该公司董事长。被告：武东良，男，1977年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告郁冀峰、石家庄三泰科技有限责任公司、武东良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新科，被告郁冀峰，被告武东良委托诉讼代理人蒋丽翠到庭参加诉讼，被告石家庄三泰科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郁冀峰、石家庄三泰科技有限责任公司（以下简称三泰公司）立即偿还原告借款本金958236.17元，利息487400.40元（暂计算至2017年5月3日），合计1445636.57元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准支付至付清全部款项之日止；2、依法判令被告武东良对上述付款义务承担无限连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2013年2月25日，原告与被告郁冀峰签订《综合授信合同》，合同约定被告郁冀峰因个人贷款作为借款人向原告申请使用最高授信额度1000000元，借款期限自2013年2月25日至2014年2月25日止，借款利率为年利率9%。另，原告与被告郁冀峰、三泰公司签订《共同还款协议》，合同约定被告三泰公司对被告郁冀峰的全部债务承担连带责任。再有，被告三泰公司、武东良与原告分别签订《最高额担保合同》，合同约定，被告三泰公司、武东良自愿对《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，合同到期后被告未按照合同的约定履行偿还义务，原告多次向被告发函催要，但被告至今未偿还原告借款本金和利息。截止到2017年5月3日，被告尚欠原告借款本金958236.17元，利息487400.40元，合计1445636.57元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告立即偿还全部借款本息。被告郁冀峰辩称：此案我是名义借款人，实际用款、借款均为本案被告三泰公司及其法人。本案另涉及担保公司，当时担保公司帮我方办理的贷款，包括签订文件都是在担保公司签订的，到期催收也是去的担保公司，担保公司为卓越担保，全称记不清楚了，鹿泉支行的银行人员为李长英和一个姓田的人员，都是和被告三泰公司的法人直接联系，中间去鹿泉支行交涉也是被告三泰公司的法人去的，借款用途及实际借款人银行、担保公司都知道。银行催收时，银行人员提到我父亲的房产信息，但信息不实，我当时签字没有在银行签订。授信合同的签名是我签的，但钱不是我用的。我曾于2016年12月28日还款10001.61元；2016年12月分三笔还款共计1万元。原告的还款明细截止到2014年6月21日，之后的没有显示。被告武东良辩称：1、本案主债务诉讼时效已过，主债务履行期届满日为2014年2月25日，原告最晚应在2016年2月25日前主张权利，但原告在此期间未主张权利；2、保证人保证期间已过，在保证期间内原告未向保证人主张过权利，保证人的保证责任应当免除；3、公安局的复函只能证明原告曾向公安机关递交过材料，不能证明原告是向保证人主张权利。对于所附名单，名单只有郁冀峰名字，不能证明名单中郁冀峰贷款与本案贷款为同一笔贷款。被告三泰公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月25日，郁冀峰作为受信人（甲方）与原告（乙方）签订《综合授信合同》，合同约定：本合同采用单一受信模式，甲方向乙方申请最高授信额度1000000元，使用期限12个月，自2013年2月25日至2014年2月25日（即额度期限），授信用途为经营周转。本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于50%；如在综合授信合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，甲方应当向乙方支付逾期利率与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告三泰公司作为共同还款人与借款人郁冀峰及贷款人原告签订《共同还款协议》，约定：三泰公司对郁冀峰在《综合授信合同》项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担连带责任；三泰公司承担的连带责任直至郁冀峰在原合同项下的全部债务还清时为止。2013年2月25日，被告三泰公司、武东良分别与原告签订《最高额担保合同》，被告三泰公司、武东良自愿为该笔债务提供连带责任保证。2013年2月26日，原告依约发放贷款1000000元。2014年2月26日，合同约定履行期限届满，郁冀峰未能依约还款。根据原告提交的《还款明细表》，截止到2017年12月1日，郁冀峰归还本金41763.85元，归还利息91250元，归还罚息22374.96元。根据原告提交的《欠款明细表》，截止到2017年12月1日，欠原告借款本金938234.51元，利息0元，罚息585708.19元。2016年4月11日，石家庄市公安局经侦支队出具《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》，载明：“为维护正常金融秩序，打击金融犯罪，根据市政府领导的指示精神，我支队于2015年3月，接收到中国民生银行股份有限公司石家庄分行递交的涉嫌骗取银行贷款报案资料51份（详见清单）”。清单第11项显示有被告郁冀峰的名字。以上事实有《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告三泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。根据原告提交的证据能够认定郁冀峰向原告借款1000000元的事实，被告郁冀峰未依约还款，故应当继续偿还尚欠的借款本息并支付约定的利息、罚息，原告称其主张的利息为罚息和期内利息。根据《共同还款协议》的约定，被告三泰公司应当对《综合授信合同》项下债务承担连带责任，故对原告要求被告三泰公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武东良作为保证人，庭审中主张其保证期间已过，被告武东良与原告签订的《最高额担保合同》中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告提交的2016年4月11日石家庄市公安局经侦支队出具《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》中未显示向被告武东良主张权利，故原告主张被告武东良承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告郁冀峰、石家庄三泰科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金938234.51元及利息（截止到2017年12月1日的利息为585708.19元，之后至实际付清之日止，按合同约定标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17811元，保全费5000元，由被告郁冀峰、石家庄三泰科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  史化璞人民陪审员  刘 勇人民陪审员  秦建堂二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 静