wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审292号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人王占伟，男，1964年2月16日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]178号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年11月16日依法对被执行人王占伟作出九原环罚[2016]178号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年11月16日送达被执行人王占伟。被执行人王占伟在收到九原环罚[2016]178号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]178号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]178号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理  张文君 书 记 员马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13128号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人夏富入，男，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市融安县。 被执行人夏富入罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3258号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13128号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3258号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3258号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘学标
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4837号 原告：洪潮，男，汉族，1991年5月18日生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 被告：曹欢连，男，汉族，1990年12月13日生，住肥西县。 原告洪潮诉被告曹欢连合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告洪潮于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪潮撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取537元，由原告洪潮负担。 审判员  赵久涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  周建茹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26008号原告：张兴忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告张兴忠与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申汽配公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴忠的委托诉讼代理人李亚辉，被告春申汽配公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金10万元。事实和理由：2016年年中，原告根据被告的广告宣传，向被告认租一处商铺，该商铺位于上海市闵行区银都路XXX号。被告自行制作商铺区分图表，作为出租商铺依据。原告选中其中一处商铺并支付了定金，被告于2016年11月8日向原告开具收据。由于是在建工程，故租期未定。原、被告虽没有约定明确的起租期，但应当在合理的期间内订立租赁合同。在原告租商铺时，被告称其不久就会开业。然而，至今被告出租的商场的工程主体尚未完工。被告预租商铺，利用原告资金在建工程，却迟迟不能与原告订立租赁合同，不信守承诺，过错在于被告，为维护其合法权益，故诉至法院。被告春申汽配公司辩称，原告所交的10万元是租金并非定金，2016年年中，原告至其处了解其二期项目，选定了商铺位置，双方就租赁合同基本达成一致意见，原告也在被告提供的《市场合同》上签字，双方之间形成租赁关系，原告据此支付了部分租金10万元。虽然工程项目尚处于在建中，但是施工进展顺利，不存在不能实现合同目的情况及法定解除的事由，所以被告不同意返还租金10万元。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告向被告春申汽配公司支付10万元，同日，被告春申汽配公司向原告出具《收据》一张，载明收款事由为“二期定金”。原告在被告提供的《市场合同》尾部签字，该合同载明被告将二楼A区259号129.24平方米的摊位租给原告，摊位使用费按每天每平方米3.93元计算。该合同尾部注明：“1、摊位准确面积以实际进场测量为准；2、具体计租日以商场整体开业之日起算；3、合同期两年(24个月)免租期六个月(不含装修免租期)”。被告未在该合同上盖章，且该合同关于租赁期限、租期内租金金额、租金支付方式等条款内容为空白。诉讼中，被告春申汽配公司明确市场的具体开业时间现仍无法确定，收据上载明的“二期定金”系工作人员笔误，原告所付钱款实为租金。本院认为，本案的争议焦点在于原告张兴忠向被告春申汽配公司支付的10万元性质如何认定。根据查明事实，原告于2016年前往被告处查看相关项目并依据图纸确定了欲承租商铺的位置，但双方对于具体的租赁起止时间、租金金额、租金支付方式等均未明确，故根据本案的实际情况，该款项应系原告为担保双方今后订立合同、承租春申汽配公司建造中的商铺之用，且在被告出具给原告的收据中也载明该款项为定金，故本院认为原告支付被告的10万元应为立约定金。虽然被告提供了《市场合同》，但该合同对于涉及租赁合同主要权利义务的内容均为空白且被告亦未在合同上签字，故被告据此主张系争钱款系原告预付的部分租金以及收据所载“二期定金”为笔误的抗辩，无依据，本院难以采信。现原告向被告支付钱款至今已超过一年半有余，而被告商铺仍未完工且无明确交房期限，同时，双方对于合同的主要条款未签订书面协议亦未达成过明确的一致意见，故原告现仅主张要求被告返还已付的定金之诉请，本院认为合情合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兴忠10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年九月二十日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1591号异议人（案外人）曹连芹，女，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址:河南省邓州市，申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人曹连芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城PC182号车位的执行，并解除对该车位的查封。事实和理由：2013年10月10日异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了相关购房协议，并向云南恒誉房地产开发有限公司支付了车位款。后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该车位，异议人已实际使用多年。前述事由的发生均早于该车位被法院查封，该车位不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该车位有物权期待权，该车位不属于云南恒誉房地产开发有限公司的公司资产，不应纳入执行范围，故请求停止执行并解除查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城PC182号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后7日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在7日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人曹连芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 洪 琳审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执764号申请执行人：单刚昌，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：张明杰，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。单刚昌与张明杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初4695号民事判决书，已发生法律效力。该判决书张明杰未履行，单刚昌于2018年04月03日申请执行。本院作出（2017）皖1221民初4695号民事判决书确认：被告张明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告单刚昌借款本金35000元，利息6300元（2017年5月31日之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告单刚昌负担560元，被告张明杰负担832。本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  谷丽华二〇一八年九月十二日书记员  陈讲清
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年6月27出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金62991.36元、零售利息为21896.68元、分期手续费0.00元、年费0.00元、违约金9544.03元、滞纳金4668.69元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为99100.76元（截至2017年12月28日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币62991.36元、零售利息为21896.68元、分期手续费0.00元、年费0.00元、违约金9544.03元、滞纳金4668.69元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为99100.76元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告王某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年12月28日，被告累计拖欠信用卡本金62991.36元、零售利息为21896.68元、违约金9544.03元、滞纳金4668.69元，合计为99100.76元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告王某清偿全部欠款。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金62991.36元、零售利息为21896.68元、违约金9544.03元、滞纳金4668.69元，合计为99100.76元（截至2017年12月28日）及自2017年12月29日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告王某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  张 娜 人民陪审员  折亚平 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵 康
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3354号被执行人:迟福仁，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人迟福仁为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初319号刑事判决书，判令：被执行人迟福仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，责令迟福仁退赔被害单位中信银行股份有限公司经济损失人民币28014元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。现该判决已经发生法律效力，被执行人迟福仁未按期履行生效法律文书确定义务，本院于2016年11月15日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月20日、2018年3月23日、2018年6月8日、2018年6月29日、2018年7月1日、2018年9月11日分别对被执行人的财产进行6次网络查询，并于2016年11月25日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月2日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 徐 涛执行员 王宇航 二○一八年九月十一日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9426号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱建明，男，1984年10月5日出生，住江苏苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱建明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6167号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱建明支付本金192281.36元及息费、一审案件受理费2113元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6167号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执238号申请执行人:江苏银行股份有限公司东海支行,住东海县。法定代表人：袁圆。被执行人:东海县永安居新型建材有限公司,住东海县。法定代表人：蒋步林。被执行人:蒋步林,男,1962年10月30日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人:许翠平,女,1962年12月10日出生,汉族,住东海县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司东海支行与被执行人东海县永安居新型建材有限公司、蒋步林、许翠平借款合同纠纷一案中，在执行过程中江苏银行股份有限公司东海支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执238号案件中对被执行人东海县永安居新型建材有限公司、蒋步林、许翠平的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年九月二十九日书记员  刘 瑞
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1009号申请人:中国银行股份有限公司南京六合支行，住南京市六合区。法定代表人：颜志宏。被执行人：王安玉，男，1970年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：余春勤，女，1971年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住无锡市阳光城市花园**。法定代表人：邵明。申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告王安玉、余春勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京六合支行借款本金28656.30元、利息2650.92元、滞纳金2019.92元，合计33327.14元；并且2014年6月20日至实际给付之日，按照日息万分之五，按月计收复利和滞纳金【（最低还款额-已还款金额）5％】2、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告王安玉、余春勤所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；江苏昭明投资担保有限公司清偿上述债务后，可向王安玉、余春勤追偿；3、原告中国银行股份有限公司南京六合支行对被告王安玉所有的登记车号为苏Ａ×××**轿车享有有限受偿权。因被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司采取了如下措施：一、本院向被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，除被执行人王安玉名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆，被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**（该车辆均已被本院查封，但未实际控制）外，无其他可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余63482.97元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0116执1006号案件终结本次执行程序。被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年九月五日书记员 倪文心
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执873号 申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司，男，住所地南宁市高新技术开发区。 被执行人吴注文，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人吴伟杰，男，1989年8月31日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人吴伟俊，男，1994年7月28日出生，汉族，住所地广东省中山市。 百洋产业投资集团股份有限公司与吴注文、吴伟杰、吴伟俊买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）桂0108民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴注文、吴伟杰、吴伟俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供执行财产。申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为688222.65元及利息。 本院认为，本案被执行人吴注文、吴伟杰、吴伟俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴注文、吴伟杰、吴伟俊新的财产线索，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月三十日 书记员  陆文怡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1189号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人童某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]277号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年3月3日17时许，被告人童某某在上海市青浦区华新镇华强街237号朋联超市门口处，趁被害人赫某某不备，窃取被害人外套口袋内价值人民币2,832元的苹果牌iphone7手机一部。另查明，被告人童某某到案后如实供述了上述盗窃事实。被告人童某某于2016年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人赫某某的陈述笔录，监控截图，司法鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人童某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年3月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人童某某应退赔被害人赫某某的经济损失人民币2,832元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年九月二十八日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11985号 原告：施斌，男，1975年1月28日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：黄志强、丁莉，浙江恒美律师事务所律师。 被告：邱启忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡淑芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告施斌与被告邱启忠、胡淑芳民间借贷纠纷一案中，因原告施斌未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告施斌自动撤回起诉处理。 审判员  章永伟 二〇一八年九月十三日 书记员  吴凯强
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6019号   原告：林凌雄，男，1974年6月13日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，该公司工作人员。   原告林凌雄与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凌雄及其委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林凌雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2015年9月22日起至庭审之日，按每日房价款417903元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为44005.19元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：一、被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违约责任。2011年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市××道号商品房，房屋总价款417903元；被告应当在2012年10月31日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格的房屋交付原告；被告应当自交房之日起720日内为原告办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能在约定期间内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告未在房屋交付之日（2013年10月2日）起720日内为原告办理产权证已构成违约，其应当自逾期之日（2015年9月22日）起按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，因具体办理房屋权属证书的时间尚不能确定，暂计至庭审之日止。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称：认可原告所述事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了《海口市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入住确认书，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原、被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于海口市××道）东侧的润江财苑水天阁19层1-19C号商品房，建筑面积共107.43平方米；每平方米3890元，总金额417903元；原告应在合同签订当日向被告支付购房款147903元，余款270000元通过银行按揭方式支付；被告应在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质检验收合格、消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了原告逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了首期房款147903元，被告于2011年9月15日向原告出具发票，原告又于2011年12月16日支付购房余款270000元。2013年10月2日，原告签署《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示，工程主体验收以及消防验收已经办理，但是没有进行综合验收；要经过竣工结算才能进行综合验收，综合验收之后才能办理产权证。案经调解未果。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告已于2013年10月2日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2015年9月22日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。因具体办证时间尚不能确定，本案违约金暂计至庭审之日。故被告应向原告支付自2015年9月22日起至2018年9月26日止，以购房款417903元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即46011.12元（417903元×0.1‰×1101日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林凌雄支付自2015年9月22日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金46011.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 林海莲   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6779号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘灿煌，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告刘灿煌民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对刘灿煌起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇一八年九月二十日 书记员  任红梅
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初2422号 原告：李某1，男，1950年1月5日出生，汉族，住本溪市。 被告：李某2，男，1953年5月9日出生，汉族，住本溪市。 被告：李某3，女，1955年7月5日出生，其他信息不详。 被告：初某1，女，1973年10月21日出生，其他信息不详。 被告：初某2，男，1980年3月29日出生，其他信息不详。 被告：李某4，女，1992年5月30日出生，其他信息不详。 原告李某1与被告李某2、李某3、初某1、初某2、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法继承李福堂遗产，位于本溪市××区#公产楼房一户，房屋暂估价七万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系兄妹关系。被继承人李某5与原被告系父子关系。被继承人于1989年6月4日去世，遗留遗产位于本溪市××区#公产房屋一处。被继承人去世后，原、被告因房产分割产生纠纷。原告提起本案诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人之间因继承遗产而发生的争议为继承权纠纷。本案中，被继承人李某虽与xx区xx街xx栋xx-xx号公产房屋的产权人之间形成了房屋租赁合同，但其依据该合同而取得的公产房屋承租使用权不属于遗产，不能作为遗产被继承，由此产生的争议，不属于人民法院受理继承诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙启斌 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  李继跃 二〇一八年九月二十日 法官助理吴丹 书记员姜明松
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3463号原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段龙泽苑**楼门面房**。法定代表人：朱志彬，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。被告：任佳祺，女，1992年5月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告任佳祺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市雅居乐物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月二十一日书记员 李飞龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606破申15号申请人:伍指山，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。被申请人：顺德市嘉顺房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇广湛公路华西路段。法定代表人：谭学忠。申请人伍指山以顺德市嘉顺房地产置业有限公司不能清偿到期债务，并且严重资不抵债为由向本院申请对顺德市嘉顺房地产置业有限公司进行破产清算。本院于2018年8月24日举行听证会进行了审理。本院经审查认为，首先，申请人伍指山主张的债权合法性存疑。申请人伍指山就其对被申请人顺德市嘉顺房地产置业有限公司享有到期债权向本院提供了（2001）佛中法经初字第638号民事判决书、不良贷款债权转让合同、债权转让公告（报纸）、债权转让合同及公证书（三份）等证据，主张中国信达资产管理公司广州办事处将涉案债权转让给佛山市嘉达投资有限公司后，再由佛山市嘉达投资有限公司转让给伍指山。但是，（2001）佛中法经初字第638号民事判决书的原告为中国信达资产管理公司广州办事处，而在2002年持该判决书向佛山市中级人民法院申请强制执行的也是中国信达资产管理公司广州办事处。而申请人伍指山提供的不良贷款债权转让合同、债权转让公告（报纸）虽然有债权转让的内容，但该债权转让合同并未记载明确的借款合同编号，也没有记载转让的是已生效的（2001）佛中法经初字第638号民事判决书确定的债权，无法确认转让的债权即是（2001）佛中法经初字第638号民事判决书确定的债权。申请人伍指山提供的债权转让合同及公证书（三份），同样也没有对应的借款合同编号，没有记载转让的是（2001）佛中法经初字第638号民事判决书确定的债权，而且，该三份公证书仅能证实佛山市嘉达投资有限公司曾经发出债权转让确认通知书的邮件，未能反映该邮件已送达债务人顺德市嘉顺房地产置业有限公司，无法证明该债权转让已对债务人顺德市嘉顺房地产置业有限公司发生效力。另外，申请人伍指山提供的佛山市中级人民法院的两份通知书也记载，其在向佛山市中级人民法院申请变更申请执行人时，也因申请执行人伍指山未提供债权转让过程中合法通知债务人的证据等原因未获得准许。因此，就申请人伍指山对顺德市嘉顺房地产置业有限公司存在合法债权的事实存疑。其次，即使申请人伍指山就上述债权转让是真实的，其应先向佛山市中级人民法院申请变更申请执行人，以确认其最终债权数额。最后，申请人伍指山未提供（2001）佛中法经初字第638号民事判决书的执行情况的证据，无法证实该债权是否已清偿或已清偿数额。综上所述，申请人伍指山对被申请人顺德市嘉顺房地产置业有限公司提出的破产清算申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款规定，裁定如下：不受理申请人伍指山对被申请人顺德市嘉顺房地产置业有限公司的破产申请。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一八年九月二十五日书记员  黄俞璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4640号   原告: 银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。   法定代表人：杨勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市西夏区。   被告： 霍三龙，男，1975年9月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告霍三龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。       审 判 员   李素宁     二〇一八年九月二十二日     书 记 员   赵 敏    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11383号之三 申请执行人:黄汉雄，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：唐杰，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：曹福财，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省和平县。 本院在执行申请执行人黄汉雄与被执行人曹福财借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人黄汉雄、被执行人曹福财、担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂于2018年9月12日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂自愿用个人财产对申请执行人黄汉雄与被执行人曹福财之间由（2017）粤1971民初3366号民事调解书所确定的债权债务承担连带清偿责任。2、被执行人曹福财于签订协议当日向申请执行人黄汉雄支付人民币50000元。余下的人民币308000元，被执行人曹福财与担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂承诺在2019年1月31日前或被执行人曹福才、担保人黄林桂转让其持有的广东晨冉农业开发有限公司股权三日内支付，但被执行人曹福财将股权转让给担保人黄林桂除外。3、申请执行人黄汉雄收到50000元后，需向东莞市第一人民法院申请解除对被执行人曹福财持有广东晨冉农业开发有限公司20%股权的查封。4、若申请执行人黄汉雄发现被执行人曹福财或担保人黄林桂转让其持有的广东晨冉农业开发有限公司的股权或逾期未足额支付上述余款人民币308000元，申请执行人有权向东莞市第一人民法院申请恢复（2018）1971执11383号案件的执行或对担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂提起诉讼要求其承担连带清偿责任，申请执行人有权要求担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂承担起诉所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。 本院认为，申请执行人黄汉雄与被执行人曹福财、担保人广东晨冉农业开发有限公司、黄林桂自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执11383号案的执行。 被执行人曹福财不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十九日 书记员  孔焕酬
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10374号原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路**红楼****。法定代表人：张晨霞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：斯春华，男，1970年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华祥昊物业管理有限公司为与被告斯春华物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回对被告斯春华的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华祥昊物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10164号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万方龙，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省华容县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告万方龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告万方龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万方龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止);2.判令被告万方龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月4日，被告万方龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告万方龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告万方龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告万方龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告万方龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告万方龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告万方龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告万方龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告万方龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万方龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月18日起计算至还款之日止）；二、被告万方龙承担本案律师费人民币155元。被告万方龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万方龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13883号上诉人（原审被告）：何小勤，女，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周平军，男，1955年10月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。上诉人何小勤因与被上诉人周平军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。何小勤上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回周平军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周平军承担。事实和理由：1.何小勤未收到周丙均现金借款，借款关系不成立；2.周平军未对借款来源、取款过程、交易过程、经济能力、财产变化情况等其他情况，进行举证，应当承担不利后果。周平军辩称，一审认定事实清楚，依法应予维持，驳回上诉。周丙均一审提交的借条上有何小勤签字，视为该证据为直接证据，何小勤没有任何证据予以反驳，何小勤作为完全民事行为能力人，在借条上签字，并且按手印确认，借条对借款的金额、利息、借款期限约定等责任，都在借条中予以反映，应承担相应责任。何小勤的上诉理由无事实依据。关于周丙均的名字中的同音字，涉案借条由周丙均持有，且何小勤无证据证明与另外一个叫周丙均的人发生借款关系，况且周丙均有借款事实予以证实，何小勤的上诉理由不能成立。是否收到借款问题，一审进行了详细说明。借款证据量的问题，借款借条本身就能单独证明借款事实的发生。何小勤对外有大量借款。出借人每一次起诉何小勤都以没有收到借款为由进行辩解。何小勤一直在做虚假陈述。尽管上诉是当事人的权利，但虚假陈述却是一种妨害民事诉讼的行为，希望引起法庭注意。周平军向一审法院提出诉讼请求：依法判令何小勤偿还周平军本金100000元人民币，利息按月利率2%支付自2017年9月25日至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月25日为14000元，诉讼费用由何小勤承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月25日，何小勤向周平军出具借条一份：今借到周平军现金壹拾万元整（￥100000元），借款期从2017年9月25日至2017年12月25日，用期叁个月，借款利息为月息2分计算。借款人何小勤保证到期还清本息，逾期不还可按每天计算借款数额的5%加收违约金，到借款本金、息还清之日止。借款人：何小勤。后因何小勤未按约定还本付息，周平军遂诉至一审法院。一审法院认为，何小勤向周平军出具借条，详细约定了借款金额、借款期限、利率和违约责任，周平军、何小勤双方形成民间借贷法律关系，故何小勤应对该案借款及利息承担偿还责任，对周平军主张判令何小勤偿还借款本息的请求一审法院予以支持。周平军虽未能提供银行取款或者转账凭证，但其详细陈述了交付借款现金的过程，何小勤虽辩称借款未交付，却未能提交证据证明，故对何小勤的辩解理由一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：何小勤于该判决生效之日起十日内偿还周平军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由何小勤负担，剩余1290元，退回周平军。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何小勤上诉称借款未收到，但其并未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，何小勤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580.00元，由何小勤负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年九月二十八日书记员  张会敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终308号上诉人(原审原告)刘洋，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市。委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人陈冰。被上诉人(原审第三人)周萍，女，1968年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被上诉人(原审第三人)钱光辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审第三人)李文琪，男，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省。上诉人刘洋不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2014年4月22日，上海格拓投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“格拓合伙企业”)向原上海市工商行政管理局崇明分局(因机构改革，并入上海市崇明区市场监督管理局，以下均简称“崇明市监局”)提出申请，要求将企业的执行事务合伙人由周萍变更为刘洋，合伙人由周萍、钱光辉变更为刘洋、李文琪。崇明市监局同时收到了上海格启投资管理合伙企业(有限合伙)和上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“格嘉合伙企业”)的变更登记申请，申请的内容均为将企业的执行事务合伙人由周萍变更为刘洋，合伙人由周萍、钱光辉变更为刘洋、李文琪。崇明市监局收到申请后，对申请人提交的材料进行了审核，并于2014年4月24日作出了准予变更登记的决定。刘洋于2014年11月20日曾经出具过一份《承诺函》，内容为：兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司以有限合伙制私募基金的方式发起设立票据投资基金——迅源共赢票据投资基金(二期)。为保障各位有限合伙人的合法权益，基金管理人兰州新区迅源资本管理有限公司同意以其名下的房产提供连带保证责任担保。鉴于抵押权登记机关兰州市房地产交易中心的登记管理制度及有关要求，现将兰州新区迅源资本管理有限公司名下房产抵押在刘洋本人名下。刘洋作为兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司的法定代表人和格嘉合伙企业的执行事务合伙人作出承诺，作为抵押权人，其只是代理人，即代表格嘉合伙企业行使权利，抵押物担保的是合伙企业全体合伙人的权利，若未来合伙企业需要处置抵押物时，其将无条件按合伙企业的要求处置他项权证载明的抵押物等。该《承诺函》落款处有刘洋的签名、手印及身份证号码。原审审理中，刘洋对《承诺函》的真实性不予认可，否认《承诺函》上的签名为其本人所签，并申请对工商登记资料中“刘洋”的签名及承诺函等材料中“刘洋”的签名是否为其本人所签进行鉴定。原审法院委托了司法鉴定科学研究院对刘洋的笔迹进行鉴定。2018年5月10日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，内容为：倾向认为《承诺函》上需检的“刘洋”签名是刘洋本人所写，其余均非刘洋本人所写。2017年10月16日，刘洋向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销崇明市监局将刘洋登记为格拓合伙企业出资人、执行事务合伙人的行政行为，原审法院裁定驳回了刘洋的起诉。刘洋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据刘洋提起诉讼时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘洋在其本人于2014年11月20日签署的《承诺函》中自称作为格嘉合伙企业的执行事务合伙人，其当时应当已经知晓自己被登记为格嘉合伙企业的合伙人、执行事务合伙人。而格拓合伙企业申请变更登记的时间、变更事项均与格嘉合伙企业相同，结合格拓合伙企业和格嘉合伙企业、上海格启投资管理合伙企业(有限合伙)、兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司之间的关系，以及刘洋和李文琪的陈述，能够认定刘洋最迟于2014年11月即应当知晓自己变更登记为格拓合伙企业的合伙人、执行事务合伙人的事实。因此,刘洋于2017年10月向法院提起行政诉讼，要求撤销变更登记行为，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回刘洋的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王立帆法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一八年九月二十五日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初1840号 原告：曹炘周，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹世榕，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县，系原告曹炘周之子。 被告：涂清香，女，1966年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林学敏，男，1966年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。 原告曹炘周与被告涂清香、林学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曹炘周于2018年9月20日以被告林学敏非本案的借款人，没有对被告林学敏继续起诉的必要为由向本院提出撤回对被告林学敏的起诉申请。 本院认为，曹炘周撤回对林学敏的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹炘周撤回对林学敏的起诉。 审 判 员  严 真 二〇一八年九月二十日 代理书记员  钟友彬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2751号 申请执行人林定辉，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址福田区。 被执行人深圳市南极队长餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道深南大道**大冲商务中心****楼**301-302，社会统一信用代码91440300MA5EE8YC1L。 法定代表人刘振。 申请执行人林定辉与被执行人深圳市南极队长餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3213号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结被执行人深圳市南极队长餐饮管理有限公司名下银行账户，经现场调查，深圳市南极队长餐饮管理有限公司已歇业，下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执2751号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年九月十七日 书记员  潘思静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3322号 罪犯蒋久红，男，1975年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区全州县，捕前住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2015年12月15日作出(2015)全刑初字第217号刑事判决，以被告人蒋久红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人蒋久红不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)桂03刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月22日起至2019年4月21日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第650号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋久红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋久红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋久红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获奖励分91.44分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋久红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋久红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋久红减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7285号申请执行人梁洪泉，男，1971年7月2日出生，住所地玉田县。申请执行人李士杰，男，1989年7月29日出生，住所地玉田县。被执行人于万华，男，1963年11月6日出生，住所地玉田县。被执行人史齐发，男，1971年8月1日出生，住所地玉田县。梁洪泉等申请于万华等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2964号民事判决书已经发生法律效力。梁洪泉、李士杰于2018-3-26向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二0一八年九月二十六日书 记 员 许 静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5173号原告：张肖，男，1989年11月5日出生，汉族，住辉县。被告：陈树立，男，1988年1月2日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告张肖诉被告陈树立民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案受理。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益，便于裁判结果的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告陈树立在银行的181000元存款予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯桂冠二〇一八年九月二十九日书记员  樊 梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执7029号之一申请执行人李心爱，女，汉族，1957年3月2日出生，住郑州市金水区。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**。法定代表人李兆辉，该公司总经理。关于李心爱申请执行河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8695号民事判决书已经发生法律效力。权利人李心爱于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人向本院递交书面撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018）豫0105执7029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年九月二十七日书记员  杨炎旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9304号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司,住所地：杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****。 法定代表人：高剑峰。 被告：粱帅，男，苗族，1994年1月2日出生，住重庆市黔江区。 本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告粱帅租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 林宙 二〇一八年九月三日 法官助理汤杨珂 代书记员 周吟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8051号原告:金青峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆剑岚,浙江商苑律师事务所律师。被告:陈悦，女，1994年8月18日出生，汉族，住义乌市。原告金青峰诉被告陈悦民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈悦归还原告金青峰借款20000元并支付利息（利息从2017年10月21日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）；2、被告陈悦支付原告金青峰为实现本案债权花费的律师费用2500元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈悦经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定：2017年10月21日，被告陈悦因资金周转向原告金青峰借款，同日被告陈悦向金青峰出具了一份借条及收条，双方约定月息一分五，并约定原告为实现债权的费用由被告承担。嗣后经原告催讨，被告拒绝归还借款及支付利息。为此原告诉至本院并花去律师费2500元。以上事实有借条、收条，委托代理合同、发票及庭审陈述等在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告陈悦于本判决生效之日起十日内返还原告金青峰借款2万元并支付利息（从2017年10月21日起按月利率1.5％计付至实际履行完毕之日止）及支付原告金青峰为实现本案债权花费的律师费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告陈悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一八年九月四日书 记 员  傅鑫来
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执461号之一申请执行人林腊珍，女，1968年1月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人包志英，女，1983年3月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人余裕，男，36岁，1981年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2595号民事判决书，申请执行人林腊珍与被执行人包志英、余裕民间借贷纠纷一案，被执行人包志英、余裕至今未按生效法律文书所确定的义务履行完毕。经查明，被执行人包志英名下有两辆汽车，车牌号码为赣Ｅ×××**、赣Ａ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人包志英名下两辆汽车，车牌号码为赣Ｅ×××**、赣Ａ×××**。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 艾鹏远二〇一八年九月十二日代书记员 杨 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20953号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：姚远，男，1975年8月3日出生，汉族，住长春市南关区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告姚远经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与姚远签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、姚远归还原告剩余贷款本金150709.23元；2、姚远支付拖欠利息7612.63元，本金罚息960.1元，利息复利270.45元（截至2018年7月25日止），并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金150709.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息7612.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、如姚远不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝BDS6**，发动机号为B4204T71149215的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姚远继续清偿；4、本案诉讼费由被告姚远承担。被告姚远未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姚远。贷款金额：295000元。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：姚远以其名下的渝BDS6**、发动机号为B4204T71149215的沃尔沃牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。贷款发放情况：平安银行重庆分行按约向姚远发放贷款295000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年9月10日，姚远尚欠平安银行重庆分行贷款本金150709.23元，利息10291.99元，罚息1896.19元。宣布贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本院向被告送达的日期为2018年8月21日。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，日期为2018年9月10日。本院认为，平安银行重庆分行与姚远签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，姚远未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求姚远偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息和复利。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2018年9月10日。对此，本院予以确认，故平安银行重庆分行有权自2018年9月11日起对未还本金按合同约定计收罚息。关于罚息和复利的计算问题，因本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故，本院对超过年利率24%的部分不予支持。因此，截止2018年9月10日，按照年利率24%的标准计算，被告所欠罚息为1896.19元。姚远以其名下车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。被告姚远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金150709.23元，及截至2018年9月10日的利息10291.99元，罚息1896.19元；并支付自2018年9月11日起至付清时止，以未还本金150709.23元为基数按年利率24%计收罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告姚远名下的车牌号为渝BDS6**，发动机号为B4204T71149215的沃尔沃牌车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1746元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年九月十四日法官助理李春涛书记员郑敏琪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1130号 上诉人(原审原告)：胡园妹，女，汉族，1974年10月8日出生，住江西省南昌市西湖区，职业：江西美高实业有限公司财务负责人。 委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。王志文，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029927。 被上诉人(原审被告)：饶巧军，男，汉族，1971年9月9日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人(原审被告)：万海波，男，汉族，1971年8月25日出生，住江西省南昌市。 被上诉人(原审被告)：李友泉，男，汉族，1957年1月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人(原审被告)：江西合邦实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路**高讯大楼，统一社会信用代码：91360106051648747N。 法定代表人：张伟。 上诉人胡园妹因与被上诉人饶巧军、万海波、李友泉、江西合邦实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡园妹的委托诉讼代理人卢胜群到庭参加诉讼。被上诉人万海波、饶巧军、李友泉、江西合邦实业有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 胡园妹上诉请求：1、判令被告江西合邦实业有限责任公司、李友泉、饶巧军、万海波归还原告500000元借款本金及相应利息（利息从2015年12月31日起开始按照月息叁分计算至全部本金归还之日止，截止到2016年11月30日为：165000元）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月31日被告向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，合同约定利息为日息千分之一，原告按照约定将500000元借款汇入被告账户，借款到期后，被告至今未将借款本金及利息支付给原告。 胡园妹向一审法院起诉请求：1、判令被告江西合邦实业有限责任公司、李友泉、饶巧军、万海波归还原告500000元借款本金及相应利息（利息从2015年12月31日起开始按照月息叁分计算至全部本金归还之日止，截止到2016年11月30日为：165000元）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月31日，原告胡园妹通过江西南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行汇款500000元给被告江西合邦实业有限责任公司。 一审法院认为，原告胡园妹主张出借了500000元给被告江西合邦实业有限责任公司，并主张该公司与被告李友泉、饶巧军、万海波承担共同还款责任，未提供借款凭证予以证明；其提供的银行转账凭证仅能证明2015年12月31日原告胡园妹向被告江西合邦实业有限责任公司转账了500000元，根据现有证据，无法查明该款项是否属于借款或已经归还等情况。故原告胡园妹提供的证据不足以证明其诉讼主张，不予支持。判决如下：驳回原告胡园妹的全部诉讼请求。案件受理费10450元，由原告胡园妹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人万海波、饶巧军、李友泉、江西合邦实业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 一审中胡园妹提交一份胡园妹（甲方）与江西合邦实业有限责任公司（乙方）于2015年12月31日签订《借款合同》（复印件）：经双方友好协商，乙方及其三股东一致同意向甲方胡园妹借款伍拾万元用于乙方临时周转，约定借款期限2015年12月31日至2016年元月30日，还款方式：银行转账或现金。乙方及其三股东一致承诺在2016年元月30日之前归还借款本金及利息，日利率为千分之一，到期前一次性支付借款本息。乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行股票、期货等风险投资和违法活动。乙方及其三股东一致同意如未按期归还本息，则将江西合邦实业有限公司5%股权抵债过户给甲方，其中5%股权从未还款方划出，其他方应予配合支持，并到工商办理股权变更相关手续……。乙方江西合邦实业有限责任公司加盖公章，股东万海波、李友泉、饶巧军签名。该借款合同下方写有：本资金直接转入江西合邦实业有限责任公司基本户10×××49赣昌农商行昌东支行。 2015年12月31日，胡园妹通过江西南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行向江西合邦实业有限责任公司赣昌农商行昌东支行10×××49账户汇款500000元。 本院另查明：江西合邦实业有限责任公司于2012年9月11日成立，2014年7月24日，投资人由万海波、晏欢欢，变更为万海波、李友泉、饶巧军，至2016年3月24日，投资人变更为喻建国、张伟、李友泉。 本院认为，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。本案中胡园妹提交了50万元的转款凭证和《借款合同》，可以证明其出借50万元款项的事实。虽然《借款合同》是复印件，如作为孤证不能采信，但《借款合同》与转款凭证能够形成证据链，可以证明本案50万元借款的事实，故本院予以采信；但借款合同约定利息“日利率为千分之一”超出法律规定，依法不予保护，可支持年利率24%的利息。被上诉人万海波、饶巧军、李友泉、江西合邦实业有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担本案还款责任。综上所述，胡园妹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1372号民事判决； 二、江西合邦实业有限责任公司、李友泉、饶巧军、万海波于本判决生效之日起十日内归还胡园妹借款本金500000元并支付利息（利息自2015年12月31日起至借款全部归还之日止，以50万元为本金按月息两分计算）； 三、驳回胡园妹的其他诉讼请求。 一审案件受理费10450元，由江西合邦实业有限责任公司、李友泉、饶巧军、万海波负担9405元，胡园妹负担1045元。二审案件受理费10450元，保全费5000元，由江西合邦实业有限责任公司、李友泉、饶巧军、万海波负担14405元，胡园妹负担1045元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉秋 审判员  张美燕 审判员  王宏瑞 二〇一八年九月三日 书记员  李 松
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10048号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：王强，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4149元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年7月6日至2018年8月6日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3319元（4149元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的盗窃事件、伤人事件等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王强于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年7月6日至2018年8月6日的物业费3319元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13275号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**首层**单元。 负责人：莫俊。 被执行人：唐炳镓，男，1988年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 兴业银行股份有限公司广州天河支行与唐炳镓借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10748号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐炳镓应支付兴业银行股份有限公司广州天河支行借款本金80035.95元及利息，且受理费2090元、保全费960元由被执行人唐炳镓承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13275号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月五日 书记员 郑晴方
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初686号原告：涂当秀，女，1963年1月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：代亚萍，女，1963年1月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告涂当秀与被告代亚萍民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）黔06民辖16号指定管辖民事裁定于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序分别于2018年8月15日、8月28日公开开庭进行了审理。原告涂当秀、被告代亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂当秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告涂当秀与被告代亚萍系同学关系，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月10日向被告出借借款20,000元。之后被告一直未偿还该笔借款，为此，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代亚萍对原告主张的借款金额20,000元无异议。但表示该笔借款被告于2017年9月25日还给了原告的丈夫罗某，已经履行了还款义务，不存在还欠原告借款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提交的1号证身份证、2号证借条一张，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的1号证收条一张，原告表示不知情，经查，罗某出具收条的时候其与原告仍系夫妻关系，结合原、被告的陈述以及证人罗某的证言，可以确认该收条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对证人罗某的证言，其证实的关于收到被告偿还的借款20,000元及与原告曾系夫妻关系并共同生活的内容，与被告1号证以及本院依职权调取的（2018）黔06民终316号民事调解书相互印证，对该部分真实内容，本院予以确认，对证人罗某证言中关于讼争借款系其所有的内容，无证据相印证，真实性本院不予确认。本院依职权调取的（2018）黔06民终316号民事调解书、铜仁市中级人民法院说明一份以及（2017）黔0625民初1368号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告涂当秀与被告代亚萍系同学关系，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月10日向被告出借借款20,000元，被告向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。2017年9月25日，被告向原告之夫罗某偿还了20,000元借款。另查明，罗某与原告于2014年结婚，被告还款时罗某与原告系夫妻关系，罗某于2017年10月19日向印江县人民法院起诉离婚，并于2017年11月22日作出准予离婚的民事判决，涂当秀不服一审判决提起上诉，2018年3月15日双方经铜仁市中级人民法院调解离婚。本院认为：被告代亚萍向原告涂当秀借款，原告向被告出借借款20,000元的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对此原、被告均没有异议。本案争议的焦点是：被告向原告之夫罗某偿还借款是否属于对讼争借款的履行。首先可以确定的是讼争借款产生于原告与其丈夫罗某婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该笔借款存在夫妻共同债权和原告个人债权两种情形，在原告未举证证实该笔借款是否与罗某有特别约定或者系其用个人财产出借的前提下，根据借款产生的时间、原告与罗某的婚姻状态及婚后共同居住生活的情况，该笔借款应认定为夫妻共同债权，此种情形下，虽借条仅将原告列为债权人，但罗某基于共同债权人的身份，其有权向被告收取借款，因此被告对罗某偿还借款视为对讼争借款的清偿；此外即使该笔借款为原告个人债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，罗某虽无权代理原告收取借款，但被告在原告与罗某婚姻关系存续期内有理由相信罗某有权代原告收取借款，被告在还款时是无法预见原告与罗某婚姻走向的，也无法了解原告与罗某对该笔借款是否有特别约定，罗某构成表见代理，其代理行为有效，被告向罗某还款视为对讼争借款的清偿。综上所述，被告代亚萍已对原告主张的借款清偿完毕，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涂当秀的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂当秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曾建敏二〇一八年九月十七日书记员  申文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17775号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：袁伟才，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁伟才信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告袁伟才以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年九月二十七日书 记 员  冯伟康
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初609号原告：乌拉特后旗汇森物业服务有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇宝源小区。法定代表人：王广勤，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：景娜，女，1984年10月15日出生，汉族，系该公司副经理。被告：敖特更毕力格，男，住巴彦淖尔市。原告乌拉特后旗汇森物业服务有限责任公司与被告敖特更毕力格物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告乌拉特后旗汇森物业服务有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗汇森物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特后旗汇森物业服务有限责任公司负担。审判员 宋 大 鹏二〇一八年九月二十七日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10052号原告：无锡舜阳新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200570304241Q，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区兴园路**。法定代表人：包勤丰，无锡舜阳新能源科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：山东坤照新能源科技有限公司，统一社会信用代码91370500MA3C7NEC17，住，住所地山东省东营市东营区东四路****101/div>法定代表人：王哈，山东坤照新能源科技有限公司总经理。原告无锡舜阳新能源科技股份有限公司（以下简称舜阳公司）与被告山东坤照新能源科技有限公司（以下简称坤照公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告舜阳公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告坤照公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜阳公司诉称：他公司与坤照公司于2017年8月至2018年5月间发生业务往来，由坤照公司向他公司购买坩埚，共计货款1659500元，他公司向坤照公司开具了金额为1659500元的增值税发票。坤照公司已支付货款232000元，结欠货款1427500元。他公司多次催讨无果。故起诉至法院请求判令：坤照公司立即给付货款1427500元并承担利息（自2018年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由坤照公司承担。被告坤照公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：舜阳公司与坤照公司存在买卖合同关系，由舜阳公司向坤照公司提供坩埚。2017年8月至2018年5月，双方发生多次业务往来，舜阳公司共向坤照公司开具金额为1659500元的增值税发票。对于付款方式，双方于2017年签订的合同约定为：“货到票到后3个月内承兑付清”；于2018年签订的合同约定为：“货到票到后2个月内承兑付清”。坤照公司于2018年5月28日收到双方最后一批货物的发票。截至诉前，因舜阳公司认为坤照公司仅支付232000元，余欠货款1427500元未付，遂起诉至法院。上述事实，由合同、增值税发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，坤照公司结欠舜阳公司价款1427500元未付，有舜阳公司提供的合同、增值税发票等证据为凭，事实清楚，坤照公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。舜阳公司要求坤照公司支付价款1427500元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。坤照公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东坤照新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡舜阳新能源科技股份有限公司价款1427500元及逾期付款利息（以1427500元为基数，自2018年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8825元、保全费5000元，合计13825元（无锡舜阳新能源科技股份有限公司已预交），由山东坤照新能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡舜阳新能源科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年九月十一日书记员 潘博理