安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖15行初46号原告六安市金安区横塘岗乡杨岩村杨岩村民组，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡。负责人王修和，该村民组组长。委托代理人汪存军，村民。委托代理人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路。法定代表人霍绍斌，该区区长。委托代理人杨兴法，该区重点工程建设管理局工作人员。委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。被告六安市金安区横塘岗乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡，统一社会信用代码11341402003229150H。法定代表人赵玉明，该乡乡长。出庭负责人洪秀群，该乡副乡长。委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。第三人六安市金安区横塘岗乡杨岩村民委员会，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡杨岩村。法定代表人胡道林，该村村主任。委托代理人彭飞，安徽皋城律师事务所律师。原告六安市金安区横塘岗乡杨岩村杨岩村民组（以下简称杨岩村民组）诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）、六安市金安区横塘岗乡人民政府（以下简称横塘岗乡政府）及第三人六安市金安区横塘岗乡杨岩村民委员会（以下简称杨岩村委会）不履行土地征收补偿职责一案。本院于2018年7月19日受理后，向被告和当事人送达了送达了案件受理通知书和起诉状副本，依法于2018年9月18日公开开庭审理了本案，原告杨岩村民组的负责人王修和及委托代理人汪存军、程玉峰，被告金安区政府的委托代理人杨兴法、殷杰，横塘岗乡政府的副乡长洪秀群及委托代理人殷杰，第三人杨岩村委会的法定代表人胡道林及委托代理人彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨岩村民组诉称，六安市金安区龙潭河水库工程系被告金安区政府重点工程，为工程建设需要，原告杨岩村民组的土地、道路等被政府征收，征地补偿标准按皖政【2015】24文执行。原告完成搬迁后项目工程于2017年初开工建设，原告要求支付征地补偿款的报告及分配方案等也已逐级上报，但二被告收到申请后，两个月不给答复，相互推诿，拒绝履行发放征地补偿款的法定职责。请求：1、判令二被告履行法定职责，安置征地文件规定标准及有关上报的征地补偿款分配方案向原告发放征地补偿款；2、由二被告承担本案诉讼费用。金安区政府、横塘岗乡政府辩称，1、原告对于征地行为和补偿标准无异议，仅仅对安置补偿款的支付和分配有异议，所提起的诉求根据土地管理法、农场土地承包法等有关规定，不属于行政诉讼受理范围，应属于民事诉讼受理范围。2、本案的征地补偿协议是第三人与原告签订的，原告要求支付征地补偿款，应当向第三人主张权利，而不应以金安区政府、横塘岗乡政府为被告。3、杨岩村民组既不是土地所有权人也不是使用人，不是本案适格原告。请求法院依法驳回杨岩村民组的起诉。杨岩村委会述称，1、第三人系在原告诉至法院后收到横塘岗乡政府发放的土地补偿款，第三人不存在拒绝及推诿分配土地补偿款的事实；2、第三人对涉案补偿款系合法占有，且有保管义务；3、土地补偿款的分配系村民自治范围，因原告小组成员对土地补偿款的分配未达成一致意见，第三人无权擅自分配；4、杨岩村民组不是本案适格原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求成立向本院提交下列证据材料：1、村民组长王修和的身份证复印件1份、《龙潭河水库项目建设征地补偿协议》1份，证明杨岩村委会受横塘岗乡政府委托，向原告杨岩村民组征用土地面积441.844亩，除了村民承包地之外，也有村民组集体土地，如农村道路、坑塘、水面、建设用地、水库等，村民组有权起诉要求政府履行补偿职责。征地补偿协议的乙方是杨岩村民组，该协议第四条约定由甲方村委会一次性付清乙方村民组征地补偿费15115717.85元，所以杨岩村民组具备原告的主体资格。2、发改委批复1份、土地定界报告书1份、区委办公室回复1份、区水利局会议纪要1份，证明金安区政府系征地单位系适格被告，应当履行补偿款的支付职责。3、杨岩村民组会议决定一份（2017年2月22日）、村民声明、证明共8份、土地补偿款分配方法1份（2018年2月20日）、征地补偿一览表4页，证明原告已经将分配方法和补偿表交付二被告及第三人，二被告应当履行职责，支付征地补偿款。4、村委会证明1份，证明截止到2018年8月20日，二被告仍未支付征地补偿款。5、六安中级法院生效裁定1份，证明原告第一次起诉，因为无法提供向被告申请支付补偿款的证据而被不予受理，法院裁定并未认定原告主体不适格。6、律师函1份、村民组申请2份、特快专递回执单及详情单5份，证明原告已经通过合法方式申请二被告履行支付补偿款的职责，二被告收到申请后拒不履行职责，应属违法，法院应判决被告履行职责。二被告质证意见：对证据1、村民组长身份证三性无异议。征地补偿协议真实性合法性无异议，证明目的有异议，协议甲方系第三人，乙方系原告，根据合同相对性原则，由第三人支付补偿款。补偿款没有及时到第三人账户是由于补偿款数额大，为了安全在原告具体分配方案未最终决议的情况下，按照财政管理规定村账由乡代管，现补偿款已足额支付到第三人账户。除承包地之外的部分是村委会所有，村民组无权利主张，没有原告资格。对证据2、发改委批复真实性合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能说明水库工程属于金安区重点工程，拆迁行为本身属于行政案件，但是原告起诉内容不属于行政诉讼范围，就支付补偿款问题起诉，但是补偿款不是由二被告直接支付的，原告起诉无依据，也有违相关法律规定。对证据3、土地补偿款分配方案证明目的有异议，以前的方案是否有效并非原告单方能认定，合同应该由双方当事人重新签订，但是本方案无对方签订，失去合同的性质。对证据4、三性无异议，补偿款2018年8月20日到村账户。对证据5、证明目的不予认可，不能证明本次起诉主体适格。对证据6、受村民组长本人委托违规，未收到补偿一览表。要求支付到各农户属于越权。第三人质证意见：对证据1、三性无异议。对征地补偿协议三性无异议，第三人系受二被告委托签订的协议，第三人并非实际征收主体。对证据2、批复合法性真实性无异议，对关联性有异议。对证据3、村民组决议三性无异议，系在第三人与原告签订补偿协议之前形成。对证据4、5、三性无异议。对证据6、三性无异议，原告并未向第三人主张过支付土地补偿款的事实。金安区政府在法定期限内向本院提交了下列证据材料：1、龙潭河水库项目建设征地补偿协议，证明原告与第三人签订的征地补偿协议就土地面积、补偿标准、数额、付款方式等均有明确约定，根据合同相对性原则，与区政府无关。2、金安区村级收入专用收据，证明上述土地补偿款15115717.85元已汇入第三人账户，此款支付与区政府无关。3、集体土地所有权证，证明被征收土地所有权是第三人，不是原告，故原告没有诉权。横塘岗乡政府举证同上。原告质证意见：对证据1，三性无异议，证明目的有异议，村委会仅系受委托协助征地单位、协议发放补偿款，并非补偿款支付主体、征地主体。应该由区政府履行职责，区政府征地应由区财政发放补偿款。对证据2，三性有异议，未提供原件，对真实性、合法性不认可。对证据3，三性及证明目的有异议，所有权人系村民集体不是村委会，村农民集体包括原告全体成员。第三人质证意见：对证据1、三性无异议，协议甲方系乡政府，乙方为第三人，说明乙方系被征地方。对证据2、3、三性无异议。经庭审质证，原告及第三人所举证据均与本案具有一定的关联性，可综合分析作为本案定案依据。经审理查明，六安市金安区龙潭河水库工程位于金安区横塘岗乡杨岩村，系被告金安区政府重点建设项目。2016年6月起，因工程建设需要，被告金安区政府、横塘岗乡政府于2016年6月起组织实施了对杨岩村农民集体土地的征收，征地补偿标准按《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准通知》（皖政【2015】24号）文件执行。原告杨岩村民组的集体土地在征收范围。2017年11月13日，被告横塘岗乡政府与第三人杨岩村委会签订了《龙潭河水库项目建设征地补偿协议》，2018年3月5日第三人（甲方）与原告杨岩村民组（乙方）签订《龙潭河水库项目建设征地补偿协议》征用杨岩村民组土地441.844亩，土地补偿费计16231373.95元，并约定征地补偿协议签订，乙方补偿款分配方案经村民组村门户代表签字确认后30日内，甲方一次性付清乙方征地补偿费（扣除被征地农民养老保险金）。2018年5月11日，原告杨岩村民组向二被告提出书面申请要求及时支付上述征地补偿款未果。2018年7月15日，原告诉至本院，认为二被告收到申请后，相互推诿拒绝发放征地补偿款，请求判令二被告履行发放征地补偿款的法定职责。原告起诉后，被告横塘岗乡政府向第三人杨岩村委会支付了征地补偿费15115717.85元，款于2018年8月20日到达第三人账户。原告杨岩村民组因分配方案发生争议，补偿款尚未分配发放到村民各户。本院认为，金安区政府为龙潭河水库建设工程征用了杨岩村民组集体土地，依法应当及时支付土地补偿费。杨岩村民组集体土地被征用，有权要求支付发放土地补偿款，其原告主体适格。金安区政府、横塘岗乡政府组织实施了征用土地工作，具有支付发放征地补偿费的法定职责，系本案适格被告。涉案土地补偿费系在原告起诉之后，由被告横塘岗乡政府支付到第三人杨岩村委会账户的事实清楚，两被告未能及时支付土地补偿费，其迟延履职的行为违法。鉴于两被告在诉讼中已实际支付了土地补偿款，判令被告履行支付发放补偿款职责已无意义。至于，原告村民小组因分配方案发生争议，补偿款暂未分配不属本案审理范围，相关人员可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认六安市金安区人民政府、六安市金安区横塘岗乡人民政府迟延履行支付土地补偿款职责行为违法。案件受理费50元，由被告金安区政府、横塘岗乡政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 颜 凯审判员 魏云松审判员 刘莹洁二〇一八年九月二十六日书记员 牛 婧