wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11100号原告：济南鑫宏源经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秀梅，董事长。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：黄作安，职务不详。原告济南鑫宏源经贸有限公司与被告山东雅百特科技有限公司、案外人江苏雅百特科技股份有限公司(以下简称江苏雅百特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院于2018年5月22日作出对被告财产保全的民事裁定。江苏雅百特公司于2018年6月13日提出管辖权异议，本院于2018年7月3日作出裁定，驳回江苏雅百特公司对本案管辖权提出的异议。江苏雅百特公司对裁定不服，于2018年7月13日提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年8月14日作出裁定，驳回江苏雅百特公司对本案管辖权提出的上诉。本院于2018年8月29日作出(2018)沪0105民初11100号之二民事裁定，认为原告的诉称事实包含两个法律关系，故裁定原告与江苏雅百特公司之间其他纠纷另行立案处理。2018年9月7日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益麟到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南鑫宏源经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款2,139,678.64元、自认的违约金342,348元、原告聘请律师费用120,000元、违约金(按2,139,678.64元为本金，自2018年4月28日起至判决生效之日止，按0.05%/日计算)；2.诉讼费用(包括原告为主张权利而产生的差旅费用)由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠货款2,139,678.64元、自认的违约金342,348元、原告聘请律师费用120,000元、逾期付款利息损失(以2,139,678.64元为基数，自2018年4月28日起至判决生效之日止，按年利率7.80%计算)；2.诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，原告与被告签订多份合同，原告向被告供应各类钢材价值700余万元。对此，被告合计支付500余万元，并拖欠剩余货款。此后，被告出具对账单，确认欠款金额。2018年3月12日，被告在其经营地出具《付款承诺书》，明确于2018年4月27日前付清欠款并支付违约金342,348元，若未兑现，原告可向被告经营地法院起诉。对该承诺书，原告予以同意。但被告未兑现承诺，原告提起本案诉讼。被告山东雅百特科技有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：两份《钢材采购合同》、供货统计单、付款凭证、对账单、《付款承诺书》、《聘请律师合同》及律师费付款凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据证明力予以确认。经审理查明，2016年10月至2017年，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购钢材，但被告未付清货款。2017年9月，原告出具《山东雅百特材料对账单》，载明“截止7月30号累计欠款余额”为2,139,678.64元。对账单上加盖了被告的财务对账专用章。2018年3月12日，被告出具《付款承诺书》，载明就2016年及2017年双方签订的供货合同，被告尚欠原告材料款2,139,678.64元；承诺于2018年4月27日前向原告支付全部货款2,139,678.64元及违约金342,348元，若未按时支付欠款及违约金，原告有权向本院提起诉讼，诉讼所产生的诉讼费、律师代理费及其他相关费用均由被告承担。此外，原告为本案诉讼，聘请律师并支付律师费120,000元。本院认为，原、被告自2016年至2017年发生业务往来，由原告向被告供应钢材，被告应向原告支付货款。被告虽通过《付款承诺书》确认应向原告支付货款及违约金，但此后未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款、承诺的违约金、律师费及此后的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫宏源经贸有限公司货款2,139,678.64元；二、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济南鑫宏源经贸有限公司违约金342,348元及自2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以2,139,678.64元为基数，按年利率7.80%计付)；三、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济南鑫宏源经贸有限公司律师费损失120,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,616.20元，减半收取计13,808.10元，由被告山东雅百特科技有限公司负担；财产保全费5,000元，由被告山东雅百特科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年九月二十八日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢740号申请执行人杨春燕，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人杨春燕与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1218号民事判决书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人杨春燕1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1218号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
吉林省东丰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0421执655号 郎兴君： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东丰县东丰镇今胜村民委员会并未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人张有宝于2018年8月8日向本院申请强制执行。 申请执行人郎兴君与被执行人东丰县东丰镇今胜村民委员会用益物权纠纷执行一案，本院于2018年8月8日立案执行后，向被执行人东丰县东丰镇今胜村民委员会发出了执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人发布了限制消费令。被执行人东丰县东丰镇今胜村民委员会于2018年8月8日向本院履行（2018）吉0421民初357号民事判决书确认的应当交付的赔偿款。至此，吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初357号民事判决书已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初357号民事判决书执行完毕，（2018）吉0421执655号执行案件结案。 二〇一八年九月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3311号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：普忠伍，男，1979年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告普忠伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告普忠伍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金443000元；2.判令被告偿还原告以本金443000元为基数按照年利率13%为标准从2016年7月15日起至2017年7月15日止的利息以及偿还以本金443000元为基数按照年利率19.5%为标准从2017年7月16日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为112860.40元）；3.判令被告偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，复利为7179.29元）；4.判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》，约定贷款金额为443000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，合同还对还款方式、以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、对账单、发票、付款凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款443000元；贷款期限为12个月；贷款利率采用固定利率，为年利率13%；还款方式为到期一次性还本付息；发放贷款时，按合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款443000元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款本金为443000元，贷款年利率为13%，还款方式为利随本清，起贷日2016年7月15日，到期日2017年7月15日。贷款到期后，被告未按约归还贷款本金，亦未支付利息。截至2018年9月9日，被告仅向原告支付复利0.23元，尚欠贷款本金443000及相应利息。原告为实现债权而支付了律师费500元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金443000元及自2016年7月15日起至2017年7月15日止的利息（按年利率13%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。贷款到期后即2017年7月16日起，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算罚息及欠付利息的复利，罚息利率为合同约定的贷款年利率13%加50%，即年利率19.5%。关于原告主张对罚息计收复利，因无合同依据和法律依据，故本院不予支持。原告主张的律师费，是因被告的违约行为引起的，应当由被告承担，本院根据原告实际支出的500元予以支持。原告主张的公告费、保全费，无具体明确的数额，亦无证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普忠伍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金443000元及自2016年7月15日起至2017年7月15日止的利息（以本金443000元为基数，按年利率13%计算），并支付自2017年7月16日起至款项还清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，按年利率19.5%计算；复利以欠付利息为基数，按年利率19.5%计算，执行时扣减已付复利0.23元）；二、被告普忠伍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元、邮寄费36元，由被告普忠伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  陈建云二〇一八年九月十七日书 记 员  钟文婕
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初748号 原告：赵辉，男，1957年5月19日出生，汉族，个体，住康平县。 被告：陈云龙，男，53岁，汉族，小城子镇张家养老院副院长，住康平县。 原告赵辉与被告陈云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告滕云峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付欠款8050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，小城子镇张家敬老院由于种地需要，在原告经营的种子化肥经销店购买玉米种子、化肥和土豆栽子，总计5050元。经手人是被告，被告当时给原告打了欠条，后原告多次催要，张家敬老院将该欠款交给经手人被告，被告将该款私自占用花掉未给原告，原告又多次找被告索要欠款，被告于2016年6月28日给原告出具了欠条，事后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告陈云龙的地址及联系方式均无法通知被告陈云龙应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告陈云龙详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。 综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵辉的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 审 判 员  蒋娇艳 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年九月六日 书 记 员  张天宝
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执173号之一 申请执行人：黄某1，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄某2，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行黄某1与黄某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黄某1于2018年9月21日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2015)清少民初字第39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年九月二十五日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2446号申请执行人：胡三国，男，1965年10月6日生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：陈永金，男，1968年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人胡三国与被执行人陈永金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6415号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈永金应偿还申请执行人胡三国劳务工资60000元，并承担约金2000元，案件受理费793元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为62000元。本院于2018年7月30日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院执行过程中于2018年7月31日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有有价值的财产可供采取强制措施；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院对被执行人陈永金采取了司法拘留措施，因被执行人身体健康原因，拘留所建议暂缓收押；6.本院2018年9月4日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院2018年9月13日与申请执行人谈话，其表示认可本院查询的被执行人的财产信息及采取的措施，同意终结本案本次执行程序；8.本院委托寿光市人民法院对被执行人名下的不动产进行调查，被执行人陈永金名下无不动产登记信息记录；9.本院向申请执行人发出执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初6415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年九月十四日书 记 员  马 超
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4853号 原告:杭州明源物业服务有限公司,统一社会信用代码：91330110396163139X,住杭州市余杭区良渚街道博园路****4801。 法定代表人：韦飞,执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，公司员工。 被告:傅炯,女,1971年12月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州明源物业服务有限公司与被告傅炯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后依法适用简易程序审理，原告杭州明源物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州明源物业服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杭州明源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费183元，减半收取91.5元，由原告杭州明源物业服务有限公司负担。 审判员  任艳晓 二〇一八年九月五日 书记员  章靖宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60628号之二解除保全申请人：黄某某，男，1968年7月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区苏埠镇范大塘村中心组，现住上海市浦东新区曹路镇直二村冯家宅(西)****。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被申请人：章某，男，1969年6月30日生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：杨某某，女，1970年6月11日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所实习律师。原告黄某某与被告章某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)沪0115民初60628号财产保全裁定，冻结被申请人章某、杨某某的银行存款人民币1，252,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄某某于2018年9月17日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄某某的解除查封申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人章某、杨某某价值人民币1，252,000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛桂蓉二〇一八年九月十八日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的;……
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1400号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路**，组织机构代码:67617617X。法定代表人朱香梅。被执行人徐林，男，1986年9月28日出生，住松阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初154号信用卡纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人徐林在2591元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 潘 玮二〇一八年九月七日书记员 刘依琳
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0303行初136号 原告：杨加钗，男，1960年2月2日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈超锋，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 被告：仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇府路**，统一社会信用代码：11350322003719379H。 法定代表人：林振滔，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建理策律师事务所执业律师。 本院在审理原告杨加钗要求被告仙游县榜头镇人民政府履行法定职责一案中，2018年9月13日，原告以另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告诉请判令被告仙游县榜头镇人民政府在一定期限内依职权对杨加辉、杨加金的“两违”行为依法进行综合处理整治，属于举报性质，不属于行政诉讼案件的受案范围。现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杨加钗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨加钗负担。 审 判 长 黄    健    美 人民陪审员 李剑萍人民陪审员余志香 二〇一八年九月十四日 书 记 员 林    惠    贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6007号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人赵新莹，女，1992年10月29日日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人赵新莹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18543号民事判决书已发生法律效力。因赵新莹未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人赵新莹给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人赵新莹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵新莹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵新莹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18543号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6356号 原告：任雪松，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：廖自胜，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告任雪松为与被告廖自胜民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告廖自胜送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加诉讼，被告廖自胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任雪松基于《借条》起诉，请求判令：一、廖自胜返还任雪松借款本金243000元；二、廖自胜支付任雪松违约金12150元；三、本案案件受理费、公告费由廖自胜承担。 本院经审理查明： 借款人：廖自胜； 出借人：任雪松； 借款金额：243000元； 借款利率：银行同期贷款利率的四倍； 违约金：借款本金的5%； 借条出具时间：2018年1月30日。 本院认为：当事人之间的借款合同合法有效，廖自胜未及时返还借款是造成本案诉讼的原因，应承担返还借款本金、支付违约金的民事责任。综上，任雪松的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖自胜于本判决生效后十日内返还原告任雪松借款本金243000元； 二、被告廖自胜支付原告任雪松违约金12150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5127元，公告费560元，合计5687元，由被告廖自胜负担。 原告任雪松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告廖自胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  凌金才 二〇一八年九月十日 书 记 员  冯 萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602财保106号申请人：黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住宜城市。被申请人：胡军建，男，1980年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：韩密，女，1983年6月16日出生，汉族，住址同上。申请人黎丽因与被申请人胡军建、韩密因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡军建、韩密共同所有的位于襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城1幢1单元15层2室的房屋（不动产单元号：420XXX；不动产登记证明号：樊城区字第5000XXX号）。太平财产保险有限公司襄阳中心支公司已向本院提供担保函，为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人黎丽的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人胡军建、韩密共同所有的位于襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城1幢1单元15层2室的房屋（不动产单元号：420XXX；不动产登记证明号：樊城区字第5000XXX号）。查封期限为三年。诉前财产保全费4770元，由申请人黎丽负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一八年九月二十日书记员  谢 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8097号 原告：贵阳广富隆物资有限公司（以下简称广富隆公司），地址在贵阳市南明区富源南路**附**型材区****。 法定代表人：曾广松。 委托代理人：姬泓宇、马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：何盛义，男，1965年11月26日生，住遵义市。 原告广富隆公司诉被告何盛义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广富隆公司之委托代理人姬泓宇、马康到庭参加诉讼，被告何盛义经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广富隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款119555元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原被告签订《购销合同》，约定，原告向被告供应规格为60*3.0的镀锌管200支，每支94元，共计18800元；供应规格为50*3.0的镀锌管350支，每只75元，共计26250元；规格为32*2.5的镀锌管500支，每支46元，共23000元，总计共计68050元。原告按约于2015年8月24日在贵阳市金关钢材市场向被告供应上述货物，被告收货后向原告出具货款价值68050元的欠款确认书。此后原告继续向被告供应货物，被告收货后分别于2015年8月31日、9月15日、9月22日签写价值49789元、900元、816元的欠款确认书。上述货款交易价值共计119555元，但被告至今未支付货款。原告遂诉至法院。 被告何盛义经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见 经查明本院认定事实如下：2015年8月24日，原告广富隆公司向被告何盛义供应钢材，被告出具《欠款确认书》一份，载明货物为规格60*3.0的镀锌管200支，单价94元，金额18800元；规格5.0*3.0的镀锌管350支，单价75元，金额26250元；规格32*2.5的镀锌管500支，单价46元，金额23000元，供货金额合计68050元，当月29日，原告广富隆公司（供方）与被告何盛义（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告供应规格为60*3.0的镀锌管200支，每支94元，共计18800元；供应规格为5.0*3.0的镀锌管350支，每只75元，共计26250元；规格为32*2.5的镀锌管500支，每支46元，共23000元，总计共计68050元，并约定其他相关事项。现原告除提交上述合同及《欠款确认书》主张上述钢材款项外，陈述另向被告供应了钢材，并提交2015年8月31日的《欠款确认书》两份（金额分别为30270元、19519元）、2015年9月15日、9月22日《欠款确认书》各一份（金额900元、816元，备注有“罗中平，订货，何总付款”），并诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告陈述2015年8月24日的《欠款确认书》系被告何盛义本人签字，合同系补签，其余《欠款确认书》有两张系何盛义的员工代签，有两张是罗中平备注。 以上事实，有当事人的陈述、《购销合同》、《欠款确认书》等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：本案原被告签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效。原告称该合同系补签，2018年8月24日已向被告供货被告并出具了《欠款确认书》，经查该《欠款确认书》的金额与合同约定一致，为68050元，本院对此予以确认，被告应将此款支付给原告。原告主张的其余货款，提交的《欠款确认书》不是被告何盛义的签名，原告亦未提交其余证据予以佐证，本院对此不做认定处理，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告何盛义经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何盛义于判决生效后五日内，支付货款68050元给贵阳广富隆物资有限公司； 二、驳回贵阳广富隆物资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元减半收取1346元，由贵阳广富隆物资有限公司负担596元，何盛义负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨鑫云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15110号原告：李智红，男，1960年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：齐红旭，女，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告李智红诉被告齐红旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智红,被告齐红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智红诉称：2017年10月下旬，被告陈述说自己小两口与父母同住不方便，又需要照顾附近住的父母，需要租用原告的房子。并绝对保证原告房屋的保护，不做任何影响房屋使用、观瞻和质量的事情，保证不转租他人，允许我们经常检查房屋使用情况。我们签订了房屋租赁合同，在被告的反复要求下，前后两次将月租金由2800元调降至每月2500元，远低于当地同期同质住房租金标准。被告于2018年5月将房屋转租给一家理发馆老板。原告在理发馆老板入住第一天就赶到现场，进行了阻止，要求收回房屋，并要求查看受损的房子。被告一直以各种理由推拖，至今没有交回房屋，也没有修缮房屋。现原告诉至法院，请求法院判令：1．原、被告于2017年10月20日签订的《房屋租赁合同》无效；2．被告支付自2018年8月1日起至腾退房屋时止的占有使用费，按每月2500元计算；3．诉讼费由被告承担。被告齐红旭辩称：请求法院依法判决。经审理查明：李智红系从北京市浩瀚之林物业服务有限公司购得北京市昌平区沙河镇松兰堡村南职工公寓房屋。2017年10月20日，原告李智红（甲方，出租方）与被告齐红旭（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于松兰堡村房屋出租给乙方使用。合同期限为2017年11月1日至2020年11月1日。月租金2500元，按季支付；该合同还约定了其他条款。后被告齐红旭入住诉争房屋至今，庭审中双方均认可房屋使用费已给付至2018年7月31日，此后齐红旭未给付占有使用费。另查，原告李智红未提交诉争房屋的相关产权证明，亦未提供证据证明该房屋是否取得建设工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设。以上事实，有房屋买卖合同、租赁合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人自愿订立的合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则无效。本案中，双方当事人均未提供证据证明诉争房屋是否取得相关建设工程规划许可证，或经过相关主管部门批准建设，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在双方约定期限内实际控制并占有使用涉案房屋，故应当给付诉争房屋占有使用费，具体数额由本院根据合同约定及实际占用房屋时间予以确定。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李智红与被告齐红旭于2017年10月20日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告齐红旭于腾退之日起10日内给付原告李智红房屋占有使用费，自2018年8月1日计算至实际腾退之日止，按每月2500元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐红旭负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  董晶晶二〇一八年九月十八日书记员  黄 成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9677号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵巍，男，1956年11月13日出生，身份证住址河北省邯郸市丛台区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵巍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵巍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初279号 原告：蔡海芳，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄森敏、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：黄金添，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市湄洲湾北岸开发区。 原告蔡海芳与被告黄金添民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡海芳的委托诉讼代理人黄森敏到庭参加诉讼，被告黄金添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海芳向本院提出诉讼请求：1.判决黄金添立即偿还蔡海芳借款175.4万元及该款自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由黄金添承担。事实和理由：蔡海芳与黄金添系朋友关系，黄金添因经营生意需要资金周转于2005年7月25日第一次向蔡海芳借款50万元，后多次向蔡海芳借款，每笔借款均约定月利率按2%计息，且每笔借款均有黄金添出具的借款为据。2014年10月31日，双方当事人就借款进行结算，黄金添共结欠蔡海芳借款175.4万元，黄金添也重新出具《借条》一张交由蔡海芳收执，原本出具的所有借条由黄金添全部收回。但是黄金添一直以经济周转困难为由，拒不还款。故请求判如所请。 黄金添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月26日，蔡海芳取款50万元，取款凭条尾号“0061”，同日，黄金添账户存款50万元，存款凭条尾号“0062”。 2014年10月31日，黄金添向蔡海芳出具《借条》一份，载明“本人黄金添今向蔡海芳借款人民币壹佰柒拾伍万肆仟整（￥1754000），按月2%计息，以前的借条作废。”黄金添在“借款人：”处签字。 上述事实，有蔡海芳提供的《借条》一张、银行存取款凭条各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，黄金添向蔡海芳借款的事实，有黄金添出具现仍由蔡海芳持有的《借条》一张及银行取款、存款凭条在案为凭，本院予以认定。庭审后本院向蔡海芳本人所作的询问笔录中，蔡海芳自认该借条记载的金额175.4万元主要系50万元借款本金及该款按月利率2%计算的利息111万元结算所得，另外的14.4万元系黄金添之后的陆续借款累计而来。上述款项黄金添应予偿还，但结合50万元借款约定的月利率已达到法律可保护的上限，故蔡海芳要求利息111万元再计算利息，本院不予支持，故黄金添应偿还蔡海芳借款本息175.4万元及其中借款本金64.4万元自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。黄金添拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄金添应在本判决生效之日起十日内偿还蔡海芳借款本息175.4万元及其中64.4万元自2014年11月1日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31777元，由黄金添负担22571元，蔡海芳负担9206元；公告费560元，由黄金添负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  蔡丽娟 人民陪审员  蔡海清 二〇一八年九月十日 书 记 员  李逸萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初938号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：杜江。 委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：辛星，男，1980年9月19日生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告辛星信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张登建到庭参加了诉讼，被告辛星经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告辛星立即支付截止至2017年10月20日的欠付本金38204元、利息18757元、违约金2326.69元，手续费101元，共计59389.26元；2、请求判决被告辛星立即支付自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金38204元为基数，复利以被告未偿还的利息18757元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以59389.26元为基数，按5%标准计算）；3、请求判决本案案件受理费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告辛星负担。 事实和理由：2011年8月2日，被告辛星填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为28000元的信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了授信额度为28000元的信用卡。信用卡发放后，被告辛星进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年10月20日，被告已累计逾期欠付本金38204元、利息18757元、违约金2326.69元，手续费101元，共计59389.26元。被告的逾期还款行为影响了原告的正常金融运转秩序，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辛星未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告辛星申请，向被告辛星提供了授信额度为28000元的信用卡。被告辛星用该信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，截止2017年10月20日，已累计欠付本金38204元、利息18757元、违约金2326.69元，手续费101元，共计59389.26元。 上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、交易明细、账户信息明细在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告辛星的申请向被告辛星提供具有授信额度的信用卡的行为，系双方通过真实意思表示达成了信用借贷合议，双方均应按照合同约定履行权利及义务。被告辛星在使用该信用卡进行透支消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告辛星立即归还借款本金并支付利息、违约金、手续费和复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛星于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止至2017年10月20日的借款本金38204元、利息18757元、违约金2326.69元，手续费101元，共计59389.26元； 二、由被告辛星于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金38204元为基数按日利率万分之五计算；复利以被告尚欠的利息18757元为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以59389.26元为基数，按5%标准计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告辛星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郝 毅 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 程高容 二〇一八年九月十日 书 记 员 刘 钦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13178号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：闫本均，男，汉族，1952年7月18日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告闫本均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6436号之一 申请人曹云，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被申请人汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 上列申请人曹云与被申请人汪彦、汪南东民间借贷纠纷一案，2018年9月12日，申请人曹云向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人汪彦、汪南东名下价值17,800,417元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人曹云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪彦名下所持有江门恒信顺达投资中心（有限合伙）（统一社会信用代码91440700338307886F）26.67％的股权。 上述冻结的价值金额以17,800,417元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年九月十二日 书记员 陈嘉慧（兼）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3401号原告叶昌红与被告徐森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0118民初4934号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告徐森于判决生效之日起十日内归还原告叶昌红借款人民币120,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告徐森负担。届期，被告徐森仅向原告叶昌红还款30,000元，余款90,000元未归还。为此，权利人叶昌红于2018年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人徐森发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年7月9日前履行还款义务,但被执行人未履行。现已查明：本案在审理过程中，本院向被告徐森公告送达了起诉状副本等诉讼材料并缺席审理后判决。在执行中，本院至被执行人的户籍地上海市青浦区练塘镇蒸夏村唐夏****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院于2018年9月17日冻结了被执行人在中国银行杭州滨江支行营业部的一个账户。除上述被冻结的账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月18日对被执行人徐森发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人叶昌红，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年九月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：钱惠军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：吴兵，男，汉族，1989年5月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告吴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告吴兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及借款利息、罚息合计6121.74元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年8月17日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年8月17日至2017年8月17日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告吴兵未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2016年8月17日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年8月17日至2017年8月17日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为2562的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为2562的账户发放了50000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金50000元及借款利息、罚息合计6121.74元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2016年8月17日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金50000元及截至2017年12月28日的利息、罚息6121.74元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告吴兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费560元，合计1864元，由被告吴兵负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  高邦国人民陪审员  王广珍二〇一八年九月七日书 记 员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈炳艺。 委托代理人韦世雄，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路**火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**。 法定代表人朱财斌，区长。 原审第三人广西壮族自治区亚热带作物研究所。。住所地：南宁市邕武路** 法定代表人黄强，所长。 原审第三人李济钊。 再审申请人陈炳艺因诉被申请人南宁高新技术产业开发区管理委员会（简称高新区管委会）、南宁市兴宁区人民政府（简称兴宁区政府）以及第三人广西壮族自治区亚热带作物研究所（简称广西热作所）、李济钊行政强制执行及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈炳艺申请再审称:1.案涉土地是第三人李济钊合法承包经营的，申请人租赁该土地经营花卉苗木也是合法的。两被申请人的强制清理行为损害其合法财产，应予赔偿。2.两被申请人没有事先清点和评估申请人的花卉苗木和房屋，致使申请人无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在以及具体损失情况，依法应由两被申请人承担举证责任。3.申请人提供的《花卉苗木破坏清单》已对损失进行了初步证明。强制清理时案涉土地上有26种花木，这些花木直接损失613760元，房屋及设备损失85000元。请求改判两被申请人赔偿申请人直接经济损失698760元。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是高新区管委会、兴宁区政府实施的强制清理行为。本案争议焦点是原审判决的赔偿数额是否适当。一、二审判决确认被诉强制清理行为违法，该行为造成陈炳艺的财产损失，依法应当予以赔偿，各方当事人对此无异议，应当予以认可。关于赔偿数额的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”本案中，由于高新区管委会、兴宁区政府违法实施强制清理行为却未依法制作物品清单或进行评估，造成陈炳艺的损失无法确认，高新区管委会、兴宁区政府应当承担相应的举证责任。一、二审期间，陈炳艺对强制清理行为造成的损失进行了初步举证，但不能证实具体数额。高新区管委会、兴宁区政府提交的证据仅证实用吊车或者人工将花卉苗木等物品搬离，但未能证实未对陈炳艺造成损失。本案申请再审期间，陈炳艺又提交了发票、照片、录像等证据材料，但仍证明不了其主张的损失数额。一、二审根据两被申请人已提前一个多月发出清理通知，花卉苗木大部分已搬离现场，案涉土地租用协议约定的种植面积等情况，酌定高新区管委会、兴宁区政府赔偿陈炳艺经济损失4万元并无明显不当，本院予以支持，陈炳艺的申请再审理由不能成立。 综上，陈炳艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈炳艺的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年九月三十日 法官助理石冰 书记员张燕清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9850号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：吴小娟，女，1973年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，被告：张泽林，男，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴小娟、张泽林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吴小娟拖欠信用卡款项，被告吴小娟与被告张泽林为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吴小娟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金72328.23元、利息10648.91元、违约金5864.13元,合计88841.27元（暂计至2017年12月24日，之后的利息按领用协议约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张泽林对被告吴小娟的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行陈述被告吴小娟于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2018年8月24日，被告吴小娟尚欠信用卡本金70838.23元、利息21254.73元、违约金5864.13元，合计97957.09元。被告吴小娟、张泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：吴小娟。申请时间：2014年11月7日。信用卡卡号：43×××88。利息计收标准：对不符合免息还款条件的交易款项，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。所涉业务：普通消费和家装分期付款业务。2015年1月4日，吴小娟向建行中山分行申请办理了1笔金额为30万元的家装分期付款业务，分期期数36期,建行中山分行经审核于2015年2月5日、3月11日分别向其发放了金额为5万元的家装分期款项，分期期数36期。因吴小娟逾期还款，建行中山分行遂于2017年3月25日将余下未到期家装分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2018年8月24日，吴小娟尚欠建行中山分行信用卡本金70838.23元、利息21254.73元，合计92092.96元。其中所涉家装分期本金为36410.28元、利息10924.76元。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。原告建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与吴小娟另行达成协议。另查：吴小娟与张泽林于2008年7月1日登记结婚。张泽林在吴小娟向建行中山分行申请办理家装分期付款业务时签署《共同还款约定》，载明：本人与吴小娟是夫妻关系，知晓并同意申请人办理家装分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，吴小娟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴小娟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及相关费用。对于吴小娟尚欠的本金、利息的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张吴小娟自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。至于张泽林的责任承担问题，吴小娟的涉案债务发生于其与张泽林夫妻关系存续期间，且张泽林签署共同还款约定表明其对吴小娟的家装分期付款业务知情并承诺愿意作为共同还款人履行还款义务，因本案既有吴小娟的个人普通消费，又有家装分期付款业务，在建行中山分行未能举证证明吴小娟的个人普通消费系用于夫妻共同生活或张泽林知情的情况下，张泽林仅需对吴小娟的涉案家装分期付款业务对应截至2018年8月24日的欠款本金为36410.28元、利息10924.76元及之后因此而产生的利息承担共同清偿责任。综上，吴小娟、张泽林经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：36410一、被告吴小娟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金70838.23元、利息21254.73元（利息暂计至2018年8月24日，之后至实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；36410二、被告张泽林对被告吴小娟上述欠款中涉及家装分期付款部分的债务[即截至2018年8月24日的本金为.28元、利息10924.76元，以及之后至清偿之日止的利息（以实欠家装分期付款本金为基数，按日利率万分之五计收）]承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，诉讼保全费908元，合计2930元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担175元，由被告吴小娟、张泽林共同负担2755元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群书 记 员  钟金花
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2016号   关于申请执行人于国江与被执行人张连生借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2175号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张连生在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于国江于2018年7月25日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年7月25日向被执行人张连生送达了执行通知书，2018年9月5日被执行人张连生给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初2175号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初2175号民事调解书，于2018年9月5日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年九月五日   书记员 刘 哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21455号原告：潘宜，男，汉族，1947年8月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈琼、李来斌,均系广东盈安律师事务所律师。被告：李德槟，男，汉族，1980年10月29日出生，住所地：广西巴马瑶族自治县。被告：刘正旺，男，汉族，1977年12月4日出生，住所地：广西凤山县。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****。统一社会信用代码：914406000975909152。负责人：李伟泉。委托诉讼代理人：邓郁，系该公司的员工。原告潘宜诉被告李德槟、刘正旺、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月28日。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李德槟与被告刘正旺连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币92715.20元（暂计算至2018年8月10日，详见赔偿费用明细表）；2、判令被告三在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费与保全费。事实与理由：2018年6月21日10时30分许，被告李德槟驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车与冀Ａ×××**号重型集装箱半挂车行驶至佛山市禅城区季华西路紫南市场对开时，与骑乘自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李德槟承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于佛山绿康医院进行住院治疗。经查明，被告李德槟驾驶的肇事车辆系被告刘正旺所有，且该车于被告浙商保险佛山公司处投保了交强险与商业险（第三者责任险限额：100万元；含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告李德槟对本次事故承担全部责任，应赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告刘正旺作为肇事车辆所有人，应当与被告李德槟对此损失承担连带赔偿责任；被告浙商保险佛山公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任；原告自愿放弃追究冀Ａ×××**号重型集装箱半挂车车辆所有人龙彦屹的赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告浙商保险佛山公司辩称:肇事车辆在我司购买交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘正旺辩称：事故后我方垫付医疗费4067.9元，其他答辩意见与保险公司一致。被告李德槟没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：2018年6月21日10时30分许，被告李德槟驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车与冀Ａ×××**号重型集装箱半挂车行驶至佛山市禅城区季华西路紫南市场对开时，与骑乘自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李德槟承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往佛山绿康医院住院治疗，于2018年8月10日出院，原告共住院50天，出院诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左髂部皮肤挫擦伤；3、左肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左侧肩周炎；6、高血压病；7、窦性心动过缓。出院医嘱：1、注意休息及饮食（低盐低脂清淡饮食）；2、出院带药……；3、加强营养，全休3个月；4、住院期间留陪护一名；5、定期我院门诊复查X线检查；6、加强左侧肩关节功能恢复锻炼；7、根据骨折愈合情况决定取出内固定时间；8、结合复查X线片愈合情况决定左肩关节负重活动；9、取出内固定装置费约20000元；10、定期心内科复诊；11、不适随诊。原告至2018年8月10因伤共产生医疗费84283.1元，被告刘正旺垫付了其中4067.9元，其雇用被告李德槟从事运输业务，事发时被告李德槟正在履行职务。被告刘正旺为翼A8863Y重型半挂牵引车的所有人，肇事车辆在被告浙商保险佛山公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险，赔偿限额100万，不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。本院认为：本案系机动车碰撞非机动车而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。责任比例本案《道路交通事故认定书》显示，被告李德槟承担此交通事故的全部责任。双方对事故的责任认定均无异议。被告李德槟是被告刘正旺的雇佣人员，事发时正在履行职务，故被告刘正旺应当与被告李德槟一起承担连带承担赔偿责任。二、损失范围针对原告,包括精神损害,按最新标准计。（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目1、医疗费。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。经核对相关费用清单、医疗发票、收费收据以及相关被告的垫付情况，原告因伤共产生医疗费84283.1元（其中，被告刘正旺垫付了4067.9元）。被告保险公司辩称原告的手术费支出不合理。对此，本院认为，原告提供的疾病诊断证明书、出院记录、费用清单等证据证实其治疗的合理性。被告保险公司未能举证反驳，故其抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院50天，按照广东省2017年度伙食补助费标准100元/天,计算为5000元。1至2共计89283.1元。（三）伤残赔偿项目护理费。参照当地护工报酬《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》。原告住院护理50天，该项计得150元/天×50天＝7500元。以上（二）、（三）总计96783.1元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。因本案肇事车辆翼A8863Y重型半挂牵引车在事故发生时已投保交强险、商业三者险，故对应得保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，就伤残赔偿项目赔偿7500元。剩余79283.1元（96783.1元﹣10000元-7500元），扣除被告刘正旺垫付的4067.9元，即75215.2元由对应的保险公司在商业三者险中赔偿。综上，保险公司应向原告赔偿92715.2元（10000元+7500元+75215.2元）。因保险公司已足额赔偿，其他被告无需再承担责任。至于被告刘正旺垫付的4067.9元可另行向保险公司主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当庭缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘宜赔偿92715.2元（原告指定收款账户：户名潘宜；开户行中国农业银行股份有限公司南庄支行；账号62×××67）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1059元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一八年九月二十八日书记员  潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20430号原告：许小萍，女，汉族，1980年11月1日出生，住广西武鸣县，委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市宏澳纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎振兴路**A1厂房**办公室**，统一社会信用代码914406046904999368。法定代表人：吕富源。原告许小萍与被告佛山市宏澳纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董静到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的加工费17635元及逾期利息（以17635元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2017年6月30日起算到款项付清之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告许小萍是“佛山市汇盈针织厂”的负责人，被告委托“佛山市汇盈针织厂”加工针织品，“佛山市汇盈针织厂”完成加工任务后，把货物通过物流运输给被告并经其法定代表人吕富源确认签收。但被告未按时结清加工费，在原告的多次催促下，被告给付了一部分加工费，尚欠原告加工费17635元。被告于2017年1月5日向原告出具《余款结算协议书》，协议约定被告须在2017年6月30日前结清17635元加工费给“佛山市汇盈针织厂”。现期限届满，被告迟迟未履行付款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业工商公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《余款结算协议书》，证明被告尚欠“佛山市汇盈针织厂”加工费17635元尚未付清。3.原告与被告法定代表人吕富源微信聊天记录，证明被告的法定代表人在微信上亦确认尚欠原告加工费17635元。4.原告经营的佛山市汇盈针织厂2016年6月份对账单、织造加工通知单、进仓单、磅码单、送货单及出货单；汇盈针织厂2016年4-5月份对账单及织造加工通知单、送货单、磅码单、出货单和物流单；汇盈针织厂2015-2016年1月份对账单、织造加工通知单和出货单，证明佛山市汇盈针织厂与被告存在加工合同关系以及原告按照约定为被告加工针织品。被告法定代表人吕富源于2018年9月4日签收了本案的应诉材料，其在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，而被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，且与本案有相关联，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告在诉讼中所主张的事实予以确认。另查明，原告许小萍是“佛山市汇盈针织厂”的经营者，“佛山市汇盈针织厂”没有进行工商登记，只是起了该字号，原告对外以该字号的名义与被告进行交易。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告在诉讼中提供的证据，足以形成证据链，证实原告与被告存在加工合同关系。2017年1月5日，被告向原告出具《余款结算协议书》，确认尚欠原告加工费17635元，本院予以确认。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其已支付完毕所欠的加工费，应由其承担举证不能的不利后果。被告逾期未支付尚欠加工费，实属违约，现原告请求被告支付加工费17635元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。虽然原、被告并没有具体约定逾期付款违约责任问题，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期支付加工费，原告主张从被告逾期支付日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市宏澳纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许小萍支付加工费17635元，并支付逾期利息（以17635元为基数，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为145元，由被告佛山市宏澳纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一八年九月二十七日书记员  苏婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3929号原告：陈柱佳，男，1987年11月8日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。被告：关健华，男，1990年12月14日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，现在广东省佛山监狱服刑。原告陈柱佳诉被告关健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，原适用简易程序审理，因被告关健华需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈柱佳、被告关健华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，关健华因资金周转向陈柱佳借款80000元，并向陈柱佳出具《借据》，同日，陈柱佳以转账形式交付80000元。借款到期后，关健华偿还借款本金10000元，尚欠70000元，于2015年1月20日，双方对账确认关健华尚欠70000元本金，并由关健华向陈柱佳出具《欠条》予以确认。但关健华尚未归还欠款，为维护自身合法权益，陈柱佳特向法院起诉，请法院依法判决。被告关健华答辩称，对陈柱佳起诉没有异议。在诉讼中，原告陈柱佳举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份，印于借据上），用以证明原被告的诉讼主体资格。2、借据（原件，1份）、欠条（原件，1份）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（原件，1份），用以证明被告向原告借款，原告已交付款项给被告。在诉讼中，被告关健华未提交证据材料。经质证，关健华对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，陈柱佳所提交证据来源合法，证据间相互印证，且关健华确认上述证据，本院确认上述证据的证据效力。结合到庭当事人所述及本院认定的证据材料，确认以下事实：关健华向陈柱佳借款。2014年3月6日，关健华向陈柱佳出具《借据》，内容为：现今借陈柱佳80000元，将于2014年3月26日归还。同日，陈柱佳以转账形式向关健华交付80000元。2015年1月20日，关健华向陈柱佳出具《欠条》，内容为：今有关健华向陈柱佳借款70000元，定于2015年12月30日还清。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈柱佳主张关健华尚欠借款70000元，并提供了《借据》、《欠条》、账户明细清单予以佐证；经审查，涉案《借据》、《欠条》的借款人、欠款人处有关健华签名确认，从账户明细清单可见，陈柱佳于2014年3月6日向关健华交付80000元，陈柱佳称《欠条》中注明的借款70000元是涉案借款，该借款数额经双方确认，以出借本金80000元扣减关健华已归还的本金10000元后得出的尚欠本金数额，关健华确认陈柱佳所述，本院认定关健华尚欠陈柱佳借款70000元；涉案借款已逾期，陈柱佳诉请返还借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关健华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元予原告陈柱佳。案件受理费1550元（原告陈柱佳已预交），由被告关健华负担。由被告关健华负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告陈柱佳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年九月二十一日书 记 员  周静楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初15710号原告杭州之江有机硅化工有限公司，统一社会信用代码913301092556984203，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河。法定代表人何永富，该公司董事长。委托代理人石轶峰、蒋天霞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告洛阳新晶润工程玻璃有限公司，统一社会信用代码914103006700678291，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区河洛路**。法定代表人吴文正，该公司董事长。本院在审理原告杭州之江有机硅化工有限公司诉被告洛阳新晶润工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州之江有机硅化工有限公司撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一八年九月七日书记员  汤婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余林，男，1985年1月6日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,540.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1014号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶志基，男，1960年1月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2017年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月10日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人梁炎昌，男，1956年1月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2017年10月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月9日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1013号起诉书指控被告人叶志基、梁炎昌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月23日14时许，购毒人员王某与被告人叶志基电话联系商定购毒事宜。当日15时许，被告人梁炎昌在本市越秀区中山六路与海珠北路交界处将1小包净重为0.48克的白色固体（经鉴定：检出海洛因成分）以350元的价格贩卖给被告人叶志基，后被告人叶志基在本市越秀区云路街19号之二将该白色固体以人民币450元的价格贩卖给购毒人员王某。交易完成后被告人叶志基、梁炎昌被公安人员人赃并获归案。认为被告人叶志基具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶志基一年一个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人梁炎昌具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁炎昌一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶志基、梁炎昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶志基、梁炎昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶志基曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶志基、梁炎昌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶志基、梁炎昌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶志基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人梁炎昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的毒品海洛因及作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年九月二十六日书记员  曾丽敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7023号原告闫现兵，男，汉族，现住兰州市城关区。被告唐光富，男，汉族，现住兰州市城关区。原告闫现兵诉被告唐光富劳务费纠纷一案，原告于2018年9月17日书面提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫现兵撤回起诉。案件受理费254元，由原告闫现兵负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 霞二〇一八年九月二十六日书 记 员  李丽丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1621号 罪犯韦年桂，男，1985年2月10日出生，汉族，广西鹿寨县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2011年8月2日作出(2011)北刑初字第201号刑事判决，以被告人韦年桂犯盗窃、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2011年9月9日交付执行。2013年12月3日、2016年2月2日经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2019年12月15日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯韦年桂，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦年桂减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦年桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年11月起至2018年3月止累计获奖励分113分。 该犯于2016年9月9日因违规受警告处罚，延长减刑间隔六个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦年桂在服刑期间，2016年9月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦年桂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2019年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执687号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人林灿填，男，汉族，1992年11月25日出生，住所地广东省普宁市。 执行汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行林灿填罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初701号判决已发生法律效力。被执行人林灿填应付还申请人罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人林灿填高消费，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执687号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  李树文 代理审判员  曾恩生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  蔡东洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初3270号原告：谢业强，男，1981年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：贺飞，男，1969年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市远扬新型建筑材料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。法定代表人：颜梅。二被告共同委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。本院在审理原告谢业强诉被告贺飞、徐州市远扬新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢业强提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告谢业强负担。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一八年九月二十八日书 记 员  张雨霄
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3623号原告：杨银中，男，1988年6月21日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯亨彦，河南天基律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告杨银中与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亨彦，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金18850.54元（暂计算至2018年7月4日，从2017年1月20日开始，以711341元为基数，按照日0.005%计算至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月16日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××房屋××套，建筑面积91.53平方米，总房款711341元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。被告的违约行为，致使原告迟迟不能办理房屋产权登记证书，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，第一，双方合同约定的是交房使用后60日内向郑州市房管局递交房屋权属初始登记资料，但在合同履行过程中郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的不动产登记中心受理的是房屋权属首次登记，郑州市房管局和不动产登记中心是两个不同的行政机关，初始登记和首次登记也并非同一行政行为，合同约定的初始登记资料仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记合同条款要求被告对首次登记承担违约责任没有合同依据。第二，房屋交付使用后，郑州市房管局测绘队对房屋面积进行实测，经测绘科审核后，由被告交纳未售房维修基金，交付维修基金后，被告已经履行完了原合同约定的初始登记资料，被告在房管局生成楼盘确认表后，继续到不动产登记中心办理土地权籍调查等首次登记的新增项目，不存在任何的恶意，该行为是对原告有利的，是善意的行为，原告不能因此要求被告对该部分时间进行赔偿。第三，涉案房屋实际交付时间是2016年11月20日，合同约定的开始计算违约金的时间是交付使用后60日是2017年1月20日，被告完成合同约定的初始登记全部资料的时间是2017年7月14日，被告向不动产登记中心提交首次登记资料的时间是2017年8月23日。综上，在不动产登记中心所用的时间不属于违约范围，不应该对该部分进行赔偿。被告认为违约时间应从2017年1月20日计算至2017年4月14日。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年7月16日签订，原告以711341元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，于2017年4月14日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计7646.92元（711341元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨银中逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计人民币7646.92元。二、驳回原告杨银中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取136元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  楚云鹤二〇一八年九月十一日书记员  李梦丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1168号 原告：庞永传，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：廖苹，女，1966年7月27日出生，汉族，住所地合浦县。 原告庞永传与被告廖苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年6月11日转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告庞永传到庭参加诉讼，被告廖苹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞永传向本院提出诉讼请求：判令被告廖苹一次性偿还其欠款人民币5000元及利息6000元（利息按中国人民银行流动资金贷款同期四倍利率计算，从2011年5月20日起至起诉之日2018年5月16日止，以后利息另计）。事实和理由：被告于2011年5月20日向原告借款人民币5000元整，月息700元，并亲自写下借据一张盖手模，此后其多次找被告要求偿还借款，但被告总是避而不见，被告的行为损害了其合法权益，为此提起本案诉讼。 被告廖苹没有提交书面答辩状，不到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告廖苹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年5月20日，被告廖苹写下《借条》一张交给原告庞永传收执，《借条》载明：借条，今借到庞永传人民币伍仟元（5000元），月息700元；借款人：廖苹；2011年5月20日。被告廖苹在借条上捺印。借款后至今，被告廖苹没有支付利息，也没有归还借款，原告庞永传多次上门追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷法律关系应受法律保护。廖苹向庞永传借款人民币5000元，有廖苹签名捺印的《借条》以及庞永传在庭审笔录中的陈述等证据证实，本院予以认定。由于双方当事人未在《借条》上约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人廖苹可以随时返还借款，现庞永传请求廖苹归还借款本金人民币5000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在《借条》中约定的利息每月700元超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现庞永传请求从借款之日（即2011年5月20日）起按中国人民银行流动资金贷款同期四倍利率计算利息，没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖苹应归还给原告庞永传借款本金人民币5000元及利息（利息以借款本金人民币5000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2011年5月20日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币75元，适用普通程序收取人民币75元，公告费人民币260元，由被告负担。上述受理费和公告费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴莉远 审 判 员  徐雪花 人民陪审员  陈冬梅 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  洪小霞 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执199号崇礼县农村信用联社股份有限公司，男，1970年12月15日出生，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路，联系电话18631******法定代表人：路广庞云，男，1960年8月9日出生，住所地河北省张家口市崇礼区红旗营乡东双台村2号庞军，男，1956年6月24日出生，住所地河北省张家口市崇礼区红旗营乡东双台村9号崇礼县农村信用联社股份有限公司申请庞云等借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初158号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崇礼县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初158号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年九月二十一日书记员  张春雨
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初584号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陈峰，男，1963年10月23日出生于浙江省仙居县，汉族，硕士研究生，企业员工，住仙居县。2018年8月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检刑诉[2018]616号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王萍出庭，指控：2018年08月28日21时50分许，被告人陈峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区处时，与被害人陈某停放在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损毁的道路交通事故。被告人陈峰驾车驶离现场，后被公安机关在宁溪镇宁江源宾馆内查获。案发时，被告人陈峰血液中的酒精含量为256mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人陈峰负事故的全部责任。事后被告人陈峰家属赔偿被害人陈某维修费用共计人民币10600元，并取得被害人陈某谅解。同时认为被告人陈峰具有酒后发生交通事故负全责、坦白、赔偿了被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈峰拘役二至四个月，并处罚金。 被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇一八年九月五日 代书记员 屠星星 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。