wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1689号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，该公司员工。被告：韩某，男，1990年6月13日出生，蒙古族，非党员。被告：贺某某，男，1971年1月21日出生，汉族，非党员。被告：陈某某，男，1980年12月8日出生，汉族，非党员。被告：张某某，男，1977年12月15日出生，汉族，非党员。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告韩某、贺某某、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人黄某某，被告韩某、贺某某、张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩某立即偿还借款本金15万元和截止2018年4月18日利息89547.01元，以后利息利随本清；2.判令被告贺某某、陈某某、张某某对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告韩某向原告借款人民币15万元，被告贺某某、陈某某、张某某对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息。为此诉至法院。被告韩某辩称：实际用款人不是我，看能不能分期还款。被告贺某某辩称：2015年5月13日贷的款，为什么3年后才起诉还款，因为时间太久，我无法督促借款人还款；为什么原告不审核担保人的资质。被告张某某辩称：贷款时没有和韩某见过面，不是韩某找我担保的；为什么原告不审核担保人的资质；贷款时我没有在营业厅签字，是在外面签的字，不知道为什么该笔贷款最后成立了。被告陈某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年5月13日，韩某与农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定韩某向农商银行借款15万元，借款期限为2015年5月13日起至2016年5月12日止，合同约定贷款利率为固定利率方式，月利率为9.5625‰。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。贺某某、陈某某、张某某与农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定贺某某、陈某某、张某某对韩某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告韩某向原告结付利息的截止时间是2015年6月23日。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告韩某向农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求韩某偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因韩某向农商银行结付的利息时间是2015年6月23日，故韩某至2015年6月24日起至2016年5月12日止，以借款本金15万元为基数，按贷款利率即月利率9.5625‰计付利息；自2016年5月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金15万元为基数，按逾期利率即月利率9.5625‰的基础上加收50%计付利息。贺某某、陈某某、张某某与原告签订《借款保证合同》，贺某某、陈某某、张某某自愿为韩某的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人韩某追偿的权利。被告贺某某质证时辩称其担保期间已过，不应承担担保责任，但庭审过程中未向本院出示证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：韩某于本判决生效后十日内偿还内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息；利息分段计付，2015年6月24日起至2016年5月12日止，以借款本金15万元为基数，按贷款利率即月利率9.5625‰计付利息；自2016年5月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金15万元为基数，按逾期利率即月利率9.5625‰的基础上加收50%计付利息，利随本清；二、贺某某、陈某某、张某某应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向韩某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元（原告已预交），由被告韩某、贺某某、陈某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年九月七日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1768号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:57619056-4。 法定代表人俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人胡艳霞，女，汉族，1986年10月30日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人胡艳霞小额借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0108民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。执行标的为被执行人胡艳霞支付案款505702.55元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7214元，执行费7457元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月9日向被执行人胡艳霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人胡艳霞银行存款，截至2018年8月20日，未发现被执行人胡艳霞有可供本案执行的大额银行存款信息。 3．通过网络查控系统并委托湖南省洞口县人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人胡艳霞名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人胡艳霞名下无股权、证券登记信息。 6．已前往被执行人胡艳霞住所地社区调查其基本情况，经查被执行人目前下落不明，社区无收入可分配。 7．于2018年6月18日传唤被执行人胡艳霞到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2018年7月6日依法将被执行人胡艳霞纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月3日，被执行人胡艳霞尚应支付借款本金251516.33元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算。罚息：2015年8月31日前罚息利率按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起罚息利率按照年利率24%计算），律师费1500元，公告费650元，承担案件受理费7214元、执行费7457元，上述款项暂合计人民币268337.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡艳霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁盛 二〇一八年九月三日 书记员  来宏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1137号 申请执行人：王兴元，男，汉族，生于1960年7月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市嘉陵区春晓养殖有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇高板桥村**。 法定代表人：罗斌。 本院在执行王兴元与南充市嘉陵区春晓养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司在南充市嘉陵区经营城市管理局有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司在南充市嘉陵区经营城市管理局应领的拆迁赔偿款116220元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年九月二十八日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初9106号原告：于某1，男，19**年**月**日出生，汉族。委托诉讼代理人：张云峰，青岛市北北中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙贞兰（系原告之妻），女，19**年*月**日出生，汉族。被告：于某2，男，19**年**月**日出生。被告：于某3，男，19**年**月**日出生。原告于某1诉被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院于2017年**月**日立案。原告于2018年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于某1撤回起诉。案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由原告于某1负担。审判员  周英伟二〇一八年九月七日书记员  张玺玺
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2518号 申请人：孙某某，男，1980年12月22日出生，汉族，住石家庄市。 申请人：王某某，女，1971年4月4日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：赵某某，女，1949年8月19日出生，汉族，住家庄市新华区。 被申请人：王某一，男，1952年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告王某某、孙某某与被告赵某某、王某一民间借贷纠纷一案，申请人王某某、孙某某于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某某、王某一名下财产在价值115500元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王某某、孙某某以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人赵某某、王某一名下115500元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一八年九月四日 书记员  贾姗姗
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2185号 原告：夏德贵，男，1966年1月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘生栋（曾用名：刘鑫），男，1978年12月4日出生，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省三台县。 被告：谭承瑶，女，1979年4月6日出生，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省三台县。 原告夏德贵与被告刘生栋、谭承瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德贵及委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼，被告刘生栋、谭承瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德贵向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租赁费和塔机转让款共计360,000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利息支付资金占用费至还款日止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告刘生栋长期租用我的塔机，截止2017年4月20日累计欠我租金300,000元。2017年4月21日，经双方协商将我的塔机以60,000元的价格转让给被告刘生栋。为此双方进行了总结算，被告刘生栋出具欠条一份。后被告不履行还款义务。被告谭承瑶与被告刘生栋系夫妻关系，依法应共同履行债务，经我多次催收未果。现提起以上诉求。 被告刘生栋、谭承瑶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 本院经审理查明认定事实如下：原告夏德贵与被告刘生栋系塔机租赁关系。2017年4月21日，双方进行结算，被告刘生栋给原告夏德贵出具欠条一份，约定：“因我租用夏德贵的强力“5013”塔机2017年4月20日止累计欠租金300000元，2017年4月21日欠夏德贵塔机转让费60,000元，共计欠费360,000元。欠款说明：经我一再恳求，取得夏德贵的谅解与宽容，在免去我应付的违约金外，又低于后期租赁费的价将塔机赊给我。”后经原告夏德贵多次催收无果，现诉来法院，提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘生栋、谭承瑶未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告夏德贵未举证证明被告刘生栋、谭承瑶系夫妻关系，故原告夏德贵要求被告谭承瑶承担还款责任，本院不予支持。原告夏德贵举证的欠条能够证明双方系买卖合同关系及被告刘生栋下欠塔机租赁费300,000元、塔机转让费60,000元未付的事实。欠条上未约定还款期限及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“履行期限不明确的。债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求宁波市，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告夏德贵主张从起诉之日起按同期银行贷款利息支付资金占用费至还款日止，本院予以支持。故被告刘生栋应向原告夏德贵支付租赁费和塔机转让费360,000元，并从起诉之日起即2018年8月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至还款之日止的资金占用费。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘生栋在本判决生效之日起三日内支付原告夏德贵租赁费和塔机转让费360,000元，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至还款之日止的资金占用费； 驳回原告夏德贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元，由被告刘生栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇一八年九月十二日 法官助理 苏小鸿 书 记 员 彭 英
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初198号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人刘七一，男，1971年9月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2018年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被岳西县公安局刑事拘留，同年3月22日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 辩护人汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘七一犯妨害公务罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人刘七一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年3月8日，岳西县公安局温泉派出所民警在处理被告人刘七一与他人纠纷过程中，被告人刘七一用铁锹砸坏警车，同时趁机咬伤民警闫凯的右手拇指。经鉴定闫凯的伤情程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、被告人到案经过、户籍证明、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、损坏车辆及闫凯的伤情照片，岳西县中医院疾病诊断证明书，执法记录仪（光盘）等证据，认为被告人刘七一的行为已构妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定定罪处罚。 被告人刘七一对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称：1、被告人刘七一无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人刘七一在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自原认罪，有一定的悔罪表现；3、案发后，被告人亲属代其赔偿车辆损坏的经济损失。综上，请求法庭对被告人刘七一从轻处罚。 经审理查明：2018年3月8日下午，被告人刘七一因退还房屋租金一事与租住其房屋的温泉镇龙井村村民储某发生纠纷，期间被告人刘七一动手打了储某的女儿汪某2。后汪某2打电话告知其丈夫刘某1，刘某1赶到现场后打电话报警。接警后岳西县公安局温泉派出所副所长闫凯、民警凌某、辅警金家骏驾驶皖H1775警奇瑞牌小型轿车赶到现场。闫凯下车后向刘七一询问事情经过，在一旁用铁锹铲土的被告人刘七一，不接受询问，便拿起手中的铁锹砸向警车，致使警车前挡风玻璃破碎。民警闫凯、凌某见状，上前控制被告人刘七一，被告人刘七一趁机咬伤民警闫凯的右手拇指。 经岳西县价格认证中心鉴定，被损警车前挡风玻璃市场修复价格为677元；经岳西县公安司法鉴定中心鉴定，闫凯的伤情程度为轻微伤；经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人刘七一评定为完全刑事责任能力。 当日，被告人刘七一被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人刘七一的亲属代其赔偿了车辆修理费960元。 上述事实，被告人刘七一在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人储某、汪某2、刘某1、刘某2、刘某3的证言、民警闫凯、凌某及温泉派出所书写的出警经过和补充说明，被告人刘七一的供述，损坏车辆及闫凯的伤情照片，岳西县中医院疾病诊断证明书，现场录制光盘（执法记录仪），扣押清单，岳西县价格认证中心价格认定结论书，岳西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书，岳西县温泉派出所关于被告人刘七一亲属代其赔偿车辆修理费960元的情况说明，被告人刘七一的到案经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘七一以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘七一以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人刘七一到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被其损坏车辆的损失，庭审中自愿认罪，并对自己的违法行为深表后悔，确有悔罪表现，故辩护人请求对被告人刘七一从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘七一犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。） 二、被公安机关扣押的铁锹一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年九月十三日 代书记员 王 芳 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执461号申请执行人：候玉琴，女，1965年10月5日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：怯桂荣，女，1953年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：田义忠，男，1954年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行侯玉琴与怯桂荣、田义忠民间借贷纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫04民终810号民事裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年九月二十五日书记员  时权生
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1984号 原告郝二飞，住府谷县老高川镇。 被告刘平，男，住府谷县老高川。 原告郝二飞与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告郝二飞、被告刘平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月23日，被告刘平因资金周转，多次请求向原告借款10万元，约定利息为3.3分，借款期限为三个月，被告出具借条一支、借款合同一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，在2013年11月29日偿还本金5万元，下欠5万元经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借款合同、借据复印件各一份，证明被告刘平向原告借款10万元，并由王永军进行担保的事实。 被告辩称，借条是其出具的，但是其没有借钱，钱原告给了王永军，当时实际是王永军向原告借钱，且其已经给原告偿还了5万元，下欠的5万元应由王永军偿还。 被告未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借款合同及借据复印件各一份，证据客观真实，且被告对真实性无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月23日，原告郝二飞与被告刘平签订了《借款合同》，约定由被告刘平向原告郝二飞借款10万元，约定借款月利率为3.3%，借款期限为2012年7月23日至2012年10月22日，并由王永军进行担保。同时，被告刘平给原告出具借条一支，王永军以担保人身份在借条上签字。另查明，借款后，被告刘平于2013年11月29日向原告偿还本金5万元，利息偿还至2012年10月23日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告双方签订的《借款合同》及被告给原告出具对借条，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规对强制性规定，原、被告双方的借贷关系依法成立，并合法有效，被告刘平理应按约偿还所欠原告的借款。因其已偿还本金5万元，故下欠本金为5万元。其次，双方约定的借款利息为月利率3.3%，超出法律关于借款年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效，对于已经自愿支付的，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，本院不予干预。对于未支付的利息，本院按照年利率24%予以支持。对于被告刘平辩称，其没有向原告借钱，且该笔借款由王永军使用，应由王永军偿还的答辩意见，因其认可借条是其亲笔所写，且其已经给原告偿还本金5万元，视为其对借款事实的认可，故对其该答辩意见，无 事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起五日内偿还原告郝二飞借款本金5万元及利息（利息从2012年10月23日起至2013年11月29日以10万元本金为基数按照年利率24%计算，从2013年11月30日起实际给付之日止以5万元本金为基数按照年利率24%计算）。 二、驳回原告郝二飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  李向奇 二〇一八年九月十四日 书记员  冯慧文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保74号申请人路捷，女，1973年4月15日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人孙祥，男，1968年10月16日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人路捷、孙祥以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值49954元的财产采取保全措施。本院认为，申请人路捷、孙祥申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款49954元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费520元由申请人路捷、孙祥缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15339号 原告：成都市易建建筑材料有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇工业发展区5号路。 法定代表人：黄为民。 被告：苏州朝阳建筑劳务有限公司，住所地：苏州高新区宝带熙岸1幢204室。 法定代表人：王玉军。 被告：朱为民，男，汉族，1978年4月21日出生，住安徽省舒城县。 本院在审理原告成都市易建建筑材料有限公司诉被告苏州朝阳建筑劳务有限公司、朱为民买卖合同纠纷一案中，因被告苏州朝阳建筑劳务有限公司、朱为民下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月十八日 书记员  谢琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异198号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：冷关蓉,女,1974年11月28日出生,汉族,住河北省廊坊市固安县。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执2176号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年5月17日，本院以(2018)川0104执2176号立案执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中作出执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、5楼1号房屋（合同备案号2035173）、6楼1号房屋（合同备案号2035176）、7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封成都盈沣置业股份有限公司所有的上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6029号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人杜换君到庭参加诉讼。被告冯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金41993.46元及利息、罚息、复利（截止2018年2月7日为18819.45元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告冯斌签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额42000元，借款期限自2015年5月28日至2015年11月28日，贷款年利率11.73%，按月付息，到期一次还本，未按约定偿还本金和利息的，原告有权在合同利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年2月7日，被告尚欠借款本金41993.46元，利息、罚息及复利18819.45元。 被告冯斌未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、历史明细清单、本金及罚息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《授信合同》约定授信额度42000元。被告每次还息410.55元，现已还清合同期内的利息，尚欠本金41993.46元。 本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告冯斌签订《授信合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告冯斌所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金41993.46元及相应罚息（罚息以欠付本金为基数，自2015年11月29日起至付清之日止，按年利率11.73%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计660元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杰
安徽省枞阳县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）皖0722刑医1号 申请机关安徽省枞阳县人民检察院。 被申请人周某胜，男，汉族，1965年11月24日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。2017年6月6日至今在安徽省铜陵市第三人民医院治疗。 法定代理人周某1，男，汉族，1963年3月17日生，安徽省枞阳县人，小学文化，农民，住枞阳县。系被申请人周某胜之兄。 指定诉讼代理人甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检医申〔2018〕1号强制医疗申请书，于2018年8月6日向本院申请对被申请人周某胜强制医疗。本院受理后，适用特别程序，依法组成合议庭，经会见周某胜，听取法定代理人周某1、指定诉讼代理人甘务成的意见，并应周某1的请求，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院申请称：2017年6月6日17时许，被申请人周某胜酒后在母亲陆某家无故持刀将陆某砍致面部裂伤、全身多处伤，其人体损伤程度经鉴定属轻伤二级。后周某胜经鉴定患有精神分裂症，属无刑事责任能力。申请机关认为，周某胜实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条的规定，提请本院依法决定。 法定代理人周某1对被申请人周某胜酒后持刀伤害陆某及周某胜患有精神分裂症、无刑事责任能力的事实均无异议，同意对其强制医疗，并要求不开庭审理。 诉讼代理人甘务成称，被申请人周某胜实施故意伤害行为造成被害人陆某受伤，但经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，目前周某胜精神病状态仍很明显，有继续接受治疗的必要，为了让周某胜不致再危害社会，同意对其强制医疗。 经审理查明：被申请人周某胜与母亲陆某在一起共同生活。2017年6月6日17时许，周某胜酒后在家无故持刀将陆某砍伤，经安庆市第一人民医院诊断，陆某面部裂伤、全身多处伤。2017年9月4日，经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，陆某的人体损伤程度属轻伤二级。2018年6月29日，经安徽铜仁司法鉴定所鉴定，周某胜患有精神分裂症，法定能力评定为无刑事责任能力。 证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片，陆某就医资料，周某胜病情诊断书、诊断证明书和危险性评估报告书，鉴定聘请书、枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、安徽铜仁司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍信息，被害人陆某的陈述，证人周某1、周某2、张某、朱某的证言，被申请人周某胜的陈述。所列证据相互印证，足以认定本案事实，周某胜的法定代理人及诉讼代理人亦无异议，本院予以确认。 本院认为：被申请人周某胜实施伤害他人的暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。鉴于周某胜有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，申请机关要求对其强制医疗的申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人周某胜予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  张 勇 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  陈晓明 二〇一八年九月三日 书 记 员  张 翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初6319号原告：秦恒建设发展有限公司（曾用名山东秦恒建筑节能工程有限公司），住所地：济南市历下区龙奥北路****楼2108。法定代表人：王中宝，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被告：聊城艾科农业科技发展有限公司，住，住所地：聊城经济开发区黄河路**/div>法定代表人：陈梁，总经理。原告秦恒建设发展有限公司与被告聊城艾科农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款255847.44元；2、判令被告支付以255847.44元为基数，自工程交付之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期同类贷款利率的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年9月6日,原、被告签订《外墙饰面施工合同》。根据合同约定，原告就聊城农产品物流交易中心茶市场外墙饰面工程进行施工并完成了合同约定的义务，工程总金额为474106.17元，但被告仅支付了218258.73元，对剩余工程款拖延至今未付。现原告为维护合法权益而诉至法院，请求法院判如所求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：一、济南市历下区市场监督管理局出具的证明原件一份，拟证明2016年6月6日原告名称由山东秦恒建筑节能工程有限公司变更为秦恒建设发展有限公司；二、外墙饰面施工合同原件一份，拟证明双方存在工程承包合同关系，约定了工程造价、付款及双方责任等；三、原告制作的施工结算清单及工程回款明细表（被告支付工程款明细）一宗10张，拟证明原告完成总工程量、总价款及被告付款情况；四、被告的银行打款明细复印件两份，拟证明被告向原告支付部分工程款共计90855.73元，其他已付工程款通过现金及支票方式付款；五、原告施工现场照片打印件一张，拟证明原告施工的工程，被告已交付使用；六、山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司出具的山东鸿鹄基鉴字（2018）第07号司法工程造价鉴定报告及鉴定发票各一份，证明本院根据原告的申请对其工程价款进行鉴定，经鉴定原告施工的工程造价为480667.6元，原告支付鉴定费用7000元。上述证据被告未到庭参加诉讼而未予质证，原告对上述证据六无异议。上述证据，经本院审查，认为证据一、二、四、五、六，真实、合法，与本院具有关联性，确认为有效证据。对原告提交证据三因系原告单方制作，未经被告签字确认，不符合证据的形式要件，故对该份证据不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年9月6日,原、被告签订《外墙饰面施工合同》一份，合同约定，原告就被告位于聊城的聊城农产品物流交易中心茶市场外墙饰面工程进行施工，合同价款及结算办法为：全费用单价一次性包死，工程量据实结算（以实际施工的涂料外表面展开面积乘以合同相对应的综合单价）及具体计算方式等，外墙饰面56元/㎡（含2%总包管理费），总面积约计6674.65㎡,合同总造价约计373780.4元,最后据实结算。付款方式为:1、合同签订人员、材料进场后，支付给乙方（原告）本期工程总造价的35%作为本期工程的预付材料款。2、进度款：腻子批刮打磨完毕，付至本区总造价的60%，施工完毕经甲方（被告）验收合格后，甲方向乙方支付至总造价（含变更、签证）的90%。3、结算款：工程竣工验收后三个月内结算审计完毕，支付至结算总价款的95%，其余5%为质保金。4、质保金支付：工程质量保证金为结算总额的5%，若无质量问题工程竣工验收合格两年后十日内将剩余款项无息付清。结算前，乙方应提交竣工结算报告。否则建设单位不予结算等合同条款。原告按合同约定履行完施工任务。诉讼过程中，原告认可被告已支付工程款为218258.73元。被告就涉案工程在诉讼前已交付使用。另，2016年6月6日原告名称由山东秦恒建筑节能工程有限公司变更为秦恒建设发展有限公司。审理过程中，原告称该工程已于2014年6月交给被告，该工程已使用两年多，但未提交证据；该工程实际工程量系原告根据实际施工测量而得出的实际施工量为8466.18平方米,双方未进行结算,未结算的原因是被告资金链断裂,工作人员离职,无法进行结算。审理过程中，原告申请对其施工的工程量及价款进行评估鉴定，山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司经评估鉴定，认定原告施工的工程量为8583.35平方米，工程造价为480667.6元。另原告支付鉴定费用7000元。本院认为，根据原告陈述及提交的有效证据，可以证明原被告双方之间存在建设工程施工合同关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据本院认定的有效证据可以证明原告施工的涉案工程的总价款为480667.6元。根据双方合同约定该工程的质保金为480667.6元×5%=24033.38元。因原告未提交证据证明涉案工程验收或交付使用的具体时间，本院无法确定质保金应当支付的两年期限是否到期，故本案对原告要求的质保金的请求不予支持，原告待证据充分后可另行主张相关权利。因被告对涉案工程已交付使用，故应认定该工程已验收合格。被告对欠付的工程款应予支付。综上，被告在本案应支付给原告的工程款为480667.6元-24033.38元-218258.73元=238375.49元,原告诉求中超出上述数额的部分不予支持。关于原告主张的利息问题，因本院无法确认涉案工程验收或交付使用的具体时间，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告主张以工程交付之日起计算无据证明，不予支持。另本案的鉴定费7000元由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼,应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城艾科农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦恒建设发展有限公司工程款238375.49元；二、被告聊城艾科农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦恒建设发展有限公司上述工程款的利息（利息以本金238375.49元为基数，自2016年10月18日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告聊城艾科农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦恒建设发展有限公司鉴定费7000元；四、驳回原告秦恒建设发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由被告聊城艾科农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王玉霞人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  司爱军二〇一八年九月十四日书 记 员  李 腾
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初1794-1号 原告：杨均，女，1974年8月18日出生，汉族，住所四川省广汉市。 被告：何岩，女，1983年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区 原告杨均与被告何岩民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  闫照斌 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杜茂娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15584号 原告：黄泽东，男，汉族，1976年6月22日出生，住成都市高新区。 被告：袁强，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告黄泽东诉被告袁强买卖合同纠纷一案中，因被告袁强下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3482号 申请执行人：唐琪,女,1991年7月1日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水五社。 法定代表人：李洪春。 被执行人：李洪春,男,1975年3月22日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人唐琪申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2270号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年九月二十六日 书记员 王云波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4768号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：董兰平，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市黔江区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告董兰平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告捷信公司的委托代理人徐冬丽到庭参加了诉讼，被告董兰平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司诉称，捷信公司基于与深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰咨询公司）、董兰平签订的《消费信贷合同条款》起诉，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22476.74元、利息1544.83元、贷款管理费8002.83元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告董兰平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：董兰平。贷款本金：23000元。贷款期限：2016年4月11日放款，分期期数54期，首次还款日为2016年5月25日。每月还款1083.5元，每月还款日为25日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.750%。贷款管理费：月贷款管理费率1.174%(即年利率14.088%），该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。每期应付270.11元。月灵活还款服务包费：借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。违约金：如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。审理中，原告表示超过90天后，原告的台账系统即不再累加违约金。另查明，深圳捷信信驰咨询公司向捷信金融公司出具客户服务费代偿确认函及附件明细表，表示捷信金融公司对附件所列借款人（包括董兰平）应偿还的客户服务费分别履行了代偿责任。该附表中董兰平的代偿金额为135.06元。欠款情况：董兰平偿还了前2期款项，自2016年7月25日（即第3期）起持续逾期。利息1544.83元系截至2016年10月25日（即第6期）尚欠的4期利息，贷款管理费8002.83元系剩余52期的贷款管理费，月灵活还款服务包费60元系截至2016年10月25日（即第6期）尚欠的4期月灵活还款服务包费，违约金240元系董兰平自2016年7月25日（即第3期）起逾期60天产生的违约金之和（即30元+80元+130元=240元）。按照年利率36%、以等额本息还款方式计算，董兰平前2期应还本息为1730元，剩余本金22644元。董兰平前2期已偿还的本息金额（扣除由捷信信驰咨询公司收取的客服费）为2001.4元，超出按照年利率36%、以等额本息还款方式计算的金额为271.4元。本院认为，捷信公司与董兰平签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金23000元，董兰平未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求董兰平按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余52期贷款管理费、逾期后4期利息、逾期后4期月灵活还款服务包费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故本院对上述费用依法作出调整，以捷信公司诉请的逾期后第4期即第6期应还款日期（2016年10月25日）为截止时间，以剩余本金22644元为基数，按照年利率24%计算的利息为1811.52元；贷款管理费率为年利率14.088%，未超过24%的标准，本院对剩余48期贷款管理费共计6922.39元予以支持。关于董兰平已经偿还的部分，由于超过了年利率36%的标准，对于超过36%的部分271.4元，本院依法首先用以抵扣按年利率24%标准计算的逾期后4期的利息1811.52元，抵扣后尚欠利息1540.12元。被告董兰平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董兰平自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金22644元、利息1540.12元、贷款管理费6922.39元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告董兰平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一八年九月十日书 记 员  简 燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1459号原告宋江龙，男，汉族，1977年10月26日出生，住贵阳市云岩区，原告宋新凤，女，汉族，1975年8月10日出生，住贵阳市乌当区，被告陈林发，男，汉族，1976年5月11日出生，住贵阳市乌当区，被告肖静，女，汉族，1975年8年12日出生，住址同上，原告宋江龙、宋新凤诉被告陈林发、肖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋江龙、宋新凤、被告陈林发到庭参加了诉讼，被告肖静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋江龙、宋新凤诉称，被告因经营周转资金需要向原告借款，双方分别于2013年6月19日、2014年10月25日签署借款总额为65万元的借款协议，约定借款金额以借款借据载明的金额为准，借款可以分若干笔支付，月利率为1.5%，按月付息。被告分四次借到共59万元（2013年6月19日15万元、2013年11月25日18.8万元、2014年10月26日19.2万元、2015年5月26日6万元）。2015年4月以来，被告以资金周转困难为由，没有按月向原告支付约定利息，截止2015年9月被告欠原告本金及利息共计64.31万元（其中本金59万元，6个月的利息5.31万元）。2015年9月，被告以2013年6月19日签订的借款协议中担保房产作价27.5万元卖给原告，售房款抵本金27.5万元，后尚欠本金31.5万元及利息5.31万元。2015年10月以来，被告未支付给原告任何本金或利息，按31.5万元本金和约定的1.5%月利率计算，2015年10月至2018年4月期间的利息为14.64万元。原、被告双方签订的协议虽约定违约期间的应计利息处二倍违约金，鉴于被告的情况，原告自愿放弃该权利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币31.5万元；二、被告支付原告借款利息人民币19.95万元（暂计算至2018年4月底，最终计算至实际偿还之日止）；三、本案诉讼费费由被告承担。被告陈林发辩称，欠款是事实，本金31.5万元我是认可的，但我现在的经济情况确实不好，所以我希望原告放弃利息的诉请。被告肖静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月19日，原告宋江龙、宋新凤作为出借人与被告陈林发（借款人）、肖静（借款人配偶）签订《借款协议》，主要约定：陈林发向宋江龙、宋新凤借款35万元，实际金额以收条为准，借款期限2013年6月19日至2015年6月18日，利息按月支付，月利率1.5%，陈林发以其所有的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第**）作为担保，及其他事项。2014年10月25日，原告宋江龙、宋新凤作为出借人与被告陈林发、肖静作为借款人签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款30万元，实际金额以收条为准，用于做生意周转，借款期限2014年10月26日至2015年10月25日，利息按月支付，月利率1.5%，及其他事项。另查明，2012年5月24日宋江龙通过转账方式向陈林发支付了6万元。2013年6月19日宋江龙以现金方式向陈林发支付了15万元，当日陈林发向宋新凤出具《收条》一张，内容为“今收到宋新凤人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），借款协议见2013年6月19日甲方（宋新凤）与乙方（陈林发、肖静）签订的借款协议。”。2013年11月23日陈林发向宋新凤出具《收条》一张，内容为“今收到宋新凤人民币贰拾万元整（￥200,000.00），借款协议见2013年6月19日甲方（宋新凤）与乙方（陈林发、肖静）签订的借款协议。”，2013年11月25日宋江龙以银行转账方式向陈林发支付了18.8万元。2014年10月26日宋江龙以转账方式向陈林发支付了19.2万元，2014年10月27日陈林发向原告出具《收条》一张，内容为“今收到人民币贰拾万元正（200000.00）。”。2015年5月26日陈林发向宋新凤出具《收条》一张，内容为“今收到宋新凤人民币陆万元整（￥60,000.00），借款协议见2014年10月25日甲方（宋新凤）与乙方（陈林发、肖静）签订的借款协议。”。还查明，自2015年4月起，被告未按约定向原告支付利息。2015年9月，陈林发与原告协商确定将双方2013年6月19日签订的《借款协议》中约定的所有人为陈林发的担保房产折价27.5万元卖给宋新凤以抵除借款本金27.5万元，该房屋已变更登记到宋新凤名下。庭审中，原告称2012年5月24日借款6万元给被告后，被告未出具收条，借款到期后被告未归还，所以才补打了2015年5月26日的《收条》；原告另称，2013年6月19日支付的现金是陈林发与宋江龙一同前往建设银行取得款，取出后当即在银行支付给陈林发的。被告陈林发对原告所述均予以认可。上述事实，有《借款协议》二份、《收条》四份、银行流水四页、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告宋江龙、宋新凤与被告陈林发、肖静之间有借款合意，且原告实际向被告支付了59万元，双方民间借贷关系成立。2015年9月，陈林发自愿将其所有的抵押房屋转让给宋新凤以抵扣借款本金27.5万元，故本院对原告主张尚欠借款本金31.5万元予以确认。关于原告主张的利息，被告自2015年4月起未向原告支付约定利息，结合双月利率1.5%的约定，本院对原告主张2015年4月至9月利息计算为59万元×1.2%×6=5.31万元予以确认，对原告主张自2015年10月起以本金31.5万元为基数按月利率1.5%计算利息（暂计算至2018年4月利息为14.64万元，实际计算至本金还清之日止）的诉请予以支持，即截止2018年4月利息金额为19.95万元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应当共同承担清偿责任。被告肖静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈林发、肖静于本判决生效之日起十日内偿还原告宋江龙、宋新凤借款本金315000元及利息（截止2018年4月利息为199500元，2018年5月起利息以所欠本金为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。案件受理费8945元，由被告陈林发、肖静负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  杨成明二〇一八年九月十二日书 记 员  田 芸
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1639号 原告：杨海朋，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李运涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。 被告：陈瑞霞，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。 原告杨海朋与被告陈瑞霞、李运涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海朋到庭参加诉讼，被告陈瑞霞、被告李运涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海朋向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈瑞霞于2017年7月4日以购买土豆为由向原告借款15000元，原告从柜员机取出15000元后交给了被告陈瑞霞，然后由被告李运涛向原告出具了借条，之后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，现依法向法院提起诉讼。 被告陈瑞霞、李运涛经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提交了借条为证，借条载明的借款金额、借款人姓名与原告主张的一致，据此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，二被告借原告的15000元应当归还，虽然借条仅系被告李运涛所打，但二被告系夫妻关系，欠原告的债务属二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还原告借款的责任。 综上所述，原告请求被告李运涛、陈瑞霞偿还借款15000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李运涛、陈瑞霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李运涛、陈瑞霞于判决生效后十日内偿还原告借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初1705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。负责人：刘跃庆，该行行长。委托诉讼代理人：于永江，北京观澜律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司吉安分行，住，住所地吉安市吉州区井冈山大道**册号360802120000271。负责人：杨秋生，该行行长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行（以下简称邮储嘉峪关分行）与被告九江银行股份有限公司吉安分行（以下简称九江银行吉安分行）、玉门市双顺工贸有限公司票据纠纷一案，甘肃省玉门市人民法院于2016年10月19日立案受理。同年11月21日，被告九江银行吉安分行向该院提出管辖异议。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）甘09民辖终2号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。甘肃省玉门市人民法院向本院移送，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年6月6日，原告撤回对玉门市双顺工贸有限公司的起诉。原告邮储嘉峪关分行的委托诉讼代理人于永江、被告九江银行吉安分行的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：判令被告九江银行吉安分行支付因迟延支付票号为3130005125072780的银行承兑汇票金额500万元所产生的利息675645.83元（自2012年8月28日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至2014年10月27日止）。事实和理由：出票人新余市瑞格贸易有限公司于2012年2月27日签发了票号为3130005125072780、金额为500万元、收款人为新余市文祥贸易有限公司的汇票1张。被告九江银行吉安分行在该汇票上加盖汇票专用章，承诺到期无条件付款。之后，该汇票依次背书转让给江西省顺和贸易有限公司、玉门市勤峰铁业有限公司、玉门市双顺工贸有限公司。原告依据与玉门市双顺工贸有限公司签订的《银行承兑汇票贴现协议》，支付对价后取得票据，成为合法持票人。汇票到期前，原告向被告委托收款，要求其支付票据金额500万元，被告以“该汇票已被新余市公安局冻结”为由将汇票退回原告，拒绝付款。2014年10月28日，被告将票面金额500万元支付原告，但利息未予支付。原告认为，诉争票据形式完备，各项必要记载事项齐全，背书连续，符合票据法的规定，属有效票据。原告支付了合理对价后，成为票据的持票人，享有票据权利。被告作为承兑人，负有绝对付款义务，不得因汇票被公安机关的不当冻结而拒绝付款，且在汇票被冻结期间实际占有该笔资金，应承担支付利息的民事责任。被告九江银行吉安分行辩称，本案诉争银行承兑汇票到期日为2012年8月27日，2012年5月15日，该汇票被江西省新余市公安局冻结，冻结期限从2012年5月15日至2012年11月14日止。2012年11月2日，新余市公安局对上述汇票解除冻结的同时，该汇票被新余市人民检察院冻结，冻结日期自2012年11月2日至2013年5月1日。2013年4月19日、10月28日、2014年4月25日，该汇票被新余市中级人民法院冻结、续行冻结至2014年10月27日。其协助、配合司法机关冻结诉争票号为3130005125072780、金额为500万元的承兑汇票属履行法定义务，并无不妥。即使司法机关冻结错误，原告亦应申请国家赔偿，而不应向被告主张民事权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行承兑汇票、《贴现合同》、贴现凭证、托收凭证、退票理由书、刑事判决书、付款凭证等；被告依法提交了以下证据：协助冻结通知书、协助执行登记本、承兑汇票兑付记录、民事裁定书等。根据以上证据，可以认定以下事实：出票人新余市瑞格贸易有限公司，收款人新余市文祥贸易有限公司，出票日期2012年2月27日，到期日2012年8月27日，付款行九江银行吉安分行，票号3130005125072780，金额为500万元的银行承兑汇票经依次背书向江西省顺和贸易有限公司、玉门市勤峰铁业有限公司、玉门市双顺工贸有限公司转让后，2012年3月5日，原告履行其与玉门市双顺工贸有限公司签订的《银行承兑汇票贴现协议》后，成为该票据的持有人。因侦查、审查起诉、审判刑事案件的需要，新余市公安局、新余市人民检察院、新余市中级人民法院自2012年5月15日起，依次向被告九江银行吉安分行下达冻结通知书，连续冻结上述汇票金额500万元，冻结期限至2014年10月27日止。期间，自2012年8月13日起，原告多次向被告出具托收凭证，要求被告承兑汇票金额500万元，被告均以汇票被司法冻结为由拒绝承兑。2014年10月28日，被告向原告支付上述汇票金额500万元。因追索票据到期日至实际承兑日期间的利息未果，原告于2016年10月起诉。本院认为，原告通过票据贴现合法持有诉争票据后，有权请求承兑人到期承兑，被告作为承兑银行，负有到期向持票人承兑的义务。由于原告持有的票据被司法冻结，被告履行协助冻结义务并无不当，不存在故意或重大过失，且在冻结期满后及时向原告履行了付款义务，其不应向原告承担延迟兑付的利息损失。原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行的诉讼请求；案件受理费10556元，减半收取计5278元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一八年九月七日书记员  王 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭祖芬，女，1954年8月27日出生，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路**。 法定代表人：支树平，国家质量监督检验检疫总局局长。 再审申请人彭祖芬因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行赔终100号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭祖芬认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，故向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判令国家质检总局给予其行政赔偿591.6万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，彭祖芬主张行政赔偿的违法行为系组织机构代码证的颁发行为。而组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，彭祖芬基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项规定，单独提起行政赔偿诉讼应当有明确的被告。原《组织机构代码管理办法》第五条规定：“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”。本案中，重庆市质量技术监督局依据上述规定为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会颁发涉案代码证，国家质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故国家质检总局并非彭祖芬提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。综上，彭祖芬单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项和第6项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回彭祖芬的行政赔偿起诉。 彭祖芬不服，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 彭祖芬不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，立案再审。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，彭祖芬基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。此外，彭祖芬主张国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，缺乏基本的事实依据，彭祖芬与被诉颁证行为并不具有利害关系，国家质检总局亦非本案适格被告。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。 综上，彭祖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭祖芬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十七日 书记员 李林涛
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1692号 原告：张苗，女，苗族，1980年9月10日生，贵州省台江县人，现住贵州省台江县。 被告：福泉市祺龙生鲜超市，住所地：福泉市金山办事处麒龙乐都购物公园C4-1-19-28号商铺，统一社会信用代码：92522702MA6EALJN1E。 经营者：陈友明。 委托诉讼代理人：罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 原告张苗与被告福泉市祺龙生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苗、被告福泉市祺龙生鲜超市的委托诉讼代理人罗祖奎、冯文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款280元；2、被告十倍赔偿原告2800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年1月26日，在被告处购买了星巴克盒装咖啡（原味）4盒、星巴克盒装咖啡（拿铁味）4盒共计八盒，总共花费280元。原告随机挑了两盒赠与朋友，朋友当即悉数退还，并告知该产品为假冒伪劣产品。原告查看产品外包装中文标签称为“原产国：美国”、“亚太地区总代理；南粤食品（香港）国际贸易有限公司”、“中国进口商：广州市大力食品贸易有限公司”、“净含量：300克/盒”电话：020-21016061．经过国家企业信用信息公示网查询，发现该产品上的中国进口商并不存在，标示的电话无法打通。朋友向原告提供了两份公开文件，证明涉案产品来源不明，原告随即让被告提供正规进货凭证，被告至今无法提供。经查，国家对进出口食品安全实施监督管理，涉案商品属于进口预包装食品，应该符合我国食品安全国家标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-201）第4.1.6.3条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，中文标签应当载明食品的原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式。中文标签不符合规定的，不得进口。涉案产品违反国家法律，未经国家出入境检验检疫部门检验，属于走私产品，理应不得进口和销售。根据《食品安全法》第53条、148条、63条规定，原告认为，被告作为食品销售方对其经营的食品安全负责，理应依法采购食品，对供货者的许可证食品出厂检验合格证或者其他合格证明进行查验，被告所售产品“星巴克盒装咖啡”不符合系列法律法规为走私产品，并且在原告告知其违法行为之后，也未对违法产品进行召回，漠视食品安全法权威，侵害消费者合法权益故诉至法院，要求判决支持原告如前诉请。 被告福泉市祺龙生鲜超市辩称，原告提供的购物小票系福泉市恒源商贸有限公司，而非福泉市祺龙生鲜超市，原告并未提供证据证明其在法庭上提供的咖啡系在被告处购买，故本案被告不是适格的主体。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告在庭审中表示食用咖啡后身体并无不适，且未提供证据证明其因咖啡属于假咖啡或者存在瑕疵造成其人身损害或财产损失。原告已经食用或赠送他人咖啡等，故其要求退还货款并要求赔偿货款十倍损失的请求依法不能成立。原告在福泉市人民法院有多起起诉超市要求索赔的案件，原告系长期从事找商家索赔为业的人员，不属于法律规定的消费者。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月31日，原告张苗以其2018年1月26日在被告福泉市祺龙生鲜超市购买的星巴克咖啡8盒（原味4盒、拿铁味4盒）中文标签不符合规定，未经国家出入境检验检疫部门检验，属于走私产品，并在原告告知被告其违法行为后，未对违法产品进行召回，漠视食品安全法权威，侵害消费者合法权益为由要求被告福泉市祺龙生鲜超市承担退一赔十的赔偿责任诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告张苗要求被告福泉市祺龙生鲜超市承担相应责任，应当向本院提供其在福泉市祺龙生鲜超市购买产品的相应证据，而原告仅向本院提供了抬头为“福泉市恒源商贸有限公司”的购物小票，而无其余证据予以佐证。故对原告张苗的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张苗的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一八年九月十四日 书记员  刘烜岑
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审18号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司,地,地址：贵阳市乌当区新天社区北衙村大龙滩织机构代码32215170-9。法定代表人吴黔冀。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司行政处罚决定案，本院于2018年9月3日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2017年11月16日作出乌国土执罚字[2017]64号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司于2015年10月起未经合法批准擅自占用乌当区新天社区北衙村大龙滩土地9571㎡用于修建凯诚汽车驾驶培训学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按1588㎡×10元／㎡=15880元，耕地7983×20元／㎡=159660元，共计罚款为175540元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、土地勘测定界报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚款收据复印件、违法案件结案呈批表等。经审查查明，2017年2月6日，申请人根据卫片发现，立案调查被申请人贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司非法占地建设。经过调查，申请人于2017年11月27日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）64号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按1588㎡×10元／㎡=15880元，耕地7983×20元／㎡=159660元，共计罚款为175540元。”在2017年12月29日，被申请人缴纳了175540元的罚款。被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。其余处罚内容未自动履行。2018年8月10日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年9月3日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，有权依照土地法律法规对被申请人作出的行政处罚。但行政执法应严格依照法律程序，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”而本案中，申请人于2017年11月27日作出行政行为，2018年9月3日向本院申请强制执行，已超过申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2017年11月27日作出的乌国土执罚字[2017]64号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月十八日书 记 员  王楚婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3326号原告：武俊昌，男，汉族，1980年5月26日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张冉，河南筑梦律师事务所律师。被告：平舆县韩冰大酒店，住所地：平舆县。经营者:韩冰,男，汉族，1978年10月1日生，住郑州市金水区国基路**院**楼**，身份证号：4101051978********。被告：韩冰，男，汉族，1978年10月1日生，住郑，住郑州市金水区国基路**院**楼**证号：410105197810012712。原告武俊昌与被告平舆县韩冰大酒店、韩冰劳动争议纠纷一案。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊昌到庭参加诉讼、被告平舆县韩冰大酒店、韩冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武俊昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付3个月的劳动报酬24000元；2、被告向原告缴纳3个月的社会保险。事实和理由：2016年11月30日原告到被告处工作，任酒店厨师长，当时双方约定月薪8000元。2017年3月10日，被告单方解除了劳动关系。原告工作三个多月，被告未支付原告工资，也没有和原告签订劳动合同，被告解除劳动关系后，原告一直向被告催要工资，仲裁时效中断，不应驳回原告的仲裁请求。被告平舆县韩冰大酒店、韩冰在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，武俊昌于2018年4月16日向平舆县人民法院起诉张辉合伙协议纠纷一案，原告提交的开庭笔录显示，“原告武俊昌陈述：这个酒店属于股份制企业，开始的时候我也是股东”，“被告张辉陈述：酒店是股份制企业，原告和法人谈的只要原告在酒店干够三个月，补交6000元现金成为正式股东，在没有干够三个月期间原告对大酒店采购有贪污行为，由平舆县大酒店所有股东共同决议对原告作处罚，协议书上载明的要求原告退股。”平舆县人民法院以证据不足驳回原告武俊昌要求被告张辉支付股金10000元的诉讼请求。2018年6月11日，武俊昌向平舆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求平舆县韩冰大酒店、韩冰支付拖欠的劳动报酬，平舆县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2018】27号仲裁裁决书，裁决驳回武俊昌仲裁请求。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、仲裁裁决书、微信聊天截图，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的庭审笔录上显示，原告陈述是被告公司股东，因被告公司是个体工商户，原、被告实际是合伙关系。原告主张被告支付3个月劳动报酬24000元，被告向原告缴纳3个月社会保险，缺乏确凿证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本案证据不足，对原告的请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告武俊昌要求被告平舆县韩冰大酒店、韩冰支付3个月劳动报酬24000元的诉讼请求。二、驳回原告武俊昌要求被告平舆县韩冰大酒店、韩冰向原告缴纳3个月社会保险的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一八年九月十日书记员  孙占柱
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢186号 本院在执行申请执行人马殿喜、闫素英与被执行人马宗民赡养费纠纷一案中，当事人双方自愿协商，自动放弃对本案的执行，此案已执行终结。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一八年九月五日 书记员 ： 李 诚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2599号 原告：刘某1，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，住邢台市。 委托代理人：李某1，女，汉族，住邢台市，系被告王某1妻子。 被告：王某2，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王某3，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘某1与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人李希凯、被告王某2、被告王某3及被告王某1的委托代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，原告与王某4（2000年6月30日去世）系夫妻关系，婚后二人共生育子女三人，分别是长子王某1、次子王某2、长女王某3。自王某4去世后，原告与老婆婆一起生活，2001年老婆婆去世以后，原告一直独居。在原告独居期间，一直由被告王某2、王某3进行照顾，被告王某1因工作在外地，几乎未探望过原告，几乎未支付过赡养费用。现原告随着年龄越来越大，经常生病住院，需要人进行赡养照顾时，被告王某1非但不尽赡养义务，竟以拳脚相加，曾先后两次对原告进行人身伤害。无奈原告只得寻求公安救助，后经公安部门拘留王某1，才使得原告避免继续受人身伤害。现原告已过古稀之年，非但未享受到晚年的幸福，竟被自己的儿子所打，被告王某1的行为严重伤害了老人的心。现老人为了教育自己的子女，也为了维护自己的合法权益，向法院主张赡养。请求法院依法判令：1、被告王某1每月支付原告赡养费1000元，并每月至少探望原告一次；2、被告王某3每月支付原告赡养费1000元；3、被告王某2每月支付原告赡养费1000元；4、本案诉讼费用由被告王某1承担。 被告王某1辩称，我与妻子李某1，××××年在大郭村结婚，父母于1990年2月前为我和兄弟二人分家，我分到老宅，兄弟分到宅基。老家两间北屋归老人养老，新家东二间归老人养老所有，1996年妻子和女儿搬到邢台居住，父母一直在我家居住。1997年父亲患有严重的糖尿病、脑梗，我们把父母接到邢台看病，住院居住照顾一年。2000年父亲去世，母亲身体一直健壮，自己独立生活，我们一家不间断的回去探望，春节期间给了赡养费500元。因我是家中长子，工作生活在外，老人又偏袒兄弟妹妹，想把一部分房产分给妹妹，我们没有同意，就长期在我家独占20年，阻止我拆迁改建。从2014年因产生纠纷以后至今没有给过赡养费。母亲刘某1不公平的心理、固执的做法，严重影响了我们一家人的身心健康。我多年从事井下工作，身体患有糖尿病和心脏病，每月收入2000多元，长期吃药，妻子没有工作，小女儿还在上学，关于母亲提出的赡养条件，虽然超出我的能力范围，但是我愿意克服困难尽赡养义务，假如老人真没有自理能力了，我们愿意和他一起生活，尽我最大努力。 被告王某2辩称，同意每个月向老人支付赡养费1000元。 被告王某3辩称，我认为两个儿子应该给老人赡养费各1000元，分家时明确写着两个儿子照顾老人，我不应该给赡养费。 经审理查明，原告与王某4系原配夫妻，二人生育二子一女，分别是长子王某1、次子王某2、女儿王某3，现均已成年。王某42000年6月30日去世，后原告未再婚，独自居住在老宅至今。原告称自己现年七十多岁，体弱多病，没有工资收入，没有劳动能力，生活困难，需要子女赡养，平时都是由被告王某2和王某3照顾，王某1不仅没有尽到自己的赡养义务，还曾经两次殴打自己，现要求三子女均支付原告赡养费。被告王某1说，自己没有殴打原告，2014年后是因为家庭纠纷未再向原告支付赡养费，之前给过钱也探望过原告，现自己身体不好，主张每月给付原告赡养费300元。被告王某2称，原告一共住院三次，均是由自己和王某3进行照顾，平时自己也经常给老人买药，不定期给生活费，同意原告的诉讼请求。被告王某3称，原告现在独居，生活基本自理，自己经常过去帮助干家务还有农活，也在不定期的给原告赡养费，但主张分家时家产都给了两个儿子，应由两个儿子赡养老人，不同意自己也支付赡养费。 庭审中，原告自认是某某村村民，享受村民待遇，每月有村民补助不超五百元，除此之外没有其他收入，享受城镇居民医疗保险，每月生活开销在1500元左右，医药花销不固定，日常均由被告王某2和王某3接济，但未提供证据证明。被告王某1对原告收入情况不认可，称原告每月的补助为1200元左右，但同样未提供证据证明。 以上事实有民事判决书、诊断证明书、收条、工资明细、行政处罚决定书、证人证言等证据证明并有庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告生育养育了三被告，现原告年迈体弱，没有劳动能力，对于原告要求三被告给付赡养费的请求，本院予以支持。但综合考虑到原告每月的补助情况和医保情况，及三被告实际情况，同时参照2017年河北省城镇居民人均消费性支出标准，认定原告主张的赡养费过高，本院酌定被告王某1、王某2、王某3每人每月支付原告赡养费各400元。另，尊重和孝敬老人，并不完全体现在经济上的支持，看望老人，照顾老人，使老人能够感受到子女的关心，亦是赡养父母的具体表现。原告要求被告王某1每月探望原告一次，符合公序良俗的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3于本判决书生效之日起每人每月各向原告刘某1支付赡养费400元。 二、被告王某1于本判决书生效之日起每月探望原告刘某1一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告刘某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘磊
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5557号 原告：骆玉叶，女，1984年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告骆玉叶与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆玉叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆玉叶负担。 审 判 员 杨莹 二〇一八年九月十七日 代书记员 陈坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0191司惩24号 被拘留人：刘毅，男，汉族，1979年5月4日出生，住四川省内江市市中区。 被拘留人刘毅在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与胡某、刘毅、成某飞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于拒不履行法律文书确定的金钱给付义务、拒不如实申报财产，为维护申请执行人的合法权益以及法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人刘毅处以司法拘留15日。 如果不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月七日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执542号申请执行人：赵贞杰，女，1969年5月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘玉伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：吕立刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人赵贞杰与被执行人刘玉伟、吕立刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0622民初279号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵贞杰向本院申请强制执行，被执行人刘玉伟、吕立刚至今未履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人刘玉伟在鹤壁市中鹤地产有限公司尚有部分工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘玉伟在鹤壁市中鹤地产有限公司的工程款150000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年九月十九日书记员  申 臣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4317号 原告祖明超，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告饶浪浪，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司(经本院传票传唤未到庭)。 地址：贵州省毕节市毕清南路五龙公寓8楼。 法定代表人：尹刚。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 联系电话：0857-830**** 原告祖明超诉被告饶浪浪、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖明超、被告饶浪浪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祖明超诉称：2018年6月21日，我驾驶号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车从昭通往威宁方向行驶至迤那镇街上时与被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经交通事故认定书认定被告饶浪浪负全责，我无责。我因此次事故花费修车费2760元，租车费5100元，合计7860元。经查，被告车辆在太平洋保险公司毕节中心支公司购买了保险。为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告赔偿我修车费2760元，租车费5100元，合计7860元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告饶浪浪辩称：我的车已在保险公司购买了保险，原告主张的修车费和租车费应该由保险公司承担。 被告保险公司在答辩期限内未进行答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月21日原告祖明超驾驶号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车与被告饶浪浪驾驶的号牌为贵Ｆ×××××号小型轿车在贵烟线412公里加600米处（小地名：迤那镇街上）发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队交通事故认定书（第522427420180001696号）认定贵Ｆ×××××号车驾驶人饶浪浪承担此次事故的全部责任，驾驶人祖明超无责任。事故发生后原告祖明超车辆在威宁县长和汽修厂修理，修理期间为2018年6月22日至2018年7月8日，共计15日，花费修车费2760元。在此期间原告祖明超向威宁安达汽车租赁有限公司租赁号牌为贵Ｆ×××××号车辆使用，每天300元租车费用，合计花费租车费5100元。 另查明：被告饶浪浪驾驶的贵Ｆ×××××号车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，交强险保险单号为：AGYA01FCTP17B003099N，保险限额122000元，保险期限为2017年7月20日至2018年7月20日，事故发生时贵Ｆ×××××号车辆在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的书证收录在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告饶浪浪驾驶车辆，与原告祖明朝驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，被告存在过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。其次，交通事故导致原告所有的车辆损坏，修理期间无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持维修被损坏车辆所支出的费用以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告祖明超所主张的修车费2760元属于维修被损坏车辆所支出的费用，汽车租赁费5100元属于替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。原告所驾驶的贵Ｆ×××××号车辆向保险公司购买了第三者强制责任险，且事故发生时该车在保险期限内。综上，故此次事故的赔偿责任应由保险公司在第三者强制责任险12.2万元赔偿限额内进行赔偿，赔偿数额共计7860元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司在第三者强制责任险限额内赔偿原告祖明超修车费2760元，汽车租赁费用5100元，合计7860元，定于本判决生效后十日内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告饶浪浪承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一八年九月十七日 书记员  马 令
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1199号 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路５号，组织机构代码:577719183。 法定代表人季武清。 被执行人毛赛英，女，1973年1月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林实特，男，1968年12月31日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王友谊，女，1983年11月13日出生，住浙江省。 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人毛赛英、林实特、王友谊金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3412号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2018年06月13日立案执行。执行标的为被执行人毛赛英、林实特、王友谊归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金75045.66元及利息（截至2017年11月11日止的利息为7512.82元，之后的利息自2017年11月12日起按月利率15.975‰计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费940元及执行申请费1025.68元。 执行立案后，本院向被执行人毛赛英、林实特、王友谊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛赛英、林实特、王友谊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛赛英、林实特、王友谊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林实特所有的车牌号湘Ｃ×××××普通摩托车已报废；被执行人林实特名下位于仕阳镇××村房屋，并无相关房产信息登记，暂无法处置。截至2018年9月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛赛英、林实特、王友谊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛赛英、林实特、王友谊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛赛英、林实特、王友谊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈旭青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7533号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路90号（苏宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6530号 原告：包雪勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：林志魏,浙江丽阳律师事务所律师。 被告：江强，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告包雪勇与被告江强追偿权纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付保证担保代偿款人民币195428.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包雪勇到庭参加诉讼，被告江强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2014年7月16日，案外人瞿承森向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明分行贷款人民币300000元，由原告包雪勇及被告江强提供连带责任担保。借款到期后，借款人未还本付息，原告于2018年3月7日代为偿还借款本息共计378172.46元及保全费2020元，于2018年3月12日代为偿还诉讼费、执行费共计10665元，以上费用共计390857.46元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江强于本判决生效之日起十日内归还原告包雪勇代偿款人民币195428.73元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4209元，减半收取2104.5元，由被告江强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年九月二十五日 代书记员 林美红
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1529号 申请人：韩金玲，住所地河北省邯郸市丛台区。 申请人：袁忠义，住所地河北省邯郸市丛台区。 被申请人：石龙，所在地河北省石家庄市裕华区，联系。 申请人韩金玲；袁忠义与被执行人石龙物权纠纷一案，本院依据石家庄裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初4404号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.00元，缴纳执行费280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2018年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、依法将被执行人石龙限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4404号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  康全海 二〇一八年九月十八日 书记员  冯江海