重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初105号 原告陈明玉，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人唐川，区长。 委托代理人饶东，该区工作人员。 委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。 原告陈明玉诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北政府）信息公开一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。本院依法向被告渝北政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案，原告陈明玉，被告渝北政府委托代理人饶东、张承明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2017年11月20日，渝北政府作出《关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》），内容为：我办于2017年10月23日收到你寄来的《政府信息公开申请表》（自编号：陈2017101701-2017101709），申请公开内容为“渝府地[2011]1330号、渝府地[2011]1338、渝府地[2012]779号、渝府地[2013]1143号、渝府地[2015]263号、渝府地[2015]484号、渝府地[2015]486号、渝府地[2015]488号、渝府地[2016]1085号文件征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：一、关于征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费发放情况的问题。经查，渝府地[2011]1330号、渝府地[2011]1338号批文涉及的鹿山11组被征收土地属于鹿山14组，两集体经济组织对重新调整权属界线无异议，该部分土地作为鹿山14组被征收土地按规定补偿安置；渝府地[2012]779号、渝府地[2013]1143号、渝府地[2015]263、484、486、488号和渝府地[2016]1085号文件对应的鹿山村11社土地补偿、补助费发放到集体组织的信息属于公开范围，现依法向你公开，详见附件1-4。二、关于征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费使用情况的问题。经核实，土地补偿、补助费由集体经济组织按照相关规定分配和管理使用，关于鹿山村11社集体土地补偿、补助费使用情况的相关信息不属于政府信息公开的范围，请向鹿山村村民委员会第11村民小组咨询。 原告诉称，原告以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开对应征地批复渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地补偿、补助费的发放使用情况。被告作出的信息公开答复不完整，侵犯了原告的合法权益。请求1、撤销被告于2017年11月20日作出的《答复》；2、判令被告依申请完整、准确的公开原告所需的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告渝北政府辩称，一、被告作出的《答复》对申请内容答复完整。（一）向陈明玉公开了渝府地[2012]779号等七个批文所涉及的鹿山11社集体土地补偿、补助费的发放情况。被告向陈明玉送达政府信息公开申请复函时，一并送达了对应的与鹿山11社分别签订的征收土地协议和土地补偿费、补助费支付凭证，公开了七个批文所涉及鹿山11社的土地补偿费、补助费相关资料。（二）渝府地[2012]779号等七个批文所涉集体土地征收补偿费和补助费使用情况信息不属于政府信息范围。根据《政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案渝府地[2012]779号等七个批文所涉集体土地征收补偿费、补助费属农村集体经济组织鹿山村第11村民小组所有，并由该集体经济组织依法管理和使用。故渝府地[2012]779号等七个批文所涉集体土地征收补偿费、补助费使用情况不属于政府信息公开的范围。被告在《答复》中告知了陈明玉可向鹿山村村民委员会第11村民小组咨询有关情况。二、被告作出的《答复》程序合法。被告于2017年10月23日收到陈明玉《政府信息公开申请表》，因其申请公开的政府信息需多方核实相关材料，根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”规定，决定延长信息公开答复时间，即2017年12月4日前予以答复。被告将《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于延长信息公开答复时间的情况说明》送达了陈明玉。经调查核实后，被告于2017年11月20日作出《答复》，并于2017年11月22日通过邮寄方式送达了陈明玉，同时送达了予以公开的相关信息资料。综上，被告于2017年11月20日作出的《答复》符合法律规定，陈明玉请求撤销该《答复》的理由不成立，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告渝北政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据： 1、《政府信息公开申请表》（自编号：陈2017101701-2017101709）； 2、单号XA28280277050邮寄信函； 证据1-2拟证明原告申请的公开内容及被告收到申请的时间。 3、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于延长信息公开答复时间的情况说明》； 4、单号XA27348470250国内挂号信函收据； 证据3-4拟证明被告在法定时间内作出延期决定并送达至原告。 5、渝北征地办合2012字第1228号《征收土地协议书》； 6、重庆市行政事业单位资金往来结算票据（编号：0013541288）； 7、交通银行进账单（回单）； 8、重庆市渝北区村社（居委会）付款凭证； 9、渝北征地办合2014字第428号《土地征收协议书》； 10、重庆市行政事业单位资金往来结算票据（编号：0046949263）； 11、中国农业银行进账单（回单） 12、重庆市渝北区村社（居委会）收款凭证； 13、渝北征地办合2015字第1331号《土地征收协议书》 14、重庆市行政事业单位资金往来结算票据（编号：000043752）； 15、中国建设银行进账单（回单）； 16、重庆市渝北区村社（居委会）专用收据（编号：0016932）； 17、渝北征地办合2017字第141号《土地征收协议书》； 18、重庆三峡银行进账单（回单）； 19、重庆市农村集体经济组织收据； 证据5-19拟证明被告对原告申请公开的渝北政府利用渝府地（2012）779号、（2013）1143号、（2015）263号、（2015）484号、（2015）486号、（2015）488号、（2016）1085号文件征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费发放情况的政府信息内容一一答复，符合法律规定。 20、确认书；拟证明目的：原告申请公开的渝北政府利用渝府地（2011）1330号、（2011）1338号批文征收集体土地范围未包含鹿山村11社的集体土地。 21、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 22、国内挂号信函收据（XA27409683750）； 证据21-22拟证明《答复》在法定期限内依职权作出，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告举示的以上证据发表以下质证意见：对证据1、2三性无异议，但是达不到被告证明目的；对证据3、4三性无异议，但是与本案无关联，达不到证明目的；对证据5-8三性无异议，但是没有公开完整。对证据9土地征收协议书，我们生产队的村民对它的真实性、合法性提出质疑，原社社长在公开场合多次提出这不是他签的字，所以不是真实的。证据10-12被告有提供给我，可以证明支付了一笔钱给生产队，但是支付的哪些钱和标准没有进行说明，这组证据和向我公开的一致。证据13-16有向我公开，和我收到的一致。证据5-19都是被告公开的生产队的协议和支付给生产队的补偿费的支付信息，但是我申请的是被告对我社的9个批复的补偿费的发放情况的信息，只能证明他们有给我一部分的支付补偿费的信息，但没有使用情况的信息。对证据5-19真实性关联性认可，但是达不到证明其行政行为合法的证明目的。对证据20-21，对其三性不予认可，并且与本案无关，证明不了2011年市政府征收我社的土地是属于14社的。证据22真实性无异议，合法性不予认可。 原告陈明玉在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据： 1、《政府信息公开申请表》（自编号：陈2017101701-2017101709）； 2、单号XA28280277050邮寄信函； 3、《答复》； 证据1-3拟证明原告向被告提出了信息公开申请，被告作出了答复。 4、(2017)渝01行初58号行政裁定书； 5、农村土地承包经营权证； 6、2013年11月12日双龙湖街道纪委书记交给原告的台账； 7、鹿山11社陈明玉2012年7月11日、2013年11月2日公租房占地集体资产分配表； 8、2013年11月2日公租房占地开发鹿山村11社社员青苗费和购附作物补偿花名册； 证据4-8拟证明被告作出的的答复违法。 经庭审质证，被告渝北政府对原告举示证据1-3真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据4真实性无异议，但是与本案无关。对证据5-8是复印件，对三性有异议，不能达到原告的证明目的。 经审查，本院对当事人提交的上述证据认定如下：被告举示的所有证据，原告举示的证据1-3与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法,本院依法予以确认。原告举示的证据4-8与本案没有关联性，本院不予确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年10月19日，原告陈明玉向被告渝北政府邮寄了自编号陈2017101701—2017101709的政府信息公开申请表，要求公开渝北政府利用渝府地（2011）1330号等文件征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息。被告渝北政府收到原告陈明玉的信息公开申请后，于2017年11月8日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于延长信息公开答复时间的情况说明》告知陈明玉决定延长信息公开答复的时间，并将该情况说明邮寄送达陈明玉。2017年11月20日，被告渝北政府作出《答复》，就陈明玉申请公开的政府信息进行了答复，并将相关资料以附件形式一并邮寄送达陈明玉。现陈明玉对渝北政府作出的该答复不服，起诉来院，要求判如所请。 本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告渝北政府具有作出信息公开告知书的法定职责。 本案中，原告陈明玉向被告渝北政府申请公开渝北政府利用渝府地（2011）1330号等文件征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息。被告渝北政府收到陈明玉的信息公开申请后，认为其申请公开的信息需多方核实相关材料，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定决定延长信息公开答复的时间，并将有关情况书面告知了陈明玉，符合条例的规定。同时，被告渝北政府在法定的延长期限内，于2017年11月20日作出信息公开答复，将陈明玉申请公开的政府信息以附件形式一并送达陈明玉，程序合法。被告提交举示的对应相关征地批复的《征收土地协议书》、银行票据等证据，能够证明其附件内容系原告陈明玉所要求公开的政府信息；对于渝府地[2011]1330号、渝府地[2011]1338号批文，被告渝北政府举示了确认书以证明陈明玉所要求公开的对应信息不涉及征收鹿山村11社集体土地。原告陈明玉认为被告公开的相关政府信息内容不完整，但未能举示证据予以证明。 被告渝北政府在信息公开答复中称“关于征收渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地的补偿、补助费使用情况的问题。经核实，土地补偿、补助费由集体经济组织按照相关规定分配和管理使用，关于鹿山村11社集体土地补偿、补助费使用情况的相关信息不属于政府信息公开的范围，请向鹿山村村民委员会第11村民小组咨询”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，渝北政府作为征收集体土地所在的区县级人民政府，负有发放相应征收土地补偿费用的职责。而土地补偿费发放后的使用情况，并非征地所在区县级人民政府管理职责范围，故渝北政府并不是土地补偿费使用情况政府信息制作、获取、保存部门。故渝北政府告知陈明玉土地补偿补助费使用情况的信息向村民小组咨询并无不当。 对于原告提出的被告应当按照其申请的要求，对其一个公开申请作出一个答复的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关文件，并未规定行政机关在作出信息公开答复时，不能将当事人的多个申请进行合并答复。且渝北政府针对陈明玉的9份同类信息公开申请合并答复并提供相关资料复印件公开了相关政府信息，并未减损陈明玉的权利。 综上，被告渝北政府作出的信息公开答复事实清楚、证据充分、程序合法。原告要求撤销被告渝北政府信息公开答复的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈明玉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈明玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 王 蓓 人员陪审员卢兰 二〇一八年九月十九日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 靳 晶