wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6432号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系分行行长。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：罗爱莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住浦江县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告罗爱莲信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金50162.25元、零售利息10491.38元、分期手续费562.5元、滞纳金294.93元、违约金13436.17元，合计74947.23元（截至1/18/2018，以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告罗爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月3日，被告向原告申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。截至2018年1月18日，被告已透支本金50162.25元，零售利息10491.38元、分期手续费562.5元、滞纳金294.93元、违约金13436.17元。本院认为，被告罗爱莲因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年1月18日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告罗爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗爱莲应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金人民币50162.25元，并支付截至2018年1月18日的零售利息10491.38元、分期手续费562.5元、滞纳金294.93元、违约金13436.17元（自2018年1月19日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取837元，由被告罗爱莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年九月三日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初295号 原告象山区津之泰农具厂，个体工商户，经营场所桂林市象山区二塘乡上銮塘村36号。 经营者陈国乐，男，汉族，1967年4月17日出生，住广西贺州市八步区。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地桂林市象山区环城西二路6号。 法定代表人蒋永刚，区长。 委托代理人吕良军，桂林市象山区人民政府副调研员。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告象山区津之泰农具厂诉被告桂林市象山区人民政府强拆厂房行政纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告象山区津之泰农具厂诉称，原告在桂林市象山区二塘乡上銮塘村36号拥有厂房，并办有营业执照，一直合法经营。自2017年开始，当地政府部门开始实施征收拆迁，但是由于补偿不合理，原告未与征收部门签订补偿协议。2018年5月30日，被告在未依法履行法律程序的情况下，副区长兼指挥长梁红、周灿以及区城市管理局局长魏勇华，现场指挥组织众多人员强行拆除了原告的厂房，共计11200平方米，并造成原告厂内设备大量毁损，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，被告实施的强制拆除行为未经法定程序，系违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告2018年5月30日强制拆除原告厂房的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告桂林市象山区人民政府辩称，(一)被告作为本案诉讼主体不适格。被告未作出强制拆除原告厂房的行政决定，亦没有组织、实施对原告厂房强制拆除的行政行为或下达有关行政命令，因此原告起诉被告作为本案的诉讼主体不适格。(二)桂林市象山区城市管理局为强制拆除行为的实施主体。依据桂林市人民政府办公室市政办[2013]53号文，桂林市象山区委办公室、象山区人民政府办公室象办发[2017]20号文的有关要求，桂林市象山区城市管理局依照部门职责开展对象山区清理违法占地违法建设日常工作进行管理。因此，桂林市象山区城市管理局为象山区内“两违”整治清理工作实施的行政机关。因原告逾期未履行完成桂林市国土资源管理局、桂林市规划局的行政处理决定，桂林市象山区城市管理局依照市委、市政府关于开展清理整治违法占地违法建设工作的文件精神，在与拆除施工方签订无证建筑拆除施工合同后，于2018年6月5日组织有关单位对原告在起诉状中提及的厂房予以拆除。因此，桂林市象山区城市管理局为实施本案强制拆除行为的行政机关。综上所述，被告不是本案强制拆除行为的行政机关，作为行政诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求法院依法驳回原告对被告的起诉和诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告厂房系桂林市象山区城市管理局以自己名义与拆除施工方签订无证建筑拆除施工合同后强制拆除。被告桂林市象山区人民政府不是实施本案强制拆除行为的行政机关。原告以桂林市象山区人民政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告。经本院向原告释明后，原告不同意变更被告，仍坚持以桂林市象山区人民政府为被告提起诉讼，同时要求追加桂林市象山区城市管理局为共同被告。原告认为强拆其厂房的行政行为违法，应当在法定期限内以桂林市象山区城市管理局为被告向桂林市象山区人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告象山区津之泰农具厂的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一八年九月二十六日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初957号原告:刘英群，男，1950年4月15日，汉族，住临高县。委托代理人：谢卓彬，男，1973年10月16日出生，汉族，临高县第三中学教师。被告:临高县调楼镇武联村民委员会，住所地：临高县调楼镇调楼客运站旁。法定代表人：张东海，该村委会主任。原告刘英群与被告临高县调楼镇武联村民委员会合同纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告林世兴及其委托诉讼代理人谢卓彬，被告调楼镇武联村民委员法定代表人张东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘英群诉称，原告于2001年与被告调楼镇武联村委会购买一间宅基地，位于调楼镇武联村金海文化公园疏港大道至调楼中学围墙，地基编号为：06号，宅基地价款为13500元整，随后原告将购买宅基地款支付给被告武联村委会，被告给原告出具了村级收款单据，并注明所购买宗地块的具体位置坐落及宅基地编号。但被告武联村委会至今仍未履行按排用地义务，导致原告一直未能取得该宗宅基地，原告多次与被告武联村委会协商未果。调楼镇政府也对此进行过协调，但被告仍以无地安排为由拒绝了调楼镇人民政府的协调。原告认为，被告收取原告付给的款项，买卖协议即时成立，具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告武联村委会至今未将宅基地安排给原告，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国法通则》第一百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第十三条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，请求人民法院依法判令被告调楼镇武联村委会退还原告购买的宅基地款及利息（按人民银行存款利率计算、利息从2002年1月1日起算），共计人民币38976.80元。被告调楼镇武联村民委员会辩称，原告陈述那块地的地点，村委会没有规划过，当时买卖时该地已经不属于村委会的范围；村委会的土地只能安排给村民，买卖合同是无效的；证明和收据上都没有村委会主任或者书记的签名，无法确认。村委会前任对该地情况不是很了解，现任上任后原告找过两次，现任认为买卖不合法，没办法解决。经审理查明：2001年被告调楼镇武联村委会自行将不属于村集体土地、位于调楼镇武联村金海文化公园疏港大道至调楼中学围墙范围内的土地进行房屋建设规划，将规划地编号为06号地块以13500元价款出售给原告作为建房用地。被告收取原告的价款后出具一张收款单据给原告，单据上注明所购买宗地块的具体位置、坐落及宅基地编号。后原告发现所购地块是某公司用地而无法施工建房，遂多年屡次要求被告、调楼镇政府解决宅基地问题，但无果。上述事实，有原告提供的收据以及被告在庭审中的答辩为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十七条乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。被告调楼镇武联村委会未经县级以上人民政府批复许可，擅自将不属于村集体所有的土地转为建设用地进行规划进而出售，违反《中华人民共和国农村土地承包法》(https://www.baidu.com/swd=%E3%80%8A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%86%9C%E6%9D%91%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%89%BF%E5%8C%85%E6%B3%95%E3%80%8B&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao“”_blank)、《中华人民共和国物权法》(https://www.baidu.com/swd=%E3%80%8A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E7%89%A9%E6%9D%83%E6%B3%95%E3%80%8B&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao“”_blank)的相关规定，其行为是违法的，原告与被告土地买卖合同无效。被告将不属于村委会有权转让的土地转让给原告，存在过错，应当承担相应的责任；原告在未了解查明出让地块的土地来源以及明知村集体土地不能违法转让的情况下，仍出资购买，亦存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”原告起诉请求被告退还原告与其购买的宅基地支付款本金有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到原、被告双方均存在各自的过错、以及被告收取原告款项长达十八年之久，至今一分钱都未给付，由此亦造成原告一定的经济损失等情况，综合本案案情，对原告主张被告支付利息，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：一、被告临高县调楼镇武联村民委员会于本判决生效之日起五天内返还原告刘英群与其购买的宅基地支付款本金13500元及利息2000元，共计15500元。二、驳回原告刘英群的其他诉讼请求。案件受理费387.21元，由被告临高县调楼镇武联村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二Ｏ一八年九月十八日书记员 邵婧娇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由在无人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行(https://baike.baidu.com/item/°éè“”_blank)同期同类人民币贷款基准利率(https://baike.baidu.com/item/è·“”_blank)为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（共印6份）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终388号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王二勇，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510－511室。因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4370号 原告:李华友,男,1975年6月20日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 原告：闻建清，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告李华友、闻建清与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华友、闻建清的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华友、闻建清诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4181.47元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月8日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2628.35元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李华友、闻建清支付违约金2628.35元； 二、驳回原告李华友、闻建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 椰
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3811号原告：钱丽惠，女，汉族，1990年1月28日出生，住平湖市。被告：陈海育，男，汉族，1978年8月22日出生，住平湖市。本院审理原告钱丽惠诉被告陈海育民间借贷纠纷一案中，原告钱丽惠于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告钱丽惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱丽惠负担。(此页无正文)审判员 张 娜二〇一八年九月十八日书记员 周丹妮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3101号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：赵臣，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陈扬，男，1992年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵臣、陈扬金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告赵臣偿还所欠我行贷款本金人民币889,988.37元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告陈扬承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人赵臣于2017年4月19日在我行办理农村个人生产经营贷款900,000.00元，2018年2月28日偿还本金9,300.00元，2018年3月13日偿还本金711.62元，2018年3月30日偿还本金0.01元，尚欠本金889,988.37元，并支付至实际履行之日的利息。由该村村民陈扬为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年4月9日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赵臣、陈扬偿还赵臣所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,700.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5835号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：珠海市香洲惠创文具店，住所地：广东省珠海市香洲幸福街11号。经营者：黄金惠，女，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告珠海市香洲惠创文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以已与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一八年九月三日书 记 员  孙 敏张欣然
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4535号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。 被告：胡兴波，男，1973年10月3日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司（盛大物业公司）与被告胡兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司的委托诉讼代理人黄晓颖到庭参加诉讼，被告胡兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费358元；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告变更诉讼请求1为判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费357.2元。事实和理由：原告与被告该物业所在的小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告履行了合同义务，经原告催讨，被告从2017年2月起至2017年3月止物业服务费357.2元未予支付。 被告胡兴波未作答辩，也未向本院提供证据。 原告盛大物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格； 2、前期物业管理服务协议一份，证明原告与浙江盛大房地产开发有限公司签订物业服务合同，对有关权利义务进行了约定，被告该物业所在的小区由原告进行物业管理的事实； 3、不动产登记查询证明一份，证明被告系翡翠公馆23幢2162室业主，房屋建筑面积为89.3平方米的事实； 4、记账凭证、欠费清单各一份，证明被告欠费的事实； 5、催讨函、快递单、快递签收记录各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告胡兴波系翡翠公馆23幢2162室业主，房屋建筑面积为89.3平方米。2016年1月6日，原告与被告该物业所在小区的开发商浙江盛大房地开发有限公司订立了《前期物业管理服务协议》，主要内容有：盛大物业公司对翡翠公馆小区进行前期物业管理；物业服务费收费标准：多层住宅2元/月.平方米，高层住宅2元/月.平方米；同时约定：物业服务费按季度预先交纳，每季度第一个月1-20日为交纳时间；另外，还对其他有关事项进行了约定。根据前期物业服务协议，原告提供物业管理和服务至2017年3月。被告胡兴波自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费357.2元（89.3平方米×2个月×2元/月.平方米）经原告催讨未予支付。 本院认为，浙江盛大房地产开发有限公司与原告订立的前期物业管理服务协议成立并有效，原、被告双方均应按照前期物业管理服务协议的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡兴波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兴波支付原告新昌县盛大物业管理有限公司自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费357.2元；限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告胡兴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡兴波负担，在本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁永青 二〇一八年九月十七日 书记员  丁英霞 ?
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆教和，男，1964年8月21日出生，壮族，住上思县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆博发，男，1950年4月15日出生，壮族，住上思县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区国有七坡林场。住所地：南宁市江南区友谊路吴圩段26号。 法定代表人：陈文军，该林场场长。 再审申请人陆教和、陆博发因与被申请人广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆教和、陆博发申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。一、二审对申请人与被申请人于2009年3月30日签订的“林业用地经营合同书”违反《合同法》，不予认可。1、该合同的签订，六骨屯村民根本不知情，不是六骨屯村民的真实意思，是时任六骨屯组长陆志君一人所为；2、土地发包及合同的签订，没有经村民会议讨论，没有三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意；3、该合同的内容和条款，均由被申请人事先拟好的；4、租金5-8元/亩•年由被申请人与县政府定死，严重违反《合同法》的规定。（二）被申请人在调整林地租金违反政府指意。（三）申请人及六骨屯村民维护集体权益，何罪之有。（四）上价认字(2014)311号与上价认字(2015)69号的结论无事实依据和法律依据。（五）一、二审适用法律错误。1、被申请人与申请人于2004年3月30日签订的“林业用地租赁经营合同”违反《合同法》，审判决却认为合同合法，属认定事实不清，适用法律有误。2、一、二审判决对一组之长及一村长老的申请人负全责、支持维权的行为当作聚众扰乱社会秩序判刑，属认定事实有错，适用法律有错，判决有错！3、一、二审判决对被申请人所谓损失的几个“鉴定”不依法检验核实，又不经质证。属认定事实不清，适用法律有误！4、《民事诉讼法》第136条第4款规定“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”应诉讼中止。中止诉讼的原因消除后，应该恢复诉讼。申请人陆教和因车祸自2016年6月20日至今仍不省人事，根本不能参加诉讼，一、二审法院怎能指定其妻作代理人？一、二审法院违反了本法的规定！综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律有误，由此作出的判决是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，陆教和、陆博发以七坡林场与六骨屯“岽庙”山的合同未经村民会议讨论和要求协商提高租金为由,多次组织部分村民到七坡林场“岽庙”山采伐区内通过巡山阻止砍伐、威胁、挖路等方式阻止七坡林场的生产经营，造成七坡林场经济损失，该事实已经生效刑事判决认定。陆教和、陆博发的上述行为对七坡林场构成侵权，依法应承担相应的民事责任。因此，原审法院根据本案的事实，支持七坡林场的诉讼请求，判决陆教和、陆博发连带赔偿七坡林场的经济损失有事实和法律依据。 陆教和、陆博发称七坡林场与六骨屯签订的《林业用地租用经营合同书》违法，其行为属合法维权，未侵犯七坡林场的民事权益。对此，本院认为，公民或集体维权应通过合法的途径进行，法律禁止当事人通过侵权违法的形式维护民事权益，因此，对陆教和、陆博发不构成侵权的主张，本院不予支持。至于申请人主张两份价格鉴定结论书不应采信的问题，本院认为，该两份鉴定结论是公安机关因侦查需要而出具的鉴定结论，鉴定结论不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且为生效的刑事判决所认定，原审作为认定七坡林场经济损失的依据并无不当。对于申请人主张的其他理由，均不是启动本案再审程序的法定事由，因而对于申请人主张再审本案的请求，本院不予支持。 综上，陆教和、陆博发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆教和、陆博发的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执190号 申请执行人：胡春梅，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：邹优敏，女，1973年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人胡春梅与被执行人邹优敏房屋买卖纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1791号裁决书，已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应返还定金600000元，赔偿中介服务费15000元，律师费70000元，财产保全费5000元及保全担保费5000元。申请执行人向广州市中级人民法院的申请执行，广州市中级人民法院依法作出（2017）粤01执4427号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2018年1月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年1月23日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9525元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小；至于被执行人名下的房产，虽经评估、拍卖，并成交，但扣除抵押债权后，仍不足以支付本案债务。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执190号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特135号申请人：南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路26号202室。法定代表人：张平刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。被申请人：王亚美，女，汉族，1983年11月2日出生，住南京市秦淮区。被申请人：江苏南房房产集团有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路79号。法定代表人：张平刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曼，女，汉族，1979年7月13日出生，该公司员工。申请人南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司（以下简称康迪亚公司）与被申请人王亚美、江苏南房房产集团有限公司（以下简称南房公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。康迪亚公司称，仲裁庭审中王亚美提供的“我的南京”APP截图上显示的每月工资数额，是应全体员工合理避税的要求，申报的预估收入，并非实际收入，员工每月的实际工资是根据上月完成的工作量来进行测算并发放的，到了年底，再根据《南京康迪亚房地产测绘事务所员工提成考核补充规定》(以下简称苏房测字[2015]02号文件)，视公司的利润情况进行调整。因2017年公司收入大幅减少，部分提成无需发放，在年底核算后，公司于2018年4月11日支付王亚美剩余部分工资4489元，至此，王亚美的工资已足额发放，不存在拖欠工资的情形。王亚美在仲裁庭审中故意隐瞒其已知实际工资与报税工资不一致、康迪亚公司每年按照苏房测字[2015]02号文件核算其年收入的事实，足以影响案件的公正裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，请求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁鼓劳人仲案字[2018]第400号仲裁裁决。王亚美称，其并不存在隐瞒事实的情形，仲裁裁决正确，应驳回康迪亚公司的申请。南房公司称，公司1至11月是按工作量算提成，暂不考虑公司利润，到了12月份则会根据公司的利润情况对全年工资进行调整，员工工资以实际发放的金额为准。经审查查明：2018年6月26日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字[2018]第400号终局裁决：自裁决书生效之日十日内，康迪亚公司支付王亚美2017年5月至8月的工资15680.31元。2004年7月，王亚美入职康迪亚公司，其工资为底薪3600元加提成。康迪亚公司隶属于南房公司，其员工由南房公司统一签订劳动合同并办理社会保险，工资则由康迪亚公司单独发放。王亚美提供的“我的南京”APP截图上显示。其2017年5至8月的工资分别为6244元、7437.4元、8486元、9178元，高于其实际收到的工资共计15680.31元。康迪亚公司对15680.31元的工资差额没有异议，但其主张因2017年公司利润大幅减少，因此根据苏房测字[2015]02号文件的规定，部分提成不予发放，产生的工资差额公司也无需支付。仲裁庭审期间，康迪亚公司、南房公司未提供王亚美2017年1月至8月期间的工作量及工作量考核结果。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，因据以作出认定员工工资的苏房测字[2015]02号文件由康迪亚公司掌握，该文件在仲裁庭审中亦由康迪亚公司作为证据提交，但在仲裁庭审中康迪亚公司并未提交据以确定王亚美工资的工作量及工作量考核结果，且“我的南京”APP载明的王亚美工资数额系康迪亚公司申报，并非由王亚美申报，故仲裁庭依据王亚美提供的“我的南京”APP载明的工资数额，裁决康迪亚公司应支付王亚美相应工资差额，并无不当。现康迪亚公司无证据证明王亚美存在隐瞒证据足以影响公正裁决的情形，故康迪亚公司以该仲裁委员会违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定为由，申请撤销该仲裁裁决的理由缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月三日法官助理  孙传涛书 记 员  王宇白
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终971号上诉人（原审被告）:曹艳，女，1975年1月8日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王凤友，男，1973年10月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王凤亮，男，1970年9月5日生。上诉人曹艳因与被上诉人王凤友、王凤亮合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹艳上诉称，1、上诉人提供的2017年7月5日所作（2017）苏0105民初871号民事判决书所列王凤亮住址是南京市鼓楼区银城花园134号301室，该地址是王凤亮在（2017）苏0105民初871号案答辩时向法院提供的，至本案立案时，王凤亮连续居住该地已超过一年。一审法院认为上诉人未提供证据证明王凤亮经常居住地在南京市鼓楼区，与事实不符。2、王凤友在诉状中称王凤亮将苍山路18号青桐园12栋305室涉案房屋转让给了第三人，故一审裁定所列王凤亮的住址为苍山路18号青桐园12栋305室，无可信度。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，因原审被告王凤亮户籍地在南京市建邺区，且上诉人提供的证据不足以证明王凤亮的经常居住地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十七日书记员 端木兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4324号 原告:吴轶群,女,1978年5月30日出生,汉族,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告吴轶群与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴轶群的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴轶群诉称，2013年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3448.55元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月8日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2167.66元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴轶群支付违约金2167.66元； 二、驳回原告吴轶群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 椰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7740号   原告：王某1，男，1952年12月24日出生，公民身份号码：×××。   被告：侯某，男，1958年4月24日出生，公民身份证号码：×××。   被告：王某2，男，1957年8月24日出生，公民身份证号码：×××   被告：斯某，男，1965年2月9日出生，公民身份证号码：×××   原告王某1与被告王某2、候文学斯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告斯某、王某2到庭参加诉讼，被告候文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88992元，利息16018.56元（88992元×20‰×9个月=23296元,2017年10月25日至2018年7月25日），合计105010.56元；2、今后利息按月利率20‰计算至本息还清之日止；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，经被告王某2、斯某担保，被告候文学在原告处借款88992元，并为原告出具了借款借据，约定借款利息为月利率20‰，同时约定了违约责任，违约利息按月利率30‰收取借款利息，借款期满后，经原告多次索要，三被告始终支拖至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金88992元，给付借款利息16018.56元，本息合计105010.56元，今后利息按月利率20‰计算至还清为止。本案的一切诉讼费由被告承担。   被告王某2辩称：原告借款给侯某钱的时候，我和斯某作为担保人签的字，我与斯某及原告向候文学索要借款，候文学说要用玉米地的收入抵押给斯某和我，然后让我们俩偿还借款。   被告斯某辩称：应该保全原告承包地内未收获的玉米。   被告候文学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，经被告王某2、斯某担保，被告候文学在原告处借款88992元，并为原告出具了借款借据，约定借款利息为月利率20‰，违约利息按月利率30‰计算，未约定还款日期。上述借款本息至今未偿还。   上述事实有当事人陈述、借款借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某1与被告候文学之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告候文学为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定，故原告请求判令被告候文学偿还借款88992元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息20‰计算利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告王某2、斯某作为担保人在借款借据和借款合同上签名，现原告要求被告王某2、斯某对上述借款本息承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告候文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告候文学于本判决生效后三日内向原告王某1偿还借款本金偿还原告借款本金88992元，利息16018.56元（88992元×20‰×9个月=10318.56元,2017年10月25日至2018年7月25日），合计105010.56元；2018年7月25日以后的利息按月利率20‰计算至本息还清之日止；   二、被告王某2、斯某对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，被告王某2、斯某承担连带清偿责任后，有权向被告候文学追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由被告候文学、王某2、斯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年九月十七日   书记员 齐智鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24234号之一原告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王小弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：惠阳航空螺旋桨有限责任公司，住所地河北省保定市。法定代表人：周金虎，该公司董事长。原告上海电气集团上海电机厂有限公司与被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海电气集团上海电机厂有限公司诉称，2013年5月17日，原、被告签订《哈密煤电有限公司哈密电厂4×660MW机组工程直接空冷系统轴流风机组电机技术协议》，约定因哈密煤电有限公司哈密电厂建设4×660MW机组工程需要，被告委托原告设计制造变频调速防水型电动机并对电动机的相关技术参数进行了约定。在此基础上，2013年7月9日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告定购256台鼠笼感应立式变频速防水型电动机、4台相同型号的备品电动机及轴承、油封等配件，合同总金额为人民币(以下币种相同)13,280,000元。合同签订后，原告按照双方技术协议所约定的技术参数进行了电动机的设计、制造工作。此后，原告按约向被告指定的交付地点交付了所有的电动机及相应配件。合同履行过程中，被告陆续向原告支付了10,239,140元，剩余3,040,860元经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为，虽然涉案合同名为购销合同，但实际系原告按照被告的要求制造产品，该行为符合加工承揽的特征，合同性质应为加工承揽合同。因合同履行地为原告的住所地，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告定作款3,040,860元；2、判令被告支付原告自2015年8月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，暂算至2018年6月30日为353,439.24元。被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同为买卖合同性质，被告住所地及合同履行地均在河北省保定市，要求将本案移送至河北省保定高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查，2013年5月17日，供方(卖方)上海电气集团上海电机厂有限公司与需方(买方)惠阳航空螺旋桨有限责任公司签订《哈密煤电有限公司哈密电厂4×660MW机组工程直接空冷系统轴流风机组电机技术协议》。2013年7月9日，双方就需方向供方采购电机、电机轴承、油封等产品事项签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定产品的质量要求、技术标准等按照双方所签订的技术协议执行；双方产生争议的协商解决，协商不成，按合同法有关条款执行。本院认为，因涉案合同并未就合同履行地作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地属本院管辖范围内，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一八年九月十二日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4317号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚。 被执行人唐晓钰，女，1988年4月9日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人唐晓钰在银行的存款80060.7元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结其等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐晓钰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年九月二十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终668号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩君来，男，1991年11月13日出生，原江南公交公司驾驶员，居住地南京市浦口区。2017年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年6月14日、2018年6月15日先后被取保候审。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人韩君来犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月8日作出(2018)苏0111刑初484号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人韩君来有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。被告人韩君来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩君来申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩君来犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩君来申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韩君来撤回上诉。南京市浦口区人民法院(2018)苏0111刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年九月十七日书记员  许涯邻
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1456号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人熊万里，上海新松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月9日凌晨，被害人徐文杰因其妻子计培英欠债的事情至刘雷雷(已判刑)在本市宝源路XXX号的店铺准备借钱平账，因计培英有欠刘雷雷的钱款未还，徐文杰被扣留；至7月13日18时许期间，被告人曹某等人在刘雷雷纠集下控制徐文杰行动自由，带其至本区红楼宾馆、浦东新区等多处筹钱；其中，7月12日下午，徐文杰欲逃离时，曹某协助刘雷雷等人将徐文杰控制住，后刘雷雷在本市张杨路XXX号华都大厦、延安中路一民宅、宝源路XXX号采用拳打脚踢、电击棍电击的方式殴打徐文杰致伤；至7月13日下午，刘雷雷等人将被害人徐文杰释放。被告人曹某7月9日至7月13日全程参与限制被害人徐文杰的自由。经鉴定，被害人徐文杰因外伤致左眼部挫伤和双侧膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。2018年6月21日，被告人曹某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹某具有坦白的法定情节，建议判处被告人曹某十个月以下有期徒刑。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一八年九月二十五日书记员 朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4909号原告：夏彪，男，1971年3月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：范琴，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐成斯，上海万答律师事务所实习律师。被告：夏清春，男，1972年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柱芳，上海锦智律师事务所实习律师。被告：单爱琴，女，1971年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。第三人：上海富翰纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：骆秋儿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告夏彪与被告夏清春、单爱琴、第三人上海富翰纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  张林琪二〇一八年九月四日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4292号 原告:刘蓝忆,女,1987年11月7日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告刘蓝忆与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘蓝忆的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘蓝忆诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3355.55元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年3月7日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2016.76元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘蓝忆支付违约金2016.76元； 二、驳回原告刘蓝忆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8882号原告：上某1，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕。委托诉讼代理人：王延武。被告：上某2，业主委员会地址上海市静安区海宁路XXX号XXX室。负责人：余伟民、吴法初。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告上某1(以下简称万某某)与被告上某2(以下简称众某某)名誉权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某的法定代表人李万才、委托诉讼代理人王延武、被告众昌众某某负责人余伟民、委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告众某某停止对原告万某某的侵害名誉权的行为；2、要求被告众某某消除影响，并以书面形式向原告万某某赔礼道歉；事实和理由：2010年12月31日原、被告签订了物业服务合同后，原告向被告所在小区提供物业管理服务。2018年1月5日被告在未召开业主大会的情况下，制作了《告全体业主书》并向每户业主投放，上述《告全体业主书》歪曲了原告已将公共收益入账的事实，指责原告侵吞业主数百万元的公共收益，诋毁原告名誉，后有业主将上述《告全体业主书》上传至金城大厦业主的微信群，对原告的名誉权造成严重侵害，故如上所请。被告众某某辩称：原告在提供物业管理服务中至今未公布公共收益的账目，被告基于相关事实才于2018年1月5日发布《告全体业主书》，是出于担心业主公共收益存在损失，就上述《告全体业主书》的内容并没有对原告的名誉权产生损害，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是涉诉小区的物业管理单位，自2010年起提供该小区的物业管理服务。被告众某某系该小区业主委员会。2018年1月5日被告制作了《告全体业主书》并在涉诉小区内逐户发放，上述《告全体业主书》载明：“……2014年1月1日至今万亚物业拒绝公布公共收益，业委会多次向政府反映要求万亚物业公布公共收益，在政府多次督促下，万亚物业仍然拒绝公布公共收益，目前已侵吞了我们业主数佰万公共收益，为了维护广大业主利益，防止万亚物业携款逃走后造成公共收益的损失，我们建议全体业主缓交物业费，直至对万亚物业审计通过并将公共收益全部汇入我们的维修基金账户再交……”。审理中，被告陈述业委会就审计尚无法达成一致意见，至今未对涉诉小区的相关公共收益等进行审计。本院认为，公民、法人享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。就本案而言，原告作为涉诉小区物业管理服务的提供方应向业主提供优质高效的服务，被告作为小区的业委会，有权监督物业公司履行物业服务合同，也有权在合理限度之内对物业公司提供的管理服务进行评论或批评，若在物业服务合同履行的过程中发生分歧或矛盾，应通过合法的途径解决。被告虽有维护业主权益的目的，但发布未经证实的信息，向小区全体业主发布涉诉的《告全体业主书》，声称原告“侵吞了我们业主数佰万公共收益……”、“防止万亚物业携款逃走后造成公共收益的损失……”，一方面上述言论尚无充足的证据证实其内容的真实性，另一方面诸如“侵吞”、“携款逃走”等措辞也明显含有贬义，显然超出了合理评论或批评的范围，被告的上述言行足以使原告的社会评价降低，名誉受损。综上，本院认定被告的行为主观上存在故意，客观上已构成对原告名誉的损害，现原告要求被告承担相应民事责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告的言行性质、范围及其所造成的影响，本院认为被告应在上海市静安区众昌金城大厦小区内以书面赔礼道歉的形式消除对原告的影响，恢复原告的名誉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告上某2应于本判决生效之日起停止侵犯原告上某1名誉权的行为；二、被告上某2应于本判决生效之日起十日内在上海市静安区众昌金城大厦小区范围内以书面形式向原告上某1赔礼道歉(书面赔礼道歉的内容须经本院审核)；案件受理费收取40元，由被告上某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年九月六日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1822民初661号 原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。 法定代表人:周同军,该公司董事长. 委托代理人:段群锋,该行职工。 被告:高康成,男,汉族,居民,住安徽省广德县。 被告:张莹竹,女,汉族,居民,住安徽省广德县。 被告:张小琴,女,汉族,居民,住安徽省广德县。 原告安徽广德农村商业银行股份有限公司与被告高康成、张莹竹,张小琴金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行审理,后原告撤回对被告张小琴的起诉,本院裁定准许。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告高康成,张莹竹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1,请求判令被告高康成归还原告借款本金5万元及利息27390元(计算到2018年1月20日,以后利息按年利率10.8%计算,逾期加收50%,计算到借款还清时止);2,判令被告张莹竹对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由:2014年5月21日,被告在原告处贷款5万元,贷款期限到2015年5月21日,年利率为10.8%,逾期利率按照借款利率上浮50%计算,还款方式按合同约定还款。被告张莹竹自愿作为连带责任保证人,并在保证合同上签字。后原告依约发放了借款,现该借款已逾期,原告故诉到法院,要求判如所请。 被告高康成、张莹竹未到庭参加诉讼,亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明:2014年5月21日,被告高康成在原告处贷款5万元,贷款期限到2015年5月21日,年利率为10.8%,逾期利率按照借款利率上浮50%计算。被告张莹竹自愿作为连带责任保证人,并在保证合同上签字,后原告依约发放了借款,现该借款已逾期,原告故诉到法院,要求判如所请。 以上事实有原告提供的借款合同,保证合同等证据在卷予以佐证,本院予以认定。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护,本案原告与被告高康成之间的借贷关系事实清楚,证据确实充分,被告高康成未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因,应对本案承担全部责任。现借款已到期,但借款人未按约定归还借款本息,被告的行为已构成递约。对于原告要求被告高康成支付借款本金5万元的诉讼请求,本院予以支持。由于双方约定了借款利息,逾期还款利息按约定的利率计算。被告张莹竹自愿为上述债务承担连带责任保证,符合法律规定,对于原告要求被告张莹竹对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持. 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条.第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告高康成于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息27390元(以后利息按约定贷款利率计算,从2018年1月21日开始计算到借款还清时止)。 二,被告张莹竹对上述债务承担连带偿还责任。 三,驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元,公告费800元,由被告高康成、张莹竹负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  郑兴宏 二〇一八年九月十二日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6824号原告：王锁荣，男，1966年7月1日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：张大平，男，1963年12月19日生，汉族，安徽郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：胡立双，男，1976年11月5日生，汉族，安徽郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：蔡敬福，男，1974年9月28日生，汉族，安徽郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：陶维江，男，1973年6月25日生，汉族，安徽郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告王锁荣诉被告张大平、胡立双、蔡敬福、陶维江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王锁荣及其委托诉讼代理人刘鹏、被告张大平、被告蔡敬福、被告陶维江到庭参加诉讼；被告胡立双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锁荣诉称，原告于2017年上半年承包了溧阳市社渚镇金庄村村民委员会农村土地1480亩从事农业生产，被告蔡敬福、陶维江四人是原告的雇员，夏粮收购结束后被告张大平、胡立双、蔡敬福、陶维江四人合伙转包了上述土地。被告四人要求购买原告所有的堆放在溧阳市社渚金庄村民委员会主任张国林家的“金大正”复合肥，价款120000元（2400元/吨×50吨），原告同意并将上述货物交付给四被告使用。2018年7月31日被告胡立双仅支付20000元，剩余货款拒不支付。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款100000元，并承担逾期付款利息（以100000元为基数，自立案之日即2018年9月4日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张大平辩称，2017年11月9日我们四人和合作社签订承包土地协议，承包了原告先前承包的农田，原先原告有化肥放在村主任家，当初用化肥的时候是陶维江和原告说好的，我用肥料也是从陶维江手里买的，我用了一包肥料，我给陶维江一包肥料的钱，原告不应该向我要钱。被告蔡敬福辩称，认可50吨化肥，价款一共120000元。后胡立双支付原告20000元。2018年原告有一次来了，具体时间不记得了，我和陶维江两个人把10万元现金支付给原告了，我认为钱已经支付完毕，无需再支付。被告陶维江辩称，认可化肥价款120000元（2400元/吨×50吨），我和蔡敬福与原告谈的，先用化肥后给钱。后胡立双给了原告20000元，剩下100000元，我和陶维江一次性支付原告现金100000元，欠款已支付完毕。被告胡立双未作答辩。经审理查明，原告于2017年上半年从合作社承包了溧阳市社渚镇金庄村村民委员会农村土地1480亩从事农业生产，同年下半年原告不再承包上述农村土地，而由被告张大平、胡立双、蔡敬福、陶维江与合作社签订协议承包了原告先前承包的土地。当时原告有50吨“金大正”复合肥堆放在溧阳市社渚金庄村民委员会主任张国林家，后原告与被告蔡敬福、陶维江经协商口头订立买卖合同，约定：原告将50吨复合肥以价格2400元/吨卖给蔡敬福、陶维江，货款120000元待麦子收割完(约2018年5月底、6月初)后支付。后被告胡立双于2018年7月31日支付原告现金20000元，原告出具了收条。原告认为，余款100000元被告未能支付，遂诉来诉至本院请求判如所请。庭审中，原告认为被告四人是合伙承包农村土地，应由四被告支付剩余货款100000元。同时原告明确诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款100000元，并承担逾期付款利息（以100000元为基数，自立案之日即2018年9月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张大平认为原告与被告蔡敬福、陶维江口头订立的买卖合同，其使用化肥与陶维江结算，欠款与其无关，现蔡敬福、陶维江已将欠款支付完毕，其不应承担责任。被告蔡敬福、陶维江则认为，当初其两人与原告协商转让原告的50吨化肥，价款120000元，待麦子收割完(约2018年5月底、6月初)后支付货款，后原告来催款，本来胡立双应当将20000元货款支付陶维江，然后由陶维江再将货款支付给原告，由于陶维江当时不在，胡立双便将20000元直接支付给原告了，原告出具了收条。后来其两人凑足现金100000元，通知原告来取钱，在三人在场的情况下将剩余货款100000元支付给原告，具体交付时间记不清了。由于双方未签订书面合同又未写欠条，所以支付100000元货款时也没让原告写收条。现其不欠原告的货款，不应承担责任。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告蔡敬福、陶维江之间口头订立的化肥买卖合同，不违反相关法律，应属合法有效。现原告与被告蔡敬福、陶维江均确认发生货款计120000元，本院予以确认。对上述货款被告蔡敬福、陶维江应按照双方的口头约定即待麦子收割完(约2018年5月底、6月初)后支付货款。虽然50吨化肥由四被告使用，但根据合同相对性原则，货款的支付主体应为被告蔡敬福、陶维江，被告张大平、胡立双没有支付义务，不应在本案中承担责任；若有合伙关系，合伙人可内部进行结算。原告陈述2018年7月31日胡立双支付其20000元，其出具了收条，被告蔡敬福、陶维江无异议，本院对该事实，予以确认。至于剩余的货款100000元，原告称被告未能支付，而被告蔡敬福、陶维江则主张已支付给原告，由于被告蔡敬福、陶维江未能提供支付款项的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告蔡敬福、陶维江支付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告蔡敬福、陶维江承担逾期付款利息（以100000元为基数，自立案之日即2018年9月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），符合相关规定，本院亦予以支持。被告胡立双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告蔡敬福、陶维江于本判决生效之日起十日内支付原告王锁荣货款100000元，并承担逾期付款利息（以欠款100000元为基数，自2018年9月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王锁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费1020元，合计人民币2170元（原告已预交），由被告蔡敬福、陶维江负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××19，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年九月二十一日书记员 周梦雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19307号原告：倪美珍，女，1954年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：蔡建芳，系原告配偶。委托诉讼代理人：周华，上海市广海律师事务所律师。被告：上海友谊南方商城有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱建强，董事长。委托诉讼代理人：江华挺，上海欧博律师事务所律师。被告：上海市金鸽保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛拥兵，总经理。委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。原告倪美珍与被告上海友谊南方商城有限公司(以下简称友谊公司)、上海市金鸽保安服务有限公司(以下简称金鸽公司)身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪美珍的委托诉讼代理人周华，被告友谊公司的委托诉讼代理人江华挺、被告金鸽公司的委托诉讼代理人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪美珍向本院提出诉讼请求：要求判令1、两被告共同赔偿原告营养费4,500元、护理费15,000元、鉴定费6,450元、伤残赔偿金420,645.12元、精神抚慰金21,000元及律师费20,000元，共计487,595.12元；2、诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2017年3月23日，被告友谊公司进行电力设施扩容施工过程中，与相邻的原告所在小区的居民发生矛盾。被告金鸽公司系被告友谊公司聘请的维护现场秩序的保安公司。期间，金鸽公司的特保员黎炜将原告殴打致伤。原告伤情经鉴定，构成重伤。经刑事诉讼程序，黎炜已受刑事处罚。2017年4月28日，两被告书面承诺承担原告因伤造成的一切损失。现原告为了维护自身的权益，故诉至法院要求判如所请。被告友谊公司辩称，垫付医疗费360,557元、护理费18,470元、转账15,000元，还通过其公司账户转账原告5万元，共计444,262元。原告受伤系被告金鸽公司的保案黎伟造成，其事后其出具承诺书，属于替代责任，不应当超过黎伟应承担的民事赔偿责任范围，不同意赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金及律师费。被告金鸽公司辩称，答辩意见同被告友谊公司，垫付现金1万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日两被告共同出具了承诺书，载明：2017年3月23日，因友谊公司聘请的金鸽公司的特保员黎炜的不当行为，造成原告受伤，现两公司向原告作出如下承诺：原告因该受伤产生的相关费用(医疗费、康复费、护理费、营养费及损害赔偿等)，由两公司共同承担，特此承诺。另查明，2017年9月25日，本院作出(2017)沪0112刑初1703号刑事判决书，判决被告人黎炜犯过失致人重伤罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年。又查明，至2017年12月22日，原告治疗的费用为360,557元，均由被告友谊公司垫付，另垫付原告护理费18,470元。被告友谊公司共垫付原告444,262元(含垫付的医疗费及护理费)。被告金鸽公司垫付原告1万元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，黎炜在履行职务过程中因不当行为致原告受伤，后两被告又作出书面承诺，共同承担原告受伤产生的相关费用(医疗费、康复费、护理费、营养费及损害赔偿等)。故两被告应当共同承担原告的相应损失。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原被告提供的医疗费用票据及庭审中双方确认至2017年12月22日止，总金额为360,557元。营养费4,500元及护理费15,000元，两被告对原告主张的费用均予以确认，本院亦予以确认。鉴定费6,450元，有票据证实，本院予以确认。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因本案原告的加害人黎炜已承担相应的刑事责任，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，故上述损失本案中暂不予以处理。律师代理费,参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院确认10,000元。综上，原告因本次受伤产生损失合计396,507元，由两被告共同赔偿。现因两被告垫付的费用已超过原告在本案中主张的损失，故无须再支付原告费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海友谊南方商城有限公司及被告上海市金鸽保安服务有限公司应当赔偿原告各项损失计396,507元(因两被告垫付的费用已超过396,507元，故无须再支付原告费用)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,623.80元，由两被告共同负担(直接从两被告的垫付款中扣除，无须另行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一八年九月十四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）沪0120刑初92号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某1，男，2000年2月10日生，汉族，户籍所在地陕西省。委托诉讼代理人谢2，男，1971年3月17日生，汉族，户籍所在地陕西省眉县金渠镇年家庄村五组2号。系附带民事诉讼原告人谢某1之父。被告人牛某某，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序。在诉讼过程中，被害人谢某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年7月18日对刑事诉讼和附带民事诉讼进行了公开开庭审理。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1及其委托诉讼代理人谢2、被告人牛某某到庭参加诉讼。本案审理期间，经依法延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日23时许，被告人牛某某于本区青村镇钱桥社区浦星公路XXX号菜鸟网络物流公司内，因琐事与被害人谢某1发生纠纷，后采用拳头击打谢某1面部，致其受伤。经鉴定，被害人谢某1的伤势构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人谢某1的陈述、证人刘某某、马某的证言、上海市公安局验伤通知书、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过及工作情况等证据。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成故意伤害罪，属坦白，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人谢某1诉称，其遭被告人牛某某头部重击，致其头部两处骨折，鼻损伤，遗留下终身隐患和伤害。据此，请求法院判令被告人赔偿其医疗费3550元(人民币，下同)、误工费8000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费500元、补偿费30000元。庭审中，附带民事诉讼原告人增加诉请鉴定费1000元。附带民事诉讼原告人就其诉称提供了相关医疗费发票、门急诊病历、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料。被告人牛某某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，但辩称其目前没有赔偿能力。经审理查明，2017年9月8日23时许，被告人牛某某在本区青村镇钱桥社区浦星公路XXX号菜鸟网络物流公司内，因琐事与被害人谢某1发生纠纷，后用拳头击打被害人谢某1面部，致谢某1受伤。经鉴定，被害人谢某1遭外力作用致额骨骨折、颌骨骨折等，其损伤程度构成轻伤二级。还查明，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人谢某1伤后可予以休息60日、营养30日、护理20日。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人刘某某、马某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过及工作情况，附带民事诉讼原告人提供的相关门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费发票等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，法庭予以确认。本院认为，被告人牛某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人尚未对被害人作出赔偿。被告人牛某某的故意伤害行为，除依法应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人谢某1提出的各项诉请，本院作如下评判：1、医疗费3550元的诉请，根据原告人提交的医疗费发票、门急诊病历等证据，本院核定医疗费数额为3543元。2、误工费8000元、护理费2000元、交通费500元的诉请，原告人仅提供复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，未提交其相关收入、护理证明及交通费单据，但被告人自愿认可上述数额，且该数额在合理范围之内，本院予以准许。3、营养费2000元的诉请，被告人自愿按每天40元，并根据鉴定意见书计算30日，共计1200元，本院对该1200元予以确认。4、鉴定费1000元的诉请，原告人提供了鉴定费发票等证据材料，被告人对该诉请亦予认可，本院予以确认。5、补偿费30000元的诉请，原告人未提供相关依据，被告人未作认可，故本院不予支持。综上，被告人牛某某合计应赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及鉴定费等经济损失合计16243元。为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。)二、被告人牛某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币一万六千二百四十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  曹国华人民陪审员  朱 进二〇一八年九月七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初915号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈鸣锋，男，1995年2月11日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，住龙山县。曾因犯盗窃罪，于2013年2月19日被本院判处拘役六个月，并处罚金五百元（以上犯罪时年龄未满十八周岁）；又因犯盗窃罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）877号起诉书指控被告人陈鸣锋犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人陈鸣锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月24日，被告人陈鸣锋至余姚市华振网吧门口，采用推车、搭线的方式，窃得被害人田某1停放于此的电瓶车1辆，价值人民币2470元。 2018年3月31日，被告人陈鸣锋主动至余姚市公安局陆埠派出所投案。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人陈鸣锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、价格认定咨询报告书、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人邓某、陈某的证言，被害人田某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鸣锋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鸣锋自动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。涉案赃物已追回，对被告人陈鸣锋酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈鸣锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人陈鸣锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十二日，自2018年9月18日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十八日 代书记员 陆世捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13574号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴迪、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:陈树全，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈树全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13162号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈树全应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金779316.51元及相关利息，受理费、律师费、保全费共18260元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13574号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6821号原告：江苏曙牧律师事务所，住所地江苏省溧阳市燕山中路28号1601、1608室，统一社会信用代码31320000MD0161899A。负责人：刘宝富，该所主任。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：敖剑峰，男，1986年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏曙牧律师事务所诉被告敖剑峰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先超到庭参加诉讼；被告敖剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏曙牧律师事务所诉称，原被告双方于2017年9月3日签订了法律服务合同，该合同约定被告应当支付原告代理人53000元，2018年8月8日双方协商一致代理费变更为30000元，被告仅支付20000元后拒不支付余款。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付法律服务费10000元并承担逾期付款利息（以10000元为基数，自2017年9月3日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告敖剑峰未作答辩。经审理查明，敖银保因与溧阳市社渚镇中心卫生院医疗损害责任纠纷准备起诉，由被告敖剑峰（系敖银保儿子）出面与原告接洽诉讼代理事宜。2017年9月3日，敖剑峰以敖银保的名义与原告签订《委托代理合同》，并由敖银保捺印，约定：需缴纳代理费53000元（诉讼标的1252581元）。敖剑峰以暂缺资金为由仅缴纳代理费3000元。嗣后原告派员参与诉讼。2018年7月13日，本院作出（2017）苏0481民初7182号民事调解书，由溧阳市社渚镇中心卫生院赔偿敖银保498000元。该调解书已生效且现已履行。2018年8月8日，原、被告经协商，鉴于敖银保病情较重，经济困难、且诉讼标的减少的情况，双方同意诉讼代理费由53000元变更为总额30000元。被告又支付代理费17000元，并出具《欠条》一份，载明：“甲方：敖银保、敖剑峰乙方：江苏曙牧律师事务所经甲乙双方结算，甲方尚欠乙方一审代理费人民币壹万（￥10000）元（已扣除甲方预缴的一审代理费贰万元）。甲乙双方确认无误后签字。甲方：敖剑峰（签名）敖银保（系敖剑峰代为签名）乙方：江苏曙牧律师事务所（盖章）2018年8月8日”。后经原告催要欠款无果，遂诉来诉至本院请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，敖银保与原告之间签订的代理合同合法有效，对双方均有约束力。2018年8月8日，双方经结算同意变更诉讼委托代理费为30000元，先前支付的20000元应予抵扣，尚欠原告代理费10000元，并出具了欠条，被告敖剑峰在欠款人处签字，构成债务加入。原告要求被告敖剑峰支付所欠的律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告敖剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告敖剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏曙牧律师事务所律师代理费10000元。二、驳回原告江苏曙牧律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），诉讼保全费140元，合计人民币165元（原告已预交），由被告敖剑峰负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××68，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年九月二十日书记员 周梦雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4602号 原告：邢桂芬，女，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钟锴镠，男，1985年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢桂芬与被告俞金英、钟锴镠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邢桂芬的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞金英立即归还借款50000元，结欠的利息13000元，及支付自2017年10月11日起至付清日止按年息2分计算的利息；2.判决被告钟锴镠对被告俞金英的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告俞金英向原告借款50000元，约定借款于2016年12月10日归还，并亲笔立有借条一份。2017年10月10日，被告俞金英与原告约定，借款按年息2分计算利息，至2017年10月10日止偿欠利息13000元，连本带息于年底一次性付清，被告钟锴镠对被告俞金英的债务提供担保。归还日期到期后，被告俞金英未按约履行，被告钟锴镠也未履行担保责任。该款经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告俞金英、钟锴镠未作答辩。 原告邢桂芬围绕诉讼请求依法提交了借条和收条一份、银行交易明细一份，用以证明被告俞金英向原告借款50000元，被告钟锴镠为上述借款做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院将该证据作为本案的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告俞金英向原告邢桂芬出具借条和收条一份，借条中载明：今向邢桂芬借人民币现金伍万元整（50000元），现金支付，归还日子2016年12月10日，俞金英在借款人处和收条的收款人签字捺印，被告钟锴镠在担保人处签字捺印。2017年10月10日双方在借条的尾部空白处备注：至2017年10月10日止偿欠利息（年息2分）总13000元整（壹万叁仟元），连本带息一起归还，俞金英在备注边签名捺印。2016年9月8日，原告从自己的中国银行卡取款67000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告邢桂芬为证明与被告俞金英之间的借贷关系，向本院提供了借条和收条一份以及银行卡流水明细一份，本院认为原告提供的借条和银行卡能相互印证形成证据链，故本院对原告邢桂芬与被告俞金英之间的借贷关系予以确认。借条中约定还款日期为2016年12月10日，现被告尚未归还借款的行为已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金50000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，借条中备注部分载明至2017年10月10日止偿欠利息总13000元整，关于该利息既有数字表示，又有大写壹万叁仟元的表述，被告俞金英在该备注旁边签字确认，应视为俞金英认可至2017年10月10日利息结算为13000元，本院认为该利息约定系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故本院对原告该部分的利息诉请，依法予以支持。就2017年10月11日起的利息部分，原告自愿放弃部分利息诉请，只主张自起诉日起即2018年6月1日起至付清日止按年利率6%的资金占用期间的利息，本院认为此系原告对自己权利的处分，本院亦依法予以支持。被告钟锴镠在借条担保人处签字捺印，但未注明该担保的形成时间，虽原告陈述该担保形成时间为2017年年底，但其未能提供证据证明，故本院认为应视为自借款时起即成立，又因钟锴镠未在借条中约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，根据借条约定，本案借款的归还日为2016年12月10日，即本案的保证期已于2017年6月10日到期，故本院对原告主张被告钟锴镠对被告俞金英的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。被告俞金英、钟锴镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞金英返还邢桂芬借款本金50000元，并支付利息13000元以及以借款本金50000元为基数自2018年6月1日至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回邢桂芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由邢桂芬负担300元，由俞金英负担1200元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  叶小明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  应丽梅