wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1181行初113号 起诉人:陈荣宾,性别：××,汉族,××年××月××日生,丹徒区人。 2018年8月20日，本院收到起诉人的行政起诉状，起诉丹阳市安全生产监督管理局。起诉人陈荣宾向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告2015年7月30日针对原告作出的行政回复；2、判令被告根据事实和法律，重新进行行政处理；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人以2015年6月9日向丹阳市信访局上访反映其身患白血病与曾经在大亚强化人造地板分公司车间存在苯系物有关要求检测并出具检测报告，2015年7月30日丹阳市安全生产监督管理局作出回复，起诉人不服提起本案行政诉讼。 本院认为，2015年7月30日丹阳市安全生产监督管理局作出回复，明显不具有诉讼利益，无法或者没有必要通过司法渠道进行处理，起诉人所诉的行政行为系行政答复行为，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈荣宾的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨雨迎 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第(一)项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2785号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平路北红星街东。   法定代表人：丛滋云,居民身份证号码：×××。   被执行人：青巴图，男性,1964年1月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与青巴图借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈斯巴根   审判员 郭 云 鹏   审判员 赵  东     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 马 利 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2300号 原告李东坡，男，1988年6月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告蒋振启，男，1969年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李东坡与被告蒋振启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东坡到庭参加诉讼、被告蒋振启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东坡提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告7万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告蒋振启到原告处借现金7万元用于地板砖生意经营，同时为原告出具借条一份，约定利息为2厘，且以名下车辆抵押，后该款催要未果，为此诉至法院。 被告蒋振启未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告蒋振启于2017年11月1日向原告李东坡借款7万元用于地板砖生意，借款期限自2017年11月1日至2017年11月10日，月利率千分之二，到期不还将车辆抵押给原告，被告蒋振启于借款当日向原告出具借条一份，借款到期后未还，为此成诉。 在审理过程中被告委托代理人张志刚到庭，但经本院核实张志刚系原告李东坡的表兄弟，与被告蒋振启系朋友关系，其身份不符合公民代理的要求，因此对于被告蒋振启的委托诉讼代理人的身份本院不予认可。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告蒋振启向原告李东坡借款7万元的事实，由原告提供的借条予以证实，故原告诉请被告偿还借款7万元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张的利息损失应当按照双方约定的利息。被告蒋振启经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蒋振启于本判决生效后十日内偿还原告李东坡借款7万元整及利息（利息自2017年11月1日起，按照月利率千分之二计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告蒋振启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  陆金城 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李程龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1624号 台山市水步镇天狮坡村天三经济合作社： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人台山市水步镇天狮坡村天三经济合作社追缴诉讼费执行一案，被执行人台山市水步镇天狮坡村天三经济合作社已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1624号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖138号原告：陈桂梅，女，1974年12年23日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：苏德江，男，1972年9年18日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2643号原告陈桂梅、苏德江与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年九月一十二日法官助理罗燕玲书记员徐慧翀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4235号原告：郑州祥居园房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼****。法定代表人:张祥丽，总经理。委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。被告：赵瑞锋，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。现住址不详。被告：徐明晓，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。现住址不详。原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司与被告赵瑞锋、徐明晓房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王利娜到庭参加诉讼，被告赵瑞锋、徐明晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的违约金及首付款71000元，并按月息两分支付2016年12月11日至实际返还期间的利息；2.判令被告支付中介佣金8000元，并按月息两分支付2017年4月10日至实际返还期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在原告的居间磋商下，二被告最先与梁某签订位于管城××区航海东路××楼××号房屋买卖合同，后被告违约，双方达成解除合同意向后，约定被告支付梁某违约金51000元，首付款20000元，被告支付给原告中介佣金8000元。由于被告当时资金紧张，上述款项71000元暂由原告垫付。2016年12月11日，被告向原告出具承诺书一份，被告与刘先涛另签订房屋买卖合同，被告收到全部卖房款后，至今未按照约定偿付款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告赵瑞锋、徐明晓缺席，无答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告赵瑞锋与被告徐明晓系夫妻关系，位于管城××区航海东路××楼××号的房屋登记所有权人为赵瑞锋、徐明晓。2016年11月8日，被告赵瑞锋（甲方）与本案证人梁某（乙方）及原告郑州祥居园房产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖协议》，约定内容：乙方购买甲方位于管城××区航海东路××楼××号的房屋，现甲方退还乙方交付的购房首付款250000元，并赔偿乙方50000元，赔偿给丙方中介费用8000元，乙方支付丙方中介费用2000元；甲方保证于2016年11月24日前支付给乙方上述款项300000元，支付丙方8000元；若甲方在2016年11月24日前不能支付上述约定款项，则甲方自愿承担每日3000元的违约金，直到支付完毕之日止……。2016年12月11日，被告赵瑞锋出具“承诺书”一份，主要载明内容：今委托祥居园房产出售位于管城××区航海东路××楼××号的房屋，成交房价为920000元，赵瑞锋自愿支付给上一任客户梁某的违约金为51000元，首付款20000元，共计71000元，此款由祥居园房产垫出，垫付利息为2130元/月，为期4个月（超过部分按日计算），赵瑞锋自愿支付上一任合同中介佣金8000元，于收到房屋总房款当日支付以上款项87520元；如有逾期，每日按1000元违约金支付祥居园房产。2016年12月11日，证人梁某出具“收据”一份，对收到款项71000元予以认可，并显示：该款项系梁某购买位于管城××区航海东路××楼××号的房屋的合同解除时，房主赵瑞锋、徐明晓赔付的违约金及退还交付的购房定金。梁某于2017年12月4日又出具“证明”一份，载明内容：梁某于2016年购买赵瑞锋、徐明晓二人名下位于管城××区航海东路××楼××号的房屋，因房主夫妻二人违约，后来协商退还我的购房定金、房屋首付款并赔付我违约金51000元，以解除房屋买卖合同；赵瑞锋、徐明晓夫妻赔付梁某的51000元违约金及购房定金20000元，共计71000元均由祥居园房产公司垫付，当时签订的所有垫付协议，所有现金均已收到。另，涉案房屋于2016年12月又出卖给案外人刘先涛，双方签订的《房屋买卖合同》载明成交价格为920000元。双方于2017年5月19日办理了网签手续。2017年4月10日，深圳前海大道金融服务有限公司致郑州银行未来路小微支行“放款通知书”，显示：卖家徐明晓，买家刘先涛，按揭金额70万元，赎楼金额43万元。本院认为，在被告赵瑞锋、徐明晓缺席，未发表答辩意见及举证的情况下，依据原告提交的证据及陈述，原告代被告赵瑞锋、徐明晓因房屋出卖事宜违约所产生的违约金及应向买受人退还的购房定金共计71000元，故原告对二被告享有追偿权。根据被告出具的书面承诺书载明内容及证人梁某的出庭陈述，原告要求二被告返还垫付的款项71000元，并支付中介佣金8000元的主张符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据被告出具的承诺书，被告在具备还款条件时未向原告返还款项，应承担相应违约责任。原告按月息2%标准主张利息，符合法律规定；故其中款项71000元的利息自2016年12月11日起计算至实际还款之日止；其中款项8000元的利息自2017年4月10日起计算至实际还款之日止。被告赵瑞锋、徐明晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵瑞锋、徐明晓于本判决生效之日起十日内向原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司返还款项71000元，并支付利息（按月息2%标准，自2016年12月11日起计算至实际还款之日止）；二、被告赵瑞锋、徐明晓于本判决生效之日起十日内向原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司支付中介佣金8000元，并支付利息（按月息2%标准，自2017年4月10日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1775元，公告费260元，由被告赵瑞锋、徐明晓负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  高晓勤人民陪审员  任明中二〇一八年九月六日书 记 员  李 滨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督87号申请人：重庆市康安物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区星光大道**附**，统一社会信用代码915001185634916755。法定代表人：贺中友，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被申请人：刘建平，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司与被申请人刘建平申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司于被申请人刘建平收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月十九日书记员  陈定菲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1935号原告：雷印新，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：吴兆猛，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杨召重，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张德生，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告雷印新与被告张德生、吴兆猛、杨召重建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷印新及其委托诉讼代理人林宏、被告吴兆猛、杨召重到庭参加诉讼。被告张德生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。雷印新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德生支付工程款58170元及利息；2、判令被告吴兆猛承担连带清偿责任；3、判令被告杨召重在欠付工程款的范围内承担清偿责任；4、诉讼费由张德生、吴兆猛承担。事实与理由：2016年3月2日原告与被告张德生签订建设工程施工合同，由原告承包义桥镇金水桥社区8#、9#商业楼砌砖及混凝土工程，合同约定开工日期为2016年3月2日，竣工日期为2016年5月2日，承包价格每平方20元，工程量以实际施工面积为准；涉案工程于2016年5月2日竣工，于2016年7月验收合格并交付工程。因该工程是被告张德生、吴兆猛合伙承包的，工程完工后，被告吴兆猛于2016年8月16日向原告出具证明条，证实原告承包义桥镇金水桥社区8#、9#商业楼砌砖及混凝土工程施工工程量及工程款为148170元。已付工程款90000元，下欠工程款58170元。之后，原告多次向被告张德生、吴兆猛催要欠款，他们推三阻四拒不支付。该工程是被告张德生、吴兆猛于2016年2月23日在被告杨召重处承包过来的。被告杨召重作为发包方，应在欠付工程款的范围内承担付款责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条、26条等的相关规定，诉至汶上县人民法院，判如所请。吴兆猛辩称，原告与我没有关系，这个工程不是我和张德生合伙的。涉案工程由杨召重出地皮，我出资合伙建设，我与杨召重友合伙协议建设后我分得门面剩余的门面由杨召重所有。我和杨召重签订协议后，把涉案工程的主体清包给了张德生。当时约定主体每平方110元，其中包含原告的工程。与我没有关系。至今我已经支付张德生四十七万余元。已经超过了承包价格。本工程3500平方米按照约定价格应该工程款385000元。我不应该向原告支付工程款，我也不欠张德生工程款，已经超支工程款。杨召重辩称，该工程是我与吴兆猛签订的协议建设完成后，工程款由房子抵偿工程款，已经付清工程款。我与原告没有关系，我不应该向原告支付工程款。被告张德生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对以下事实无异议，本院应予以确认：2016年2月23日杨召重与吴兆猛签订《建设工程施工合同》，约定吴兆猛在杨召重处承包金水桥社区8#、9#商品房，工程地点为金水桥南区8#、9#商品房处，工程内容为主体、水、电、门窗、防盗门、门前硬化、化粪池及管网以及外墙房顶等。外墙粉刷涂料其他毛坯房。卫生间无洁具、无瓷砖。2016年3月2日，原告与张德生签订《建设工程施工合同》，约定原告在张德生处承包义桥金水桥社区8#、9#商业楼砌砖及混凝土，工程地点为金水桥社区南区，工程内容为砌砖及混凝土，约定的付款方式为每块砌人工费砌筑完成每层付至总价款的100%，每块砖价格为0.18元，分为基础、一层、主体完成三次拨付。混凝土每平方壹拾元，基础回填后付壹万元，主体完工付至工程价款的85%，其余（完成每层付总工程款的85%）主体验收合格后付清。2016年8月16日，被告吴兆猛向原告出具证明，该证明载明的内容为“红砖610000块0.18元/块总计109800元。基础抹灰750㎡4.5元/㎡总计3370元，砼3500㎡10元/㎡总计35000元，徐村门面楼总工程量及总工程款合计148170元。”庭审中，原告主张涉案商品房已经销售，涉案房屋已经交付使用，被告不予认可，原告未提交证据证明其主张。另查明，涉案工程为义桥镇金水桥回迁社区中的门面房，经本院现场查看，原告施工的8#、9#商品房并未完工亦没有交付使用。本院认为，本院认为，义桥金水桥社区为统一规划建设的村民回迁工程，原告承包的8#、9#商品房工程为社区建设的一部分，被告将涉案工程违法分包给原告，双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同，原被告之间的建设工程施工合同无效，原告要求支付工程款的前提条件为工程已经竣工验收合格或者已经交付使用，但本案中，原告并未举证证明上述两点且根据本院现场调查涉案工程未完工、未交付使用，原告现在要求被告支付工程款无事实依据和法律依据，对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷印新的诉讼请求。案件受理费1254元，由原告雷印新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁延军审 判 员  顾 旋人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月二十七日书 记 员  冯 然
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2434号申请人：李芳,女,1995年10月25日出生,汉族,住湖北省蕲春县。被执行人:安徽湖滨建设集团有限公司,住肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街****,统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第410号仲裁调解书，执行李芳与安徽湖滨建设集团有限公司劳动争议纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽湖滨建设集团有限公司名下的银行存款48958元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一八年九月七日书 记 员  马骏川
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初1917号原告：崔媛婷，女，1984年5月31日出生，汉族，住博兴县。被告：山东寓王木业科技发展有限公司，住所地博兴县。法定代表人：王宝信，公司经理。被告：王宝信，男，1961年8月5日出生，汉族，住博兴县。原告崔媛婷与被告山东寓王木业科技发展有限公司、王宝信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告崔媛婷于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东寓王木业科技发展有限公司、王宝信的起诉。本院认为，原告崔媛婷申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔媛婷撤回对被告山东寓王木业科技发展有限公司、王宝信的起诉。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由原告崔媛婷负担。审判员  贾文娟二〇一八年九月三十日书记员  李晓兰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6001号原告：付俊香。委托诉讼代理人：张亚娟。被告：何国卫。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔。委托诉讼代理人：冯磊。原告付俊香与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、何国卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由2018年1月3日21时40分许，被告何国卫驾驶冀Ａ×××**号小轿车在本市裕华路建设大街路口由北向东转弯时，与原告付俊香驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告付俊香受伤。被送往石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨开放骨折、头外伤。于2018年3月27日出院，原告共产生医疗费102434.01元（包括被告保险公司垫付的医疗费9999元，被告何国卫垫付的5000元）。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第2018011010号道路交通事故认定书，认定：被告何国卫负事故的全部责任。被告所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告要求被告赔偿医疗费102434.01元，对此提交了住院出院记录、用药清单、诊断证明、收费收据可证实。经质证，被告认可。要求被告赔偿住院伙食补助费8300元，提交了住院出院记录可证实住院83天，每天按100元计算。经质证，被告认可住院期限，但认为每天应按60元计算，同时要求扣除非医保用药10%，但未提交证据证实自己的观点。裁判理由与结果本院认为，被告何国卫驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告何国卫所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失共计110734.01元，扣除被告保险公司垫付的9999元及被告何国卫垫付的5000元，共计95735.01元，应由被告保险公司在交强险和商业三者责任险内予以赔偿。被告何国卫所垫付的5000元应由被告保险公司直接支付给被告何国伟。被告保险公司要求扣除非医保用药及住院伙食补助费每天按60元计算，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付的9999元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告付俊香医疗费、住院伙食补助费共计95735.01元。赔偿被告何国卫垫付的医疗费5000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1257元，由被告何国卫承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2514元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年九月七日书记员  赵 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15276号原告：某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区汶河路中段齐鲁园**楼****。统一社会信用代码：91371300326217330F。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1989年8月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：某逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司济南分公司，住所地，住所地：临沂市北城新区鲁商中心国际公寓B02某逸家酒店前台iv>负责人：王某，经理。原告某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司与被告某逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司济南分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费1439元，由原告某物业管理（深圳）有限公司临沂分公司负担。审判员  王孝振二〇一八年九月十一日书记员  傅晓敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5624号原告：张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇（德积）交通路**，统一社会信用代码：9132058272725997XJ。法定代表人：郭春平。委托诉讼代理人：王世银、李文兵，分别是广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：广州市伟展纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******，统一社会信用代码：914401016852442267。法定代表人：徐伟军。被告：徐伟军，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘润颜，女，1982年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司诉被告广州市伟展纺织品有限公司（以下简称伟展公司）、徐伟军、刘润颜买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司的委托诉讼代理人王世银到庭参加诉讼，被告伟展公司、徐伟军、刘润颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司诉称：原告向被告伟展公司供应棉纱，直到2017年12月1日，经结算双方签下《对账单》，被告伟展公司确认欠原告货款279651元，后被告伟展公司还款20万元，余款79651元至今不付。经查，被告徐伟军、刘润颜为公司股东，且为夫妻关系。原告曾于2018年7月30日向增城区人民法院起诉，由于疏忽没能在七日内?交纳诉讼费，该院于2018年8月8日作出（2018）粤0118民初5159号民事裁定书，裁定原告撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，再向法院提起诉讼，请求判决：1、被告伟展公司、徐伟军、刘润颜立即连带支付货款人民币79651元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费由被告伟展公司、徐伟军、刘润颜负担。被告伟展公司、徐伟军、刘润颜均未作答辩。经审理查明：被告伟展公司为有限责任公司（自然独资企业），股东为被告徐伟军、刘润颜。被告徐伟军与被告刘润颜是夫妻关系。原告从事纱线行业，被告是从事纺织行业，双方从2010年开始交易到同2017年8月止。原告与被告伟展公司在交易期间，因被告伟展公司仍欠下原告的货款，于2017年12月5日，被告伟展公司立下《对账单》给原告，确认货款为279651元。被告伟展公司立下《对账单》给原告后，被告伟展公司于2018年1月2日、1月8日、1月26日、2月1日通过中国农业银行分四次还款共20万元给原告。事后，被告伟展公司、徐伟军、刘润颜未再还款给原告，原告向被告伟展公司、徐伟军、刘润颜追讨未果，于2018年8月14日诉至法院。被告伟展公司、徐伟军、刘润颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称其起诉后，被告徐伟军归还3.5万元货款，现仍欠下货款44651元未还。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告伟展公司工商信息，证明被告伟展公司主体资格；《对账单》，证明被告伟展公司拖欠货款；中国农业银行进账单4份，证明被告伟展公司欠原告的款项后分4次共20万元还给原告；江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2495号民事判决书，证明被告徐伟军、刘润颜为夫妻关系，并共同经营被告伟展公司；（2018）粤0118民初5159号民事裁定书予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告伟展公司是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对账单》及中国农业银行进账单可知，本院予以认定原告与被告伟展公司之间存在买卖合同关系。被告伟展公司欠下原告货款44651元未付，显属违约。由于被告伟展公司的违约行为造成原告的损失，现原告要求被告伟展公司支付货款44651元及从起诉日（2018年8月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。被告伟展公司为有限责任公司（自然独资企业），股东为被告徐伟军、刘润颜，且被告徐伟军、刘润颜为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告伟展公司、徐伟军、刘润颜均未提供证据证明推翻原告的主张，则原告要求被告徐伟军、刘润颜对上述款项承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，被告伟展公司、徐伟军、刘润颜经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市伟展纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款人民币44651元及利息给原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司。利息以本金44651元为基数从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。二、被告徐伟军、刘润颜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.6元（原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司已预交），原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司负担340.6元，被告广州市伟展纺织品有限公司、徐伟军、刘润颜负担555元。原告张家港市欣春氨纶纱线纺织有限公司已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘秀麟二〇一八年九月二十六日书记员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初6327号 原告：左宏斌，男，汉族，1973年3月30日出生，住成都市青羊区。 被告：黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住成都市高新区。 原告左宏斌与被告黄翠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左宏斌到庭参加诉讼，被告黄翠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左宏斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《存量房屋买卖合同》；2、被告黄翠珍向原告左宏斌支付双倍定金20万元。事实和理由：原、被告于2015年9月29日签订《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于高新区碧林街333号2栋1层13号的房屋（权2113631）转让于原告，房款为3600000元，原告支付定金100000元，按照约定当年国庆就应当办理过户手续，然而至今两年，被告故意违约，房屋也被银行执行拍卖，经原告数次电话沟通商谈未果。 被告黄翠珍未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《存量房买卖合同》、授权委托书、《收条》、建设银行客户回单、本院关于（2017）川0191执2291号案件房屋拍卖价款的案款支付方案告知书，本院认定事实如下： 2015年9月29日，原告左宏斌（乙方、买受方）、被告黄翠珍（甲方、出卖方）、成都联众时代置业营销有限公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将其单独所有的位于成都高新区碧林街333号2栋1层13号的房屋（权2113631）转让给乙方，成交价为3600000元，合同定金为100000元，本房产已设定抵押，由甲方自行赎楼并在2015年10月20日内注销抵押，甲方房产于银行同意还款时，乙方向甲方支付1000000元，乙方签订银行按揭贷款合同时，向甲方补足购房首付款，剩余尾款由乙方贷款银行转交。 同日，左宏斌向黄翠珍支付定金100000元。 因黄翠珍未履行生效判决确定的给付义务，致使案涉房屋被查封，最终由本院执行拍卖，所得拍卖款全部用于清偿其他债务。 本院认为，原告左宏斌向被告黄翠珍购买案涉房屋，并签订房屋买卖合同，其目的在于取得房屋。但由于被告黄翠珍的原因，致使案涉房屋被执行拍卖，原告左宏斌取得房屋的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告左宏斌有权解除合同；其起诉要求解除合同，应视为以该方式向被告黄翠珍发出解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，本院确认双方因买卖案涉房屋而成立的房屋买卖合同关系于被告黄翠珍收到原告左宏斌起诉状副本之日即2018年8月2日解除。与此同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告黄翠珍还应双倍返还定金20万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款，第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告左宏斌、被告黄翠珍因买卖位于成都高新区碧林街333号2栋1层13号房屋（权2113631）而成立的房屋买卖合同关系于2018年8月2日解除； 二、被告黄翠珍于本判决生效十日内向原告左宏斌双倍返还定金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费260元，合计6080元，由被告黄翠珍负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  秦超英 二〇一八年九月十三日 书 记 员  杨 茜
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执531号 申请执行人：韦某，女，1974年6月9日出生。 被执行人：梁某，男，1976年8月25日出生。 申请执行人韦某与被执行人梁某离婚纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2018年7月3日向本院申请强执行，要求被执行人支付补偿款249000元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人梁某送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款，被执行人未主动履行义务。经查，被执行人在xx银行XX支行和XX银行有存款。本院依法冻结并扣划被执行人在XX银行XX支行和XX银行的银行存款共计66000元。2018年8月23日，本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322执531号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇一八年九月十七日                                                 法官助理高本院                                                   书记员  黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初1405号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**，统一社会信用代码9136112886177880XB。 法定代理人：黄某，系该行行长。 委托代理人：左芃，系该行个人信贷部经理。 被告：杨爱红，男，1983年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称鄱阳支行）与被告杨爱红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左芃到庭参加了诉讼，被告杨爱红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡透支本金9979.78元；2、利息6096.54元；3、滞纳金730.41元；4、支付直至归还本金之日止的利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告杨爱红向原告鄱阳支行成功申领一张信用卡，该卡卡号为62×××30，该卡授信额度为人民币10000元。在开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过三个月以上未还款，经原告多次催收仍长期不予还款，属于严重的透支行为。截止2018年2月28日，被告透支9979.78元，共逾期915天，产生利息6096.54、滞纳金730.41元，共计人民币16806.73元。因原告向被告多次催收未果，故诉诸法院请求判令被告偿还欠款本金9979.78、利息6096.54元、滞纳金730.41元，并支付直至归还本金之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。 原告鄱阳支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、被告身份信息，证明原告和被告的主体资格； 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请信用卡事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件，证明双方关于信用卡使用及违约责任承担的约定； 4、进行处理系统征信审核作业记录表复印件，证明原告对被告有关资信进行了调查的事实； 5、交易明细复印件，证明被告所持卡帐号欠款本金、利息的事实。 被告杨爱红未答辩也未提供证据。 对原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，视为被告对该项权利的放弃。本院依据证据规则进行了审查认定，本院认为原告提供的上述5份证据具有真实性、合法性、关联性，且相互之间形成了完整的证据链，故对原告提供的上述5份证据的证明效力，本院予以认定。 经审理查明：2014年4月15日，被告杨爱红向原告鄱阳支行申请中国建设银行龙卡信用卡并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，在该表中，被告明确表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2014年5月29日，被告成功申领到中国建设银行龙卡信用卡一张，该卡卡号为62×××30，该卡授信额度为人民币10000元。2014年5月29日起被告陆续多次使用该卡消费信贷，且透支后长期未按约定归还欠款。截止2018年2月28日，被告透支9979.78元，逾期915天，产生利息6096.54元、滞纳金730.41元，共计人民币16806.73元。因原告向被告多次催收未果，故原告诉诸本院请求判令被告偿还欠款本金9979.78元、利息6096.54元、滞纳金730.41元，并支付直至归还本金之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告杨爱红向原告鄱阳支行申领授信信用卡，并表示自愿遵守被告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告鄱阳支行同意原告申请并给原告发放信用卡，向原告提供信贷金融服务，双方之间依法形成合法的借贷关系，应受法律保护。截止2018年2月28日被告杨爱红已经透支9979.78元，逾期915天未偿还欠款，即借款后长期未归还，已经违反双方约定，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告鄱阳支行诉请被告偿还欠款本金9979.78元、利息6096.54元、滞纳金730.41元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付直至偿还本金之日止的利息亦符合法律规定（利率以双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的日利率万分之五计算），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杨爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行截止2018年2月28日止的信用卡透支本金9979.78元、利息6096.54元、滞纳金730.41元，合计人民币16806.73元； 二、被告杨爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行自2018年3月1日起至偿还本金之日止利息（利息以本金人民币9979.78元为基数按日利率万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告杨爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈占敏 人民陪审员  鲁决泉 人民陪审员  黄望剑 二〇一八年九月十日 书 记 员  方 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10387号原告：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇。负责人：李灿标，该支行行长。委托诉讼代理人：李青华，系广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，系广东众达律师事务所实习律师。被告：王双剑，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称农商行洪梅支行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还全部贷款本金11607.07元，并支付至贷款还清之日的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按《综合消费借款合同》及《东莞农村商业银行借款借据》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年1月28日，利息116.27元、复利21.01元、罚息2058.74元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费2100元；3.确认原告对被告所有的小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**、车架号XX）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王双剑未作答辩。本院经审理查明：一、贷款人：农商行洪梅支行。二、借款人、抵押人：王双剑。三、签约情况：2012年11月2日，原、被告签订《综合消费借款合同》。四、贷款金额：125000元。五、贷款期限：2012年11月2日至2015年10月14日。六、贷款利率：签订合同时贷款月利率为5.125‰，贷款利率一年一定，即签合同的第一年执行贷款发放日的挂牌利率，次年后均执行每年1月1日的挂牌利率。七、罚息、复利的约定：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息。八、律师费：合同约定贷款人进行追索而引起的一切费用由借款人负责。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2100元。九、抵押情况：抵押物为被告王双剑名下车牌号粤Ｓ×××**的车辆，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费等。该抵押已于2012年11月14日办理了抵押登记。十、贷款发放及逾期情况：原告于2012年11月2日向被告发放贷款125000元。被告于2012年12月14日开始逾期，贷款到期后亦未还清本息。截至2018年1月28日，被告尚欠贷款本金11607.07元、利息116.27元、罚息2058.74元、复利21.01元。庭审中，原告确认起诉后被告没有还过款，后续利息不再产生，罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日止。本院认为，案涉《综合消费借款合同》合法有效，被告未依约还款构成违约，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，支付原告为实现债权支出的律师费，并确认原告对抵押物享有抵押权，就抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据为证，被告未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王双剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金11607.07元、利息116.27元及罚息、复利（暂计至2018年1月28日，罚息2058.74元、复利21.01元，后续罚息、复利按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率加收50%分别对逾期的本金和利息计收至全部款项实际清偿之日止）；二、被告王双剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付律师费2100元；三、原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行对被告王双剑名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在第一、二判项的债权范围内优先受偿。被告王双剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费197.57元、财产保全申请费179.03元，合计376.6元（原告东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行已预交），由被告王双剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月四日书 记 员  刘梦娜
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执182号 申请执行人彭昌国，男，1969年8月10日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 被执行人叶长春，男，1982年1月11日生，汉族，福安市人，住福安市。 申请执行人彭昌国与被执行人叶长春借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金33万元并支付相应利息，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。 本院在立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。现因申请执行人向本院申请撤销本案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2017)闽0925民初908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  李妍芳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0102民初4789号原告：某汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市东大街**开元金融中心1-2601。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志炜、李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1979年5月14日生，住河北省黄骅市。被告：杨某2，男，汉族，1972年1月22日生，住河北省黄骅市。二被告委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。本院在审理原告某汽车贸易集团有限公司诉被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，原告某汽车贸易集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某汽车贸易集团有限公司撤回对被告杨某1、杨某2的起诉。案件受理费2539元，减半收取计1269.5元，由原告某汽车贸易集团有限公司负担。审判员  周健二〇一八年九月二十五日书记员  李安
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初678号 原告：朱毅，男，1981年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秀华，女，系原告朱毅之母，住四川省青神县。 被告：刘志容，女，1980年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区。 第三人：李建伦，男，1953年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区。 原告朱毅与被告刘志容、第三人李建伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅的委托诉讼代理人周国锋、潘秀华及被告刘志容、第三人李建伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱毅向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人继续履行合同并由第三人直接协助办理房屋过户手续至原告名下。事实和理由：李建伦购买了原高台供销社的肥料库房，后卖给宋宏伟，宋宏伟与被告刘志容原系夫妻关系，2014年11月18日，被告刘志容与宋宏伟离婚，离婚后该项财产归刘志容所有。刘志容于2017年3月31日将该项财产卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告依合同约定支付被告10万元，被告交给了原告该财产的国有土地使用权证及其他相关材料。余款48000元约定在财产过户手续办理完成后支付给被告，但原告多次催促被告办理过户手续，被告及第三人李建伦均不配合。请求法院判决其履行义务。 被告刘志容辩称，房屋买卖合同及原告所举证据属实，愿意配合原告办理过户手续，也找过房屋产权人李建伦要求协助过户，但李建伦不同意。 第三人李建伦辩称，未与原告签订买卖合同，原告无权提出要求，房屋卖给谁就过户给谁，与刘志容签订的买卖合同，同意过户到刘志容名下。 本院经审理认定事实如下：第三人李建伦于2001年购买了原高台供销社的肥料库房并办理了国有土地使用证[青国用（2002）字第（205）-64号]。2005年卖给案外人宋宏伟，售房合同于2008年9月2日补签。双方未办理产权变更登记手续。宋宏伟与被告刘志容原系夫妻关系，宋宏伟购买该财产后一直用于开办养鸡场。2014年11月18日，宋宏伟与被告刘志容离婚。离婚协议约定，宋宏伟购买李建伦的原高台供销社的肥料库房（养鸡场）归刘志容所有。2017年3月31日，刘志容将该项财产卖给原告，双方签订了房屋买卖合同。合同约定，原告在签订合同3日内付给被告刘志容10万元，刘志容协助原告办理一切转户手续完毕后原告补清余款4.8万元。合同签订后，原告依约支付被告10万元，被告交给了原告原户主即本案第三人李建伦的国有土地使用证及李建伦与宋宏伟补签的售房合同以及宋宏伟与刘志容的离婚协议书、身份证复印件等材料，双方未办理过户手续及移交房屋。后原告要求被告办理过户手续，被告刘志容配合原告办理，但刘志容无产权证致双方不能过户，而第三人李建伦只同意将房屋产权变更到刘志容名下，不同意直接变更到原告名下。原告催办无果，遂于2018年6月12日起诉来院，要求判决第三人李建伦直接将该项财产配合过户到原告名下。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、国有土地使用证、房屋买卖合同、售房合同、离婚协议、银行转帐凭证、收条等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告朱毅与被告刘志容于2017年3月31日签订了《房屋买卖合同》，证明了原、被告之间建立了买卖合同法律关系。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”之规定，被告刘志容未取得房屋所有权，同时从2005年购买该房屋至今未办理房屋转移过户手续，造成法律上或者事实上不能向原告履行。而原告在购房时明知被告未取得房屋产权，依然购买该房屋，应承担不能过户的法律后果。本案中，第三人李建伦并非原告的合同相对人，未与原告签订房屋买卖合同，原告要求李建伦直接将其名下的国有土地使用证过户到原告名下不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条；《中华人民共和国合同法》第一百一十条；第一百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱毅的诉讼请求。 案件受理费1630元，由原告朱毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一八年九月四日 书记员 陈丽红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3157号 原告：肖时美，女，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 被告：江苏国信八方电缆有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区和畅路**。 法定代表人：徐伯成，该公司董事长。 原告肖时美与被告江苏国信八方电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖时美委托诉讼代理人王鸿莲到庭参与诉讼，被告江苏国信八方电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告肖时美向本院提出诉讼请求：判令被告支付截至2018年6月工资102000元。事实与理由：原告于2011年8月到被告处担任销售部主管职务。截至2018年6月，被告未按约支付工资，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告江苏国信八方电缆有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年8月起在被告单位担任营销部主管职务。截止2018年6月，被告未按约向原告支付工资，并于2018年7月2日向原告出具《工资欠款凭证》，载明共欠原告工资102000元等事实。 2018年8月，原、被告因工资支付发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，于法定期间诉至本院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自2011年8月到被告单位工作，双方之间劳动关系依法成立。截止2018年6月，被告共欠原告工资102000元，有《工资欠款凭证》予以证实，被告依法应予以支付，对原告的诉请，本院予以支持。 被告江苏国信八方电缆有限公司未到庭。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏国信八方电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖时美工资102000元。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  纪石平 二〇一八年九月二十七日 书记员  石银夏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11084号 原告：邵某,男,2005年12月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：邵元洪，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：戚学金，女，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万海霞，浙江同勉律师事务所律师。 被告：胡友华,男,1962年7月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街******。 代表人：马力华，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。 本院在审理原告邵某为与被告胡友华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵某以需补充材料为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。 审判员  沈耀华 二〇一八年九月十四日 书记员  葛莎莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3801号 原告：朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 被告：喻富根，男，1994年7月16日生，汉族，住丹阳市。 原告朱黎杰与被告喻富根借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱黎杰到庭参加诉讼，被告喻富根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款5万元。事实和理由：被告因生产经营需要，二次向原告借款合计5万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告喻富根未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来。2017年10月21日和2017年11月15日被告喻富根分别向原告朱黎杰借款3万元和2万元。原告朱黎杰向被告喻富根催要还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条及原告朱黎杰的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻富根欠原告朱黎杰借款5万元，事实清楚。原告朱黎杰要求被告喻富根偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告喻富根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻富根于本判决生效后十日内偿还原告朱黎杰借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)，公告费600元，合计1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  束慧娟 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  任佳曦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4132号原告：尤芸华，女，1990年03月05日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：梁峰，男，1990年10月29日生，汉族，住贵阳市观山湖区。缺席。原告尤芸华因与被告梁峰民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22,810.00元;2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告梁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年03月26日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款34,060.00元，并承诺于2017年04月30日前归还。此后，被告归还部分借款，尚欠原告借款本金22,810.00元。原告起诉后，被告向原告朋友表示愿意分期偿还借款。本院认为，借款人应当依约偿还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峰在本判决生效后三十日内向原告尤芸华偿还借款本金22,810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年九月四日审判助理李鉴航记录员张文静
河南省郸城县人民法院支 付 令（2018）豫1625民督5号申请人：郸城县财鑫糖业有限责任公司。统一社会信用代码914116257067215981。住所地郸城县新华路东段**。法定代表人：李锦，系该公司董事长。诉讼代表人：郸城财鑫糖业有限责任管理人。负责人：王智华，清算组组长。委托代理人：赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南财鑫集团有限责任公司。统一社会信用代码91411625753885157Q。住所地河南省郸城县东环路**法定代表人：仵树仁，董事长。郸城县财鑫糖业有限责任公司于2018年9月21日向本院申请支付令。申请人郸城县财鑫糖业有限责任公司称，被申请人系申请人的控股股东。被申请人利用其控股股东地位，自2013年5月31日至2014年8月30日期间，分33次共对申请人在中国华融融资租赁公司融资的8000万元贷款中的7670.36万元进行长期占用不还。2018年9月3日，经对账，被申请人对占用申请人该款的事实进行盖章确认，该款经向被申请人催要未果。要求被申请人河南财鑫集团有限责任公司给付申请人郸城县财鑫糖业有限责任公司款项7670.36万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人河南财鑫集团有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郸城县财鑫糖业有限责任公司款项7670.36万元。申请费141773元，由被申请人河南财鑫集团有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晓伟二〇一八年九月二十六日书记员  张 玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21825号原告：付国振，男，1955年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘光林，男，1949年6月26日出生，汉族，住郑州市巩义市。原告付国振诉被告刘光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金15000元。事实与理由：2016年12月30日，被告以资金困难为由向原告借钱15000元，当时说20多天归还，被告至今分文未付还联系不上。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收据一张，证明被告向原告借款15000元。被告未向本院提交证据。庭后，原告应本院要求提交中国农业银行凭条2页。经审理查明：被告刘光林于2016年12月30日向原告出具《收据》一份，载明:“今借到付国振现金壹万伍仟元整（15000.00元）”。原告庭后提交的转账凭条显示其于2016年12月30日向账户分两次转款9900元和100元，共计10000元。原告陈述被告委托其将款项转账至上述账户，另外5000元转款凭据没有找到。本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘光林向原告出具的《收据》虽名为收据，但从内容来看，系向原告借款的意思表示，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。原告提交的转账凭条显示的转账时间与《收据》出具时间相符，且《收据》上写明“今借到付国振现金壹万伍仟元整”，证实原告已经履行交付借款的义务。被告至今未偿还借款，原告要求被告刘光林偿还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光林于本判决生效后十日内偿还原告付国振借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月二十六日书记员  彭倩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1642号 罪犯罗福星，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2011年11月7日作出（2011）连刑初字第166号刑事判决，以被告人罗福星犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年4月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币10000元（己缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）岩刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月27日入监服刑，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年3月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗福星在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2017年1月至2018年6月累积考核分2043分。2016年11月至2018年6月累积考核分2413分,表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证实。 本院认为，罪犯罗福星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗福星减去有期徒刑五个月，刑期自2010年4月8日起至2018年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员 洪燕琴
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执728号 被执行人龙文均，男，1999年10月23日出生，汉族，住茂名市高州市。 被执行人龙文均犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0904刑初730号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，1、处被执行人罚金5000元，并限于判决生效后10日内交付完毕；2、退赔3900元给被害人张某；3、退赔300元给被害人邓某；4、退赔10181元给被害人官秀梅，但被执行人未能在此期限内交付，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执728号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年九月十日 书记员  黄明辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初687号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人边守胜，男，1968年08月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市莒南县，住新疆库尔勒市博湖县。因涉嫌诈骗，于2018年2月11日被霍尔果斯市公安局抓获，同年2月12日被伊宁市公安局刑事拘留，同年2月27日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）585号起诉书指控被告人边守胜犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐、史艺出庭支持公诉，被告人边守胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2013年，被告人边守胜通过QQ与被害人祁某结识后，虚构开具劳务发票的事由两次骗取祁某30000元，并将赃款挥霍，后于2016年12月偿还被害人祁某11400元，之后失联。 被告人边守胜辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。 经审理查明，2015年4月，被告人边守胜虚构开具劳务发票的事由，骗取被害人祁某人民币30,000元。2016年12月8日，被告人边守胜退还被害人祁某人民币11,400元，余款人民币18,600元，用于个人挥霍，至今未还。 上述事实，经当庭质证，有被告人边守胜的基本信息、破案经过、银行账户流水清单等书证；被害人祁某的陈述；被告人边守胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边守胜以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币18,600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人边守胜当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人边守胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起，至2019年4月10日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人边守胜退赔赃款18,600元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孔金山 人民陪审员  张继正 人民陪审员  代 雷 二〇一八年九月七日 法官 助理  覃家健 书 记 员  钦 芳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢609号 交通银行股份有限公司四川省分行与李宗清信用卡纠纷一案，被执行人李宗清已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年九月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4842号 原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**负**物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系该公司员工。 被告：游成彬，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告游成彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。 审判员  杨冰涛 二〇一八年九月四日 书记员  周 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1946号申请执行人窦延风，男，汉族，1958年11月24日出生，籍住西安市新城区。被执行人陕西永欢电子娱乐有限公司（原陕西瑞思特酒店管理有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区长安西路******。法定代表人胡晓玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西闵福隆投资管理有限公司，住所地，住所地西安市雁塔区丈八东路世家星城**********iv>法定代表人齐尊娜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人窦延风与被执行人陕西瑞思特酒店管理有限公司、陕西永欢电子娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西瑞思特酒店管理有限公司、陕西永欢电子娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人窦延风于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为157133.8元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西瑞思特酒店管理有限公司、陕西永欢电子娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西融信贸易有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中本院前往被执行人陕西瑞思特酒店管理有限公司住所地陕西省西安市雁塔区长安西路******、陕西永欢电子娱乐有限公司住所地西安市雁塔区丈八东路世家星城**********调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西瑞思特酒店管理有限公司、陕西永欢电子娱乐有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权157133.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年九月二十七日书记员  李 帅
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执446号 申请执行人郑安条: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现已强制执行到位4594.12元。本院依法于2018年9月6日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)笫6号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1337号原告巫运海，男，1972年1月15日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人陈本奎（特别授权），昭通市老科技工作者协会法治专委副主任。被告永善县天柱房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530625778566726A。住所地：永善县溪洛渡镇新华街。法定代表人胡斌，该公司总经理。原告巫运海与被告永善县天柱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周升高独任审判。2018年9月10日，本院公开开庭审理了本案。原告巫运海及其委托代理人陈本奎、被告永善县天柱房地产开发有限公司的法定代表人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫运海诉称，2010年1月19日，他与被告永善县天柱房地产开发有限公司签订了合同编号为1—101号《商品房购销合同》，约定购买被告修建的新华街“幸福佳园”小区1幢1单元1号商品房，面积111.13㎡，价款168,000元，他按约支付了全部价款及各种规费后，被告于2010年6月30日前将该房屋交给他使用。但被告交付房屋后，拒不按照合同第十二条的规定为他办理不动产登记证。要求被告及时办理不动产登记证并承担本案诉讼费。被告永善县天柱房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。因公司的法定代表人胡斌身体不适，致使未为原告办理房屋不动产登记证，承诺在2019年12月30日以前为原告办理不动产登记证。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：何时办理不动产登记证？原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告巫运海的身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、合同编号为1—101《商品房购销合同》1份。该合同载明，原告巫运海于2010年1月19日与被告永善县天柱房地产开发有限公司签订了合同编号为1—101号《商品房购销合同》，约定原告购买被告修建的新华街“幸福佳园”小区1幢1单元1号商品房，面积111.13㎡，价款168,000元。房屋交付后，原告办理相关手续、提供相关资料、缴纳税费及规费等费用后，被告协助原告办理不动产登记证。欲证明原告依约交付了购房款，被告交付房屋后，未按合同约定为原告办理不动产登记证。经质证，被告永善县天柱房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。被告永善县天柱房地产开发有限公司针对其答辩理由，未提交相关证据予以证明。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年1月19日，原告巫运海与被告永善县天柱房地产开发有限公司签订了合同编号为1—101号《商品房购销合同》，约定购买被告修建的新华街“幸福佳园”小区1幢1单元1号商品房，面积111.13㎡，价款168,000元，原告巫运海按约支付了全部价款及各种规费后，被告于2010年6月30日前将该房屋交给他使用。但被告交付房屋后，拒不按照合同第十二条的规定为他办理不动产登记证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定各自履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告支付了相应的购房款及办理不动产登记证的各种规费。被告依约交付了房屋，但未按合同约定协助原告办理不动产登记证，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告要求被告为其办理不动产登记证的请求，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定和双方在《商品房购销合同》中的约定，被告仅有协助原告办理不动产登记证的义务，故本院判令由被告履行协助原告办理不动产登记证的义务。被告承诺于2019年12月30日前，协助原告办理不动产登记证的理由不符合本案实际，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：被告永善县天柱房地产开发有限公司在本判决生效后90日内，协助原告巫运海办理房屋不动产登记证。案件受理费减半收取50元，由被告永善县天柱房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善县天柱房地产开发有限公司不自动履行本判决，原告巫运海可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇一八年九月十二日书记员  刘 磊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1455号申请执行人：裴金成，男,1968年7月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李训，男,1975年11月6日生，汉族，住睢宁县。裴金成与李训民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李训未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴金成向本院申请强制执行，本院于立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张尊敬二〇一八年九月二十七日书记员  姚 振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0522执恢111号申请执行人：隋明利，男，1971年11月18日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人：姜军胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地辽宁省西丰县。隋明利申请姜军胜民间借贷纠纷一案，桓仁满族自治县人民法院作出的(2014)桓民二初字第00313号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隋明利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桓仁满族自治县人民法院作出的(2014)桓民二初字第00313号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友 {文书日期}书记员 关泽思
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:隆化县立志养殖场。住所地：承德市隆化县白虎沟乡栅子村。负责人：张海，男，1973年10月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:隆化县环境保护局。住所地：隆化县隆化镇迎宾大道。法定代表人：孙海林，局长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：承德市环境保护局。住所地：承德市双桥区瀚明大厦**。法定代表人：陈恩惠，局长。再审申请人隆化县立志养殖场因行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院的（2016）冀08行终219号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆化县养殖场申请再审主要称：（一）隆化县环保局所作的处罚决定，处罚认定“与居民区小于五百米距离”的事实并未告知申请人。剥夺了申请人申辩和陈述的权利。（二）本案行政处罚决定书适用法律错误。不应适用《环境保护法》第61条和《环境影响评价法》第31条第二款。申请人不属于“在2015年1月1日之前已经擅自开工建设，并于2015年1月1日之后仍然进行建设”的情况，不应适用《环境保护法》第61条的规定。（三）被申请人作出行政处罚违反合理性原则。高额的罚款及拆除猪圈附属净化设施这一结果远远超过所谓社会危害程度。（四）诉讼期限十五日的告知与法定六个月，不是一审法院所谓的“瑕疵”，影响了申请人对诉讼的充分准备。关于本案行政处罚决定追诉时效应当按照“应当办理环保手续而未办理环保手续之日起算”即“建设施工前”起算。综上，请贵院依法查明，保护农民私有财产。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条及国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条规定，申请人的二期猪圈建设项目属于需要进行环境评价和审批的事项。申请人属于未批先建，被申请人隆化县环保局经过立案、调查、听取当事人陈述、申辩等程序，作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。申请人认为被申请人隆化县环保局适用法律错误，理据不足。关于本案起诉期限计算问题，并未影响到申请人复议权、诉权及实体权利的行使，且二审法院已作出纠正。申请人的二期猪圈建设竣工时间为2012年10月，但在2013年隆化县电力部门就对其违法建筑进行举报，后申请人与其协商补偿款事宜，对该事实申请人当庭予以确认，故申请人主张处罚已过追溯期限，不予支持。申请人其他申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，隆化县立志养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回隆化县立志养殖场的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年九月十二日书记员  贾 靖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2287号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行，住所地佳木斯市向阳**西林路**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：姜汉丰，男，1988年7月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：姜利国(系被告姜汉丰父亲)，男，1964年1月27日出生，汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告姜汉丰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行委托诉讼代理人慕歌，被告姜汉丰委托诉讼代理人姜利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2017年12月22日，欠原告贷款本金171995.26元，逾期贷款利息22433.82元，合计欠贷款本息194429.08元，自2017年12月23日至贷款本息全部还清时止的利息按双方贷款合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权本息就佳房权证向字第**抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，被告向原告借款350000元，期限107个月，自2011年7月22日至2020年6月22日，利率8.1075%，逾期利率上浮50%，合同约定等额本金还款方式。被告姜汉丰用其位于佳木斯市××区红光社区，建筑面积98.93平方米房屋作抵押，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了他项权利登记。原告如约发放了贷款350000元，截止2017年12月22日，被告共累计违约23期，欠原告贷款本金171995.26元，逾期贷款利息22433.82元，贷款本息合计194429.08元。被告没有按约履行还款义务，根据双方所签的《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.1项L款和第十四条第14.2项（4）（5）款，原告请求解除与被告之间的借款合同，偿还贷款本息。同时，根据双方合同第十七条约定由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。原告为维护合法权益，诉至法院。被告姜汉丰在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜汉丰未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人借款担保合同复印件、借款凭证复印件、房屋所有权证及房屋抵押他项权证复印件、欠息证明、欠息清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房他证向字第××号他项权利登记证，该证为佳木斯市不动产登记管理局出具，能证明原告享有房屋的抵押权，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告姜汉丰签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告贷款金额350000元，用途为购置商用房，期限107个月，自2011年7月22日至2020年6月22日，贷款发放时当期执行利率为基准利率7.05%上浮15%即8.1075%，贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，罚息按约定利率上浮50%。还款方式为按月等额本金。被告姜汉丰用其所有的位于佳木斯市××区红光社区，产权证号：佳房权证向字第**，建筑面积98.93平方米房屋作抵押，在佳木斯市不动产登记管理局办理了他项权利登记。原告按照合同约定一次性发放了贷款350000元，被告截止2017年12月22日共累计违约23期，欠原告贷款本金171995.26元，逾期贷款利息22433.82元，贷款本息合计194429.08元。2017年12月23日后，被告再未还款。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告姜汉丰签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行依约履行了放款义务，被告姜汉丰自2017年12月23日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据合同法第九十三条规定及双方合同第十四条第14.1项L款和第十四条第14.2项（5）款约定，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行要求解除《个人借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条规定及双方合同第十四条第14.2项（4）款约定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行请求被告姜汉丰偿还截止2017年12月23日的贷款本息及此后本息清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，罚息按约定利率上浮50%，故贷款利率以银行系统确定利率为准。被告姜汉丰以其所有的房屋为贷款作抵押担保并在房产部门办理了抵押登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告姜汉丰不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。原告请求被告承担因诉讼产生的律师费，双方虽有约定，但原告未提供正规票据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告姜汉丰签订《个人借款／担保合同》；二、被告姜汉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行截止2017年12月22日的贷款本息共计194429.08元（自2017年12月23日至本息清偿完毕止的利息，按照原告银行系统实际执行利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告姜汉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一八年九月二十一日书记员  赵 宇
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初778号原告：廖康宁，男，1980年2月23日出生，汉族，城镇居民，住新兴县。被告：吴建爱，女，1980年2月6日出生，汉族，城镇居民，住新兴县。原告廖康宁与被告吴建爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖康宁到庭参加诉讼，被告吴建爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告廖康宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴建爱偿还借款本金10000元给原告；2.请求法院判决被告吴建爱支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计付至清偿日止）给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告廖康宁与被告吴建爱是朋友关系，在2018年4月3日，被告吴建爱以资金周转困难为由向原告借款10000元，并在借据上签名捺印，约定在2018年4月10日还清借款，原告在当天把10000元现金交付给被告吴建爱。但在2018年4月10日后，被告并没有如约清偿借款给原告，原告多次向被告追讨无果，无奈之下只能向法院提起诉讼，希望法院依法判决。为支持其诉讼请求，原告向法庭举证证据：1.原告身份证及被告吴建爱身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.《借据》，拟证明被告吴建爱向原告借款10000元及约定到期未能还款，自愿按人民银行同期商业贷款基准利率四倍计付逾期利息的事实。被告吴建爱无提供书面答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：本院已向被告吴建爱公告送达了相关诉讼材料及传票，但被告吴建爱未到庭参加诉讼，亦无提供证据和提出书面答辩意见，视为放弃质证的权利。原告廖康宁举证的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采纳，并认定：被告吴建爱因资金周转之需，立据向原告廖康宁借款，《借据》中约定借款金额为10000元，《借据》中没有签署借款日期，但约定借款期限为一周，应于2018年4月10日还清，如到期未能还款，按人民银行同期商业贷款基准利率四倍计付逾期利息。《借据》中的“借款人”、“借款人身份证号码”栏分别手写签署“吴建爱”名字和“441228198002065××”身份证号码，并按捺了指模。立据后，原告廖康宁以现金支付方式向被告吴建爱出借了10000元。借期届满至今被告吴建爱未依约偿还借款，原告廖康宁追讨未果，遂于2018年5月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴建爱向原告廖康宁借款，双方存在借贷关系，有被告吴建爱所立的《借据》证实，被告吴建爱未到庭参加诉讼，且不提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。《借据》中对借期内的利息和利率均没有约定，只约定按人民银行同期商业贷款基准利率四倍计付逾期利息，故此，本院确认原、被告之间存在定期无息借款的借贷关系，但约定了逾期利率，被告吴建爱逾期拖欠原告廖康宁的借款本息没有偿还。合法的借贷关系受法律保护，原告廖康宁要求被告吴建爱偿还拖欠的借款本金，及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的请求，没有超出《借据》中对逾期利率的约定，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建爱拖欠原告廖康宁的借款本金10000元及逾期利息[从2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计至还清借款日止]，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告廖康宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴建爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘裕建审 判 员  梁荣伟人民陪审员  练秀忠二〇一八年九月十九日书 记 员  伍楚怡
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4295号起诉人：张某。起诉人：薛某。起诉人：薛甲某。起诉人：吴某。起诉人：牛某。起诉人：郭某。起诉人：董某。法定代理人：郭某，系董某母亲。起诉人：吉某。起诉人：裴某。起诉人：裴甲某。起诉人：薛乙某。起诉人：薛丙某。起诉人：薛丁某。法定代理人：王某,系薛丁某母亲。起诉人：董丁某。起诉人：薛某甲。起诉人：薛某乙，。起诉人：董某乙。起诉人：杨某乙。起诉人：吉某乙。起诉人：郭某乙。起诉人：薛某丙。起诉人：薛某某。诉讼代表人：薛丙某、牛某委托诉讼代理人：郝联起、焦秋果，河北长征律师事务所律师。本院收到薛丙某等二十二人的起诉状。起诉人薛丙某等二十二人向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔付22名原告存款损失530190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛XX是被告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行和某农村信用联社多年聘用的储蓄代办员。两家金融机构在薛XX家设有代办站，薛XX作为两家金融机构的代办员，常年以来，代办着金融储蓄业务。薛XX代为吸收存款时，都会根据储户的要求，将储户交来的款额存到储户指定的金融机构，在将存款交到金融机构之前，薛XX都会给储户开具指定金融机构印制的存款凭条或凭证，在将存款交存金融机构之后，再用存单换回凭条。2014年度，原告通过薛XX代办站向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城区支行共计存款529000元，约定利息1190元，合计本息530190元，作为该金融机构储蓄代办员，薛XX在收到原告的存款时，均为原告出具了中国邮政储蓄银行的存款凭条。由于原告与薛XX系乡亲关系，基于对薛XX代办员身份和乡亲关系的信任，原告由于暂时不需要该笔存款，也就没有找薛XX换存单。直到听说薛XX因犯涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑拘后，原告才想到取回上述存款，然而，金融机构开始以种种理由不肯支付，司法机关也以薛XX涉嫌的刑事犯罪案件尚未结案为由，不予受理原告的维权诉求，原告虽经上访仍无济于事。如今，石家庄市藁城区人民法院已于2016年10月17日对薛XX涉嫌的非法吸收公众存款一案作出（xxxx）冀xxxx刑初xxx号刑事判决书，且已执行完毕。故此，原告诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告损失。本院经审查认为，本院经审查认为，起诉人所诉事实石家庄市中级人民法院以构成非法吸收公众存款罪已经作出刑事终审判决。该起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对薛丙某等二十二人的起诉，本院不予受理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  穆金波审判员  龚红玉审判员  张 卿二〇一八年九月十七日书记员  刘紫燕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3487号原告：朱强，男，1980年3月23日出生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：师广庭，男，1975年2月7日生，汉族，住河南省尉氏县。原告朱强诉被告师广庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强及委托诉讼代理人刘志永到庭参加了诉讼，被告师广庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告预制板款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兰考县××××了一个预制板厂。被告因在该村承包建房，就在原告处购买预制板，欠款累计18500元。2017年5月29日为原告出具了一份欠条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付货款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告师广庭未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见。经审理查明：被告师广庭因在兰考县××××村承包建房需要，购买原告生产的预制板。后经结算，被告师广庭于2017年5月29日为原告朱强出具了内容为“今欠兰考县××××村朱强预制厂楼板现金18500元正（壹万捌仟伍百元正）”的欠条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由一直未能给付原告。上述事实有原告提交的欠条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，债务应当清偿。被告师广庭拖欠原告朱强预制板款18500元一直未还，是引起该纠纷的主要原因，被告师广庭理应给付原告货款，故本院对原告朱强要求被告师广庭给付拖欠货款18500元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告师广庭于本判决生效之日起三日内给付原告朱强预制板款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、保全费220元，由被告师广庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一八年九月二十五日书记员  孙 云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5420号 原告：王碧霞，女。 被告：山西天源制药有限公司。 原告王碧霞诉与被告山西天源制药有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王碧霞到庭参加了诉讼，被告天源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 王碧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告天源公司偿还原告借款30万元及利息，（按月利率2%自2015年5月20日起计算，截止2017年7月31日的利息为23万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告因生产经营需要，向原告借款30万元，并向原告出具了借据一份，约定月息2分。当日原告通过银行向被告指定的车门庆（被告法定代表人孙敬瑞的公公）的银行卡转入30万元。被告借款后，支付了部分利息，剩余本息至今未付。 原告提供的证据为： 1、借据一份，证明被告向原告借款30万元，约定月利率为2%。 2、中国工商银行汇款凭证两张，证明原告向被告指定的车门庆银行账户转款40万元（其中含卞艳10万元）。 被告天源公司未到庭亦未通交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2014年5月5日，被告天源公司向原告借款30万元，所出具的借据载明借款单位为天源公司，利息每千元每月20元，金额30万元整，借据上加盖了被告天源公司的财务专用章及法定代表人孙敬瑞印章、出纳孙静雅的签名。当日，原告通过中国工商银行运城圣惠支行向被告指定的车门庆账户转款40万元（其中10万元为被告向卞艳借款）。被告借款后，将利息支付至2015年5月20日，剩余本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告天源公司向原告借款30万元属实，原告要求被告予以偿还，理据充分，本院予以支持。双方约定利息每千元每月20元，即为月利率2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西天源制药有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王碧霞借款辩解30万元及利息（利息从2015年5月20日起按月利率2%自计算，算至2017年7月31日）。 如未在本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告山西天源制药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一八年九月二十八日 书记员  周 茜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1783号之一申请执行人：徐庆贵，男，1959年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：刘立新，男，1966年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐庆贵与刘立新买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人徐庆贵于2018年9月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3642号民事判决书的执行程序。申请执行人徐庆贵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  纪维林二〇一八年九月二十六日书 记 员  董 丹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初316号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，1993年6月21日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：代久英，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:杨勇，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：崔全军，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王小环，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:崔景东，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：廉淑云，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告代久英、杨勇、崔全军、王小环、崔景东、廉淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告代久英、杨勇、崔全军、王小环、崔景东、廉淑云经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告代久英、杨勇给付原告贷款本息合计64，024.65元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告崔全军、王小环、崔景东、廉淑云对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告代久英、杨勇于2012年10月28日以夫妻名义在原告处贷款40，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告崔全军、王小环、崔景东、廉淑云对上述借款进行担保。截至2017年3月4日，尚欠贷款本金39，999.99元、利息24，024.66元，本息合计64，024.65元。庭审中，原告在起诉状外增加诉讼请求，要求代久英、杨勇偿还自2017年3月21日至借款还清之日的逾期还款利息。被告代久英、杨勇、崔全军、王小环、崔景东、廉淑云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代久英、杨勇、崔全军、王小环、崔景东、廉淑云未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭后原告提交了被告代久英在原告处的贷款明细。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年10月28日，被告代久英、杨勇夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款40，000.00元，期限自2012年10月28日至2013年10月28日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告代久英、杨勇与崔全军、王小环、崔景东、廉淑云签订了小额贷款联保协议书一份，约定代久英、杨勇、崔全军、王小环、崔景东、廉淑云自愿组成联保小组，崔全军、王小环、崔景东、廉淑云自愿为代久英、杨勇的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告代久英、杨勇未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金39，999.99元及利息24，024.66元（利息截至2017年3月20日）。本院认为，原告邮储银行与被告代久英、杨勇签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。原告应按约定将借款发到借款人指定账户，代久英、杨勇负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告代久英、杨勇未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求代久英、杨勇偿还借款本金39，999.99元、至2017年3月20日产生的利息24，024.66元及自2017年3月21日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于崔全军、王小环、崔景东、廉淑云在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人崔全军、王小环、崔景东、廉淑云为代久英、杨勇的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代久英、杨勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39，999.99元及利息24，024.66元（至2017年3月20日），本息合计64，024.65元，并偿还自2017年3月21日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400.62元、公告费560.00元，由被告代久英、杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年九月二十五日书记员  徐 锋