云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初832号原告：万绍乐，女，1971年3月8日出生，汉族，云南省罗平县人，大学文化，公务员，家住云南省罗平县罗雄街道振兴街5号，现住云南省罗平县。被告：周明秀，女，1964年11月13日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，教师，家住云南省罗平县罗雄街道万达路108号，现住云南省罗平县。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻朝贤（系被告周明秀之夫），男，1965年12月21日出生，布依族，云南省罗平县人，大学文化，公务员，家住云南省罗平县。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵坤，男，1971年5月18日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民，家住云南省罗平县。被告：张荣丽（系被告赵坤之妻），女，1976年10月4日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住云南省罗平县九龙街道把洪村委会以苦村303号，现住云南省罗平县。原告万绍乐与被告周明秀、喻朝贤、赵坤、张荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告万绍乐、被告周明秀、喻朝贤、赵坤及被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告张荣丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绍乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周明秀、喻朝贤共同偿还原告万绍乐借款本金717200元、并支付原告万绍乐利息509650元；2.请求判令被告赵坤、张荣丽共同偿还原告万绍乐借款本金350000元、并支付原告万绍乐利息253750元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告周明秀、喻朝贤自2014年3月起至2015年4月止，分别向原告借到以下款项：2014年3月，被告周明秀、喻朝贤向原告借用平安信用卡一张刷卡借款，该信用卡的卡号为62×××67,额度为50000元,被告周明秀、喻朝贤刷卡后欠信用卡26000元未及时偿还，原告为此帮助被告周明秀、喻朝贤还款26000元，被告周明秀、喻朝贤即欠原告借款26000元；2014年3月，被告周明秀、喻朝贤向原告借用广发行信用卡一张刷卡借款，该信用卡的卡号为52×××17,额度为69000元,被告周明秀、喻朝贤刷卡后欠信用卡21200元未及时偿还，原告为此帮助被告周明秀、喻朝贤还款21200元，被告周明秀、喻朝贤即欠原告21200元；2014年6月8日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤已支付原告自2014年6月8日起至2015年6月8日止的利息，现欠原告借款本金100000元及自2015年6月8日起至2018年3月20日止的利息66000元；2014年6月10日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤已支付原告自2014年6月10日起至2015年6月10日止的利息，现欠原告借款本金100000元及自2015年6月8日起至2018年3月20日止的利息66000元；2014年8月8日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金50000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金50000元及自2014年8月8日起至2018年3月20日止的利息42000元；2014年8月13日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金100000元及自2014年8月13日起至2018年3月20日止的利息86000元；2014年11月5日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金100000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限，被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金100000元及自2014年11月5日起至2018年3月20日止的利息80000元；2014年12月17日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金250000元，约定的月利息为2％，未约定还款期限，被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金250000元及自2014年12月17日起至2018年3月20日止的利息195000元；2015年3月1日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金50000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限。被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金50000元及自2015年3月1日起至2018年3月20日止的利息36000元；2015年3月8日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金170000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限。被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金170000元及自2015年3月8日起至2018年3月20日止的利息122400元。2015年4月22日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告借到现金100000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限。被告周明秀、喻朝贤现欠原告借款本金100000元及自2015年4月22日起至2018年3月20日止的利息70000元。综上，被告周明秀、喻朝贤共欠原告借款本金1020000元及信用卡借款47200元，利息763400元，本息合计1830600元。2015年10月1日，经原告同意，被告周明秀、喻朝贤划拨了350000元借款给被告赵坤、张荣丽偿还，被告赵坤、张荣丽同意偿还并出具了借条一张给原告。但四被告均没有偿还原告上述借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周明秀辩称，2014年3月，被告周明秀向原告万绍乐借用平安信用卡刷卡借款，现欠原告信用卡借款26000元是事实；2014年3月，被告周明秀向原告借用广发信用卡刷卡借款，现欠原告信用卡借款21200元是事实；2014年6月8日，被告周明秀向原告借款100000元是事实，约定的月利息为2%，借款期限为1年，现欠原告借款本金100000元，但根据双方的约定，原告已免除被告周明秀66000元借款利息；2014年6月10日，被告周明秀出具借条向原告借款100000元，约定的月利息为2%，借款期限为1年，现欠原告借款本金100000元，但被告周明秀的账本记录上没有这笔款，现在记忆模糊，记不清楚；原告起诉的2014年8月8日的50000元借款，实际是被告周明秀于2013年8月8日向原告借款，后来原告要求被告周明秀更换了借条，被告周明秀现欠原告50000元是借款本金；2014年8月13日，被告周明秀向原告借款100000元的借条也是后来更换的借条，实际借款时间是2013年8月13日，现欠原告借款本金100000元，原告起诉的86000元利息，被告周明秀已经支付了1年的利息；原告起诉的2014年11月5日的100000元借款，实际借款时间是2013年11月5日，该笔借款的借条是2014年11月5日更换的，没有约定借款期限，被告周明秀现欠原告借款本金100000元；原告起诉的2014年12月17日的250000元借款，实际只有160000元至170000元借款本金，其余本金实际是“利转本”；原告起诉的2015年3月1日的50000元借款，实际借款时间是2014年3月1日，没有约定还款期限，约定的月利息为2%，被告周明秀现欠原告借款本金50000元；原告起诉的2015年3月8日的170000元借款中，包含了30000元至40000元的利息，具体利息数额记不清，没有约定还款期限，约定的月利息为2%，被告周明秀实际欠原告本金约140000元至150000元；原告起诉的2015年4月22日的100000元借款，也更换过借条，实际借款时间是2014年4月22日，没有约定还款期限，约定的月利息为2%，这笔借款包含了多少利息，被告周明秀也不清楚。自2014年9月起至2015年4月22日止，被告周明秀一共向原告借款1020000元后，已经偿还了610000元。因被告赵坤、张荣丽下欠被告周明秀、喻朝贤借款，根据原告的要求，被告周明秀就划拨了350000元给被告赵坤、张荣丽偿还。上述借款，不是普通的民间借贷关系，而是原告万绍乐与被告周明秀合伙集资放款造成的损失。根据利润共享、风险共担的合伙原则，所造成的损失不应该由被告周明秀一人承担，而应由原告万绍乐与被告周明秀共同承担。被告喻朝贤辩称，被告喻朝贤不知道原告万绍乐与被告周明秀之间的民间借贷关系，不知道原告借款款项的来源和被告周明秀借款的用途。被告喻朝贤在原告提供的借条上的签字，系受被告周明秀逼迫。被告周明秀、喻朝贤只应赔偿原告借款本金510000元，无力偿还原告主张的利息。被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人认为，2015年10月1日，原告万绍乐与被告周明秀结算的借款金额是860000元，原告万绍乐起诉被告周明秀的借款本金是717200元，二者存在矛盾。对原告起诉被告周明秀的借款利息509650元，被告周明秀也存在异议。被告周明秀自2014年6月8日起就开始向原告借钱一直未还，之后原告还一直借钱给被告周明秀，不符合正常逻辑。被告赵坤辩称，经原告万绍乐同意，被告周明秀划拨了350000元借款由被告赵坤、张荣丽偿还是事实，被告赵坤同意在二年内偿还原告借款本金350000元，但被告赵坤、张荣丽与原告约定的借款利息已无法偿还。被告张荣丽未到庭答辩。原告万绍乐围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：第一组：居民身份证复印件一份，证明原告万绍乐的自然身份信息；第二组：借条十一份，欠条一份，证明原告万绍乐的诉讼主张成立。被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人为反驳原告万绍乐的诉讼请求，向本院提供了下列证据：第一组：身份证复印件一份，证明被告周明秀的自然身份信息；第二组：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年1月18日被告周明秀偿还原告万绍乐借款7833元；第三组：中国工商银行罗平县观音阁支行银行款项往来记录1份，证明2015年9月14日被告周明秀偿还原告万绍乐借款50000元，2015年9月24日被告周明秀偿还原告万绍乐借款48869元，2015年9月29日被告周明秀偿还原告万绍乐借款49660元，2015年10月23日被告周明秀偿还原告万绍乐借款95000元，2015年1月4日被告周明秀偿还原告万绍乐借款88000元，2016年4月7日被告周明秀偿还原告万绍乐借款196651元；第四组：艾宇飞的身份证复印件、中国农业银行银行卡、中国工商银行银行卡各一张，证明被告周明秀通过其子艾宇飞的账户偿还原告万绍乐借款的事实；第五组：被告周明秀的中国工商银行银行卡、中国农业银行银行卡各一张及周明秀、艾宇飞的账户交易明细查询结果七张，证明被告周明秀自2015年7月3日起至2015年9月29日止，通过周明秀、艾宇飞分别在中国农业银行、中国工商银行开设的账户转款332829元进入原告万绍乐的银行账户，还款给原告的事实。被告赵坤未向本院提供证据，反驳原告万绍乐的诉讼请求或证明自己的答辩理由。本案在审理过程中，根据被告周明秀的请求，本院接待了被告周明秀并制作了接待笔录。在接待笔录中，被告周明秀认可在原告万绍乐提供的借条或欠条中，除借款人为张荣丽、赵坤，日期为2015年10月1日的借条上借款人名字是张荣丽、赵坤写的，借款人为周明秀、日期为2015年10月1日的借条上借款人的名字是周明秀写的，欠款人为周明秀、日期为2016年11月20日的欠条上欠款人的名字是周明秀写的以外，其余借条上经手人的名字均是周明秀、喻朝贤共同写的，不过喻朝贤是在其喝着酒的情况下被被告周明秀逼迫所写。原告万绍乐的大部分借款是通过银行转账借给被告周明秀，偶尔也借被告周明秀现金，但被告周明秀记不清楚其向原告所借的现金是多少。本院组织当事人对上述双方提供的证据及本院接待被告周明秀时制作的接待笔录进行了质证。经质证，对于原告万绍乐提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，被告周明秀、喻朝贤、赵坤及被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人均无异议；对于原告提供的第二组证据中日期为2014年6月8日、2014年8月8日、2015年10月1日的借条以及日期为2016年11月20日的欠条的真实性、合法性、关联性，被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人均予认可；对于原告提供的第二组证据中其余借条的真实性、合法性、关联性，被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人不予认可，认为万绍乐不具有借款能力，借款不符合正常逻辑，但被告喻朝贤认可其在原告提供的借条上签名的事实（日期为2015年10月1日的借条、2016年11月20日的欠条除外）；对于原告提供的第二组证据，被告赵坤表示不清楚。对于被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，原告万绍乐没有异议；对于被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人提供的第二组证据的真实性，原告没有异议，但认为该组证据即中国农业银行银行卡交易明细清单上记载的往来款项，不是被告周明秀偿还原告的借款本息，而是原告用信用卡在被告周明秀家的POS机上刷卡后，被告周明秀将钱转入原告银行账户的记录；对于被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人提供的第三组证据的真实性，原告没有异议，但认为该组证据即中国工商银行罗平县观音阁支行银行往来款项上记载的款项，不是被告周明秀偿还原告的借款本息，而是原告用信用卡在周明秀的POS机上刷卡而出现的转账记录；对于被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人提供的第四组证据的真实性，原告没有异议，认为是周明秀用艾宇飞的身份证在家办理POS机用于刷信用卡；对于被告周明秀提供的第五组证据的真实性，原告万绍乐没有异议，但认为被告周明秀提供的周明秀、艾宇飞的七张账户交易明细查询结果上记载的周明秀、艾宇飞与万绍乐的往来款项记录，一部分是万绍乐用银行公务卡、信用卡等在周明秀、艾宇飞家的POS机上用周明秀、艾宇飞家的POS机刷卡，之后周明秀把钱打入万绍乐的账户或者取出部分现金给万绍乐，另一部分是周明秀用于偿还万绍乐以前的借款本息，不包括原告起诉的本案借款本息。对于本院接待被告周明秀时制作的接待笔录，到庭被告及被告周明秀、喻朝贤的委托诉讼代理人均无异议，但原告万绍乐认为，其父母有铺面，姊妹共六人，有借款给被告周明秀、喻朝贤的能力。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：对于原告万绍乐提供的第一组证据与被告周明秀、喻朝贤及委托诉讼代理人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，对方当事人均未提出异议，本院予以认定并在卷佐证；对于原告万绍乐提供的第二组证据与本院接待被告周明秀时制作的接待笔录及被告周明秀的辩解相互印证，已经形成了完整的证据锁链，足以印证本案事实，对其真实性本院予以认定并在卷佐证；对于被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人提供的第二组至第五组证据的真实性，原告万绍乐没有异议，本院予以认定并在卷佐证，但该第二组至第五组证据上，没有记载双方往来款项的用途，被告周明秀、喻朝贤及其委托诉讼代理人也不能提供证据印证该第二组至第五组证据上双方的往来款项就是周明秀、艾宇飞用于偿还原告起诉的借款，该第二组至第五组证据的证明目的，与借款人通过银行账户偿还出借人借款时，应当收回其出具给出借人的借条或欠条的常理不相符合，故本院不予认定。被告张荣丽未到庭提供证据抗辩原告万绍乐的诉讼请求，其因此放弃答辩权、举证权、质证权的不利后果应当由被告张荣丽自己承担。根据到庭当事人的陈述及上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月，被告周明秀、喻朝贤向原告万绍乐借用卡号为62×××67、额度为50000元的平安信用卡刷卡借款，因此原告万绍乐帮助被告周明秀、喻朝贤还款26000元，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐信用卡借款26000元；2014年3月，被告周明秀、喻朝贤向原告万绍乐借用卡号为52×××17、额度为69000元的广发行信用卡刷卡借款,因此原告万绍乐帮助被告周明秀、喻朝贤还款21200元，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐21200元；2014年6月8日，被告周明秀、喻朝贤出具借条一张向原告万绍乐借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤已支付原告万绍乐自2014年6月8日起至2015年6月8日止的利息，现欠原告借款本金100000元及自2015年6月9日起至2018年3月20日止的利息67403.37元；2014年6月10日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤已支付原告万绍乐自2014年6月10日起至2015年6月10日止的利息，现欠原告万绍乐借款本金100000元及自2015年6月11日起至2018年3月20日止的利息67270.03元；2014年8月8日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金50000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金50000元及自2014年8月8日起至2018年3月20日止的利息43900元；2014年8月13日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金100000元，约定的月利息为2％，借款期限为1年，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金100000元及自2014年8月13日起至2018年3月20日止的利息87471.04元；2014年11月5日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金100000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金100000元及自2014年11月5日起至2018年3月20日止的利息82004.10元；2014年12月17日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金250000元，约定的月利息为2％，未约定还款期限，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金250000元及自2014年12月17日起至2018年3月20日止的利息198003.96元；2015年3月1日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金50000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限，被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金50000元及自2015年3月1日起至2018年3月20日止的利息37129.62元；2015年3月8日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金170000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限。被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金170000元及2015年3月8日起至2018年3月20日止的利息125456.31元；2015年4月22日，被告周明秀、喻朝贤出具了借条一张向原告万绍乐借到现金100000元，约定的月利息为2％，没有约定还款期限。被告周明秀、喻朝贤现欠原告万绍乐借款本金100000元及自2015年4月22日至2018年3月20日止的利息70536.86元。综上，被告周明秀、喻朝贤共欠原告信用卡借款本金47200元、银行转账及现金支付借款本金1020000元及各笔借款至2018年3月20日止的利息779175.29元没有偿还。2015年10月1日，经原告万绍乐同意，被告周明秀、喻朝贤划拨了其欠原告1067200元借款本金中的350000元给被告赵坤、张荣丽偿还，被告赵坤、张荣丽同意偿还并出具了借条一张给原告为凭，借条上约定的月利息为2.5%，但被告赵坤、张荣丽至今没有将被告周明秀、喻朝贤划拨的350000元借款本金及借条上约定的借款利息偿还原告。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被告周明秀、喻朝贤应否共同偿还原告万绍乐借款本金717200元、利息509650元；被告赵坤、张荣丽应否共同偿还原告万绍乐借款本金350000元、利息253750元。被告周明秀、喻朝贤出具给原告万绍乐的借条或欠条是原告与被告周明秀、喻朝贤的真实意思表示。被告喻朝贤不能提供证据证明其在原告提供的借条或欠条上签名，系受被告周明秀逼迫所为，被告周明秀、赵坤亦不能提供证据证明其答辩理由，故被告周明秀、喻朝贤、赵坤的抗辩理由不能成立。被告周明秀认可其二次向原告借用信用卡刷卡借款后，现欠原告信用卡借款本金47200元的事实，本院予以认定。本院在接待被告周明秀时，被告周明秀向本院陈述的“原告万绍乐的大部分借款是通过银行转账借给被告周明秀，偶尔也借现金”，与被告周明秀、喻朝贤出具给原告的借条或欠条相互印证，证明了被告周明秀、喻朝贤向原告借到本金1020000元及约定的利息没有偿还的事实，本院予以认定。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告周明秀、喻朝贤将其欠原告万绍乐的借款本金1020000元中的350000元转移给被告赵坤、张荣丽偿还，已经原告同意，故该债务转移有效，被告周明秀、喻朝贤下欠原告的借款本金1020000元中的350000元，即应当由被告赵坤、张荣丽按照诚实信用原则偿还原告，并在法律保护的借款利息范围内由被告赵坤、张荣丽以借款本金350000元按照月利率2%计算，支付原告自2015年10月1日起至2018年3月20日止的利息209766.67元。在被告赵坤、张荣丽偿还原告上述借款本息后，其余原告起诉的借款本金717200元、利息509650元，符合法律规定，应由被告周明秀、喻朝贤偿还。原告起诉要求被告赵坤、张荣丽支付的超过2%的月利息的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周明秀、喻朝贤共同偿还原告万绍乐借款本金717200元、利息509650元，合计1226850元，限于判决生效后六十日内一次性付清；二、被告赵坤、张荣丽共同偿还原告万绍乐借款本金350000元、利息209766.67元，合计559766.67元，限于判决生效后六十日内一次性付清；三、驳回原告万绍乐的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。案件受理费24245元，由原告万绍乐承担4380.50元，被告周明秀、喻朝贤承担13640.73元，被告赵坤、张荣丽承担6223.77元（应当由四被告承担的案件受理费原告已预交，执行时由四被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张小平人民陪审员  蔡聪明人民陪审员  陈荣华二〇一八年九月三日书 记 员  杨 涵