wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
9河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10980号上诉人（原审被告）：宋俊岐，男，1963年7月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：张素霞，女，1963年4月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。二上诉人委托代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族，住藁城区，系石家庄市藁城区慈善总会吉祥港分会推荐。被上诉人（原审原告）：马法中，男，1951年2月3日出生，汉族，住晋州市。上诉人宋俊岐、张素霞因与被上诉人马法中买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋俊岐、张素霞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉求，驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人宋俊岐2002年根本没有从事过硫酸铜生意，2004年才开始经营此生意，一审法院应当审查欠货款的时间，业务往来时间才能确定所谓的还款协议是否真实存在，还款协议复印件内容不真实，就连复印件上的签字也不是宋俊岐的签字，备书一份上的签字无宋俊岐签字，与欠款无关联性，证人牛某的证言因与当事人存在雇佣关系且证明的事实和其他证据不能相互印证，不应采纳，基于以上三点一审原告对货款的时间无法证明，所谓还款协议系复印件又无原件相互印证，所诉事实不存在。马法中辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马法中向一审法院起诉请求：1、要求被告偿付货款35100元及利息109794元；2、诉讼费1615元由被告负担。一审法院认定事实：2002年被告宋俊岐拖欠原告马法中硫酸铜货款35100元，双方于2004年5月29日达成还款协议书，协议约定被告宋俊岐于2004年6月29日前付清货款，如被告违约，被告自2002年年底起按日千分之一的违约金承担违约责任。2006年1月25日至2017年1月22日，被告宋俊岐七次给付原告19000元。以上事实，有双方签订的还款协议书复印件、证人牛某的证言、银行流水及存款业务回单等证据证实，以上证据能形成完整的证据链条。一审法院认为:原告马法中将硫酸铜卖给被告宋俊岐，宋俊岐应该支付价款，并应按照双方签订的还款协议书承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋俊岐、张素霞是夫妻关系，买卖合同纠纷发生在夫妻关系存续期间，被告宋俊岐、张素霞应共同承担给付原告货款及违约金的责任。支付的19000元应从计算的违约金数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告宋俊岐、张素霞共同偿还原告货款35100元及违约金。（违约金自2003年1月1日起按日千分之一计算至判决确定履行之日止,支付的19000元，从计算的违约金数额中扣除。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告宋俊岐负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尽管被上诉人马法中提交的双方签订的还款协议书系复印件，但结合牛某的证人证言，以及马法中一、二审的当庭陈述，原审认定马法中与宋俊岐之间存在买卖硫酸铜关系并无不当，且被上诉人提供的银行流水及存款业务回单可以证实2016年1月25日至2017年1月22日，宋俊岐向马法中偿还货款19000元。上诉人宋俊岐称这些款项并非偿还货款，而是马法中向其借款，但并未提供证据证明自己的主张且其陈述与常理不符，故本院不予采信综上，上诉人宋俊岐、张素霞的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人宋俊岐、张素霞负担。本判决为终审判决。审判长 申 玉审判员 于 英审判员 孙丽娜二〇一八年九月十三日书记员 王胜利
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2972号原告:廊坊富有电动车有限公司，住所：大城县赵各庄，统一社会信用代码：91131025MA07KN2U32。法定代表人：李永成，该公司总经理。委托代理人：赵凤民，男，汉族，1971年10月24日生，住河北省大城县，系该公司监事。被告：靳亚辉，男，汉族，1987年8月19日生，住河北省大城县。原告廊坊富有电动车有限公司与被告靳亚辉买卖合同纠纷一案，本院2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊富有电动车有限公司委托代理人赵凤民到庭参加诉讼，被告靳亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊富有电动车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款17650元，并按年利率6%给付原告逾期付款利息（自2017年6月25日至货款付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告从原告处购买三轮电动车四辆，拖欠原告电动车尾款17650元未付。经原告催要，被告于2017年6月15日为原告出具了欠条一份，承诺于2017年6月25日前结清全部车款。期限届满后，被告至今未能履行付款义务。故诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期利息的权利。原告提交了被告于2017年6月15日向原告出具的欠条一张，证明被告拖欠货款的事实。该欠条的内容为“今靳亚辉欠富有车厂2016年车款壹万柒仟陆佰伍拾元￥17650元正，于2017年6月25日（贰零壹柒年陆月贰拾伍日）以前全部还清。以上内容我看过，情况属实。2017年6月15日靳亚辉”。被告靳亚辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实反映了被告拖欠原告货款的事实，应予认定。2016年初，被告从原告处购买电动三轮车四辆，支付部分货款后拖欠原告电动车尾款17650元未付。经原告催要，被告于2017年6月15日为原告出具了欠条一份，承诺于2017年6月25日前结清全部车款。期限届满后，被告至今未还款。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，足予以认定。被告应依法偿还拖欠的货款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃向被告主张逾期利息的权利，是对自己权利的合法处分，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告靳亚辉于本判决生效后三日内偿还原告廊坊富有电动车有限公司货款17650元。案件受理费242元，减半收取121元，由被告靳亚辉负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年九月二十八日书记员  郭建树
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张传龙，男，1989年11月5日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张传龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,924.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1408号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄本田，男，1987年7月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年9月26日被继续取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1380号起诉书指控被告人黄本田犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄本田到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年1月4日4时许，被告人黄本田饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇万佳酒店出发，沿324国线往泉州方向行驶，途经南安市水头镇大盈村铁厂湾路段发生单方道路交通事故。南安市公安局交通警察大队水头中队执勤民警在处置事故过程中发现被告人黄本田涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场被告人黄本田拒绝配合酒精呼气测试。同日5时27分，由泉州东南医院护士对被告人黄本田抽取血样，并送福建华闽司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人黄本田的血样中乙醇含量为200.38mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄本田自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人黄本田在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车查询说明，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄本田违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄本田归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄本田抗拒检查，对其可酌情从重处罚。被告人黄本田已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄本田在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄本田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月4日起至2018年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一八年九月三十日 法官助理黄晓瑜 书记员张宝兴 速录员朱青云 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11597号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：贺春林。被执行人：蒋蔚，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒋蔚银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋蔚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3909.51元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年1月7日的利息为633.02元，自2017年1月8日起的利息以本金3909.51元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金104.87元、其他费用4元，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月2日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5996.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋蔚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  谭金宇执行员  肖 凤二〇一八年九月四日书记员  吴 凯
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1551号罪犯何习龙，男，生于1983年07月13日，汉族，初中肄业，四川省巴中市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初146号刑事判决，以被告人何习龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2019年04月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何习龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何习龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执715号 周良芳、惠州大亚湾湘兑实业有限公司： 关于本院2018年6月20日立案执行申请执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司申请执行周良芳房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4144号原告：张刘富，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：李训海，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。被告：苏长和，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告张刘富诉被告李训海、苏长和确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘富、被告李训海及其委托诉讼代理人俞海波、被告苏长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刘富向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年7月24日签订的人民调解协议书［苏人调字（2018）16号］；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过熟人认识了李训海，2018年5月15号李训海打电话给原告，要求原告帮其做事，当时原告有事暂时去不了，介绍苏长和到上海市崇明区绿华华西村做室内装修工作。2018年6月7日，苏长和在干活过程中，从楼梯跳板上不慎摔下受伤。2018年7月24日，苏长和出院，中午时李训海邀请原告吃饭，原告喝了很多酒，下午时，李训海让原告在调解协议上签字，原告也没看清内容，就糊里糊涂的签了字，还打了欠条。第二天，原告才隐约想起调解协议书的事情，才发现调解协议书的内容与客观事实不符。原告认为，苏长和是在为李训海提供劳务活动过程中受伤，李训海应承担赔偿责任。但李训海却欺骗原告，蓄意灌醉原告，隐瞒事实真相，在苏长和不在场的情况下，骗取巢湖市苏湾镇人民调解委员会的信任，达成了该份调解书，明显损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告李训海辩称：李训海与苏长和之间没有劳动关系和雇佣关系，苏长和与张刘富是雇佣关系，张刘富雇请苏长和做室内装潢工作。本案中调解协议是三方自愿到苏湾镇调解委员会申请调解，三方自愿达成协议，当事人应当按照协议履行。被告苏长和辩称：当时苏长和的母亲和三哥一起去调解委员会协调处理苏长和的受伤事宜，调解协议记载的苏长和受伤原因与实际情况不符，苏长和的三哥不知道苏长和受伤的具体经过，其在调解协议上签字不能代表苏长和本人，苏长和现在不认可该调解协议。本院经审理认定事实如下：2018年6月，苏长和在上海市从事室内装潢时摔倒受伤。2018年7月24日，巢湖市苏湾镇人民调解委员会作出［苏人调字（2018）16号］人民调解协议书，李训海、张刘富在该协议书上签字，苏三乐代苏长和在该协议书上签字，现苏长和不认可苏三乐签字的效力。另在调解过程中，人民调解员多次向各方确认苏长和的受伤经过，各方没有如实陈述，致调解协议中记载的苏长和受伤原因与实际情况不符，李训海、张刘富、苏三乐在调解现场未提出异议。以上事实，有当事人陈述、人民调解协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，调解协议为三方当事人，其中李训海、张刘富均为本人在调解协议书上签字，但是另一当事人苏长和并非本人签字确认，而是由他人代签，在未出具书面授权委托书且苏长和在事后拒绝追认的情况下，应视为苏长和未对调解协议书进行确认。在签订协调协议书时，对于他人代苏长和签字的行为后果，各方构成重大误解，现张刘富诉请撤销调解协议，本院予以支持。至于原、被告在本案中争论的三方之间的法律关系问题，不属于本案的处理范围，本案仅对案涉调解协议书的效力作出认定，有关其他事项，本案不作处理。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：撤销苏长和、李训海、张刘富于2018年7月24日签订的［苏人调字（2018）16号］人民调解协议书。案件受理费50元，由原告张刘富、李训海各负担25元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 韦 军二〇一八年九月十三日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执156号申请执行人刘某某，女，1979年11月29日出生，汉族，保定市满城区。被执行人薛某某，男，1970年6月15日出生，汉族，保定市满城区。被执行人张某，男，1965年10月2日生，汉族，保定市满城区。被执行人张某某，男，1978年5月21日生，汉族，保定市满城区。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0607民初804号民事调解书，也已受理申请执行人刘某某与被执行人薛某某、张某、张某某借款合同纠纷一案。因被执行人薛某某、张某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某某、张某、张某某的银行存款人民币10万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年九月十五日书记员  张 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初3141号 原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105047822606315。 法定代表人：舒卫东。 被告：聂国禄，女，1966年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州盛大物业管理有限公司与被告聂国禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原被告双方已达成和解，于2018年9月15日原告泸州盛大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告泸州盛大物业管理有限公司负担。 审判员  钟昌林 二〇一八年九月十八日 书记员  易秋梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执4212号之一 申请执行人：中山市灵瑞印刷包装制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇绩东二盛裕路****，统一社会信用代码：91442000699743624D。 法定代表人：胡东全，总经理。 委托代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。 委托代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师律师助理。 被执行人：佛山市鹿朗生活电器有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区新发路****之一，组织机构代码：09515580-5。 法定代表人：李权。 关于申请执行人中山市灵瑞印刷包装制品厂（普通合伙）与被执行人佛山市鹿朗生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初6655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付货款49394元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执4212号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员  谭梦娜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1081号                     罪犯郑建立，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省海丰县人民法院于2015年10月19日作出(2015)汕海法刑初      字第338号刑事判决，以被告人郑建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑      四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期      执行至2019年10月18日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯郑建立在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警刘晓东出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郑建立在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年3月4日至2018年4月30日期间共获得3个表扬，余      534分。该犯先后于2018年3月26日、2018年5月23日缴纳罚金共计人      民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年3月至2018年4月期      间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2018年4月19日至其狱内经济账      户余额为858.22元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯郑建立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯郑建立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月      18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3455号 原告：郭萍花，女，1969年5月20日出生，回族，住福建省惠安县。 被告：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：周菁，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭萍花与被告黄志刚、周菁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍花到庭参加诉讼，被告黄志刚、周菁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍花向本院提出诉讼请求：判决被告黄志刚、周菁偿还原告代偿款150000元并赔偿损失（其中80000元自2017年1月25日起，70000元自2017年4月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：原告与程惠华、被告黄志刚、周菁的民间借贷纠纷一案[案号（2016）闽0521民初2228号]经法院调解，双方达成协议如下：一、被告黄志刚、周菁应应共同偿还程惠华借款本息215000元，定于2016年6月起至2016年11月止每月20日前各偿还30000元、2016年12月20日前偿还35000元；二、如果被告黄志刚、周菁未能按期足额还款，程惠华有权要求被告黄志刚、周菁一次性偿还190000元并按月利率2%计付2015年10月20日起至还款之日止的利息（调解后已付款项应予扣除）；三、郭萍花对上述借款本息承担连带偿还责任。调解后，被告黄志刚、周菁未能按约定履行还款义务，程惠华申请强制执行[案号：（2016）闽0521执2385号]，原告于2017年1月25日、2017年4月10日清偿了该案中应承担的相应债务150000元，程惠华放弃其余的执行请求。此后，原告多次向被告追偿未果。 被告黄志刚、周菁未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即（2016）闽0521民初2228号民事调解书1份，以此证明原告与程惠华、被告黄志刚、周菁的民间借贷纠纷一案经法院调解达成分期还款协议的事实；证据2即执行款代管收据2份、履行债务完毕证明书1份，以此证明原告代被告黄志刚、周菁偿还程惠华借款150000元的事实。 本院经审查认为，被告黄志刚、周菁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均是本院依法作出，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄志刚、周菁经原告提供保证担保向程惠华借款200000元，经本院调解，双方达成调解协议：一、被告黄志刚、周菁应共同偿还程惠华借款本息215000元，定于自2016年6月起至2016年11月止每月20日前各偿还30000元，2016年12月20日前偿还35000元；二、如果被告黄志刚、周菁未能按期足额还款，程惠华有权要求被告黄志刚、周菁一次性偿还190000元并按月利率2%计付2015年10月20日起至还款之日止的利息（调解后已还款项应予扣除）；三、郭萍花对上述借款本息承担连带偿还责任。此后，被告黄志刚、周菁与原告均未履行上述调解协议的义务，程惠华向本院申请强制执行。执行中，原告与程惠华达成和解，原告偿还借款150000元后不再承担民事责任。原告于2017年1月25日、2017年4月10日分别偿还借款80000元、70000元。 综上事实，本院认为，原告代被告黄志刚、周菁偿还程惠华借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄志刚、周菁经原告起诉催告仍未能偿还代偿款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄志刚、周菁偿还代偿款150000元，依据和理由充分，应予支持。被告黄志刚、周菁未能偿还原告代偿款，客观上给原告造成利息损失。原告请求被告黄志刚、周菁按中国人民银行同期同类贷款利率计付损失，理由充分，应予支持，但利息应以不超过月利率0.5%为限并调整自2018年4月20日原告起诉催告之日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄志刚、周菁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志刚、周菁应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭萍花代偿款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付2018年4月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告郭萍花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告郭萍花负担435元（原告多预交的3265元予以退回），由被告黄志刚、周菁负担3265元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  辛学谦 人民陪审员  江逸聪 二〇一八年九月十四日 书 记 员  傅家谋 速 录 员  杨建波 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6374号 原告：安文，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。 被告：于广，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告安文诉被告于广民间借贷纠纷一案过程中，原告于9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告安文撤诉。 案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告安文负担。 审判员  李冬岩 二〇一八年九月十九日 书记员  由 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40585号原告：上海仁风医学科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢军，总经理。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海诺华贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七楼B部位。法定代表人：PhilippeJacquesLouisBARROIS，董事长。委托诉讼代理人：张昱，女。原告上海仁风医学科技有限公司与被告上海诺华贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日、2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏季风，被告委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁风医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告DA及PPT设计费、翻译费共计人民币(以下币种相同)123,064元；2、判令被告支付原告迟延履行期间的逾期付款利息损失(以123,064元为本金，自2014年4月28日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告设计产品推广。2013年12月21日，双方对“导升明、山乐汀2014推广资料及导升明抽印本翻译”达成合作协议。现协议已经履行完毕，但被告至今未支付设计费及翻译费，其中DA及PPT设计费108,064元，翻译费15,000元。原告认为双方之间订立的合同已经成立、生效，合同签订后，原告已经根据被告的要求履行完毕，并已于2014年4月28日向被告发送结算单，但经原告多次催讨，被告至今未支付原告相应款项，应当一并承担违约责任。被告上海诺华贸易有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间并没有就导升明、山乐汀DA及PPT设计、打印、翻译等签订过任何协议。被告没有找到原告证据中提到的被告员工赵亮，且原告没有证据证明赵亮取得了被告的相关授权，可以代表被告作出相应承诺。证据中也没有显示原告的几名员工有权代表原告发出相应要约。经被告核查，原告并没有提供过相关服务。即便原告提供了服务，原告起诉也已经超过了诉讼时效。经审理查明：原、被告素有业务往来，双方曾就善宁项目于2013年12月24日签订《服务协议》，约定原告作为承包商为被告提供设计等服务，协议有效期至2014年1月31日；服务预计总费用金额为66,636元；原告在履行协议过程中所发生的实际费用，被告将予以报销，但是这些费用须是履行协议所必须且合理的，并经过被告事先书面同意，所有此类费用须按照实际发生数额由被告支付，原告必须据实出具发票或其他相关文件。2013年12月26日，被告向原告下采购订单(订单号码XXXXXXXXXX)，产品名称为善宁DA及参考资料手册，含税总价为66,636元，付款方式为收到发票后60日内付款。2014年3月7日、2014年4月4日，原告向被告开具两张增值税普通发票，金额分别为66,636元、4,428元，货物名称分别为设计费、善宁DA设计制作。2014年4月25日，被告向原告转账71,064元，用途为货款。审理中，原告陈述，就涉案导升明、山乐汀项目双方没有签订书面协议，只是通过电子邮件进行沟通。具体沟通过程：2013年12月30日，原告通过电子邮件向被告发送报价单，被告于2013年12月31日通过电子邮件确认原告中标。2014年1月至2014年3月，原告为被告提供了DA及PPT设计、翻译等服务，并将服务成果通过电子邮件发送给被告。2014年4月28日，原告将最终结算单通过电子邮件发送给被告，结算单显示导升明、山乐汀DA及PPT设计结算金额为108,064元。原告为文献翻译向案外人上海施普林格信息咨询服务有限公司支付翻译费15,000元。上述服务费用共计123,064元，原告尚未向被告开具发票。原告另陈述，就涉案导升明、山乐汀项目，原告后期增加了部分服务内容，就增加部分服务内容被告已经将款项支付完毕，原告就被告已支付款项提供了增值税普通发票及付款凭证。以上事实，由原告提供的《服务协议》、采购订单、付款凭证、发票，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。原告另提供了：1、多组往来电子邮件及附件，证明双方之间就涉案导升明、山乐汀项目的服务内容及价格达成合意，原告已履行完毕，并将服务成果及结算单发送给被告，原告已多次向被告催讨款项；2、《文献再版购买中文合同》、文献资料、付款凭证、发票，证明原告为被告翻译文献资料向案外人支付翻译费15,000元；3、表格，证明原告完成工作后，被告向原告出具附有产品编号的表格；4、光盘，证明原告已将被告的英文视频翻译成中文，并在字幕中体现，该费用已经结清。被告对证据1中电子邮件的真实性均不予确认。因原告未能提供其他证据佐证电子邮件内容的真实性，且相关结算单的电子邮件也未有被告的回复确认，故本院对证据1的证明效力不予确认。被告对证据2的真实性不予确认，因原告未能提供其他证据证明被告对该翻译费予以认可，故本院对证据2的证明效力不予确认。证据3因没有双方盖章，无法看出与本案的关联性，故本院对其证明效力不予确认。证据4与本案诉请无关联性。本院认为，本案主要争议焦点在于：原告是否向被告提供了其诉请主张的涉案项目的服务，双方是否对结算金额进行了确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告之间就涉案导升明、山乐汀项目存在服务合同关系，并已实际履行了服务义务，与被告进行了结算确认，仅提供了双方往来电子邮件，但因本院对该些电子邮件的证明效力未予以确认，原告未提供其他证据证明被告对原告发送的结算单予以认可，原告亦未开具相应的发票，故本院对原告主张的合同关系及结算内容、金额均不予确认。且结合双方同期合作的善宁项目，双方签订了《服务协议》、采购订单，原告完成服务后向被告开具发票，被告收到发票后付款，双方交易流程规范，签订有书面合同，手续齐备。虽原告陈述系因被告不同项目组导致服务协议的订立及履行过程不一致，但并未就此提供证据予以证明。原告在本案中提供的证据实不足以证明其就涉案项目向被告提供了诉请主张的服务内容及结算金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告就本案提出的诉讼时效的抗辩。因原告无法证明其主张的合同关系及诉请金额成立，故也就不存在诉请超过诉讼时效的问题，本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不再一一回应。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海仁风医学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3,161元，减半收取计1,580.50元，由原告上海仁风医学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一八年九月十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2484号 原告：张江平，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川恒信邦投金融服务外包有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：邓小天。 原告张江平诉被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张江平委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张江平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《恒信金融贷款服务协议书》；2.判令被告返还服务费18000元及违约金9000元；3.判令被告支付原告因履行合同产生的交通、住宿费1380元；4.判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，原告接到被告业务员张某的电话，其介绍被告公司可以提供金融贷款服务，邀请原告前往被告处当面详询。原告刚好有创业打算需要资金，遂加了张某微信，根据其提供的地址于2017年11月22日去被告公司签订了金融贷款服务协议书，贷款金额30万元，原告需按贷款金额的6%支付给被告服务费。签订合同当天，原告按合同约定支付了诚意金9000元，提供了贷款所需全部资料。办完手续后，业务员告知被告公司会进行审核，审核通过后会及时通知原告来公司面签。2017年12月18日，原告收到业务员张某的微信通知，表示贷款申请已经通过银行审核，告知原告于2017年12月22日去公司面签并交清全部服务费。原告收到通知后按时前往被告处面签，并支付了剩余的服务费9000元。以上两笔款项被告均开具了加盖财物专用章的收据。2018年1月5日，原告突然接到被告信贷部经理的电话，其表示公司资金链断裂不能继续履行合同，愿意支付1000元解除合同，作为往返路费的补偿，但已支付的服务费18000元不能返还。原告前往被告公司协商解决，发现被告办公地点贴出了停业整顿通知。被告以各种理由推脱，既不履行合同义务，又不退还服务费。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月22日，原、被告签订《恒信金融贷款服务协议书》约定：1.被告为原告向金融机构贷款提供相关服务促成原告与出资方之间达成借款合同；2.原告计划贷款的金额为30万元，原告需向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款额的6%；3.在签订协议当日原告需向被告支付诚意金9000元，若贷款未成功，则退还诚意金；4.在贷款款项到达原告的账户之日，原告必须按照约定将剩余服务费一次性支付给被告，如逾期支付导致被告维权所产生的律师费由原告承担；5.任意一方单方终止协议的，视为违约，应当按照合同贷款金额的3%支付违约金。当日，原告向被告支付了诚意金9000元。2017年12月22日，原告再次向被告支付了9000元。 庭审中，原告称被告并未帮助原告贷款成功。原告为维护自身合法权益向被告主张债权，与四川泰仁律师事务所签订了委托代理合同，合同约定原告应当向四川泰仁律师事务所支付律师费5000元。 原告还称，其支付第二笔9000元是被告向原告声称贷款已经通过银行审核，原告出于对被告的信赖支付了剩余9000元服务费。此后，原告并未收到银行或者其他任何金融机构发放的贷款。庭审中，原告称被告以公司资金链断裂为由不再履行合同，同时不同意向原告返还已经支付的服务费18000元。 以上事实有当事人身份信息、《恒信金融贷款服务协议书》、收据、交易凭证、照片、通话记录、委托代理合同及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间建立的服务合同是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告支付了18000元贷款服务费，但被告未履行合同，未向原告提供贷款相关服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告不履行合同约定义务的行为致使原告办理30万元贷款的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，原告向被告支付的18000元服务费，被告应当全额返还。被告单方终止协议，应当按照合同约定承担违约金9000元（贷款金额30万元×3%）。原、被告双方签订的《恒信金融贷款服务协议书》第六条约定“……甲方未按约定支付服务费，乙方维权所产生的律师费、诉讼费由甲方承担”。该协议系被告提供的格式合同。根据合同公平性原则，在订立合同时应根据公平原则确定双方的权利和义务。因此，被告未履行合同主要义务，也应承担原告因维权实际支出的律师费5000元。原告主张交通费、住宿费缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张江平与被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司之间签订的《恒信金融贷款服务协议书》； 二、被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张江平返还贷款服务费18000元，并支付违约金9000元、律师费5000元； 三、驳回原告张江平其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告四川恒信邦投金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年九月十日 书 记 员  张晓霜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢445号申请执行人：张捷，男，1964年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。被执行人：张秋红，女，1969年10月3日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行张捷与张秋红民间借贷纠纷一案，现经本院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，且申请人同意终结执行。顾依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年九月二十六日书记员  刘美玉
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9701执71号之一申请执行人：洋浦泰富恒小额贷款有限责任公司，住所地海南省***。法定代表人：王蒲荣，总经理。委托代理人：刘毕春，男，系该公司员工。被执行人：王宇，女，1967年***出生，汉族，住海南省***。被执行人：孟醒，女，1988年***出生，汉族，住海南省***。本院在执行申请执行人洋浦泰富恒小额贷款有限责任公司与被执行人王宇、孟醒借款合同纠纷一案中，依法向两名被执行人送达了执行通知书，并裁定冻结了其两人的银行存款（冻结额度均为210000元）。现两名被执行人未按执行通知书的要求履行付款义务，为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王宇的银行存款人民币210000元，或划拨、提取相等价值的其他财产或收入；二、划拨被执行人孟醒的银行存款人民币210000元，或划拨、提取相等价值的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  汪先顺二〇一八年九月五日法官助理陈光书记员潘泽波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3814号 原告：朱瑞根，男，1957年6月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。 被告:曹琰，女，1974年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告:赵阳，男，1973年7月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：成玲玲（代理上述二被告），江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮（代理上述二被告），江苏姑苏律师事务所律师。 原告朱瑞根与被告曹琰、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日与8月23日两次公开开庭进行了审理，原告朱瑞根的委托诉讼代理人钟天舒、被告曹琰与赵阳的共同委托诉讼代理人成玲玲到庭参加两次庭审，二被告的共同委托诉讼诉讼代理人沈宇姮到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告朱瑞根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告立即归还原告借款本金160万元，并支付自2014年7月24日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按同期同档贷款利率计算的利息，暂算至2018年6月13日为305008.22元，暂合计1905008.22元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年9月25日、11月25日与2014年7月24日分别向原告借款60万元、50万元、100万元，两被告于2016年9月23日出具借条一份，明确借款尚结欠本金160万元，借款期限至2019年9月23日止。现两被告均有多起大额诉讼，并已被列入全国法院失信被执行人名单，故上述债权加速到期。为维护原告自身合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告曹琰、赵阳共同辩称，1.对借款210万元无异议，但借条约定的借款期限尚未届满，原告主张无依据；2.即使依照原告的请求，被告已归还借款1266870元，尚有833130元未清偿；3.双方未约定借期内利率，原告主张借款期间利息无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账凭证、汤祥珍与朱彦颖分别出具的情况说明、综合查询被执行人展示页面、支付宝转账记录、微信聊天记录、曹琰借记卡历史明细清单等证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年9月25日，朱瑞根通过其尾号2280银行账户向曹琰尾号9340银行账户转账60万元。2013年11月25日，汤祥珍通过其尾号6600银行账户向曹琰尾号为5878银行账户转账50万元。2014年7月24日，朱彦颖通过其尾号2523银行账户向曹琰尾号为5878银行账户转账100万元。汤祥珍与朱彦颖分别系朱瑞根的配偶与女儿，二人均明确各自转账给曹琰的上述款项系朱瑞根出借给曹琰、赵阳的款项。 2.曹琰于2014年8月25日、9月24日、10月24日与2015年1月8日、7月27日、10月8日分别向朱彦颖转账1万元、3万元、1万元、5万元、20万元、20万元，以上共计50万元。庭审中，原告朱瑞根明确上述50万元是朱彦颖代其收取的二被告的还款。 3.2016年9月23日，赵阳、曹琰作为借款人出具借条一份，明确赵阳、曹琰借朱瑞根160万元，借期3年，从2016年9月23日至2019年9月23日。 4.在（2017）苏0508执926号与（2018）苏0591执1976号案件中，曹琰均作为被执行人，被列入限制消费人员名单，执行标的分别为72万元与132058元；（2018）苏0508执2433号案件中，曹琰作为被执行人，执行标的为80900元。（2018）苏0508执2553号案件中，赵阳作为被执行人，被列入限制消费人员名单，执行标的为507845元。 5.二被告于2018年6月28日收到本院邮寄的开庭传票、起诉状副本等应诉材料。 本院认为，原告朱瑞根与被告曹琰、赵阳之间的民间借贷关系依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，应当先履行债务的当事人有证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形的，可以中止履行并及时通知对方，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方可以解除合同。本案中，被告曹琰、赵阳为多起案件被执行人，均已因诉讼被列入限制消费人员名单，属于有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，且两被告在诉讼过程中未提供担保或提供证据证明有履行能力，原告行使不安抗辩权的条件已成立，故原告朱瑞根主张双方之间的借款提前到期并请求二被告归还借款本金160万元，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告抗辩称已还款1266870元，但所提交的转账凭证均是转账给汤祥珍与朱彦颖，对此朱瑞根明确仅认可其中六笔共计50万元为朱彦颖代收二被告还款，其它款项不予认可；汤祥珍、朱彦颖均明确与二被告还有其他经济纠纷；此外，从二被告提交的与汤祥珍的支付宝转账记录以及与朱彦颖的微信记录中均显示二被告与汤祥珍、朱彦颖之间存在其他经济往来，故对于二被告称已还款1266870元的抗辩，本院不予认可。二被告与汤祥珍、朱彦颖之间的经济纠纷由双方另行解决，本案不予理涉。 关于原告自2014年7月24日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院予以支持。双方并未约定借期内及逾期利率，二被告于2018年6月28日收到起诉状副本等应诉材料，视为二被告于当天收到原告的解除合同通知，本案借款应自2018年6月28日提前到期；故本院对借期内利息不予支持，对逾期利息认定为以160万元为本金，从2018年6月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算至实际清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告曹琰、赵阳于本判决生效之日起10日内归还原告朱瑞根借款本金160万元，并支付逾期利息【以160万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为上限），从2018年6月29日起计算至实际清偿之日止】； （如采用转账方式支付，请汇入原告朱瑞根的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 二、驳回原告朱瑞根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21945元，减半收取10973元，由原告朱瑞根负担1757元，被告曹琰、赵阳负担9216元。被告曹琰、赵阳应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告朱瑞根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 员 许惠珍 二〇一八年九月五日 法官助理 李 闯 书 记 员 何辛佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69886号原告：孟美娟，女，1980年1月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海伊织莉服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王佳平，执行董事。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告孟美娟与被告上海伊织莉服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟美娟及其委托诉讼代理人韦娟，被告上海伊织莉服饰有限公司的委托诉讼代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟美娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币26,000元。事实和理由：原告于2013年6月1日进入被告处，在技术部门从事样衣岗位工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日，工资标准为4,000元/月。2018年6月7日，被告单方解除与原告劳动合同。原告认为，变更工作地点需要双方协商一致，现双方并未协商一致，被告可以单方解除劳动合同，但应依据劳动合同法第四十条第三项之规定以及劳动合同约定向原告支付经济补偿金。被告上海伊织莉服饰有限公司辩称，被告因响应政府号召，对工厂进行搬迁，被告在一年之前已将搬迁的事宜征求员工意见，原告书面支持被告搬迁并愿意去新厂工作，被告制定了搬迁方案，并每月给予相应的补贴，并明确告知不去新址上班的员工将在2018年6月7日搬迁结束时将解除劳动合同。现原告接到公司通知后，拒绝去新地址上班，不服从公司合理安排，不提供劳动，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2013年6月1日进入被告处工作。双方曾签订了期限自2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定原告在被告处技术部门从事样衣工作，月工资为4,000元。2017年9月12日，被告向原告发送征询单，原告愿意随公司在新址工作，同时原告就班车等事宜提出自己的意见。2018年4月20日，被告通知原告于2018年4月23日上午九点在杨莲路公司集合坐班车至新办公室上下班。2018年5月8日，被告发布《公司搬迁职工安置方案》，其中告知不去新址上班的员工将作为自动离职处理，公司不支付任何经济补偿。2018年5月16日，原告向被告发送信函，告知因路程太远，不方便去新地址上班。2018年6月7日，被告解除与原告劳动合同。2018年7月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同关系经济补偿26,000元；2、支付2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资9,379元；3、支付2017年至2018年年休假工资2,206元；4、支付2018年6月工资919元。经仲裁，裁决：1、被告支付原告2018年6月1日至6月7日工资919元；2、被告支付原告2017年至2018年未休年休假工资2,206.90元；3、被告支付原告2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,201.38元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告表示系被告单方解除劳动合同，其要求被告支付经济补偿金的依据为劳动合同法第40条第3项。被告表示《公司搬迁职工安置方案》明确告知不再期限内搬迁将解除劳动合同，现原告不服从公司合理的搬迁安排，不履行劳动义务，故被告解除与原告劳动合同，被告并非依据劳动合同法第40条第3项解除劳动合同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告表示其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的依据为劳动合同法第四十条第三项，然根据前述查明的事实，本案系被告解除与原告劳动合同，且被告明确表示解除理由为原告不服从公司工作安排，不提供劳动，并非依据劳动合同法第四十条第三项规定解除劳动合同。基于此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金26,000元的请求，缺乏依据，本院难以支持。因仲裁裁决被告支付原告2018年6月1日至6月7日工资919元、2017年至2018年未休年休假工资2,206.90元以及2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,201.38元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟美娟2018年6月1日至2018年6月7日工资919元；二、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟美娟2017年至2018年未休年休假工资2,206.90元；三、被告上海伊织莉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟美娟2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日加班工资6,201.38元；四、驳回原告孟美娟的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年九月二十九日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1231号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州支公司，统一社会信用代码91361000767041334T，住所地江西省抚州市南门路延伸段北侧。 代表人：杨学荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：陈景山，男，1974年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州支公司与被执行人陈景山追偿权纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人陈景山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年8月22日，本院依法扣划被执行人陈景山银行存款9825元，用于充抵（2018）闽0505执1231号、（2017）闽0505执260号的诉讼费、执行费。经执行调查，本院未发现被执行人陈景山的去向及其他可供执行的财产。本院于2018年5月17日将被执行人陈景山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州支公司对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年九月四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初781号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐仕军，男，汉族，1986年11月4日出生，初中文化，云南省彝良县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人徐仕军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月28日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人徐仕军到庭参加了诉讼。庭审中，被告人徐仕军未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月4日20时许，被告人徐仕军和被害人徐某（男，33岁，下同）等人在本市西山区前兴路光辉城市旁农贸市场×××饭店聚餐，期间双方因琐事发生口角纠纷继而引发打架，后被告人徐仕军用拳头将被害人徐某的鼻子打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐仕军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐仕军主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐仕军家属代其赔偿了被害人的经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，且可以适用缓刑。被告人徐仕军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；报案报告、被害人陈述；证人证言；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；行政处罚决定书；和解协议书；谅解书；户口证明等证据。被告人徐仕军对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年6月4日20时许，被告人徐仕军和被害人徐某等人在本市西山区前兴路光辉城市旁农贸市场×××饭店吃饭期间，被告人徐仕军与被害人徐某因琐事发生争执打斗，被告人徐仕军用拳头打了被害人徐某的鼻子，造成被害人徐某面部多处软组织擦挫伤，鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。2018年6月11日，被告人徐仕军接到民警电话后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐仕军家属代其与被害人徐某达成和解协议，被害人徐某出具了谅解书。本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人徐仕军与被害人徐某因琐事发生争执打斗，造成被害人徐某轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人徐仕军犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人徐仕军主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐仕军家属代其与被害人徐某达成和解，取得了被害人的谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐仕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一八年九月三日书 记 员  邬 润
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初232号   原告王玉叶，女，1970年8月3日出生，汉族，现住三亚市。   委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。   被告三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路**。   法定代表人黄海雄，该规委会主任。   委托代理人杨珥，该规委会工作人员。   委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。   第三人三亚市吉阳区城市管理局，住，住所地三亚市榆亚大道**/div>   法定代表人李灵，该局局长。   委托代理人黄艳，该局工作人员。   委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。   原告王玉叶诉被告三亚市规划委员会（以下简称三亚市规划委），第三人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉叶及其委托代理人李春禹，被告三亚市规划委的委托代理人杨珥、汪世业，第三人吉阳区城管局的委托代理人黄艳、吴开诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉叶诉称，原告的住宅位于三亚市××区，1994年建房时曾向月川居委会申请，其也同意原告在此建房并予以通水通电，多年来与本地村民一样收取各类费用。2017年，第三人作出《行政处罚决定书》认为原告的上述建房行为违法，责令原告限期拆除涉案房屋。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定，被告具有认定原告的上述建房行为是否违法的法定职责，却多年来从不曾作出相应认定，其不履行法定职责导致第三人对原告进行处罚，对原告的权利造成了实质影响。为此，请求：确认被告未对原告的建房行为作出合法性认定的不履行法定职责行为违法。   经审理查明，2004年10月20日，海南省人民政府作出琼府函[2004]91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》，同意三亚市按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。2005年12月30日，三亚市人民政府作出三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，决定将市建设部门行使的城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能交由三亚市综合行政执法局行使；市综合行政执法局的主要职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；同时，明确了市有关部门不得再行使已列入行政综合执法范围内的行政执法处罚权。2014年10月30日，三亚市吉阳区筹备组作出吉阳筹[2014]46号《三亚市吉阳区筹备组关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设置三亚市吉阳区城市管理局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子，为主管吉阳区综合行政执法工作的部门，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除做出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。   本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据已查明的事实，2005年12月30日，被告在城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能，已交由三亚市综合行政执法局行使。第三人设立后，在吉阳区范围内的上述职权交由第三人行使。被告不再行使上述职权。原告主张上述行政处罚权与强制权虽已移交给综合执法部门，但仍应由被告对建房行为在城乡规划方面的合法性进行认定。然而，认定某一行为的合法性是包含在处罚权或强制权中不可分割的内容，原告提出的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告对其建房行为在城乡规划方面的合法性作出认定，已经不属于被告的职权范围，对其起诉应予驳回。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告王玉叶的起诉。   案件受理费50元，退还原告王玉叶。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 徐闻悦   审判员 柴 华   审判员 蔡智勇     二〇一八年九月二十八日   书记员 李佳佳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9797号之二 申请执行人:韦永粉，女，1987年1月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：东莞市裕顺塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村工业路。 法定代表人：宋甫香。 申请执行人韦永粉与被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司劳动争议一案，东劳人仲院石排庭案字[2017]290-296号终局裁决书已发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司应向申请执行人支付11296元及执行费69元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可以供执行的财产。被执行人所在地村委会反映此公司已倒闭，无财产可供执行。申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9797号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执4470号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：张武煌，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张武煌信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初655号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张武煌的银行存款人民币85314.35元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年九月十七日 代书记员 谢丽明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3891号申请执行人：沈琪，男，汉族，1989年11月11日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：应敏华，男，汉族，1987年11月5日出生，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23675号民事判决，在执行沈琪与应敏华股权转让纠纷案件中，于2018-04-20向被执行人应敏华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人应敏华名下牌照为沪DBXX**的小型汽车一辆，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人应敏华发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人应敏华名下车辆不知去向，本院暂无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23675号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  严豪卿二〇一八年九月十三日书记员  严豪卿附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2094号之一申请人：叶某,女,汉族,1988年7月14日出生30,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行倪某志国,男,汉族,1986年8月30日出生31,岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人叶某与被执行人倪某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人倪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪某在中国工商银行价值4000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初3339号原告任利君，男，1955年8月15日出生，民族，职业，住肇东市。被告吕宗辉，男，1975年11月20日出生，民族，职业，住肇东市。被告于小敏，女，年月日出生，民族，职业，住肇东市。本院在审理原告任利君与被告吕宗辉、于小敏民间借贷纠纷一案中，原告任利君于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告吕宗辉、于小敏位于肇东市昌五镇房产小区D栋二单元302室予以查封，并已提供担保。本院认为，原告任利君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告吕宗辉、于小敏位于肇东市昌五镇房产小区D栋二单元302室予以查封。查封期间不得转让、租赁、买卖。二、将原告任利君自有的位于肇东市南五街一委二十三组的房屋（户名为任利君、面积66.7平方米）予以查封。查封期间不得转让、租赁、买卖。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广志二〇一八年九月五日书记员  徐 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执500号申请人：牛海波，女，1972年6月15日出生，蒙古族，个体户。被执行人：齐林，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民。被执行人：凤兰，女，1986年1月12日出生，蒙古族，农民。申请人牛海波与被执行人齐林、凤兰借款合同纠纷执行一案中,申请执行人牛海波依照（2017）内2221民初2353号法律文书申请法院执行债务本金12500元。法院受理执行案件后，依法于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令；被执行人于2018年3月13日偿还申请人部分欠款4500元；于2018年4月17日向被执行人发出限高令；2018年4月17日向被执行人发出失信决定书；经总对总查控和传统财产查控，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟永胜审 判 员 白晓成审 判 员 海 锁 二〇一八年九月四日书 记 员 韩珍珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33060号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人李辉，住址河南新乡延津县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人李辉追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1440号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5784.55元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1577号罪犯彭国龙，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省廉江市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月10日作出(2012)玉区法刑初字第530号刑事判决，以彭国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。2013年3月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年10月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年4月20日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月起至2018年4月止，累计奖励分133.84分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭国龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭国龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月20日止），并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9324号原告：涂海娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：李凤映，女，1981年3月10日出生，住广西百色市田林县，被告：潘文义，男，1977年6月18日出生，住广西上林县，原告涂海娟诉被告李凤映、潘文义民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告共同偿还借款本金65000元以及逾期还款利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算，自2014年10月1日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告于庭审中以被告在起诉后已还款25000元为由，变更诉请的本金为40000元，并变更起诉后的利息计算基数为40000元。事实与理由：原告与被告李凤映系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月21日，被告李凤映以资金周转需要买车为由向原告借款149000元，并立欠条一张。被告承诺每月5号前还5000元，到2014年9月份全部还清。但是两被告借到款项后，并未如约还款。至原告起诉之日，两被告仍欠原告借款65000元。原告多次向被告催促归还借款，但被告都以资金困难等各种理由推诿拖延，甚至故意对原告避而不见。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘文义未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告李凤映未提交答辩意见，向法院提交了结婚证复印件。经审理查明：原告提交的欠条显示，被告李凤映于2012年3月21日出具该欠条，确认借到原告款项149000元，承诺于2014年9月全部还清。原告主张被告于起诉时尚欠付65000元、于庭审时尚欠付40000元。被告李凤映提交的结婚证复印件显示两被告于2003年1月5日登记结婚。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的欠条足以证明被告李凤映向原告借款149000元的事实，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告李凤映已清偿案涉债务，故原告要求被告李凤映返还借款40000元、支付逾期还款利息（以65000元为基数从2014年10月1日起计至2018年7月3日、以40000元为基数从起诉之日即2018年7月4日起计至被告李凤映清偿借款之日止），对此本院予以支持。关于逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，结合原告的诉请，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算，反之则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告潘文义的责任承担，案涉欠条并无记载借款用途为用于两被告的夫妻共同生活，原告亦未举证证明被告潘文义对案涉借款是知情且同意，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营。故原告要求被告潘文义对被告李凤映的案涉债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤映应于本判决生效之日起十日内向原告涂海娟返还借款40000元、支付逾期还款利息（以65000元为基数从2014年10月1日起计至2018年7月3日、以40000元为基数从起诉之日即2018年7月4日起计至被告李凤映清偿借款之日止，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算，反之则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告涂海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1116元，由被告李凤映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年九月二十八日书记员  王颖盈谢申文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初1666号原告：库车金丰农资有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山路**。法定代表人：殷小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。被告：郭晓春，男，1984年1月4日出生，住新疆阿克苏地区沙雅县。被告：安永芳，女，1984年11月28日出生，住新疆阿克苏地区沙雅县。原告库车金丰农资有限公司与被告郭晓春、安永芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告库车金丰农资有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车金丰农资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库车金丰农资有限公司撤回对被告郭晓春、安永芳的起诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告库车金丰农资有限公司负担。审判员 罗 玉二〇一八年九月二十日书记员 武海燕
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执1695号之一 申请执行人：李伯群，女，汉族，1964年9月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：蔡卫星，男，汉族，1983年1月22日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 李伯群申请执行蔡卫星买卖合同纠纷一案，立案标的额为30604元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人有银行存款4590元，已扣划并支付给申请执行人。除此，暂未发现被执行有其他可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0203刑初304号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人许森林，男，1954年8月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无职业，户籍地和住所地均为江西省乐平市。2015年5月17日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人许森林犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人许森林到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月13日凌晨4时许，被告人许森林在景德镇市一人民医院住院部的病床上盗窃了被害人程某的黑色双肩包1只。许森林在逃跑的过程中被程某的丈夫王某抓获，被盗的黑色双肩包也被追回，包内有现金人民币5300元、彩金项链1条、奥时奇牌手表1块。经鉴定，被盗项链和手表价值人民币1800元。被告人许森林盗窃的赃款赃物共计价值人民币7100元。上述事实，被告人许森林在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押清单、发还物品清单、指认现场照片、常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，证人王某、贺某的证言，被害人程某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许森林以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物合计价值人民币7100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人许森林在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人许森林所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人许森林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇一八年九月十七日书记员  熊龙飞
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5905号原告：谢建榕，男，1977年12月24日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。被告：姜博然，男，1998年12月27日出生，汉族，山西林业学院学生，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：姜斌，男，1970年4月11日出生，汉族，系被告姜博然之父，现住山西省太原市。被告：王欣，女，1988年8月7日出生，汉族，职业不详，现住山西省太原市。原告谢建榕诉被告姜博然、王欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建榕委托诉讼代理人牛诗戟、被告委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼；被告王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建榕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜博然赔偿原告车辆维修费18907元；2.依法判令被告王欣对请求事项一承担连带责任；3.依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日16时30分，被告姜博然驾驶被告王欣车辆（车牌号：×××)，在中国山西省太原市小店区平阳路新康隆与原告驾驶车辆（×××）发生交通事故。被告姜博然负全部责任，原告无责任。原告车辆因交通事故损坏后，原告自行前往陆虎4S店进行维修，共计花费18907元。原告与被告多次协商，要求其支付维修费用，但被告姜博然一直推脱，至今不予支付。被告姜博然辩称，1.对事故认定书及发生的经过均无异议，在发生事故后，被告父亲第一时间去现场查看，并与原告协商处理。原告执意要去4S店修车，第二天被告父亲也去4S店内和原告再次协商，称可以找到修车厂给原告车辆进行维修，但是协商不通。经4S店初步认定，价格大概为14000元；2.被告发现原告车辆尾灯并不是原装的；3.原告诉请过高，被告在2018年8月18日通过网银给原告打款2000元修车费，应当予以核减。被告王欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年6月3日，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队出具第140106420188000308号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定2018年6月3日16时30分，被告姜博然驾驶车牌号为×××小型汽车，在中国山西省太原市小店区平阳路新康隆与原告谢建榕驾驶车辆×××小型汽车发生交通事故。被告姜博然负全部责任，原告谢建榕无责任。事故发生后，受损车辆×××小型汽车在山西顺驰路捷汽车销售服务有限公司花费维修费18907元。另查明，涉案车辆×××小型汽车登记的所有人为被告王欣。2018年5月28日，被告王欣（甲方）与被告姜博然父亲姜斌（乙方）签订《车辆抵债协议书》，内容为：“因甲方向乙方采购价值为叁万元人民币的货款，现甲方无力偿还乙方的到期债务，自愿将自己所有的车辆折抵给乙方，以冲抵所欠乙方的全部债务，双方债权、债务从此完全履行完毕，经过双方友好协商，现自愿就在车抵债事宜达成如下协议：一、甲方将自己名下所有的大众波罗牌车，车牌为×××的轿车以叁万元抵给乙方，清偿所欠乙方的全部货款。二、甲方保证车辆的所有权没有争议，且交付时能够正常行驶。甲方协助乙方办理车辆过户，过户费用及相关费用全部由乙方承担。三、在完成车辆交付后，乙方即为该车辆的实际车主。在乙方车辆过户、变更手续之前，车辆行驶中发生的违章、事故均由乙方承担，甲方不承担任何责任......”。再查明，涉案车辆×××小型汽车在华农财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，且保险公司已经向被告赔付2000元。另被告已向原告支付2000元，且原告也认可。确认以上事实的证据有机动车行驶证1份、道路交通事故认定书1份、山西顺驰路捷结算单、发票查询显示单、车辆抵债协议书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告谢建榕与被告姜博然对2018年6月3日山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队出具的第140106420188000308号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事故发生及责任认定均无异议，故该认定书合法有效，因涉案车辆×××小型汽车在华农财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，且该保险已经向被告赔付2000元，故被告姜博然应向原告谢建榕赔付车辆维修费。虽被告辩称原告诉请过高，但其并未提交证据佐证，且被告提供了山西顺驰路捷汽车销售服务有限公司出具的结算单及发票证明，故被告应支付原告车辆维修费18907元。另因被告姜博然已向原告赔付2000元，且原告也认可，应予扣除，故被告姜博然仍应支付原告车辆维修费16907元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜博然于本判决生效之日起三十日内赔付原告谢建榕车辆维修费16907元；二、驳回原告谢建榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元（原告已预交），由被告姜博然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二〇一八年九月二十九日书记员 赵 苗
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2516号原告：李清刚，男，1981年9月19日生，汉族，住淮滨县。被告：董月英，女，汉族，住淮滨县本院在审理原告李清刚诉被告董月英追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李清刚经本院依法传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李清刚负担。审判员 陈 杨二〇一八年九月二十八日书记员 张振杨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申231号再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：耿萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉,女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告、二审被上诉人：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路**。法定代表人：王关周（已故），任董事长。一审被告、二审被上诉人：王珏，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人耿萍因与被申请人李莉，一审被告、二审被上诉人许昌棉麻实业有限公司（以下简称棉麻公司）、王珏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿萍申请再审称：撤销（2018）豫10民终519号民事判决，依法对本案进行再审，并改判驳回李莉的对耿萍的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案审判程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”。本案审理过程中需要棉麻公司的法定代表人或者法定代表人委托的代理人参加诉讼。棉麻公司的法定代表人王关周已经死亡，又因该公司为一人有限责任公司，股东也是法定代表人王关周，许昌市工商行政管理局未办理股东及法定代表人变更登记，造成本案中的棉麻公司的法定代表人空缺，没人能代表该公司进行诉讼，亦没有其他诉讼代表人可以代表公司，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项：“其他应当中止诉讼的情形”，应当依法中止审理，待许昌棉麻实业有限公司推举新的法定代表人后再恢复审理。2、王关周去世后，耿萍没有继承王关周的遗产，且明确表示放弃继承，耿萍对王关周的债务不应承担任何责任。本院经审查认为：申请人耿萍没有举证证明棉麻公司已被注销，且2017年8月20日，该公司已任命耿萍为该公司的董事长兼总经理，故本案不属于法律规定的中止诉讼的情形。关于耿萍的原审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”而二审查明，耿萍于2017年7月4日向河南省许昌市天平公证处申请办理继承权公证，继承了王关周生前的个人财产即棉麻公司的全部股权。故，二审判决耿萍在其继承遗产的范围内对涉案借款及利息承担还款责任有事实及法律依据，并无不当。关于申请人耿萍称二审判令其在继承遗产的范围内承担偿还责任没有依据，应驳回李莉对其全部诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿萍的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一八年九月十日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6065号原告：孙中华，女，汉族，1975年11月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平，任公司董事长。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。本院受理原告孙中华诉被告南阳鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告孙中华于2018年9月6日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙中华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙中华负担。审判员  何明轩二〇一八年九月六日书记员  李冬雪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1116号吴义同：你与史军红民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月17日作出的(2018)皖0422民初106号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还史军红借款本金150000元；；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理公告费3500元、执行费2203元。二〇一八年九月二十六日二〇一八年九月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执182号之六 申请执行人：葛维春,男,1960年3月11日出生,住龙泉市。 被执行人:刘小云,女,1969年11月25日出生,住龙泉市。 被执行人：倪学有,男,1969年7月17日出生,住龙泉市。 申请执行人葛维春与被执行人刘小云、倪学有民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的(2017)浙11民终1034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人葛维春向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为被执行人刘小云、倪学有偿还申请执行人葛维春借款本息共计235000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费760元。 执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人刘小云、倪学有发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘小云、倪学有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小云、倪学有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小云、倪学有的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询,并到被执行人刘小云、倪学有住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人刘小云、倪学有名下有少量银行存款并已冻结，同时已冻结被执行人刘小云名下支付宝账户，申请执行人表示无需处置。被执行人倪学有名下坐落于龙泉市莱茵花园华景苑F-3-501室的不动产、被执行人刘小云名下坐落于龙泉市莱茵花园富景苑商场B15的店铺、被执行人刘小云、倪学有共同所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都9幢10-11号的不动产均已登记查封，上述不动产均已设定抵押，本院已将上述不动产的处置权移交至丽水市莲都区人民法院，并已向该法院发送参与分配函。被执行人刘小云、倪学有共同所有的坐落于瑞安市××下村的不动产本院已依法查封，该不动产的土地性质为集体所有，暂不具备处置条件。被执行人刘小云、倪学有名下在杭州双铭建筑涂装工程有限公司登记有股权，本院已另案依法冻结，申请执行人表示该公司已停止经营，无需处置该股权。被执行人倪学有名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，本院已依法拍卖，得款237000元，因该被执行人在本院有多起案件，扣除本案诉讼费、申请执行费和评估费后，根据分配方案，本案申请执行人已受偿70000元。被执行人刘小云名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查明被执行人刘小云、倪学有名下无有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金130000元及利息尚未执行到位。 因被执行人刘小云、倪学有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小云、倪学有作出各罚款500元的决定。已对被执行人刘小云、倪学有采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人葛维春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘小云、倪学有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一八年九月十三日 代书记员 蒋 蓉