浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9971号 原告：何卡娅，女，1956年12月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：傅大芳，女，1965年6月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：蔡应华，男，1964年10月2日出生，汉族，住东阳市。 原告何卡娅为与被告傅大芳、蔡应华民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，要求判令：两被告共同归还原告借款本金17万元整及利息35015元（从2016年2月1日开始至2018年6月11日止的利息合计为3万元；从2018年6月11日开始至2018年8月9日的利息以借款本金17万元为基础按照月息15‰计算为5015元；此后利息仍以借款本金17万元为基础按照月息15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，本案于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告何卡娅的委托诉讼代理人何沛、被告蔡应华到庭参加诉讼，被告傅大芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告傅大芳书面答辩称：对本案借贷关系没有异议，其于2016年2月1日向何卡娅借款本金17万元，约定月利1分5,2016年6月1日双方结算利息为3万元。本案实际借款本金为19.2万元，利息8万元，合计27.2万元，2016年10月已归还本金10万元，实际尚欠本金金额为9.2万元。还款协议书是何卡娅打印好之后让傅大芳签字的，还款协议书和借条都是应何卡娅要求写的。本案债务系其个人债务，与蔡应华无关，借款款项用于炒股、融资配资，赚取红利支付利息，借款全程蔡应华都不知情，借款也未用于日常生活和经营。两被告原为夫妻，现已办理离婚手续，借款时双方都有稳定收入，无需借款用于生活和经营。 被告蔡应华在庭审中答辩称：蔡应华本人有退休工资，也没有买车买房，不需要借款用于日常生活；借款被傅大芳用于炒股，蔡英华对本案借款毫不知情，也没有在案涉借条上签字，何卡娅也知道蔡英华对本案债务不知情；傅大芳向何卡娅及其姐妹、父母借款多笔，借款金额累计达100余万元，可考虑借款金额来认定是否用于夫妻日常生活所需；蔡应华已与傅大芳协议离婚，约定各自债务各自承担；故本案债务系被告傅大芳的个人债务，与蔡应华无关，并非两被告夫妻共同债务。 本院经审理，认定事实如下： 被告傅大芳、蔡应华原系夫妻关系，于1989年1月6日登记结婚，于2018年7月18日登记离婚。被告傅大芳曾向原告何卡娅借款。2018年5月30日，原告何卡娅（甲方）与被告傅大芳（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“2013年2月1日，乙方向甲方借款壹拾万元整，甲方在东阳市以现金交付的方式交付了借款，约定月息按照壹分伍厘计算。2014年2月，乙方再向甲方借款3.2万元，甲方以现金交付的方式交付了借款。截至2014年2月，第一笔借款（拾万元）产生的利息为1.8万元。上述两笔借款合计为15万元。乙方向甲方重新出具了15万元的借条一份。2015年2月，乙方再向甲方借款4万元，甲方以现金交付的方式交付了借款。截至2015年2月，15万元借款本金产生的利息为2.7万元（按照月息壹分伍厘的标准计算）。上述借款合计为21.7万元。乙方向甲方重新出具了21.7万元的借条一份。2016年2月，乙方再向甲方借款2万元，甲方以现金交付的方式交付了借款。截至2016年2月，21.7万元借款本金产生的利息为3.7万元。上述借款合计为27.4万元。2016年2月1日，乙方向甲方重新出具了27万元的借条一份，约定月息按照壹分伍厘的标准计算。此前的借条均由乙方收回处理。对于上述几笔借款，乙方确认已经现金收到。截止至本协议签订之日，乙方除了在2016年10月份偿还了本金壹拾万元之外，没有再偿还过任何款项。双方约定欠款的计算方式为：从2016年2月1日开始至2016年10月30日的利息以27万元借款为基础按照月息壹分伍厘的标准计算。2016年11月1日之后的利息以17万元借款为基础按照月息壹分伍厘的标准计算至实际还清之日止。乙方承诺2018年6月1日前归还欠付的所有本金和利息”。2018年6月11日，原告何卡娅与被告傅大芳对本案借款再次进行结算，约定自2016年2月1日至2018年6月11日止的借款利息为3万元，与尚欠的17万借款本金共计20万元，并由被告傅大芳向原告何卡娅出具《借条》一份，载明：“今向何卡娅借人民币贰拾万元整（200000.00）利息按月计算壹分伍厘。总共一张借条”。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，被告傅大芳、蔡应华在本院涉及多起民间借贷纠纷诉讼，诉讼地位均为被告，合计标的数额逾千万。 以上事实由原告何卡娅提供的借条、还款协议书、结婚登记申请表，被告蔡应华提供的离婚证、离婚协议书，及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告何卡娅提供的证据可以认定被告傅大芳向原告借款的事实，被告傅大芳理应履行还款义务。原告何卡娅自认，原、被告于2016年2月1日结算出的27万元借款本金系由双方自2013年2月1日至2016年2月期间的多笔借款的本金及借款利息结算所得，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，《还款协议书》载明的金额27万元可认定为借款本金，扣除被告傅大芳于2016年10月份归还原告的借款本金10万元，被告傅大芳尚欠原告借款本金17万元。关于原告何卡娅主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，本案中，原告主张本案借款利息自2016年2月1日至2018年6月11日止的利息合计为3万元；自2018年6月11日至2018年8月9日的利息以借款本金17万元为基础按照月息15‰计算为5015元；此后利息仍以借款本金17万元为基础按照月息15‰计算至实际履行之日止，经本院核实，上述利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率限制，本院对原告的相应诉请予以支持。被告傅大芳主张本案所涉《借条》、《还款协议书》系其应原告何卡娅要求出具的，其中所载借款数额与实际不一致，但未向本院提供证据予以证明，本院对被告傅大芳的上述主张不予采信。原告何卡娅主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应是两被告夫妻共同债务。本院认为，本案所涉《借条》、《还款协议书》系被告傅大芳以个人名义出具给原告何卡娅，被告蔡应华并未在《借条》、《还款协议书》上签字捺印，事后亦未追认。被告傅大芳近几年频繁举债乃至涉及大量诉讼，累计数额巨大，超出家庭日常生活需要。原告何卡娅未能提供证据证明本案借款最终系用于被告傅大芳、蔡应华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告何卡娅关于本案借款系被告傅大芳、蔡应华夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅大芳应于本判决生效后十日内归还原告何卡娅借款17万元，并支付利息（自2016年2月1日起至2018年8月9日止的利息为35015元；此后利息以借款本金17万元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告何卡娅对被告蔡应华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告傅大芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年九月五日 代书记员 蒋露蓓