福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2323号 原告：王长丽，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地住址湖北省郧县。 原告：李汉章，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：陈秀缎，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：苏宇山，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：林少辉，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地住址福建省闽侯县。 原告：熊国勇，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地住址福建省蒲城县。 原告：李庆付，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地住址湖南省浏阳市。 原告：叶人沐，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地住址福建省建瓯市。 原告：洪爵利，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市都昌县。 原告：江裕祺，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地住址福建省顺昌县。 原告：温水德，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍地住址福建省连城县。 原告：林长烽，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地住址福建省大田县。 原告：刘晨风，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市集美区。 原告：林金建，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地住址福建省仙游县。 原告：王亚英，女，1968年3月22日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市湖里区。 原告：李小平，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：傅槿霖，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地住址福建省诏安县。 原告：洪森木，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 原告：李文香，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：邹晓兵，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市湖里区。 原告：张敏，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市集美区。 原告：黄兴文，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地住址福建省顺昌县。 原告：李国生，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：陈仲沂，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：罗盛彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：范李文，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地住址福建省永定县。 原告：赖桂英，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：刘福兰，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：郭其炎，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地住址福建省尤溪县。 原告：何爱军，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地住址江苏省淮安市淮安区。 原告：沈国亮，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市都昌县。 原告：王文坤，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市思明区。 原告：柯金挺，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地住址福建省永春县。 原告：吴师银，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地住址江西省上饶市广丰县。 原告：吴海莲，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地住址江西省南昌市西湖区。 原告：兰彩琳，女，1992年6月18日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：程新华，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市黎川县。 原告：钟友明，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地住址福建省武平县。 原告：王彩梅，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告：袁午节，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：梅庆，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市南城县。 原告：曾昌智，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地住址四川省中江县。 原告：林承铨，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地住址福建省德化县。 原告：王茹茹，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地住址山东省郓城县。 原告：罗建波，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地住址四川省广安市广安区。 原告：卢明明，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。 原告：许卓生，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市思明区。 原告：刘紫凤，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地住址江西省吉安市永新县。 原告：张江萍，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地住址哈尔滨市道外区。 诉讼代表人：王长丽，身份事项同上。 诉讼代表人：李汉章，身份事项同上。 诉讼代表人：陈秀缎，身份事项同上。 诉讼代表人：苏宇山，身份事项同上。 诉讼代表人：林少辉，身份事项同上。 委托诉讼代理人：杨守强、苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**,统一社会信用代码9135020055621256XN。 法定代表人：蔡端宏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄辰、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。 原告王长丽、李汉章、陈秀缎、苏宇山、林少辉、熊国勇、李庆付、叶人沐、洪爵利、江裕祺、温水德、林长烽、刘晨风、林金建、王亚英、李小平、傅槿霖、洪森木、李文香、邹晓兵、张敏、黄兴文、李国生、陈仲沂、罗盛彬、范李文、赖桂英、刘福兰、郭其炎、何爱军、沈国亮、王文坤、柯金挺、吴师银、吴海莲、兰彩琳、程新华、钟友明、王彩梅、袁午节、梅庆、曾昌智、林承铨、王茹茹、罗建波、卢明明、许卓生、刘紫凤、张江萍（以下简称王长丽等49人）与被告厦门骏豪地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。 王长丽等49人以“厦门市同安区巴厘香泉小区全体业主”的名义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即修复符合小区建设规划的通行道路；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告巴厘香泉小区业主们从2015年起陆续入住被告开发建设的同安区汀溪镇巴厘香泉小区商品房。依照规划设计，小区的西边是进入小区的入口，东边是出小区的出口，入口与出口之间有两条通道，其中直线通道是正常通道，曲线通道是消防通道。但原告入住后发现小区仅有一条通道，且被告还在这仅有的消防通道上建了围墙隔断了入口与出口的通行，使出口变成了既是出口也是入口，给小区业主的通行带来极大不便及消防安全隐患。原告在多次要求被告修建符合小区建设规划的通行道路被拒后，现请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，业主要求开发商修建小区内的规划道路属于小区业主共有和共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。王长丽等49人虽提起本案之诉，但未能举证证明其起诉经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，王长丽等49人以小区全体业主名义提起本案之诉不符合法律规定，该49人也不是合法的原告。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王长丽、李汉章、陈秀缎、苏宇山、林少辉、熊国勇、李庆付、叶人沐、洪爵利、江裕祺、温水德、林长烽、刘晨风、林金建、王亚英、李小平、傅槿霖、洪森木、李文香、邹晓兵、张敏、黄兴文、李国生、陈仲沂、罗盛彬、范李文、赖桂英、刘福兰、郭其炎、何爱军、沈国亮、王文坤、柯金挺、吴师银、吴海莲、兰彩琳、程新华、钟友明、王彩梅、袁午节、梅庆、曾昌智、林承铨、王茹茹、罗建波、卢明明、许卓生、刘紫凤、张江萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  洪海斌 人民陪审员  叶金榜 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈炳杰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。