wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审30号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被执行人：蔡明智，男，汉族，1968年3月2日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人蔡明智在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由小溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年5月8日向被执行人蔡明智作出平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蔡明智作如下行政处罚：2.限蔡明智在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕680号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡明智未经批准，非法占用址在小溪××××城外组的土地，于2013年6月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至蔡××，西至林××，南至埕，北至空地。占地面积为78平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地78平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限蔡明智在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年5月8日平和县国土资源局向蔡明智送达行政处罚决定书。蔡明智在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局向蔡明智送达行政处罚催告决定书。蔡明智逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。蔡明智在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕680号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡明智在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月二十一日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1098号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：梁洁玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：梁镜文，男，1967年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨胜锋，男，1964年4月5日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁洁玲、梁镜文、杨胜锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁洁玲、梁镜文偿还原告借款本金16151.70元、利息120.40元、罚息7470.02元、复利2048.05元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告杨胜锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告梁洁玲、梁镜文、杨胜锋负担。本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦勇，被告梁镜文、杨胜锋到庭参加诉讼。被告梁洁玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁洁玲、梁镜文 二、借款本金：900000元 三、借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为17.76%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：杨胜锋为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：梁洁玲、梁镜文获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，梁洁玲、梁镜文亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年12月29日，梁洁玲、梁镜文拖欠原告借款本金16151.70元、利息120.40元、罚息7470.02元、复利2048.05元。 九、被告答辩情况：梁镜文、杨胜峰对原告的诉讼请求没有异议，希望与原告协商还款。 十、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张梁洁玲、梁镜文偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息120.40元为基数。关于保证人的保证责任，杨胜锋自愿为借款提供连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。杨胜锋承担保证责任后，有权向梁洁玲、梁镜文追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁洁玲、梁镜文共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金16151.70元； 二、被告梁洁玲、梁镜文共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年12月29日的利息为120.40元、罚息为7470.02元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金16151.70元为基数，复利以利息120.40元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告杨胜锋对被告梁洁玲、梁镜文的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨胜锋承担保证责任后，有权向被告梁洁玲、梁镜文追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费445元、公告费260元，合计705元，由被告梁洁玲、梁镜文负担，被告杨胜锋对该费用承担连带清偿责任。被告杨胜锋承担保证责任后，有权向被告梁洁玲、梁镜文追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年九月三十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水顺意翔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区三台巷4号。 法定代表人：马忠义，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄娅，女，1981年3月11日出生，汉族，原住贵州省水城县滥坝镇白腻村马鞍组，现住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：张兴旺，男，1970年5月30日出生，汉族，原住贵州省水城县南开乡坞铅村二组，现住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：张同琴，女，1968年9月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区钟山村二组107号，现住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人六盘水顺意翔房地产开发有限公司（以下简称顺意翔房开）因与被申请人黄娅、一审第三人张兴旺、张同琴不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺意翔房开申请再审称，黄娅从没有现金借款给顺意翔房开。在贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终796号审理的黄娅起诉顺意翔房开670000元的民间借贷案件中，黄娅声称2013年6月2日，顺意翔房开法定代表人马忠义在六盘水市钟山区农村信用合作联社的账户转款460000元是归还之前的债务，但没有证据证实。黄娅没有合法根据取得460000元，构成不当得利应当予以返还。顺意翔房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，顺意翔房开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初985号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人潘国良，男，1958年5月15日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。1983年10月14日因犯盗窃罪被鄞县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕954号起诉书指控被告人潘国良犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员应宇波，被告人潘国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月10日16时许，被告人潘国良饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，经宁波市鄞州区鄞城大道由西往东行驶至18KM+80OM附近路段时，车头与在该路段人行横道线上由南往北通行的行人黄某1能发生碰撞，造成被害人黄某1能(殁年83岁)受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。 经抽血检验，被告人潘国良的血液乙醇浓度为29mg/100ml。在本起事故中，被告人潘国良承担全部责任，被害人黄某1能无责任。经鉴定，被害人黄某1能符合交通事故所致胸腹部挤压伤伴失血性休克而死亡。 案发后，被告人潘国良明知他人报警，留在现场等候处理，并在接受讯问时，如实交代了上述犯罪事实。现其已经赔偿了被害人亲属的损失，得到了对方的书面谅解。 上述事实，被告人潘国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、苟某、黄某3的证言，接警单详情，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证及行驶证复印件，赔偿协议、赔偿款收条、谅解书，本院鄞法（83）刑字第192号刑事判决书，归案经过，被告人潘国良的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘国良违反交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路斑马线上造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘国良犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一八年九月二十六日 代书记员 李 洁
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1978号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街负责人：张猛，系该行行长。被执行人沈阳金万利贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街法定代表人：柳玉华，系该公司总经理被执行人中振银河融资担保股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人：郑亚兴，系该公司总经理被执行人柳玉华，男，汉族，生，住址福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村田坑琴被执行人柳秋金，女，汉族，出生，住址福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村田坑琴公民身份号码：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、钟乾荣、何淑琴借款合同纠纷的（2017）辽0106执1978号执行一案中，依据(2016)辽0106民初5985号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款500万元，执行费由被执行人承担。执行中，（2018）辽0106执异41号执行裁定书将本案申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行变更为马骏。我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人无住房公积金、无对外投资、其名下账户均无存款，被执行人无车辆，在沈阳辖区内无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，且本案申请执行人认可我院执行工作，书面同意该案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初5985号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 健审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一八年九月一日书记员 吴 强
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执恢75号关于申请人韩锦祥与被执行人李高奎民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李高奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请人韩锦祥向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人李高奎主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年九月四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓波，男，1982年6月17日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玮宏，男，汉族，1976年2月22日出生，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告）：黄丽微，女，1966年9月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 再审申请人黄晓波因与被申请人叶玮宏、黄丽微民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽05民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄晓波申请再审称：（一）一、二审判决认定的“叶玮宏有向黄丽微实际交付466万元借款”的基本事实，缺乏证据证明，适用法律错误。本案的争议焦点是叶玮宏是否有向黄丽微实际交付借款466万元，举证责任在于叶玮宏。叶玮宏所提交的证据不足以证明其已经向黄丽微实际交付了借款。原判认定叶玮宏有实际交付借款，明显缺乏证据证明。（二）本案的主要证据已申请调查，但均未调查收集，审判程序严重违法。（三）二审法院在开庭前未经传票或其他合法方式对黄丽微进行传唤就缺席审理，违反法定程序。请求依法再审本案，一、二审诉讼费由叶玮宏承担。 被申请人叶玮宏提交答辩意见称：（一）叶玮宏已实际交付货款466万元，事实清楚，证据充分，黄丽微应依法履行还款付息的义务。本案借条的真实性已在一审中确认，黄晓波在借条上修改日期是在与黄丽微确认收到借款后作出的意思表示。一、二审中关于现金交付的陈述已十分明确，且该笔现金借款也在借条中予以确认。（二）黄晓波在《借条》担保人一栏签名盖印，本案不存在担保无效的情形。请求驳回黄晓波的再审申请。 原审原告黄丽微未提交答辩意见。 申请再审期间，各方均未提交新证据。 本院认为，本案申请再审阶段的争议焦点是：1、案涉借款是否实际交付。2、一、二审是否存在程序违法。 一、关于案涉借款是否实际交付的问题。本案的借款有《借条》，明确载明借款金额及时间，且有实际借款人及担保人的签字及捺印。从一审原告叶玮宏对借条形成的陈述。本案《借条》的形成是在银行转账汇款后，对款项的确认。黄晓波对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳。对于款项是否实际交付，借款人叶玮宏提交了实际转款人出具的银行转账凭证、电子回单为证等予以证明。在转款时间及金额上可以相互印证。对于其余48万元，借款人关于现金交付具体情形的陈述与其经济能力相符，其主张现金交付亦符合常理。 二、关于本案是否存在程序违法的问题。黄晓波主张调取的出入境记录及银行转账记录与本案借款是否交付无直接关系，不是必须调取的范畴，一、二审法院处理并无不当。经查，二审法院对黄丽微进行传票传唤被退回后依法公告。故黄晓波主张程序违法无事实和法律依据，不予支持。 综上，再审申请人黄晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄晓波的再审申请。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年九月二十九日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2582号 原告：刘海微，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张伟武（系刘海微丈夫），男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇凤溪社区居民委员会推荐。 被告：程林琪，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县，现住荷兰（具体地址不详）。 原告刘海微与被告程林琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日预立案进行涉外送达法律文书。2018年8月24日登记立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张伟武到庭参加诉讼，被告程林琪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘海微向本院提出诉讼请求：判令程林琪偿还刘海微借款65万元及利息（从2014年8月14日起，按月利率15‰计算至本金还清之日止，暂计算至2018年3月14日拖欠利息33万元，已扣除被告支付利息9万元）。事由与理由：2012年，程林琪以经商需要资金周转为由向刘海微多次借款，累计115万元，其中，经中国农业银行股份有限公司文成八达支行转帐91.5万元,另23.5万元是通过丈夫张伟武转帐或现金给付。2014年8月14日，经结算，程林琪仍欠刘海微借款本金65万元，由程林琪向刘海微出具借款65万元的借条，约定月利率15‰。2016年5月，程林琪向刘海微支付利息9万元后，未偿还借款本金及利息。 程林琪未作答辩，也未提供证据。 刘海微围绕诉讼请求依法提交了程林琪出具给刘海微的借条1份、中国农业银行业务凭证5份。程林琪拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为刘海微提供上述证据来源合法、内容真实，能够证明程林琪向刘海微借款的事实，结合当事人当庭陈述，本院认定本案的事实与原告刘海微主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间民间借贷合同依法成立有效，因双方对借款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程林琪于本判决生效之日起十日内偿付原告刘海微借款65万元及利息（从2014年8月14日起，按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息9万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，公告费500元，合计14100元，由被告程林琪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告刘海微可在判决书送达之日起十五日内，被告程林琪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十五日 书记员 吴                 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8644号 原告：福建万信达融资租赁有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区-1739（自贸实验区内）。 法定代表人：石烨维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霖芳，公司员工。 被告：福州无敌汽车租赁有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟风范5#楼2层04店面。 法定代表人：陈可木。 被告：陈可木，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省闽侯县。 被告：谢燕琴，女，汉族，1986年11月4日出生，住福建省闽侯县。 原告福建万信达融资租赁有限公司诉被告福州无敌汽车租赁有限公司、陈可木、谢燕琴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霖芳到庭参加诉讼，被告福州无敌汽车租赁有限公司、陈可木、谢燕琴经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 福建万信达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告福州无敌汽车租赁有限公司向原告支付逾期租金共计39847.12元、罚息4861.35元（计算截止至2017年10月9日，罚息率为每日万分之十，从应付租金日起实际付款日止逐日计算。）、违约金共计11200元；判令被告陈可木、谢燕琴对上述债务承担担保责任；判令被告福州无敌汽车租赁有限公司向原告返还车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃小轿车壹台；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告福州无敌汽车租赁有限公司签订了《售后回租赁合同》，合同编号为ＺＬ059120150416Ｓ2002，约定由原告出资购买沃尔沃小轿车壹台（车牌号：闽Ａ×××××）。出租给该被告使用，被告陈可木、谢燕琴承担连带责任保证责任，双方签订了《连带责任保证合同》，保证合同编号：ＤＢ059120150416Ｓ2002。 根据《售后回租赁合同》第二条的约定，原告于2015年4月22日向被告支付14万元。经被告签字的《租赁物件签收证明》，可以证明被告已实际占有该租赁物件，即沃尔沃小轿车壹台。 被告福州无敌汽车租赁有限公司未付自2017年9月22日起至2018年4月22日的租金39847.12元，根据《售后回租赁合同》约定，产生逾期租金罚息4,861.35元。被告还拆除GPS，导致原告无法收回出租车辆。 福州无敌汽车租赁有限公司、陈可木、谢燕琴未作书面答辩。 福建万信达融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交1、售后回租赁合同（编号：ZL059120150416S2002），证明原告与被告福州无敌汽车租赁有限公司之间融资租赁合同法律关系，以及双方的权利、义务；2、租赁物件接收证明（编号：ZL059120150416S2002），证明原告已交付租赁设备； 3、租赁支付表（编号：ZL059120150416S2002-1），证明原告已取得所交付租赁物；4、连带责任保证合同（编号：DB059120150416S2002），证明被告陈可木、谢燕琴为被告福州无敌汽车租赁有限公司的债务提供连带责任担保；5、汇款凭证（编号：ZL059120150416S2002），证明原告已按合同约定，将融资款汇至被告账户。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告福州无敌汽车租赁有限公司签订了合同编号为ＺＬ059120150416Ｓ2002《售后回租赁合同》，约定由原告出资购买沃尔沃小轿车壹台（车牌号：闽Ａ×××××），出租给该被告使用，月租金4980.89元。当日，原告与被告陈可木、谢燕琴签订了《连带责任保证合同》，保证合同编号：ＤＢ059120150416Ｓ2002。约定由陈可木、谢燕琴承担连带责任保证。 2015年4月22日，原告向被告福州无敌汽车租赁有限公司支付14万元。该被告签收了沃尔沃小轿车壹台。被告福州无敌汽车租赁有限公司至今未支付自2017年9月22日起至2018年4月22日的租金39847.12元，也未向原告交还承租车辆。 本院认为，原、被告签订的《售后回租赁合同》、《连带责任保证合同》均系其真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。被告福州无敌汽车租赁有限公司收到租赁物，却未按约支付自2017年9月22日起至2018年4月22日的租金，故原告诉请判令被告支付上述期间的租金39847.12元，并返还租赁物，可予准许。原告要求判令被告陈可木、谢燕琴对租金承担保责任，符合双方签订的《连带责任保证合同》的约定，本院亦予准许。原告请求判令被告支付罚息、违约金，超过法律保护范围，本院不予支持。可按月利率2%计付被告所欠租金的利息。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州无敌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建万信达融资租赁有限公司支付租金39847.12元及利息（按月利率2%计）； 二、被告福州无敌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建万信达融资租赁有限公司返还车牌号为闽Ａ×××××沃尔沃小轿车壹台； 三、被告陈可木、谢燕琴对上述租金及利息承担连带保证责任； 四、驳回原告福建万信达融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1197元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  柯 涛 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初363号 原告姚家端，男，1964年12月15日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚家端诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚家端及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚家端诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚家端的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤5281刑初1029号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人蔡淑惠，女，1975年1月7日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]894号起诉书指控被告人蔡淑惠犯开设赌场罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人蔡淑惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2018年1月开始，被告人蔡淑惠为牟取非法收入，在xx市xx镇xx村“xx学校”对面巷子一老厝内开设一麻将赌场，吸引群众参与赌博，从中抽水牟利。2018年6月27日,该赌场被公安机关查处，蔡淑惠及参赌人员蔡某、刘某等人被现场抓获，现场还查扣到赌具自动麻将机五台。至被查获，蔡淑惠共抽水牟利人民币7000多元。 上述事实，被告人蔡淑惠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的赌具的相片、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡淑惠以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡淑惠所犯罪名成立。鉴于蔡淑惠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡淑惠判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡淑惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓胜 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴育妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保834号申请人：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：许广彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：重庆市垫江县人民医院，住所地重庆市垫江县。法定代表人：马明炎，该院院长。申请人无锡华云数据技术服务有限公司与被申请人重庆市垫江县人民医院买卖合同纠纷一案，申请人无锡华云数据技术服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市垫江县人民医院的银行存款700万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人重庆市垫江县人民医院的银行存款750万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十二日书记员  易 瑛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3741号 原告：徐华松，男，1956年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张乐兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐华松与被告张乐兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐华松到庭参加了诉讼，被告张乐兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华松诉称：2016年10月9日，吕金兰借给张乐兵40000元，原告予以担保。嗣后，被告下落不明，吕金兰向人民法院提起诉讼，原告代被告偿还了该笔借款。现向被告追偿，请求判令被告偿还借款40000元及原告代为支付的诉讼费800元共计40800元，本案诉讼费由被告承担。 被告张乐兵未作答辩。 经审理查明：2016年10月9日，张乐兵向吕金兰借款，吕金兰借给张乐兵40000元，徐华松予以担保。嗣后，张乐兵未偿还借款，吕金兰遂向本院提起诉讼，要求张乐兵归还借款，徐华松承担担保责任。本院于2018年4月26日作出（2018）苏0111民初60号民事判决，判令张乐兵偿还吕金兰借款本金40000元，徐华松承担连带还款责任，案件受理费800元由徐华松、张乐兵负担。2018年5月9日，徐华松向本院交纳40800元，本院已发放给吕金兰。徐华松遂起诉来院向张乐兵追偿。 以上事实，有（2018）苏0111民初60号民事判决书、本院人民法院案件往来款专用票据、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吕金兰借给张乐兵40000元，徐华松予以担保，徐华松承担了保证责任后向张乐兵追偿，本院予以支持。徐华松请求张乐兵承担（2018）苏0111民初60号案件受理费800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张乐兵于本判决生效后十五日内偿还原告徐华松40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，由被告张乐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年九月十九日 书 记 员  熊观筠
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执11号 救助申请人：白河川，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 救助申请人白河川以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人白河川称：申请人因交通事故已支付大量医疗费，无法务工，妻子又患精神分裂症，属低保对象，家庭经济困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2013年9月8日8时许，林建华驾驶福建Ｃ×××××号拖拉机从安溪县龙门镇往官桥镇方向行驶，途经206省道路段，与白河川驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成白河川受伤及两车损坏的交通事故。安溪县公安局交通巡逻警察大队于2013年9月22日作出道路交通事故认定书，认定林建华负事故主要责任，白河川负事故次要责任。安溪县人民法院经审理，判决林建华应当于判决生效之日起10日内赔偿白河川经济损失人民币50464.1元。案件进入执行程序后，因被执行人林建华暂无财产可供执行，在征得申请执行人同意的情况下，安溪县人民法院依法作出裁定终结本次执行程序。 另查明，白河川因交通事故受伤，无法务工，妻子又患精神分裂症，属低保对象，家庭经济困难。 本院认为，本案救助申请人白河川在与林建华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人林建华无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，白河川的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人白河川司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终39号   上诉人（原审原告）赵爱忠，男，汉族，1968年4月5日出生，无业，住山西省黎城县。   被上诉人（原审被告）山西省司法厅。住所地：山西省太原市并州南路狄村北街11号。   法定代表人薛永辉，该厅厅长。   委托代理人何建滨，男，司法厅基层处处长。   委托代理人苗俊豪，男，司法厅法规政策研究室科员。   上诉人赵爱忠因诉被上诉人山西省司法厅行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵爱忠原审时起诉称，其在2001年考取《基层法律服务工作者执业证》（以下简称执业证），于2006年度停止续聘执业，2012年8月在黎城县黎侯镇法律服务所实践，2013年经市司法业务培训后申请执业登记并改名，被告知需经全省业务培训后才可以颁发执业证，2014年度参加了市司法局组织的业务培训后重新申请执业登记，2014年8月以实习人员身份参加了培训，但被告至今也没有颁发执业证。请求判令被告限期支付给原告国家赔偿金六十万元。   原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告要求被告赔偿的依据是被告山西省司法厅未给原告颁发新的执业证违法，而该诉求已被本院（2018）晋01行初3号行政裁定书认定为没有事实和法律依据，起诉被告不适格，裁定驳回了原告的起诉。因此，原告以被告违法为由请求赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵爱忠的起诉。   赵爱忠上诉称：一、原审法院认为上诉人请求赔偿没有事实和法律依据是错误的。上诉人已对（2018）晋01行初3号行政裁定提起上诉，生效裁判确认被上诉人不作为违法后就有了事实依据。原审庭审时上诉人提交的证据被拒收。二、国家赔偿法及相关司法解释是上诉人赔偿请求的法律依据，原审法院认定不妥，应予纠正。请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行赔初1号行政裁定，依法改判被上诉人限期支付上诉人国家赔偿金60万元；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。   山西省司法厅辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。   本院认为，根据上诉人诉讼主张，其损失因被上诉人不履行颁发执业证法定职责导致，但被上诉人履职行为没有经法定程序确认为违法，故上诉人请求被上诉人赔偿其损失没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 郑 宏   审判员 魏晓俊     二〇一八年九月十一日   书记员 高 天
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1612号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇堰坎村。 负责人：陈道桂，系公司经理。 委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，贵州厚尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正华，男，1967年9月27日出生，汉族，原住四川省岳池县普安镇普光寺村3组1号附1号，现住贵州省遵义市播州区。 再审申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿（以下简称“万顺煤矿”）因与被申请人赵正华劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万顺煤矿申请再审称，赵正华与万顺煤矿之间的劳动合同关系已经被遵义市中级人民法院（2016）黔03民再52号民事判决解除，赵正华在相关工伤保险待遇和前期医疗费已经得到法院判决确认支持的情况下，对劳动关系解除后于2014年8月至2015年11月期间产生的医疗费，请求煤矿赔偿属于重复诉讼。赵正华住院治疗产生的医疗费与其工伤没有因果关系，且医疗费、护理费的金额计算缺乏证据支撑，标准错误，应由其本人承担。万顺煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 赵正华在因工受伤被依法认定为工伤，因万顺煤矿没有为赵正华办理工伤保险，故万顺煤矿应对赵正华承担工伤保险待遇赔偿责任。根据赵正华提供的住院病历等证据，应认定赵正华于2014年8月至2015年11月期间四次住院治疗产生的医疗费、护理费108261.42元系治疗工伤而产生的费用，赵正华有权请求万顺煤矿承担赔偿责任。遵义市中级人民法院（2016）黔03民再52号民事判决并未将该费用纳入处理范围，本案中赵正华请求万顺煤矿支付其2014年8月至2015年11月期间4次住院产生的医疗费、护理费等不属于重复诉讼。万顺煤矿关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。万顺煤矿关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 万顺煤矿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3906号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：洪培荣，男，系该单位工作人员。 被告：陈跃辉，男，1960年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈小美，女，1967年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈汉辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈仁慈，女，1970年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈跃辉、陈小美、陈汉辉和陈仁慈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪培荣到庭参加诉讼，陈跃辉、陈小美、陈汉辉、陈仁慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈跃辉、陈小美归还原告借款本金100000元及利息8732.77元（截止2018年5月8日），合计108732.77元，并支付从2018年5月9日起至清偿日止按月利率13.81125‰计息；陈汉辉和陈仁慈对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，陈跃辉因养殖需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年1月14日起至2019年1月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈跃辉向原告借款100000元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月11日，约定月利率为9.2075‰。陈汉辉、陈仁慈与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后陈跃辉未依约支付本息，截止2018年5月8日尚欠借款本息合计108732.77元。该笔贷款发生在陈跃辉和陈小美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈小美应承担共同偿还责任。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈跃辉、陈小美、陈汉辉和陈仁慈没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下七组证据加以证实：1、陈跃辉和陈小美身份证、结婚证，陈汉辉和陈仁慈身份证、结婚证。2、2016年1月14日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社深土信用社、借款人陈跃辉、保证人陈汉辉、陈仁慈）。3、2017年1月12日有陈跃辉签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额100000元）。4、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》。5、一份《贷款利息试算清单》。陈跃辉、陈小美、陈汉辉、陈仁慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日陈跃辉因家庭养殖需要，以陈汉辉、陈仁慈为保证人，与漳浦农村信用合作联社深土信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年1月14日起至2019年1月13日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社深土信用社在最高贷款本金余额100000元内对借款人陈跃辉一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2017年1月12日陈跃辉向漳浦农村信用合作联社深土信用社借款100000元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月11日，约定月利率为9.2075‰，漳浦农村信用合作联社深土信用社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2018年5月8日陈跃辉该笔借款结欠本金100000元，利息8732.77元。陈跃辉和陈小美于2013年5月10日登记结婚，该笔贷款发生在陈跃辉和陈小美婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营活动。经原告催讨，陈跃辉未能归还贷款债务。 另查明：漳浦农村信用合作联社深土信用社是漳浦农村信用合作联社的分支机构，漳浦农村信用合作联社深土信用社在本案金融借款合同纠纷案件的诉讼权利义务由漳浦农村信用合作联社承受。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈跃辉与保证人陈汉辉、陈仁慈签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈跃辉发放贷款，但陈跃辉未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。本借款债务发生于陈跃辉与陈小美夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产经营活动，是夫妻共同债务，陈小美应对陈跃辉的债务承担共同偿还责任。陈汉辉、陈仁慈为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈跃辉、陈小美返还借款本金及利息，陈汉辉、陈仁慈承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈跃辉、陈小美、陈汉辉、陈仁慈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈跃辉、陈小美应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2018年5月8日的利息8732.77元，以及支付从2018年5月9日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息。 二、陈汉辉和陈仁慈对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2475元，适用简易程序审理减半收取人民币1237.5元，由陈跃辉、陈小美、陈汉辉和陈仁慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈巧楡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2046号申请人：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：陈春源。被申请人：湖南省益阳金属防腐有限责任公司，住所地湖南省桃江县经济开发区牛潭河工业园金牛路。法定代表人：欧阳瑜。申请人江苏兰陵高分子材料有限公司与被申请人湖南省益阳金属防腐有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款800000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省益阳金属防腐有限责任公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4520元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪成人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年九月十日书 记 员  马 超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2600号之一 原告：黄岳钗，男，1946年5月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告：郑庆妹，女，1948年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：吴永恒，浙江永学律师事务所律师。 被告：黄晓聪，男，1977年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方芙蓉，女，1976年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄岳钗、郑庆妹与被告黄晓聪、方芙蓉附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄岳钗、郑庆妹撤诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄岳钗、郑庆妹负担。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  廖兰光 人民陪审员  葛益忠 二〇一八年九月十一日 书 记 员  肖福强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道琴，女，1971年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴贵，男，1963年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二上诉人委托代理人：熊灿斌贵州本芳律师事务所律师。 二上诉人委托代理人：赵新春贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈华，男，1976年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴道明，女，1981年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人吴道琴、王兴贵与被申请人沈华、吴道明房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴道琴、王兴贵申请再审称，申请人提供的证据已经足以证明七星关区法院（2014）黔七民初字第2220号《民事判决书》认定的事实错误，不能作为认定本案定案的依据。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外的规定，申请人提供以沈华名字办理的涉案被拆迁房屋的集体土地使用证毕市集用[2001]字第02-371号，证明被拆迁房屋的所有权系沈华所有，而非其父母的事实。七星关区法院（2014）黔七民初字第2220号《民事判决书》在未查清案件事实的情况下，错误将涉案被拆迁房屋的所有权认定为沈华父母错误。申请人所购买的是涉案房屋被拆迁后可能获得拆迁补偿房屋归属这一权利，而非购买涉案被拆迁房屋的所有权。而涉案房屋被拆迁后享有可能获得补偿这一权利的人并不必然是涉案被拆迁房屋的所有人，因涉案被拆迁房屋的所有人完全可以将这一权利转让给他人，而能证明这一权利归属的系《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议已经明确沈华即为涉案房屋被拆迁后单独享有买卖合同标的物的权利。本案《房屋买卖合同》项下涉案补偿所得房屋及门面已实际修建并交付给沈华实际管理使用，沈华一审庭审中对上述事实也予以认可，不存在事实上或者法律上履行不能的问题。吴道琴、王兴贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、吴道琴、王兴贵提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误。 一、吴道琴、王兴贵提交的新证据是否足以推翻原判决； 在本院再审期间，吴道琴、王兴贵为提交新证据，其关于提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误。 吴道琴、王兴贵一审提供的证据有土地使用者为沈华的毕市集用[2001]字第02-371号《集体土地使用证》和沈华于2010年10月23日与毕节市天河城建开发投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，用以证明沈华基于原独自所有的集体土地使用证“毕市集用【2001】字第02-371号”集体建设用地及地上建筑物被拆迁而获得涉案房屋，其有权对该涉案房屋进行处置。而该两份证据在贵州省七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2220号案件中均作为认定包括本案涉案房屋权属的证据，在（2014）黔七民初字第2220号案件中七星关区法院对该两份证据予以采信，但认为被拆迁房屋由沈华父母合法建造，沈华父母自房屋建造完毕之时即取得房屋所有权。沈华虽与毕节市天河城建开发投资有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，但签订房屋拆迁安置补偿协议并非物权设立的方式之一，沈华并不因此取得房屋所有权。因此，在涉案标的物物权登记并未明确的情况下，吴道琴、王兴贵提供的证据并没有达到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定足以推翻七星关区法院（2014）黔七民初字第2220号民事判决书对涉案标的物权利认定的标准。本案是房屋买卖合同纠纷，（2014）黔七民初字第2220号案件是物权保护纠纷，本案的处理结果因（2014）黔七民初字第2220号案件对房屋买卖合同标的物权属认定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定在事实上或法律上已经履行不能。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，涉案《房屋买卖合同》有效，吴道琴、王兴贵因《房屋买卖合同》无法取得涉案房屋物权，可以另案诉讼主张权利。吴道琴、王兴贵关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 吴道琴、王兴贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴道琴、王兴贵的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 文 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初18138号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告：梁锐添，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址：广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁锐添金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费1674.5元，减半收取837.25元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  康光泉二〇一八年九月十八日书 记 员  马树婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2581号 原告：罗文催，男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛征荣，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县，现住坦桑尼亚（具体地址不详），护照号码EA4279422/E72045957。 原告罗文催与被告毛征荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日预立案进行涉外送达法律文书。2018年8月24日立案后依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗文催到庭参加诉讼，被告毛征荣经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗文催向本院提出诉讼请求：判令毛征荣偿还罗文催借款10万元及利息（从2016年5月10日起，按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。事由与理由：2016年5月10日，毛征荣因需要资金向罗文催借款10万元，约定月利率1.5%，利息每季度支付1次，还款期限2017年5月9日前。同日，毛征荣向罗文催出具借条。 毛征荣未作答辩，也未提供证据。 罗文催围绕诉讼请求依法提交了毛征荣出具给罗文催的借条与浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单，毛征荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为罗文催提供的上述证据来源合法、内容真实，结合当事人陈述，能够证明毛征荣向罗文催借款的事实。据此，本院经审理查明的事实如下：2016年5月10日，毛征荣向罗文催出具借条，约定毛征荣向罗文催借款人民币10万元，按月息1.5%计算，利息每季度支付1次，还款期限为2017年5月9日前，刘志平、王建平以连带责任担保人的身份在借条上签名。2016年5月13日，罗文催向毛征荣银行转帐10万元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，自原告向被告支付借款之日开始生效。被告逾期未偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛征荣于本判决生效之日起十日内偿付原告罗文催借款10万元及利息（从2016年5月13日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，公告费500元，合计3505元，由被告毛征荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，罗文催可在判决书送达之日起十五日内，毛征荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴                 莹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初356号 原告姚家兴，男，1962年11月11日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚家兴诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚家兴诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚家兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 ‘ 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1974号 原告：陈某，男，1989年10月20日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：陈某1，男，现年约34岁，山丹县居民，住该村社，联系电话XXXX。 被告：陈某2，男，1989年10月20日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：何某，男，1977年6月16日出生，汉族，民乐县居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司，住所民乐县。 负责人：马某，该公司经理。 本院于2018年7月13日受理原告陈某诉被告陈某1、陈某2、何某、中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某1送达地址无法通知被告陈某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈某1的送达地址，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告陈某1现住址不明，原告不能提供被告陈某1准确的送达地址，经本院查证仍无法确定，应视为原告起诉的被告不明确，依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 预收案件受理费4546元，退还原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一八年九月二十六日 书记员  茹 婧 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天成，男，1966年2月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹国建，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。 再审申请人王天成因与被申请人邹国建因合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王天成申请再审称，诉讼期间，邹国建仍然在经营合伙店铺。根据法律规定，合伙期间的收入债权仍属合伙财产，原审法院将合伙财产明确给邹国建，无法律依据。务川自治县理信会计咨询服务部不具备审计资格，该部对“美盈年”家具店经营期间的账务情况进行审计报告不能作为裁判依据。原审判决酌情认定双方库存商品价值为11万元，认定双方共同经营期间总收入1386052元，把账目中还款93300元理解成收入均无事实依据。2016年2月25日起，邹国建独自经营家具店，出售库存商品，占用双方共同装修，享受半年多免租金门面，独自占用合伙盈利233525元利息，原审法院均未考虑，偏袒邹国建。王天成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 2016年4月14日，双方当事人达成协议，共同委托务川自治县理信会计咨询服务部对其“美盈年”家具店经营期间的账务情况进行审计，在双方的共同见证参与下进行，审计结果客观公正，合法有效，对双方均有法律约束力，双方终止合伙关系时应当以此作为合伙账务计算依据。根据该鉴定结论，双方合伙可分配现金为233525元，即双方可各分得一半116762.5元。 关于王天成主张93300元的费用应计入利润分配中的请求，双方共同委托务川自治县理信会计咨询服务部的审计结论明细表反映，该笔金额有收有支，已从支出现金总额1158017元中予以扣除持平，不应重复计算作利润再分配。 至于库存商品的问题，邹国建认可双方对库存商品进行了盘点，考虑邹国建实际占有了库存商品并已出售部分，故原审结合王天成提供的商品价格酌情确认库存商品价值11万元较为合理。双方散伙后库存商品应作为合伙财产进行分割，因邹国建在合伙关系终止后继续经营原合伙店铺，原审判决库存商品归其所有并无不当， 王天成认为邹国建自行经营双方合伙装修的家具店，应就装修折价进行补偿，以及邹国建独自经营享受了半年多的免租期。本院认为，考虑双方对账务进行了清算，尽管对此产生争议，但是双方合伙关系已在清算后事实上终止。根据双方合伙租赁门面的合同约定，出租方要求对装修好的固定物在合同期限届满后不能损坏和拆除，故出租方免承租方两年的房租费，即2014年9月17日至2016年9月17日为免租期。由此可见，双方进行的装修无法得到出租方的补偿，故即便邹国建利用门面继续经营，王天成主张邹国建对装修进行补偿的理由也不能成立。因双方合伙期间已实际享受了免租金产生的收益，且合伙人散伙时只能对合伙财产包括债权进行分割，故王天成要求分割未到期的房租，于法无据。 关于王天成主张要求邹国建对共同未分配的盈利233525元在一年中所产生的利息进行平均分配的问题，因双方在庭审中自认还有87810元的共同债权未收回，对于共同经营期间的账务及现金保管事宜，双方均有平等的管理权和保管权，不因现金在谁手里保管谁就应当向对方支付由此而产生的利息，原审不予支持并无不当。王天成关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，王天成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王天成的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初638号 原告：林某1，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：林某2，女，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：林某3，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：林某4，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 以上四原告委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 转委托诉讼代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：林某5，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林某6（曾用名林小宇），男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县，现住文成县。 被告：林某7（曾用名林群群），女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。 被告：林某8（曾用名林丽），女，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。 原告林某1、林某2、林某3、林某4与被告林某5、林某6、林某7、林某8被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月21日裁定查封坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街620号房屋土地使用权及地上建筑物的拆迁安置权益（仅限店面房和辅助房）。2018年9月12日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人朱小宝的转委托诉讼代理人周可流、被告林某5与林某6到庭参加诉讼，被告林某7、林某8经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林某5、林某6、林某7、林某8在继承财产范围承担偿还借款6万元及利息（其中，2万元的利息从2008年3月31日起按月利率1%计算至本金还清之日止，4万元的利息从2008年4月14日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2008年3月31日，刘妲娣以资金周转为由向周赛娥借款2万元，约定月利率1%，周赛娥将借款交付刘妲娣后，刘妲娣向周赛娥出具借条。2008年4月14日，刘妲娣以资金周转为由向周赛娥借款4万元，约定月利率1%，周赛娥将借款交付刘妲娣后，刘妲娣向周赛娥出具借条。四原告系债权人周赛娥的子女，周赛娥于2015年9月5日死亡，周赛娥的丈夫林希炳、父亲与母亲均先于周赛娥死亡。四被告系债务人刘妲娣的子女，刘妲娣于2018年2月19日死亡，刘妲娣的丈夫林彰美、父亲及母亲均先于刘妲娣死亡。 被告林某5、林某6辩称，被告不清楚刘妲娣向周赛娥借款的事实，听刘妲娣的同学讲，因当时两张老借条没有找到，刘妲娣在周赛娥死亡后有向周赛娥的女儿林某2重新出具过借条。同时，2008年4月14日的借条上载明每年付利息1次，如果至今未付过利息，周赛娥应该催讨，说明周赛娥死亡之前的利息应该已经支付。 被告林某7、林某8未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.文成县公安局大峃镇派出所于2018年2月24日出具的周赛娥主要亲属关系证明与周赛娥注销户口证明、浙江省文成县公证处（2015）浙文证内字第2278号公证书与四原告的身份证复印件，拟证明周赛娥的死亡时间及法定第一顺序继承人范围与四原告的身份；2.文成县公安局大峃镇派出所于2018年2月24日出具的刘妲娣主要亲属关系证明与刘妲娣注销户口证明及四被告的人口信息，拟证明刘妲娣的死亡时间及法定第一顺序继承人范围与四被告的身份；3.借条两份，拟证明刘妲娣向周赛娥借款6万元的事实。被告林某7、林某8拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权与质证权，被告林某5、林某6对上述证据除了借条上载明每年付利息1次的内容不能证明利息未付外，没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告主张的待证事实。据此，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，刘妲娣因其所有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街620号房屋被征收而获得房屋产权调换安置房有文成县大峃镇苔湖新村8幢1801室、12幢2402室、店面房与辅助房，但刘妲娣应向文成县新城镇投资开发有限公司房屋差价款1627446.30元。 本院认为，本案原、被告之间的纠纷是债权人要求债务人的继承人清偿债务的纠纷，并不是民间借贷纠纷，案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。周赛娥与刘妲娣之间的借款关系，系她们的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立合法有效。因双方未约定还款期限，债权人有权主张债务人在一定的合理期限内偿还借款并支付利息。因债权人周赛娥已死亡，其所享有的债权，应由其法定第一顺序继承人即本案原告继承。因借款人刘妲娣已死亡，其所负的债务，应由其继承人在继承刘妲娣遗产限额内承担偿还债务的责任，被告林某5、林某6、林某7、林某8系被继承人刘妲娣第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告主张2015年周赛娥死亡之前的利息已经支付，及刘妲娣在周赛娥死亡后已经重新向林某2出具借条的事实，但未提供证据予以证明，原告予以否认，本院不予采信。被告林某7、林某8拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 被告林某5、林某6、林某7、林某8于本判决生效之日起十日内以继承被继承人刘妲娣的实际遗产价值为限清偿原告林某1、林某2、林某3、林某4借款本金6万元，并支付利息（其中，借款本金2万元的利息从2008年3月31日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止，借款本金4万元的利息从2008年4月14日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3012元、财产保全申请费1170元、公告费500元，合计人民币4682元，由被告林某5、林某6、林某7、林某8在继承被继承人刘妲娣的遗产范围内负担。 如不服本判决，原告林某1、林某2、林某3、林某4与被告林某5、林某6可在判决书送达之日起十五日内，被告林某7、林某8可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吴 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4423号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：方元，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市雅博生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街沧联工业园8号大院3号三楼。法定代表人：陆冬初。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市雅博生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  吴放二〇一八年九月十一日法官助理苏映霞书记员吴思婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4513号 原告：南京天云新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道石碛路1号。 法定代表人：王洵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 被告：丁春林，男，1982年12月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 负责人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告南京天云新型建材科技有限公司（下称天云公司）与被告丁春林、中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天云公司的委托诉讼代理人杨帆，被告丁春林、被告平安财保公司的委托诉讼代理人赵洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天云公司向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同赔偿85800元（自2016年4月13日起至2017年6月16日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:丁春林以追索劳动报酬与经济补偿为由，向浦口区人民法院提起诉讼。在诉讼中，丁春林申请财产保全，平安财保公司提供担保。2016年4月13日，法院冻结了原告账户中的存款120万元。原告为解除保全措施于2016年5月3日向法院提供保证金120万元。因丁春林所提起的诉讼请求，被法院全部驳回。法院于2017年6月16日将120万元归还原告，但因保全行为，造成原告损失，原告遂提起本次诉讼。 被告平安财保公司辩称，诉讼保全赔偿纠纷属侵权责任的过错责任，财产保全无过错；另外是否与损害结果有因果关系，原告方无证据证实，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁春林辩称，同意保险公司意见。 经审理查明，2015年11月2日，丁春林以天云公司为被告，南京天印专用汽车有限公司为第三人提起追索报酬、经济补偿金纠纷案，诉讼请求是:1、要求天云公司支付提成4692613.71元，扣除在另案中已确认的已支付的提成款3288940.8元后，还需支付1403672.91元；2、要求天云公司支付经济补偿金63851.7元。本院于2016年12月30日作出(2015)浦民初字第3516号民事判决，认定:天云公司应支付丁春林2009年至2014年提成3063067.13元；因丁春林于2015年9月辞职，2015年的销售提成不予支持；已办好手续的报销款241398.5元，天云公司应支付丁春林3304465.63元。因丁春林认可其团队其他业务员的提成款331568.69元、认可天云公司已通过借款方式支付提成3288940.8元，故天云公司无需再支付丁春林提成。因天云公司不存在拖欠数年工资的情形，丁春林又系主动辞职，故天云公司无需支付丁春林经济补偿。因此，本院判决:驳回丁春林的诉讼请求。丁春林对该判决不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月7日作出(2017)苏01民终2157号民事判决，判决如下:驳回上诉，维持原判。丁春林对南京市中级人民法院的判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2018年3月2日作出(2017)苏民申2813号民事裁定，裁定如下:驳回丁春林的再审申请。 丁春林在本院审理的(2015)浦民初字第3516号追索报酬、经济补偿金纠纷案中，申请保全天云公司460万元的财产，平安财保公司向本院提供保单，并承诺:“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。本院于2016年4月13日冻结天云公司三个银行账户，共计冻结1122790.75元。因天云公司寻求上市，天云公司于2016年5月3日将120万元交至本院，本院对上述三个账户予以解冻。2017年6月16日，本院将120万元交还天云公司。 上述事实有三份生效文书、保全材料、保函、保单及双方当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系诉讼中财产保全损害赔偿责任纠纷，属一般侵权责任范畴，应当适用过错责任原则。丁春林在追索报酬、经济补偿金纠纷案中应当预见天云公司会就提成比例、借款冲抵提成提出抗辩从而导致该案存在败诉的风险，但其仍在案件诉讼过程中申请460万元的财产保全，应当认定申请财产保全确有错误，因此两被告辩称的财产保全无过错的辩解意见，本院不予采信。因丁春林申请财产保全导致天云公司120万元资金无法正常使用，导致其造成损失，应当承担赔偿责任。因平安财保公司为丁春林的保全行为提供连带责任保证，故对丁春林的赔偿责任承担连带清偿责任。原告天云公司要求两被告共同赔偿自2016年4月13日起至2017年6月16日止，按年利率6%计算共计85800元的诉讼请求，其中120万元自2016年4月13日起至2017年6月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息属其实际损失，应予支持；其他部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国担保法》规定，判决如下: 一、被告丁春林于本判决生效后十日内赔偿原告南京天云新 型建材科技有限公司120万元自2016年4月13日起至2017年6月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1946元，减半收取973元，由被告丁春林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉费用。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年九月十日 书记员  程姗姗
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2077号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西西山华通水泥有限公司。住所地：山西省古交市马兰镇营立村上河滩。   法定代表人：于某，该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，男，1955年7月26日出生，汉族，住山西省古交市。   一审被告：古交市马兰镇营立村委会。住所地：山西省古交市马兰镇营立村。   负责人：马某2，该村党支部书记。   再审申请人山西西山华通水泥有限公司（以下简称华通水泥公司）因与被申请人马某1及一审被告古交市马兰镇营立村委会（以下简称营立村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华通水泥公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，应由马某1举证证明其在营立村委会要求不予在马二湾地界上种树之前，在华通水泥公司征收土地范围内种有所诉国槐苗木，但马某1在诉讼过程中，并未对其诉讼请求出具充分的证据证明其种有国槐苗木、苗木的株数、胸径大小等参数，而原审法院仅以推测来计算，要求华通水泥公司承担赔偿责任有失公平。（二）原审法院在错误认定事实的基础上，对赔偿金额的计算也有误。2012年11月1日，在古交市国土局、古交市林业局、马兰镇政府共同组织下，华通水泥公司与营立村委会签订了《补偿协议》，并对华通水泥公司征地范围内的附着物予以补偿共计571.357万元，古交市财政局向华通水泥公司开具了收据，其中就包含有马某1承包范围内的青苗。而原审法院在错误计算赔偿款的基础上，未将华通水泥公司补偿的金额扣除，导致了极为不公的判决。华通水泥公司作为国有大型煤炭企业，在办理征地手续时，已在相关政府部门的组织下对征地范围内的附着物全部清点、补偿，根本不存在不清点、不补偿的情况，原审法院违背证据规则、错误认定有关事实，判决华通水泥公司承担本不应承担的赔偿责任，致使华通水泥公司对同一块地界范围内的附着物重复补偿，严重侵害了华通水泥公司的合法权益。   综上所述，华通水泥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，华通水泥公司在未按照规定对马某1承包土地种植的国槐进行清点、登记、核实的情况下予以铲除，致使国槐数量、胸径大小无法确定，一审法院结合马某1陈述、依据相关科学数据，认定马某1所种植国槐株数、胸径大小并无不妥。华通水泥公司虽然支付了征地范围内的附着物补偿款，但并未对马某1种植的国槐进行清点，未提交证据证明其支付的补偿款包含有对马某1种植国槐的补偿款。一、二审法院根据查明的事实，依据法律规定的举证责任分配原则，确定马某1种植的国槐数量、价值，认定事实清楚、适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西西山华通水泥有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一八年九月二十一日   书记员 寇晓云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1085号原告：杨用辉，男，1973年1月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：四川中科众能建设工程有限公司，地址：四川省成都市武侯区武青南路。法定代表人:梁杰,男，1983年4月1日生，回族，住四川省盐源县，系该公司经理。委托诉讼代理人张文华，男，1992年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别诉讼代理。原告杨用辉诉被告四川中科众能建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨用辉于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨用辉撤回起诉。案件受理费已减半收取145元，由原告杨用辉负担。审判员  周文富二〇一八年九月六日法官助理杨昆书记员田欢欢
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执77号 被救助人：张绪学，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张绪学与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人张建雨有可供执行财产,且被救助人张绪学家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对张绪学给予司法救助人民币4000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年九月十二日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 委托代理人陈植，闽侯县南通镇人民政府工作人员。 委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 再审申请人王水仁诉闽侯县南通镇人民政府（以下简称南通镇政府）政府信息公开、闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王水仁申请再审称：“【侯委办（2012）51号】文件精神统一安排给新岐村的7%生产生活留用地的具体实施方案及落实等政府信息”是客观存在的，被申请人称没有此信息是推托之词。请求撤销原一、二审判决，裁定原一审法院重新审理，判决被申请人公开申请人所申请的政府信息。 被申请人南通镇政府提交意见称：被申请人作出案涉行政行为具有法律规定的权力来源；被申请人已经履行了相关政府信息公开的职责；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 被申请人闽侯县政府提交意见称：其依法受理并作出《驳回行政复议决定书》符合法律规定的程序，且适用法律正确；南通镇政府依法作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》认定信息不存在，并给予告知，符合信息公开的法律规定；申请人申请再审的理由混淆信息公开和履行法定职责的法律区别；请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息公开条例所指的政府信息是已经形成的、确定的信息。本案中，申请人要求公开“【侯委办（2012）51号】文件精神统一安排给新岐村的7%生产生活留用地的具体实施方案及落实等政府信息”，被申请人南通镇政府经查找相关资料，确认申请人所申请公开的方案尚在商讨、论证阶段，故申请人所申请公开的信息并非是已经存在的、确定的信息，不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。被申请人南通镇政府据此书面答复申请人其所申请的该政府信息不存在，已经依法履行了信息公开职责。被申请人闽侯县政府受理申请人复议申请后，依法履行了行政复议的相关法定程序，在法定期限内作出复议决定，程序合法、适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人王水仁的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水仁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初4958号 原告：林柳菁，女，汉族，1975年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，福建凯峰律师事务所实习律师。 被告：阮雪芳，女，汉族，1965年6月15日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：阮玲智，男，汉族，1954年9月30日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 第三人：兴业银行股份有限公司福州西湖支行，所在地：福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院A2号楼一层04－10店面。 负责人：颜晖，职务行长。 委托诉讼代理人：邵惠、童秋萍，银行工作人员。 原告林柳菁与被告阮雪芳、阮玲智、第三人兴业银行股份有限公司福州西湖支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。 原告林柳菁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告办理福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲1#楼06、07店面的解押登记，尚欠第三人的借款由原告代为偿还，并从购房余款中扣除;2.判令两被告协助将福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲1#楼06、07店面过户登记到原告名下，并将涉案店面交付给原告；3.判令两被告向原告赔偿租金损失36万元（暂定数，以法院委托评估或两被告实际收取的租金为准，从2012年5月7日起，暂算至2017年5月6日，此项要求算至涉案店面交付给原告时止）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将坐落于福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲1#楼06、07店面以1770000元卖给原告，并保证交易时没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税务及组件等均在交易前办妥，如有上述未清事项，由两被告承担全部责任，如有违反上述条款应向对方支付违约金100000元等。合同签订后，原告支付了购房款1660000元，两被告收到原告购房款后，虽陆续还清了银行抵押贷款，但至今未向第三人申请办理房屋解押手续(抵押时间为2006年3月1日至2016年3月1日)，导致讼争房屋买卖过户手续无法办理。原告认为，讼争房产抵押期限已过，银行贷款也已还清，但两被告拒不配合办理过户和交付，两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告协助办理，并赔偿原告的租金损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告林柳菁与被告阮雪芳、阮玲智之间的房屋买卖涉嫌犯罪，且被告阮雪芳、阮玲智已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林柳菁的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  汪庆元 二〇一八年九月五日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=4&Gid=19725&ShowLink=false&PreSelectId=360993928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=461864968"l"m_font_2#m_font_2?)若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初586号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人魏义龙，男，2000年2月14日出生，汉族，初中文化程度，饭店员工，暂住浙江省杭州市西湖区益乐新村北五区33号（户籍地山东省莘县。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于杭州市西湖看守所。 辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）620号起诉书指控被告人魏义龙犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人魏义龙及辩护人方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2018年5月10日1时许，被告人魏义龙在本市西湖区益乐路43号“留下来”饭店二楼，因琐事与被害人王某发生口角并相约互殴。在互殴过程中，被告人魏义龙持尖刀捅刺被害人王某胸背部二刀，造成被害人王某右侧血胸，构成轻伤二级。 案发后，被告人魏义龙明知他人报警仍在现场等候民警，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人魏义龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某、吴某的证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、手术记录单、住院病历、现场笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及鉴定书、出警视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏义龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人魏义龙明知他人报警仍在现场等候民警，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏义龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年7月9日止）。 二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月十二日 书记员 张欣鑫 -2- -3-
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3881号之一 原告：嵊州市方真食品贸易有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道商业城31号。 法定代表人：陈莲，董事长。 委托诉讼代理人：朱勇锋、朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路101号。 法定代表人：叶宏斌，执行董事兼总经理。 原告嵊州市方真食品贸易有限公司与被告嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年9月3日，原告嵊州市方真食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告嵊州市方真食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对原告嵊州市方真食品贸易有限公司与被告嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费762元，依法减半收取381元，由原告负担。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  金志文 人民陪审员  卢顺昌 二〇一八年九月五日 书 记 员  宓 甜