wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11449号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张裕豪，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张裕豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告张裕豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》，编号：2017年ZJAJFQ字245号。（三）合同双方：甲方、经办行：原告；乙方、持卡人：被告。（四）信用卡品种及卡号：爱家信用卡，卡号为62×××39。（五）分期授信额度及有效期：90000元，60个月。（六）信用卡分期额度用途：家庭消费。（七）分期金额及分期期限：90000元，60期（一个月为一期）。（八）手续费率：15%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为13500元。（九）额度使用次数及手续费收取方式：一次性使用，分期扣收。（十）本金还款方式：按月等额还本。（十一）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十二）合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款90000元，被告借款后未能依约还款。（十三）欠款金额：《信用卡未还款查询》载明：截止至2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金67500元、手续费10349.57元。（十四）律师费：原告未提供律师费实际发生的相关证据。（十五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年9月1日的信用卡欠款本金67500元、手续费10349.57元，以及自2018年9月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费4156.57元。3、由被告承担本案全部诉讼费。（十六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截至2018年9月1日的手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年9月2日起至借款实际清偿之日止的利息、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告没有提供本案律师费实际发生的相关证据，故本院对该请求不予支持。被告张裕豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金67500元及利息、手续费、还款违约金（截止至2018年9月1日手续费10349.57元；从2018年9月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担100元，被告张裕豪负担2110元。保全费990元，由被告张裕豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  关东英二〇一八年九月十二日书 记 员  高诗韵
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1662号 原告：卢桂珍，女，1961年5月3日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。 被告：谢玉琴，女，1971年8月31日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市金山客运有限责任公司，住所地：镇江市京口区谷阳路388号京亿大厦1幢615室，统一社会信用代码9132110271327364XK。 法定代表人：李长安,该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼,统一社会信用代码：91321100673942895H。 负责人：江虹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告卢桂珍与被告谢玉琴、镇江市金山客运有限责任公司（以下简称：金山客运）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李弘适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂珍的委托诉讼代理人刘飞、被告人寿财险的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼,被告谢玉琴、金山客运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢桂珍向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失24441元。事实和理由：2016年5月29日12时，原告卢桂珍乘坐丈夫田六一驾驶的电动车行驶至火车站南广场出口处时，田六一驾驶的电动车与被告谢玉琴驾驶的苏Ｌ×××××小轿车发生碰撞。随后，原告前往医院接受治疗。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告人寿财险辩称：1、事故发生时，被告谢玉琴、金山客运均未向我司报案，影响我司对事故发生真实情况的确定；2、对原告提出的诉讼请求，我司不予认可；3、基于被告谢玉琴、金山客运均未到庭，他们是否垫付费用，无法查清，若被告谢玉琴、金山客运事后再来理赔，由此发生的纠纷，与我司无关；4、我司要求扣除10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2016年5月29日12时55分，案外人田六一驾驶搭载着原告卢桂珍的电动自行车沿南广场出口进入南广场时与被告谢玉琴驾驶的苏Ｌ×××××车辆发生碰撞，致原告左踝骨折，两车受损。事故发生后，原告分别在镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院、润州区七里甸街道社区卫生服务中心、镇江市丹徒区高资中心卫生院、常州市钟楼区邹区镇卫生院、淮安区博里镇阙宋巧英中医骨伤诊所、沛县汤屯新区中医诊所治疗，发生医疗费4677.21元。另，原告分别于2016年8月30日、2017年7月24日支付473.5元、73.8元购买药品。 2、2016年5月29日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，案外人田六一承担事故的主要责任，被告谢玉琴承担事故的次要责任，原告卢桂珍不承担事故责任。 3、苏Ｌ×××××车辆所有人为被告金山客运，被告谢玉琴系该车驾驶员，该车在人寿财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 4、被告谢玉琴给付原告卢桂珍现金2000元。 对于原告主张购买轮椅、拐杖的费用，基于原告未能提供有效票据，故对于该部分费用，本院不予支持。 现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费6337元；2、误工费7905元（2635元/月×3个月）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费9000元（100元/天×90天）；5、交通费2000元，上述合计26441元，扣除被告谢玉琴垫付的2000元，三被告仍需赔偿原告各项损失24441元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告谢玉琴承担事故的次要责任，故由被告谢玉琴承担40%的赔偿责任，基于被告谢玉琴及金山客运未到庭参加诉讼，本院无法查清双方系何种关系，故由被告谢玉琴、金山客运连带承担赔偿责任。对于被告人寿财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的误工费、护理费等，本案具体审核如下：1、误工费，基于原告提供的证据不足以证明原告的用工情况及误工损失，故误工标准酌情按2020元/月计算，误工期限酌情支持90天，计6060元；2、护理费，护理费标准酌情按每天80元计算，护理期限酌情支持45天，计3600元；3、交通费，酌情支持500元，上述共计10160元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。 对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费5224.51元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，酌情按20元/天计算，营养期限酌情支持60天，计1200元，以上共计6424.51元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担16584.51元。基于被告谢玉琴给付原告现金2000元，故被告人寿财险应将垫付款2000元直接返还被告谢玉琴，将其余赔偿款14584.51元直接支付原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢桂珍各项损失共计14584.51元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告谢玉琴垫付款2000元。 三、驳回原告卢桂珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告卢桂珍承担316元，被告谢玉琴、镇江市金山客运有限责任公司连带承担684元（原告已预交案件受理费及公告费，故被告江谢玉琴、镇江市金山客运有限责任公司应将负担的费用直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  李 弘 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年九月三日 书 记 员  仲 璐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3853号原告：张兵，男，1976年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商彦澄，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：包德华，男，1967年2月18日生，汉族，住南通市。被告：袁其梅，女，1966年3月29日生，汉族，住南通市。两被告委托诉讼代理人：杨建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告张兵与被告包德华、袁其梅民间借贷纠纷一案，原告张兵于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人汤玲玲、商彦澄，被告袁其梅及被告包德华、袁其梅的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：判令被告包德华、袁其梅返还原告借款90000元及自2018年7月17日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告包德华因家庭装修需要资金，于2017年4月26日向原告借款50000元，原告以现金方式交付。2018年5月11日，被告包德华又向原告借款40000元，原告通过支付宝转账13600元，现金交付被告包德华26400元。后原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告包德华辩称，原告所述与事实不符，被告包德华虽然出具了两份借条，但实际未拿到2017年4月26日借条中的借款50000元。由于未拿到借款，后才于2018年5月11日第二次向原告借款40000元，但实际只拿到33600元，另6400元并未拿到。被告包德华在原告处类似的借条还有很多，实际均未拿到借款。同意归还原告借款33600元。被告袁其梅辩称，对被告包德华是否向原告借款，借款多少均不清楚。其与被告包德华虽是夫妻，但关系不好。被告包德华长期在外不回，对家庭没有任何经济帮助。被告包德华借款并未用于家庭生活，不构成夫妻共同债务。已与被告包德华办理了离婚手续。要求判决驳回原告对被告袁其梅的诉讼请求。原告张兵围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.借条两份。证明被告包德华因资金周转于2017年4月26日、2018年5月11日分别向原告借款50000元、40000元。2.原告支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细。证明原告于2018年5月11日通过支付宝转账给被告包德华13600元，同日取现20000元交付给了被告包德华。3.家庭装潢现场视频、被告包德华与案外人严燕的微信聊天截图。用以证明被告包德华向原告借款用于其家庭装修。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为第一张借条中的借款原告未实际交付，第二张借条中的6400元原告也未实际交付。对证据3，被告认为不能看出装潢现场即为被告包德华家。被告包德华向本院提供了两被告的离婚证及离婚协议书。证明两被告于1992年11月登记结婚，于2018年6月15日离婚。经质证，原告对其真实性无异议，但认为两被告离婚发生在原告及其他债权人向两被告讨债之后，目的为了逃避债务。本院认定原、被告提供的证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告包德华与被告袁其梅原系夫妻关系，两被告于1992年11月登记结婚，于2018年6月15日登记离婚。被告包德华于2017年4月26日向原告借款50000元，同日，被告包德华向原告出具借条1份，载明：今借到张兵人民币50000元。2018年5月11日，被告包德华又向原告借款40000元，原告通过支付宝转账支付给被告包德华13600元，现金交付被告包德华26400元。被告包德华于同日向原告张兵出具借条1份，载明：今借到张兵人民币40000元。被告包德华在借款后一直未还款，原告经催要无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点，一是原告张兵是否向被告包德华足额交付借条载明的借款。二是被告包德华向原告所借之款是否构成两被告的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，原告提供了被告包德华出具的借条原件，被告包德华对借条的真实性无异议，该借条是一种债权凭证，内容明确载明“今借到”，说明被告包德华的借款已收到，原、被告间发生的借贷金额不大，现金交易符合民间借贷交易习惯，同时原告也提供了部分转款凭证，被告对其未收到借款却向原告出具借条的原因不能作出合理说明，本院认定原告张兵向被告包德华足额交付了借条载明的借款，对被告包德华的抗辩主张不予采信。原、被告未约定利率及还款时间，视为不定期、不支付利息借款，原告可随时要求被告还款。被告包德华在原告向其主张权利后未在合理时间内还款，构成违约，应如数归还原告借款90000元，并自原告主张权利之日起支付逾期还款期间产生的利息。原告要求被告支付自原告起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于第二个争议的焦点，被告包德华向原告借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告包德华向原告借款时，被告袁其梅未在被告包德华出具的借条上签字确认共同借款，也无证据证明被告包德华借款后得到被告袁其梅的追认，故被告包德华向原告借款不能反映其与被告袁其梅共同向原告举债的意思表示。同时，原告提供的微信视频尚不能证明是被告家在装潢，且即使能证明被告家在装潢，也不能证明被告包德华所借之款即用于家庭装潢，故本院认定被告包德华向原告所借之款为被告包德华的个人债务，原告要求被告袁其梅共同承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告包德华于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告张兵借款90000元及利息（自2018年7月17日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告张兵要求被告袁其梅承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），被告包德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年九月十八日书记员  徐远远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507破3号之三申请人：苏州正信电子科技有限公司管理人。2017年8月22日，苏州正信电子科技有限公司（以下简称正信公司）管理人向本院提出申请，称正信公司破产清算一案，本院于2018年6月13日裁定正信公司重整，并已于2018年8月14日召开了第二次债权人会议，会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。因《重整计划草案》涉及出资人权益调整事项，故设出资人组对出资人权益调整事项进行了表决。现各表决组均表决通过了重整计划草案，故请求本院裁定批准重整计划。本院查明，2018年8月14日召开了正信公司破产清算一案的第二次债权人会议，共计有113位债权人到会，其中有财产担保的债权人2位、税务债权1位、普通债权人111位（税务债权人既享有税务债权也有普通债权）。在会议中，正信公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，设置了有财产担保债权组、税务债权组、普通债权组以及出资人组对重整计划草案进行了表决，因正信公司职工已经在第二次债权人会议前安置完毕，相应补偿金已经于2018年5月10日前发放完毕，故本次重整计划草案表决不再设职工债权组。出席本次债权人会议人数所占债权额的情况为：有财产担保债权组所代表的债权额共计86795491.63元、占该组债权总额100%；税务债权组所代表的债权额共计4597431.77元、占该组债权总额100%；普通债权组所代表的债权额共计235842284.33元、占该组债权总额91.37%；出资人组所代表的出资额共计100000000元、占出资总额100%。其中，有财产担保债权组、税务债权组、出资人组均为100%全票赞成通过；普通债权组赞成票数110张、反对票数1张，赞成票人数所代表的债权额占该组债权总额的89.76%。本院认为，通过重整计划草案，应当依法根据债权分类，分组进行表决，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。正信公司第二次债权人会议召开程序合法，会议设置的表决组符合法律的规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条的规定，出席会议的同意表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上，即为该组通过重整计划草案。根据该次会议形成的投票结果，可以看出各表决组均已通过重整计划草案。故，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条之规定，正信公司重整计划应予批准，正信公司重整程序亦应依法终止。综上，依照《中华人民共和国破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下：一、批准苏州正信电子科技有限公司重整计划；二、终止苏州正信电子科技有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。重整计划见附件。审判长 谢 群审判员 余琼琼审判员 唐 灿二〇一八年九月十一日书记员 顾艺纬附：重整计划。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1900号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：叶之夏，男，汉族，1987年6月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省蜀北劳务有限公司，住所地四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初7096号民事判决书，于2018年7月26日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行叶之夏、四川省蜀北劳务有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1900号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1178号被执行人王振瑞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执1178号之五裁定书，于2020年02月26日向被执行人王振瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振瑞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年九月十三日书记员  冯之浩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3979号原告：唐秀红，女，1970年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告唐秀红与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀红、被告施鹤清（同系被告施洪英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀红向本院提出诉讼请求：判令被告施鹤清、施洪英偿还原告借款160000元及利息（以140000元为本金自2015年8月16日起按年利率12%计算至实际给付之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告曾系被告经营的工厂的工人。2014年2月25日，被告以工厂需要流动资金为由向原告借款20000元，原告于次日在被告家中吃饭时将20000元现金交给了被告，被告于当日出具了借条。同年8月，被告又以相同理由向原告借款140000元，约定年利率12%，于2015年8月15日归还。原告于2014年8月15日通过银行转账向被告交付了出借款，两被告于同日向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还。被告施鹤清、施洪英辩称，原告在被告经营的工厂里打工期间，被告向其借款160000元，借款用于工厂经营。现因被告欠他人债务较多，其自有房产及工厂已被法院查封并进入司法拍卖程序。欠原告的借款本金及利息在房产拍卖、工厂拆迁后，以所得的拍卖款、拆迁补偿款归还原告。原告唐秀红围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告施鹤清于2014年2月26日出具的借条、两被告于2014年8月15日出具的借条。2.江苏大丰农村商业银行存款凭条。被告施鹤清向本院提供了两被告的结婚证。经质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议。两被告对所借原告借款作为夫妻共同债务也无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。原告唐秀红曾在被告经营的南通圣鹤服装有限公司打工。2014年2月26日，被告施鹤清向原告唐秀红借款20000元，并向原告出具借条1份。未约定利率及还款日期。原告以现金形式向被告交付了借款。同年8月15日，被告施鹤清、施洪英共同向原告借款140000元，原告委托其朋友杜红维在江苏大丰农村商业银行向被告施鹤清在交通银行开设的尾号2426账户存入现金140000元，完成了出借款交付。被告施鹤清、施洪英共同向原告唐秀红出具借条1份，载明今借到唐秀红人民币140000元（年息1.2%）计息16800元，于2015年8月15日一次性归还156800元。后被告一直未还款，且去向不明。原告在打听到被告的下落后向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致认可第二张借条中载明的“年息1.2%”属笔误，应为年息“12%”。本院认为，原、被告的民间借贷事实清楚，且合法有效。第一张借条虽由被告施鹤清出具，但被告施洪英基以两被告为夫妻关系，认可作为两被告的夫妻共同债务，本院对此予以确认。对于第二张借条中载明的“年息1.2%”，原、被告均认可应为年息12%，根据年息12%计算，借款140000元1年的利息确为借条中载明的16800元，故该笔借款借贷双方约定的利率应为年利率12%，该约定符合法律规定。被告施鹤清、施洪英未按借条约定时间归还借款已构成违约，应如数归还原告借款160000元，并按双方约定的利率支付借款利息及逾期还款期间产生的利息。原告要求被告按年利率12%支付140000元借款自2015年8月16日起的利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告唐秀红借款160000元及逾期还款的利息（以140000元为本金，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2228元（已减半），由被告施鹤清、施洪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4456元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年九月二十九日书记员  徐远远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初575号 原告：陈汉辉，男，汉族，1961年12月8日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈弈霖，男，汉族，1990年5月13日出生，住贵港市港北区。 被告：刘小民，男，汉族，1961年4月2日出生，住贵港市港北区。 被告：贵港市鸿祥房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区江北大道中段36号院内原港北区储备粮管理公司办公室二、三、四层。 法定代表人：刘小民。 原告陈汉辉与被告刘小民、贵港市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈汉辉及其委托诉讼代理人陈弈霖、被告鸿祥公司的法定代表人亦即被告刘小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉辉向本院提出诉讼请求：一、刘小民与鸿祥公司连带偿还借款本金45万元及利息（利息计算：以45万元本金为基数，按年利率24%从2013年10月30日起计算至还清之日止，再减去已经偿还的9.1万元）；二、请求确认陈汉辉对鸿祥公司用于担保的资产具有优先受偿权。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：陈汉辉和刘小民曾经是贵钢集团的工友 二、原告的基本情况：帮人打工 三、被告的基本情况：经营鸿祥公司 四、借款用途：用于鸿祥公司做亘德商业大厦项目 五、借款时间、期限及担保：2013年10月8日借10万元，2013年10月30日借35万元，由刘小民于2013年10月30日重新出具《借条》交陈汉辉收执，载明借款金额45万元，借期1年，从2013年10月30日至2014年10月29日止，到期一次性还清。并约定用鸿祥公司资产作担保。2015年10月30日，双方达成展期合意，由刘小民在上述《借条》左下部手写载明“因资金困难该借款延期至2016年12月30日前还清”，并签名、捺印 六、借款利息：按月息3.5%计算 七、原告交付借款的情况：2013年10月8日转账交付10万元给刘小民；2013年10月30日转账交付35万元给刘小民 八、被告偿还借款的情况：从2013年12月9日至2017年5月11日期间，刘小民共支付了9.1万元利息，未偿还借款本金 基于上述事实，本院认为，刘小民、鸿祥公司分两次共向陈汉辉借款45万元，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书等证据予以证实，且刘小民及鸿祥公司对借款事实无异议，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。借贷双方约定于2016年12月30日前归还借款，现刘小民及鸿祥公司逾期不还已构成违约，故陈汉辉诉请刘小民及鸿祥公司还款，本院予以支持。借贷双方约定按月利率3.5%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，我国民间借贷已付利息最高以年利率36%为限，未付利息最高以年利率24%为限，现陈汉辉主张按年利率24%从2013年10月30日起计算至还清之日止，并扣减刘小民已支付的9.1万元利息，在其合法权利范围内，刘小民及鸿祥公司对此也没有异议，本院予以支持。 关于陈汉辉请求确认对贵港鸿祥房地产开发有限公司用于担保的资产具有优先受偿权。因双方未明确约定鸿祥公司用于担保的资产，也未对有关财产办理抵押登记，故陈汉辉主张优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘小民、贵港市鸿祥房地产开发有限公司共同偿还原告陈汉辉借款本金45万元并支付利息（利息计算：以45万元本金为基数，按年利率24%从2013年10月30日起计算至还清之日止，再减去已经偿还的9.1万元）； 二、驳回原告陈汉辉的其他诉讼请求。 本案受理费12076元，适用简易程序审理减半计收6038元，由被告刘小民、贵港市鸿祥房地产开发有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费12076元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年九月十三日 书记员  陈静君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3990号原告：张龙。被告：杨成东。被告：苏州祥乐居房产经纪有限公司，住所地苏州高新区科技城科新路8号绿筑商务广场3号楼101。法定代表人：马晓丽。委托诉讼代理人：董喜苹，该公司员工。原告张龙与被告杨成东、苏州祥乐居房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月11日，原告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。审判员  张凌云二〇一八年九月十一日书记员  濮晓晨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢550号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、刘西增、李玉楼： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与刘西增、李玉楼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19428.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位19428.55元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2015)兰商初字第2379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11448号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张凤丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼，被告张凤丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号40×××76。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年8月27日，被告拖欠本金298869.49元、利息33062.68元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按找最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：原告没有提供相关证据证明律师费实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年8月27日的信用卡欠款本金298869.49元、利息33062.68元、2017年1月1日至2018年8月27日的还款违约金45822.3元，以及自2018年8月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费14469.87元；3、由被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，但没有提供相关证据证明律师费实际发生，故原告要求被告承担本案的律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金298869.49元及利息（截止至2018年8月27日利息33062.68元，从2018年8月28日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担430元、被告张凤丽负担5910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  关东英二〇一八年九月十二日书 记 员  高诗韵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8574号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁玉芬、贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：柳丽丽（曾用名柳春花），女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人柳丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柳丽丽在银行其账户内的存款人民币122414.03元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人柳丽丽名下、坐落于烟台市福山区福海路178号天创国际城9-2-0801号房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月七日书记员 孙佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6623号原告:陈加丽，女，1973年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。被告：石真军，男，1987年7月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告陈加丽与被告石真军民间借贷纠纷一案中，因原告陈加丽未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 杰二〇一八年九月十九日书记员 邓朝华
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1984号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人胡云龙，男，26岁，1992年9月7日生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸丰县，住江阴市。2018年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1915号起诉书指控被告人胡云龙犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员许新学出庭支持公诉，被告人胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人胡云龙于2018年6月4日4时44分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市锡澄路由南向北行驶至青阳镇旌阳北路红绿灯路口左转弯时，车辆右侧与徐某驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车左前侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人胡云龙负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人胡云龙血液中的酒精含量为105mg乙醇/100ml血液。事发后，被告人胡云龙在现场打电话报警并等候处理，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人胡云龙已赔偿被害人徐某经济损失计人民币1000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡云龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人周某、丁某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云龙醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负该事故主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人胡云龙归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡云龙的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月26日起至2018年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月二十六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7646号 原告：彭广兰，女，1955年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：苏三勇，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 原告彭广兰诉被告苏三勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭广兰到庭参加诉讼。被告苏三勇经本院传票传唤，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭广兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元整及利息45333元（利息从2016年3月6日起，按月利率1%暂计算至起诉之日，以后顺延至确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以名下凤台县勇投商贸有限责任公司资金周转为由，经吴慧介绍，原告通过转账于2014年6月5日借给被告4万元（转入账号62×××46），2014年9月10日被告借款7万元、2014年10月15日借款4万元、2014年12月5日借款3万元，被告分别出具了借条，约定期限一年，月利率2%。到期后，原告将到期借据交给被告向其催款，被告于2015年10月31日、2015年11月3日共归还本金2万元。2016年3月5日之后，被告未偿付本息。2017年3月12日，经协商，被告重新出具了借款凭证一张，载明欠本金16万元、利息月利率1%并承诺到期还款，由吴慧证明。但至今被告仍未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告苏三勇未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年3月12日，苏三勇出具欠款凭证一张，载明“现欠款彭广兰现金16万元整，大写壹拾陆万元整，月息1分，利息付止到2016年3月5日，利息从开具此单后一年结息1次，本金在苏三勇霍邱县白马景绣购物广场项目开业后（约在2017年年底）逐步分批返还，还清本金后将利息补齐。欠款本息还清时，本单据同时作废”。 彭广兰陈述上述16万元本金系2014年6月5日4万元、2014年9月10日7万元、2014年10月15日4万元、2014年12月5日3万元组成还提供了有苏三勇签章的2014年6月5日4万元借据复印件、2014年10月15日4万元借据复印件、2015年12月5日4万元借据复印件、2015年12月5日6万元借据复印件并陈述2015年12月5日两张合计10万元借据系换2014年9月10日7万元、2014年12月5日3万元的借据，2015年10月31日、2015年11月3日苏三勇偿还共计本金2万元，上述四张借据原件由苏三勇收回重新出具了上述16万元的欠款凭证。 因苏三勇未还款，故彭广兰诉至法院。 以上事实，除有原告彭广兰当庭陈述外，还有其提供的借条、欠条在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷16万元的事实，有欠款凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。欠款凭证上载明的月利率1%的标准，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持，应自逾期之日起开始计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告苏三勇自本判决生效之日起十日内偿付原告彭广兰借款本金16万元及利息（利息计算方式：以16万元借款本金为基数，按照月利率1%为标准，自2016年3月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元减半收取2190元，由被告苏三勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年九月二十八日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执547号 原告：章桂连，女，汉族，住永修县。 委托代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：邹登宝，男，汉族，住永修县。 本院在执行章桂连与邹登宝侵权责任纠纷一案中，经查被执行人邹登保有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹登保的存款121750元或查封、扣押其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨子含
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初3668号 本院2018年9月6日对原告徐江、瞿芝莲与被告房屋租赁合同纠纷一案做出的（2018）苏1111民初3668号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页当事人基本情况“原告：徐江，男，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证号码，住常州市新北区太湖明珠苑18幢乙单元1302室。 原告：瞿芝莲，女，1970年1月10日出生，汉族，居民身份证号码，住常州市新北区太湖明珠苑18幢乙单元1302室。” 应为“原告：徐江，男，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证号码，住常州市新北区太湖明珠苑18幢乙单元1302室。 原告：瞿芝莲，女，1970年1月10日出生，汉族，居民身份证号码，住常州市新北区太湖明珠苑18幢乙单元1302室。 被告:镇江旺街商业经营管理有限公司，住所地镇江市宝塔路32号4-3室。 法定代表人:付芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱松，该公司员工”。 审判员  沈正涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  蔡丽君
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1383号原告：齐延辉，男，汉族，1974年12月31日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：齐双丽，女，汉族，1973年2月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告：张润霞，女，汉族，1974年12月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者。被告：何冬冬，男，汉族，1992年4月12日出生，住河南省伊川县。被告：司淑贤，女，汉族，1975年6月25日出生，住河南省孟津县。二被告委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作。二被告委托诉讼代理人：郭世斌，孟津县法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。法定代表人：马超。委托诉讼代理人：张午刚，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省孟津县，系该公司员工。原告齐延辉、张润霞诉被告何冬冬、司淑贤、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华海财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐延辉委托诉讼代理人齐双丽、原告张润霞委托诉讼代理人吕玉冰、被告何冬冬、司淑贤委托诉讼代理人李全营、郭世斌、被告华海财保河南公司委托诉讼代理人张午刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐延辉、张润霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等共计59421.85元，其中要求在三被告机动车交强险责任限额内给予赔偿，剩余不足部分由第一、二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费、财产保全费由第一、二被告承担。事实与理由：2018年4月20日18时40分许，被告何冬冬驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由东向南行驶至310国道孟津平乐镇警民路口左转弯处与第一原告驾驶豫Ｃ×××××普通货车（载张润霞）相撞，造成二原告受伤及双方车辆受损的交通事故。当时二原告被抢救到孟津公疗医院诊治，第一原告被诊断为：1、右小腿皮肤撕脱伤，2、右侧胫骨近端外侧踝骨折……；第二原告被诊断为：1、左膝关节外侧半月板损伤（Ⅰ度）……，二原告各住院21天花去医疗费17000余元。后此事故经孟津公安交通警察大队事故认定：第一被告负此事故主要责任，第一原告负此事故次要责任，第二原告不负此事故责任。另查明第一被告驾驶车辆豫Ｃ×××××号轻型普货车登记车车辆所有人为第二被告，第二被告该车辆在第三被告投保有机动车交强险，其行为严重侵犯第一、二原告身体健康权，故二被告理应对二原告因事故所造成的损失承担相应赔偿责任；作为第三被告，根据相关法律规定，二原告因此事故所造成损失首先应在机动车交强险责任限额内给予赔偿。被告司淑贤辩称，无过错，不应该承担赔偿责任。被告何冬冬辩称，出院后计算误工时间过长，出院后护理天数也没有鉴定部门对护理天数没有做出结论，没有依据。被告华海财保河南公司辩称，我公司对原告的后续出院误工时间过长存在异议，以及出院后需要陪护的情况，误工费过高。在交强险限额内给予赔偿，超出部分及出院后后续误工费不予赔偿，原告齐延辉给予赔偿15日误工费，二原告出院后的陪护费不予理赔。审理查明，2018年4月20日18时40分许，在310国道孟津平乐镇警民路口处，何冬冬驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，由东向南左转弯时与齐延辉驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车（载张润霞）相撞，造成齐延辉、张润霞受伤及双方车辆受损的交通事故。孟津公安交通警察大队事故作出孟公交认字[2018]第400号道路交通事故认定书认定：何冬冬负此事故主要责任，齐延辉负此事故次要责任，张润霞无事故责任。当时二原告被抢救到孟津公疗医院诊治，齐延辉被诊断为：1、右小腿皮肤撕脱伤，2、右侧胫骨近端外侧踝骨折,3、右侧胫骨近端外侧踝骨折，4、额骨骨折，5、头皮撕脱伤，6、多发皮肤裂伤，住院21天，住院期间陪护1人，花费医疗费11829.83元，出院医嘱建议休息三个月。张润霞被诊断为：1、左膝关节外侧半月板损伤（Ⅰ度），2、左下肢软组织损伤，3、左膝关节裂伤，住院21天，住院期间陪护1人，花费医疗费3914.72元，出院医嘱建议休息二个月。原告齐延辉车损经鉴定为19700元，鉴定费980元。被告何冬冬驾驶车辆豫Ｃ×××××号轻型普货车登记车车辆所有人为被告司淑贤，该车辆在被告华海财保河南公司投保有机动车交强险。事故发生在保险期间内，经本院主持调解无法达成一致。本院认为，原告齐延辉、张润霞因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告齐延辉的损失具体认定如下：1、医疗费：11829.83元；2、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；3、营养费：10元/天×21天=210元；4、误工费：100.78元/天×（21+90）天=11186.58元；5、护理费：100.95元/天×21天=2119.95元；6、交通费酌定210元；7、车损19700元；8、鉴定费980元，以上共计46866.36元。本院就原告张润霞的损失具体认定如下：1、医疗费：3914.72元；2、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；3、营养费：10元/天×21天=210元；4、误工费：100.78元/天×（21+60）天=8163.18元；5、护理费：100.95元/天×21天=2119.95元；6、交通费酌定210元，以上共计15247.85元。以上合计62114.21元。豫Ｃ×××××号轻型普货车在被告华海财保河南公司交强险，应由被告华海财保河南公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元;二原告误工费、护理费、交通费应由被告华海财保河南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿合计24009.66元；车损应由被告华海财保河南公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损及鉴定费由被告何冬冬按事故责任比例承担70%赔偿责任即18273.19元。综上，由被告华海财保河南公司赔偿二原告共计36009.66元，由被告何冬冬赔偿二原告18273.19元。被告司淑贤对于事故的发生无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐延辉、张润霞共计36009.66元；二、被告何冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐延辉、张润霞18273.19元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计300元、保全费1020元，由被告何冬冬承担，此款先由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年九月十二日书记员  郭帅兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2012号 原告：甘守强，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被告：覃伟，男，1984年8月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：梁冰冰，女，1989年5月11日出生，壮族，住址。 原告甘守强与被告覃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告甘守强的申请，依法追加梁冰冰作为共同被告。原告甘守强委托诉讼代理人周新有到庭参加诉讼;被告覃伟、梁冰冰经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘守强向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令覃伟、梁冰冰共同偿还借款46600元及逾期利息（利息计算：以尚欠借款本金4660元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收罚息50%计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由覃伟、梁冰冰承担。事实和理由：2014年11月7日，被告覃伟以资金周围困难为由向原告借款人民币60600元。被告覃伟收到借款后，于2016年12月29日向原告偿还了10000元，并于2017年10月17日和2018年2月15日分别向原告偿还了2000元，尚欠的46600元借款，虽经原告多次追讨，但被告覃伟至今仍未支付。被告覃伟的行为严重违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。被告覃伟上述借款发生在其与梁冰冰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梁冰冰应当对此债务承担共同偿还责任，故请求追加梁冰冰作为本案被告。 覃伟、梁冰冰未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕变更后的诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对上述证据予以认定。由于原告不能够举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认定该债务不属于二被告夫妻共同债务。 本院认为,原告与被告覃伟之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告覃伟逾期未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。本院经审理认定涉案债务不属于二被告夫妻共同债务，因此，涉案债务由被告覃伟个人偿还，被告梁冰冰不承担共同偿还责任。 综上，被告覃伟应的偿还原告借款46600元，并自本案立案之日起按年利率6％计付利息至借款清偿完毕之日止；驳回原告对被告梁冰冰的诉讼请求及其他诉讼请求。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃伟偿还原告甘守强借款本金人民币46600元，支付利息（利息计算：以46600元为基数，自2018年7月3日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告甘守强对被告梁冰冰的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费减半计收483元，由被告覃伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费966元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年九月五日 书记员  凌 枫
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初200号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张剑锋，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于1997年7月21日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑8年；因掩饰隐瞒犯罪所得于2003年9月11日，被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月；因犯销售赃物罪于2006年12月13日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1万元；因销售赃物于2007年5月9日被洛阳市劳动教养委员会劳动教养1年6个月；因犯盗窃罪，2009年10月22日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑11年，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月13日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年3月22日被洛阳市吉利区公安局监视居住；因涉嫌盗窃罪，2018年3月23日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年4月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋、孙永辉（实习），河南津翔律师事务所律师。被告人雷进锋，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因犯抢劫罪于1994年1月24日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑3年；1998年因盗窃被劳动教养1年6个月；2001年10月、11月，因盗窃被行政拘留15日；2001年12月，因盗窃被劳动教养1年；2002年12月，因盗窃被行政拘留15日；2003年1月，因盗窃被劳动教养1年6个月；2004年5月，因盗窃分别被行政拘留15日、被劳动教养1年6个月；2006年3月，因盗窃被劳动教养1年3个月；2007年7月，因盗窃被劳动教养2年；2011年2月，因盗窃被行政拘留10日；2012年9月，因抢夺被劳动教养1年；2016年4月28日，因盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2018年2月13日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年3月22日被洛阳市吉利区公安局监视居住；因涉嫌盗窃罪，2018年3月23日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2018年4月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高万山，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人张剑锋、雷进锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人张剑锋及其辩护人、被告人雷进锋及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年2月2日凌晨1时许，被告人张剑锋伙同被告人雷进锋驾车窜至孟津县朝阳镇姚凹一期社区东洛吉路边，雷进锋在车上等候，张剑锋翻入社区10号楼1单元302文某家中，盗窃联想牌笔记本电脑一台（经孟津县价格认证中心认证价值人民币1799元），后该电脑在雷进锋的租住地被公安机关查获。公诉机关认为，被告人张剑锋、雷进锋入户窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，且均系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。被告人张剑锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名定性及犯罪事实均无异议，表示认罪悔罪，希望能够对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名定性无异议，认为张剑锋能够当庭认罪，有明显的悔罪表现，案发后，张剑锋将所盗电脑归还被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，希望能够对张剑锋从轻处罚。被告人雷进锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名定性及犯罪事实均无异议，称已经认识到错误，希望能够给其一个改过自新的机会。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名定性无异议，认为雷进锋系从犯，到案后能够如实交代整个犯罪过程，属于坦白，雷进锋认罪、悔罪，希望能够对雷进锋从轻处罚。经审理查明：2018年2月2日凌晨1时许，被告人张剑锋伙同被告人雷进锋驾车窜至孟津县朝阳镇姚凹一期社区东洛吉路边，雷进锋在车上等候，张剑锋翻入社区10号楼1单元302文某家中，盗窃联想牌笔记本电脑一台（经孟津县价格认证中心认证价值人民币1799元），后该电脑在雷进锋的租住地被公安机关查获，现已退还被害人。上述事实，被告人张剑锋及辩护人、被告人雷进锋及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人文某的报案材料及陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押清单及照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字[03]691号劳动教养决定书，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字[07]123-1号劳动教养决定书，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字[04]236号劳动教养决定书，河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15刑更815号刑事裁定书，河南省郑州市上街区人民法院（2009）上刑初字169号刑事判决书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初69号刑事判决书，释放证明书，洛阳市吉利区公安局拘留证、监视居住决定书、洛阳市吉利区公安局扣押决定书，洛阳市吉利区公安局刑警大队出具的辨认说明，洛阳市吉利区公安局搜查证、搜查笔录，被告人文某家中被盗监控视频，被盗笔记本电脑图片，巩义市公安局小关派出所出具的情况说明，孟津县公安局朝阳派出所出具的情况说明、监控视频及抓拍图片说明，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人张剑锋、雷进锋的户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张剑锋、雷进锋入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张剑锋起主要作用，系主犯，被告人雷进锋起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷进锋的辩护人辩称雷进锋系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人张剑锋、雷进锋均曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，所盗财物已及时归还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人张剑锋、雷进锋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条之之规定，判决如下：一、被告人张剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人雷进锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张剑锋的刑期自2018年3月23日起至2018年12月22日止；被告人雷进锋的刑期自2018年3月23日起至2018年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一八年九月十七日书 记 员  王 琼
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1362号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴国兴，男，43岁，1975年5月2日出生于江苏江阴市，汉族，初中文化，长途客运驾驶员，户籍所在地江阴市。1997年9月24日因殴打他人被江阴市公安局罚款二百元；2006年2月27日因寻衅滋事被江阴市公安局罚款二百元。2012年3月14日因涉嫌犯诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审，同年10月10日因犯合同诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2012年10月21日至2016年10月20日止），并处罚金一万元。2018年2月2日因本案被抓获，次日日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月13日由该局取保候审。2018年8月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人巫佳祐，江苏优博律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1289号起诉书指控被告人吴国兴犯诈骗罪，于2018年6月22日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，于2018年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人吴国兴及辩护人巫佳祐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人吴国兴于2015年9月2日，在福建省福鼎市福鼎汽车北站一饭店内，谎称在无锡驾校认识人，以能帮被害人李某乙办理驾驶证为由骗得被害人李某乙人民币10000元，后用于个人客运生意支出。案发后，被告人吴国兴已全部退赃给李某乙并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴国兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴国兴对被指控的上述犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人吴国兴案发后已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解；当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议从轻处罚。经审理查明：被告人吴国兴于2015年9月2日，在福建省福鼎市福鼎汽车北站一饭店内，谎称在无锡驾校认识人，以能帮被害人李某乙办理驾驶证为由骗得被害人李某乙人民币10000元，后用于个人客运生意支出。案发后，被告人吴国兴已全部退赃给李某乙并取得谅解。另查明，被告人吴国兴因犯合同诈骗罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限自2012年10月21日起至2016年10月20日止。上述事实，被告人多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有刑执通知书等书证，证人李某甲的证言笔录，被害人李某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，治安管理处罚决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国兴伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴国兴在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪所判处的刑罚与本案所判处的刑罚实行数罪并罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴国兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查，符合本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）澄刑初字第0994号刑事判决书对被告人吴国兴宣告缓刑的执行部分。二、被告人吴国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月30日起至2021年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  曹惠芬二〇一八年九月二十日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9877号申请人：孙艳娜，女，1982年1月5日出生，汉族，住莱阳市。申请人：王全亮，男，1978年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被申请人：烟台星汇建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚镇北上坊南二巷38号。法定代表人：初军虎，该公司经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。申请人孙艳娜、王全亮与被申请人烟台星汇建材有限公司债权转让合同纠纷一案，两申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台星汇建材有限公司在银行其账户内的存款人民币236万元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙艳娜、王全亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台星汇建材有限公司在银行其账户内的存款人民币236万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月二十六日书记员 孙佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保235号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈翰，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人陈翰仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币288027.06元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年9月19日立案受理。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈翰的银行存款人民币288027.06元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年九月二十日书记员  谭妍燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6589号原告：陈礼方，男，1965年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律工作者。被告：何楚坤，男，1976年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告陈礼方与被告何楚坤民间借借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼方到庭参加诉讼。经传票传唤，被告何楚坤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼方向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款本金20,000.00元及利息16,540.00元共计36,540.00元至还清时止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年因资金困难，于被告分别于2015年10月26日和2015年10两次向我借款，共计20,000.00元，并约定月利息为5%，限定在1至2月内归还。经原告多次催收，被告均以经济困难为由，未归还我借款本息，为维护我的合法权益，特此诉状，望法院判如诉请。被告何楚坤未到庭应诉亦未向法庭提交答辩意见。原告陈礼方围绕诉讼请求依法提交了被告何楚坤于2015年10月26日和2015年10月28日向原告出具的借条1张等证据。本院经审理认定属实如下：被告因资金困难，被告分别于2015年10月26日和2015年10月28日向原告借款10,000.00元，共计20,000.00元，并约定每月利息为5%，其中2015年10月26日年所借的10,000.00元还款时间为2个月，2015年10月28日所借的10,000.00元还款时间为1个月。另查明，被告向原告借款20000.00元后，按约定偿还原告10个月每月1000.00元的利息，共计10000.00元。本院认为，原告与被告签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借条约定通过现金方式向被告借款20,000.00元，但是被告何楚坤未按照借条约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约，现被告何楚坤尚欠原告借款本金20,000.00元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告何楚坤应按借款约定向原告归还借款本金并按约定支付利息。在庭审中，原告自认被告借款后按约定5%的利息支付10个月每月1000.00元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告收取被告已支付的利息超过36%的部分不予支持，应将超过部分利息4000.00元冲抵后期利息。原、被告双方约定按月利率5%计息，在诉讼中原告变更为按月利率2.4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，被告应自2016年8月27日和2016年8月29日起按月利率2%的标准分别支付利息至还清本金之日止。被告何楚坤经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何楚坤于本判决生效后三十日内偿还原告陈礼方借款本金20,000.00元及利息（其中1万元从2016年8月27日起按月利率2%计息；1万元从2016年8月29日起按月利率2%计息。支付时从两笔利息中共扣减4000.00元）（还款时利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.00元（已减半收取），由被告何楚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年九月二十六日书记员 邓朝华
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初171号公诉机关孟津县人民检察院。被告人申中才，又名申胜利，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，住河南省孟州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月16日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月15日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年7月11日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人申中才犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人申中才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月29日9时50分左右，被告人申中才驾驶违反装载规定的豫Ｈ×××××号洛嘉牌正三轮载货摩托车（载李某）由西向东行驶至郑三线屋鸾村路段，撞住同向前方王某2（无驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（载冯某），造成冯某死亡、王某2受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定：申中才负事故全部责任，王某2、冯某、李某不负事故责任。案发后，申中才已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。另查明，事故发生后，被告人申中才在事故现场等候交警处理。上述事实，被告人申中才在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、徐某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，遗体火化证明书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，王某2的诊断证明书，协议书，损害赔偿凭证，谅解书，到案经过，孟津县交通警察大队工作记录，结案报告书，被告人申中才的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申中才违反道路交通法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，申中才在现场等待交警处理，积极抢救伤者，在公安机关询问时如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人申中才与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人王某2的谅解，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人申中才犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人申中才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年九月十七日书 记 员  王 琼
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执222号 申请执行人：柴友文，男，1981年9月4出生，汉族，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行申请执行人柴友文与被执行人唐洪才商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人柴友文于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人唐洪才履行以下义务：执行标的350050.00元，申请执行费5151.00元。但被执行人唐洪才未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人唐洪才在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。因被执行人唐洪才犯非法吸收公众存款罪被判刑后，现在四川省荞窝监狱服刑，涉案财物需较长时间核实，目前无财产可供执行。本院已告知申请人具体执行情况。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执222号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人唐洪才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的350050.00元，申请执行费5151.00元。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十一日 书记员 卢宗霖
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初670号原告：张成法，男，汉族，1965年9月10日出生，住商丘市。委托代理人乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁建国，男，汉族，1953年4月25日出生，住孟津县，未到庭。原告张成法与被告宁建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告宁建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张成法向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁建国归还借款145000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，被告以业务发展需要为由向原告数次借款，原告分数次以银行转账或现金方式如数把钱转给被告，时至2014年元月5日经原告核算，被告共借原告145000元，并且由被告向原告出具借条对借款数额予以认可。后原告拿借条向被告索要借款，被告以种种理由推脱不给，时至今日，被告仍然没有任何归还原告借款的意思表示，无奈，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告宁建国缺席无答辩。经审理查明：2014年1月5日被告宁建国向原告出具借条一张，显示：因业务开展需借张成法弟资金人民币145000元整。（注：即日起以前所有条子作废，以此条为准。）宁建国。经原告张成法多次催要借款，被告宁建国至今未还。本院认为，原被告双方借贷关系明确，事实清楚，现原告张成法向被告宁建国主张清偿借款，被告宁建国应当予以清偿。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宁建国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁建国于判决生效后十五日内付清原告张成法借款本金145000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月9日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，由被告宁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一八年九月六日书 记 员  任晓荣
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5374号原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。被告：张洪雷，男，1981年1月10日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省松原市宁江区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告张洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告张洪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2014年8月至2017年7月的物业服务费人民币4119.19元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为2349.98元）。2、请求判令被告立即支付给原告2014年8月至2017年07月的各项公共水电公摊费人民币496.1元（包括公共用电公摊费人民币493.13元、公共用水公摊费人民币2.97元）。3、请求判令被告立即支付给原告2016年2月至2016年4月的住宅水费42.32元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月31日购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城一期悦山街十八号楼26层05号（B18栋2605房）。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为￥1.5元/月_平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2014年8月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及住宅电费、水电公摊费用。原告广州市万科物业服务有限公司提供如下证据：1、营业执照、资质证书，拟证明原告有提供物业服务的资格和资质；2、身份证、商品房买卖合同，拟证明被告为涉案房屋的买受人；3、竣工验收备案表、商品房交付使用通知书，拟证明涉案房屋的开发商已履行了交付义务；4、客户钥匙/物品签收单，拟证明被告以实际收楼；5、前期物业服务合同，拟证明有关物业服务方面的约定；6、律师函、EMS快递查询，拟证明被告拖欠物业管理费、水电公摊费等费用，经原告多次催收仍不交纳的事实；7、北部万科城项目公共水电费公摊办法及欠费清单，拟证明被告欠付物业费管理费、水电公摊费的事实。补充证据：1、不动产查询登记证明，拟证明被告是涉案房屋的买收人，应该支付相应的物管费。2、被告预存1000元物管费凭证，拟证明被告在2014年5月7日预存了1000元的物管费用。被告张洪雷在答辩期内没有提供书面答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下，被告张洪雷于2011年10月31日购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城一期悦山街十八号楼26层05号（B18栋2605房），面积78.37平方米。原告向涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为1.5元/月/平方米。自2014年8月开始，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果后向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，而原告亦确实按《前期物业服务合同》的约定对涉案房屋所在的小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2014年8月至2017年7月的物业服务费人民币4119.19元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费496.1元（包括公共用电公摊费人民币493.13元、公共用水公摊费人民币2.97元）、2016年2月至2016年4月的住宅水费42.32元依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪雷应于本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2014年8月至2017年7月的物业服务费人民币4119.19元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费496.1元、2016年2月至2016年4月的住宅水费42.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  麦焕琼人民陪审员  雷介标人民陪审员  胡江瑜二〇一八年九月十日书 记 员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3695号原告：张某某，男，1978年10月10日生，汉族，鲁信实业集团职工，住济南市被告：姜某某，男，1985年4月29日生，汉族，职业不详，住山东省齐河县原告张某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某某偿还原告借款75000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜某某从原告处借款75000元并出具借条，到2017年底原告多次打电话让被告按照借条约定的时间还款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。之后被告拒接原告电话，也拒绝与原告见面。现因被告未能偿还原告借款。原告只得诉至法院，望判如所请。被告姜某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，因被告姜某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告姜某某向原告出具借条一张，内容为：“今借张某某现金柒万伍仟元（￥75000元），无息计还。再无其他任何借条及欠款，既有则也无效。此借条为法律依据，如不归还，此条依为法律凭据，由法律仲裁。肆年内还清所有欠款，如有违约自负法律责任。借款人：姜某某，某某某，手机号：某某某，2017.5.3。2017年底还款贰万元整，如未还清负法律责任。”原告主张，2010年左右，原告经营一个小店，被告给原告供货，后双方逐渐熟悉。被告因盘下一间小店需要进货，原告在2011年帮被告垫资25万元进货，当时被告并未给原告出具借条，被告多年给原告供货，双方就以货抵债，期间被告也曾出具过欠条，直到2017年5月3日，经双方对帐，确认被告尚欠原告借款75000元，被告将以前出具的欠条收回，被告承诺2017年年底还款2万元，但至今未还。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告姜某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张某某提交的借条，能够认定被告姜某某向原告张某某借款75000元的事实，被告姜某某未就不欠原告张某某借款提交反驳证据。被告姜某某应当如约按时履行还款义务。被告姜某某在其出具的借条中承诺自2017年5月3日起4年内还清全部欠款75000元，于2017年年底还款2万元，现原告要求被告向其偿还借款75000元，但其中的55000元尚未到还款期限，原告无权在本案中要求被告予以偿还。被告未按照约定的期限偿还原告2万元借款，对原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款2万元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告张某某负担1300元，被告姜某某负担380元；公告费560元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  魏丽云二〇一八年九月二十七日代理书记员  李艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初17191号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街18号之301房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告：吴建国，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队与被告吴建国挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区强兴运输车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。审判员  黄超兰二〇一八年九月十一日书记员  成 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9103号申请人：烟台北明运业有限公司客运代理分公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。负责人：韩烟梅，该分公司经理。委托诉讼代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。被申请人：王玉龙，男，1981年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台北明运业有限公司客运代理分公司与被申请人王玉龙挂靠经营合同纠纷一案，申请人烟台北明运业有限公司客运代理分公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉龙在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3100元。申请人为此向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人烟台北明运业有限公司客运代理分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉龙在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3100元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月四日书记员 孙佳佳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初771号 原告：雷世英，女，汉族，1966年3月6日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县法律服务所法律工作者。 被告：丁中友，男，汉族，1957年5月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，安徽国运律师事务所实习律师。 原告雷世英与被告丁中友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世英及其委托诉讼代理人张祖忠、被告丁中友的委托诉讼代理人王新、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁中友赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、电瓶自行车损坏费、交通费合计49,508.3元。伤残赔偿金63,280元，误工费14,200元，护理费7,980元，营养费3,000元，精神损害抚慰金8,000元，鉴定费1,630元，合计98,090元，以上共计147,398.3元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日17时50分，被告丁中友驾驶无号牌“绿久”电瓶车沿长丰岗集镇金岗大道由南向北行驶至神龙路路口处，在超越前方原告雷世英驾驶的无号牌“速派奇”二轮电瓶车时，两车刮擦，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告被送入合肥解放军105医院救治，锁骨受伤在该院行切开复位内固定术治疗，后于2017年2月8日到该院二次治疗取出固定物，两次住院18天。此事故经长丰县公安局交管大队依法责任认定，被告丁中友承担全部责任，原告雷世英无责任，原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判准诉求。 被告丁中友辩称：本案交通事故责任划分应结合交警部门认定的事实作出符合事实的责任划分。原告伤残赔偿金按照城镇居民标准的主张缺乏事实依据，应按农村标准计算。误工费无事实依据。精神抚慰金主张过高，应为5,000元。 经审理查明：2015年8月26日下午5时50分许，被告丁中友驾驶无号牌“绿久”电瓶车沿长丰岗集镇金岗大道由南向北行驶至神龙路路口处，在超越前方雷世英驾驶的无号牌“速派奇”电瓶车时，两车刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经长丰县公安局交管大队认定被告丁中友承担事故全部责任，雷世英无责任。 原告当日受伤后被送往解放军105医院治疗，诊断为：1闭合性颅脑损伤2左侧锁骨骨折3创伤性湿肺4左颞部头皮裂伤5软组织伤，至2015年9月7日出院，住院12天。2017年2月8日，原告入院行左锁骨骨折术后内固定取出术，于2017年2月14日出院，住院6天。医嘱建议：休息一个月，加强营养等。审理中，原告申请进行对伤残等级及“三期”进行鉴定，本院委托安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，鉴定结论：左肩功能性障碍构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1630元。另查明，原告雷世英于2013年2月至2018年1月一直居住在长丰县金明花园。 以上事实有病历、医疗费票据，出院小结、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明及原被告陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。长丰县交管大队对此次事故作出的责任认定符合客观事实和法律规定，本院亦确认被告应负全部赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因交通事故所受损失作如下认定： 1．医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费票据证明其医疗费损失45,868.3元。本院予以认可。 2．住院伙食费补助。原告主张540元（30元/天×18天），本院予以认可。 3．误工费。原告提供居住证明、建筑施工特种作业操作资格证，证明原告在城镇有稳定工作，要求按3,800元/月计算误工费。原告未提供证据证明其固定收入或近三年平均收入，故酌情按上一年度安徽省城镇居民可支配收入31640/年计算原告误工费损失为10402元。 4．护理费。原告主张7,980元（133元/日×60日），护理费标准未超过安徽省上一年度居民服务业标准，本院予以支持。 5．营养费。原告主张3,000元（50元/日×60日），不违反法律规定，本院予以认可。 6．伤残赔偿金。原告主张63,280元（31,640元/年×20年×10%），本院予以认可。 7．精神损害赔偿。原告主张8,000元，鉴于原告构成伤残，确给其带来了精神上的痛苦，结合原被告在事故中的责任分担，本院酌定为6,000元。 8．交通费。原告主张1,500元，未提供票据，原告因受伤先后住院两次，确需花费一定交通费用，本院酌情支持400元。 9．鉴定费。原告主张1,630元，本院认可。 对于原告主张的电瓶自行车损坏费，属财产损害赔偿，与本案非同一法律关系，不作处理，原告可另行起诉。 据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丁中友于本判决生效后十日内赔偿原告雷世英各项损失139100.3元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁中友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年九月十日 书 记 员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保356号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告邓富强借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年9月27日查封了被告邓富强名下的韶关市曲江区马坝镇工农路九号东山花城第2幢2008房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月二十八日