wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初2813号   原告：吉广生，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。   被告：李会有，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。   原告吉广生与被告李会有不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉广生及其委托诉讼代理人于东坡、被告委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款人民币5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金给付时止。事实与理由：2016年4月12日17时40分，原告雇佣司机张玉军驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××车，沿翁旗S205线由南向北行驶至S205线79公里处，车上所载空心砖散落，砸在相向驶来由被告李会有驾驶的×××号小型轿车，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告受伤后，被送往医院治疗。在治疗期间，被告家属称短时间无法凑齐医药费，于是求助原告。原告为了让被告得到及时救助，于2016年4月14日，给付被告家属1万元医疗费；于2016年4月22日，给付被告家属4万元医疗费，合计给付被告医疗费5万元。当时被告及其家属都承诺，保险报销后，立即偿还原告。2016年11月23日，被告未通知原告的情况下起诉保险公司，起诉时并未提及原告垫付的5万元医疗费。2017年7月19日翁牛特旗人民法院作出了（2016）内0426民初5790号判决支持被告的诉讼请求。保险公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终4192号民事判决书驳回保险公司的上诉。被告因交通事故受到的损失于2018年年初得到保险公司的全部赔偿。最近，原告才知道被告已获保险款，于是打电话给被告，要求被告偿还原告为其垫付的5万元医疗费，被告以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。   被告认可收到原告给付的款项50000.00元，并自中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司获得各项赔偿款238222.64元。但不认可涉案款项为原告垫付的医疗费，而是被告赔偿给原告的财产损失及专家费用。   本院认为，被告承认收到原告给付的涉案款项及获得中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司支付的各项赔偿款238222.64元的事实，本院予以确认。原告主张涉案的50000.00元是为被告垫付的医疗费，被告辩称涉案的款项为双方就被告的财产损失及支付的专家费用达成口头协议，原告支付给被告的赔偿款，但被告并未提交证据证明以上事实的存在，且通过原告与被告的通话录音中被告所说内容“还有很多钱我没找你呢”、“我的伤不是一天两天能治好的，你说怎么办”可知被告的答辩主张不能成立。被告已经获得中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司支付的各项赔偿款238222.64元，被告现占有原告50000.00元无合法的根据。综上，原告主张被告返还50000.00元的诉请，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉请，不属于孳息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告李会有于判决生效后十日内返还原告50000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 魏秀娟     二0一八年九月五日   书记员 宋熠琳   法条：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31373号原告：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里****楼**。法定代表人：徐广宇，总裁。委托诉讼代理人：刘喜德，男，北京中传嘉艺文化传播有限公司职工。委托诉讼代理人：董艳国，北京市汉卓律师事务所律师。被告：胡勋继，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省道县。原告北京中传嘉艺文化传播有限公司（以下简称中传嘉艺公司）与被告胡勋继买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中传嘉艺公司的委托诉讼代理人刘喜德、董艳国，被告胡勋继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中传嘉艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡勋继给付货款108345.6元；2.判令被告胡勋继支付损失2万元。事实和理由：胡勋继租赁北京图书批发市场423号，以“北京开明图书销售中心”（无工商登记）名义经营图书业务。2012年始，中传嘉艺公司向胡勋继供应图书，销售惯例为中传嘉艺公司送货至胡勋继经营的北京市朝阳区甜水园北里16号北京图书批发市场423号，由其签单确认，嗣后付款。2015年11月后，胡勋继接收供货却未结算付款，尚欠货款108345.6元未付，应赔偿损失。被告胡勋继答辩称，不存在拖欠货款行为，中传嘉艺公司的起诉理由不属实。经审理查明：2015年9月至2016年9月共形成的18份中传嘉艺公司批销单、一张给118开明图书批销单明细和一张单据。其中18份批销单上均载明客户名称为北京开明图书销售中心，联系人为胡勋继，并载明商品名称、折扣、数量、总码洋、总实洋、总应收款等信息，总实洋与总应收款金额一致。部分批销单上有胡勋继或应汝明的签字，其中，2015年10月8日、2015年12月4日、2016年3月28日的批销单其上签名无法辨认。给118开明图书批销单明细上载明折扣后金额合计为4928元，其上有应汝明签字。收据载明折后金额为7216元，其上有胡勋继签字。经统计，该20张批销单累计总实洋为115528.6元，其中，签名无法辨认的3张批销单累计总实洋为19483.2元。胡勋继称应汝明系其同事。2017年1月，中传嘉艺公司员工周春燕（手机号码为185XXXX****）与胡勋继（手机号码为136XXXX****）通话，部分内容如下：周春燕“那么当时咱们两家这个账是有11万左右，说您给我们回这个6万2之后，我说那剩下的，咱都双方退一步，咱回一个8万多的，对吧”，胡勋继“你现在是想怎么着？我是跟你说了，我不一定确定是哪些时候给你，但是我一定是过一段时间给你，是不是？”……周春燕“您是否承认欠中传嘉艺11万多的一个书款？因为咱们这个单子全在这呢，对吧？”胡勋继“嗯嗯嗯”，周春燕“您既然已经承认了，就是说您这块有困难，行没问题，那您给我一个回款的数”，胡勋继“我哪说没有款？我没说没有款，是不是”。胡勋继电子名片载明：北京亿考通图书有限公司，北京腾飞吧图书有限公司，胡勋继，地址为北京市，地址为北京市朝阳区甜水园北里**楼市场）423#。庭审中，胡勋继提交《房屋租赁合同》一份，载明出租方为北京市丰苑物业管理有限责任公司，承租方为北京亿考通图书有限公司，出租房屋为北京市朝阳区甜水园北里16#楼图书市场四层423房间，租赁期自2016年1月1日至2017年12月31日止。中传嘉艺公司对该份证据的真实性、关联性均不予认可。另查，北京开明图书销售中心无工商登记信息。庭审中，中传嘉艺公司称胡勋继在通话录音后未曾付款，其损失系以108345.6元为基数，按照年利率20%的标准，自2017年8月22日起算至2018年8月22日。胡勋继称涉案图书系向其所在公司供货，其于2016年7月前在北京市盛龙仕图文化有限公司上班，于2016年7月后在北京亿考通图书有限公司上班，通话录音存在剪辑情况。上述事实，有在案证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中传嘉艺公司持有批销单原件，其上载明的联系人为胡勋继，胡勋继及应汝明等在该批销单上签字，且胡勋继认可应汝明系其同事。后胡勋继在通话录音中对其欠中传嘉艺公司书款的询问未予否定，双方仅对还款周期进行协商，胡勋继虽主张涉案货物系送至其所在职公司，但其未举证劳动合同关系的切实存在。故本院确认中传嘉艺公司与胡勋继成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。经法庭核查，涉案送货单载明货款金额累计为115528.6元，虽有三张批销单上签字人身份无法辨认，但胡勋继认可全部批销单的真实性，且胡勋继在通话中确认尚欠货款金额为11万余元，其未提交证据证明于双方通话后支付相关款项的证据，现中传嘉艺公司主张胡勋继应付货款金额为108345.6元，少于批销单及双方通话中确认的金额，本院不持异议。关于损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中虽然双方没有明确约定损失计算方式，但守约方有权要求违约方赔偿损失。中传嘉艺公司未提交证据证明其因胡勋继迟延货款的行为受有其它损失，本院依照中华人民共和国同期贷款利率将损失酌定为1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡勋继于本判决生效之日起十日内向原告北京中传嘉艺文化传播有限公司支付货款108345.6元；二、被告胡勋继于本判决生效之日起十日内向原告北京中传嘉艺文化传播有限公司支付损失1万元；三、驳回原告北京中传嘉艺文化传播有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告北京中传嘉艺文化传播有限公司负担25元（已交纳），由被告胡勋继负担1208元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年九月三十日书记员  李 然
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督28号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路**,统一社会信用代码91331023081670945X。 负责人：王文伟，系行长。 委托诉讼代理人：裴星星，系职工。 委托诉讼代理人：陈文涛，系职工。 被申请人：余启恭，男，1968年2月15日出生，汉族，住。 被申请人：王晓红，女，1973年1月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2018年9月25日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称，2015年4月28日，申请人与被申请人余启恭、王晓红签订合同号为9681120170031910的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人余启恭为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2016年9月30日至2018年9月20日止，借款利率为月利率10.045062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率10.045062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。被申请人王晓红作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年9月30日，申请人依约向被申请人余启恭指定账户发放贷款20万元。被申请人借款使用后，于2017年12月20日未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2018年8月9日，被申请人余启恭尚欠本金20万元，利息(包括罚息、复息)为22699.85元。现要求：1.被申请人余启恭归还借款本金20万元及相应利息（截至2018年8月9日尚欠利息22699.85元，之后利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.被申请人王晓红对上述欠款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人余启恭应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金10万元及相应利息（包括罚息、复息）（其中2018年8月9日之前的利息为22699.85元，之后利息按合同约定算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王晓红对上述款项承担连带清偿责任。 案件申请费1545元，由被申请人余启恭、王晓红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年九月二十五日 代书记员 许薇敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9586号原告：陈天高，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北碚区联合一百缙南超市，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马镇路**。负责人：刘达碧。原告陈天高与被告北碚区联合一百缙南超市产品销售者责任纠纷一案，原告陈天高在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按陈天高自动撤回起诉处理。审判员  韦建正二〇一八年九月十二日书记员  陈 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1279号之一 申请执行人：宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站，住所：宜宾市翠屏区赵场街道建设村华玻建材公司内，注册号：511500600012134。 经营者：杨均，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码：914101007156037106（5-18）。 法定代表人：秦炳富，董事长。 被执行人：宜宾临港建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼，统一社会信用代码：91511500558204846A。 法定代表人：康俊，董事长。 本院在执行宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站与泰宏建设发展有限公司、宜宾临港建设有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，泰宏建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出的（2018）川民申1609号民事裁定书裁定再审期间，中止原判决的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终2039号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  彭路 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘勇
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初470号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人侯某，男，1997年5月20日出生，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被泗洪县公安局取保候审,同年8月28日被泗洪县人民检察院取保候审。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月2日13时许，被告人侯某在泗洪县青阳镇周庄居委会12组许某乙家中，趁家中无人，窃得许某乙放在卧室的白色VIVOY31手机1部。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人许某乙。经鉴定，被盗手机价值200元。 另查明，被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人许某乙的陈述，未到庭证人崔某、许某甲的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，监控视频，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，残疾人证，案件查破经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇一八年九月二十六日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执5776号移送执行人：广州市海珠区人民法院生态城人民法庭。被执行人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路******。法定代表人：安超。（2017）粤0105民初8619号民事判决书已发生法律效力，本院生态城人民法庭于2018年8月13日移交执行，要求被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司履行义务，支付受理费和保全费共计为14474元。本院于2018年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地址上门调查，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执5776号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年九月三十日书记员  童 双
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执537号 被执行人：瞿辉荣，男，1977年3月18日出生，汉族，无业，户籍住址大丰市。 本院（2014）盐刑初字第0008号刑事附带民事判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭将该刑事判决涉财产刑以及附带民事赔偿部分移送执行。因本案被执行人瞿辉荣户籍住址在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐刑初字第0008号刑事附带民事判决第二项中“并处罚金人民币三千元”部分和第四项由盐城市大丰区人民法院执行。 盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年九月十七日 书记员 李 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初6505号 原告：重庆尚善物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**3-1，统一社会信用代码91500115MA5U7DC03B。 法定代表人：梅小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司员工。 被告：温洪莉，女，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：丁德红，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆尚善物流有限公司与被告温洪莉、丁德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆尚善物流有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆尚善物流有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告重庆尚善物流有限公司负担。 审判员 米 君 二〇一八年九月六日 书记员 冷爱华
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1936号原告：周利春，男，1955年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被告：周元平，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告周利春与被告周元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利春的委托诉讼代理人周利锋到庭参加诉讼，被告周元平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周利春向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元平向原告偿还借款3万元及利息（其中1万元从2016年12月17日起按月利率1.5%计至付清时止，2万元从2016年12月22日起按月利率1.5%起计至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，被告周元平向原告借现金人民币10,000元，约定月息1.5%。2016年12月21日，被告周元平又向原告借现金人民币20,000元，约定月息1.5%，后原告多次催要，被告未能偿还借款本息。被告周元平未到庭亦未答辩。原告周利春围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份、被告周元平的户籍信息一份，拟证明原、被告的身份情况。借条一份，拟证明被告向周利春借款3万元的事实。证明一份，拟证明周利春的小名为“周金佬”。对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告周元平向原告借现金人民币10,000元，约定月息1.5%。2016年12月21日，被告周元平又向原告借现金人民币20,000元，约定月息1.5%，被告周元平分别于当日向原告周利春出具借条二份，后原告周利春向被告催要借款，被告分文未付。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告周元平两次向原告周利春借款共计人民币30,000元，有被告周元平出具的借条为凭，证据确实充分，被告周元平应承担偿付借款和利息的民事责任。原告周利春与被告周元平对借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周元平偿还原告周利春借款人民币30,000元及利息（本金人民币10,000元自2016年12月17日起；本金人民币20000自2016年12月22日起均按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费540元，公告费560元，由被告周元平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一八年九月二十七日书 记 员  窦 倩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2078号 原告：邓素生，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：沈波，男，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告邓素生与被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，依法调整案由为保证合同纠纷。原告邓素生的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤（短信）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经原告邓素生申请，本院依法对被告沈波名下的位于江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处卧龙金湾9幢505室房屋在价值40000元范围内予以查封。 原告邓素生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保借款40000元及利息（从起诉之日，及2018年8月21日至实际还款之日，按年利率6%计算）并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月3日袁杨向原告借款40000元，由被告担保，该借款至今未能偿还，故要求被告还款。 被告沈波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了袁杨向原告借款、由被告担保的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日袁杨向原告借款40000元，由被告沈波签字担保，借条载明：借条，今借到邓素生肆万园整（40000），据：袁杨，2017年12月3日，担保人：沈波。借条中未约定还款期间及利息。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。袁杨向原告借款，被告沈波作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告沈波提供保证的保证范围为借款本金及约定利息，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告沈波主张权利的时间在被告沈波提供保证的保证期间内。故原告要求被告沈波承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告沈波承担保证责任后，有权向债务人袁杨追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓素生借款40000元及利息（从2018年8月21日至实际还款之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告沈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 陈述中 二〇一八年九月十七日 法官助理 邓文文 书 记 员 李晓鸥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10907号申请人：张家港市国亿金属装饰有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇紫荆路东侧、塘市街南侧）。法定代表人:郭毅，总经理。委托诉讼代理人:卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司金港分公司，住所地张家港市金港镇通贸街**。法定代表人:张跃兴。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，，住所地张家港经济开发区悦丰大厦法定代表人:徐荣兴。申请人张家港市国亿金属装饰有限公司与被申请人江苏金厦建设集团有限公司金港分公司、江苏金厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人张家港市国亿金属装饰有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司金港分公司、江苏金厦建设集团有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市国亿金属装饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司金港分公司、江苏金厦建设集团有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 晓二〇一八年九月五日书记员 高天士
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4844号 申请执行人：粟刚，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省内江市中区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人粟刚与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执4844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月四日 书记员 江雅莉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2247号申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路********。法定代表人：赵新军，该公司总经理。被执行人：陇县好又多商贸有限责任公司，住所地，住所地陕西省宝鸡市陇县西大街**iv>法定代表人：徐飞平，该公司总经理。本院在执行西安弘昌生鲜设备有限公司与陇县好又多商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初7813号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人陇县好又多商贸有限责任公司发出自觉履行通知书，责令被执行人陇县好又多商贸有限责任公司限期履行，但被执行人陇县好又多商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人陇县好又多商贸有限责任公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陇县好又多商贸有限责任公司自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年九月十日书记员  丁 正
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执496号 申请执行人:通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林职务：局长。 被执行人：四川天柯达房地产开发有限公司。 法定代表人：姚维泉。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局与被执行人四川天柯达房地产开发有限公司“建设工程合同纠纷”一案中，经查：根据本院（2017）川1921行审70号行政裁定书，被执行人四川天柯达房地产开发有限公司应执行申请人通江县住房和城乡建设局于2017年1月19日作出的通住建【2017】罚字第2号行政处罚决定书、受理费100元、执行费13100元，现申请执行人通江县住房和城乡建设局自愿撤回执行。本院认为，申请执行人通江县住房和城乡建设局申请符合法律规定、应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执496号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十日 书记员  胡江林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5589号之一 变更保全申请人（被保全人）:广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 法定代表人：郭建民，董事长。 被申请人:张淑花，女，汉族，1981年2月20日出生，住济南市市中区。 被保全人广西润华建设投资有限公司与被申请人张淑花商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）桂0107民初5589号民事裁定，查封了被保全人名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R18号楼1单元201号房产。现被保全人向本院提供广西润兴房地产有限责任公司名下房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，担保人广西润兴房地产有限责任公司名下位于南宁市青秀区商铺经依法评估，价值共计4779300元，足以提供了充分有效的担保，故被保全人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人广西润兴房地产有限责任公司名下位于南宁市青秀区商铺； 二、解除对被保全人广西润华建设投资有限公司名下位于南宁市青秀区产的查封。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年九月二十八日 书记员 王金泉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26294号原告：田帆。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。被告：何招兵。被告：上海日翔汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冷悦彬，总经理。委托诉讼代理人：王金星，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告田帆与被告何招兵、上海日翔汽车租赁有限公司(以下简称日翔公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帆的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告何招兵、被告日翔公司的委托诉讼代理人王金星、被告平安保险的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田帆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币2,434.69元(以下币种相同)、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费7,260元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计16,594.69元；2、判令由被告平安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告何招兵、日翔公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告何招兵、日翔公司承担。事实和理由：2018年1月25日9时30分许，被告何招兵驾驶沪GYXX**小型轿车行驶至闵行区沪闵路、颛兴路时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何招兵承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告认为，被告何招兵是侵权人，被告日翔公司是事故车辆所有人，被告平安保险是事故车辆保险，各自应承担赔偿责任。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告何招兵、日翔公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事发时在有效的保险期间内。何招兵系日翔公司员工，事发时系履行职务行为，事故的赔偿责任由日翔公司承担。各项费用的计算同被告平安保险意见基本一致。鉴定费无异议，律师费过高要求法院调整。被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药；营养费认可每天30元，计算30天；护理费认可每天30元，计算30天；误工费因原告未提供证据，故不予认可；交通费认可300元；衣物损不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2018年1月25日9时30分许，被告何招兵驾驶沪GYXX**小型轿车行驶至闵行区沪闵路、颛兴路时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告何招兵承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费2,434.69元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海连衡生物科技有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田帆因交通伤酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费900元。另查明，事故车辆沪GYXX**小型轿车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告何招兵承担事故的全部责任，原告无责任，事发时被告何招兵系履行职务行为。因此被告平安保险应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告日翔公司向原告予以赔偿。原告要求被告何招兵共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，均系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为2,434.69元；营养费、护理费，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1,200元；误工费，原告因伤必然会导致其收入的减少，本院结合鉴定意见以及本案实际情况，酌定为7,260元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为900元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持1,400元。以上损失合计14,594.69元，由被告平安保险交强险限额内赔偿原告12,294.69元。被告日翔公司赔偿原告2,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田帆人民币12,294.69元；二、被告上海日翔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田帆人民币2,300元；三、驳回原告田帆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币111.18元，由被告上海日翔汽车租赁有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告田帆直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一八年九月十二日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13927号原告郑州市凡力特商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路**院四月天**楼****。法定代表人周华杰，总经理。委托代理人罗明浩、曹康帆，河南英泰律师事务所律师。被告河南御胜汽车服务有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区北商务外环西路西（人保大厦）**。法定代表人刘艺博。委托代理人段兆道，北京市道成（律师）事务所律师。原告郑州市凡力特商贸有限公司与被告河南御胜汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日作出（2018）豫0191民初4257号民事判决书，后郑州市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）豫01民终8409号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年8月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明浩、曹康帆到庭参加诉讼。被告委托代理人刘艺博、段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除租赁合同，并判令被告退还租金50000元并支付利息2000元，共计52000；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月20日签订租赁合同，合同约定：被告为出租方（甲方），原告为承租方（乙方），被告将位于郑州市郑东新区河职技术学院一楼展厅及二楼两间办公室出租给原告作为汽车展厅使用，租赁期限自2016年8月1日至2019年7月31日止，年租金为200000元，合同签订后原告向被告缴纳了保证金，被告向原告出具了收据。此后，被告对上述房屋并无所有权、使用权和出租权，不具有出租资格，该展厅无法交付原告，故原告申请解除合同，并请求退还租金，但被告拒不退还，为此诉至法院。被告河南御胜汽车服务有限公司辩称，原告的诉请没有任何法律事实和依据，本案系原告自行违约，不租赁被告的房子，其定金应当依法予以没收，不应当退还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，认定事实如下：2016年7月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订展厅租赁合同，甲方同意将位于河南省郑州市郑东新区河职技术学院一楼展厅及二楼两间办公室展厅，在良好及可租赁的状态下租给乙方作为汽车展厅使用。租赁期限为三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止（租金第二年递增5%，第三年递增10%）。每年租金为200000元，租金按年一次性付清，合同有效期为一年，到期双方协商续签。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订合同之日交纳20000元作为房屋使用保证金。待合同期满后乙方付清本应交纳的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方（保证金不计算利息）。合同尾部甲方处有被告的签章，落款日期为2016年7月15日，乙方处有梅志豪签字及原告加盖印章，落款日前为2016年7月20日。2016年7月20日被告出具收据一份，显示收取梅志豪展厅定金伍万元。2017年1月8日原告出具关于梅志豪支付河南御胜汽车服务有限公司伍万元租房定金的说明，载明2016年7月20日，郑州凡利特商贸有限公司与河南御胜汽车服务有限公司签订了展厅租赁合同，合同签订后凡力特公司总经理梅志豪按照合同约定将伍万元租房定金汇入河南御胜汽车服务有限公司指定的毛阿松账户，该伍万元是原告公司的资金，梅志豪汇款是履行职务行为。2017年3月12日，梅志豪向被告发出解除函，载明在平安大道与文苑路交叉口向北一公里处，河南职业技术学院院内，签订的租赁合同，视为无效合同，并立即解除，经其了解，出租方不具有该场地的所有权，使用权和出租权利，立即退还伍万元定金及银行利息。庭审时，原告称涉案房屋已被河南职业技术学院收回；原告明确诉请的租金为交付的定金。以上事实有原告提交的租赁合同、收据、说明、解除函及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。合同履行过程中，被告出租的房屋被河南职业技术学院收回，原告无法继续使用房屋，致使不能实现合同目的，原告可以解除合同，且原告负责人已于2017年3月12日向被告发出解除协议的通知，故对原告主张解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告未能按照合同约定保证房屋的正常使用，应当返还原告定金，故对原告主张返还定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州市凡力特商贸有限公司与河南御胜汽车服务有限公司签订的《展厅租赁合同》；二、被告河南御胜汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州市凡力特商贸有限公司定金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告河南御胜汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明审 判 员  王东明人民陪审员  白珺珺二〇一八年九月二十五日书 记 员  宋玲玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初388号 原告：苏六虎，男，1946年12月9日出生，汉族，个体。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：高林澍，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵园园，系内蒙古京蒙律师事务所实习律师。 被告：董发友，男，1967年7月15日出生，汉族，个体。 身份证号：×××。 被告：李爱芝，女，1967年9月16日出生，汉族，个体。 身份证号：×××。 原告苏六虎与被告董发友、李爱芝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏六虎的委托诉讼代理人高林澍、邵园园到庭参加了诉讼，被告董发友、李爱芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告苏六虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告煤款本金370233元；2、判令二被告以370233元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自起诉之日起至实际给付之日止的违约金；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在开办富鑫煤厂期间被告多次向原告购煤，截止起诉之日被告共计下欠原告370233元煤款拒不支付，经原告多次催要未果。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益依法提起本案的诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告董发友向原告苏六虎购煤，2014年9月11日经双方结算董发友截止当日总欠苏六虎煤款370233元，董发友向苏六虎出具欠条一张。 被告董发友与李爱芝因结婚证遗失于2013年8月28日在虞城县民政局补领了结婚证。 以上事实有原告提供的证据欠条和结婚登记审查处理表在案予以佐证。 本院认为，被告董发友下欠原告苏六虎煤款370233元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以认定，欠条中未约定履行期限，故原告可随时主张，故对原告主张被告董发友给付下欠煤款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金实际为迟延给付欠款的逾期利息，因被告董发友未向原告履行支付欠款的义务构成违约，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于上述欠款是否为二被告的夫妻共同债务问题，本案争议的欠款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但欠款数额较大，明显超出二被告家庭日常生活所需，被告李爱芝未在欠条中签字，原告提供的房管部门出具的证明也不足以证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告未提供有效证据证明被告李爱芝有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定上述债务为被告董发友的个人债务。故原告要求被告李爱芝承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董发友于本判决生效之日起十五日内给付原告苏六虎煤款370233元及逾期利息（以370233元为基数，从起诉之日即2018年1月17日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告苏六虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6854元，由被告董发友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 张  斌 代理审判员 张 海 霞 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年九月十六日 书 记 员 李 睿 原
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初523号原告：陈小明，男，1983年8月6日出生，汉族，住址：浙江省。委托诉讼代理人：李广宏，系广东韶华律师事务所律师。被告：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司。地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路213号。法定代表人:罗展层，男，系公司总经理。原告陈小明诉被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托诉讼代理人李广宏，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明诉称，被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司于2017年11月15日以公司资金周转困难为由，向原告借款60万元，双方约定按照月息1%的标准计付利息，且口头约定一个月后付清本息。但被告至今未偿还本息。现原告多次要求被告还款，其均以公司困难为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1.判令被告向原告偿还欠款本金60万元及利息（按月息1%计付至还清为止）；2、判令被告承担本案受理费及保全费。原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、收据，证明被告向原告借款的事实、利息的约定（原件已提交。）。3、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格、工商登记情况。与证据清单所列一致。4、2014.8.22凤凰公司出具的收据，编号是0000468，证明被告向陈建南借款现金20万元，月利息是1分；5、2017.8.10，被告出具0000048的收据，证明被告向陈建南借现金45万，月息1%，印章和经手人一致。6、2017.11.15，陈小明向被告追索债权的录音。被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司辩称，原告所诉不是事实。被告并未向原告借款。表现在：1、2017年11月15日，原告没有向被告借入1分钱，更别说60万元。如果有，请原告提供证据；2、收据没有借期，可见此款不是借款，不存在归还期限；3、原、被告没订立借款协议。如果是借款，那么大的数额，不可能不订协议；4、此款系双方有业务往来，约定业务分成的回报。业务好时被告每月给6000元。但不存在借款的事实。综上，原告所诉没有事实根据，请法院依法驳回。被告未向法庭提交任何证据。庭审时，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。现认证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、收据复印件，证明被告收到了所借原告现金60万元及约定月息1%的事实。3、工商登记营业执照信息，证明被告具备法人资格及诉讼主体资格等事实。4、2014.8.22凤凰公司出具的收据，编号是0000468，证明被告向陈建南借款现金20万元，月利息是1分；5、2017.8.10，被告出具0000048的收据，证明被告向陈建南借现金45万，月息1%，印章和经手人一致。6、2017.11.15，陈小明向被告追索债权的录音。证明原告所诉借款60万元系证据4、5的款项，因其父陈建南已病故，原告在向被告催收借款时，双方确定实际所借金额后，由被告重新出具借款凭据给原告。被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司对原告陈小明所提供的证据1、2、3号证据，庭审时的质证意见为未收到原告提供的款项，借款事实不存在。对原告提交的4、5、6号证据无异议。本院认为，原告所提交的证据，能证实本案被告所借款项的金额，加之在庭审后被告对原告提交4、5、6号证据无异议，故原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院予以确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实如下：被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司分别于2014年8月22日和2017年8月10日向原告陈小明的父亲陈建南借款20万元和45万元。借款后，被告分别出具盖有“翁源县凤凰纺织服装有限责任公司财务专用章”、内容为“今收到借陈建南现金（月息1%）贰拾万元。￥200000.00元。经手人罗丽萍”和“今收到借陈建南现金（月息1%）肆拾伍元。￥450000.00元。经手人廖彩蝶”的《收据》给陈建南。后陈建南病故，原告陈小明便到被告处追索借款。原、被告双方经结算，确认被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司实欠陈建南的借款为60万元，原告陈小明将此二份《收据》的原件交回给被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司后，由其出具一张盖有“翁源县凤凰纺织服装有限责任公司财务专用章”、内容为“今收到借陈小明现金（月息1%）陆拾万元。￥600000.00元。经手人廖彩蝶”的《收据》给原告陈小明。原告在多次催收未果的情况下，便于2018年5月23日诉请本院判令如其上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。就本案，需要解决的焦点是：一、本案借款本金的确认。原告主张借给被告本金60万元，就该款项的由来，本院在认定事实中已作阐明，加之有被告立下的、且内容能清晰表明系借款关系的、所借现金系60万元的、约定月息1%的《收据》予以证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本院对原告请求被告归还其借款本金60万元，予以支持。二、利率问题，如前述，双方约定的利息是月息1%，即年利率为12%。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告所诉计付利息的年利率未超过24%，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内向原告陈小明清偿借款本金600000元及相应利息（利息从2017年11月15日起按实欠本金600000元按年利率12%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  黄小琼人民陪审员  张瑞新二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3783号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司办公室职员，现住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：曹卫东，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告曹卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年九月二十七日书记员 李娟娟
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执321号之一 申请执行人：陈木坤，男，汉族，1970年11月19日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭海涛，男，汉族，1981年3月4日出生，住汕头市潮阳区。 陈木坤与郭海涛民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1118号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容：被执行人郭海涛确认结欠申请执行人陈木坤40000元及利息并分期付还。根据广东省汕头市中级人民法院的指定,本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭海涛发出执行通知书，责令被执行人郭海涛在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，付还申请执行人陈木坤借款40000元及利息，但被执行人郭海涛至今没有履行。本院已依法将被执行人郭海涛纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询金融、证券、工商、车管等部门及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，查明被执行人郭海涛名下有车牌号码为粤Ｄ×××××宝来(BORA)汽车一辆，本院已依法裁定查封，但未能扣押到案暂无法处置，余没有发现被执行人目前有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭海涛名下的车辆已被查封，目前无其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执321号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年九月二十一日 书记员  廖华南
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民特2号申请人：邢亚莎，女，1991年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人:陈建文，男，1989年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人邢亚莎申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月28日立案后，依法法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邢亚莎向本院提出以下申请事项：请求人民法院依法宣告被申请人陈建文失踪。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻，2011年9月结婚后，被申请人将户口迁至昆明市呈贡区马金铺街道小营社区一起生活。2014年6月，被申请人离家出走后，与申请人和其父母失去联系，经申请人多方打听，均无法联系到陈建文。陈建文从2014年6月就下落不明。经审理查明：下落不明人陈建文，男，1989年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，户籍地云南省昆明市呈贡区马金铺街道小营社区，原住云南省昆明市呈贡区马金铺街道小营社区，系申请人邢亚莎的配偶。自2014年6月外出至今未归。申请人邢亚莎申请宣告陈建文失踪后，本院于2018年6月22日通过《人民法院报》发出寻找陈建文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈建文仍然下落不明。本院认为，申请人邢亚莎之配偶陈建文自2014年6月离家出走后，至今下落不明已逾二年，对于申请人邢亚莎申请宣告陈建文失踪的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告陈建文失踪。本判决为终审判决。审判员 朱 曦二〇一八年九月二十五日书记员 温玲娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8609号 原告：杨雷雷，男，1992年6月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：纪海峰，男，1988年1月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：仲四利，女，1986年10月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨雷雷与被告纪海峰、仲四利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款60000元及利息30000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月3日、2015年3月19日向原告借款10000元、10000元。被告纪海峰另于2015年6月1日、2015年6月21日向原告借款10000元、30000元。上述借款均约定月利率为2%。借款后，二被告向原告支付利息至2015年7月，其余款项至今未还。 被告纪海峰、仲四利未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 被告纪海峰、仲四利于2014年12月3日、2015年3月19日共同向原告借款10000元、10000元，并出具了相应借据给原告。被告纪海峰于2015年6月1日、2015年6月21日分别向原告借款10000元、30000元，并由被告纪海峰分别出具相应的借据给原告。借款后，二被告于2015年7月1日前向原告还款1800元，其余款项未能归还。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。 另查明，被告纪海峰与仲四利系夫妻关系，登记结婚于2013年9月2日。 以上事实，由原告陈述借据、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告纪海峰向原告借款60000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告称借款均约定月利率为2%，未提供证据证明，故对二被告已还款1800元，应抵充借款本金。抵充后，剩余借款本金为58200元。对原告要求被告纪海峰归还借款58200元及利息（以58200元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至还清款之日止，以不超过30000元为限）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于2014年12月3日的10000元借款、2015年3月19日的10000元借款为二被告共同所借，被告仲四利依法应承担还款责任。关于2015年6月1日的10000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，符合一般家事代理范围，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。关于2015年6月21日的30000元借款，数额较大，超出一般家庭日常生活所需，原告未提供证据证明被告仲四利对该笔借款知情且同意，亦未提供证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活或生产经营，故该笔借款应认定为被告纪海峰的个人债务。综上，被告仲四利依法应对28200元（30000一1800）借款及利息承担还款责任。被告纪海峰、仲四利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪海峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨雷雷借款58200元及利息（以58200元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至还清款之日止，以不超过30000元为限），被告仲四利对其中的28200元借款及利息（以28200元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至还清款之日止，以不超过30000元为限）承担共同还款责任； 二、驳回原告杨雷雷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告纪海峰个人负担1050元，由被告纪海峰与仲四利共同负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  仲会军 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初2593号原告：陈金花，女，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：周新亮，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈金花与被告周新亮宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花及委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼，被告周新亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还定金2万元。事实和理由：2013年，被告称有一连三间屋基对外转让，我知道后与被告达成协议。被告同意将屋基作价8万元转让给我，我先付给被告定金4万元，被告于2013年2月18日向我出具4万元收条。后由于土地被征收，协议不能履行。被告于2017年退回了2万元定金，其余2万元经多次催讨未还。为维护我的合法权益，请判如所请。被告周新亮未答辩、未向本院提供证据。被告周新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。本院根据经审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：原告陈金花通过他人介绍向被告周新亮购买宅基地。2013年2月18日，陈金花支付给周新亮4万元，周新亮向陈金花出具4万元收条，注明收到陈金花房屋定金4万元。后双方没有履行口头达成的宅基地转让协议，周新亮退还给陈金花2万元。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。陈金花与周新亮口头达成宅基地转让协议，尽管他们不属同一集体经济组织，达成的宅基地转让协议不符合法律规定。但陈金花之后接受周新亮退还的2万元定金行为，可以视为双方协商一致解除了宅基地转让协议，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告陈金花要求被告周新亮返还2万元定金的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周新亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈金花定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告周新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一八年九月十九日书 记 员  陈 征
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3544号原告:袁保国，男，1955年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所执业律师。被告：王瑞娜，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王现伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市，系王瑞娜哥哥。被告：王现伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告袁保国与被告王瑞娜、王现伟合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁保国及委托诉讼代理人李金祥、被告王现伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁保国向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞娜、王现伟立即给付袁保国60000元及利息（自2017年3月25日起按同期人民银行贷款利率计息到实际付清为止）；2.本案诉讼费由王瑞娜、王现伟承担。事实与理由：王现伟因诈骗袁保国房产一案审判过程中，为达成谅解，王瑞娜向袁保国承诺愿意替王现伟偿还债务，双方签订了赔偿协议，约定由王现伟在2018年3月25日前赔付袁保国60000元，如到期还不了，王瑞娜向袁保国承担60000元及利息的担保责任。到期后王现伟、王瑞娜均未还款，袁保国诉至法院。王瑞娜、王现伟辩称，对于王瑞娜代替王现伟与袁保国签订《赔偿协议》的事实，王现伟予以认可，对赔偿协议内容亦予以认可。因王仙茹未经王现伟允许把其欠王现伟的购房款5000元给了袁保国，故王现伟、王瑞娜只应赔偿袁保国55000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月，袁保国委托王现伟出售其位于洛阳市××房产，约定价格160000元。后王现伟将袁保国的房产以164000元的价格出售并过户给了王仙茹，王仙茹已支付王现伟购房款159000元，剩余5000元未支付。王现伟擅自将款项用于偿还个人债务及消费，造成袁保国并未得到房款。袁保国到公安机关报案，西工区检察院对王现伟提起公诉，西工区法院作出（2016）豫0303刑初231号刑事判决书，判决王现伟构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。在王现伟被羁押期间，为争取被害人袁保国、庄某谅解，王现伟委托王瑞娜与袁保国、庄某签订《赔偿协议》，王瑞娜于达成赔偿协议当天替王现伟赔偿袁保国、庄某100000元，王现伟应于2018年3月25日前向袁保国、庄某再赔偿60000元；如果王现伟未按约定履行义务，则王瑞娜自愿为王现伟向袁保国、庄某承担60000元的担保责任（担保责任以60000元为本金，自2017年3月25日起按照同期人民银行贷款利率计算利息）；袁保国、庄某出具对王现伟的谅解书。该协议达成后，王现伟、王瑞娜至今未按约定履行其合同义务。王现伟认为其被羁押期间，王仙茹将剩余房款5000元支付袁保国，该5000元应予扣除。对于收到王仙茹5000元的事实，袁保国予以认可，但其辩称该5000元房款系在西工分局王凯主持下且王现伟的家人在场的情况下，作为精神损失费赔偿给袁保国，与本案所涉《赔偿协议》内容并无关联。本院认为，关于王瑞娜与袁保国、庄某签订《赔偿协议》内容，系双方真实意思表示，王现伟、王瑞娜对协议内容均予认可，本院予以确认。王现伟、王瑞娜理应按协议约定履行其付款义务。关于王仙茹支付袁保国的5000元，袁保国予以认可，该5000元系王仙茹购房款，袁保国作为房屋所有权人，其有收取购房款的权利。且王现伟并未提供证据证明该5000元属于王现伟应收取款项，其亦未提供证据证明该5000元与其达成的《赔偿协议》存在关联关系，故关于王现伟主张应扣除5000元的理由，不予采信。袁保国主张王现伟支付60000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、王现伟于本判决生效之日起十日内偿还袁保国60000元及利息（以60000元为基数，按同期一年期中国人民银行贷款利率计算，自2017年3月25日起计算至实际清偿之日止）；二、王瑞娜对王现伟的上述债务承担连带清偿责任；如王现伟、王瑞娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，减半收取为692元，由王现伟、王瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一八年九月六日书记员 孙伊梦
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1821号万小生、胡爱华、西安东尚房地产开发有限责任公司：申请执行人万小生、胡爱华与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初3428号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金4312元，诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执1821号执行案件执行完毕，于2018年9月3日结案。二〇一八年九月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3714号申请执行人：王刚，男，1973年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王维毅，男，1973年5月17日出生，汉族，书大连市西岗区胜芳街7号1-2。本院在执行申请执行人王刚与被执行人王维毅买卖合同纠纷一案中。因申请执行人王刚向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许冠钦 二Ο一八年九月十日书记员 高毅竹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3339号 原告:刘志伟。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：杨兴龙。 原告刘志伟与被告杨兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志伟及其委托诉讼代理人张勇、被告杨兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日22时25分许，原告驾驶牌号为辽K64B**金杯牌SY1044BAVSQ型货车在苏家屯区迎春街与沙柳路交叉路口机动车道内由西向南行驶时与被告驾驶辽A2X5**宝马牌530i型轿车从内侧非机动车道由西向南突然超车时，相撞发生交通事故。被告带其车上二男一女围攻原告，被告还用手拽原告脖子，威胁说肇事车辆价值人民币60多万元，以及其妻子怀孕，并索要人民币3万元，胁迫原告认本次交通事故全责。原告系外来打工农民，因害怕现从朋友微信名“体院名佬”微信借款人民币2万元转给微信名为“蒋欣比心”。理赔时，保险公司定损人民币3800元，被告对保险赔偿款无异议。2018年5月22日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出第210111500000000678号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担本次交通事故全部责任。事实上，原告认为肇事车辆违规行驶，系造成本次交通事故直接原因，应当承担全部事故责任。当时，苏家屯大队执勤警官不出现场，致使原告蒙受不白之冤。因此，原告认为被告收款属不当得利，且被告一直躲避原告，造成其巨大财产损失和精神损害。 被告杨兴龙辩称，辽A2X5**车辆不是我的，我是车辆驾驶员，发生事故后，我没有向原告要钱，原告没有通过任何方式给我钱。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月21日22时30分，在迎春街沙柳路交通岗，刘志伟驾驶的辽K64B**货车与杨兴龙驾驶的辽A2X5**轿车发生交通事故，致两车受损，刘志伟全责，杨兴龙无责。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于事故当日因被告等人对其进行围攻，原告被迫利用微信转帐的方式将20000元钱支付给微信名为“蒋欣比心”的人，用于赔偿因事故对辽A2X5**车辆所造成的损失，并称微信名“蒋欣比心”与被告杨兴龙妻子蒋欣宇名字相近。本院认为，根据原告提供的证据，不足以证明被告杨兴龙收到车辆损失费20000元，且原告也未能举证证明受损财物，即辽A2X5**车辆系被告杨兴龙所有，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘志伟的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨志宇 二〇一八年九月三日 法官助理 龚 会 书 记 员 徐晓琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕平，女，1952年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崇学燕，山东玉帛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口东海房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园。法定代表人：宋建民，董事长。再审申请人张燕平因与被申请人龙口东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕平申请再审称，原审认定涉案商品房含有电间房，认定电间房系维持小区正常运行的必要设备没有任何证据证实，且东海公司在原审中提交的首层平面图系伪造、2层与6层两户商品房预售合同与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请再审。东海公司提交意见称，第一，一、二审判决认定事实正确，并无不当之处。涉案房屋合同文本为制式文本，且平面图明确表明为“标准层平面图”，涉案房屋所在楼栋2层及6层合同面积同为50.27平方米，大于涉案房屋的合同面积48.71平方米，涉案房屋并非标准层，张燕平与东海公司签订的合同不包括电间房面积。第二，涉案房屋所在楼盘的电间房是依据经批准的设计图纸建设的，且在涉案房屋交房前就已经建好，张燕平在实地考察房屋后办理交接手续，随后才同东海公司签订《商品房预售合同》，张燕平是充分了解房屋现状并认可的情况下接收房屋并交纳相关费用。第三，电间房系维持小区正常运行的必要设备，张燕平主张拆除并非其房屋面积内的电间房明显不应得到支持。本院经审查认为，第一，张燕平与东海公司签订的《商品房预售合同》显示，张燕平购买的房屋面积为48.71平方米，且在原审中双方均认可该面积不包括电间房占用的面积。第二，张燕平在买受涉案商品房前，已实地验收涉案商品房，并完成交付。张燕平主张验收时房屋内没有电间房，东海公司在交房后私自侵入其房屋增建电间房，但没有提交证据证明自己的主张，原审法院据此认定事实，并依据《最高人民法院》第二条进行判决并无不当。第三，张燕平主张东海公司提交的首层平面图系伪造、2层与6层两户商品房预售合同与本案无关，但并未提交证据证明自己的主张，且原审判决并非依据该组证据作出，张燕平的主张不能成立。第四，张燕平于再审期间提交的案外人张雪婷与东海公司签订的《商品房预（销）售合同》与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，张燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕平的再审申请。审判长 康 靖审判员 邝 斌审判员 尹哲璇二〇一八年九月二十一日书记员 胥璐杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2016）晋1102执256号申请执行人：李某，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。被执行人：冀某，汉族，山西省吕梁市人。被执行人：刘某，汉族，山西省吕梁市人。申请执行人李某与被执行人冀某、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）离民初字第924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李某于2016年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人冀某、刘某支付100000元及利息；承担案件受理费2300元、执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2018年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年8月22日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局调查，未发现其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冀某、刘某名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二Ｏ一八年九月一日书记员 李 春
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2799号 申请执行人深圳市市场稽查局，住所地广东省深圳市福 田区福保街道桂花路1号原保税区管理局大楼4楼，统一社会 信用代码11440300342504196Q。 法定代表人吴兵，该局局长。 委托代理人李冬波，该局工作人员。 委托代理人曾文辉，该局工作人员。 被执行人深圳市家家餐饮服务有限公司，住所地广东省 深圳市南山区南海大道联合大厦401室，注册号 440301503404149。 法定代表人李文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 6日向本院申请强制执行其于2018年1月8日作出的深市稽 罚字（2016）84号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按规 定进行检疫肉类的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-26号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 凌琳（兼）
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保627号申请人：郭银安，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住山东省费县，被申请人：宋绍莲，女，1987年10月12日出生，汉族，居民，住山东省兰山区，申请人郭安银因诉前财产保全于2018年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人宋绍莲驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全价值40000元）予以扣押,并提供现金8000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人宋绍莲驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月二十七日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1356号之一 申请执行人：黄种贤，男，汉族，1989年2月23日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所。 被执行人：李志，男，汉族，1973年3月22日出生，住福建省南安市。 被执行人许文春，男，汉族，1966年12月20日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初523号民事判决书，向被执行人李志、许文春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志、许文春立即支付给申请执行人借款人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元和执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年7月14日对被执行人李志、许文春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人李志、许文春有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿本案债务。 2、2018年8月9日向被执行人李志、许文春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李志、许文春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年8月25日作出决定对被执行人李志、许文春采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初523号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月十三日 书 记 员  林志源
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初406号原告：李元伟，男，汉族，1971年11月28日出生，住。委托诉讼代理人：闫天云，女，汉族，1962年10月14日出生，住。代理权限为特别授权。被告：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住被告：熊臣，男，汉族，1973年12月15日出生，住委托诉讼代理人：冯铁柱、周长学（实习），河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李元伟与被告熊芳、熊臣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李元伟的委托诉讼代理人闫天云，被告熊臣的委托诉讼代理人周长学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元伟诉讼请求：1、请求判令被告归还借款37万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告熊芳系朋友关系，被告因经商经济紧张，于2015年9月5日向原告借款37万元，约定自借款之日起一年偿还，原告将款项以汇款方式交付给被告，被告向原告出具了借款条。原告将上述款项借给被告后，2015年9月5日到期之后，经原告多次催要，被告表示由于经济状况不佳，暂时不能及时归还原告款项，请求宽限至2015年12月31日，若到期还未能将其归还让其弟熊臣作为担保人代为归还，其弟当时也同意并签字。现已逾期多日，被告仍未归还。综上所述，原告将款项借给被告后，被告经济状况恶化，已经到期的借款拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告熊芳未到庭未答辩。被告熊臣辩称，熊臣的签字只是一般保证，双方并未约定保证方式及期限，按照法律规定，熊臣早已超出了担保期限，熊臣不应再对本案借款承担保证责任。原告向本院提交以下证据：1、借条1份。2、2016年1月12日立案表一份，证明已经起诉过。被告熊臣质证意见：对借条及立案表的真实性无异议。被告熊臣没有提交证据。被告熊芳未到庭，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告袁立同与闫天云系夫妻关系，袁延博系袁立同与闫天云之子，被告熊芳与原告系朋友关系。熊芳因经商资金紧张，向原告借款，2014年9月5日，双方经结算，被告熊芳向原告出具一份借据，内容为：“借款条今借到李元伟现金叁拾柒万元整（370000.00元），时间为原条转入借款人熊芳2014.9.5号”。2015年3月30日，被告熊臣在以上借款条左下部书写“2015年12月31日起作为担保熊臣2015.3.30”。上述借款到期后，被告未归还借款，双方口头约定延期至2015年12月31日归还，但到期后被告仍未归还。2016年1月12日，原告就本案借款诉至本院，后因被告身份信息不详，被本院裁定驳回起诉，原告提供被告身份信息后于2018年1月12日再次向本院提起诉讼。本院认为，被告熊芳向原告借款，并向原告出具借据，熊芳与原告之间形成民间借贷关系，根据被告出具的借款条，本院确认借款数额为37万元。关于熊臣的责任承担问题，熊臣在借条上以担保人的身份签字，但对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对担保方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此熊臣对本案借款承担连带责任保证。双方的借条中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中借条的借款期间到期日为2015年9月5日，双方曾口头约定延期至2015年12月31日归还，原告在2016年1月12日即向法院提起诉讼，要求被告熊芳、熊臣归还借款，因此按照借款条约定的还款期限及双方口头约定的还款期限，原告对熊臣的主张均不超过6个月的保证期间，故被告熊臣应当承担连带清偿责任。双方在借条上未约定借款利息，原告在诉讼中也未主张借款利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告熊芳、熊臣归还原告李元伟借款本金37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  刘 健二〇一八年九月二十六日书 记 员  景 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1037号之三 申请执行人上海浙棠金属有限公司与被执行人深圳市欣旺通精密模具有限公司、何川生、何光辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣旺通精密模具有限公司、何川生、何光辉应履行支付419090.39元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1843号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年九月三十日 书记员  卢 钿
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1421民初4286号之一 原告：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行，住所地：眉山市仁寿县城南大道**。统一社会信用代码：91511421085819989U。 负责人：杨嘉斌，行长。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川玖真宝酒实业有限公司。。住所地：成都市成华区建设路******** 法定代表人：朱林春，执行董事兼总经理。 被告：朱林春，女，汉族，生于1974年3月21日，住成都市龙泉驿区。 被告：唐乙裴，男，汉族，生于1971年3月4日，住四川省平昌县。 被告：贵州翰舟教育投资有限公司。住所地：。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县寨镇威远路**v> 法定代表人：唐乙裴，执行董事。 四被告委托诉讼代理人：杨勇军，四川通典律师事务所律师。 被告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）> 法定代表人：陈林，执行董事。 被告：杨敏，男，汉族，生于1974年3月21日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行(以下简称：乐商行仁寿支行)与被告四川玖真宝酒实业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、朱林春、唐乙裴、杨敏、贵州翰舟教育投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。 原告乐商行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告四川玖真宝酒实业有限公司归还原告借款本金2000万元（大写贰仟万元整）及利息、罚息、复利暂计至2017年6月30日为6843006.13元（剩余利息、罚息复利分别为：1、对1010万元的流动资金贷款：利息、罚息以本金人民币1010万元为基数，从2017年7月1日，按照月利率11.56‰计算被告借款付清日止，复利以未付利息为基数按照月利率11.56‰计算至被告借款付清日止；2、990万元的流动资金贷款：按照月利率12.375‰计算被告借款付清日止，复利以未付利息为基数按照月利率12.375‰计算至被告借款付清日止）；二、请求判令被告四川省金穗融资担保有限公司、朱林春、唐乙裴、杨敏、贵州翰舟教育投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、律师费及诉讼保全费由上列被告承担。诉讼中，原告于2018年1月22日申请追加贵州翰舟教育投资有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并通知该公司参加诉讼。 事实与理由：为采购玖真宝酒基酒等，2013年12月31日，四川玖真宝酒实业有限公司（以下简称玖真宝酒公司）作为借款人、四川省担保金穗融资有限公司（以下简称金穗融资公司）作为担保人，与原告共同签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐商银眉分借字第0564号）。合同约定了以下内容：借款金额2000万元；借款人可一次或多次申请支用借款，支用借款时须另行签订《流动资金借款分合同》，对支取借款的金额、利率和期限予以约定；借款期限为12个月；固定利率，即年利率9.6%；利息按实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期后一次性偿还借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。 2013年12月31日，原告与被告金穗融资公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年乐商银眉最高保字第564号），合同约定被告金穗融资公司担保的最高借款本金余额为2000万元。同日，被告朱林春、唐乙裴、杨敏分别向原告出具《股东担保书》及《担保书》，承诺为2000万元借款承担连带责任，担保期间为借款到期之次日起2年。 被告金穗融资公司、朱林春、唐乙裴、杨敏作为担保人，根据《最高额保证合同》、《担保书》的约定，其担保的范围均为基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因借款人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。 2013年12月31日，原告与被告酒真宝酒公司签订《流动资金借款合同分合同》（合同编号：2014年乐商银眉分借字第564-1号），约定的借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，借款利率为月利率8‰；2013年12月31日原告向被告支付了990万元（见借款支取凭证），但之后未支付本金及利息；2014年7月9日，原告与被告玖真宝酒签订《银行承兑协议》（编号：2014年支承字第003号），约定出票日期2014年1月10日，到期日期2014年7月10日，汇票金额2020万元，被告交付保证金2020万元，汇票到期时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，原告按照日万分之五计收利息。到期后，被告未付款，形成垫付转为借款。 2014年12月30日，被告玖真宝酒公司、担保公司金穗融资公司与原告签订《流动资金借款合同》（2014年乐商行仁支借字第136号）约定借款金额1010万元，年利率9.24%，同日，被告玖真宝酒公司，担保公司金穗融资公司与原告签订《借款展期偿还协议书》（2014年乐商银支延字第564—1—1号）约定对乐山市商业银行股份有限公司眉山分行2013年乐商银眉分借字第564号流动资金借款合同项下990万元的借款展期一年，展期期限2014年12月30日至2015年12月29日，展期利率为月息8.25‰，被告朱林春、唐乙裴、杨敏出具《股东担保书》及《担保书》承诺对上述2000万元承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之次日起2年。现该借款已到期，经原告多次催收，被告未按约定偿还该笔借款，为了维护原告的合法权利，原告现根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。 被告朱林春在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告四川玖真宝酒实业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、唐乙裴、杨敏、贵州翰舟教育投资有限公司在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。 本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原告申请追加贵州翰舟教育投资有限公司作为被告参加诉讼，贵州翰舟教育投资有限公司的住所地在贵州省，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件四川等高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。……的规定，本案诉讼标的额已超过2000万元，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡家喜 审 判 员  文 雯 人民陪审员  邹文东 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨红兵
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1110号之一 被执行人：刘志，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0404刑初48号刑事判决书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院支付罚金人民币3000元。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人刘志名下车牌号为K8R9**号车辆。现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘志名下财产的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年九月四日 书记员  王代琤
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2018）粤07执保47号 王占权、广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司： 本院根据申请人王占权的申请，依法对被申请人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司的财产执行财产保全措施，现办理情况如下： 1、于2018年9月21日轮候冻结被申请人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司在台山市农村信用合作联社开设的账号80×××05在人民币417万元范围内的存款； 2、于2018年9月27日冻结被申请人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司在深圳农村商业银行开设的账号00×××46在人民币417万元范围内的存款。冻结期间为一年，自2018年9月27日起至2019年9月26日止。 需要续行冻结的，申请人王占权应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由你承担自动解除冻结的法律责任，被申请人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司履行义务后可以申请解除冻结。 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：周辉电话：0750-393****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21866号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴铿锵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴铿锵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴铿锵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,715.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,715.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6357号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾爽，女，该公司员工。被告：廖帅,男，1993年9月19日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨公司）与被告廖帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元晨公司的委托诉讼代理人冉泉飞、曾爽到庭参加诉讼。被告廖帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费4125元及违约金1256.75元，共计5381.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XX小区XX号房的业主，房屋面积为127.49平方米。根据物业服务合同约定的收费标准，被告欠付2015年7月至2017年12月期间的物业费共计4125元。原告根据物业服务合同履行了相关权利和义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，截止到2017年12月，原告共计欠费914天，欠缴费用共计4125元，按照合同约定违约金为11310.75元，考虑到被告承担费用过高，自愿将违约金调整为按照年利率24%减半收取，实际主张违约金1256.75元。被告廖帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告元晨公司与潼南区桂林街道办事处“花盛香醍”小区开发商重庆市铜梁县房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对“花盛香醍”小区提供物业服务，服务期限自2013年12月1日至2016年12月1日，物业服务费按建筑面积计收，收费标准为：高层物业费为每月每平方米1.2元（含电梯费，一楼二楼按每月每平方1.0元收取），多层物业费为每月每平方1.0元，商业物业费收费标准为每月每平方2.0元。此外，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定被告应在每月10日前向原告缴付当期物业管理服务费用，未按约定缴纳相关费用的原告有权要求被告自逾期之日起每天按3‰收取违约金。上述协议签订后，原告元晨公司便在该小区提供物业服务至今。被告廖帅系重庆市潼南区桂林街道办事处“花盛香醍”小区1-1-3-1号房屋业主，其房屋建筑面积为127.49平方米。被告从2015年7月1日至2017年12月31日期间共计欠缴物业服务费3824.7元（1.0元/月/平方米×127.49平方米×30月）。本院认为，原告元晨公司与潼南区桂林街道办事处“花盛香醍”小区开发商重庆市铜梁县房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告元晨公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2015年7月1日起至2017年12月31日期间共计拖欠的物业服务费共计3824.7元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费3824.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的合同约定，被告应于每月10日前缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，现原告元晨公司自愿将违约金计算标准变更为按照年利率的12%予以计算，不违反法律法规规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖帅于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3824.7元，并以每月的物业管理费127.49元为基数，分别自当月11日起按照年利率12%的标准计算违约金至2017年12月31日止。二、驳回原告重庆元晨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖帅负担。本判决为终审判决。审判员  孙健二〇一八年九月二十五日法官助理陈法书记员吉泉忠
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执264号 潮州市华港实业有限公司、潮州市新大新工业城有限公司、施惠娥、黄志鹏、黄国琳、潮州市新世界园艺有限公司、潮州市太平华达塑料制品厂： 本院民事审判第三庭移送执行被执行人潮州市华港实业有限公司、潮州市新大新工业城有限公司、施惠娥、黄志鹏、黄国琳、潮州市新世界园艺有限公司、潮州市太平华达塑料制品厂借款合同纠纷（缴纳诉讼费）一案，执行期间，被执行人潮州市新大新工业城有限公司已自动履行全案债务，本案执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2018）粤51执264号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日