广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2204号原告：卢雪洪，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘慧君，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：何倩文，广东乐信律师事务所实习律师。被告：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇基岗村第四社沙滘氹（土名）。法定代表人：卢伟权。被告：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢雪洪诉被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢雪洪的委托代理人刘慧君、何倩文到庭参加诉讼，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢雪洪向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金人民币841万元及借款期利息，暂计算至2018年3月6日止，利息总额为10497121.67元，本息暂合计为18907121.67元,2、两被告承担原告因实现债权而支出的律师费58000元：3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：卢雪峰为志鑫公司的实际经营者，是该公司的唯一股东，同时也原告的胞弟。因为志鑫公司的资金周转问题，卢雪峰和志鑫公司自2010年起多次向原告借款用于公司周转，自2010年9月8日至2013年7月18日止，两被告共向原告借款9次，本金共计人民币841万元。其中，2013年前出借的款项按照月利率1.5%计算；2013年后出借的款项按照月利率2%计算。上述九笔借款，卢雪峰在汇款单据上手书的借据内容为凭，并加盖志鑫公司的公章。双方未约定还款期限，从借款至今，两被告未归还分文本息，原告多次追讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、中国银行境内汇款申请书及卢燕荷的情况说明，证明2010年9月19日两被告向原告借款80万元的借贷情况；2、中国银行境内汇款申请书，证明2011年3月30日两被告向原告借款200万元的借贷情况；3、中国银行境内汇款申请书，证明2011年3月30日两被告向原告借贷259万元的借贷情况；4、中国银行境内汇款申请书，证明2011年4月29日两被告向原告借款73万元的借贷情况；5、中国银行境内汇款申请书，证明2011年5月5日两被告向原告借款49万元的借贷情况；6、中国银行取款回单即存款回单，证明2011年5月6日两被告向原告借款16万元的借贷情况；7、中国银行境内汇款申请书，证明2011年6月17日两被告向原告借款14万元的借贷情况；8、中信银行个人网银交易详情以及中国银行结算业务申请书，证明2013年7月17日两被告向原告借款100万元的借贷情况；9、中信银行个人网银交易详情及中国银行结算业务申请书，证明2013年7月18日两被告向原告借款50万元的借贷情况。被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2010年9月8日，原告的妻子即案外人卢燕荷向被告卢雪峰的银行账户汇入80万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“是公司借东莞佬的捌拾万元正（800000.00）经手：卢雪峰10-9-19”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。2011年3月30日，原告向被告的银行账户汇入200万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“借条2011年3.30峰借款贰佰万元正（2000000.00），志鑫公司付15厘月息，每月付息。卢雪峰11-3-30”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。2011年3月30日，原告向被告的银行账户汇入259万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“借条2011年3.30峰借款人民币贰佰伍拾玖万元正（2590000.00），志鑫公司付15厘月息，每月付。卢雪峰11-3-30”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。2011年4月29日，原告向被告的银行账户汇入73万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“借条借到此单转账人民币柒拾叁万元正，￥730000.00元，公司付利息15厘，每月付。借款卢雪峰11-4-29”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。“11-4-29”存在明显涂改的情形。2011年5月5日，案外人卢国勇向被告的银行账户汇入49万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“借条借到此单转账人民币肆拾玖万元正，￥490000.00元，公司付利息15厘，每月付。借款人：卢雪峰11-5-5”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。2011年5月6日，原告取款160000元，被告卢雪峰存款160000元，原告提交了对应上述款项的被告卢雪峰的《存款回单》，该回单手写载明“借条借到此单转账人民币壹拾陆万元正（160000.00元），公司付利息15厘计，每月付息，借款人卢雪峰11-5-6”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。“11-5-6”存在明显涂改的情形。2011年6月17日，原告向被告的银行账户汇入14万元。原告向本院提交了对应上述款项的《境内汇款申请书》，该申请书载明的汇款用途手写为往来款，同时手写载明，“借条借卢雪洪（东莞）人民币壹拾肆万元正，￥140000.00元。15厘月息（公司付利息的）。借款人卢雪峰11-6-17”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。“11-6-17”存在明显涂改的情形。2013年7月17日，原告向被告的银行账户汇入100万元。原告向本院提交了对应上述款项的被告收款凭证，该凭证手写载明，“借条借到东莞佬人民币壹佰万元正（1000000.00元），注：每月2%（佰份之贰利息）。经手：志鑫公司卢雪峰13-7-17”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。“13-7-17”存在明显涂改的情形。该凭证显示被告卢雪峰查询该笔款项时设置的起始时间为2013年7月16日至2013年7月19日。2013年7月18日，原告向被告的银行账户汇入50万元。原告向本院提交了对应上述款项的被告收款凭证，该凭证手写载明，“借条借到东莞佬人民币伍拾万元正（500000.00元），注：此款转入峰中信户的，每月2%利息（佰份之贰利息）。经手：志鑫公司卢雪峰13-7-18”，在上述手写内容上加盖了被告广州志鑫纺织服装织标有限公司印章。该凭证显示被告卢雪峰查询该笔款项时设置的起始时间为2013年7月16日至2013年7月19日。原告陈述上述款项共计841万元均系其出借给两被告的款项，借条注明的时间就是实际书写的时间，同时陈述，其与被告卢雪峰系亲兄弟关系；还陈述，其每次出借款项时均未对两被告的上一次借款进行催收，仅在2016年向两被告催收。通过肉眼辨识，上述凭证中表明借款内容的手写字迹新旧程度一致。经本院审判系统查询，以本院及卢雪峰作为关联信息，显示案件数量为36件，卢雪峰均为被告或被申请人或被执行人，其中审理状态的案件为4件，均为执行案件，立案执行金额共计106161988.42元。以本院及卢雪峰、广州志鑫纺织服装织标有限公司作为关联信息，显示案件数量为29件（在上述36件范围内），卢雪峰、广州志鑫纺织服装织标有限公司均为被告或被申请人或被执行人，其中审理状态的案件为3件（在上述4件范围内），均为执行案件，立案执行金额共计97685459.02元。以本院及卢雪洪、卢雪峰、广州志鑫纺织服装织标有限公司作为关联信息，显示案件数量为12件（在上述36件范围内），卢雪峰、广州志鑫纺织服装织标有限公司均为被告或被申请人或被执行人，其中审理状态的案件为2件（在上述4件范围内），均为执行案件，立案执行金额共计93272126.02元。另，经本院查询，在广州市增城区辖区内，原告卢雪洪名下无房地产登记；被告卢雪峰名下房地产均被查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据该条规定，借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告向本院提交的《境内汇款申请书》明确载明款项用途为往来款，而该用途系原告自行填写，虽然借款亦可填写为往来款，但对于出借人而言，其亦应当知晓往来款并不必然属于借款，故直接表明款项的用途即借款更有利于其权利的主张，为此，原告提交的转账凭证自身不能反映款项的性质系借款。同时，根据原告提交的2013年7月17日、2013年7月18日的被告收款凭证显示，该收款凭证实际出现的时间不会早于2013年7月19日，而两被告在该收款凭证上表明自身向原告借款的意思表示的时间分别为2013年7月17日、2013年7月18日，现原告明确表示借条即收款凭证上载明的时间就是实际书写的时间，换言之，原告明确表示两被告就上述两笔款项出具借条的时间分别为2013年7月17日、2013年7月18日，为此，载明上述两笔借款意思表示的凭证出现的时间明显迟于原告陈述的被告在凭证中注明的出具借条的时间，即根据原告的陈述，被告在出具借条之日，载明借条内容的载体还未出现，而这种情况在现实生活中，显然是不可能出现或存在的，故原告明显在说谎，原、被告双方明显伪造了上述债权凭证。因原、被告双方就上述两笔款项明显存在事后确定款项性质的事实，且原告提交的部分“借条”存在明显改动出具日期的事实，为此，在原告无其他证据证明两被告在借条注明的时间就是实际书写的时间的情况下，根据原告的陈述，其与被告卢雪峰系亲兄弟关系，原告与被告卢雪峰利益的一致性要远高于原告与其他不具有身份关系主体的程度，为此，原、被告双方为参与其他执行案件分配的而故意制造本案纠纷的可能性极大。现原告明确表示其每次出借款项时均未对两被告的上一次借款进行催收，且两被告截止起诉时未向原告支付过任何本息。出于常理，在未约定借款期限的情形下，出借下一笔款项时，出借人通常会对上笔借款进行催收，或者借款人已支付了部分本息，出借人才会出于信任再次出借款项，而原告的上述陈述明显与常理不符，即便原告与被告卢雪峰存在身份关系，单笔大额款项在出借后竟然在再次出具款项之前未有催收，亦有违常理，如属实则说明双方并非借贷关系。综上，本院有理由相信涉案诉讼系虚假诉讼，系原、被告双方为参与执行案件的分配而故意制造的诉讼，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢雪洪全部诉讼请求。案件受理费135590.80元，由原告卢雪洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年九月二十一日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。