浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5632号 原告：杨少贤，男，1997年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层，统一社会信用代码：913301000773085996。 负责人：叶晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：唐叶青，该公司员工。 被告：陈洋，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈涛，男，1993年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。 负责人：张国勇，总经理。 委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。 被告：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路西段，统一社会信用代码：91411600770852648L。 法定代表人：张东启。 被告：王士建，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码：91410700667225486W。 负责人：崔建齐，总经理。 委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。 原告杨少贤因与被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“天安财险”）、被告陈洋、被告陈涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州公司”）、被告周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称“通顺公司”）、被告王士建机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，因被告王士建驾驶的肇事车辆即豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的交强险投保单位为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿新乡公司”），经原告申请，本院依法追加人寿新乡公司为本案被告。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨少贤的委托诉讼代理人朱安平、被告陈涛、被告天安财险的委托诉讼代理人唐叶青、被告人寿郑州公司及被告人寿新乡公司的委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼。被告陈洋、被告通顺公司、被告王士建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月29日12时07分许，杨少贤驾驶苏Ｅ×××××号车、宋志伟驾驶沪Ｌ×××××号车途经S12（申嘉湖高速公路）往上海方向45公里+900米处，碰撞由王士建驾驶的豫Ｐ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/重型低平板挂车掉落于车道内的传动轴（该事故另案处理）后，途经该处的陈涛驾驶闽Ｇ×××××小型轿车与在第二车道行驶的宋志伟驾驶的沪Ｌ×××××号车发生刮擦碰撞（该事故另案处理）后碰撞在车道内活动的杨少贤、于洲、于天宇，并与停于第一车道内的苏Ｅ×××××号车发生尾随相撞且与护栏发生刮擦造成两车及路产损坏和杨少贤、于洲、于天宇、周慧方、金洪涛、骆江燕6人受伤的交通事故（碰撞部位：苏Ｅ×××××号车后部，闽Ｇ×××××号车前部）。 二、交警部门的责任认定情况：事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队认定，陈涛因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的主要责任；杨少贤因发生交通事故之后未按规定放置警告标志的过错，负事故的次要责任；王士建因发生交通事故之后未按规定放置警告标志的过错，负事故的次要责任；于洲、于天宇、周慧方、金洪涛、骆江燕5人无过错，无责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告陈涛驾驶闽Ｇ×××××小型轿车登记所有人为被告陈洋，该肇事车辆在被告天安财险投保了交强险及商业三险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。被告王士建驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告通顺公司，该车的交强险投保在被告人寿新乡公司，商业三者险投保在被告人寿郑州公司，保险金额为100万元，含不计免赔；皖Ｓ×××××重型低平板挂车登记所有人为利辛县金马运输有限公司，该车投保情况不明。本次事故发生在上述保险公司承保的保险期限内。 四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至新安国际医院治疗，经诊断为：软组织挫伤。之后，原告在昆山市第一人民医院治疗，检查报告单显示：左髌骨骨折、右腓骨中上段骨折。2018年6月6日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴安1638号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨少贤因交通事故致“左髌骨骨折、右腓骨中上段骨折、右侧耻骨上支骨折”，误工期限建议五个月，护理期限建议二个月，营养期限建议二个月。鉴定费700元。 五、原告的各项损失： 1．医疗费2434.17元。原告提供门诊病历二份、门诊收费票据十九份，用以证明原告治疗的医疗费情况。对于上述证据，其中杨少贤的门诊收费票据有十份，其他九份门诊收费票据非杨少贤名字，本院不予认定。经核实原告的医疗费为2434.17元； 2．营养费1800元。鉴定意见书评定原告营养期限为二个月，本院予以认定，本院酌情确定原告的营养费为1800元。 3．护理费7920元。鉴定意见书评定原告护理期限为二个月，本院予以认定。原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即48289元/年的标准计算，护理费计算为7920元（132元/天×60天）； 4．误工费19800元。鉴定意见书评定原告误工期限为五个月，本院予以认定。原告未提供收入证明，本院按浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即48289元/年的标准计算误工费。原告的误工费计算为19800元（132元/天×150天）； 5．交通费300元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定原告的交通费为300元； 6．施救费2650元。原告提供拖车费发票一份、施救费收款收据一份、施救服务费发票一份，用以证明其施救费计2650元。对于上述证据的真实性本院予以确认，并认定施救费为2650元； 7．车辆损失费39700元。原告提供《机动车辆保险推定全损协议书》一份、车损照片一组，用以证明原告的事故车辆因本次事故严重损坏，已无修复价值，经双方协商，推定全损处理，最终协议损失41350元。天安财险庭后补充提供定损清单一份，用以证明该部分损失的形成。对于上述证据的真实性本院予以认定，该协议损失41350元含施救费1650元与前项损失重复应予扣除，车辆损失费应为39700元。 8．鉴定费700元。 以上1-8项损失合计75304.17元。 六、原告获得赔偿情况：被告天安财险已向原告支付车辆损失费24468.12元，其他被告未垫付费用。 七、原告的诉讼请求：1、被告天安财险、被告陈洋、被告陈涛、被告人寿郑州公司、被告通顺公司、被告王士建赔偿原告各项损失52411.36元（详见赔偿清单）；2、被告天安财险、被告人寿郑州公司在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经原告申请，本院追加人寿新乡公司为本案被告后，原告变更诉讼请求，即增加被告人寿新乡公司赔偿原告各项损失52411.36元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为75304.17元。由于被告陈涛负事故主要责任，被告王士建负事故次要责任，且两肇事车辆分别在天安财险、人寿新乡公司投保了交强险，故原告的损失应由天安财险、人寿新乡公司在交强险限额范围内先行赔付，天安财险、人寿新乡公司在交强险范围内赔付金额各为：1、医疗费用赔偿限额2117.08元；2、死亡伤残赔偿限额14010元；3、财产损失赔偿限额2000元，合计18127.08元。天安财险、人寿新乡公司在交强险范围内总计赔付36254.16元。 交强险赔付不足部分39050元，应按事故责任按比例承担。本次事故中，被告陈涛负事故主要责任，被告王士建负次要责任，原告杨少贤负事故次要责任，三方驾驶的车辆均为机动车，本院确定原告的该损失由陈涛承担60%的赔偿责任即23430元，又因陈涛驾驶的闽Ｇ×××××小型轿车登记在被告天安财险还投保了商业三险，保险金额为100万元，含不计免赔，故该损失应由天安财险予以赔付。王士建承担20%的赔偿责任即7810元，又因被告王士建驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的商业三者险投保在被告人寿郑州公司，保险金额为100万元，含不计免赔，故该损失应由人寿郑州公司承担赔付责任。综上，天安财险合计应赔付41557.08元，其已先行赔付24468.12元，尚应赔付17088.96元；人寿新乡公司应赔付18127.08元，人寿郑州公司应赔付7810元。 对于保险公司的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。因交强险医疗费限额范围内的赔付并未约定应当扣除非医保费用，故对保险公司的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，保险公司未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，属于商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳；3、对于人寿郑州公司、人寿新乡公司主张称王士建未提供“从业资格证”，应认定其未取得该证，根据保险合同条款约定，商业三者险免责。对此，被告人寿郑州公司、人寿新乡公司未就保险合同的上述约定进行举证，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告杨少贤因交通事故造成的损失17088.96元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告杨少贤因交通事故造成的损失7810元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告杨少贤因交通事故造成的损失18127.08元； 上述一、二、三项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 四、驳回原告杨少贤的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由原告杨少贤负担40元，被告陈涛负担132元，被告王士建负担40元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月二十九日 书记员  童 烨