wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2888号原告张振峰，男，1979年6月18日生，汉族，住河南省睢县。被告商丘建工建筑工程有限公司。地址商丘市夏邑县二环路中段北侧。法定代表人关存明。经理。被告徐振江，男，1975年3月26日生，回族，住河南省睢县。委托代理人赵志昌，河南大豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张振峰诉被告商丘建工建筑工程有限公司、徐振江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振峰、被告徐振江及其委托代理人赵志昌到庭参加诉讼，被告商丘建工建筑工程有限公司（以下简称商丘建工）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张振峰诉称：2015年6月27日，张振峰承包商丘建工徐振江位于杞县××村店乡××村店村××蒜××农贸市场××标段劳务工程，双方签订《工程劳务清包合同》一份，另在二标段工程建到一层时，因项目组资金短缺，项目组多次与张振峰协商，让张振峰接手二标段工程，张振峰又接手承包了二标段建筑工程，建筑工程每平方米794元，劳务清包每平方米280元。合同签订后，张振峰即带领工人按合同约定施工，工程完工后，工程款及劳务费一直未给付，后经杞县县政府、劳动部门参与协商未果，故诉至法院，请求依法判令商丘建工、徐振江按平方米280元支付张振峰劳务费及工程款1114386元、鉴定费10000元，并退还违约金30000元。保留主张下余工程款的权利。商丘建工缺席未答辩。徐振江辩称：2015年苗峰和徐振江借用商丘建工资质承包杞县凯杞蒜业裴村店房屋建筑工程，前期系苗峰和徐振江合伙，后苗峰退出合伙，由徐振江投资承包。最初苗峰承包的二标段建筑工程，张振峰承包的劳务清包，房子建到一层，苗峰退出，由张振峰承包二标段工程，张振峰包工包料，后张振峰资金不足，向徐振江借款几十万元，张振峰给徐振江出具的有借条。二标段工程系张振峰承包，劳务工资应由张振峰负担，徐振江不应承担给付劳务工资的责任；张振峰诉求的违约金应是苗峰收取，徐振江未见，且合同未履行完毕验收，徐振江不应返还30000元违约金；徐振江借用资质，张振峰承包劳务无资质，徐振江的承包合同及该劳务清包合同均为无效合同，张振峰诉求不应按每平方米280元计算，应将利润扣除，而且工程未完工验收，综上张振峰诉讼请求无依据，不应支持。经审理查明：2015年苗峰和徐振江借用商丘建工资质承包杞县凯杞蒜业裴村店大蒜贸易市场的房屋建筑工程，前期系苗峰和徐振江合伙，后苗峰退出合伙，由徐振江投资承包。苗峰、徐振江承包该工程后，又将该工程的二标段（3层楼房、12户）的劳务工程承包给张振峰，2015年6月27日，张振峰与苗峰、徐振江签订《工程劳务清包合同》一份，并加盖有商丘建工印章。合同约定，每平方米劳务费280元、主体封顶后付工程量的60%，内外粉、前脸墙砖完工验收合格后付总造价的97%，一年满后无质量问题一次性付清余款，张振峰必须缴纳合同违约金，工人机械进场后退还。张振峰按照合同约定，给付苗峰违约金30000元，苗峰给张振峰出具了收据，并加盖有商丘建工印章。张振峰按照合同约定，带领工人施工，将楼房的一层建好后，徐振江、苗峰又将二标段工程的二层、三层以每平方米794元的价格包工包料承包给张振峰。2015年8月27日，苗峰与张振峰签订了《建设工程施工合同》，合同加盖有商丘建工的印章。张振峰按照合同约定，除一层地坪未施工完成外，其余工程全部施工完成。在工程施工过程中张振峰从徐振江处赊购工程所用建筑材料，张振峰偿还部分建筑材料款后，仍下欠徐振江部分建筑材料款，双方尚未结算。徐振江欠张振峰一层的劳务费及二层、三层工程款未给付，张振峰也未支付农民工工资。双方纠纷多次经杞县县政府有关部分协商解决，经杞县拖欠农民工工资问题源头治理联席会议办公室协调，达成了相关支付农民工工资的办法，但未能实际履行。因双方对张振峰完成的工程量存有争议，根据张振峰申请，经本院委托，2018年6月15日河南天舟工程技术研究院作出天舟工建（2018）第68号鉴定意见书，结论为：张振峰施工的杞县裴村店大蒜农贸市场的三标段建筑面积（按工程劳务清包合同约定计算方式计算）为3979.95平方米，张振峰支付鉴定费10000元。按每平方米280元计算，该工程全部完成的劳务费及工程款为1114386元。上述事实，由双方当事人陈述、合伙承包工程协议、授权委托书、工程劳务清包合同、建设工程施工合同、杞县拖欠农民工工资问题源头治理联席会议办公室出具的情况说明等证据予以证明。徐振江对鉴定意见书，不予认可，认为鉴定程序不合法，且张振峰完成的工程质量不合格，未验收，应先解决质量问题，再解决工程量问题。同时徐振江认为，双方当事人均无建筑资质，其之间的承包合同均为无效合同，对于合同中利润部分，应当予以扣除，张振峰不能依据每平方米280元请求劳务费，而且张振峰也是该工程二标段的承包人。张振峰认为，其带领工人施工的二标段建筑工程中的一楼地坪，已全部夯实平整，仅剩铺设水泥的工作，一般铺设地坪的劳务费为每平方米6-8元，其同意按每平方米10元扣除其未完成的一楼地坪的劳务费。按每平方米10元计算，一楼地坪的劳务费为13266元（3979.95平方米÷3×10元/平方米）。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。张振峰从徐振江处承包二标段一层房屋劳务工程及二层、三层房屋建筑工程，至今徐振江未给付张振峰工程款及劳务费，按每平方米280元计算，该工程全部完成的劳务费及工程款为1114386元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张振峰支付鉴定费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张振峰包工包料承包二标段二、三层的房屋建筑工程，双方约定的工程款为每平方米794元，其在本案中请求按每平方米280元给付一层劳务费及二层、三层工程款，未超出双方约定的工程价款，应予支持。张振峰未完成的一层地坪的劳务费13266元，应从工程款中扣除。因徐振江借用商丘建工资质承包工程，故张振峰要求徐振江、商丘建工共同给付劳务费及工程款1101120元（1114386元-13266元）、鉴定费10000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张振峰要求徐振江、商丘建工退还违约金30000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。徐振江的辩称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐振江、商丘建工建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张振峰劳务费及工程款1101120元、鉴定费10000元，退还违约金30000元，共计1141120元；二、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15189元，由原告负担175元，被告负担15014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一八年九月十日书记员  耿 彪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初6554号之一原告:重庆金盈通商务信息咨询有限公司,住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101MA5U3HN7XG。法定代表人：肖跃军，总经理。委托代理人：傅彩虹，该公司职工，特别授权。委托代理人：黄海平，该公司职工，特别授权。被告:杜子万,男,汉族,1964年2月26日出生,住重庆市开州区。第三人：刘宁，女，汉族，1977年11月2日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司与被告杜子万、第三人刘宁借款合同纠纷一案中，原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司负担。审 判 长  张国仲人民陪审员  谢 群人民陪审员  魏 萍二〇一八年九月十九日书 记 员  张 欢
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9751号之一原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宪国，男，汉族，1963年10月8日生，住重庆市万州区，公司员工。被告：张群双，女，汉族，1987年11月20日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告张群双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审 判 长  姜 晶人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  何德万二〇一八年九月二十八日法官助理张妮书记员陈辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24795号原告：上海泳安智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国强，该公司总经理。被告：樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱宏。原告上海泳安智能科技有限公司与被告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保239号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：刘博海，男，1981年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：邵忠辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称徐州贾汪百亚建筑机械公司）与刘博海、邵忠辉融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州贾汪百亚建筑机械公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人刘博海、邵忠辉银行存款230万元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘博海、邵忠辉银行存款230万元或查封其他同等价值的财产；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年九月二十五日书记员  杨 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13987号原告：崔发魁，男，1968年6月28日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：薛武春，男，1984年4月7日生，汉族，住江苏省。被告：陈渝，男，出生年月不详，住江苏省无锡市南长区宝善里**。原告崔发魁与被告薛武春、陈渝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付各项赔偿合计24,766元。事实和理由：2018年6月1日22时00分许，被告薛武春驾驶被告陈渝所有的牌号为苏BBXX**的小型轿车与原告所驾牌号为沪FMXX**的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，薛武春负事故的全部责任，崔发魁无责任。因被告未赔偿原告的合理损失，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告系基于车辆损坏而造成的损失提起诉讼，而事故车辆沪FMXX**的小型轿车登记所有人为上海长达出租汽车有限公司，原告未有证据证明其对该车享有物权权利，故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔发魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年九月十三日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2301号原告：李全修，男，1967年2月11日，汉族，住邯郸市永年区。被告：李闯峰，男，汉族，1981年9月14日出生，住邯郸市丛台区。原告李全修与被告李闯峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李全修诉称，自2016年8月份起，被告多次到原告处购买自行车，多次买卖过程中被告仅支付了部分货款。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告7万元，于当日向原告出具了欠条，并约定2017年正月之内还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿，不履行还款义务，至今分文未还。为此诉至法院，请求判令被告给付货款7万元及违约金和利息。被告李闯峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地为邯郸市××村，且货源发行地为湖北省武汉市黄石市，双方打款记录和转账支付款项发生地为湖北。原告所诉受理法院为邯郸市永年区人民法院，依照民诉法相关规定，应由被告住所地的邯郸市丛台区人民法院审理，请求邯郸市永年区人民法院将该案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。原告李全修对管辖权异议的答辩意见为，本案系买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，关于合同履行地，因李全修与李闯峰之间货物买卖并未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，原告住所地的法院邯郸市永年区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案为买卖合同，双方均未提交合同约定履行地点的相关证据，应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案争议标的为给付货币，接收货币的一方即原告所在地即为合同履行地。关于被告李闯峰主张的货源发行地为湖北省武汉市黄石市，但不是合同履行地。主张的双方打款记录和转账支付款项发生地为湖北，未向本院提交证据，也不是合同履行地。故本院对被告李闯峰所辩理由不予采纳，我院对该案享有管辖权，被告李闯峰的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回被告李闯峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李一晖二〇一八年九月三日书记员  马旺举附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5036号原告:杨道，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所实习律师。被告:陈长飞，男，1986年5月15日，汉族，住安徽省肥东县。原告杨道诉被告陈长飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨道及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告陈长飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨道向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资款5350元及资金占用期间利息（以5350元为基数，按年利率6%自2018年3月16日起计算至实际清偿之日止），2、被告承担案件诉讼费。事实与理由:原告受被告雇佣，跟随被告来到新桥机场旁天柱山大道长兴宝冶项目工地从事油漆工作。2018年3月16日，双方结算工资时被告称无力支付，被告立下欠条为凭据并约定于2018年6月20日前还清。现原告多次催要工资款，被告总是借故推脱，迫于无奈诉至法院。被告陈长飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。经审理查明：2017年，被告雇佣原告来到新桥机场旁天柱山大道长兴宝冶项目工地从事油漆工作，工程结束后被告未及时给付原告工资款。2018年3月16日，双方结算工资时，被告陈长飞向原告杨道出具欠条一份，欠条内容载明“今欠到杨道伍仟叁佰伍拾元（5350元），于6.20付清，欠款人陈长飞，2018.3.16”。现原告多次催要工资款，被告总是借故推脱，迫于无奈诉至法院。上述事实，有原告杨道身份证复印件、被告身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。原告杨道接受被告陈长飞的劳务管理，双方形成合法的劳务关系。原告为案涉工程提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务费用，故原告诉请被告支付工资款5350元，理由正当、于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方未对逾期付款利息作出约定，故对原告主张被告支付资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。被告陈长飞经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈长飞于本判决生效之日起十日内，支付原告杨道工资款5350元。二、驳回原告杨道的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈长飞负担。本判决为终审判决。审判员  王炜二〇一八年九月十九日书记员  刘露
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2557号罪犯胡垒垒。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)徐刑二初字第2号刑事判决，认定被告人胡垒垒犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2012年3月30日被交付执行。2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1675号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3236号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更4038号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯胡垒垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡垒垒减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡垒垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡垒垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡垒垒减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月13日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2435号 原告：苟平,男。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告：夏茂军，男。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 原告苟平与夏茂军民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月10日受理后被告，依法由审判员巨浪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告苟平的委托诉讼代理人何跃与被告夏茂军的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并从2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：被告因从事经营活动急需周转资金，于2015年8月28日向原告借款50万元，约定同年10月底前归还，并书立借据。约定的借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款。 被告夏茂军辩称，借款50万元属实，但借条上未约定支付利息，故被告不应该支付资金利息。 经审理查明，被告因从事经营活动急需周转资金，于2015年8月28日向原告借款50万元，并书立借据，约定借款金额为500000元，借款期限为2015年10月底前还清，未约定支付利息。借款到期后被告一直未偿还借款。 上述事实有借条原件以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证明。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告履行了出借义务，被告也应该在借款到期后及时履行还款义务，但被告在借款到期后不履行还本付息的义务，违反了双方之间的约定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。借条上虽未约定借款期内的利息，但借条约定了还款时间，故本院对原告要求被告支付逾期还款的资金利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告夏茂军在判决生效后15日内偿还原告苟平借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计付利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告夏茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇一八年九月五日 书记员 李云芬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初1855号 原告：任爱云，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：刘新军，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告任爱云与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告任爱云于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告任爱云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任爱云负担。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  周雅娟 人民陪审员  黄艺君 二〇一八年九月十七日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执复22号复议申请人（被执行人）：陈玉良，男，1973年月有10日出生，汉族，住山东省无棣县。申请执行人：吴宝义，男，19665年5月1日出生，汉族，住山东省无棣县。申请执行人：张新庆，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。无棣县人民法院在执行申请执行人吴宝义、张新庆与被执行人陈玉良买卖合同纠纷一案中，复议人陈玉良提出书面异议，2018年7月25日无棣县人民法院作出（2018）鲁1623执异10号执行裁定书，驳回异议人陈玉良的异议请求，异议人不服，提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人陈玉良申请复议称涉案棉花款是复议申请人与吴宝义、张新庆在县政府和镇政府相关部门的协调下，经过协商达成的和解协议，吴宝义、张新庆同意撤回对申请人的强制执行，我与吴宝义、张新庆的和解协议已按照协议履行完毕，并且在原审法院听证中，吴宝义、张新庆明确说明在涉案棉花款中是合伙关系，张新庆的行为代表了合伙行为。请求撤销原审法院作出的（2018）鲁1623执异10号执行裁定书。原审法院查明，申请执行人吴宝义、张新庆与被执行人陈玉良其他合同纠纷一案，吴宝义、张新庆于2012年7月23日向无棣县人民法院提起诉讼，同年10月28日，无棣县人民法院作出（2012）棣民初字第591号民事判决书，被告陈玉良于本判决生效之日起十日内偿付吴宝义、张新庆货款1397000元及利息（自2012年6月24日至判决生效之日止按约定月息1.5%计息）。案件受理费17373元，由被告陈玉良负担。判决生效后，吴宝义、张新庆申请立案执行，陈玉良履行了部分义务。在审理期间，2012年7月29日无棣县人民法院作出（2012）棣商初字第591号民事裁定书，查封被告陈玉良的玉良烧鸡店两层楼房两间（位于小王街，帕萨特轿车一辆（鲁Ｍ-×××**）。分别于2013年5月9日、2014年5月4日、2014年10月30日、2015年10月22日、2017年10月12日作出（2013）棣执字第372-2、372-7、372-9、372-10、372-12号执行裁定书，查封被执行人陈玉良所有的帕萨特小型轿车（车牌号鲁Ｍ×××**）一辆，期限分别为2013年5月9日起至2014年5月8日止、2014年5月4日起至2013年11月3日止、2014年10月30日起至2015年10月29日止、2015年10月22日起至2017年10月21日止、2017年10月12日起至2019年10月11日止。2018年2月13日协议书内容为，1.无棣县人民法院查封陈玉良的财产，帕萨特轿车（车牌号鲁Ｍ-×××**）、西小王镇小王街“玉良烧鸡店”两层楼房四间，经双方协商达成一致，剩余货款及利息张新庆、吴宝义一次性只要76万元，买卖合同终结。2.现惠民县政府皮棉款到陈玉良账户之后一次性支付张新庆、吴宝义76万元货款。张新庆、吴宝义当日内去法院解封陈玉良名下的帕萨特（车牌号鲁Ｍ×××**）一辆和西小王镇小王街“玉良烧鸡店”两层楼房四间。3协议履行完毕后，双方再无任何经济纠纷，张新庆、吴宝义诉陈玉良货款（1397000）元，买卖合同纠纷一案终结解除合同。后张新庆、吴宝义称该协议不具有真实性，吴宝义签名系张新庆代签而反悔，陈玉良以不应查封其名下财产为由，提出执行异议。原审法院认为，关于陈玉良提出双方已达成协议，经查明该协议中张新庆代吴宝义签署，不具有真实性，因被执行人陈玉良未履行完该判决所确定的义务，法院查封其名下财产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人陈玉良的异议请求。经二审查明的事实和一审相同。本院认为，本案的焦点问题是陈玉良、张新庆、吴宝义三人签订的协议是否有效，张新庆签字能否代表吴宝义。经查，在原审听证中，吴宝义称不是他签，并称该协议中的棉款与执行案件不是一回事，张新庆代签无效，张新庆在原审听证中也予以证实协议中的“吴宝义”系他所签，能够认定该协议书中“吴宝义”签名系张新庆代签。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利”，因此张新庆的个人签字行为并不代表吴宝义的意思表示，复议人陈玉良也未提供新的证据证实张新庆代吴宝义在协议书中的签字是吴宝义的真实意思表示，因此该协议未生效。另外，当事人自行达成的协议若有争议，法院无法确认其效力，不应视为达成和解协议。申请人（被执行人）陈玉良未履行完判决所确定的义务，人民法院查封其名下财产，并无不当。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈玉良的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年九月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  周 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3412号原告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王兴明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本院按照诉讼所涉及的合同中约定的被告王伟的送达地址向被告送达诉讼文书及开庭传票，被告王伟拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金人民币19619元，并且从2017年12月28日起按照2%的月利率支付利息至实际归还之日；2.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告借款39000元，原告实际支付30000元，双方约定了等额本息的方式还款，分为12个月，按月利率2.5%计算，每月还本息3250元，共计39000元。截止2017年12月28日，被告已还款四期本金和利息共计13000元，至今尚欠本金19619元未偿还。因双方约定了被告不能按时还款时自愿承担原告的诉讼费和律师费，因此被告应当承担原告的律师代理费用。被告王伟未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款39000元，自借款之日计算利息，按月利率2.5%计算实行分期还款，还款期限12个月，自2017年8月30日至2018年8月29日，被告按月偿还偿还本金加利息为3250元（30000元÷12+30000元×2.5%），每月还款金额相同。2017年8月30日，原告通过建设银行账户向被告转账30000元。截止2017年12月27日，原告陈述被告还款四期本金和利息共计13000元，之后未再还款。双方约定被告的联系地址为扬州市广陵区沙头镇五星村四圩组2-1号。协议第六条约定，本合同确定的联系地址为各类通知、文书（含催款文书、法院诉讼材料文书）送达的地址，如有变动应及时书面通知对方当事人，否则造成文书无法送达的将视同已送达。借款合同约定，与合同有关的诉讼费、律师费等原告因实现债权产生的一切费用由被告承担。原告因本案诉至法院，与江苏证融律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约履行还款义务。根据原、被告双方签订的借款合同，对被告向原告借款的事实予以认定。因原告实际向被告转账30000元，借款本金应认定为30000元。被告已逾期还款，原告要求被告支付尚欠的全部借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告陈述被告已还款四期，每期本金2500元，利息750元。按照双方约定的月利率2.5%计算，第一期应还本金2500元（30000÷12），利息750元（30000×2.5%），共计3250元；第二期应还本金2500元，利息688（30000-2500）×2.5%，共计3188元，被告多支付的62元应当冲抵本金；第三期应还本金2500元，利息623元（30000-2500×2-62）×2.5%，共计3123，被告多支付的127元应当冲抵本金；第四期应还本金2500元，利息558元（30000-2500×3-62-127）×2.5%，共计3058，被告多支付的192元应当冲抵本金，即被告尚欠本金19619元（30000-2500×4-62-127-192）。因被告最后一次还款之日是2017年12月27日，现原告要求被告自2017年12月28日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告承担律师代理费在借款合同中有约定，对3000元律师代理费，本院予以支持。本院按照被告在借款协议中确认的联系地址送达诉讼文书和材料被退回，视为送达。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付借款本金19619元及利息（以19619元为基数自2017年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王伟应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴明负担3元，被告王伟负担147元（原告王兴明已预交，被告王伟应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘伟伟二〇一八年九月十日书 记 员  侯 健
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4652号原告:于传胡，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：代洪亮，男，1972年2月25日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，系原告亲戚。被告：杨志，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告于传胡诉被告杨志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于传胡的委托诉讼代理人代洪亮到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于传胡诉称：被告在吉林省延吉市承包工程，2016年原告跟随代洪亮到被告承包的工程打工，后经结账，被告差欠原告工资2000元，原告多次催要，被告一拖再拖，故请求判令被告给付原告拖欠工资款2000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨志未作答辩。经审理查明：原告于传胡曾为被告杨志承包的延吉的万达工地工程提供劳务。2016年8月26日，被告杨志与原告于传胡结算劳动报酬，确定差欠原告劳动报酬2000元，并向原告等八位工人出具了工资欠条一份。后被告杨志未能支付劳动报酬，原告于传胡遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告于传胡提交的工资欠条一份、工资账目明细一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告于传胡为被告杨志提供劳务，被告杨志向原告于传胡出具欠到劳动报酬的欠条，且该债权已届期，被告杨志理应向原告于传胡支付劳动报酬；现原告于传胡要求被告杨志支付尚欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告杨志经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志向原告于传胡支付劳动报酬2000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  张洪庆人民陪审员  罗中平二〇一八年九月二十五日书 记 员  张良友
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12358号原告：何祚珖，女，1928年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：张睿，男，1963年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何祚珖与被告张睿房屋委托代理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祚珖的委托诉讼代理人石天堂，被告张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祚珖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋出售款95万元及利息5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与配偶张绪伟结婚后生育被告张睿，1976年6月28日原告的配偶张绪伟去世。2004年原告购买了北京市昌平区北七家镇北亚花园2号楼C座xxx号大三居室住宅121．33平方米，花去购房款共计229001元，交税款6870．03元。2008年1月被告劝说原告将原告名下昌平区北亚花园的大三居室出售，将获得出售款用于购买北京市昌平区北七家镇柏林在线19楼A门xxx室房屋。原告听取了被告的建议，但原告同时一再强调要将出售款全部用购买柏林在线19楼A门xxx室房屋，并且必须将购买的房屋写在原告名下，被告也完全同意原告的要求，但被告在实际操作过程中没有按原告的要求进行出售和重新购买房屋。2018年4月原告知道了被告将原告的房屋出售后重新购买了北京市昌平区北七家镇柏林在线19楼A门xxx室房屋登记在了被告的名下，被告的行为已经构成了不当得利，后被告又将柏林在线出售，所得房屋的房款应当返还给原告。经与被告无法沟通协商，故原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张睿辩称，本案被答辩人代理人为谋取不当利益失去亲情，违背客观事实驾驭老人，所诉主张返还售房款，违背客观事实，其行为不但违背诚实原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。一、原告和被告是在2007年下半年协商后于2007年9月在“我爱我家”地产公司登记出售北亚花园房屋，于2008年1月出售了北亚花园房屋，这在昌平不动产事务中心是可以查到的，并且有原告的亲笔签名，并且同时购买了柏林在线的房屋，而且没有周转，直接由北亚花园入住了柏林在线，柏林在线的房屋写在被告的名下，是原告同意的、认可的，因为从拆迁前到拆迁后一直是原告与被告共同居住生活的，而且搬家、办合同原告代理人张其宣也是全程在场的，购房合同办完后，原告也是过目了的，而且原告和被告在柏林在线共同居住生活，直到2014年年底，才由原告代理人张其宣接走，怎么可能时隔十年到了2018年4月份，オ知道此事。原告现已90高龄，有医疗、有工资、有存款、有地住，有儿有女，生活无忧，本案诉求是原告的真实诉求吗？还是原告代理人有什么目的？因此，本案原告为谋取不当利益失去做人的原则，违背客观事实，所诉主张返还售房款，违背客观事实，其行为不但违背了事实的真相及做人的道德标准，而且显属欺诈。二、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，法律有规定的除外。本案中原告与被告是在2008年1月份进行的售房、买房，并且买房后房屋写在被告名下一事，至今已有10年多的时间，原告从没有向被告提及此事，原告人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告人也未举证证明其主张的诉求在此十年时中断过，所以事实上原告与被告在2008年1月售房及2008年1月买房及房屋写在被告名下是原告认可的，对此原告人也拿不出证据，足以证明中断事实。据此，原告人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案原告人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将被告人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被告人恳请贵院，依法公正驳回原告人的请求以便维护被告人的合法权利和彰显法律的尊严。柏林在线我卖了190万。我2008年北亚花园卖了695000元，打到了我的账户。用这个款项直接买了柏林在线，一共花了61万，用我的账户付的钱。2016年卖了柏林在线190万。打到了我的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何祚珖与张睿系母子关系。2003年何祚珖与张睿共同居住于北京市和平里小区公租房内，后该房拆迁。2004年2月19日，北京亚宏房地产开发有限责任公司（出卖人）与何祚珖（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定何祚珖购买坐落在北京市昌平区北亚花园第二号楼c单元xxx号房产，房屋成交总价229001元。何祚珖用拆迁所得支付了该笔房款。后何祚珖于2008年将该房屋出售，张睿用出售该房所得房款以其张睿名义购买了北京市昌平区柏林在线小区19楼A门xxx房产。后张睿于2016年将北京市昌平区柏林在线小区19楼A门xxx房产出售，张睿称共取得售房款190万元。经双方确认，何祚珖与张睿于2003年至2014年初一直共同居住。张睿主张何祚珖曾许诺将北亚花园房屋赠与张睿，但未提交相关证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何祚珖主张其在购买柏林在线房屋时系委托被告张睿购买，故双方成立口头委托代理合同关系，但其未能提供证据予以证明。因被告张睿购买柏林在线房屋时系以其个人名义购买，房屋购买后原告何祚珖与被告张睿一直共同居住在该房屋直至2014年，现柏林在线房屋权属不明，原告何祚珖依据委托合同关系主张被告张睿返还出售柏林在线房屋所得款项，没有事实和法律依据，对原告何祚珖的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告何祚珖的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告何祚珖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一八年九月二十七日书记员  于 楠
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初982号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：深圳市某文华传播有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：祝某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市某文华传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告深圳市某文华传播有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  莫丽艳审判员  韩爱娟审判员  周贵祥二〇一八年九月二十五日书记员  王钰斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2478号之一 申请执行人：东莞市坤泽电业制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西正一路**，统一社会信用代码为91441900686352480F。 法定代表人：周新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：任勇刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院受理的申请执行人东莞市坤泽电业制品有限公司与被执行人任勇刚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1972民初6708号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项289544.57元（利息待定），并承担诉讼费5416元、执行费4324.41元，合计299284.98元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人任勇刚现下落不明。本院于2018年5月23日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆（查封期限至2020年5月22日止），该车辆下落不明，无法作进一步处理。本院于2018年7月5日冻结被执行人在中国农业银行62×××77账户内存款7017.23元（冻结期限至2019年7月4日止），并从该账户扣得7017.43元，扣除执行费50元后，余款6967.43元已退给申请执行人。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但至今未有结果反馈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位6967.43元（含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月十一日 书记员  邓浩辉
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执826号申请人刘建萍，女，1970年3月22日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被执行人马万宝，男，1964年1月15日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。被执行人张霞，女，1963年9月15日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。本院在执行（2016)黑8102民初392号民事调解书申请执行人刘建萍与被执行人罗健借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月27日向本院申请撤回对被执行人罗健的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执826号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年九月十日书 记 员 黄振文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5688号原告廊坊市公共住房运营维护管理中心。地址廊坊市广阳区新源道188号XXX室。法定代表人刘某某，主任。委托代理人王某、李某，河北张克锋律师事务所律师。被告郭某某，女，1952年11月6日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。原告廊坊市公共住房运营维护管理中心与被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市公共住房运营维护管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊市公共住房运营维护管理中心撤回起诉处理。审判员  冯学森二〇一八年九月二十六日书记员  卢 妹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1422号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姚政，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市；2006年12月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]257号起诉书指控被告人姚政犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人姚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月1日2时许，被告人姚政至本市闵行区某路XXX弄XXX号楼道内，窃得被害人楚某某停放于此价值人民币2,910元的台铃牌电动自行车1辆。2018年7月19日，被告人姚政被公安机关抓获。到案后，被告人姚政如实交代了上述事实。上述事实，被告人姚政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚某某的陈述，证人洪某、年某某、何某某的证言，相关辨认照片，监控录像截图，手机MAC信息截图、轨迹、案发小区附近地图，被窃车辆发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的搜查笔录、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人姚政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚政到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年1月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人姚政退赔被害人楚某某经济损失人民币二千九百十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年九月二十七日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终194号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：周洪伶。 被上诉人（原审原告）：周邦，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚公司）因与被上诉人周邦证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。 金亚公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。原审法院在行政处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 被上诉人周邦未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚公司上诉主张本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年九月六日 书记员  王 锐
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1866号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地经开区自由大路****。法定代表人：韩丽艳，董事长。委托诉讼代理人：赵志博，公司员工。被告：张丽娟，女，汉族，1973年12月29日出生，住长春市高新区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄桂春二〇一八年九月二十八日书记员  陈锦玉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4888号 原告：鲁有财，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：颜素芳，女，汉族，1968年10月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告鲁有财、颜素芳与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁有财、颜素芳的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁有财、颜素芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月8日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为388175元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月15日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：鲁有财、颜素芳（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为388175元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，鲁有财、颜素芳依约付清了全部房款。鲁有财、颜素芳向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向鲁有财、颜素芳交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。鲁有财、颜素芳与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为鲁有财、颜素芳办理完毕房屋所有权证书，并在为鲁有财、颜素芳办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月15日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月2日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月3日计算至2016年8月31日止，金额为1087元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告鲁有财、颜素芳办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告鲁有财、颜素芳违约金1087元； 三、驳回原告鲁有财、颜素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员    刘婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6750号原告淮安西游产业集团有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富誉路**。法定代表人朱维佳，董事长。（未到庭）委托代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第88420号《关于第22277287号“西游集团”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月23日。本院受理时间：2018年7月5日开庭审理时间：2018年7月31日。被告以原告申请注册的第22277287号“西游集团”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在自动售货机出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是淮安“西游记文化体验园”项目的开发者；二、诉争商标实为原告企业简称，与原告具有紧密对应关系；三、诉争商标与引证商标一、二整体外观、相关公众的识别效果、含义上区别显著，共存不会导致相关公众产生混淆、误认，不构成近似商标；四、诉争商标使用在原告开发的“西游记文化体验园”主题乐园的园内布景、举办的各种主题活动、设计的旅游纪念品等周边产品以及与乐园相关的宣传活动中，经过多年的持续使用和宣传，与“西游记文化体验园”乐园建立了唯一的对应关系；五、诉争商标一旦被驳回，不仅将阻碍原告发展，更会不利于“西游记文化体验园”主题乐园的开发与建设；六、在先有大量的包含“西游”文字的商标在同一服务上被核准注册，商标审查应坚持一致性原则，诉争商标也应予以初步认定；七、原告在先申请的诸多包含“西游”文字的商标被核准注册，部分商标还经过了驳回复审程序予以初步审定，商标审查应坚持一致性原则，诉争商标也应予以初步审定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22277287。3.申请日期：2016年12月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：户外广告；广告；商业管理辅助等。二、引证商标一1.注册人：深圳市克劳斯展览有限公司。2.注册号：11221430。3.申请日期：2012年7月18日。4.注册公告日期：2013年12月14日。5.专用权有效期至：2023年12月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理咨询等。三、引证商标二1.注册人：深圳市克劳斯展览有限公司。2.注册号：15561400。3.申请日期：2014年10月23日。4.注册公告日期：2015年12月14日。5.专用权有效期至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；计算机网络上的在线广告；广告代理等。四、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标基本情况的介绍、诉争商标多个游乐园的介绍、诉争商标的实际使用证明、诉争商标的宣传证明、媒体宣传报道等证据材料，以证明诉争商标经过商业使用具有一定知名度，可以与引证商标一、二相区分。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标的显著识别文字为“西游集团”，与引证商标一的显著识别文字“西游汽车网”、引证商标二的显著识别文字“西游车展”相比对，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标一、二核定使用服务来源相区分。原告诉称其他包含“西游”的商标被核准注册，诉争商标也应可以与引证商标共存。本院认为，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，本院不予支持。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  贠桂玲二〇一八年九月二十八日法官助理侯李可书记员刘群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更750号   罪犯杨牧，男，1965年12月30日出生，侗族，广西壮族自治区三江县人，初中文化。现在南口监狱五监区服刑。   广东省汕头市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）汕中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨牧犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月7日作出（2004）粤高法刑二终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年6月24日，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯杨牧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨牧在2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨牧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨牧减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏      1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7113号 原告：冀东日彰节能风机制造有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 法定代表人：刘占良。 委托诉讼代理人：李东，男，冀东日彰节能风机制造有限公司员工。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 被告：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段**天府新谷******。 法定代表人：黄中军。 原告冀东日彰节能风机制造有限公司（下称日彰公司）与被告四川极度电控系统制造有限责任公司（下称极度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日彰公司的委托诉讼代理人李东、张宝良到庭参加诉讼，被告极度公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日彰公司向本院提出诉讼请求：被告支付设备货款45.89万元及违约金7.35万元（合同总价款147万元乘以5%）。事实与理由：2014年12月原告与被告签订关于《四川省犍为宝马水泥有限责任公司2500t/d熟料新型干法水泥生产线高效节能大型风机买卖合同》（以下简称《高效节能大型风机买卖合同》〉，被告向原告采购大型风机使用于四川省犍为宝马水泥有限公司2500t/d熟料新型干法水泥生产线。原告按照合同要求完成了相关服务，并于2015年7月23日与被告签订调试验收证书，确定调试款支付金额为27.99万元。同时，根据合同规定被告最迟应于2016年9月支付原告设备质保金14.7万元。2015年2月6日月原告与被告签订关于《髙效节能大型风机买卖合同》的补充合同，根据合同规定被告最迟应于2016年9月支付调试款及质保金共计3.2万元。设备使用厂家已经支付调试款，截至目前，被告应支付原告货款共计45.89万元。另外，根据《高效节能大型风机买卖合冋》12.10条款约定，由于被告原因，迟付货款，已迟付应按照该条款支付合同设备迟付款违约金7.35万元。 被告极度公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《高效节能大型风机买卖合同》、《补充合同》、《调试验收证书》，本院认定事实如下： 2014年12月9日，原告日彰公司（供方）与被告极度公司（需方）签订《高效节能大型风机买卖合同》，约定极度公司向日彰公司订购高效节能风机（含窑尾风机和高温风机），合同总价为147万元，合同生效后在供方收到预付款之日开始计时，65天发货，最迟应保证在2015年2月15前完成合同设备交付至买方指定现场。合同生效日期起7个工作日内，需方支付给供方合同设备价款50万元作为预付款。供方收到需方预付款后应立即组织生产制造合同设备，当供方合同货物制造完毕，且需方确认无误后支付供方合同设备价款38.2万元作为提货款。供方交货完毕后施工现场具备安装条件时供方需协助合同设备的安装调试工作，使用方负责安装，当合同设备全部安装调试完毕符合要求，需方支付供方该批设备价款的30%，即44.1万元作为调试款。剩余合同设备价款的10%作为设备保证金，待每套合同设备保证期满没有问题，供方提供该套合同设备最终验收证书经需方审核无误后，需方在十五个工作日内支付给供方该套合同设备价款的10%即14.7万元的质保金。从安装调试合格算起，供方将无偿提供1年的质保期。如果由于需方原因，迟付货款，需方须按下列方式支付违约金：迟付1-2周……迟付5周以上，每周违约金金额为迟付金额的3%；不满一周按一周计算。需方除支付迟付款违约金外，还应支付迟交款的相应利息，每套合同设备迟付款违约金总额不超过每套合同设备总价的5%。 2015年2月6日，原告日彰公司（卖方）与被告极度公司（买方）签订《补充合同》，约定买方向卖方增订轴承座底座及辅助底座，总价8万元，付款方式为30%预付款，30%发货款，30%调试款，10%质保金，未尽事宜按原合同（《高效节能大型风机买卖合同》）执行。 2015年7月23日，原告日彰公司（卖方）与被告极度公司（买方）签订《调试验收证书》，约定：买方确认卖方提供的设备和服务经现场运行后，风机运行性能满足现场使用的性能考核。由于卖方所供设备的主要技术参数（节电量）的保证值低于技术规范的要求，应按比例向买方支付不超过本合同设备总价值的30%的违约金进行结算。经现场风机性能测试买方、卖方及使用厂家三方协商：买方在收到使用厂家所付调试款项之日起7日内向卖方支付合同调试款总计为小写27.99万元。买方、卖方双方验收并签订本《调试验收证书》：本协议为扣款的一次性结算，即本协议签订之日起，不再追究卖方在制造、安装、性能等方面所造成的损失。 另，被告极度公司已向原告日彰公司支付前述预付款和发货款合计93万元。 本院认为，原告日彰公司与被告极度公司签订的《高效节能大型风机买卖合同》、《补充合同》，系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告日彰公司业已完成供货义务，同时根据《调试验收证书》的约定，双方已就调试款的支付达成一致，加之没有任何相反证据，故本院认定调试款以及质保金的支付条件已成就，被告极度公司应向原告日彰公司支付该款项合计45.89万元。自双方签署《调试验收证书》至今，已三年有余，且在原告日彰公司提起诉讼后，被告极度公司仍未付款，故其行为已构成违约，还应按照合同约定支付迟延履行违约金。由于《高效节能大型风机买卖合同》项下调试款由44.1万元降低为27.99万元，相应地，合同价款也应由147万元降低为130.89万元，故被告极度公司应支付的违约金数额为6.5445万元。原告日彰公司主张按照原合同总价款147万元计算违约金，于事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川极度电控系统制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冀东日彰节能风机制造有限公司支付货款458900元及违约金65445元； 二、驳回原告冀东日彰节能风机制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9124元、公告费260元，由被告四川极度电控系统制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨 茜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1385号申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码91321100060243880D。负责人：李贵标，该行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被执行人莫纪洪，男，汉族，1958年12月31日生，住扬中市开发区。被执行人赵银珍，女，汉族，1959年11月2日生，住扬中市开发区。被执行人莫仙，女，汉族，1983年12月6日生，住扬中市开发区。被执行人陈克平，男，汉族，1982年3月18日生，住扬中市开发区。被执行人镇江飞利达电站设备有限公司，住所地：扬中市开发区，统一社会信用代码9132118276389541U。法定代表人：莫纪洪，该公司经理。申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平、镇江飞利达电站设备有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人莫纪洪、赵银珍应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金469万元和截止2017年5月17日的利息30123.23元（此后的利息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费20万元。被执行人莫仙、陈克平、镇江飞利达电站设备有限公司对被执行人莫纪洪、赵银珍的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。若被执行人莫纪洪、赵银珍未能清偿上述债务，申请执行人有权以被执行人镇江飞利达电站设备有限公司名下的位于扬中市开发区港隆路128号的编号为扬房字第**房屋（登记的债权数额为440万元）和编号为扬国用（2011）第10021号的土地使用权（登记的债权数额为30万元）以及苏Ｌ×××**车辆所有权拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取为22280元、财产保全费5000元，合计27280元，由被执行人莫纪洪、赵银珍、莫仙、陈克平、镇江飞利达电站设备有限公司共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了调查，于2018年9月11日查封了被执行人抵押的车辆，但是未能实际控制。三、经过查询，查明被执行人镇江飞利达电站设备有限公司名下的抵押不动产正在他案进行拍卖。四、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。五、本案执行过程中，经执行人员实地调查，未查到被执行人的可供执行的财产。六、经终本约谈，申请执行人认可本院执行调查结果，也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位4947403.23元（迟延履行期间的债务利息）以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十七日书记员 马贞珍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初5097号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬、苏剑虹，该社职员。 被告：惠安县华洁餐具消毒有限公司，住所地惠安县净峰镇墩中村张厝。 法定代表人：张小龙。 被告：张小龙，男，1976年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：康宗连，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈灿飞，男，1977年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱旭阳，男，1973年9月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告惠安县华洁餐具消毒有限公司、张小龙、康宗连、陈灿飞、邱旭阳、张志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。 案件受理费5304元，减半收2652元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月十一日 书记员  吴清艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省吕梁市离石区人民法院   执行裁定书   （2018）晋1102执204号   被执行人：冯某，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。   依据本院发生法律效力的（2017）晋1102刑初92号刑事判决书，被执行人冯某应缴纳罚金10000元。   在执行过程中，1、本院于2018年9月16日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。   2、本院于2018年2月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款以及车辆登记信息。   3、本院于2018年9月20日前往被执行人居住地吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。   4、本院于2018年9月19日前往被执行人所在村委吕梁市××区民委员会调查，未发现其他可供执行的财产。   综上所述，因本案被执行人冯某名下暂无财产可供执行，故本案未能执行剩余标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘志斌   审判员 张卫华   审判员 白 毅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 李 春
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1592号罪犯高周，男，1970年3月3日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2010年2月6日陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第06号刑事判决，认定罪犯高周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月23日经本院减刑二年；2016年7月21日经本院减刑一年九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯高周确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯高周确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯高周的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执466号之一申请执行人肖锟，男，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人贵州天品建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼******房。法定代表人：黎建刚，职务总经理。被执行人彭艳，男，1958年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人欧学祥，男，1964年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行肖锟申请执行贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥建设工程分包合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6341号民事判决书，被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥应当向申请执行人肖锟支付保证金150万元及利息、赔偿经济损失11312元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费18300元、申请执行费17696元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年3月23日向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。二、本院于2018年3月27日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥名下的银行存款信息，发现被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥在中国工商银行、中国建设银行、贵阳银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有零星存款，但远不足以清偿其所欠债务，其余未发现被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥有可供执行的银行存款。三、本院于2018年3月27日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥名下的车辆、证券等，未发现被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥有可供执行的该类财产。另，本院于2018年8月7日向贵州省织金县不动产登记局邮寄执行裁定书、协助执行通知书，协助查封75006006、9569004房屋，该局回复75006006号房屋已抵押给贵州织金农村商业银行股份有限公司，经核实，75006006与9569004房屋为同一套房屋。四、上述情况及信息，本院于2018年9月12日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人肖锟表示没有被执行人的财产或财产线索。五、本院于2018年9月11日到被执行人贵州天品建设工程有限公司在贵阳市××区世纪城××组团××楼××单元××房的住所地调查，了解被执行人的财产状况、线索，并未在该址找到被执行人贵州天品建设工程有限公司。本院于2018年6月19日将被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人贵州天品建设工程有限公司、彭艳、欧学祥确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖锟释明被执行人王兵连的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执466号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年九月十三日书 记 员  杨军
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5553号 原告：方根元男，1958年3月19日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：方伟健男，1975年5月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：王鸿女，1980年6月7日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告方根元诉被告方伟健、王鸿民间借贷纠纷一案中，原告方根元于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方根元在本案宣判前自愿申请撤回对被告方伟健、王鸿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方根元撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方根元负担。 审判员  余建军 二〇一八年九月十日 书记员  李 蓉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4003号原告：宋璇，女，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，住济南市。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：山东立泰混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆小珍，执行董事兼总经理。原告宋璇与被告山东立泰混凝土有限公司（以下简称立泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告宋璇的委托诉讼代理人邢文杰参加诉讼，被告立泰公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付外挂车费用53640.02元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订混凝土运输协议，约定以原告自有外挂车为被告运输混凝土，被告向原告支付运费。2009年11月至2010年12月间，原告履行了合同义务，被告向原告出具了结算单据，但未履行付款义务，应付运费扣除柴油款后合计53640.02元。立泰公司未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋璇为证明自己的主张，提交结算单据一宗，证明原告车号为2826的外挂车从2009年11月至2010年底一直为被告运送混凝土，被告出具了结算单据；提交裁决书及情况说明复印件各一份，证明结算单据中陆建林为被告实际控制人。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告宋璇诉状中陈述的事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。根据宋璇提交的收据，能够确定宋璇为立泰公司提供外挂车运输服务，其中五张收据金额共计38416.04元，该收据盖有立泰公司财务专用章，该金额本院予以确认。另有金额为5686.48元及9537.5的结算单虽未由立泰公司盖章，但根据宋璇提交的裁决书及情况说明，能够证实结算单中的审批人宋民、陆建林为立泰公司负责人，本院确认上述两张结算单金额亦为立泰公司应支付的服务费金额。立泰公司应支付宋璇运费共计53640.02元。关于宋璇主张的运费利息，因双方并未就运费支付时间进行约定，宋璇也未提交证明证明其向立泰公司主张过该笔债权，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东立泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋璇外挂车费用53640.02元；二、驳回宋璇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由山东立泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年九月二十一日书记员  肖望旭
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3277号申请执行人：高显洲，男，1954年10月2日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：张国庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：杨艳丽，女，1973年8月5日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人高显洲与被执行人张国庆、杨艳丽为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4186号民事判决书，判令：被执行人张国庆、杨艳丽于本判决生效之日起十日内公共同偿还申请执行人高显洲借款本金人民币60000元，并自2013年12月1日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。由于被执行人张国庆、杨艳丽没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高显洲于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月7日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2016年11月9日向被执行人张国庆、杨艳丽发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人张国庆、杨艳丽在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月15日、2018年6月8日、2018年9月18日对被执行人张国庆、杨艳丽的财产进行网络查询，并于2016年11月17日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月14日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月25日将被执行人张国庆、杨艳丽纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人张国庆、杨艳丽暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十五日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3536号申请执行人：上海玉梵物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马丽娜，总经理。被执行人：伴斯机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马克(SCHOMBERMICHAEL)。申请执行人上海玉梵物流有限公司与被执行人伴斯机械设备(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初1758号民事判决书已发生法律效力。上海玉梵物流有限公司于2018年5月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币87481元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1212.22元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人在中国银行已作冻结，冻结截止日期为2019年7月23日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年九月二十九日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1100号 原告：屈田养，男，1965年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何绪新，男，1974年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张宏娟，女，1973年9月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：胡东海，男，1964年12月1日生，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。 原告屈田养与被告何绪新、张宏娟、胡东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈田养、被告张宏娟到庭参加诉讼，被告何绪新、胡东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈田养向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款92000元及其利息（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清借款之日止）；2、判令三被告共同向原告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做自行车出租生意发生资金周转困难，于2011年12月8日向原告借款92000元，到2012年3月9日前全部还清；若逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并支付违约金20000元。被告收到原告的借款后向原告出具了借条和身份证复印件。借款到期后，被告不能偿还本金，只向原告支付利息。到了今年上半年，被告不能偿还借款和利息，经原告催收，遭到被告无理拒绝。原告认为被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告屈田养对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明三被告向原告借款92000元的事实。 被告张宏娟辩称，被告胡东海没有到庭，借款是三个人借的，不能由其一人偿还。 被告张宏娟对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告何绪新、胡东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经开庭质证，被告张宏娟对原告提供的证据无异议。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告何绪新、胡东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和三被告是朋友关系。2011年12月8日三被告向原告借款92000元，原告于当日给付被告现金92000元。三被告出具了借条给原告，借条载明“今共同借到阳朔县葡萄初中屈田养人民币玖万贰仟元整（92000.00元）用于投资购买自行车出租，到2012年3月9日前全部还清，逾期未还按银行同期贷款利息四倍计息并支付违约金贰万元整，以上借款可由其中任何一人全部还清”，三被告在借条上签名、捺印。2014年3月2日，被告何绪新、张宏娟在借条上备注“因资金周转困难，以上借款还需再用一段时间，计划在2015年12月9日前全部还清”，并签名、捺印。借款到期后，三被告未依约偿还，经原告催收三被告至今仍未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，三被告向原告借款92000元，有三被告签名、捺印的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。三被告借款期满后，经原告催收仍未偿还，损害了原告的合法利益。原告要求三被告偿还借款92000元的诉请，本院予以支持。三被告未按期返还借款本金，依法应按双方约定的利率或法定的利率计付利息以及逾期期间的利息或违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，即原告所请求的是逾期利息，原告既请求了逾期利息，又请求了违约金，二者超过年利率24%的部分本院不予支持。被告何绪新、胡东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何绪新、张宏娟、胡东海连带偿还原告屈田养借款本金92000元及利息、违约金（利息、违约金以92000元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以年利率24%为限计付至还清借款之日止）。 本案受理费2540元，适用简易程序审理减半收取即收1270元，由被告何绪新、张宏娟、胡东海连带负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2540元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年九月二十六日 法官助理唐咸杰 代书记员 黄继芳
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执548号 申请执行人：杨建平,男性,1972年11月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：李芳群,女性,1973年9月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：张智茗,男性,1960年3月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨建平与被执行人李芳群、张智茗“借款合同纠纷”一案中，执行中对被执行人的财产进行了查封，现因评估拍卖的条件尚未成熟，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年九月十二日 书记员  朱灿宗
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执544号申请执行人:夏传龙，男，1970年11月8日出生。被执行人：贾广科，男，1966年4月27日出生。本院在执行申请执行人夏传龙与被执行人贾广科民间借贷纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人贾广科财产采取“四查”措施后，未发现被执行人贾广科有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人贾广科无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人夏传龙电话约谈，同意终结（2017）豫0611民初3329号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初3329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏传龙如发现被执行人贾广科有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年九月四日书 记 员  张陈卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄衍头，男，1933年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路**。 法定代表人：林荣忠，市长。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 再审申请人黄衍头诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）闽02行赔初32号行政赔偿判决：驳回黄衍头的赔偿请求；黄衍头不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽行赔终69号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。黄衍头仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄衍头向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判支持申请人在一审的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院混淆合法有效征地补偿款领取与违法无效占地赔偿，导致适用法律不当；2.本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三、五、七项，第六十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条之规定，恢复原状，赔偿黄衍头相关经济损失；3.应返还黄衍头土地，赔偿数年来经济损失，并赔偿精神抚慰金。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。生效裁判虽然已经确认南安市政府组织实施征收行为存在程序违法，但也同时认定黄衍头承包的集体土地已被福建省人民政府征地批复批准征收，且已经具体实施了征收与补偿安置，相应地块已规划为其他用途并已进行了开发建设，属于不能恢复原状或返还财产的情形。故黄衍头请求南安市政府返还土地使用权的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。根据本案原审法院查明的事实，黄衍头对南安市政府提交征用土地补偿费用汇总表载明征收其承包地的地类、亩数及补偿、发放的金额均无异议，并确认其已经领取了被征收承包地的全部征地补偿款。除此之外，黄衍头未能提供有关其因征收行为造成的直接损失的计算方式、标准和具体金额的相应证据。维权上访费用亦不属于国家赔偿的法定范围。故对黄衍头提出的数年来的经济损失和维权上访费用的赔偿请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，只有在侵犯公民生命健康权的情况下，才产生精神损害抚慰金的赔偿问题。本案系黄衍头主张南安市政府侵犯其财产权提起行政赔偿之诉，故其所提赔偿精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，一、二审判决符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。黄衍头的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄衍头的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1080号 申请执行人：谢晓波,男,汉族，1967年10月16日出生,汉族,户籍地广东省雷州市。 被执行人：朱诗文，男,汉族，1969年1月2日出生,户籍地宝安区。 申请执行人谢晓波与被执行人朱诗文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初18285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1800000.00元，本院于2018年5月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人账户扣划款项人民币1800000.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款1800000.00元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初18285号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18285号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年九月二十八日 书记员  颜宏宇
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初5953号 原告：大连新锐机电有限公司，住所地大连市。 法定代表人：周在玉，经理。 委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。 被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市。 法定代表人：雷钊哲，董事长。 原告大连新锐机电有限公司与被告大连航华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一八年九月十七日 书记员  张艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   （2018）兵1202执69号   申请执行人:朱传宝，男，1970年9月24日出生，住新疆哈密市。   被执行人：马斌，男，1973年7月15日出生，住哈密市。   被执行人：幸平，女，1966年2月20日出生，住哈密市。   本案在执行朱传宝与马斌、幸平民间借贷纠纷一案中，分别于2018年1月15日、3月9日、7月16日、9月8日对被执行人马斌、幸平进行网络查控。经查，被执行人在银行、工商、车管、证券等部门均无可供执行的财产。被执行人马斌名下登记有车辆4辆，本院已采取强制措施，冻结了车辆手续，但无法找到车辆。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               审判长赵立军   审判员汤建华                     审判员阿依夏木·托乎逊       二〇一八年九月十一日       书记员 王乐