辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初4740号原告：佟柏松，男，1981年7月24日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：冯伟娜，女，1987年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：鲁柏杨，男，1983年9月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。主要负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜德满，男，1997年2月19日出生，满族，住辽宁省西丰县。系该公司员工。原告佟柏松与被告鲁柏杨、被告冯伟娜、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟柏松、被告鲁柏杨、被告冯伟娜、被告保险公司委托诉讼代理人姜德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿停运损失28090元（从2018年4月15日至2018年5月22日，共53天，每天530元）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月15日13时20分许，被告鲁柏杨驾驶辽******车辆行驶至沈阳市沈北新区道义二街正良二路路口，与原告雇佣的司机关强驾驶的原告所有的辽******号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，后，原告所有辽******号车辆推定全损。此事故经沈北新区交警大队认定，被告鲁柏杨负此次事故的全部责任。经查，辽******肇事车辆系登记在被告冯伟娜名下,该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。被告保险公司辩称，辽******肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。营运损失系属间接损失，并不是直接损失，原告要求被告保险公司赔偿营运损失的请求不予认可，商业险条款有明确约定。被告保险公司已给付原告车辆报废款16,500元。被告保险公司认为原告没有车辆时不需雇佣人员，原告车辆在维修过程中，不需驾驶员驾驶，所以被告保险公司对于原告主张的出租汽车从业人员平均每日收入260元不予认可，且从保险事故发生之日起至新车登记之日止，共计38天，不是原告主张的53天。被告鲁柏杨、冯伟娜辩称，二人是夫妻关系，辽******车辆登记在被告冯伟娜名下，被告鲁柏杨是肇事司机。事故发生时，被告保险公司的理赔员与原告沟通，被告鲁柏杨、冯伟娜均未参与原告车辆定损过程。待2017年5月中旬，被告保险公司通知被告鲁柏杨、冯伟娜二人办理理赔相关事宜，至此被告鲁柏杨、冯伟娜才知对原告车辆报废，肇事时说是维修，期间被告鲁柏杨、冯伟娜均未参与理赔。被告保险公司认为原告要求的赔偿事项为间接损失，被告鲁柏杨、冯伟娜不认同，投保前没有相关提示，保险合同为格式合同，被告保险公司未做到告知义务，所以不认可被告保险公司的意见。对原告主张的从业人员收入260元每日（白班及夜班），不予认可，对于经营业户收入270元每日的标准，予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日13时20分许，被告鲁柏杨驾驶辽******车辆行驶至沈阳市沈北新区道义二街正良二路路口，与关强驾驶的原告所有的辽******号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。此事故经沈北新区交警大队认定，被告鲁柏杨负此次事故的全部责任。另查，辽******肇事车辆系登记在被告冯伟娜名下。被告冯伟娜与被告鲁柏杨系夫妻关系。辽******肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，《2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。报废汽车回收证明载明原告车辆交车时间为2018年5月4日。本院认为，营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案争议焦点是交通事故受损报废车辆是否存在停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，即：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。在本案中，虽然原告的出租车最后因为修复不能而进行了报废处理，但在此之前，被告保险公司未能及时认定车辆报废，而仅仅是定损，导致了该车产生了“修复期间”，之后才进行了报废处理。因此在此期间，被告保险公司未能及时给付相应赔偿让原告能及时投入营运，确实产生了损失，被告保险公司应该予以赔偿此期间的停运损失。原告主张计算停运损失的期间从事故发生之日即2018年4月15日至置换车辆注册之日止即2018年5月22日，被告保险公司对此没有异议，故上述的修复期间应认定从2018年4月15日起至2018年5月22日止，共计38天，并按出租汽车经营业户平均每日收入270元，予以赔偿，故停运损失共计为10260元（270元×38天）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟柏松停运损失10260元；上述款项，自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告佟柏松其他诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋晓东二〇一八年九月十四日书记员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。