wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初1487号 原告：张永华（又名张得全），男，1960年7月20日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王义凯，男，1964年4月14日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。（一般授权） 被告：周中华，男，1949年6月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：周来（被告周中华的儿子），男，1988年4月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（特别授权） 委托诉讼代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师。（特别授权） 原告张永华诉被告周中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张永华及委托诉讼代理人王义凯，被告周中华的委托诉讼代理人周来、贺炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：判决被告周中华赔偿原告张永华各项经济损失人民币7159.34元，其中医疗费1911.34元、误工费1449元、护理费1449元、住院期间伙食补助费900元、营养费450元、交通费1000元。事实和理由：2018年3月8日，原、被告因土地事宜发生纠纷，被告周中华倚老卖老，用脚将原告张永华踢伤，原告张永华的妻子崔文菊上前劝阻，崔文菊的左拇指被被告周中华掰骨折。原告张永华受伤后，原告张永华被送至罗平县人民医院住院治疗。出院后，原告张永华的伤情经富源县公安局鉴定，原告张永华构成轻微伤。2018年6月1日，富源县十八连山派出所主持原、被告双方调解无果，故原告张永华为维护其合法权益，起诉至富源县人民法院。 被告周中华辩称，1.原告张永华及崔文菊的先前过错行为是引发双方冲突、打架的直接原因。原告张永华及崔文菊在被告周中华户必经之地的土地上非法砌墙，且该土地属于被告周中华管理经营的土地，原告方非法砌墙妨碍了被告周中华家通行。2018年3月8日，被告周中华发现原告张永华及崔文菊又在加高砌墙，被告周中华于是上前劝阻，且是原告张永华及崔文菊先动手，才致使双方打起来，被告周中华虽然给对方造成了损害，但依法可以减轻相应的责任；2.根据原告张永华的伤情来看，被告周中华有理由怀疑原告张永华住院治疗的必要性，请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依法调取的富源县公安局十八连山派出所对崔文菊、张永华、周中华、周文峰的询问笔录及CT诊断报告单、人民调解协议书、治安调解协议书各一份，其来源合法、客观真实，结合其他证据能够证实本案事发的起因、经过及原告张永华受伤的事实，对能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻关系。2018年3月8日下午17时左右，原告张永华、崔文菊在原、被告双方的争议地上砌墙，被告周中华便去阻止并用脚踢原告张永华、崔文菊砌好的砖墙，致使原、被告双方发生争吵，原告张永华、崔文菊欲将被告周中华拉开，被告周中华便用脚踢原告张永华，并将崔文菊的左手拇指掰骨折，致使原告张永华、崔文菊受伤。之后被告周中华便被其儿媳妇拉回家了。2018年3月10日，原告张永华被送往罗平县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左大腿软组织挫伤。另查明，2018年6月27日，崔文菊向本院提起诉讼，2018年7月14日，周中华亦向本院提起诉讼。 本院认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告周中华与原告张永华因原告张永华、崔文菊在双方争议土地上砌墙发生吵打，在吵打中致使原告张永华受伤，被告周中华应承担赔偿责任，原告张永华要求被告周中华赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张永华的各项经济损失计算如下：1.医疗费1911.34元；2.误工费1449元（9天×161元/天）；3.护理费900元（9天×100元/天）；4.住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）；5.营养费450元（9天×50元/天）6.原告张永华主张的交通费1000元，本院综合原告张永华的医疗情况，酌情认定其交通费为200元。上述费用合计5810.34元。 第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告张永华在争议土地上砌墙，未采用妥善方式处理双方的土地纠纷，却采用过激行为激化矛盾，故原告张永华对本案的发生有同案过错，应减轻被告周中华的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，应由被告周中华对原告张永华的损失承担60％的赔偿责任为宜，即由被告周中华赔偿原告张永华各项损失3486元（5810.34元×60％）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周中华赔偿原告张永华各项损失合计人民币3486元，限于本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由原告张永华负担人民币20元，由被告周中华负担人民币30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  王青松 人民陪审员  孙 文 二〇一八年九月十日 书 记 员  孔垂刚
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初28169号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：肖雪、颜咏，重庆索通律师事务所律师。 被告：蒋文，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆正鼎汽车销售有限公司，，住所地重庆市江**北城天街****42-1统一社会信用代码9150010579071324XD。 法定代表人：徐学飞，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告蒋文、重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人肖雪到庭参加诉讼，被告蒋文、正鼎汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1、被告蒋文立即偿还借款本金54419.17元，支付截至2018年1月26日的利息1810元、罚息3450.62元、复利260.42元；2、被告蒋文立即支付自2018年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；3、被告蒋文支付本案律师费2697元；4、原告有权对被告蒋文名下的车牌号渝A8XX**号轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5、被告正鼎汽车公司对被告蒋文的前述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月28日，原告与蒋文、正鼎汽车公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定蒋文向原告贷款21万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定，正鼎汽车公司自愿为蒋文的债务承担连带担保责任。合同签订后，蒋文自愿以其购买的车辆作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但蒋文、正鼎汽车公司未按约定还款。 被告蒋文、正鼎汽车公司未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《个人借款/担保合同》签订时间：2012年8月28日； 2、借款人：蒋文； 3、贷款用途：购车； 4、贷款金额：21万； 5、贷款期限：60个月，自贷款实际放款日起算； 6、利率标准：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 7、还款方式：等额本息，每期最低还款额为4163元； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利； 9、律师费约定：借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担； 10、保证人：正鼎公司； 11、保证人是否放弃清偿顺序抗辩：是； 12、抵押人：蒋文； 13、抵押物：渝A8XX**指南者轿车（未办理抵押登记）； 14、保证/抵押的担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 15、贷款发放时间：2012年9月6日； 16、贷款到期日：2017年9月6日； 17、欠款事实：截至2018年1月26日，蒋文尚欠借款本金54419.17元、利息1810元、罚息3450.62元和复利260.42元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《机动车登记证书》、《个人汽车消费贷款保证函》、借款凭证、欠款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，蒋文、正鼎汽车公司与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，蒋文未按时还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。正鼎汽车公司自愿为蒋文的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。 被告蒋文自愿提供其所有的轿车车牌号渝A8XX**作为抵押物为其债务提供担保，抵押权成立。工行江北支行有权对被告蒋文的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但因原告未举示办理车辆抵押登记手续，故不得对抗善意第三人。 工行江北支行主张律师费，未举示律师费已经实际产生的依据，对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋文于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金54419.17元并支付截至2018年1月26日的利息1810元，罚息3450.62元，复利260.42元； 二、被告蒋文于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年1月27日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告蒋文所有的车辆（车牌号渝A8XX**）折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿； 四、被告重庆正鼎汽车销售有限公司为被告蒋文前述第一、第二项债务承担连带责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3894.26元，由被告蒋文、重庆正鼎汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  肖明明 人民陪审员  刘成均 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1199号 申请执行人：陈清波，女，1962年05月09日生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路**盛景中心**。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 本院在执行陈清波与广西盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于桂林市七星区骖鸾路33号盛景中心2期4号楼2单元302室房产登记备案至申请人陈清波名下，并办理产权登记证书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年九月十二日 书记员 王 真
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初1284号原告：季贤军，男，1970年7月12日生，汉族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省水城县阿戛乡徐纳盖村箐脚组，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄玉东，男，1982年6月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告季贤军与被告黄玉东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告季贤军到庭参加诉讼，被告黄玉东经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季贤军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告柴油款9600元，以及期间的利息5184元，合计14784元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告在原告处购买柴油欠64000元，当时被告承诺原告所有欠款在2015年11月25日之前支付清楚，但被告在承诺的期限内只支付了54400元，尚欠9600元一直未予支付，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告支付所欠的柴油款9600元，并按月利率2%支付从2015年11月25日至2018年2月25日止的利息5184元，合计14784元。被告黄玉东在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格，经庭审质证，予以采信；2、欠条，证明被告差欠原告柴油款的事实，经庭审质证，予以采信；3、人民法院诉讼费专用票据和贵州增值税普通发票，证明原告起诉产生的诉讼费用和公告费用的事实，经庭审质证，予以采信。本院调取的西秀区华西办整版萝卜冲社区居民委员会出具的证明，证明被告黄玉东长期不在该社区居住、无法联系的事实，经庭审质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告出具内容为“今欠到季贤军柴油款陆万肆仟元、64000元。欠款人：黄玉东2015.6.2”的欠条一张交原告收执。之后被告向原告支付54400元，并在上述欠条中注明“限定于2015.11.25日前付清，已付54400元下欠9600元”。后原告向被告催要余款未获，遂致成诉讼。本院认为：原、被告双方的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告出具欠条确认差欠原告货款，付款期限届满后，被告拒不支付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请要求被告支付利息的问题，因双方未进行约定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，予以支持原告的该项诉请。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉东于本判决生效后十日内支付货款人民币9600元给原告季贤军。二、由被告黄玉东于本判决生效之日起十日内以人民币9600元为基数，从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至2018年2月25日止的利息给原告季贤军。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息给原告。本案受理费人民币170元，公告费人民币1200元，合计人民币1370元，由被告黄玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 李  晓  燕人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 朱  永  鑫二〇一八年九月十四日书 记 员 管苑曲（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4195号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑庭。 被执行人罗明伟，男，汉族，1989年1月14日出生，户籍所在地：四川省成都市温江区。 罗明伟犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）川0105刑初527号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭已于2018年6月4日移送执行，移送执行事项为罗明伟缴纳罚金1000元，没收公安机关扣押的毒品。 执行中，移送执行人向本院提交了申请书，申请撤回本次执行程序，本案应作终结执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初527号刑事判决书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员  杨可心 执行员  王 帅 执行员  黄 柯 二〇一八年九月十五日 书记员  罗 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初336号原告贺旭安，男，1976年8月19日生，定襄县人，现居定襄县解放路。李红霞，女，汉族，1979年2月7日生，定襄县晋昌镇人，现居定襄县解放路52号。委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，汉族，现居定襄县襄苑小区**楼****。被告梁福香，女，1949年4月30日生，定襄县人，现居本村116号。委托代理人张文达，男，汉族，1958年8月4日生，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。委托代理人张晓峰，男，1973年10月18日生，现居，现居定襄县晋昌镇北西力村**span>第三人赵俊刚，男，1976年2月23日生，定襄县人，现居本村127号。第三人张继花，女，1979年1月27日生，定襄县人，现居本村127号。原告贺旭安、李红霞诉被告梁福香、第三人赵俊刚、张继花案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺旭安、李红霞及委托代理人石志昌，被告梁福香及委托代理人张文达、张晓峰，第三人张继花均到庭参加诉讼，第三人赵俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺旭安、李红霞诉称：2015年初，第三人赵俊刚、张继花夫妻因资金周转困难出卖他们位于××县东户楼房，原告同第三人赵俊刚、张继花于2015年3月6日，签订了《房屋买卖合同》，以28万元的价格买下该房屋，并在定襄县公证处办理了公证手续。2015年3月11日，原告分两次通过工商银行将购房款28万元全部给付第三人赵俊刚，第三人将房屋产权证书和房屋钥匙交付原告。后原告要求第三人按照《房屋买卖合同》办理产权过户登记时，第三人赵俊刚已经外出无法联系，导致双方无法办理产权过户登记手续。得知法院于2017年12月7日作出（2017）晋0921执204号执行裁定书查封了该房屋。原告于2018年5月30日向法院提出执行异议申请，2018年6月12日，法院作出的（2018）晋0921执异6号执行裁定书，驳回原告的执行异议原告向法院提起诉讼。原告认为原告同第三人于2015年3月11日签订《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，第三人赵俊刚、张继花应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但原告已依合同支付全部房款并合法占有标的物至今。原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力。故原告诉至本院，请求判令：1、判决立即停止对原告购买的争议房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告与第三人于2015年3月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；3、判决第三人立即协助原告办理争议房屋的产权过户登记。被告辩称：本案二原告不是被执行查封的位于××县**房屋的财产所有权人，对该争议房屋没有法定的占有、使用、收益和处分的主体权利。为此，根据（2018）晋0921执异6号执行裁定书认定的事实：原告提供的公证书只能证明案外人与赵俊刚、张继花签订的合同的真实合法性，并不能作为所有权权属证明且原告在法院查封前未实际占有争议房屋，案外人提供的证据不足以证明其是争议房屋的合法权利人，要求驳回原告诉讼请求。第三人张继花辩称：争议房屋已卖予原告贺旭安、李红霞，支持原告解除查封的请求。第三人赵俊刚未作任何答辩。经审理查明，第三人赵俊刚、张继花于2015年3月6日与二原告签订《房屋买卖合同》，将登记在××县东户房屋卖予二原告。双方于当日在定襄县公证处进行了公证。2015年3月11日，原告经工商银行定襄支行分两次将全部房款汇入第三人赵俊刚账户。因第三人张继花存放物品，原告未及时全部占有争议房屋，因房产登记人赵俊刚外出至今未能办理争议房屋产权过户登记。2017年12月7日本院作出（2017）晋0921执204号执行裁定书查封争议房屋。原告提出执行异议申请，本院以（2018）晋0921执异6号执行裁定书予以驳回，原告向本院提起诉讼，此为本案事实。上述事实有本院（2017）晋0921执204号执行裁定书、（2018）晋0921执异6号执行裁定书、（2015）定证经字第5号公证书、《房屋买卖合同》、工商银行转账凭证、庭审记录等在案佐证。本院认为：在本院查封争议房屋之前，原告与第三人已签订争议房屋买卖合同并进行了公证且原告支付了第三人全部房屋价款。因第三人赵俊刚的原因未能办理产权过户登记，故原告解除房屋查封的请求应予支持。原告对查封房屋所有的物权期待权能够排除被告申请执行第三人赵俊刚的金钱债权的执行，故被告的辩解本院不予支持。第三人赵俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定。判决如下：一、解除登记在第三人赵俊刚名下的位于××县东户房屋的查封。房权证定字第000**736号；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费5500元由第三人赵俊刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 王圣田人民陪审员 康明亮人民陪审员 智利勇 二〇一八年九月十二日书 记 员 郭佳楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执360号申请执行人：张静,女,1980年7月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：顾先峰,男,1967年5月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4843号民事判决书，在执行张静与顾先峰买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月九日书记员 吴 琼
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执1002号申请执行人：北方石材南通有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路******，注册号320611000062945。法定代表人：肖爱婷，该公司经理。委托诉讼代理人：张建军、曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：熊辉，男，汉族，1983年5月15日出生，住江西省修水县。申请执行人北方石材南通有限公司与被执行人熊辉定作合同纠纷一案，本院（2017）苏0611民初564号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人熊辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付申请执行人北方石材南通有限公司定作款8万元，并支付该款自2017年1月28日起至判决确认给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4960元、公告费600元，共计5560元，由被执行人熊辉负担1858元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。因被执行人不知去向，通知书等被退回。同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2、8月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人名下有不动产、存款、证券等信息。3、发现被执行人名下有汽车苏Ｆ×××**号一辆及浙Ｃ×××**号一辆。本院于2018年8月13日在车管所办理了轮候查封手续。于2018年8月22日委托温州市鹿城区人民法院办理对浙Ｃ×××**号汽车的查封手续。两车均去向不明，未能扣押。4、委托江西省修水县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人的财产信息。5、8月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、8月28日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、9月10日与申请执行人谈话，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，询问申请执行人有没有其他财产执行线索，申请执行人不能提供被执行人的去向及可供执行的财产情况。本院告知其终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位87858元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，虽查封了被执行人名下车辆，但车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。被执行人去向不明，申请人及本院均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。因此本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年九月十日书记员  周 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1963号申请执行人：迪庆吉圣电脑有限责任公司，统一社会信用代码：915334216956862632。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市龙潭路迪庆州职工服务中心**。法定代表人：达瓦培楚，执行董事长。委托代理人：熊何军，系迪庆吉圣电脑有限责任公司总经理，特别授权代理。被执行人：云南信龙科技有限责任公司，统一社会信用代码：915300007380740149。住所：云南省昆明市高新区云南软件园产业楼**。法定代表人：谢锐。申请执行人迪庆吉圣电脑有限责任公司与被执行人云南信龙科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南信龙科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人迪庆吉圣电脑有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南信龙科技有限责任公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13500元，未受偿人民币13500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十日书 记 员  尹娅丹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执205号之三申请执行人：刘辉，女，1968年10月5日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。申请执行人：陶晶，女，1991年8月20日出生，汉族，务工，住武穴市。申请执行人：陶某，男，2003年8月27日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。申请执行人：吴水妹，女，1934年9月23日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。被执行人：苏军，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。本院作出的(2009)武武民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏军未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人苏军所有的位于武穴市江家林村新水利小区1单元房屋一栋［房屋所有权证号000018548］。查封期限三年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一八年九月二十八日书记员  陆大勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11205号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路**。负责人：李颖，该行行长。被申请人：刘嘉华，男，1981年9月27日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区。被申请人：王倩，女，1985年4月14日生，汉族，甘肃省永昌县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人刘嘉华、王倩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘嘉华、王倩银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘嘉华、王倩银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇一八年九月十二日书记员  贝 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11543号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****201（300区域）。负责人：椎名孝夫，总经理。本院在审理原告李奎德与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案中，原告李奎德于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奎德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李奎德撤回起诉。审判员  尤文静二〇一八年九月十二日书记员  李 耀
268 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10958号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人卓家福，男，1975年12月14日出生，住广西省来宾市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卓家福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7733号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卓家福支付本金129999.83元及息费、一审案件受理费1450元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7733号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2652号原告：李继海，男，1968年12月27日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：赵继华，男，1964年3月26日出生，汉族，山东省宁阳县华信农业机械有限公司经理，住宁阳县。被告：孟红，女，1966年7月2日出生，汉族，宁阳县万达商场退休职工，住宁阳县。被告：许振瑞，男，1952年10月29日出生，汉族，宁阳县农机公司支部书记，住宁阳县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 帅人民陪审员  宿正文人民陪审员  靳恩江二〇一八年九月十八日书 记 员  赵亚男
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5595号 被执行人：夏荣生，男，1995年3月30日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县。 本院在被执行人夏荣生被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)津8601民初906号原告：天津闵东物流有限公司,住所地天津市东丽区无瑕街西地村二道沟子北办公楼。法定代表人：刘金川，总经理。委托诉讼代理人：戴建钢，天津银河律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**平安大厦。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王可，男，该公司职工。原告天津闵东物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金川、原告委托诉讼代理人戴建钢，被告委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津闵东物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金49960元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告保险金50100元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系保险合同关系。2017年4月14日，原告在被告处投保了机动车交强险，被保险机动车号牌为津Ａ×××**，财产损失赔偿限额2000元。2017年5月5日，原告在被告处为同一车辆投保了机动车商业险，其中三者责任险保额为100万元含不计免赔。2017年11月13日18时29分，原告方司机张自民驾驶被保险车辆行驶至滨莱高速48km处桓台内广场下路口时与案外人邓双华驾驶的鲁Ｃ×××**（临牌）小轿车发生交通事故。后经淄博市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，张自民负事故全部责任。事故发生后，原告立即通知被告。后因三者车主邓双华强行扣押原告车辆。双方经桓台县人民法院调解(2017桓果特调字134号协议书）,原告赔偿邓双华车辆损失、交通费、误工费等全部损失70000元。原告履行赔偿义务后，邓双华放行车辆。后被告仅赔偿原告19900元。故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故事实及责任认定均无异议；2.因三者车辆损失为20040元，我方仅赔付了19900元，故同意赔偿140元差价；3.其他损失属于间接损失，且原告未提交证据，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：原告天津闵东物流有限公司分别于2017年4月14日和2017年5月5日，作为被保险人与被告订立机动车强制保险合同和商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为天津闵东物流有限公司；被保险车辆为登记于其名下的牌照号为津Ａ×××**的特种车辆；交强险保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日；商业险保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日；被告承保特种车第三者责任保险，保险金额为1000000元。2017年11月13日18时29分，案外人张自民驾驶保险车辆在滨莱高速48km处桓台内广场下路口时，与案外人邓双华驾驶的鲁Ｃ×××**（临牌）林肯小轿车发生刮擦。经淄博市公安局高速公路交通警察支队二大队出具事故认定书，认定张自民负事故的全部责任。后鲁Ｃ×××**车辆送至淄博嘉骋汽车贸易有限公司（4S店）进行维修，淄博嘉骋汽车贸易有限公司出具维修费发票，显示维修金额为20040元。原告将维修费发票送至被告处申请理赔，被告赔付原告19900元。庭审中，原告提交一份“特邀调解协议书”（未盖有法院公章）和收条，表示在桓台县人民法院特邀调解员的调解下支付邓双华70000元。原告表示其中鲁Ｃ×××**车辆的维修费为41050.03元，其余28949.97元为拆解费、评估费、诉讼费、保全费、交通费、替代性交通工具费、误工费等。上述事实，有保险单、事故认定书、维修费发票、“特邀调解协议书”、收条等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的机动车强制保险合同和商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应赔付原告主张的赔偿三者的损失及金额大小。原告以在投保时被告未送达保险条款为由，主张所有支付给三者的损失都应得到赔偿。根据相关法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张其赔偿三者的损失包括拆解费、评估费，但三者车辆受损后直接送至4S店进行维修，没有经过第三方拆解、评估，且原告未提交相关证据证明产生了拆解费和评估费，故本院对此主张不予采信。原告主张的赔偿三者的损失还包括误工费、交通费、替代性交通工具费，但本次事故并未造成人员伤亡，且原告未提交相关证据证明有误工费、交通费、替代性交通工具费的产生及其支付的合理性，故本院对此主张不予采信。原告主张其赔偿三者诉讼费、保全费，但未提交相关诉讼费票据和保全费票据，故本院对此主张不予采信。原告主张其赔偿三者车辆损失41050.03元，但其仅提交一份盖有“服务专用”章的维修明细复印件，与维修费发票载明的维修金额不一致，其真实性、关联性本院不予认可。三者车辆维修费20040元有维修费发票予以证明，被告仅赔付了19900元，被告认可再行赔付140元，本院照准。综上所述，本院对于原告主张的赔偿三者车辆损失中140元予以支持，对于超出部分及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津闵东物流有限公司保险金140元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告天津闵东物流有限公司负担524.5元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1.5元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一八年九月四日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5174号 原告：葛明星，男。 被告：周倩，男。 原告葛明星与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明星到庭参加了诉讼，被告周倩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款22700元及逾期还款利息（利息中国人民银行同期贷款利率自2018年3月9日起计算至款还清为止利息暂计1800元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月9日，被告以急用钱为由向原告借款24000元，并出具借条一份，约定2018年4月9日一次性偿还。后被告陆续还款共计1300元，剩余22700元经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、借条一份，证明被告周倩向原告葛明星借款24000元的事实，双方约定该笔借款于2018年4月9日一次性偿还，该笔借款没有约定利息。2、信用卡交易明细一份，证明原告于2017年10月31日至2017年11月1日向被告转账18920元，剩余5080元以现金形式结算。 被告周倩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证。 本院经审理认定如下事实：2017年10月31日至2017年11月1日，被告向原告借款共计24000元。2018年3月9日，被告周倩向原告出具借条一份：双方约定24000元借款于2018年4月9日一次性偿还，该笔借款没有约定利息。期间被告于2018年3月10日到3月25日归还借款本金1300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周倩向原告葛明星借款24000元，并出具了借条，被告周倩应按约定及时归还借款，原告葛明星要求被告周倩归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周倩在本判决生效后十五日内归还原告葛明星借款22700元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息自2018年4月10日起付至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告周倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年九月十二日 书记员 昝 蕊 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初5948号原告：黑龙江省方元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：高森，职务经理。委托代理人：刘开君，黑龙江省博润律师事务所律师。委托代理人：张爽，黑龙江省博润律师事务所律师。被告：柴军，男，1973年10月5日出生，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江省方元房地产开发有限公司诉被告柴军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告黑龙江省方元房地产开发有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省方元房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黑龙江省方元房地产开发有限公司负担。审判员  李在华二〇一八年九月××日书记员  王 佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)内25刑更203号 罪犯董志强，男，1984年11月23日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，中专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。 内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）锡刑二初字第17号刑事判决，以被告人董志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后交付执行，2012年减刑一年四个月，2014年减刑十个月，2016年减刑七个月。 执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯董志强在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计记功和表扬共五次，监狱级改造积极分子一次。罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯董志强的陈述，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，罪犯董志强在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院》第二条、第六条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月18日起至2022年6月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一八年九月十八日 书记员 吴 清 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1583号申请执行人：海俊，男，38岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：布和德力根，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请人海俊申请执行布和德力根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初1260号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年04月18日通过直接送达向被执行人布和德力根发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月19日、2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人无开账户信息。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人布和德力根外出打工不在本村，2018年4月29日被执行人母亲白风兰担保2018年12月30日之前给付5000.00元，2019年12月30日之前给付5000.00元，2020年12月30日之前给付5000.00元2021年12月30日之前全部给付。本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1583号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年九月十九日书记员 伊拉塔布和
慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10360号 原告：陈志权,男,1963年5月17日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市胜山镇胜山大道751号。 被告：王芳,女,1978年8月20日出生汉族，住慈溪市。 原告陈志权诉被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2018年9月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈志权到庭参加了诉讼。被告王芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈志权的诉讼请求：被告归还借款40000元及支付从2015年9月16日起至债务全部清偿日止的利息，按月息1%计算。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告借款4万元，约定月息1分。被告出具借条一份。现被告未还本付息。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院根据原告提供的借条，确认以下事实：2015年9月16日，被告王芳出具借条一份，确认向原告借款40000元，借条上未约定利息。现被告未还款。 本院认为：借条上未约定利息，原告主张自2015年9月16日起计息，本院不予支持，但可支持起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王芳于本判决生效之日起5日内归还原告陈志权借款40000元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿日止以40000元为基数按年利率6%进行计算的利息； 二、驳回原告陈志权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 崔志宁 二〇一八年九月二十八日 代书记员 丁 罕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3676号 原告：钟祖兴，男，1938年1月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：李兰芳，女，1944年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：黄方明，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：黄彩凤，女，1988年3月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王利平，系四川子归律师事务所律师。 被告：饶青龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邓清文，男，1988年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心****。 负责人：李昌建。 委托代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。 原告钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤与被告饶青龙、邓清文紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“紫金财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄方明及钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤的委托代理人王利平，被告饶青龙、邓清文、紫金财产保险公司的委托代理人曾丽学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶青龙、邓清文赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计696175.5元，二、判令被告紫金财产保险公司在保险责任范围内将上述赔款支付给四原告。事实与理由：2018年6月1日7时20分，四原告之亲属钟跃蓉在郫都区沙西线犀安路跨线桥路段经过公路。被被告饶青龙驾驶的川Ａ×××××号车碰撞致死。事故发生后郫都区交警大队出具了事故证明，未划分事故责任。原告与被告就损害赔偿无法达成协议，特提起诉讼，望贵院能依法判决。 被告饶青龙辩称：我垫付了3万元丧葬费，请求在本案中一并处理。 被告邓清文未作答辩。 被告紫金财产保险公司辩称：对于本次事故发生的事实我方认为饶青龙驾驶机动车在机动车道正常行驶不存在过错行为，死者横穿机动车道存在明显的过错，是本次交通事故发生的直接原因，故我方认为根据过错原则饶青龙在本次交通事故中不应当承担责任，该事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定诉讼费不属于我公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日7时20分，四原告之亲属钟跃蓉在郫都区沙西线犀安路跨线桥路段经过公路。被被告饶青龙驾驶的川Ａ×××××号车碰撞致死。事故发生后经交警部门调查后，以此次事故发路段无视频监控、无目击证人，只有驾驶员的询问笔录，不能确认行人是否正横过公路时发生事故。于2018年6月19日出具事故证明。钟跃蓉于2018年6月1日21时16分死亡。 川Ａ×××××车车主是邓清文，该车以邓清文名义登记，但实际车主为饶青龙。在被告紫金保险四川分公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在相应保险期限内。原告主张本案精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 另查明，1、本次事故发生时，钟跃蓉（1964年10月13日出生，身份证号码），户口所地成都市郫都区安靖镇，2005年1月13日征地。2、被告饶青龙垫付原告30000元。 以上事实，有原被告的身份信息、户口薄、《道路交通事故证明书》、现场勘查图、行驶证、驾驶证、保险单、收条、亲属关系证明、尸检报告及火化证、当事人当庭一致陈述等证实。足以认定。 本院认为，公民享有健康权。钟跃蓉在交通故中死亡，其配偶、父母、子女即本案原告有依法获得赔偿的权利。关于事故责任如何划分的问题。结合现场图，车辆行驶路段，驾驶员在通过事故发生路段时未尽到安全、文明驾驶义务，其行为是本案交通事故发生的原因。钟跃蓉在道路上行走，未尽到谨慎、合理的安全注意义务。也应对本次事故发生承担一定责任。根据本案查明的事实及当事人过错程度，本院确定饶青龙承担事故80%的责任，钟跃蓉承担20%的责任。川Ａ×××××号车辆在紫金财产保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当依照合同约定和法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。本院确定为614540元（30727元/年×20年）；2、丧葬费。本院确定为29335.5元（58671元/年÷2）；3、处理丧事误工费。本院确定为900（3×3天×100）；7、交通费。本院确定为1000元；8、精神损害抚慰金。本院确定为30000元。保险公司承担562620.4元【（614540+29335.5+900+1000+30000-110000）×80%+110000】。保险公司应向饶青龙支付垫付费用30000元。向原告钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤支付532620.4元（562620.4-30000）。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向原告钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计532620.4元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向向被告饶青龙支付垫付费用30000元。 三、驳回原告钟祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半后收取案件受理费5381元，由原告祖兴、李兰芳、黄方明、黄彩凤承担1076.2元，由被告尹邦洪承担4304.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇一八年九月五日 书记员  邹芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1709号原告：苏治鸿，男，1985年4月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。被告：张文生，男，1975年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：李丽嫦，女，1979年7月28日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。原告苏治鸿诉被告张文生、李丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告苏治鸿的委托诉讼代理人郭庆锋到庭参加诉讼，被告张文生到庭参加诉讼，被告李丽嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏治鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17000元，并从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告在广州市白云区增槎路江南果菜批发市场经营蔬菜生意。2017年6月至2017年12月，被告向原告购买蔬菜，截止2018年1月11日，被告共有17000元货款未付给原告。2018年1月11日，被告张文生写一张欠条给原告，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，二被告应当偿付货款给原告。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。被告张文生口头答辩称：无异议，同意原告的诉讼请求，对事实与理由部分没有意见。被告李丽嫦未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年1月期间，原告苏治鸿与被告张文生有蔬菜买卖的生意往来。2018年1月11日被告张文生出具了一份欠条交原告苏治鸿收执，欠条内容为“本人张文生今欠苏治鸿蔬菜货款人民币壹万七千元（1700），定于2018年1月15日还清。本人欠款以本人财产作为抵押，如过期不还所产生的费用与利息，由本人承担。欠款人张文生（签名捺印）、李丽嫦”。另查，被告张文生与被告李丽嫦系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。庭审中，原告苏治鸿称：原告在广州白云区江南市场从事蔬菜批发；欠条上李丽嫦的签名是被告张文生签的；双方口头约定按照中国人民银行同期同类贷款利率约定的，但是没有相关证据证实；签订欠条后被告未还款。被告张文生称：欠条出具当日原告找我还钱不让我走，之后我报警，经警察调解，我就出具了一张欠条给原告，欠条上的内容和签名都是我本人写的，欠条上李丽嫦的签名也是我写的；与被告李丽嫦是夫妻关系，其没有职业及收入，靠我经营蔬菜批发维持家庭开支；写该欠条时被告李丽嫦不知道。以上事实有原告苏治鸿提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息查询资料、欠条、结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告张文生拖欠原告苏治鸿货款17000元，有原告苏治鸿提供的欠条为据，且被告予以承认，被告张文生与原告苏治鸿的买卖合同关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告苏治鸿诉请被告张文生支付拖欠的货款17000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。原、被告双方未约定逾期付款违约金的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告苏治鸿诉请被告张文生支付自2018年1月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。关于共同偿还问题。被告李丽嫦与被告张文生为夫妻关系，上述买卖合同关系发生于双方婚姻关系存续期间，且被告张文生经营蔬菜批发的收入用于家庭日常生活需要，被告李丽嫦亦未提出抗辩，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告李丽嫦与被告张文生共同偿还拖欠的货款及利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告李丽嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告张文生、李丽嫦于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告苏治鸿偿还拖欠的货款17000元及利息（以17000元为基数，自2018年1月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元由被告张文生、李丽嫦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年九月三十日法官助理周洁玲书记员张送平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹靖，男，1968年8月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曹靖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告曹靖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹靖归还原告信用卡透支款17,830.15元(其中本金14,852.59元、利息1,666元、违约金1,311.56元)(暂计至2018年1月5日止)；2.判令被告曹靖偿付自2018年1月6日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,518.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告曹靖承担。事实和理由：被告曹靖在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月5日累计17,830.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告曹靖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹靖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款16,518.59元；二、被告曹靖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,518.59元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.75元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担32.79元，由被告曹靖负担212.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1089号之一 申请执行人:王宝中，男，汉族，1962年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：肖炫辉（曾用名萧炫辉），男，汉族，1962年2月14日出生，住福建省南平市顺昌县。 被执行人：姚赛凤，女，汉族，1965年2月14日出生，住福建省南平市顺昌县。 王宝中与肖炫辉、姚赛凤借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）闽01民终6663号民事判决书及本院于2017年8月25日作出的（2016）闽0102民初6422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖炫辉、姚赛凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝中于2018年3月21向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1,358,735.61元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院轮候查封了被执行人肖炫辉、姚赛凤名下位于松溪县房产，因上述房产被其他法院首封，本院暂时无法处置。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一八年九月四日 书记员  庄友慈
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4876号原告：任某某。被告：平某某。原告任某某与被告平某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告任某某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费25元、保全费120元,由原告任某某负担。审判员 周 大 凯二〇一八年九月二十日书记员 程城（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1151号 原告：陆翠梅，女，1970年9月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陆锡艳，男，1976年9月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告陆翠梅与被告陆锡艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆翠梅的委托诉讼代理人韦红星、被告陆锡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆翠梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆锡艳支付原告货款102517元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月20日起至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陆锡艳是从事种植业的个体户，从2016年9月27日起至2017年5月17日止，在原告经营的农资店购买化肥和农药等农资。经双方进行结算，至2018年2月9日，被告陆锡艳共欠原告债务102517元，并给原告出具欠条，承诺2018年2月19日付清，逾期则按银行利率计算利息。被告至今仍拒绝清偿上述债务，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆锡艳辩称，在被告不在家的情况下，依原告的要求，被告的妻子向原告重新签订欠款金额为100000多元的欠条，但被告之妻并不知道实际欠款是多少，欠款数额是原告自己填写的，被告回家后也责骂了其妻未看清欠款数额也签字。之后，原告又拿着被告之妻所签订的欠条叫被告重新签订欠条，但被告并不承认有那么多欠款，只是原告说连同隔壁菜地老板的欠款共计就有那么多，并说被告之妻都已经签订欠条认了这笔欠款，被告也应该承认有这笔欠款，因此被告便重新与原告签订了这张欠条。事实上，被告仅欠“欠条”所载金额中的38000多元，余款是被告介绍的种菜老板所欠。 本院经审理认定事实如下：原告经营一家农资店；被告经营“贵港市覃塘区百香之家农业种植专业合作社”（成立于2016年4月5日，法定代表人：陆锡艳）。在2016年9月27日至2017年5月17日期间，被告多次向原告的农资店购买化肥、农药等物资。经双方进行结算后，被告向原告签立“欠条”；该“欠条”内容：“本人陆锡艳（身份证号码：）于2016年9月27日至2017年5月17日欠陆翠梅（身份证号码：）化肥、农药、借款共计：102517（大写壹拾万贰仟伍佰壹拾柒元零角零分），本人答应于2018年2月19日前偿还全部欠款，若到期不能履行，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。欠款人：陆锡艳身份证号：联系号码：134××××0299日期：2018.2.9”。被告逾期未还欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告多次向原告购买化肥、农药等物资，有被告签名确认的“欠条”为凭，该“欠条”系被告本人所签立，其形式、来源合法；据该“欠条”内容分析，原、被告之间已因此形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称“其仅欠‘欠条’所载金额中的38000多元，余款是其介绍的种菜老板所欠），但未能提供充分有效的证据予以佐证，故对其该辩解理由，本院不予采信。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告诉请被告支付货款102517元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付该款利息（实为逾期利息损失），符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆锡艳偿付原告陆翠梅货款人民币102517元及逾期付款利息（利息以人民币102517基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月20日至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告陆锡艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦世林 二〇一八年九月十一日 书记员  陆 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28270号原告：胡金爽，男，汉族，1994年9月5日出生，无业,住北京市通州区。被告：曹洪材，男，壮族，1994年8月30日出生，无业，住北京市通州区漷县。原告胡金爽与被告曹洪材合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡金爽，曹洪材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金爽向本院提出诉讼请求：1.要求曹洪材给付款项50000元；2.本案诉讼费用由曹洪材承担。事实和理由：胡金爽与曹洪材系高中同学。2016年10月，曹洪材以销售医疗器械为由，鼓动胡金爽投资入伙，可不参加具体经营。胡金爽一次性以现金方式交付曹洪材50000元。曹洪材承诺稳赚不赔，按照一定比例分红给胡金爽。直至2017年4月，胡金爽未得到任何利润。胡金爽多次询问曹洪材原因，胡金爽以投资失败为由承诺退还胡金爽30000元，并为胡金爽出具承诺书。曹洪材至今未给付相应款项，故胡金爽提起本案诉讼。曹洪材辩称，胡金爽所述情况属实。曹洪材带着胡金爽介绍项目时已经告知胡金爽需要介绍其他人加入才能有分红。如果没有介绍其他人投资，就没有分红，也不会返还本金。胡金爽没有介绍其他投资人投资，故一直没有分红。散伙后胡金爽多次找曹洪材要钱，曹洪材同意赔偿胡金爽一半的款项，后胡金爽提出要赔偿3万元，故曹洪材为胡金爽出具了补偿3万元的承诺。本院经审理认定事实如下：胡金爽与曹洪材系高中同学。2016年10月，曹洪材以合伙经营医疗器械项目为由与胡金爽合作。胡金爽经了解后于10月13日将投资款50000元交付曹洪材。胡金爽承诺如项目失败保本返还，如果胡金爽能够介绍其他投资人，可以参与分红。曹洪材至今未能向胡金爽分红。2018年7月，曹洪材为胡金爽出具承诺书，载明本人曹洪材，因合作失败，后期会补偿胡金爽部分资金30000元，在承诺人有能力的情况下给予补偿，不得给承诺人家庭造成困扰。胡金爽称其要求曹洪材返还投资款，曹洪材说只能返还30000元，当时认为有30000元总比没有强，故接受了曹洪材出具的承诺书。曹洪材称合伙经营医疗器材的项目已经散伙，胡金爽多次找曹洪材要求返还投资款。2018年7月时同意赔偿胡金爽一半的款项，胡金爽表示要求补偿30000元，故为胡金爽出具30000元的承诺书。上述事实，有胡金爽向本院提交的转账记录、承诺书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，胡金爽与曹洪材就合作经营医疗器械项目达成口头一致意见。双方虽未能明确具体的权利义务及各自风险承担的方式，但依据曹洪材为胡金爽出具的承诺书可以确认双方对投资失败一致认可，并就投资款返还事宜亦达成一致意见。曹洪材理应按照承诺书给予胡金爽30000元赔偿，故本院对胡金爽要求曹洪材给付款项中的30000元予以支持。胡金爽要求曹洪材返还50000元投资款，与承诺书载明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪材于本判决生效之日起七日内给付原告胡金爽款项30000元；二、驳回原告胡金爽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告胡金爽负担250元（已交纳），被告曹洪材负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一八年九月十四日书记员  秦运瑞
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初7649号 原告蒋桂友，男，1963年10月29日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人盖之明、叶吉斌，江苏将军山律师事务所律师。 被告明南迎，男，1967年8月8日生，汉族，居民。 被告张健，男，1974年11月23日生，汉族，居民。 以上两被告共同委托诉讼代理人邵珊珊、韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告南京天翼消防工程有限公司（统一社会信用代码913201156946363440），住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路。 法定代表人徐芳，公司董事长。 委托诉讼代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 被告江苏大乘机电实业有限公司（统一社会信用代码91320000714093536P），住所地在南京市江宁区东山街道临麒路**。 法定代表人耿继勇，公司总经理。 委托诉讼代理人李良，江苏杨传圣律师事务律师。 原告蒋桂友诉被告明南迎、张健、南京天翼消防工程有限公司（以下简称天翼公司）、被告江苏大乘机电实业有限公司（以下简称大乘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂友及其委托诉讼代理人盖之明、被告明南迎、张健的共同委托诉讼代理人邵珊珊、韩勇、被告天翼公司的委托诉讼代理人章熙林、被告大乘公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂友向本院提出诉讼请求：请求判决四被告支付欠款76752元及资金占用损失（以76752元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年1月1日计算到实际给付之日止）。事实与理由：被告大乘公司在南京市江宁区店面，将工程发包给被告天翼公司，天翼公司将工程给被告明南迎、张健合伙负责施工，在其处购买材料，经过计算，仍然有116752元未付。在对账的时候，被告明南迎、张健对核对好的账目拒不签字，只是口头认账，对账后只给付40000元，余款多次催要未果，故其诉至法院。 被告明南迎、张健辩称：其与原告蒋桂友不存在买卖关系，涉案材料款发生在2012年3月至同年12月份，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告天翼公司辩称：其与原告蒋桂友没有买卖合同关系，蒋桂友提供的销售单中签字人员不是其公司员工，逾期无关，该工程确实由其公司施工，但是没有分包，蒋桂友没有向其主张过权利，其也没有支付过款项给蒋桂友，关于诉讼时效的抗辩同被告明南迎、张健一致。 被告大乘公司辩称：原告蒋桂友起诉没有明确的被告和明确的诉请，不符合法律规定，另外，其与蒋桂友没有签订买卖合同，蒋桂友无权要求大乘公司支付货款。蒋桂友的诉讼请求已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月份至同年12月份，原告蒋桂友向南京市江宁区三菱4S店（以下简称三菱店）供应消防配件。 审理中，原告蒋桂友陈述，被告明南迎、张健从其处采购涉案产品，后其将涉案产品送至三菱店，并提供销售清单48张为证，其中案外人吴元春签字确认金额33939元、案外人王成国签字确认金额4562.5元、案外人陈友林签字确认金额79472.61元、案外人苏军强签字确认金额281.5元，另有1710元销售清单无人签字确认，上述金额共计119965.6元。 庭审中，被告明南迎、张健不认可与原告蒋桂友之间存在买卖合同关系，亦不认可在三菱店施工；后明南迎、张健认可与蒋桂友之间存在买卖合同关系，亦认可系其在三菱店负责施工；后，明南迎、张健不认可与蒋桂友之间存在买卖合同，提出系南京明亚消防工程有限公司（以下简称明亚公司）负责三菱店施工，与蒋桂友之间存在买卖合同关系。关于销售清单中的签字人身份，明南迎、张健陈述不认识签字人吴元春、陈友林、王成国、苏军强，后又陈述陈友林系明亚公司员工。另，签字人吴元春作为证人出庭，证明其系陈友林手下员工，销售清单中的签字系陈友林不在场时代签。明南迎、张健提供明亚公司开具的转账支票存根三张，证明明南迎向蒋桂友共计支付款项60000元。蒋桂友认可明南迎给付货款40000元，剩余20000元系其与明南迎其他经济往来。另，明南迎、张健认可蒋桂友经常找其催要涉案货款。 另查明，被告明南迎系明亚公司法定代表人，被告张健系明亚公司股东。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告蒋桂友向三菱店供应了涉案产品，由销售清单为证，故蒋桂友有权向买卖合同相对方主张相应的货款。关于买卖合同相对方的主体问题，庭审中，被告明南迎、张健先是不认可与蒋桂友存在买卖合同关系，后又认可存在买卖合同关系，后又提出不存在买卖合同关系，明南迎、张健在庭审中反复三次对涉案买卖合同相对方作出不同认定，根据禁止反言规则和自认规则，明南迎、张健并无充分证据证明明亚公司系涉案买卖合同相对方，故本院认定明南迎、张健系买卖合同相对方，明南迎、张健应给付蒋桂友相关货款。关于货款的数额，对蒋桂友提供的销售清单中陈友林、吴元春签字确认的部分，本院予以认可，对于王成国、苏军强签字部分，蒋桂友并无证据证明王成国、苏军强系受明南迎、张健指示签字，故对该部分销售清单的金额，本院不予认可，对于未签字确认的销售清单金额，蒋桂友无证据证明该部分产品系由明南迎、张健购买，故本院亦不予支持。另，明南迎提供的转账支票存根可反映其向蒋桂友支付涉案货款60000元，故对该证据本院予以认可。综上，蒋桂友共计向明南迎、张健供应货物金额113411.61元，明南迎已给付货款60000元，尚欠53411.61元未付。关于诉讼时效问题，蒋桂友提出其经常找明南迎、张健催要，明南迎、张健亦认可，故蒋桂友并未放弃对涉案货款的主张，本案未超出诉讼时效。关于资金占用损失问题，双方并未明确付款时间，系原、被告双方对价款支付时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故本院酌定，蒋桂友有权自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告明南迎、张健于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蒋桂友货款53411.61元及资金占用损失（以53411.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告蒋桂友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1768元，由原告蒋桂友负担538元，由被告明南迎、张健负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  王才德 人民陪审员  刘嵘嵘 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  马 芳 书 记 员  袁 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19089号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：阚坤模，男，1973年3月6日出生，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告阚坤模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1850号之一申请人：应明珠，女，汉族，1963年10月18日出生，住浙江省嵊州市。被执行人：徐永山，男，汉族，1969年4月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：徐永福，男，汉族，1972年4月20日出生，住四川省大竹县。被执行人：顾琼兰，女，汉族，1970年10月10日出生，住云南省昆明市西山区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5056号民事判决书，被执行人徐永山、徐永福于判决生效之日起十五日内向申请人应明珠支付房款、车库款人民币2308500元；被执行人徐永山于判决生效之日起十五日向申请人应明珠支付违约金人民币600000元；被执行人顾琼兰对本判决第一项确认的款项承担连带还款责任；案件受理费人民币32800元由被执行人徐永山、徐永福承担。因被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰逾期未履行上述义务，申请执行人应明珠于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向徐永山、徐永福、顾琼兰送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令徐永山、徐永福、顾琼兰在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰发出限制消费令；（2）已穷尽了财产调查措施，已对被执行人名下房屋进行轮候查封，未发现被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人应明珠，其明确表示无法提供被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰的下落或被执行人徐永山、徐永福、顾琼兰名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年九月十五日书记员  周树惠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1496号申请执行人张国贤，男，1956年3月8日出生，汉族，住河南省温县。被执行人河南照远机电设备安装有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人：孙好兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人孙好兵，男，1978年10月5日，汉族，住郑州高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初2050号民事调解书，于2018年7月12日向被执行人孙好兵发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙好兵名下位于惠济区电厂路9（产权证号：12××**）房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年九月二十日书记员 高玉红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35779号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈育涛，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈育涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币145,122.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执176号申请执行人：周德琼，女，1978年4月20日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陈祖东，男，1989年8月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人周德琼与被执行人陈祖东民间借贷纠纷一案中，经调查核实被执行人陈祖东暂无履行能力且无财产可供执行，而且双方已自行达成和解，故申请执行人周德琼于2018年9月29日向本院申请撤销执行。本院认为，周德琼撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）云2627执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 李善东二〇一八年九月二十九日书记员 陆 禄
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审70号 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人王勇，该分局局长。 被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司，住所，住所地湖州市湖东路**社会信用代码91330500749815009R。 法定代表人刘锡洪。 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年9月28日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）[2017]41号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2017年12月29日作出湖土资监罚（吴）[2017]41号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年3月起擅自占用吴兴区八里店镇南荡漾村的集体土地189平方米（其中耕地182平方米、园地7平方米）建造西山漾景区旅游厕所，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的189平方米土地退还给吴兴区八里店镇南荡漾村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计人民币4725元。申请执行人于2017年12月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2018年7月9日，申请执行人向被执行人依法送达了湖土资监催（吴）字[2018]38号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2017]41号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对湖土资监罚（吴）[2017]41号行政处罚决定，准予强制执行。 二、湖土资监罚（吴）[2017]41号行政处罚决定中第一项、第二项“责令将非法占用的189平方米土地退还给吴兴区八里店镇南荡漾村村民委员会；期限内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。第三项“处每平方米25元的罚款，计人民币4725元”的决定内容由本院强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 盛丽萍人民陪审员刘元秋人民陪审员沈建英 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘        绪        良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路**。法定代表人：阎大玮，系该行行长。被执行人：刘长山，男，1958年9月22日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王晓娜，女，1989年3月7日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王玉刚，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：王树枝，男，1968年7月27日出生，汉族，住普兰店市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3209号民事判决书，约定被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝向申请人支付欠款44284.99元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院分别对被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。本院于2017年7月26日扣划被执行人刘长山57000元，尚余24718.59元利息及其他费用未予执行。经查询，被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月22日将被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘长山、王晓娜、王玉刚、王树枝经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人邮政储蓄亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月二十日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审114号申请人个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路**。法定代表人:余向东，系该局局长。委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。被申请人：赵磷，男，1976年12月28日生，现住个旧市。本院在审理申请人个旧市道路运输管理局申请强制执行被申请人赵磷交通行政非诉一案中，申请人个旧市道路运输管理局以法律文书有误为由申请撤回申请。本院认为，申请人个旧市道路运输管理局撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人个旧市道路运输管理局撤回申请。（此页无正文）审 判 长  段 文人民陪审员  王赤书人民陪审员  陈 霄二〇一八年九月二十六日书 记 员  罗 丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1546号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德华，男，汉族，1975年3月5日生，住湖北省荆州市沙市区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王德华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告王德华因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金39740.86元，利息16005.21元，逾期还款违约金2264.66元，手续费1元，共计欠款58011.73元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告王德华未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金39740.86元，利息16005.21元，逾期还款违约金2264.66元，手续费1元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金39740.86元，利息16005.21元，逾期还款违约金2264.66元，手续费1元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币39740.86元，利息人民币16005.21元，逾期还款违约金人民币2264.66元，手续费人民币1元；二、被告王德华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告王德华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元由被告王德华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  孙毅英二〇一八年九月二十五日书 记 员  侯金丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3104号 被执行人：冯行长，男，1991年1月5日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇大好下村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初212号刑事判决，立案执行被执行人冯行长罚金刑一案，被执行人冯行长应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人的成年家属送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月21日前往被执行人户籍地海南省文昌市潭牛镇大好下村**调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。