湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初1677号原告：袁生龙，男，汉族，1947年2月22出生。委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：金澳科技（湖北）化工有限公司，住所地湖北省潜江市章华北路**。法定代表人：舒心，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹友军、李晓霞，湖北章华律师事务所律师。原告袁生龙与被告金澳科技（湖北）化工有限公司（以下简称金澳公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁生龙及其委托诉讼代理人刘晓晖，被告金澳公司的委托诉讼代理人邹友军、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁生龙向本院提出诉讼请求：判令金澳公司给付袁生龙保证金和押金共计105000元。事实和理由：袁生龙挂靠于江汉油田鹏远工贸（潜江）有限责任公司（以下简称鹏远公司）的鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车在为金澳公司运输油品期间，从2014年3月至2015年7月，分6次向金澳公司交押金、保证金共计105000元。2016年3月挂靠运输终止后，袁生龙多次找金澳公司讨要押金和保证金无果，金澳公司于2017年9月4日以鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**的司机犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，造成其损失为由提起民事诉讼，其诉讼请求被判决驳回后，袁生龙多次讨要仍无果。被告金澳公司辩称，1、鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车登记在潜江市五众化工有限公司，挂靠在鹏远公司，袁生龙并非车辆权属所有人，其无权就与车辆运输有关的保证金及押金主张权利；2、《油品公路运输协议》履行期限为2015年1月1日到2015年12月31日止，袁生龙主张保证金和押金已过了诉讼时效；3、根据（2017）鄂9005民初1867号民事判决书确定的事实，袁生龙为《油品公路运输协议》的合同相对人，该合同约定“货物保证金作为乙方向甲方赔偿非甲方原因造成货物灭失、短少、质量受损的赔偿金”，“乙方在起点装车离开甲方平台时止终点卸油到指定船只前期间，如乙方有盗取甲方油品，污染、变换甲方油品品质等恶意行为的，除等额赔偿外，乙方还需向甲方另行支付5万元违约金”。袁生龙雇请的司机夏道军等人之行为使金澳公司遭受经济损失654987元，损失虽系夏道军等人的违法犯罪行为所导致，但对夏道军等人的犯罪行为的处理，并不能免除袁生龙的过错原因而承担相关的民事责任，其作为车主，理应当对该过错行为所致的损失承担相应的赔偿责任。袁生龙诉求返还保证金及押金缺乏充分的事实依据和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。基于以上答辩，提出反诉如下：1、判令袁生龙承担违约责任并向金澳公司支付违约金5万元整；2、判令袁生龙赔偿损失654987元整；3、反诉费用由袁生龙承担。本院经审理认定事实如下：鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车的实际所有人为袁生龙。2014年3月12日，袁生龙与鹏远公司签订了一份为期3年的车辆挂靠经营合同，合同约定袁生龙申请自愿将其危货运输车辆落户鹏远公司，从事道路危险货物运输业务；袁生龙车辆挂靠经营期间，其车辆产权、经营权、运行利益收益权和车辆行车安全风险均属袁生龙所有。2014年8月9日，金澳公司与案外人暨袁生龙雇请的驾驶员夏道军签订了一份道路运输协议，协议约定金澳公司委托夏道军运输成品油（汽油、柴油），协议中载明的运输车号为“鄂Ｎ××**×0829”。该协议同时约定“本协议有效期限从2014年8月9日起至2014年12月31日止”。2015年3月20日，金澳公司（甲方）与夏道军（乙方）签订了一份油品公路运输协议，协议约定金澳公司委托夏道军运输成品油（汽油、柴油），协议中载明的运输车号为“鄂Ｎ×××**鄂Ｎ×××**”。该协议同时约定“双方在合同签订后，乙方车辆运营前，刚进车辆必须一次性向甲方缴纳保证金5万元整，在后期运费结算中，乙方必须在合同签订起一年内向甲方每月缴纳货物保证金，直至货物保证金达到乙方单车次的柴油最大装载量乘以当时93#汽油含税市场价的积为总额为止。即保证金总额=单车最大柴油装载量×（93#甲方挂牌价+300元）。货物保证金作为乙方向甲方赔偿非甲方原因造成货物灭失、短少、质量受损的赔偿金。发生索赔时，保证金不够赔付的甲方在乙方后期的运费中进行分期补足。合同终止，结算完毕，由甲方退还给乙方。”及“乙方在起点装车离开甲方装车平台时至终点卸油到指定船只前期间，如乙方有盗取甲方油品，污染、变换甲方油品品质等恶意行为的，除等额赔偿外，乙方还需向甲方另行支付5万元违约金。甲方同时保留对乙方追究其法律责任的权利”，协议约定的有效期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。2014年3月12日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到袁生豹（车号：鄂Ｎ××**×N0829）转轻油货物押金（身份证号：）（现金）金额（大写）伍万（￥50000）”。2014年9月26日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到袁生豹鄂Ｎ×××**货物保证金（从3-4月份运费中扣除）金额（大写）壹万（￥10000）”。2014年11月12日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到袁生豹鄂Ｎ×××**货物保证金（从2014年5-6月运费中扣除）金额（大写）贰万（￥20000）”。2015年1月26日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到袁生豹鄂Ｎ×××**押金（从2014年7-8月运费中扣除）金额（大写）壹万（￥10000）”。2015年2月28日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到陈仕英鄂Ｎ×××**从2014年9-10月运费中扣保证金金额（大写）壹万（￥10000）”。2015年7月23日，金澳公司出具收据1份，载明“今收到袁生豹鄂Ｎ×××**押金（从2015.1沙市运费中扣除）金额（大写）伍仟（5000）”。2015年4月30日，夏道军等人利用驾驶鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车装载为金澳公司承运的41.86吨93#汽油驶往荆州市沙市区宏源码头之机，用甲醇置换出该半挂车内93#汽油25.56吨（价值184032元）。夏道军等人的上述行为造成鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车承运的汽油甲醇含量超标，与金澳公司同批运往重庆市的汽油混装后，造成该批次部分汽油品质发生改变，收货方中国航油集团重庆石油有限公司拒收。2015年5月29日，公安民警对装有金澳公司上述93#汽油的远洋838轮船的8个船舱分别取油样8份后送往湖北省产品质量监督检验研究院检验，经检验，8个船舱中有6个船舱甲醇含量超标。根据潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2015]359号关于93#汽油的价格鉴定结论书，金澳公司发往重庆市的93#汽油中因被用甲醇置换25.56吨，造成该公司发往重庆市的该批次汽油运回、回炼，造成经济损失共计1389224元。其中，除去汽油运输过程中产生的损耗，金澳公司对从荆州市沙市区宏源码头运回的1882.66吨汽油全部进行回炼，共产生回炼费用734237元。因夏道军等人的行为只造成6个船舱汽油被污染，故其只应对6个船舱汽油进行回炼产生的回炼费用负责，但该6个船舱汽油重量现已不能查实，无法对6个船舱汽油回炼费用进行计算。因此本院作出的（2016）鄂9005刑初10号刑事判决只认定夏道军等人用甲醇置换汽油的行为造成金澳公司运往重庆的该批次部分汽油品质发生改变，金澳公司为此支付运费、商检费、租罐费等共计654987元，另支付油品回炼费用。2016年3月24日，本院作出的（2016）鄂9005刑初10号刑事判决书判决夏道军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元，同时判决夏道军等人共同退赔金澳公司184032元。案外人袁生豹系袁生龙的弟弟，袁生龙全权委托袁生豹处理鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车与金澳公司之间运输协议的相关事宜，包括签订合同及收取运费。案外人陈仕英系袁生龙的儿媳妇。2017年9月4日，金澳公司就本案所涉两份运输合同产生的纠纷向本院起诉夏道军和袁生豹，主张判令夏道军和袁生豹的行为构成违约并向金澳公司连带承担违约金50000元，连带赔偿损失654987元。本院于同年12月25日作出（2017）鄂9005民初1867号民事判决，该判决认定，虽然鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车的实际车主袁生龙称其仅委托袁生豹处理与金澳公司运输协议的相关事宜，并未委托被告夏道军签订合同等，但其按照夏道军与金澳公司签订道路运输协议、油品运输协议的约定收取了由夏道军签字确认数额并出具领款单、袁生豹领取后转交的金澳公司支付的鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车的运输费，其已以实际行为追认夏道军与金澳公司签订的道路运输协议及油品运输协议，袁生龙为上述协议的合同相对人，金澳公司要求夏道军支付违约金50000元及赔偿损失654987元的诉讼请求，因于法无据，不予支持；袁生豹系鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车的实际车主袁生龙委托处理其与金澳公司运输协议相关事宜的代理人，其收取金澳公司支付的鄂Ｎ×××**-鄂Ｎ×××**重型罐式半挂车的运输费后，已将该项费用转交给了袁生龙，因履行本案所涉协议而产生的相应法律责任不应由其承担。据此，判决驳回金澳公司的诉讼请求。该判决发生法律效力后，袁生龙向金澳公司讨要押金、保证金，遭金澳公司拒绝。庭审中，金澳公司表明在本案中不主张反诉，但保留权利或将另行提起诉讼。上述事实，有本院（2017）鄂9005民初1867号民事判决书、（2016）鄂9005刑初10号刑事判决书，袁生龙提交的收款收据，金澳公司提交的《运输协议》、收款收据、领款单复印件等有效证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉两份运输合同权利义务主体已经本院（2017）鄂9005民初1867号民事判决书予以确认，合同的内容没有违反法律强制性规定，属有效合同，对袁生龙和金澳公司均具有法律约束力。合同权利义务主体被确认前，袁生龙的合同主体资格尚存在争议，其提起诉讼的时效，应当从其合同主体资格被确认时开始计算，故袁生龙提起诉讼没有超过法定诉讼时效，金澳公司抗辩理由不成立；袁生龙在合同履行完毕终止后，要求金澳公司退还合同履行期间交纳的保证金和押金，符合合同的约定，本院予以支持；金澳公司所称夏道军等人违法犯罪行为所导的损失，已经本院（2016）鄂9005刑初10号刑事判决书认定并确定赔偿义务人，不再属于民事诉讼受理的范围，本案中不予评判；主张违约金属独立的诉讼请求，金澳公司表明在本案中不主张反诉，本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告金澳科技（湖北）化工有限公司于本判决发生效力之日起五日内退还原告袁生龙保证金（押金）共计105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告金澳科技（湖北）化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一八年九月二十八日法官助理兼书记员 王 月