陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初5091号 原告：陈曦光。 委托诉讼代理人：孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路**街南规划路西。 负责人：吴林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任璞，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，，地址内蒙古呼和浩特市比赛塔街经贸中心写字楼 负责人：王蒙宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。 被告：魏初初。 被告：常和平。 原告陈曦光与被告魏初初、常和平、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈曦光的委托诉讼代理人孙爱莲、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼。被告魏初初、常和平、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈曦光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈曦光车辆损失163226元（赔偿清单：1、车辆损失费153626元；2、施救费：2800元；3、拖车费：2200元；4、鉴定费：4600元，共计163226元），由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告魏初初、常和平承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，常和平驾驶蒙A487**重型半挂车在榆西路14km+500m处由东向北左转弯时，因观察不周、操作不当与由西向东行驶的原告陈曦光驾驶的陕KA39**“大众牌”小型轿车发生碰撞，致使发生双方车辆受损的交通事故。2018年5月15日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000058号道路交通事故认定书，认定常和平在此次事故中承担全部责任，陈曦光无责任。原告的车辆经鉴定，车辆损失为153626元，支出鉴定费4600元，施救费2800元，拖车费2200元。蒙A487**重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司投有一份交强险、在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投有一份商业险。基于以上事实，依据相关法律规定，原告的全部损失应当由被告保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付原告，不足部分由被告魏初初和常和平承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称“平安财险鄂尔多斯支公司”）未到庭，但向法庭提交书面答辩意见及证据。平安财险鄂尔多斯支公司辩称，蒙A487**重型半挂车在平安财险鄂尔多斯支公司投保有交强险一份，平安财险鄂尔多斯支公司同意在交强险财产损失险限额内赔偿原告车辆损失2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称“人保财险呼市分公司”）被告对本次事故的发生之事实无异议，肇事车辆蒙A487**重型半挂车在被告处投保有商业险一份，其中第三者责任险保额为50万元，对于原告合理的诉请，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告在商业险限额内赔付。但因被告承保车辆系半挂牵引车，因此被告应提供该车的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证以确定本起事故是否存在保险合同约定的被告免赔的情形。此外，鉴定费、诉讼费系间接损失，应由实际侵权人承担。 被告常和平未到庭，也未提交答辩意见，但向法庭提交了证据。 被告魏初初未到庭，未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈曦光系陕KA39**“大众牌”小型轿车的车主及驾驶员，持C1证。被告魏初初系蒙A487**重型半挂车的车主，常和平系该车驾驶员，持A2证。2018年4月24日11时15分，常和平驾驶蒙A487**重型半挂车在榆西路14km+500m处由东向北左转弯时，因观察不周、操作不当与由西向东行驶的陈曦光驾驶的陕KA39**“大众牌”小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。2018年5月15日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000058号道路交通事故认定书，认定常和平在此次事故中承担全部责任;陈曦光无责任。榆林市东越汽车服务有限公司对原告的车辆进行拖车及施救，原告支出施救费2800元、拖车费2200元。 另查明，蒙A487**重型半挂车在平安财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，保险期间为2017年5月15日0时起至2018年5月14日24时止；在人保财险呼市分公司投保商业险一份，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，保险期间为2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止，事故发生于两公司承保期间。上述事实有原告提交榆林市公安局交通警察支队三大队出具的第610813120180000058号事故认定书、陈曦光行驶证及驾驶证、施救费票据、拖车费票据，被告常和平提交其驾驶证复印件、蒙A487**重型半挂车行驶证复印件、商业险保险单，平安财险鄂尔多斯支公司提交交强险保险单抄件在卷佐证，被告人保财险呼市分公司对其事实真实性无异议，仅就责任承担有异议，原告陈曦光对被告提交的证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，原告陈曦光于2018年5月21日向本院提出申请，请求对其所有的陕KA39**“大众牌”小型轿车因此次事故所致车损进行鉴定。本院通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具了陕榆正机司鉴所[2018]车鉴字101号司法鉴定意见书，经鉴定陕KA39**“大众牌”事故车损失金额为153626元，原告为此支出鉴定费4600元。人保财险呼市分公司对其真实性无异议，但认为鉴定费不应由其承担。本院对该鉴定意见书予以采信。 本院认为，自然人的财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告常和平驾驶蒙A487**重型半挂车与原告陈曦光的陕KA39**“大众牌”小型轿车相撞，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000058号道路交通事故认定书，认定常和平在此次事故中承担全部责任，原告无责任；该事故认定书证据确实清晰、分析说明准确，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故平安财险鄂尔多斯支公司作为承保蒙A487**重型半挂车交强险的保险公司应当在交强险财产损失保险限额内承担赔偿责任。被告魏初初系蒙A487**重型半挂车的车主，常和平系该车驾驶员，被告魏初初作为雇主，在常和平从事雇佣活动中发生交通事故造成损害，由接受劳务方被告魏初初承担赔偿责任。本案争议的焦点在于肇事车辆驾驶员未取得道路运输从业资格是否属于商业险责任免除事项。首先，事故驾驶员常和平具有A2准驾车型驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其无资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格；其次，被告人保财险呼市分公司认为其在商业险免责条款中约定了“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险不负责赔偿”，但其中并未对具体指何种证书做明确约定，因此保险公司对该条款并未进行明确说明；同时，该约定免除自己责任，加重对方责任、排除投保主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，属于无效条款。故被告人保财险呼市分公司拒绝赔偿的理由本院不予支持。根据《陕西省实施办法》第六十八条：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；……”、根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告诉请的赔偿数额本院依据有效的鉴定意见书及票据确定为：1、车辆损失费153626元；2、施救费：2800元；3、拖车费：2200元；4、鉴定费：4600元，共计163226元。对于鉴定费承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告申请车损鉴定是为了明确车辆损失的数额，产生的鉴定费亦是“必要的、合理的费用”，由此支付的鉴定费用应由人保财险呼市分公司作为商业险的保险人赔偿。故上述损失首先由平安财险鄂尔多斯支公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告陈曦光车辆损失费2000元，超出交强险限额的部分，由被告人保财险呼市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈曦光车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费共计161226元。由于被告人保财险呼市分公司在保险限额可以足额赔偿原告损失，故被告魏初初不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、六十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《陕西省实施办法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈曦光车辆损失费2000元； 二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈曦光车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费161226元； 三、被告魏初初不再承担赔偿责任。 四、被告常和平不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担1732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇一八年九月十日 书记员 梅亚文