wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7635号之一 申请人：王文伯,男,1970年1月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。 被申请人：阜南县路路通沥青路面工程有限公司,组织机构代码09507137-X，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：孙行彬。 被申请人：孙行彬,男,1962年4月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省阜南县。 本院在审理原告王文伯诉被告阜南县路路通沥青路面工程有限公司、孙行彬买卖合同纠纷一案中，申请人王文伯于2018年9月18日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产及被申请人阜南县路路通沥青路面工程有限公司、孙行彬名下银行账户的查封、冻结。 本院认为，申请人王文伯的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人阜南县路路通沥青路面工程有限公司名下徽商银行阜阳阜南支行*******************账户的冻结； 二、解除对被申请人孙行彬名下安徽省阜南农村商业银行民安支行*******************账户的冻结； 三、解除对申请人王文伯名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年九月十九日 书记员 刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初139号原告：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：张元江，总经理。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住，住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div>法定代表人：关世勋，局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。委托诉讼代理人：于洋，该单位主任科员。第三人:陈士磊，男，1961年5月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。原告黑龙江国际工程技术合作公司与被告哈尔滨市人力资源和社会保障局、第三人陈士磊不服工伤认定一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）的委托诉讼代理人周垚，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人于洋、陈哲，第三人陈士磊委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。被告市人社局于2018年1月30日作出编号为1706301101的认定工伤决定书，认定：陈士磊是国际工程公司抹灰工。2017年6月30日10时许，在群力大道与阳明滩大桥交汇处紫御官邸18号楼外墙放线时，被楼上掉下的小石块砸伤左眼。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为左眼球钝挫伤，左眼前房积血，左眼翼状胬肉，左眼继发青光眼，左眼外伤性虹膜炎。陈士磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤死亡。原告国际工程公司诉称，1.市人社局作出的工伤认定缺乏重要的事实依据。2017年6月，抹灰工工长陈耀伟组织其老乡陈士磊等30多名抹灰工到工地干抹灰活。2017年6月30日上午，陈士磊在外墙放线时，楼上掉下一个小砖渣砸到陈士磊的左眼。陈耀伟等人立即将陈士磊送医院治疗。陈耀伟已垫付了陈士磊全部医疗费。事发后，国际工程公司立即向陈耀伟了解情况，陈士磊眼睛事发前就有毛病，迎风流泪，灰蒙蒙的，不透明，好像有一层纱。鉴于陈士磊眼睛之前就有伤，国际工程公司向市人社局提出鉴定，甄别之后才能认定工伤。但市人社局未委托专业鉴定机构而草率认定工伤，缺乏事实依据，应予撤销。2.陈士磊眼睛在事发前就存在与正常人眼珠不一样，灰蒙蒙的，不透亮，好像有一层纱和迎风流泪的情况。陈士磊的青光眼是继发还是原发，是本次继发，还是之前其他伤害继发的事实不清，证据不足。国际工程公司认为，陈士磊青光眼不是继发的，是事发前就存在的，不属于工伤。原告国际工程公司向本院提供证据如下：对陈耀伟、刘亚平、陈耀伟、滕玉海、王柏君的询问笔录，证明上述人员与陈士磊系工友或老乡，在与陈士磊长期工作生活中，发现陈士磊眼睛有毛病，眼珠不透明，一年四季迎风流泪，之前就受过伤。被告市人社局辩称，1.根据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，可以确认陈士磊与国际工程公司存在劳动关系；2.根据用人单位的回复意见，戴静、陈耀伟、滕五海、刘亚平的工伤认定调查笔录，陈运朋、陈汉生的证人证言、住院诊断书及住院病历，可以证实陈士磊是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的；3.国际工程公司在工伤认定期间提供的证据，不能证明陈士磊受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此请求驳回国际工程公司的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.哈里劳人仲字（2017）第351号仲裁裁决书及送达回证，证明陈士磊与国际工程公司之间存在劳动关系；2.国际工程公司关于陈士磊是否为工伤的回复意见；3.戴静、陈耀伟、滕五海、刘亚平的工伤认定调查笔录；4.陈运朋、陈汉生的证人证言；5.哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及住院病案，2-5证明陈士磊是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的；6.工伤认定申请表；7.工伤认定申请受理决定书；8.企业基本注册信息查询单、中标通知书、情况说明；9.陈士磊身份证复印件、授权委托书、律师证、出庭函复印件；10.举证通知单、介绍信及举证材料；11.送达回证，6-11证明本机关依据法定程序进行了工伤认定。第三人陈士磊述称，工伤认定事实清楚，证据确凿，国际工程公司提起的诉讼没有事实依据，请求驳回。第三人陈士磊未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：国际工程公司提供的证据系证人证言，证明问题与本案不具有关联性。市人社局提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，陈士磊是国际工程公司抹灰工。2017年6月30日10时许，在群力大道与阳明滩大桥交汇处紫御官邸18号楼外墙放线时，被楼上掉下的小石块砸伤左眼。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为左眼球钝挫伤，左眼前房积血，左眼翼状胬肉，左眼继发青光眼，左眼外伤性虹膜炎。2018年1月30日，市人社局作出编号1706301101的认定工伤决定书，认定陈石磊受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。庭审中，国际工程公司对市人社局工伤决定书中认定的事故发生经过及陈士磊受伤部位为左眼的事实并无异议，仅对陈士磊左眼继发青光眼是否为本次事故所致有异议。认定工伤决定书仅就本次事故伤害是否为工伤及受伤害部位进行认定，至于陈士磊左眼因本次事故受到伤害的具体伤情，应在后续劳动能力鉴定阶段进行甄别。陈士磊左眼因本次事故受到的伤害无论轻重，均不影响认定本次事故伤害为工伤。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。国际工程公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江国际工程技术合作公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑龙江国际工程技术合作公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  张美巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执4562、4563号 申请执行人：天津国安盟固利新材料科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区。 法定代表人：钱建林。 被执行人：深圳高格新能源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：杨学锁。 申请执行人天津国安盟固利新材料科技股份有限公司与被执行人深圳高格新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)粤03民终1589号民事判决生效后，被执行人深圳高格新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款人民币678735.8元及逾期利息（利息按中国人民银行同期存贷款利率1.5倍支付，从2014年7月14日起计至上述判决确定其付款之日）；二、加倍支付延迟履行债务利息；三、承担本案执行费人民币9187.36元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币11564元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执4263号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳高格新能源科技有限公司有其他可供执行的财产及有效的财产线索上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年九月二日 书记员  刘 洋
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2358号原告：滨州金汇网业有限公司法定代表人：方绍翠地址：惠民县委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被告：任立岭，男，1968年9月21日生，汉族，住惠民县，原告滨州金汇网业有限公司与被告任立岭产品销售者责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州金汇网业有限公司委托诉讼代理人田法昌、被告任立岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州金汇网业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其销售给原告的阻燃剂存在产品质量或缺陷等问题而给原告造成的经济损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告购买被告销售的金迪（现称普兰迪）牌阻燃剂，用于生产阻燃安全网。由于被告销售的阻燃剂存在产品质量或缺陷等问题，原告使用被告销售的阻燃剂后，生产的出口澳大利亚的白色阻燃安全网发生黄变，原告销售给客户后，给客户造成巨大经济损失，原告依约赔偿客户30多万元。问题发生后，原告多次找被告及生产厂家协调，被告以种种理由推诿，拒绝承担原告的经济损失，为此，请求法院依法裁判。被告任产岭辩称，原告所说纯粹是自己造成的，造成的后果是生产工艺的缺陷，出口国外的产品发生变黄是因为缺少好几种需要添加的原料包括白色母、抗老化剂原告都没有添加。被告生产的阻燃剂确实起到了阻燃的效果，金汇老板牛孝元也多次和我说过。他销往澳洲的安全网阻燃实验完全合格，这也是他亲口说的。原告造成的经济损失应当由原告方自己承担，被告没有赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交如下证据：1原告与外商签证的销售合同（网传合同）一份，合同标的额是103550美元；2原告与外商签订的赔偿协议一份，双方达成赔偿协议，赔偿外商53500美元；3汇款凭证一份，按2016年11月22日，当时汇率，赔偿53500美元，按当时汇率折合约为36万多人民币。4照片两张，证实原告购买被告销售的普兰迪牌阻燃剂。5照片两张，证明现在还有近两吨不合格的网布，都是添加了被告销售的阻燃剂。6通标标准技术服务有限公司厦门分公司出具的SGS测试报告，经过光老化试验-紫外辐射暴露测试，添加阻燃剂的样品A测试结果为灰标等级1-2，测试结论为不合格。被告提交如下证据：1SGS检测报告。2GBGB5725-2009《安全网国家标准》。3SGS检测报告第二页第8、9、10、11行。4扬子石化-聚乙烯产品说明书。5石家庄金迪公司的传真“安全网变色答复函”。6石家庄金迪公司产品包装。7石家庄金迪公司阻燃剂产品MSDS说明书。8（2016）鲁1621民初1073号民事调解书。本院依法组织了质证，原告提交的1、2、3、4、5号证据能够证实案件事实，与本案有关联，本院依法予以确认。对于原告提交的6号证据，被告仅依据《安全网国家标准》提出1、3号证据予以质疑不能成立；通标标准技术服务有限公司通过中国合格评定国家认可委员会认证资质。对于原告提交的6号证据本院予以确认。被告提交的2、4号证据与本案无关，无法证明本案事实，本院不予确认；被告提交的5号证据与本案无关联，且无法证实其真实性，本院不予确认。被告提交的6号证据，产品包装仅标注了使用注意事项，未标明使用说明书，不能证明被告欲证事实，本院不予确认。被告提交的7号证据产品说明书，未在产品包装上出现，仅单纯提交该说明书不能证明本案事实，本院不予确认。被告提交的8号证据民事调解书时间为2016年8月4日，而本案原告所诉经济损失发生时间为2016年10月10日，从时间上来看民事调解书的时间早于经济损失发生的时间，所以本民事调解书不能证明被告欲证事实，本院不予确认。根据原、被告提交的证据和原、被告陈述，本院认定如下事实：原告购买被告的阻燃剂从事安全网生产。2016年2月2日，原告与外商签证的销售合同（网传合同）一份，合同标的额是103550美元，其中110克白色阻燃脚手架网为76300美元。后于2016年10月10日，外商由于白色脚手架变黄的问题，原告赔偿外商53500美元。通标标准技术服务有限公司厦门分公司出具的SGS测试报告，经过光老化试验-紫外辐射暴露测试，添加阻燃剂的样品A测试结果为灰标等级1-2，测试结论为不合格。本院认为，本案经济损失发生时间为2016年10月10日，原告起诉时间为2017年2月16日，根据《产品质量法》第45条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，所以本案没有超过诉讼时效。滨州金汇网业有限公司作为阻燃剂的买受人，在使用产品的过程中认为自己受到损害，既可构成债法上的合同责任，也可构成侵权法上的侵权责任，存在竞合情况，选择权应赋予权利人。滨州金汇网业有限公司诉讼请求之中要求任立岭承担产品销售者责任，可见其选择的为侵权责任，因此，本案为产品销售者责任纠纷。产品责任中侵权责任必须同时具备三个构成要件：产品存在缺陷、损害的事实、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案中，2016年2月2日，原告与外商签证的销售合同（网传合同）一份，合同标的额是103550美元，其中110克白色阻燃脚手架网为76300美元。后于2016年10月10日，外商由于白色脚手架变黄的问题，原告赔偿外商53500美元。损害的事实已经发生，后经通标标准技术服务有限公司厦门分公司出具的SGS测试报告证实原告产品存在缺陷且与损害事实之间存在因果关系。2016年10月10日美元对人民币汇率（1美元=6.6685人民币元），53500美元×6.6685=356764.75元，本案中原告主张的经济损失为300000元，小于实际发生的损失，原告的经济损失主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款关于“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”、第四十三条第一款关于“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”规定，被告任立岭依法应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告任立岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州金汇网业有限公司经济损失300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告任立岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一八年九月三十日书 记 员  刘兴芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2013号 原告：翁丽强，男，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：马贺芬（原告之妻），女，1973年12月13日，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李海燕，男，1944年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王瑞华，女，1950年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告翁丽强与被告李海燕、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告李海燕、王瑞华送达起诉状副本等法律文书，故于2018年6月4日依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁丽强及其委托诉讼代理人马贺芬到庭参加诉讼，被告李海燕、王瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告翁丽强向本院提出诉讼请求：1.被告李海燕、王瑞华归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告李海燕、王瑞华于2017年11月12日向原告翁丽强借款20000元。两被告在收到原告交付的20000元现金后，向其出具借条一份。借条约定借款期限为2个月，还款时间为2018年1月2日，借条中未约定借款利息。借款到期后，原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告的当庭陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告翁丽强与被告李海燕、王瑞华的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求两被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告李海燕、王瑞华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海燕、王瑞华应于本判决生效之日起十日内返还原告翁丽强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告李海燕、王瑞华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年九月十一日 书 记 员 汤春梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19273号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹霞，女，汉族，1973年01月19日出生，，住四川省自贡市自流井区原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告邹霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告邹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、邹霞向原告支付截至2018年7月9日的信用卡透支本金37486.4元、利息4847.59元、违约金777.33元；并支付以信用卡透支本金37486.4元为基数，自2018年7月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由邹霞承担。事实和理由：2010年08月09日，邹霞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。邹霞拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，邹霞仍未清偿。被告邹霞未答辩，未举证。经审理查明，2010年08月09日，邹霞向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。邹霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向邹霞发放了卡号为62215503********的信用卡一张。邹霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月9日，邹霞尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金37486.4元、利息4847.59元、违约金777.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将邹霞的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：邹霞与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邹霞发放了信用卡，邹霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹霞应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹霞通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将邹霞的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求邹霞偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年7月9日的信用卡透支本金37486.4元、利息4847.59元；并支付自2018年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金37486.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438.89元，由被告邹霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年九月二十九日书 记 员 田艳秋
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3980号 申请执行人台州市黄岩区环境保护局。 被执行人浙江航润机械有限公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人浙江航润机械有限公司为行政非诉的（2018）浙1003行审71号民事裁定书一案中执行案号为（2018）浙1003执3980号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十五日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1047号原告：马艳玲，女，1979年11月10日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：常素芬，女，1975年4月18日生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：步小清，男，1970年1月3日生，汉族，住鹤壁市山城区，系常素芬丈夫。本院在审理原告马艳玲与被告常素芬、步小清民间借贷纠纷一案中，原告马艳玲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常素芬、步小清的起诉。本院认为：原告马艳玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马艳玲撤回对被告常素芬、步小清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳玲负担。审判员  王炜二〇一八年九月十日书记员  王帅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8785号原告：吴效坤，男，1975年6月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏金陵交运集团有限公司，住南京市。法定代表人：孔维成。委托诉讼代理人：孔宁馨，男。原告吴效坤诉被告江苏金陵交运集团有限公司（以下简称金陵交运公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴效坤、被告金陵交运公司的委托诉讼代理人孔宁馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴效坤向本院提出诉讼请求：被告向原告返还多交的承包费6045元。事实与理由：2013年左右，原、被告签订《劳务派遣协议》，原告承包被告公司的出租车苏******车辆，从事出租车营运工作。原告每次缴纳承包费后，被告单位的会计向原告出具收款收据。2017年左右，出租车承包费涨至每月6045元。2018年1月18日至25日某天，原告至被告公司会计处现金交纳了2月份的承包费6045元，会计交给其2月承包费的收据。2018年3月13日原告向被告网银转款6045元，原告至被告会计处领取了3月承包费收据。2018年4月24日，原告向被告网银转款6045元交纳，因为原告在外地，所以没有去拿4月承包费的收据。2018年6月13日，原告去公司交纳5月份承包费时，被告单位会计认为原告少交一个月的承包费，一次性收取原告承包费12090元。原告多次与被告单位沟通未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金陵交运公司辩称，原告没有向被告现金交纳过承包费，被告也没有多收原告的承包费。2017年12月被告以原告2016年度汽油补贴6815元抵原告2018年1月份承包费6045元，2018年3月13日原告网银转账6045元交纳2018年2月份承包费，2018年4月23日原告网银转账6045元交纳2018年3月份承包费，2018年6月13日原告办理更换新车手续，原车辆苏******到期更换为苏******，原来的20000元履约保证金其中的10000元作为新车苏******的履约保证金，余款10000元加上微信转款2090元抵2018年4月和5月的承包费。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了其名下的中国工商银行卡交易明细单、5份收据，被告为反驳原告的诉讼请求提交了2018年1月25日至31日向驾驶员银行账户扣款情况的明细单，上述证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴效坤承包了金陵交运公司牌号为苏******的出租车，合同约定每月25日交纳次月承包费6045元，合同期限至2018年5月底。驾驶员交纳承包费后，金陵交运公司向驾驶员出具落款日期为应交纳日期的该月承包费收款收据，在驾驶员没有按期交纳承包费时，金陵交运公司会向驾驶员绑定的银行卡扣款。2017年12月金陵交运公司以吴效坤的2016年度汽油补贴6815元抵吴效坤2018年1月承包费6045元。2018年1月25日、26日、27日、30日、31日，金陵交运公司分别向吴效坤绑定的银行卡扣款，由于余额不足，扣款未成功。2018年3月13日、2018年4月23日吴效坤分别向金陵交运公司网银转账6045元、6045元。2018年6月13日因合同到期吴效坤办理更换新车手续，原车辆苏******更换为苏******，20000元的履约保证金其中的10000元作为新车苏******的履约保证金，余款10000元加吴效坤微信转款2090元计两个月承包费，以上共计5个月的承包费。吴效坤持有金陵交运公司出具的5张2018年1月至2018年5月的承包费收款收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是原告吴效坤在2018年1月有无向被告金陵交运公司现金交纳承包费，对此被告不予认可，原告也未能提供证据证明，结合被告在2015年1月25日后多次向原告账户予扣款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴效坤的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年九月二十日书记员  蒋庆嫚
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初479号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杨朝明，男，1988年12月19日出生，苗族，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因本案于2018年5月23日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日并处罚款二百元（已撤销），同年6月1日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 被告人黄金勇，男，1992年6月5日出生，壮族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]433号起诉书指控被告人杨朝明、黄金勇犯故意伤害罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人杨朝明、黄金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月19日晚上，被告人杨朝明、黄金勇与“黄福玉”、“黄金康”（均另案处理）在本市南浔区旧馆镇畅歌KTV包厢内唱歌时，被告人杨朝明与昂志福因敬酒事宜发生争吵后，被畅歌KTV老板杨某拉到KTV楼下。后被告人杨朝明伙同黄金勇、“黄福玉”、“黄金康”采用拳头击打等方式，对被害人杨某进行殴打，造成杨某受伤。经法医鉴定，被害人杨某双侧鼻骨骨折达到轻伤二级程度，眼部挫伤及左眼眶内壁骨折均达到轻微伤程度。 案发后，被告人杨朝明、黄金勇分别赔偿被害人杨某33000元、18000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨朝明、黄金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，体表原始伤情记录表，病历资料，人民调解协议书，收条，谅解书，证人卢某、昂志福、王某、凌某的证言，抓获经过，被害人杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨朝明、黄金勇结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人杨某、黄金勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人杨朝明、黄金勇已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情分别从轻处罚。根据被告人杨朝明、黄金勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年九月二十五日 书记员 陆方方
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初206号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人王玉生，男，1970年5月24日出生，捕前住原平市。   辩护人郭晋岗，山西正原律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人王玉生犯故意伤害罪一案，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人王玉生及其辩护人郭晋岗到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2018年4月30日18时许，被告人王玉生与同村村民梁某在本村种地时，因土地界限问题发生口角并引发打斗。打斗过程中，王玉生用拳头击打梁某面部，致其受伤。经原平市公安司法鉴定中心检验鉴定：梁某因外伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其鼻损伤构成轻伤二级。   2018年6月13日下午14时许，被告人王玉生自动到原平市公安局中阳派出所投案并如实供述了自己的罪行。   本案审理过程中，被告人王玉生委托家属与被害人梁某达成赔偿协议，由被告人王玉生一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等经济损失共计八千元，现已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人王玉生宽大处理。   上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；被害人梁某的报案材料及其陈述；证人李某、靳某证言；山西省原平市第一人民医院诊断治疗建议书；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；原平市公安局中阳派出所关于被告人王玉生到案经过的说明；谅解书以及收款证明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王玉生故意伤害梁某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的本案因民间矛盾激化引发，被告人王玉生自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并委托家属积极赔偿被害人经济损失，从而得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王玉生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月13日起至2018年10月12日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二〇一八年九月二十八日   书 记 员 王晓旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2044号 申请执行人聂闯等16人。（详见附表） 被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路****，组织机构代码：618921389。 法定代表人陈志伟。 关于申请执行人聂闯等16人与被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初19993-20008号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保证金、加盟账户余额、店铺押金、已售洗衣卡余额人民币（下同）共计611370.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费共计6976元；并支付本案执行费7570.54元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下平安银行账户（账号：11×××01、）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××41）、交通银行账户（账号：44×××19）、中国建设银行账户（账号：72×××03）；轮候查封被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司名下的车牌号码为B7S539、B2M162、B4V758、B5M577、B0G9Z5的车辆，详见查封、扣押、冻结结果通知书。此外，我院依法查封了属于被执行人的位于深圳信息职业技术学院宿舍楼各楼层（共15栋）共计241台海尔自助投币洗衣机（详见查封扣押清单NO.0013722、NO.0013723、NO.0013713、NO.0013715、NO.0013703、NO.0013707、NO.0013625、NO.0013719、NO.0013720、NO.0013721、NO.0013710、NO.0013716、NO.0013704、NO.0013702、NO.0013708、NO.0013623、NO.0013316）。后案外人丁芹以被查封的洗衣机系其实际所有为由，对上述查封裁定提出异议。该执行异议经裁定后成立【案号为（2018）粤0307执异86-101号】。除上述本院依法查封、冻结的财产外，被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对上述查封的车辆和冻结的银行账户情况没有异议，但对案外人的执行异议之诉结果有异议，并对此提起了执行异议之诉。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且因提起的执行异议之诉尚未审结，故（2018）粤0307执2020、2041-2055号的执行程序无法继续进行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂闯等16人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月四日 书记员  刘 莹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3254号申请执行人：俞占梅，女，1972年9月8日出生，汉族。申请执行人：刘俊鹏，男，1995年10月26日出生，汉族。申请执行人：刘成全，男，1937年6月23日出生，汉族。申请执行人：王福荣，女，1943年1月16日出生，汉族。被执行人：北京闪烁通信技术有限公司，住所地北京市通州区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：高山，男，1967年7月3日出生，汉族，住天津市蓟县。本院执行俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣与高山、北京闪烁通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初731号生效法律文书。申请执行人俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣向本院申请强制执行，判决确定：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣死亡赔偿金五千五百元、修车费一百元，以上共计五千六百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣死亡赔偿金三万六千六百六十六元、修车费二千元，以上共计三万八千六百六十六元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣死亡赔偿金三十三万三千三百三十三元；四、被告高山、北京闪烁通信技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣死亡赔偿金二十七万零九百三十六元、丧葬费二万三千一百一十八元、尸检辅助费三千一百七十五元、交通费一千元、误工费一千七百五十元、修车费三万三千四百四十五元、拖车费九千六百元，以上共计三十四万三千零二十四元。”本院于2018年02月09日立案后，依法向被执行人高山、北京闪烁通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人高山、北京闪烁通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将高山、北京闪烁通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对其采取限制高消费措施。申请执行人俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人俞占梅、刘俊鹏、刘成全、王福荣可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高山、北京闪烁通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年九月十四日书记员 张晓松
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书                                      （2018）苏0681刑初430号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人赵连康，男，1946年9月20日出生，，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于1984年10月23日被本院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被取保候审。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人赵连康犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人赵连康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵连康于2018年3月至4月期间，分别至启东市合作镇农户宅、水果店等地，盗窃作案6起，窃得鸡、水果等物，共计价值人民币1384元。具体事实如下： 1.2018年3月19日下午，被告人赵连康至启东市合作镇黄某宅鸡棚，窃得鸡2只。经鉴定，该2只鸡价值人民币114元。 2.2018年3月20日凌晨，被告人赵连康至启东市合作镇，窃得红枣2箱，瓜子2箱。经鉴定，2箱红枣价值人民币600元，2箱瓜子价值人民币372元。 3.2018年3月23日凌晨，被告人赵连康至启东市合作镇，窃得香梨3箱，苹果1箱，橙子1箱，猕猴桃2箱。经鉴定，1箱橙子价值人民币82元，2箱猕猴桃价值人民币108元。 4.2018年3月29日凌晨，被告人赵连康再次至启东市合作镇，窃得猕猴桃2箱，香梨2箱，苹果1箱。经鉴定，2箱猕猴桃价值人民币108元。 5.2018年4月上旬一天凌晨，被告人赵连康至启东市合作镇，窃得香梨、甜橙各1箱。 6.2018年4月28日22时许，被告人赵连康至启东市合作镇沈某宅东边泯沟，盗窃沈某放在笼子内的龙虾，被发现后离开。 被告人赵连康于2018年4月29日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵连康已退赔被害人经济损失。 上述事实，被告人赵连康在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某、田某、吕某等人的陈述笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、勘验笔录、刑事判决书、收条、视频监控等视听资料及被告人赵连康的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵连康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵连康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵连康案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵连康赔偿被害人经济损失，预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人赵连康的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人赵连康从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵连康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 辉 二〇一八年九月五日 书记员 高月皓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11672号之二原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：管海浪，该司职员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****v>法定代表人：李应锋。本院在审理原告上海银沛数据管理有限公司与被告广州锦隆物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州锦隆物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计76099.57元或查封其等值财产。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提供了广东良策融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告广州锦隆物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州锦隆物流有限公司名下银行存款共计76099.57元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年九月二十日书 记 员  何丽欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执371号 申请执行人四川翔龄实业有限公司。住所地：成都市青白江区窄巷子**。 法定代表人向春。 被执行人熊荣，男，1973年4月8日生，住浙江省温州市欧海区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初762号民事判决，受理四川翔龄实业有限公司申请执行熊荣民间借贷纠纷一案。执行标的2400万元及利息、案件受理费219660元。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产。 2018年9月13日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的2400万元及利息、案件受理费219660元。被执行人熊荣尚欠申请执行人四川翔龄实业有限公司2400万元及利息、案件受理费219660元。 二、终结本院（2017）川01民初762号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十二日 书记员 赵 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2598号原告：江苏南铝金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路**,统一社会信用代码913205835753757781。法定代表人：朱越红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：沭阳瑞泰科技有限公司，住所，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路社会信用代码91321322336469873W。原告江苏南铝金属有限公司（以下简称南铝公司）与被告沭阳瑞泰科技有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款119635.82元及利息损失（以119635.82元为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，原告长期向被告供货，截止2017年4月，被告共拖欠原告未结货款共计119635.82元。原告多次要求被告履行付款义务，被告置若罔闻。为维护原告自身利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告瑞泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.应收账款明细账（原告自行制作），证明原告与被告的应收账款明细，总交易金额19623468.45元，被告已支付19503832.63元，余款119635.82元未付；2.增值税专用发票，证明原告向被告供货并开具发票的事实，交易时间为2016年2月至2016年8月；3.送货单，证明原告向被告送货的事实。被告未发表质证意见亦未提交证据。本院认证意见：原告证据1-3能够相互印证，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理查明：2016年2月至2016年8月期间，被告向原告采购各种规格的铝挤型材。原告提交的应收账款明细账显示原告与被告在上述期间发生交易金额19623468.45元，被告已支付原告19503832.63元（最后一笔付款日期为2016年12月5日），差额为119635.82元。同时记账显示2016年2月原告开票金额为35530.56元，2016年5月被告付款金额为35530.56元，无差额；2016年3月原告开票金额为4524861.68元，2016年7月被告付款金额为4502417.12元，差额22444.56元；2016年4月原告开票金额为11983326.38元，2016年8月被告付款金额为11887414.86元，差额95911.52元；2016年5月原告开票金额为3066002.07元，2016年10月被告付款金额为3025208.82元，差额40793.25元；2016年6月原告开票金额为18222.38元，2016年10月被告付款金额为17582.51元，差额639.87元；2016年7月原告开票金额为6318.63元，2016年10月被告付款金额为6318.63元，无差额；2016年8月原告红冲发票金额10793.25元，2016年12月被告付款29360.13元。2016年2月至2016年8月期间，原告向被告开具了总金额为19623468.45元的增值税专用发票。庭审中，原告称双方交易习惯为先双方确认订单，后原告向被告送货，再核对货物及货款金额后由原告向被告开具增值税专用发票，最后被告付款。订单是双方通过电话联系或者电子邮件确认的。货款金额是在被告收货后对相应的货物数量及金额没有异议，以电话方式向原告明确后，原告再行开具增值税专用发票。双方没有形成某个时间阶段的对账单。付款周期一般在开票后六十天左右付款。另查明，在本院受理的涉及南铝公司的其他案件【（2018）苏0583民初2596号、2604号】审理过程中，出庭应诉的另一方当事人均提出开票金额与付款金额的差额系南铝公司存在产品质量扣款，且已经南铝公司确认。本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告主张的货款金额119635.82元，根据原告提交的应收账款明细账显示双方形成的交易习惯中的结算方式为先由原告开具发票，被告核对无误后经过三、四、五个月不等的结算周期再将货款支付原告。原、被告除了2016年2月发生交易的35530.56元和2016年7月发生交易的6318.63元开票金额与付款金额一致外，其他月份发生交易的开票金额与付款金额均不一致，付款金额小于开票金额。在本院受理的涉及南铝公司的其他案件审理过程中，出庭应诉的另一方当事人均提出开票金额与付款金额的差额系南铝公司存在产品质量扣款，且已经南铝公司确认。原告主张多次要求被告履行付款义务，但原告未能举证予以证明，且在2016年8月原告红冲发票金额10793.25元，2016年12月被告付款29360.13元后原告亦未提出异议,直至2018年2月6日向本院提起本案诉讼。根据原告与交易相对方之间的交易习惯，不能简单以发票金额确定最终结算金额，故原告要求被告支付拖欠货款119635.82元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏南铝金属有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2692元，公告费690元，合计3382元由原告江苏南铝金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  陈玉萍二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨云凤附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖604民初1486号 原告：李端坤，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。 被告：郑克坤，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。 法定代理人：杨晴云（与郑克坤系夫妻关系），女，住安徽省淮北市。 被告：杨晴云，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。 原告李端坤与被告郑克坤、杨晴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李端坤及郑克坤法定代理人杨晴云、被告杨晴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李端坤向本院提出诉讼请求：1.判令郑克坤、杨晴云返还李端坤借款2万元及利息2万元（从2013年4月4日起计算至起诉之日，年利率24%）；2.本案诉讼费用由郑克坤、杨晴云承担。事实和理由：郑克坤、杨晴云是夫妻关系，2013年4月4日，郑克坤与邵某两人一起，从李端坤手中拿现金3万元，郑克坤说用于干工程，两个月之内还清，利息5分。两个月以后还了1万元，余款2万元至今未还。期间郑克坤多次到李端坤处说工程款未结，迟迟不能归还欠款。李端坤也多次到郑克坤家中催款。近一年来，郑克坤小脑萎缩，智力不正常，由杨晴云照顾。郑克坤现在精神病医院治疗。特诉至法院，要求被告归还上述费用。 杨晴云辩称：郑克坤2009年骑摩托车摔着大脑，就不能出去干事了，之后一直看病，2013年之前其一直在家，2014年外出打工，一年后就回来了，后郑克坤病情加重，2016年已经精神不清了。李端坤说借钱发生在2013年，当时本人在家，对此事一直不清楚，郑克坤没有给其说过，李端坤也没有说过。2016年6月19日李端坤拿个2万元的借条找到其要钱，借条上的字不是郑克坤写的。邵某证明2013年郑克坤向李端坤借3万元，邵某跟其住在村，没有给其说过，证人证言没有任何证据可以印证，现在借钱的事没法跟郑克坤沟通。如果2万的借条是郑克坤写的，其会还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 李端坤针对诉求提供证人邵某签字的证明一份，证明：“2013年4月4日，成心（郑克坤）找我，他说他没有车，叫我拉他到和村（红灯）李端坤那里拿钱，说李端坤给他借了3万元钱。我就和郑克坤两人一块去了，到丰山街从李端坤手里拿了3万元钱，问他借钱干啥的，他说在韩村干工程，大概是修桥，大概二个月工程就结束了。事情经过就是这样，当时利息说是5分，我是亲眼所见郑克坤从李端坤手里拿得钱，我愿作证明，没有虚假，绝对真实，如作虚假证明，我愿付一切法律责任。”庭审时，原告申请邵某出庭作证，邵某证明：其与李端坤、郑克坤都是朋友，和郑克坤住一个村，住的不远。是郑克坤找其开车到李端坤处拿3万元钱,李端坤找郑克坤要过钱，其问郑克坤，郑克坤说钱被别人骗了，要不来钱，怎么还李端坤的钱。是否还钱其不知道，拿钱时其没有看见可打条吗。该证明是李端坤到其家中书写，其签的名。根据李端坤庭审陈述，其到太山村找郑克坤要钱，和村委会的人说过此事。庭后进行核实，证明李端坤到太山村找郑克坤要钱，还要求村里扣李端坤的污染费。杨晴云陈述，听邻居说有个女的拿借条找他们要钱，但不认识这个女的。综上，证人证言与当事人陈述能够相互印证，邵某的证言予以采信。 杨晴云针对辩称提供了在派出所拍照的2万元借条一张及郑克坤的笔记本，证明借条不是郑克坤书写；郑克坤残疾证、淮北市相山区精神病院住院病历，证明现无法和郑克坤沟通借钱一事。李端坤认陈述，郑克坤还1万元钱时给的借条，是不是郑克坤书写不清楚，笔记本也不能证明是郑克坤的。根据李端坤的陈述，郑克坤并没有当李端坤的面书写借条，即使借条不是郑克坤自己书写也不能当然否定借款的存在，应结合其他证据进行判断。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，郑克坤让邵某开车带其到宋疃镇找李端坤借钱，在丰山街郑克坤从李端坤处拿3万元钱，口头约定月息5分。李端坤承认借款二个月后，郑克坤归还1万元，剩余2万元及利息未还。 另查明，2018年4月28日，淮北市烈山区残疾人联合会给郑克坤发放残疾人证，杨晴云是其监护人。2018年7月18日，郑克坤因脑部疾病、损害和功能障碍引起器质性人格和行为障碍，在淮北市相山精神病医院住院治疗。 本院认为：双方争议焦点：原告与郑克坤之间是否存在借贷关系；杨晴云是否应当承担还款责任。 本案能够证明郑克坤找李端坤借款事实的证据，只有邵某的证明。邵某出庭作证证明是郑克坤喊其开车找李端坤拿了3万元钱，没有看见郑克坤打借条。并证明李端坤找郑克坤要钱，其问过郑克坤还钱的事，郑克坤说被骗了，要不来钱不能还李端坤的钱。邵某与李端坤、郑克坤均是朋友，无利害关系，其证言比较客观真实。李端坤多次到太山村找郑克坤让其还钱，将郑克坤借钱一事告诉了太山村委会的人，并要求村委会扣郑克坤的污染费用于还钱；杨晴云也陈述听邻居说有个女的拿着条子来要钱。综合分析，可以认定郑克坤找李端坤借款事实的存在。 该款能否认定为夫妻共同债务，杨晴云应否承担责任。郑克坤借钱告知李端坤和邵某是用于做生意，后因为被骗无法还钱。从本案当事人举证及陈述，郑克坤与杨晴云的婚姻关系正常，郑克坤借钱也并非用于个人挥霍，而是想做生意赚钱；杨晴云与郑克坤也没有约定夫妻关系存续期间财产的归属。按照常理，郑克坤做生意赚的钱应当属夫妻共同财产，并用于家庭生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及解释的相关规定，由此产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑克坤向李端坤借款2万元应当偿还。原告要求支付自2013年4月4日起以年利率24%至起诉之日的利息2万元，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郑克坤、杨晴云于本判决生效之日起十五日内偿还原告李端坤借款本金2万元及利息2万元（利息以2万元为基数，自2013年4月4日起，按照年利率24%的标准，计算至起诉之日。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑克坤、杨晴云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  李永侠 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9362号原告：李鹏，男，汉族，1978年7月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，河南三融律师事务所实习律师。被告：王中有，男，汉族，1977年4月11日出生，住郑州市。被告：陈留芳，男，汉族，1977年3月8日出生，住郑州市。被告：张建宾，男，汉族，1978年3月23日出生，住郑州市。原告李鹏与被告王中有、陈留芳、张建宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏及委托诉讼代理人孟光辉、张璐璐，被告王中有、陈留芳、张建宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款120000元整，利息44000元，共计164000元整（按每月2000元利息计算至起诉之日），诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日向原告借款120000元整，并于当日向原告出具了借条，约定的还款期限至2017年底。被告张建宾作为担保人在借条上签字，借款到期之后，被告未偿还，后经原告多次催要至今无果。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王中有、陈留芳辩称，我们是夫妻关系，我们认可欠原告10万元钱，开始是王中有在2014年借的钱，后来2016年换条换成了12万元，借款人变成了我和王中有，由张建宾担保。从2014年开始王中有身体不适，没有劳动能力，我们愿意还钱，只是现在没有能力，等家里房子拆迁了就会还给原告。另外我们只还本金，王中有欠的钱太多了，没有能力还利息。被告张建宾辩称：我也没有能力还钱，××人，我现在外债也是十几万元。本院经审理认定事实如下：被告王中有于2014年10月1日向原告李鹏借款100000元，并向原告出具借条一张：今借李朋人民币10万元拾万元整，借款人王中有。还款时间2015年4.1号还款，如到期不还款，王中有自愿有自己大货车抵押给李朋，有张建宾把车开走，车号豫Ａ×××**，2014年10.1号。担保人：张建宾、朱伟民。2016年8月1日，被告王中有、陈留芳及担保人张建宾重新向原告出具借条一张：今借李鹏人民币现金120000元壹拾贰万元整，还款时间到2017年底，利息2分息2000元整，借款人王中有陈留芳，担保人张建宾。约定的还款时间到期后，经原告催要，被告未依约偿还上述借款，故原告诉至本院。本院认为，被告王中有、陈留芳向原告李鹏借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，原告交付了借款，被告应按约定及时偿还，被告未按约定履行还款义务的行为存在违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金120000元的请求本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定且合理，本院予以支持。被告张建宾作为担保人在借条上签字但未约定保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。对被告王中有、陈留芳辩称应按最初借款金额100000元偿还的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本案借款本金应当按120000元，故对被告王中有、陈留芳的该辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王中有、陈留芳于本判决生效之日起十日内向原告李鹏偿还借款本金120000元及利息44000元；二、被告张建宾对被告王中有、陈留芳的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王中有、陈留芳、张建宾承担，剩余1790元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一八年九月二十七日书记员  刘宏龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2326号原告：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告杨某某，男，1980年9月24日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被告唐某某，女，1976年2月18日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县，系被告杨某某之妻。被告李某某，男，1984年5月28日出生，苗族，贵州省台江县人，住凯里市。原告林某某诉被告杨某某、唐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某某与被告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、唐某某经本院传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告借款本金80000元及利息12000元(暂计算至2018年4月13日)，2018年4月14日后的利息继续按月息2%计算至付清为止；2、判令被告唐某某、李某某对前述借款本金及利息承担连带还款责任。事实及理由：2017年8月14日，经众鼎投资管理公司业务员介绍，被告杨某某向原告借款80000元用于汽车修理厂资金周转，借款期限为1个月，月利率3%，按月支付利息，到期归还本息。被告杨某某分别于借款当日向原告出具《借条》。被告唐某某、李某某自愿作为被告杨某某借款的担保人，对被告杨某某借款的本息承担连带还款责任。后杨某某未按约定还本付息，被告唐某某，李某某也未履行担保责任，经原告多次催讨未果，被告汽修厂关门人去厂空，联系不上，截止2018年4月13日，被告杨某某尚欠原告借款本金共计80000.00元，利息12000.00元(80000.00元×240日×3%+30日=19200.00元-7200.00元已付息款=12000.00元。2018年4月14日之后的利息继续按人民法院保护的月利率2%计算至被告付清借款为止。同时，被告唐某某、李某某作为担保人应对被告杨某某所欠借款本息承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1、原、被告的《居民身份证》复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、《借条》，拟证明被告向原告出具借条的事实。3、银行转款记录，拟证明原告已借款给被告的事实。4、照片，拟证明被告借款事实的真实性。5、结婚证复印件，拟证明被告杨某某、唐某某系夫妻关系的事实。被告杨某某、唐某某在答辩期限内未向本院提交答辩状,在举证期限内也未向本院提交证据材料。被告李某某未提交书面答辩意见，庭审时辩称：杨某某向原告借钱是事实,但杨某某只借了5万元,没有借8万元，我只担保一个月，担保时间已超过,在杨某某有能力偿还的时候,原告没有催还,原告和杨某某达成的协议我不清楚,因为原告没有在一个月向杨某某催还借款，我没有连带还款的责任。被告李某某未向本院提交证据材料。经审理查明：被告杨某某与唐某某系夫妻关系。被告杨某某于2017年8月14日向原告林某某借款，原告于同日通过其账户向杨某某账户转款50000元，杨某某亦于同时日向原告出具80000元借条一张，借条约定借期30天，借款用途为资金周转，月息3%，按30天一次支付利息，到期还本息。并在借条中注明借款50000元，转入借款人银行账户，签字时当场拿现金30000元。被告唐某某、李某某并在该借条中担保人处签名，承诺其作为担保人，承担该笔借款的连带责任，担保内容为：“借款担保人承诺：本人自愿作为该借款的担保人，承担该笔借款的连带还款责任，若借款人没有按时归还该笔借款本息与费用，履行上述义务，由本人自愿代为偿还所有本息、费用，履行上述同等义务。”借款期限届满后，被告杨某某未按约定还款付息，原告经向三被告催付未果后，而提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告唐某某来院表示自愿承担本案被告即其夫杨某某借款的偿还责任而要求本院主持调解，经原告及被告李某某同意，本院主持三方进行调解，原告认可其实际出借的借款本金为50000元、杨某某已偿还其7500元本金，下欠借款本金为42500元。但案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨某某因资金周转需要向原告借款50000元，原告林某某所举证据能证明借款及双方约定利息成立的事实，被告杨某某应承担还款付息的责任。因双方约定利息超出国家法律保护范围，现原告主张自2017年9月14日至2018年4月13日止及此后的利息，本院按月利率2%计算予以支持，并确认自2017年9月14日至2018年4月13日的借款利息计算为：42500×24%÷12月×7月=5950元。被告唐某某与杨某某系夫妻关系，涉案借款系于夫妻关系存续期间形成，唐某某亦认可偿还债务，本院确认本案债务为被告杨某某、唐某某二人夫妻共同债务，应由杨某某、唐某某共同承担偿还责任。关于被告李某某的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，李某某与原告约定担保责任为连带保证责任，且其认可原告在借款期满前后向其主张权利的事实，故其应对本案杨某某、唐某某的借款承担连带偿还责任。并在承担连带偿还责任后，有权向被告杨某某、唐某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某某、唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款本金42500元及2017年9月14日至2018年4月13日的借款利息5950元（2018年4月14日后的利息以借款本金42500元为基数，按月利率2%计算直至全部借款付清时止）。二、被告李某某对被告杨某某、唐某某的上述借款本息承担连带偿还责任。李某某承担连带偿还责任后，有权向杨某某、唐某某追偿。三、驳回原告林某某其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1050元，由被告杨某某、唐某某、李某某负担735元，由原告林某某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 李 晓 红二〇一八年九月三日书记员 杨琼（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7631号 周小军、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人周小军与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7793号 东莞市根硕电子配线有限公司、深圳市讴歌电子有限公司： 本院于2018年8月29日依法受理执行的申请执行人东莞市根硕电子配线有限公司与被执行人深圳市讴歌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4548号民事判决书已经生效，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4061号 原告:威海新江友渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇灶山路**。 法定代表人：高杖锡，董事长。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李珊珊，女，1987年1月2日出生，汉族，无业，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。 原告威海新江友渔具有限公司（以下简称新江友渔具公司）与被告李珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新江友渔具公司的委托诉讼代理人邹健，被告李珊珊的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新江友渔具公司向本院提出诉讼请求：判令不支付李珊珊经济补偿金29367元。事实与理由：李珊珊原系新江友渔具公司的职工，新江友渔具公司已经依法为其参加了社会保险，李珊珊要求支付解除劳动合同经济补偿的理由不成立，即使该理由成立，也已经超过了仲裁时效。新江友渔具公司不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第205-1号仲裁裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。 李珊珊辩称，仲裁委威文劳人仲案字[2018]第205-1号裁决书正确，请求依法驳回新江友渔具公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 李珊珊原系新江友渔具公司职工，双方订立书面劳动合同。李珊珊2009年8月入职新江友渔具公司，单位自2011年开始为其缴纳社会保险。新江友渔具公司从威海市文登区米山镇西铺头村东，搬迁至威海市环翠区工业园，为方便职工上下班，新江友渔具公司提供班车，但李珊珊拒绝到新厂址工作。2018年6月14日李珊珊离职，其解除劳动合同前12个月平均工资数额为3263元。 2018年6月14日，李珊珊申诉至仲裁委，以新江友渔具公司未缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同关系并要求单位支付解除劳动合同经济补偿30600元，在仲裁阶段，李珊珊增加“单位搬迁新址”为解除劳动合同新理由。仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第205-1号仲裁裁决，裁决：新江友渔具公司向李珊珊支付解除劳动合同经济补偿29367元。新江友渔具公司不服，诉至本院。 本院认为，1.关于李珊珊的请求是否超过仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。上述规定说明，支付经济补偿的前提需双方解除或者终止劳动合同。本案中，新江友渔具公司未自李珊珊入职之初开始缴纳社会保险费，未依法缴纳社会保险费事实存在。本案为解除劳动合同经济补偿纠纷，不能以新江友渔具公司未依法缴纳社会保险费这一事由发生时间为起算点，应自李珊珊提出解除劳动合同次日计算。2018年6月14日李珊珊提出解除劳动合同，同日提出仲裁申请，请求未超过仲裁时效。新江友渔具公司主张李珊珊的请求已超出仲裁时效，本院不予采纳。 2.关于新江友渔具公司是否应向李珊珊支付解除劳动合同经济补偿问题。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新江友渔具公司在李珊珊入职之初一年多未为其缴纳社会保险费，李珊珊要求新江友渔具公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。李珊珊的工作年限为8年零10个多月，新江友渔具公司应支付9个月的经济补偿，数额为29367元（3263元×9个月）。 综上所述，新江友渔具公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、驳回威海新江友渔具有限公司请求判令不支付李珊珊经济补偿金29367元的诉讼请求。 二、威海新江友渔具有限公司向李珊珊支付解除劳动合同经济补偿29367元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由威海新江友渔具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一八年九月三十日 书记员  张力凡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1401号申请人：卜俊玲被申请人：杨玉杰申请人卜俊玲与被申请人杨玉杰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保349号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉杰名下银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十七日书记员 靳晨阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6224号 申请人：谢某某。 申请人：李某某。 申请人谢某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人谢某某、李某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人谢某某、李某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2174号原告：付云峰，男，1982年3月25日出生，住抚顺市望花区。被告：刘兴国，男，1982年12月15日出生，住抚顺市望花区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托代理人：王敬锐，系该公司法律顾问。原告付云峰与被告刘兴国、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付云峰、被告刘兴国、被告人保公司的委托代理人王敬锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付云峰诉称，2016年9月16日，原告驾驶辽Ｄ×××**号小型客车与被告刘兴国驾驶的辽Ｄ×××**小型客车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告于2016年9月17日在抚顺市矿务局医院治疗，花费医药费1900元，出院医嘱要求原告全休37天。现原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费1900元、误工费7400元、交通费200元、拖车费400元，诉讼费由被告承担。被告刘兴国辩称，原告所述交通事故过程及认定事实结果均属实，没有异议。被告人保公司辩称，辽Ｄ×××**车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费的合理费用我公司在交强险范围内可以赔付，由于本案还有其他伤者，应按照伤者的损失比例予以赔付，超出部分我公司不予赔付。原告主张的误工费标准过高，因原告系出租车司机，我公司同意按照道路交通运输业的标准予以赔付，误工天数予以认可。交通费只能按照原告到医院复查的次数予以赔付，拖车费不同意赔付，诉讼费不同意承担。经审理查明，2016年9月16日14时20分，原告付云峰驾驶辽Ｄ×××**小型客车，沿抚顺市望花大街由南向北行驶，行驶至中门前与由东掉头的刘兴国驾驶的辽Ｄ×××**小型客车发生交通事故，致付云峰的乘车人张玉德、牛学义受伤，双方车辆受损。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，原告付云峰在此次事故中负主要责任，被告刘兴国负次要责任，张玉德、牛学义无责任。2016年9月17日，原告付云峰到抚顺矿务局总医院就诊，医院诊断右侧第7、8前肋不全骨折、右膝关节轻度退行性变、右手、肋部外伤。花费医药费1802.30元。诊断休息37天。抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出具证明一份，证明原告付云峰为辽Ｄ×××**号出租车司机，车主为卢艳。另查，辽Ｄ×××**小型客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在承保期内。再查，本案另两名伤者中张玉德已由本院（2017）辽0404民初1007号民事判决书判决其医疗费42236.96元、住院伙食补助费900元，由被告人保公司在交强险项下限额内赔偿3333.34元，由人保公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿27862.54元，被告刘兴国赔偿11941.08元；精神抚慰金5000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿；误工费10867.36元、护理费1828.59元、伤残赔偿金65752元、交通费300元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿金项下限额内赔偿；鉴定费1000元、复印费31元，由付云峰赔偿721.70元、刘兴国赔偿309.30元。另一名伤者牛学义发生医疗费2151.10元、住院伙食补助费2000元、护理费2600元、误工费2071.47元、营养费40元、交通费70元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病例、医疗费收据、诊断书、民事判决书、保险代抄单及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，应予采信。被告人保公司作为辽Ｄ×××**号肇事车辆交强险的承保者,理应在保险限额内承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费1900元一节，结合原告住院病历及相关票据，对于原告的该项主张本院予以支持，其数额应为1802.30元；关于原告主张误工费7400元一节，原告其未提供正式的劳动合同证明，因此，原告误工费应按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，具体为32876元／年÷365天×37天=3332.64元；关于原告主张交通费200元一节，根据原告的伤情因素及复查次数，对该项诉求，本院酌定为120元。关于原告主张的拖车费400元一节，因其未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告付云峰医疗费1802.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内支付1802.30元；二、原告付云峰误工费3332.64元、交通费120元，合计3452.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；三、驳回原告付云峰其他诉讼请求。上列款项于本判决生效之日起30日内一次性给付。义务方如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由原告付云峰承担35元，被告刘兴国承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 楠人民陪审员 王 澜二〇一八年九月十七日书 记 员 张美健
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执850号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行田杰借款合同纠纷一案，依据(2016)川0104民初8028号民事判决书于2018年9月28日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初4282号原告广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**,统一社会信用代码914400006947078946。法定代表人黎峰，该公司总经理。委托代理人何伟民、唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处，住，住所地广州市越秀区水荫路**一社会信用代码114401040074908908。负责人余昭辉，该办事处主任。负责人田文波，该办事处副主任。委托代理人周磊，广东恒益律师事务所律师。原告广东嘉福国际大酒店有限公司不服被告广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月14日受理后依法由审判员黄海丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东嘉福国际大酒店有限公司的委托代理人何伟民、唐雪榕，被告广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处的负责人田文波和委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东嘉福国际大酒店有限公司诉称，原告是广东嘉福国际大酒店的经营者。2018年4月20日20时左右，有将近四十人包括城管、工商、食药监、街道、公安人员及穿便衣的安装人员在属原告所有的引桥下八间商铺门口搭建了高2.3米、长达35.55米特大型标语宣传栏，随后又在引桥的柱子上贴出无落款单位也无公章的12张通告。因广东嘉福国际大酒店北面引桥及引桥下八间商铺均属原告合法用地范围，原告事先并未接到任何部门通知需要在此处设置宣传栏，基于被告为本辖区政府的派出机关，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开高2.3米、长达35.55米特大型“公益广告”宣传栏是由哪家行政机关、政府部门牵头、设立、发起的政府信息。2018年7月2日，原告收到了被告作出的《黄花岗街道办事处关于处理嘉福国际大酒店有限公司政府信息公开申请事项的答复》。原告认为被告的答复明显不符合事实，首先，从“环市东路区庄村47号社区长廊的宣传标语”均可以清晰看到“黄花岗街党工委”和“黄花岗街道办事处”的落款；其次，从原告提交的照片可见，2018年4月20日当晚有警车、城管用车和三、四十人身穿公安、城管、工商、食药监制服及街道人员、安装人员在属嘉福酒店所有的引桥下八间商铺门口搭建特大型标语宣传栏，“执信社区党总支”就可以调动如此浩浩荡荡、众多行政机关联合搭建？最后，若执信社区党总支要设置涉案宣传栏也一定会根据国家法律，不可能作出侵犯人民群众和企业合法财产的行为。鉴于被告公开的涉案信息不准确且带有虚假性，故起诉，请求：1.撤销被告作出的越黄办函[2018]17号《黄花岗街道办事处关于处理嘉福国际大酒店有限公司政府信息公开申请事项的答复》；2.判令被告对原告2018年5月23日申请的政府信息重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费。被告广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处辩称，被告于2018年5月23日收到原告提出的政府信息公开申请，于2018年6月11日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达给原告，后经过了解和走访，于2018年6月26日作出越黄办函[2018]17号《黄花岗街道办事处关于处理嘉福国际大酒店有限公司政府信息公开申请事项的答复》并邮寄送达原告。被告作出答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，程序合法。原告申请公开位于广州市越秀区区庄立交桥下人行过道设置的宣传栏是由哪家行政机关、政府部门牵头、设立、发起的政府信息，实质是对设置相关宣传标语的主体及相关情况的咨询和了解。被告作为广州市越秀区人民政府派出机关负责辖区内的行政管理工作，在收到原告的申请后依法进行了调查走访，经了解上述宣传标语是由执信社区党总支按照中共广州市委宣传部的要求，严格按照广东省委宣传部下发的统一格式和内容进行设置。被告据此将相关内容答复原告，已经履行法定告知义务，所作答复内容符合法规规定，对当事人的权利义务不产生实际影响。原告所诉的标语设置行为与被告无关，亦不属于政府信息公开的范畴。原告所要了解的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》对于信息的定义，不属于申请公开事项。原告起诉的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月23日，原告向被告提交了政府信息公开申请表,申请内容为：在属嘉福酒店所有的引桥下八间商铺门口搭建高2.3米、长达35.55米的特大型“公益广告”宣传栏是由哪家行政机关、政府部门牵头、设立、发起的政府信息。被告于2018年5月23日收到原告的政府信息公开申请，于2018年6月11日作出越黄办函[2018]15号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》并通过邮政特快专递方式送达给原告，告知将延期15个工作日内作出答复。2018年6月26日，被告作出越黄办函[2018]17号《黄花岗街道办事处关于处理嘉福国际大酒店有限公司政府信息公开申请事项的答复》，答复内容如下：经了解，位于区庄立交桥下人行过道的宣传标语是由执信社区党总支按照要求设置。2018年6月30日，被告以邮政特快专递向原告送达上述答复。以上事实，有政府信息公开申请表、告知书、答复书、邮政特快专递单等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请政府信息公开的事项为“高2.3米、长达35.55米的特大型‘公益广告’宣传栏是由哪家行政机关、政府部门牵头、设立、发起的”，该申请事项实质上是就相关事实问题进行咨询，需要行政机关对信息进行搜集、汇总，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被告针对咨询行为作出的答复对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告广东嘉福国际大酒店有限公司的起诉。原告广东嘉福国际大酒店有限公司预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  黄海丹二〇一八年九月十七日书记员  方林珍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2035号 原告：陈中元，男，1941年1月11日出生，汉族，住泗水县。 原告：宋西花，女，1943年2月25日出生，汉族，住泗水县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李峰、杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 被告：陈洪真，男，1966年8月30日出生，汉族，住泗水县，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：褚福清，山东华宁律师事务所律师。 原告陈中元、宋西花与被告陈洪真不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中元、原告宋西花委托诉讼代理人杨明峰，被告陈洪真及其委托诉讼代理人褚福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中元、宋西花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告搬迁补偿款47208元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在泗水县圣水峪镇小城子村建了两间老年房，2015年因圣水峪镇小城子村库区移民避险搬迁，二原告于2015年与圣水峪镇小城子村民委员会签订了房屋搬迁补偿安置协议。2018年6月6日村委会出具了选房前结算单，二原告享有旧房及地上附属物补偿及一次性搬迁补助。加之因二原告在规定期限内及时快速配合搬迁，享受签订协议搬迁奖金。现被告要求将搬迁补偿款打入了其自己的账户内，其行为严重侵犯了二原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 陈洪真辩称，二原告于2007年因其被儿子赶出家门，无处居住，在走投无路时找到其妹妹（被告的姑姑）陈某，让陈某帮助找被告，并让陈某替二原告求情，要求在被告的宅基地上用被告的材料盖房临时居住，并承诺房子盖好后只是暂时居住，房产仍归被告所有，与二原告无关，如果被告盖房原告随时无条件搬出。2015年泗水县圣水峪镇小城子村库区移民时，与圣水峪镇小城子村村民委员会签订房屋拆迁安置补偿协议。现原告声称在泗水县圣水峪镇小城子村建房两间，并享有房屋及地上附着物补偿及一次性搬迁补助。原告的主张严重违背客观事实，盖房的建筑材料系被告的，建房时原告声称暂住，被告是在其姑姑说情的情况下才同意让原告暂时居住的，宅基地上的树木是被告栽种的，不是原告栽种的，也完全与原告无关，原告无权领取补偿款。被告领取拆迁补偿款的行为与法有据，事实清楚。原告非法侵害被告的合法权益，强取豪夺，违背诚信、道德，妄图通过诉讼程序侵吞被告的拆迁补偿款的行为，令人发指。综上，被告领取补偿款于法有据，合乎情理。原告的诉讼请求违背客观事实，于法无据，原告的行为严重侵害被告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈中元与原告宋西花系夫妻关系，原告陈中元系被告陈洪真的二叔。因二原告与其子关系不和，无处居住，原告的妹妹陈某找到被告，让被告为其二叔即本案原告寻找住处，后经陈某与被告商量，在被告宅基地上建两间老年房，由二原告暂时居住，但该房屋归被告所有。2015年圣水峪镇小城子村库区移民避险搬迁，二原告于2015年与圣水峪镇小城子村民委员会签订了房屋搬迁补偿安置协议，2018年6月6日小城子村委会出具了选房前结算单。二原告主张结算单上的旧房及地上附属物价款16608元、一次性搬迁补助费600元、签订协议奖金20000元及未发放的另外1万元奖金，均应归二原告所有，因37208元已形成在被告名下的支票，故二原告以不当得利为由要求被告返还上述款项。 庭审后，时任泗水县圣水峪镇小城子村村委会主任的陈建国向法庭证实，村委会与二原告签订的安置协议应是与被告签订，给二原告出具的结算单上的手写部分，即“旧房及地上附属物价款16608元、一次性搬迁补助费600元、签订协议奖金20000元”，系原告手写添加的，村委会和圣水峪镇均不认可，村委会只认可打印部分。 根据原、被告的陈述，本庭总结以下焦点问题：1.被告是否构成不当得利；2.被告是否应当返还原告47208元。 针对焦点问题，原告向法庭提交以下证据：1.房屋搬迁补偿安置协议,证实2015年原告陈中元与圣水峪镇小城子村民委员会签订房屋搬迁补偿安置协议，协议中约定了安置方案、户型选择等事项，协议签订时原告所选房屋为老年房，该协议有小城子村民委员会法人陈忠立的印章；2.圣水峪镇小城子村库区移民避险解困搬迁安置补偿方案，该方案中注明了补偿范围、补偿原则、结算方式及搬迁区的有关政策；3.小城子搬迁安置选房前结算单，署名为原告陈中元，时间为2018年6月6日，该结算单中旧房及地上附属物款为16608元，该款项仅是房款，一次性搬迁补助费600元，签订协议奖金2万元，该三项为手写部分，另外1万元奖金目前尚未支付，该款项村委待搬迁完毕后直接支付。 针对焦点问题，被告向法庭提交以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.被告的宅基地使用证，证明涉案土地为被告所有，户主为被告的父亲，同时证明被告享有安置补偿的权利；3.泗水县圣水峪镇小城子村委会2018年6月10日出具的证明，证明涉案宅基地归被告所有，该宅基地被告未转让给任何人；4.泗水县圣水峪镇小城子村委会2018年7月28日出具的关于原告居住的房屋归属及涉案宅基地归属的证明，证明被告的宅基地当时因原告与家人不和，其子不让居住，原告经人调解后，在被告的宅基地上使用被告的建筑材料盖简易住房一间，房屋盖好后产权归被告，原告承诺在被告使用该宅基地时随时搬出，所有权归被告的事实，同时证明原告无权领取该涉案补偿款；5.证人陈某的证人证言一份、视频光盘证据一份；6.被告与圣水峪镇小城子村村民委员会签订的房屋拆迁补偿安置协议，证明被告有权领取该涉案补偿款。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求被告返还拆迁安置补偿款47208元，泗水县圣水峪镇小城子村民委员会出具的两份证明，能证实二原告在涉案房屋中系暂时居住，对涉案房屋无所有权，实际所有权人系本案被告，且小城子村民委员会主任向法庭证实二原告提供的《小城子搬迁安置选房前结算单》中手写部分的37208元，即原告主张的已形成在被告名下的37208元支票，系二原告自己添加，该村委会不予认可；原告主张另外1万元搬迁奖励金尚未发放，也应归其所有，对于该主张，二原告未提供证据证实，本院不予认定。故对于二原告要求被告返还47208元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下： 驳回原告陈中元、宋西花的诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈中元、宋西花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇一八年九月二十一日 法官助理  张 添 书 记 员  周国贵
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1333号   上诉人（原审原告）：刘宗玲，女，1971年12月12日出生，汉族，包钢内退职工，住包头市。   上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1965年4月20日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市万顺房地产开发有限公司。   法定代表人：王鸣珏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：肖玉良，该公司法律事务部部长。   上诉人刘宗玲、上诉人李彩萍因与被上诉人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘宗玲、李彩萍上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初1286号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人自认被上诉人支付了2013年10月1日至2016年10月1日的补贴明显为事实不清。被上诉人也承认未付清经营性补贴，未付清部分上诉人已申请人民法院强制执行。（二）一审法院认定根据上诉人提供的《万顺包百广场商席违约金支付一览表》可以看出上诉人已经领取违约金，这与事实不符。因该一览表上载明的领款人尚名下收取违约金的银行卡从2013年1月1日到2017年12月22日期间没有该款项到账的记录。（三）一审法院认定上诉人主张被上诉人支付违约金已过诉讼时效属适用法律错误。根据双方约定，被上诉人除遇不可抗力外，均应承担违约责任，上诉人也有权追究被上诉人的违约责任，诉讼时效不是不可抗力，故诉讼时效不适用本案。另本案延迟交付违约金没有明确约定履行期限，上诉人可以随时要求履行，并未超过诉讼时效。   被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的一览表证实其已领取了违约金，如果其认为没有领取应该三年之前就诉讼。   刘宗玲、李彩萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告商席延期交付违约金9854元及逾期交付违约金利息2300元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日起计算至实际付清止），合计12154元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2012年12月23日，原告刘宗玲、李彩萍与被告万顺房地产公司签订了《认购协议书》，二原告购买了被告开发的位于包头市××区号商席一套，建筑面积为19.32平方米，总价为599861元。合同第三条约定，被告于2013年10月1日前将商席交付二原告。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按本协议第三条约定日期支付商席，逾期在100日内的，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自协议约定被告应交付商席之日次日起至实际交付商席之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，二原告有权按照下述约定，追究被告违约责任，即协议继续履行，除了支付上述利息外，还应每日按商席价款的0.1?向二原告支付违约金。同日，二原告与被告万顺房地产公司签订了《万顺包百广场商席经营性补贴协议》。协议约定，被告对二原告所有的位于万顺包百广场一层A-23号商席以现金形式补贴三年的经营费。补贴期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止。协议又约定，被告给付二原告经营性补贴的基数为协议中的商席总价599861元，被告每年按购铺席总价的8%向二原告支付经营性补贴，具体补贴时间顺序为：2013年10月1日至2014年9月30日为第一年度有效经营性补贴（补贴时间为2013年10月1日至2013年10月31日期间内完成第一年度经营性补贴）；以后相应年限经营性补贴按照第一年度以此类推。现二原告自认被告支付了2013年10月1日至2016年10月1日的补贴。另查明，2014年6月6日，二原告与包头百货大楼集团万银商贸有限公司签订了《自营协议书》。现二原告要求被告支付2013年10月1日起至2014年4月1日期间迟延交付商席的违约金。被告不同意支付违约金，称该主张已经过了诉讼时效。   一审法院认为，根据二原告提供的《万顺包百广场商席违约金支付一览表》中写明应付违约金9854元，领款人实收违约金9854元，且由领款人刘宗玲签字确认。从该份证据可以看出二原告已经领到了违约金，现二原告未提供证据证明其未领到该违约金。其次，二原告主张迟延交付商席的违约金,被告未能在约定期限内履行合同义务，二原告起诉被告要求支付违约金的诉讼时效应从2013年10月2日起计算，诉讼时效为三年。现二原告于2018年3月6日起诉主张违约金，已过诉讼时效。故二原告要求被告支付迟延交付商席的违约金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国合同法民法总则》第一百二十条规定，判决：驳回原告刘宗玲、李彩萍的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告刘宗玲、李彩萍负担。   二审中，二上诉人对一审法院审理查明“二上诉人自认被上诉人支付了2013年10月1日至2016年10月1日的补贴”有异议，称被上诉人并未付清经营性补贴，未付清部分二上诉人已申请法院强制执行。对此，被上诉人亦认可补贴款已经另案诉讼解决且已转入执行程序。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人未能在约定期限内履行交付商席的义务，其违约期双方均认可为2013年10月1日至2014年4月1日，故二上诉人主张被上诉人支付延迟交付商席的违约金的诉讼时效即使从2014年4月2日起算，截止其2018年3月6日起诉主张权利，也已超过三年法定诉讼时效，二上诉人亦未提供充分证据证明在此期间曾向被上诉人主张过权利，且被上诉人在一审庭审中明确表示不同意支付违约金，称二上诉人主张已过诉讼时效。据此，二上诉人要求被上诉人支付迟延交付商席的违约金的请求已丧失胜诉权，原审法院判决驳回并无不当，本院予以确认。二上诉人所称本案不适用诉讼时效的规定及其所称并未超过诉讼时效等理由，本院不予采信。   综上，上诉人刘宗玲、上诉人李彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费104元，由上诉人刘宗玲、李彩萍负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年九月十四日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初5035号-1 解除保全申请人：芜湖运泰涉外旅游运输有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路**，统一社会信用代码913402006849745346（1-1）。 法定代表人:杨杰,董事长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被申请人：马鞍山皖南旅游客运有限责任公司，，住所地安徽省马山市当涂县姑孰镇农贸路商业**统一社会信用代码91340521336828397T。 法定代表人:娄开松，总经理。 原告芜湖运泰涉外旅游运输有限公司与被告马鞍山皖南旅游客运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）皖0202民初5035号民事裁定，裁定对被申请人马鞍山皖南旅游客运有限责任公司在中国光大银行股份有限公司马鞍山当涂支行的账户（51×××36）在16万元范围内予以冻结。芜湖运泰涉外旅游运输有限公司于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：被申请人马鞍山皖南旅游客运有限责任公司已履行完全部还款义务，申请人芜湖运泰涉外旅游运输有限公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山皖南旅游客运有限责任公司在中国光大银行股份有限公司马鞍山当涂支行的账户（51×××36）在16万元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴向军 二〇一八年九月三日 法官助理徐行 书记员徐行(兼)
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2089号 原告：李传韶。 委托诉讼代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被告：贾入民。 被告：李珍花。 委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。 原告李传韶诉被告贾入民、李珍花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传韶委托诉讼代理人张桂凤、被告贾入民、被告李珍花及委托诉讼代理人王德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李传韶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（截止起诉之日利息为22500元，之后的利息按照年利率15%计算至实际还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告贾入民向原告借款50000元，贾入民出具了借条并约定了利息为15%，约定于2016年5月20日之前还清。借款到期后被告没有按约定还款。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告贾入民辩称，借款属实，本息尚未还清，同意按照借条约定付息。 被告李珍花辩称，本人对借款毫不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，故不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，贾入民为李传韶出具借条一份，载明，贾入民向李传韶借款50000元，双方约定利息15%，约定于2016年5月20日之前本金伍万元加利息全部还清。贾入民对借条的真实性无异议，认可收到借款。李珍花认可借条的真实性，但认为其对该笔借款不知情。 另查明，两被告原系夫妻关系，已于2018年5月16日协议离婚。 关于利息，原告主张以50000元为基数，自2015年5月15日起按照年利息15%计算至实际还款之日。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条为证，且贾入民对借款事实也无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。贾入民在借款后未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于利息，原告主张按照双方约定的年利率15%计算利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以准许。应自2015年5月15日起，以50000元为基数至实际给付之日。贾入民应对上述借款本金及利息承担还款责任。 关于被告李珍花的责任问题，李传韶主张本案借款系贾入民与李珍花的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款已超过一般夫妻家庭生活日常需要，李传韶并未提供有效证据证明该借款用于了贾入民、李珍花夫妻共同生活或者共同生产经营，故李传韶要求李珍花承担夫妻共同债务的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贾入民返还原告李传韶借款50000元，并支付利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李传韶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取806.5元，财产保全费745元，共计1551.5元，均由被告贾入民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年九月十八日 书记员 马晓丽