wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6464号原告：倪秋鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：戈贵珍（兼被告徐立英的委托诉讼代理人），男，1971年5月14日出生，汉族，河北省XXX市XXX县村民，住北京市平谷区。被告：徐立英，女，1968年10月18月出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。原告倪秋鹏与被告戈贵珍、徐立英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪秋鹏、被告兼被告徐立英的委托诉讼代理人戈贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、责令二被告返还原告房屋首付款42万元，并支付利息4600元，共计42.46万元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告戈贵珍和徐立英系夫妻。2018年3月23日，二被告与原告签订房屋买卖合同，将其所有的平谷区XXX小区X-X-XXX（平谷XXXX西路XX号院X-X-XXX）房屋卖与原告，房屋总价140万元，并约定由卖方承担房屋过户等税费。按照合同约定，原告于2018年3月23日给付被告定金12万元，3月28日给付二被告30万元，两次合计42万元作为首付款。后原告经了解得知二被告所有的房屋尚无法进行交易，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。之后，原告要求二被告及时返还首付款，但二被告以种种理由推托至今未偿还。故原告诉至法院，望予以解决。被告戈贵珍、徐立英辩称，原告是放高利贷的，头一次是3月23日，我借了2万元，他给我转帐1万7千元，原告扣了15个点的利息3000元。原告让我把房子的大票等压给他，并让我签了借款合同，才借给我钱，我不知道为什么变成房屋买卖合同了。第二次是3月28日，我说钱不够再借2万元，他给了我1万元，还让我照相。另1万元他说让我媳妇签字再给，后来他上我家又让我媳妇签字，给的1万元。第二天他又让我下去，我是晚上六点在车里补签的房屋买卖合同，这个合同是假的，事实根本不存在。从原告提供的合同写明，买方付款方式是现金支付，总房款是140万元，12万元定金，40万元首付款（含定金），其余100万元在过户之日起由银行一次性给付。而原告的诉状称两次给付42万元，即一次12万元，一次30万元。原告2018年3月28日提供的证明又写成收的房款共计60万元，房款已全部结清（等于房款总额为60万元）。过一段时间，他说给我一百万怎么还没腾房，我说没这个事，那天是5月2日，我报警了，当时是渔阳派出所出警的，派出所民警问我到底差了多少钱，我说差了4万元。出来之后他让我给他4.5万元，没有谈成。刚过了一个多月，他又让我赔42万元，我报刑警队了。原告提供的证据内容前后矛盾，第一是房屋的全款140万元和60万元；第二给付的数量42万元和60万元；第三付款方式前边选择了全款现金支付，后边又写100万元由银行一次性支付。鉴于上述原因，故我不同意原告的诉讼请求，本院经审理认定的事实如下：被告徐立英与戈贵珍系夫妻，双方于2015年购买了位于北京市平谷区XXX小区X-X-XXX房屋，该房屋为自住型商品房，购买该房屋总价款为867680元。2015年1月12日，双方支付首付款为467680元，贷款400000元。2018年3月23日，原告倪秋鹏与被告徐立英、戈贵珍签订房屋买卖合同，甲方为徐立英、戈贵珍，乙方为倪秋鹏。合同约定：“一、甲方所售房屋坐落在北京市平谷区平谷镇XXX西路XXXX号楼X单元XXX号，该房屋所在楼层4层，建筑面积80平方米。……经甲乙双方协商一致。该房屋成交价为：人民币1400000.00(小写)壹佰肆拾万元整。……五、（1）贷款方式：经甲乙双方协商，乙方于2018年3月23日向甲方交纳定金人民币壹拾贰万元整；乙方于2018年3月24日前给付甲方首付款人民币肆拾万元整（含定金）；……（2）现金方式：乙方于2018年3月23日向甲方交纳定金壹拾贰万元整；乙方于2018年4月1日之前将全部房款付清给甲方。……”。2018年3月23日，被告戈贵珍、徐立英出具收条写明收到倪秋鹏交来的房屋款定金壹拾贰万元整，二人并将购买此房的首付款徐立英的发票一张及中国银行股份有限公司北京顺义支行与戈贵珍的个人一手住房贷款合同一套给付了原告倪秋鹏。2018年3月28日，被告戈贵珍、徐立英又出具证明写明收到倪秋鹏购买XXXX-X-XXX房款陆拾万元整，但原告倪秋鹏承认给付被告戈贵珍30万元，并提供了支取30万元的中国农业银行北京平谷支行营业部的业务凭证。2018年5月1日，原告倪秋鹏因为双方之间纠纷报警，由北京市公安局平谷分局滨河派出所接警。2018年5月2日，原告倪秋鹏因双方之间纠纷报警，由北京市公安局平谷分局渔阳派出所接警。上述事实有双方的陈述；原告提交的房屋买卖合同、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、收条、证明、委托证明书、中国农业银行业务凭证两张、中国农业银行北京分行交易明细、购房发票、微信聊天记录五张、光盘一张；被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细；本院依职权调取的出警记录、接警单等在案佐证。本院认为，当事人之间签署的合同不得违反法律法规的效力强制性规定。因涉案房屋平谷区XXX小区X-X-XXX属于自住型商品房，根据京建发[2013]510号文件第六条的规定，自住型商品房购房人取得房屋所有权证后，原则上5年内不得转让。涉案房屋尚未到达可以转让的时间，故原、被告之间的买卖合同属于无效，对于原告主张确认合同无效的主张，理由正当，本院予以支持。对于被告徐立英、戈贵珍的辩解，因其未提供相应证据，本院不予采信。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应责任。关于原告主张要求返还房屋首付款的主张，现有证据可以证明原告支付了42万元首付款，因合同已经无效，所以对于原告该项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因自住型商品房交易的相关规定，原、被告作为房屋买卖的双方均应了解相关规定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告主张要求原告返还贷款合同和购房发票的请求，因合同无效，原告亦取得了被告贷款合同和购房发票，故对被告此项主张，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告倪秋鹏与被告徐立英、戈贵珍于2018年3月23日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告徐立英、戈贵珍于本判决生效后七日内返还给原告倪秋鹏房屋首付款42万元；三、原告倪秋鹏于本判决生效后七日内返还给被告徐立英、戈贵珍2015年1月12日购买悦洳汇小区7-1-402发票一张及中国银行股份有限公司北京顺义支行与戈贵珍的个人一手住房贷款合同一套；四、驳回原告倪秋鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由被告徐立英、戈贵珍负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一八年九月十四日书记员  张 坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3820号罪犯沐仕宾，男，1980年7月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）曲中刑初字第205号刑事判决，以被告人沐仕宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沐仕宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沐仕宾减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月27日起至2027年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执恢230号申请执行人赵晓光、被执行人姜福臣、李秀莲：赵晓光与姜福臣、李秀莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13800.00元，本院已于2018年9月29日将该款转付给赵晓光。至此，赵晓光向本院申请执行的（2017）黑0111民初1267号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初6402号 原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。 法定代表人：王新华，总经理。 被告：尹雪莲，女，1998年2月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告尹雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。 审判员  安晓辉 二〇一八年九月十一日 书记员  牟 燃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2764号申请执行人陈永芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人周永伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈永芳与被执行人周永伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3928号民事调解书已发生法律效力，依据该生效文书确认：被告周永伟归还原告陈永芳借款本金80000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2018年4月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年4月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人周永伟名下有位于昆山市××楼××室房屋一套，本院在（2017）苏0583执8257号案件中裁定予以查封。4、2017年10月4日，本院在执行（2017）苏0583执8257号案件中，向苏州市公积金中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，经查，被执行人未开立公积金账户。5、2017年10月23日，本院在（2017）苏0583执8257号案件中发出公告，要求被执行人周永伟迁出昆山市××楼××室，并委托评估机构对该房屋评估，评估价格为1109291元。后裁定拍卖昆山市××楼××室，经过一拍、二拍及变卖，均无人竞买而流拍。申请执行人亦不同意以物抵债。6、2018年8月30日，约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。本案执行标的80000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年九月十九日书 记 员  倪昌盛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：罗震，男，1983年7月2日出生，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗震信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款75,622.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额75,622.86元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初812号原告：始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社。住所地：始兴县罗坝镇和平村华屋负责人：华燕军，系始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。委托代理人：华志强，原始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。委托代理人：华观英，1961年7月14日出生，汉族，住广东省始兴县，系原始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。被告：华明聪，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社与被告华明聪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人华燕军及其委托代理人华观英、被告华明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的农村土地承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月5日，原告与被告签订农村土地承包合同，承包土地名称是水溜窝，双方明确了权利与义务。被告对该合同约定的承包款已有十年未交纳，原告经过无数次催缴，遭到拒绝。双方签订的合同明确约定：逾期交款超过半年，此承包合同无效。原告为维护自身权益，现诉至法院请求判决解除合同。被告华明聪辩称，被告没有交纳承包款的原因是原村民小组长华观英没有将村民小组的账册资料以及移交手续交接好，导致承包者都无法向下一任小组长交纳土地承包款。在2005年时，被告就曾经向时任小组长华简初提出交纳承包款，但是华简初说上一任小组长未移交相关资料，无法办理收承包款的相关事项。被告不同意解除合同，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：始兴县罗坝镇和平村华屋村民小组历任小组长情况如下：2002年至2004年华观英担任组长、2005年至2007年华简初担任、2008年-2010年华明俊担任、2011年至2013年华运强担任、2014年至2016年华志强担任、2017年至今由华燕军担任村民小组长。2003年3月5日，原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社（原始兴县都亨乡和平管理区华屋经济合作社）与被告华明聪签订书面《合同》。该合同约定的主要内容是：经本小组户代表会议通过，同意将本村民小组的山地公开发包，经过民主竞标，被告华明聪中标。1、被告华明聪承包地名为水溜窝的土地，承包期限自2003年1月至2033年12月31日，承包期限内只能种植水果；2、承包款879.9元，每年的十月底前交纳29.33元，如果逾期交纳，应当按照当年所交的款数每月加收滞纳金百分之十。逾期半年未交纳的，承包无效。土地果树归还集体所有，再由原告重新发包。被告华明聪在承包上述土地后，在土地上种植了水果即李子。在签订承包合同后，被告华明聪交纳了2003年和2004年的土地承包款给原告。原该村村民小组组长华观英在换届时，未将承包合同以及会议记录以及公章等资料移交给下一任村民小组长华简初，导致被告无法及时向村民小组及时交纳承包款。原告负责人华燕军在担任小组长期间，也未向被告要求交纳承包款。在庭审中，被告华明聪明确表示愿意补交未交纳的承包款。以上事实，有原告提交的合同，被告提交的收据以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据查明的事实，被告华明聪未能在合同约定的期限内履行交纳承包款的义务，其原因在于原村民小组长华观英在换届时，未将承包合同以及会议记录以及公章等资料移交给下一任村民小组长华简初，因此，被告未能及时交纳承包款并非其主观意愿导致，且在庭审中，被告华明聪明确表示同意补交承包款。原告负责人华燕军在本案诉讼前，也没有对被告华明聪催告要求交纳承包款。现原告诉请解除双方签订的合同，其请求不符合合同法规定的法定解除合同的条件，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一八年九月二十七日书记员  张 雄
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初536号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人刘鸿兵，男，1986年2月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，农民，住湖南省永州市零陵区。2007年7月25日因盗窃被决定行政拘留十五日；2010年8月25日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年5月23日被取保候审，2018年9月11日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人刘鸿兵犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆某、被告人刘鸿兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年4月27日19时许，被告人刘鸿兵至象山县丹东街道东谷路的月红休闲城处洗浴，后被告人刘鸿兵在该休闲城的男士更衣室准备更换衣服之时，看见该更衣室内的洗漱台上的塑料袋内有1把8015储物柜的感应钥匙，被告人刘鸿兵趁他人不注意之际，即拿着该感应钥匙打开该更衣室内的8015储物柜，窃得吴某放在该储物柜内的裤子口袋内的人民币5601元，然后，被告人刘鸿兵将该把8015储物柜的感应钥匙放回原处。 被告人刘鸿兵到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局在被告人刘鸿兵处扣押了人民币3900元，并退还给了吴某。在审理期间，被告人刘鸿兵向本院退缴违法所得人民币1701元。 上述事实，被告人刘鸿兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信个人信息照片、微信交易记录照片、调取证据通知书、监控视频、中国农业银行股份有限公司象山县支行银行卡交易明细单、执行款票据、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鸿兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘鸿兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘鸿兵积极退缴了全部赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人刘鸿兵向本院退缴的违法所得人民币1701元依法责令退赔给被害人吴某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘鸿兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘鸿兵已退缴的违法所得人民币1701元责令退赔给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一八年九月十一日 代书记员 胡慧君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9161号原告：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东。法定代表人：张立洲，系公司董事。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：孔震林，具体身份信息不详。原告郑州晟道置业有限公司诉被告孔震林房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院的处理过程中向提出撤诉申请。本院认为：原告郑州晟道置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州晟道置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告郑州晟道置业有限公司负担。审判员  郭洪涛二〇一八年九月十三日书记员  田梦然
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终599号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某剑，男，住邯郸市广平县。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2003年10月被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金36万元，2011年7月22日被假释，假释考验期限为2011年7月22日至2013年10月5日。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月3日被抓获，2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。原审被告人史某峰，男，住邯郸市广平县。因犯挪用公款罪，于2003年6月被邯郸市广平县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2010年12月20日被假释，假释考验期限为2010年12月20日至2012年9月5日。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月3日被抓获，2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人史某峰、赵某剑犯抢劫罪、绑架罪一案，于2018年8月10日作出（2018）冀0408刑初202号刑事判决。认定被告人史某峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；二罪并罚，执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利四年；被告人赵某剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；二罪并罚，执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利四年；责令被告人史某峰、赵某剑共同退赔被害人朱某人民币15202元；共同退赔被害人张某人民币6200元；共同退赔被害人赵某人民币60900元；共同退赔被害人郭某人民币2092元。被告人赵某剑不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某剑申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)赵某剑申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某剑撤回上诉。邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李明生审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一八年九月二十八日书记员  闫 真
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8175号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘欣美，女，1981年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘欣美信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初194号原告：海南林硕房地产投资发展有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路中信南航综合办公楼****。法定代表人：孟海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告：海南卓亚家缘投资股份有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路阳光金融广场**iv>法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丕卿，该公司员工。被告：海南东恒置业投资有限公司，住所地海，住所地海南省东方市八所镇东方大道南侧征稽局征稽小区**v>法定代表人：倪海丽，该公司董事长。本院审理的原告海南林硕房地产投资发展有限公司（以下简称林硕公司）、海南卓亚家缘投资股份有限公司（以下简称卓亚公司）与被告海南东恒置业投资有限公司（以下简称东恒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。林硕公司、卓亚公司诉讼请求:1.东恒公司返还包销房款4000万元及利息146.45万元（按同类银行贷款利息计算至付清之日止，数额暂自2017年9月14日计算至2018年7月14日止）；2.东恒公司向林硕公司、卓亚公司支付预期经济利益赔偿金1000万元；3.东恒公司向林硕公司、卓亚公司支付实现债权而支付的律师费、差旅费；4.本案的诉讼费由东恒公司承担。事实与理由：2017年8月24日，东恒公司与林硕公司、卓亚公司签订《商品房包销协议》，协议约定东恒公司将位于海南省东方市八所镇九龙东路北侧东方之星项目的商品房（房屋300套、建筑面积20000㎡）由林硕公司、卓亚公司销售。同时，约定东恒公司将3800㎡商铺抵押及公司50%股权质押给王生孝。2017年8月14日，为办理前述协议约定的抵押、质押手续，林硕公司与卓亚公司委托王生孝与东恒公司签订《期房抵押借款合同》，由东恒公司向王生孝借款4000万元用于东方之星项目，不得用于其他用途。且约定了如东恒公司未按约定用途使用借款则须支付1000万元的违约金。该协议在东恒公司将3800㎡商铺抵押及公司50%股权质押给王生孝后生效。同日该《期房抵押借款合同》在东方市公证处公证，并赋予强制执行效力。在2017年8月24日，东恒公司与林硕公司、卓亚公司签订《抵押借款合同》补充协议，约定在东恒公司取得东方之星项目的国有土地使用权证、建设用地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证后同意将《期房抵押借款合同》4000万元借款转为《商品房包销协议》第一笔包销款。2017年9月7日，东恒公司在东方市住房保障与房产管理局办理抵押手续，将其3800㎡商铺抵押给王生孝。2017年9月11日，东恒公司、林硕公司、卓亚公司与王生孝签订《商品房包销协议》与《期房抵押借款合同》之补充协议，约定王生孝支付给东恒公司的4000万元借款实为林硕公司投资支付给东恒公司的包销保证金。同年9月14日林硕公司将4000万元支付给东恒公司。林硕公司、卓亚公司按时、全面履行了合同约定的各项义务，东恒公司在收到王生孝的4000万元后未按约定将上述款项用于东方之星项目，而是擅自将资金挪作他用，未依约取得房屋预售许可证等相关手续，其行为已构成违约。林硕公司、卓亚公司已于2018年8月1日书面通知东恒公司要求解除上述合同及补充协议。综上，请求法院依法支持林硕公司、卓亚公司的诉讼请求，维护林硕公司、卓亚公司的合法权益。东恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地、合同履行地及合同约定的销售标的物均位于东方市，根据相关法律规定本案依法应由东恒公司所在地人民法院管辖。因此，请求我院依法将该案移送至海南省第二中级人民法院审理。本院经审查认为，东恒公司作为甲方与林硕公司及卓亚公司作为乙方共同签订《商品房包销协议》，协议第十条第三款约定“在履行过程中发生的争议，双方应协商解决。协商不成的，争议交乙方所在地人民法院诉讼解决。”该协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，乙方即林硕公司、卓亚公司住所地均在三亚市，我院对本案有管辖权。东恒公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回海南东恒置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 付春燕审 判 员 尹合欢审 判 员 李新建 二〇一八年九月六日法官助理 吴家莹书 记 员 吴妍妍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1198号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：李茂桥，男，汉族，生于1962年12月28日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人；李茂桥金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1198号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执276号申请执行人：王瑞良，男，1968年3月8日出生，汉族，住所地雄县。被执行人：陈芳，男，1979年3月24日出生，汉族，住雄县。王瑞良与陈芳买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞良于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人24700元及利息，案件受理费209元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈芳的工商、银行、车辆、证券、互联网信息，未发现其名下可供执行财产。3、本院通过传统查询依法查询了雄县房屋管理所、保定市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司雄县分公司、中国银行雄县支行、雄县市场监督管理局等单位，被执行人陈芳名下未发现房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。4、2018年8月30日，本院执行干警到被执行人住所地雄××××进行了调查、走访，反映被执行人陈芳家中财产情况不清楚。5、本院2018年9月21日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本院根据申请依法将被执行人陈芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本案标的款24700元及利息，案件受理费209元，执行费273.60元，共计25182.60元，本案已履行到位案款0元，未执行25182.60元。本院认为，本案被执行人陈芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王瑞良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈芳新的财产线索，申请执行人王瑞良可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13827号 上诉人（原审原告）：楼松，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓颖，女，1977年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人楼松因与被上诉人刘晓颖赠与合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼松于2018年9月4日向本院提出撤回上诉的请求，自愿申请撤回上诉。 本院认为，楼松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许楼松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由上诉人楼松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘冠男 二〇一八年九月十一日 法官助理 彭奕翙 书记员  周芋莲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2617号罪犯王营。现在江苏省无锡监狱服刑。常州市新北区人民法院于2014年3月27日作出(2014)新刑初字第00043号刑事判决，认定被告人王营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年8月8日起至2028年8月7日止。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）常刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年7月2日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王营减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王营，在服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王营，在2018年1月至2018年6月考核积分累计610.4分，为此，2016年2月、2017年1月、2017年8月、2018年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯王营所处没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王营减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年九月二十七日书记员  鲍 清
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4019号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区北泉路**花香龙都小区******。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：刘厚荣，男，1971年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：康丽，女，1984年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称“富登小贷龙泉分公司”）诉被告刘厚荣、康丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷龙泉分公司委托诉讼代理人罗文，被告刘厚荣到庭参加诉讼。被告康丽经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告富登小贷龙泉分公司向本院提出诉请：1.被告刘厚荣归还借款本金87254.82元，利息12844.06元，账户服务费7200元，逾期罚息4566.8元（暂计算6个月罚息至2016年7月17日），律师费3000元；2.被告康丽对前述债务承担连带给付责任；3.诉讼费及保全费由被告刘厚荣、康丽负担。事实及理由：原告与被告刘厚荣签订《贷款合同》﹝合同编号为：富登川资服（2015）字第000049833号﹞，合同约定原告向刘厚荣提供贷款10万元，期限为18个月。被告康丽对上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约放款，被告刘厚荣仅归还部分费用后，不再依约履行还款责任，其严重违约，并依约应当承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘厚荣辩称：我与原告签订合同是属实的，贷款10万元，扣除一些费用后，实际到手的只有九万多元；2.我正常偿还了两期贷款，之后又偿还了3000元；3.现在按照原告的计算方式，我需要多偿还2万多元。 被告康丽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，刘厚荣作为甲方（借方），富登小贷龙泉分公司作为乙方（贷方），康丽作为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限为18个月，即2015年11月17日起至2017年5月16日止。贷款期内利息总金额15986.24元。每月固定收取账户服务费450元。本合同项下贷款本息的归还分阶段进行。自第1月起甲方按约还付本息及费用，每期应还款总额为6893.68元，具体扣款详情见《本金归还提示表》。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方担保的主债权为本合同约定的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。保证方式为连带责任保证。其后附载《本金归还提示表》，《本金归还提示表》显示出被告每月归还本金与利息共计6893.68元，据此计算出的月利率为1.6%。同日，刘厚荣签订《提款确认书》，要求将10万元转账至开户行为中国银行成都龙泉驿支行，户名康丽，账号60×××50。同日，富登小贷龙泉分公司向前述约定账户划入10万元。2015年12月17日、2016年1月17日，被告刘厚荣按约归还了本息及服务费，2017年2月17日，被告刘厚荣归还了3000元本金后，就未再归还欠款。截止目前，被告尚欠本金87254.82元，借期内的约定利息12844.06元，账户服务费7200元未予以归还。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《贷款合同》、《本金归还提示表》、《提款确认书》、付款回单等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订《贷款合同》后，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约偿还借款，但被告刘厚荣自2016年2月17日开始逾期还款，据此原告请求被告归还借款本金87254.82元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、账户服务费及逾期罚息，虽合同中有约定，但其已超过法定标准，故本院将原告主张的利息（包含账户服务费、逾期罚息）调整为按照年利率24%计算。因康丽在《贷款合同》的保证人处签字，并承诺对前述债务承担连带给付责任，故原告请求被告康丽对前述债务承担连带给付责任，本院予以支持，康丽承担责任后，有权向被告刘厚荣进行追偿。对于原告主张的律师费，因尚未实际产生，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘厚荣于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司归还欠款本金87254.82元及相应利息（包含账户服务费、逾期罚息）【利息（包含账户服务费、逾期罚息）计算方式为：以未归还本金为基数，自2016年2月17日起按照年利率24%计算至实际付清之日止】； 二、被告康丽对本判决主文第一条确定的债务承担连带给付责任，被告康丽承担责任后，有权向债务人刘厚荣进行追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1342.5元，由被告刘厚荣、康丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年九月十九日 书记员  王嘉琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初7827号 原告苗某某 被告张某某 原告苗某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白萍适用简易程序于2018年9月20日公开开庭审理此案。原告苗某某及其委托代理人暴某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月25日19时30分许，原告调解被告与刘某某伙场道路纠纷时，因言语不和，被告将原告扑倒进行殴打，被其他人拉开后，被告又对原告的头部、身上等部位进行殴打、攻击，致使原告受伤严重，事后原告被送往星元医院治疗，住院治疗18天，致使原告遭受医疗费等损失，现原告与被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院提出：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计35318.79元(具体为医疗费6958.79元，住院伙食补助费50*18天=900元，营养费20天*18天=360天，误工费185元*60天=11100元，护理费100元*60天=6000元，精神损害抚慰金10000元)2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：首先原告苗某某是共产党员喝酒后来被告家对我进行殴打，被告属于自卫，所以原告自身有过错，且负有主要过错，应当按照其过错程度承担相应的责任。其次原告治疗用药中部分费用并非因被告行为所引起的，与被告无关，应当将该部分费用予以剔除。最后原告诉请的误工费和护理费的时间过长、标准过高，营养费无医嘱，未构成伤残不予赔偿精神损害抚慰金。 原告向法庭提交了如下证据： 证据一，榆阳公（马）行罚决字【2018】1651号行政处罚决定书一份，起诉建议书一份，用于证明2018年6月25日19时30分许，因言语不合，被告对原告头部、身上等部位进行殴打、攻击，致使原告受伤严重的侵权事实。证据二，诊断证明书一份、榆林市星元医院住院病历一份，用于证明因被告的侵权行为，致使原告受伤严重，原告住院治疗18天，被告应当依法承担原告住院期间的伙食补助费、营养费，及因此次侵权产生的护理费和误工损失。证据三，住院费用明细汇总表一份，医疗费票据两支，用于证明被告因此次侵权，支出医疗费6958.79元。 被告未向本院提交证据，对原告所提交证据的真实性均无异议，证明目的有异议，对证据一的证明目的有异议，该组证据不能证明被告对原告进行殴打，只是说明双方之间都有殴打行为。对证据二、三的证明目的有异议，原告的伤显著轻微，没有必要住院18天，且在住院期间因自身疾病花费了大量的医疗费用，以及在住院期间存在明显的挂床现象，应当依法剔除挂床天数以及医疗费用。 另本院依法从马合镇派出所调取关于张某某（两份）、刘某某、苗某某、苗某某、苗某某、张某某、马某某的八份询问笔录，原告提出除了被告张某某的笔录不予认可，对其他人的笔录均无异议。被告对该八份询问笔录的真实性无异议，证明目的有异议，笔录中只能证明双方之间有厮打行为，无法证明被告殴打原告的事实。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定： 原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告受伤住院及花费情况的事实，本院予以采信。对本院依法调取的证据业经双方当事人质证，且能够说明事情发生的经过，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下： 2018年6月25日19时30分许，原告苗某某调解被告张某某与案外人刘某某道路纠纷时，原被告因言语不合发生撕扯，经门诊诊断原告苗某某头部外伤、多发性软组织损失。原告因此住院治疗18天，花费医疗费6958.79元.原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至本院提出上述诉请。 本院认为：原告苗某某与被告张某某因琐事发生口角，继而引发殴打，事实清楚，证据确实充分。原告因此所受损失应由被告承担。但原告苗某某先行言语不逊，故原告对自身损害结果的发生也存在一定的过错，故应当适当减轻被告的责任。原告花费医疗费6958.79元，且向本院提交了充分的证据证明，本院依法予以支持。原告住院治疗18天，产生伙食补助费900元（50元天×18天）、误工费3330（185元天×18天）、护理费1800元（100元天×18天），本院依法予以支持。关于原告诉请的营养费，原告所提交的长期医嘱证据中体现加强营养，故产生营养费为360元（20元天×18天），本院依法支持。原告受伤轻微，故其诉请的精神损害赔偿本院不予支持。综上，原告的各项损失共计13348.79元，按照过错比例，被告承担80%的侵权责任，故应向原告赔偿各项损失共计10679元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告张某某向原告苗某某赔付医疗费、伙食补助费、误工费等共计10679元。 二、驳回原告苗某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告张某某负担100元，由原告苗某某负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一八年九月二十六日 书记员 拓芳芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5768号申请执行人顾佳霖，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海蓝畅实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王金宝。申请执行人顾佳霖依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初44538号民事判决书，于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海蓝畅实业有限公司支付借款246.25万元(人民币，下同)、利息38.78万元、加倍迟延履行期间利息51.71万元、案件受理费及保全费18,124元。本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年9月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人上海蓝畅实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人顾佳霖亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初44538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾佳霖仍享有要求被执行人上海蓝畅实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海蓝畅实业有限公司仍负有继续向申请执行人顾佳霖履行的义务；若申请执行人顾佳霖发现被执行上海蓝畅实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27974号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：付永刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告付永刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49458.6元、期内利息4843.14元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金49458.6元、借款利息4843.14元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以49458.6元为基数，自2014年7月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告付永刚于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告付永刚负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告付永刚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9762号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈培毅等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈培毅等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 李剑全 附表：略
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢357号申请执行人：矫立宽，男，1954年12月12日出生，汉族，退休干部，住普兰店市。被执行人：原立宪，男，1954年6月6日出生，汉族，退休干部，住普兰店市。申请执行人矫立宽与被执行人原立宪为民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）普民初字第1563号民事判决书已经生效。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人矫立宽撤销对被执行人原立宪的执行申请；二、终结大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第1563号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵山青 二○一八年九月二十七日书记员 杨 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢146号之二 申请执行人：周伟华，男，1990年7月13日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：陈仲荣，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈兴辉，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人周伟华与被执行人陈仲荣、陈兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）粤0904民初11号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈仲荣、陈兴辉应向申请执行人周伟华偿还借款103900元及支付利息和迟延履行期间债务利息。因被执行人陈仲荣、陈兴辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周伟华向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下措施： 一、向被执行人陈仲荣、陈兴辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，发现被执行人陈仲荣在银行有存款已被依法划拨36708.11元扣缴执行申请费450元后余36258.11元，已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位案件款。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执恢146号案件终结本次执行程序。 被执行人陈仲荣、陈兴辉负有继续向申请执行人周伟华履行债务的义务，被执行人自动履完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年九月十日 书记员 赖明耀
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终1027号上诉人（原审被告）：秦永云，男，汉族，1978年7月31日生，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：李家元，男，汉族，1971年5月15日生，住云南省玉溪市红塔区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武仕荣，男，汉族，1973年3月16日生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：白光忠，男，汉族，1965年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：郝子文，男，汉族，1964年6月15日生，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：李开先，男，汉族，1981年2月24日生，住云南省玉溪市红塔区。上诉人秦永云、李家元因与被上诉人武仕荣、白光忠、郝子文，原审被告李开先租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）武仕荣、白光忠、郝子文于2018年9月20日向本院提出撤回起诉申请称，本案一审判决后，在上诉过程中，双方自愿协商已经达成和解协议，并且该协议履行完毕。因此，特向二审人民法院申请撤回对秦永云、李家元、李开先的起诉，请求二审人民法院依法予以准许。本院认为，被上诉人（原审原告）武仕荣、白光忠、郝子文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1823号民事判决；二、准许原审原告武仕荣、白光忠、郝子文撤回起诉。一审案件受理费4678元，减半收取2339元，由原审原告武仕荣、白光忠、郝子文负担。二审案件受理费4784元，减半收取2392元，由原审被告秦永云、李家元负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一八年九月二十日书记员 李爽怡
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2306号申请执行人：顾龙慧，女，1993年7月15日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市绿扬路**。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人顾龙慧与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、经济补偿金、返还垫付款合计61514.13元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第329、417-1、417-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初8663号原告：刘会超，男，1985年8月15日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：尹建伟，男，1966年8月2日生，汉族，住汝州市。原告刘会超与被告尹建伟合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会超的委托诉讼代理人刘小飞、被告尹建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告原料款223540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，经结算，汝州市煜达瓷砖厂欠原告原料款共计223540元，并给原告出具了欠条，经过原告多次讨要，被告承诺2018年4月30日如砖厂不还，被告自愿偿还原料款223540元，但被告没有按照约定偿还该款。故原告具状起诉，请求依法判如所诉。被告尹建伟辩称，同意偿还，但是原告在起诉被告之前没有向原债务人讨要欠款，原债务人是尹勤，如果原债务人不给的话，被告情愿偿还，但是被告现在没有能力偿还，原告如果现在就要的话，厂里面有瓷砖，原告可以拉砖抵账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，汝州市煜达瓷砖厂向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘会超原料款贰拾柒万叁仟伍佰肆拾元整，2017年6月27日刘会超取现金伍万元整下余223540元，下余款到2017年10月27日给完。汝州市煜达瓷砖厂经手人尹勤2017年4月26日”。该欠条并加盖有汝州市煜达瓷砖厂印章。汝州市煜达瓷砖厂在上述款项到期后未予偿还，经原告讨要，尹建伟于2017年10月27日向原告出具还款保证书一份，该保证书载明：“2017年10月27日，因欠刘会超原料款贰拾贰万叁仟伍佰肆拾元整到期未偿还，我保证于2018年4月30日偿还，我自愿偿还该笔原料款。保证人：尹建伟2017.10.27”。后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，汝州市煜达瓷砖厂欠原告原料款223540元至今未还，在原告讨要该款的过程中，被告尹建伟于2017年10月27日向原告刘会超出具保证书，保证于2018年4月30日前偿还汝州市煜达瓷砖厂欠原告刘会超的原料款223540元，故对原告起诉要求被告偿还原告223540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告尹建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会超223540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取2326.5元由被告尹建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年九月四日书记员  李笑笑
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0117执561号申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字。法定代表人王波，系该支行行长。被执行人谢斌，男，1979年1月25日出生，汉族，住陕西省横山县，被执行人陕西富欣实业有限公司，住所地西安市莲湖区高新二路**山西证券大厦****。法定代表人张恩，系该公司总经理。本院作出的（2017）陕0117民初1881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢斌等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢斌名下位于西安市高陵区环城西路北段北城尚品小区1号楼4单元1103号房产一套（预售证号：县房预售字第2011046，面积为84.79㎡）。在查封期间，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。限被执行人谢斌在十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院将依法对查封的房产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  岳锐敏执行员  张文英二〇一八年九月三日书记员  高 娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18056号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告杨威，女，38岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告杨威供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民终1324号 上诉人（一审起诉人）：陈兴科，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：崔国华，男，住湖南省益阳市资阳区长春镇桃子塘村**，经益阳市。 上诉人陈兴科因与益阳市赫山区粮食局劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈兴科上诉请求：一、撤销一审裁定和（2014）益赫民一初字1060号民事判决、（2014）益法民一终字569号民事判决；二、益阳市赫山区粮食局向陈兴科支付六级工伤人员各项费用621182.5元，并向社会保险机构缴纳应缴未缴的工伤保险基金、医疗保险基金，为陈兴科办理2011年至2022年参保退休手续。事实与理由：陈兴科于1980年11月开始在益阳市赫山区粮食局直属国有企业过鹿坪粮站工作。2004年4月，益阳市赫山区粮食局在企业改革中采取“一刀切”的办法解除了陈兴科的劳动关系，而未落实老工伤职工法律政策。1996年7月，陈兴科在牌口工作时，被他人击伤头部，致左耳线状穿孔，经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈兴科的伤残等级为六级。依据《社会保险法》第二十五条、第三十六条和益劳社发（2004）32号文件及附表，益阳市赫山区粮食局应支付陈兴科六级工伤补助621182.5元，并向社会保险机构缴纳应缴未缴的工伤保险基金、医疗保险基金，为陈兴科办理2011年至2022年参保退休手续。 本院认为：（2014）益赫民一初字1060号民事判决、（2014）益法民一终字569号民事判决、（2015）湘高法民申字第1012号民事裁定已就陈兴科与益阳市赫山区粮食局之间的劳动争议纠纷作出生效的裁判，现陈兴科又于2018年6月27日基于相同的事实以益阳市赫山区粮食局为被告提起诉讼，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院认为陈兴科的起诉构成重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则，并据此裁定对陈兴科的起诉不予受理，并无不当，本院依法予以维持。 综上，陈兴科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 星 审判员 昌 丹 审判员 陆康彪 二〇一八年九月十八日 法官助理吴丽亚 书记员尹燕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1279号                    罪犯谢玉松，曾用名谢观礼，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月1日作出(2013)惠城法      刑二初字第114号刑事判决，以被告人谢玉松犯抢劫罪，判处有期徒      刑十一年一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不      服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2013年9月      5日以(2013)惠中法刑二终字第43号刑事判决，以被告人谢玉松犯抢      劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元，交付执      行。因罪犯谢玉松在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月14日      作出（2016）粤19刑更1844号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个      月。刑期执行至2019年6月11日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯谢      玉松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于      2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东      省东莞监狱指派干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯谢玉松在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得表扬4次，剩余      考核分108分。该犯于2016年5月20日履行罚金人民币4000元，罚金履      行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯谢玉松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯谢玉松予以减去有期徒刑八个月二十五日（刑期执行至      2018年9月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8117号原告：北京市天德阳光水暖建材供应站，经营场所北京市丰台区。经营者：孙国凡，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：张志伟，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告北京市天德阳光水暖建材供应站（以下简称天德阳光供应站）与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天德阳光供应站的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。被告张志伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天德阳光供应站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款373152.5元，并赔偿逾期付款损失（以373152.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与张志伟、席再坡（曾用名席晓成）达成协议，原告按照其要求自2012年10月起，分批向二人位于国家地理科技信息产业园的工地供应球墨铸铁管、弯头、胶圈等货物，二人仅支付部分货款。经原告一再催收，并经张志伟、席再坡确认，截至2015年4月11日，二人共欠原告货款373152.5元。张志伟、席再坡向原告出具欠条一份，但至今仍未支付剩余货款。故原告诉至法院。被告张志伟未作答辩。原告天德阳光供应站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的欠条、送货明细表、出库单、张志伟及席再坡身份证复印件予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2012年10月3日至2013年5月18日期间，天德阳光供应站多次向国家地理科技信息产业园工地供应球直管、胶圈等货物，张双喜、席晓成在部分出库单回执联上签字确认。出具时间为2015年4月11日的欠条载明：今欠孙国凡货款叁拾柒万柒仟元整（373152.5元），货款见明细。欠条落款处有欠款人张志伟的签名及席晓成、李丹的签名。欠条所附送货明细表载有2012年10月3日至2013年5月18日期间的供货明细，包括供货时间、材料名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容，该内容与前述出库单一致。送货明细表亦载明，货款合计金额为453152.5元，已付货款（现金）80000元，余欠货款金额为373152.5元。案件审理过程中，天德阳光供应站陈述其欠条大小写数额不一致系因小写数额为货款数额，大写数额为货款加利息的数额，欠条上李丹的签名系张志伟代签；天德阳光供应站陈述张双喜为张志伟父亲，席晓成与席再坡系同一人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，天德阳光供应站供应球直管、胶圈等货物，张志伟以签署欠条的方式对所欠货款的数量进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。现天德阳光供应站主张张志伟拖欠其货款373152.5元，虽然其提交的欠条大小写不一致，但小写数额与其提交的送货明细单及出库单相对应，且其数额小于大写数额，天德阳光供应站按照欠条小写数额主张货款金额，本院不持异议。张志伟签署欠条后，应及时支付货款，其至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故天德阳光供应站要求张志伟支付货款373152.5元及逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告北京市天德阳光水暖建材供应站货款373152.5元；二、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告北京市天德阳光水暖建材供应站逾期还款利息损失（以373152.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二○一五年五月一日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，公告费560元，由被告张志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  封武山人民陪审员  曹静波二〇一八年九月二十七日书 记 员  吕本龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4554号 原告：郑玉杰，男，1973年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：陈国有，男，1978年1月22日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：xxx。 原告郑玉杰与被告陈国有买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉杰到庭参加诉讼，被告陈国有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈国有给付货款2040元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国有于2011年8月26日和2011年9月25日分两次在原告处购买农机配件，共计2040元。经原告多次索要，被告至今未给付，故提起本案诉讼。 被告陈国有未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国有于2011年8月26日和2011年9月25日分两次在原告郑玉杰处赊购农机配件分别欠款1700元和340元，并为原告出具了合计金额为2040元欠据两枚。上款经原告多次索要，被告陈国有至今未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的由被告陈国有签名的欠据2枚在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告郑玉杰与被告陈国有之间因赊购农机配件所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告陈国有应当按照约定或者法律规定积极履行偿还义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告要求被告陈国有给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国有于本判决发生法律效力后立即给付原告郑玉杰购农机配件款2040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈国有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  许振安 人民陪审员  范景忠 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈鹏飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执442号申请执行人：肖镁,男,1971年7月2日出生,住郧西县。被执行人：黄哲勋,男,1964年5月22日出生,住十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初2234号民事判决书，在执行肖镁与黄哲勋民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月五日书记员  黄欢欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2169号 申请执行人张玉兰，女，1948年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人唐增艮，男，1965年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人陆言香，女，1963年4月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人唐善来，男，1987年6月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案执行，执行标的为202500元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产位于沭阳县西城馥邦5-4-207室和6-3-209室，但暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年九月三日 书记员  姜成成
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3810号罪犯郑光明，男，1982年3月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）昆刑三初字第219号刑事判决，以被告人郑光明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人郑光明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）云高刑终字第1309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑光明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月17日起至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6271号原告：肖利业，男，1982年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：宋建威，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上列原告肖利业与被告宋建威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付借款义务，拖欠自2016年3月28日至今借款本金31200元，利息10608元，合计41808元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告借款本金31200元，利息10608元，合计41808元；2.按月利率2%支付自2018年6月29日起至债务清偿之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告给付原告借款本金31200元，利息10608元，合计41808元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建威于本判决生效后三日内给付原告肖利业借款本金31200元，利息10608元、合计41808元；二、被告宋建威于本判决生效后三日内向原告肖利业按月利率2%支付自2018年6月29日起至债务清偿之日止的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费845元，减半收取422.5元，由被告宋建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙立东二〇一八年九月二十七日书记员  张亮亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30437号原告：张茂，女，1987年6月5日出生，汉族。被告：明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路****。法定代表人：黄焕明。原告张茂与被告明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  刘树颖二〇一八年九月十二日书 记 员  李 姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1258号 申请执行人：偃师市三合绝热科技有限公司，住所地：偃师市缑氏镇夫子庙村。 法定代表人张俊国，公司经理。 被执行人：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：成都市人民南路四段成科西路**。 法定代表人肖峰，公司董事长。 申请执行人偃师市三合绝热科技有限公司依据（2016）川0191民初11873号执行证书申请执行被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付155536.9元元及利息、罚息和实现债权的相关费用。 执行中，本院作出(2018)川0191执1258号号执行裁定依法查封了被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××别克牌小汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××丰田牌小汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××帕萨特牌小汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××尼桑牌小汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××丰田牌小汽车一辆，上述财产本院暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年9月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初11873号执行证书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年九月十九日 书记员  郭茂松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江拥军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江拥军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江拥军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,616.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,616.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执333号 申请执行人李伟增，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人曾蔚明。 被执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称“宁德保险公司”），住所地：宁德市东侨经济开发区金龙纽约街（天湖东路**）。 负责人徐志平，总经理。 被执行人程东，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省龙南县龙南镇。 被执行人抚州市恒杰物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县汽贸城国际花园**08—09号。 负责人：陈伟杰。 申请执行人李伟增与被执行人宁德保险公司、程东、抚州市恒杰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据申请执行人的请求于2018年8月23日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁德保险公司于2018年4月3日将赔偿款两笔合计135327.96元划入本院账户；2018年8月16日被执行人宁德保险公司再次向本院账户划入76002.2元，被执行人宁德保险公司分三笔共计划入本院账户211330.16元，支付申请执行人经济损失款209215.16元，缴交二审案件受理费2115元，被执行人宁德保险公司按照生效判决履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下： 终结河源市中级人民法院（2018）粤16民终460号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢国泫 二〇一八年九月五日 书记员  谢培增
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1856号申请执行人：黄峰,男,1980年6月21日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行黄峰与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,黄峰申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司协助黄峰办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋4-3-1号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款247117元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向黄峰支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2018)鄂0302执1856号协助执行通知书，黄峰的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给黄峰的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回黄峰的执行申请，待给付内容明确后，黄峰可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄峰关于（2017）鄂0302民初2639号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4140号 原告：陈良弢，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文娟（原告陈良弢的妹妹），住福建省福清市。 被告：魏加盛，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈良弢与被告魏加盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良弢的委托诉讼代理人陈文娟到庭参加诉讼；被告魏加盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈良弢向本院提出诉讼请求：1.判令魏加盛偿还陈良弢借款本金58,300元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2001年3月12日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由魏加盛承担。事实和理由：陈良弢与魏加盛系朋友关系。2000年11月，魏加盛以投资需要资金周转为由多次向陈良弢借款，陈良弢均以现金方式交付给魏加盛。2001年3月12日，经双方结算，魏加盛共向陈良弢借款58,300元，为此魏加盛出具借条交由陈良弢收执，但至今，经陈良弢多次向魏加盛催要借款，魏加盛均以各种理由推脱。 魏加盛未作答辩，也未举证、质证。 因魏加盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈良弢所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2001年3月12日，魏加盛向陈良弢（曾用名：陈良驳）出具一张借条，借条载明魏加盛向陈良驳借款58,300元，利息为月利率1.5%；借条未载明借款期限。陈良弢持上述借条向本院提起诉讼，要求魏加盛履行还款义务。 以上事实有陈良弢提交的证据居民身份证、居民户口簿、借条及陈良弢的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，陈良弢与魏加盛之间的借贷关系，有陈良弢提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认借款本金58,300元。合法的债务应当清偿。故，陈良弢诉请魏加盛返还借款58,300元，本院予以支持。陈良弢诉请魏加盛从2001年3月12日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。魏加盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告魏加盛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈良弢借款58,300元及利息，利息按月利率1.5%从2001年3月12日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,851元，由被告魏加盛负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  何桂淋 人民陪审员  林文仁 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9881号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：徐卫涛，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告徐卫涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十四日书记员  程敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4008号罪犯蒙小高，男，1983年8月10日出生，布依族，贵州省望谟县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）昆刑三初字第19号刑事判决，以被告人蒙小高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2015年1月8日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒙小高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒙小高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙小高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒙小高减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月30日起至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3836号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：张智平，男，1982年7月4日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张智平信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1128号 罪犯罗开府，男，1966年1月13日出生,四川省巴中市南江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）巴市刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人罗开府犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗开府不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）川刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪，判处上诉人罗开府死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。判决发生法律效力后于2004年4月6日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2006年9月6日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1046号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月3日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第268号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1211号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1186号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2027年5月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗开府在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗开府在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗开府减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11225号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人周流潭，男，1963年4月28日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人张桂英，女，1964年9月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周流潭、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0115民初60416号民事判决确认：被执行人周流潭、张桂英应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计81,562.71元及相应利息。判决生效后，被执行人周流潭、张桂英未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周流潭、张桂英目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年九月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。