wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6171号原告：王本元，女，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。被告：开县朗洁清洁服务中心，住所地重庆市开州区新城安康街**，统一社会信用代码91500234554077536E。负责人：李杰。原告王本元诉被告开县朗洁清洁服务中心(以下简称朗洁中心)经济补偿金纠纷一案本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员雷亚军适用小额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告王本元及其委托诉讼代理人李凯，被告朗洁中心负责人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朗洁中心向原告王本元支付经济补偿金7000元；2、案件受理费由被告朗洁中心承担。事实和理由：原告王本元于2013年11月进入被告朗洁中心务工，并被派往开州区中央国际一组团任保洁员至2018年5月24日，因被告朗洁中心于2018年5月24日解除开州区中央国际的劳务合同，同时宣布解除原告王本元的劳动关系，但被告没有对原告王本元作出任何补偿，原告王本元向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告王本元不是适格的主体为由，决定不予受理原告王本元的仲裁申请。被告朗洁中心辩称：入职时间、务工地点属实，解除劳动关系的时间不属实，被告朗洁中心没有通知原告王本元解除。2018年4月份的时候，保洁人员找到被告朗洁中心李杰说，中央国际要换另外一个物业，就说换了物业就牵涉到不在这里做了，李杰说这是人家传的信息，不是事实，如果要换，一定会通知李杰，后来李杰去中央国际了解，5月中途20日的样子，中央国际就决定要换新物业，李杰说如果换的话，这些保洁员在这里做工，怎么安排，工资怎么办，李杰一直很负责的把4月份、5月份的工资拿到，保洁员还催促李杰工资什么时候给，后来中央国际通知李杰5月24日可以不上人了，那边物业要来接手，后来李杰就和保洁员说24日可以不上班了，那边中央国际要换物业了，就喊原告王本元回去休息，等通知，李杰于5月30日通知原告王本元拿工资，拿工资的同时李杰说，中央国际的合同到期了，就不做了，被告朗洁中心那里还有其他的合同，如果原告王本元要做，可以给原告王本元安排，但是原告王本元这些保洁员都说不愿意做，李杰于25日、26日到中央国际去看，原告王本元已经到了新来的物业公司上班去了。工资当时是肯定说了的，不说的话原告王本元也不会来这里上班，其现在已经超龄了，经济补偿的条件也达不到，李杰说过岁数大了，一是劳动法不允许被告朗洁中心用，二是原告王本元的安全李杰也不放心，原告王本元说身体好。不接受原告王本元的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告朗洁中心对开州区中央国际一组团业主委员会出具的证明有异议，认为被告朗洁中心和中央国际合同终止是事实，但不能证明被告朗洁中心和原告王本元的合同也终止了；其对考勤卡有异议，卡不是事实，打卡的字全部都看不清，证明不了是给被告朗洁中心上班打了卡的。本院认为，开州区中央国际一组团业主委员会出具的证明，其中事实部分与原、被告双方当庭认可的事实是一致的，对事实部分本院予以采信，其他内容本院不予采信；对考勤卡，其系复印件，无原件予以核对，且考勤内容看不清楚，而被告朗洁中心又不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王本元经被告朗洁中心聘请，于2013年11月进入被告朗洁中心，被派往开州区中央国际一组团担任保洁员，工作至2018年5月24日，双方没有签订书面的劳动合同。原、被告双方因经济补偿金发生争议，原告王本元于2018年7月16日向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求朗洁中心支付经济补偿金7000元，该委经审查，认为原告王本元已年满61周岁，其申请仲裁的主体不适格，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，该委于2018年7月18日作出渝开劳人仲不字〔2018〕第16号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。后原告王本元不服，向本院起诉。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)及相关法律法规等规定，本案中所涉及的国家法律规定的正常退休年龄，是指男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告王本元生于1956年11月5日，至2006年11月5日，其已年满50周岁，其于2013年11月进入被告朗洁中心时，已达到法定退休年龄，与被告朗洁中心形成的是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，因原、被告双方建立的是劳务关系，原告王本元主张经济补偿金，于法无据，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。故对原告王本元要求被告朗洁中心支付经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王本元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王本元负担。本判决为终审判决。审判员  雷亚军二〇一八年九月十七日法官助理王春燕书记员陈顺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1750号申请执行人：周振，男，1967年5月17日出生，汉族，个体，住扎兰屯市。被执行人：李额尔敦木图，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民。本院于2018年3月23日立案执行周振诉李额尔敦木图借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内2223民初5463号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人李额尔敦木图发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款3000元，在执行过程中，因申请人同意冻结被执行人银行卡给付，本案长期履行至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白少杰 二〇一八年九月二十三日书记员 卢东辉
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10796号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人贾美琴，女，1969年4月21日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贾美琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7568号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贾美琴支付本金101320.26元及息费、一审案件受理费1163元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7568号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃                       案号                       （2018）川1502刑初510 号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人李进波，男，1999年5月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化。因本案于2017年9月29日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2017年10月25日被释放。2018年8月22日被桂平市公安局麻垌派出所抓获并被临时羁押在桂平市看守所至2018年8月27日止，并于同日被羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2017）683 号起诉书                                                     起诉时间                       2018年9月13日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       欧阳卓梅                               诉讼参与人                       李进波                               法律帮助                       任某 宜宾翠屏区法律援助中心派驻律师                                                       查             明             事             实                                                                                                                                   查明案件事实                       2017年9月上旬，被告人李进波伙同蒋某来到四川省宜宾市翠屏区七星路中段8号28幢蒋某的姑父涂某经营的慧玉超市，由蒋某望风并吸引涂某的注意力，被告人李进波进入超市储藏室盗得4条和谐玉溪牌香烟；同月18日，被告人李进波伙同蒋某采取同样的方式，盗得慧玉超市4条和谐玉溪牌香烟和3条中华牌（硬）香烟；同月30日，二人再次采同样的方式盗得慧玉超市一条金塔山牌香烟，在离开超市时被涂某发现并抓住。经鉴定，上述被盗香烟价值总计3756元。案发后被告人李进波和蒋某的家属赔偿了被害人涂某的全部经济损失人民币3756元并取得了涂某的谅解。             到案后，被告人李进波如实供述了上述的作案事实。                                           另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       本院认为，被告人李进波伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人李进波在诉讼过程中，如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                              酌情情节                       被告人李进波和蒋某的家属赔偿了被害人涂某的全部经济损失人民币3756元并取得了涂某的谅解，酌情予以从轻处罚。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               裁判主文                       被告人李进波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2018年12月25日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年九月二十五日 法官助理万刚 书记员  刘 芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6360号原告：启东市老李食品商行，住所地启东市汇龙镇花园公寓**门市。经营者：李联聪，男，1966年5月29日生，汉族，住福建省南安市。被告：启东馋胖餐饮管理有限公司，，住所地启东市汇龙镇英皇国际广场**铺位法定代表人：丁冠宇。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。本院审理原告启东市老李食品商行与被告启东馋胖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告启东市老李食品商行于2018年9月26日向本院提出撤回对被告启东馋胖餐饮管理有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告启东市老李食品商行撤回起诉。本案受理费依法减半收取628元（原告已预交），由原告启东市老李食品商行负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一八年九月二十六日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执272号 申请执行人唐劲松，男，1971年11月18日生，住址：广西桂林市七星区。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市劳动争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的桂林市劳人仲案字（2016）941号仲裁调解书确定的给付义务，被执行人广西润松投资集团有限公司应向申请执行人唐劲松一次性支付人民币107426元。但被执行人广西润松投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执272号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇一八年九月二十九日 代书记员 莫燕菱
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初2806号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：何真，男，汉族，生于1977年1月26日，住四川省南充市嘉陵区，系四川省润无声物业发展有限责任公司项目经理。 被告：贾松林，男，汉族，生于1992年11月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告贾松林物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年9月20日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 任 俊 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨林丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初3598号原告:康有和，男，1954年2月14日出生，汉族，农民。被告：和平，男，1976年1月27日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告康有和诉被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康有和到庭参加诉讼，被告和平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康有和向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款18120.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告和平因急于给妻子治病从我处借款本金18120.00元，并为我了具借据一枚，约定2018年3月20日还款，此款到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。被告和平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告和平至原告处借款本金18120.00元，双方约定2018年3月20日还款，被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2018年4月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告和平在判决书发生法律效力后十日给付原告康有和借款本金18120.00元。案件受理费254.00元，公告费600.00元由被告和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 李 光 璞人民陪审员 张格日乐图人民陪审员 张   乐二〇一八年九月四日书 记 员 蔡 丽 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4055号 罪犯黄宇文，男，1989年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，原住广西壮族自治区容县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省江门市新会区人民法院于2015年10月12日作出(2015)江新法刑初字第12号刑事判决，以被告人黄宇文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。总和刑期为有期徒刑六年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3254号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄宇文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄宇文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄宇文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年5月获奖励分95.05分；获2017年度优秀学员(已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宇文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宇文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄宇文减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初3623号原告：赣州信和物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区中山东路嘉苑８栋1、2号门面，统一社会信用代码：913608027697824277。法定代表人：吴建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：雷昀晖，女，该公司副主任。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被告：章淑慧，女，1970年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司与被告章淑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司负担。审判员  阚常绢二〇一八年九月二十九日书记员  庄 薇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3789号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。组织机构代码证：94396508-6。负责人：李皓，该支行行长。被执行人：赵岩，男，1982年3月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被执行人赵岩金融借款合同纠纷一案中，因执行过程中申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年九月二十一日书 记 员  马艺荥
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初818号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人杜凯。委托代理人黄金保，男，汉族，1968年7月22日出生，系公司员工，住共青城市。被告何新阳，男，汉族，1981年6月12日出生，住湖北省洪湖市。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告何新阳信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、胡煜媛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金保到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2011年8月7日，被告何新阳向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为25000元的信用卡。截止至2017年12月31日，被告已欠借款本金25000元、利息、违约金和滞纳金49010.96元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告何新阳归还借款本金25000元、利息、违约金和滞纳金49010.96元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。被告何新阳未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2011年8月7日，被告何新阳在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡，卡号为43×××75。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止至2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计74010.96元（其中，借款本金25000元，利息、违约金和滞纳金等49010.96元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告何新阳在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付74010.96元（其中，借款本金25000元，利息、违约金和滞纳金等49010.96元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告何新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新阳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付74010.96元（其中，借款本金25000元，利息、违约金和滞纳金等49010.96元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何新阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  胡煜媛二〇一八年九月十二日书 记 员  倪 嫦
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终634号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）晋03行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，2017年9月20日，段彦龙通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送举报材料，举报山西九牛牧业股份有限公司青年路分公司经营的“九牛私家牧场”牌两款月饼礼盒，礼盒内预包装上缺少标签信息内容、加贴生产日期违反食品安全法。且直接接触食品材料无直接接触食品材料的生产许可标志和编号违反工业产品生产许可条例。2017年9月21日迎泽食药局签收举报信件。直至2018年1月1日段彦龙仍未收到举报处理结果答复，遂向迎泽食药局寄送信息公开申请，要求公开举报处理结果。2018年1月18日迎泽食药局通过信息公开答复称，被举报人经营行为符合法律法规规定。段彦龙对迎泽食药局未在法定期限内答复和举报处理结果不服，以自编号为F20180204005的行政复议申请向太原市迎泽区人民政府提出复议，太原市迎泽区人民政府审理后以不符合受理条件为由作出迎行复决字[2018]8号行政复议决定，驳回段彦龙复议。段彦龙不服该行政复议决定，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]8号行政复议决定；2.太原市迎泽区人民政府在指定期内对段彦龙提出的编号为F20180204005的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段彦龙不服太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]7-10号行政复议决定共4宗案件，均向本院提起诉讼。除上述4宗案件以外，同一时间段内又发生多起段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初247号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7109号 原告：黄爱国，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：焦学勤（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：焦桂芬，女，汉族，住泰兴市。 被告：王金国，男，汉族，住泰兴市。 原告黄爱国与被告焦桂芬、王金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱国的委托诉讼代理人焦学勤、被告王金国到庭参加诉讼，被告焦桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦桂芬、王金国偿还原告借款人民币50000元并支付利息22000元（计算至2018年8月11日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告焦桂芬于2015年11月14日经被告王金国担保向原告借款50000元，并出具了借条，约定用期一年，逾期不还，每天付500元罚息。被告王金国在借条上签字担保。后多次催要未果，原告无奈诉至法院。 被告焦桂芬未到庭亦未答辩。 被告王金国辩称，借款50000元是事实，我给过一部分利息给案外人王主任，但没有证据。 本院经审理认定事实如下：被告焦桂芬于2015年11月14日经被告王金国担保向原告借款50000元，并出具了借条一份，载明：“今借到黄爱国人民币伍万元整，用期一年，逾期不还，每天付500元罚息，本人自愿。借款人：焦桂芬担保人：王金国2015.11.14”。后被告至今未能偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦桂芬向原告借款，有其出具的借条为据，现原告主张被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持；被告王金国自愿为该债务提供连带责任担保，应对借款本息依法承担连带清偿责任。关于利息，双方借条中约定逾期不还款，每日付500元罚息，原告主张至2018年8月11日的利息22000元不超过法律规定的标准，本院予以支持，自2018年8月12日起的利息原告主张按月息2分计算至还款之日止，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦桂芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄爱国借款50000元，并支付至2018年8月11日止的利息22000元；并自2018年8月12日起按年息24%支付利息至借款还清之日止； 二、被告王金国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元。由被告焦桂芬负担（此款原告已预交，被告焦桂芬于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 杨 惠 二〇一八年九月二十九日 书记员 徐晓娅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8014号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。特别授权代理。被告：汪文华，男，1969年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告汪文华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  晋艳影二〇一八年九月六日法官助理覃伏明书记员徐娜
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖07执61号之二申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：赵忠州，该公司员工。被执行人：铜陵新花都娱乐有限公司，住所，住所地安徽省义安区五松镇景湖湾**楼div>法定代表人:徐辉。本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与铜陵新花都娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，经查被执行人铜陵新花都娱乐有限公司未发现可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  钱韦玮代理审判员  张 宇二〇一八年九月三日书 记 员  陈金伟
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1246号 上诉人（一审原告）许来祥（曾用名许乃祥），男，1952年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人任庆重，男，汉族，1973年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。系上诉人许来祥所在村民委员会推荐的诉讼代理人。 被上诉人（一审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街**。 法定代表人施恩佩，该区区长。 委托代理人刘长健、王世明，该区政府法制办公室工作人员。 上诉人许来祥因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人许来祥及其委托代理人任庆重，被上诉人淮安区政府副区长谈效艳及委托代理人刘长健、王世明到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。 一审法院认定，许来祥于2016年6月1日致电12345政府服务热线反映：其为赤脚医生，1972年至2000年一直在村部卫生院工作，由车桥镇卫生院安排，有护士职称，现已退休，但无退休工资，无生活补贴，并表示很多同行均领取退休工资，希望相关部门协调对其进行生活补贴。该平台于当日派发交办单，内容为：“请淮安区政府派员核实处理，办理结果反馈我处及来电人。”淮安区卫生和计划生育委员会（以下简称淮安区卫计委）于2016年6月7日向12345政府服务热线网络平台作出回复，对不能帮助申请办理生活补贴的原因按照苏劳社险[2007]28号和淮劳社发[2009]120号文件规定进行解释说明。2016年6月14日12345政府服务热线网络平台对许来祥进行了回访，许来祥表示理解。后许来祥于2016年7月持12345政府服务热线网络平台处理流程电脑截图打印件到淮安××××办公室要求加盖印章，该委工作人员审阅后加盖了“淮安××××办公室”印章。许来祥于2016年11月11日向淮安区政府申请行政复议，请求撤销淮安区卫计委在12345政府服务热线网络平台上的答复处理意见。淮安区政府于2016年12月7日作出〔2016〕淮行复014号《行政复议决定书》（以下简称《14号行政复议决定》），以许来祥提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回许来祥的行政复议申请。许来祥不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为淮安区卫计委对12345政府服务热线网络平台作出反馈处理意见的行为是否属于行政复议受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议；该法第六条明确规定了行政复议的范围。淮安市人民政府开办12345政府服务热线，是以热线的形式方便公民、法人或者其他组织向淮安市人民政府反映情况、提出建议或者投诉请求。热线受理员接听群众来电后，对不能直接解答的咨询类问题及求助、投诉和建议，及时转交相关部门办理。相关部门及时妥善办理来电事项并回复市民，同时将办理结果反馈给热线平台。许来祥致电12345政府服务热线，希望相关部门协调对其进行生活补贴，系许来祥向该热线平台发出的求助请求，热线平台转交淮安区卫计委办理，淮安区卫计委基于交办行为向热线平台反馈处理意见。结合处理意见的形式和内容来看，该处理意见系淮安区卫计委基于内部交办行为针对许来祥的求助请求向热线平台作出的解释说明，并非基于许来祥向其提出申请事项作出的答复意见。淮安区卫计委工作人员应许来祥要求，在电脑截图打印件上加盖办公室印章，是为了确认该截图打印件与12345政府服务热线网络平台电脑处理流程内容属实。故许来祥向淮安区政府申请行政复议，请求撤销12345政府服务热线网络平台中淮安区卫计委的处理意见，该复议申请依法不属于行政复议受理范围。淮安区政府收到许来祥的行政复议申请，经受理审查后，认为不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回许来祥的行政复议申请，符合法律规定。淮安区政府所作决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，许来祥要求撤销淮安区政府所作《14号行政复议决定》，无事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许来祥的诉讼请求。 许来祥上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院对本案的争议焦点总结有误，本案的争议焦点应为淮安区卫计委对上诉人的请求所作的处理结果的性质；上诉人通过12345平台向淮安区卫计委提出落实乡村医生养老待遇的申请，淮安区卫计委通过12345平台作出的处理意见是明确的行政行为，并非简单的解释说明；上诉人在一审提交的经盖章的网页截图是淮安区卫计委对上诉人多年诉求无果的第一次书面答复，是一种处理结果，理应属于行政行为。一审法院适用法律错误，本案属于上诉人为争取乡村医生养老待遇所引发，明显属于行政复议的受案范围。一审法院未对本案进行实质审查就认为不属于行政复议的受案范围，属于适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人淮安区政府答辩称，被上诉人驳回上诉人的复议申请合法合理。上诉人向市长热线12345政务平台求助后，淮安区卫计委根据市长热线的交办向市长热线12345政务平台进行的回复意见，是对上诉人向市长热线反映问题的答复和解释。淮安区卫计委在该电脑截图打印件上加盖印章，仅是证明该打印件截图与市长热线12345平台电脑处理流程内容属实。淮安区卫计委在该打印件上加盖印章的行为不是其作出的具体行政行为。因此上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。一审法院认为淮安区卫计委的处理意见，系淮安区卫计委基于内部交办行为，针对上诉人的求助请求，向热线平台做出的解释说明，并非基于上诉人向其提出申请事项作出的答复意见，认定事实清楚。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人许来祥上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院庭审中，双方当事人对一审法院认定本案案件事实的客观真实性，均无异议，本院应依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请；该法第六条明确规定了申请行政复议的范围。本案中，针对许来祥反映的其作为赤脚医生未获发放生活补助情况，淮安区卫计委于2016年6月7日通过12345平台作出处理意见，后又加盖“淮安××××办公室”的印章，该处理意见涉及许来祥的权利义务，应当认定为具体行政行为。但上诉人许来祥反映的内容系根据政策性文件要求落实其身份、待遇等历史遗留问题，许来祥的申请依法不属于行政复议的受理范围。淮安区卫计委驳回许来祥的行政复议申请的理由虽欠妥，但结果正确。一审法院判决驳回许来祥的诉讼请求正确。 综上，上诉人许来祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许来祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  史笔 审判员  李昕 审判员  张静 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈晨 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4041号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被告：崔肖真，女。原告中银消费金融有限公司与被告崔肖真金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告崔肖真所有的银行存款160000元人民币或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告崔肖真所有的银行存款160000元人民币或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一八年九月十四日书记员  臧 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初9477号原告：北京恒安华商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东方三龙建材市场****。法定代表人：范云华，经理。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：内蒙古水木原农业科技有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区小五家乡小五家村法定代表人：崔瑞杰，经理。被告：北京百平涂料有限责任公司，，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南200米法定代表人：张晓广，经理。北京恒安华商贸有限公司(以下简称商贸公司)与内蒙古水木原农业科技有限公司、北京百平涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。商贸公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，商贸公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒安华商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京恒安华商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一八年九月二十六日书记 员员  琳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5449号申请人：王少保，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系汪升传之妻。被申请人：汪升传，男，1978年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系曹钱红之夫。本院在审理申请人王少保与被申请人曹钱红、汪升传民间借贷纠纷一案中，申请人王少保于二O一八年九月十日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人汪升传名下的“安徽妍霞电气科技有限公司”的自有房产和土地使用权，并已提供了担保。本院认为：申请人王少保的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人汪升传名下的“安徽妍霞电气科技有限公司”所有的位于长丰县下塘镇工业园下塘支路南侧1幢、4幢厂房【建筑面积为5277.87平方米，不动产权证分别为：皖（2016）长丰不动产权第0010305号、皖（2016）长丰不动产权第0010306号】以及被申请人汪升传名下的“安徽妍霞电气科技有限公司”所有的位于长丰县下塘镇工业园下塘支路南侧的土地使用权【面积13016.6平方米，不动产权证号：皖（2016）长丰不动产权第0000757号】。查封期限均为三年；二、查封申请人王少保所有的为保全提供担保的位于合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰时代赢家广场6幢2-1503室（房地权合瑶字第120053066号）、位于合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼，商业**1506（房地权合瑶字第**）以及位于合肥市瑶海区临泉东路277号瑶海万达广场8幢步行街商217【皖（2018）合肥市不动产权第20019045号】三处房产。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一八年九月十一日书记员 韦亚飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4686号原告：山东联鑫普惠网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄晓龙，总经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，1978年12月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：刘怡彤，女，1993年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。原告山东联鑫普惠网络科技有限公司与被告刘怡彤名誉权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告山东联鑫普惠网络科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东联鑫普惠网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东联鑫普惠网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东联鑫普惠网络科技有限公司负担。审判员  徐振华二〇一八年九月十二日书记员  刘 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4887号原告：董士刚，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨少武，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告董士刚与被告杨少武民间借贷纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士刚及委托诉讼代理人邓如佩、被告杨少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年7月被告因家庭周转资金向原告借款6万元，给原告出具借条一份：“今杨少武向董士刚借人民币陆万元整（60000），借款人：杨少武，2008年7月4号。”该借款经原告多次催要，被告仍不偿还，为维护原告的合同权益，诉至法院，请依法处理。被告杨少武辩称，借款属实，现在没有钱还，四年可以还完。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨少武认可向原告董士刚借款6万元，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨少武于本判决生效之日起六十日内偿还原告董士刚借款60000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一八年九月十日书记员  刘双磊
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执283号 惠州市景富物业服务有限公司： 王贺东： 申请人惠州市景富物业服务有限公司依据惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第41号裁决书,申请执行王贺东拖欠物业费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。执行中，本院于2018年9月21日依法扣划被执行人王贺东在大亚湾经济技术开发区人民法院的案款人民币24883.87元。至此，本案执行款人民币24614.65元，执行费人民币269.22元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2330号之二申请执行人：杜发松，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：张明山，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：许彩云，女，1981年4月4日生，汉族，住河南省太康县。申请执行人杜发松与被执行人张明山、许彩云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2016）苏0583民初14142号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付136310元。本院于2018年4月3日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张明山、许彩云暂无银行存款、证券、车辆。2、2018年4月10日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人张明山、许彩云名下的不动产，经查：被执行人张明山、许彩云名下在昆山范围内无房产登记信息。3、2018年4月12日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人张明山、许彩云名下公积金信息，经查：被执行人许彩云名下在昆山范围内无公积金登记信息，被执行人张明山名下有住房公积金。本院后依法提取公积金20265元至申请执行人杜发松名下公积金账户。4、本院依法对被执行人张明山、许彩云采取限制高消费措施。5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与2018年4月9日查询结果基本一致。6、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。7、2018年9月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与2018年4月9日查询结果基本一致。8、2018年9月27日，本院依法提取被执行人张明山在江苏通用科技股份有限公司工资收入，后被执行人张明山向申请执行人支付12000元，并且申请执行人与被执行人达成分期还款协议。本案执行标的136310元，实际执行到位32265元，剩余104045元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。鉴于双方已达成分期履行的和解协议，且和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在执行申请时效内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初14142号民事调解书的执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年九月二十八日法官助理陈帅书记员金苏川
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初899号原告：余宏泉，男，1970年9月10日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县区。被告：李志红，男，1970年10月3日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县区。现下落不明。原告余宏泉与被告李志红合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告余宏泉到庭参加诉讼，被告李志红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款贰万零肆佰陆拾捌元正（￥20468元）。二、判令被告从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告至还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告从2018年8月1日起按年利率6%计付利息给原告至还清欠款之日止。事实与理由：被告于2017年间承包西山安置一区12号套房装修工程，并将装修工程中门业项目又转给原告余宏泉承建。2017年底原告将承建项目竣工，并经被告验收。2018年1月8日被告本应支付原告木业项目工程款贰万零肆佰陆拾捌元正（￥20468元），因无法支付，被告征得原告同意，以借款方式向原告借款人民币贰万零肆佰陆拾捌元正（￥20468元），并亲笔出具了壹份《借条》给原告等五人共同收执。《借条》内容为：“借条现本人因承包西山安置****套房装修工程款未付清他人，向杨林德、余兴华、黄龙、余宏泉、林森共五人借款总额伍万伍仟玖佰贰拾柒元正，分别是：大理石项目杨林德2288元；刮光项目余兴华11739元；木工项目黄龙19204元；门业项目余宏泉20468元；电工项目林森2228元；还款分二期：第一期于2018年2月5日前还款贰万伍仟元正；第二期于2018年7月30日前付清余额。借款人：李志红，身份证：。日期：2018年1月8日。”上述《借条》内容足以证明被告于2018年1月8日向原告借款的事实存在。被告约定了还款期限，但自2018年2月5日起至今，被告对第一期还款贰万伍仟元正分文未付，原告多次向被告催款，被告总是口头答应归还，但言而无信。近期，被告不接原告电话，因催收未果，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李志红开庭时未到庭，未作答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年承包了梅州市梅县区程江镇西山安置一区12号套房装修工程，并将装修工程中的部分项目分包给他人施工，其中土木项目交由黄龙施工，大理石项目交由杨林德施工；刮光项目交由余兴华施工；门业项目交由原告余宏泉施工，电工项目交由林森施工。2017年底该房的各项装修项目竣工，并经过被告验收。2018年1月8日经结算，被告应支付原告等人的装修工程款，因无法支付，被告征得原告等人同意，以借款方式向原告确认各项装修款。被告书写壹份借条给原告等5人共同收执。。《借条》内容为“借条现本人因承包西山安置****套房装修工程款未付清他人，杨林德，余兴华，黄龙，余宏泉，林森共五人借款总额伍万伍仟玖佰贰拾柒元人民币正，分别是：大理石项目杨林德2288元；刮光项目余兴华11739元；木工项目黄龙19204元；门业项目余宏泉20468元，电工项目林森2228元。还款分二期：第一期于2018年2月5日前还款贰万伍仟元正；第二期于2018年7月30日前付清余额。借款人：李志红，身份证。日期：2018年1月8日”。后约定付款时间届满，被告未按约定偿还欠款，原告等人多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。被告因现住址不详，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚，其在本案中不存在上述违法行为。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明，借条，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告持被告具名借条提起诉讼，其基础法律关系是装饰装修合同关系。原、被告订立装饰装修合同后，原告已履行了装饰装修工程义务，被告应按合同约定履行支付工程款义务。原、被告在经过结算后，对工程款项予以确认，并以借条的形式约定了工程款的支付时限。现给付期限已届至，被告应按双方约定的给付期限履行付款义务。现原告请求被告给付工程款20468元，符合双方约定且未违反法律法规的规定，依法予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告从2018年8月1日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其自行放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志红应支付装修工程款20468元给原告余宏泉，限于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李志红应从2018年8月1日起以年息率6%计算迟延履行金给原告余宏泉至欠款本金20468元付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告李志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  谢小彬二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨 红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹克良，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曹克良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告曹克良经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹克良归还原告信用卡透支款人民币70,372.32元(其中本金34,997.47元、利息16,257.18元、滞纳金19,117.67元)(暂计至2016年10月28日止)；2.判令被告曹克良偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：51,254.65元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告曹克良承担。事实和理由：被告曹克良在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年10月28日,累计70,372.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告曹克良未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹克良持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹克良应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款70,372.32元；二、被告曹克良应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：51,254.65元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559.31元，由被告曹克良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初5166号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行住所地:濮阳市胜利西路**。负责人：王昌德，该行行长。委托诉讼代理人：张喜玲，该行员工。被告：王海军，男，1973年1月14日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：王素利，女，1975年4月27日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：王保军，男，1979年11月26日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：王留增，男，1972年4月26日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：文伯河，男，1972年4月5日出生，汉族，住，住濮阳县/div>原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告王海军、王素利、王保军、王留增、文伯河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人张喜玲到庭参加了诉讼，被告王海军、王素利、王保军、王留增、文伯河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日原告与被告王海军、王素利签订《微贷借款合同》，被告向原告申请借款36万元，年利率为12.996%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月30日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定。被告王保军、文伯河、王留增与原告签订了《微贷保证合同》承诺对被告王海军、王素利借款承担连带保证责任，就担保主债权、担保期限、担保范围等进行了约定。签约后，原告依约向被告支付借款36万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告王海军、王素利偿还借款本金36万元及利息、罚息79207.71元（利息、罚息计算至2018年3月20日，以后利息、罚息按合同约定另计至付清之日）。2、判令被告王保军、文伯河、王留增对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王海军、王素利、王保军、王留增、文伯河在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年3月31日，被告王海军、王素利与原告签订编号为中原银（经营）字2016第420234号《微贷借款合同》一份，合同主要约定被告王海军、王素利共同向原告借款36万元，借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为12.996%。逾期还款加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。并约定本合同项下贷款采用的担保方式为保证。为保证编号为中原银（经营）字2016第420234号《微贷借款合同》项下债权得以实现，2016年3月31日，原告与被告文伯河、王保军、王留增签订编号为中原银（濮阳）保字2016第420234-1号《微贷保证合同》一份，约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述《微贷借款合同》、《微贷保证合同》签订后，原告依约依约履行了放款义务，将36万元款项打入被告王海军账户，被告王海军并于2016年3月31日为原告出具借据一份。借款到期后经原告催要，被告王海军、王素利偿还原告利息至2017年4月21日，自2017年4月22日后利息及本金未付。本院认为，原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告王海军、王素利签订的《微贷借款合同》及与被告文伯河、王保军、王留增签订的《微贷保证合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告中原银行股份有限公司濮阳分行按合同约定向被告王海军、王素利发放了借款,被告王海军收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告王海军、王素利未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告文伯河、王保军、王留增作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。现原告要求被告王海军、王素利偿还借款本息，被告文伯河、王保军、王留增作为连带责任保证人上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海军、王素利、文伯河、王保军、王留增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、王素利偿还原告借款本金36万元及利息（自2017年4月22日起按合同约定计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告文伯河、王保军、王留增对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元,公告送达费用600元，共计8488元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年九月三十日书 记 员  王淑芳
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1281执616号 申请执行人:王某某，男，汉族。 委托代理人：蒲伟，系北京某律师事务所律师。 被执行人：许某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某合同纠纷一案中，因申请人王某某提供不出被执行人许某某的具体住所，现申请执行人撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1281执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王炜 二〇一八年九月二十五日 书记员  王丽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执564号被执行人：上海注成资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈玉柱。申请执行人上海市人力资源和社会保障局向上海市第二中级人民法院申请强制执行其于2017年8月31日作出的沪人社监(2017)理字第00497号行政处理决定，要求将上海注成资产管理有限公司拖欠的吴朝颜等14名劳动者2016年10月至2017年1月期间的工资共计人民币399,377.35元划至指定账户。上海市第二中级人民法院于2018年5月30日作出的(2018)沪02行审122号行政裁定现已发生法律效力，根据该裁定，上海市人力资源和社会保障局于2017年8月31日作出的沪人社监(2017)理字第00497号行政处理决定准予执行。上海市第二中级人民法院于2018年7月9日立案予以强制执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪02行审122号行政裁定书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02行审122号行政裁定确定的行政处理决定的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年九月二十五日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初746号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：陈阳，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王晓婷与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，陈阳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决陈阳向王晓婷偿还剩余借款本金25,630.03元；2、判决陈阳向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以25,630.03元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为13,328元）。3.诉讼费由陈阳负担。事实和理由：2014年7月23日陈阳与王晓婷在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定陈阳向王晓婷借款70,531.84元，分24个月返还，每月返还3,308.33元。借款协议签订后王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）将上述借款转账至陈阳指定账户，后陈阳按借款协议返还8期借款，于2014年4月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，陈阳未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。 为证明上述事实,王晓婷提交以下证据:1.借款协议,拟证明陈阳向王晓婷借款,双方就借款金额、违约金等项目进行约定;2.信息咨询与管理服务协议，拟证明陈阳同意承担捷越公司的咨询费用，费用从借款本金中扣除；3.客户还款计划说明书，拟证明陈阳的还款时间、数额、违约金等的计算方式；4.转账借款支付凭证，拟证明王晓婷履行支付义务；5.授权委托书，拟证明王晓婷委托捷越公司发放借款、管理还款。 陈阳未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与陈阳签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方陈阳，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计20,531.74元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日陈阳与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方陈阳，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额70,531.84元，月偿还本息数额3,308.33元，还款分期月数24个月，还款起止日期2014年8月16日起至2016年7月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”。 2014年7月24日捷越公司通过转账方式支付陈阳50,000元。 陈阳于2015年3月17日前返还王晓婷8期借款本金24,369.97元，尚欠借款本金25,630.03元。 本院认为，王晓婷与陈阳双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与陈阳之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向陈阳履行出借款项50,000元的交付义务。 王晓婷主张陈阳借款本金70,531.84元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向陈阳提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费20,531.84元支付给捷越公司，故应认定陈阳实际借款本金为50,000元。扣除陈阳已归还的部分，陈阳尚欠王晓婷借款本金为25,630.03元，故王晓婷请求陈阳返还本金25,630.03元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案陈阳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 本案陈阳未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张陈阳返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 陈阳应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款25,630.03元及逾期利息、罚息、违约金（以25,630.03元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由陈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年九月四日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：尹龙全，男，1957年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告尹龙全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告尹龙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99224.44元，支付截至2018年4月13日的利息31366.09元及费用45402.10元,以上合计175992.63元；2、支付自2018年4月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金99224.44元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月6日，被告尹龙全向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月3日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月13日，被告欠原告信用卡透支本金99224.44元、利息31366.09元及费用45402.10元。被告尹龙全透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告尹龙全未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）尹龙全向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告尹龙全于2016年8月3日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月13日，被告尹龙全尚欠原告信用卡透支本金99224.44元、利息31366.09元及费用45402.10元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告尹龙全归还透支本金99224.44元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告尹龙全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹龙全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月13日的信用卡透支本金99224.44元、利息31366.09元、费用45402.10元； 二、被告尹龙全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金99224.44元为基数，从2018年4月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820元，减半收取1910元由被告尹龙全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十日 书记员 陈娇娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5861号原告：张天保，男，1943年9月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：荥阳市汜水镇虎牢关村村民委员会。法定代表人：陈宏伟，主任。原告张天保与被告荥阳市汜水镇虎牢关村村民委员会(以下简称虎牢关村委)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理（2018年8月6日进入诉前调解），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天保、被告虎牢关村委的法定代表人陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天保向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告于2012年3月15日签订的土地流转合同，给付原告面粉11167斤；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告履行原、被告于2012年3月15日签订的土地流转合同，给付原告面粉10078斤。事实和理由：原告系荥阳市汜水镇虎牢关村村民。2012年3月15日，原、被告签订土地流转合同。合同约定，原告将3.7亩家庭承包地使用权在土地承包期内转让给被告统一开发，被告应于每年12月底支付原告面粉2000斤，自2012年开始随人口增减进行调整。合同签订后，原告依约向被告交付土地，但被告仅于2012年、2013年各给付原告面粉2000斤，2014年给付833斤，合计4833斤，下欠11167斤未给付。经多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。虎牢关村委辩称，张天保所持土地流转合同无村委主任签名，且备注一栏所载张天保不再领地租、折合面粉每年2000斤等字样为村委聘任人员所写，合同效力存疑。2011年至2013年地租由村委工作人员代为领取，折合面粉的事情，村委无从查证，2014年、2015年、2016年地租张天保拒绝领取，2017年张天保应得地租1830元已转入其个人账户。故请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，张天保与虎牢关村委签订《汜水镇虎牢关村生态文化旅游开发土地流转合同》，约定张天保在保留土地承包权的前提下，按每亩每年350元的标准将所承包的土地使用权在土地承包期限内依法转让给虎牢关村委统一开发；备注一栏载明：张天保不再领地租，折合面粉每年2000斤（每口人400斤），从2012年开始，随着人口增减进行调整。张天保在合同上签字，虎牢关村委加盖公章。张天保2012年、2013年家庭成员5人，2014年至今家庭成员6人。合同签订后，张天保将土地交付虎牢关村委。2012年至2014年，张天保从虎牢关村委工作人员处以实物或现金折价的形式领取面粉合计4833斤（2000斤+2000斤+833斤），下欠2014年至2018年应付面粉11167斤（1567斤+2400斤+2400斤+2400斤+2400斤），虎牢关村委未予给付。2018年1月19日，虎牢关村委向张天保发放2017年地租1830元。庭审中，原、被告均认可将1830元地租按每斤面粉1.68元进行折算，合面粉1089斤，从未付11167斤面粉中扣除，即为10078斤。本院认为，张天保与虎牢关村委签订的土地流转合同，不违反法律规定，具有法律效力，张天保、虎牢关村委应依约履行。张天保已将土地交付虎牢关村委，虎牢关村委应依约交付张天保面粉，现张天保主张虎牢关村委给付面粉10078斤符合法律规定，本院予以支持。因土地流转合同加盖有虎牢关村委公章，且村委工作人员已给付张天保4833斤面粉，合同已实际履行，现虎牢关村委以村委不知情、系工作人员个人行为为由辩称合同无效，违反法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告荥阳市汜水镇虎牢关村村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告张天保面粉10078斤。案件受理费134.5元，由被告荥阳市汜水镇虎牢关村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹爽二〇一八年九月七日书记员  王林
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执552号 申请执行人:王大春，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：车召林，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王安兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王永正，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1489号民事判决书，受理了王大春申请执行车召林、王安兰、王永正民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人车召林、王安兰、王永正应支付申请执行人借款本金20万元及利息，案件受理费5680元，同时承担本案执行费2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人车召林、王安兰、王永正无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王开亮 审判员  赵 鹏 审判员  邱绍春 二〇一八年九月十八日 书记员  王 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20979号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市万昌燃气有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市万昌燃气有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执733号 张应霞、惠州大亚湾中联房地产开发有限公司： 关于本院2018年6月22日立案执行申请执行人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司申请执行张应霞房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0804执577号之五 本院于2018年8月27日对申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行与被执行人张平、张勇、郑金凤、黄兴梅、张琪忠、张杰、荆门市月新置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂0804执577号之三执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下： （2018）鄂0804执577号之三执行裁定书第1页主文部分第17-19行的“被执行人：罗远香，女，1967年9月9日出生，公民身份号码4208001967********，汉族，湖北省荆门市人，物业，住湖北省荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池居委会。”应予删除；第2页7行“罗远香、”应予删除。 审判员  钱家圣 二〇一八年九月十八日 法官助理赵雄 书记员王炎
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初875号原告：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。法定代表人：隋玉谦，总经理。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：中铁紫荆置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李卫顺，总经理。原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰公司）与被告中铁紫荆置业有限公司（以下简称中铁公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托诉讼代理人王敏、石亚男到庭参加诉讼，被告中铁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《西城大厦物业管理服务协议》；2.判令被告支付物业管理费122222.89元及自应缴之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付滞纳金（以122222.89元为基数，按30%收取滞纳金）；4.诉讼费、律师费23801元由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订《西城大厦物业管理服务协议》，约定由原告对被告所租赁的西城大厦办公楼提供物业管理服务。被告租赁房屋建筑面积649.46平方米，物业管理费按建筑面积每月每平方米5元收取，电费1.01元/度，水费5.95元/立方米，采暖费39.8元/平方米，制冷费0.35元/平方米/天。协议第六条第4款规定，乙方违反本约定，不按约定支付管理费和有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按乙方应交费用的0.3%按日收取滞纳金，经催收仍不交纳的甲方有权停止服务至诉至法院。据欠费及滞纳金名下表显示，被告已交纳至2016年3月20日的物业费，自2016年4月20日至2017年8月30日，被告仍拖欠原告物业服务费62789.5元、水电费14837.16元，采暖费、制冷费31596.23元，绿植清洁费13000元，共计122222.89元。合同履行期间，原告多次向被告下发物业费缴费催款通知单，但被告一直未能交纳，原告于2017年9月1日停止服务。中铁公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏泰公司为证明自己的主张，提交证据一、2015年6月19日原被告双方签订的《西城大厦物业管理服务协议》；证据二、2016年6月19日原被告双方签订的《西城大厦物业管理服务协议》；证据三、原被告签订的《西城大厦十五楼物业服务补充协议》；证据四、被告向原告缴纳物业费的网上银行电子回单复印件4张；证据五、原告2016年4月份至2017年8月份的物业服务记录；证据六、2016年制冷费用收费通知单；证据七、2016年4月21日至2016年12月份原告向被告发出的西城大厦收费通知单共7张；证据八、2017年7月12日被告向原告出具的说明1张；证据九、2017年8月份西城大厦收费通知单1张；证据十、原告抄水电表确认表18张、代缴水电费的凭证21张；证据十一、原告与山东豪才律师事务所签订的《委托代理协议》。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告宏泰公司诉状中陈述的事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。根据宏泰公司公司与中铁公司之间的《西城大厦物业管理服务协议》，能够确认由宏泰公司对中铁公司提供物业服务，中铁公司应当按照协议约定支付物业服务费等相关费用。根据宏泰公司提交的欠费明细，本院确认中铁公司自2016年4月20日至2017年8月30日，拖欠宏泰公司物业服务费62789.5元、水电费14837.16元，采暖费、制冷费31596.23元，绿植清洁费13000元，共计122222.89元。上述款项中铁公司应于予偿还。根据本院的送达情况，中铁公司已实际搬离其所租赁的位于西城大厦的办公地点，本院认定其拒缴物业服务费用及搬离场所的行为已构成根本违约，且双方的合同截止日期为2018年6月18日，双方的合同现已到期终止，无需另行解除。宏泰公司要求中铁公司支付利息损失，因双方之间对此没有约定，该诉讼请求本院不予支持。宏泰公司要求中铁公司支付滞纳金，因宏泰公司在提供物业服务方面并不能保证十全十美，其提供的服务仍存在提高之处，对此诉讼请求本院不予支持。宏泰公司要求中铁公司支付律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中铁紫荆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司物业管理费122222.89元；二、驳回山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，由中铁紫荆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一八年九月二十日书 记 员  肖望旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41370号原告：张海明，男，1973年9月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京东霆春分健身有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**。法定代表人：景鹤，总经理。原告张海明与被告北京东霆春分健身有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告健身公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海明向本院提出诉讼请求：判令健身公司支付为履行款项3030元。事实和理由：原告与被告签订健身会员协议（2017年3月18日至2019年12月19日），由于被告原因于2018年2月1日关闭春分劲松店，（期间还因无法提供热水办理停卡2个月），只是双方签订的合同无法继续履行。原告多次找被告询问处理方法未果。后被告知去处分富贵园店办理登记退款手续，提出最晚退款时间为2018年8月10日，原告同意并办理了退款手续。截止2018年8月28日，原告未收到被告的退款也未接到被告的任何通知。根据双方合同约定，被告应退还原告（只履行8个月）支付的未履行合约部分的款项即3030元。故张海明诉至法院。健身公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。张海明围绕诉讼请求依法提交的证据有收据、北京东霆春分健身有限公司会员协议，春分健身卡，春分健身劲松店闭店公告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司（以下简称健身分公司）是健身公司设立的分公司，健身分公司在位于北京市朝阳区华腾园底商开有门店（以下简称华腾园门店）。2017年3月17日，张海明与健身公司签订《北京春分健身有限公司会员协议》，约定会员号为HT00016234，卡号为×××，会员类型为无假期VIP30月卡，起始日期为2017年3月18日，截止日期为2019年12月18日，会员费7800元，折扣3800元，应收4000元，实收4000元。当日，张海明向健身公司交纳费用4000元。2018年1月2日，北京市公安局朝阳分局劲松派出所对健身分公司进行消防监督检查，并签发编号：[2018]第0102号《责令改正通知书》，内容为：“消防设施不健全，建议责令停业整改。”自2018年2月1日起，华腾园门店因消防改造停止营业。张海明主张期间因被告无法提供热水停卡2个月，未提供证据。自2017年3月18日至2019年12月18日，共计1006天；剩余金额为4000元-4000元÷1006天×321天=2723.66元。本院认为，健身公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。健身分公司是健身公司设立的分公司，民事责任由健身公司承担。张海明与健身公司签订《北京春分健身有限公司会员协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。健身公司应向会员提供具备安全条件的健身场所，合同履行期间，华腾园门店因消防问题被行政机关责令停业整改，导致合同无法继续履行，健身公司应将自2018年2月1日起至2019年12月18日期间的剩余健身费退还张海明，对张海明要求健身公司退还剩余健身费的主张，本院予以支持，但张海明计算的剩余金额有误，本院予以纠正，对张海明超出本院确定金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京东霆春分健身有限公司退还张海明健身费2723.66元二、驳回张海明的其他诉讼请求。如果北京东霆春分健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东霆春分健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘敏二〇一八年九月二十六日书记员  袁慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初3617号原告:美某，女，1973年3月10日出生，蒙古族，农民被告:乌某，男，1967年12月7日出生，蒙古族，农民。原告美某与被告乌某离婚后财产纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告美某、被告乌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求分割原夫妻共同财产，位于阿古拉镇政府南房屋拆迁补偿费中的150000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年7月27日登记结婚因感情不和于2016年6月29日在民政部门登记离婚。当时对财产部分未分割，房证现在在我处，应当能得到40万元左右的拆迁补偿款，但被告没有告知我私自用离婚协议书办理了拆迁补偿手续，只得到20万元左右的补偿款，故现要求被告给付房屋拆迁补偿费中的150000元。乌某辩称，购买此房时购房款都是我出的，而且已经离婚两年，现在已经没有财产纠纷了，原告不应要求分割财产。房产证虽在原告处，也不是给原告分割的财产，房产证是原告自己拿走的。离婚当时有很多债务，这次拆迁补贴款的数额与债务数额基本相当。综上，我不同意原告分割拆迁补偿款。本院经审理认定事实如下：原告美某与被告乌某于2012年7月27日登记结婚，2014年以28000元的价格，从双喜处购买了位于阿古拉镇政府南侧的54.366平米砖木结构房屋，但未办理过户手续。双方均系二婚，因感情不和于2016年6月29日在民政部门登记离婚。离婚协议书中对财产及债务均未作出处理。2018年争议房屋被拆迁，应补偿195264.48元。证明以上事实的有证据有：原告陈述、被告答辩及离婚协议书。本院认为，原告美某与被告乌某购买争议房屋是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，双方在民政部门登记离婚对该房屋并未作出处理，现该房屋已拆迁，原告有权要求对拆迁补偿款进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告乌某于拆迁补偿款打入指定账后十日给付原告美某一半的拆迁补偿款，即97632.24元；二、驳回原告美某的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告美某、被告乌某各负担1700元；保全费1770元，由原告美某、被告乌某各负担885元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海虎审 判 员  何伟人民陪审员  张乐二〇一八年九月十七日书记 员代  玉荣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1791民初2077号申请人：董建华，男，1963年3月10日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被申请人：韩金刚，男，1968年7月5日出生，汉族，现住菏泽市。被申请人：吴爱英，女，汉族，现住菏泽市。被申请人：韩国民，男，1989年5月10日出生，汉族，现住菏泽市。被申请人：刘婷婷，女，1993年4月14日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理申请人董建华与被申请人韩金刚、吴爱英、韩国民、刘婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人董建华于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩国民、刘婷婷名下（菏市房权证市直字第**）房产，申请人董建华以闫涛、董敏名下房产[鲁（2017）菏泽市不动产权第0023787号]提供担保。本院认为，申请人董建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封韩国民、刘婷婷名下（菏市房房权证市直字第**）产，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；二、查封闫涛、董敏名下房产[鲁（2017）菏泽市不动产权第0023787号]，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。三、查封期间自2018年9月20日起至2021年9月19日止，案件申请费2020元，由申请人董建华预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇一八年九月二十日书记员  李少宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执恢19号之一 申请执行人胡斌，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人四川省寒冬春茶叶有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码证号：75473199-3。 法定代表人陈国均，总经理。 本院在执行宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司与四川省寒冬春茶叶有限公司借款纠纷的（2015）翠屏民初字第2439号民事调解书一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人四川省寒冬春茶叶有限公司位于宜宾县安边镇黄江林共和组1幢1-4层、2幢-1-4层、3幢-1-6层的房屋及国有建设用地使用权予以拍卖，经两次拍卖及一次变卖，均因无人报名导致流拍。2018年8月5日，本院依法作出了（2017）川1502执恢19号执行裁定，将本案申请执行人由宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司变更为胡斌。申请执行人胡斌与被执行人四川省寒冬春茶叶有限公司协议将流拍财产作价230万元，经征求其他已知债权人的意见，均未表示以物抵债。现申请执行人胡斌接受对流拍财产作价230万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将四川省寒冬春茶叶有限公司位于宜宾县安边镇黄江林共和组2038平方米的国有建设用地使用权；1幢1-4层，建筑面积679.35平方米的办公用房；2幢-1-4层，建筑面积675平方米的生产仓库；3幢-1-6层，建筑面积160.71平方米生产仓库、建筑面积150.65平方米商业服务用房、建筑面积781.92平方米的住宅用房合计作价230万元交付申请执行人胡斌抵偿债务。上述不动产的财产权自本裁定送达申请执行人胡斌时起转移。 二、申请执行人胡斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年九月二十八日 书记员  张茂杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终803号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6214号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航