wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2088号 原告方强兴，男，1988年5月17日出生，汉族，住宾阳县。 被告陈宁，男，1986年4月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告方强兴与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方强兴到庭参加了诉讼，被告陈宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方强兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈宁归还原告借款本金200000元及按年利率6%支付该款从2015年10月11日起至还清之日止的逾期利息。2、判令被告陈宁负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告陈宁以经营装饰公司缺乏资金为由向原告借款200000元，借款期限二个月，即从2015年8月11日至2015年10月11日止。借款到期后，原告多次催促，被告均拖欠不还。现请求法院判决被告陈宁归还原告借款本金及支付逾期利息、承担诉讼费用。 被告陈宁未作出答辩。 原告方强兴对其陈述的事实向本院提供如下证据：被告陈宁2015年8月11日向原告出具的借条一张，证明被告陈宁向原告借款200000元的事实。 被告陈宁未向本院提供证据。 被告陈宁未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告方强兴提供的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告方强兴的陈述意见，本院认定以下事实：2015年8月11日，被告陈宁向原告方强兴借款200000元，书写了借条，借条主要载明：“甲方方强兴乙方陈宁乙方因资金周转需要，今特向甲方借用人民币200000元，借期从2015年8月11日至2015年10月11日，到期还清。甲方方强兴乙方陈宁2015年8月11日”被告陈宁在乙方借款人栏上签名并摁印。借款到期后，原告方强兴多次催收，被告陈宁至今尚未归还。原告方强兴遂诉至本院，要求被告陈宁归还原告借款本金200000元及按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月11日起支付利息。在诉讼过程中，原告方强兴变更利息请求为按年利率6%从2015年10月11日起支付利息。 本院认为，被告陈宁于2015年8月11日向原告方强兴借款200000元，意思表示真实，有被告陈宁签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告陈宁应当按照合同约定的期限归还原告借款。被告陈宁未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定借期利息，原告方强兴主张支付逾期利息，符合法律规定；在诉讼过程中，原告方强兴变更利息请求为按年利率6%支付，中国人民银行同期贷款利率与年利率6%差异微小，为便于计算和执行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于不约定利息逾期利率不充许超过年利率6%的规定，原告方强兴变更逾期利息利率可以充许，但逾期利息计算逾期时间有误，逾期时间应从2015年10月12日起计，而不是从2015年10月11日起计。原告方强兴诉讼请求除逾期利息起算时间需要纠正外，其他理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宁归还原告方强兴借款200000元及按年利率6%支付该款从2015年10月12日起至还清之日止的逾期利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年九月十九日 书记员  严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3365号原告：龙华，男，1967年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：建大电器工业（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区出口加工区兴业路9号B座7层之一，统一社会信用代码91442000738560362P。法定代表人：梁燕萍，负责人。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：深圳市顺洲建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座，统一社会信用代码914403001922256330。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。被告：李国庆，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告龙华与被告建大电器工业（中山）有限公司、深圳市顺洲建设有限公司、李国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年9月12日，原告龙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙华撤诉处理。案件受理费19980元，减半收取为9990元，保全费5000元，合计14990元（原告龙华已预交），由原告龙华负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一八年九月二十日书 记 员  邝玉婷李凯琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡祖灿，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：蔡巧冬（系蔡祖灿之女），住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张仰钦，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州凯盛典当有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇永同信小区四号楼006店面。 法定代表人：周键，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子颂，男，系该公司员工。 再审申请人蔡祖灿因与被申请人张仰钦、福州凯盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赵宇宏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1747号原告：徐大胜，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住庐江县。委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈昌生，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住庐江县。本院在审理原告徐大胜与被告陈昌生买卖合同纠纷一案中，原告徐大胜于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈昌生的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大胜撤回对被告陈昌生的起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告徐大胜负担。审判员  徐明泽二〇一八年九月四日书记员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4032号之三原告：上海菲狐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区2181室。法定代表人：陈伟聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州柏际网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A07-02。法定代表人：林鑫祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告上海菲狐网络科技有限公司与被告广州柏际网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告上海菲狐网络科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海菲狐网络科技有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海菲狐网络科技有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告上海菲狐网络科技有限公司承担；保全申请费1520元，由原告上海菲狐网络科技有限公司承担。审 判 长  吴 放审 判 员  郭志雄人民陪审员  王丽红二〇一八年九月二十五日法官助理苏映霞吴思婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保841号申请人：何兆遒，男，1992年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：时红杰，女，1969年11月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：邓博文，男，1995年5月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：邓元金，男，1970年1月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：无锡惠仕杰科技有限公司，住所地无锡市滨湖开发区。法定代表人：汪志庆。被申请人：无锡润臻电子有限公司，住所地无锡市滨湖开发区。法定代表人：刘寒光。申请人何兆遒与被申请人时红杰、邓博文、邓元金、无锡惠仕杰科技有限公司、无锡润臻电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何兆遒于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人时红杰、邓博文、邓元金、无锡惠仕杰科技有限公司、无锡润臻电子有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人时红杰、邓博文、邓元金、无锡惠仕杰科技有限公司、无锡润臻电子有限公司的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十二日书记员  易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保871号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：万习会，男，1971年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人万习会信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万习会银行存款5万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人万习会名下银行存款5万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十日书记员  黄莹洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2475号 原告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区. 法定代表人：刘茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所. 被告:青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地在山东省青岛市胶州市北关工园山东道西头. 法定代表人：孙明连，该公司董事长。 第三人：深圳供电局有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼. 法定代表人：廖建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师. 原告南京大吉铁塔制造有限公司（下称大吉公司）与被告青岛鲁泰钢结构有限公司（下称鲁泰公司）、第三人深圳供电局有限公司（下称深圳供电公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告大吉公司的委托诉讼代理人张文书，第三人深圳供电公司的委托诉讼代理人庄少伟到庭参加诉讼。被告鲁泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告大吉公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的铁塔加工合同；2、判令被告支付货款351.39万元及利息(自起诉之日起计息)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年6月30日原被告签订铁塔加工合同。原告已按合同履行了交货义务，计442吨铁塔，共计货款351.39万元。因被告怠于向第三人索要货款，构成根本违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 第三人深圳供电公司述称，第三人与原告不存在合同关系，不存在付款义务。根据山东省泰安高新技术产业开发区人民法院的裁定书，第三人已将与被告之间的3338205元交至法院提存。因此，第三人在本案中不应承担任何责任。 被告鲁泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告大吉公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求： 一、《铁塔加工合同》一份，用以证明大吉公司与鲁泰公司之间存在加工承揽合同关系。该合同签订于2017年6月30日，约定了当事人名称（需方为鲁泰公司，供方为大吉公司）、工程名称（220KV育机甲乙解口进华星光电线路工程）、重量（433.9吨，计价款3449505元，最终重量以正确的实际结算重量为准）、单价（每吨7950元）、付款方式（依据需方与深圳供电公司签订的合同，需方在收到深圳供电公司工程货款后，一周内转付给供方，第一次付款95%、余5%质保金待质保期满后付清）等内容，该合同上加盖了大吉公司、鲁泰公司的印章。 二、《南京大吉铁塔制造有限公司送货单》一份，用以证明实际铁塔重量为442吨、计价款3513900元。该送货单载明:送货日期为2017年8月10日，项目名称为220KV育机甲乙解口进华星光电线路工程，共计送货442吨，收货人为中国能源建设集团广东火电工程有限公司220千伏华星光电二变电站及架空线路工程项目部。 庭审中，第三人深圳供电公司向本院提交了以下证据以证明其述称意见:《货物买卖订单合同220千伏华星光电二输变电工程220KV育机甲、乙线解口进华星光电二期线路110KV、220KV钢管塔》一份、《合同变更协议》一份、山东省泰安高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书和民事裁定书各二份、提存财产通知书一份、电子支付凭证一份。上述证据载明:深圳供电公司与鲁泰公司合同的标的从3449505元变更为3513900元，已于2018年5月7日向山东省泰安高新技术产业开发区人民法院提存3338205元(即3513900元的95%)。 以上事实有大吉公司提供的《铁塔加工合同》、《南京大吉铁塔制造有限公司送货单》，深圳供电公司提供的《货物买卖订单合同220千伏华星光电二输变电工程220KV育机甲、乙线解口进华星光电二期线路110KV、220KV钢管塔》、《合同变更协议》、山东省泰安高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书和民事裁定书、提存财产通知书、电子支付凭证一份及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告鲁泰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告签订的《铁塔加工合同》约定双方的付款方式为第一次付款95%、余5%质保金待质保期满后付清，因深圳供电公司已于2018年5月7日向山东省泰安高新技术产业开发区人民法院提存3338205元，故原、被告之间约定的付款条件已成就，因此原告要求被告支付货款351.39万元及利息(自起诉之日起计息)的诉讼请求，其中支付货款3338205元及自2018年4月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息部分符合法律规定，本院予以支持；剩余的175695元，待质保期满后，另行主张。因原、被告之间签订的《铁塔加工合同》已履行完毕，故该合同不存在解除问题。因第三人深圳供电公司已按约履行付款义务，故原告要求其承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告青岛鲁泰钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京大吉铁塔制造有限公司人民币3338205元及自2018年4月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息； 二、驳回南京大吉铁塔制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34912元，保全费5000元，合计39912元由被告青岛鲁泰钢结构有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  周德清 二〇一八年九月三十日 书 记 员  程姗姗
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城写字楼16楼7A。 负责人：冯文波，该分公司经理。 再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）与被申请人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工）及一审被告、二审上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称广西一建贵州分公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西一建申请再审称，陈理光与广西一建以及贵州建工的关系，是认定陈理光是否构成挪用资金的关键，陈理光是否构成挪用资金又是广西一建是否对贵州建工构成不当得利的关键。因此，陈理光与本案的审理结果有法律上的利害关系，原审遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，程序违法。陈理光的无权代理行为因未取得广西一建的追认，对申请人未发生法律效力，原审依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，判决广西一建应对陈理光挪用资金到美的工程项目部的行为承担民事责任系法律适用错误。广西一建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定申请再审。 贵州建工辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回广西一建的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、本案是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、本案是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形 本案中，根据《美的金阳项目一期二标段土建工程专用合同》、《美的金阳项目一期二标段土建工程补充协议》，广西一建系“美的金阳项目一期二标段土建工程”的施工单位，陈理光在广西一建代表处签字确认。广西一建出具了《法人授权委托书》，明确授权陈理光为委托代理人，对陈理光在项目管理中所签署的文件和处理的事宜均予承认，由此可以认定陈理光与广西一建之间系代理与被代理的法律关系。虽然《法人授权委托书》上广西一建的印章经司法鉴定与对比样本“广西一建在广西壮族自治区工商行政管理局存档的落款日期标示为2011年11月9日、2011年元月10日的两份《有限责任公司变更登记申请书》”经比对不是同一枚印章所盖印，但并不能排除广西一建在对外经营中使用不止一枚法人印章的可能性，并且，《法人授权委托书》上的法定代表人印章未经鉴定，故仅依据司法鉴定结论不能认定《法人授权委托书》系伪造，结合《美的金阳项目一期二标段土建工程专用合同》签订于2010年12月30日，在《法人授权委托书》作出授权的日期2011年3月18日之前，由此可以认定，在《法人授权委托书》作出之前，陈理光实际上已经是广西一建的授权人。广西一建提交的《内部责任书》证明双方之间系挂靠关系，但无其他证据相印证，且载明签订日期为2011年3月21日，系在陈理光作为广西一建授权人与发包方订立《美的金阳项目一期二标段土建工程专用合同》之后，该《内部责任书》中的甲方系广西一建贵州分公司，而在广西一建向贵州君腾房地产开发有限公司出具的授权委托书中载明“陈理光系广西一建贵州分公司工程部经理”，故该《内部责任书》反而证明了陈理光在本案中系广西一建授权代理人的高度概然性。并且，已有人民法院生效民事判决对双方之间系委托代理关系作出认定，相关证据能够形成证据链证明本案事实。 在陈理光与贵州建工之间，贵州建工2011年2月25日承建新世界公司“金阳新世界御岭园一区3A地块Ⅰ标段（地下室及A#楼）工程”以后，2011年4月11日，任命陈理光为该项目负责人。该证据能证明陈理光是贵州建工承建的“金阳新世界御岭园一区3A地块Ⅰ标段（地下室及A#楼）工程”项目负责人。因此，陈理光在担任贵州建工项目负责人和广西一建授权人期间，与陈火坚、王飞三人将新世界御岭园3A项目挪用到贵阳美的工程项目上的建设资金，应当由广西一建返还。陈理光不是本案必须参加诉讼的当事人，广西一建关于本案存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。广西一建关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 广西一建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7641号之一原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园1幢102、204-207室，统一社会信用代码913401005901804692。负责人：马宁，该支行行长。委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被申请人：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：邵柏春，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与被告徐维琴、邵柏春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。本案审理过程中，经查被告徐维琴、邵柏春因刑事犯罪被羁押与淮南市看守所，该案尚未审理终结。本院经审查认为，被告徐维琴、邵柏春涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，因该案尚未审理终结，被告徐维琴、邵柏春无法参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤本刚二〇一八年九月二十一日书记员  杨晓悦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8545号 原告:丘凤华，女，汉族，1986年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告:郑秀英，女，汉族，1978年8月5日出生，住福建省连江县。 原告丘凤华与被告郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅程、严浩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金人民币23455元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月6日起计至实际还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月起，被告以经营生意需资金周转为由陆续向原告借款并约定支付利息。截止2016年8月，被告向原告共计借款23455元，利息6545元。2016年8月6日，被告向原告出具《确认书》，确认尚欠原告23455元及利息6545元的事实，承诺将上述本息分16期归还原告，于每月25日前向原告指定收款账户转账1875元，任何一期未按上述承诺还款，则视为未到期部分提前到期，被告应立即归还尚欠的全部款项，同时应以未还款总额为基数按月利率2%向原告支付违约金。上述《确认书》出具后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱，至今仍拒绝偿还借款本息。因此，被告应承担向原告偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。原告认为，被告未能偿还相应的借款本息，已侵害原告的合法权益。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告上列诉请，以维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《确认书》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2016年8月6日，被告出具一份《确认书》载明:“兹因周转金需要从2014年10月10日起向丘凤华借款，截至2016年8月6日止共向丘凤华借款人民币共计23455元、利息6545元，合计人民币30000元。借款人郑秀英承诺将上述30000元分十六期次归还丘凤华，每月归还1875元于每月25日前转账到丘凤华指定中(建行丘凤华6232111820003767183)，任何一期未按上述约定还款，则视为未到期部分提前到期，借款人郑秀英应立即归还尚欠的全部款项，同时借款人郑秀英应以未归还款总额为基数，按月利率2％向丘凤华支付违约金。”庭审中，原告称借款本金是多次用现金方式在原告家中支付给被告，被告出具《确认书》后均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告出具的《确认书》为证，原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。现原告向被告催讨欠款无果，向本院起诉，要求被告返还原告借款本金23455元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年8月6日起计至实际还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告丘凤华借款本金23455元及利息（利息计算方式:以23455元为本金，从2016年8月6日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费730元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年九月五日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保868号申请人：邹福余，男，1954年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：马红星，男，1974年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：江苏金港物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：马红星。被申请人：江苏金港物业服务有限公司，住所地昆山市昆山开发区。法定代表人：袁海琴。申请人邹福余与被申请人马红星、江苏金港物业服务有限公司无锡分公司、江苏金港物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹福余于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马红星、江苏金港物业服务有限公司无锡分公司、江苏金港物业服务有限公司的银行存款84.7万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人马红星、江苏金港物业服务有限公司无锡分公司、江苏金港物业服务有限公司的银行存款84.7万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十九日书记员  易 瑛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执447号申请执行人：张培富，男，1973年1月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：潘顺祝，女，1987年4月21日生，水族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张金平，男，1978年12月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于张培富依据平坝法院(2018)黔0403民初634号民事判决书申请执行潘顺祝、张金平民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人张培富于2018年9月18日与被执行人潘顺祝、张金平协商一致，达成执行和解协议。同日，申请执行人张培富向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0403执447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一八年九月十八日执行员  吴玉蓉书记员  杨竣凯
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初343号 原告姚霖旺，男，1959年1月27日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚霖旺诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚霖旺诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚霖旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7784号 原告：李瑞琼，男，1944年11月7日出生，汉族，现住海南省。 被告：尹仁义，男，1976年4月16日出生，汉族，现住海口市。 原告李瑞琼与被告尹仁义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年9月27日，原告李瑞琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞琼撤诉。 案件受理费213元，由原告李瑞琼负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年九月二十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾金强，男，汉族，1966年11月24日出生，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人福建省泉州市汽车运输总公司，住所地福建省泉州市鲤城区民权路10号。 法定代表人刘发国，总经理。 再审申请人曾金强因诉泉州市人力资源和社会保障局社会保险行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终370号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 曾金强不服再审申请称，本案再审申请人与原审第三人的劳动关系自始至终均保持一次性连续劳动关系。被申请人自始自终存在故意的社会保险违法行为，且处于连续或继续违法状态。原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。 被申请人泉州市人力资源和社会保障局提交书面意见称，一被申请人根据法院生效判决重新作出行政行为符合法律规定及法院判决要求，向曾国强作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回曾国强的再审申请。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、报诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案各方当事人均确认2009年10月原审第三人为曾金强进行社会保险登记并缴纳社会保险费的事实，可以互相印证原审第三人已经于2009年10月为曾金强缴纳了社会保险费，曾金强投诉原审第三人2001年6月至2009年9月存在的关于未足额缴纳社会保险费的行为，已于2009年10月份终止，其最迟应于2011年10月前向被申请人提出，但曾金强于2015年11月30日才向被申请人投诉，已经明显超过上述两年法定期限。被申请人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社函[2016]195号《答复函》告知曾金强对其诉求不再查处认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回曾金强诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，再审申请人曾金强申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾金强的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月三十日 书 记 员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条...... 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保870号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：高成国，男，1991年4月10日生，汉族，住无锡市南长区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人高成国信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高成国银行存款5万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人高成国名下银行存款5万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十日书记员  黄莹洁
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民特66号申请人：乔永花，女，1960年10月11日出生，汉族，住射阳县。被申请人：季文明，男，1983年1月7日出生，汉族，住射阳县。申请人乔永花申请宣告被申请人季文明失踪一案，本院于2018年9月4日立案，申请人乔永花于2018年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人乔永花撤回申请。审判员  杨海涛二〇一八年九月五日书记员  陈红丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初19337号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：倪雄，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：田艳明，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告倪雄、田艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年9月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉。本案受理费5596.4元，减半收取2798.2元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年九月二十八日书 记 员  马树婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑立文，男，1952年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古田县城东街道廷元里村村民委员会，住所地：福建省古田县。 法定代表人：汤北敦，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑为主，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人郑立文因与被申请人古田县城东街道廷元里村村民委员会、郑为主确认合同效力纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 郑立文申请再审称： 本案存在诉讼时效中断的情形，原二审法院认定申请人要求继续履行《协议书》的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据。2010年1月起至本案起诉前存在诉讼时效中断、中止的情形有：被申请人隐瞒会议记录、恶意毁约、强收本应由申请人收取的水费、立户费、胁迫申请人接受帐单上的水费、胁迫申请人放弃立户费等。 二、讼争的《协议书》经村民代表会议决定，与对方协商后自愿订立，协议书约定承包期为三十年，协议书约定新增自来水用户的立户费由乙方收取作为修理费用，协议书约定不得随意更改协议。 综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定再审本案，改判双方继续履行《协议书》。 本院认为，本案讼争的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。二审法院认定《协议书》有效正确，本院予以维持。在履行《协议书》时，申请人明知廷元里村委会于2010年1月开始，将《协议书》约定的自来水业务另行交付给案外人管理，申请人的合同权益已经遭到侵害，但其并没有提供证据证明其有向被申请人提出主张或者依法提起诉讼，不存在诉讼时效中止、中断情形。本案立案时间为2017年3月16日，距离申请人权益被侵害已长达7年时间，申请人提起本案诉讼明显超过我国《民法通则》关于诉讼时效的规定。二审法院以申请人请求继续履行合同的请求超过诉讼时效的规定，判决驳回申请人诉讼请求具有事实和法律依据，应予维持。申请人认为本案存在诉讼时效中断的情形缺乏证据支持。本案《协议书》虽然约定承包期为三十年，但由于被申请人中途提前解除协议，申请人未在法律规定的诉讼时效期间内主张合同权利，理应承担相关的法律后果。综上，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑立文的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年九月十二日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更867号 罪犯洪鹏杰，男，1988年1月15日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2014年11月22日作出(2014)晋刑初字第2472号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币10000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币11000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年5月4日作出(2015)泉刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年2月19日起至2023年8月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯洪鹏杰于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更25号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年2月19日起至2023年3月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年2月起至2018年6月止累计获考核计分1914分，获得3次表扬；间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计获考核计分1400分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪鹏杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪鹏杰减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年2月19日起至2022年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执861号之一 申请执行人：曾铸涵，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：朱正乙，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行曾铸涵与朱正乙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初431号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款2930000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年4月至2018年9月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2018年4月10日，本院作出（2018）闽0303执861号执行裁定，冻结、划拨被执行人朱正乙所有的银行存款，金额以2930000.00元及相应利息为限，实际扣划了2017.28元，已转为本案执行费。另查明，被执行人朱正乙有工资收入，已被本院另案[(2015)涵执字第1839号]冻结，待分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初431号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴碧霞
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初594号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李铁帮，男，汉族，1968年6月11日出生。 被告人李刘闯，男，汉族，1965年6月6日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）628号起诉书指控被告人李铁帮、李刘闯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2018年5月13日17时许，被告人李铁帮、李刘闯至杭州市西湖区全家店，趁店内装修无人之机，窃得店内的WMF牌1400Classic型全自动咖啡机一台（价值人民币4480元）、日世牌CI-7548AEC型冰淇淋机一台（价值人民币35690元）。案发后，涉案的咖啡机、冰淇淋机均被追回，已发还被害人梁某并取得谅解。 被告人李铁帮、李刘闯在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李铁帮、李刘闯有期徒刑一年（可适用缓刑），并处罚金人民币1000元。 被告人李铁帮、李刘闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李铁帮、李刘闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李铁帮、李刘闯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李铁帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年九月七日 书记员 张欣鑫 -2- -3-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2195号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，男，1963年5月8日出生，汉族，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某，男，1968年8月25日出生，汉族，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：闫某，山西行直律师事务所律师。   再审申请人梁某因与被申请人叶某债务转移合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定“被告曾在古交市加乐泉信用社有到期贷款”是错误的。实际上是梁某开办的梭峪乡梭峪村焦化厂向古交市加乐泉信用社贷过款。梁某对梭峪乡梭峪村焦化厂的债务是以出资为限的。一审法院将法人与自然人的债务混同，让梁某承担原企业的还款责任是加重了梁某对企业债务以出资为限的有限责任。2.一审法院认定“被告为了归还贷款，通过邢玉梅从中撮合，被告向张永旺借款还贷。”是错误的。梁某从未向张永旺借过款，也不认识张永旺，所以被叶某起诉时说是从张永旺处接过对梁某梁月明的债权是错误的。3.一审认定：“张永旺对原告有到期债权。”是错误的。4.一审认定：“2012年3月12日，经原告、被告和张永旺协商，被告同于直接向原告履行还款义务。”这是错误的。当时是嘉乐泉信用社主任因职务涉嫌犯罪，邢玉梅刚从看守所解除羁押出来，梁某和邢玉梅是亲戚关系，而且有经济来往，个人关系好。在2012年3月12日邢玉梅说让梁某给叶某打个借条，但不用梁某还钱，由他还钱，是为了不被追究其责任，出于对邢玉梅的信任，梁某给他打了一个借条。（二）原审判决适用法律确有错误。1.本案案由错误。从叶某的诉讼请求看本案显然是民间借贷纠纷。而不是债务转移合同纠纷。从被梁某提供梁某给其打的借条看，借条写到:“经借到叶某现金贰佰陆拾贰万元整（2620000元)(邢玉梅拨款）”因此本案为民间借贷纠纷。2.本案遗漏诉讼主体。叶某提供梁某给他打的借条写明是邢玉梅拨款。这里提到了邢玉梅。叶某提供的2012年8月24日协议中写到：“兹有叶某、梁月明于3月12日向邢玉梅拨款一事，双发友好协商达成协议如下：……”这里提到邢玉梅，本案涉及到邢玉梅拨款是否真实合法的问题，邢玉梅在本案中具有利害关系。根据相关法律规定，邢玉梅应作为共同被告或者第三人参加诉讼。3.一审判决剥夺了梁某对债权人的抗辩权。一审认为被告向原告转移债务2620000元，这是错误的。如果梁某是新的债务人，那么原债务人是谁？梁某即使是新的债务人，那么也有权代原债务人对债务人进行抗辩。原债务人是如何欠下262万元的？债权人应给一个答复，应提供证据。4.一审判决和引用法律不一致。实际上这是一个无效协议，是不应该履行的。当时是邢玉梅骗取让梁某打了一个借条，但一审也己经查明实际梁某并没有借叶某任何款项。本案中并没有债权债务转让协议，没有确定违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案的案由是债务转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷，梁某也没有借叶某任何款项。所以并不适用本条规定。一审却支持了被梁某《借条》中利息的约定，适用法律和认定事实之间是矛盾的。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据叶某提交的2012年3月12日梁某出具的借条“今借到叶某现金贰佰陆拾贰万元整（2620000元）。（邢玉梅拨款）梁某”。及2012年8月24日出具的协议“兹有叶某、梁某于3月12日向邢玉梅拨款一事，双方友好协商答成协议如下：梁某借款贰佰陆拾贰万元整。两月后付30-40万元，如付不到以阳光地带房产H2#402户主梁彬彬200万元，不包括后的费用，如装修费用等。”以及梁某向一审法院提交的答辩状中亦认可是邢玉梅为中介，该款是高利贷。结合叶某的陈述，可认定该笔借款是债务转移。梁某不认可该笔借款，认为是受胁迫的，但是其相继出具借条、协议及2016年出具两份还款协议，并未依法行使撤销权或向有关机关报案，其受胁迫的理由不成立。关于利息，其在2016年3月20日出具的还款协议中认可“口头协议月息1分伍厘”，其称原审判决支持利息错误的理由不成立。一、二审法院认定涉案借款为债务转移，梁某偿还本息认定事实清楚，适用法律正确。梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梁某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年九月二十九日   书记员 寇晓云
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4248号之二申请人:张肇坤，男，1963年8月3日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：杨益伟，男，1990年9月24日出生，汉族，住南京市高淳区。申请人张肇坤与被申请人杨益伟合伙协议纠纷一案，申请人张肇坤申请财产保全，请求冻结被申请人杨益伟的银行存款99428元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封申请人张肇坤提供的用于诉讼保全担保的位于南京市建邺区。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周玉福二〇一八年九月二十九日法官助理 水照武书 记 员 孔健磊
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1581号   上诉人（原审原告）：张银波，女，1977年2月11日出生，个体工商户，现住包头市。   委托代理人：于海，系包头市昆都仑区148法律服务八所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：聂永平，男，1981年11月6日出生，个体工商户，现住包头市。   委托代理人：焦星宇，系内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人张银波与被上诉人聂永平因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张银波上诉请求：一、请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1046号民事判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年1月3日向被上诉人出借30万元，当时书写了借条，是被上诉人真实意思的表示，上诉人当日通过银行转账履行了30万元的义务，故本案借款合同合法有效，上诉人对被上诉人享有30万元债权的法律事实十分清楚，一审法院认为上诉人证据不足没有事实依据。综上，一审法院在事实认定错误的情况下对本案作出判决，没有事实和法律依据，恳请二审对一审的事实作出正确认定，保护上诉人的合法权利。   聂永平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张银波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元，借款期间按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2017年1月3日被告聂永平给原告张银波出具借条一张，内容为“今借到张银波现金叁拾万元整（300000元），借款人：聂永平”。同日原告的姐姐张某通过中国农业银行给被告转款30万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，支付利息。为了证明以上事实，原告提供了借条、中国农业银行转款凭证、证人张某的证人证言各一份。证人张某出庭作证时称：我和张银波系姐妹关系，同时我也是包头市银利达汽车贸易有限责任公司的收银，张银波是银利达公司的董事长，她经常让我以自己的名字给其他人打款，被告的30万元就是用我的个人账号给被告打的，因为被告经常去银利达汽车贸易公司找张银波，所以我也认识他，我只给被告打过这一次款。我认为当时张银波给聂永平打款时，用的是我的个人账号，说明他们之间因为个人合作关系，和银利达公司没有关系，但具体什么合作我不知道。被告对借条的真实性予以认可，但认为该借条是在原告的胁迫、欺骗下出具的。对转账凭证不予认可。   庭审中，被告否认其与原告存在借贷关系。被告辩称其虽然给原告出具了借条，但这30万元实为合伙所应分配的利润。为了证明以上主张，被告提供的证据有：1、信用信息公示报告；2、提供银通和聂永平合作车辆成本利润分配表、合作车辆各方出资利润说明、解放总投入分配表及《聘书》一份，照片一张；3、提供被告与张银波微信聊天记录；4、提供收据、中国农业银行流水、客户明细账；5、证人证言一份。证人李某出庭作证时称：在2016年10月份左右，我入职银利达公司，魏某某是聂永平的客户，向他购买车辆。当时张银波和聂永平要分配利润，张银波说没钱，聂永平多次向张银波要钱。张银波在办公室让聂永平打一个条子，说过几天算完账就把条子撤了，于是聂永平就给张银波打了条子，当时我也在场，本案的这张借条就是这么产生的。原告认为以上证据跟本案无关均不予认可。   此外，为了查明事实，本案于2018年5月21日明确要求原告本人到庭参加诉讼，但原告无正当理由拒不到庭。   一审法院审理认为，民事法律行为的有效，必须行为人双方意思表示真实。虽然被告聂永平给原告张银波出具了借条，但结合原、被告双方的陈述、相关证据及证人证言，原、被告之间不具有真实借贷的意思表示，原告提供的借条、转款凭证不能充分证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张银波的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告张银波负担。   本院经审理认定事实：2017年1月3日聂永平给张银波出具借条一张，借条内容为“今借到张银波现金叁拾万元整（300000元），借款人：聂永平”。同日张银波的姐姐张某通过中国农业银行给聂永平转款30万元。   上述事实有借条及转账凭证在卷佐证。   本院认为，上诉人张银波与被上诉人聂永平民间借贷的法律关系明确，本院予以认定。被上诉人聂永平给上诉人张银波出具的借条未约定利息，故上诉人张银波主张借款期间的利息，本院不予支持，但主张权利之日以后的利息予以支持。至于被上诉人聂永平在一、二审诉讼中抗辩称，其与上诉人张银波是合作的关系，该款是其应得的款项，因被上诉人聂永平的抗辩与本案是不同的两个法律关系，所以被上诉人聂永平的抗辩，本院不予采信。双方是否存在合作及利润分成，被上诉人聂永平可通过诉讼，另案解决。   综上所述，上诉人张银波的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1046号民事判决；   二、被上诉人聂永平与本判决生效后三十日内偿还上诉人张银波借款300000元；   三、被上诉人聂永平与本判决生效后三十日内偿还上诉人张银波借款300000元利息，从2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；   四、驳回上诉人张银波一审的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费8700元，由被上诉人聂永平承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年九月二十九日   书记员 于 雁
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执89号 被救助人：崔科学，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇。 本院在执行申请执行人崔科学与被执行人张书周追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人张书周有可供执行财产,且被救助人崔科学家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对崔科学给予司法救助人民币985元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年九月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景阳，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁明敏，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，现住福州市晋安区。 一审被告：李金桂，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张景阳因与被申请人袁明敏，一审被告李金桂民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 张景阳申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定事实不清，适用法律错误。1、张景阳从未向袁明敏出具过讼争借条。张景阳仅与妻子李金桂在其子张宝耿无法按期向袁明敏还款30万元的情况下，提供担保并出具了讼争收条。该收条系张景阳对张宝耿向袁明敏借款的确认，张景阳与袁明敏之间并未产生新的借款，生效判决对该事实未认真审查即作出张景阳向袁明敏借款30万元的认定，是错误的。“收条”系指收到款项的意思，但款项的法律性质则可以是借款、往来款、还款或其他，故仅凭“收条”无法判断款项的具体性质，还应结合其他证据材料加以佐证才能确定。生效判决将“收条”等同于“借条”，属法律概念理解错误，导致本案适用法律错误。2、退言之，即使张景阳与袁明敏之间存在30万元借款的合意，也因该借款合同未实际履行，故张景阳、李金桂无需承担还款责任。从常理上讲，资金往来款应当发生在收条出具之前，但袁明敏一审中提交的银行转账凭证均发生在讼争收条之后，且收款人系张宝耿，并非张景阳。该转账凭证反过来可证实该部分款项往来，系张宝耿与袁明敏之间的其他法律关系，与张景阳二审中提供的张宝耿、袁明敏的《合作协议书》可相互印证。但生效判决却将袁明敏转账给张宝耿的5笔共计9万元款项统计到本案借款数额中，存在明显不当。此外，袁明敏主张讼争借款中的部分款项系现金方式交付，但其并未提交双方现金交易习惯之证据。袁明敏为了自圆其说而对借款数额进行了虚构拼凑，生效判决对此未予认真审查，也是错误的。3、本案纠纷与袁明敏起诉张宝耿、张景阳、李金桂民间借贷纠纷一案(以下简称“另案”)，金额均为30万元，但袁明敏提供的银行转账凭证体现其转给张宝耿的款项不足30万元，且尚未扣除双方其他经济往来款，存在诸多疑点。袁明敏在本案中更是将部分收款人为张宝耿的款项统计至张景阳、李金桂名下。故袁明敏以“一套证据提起两起诉讼”，本案有虚假诉讼之嫌。二、生效判决程序违法。本案与另案在案由、当事人、案件基本事实及证据材料上存在高度一致，且双方对借款事实争议较大、案情复杂，但本案与另案均适用简易程序审理，而未合并审理，属程序错误。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，张景阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0180执1897号之二 申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人郭敬辉，董事长。 委托代理人袁敏，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人宁夏国晟贸易有限公司，住所地银川市兴庆区高尔夫25号综合楼603号办公用房。 法定代表人赵尧珠。 被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人张航孝。 委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。 被执行人张航孝，男，生于1965年10月17日，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司申请执行宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川0180执1897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员  赖玉文 审判员  陈仁君 二〇一八年九月二十七日 书记员  干 波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2540号 原告：经某，女，汉族，1990年8月25日生，户籍所在地南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈华德，北京德恒（南京）事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1982年7月20日生，住南京市浦口区。 原告经某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告经某及其委托诉讼代理人陈华德到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告经某向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还拆迁补偿款410066元；二、判令被告承担诉讼费。事实及理由:××××年××月××日，原、被告登记结婚，随即原告于同年11月4日将户籍迁入住南京市浦口区14-1号。2013年10月9日双方登记离婚。2017年位于住南京市浦口区的房屋拆迁，经拆迁部门认定包括原告在内常住人口为四人，但被告将拆迁款1640265.78元全部领取，侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起本起诉讼。 被告王某未答辩。 经审理查明，××××年××月××经某与王某登记结婚，同年11月4日经某将户口从仪征市迁入南京市浦口区。2013年10月9日双方登记离婚，并签署“离婚协议书”一份，该协议书载明:“王某与经某双方自愿离婚，对于子女抚养、家庭财产及债务等事项达成一致处理意见。具体事项如下:1、子女抚养:儿子由男方抚养，不要女方抚养费；2、家庭财产:两辆面包车归男方；3、房产:无；4、债务:无；5:其他:无”。 庭审中，经某举证“浦口区集体土地上房屋征收补偿协议(货币拆迁)”一份，用于证明王某已领取房屋补偿款1640265.78元。该补偿协议载明:被拆迁房屋位于，面积为206.84平方米，具体补偿项目为原房补偿款163014.50元、购房补偿款645340.80元、区位补偿款10342元、装修补偿款186156元、搬家费10342元、过渡费14892元、提前搬家奖励费206840元、其它403338元，共计1640265.78元。该补偿协议还载明:王某自愿整体放弃实有征收安置房206.84平方米，放弃面积按照该片安置房基准价的50%给予奖励，奖励费计403338元。 庭审中，经某陈述户籍在上述征收的房屋中有四人，即王某、经某、王阳、高娣姗，王某伪造经某签名，向拆迁征收部门出具“放弃安置房承诺书”，该承诺书载明:拆迁户王某拆迁房屋面积206.84平方米，放弃房屋安置。 上述事实有当事人在法庭上的陈述，原告举证的离婚证、离婚协议书、“浦口区集体土地上房屋征收补偿协议(货币拆迁)”、“放弃安置房承诺书”在卷为证。 本院认为，本案中，经某与王某于2013年10月9日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。现经某要求王某返还拆迁补偿款410066元，实质是要求对夫妻共同财产的重新分割，该要求必须具备的条件是离婚协议或协议中关于财产分割部分已经解除或确认无效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人 一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，经某未能举证证明双方就夫妻共同财产又形成新的书面文件，不能证明离婚协议或协议中关于财产分割部分已解除。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，经某既未主张离婚协议或协议中关于财产分割部分无效，也未提供证据证明离婚协议或协议中关于财产分割部分存在无效的事由，因此原告经某要求被告王某拆迁补偿款410066元的诉讼请求，本院不予支持。至于，原告经某所述按照拆迁政策其应当享受一定的待遇，因经某是否应当享受拆迁待遇、如何享受，均不属本案处理范围，故对此意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告经某的诉讼请求。 本案受理费3726元，由原告经某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉费用。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年九月三十日 书 记 员  程姗姗
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初3845号 原告：黄文剑，男，1967年4月1日出生，汉族，住江山市市区。 被告：徐朝初，男，1965年12月1日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告黄文剑与被告徐朝初买卖合同纠纷一案中，原告黄文剑于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步搜集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告黄文剑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文剑负担。 审判员 叶 茵 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐轶群
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更860号 罪犯许文杉，男，1991年4月6日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省泉州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)泉刑初字第41号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得，上缴国库。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年5月9日作出(2015)闽刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年5月6日起至2023年5月5日止。该裁定发生法律效力后罪犯许文杉于2016年5月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年5月起至2018年6月止累计获考核积分2503.5分，获得表扬4个。该犯本次缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯许文杉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许文杉减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年5月6日起至2023年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更869号 罪犯吴海兴，男，1986年5月8日出生，福建省宁化县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省厦门市中级人民法院于2010年9月28日作出(2010)厦刑初字第79号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年7月4日作出(2010)闽刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年9月7日起至2024年9月6日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴海兴于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出(2014)莆刑执字第474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，其刑期自2009年9月7日起至2022年4月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年7月起至2018年6月止累计获考核计分3020.5分，获得5次表扬；间隔期自2016年11月起至2018年6月止累计获考核计分2420.5分。该犯本次缴纳没收款人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴海兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴海兴减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年9月7日起至2021年10月6日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5956号 原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：永嘉县南城街道上善居4幢103室。 负责人：叶光亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪超豪，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林楠梁，男，该行员工。 被告：金光海，男，1976年3月23日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告金光海信用卡纠纷一案，原告温州银行于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金光海偿还原告信用卡透支本金150000元及手续费4971元，并支付自逾期之日起至清偿完毕之日止的滞纳金及逾期利息（滞纳金按每月最低还款额的5%计收，暂计至2018年7月1日为9040.04元，逾期利息按日万分之五计收，暂计至2018年7月1日为2534.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪超豪、林楠梁，均到庭参加诉讼，被告金光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××07申领时间2013年7月15日月22日信用额度150000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%。2.手续费（即利息）按月利率6.8%计算，逾期利息按日利率按万分之五计收。3.用卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）等。还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实截止2018年7月1日共计透支本金150000元，逾期利息为2534.83元，手续费4971元。还款事实2018年7月1日后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金150000元透支滞纳金7500元透支利息截至2018年7月1日已产生利息2534.83元，之后的利息以透支本金150000元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有滞纳金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金150000元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即150000×5%=7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金光海于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行信用卡透支款本金150000元及逾期利息（逾期利息以透支本金80000元为基数自2018年2月28日起至履行完毕之日止，以70000元为基数自2018年7月28日起至履行完毕之日止，均按日万分之五计算）、手续费4971元、滞纳金7500元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由原告负担25元，被告金光海负担1790.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年九月六日 书记员  林晶晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周灿培，男，汉族，1957年6月7日出生，住贵州省麻江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆运英，女，布依族，1968年3月23日出生，住贵州省麻江县。 再审申请人周灿培与被申请人陆运英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周灿培申请再审称，涉案房屋产权为周灿培个人所有，其与陆运英也不是同居关系，陆运英无权参与分配。原审证人邹某、黄某、杨某关于涉案的租赁合同中“房产系双方共同修建的事实”证人证言不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。本案审理的诉讼标的是房屋租赁合同，陆运英在原审中虽然以房屋为共有进行答辩但却未提起“反诉”请求，本案不是房屋确权纠纷或同居析产纠纷，但原审法院却违反当事人处分原则和当事人处分原则对审判权的约束原则，超越当事人诉讼请求范围而将租赁房屋称为“‘争议’之房屋”，从而偏离了应当审理房屋租赁合同却错误去审理房屋析产，违反了法律规定。二审法院不如实记录庭审中查明的事实，剥夺了双方辩论权。周灿培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、本案是否存在剥夺当事人辩论权问题行为；三、本案是否存在遗漏或者超出诉讼请求问题。 一、原判决适用法律是否确有错误 本案中，虽然周灿培对本案所涉房屋办有房屋产权等相关证书，但建造该房屋的土地取得及房屋修建期间，其与陆运英处于同居状态。虽然周灿培对此不予认可，但双方所持户口薄中登记的次子周乾系2001年3月出生；周灿培母亲去世前由双方一起照顾；乔迁喜酒及周灿培母亲丧事，双方以夫妻名义操办；邻居家办酒，二人一起送礼；亲朋好友均视二人为夫妻；修建房屋及经营“民康大药房”期间，邻里均见证二人共同劳作等等，这一系列事实及大量的证人证言足以证明双方同居关系成立。参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”之规定，既然争议之房系二人在同居期间所建，应按一般共有财产处理。因此，本案所涉房屋为周灿培与陆运英所共有。原审法院为了查明本案的案件事实，依职权向证人邹某、黄某、杨某调查取证，符合法律规定，该证人证言可以作为裁判依据。周灿培关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否存在剥夺当事人辩论权问题行为 本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。周灿培关于存在剥夺当事人辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、本案是否存在遗漏或者超出诉讼请求问题。 本案虽是房屋租赁合同纠纷，但是陆运英曾于2017年3月向一审法院起诉，要求分割本案所涉的房屋，鉴于双方对本案所涉房屋的产权有争议，有必要审查《房屋租赁合同》背后的物权及该合同产生的原因。因此，原审法院审查本案所涉房屋的产权属性，并未遗漏或者超越当事人的诉讼请求。 周灿培关于存在遗漏或者超出诉讼请求问题的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 周灿培再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周灿培的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初221号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人卢和芳，男，1986年10月20日出生于赣州市南康区，汉族。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月26日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年12月4日刑满释放。曾因犯故意伤害罪于2015年9月1日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月28日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月3日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。被告人张世平，男，1974年12月8日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月13日被南康区公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。经本院决定，于2018年5月28日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)179号起诉书指控被告人卢和芳、张世平犯开设赌场罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人卢和芳、张世平及辩护人赖翔、卢毓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月28日，被告人卢和芳、张世平与袁回湖、邱陈香、张厚军、王路长、钟宏平（均已判决）七人经事先商议，决定合伙开赌场，用扑克牌以打“三公”的方式聚集参赌人员进行赌博，赌场通过抽水获利，获利除去开支由卢和芳一人得50％，剩余的则由张世平等六人平分，其中卢和芳负责安排场地及工作人员等，张世平等六人负责召集人员参赌。当晚，七人在东山街道朱边社区刘某1家的二楼开设赌场，组织十余人进行赌博活动，赌场抽水获利人民币8000元许。次日晚上，该赌场继续经营，组织十余人进行赌博。22时许，南康区公安局民警接到举报后出警，查获该赌场，当场扣押水钱人民币10000元，参赌人员赌资1655元。2017年6月29日，被告人卢和芳主动投案，并如实供述了犯罪事实，之后卢和芳在取保候审期间拒不到案，被南康区公安局上网通缉；2018年5月30日，被告人卢和芳再次投案。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、非税收入票据、常住人口信息表、证明、刑事判决书等书证；证人刘某1等人的证言；被告人卢和芳、张世平及同案人张厚军等人的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关意见，被告人卢和芳、张世平以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。同时，被告人卢和芳具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。被告人卢和芳、张世平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人赖翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人卢和芳开设赌场时间短，涉案金额少、获利少，具有自首情节，当庭认罪，愿意退缴赃款，建议判处有期徒刑六个月。辩护人卢毓津对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人张世平属于从犯，自愿认罪，具有坦白情节，开设赌场时间短，获利少，建议对其适用缓刑。经审理查明，2016年4月28日，被告人卢和芳、张世平与袁回湖、邱陈香、张厚军、王路长、钟宏平（均已判决）七人经事先商议，决定合伙开设赌场，用扑克牌以打“三公”的方式聚集参赌人员进行赌博，赌场通过抽水获利，获利除去开支由卢和芳一人得50％，剩余的则由张世平等六人平分，其中卢和芳负责安排场地及工作人员等，张世平等六人负责召集人员参赌。当晚，七人在东山街道朱边社区刘某1家的二楼开设赌场，组织十余人进行赌博活动，赌场抽水获利人民币8000元许。次日晚上，该赌场继续经营，组织十余人进行赌博。22时许，南康区公安局民警接到举报后出警，查获该赌场，当场扣押水钱人民币10000元，参赌人员赌资1655元。被告人卢和芳共获利3000元，被告人张世平共获利400元。2017年6月29日，被告人卢和芳主动投案，并如实供述了犯罪事实，之后卢和芳在取保候审期间拒不到案，被南康区公安局上网通缉；2018年5月30日，被告人卢和芳再次投案。被告人张世平于2016年9月9日在广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路某酒店附近被抓获，2016年9月9日至9月13日寄押于广东省佛山市顺德区看守所；于2018年5月22日在广东省佛山市顺德区乐从镇某工业区被抓获，2018年5月22日至2018年5月28日寄押于广东省佛山市顺德区看守所。本院审理过程中，被告人卢和芳退缴赃款3000元，被告人张世平退缴赃款400元。上述事实，有受案登记表，立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、非税收入票据、常住人口信息表、证明、刑事判决书、疾病诊断证明书、情况说明等书证；证人钟某某、邓某1、黄某1、刘某2、黄某2、张某某、黄某3、曾某某、袁某某、王某某、邬某某、谭某1、谭某2、胡某某、李某某、邓某2等人的证言；被告人卢和芳、张世平及同案人张厚军、袁回湖、邱陈香、王路长、钟宏平的供述；现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢和芳、张世平以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，二人的行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢和芳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人卢和芳主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张世平在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张世平归案后如实供述，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，积极退缴赃款，可以酌定从轻处罚。二被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。辩护人卢毓津提出，建议对被告人张世平适用缓刑，经查，本案开设赌场人数众多，社会影响较大，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人卢和芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年8月3日起至2019年2月2日止。以下刑期计算及折抵方式相同。）二、被告人张世平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。[刑期从2018年5月28日起至2018年10月1日止，先行羁押26日已折抵（即2016年9月9日至9月28日、2018年5月22日至2018年5月27日）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  曾宪东人民陪审员  刘昕秀二〇一八年九月五日代理书记员  蒋 朋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4798号原告:黄中义,男,汉族,1961年6月16日出生,住重庆市开州区。被告:周卫华,男,汉族,1968年7月24日出生,住重庆市开州区。被告:周正华,男,汉族,1969年7月08日出生,住重庆市开州区。原告黄中义与被告周卫华、周正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄中义撤回起诉处理。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  曾云华人民陪审员  张宏德二〇一八年九月二十七日书 记 员  朱 葭
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1461号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：黄思林，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告黄思林信用卡纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金26903.38元及利息（截止至2018年4月1日尚欠利息2377.6元，从2018年4月2日起以透支本金26903.38元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年4月1日为9105.14元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××00申领时间2013年7月25日信用额度3万元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五。透支事实2013年8月11日开始透支，2017年5月27日最后一次消费500元，并申请分期付款还款事实自最后一次消费之日起，被告于2017年9月27诶最后一次还款185.71元合计债权额核定本息额结欠本金26903.38元透支违约金1345元（26903.38元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年4月1日尚欠利息2377.6元，从2018年4月2日起的利息以透支本金26903.38元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄思林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金26903.38元及利息（截止至2018年4月1日尚欠利息2377.6元，从2018年4月2日起以透支本金26903.38元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、违约金1345元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担154元，被告黄思林负担606元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郑        文        君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初3121号 原告：江山市三誉家具厂，统一社会信用代码92330881MA28FYAC47，住所地江山市贺村镇礼贤村平岗山122号。 经营者：詹娟英，业主。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被告：郑合彩，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地江山市，现住湖北省武汉市武昌区。 被告：陆树土，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍地江山市，现住湖北省武汉市武昌区。 原告江山市三誉家具厂与被告郑合彩、陆树土买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序分别于2018年8月9日、9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建明、被告郑合彩、陆树土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山市三誉家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款240000元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月23日起至法律文书确定归还之日止的利息。事实和理由:两被告系夫妻关系。2015年2月23日两被告到原告处赊购家具共欠人民币240000元。但时至今日，两被告分文未支付货款予原告，原告多次向其催索，均无果。原告认为，两被告拖欠原告货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，请求准如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1.欠条一份，用以证明被告欠原告货款240000元的事实。 证据2.中国电信股份有限公司衢州分公司客户账单以及语音详单各一份，用以证明原告以电话形式就涉案货款向两被告催收的事实。 郑合彩辩称，自2009年开始，两被告在湖北武汉经销原告家具产品，在2013年曾经向原告出具过欠条一张，所欠金额为铺底货款。原告陈述2015年2月23日购买家具出具欠条不符合事实，2015年被告没有向原告出具过欠条，原告以2015年的欠条主张权利不能成立。被告2013年出具的欠条，没有约定还款期限，原告也没有向被告讨要过，现超过五年，已经没有效力了。经销原告的家具产品，当时约定系独家经销，但原告不遵守约定，就在被告经销处所在的市场连续又开了三家经销原告家具产品的经销点，导致了原告的亏损，说过该240000元欠款应当由四家经销点分摊，被告可以承担四分之一。 陆树土答辩称，被告郑合彩在2013年2月向原告出具借条时其在场，所以涉案欠条是2013年出具，而非2015年2月形成的，原告将变造的欠条到法院起诉，是属于无效的证据。而2013年出具的欠条既未约定支付期限，原告从拿到欠条至今也未向被告主张过权利，已经超过五六年了，因此该欠条系无效的。 二被告未向本院提交了任何证据材料，但被告郑合彩于2018年8月13日向本院递交鉴定申请书，要求对涉案欠条落款时间“2015”中的“5”的上面一横的成型时间与其他笔画形成时间是否一致进行鉴定。 本院经审查认为，对于原告提供的证据1，二被告除对落款时间有异议外，对欠条其他内容真实性无异议，认为欠条被改过之后就不再具备欠条的效力系无效的证据。对原告提供的证据2，二被告不予认可，并且否认原告向其主张支付货款的事实。对于原告提供的证据，本院认为，因二被告对除欠条落款时间外的其他内容无异议，故本院对除落款时间之外的其他内容的真实性予以确认。虽然涉案欠条的落款时间存疑，但二被告在庭审陈述，欠条既未约定支付期限，原告也从未向其主张，欠条所涉款项至今尚未支付，故本院对二被告在夫妻关系存续期间尚欠原告家具货款的事实予以确认。对于被告郑合彩提出的鉴定申请，因鉴定所要确定的是欠条落款时间的问题，鉴于二被告拖欠货款240000元的事实依然存在，而确认拖欠货款的事实仍然是涉案欠条，被告虽提出欠条超过诉讼时效的抗辩，但二被告在庭审时关于“欠条既未约定支付期限，原告也从未向其主张，但确有货款240000元未予支付”的陈述，使得其诉讼时效的抗辩意义丧失，进行欠条落款时间的鉴定对本案的审理作用不大，启动鉴定程序徒增当事人诉累，故本院对被告郑合彩要求进行鉴定的申请不予准许。 经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郑合彩曾向原告赊购家具若干，后经原告与二被告结算，被告郑合彩向原告出具欠条一份，确认尚欠原告家具货款240000元。2018年6月26日，原告具状本院，提起本案之诉。 本院认为：在买卖交易过程中，买受人向出卖人出具欠条的行为即意味着对应付货款的确认。本案中，原告依据被告郑合彩出具的欠条要求其支付相应的货款，符合有关法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告均确认涉案债务未约定履行期限，原告主张其于2018年4月首次要求被告支付货款的事实二被告亦不予认可，故利息的起算日期应自向本院提交诉状之日，其计算标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，因此原告不合理的利息请求本院不予支持。由于涉案债务成就于二被告夫妻关系存续期间，且被告陆树土参与了涉案货款的结算，故该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告陆树土应当承担共同支付义务。对于二被告提出欠条超过诉讼时效的抗辩，因二被告庭审时表示该欠条未约定履行期限，原告也一直未要求其支付货款，故该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。对于二被告提出，原告违反由被告独家经销的承诺在被告经营的场所附近增加三个销售点，导致二被告亏损的抗辩意见，因二被告未提供证据予以证明，且该抗辩与本案并无关联性，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑合彩、陆树土于本判决生效后十日内支付原告江山市三誉家具厂货款240000元并支付利息（利息自2018年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江山市三誉家具厂的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告郑合彩、陆树土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一八年九月十八日 代书记员 郑云