湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3127民初1221号 原告(反诉被告)黎绍英，女，1970年6月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。 被告(反诉原告)舒艳，女，1977年3月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告(反诉原告)张秋云，女，1976年8月19日出生，苗族，住湖南省永顺县。 被告彭珺，女，1989年12月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。 三被告共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告永顺县人民医院。住所地：永顺县灵溪镇棚场街**。 法定代表人彭武治，该院院长。 原告黎绍英诉被告舒艳、张秋云、彭珺生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告黎绍英的申请，依法追加了永顺县人民医院为本案被告，被告舒艳、张秋云同时提起了反诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭合并审理了本案。原告黎绍英及其委托代理人李军，被告舒艳、张秋云、彭珺及其共同委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。被告永顺县人民医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎绍英（反诉被告）诉称，2017年3月19日上午9时许，原告黎绍英陪同侄女向某某（永顺县二中高三学生）在永顺县人民医院门诊大楼五楼功能科做B超检查，三被告舒艳、张秋云、彭珺当时正在上班。因三被告态度不好，原告说了三被告的不是，三被告就不问青红皂白地大声辱骂原告，并动手抓扯殴打原告，致使原告左脸部、颈椎、头部、左手等身体部位不同程度受伤。三被告殴打原告4分钟时间。向某某报警后，三被告才停止对原告的伤害。原告当天下午被送往永顺县中医院骨科住院治疗，经检查为全身多处软组织挫伤。原告住院期间，三被告未给原告交纳医药费用，因无钱治疗，原告住院18天后好转出院。原告的伤经鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。原告被打伤后经永顺县公安局城中派出所调解未果，故原告诉至法院，请求被告连带赔偿医药费6291.52元、住院伙食补助1800元、护理费2700元、营养费3000元、误工费6000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费6000元。以上各项损失共计人民币31591.52元。并要求被告共同承担本案诉讼费。 原告黎绍英（反诉被告）为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《报警案件登记表》，用以证明2017年3月19日9时许，原告黎绍英与做检查的医生发生打架的事实； 2、住院病历，用以证明原告黎绍英受伤后在永顺县中医院住院治疗的事实； 3、《司法鉴定意见书》，用以证明原告黎绍英的伤经鉴定属于轻微伤； 4、住院医疗费发票及费用清单，用以证明原告黎绍英住院花医疗费6291.52元； 5、鉴定费发票，用以证明原告黎绍英进行伤情鉴定花鉴定费800元的事实； 6、照片6张，用以证明原告黎绍英被舒艳、张秋云、彭珺三人扭打的事实； 7、伤情和住院房间照片4张，用以证明原告黎绍英被打伤后的伤情部位和住院的事实； 8、视频光碟一张，用以证明原告黎绍英被舒艳、张秋云、彭珺三人打伤，打架起因是被告造成的事实。 被告舒艳（反诉原告）辩称，2017年3月19日上午9时许，原告黎绍英陪同其侄女向某某到医院做B超检查，因原告黎绍英找不到登记员（当时三个医生都在忙）而发火，便大声吵闹。被告舒艳便说做B超要排队，原告黎绍英不满，称其侄女是高三学生，便不同意排队。被告舒艳便说只有急诊可以插队，其他情况都不能特殊。原告黎绍英便乱骂脏话，被告舒艳再次告诫黎绍英要给小孩树榜样、教好的，不要教没规矩的事。原告黎绍英便认为被告舒艳指责了她，骂得更凶，被告舒艳便走开了。这时张秋云过来劝原告不要骂了，原告黎绍英便抓住张秋云的头发按在地上，被告舒艳上前劝解，黎绍英反而又对舒艳拳脚相加，并抓住张秋云的头发拖了几米远，造成被告舒艳、张秋云受伤。被告舒艳受伤后，共住院46天。故提起反诉，要求原告黎绍英赔偿医疗费18413.5元、护理费5520元、住院伙食补助4600元、营养费3000元、精神损失费4000元，共计人民币35534元。 被告舒艳（反诉原告）为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、住院病历、用药清单及治疗发票，用以证明舒艳受伤的事实与黎绍英的行为有关联性，及被告舒艳的用药情况； 2、医疗费发票复印件，用以证明舒艳住院47天，花费用18413.5元。 被告张秋云（反诉原告）的辩称意见与被告舒艳的辩称意见一致，并提起反诉，要求原告黎绍英赔偿张秋云的医疗费26676.42元、护理费6240元、住院伙食补助5200元、营养费3000元、精神损失费4000元，共计人民币45117元。 被告张秋云（反诉原告）为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、住院病历、用药清单，用以证明张秋云受伤后住院治疗与黎绍英的行为有关及住院用药情况； 2、医疗费发票复印件，用以证明张秋云住院52天，花治疗费用26676.4元。 被告彭珺辩称，被告彭珺在整个过程中一直都是劝架，没有打骂原告。 被告彭珺未向本院提供证据。 被告永顺县人民医院未到庭，未进行答辩。 被告永顺县人民医院未到庭，未向本院提供证据。 根据原告黎绍英的申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告张秋云、舒艳的医疗费与此次打架造成伤情的关联性进行了鉴定，其结论为：被告舒艳住院所花医疗费与本次打架有一定的关联性，未查及单纯只用于治疗自身疾病的相关费用。被告张秋云所花医疗费26676.4元中的2307.06元与本次打架伤情无关联性。本院还依据原告黎绍英的申请，向永顺县公安局城中派出所调取了对舒艳、张秋云、彭珺、黎绍英、向某某及黎玉珍（向某某母亲）的询问笔录。 庭审质证中，对原告黎绍英（反诉被告）提供的证据1，被告方对真实性无异议，提出该证据能证明是原告打三被告，而不是三被告打原告；对其提供的证据2，被告方对真实性无异议，但关联性有异议，提出原告住院主要治疗皮肉伤、胆囊息肉等，而检查是椎间盘突出、高血脂症，化验报告单显示主要是原告的自身疾病，而不是因打架造成的；对其提供的证据3，被告方无异议；对其提供的证据4，被告方对其真实性无异议；对其提供的证据5，被告方对真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担；对其提供的证据6，被告方对真实性无异议，但提出是向某某拍的视频，只是后面一部分，前面原告大骂的过程反映不出来，从照片中可以看出原告在抓张秋云头发，彭珺在劝架，彭珺并没有参与打架；对其提供的证据7，被告方提出照片显示主治医生是宋涛，但病历上不是宋涛，相互矛盾，没有关联性；对其提供的证据8，被告方提出视频和切频的照片不同，对照片提出异议，视频可以看出原告一直扯着张秋云，彭珺是劝架，没有参与打架。对被告舒艳（反诉原告）提供的证据1，原告黎绍英（反诉被告）提出舒艳是医院的工作人员，纠纷后在县医院住院是否属实，用药情况是否属实原告均不清楚，通过鉴定可以看出用药存在问题，且舒艳与县人民医院有利害关系；对其提供的证据2，原告黎绍英提出不清楚，请法院核实。对被告张秋云（反诉原告）提供的证据1，原告黎绍英（反诉被告）提出张秋云是医院的工作人员，纠纷后在县医院住院是否属实，用药情况是否属实原告均不清楚，通过鉴定可以看出用药存在问题，且张秋云与县人民医院有利害关系；对其提供的证据2，原告黎绍英提出不清楚，请法院核实。对本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对舒艳、张秋云的医疗费与本次打架是否有关联性进行鉴定得出的鉴定结论，原告黎绍英提出公安机关要求其去公安机关进行鉴定，但其未去，且医药费鉴定结论费用未完全肯定，请法庭综合本案予以确认。三被告认为通过该鉴定，舒艳的伤是客观存在的，且与原告打架有关联性，对张秋云的医疗费中，剔除的2307元被告也认同，其余的医疗费与本次损害有关联性。对本院调取的舒艳、张秋云、彭珺、黎绍英、向某某及黎玉珍五人的询问笔录，原告黎绍英对真实性没有异议，但提出事情的经过请法院结合其他材料综合认定。三被告对黎绍英、向某某、黎玉珍的询问笔录的陈述内容有异议。 被告永顺县人民医院未到庭，未对当事人提供的证据发表质证意见。 经庭审举证、质证，本院认为，原告黎绍英提供的证据1-6，被告对真实性均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；其提供的证据7、8，被告方虽提出异议，但该证据仍能反原告黎绍英受伤及住院的真实情况，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告舒艳提供的证据1具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，其提供的证据2系复印件，在本院规定的时间内未提供原件，不能确定其真实性，本院不予采信。被告张秋云提供的证据1具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，其提供的证据2系复印件，在本院规定的时间内未提供原件，不能确定其真实性，本院不予采信。原告黎绍英申请的对被告舒艳、张秋云的医药费的关联性进行的鉴定及在公安机关的相关询问笔录，均具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的双方当事人提供的证据、本院调取的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实： 2017年3月19日上午9时许，原告黎绍英、黎玉珍（黎绍英姐姐）陪同向某某（黎玉珍女儿）到永顺县人民医院门诊大楼五楼功能科做B超检查，三被告舒艳、张秋云、彭珺当时正在上班。黎绍英、黎玉珍、向某某三人到五楼后，发现排队室没有医生登记，原告三人就到B超室外过道上等医生。约十分钟后，向某某、黎绍英先后走进B超3室问医生（被告舒艳）排队室为什么没有医生？被告舒艳回答让其等一下，因为三个医生是轮流值班的，哪个医生检查完了就给向某某检查。黎绍英、向某某便走出了B超3室，原告黎绍英就站在过道里大声地说：“这么大个医院，为什么做检查都没有人，医生都是做什么的？她（向某某）还要读书，现在读高三，为什么都不帮忙先检查一下，高三学生高考坐公交车都是优先，为什么现在体检要等到后面，医生坐到那里没事都不搞。”被告彭珺便从B超1室走出来对黎绍英解释说：“你不要讲这那些”。随后，被告舒艳也从B超3室走出来给黎绍英解释，但黎绍英便还口与舒艳骂了起来。这时，在B超2室内的被告张秋云走出来，见黎绍英与被告舒艳发生了争吵，怕黎绍英与舒艳发生打架，便前去相劝，叫黎绍英不要骂了，不要影响医生的工作，并准备用手捂住黎绍英的嘴向外推开，但确碰到了黎绍英的脸部。原告黎绍英认为被告张秋云打了自己的脸，便还手打了被告张秋云一下，事态开始恶化，黎绍英随后便抓住张秋云的头发，两人相互发生抓扯、脚踢、扭打。在扭打过程中，被告舒艳上前劝解，也抓扯了原告黎绍英的头发，三人相互抓扯、扭打在一起。被告彭珺也前去劝解，想解开双方的手，但一直没有解开。双方相互抓扯、扭打约4分钟后，被旁边的其他病人家属拉开，向某某还报了警，事态方才平息。在相互打架过程中，原告黎绍英、被告舒艳、张秋平双方均有不同程度的受伤。原告黎绍英当天下午被送往永顺县中医院骨科住院治疗，经检查为：皮肉伤、气滞血瘀、胆囊息肉、全身多处软组织挫伤，住院18天后好转出院，花医疗费6291.52元。原告黎绍英的伤经永顺县公安局委托湘西州天顺司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。被告舒艳受伤后当天到永顺县人民医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，共住院46天，其提供了医疗费发票复印件证明其花医疗费18413.5元。被告张秋云受伤后当天到永顺县人民医院住院治疗，诊断为：头颈部软组织挫伤、寰枢关节半脱位、面部抓伤、左腕部咬伤，其提供了医疗费发票复印件证明其花医疗费26676.4元。本院要求被告舒艳、张秋云在规定的时间内提供医疗费发票原件，以便核实其医疗费的真实性，但二人至今未向本院提供医疗费发票原件。原告对被告舒艳、张秋云的住院所花医疗费不服，申请对用药的关联性进行了鉴定，花鉴定费3000元。 本院认为，原告黎绍英（反诉被告）、被告舒艳（反诉原告）、被告张秋云（反诉原告）的损失应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算。其中，原告黎绍英（反诉被告）的损失计算为：1、医疗费6291.52元，有发票证实，本院予以支持；2、误工费，按照住院18天×150元/天计算为2700元，本院予以支持；3、护理费，按住院18天×100元/天计算为1800元，本院予以支持；4、营养费，原告的伤为轻微伤，也无医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，故对营养费不予支持；5、住院伙食补助费，按住院18天×80元/天计算为1440元，本院予以支持；6、鉴定费，原告两次申请鉴定，共花鉴定费3800元，已经本院核实，本院予以支持；7、原告的伤是轻微伤，对精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持；8、后期治疗费，原告的伤为轻微伤，也无医疗机构出具的需要后期治疗的相关证据，故对后期治疗费不予支持。以上经本院依法确认的原告黎绍英的损失共计人民币16031.52元。被告舒艳（反诉原告）的损失计算为：1、医疗费，因未提供医疗费发票原件，无法核实其医疗费的真实性，本院不予支持；2、护理费，按住院46天×100元/天计算为4600元，本院予以支持；3、营养费，原告的伤情无医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，故对营养费不予支持；4、住院伙食补助费，按住院46天×80元/天计算为3680元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，舒艳的伤情轻微，本院不予支持。以上经本院依法确认的被告舒艳的损失共计人民币8280元。被告张秋云（反诉原告）的损失计算为：1、医疗费，因未提供医疗费发票原件，无法核实其医疗费的真实性，本院不予支持；2、护理费，按住院52天×100元/天计算为5200元，本院予以支持；3、营养费，原告的伤无医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，故对营养费不予支持；4、住院伙食补助费，按住院52天×80元/天计算为4160元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，张秋云的伤情轻微，本院不予支持。以上经本院依法确认的被告张秋云的损失共计人民币9360元。 本案中，原告黎绍英因向某某做B超没有得到及时检查而先在B超室外过道上吵闹，在三被告舒艳、张秋云、彭珺的解释下仍不消气，继而与被告舒艳发生争吵，是本案发生的起因，后又与前来劝解的被告张秋云发生相互抓扯、脚踢、扭打。在自己受伤的同时，也造成了被告舒艳、张秋云的受伤，原告黎绍英在此次打架过程中有一定的过错。被告张秋云、舒艳在工作期间，与原告黎绍英发生争吵后，处理问题方法不当，没有正确处理好相互之间的矛盾，而是在相互抓扯、扭打过程中致伤了原告黎绍英，也存在一定的过错。被告彭珺在整个打架过程中，均是劝解双方，无过激行为，不承担责任。综合双方的过错程度，原告黎绍英应承担55%的责任，被告舒艳、张秋云承担45%的责任。被告舒艳、张秋云虽是工作期间，但对原告黎绍英所造成的损害不是医疗过错造成的，而是与自己职务无关的侵害他人身体的行为，故对原告黎绍英造成的损害应自己承担责任，不应由被告永顺县人民医院承担责任。综上所述，原告黎绍英的损失16031.52元，由被告舒艳、张秋云赔偿45%计7214元。反诉原告舒艳的损失8280由反诉被告黎绍英赔偿55%计4554元，反诉原告张秋云的损失9360由反诉被告黎绍英赔偿55%计5148元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告舒艳、张秋云共同赔偿给原告黎绍英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计人民币7214元； 二、由反诉被告黎绍英赔偿给反诉原告舒艳的护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币4554元；赔偿给反诉原告张秋云的护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币5148元； 三、驳回原告黎绍英，反诉原告舒艳、张秋云的其他诉讼请求。 以上原、被告各自应赔偿的损失相抵后，实际应由反诉被告黎绍英赔偿给反诉原告舒艳损失计人民币947元，赔偿给反诉原告张秋云损失计人民币1541元。 以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，反诉费600元，共计900元。由原告黎绍英承担300元，被告舒艳、张秋云各承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向仍超 审 判 员  高昌明 人民陪审员  马继俭 二〇一八年九月十三日 代理书记员  彭君君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。