北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39185号原告：松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。委托诉讼代理人：罗晓庆，女，松下冷链（大连）有限公司员工。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。原告松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下冷链公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松下冷链公司之委托代理人罗晓庆到庭参加诉讼，被告邻里家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告松下冷链公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签署的高粱桥斜街店设备采购订单；2.请求判决确认原告销售给被告高粱桥斜街店的设备所有权归属于原告所有；3.请求判决被告于判决书生效后立即向原告返还高粱桥斜街店的设备（详见附表）；4.请求判决被告赔偿原告运费、人工费、材料费合计15615元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告购买便利店用冷冻冷藏设备、微波炉设备。其中，2018年1月1日被告向原告下发高粱桥斜街店的《设备订货单》（以下简称《订货单》），订单采购金额为124010元，上述设备订单经原被告双方盖章确认生效后，原告按照订单约定将全部设备交付至被告高粱桥斜街店并完成安装，被告接受上述设备并用于日常经营使用。2018年7月初，原被告双方经对账后签署《债权确认》，确认在原告向被告提供设备的全部店铺，均未向原告结账支付款项，共计欠款5390206元。2018年7月3日原被告签署《关于所有权保留的协议书》（以下简称《协议》）约定：在被告未完全履行所有设备付款义务前+，所有设备的所有权归原告所有。未经原告许可，被告不得转租转售或者抵押给任何第三方。上述协议签订后，被告承诺于2018年8月15日前付清欠款，但2018年8月1日原告突然接到被告的告知书，自2018年8月1日起被告将停止店铺营业，请供应商通过法律途径进行诉讼维权。故原告诉至法院。原告松下冷链公司向本院提交以下证据予以证明：1.《订货单》、2.《债权确认》、3.《协议》；4.《告知函》。被告邻里家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邻里家公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告松下冷链公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对松下冷链公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年1月1日，邻里家公司与松下冷链公司签订《订货单》，订货方为邻里家公司，厂家为松下冷链公司。订货时间为2018年1月1日，到货时间为2018年1月8日，到货地点为高粱桥斜街59号1号院，店铺名称为高粱桥斜街店。订单详细内容如下：序号项目/品名数量型号单位单价税后合计1风幕冷藏柜（冷热）1RAS-373VC-CH台18000180002风幕冷藏柜6尺2RAS-673VC台13110262203侧板2RAS-VEL/R套150030004后补冷藏库（3门）1MGT-3LS套28500285005罗拉架21块28058806立式冷冻四门柜1SRF-1281NC台880088007室外机1OCU-S600HFJ台11500115008运费1套300030009人工费1套2800280010材料费30全封机组套3851155011119250129折后价格10732513微波炉4NE-1753台74002960014合计1369252018年7月2日，邻里家公司（甲方）与松下冷链公司（乙方）签署《债权确认》，载明内容如下：目前乙方完成的店铺中仍有46家未结账（详见附件店铺及债权明细），总金额累计：伍佰叁拾玖万零贰佰零陆元整（5390206.00元）。其中附件载明高粱桥斜街店的债权为137618元，收到的货物明细如下：1.风幕冷热柜尺（台）型号为RAS-373VC-CH1台、2.风幕冷藏柜6尺型号为RAS-673VC2台、3.侧板2套、4.三门后补式冷库（套）型号为MGT-3LS（2280*2000*2300)1套、5.罗拉架（块）21块、6.四门冷冻柜（台）型号为SRF-1281NC（1210*800*2000）1台、7.冷藏压缩机组6P（台）型号为：OCU-S600HFJ（940*380*1235）1台、8.微波炉型号为NE-1753(422*508*337)4台。2018年7月3日，邻里家公司（甲方）与松下冷链公司（乙方）签署《协议》，载明内容如下：经双方友好协商，就甲方从乙方采购便利店设备事宜约定补充协议内容如下：1、甲方应尽快支付剩余46家门店的未结设备款。2、在甲方未完全支付履行46家门店的付款义务之前，甲方同意，46家门店项下所有乙方设备所有权仍归乙方所有，未经乙方许可，甲方不得转租，转让，抵押给任何第三方。3、本协议和双方承揽基本内容合同约定不一致的，以本协议的内容未准。2018年8月1日，邻里家公司发出《告知函》，告知各位供应商，由于邻里家公司背后唯一出资方因故受到上海警方调查，导致公司基本账户与一般账户被银行冻结。公司尚处于发展阶段，尚未实现真正盈利，仍旧需要投资方注资经营，靠店铺自身的销售收入仍然入不敷出；且目前公司账户已被部分供应商诉讼至法院进行了财产保全，账户资金已被冻结，公司账户内已无可支配资金。故邻里家公司已经定于2018年8月1日起停止总部各项业务，于2018年8月1日起陆续停止店铺营业。由于无法与法人和股东取得联系，无法申请公司破产清算，对于贵司与邻里家公司之间的债权债务，请通过法律途径进行诉讼维权。本院认为：邻里家公司与松下冷链公司之间签订的《订货单》、《协议》、《债权确认》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，邻里家公司已经停止营业，并明确表示无法偿还欠款，故关于松下冷链公司要求解除双方签订的《订货单》，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《协议》里已经明确约定了在邻里家公司未完全履行46家门店设备的付款义务之前，所涉及门店的设备所有权仍归松下冷链公司所有，关于松下冷链公司要求确认其销售给邻里家公司的设备所有权归属于松下冷链公司所有的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。基于上述解除合同的后果以及设备所有权的确认，关于松下冷链公司要求邻里家公司返还其销售给涉案门店的设备的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于松下冷链公司要求邻里家公司支付运费、人工费、材料费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邻里家公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告松下冷链（大连）有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司于2018年1月1日签订的《建筑/设备订货单》于2018年8月13日解除；二、确认原告松下冷链（大连）有限公司销售给被告邻里家（北京）商贸有限公司高粱桥斜街店的设备所有权归属于原告松下冷链（大连）有限公司所有（设备清单详见附表）；三、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告松下冷链（大连）有限公司销售给被告邻里家（北京）商贸有限公司高粱桥斜街店的所有设备（设备清单详见附表）；四、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告松下冷链（大连）有限公司支付运费、人工费、材料费共计15615元。案件受理费160元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一八年九月六日书记员  赵泓翔附表：高粱桥斜街店设备清单序号产品类型型号数量1风幕冷热柜尺（台）RAS-373VC-CH12风幕冷藏柜6尺（台）RAS-673VC23侧板24三门后补式冷库（套）MGT-3LS2280*2000*230015罗拉架（块）216四门冷冻柜（台）SRF-1281NC1210*800*200017冷藏压缩机组6P（台）OCU-S600HFJ940*380*123518微波炉NE-1753422*508*3374地址：北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼1层102-1号、102-2号