wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1903号之一 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：卢云龙，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：杨海燕，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人卢云龙、杨海燕小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初1235号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人卢云龙、杨海燕在银行的存款人民币353000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年九月三日 书记员  杨 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19949号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：林永新，男，1978年10月6日出生，汉族，住所广东省连平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林永新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月9日，欠本金19538.69元、利息17772.7元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1071.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林永新应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金19538.69元、利息17772.7元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1071.12元以及从2017年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.1元，由被告林永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29029号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐跃明。委托诉讼代理人：林琪，男。被告李东霞，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告李东霞物业服务合同纠纷一案期间，原告于2018年7月30日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一八年九月二十六日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初4022号原告：欧阳孔云，男，1962年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：伍时基，男，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告欧阳孔云与被告伍时基民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告欧阳孔云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳孔云撤回起诉处理。审判员  李志鹏二〇一八年九月二十一日书记员  马 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9895号原告：嵇伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。被告：郭建平，男，1989年8月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告嵇伟与被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇伟及其委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金47450元及利息（自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友。2017年1月5日，被告向原告借款5万元，原告实际交付被告49250元，按月息1.5%的标准预扣了750元的利息。2017年2月4日，被告向原告支付利息750元。2017年2月13日，被告向原告借款2万元，原告实际交付被告19700元，按月息1.5%标准预扣了300元利息。2017年3月14日，被告支付利息300元。2017年3月24日，原告按月息1.5%预扣部分利息后，实际交付被告借款29250元。2017年4月6日，被告向原告支付利息750元。2017年4月14日，被告向原告支付利息300元。2017年5月2日，被告向原告借款5万元，原告实际交付被告49250元，按月息1.5%的标准预扣了750元的利息。2017年5月5日，被告向原告支付利息1200元。2017年5月14日，被告归还借款本金1万元。2017年5月17日，被告向原告支付利息150元。2017年5月25日，被告向原告借款1万元，原告当日交付被告1万元，约定月息1.5%。2017年6月1日，被告向原告支付利息150元。2017年6月15日，被告向原告支付利息1200元。2017年7月1日，被告向原告支付利息150元。2017年8月12日，被告通过微信转账归还借款本金3万元。2017年8月21日，被告通过微信转账归还借款本金4万元。2017年8月31日，被告通过微信转账归还原告借款本金1万元。2018年5月15日，被告向原告支付利息750元。另外，被告以现金方式在2017年8月份左右归还原告借款本金2万元。综上，原告实际出借被告的款项为157450元，被告已归还借款本金为11万元，故被告尚欠付原告借款本金47450元。因原、被告系战友关系，故原告未要求被告出具借条，被告现推诿还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郭建平未作答辩。原告嵇伟围绕诉讼请求提供支付宝付款凭证、微信聊天记录、微信转账凭证、手机话费充值发票等证据，被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告通过支付宝向被告转账49250元；2017年2月4日，被告通过支付宝向原告转账750元；2017年2月13日，原告通过支付宝向被告转账19700元；2017年3月14日，被告通过支付宝向原告转账300元；2017年3月24日，原告通过支付宝向被告转账29250元；2017年4月6日，被告通过支付宝向原告转账750元；2017年4月14日，被告通过支付宝向原告转账300元；2017年5月2日，原告通过支付宝向被告转账49250元；2017年5月5日，被告通过支付宝向原告转账1200元；2017年5月14日，被告通过支付宝向原告转账1万元；2017年5月17日，被告通过支付宝向原告转账150元；2017年5月25日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2017年6月1日，被告通过支付宝向原告转账150元；2017年6月15日，被告通过支付宝向原告转账1200元；2017年7月1日，被告通过支付宝向原告转账150元；2017年8月12日，被告通过微信向原告转账3万元；2017年8月21日，被告通过微信向原告转账4万元；2017年8月31日，被告通过微信向原告转账1万元；2018年5月15日，被告通过支付宝向原告转账750元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据支付宝转账凭证主张其陆续向被告提供了借款157450元，被告未到庭应诉答辩，亦即无证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告主张的其向被告转账的157450元系借款的事实予以确认。原告陈述的预扣750元、300元利息的情况与被告通过支付宝向原告转账的750元、300元能够相印证，可以证明原告陈述的双方约定以月息1.5%的标准计算利息后，被告陆续按约定支付利息的情况，故原告主张被告通过支付宝向原告支付的款项均系利息，本院予以确认。被告通过微信向原告转账9万元，原告确认系归还本案借款，原告自认被告另通过现金方式归还借款2万元，故被告尚欠付原告借款本金为47450元，至今未予偿还，现原告主张被告偿还，本院予以支持。关于利息部分，原告主张被告自起诉之日即2018年8月23日起按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建平于本判决生效之日起十日内归还原告嵇伟借款47450元及利息（自2018年8月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告郭建平负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年九月十四日书记员  杨菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初2511号原告：阳琼，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李爱国，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。被告：周艳玲，女，1974年6月18日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区，系李爱国之妻。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：雷跃斌，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。原告阳琼与被告李爱国、周艳玲、第三人雷跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳琼及其委托诉讼代理人雷霆、被告李爱国及李爱国、周艳玲共同委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳琼向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决两被告连带偿还原告阳琼的借款220000元及利息（从2017年7月7日起按月息1分2厘计息至被告还清借款时止）；2.要求两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告李爱国与原告阳琼是普里桥老乡，关系较好。2016年10月7日，被告李爱国、周艳玲以资金周转困难为由向原告阳琼借款150000元，约定月息1分2厘，借期半年，并向原告阳琼出具了借条。原告阳琼当日通过其妻子账户转账150000元给被告李爱国。被告按月息1分2厘支付原告阳琼利息至2017年7月份，以后就再也没支付原告利息。2017年7月4日，被告李爱国再次向原告阳琼借款70000元，约定月息1分2厘，借期三个月，到期还本付息一次结清，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨本息，但被告以种种借口拒绝偿还原告的借款本息，故诉至法院。被告李爱国、周艳玲对原告诉请的70000元借款事实无异议，愿意承担偿还责任，但对原告诉请的150000元的借款事实有异议，辩称其与第三人雷跃斌是委托代理关系，在本次借款中只起到代理人的作用，既不是借款人，也不是该款的使用人，不应承担还款义务，第三人雷跃斌是借款人，也是借款的实际使用人，应履行还款义务。第三人雷跃斌述称，原告诉请的150000元借款是他所借，也是他使用的，李爱国只是代理他办理借款事宜，他愿意承担偿还此借款本息的责任。本院经审理认定事实如下：原告阳琼与被告李爱国系同学关系，被告李爱国与周艳玲系夫妻关系。2016年10月7日，被告李爱国、周艳玲向原告阳琼出具“今借到阳琼人民币壹拾伍万元整（小写150000元），月息壹分贰厘，借期半年，到期还本付息，一次结清。”的借条一张。2016年10月7日，原告阳琼从其妻子张萍账户转款150000元到被告李爱国的银行账户,当日李爱国从此账户转款403000元到第三人雷跃斌账户，至2017年7月6日，原告阳琼共收取该借款利息16200元。2017年7月4日，被告李爱国向原告阳琼借款70000元，约定月息1分2厘，借期三个月，到期还本付息一次结清，并出具了借条。迄今本息分文未付。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。以上事实，有借条、银行转款凭条、原、被告、第三人的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。本院认为，被告李爱国、周艳玲对原告阳琼主张的2017年7月4日的借款70000元及月息1分2厘，借期3个月予以自认，并愿意承担偿付借款本息的民事责任，本院予以确认。被告李爱国、周艳玲主张2016年10月7日向原告阳琼借款150000元是代理第三人雷跃斌向原告所借，但未提供证据证实其于2016年10月7日向原告阳琼提交了第三人雷跃斌的授权委托书，而是以自己及妻子周艳玲的名义向原告出具借条，并接受了原告的给付即借款150000元，原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。资金到达被告李爱国账户后，已属李爱国可管控的财产，李爱国再将该款项转借第三人或作其他用途，是李爱国处分自己财产的行为，与原告无关，由此产生的法律后果也不应由原告来承担，故被告李爱国、周艳玲主张该笔借款本息应由第三人雷跃斌偿还，本院不予采纳，该笔借款本息应由被告李爱国、周艳玲偿付原告阳琼。综上，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原、被告约定的借款月息1分2厘，符合法律规定，故原告阳琼要求被告李爱国、周艳玲偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李爱国、周艳玲在本判决生效之日起三十日内偿付原告阳琼借款本金220000元；二、被告李爱国、周艳玲在本判决生效之日起三十日内按月息1分2厘向原告阳琼支付2017年7月7日起以后的借款本金的利息，至借款本金偿还完毕时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元，减半收取2518元，财产保全费3120元，共计5638元，由被告李爱国、周艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张艳军二〇一八年九月二十六日代理书记员  曾九艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初196号 起诉人：花垣县洪福矿业有限责任公司。 法定代表人：石爱清。 委托诉讼代理人：刘超。 起诉人花垣县洪福矿业有限责任公司诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。起诉人称，花垣县洪福矿业有限责任公司于2007年9月11日成立，主营铅锌矿浮选、加工、销售。2018年2月25日，花垣县人民政府在没有行政强制执行权的情况下，且未依法作出行政决定，未经起诉人同意，非法将起诉人的浮选厂强拆，给起诉人造成巨大经济损失。依据我国相关法律规定，特向贵院起诉。请求：1.确认花垣县人民政府关闭、强拆起诉人浮选厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判决花垣县人民政府赔偿因其关闭、强拆行为给起诉人造成的厂房、设备设施等损失411.6万元；3.判决花垣县人民政府赔偿起诉人停产停业损失300万元；4.由花垣县人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案起诉人花垣县洪福矿业有限责任公司以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人花垣县洪福矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴代双 审判员  杨 滨 审判员  石 俊 二〇一八年九月三日 法官助理向星霖 书记员姚云宪 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； ……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初6658号原告：张天虎，男，1992年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告：高金领，男，1962年8月1日出生，住驻马店市驿城区。被告：高坡，男，1988年4月7日出生，汉族，住址同上。被告：高欢，女，1989年6月26日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人:杨春生，河南华珠律师事务所律师。第三人：李文秀，女，1967年1月6日出生，汉族，住址同上。原告张天虎与被告高金领、高坡、高欢及第三人李文秀共有纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天虎及其委托诉讼代理人刘永为，被告高金领、高坡及三被告委托诉讼代理人杨春生，第三人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天虎向本院提出诉讼请求：确认拆迁补偿款中的102000元属于原告所有。事实与理由：2007年，被告高金领与第三人李文秀经人介绍相识后结婚。李文秀的未成年儿子张天虎随高金领和李文秀共同生活。现因房屋拆迁，政府按照安置补偿方式，对该户五人每人补偿102000元补偿款。由于高金领与李文秀于2018年2月11日经法院调解离婚，其子张天虎需要赡养自己的母亲李文秀，为妥善解决拆迁补偿款分配问题，避免产生纠纷。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高金领辩称，在2017年被告已经给第三人70000元，而且原告户籍在迁入被告所在地时，并没有经过被告所在地的村民组认可，原告无权享有被告村民组村民待遇。原告诉求拆迁补偿款是错误的，不是拆迁补偿款，是村民小组对村民的安置补偿款。被告高坡辩称，同高金领答辩意见。被告高欢辩称，同高金领答辩意见。第三人李文秀述称，户口本五个人有张天虎的名字，这是大队的拆迁不要40平方米房子补偿每人102000元。本院经理认定事实如下：原告张天虎系第三人李文秀之子，被告高坡、高欢系被告高金领之子女，被告高金领与第三人李文秀于2007年10月29日登记结婚，均属再婚。该五人的户籍均登记在驻马店市××城区××办事处××号。2017年，由于驻马店市驿城区刘阁街道办事处拆迁，房屋安置补偿方式为：每人分配40平方米房屋或补偿102000元。原告张天虎与被告高金领、高坡、高欢及第三人张文秀五人一起作为拆迁安置户，符合安置条件。由于原告未要求安置补偿40平方米房屋，所得安置补偿款102000元，由被告高金领领取。为此，原告以诉称理由，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告张天虎与被告高金领、高坡、高欢及第三人作为拆迁安置户这一事实，有原、被告陈述及户籍信息，且双方均予以认可，本院予以采信。原告符合安置条件，属于拆迁安置的权利主体，对拆迁安置费依法享有分配使用及所有权。原告要求分配安置费的请求符合法律规定，依法应予支持。被告高金领领取的安置费中包括原告张天虎所属份额102000元，故被告高金领应当将该款返还给原告。对于被告庭审中，陈述已给第三人70000元，该70000元应当扣除，因该款系给付第三人的，与本案无关，本院不予采纳。关于原告主张高坡、高欢、李文秀承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告高金领于判决生效后十日内返还原告安置补偿款102000元。二、驳回原告张天虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告高金领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年九月十七日书记员  李鹏飞
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0723执601号 本院立案执行的被告人洪智盗窃一案，被告人洪智已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民币二千元。案件已执行结案，并以此作为结案凭证。 二〇一八年九月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4682号 原告：合肥华派机电有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄**，统一社会信用代码91340100748901562X（1-1）。 法定代表人：穆广峰，总经理。 委托诉讼代理人：林芮毅，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林辉，男，该公司工作人员。 被告：重庆首科实业有限公司，，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路******统一社会信用代码91500000774888699F。 法定代表人：李桂云。 原告合肥华派机电有限公司与被告重庆首科实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告合肥华派机电有限公司的委托诉讼代理人林芮毅到庭参加了诉讼，被告重庆首科实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥华派机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告设备款24000元及违约金16800元。事实及理由：2013年9月18日，原、被告双方签订了设备采购合同，被告从原告处购买一套涂料生产设备、价格450000元。原告于2013年11月已将设备全部交付被告，但被告现尚欠原告货款24000元，原告遂起诉。 被告重庆首科实业有限公司未作答辩。 经审理查明，被告重庆首科实业有限公司原名重庆首科节能建筑工程有限公司，于2013年12月18日变更名称为重庆首科实业有限公司。 2013年9月18日，原告合肥华派机电有限公司作为乙方，与作为甲方的被告重庆首科实业有限公司（原名重庆首科节能建筑工程有限公司）签订了涂料生产设备定购合同一份，约定甲方向乙方购买涂料生产设备一套。合同第一条约定合同总金额为450000元（含17%增值税价）；合同第二条约定了付款方式及期限：1、预付款，合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%；2、提货款，设备制作完成后，甲方派人在乙方工厂进行设备预验收，预验收合格后甲方支付乙方合同总值的50%提货款。乙方收到二期货款后当天组织设备发运至甲方工厂；3、交付款，设备安装、调试完毕三个工作日内甲方支付乙方合同总值的15%。如甲方不能按期支付，则乙方有权要求支付滞纳金；4、质保金，合同总值的5%，质保期满无质量问题，一周内结清质保金。如甲方不能按期支付，则乙方有权要求支付滞纳金。合同第三条约定，质量保证期为所有设备送达甲方现场后13个月或设备安装调试验收合格后12个月（以先发生为准）。该合同未约定违约金的具体标准。 上述合同签订后，原告于2013年11月向被告送达了生产设备，该设备于2014年3月12日进行了调试。2014年3月13日，案外人向某某在设备验收单中的安装调试结果上注明了经调试发生的问题并签字确认。审理中，原告陈述设备验收单中的问题已经解决，设备已投入生产，但未向本院陈述具体解决时间。原告还陈述，被告于2013年9月22日转账支付135000元；于2013年11月6日支付225000元；于2014年10月15日支付36000元；于2015年2月16日支付30000元，共计支付426000元，原告另行举示了发票及部分转账记录予以佐证。原告在审理中还举示了向被告工作人员向某某短信催收设备尾款25000元的记录，但对方未回复。 现因被告重庆首科实业有限公司未完全支付货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告举示的涂料生产设备定购合同，发票，设备验收单，短信记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告签订了涂料生产设备定购合同，约定了被告在原告处购买总价为450000元的涂料生产设备，且原告已于2013年11月向被告送货完毕，并完成了调试工作，被告也分四次支付了原告货款426000元。故原、被告之间买卖合同关系成立，现原告已履行了送货义务，被告重庆首科实业有限公司应向原告支付货款，故对原告要求被告支付设备款24000元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金，原、被告在涂料生产设备订购合同未对违约金、滞纳金作具体约定，对设备验收单上载明的问题具体解决时间原告也未明确说明。原告虽然举示了向案外人向某某发出的短信，但向某某并非合同约定的经办人。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，主张以24000元为基数，从2018年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的16800元。 被告重庆首科实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆首科实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告合肥华派机电有限公司设备款24000元； 二、被告重庆首科实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告合肥华派机电有限公司违约金（计算方式：以24000元为基数，从2018年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的16800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告重庆首科实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年九月三日 书 记 员  李文婧
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫0381执21号本院执行的姜帅强、姜建国申请执行逯应晓民间借贷纠纷一案，经偃师市人民法院执行，案款已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月三十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0583执8703号申请执行人：诚泰集团有限公司，住所地江苏省昆山开发区，统一社会信用代码91320583732504749L。法定代表人：张大弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被执行人：金志华，男，汉族，1978年6月20日生，住江苏省昆山市。被执行人：陈瑜，女，汉族，1982年8月24日生，住江苏省昆山市。被执行人：金祥根，男，汉族，1953年4月4日生，住江苏省昆山市。被执行人：张菊珍，女，汉族，1958年8月3日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市商裕食品有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码57377270-2。被执行人：严文龙，男，汉族，1964年3月6日生，住江苏省昆山市。被执行人：金玉珍，女，汉族，1964年5月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人诚泰集团有限公司与被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0583民初11378号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告金志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告诚泰集团有限公司支付代偿款902295.75元及违约金（以902295.75元为基数，自2016年7月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际清偿之日）。二、被告金志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告诚泰集团有限公司支付诉讼代理费28100元。三、被告陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍为被告金志华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、被告金志华未履行上述第一、二项义务的，原告诚泰集团有限公司有权就被告严文龙、金玉珍位于昆山市陆家镇夏桥家园21号楼508室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费13160元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计18850元，由原告负担350元，七被告负担18500元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，权利人诚泰集团有限公司向本院申请执行，本院已于2017年9月22日立案受理。本院执行到位金额为670000元；未执行到位金额为278895.75元及利息。案件执行过程如下：1、2017年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并于2018年4月26日对金志华、陈瑜、严文龙、金玉珍采取限制高消费措施；于2018年9月20日对金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司采取限制高消费措施。2、2017年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中有少量钱款且已被冻结，无证券登记信息，被执行人金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、金玉珍名下无车辆登记信息。3、2017年10月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍名下的不动产登记信息,经反馈显示被执行人金志华、昆山市商裕食品有限公司、张菊珍、金玉珍名下在本地无不动产登记信息。4、2017年10月31日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、严文龙、金玉珍名下公积金登记信息。经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。5、2017年11月3日，本院依法轮候查封被执行人陈瑜名下位于昆山市玉山镇尚城国际花园X楼X（房屋产权证号10××18）；金祥根名下位于昆山市××镇夏桥家园××楼××室及××、××楼××号车库（房屋产权证号12××86、12××89、12××90）；被执行人严文龙名下位于昆山市××镇夏桥家园××楼××室及××、××楼××室及××、××号车库（房屋产权证号为12××93、12××92、12××94、12××95、12××91、12××90）；查封期限为三年。6、2017年11月22日，申请执行人与被执行人金祥根、张菊珍自行达成和解协议，由金祥根、张菊珍支付申请执行人42万元，申请执行人向本院申请解除对金祥根名下位于昆山市××镇夏桥家园××楼××室及××、××楼××号车库（房屋产权证号12××86、12××89、12××90）的查封并就该案不再向金祥根、张菊珍主张任何权益。7、2017年11月24日，本院依据申请执行人的申请，解除位于昆山市××镇夏桥家园××楼××室及××、××楼××号车库（房屋产权证号12××86、12××89、12××90）之查封。8、2017年12月28日，本院另案至昆山市车辆管理所查封被执行人金志华名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型车辆，查封期限为两年，未实际控制。9、2018年3月9日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍的银行存款、车辆登记、不动产登记状况、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。10、2018年8月10日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍的银行存款、车辆登记、不动产登记状况、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2018年8月20日，本院启动对被执行人严文龙名下位于昆山市××镇夏桥家园××楼××室及X号车库的询价程序，评估价值为132.76万元，并于同月27日至现场张贴公告。12、2018年9月17日，通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人金志华、陈瑜、金祥根、张菊珍、昆山市商裕食品有限公司、严文龙、金玉珍的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2018年9月20日，申请执行人向本院陈述，被执行人夏文龙与申请执行人自行达成协议，夏文龙已支付申请执行人25万元，并于11月底之前再支付25万元。申请执行人向本院申请暂不处置全体被执行人名下财产（含房产、车辆）并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的和解协议、解封申请；本院的执行笔录等证据证实。本院认为，当事人之间自行达成和解协议，被执行人已支付部分钱款，申请执行人申请不处置被执行人名下财产并申请终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11378号民事判决的本次执行程序。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年九月二十日书 记 员  顾鸣华
山东省新泰市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）鲁0982执363号 被拘留人：刘洪刚 本院在执行申请执行人刘丙义与被执行人刘洪刚民间借贷纠纷一案中，查明刘洪刚拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对刘洪刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月七日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初490号 原告：张斌，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省上犹县， 被告：谢云龙，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省上犹县， 被告：刘裕成，男，1977年7月16日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告张斌诉被告谢云龙、刘裕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告谢云龙、刘裕成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢云龙向原告张斌偿还借款本金22400元，并自2018年2月21日起至还清借款之日按月利率20‰计算利息，息随本清；二、被告刘裕成对前述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告谢云龙从原告张斌处借款22400元，承诺于2018年2月21日前还清。被告谢云龙出具了借条，被告刘裕成为该借款提供了担保。借款到期后，原告张斌多次进行了催讨，两被告均未归还。为维护合法债权，原告张斌具状诉至本院。 被告谢云龙未到庭答辩。 被告刘裕成未到庭答辩。 为支持其诉讼请求，原告张斌提交了其身份证、借条原件，以证明本案的借款事实。经审查，本院对原告张斌提交的证据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告谢云龙用车辆抵押的方式向原告张斌借款50000元，当时出具了借款金额为50000元的借条。该借款到期后，经原告张斌多次催收，被告谢云龙偿还了部分借款，尚欠余款22400元。2017年10月21日，被告谢云龙为取回抵押的车辆，重新出具了借条给原告张斌，并由被告刘裕成为尚欠的借款22400元提供担保。借条载明：“现收到张斌身份证号，以现金的方式出借的22400元，大写贰万贰仟肆佰元，借期四个月，2018年2月21日到期一次性归还。担保人刘裕成自愿与借款人谢云龙负连带返还借款的责任，并抛弃先诉抗辩权”。此后，被告谢云龙、刘裕成均未归还该笔借款。 本院认为，被告谢云龙向原告张斌出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。对于原告张斌要求被告谢云龙偿还借款22400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张斌主张的利息，原、被告未在借据上约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可以自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告张斌可以要求被告谢云龙自逾期之日即2018年2月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息。原告张斌主张月利率20‰，借据没有约定，无事实依据，本院不予支持。 被告刘裕成自愿为被告谢云龙的借款提供连带责任保证，其与原告张斌签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，合法有效。因被告谢云龙未按约定还本付息，原告张斌亦在保证期间向被告刘裕成主张保证责任。因此，原告张斌诉请被告刘裕成承担本案借款本息的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告刘裕成在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告谢云龙追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谢云龙于判决生效后十五日内偿还原告张斌借款本金22400元，并应自2018年2月21日起至借款清偿之日止以尚欠的本金22400元为基数、按年利率6%计付利息，利随本清； 二、被告刘裕成对前述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（原告张斌已预交），由被告谢云龙承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  黄长流 人民陪审员  方 强 人民陪审员  舒宗伟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  高卫民
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初11332号原告：昆山市玉山镇曹哲源餐饮店，住江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路**。经营者：曹哲源。被告：郑壮壮，男，1992年3月10日出生，汉族，住，住安徽省宿州市泗县/div>原告昆山市玉山镇曹哲源餐饮店诉被告郑壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告昆山市玉山镇曹哲源餐饮店经营者曹哲源，被告郑壮壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇曹哲源餐饮店向本院提出诉讼请求：一、判定被告归还不当得利人民币33350元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是百度外卖公司的职工，原告曾一直通过被告向百度外卖公司购买红牛等饮料。2017年12月3日，被告打电话给原告，称百度外卖公司开展活动，买红牛10箱可以送4箱，一箱115元。原告答应购买200箱红牛。2017年12月4日原告通过支付宝转账给被告货款人民币23000元整。2017年12月9日，被告打电话称他有几个商户因为送货时间长所以有70箱红牛退了，问原告是否可以帮忙把退掉的70箱红牛买下。原告当即表示愿意买下这70箱红牛，同日，原告通过支付宝给被告转账货款80502017年12月30日，被告又以相同的理由询问原告是否能再购买40箱红牛，原告答应并于当日通过支付宝转账给被告4600元整。原告三次购买310箱红牛送124箱共计434箱，支付货款共计35650元。因迟迟收不到货，原告询问百度外卖里的其他员工，得知被告己在2017年11月离职。后，原告开始通过微信向被告催要归还货款35650元。被告分别于2018年1月17日支付宝归还原告1000元，2月16日微信归还原告1300元。至今，被告尚有33350元未归还。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求被告归还不当得利33350元，并支付相应利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止)。望贵院支持原告诉讼请求。被告郑壮壮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在饮料的买卖合同关系。2017年12月4日，原告通过支付宝转账给被告23000元，2017年12月9日转账8050元，2017年12月30日转账4600元，上述共计35650元。因被告未发货，原告要求其退款，被告于2018年1月17日归还1000元，2018年2月16日归还1300元。剩余33350元未归还。本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付货款后，被告未履行发货义务，构成违约，原告要求被告返还货款其实是解除合同的意思表示。因被告未履行合同主要义务，本院认定双方合同解除，被告应当返还原告货款33350元。原告主张不当得利系法律关系认识错误，本院予以纠正，并将案由变更为买卖合同纠纷。关于原告主张的利息，其实是被告违约给原告造成的损失，原告主张从起诉之日起计算利息，系合理范围，本院予以认定，具体以33350元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月7日计算至判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑壮壮于本判决生效后十日内返还原告昆山市玉山镇曹哲源餐饮店33350元及利息（以33350元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月7日计算至判决确定的履行之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：********）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费634元，减半收取317元，由被告郑壮壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一八年九月四日书记员  钟晓阳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0427民初774号 原告:魏光林，男，1983年7月8日生，汉族，住新平县。 被告:鲁源，男，1982年5月15日生，彝族，住新平县。 委托代理人：黄文娟，女，系云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告魏光林诉被告鲁源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院递交管辖权异议申请书。 原告魏光林诉称：2016年3月，被告以承包峨山县公安小区及新平中古城一家别墅需要装修为由，聘请原告为其做工（粘砖、挂灰、吊顶、水电改造等），双方当时口头约定了各项工价与付款方式。工程完工后经双方验收结算，原告的工程款共计158000元，被告在工程施工期间仅支付过72000元，尚欠原告88000元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。2018年2月15日，原告找到被告由被告写下借条并承诺于2018年5月6日前付清所欠工程款88000元，但后经多次催要未果。特向法院起诉，请求判令被告支付原告工程款88000元。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告鲁源住所地虽为新平县平掌乡平掌社区平掌**，但其提供营业执照及工作证明，证实被告鲁源自2016年10月31日登记注册玉溪市恒亿商贸有限责任公司后，一直居住于玉溪市红塔区，被告鲁源的管辖权异议申请具有事实和法律依据，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款,第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送玉溪市红塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  王保贵 二〇一八年九月二十日 书记员  胡 蕊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1534号原告：倪雪英，女，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：郭会军，男，1972年6月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。被告：成安县锦鹏贸易有限公司，住所地邯郸市成安县邯大路北。统一社会信用代码：911304243083819031。法定代表人：郭宝磊。被告：马志洲，男，1988年9月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。统一社会信用代码：91130400805564049D。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：鉴保民，该公司员工。原告倪雪英与被告郭会军、成安县锦鹏贸易有限公司、马志洲、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告倪雪英未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪雪英撤回起诉处理。审判员  李瑞敏二〇一八年九月二十五日书记员  刘 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2072号之二申请执行人王铁强，住开鲁县。被执行人金鹏，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7827号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人金鹏在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年九月二十八日书记员王秀艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15511号原告：林立文，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：冯丽英，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告林立文诉被告冯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠借款本金25000元，支付利息375元（借款总利率按月息1.5%计算，自2018年1月9日开始，暂计至2018年1月15日，此后利息、罚息根据合同约定计至贷款还清止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告归还借款本金20832元，计算利息的利率为月息1.5%。事实和理由：原告与被告于2018年1月9日签订了《借款及保证合同》，被告向原告借款25000元，期限7天，自2018年1月9日至2018年1月15日止。原告于2018年1月9日将借款本金以转账18985元和现金付款6015元的方式全部支付给被告，被告也向原告出具了一份《借款收据》。《借款收据》约定借款利息为1.5%，还款方式为先息后本，被告承诺在2018年1月15日前一次性还清上述借款，期间若有逾期还息或到期未还清全部本金，同意从逾期之日起除约定利息继续计算利息外，还应当一次性向出借人支付借款金额30%的违约金。《借款及保证合同》第三条第二款约定，甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额19%加付罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。根据相关法律规定，原告请求被告支付的借款总利息按月息2%计算，自愿放弃超出该利息额度的其他请求。被告归还了本金4168元后，2018年5月开始就再未履行还本付息的义务。截至2018年1月15日，拖欠原告本金20832元、总利息375元（暂计至2018年1月15日）。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件。2、广发银行个人活期（户名：林立文、期间2018年1月7日至10日）。3、借款及保证合同2页（被告签名、捺印）。诉讼中，被告没有提供证据，也没有到庭参加诉讼对本案证据提交质证、辩证的意见。本院经审理认定事实如下：原告林立文持有一份有被告冯丽英签名捺印的《借款及保证合同》的原件，合同的双方当事人分别为“借款人（以下简称甲方）：冯丽英”、“出借人（以下简称乙方）：林立文”，还载明：“……第一条借款金额、月息及还款方式、用途人民币（大写）贰万伍仟圆整，借款利率为1.5%，还款方式：先息后本。借款方应合法使用借款，不得将其用于非法目的。第二条借款期限本合同的借款期限7天，自2018年1月9日起至2018年1月15日止……”。合同2页均显示有冯丽英的捺印、签名，但没有原告的签名。原告诉讼中称“应该是漏签”。另外，原告提供的银行账户记录显示，原告在2018年1月9日通过其广发银行个人银行账户向被告的银行账户支付了18985元。原告称以上为通过银行向被告支付的借款，余下的6015元是现金方式向原告支付。但原告在诉讼中并没有提供被告出具的收款凭据。诉讼中，原告称被告借款后偿还本金4168元，尚欠20832元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，按原告的起诉主张，本案的争议焦点是原、被告是否成立借款合同关系，被告是否承担偿还借款、利息的责任。诉讼中，原告提供了有被告签名捺印确认的《借款及保证合同》、原告的银行账户记录的原件，虽然被告没有答辩、质证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对以上证据的证明力，本院应予确认。《借款及保证合同》落款“乙方”处虽然没有原告的签名，但按照合同载明“出借人（以下简称乙方）：林立文”的内容，以及原告持有合同原件的事实，结合原告通过银行向被告的银行账户付款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，以上证据可证明原、被告成立借款合同关系的主张。关于借款本金。《借款及保证合同》虽载明借款本金为25000元，但是原告提供的银行个人账户对账单反映，原告2018年1月9日只向被告支付了18985元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告应继续举证证明向被告支付余下借款6015元的事实。但原告在诉讼中除陈述外并没有提供证据证明向被告交付现金6015元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原告称交付现金6015元的主张证据不足。因原告未能继续举证证明其主张，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，应认定借款本金为18985元，对原告借款本金为25000元的主张，本院不予认定。关于尚欠的借款本金。按照以上查明的借款本金18985元的事实，以及原告关于被告偿还本金4168元的陈述，被告尚欠借款本金为14817元（18985元-4168元）。因被告作为借款人在诉讼中没有举证证明偿还到期借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告应承担举证不能的责任。因此，应认定被告尚欠借款本金为14817元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，按照借款合同约定的期限，被告应向原告归还本金14817元。但是，根据上述理由，对原告要求支付其他本金的请求，本院不予支持。关于利息。按照《借款及保证合同》第一条的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，原告按月利率1.5%计算要求被告支付欠款的利息合法。因原告在诉讼中已明确了利息按月利率1.5%计算，因此，对原告起诉称的其他违约金、罚息等，本院不再审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：（1）被告冯丽英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林立文归还借款本金14817元，并向原告支付从2018年1月9日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算欠款14817元的利息。二、驳回原告林立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，因适用简易程序减半收取217元。由原告林立文负担25元，被告冯丽英负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一八年九月十八日书记员  黄思惠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2554号之一 申请执行人：成都鼎弘优创投资中心（有限合伙），住所地成都高新区天府大道北段**拉德方斯****。 法定代表人：陈红炬。 被执行人：张玉兰，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴艾，男，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村**v> 法定代表人：张玉兰。 本院依据发生法律效力的本院（2016)川01民初676号民事调解书，受理成都鼎弘优创投资中心（有限合伙）申请执行张玉兰、吴艾、成都市嘉洲新型防水材料有限公司股权转让纠纷一案。 因被执行人名下的房产系轮候查封，依法不能处置，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，已冻结查明的被执行人名下存款，除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年九月三十日 书记员  宋 扬
河北省卢龙县人民法院刑事判决书（2018）冀0324刑初114号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人马立民，男，1972年11月21日出生河北省迁安市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年4月17日被卢龙县公安局刑事拘留，同日被卢龙县公安局取保候审，2018年6月5日卢龙县人民检察院取保候审，2018年7月11日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人马立民犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派副检察长张铭生出庭支持公诉，被告人马立民等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2017年11月14日17时52分许，被告人马立民驾驶×××东风牌小型面包车，沿363省道由东向西行驶至卢龙县刘家营乡三里店路段时，因其观察不周、措施不当与前方顺向步行的佟某相撞，造成佟某受伤，马立民车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人马立民驾车逃逸。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，佟某的损伤程度分别属于重伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人马立民承担此事故的全部责任，佟某无责任。被告人马立民于2017年11月16日向迁安市公安局投案。公诉机关提供了道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人马立民定罪处罚。庭审过程中，公诉机关提出被告人马立民具有自首情节，民事部分已经调解，取得被害人的谅解，建议判处被告人马立民有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人马立民对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月14日17时52分许，被告人马立民驾驶×××东风牌小型面包车，沿363省道由东向西行驶至卢龙县刘家营乡三里店路段时，因其观察不周、措施不当与前方顺向步行的佟某相撞，造成佟某受伤，马立民车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人马立民驾车逃逸。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，佟某蛛网膜下腔出血，伴昏迷，意识朦胧达10余天，不能语言表达；左侧巴氏征阳性；伴有神经系统症状和体征的损伤程度为重伤二级；右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第2、3、4、5肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级；下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；面部皮肤挫擦伤累计面积达69.25cm?；面部皮肤裂伤长达4.0cm；左耳廓皮肤裂伤长达1.5cm的损伤程度均为轻微伤。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人马立民承担此事故的全部责任，佟某无责任。被告人马立民于2017年11月16日向迁安市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马立民与被害人佟某就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解。上述事实，被告人马立民在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、机动车保险单、诊断证明书、抓捕经过、被告人户籍证明信及现实表现证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人张某、马可建的证言、被害人佟某的陈述、被告人马立民的供述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马立民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人马立民的刑事责任。肇事逃逸后，被告人马立民能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以依法对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解可以酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人马立民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张会凯人民陪审员 许丽娇人民陪审员 朱建新 二〇一八年九月七日书 记 员 刘 心
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初469号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人郑孝坤，男，汉族，1967年8月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年8月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审,2018年8月24日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年8月27日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人郑孝春，男，汉族，1969年6月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年11月15日被该局取保候审，2018年8月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2018年8月24日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年8月27日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人王生六，男，汉族，1969年10月5日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。1995年5月10日因犯强奸罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑四年。2017年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年11月15日被该局取保候审，2018年8月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2018年8月24日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年8月27日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人胡森林，男，汉族，1971年11月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年8月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审,2018年8月24日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年8月27日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人郑孝坤、郑孝春、王生六、胡森林犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人郑孝坤、郑孝春、王生六、胡森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年9月2日17时许，在被告人郑孝坤经营的棋牌室门口，因停车问题，郑孝坤与被害人周某1言语不和发生厮打，被告人郑孝春、王生六、胡森林等人分别持砖头、木凳上前帮郑孝坤殴打周某1、周某2，致周某1轻伤二级。 公诉机关认为，被告人郑孝坤、郑孝春、王生六、胡森林故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，对四被告人依法分别判处。 被告人郑孝坤对起书指控的犯罪事实无异议。 被告人郑孝春对起书指控的犯罪事实无异议。 被告人王生六对起书指控的犯罪事实无异议。 被告人胡森林对起书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2017年9月2日17时许，被害人周某1和其弟周某2将车辆停放在被告人郑孝坤经营的棋牌室门口，郑孝坤不让停车，为此郑孝坤与周某1言语不和发生厮打，被告人郑孝春、王生六、胡森林等人见状，分别持砖头、三角锥路障上前帮郑孝坤殴打周某1、周某2，后郑孝坤又持板凳殴打周某1，致周某1头面部受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，周某1左额颞部头皮挫伤、双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、左侧面部软组织挫伤等，上述损伤已经构成轻伤二级。 2017年11月7日，被告人郑孝坤、郑孝春、王生六接到淮南市公安局洞山派出所民警电话通知后，主动到洞山派出所接受讯问。2017年11月27日，被告人胡森林主动到洞山派出所投案。 另查明：案发后，被告人郑孝坤等人与被害人周某1、周某2自行达成赔偿协议，被告人郑孝坤等人赔偿了周某1、周某2的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有户籍证明、归案经过说明、情况说明、淮南市潘集区人民法院（1995）潘刑初字第37号刑事判决书、安徽朝阳司法鉴定所[2017]法临鉴字第567号人体损伤程度鉴定意见书、勘验检查笔录、现场照片、现场视频监控、协议书、收条、谅解书、证人郑某的证言、被害人周某1、周某2的陈述、被告人郑孝坤、郑孝春、王生六、胡森林的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑孝坤、郑孝春、王生六、胡森林故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑孝坤、郑孝春、王生六在接到民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，可以视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡森林能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人能主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑孝坤犯故意伤害罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月26日止。） 二、被告人郑孝春犯故意伤害罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月18日止。） 三、被告人王生六犯故意伤害罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月18日止。） 四、被告人胡森林犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张霞 二〇一八年九月四日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77446号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：祝建平，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金11068.07元、利息317.58元、罚息469.94元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金11068.07元、利息317.58元、罚息469.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝建平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11068.07元、利息317.58元、罚息469.94元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告祝建平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祝建平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费260元，由被告祝建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高振华，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区人民政府。住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，该区人民政府区长。 再审申请人高振华因诉太原市迎泽区人民政府房屋征收决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员仝蕾、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高振华向本院申请再审称：一、再审申请人系涉诉房屋的所有权人，为合法的被征收人，与本案具有利害关系，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，原审法院认定事实错误。1.涉诉房屋系再审申请人通过与合法开发商签订房屋销售合同并交付全部购房款后获得，且再审申请人多年居住于涉诉房屋内，再审申请人对涉诉房屋已经享有事实物权，无产权证并不等于不享有房屋所有权。2.本案审查的是被申请人具体行政行为的合法性，涉案房屋是否合法的问题，并非本案审理事项。3.国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定中没有任何一条法律规定对于无产权证的房屋不给予补偿。4.根据有关国有土地上房屋征收的相关规定可知，有产权证和无产权证房屋补偿标准是否应当区别补偿，需要在涉诉征收决定作出前，由被申请人进行认定，在未作出认定的情形下，二者补偿标准应当一致。本案被申请人在作出涉诉征收决定前未进行认定而作出区别补偿，严重侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。二、原审法院适用法律错误，原审裁定应当依法予以撤销。原裁定援引的是《中华人民共和国物权法》，物权法调整的范围是平等主体之间相关民事权利义务的法律适用问题，而本案是行政诉讼，诉争的行政文件是征收决定，该征收决定是被申请人因双塔景区改造工程项目征收再审申请人涉诉房屋所作出的征收文件，涉及的是国有土地上的房屋征收事宜，而有关国有土地上房屋征收过程中的相关法律事项，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》等相关法律法规进行调整。对于无产权证的房屋为合法或违法建筑，是否应当予以补偿，应当在作出涉诉征收决定前作出认定，而不应该机械性地援引物权法之相关规定，本案属于一般法与特别法选择适用的问题，在对具体的涉诉事项有明文的法律法规规定时，应适用特别法的规定，在上述三个特别规定中，并未言明没有取得房屋产权证的房屋不予补偿，不能作为被征收人之相关规定。三、涉诉征收决定程序严重违法，应当依法予以撤销。被申请人在作出涉诉征收决定前，未将涉诉征收补偿方案提交太原市相关部门审核，对涉诉补偿方案未进行论证并予以公布，未征求公众意见，未将征求意见情况和修改情况进行公示，未进行社会稳定风险评估，未对征收范围内的房屋进行评估，征收补偿费用未足额到位、未专户存储、未专款专用，对征收范围内的房屋未进行调查摸底，未对房屋进行登记并公布调查结果，未履行征收决定作出的系列前置程序，程序严重违法，侵害了再审申请人的合法权益，本案属于行政诉讼法受案范围，再审申请人有权提起本案诉讼。请求：一、撤销一、二审行政裁定，并依法改判或发回重审；二、被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，再审申请人与开发商签订购房合同并支付购房款，购买了案涉房屋并实际居住多年，虽未经登记机关予以产权登记，但在没有证据排除案涉房屋归再审申请人实际拥有的情况下，应当认可再审申请人对案涉房屋的实际所有者地位。被申请人于2017年4月5日作出并公告迎政房征决字【2017】1号房屋征收决定，再审申请人购买并实际居住多年的案涉房屋位于征收决定所列明的征收范围内，征收决定将会直接影响再审申请人的权利义务。故，再审申请人与征收决定具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  张志刚 审判员  仝 蕾 审判员  刘京川 二〇一八年九月二十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初874号原告(反诉被告)：刘清高，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被告（反诉原告）：王荣贺，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。原告刘清高与被告王荣贺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）皖1702民初1887号民事判决，原、被告均不服该判决提起上诉，二审法院认为，本案基本事实不清，裁定撤销该判决，发回重审。本院2018年3月29日立案后，被告王荣贺提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清高及其委托诉讼代理人章新超、被告王荣贺及其委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清高向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告瓦工工资款298000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告就池州郭港安置房工程瓦工项目签订《分项工程承包合同书》。合同约定，高层28、29号楼的瓦工项目由原告施工，包工不包料，单价85元/平方米。合同签订后，原告依约进场施工。2015年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告施工工资298000元，并出具欠条。由于被告至今未能给付所欠款项，为此起诉。王荣贺辩称，原、被告之间分别存在两个项目的分包关系，但被告并不欠原告劳务工程款，反而超付了30多万元，请求驳回原告的诉讼请求。王荣贺向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人给付反诉人人民币329740元并由被反诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：自2012年以来被反诉人先后在反诉人处承接郭港安置房工程和海棠湾一期工程，两项工程经结算反诉人应付被反诉人2789070元，然被反诉人收到反诉人给付工程款后不及时清结农民工工资，导致农民工上访，反诉人不得不为其垫付农民工工资，致使反诉人合计支出3118810元，多支出329740元，该款应由被反诉人承担，故反诉人依法反诉。被反诉人刘清高辩称，反诉事实不能成立，双方在2017年1月对项目进行结算，但反诉人并未付清工程款；反诉人代付的农民工工资发生在2013-2014年，但该款是含在反诉人应当给付的工程款之内，不存在多付；反诉人即使有垫付行为，但超过诉讼时效，不应获得支持，请求驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池州郭港安置房高层28、29号楼、池州海棠湾6、7、8、9号楼建设工程均由安徽省池州市第三建筑工程有限公司承建，被告王荣贺是上述工程的项目经理、实际施工人。2012年11月2日，原、被告签订《分项工程承包合同书》，约定高层28、29号楼的瓦工项目由原告施工，包工不包料，单价85元/平方米。合同签订后，原告依约进场施工。自2012年12月至2015年2月期间，原告从安徽省池州市第三建筑工程有限公司和被告处陆续领取28、29号楼瓦工班组工资183万元。2015年8月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到郭港安置房瓦工班组刘清高（28号、29号楼及地下室）工资款298000元”。2016年2月6日，原告向安徽省池州市第三建筑工程有限公司出具借条：今借到池州市第三建筑工程有限公司人民币壹拾伍万元。安徽省池州市第三建筑工程有限公司相关负责人在该借条上批注：钱转给王荣贺。同日，原告向安徽省池州市第三建筑工程有限公司作出书面承诺：28、29号楼瓦工班组工资与安徽省池州市第三建筑工程有限公司结清。如有余款纠纷与项目经理解决。2017年6月9日原告诉至本院，要求被告支付瓦工工资298000元。本案二审庭审中，证人李某（郭港安置房工程瓦工班组组长）、查某（郭港安置房工程瓦工班组组长）、韩某（郭港安置房工程防水班组组长）均出庭证明王荣贺曾在2015年底或2016年初给所有的班组组长出具过类似于2015年8月10日出具给原告刘清高的欠条，欠条是假的，数字与实际情况不一致，出具欠条的目的是为了到三建公司要钱。另查明，2017年1月23日，原、被告分别对郭港安置房工程和海棠湾工程作了结算，确认被告应付原告郭港安置房工程款、海棠湾工程款分别为1850380元、938690元，合计被告应付原告工程款为2789070元。再查明，被告已付原告郭港安置房工程款、海棠湾工程款分别为1830000元、760000元，合计2590000元。2018年2月26日，安徽省池州市第三建筑工程有限公司向池州市中级人民法院出具证明：刘清高在2015年农历腊月统一向其所属班组工人出具的工资欠款合计381810元。因上述工人在2016年2月1日左右到池州市站前区政府上访，经我公司通知有关负责人王荣贺和刘清高，但刘清高拒不到场。我公司为维护稳定，遂遵照政府指示，在2016年2月6日前将上述款项合计378810元予以直接支付给工人，并由项目负责人统一向我公司出具收条，而刘清高向其所属班组工人出具的欠条则由项目负责人统一收回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：一、2015年8月10日，被告向原告出具的298000元的欠条能否作为双方的结算依据？二、案涉两项工程被告是否多付了工程款？关于争议焦点一，2015年8月10日被告王荣贺向原告刘清高出具欠条后，2017年1月23日，双方对案涉工程仍在结算中，结合证人李某、查某、韩某在二审庭审中所作证言，2015年8月10日的欠条并非最终结算，不能作为结算依据。关于争议焦点二，被告主张已付工程款为3118810元（1980000元+760000元+378810元），多付了329740元。依据本院审理查明的事实，2016年2月6日，原告刘清高向安徽省池州市第三建筑工程有限公司出具借条中的150000元，被告王荣贺并无证据证明其已向刘清高实际支付；仅凭安徽省池州市第三建筑工程有限公司2018年2月26日向池州市中级人民法院出具的证明、刘清高向其所属班组工人出具的欠条复印件亦不能证明安徽省池州市第三建筑工程有限公司已代刘清高支付了378810元工资款，即使该款已实际支付，付款主体为安徽省池州市第三建筑工程有限公司，不能抵扣被告应付原告工程款。故被告主张多付了案涉工程款依据不足。综上，原、被告所举证据均不足以证明其主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘清高的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王荣贺的诉讼请求。本诉案件受理费5770元，由原告刘清高负担；反诉案件受理费2132元，由被告王荣贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  孙大江人民陪审员  唐腊花二〇一八年九月三日书 记 员  周礼贵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1308号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所：大连市沙河口区。被执行人：刘德伟，男，汉族，1982年9月1日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0204民初575号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓波二〇一八年九月三日书记员  高 峰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15498号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：张宵，男，1979年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张宵物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以被告张宵已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审 判 员 王海燕 二〇一八年九月二十六日 代书记员 应 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0205刑初91号   公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。   被告人黄柱，男，汉族，1967年2月28日出生于宁夏石嘴山市，大专文化，系国电石嘴山发电有限责任公司职工，户籍地宁夏银川市，住所地宁夏石嘴山市。2018年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年9月20日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。   石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2018］95号起诉书指控被告人黄柱犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人黄柱及其辩护人王小军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   石嘴山市惠农区人民检察院指控，2018年7月30日21时32分许，被告人黄柱酒后驾驶×××号"大众牌"小型轿车，沿石嘴山市惠农区兴惠路由南向北行驶至单行线处时，被石嘴山市公安局交通警察分局八大队巡逻民警查获。民警现场对被告人黄柱进行呼气式酒精检测，检测结果为154mg/100ml，后将其带至宁夏第五人民医院石嘴山中心医院抽取血样。经检验，被告人黄柱血液酒精含量为149.97mg/100ml。   上述犯罪事实，被告人黄柱及其辩护人王小军在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的人员基础信息、受案登记表、被告人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、被告人黄柱供述、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2018]毒鉴字第172号《血液中乙醇含量检测报告》、国电石嘴山发电有限责任公司出具的关于黄柱酒驾情况说明等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。   本院认为，被告人黄柱无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄柱归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄柱以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人王小军提出被告人黄柱归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人黄柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 张宏伟     二○一八年九月二十九日   书记员 魏江宇   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8049号之一 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：孙京伟。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：韦蓉，女，1979年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告韦蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告成都中海物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邢 超
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢25号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：成都市郫县郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 被执行人:蒲鹏举，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人蒲鹏举借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3093号民事判决书向本院申请执行，执行标的237504.66元及利息，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3093号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权96237.66元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年九月二十八日 书记员代  文 强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2261号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨妃娟，女，1976年3月27日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地广东省电白县)。因涉嫌犯赌博罪于2018年4月17日被羁押，于2018年4月18日被刑事拘留，于同年5月24日被逮捕，现被押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2017号起诉书指控被告人杨妃娟犯赌博罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人杨妃娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人杨妃娟从2018年1月份开始帮上家收受“六合彩”投注，至计收受人数累计超过20人。2018年4月17日21时许，公安机关在杨妃娟位于东莞市东城街道主山松毛岭南区二巷21号士多店将杨妃娟及参赌人员董某、谢某、袁某抓获，现场查获“六合彩”投注单22张，接受“六合彩”投注共计20人。为支持上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机一台、“六合彩”进账单二十二张、100元人民币一张（均出示照片），书证到案经过、人口信息（户籍）证明，证人董某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人谢某、袁某的证言及辨认笔录，被告人杨妃娟的供述、辨认笔录及指认照等证据，认为被告人杨妃娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。法庭上，被告人杨妃娟对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议，表示认罪服法。经审理查明，公诉机关指控被告人杨妃娟收受非法“六合彩”投注的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨妃娟无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨妃娟犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨妃娟归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨妃娟在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。关于本案被告人杨妃娟的身份问题，根据被告人杨妃娟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回复函所用照片无法确定系被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨妃娟以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨妃娟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的一部白色VIVO牌手机及100元人民币，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽萍人民陪审员  刘 芬人民陪审员  彭 楠二〇一八年九月二十六日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院行政裁定书（2018）甘0402行初30号起诉人：翟胜利，男，1971年9月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县杏林镇漳召村南上组。电话：189XX****XX2018年9月18日，本院收到翟胜利邮寄行政诉讼状，认为杨全学、万永明、王智钰等人的行为已构成刑事犯罪，而靖远县公安局作出靖公（经）不立字（2018）12号不予立案通知书的行为违法，现提起行政诉讼，要求依法撤销。本院认为：靖远县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条的规定作出靖公（经）不立字（2018）12号不予立案通知书的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院的解释》第一条第二款（一）项之规定裁定如下：对翟胜利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 肖新征人民陪审员 段 薇人民陪审员 魏邦慧 二O一八年九月十八日书 记 员 胡国琴
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执406号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。营业场所：云浮市市区金山大道（A1A2）幢首层A001号、A01至A06号、第二层A001号、A1、A2号、帝景苑C5幢首层36号。机构代码证号：66984544-3。 负责人黄志广。 被执行人：蒋振彬，男，汉族，1958年11月19日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市湘桂三和石材有限公司，住所：云浮市云城区初城工业区北一路北侧。 法定代表人蒋振彬。 蒋跃凡，男，汉族，1994年6月24日出生，住广东省肇庆市端州一路肇庆外语中等职业学校，身份证号码：。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司、蒋跃凡金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）粤5302民初1561号民事判决书。该判决确认蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司、蒋跃凡向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行归还借款本金1028878.12元及利息。因蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司、蒋跃凡未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋振彬、云浮市湘桂三和石材有限公司、蒋跃凡有向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月十七日 书记员  张瑞斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9086号原告：重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张镖，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称凯川悦帆公司）与被告张镖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯川悦帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4817.4元、公摊费280元及电费828.4元；2、被告支付原告从欠费之日起计算至2018年5月31日止，以每月所欠物业费和公摊费的总额为基数计算的违约金4914元。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为凯川紫依云小区业主提供物业服务。被告系该小区业主，从2016年5月1日起至2018年5月31日止拒绝向原告交纳物业服务费及截止2016年12月14日前的电费。经原告催收未果，遂诉请如上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告未向被告书面催交即起诉，不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下:驳回原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 琼二〇一八年九月二十一日书记员 吴科琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文秀，女，1980年2月3日出生，苗族，住贵州省平坝县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路。 法定代表人：陈训华，该市市长。 再审申请人杨文秀因诉贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1124号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 杨文秀诉安顺市政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）黔04行初81号行政裁定，杨文秀不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2016年12月28日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终967号行政裁定，撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04行初81号行政裁定，指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。 杨文秀向贵州省安顺市中级人民法院起诉称，1998年8月7日，杨文秀与原贵州省平坝县民族与宗教事务局（以下简称原平坝县民宗局）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》（以下简称《定向分配合同》），约定杨文秀毕业后到定向分配地点就业。1998年9月，杨文秀按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月，杨文秀毕业，但安顺市政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市政府办公室下发安府办发电〔2015〕79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨文秀被排除在外，原因是杨文秀存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。杨文秀认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。杨文秀与原平坝县民宗局签订的《定向分配合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，安顺市政府拒绝履行合同义务属于违约行为；后来安顺市政府以79号通知的形式采取补救措施，却将杨文秀排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市政府采取补救措施解决杨文秀未获安置的问题。2017年4月28日，杨文秀撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市政府以采取补救措施的方式履行《定向分配合同》，一次性支付杨文秀毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。 贵州省安顺市中级人民法院一审认为，杨文秀提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市政府采取补救措施解决杨文秀未获安置的问题。采取补救措施解决杨文秀未获安置问题的基础行为是《定向分配合同》，但安顺市政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市政府不是本案的适格被告。经法院释明后杨文秀拒绝变更被告，故对杨文秀的起诉应予驳回。据此，该院作出（2017）黔04行初183号行政裁定，驳回杨文秀的起诉。 杨文秀不服上述一审裁定，向贵州省高级人民法院提出上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，杨文秀与原平坝县民宗局签订《定向分配合同》的时间是1998年8月7日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。杨文秀基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的《定向分配合同》提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 杨文秀向本院申请再审称，相关行政机关未履行《定向分配合同》，损害杨文秀的合法权益，人民法院应当审理，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于行政不作为，法律并无明文规定的时效期限，本案未超过起诉期限。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销二审行政裁定；2.撤销安顺市政府79号通知并判令安顺市政府履行《定向分配合同》，结算毕业至本案件终结时止当地人均财政工资逐月一次性补发给杨文秀；3.由安顺市政府赔偿对杨文秀造成的精神损失，共计27万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，被诉《定向分配合同》系杨文秀与原平坝县民宗局签订，安顺市政府不是该合同的签订主体，不是本案的适格被告。虽经一审法院释明，杨文秀仍拒绝变更。一审据此裁定驳回杨文秀的起诉，二审维持一审裁定结果，均无不当。 关于杨文秀主张撤销79号通知的再审申请请求。由于杨文秀已于2017年4月28日在一审诉讼过程中撤回了确认79号通知违法的诉讼请求，明确只要求安顺市政府采取补救措施履行《定向分配合同》、支付补偿金的诉讼请求，故对杨文秀的撤销79号通知的再审请求，本院不予审查。 综上，杨文秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨文秀的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11432号申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路**。法定代表人：沈学如，该公司董事长。被申请人：宣城荣泰金属制品有限公司，，住所地安徽省宣城市经济技术开发区玉荷路法定代表人：韦强。被申请人：吉泰交通工业（安徽）有限公司，，住所地安徽省宣城市广德经济开发区法定代表人：池行飞。被申请人：宣城市三友科技发展有限公司，，住所地安徽省宣城市经济技术开发区玉荷路东侧柏枧山路以南。法定代表人：龙良斌。被申请人：安徽泰和机械有限公司，，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇迎春街**法定代表人：陈晖。申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司与被申请人宣城荣泰金属制品有限公司、吉泰交通工业（安徽）有限公司、宣城市三友科技发展有限公司、安徽泰和机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣城荣泰金属制品有限公司、吉泰交通工业（安徽）有限公司、宣城市三友科技发展有限公司、安徽泰和机械有限公司的银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产,张家港昌盛农村小额贷款有限公司为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宣城荣泰金属制品有限公司、吉泰交通工业（安徽）有限公司、宣城市三友科技发展有限公司、安徽泰和机械有限公司的银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年九月十四日书 记 员  钱丽芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18335号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：王文金，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑巧英，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与王文金、郑巧英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王文金、郑巧英有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33861号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文