浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7156号 原告：戴丽芹，女，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 被告：金龙高，男，1967年3月5日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：金华敏，女，1970年9月26日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 二被告共同委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。 原告戴丽芹与被告金龙高、金华敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告戴丽芹及其委托诉讼代理人王甫春，被告金龙高及其与金华敏的共同委托诉讼代理人王滨、蒋素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴丽芹向本院提出诉讼请求：判令金龙高、金华敏立即搬离非法占有戴丽芹位于临海市的房屋，并支付自2018年6月9日至搬离之日的房屋占用月租金每月1000元。事实和理由：2013年11月l0日，戴丽芹与案外人金某、应荷平签订了临海市房屋的买卖协议。买卖协议签订后戴丽芹母亲到该房屋实际居住，后因戴丽芹母亲生病到台州医院附近居住（紫阳街老教育局宿舍），临海市的房屋空着。因该房产需要满五年后才能办理过户手续，故签订协议后未办理过户手续。2017年5月，案涉房屋可以办理过户手续，戴丽芹要求金某、应荷平办理过户手续，但其不予配合。为此戴丽芹于2017年5月17日向临海市人民法院起诉，要求确认房屋转让协议有效，并要求金某、应荷平协助办理房屋过户手续。法院经审理后作出（2017）浙1082民初5030号民事判决，支持了戴丽芹的诉讼请求。此后，戴丽芹申请法院执行。2018年5月，案涉房屋已过户至戴丽芹名下。在此期间，戴丽芹去案涉房屋查看时，发现该房屋被金龙高强行撬锁进去并居住至今。戴丽芹多次口头及书面通知，要求其搬离，但其仍一直占用房屋至今。故现起诉请求支持戴丽芹的诉讼请求。 金龙高、金华敏辩称，首先，金龙高、金华敏对涉诉房屋系善意占有。两被告于2014年12月27日通过房产中介与原房主金某签订房屋买卖合同，且在2015年2月5日前分三次全额付清了房款，并取得原房产权证；2015年2月5日后接受交付而占有、使用、管理（装修）案涉房屋，且其房门锁匙系通过房产中介交付，而不是像戴丽芹所称的撬锁进入。此后，两被告在使用过程中也支付了水、电、煤气费及物业费。其次，戴丽芹通过恶意诉讼，欺骗法院而获得涉案房屋有关的法律文书。其理由如下：1、戴丽芹据以办理转移登记的主要依据是（2017）浙1082民初5030号民事判决书，而该判决引用的（2012）台临商初字第3864号民事判决与（2013）台临商初字第463号民事判决明显与（2018）浙1082刑初200号刑事判决书中所引用的3864号、463号民事判决相冲突。戴丽芹在刑事案件中认为原房主金某没有给付借款，故金某构成拒不执行民事判决罪；而在5030号民事案件中又认为3864号、463号民事判决的借款作为支付房款，5030号民事判决书跟200号刑事判决书用了同样的民事判决作为证据，起码有一个是错误。2、根据原房主金某出具的《告知书》，明确说明戴丽芹在（2017）浙1082民初5030号民事案件中的提交的房屋买卖协议系戴丽芹伪造，且不是原房主金某的真实意思表示。再者，根据最高人民法院《关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，人民法院应当确认金尤高、金华敏对涉案房屋享有物权。该解释第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据这一法条，结合第二点的答辩意见，足以证明戴丽芹利用恶意诉讼、虚假资料，欺骗人民法院而不当获得法院的法律文书，以此办理转移登记，明显属与真实状态不符。最后，针对戴丽芹在诉状中陈述的内容，其所谓的其母亲在涉案房屋内居住与事实不符，金龙高、金华敏在接受涉案房屋时除了一盏灯什么都没有，跟戴丽芹诉状陈述的不符，且戴丽芹陈述的强行撬锁进去与事实不符，金龙高、金华敏进入房屋是通过原房主交付的钥匙跟中介一起到现场交接的，门锁开进去，除了一盏灯别的什么都没有。此外，该地段的房租每月500左右。综上，请求驳回戴丽芹的诉讼请求或中止诉讼，金某已经申请临海市人民法院再审，待再审结果出来后再另行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、戴丽芹提交的证据 1.浙2018临海市不动产权第0013312号不动产权证书一份，拟证明戴丽芹自2018年5月24日取得本案讼争房屋的不动产权。金尤高、金华敏对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性表示异议，认为该产权证书系戴丽芹通过恶意诉讼、欺骗手段获得，不合法且与本案无关联。本院认为，该不动产权证系通过本院民事诉讼并通过执行程序后取得，在原先的生效判决未被撤销前，不能证明该不动产权证书系非法取得，故金尤高、金华敏的异议理由不成立，对该证据本院予以认定。 2.浙江省居民煤气电水器申请表一份，拟证明讼争房屋的水电已经变更到戴丽芹名下。金尤高、金华敏对其真实性无异议，但对合法性、关联性表示异议。本院认为，该证据能够证明水电等已经变更至戴丽芹名下，故对该证据本院予以认定。 3.腾房通知书一份，拟证明戴丽芹以书面形式通知金龙高搬离占有的涉案房屋。金尤高、金华敏对其真实性无异议，但认为是2018年6月9日之后看到的。本院认为，金尤高、金华敏认可看到过该通知，可以证明戴丽芹已经书面通知两被告腾房，故对该证据的证明效力本院予以认定。 4.（2013）台临执民字第4341-1号执行裁定书，拟证明讼争房屋已被法院于2014年2月22日裁定查封的事实。金尤高、金华敏对此表示异议，认为原屋主金某没有收到该裁定书，且该裁定书引用的执行依据为（2012）台临商初字第3864号民事判决书，但在戴丽芹提供的2013年11月10日房屋转让协议中已经约定3864号民事判决书中的借款抵作房款，3864号民事判决已经执行完毕，不需要查封。如果该裁定书有效，更加说明所谓的房屋转让协议不真实。房屋转让协议是2013年11月10日签订，写明用两份判决书的借款抵消房款，而该执行裁定是2014年2月22日作出，说明前二个判决书没有执行完毕也就是没有抵消，所以戴丽芹与原屋主金某的房屋转让协议是虚假伪造的。本院认为，该执行裁定书是生效裁定，可以证明案涉房屋被该裁定书裁定查封，故对该证据本院予以认定。 二、金龙高、金华敏提交的证据 1.（2017）浙1082民初5030号民事判决书、（2012）台临商初字第3864号民事判决书、（2013）台临商初字第463号民事判决书、（2018）浙1082刑初字200号刑事判决书各一份，拟证明根据5030号的民事判决，3864号和463号民事判决中的借款已抵作房款，该两案债务消灭，但200号刑事判决中仍将该两案的借款作为判决金某拒执罪的依据，5030号民事判决与200号刑事判决相冲突。戴丽芹对该组证据的真实性无异议，但认为判决书没有撤销，仍为生效判决，不存在冲突情形。本院认为，该组证据的判决书均系生效判决书，在未经审判监督等程序对其进行撤销的情况下，均具有法律效力，金龙高、金华敏有关判决书之间存在冲突的理由不能推翻5030号民事判决书的有效性，故对该组证据的证明效力本院不予认定。 2.2013年11月10日戴丽芹与金某、应荷平签订的房产转让协议复印件一份，拟证明该转让协议内容系戴丽芹伪造。戴丽芹对该证据的真实性无异议，但认为金尤高、金华敏没有提供证据证明该协议系伪造的。本院认为，该证据已经被发生法律效力的（2017）浙1082民初5030号民事判决书确认为合法有效，在该民事判决被撤销前，该协议均为有效协议，金尤高、金华敏认为该证据系伪造的理由不成立，故对该证据的证明效力本院不予认定。 3.金某与金龙高签订的房屋买卖转让合同及附件、临房权证大田街道字第××号房屋所有权证及土临大国用（2012）第0965号土地使用权证、水、电、气及物业管理费支付凭证、金某出具的告知书一份并申请证人金某、朱某出庭作证，拟证明金龙高、金华敏于2014年12月27日与金某签订房屋买卖合同，并支付了房款，拿到案涉房屋的原产权证，且于2015年2月5日后居住至今，金尤高、金华敏系善意取得房屋；案涉房屋出卖给金尤高、金华敏是原房主的真实意思表示，房屋钥匙系经过中介交付金龙高；（2017）浙1082民初5030号民事判决书中的房屋买卖合同系戴丽芹伪造的；并表明金某就5030号民事判决已提起抗诉申请，要求金尤高、金华敏不要搬离案涉房屋。戴丽芹对此表示异议，认为该组证据不能证明金尤高、金华敏系善意取得。本院认为，金尤高、金华敏与金某在未经法院许可的情况下，对法院查封的房屋进行买卖，不符合法律规定，该房屋买卖合同不能对抗已经发生法律效力的民事判决，故对该组证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月10日，戴丽芹与金某、应荷平签订房产转让协议，约定金某、应荷平将其所有的位于临海市的房屋转让给戴丽芹。协议签订时，因案涉房屋房产权证发放未满五年，未能办理过户手续。2014年2月22日，本院以金某、应荷平未履行（2012）台临商初字第3864号民事判决书为由，裁定查封案涉房屋。2014年12月27日，金某与金龙高、金华敏签订房屋买卖转让合同，将案涉房屋转让给金龙高、金华敏，并收取322800元购房款。金龙高、金华敏于2015年2月5日后居住该房屋至今。 2017年，案涉房屋可以办理过户手续。因金某、应荷平未协助戴丽芹办理过户手续，戴丽芹于2017年5月17日向本院起诉，要求确认该房屋转让协议有效，并要求金某、应荷平协助办理过户手续。本院经审理后于2017年10月18日作出（2017）浙1082民初5030号民事判决，支持了戴丽芹的诉讼请求。该民事判决生效后，金某、应荷平未履行该判决。为此戴丽芹向本院申请执行。本院于2018年4月18日作出（2018）浙1082执2563号执行裁定书及协助执行通知书，要求有关部门将案涉房屋过户到戴丽芹名下。2018年5月24日，戴丽芹取得案涉房屋的不动产权。2018年6月9日之后，戴丽芹要求金龙高、金华敏搬离案涉房屋，遭到拒绝。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。戴丽芹在取得案涉房屋的不动产权后，即享有对该房屋的物权。金龙高、金华敏在未经戴丽芹允许的情况下占有、使用案涉房屋，侵犯了戴丽芹的物权，应承担返还原物的责任。因金龙高、金华敏未经戴丽芹许可占用案涉房屋，造成戴丽芹一定的经济损失，金龙高、金华敏对此应承担赔偿责任，故对戴丽芹要求金龙高、金华敏支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持。对于房屋占有使用费的数额，综合考虑案涉房屋所在地的市场行情、房屋等情况，本院酌情确定为每月800元。计算房屋占有使用费的时间戴丽芹主张从2018年6月9日起计算，但缺乏有效证据证明，故对该主张本院不予支持。本院确定房屋占有使用费从起诉之日即2018年6月21日开始计算至金龙高、金华敏实际搬离案涉房屋之日止。金龙高、金华敏有关其系善意取得案涉房屋的抗辩理由不成立，本院不予采纳。此外，对于金龙高、金华敏以金某已提起再审申请为由，要求中止本案审理，但截止本案判决之日，金龙高、金华敏未能提交再审受理的通知书，故该中止审理的理由不成立，本院不予准许。综上，戴丽芹合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、金龙高、金华敏在本判决发生法律效力之日起十五日内搬离戴丽芹所有的位于临海市的房屋，并按每月800元向戴丽芹支付自2018年6月21日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费； 二、驳回戴丽芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由金龙高、金华敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑兵 二〇一八年九月十三日 代书记员 朱玲英