安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖16行初55号原告李金芝，女，汉族，1944年2月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人李玉侠，女，1969年8月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，系原告李金芝儿媳。委托代理人张心升，男，北京正山律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府，住所地亳州市谯城区新华路半截楼。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，谯城区人民政府法制办工作人员。委托代理人李献涛，谯城区国土资源局工作人员。原告李金芝诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年6月15日收到起诉状，并于当日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告李金芝的委托代理人张心升、被告谯城区政府的委托代理人田正真、李献涛参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月8日，被告谯城区政府针对原告作出谯征补[2018]第23号《亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》）。该决定书中已明确载明被征收房屋的使用性质、建筑面积及合法建筑物的认定，提供了货币补偿和产权置换两种补偿方式，并告知申请复议或提起诉讼的权利等内容。原告李金芝不服，遂提起行政诉讼。原告李金芝起诉称,原告的房屋位于安徽省亳州市谯城区薛阁办事处站前社区窦庄。现窦庄及周边地块棚户区改造项目原告的房屋并进行项目建设，因原告并未见到相关房屋征收拆迁的合法手续，所以并未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议。2018年6月13日，在原告不知情的情况下，被告向原告送达其于2018年6月8日作出的《征收补偿决定书》。被告作出的房屋征收补偿决定严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益。为此，依法诉讼，请求法院撤销被告作出的房屋征收补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。原告李金芝向本院提交了以下证据：1.身份证、房地产权证、国有土地使用证，证明原告是涉案当事人，与本案具有利害关系；2.房屋征收补偿决定书，证明被告对原告作出的房屋征收补偿决定严重违法，严重侵害原告合法权益；3.《行政复议申请书》、邮寄单及妥投单，证明原告在法定期间提起了行政复议申请的事实；4.《行政复议决定书》（亳复字[2018]28号），证明作为征收补偿决定前置程序的征收决定违法，征收补偿决定必然违法。被告谯城区政府答辩称,被告依据被征收谯城区政府第十七届人民代表大会第一次会议，决定实施项目国有土地上房屋征收工作。自2017年5月3日开始对征收范围内的征收房屋组织摸底调查至2017年7月10日公告房屋征收决定。2018年2月6日向原告送达《房地产征收估价报告》至2018年5月8日多次向原告送达《国有土地上房屋征收补偿协商告知书》，已经明确告知协商内容，应带土地、房产等合法的财产证明，同时明确告知协商地点、负责协商的工作人员及联系方式，由此可知原告已知道房屋征收的情况。原告诉称在不知情的情况下被告向其送达房屋征收补偿决定，显然与事实不符。被告谯城区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.亳州市谯城区第十七届人民代表大会第一次会议关于政府工作报告的决议和政府工作。证明政府工作报告是土地征收、棚户区改造实施年度计划的具体的体现，针对棚户区改造、城市建设向全区人民的承诺；2.亳州市谯城区第十七届人民代表大会第一次会议关于亳州市谯城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划决议。证明亳州市谯城区第十七届人民代表大会第一次会议通过了谯城区第十三个五规划，2017年实施的城市建设计划；3.亳州市谯城区土地利用总体规划（2006—2020年），证明涉案土地符合土地利用总体规划；4.安徽省人民政府关于亳州市城市总体规划的批复皖政秘（2012）66号，证明项目建设符合亳州市城市总体规划。第二组证据：1.谯政秘（2016）184号上报我区2017年棚户区改造计划的函，安徽省住房和城乡建设厅复函、征迁范围图；2.国有土地上房屋征收委托书；3.薛政（2017）121号关于成立国有土地和集体土地上房屋征收安置工作指挥部的通知。该组证据证明谯城区政府将2017年棚户区改造计划函告上级主管部门并取得上级主管部门的支持，并委托薛阁街道办事处实施房屋征收，薛阁街道办事处在接受委托后依法成立房屋征收组织。第三组证据：1.窦庄及周边棚户区改造项目征询居民调查公示及照片；2.房屋征收及项目建设征询民意调查报告；3.房屋征收协商选定评估公司公示及照片；4.窦庄房屋征收摸底调查公示及照片、风险评估报告。该组证据证明受委托实施房屋征收单位，对房屋征收范围内的房屋依法组织摸底调查并公示调查结果，依法组织被征收人协商选定评估机构并公示协商结果，根据调查情况编制房屋征收稳定评估报告。第四组证据：1.房地产估价合同（委托书），评估公示营业执照，房地产估价机构资质证书，估价师资质证；2.房屋征收测量结果公示及照片。该组证据证明根据选定评估机构的结果，签订评估合同，公示初评房屋面积。第五组证据：房屋征收拟安置补偿方案、补偿方案论证会议纪要、补偿方案征求修改意见公示及照片、房屋征收公告、房屋征收决定、补偿方案及照片。该组证据证明依法按照程序拟定、论证、征求修改意见作出房屋征收决定。第六组证据：国务院令第590号、国有土地上房屋征收评估办法、亳政办秘（2011）121号、亳政秘（2015）113号、亳政秘（2016）84号政府文件。该组证据证明涉案房屋的征收依据。第七组证据：关于2010年第二批次建设用地置换的批复及征收公示、征地补偿方案公告、张贴记录、财库（2013）46号《财政专户管理办法》，证明涉案土地属于城市规划区内的集体土地，已完成农转用的报批程序。按照590号令的要求，国有土地上房屋征收需设立转款账户。财库（2013）46号《财政专户管理办法》，要求取消专款账户。因此该项目的补偿款是采取报账制，由国库统一支付。第八组证据：原告家庭人口登记、房屋征收人合法面积认定单、土地登记卡、不动产查询信息结果证明。该组证据证明房屋征收实施单位对原告的房屋进行了细致地调查认定，征收实施单位认定合法面积246.69平方米。由此可见原告的合法权益依法得到了补偿。第九组证据：法律文书送达回证、房地产征收估价报告、送达照片。该组证据证明征收实施单位依法对原告的房屋进行评估并将评估报告送达给原告，原告的合法利益已得到补偿。第十组证据：国有土地上房屋征收补偿协商告知书、送达回证及照片。该组证据证明房屋征收实施单位分别于2018年4月24日、5月8日向原告送达国有土地上房屋征收补偿协商告知书，告知了原告具体的协商内容、时间、联系人及相关房屋的权属证明。第十一组证据：作出补偿决定的申请书、履行国有土地上房屋征收决定告知书。该组证据证明房屋征收实施单位在多次协商未能达成安置补偿协议的情况下，依照规定申请对房屋征收人作出补偿决定，且在作出决定前，已催告当事人履行义务。第十二组证据：召开会议申请、会议纪要、谯城区政府作出的《房屋征收补偿决定书》、送达回证及照片。证明谯城区政府在收到房屋征收实施单位的申请后，及时召开专题会议研究，并对侯林海等人作出房屋征收补偿决定，符合国务院第590号令的规定。经庭审质证，被告谯城区政府对原告李金芝所举证据的质证意见是：对证据1、3的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议；对证据2有异议，该决定书已明确告知当事人领取补偿金额及领取方式，该决定书没有侵害原告的合法权益；；对证据4的证明目的有异议，依据行政复议法规定，该决定虽被确认违法，但征收决定本身仍具有执行效力。原告李金芝对被告谯城区政府所举证据的质证意见是：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，在工作报告和决议中并未提及原告房屋征收拆迁的项目，不能证明其作出决定是符合国务院590令的相关规定。对第二组证据的合法性及证明目的均有异议，该计划并不能证明其作出征收补偿决定的合法性。对第三组证据真实性、合法性及证明目的均有异议，原告并未见到公示调查表，且张贴见证人是房屋拆迁工作人员，张贴的证明效力不足；同时选定的评估机构，也是违法的，应在房屋征收决定作出后由被征收人选择；对于风险评估报告，其责任单位应是被告，不应是薛阁街道办事处，该评估报告明显违法。对第四组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，房地产估价合同的签订没有显示时间且多处空白，明显不符合合同的形式要件；对于测量公示表，其应该有房屋调查者的签字确认。对第五组证据的合法性及证明目的有异议，其中房屋征收决定已被市政府行政复议决定确认违法；对会议纪要及所讨论的拟征收补偿方案合法性有异议，另补偿决定中确定的补偿数额及范围不合法；对于张贴记录的合法性有异议，张贴见证人是其工作人员。对第六组证据的证明目的有异议，用2008年的航拍图作为房屋合法与否的时间点明显违法；同时被告在2017年作出房屋征收决定，却以2011年、2015年的文件作依据，明显违法，应当以市场价为基础进行补偿；对第七组证据的批复、及批复的公示公告的真实性无异议，对公告张贴的日期有异议，公告未依法在原告村所在地进行公告，同时原告已对安徽省政府作出的批复提起了行政复议，现复议机关正对批复文件的合法性进行审查，并未作出最终的复议决定；对《财政专户管理办法》与本案的关联性有异议。对第八组证据中合法面积认定单的合法性有异议，认定是以2008年房屋航测图为依据，明显无事实和法律依据；对户籍证明、不动产登记信息的真实性无异议，对其房屋面积的认定有异议。对第九组证据的法律文书及送达回证的真实性和合法性有异议，送达回证上写的是当面送达，送达地点是窦庄指挥部，明显造假，李金芝本人偏瘫，已卧床6年，无法下地行走，不能到窦庄指挥部；对于房地产估价报告的真实性和合法性均有异议，评估时点是2017年7月10日，评估报告的有效期限应从评估时点起算，有效期一年；不能以评估报告作出的评估时间为起点，同时评估报告没有评估师的签章，评估师并未到原告房屋去实地测量，同时评估价格不合法，并没有按照市场价对原告进行补偿；对于送达照片的真实性与合法性有异议，照片无原件核对，照片显示未去原告家中，对第十组证据的若干份协商通知书的真实性和合法性均有异议，协商通知书无相关部门的签章，不符合证据的形式要件，送达回证的真实性与合法性均有异议，不符合留置送达的法律规定；对第十一组申请书的合法性及评估金额有异议；对告知书的真实性与合法性均有异议，原告未收到告知书，另对评估金额有异议；对第十二组的合法性有异议，征收补偿决定书是本案审理内容，对于送达回证的真实性与合法性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告李金芝所举证据1、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据2具有真实性，是本案被诉行政行为，属于审理对象，能够证明被告对原告作出房屋征收补偿决定；证据4具有真实性，能够证明征收决定已经行政复议确认违法。对被告谯城区政府所举证据进行综合认证，其举证能够证明其于2017年7月10日,被告谯城区政府作出《亳州市谯城区人民政府关于前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（谯政〔2017〕121号）。该征收决定同日，被告作出《亳州市谯城区人民政府关于前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》（谯政〔2017〕122号），确定自公告之日起征收期限为30日。同时张贴该征收决定及公告并附《前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案》。2018年6月8日被告对被征收人李金芝作出谯征补[2018]第23号《征收补偿决定书》，并进行了送达。经审理查明，为实施城市总体规划，改善居民居住条件，被告决定对谯城区前李、窦庄及周边棚户区进行改造，决定征收该项目国有土地上的房屋。2017年7月10日,被告谯城区政府作出《亳州市谯城区人民政府关于前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（谯政〔2017〕121号）。该征收决定确定项目实施范围为“建安路以东，药都路以南，铁路以西，凤尾沟以北”。该项目的征收工作由谯城区薛阁街道办事处具体负责实施。同日，被告作出《亳州市谯城区人民政府关于前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》（谯政〔2017〕122号），确定自公告之日起征收期限为30日，并于当日张贴该公告、征收决定及安置补偿方案。补偿方案中明确规定了安置补偿方式（分为货币补偿或产权调换安置补偿方式），对被征收房屋的用途、性质和建筑面积及合法建筑物的认定，优惠政策，产权调换过渡期限、临时安置补助费、经营性用房补贴标准，奖惩措施等内容。原告李金芝是亳州市谯城区药都大道站前社区窦庄村民，其房屋涉及的土地在安徽省政府于2010年10月14日作出的《关于亳州市2010年第二批次建设用地置换的批复》（皖政地置[2010]195号）所批准的征收土地范围内，已为其办理了失地农民养老保险，但未对其进行拆迁以及实际的安置补偿。由于原告未签订房屋征收补偿协议，房屋征收实施单位谯城区薛阁街道办事处于2018年5月18日报请谯城区政府作出房屋征收补偿决定。2018年6月8日，被告谯城区政府针对原告作出谯征补[2018]第23号《征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定书中载明“……经征收工作人员及评估机构入户实测，认定被征收人该处房地产使用性质为住宅，2008年航测图房屋建筑面积为246.69平方米，可予评估补偿。2009至2016年房屋面积185.34平方米，每平方米给予440元助拆费，该项补偿属于优惠政策，因你户在规定的时间内没有签订安置补偿协议，不再享受该优惠政策。2017年房屋建筑面积不予补偿。经评估，该征收房屋价值为945536.5元，附属物补偿费2719.4元，房屋装修费20473.53元，搬迁费1000元，临时安置补助费6个月7400.7元，合计977130.1元。评估结果已在征收范围内进行公示，被征收人在规定期限内未提出书面复核评估申请。……因被征收人李金芝提出的补偿要求，不符法律、法规及房屋征收补偿方案的规定，就房屋征收无法达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款及《前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案》的规定，作出补偿决定如下：一.被征收人对以下两种补偿方式任选其一。1.货币补偿。根据评估机构对其被征收房屋的评估价格予以补偿，2008年航测图房屋建筑面积为246.69平方米，房屋价值为945536.5元，附属物补偿费2719.4元，房屋装修费20473.53元，搬迁费1000元，临时安置补助费6个月7400.7元，合计977130.1元。由征收人一次性给付被征收人。2.产权置换。房屋还原位于龙凤还原小区，按协议签订的先后顺序进行选择（确定顺序号）。还原面积246.69平方米，临时安置补助费18个月，每平方5元/月（先期支付12月），计14801.4元，附属物补偿费2719.4元，房屋装修费20473.53元，搬迁费1000元，合计38994.3元。二.限被征收人自接到本决定之日起10日内到征收指挥部签订安置补偿协议，领取补偿款。补偿款已由谯城区薛阁街道办事处前李、窦庄及周边棚户区改造项目指挥部开具支票，随时可领取。三.限被征收人自接到本决定之日起20日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。被征收人如不服本决定，可以自收到本决定之日起六十日内向亳州市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本决定的，征收人将依法申请人民法院强制执行。”原告对上述房屋征收补偿决定不服，向本院起诉，要求撤销该征收补偿决定。另查明，原告李金芝对被告作出的《亳州市谯城区人民政府关于前李、窦庄及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（谯政〔2017〕121号）不服，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市政府于2018年7月2日作出亳复字[2018]28号行政复议决定，以房屋征收决定违反法定程序为由，确认该征收决定违法。本院认为，综合原告李金芝的诉讼请求、被告谯城区政府的答辩意见，本案的争议焦点是谯城区政府针对其作出的谯征补[2018]第23号房屋征收补偿决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告李金芝作为房屋征收补偿决定的行政相对人，其认为该补偿决定的内容侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。该法第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告李金芝收到被告于2018年6月8日作出的房屋征收补偿决定书，即于6月15日向本院提起诉讼，是在法定起诉期限内，符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因此，谯城区政府作为涉案的征收主体，是本案适格的被告。由于在签约期限内李金芝未与征收部门达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案被告谯城区政府有权依法作出征收补偿决定。关于被诉的谯征补[2018]第23号《征收补偿决定书》的合法性。虽然涉案房屋征收决定已经亳州市人民政府行政复议确认违法，但由于确认违法的理由系违反法定程序，并未影响实体权利，故该征收决定的执行效力依然被保留。因此，征收决定被确认违法，并不必然导致征收补偿决定违法。关于征收补偿决定的合法与否，要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行审查。根据该条例第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，本案中经被征收人协商选定，亳房房地产咨询评估有限公司为房屋征收评估机构。经评估原告被征收房屋价值为945536.5元，附属物补偿费2719.4元，房屋装修费20473.53元，搬迁费1000元，临时安置补助费6个月7400.7元，合计977130.1元。评估结果已在征收范围内进行公示，被征收人在规定期限内并未提出书面复核评估申请。至于原告提出的评估报告并未送达，被告所举证据能够证明已进行当面送达，有照片佐证，故对原告该主张，本院不予采信。另评估报告的时点为2017年7月10日，即房屋征收决定公告之日，被告于2018年6月8日作出房屋征收补偿决定，亦符合条例规定。且征收补偿决定书中已明确载明被征收房屋的使用性质、建筑面积及合法建筑物的认定，提供了货币补偿和产权置换两种补偿方式，并告知申请复议或提起诉讼的权利等内容。综上，被告作出的谯征补[2018]第23号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告要求撤销上述征收补偿决定的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年九月十二日书记员  李 爽附：本文适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。