广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民初23号 原告：杨新鑫，男，1986年7月11日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人:李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区南台陆38号航兴花园二号楼三层。 法定代表人:倪章益，董事长。 第三人：广西新龙物流集团有限公司，住所地钦州市黎合江现代物流基地。 法定代表人：王中岳，董事长。 委托诉讼代理人：黄永倩，女，住钦州市，该公司职员。 第三人：王芷晴，女，1987年3月18日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 原告杨新鑫与被告福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）、第三人广西新龙物流集团有限公司（以下简称新龙公司）、王芷晴执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告杨新鑫的委托诉讼代理人李绍卫，第三人新龙公司的委托诉讼代理人黄永倩，第三人王芷晴到庭参加诉讼。被告永富公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨新鑫向本院起诉请求：一、依法确认钦州市屋一幢属于原告与第三人王芷晴的夫妻共有财产；二、依法撤销(2015)钦民执字第8－3号《执行裁定书》，并判决不得拍卖钦州市屋；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：涉案的钦州市屋，系原告与第三人王芷晴在恋爱期间，为筹备结婚，两人决定于2010年11月22日参加竞拍上述房屋，欲将该房屋作为将来结婚用房，在当日由第三人王芷晴拍卖成功，为此所交纳的房屋拍卖款及相关费用均由我们两人共同筹借并支付。原告与王芷晴于2011年3月2日登记结婚，同年的3月3日取得该房屋的房产证，2011年4月25日王芷晴经与我商量并经我同意，向中国工商银行申请个人借款，并用上述房屋作为借款担保。当时向银行借款161万元，用于归还之前竞拍购买上述房屋的借款，该161万元银行贷款由我和第三人王芷晴共同归还工商银行，至今已经还款80个月，每月本息金额1.8万元。因此，根据我国《婚姻法》以及相关民事法律的规定，本案所涉房屋虽然登记在王芷晴的名下，但事实上是我与王芷晴所共同出资购买，是我们夫妻关系存续期间的共同财产，我依法享有50％的份额。对于王芷晴用涉案房屋作为第三人新龙公司欠被告工程价款及相应利息的还款担保情况，我本人不知情，亦没有经我同意，我本人不予追认。因此，我不应承担任何的法律责任。2016年6月7日，钦州市中级人民法院作出(2015)钦民执字第8－3号执行裁定书，裁定拍卖王芷晴所有的位于钦州市的房地产一幢【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，土地使用权证号：钦国用(2011)第A0358号】，并用拍卖所得款清偿第三人新龙公司拖欠被告的工程价款。钦州中院裁定拍卖的行为系处置原告所享有份额的房地产，损害了合法权益。 被告永富公司辩称，一、案件在执行过程列入评估拍卖的“钦州市海城巷26号房产”不属于被答辩人与被执行人王芷晴的夫妻共同财产。根据钦州市中级人民法院在拍卖前对房产信息的查询，列入评估拍卖的房产是王芷晴的父亲王中岳参与钦州市钦南区对该房产的司法拍卖，并中拍所得，拍卖程序和付款程序均在被答辩人和王芷晴结婚之前完成，由于房产交易的完成到房产证书的颁发有一定的时间差，所以房产证的颁发时间在显示在被答辩人与王芷晴的婚姻登记时间之后。而根据《婚姻法解释三》第七条和第十条的规定，列入(2015)钦民执字第8号案评估和拍卖的“钦州市海城巷26号房产”不属于被答辩人与王芷晴的夫妻共有财产，被执行人以该房产向答辩人提供入保证时，无需被答辩人的同意确认。即被答辩人的执行异议理由不成立。二、被答辩人的异议理由和请求曾经两次被钦州市中级人民法院裁定驳回。案件被执行人广西新龙物流有限公司、王芷晴在2015年1月21日向钦州市中级人民法院起诉撤销(2014)钦仲字第7号裁定案，以及本案被答辩人杨新鑫对(2017)钦民执字第8号案提出执行异议过程所引用的理由“执行标的物为其与被执行人王芷晴夫妻共同财产”，被钦州市中级人民法院分别以(2015)钦民仲字第2号裁定书和(2018)桂07执异第6号裁定书予以驳回。被答辩人本次执行异议之诉所引用的理由与被执行人王芷晴(2015)钦民仲字第2号案的撤销之诉和之前的执行异议案件相同，只是提起的主体和阶段有区别，所以，恳请法院予以驳回。 第三人新龙公司述称，其公司同意原告杨新鑫的意见。 第三人王芷晴述称，我同意原告的意见，我买房时同原告一起去竞拍的，当时已经知道我们要何时结婚，也知道房产证在婚后才能办理完成，房子是我们计划用于结婚用的，当时我为新龙公司担保时我丈夫不知情，2018年的裁定书里第六页“作为第三人新龙公司…相应利息承担…”的这一点提出异议，对于裁定书认定我对工程款和相应利息承担全部责任不予认可，仲裁时并没有承诺对工程款及利息承担全部责任，我承担的保证责任的前提是永富公司把建设的资料提交给新龙公司，但是永富公司没有把建设资料提交给新龙公司。 当事人围绕诉讼主张，向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。杨新鑫提供的证据为：证据一、钦州市中级人民法院执行裁定书（2015）钦民执字第8-3号，拟证实法院拍卖海城六巷26号房产；证据二、钦州市中级人民法院执行裁定书（2018）桂07执异6号，拟证实对法院拍卖海城六巷26号房产已经提出异议被驳回；证据三、拍卖成交确认书，拟证实海城六巷26号房产属王芷晴、杨新鑫拍卖所得的共同财产；证据四、王芷晴、杨新鑫结婚证，拟证实王芷晴和杨新鑫是夫妻关系；证据五、海城六巷26号房产证，拟证实属于王芷晴、杨新鑫婚后共同财产；证据六、银行贷款合同、银行还款记录，拟证实王芷晴、杨新鑫夫妻关系存续期间共同还银行贷款；证据七、杨新鑫身份证，拟证实原告诉讼主体资格；证据八、王芷晴身份证，拟证实第三人诉讼主体资格；证据九、新龙公司的营业执照，拟证实第三人诉讼主体资格。 被告永富公司不到庭参加诉讼也没有对原告的证据发表质证意见。 第三人新龙公司、王芷晴对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。 本院对原告杨新鑫所提供的证据的合法性、真实性予以确认，但对其拟证明的目的是否属于杨新鑫与王芷晴的夫妻共同财产，本院在评判部分进行论述。 被告永富公司提供的证据为：钦州市中级人民法院的(2015)钦民仲字第2号裁定书、(2018)桂07执异6号裁定书，拟证明两份裁定均驳回新龙公司、王芷晴和杨鑫的申请。 原告杨新鑫质证认为，对(2015)钦民仲字第2号裁定书的真实性和合法性无异议，但该裁定并没有对涉案房屋的权属进行审查和认定；对(2018)桂07执异6号裁定书的真实性和合法性无异议，但与被告证明目的之关联性有异议。 第三人新龙公司、王芷晴对两份裁定书没有发表质证意见。 本院对被告提供的证据，认为上述两份裁定书是本院依法作出的法律文书，对证据的真实性予以确认。 经审理查明，福建省永富建设集团有限公司与广西新龙物流有限公司、王芷晴建设工程施工合同纠纷一案，钦州仲裁委员会于2014年12月3日作出的（2014）钦仲案字第07号裁决：（一）广西新龙物流有限公司支付给福建省永富建设集团有限公司工程价款人民币998500.00元及相应利息；（二）王芷晴在钦州市产价值范围内对广西新龙物流有限公司欠付福建省永富建设集团有限公司工程价款998500.00元及相应利息承担连带保证责任。上述仲裁裁决发生法律效力后，广西新龙物流有限公司、王芷晴没有履行生效法律文书确定的义务，福建省永富建设集团有限公司于2015年1月20日向本院申请强制执行。同年1月21日，本院以（2015）钦民执字第8号立案执行。同年1月28日，本院向广西新龙物流有限公司、王芷晴发出执行通知书，责令广西新龙物流有限公司、王芷晴自上述通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。2016年6月7日，本院作出(2015)钦民执字第8-3号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人王芷晴所有的位于钦州市的房地产一幢[房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，土地使用权证号：钦国用（2011）第A0358号]。杨新鑫以案外人的身份向本院提起执行异议，本院于2018年2月2日作出（2018）桂07执异6号《执行裁定书》，裁定驳回杨新鑫的异议。杨新鑫不服，遂向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，被执行人广西新龙物流有限公司于2016年1月15日在钦州市工商行政管理局办理变更登记手续，将其公司名称变更为广西新龙物流集团有限公司。 又查明，原告杨新鑫与第三人王芷晴于2011年3月2日登记结婚。 再查明，涉案的房地产位于钦州市。钦州市钦南区人民法院在执行其他案件时进行司法处置，于2010年11月22日依法委托广西东伦拍卖有限责任公司进行司法拍卖时，王芷晴以最高价竞得成交，钦南区人民法院于2010年11月29日裁定该房地产归王芷晴所有。钦州市房产管理部门于2011年3月3日将房屋登记于王芷晴一人名下，房产证号为钦房权证城区字第××号，载明共有情况为“单独所有”。2011年4月25日，王芷晴以“经营”为目的，以上述房地产的土地使用权及地上房屋作抵押，与中国工商银行股份有限公司钦州分行签订编号为（房抵字钦州支行2011年117号）《个人借款/担保合同》，向工商银行抵押借款1610000元，借期为120个月，借款由工商银行划入钦州市新龙物流有限公司的帐户，并由王芷晴另立帐户进行分期还贷，该合同项下的借款目前由王芷晴的银行帐户每月分期还贷。2014年2月18日，王芷晴以原房产证遗失为由，向房产管理部门申请换发了新的房屋产权证（房产证号：钦房权证城区字第××号），房产证上共有情况载明为“单独所有”。 综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告杨新鑫对涉案房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，涉案的房地产于2010年11月22日由王芷晴参加竞拍并成交，成交确认书载明买受人为王芷晴一人，杨新鑫与王芷晴主张涉案的房地产是婚前为了准备结婚而共同出资购买，但杨新鑫与王芷晴不能提供证据证明是由二人共同交纳拍卖成交价款，王芷晴在办理房地产证时亦只登记到其个人的名下，应认定为王芷晴一人交纳了全部购房价款。虽然其二人登记结婚的时间是2011年3月2日，房地产管理部门办理房地产入户登记的时间是2011年3月3日，但王芷晴婚前全额出资购买房地产，婚后才办理入户登记手续的情形只是办证程序上的延续，并且登记产权人是王芷晴个人独有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项：“有以下情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，该房地产应认定为王芷晴的婚前个人财产，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，该房地产亦不会因夫妻关系的延续而转化为夫妻共同财产。 关于原告认为其夫妻婚后以房地产作抵押向银行借款并以夫妻共同财产分期偿还借款本息、对该房地产应认定为夫妻共同财产的问题。本院认为，王芷晴以涉案房地产抵押向银行借款的目的是为了“经营”，并非一方婚前签订房地产买卖合同以个人财产支付首付并在银行贷款、婚后以夫妻共同财产还贷的情形，杨新鑫与该房地产的形成没有关系，涉案的房地产不能因其夫妻以共同财产还贷而认定为夫妻共同财产。因此，原告杨新鑫主张对涉案房地产系其夫妻共同财产、其享有50%份额、足以排除本院强制执行的民事权益之理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告杨新鑫的诉讼请求无事实和法律依据，其要求停止执行涉案房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告杨新鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨新鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期届满后七日内交纳上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，账户：20×××77），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年九月二十日 书记员 苏 芸