福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民再3号 监督机关：晋江市人民检察院。 申诉人（原审被告）：晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地晋江市青阳高霞工业区。 法定代表人：庄金钟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶水波、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：蔡瑞麒，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭传挺、黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市。 申诉人高霞公司因与被申诉人蔡瑞麒、原审被告王灿辉民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院于2015年12月2日作出（2015）晋民初字第9124号民事判决，向晋江市人民检察院申诉。晋江市人民检察院以晋检民（行）监[2017]35058200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月24日作出（2017）闽0582民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人高霞公司的委托诉讼代理人叶水波、被申诉人蔡瑞麒的委托诉讼代理人黄少伟、原审被告王灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决所依据的借条借款人处加盖的“高霞公司”的印章是伪造的，该公司原法定代表人已向公安机关报案，且经鉴定加盖的印章印文与《晋江市公安局刊刻印章印鉴卡》中“高霞公司”印章印文不是同一枚印章盖印，并据此认为，本院（2015）闽0582民初9124号民事判决认定高霞公司应承担共同还款责任的主要证据“借条”上加盖的公司印章是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第二款的规定，建议本院对本案予以再审。 高霞公司向本院提出再审请求：请求撤销原一审判决，改判驳回蔡瑞麒对高霞公司的诉讼请求。事实和理由：一审送达程序错误，高霞公司未收到本院送达的应诉材料、判决文书等。原审将应诉材料留置送达给所谓的晋江市东石镇安东工业区“高霞公司”的人员，但该公司已于2014年9月倒闭，并无留置人员，且所留置的地点安东工业区也非高霞公司的法定住所地高霞工业区。案涉借条、收条上“晋江市高霞化纤纺织有限公司”的印章印文均不是高霞公司所加盖，故一审事实认定错误。 蔡瑞麒辩称，虽鉴定公司印章不一致，但不能就此证明高霞公司未向蔡瑞麒借款，也不能否定王灿辉借款的事实。 王灿辉辩称，借款是事实，但系其个人借款，与高霞公司无关。 蔡瑞麒向原审法院起诉请求：王灿辉、高霞公司立即偿还蔡瑞麒借款88.9万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院原审认定事实：王灿辉、高霞公司于2015年1月23日向蔡瑞麒借款88.9万元，未约定借款期限和利率。本院原审认为，双方当事人之间所达成的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。经蔡瑞麒催讨，王灿辉、高霞公司没有偿还全部借款，应承担违约责任。本院原审判决：王灿辉和高霞公司应于本判决生效之日起30日内偿还蔡瑞麒88.9万元及逾期付款利息（即自2015年9月21日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 再审中，双方当事人争议的焦点：高霞公司是否与王灿辉共同向蔡瑞麒借款？对此，本院予以查明、分析并认定。 高霞公司主张其未共同参与本案借款，并提供以下证据：1.立案告知书一份，以此证明高霞公司发现牵涉本案后，因未曾向蔡瑞麒借款及在借条、收条上盖章，高霞公司的原法定代表人林锦灿也未曾到蔡瑞麒处借款，故向晋江市公安局报案，晋江市公安局以被伪造公司印章案立案侦查；2.鉴定意见书及鉴定意见通知书、印刷、刻制印章许可证各一份，以此证明晋江市公安局立案后以本院受理的本案及（2018）闽0582民再3号两案的四张借条及四张收条中共11枚“晋江市高霞化纤纺织有限公司”印章印文为检材与2002年晋江市保安公司底档的“晋江市高霞化纤纺织有限公司”印章印文为样本进行文检同一性鉴定，鉴定意见为“检材与样本均不是同一枚印章盖印”，证实案涉“借条”、“收条”均非高霞公司出具，高霞公司并未向蔡瑞麒借款。蔡瑞麒经质证认为，鉴定结果不一样，但不能否定高霞公司参与共同借款的事实；对上述证据的证据三性由法庭依法审查。王灿辉对上述证据无异议。 蔡瑞麒主张王灿辉与高霞公司于2015年1月23日向其借款88.9万元，并共同出具借条一份交其收执。蔡瑞麒提供以下证据：1.王灿辉拒不支付劳动报酬罪一案的刑事判决书一份，以此证明王灿辉系高霞公司的实际控制人；2.（2014）晋民初字第8584号李满志诉王灿辉、高霞公司民间借贷纠纷一案的民事判决书、借条及庭审笔录各一份，以此证明除本案外，王灿辉向他人借款并出具借条，形式与本案一致，均加盖高霞公司的公章，证明王灿辉可代表高霞公司向他人借款并代表高霞公司作出真实意思表示；3.借条及收条各一份，以此证明截止2015年1月23日，王灿辉与高霞公司共向其借款88.9万元并收到案涉借款的事实。高霞公司经质证认为，证据1不能证明王灿辉是高霞公司的实际控制人，2014年高霞公司的股东是原法定代表人林锦灿与庄金钟、庄进财，高霞公司与本案借款无关；证据2与本案不具有关联性；对证据3的真实性不认同，高霞公司未参与共同借款，也未在借条及收条上加盖公司印章，对王灿辉是否收到本案借款亦持有异议。王灿辉经质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案不一样，高霞公司没有参与本案借款；证据3中的借款不是当天所借，是陆续借款，后于2015年进行结算，之前的借款高霞公司并未参与，结算时，蔡瑞麒强迫要求将高霞公司加到本案债务中，其未加盖高霞公司的印章。 王灿辉主张本案借款系其个人借款，与高霞公司无关，诉争借条及收条中高霞公司的印章不是其提供或加盖；诉争借款是2012年至2015年期间零碎借款结算而来，但未提供证据。 本院认为，高霞公司所提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有直接的关联性，本院予以确认，至于高霞公司是否与王灿辉共同向蔡瑞麒借款在下文分析认定。蔡瑞麒所提供的证据1系本院生效裁判文书，且与本案待证事实具有直接关联性，本院予以确认，即在诉争借款发生时，王灿辉为高霞公司的实际经营者及直接负责的主管人员。蔡瑞麒所提供的证据2，因与本案不具有直接关联性，对该证据的证据效力，本院不予确认。蔡瑞麒所提供的证据3中均加盖两枚公司印章印文，即“晋江市高霞化纤纺织有限公司”、“晋江市高霞化纤织有限公司”，经查，高霞公司提供的上述证据虽可证实公安机关已对诉争借条、收条中加盖的公司印章进行鉴定，确认诉争借条、收条中所加盖的“晋江市高霞化纤纺织有限公司”印章印文与2002年晋江市保安公司底档的高霞公司印章印文（样本）均不是同一枚印章盖印，而另一枚印章印文“晋江市高霞化纤织有限公司”也明显与2002年晋江市保安公司底档的高霞公司印章印文（样本）不是同一枚印章盖印，并以高霞公司被伪造公司印章立案侦查，但至今侦查未果。现王灿辉、高霞公司均否认提供或加盖诉争借条、收条上的公司印章，但从诉争借款、收条上均加盖两枚不同的公司印章印文来看，蔡瑞麒私刻两枚不同的高霞公司印章（其中一枚明显与高霞公司名称不相符），且均在诉争借条、收条上加盖，显然有违常理。蔡瑞麒本人述称诉争借款、收条上两枚公司印章印文均由王灿辉加盖，在王灿辉加盖第一枚无“纺”字的印章印文后，蔡瑞麒发现并要求王灿辉重新加盖高霞公司的印章，王灿辉随后加盖了第二枚印章，较为符合客观常理。且诉争借条及收条上两枚印章的形成过程及时间与本院审理的（2018）闽0582民再1号蔡金达与王灿辉、高霞公司民间借贷纠纷一案中的借条及收条上印章的形成过程及时间一致，在该案中王灿辉作为高霞公司实际经营者及直接负责的主管人员，代表高霞公司对该案借款作出提供连带保证责任的真实意思表示，故本案中蔡瑞麒完全有理由相应王灿辉有权代表高霞公司作出共同借款的真实意思表示。而作为出借人，其在发现王灿辉加盖无“纺”字的公司印章后及时要求王灿辉加盖高霞公司的印章，其已尽到谨慎注意义务，其也无从审核高霞公司印章真伪。王灿辉虽辩称本案借款系其个人借款，与高霞公司无关，诉争借条及收条中高霞公司的印章不是其提供或加盖，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。高霞公司辩称其未共同参与本案借款，与事实不符，本院不予支持。另，蔡瑞麒与王灿辉在庭审中均述称本案借款系双方多次借款结算而来，可与借条中载明的“2015年1月23日前与蔡瑞麒借条全部作废”相互印证，本院予以确认：王灿辉、高霞公司因需多次向蔡瑞麒借款，合计借款88.9万元，双方于2015年1月23日进行结算。原审认定本案借款发生于2015年1月23日不当，本院予以纠正。 本院再审认定事实如下：王灿辉、高霞公司因需多次向蔡瑞麒借款，合计借款88.9万元，双方于2015年1月23日进行结算，王灿辉、高霞公司共同出具借条及收条各一份交由蔡瑞麒收执。双方未约定借款期限及借款利息。 本院再审认为，蔡瑞麒与王灿辉、高霞公司之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。王灿辉、高霞公司尚欠蔡瑞麒借款88.9万元，事实清楚，证据确实充分，可予认定。经蔡瑞麒起诉催告后，王灿辉、高霞公司仍未能及时清偿，由此给蔡瑞麒造成的经济损失，王灿辉、高霞公司应予承担。原审据此判令王灿辉、高霞公司共同偿还借款并支付相应的逾期利息，处理结果恰当，应予维持。本案已进入再审程序，原审的送达问题不影响本案的实体审理。 综上，高霞公司的再审请求不能成立，应予驳回。原审判决认定借款的发生时间不当，予以纠正，其余事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款规定，判决如下： 维持晋江市人民法院（2015）晋民初字第9124号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  蔡佳民 审判员  王清镇 审判员  李金玲 二〇一八年九月十八日 书记员  丁锦烽 速录员  翁萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。