wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4806号 原告：纪蓓,女,1973年6月1日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：郭小翠,女,1990年9月9日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师。 被告：武剑,男,1982年10月3日出生,汉族,住江苏省大丰市。 第三人：王志鹏，男，1991年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告纪蓓与被告郭小翠、武剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院追加王志鹏作为本案的第三人参加诉讼。原告纪蓓的委托诉讼代理人谢莉莉、周吉，被告郭小翠的委托诉讼代理人朱翔，第三人王志鹏到庭参加诉讼，被告武剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告纪蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小翠归还原告借款765000元和自2017年10月21日起按照年利率36%标准计算至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及违约金等，暂计至2018年3月21日为114750元，并支付原告律师费30000元；2、被告武剑对郭小翠上述全部付款义务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告郭小翠、武剑承担。审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求中的利息明确为按照年利率24%计算利息、逾期利息及违约金等。事实与理由：两被告系亲朋关系。2017年10月20日，郭小翠因购房向原告借款765000元，并于当天出具了一份借条。借条内容为：被告郭小翠向原告借款765000元，借期为30天。借款期内的利息为月利率3%，借款期限外按照每日本金的3%计算逾期利息(违约金)。同时，原告因向被告索债产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。被告武剑对郭小翠的借贷行为承担连带担保责任。被告出具借条当天，原告通过手机银行将涉案借款转账至郭小翠银行卡。被告向原告借款是用于购买相城区xxx苑xx幢xxx室房屋，现被告和房屋卖方发生纠纷，被告将所借用资金已支付至相城区房产交易中心资金托管账户。上述借款还款期限届满后，二被告未能如约还款，一拖再拖，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告全部诉请。 被告郭小翠辩称：对本案的借款事实无异议，因我与出卖方之间的购房合同未能履行，借款765000元已被冻结在资金托管账户中无法取出，故未能向原告还款；原告主张的利息过高，我在签署借条时上面没有写利息，口头约定不收利息，现借条上的约定利息3%是在我签字后不知情的情况下由原告私自填写；不认可原告主张的律师费用，没有依据，被告不应承担。 被告武剑未作答辩。 第三人王志鹏述称：原告出借的765000元中有我的20万元，我愿意由原告代我向被告主张，我和原告案外自行结算。签署借条时，两被告、我、谢书华和原告的小姐妹沈晓晖在场，两被告是朋友，我和武剑、谢书华也是朋友，我和谢书华都是房产中介，郭小翠要买房，我委托谢书华帮找了一套房子。房子看中后，郭小翠需要借钱做首付款，谢书华联系原告借钱，当时原告只有565000元，剩余20万元就由我出资转给谢书华，谢书华直接转给郭小翠17万元，剩余3万转给原告一并转给郭小翠565000元，当时双方口头就约定好利息为年息36%，我没仔细看借条的具体内容。 本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行汇款凭证、民事委托合同及律师费发票、情况说明及交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，被告郭小翠因购房需要资金，向原告纪蓓借款765000元，借期30天，借款期限内的月利率为3%，利息随本金一起还清。因各种原因造成房屋无法在正常交易日内过户结束的，郭小翠按照日利率千分之一计算利息。在借款期限到期时，借款人如无法按约定偿还借款全部本息，借款人向出借人支付违约金，自到期之日其每日按本金的千分之三计算逾期利息，由借款人支付给出借人；借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。借款人所借资金用于购房，并保证资金使用合法。被告郭小翠在借款人处签名确认，被告武剑作为担保人在借条上签名确认。同日，原告纪蓓通过中国工商银行向被告郭小翠转账595000元，案外人谢书华通过中国民生银行转账向被告郭小翠转账17万元。2017年10月19日、20日，王志鹏转账谢书华20万元。谢书华向本院出具情况说明，载明：其和王志鹏是朋友，王志鹏转给了我20万元，2017年10月20日，王志鹏让我帮忙转给郭小翠17万元，另转给纪蓓3万元。该转账行为系我帮忙银行卡过账，纪蓓、王志鹏和郭小翠、武剑之间的民间纠纷均与我无关。还款期限到期后，两被告仍未能归还借款本息，故成此诉。2018年6月20日，原告纪蓓为本次诉讼，与江苏瀛元律师事务所律师签订民事委托合同，支出律师费3万元，律师事务所委派律师到庭参加诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭小翠、武剑和原告纪蓓签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已提供了银行转账交易流水和案外人谢书华出具的情况说明，可以证实原告已完成出借的义务，到期后两被告未能按约归还借款，责任在于两被告，原告现要求两被告立即归还借款本金765000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，被告郭小翠辩称其在签署借条时借期利息为空白没有填写，但其未提供相应的证据予以证明，对其意见不予采信，双方的借条中约定借期利率为月息3%，逾期利息为日息千分之三，原告现主张将利息和逾期利息标准调整为年息24%，不违反法律规定，故被告应支付原告自2017年10月20日起按照年息24%计算至实际归还之日止的利息。关于原告主张被告支付3万元律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小翠于本判决生效之日起10日内归还原告纪蓓借款本金765000元，支付原告纪蓓利息（以本金765000元为基数，自2017年10月20日起按照年息24%计算至实际归还之日止），并支付原告纪蓓律师费30000元。 二、被告武剑对被告郭小翠上述债务承担连带清偿责任。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12898元，减半收取6449元，由被告郭小翠、武剑负担，原告已向本院预交，两被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 星 二〇一八年九月十三日 书记员 杨佳雯
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525民初718号原告:林建兴，男，1989年6月19日出生，汉族，远安县鸣凤镇建兴建材经销部经营者，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现居住于远安县，委托代理人：谭波（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告:李雯捷，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地远安县，现居住于宜昌市伍家岗区，原告林建兴与被告李雯捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告林建兴诉称,被告李雯捷立即偿还原告林建兴借款本金80000元及利息19200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告父亲系朋友关系，被告因资金周转于2017年5月26日向原告借款80000元，并于当天和原告签订借款合同，约定利息为月息2分，按月还利息。被告当日给原告出具了借据，双方约定了还款日期为一年，现借款已到期，原告多次向被告主张还款，但被告拒不还款。被告李雯捷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年5月26日原、被告签订房地产借款抵押合同，原告向远安县人民法院起诉未按合同约定还款，因被告现居住在宜昌市××岗区，未居住在远安县，故本案的管辖法院应该是湖北省宜昌市伍家岗区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告所签《借款合同》，未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告居住地法院即本院，有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李雯捷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李雯捷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一八年九月十日书记员  刘丽俐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1924号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1924号申请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚。被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人赵章辉。本院在执行(2017)沪0101民初18588号富士施乐租赁(中国)有限公司与汇信银通资产管理(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人目前去向不明，其名下无不动产、证券、车辆信息，其名下银行账户无存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产或线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初18588号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年九月四日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年九月四日书记员  王智翔附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1402刑初169号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人莫红，男，1978年3月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，大学本科文化，崇左市烟草局职工，户籍所在地为广西三江侗族自治县，现住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年8月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年9月4日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人莫红犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人莫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年4月13日20时许，被告人莫红酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿省道213线由崇左市区往江州镇方向行驶，行驶至省道213线188km+800km处时，与同向行驶在前由陈某驾驶的车牌号为江州12328二轮电动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某受伤的道路交通事故。经崇左市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，莫红承担该起交通事故的全部责任，陈某无交通事故责任。经鉴定，从莫红血液中乙醇含量为233.5mg/100ml。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人莫红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人莫红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，被告人莫红主动到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实。并垫付了被害人陈某的医疗费。 上述事实，被告人莫红在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、崇左市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书及文书送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、抓获经过、户籍证明、被告人莫红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫红饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到233.5mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫红犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人莫红醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的条件。被告人莫红案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人莫红支付了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人莫红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人莫红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  黄桂宁 二〇一八年九月二十一日 法官助理黄春春 书记员倪咏媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5743号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路**。代表人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：纪明国，男，1972年11月17日生，汉族，住句容市。被告：任光英，女，1968年7月4日生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行与被告纪明国、任光英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司句容支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告纪明国、任光英的起诉。审 判 员  任 伟二〇一八年九月十二日法官助理  王 坤书 记 员  张爱琼
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8285号原告沈阳千里马运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区广业西路。法定代表人巩桂金，系该公司总经理。委托代理人马文柱，系该公司员工。被告闫学强。原告沈阳千里马运输服务有限公司诉被告小闫学强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳千里马运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳千里马运输服务有限公司承担。审 判 员 马腾飞二〇一八年九月二十五日书记员代 蕾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初51号起诉人穆有站，男，1967年2月11日出生。起诉人穆有站以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：穆有站是克山农场职工，每年耕种农场土地。近年来克山农场承包费连年上涨，给全体农场职工带来巨大生活负担。根据国办发（2006）25号文件、国农改办发（2012）2号文件、农垦发（2008）3号文及黑垦局发（2007）7号文件，土地承包费上涨应由职代会讨论通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案。穆有站有理由怀疑克山农场的承包费上涨没有通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案，属于违法收费，损害了克山农场全体职工的合法权益。于是穆有站根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向黑龙江省农垦总局申请信息公开，但黑龙江省农垦总局接到原告的申请后，未做出答复，故穆有站向农业农村部提起行政复议，要求黑龙江农垦总局公开克山农场2006、2010、2011、2017、2018年度职工代表会通过的土地承包费上涨的审批文件、备案文件及农工负担手册，但农业农村部对穆有站的请求不予支持。故穆有站起诉请求：1、撤销农业农村部农复议字（2018）34号行政复议决定书；2、请求针对黑垦局文【2010】18号文、黑垦局发【2013】7号之文件合法性审查；3、请求农业农村部从新做出行政复议决定，并责令农垦总局（北大荒集团）以信息公开历年收取土地承包费之前的按上诉文件政策规定程序合法效力报备，文件和备案的收费款项内容，履行其法定责任义务；4、如果以上文件不存在，请求认定克山农场土地承包费上涨程序及理由违法，并返还自2006年后上涨部分承包费；5、农业农村部承担诉讼费。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，穆有站向黑龙江省农垦总局申请公开涉案信息，黑龙江省农垦总局未做出政府信息告知书；穆有站随后向农业农村部申请行政复议，农业农村部做出了农复议字[2018]34号行政复议决定书，决定黑龙江省农垦总局在收到本决定之日起15个工作日内对穆有站提出的政府信息公开申请作出答复。可见，该行政复议决定是农业农村部在履行复议机关职责过程中，在调查案件事实的基础上作出了改变原行政行为的复议决定，从结果上看，是对原行政不作为的一种积极督促，符合原告申请复议的利益。穆有站对第一项诉讼请求无诉的利益，故不符合起诉条件，不应立案。而第二、三、四、五项诉讼请求是在第一项诉讼请求的基础上提起的，故亦不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆有站的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十四日书记员  范 雪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7081号起诉人：季某，男，2009年6月16日出生，汉族，住长兴县。2018年8月28日，本院收到起诉人季某的起诉状。起诉人季某向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人长兴县小浦镇高地村第十七承包组、长兴县小浦镇高地村村民委员会连带给付其土地征收补偿分配款13000元。本院认为，向农村集体经济组织主张集体资金分配款的起诉人应当具有该集体经济组织成员资格。2014年5月9日湖州市人民政府发布了《农村集体资产股份合作制改革实施方案》，农村集体经济组织成员取得了村股份经济合作社股权证才具有农村集体经济组织成员资格。起诉人现不能提交股份经济合作社股权证，无法证明其具有被起诉人集体经济组织成员资格，因此，起诉人就本案不具有起诉资格，本案本院不予受理。起诉人以后如取得了上述股权证，可再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条，裁定如下：对起诉人季某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一八年九月二十一日书记员  许诗灵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3949号原告：张素敏，女，1975年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。法定代表人：李然，执行董事兼总经理。原告张素敏与被告河南兰德路华汽车销售有限公司（以下简称兰德路华公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素敏到庭参加诉讼，被告兰德路华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金及续保押金71000元，返还原告为被告垫付的银行欠款20080元，共计91080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月底，原告在被告处购买一辆路虎神行者2黑色（汽油版）越野车，向被告支付保证金66000元及续保押金5000元。原告按照被告要求在工商银行办理了免息抵押贷款，并每月依约支付车贷。2018年1月4日，原告收到工商银行短信通知，称截至2018年1月1日原告的贷记卡已透支，后原告替被告垫付了利息、滞纳金等共计20080元。原被告协商退还押金及垫付资金未果，原告故诉至法院。兰德路华公司缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告张素敏向被告兰德路华公司购买路虎牌汽车一辆，价格为444000元。原告向被告支付首付款134000元，剩余款项向中国工商银行申请贷款。原告购车时，还向被告支付了保证金66000元及续保押金5000元，被告承诺原告三年还款无逾期且三年保险在该公司出，将上述两笔款项予以退还。原告每月依约偿还车贷，后收到工商银行短信通知，截至2018年1月1日，原告的贷记卡已透支，故原告替被告垫付了利息、滞纳金等共计20080元，并办理了车辆解押手续，因被告未向原告退还保证金、续保押金及垫付的款项，故引起争诉。本院认为，原告向被告兰德路华公司支付价款，被告兰德路华公司向原告交付车辆，双方买卖合同关系成立。根据原告与被告兰德路华公司的约定，原告三年还款无逾期且三年保险在被告处出，被告兰德路华公司应将收取的保证金66000元及续保押金5000元退还原告，现原告已经依约履行，并已办理车辆解押手续，故被告兰德路华公司应按照约定向原告退还上述款项。原告主张被告退还其垫付的银行欠款20080元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张素敏保证金66000元、续保押金5000元及垫付款项20080元，共计91080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年九月十三日书 记 员  李 萌
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2803号罪犯何高祥，男，1980年1月10日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年2月10日作出（2015）津法刑初字第00090号刑事判决，以被告人何高祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年11月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，2015年3月5日交付执行机关执行。本院于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更689号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。刑期至2019年10月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何高祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何高祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何高祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何高祥减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2970号申请执行人：吴求青，女，1978年5月13日生，汉族，户籍地福建省，住上海市松江区。被执行人：徐哲威，男，1978年8月14日生，汉族，住福建省三明市。原告吴求青与被告徐哲威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)沪0117民初12282号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐哲威未履行生效法律文书确定的付款义务，原告吴求青依据该民事判决，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被告徐哲威归还借款本金1,447,500元及利息(以本金1,447,500元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月21日起计算至实际清偿日止的借款利息),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费26,060元。本院受理立案后，依法于2018年5月2日向被执行人徐哲威发出执行通知，责令其于同年5月9日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院于2018年5月17日的登记查封被执行人民下的牌号为沪NQXX**的宾利欧陆飞驰轿车壹辆(查封期限2年)；同月31日轮候登记查封被执行人名下的上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限3年，申请人如需续查封的，应在期限届满15日前提出书面申请)，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年九月十七日代理书记员  蔡莉雯审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年九月十八日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢194号申请人：周皖生,男,汉族,1948年11月20日出生,身份证号码,住安徽省枞阳县周潭镇施湾村日新组**。被执行人：铜陵市鸿开实业有限责任公司,住,住安徽省铜陵开发区市委党校定代表人:张开军,,机构代码:67586854-5。被执行人：张开军,男,汉族,1969年11月14日出生,身份证号码,住,住安徽省铜陵市/div>本院在执行申请执行人周皖生与被执行人铜陵市鸿开实业有限责任公司、张开军民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市鸿开实业有限责任公司、张开军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市鸿开实业有限责任公司、张开军无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市鸿开实业有限责任公司、张开军列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)皖0705执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 伍新生二〇一八年九月二十七日书记员 徐 飞
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1283号原告：正宁县阳光物业有限公司。住所地甘肃省正宁县货运中心**。法定代表人：姬宗儒，该公司经理。被告：赵会民，女，汉族，住甘肃省正宁县。本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司诉被告赵会民物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县阳光物业有限公司负担。审判员  郭建伟二〇一八年九月十二日书记员  高佩茹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2800号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：都基敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：张昆，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份证号：××× 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张昆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后申请执行人向本院提出撤回申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十九日 书记员  王征强
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4453号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区文化西街立新巷**。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琴，该公司绿洲苑尚品苑客服经理。 被告：石丽花，女，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告石丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠静、李琴到庭参加诉讼，被告石丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的从2013年9月1日至2017年9月18日（48个月18天）物业费3547元、2014年以前滞纳金1130元，从2017年1月1日至2017年9月18日欠电梯费326元，二次供水费219元，共计5222元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃滞纳金1132元。事实和理由：原告系灵武市小区的物业服务企业。被告系灵武市小区产权人，房屋面积121.64平方米。原告为被告提供了物业服务,被告自2013年9月1日至2017年9月18日（48个月18天，物业费标准每平米0.6元／月）产生物业费3547元，从2017年1月1日至2017年9月18日欠电梯费326元（18个月，每月38元），二次供水费为每方2.6元，用水84方，欠水费219元，共计4092元。原告多次通过各种方式通知被告交纳物业管理费，被告拒绝交费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。 被告石丽花未提供书面答辩状。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月26日，宁夏亘元房地产开发有限公司与吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部签订前期物业服务合同到期后，吴忠市利通区万佳物业管理中心水木灵州服务部将水木灵州四期、五期、八期物业管理服务经营权移交原告，并将其原享有的水木灵州四期、五期、八期小区整体的物业管经营期间的债权债务转让给原告。2014年9月1日，宁夏亘元房地产开发有限公司与原告签订水木灵州物业服务合同，合同约定服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、权利及义务、违约责任等，合同有效期自2013年9月1日至2016年8月30日。2017年2月22日，原告与宁夏亘元房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同有效期自2016年9月1日至小区业委会成立止。被告石丽花居住在灵武市××苑产权人，房屋面积121.64平方米，被告自2013年9月1日至2017年9月18日（48个月18天，物业费标准每平米0.6元／月）产生物业费3547元，从2017年1月1日至2017年9月18日欠电梯费326元（18个月，每月38元），二次供水费为每方2.6元，用水84方，欠水费219元，共计4092元。原告多次通过各种方式通知被告交纳物业管理费，被告至今未交纳。 本院认为，原告承接灵武市水木灵州四期、五期、八期小区物业管理并与宁夏亘元房地产开发有限公司签订水木灵州四期、五期物业服务合同，该合同合法有效，被告作为水木灵州四期绿洲苑小区业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为业主接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现原告主张被告支付自2013年9月1日至2017年9月18日（48个月18天，物业费标准每平米0.6元／月）产生物业费3547元，从2017年1月1日至2017年9月18日欠电梯费326元（18个月，每月38元），二次供水费为每方2.6元，用水84方，欠水费219元，共计4092元的诉讼请求，本院予以支持；被告石丽花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告石丽花于判决送达后三日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付物业管理服务费3547元、电梯费326元、二次供水费219元，共计4092元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石丽花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  季惠芳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员    唐晓春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百〇六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初3008号原告：马海军，男，1980年12月25日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马海坤，男，1980年11月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马海军与被告马海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告马海坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告马海坤向原告马海军借款60000元并向原告出具借条一张。后原告马海军多次向被告马海坤催要借款，但被告至今推诿不还。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马海坤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交借条一张（原件），本院对原告提交的证据审查后予以确认。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告马海坤向原告马海军借款60000元的事实，有被告马海坤向原告马海军出具的借据以及原告的当庭陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分。故对原告马海军请求被告马海坤偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马海坤虽未到庭，但本院依据原告马海军的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马海坤偿还原告马海军借款60000元，限被告马海坤于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 周建云 二○一八年九月十日书 记 员 马 骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行初36号原告黄里安，男，1945年9月9日生，汉族，高安市人，住所地广州市番禺区。被告高安市人民政府，住所地高安市瑞阳新区**。法定代表人潘劲松，该市市长。委托代理人黄文，该市政府法制办副主任。委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原告黄里安因要求确认被告高安市人民政府（下称高安市政府）于2017年12月4日作出的《高安市xx路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》违法，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告高安市政府于2017年12月4日作出《关于对高安市××路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，并附《高安市××路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》，对征收范围、征收部门和实施单位、征收补偿和产权调换等具体内容作了明确规定。原告黄里安位于高安市××路的房屋被纳入征收范围之内。原告黄里安诉称，原告在高安市××路拥有独门独院的房屋xxxx平方米，被告于2017年年底发布了《征收方案》，将原告上述土地及房屋列入被征收范围，并要求与原告签订征收补偿协议，但由于被告不同意原告根据拆一还一的的规定置换与被征收土地面积相同的独立宅基地建房而不能达成协议。2018年5月，被告下属征收工作小组对原告的房屋采取了断水断电的方式，迫使房屋的承租客离开，且造成原告房屋大面积损坏。被告作出的《补偿方案》没有城市总体规划，没有作出征收决定，也没有告知提起行政复议和行政诉讼的权利，为了维护法律尊严和原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。本案原告黄里安向人民法院起诉的《高安市××路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》是高安市房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案，该方案系征收决定的前置阶段性行为，属于行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响，属不可诉的行政行为。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项和第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄里安的起诉。案件受理费50元退还原告黄里安。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年九月二十九日书记员  毛凌晖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6391号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:刘霁珲，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告成都九盈科技有限公司与刘霁珲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十八日 书 记 员 杨 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10398号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：叶芳，女性，汉族，1984年8月4日出生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶芳其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13656号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金119325.29元，本案执行费1690元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产;（二）于2018年9月15日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月20日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄鹏程
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初2905号原告：韩福琴，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：范敏，女，1968年4月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：张琳，男，1968年8月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系被告范敏的丈夫，代理权限：一般代理。原告韩福琴与被告范敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福琴，被告范敏及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款肆万元整（40000元），同时判决被告承担从2014年10月12日起至案件执行结束的3%的利息（口头协议）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告因急需用钱向原告借款人民币40000元，原告同意借款，被告写有借条一张且签字捺印，并口头承诺按3%的月息计算。事后，原告找被告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。被告范敏辩称，1、我与原告以前不认识，是朋友约我到原告开设的麻将娱乐室赌博才认识原告的，因我无本钱，原告称愿意给我提供赌资，其就将印制有10元、20元、50元、100元金额不等的“过塑码子”供我作赌资，每次提供时原告都用笔记本记录，待积累一定金额时，原告就要我在其早已准备好的模板空白“借条”上填写金额、借款人姓名、年月日等内容，在2014年10月12日结算过一次，“码子”金额为10000元，我存在严重的“搬本”心理，难以控制自己的行为，同时考虑到原告娱乐室“放贷”政策宽松，便继续到其处继续“搬本”，原告又多次向我提供“码子”，在2015年结算时，总金额是40000元，我从未从原告手里收到过现金，更未发生任何经济交易，全部是提供码子上累计的金额；2、法律保护的是公民的合法借贷关系，原告提供的借条不能证明我与其发生正常的经济交易，就凭“借条”的统一模板填写内容等明显可以看出不具备借贷关系成立的合理性，也不符合常理；3、我于2014年10月12日欠下所谓的借款10000元都未还，原告为何在2015年再借款40000元给我？4、从原告的起诉状分析，同一原告、同一被告，同是借贷关系，为何以两件起诉，这充分说明原告是采取单独起诉来规避法庭审查借款背景、原因、交易方式、地方、用途、前次未还为何重复大金额借款可能带来的风险等焦点问题。原、被告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年5月6日，被告范敏向原告韩福琴借款人民币40000元，同日，被告范敏出具《借条》一张交由原告韩福琴收执。《借条》载明：“今借到韩福琴人民币现金40000元，借款人：范敏”。本院认为，原告韩福琴与被告范敏经友好协商，被告范敏向原告韩福琴借款人民币40000元，并写有《借条》一张交由原告韩福琴收执，故被告范敏尚欠原告韩福琴借款本金人民币40000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告范敏应当承担民事责任，被告范敏辩称这笔钱其未收到过现金，全部是提供码子上累计的金额，是赌账，经查，被告范敏未提供证据证明其未收到过这笔借款，也未证明这笔借款系赌账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告范敏的答辩意见不成立，本院不予支持；原告韩福琴请求被告范敏承担从2014年10月12日起至案件执行结束的3%的利息，经查，被告范敏与原告韩福琴并未在《借条》中约定利息，且原告韩福琴亦未举证证明利息的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告韩福琴的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告范敏在本判决生效之日起十五日内支付原告韩福琴借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告范敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 戚 恒二〇一八年九月十九日书记员 张登云
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初11220号 原告骆英，女，1975年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）应佳奇，浙江震天律师事务所律师。 被告谢水良，男，1958年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）孔天喜，浙江学通律师事务所律师。 原告骆英与被告谢水良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应佳奇，被告谢水良及其委托诉讼代理人孔天喜均到庭参加诉讼。本案中止时间为2017年11月20日至2018年8月2日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢水良支付不支付购房余款180000元导致合同解除的违约金10万元；2、判令被告谢水良赔偿从2018年1月8日起至实际腾退房屋时止的房屋占用期间的损失20万元（实际损失以评估价值为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月8日，原告骆英与被告谢水良签订绝卖文凭1份，该绝卖文凭载明，被告向原告购买坐落于绍兴市越城区.82平方米及8.92平方米配套车棚，总转让款357000元，双方并口头约定，被告支付177000元转让款后原告交付房屋，余款180000元在可办理房屋过户登记时付清。绝买文凭签订后，原告在收到被告的177000元转让款后按约将房屋交付给被告，但被告在可办理房屋过户登记时以原告还欠其女婿借款为由不按约支付购房余款180000元（事实上被告女婿唯恐原告扣其丈人的购房余款180000元，未经法定程序擅自变卖原告的一辆价值70余万元的路虎牌越野车，原告已不欠被告女婿的钱，反而被告女婿占有原告变卖后的多余款），原、被告曾多次协商未果，原告无奈只能终止绝卖文凭的履行，并将房屋转卖给他人，但被告一直占有该房屋并使用至今，给原告造成重大损失。然而被告不但不尊重事实，自觉承担违约责任，反而恶人先告状，谎称其付清了全部转让款357000元，并且在解除合同后要求原告返还转让款357000元，真是岂有此理。原告认为导致合同解除的责任在于被告不按约支付购房余款180000元，被告应依法承担违约责任，被告占有并使用案涉房屋近10年，应依法承担赔偿房屋占用期间的损失。本案事实清楚，证据充分，为保护权利人的合法权益，原告遂起诉。 被告答辩称，原、被告之间对涉案房屋及车棚的买卖和金额双方是没有异议的，但事实是被告方已将案涉房屋的购房款357000元支付给原告，原告所谓的余款180000元没有支付，与事实不符。原告在起诉状中所讲的，被告没有支付余款180000元的理由是因为被告女婿将车辆处置，这不是理由，恰恰是因为被告女婿没有将原告的车辆归还所以原告迁怒于被告。被告认为，原告要求支付余款和违约金的基础事实不存在，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年1月8日，原、被告签订《绝卖文凭》1份，约定原告将其所有的位于绍兴市房屋一间（82.82平方米）及车棚一个（8.92平方米）绝卖给被告所有，折价人民币357000元。2016年4月15日，原告与案外人罗爱民签订二手房买卖合同及绍兴市房屋转让合同，约定以50万元的价格将涉案房屋转让给案外人罗爱民，随后原告将涉案房屋过户给案外人罗爱民，罗爱民取得房产三证。另，2012年5月4日涉案房屋登记于原告名下，原、被告签订房屋买卖合同后原告即将房屋交付给被告占有使用。现原告认为被告谢水良仅支付房款177000元，构成违约，应承担由此导致合同解除的违约金及占有使用涉案房屋的损失。 以上事实由原告提交的绝卖文凭复印件1份、（2016）浙0602民初7912号民事判决书复印件1份，被告提交的房产所有权证1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告提交的证明1份、视听资料整理笔录1份、光盘1份、情况说明9份及证人凌某1、凌某2、凌某3出庭作证的证言，本院将结合本案其他证据进行综合认定。原告提交的（2016）浙0602民初1731号民事判决书复印件，与本案事实不具关联性，本院在本案中不予认定。原告提交的58同城网上截图，与本案无关，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在起诉状中陈述被告并未支付涉案房屋余款180000万元导致原、被告双方合同解除，本院认为，在双方合同履行过程中，且不论被告有否支付余款180000元，原告并无解除合同之意思表示，现起诉亦只要求支付违约金，而原、被告亦无合同解除违约金之约定，同时原告在并未与被告解除房屋买卖合同之前将涉案房屋一房二卖，并与后买受人办理产权变更手续，亦存在违约行为，故本院对于原告要求被告支付因不支付购房余款导致合同解除的违约金诉求不予支持。关于原告要求被告支付占用房屋期间的损失，本院认为，原告陈述其在收到首期付款后即将房屋交付给被告使用，该约定即双方合同之内容，双方合同并未解除，被告系合法占有涉案房屋，故本院对原告的该项诉讼亦不予支持，对于原告要求评估涉案房屋年使用费的申请不予准许。因原告要求调取的报警记录及拆迁资料与本案审理并无实质影响，故本院对原告该项申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告骆英的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告骆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一八年九月八日 书记员 严叶萍 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27472号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码5110000050002194。 负责人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰事务所律师。 被告:重庆凰嘉娱乐有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路45号负3号兴茂·盛世北辰B区14幢负1-商业3，统一社会信用代码91500112MA5U3GQ68G。 法定代表人：杨建飞，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告重庆凰嘉娱乐有限公司(以下简称“凰嘉公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼,被告凰嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、音集协诉讼请求： 音集协于2018年7月13日诉请本院，请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 二、本院查明事实： （一）关于作品《伤痕》 1.作品名称：《伤痕》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （二）关于作品《为你我受冷风吹》 1.作品名称：《为你我受冷风吹》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （三）关于作品《夜太黑》 1.作品名称：《夜太黑》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （四）关于作品《我心仍在》 1.作品名称：《我心仍在》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （五）关于作品《听说爱情回来过》 1.作品名称：《听说爱情回来过》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否。 三、本院采信证据： 1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》； 2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》； 3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明； 4．（2017）渝北证字第12991号公证书。 裁判理由与结果 本院认为，对原告主张权利的《听说爱情回来过》因其证据无法证明被告存在侵权行为，故本院不予支持。现有证据足以证明，原告系其他涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆凰嘉娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》； 二、被告重庆凰嘉娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由重庆凰嘉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马莎 二〇一八年九月十五日 书记员  唐崟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2433号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路**。统一社会信用代码××××××。负责人：卢二宝，系行长。委托诉讼代理人：刘金梅，系客户经理。委托诉讼代理人：杨丽东，系客户经理。被告：张文开，男，1981年5月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告：吴敏，女，1985年10月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告：杨玉英，女，1977年3月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告：沈占洋，男，1976年1月14日出生，汉族，个体，现住址同上（系杨玉英丈夫）。公民身份号码××××××。被告：秦猛，男，1979年2月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告：尚静，女，1983年3月21日出生，汉族，个体。公民身份号码××××××。被告：巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司。。地址巴彦淖尔市临河区胜利北路**法定代表人：鲁娜，系经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉被告张文开、吴敏、杨玉英、沈占洋、秦猛、尚静、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2018年9月21日向本院提出对被告张文开、吴敏、杨玉英、沈占洋、秦猛、尚静、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告张文开、吴敏、杨玉英、沈占洋、秦猛、尚静、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的起诉。案件受理费11103元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交11103元，由原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担5552元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行5551元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一八年九月二十一日书 记 员  孙海丽
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更579号 罪犯刘祥，男，1973年7月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 本院于2006年11月23日作出(2006)黔毕中刑初字第165号刑事判决，认定被告人刘祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年2月2日作出(2007)黔高刑一终字第17号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出(2009)黔刑执字第350号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年10月21日作出(2011)黔毕中刑执字第705号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年；于2013年4月17日作出(2013)黔毕中刑执字第200号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年3月16日作出(2016)黔05刑更第100号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘祥减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。 经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2015年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年1月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年9月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产已履行八千五百元，剩余部分现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘祥减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张百灵 审判员  李天伟 审判员  袁利萍 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0116行审213号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人张孝益，1984年10月6日出生，住重庆市渝**。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年9月12日向本院申请强制执行NO.4099558《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2018年3月7日09时34分，被执行人驾驶渝DXXX**号车在成渝环线高速公路127KM+500M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4099558的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年8月9日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年7月17日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4099558《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  沈迎春 二〇一八年九月十七日 书记员  郭明英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5732号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王连魁，现住内蒙古呼和浩特市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉王连魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，王连魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令王连魁归还贷款本金余额130148.55元；二、判令王连魁向中银公司支付2017年9月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年4月25日，为15845.86元）；三、判令王连魁支付2017年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日70元计算，暂计至2018年4月25日止，为14490元）；四、判令王连魁支付中银公司因本次诉讼支出的律师费3209元；以上合计人民币163693.41元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由王连魁承担。事实与理由：2016年5月10日中银公司与王连魁签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向王连魁提供贷款人民币20万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如王连魁未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向王连魁收取滞纳费之外，还有针对王连魁违约行为采取提高王连魁的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求王连魁提前结清贷款等救济措施，并要求王连魁赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年5月11日向王连魁发放贷款20万元，但王连魁违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。王连魁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2016年5月10日，中银公司（甲方、贷款人）与王连魁（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币20万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年5月11日，中银公司向王连魁发放贷款20万元。合约履行过程中，王连魁未按时足额偿还本息，截止至2018年4月25日,王连魁尚欠借款本金130148.55元，尚欠利息15845.86元，尚欠滞纳费14490元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为3209元。本院认为，中银公司与王连魁所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，王连魁未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求王连魁偿还中银公司借款本金130148.55元，及截止至2018年4月25日的利息15845.86元、滞纳费14490元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定:"出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）"，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费3209元，故中银金融公司请求王连魁承担律师费3209元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。王连魁未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、王连魁于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金130148.55元，及支付截止2018年4月25日的利息15845.86元、滞纳费14490元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、王连魁于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费3209元；三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元（原告已预交），由王连魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年九月十八日书记员 梁美鹃
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1603号原告：周芳，女，1970年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈文胜、曾睿，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：曾照芹（曾用名曾兆琴），女，1959年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：刘野，男，1988年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：范晔昆，女，1983年1月30日出生，汉族，西宁市人，原住青海省西宁市，现住址不明。原告周芳与被告曾照芹、刘野、范晔昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员万蕊、人民陪审员王玉敏参加的合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人陈文胜、曾睿，被告曾照芹到庭参加了诉讼，被告刘野经本院传唤无正当理由，拒不到庭，被告范晔昆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金130万元，并自2016年5月1日起至付清之日止按月息2分支付利息（至起诉之日利息为598000元）。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系母子媳关系，2013年至2016年，曾照芹称生意周转和还万达商铺房贷分多次向原告借款50万元，并约定利息为月息3分。2015年4月，因刘野和范晔昆在青海西宁装修客来思乐宾馆，被告三人找到原告，称因装修西宁的宾馆需要借款50万，并承诺利息为月息3分，借款期限为三个月，原告因考虑到双方系朋友关系，便通过银行分四次将50万元汇给被告刘野。三被告于2015年4月29日共同出具借条一份，借款到期后，原告找三被告索要借款未还，双方经对账结算，被告于2016年5月1日加上前期借款50万，出具借条一份，两次累计向原告借款100万元，并约定利息为月息3分。2016年5月底，曾照芹再次向原告借款30万，约定月息5分，原告分四次将钱汇给曾照芹，为了便于结算，双方经协商将借条的时间写为2016年5月1日，后原告多次索要本息未果，遂诉至法院。被告曾照芹辩称，130万元借款不属实，里面包含有利息；本人还给原告18万元现金。被告刘野未答辩。被告范晔昆未答辩。经审理查明，曾照芹与刘野系母子关系，刘野与范晔昆系夫妻关系。被告曾照芹因经营需要多次向原告周芳借款，2012年7月，原告周芳借给被告曾照芹现金12万元，后曾照芹还给周芳现金6万元，被告曾照芹尚欠原告周芳6万元未还。2015年11月23日，原告周芳借给曾照芹25万元。2016年1月20日，原告周芳借给曾照芹5万元。2015年4月29日，原告周芳借给被告曾照芹、刘野、范晔昆50万元，三被告出具借条1张，约定每月利息三分，8月1日前归还。周芳分四笔给刘野的账户汇款50万元。2016年5月1日，经原告周芳与被告曾照芹双方对账结算，曾照芹给周芳出具含有曾照芹、刘野、范晔昆在内全部借款的总借条1张，该借条载明：收到周芳现金100万元，月息3分，借期1年，每月按时支付利息，如到期未还清本息，愿按月息3分计付逾期利息，立此为据。借款人曾照芹。庭审中，原告周芳、被告曾照芹均承认该借条中载明的100万元，借款本金实际为86万元，14万元是尚未支付的部分利息。2016年5月1日，周芳借给曾照芹30万元，曾照芹出具借条1张，约定月息5分。还查明，从2016年5月1日被告曾照芹给原告出具借条后，曾照芹分两次付给原告周芳利息7.5万元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的转账凭证、银行查询明细、借条等证据，在卷证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾照芹、刘野、范晔昆向原告周芳借款的事实，有借条及转账凭证等证据为证，形式要件完备，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告曾照芹、刘野、范晔昆应承担还款义务。关于曾照芹借款本金数额的认定。本案中周芳和曾照芹均承认100万元的借条中包含14万元利息，该14万元利息可否作为后期借款本金，应结合双方约定的借款利率及相关法律规定来认定。双方在100万元的借条中约定月息三分，即年利率36%。因双方约定的后期借款利率已超过年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”若将14万元计入后期借款本金，那么借款期间届满后应当支付的本息之和必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故14万元利息不能计入后期借款本金。所以，被告曾照芹尚欠原告周芳的本金应为116万元（86万元+30万元），对原告周芳主张被告曾照芹应偿还借款本金130万元，本院不予支持。关于本案利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告周芳与三被告双方借款中约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告刘野、范晔昆应偿还的借款数额。因刘野、范晔昆给原告周芳出具的借条载明的借款数额仅为50万元，且周芳给刘野划款的数额也是50万元。2016年5月1日，系原告周芳与被告曾照芹之间的对账，周芳未举证证明曾照芹另行向周芳所借的66万元与被告刘野、范晔昆有关，或被告刘野、范晔昆同意对曾照芹所借的66万元承担还款义务。故原告周芳要求被告刘野、范晔昆共同承担曾照芹借款66万元的清偿义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾照芹、刘野、范晔昆于本判决生效后十日内共同偿还原告周芳借款本金50万元及逾期利息（从2016年5月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告曾照芹于本判决生效后十日内偿还原告周芳借款本金66万元及逾期利息（从2016年5月1日起至实际清偿之日止，以66万元为基数，按照年利率24%计算，扣除曾照芹于2016年5月1日后已付的利息7.5万元）。三、驳回原告周芳其他诉讼请求。上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费21882元，由被告曾照芹、刘野、范晔昆负担，公告费260元，由被告范晔昆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邓 民审 判 员  万 蕊人民陪审员  王玉敏二〇一八年九月十四日书 记 员  许亚萍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初795号原告：王希江，男，1946年8月3日出生，汉族，住获嘉县。被告：王兴平（又名王琴），女，1974年6月2日出生，汉族，住获嘉县。原告王希江诉被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王希江到庭参加了诉讼，被告王兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希江诉称：从2016开始，被告以各种理由多次向原告借款共计53100元，由被告书写的借条为证，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告归还借款53100元，并承担本案诉讼费用。被告王兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告王希江向本院提交了被告王兴平（又名王琴）向其出具的借条7份以及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单2份，证明被告向原告借款的事实。本院调取的证据有：被告王兴平的个人身份信息一份。被告王兴平未向本院提交证据材料，也未对原告提交的及本院调取的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审，原告王希江提交的7份借条证据来源真实，形式合法，能够证明被告王兴平向原告王希江借款的事实，对该7份证据本院予以采信。原告提交的2份收款人姓名为张记新的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，因无其他证据予以佐证，不能证明该两笔汇款为被告向原告所借款项的事实，故对该2份证据本院不予采信。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告王希江与被告王兴平（又名王琴）系熟人关系。从2016年11月份开始，被告王兴平以各种理由陆续向原告王希江借款，并以王琴的名义向原告出具借条七份，借款金额共计49500元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。2018年4月9日，原告诉至法院，要求被告归还借款53100元，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王兴平（又名王琴）向陆续原告王希江借款，并向原告出具借条七份，双方之间已形成民间借贷的法律关系，故原告王希江要求被告王兴平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但因原告并无充分证据证明其向张记新汇款的两笔金额共计为3500元的款项为被告王兴平向其所借，故对原告所主张的该两笔款项为被告王兴平向其所借款项的主张本院不予支持，被告王兴平向原告王希江借款的金额共计应为49500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴平（王琴）应于判决生效后十日内归还原告王希江借款49500元。二、驳回原告王希江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告王兴平（王琴）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  岳鸿远审 判 员  王永静人民陪审员  李国良二〇一八年九月二十日书 记 员  浮嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9079号原告：蔡均芬，男，1954年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被告：何顺锦，男，1952年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡均芬与被告何顺锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款253800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，被告因资金周转问题，向原告借款200000元，并立下《借条》一份；2017年7月17日，被告再次向原告借款50000元，并立下《借条》一份；2017年8月15日，被告向原告借款3800元；上述借款共253800元。被告一直拖欠借款未还，经原告多次追讨，无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且证据真实合法，与本案存在关联系，故本院对原告提供的全部证据予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2017年5月13日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告以资金周转问题为由，向原告借款200000元，同日，原告向被告转账了200000元。2017年7月17日，被告又向原告出具一份《借条》，确认被告以资金周转问题为由，向原告借款50000元，同日，原告向被告转账了50000元。2017年8月15日，原告再向被告账户存入3800元。因被告至今仍未归还上述款项，原告遂于2018年5月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的其中两笔借款200000元及50000元，有双方的借条、银行转账凭证等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系；而针对2017年8月15日原告向被告支付的3800元，虽无相关的书面凭证直接证明双方的借贷关系，但结合被告前两笔的借款情况以及原告的庭审陈述，本院采信原告主张，确认该笔3800元属于原告向被告支付的借款本金。因此，被告共向原告借得本金253800元。而被告取得借款本金后，至今仍未作任何偿还，故原告有权要求被告清偿全部借款本金253800元。至于利息，双方并无对此进行任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自起诉之日即2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止，并无超过上述法律规定的范围，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何顺锦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡均芬借款本金253800元及利息（利息计算方法：以借款本金253800元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为5107元（原告蔡均芬已预交），由被告何顺锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月二十一日书 记 员  李秋霞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0801执恢42号 申请执行人：石河子利尔农业发展有限公司，住所地：石河子蔬菜研究所小区****。 被执行人：陈杰，男，1972年1月24日出生，汉族，住第八师一二一团。 本院在执行申请人石河子利尔农业发展有限公司与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案中，查明本院于2016年7月28日作出的（2016）兵0801民督22号支付令，已经发生法律效力。权利人石河子利尔农业发展有限公司已于2018年4月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为24418元，申请执行费266元，共计24684元，被执行人陈杰均未履行。在执行过程中，申请人执行人石河子利尔农业发展有限公司书面向本院申请撤销对本案的执行。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人石河子利尔农业发展有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)兵0801执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  师晓娟 二〇一八年九月二十四日 书记员  孙思波 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11619号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：周维辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告周维辉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员黄小玲适用小额诉讼程序审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告周维辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.周维辉向平安财保公司偿还保险理赔款23611.87元；2.周维辉向平安财保公司偿还逾期保险费4423.78元；3.周维辉向平安财保公司支付违约金11774.97元（以28035.65元为基数，按每月百分之二的标准，从2016年7月4日暂计至2018年4月3日的违约金为11774.97元；从2018年4月4日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）。事实与理由如下：周维辉于2014年3月14日向平安财保公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为周维辉，保险金额为76096元。双方约定周维辉如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由平安财保公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。周维辉在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对周维辉的追偿权。平安财保公司多次向周维辉催收，未果后，特向法院起诉。被告周维辉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：周维辉。被保险人：光大银行中山分行。保险人：平安财保公司。险种：个人贷款保证保险（保险金额为76096元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1216元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。涉案保险条款：保单所适用的《个人贷款保证保险（B款）条款》第四条：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：周维辉。签约情况：2014年3月14日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：64000元(于2014年3月14日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月14日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：周维辉自2016年4月14日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2016年7月4日拖欠贷款本金23109.7元、利息502.13元，合计23611.87元。保险理赔情况：平安财保公司于2016年7月4日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金23611.87元。光大银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2016年7月4日，周维辉尚拖欠保费金额为4423.78元。本院认为，周维辉向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。周维辉与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现周维辉在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计23611.87元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此平安财保公司主张周维辉偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息23611.87元、逾期保费4423.78元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。周维辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周维辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款23611.87元和逾期保费4423.78元。二、被告周维辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年7月4日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取为102元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告周维辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国平安财产保险股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄小玲二〇一八年九月十日书记员  彭 丰钟金花
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3851号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被申请人：驻马店腾宇兴业商贸有限公司。。住所地：驻马店市前进大道与开源大道交叉口东南角东北侧社会统一信用代码：91411700MA3X5GK00R法定代表人：王齐，总经理。被申请人：汝南中汇置业有限公司。。住所地：汝南县产业集聚区社会统一信用代码：91411727068943304E法定代表人：韩起超，总经理。被申请人：王齐，男，汉族，1981年3月6日出生，住驻马店市驿城区，被申请人：韩起超，男，汉族，1975年9月29日出生，住驻马店市驿城区，申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司与被申请人驻马店腾宇兴业商贸有限公司、汝南中汇置业有限公司、王齐、韩起超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人驻马店腾宇兴业商贸有限公司、汝南中汇置业有限公司、王齐、韩起超2900万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院认为，申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人驻马店腾宇兴业商贸有限公司、汝南中汇置业有限公司、王齐、韩起超2900万元的银行存款或同等价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费5000元，由申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王国辉人民陪审员  陈东升人民陪审员  吴运红二〇一八年九月二十日书 记 员  乔华丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2668号之一 被执行人颜清文，男，1970年05月30日出生，住石狮市。 本院于2018年05月30日立案执行被执行人颜清文罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初359号刑事判决书，被执行人颜清文应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人颜清文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜清文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜清文发出限制高消费令（2018年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人颜清文有可供执行的财产。现被执行人颜清文尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜清文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年九月七日 书记员  龚晓茵
河南省郑州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫01行终669号之一 本院于2018年9月25日对上诉人郑州市国土资源局因王彦军诉其不履行法定职责一案作出的（2018）豫01行终669号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第7页第九行审判员“董正方”应补正为“崔航微”。 审判长  吕家祥 审判员  崔航微 审判员  王 冰 二〇一八年九月二十八日 书记员  许冬冬
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖940号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人梁兴平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月三十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初2222号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**白江花园**楼。负责人：袁瑞年，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴新民，系公司员工，男，1982年1月26日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。委托诉讼代理人：陈小明，系公司员工，男，1978年5月24日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。被告：夏海燕，女，1977年9月22日出生，汉族。被告：贺斌，男，1974年5月1日出生，汉族。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告夏海燕、贺斌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司负担。审判员  麦丽红二〇一八年九月二十七日法官助理黄辉书记员周心怡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15517-15518号 15517-15518号上诉人(原审原告):富智精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中路**富智精密五金（深圳）有限公司****，统一社会信用代码914403005657169627。 法定代表人:富山昌彦。 委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。 15517号被上诉人（原审被告）：王宴宾，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址江西省 15518号被上诉人（原审被告）：李小畏，男，汉族，1986年6月9日出生，身份证住址湖北省 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人富智精密五金（深圳）有限公司（以下简称“富智公司”）因与被上诉人王宴宾、李小畏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9028、9029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。 富智公司的一审诉讼请求：1、判决无需向王宴宾、李小畏对应支付违法解除劳动合同赔偿金82507.78元、85480.59元；2、判决无需向王宴宾、李小畏各对应支付2016年度未休年休假工资差额1269.35元、1315.09元；3、判决无需向王宴宾、李小畏各对应支付律师费4344.52元、4435.28元。 一审判决如下：一、富智公司于本判决生效之日起五日内向王宴宾、李小畏各对应支付违法解除劳动合同赔偿金82507.75元、85480.59元；二、富智公司于本判决生效之日起五日内向王宴宾、李小畏各对应支付年休假工资差额1258元、1306元；三、富智公司于本判决生效之日起五日内向王宴宾、李小畏各对应支付律师费4344元、4435元；四、驳回富智公司的其他诉讼请求。 上诉人富智公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，改判上诉人无需向被上诉人王宴宾、李小畏各对应支付违法解除劳动合同赔偿金82507.75元、88480.59元，律师费4344元、4435元。2、被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实与理由：被上诉人的行为属于严重违规，上诉人解除劳动关系属于合法解除，不用支付任何赔偿金。原审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。首先，上诉人提供了两份日期分别为2017年11月13日和2017年12月6日的《违纪行为确认单》，证明被上诉人违反了《员工手册》奖惩制度，共行政扣分10分，达到依法解除劳动合同的要求。其次，该两份《违纪行为确认单》均为上诉人单方填写记录，原因系被上诉人明知其违纪被行政扣分10分达到被上诉人解除劳动合同（不用支付经济补偿金）的情形，故其拒绝签名确认，被上诉人这种行为属于恶意不签，具有不正当的目的。上诉人迫于无奈，通过邮政EMS方式向被上诉人送达告知，据查询快递单可知被上诉人已收到《违纪行为确认单》，被上诉人收到《违纪行为确认单》后未向上诉人提出任何异议，故上诉人认为被上诉人是认可上述处理意见的。第三，《员工手册》经过全体员工民主讨论，且与员工代表平等协商确定，于2012年1月1日修订后正式施行，内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，已向被上诉人公示或告知，被上诉人亦没有异议，可以作为人民法院裁判的依据。最后，因被上诉人的行为属于严重违反劳动纪律和违反上诉人管理制度，聘请律师属于其个人行为，故律师费不应由上诉人承担。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 王宴宾、李小畏二审答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。 本院认为，二案系劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人解除与二被上诉人劳动关系是否合法；二、上诉人是否应承担二被上诉人支付的律师费。 关于争议焦点一，上诉人主张二被上诉人违反公司规章制度，系根据公司经民主程序制定的《员工手册》的相关规定解除与二被上诉人的劳动合同，属合法解除。对此本院认为，上诉人仅提交二被上诉人未签字确认的《违纪行为确认单》，不足以证明二被上诉人存在严重违反公司规章制度的行为；且上诉人未能证明其作出处罚依据的《员工手册》系经民主程序制定，可作为其用工管理的依据。因此，本院认定上诉人以二被上诉人严重违反公司规章制度为由解除与二被上诉人的劳动关系依据不足，属违法解除，应支付二被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。原审经核算判令上诉人支付二被上诉人相应违法解除劳动合同赔偿金处理正确，本院予以确认。 关于争议焦点二，按照相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据二被上诉人在案件中获得支持程度，判令上诉人支付二被上诉人相应律师费并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案二审案件受理费人民币共20元，由上诉人富智精密五金（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年九月十七日 书记员 刘绍君（兼） 书记员 付斯琦（兼）
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1324号申请执行人苏州工业园区华元塑粉有限公司:被执行人上海垄度五金制品经营部:申请执行人苏州工业园区华元塑粉有限公司与被执行人上海垄度五金制品经营部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币33888元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此苏州工业园区华元塑粉有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初9213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初5137号 起诉人：苗加明，男，1991年7月21日出生，汉族，市民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：徐宗华、周俊成，江苏律鼎律师事务所律师。 本院收到起诉人苗加明诉宿迁市富建房地产开发有限公司（以下简称宿迁富建房地产公司）商品房销售合同纠纷一案的起诉状。起诉人苗加明向本院提出诉讼请求：1.判令宿迁富建房地产公司向起诉人支付逾期取得房屋产权证违约金81545元（暂算至2018年3月10日），并支付逾期利息至实际交付之日；2.本案诉讼费由宿迁富建房地产公司承担。事实和理由：起诉人与宿迁富建房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定起诉人购买宿迁富建房地产公司开发的商品房，合同明确约定办理房屋产权证的时间为2016年3月31日，并约定逾期办证责任和违约金计算方式。合同签订后，起诉人按约履行相关义务，但宿迁富建房地产公司至今未按约定时间办理房产证。现为维护起诉人的合法权益，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，宿迁富建房地产公司因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人苗加明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  苏兰 代理审判员  彭艳 代理审判员  郭洁 二〇一八年九月十四日 书 记 员  祁杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4947号原告：贵州香辉路桥建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******，统一社会信用代码915201903142190133。法定代表人：简永航。委托代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710365404，一般授权代理。被告：曹烈新，男，1969年9月26日生，汉族，住重庆市江津区。原告贵州香辉路桥建设工程有限公司诉被告曹烈新劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费,也未申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州香辉路桥建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  舒瑛二〇一八年九月二十七日书记员  文涛