wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14172号 原告：边建吴，女，1984年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：边迪飞，女，1982年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告边建吴与被告边迪飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告边建吴到庭参加诉讼，被告边迪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边建吴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元，并支付该款自2016年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉请：要求被告归还借款本金10万元并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告原系朋友。被告因周转需要向原告借款10万元，原告交付10万元给被告，并由被告出具借条一份，载明：“今借到边建吴壹拾万元整（100000），借款日期：2016年8月1日，借款人：边迪飞”。后被告至今未归还上述借款。 被告边迪飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告边建吴对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告边迪飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原告边建吴与被告边迪飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告边迪飞向原告边建吴借款10万元，事实清楚，其应依法承担归还借款与支付逾期利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边迪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告边迪飞应归还原告边建吴借款本金10万元，并支付该款自2018年6月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告边迪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月五日 书记员  唐 杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0623民初1660号原告:鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司（曾用名：内蒙古鄂托克前旗扶贫麻黄素厂）。法定代表人：秦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：内蒙古湖色绿实业有限责任公司。法定代表人：石某，该公司负责人。本院在审理原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司与被告内蒙古湖色绿实业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日向被告送达了传票及诉状副本，被告内蒙古湖色绿实业有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织以它的办事机构所在地为其住所地。被告的工商登记地址虽位于鄂尔多斯市鄂托克前旗，但主要办事机构所在地位于鄂尔多斯市东胜区，法院在送达传票时，也是将诉讼材料邮寄到被告公司的东胜区办事机构所在地。故根据上述规定，本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。请求贵院将本案移送至鄂尔多斯市东胜区法院审理。原告鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司针对管辖权异议答辩称，不同意被告在管辖权异议申请书中所列理由。原因在于：本案系土地转包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中转包土地位于鄂托克前旗敖勒召其镇，即鄂托克前旗敖勒召其镇为合同履行地，故鄂托克前旗人民法院对该案有管辖权。经审查，被告内蒙古湖色绿实业有限责任公司虽主张其主要办事机构所在地为鄂尔多斯市东胜区，但提供的证据仅为其关联企业的办公地点为东胜区，不能完全证明内蒙古湖色绿实业有限责任公司的主要办事机构所在地为东胜区。而法院工作人员是根据内蒙古湖色绿实业有限责任公司的工作人员自行提供的地址进行邮寄传票等工作，而非法院主动将传票邮寄到东胜区。而其登记注册的公司住所地位为鄂托克前旗敖勒召其镇零公里规划区。且本案的案由为合同纠纷，原告陈述的事实理由也是涉及到双方对转包土地产生的纠纷，而涉案土地位于鄂托克前旗敖勒召其镇境内，其合同履行地应为鄂托克前旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告内蒙古湖色绿实业有限责任公司未提供充分证据证明其主要办事机构所在地为鄂尔多斯市东胜区，而其登记注册的公司住所地位为鄂托克前旗敖勒召其镇零公里规划区且合同履行地为鄂托克前旗，故我院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古湖色绿实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一八年九月十日书记员 宝迪稍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2812号 原告：黄云平，女，汉族，生于1973年7月12日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告黄云平与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理。审理中，原告黄云平申请追加杨海作为共同被告参加诉讼，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海作为共同被告参加诉讼，并依法转小额诉讼程序为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄云平的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告黄云平向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告劳动报酬1329元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告工资报酬1329元未支付，经原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出达川劳人仲案不[2018]69号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇场地，经营服装厂的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨海以电话方式提出抗辩意见称，原告诉讼请求的金额不实。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信。被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，经本院审查认为，其来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。审理中，原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告黄云平2015年5-9月的劳动报酬1329元没有支付。2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]69号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》载明：黄平（黄云平），工人，2015年5月工资2元，6月工资175元，7月工资565元，8月工资537元，9月工资50元，工资合计1329元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印，时间为2017年12月21日。 上述事实，有原告庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告黄云平劳动报酬1329元的事实清楚，证据充分，原告黄云平请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬1329元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告杨海提出原告主张拖欠劳动报酬金额不实的抗辩意见，未提交任何证据，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、举证和质证等诉讼权利，故本院对被告杨海提出原告诉讼请求金额不实的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告黄云平请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告黄云平的劳动报酬1329元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告黄云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐 敏
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执985号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼。被执行人：胡俊峰，男,1971年7月17日生，汉族，住合肥市包河区。；孙明莲，女,1973年9月16日生，汉族，住同上。；聂爱涛，男,1962年7月23日生，汉族，住合肥市包河区烟墩街道汤店居委会二队。；莫玉玲，女,1963年6月3日生，汉族，住同上。；胡俊龙，男,1975年6月28日生，汉族，住合肥市包河区烟墩乡汤店居委会三队。；蔡祥萍，女,1978年5月1日生，汉族，住同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与其他案由纠纷一案中,经查,(2015)肥西民二初字第00493号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月，或查封其同等价值的财产，查封期限为年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙昊审判员顾宗虎审判员 周      伟二〇一八年九月七日书记员 解      辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1578号原告：土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘建义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，该公司风险管理部部长。被告：李会林，男，1966年3月5日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。被告：常俊莲，女，1971年10月7日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗，系被告李会林的妻子。被告：李金良，男，1962年7月4日出生，汉族，务农，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。原告土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告李会林、常俊莲、李金良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人张晶、被告李会林、李金良到庭参加了诉讼，被告常俊莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李会林、常俊莲立即给付原告借款本金人民币20000元及利息，利息从2018年8月10日起至借款本金实际还清时止，以借款本金20000元为基数，按照逾期年利率16.965%计付，利随本清；2、依法判令被告李金良对上述借款本金及利息的偿还承担保证责任；3、本案案件受理费190元由三被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告李会林、常俊莲与原告签订《借款合同》，约定被告李会林向原告借款20000元，借款期内利率为年利率11.31％，借款逾期后在期内利率基础上上浮50%计息，即逾期年利率16.965%，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月7日止，原告于合同生效当日将款项打入被告李会林指定账户，2016年12月20日，被告李金良与原告签订《个人保证合同》，为被告李会林与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。现借款已逾期，经原告多次催要未果，故为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告李会林辩称，借款属实、愿意偿还，但经济能力有限短期内无法全部还清，被告常俊莲作为我的配偶，同我一起在借款合同上签字，对于借款知情。被告李金良辩称，借款属实、担保属实，会督促李会林一起偿还。被告常俊莲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年12月20日，被告李会林、常俊莲以购买猪饲料为由向原告蒙银村镇银行借款20000元，双方签订编号为蒙银总（2016）字[借]第210号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年12月20日起至2017年12月7日止，借款年利率为11.31%，逾期年利率在期内年利率11.31%基础上上浮50%即16.965%，原告放款时间为2016年12月20日。同日，被告李金良与原告蒙银村镇银行签订编号为蒙银总（2016）字[保]第168号《个人保证合同》，承诺愿意为被告李会林、常俊莲的该笔借款提供连带责任保证。上述保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、保全费、执行费等）和其他所有应付费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同债务履行期间届满之日后两年止。该笔借款到期后，二被告已结清截至2018年8月9日所欠利息共计3600元，借款本金20000元及剩余利息均未按照约定偿还，为此原告诉至法院，请求支持诉请。另查明，被告李会林、常俊莲系夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚。办理贷款过程中，二被告均在《个人借款合同》上签字。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借据、《个人保证合同》及原、被告的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李会林、常俊莲向原告蒙银村镇银行借款的事实清楚、证据充分，被告李会林、常俊莲应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告李会林、常俊莲偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张二被告偿还借款相应利息，利息从2018年8月10日起至借款本金实际还清时止，以借款本金20000元为基数，按逾期年利率16.965%计算，利随本清，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告李金良对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会林、常俊莲于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息，利息从2018年8月10日起至借款本金实际还清时止，以借款本金20000元为基数，按逾期年利率16.965%计算，利随本清；二、被告李金良对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李金良承担清偿责任后，有权向被告李会林、常俊莲追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告李会林、常俊莲、李金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇一八年九月二十九日书记员 丁若瑜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2171号 原告：安县四星矿业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇雍峙村**，统一社会信用代码：91510724579604451G。 法定代表人：王继成，执行董事。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川兴睿峰律师事务所律师。（特别授权） 被告：崔代华，男，1968年2月7日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 原告安县四星矿业有限公司与被告崔代华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安县四星矿业有限公司委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告崔代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安县四星矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔代华支付货款92,803.5元，并按月利率2%支付利息（其中：24,818.5元货款的利息自2017年6月8日起至款项付清之日止，截止2018年7月31日应付利息为6,916.09元；67,985元货款的利息自2017年9月27日，截止2018年7月31日应付利息为13,914.26元）；2.被告崔代华承担原告安县四星矿业有限公司支付的律师费11,363.4元；3.本案诉讼费、保全费由被告崔代华承担。事实与理由：我公司应被告崔代华的要求多次向其供应水泥。2017年5月8日，经对账确认，被告崔代华欠我公司货款24,818.5元。2017年8月27日，经对账确认，被告崔代华欠我公司货款67,985元，上述两笔款项本金共计92,803.5元。被告崔代华均未按对账单约定付款，现提起以上诉求。 被告崔代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告安县四星矿业有限公司与被告崔代华素有业务来往，由原告安县四星矿业有限公司销售水泥给被告崔代华。2017年5月8日，双方经对账，《崔代华17年1-4月对账单》确认：“2017年1月1日至2017年4月30日期间应收货款3,120元，已交货款23,120元，期末应付货款余额54,818.50元，现欠24,818,50元。”2017年8月27日，《崔代华双俊水泥对账单》确认：“2014年1月1日至2014年12月31日期间应收货款139,220元，已交货款71,235元，期末应付货款余额67,985元。”两份对账单均约定：“欠款确认后三十日内付清欠款，若未付清货款将每月按欠款的2%收取利息。”被告崔代华共计尚欠原告安县四星矿业有限公司货款92,803.50元。后经原告安县四星矿业有限公司多次催收无果，提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《崔代华17年1-4日对账单》、《崔代华双俊水泥对账单》、委托代理合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告安县四星矿业有限公司举证的《崔代华17年1-4日对账单》、《崔代华双俊水泥对账单》能够证明被告崔代华下欠货款92,803.50元未付的事实。原告安县四星矿业有限公司依约向被告崔代华供应水泥，被告崔代华未按时履行付款义务，已构成违约，所欠原告安县四星矿业有限公司的货款92,803.50元应予支付，并承担逾期付款的违约责任。双方约定欠款确认后三十日内付清欠款，若未付清货款将每月按欠款的2%收取利息，符合法律规定，本院予以支持。原告安县四星矿业有限公司主张由被告崔代华负担律师费11363.40元，由于双方没有合同约定，原告安县四星矿业有限公司也未举证交纳律师费的有效发票，故其关于律师费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告崔代华在本判决生效之日起三日内向原告安县四星矿业有限公司支付下欠货款92,803.5元，并按月利率2%支付利息，其中：24,818.50元货款利息从2017年6月8日起计付至款项付清之日止，67,985元货款利息从2017年9月27日起计付至款项付清之日止； 二、驳回原告安县四星矿业有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,331元，由被告崔代华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇一八年九月十四日 法官助理 苏小鸿 书 记 员 彭 英
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4120号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县三塘镇马场村。统一社会信用代码：91520000MA6E6NNCOG。负责人：李斌，男，负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，男，该矿职工。被告：彭千福，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿（以下称秀华煤矿）与被告彭千福工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告秀华煤矿的委托诉讼代理人杨仕群，被告彭千福的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀华煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告的劳动关系；2、请求法院判决原告不按照织劳人仲案字[2018]第72号裁决书的第二项第1、2、3条即一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪期工资20974.68元、住院期间护理费2893元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月8日到我矿上班，双方签订有劳动合同，其在我矿从事井下采煤工作，每月工资按其完成的工作量发放，2018年1月7日，被告因工受伤后未再工作。被告受伤后在织金县健民医院住院治疗，其住院期间的治疗费用系社保局支付，原告在被告住院期间未对其进行护理，不知道是谁对其进行护理，现我矿同意解除与被告的劳动关系，但毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定并未有护理费，而劳动仲裁时仲裁我矿承担护理费，且计算停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准过高，应按照被告受伤前我矿为其缴纳工伤保险费时的缴费工资标准3500元/月计算。因此，为维护我矿的权益，特提起诉讼。被告彭千福辩称：同意与原告解除劳动关系，但我的工伤计算标准应按织劳人仲案字[2018]第72号仲裁裁决书裁决的标准计算，即原告应支付我各项工伤保险待遇金额共计39598.69元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月8日到原告处上班，从事井下采煤工作，双方签订有劳动合同。该矿于2016年10月8日为被告交纳工伤保险。2018年1月7日，被告在工作中受伤，被告受伤后在织金县健民医院住院治疗，经诊断为：左足拇指近节趾骨骨折，被告在该院住院治疗20天，由被告自行请护工对其进行护理。被告因工受伤后未再继续工作。2018年4月2日，毕节市人力资源和社会保障局作出0524201863089号《认定工伤决定书》认定彭千福所受之伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，2018年5月29日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NοBJ20180502_007号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为彭千福的劳动功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。双方因工伤保险待遇赔偿发生争议，彭千福于2018年7月12日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月23日作出织劳人仲案字[2018]第72号仲裁裁决：一、解除申请人彭千福与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿一次性支付申请人彭千福以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金15731.01元；2、停工留薪期工资20974.68元；3、住院期间护理费：2893元；以上共计39598.69元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿配合申请人彭千福按工伤保险待遇的报销程序办理。原告秀华煤矿收到该裁决后，在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字[2018]第72号仲裁裁决书、双方收到仲裁裁决的送达回证；被告提供的毕节市人力资源和社会保障局作出的编号为0524201863089《认定工伤决定书》、毕节市劳动能力鉴定委员会作出的NοBJ20180502_007《鉴定结论通知书》、织金健民医院住院病案首页；本院调取的织金县社会保险事业局作出的秀华煤矿为彭千福办理工伤保险参保（参保时段为2016年10月8日至今）及社保基金支付情况查询回执在卷证实，并经庭审质证核实。本院认为，被告在原告处工作，双方已建立劳动关系，原告与被告建立劳动关系后在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，被告受伤时仍在工伤保险期限内，故被告因工伤可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通食宿费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，本院不作处理。对被告可获赔偿的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为拾级，该项费用按照本省2017年度城镇单位从业人员年平均工资标准62924元计算为15731.01元（62924元/年÷12月×3月）；对停工留薪期工资，因原被告均未提供被告工资收入证明，结合被告从事的工种，该项费用可按照本省2017年度采矿人员年平均工资标准56586元计算较为合理，故该项费用计算为18862元（56586元/年÷12月×4月）；对护理费，因被告受伤期间系自行请护工对其进行护理，该项费用可按照本省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元计算较为合理，故该项费用计算为2113.32元（38568元/年÷365天×20天）。综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪期工资18862元、护理费2113.32元，共计金额36706.33元。对原告要求解除双方劳动关系的主张，被告亦同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条规定，判决如下：一、解除原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿与被告彭千福的劳动关系；二、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付被告彭千福一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计金额36706.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭慧菊二〇一八年九月二十六日书记员  田维凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初7798号原告某某公司。法定代表人乔某某，系该公司执行董事。委托代理人任某某，陕西某某律师事务所律师。被告中国某某公司榆林市分公司。法定代表人薛某某，系该公司经理。委托代理人陆某，陕西某某律师事务所律师。原告某某公司与被告中国某某公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人任某某，被告中国某某公司榆林市分公司的委托代理人陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：2017年7月31日，原告为其所有的某某解放牌重型半挂牵引车在被告处投保一份机动车交通事故责任强制保险。同日，原告又为其所有的某某解放牌重型半挂牵引车和某某挂金多利牌重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险，其中某某重型半挂牵引车的机动车损失险保险限额为395000元，某某挂重型仓栅式半挂车的机动车损失保险的保险限额为98200元，两车的保险期间均自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止，且不计免赔。2018年5月8日，具有合法驾驶资格的吴某某驾驶上述车辆在乌阿线鄂托克旗境内119公里＋700米处驶出道路西侧翻车，造成车辆严重受损以及公路附属设施部分毁损。事故发生后，原告向公路管理部门鄂尔多斯市公路管理局赔偿路产损失2000元。经委托陕西榆林某某司法鉴定所评估，某某/某某挂车辆直接损失为186815元。此外，原告因此次事故支出车辆施救费5900元、车辆损失鉴定费5900元。原告持相关理赔资料向被告某某榆林市分公司理赔时，被告不予理赔。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内向原告赔付车辆损失共计198615元（其中车辆损失186815元、车辆损失鉴定费5900元、施救费5900元）；2、判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔付保险金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一、涉诉车辆行驶证复印件两份、保单复印件三份，证明事故车辆为原告所有，在被告处投保交强险和商业险的事实。二、道路交通事故认定书一份、吴某某的驾驶证复印件一份，证明涉诉原告车辆发生事故造成车辆及路产损坏、以及事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格的事实。三、司法鉴定意见书一份，车损鉴定费发票一支，施救费发票一支，车辆维修明细清单和维修费发票两支，用于证明原告车辆因交通事故实际发生损失为166513186815元的事实。四、路政管理赔偿通知书一份，路产损坏赔偿收据一支，用于证明原告因交通事故损坏公路路产向路产产权人赔偿2000元的事实，被告应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内向原告赔偿2000元。被告中国某某公司榆林市分公司辩称：被告对本次事故发生无异议，原告诉称的投保情况属实。事故发生在保险期限内，待核对被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证确认无免赔情形后，对原告合理的诉请，被告在保险限额内进行赔付。原告车辆损失和经被告核定为31759元，被告同意按照该金额赔付。事故发生后，原告不向被告申请理赔，而是直接诉至法院，相关的鉴定费、诉讼费应由原告自行承担。此外，保单中约定的第一受益人非原告，若无第一受益人的书面同意，原告无权向被告主张赔付。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提供的第一、四组证据无异议，对第二组证据，被告认为原告应提供驾驶员吴某某的驾驶从业资格证，若无该证，被告不承担赔偿责任。对第三组真实性无异议，证明目的有异议。鉴定非法院委托，鉴定时未通知被告到场，鉴定车损金额与被告定损金额差距过大，被告申请重新鉴定。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据，来源合法，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年7月31日，原告为某某解放牌重型半挂牵引车在被告处投保一份机动车交通事故责任强制保险。同日，原告又为某某解放牌重型半挂牵引车和某某挂金多利牌重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险，其中某某重型半挂牵引车的机动车损失险保险限额为395000元，某某挂重型仓栅式半挂车的机动车损失保险的保险限额为98200元，两车的保险期间均自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止，且不计免赔。2018年5月8日，吴某某驾驶上述车辆在乌阿线鄂托克旗境内119公里＋700米处驶出道路西侧翻车，造成车辆受损以及公路附属设施部分毁损。事故发生后，原告向公路管理部门鄂尔多斯市公路管理局赔偿路产损失2000元。经委托陕西榆林某某司法鉴定所评估，某某/某某挂车辆直接损失为186815元。此外，原告因此次事故支出车辆施救费5900元、车辆损失鉴定费5900元。另查明，本案机动车综合商业保险第一受益人向本院提交了受益人放弃保险说明书。原告向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为：原告某某公司与被告中国某某公司榆林市分公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定对原告的实际损失在保险限额内予以理赔，被告对原告的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告投保的车辆因此次交通事故受损，并造成三者路产损失，经评估鉴定某某/某某挂车辆损失为186815元，为此原告支出鉴定费5900元，施救费5900元，并赔偿了路产损失2000元，共计200615元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额范围内，被告理应在保险限额范围内赔偿原告该项损失。被告抗辩鉴定意见属于单方委托，不具有公信力,且鉴定费用过高，申请重新鉴定，经查，该司法鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，且程序合法，故该抗辩理由本院依法不予支持；另外，被告抗辩原告并非本案第一受益人，经查，本案第一受益人已明确放弃了自己的权利，故该抗辩理由本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告中国某某公司榆林市分公司一次性赔偿原告某某公司保险金200615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告中国某某公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   郭玉婷   二0〇一八年九月二十九日 书  记  员  刘小波1
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1722号 申请执行人叶爱英，女，1954年7月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人包秀玲，女，1968年12月12日出生，住浙江省泰顺县（工作单位：泰顺县电信局）。 申请执行人叶爱英与被执行人包秀玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1629号判决书，被执行人包秀玲归还申请执行人叶爱英借款本金人民币82714元及相应利息，被执行人负担案件受理费905元，执行申请费1140.71元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人包秀玲银行存款或其他合法收入XX万元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年九月二十七日 书记员  潘美珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初7976号 申请人：陈祝平，男，汉族，1989年3月18日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。 被申请人：杨基斌，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈祝平与被告杨基斌民间借贷纠纷一案，申请人陈祝平于2018年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨基斌的银行存款255000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，陈祝平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨基斌的银行存款255000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 员董兵兵审判员董兵兵 九月十日二〇一八年九月十日 书记员 汪静秋书记员汪静秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执779号 申请执行人：刘光生，男，1967年4月28日出生，汉族，住福安市赛。 被执行人：黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福安市赛岐。 申请执行人刘光生和被执行人黄正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初441号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月30日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，申请执行标的300000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月30日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初441号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月三十日 书记员 李琪琪
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2630号之一 申请执行人：李德成,男，1949年4月3日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：陆华卫，男，1980年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人李德成与被执行人陆华卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行后，申请执行人因与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年九月七日 书记员  卢 蕾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5273号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：913302827342773836）。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室。 主要负责人：高小伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201111282574。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302200311894319 被告：邓家洪，男，1992年6月11日出生汉族。 被告：申勇，男，1999年5月16日出生汉族。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告邓家洪、申勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因两被告下落不明，转为普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告太平洋保险公司以两被告未偿付保险代偿款为由，诉请判令：1.被告邓家洪支付原告保险金损失37105元；2.被告申勇支付原告保险金损失37105元。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：被保险人潘单单为其所有的浙Ｂ×××××号车辆向原告投保车辆保险及车损不计免赔险，保险期间自2016年11月26日起至2017年11月25日。2017年11月15日19时50分许，被告邓家洪、申勇分别驾驶普通二轮摩托车，沿慈溪市新浦镇新胜路自东向西行驶至胜新线与新胜路路口时，与自北向南行驶的由潘单单驾驶浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，两被告均逃离现场。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，两被告负事故的全部责任，潘单单不负事故责任。浙Ｂ×××××号车辆维修花费74210元，原告作为承保公司于2017年11月30日向被保险人潘单单赔付保险金74210元。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、配件修复委托书、转账凭证机动车辆索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告邓家洪、申勇分别驾驶二轮摩托车与潘单单驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且两被告负事故全部责任，现原告要求两被告分别承担赔偿保险金损失37105元，未违反法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓家洪于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失37105元； 二、被告申勇于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失37105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1655元，由两被告各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  方 成 人民陪审员  杨克文 二〇一八年九月五日 代书 记员  胡铭洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10931号 原告：池勇，男，1979年2月23日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告：周锦国，男，1979年7月5日出生汉族，户籍所在地温州市鹿城区。 原告池勇为与被告周锦国买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告池勇的代理人张秀娇、被告周锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款3万元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装（男装）批发、零售，2011年许开始，被告向原告购买男装，并陆续支付部分货款，经结算，至2013年2月6日被告欠原告服装款4.50万元，被告出具一张欠条交原告收执，尔后，被告支付货款1.50万元，余款3万元一直未支付。 被告周锦国辩称：1.我与原告是从2005年开始做生意的，如果没有这么久的合伙关系，原告也不会让我欠款，这是双方合作的欠款，结算为4.50万元，之后付了1.50万元；2.该欠条是2012年，仅这一年的货款，2011年以及之前的货款，我也都于农历年底有出具过欠条，并在年底之前付清，双方就此有过约定，欠条即为结算单，欠条出具后即在年底之前付清；3.欠款未对原告造成经济损失，双方做生意额度有30万元以上，原告赚到的远不止这么多；4.现在我经济困难，没法偿还；5.涉案系买卖合同关系，而非民间借贷，应适用合同法的规定，诉讼时效为三年，应从原告主张还款之日起计算，即自2013年2月6日起算三年，被告未在2013年2月9日全部还清所有货款，只支付了1.50万元，原告应当知道权利受到侵害，故诉讼时效应自2013年2月9日起计算，另，欠条总额为4.50万元，当被告只偿还1.50万元时，就说明原告已经同意被告分期履行，分期履行的诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，也应该是从2013年2月9日起算，故涉案诉讼时效已过。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，被告周锦国未提供证据，经庭审质证，被告周锦国对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告周锦国因经营需要多次向原告购买服装，双方于2013年2月6日就货款进行结算，被告结欠原告4.50万元，被告于2013年2月9日支付了1.50万元货款，其余货款尚未支付。 另查明，2018年8月9日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告池勇与被告周锦国之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，被告应支付货款。双方虽未就货款支付时间进行约定，但原告起诉后，被告周锦国仍未支付货款，显属违约，原告请求从起诉之日（即2018年8月9日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）支付利息损失，于法有据，本院予以支持。关于涉案债务的诉讼时效问题，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，在本案中，欠条并未约定还款期限，而被告所述的分期付款以及2013年2月9日即为还款日等情况，均无法通过证据得以反映、证明，故无法认定本案的诉讼时效自被告周锦国所抗辩的2013年2月6日、2月9日等日期起算，被告周锦国关于诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周锦国于本判决生效后十日内偿付原告池勇货款3万元及利息损失（以3万元为基数从2018年8月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周锦国负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年九月十七日 代书记员 张 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初7269号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：赵峥，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告赵峥物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年9月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年九月六日 书记员  巴 青 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民再2号原审原告：赵爱萍，女，1961年1月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区修文镇。委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。原审原告赵爱萍与原审被告张诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，审理过程中当事人自行和解达成调解协议，请求人民法院确认，本院于2016年11月21日作出（2016）川0683民初2019号民事调解书，已经发生法律效力。2018年3月30日，绵竹市人民检察院以竹检民（行）监〔2018〕51068300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。2018年7月12日，经本院院长提交审判委员会讨论，本院作出（2018）川0683民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，赵爱萍、张诗伟、张荣军（原审被告张诗伟的委托诉讼代理人，系张诗伟之父）因在原审（2016）川0683民初2019号民事案件中涉嫌虚假诉讼罪于2018年8月17日被绵竹市公安局立案侦查。本院经审查认为，由于原审原告赵爱萍、原审被告张诗伟涉嫌虚假诉讼罪正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、第二百零七条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹作超审 判 员  唐森山人民陪审员  杨增泽二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄 昭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7272号 原告：严卸雪，女，汉族，1942年7月6日出生住婺城区。 委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向英，女，住金华市金**。 被告：胡栋，男，汉族，1986年2月18日出生户籍地湖南省浏阳市，现住金华市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。组织机构代码证：91430100685001654E。 负责人：高天琦，经理。 委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生住长沙市开福区，该公司法务。 原告严卸雪与被告胡栋、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何剑池、被告胡栋到庭参加诉讼。被告人寿财险长沙支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡栋赔偿原告医药费等共计58432.43元；2.判令被告人寿财险长沙支公司在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年5月1日，原告在婺城区人行道行走，被告胡栋驾驶的湘Ａ×××××汽车倒车时，将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至金华市人民医院住院接受治疗。经查，涉事车辆在被告人寿财险长沙支公司投保商业险。交警部门认定原告无责，被告胡栋全责。因被告当时未投保交强险，原告于2018年5月7日向婺城区法院申请财产保全，婺城区法院于同日出具裁定书保全了被告的湘Ａ×××××号汽车，案号为（2018）浙0702财保43号。目前被告方未及时赔偿。 被告胡栋答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。发生事故时车辆交强险刚好过期，但在人寿财险长沙支公司投保了商业险。事发后已预付原告5000元。因经济能力有限，希望原告降低诉请。 被告人寿财险长沙支公司书面答辩称：肇事车辆在我司投保商业三者险20万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。在交强险赔偿限额用尽后，在保险金额20万元内，我司对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。原告部分诉请过高，应依法核减，医疗费应扣减20%的非医保费用，住院伙食补助费庆按20元/天计，营养费应按10元/天计，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费未超过交强险限额11万元，我司在商业险范围内不予赔偿。诉讼费、鉴定费用不予承担。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原告关于事故发生及交警部门所作责任认定的陈述属实。事故发生后，原告经住院治疗17天，共支出医疗费23059.43元。原告伤情经司法鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，护理时间60日、营养时间60日。原告支出鉴定费1900元。湘Ａ×××××汽车交强险脱保。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件及户籍信息、工商登记信息、事故认定书、金华市人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊票据等、鉴定意见书及鉴定费发票，及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告因交通事故受伤，胡栋对事故负全责，其应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。原告损失超过交强险部分，应由人寿财险长沙支公司在商业三者险范围内替代胡栋承担赔偿责任，保险公司不予理赔部分，由胡栋承担责任。原告的合理损失包括：医疗费23059.43元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、残疾赔偿金21023元、精神抚慰金3000元、护理费9000元、交通费340元、鉴定费1900元，合计62432.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡栋赔偿原告严卸雪45263元（含已付的5000元）。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司17169.43元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费242元（已减半收取），由被告胡栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月十七日 代书记员 俞华卿
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终1833号 上诉人（原审原告）：王魁，男，1956年7月9日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任建成，男，1982年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。 上诉人王魁因与被上诉人任建成买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王魁及其诉讼代理人那志刚，被上诉人任建成的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王魁上诉请求：撤销（2018)冀0705民初684号民事判决，并支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院审理事实不清，证据不足，判决违背证据规则，违背常理，显属错误。一、在其提交了欠款原始凭据的情况下，一审法院仅凭与任建成存在利害关系的证人王某、张某的证言，就认定双方达成了以酒抵账的事实显属采信证据错误。任建成一审庭审中称不认识王魁，王魁与证人王某、张某也素不相识，王魁在事先没有了解酒的情况下，双方怎么会达成以酒抵账的合意？证人王某、张某均与任建成熟悉且是朋友，存在利害关系，他们只能按照任建成的意愿出具证言，所以，他们的证言不具有证明力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，他们的证言只能证明拉酒的事实，不能证明以酒抵账的事实。二、若是王魁与任建成之间达成了以酒抵账的合意，任建成应该收回欠款原始凭条，在没有其他证据足以推翻原始证据的情况下，欠款原始凭条证明的内容、证明的效力远远大于具有利害关系的证人证言。综上所述，一审判决采信证据错误，事实认定有悖人之常理，判决显属不当，恳请二审法院依法支持其的上诉请求。 任建成答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。王魁的上诉理由不成立，本案诉争的以物抵债，是经中间人协调，以物抵债已经完成，王魁现持有的没有给任建成的欠据，是已经履行完毕的欠据，在法律上已经没有实际意义。王魁诉请的是一笔债权，不能行使两笔债权，即已实际履行完毕再履行一次债权没有债权依据和法律依据，违反合同法第六条基本原则之一的诚实信用原则，应当依法驳回。 王魁向一审法院起诉请求：1、要求任建成偿还拖欠的油款55000元；2、本案诉讼费用由任建成承担。 一审法院认定事实：2015年6月，任建成因采矿拖欠王魁油款55000元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。任建成欲证明已偿还油款5000元，提供与峰峰的电话录音，王魁认为任建成所说的峰峰是陈雪峰，是其前女婿，但电话录音不能证明是陈雪峰本人的通话，而且录音中的人对是否收到5000元的事没有作正面回答，故对其真实性不予认可。该院采纳王魁的质证意见，对任建成的已偿还油款5000元的陈述不予采信。 任建成欲证明已偿还油款5万元，由证人王某、张某出庭作证。王某证明：我是王魁、任建成的中间人，当时朋友找我帮忙调解双方之间的事。通过电话沟通，双方同意用酒顶账，我记得是2016年夏天拉得酒，拉了多少件记不清了，当时拉酒之前我给王魁说这些酒把帐顶完了。王魁拉完酒后又找我说再给5000元才能全部抵顶，此后我也没有给任建成说再给5000元的事。我得知王魁起诉后曾给其打电话，让把酒拉回来，我不掺和这事了，王魁说酒没在他那里，让我别管了。张某证明：2016年忘记什么季节了，任建成给我打电话说有人去拉酒，让我点数。我和王某、王魁见面后给他们拉得白酒，记得是46或者48件，当时让王魁打收条，他没打。让他把欠条拿回来，他说没带，说把欠条给任建成就行了，后来没打条就把酒拉走了。王魁对上述证人证言的拉酒过程无异议，当时拉的白酒是45件，但对证人所说用酒全部顶账的事实不认可，王某当时说先押点酒，并没有达成以酒顶账的协议，因此没有撤条。考虑证人王某为双方共同认可的中间人，其证言陈述较为合理，陈述基本事实与王魁、任建成陈述基本一致，对其证言的真实性予以认定。其陈述双方已经就以酒抵顶欠款事宜达成一致意见，且王魁本人拉酒时，对用酒抵顶5万元的债务并未明确反对，可以确定任建成用45件白酒抵顶王魁5万元债务的待证事实具有高度可能性。 一审法院认为，任建成用45件白酒抵顶王魁5万元债务的待证事实具有高度可能性，王魁又未提供相反证据，对该事实予以认定。此后王魁虽然通过中间人要求再给付5000元，但双方未就此达成新的协议，不予认定。王魁称45件白酒用于质押，无据证实，不予采信。任建成称已给付王魁女婿5000元，证据不足，不予采信。综上所述，王魁与任建成之间形成买卖合同关系，任建成应当按照约定给付拖欠的油款。任建成拖欠王魁油款55000元，减去已顶债的5万元，还应给付油款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：任建成于本判决生效之日起三日内给付王魁油款5000元。案件受理费1175元，减半收取587元，王魁负担534元，任建成负担53元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：任建成让王魁拉走45件白酒是以物抵债还是质押。任建成主张王魁将其白酒拉走系以物抵债，并在一审庭审中申请证人王某、张某出庭作证，结合证人是以中间人的身份对双方以酒抵债事宜进行协调，且王魁拉酒时未对以酒抵债明确反对，可以确定任建成用45件白酒抵顶王魁5万元债务的待证事实具有高度盖然性。王魁主张其拉走任建成白酒系用于质押，但未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。综上所述，一审法院认定任建成用45件白酒抵顶其欠王魁的5万元债务并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王魁的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人王魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建军 审判员  姜建龙 审判员  姜 兵 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 宁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9210号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号 负责人：金战新，行长。 委托诉讼代理人王华，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工。 被告：叶进，男，1963年3月31日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：何小妹，女，1963年10月19日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：杨荣荃，男，1984年3月30日出生汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶丽霞，女，1985年10月26日出生汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告包叶进、何小妹、杨荣荃、叶丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤诉。 本案受理费694元，由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月六日 代书记员 俞华卿
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初921号 原告：卢某某，女，水族，现住石家庄市新华区。 被告：陈某，男，汉族，户籍所在地石家庄市，现住址不详。 原告卢某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈某偿还借款十万元及截止至2017年09月30日利息四万六千元整，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月25日被告陈某借原告卢某某伍万元整，后于2013年1月10日又借原告伍万元整，都由被告亲笔书写借条并注明按季度付利息(6000元/季度）,目前已付利息至2015年10月。后经法院调解可延期至2017年09月30日还款，但逾期仍未还款。现诉至法院，望判如所请。 陈某未作答辩。 经审理查明，原告卢某某主张其与被告陈某系同学关系。2012年7月25日，陈某向卢某某借款50000元，并为卢某某出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到卢某某现金伍万元整（50000元），按月息2分计算，每三个月付息一次（3000元）。陈某2012年7月25日”。2013年1月10日，陈某再次向卢某某借款50000元，并为卢某某出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到现金伍万元整。陈某2013年1月10日”。2016年12月18日，陈某为卢某某出具“前借条说明”一份，主要内容为：“因为借款不能及时归还，双方同意顺延一年还清。2017年10月1日前还清本金和利息……陈某（签名捺印）2016年12月18日”。庭审中，卢某某称双方第二笔借款时约定的利息同第一次借款利息，但系口头约定，无书面材料。另，卢某某自认陈某已支付利息至2016年10月，现主张陈某偿还借款本金及自2016年11月至清偿之日的利息。 上述事实有借条、前借条说明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或解除合同。本案中，原告卢某某向被告陈某支付了借款，被告陈某为原告卢某某出具了借条，可以证明双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认。现原告卢某某主张被告陈某偿还借款本金100000元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，2012年7月25日借条中明确注明月息2分，原告卢某某主张被告陈某按照年利率24%支付借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；2013年1月10日借条中未注明利息，原告卢某某也未提供证据可以证明双方曾口头约定利息，故对于该笔借款借期内的利息主张，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，被告应按照年利率6%向原告卢某某支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某某借款本金人民币100000元及其利息（2012年7月25日借款利息以借款本金50000元为基数自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%进行计算，2013年1月10借款利息以借款本金50000元为基数自2017年10月1日至本判决确定给付之日止按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告卢某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告陈某负担。公告费600元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孟 娜
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初107号原告：北京宝诚创业商贸有限公司。住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村大街56号院北房141室。法定代表人：张传葆，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：陕西层峰建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟A座22层2212室。法定代表人：辛红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝迎，男，1982年1月1日生，住西安市阎良区。系该公司员工。被告：王强，男，1976年1月8日生，汉族，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人:王彦宏，男，1975年9月26日生，住西安市阎良区。原告北京宝诚创业商贸有限公司（以下简称宝诚公司）诉被告陕西层峰建设工程有限公司（以下简称层峰公司）、王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告宝诚公司法定代表人张传葆及其委托诉讼代理人冉瑞丰、被告层峰公司委托诉讼代理人王宝迎、被告王强的委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝诚公诉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付货款1871896.72元；2.二被告连带支付截至2017年11月30日起诉之日的逾期付款利息146644元,并按照每天3666.10元的标准支付逾期付款利息至全款付清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日至2017年4月22日，原告向被告层峰公司位于保定市满城区的深能保定西北郊热电厂工程项目工地总计供应钢材2170.866吨，价值7861175.22元。截至2017年9月12日，被告仍拖欠原告货款本金2401175.22元，逾期利息570721.496元。总计2971896.716元。双方于2017年9月12日签订了《共同还款协议书》，由王强作为层峰公司的连带责任保证人在《共同还款协议书》上签字。协议第二条约定：被告层峰公司作为乙方按照四次付款，共计220万元。如被告在规定的时间内全额付款，原告免除剩余货款及利息。同时合同第五条约定，如二被告未按照承诺确认的还款方案中任何一笔足额履行还款义务，原告则不免除剩余所有货款及利息，并视为所有应付款项均已同时到期，并自逾期之日起按人民币每天每吨6元的标准，向原告支付逾期利息至应付款全部付清之日。同时合同确定了未付款钢材吨数为611.017吨，据此计算，每天被告应支付逾期利息为3666.10元。《共同还款协议书》签署后，层峰公司于2017年9月29日支付了第一期70万元，又于2017年11月10日违反合同规定仅仅支付了40万元。虽经原告多次催要，但二被告始终不能纠正违约行为。由于被告的违约行为，启动了合同追究剩余所有欠款、利息条款及违约条款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告层峰公司辩称：对欠款事实认可，但是欠款多少需要我公司财务去核算。诉状中的数额需要原告提供证据证实。逾期付款利息数额过高，我方不认可。西北一建没有给我公司付款，才造成我公司违约，有银行流水单证实。被告王强辩称：与层峰公司的答辩意见一致。经审理查明：2016年10月5日至2017年4月22日，原告宝诚公司与被告层峰公司签订钢材采购合同16份，原告宝诚公司向被告层峰公司位于保定市满城区的深能保定西北郊热电厂工程项目工地供应钢材2170.866吨，货款总计7861175.22元。至2017年9月12日，被告层峰公司累计拖欠原告宝诚公司货款2401175.22元，逾期付款利息570721.496元，总计2971896.716元。宝诚公司、层峰公司、王强于2017年9月20日签订了《共同还款协议书》，协议书载明：层峰公司承诺2017年9月30日之前支付70万元；同年10月20日之前支付110万元；同年11月20日之前支付20万元；同年12月20日之前支付20万元。共计分四次归还宝诚公司货款220万元，未付款总吨数为611.017吨。如层峰公司按上述时间及金额付款，宝诚公司免除层峰公司剩余货款及利息。如层峰公司未按照还款承诺书确定的还款方案中任何一笔足额履行还款义务的，宝诚公司不免除层峰公司剩余所有货款及利息，并视为所有应付款项均已同时到期，并自逾期之日起按人民币每天每吨6元的标准向宝诚公司支付逾期利息至应付款项全部付清之日止。王强自愿对层峰公司的还款义务，向宝诚公司承担连带保证责任。后层峰公司于2017年9月29日支付了第一期70万元，于2017年11月10日违反合同规定支付了40万元。下欠1871896.72元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订买卖合同及共同还款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告层峰公司应按合同履行付款义务，被告王强在共同还款协议书上签字，自愿为被告层峰公司承担连带担保责任，系其真实意思表示，被告王强应按照共同还款协议承担连带还款的责任。二被告辩称逾期付款利息过高，依法予以支持,按中国人民银行同期贷款利率计算原告宝诚公司的逾期损失，并以该逾期损失的1.3倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告陕西层峰建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告北京宝诚创业商贸有限公司货款1871896.72元、2017年10月20日之日起至付清之日止按本金1871896.72元的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告王强承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22948元，减半收取11474元，诉讼保全费5000元，由被告陕西层峰建设工程有限公司、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一八年九月七日书记员  吕晴晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:米建忠，男，1957年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:米建伟，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 米建忠、米建伟因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终794-1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 米建忠、米建伟向河北省政府申请行政复议，请求撤销河北省政府作出的《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0534号）。河北省政府作出冀政复驳（2017）26号《驳回行政复议申请决定》（以下简称26号驳回决定），以其提起复议超过法定期限为由驳回其申请。米建忠、米建伟不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述26号复议决定。 一审法院查明：米建忠、米建伟均系河北省廊坊市安次区仇庄乡普照营村村民，在该村有合法承包地。2007年12月12日，河北省政府作出《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0534号），同意廊坊市人民政府转用、征收包括米建忠、米建伟的承包地在内的集体农用地30.5368公顷（耕地29.4232公顷、其他农用地1.1136公顷），按照呈报的土地开发利用规划使用。米建忠于2011年10月23日签订了《征地地上物补偿协议》，并已领取征地补偿费。米建伟于2012年4月28日签订了《征地地上物补偿协议》，并已领取征地补偿费40余万元。2017年1月5日，米建忠、米建伟向河北省政府申请行政复议，要求撤销该征地批复。2017年3月2日，省政府作出26号驳回决定，以米建忠、米建伟的复议申请超过法定期限，决定驳回其申请。米建忠、米建伟不服，提起本案之诉。 一审法院认为：国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条第一款第二、三项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者发布土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后，已经签订了征收土地补偿协议，或者已经领取征地补偿款或收到征收补偿款提存通知的，自申请人签订了征收土地补偿协议，或者已经领取征地补偿款或收到征收补偿款提存通知的之日起，可视为申请人知晓征收土地决定。本案中，河北省政府提供的证据，能够证明，米建忠、米建伟于2011年、2012年签订了《征地地上物补偿协议》，并均已领取征地补偿款。故可以认定二人分别于2011年、2012年已经知道涉案的征地批复。二人至2017年1月5日申请行政复议，已经超过行政复议法第九条规定的自知道具体行政行为作出之日起60日内提出复议申请的法定期限，依法应不予受理。河北省政府收到米建忠、米建伟的复议申请后，经法定程序，作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。米建忠、米建伟的诉请，理由不充分。据此，一审法院于2017年5月18日作出（2017）冀01行初字第93-2号行政判决：驳回米建忠、米建伟的起诉。 米建忠、米建伟不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，撤销河北省政府26号驳回决定、《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》。二审法院以与一审判决相同的理由，于2017年12月4日作出（2017）冀行终794-1号行政判决：驳回上诉，维持原审判决。 米建忠、米建伟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销河北省政府《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》；撤销26号驳回决定；判令廊坊市人民政府归还争议承包土地。主要事实与理由：米建伟、米建中于2016年12月11日向廊坊市国土资源局提出政府信息公开申请，方知晓涉案批复存在；本案征地批复程序违法，再审申请人对征地一无所知，以米建伟、米建中领取征地补偿款而认定其“知道”批复存在，并据此认定超过了法定复议期限，不符合事实；两审法院将一个诉讼的两个诉求分成了两个案件，属曲解法条。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省．自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案被诉的《关于廊坊市2007年度第十六批次建设用地的批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述批复作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，米建忠、米建伟对于河北省政府冀政复驳（2017）26号驳回《驳回行政复议申请决定》提起的行政诉讼，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉。考虑到本案一、二审判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。 综上，米建忠、米建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人米建忠、米建伟的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年九月三十日 书记员 李林涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督8号申请人周志勇，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南湘阴县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人周志勇称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人周志勇要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周志勇劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于赵某申请执行刘某（2018）冀0105执恢335号一案，本院于2018年7月18日立案执行，并于2018年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初18718号 原告：董君，男，汉族，1969年5月5日出生，住址沈阳市东陵区。 被告：何健，男，汉，1973年3月21日出生，住址沈阳市大**。 原告董君与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董君到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告董君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币23000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2015年11月16日向原告借现金人民币23000元，用于生活费，定于2015年12月30日归还，但并未依约偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故，原告诉至法院。 被告何健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，被告何健向原告董君出具《借据》一份，载明“今从董君个人处借人民币贰万叁仟元整（23000元），用于生活费用，定于2015年12月30日还清。利息双方约定为每月600元整”。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告何健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借据》能够证明双方已经形成借贷合意，并载明了借款金额，被告何健经本院合法传唤未到庭提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告何健应当承担举证不能的不利后果，应当认定原告已按约定提供了借款，被告应当依约履行偿还借款义务，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。 关于原告主张利息的诉讼请求，虽《借据》约定利息为每月600元，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应当按照年利率24%标准计算，自2015年11月16日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董君借款人民币23000元； 二、被告何健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董君借款人民币23000元的利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告董君其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币375元，保全费人民币250元，公告费人民币800元，由被告何健负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 郑 燕 人民陪审员 耿德权 二〇一八年九月十四日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2314号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，被告：蒙燕，女，1985年11月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告蒙燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  文沛德人民陪审员  彭正先二〇一八年九月十日书 记 员  陈发鹃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9198号 原告：方勇，男，汉族，1995年7月7日生，住安徽省天长市新街镇王店村大庄队**。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******，统一社会信用代码91310114666025597Y。 法定代表人：张雱。 本院审理原告方勇诉被告上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方勇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许方勇撤回对被告上海圆迈贸易有限公司的起诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告方勇负担。 审判员 程 婷 二〇一八年九月四日 书记员 文丽婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1321民初1157号原告:马兴富，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：于占成，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：何静，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：刘会云，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县。原告马兴富与被告于占成、刘会云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴富，被告于占成及其委托代理人何静、刘会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付人民币5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于占成母亲生病急需用钱治疗，于2013年12月28日被告找原告借钱5000元，被告出具欠条一张。事后找二被告催要此款，被告于占成说他挣的钱都给他媳妇了，让原告找他媳妇要，找被告刘会云要，她说不管。无奈诉至法院，为维护合法权益，请贵院依法支持诉讼请求。被告于占成辩称，原告诉状中所述的时间、数额和借款用途都对。被告刘会云辩称，我和于占成经法院判决离婚，我和外人没有债权关系姑娘女婿也有赡养义务。于占成以母亲生病为由诈骗，全是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于占成、刘会云经辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初887号民事判决书，判决准予离婚。被告于占成系原告马兴富妻弟。2013年12月28日被告于占成向原告马兴富出具借条一张“于占成借马兴富人民币伍仟元整，借款人于占成，经手人马兴富”。2013年11月5日，被告于占成母亲（苑桂芹）在朝阳县新型农村合作医疗中心报销住院费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告诉状中所述借款事实、时间与被告于占成母亲（苑桂芹）新型农村合作医疗报销时间矛盾，即“借款”发生在报销之后，与本院查明的事实不符，故原告请求二被告给付5000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马兴富的诉讼请求。诉讼费25元由原告马兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张波二〇一八年九月三十日书记员  郭伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3625号原告：香河泰华制冷科技有限公司，住所地香河县现代产业园宝海路**。法定代表人：王玉魁，职位。被告：香河华北制冷设备有限公司，住所地香河县现代产业园宝海路**。原告香河泰华制冷科技有限公司与被告香河华北制冷设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。香河泰华制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2015年2月10日签订的租赁协议；2.请求判令被告立即腾退租赁的厂房、办公楼、员工宿舍、食堂、浴室等；3.请求判令被告支付的租金人民币2800000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年签订租赁协议，约定原告将位于河北省廊坊市香河现代产业园宝海路7号的自有厂房、办公楼、员工宿舍和食堂、浴室及相应的供水、供电、供暖等设施以出租的方式提供给被告使用。年租赁费为56万元，租期为5年，自2013年8月30日开始计算，到2018年8月30日止。此外，租赁期间发生的水、电、暖等费用由被告承担。合同签订后，被告在租赁期内从未向原告支付过租赁费用，且占据租赁物不予腾退，被告五年共欠付租赁费用为280万元，被告的行为已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。经原告多次催讨后，被告仍不支付租赁费用，也不腾退房屋，并造成原告房屋及设备设施的损坏，给原告造成巨大损失。根据合同法的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案被告在审理过程中向本院提交了营业执照等材料，证明原告起诉主体错误，被告名称应为香河华北致冷设备有限公司。本院经审查被告异议成立，且被告不同意原告对被告名称进行变更。综上，本院认为原告香河泰华制冷科技有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回香河泰华制冷科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年九月六日书记员  张宗杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1429号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：曾平，男，1978年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：彭亚，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。法定代表人：杜忠阳，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告曾平、彭亚，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2018年9月13日10168向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10168元，减半收取5084元由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  陈 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  陈发鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3397号原告：于翼，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市颍州区颍州南路万霖花苑******，统一社会信用代码：91341200664215565B。负责人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：贾国法，该公司员工。委托诉讼代理人：付凯强，该公司员工。原告于翼诉被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称都邦保险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翼的委托诉讼代理人亓峰，被告都邦保险阜阳公司的委托诉讼代理人贾国法、付凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车损、施救费、评估费、本车人伤、护栏损失保险全78057元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日21时许，原告驾驶皖Ｋ×××**车，沿滁新高速公路阜阳方向行驶至158Km路段时与沪Ｇ×××**轿车发生碰撞,造成于洋受伤，两车及高速护栏损坏的交通事故，经公安机关认定原告于翼负事故的全部责任。事故发生后，赔偿于洋医疗费、误工等费用3574元，支付施救费1300元、赔偿护栏损失2480元，车辆经评估损失为67203元、评估费3500元，请求依法判决。被告都邦保险阜阳公司庭审中辩称，车损应以重新鉴定结论为准，施救费过高，应在500元内赔付，伤者的费用应扣除无责方赔付部分，我司认可2060元，评估费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2017年11月23日，原告于翼与都邦保险阜阳公司签订机动车交强险及商业险，其中机动车损失险限额166109.60元、第三者责任险限额50万元，期间自2017年12月11日至2018年12月10日。2018年4月10日21时许，原告驾驶皖Ｋ×××**车，沿滁新高速公路阜阳方向行驶至158Km路段时与沪Ｇ×××**轿车发生碰撞,造成同车人于洋受伤，两车及高速护栏损坏的交通事故，经淮南市公安局交警支队高速公路一大队道路事故认定书认定，原告于翼负事故的全部责任。事故发生后，原告于翼赔偿伤者于洋医疗费、误工等费用3574元，支付施救费1300元、赔偿护栏损失2480元，车辆经评估损失为67203元、评估费3500元。本案在审理中，被告都邦保险阜阳公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心作出司法鉴定意见书确定车损为59544元。上述事实有保险单，事故认定书，施救费发票，高速路产赔偿清单及发票，医疗费发票及收据，鉴定意见书在卷佐证。本院认为，原告于翼与被告都邦保险阜阳公司签订的《保险合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。在保险期间，发生保险事故，造成车上人员受伤及财产损失，保险人应在承保的责任范围内予以赔付。车辆损失应以本院委托鉴定结论为准，评估费由双方自行承担，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，被告都邦保险阜阳公司抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下:被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告于翼理赔款66898元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取875.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一八年九月十九日书记员  李锐娜《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初511号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人郑伟,男，1980年5月15日出生于山西省阳高县，汉族，小学文化，系山西晋峰园林有限公司员工，户籍地山西省阳高县，户籍地山西省阳高县，现住太原市，现住太原市。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，于2000年10月释放。2002年3月19日因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）、故意伤害罪、盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑20年，并处罚金2000元，于2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被太原市公安局直属分局取保候审。2018年7月13日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]520号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。期间，退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月13日14时30分许，被告人郑伟在山西博爱医院三层因未能找到大夫，去护理站询问。护理护士张某1张某1看手机而未予以理睬，郑伟遂心生怨恨离开。几分钟后被告人郑伟再次来到三层护理站发现无人在场，将张某1张某1放张某2在护理站桌子上的一部64G玫瑰金iphone6splus手机盗走并关机后离开医院。后被告人郑伟接到医院保卫科张某3张某3的电话，让其将手机送还。约两小时后，被告人郑伟将手机交给山大一院对面农业银行的保安，谎称手机是其捡的，并拨打了曾呼叫该手机的号码，通知对方将手机取回。经太原市价格认证中心鉴定，被盗64Giphone6splus手机价值2181元。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请本院依法判处。被告人郑伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年7月13日14时30分许，被告人郑伟至山西博爱医院三层欲寻找大夫帮其女友看化验报告，因未能找到大夫，去护理站询问，而护理站护士张某1张某1因看手机对其未予以理睬，其遂心生怨恨离开。几分钟后被告人郑伟再次来到三层护理站，发现无人在场，遂将被害人张某1张某1放张某2在护理站桌子上的一部64G玫瑰金iphone6splus手机盗走并关机后离开医院。后被告人郑伟接到医院保卫科张某3张某3的电话，让其将手机送还。约两小时后，被告人郑伟将手机交给山大一院对面农业银行的保安，谎称手机是其捡的，并拨打了曾呼叫该手机的号码，通知对方将手机取回。经鉴定，被盗的手机价值人民币2181元。案发后，被盗的手机已发还被害人张某1张某1。上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑伟的供述及交代材料，被害人张某1张某1的报案材料及陈述，证人张某3张某3、冯某冯某的证言，被盗手机照片，盗窃现场监控录像，鉴定聘请书，太原市价格认证中心并价认定字（2017）090号《价格认定结论书》，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，检查笔录，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省太原市杏花岭区人民法院（2002）杏刑初第49号刑事判决书、（2016）放字第38号释放证明书（存根）等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。其有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群二〇一八年九月二十九日书 记 员  韩 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13291号原告：陈某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐某某，广东星啸律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王某某，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某某，广东中矩律师事务所律师。原告陈某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某、被告委托诉讼代理人叶某某及王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的850000元（人民币，下同）及利息（以欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年7月8日起计至款项全部付清日止，暂计至起诉之日为107162元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更案由为不当得利纠纷并明确诉讼请求：1.被告立即向原告返还拖欠的款项850000元及利息（以850000元本金，按中国人民银行同期同贷利率上浮50%计算，从2016年7月8日起计至款项全部返还完毕日止，暂计至起诉之日为107162元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原、被告之间属于挂名购房的关系，被告借用原告的名义购买涉案房产（涉案房产位于深圳市龙岗区），原告转账给被告的850000元系原告委托被告将涉案房产出售之后理应归还被告的房款，被告取得该850000元具有合法的依据，并非原告当庭所述属于不当得利；2.原告自称转账的款项属于不当得利，但在长达两年的过程中原告并未向被告追讨，原告也未提交任何证据佐证曾经向被告追讨，原告所述内容纯属捏造，与事实不符，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：原告于2016年7月8日向被告银行转账850000元。另查，原告于2014年6月1日认购了深圳市佳兆业某房，于2014年6月27日支付了购房首付款，并于2014年9月开始还房贷。被告提交银行存款交易明细，称其已将原告垫交的房贷支付给原告，原告庭审中确认收到。被告另提交了署名日期为2014年6月8日的《见证书》，原、被告在广东砝码律师事务所刘某某律师的见证下，签订《协议书》约定被告借用原告的名义单独出资购买位于深圳市龙岗区某某房屋一套，购房价格为1932000元，该房产的产权及所有权权利归黄某某所有，占有房产100%的产权，原告仅为该房产登记的名义产权人，并不实际出资、占有、使用该房产。2015年1月20日，被告取得购房发票。庭审过程中，原告称该《见证书》署名日期不符，但未向本院提出鉴定申请，且认可购房发票是原告交付给被告的。2015年10月9日，原告经广东省深圳市深圳公证处公证，在公证员面前在《委托书》上签名、捺右手食指指印，委托被告全权办理出售涉案房产的一切相关事宜，办理过户、转移登记的相关手续及其他事项。经原告授权后，被告代理原告将涉案房屋以3220000元的价格出售给案外人吴某某，被告缴纳相关税费。被告称原告在收到第三人吴某某支付房款后扣除前期垫付的首期款、银行按揭贷款后的余款850000元转给被告。本院认为，根据原告提供的银行转账单据，可以认定原告于2016年7月8日向被告转账支付了850000元的事实成立。关于该款项的性质，原告原以借款关系为由起诉，要求被告支付拖欠的款项及利息，但因被告提交了《见证书》、《公证书》、《委托书》、二手房买卖合同、银行交易明细后，原告当庭变更诉讼请求，以不当得利纠纷为由要求被告返还拖欠的款项及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。现被告已提供充分证据证明其与原告之间存在以原告名义买房，原告再授权被告出售的事实，有被告提交的《见证书》、《公证书》、《委托书》、二手房买卖合同、银行交易明细及原、被告庭审陈述佐证，被告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间构成委托代理关系，原告认为见证书日期属于倒签，未提供证据予以证明，故本院依法对此不予采信，本院采信被告的主张，被告收受原告的款项有合法根据，不属于不当得利，故原告要求被告予以返还，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。案件受理费13372元，减半收取计6686元（原告已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一八年九月十七日书记员  张淑惠