江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6994号原告（反诉被告）：北京星河人施工技术有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号303。法定代表人：马明阳，董事长。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵光民，北京星河人施工技术有限责任公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师，特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市紫云路滨湖世纪城振徽苑9-2902。负责人：郝兆平。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵沈宏，江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司法务，特别授权。原告北京星河人施工技术有限责任公司（以下简称星河人公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）、江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日、2018年1月17日、1月18日、7月2日公开开庭进行了审理。被告六建公司于2017年7月27日提起反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉合并审理。原告（反诉被告）星河人公司的委托诉讼代理人赵沄、赵光民，被告（反诉原告）六建公司委托诉讼代理人肖勇承，被告安徽分公司委托诉讼代理人肖勇承、赵沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金1518036元；2.判令被告支付材料丢失款952345.95元；3.判令被告支付迟延付款的银行利息625846元（暂计算至2017年4月30日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，原告与被告六建公司签订《附着升降脚手架租赁合同》，合同约定被告六建公司租赁原告附着升降脚手架设备，租赁期为12个月，自爬架首批材料运达六建公司施工工地开始安装之日起计算租赁费，至爬架拆除清理完毕、运到星河人公司所在地，若租期缩短或延长，每月每套减少或增加300元，合同租金为2992000元。该合同还约定了租金的给付、交货和验收、设备的损坏丢失和增补及违约责任等事项。2008年8月5日，原告与被告安徽分公司签订了《补充协议》，约定增租原告120台电动葫芦。上述合同签订后，原告按约定将设备交付被告六建公司，并正确履行了其他义务，事实上原告共向被告交付爬架433套，另交付了电动葫芦120套，但被告六建公司仅支付了165万元租金，至今仍拖欠原告租金；被告六建公司退还爬架399套，丢失34套爬架材料计款952345.95元。被告安徽分公司是被告六建公司的分支机构，其债权债务亦由被告六建公司承担。被告六建公司、安徽分公司辩称，1.原、被告2008年5月16日签订的租赁合同时原告没有将400套附着升降脚手架材料的名称、规格、型号和数量列出清单作为合同附件，导致实际履行时原告到现场的材料名称、规格、型号和数量不明确，被告安徽分公司无法实际核对和验收原告应当送货的数量。2.原告所送的设备都是从全国五个省市的工地临时拆卸下来的，没有进行任何保养、整修就直接送到被告工地，所以相关设备、零配件都有严重质量问题，无法投入安装和正常使用。3.原告在2008年5月18日收取被告20万元保证金后，没有按照合同第五条第1款的约定在2008年6月5日前将全部配件送到工地组织安装，没有将相关设备配件送全，导致相关设备的数量、质量都不满足被告工地安装要求，由此给被告造成工期延误损失，是原告违约在先。4.原、被告双方签订的租赁合同约定的400套爬架设备是估计的数量，并不是双方实际履行的标的，2008年6月5日之后原告陆续送了一部分爬架设备到被告工地，但是数量不明，质量也不符合安装需求，不能组装成套，原告要求按照合同估计的标的400套计算租金没有事实依据,原告主张实际交付爬架433套也没有依据，被告在施工现场用被告自己的部分配件结合原告送来的材料最终真正组装成套的实际是388套。5.由于设备不能满足被告的要求，2008年9月28日原告已经正式发函终止履行双方签订的《租赁合同》的全部权利义务，此后双方对前期到场的部分材料组织拆卸、清退，双方只能只能就合同解除前已实际发生的费用进行结算，而不能按照合同约定的标的进行结算，被告已给付租金165万元，双方已全部结算完毕，原告起诉要求按照合同全面履行来计算支付租金是没有事实依据的，也不符合法律规定。6.原告长达10年没有向被告主张过权利，超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。六建公司向本院提起反诉请求：1.判令星河人公司退还六建公司保证金20万元；2.判令星河人公司退还六建公司多退的材料款577101元；3.判令星河人公司向六建公司提供165万元已收款发票或赔偿165万元的17%的税款28.05万元；4.反诉费、本诉费由星河人公司承担。事实和理由：六建公司与星河人公司于2008年5月16日签订《附着升降脚手架租赁合同》，合同约定星河人公司在签订合同时将附着升降脚手架材料的名称、规格、型号、数量列出表格作为合同的附件，向六建公司提供，以便验收到货情况，但星河人公司始终未提供，合同第五条第1款约定，星河人公司应当在收到六建公司20万元保证金后，在2008年6月5日将约定的400套爬架全部送至六建公司在合肥滨湖世纪城工地，如不能按期供货，对六建公司造成工期延误负责赔偿。合同签订后，2008年5月18日，六建公司将20万元保证金及时支付给了星河人公司，因星河人公司未能按期供货，且从其他工地将相关材料拆卸，没有进行保养、整修，整车装运，直接送达现场，不仅数量无法清点，质量锈蚀不堪，根本不能满足六建公司的施工需要，给六建公司造成了极大损失，2008年9月28日，星河人公司发函终止履行合同，但20万元保证金一直未退还，星河人公司在没有实际履行合同约定的400套爬架供货义务的情况下，无权要求按合同约定进行结算。星河人公司提供的爬架实际为388套，六建公司退还的爬架计400套，多退的12套是六建公司自行组织材料安装的爬架。星河人公司的诉讼请求依法应予驳回，根据合同约定，星河人公司应将20万元保证金退还六建公司，将六建公司自行组织材料安装的12套爬架的材料款577101元退还六建公司，还应赔偿六建公司的误工损失。星河人公司针对反诉答辩称：1.双方签订的案涉租赁合同的第五条第2、3款已经明确约定甲方即六建公司在收到星河人公司所提供的货物后检查无误在送货单上签字，同时明确六建公司应将签收盖章后的验收收据交给星河人公司，验收的责任在被告；并约定如被告未按前项规定的时间办理清点签字验收手续，则视为爬架已经在完整状态下由六建公司验收完毕，并视同六建公司已经将验收收据交付给星河人公司。因此，六建公司在收货单上签字的行为以及事实使用设备材料的行为即视为星河人公司已完成合同项下的交付义务。2.六建公司认为星河人公司所交付的设备存在质量问题，被告应负举证责任，合同并未约定该设备必须为统一购买才能使用的设备，也不存在临时拆卸，未经保养，而造成无法使用的情况，是否可以使用应当以验收结果为准，而验收责任在被告。3.关于交货时间问题，合同第五条第1款以及合同第三条第1款约定，自星河人公司的爬架材料运达六建公司施工工地开始安装之日起计算租赁费用，而并非完全全部交货或者全部安装之日。本案所涉合同项下的货物自2008年5月19日即陆续送达六建公司施工工地，符合合同对于交货的约定，不存在违约情形。4.星河人公司对于租金计算标准是通过收货单进行统计的，星河人公司所主张的租金计算套数为433套是根据六建公司实际收货使用的设备作为计算依据的。5.六建公司认为案涉合同已由被告单方解除与实际不符，案涉合同的履行一直持续到六建公司向星河人公司退还所租赁的设备、材料为止，不存在合同在履行期间就已经终止的情形。六建公司的反诉没有事实依据和法律依据。6.根据星河人公司提供的证据，不存在需要向六建公司退还材料款的情形。经核实，六建公司支付的165万元款项已经全部开具发票。星河人公司向本院提交了以下证据：1.2008年5月16日星河人公司与六建公司签订的《附着升降脚手架租赁合同》，以证明双方签订了案涉租赁合同，该合同约定六建公司租赁星河人公司爬架设备，租赁期限为12个月，合同租金2992000元，给付方式为：合同签订3日内被告支付20万元履约保证金，设备材料运达六建公司工地之日起满1个月后每个月支付30万元，爬架退场7日内办理完结算手续，半个月内结清余款，该合同还约定了交货和验收、设备的损坏丢失和增补及违约责任等其他事项。2.2008年8月5日星河人公司与六建公司合肥分公司签订的《补充协议》，内容为因工程进度需要增加120台电动葫芦，要求星河人公司新购120台电动葫芦，六建公司合肥分公司按照每台每天5.3元给付租金，并约定实际租赁时间从电动葫芦进场之日起计算至电动葫芦退场之日止。3.星河人公司2008年8月7日出具的《收条》，以证明星河人公司新购电动环链提升机（电动葫芦）120台。4.发货清单、材料清单36份（附有关出库单、过磅单、物流运输合同），以证明星河人公司已按照合同约定履行了交付义务。5.退场材料清单55份，以证明六建公司将部分设备材料退还星河人公司。6.星河人公司制作的《退料结算清单》5页，以证明根据进退场材料清单及材料丢失赔偿表，被告六建公司赔偿星河人公司的材料丢失数额为952345.95元。7.星河人公司于2011年10月11日、2012年10月10日、2012年12月4日、2013年5月2日、2014年4月11日、2014年7月1日、2015年3月6日、2016年3月6日向六建公司发出的《催款函》以及对应的邮寄《催款函》的快递单，以证明原告曾经多次向被告发函催要欠款的事实。8.付款凭证，以证明六建公司付款165万元的事实。9.爬架配料单、发货、退货数量单、爬架发货统计表，以证明爬架的配料及标准，证明星河人公司发货433套爬架。10.爬架施工方案，以证明星河人公司发货433套爬架。六建公司、安徽分公司发表质证意见如下：1.关于证据1，该合同关于400套爬架的约定是预估，不是实际履行的数量，星河人公司没有按照合同约定提供400爬架，合同第5条第1款约定2008年6月5日前将400套爬架全部送到工地，但星河人公司没有能够做到，星河人公司不按期交付，造成了被告工期延误，故星河人公司应当退还20万元的保证金。合同还约定星河人公司应将爬架设备材料的名称、规格、型号和数量列表格作为合同的附件，由于星河人公司没有提供，导致合同在实际履行中缺少爬架设备材料名称、规格、型号、数量作为六建公司的验收依据，该责任在星河人公司。2.关于证据2，由于星河人公司没有能够按照约定提供电动葫芦相应的数量，不能满足六建公司施工需要，在实际履行中不得不新购120台电动葫芦作为原合同的履行，不属新增加的问题。3.对证据3的三性无异议，但该证据不能证明星河人公司主张的另外需要再结算和退还120台电动葫芦的问题，属于星河人公司应当按合同供货的义务范围。4.关于证据4，其中的出库单、过磅单、物流运输协议书等无法确认与本案的关联性，该组证据中有14张材料清单系复印件，对其真实性不予确认。关于该组证据中有两份2008年7月8日的材料清单系重复，2008年5月19日、2008年6月30日的两份材料清单载明的工程名称为金苑广场金座、银座，与本案没有关联性，对该两份材料清单的关联性不予确认。有些清单上收货时注明“未点交”、“收货一批数量无法点数”，证明星河人公司当时没有将相应数量的材料准确交付，从该组证据的送货来源看，是星河人公司从山东、河北、江苏、上海、安徽等项目工地临时拆卸送至六建公司工地的，所供货的货品都没有经过维修保养，在质量方面存在无法使用和不能满足爬架安装要求，故该组证据不能证明星河人公司按约履行了义务。5.关于证据5，除了星河人公司退场材料清单55份外，尚有2008年11月2日退货的3份退料单，证明原告统计的退货数量不准确。6.证据6退料结算清单是星河人公司单方统计的，无论是发货的数量、退货的数量、丢失的数量、报废的数量以及计算的赔偿金额都是没有相应事实依据，对此不予确认。7.关于证据7《催款函》，我方没有实际收到，即使星河人公司确实邮寄了，也是在超过诉讼时效之后的催款，不发生诉讼时效中止、中断和延长的法律效果。8.关于证据8，对已付款165万元的事实予以认可，这是双方最后实际最终结算的金额，结算完毕之后星河人公司没有对结算金额方面提出异议，星河人公司收款165万元至今没有向六建公司开具发票，导致六建公司的付款无法入账。9.证据9是星河人公司单方制作，不予认可。10.对证据10，签订合同时没有向六建公司提供，对该证据的“三性”不予认可。六建公司、安徽分公司在本诉中向本院提交以下证据：1.《工程结算单》，以证明在2010年6月17日星河人公司要求六建公司结算时统计了爬架数量是394套，星河人公司公章确认的数据，证明爬架进场的时间确认为2008年5月26日，不是星河人公司所述的2008年5月19日，退场时间星河人公司确认是2009年5月15日，并非12个月的租赁时间。合同履行过程中春节一段期间不计算租金，原告也已认可。关于退场材料的数量，星河人公司统计确认是393套，与发货数量394套相差1套，并不存在材料丢失赔偿的问题。2.《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》，双方确认了1号-11号楼脚手架的搭设时间，关于1号楼、6号楼、7号楼、10号楼、11号楼因为没有材料不具备搭设条件而中途停工，其中，1号楼停工待料20天，6号楼停工待料25天，7号楼停工待料15天，10号楼停工待料5天，11号楼停工待料10天，上述期间不应计算租赁时间。3.2008年11月15日六建公司向星河人公司发的函、星河人公司人员拖走相关材料的照片，以证明星河人公司人员在运材料的时候不经过六建公司的同意，擅自将相关材料在未办理退货手续的情况下，偷偷运走，导致以后在统计退货数量时无法准确统计。4.2009年1月4日六建公司向星河人公司发的函，以证明自2009年1月4日开始爬架的使用报停，不应计算租金。5.2009年1月13日六建公司向星河人公司发的通知，以证明六建公司通知星河人公司，因进入冬季，业主要求暂停施工，星河人公司的现场技术人员谷少伟即日离开施工现场，确认了工程停工时间。星河人公司发表质证意见如下：对证据1的真实性确认，但是该证据不能作为星河人公司向六建公司主张租金的依据，且六建公司也未认可其内容，应以星河人公司提交的证据确认本案的基本事实。证据2星河人公司并未收到，对其真实性不予认可。对证据3的真实性不认可，星河人公司未收到该函，也不清楚该函内容上所反映的情况。对证据4、5的真实性认可，该证据恰能证明六建公司在2009年1月4日还在实际使用相关设备材料。审理过程中，星河人公司申请对《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》上“郝永春，08.11.12”签字笔迹和签字时间鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2018年5月28日，南京东南司法鉴定中心函告本院：送检《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》上手写字迹“郝永春，08.11.12”均为黑色，经检验发现，手写字迹均由黑色静电墨粉堆积组成，反映不是书写工具直接书写形成的特点。其后本院联系星河人公司是否能提供原件，星河人公司回复：其手中没有六建公司提交的上述《确认单》一致的原件。故南京东南司法鉴定中心决定终止本次鉴定工作。对此，六建公司陈述，其持有的《确认单》是星河人公司的郝永春提供的，当时以为是原件，现在鉴定机构认定是复印件，说明原件被郝永春收走了。六建公司又提供在上述《确认单》的同日郝永春签字的《滨湖世纪城E9区整体提升脚手架开始搭设时间确认单》，在该《确认单》上郝永春注明“带走两份”，证明郝永春带走的是两份《确认单》的原件。星河人公司对《滨湖世纪城E9区整体提升脚手架开始搭设时间确认单》的证明力不予认可。六建公司、安徽分公司在反诉中向本院提交以下证据：1.《附着升降脚手架租赁合同》，以证明星河人公司并没有按照合同约定及时将全部爬架运至甲方工地。2.星河人公司保证金收据，以证明星河人公司已经收到20万元保证金。3.星河人公司送到现场的货物照片14张，以证明星河人公司实际送达工地的爬架零配件均为从全国其他工地拆卸、未经整修保养直接送到六建公司工地，不符合安装使用条件。4.星河人公司的《工作联系函》，以证明星河人公司于2008年9月28日已经终止双方租赁合同的履行，故本案的纠纷性质是2008年9月28日双方合同终止后的结算清理纠纷。5.《北京星河人施工技术有限责任公司发货清单统计表》3张，以证明星河人公司实际送达的数量只有388套，同时证明后期六建公司退400套，多出来的12套是六建公司垫付的材料款，星河人公司应当退还六建公司多退的材料款577101元。6.《爬架进退场比较表》，以证明退了400套，星河人公司应当退还六建公司多退的材料款577101元。星河人公司质证认为：对证据1的证明目的不认可，合同约定“自乙方爬架材料运达甲方施工工地开始安装之日起计算租赁费用”，即根据工程进度陆续运达，而不是全部运至。合同约定“甲方未在规定时间办理签字验收手续则视为爬架已在完整状态下由甲方验收完毕，并视同将爬架的验收收据交付给乙方”，星河人公司履行交付义务符合约定，不存违约的行为。对证据2予以认可。对证据3的真实性、关联性不予认可。对证据4的真实性认可，但是对六建公司的证明目的不认可，在发出该份联系函后双方又进行了协商，实际上并没有解除租赁合同，以后仍然继续履行。对证据5的关联性和证明目的不予认可，根据星河人公司统计的结果，发货数量就是433套，与退货数量进行比较，存在六建公司材料丢失情况。对证据6的关联性和证明目的不予认可。本院对当事人所举证据认证如下：对当事人双方无争议的证据予以认定。对星河人公司提供的证据1-5，六建公司在本诉中提供的证据5组，及对六建公司在反诉中提供的证据1-4的“三性”予以认定，对双方的上述证据的证明对象本院在本判决理由部分进行分析、认定。对双方提供的其他证据的证明目的不予认定。经审理查明：2008年5月16日，对星河人公司与六建公司签订《附着升降脚手架租赁合同》，约定六建公司租赁对星河人公司附着升降式爬架（脚手架设备），爬架设备材料的名称、规格、型号和数量详见本合同附表一（实际并无该附表），租赁期为12个月，自星河人公司爬架材料运达六建公司施工工地开始安装之日起计算租赁费用，至爬架拆除清理完毕、运到星河人公司所在地，若租期缩短或延长，每月每套减少或增加300元延期费用，不满1个月按实际天数计算，最短租期不得少于6个月，不满6个月，按6个月计算。附着升降式爬架每套7480元，套数400套，租期12个月，租金为2992000元，暂按400套计算，最终以实际发生套数计算。合同签订3日内六建公司向星河人公司支付20万元租赁保证金，星河人公司在爬架全部设备及材料运达六建公司施工工地之日起，满1个月后每个月支付30万元，爬架退场7日内办理完结算手续，半个月内结清余款，六建公司延迟支付租金时，星河人公司将按照延付时间计算，每日按应付租金的银行当日计息率给付利息。星河人公司在收到六建公司20万元保证金20日后2008年6月5日将负责将爬架送至六建公司合肥滨湖世纪城工地，向六建公司交货，爬架运达后，六建公司负责卸车并检查货物数量，检查无误后在送货单上签字，并在7日内对星河人公司提供的爬架及设备材料的质量进行检验，将签收盖章后的验收收据交给星河人公司，如六建公司未按前项规定的时间办理清点签字验收手续，则视为爬架已经在完整状态下由六建公司验收完毕，并视同六建公司已经将验收收据交付给星河人公司。爬架使用完毕，六建公司负责设备拆除及拆除后的清理工作，对材料的损坏情况加以确认及赔偿工作，并将所有爬架设备和材料完好交付星河人公司，办理好交接手续，租赁期内因六建公司的原因发生爬架的损坏和丢失，按爬架丢失、损坏赔偿价格表赔偿。合同还对质量保证、技术服务（星河人公司派技术人员提供爬架搭设、提升、下降过程中的技术指导）、设备的维保等进行了约定。2008年5月8日，六建公司向星河人公司交付了保证金20万元。星河人公司自2008年5月19日起至8月13日通过货运公司陆续将爬架设备组件材料运送至六建公司合肥滨湖世纪城工地，六建公司六建公司合肥滨湖世纪城的人员在星河人公司的发货清单和材料清单上签名收货，其中2008年5月24日、8月13日的发货清单的收货人注明“未点交”、“收货一批无法点数”。六建公司自2008年5月19日至2011年1月30日陆续向星河人公司汇款合计165万元。星河人公司陆续向六建公司开具了165万元的税票。2008年8月5日，星河人公司与六建公司合肥分公司签订《补充协议》，内容为：六建公司合肥分公司因工程进度需要计划增加电动葫芦120台，要求星河人公司新购电动葫芦，六建公司合肥分公司按照每台每天5.3元给付租金，实际租赁时间从电动葫芦进场之日起计算至电动葫芦退场之日止。六建公司于2008年8月7日收到120台电动葫芦。2008年11月12日，六建公司与星河人公司对脚手架（爬架）开始搭设时间进行了确认，形成了《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》，载明了上述1号-11号楼脚手架的搭设时间，其中也载明：1号楼停工待料20天，6号楼停工待料25天，7号楼停工待料15天，10号楼停工待料5天，11号楼停工待料10天。该《确认单》有六建公司人员卢兴明和星河人公司人员郝永春签名。2009年1月4日、1月13日，六建公司向星河人公司发函，主要内容为：因进入冬季，天气寒冷，业主要求暂停施工，故自2009年1月4日起你公司出租给我项目部的导轨式提升架和施工升降平台（爬架）报停，星河人公司人员谷少伟签名确认。六建公司自2008年11月2日至2009年5月13日向星河人公司陆续退还了相关爬架设备材料，星河人公司人员在退材料清单上签名。本案审理过程中，六建公司与星河人公司双方确认六建公司退还星河人公司393套爬架。2010年6月17日，星河人公司向六建公司出具《工程结算单》，载明：使用套数：394套，进场时间：2008年5月26日，退场时间：2009年5月15日，实际工期11个月零21天，合同总额：7480*394-30/30*9*394=2911660，补充协议：从2008年8月7日至2009年1月14日，120台电动葫芦*每台每天5.3元*161天=102396元，其他952345.95元，已付款160万元，欠款：2366401.95元。星河人公司于2011年10月11日、2012年10月10日、2012年12月4日、2013年5月2日、2014年4月11日、2014年7月1日、2015年3月6日、2016年3月6日向六建公司发出《催款函》，要求六建公司结算欠款。因六建公司与星河人公司未能进行结算，星河人公司诉至本院，提出如前诉请。另查，被告安徽分公司经登记的类型为其他有限责任公司分公司，经营范围：在公司授权范围内从事经营活动。六建公司合肥滨湖世纪城项目部是六建公司设立。本院认为，六建公司与星河人公司签订的《附着升降脚手架租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，无悖法违规之处，应确认合法有效，双方应按约履行义务。但因《附着升降脚手架租赁合同》内容上存在一定的欠缺，导致双方发生争议。本案的争议焦点：1.原告星河人公司的诉讼是否超过法定的诉讼时效期间，2.原、被告签订的《租赁合同》的履行标的爬架的套数应为多少，3.租赁使用爬架的租赁期间应如何认定。4.六建公司的反诉请求能否支持。1.关于原告的诉讼是否超过法定的诉讼时效期间问题。六建公司认为，星河人公司长达10年没有向其主张权利，现在起诉超过了诉讼时效，即使星河人公司确实邮寄《催款函》，也是在超过诉讼时效之后的催款，不发生诉讼时效中止、中断和延长的法律效果。根据相关法律规定，权利人向义务人提出履行要求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断。本案中，虽然星河人公司租赁爬架时间是2008年5月，六建公司使用后退还时间是2009年5月，但六建公司最后一笔租金的汇款时间为2011年1月30日，其后，星河人公司于2011年10月11日、2012年10月10日、2012年12月4日、2013年5月2日、2014年4月11日、2014年7月1日、2015年3月6日、2016年3月6日向六建公司发出的《催款函》，并有相应的EMS面单及查询单佐证上述《催款函》已由六建公司签收，证明星河人公司向六建公司提出了履行付款的要求，证明星河人公司的诉讼时效中断的事实，故星河人公司的诉讼时效并未超过法定的诉讼时效期间。2.关于原、被告签订的《租赁合同》的履行标的爬架的套数应为多少的问题。本案中，原、被告签订的《租赁合同》的履行标的是附着升降式爬架，爬架以套为计量单位，《租赁合同》约定爬架设备材料的名称、规格、型号和数量详见本合同附表一，但《租赁合同》并未有附表一作为附件，星河人公司实际并未向六建公司提供该附表，《租赁合同》也未约定由星河人公司进行组装后交付六建公司，实际履行过程中，星河人公司陆续向六建公司运送组装爬架的材料，当时难以核实爬架设备所需材料的名称、规格、型号和数量，导致双方在合同履行结束后对交付爬架的套数和退还爬架的套数以及租金数额发生了争议，星河人公司称向六建公司进场时向六建公司交付了433套爬架材料，六建公司退场时仅退还399套爬架材料，缺少34套爬架材料；而六建公司称星河人公司当时交付388套爬架材料，六建公司后来退还了400套爬架材料，多退了12套爬架材料。诉讼过程中，六建公司和星河人公司均制作了统计表以证明资金的主张，但双方彼此不认可对方的统计表，本院对双方的统计表的证明力也难以认定。根据《租赁合同》的约定，最终以实际发生套数计算。根据星河人公司向六建公司出具的《工程结算单》，该《工程结算单》上星河人公司确认六建公司使用爬架套数为394套，六建公司对此无异议，故本院认定《租赁合同》的履行标的交付爬架的套数应为394套，即应按照394套爬架计算租金。此外，双方签订的《补充协议》载明六建公司因工程进度需要增加电动葫芦120台，星河人公司新购了120台电动葫芦交付给了六建公司，六建公司应按照该《补充协议》的约定计算电动葫芦租金。星河人公司主张六建公司赔偿34套爬架材料款952345.95元缺乏依据，本院不予支持。审理过程中双方确认六建公司退还了393套爬架，六建公司应赔偿星河人公司1套爬架材料款。3.关于租赁使用爬架的租赁期间应如何认定的问题。原、被告签订的《租赁合同》约定，自星河人公司爬架材料运达六建公司施工工地开始之日起计算租赁费用，至爬架拆除及清理完毕运到星河人公司所在地，星河人公司在收到六建公司20万元保证金20日后2008年6月5日将负责将爬架送至六建公司合肥滨湖世纪城工地，向六建公司交货。上述《租赁合同》对租赁物爬架的交付时间约定并不明确、具体，星河人公司是从2008年5月19日起至8月13日陆续将爬架材料运送至合肥滨湖世纪城工地，但爬架材料何时安装成套并投入使用双方争议较大。而星河人公司出具的《工程结算单》确认爬架进场时间为2008年5月26日，退场时间为2009年5月15日，上述《工程结算单》确认电动葫芦租赁期间从2008年8月7日至2009年1月14日，计161天。六建公司对此无异议。实际租赁时间应按此计算。因星河人公司陆续运送来的材料存在不配套的情况，致使爬架搭设时有停工待料的现象，六建公司人员卢兴明与星河人公司人员郝永春形成的《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》载明了上述1号-11号楼脚手架的搭设时间及停工待料时间进行了确认。诉讼过程中，星河人公司对该《确认单》上郝永春签名的笔迹和签名时间存疑，申请鉴定，但鉴定机构检验后认为送检材料不是书写工具直接书写形成，无法鉴定。其后的庭审过程中，六建公司又提供了1份《滨湖世纪城E9区整体提升脚手架开始搭设时间确认单》，在该《确认单》上郝永春注明“带走两份”，能证明郝永春带走的是两份《确认单》的原件，故星河人公司有义务提供该原件进行鉴定，否则应承担对其不利后果，但星河人公司未能提供该原件，故本院对《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》的“三性”予以认定。《滨湖世纪城E9区1号-11号楼整体提升脚手架开始搭设时间确认单》载明：1号楼停工待料20天，6号楼停工待料25天，7号楼停工待料15天，10号楼停工待料5天，11号楼停工待料10天。据此，本院认定星河人公司向六建公司租赁爬架的期间应扣除停工待料时间计35天。此外，因进入冬季，天气寒冷，业主要求暂停施工，星河人公司也同意报停，诉讼过程中，星河人公司表示同意报停期间不计算租金，同意扣除报停期间40天的租金。故本院认定租赁使用爬架的租赁期间应合计扣除75天。综上2、3项，根据双方签订的合同约定的“租赁期为12月，若租期缩短或延长，每月每套减少或增加300元延期费用，不满1个月按实际天数计算，最短租期不得少于6个月，不满6个月，按6个月计算。”故六建公司应向星河人公司支付的爬架租金计算为：每套爬架的租金7480元*394套-300/30*84天（应扣除的期间75天+不满12个月的9天）*394套=2947120元-330960元=2616160元。六建公司向星河人公司支付电动葫芦租金计算为：120台*每台每天租金5.3元*161天=102396元。2616160元+102396元=2718556元，减去六建公司已给付租金165万元，六建公司尚应给付星河人公司租金合计1068556元。六建公司少退还1套爬架材料，因双方均无证据证明每套爬架的价值，本院参照按照星河人公司主张的六建公司丢失34套爬架材料款952345元，衡情酌定1套爬架价值为28000元。故六建公司尚应给付星河人公司租金及1台爬架的赔偿款共计1096556元。关于原告星河人公司主张的利息问题，因双方所签订的《租赁合同》对租赁物爬架的交付时间约定并不明确、具体，双方对交付爬架的数量、退还爬架的数量、租赁期间、欠付租金的金额等一直存在较大的争议，双方一直未能核对结账，六建公司并非故意拖欠租金，故原告星河人公司主张六建公司支付利息625846元缺乏依据，故应从原告星河人公司向本院提起诉讼之日起计算利息损失。根据相关法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案应由六建公司向星河人公司承担给付租金及利息的责任。4.关于六建公司的反诉请求能否支持问题。根据查明的事实，六建公司实际使用了星河人公司的租赁物爬架，六建公司反诉称“2008年9月28日星河人公司发函终止履行《租赁合同》”缺乏事实依据，六建公司至今尚欠星河人公司租金未能全部给付，故六建公司反诉要求星河人公司退还保证金20万元依法难以支持。六建公司反诉称其向星河人公司多退了12套爬架材料计款577101元，要求星河人公司返还该款也缺乏事实依据。六建公司反诉要求星河人公司提供已付款165万元的税票，或要求星河人公司赔偿税款28.05万元，经查，星河人公司在本案起诉前已向六建公司开具了165万元的税票，故六建公司的该反诉请求也不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一.江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京星河人施工技术有限责任公司支付人民币1096556元，并向北京星河人施工技术有限责任公司支付利息损失（以1096556元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二.驳回北京星河人施工技术有限责任公司其他本诉请求。三.驳回江苏南通六建建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31570元，由江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司承担14669元，北京星河人施工技术有限责任公司承担16901元；反诉案件受理费减半收取9685元，由南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41255元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  史小琴二〇一八年九月四日法官 助理  刘 娟书 记 员  陆凯丽