广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1147号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓国茂，男，1976年7月6日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度大专，住广东省五华县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪于同年5月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李萍，广东明浩律师事务所律师。辩护人李惠，广东明浩律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人邓国茂犯破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日、9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人邓国茂到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2018年2月10日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于2018年3月10日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。辩护人因需要调取新的证据，于2018年4月10日申请对本案延期审理，本院予以同意。2018年9月3日，本院恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：(一)破坏电力设备罪1.2015年5月下旬的一天晚上，被告人邓国茂与同案人王某1、成某平、杜某(均已判刑)、邓俊福(另案处理)等人分别驾驶一辆货车、一辆五菱牌面包车去至佛山市三水区云东海街道鹅影路与红某处，盗剪铺设在该处、由佛山粤建电力安装工程有限公司管理的正在通电使用中型号为ZRYJV22-8.7/15KV-3*70mm2的铜芯电线360米（经鉴定，共价值人民币46369.26元）。得手后，上述被告人以及同案人将盗得的电缆线运至被告人邓国茂和同案人邓某(已判刑)共同经营的位于广州市黄埔区岗保沙路3号对面(南洋会对面加油站后面)的废品店进行销赃，所得赃款共同分用。2.2015年6月2日、4日凌晨，被告人邓国茂先后两次伙同同案人王某1、成广平、杜演松、邓俊福等人分别驾驶一辆货车、一辆五菱牌面包车去至东莞市松山湖台湾科技园基隆路段附近，盗剪广东电网有限责任公司东莞松山湖供电分局铺设该处并正在通电使用中的电缆线。两次得手后，上述被告人以及同案人均将盗得的电缆线运至被告人邓国茂和同案人邓某共同经营的上述废品店进行销赃，所得赃款共同分用。上述两次共盗剪型号为YJV22-3*300mm2电力电缆280米，经鉴定，总价值为人民币168000元至182000元。(二)掩饰、隐瞒犯罪所得罪1.2014年12月左右，同案人马某1、刘某、王某2(均已判刑)等人先后两次驾车去至广州市北环高速白云山隧道电房的院子内，盗剪广州交投机电工程有限公司摆放在上述院子内的电缆线，其中同案人胡某、王某1参与了第二次盗窃。两次得手后，上述同案人均将盗得的电缆线运至被告人邓某和同案人邓某共同经营的上述废品店进行销赃，其中第二次被告人邓国茂明知是赃物而予以收购。上述两次被盗剪型号为VV22-4*70mm2+1*25mm2的电缆线共计600米，经鉴定，共价值人民币113298元。2.2015年1月9日1时许，同案人胡满良、马某1、王某1、成广平、刘建朝、王国典驾车去至广州市原萝岗区324国道九龙大道路口21号线地铁施工工地附近，采取持砍刀威胁并捆绑手脚的方法将看管工地的被害人劳某1控制后，将广州南方电力集团黄埔建设有限公司摆放在上述工地内型号为ZRYJV22-3*300mm2的电缆线350米（经鉴定，共价值人民币174300元）剪断后抢走。得手后，同案人刘某、胡某、马某1将所抢得的电缆线运至被告人邓国茂和同案人邓某共同经营的上述废品店进行销赃，被告人邓国茂和同案人邓某明知是赃物而予以收购。2017年4月19日，被告人邓国茂主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人邓国茂与人结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人邓国茂明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邓国茂一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人邓国茂辩称：1.其没有参与2015年6月4日的破坏电力设备犯罪行为，对公诉机关指控其余两宗破坏电力设备犯罪事实没有异议。2.其没有参与掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为。3.其有自首情节和立功表现。请求判其缓刑。辩护人提出以下辩护意见：（一）关于指控的破坏电力设备罪。1.对公诉机关指控被告人邓国茂的行为构成破坏电力设备罪没有异议，但被告人邓国茂没有参与2015年6月4日的破坏电力设备犯罪行为，同案人王某1、成某平的讯问笔录没有明确指出被告人邓国茂参与了该次犯罪，且同案人成某平供述2015年6月2日、4日两天开车的人不是同一个人，因此2015年6月4日开车的不是邓国茂。2.不能因被告人邓国茂否认2015年6月4日的破坏电力设备事实而不认定其有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。3.被告人邓国茂有立功表现，依法应从轻或减轻处罚。4.被告人邓国茂在破坏电力设备犯罪中不是组织者、召集者，是因为需要钱才参与的，他只负责运输，作用较小，应认定为从犯，希望法庭依法从轻处罚。5.被告人邓国茂在破坏电力设备犯罪中没有造成严重社会危险后果，应酌情从轻处罚。6.被告人邓国茂系初犯，获利较小，参与次数少，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。（二）关于指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邓国茂与邓某没有合伙共同经营废品店，公诉机关没有证据证明邓国茂有在废品店内有分红、投资等行为。被告人邓国茂在广州做临时的装修工，不可能与邓某共同经营废品店，而且有租房的行为，公诉机关指控共同经营不成立。被告人邓国茂没有参与涉案两宗的收赃犯罪行为，同案人邓某的刑事判决书明确废品店的老板是邓某，且没有其他证据证明邓国茂是废品店老板，补充卷里没有证据证明邓国茂参与收赃行为，因此，公诉机关指控被告人邓国茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足，罪名不能成立。（三）鉴于被告人邓国茂家庭困难，积极退赃，希望法庭以人为本对邓国茂从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。该辩护人在法庭上宣读、出示了（2016）粤0112刑初101号刑事判决书、《广东省人民法院案款收据》、交房租单据、房东身份证（复印件）、五华县田某中学及房东出具的《证明》、病历材料、《离婚证》（复印件）、户口簿（复印件）、同案人刘某、马某1、王某1、杜某的供述等证据。经审理查明：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得2015年1月9日1时许，同案人刘某、胡某、马某1、王某2、王某1、成某平（均已判刑）、林某（另案处理）等人分别驾乘一辆五菱牌面包车、一辆货车携带钢剪、手套等作案工具，去至广州市原萝岗区324国道九龙大道路口21号线地铁施工工地附近，采取持砍刀威胁并捆绑手脚的方法将看管工地的工人劳某1控制后，将广州南方电力集团黄埔建设有限公司摆放在上述工地内型号为ZRYJV22-3*300mm2的电缆线350米（经鉴定，共价值人民币174300元）剪断后抢走。得手后，同案人刘建朝、胡满良、马某1驾驶货车分两次将所抢得的电缆线运至被告人邓国茂与同案人邓国柱（已判刑）共同经营的位于广州市黄埔区南岗保沙路3号对面（南洋会对面加油站后面）的祥云废品站进行销赃，被告人邓国茂与同案人邓某明知是赃物而予以收购。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被害单位广州南方电力集团黄埔建设有限公司出具的《营业执照》、《委托函》及该公司委托报案人陈桂阳的陈述证实：2015年1月9日凌晨，广州南方电力集团黄埔建设有限公司位于九龙大道路口旁地铁21号线车辆段高压电线工地遭到抢劫，350米型号为ZRYJV22-3*300mm2的电缆线被抢，这些电缆线是1月8日上午才送到工地的，由劳某1看守。（2）证人劳某1的证言：2015年1月8日晚上，其在九龙大道路口21号线地铁施工工地负责看守高压电缆线，这批电缆线一共有三捆，每捆大概300多米长，都是300mm2的高压电缆线。其住在离存放电缆线五米左右的木棚里。1月9日1时30分许，其还没有睡着，突然有两名男子闯进木棚，每人手持一把砍刀指着其，其中一名男子叫其不要动，否则就砍死其，其就按照要求坐在床板上，那两名男子分别坐在其左右两侧。随后，就有七名男子（其中三名男子戴着口罩）从旁边走到木棚对面的三捆电缆线旁，他们个个都戴着白色手套，开始用大剪对其中两捆电缆线进行剪切，其看到他们把电缆线剪成一段段，每段大概三米左右。负责看守其的一名男子对其说这批电缆线是昨天早上运过来的，还说这个工地有两个人看守，其就觉得这些人对工地的情况比较熟悉。过了一会儿，看守其的两名男子被现场的其他两名做累了的男子替换，这样先后有六名男子分三批轮流看守其。等他们剪得差不多的时候，有人开了两辆车过来运输那些电缆，听发动机声音，好像是小货车。之后他们把剪好的电缆线搬上车，大概过了25分钟，就开车离开了现场，只剩下看守其的两名男子。再过了大概半个小时，看守其的两名男子也离开了，其就打电话报警。总共被抢了大概300多米长的电缆线，损失大概有人民币20万左右。（3）穗公萝(刑技)勘〔2015〕42号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害单位委托报案人陈桂阳、证人劳某1、同案人王某2、马某1、王某1、成某平签认）证实：现场位于广州市原萝岗区九佛路口加油站对面地铁施工工地（广汕公路与九龙大道交界的东北角）。中心现场放置两卷黑色的电缆卷，电缆卷标签上标注该两卷电缆规格为3*300mm2，长度为355米。该两卷电缆线均被剪去一部分，一卷被剪到206米的位置，另一卷被剪到187米的位置，两卷被剪的电缆横截面齐平。该两卷电缆的西侧可以看到有平行的两条车轮印记。在该两卷电缆的北侧有一个临时住人的工棚。（4）广州开发区价格认证中心出具的穗开价鉴[2015]21号《价格鉴定结论书》证实：涉案的ZRYJV22-3*300mm2电缆350米，在鉴定基准日2015年1月9日的鉴定总值为人民币174300元。（5）同案人马某1在侦查阶段供述：大概在2015年年初、春节前某日16时许（具体时间记不清了），其和王国典、胡满良三人在萝岗区东区刘村双井村玩，王某2或者胡某接到“老刘”电话，说今晚出去搞电缆（意思就是盗抢电缆），到时过来接其等人。当天22时许，“老刘”和一个其不认识的约三十多岁身高约1.7米的男子开一部五菱面包车到双井接了其、王某2、胡某三个人，接着“老刘”就开车走永和隧道去镇龙，去到与广汕路交界有红绿灯的十字路口，“老刘”将车停在工地对面马路附近，他带着其不认识的那个男子下车去工地那边踩点。十几分钟后“老刘”他们回来，“老刘”让那某男子留下来等候，他开车搭着其、王某2、胡某三个往中新方向开，开了大概十几分钟，“老刘”就在马路边停住，那里有一部白色货车，其等人等了约半个小时，有一个约三十岁身高约1.65的男子坐摩托车过来，“老刘”就叫该男子开面包车带其、王某2、胡某三人回双井接成某平、王某1，而“老刘”就开货车去接其他人员。24时许，其与成某平、王某1等人去到上述工地，十多分钟后，王某2或者胡某接到“老刘”的电话叫他们进去工地里面，其五人进去后，见到“老刘”还有四五个人控制住了看守工地的老头，当时老头的手脚都被绑了起来。“老刘”就安排“小孩”和另外一个人在工棚里看住老头，其他人就在“老刘”的带领下到离工棚约五六米的地方剪电缆。他们使用“老刘”带去的两把钢剪，剪累了就换人，所有人都轮流去剪线、拉线、控制老头，一般剪2米多一点，剪了有一百多条。后来“老刘”就出去开货车进来，他们就把剪下来的电缆装车，分两批拉到南洋会对面油站旁的一家废品收购店变卖。因老板没有现金，就和“老刘”说好中午等他电话拿钱，后来大家就走了。第二天10时许，其与胡某去到废品店打电话叫“老刘”过去找废品店老板拿钱，大概拿了人民币10多万元，“老刘”给了其等人人民币三四万元。其进去工地的时候老头已经被“老刘”等人绑起来了，因为“老刘”是带头的，所以应该是“老刘”绑的。除了那某三十岁身高约1.65米的男子负责开面包车接人外，其他人全部都有进工地轮流剪线、拉线、控制看守工地的老头、搬电缆上车。此外，“老刘”还开货车搭着其、胡某拉电缆去废品店卖，“老刘”负责谈价钱和分钱。车和钢剪都是老刘的。同案人马某1在审查起诉阶段的供述：在南洋会废品店是两兄弟开的，哥哥三四十岁，弟弟二十多岁，平时该两兄弟都会在店里，当天晚上负责收购他们盗抢得电缆的是哥哥，第二天其和胡某、“老刘”找店老板拿赃款时，哥哥和弟弟都在，是弟弟去银行取钱给了“老刘”的。同案人马某1于2017年10月1日的供述：2015年1月9日，其和王某1等人到广州市萝岗区九龙大道地铁21号线工地盗抢电缆线。抢到电缆线后，其和刘某、胡某一起开货车将抢得的电缆线（分两次）运到黄埔南岗的一间废品收购站（之前其对该废品收购站的照片进行过指认），那废品收购站的老板（就是刚才其辨认出来的那个男子，即邓国茂）在废品收购站旁边等着他们。见到他们后，他叫他们将货车开到旁边的过磅处称量，称完重后他开着货车进入废品收购站卸货，卸完货后他开车出来，给了他们部分钱，其和刘某、胡某就开车离开。第二次（天）他们又来到废品收购站找那老板，那老板将剩余的钱给了刘某，多少钱其现在忘了。同案人马某1于2015年7月1日经辨认照片后，确认被告人邓国茂就是废品店老板，他们盗窃电缆后到邓国茂处进行销赃，同时邓国茂参与了105国道某个工业园的一起盗窃路灯线案。同案人马某1于2017年10月1日经辨认照片后，再次指认被告人邓国茂就是南岗废品收购站的老板之一，他是哥哥。（6）同案人刘某在侦查阶段的供述：其通过打牌认识了马某1、胡某、王某2、余某等人。2015年1月上旬的一天，其接到马某1和胡某的电话，他们说镇龙附近一个工地有电缆线可偷，胡某叫其安排车辆（用于载人和运盗窃的电缆线）。其接完电话后就跟一个叫“阿某”的朋友联系，“阿某”答应出车。当天17时许，“阿某”开一辆银灰色五菱之光小面包车搭载其和马某1、胡某来到镇龙那个工地，看好之后大家决定晚上去盗窃电缆线。22时许，其等人开两辆车从黄埔区双井村出发，其中“阿某”开那辆银灰色五菱之光小面包车，其开一辆白色货车，一起前往的还有马某1、胡某等七八个人。23时许，他们来到上述工地旁，其停车将其余人放下，然后将车停在工地前面的一饭店门口等候。大约二三个小时后，马某1打电话给其说已经偷到电缆线，叫其开车进工地装车。其就将车开进去，有几个人就将偷到的电缆线搬上其车，之后马某1和胡某上了其的车，其将车开到黄埔区的一间废品收购站，卸下电缆线后就开车离开了。第二天早上，马某1和胡某将其叫到上述废品收购站边，胡某给了其几千元钱，另外胡某还把“阿某”的钱一并给了其，总共一万多元。“阿某”的钱其后来给了他。其听一起盗窃的人说上述工地有人看守，他们把那个人绑了并控制住，但其没有看到看守工地的人。其所驾驶的车辆以及其余人用来剪电缆线的钳子等工具都是“阿某”提供的。其分到的赃款都被其花完了。同案人刘某于2017年9月26日供述：他们在萝岗九龙大道21号线工地抢到电缆线后，其是分二次开货车送电缆线到黄埔南岗那间废品店收购站去卖的。第一次是凌晨1时多，其自己一人开车来到是给废品收购站打电话告知要运电缆线过去）。其到南岗那间废品收购站旁边（旁边有一间加油站），废品收购站的老板（其现在记不清是哥哥还是弟弟，那间废品收购站是两兄弟开的）在收购站旁边的过磅处等着其。他见到其后就叫其将货车开到过磅处称重，称完重后他将车开到废品收购站里面卸货，而其在过磅处等。他卸完货后将车开出来给其，并给了其人民币8000元左右（因时间长，其记不清多少钱了）。其就开车回九龙大道21号线的工地。第二次运货到南岗那间废品收购站是凌晨3时多。当时是其、马某1、王某2（或胡某）三人开车去销赃的。到半路时，其打电话给南岗废品收购站告知他们准备运电缆线过来，他们三人将车开到黄埔南岗那间废品收购站的过磅处时，其看到废品收购站的一老板（就是其刚才辨认出来的那个男子）站在过磅处。他看到他们过来了，就叫其将车开到过磅处称重，称完重后他将车开到他的废品收购站里卸电缆线，而其、马某1、王某2（或胡某）则在过磅处等。一会儿那废品店收购站的老板（即是其刚才在辨认笔录中辨认出来的男子，他是哥哥，另一个老板是弟弟）将车开出来给其，他还给了马某1一些钱，具体多少钱其记不清楚了。不过其知道当晚那老板还没有给够钱，第二天马某1到那间废品收购站找老板，老板才给够钱给他们，之后他们就离开了。其见过黄埔南岗废品收购站的老板（即刚才辨认出来的男子）好几次，他不但接盗抢来的电缆线，有时他们还在一起吃饭、打牌，所以其认识他。同案人刘某于2017年9月26日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是南岗废品收购站的老板之一，他是哥哥。（7）同案人王某1在侦查阶段供述：2015年1月上旬的一天1时许，其参与了抢劫广州市萝岗区广汕路和九龙大道交界十字路口围起来的一个地铁工地。当时是其、马某1、胡某、王某2、成某平、“小孩”还有一个司机坐一部车（粤A牌照的五菱牌小面包车）过去的，另外还有几个人其不认识，只见过一个带头的叫刘某朝。他们赶到的时候另外几个人已经到了，而且把看守工地的人控制住了。他们就戴上准备好的白手套，其首先和“小孩”负责看着被绑住的男子，其他八个人就拿着大钳子出去剪电缆和搬电缆，有谁累了就来替换看守。之后刘某朝开了一辆蓝绿色的厢式货车进来，其等人将电缆装车，装满后马某1和刘某朝去卖货，剩下的人继续在工地剪电缆和看人，过了一个多小时车又回来装电缆，之后大家就都离开了。第二天19时许，马某1给其、胡某、王某2、成某平分钱，其最后分了人民币3000多元。这次是马某1和刘某朝组织的，踩点销赃什么都是他们负责。同案人王某1于2017年6月5日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是和他们一起盗窃电缆线且是收赃物的废品店老板；于2017年7月1日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是废品店老板，参与了佛山三水某公路边和两起东莞大朗站出口公路边盗窃电缆案件。（8）同案人成某平在侦查阶段供述：大约在2014年12月份的某日下午，马某1找到其追讨人民币3000多元钱，其因为手头紧没钱还。马某1便叫其晚上去干活，赚点外快，但他没有说做什么。当天20时许，马某1、胡某去其住的地方，叫其去偷电缆，赚点外快还钱。其说不会搞，胡某说没关系可以装车，其便答应了。当天22时许，胡某打电话给其，要其去村口等。其便走过去村口，看到胡某在那里了。过一会就有人开了一辆蓝色货车搭上其和胡某。司机开了大约四五十分钟的路程，来到萝岗区工地（四周用木板围着，旁边有一些小树林）。其和胡某去到工地旁边时，其看到马某1、王某2、王某1等人已经在那里了。因为工地有人看守，需要把看守的人控制住才能进入盗抢，其和马某1、胡某、王某1、王某2就在工地旁边等，“老刘”则进入工地去控制看守人员。等了一二十分钟，马某1就接到电话说可以进去了。他就带他们走路过去，走了十几分钟他们就去工地里面。有四五个人正在剪电缆、拉电缆，还有两个人站在一个离放电缆约一二十米的地方工棚那里。一个四十多岁身材较胖的男子，安排其去把电缆从剪掉的地方拉到工地路边的出入口那里。他们拉了一二十分钟的电缆，干得有点累了，其便过去离工棚还有几步路的地方休息了一下，休息完后其又过去帮忙。该四十多岁身材较胖的男子叫其去剪电缆，其剪了几下不会剪，他便又让其继续拉电缆。不知道具体过了多长时间，他们说差不多，后来来了一辆货车把车厢到进来工地一点，大家就开始搬电缆上车，装了大约半车。然后，马某1、胡某上货车，和货车一起走了。有一个其不认识的人领他们去到来时下车那里的路边，等了十分钟左右，就有一辆白色面包车过来接其、王某2、王某1、还有几个其不认识的男子，把其们送回了双井。次日19时许，胡某、马某1来其住的地方，胡某给了其人民币1500元，马某1还说其欠他的人民币3000多元已经从这次作案的工钱里面扣清了。（9）同案人王某2在侦查阶段供述：2015年1月上旬左右的一天，在其被抓之前十几天某天晚上，其接到同在百胜物流工作的胡某和马某1让其晚上到增城那边一个已踩好点的工地作案，因为当时打牌输了钱，没钱用，其答应了。当天23时多，其来到双井村村口，这时胡某、马某1、王某1、成某平已经在那里等了。没多久一个有点胖的男子开一部比较旧的银灰色五菱之光七座小面包车（后排的中间一排座位被拆掉了）过来接他们，另外还有一个比较瘦的男子坐在副驾驶座。他们三人上车后就坐在了后排的座位上，其看到面包车上有一些工具，包括钢筋剪、钢丝绳，他们当时就是踩着这些工具坐着的，司机就驾驶车辆向增城方向开去，等他们开到萝岗区镇龙一个村庄的路边靠近一间士多店的地方停下来。这时其看到“老刘”（好像叫刘某潮）和几个其不认识的男子已经在村庄路边了，他们是开一辆白色的厢式小货车。人到齐后，他们一起走路来到萝岗区用蓝色铁皮围起来的地铁工地对面。这时“老刘”说他先带四个人进去工地，其和胡某、马某1、王某1、成某平在工地对面的路边等。大概多了十几分钟，胡某接到一电话后就叫他们进入工地，当其进入工地时，之前进入工地那几个人已经开始在剪电缆线了。其见到这是一个比较空旷的工地，没有灯光，门口左边附近有一个集装箱，门口对出二三十米开外的地方有一个简易的工棚，门口右边有两大卷电缆线。货车司机站在工棚门口，胡某和之前坐副驾驶的男子正站在电缆线旁边撕开包装电缆线的塑料纸，他们四个进入工地后直接去到电缆线旁边，一起把电缆线的塑料纸撕掉，把电缆线拉出来，有人用钢筋剪把拉出的电缆线剪断，基本剪成一米至二米间的长度，然后一条条的拉到离门口里面比较近的地方，方便装上车，其当时是在那里负责把剪成段的电缆线往门口拉，马某1、胡某还有其他几个人有的时间剪电缆，有的时间也来帮忙拉电缆到门口附近。有段时间，他们也让其过去剪电缆线，其过去尝试了一下，那个剪刀其不会操作，需要放平在地上，不停的上下摆动来加压，其操作几次都剪不好，电缆线总是歪到一边剪不断，于是他们就不让其剪了，只是让其搬运电缆线到门口。在剪电缆线的期间，那个货车司机（“老刘”）一直在工棚门口站着，没有过来帮忙。他们弄了一个小时左右，货车司机叫了最后上车那两个男子中的一个过去他们身边，吩咐了几句，让他在工棚门口站着，货车司机说他去开车过来，就自己走开了。“老刘”开着那辆货车来到工地门口，他们就动手将已经剪好的电缆线搬上车，这次剪好有五六十根，每根电缆约3米，搬上车后，“老刘”和马某1就开车去卖电缆了（开到哪里其不清楚），而他们继续在工地上剪电缆线。大约又干了一个多小时，他们剪好了五六十根电缆线。这时“老刘”和马某1卖完电缆线开着货车回来了。他们又将剪好的电缆线搬上车，“老刘”、胡某和马某1开车货车离开，而其和王某1、成某平以及几个其不认识的男子坐小面包车离开，回到家已经是次日四五时许。次日下午，胡满良打电话给其让其到双井村村口，他给了其人民币4000元。同案人王某2于2017年7月3日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是废品店的老板，他们偷得的电缆就卖给邓国茂，其中有一次其去过就是邓国茂收货。（二）破坏电力设备1.2015年5月下旬的一天晚上，被告人邓国茂与同案人王某1、成广平、杜演松（已判刑）、邓俊福（另案处理）等人分别驾乘一辆五菱牌面包车、一辆货车去至佛山市三水区云东海街道鹅影路与红云路处，盗剪铺设在该处、由佛山市粤建电力安装工程有限公司管理的正在通电使用中型号为ZRYJV22-8.7/15KV-3*70mm2的铜芯电线360米（经鉴定，共价值人民币46369.26元）。得手后，被告人邓国茂与上述同案人将盗得的电缆线运至上述祥云废品站销赃，所得赃款共同分用。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被害单位佛山市粤建电力安装工程有限公司出具的《委托书》及该公司委托报案人陈毅坚的陈述证实：该公司于2015年6月20日发现铺设在佛山市三水区云东海街道鹅影路和红某路段正在通电使用的路灯电缆线被盗了360米，被盗电缆线型号为ZRYJV22-8.7/15KV-3*70mm2，损失约人民币108000元。（2）佛公(三)勘〔2015〕0618号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害单位委托报案人陈毅坚、被告人邓国茂、同案人王某1、成某平签认）证实：现场位于广东省佛山市三水区云东海街道鹅影路和红某处。中心现场有一个电箱，位于鹅影路路边行人辅道的东侧，电箱内有电柜，电柜的开关在开离状态。电箱的西面是行人辅道，辅道上有一段用五条方形水泥板铺盖，其中一水泥板翻开，水泥板下是一渠道，渠内有积水，渠底部分上下两层各有四个管口，靠西侧第二管口处剩有一黑色电线由南侧管口通往北侧管口，电缆线断开，断口平齐。行人辅道往北处约五十米，也有一段用五条方形水泥板铺盖的开口，其中有二块水泥板翻开，水泥板下是一渠道，渠内有积水，渠底部分上下两层各有四个管口，靠西侧第二管口处剩有一黑色电线由南侧管口伸出，电缆断开，断口平齐。（3）销赃地点照片（经被告人邓国茂、同案人王某1、成某平签认）证实销赃地点是祥云废品站。（4）佛山市三水区物价局价格认证中心出具的三价鉴[2015]00220号涉案财产价格鉴定结论书证实：涉案的ZRYJV22-8.7/15KV-3*70mm2的铜芯电线360米，在鉴定基准日2015年6月20日的鉴定价格为人民币46369.26元。（5）同案人王某1在侦查阶段供述：2015年5月中下旬的一天晚上（具体日期记不清了），其和成广平、“秀才”、“大师傅”、广州市黄埔区南岗那间废品店老板的哥哥、面包车司机、“老四”共七人分乘一辆五菱宏光面包车和一辆厢式货车从双井村出发，经开创大道上广深高速，从佛山市三水区下高速，到达一个不知名的村子。下车时他们将作案的手套、撬棍、钳子等工具拿下车，“大师傅”在公路边把电缆槽的盖子用撬棍撬开，然后跳到沟槽里用钳子剪电缆线，其和成某平、“老四”在上面拉电缆线，并把电缆线剪成一段段，一共剪了二百多米。剪好电缆线后，“大师傅”打电话叫两名司机过来，他们将剪好的电缆线搬上车，之后大家分乘两辆车离开。次日4时许，他们来到黄埔区岗那间废品店，将盗得的电缆线卖给废品店老板，得款人民币21700元，其分得人民币2000元左右。同案人王某1于2017年10月1日供述：2015年5月下旬，邓国茂开一辆货车搭着他们的人一起来到佛山三水区的盗窃现场（当时开着两辆货车去的）。去到现场后，邓国茂没有下车和他们一起在现场盗窃电缆线，而是坐在车上。他们盗窃完后，邓国茂过来帮忙将电缆线搬到货车上。之后他们开两辆货车（邓国茂开其中一辆）将盗得的电缆线运到南岗那间废品收购站，是邓国茂的弟弟出来接的货。当天邓国茂的弟弟给杜某人民币20000多元，其跟邓国茂一样分得人民币2000元。同案人王某1于2017年7月1日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是废品店老板，参与了佛山三水某公路边和两起东莞大朗站出口公路边盗窃电缆案件。（6）同案人成某平在侦查阶段供述：2015年5月下旬的一天17时许，胡某叫其晚上去偷电缆线。21时许，“秀才”的老乡驾驶“秀才”的那辆黄色五菱面包车接上其和王某1，车上还有“秀才”和一个不认识的男子，后又接上“大师傅”。从佛山市三水区下高速后大概走了半个小时，约24时许，到达一个公路边。“大师傅”和一个不认识的男子下车把电线槽的盖子拉开，“大师傅”关掉电源，开始剪电缆线，他们也过去帮忙剪，一共剪了一百多米左右，“大师傅”打电话给废品店老板，让他开车过来装车，然后他们一起将电缆线拉回废品店卖掉，一共卖了人民币20000多元，其分得人民币2000多元。（7）被告人邓国茂供述：2015年5月份的一天凌晨，其和“秀才”（名字叫杜某，广西人）等人到广东省佛山市三水区一地方（具体地点其记不清楚了）盗窃了一批电缆。当时是“秀才”提供一辆蓝色小货车给其（牌子、型号和车牌不清楚），并通过手机短信将去的地址发给其，其记得是佛山市三水区。“秀才”他们先去的，其开着那辆小货车来到那地方时，“秀才”他们已经将偷到的路灯电缆堆放在路边了。其开车到达后就和“秀才”等人一起合力将盗得的电缆搬上其开来的货车车厢里，后来他们将盗得的电缆运到其弟弟邓某在广州市黄埔区岗的一间废品收购站卖掉，其不知道卖得多少钱，事后其分到人民币2000元。因偷电缆其没有在场，所以具体有多少人其不能确定，当时其开车到达那地方时，其看到有三个人站在路边，这三个人是“秀才”、“马某3”（其知道他的名字是胡某），还有一个其不知道名字。被告人邓国茂经辨认照片后，确认同案人杜某、胡某与其一同参与作案。2.2015年6月2日凌晨，被告人邓国茂与同案人胡满良、王某1、成广平、杜演松、邓俊福等人分别驾乘一辆五菱牌面包车、一辆货车去至东莞市松山湖台湾科技园基隆路段附近，盗剪广东电网有限责任公司东莞松山湖供电分局铺设该处并正在通电使用中的电缆线。得手后，被告人邓国茂与上述同案人将盗得的电缆线运至上述祥云废品站销赃，所得赃款共同分用。同年6月4日凌晨，被告人邓国茂与同案人王某1、成某平、杜某、邓俊福等人再次去至上述地点，以相同作案手段盗剪同一路段正在通电使用中的电缆线。得手后，被告人邓国茂与上述同案人将盗得的电缆线运至上述祥云废品站销赃，所得赃款共同分用。上述两次共盗剪型号为YJV22-3*300mm2的电力电缆线共计280米，经鉴定共价值人民币168000元至182000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被害单位广东电网有限责任公司东莞松山湖供电分局出具的《证明书》、《委托书》及该公司委托人员周某的陈述证实：2015年6月15日，该单位发现铺设在东莞市电缆沟内的280米电缆线被盗，被盗电缆线属于东莞市供电局资产，规格为YJV22-3*300mm2，价值约为人民币182000元，被盗电缆线于2013年通电投入使用，但该路段电缆线至今没有企业用户申报接入进行使用。（2）东公(松)刑勘〔2015〕431063号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被告人邓国茂、同案人王某1、成某平签认）证实：现场位于东莞市松山湖台湾科技园基隆路电缆沟。中心现场位于该基隆站编号D03021路灯旁的电缆开关控制箱，该控制箱的围栏锁头被剪断，锁头掉在地上，控制箱内的601开关为断开状态，在控制箱前方有一电缆沟入口，里面的电缆线被剪断。在基隆路的南侧为台中路，在台中路编号D02036路灯旁有一电缆开关控制箱，该控制箱的围栏锁头被剪断，锁头掉在地面，控制箱的602开关、603开关均为断开状态。（3）销赃地点照片（经被告人邓国茂、同案人王某1、成某平签认）证实销赃地点是祥云废品站。（4）东莞市价格认证中心出具的东价认（参）函〔2015〕1132号涉案财产参考价格认定表证实：涉案的YJV22-3*300mm2的电缆280米在鉴定基准日2015年6月15日的价格认定总价为人民币168000元-182000元。（5）同案人王某1在侦查阶段供述：2015年6月2日晚上，其和胡某、成某平、“大师傅”、“小孩”、“秀才”、广州市黄埔区岗那间废品店老板的哥哥、面包车司机以及两名其不认识的男子分乘一辆五菱宏光面包车和一辆货车，在集合，后行驶一个多小时，在东莞大朗下莞惠高速。“秀才”、“大师傅”、胡某先下车在公路边的电箱搞了一会儿，然后说搞好了，电缆线不通电了。接着“大师傅”拿着大钳子跳进电缆线沟槽里，将沟槽里的电缆线剪成一截截，其他人也带着手套轮流下去剪电缆线或在上面拉电缆线，“秀才”和两个司机在旁边望风。一共剪了100多米，大家一起装上车运到黄埔区岗那间废品店，卖给废品店老板，得款人民币25400元，其分得人民币2000元左右。6月4日晚上，上述人员除胡某外再次去至上述地点，盗剪电缆线一百多米，并运到黄埔区岗那间废品店卖给废品店老板，得款人民币27700元，按老规矩“秀才”先分2成，“大师傅”先收人民币1000元，之后再平分，其分得人民币约2000元。同案人王某1于2017年10月1日供述：2015年6月2日、4日，邓国茂都开着一辆货车搭着他们来到东莞市松山湖的盗窃现场。去到现场后，邓国茂将货车停在路边，他坐在车上，而其和成某平等人就下车去盗窃电缆线。盗窃后，邓国茂帮忙将盗得的电缆线搬上货车。之后，他们一起将盗得的电缆线送到南岗的那间废品收购站（邓国茂开货车一同前往）。那间收购站是邓国茂和他弟弟开的。当天他弟弟就给钱给杜某，好像每次都是人民币20000多元，邓国茂也分了钱，其记得一次是人民币2000元，另一次是人民币2100元。同案人王某1于2017年7月1日经辨认照片后，指认出被告人邓国茂就是废品店老板，参与了佛山三水某公路边和两起东莞大朗站出口公路边盗窃电缆案件。（6）同案人成某平在侦查阶段供述：2015年6月的两天晚上（具体日期记不清了，两天中间隔了一个晚上），其和王某1、胡某、“秀才”、“大师傅”、“小孩”及黄埔区岗那间废品收购店的老板等人，分乘一辆五菱之光面包车和一辆货车从双井村村口出发，经广园快速路、广深高速公路，在东莞大朗出口下高速，右转走了约几公里，就到了“秀才”找的地方。他们用事先准备的作案工具将电线槽打开，因电缆线是通电的，就先由“大师傅”把电源关掉，他们就开始剪、拉电缆线。他们是两次去的，每次都偷一百多米。剪好后通知黄埔区岗那间废品收购店的老板开货车过来，他们将剪好的电缆线搬上车。“秀才”因他的手断了，就没有下车偷电缆线。他们偷完后分乘两辆车返回广州，将偷来的电缆线卖给黄埔区岗废品店的老板，两次各卖得人民币20000多元，其两次共分得人民币4000元。两次的作案人员，作案过程都差不多。被告人成某平在审查起诉阶段供述称：黄埔区岗废品店的那个哥哥两次都与他们一起参与作案。每次销赃都是“秀才”和黄埔区岗废品店的那个弟弟谈价格、数量和给他们分钱。（7）被告人邓国茂供述：2015年6月份的一天凌晨，其和“秀才”等人到广东省东莞市高新区一地方(具体地点其记不清楚了)盗窃了一批电缆。当时是“秀才”提供一辆小货车（跟去佛山三水盗窃是同一辆车）给其，并通过手机短信将去的地址发给其，其记得是东莞市高新区大岭山附近，但现在其记不清详细地址了。是“秀才”他们先去的，其开着那辆小货车来到那地方时，“秀才”他们已经将偷到的路灯电缆堆放在路边了。其开车到达后就和“秀才”等人一起合力将盗得的电缆搬上其开来的货车车厢里，后来他们将盗得的电缆运到其弟弟在广州市黄埔区岗的废品收购站卖掉，其不知道卖得多少钱，事后其分到人民币2000元。这次包括其与“秀才”在内有大概五个人，因为其不认识其余的人，所以其也说不出他们的特征。其只去过东莞市高新区大岭山附近盗窃电缆线一次，其不清楚“秀才”他们去过那里几次。他们怎样去盗窃电缆线其不管，其只负责开车将盗得的电缆线运到其弟弟的废品收购站那里。综上所述，被告人邓国茂参与破坏电力设备3次，犯罪金额为人民币214369.26元；参与掩饰、隐瞒犯罪所得1次，犯罪金额为人民币174300元。另查明：2017年4月19日12时许，被告人邓国茂向广州市公安局黄埔分局刑事警察大队投案。被告人邓国茂在广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队侦办甘某等河南籍盗窃工地团伙系列案中提供了重要的破案线索，起到了关键作用。被告人邓国茂的亲属代邓国茂于2018年5月28日向本院退出违法所得人民币4000元。上述事实及本案的其他事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《情况说明》证实∶该大队在经办甘某等河南籍盗窃工地电缆团伙系列案中，犯罪嫌疑人甘某被逮捕后仍然拒不供认犯罪事实。2017年7月初，该大队侦查人员根据黄埔区看守所管教民警反映犯罪嫌疑人甘某在21仓只跟同仓邓国茂有语言交流的情况后，马上提审邓国茂并对其进行布置接近犯罪嫌疑人甘某获取破案线索。经邓国茂的不断努力，向该大队提供了重要的破案线索。犯罪嫌疑人甘某终于在2017年8月3日如实供述了自己的犯罪事实。综上，邓国茂在该大队侦办甘某等河南籍盗窃工地团伙系列案中起到了关键作用。（2）广州市黄埔区看守所出具的《报请对被监管人员邓国茂从宽处理的函》亦证实了被告人邓国茂的上述立功情况。（3）广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《到案经过》证实∶2017年4月19日12时许，被告人邓国茂向广州市公安局黄埔分局刑事警察大队投案。（4）《广东省人民法院案款收据》证实：被告人邓国茂的亲属于2018年5月28日向本院账号汇款人民币4000元以退缴该被告人的部分违法所得。（5）（2016）粤0112刑初101号《刑事判决书》证实同案人胡某、马某1、王某1、成某平、杜某、邓某等人被判刑情况。（6）户籍材料证实被告人邓国茂的基本身份情况。本院认为：被告人邓国茂与人结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人邓国茂明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。依法应予被告人邓国茂数罪并罚。公诉机关指控被告人邓国茂犯破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人邓国茂在2014年12月的盗窃中实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的证据不足，本院不予认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓国茂在公安机关侦办甘某等河南籍盗窃工地团伙系列案中提供了重要的破案线索，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人邓国茂的亲属代被告人退出部分违法所得，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人邓国茂的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，本院决定对其所犯破坏电力设备罪从轻处罚和决定对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪减轻处罚关于公诉机关指控被告人邓国茂在2014年12月的盗窃中实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为。经查，虽然公安机关在2017年提审同案人马某1、王某1时，该两同案人均指认被告人邓国茂收购了他们于2014年12月实施的盗窃中第二次运去的赃物，但是，同案人马某1于2015年归案后在侦查阶段的审讯中供述邓国茂、邓某都在场收购了2014年12月的盗窃第一次运去的赃物，同案人马某1在审查起诉阶段的审讯中供述2014年12月的盗窃两次销赃都是邓某负责收赃，同案人王某1于2015年归案后在侦查阶段的审讯中供述其没有参与2014年12月的盗窃中的销赃行为。由此可见，同案人马某1、王某1的供述与指认在侦查阶段、审查起诉阶段和2017年的提审均有所不同，存在不稳定性，证据相对单薄，本院不予认定。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人邓国茂及其辩护人提出被告人邓国茂没有参与2015年6月4日的破坏电力设备犯罪行为的辩护意见。经查，同案人王某1、成某平稳定指认邓国茂于2015年6月2日、4日先后两次跟他们一起驾车到东莞市松山湖盗剪了路边的电缆线，得手后，一起将盗得的电缆线运回到邓国茂与他弟弟邓某共同经营的废品店进行销赃，所得赃款共同分用。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人邓国茂及其辩护人提出被告人邓国茂没有参与掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。经查，同案人马某1归案后稳定供述和指认2015年1月9日凌晨其与同案人刘某两次去销赃时都是被告人邓国茂负责收赃，同案人邓某仅是第二天支付赃款；同案人刘某则供述该宗作案第一次是自己一个人去销赃，不记得是邓国茂还是邓某在场收赃，第二次是和马某1等人一起去销赃时是邓国茂负责收赃。由于同案人马某1、刘某两次都参与销赃的事实除了同案人马某1本人供述外，还有同案人王某1、王某2、成某平的供述和指认，同案人马某1的供述与该三同案人的供述能够相互印证，故具有更高的采信力，因此，认定被告人邓国茂于2015年1月9日有两次收赃行为。不认定被告人邓国茂实施2014年12月份的收赃行为，具体理由如前所述。因此，上述辩护意见部分予以采纳，但辩称其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见不予采纳。3.关于被告人邓国茂及其辩护人提出被告人邓国茂所犯破坏电力设备罪有自首情节的辩护意见。经查，被告人邓国茂于2017年4月19日主动投案后在公安机关于当天13时40分至14时43分的第一次讯问中否认有犯罪行为，当时公安机关已掌握邓国茂全部的破坏电力设备、掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，故其归案后没有如实供述犯罪事实，不构成自首。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于辩护人提出被告人邓国茂在破坏电力设备犯罪中是从犯的辩护意见。经查，被告人邓国茂在三宗破坏电力设备犯罪事实中负责驾驶货车接送同案人到作案现场，并驾车运送盗剪得的电缆线到废品站销赃，因此其行为在共同犯罪中非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。5.关于被告人邓国茂提出其有立功表现的辩护意见及其辩护人提出被告人邓国茂在破坏电力设备犯罪中没有造成严重社会危险后果，系初犯，有立功表现，有退赃行为的辩护意见经查属实，本院予以采纳。6.关于被告人邓国茂提出请求对其判处缓刑的量刑意见及其辩护人提出建议对被告人邓国茂判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑的量刑意见与被告人邓国茂不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邓国茂犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年七个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。总和刑期有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2022年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人邓国茂退出的违法所得人民币4000元,其中，发还给被害单位广州南方电力集团黄埔建设有限公司人民币1800元，发还给被害单位佛山市粤建电力安装工程有限公司人民币480元，发还给被害单位广东电网有限责任公司东莞松山湖供电分局人民币1720元。三、责令被告人邓国茂与同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广州南方电力集团黄埔建设有限公司人民币172500元。四、责令被告人邓国茂与同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位佛山市粤建电力安装工程有限公司人民币45889.26元。五、责令被告人邓国茂与同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广东电网有限责任公司东莞松山湖供电分局人民币166280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐文忠人民陪审员  丁树祥人民陪审员  曾祥燕二〇一八年九月十三日书 记 员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。