.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初2174号原告折建军，男，汉族，1964年2月16日生，个体，住乌海市。委托代理人金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被告乌海市丰阔典当有限责任公司。法定代表人闫芬，董事长。第三人折建荣，男，汉族，1967年8月8日出生，公民身份号码：×××，乌海市亨利贸易有限责任公司经理，现住乌海市。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。第三人乌海市亨利贸易有限责任公司。法定代表人折建荣，董事长。原告折建军诉被告乌海市丰阔典当有限责任公司、第三人折建荣、乌海市亨利贸易有限责任公司执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告折建军的委托代理人金丽娟，被告乌海市丰阔典当有限责任公司的法定代表人闫芬，第三人折建荣的委托代理人段士军、第三人乌海市亨利贸易有限责任公司的法定代表人折建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日，赵刚从第三人折建荣处购买了位于乌海市海勃湾区长青东街北六街坊87栋2号房屋一处，但折建荣未协助赵刚办理产权过户手续。赵刚诉至海勃湾区人民法院，海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书，判决折建荣协助赵刚办理产权转移登记。因政府征拆上述房屋，赵刚将回迁的乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、2层105房屋和1-2层106号房屋于2016年6月25日卖给原告折建军，双方签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款1200540元,原告以借款本息抵顶房款1000540元，支付现金200000元。后原告自行将金裕市场B3-商业-106号房屋调换为乌海市海勃湾区众泰·森林半岛4号楼1单元2101室房屋。海勃湾区人民院在执行中依据该院（2014）乌勃民初字第00641号民事调解书，查封了位于乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、2层105房屋和乌海市海勃湾区双拥东街北二街坊中央尚城小区4号楼1单元1902室房屋。原告折建军提出执行异议申请，贵院于2018年6月21日作出（2018）内0302执异50号执行裁定书，裁定驳回案外人折建军的异议。原告认为位于乌海市海勃湾区双拥东街北二街坊中央尚城小区4号楼1单元1902室房屋系原告个人合法财产，法院无权查封。原告与赵刚签订的《房屋买卖合同》合法有效，且已实际占有使用海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、2层105房屋，原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，望贵院依法判决。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令不得执行位于乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、2层105号房屋和位于乌海市海勃湾区双拥东街北二街坊中央尚城小区4号楼1单元1902室房屋。被告乌海市丰阔典当有限责任公司辩称，本案中原告提出的位于乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、2层105号，和位于乌海市海勃湾区众泰森林半岛4号楼1单元2101室房，都属于折建荣名下，长青街北六街坊87栋2号房拆迁置换的房，跟折建军没有任何关系。赵刚买折建荣的房也不是事实，更无权卖回迁房。乌海市海勃湾区人民法院是依法查封的上述两处房产，依法查封的上述两处房产确实为折建荣故意转移的资产。在法院查封时，应折建军将原回迁的乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层106房退订后调整为乌海市海勃湾区众泰森林半岛4号楼1单元2101室，后将此房查封。根据征拆局提供的折建军名的房产，海勃湾区双拥街中央尚城小区4号楼1单元1902室房屋，当时被误查封，通过法院调查现已解封。原告歪曲事实，帮助折建荣恶意转移资产，扰乱了司法公正，应该承担相应的法律责任。根据刑法313条，拒不执行判决裁定罪；和刑法314条以非法处置查封扣押冻结财产罪，追究折建荣等人刑事责任。我公司于2014年诉此案的第三人折建荣欠款一案中查封了其名下两处房产和多部车辆，执行时查封的车辆都找不到，房产执行了一套，因长青街六街坊87栋2号房（以下简称平房）等待拆迁就没有执行。在此期间，折建荣以外地房产与我们协商顶换清帐，因路远价格等原因，大部分未能达成协议，于2015年与赵刚合谋由赵刚起诉折建荣，以债权债务关系误导法庭在被告缺席的情况下判决此平房给赵刚。判决书中规定两年内未办理过户手续，视为债权人放弃权益，可当事人都未履行。又于2016年6月在该平房开始拆迁时，折建荣又以赠与方式骗过征拆局，将回迁的乌海市海勃湾区金裕市场B3-商业-1层105、106号两套房子赠给了折建军，后折建军又把106号调整至海勃湾区众泰森林半岛4号楼1单元2101室。我公司在申请执行回迁房时，发现了赠与协议，向法院提出诉讼，于（2017）内0302民初3654号判决书，判决赠与无效。原告又拿着之前折建荣与赵刚一案判决书向法院提出异议，后被法院驳回。因此，根本不存在赵刚卖房，顶售给折建军一事。赵刚买房售给折建军一事本为虚有。第三人折建荣辩称，同意原告的诉讼请求。第三人乌海市亨利贸易有限责任公司辩称，与公司无关。经审理查明，原告乌海市丰阔典当有限责任公司与折建荣系债权人与债务人的关系。自2014年双方发生借贷关系后，折建荣拖欠乌海市丰阔典当有限责任公司借款未还，乌海市丰阔典当有限责任公司将折建荣诉至本院。该案经调解，双方达成协议，由法院出具（2014）乌勃民一初字第00641号民事调解书，调解书约定，折建荣在2014年8月30日之前分批还清原告1070000元。调解书生效后，因折建荣不按期履行调解书内容，乌海市丰阔典当有限责任公司于2014年10月15日申请强制执行。在本院执行期间，除以物顶款160000元后，余款910000余元未履行。因查不到折建荣的财产，故裁定中止执行程序。又查明，2015年4月17日，本院作出（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书，该判决书认定，2010年3月10日，折建荣将位于海勃湾区长青东街北六街坊87栋2号房屋以280000元的价格卖与赵刚，双方签订的房屋买卖协议合法有效，并缺席判决折建荣在判决生效后7日内协助赵刚办理过户手续。但该房屋已于2014年3月19日被本院作出的（2014）乌勃民一初字第00588号民事裁定书予以了查封。赵刚在(2014)乌勃民一初字第00306号民事判决书生效两年内未向本院提出强制执行申请。2016年5月18日，赵刚以折建荣的名义就座落于海勃湾区长青东街北六街坊87栋2号（国有土地上房屋征收与补偿核算单上将该房屋标注为6-87-3号）的拆迁事宜与海勃湾征拆局达成拆迁补偿协议。2016年6月29日折建荣与折建军签订房屋赠与协议，将拆迁置换的位于乌海市海勃湾区飞机场路B3号105、106号商铺赠与折建军，折建军根据该赠与协议于同日与海勃湾区征拆局签订协议直接将该房屋签到自己名下并将105号商铺办理了网签手续。折建军又把106号商铺调整至海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。2017年7月，乌海市丰阔典当有限责任公司发现折建荣将查封房屋拆迁并将拆迁房屋无偿赠与被告折建军，认为该赠与行为侵犯了乌海市丰阔典当有限责任公司的债权的实现，诉至法院，请求判令撤销被告折建荣与折建军之间的房屋赠与协议。2017年12月21日，本院作出（2017）内0302民初字3654号民事判决书，判决撤销折建荣与折建军签订的位于海勃湾区飞机场路B3-105号商铺和106号商铺房屋赠与协议。2018年5月31，法院采取诉讼保全，查封了位于乌海市海勃湾区飞机场路B3号105号商铺、海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。原告折建军认为法院对案涉房屋的查封侵害了其合法权益，提出执行异议申请，请求解除查封位于乌海市海勃湾区飞机场路B3号105号商铺、海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。海勃湾区人民法院于2018年6月21日作出（2018）内0302执异50号执行裁定书，裁定驳回案外人折建军的异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案外人执行异议是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院提起阻止对执行标的物强制执行的诉讼。原告折建军认为位于位于乌海市海勃湾区飞机场路B3号105号商铺归其所有，向本院提起对被告乌海市丰阔典当有限责任公司、第三人折建荣、乌海市亨利贸易有限责任公司执行异议的诉讼。原告主张赵刚将位于乌海市海勃湾区飞机场路B3号105、106号商铺于2016年6月25日卖给原告折建军，双方签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款1200540元,原告以借款本息抵顶房款1000540元，支付现金200000元。折建军又把106号调整至海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。但是原告折建军是根据折建荣与折建军的赠与协议与海勃湾区征拆局签订协议将案涉房屋签到自己名下办理了网签手续。该赠与协议已经被海勃湾区人民法院（2017）内0302民初字3654号民事判决书撤销。因此对原告主张案涉房屋归其所有的理由本院不予支持。原告折建军虽然提供了2016年6月25日其与赵刚签订了《房屋买卖合同》，但是未能向法庭提供实际支付房款的证据。原告的起诉理由不符合法律规定，本院不予支持。执行异议诉讼的前置程序为执行异议审查，原告折建军在申请执行异议审查时要求法院解除查封乌海市海勃湾区众泰?森林半岛4号楼1单元2101室房屋。法院对折建军的异议作出（2018）内0302执异50号执行裁定书。原告折建军提起执行异议诉讼时变更请求解除查封乌海市海勃湾区众泰?森林半岛4号楼1单元1902室房屋。原告折建军请求解除查封乌海市海勃湾区众泰?森林半岛4号楼1单元1902室房屋未经过执行异议审查，对其该项请求法院不作审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条"执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。"、《最高人民法院》第二十八条"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合些列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。"之规定，判决如下：驳回原告折建军的诉讼请求。案件受理费15604.86元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 苑洲田人民陪审员 张秀瑛人民陪审员 王东彪 二〇一八年九月十三日书 记 员 祁 慧