云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初3373号 原告：沈加生，男，1974年8月3日生，汉族，高中文化，个体户，云南省楚雄市人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。 被告：周庆宏，男，1975年10月3日生，彝族，大学文化，公务员，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：周洁，女，1991年2月6日，大学文化，四川省遂宁市人，现住楚雄市，系被告周庆宏女儿。 被告：陈芳琼，女，1970年12月19日生，汉族，小学文化，无业，四川省遂宁市人，现住楚雄市，系被告周庆宏妻子。 三被告委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓岚夫，男，1975年1月6日生，汉族，初中文化，个体，贵州省六盘水市人，现住楚雄市。 原告沈加生与被告周庆宏、周洁、陈芳琼、邓岚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈加生及其委托诉讼代理人张月东，被告周洁及被告周庆宏、周洁、陈芳琼的委托诉讼代理人陈玉雄，被告邓岚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈加生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金2275600元；二、判令被告支付原告自2016年7月20日至2017年9月20日的利息224000元（按月息2%计算）。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告周庆宏是初中同学，至今经常联系，关系非常好。2014年3月，周庆宏对自己说：“有闲置资金的话借给他运作，承诺给自己能得到2%的收益”，并把两套房产证交给自己保管。原告看在同学一场，并且他女婿当时做土建工程生意不错，只是缺资金，相互情况又十分了解，对他的为人也很相信，就于2014年3月27日通过工商银行转700000元到周庆宏的账户上。周庆宏收到款后出具了借条，约定月利息2%，每月30日前支付利息。后来经过周庆宏介绍，自己又认识了周庆宏的女婿邓岚夫，自己对邓岚夫的情况作了初步了解，取得信任后，他也承诺给自己月利息2%-3%，自己就多次借款给邓岚夫，经双方核对账务后，邓岚夫于2016年7月11日立下欠款总数2115600元。2016年7月11日邓岚夫又向自己借款，自己又借了160000元给他，以上自己共借款2275600元给邓岚夫。从此以后，邓岚夫没有支付过本金及利息。被告陈芳琼是周庆宏的妻子，被告周洁是邓岚夫的妻子，自己是到2017年9月22日才知道邓岚夫与周洁离婚的消息。此二人均和本案有利害关系，应参与承担责任。 被告周庆宏、周洁、陈芳琼辩称，1、原告所诉不是事实。本案事实是：原告与周庆宏系同学，两家关系一直不错。2014年2月，周庆宏欲向银行贷款给女婿邓岚夫，因银行需要收入证明，而周庆宏的妻子无工作，于是周庆宏请原告帮忙开个收入证明，原告问清楚周庆宏贷款用途后，原告提出其也投入70万元给邓岚夫。之后经原告与邓岚夫接洽后，被告邓岚夫同意原告投入70万元，并承诺按月利率2%计算。2014年3月27日原告向周庆宏的账户汇入70万元，要求周庆宏将该70万元交给邓岚夫，2016年7月11日邓岚夫向原告出具总欠条时已经对周庆宏代为过渡收取的70万元借款予以确认，原告提交的该份欠条充分证实了该借款的事实。后原告要求周庆宏写借条，周庆宏出于多年同学朋友情面才写下借条。事实上周庆宏并没有向原告借款，原告是借用周庆宏的账户作为借款给邓岚夫的过渡账户向邓岚夫提供70万元借款。2、除了上述70万元与周庆宏由牵扯外，其余借款与周庆宏无关系。从原告借款70万元给邓岚夫时起，原告就认识邓岚夫，且周洁与邓岚夫于2015年10月12日就已经离婚。因此，在70万元借款之后邓岚夫是否向原告借款，周庆宏、周洁、陈芳琼就不清楚了。综上所述，周庆宏、陈芳琼、周洁没有向原告借过款，故请求法院驳回原告对周庆宏、陈芳琼、周洁的诉请。 被告邓岚夫辩称，原告所诉不符合事实，是自己向原告借款，周庆宏、陈芳琼、周洁没有向原告借款。自己借款后将款项用于做工程，周洁并不知道。借款后，自己已经归还了原告937050元，剩余款项自己愿意归还。 原告沈加生针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条700000元（2014年3月27日），证明我于2014年3月27日借给了被告周庆宏700000元；2、欠条2115600元（2016年7月11日），证明被告邓岚夫于2016年7月11日向我借款2115600元，包含周庆宏借的70万，邓岚夫愿意偿还；3、欠条160000元（2016年7月20日），证明被告邓岚夫于2016年7月20日向我借款现金160000元；4、还款承诺书，证明周庆宏愿意向我偿还本金及利息。 经质证，被告周庆宏、陈芳琼、周洁对原告沈加生提交的证据1有异议，认为欠条虽然是周庆宏出具，周庆宏是代邓岚夫出具，款是借给邓岚夫；证据2没有异议，该证据证明了邓岚夫出具的总金额当中已经包含前面出具的70万元的事实，该欠条出具时间是2016年7月11日，当时邓岚夫已经和周洁离婚，该欠条当中所陈述的2016年7月10日前所有借条全部作废的事实，已经包含了周庆宏代转的70万元借条也作废，沈加生只要求邓岚夫等岚夫出具借条并进行还款的事实，其未要求其他人承担还款责任的事实；证据3不认可，自己不清楚事实情况；证据4认可承诺书是周庆宏所签，但是是原告到周庆宏办公室称为了保证诉讼时效的问题，要求周庆宏将代为过渡给邓岚夫70万元的事实做个说明，该还款承诺书并非是周庆宏愿意还款的意思。 被告周庆宏、周洁、陈芳琼针对辩解向法院提交了以下证据：1、离婚证，证明被告周洁与邓岚夫于2015年10月12日离婚的事实；2、借款抵押合同，证实沈加生所持被告周庆宏、陈芳琼的房产证，是因为原告向兴彝村镇银行借款25万元，周庆宏、陈芳琼为他担保的事实，不是为70万元担保的事实。 经质证，原告沈加生对被告周庆宏等提交的证据1认可，证明目的不认可；证据2不认可，认为房产证是为借款70万元作担保。 被告邓岚夫针对辩解，没有向法院提交证据。 本院认为，原告沈加生提交的证据1证实了被告周庆宏写下了借条，证据2证实了被告邓岚夫向原告出具了欠条，欠条中欠款数额已经包含了周庆宏写借条的70万元；证据3证实了被告邓岚夫向原告出具欠条，但原告提交的证据中不能证实被告邓岚夫收到欠条中的16万元，证据4证实了被告周庆宏向原告出具了还款承诺书。被告周庆宏、周洁、陈芳琼提交的证据1证实了被告周洁与被告邓岚夫于2015年10月12日离婚的事实，证据2与本案借款无关。对以上证据证实的诉讼，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告沈加生与被告周庆宏系同学，两家关系较好。被告陈芳琼是周庆宏的妻子，被告周洁是周庆宏的女儿。被告邓岚夫原是被告周洁的丈夫，二人于2015年10月12日离婚。2014年3月27日，被告周庆宏向原告沈加生出具700000元的借条,约定月利率2%，每月30日付息，同日原告沈加生转款700000元给被告周庆宏。此后，原告沈加生从2014年10月至201年5月共转款160万元给被告邓岚夫，期间被告邓岚夫共还款937050元给原告沈加生。2016年7月11日，原告沈加生、被告周庆宏、邓岚夫经结算，被告邓岚夫出具欠条给原告沈加生，该欠条约定“共欠沈加生2115600元，以此欠条为准，在2016年7月10日前所有借条作废，借款人：邓岚夫，2017年7月11日”。此欠条上还写明“此条包含周庆宏70万元（柒拾万元），周庆宏，2017年7月11日”。2017年5月19日，被告周庆宏向原告出具还款承诺书，承诺自己的借款700000元及利息于2017年5月27日前还清。此后，被告未归还款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈加生提交的2016年7月11日的欠条可以认定是原告沈加生、被告周庆宏、邓岚夫对之前借款的结算,此结算是当事人的真实意思表示，三方应按照此结算履行。按照此结算，被告邓岚夫共欠原告借款2115600元，此款已经包含了被告周庆宏所写借条的700000元，由此可以认定所有借款均由被告邓岚夫承担，被告邓岚夫之前归还的款项937050元应认定为支付的利息。按照此结算，双方并没有对以后的利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告周庆宏出具的还款承诺书与之前的结算有不同之处，而且此承诺书并没有被告邓岚夫的签字，故此承诺书不能推翻之前的结算。被告周洁、陈芳琼没有参与借款，也没有在结算上签字，故在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告邓岚夫于判决生效后十日内归还原告沈加生借款2115600元； 二、被告周庆宏、周洁、陈芳琼在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告沈加生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45002元，由原告沈加生承担6914元（已交），由被告邓岚夫负担38088元（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  倪意华 人民陪审员  郭 峰 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨雨凡