浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初4668号 原告：张国水，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。 被告：朱国贤，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李厚娥，女，1952年9月28日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：张灵芳，女，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：韩文龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中山市艾普机械有限公司，住所地：广东省中山市港口镇群富工业村路**厂房一。 法定代表人：韩文龙。 被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）：陈正博、冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。 原告张国水与被告朱国贤、李厚娥、张灵芳、韩文龙、中山市艾普机械有限公司租赁合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛、金冬红、人民陪审员斯梦洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国水及其委托诉讼代理人骆倩、毛文斌、被告朱国贤、被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司的共同委托诉讼代理人冯小昕到庭参加诉讼。被告李厚娥、张灵芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国水诉称：原告与诸暨市爱普机械有限公司签订租赁协议一份，约定由原告向诸暨市爱普机械有限公司提供普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台的出租业务，设备租赁期自2012年11月1日至2017年10月31日，共计5年。租费为13.5万人民币/年，支付方式为每月支付11250元人民币，于每月25日前支付清上月租赁费，如超过支付期10天，需要向原告支付租赁费当月金额每天万分之三的违约金。 合同签订后，原告于2012年10月底将租赁设备交付给诸暨市爱普机械有限公司使用，但诸暨市爱普机械有限公司一直拖延支付租赁费，至起诉日止，被告仅支付设备租赁费29800元，其余费用一直未支付。 为维护原告的合法权益，原告于2016年2月向诸暨市人民法院起诉，庭审过程中诸暨市爱普机械有限公司辩称设备由被告韩文龙代表被告中山市艾普机械有限公司租赁，并实际由被告中山市艾普机械有限公司使用。庭审后诸暨市爱普机械有限公司未经实质性清算即办理注销登记。根据民诉法及公司法相关规定，有限责任公司未依法清算即注销的，股东或实际控制人应当对企业债务承担清偿责任。现原告起诉要求一、五被告支付至2016年9月30日的设备租赁费498950元，并支付至付清租赁费用止的相应违约金；二、五被告承担因注销诸暨市爱普机械有限公司给原告造成的损失4205元。庭审中，原告补充陈述称：因租赁合同期限已满，故变更第一项诉讼请求为要求五被告返还租赁合同所涉及的机器，并支付至2017年10月31日的租赁费用645200元和之后按原租赁费用标准每月11250元计算的占有使用费、支付105200元自2013年12月6日起、135000元自2014年12月6日起、135000元自2015年12月6日起、135000元自2016年12月6日起、135000元自2017年12月6日起至款付清之日止按日0.3‰计算的违约金。 被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司辩称:一、租赁合同的主体是原告和诸暨市爱普机械有限公司，被告韩文龙、中山市爱普机械有限公司和原告之间不存在任何合同关系。被告韩文龙、中山市爱普机械有限公司被告主体不适格。2、违约金应减去已经支付的29800元相对应的违约金。3、诸暨市爱普机械有限公司已经从2013年起未进行任何经营活动，现已经注销。根据案涉设备租赁协议第三条第4款的约定，自诸暨市爱普机械有限公司不再经营时起，合同自动作废，原告无权收取租赁费用。4、原告请求被告承担（2016）浙0681民初1713号案件的诉讼费用4205元，没有事实和法律依据。5、诸暨市爱普机械有限公司已经经过清算、注销，在清算期间已经通知债权人，在市场导报上刊登了公告。原告未及时申报债权，后又撤回（2016）浙0681民初1713号案件的起诉，视为已放弃其债权。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告朱国贤的答辩意见与被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司的答辩意见一致。 原告张国水为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、设备租赁协议复印件一份，以证明原告向诸暨市爱普机械有限公司提供设备出租业务，并约定了租赁期限和租金等事实。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司认为：1、该协议当事人是诸暨市爱普机械有限公司和原告，而非原告和被告韩文龙或被告中山市艾普机械有限公司，被告韩文龙在租赁协议上签字的行为，是其作为诸暨市爱普机械有限公司的经理履行职务的行为。2、该设备租赁协议只是表明原告方愿意提供相应的设备的出租业务，不足以证明原告方已经交付了设备。3、诸暨市爱普机械有限公司已经从2013年起未进行任何经营活动，现已经注销。根据案涉设备租赁协议第三条第4款的约定，自诸暨市爱普机械有限公司不再经营时起，合同自动作废，原告无权收取租赁费用。事实上，当时他们已经口头达成了解除合同的协议。 2、证人寿某出具的证人证言一份，以证明2012年10月20日左右，其与韩文龙将涉案的设备搬到了诸暨市爱普机械有限公司的车上面，设备已交付的事实。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司认为该证据属于证人证言，证人未到庭接受询问，证据三性无法确认。被告韩文龙认可设备已经交付，但是否为设备租赁协议中约定的设备，无法确认。 3、银行汇款凭证两份，以证明诸暨市爱普机械有限公司员工王仕军于2014年4月3日支付租赁费19800元、韩文龙于2014年10月20日支付租赁费10000元的事实。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司认为汇款10000元是韩文龙履行诸暨市爱普机械有限公司职务的行为。 4、手机截图、2015年2月17日原告和韩文龙之间的通话录音各一份，以证明原告已经将设备交付的事实。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司认为1、该证据仍不足以证明设备已经交付的事实。2、被告韩文龙与原告磋商也是其职务行为。3，通话录音内容显示，双方均认为原告与被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司之间不存在设备租赁关系，双方均表达了签订合同的意愿，但被告韩文龙坚持认为如果不能解除原告和诸暨市爱普机械有限公司之间的设备租赁合同，就不与原告签订新的协议。设备由原告拉回去，其愿意承担相应的装卸运输费用。 5、诸暨市爱普机械有限公司基本情况、注销登记申请书、清算报告、股东会决议、公司章程，以证明诸暨市爱普机械有限公司基本信息、股东结构；2016年7月25日诸暨市爱普机械有限公司没有经过合法清算程序注销；在股东会决议中三个股东朱国贤、李厚娥、张灵芳签名表示愿意承担债务等事实。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司对该证据的真实性和合法性没有异议，该证据证明诸暨市爱普机械有限公司注销程序合法。 6、（2016）浙0681民初1713号民事裁定书一份，以证明因（2016）浙0681民初1713号案件撤诉，原告承担了诉讼费4205元的事实，现该费用应由被告承担。经质证，被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司均不是（2016）浙0681民初1713号案件当事人，不应承担上述费用。 被告朱国贤和被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司的质证意见一致。 被告朱国贤为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 7、2013年5月、12月的增值税纳税申报表两份，以证明诸暨市爱普机械有限公司已于2013年5月停止经营的事实。经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联。被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司对该证据没有异议。 8、中山市艾普机械有限公司企业法人营业执照一份，以证明被告韩文龙于2013年2月27日注册成立了中山市艾普机械有限公司，设备租赁关系已与被告朱国贤无关的事实。经质证对该证据的真实性没有异议，但本案合同相对方为诸暨市爱普机械有限公司。对被告朱国贤关于本案设备租赁协议是韩文龙签订并实际履行的主张，原告不予认可。被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司对该证据没有异议。 9、股权转让协议复印件一份，以证明2013年5月6日，被告朱国贤将股权转让给了韩文龙、李厚娥的事实。被告张灵芳和韩文龙也签订同样的协议。经质证，原告认为实际股东韩文龙和清算组成员朱国贤、李厚娥、张灵芳都需要承担付款责任。被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司认为股权转让协议是朱国贤和李厚娥之间签订的，但实际上诸暨市爱普机械有限公司至注销时止，股东未发生变化，李厚娥名下的股权也未发生变化，因此按照公司法的规定，承担责任的应该是公司注销时的股东即本案被告朱国贤、李厚娥、张灵芳。股权转让协议第四条约定公司之后的债权债务和经营情况与朱国贤无关，而本案租赁合同发生于2012年10月份，显然还应该与被告朱国贤有关。 因被告李厚娥、张灵芳未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。对证据1、3、4、5、6、7、8，双方未有实质性异议，本院对其证明力依法予以认定。证据2系证人证言，但证人未到庭参加询问，故本院依法不予认定。证据9与本案缺乏直接关联，本院在此不予认定（具体在下文予以阐述）。 结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告张国水曾与诸暨市爱普机械有限公司签订设备租赁协议一份，约定原告张国水向诸暨市爱普机械有限公司提供普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台出租业务。设备租赁期2012年11月1日至2017年10月31日，共计5年。租赁费13.5万元人民币/年。支付方式：每月支付11250元人民币，于每月25日前支付清上月租赁费，如超过支付期10天，需要向原告支付租赁费用外租赁费当月金额每天万分之三的违约金。如因诸暨市爱普机械有限公司经营不善，企业破产清算，则合同自动作废，租赁设备所有权及使用权归还原告。被告韩文龙作为公司代表在该合同下方签字并加盖公司印章。 2014年4月3日诸暨市爱普机械有限公司支付租赁费19800元、2014年10月20日支付10000元。 2016年2月3日，原告起诉诸暨市爱普机械有限公司至诸暨市人民法院（案号为（2016）浙0681民初1713号），要求诸暨市爱普机械有限公司支付租金及相应违约金，后原告因故撤诉。 另查明，根据诸暨市市场监督管理局登记，诸暨市爱普机械有限公司成立于2010年7月5日，被告朱国贤为该公司法定代表人，被告韩文龙为该公司经理。诸暨市爱普机械有限公司于2016年7月25日登记注销。2016年5月10日《诸暨市爱普机械有限公司股东会决议—关于解散公司、成立清算组的决议》载明“决议事项如下：…2、经股东会研究，公司成立清算组，其成员由股东朱国贤、李厚娥、张灵芳组成，其中由朱国贤担任组长，由李厚娥担任副组长…”。2016年7月25日《诸暨市爱普机械有限公司股东会决议—关于公司注销的决议》载明“1、经股东会审查确认，批准本公司清算组2016年7月25日出具的清算报告，公司债权债务均已处理完结，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。2、对公司清算以外存在的隐性债务及其它未尽事宜，由股东负责清理。” 本院认为，案涉设备租赁协议系原告和诸暨市爱普机械有限公司的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约全面履行。但诸暨市爱普机械有限公司于2016年7月25日登记注销。故而引出本案争议焦点：诸暨市爱普机械有限公司注销后，股东朱国贤、李厚娥、张灵芳是否承担因上述协议产生的合同责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。第一百八十六条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。落实到本案中，诸暨市爱普有限公司已经解散，但清算组（即公司股东朱国贤、李厚娥、张灵芳）既未向本院提供资产负债表和财产清单，也未提供其通知本案债权人的书面通知。而且，更重要的是，被告朱国贤、李厚娥、张灵芳在市场管理局办理注销登记时也通过股东会决议的形式承诺：“…公司债权债务均已处理完结，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。2、对公司清算以外存在的隐性债务及其它未尽事宜，由股东负责清理。”因此，原告要求被告朱国贤、李厚娥、张灵芳承担合同责任，于法有据，本院予以支持。 综上，原告要求被告朱国贤、李厚娥、张灵芳返还普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台；支付租金645200元，并支付105200元自2013年12月5日起、135000元自2014年12月5日起、135000元自2015年12月5日起、135000元自2016年12月5日起、135000元自2017年12月5日起至款付清之日止按日0.3‰计算的违约金；支付自2017年11月1日起至实际返还之日止按每日370元计算的实际占有使用费，均于法有据，本院予以支持。 原告要求被告承担（2016）浙0681民初1713号案件诉讼费用4205元，因该案系原告自愿撤诉，其要求本案被告承担，并无法律依据，本院不予支持。原告认为被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司曾表示自愿承担债务，要求两被告亦承担责任，但两被告当庭予以否认，原告也未能提供充分证据予以证明，故本院对原告要求被告韩文龙、中山市艾普机械有限公司承担合同责任的请求不予支持。被告朱国贤关于早在2013年5月其已经将诸暨市爱普机械有限公司股权转让给了李厚娥、韩文龙，且公司经清算注销，其不必承担责任的辩解意见，本院认为，即使股权转让合同真实，双方未在市场监督部门办理股东变更登记，且截止2016年7月25日，被告朱国贤仍以公司股东、清算组组长的身份参与公司注销的相关手续，行使股东权利，故其仍为公司股东，承担相应责任应无疑义。至于其与李厚娥、韩文龙之间的股权转让关系，则是另外一层法律关系，与本案缺乏直接关联，不在本案的考量范围之内。 被告李厚娥、张灵芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国贤、李厚娥、张灵芳应返还原告张国水普通6130型数控车床9台、自动车床6台、冲床2台，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告朱国贤、李厚娥、张灵芳应支付原告张国水租金645200元，并支付105200元自2013年12月6日起、135000元自2014年12月6日起、135000元自2015年12月6日起、135000元自2016年12月6日起、135000元自2017年12月6日起至款付清之日止按日0.3‰计算的违约金以及自2017年11月1日起至实际返还之日止按每日370元计算的设备实际占有使用费，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告张国水其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9847元，由被告朱国贤、李厚娥、张灵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 审 判 员  金冬红 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  郑小玲