wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1613号原告:杨荣喜，男，1969年5月25日出生，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。被告：薛利平，男，1972年2月11日出生，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗。原告杨荣喜与被告薛利平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣喜、被告薛利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨荣喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛利平立即偿还水泥欠款15000元；2、案件受理费由原告自行承担。事实和理由：被告薛利平从原告处购买水泥，2016年2月7日经双方结算后，被告向原告出具了15000元的欠款单一份，后原告向被告索要欠款，被告均推诿拒付，故原告诉至法院。被告薛利平辩称，欠款属实，我向原告购买水泥，购买水泥后我给了原告部分水泥款，剩余15000元未给付，于2016年2月7日给原告出具了欠款单。经审理查明：2013年4、5月份被告薛利平从原告杨荣喜处购买水泥，购买后被告给付过部分水泥款，剩余部分经其二人结算后，被告于2016年2月7日向原告出具15000元欠款单一份，载明“今欠到郝五人民币（壹万伍仟元）15000元，欠款人薛平。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述以及原告提供的欠款单一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原、被告的陈述及原告提供的欠款单可以证实双方之间的债权债务关系。本案中，原告已经按照约定向被告交付了水泥，被告应按约定支付相应水泥款，故对于原告杨荣喜要求被告薛利平给付水泥款15000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告薛利平于本判决生效后十日内偿还原告杨荣喜水泥款15000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由原告杨荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇一八年九月二十三日书记员 丁若瑜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终250号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德银（自报名），男，1976年9月26日出生，未上户（公安机关以500103197609260001作系统录入），汉族，小学文化，无业，户籍地云南省威信县。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人黄德银犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）渝0106刑初79号刑事判决，判处：被告人黄德银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人黄德银退出赃物折价款8170元，予以发还被害人唐某。原审被告人黄德银不服，提出上诉。在本院公开开庭审理中，上诉人（原审被告人）黄德银当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄德银在二审审理过程中表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄德银撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  郜志龙审 判 员  汪礼滔二〇一八年九月十三日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2018)陕0702执保163号   申请执行人和太恒与被执行人张某某财产保全一案，依据本案已发生法律效力的(2018)陕0702民初2676号民事裁定书和申请人提供的被执行人财产线索。本院依法对被执行人张某某在XX有限公司和陕西XX有限公司工程款260万元予以冻结（冻结期限为2018年9月10日至2019年9月10日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》法释(1998)15号第108条第（1）项的规定，现本案的诉讼保全执行实施执行完毕,此案结案。   特此告知           二〇一八年九月十日      1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2783号 原告：李会珍，女，彝族，生于1969年7月13日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告李会珍与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。审理中，原告李会珍申请追加杨海为共同被告，经审查，其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海为共同被告参加诉讼，2018年8月15日，依法作出民事裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李会珍的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼。被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告李会珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告劳动报酬339元，并承担资金占用利息至付清时至。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市金刚煤矿三零三幼儿园处的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资，原告做完工后经算账，被告下欠原告工资339元，经原告多次催收未果，2018年2月6日，原告及向四川省达州市达川区人事争议仲裁会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海系投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出达川劳人仲案不[2018]89号不予受理通知书。 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇房屋，经营服务厂的事实。 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨海以电话方式认可拖欠原告李会珍劳动报酬339元的事实。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，经本院审查认为，其来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。2015年原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂工人，从事服装加工等劳务。原告从事工作后，被告拖欠原告李会珍2015年7月劳动报酬339元没有支付。审理中，被告杨海认可拖欠原告劳动报酬339元的事实。 2、被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》载明：李会珍，工人，2015年7月工资339元，工资合计339元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 3、2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]89号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 上述事实，有原告庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。原告李会珍为达县海鸥制衣厂提供劳务，达县海鸥制衣厂应当支付相应的劳动报酬，被告杨海认可拖欠原告李会珍劳动报酬339元的事实。原告请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬339元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告李会珍的劳动报酬339元； 二、在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告李会珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  唐 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督13号申请人周果，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖南湘阴县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人周果称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事泥水工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬5400元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人周果要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬5400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周果劳动报酬5400元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执998号申请执行人：赵志岗（曾用名赵志刚），男，1965年11月12日生，汉族，住忻州市。被执行人：王艺荣，女，1963年5月15日生，汉族，住忻州市。本院在执行申请执行人赵志岗与被执行人王艺荣婚姻家庭纠纷一案中查明，原告赵志岗与被告王艺荣离婚案本院于2001年9月29日作出（2001）忻民初字第211号民事判决书，判决结果为：一、准许原告赵志岗与被告王艺荣离婚。二、共同财产中位于忻州市单元楼一套，归被告所有，由被告补偿原告房价的一半即26500元。海尔双王子冰箱1台、海棠洗衣机1台、家具1套、地毯1块、茶几1件、饭桌1张、小椅子4把、煤气灶1套、被褥2床、羽绒被1床、金戒指1枚、金项链1条归被告所有，其余财产归原告所有。三、小孩赵玲随被告抚养生活，由原告支付小孩抚育费每月200元，抚育费从2001年4月起至赵玲18周岁止，判决生效后一次性支付。上述二、三条支付房款和抚育费相互折抵后，应在判决生效后十日内执行完毕。四、原、被告各自借款由各自清偿。赵志岗上诉后，忻州市中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）忻中维终字第12号民事判决书，判决结果为：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2001）忻民初字第211号民事判决第一条、第二条、第四条，撤销第三条。二、小孩赵*随母抚养生活，赵志岗从2001年4月起每月支付小孩抚育费200元，至赵*18周岁止。王艺荣于2003年6月申请本院执行，2006年3月21日本院作出（2003）忻府执字第223号执行裁定书中止执行，2018年6月25日本院恢复执行。赵志岗于2018年8月9日申请本院执行，要求王艺荣给付房价款26500元并给付其他财产，本院立案后，向被执行人王艺荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人王艺荣向本院提出执行异议，认为赵志岗的执行申请超过法律规定的二年执行申请期限。本院认为，当事人申请执行的期间为二年，本案中赵志岗于2018年8月9日申请执行其与王艺荣的婚姻家庭纠纷案，已超过法律规定的申请执行期间且无执行时效中止、中断的情形，故王艺荣的执行异议于法有据，其异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对赵志岗的执行申请不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年九月十四日书记员  薛旭婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民初197号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。统一社会信用代码：91350203303288697L。法定代表人：赖三金，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区泰芒了饮品店。。住所地：平顶山市卫**建设路**万达广场****商铺统一社会信用代码：92410403MA44F2M21L。经营者：张丽远。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告平顶山市新华区泰芒了饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山市卫东区泰芒了饮品店立即停止侵犯赖三金（厦门）餐饮管理有限公司第18516190号“泰芒了”商标专用权的行为,即立即停止在“店铺牌面”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“直传彩页”上使用“泰芒了”标识;2.判令平顶山市卫东区泰芒了饮品店赔偿赖三金（厦门）餐饮管理有限公司经济损失人民币3万元(含赖三金（厦门）餐饮管理有限公司为制止侵权行为所发生的合理费用);3.本案诉讼费用由平顶山市卫东区泰芒了饮品店承担。事实与理由：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司成立于2015年6月16日,由赖先生和海外华人共同创办主要从事各种甜品、饮品的制作与销售,公司创始人赖先生经多次的尝试和研发,最终制作出“大冰杯”,“超级杯”等各种深受消费者喜爱的经典饮品,并将其命名为“泰芒了”。2017年1月14日,赖三金（厦门）餐饮管理有限公司获准注册了第18516190号“泰芒了”商标,核定服务项目为第43类“流动饮食供应、茶馆、咖啡馆”等,有效期至2027年1月13日。“泰芒了”在饮品行业已具有较高的知名度和美誉度,经持续的宣传与使用,获得“八阅新风采最佳美食推荐单位”“全球加盟网领航奖”“全国诚信企业”等荣誉。经调查,平顶山市卫东区泰芒了饮品店未经许可,擅自在“店铺牌”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“泰芒了”标识属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定情形，侵犯了“泰芒了”注册商标专用权。本院查明，被告平顶山市卫东区泰芒了饮品店于2018年8月3日经平顶山市工商行政管理局建中工商所核准注销登记。本院经审查认为，被告平顶山市卫东区泰芒了饮品店已经注销，因此赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的起诉。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司已预交的案件受理费550元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邢智慧审判员  窦士报审判员  翟建生二〇一八年九月三十日书记员  岳姣姣
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执恢10号申请人张根立，男，1960年6月14日生，汉族，住郏县。委托代理人刘战洲、丁纪伟，河南长顺律师事务所律师。被执行人张留明，男，1951年6月22日生，汉族，住郏县。被执行人李国青，男，1967年4月6日生，汉族，住郏县。被执行人闫双木，男，1965年6月27日生，汉族，住郏县。被执行人毛秋粉，女，1965年9月14日，汉族，住郏县。被执行人李站青，男，1969年4月26日生，汉族，住郏县。本院在执行张根立与张留明、李国青、闫双木、毛秋粉、李站青土地租赁合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）郏民初字第605号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人张留明、李站青确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年九月十二日书记员  时权生
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异423号申请人（被执行人）：长春市万卓包装印刷有限公司，住所地吉林省长春市英俊镇胡家村。法定代表人：李来柱，该公司总经理。申请人（被执行人）：崔珊珊，女，1987年10月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人（被执行人）：李美丽，女，1957年1月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（申请执行人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：唐宁，该公司董事长。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）与长春市万卓包装印刷有限公司（以下简称万卓公司）、崔珊珊、李美丽国内非涉外仲裁裁决一案中，万卓公司、李美丽、崔珊珊申请不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0195号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人万卓公司、李美丽、崔珊珊称，请求不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0195号仲裁裁决书。事实及理由：一、北京仲裁委员会对该案没有仲裁管辖权，仲裁条款的达成非申请人与被申请人的真实意思表示，双方之间没有仲裁条款及书面仲裁协议，该案件应由申请人所在地法院诉讼管辖。申请人与被申请人签订的《融资租赁合同》为格式合同，其中的第二十五条为法律适用及解决争议条款，但为格式条款，限制了申请人选择解决争议的方式，加重了申请人的责任。且《融资租赁合同》针对于第二十五条没有尽到特别提醒，也未用特殊字体对该条款进行标识。二、即便北京仲裁委有管辖权，仲裁庭的组成及仲裁程序均违反法定程序。《北京仲裁委员会仲裁规则》第十九条规定：“除非当事人另有约定或本规则另有规定，仲裁庭由三名仲裁员组成。”及第五十三条规定：“简易程序的适用（一）除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过100万元的，适用简易程序。”而本案的《融资租赁合同》第25.2条约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成，双方一致同意，不论争议金额大小均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁裁决是终局的，对协议双方都具有约束力。”该约定违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》，为无效约定。申请人并未在仲裁期间收到北京仲裁委的任何法律文书，北京仲裁委在申请人缺席的情况下，采用简易程序仲裁，并作出裁决，剥夺了申请人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，法院应当裁定不予仲裁该裁决。三被申请人存在严重违约行为，未按合同约定足额支付融资转让价款给申请人，被申请人主张的租金过高，主张违约金不合法。本院查明，2016年12月5日，甲方（出租人/买受人）宜信公司与万卓公司（承租人/出卖人）签订了《融资租赁合同》，合同约定：合同性质为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。万卓公司将自有的超大对开四色平板印刷机出售给宜信公司，同时万卓公司再从宜信公司租回，并支付租金及相应的其他款项。租赁物转让价款50万元、融资额50万元、保证金5万元、手续费1万元、保险费2,400.00元，租期24个月，从2017年1月11日至2018年12月11日分24期给付租金，月租金28,783.33元。同日，崔珊珊、李美丽与宜信公司签订了《连带责任保证合同》，被保证的主债权为《融资租赁合同》项下宜信公司的租金690,800.00元、租赁物的价值50万元。2016年12月5日，万卓公司出具《确认函》，载明万卓公司要求宜信公司直接从其应支付给万卓公司的融资额中扣除《融资租赁合同》中约定的保证金5万元、手续费1万元、保险费2,400.00元，扣除后，宜信公司向万卓公司支付437,600.00元，万卓公司保证扣除后不影响宜信公司对《融资租赁合同》项下租赁物完整所有权的享有及应收款项的足额收取。《融资租赁合同》签订后，宜信公司支付了融资款项，而万卓公司仅支付了部分租金后就不再给付租金。宜信公司遂向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0195号仲裁裁决书裁决：1.万卓公司向宜信公司支付未付租金465,637.90元；2.万卓公司向宜信公司支付截止到2018年9月13日的违约金31,145.88元；3.万卓公司向宜信公司支付以465,637.90元为基数，按年利率24%之标准，自2018年9月14日起算至万卓公司实际还清之日的违约金；4.万卓公司向宜信公司支付律师费2,000.00元、财产保全费3,147.00元；5.仲裁费25,056.04元，全部由万卓公司承担；6.李美丽、崔珊珊对万卓公司在前述1—5裁决项下的给付义务承担连带清偿责任；7.驳回宜信公司其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，万卓公司、李美丽、崔珊珊没有履行相关的给付义务，宜信公司遂向本院申请执行，案号为（2019）吉01执386号，后万卓公司、李美丽、崔珊珊申请不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0195号仲裁裁决书，形成本案。另查明，案涉《融资租赁合同》第二十五条法律适用及争议解决中25.2规定：有关合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成，双方一致同意，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方都具有约束力。本院认为，一、关于双方是否订立了仲裁协议问题。本案中，万卓公司、李美丽、崔珊珊与宜信公司签订的案涉《融资租赁合同》中已经明确约定了发生争议，提交北京仲裁委员会仲裁，而宜信公司与万卓公司、李美丽、崔珊珊也已经按照案涉的《融资租赁合同》的约定履行了部分合同义务，故可以认定各方当事人均知晓和认可《融资租赁合同》中的条款内容，故万卓公司、李美丽、崔珊珊主张仲裁条款的达成非申请人与被申请人真实意思表示，双方没有仲裁协议没有事实依据，本院不予支持。二、关于仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法的问题。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第一款规定：“使用简易程序的案件，由独任仲裁员审理。”本案中，案涉的《融资租赁合同》已经明确约定产生争议提交北京仲裁委员会仲裁，并适用简易程序，该约定并没有违反《北京仲裁委员会仲裁规则》，且北京仲裁仲裁委员会依照《北京仲裁委员会仲裁规则》的规定向万卓公司、李美丽、崔珊珊送达了开庭通知、答辩通知、组庭通知、改期开庭通知等材料，万卓公司、李美丽、崔珊珊也承认收到了北京仲裁委员会送达的上述材料，故北京仲裁委员会并不存在仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。而关于宜信公司是否存在违约行为以及其主张的租金是否过高的问题，不属于人民法院执行案件审查范围，本院对此不予审查。综上，万卓公司、李美丽、崔珊珊的不予执行仲裁裁决的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请人长春市万卓包装印刷有限公司、崔珊珊、李美丽不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0195号仲裁裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一八年九月二十四日书记员 马可欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初656号之一原告：魏建龙，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海璞甜果业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范志刚。被告：范志刚，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。第三人：鲁晓芬，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区芙蓉西路**曲江城市花园小区******。原告魏建龙诉被告上海璞甜果业有限公司、范志刚、第三人鲁晓芬行纪合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建龙撤诉。本案受理费人民币50元，公告费560元，均由原告魏建龙负担。审 判 长  丁美芳人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年九月六日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6419号 原告：刘明旵，男，1986年2月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：林海明，男，1984年10月14日出生，汉族，住宁海县。 原告刘明旵为与被告林海明民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告林海明立即归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘明旵到庭参加诉讼，被告林海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年10月21日，被告林海明因需向原告刘明旵借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，双方书面未约定借款期限及利息。之后，被告未归还上述借款，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海明限于本判决生效后三十日内归还原告刘明旵借款本金20000元。 如果被告林海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林海明负担。 原告刘明旵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈双双 二〇一八年九月二十九日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初114号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人杨少峰，曾用名杨海燕，女，汉族，1970年10月10日出生，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县城内东关新村**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月18日被易县公安局刑事拘留，于2018年6月8日被依法逮捕，现押于保定市看守所。辩护人霍永生，河北悦群律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人杨少峰犯敲诈勒索罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、周媛媛出庭支持公诉，被告人杨少峰及辩护人霍永生均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月初，王某2（已判决）、王文保（已判决）、王某3（已判决）、王某4（已死亡）王某5（在逃）吴某2（已判决）被告人杨少峰以易县国鑫能源有限公司施工队拖欠其工程款为由在未征得该公司同意的前提下强行入住该公司位于光伏发电项目施工现场的活动房内。2017年3月24日，王某2、杨少峰等人以阻拦施工、拒不搬离施工现场相要挟，向国鑫公司敲诈现金六万元。被告人杨少峰对指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明：2016年12月初，王某2（已判决）、王文保（已判决）、王某3（已判决）、王某4（已死亡）王某5（已诉）吴某2（已判决）经预谋以易县国鑫能源有限公司施工队拖欠其工程款为由，在未征得该公司同意的前提下，以给看摊为名强行入住该公司位于高村镇南石楼村光伏发电项目施工现场的活动房内。后因王某5中途外出打工被告人杨少峰加入替其丈夫看摊。被告人王某2、王某3、王某4、王文保、吴某2、杨少峰等人以拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向易县国鑫能源有限公司敲诈现金六万元。被其六户均分。另查明：被告人王某2等人于2017年11月15日将所分得六万元赃款全部退赔易县国鑫能源有限公司，并赔偿该公司五万元经济损失，取得了该公司的谅解。2018年7月3日王某5将一万元赃款退缴公安机关。上述事实，有经当庭举证、质证的收据、营业执照、土地租赁、荒山承包合同、材料看管协议、勘验笔录及现场图及照片；证人马某、吴某1、谢某、付某、王某1等人证言；同案犯王某2、王文保、王某3、王某4、王某5、吴某2供述；易县人民法院（2017）冀0633刑初97号刑事判决书；易县国鑫能源有限公司谅解书、收款条、易县公安局扣押决定书、被告人户籍证明及政历表现等证据，能够证明被告人犯罪事实。本院认为，被告人杨少峰以非法占有为目的，以要挟的方法勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨少峰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪依法可从轻处罚；已经退赃且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚；本案的发生被害人有一定过错量刑时予以考量；被告人主观恶性较小，在共同犯罪中起辅助作用系从犯依法应减轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人适用缓刑在所居住社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑并依法实行社区矫正。对辩护人辩解被告人系初犯、从犯、认罪态度好、赃款已退赔请求减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨少峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵春宇人民陪审员  王 莹人民陪审员  梁 茁二〇一八年九月五日书 记 员  王新宇
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执233号申请执行人桑树胜，男，1978年6月15日出生，汉族，个体，现住古交市。被执行人张八狗，男，1970年3月16日出生，汉族，职业不详，古交市原相乡姚家社村**居民。原告桑树胜与被告张八狗买卖合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181民初119号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，张八狗未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人桑树胜于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张八狗给付案款20576元。被执行人张八狗依法应承担执行费194元。在执行过程中，本院向被执行人张八狗送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人张八狗的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人张八狗采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2018年9月26日，本院未查询到张八狗的可供执行的财产。申请执行人桑树胜未提供被执行人张八狗的可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人张八狗目前没有可供执行的财产，申请执行人桑树胜也没有提供被执行人张八狗其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张八狗有新的财产线索，申请执行人桑树胜可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年九月二十九日书 记 员 贺 鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3875号原告：刘松奎，男，1987年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘伦（特别授权、原告胞弟），住重庆市黔江区。被告：徐圣澡，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘松奎与被告徐圣澡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼，被告徐圣澡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘松奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款18200元，并以18200元为基数，从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用损失至本清为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告两年前偶然相识，2016年9月5日和2016年9月22日，被告以资金周转为由，两次从原告处分别借款13000元和7200元（借款系原告用本人及其弟弟刘伦银行卡转帐和现金支付），被告当场向原告出具借条。然而到还款日期后，被告却以各种理由迟迟不偿还借款，经原告多次催要，才通过微信还了2000元，尚有18200元未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告徐圣澡未作答辩，亦未在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年9月5日，被告向原告出具借条，载明：“今天借到刘松奎人民币壹万叁仟圆整（13000），定于2016年12月5日还清，到期不还，将承担所有法律责任……”。2016年9月22日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到刘松奎人民币柒仟贰佰圆整(7200.00),于10月12日还清,如到期不还,将承担法律责任……”。出具上述借条后,原告通过银行转帐及现金支付的方式支付了借款。被告借款后偿还了2000元本金,余下借款至今未还。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条原件、转帐凭证、银行交易流水以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，被告应当按照约定如期偿还借款，经原告催要，被告至今仍未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中虽未约定借期内借款利息，但根据法律规定，原告可从被告逾期之日起主张逾期利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐圣澡于本判决生效后五日内，偿还原告刘松奎借款本金18200元，并从2018年8月23日起至付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，减半交纳127.5元，由被告徐圣澡负担。本案已当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  李慧玲二〇一八年九月十一日书记员  吕 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初9029号原告：冯凤好，女，1972年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市奥思汀乐器制造有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇齐胜工业园**厂房。法定代表人：庄劲。原告冯凤好与被告广州市奥思汀乐器制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜月华、被告的法定代表人庄劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市顺力恒实业有限公司（以下简称“顺力恒公司”）曾用“广州市顺力纸品包装有限公司”的名字与被告进行货物买卖，截止至2017年1月31日，被告确认拖欠顺力恒公司货款166021.82元。2018年5月20日顺力恒公司与原告签订《债权转让协议》，约定顺力恒公司对被告的货款及逾期违约金全部转让给原告并已通知被告，但被告未及时支付货款及违约金，故诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付货款166021.82元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意支付违约金，与顺力恒公司谈的时候没有说要付利息。经审理查明：广州市顺力纸品包装有限公司从2015年开始向被告供货，并于2017年1月31日与被告对账确认被告欠广州市顺力纸品包装有限公司166021.82元。2018年4月18日，广州市顺力纸品包装有限公司更名为顺力恒公司。2018年5月20日，顺力恒公司与原告签订《债权转让协议》，主要内容为约定顺力恒公司将对被告享有的债权（即被告拖欠的货款166021.82元及逾期违约金）转让给原告。同日，顺力恒公司向被告发出《通知》，内容为已将顺力恒公司对被告的债权（含货款166021.82元及违约金，违约金以166021.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年2月1日计算至实际支付货款之日止）转让给原告，被告应将上述款项直接支付给原告，顺力恒公司与被告的债权债务归于消灭。同日，原告向被告发出《通知》，主要内容为顺力恒公司已将被告拖欠货款166021.82元及违约金转让给原告，被告应在收本通知之日起3日内，将上述款项支付至原告指定账户。被告收到上述两份通知，但未及时还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告确认被告尚欠148021.82元货款未清偿，原告主张从2017年2月1日开始计算违约金，认为根据双方的交易惯例当月的货款下个月支付完毕，根据对账单显示最后一笔货款在2016年12月，即被告最迟应在2017年1月31日结清，故主张从2017年2月1日开始计算违约金。被告确认双方有当月货款下月支付完毕的交易习惯，但不同意支付违约金。以上事实，有送货单、对账单、工商登记信息、债权转让协议、通知、邮单、妥投证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：顺力恒公司与被告成立合法有效买卖合同关系，双方应恪守履行自身义务，顺力恒公司已向被告供货，被告应及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条规定，顺力恒将对被告的债权转让给原告，并已通知被告，该转让行为合法有效，原告与被告的债权债务关系成立，被告应向原告支付尚欠货款148021.82元。关于违约金，被告未及时清偿货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。顺力恒公司与被告虽然未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告赔偿逾期付款损失（即违约金）。根据顺力恒公司与被告的交易习惯，当月的货款应当下月支付完毕，那么被告最迟应在2017年1月31日结清货款，故结合原告的主张，被告应从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至清偿之日止。原告该项诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市奥思汀乐器制造有限公司向原告冯凤好支付货款148021.82元及违约金（以148021.82元为本金，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至清偿之日止）；二、驳回原告冯凤好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927元（原告已预交），由被告原告冯凤好负担195元，被告广州市奥思丁乐器制造有限公司负担1732元（被告应承担的费用应在履行本判决时向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一八年九月二十五日书记员 陈月明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5017号 上诉人(原审被告)：陈肖娟，女，1963年10月2日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人(原审被告)：韦玉锋，男，1962年5月5日出生，壮族，住南宁市江**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韦海燕，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：何彩凤，女，1962年8月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 上诉人陈肖娟、韦玉锋因与被上诉人何彩凤民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7536号民事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 审 判 长  余 健 审 判 员  王文强 代理审判员  青 晴 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  曾倩雯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执790号之一申请人申淑琴，女，1947年3月8日出生。被执行人张晓林，男，1982年2月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初1124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：依法将被执行人张晓林的职工个人公积金账户中的42336元扣划至霍林郭勒市人民法院在中国农业银行开立的账户中。审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年九月五日书记员  王 骞
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初236号 原告：沈阳太东节能建筑材料有限公司，地址沈阳市于洪区于洪乡北里官村。 法定代表人：林刚山(美籍华人)，男，系该公司总经理。 被告：沈阳市于洪区人民政府,地址沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：王庆海，男，系该区区长。 委托代理人：唐宁，女，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，，地址沈阳市于洪区沈大路** 法定代表人：聂焱，男，系该局局长。 委托代理人：李勇，男，系单位工作人员。 委托代理人：冯颖，女，系辽宁百联律师事务所律师。 第三人：沈阳市和泰房地产开发公司。 第三人：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。 原告沈阳太东节能建筑材料有限公司（以下简称太东节能公司）与被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称规土局于洪分局）、第三人沈阳市和泰房地产开发公司（以下简称和泰公司）、沈阳市于洪区北李官农工商联合公司确认划拨国有土地行为违法并赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，其系沈阳市人民政府招商引资的外资独资企业，1997年经与北李官村协商后出资购买约33亩土地使用权，在沈阳市于洪区北李官村进行投资、建设、经营沈阳太东节能建筑材料有限公司。2001年4月，二被告将包含其购买的约33亩土地使用权在内的约500亩土地使用权划拨给和泰公司使用。嗣后，相关单位对其企业进行多次强拆，给其造成巨大经济损失，经过其不断的上访、举报,2004年1月6日辽宁省人民政府确认涉诉的国有土地划拨行为违法，并要求采取补救措施。其认为，二被告将涉诉地块划拨给第三人使用系违法行为，因该划拨行为给其造成经济损失，故其诉至法院要求确认二被告向和泰公司划拨土地使用权的行为违法，并赔偿由此给其造成的经济损失1.2亿元人民币。 被告于洪区政府答辩称：1、原告所述的涉诉土地划拨行为非其所为，系沈阳市人民政府作出的《关于向沈阳市和泰房地产开发有限公司行政划拨国有土地的批复》，且该划拨行为已被辽宁省人民政府确认违法，基于划拨行为核发的国有土地使用权证亦被注销。2、太东节能公司与涉诉的划拨行为之间并无利害关系，太东节能公司不具备原告主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告诉讼起诉。 被告规土局于洪分局答辩称：1、其不是本案适格被告，涉诉的国有土地使用权划拨行为非其所为。2、原告要求确认涉诉的划拨行为已超过起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 二第三人：沈阳市和泰房地产开发公司及沈阳市于洪区北里官农工商联合公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。 本院查明，2004年1月6日，辽宁省人民政府作出辽政行复字（2003）第2号行政复议决定书，确认沈阳市人民政府作出的《关于向沈阳市和泰公司行政划拨国有土地的批复》（沈政地字[2000]0121号和0162号）违法，并责令沈阳市人民政府采取相应补救措施。原告因对国有土地行政划拨行为不服,于2018年6月7日诉至本院,要求确认于洪区政府划拨土地行为违反并赔偿损失。 本院认为，本案系原告要求确认于洪区政府、规土局于洪分局向第三人行政划拨约500亩土地的行为违法并赔偿案件。2004年1月6日，辽宁省人民政府已作出辽政行复字（2003）第2号行政复议决定，确认沈阳市人民政府作出的《关于向沈阳市和泰公司行政划拨国有土地的批复》违法并采取相应补救措施，该行政复议决定已生效。现原告针对同一行政划拨行为再次要求法院进行违法确认并赔偿，因该土地行政划拨行为已受生效法律文书的羁束，故本院无需再次对同一行政行为进行违法确认。另，依辽宁省人民政府作出的行政复议决定主文可知，向第三人作出行政划拨国有土地批复的主体是沈阳市人民政府而非本案二被告，故原告要求确认本案二被告向第三人行政划拨约500亩土地的行为违法并赔偿没有前提依据。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项之规定裁定如下： 驳回原告沈阳太东节能建筑材料有限公司的起诉。 案件受理费50元，返还原告沈阳太东节能建筑材料有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  张振岭 人民陪审员  刘 刚 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0402民初4378号 原告：李金鹏，男，生于1975年3月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市滨海新区空港经济区。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。原告禹学思与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李金鹏诉称，2015年12月5日，在原州区中河乡硝口村村委会的协调下，原、被告签订《临时租用地续租协议》，双方书面约定原告将自己6亩无附着物的旱耕地租赁给被告用作建设临时设施和临时房屋使用，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租地费用按年亩1300元标准租用三年，年亩1300元×3年×6亩=23400元，500元冬麦补偿款为5.1亩×500元=2550元，土地具体使用权由被告决定，其他人不得干预。双方签字后协议生效，不得反悔，被告负责恢复使用地，工程结束后被告为原告恢复土地。协议签订后，被告向原告按约支付了租赁费，但合同到期后，被告未将土地恢复原状交付原告，继续使用土地。原告认为双方土地租赁协议继续有效，至今被告已经超过期限租用原告土地长达两年多，但被告却拒绝支付给原告租金，亦未将原告的土地恢复原告，故原告为此起诉要求：被告一次性支付原告土地租赁费39780元，并由被告将原告的耕地恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为天津市滨海新区空港经济区中环西路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，被告作为法人，对于原告诉被告公司土地租赁合同纠纷一案，，应当由被告住所地的人民法院即天津市滨海新区人民法院审理请依法移送。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，原告基于该涉案不动产租赁合同向本院提起的诉讼，符合法律规定，被告对于本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院依法享有该案的管辖权，故对于被告主张将本案依法移送的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁 夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判员 王克权 二〇一八年九月十日 书记员 何伟
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0205执614号之一 申请人：马红,女,1978年10月28日出生,320222197810280020,汉族,住锡山区东亭xxxx； 被执行人：无锡市晓初针织服装厂,71860280-1,住锡山区xxxxx； 被执行人：徐国明,男,1957年8月14日出生,320222195708140591,汉族,住无锡市锡山区xxxx。 本院依据已经发生法律效力的无锡市锡山区人民法院2018年2月22日生效的(2017)苏0205民初6459号判决，于2018年3月7日向被执行人无锡市晓初针织服装厂发出执行通知书，责令被执行人无锡市晓初针织服装厂一、无锡市晓初针织服装厂于本判决生效之日起3日内向马红归还借款本金1965000元、利息587000元并赔偿利息损失（以1965000元为基数，自2017年12月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回马红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27216元，减半收取13608元，财产保全费5000元，二项合计18608元，由晓初厂负担（马红同意其预交的诉讼费18608元，本院不再退还，由晓初厂在本判决生效之日起3日�（写明指定履行的义务）。 本院查明无锡市晓初针织服装厂名下的机器设备一批（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人无锡市晓初针织服装厂所有的无锡市晓初针织服装厂名下的机器设备一批（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 承办人:卢凤生 书记员 书记员:顾李硕 二〇一八年九月十八日 本件与原本核对无异 （院印）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3790号原告：母映松，男，汉族，1993年6月1日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，被告：周祖全，男，汉族，1973年9月24日出生，四川省岳池县人，住岳池县，原告母映松与被告周祖全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告母映松、被告周祖全到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告母映松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告1年租金2万元及押金5仟元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，在惠东县××综合市场××广场正门口马路对面，原告与被告（是转租人而非房东）双方签订《同巷道租赁合同》，合同约定：被告将惠东××××西的一幢三层楼房的屋檐租给原告使用，“租赁期限为二年，从2017年5月1日起至2019年4月30日租金为每年贰万元整”（被告亲笔签名出具《收条》）与“。押金为伍仟元整，合同期满后退还。”。但于2018年4月左右，原告接到房东通知：由于被告未经房东同意，私自将房屋屋檐转租第三方，构成违约；且未按时交纳租金，要收回房屋屋檐使用权。原告不得已，只能向房东交付了1年租金3万元，并由房东的出纳人员出具《收据》，租期约定为2018年6月10日至2019年5月31日。被告未经房东同意，擅自将房屋屋檐出租给原告，且未按时向房东交纳租金，造成房东直接向原告再收取1年租金2万元及押金5仟元，被告均找理由故意拖延，不予退还。被告被告周祖全辩称，对租赁合同的真实性我没有异议，收条收了40000元，押金5000元也没有异议。但是他有没有损害我的东西，没有叫我去看现场，我质疑他跟房东租手续齐不齐全，我不是从房东那里租的，是二房东转租的，他没有找我协商过这个是事实。现在他跟房东租我是持怀疑态度，我收了多的租金我可以退，现在没叫我看现场，现场是否有损害，我有压钱到第一承租人那里，原告直接跟房东租房子，房东要扣第一承租人的钱，第一承租人要扣我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《同巷道租赁合同》，合同主要内容为“……甲方将位于惠东××××西社上洋的一幢三层楼房，屋檐租给乙方使用，经双方协商，特订如下合同：租赁期限为二年，从2017年5月1日起至2019年4月30日租金为每年贰万计整，已交付乙方两年四万元租金。交租方式：每年租金应于签订之日一次性付清（以收款收据为准）。以后每年租金应提前4个月，即于每年的1月1日前付清。押金为伍千元整，合同期满后退还。（该押金不计息）使用期间，乙方应该保证房屋的完整，如有损坏，经有关部门评估后，乙方按价赔偿。合同期内，如政府部门整解或突发事件，乙方不能继续经营，甲方应退还剩余租金和押金。经营中费用由乙方自己负责解决。转让要由甲方同意……”被告认可收取了原告从2017年5月1日至2019年4月30日的租金40000元和5000元押金。原告主张2018年4月左右，原告接到房东通知，由于被告在未经房东同意私自将房屋屋檐转租给第三方，且未按时交纳租金，要收回房屋屋檐使用权；原告不得已，向房东交付1年租金3万元，并由房东的出纳人员出具《收据》，租期约定为2018年6月10日至2019年5月31日。被告对原告诉请退还20000元租金及5000元押金没有异议，但主张原告未通知其交接租赁物，所有固定的东西都是被告的，损坏的该补偿的补偿，该拆除的要拆除。本院认为，原、被告一致确认涉案租赁合同无法继续履行，本院予以确认。现原告诉请被告退还未履行部分租金20000元及押金5000元，不违反法律规定，被告对此亦予以认可，本院予以照准。至于被告主张的租赁物损坏及部分原物返还问题，属另一法律关系，且是否实际发生情况不明，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周祖全于本判决生效之日起7日内向原告母映松退还租金20000元及押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告周祖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年九月二十九日法官助理刘慧书记员黄文基
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初905号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘某，男，1993年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省广元市剑阁县。2018年5月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同年6月7日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）837号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月12日21时20分许，被告人刘某在成都市金牛区堤校区篮球场，盗走被害人杨某某放于篮球架下的一部黑色小米ＮＯＴＥ3型手机，后销赃并耗用赃款。经鉴定，该手机价值1687元。 2018年5月26日19时许，被告人刘某在成都市金牛区堤校区篮球场，盗走被害人程某某放于篮球架下的一部黑色ＶＩＶＯＹ85型手机，在逃离现场途中被民警挡获。被盗手机已经追回并返还被害人，经鉴定，被盗手机价值1618元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘某在拘役三个月至五个月之间量刑。 另查明，在本案审理期间，被告人刘某赔偿了被害人杨某某经济损失1900元，被害人杨某某对被告人刘某的行为予以谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人程某某、杨某某的陈述，辨认笔录，物证照片，监控视频截图，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，且赃物已退赔，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2005号原告杨某2，男，汉族，1986年4月6日出生，住贵阳市乌当区。原告杨某1，男，汉族，2007年7月20日出生，住址同上。法定代理人杨某2，系杨某1父亲。二原告委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告马季波，男，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告杨某2、杨某1诉被告马季波物权保护纠纷一案中，因原告起诉的被告身份有误，原告遂于2018年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨某2、杨某1撤回起诉。案件受理费250元，由原告杨某2、杨某1负担。审判员  胡昊二〇一八年九月二十一日书记员  田芸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6549号原告樊启林,男,1950年4月21日出生,住亳州市谯城区。被告李磊，男，汉族，亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告樊启林诉被告李磊民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张艳二〇一八年九月二十五日书记员  吴迪
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执3475号之五 被罚款人：徐旭旦，住址慈溪市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波发莱欧汽车配件有限公司、宁波杭州湾新区多美特电气科技有限公司、慈溪市汉格塑化有限公司、兆晶股份有限公司、方柏君、徐旭旦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐旭旦拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对徐旭旦罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月五日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复113号 复议申请人（被执行人）：谢月娟，女，汉族，1962年6月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：陈武平，男，汉族，1983年3月19日出生，住广东省普宁市。 复议申请人谢月娟不服广东省东莞市第二人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1972执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行陈武平与谢月娟民间借贷纠纷一案中，依据（2017）粤1972执3182号执行裁定书冻结了谢月娟名下的4个银行账户，查封了登记于谢月娟名下的商铺一间。谢月娟于2017年6月29日向该院提出书面异议，认为上述被冻结的银行账户中的账号为66×××41的中国银行账户是社保退休金账号，为其唯一生活来源，请求法院解除查封。 另查，谢月娟提供中国银行定期贷记业务报文载明2017年6月13日，付款人为养老保险待遇代发账户支付给谢月娟在中国银行66×××41的账户1045.85元。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”本案中，谢月娟作为成年人，有劳动能力，其夫、子女亦对其有扶养或抚养义务，但其并没有提供夫妻关系、子女关系的情况及收入证明，亦未提供其离退休证明及其收入情况证明。因此，并不能因该账户为养老保险账户而认定为谢月娟的唯一生活来源，故谢月娟的异议理由不成立，其异议请求该院不予支持。执行法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定：驳回谢月娟的异议请求。 谢月娟向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院（2017）粤1972执异140号执行裁定，依法解除对谢月娟名下在中国银行账户的查封，理由如下：1.谢月娟持有离婚证，在2005年3月1日已经登记与李文平离婚，有两子，分别为李浩禾，李其桦，跟本人生活，前夫离婚至今没有给过赡养费用。2.大儿子李浩禾现就职于天诚印刷器材有限公司，月收入为1600元，小儿子李其桦现就职于东莞市米斯卓网络科技有限公司，月收入1550元，谢月娟与两个儿子现租住房屋，每个月租金2000元，两个儿子收入均仅仅在最低收入标准，并且仅有工资收入，没有其他收入来源，生活也十分拮据，均未婚。3.谢月娟患有××，有过××史，有东莞市新涌医院门诊病历证明，诊断为精神分裂症，并有镇口社区居民委员会开具的无劳动能力证明，本人虽为成年人，但是已无劳动能力，无法通过劳动获取收入，本人已满退休年龄，持有职工退休证，退休金养老保险账户是本人现有唯一收入来源，亦是本人保障最低生活的唯一来源。 陈武平陈述称，谢月娟提供的证据不能证明其名下的中国银行账户中养老金是唯一生活来源，其复议请求应不予支持。1.谢月娟虽已离婚、已经退休、曾患××并已无劳动能力，但与其一同生活的两个儿子均早已成年，且有工作，完全可以、事实上也在抚养照顾谢月娟的生活。2.关于谢月娟儿子收入，谢月娟仅提交了相关公司出具的证明和劳动合同，该证明中的工资内容是事后手写的，无法确定该书写数额是否为谢月娟单方书写，且证明及劳动合同上所载工资可能仅为基本工资或最低工资，不能证明是否为其实发工资。故谢月娟提交证据无法证明其儿子事实上在相关公司上班，更无法证明其真实收入，应承担举证不能的法律后果。3.谢月娟称其两个儿子收入均不超过1600元，却租赁了月租金为2000元的房屋，明显违背常理。若谢月娟真如其所称生活拮据，完全可以租赁相对低价的房屋来保证其正常生活。4.谢月娟提供的租赁合同已经过了租赁期，且其中没有谢月娟与房东已经续租的相关约定，无法证明谢月娟仍在租赁合同所涉房屋居住。至于水电、燃气费缴费单据，因是谢月娟与第三方之间形成或房东直接缴交，在谢月娟没有提供相应转账凭证证明其存在支付款项事实的情况下，无法证明这些费用是谢月娟实际支付，也无法证明谢月娟仍在租赁合同所涉房屋居住。 本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，另查明：谢月娟在执行复议阶段提交证据材料，显示其已于2005年3月1日与李文平离婚，并于2013年11月25日办理职工退休手续。虎门镇镇口社区居委会出具证明，称谢月娟经东莞市新涌医院诊断患有精神分裂症，没有劳动能力。东莞市天诚印刷器材有限公司出具收入证明，称李浩禾在该公司任销售一职，月薪1600元。东莞市米斯卓网络科技有限公司劳动合同显示，李其桦在该公司任职，月薪1550元。谢月娟主张其一直租住在虎门镇海运路××室，月租金2000元，并提供租赁合同及收款收据等予以证明。 以上补充查明事实，有离婚证、证明、劳动合同、租赁合同、收款收据等材料附卷为证。 本院认为，本案争议焦点在于谢月娟请求解封其名下中国银行账户理据是否充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，也有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用、生活必需品。本案中，谢月娟未履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依法查封、冻结其银行账户、房产等，符合法律规定。谢月娟以中国银行账户是其养老保险账户，是其唯一收入来源为由，请求解除查封，理据不足，执行法院不予支持正确。但是，根据谢月娟的实际情况，执行法院应在执行中保留谢月娟的生活必须费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回谢月娟的复议申请，维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972执异140号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年九月六日 书记员  黎小玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢678号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场**。负责人高鹏，系该行行长。被执行人林文双，男，1974年7月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。上列当事人执行一案，本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为本金33.7983万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款24.2万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一八年九月三日书记员  高毅竹
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4143号 原告纪守信，男，1970年10月22日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 被告王俊，男，1974年12月有1日出生，汉族，住址：承德市双桥区。 原告纪守信与被告王俊劳务合同纠纷一案中，原告纪守信于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告纪守信撤回起诉。 审判员 付 军 二〇一八年九月三日 书记员 高瑞松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：熊刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地湖北省咸，住所地湖北省咸宁市咸安区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月4日，被告积欠本金60332.93元、利息2207.91元、违约金1491.92元（自2017年1月1日起算）、圆梦金、续金宝分期手续费共2953.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额66986.64元（其中贷款本金60332.93元、利息2207.91元、违约金1491.92元、其他费用2953.88元）（截至2018年4月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指圆梦金、续金宝分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告熊刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金60332.93元、利息2207.91元、圆梦金、续金宝分期手续费共2953.88元，并支付从2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.7元，由原告负担33元，被告负担1441.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1846号 原告：曾述琼，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔兵恩，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：崔浩，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 曾述琼与崔兵恩、崔浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾述琼及其委托诉讼代理人陈波、被告崔兵恩、崔浩的委托诉讼代理人杨萌、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾述琼向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告货款25,000元及资金占用利息1万元（按照年利率6%计算）共计35,000元。事实及理由：原告于2010年10月6日向二被告购买矿石，分两次向被告崔浩转款25,000元，2015年4月26日，被告崔兵恩向原告出具欠条，承诺于2015年10月1日前偿还，因被告未在承诺期限内付款，原告催收无果，特提起诉讼。 被告崔兵恩辩称，1.本案已过诉讼时效；2.崔兵恩已经在2011年2月向原告还款5万元，原告所持欠条系原告胁迫崔兵恩出具，已经不欠原告货款，故应当驳回原告诉讼请求。 被告崔浩辩称，崔浩与原告不存在买卖合同关系，崔浩与崔兵恩系父子关系，故原告转账在崔浩账户，本案与崔浩无关。 本院经审理认定事实如下，原告因购买矿石，于2010年12月21日向被告崔浩账户（95×××11）转款5000元，2011年1月9日再次转款3万元，矿石交易最终未能实际履行；2011年2月，被告崔兵恩向原告账户存款5万元；2015年4月26日，被告崔兵恩向原告出具欠条一张，载明“欠到曾述琼现金25000.00元，大写贰万伍仟元，此条欠款人崔兵恩2015.10月1日前还清。2015年4月26日”。现原告向本院起诉，主张被告崔浩收款，被告崔兵恩出具欠条，故要求二被告对25,000元欠款承担连带支付责任。 另查明，原告曾因案涉事由向四川省绵竹市人民法院起诉，后于2017年9月6日撤回起诉。 以上事实，有原、被告举证的原告身份证复印件、被告户籍证明、（2017）川0683民初2299民事裁定书、欠条一份、转款凭条两份、铁道警官高等专科学校毕业证书一份及当事人陈述在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告崔兵恩构成买卖合同关系，原告交付了货款，被告崔兵恩未交付货物，经双方协商后形成欠条，该欠条系对买卖合同关系的变更，系双方真实意思表示，合法有效，被告崔兵恩应当在约定期限内退还货款，逾期未付，构成违约，故应当承担本案的全部责任，因被告逾期未付款，给原告造成损失，原告要求被告支付资金占用利息，符合法律规定，本院支持自逾期之日起按照年利率6%计算逾期付款利息至付清之日止；关于被告崔浩是否承担连带责任？原告凭据欠条向被告崔兵恩主张权利，以转账记录主张崔浩收取、处置了货款，故认为二被告构成共同违约行为，本院认为，虽二被告系父子关系，但分别属于独立的民事行为个体，被告崔浩并未在欠条上签字，且原告也未举证证明二被告在矿石买卖合同中存在合伙行为，故其转账行为应认定为付款的约定方式，二被告之间不存在承担连带责任的法律关系，原告要求崔浩承担退还货款连带责任证据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。被告崔兵恩主张已经支付了5万元的事实虽经原告认可，但出具欠条时间在付款之后，故其付款行为不能对抗原告的诉讼请求，其提出与原告之间的经济往来并未结算，欠条系在原告胁迫下出具，已经超额付款的辩解意见违背常理，与查明事实不符，本院不予采信；关于本案是否已经过诉讼时效？因原告曾于2017年9月就案涉事由向四川省绵竹市人民法院主张过权利，导致诉讼时效中断，故本案并没有超过诉讼时效。 综上，原告要求被告崔兵恩承担退还货款25,000元并承担资金占用利息的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求崔浩承担连带责任请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告崔兵恩于本判决生效起十日内一次性退还原告货款25,000元及利息（以25,000元为基数，自2015年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，但以10,000元为限）； 二、驳回原告曾述琼其他诉讼请求。 如被告崔兵恩未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件收费776元，减半收取计338元，由被告崔兵恩负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一八年九月四日 书记员  敬 艳
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2907号王志伟、张振华本院执行的王志伟申请张振华侵权责任纠纷一案，经被执行人张振华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月十八日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1386号原告：上海永太汽车零部件厂，地址上海市崇明区北新公路418号，法律文书送达地址:上海市崇明区城桥镇新崇中路57号2幢201室。法定代表人：朱希伟，职务：厂长。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一峰，该公司职员。被告：沧州惠邦机电产品制造有限责任公司，地址河北省南皮县惠邦路。法定代表人：叶光昱，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁正，该公司财务经理。原告上海永太汽车零部件厂（以下简称永太部件厂）与被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司（以下简称惠邦机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海永太汽车零部件厂的委托诉讼代理人陈昌、陆一峰，被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司的委托诉讼代理人刘仁正、刘若菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永太部件厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币3342683.58元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来都是大众集团（包括一汽大众和上汽大众）的供货商，向大众集团供应大众汽车零部件，属兄弟协作单位，关系友好密切。被告生产的汽车零部件，又由原告提供部分配件产品。因此，原告与被告之间又存在购销合同关系。根据2014年10月20日双方签订的供货产品价格协议书，截止目前被告累计有3342683.58元的货款没有支付给原告，其中1455593元货款原告已向被告开具按17%税率的增值税发票，被告也己入帐作了抵扣。因此对于这笔欠款被告是始终承认的，并且多次承诺尽快结清，但就是迟迟不付。由于被告对已经开具发票的货款还迟迟不付，为了控制经营成本，原告尚有1887090.58元货款的发票暂时还未向被告开具，但欠款的事实存在，被告无法否定，并且只要被告承诺近期付清货款原告随时向被告开具这1887090.58元货款的发票，被告长期拖欠原告巨额货款，影响到原告的生产经营，为此原告多次去人、去电、去函催要，但被告总不兑现自己的付款承诺，为了维护自己的合法权益，原告不得不通过诉讼途经解决。现根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，并提出前述之诉讼请求，望法院依法支持原告的诉请。被告惠邦机电公司辩称，1、对于已经开票部分的欠款1455593元没有异议，而且会尽快清偿。2、对于未开票部分欠款不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的已经开具增值税发票的欠款1455593元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年价格调整意向书1份，被告对此价格意向书不予认可，主张此价格调整意向书的执行时间是2014年1月-12月，与原告主张的2015年的货款没有关联性，根据原告提交的送货通知单的时间显示，原告主张的未开具发票的货款送货时间为2015年2月至2016年11月，与价格调整意向书的执行时间不同，原告主张2015年以后的货物价格也按照此价格调整意向书标注的价格执行，但被告对原告的主张不予认可，原告也未提交相应证据证实自己的主张，故本院对原告提交的价格调整意向书的证明目的不予认定；2、原告提交的送货通知单32份（包含退货单一份），主张向被告发货的事实、发货数量及种类，被告对原告发货的事实不予认可，根据原告提交的发货通知单显示，通知单上有原告的签字盖章，但并无原告主张的收货方即本案被告方工作人员的签字或盖章，以证实被告已经收到货物且经验收合格入库，故本院对原告提交的送货通知单的证明目的不予认定；3、原告提交的电子邮件打印件（订单），用以证实双方的业务往来和发货情况，本院认为，原告提交的订单打印件无原、被告双方签字和盖章，无法核实其真实性，且订单显示的时间为2013年—2015年12月份，无法确定订单中的货物系本案所涉及的货物，故本院对原告提交的电子邮件打印件（订单）与本案的关联性不予认定。本院认为，原告主张被告拖欠其已经开具增值税发票的货款1455593元，被告对此部分货款予以认可，本院依法予以认定；对于原告主张的未开具增值税发票的1887090.58元货款，根据最高人民法院《关于适用的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的发货通知单只有原告一方的签字盖章，并无其主张的收货方即本案被告的签字或盖章，以证实被告已经收到货物且经验收合格入库；且原告主张按照2014年的价格调整意见书中双方约定的价格计算货物价款，被告不予认可，原告代理人在庭审中也认可双方在2017年就未开票货物的价格有争议。综上，原告海永太汽车零部件厂提交的证据无法证实被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司欠其未开具增值税发票的货款1887090.58元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第159条，最高人民法院《关于适用的解释》第90条的规定，判决如下：一、被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海永太汽车零部件厂货款1455593元二、驳回原告上海永太汽车零部件厂对被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16770元，由被告沧州惠邦机电产品制造有限责任公司承担7302元，由原告上海永太汽车零部件厂承担9468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 昝 越二〇一八年九月二十六日书记员 赵志勇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保104号申请人杨柳江，男，1978年7月30日生，布依族，住贵州省清镇市。申请人王会，女，1978年2月1日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人杨柳江、王会以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值72762元的财产采取保全措施。本院认为，申请人杨柳江、王会申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款72762元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费748元由申请人杨柳江、王会缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初484号原告:刘立宽,男,1952年10月1日生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。委托代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所实习律师。被告:刘立民,男,1975年1月10日生，汉族,住安徽省泗县。被告：刘元昌，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘立宽与被告刘立民、刘元昌财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘立宽于2018年9月11日向本院提出对被告刘立民、刘元昌申请撤诉。本院认为：原告刘立宽申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘立宽撤回对被告刘立民、刘元昌的起诉。案件受理费530元，由原告刘立宽承担。审判员 于 海二〇一八年九月十一日书记员 陈与真
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初2989号 原告：宗广良，男，1963年4月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被告：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：胡敏，女，1990年3月1日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现在河北省香河县。 二被告委托诉讼代理人：张华（系香河县法律援助协会推荐人员），女，1983年1月27日出生，汉族，现住香河县永兴区。 原告宗广良与被告刘锁、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗广良的委托诉讼代理人孙颖，二被告刘锁、胡敏的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗广良向本院提出变更后诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款850000元及利息（自2017年7月13日起至款项付清之日止，按月利息2%的标准支付利息。）、中介费（自2017年7月13日起至款项付清之日止，按月2%的标准支付中介费。）；2.依法判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其它费用由二被告负担。事实及理由：原告通过朋友与被告相识。2017年7月13日，被告以偿还楼房贷款为由向原告借款850000元。原、被告双方约定：借款期限自2017年7月13日起，至2017年9月12日止；月利息为2%，有借条、房屋质押借款合同等证据为证。二被告应对该笔借款承担连带偿还责任。经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求法院予以支持。 二被告刘锁、胡敏辩称，二被告虽为原告出具了借款手续，但原告应举证证明其已按规定支付了出借款项，从而证明借款合同已实际履行，否则原告的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告宗广良与被告刘锁、胡敏签订一份房屋质押借款合同，约定二被告向原告借款350000元，借款用途为偿还贷款，借款期限自2017年7月13日起，至2017年9月12日止，2月利息为2%，中介服务费2%，二被告将自己名下的房屋香河县香城郦舍小区5号楼1单元2604室向原告作质押。当日，原告又与二被告签订一份房屋质押借款合同，约定二被告向原告借款500000元，借款用途为偿还贷款，借款期限自2017年7月13日起，至2017年9月13日止，2月利息为2%，中介服务费2%，二被告将自己名下的房屋香河县香城郦舍小区4号楼2单元603室向原告作质押。以上两笔借款共计850000元，均由原告之子宗来东通过银行转账的方式代原告宗广良向二被告支付。2017年8月1日，二被告偿还原告35200元。2017年8月15日，二被告偿还原告34000元。2017年9月15日，二被告偿还原告42500元。2017年10月14日，二被告偿还原告42500元。 另查，被告刘锁与被告胡敏系夫妻关系。2017年9月15日，二被告又向原告借款250000元，借条中未约定利息。但原告在出借时扣除了10500元，二被告实际收到原告借款本金239500元，双方在借条中约定二被告于2018年3月23日偿还本金250000元。2017年10月14日，二被告给付原告10500元。2018年3月23日，二被告又给付原告250000元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户明细清单、转账凭证、房屋质押借款合同、常住人口登记卡及宗来东身份证复印件，二被告提交的中国农业银行明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的房屋质押借款合同、借条、银行明细清单等相关证据，可以证实原告宗广良与被告刘锁、胡敏形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。但房屋质押借款合同中的质押物为房屋，不符合法律规定，故本案两份借款合同中关于质押房屋部分的条款无效，不影响合同其他条款的效力。原告为二被告提供借款，双方签订借款合同，二被告理应按照借款合同的约定偿还本息等。现原告主张由二被告偿还借款本金8500000元及利息（按月息2%的标准，自2017年7月13日起，至款项付清之日止。）、中介费（自2017年7月13日起至款项付清之日止，按月2%的标准支付中介费。），二被告有异议，认为已偿还原告借款本金164700元，并提交对账单证实。但原告只认可二被告在本案中共计偿还111700元，认为其余53000元，系二被告偿还原告另案借款250000元的利息。本院认为，2017年9月15日，二被告向原告借款250000元时，实际出借时扣款10500元，应视为利息，二被告于2017年10月14日偿还原告一笔10500元，与该数额一致，符合二被告还款规律，亦应为偿还该笔借款的利息，与本案无关联性。2017年10月14日，二被告偿还原告的一笔42500元，与二被告2017年9月15日偿还原告的42500元数额一致，符合二被告还款规律，该款应为偿还本案中的借款。故二被告已在本案中偿还原告借款本息等共计154200元（35200元+34000元+42500元+42500元）。因双方签订的借款合同明确约定2月利息2%，故原告主张月利息2%，不符合合同约定，本院不予支持。2017年7月13日至2017年9月12日期间，借款本金850000元，按2%标准计算，应还利息17000元，中介费17000元。二被告于2017年8月1日及8月15日偿还的69200元，应视为偿还利息17000元及中介费17000元，其余35200元应为本金，至此二被告尚欠原告借款本金814800元（850000元-35200元）。原告主张逾期利息符合法律规定，但亦应按借款合同中约定的2月利息2%的标准计算，2017年9月13日至11月12日期间，利息应以814800元为基数，按照年利率12%的标准计算，应还利息16296元。二被告于2017年9月15日及10月14日偿还的85000元，应视为偿还利息16296元，其余68704元应为本金，至此二被告尚欠原告借款本金746096元（814800元-68704元）。故本案中二被告应偿还原告借款本金746096元及利息（按照年利率12%的标准，自2017年11月13日起，计算至二被告实际付清之日止。），本院予以支持。但原告主张的逾期还款中介费，因双方合同未有约定，本院不予支持。原告主张二被告对上述债务承担连带清偿责任，因二被告为夫妻关系，且均已在借款合同及借条中签字，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘锁、胡敏偿还原告宗广良借款本金746096元及利息（按照年利率12%的标准，自2017年11月13日起，计算至二被告实际付清之日止。），二被告负连带清偿责任。于判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告宗广良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费5000元，由原告宗广良负担520元，被告刘锁、胡敏负担10630元，二被告负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇一八年九月十四日 书记员  崔 森
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1535号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际**********。法定代表人：杨炜锋，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂晴、胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：何迎川，男，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳公共住宅投资公司）与被告何迎川租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳公共住宅投资公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加了诉讼，被告何迎川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳公共住宅投资公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的租金2482元（自2017年5月1日至2018年4月30日），并继续按合同约定（207元/月）标准支付租金至房屋返还原告时止；2、判令被告承担违约金136元（暂计算至2018年4月30日止），并按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月1日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月1日，原、被告双方签订了《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于贵阳市乌当区××小区××单元××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为2年，对于租金及违约金等合同履行事项均进行了约定。合同签订后，原告即按约定向被告出租了房屋，但从2017年5月1日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告的身份证复印件；2、《公共租赁住房租赁合同》；3、贵阳市公共租赁住房实物配租通知单、新庄保障性住房移交验房单。被告何迎川未提出答辩，未提交证据。被告何迎川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年2月1日，原告贵阳公共住宅投资公司(甲方、出租方)与被告何迎川（乙方、承租方）签订《公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将座落于贵阳市乌当区高新路新庄号幸福小区G2栋2单元20楼5号的公共租赁住房出租给被告，租赁期限为两年，自2017年2月1日至2019年1月30日止，该房屋建筑面积41.36平方米，租金标准每平方米5元，每月租金合计206.8元。双方并同时约定：乙方应于每季度前10日将本季度租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约将出租房屋交付给被告，但自2017年5月1日起，被告何迎川未再向原告支付租金，虽经原告多次催要无果，原告遂诉来本院请求判决如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方当事人所签订的《公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告贵阳公共住宅投资公司如约履行了合同义务，被告何迎川长期未按合同约定支付租金，显属违约，应承担给付租金并支付违约金的违约责任，故本院对原告要求被告何迎川支付所欠租金及违约金的主张予以支持，但对原告提出被告自2018年4月30日后继续按合同约定支付租金至房屋返还时止的主张，因原告未要求解除合同及返还房屋，故本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。关于违约金问题，双方合同中明确约定了“乙方逾期支付租金的违约金为每日按年租金总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金”，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，未加重被告义务，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何迎川于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自2017年5月1日至2018年4月30日的租金2482元；二、被告何迎川于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付上述期间内所欠租金的违约金（2018年4月30日前为136元，自2018年5月1日起，每日以所欠租金2482元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付至本判决确定的租金本金义务履行完毕之日止）；三、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告何迎川负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  张昌玉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执530号 申请执行人：何德明，男，汉族，1956年12月5日出生，住盐亭县。 被执行人：贾刚，男，汉族，1976年4月20日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：李霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住绵阳市游仙区。 本院于2018年5月16日立案受理何德明依据（2016）川0723民初1796号民事调解书申请强制执行贾刚、李霞借款合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元及利息。 执行中，本院于2018年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年九月二十日 书记员  何 江
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特81号申请人：何桂兰，女，1983年8月14日生，住靖江市。申请人：靖江阳光置业有限公司，统一社会信用代码91321282093447679M，住所地靖江市南环花苑N52。法定代表人张剑辛，董事长。委托诉讼代理人：夏建明，男，1955年9月25日生，系公司员工。本院于2018年9月10日立案受理申请人何桂兰与申请人靖江阳光置业有限公司为商品房销售合同纠纷案件关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年9月10日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、解除申请人何桂兰与被申请人靖江阳光置业有限公司于2017年3月10日签订的商品房买卖合同（合同备案号12584400333E），申请人于2018年12月20日前退还申请人购房款1105457元；二、本协议一式四份，申请人、被申请人双方各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何桂兰与申请人靖江阳光置业有限公司于2018年9月10日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年九月十日书记员  张 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1047号 申请执行人：李风芹，女，1987年4月18日出生，住甘肃省两当县 委托代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。 被执行人：王异才，男，汉族，1964年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡玉兰，女，汉族，1960年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李风芹与王异才、胡玉兰民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初2908号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨、提取被执行人王异才、胡玉兰的财产、收入(以人民币1000000元为限)。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵祥松 二〇一八年九月十九日 书记员  韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保120号申请人吴长华，男，1960年12月13日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人胡琴，女，1964年10月2日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人吴长华、胡琴以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值96517元的财产采取保全措施。本院认为，申请人吴长华、胡琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款96517元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费985元由申请人吴长华、胡琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉