河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3821号 原告：承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦**，统一社会信用代码：911308025935734953。 法定代表人：王建军，职务：经理。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘子民，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。 第三人：王建东，男，1978年12月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。 原告承德银阔建筑安装有限公司与被告刘子民、第三人王建东劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德银阔建筑安装有限公司的委托诉讼代理人寇丽莎、被告刘子民的委托诉讼代理人袁爱国、第三人王建东的委托诉讼代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银阔建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告不予承担向被告支付工资433028.00元的义务；2、由第三人王建东向被告支付工资433028.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担给付工资的义务。1、本案被告是否在原告项目工地工作无法确认。在仲裁庭审理中，被告未能出示其在原告工地从事建筑工作及工作量的书面证据，从而无法认定其与原告存在劳动关系，亦无法确认实际工作量；2、被告向原告主张支付工资433028.00元无相应证据加以证实。仲裁庭审中，被告仅提供了由第三人王建东签字的《工资表》，该工资表中未有原告签章，因此，原告无法确认被告主张的工资金额是否真实。二、原告与第三人之间不存在拖欠工程款的情形，即便被告主张的工资真实有效，亦应由第三人承担给付义务。综上所述，被告向原告主张权利缺乏相应证据，原告不应承担给付工资的义务。承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第294号仲裁裁决在未有证据加以证实的情形下，裁决应由原告承担给付工资的义务明显缺乏法律依据。故依据《劳动争议调解仲裁法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘子民辩称，原告所述事实与实际不符，第三人王建东作为原告建筑工地的项目负责人属于履行职务行为，王建东在完工后核实了被告工资款，之后又出具了结算单，相应的证据应当对原告有效，所以[2018]第294号仲裁裁决正确，依法应不支持原告的诉讼请求。 第三人王建东辩称，15名被告在原告承建的上河新城工程项目从事建筑工作，与原告银阔公司存在事实劳动关系，原告已经向被告发放了部分工资，尚欠工资43万余元，应由原告发放。根据劳动法的有关规定，工资的发放主体是单位即本案的原告，因此被告的工资应由原告承担给付责任。另外王建东是项目经理，从事的是职务行为，原告已尚欠王建东工程款，工资应由原告给付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据均不认可，但未提交相反证据予以反驳，经核实，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘子民等15人于2014年前后在原告承德银阔建筑安装有限公司承包的上河新城项目处从事建筑工作，工程完工后，被告等15人的工资款合计679528.00元，期间以借支形式领取工资合计246500.00元，剩余工资款合计433028.00元未支付。其中被告刘子民工资共计45500.00元，以借支的方式领取部分工资后，剩余工资30500.00元未支付。第三人王建东认可被告等15人工作的事实，且在拖欠被告等15人工资的工资表和结算单中签字确认。 经查，承德市双桥区上河新城项目工程由原告承德银阔建筑安装有限公司从案外人承德银城房地产开发有限公司处承包，该项工程由原告银阔建筑公司全部转包给第三人王建东，原告银阔建筑公司向第三人王建东收取一定的管理费，工程款由上述开发公司拨付至原告银阔建筑公司后，再由原告银阔建筑公司向第三人王建东支付。现第三人王建东承包的工程已完工，尚有部分工程款原告银阔建筑公司未与上述开发公司结算完毕。 另查明，2018年3月25日，本案被告等15人以原告承德银阔建筑安装有限公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求承德银阔建筑安装有限公司向其支付拖欠的工人工资433028.00元。上述仲裁委员会审理后，于2018年7月5日作出承双劳人仲案字[2018]第294号仲裁裁决，裁决本案原告承德银阔建筑安装有限公司支付被告在内的15人工资款433028.00元。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，第三人王建东为承德市双桥区上河新城项目工程的实际承包人，被告刘子民在其承包工程的工地进行施工，故第三人王建东应向其支付相应的工人工资。根据第三人王建东签字确认的工资表和计算单及承双劳人仲案字[2018]第294号仲裁裁决，第三人王建东共拖欠被告刘子民工资45500.00元，被告以借支的方式领取部分工资后，尚欠被告工资30500.00元，第三人王建东已构成违约，应继续向被告履行给付工人工资的义务。因此，对原告要求第三人王建东向被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。 原告承德银阔建筑安装有限公司将其承包的工程全部转包给第三人王建东，第三人王建东从原告承德银阔建筑安装有限公司处领取工程款。但第三人王建东对外以原告承德银阔建筑安装有限公司项目部的名义进行施工，工程款以原告承德银阔建筑安装有限公司的名义与开发公司进行结算，原告承德银阔建筑安装有限公司收取第三人王建东相应的管理费用。由此可见，第三人王建东与原告承德银阔建筑安装有限公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，第三人王建东借用了原告承德银阔建筑安装有限公司的资质，且原告承德银阔建筑安装有限公司就部分工程款未与开发公司结算完毕，故原告承德银阔建筑安装有限公司应对第三人王建东所欠工人工资承担连带给付责任。如原告承德银阔建筑安装有限公司在与开发商结算后，认为其支付工人工资后超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性原则，另行起诉主张权利。庭审中，第三人王建东主张其系原告承德银阔建筑安装有限公司的经理，其从事的是职务行为，但其未提交证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、第三人王建东于本判决生效后十日内一次性给付被告刘子民工资30500.00元。 二、原告承德银阔建筑安装有限公司对第三人王建东的上述给付义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费5.00元（已减半），由原告承德银阔建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年九月十七日 书记员  孟繁博 附页 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人人为共同诉讼人。