江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初208号 原告昆山群立盛精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区12号楼6。 法定代表人陈彩梅，该公司总经理。 委托代理人周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托代理人李相春，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人陈健，该局党委委员。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人林火明，男，1982年10月6日生，汉族，住所地福建省安溪县。 原告昆山群立盛精密机械有限公司（以下简称群立盛公司）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月8日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的林火明为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告群立盛公司的委托代理人周明、李相春，被告昆山人社局的负责人陈健、委托代理人吴小轩，第三人林火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山人社局于2018年2月9日作出昆工伤认字（2018）第01017号工伤认定决定书，主要内容为：2016年9月12日，林火明在因工外出期间所发生的交通事故中受伤害，经昆山市第三人民医院诊断为头部、左膝部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第5项的规定，认定林火明受到的伤害属于工伤。 原告群立盛公司诉称，没有证据证明第三人受伤之日，原告与第三人之间仍存在劳动关系。第三人受伤时因其私自出去玩耍，不属于在工作时间内因工作原因受到伤害。综上，请求依法撤销被告作出的昆工伤认字（2018）第01017号工伤认定决定书，被告承担诉讼费用。 原告群立盛公司提供证据：1、工伤认定决定书，证明被告认定第三人的受伤事故为工伤，原告认为认定错误事实；2、占自坤情况说明，证明第三人外出并未经公司同意，其所出事故不应该被认定工伤事实。 被告昆山人社局辩称：我局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序是一个合法的行政行为，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据： 一、证据：1、工伤申报证据清单；2、林火明身份证复印件；3、国家企业信用信息公示系统打印件；4、昆劳人仲案字（2017）第898号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0583民初8527号《民事判决书》；6、病历、检查报告单及出院记录；7、道路交通事故认定书；8、路线图；9情况说明（林火明）；以上1-9证明劳动关系以及受伤治疗事实； 10、关于林火明工伤认定异议的情况说明；11、说明（占自坤）及占自坤身份证复印件；以上10-11证明单位提供材料认为不是工伤； 12、林火明工伤调查笔录；13、占自坤工伤调查笔录及占自坤身份证复印件；14、道路交通事故当事人书写陈述2份；以上12-14证明依法调查情况； 15、工伤认定申请（表）；16、当事人送达地址确认书；17、《工伤认定受理通知书》及送达回执；18、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；19、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上15-19证明工伤认定程序合法； 二、法规依据：20、《工伤保险条例》节选；21、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上20-21证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人林火明述称，在上班期间，我是采购的，我8点买菜回来，我们老板让我与主管占自坤去贴招工启事，刚好贴第一张时，第二张还没有贴就在我们公司大门口发生了交通事故。 第三人林火明未提交证据。 原告对被告提供的证据，认为对第三人自己陈述不认可。第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2也是工伤过程中提交的，但是不能证明原告目的。第三人对原告提供的证据，认为占自坤说的话不是事实。 本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月7日，林火明向昆山人社局申请工伤认定，并提供了病历、仲裁裁决书、民事判决书、检查报告单、出院记录、事故认定书、路线图等材料。其中，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初8527号民事判决书上载，群立盛公司和林火明之间自2016年2月18日起建立劳动关系；昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上载，占自坤驾驶后座搭载林火明的电动自行车与他人驾驶的轿车发生碰撞，造成林火明受伤及二车损坏的道路交通事故，林火明无责任。2017年12月18日，昆山人社局予以受理并向群立盛公司发出限期举证通知书。 为查明林火明受伤情况，昆山人社局于2017年12月19日对林火明作工伤调查笔录。林火明陈述：我是长白班制，工作时间从8:00-20:00，上下班需要指纹考勤各一次。2016年9月12日上午9：30左右，老板施金发让我和占自坤出去张贴招聘启示，占自坤开着他的电瓶车带我出去时与私家车发生交通事故，后来120把我送到医院去救治。当时施金发没有说具体的张贴位置，就说让我们去外面贴。 2017年12月26日，群立盛公司提交情况说明和占自坤的说明，认为事发时与林火明不存在劳动关系，且林火明受伤是其私自跟随占自坤出去玩耍，并非因为工作原因。 2018年1月12日，昆山人社局对占自坤作工伤调查，占自坤陈述：我是公司的品质主管，林火明是我们公司的采购，有时候也会去生产现场帮忙。2016年9月12日上午10点左右，老板施金发让我一个人去打印一些招聘启示，去周边张贴，没有说具体的张贴位置。我打印好准备去外面张贴时，林火明看到后说要跟我一起出去玩，我就让他上车了。刚开出没多久，就发生了交通事故。 根据双方提交的材料和调查核实的情况，昆山人社局于2018年2月9日作出昆工伤认字（2018）第01017号工伤认定决定书，认定林火明受到的伤害属于工伤，并于2018年2月12日向群立盛公司送达。群立盛公司不服，提起起诉。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，林火明外出张贴公司招聘启示，乘坐同事占自坤驾驶的电动自行车时发生交通事故受伤，林火明不负事故责任，以上事实有病历、道路交通事故认定书、工伤调查笔录等证据予以证实，原告与第三人的劳动关系也由法院生效法律文书所确认，被告昆山人社局认定林火明所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2017年12月18日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2018年2月9日作出工伤认定决定书并向双方送达，不违反法律规定。原告主张第三人是私自出去玩耍，但并未提供足够的证据证明，本院对此主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山群立盛精密机械有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告群立盛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  夏怡恬