上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初74号原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处，住所地上海市。负责人(暨出庭负责人)马士威，上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处主任。委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。第三人上海市静安区精文城市家园小区业主委员会，住所地上海市。负责人毕维平。原告周修安诉被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处(下称芷江西路街道办)不服业主大会、业主委员会备案证一案，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海市静安区精文城市家园小区业主委员会(下称精文小区业主委员会)与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周修安，被告芷江西路街道办主任马士威及委托代理人凌鹏飞律师，第三人精文小区业主委员会主任毕维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周修安诉称，原告是上海市静安区精文城市家园小区(下称精文小区)业主。被告芷江西路街道办在精文小区第二届业主委员会成员不足二分之一的情况下，不依法组织召开业主大会会议，违规决定业主委员会换届改选，剥夺了业主启动业主委员会补选或者提前换届改选程序的表决权。另外，被告组建的精文小区业主委员会换届改选小组所审查确认的业主户数、小区建筑物总面积与事实严重不符，且未得到静安区房地产交易中心提供的登记信息进行确认。同时，该小组所发《表决票》将2013年8月15日业主大会表决通过的《业主大会议事规则》第十条“已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主中多数业主意见”篡改为“已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意”，违反了召开业主大会会议的法定程序。综上，精文小区在业主大会召开、业主委员会选举、管理规约及业主大会议事规则的形式上均不具有合法性。被告未履行指导、监督义务，并修改议事规则，在材料不齐全、不真实的情况下作出备案行为不合法，侵害了业主合法权益，请求法院判决撤销被告于2017年4月6日核发的编号为沪静芷第004号的《业主大会、业主委员会备案证》(下称备案证)。被告芷江西路街道办辩称，原告诉称事项于法无据，与事实不符。精文小区第二届业主委员会人数缺额超过一半，工作陷于停滞，业主委员会过半委员同意免去原告业主委员会主任一职，更新备案登记。经街道两次督促，精文小区业主委员会仍不召开业主大会。被告作出换届决定合法，及时选举产生新的业主委员会也有利于维护业主利益。被告依法具有核发备案证的法定职权，精文小区换届改选严格按照在被告处登记的议事规则进行，换届改选小组成员的确定符合民主集中制原则。换届筹备过程中，筹备组经过核实后，根据议事规则规定的程序，通报了小区业主房屋的建筑面积和业主户数。选举过程中，业主表决票数被告进行过公示，未收到投诉，且即便扣除经送达后未反馈意见的票数，当选的业主委员会委员票数也已经超过业主总数的半数，应认定为表决合法。选举结束后，因原告拒绝移交相关材料和业主委员会印章，新一届业主大会和业主委员会向上海市公安局静安分局申请变更业主委员会印章。被告作为行政管理机构，并未篡改议事规则。综上，被告核发备案证行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人精文小区业主委员会述称，认可被告行政行为。精文小区新一届业主委员会的产生是按照法律规定和议事规则进行合法操作，符合相关程序，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告是本市虬江路XXX弄XXX号房屋产权人，系精文小区业主。2015年10月17日，精文小区业主委员会召开会议，免去原告业主委员会主任一职，推举顾渊为业主委员会新主任，嗣后办理了业主委员会变更备案手续。2016年3月22日，被告向精文小区业主委员会发送限期召开业主大会的函，称因精文小区业主委员会成员人数不足二分之一，请精文小区业主委员会在接到函件的二周内组织召开业主大会，就启动业主委员会补选或者提前换届改选程序作出决定。2016年4月14日，被告出具精文小区业主委员会限期未召开业主大会的函，称因精文小区业主委员会限期未召开业主大会，且业主委员会存在事实上无法正常运作的情况，街道将尽快成立精文小区业主委员会换届改选小组，提前进行业主委员会的换届改选工作。随后，被告、上海市静安区住房保障和房屋管理局芷江西路办事处、居委会以及业主代表组成换届改选小组开展换届改选工作。2016年8月12日，换届改选小组发布公告称，业主大会会议采用书面征求全体业主意见形式。2017年3月22日，业主大会会议记录显示汇总表决票结果为回收1647票(实收1011票+已送达不反馈636票)，对业主委员会委员采用等额选举，有效票1634票，无效票13票，李辅华、赵刚、宋钧宝、毕维平、陈余三、王明美、全洁梅、陈立新、徐玉琦9人(即业主委员会委员候选人)当选新一届业主委员会委员。2017年3月24日，换届改选小组对业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果进行公告。2017年3月27日，新一届精文小区业主委员会推选毕维平为业主委员会主任，陈立新、李辅华为副主任。2017年3月29日，新一届精文小区业主委员会向被告提交业主委员会换届备案表。2017年4月6日，被告核发编号为沪静芷第004号的《业主大会、业主委员会备案证》，载明业主大会名称为上海市静安区精文城市家园小区业主大会；业主委员会名称为上海市静安区精文城市家园小区业主委员会；业主委员会负责人为毕维平、陈立新、李辅华；业主委员会地址为虬江路XXX弄XXX号XXX室；该业主委员会提交的材料符合备案要求。原告认为被告核发备案证违反了法定程序，侵害了业主合法权益，故起诉来院，请求判如所请。以上事实有原告提交的备案证、关于组建精文小区业主委员会换届改选小组的公告、原告房地产权证，被告提交的精文小区议事规则、管理规约、小区专项维修资金的管理规约、限期未召开业主大会的函2份及签收送达材料、辞职信及辞职声明、2015年10月28日情况说明、2015年10月17日会议记录、业主委员会变更备案表、关于组建业主委员会换届改选小组的公告、换届改选小组成员名单公告、关于业主大会会议形式的公告、业主身份及投票数公告、业主委员会委员候选人名单公告、业主大会会议记录、业主大会会议决定及业主委员会委员选举结果等事项公告、业主委员会会议记录、备案证、印章刻制证明、业主委员会备案材料目录、换届备案表、业主委员会委员房地产权证，以及各方当事人陈述证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，被告核发备案证，系对业主大会选举产生的新一届业主委员会及新一届业主委员会推选出的负责人进行换届备案的行为，关乎全体业主的共同权益。原告虽是精文小区业主，但其提供证据也不足以证明原告个人合法权益受到被告核发备案证行为的损害，故原告个人不宜针对备案证提起行政诉讼。综上，被告核发备案证的行为并未对原告合法权益产生明显实际影响，原告现提起行政诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告周修安的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告周修安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  解济民人民陪审员  胡官友二〇一八年九月十日书 记 员  靳先德附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……