河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民监1号 原审原告：李红生，男，1975年8月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原审被告：王晓松，男，1987年9月15日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原审原告李红生与原审被告王晓松借款合同纠纷一案，本院（2015）藳民初字第01096号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月25日作出（2017）冀0109民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李红生、原审被告王晓松的委托诉讼代理人张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李红生在再审中诉称：2014年9月6日，王晓松向我借款6000元，当时双方约定口头定两个月内偿还，同时约定利息按月息3.5分计算。又于2014年1月6日，王晓松向我借款106000元，约定三个月偿还，并约定利息按月息3.5分计算。但是，王晓松借款后，时至今日以无钱为由，拒不偿还。为维护我的合法权益，依法起诉，请法院查明事实依法判决王晓松偿还我借款112000元，利息按月息3.5分计算；并承担本案诉讼费。 原审被告王晓松在再审中辩称：李红生诉我借款的事实不存在。李红生所诉我在2014年I月6日借其现金106000元，此事实根本不存在，李红生根本没有给我现金，该借款事实不存在。事实是那天中午，我在南孟镇只甲村附近遇见了李红生。在饭店吃饭时，李红生问我在做什么生意，我说在买卖二手车。李红生说他的车要卖，我说我想买。当时我和李红生说妥的汽车价格是四万元左右。李红生把其他人支走后，拿出一份合同让我签名。我就在合同上签了名。第二天，我准备了买车款，给李红生打电话联系买车。李红生说他妻子不让卖了。我问李红生合同怎么办，李红生说不用我管，他自己撕掉了。这就是事实的大概过程。我和李红生之间没有形成借款的事实。而且，李红生也不可能当时就把10万余元的现金当场交付给我。再者，李红生提交的证据上仅有“王晓松”三个字是我所书写，该证据存在重大缺陷，不能作为定案的依据。关于李红生提供的2014年10月5日借款6000元，也不是事实。该证据也不能作为认定，该证据仅有“王晓松”三个字是我所书写，其余不知是何人书写。该证据和第一个证据一样，出现不连续性，该证据的主要内容不是一个人书写，不能作为定案的依据 李红生向本院起诉请求：判决王晓松偿还我借款112000元，利息按月息3.5分计算；并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2014年1月6日被告王晓松向原告李红生、张梅双借款106000元用于汽车运输，并给原告出具了（2014）第04号借款合同和收款条，该借款合同及收款条原件现在原告处。借款合同相关条款载明“二、借款金额乙方（借款人王晓松）向甲方（出款人李红生、张梅双）借款金额人民币106000元整（大写拾万零陆仟元整）。三、借款期限借款期限3个月，自起至2014年4月6日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。五、借款利息自支用款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为3.5分，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。八、逾期还款的处理乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款规定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权”。合同最后有原告李红生、张梅双签名、被告王晓松签名、捺印。收款条载明“今收到李红生、张梅双现金（106000元），拾万零陆仟元整大写。2014年第04号借款合同。收款人：王晓松2014年1月6日”。 2014年10月5日被告王晓松给原告李红生出具借款条，该借款条原件现在原告处。借款条载明“今借李红生现金陆仟元整（6000元），用款期自2014年9月6日起，还款期为2014年11月6日下午4点止。以现住楼房作抵押。借款人：王晓松2014年10月5日”。被告王晓松在借款条上签名、捺印。到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。 另查明，原告李红生与张梅双系夫妻关系。诉讼中本院依法追加张梅双参加诉讼，张梅双称自己的权利原告可以代为行使。 本院原审认为，2014年1月6日被告王晓松向原告李红生及其妻子张梅双借款106000元，向原告出具了借款合同和收款条，该借款合同记载了原、被告之间借款的具体数额、还款期限及利息约定；2014年10月5日被告王晓松向原告李红生借款6000元，向原告出具借款条，该借款条记载了原、被告之间借款的具体数额和还款期限。原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予确认。 被告在约定期限内未能偿还借款，现原告要求被告偿还两笔借款本金112000元，于法有据，本院予以支持。被告的第一笔借款约定了利息及利息计算的起始时间，故被告应按约定自2014年1月6日起计息；第一笔借款约定利率过高，与法相悖，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本判决限定履行期限之日止。第二笔借款未约定利息，只有借款的还款日期，故利息应当自借款条约定的借款还款之次日（即2014年11月7日）起按中国人民银行同期贷款利率偿付，至判决限定履行之日止。被告王晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓松于本判决生效后十日内偿还原告李红生借款106000元及利息；利息以106000元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本判决限定履行期限之日止。二、被告王晓松于本判决生效后十日内偿还原告李红生借款6000元及利息；利息以6000元为基数，自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决限定履行期限之日止。 本院再审认定事实如下：2014年1月6日，原审原告李红生和原审被告王晓松订立借款合同一份，该合同为制式合同，编号为（2014）第04号，该合同借款金额为106000元。原审被告王晓松在该合同抬头处的“乙方（借款人）”签名，在该合同的结尾处的“乙方”处签名。原审原告李红生还向本院提供了2014年1月6日的收款条一份，该收款条为制式格式，内容为“今收到李红生、张梅双现金（106000元），拾万零陆仟元整大写。2014年第04号借款合同。收款人：王晓松2014年1月6日”。原审原告李红生陈述该收款条中的“李红生张梅双”、“106000”为原审原告妻子张梅双书写，“拾万零陆仟”和“王晓松”为原审被告王晓松书写，原审被告王晓松对此予以否认，并否认收到李红生此笔现金。 2014年10月5日，原审被告王晓松在原审原告出具的制式借款条上签名，该笔借款金额为6000元。借款条载明“今借李红生现金陆仟元整（6000元），用款期自2014年9月6日起，还款期为2014年11月6日下午4点止。以现住楼房作抵押。借款人：王晓松2014年10月5日”。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告李红生主张原审被告王晓松在2014年1月6日借现金106000元，向本院提交了具有“王晓松”签名的的借款合同，对于该收款条原审被告王晓松提出异议，否认收到该笔款项。原审原告为证明该借款合同已经履行，申请证人王某、董某出庭作证。证人王某在庭审中陈述和原审原告是合伙关系，原审原告放出去的款项有其一半，故证人王某和原审原告有直接的利害关系，本院对王某的证言不予采信。证人董某的证言仅证明自己曾给付原审原告现金60000元现金，不能证明该笔款项和原审被告的关联性，本院不予采纳。因该笔借款数额较大，而且为现金交易，原审原告又不能提交银行等金融部门的原审原告李红生支取现金的交易记录等证据，故原审原告主张在2014年1月6日借给原审被告现金106000元的证据不充分。而原审被告王晓松主张该笔借款是购买原审原告李红生的二手轿车因李红生违约，双方未能履行购车合同而形成，原因是双方签订合同在先，合同未能履行后，李红生没有销毁收款条，王晓松亦没有向本院提交证据证明其主张，证据亦不充分。另外，由于2014年1月6日的收款条为制式，原审原告和原审被告均对收款条中的“拾万零陆仟”和“王晓松”关键两处的书写人陈述不一，原审原告主张是原审被告王晓松书写，而原审被告王晓松予以否认，且双方均没有提供证据证实自己的主张。故本院认为原审原告李红生和原审被告王晓松之间的该笔借款事实不清，本案不予处理。 2014年10月5日，原审被告王晓松给原审原告李红生出具借款条，该笔借款数额较小为6000元，符合交易习惯，本院予以认定。原审被告王晓松应当偿还原审原告李红生该笔借款。该笔借款未约定利息，只有借款的还款日期，故利息应当自借款条约定的借款还款之次日（即2014年11月7日）起按中国人民银行同期贷款利率偿付，至判决限定履行之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 原审被告王晓松在判决生效后十日内偿还原审原告李红生借款本金6000元及利息，利息以借款本金6000元为计算基数，自借款条约定的借款还款之次日（即2014年11月7日）起按中国人民银行同期贷款利率偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原审原告李红生负担2490元，原审被告王晓松负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高庆斌 陪审员  于辉英 陪审员  赵 云 二〇一八年九月三十日 书记员  崔光达