wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢733号申请执行人魏玮，女。被执行人殷勇峰，男。本院在魏玮申请执行殷勇峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）陕0104民初5622号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人殷勇峰于调解生效后五日内支付588万元。因被执行人殷勇峰未履行付款义务，根据申请执行人魏玮的申请，本院于2017年7月21日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款严重不足。2018年2月24日本院依职权网络冻结被执行人殷勇峰名下银行账户十五个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人魏玮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的588万元。被执行人殷勇峰已执行给付全部案款0元，未执行588万元。执行费未执行。申请执行人魏玮享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年九月二十一日书记员  曹 阳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初1739号原告：汪超，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：吴涛，男，1984年7月9日出生，汉族，安徽省砀山县号。原告汪超与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪超及其委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。汪超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告商砼款390,000元并计算利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪超系从事商砼等建筑材料的经销商，与被告有业务往来。2016年间，原告应被告要求，向其施工工地供应商砼混凝土。后经双方结算被告向原告出具欠条欠付390,000元，经原告多次催要，被告至今未还欠款。吴涛未出庭应诉也没提交答辩。经审理查明：根据原告提供的被告吴涛签署的欠条、原告方供应材料单、证人出庭作证的证言、吴涛还款的银行转账记录，能够证明被告购买原告混凝土商砼欠款390,000元的事实，该款约定2016年6月30日还清，逾期按月息2分计息。本院认为：债务应当清偿。被告购买原告混凝土商砼欠款390,000元事实清楚，应予偿还。汪超要求利息，可按双方约定的利率自逾期之日起计付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴涛于判决生效之日起10日内给付原告汪超混凝土款390000元，该欠款从2016年7月1日起按年息24%计付利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  王 雷人民陪审员  崔兆才二〇一八年九月二十五日书 记 员  李 飒附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1898号 申请执行人：舒旋，男，1992年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董宏，男，1988年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人舒旋与被执行人董宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初第456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒旋向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人董宏返还申请执行人舒旋欠款本金25000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费365元、执行费275元。 执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人董宏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董宏的存款、车辆、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产、工商等登记信息。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人董宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒旋，其没有异议。综上，被执行人董宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年九月十一日 代书记员  吴思毅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3303号罪犯魏诚，男，1998年4月5日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）云01刑初318号刑事判决，以被告人魏诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏诚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初5901号原告：郝友才，男，1963年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：李召那木拉，男，1976年3月24日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郝友才与被告李召那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告郝友才向本院提出诉讼请求：1.要求被告李召那木拉偿还借款49600元，支付利息28768元[49600元×0.02元×29月(从2015年10月30日至2018年3月30日)]；2.要求被告李召那木拉以49600元为基数，按月利率0.02元计算利息，从判决之日起给付至此笔债务还清为止；3.案件受理费由被告李召那木拉承担。事实和理由：2015年10月30日，被告李召那木拉因生活所需从原告郝友才处借款49600元，由被告李召那木拉签名、捺印为原告郝友才出具借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，口头约定于2015年12月份还清。此款到期后，被告李召那木拉未偿还。本院经审查认为，原告郝友才不能提供被告李召那木拉准确送达地址，经本院查证无法确定被告李召那木拉的送达地址，对被告李召那木拉无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝友才的起诉。已收取的案件受理费880元，退回原告郝友才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一八年九月十一日书记员  姜 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24015号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘加琼，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘加琼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘加琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘加琼立即支付截止2018年7月17日的透支本金19548.18元、透支利息2698.14元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19548.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘加琼承担。事实和理由：刘加琼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计22246.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘加琼仍未清偿。被告刘加琼未答辩。经审理查明，2017年10月23日，刘加琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘加琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘加琼发放了信用卡。刘加琼从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，刘加琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19548.18元、透支利息2698.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘加琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘加琼发放了信用卡，刘加琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘加琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘加琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19548.18元、透支利息2698.14元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19548.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费215元，由被告刘加琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初8631号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，职务经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日生，住湖南省衡南县。被告：钟志刚，男，汉族，1971年2月20日生，住四川省乐山市市中区。原告重庆天宝汽车运输有限责任公司（以下简称天宝公司）诉被告钟志刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加诉讼，被告钟志刚经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提起诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠关系；2.判令被告支付原告2014年1月至2018年3月挂靠管理费8300元和违约金20000元，共计28300元；3.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月5日签订《车辆挂靠合同》，被告将其购买的车辆挂靠在原告处从事运输经营，挂靠期限从2009年3月5至该车报废为止。原告负责办理车辆入户、营运等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏。被告每月向原告缴纳管理费166元，若不按时缴纳，原告有权要求被告承担违约金。自2014年1月至今，被告不严格履行义务，拖欠管理费共计8300元，经多次催收，拒不缴纳，已严重违约。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告钟志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告天宝公司原名重庆天宝汽车运输有限公司，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司名称变更为重庆天宝运输（集团）有限公司，2017年11月13日，重庆天宝运输（集团）有限公司名称变更为现有名称。原、被告于2009年3月5日签订《车辆挂靠协议》一份，主要约定被告将其购买的车辆（车牌号：渝*****，厂牌：东风，车架号*****）挂靠原告处经营，原告负责办理车辆入户、营运等相关手续，车户名为原告，费用由被告承担，上户后管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏，挂靠期限从2009年3月5日至该车报废为止；被告在当月25日前向原告交纳次月管理费300元，审车、审证、二级维护等费用按原告规定另行缴纳，被告若逾期付款，则根据逾期付款的金额和逾期天数，按每天1%加收滞纳金，签订协议时，被告向原告一次性缴纳保证金3000元（此款不计息，待本协议解除或终止后凭收据退还保证金）；若被告有未按期缴纳每月费用等违约行为，原告有权单方终止合同，并要求被告支付违约金20000元。另查明，车架号为*****，车牌号为渝*****的东风牌中型厢式货车登记在原告设立的天宝公司狮子滩分公司名下。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求解除挂靠关系就是请求解除原、被告于2009年3月5日签订的《车辆挂靠协议》。原告陈述，合同约定的管理费300元/月，实际按166元/月收取，故原告主张从2014年1月至2018年3月的管理费共计8300元。现因被告未按期交纳费用且现在根本联系不上被告，原告无法进行正常管理，被告存在多种违约情形，故请求解除合同。原告自认曾收取被告保证金3000元，并自愿用该保证金冲抵原告欠付的管理费。上述事实有《车辆挂靠协议》、车辆登记信息、准予变更登记通知书及原告陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告钟志刚签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，原、被告之间建立了挂靠经营关系，被告应按约缴纳相关费用，否则应承担相应民事责任。本案中，原告主张被告自2014年1月起未按约缴纳管理费，被告未举示证据证明其履行了缴纳管理费的义务，被告拒缴管理费的行为违反了《车辆挂靠合同》中被告应当承担的主要义务，构成根本性违约，故原告有权要求解除双方于2009年3月5日签订的《车辆挂靠协议》。被告未按约支付管理费，应向原告补缴合同解除之前的管理费，原告自愿只主张截止2018年3月的管理费，且原告自愿主张管理费按每月166元计算，请求2014年1月至2018年3月的管理费8300元，该主张系原告对自身权利的处分，并未超过合同约定的标准，本院予以尊重。因原告自认收取被告保证金3000元，并同意用该保证金冲抵原告欠付的管理费，符合法律规定，冲抵之后，被告还应向原告支付管理费5300元。依据《车辆挂靠协议》约定，被告未按期缴纳费用应向原告支付违约金20000元，该违约金标准明显高于被告的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告钟志刚于2009年3月5日签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告钟志刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司支付管理费5300元和违约金1000元,合计6300元；三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担395元，由被告钟志刚负担113元（因原告已预缴，被告应负担的部分随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年九月十日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执966号申请执行人：王福军，男，1979年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。申请执行人：杨长会，男，1980年1月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：尚成利，男，1980年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连布洛戈印刷有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。申请执行人王福军、杨长会、尚成利与被执行人大连布洛戈印刷有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动认识争议仲裁委员会大普劳人仲裁【2018】5号仲裁裁决书，判令：被执行人应于本裁决生效之日起3日内给付申请执行人被拖欠的工资，金额分别为：王福军34200元、尚成利37200元、杨长会37400元。由于被执行人大连布洛戈印刷有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月2日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年4月3日向被执行人大连布洛戈印刷有限公司发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连布洛戈印刷有限公司在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年5月24日、2018年7月6日、2018年9月19日对被执行人刘世波、刘芳的财产进行3次网络查询，并于2018年4月6日、2018年4月12日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人所有的冠华四色560印刷机、光华740四色印刷机、奥托混合式折页机，本院于2018年4月25日查封，查封期限两年。被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月4日对申请人委托代理人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月28日将被执行人大连布洛戈印刷有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人大连布洛戈印刷有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十八日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7729号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：石连和，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告石连和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人包春丽、史俊燕、被告石连和的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令石连和向中物物业公司支付物业费、生活垃圾二次清运费以及分摊电费共计4817元；2.判令石连和向中物物业公司支付滞纳金1641元；3.判令石连和承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，并约定了收费标准，被告石连和作为呼和浩特市前巧报村回迁房一期1号楼1单元1102号户业主，自2016年8月09日至2018年8月08日欠缴物业费、生活垃圾二次清运费及分摊电费共计4817元，根据《物业服务合同》第二十二条第七款规定，被告逾期支付物业费需要向原告中物物业公司支付滞纳金1641元。被告石连和拖欠费用的行为已严重违约。石连和辩称，《前期物业管理服务委托合同》是前巧报村民委员会和中物物业公司签订的，村委会无权行使业主权利，不符合法律规定，对石连和没有约束力；物业公司进驻小区程序不合法，应由建设单位通过招投标方式选聘物业公司；物业服务不到位,大部分业主不满意；中物物业公司主张的滞纳金缺乏事实根据。经审理认定事实如下：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，高层住宅：2元／月／平方米，合同期限为：2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，中物物业公司依约履行了物业服务的义务。石连和系呼和浩特市前巧报村回迁房一期1号楼1单元1102号业主，房屋建筑面积为93.68平方米。依据合同约定，石连和自2016年8月18日至2018年8月17日应交纳物业服务费为4497元（2元×93.68平方米×24个月）。依据石连和提供的证据显示:中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为前巧报村回迁房一期提供了物业服务。石连和作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，石连和有按时缴纳物业服务费的义务。故中物物业公司要求石连和支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题，故中物物业公司主张物业费本院酌情按60%予以支持，即石连和应向中物物业公司交纳物业费2698元。对于中物物业公司请求石连和支付二次垃圾转运费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予以支持。对于中物物业公司请求石连和支付滞纳金及分摊电费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、石连和于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费2698元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由石连和负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年九月二十七日书记员 支 敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5329号 申请人：宋某。 申请人：李某。 本院在2018年9月5日受理申请人宋某、李某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人宋某、李某自愿撤回申请。 本院认为：申请人宋某、李某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人宋某、李某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1904号 申请执行人：蔡宏，男，汉族，生于1957年5月28日，住广元市利州区 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区 被执行人：陈守元，男，汉族，生于1949年4月10日，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初28号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市钦元房地产开发有限公司、陈守元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市钦元房地产开发有限公司、陈守元银行存款25971元，或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年九月二十七日 书记员 胡秋林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7848号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘春妹，女，1977年6月10日出生，住天津市河**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘春妹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4543号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘春妹支付本金289004.88元及息费、一审案件受理费2851元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4543号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳????????-2--1-
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云07执63号之一申请执行人谭国仁，男，汉族，1956年12月2日生，住永胜县。被执行人西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街**************。法定代表人常张利，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭国仁与被执行人西南水泥有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请执行人谭国仁知晓案件暂不具备执行条件，于2018年9月14日向本院撤回执行申请，故本院决定对本案终结执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云07执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月二十一日书记员 李 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执恢1486号申请执行人李哲奎，男，朝鲜族，1960年5月21出生，住吉林省舒兰市。被执行人崔常范，女，1975年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。上列当事人执行一案，本院于2017年8月30日立案恢复执行。执行标的为本金9.7万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 曲长江执行员 辛 文 二〇一八年九月十三日书记员 于会连
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23927号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：汪久伦，男，1974年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪久伦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告汪久伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.汪久伦立即支付截止2018年7月20日的信用卡透支本金51024.86元、利息1370.22元、分期手续费2859.69元、违约金441.7元，并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51024.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由汪久伦承担。事实和理由：汪久伦向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月20日累计欠款本息共计55696.47元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪久伦仍未清偿。 被告汪久伦未答辩。 经审理查明，2017年4月28日，汪久伦向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪久伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪久伦发放了信用卡一张。汪久伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年7月20日，汪久伦尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51024.86元、利息1370.22元、分期手续费2859.69元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，汪久伦与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪久伦发放了信用卡，汪久伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪久伦应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪久伦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告汪久伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪久伦在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月20日的信用卡透支本金51024.86元、利息1370.22元、分期手续费2859.69元，并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51024.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费596元，由被告汪久伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保696号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢嗣平，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：谢敏，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。系谢嗣平之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为43×××49的存款12000元，晋江市灵源支行账号为62×××81的存款12600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款24600元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为43×××49的存款12000元，晋江市灵源支行账号为62×××81的存款12600元。 案件申请费266元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年九月四日 法官助理石东 书记员邓昭璋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2793号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市邵光工贸发展有限公司汽车维修美容 二十四分店，地址广东省深圳市福田区南园街道同心南路 滨江新村23栋一楼，统一社会信用代码 91440300088469371M。 负责人谢兰芬。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月6日 向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的深交罚 决第Z0076482号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 第1页共3页 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076482号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼） 第2页共3页 第3页共3页
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4618号申请执行人：昆明市官渡区人民法院。被执行人：陈正权，男，1989年9月10日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。身份证号码：******************。本院在执行申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈正权危险驾驶罪一案，在执行过程中，被执行人陈正权全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年九月二十一日书记员  陈 鑫
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执602号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：韦均可，男，1973年6月28日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：李扬锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：区彬，男，1985年3月27日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人韦均可、李扬锋、区彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初663号民事判决书已发生法律效力。但被执行人韦均可、李扬锋、区彬逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执602号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘07执679号戴承林;湖南省百隆房地产开发有限公司：申请执行人戴承林与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第512号裁决已发生法律效力。申请执行人戴承林于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同年8月8日立案执行。同年8月8日，本院向湖南省百隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。8月31日，双方达成和解协议，本次执行违约金计算到2018年4月25日止，9月7日，湖南省百隆房地产开发有限公司向本院自动履行了13950元，该案已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2016）常仲裁字第512号裁决执行完毕。特此通知二〇一八年九月十五日相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初1469号 原告：吴胡格吉力图，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告：来小，女，1971年2月17日出生，蒙古族，无职业，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：刘宏新，男，1975年2月22日出生，汉族，扎鲁特旗源通运输有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：徐志辉，男，扎鲁特旗源通运输有限责任公司职工。 被告：扎鲁特旗源通运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗阿日昆都楞镇。 法定代表人：徐凤芹，经理。 委托诉讼代理人：徐志辉，男，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街**（有线电视台）。 负责人：刘明志，经理。 委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职工。 被告：王海山，男，1968年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王海云，女，1968年12月8日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。 王海山、王海云委托诉讼代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼） 负责人：李剑，经理。 委托诉讼代理人：黄雪峰，男，该单位职工。 原告吴胡格吉力图、来小诉刘宏新、扎鲁特旗源通运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、王海山、王海云、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 本案在审理过程中发现涉案交通事故除本案受害人王超死亡外，造成国雄死亡，李春辉、谢斌受伤的后果，保险理赔问题涉及其他受害人的赔偿问题。 本院经审查认为，涉及本案的机动车交通事故责任强制保险与商业保险，与其他受害人赔偿案件有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项至规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 哈斯照日格 二〇一八年九月五日 书记员 马 海 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1724号 原告：南宁市顺威运输有限公司 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：藤有松，男，汉族，1970年2月8日出生，住广西钦州市钦**。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告藤有松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告藤有松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺威公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元。诉讼过程中,原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，被告仍将车辆挂靠于原告名下，但没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。 被告藤有松未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告顺威公司（甲方）与被告藤有松（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LS1D221B190253198，发动机号：00532359）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方，否则甲方有权按日计收欠款的1%作为违约金；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2012年7月30日至2015年7月29日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2012年7月30日起按月向原告支付挂靠服务费100元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年7月29日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2015年8月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告藤有松关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市顺威运输有限公司负担25元，被告藤有松负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。 审判员  苏建宇 二〇一八年九月十日 书记员  孔秋婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77770号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟新钢，男，1992年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李蒙蒙，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月28日的本金116882.81元、利息2319.52元、罚息377.56元、违约金2974.88元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额163800元，贷款期限36个月，每期还款4990.54元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.50833%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月28日，被告尚欠本金116882.81元、利息2319.52元、罚息377.56元、违约金2974.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟新钢、李蒙蒙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116882.81元、利息2319.52元、罚息377.56元，并支付自2017年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告翟新钢、李蒙蒙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2974.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元、公告费260元，均由被告翟新钢、李蒙蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0111执恢46号 申请执行人:哈尔滨市呼兰区农村信用合作社，住所地呼兰南大街**。 法定代表人姚杰，男，职务理事长。 被执行人：贺秀英，女，1960年6月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第850号民事判决书恢复执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社与被执行人贺秀英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的347105.23元。 本院在执行过程中，因申请执行人于2018年9月11日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王嘉庆 审 判 员  姜 龙 人民陪审员  陆宏艳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  高晓明
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4住址：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该公司经理。被执行人：栾双琼，女，汉族，1986年2月27日出生，住宜良县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人栾双琼信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)云0125执311号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严永谊二〇一八年九月二十七日书记员  柴国敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3471号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，注册号：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋保成，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人蒋保成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋保成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒋保成所有的坐落于昆明市金康园8幢1单元904号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币113877.56元，未受偿人民币113877.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十日书 记 员  曹 傑
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1236号原告：董慧，女，1971年2月25日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：尚根虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系原告董慧之夫。被告：丰保华，男，1951年2月25日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地，河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码91130581807270650K。负责人：胡长春，男，该公司经理。委托诉讼代理人：薛凌晓，男，该公司员工。原告董慧与被告丰保华、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称人保财险南宫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6497.9元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告董慧的委托诉讼代理人尚根虎，被告丰保华、被告人保财险南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生情况：2018年4月29日21时50分，丰保华驾驶无号牌四轮电动车由东向西行驶至南宫市（京广线）时，与由北向南行驶的董慧骑电动自行车发生碰撞，致董慧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月4日，南宫市公安局交通警察大队对上述事故作出第130581420180000221号道路交通事故认定书，认定：丰保华、董慧均负该事故的同等责任。三、事故车辆的投保情况：事故车辆无号牌四轮电动车在被告人保财险南宫支公司投保交强险一份，保险期间为2017年9月20日至2018年9月19日，事故发生在保险期内。该车的车主及事故发生时的驾驶员均为被告丰保华。四、原告主张及证据：原告要求被告赔偿1、医疗费1897.09元，医疗费单据6张、诊断证明书、门诊处方笺、住院费用明细、病历(住院3天)；2、住、住院伙食补助费150元，住院3天天50元（50元×3天）；3、误工费1500元，南宫市永辉大酒店出具的误工证明，每月3000元，计算15天（100元×15天）；4、护理费1280元，护理人员为尚根虎，有尚根虎的营业执照1份，按照2018年度批发零售业年收入47005元（47005元÷365天）为每日128元，计算10天（128元×10天）；5、营养费210元，每天30元计算7天（30元×7天）；6、车损1200元，电动车车损公估报告书1份；7、车损鉴定费200元，公估费发票1张；8、交通费60元，救护车费票据1张。以上各项费用共计6497.09元。五、被告的答辩及证据：被告人保财险南宫支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险一份，但因被告丰保华系无证驾驶，故不承担赔偿责任，若法院判决其承担赔偿责任，则保留对事故车辆车主、驾驶员追偿的权利，且该公司不应承担诉讼费及鉴定费。对于原告主张的各项损失，该被告称，外购药费用不应由其承担，原告主张的误工费、护理费标准及天数过高，因病历及医嘱中未标明加强营养，故不予承担营养费。对于原告的其他各项损失，该被告均无异议。被告丰保华的答辩意见同被告人保财险南宫支公司的意见。二被告均未提交证据。六、法院认定及理由：对于事故发生的经过，事故责任认定及原告主张的交通费、车辆损失及伙食补助费的数额，原被告均无争议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，虽被告丰保华系无证驾驶，但被告人保财险南宫支公司仍应在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失，其在实际赔偿后，可以向侵权人追偿。被告称原告主张的误工费、护理费天数及标准过高，本院根据南宫冀南长城医院开具的住院病案及长期医嘱单，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.1的相关规定，酌情认定原告的误工期为12日，护理期为3日，营养期为5日；关于赔偿标准，原告仅提供了误工证明，但未提供近三个月的工资表，且该误工证明上并没有出具人或法定代表人的签字，不足以证实原告实际减少的收入，因其居住在城镇，因此应当按照城镇居民人均可支配收入标准（30548元÷365天=84元/天）计算，护理人员尚根虎仅提供营业执照，不能证明其实际从事的行业为批发零售业，酌情按照当地居民服务业平均工资标准（37349元÷365天=102元/天）计算。关于外购药的费用承担，因原告提供了相应的门诊处方笺，证明了外购药物的必要性，故对原告该项费用的请求予以支持。被告人保财险南宫支公司称其不予承担鉴定费及诉讼费，符合法律规定，本院予以采信。裁判理由与结果本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。事故中原告董慧与被告丰保华均负同等责任，被告丰保华驾驶的四轮电动汽车在被告人保财险南宫支公司投保交强险。故被告人保财险南宫支公司应在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费属间接损失，根据相关法律规定应由侵权人承担。综上所述，被告人保财险南宫支公司应在交强险限额范围内赔偿原告：医疗费1897.9元；住；住院伙食补助费50元×3天＝150元工费84元×12天＝1008元；护理费102元×3天＝306元；营养费30元×5天＝150元；车损1200元；交通费60元；以上共计4771.9元。鉴定费200元，应当由事故双方按照责任比例承担，本次事故原告与被告丰保华均负同等责任，故被告丰保华应当承担鉴定费200元×50%=100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险限额范围内赔偿原告董慧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损、交通费共计4771.9元。二、自本判决书生效之日起十五日内被告丰保华赔偿原告董慧车损鉴定费100元。三、驳回原告董慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董慧负担7元，由被告丰保华负担18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院审判员  闫贵欣二〇一八年九月十二日书记员  石保兴
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1021号原告：齐吉红，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告：吴立平，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告：单某，女，1991年8月4日出生，汉族，农民，现住东光县。原告：齐翌彤，女，2011年5月16日出生，汉族，学生，现住东光县。原告：齐麟，男，2012年11月26日出生，汉族，学生，现住东光县。以上二原告法定代理人：单某，女，系二人之母。五原告委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。被告：河北路博交通科技有限公司法定代表人：聂航，该公司董事长住所地邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。被告：南皮县交通运输局，住所地南皮县光明西路。法定代表人：刘剑锋，该局局长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。原告齐吉红、吴立平、单某、齐翌彤、齐麟与被告河北路博交通科技有限公司（以下简称路博公司）、南皮县交通运输局物品损害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）冀0927民初260号民事判决。河北路博交通科技有限公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀09民终3191号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告齐吉红、原告吴立平、原告单某、原告齐翌彤、原告齐麟委托诉讼代理人、被告河北路博交通科技有限公司委托诉讼代理人、被告南皮县交通运输局到庭委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐吉红、吴立平、单某、齐翌彤、齐麟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方亲属齐明明死亡造成的损失495489元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日23时20分，在南皮县路口处，原告亲属齐明明驾驶二轮摩托车由西向东行驶途经被告设置断交的土堆时摔倒致当场死亡。上述事实已经南皮县交警大队勘查认定，鉴于二被告为修缮公路而设置土堆路障，但因其未依法设置明显标志和采取安全措施造成原告亲属损害，故被告应承担侵权的民事责任。被告河北路博交通科技有限公司辩称，1、本案中路博公司并非本案适格被告，涉案路段是由南皮县交通运输局管理，该事故路博公司不承担任何责任。2、发生事故的主要原因是受害人没有尽到谨慎驾驶的注意义务，齐明明应对本次事故承担主要责任。3、本案原告即农民，不应按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。综上，请法院驳回原告对路博公司的诉讼请求。被告南皮县交通运输局辩称，1、本案交通事故路段是路博公司承揽修建翻修的路段，本案事故发生在翻修期间。2、南皮县交通局是本案道路建设工程的发包单位，路博公司是承建单位，路博公司具有道路建设的资质，南皮县交通局不存在选任过错，根据最高院人身损害司法解释第10条、侵权责任法第91条，应该由承建单位路博公司承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本次事故的发生时间、经过及事故认定、原告与受害人关系当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案事故发生时的路段正在由被告路博公司进行施工，本案为侵权纠纷案件，被告路博公司应为事故侵权人，被告路博公司具备本案诉讼主体资格；2.事故发生后，原告方于2017年4月22日收到死亡赔偿金30万元，（其中被告交通局7.5万元，被告路博公司12.5万元、南皮县杨庄村委会10万元），该项原告已经得到足额赔偿，本院不再予以处理。3、原告主张丧葬费32633元，按照2018年社平工资标准65266元/2计算得出，本院予以支持。4、齐明明的死亡给其父母及妻子孩子造成巨大精神损害，本院认定精神抚慰金为60000元。5、按照2018年河北省标准农村居民消费性支出每年10536元，齐明明女儿应赔偿13年，儿子齐麟应赔偿14年，共计27年，由齐明明与单季俊分担，有齐麟、齐翌彤和齐明明的关系证明，身份证明及户口本为据，原告方被抚养人生活费142236元，6、本院酌定原告交通费500元。本院认为，本案为物品损害责任纠纷中的公共道路妨害通行损害责任纠纷，本案由构成要件为：公共道路上堆放妨害通行物品的致害行为，造成受害人损害的后果，致害行为与损害后果有因果关系。本案涉案路段虽然由被告南皮县交通局管理，但该路段交由被告路博公司重新施工时，使用权已经暂时转移给被告路博公司，路博公司在返修施工过程中未设置明显的危险警示标志致本案原告亲属因被告路博公司在道路施工中在道路中间设置断交土堆致原告亲属发生交通事故死亡，侵权人路博公司应对原告亲属死亡承担侵权责任，鉴于受害人齐明明为无证且醉酒驾驶，自身存在过错，本院认定被告路博公司承担50%赔偿责任。综上所述，原告方损失丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计235369元，由被告路博公司承担赔偿117384.5元的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告河北路博交通科技有限公司于判决生效后五日内赔付原告各项损失共计117384.5元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告河北路博交通科技有限公司承担1320元，原告方承担3005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杜艳艳审判员  关志华陪审员  王焕玉二〇一八年九月三日书记员  毕盛菊
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执40号之一 申请执行人朱美莉，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 委托代理人蔡云华，男，住所地莆田市城厢区，委托权限特别代理。 被执行人蔡桂伟，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区号。 被执行人蔡金珊，男，1947年2月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区号。 被执行人蔡颖锋，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住所吉林省通化市二道江区组。 被执行人蔡荣建，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区号。 被执行人蔡秀清，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区号。系被执行人蔡荣建妻子。 申请执行人朱美莉与被执行人蔡桂伟、蔡金珊、蔡颖锋、蔡荣建、蔡秀清借款纠纷一案已经判决。福建省高级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽民终862号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱美莉于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人朱美莉借款人民币150万元及利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币15400元、本案执行费人民币17400元，公告费人民币600元。但被执行人至今未履行。现因被执行人蔡桂伟、蔡金珊、蔡颖锋、蔡荣建、蔡秀清的财产及住所地均在莆田市城厢区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2017）闽03执40号执行案件指定莆田市城厢区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 二〇一八年九月七日 执行员  陈万伟 书记员  王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初5268号 起诉人：漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地龙海港尾镇卓径大道**太武城******。统一社会信用代码：91350600705210171N。 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：钟水旺、刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 2018年9月13日，本院收到漳州市德友盛房地产开发有限公司的起诉状。起诉人漳州市德友盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认位于龙海市海太武城二期22#87号单元房产网签备案的《商品房买卖合同》（编号35062108004001685）未成立；判令被告配合原告办理撤销编号为35062108004001685的《商品房买卖合同》网签备案登记手续，并由被告承担相应的一切税费。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人请求被告履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因本案双方当事人未约定履行地点，争议标的为给付金钱、交付不动产之外的其他义务，履行义务一方所在地为合同履行地，故被告所在地为合同履行地。被告住所地福建省诏安县。因被告住所地、合同履行地均不在龙海市人民法院辖区，该案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对漳州市德友盛房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一八年九月二十日 书记员  洪 嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3856号 罪犯罗彩成，男，1969年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，文盲，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2010年8月17日作出(2010)都刑初字第121号刑事判决，以被告人罗彩成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年1月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5641号刑事裁定，对罪犯罗彩成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年11月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3055号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗彩成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗彩成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗彩成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年5月获奖励分95.82分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗彩成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗彩成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗彩成减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35513号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳时代金融分行，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码XXX。 负责人:陈健华。 被执行人：黄桐英等17人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初19324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                        执行案号                   被执行人                   执行依据                   控制措施                         (2018）粤0304执35513号                   王蔚茹                   (2017)粤0304民初43273号                   轮候查封车牌号为XXX的汽车一辆，查封期限至2019年9月10日。                         曾昭衍                   无财产
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21156号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：王亚杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币110985.32元（截至2018年5月19日），其中本金95552.33元、零售利息6254.89元、分期手续费5476.57元、违约金3701.53元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××70（账户号为40×××01）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币110985.32元（截至2018年5月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王亚杰未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金95552.33元、零售利息6254.89元、分期手续费5476.57元、违约金3701.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金95552.33元、零售利息6254.89元、分期手续费5476.57元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以95552.33元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担42元，由被告王亚杰负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十四日书记员  彭倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10607号之一原告：中山市智美电子有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇环山东路**（金运山庄对面）。法定代表人：张汝祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：中山市特瑞电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**A第**。法定代表人：霍嘉乐。原告中山市智美电子有限公司与被告中山市特瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市智美电子有限公司撤诉。案件受理费3504元，减半收取1752元，保全费1321元，合计3073元，由原告中山市智美电子有限公司负担。审判员  金锋华二〇一八年九月十九日书记员  谢嘉瑜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11562号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，行长。委托诉讼代理人：李珣，员工。被告：张劲松，男，1995年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年九月五日法官助理管君茹书记员牟丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：林玫，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告林玫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林玫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额69801.88元，暂时计算至2018年3月5日。其中贷款本金为66937.18元，利息为2000.53元，违约金为864.17元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月5日已经发生贷款余额69801.88元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告林玫在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告林玫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××25。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（林玫，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月5日，被告透支本金66937.18元、利息2000.53元，合计68937.71元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金864.17元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林玫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金66937.18元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金864.17元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林玫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月5日卡号********的信用卡欠款本金66937.18元、利息2000.53元，合计68937.71元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告林玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十七日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执异282号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园****楼86126。被执行人：黎源，男，1994年11月28日出生，住湖南省华容县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎源民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行后，本院指定湖南省华容县人民法院执行该案。经审查，湛江仲裁委员会径行根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎源2017年4月20日签订的《借款协议》和《调解协议》，于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00285869号裁决书，该仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  袁学良审判员  胡中岳二〇一八年九月十七日书记员  刘轶夫
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1096号申请执行人滑县威林商砼有限公司。法定代表人：闫威被执行人邵学战，男，1973年9月15日生，汉族，滑县村民，住该村。滑县威林商砼有限公司与邵学战买卖合同纠纷一案，滑6275号民事判决书。因邵学战未履行生效法律文书确定的义务，即“被告邵学战于判决生效后十日内支付原告滑县威林商砼有限公司商砼款1637606元。”，申请执行人滑县威林商砼有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人邵学战的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年1月20日、2018年4月11日、2018年6月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于滑县华通世纪城C4号楼1单元五楼502号房屋一套，本院已于2018年7月24日查封，但该房屋已于2017年1月19日被另一案件查封，本案属于轮后查封。本院于2018年6月14日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月26日对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年7月7日依法决定对被执行人邵学战处以十五日拘留。以上财产查控情况，本院于2018年9月10日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫0526民初6275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年九月十日书记员  靳 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10511号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359，法定代表人李敏。 被执行人向华明。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷二十案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 郑智钊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64200号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟。被告：余光云，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告余光云居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。审 判 长 罗 懿人民陪审员 张 琳人民陪审员 顾凤瑾二〇一八年九月二十五日书 记 员 孙佳英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6309号申请执行人张春海，男，1965年4月6日出生，住玉田县。被执行人冯玉林，男，1956年3月9日出生，住玉田县。张春海申请冯玉林借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第2389号民事判决书已经发生法律效力。张春海于2018年3月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月九日书 记 员 许 静
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初9512号 原告：刘群，女，1985年7月8日出生，汉族，住昆山市。 被告：姜菲菲，女，1982年12月14日出生，汉族，住昆山市。 被告：昆山聚满盈电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583083121982Y，住所地昆山市玉山镇富士康路****房。 法定代表人：张民。 原告刘群与被告姜菲菲、昆山聚满盈电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告刘群借款人民币5万元及违约金（自逾期还款之日起至实际支付之日止，按借款总额的千分之三支付违约金）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告姜菲菲因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年1月1日至2016年6月30日，若被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。借款到期后，被告未按期归还，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告姜菲菲、聚满盈公司未作答辩。 经审理查明：被告姜菲菲因是原告开设的瑜伽馆的会员而与原告相识，成为朋友关系。2016年1月1日，原告（甲方）和两被告（乙方）签订借款合同一份，被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2016年1月1日至2016年6月30日。第七条违约责任约定：如乙方不能按照约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用。原告和被告姜菲菲在合同尾部签字确认，聚满盈公司在乙方处加盖公章。当日，两被告向原告出具借据一份，载明“今借到刘群本金人民币伍万元整，借款期限为2016年1月1日到2016年6月30日”。原告称出借上述款项后，原告归还过两个月利息，每月2500元，之后未归还任何款项。原告因两被告至今未如约还款，诉至本院。 另查明，关于上述5万元借款以何种方式交付被告，原告称，当时正好其丈夫带了现金回家，本院打算存入银行的，恰逢姜菲菲前来借款用于周转，便直接以现金方式交付被告姜菲菲。关于双方之间对利息有无约定，原告陈述当时没有约定利息。 上述事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告和被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方之间的借贷合法有效，依法应当受到保护。原告依约向被告出借款项，被告也应当按照约定的期限和金额归还借款。现借款期限早已届满，两被告迟迟不归还的行为侵犯了原告的合法权益。原告称双方之间未约定利息，且自认被告借款后归还过5000元，故该5000元应为被告归还的本金，现被告未提供其他证据减轻或免除其还款责任，本院认定被告仍需归还原告借款45000元。双方关于违约金的标准约定为借款总金额的日千分之三，现原告自愿将其变更为年息24%，此系原告对自己权利的处分，且不超过法律予以保护的最高标准，本院对此予以支持，起止时间为2016年7月1日起至被告实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜菲菲、昆山聚满盈电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款本金45000元及逾期还款违约金（自2016年7月1日起，按年利率24%标准计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告姜菲菲和昆山聚满盈电子材料有限公司负担945元，由原告刘群负担105元，公告费690元由被告姜菲菲和昆山聚满盈电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王建勋 人民陪审员  朱 莉 人民陪审员  侯梅芳 二〇一八年九月七日 法官助理尹丛丛 书记员蔡晓晨
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保815号申请人：于立志，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：李凤红，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：冯丽民，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人冯丽民驾驶李凤红名下的鲁Ｑ×××**号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供币2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人冯丽民驾驶李凤红名下的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月十一日书记员  戚强厚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初3758号 原告：李娴，女，汉族，1977年2月5日出生，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。 被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司，住所：昌吉市建设路今日家园**1丘**W-16。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩华，公司经理。 委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。 原告李娴与被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李娴的委托诉讼代理人郑海池，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司（以下简称新能房产昌吉分公司）委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16025元（自2014年10月1日起至2015年10月26日止，共计390天，按合同约定的日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景花园D7幢2单元22层X室，房屋总价款410920.2元。原告支付首付款125920.2元，剩余房款用原告住房公积金贷款支付。被告应于2014年9月30日交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告未按照约定交付房屋，直至2015年10月26日才予以交付。被告逾期交房已构成违约，为此原告诉至法院，要求被告承担违约金。 被告新能房产昌吉分公司辩称：合同约定原告房款尾款交付日为2013年11月29日，原告实际于2015年3月3日才交清了房屋尾款，原告延期付款459天，原告先行违约。合同约定的交房期限为2014年9月30日，我方交付房屋的时间也应当顺延459天。违约金应从顺延交房届满之日开始计算至正式交房之日。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的昌吉市60区1丘94栋晨光绿景花园D7幢2单元X室，房屋建筑面积为123.03平方米，房款总额为410920.2元。付款方式为分期付款。买受人须于2013年10月29日前支付首付款125920.2元，剩余房款285000元于2013年11月29日前付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日将验收合格的商品房交付给买受人。同时约定“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：买受人未按合同约定付清全部房款及费用”。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该项商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2013年11月1日交纳首付款120920.2元，2015年1月1日交纳房款5000元，剩余房款285000元办理公积金贷款，于2015年3月3日转入被告账户，被告于2015年3月3日给原告开具销售发票。双方认可2015年10月26日被告将涉案房屋交付原告。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。且有原告提供并经被告质证无异议的商品房买卖合同、销售不动产统一发票二份，销售不动产统一发票存根联等证据证实，足以认定。庭审中被告未向法庭提供证据。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。合同约定交房时间为2014年9月30日，双方认可的实际交房时间为2015年10月26日，被告逾期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房的事实，被告无异议，但双方关于逾期交房承担违约金的起算时间存在争议。根据合同第八条的约定，原告作为买受人未按合同约定付清全部房款，被告作为出卖人可据实予以延期交房，故在原告未付清全部房款的情况下，被告不应承担逾期交房的违约责任，交房期限应当予以顺延。根据查明的案件事实，住，住房公积金贷款285000元实际于2015年3月3日转入被告账户于约定交房期限，因此原告主张被告逾期交房违约金应自2015年3月4日起计算至实际交房之日止。综上所述，按照合同约定逾期交房被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，本院确认被告应承担自2015年3月4日起至2015年10月26日止，共计236天逾期交房违约金9697元（410920.2元×236天×日万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司于本判决生效后十日内向原告李娴支付违约金9697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李娴承担40元，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  张 健 二〇一八年九月六日 法官助理  韩宜杉 书 记 员  陈能慧