wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10113号 申请执行人：胡某某，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省。 被执行人：上海某某有限公司，住所地上海市。 法定代表人：夏某某。 申请执行人胡某某与被执行人上海某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）粤0307民初465号民事判决，判决：一、被告上海某某有限公司须于本判决生效之日起十日内退还原告胡某某货款1395元及快递费118.8元，同时原告胡某某应向被告上海某某有限公司退还购买的粉象给劲樱桃啤酒92瓶；二、被告上海某某有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某十倍价款的赔偿金14400元；三、被告上海某某有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某检测费300元；四、驳回原告胡某某其他的诉讼请求。案件受理费206元，由被告上海某某有限公司负担。该判决已于2018年7月25日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人货款1395元、快递费118.8元、赔偿金14400元、检测费300元；2.支付支付申请执行人受理费206元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书后，被执行人主动将执行款16419.8元及执行费146.2元付至本院执行款账户,并请求申请执行人返还其所购买的92瓶粉象给劲樱桃啤酒。本院将执行款16419.8元划付申请执行人账户，执行费146.2元划付深圳市财政委员会账户，同时责令申请执行人退还该92瓶粉象给劲樱桃啤酒。2018年8月30日，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款16419.8元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。同日，申请执行人向被执行人邮寄退还其所购买的粉象给劲樱桃啤酒87瓶，并将剩余5瓶粉象给劲樱桃啤酒折现75.81元径行支付被执行人。2018年9月4日，被执行人以其已收到该87瓶粉象给劲樱桃啤酒及申请执行人径付的75.81元，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初465号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人胡某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初465号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人上海某某有限公司名下价值16565.8元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月十日 书记员  蔡晓春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2087号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：邓炳良，男，壮族，1962年7月6日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告邓炳良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告邓炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺威公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年2月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年2月27日解除；2、判令被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。但在合同期满之前，被告早就拒绝接受原告的挂靠管理：停缴保险费拒绝参加强制保险、拒不交验车辆进行年度检验和营运证季度审验、拒付挂靠服务费等。截止2017年2月27日，被告累计拖欠2015年1月1日至2017年2月27日期间的挂靠服务费5200元（200元/月×26个月=5200元）。同时，根据合同约定，被告应承担合同到期后车籍仍登记在原告名下而产生的违约金30000元。上述款项合计35200元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付1万元。 被告邓炳良未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告顺威公司（甲方）与被告邓炳良（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBVHCJJ87H121218，发动机号：B407003137）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；甲方每月在提供挂靠服务的同时，收取乙方相应服务费200元/月，乙方只要车辆挂靠登记于甲方名下就必须按月支付该服务费；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续和车辆，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方应尽快主动偿还甲方；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续（乙方自负有关费用），合同到期而车辆仍登记于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一起损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2014年2月28日至2017年2月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2014年2月28日起按月向原告支付挂靠服务费200元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年12月31日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同》约定的合同有效期至2017年2月27日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同》已于2017年2月27日解除，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《车辆挂靠合同》和《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费200元，原告主张按照该标准计算2015年1月1日至2017年2月27日期间的挂靠服务费，有合同依据，故被告应支付原告挂靠服务费5200元。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因被告原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在原告名下的，被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁市顺威运输有限公司与被告邓炳良于2014年2月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2017年2月27日解除； 二、被告邓炳良于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费5200元； 三、被告邓炳良于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告邓炳良负担68元，原告南宁市顺威运输有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年九月二十五日 书记员  陆 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22313号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖。 被执行人：李正风，女，汉族，1980年7月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。 平安银行股份有限公司广州分行与李正凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初17493号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李正凤应清偿平安银行股份有限公司广州分行借款本金1000000元及利息、逾期利息，且受理费15080元、律师费500元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22313号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月二十五日 书记员  林佳全
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83767号原告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：潘涵远，天津北洋律师事务所律师。被告：天津泰达发展有限公司，，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****法定代表人：张秉军，董事长。原告浙江中成建工集团有限公司诉被告天津泰达发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年8月28日立案受理。受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中成建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  姜传明二〇一八年九月二十一日书 记 员  钟丽婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4109号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：倪安明，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告倪安明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄翠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初13678号原告：杨娅苏，女，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杭州龙逸贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路****。法定代表人：尹文龙，总经理。被告：杭州鼎柱网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路****/div>法定代表人：楼俊，总经理。被告：上海莱乾股权投资基金管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********法定代表人：阚积珍，总经理。原告杨娅苏与被告杭州龙逸贸易有限公司、杭州鼎柱网络科技有限公司、上海莱乾股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杨娅苏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娅苏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨娅苏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨娅苏负担。审 判 员 李世军二〇一八年九月十日法官助理 马春波书 记 员 饶师萄
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民终1005号上诉人（原审被告）：大连湾临海装备制造业聚集区管理委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：孙域梁，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：肖平，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连吉顺投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路**。法定代表人：陈吉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。上诉人大连湾临海装备制造业聚集区管委会（以下简称临海管委会）因与被上诉人大连吉顺投资咨询有限公司（以下简称吉顺公司）合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2017)辽02民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，2014年1月12日，临海管委会与吉顺公司签订《备忘录2》约定，双方转让案涉项目后，对获利的分配方式为对获得的总资产按6：4比例分配。2014年6月25日，临海管委会与吉顺公司签订《协议书》约定，双方转让合作项目资产后，共获得价值32,000万元的资产，根据《备忘录2》内容，对合作项目资产转让后获得的资产按6:4分配，即临海管委会分得32,000万元的60%；吉顺公司获得32,000万元的40%。从《备忘录2》和《协议书》的内容看，分配方式都是以在案涉项目中获得的“总资产”为基数计算的，约定具体而明确且前后一致，故一审法院作出“双方的真实意思是就案涉项目的获利进行分配，获利应扣除双方成本，故2014年6月25日《协议书》第三条内容应根据《备忘录2》的内容进行确定，现2014年6月25日《协议书》第三条内容与《备忘录2》的内容并不一致，并未反映出双方系对获利进行分配的意思表示，而是变成了对双方所获总资产进行分配的内容，吉顺公司虽在签订该协议时盖章确认，但该分配内容并非其真实意思表示”的认定，只是一种主观推定，以此得出吉顺公司在签订2014年6月25日《协议书》时对分配方式存在重大误解的主张成立的结论，缺乏事实依据和证据支持。2014年1月20日《协议书》中载明，临海管委会在案涉合作项目中具有两个合同义务：一是将建设用地约50亩转为国有土地，并负担所产生的费用；二是将已施工建设的敷设天然气管道所占用的土地使用权转让给大连吉通燃气有限公司30年，负担支付给相关村的土地补偿费。因上述两个合同义务的履行应为临海管委会在双方合作中投入的成本，故如果第二个合同义务所涉的补偿费尚未发生但必然会发生，则在该合同义务未履行完毕的情况下，双方在此项目中获得的利润尚不能确定，也就不可能以“利润”作为分配的基数。因此，临海管委会的该项合同义务是否履行以及如何履行，不仅是认定本案双方当事人在签订2014年6月25日《协议书》时对分配方案是否存在重大误解和显失公平的重要考量因素，同时，如果能够认定2014年6月25日《协议书》存在重大误解和显失公平，则补偿费的支付情况亦是对该《协议书》内容如何进行变更的事实依据。综上，该节事实与本案裁判结果密切相关，一审法院在判决变更2014年6月25日《协议书》内容时直接扣减了临海管委会履行第一个合同义务所缴纳的征地费，但对于临海管委会第二个合同义务，却判定因未实际发生而在本案中不予处理，临海管委会就该部分费用在实际发生时另案解决，缺乏事实和法律依据。鉴于临海管委会在二审中提供了《占地补偿协议书》、记账凭证、资金往来结算票据、管网明细等新证据证明其第二个合同义务现已部分履行并正在继续履行中，故应对相关事实进行全面审查从而作出正确认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院(2017)辽02民初31号民事判决；二、本案发回大连市中级人民法院重审。上诉人大连湾临海装备制造业聚集区管委会预交的二审案件受理费341,800元予以退回。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 谭 弘二〇一八年九月三十日书记员 张博涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602执保110号申请人：白岳某，男，1969年11月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会潘家组。申请人：罗某，女，1974年8月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会潘家组。被申请人：刘在某（又名刘在某），男，1972年2月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会****。本院在审理被申请人刘在某与申请人白岳某、罗某不当得利纠纷一案中，根据被申请人刘在某的申请，于2018年2月9日冻结了申请人白岳某名下所有权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第0002095号房屋及申请人白岳某、罗某名下的其他房产和银行存款，共计价值约2000万元。本院（2018）湘0602民初111号民事判决书，已驳回被申请人刘在某要求申请人白岳某、罗某返还不当得利23091300元的诉讼请求。被申请人刘在某不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉，但上诉请求变更为由申请人白岳某、罗某返还其不当得利8431430元。2018年9月25日，申请人白岳某、罗某以被申请人刘在某申请的财产保全已明显超过其上诉请求的8431430元标的为由，要求解除申请人白岳某名下所有权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第0002095号房屋的查封冻结。2018年9月27日，被申请人刘在某同意本院解除申请人白岳某名下所有权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第0002095号房屋的查封冻结。本院认为，申请人白岳某、罗某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院对申请人白岳某名下所有权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第0002095号房屋的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯剩勇审 判 员  唐干才人民陪审员  龙红翔二〇一八年九月二十七日书 记 员  沈 忱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陆光碧，女，1967年5月9日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆光碧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,648.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,648.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4973号申请人：李经纬，住内蒙古包头市。被申请人：武会文，住呼和浩特市。申请人李经纬诉被申请人武会文民间借贷纠纷一案，申请人李经纬于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武会文银行存款人民币50万元或保全其它相应等值的财产。原告李经纬提供中国人民财产保险股份有限公司的保函（保单号为：作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李经纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武会文银行存款人民币50万元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马莉 二〇一八年九月四日书记员 张馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12819号申请执行人上海润泰装饰工程有限公司，住上海市东方路**蓝村大厦****。被执行人蔡业林，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市iv>本院在执行(2017)沪0115民初64290号上海润泰装饰工程有限公司与蔡业林企业承包经营合同纠纷一案中，经查明，被执行人蔡业林目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初64290号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2254号 原告：田希龙，男，1986年4月4日出生，汉族，系宁夏公路管理局石嘴山分局职工，住平罗县。 被告：马娟，女，1982年10月10日出生，回族，个体，住平罗县。 原告田希龙与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田希龙到庭参加了诉讼,被告马娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告田希龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告因进货资金周转困难为由向原告借款2万元；2018年4月14日，被告因进货资金周转困难为由向原告借款5000元，口头约定2万元15天内偿还，5000元约定3天内偿还。后原告多次催要，被告以各种理由推辞，故原告诉至法院。 被告马娟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告借款2万元，给原告出具借条一张；2018年4月14日，被告又向原告借款5000元，给原告出具借条一张，共计借款25000元。后被告未还，引起原告诉讼。 上述事实，有原告提供的借条2张、银行流水记录2份、微信聊天截图5张予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案被告两次向原告借款共计25000元，有原告的陈述以及原告向本院出示的借条等证据予以证实，故对原告田希龙要求被告返还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马娟于判决生效之日起五日内返还原告田希龙借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，共计1026元，由被告马娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  梅金海 人民陪审员  巨兰萍 二〇一八年九月十七日 法官助理赵双 书 记 员  王 莉 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1428号 申请执行人:广东楚一铜业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨梅第三工业区。 法定代表人：杨麟胜。 被执行人:连普网络科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村竹山吓。 法定代表人：张含笑。 被执行人:上海耐威电气系统有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：凌理华。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第1134号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7461号民事裁定书。 二、立案执行日期：2018年1月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付汇票款528669.12元及利息，并负担受理费9186.7元。 执行情况 在执行过程中，申请执行人与被执行人上海耐威电气系统有限公司达成执行和解协议，协议约定被执行人上海耐威电气系统有限公司向申请执行人支付450000元了结其付款义务等。被执行人上海耐威电气系统有限公司已履行完毕和解协议约定的义务。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人连普网络科技（东莞）有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，被执行人连普网络科技（东莞）有限公司在住所地已停止经营，暂无可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人连普网络科技（东莞）有限公司有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张颖诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6956号 申请人:黄霖，男，壮族，1972年12月12日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人:谭桂英，女，汉族，1955年5月4日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人黄霖与被申请人谭桂英租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币232196元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谭桂英名下价值232196元的财产。 本案申请费1680元,由申请人黄霖预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年九月二十八日 书记员 王金泉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初112号原告：刘欣，男，汉族，1982年9月6日出生，大专文化，个体工商户，西双版纳州勐腊县人，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：叶光荣，男，汉族，1965年3月28日,普洱市宁洱县人，原住普洱市民政小区******，现住址不详。被告：方晓燕，女，哈尼族，1971年3月18日，普洱市宁洱县人，原住，原住普洱市民政小区******址不详。原告刘欣与被告叶光荣、方晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人杨汉伟到庭参加诉讼，被告叶光荣、方晓燕经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶光荣、方晓燕立即归还原告借款160000.00元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月8日，因资金流动短缺，被告叶光荣、方晓燕向原告刘欣借款160000.00元，借款期限为1个月，于2016年1月8日起至2016年2月7日止。被告叶光荣以其名下的位于普洱市镇沅县的商铺（房产证号：产权证恩乐镇字第××号、土地证编号：镇国用（2015）第XXXX号）作为借款抵押（未办理抵押登记），但还款期限届满后，被告叶光荣、方晓燕不履行归还借款义务。后被告叶光荣因他案致抵押给原告的上述商铺被镇沅县人民法院查封。2017年4月27日，被告方晓燕向原告作出书面承诺：“本人于2017年4月27日在镇沅县法院停车场作出承诺:本人欠该笔欠款将于2017年5月15日之前一次性偿还本金。”二被告至今未按承诺向原告归还借款，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶光荣、方晓燕未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶光荣、方晓燕未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《欠条》，本院认为，原告提交的证据材料来源及形式合法，能证明被告叶光荣、方晓燕于2016年1月8日向原告出具《欠条》以及被告方晓燕于2017年4月27日向原告作出承诺的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年1月8日，被告叶光荣、方晓燕向原告刘欣出具《欠条》，内容为：“本人叶光荣身份证号码：因流动资金短缺，今向刘欣身份证号码借款人民币160000.00元，（大写：壹拾陆万元正）借款期限为：1个月，于2016年1月8日起至2016年2月7日止。本人用户名下位于普洱市镇沅县的商铺，产权号镇沅房权证恩乐镇字第**，土地证编号：镇国用（2015）第XXXX号抵押给刘欣。本人方晓燕身份证号码：自愿成为叶光荣该笔借款的共同借款人，同时承担无限连带责任。若到期之日无法偿还该笔借款，本借条中提到的抵押物刘欣可任意处置，并追溯共同借款人方晓燕的连带责任。特立此条！借款人：叶光荣，共同借款人：方晓燕，2016年1月8日。注：本人于2017年4月27日在镇沅县法院停车场做出承诺：本人欠该笔欠款将于2017年5月15日之前一次性偿还本金。承诺人：方晓燕。2017年4月27日。”另查明，原告自认《借条》中载明的位于普洱市镇沅县的商铺[产权号：镇沅房房权证恩乐镇字第**，地证编号：镇国用（2015）第XXXX号]未进行抵押登记。本院认为，被告叶光荣、方晓燕向原告刘欣出具《欠条》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告叶光荣、方晓燕于2016年1月8日向原告出具的《欠条》载明借款金额为160000.00元，借款期限为于2016年1月8日起至2016年2月7日止；被告方晓燕又于2017年4月27日在《欠条》注明，将于2017年5月15日之前一次性偿还本金。被告叶光荣、方晓燕应当按照约定向原告偿还借款，但被告叶光荣、方晓燕未按照约定向原告偿还借款，被告叶光荣、方晓燕的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告叶光荣、方晓燕负有向原告偿还借款160000.00元的义务。故对原告主张被告叶光荣、方晓燕向原告偿还借款160000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告叶光荣、方晓燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告叶光荣、方晓燕应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶光荣、方晓燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘欣偿还借款160000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告叶光荣、方晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  段经权审判员  蔡 勇审判员  杨淳淋二〇一八年九月十四日法官助理谭艳超书记员郭雨南
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1644号申请执行人：芦淑花，女，1963年3月6日出生，汉族，个体，现住东港市。被执行人：郭华娥，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，户籍地东港市。本院在执行申请执行人芦淑花与被执行人郭华娥民间借贷纠纷一案中，于2018年6月21日向被执行人郭华娥发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人郭华娥发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已查询被执行人银行存款、住房公积金、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郭华娥向本院撤回执行申请。申请执行人郭华娥申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月十五日书 记 员  邓晓飞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初517号 解除保全申请人：黄世远,男,1964年2月1日出生,汉族,个体户,住广西宁明县城中镇兴宁大道西九里**,身份证号码：4528241964********。 被申请人：唐光良，男，1953年5月5日出生，壮族，，住广西宁明县 原告黄世远与被告唐光良、宁明县华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）桂1422民初517号民事裁定，冻结被申请人唐光良名下银行存款36260元，冻结期限为一年，或查封、扣押其等额财产。申请人黄世远于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄世远的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对唐光良名下银行存款36260元的冻结或其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  黄 硕 二〇一八年十月二十三日 法官助理林智伟 书记员张怡滢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5762号申请执行人黄亚军，男，1987年10月29日出生，住河南省潢川县。被执行人康飞，男，1996年12月31日日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。申请执行人黄亚军与被执行人康飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13514号民事判决书已发生法律效力。因康飞未在规定时间内履行义务，黄亚军向我院申请强制执行，要求被执行人康飞给付黄亚军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人康飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人康飞名下有农行存款1000元，已冻结。无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人康飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄亚军可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十一日书记员 滕云子
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27846号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该行员工。 被告：王琳，女，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市璧山区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告王琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19883.14元，截止2018年6月7日的利息2058.13元、逾期还款违约金111.42元，合计23052.69元；2、判令被告偿还自2018年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金19883.14元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2058.13元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告于2016年8月12日起使用该卡，截止2018年6月7日，被告欠原告透支本金19883.14元，利息2058.13元，逾期还款违约金111.42元未予偿还。故提起诉讼。 被告王琳未陈述答辩意见。 农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。被告王琳未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，王琳向农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行渝北支行审核后，向王琳发放了上述信用卡。自2016年8月12日起，王琳多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2018年6月7日，累计拖欠透支本金19883.14元、利息2058.13元、逾期还款违约金111.42元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。 本院认为，王琳向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。王琳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行渝北支行要求王琳归还截止2018年6月7日的透支本金19883.14元、利息2058.13元、逾期还款违约金111.42元，以及以欠款本金19883.14元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息2058.13元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告王琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2018年6月7日的信用卡透支本金19883.14元、利息2058.13元、逾期还款违约金111.42元；并从2018年6月8日起，以本金19883.14元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息2058.13元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年九月十一日 书记员  袁瑜雪
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初379号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人许林。2018年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]356号起诉书指控被告人许林犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人许林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月以来，被告人许林以租房为名骗取被害人刘某信任，得知刘某的生活习惯后，多次利用刘某午休时间，翻墙进入其家中实施盗窃，共计盗窃现金2000元左右。同年7月31日14时许，被告人许林再次到刘某家中盗窃现金100元，翻墙逃跑时被办案民警当场抓获并扣押许林盗窃现金100元并退还刘某。案发后，被告人亲属代被告人赔偿刘某损失2000元，刘某出具谅解书对许林的行为予以谅解。 另查明，被告人许林为智力残疾人,残疾等级二级。 上述事实，被告人许林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场照片，发还清单、谅解书、收到条、残疾人证、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以证实。 本院认为，被告人许林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许林到案后如实供述其犯罪事实，系智力残疾人，可从轻处罚；当庭自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人许林的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人许林于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人许林犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一八年九月十九日 法官助理王一迪 书记员胡尊艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4033号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，统一社会信用代码：91321322678997991T，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人刘瑞春，该公司董事长。 被执行人江苏四海不锈钢制品有限公司，组织机构代码证:67250647-7，住所地江苏省沭阳县经济开发区（海宁路北义乌路东） 法定代表人：王林进，该公司执行董事。 被执行人王林进，男，1965年9月10日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙潭区。 被执行人娄忠仁，男，1976年10月27日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙潭区。 被执行人王纯迪，男，1955年7月23日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙潭区。 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司申请执行江苏四海不锈钢制品有限公司、王林进、娄忠仁、王纯迪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为9562046.84元，执行依据为（2018）苏1322民初264号民事判决书。在本案执行过程中，本院已于2018年7月20日裁定受理关于江苏四海不锈钢制品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初264号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  杨 震 二〇一八年九月四日 书记员  咸军成
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3563号 本院在执行桐庐伟华塑料印刷厂与桐庐西红柿服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人桐庐西红柿服饰有限公司拒不履行（2018）浙0122民特640号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将桐庐西红柿服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执505号 被执行人：罗万军，男，生于1979年10月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2018年4月10日立案执行罗万军罚金一案,按照已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2015)彭山刑初字第113号刑事判决书,应对被执行人罗万军强制执行罚金13000元。 本院于2018年4月16日、6月7日、9月11日通过全国法院“总对总”网络查控系统进行查询，被执行人罗万军无银行存款、无有价证券、无车辆。同年4月17日委托眉山市彭山区彭溪镇毛店村网格员调查被执行人的收入及其它财产状况,均未查询到被执行人罗万军有其它财产及收入等情况，5月8日查询被执行人罗万军的不动产登记信息，也未查询到被执行人罗万军有不动产信息。 被执行人罗万军现尚欠罚金13000元未交纳，至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年8月15日、9月20日将被执行人罗万军纳入失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人罗万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,正在服刑服刑之中，经依法查询暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付罚金的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 周建军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执31号申请执行人：潘某1，女性,2005年9月20日生，汉族，住赤峰市。被执行人：潘某2，男性,1981年6月4日生，汉族。申请执行人潘某1与被执行人潘某2抚养费纠纷一案中，本院于2017年11月22日作出的（2017）内0422民初5586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘某1于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年1月7日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的188742元未能执行。3、本院于2018年9月17日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月17日到巴林左旗税务局对被执行人纳税情况进行调查，未发现被执行人纳税情况。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 刘 波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初3803号 原告：王光荣，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，户籍地丰县，法律文书送达地址丰县天主教堂。 委托诉讼代理人：王刘根（原告之子），男，农民，住丰县。 被告：王光武，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。 原告王光荣诉被告王光武排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月9日、2018年1月25日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王光荣及其委托诉讼代理人王刘根，被告王光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告王光武无权占有、使用原告位于间土墙房屋,判令被告将其个人物品搬离上述房屋,停止妨害原告使用该房屋；2.请求判令被告退还原告吊金钱款1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。2008年、2015年双方父母先后去世并遗留有房屋两间、农村土地承包地2.4亩。现被告非法占有原告的宅基地及其上的四间土墙屋,并且将原告为老人出殡的吊金1500元拿走。原告多次要求被告排除对原告的妨害,搬离属于原告的宅基地上的四间土房屋,并将属于原告的1500元吊金返还,被告拒不履行义务。原被告母亲生前一直是原告赡养,其居住的房屋属于原告所有,其出殡的吊金也应属原告所有,现被告的非法占有严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求法院依法判决,依法支持原告的诉讼请求。 王光武辩称，原告关于房屋及宅基地的请求不成立，理由为：被告占用自己的宅基地，被告占用房屋两间。场地位置北边是王作海、南边是王传民、东边是王天华、西边是路，分场地的人包括父母亲、妹妹、原被告共计八人，每人分得5厘，计0.4亩，被告用场地0.4亩换回王作海宅基地0.51亩。被告从1991年起就占用场地。原告所起诉的1500元吊金是被告使用，理由是：第一，原告同意；第二，舅舅、姑姑、妹妹的婆婆去世均是被告花钱，赡养父亲是被告花钱，原告也不给父亲说话。 本案的争议焦点为：第一，原告是否完全享有涉案宅基地的使用权及房屋所有权；第二，原告是否享有1500元吊金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，依据法律规定，并限于原告的诉讼请求，本院认定如下事实: 原被告系亲兄弟关系，原告是哥哥，被告是弟弟，原被告还有两个妹妹，大妹妹现已去世，小妹妹已结婚成家。诉争的四间房屋位于丰县，房屋东至南北路、西至天主教堂、南至王子春、北至坑。以上房屋在四十余年前建造，先建造的西边两间，后建造的东边两间，房屋建造时原被告均未结婚成家，和父母共同居住。原告结婚后前三年居住在以上西边两间房屋内，后在小金庄有独院居住。被告结婚时，由父母在另外一个地方建造的房屋内居住。原被告约定，原告赡养父亲并办理丧事，被告赡养母亲并办理丧事。原被告的母亲、父亲于2008年秋、2015年秋先后去世，二老生前居住在上述四间土墙房屋内。原告办理了父亲的丧事并收取亲朋好友的吊金，被告未经原告准许将1500元吊金拿走。原被告父母去世后，被告实际使用了诉争房屋的东边两间。原告现在持有涉案房屋的村镇房屋所有权证上记载的所有权人是原告，填发日期是1998年10月13日，是在原告父亲未让其登记在原告名下的情况下，原告本着闹着玩的想法让本村的干部办到了自己名下。原告现在持有涉案房屋占有土地的集体土地建设用地使用证登记在原被告父亲名下，填发时间是1993年4月1日，原被告均认可土地使用权人是其父亲。 本院认为，财产权利的取得应当符合法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一，关于原告是否完全享有涉案宅基地的使用权及房屋所有权问题。根据土地管理法第八条第二款、第六十二条第一款规定，宅基地属于农民集体所有，农民仅享有使用权，农村村民一户只能拥有一处宅基地，在原被告父母去世后，原被告均无权就单独的宅基地使用权进行继承，故，原告请求单独确认涉案土地的宅基地使用权并确认被告无权占有，本院不予支持。但本案宅基地上建有房屋四间，基于此，原被告和其妹妹对四间房屋均享有权利，在原告不能举证证明其个人独自享有房屋权利的情况下，请求确认四间房屋归其所有无事实和法律依据，其请求本院不予支持，其要求被告搬出上述房屋亦不予支持。 第二，关于原告是否享有1500元吊金的权利问题。根据原被告约定，原告赡养父亲并办理丧事，被告赡养母亲并办理丧事，并不违反法律规定和社会公序良俗。在原告办理丧事时，其是基于原被告的约定行事，根据当地的丧事风俗收取前来吊孝亲朋好友的吊金，原告就此取得了吊金的所有权。公民的财产所有权依法受法律保护，其他任何人非依法律原因和法律程序，均不得侵犯其权利。被告在未经原告准许的情况下，将1500元吊金拿走，无法律依据，应当返还给原告。被告主张其在舅舅、姑姑、妹妹的婆婆去世时交纳了吊金，应当从原告已收取的吊金中支出，本院认为，被告交纳的以上吊金是否应当由原告分担，双方无明确约定，当地风俗也无明确说法，其也因此获得了社会的正面评价，其以此作为不返还原告吊金的理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款规定，判决如下： 一、被告王光武于本判决生效后十日内返还给原告王光荣吊金1500元； 二、驳回原告王光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告预交），原被告各承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  张红侠 人民审判员  卜宗启 二〇一八年九月十七日 书 记 员  胡梦仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7392号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王海等12人（详见附表）； 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷十二案，本院作出的（案号详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项（数额详见附表），支付执行费（数额详见附表），支付本案诉讼费案件款项（案号及数额详见附表），申请人可以领取的款项（数额详见附表）。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十三日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初704号 原告:峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。 负责人：夏曦，业主委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告：刘晓燕，女，1973年12月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会（以下简称峨眉花园委员会）诉被告刘晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，先适用简易程序进行审理，因案情复杂于2018年5月23日转为普通程序进行审理，并于2018年9月3日公开开庭审理。原告峨眉花园委员会的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉花园委员会向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年度物业服务费370.52元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经峨眉山市绥山镇花园小区业主大会依法公开选举成立的自治管理业主委员会。经小区业主委员会讨论通过自治管理规约，由业主委员会代表业主自主管理小区，并按每月0.55元每平方米收取物业费。被告系峨眉山市绥山镇花园街56号的业主。经原告多次催收，被告至今仍拒绝支付2017年度物业费370.52元。请求判如所请。 被告刘晓燕未答辩。 原告峨眉花园委员会围绕诉讼请求提交《更名申请》，证明“峨眉花园业主委员会”变更为“峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会”；提交《关于峨眉花园自治管理小区物业费收取标准的决议》，证明小区物业费的收费标准是通过小区三分之二的业主通过的，收费标准为0.55元每月每平方米；提交《房屋登记查询通知书》，证明被告的房屋面积56.14平方米，并于2003年11月18日办理产权登记；提交催收照片、信件，证明向被告做催收物业费。因被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告峨眉花园委员会的陈述及本院确认的证据，本案事实为：被告刘晓燕系峨眉山市绥山镇名山路东段********房屋所有权人，并于2003年11月18日办理产权登记手续，其房屋面积56.14平方米。2017年7月6日，峨眉花园小区业主表决通过《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》，确定由原告峨眉花园业委会以每月每平方米0.55元计算标准向类似被告刘晓燕的门市用途房屋收取物业费。被告未按《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》给付2017年度物业费370.52元（56.14㎡×0.55元/㎡月×12月），经原告峨眉花园业委会催收，被告仍拒不给付。原告峨眉花园业委会现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，峨眉花园小区经业主表决决定实行自行管理，以及对物业费收取计算标准作出的决议，符合法律的规定，对全体业主具有约束力。被告所欠物业费经原告催收仍不给付，依法应承担法律责任，故原告要求被告支付2017年度物业基本服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓燕在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会物业费370.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告峨眉花园业委会已垫付25元），由被告刘晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王宇锋 人民陪审员  吴华军 人民陪审员  童 忠 二〇一八年九月三日 书 记 员  方莉红 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2629号申请执行人：杨耀东，男，汉族，1984年3月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨耀东与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1457号 上诉人（一审起诉人）：陈亚兴，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 上诉人陈亚兴因起诉常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 陈亚兴上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案审理并支持其诉讼请求。事实和理由：1.常州市钟楼区怀德南路跃进里地块“毛地”部分未经拆迁安置收回土地使用权,常州市人民政府、常州市国土资源局出让该地块没有法律依据，且受让人与事实土地使用权权益申请人不一致；2.常州市城乡建设局向常州凯悦房地产有限公司发放拆迁许可证违法；3.常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局对陈亚兴实施强制拆迁行为违法。陈亚兴对涉案房屋和土地享有合法物权，其起诉符合法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，起诉人重复起诉和就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，均不符合行政诉讼法定立案条件。本案中，陈亚兴关于“确认常州市人民政府注销陈亚兴依法取得的土地使用权违法”和“确认常州市城乡建设局拆迁行政行为违法”的诉讼请求所涉及的标的已分别经本院（2014）苏行诉终字第61号生效裁定、常州市中级人民法院（2012）常行终字第108号生效判决进行了审查和认定，现陈亚兴再次提出同样诉讼请求系重复起诉，不符合法定起诉条件。陈亚兴关于“确认常州市国土资源局出让国有土地使用权违法”的诉讼请求，因常州市国土资源局出让国有土地使用权的行为并未对陈亚兴设定任何权利义务，其内容本身对陈亚兴的权利并不产生实际影响，故其该项诉讼请求也不符合法定起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提，既包含司法确认也包含行政确认。本案中，常州市城乡建设局的行政行为经生效判决认定，未被确认违法，且陈亚兴起诉确认常州市人民政府、常州市国土资源局的行政行为违法不符合法定起诉条件，故陈亚兴请求赔偿的基础并不存在，其第四项诉讼请求也不符合法定起诉条件。 综上，陈亚兴的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年九月五日 书记员  杨璇璇
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保458号之三 本院在执行申请人董兆勇与被申请人万丙强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年8月20日生效的（2018）鲁1426民初2027号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万丙强名下存款282.43元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一八年九月三日 书记员 白华鹏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3744号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人肖向东，南，汉族，1971年4月18日出生，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与肖向东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4758号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1585880元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人肖向东名下位于成都市××新区××大道××单元××楼××（××证××）房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4758号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十日 书记员  陈远勇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1457号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇将军路**。统一社会信用代码：914211228805114492。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：李文静，该支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：葛峰，该支行员工，代理权限：特别授权。被告：秦幼兵，男，1975年7月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：吴吉华，男，1958年7月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告秦幼兵、被告吴吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人葛峰，被告秦幼兵到庭参加了诉讼，被告吴吉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦幼兵偿还贷款本金50000元及利息和逾期罚息、复利等；2、判令被告吴吉华对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦幼兵2016年1月10日向我行申请农户小额贷款50000元，被告吴吉华提供连带保证担保。2016年2月3日，我农行和被告秦幼兵签订了一份农户贷款借款合同，合同编号为42020120160013180，被告吴吉华提供保证担保，该贷款借款属于可循环贷款借款，贷款期限是2年，2016年2月3日-2018年2月2日，单笔贷款期限为1年，被告秦幼兵的借款额度上限是50000。2016年2月3日，我行依合同约定向其发放贷款50000元，并将贷款资金50000元打入秦幼兵的银行账号：62×××11，该笔贷款到期后，被告秦幼兵尚能按期归还我行贷款本息。2017年1月23日，被告秦幼兵依农户贷款借款合同向我行申请办理了第二次用信，我行依农户贷款借款合同在自助多媒体上为其办理了第二次用信手续，第二次贷款还款到期日期为2018年1月22日，在该笔第二次用信贷款到期后，我行多次催收两被告均未履行还款义务，至2018年6月7日，仍欠贷款本金50000元，正常利息3307.81元，罚息1835.15元，复利121.41元，合计55264.37元。被告秦幼兵辩称：贷款借款属实。被告吴吉华未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月10日，被告秦幼兵向原告申请贷款50000元，同日被告吴吉华签署《承诺书》，同意为被告秦幼兵借款50000元做保证担保，并承担连带保证责任，期限两年。2016年2月3日，原告和被告秦幼兵签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120160013180，被告吴吉华做保证担保，该合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，该贷款借款属于可循环贷款借款，贷款期限是2年，即2016年2月3日-2018年2月2日。借款人可以在50000元借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月。《农户贷款借款合同》上被告秦幼兵以借款人身份签名捺印，被告吴吉华以保证人身份签名捺印。2017年1月23日，被告秦幼兵依农户贷款借款合同向我行申请办理了第二次用信，原告依农户贷款借款合同在自助多媒体上为其办理了第二次用信手续，第二次贷款还款到期日期为2018年1月22日，在该笔第二次用信贷款到期后，原告多次催收两被告均未履行还款义务，至2018年6月7日，仍欠贷款本金50000元及利息。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》均系真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提供的借款已通过银行转账方式实际转入被告秦幼兵的个人账户，借款人秦幼兵应承担还款义务，故本院对原告请求被告秦幼兵偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告吴吉华在《承诺书》上同意为被告秦幼兵借款50000元做保证担保，并承担连带保证责任，并在《农户贷款借款合同》以保证人身份签名捺印，该合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，该保证合法有效，故本院对原告请求被告吴吉华承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦幼兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司红安县支行清偿借款本金50000元及利息（2017年1月23日至2018年1月22日按年利率6.525%计算，2018年1月23日起至还款之日止按年利率9.7875%计算）；二、被告吴吉华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司红安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（减半收取525元），由被告秦幼兵、被告吴吉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一八年九月十三日书记员  王正江
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更825号罪犯折康，男，1988年7月11日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2015年12月28日作出（2015）景刑初字第670号刑事判决，以被告人折康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯折康到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯折康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯折康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯折康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯折康减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市六六福珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**。 法定代表人：方金红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东原创动力文化传播有限公司。。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编** 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 原审被告：新泰银座商城有限公司。住所地：。住所地：山东省新泰市新华街**v> 法定代表人：王志盛，该公司经理。 再审申请人深圳市六六福珠宝首饰有限公司（简称六六福公司）因与被申请人广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）、原审被告新泰银座商城有限公司（简称银泰商城）侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六六福公司申请再审称，1.原创动力公司未提供足以证明六六福公司生产了诉争产品的证据，应当承担举证不能的法律后果。2.诉争产品并非来源于六六福公司。诉争产品的销售者明确陈述由案外人新泰市泰硕珠宝首饰有限公司提供。诉争产品与六六福公司销售的产品差异明显。章丘市明水六六福珠宝店不是六六福公司的加盟店，其产品不可能来源于六六福公司。3.赔偿数额明显不当。二审判决将涉案的几件侵权产品各自单独计算酌定赔偿数额，然后加总的方法没有法律依据，也与司法实践的一贯作法相悖。金银首饰的价值主要体现在金和银本身以及制作工艺，二审判决以金银首饰价值较高径行判决的高额赔偿，事实不清。综上，请求对本案予以再审。 原创动力公司辩称，1.关于生产销售。现有证据能够证明六六福公司是涉案产品的生产销售者，应当承担相应的法律责任。2.关于赔偿数额。本案作品是原创动力公司花重金持续多年打造的影视作品形象，六六福公司在金银首饰上借助美羊羊美术作品形象来吸引消费者的注意力，消费者在选择金银首饰时除考虑重金属的因素之外，更重要的是因为商品的美观性。且本案涉及三件产品，侵害了两个作品的著作权，一审、二审法院根据涉案作品的知名度、侵权方式与情节、过错程度等因素，分别酌情确定赔偿三十万元并予以加总并无不当。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：（一）一审、二审判决认定六六福公司应当承担复制发行的侵权责任是否错误；（二）一审、二审判决的赔偿数额是否有法律依据。 关于六六福公司应否承担复制发行侵权责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案所涉被诉侵权产品共三件，对其中一件产品，六六福公司主张其并非侵权产品的制作者仅是销售者，即其不应承担复制的侵权责任，对另两件商品，六六福公司主张其既非制作者也非销售者。 经查，原创动力公司从新泰银座商城六六福珠宝专柜购买涉案产品，涉案产品系侵害原创动力公司著作权的产品。对该产品的销售商六六福珠宝专柜，有证据证明系六六福公司授权经销，且六六福公司亦认可销售者为其授权经销商，故可以认定涉案产品由六六福公司销售。鉴于涉案产品由六六福公司专柜销售，明确注有六六福珠宝商标，标有六六福公司名称、地址等信、地址等信息司是涉案产品法律意义上的复制发行者，应当承担该产品复制发行侵害他人著作权的法律责任。一审、二审法院认定其承担侵害著作权责任并无不当。 关于从章丘市明水六六福珠宝店购买的两件涉案产品(简称涉案产品二、三)，六六福公司主张，销售者并非六六福公司的授权销售商，其所售商品与六六福公司无关。对此，本院认为，从举证责任的角度，原创动力公司从名为六六福珠宝店的店铺购买涉案产品，产品标签也注明六六福，作为著作权人的原创动力公司有理由相信涉案产品系六六福公司产品，其已经尽到初步证明的责任。六六福公司主张涉案产品与其无关，应当申请追加被告、提供相反的证据或者提出足以推翻初步事实的理由，本院注意到直至本案申请再审，六六福公司与涉案六六福珠宝店是否存在以及是否曾经存在授权加盟关系，依然存在不确定和模糊之处，陈述也存在前后不一的情况，从一定程度上反映了六六福公司存在内部管理包括授权加盟管理上的一些问题。在涉案销售门店已经关店，著作权人难以再获取其他证据，六六福公司提出的标签不同等理由均不足以推翻原创动力公司提供的证据的情况下，依据现有证据，一审、二审法院认定六六福公司应当承担对涉案产品二、三的侵权法律责任，并无不当。 关于赔偿额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在原创动力公司未提供侵权受损或六六福公司侵权获利证据的情况下，根据涉案作品知名度、侵权行为方式与情节、过错程度等因素，酌情确定本案侵权赔偿数额，并无不当。一审、二审法院根据作品不同分别予以酌定，确定总计六十万元的赔偿数额，并不违反著作权法第四十九条关于赔偿的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市六六福珠宝首饰有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年九月三十日 书记员  王沛泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33027号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：仝丁丁，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告仝丁丁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告仝丁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)22222.24元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以22222.24元为基数，自2016年6月27日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为800元，被告自2015年2月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元。之后被告仅归还了16期本息，尚欠借款本金22222.24元。对于被告支付的手续费800元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告仝丁丁未作答辩。因被告仝丁丁未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为800元，被告自2015年2月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月27日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元，之后被告仅归还了16期本息，其中归还借款本金17777.76元，尚欠借款本金22222.24元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金22222.24元，现原告要求被告归还借款本金22222.24元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费800元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝丁丁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金22222.24元；二、被告仝丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以22222.24元为基数，自2016年6月27日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行800元)；三、被告仝丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为343元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告仝丁丁负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜敏，男，汉族，1966年10月8日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路**/div>法定代表人：李庆，总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，中联重科股份有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******v>法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：董虹江，男，该公司员工。再审申请人王胜敏因与被申请人中联重科股份有限公司路面机械分公司（以下简称中联路面公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王胜敏申请再审称，原判决认定案涉砂浆车《产品买卖合同》有效错误。被申请人非法改装案涉砂浆车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第十六条第一项的规定，该规定应该属于效力性强制规定而非管理性规定。出售给申请人案涉砂浆车的卖方与融资方恶意串通，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，买卖合同无效。案涉砂浆车的卖方与融资方是同一法定代表人经营的两家公司，足以证明融资方知道卖方车辆是非法改装车。《融资租赁合同》1.2和1.3条与事实不符，不应作为两审法院认定案件事实的依据。原审法院认定申请人购买案涉车辆是真实意思表示是偷换概念。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中联路面公司、中联公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人合法生产砂浆车，申请人认为非法改装没有事实和法律依据。申请人与被申请人签订的买卖合同等一系列合同是双方真实意思表示，申请人自主选择并验收设备，长时间用该设备承揽工程使用并因此获利。该车辆并未违反效力性强制规范，道路交通安全法第十六条第一项是管理性规定。中联融资公司提交意见称，原审法院均已查明，申请人实际使用了砂浆车设备，这种情况下认定合同无效是不适当的。中联融资公司与中联路面公司、中联公司是不同的法人主体。申请人购买砂浆车是完全根据其自身选择而确定的，我公司只是提供融资服务支持，申请人主张恶意串通没有事实依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案所涉水泥砂浆车系中联路面公司与中联公司根据铁道部工程管理中心的审查意见生产的，专门用于铁路轨道施工的车辆。中联融资公司依照申请人的选定与中联路面公司签订了《产品买卖合同》，购买了本案所涉水泥砂浆车。涉案车辆交付申请人后，申请人将车辆用于相关高铁建设工程的施工过程中。从合同签署、车辆交付和实际使用的过程来看，申请人购买使用涉案车辆的意思表示是真实的，对车辆的用途也是明知的。申请人以案涉车辆系非法改装车，违反了道路交通安全法第十六条第一项的规定主张《产品买卖合同》无效缺乏事实和法律依据。申请人关于涉案车辆的卖方与融资方是同一法定代表人经营的两家公司，故存在恶意串通的主张依据不足，原判决对其要求确认合同无效的主张不予支持在认定事实和适用法律上并无不当。综上所述，王胜敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜敏的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年九月六日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3057号原告:武汉市东茂欣发物业管理有限公司,住武汉市汉阳区西大街**东方红床单厂****。法定代表人：林平，公司总经理。委托代理人：曹刘剑，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权代理。被告:武汉瑞盈房地产有限公司,住,住武汉市汉阳区琴台村**琴台生鲜市场办公楼**/div>法定代表人：杨洋，公司总经理。被告:陶学斌,男,汉族,1974年2月8日出生，住武，住武汉市div>本院在审理原告武汉市东茂欣发物业管理有限公司与被告武汉瑞盈房地产有限公司、陶学斌房屋租赁合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴 猛人民陪审员  李晓霞人民陪审员  李国芬二〇一八年九月二十六日书 记 员  卢雨阳
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢305号 申请执行人罗金仙，女，1962年11月6日出生，住景宁县鹤溪镇环城北路。 被执行人雷香菊，女，1965年10月13日出生，住景宁县鹤溪镇环城北路。 本院在执行申请执行人罗金仙与被执行人雷香菊为民间借贷纠纷的（2010）丽景商初字第00224号民事判决一案中[原执行案号为（2010）丽景民执字第249号]，被执行人未履行本金36428.91元。本案申请执行人本次申请恢复执行1196.56元，经本院执行，已执行到位1196.56元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10306号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：游景旺，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人游景旺借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初12326号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人游景旺应向申请执行人支付借款本金503549.69元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法查封被执行人所有的鄂Ｂ×××××小汽车一辆，因未能实际控制车辆，故暂未处理。本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月十四日 书记 员代  大 辉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3190号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：朱庆芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨前发、朱庆芳追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人价值60000元的财产，并投保诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨前发、朱庆芳价值60000元的财产，冻结财产期间自2018年月日起至2019年月日止。（冻结期满申请人需要继续申请财产保全的，需于冻结财产期间届满前七日向本院提交继续财产保全的申请。）案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇一八年九月六日书记员  邵 蔚
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执357号 黄龙周、陈雪丽： 申请执行人黄龙周与被执行人陈雪丽民间借贷纠纷一案【执行案号（2018）粤0229执357号，生效民事调解书案号（2017）粤0229民初1105号】，被执行人陈雪丽已将执行款全部付清，总计贰万零壹佰伍拾元整（￥20150），该案已执行完毕。本案本院作结案处理。 二〇一八年九月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8169号申请执行人曹秋菊，女，汉族，1967年05月04日出生，住河南省巩义市。被执行人闫长科，男，汉族，1970年04月19日出生，住河北省邯郸市。被执行人闫书芳，女，汉族，1971年05月14日出生，住河北省邯郸市。曹秋菊诉闫长科、闫书芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17646号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告闫长科、闫书芳于本判决生效后十日内偿还原告曹秋菊借款56万元及利息。闫长科、闫书芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹秋菊于2018年08月15日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人曹秋菊于2018年9月28日向本院申请撤回对被执行人闫长科、闫书芳的执行申请。本院认为，申请执行人曹秋菊的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8169号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年九月二十九日书记员  杨振宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2129号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王荣彬，男，汉族，1978年6月11日出生，住，住四川省邻水县/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王荣彬信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2129号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十五日书 记 员  范娅磊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初6342号原告：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区华安东路**万达广场5A写字楼**。法定代表人：张建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：马梅娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朝辉，男，该公司员工。被告：王保义，男，1956年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王书云，河北嘉实律师事务所律师。原告河北快乐沃克人力资源股份有限公司与被告王保义养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北快乐沃克人力资源股份有限公司之委托诉讼代理人马梅娜、刘朝辉、被告王保义及其委托诉讼代理人王书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原被告双方曾因社会保险争议纠纷由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理。2016年12月29日，上述调解仲裁委员会作出如下裁决：一、河北快乐沃克人力资源股份有限公司为王保义补缴2008年1月至2015年12月期间的养老、失业、生育保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，王保义应承担部分交由石家庄冀铁混凝土制品中心代为缴纳。二、石家庄冀铁混凝土制品中心为王保义补缴2016年1月至10月期间的养老、失业、生育保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，王保义应承担部分交由石家庄冀铁混凝土制品中心代为缴纳。三、王保义返还河北快乐沃克人力资源股份有限公司社保补贴6000元。四、王保义返还石家庄冀铁混凝土制品中心社保补贴1480元。五、驳回王保义的其他仲裁请求。上述裁决生效后，原被告双方就履行事项于2018年3月5日自行达成《执行石劳人裁终字（2016）第801号裁决书事宜和解协议》，约定：“。乙方（被告）将补缴2008年1月至2015年12月期间的养老保险费用应当由乙方个人承担费用部分14511.6元，以及石劳人裁终字（2016）第801号裁决书第三项要求乙方返还甲方（原告）社保补贴6000元。共计20511.6元。如补缴过程中产生补缴社保滞纳金，甲方先行垫付。”，签订协议后，原告按照约定向社保机构缴纳了相关保险费，同时亦缴纳了滞纳金34016.16元及利息3663.48元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付原告为其补缴养老保险费垫付的滞纳金34016.16元；2、被告向原告支付原告为其补缴养老保险垫付的利息3663.48元；3、被告向原告支付逾期利息305.21元（2018年5月4日起计算至起诉日止）；4、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：《执行石劳人裁终字（2016）第801号裁决书事宜和解协议书》系原被告双方真实意思表示，协议书合法有效。原告按照协议约定为被告补缴了养老保险，另约定补缴过程中产生补缴社保滞纳金，原告先行垫付，但并未明确最终承担主体。且双方和解协议是因履行生效裁决过程中所达成，生效裁决确定了原告的保险补缴义务，补缴滞纳金及利息属于履行补缴义务的应有之意。故，在双方和解并未明确谁最终承担的情况下，按照生效裁决原意由原告承担滞纳金及利息符合公平原则。综上，原告主张返还补缴养老保险垫付的滞纳金及逾期利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河北快乐沃克人力资源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王素青二〇一八年九月二十九日书记员  王天文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2353-2355号 上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****。 法定代表人：蒋超，总经理。 被上诉人（原审原告）：联合商情（北京）广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区石牌西路****自编**（本住所限写字楼功能）。 负责人：冷亚伟，经理。 上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人联合商情（北京）广告有限公司广州分公司广告合同纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10457-10459号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案为广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《网络广告投放年底合作合同》约定，双方如有争议协商无法解决的，提交甲方即宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司所在地人民法院解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本三案具有管辖权。上诉人称本三案属于在本院辖区内有重大影响的案件，应由本院审理，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十四日 书记员 黄淑珍
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执2903号马千力、马照云:拓宏：马千力、马照云与拓宏返还原物纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的(2017)陕0102民初7440号民事判决书，于2018年9月26日执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：傅海兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅海兰信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,951.74元。原告诉称,被告傅海兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,951.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……