wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1727号原告：刘宝福，男，汉族，1968年8月10日出生，现住肇东市。被告：王桂兰，女，汉族，1967年8月15日出生，现住肇东市铁**。被告：王长玉，男，汉族，1967年7月19日出生，现住肇东市铁**。原告刘宝福与被告王桂兰、王长玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宝福到庭参加诉讼，被告王桂兰、王长玉经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘宝福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金30,000.00元及利息自2014年6月30日至2018年4月12日46个月利息27,200.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是往来户关系，因家里养鸡缺少资金，2014年1月7日在原告处借款30,000.00元，给原告出具欠据一张，此款到期后，二被告未能如约还款。原告也曾多次找被告索要欠款，但被告总是一拖再拖，至今未还，原告为保护自己的合法权益不受损害，故诉至法院。被告王桂兰、王长玉未答辩，亦未在法定举证期间内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据欠条一份，本院认定如下：被告王桂兰、王长玉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩，放弃对原告诉请事实和证据进行反驳质证的权利，因此，由此而产生的不利法律后果应自行承担。本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，确认本案事实如下：2014年1月7日，二被告在原告处借款30,000.00元，还款日期为2014年6月30日，到期后二被告未按约定履行还款义务，原告多次索要未果。本院认为，二被告应按约定偿还借款，逾期未付应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂兰、王长玉于本判决生效后立即给付原告刘宝福借款人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.00元，减半收取即615.00元，由被告王桂兰、王长玉负担275.00，由原告刘宝福负担340.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  柳云杉人民陪审员  孙东升二〇一八年九月十七日书 记 员  王一兵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4581号 原告:高俊，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被告：高通，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高俊诉被告高通民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告高通经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高俊向本院提出诉讼请求：判令高通偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2018年3月5日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：高俊与高通系多年好友。2016年11月17日，高通因投资工程需要向高俊借款30万元，后者遂由妻子林琼农业银行账户汇给高通，并由高通出具借条，约定按月利率1.8%计息，承诺借期不超3个月。2018年春节，经高俊多次催讨，高通均分文未还。2018年3月4日，高俊致电高通，要求先付清利息8.4万元，高通遂于2018年3月10日向林琼建设银行账户两次汇入8.4万元。2018年5月10日，高通偿还10万元，5月11日，又偿还该10万元剩余利息4000元。2018年5月31日，高通又偿还10万元本金及相应利息5160元。至此，高通尚欠本金10万元及自2018年3月5日起按月利率1.8%计算的利息。 高通未作答辩，也未向本院提交证据。 高俊围绕诉讼请求依法提交了证据，高通经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高俊所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。据此，经法庭审理，对高俊所主张事实予以认定。 本院认为，高俊与高通之间的借贷关系有相应的条据为证，本院予以确认，高通应承担还款责任。高通经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高通应于本判决生效之日起十日内偿还高俊借款10万元及相应利息，利息按月利率1.8%自2018年3月5日起计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元减半收取1246元由高通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一八年九月三十日 书记员  梁双杨
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17648号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：陈彬彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区大康路*号。平安银行股份有限公司广州分行与陈彬彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18369号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈彬彬应偿还借款本金109669.97元及利息，支付律师费500元，承担受理费2820元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17648号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0602民初3086号原告郑洪宇，男，汉族，1987年3月12日出生镇雄县人，住镇雄县。被告赵泽琼，女，汉族，1970年8月6日出生昭阳区人，住昭通市昭阳区。本院在受理原告郑洪宇诉被告赵泽琼民间借贷纠纷一案中，申请人在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按原告郑洪宇撤回起诉处理。审判员  张国平二〇一八年九月二十八日书记员  崔 丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2498号 原告：林文清，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田荔城区。 被告：陈光荣，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林文清与被告陈光荣因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文清到庭参加诉讼，被告陈光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文清向本院提出诉讼请求：1.判令陈光荣向林文清及时归还借款150000元及利息（利息从2014年11月27至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由陈光荣承担。事实与理由：陈光荣因缺乏周转金急需于2014年11月27日向林文清借款150000元，约定借款月利率为2%。经林文清多次催讨，陈光荣借故拒还。 陈光荣未作答辩。 林文清围绕诉讼请求依法向法院提供了借条一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，陈光荣以资金周转为由，向林文清借现金150000元。当日，陈光荣向林文清出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。之后，陈光荣借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因陈光荣未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文清与陈光荣之间形成债权债务关系，有陈光荣出具的借条、林文清的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。现林文清主张陈光荣自2014年11月27日起至还清款款之日止按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。陈光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈光荣应在本判决生效之日起十日内偿还林文清借款本金150000元及支付该款自2014年11月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，公告费560元，由陈光荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：谢红丽，行长。 委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司，，住所地成都市锦江区海椒市街**富丽大厦** 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司的房地产、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  金忠友 二〇一八年九月二十一日 书记员  姚爱丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16218号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄锦伦，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄锦伦信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11504号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金239102.8元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16218号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年××月××日书记员  张豪杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初8478号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。法定代表人任立谦，该行行长。委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人钱乾，公司员工。被告吴学艺，男，汉族，1967年7月1日出生。被告河南融鑫汽车贸易有限公司。法定代表人饶志斌，总经理。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告吴学艺、河南融鑫汽车贸易有限公司（以下简称河南融鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托代理人李文龙到庭参加了诉讼,被告吴学艺、河南融鑫公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行陇西支行诉称，2014年3月6日，原告与被告吴学艺签订编号为2014年郑陇汽字第0277号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专项分期付款”额度为人民币500000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币60000元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户；5、甲方以购买的宝马汽车向乙方提供抵押担保，并由被告二提供连带保证责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告吴学艺签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的宝马汽车，抵押方式为全程抵押担保。2014年3月6日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月19日，原告按照约定向被告吴学艺发放足额贷款本金500000元。截至2017年12月14日，被告吴学艺尚欠原告借款201427.9元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告吴学艺向原告归还到期欠款201427.9元（利息、违约金均暂计算至2017年12月14日，请求按照合同约定的利息、违约金计算方式计至实际还款之日止）；2、被告吴学艺向原告支付律师费12085元；3、被告河南融鑫公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对抵押物豫Ｕ×××**号宝马牌轿车享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息一份；2、中国银行信用卡专向分期付款合同一份、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同一份、中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份3、中国银行发款单一份；4、中国银行股份有限公司出账单一份。被告吴学艺、河南融鑫公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年3月6日，原告与被告吴学艺签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为人民币500000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币60000元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户；5、甲方以购买的宝马汽车向乙方提供抵押担保，并由被告二提供连带保证责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告吴学艺签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的宝马汽车，抵押方式为全程抵押担保。2014年3月6日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月19日，原告按照约定向被告吴学艺发放足额贷款本金500000元。截至2017年12月14日，被告吴学艺尚欠原告借款201427.9元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行陇西支行与被告吴学艺签订信用卡分期付款合同后，原告按照约定履行了义务，但被告吴学艺在归还了部分款项后，未按照约定及时履行还款义务，至今仍有201427.9元没有偿还，应承担偿还责任。被告河南融鑫公司作为担保人，应当承担连带保证责任；因本案既设定了抵押又设定了保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学艺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还欠款201427.9元（暂计算至2017年12月14日，之后的利息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）。二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司有权对被告吴学艺抵押的豫Ｕ×××**号宝马牌轿车（型号为5UXFG2C5，发动机号01168596N55B30A）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南融鑫汽车贸易有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴学艺追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由被告吴学艺、河南融鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 屈 民人民陪审员 王 艺二〇一八年九月五日书 记 员 李岩松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奋斌，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈奋斌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,214.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执907号 申请执行人：黄菲，女，1990年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：孙锦卫，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院于2018年4月8日作出的（2018）赣0112民初55号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人孙锦卫在判决生效后三日内归还申请执行人黄菲借款25000元。被执行人孙锦卫负担案件受理费425元，但被执行人孙锦卫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙锦卫在银行的存款25706元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨海兰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1441号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人易某某(自报)，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］358号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月2日7时许，被告人易某某至上海市嘉定区马陆镇宝安公路3705弄内叶萍网吧上网，趁被害人朱某某熟睡之际，将其置于桌上的OPPO牌A59S型手机窃走，后销赃至宝安公路3705弄施勇杰经营的OPPO手机店内，得款人民币200元。经价格认定，被窃手机价值人民币520元。2018年7月5日6时许，被告人易某某至嘉定区马陆镇3705弄67号开心网吧内，趁被害人孙振宇熟睡，将其置于桌上的三星牌GalaxyA5型手机窃走。经价格认定，被窃手机价值人民币245元。2018年7月6日9时许，民警经侦查在宝安公路XXX弄XXX号开心网吧内将易某某抓获。被告人易某某对前述盗窃事实供认不讳。涉案2部手机均已缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人易某某具有如实供述、赃物缴获等处罚情节，建议判处被告人易某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年11月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人易某某违法所得人民币二百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年九月十八日书记员 范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1415号 原告：夏超，男，1970年3月18日出生，汉族，住宿州市。 被告：秦桂荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴运良，男，1963年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴雪林，男，1991年2月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告夏超与被告秦桂荣、吴运良、吴雪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与人民陪审员朱丽君、王仲云组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏超、被告秦桂荣到庭参加诉讼，被告吴运良、吴雪林经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借人民币49万元及利息2万元（2018年1月21日起按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦桂荣和被告吴运良系夫妻关系，被告吴雪林系被告秦桂荣、吴雪林的儿子。原告夏超和被告秦桂荣、吴运良是朋友关系。自2013年11月起，三被告因经营饭店周转及被告吴雪林结婚先后数次从原告处借款，至2017年12月25日，三被告共借款49万元。2018年1月21日，原告和被告秦桂荣经结算，被告秦桂荣还原告利息5000元，剩余利息2万元被告秦桂荣为原告出具借条一份。现三被告有钱自己消费而不愿还款。 原告夏超为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：借据9张，合计金额51.5万元。分别是2013年11月26日2万元、2014年1月13日4万元、2014年2月27日4万元、2015年1月8日17万元、2015年7月11日6.5万元、2014年7月15日3万元、2017年2月25日7万元、2017年12月25日6万元、2018年1月21日2万元。 被告秦桂荣辩称，向原告借钱与吴运良共同开饭店是事实，具体数额记不清了。此前多次换条，以借条为准。在所借款中，有一笔3万元不是用于开饭店，而是我儿子结婚使用的，该款已偿还一半了。 被告秦桂荣向法庭提交了秦桂荣、吴运良的《离婚证》、夏超于2018年2月12日出具收到李祥子代秦桂荣还款5000元收条一张。 被告吴运良、吴雪林均未答辩。 经审理查明，被告秦桂荣、吴运良原系夫妻关系，婚生子吴雪林，双方于2000年11月7日登记离婚。原被告系朋友关系，被告秦桂荣、吴运良合伙经营饭店期间因资金紧张，先后数次向原告借款，分别于2013年11月26日由被告秦桂荣、吴运良共同出具2万元借条一张、2014年1月13日由被告秦桂荣出具4万元借条一张、2014年2月27日由被告秦桂荣出具4万元借条一张、2014年7月15日由被告秦桂荣、吴雪林共同出具3万元借条一张、2015年1月8日由被告秦桂荣出具17万元借条一张（此借条由原5张借条更换）、2015年7月11日由被告秦桂荣出具6.5万元借条一张、2017年2月25日由被告秦桂荣出具7万元借条一张、2017年12月25日由被告秦桂荣出具6万元借条一张、2018年1月21日由被告秦桂荣出具2万元借条一张，上述借条借款共51.5万元。此后，被告偿还了部分款项（含李祥子代秦桂荣还款5000元），原告起诉来院仅请求被告偿还借款本金49万元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告先后数次向原告借款均有被告给原告出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。关于利息，双方在借据中没有约定利息，依法视为不支付利息。借贷双方对前期借款中的5笔经结算后重新出具借条，不违反法律规定，本院予以采信。被告秦桂荣经手借款用于同被告吴运良共同经营饭店，应视为共同债务，依法应共同偿还。被告秦桂荣、吴雪林共同经手借款3万元用于吴雪林结婚所用，且已归还0.5万元，余下2.5万元借款，应由被告秦桂荣、吴雪林共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告秦桂荣、吴运良于本判决生效后十五日内返还给原告夏超借款46.5万元。 二、被告秦桂荣、吴雪林于本判决生效后十五日内返还给原告夏超借款2.5万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元、财产保全费3070元，合计11970元，由被告秦桂荣、吴运良、吴雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  王仲云 二〇一八年九月二十日 书 记 员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特99号申请人：茂名市华海航运有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：张庆华，该公司总经理。申请人：林广全，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。本院于2018年5月17日至19日发布受理惠州市泰华航运有限公司就其所有的“泰华航8668”轮设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人应自最后一次公告发布之次日起60日内向本院申请办理债权登记。申请人茂名市华海航运有限公司、林广全因其共同所属的“华海368”轮与包括“泰华航8668”轮在内的多艘船舶发生碰撞并勾连，最终一起漂移后触碰磨刀门大桥而造成“华海368”轮受损，于2018年6月21日（2018年8月28日补正）向本院申请债权登记，要求在“泰华航8668”轮海事赔偿责任限制基金登记债权200万元。申请人提供了“华海368”轮船舶登记资料、水上交通事故调查结论书、修理项目单据等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“泰华航8668”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围包括：“华海368”轮的修理、修复费用、拖轮费用、损害赔偿费用、“华海368”轮修理期间的经营损失，包括律师费、法律服务费在内与此次触碰事故有关的法律费用等。上述债权与“泰华航8668”轮在特定场合发生的海事事故有关，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人茂名市华海航运有限公司、林广全债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人茂名市华海航运有限公司、林广全交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年九月十九日法官助理陈文志书记员杨艳芝
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5181号 罪犯宋云浩，男，1989年11月13日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省邹平县人民法院于2014年10月17日作出（2014）邹刑初字第24号刑事判决，以被告人宋云浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9920号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯宋云浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋云浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋云浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋云浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋云浩减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月2日起至2027年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1343号支持起诉机关：深泽县人民检察院。原告：贾群海，男，1966年2月1日出生，汉族，住深泽县。委托代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。被告：深泽县城市管理局（以下简称城管局），住所地新开街中学对过。法定代表人：李伟，城管局局长。被告：常州创新园林工程有限公司（以下简称园林公司），住所地：常州市武进区涅里镇金水岸****。法定代表人：汤建跃，园林公司总经理。委托代理人：陈锡明，园林公司员工。被告：石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）住所地：北苑路北方明珠南侧路南。被告：王磊，男，1975年9月24日出生，汉族，晋州市人，住深泽县。原告贾群海与被告王磊、城管局、园林公司、深华公司劳务合同纠纷一案，由深泽县人民检察院支持起诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭。原告贾群海的委托代理人张静棉、被告王磊、被告园林公司委托代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告城管局、被告深华公司经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。贾群海向本院提出诉讼请求：1、被告深华公司、王磊连带给付拖欠原告工资款人民币2300元，城管局、园林公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日被告园林公司承包了深泽县润泽公园（四季公园）设计施工总承包工程，2016年9月29日被告王磊以深华公司名义承揽公园管理房和附属房工程。2016年10月13日原告经贾长栓介绍到该工地干活，每天技工工资150元、力工工资100元，原告先后干了15.5天，共计工资2300元。2017年6月8日工程完工，但各被告间互相推诿，拒不结算工资。王磊辩称，我与深华公司之间无任何合同及约定事项；本人与合伙人宋振坤于2017年初把管理房、附属房工程交于贾长栓（贾六）全权施工、管理，所有工人工资及所用建筑材料的采购，均由贾长栓（贾六）一人所定，与本人及合伙人无关。原告系贾长栓（贾六）所找，工资及工作天数是贾长栓(贾六)一人所定，本人与原告不认识，我不拖欠工人工资。原告所诉没有依据，我不承担任何诉讼费用。园林公司辩称，我们下面有项目部，2016年9月29日项目部与王磊签订了管理房分包协议。后来王磊将工程交给贾长栓（贾六）干，确是贾六与原告等人进行的施工，2017年5月底工程完工。我公司与原告没有签劳务合同，工人都是贾六自己找的。至于贾六与王磊是如何谈的我们不清楚。城管局、深华公司未提交书面答辩状。经审理查明事实如下：2016年9月29日王磊以深华公司名义与园林公司陈卫明签订协议书（加盖深华公司公章，但无园林公司印章）：工程内容，两个1号公厕所、1个2号厕所、管理房及附属房一个、瞭望台；承包方式包工包料；承包内容，管理房及附属房主体、屋面、砖混墙体、电水；1、2号公厕主体屋面、砖混墙体、电水；瞭望塔主体、屋面；工程量据实结算。王磊雇佣袁计英为技术员负责施工，让贾长栓（贾六）负责找工人干活。贾六找到原告贾群海等人到工地干活，言明技工日工资150元，贾六负责派活，王同军负责记工。原告于2017年2月、4月、5月分别在管理房、附属房工程干活1天、8.5天、6天，共计15.5天，应支工资2325元，至今无人给付。管理房及附属房共计281平方米，每平方米900元，共计25.29万元。2017年4月16日管理房封顶时贾六从园林公司支取工程款6万元。2017年6月29日被告王磊及宋振坤、贾六给园林公司出具证明：深泽县2号公园，王磊、宋振坤只负责管理房、附属房的承建与贾六无关，1号、2号厕所，瞭望塔由贾六负责施工承建，与王磊、宋振坤无关。当日宋振坤、王磊在园林公司支取工程款14万元。另外，修房顶等由园林公司直接支付人工费4147元。2017年12月26日在王磊、宋振坤、贾长栓（贾六）三人在场的情况下，园林公司直接支付外墙保温工人工程款1.5万元，电工人工费、材料费1.5万元，钢筋工人工费3000元，木工预支工程款1.5万元。截止2017年12月26日2号公园管理房、附属房工程款全部结清。王磊、宋振坤在结算清单中签名、捺印。木工代表在结算清单中注明：先预支15000元，剩余款再与贾六、王磊、宋振坤结算。上述事实有当事人陈述、记工本、公园结算清单、袁计英证明、赵振群及更须的证明、张宝娣的证明、贾六与被告王磊支取工程款明细表、王磊与陈卫明所签协议书及贾六、王磊、宋振坤三人出具的证明等予以证实。另外原告提交贾六出具工资清单一份，该清单中不显示“贾群海”，只有“贾平海”15.5天，工资2300元，与原告姓名不符，应认定工资清单没有证明力。本院认为，深华公司与园林公司签订协议书，因未加盖园林公司公章，协议不成立。管理房及附属房工程实际发包方为园林公司，实际施工方为被告王磊。贾长栓（贾六）介绍原告在该工地干活15.5天，事实清楚，被告王磊应给付原告工资。原告要求被告给付工资2300元，本院予以支持。被告王磊与贾长栓（贾六）之间有无经济纠纷，与原告无关，应另行解决。如果被告王磊系与他人合伙承揽该工程，那么王磊支付原告工资后，可与合伙人再进行内部结算。园林公司已结清全部工程款，原告要求园林公司承担连带责任，无事实与法律依据。本院不予采信。原告要求城管局、深华公司承担连带责任无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王磊给付原告贾群海工资人民币2300元整，判决生效后立即执行。二、驳回原告贾群海对被告深泽县城市管理局、常州创新园林工程有限公司、石家庄市深华建筑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取）原告已预交，由被告王磊全部承担。本判决为终审判决。审判员  王彩棉二〇一八年九月二十九日书记员  李昭博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20402号原告：黄传杰，男，1969年7月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：赵崇青，男，1957年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄传杰与被告赵崇青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄传杰到庭参加诉讼。被告赵崇青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵崇青归还借款本金20万元；2、判令被告赵崇青支付借款利息(以20万元为基数，按照年利率15%，自2016年12月8日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原告与案外人王某系同学，王某与被告系朋友。2016年底，被告因生意周转之需，通过王某向原告借款20万元，因原告与被告不熟，故原告将20万元转入王某账户，再由王某将20万元交付给被告。借条系转账完成后由王某转交给原告。借款后一周左右原告与被告见过面，提到过借20万元的事，但借款到期后被告未还款。被告赵崇青未作答辩。经审理查明，2016年12月7日，原告自其中国农业银行账户内转账20万元至王某的中国农业银行账户内，其后王某自同一账户内转账19万元至被告账户。2016年12月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明借原告20万元，借期六个月，自2016年12月8日起至2017年6月8日止。审理中，原告提供王某的书面陈述，称其与原告系同学，与被告系朋友，被告向其借款20万元用于资金周转，但当时其没有资金，遂向原告转借，因当时原告与被告不是很熟，故原告将20万元打入其账户，其再将20万元给被告，其中19万元是通过转账交付，另有1万元系现金交付。被告于2017年9月11日向原告账户转账10万元。审理中原告确认，被告已向其归还10万元，目前剩余的借款本金是10万元；其诉请第二项要求的是逾期利息，虽然双方借款时未约定利息和逾期利息，但被告到期未还款，致原告产生损失。以上事实，有原告提供的《借条》、原告的银行卡交易明细清单、王某的中国农业银行银行卡交易明细清单、王某的书面陈述及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告将20万元借款通过王某转交给被告，双方之间形成了借贷法律关系。虽然王某通过现金交付给被告的1万元缺乏证据支持，但考虑到钱款交付时间先于借条出具时间，且被告未到庭，视为放弃相应抗辩的权利，故可认定借款金额为20万元。原告自认被告已经归还了借款本金10万元，故其仅可要求被告再归还借款本金10万元而非20万元。双方的借款未约定借款利息，故原告要求被告支付自2016年12月8日至2017年6月8日之间的借款利息，无事实和法律依据，不予支持。因被告逾期还款令原告产生资金占用损失，原告要求被告支付逾期利息，可予准许，但根据相关规定，应以年利率6%为限，且其中10万元的逾期利息计算期间为2017年6月9日起至2017年9月11日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵崇青于本判决生效之日起十日内归还原告黄传杰借款本金10万元；二、被告赵崇青于本判决生效之日起十日内支付原告黄传杰借款本金10万元的逾期利息(按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至2017年9月11日止)；三、被告赵崇青于本判决生效之日起十日内支付原告黄传杰借款本金10万元的逾期利息(按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由原告黄传杰负担2,270元，被告赵崇青负担2,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英审 判 员  沈永妍人民陪审员  钱芬英二〇一八年九月二十八日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5208号原告江苏蓝丰生物化工股份有限公司，住所地江苏省新沂经济开发区苏化路**。法定代表人杨振华，董事长。（未到庭）委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）委托代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第49208号关于第21681519号“蓝丰甲托”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月26日。开庭审理时间：2018年6月26日。被告以原告申请的第21681519号“蓝丰甲托”商标（简称诉争商标）与第1552476号“甲托”商标(简称引证商标一)、第1907272号“甲托”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标来源于原告企业字号及核心商品，与原告形成对应关系。三、原告在先注册了“蓝丰”商标，诉争商标系其系列商标，可以延续原告在先“蓝丰”商标的知名度。四、“甲托”是一种杀菌剂的简称，不是诉争商标的显著识别部分。有诸多包含“甲托”的商标在相同类别商品上获准注册，应遵循审查标准一致性原则。五、诉争商标经原告宣传和使用已具有一定知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：21681519。3、申请日期：2016年10月25日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0505群组）：消灭有害动物制剂；灭微生物剂；杀虫剂；农业用杀菌剂；除藻剂；消灭有害植物制剂；除草剂；治小麦黑穗病的化学制剂；杀寄生虫剂；除莠剂。二、引证商标一1、申请人：陕西美邦农药有限公司。2、申请号：1907272。3、申请日期：2001年7月17日。4、专用期限：2012年9月28日至2022年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0505群组）：农用杀菌剂；农用杀虫剂；农用杀螨剂；防治果树、小麦、蔬菜及大田作物病、虫害剂。三、引证商标二1、申请人：陕西美邦农药有限公司。2、申请号：1552476。3、申请日期：2000年3月17日。4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0505群组）：灭蝇剂。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了五组新证据，第一组证据证明“甲托”是“甲基硫菌灵”的通称；第二、三组证据证明原告企业及原告在先商标“蓝丰”具有较高知名度；第四组证据证明诉争商标经使用具有较高知名度；第五组证据证明其他包含“甲托”文字商标已获准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“蓝丰甲托”构成。引证商标一、二均由汉字“甲托”及拼音“JIATUO”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标与二引证商标均包含汉字“甲托”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标源自企业字号及核心商品，不易造成消费者混淆误认。但诉争商标源自企业字号及核心商品并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。且诉争商标知名度与原告企业在先商誉相对独立，也不当然具有延续关系。原告在先获准注册商标的知名度及原告企业具有的商誉，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“甲托”商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏蓝丰生物化工股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏蓝丰生物化工股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一八年九月二十七日法官助理王乐怡书记员白洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4764号 原告：罗兴学，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：张如超，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告罗兴学、张如超与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗兴学、张如超的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴学、张如超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市房屋一套，房屋总价款为543707元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年2月13日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：罗兴学、张如超（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的房屋总价为543707元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，罗兴学、张如超依约付清了全部房款。罗兴学、张如超向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向罗兴学、张如超交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗兴学、张如超与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为罗兴学、张如超办理完毕房屋所有权证书，并在为罗兴学、张如超办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年2月13日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月31日。故故原告主张被告支付逾期办理产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告罗兴学、张如超办理所购位于成都市郫都区的房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告罗兴学、张如超的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理    周珮 书记员    陈茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39591号原告：北京上方传媒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**612。法定代表人：张平，董事长。委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东篱，男，广东广和（北京）律师事务所实习律师。被告：巴士在线科技有限公司，，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**法定代表人：王献蜀，总经理。委托诉讼代理人：施吉龙，男，该公司法务。原告北京上方传媒科技股份有限公司（以下简称上方传媒公司）与被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士在线公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。上方传媒公司诉称，我公司和巴士在线公司于2016年8月15日签订《LIVE直播平台框架服务协议》（以下简称《协议》）以及《LIVE直播平台框架服务协议补充协议》（以下简称《补充协议》），我公司就live直播及中国新歌声合作项目向巴士在线公司提供产品公关传播服务，协议总金额暂定为100万元，实际费用根据发布数量及发布媒介最终结算。上述协议签订后，我公司于2016年11月4日履行完毕全部合同项下服务义务，之后向巴士在线公司发送了结案报告及最终结算单，结算单最终确认的应付款项总额为1012000元。巴士在线公司已于2017年1月4日对结案报告及最终结算单确认完毕，但截止2017年6月30日，仅支付服务费用60万元，剩余41．2万元至今未付。故我公司现起诉要求法院依法判令：一、巴士在线公司支付拖欠的服务费41．2万元；二、巴士在线公司按照日千分之三的标准支付自2017年4月20日至2018年5月30日的违约金500580元，并按该标准支付至付清拖欠服务费之日止；三、本案诉讼费由巴士在线公司负担。被告巴士在线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《协议》第十三条约定，凡因本合同所发生的一切争议，任何一方可将争议提交至起诉方所在地的法院予以解决。而在该协议中，双方当事人明确约定了双方的所在地，其中上方传媒公司的住所地为北京市朝阳区望京湖光北街上方花园。根据民法意思自治的精神以及协议管辖尊重双方当事人意思表示的立法本意，该案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据庭审查明的事实可知，双方当事人在签订案涉服务协议时，已对管辖问题进行了明确约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故应为合法有效。上方传媒公司的注册地虽然在北京市海淀区，但在本案《协议》签订时其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京湖光北街上方花园，其在《协议》上填写的住所地亦为该地址，故应当以该地址作为《协议》签订时上方传媒公司的住所地。虽然上方传媒公司在协议履行过程中已将其主要办事机构所在地从朝阳区迁至海淀区，但该变化并不导致管辖法院的相应变化。换言之，当上方传媒公司作为原告起诉时，相关争议仍应由签订管辖协议时其住所地人民法院，也即北京市朝阳区人民法院管辖。现巴士在线公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：巴士在线科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一八年九月十七日书记员 姚媛媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2182号申请执行人：费俊豪，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证登记住址：五华区，被执行人：杨永良，男，汉族，1963年7月21日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县，申请执行人费俊豪与被执行人杨永良借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103260元及利息等，本院于2018年3月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨永良名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月四日书 记 员  任 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7564号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：苗广旺，男，汉族，1987年5月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告苗广旺民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告苗广旺的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告苗广旺的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1182号原告：河北智恒房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码：91130101078796846H。法定代表人：高立香，该公司总经理。委托诉讼代理人：兴百良，男，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。被告：张志伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住石家庄市。原告河北智恒房地产开发有限公司（以下简称智恒房地产）与被告张志伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智恒房地产的委托诉讼代理人兴百良到庭参加了诉讼，被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告智恒房地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的银行贷款138389.67元，并按日万分之五向原告支付赔偿金至实际清偿日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月10日,岳风丽为购买原告开发的石家庄市裕华区商品房，与兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告张志伟为共同债务人，与岳风丽共同向银行借款193万元，借款期限240个月，原告作为保证人向银行承担连带保证责任。二被告在履行《个人购房抵押（保证）借款合同》过程中发生违约停止偿还房贷，导致贷款银行划扣原告款项。岳风丽与原告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人未履行担保责任支出的款项，买受人保证在出卖人被贷款银行从保证金账户扣划出卖人款项之日起3日内全部偿还出卖人所需偿还款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等出卖人因此遭受的全部损失；同时自出卖人被扣划上述款项之日起至买受人实际向出卖人支付款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项的万分之五的赔偿金。原告款项被贷款银行扣划后，原告多次催要，但被告至今不予偿还。被告张志伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）合同、保证金扣划凭证四份、岳风丽与被告的结婚证复印件；对上述原告提交的证据，本院予以确认。经审理查明，岳风丽与被告张志伟系夫妻关系。2014年11月24日，原告与岳风丽签订《商品房买卖合同》，岳风丽购买原告开发的坐落于石家庄市裕华区的房产，采用银行按揭付款。该合同附件五《合同补充协议》约定，出卖人履行担保责任支出的款项，买受人保证在出卖人被贷款银行从保证金账户扣划出卖人款项之日起3日内全部偿还给出卖人，所需偿还款项包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等及出卖人因此遭受的全部损失，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费等损失，同时自出卖人被划扣上述款项之日起至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项包括代偿银行款项及损失赔偿金的万分之五的赔偿金。2014年12月10日，岳风丽、张志伟与兴业银行、智恒房地产签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，张志伟为岳风丽的共同债务人，二人向兴业银行借款193万元用于购买智恒房地产开发的天山九峯小区9号住宅楼1单元1602房产；借款期限240个月，自2014年12月10日至2034年12月10日，借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，罚息利率为借款利率上浮50%；原告智恒房地产为保证人，保证责任为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证期间为阶段性担保，为每笔主债务履行期限届满之日起两年；本合同发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，债权人兴业银行依约放款，在合同约定的期限内，岳风丽及被告张志伟未依约偿还借款，兴业银行自原告保证金账户扣划保证金用偿还岳风丽、张志伟的债务，2017年10月16日扣划保证金10190.89元；2017年11月16日扣划保证金51225.52元；2018年3月16日扣划保证金38520.52元；2018年6月5日扣划保证金38452.74元；共计扣划保证金数额为138389.67元。本院认为，被告张志伟及其配偶岳风丽在婚姻关系存续期间，与债权人兴业银行及原告智恒房地产签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告为岳风丽、张志伟向兴业银行的借款提供连带责任保证，由此各方形成的合同关系，具有法律约束力。在岳风丽、张志伟不履行还款义务的情况下，原告承担保证责任偿还借款后，享有追偿的权利，张志伟、岳风丽为共同债务人，原告有权选择向其中一人主张追偿权，因此，原告要求被告张志伟偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。如果被告未在原告代偿后三日内偿还代偿款，应按照合同约定，按日向原告支付代偿款万分之五的赔偿金，赔偿金的性质实际为逾期付款违约金，双方约定日万分之五的计付标准，不违反法律规定，本院予以支持，被告应依约于原告代偿后第四日起向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟自本判决生效之日起十日内，偿付原告河北智恒房地产开发有限公司代偿款138389.67元，并支付逾期付款违约金（以10190.89元为基数，自2017年10月19日起至偿清日止，按照日万分之五的标准计付；以51225.52元为基数，自2017年11月19日起至偿清日止，按照日万分之五的标准计付；以38520.52元为基数，自2018年3月19日起至偿清日止，按照日万分之五的标准计付；以38452.74元为基数，自2018年6月8日起至偿清日止，按照日万分之五的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  刘 媛二〇一八年九月二十七日书 记 员  徐 乐
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1221号申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：915104007144121540。法定代表人：贺云海，总经理。被执行人：攀枝花市凌云兄弟商贸有限公司，，住所地：攀枝花市**新华街三村**统一社会信用代码：915104005752676388.法定代表人：邹安洪，执行董事长。被执行人：攀枝花市宝鼎商场有限责任公司，住所地，住所地：攀枝花市**宝鼎中路**会信用代码：91510400204500031G。法定代表人：张仁勇，董事长。被执行人：邹安洪，男，1974年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依据生效的（2017）川0402民初1221号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人无法联络，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款8537078.15元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无登记车辆;3.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金。已查封被执行人攀枝花市宝鼎商城有限责任公司位于攀枝花市西区的土地及位于攀枝花市西区的房屋，该房屋已被抵押，现不具备处置条件。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并对法院的调查予以认可,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院的（2018）川0402执1362号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一八年九月二十九日书记员 何泓霖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203财保63号申请人王惠莲，女，汉族，生于1973年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日，住河南省三门峡市陕州区。申请人王惠莲根据已经生效的（2017）豫1203民初680号民事调解书于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷毅军人民币6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人殷毅军人民币6000元。（冻结期限一年）案件申请费60元，由被申请人殷毅军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王中英二〇一八年九月二十五日书记员  李欣芮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执217号之一申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路**雁翔广场**楼**。组织机构代码：57829312H。法定代表人常宏伟，系该公司董事长。被执行人屈彩芬，女，汉族，1974年8月25日出生，住陕西省神木县。申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司与被执行人屈彩芬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1443号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1443号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人屈彩芬立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人屈彩芬在收到执行通知后于2018年8月主动将位于西安市曲江新区曲江二路1号曲江海洋极地公园黄金海岸商业街内3-05号商铺腾交申请执行人，但判决所确定的金钱给付义务仍未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人屈彩芬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人屈彩芬名下登记有位于西安市××新区××号房屋（权属证号：1150102021-21-1-19-10502～1）一套，本院遂在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1214534元及利息，未受偿金额为1214534元及利息。另，因被执行人违反报告财产制度，本院遂依法决定将被执行人屈彩芬纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年九月二十九日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3760号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：黎某，男，汉族，2001年2月8日出生，住广东省阳山县。 关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎某盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4917号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人黎某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行，并于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  魏晶晶 执行员  郭 俊 二〇一八年九月二十六日 书记员  何毅莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：宋威，男，1976年6月24日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋威信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,352.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,352.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1356号申请执行人：上海泰丝装饰布料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈霆，总经理。被执行人：本道建筑设计股份公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈东明。上海泰丝装饰布料有限公司与本道建筑设计股份公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初30329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海泰丝装饰布料有限公司向本院申请执行，要求被执行人本道建筑设计股份公司支付家具款等共计146693元及由此产生的逾期利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年九月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执361号 都兰县第一中学： 本院受理你申请执行青海湘帮投资管理有限公司合同纠纷一案，于2018年8月30日向被执行人青海湘帮投资管理有限公司发出（2018）青2822执361号执行通知书，责令青海湘帮投资管理有限公司三日内（2018年8月31日-2018年9月2日）与申请人完成食堂交接手续，迁出都兰县第一中学。因被执行人青海湘帮投资管理有限公司未按时交接手续，本院于2018年9月3日强制腾退食堂中提存清点被执行人财产物品，腾退财产物品现已交由都兰县第一中学负责保管。本案已结案，现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年九月七日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8710号原告：西安毅雅工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞半岛****楼。法定代表人：唐毅，总经理。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街****/div>法定代表人：钱刚，董事长。原告西安毅雅工贸有限公司与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告西安毅雅工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安毅雅工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 璇二〇一八年九月二十五日见习书记员  陆宁蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初817号 原告：双环（香港）国际控股集团有限公司，住所地RM2104,ALLWAYSCENTRE,468JAFFEROAD,CAUSEWAYBAY,HK，香港公司编号1422759。 法定代表人：刘文革，该公司董事。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州市东煜贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园******，统一社会信用代码91350503MA347F1R2R。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 被告：卢书东，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 被告：河南民众同传网络科技有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街********一社会信用代码914101006728943691。 法定代表人：王志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。 被告：北京搜斗士信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学清路**科技财富中心****1134会信用代码91110108795989931P。 法定代表人：李丽气。 原告双环（香港）国际控股集团有限公司与被告泉州市东煜贸易发展有限公司、卢书东、河南民众同传网络科技有限公司、北京搜斗士信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告双环（香港）国际控股集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双环（香港）国际控股集团有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许双环（香港）国际控股集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由双环（香港）国际控股集团有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一八年九月十三日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- --1--
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执保498号本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2018年6月1日生效的(2018)云0111民初4290号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司查封冻结被申请人1050000元财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司在富滇银行昆明官渡支行的账户93×××60存款1050000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许广懿二〇一八年九月七日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执584号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行，住所地：成都市省郫县郫筒镇科化一路。 负责人：陈莉，行长。 被执行人：舒朝霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：吴越，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行与被执行人舒朝霞、吴越信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)川0124民初6498号民事调解书于2018年3月16日向本院申请执行，申请执行标的695088元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院另案对被执行人名下房屋进行处置，扣除执行费后本案分配案款324539.82元。余370548.18元及利息未执行到位。本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，除已处置资产外未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初6498号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年九月二十二日 书记员  李 想
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初6797号 原告：合肥梅之星汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与灵石路交口北50米处，统一社会信用代码91340100MA2RTF4Y8H。 法定代表人：阮梅，该公司总经理。 被告：安徽省东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区新海大道与灵石路交口北200米，统一社会信用代码91340100152147087H。 法定代表人：刘利生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥梅之星汽车销售有限公司与被告安徽省东方汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告合肥梅之星汽车销售有限公司于2018年9月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告合肥梅之星汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥梅之星汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告合肥梅之星汽车销售有限公司负担。 审判员  王天利 二〇一八年九月二十五日 书记员  冯 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2343号 申请执行人郭某，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码；91441900618104717F 法定代表人：王廷坤。 申请执行人郭某与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］566号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金53796元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2343号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初1641号原告：郭金生，男，1955年6月24日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益（特别授权），系沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告：陈志军，男，1984年12月3日出生，汉族，现住沙湾县。被告：李东海，男，1985年3月29日出生，汉族，现住沙湾县。原告郭金生与被告陈志军、李东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，在审理过程中，原告郭金生于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志军、李东海的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭金生撤回对被告陈志军、李东海的起诉。本案案件受理费3970元，撤诉减半收取1985元，由原告郭金生负担。审判员  牛挺学二〇一八年九月四日书记员  张 园
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王恩正，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王恩正信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人王恩正下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7580号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：白宇，男，汉族，1989年2月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告白宇民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告白宇的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告白宇的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执256号申请执行人：赵云,男,1983年9月20日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王治勇,男,1971年4月24日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人赵云与被执行人王治勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0323民初668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵云于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王治勇履行生效法律文书确定的支付窗帘款3200元，负担案件受理费25元及执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1．通过申请执行人提供的联系方式，本院未能联系上被执行人。经过询问申请执行人，得知被执行人欠债过多，长期躲债，现在也不能提供出具体的居住地址。2018年1月9日，本院依法通过公告的形式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2.本院于2018年2月5日起八次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、网络银行、证券和工商进行了查询，同年8月30日通过传统查控方式对不动产、工商和保险进行了查控，除发现被执行人名下有两辆铃木牌摩托车和一辆思威牌小型普通客车外，均未发现其他可供执行的财产线索。2018年9月19日，本院向十堰市公安局交通警察大队车辆管理所送达执行裁定书，查封被执行人名下车牌号为鄂Ｃ×××**的思威牌小型普通客车。因查封车辆未能实际扣押，暂时无法处理该车。3.在执行过程中，本院于2018年3月2日将被执行人王治勇纳入失信被执行人名单库，同日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年9月3日通过谈话方式将查询被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案过程中，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段宗海审判员  徐少华审判员  熊俊宝二〇一八年九月二十日书记员  姚倩倩
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初164号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人张勇，男，1981年2月20日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市港闸区。曾因犯合同诈骗罪，于2005年12月12日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。因涉嫌犯伪造国家机关公文印章罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被决定取保候审（期限从2017年7月12日起算）；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人张勇犯诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2016年2月至12月间，被告人张勇多次谎称承接工程需要垫资及开发票需要资金，诈骗被害人冯某人民币660000元。指控的证据有被告人供述，被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张勇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪。经审理查明，2016年2月至12月间，被告人张勇在没有承接建设工程、没有稳定收入来源、没有还款能力的情况下，多次编造承接工程及开具发票需要资金等事由，通过顾某联系被害人冯某，以借贷的方式从被害人冯某处骗得人民币660000元，后用于赌博、还债。具体犯罪事实分述如下：1.2016年2月23日，被告人张勇谎称工程需要垫资，在江苏省南通市港闸区永兴佳园84幢304室，骗得被害人冯某人民币360000元。2.2016年4月9日，被告人张勇谎称工程需要垫资，骗得被害人冯某人民币170000元。3.2016年8月31日，被告人张勇谎称工程需要垫资，并将伪造的房屋所有权证、国有土地使用证质押在被害人冯某处，骗得人民币80000元。4.2016年12月份的一天，被告人张勇谎称开发票需要资金，在江苏省南通市港闸区尚美佳门口，骗得被害人冯某人民币50000元。另查，被告人张勇因无能力返还上述钱款，于2016年年底逃离江苏省南通市，并停止使用原有的手机号码。2017年7月3日，被告人张勇至江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所投案，供认其为借贷需要伪造了房屋所有权证、国有土地使用证的事实。2017年8月12日，被告人张勇经公安机关传唤，如实供述了诈骗被害人冯某钱款的犯罪事实。又查，2017年1月25日，被害人冯某以要求被告人张勇及其妻子王某、担保人顾某偿还借款为由向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月18日判决被告人张勇及其妻子王某偿还借款人民币660000元，担保人顾某承担连带偿还责任。王某不服本院判决提起上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月6日判决被告人张勇及其妻子王某偿还借款人民币610000元，担保人顾某承担连带偿还责任。以上事实，有下列经庭审举证、质证的被告人张勇的供述、被害人冯某的陈述，未到庭证人顾某等人的证言笔录，伪造的房屋所有权证、国有土地使用证（照片），被告人书写的借条，被告人的银行卡交易明细清单，刑事判决书、民事判决书，被告人张勇的常住人口基本信息，南通市公安局港闸分局出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其将诈骗的钱财用于赌博而无法向被害人返还，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因刑事拘留被羁押的8日，即自2018年3月12日起至2028年12月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人张勇向被害人冯某退赔人民币660000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  吕晓萍人民陪审员  杜伟伟二〇一八年九月十九日书 记 员  许 训
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9011号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       孟凡亭，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4209元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2009年11月1日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3367元（4209元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告孟凡亭于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费3367元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  程敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7651号 申请执行人吴耀德，男，汉族，1981年8月25日出生,住址浙江省景宁畲族自治县。 被执行人罗开宏,男,汉族,1978年5月16日出生,住址江西省九江市武宁县。 申请执行人吴耀德与被执行人罗开宏民间借贷纠纷一案，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初19475号民事已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币50000.00元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐立