海南省海口市中级人民法院行政判决书（2018）琼01行终233号上诉人（原审原告）罗芳，女，1977年7月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，住海口市，工作单位海南省恒泰斯财务咨询有限公司。被上诉人（原审被告）海口市公安局秀英分局，住所地海口市秀英区海盛路**。法定代表人王录学，局长。委托代理人王成，海口市公安局秀英分局副科长。委托代理人梁崇德，海口市公安局秀英分局科员。被上诉人（原审被告）海口市人民政府，，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区法定代表人丁晖，市长。委托代理人曾子珊，海口市法制局工作人员。上诉人罗芳诉被上诉人海口市公安局秀英分局（以下简称秀英分局）、被上诉人海口市人民政府（以下简称市政府）治安行政管理一案，不服海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。罗芳一审的诉讼请求为：判令被上诉人秀英分局于2017年9月28日作出的秀公（海秀）行罚决字（2017）1616号《行政处罚决定书》（以下简称1616号决定书）及被上诉人市政府于2017年12月14日作出的海府行复决（2017）52号《行政复议决定书》（以下简称52号复议决定）无效并赔偿损坏上诉人及家属的财物损失。原审判决查明：上诉人为海口市秀英区海秀镇景山花园小区的业主。2017年9月23日15时许，上诉人因家中装修安装的防盗网规格不符合物业公司的要求，被物业公司停止供电。上诉人以为是欠缴电费导致停电，其到物业办公室缴纳电费时，了解到是物业公司故意停电这一情况，遂与物业工作人员发生纠纷，并丢砸物业办公室内的订书机、计算器等物品，造成电脑显示器、订书机等物品损坏。16时许，上诉人准备离开物业办公室时被物业保安林开岛拦下，并关上办公室房门制止上诉人离开，以便等待物业公司领导处理，上诉人遂报警称自己被殴打和被非法拘禁。秀英分局接警后，派辖区海秀派出所民警赶到现场，将上诉人和林开岛二人带回派出所作进一步调查处理。到派出所后，上诉人向民警提出身体不适需要到医院检查治疗，民警同意了上诉人的请求，让当事双方先回去，待上诉人检查后第二天再调查处理。期间，民警曾征求双方调解意愿，但未达成调解协议。2017年9月27日，民警依法传唤上诉人到海秀派出所接受调查。由于上诉人在派出所不配合民警办案，情绪激动且大吵大闹，派出所民警依法对其采取强制措施进行约束。在此过程中，被上诉人秀英分局充分保障上诉人的休息和饮食，不存在不管不问致使其大小便失禁的情形。被上诉人经调查取证，认定上诉人故意损毁公私财物的违法事实，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，经履行批准程序后作出1616号决定书，对上诉人处行政拘留五日的行政处罚。上诉人不服，于2017年10月17日向被上诉人市政府提起行政复议。市政府受理后，依照行政复议程序通知秀英分局进行行政复议答复并提交相关证据材料。市政府经过审理，于2017年12月14日作出52号复议决定，决定维持秀英分局的处罚决定。该复议决定随后送达各方当事人。上诉人不服，遂向本院提起行政诉讼。原审判决认为，本案当事人争议的焦点是被上诉人秀英分局对上诉人作出1616号决定书的行政行为以及被上诉人市政府作出复议决定的程序是否合法。经庭审质证后确认，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人因安装防盗网不符合小区物业公司的要求，与物业公司产生纠纷，其应通过正当途径加以解决。上诉人在纠纷过程中，故意将物业公司办公室的部分物品砸坏，其行为违反上述法律规定，违法事实清楚。被上诉人秀英分局在接到报警后，到场传唤当事双方到派出所接受处理。在查明案件事实的基础上，依照法定程序对上诉人的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚，其行为并无不当。被上诉人市政府在接到上诉人的复议申请后，依照我国行政复议法的复议程序进行审理，并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。对上诉人提出物业保安对其殴打及非法拘禁的诉讼理由;原审法院认为，上诉人在损毁物业办公室的物品后，物业保安从其自身职责的角度出发，禁止上诉人离开现场，等待物业领导前来处理，其行为虽有不当，但其主观上并没有非法拘禁他人的故意。上诉人在物业办公室是否被殴打，只有上诉人单方陈述，没有其他证据加以证明，被上诉人秀英分局对此不予认定并无不当。对上诉人提出民警在办理该案过程中违法对其采取强制措施致其大小便失禁的诉讼理由；原审法院认为，被上诉人秀英分局对上诉人的处罚是基于上诉人故意损毁物业办公室物品的违法行为。上诉人不配合、干扰民警办案，民警依照规定对其采取强制措施进行约束并无不当，没有证据证明由于民警采取强制措施后故意置上诉人于不顾致使其大小便失禁。综上，两被上诉人的辩解理由成立，原审法院予以采纳；上诉人起诉的理由与事实不符，且于法无据，法庭不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人罗芳的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由上诉人罗芳负担。罗芳上诉称，1、被上诉人秀英分局9月23日对上诉人的报案未做任何处理，告知上诉人负责民警休假3天后再处理，上诉人24号和25号，到医院检查交病历到派出所发现办案民警陈锦良正常上班，案件受理期间，变更案件事实，阻止上诉人和物业主任调解。9月24日上诉人又被物业停电，赶走装修工人，上诉人电话询问物业主任原因，称是派出所让停电的，上诉人25日下午在派出所大厅拍到物业主任，证实是派出所让物业停电，赶走装修工人的。派出所所长打电话给上诉人6号换张警官处理。以上事实有上诉人手机通话记录的时间和照片，派出所大厅监控为证。作为一个公安机关，上诉人相信你们有能力查出派出所是谁指使物业停电。27号在派出所大厅陈锦良接到一个指示电话，直接手铐脚铐铐住上诉人近24小时，强制夺去手机、首饰以及删去照片，上诉人大小便失禁，被刑讯逼供，手铐铐住上诉人弟弟4个多小时，3次按住上诉人70多岁的父亲在派出所大厅地上抢夺手机，删去违法照片，撕毁手提包，颠倒黑白，不让担保保释直接对上诉人拘留。上诉人在秀英法院来回十几次才有这次上诉的机会，以后上诉人继续申述事实的权利将受到限制或剥夺。上诉人会继续在国家最高行政机关网站，官方微博，依法陈述事实经过，让事实真相大白天下。1、秀英分局的王成公安民警说上诉人到公安部，省巡视组上告。2、上诉人被物业保安非法拘禁限制人身自由的证据，三甲医院腹部，胳膊外伤证明，处理该案件时秀英分局为什么故意忽略9月25日下午上诉人书面申请海秀派出所调查农垦医院、省人民医院的调查监控，上诉人多次申诉申请核实，为什么不予答复。3、上诉人被海秀派出所暴力执法大小便失禁现场，秀英分局的公安民警到现场看过上诉人坐在大小便失禁凳子上，正所长马上进来看现场，民警在派出所待2个多小时便离开，上诉人保留衣服和照片作为证据。4、被上诉人秀英分局不问事实，缘由，随意更改案件资料事实，所有当事人、物业员工变证人，主观认定上诉人打砸办公室，上诉人为什么要打砸办公室。23号发生，27号晚录上诉人口供，刑讯逼供上诉人承认砸坏物品，出10000元，才打开手铐脚铐放人，敲诈不出钱就直接拘留。5个民警对上诉人用刑逼迫签名是合法的吗？27号下午上诉人被手铐脚铐铐住，多次申诉上诉人没有打砸单据上所说电脑，u盘，手电筒等物品，事实是派出所民警事后让物业出具的损坏物品清单。上诉人在楼下和保安林开岛，水电工黄同平沟通近1个小时防盗网的事，停电没争吵过，只是问是谁停上诉人的电，林开岛和水电工黄同平都说没有停上诉人的电，（后来主任证实是他让水电工停上诉人的电的，证明水电工黄同平说谎到现在物业都不承认停电上诉人20天的事实）到物业买电，收费员欺骗说线路故障，上诉人打电话水电工维修停电，后又说防盗网问题不卖电，上诉人又打电话物业主任解决，并约好在物业等主任看防盗网是否违规，有电话时间记录为证，证明物业员工集体说谎，保安、水电工以前几次都无理由停过上诉人正在装修的电，上诉人都没有找他们闹过纠纷，电话找主任解决的，这次因上诉人投诉市督查12345派出所暴力执法打击报复手铐脚铐铐住上诉人不拿10000元就拘留，（事实是算上事后诬陷的物品价值有10000元吗？上诉人身体受伤直接忽略）随意定案，法官就主观认为被停电上诉人很恼火，打砸办公室？事实是上诉人被停电20多天，被2次非法拘禁，身体有伤，被刑讯逼供，大小便失禁，被冤枉拘留，有上学小孩需要照顾。6、上诉人打电话到物业给物业主任现场约好现场看房盗网是否违规，并没有丢砸办公室物品。秀英分局忽略上诉人被保安反转胳膊拖行十几米，让水电工找绳子3次，没找到，保安林开岛还反转上诉人右胳膊按在办公桌子上，再次大声让水电工找绳子来捆上诉人，水电工黄同平没报警，上诉人在秀英法院要求水电工黄同平，及老婆到现场当场作证，秀英法院不理睬，这是上诉人身体受伤事实经过。物品如果是当时损坏的，也是保安拖行损坏的。上诉请求为：1、撤销秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初6号行政判决；2、撤销秀英分局作出的1616号决定书及市政府作出的52号复议决定并赔偿损失。秀英分局辩称，2017年9月23日16时许，上诉人报警称海口市海秀镇景山花园小区保安限制其人身自由，接报后海秀派出所民警立即赶到现场。现场位于××园房，当时房内地板上散落有计算器等物品，电脑显示屏等物品被损坏。在对现场进行勘验、拍照后，民警将上诉人及林开岛带回派出所进一步调查处理。经调查：2017年9月23日15时许，上诉人因防盗网安装问题与景山花园小区物业工作人员发生纠纷，后丢砸物业办公室内的计算器等物品，造成计算机显示屏等物品损坏。16时许，上诉人准备离开时被物业保安林开岛拦下，并关上办公室房门制止其离开，要求等物业主任来处理。上诉人遂报警称被殴打和非法拘禁。随后，海秀派出所民警赶到现场，将上诉人和林开岛带回派出所进一步调查处理。到派出所后，上诉人向民警提出身体不适需要到医院检查治疗，民警同意上诉人请求，让双方先回去，待上诉人检查后第二天再处理。案件处理期间，民警曾对当事双方进行调解，但双方未达成调解协议。2017年9月27日，民警依法传唤上诉人到海秀派出所接受调查，经调查取证后，认定上诉人故意丢砸物业办公物品的行为，已构成故意损毁他人财物。2017年9月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出1616号决定书，决定给予上诉人行政拘留五日的处罚。上述事实有《报案书》、《受案登记表》《到案经过》、邱东等人的陈述、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。一、关于上诉人提出“民警在办理该案的过程中程序违法”等诉讼理由。我局认为：2017年9月23日16时许民警接到报警后立即赶赴现场了解情况，之后将当事双方带回派出所进一步调查。到派出所后，上诉人向民警提出身体不适要到医院治疗，民警同意了上诉人的请求，让当事双方先回去，待上诉人看病后第二天再调查处理。鉴于双方是景山花园小区的物业和业主，为了化解矛盾，民警曾对当事双方进行调解，但双方未达成调解协议。民警于9月27日依法传唤上诉人到海秀派出所调查处理，上诉人到派出所后情绪激动，大吵大闹，并将矿泉水倒在身上谎称民警不给其上厕所，导致其大小便失禁等行为干扰民警办案。为了防止危险发生，民警依据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条和《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十六条之规定，使用手铐对上诉人进行约束。并在调查取证结束后，报经局领导批准，作出对上诉人行政拘留五日的决定。二、关于上诉人提出“林开岛对其殴打及非法拘禁”的诉讼理由。我局认为，上诉人实施了损毁物业办公室物品的行为，物业保安从处理该事情的角度出发，在上诉人准备离开时将其拦下，并关上办公室房门制止其离开，要求等物业主任来处理。随后上诉人报警后民警也立即赶到现场处理。林开岛主观上没有非法拘禁他人的故意，因此不存在非法拘禁的行为。上诉人报称被殴打的事实，只有上诉人陈述，没有其他证据证明，因此我局不予认定。三、关于上诉人提出“公安机关没有按其要求更换办案民警”的诉讼理由。我局认为，办案民警不属于法定回避的范围，且在两次对上诉人制作询问笔录的过程中其均明确不要求办案民警回避。综上所述，我局作出的1616号决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。为此，特请法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市政府辩称，公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，市政府在查明前述事实的基础上作出复议决定程序合法，请人民法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案主要审理的是秀英分局作出的1616号决定书及市政府作出的52号复议决定是否合法。根据2017年9月27日秀英分局对罗芳的询问笔录，上诉人罗芳陈述其一时生气将办公桌上的纸张扔在地上，后因被保安林开岛反扣手，在挣扎时造成办公桌上的物品掉落，但根据秀英分局对黄同平、符筱燕的笔录，保安林开岛并未反扣其手，上诉人也没有提供其他证据予以佐证。根据秀英分局对邱东、黄同平、符筱燕、林开岛的询问笔录可以证实，上诉人于2017年9月23日在物业办公室丟砸物品的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定。秀英分局在经过《报案书》、《受案登记表》、《到案经过》、邱东等人的陈述、现场勘验笔录、现场照片、审批等程序后对上诉人作出1616号决定书认定事实清楚、适用法律正确。至于上诉人提出的派出所民警不给其上厕所，导致其大小便失禁等违反程序的问题，经本院审查，并无证据证明由于民警采取强制措施后故意置上诉人于不顾致使其大小便失禁的事实。市政府经复议后，复议程序合法应予以维持。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人罗芳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 温 方审 判 员 张珂瑜审 判 员 张莲凤 二〇一八年九月十日法官助理 韩贝贝书 记 员 钱 波书记员钱波附相关法律法规规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下的罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......