云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初478号原告：曲靖市森骏汽车贸易有限公司。住所地：曲靖市麒麟区珠江源大道延长线。统一社会信用代码：915303023436573546。法定代表人：蒋守军，任经理。委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市骏发物流有限公司。住所地：曲靖市沾益区白水镇新排村委会天生桥村。统一社会信用代码：915303280642949255。法定代表人：顾幼林，任经理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明圆运经贸有限责任公司。住所地：昆明市吴井路372号天城园林居三期B幢601号。统一社会信用代码：91530100216612209H。法定代表人：翟研博，任总经理。第三人：曲靖元良商贸有限公司。住所地：曲靖市麒麟区瑞和新城瑞祥苑84栋3号。统一社会信用代码：91530302343687190R。法定代表人：迟元良。原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被告曲靖市骏发物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）云0328民初1304号民事判决。原告不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）云03民终1790号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院依职权追加昆明圆运经贸有限责任公司、曲靖元良商贸有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司的法定代表人蒋守军及其委托诉讼代理人赵志波、张树龙，被告曲靖市骏发物流有限公司的法定代表人顾幼林及其委托代理人钱朝红，第三人昆明圆运经贸有限责任公司的法定代表人翟研博到庭参加诉讼，第三人曲靖元良商贸有限公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付下欠购车款155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日起至被告结清车款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：支付下欠购车款435000元。事实和理由：2016年8月11日，原被告协商后签订产品购销合同二份，由被告向原告购买油罐车二辆，价款为515000元。合同签订后，被告支付了定金60000元。原告在约定期限内交付了车辆，并协助被告将车辆在昆明落户上牌，至此原告已经履行了全部义务。2017年1月25日，被告通过第三人曲靖元良商贸有限公司获得贷款300000元并支付给原告。委托诉讼代理人赵志波、张树龙提出的代理意见：原被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且原告已经履行了合同约定的车辆交付义务，被告未履行支付车辆尾款的义务，构成违约，被告应当继续履行。被告曲靖市骏发物流有限公司辩称，原被告签订了购销合同，交付了60000元购车款。在履行过程中因被告不具备特种行业许可证，因此将权利义务转给翟研博，翟研博就向第三方海通恒信国际租赁有限公司按揭贷款。由原告与曲靖元良商贸有限公司商议将车辆卖给曲靖元良商贸有限公司，曲靖元良商贸有限公司又与海通恒信国际租赁有限公司签订了三方买卖协议，海通恒信国际租赁有限公司支付了353000元给曲靖元良商贸有限公司，翟研博支付了107000元给原告。欠车款155000元，原告在一审二审均认可。车辆经过曲靖元良商贸有限公司和原告到昆明落户后交给翟研博。因此，被告没有履行与原告的买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求。第三人昆明圆运经贸有限责任公司述称，被告骏发物流有限公司没有资质，卖车时顾幼林、蒋守军、迟元良和我都在场，卖车都是同意的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、被告营业执照，以证明被告的主体资格。3、产品购销合同，以证明原被告之间存在车辆买卖关系。4、付款凭证，以证明被告已履行完部分付款义务。5、收条，以证明原告已履行完交车义务，及被告支付车款80000元，剩余车款为435000元。6、车辆合格证，以证明交付的车辆合格。委托诉讼代理人钱朝红对证据3、5、6提出异议，认为证据3的证明对象不真实；证据5缺乏关联性，到昆明落户不是交付，车款只支付了60000元；证据6缺乏真实性。第三人昆明圆运经贸有限公司的法定代表人翟研博对证据6提出合格证是迟元良持有的。被告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明被告的主体资格。2、产品购销合同二份、中国工商银行网上银行电子回单一份，以证明被告与原告签订了购买程力威牌油罐车CLW5160GJYE4白灰色和东风6×4型油罐车SCS5250GJY的买卖合同，被告支付了60000元的首付款。3、收条一份，以证明被告的法定代表人顾幼林将自己购买的车辆转给翟研博购买，翟研博支付60000元给顾幼林。4、油罐车购买合同、三方协议、租赁交易明细、付款通知书、租赁物件交付确认函、国内支付业务付款回单，以证明翟研博与曲靖元良商贸有限公司签订了二辆油罐车的买卖协议后，翟研博又与曲靖元良商贸有限公司、海通恒信国际租赁有限公司签订了三方协议，由海通恒信国际租赁有限公司出资353000元给曲靖元良商贸有限公司，翟研博出资107000元和顾幼林的60000元购买二辆油罐车，翟研博分24期支付438528元给海通恒信国际租赁有限公司。曲靖元良商贸有限公司开具二份发票和交付合格证给翟研博，由原告陪同在昆明落户到昆明圆运经贸有限责任公司名下，曲靖元良商贸有限公司交付了东风油罐车SCS5250GJY，车牌号为云Ａ×××××号车辆。程力威牌油罐车CLW5160GJYE4，车牌号为云Ａ×××××号未交付，落户后被原告扣押，今年年检时翟研博用二辆油罐车的所有权证抵押，车被翟研博开走。同时还证明原告将二辆油罐车卖给曲靖元良商贸有限公司，曲靖元良商贸有限公司又将车辆卖给海通恒信国际租赁有限公司。2016年11月22日，昆明圆运经贸有限责任公司、海通恒信国际租赁有限公司、顾幼林共同支付了车款520000元。5、发票二份、行车证一份、车辆登记证二份、营业执照一份，以证明二辆油罐车属于昆明圆运经贸有限责任公司所有，翟研博是车辆的实际所有人。6、中国工商银行转款凭证六份、中国工商银行网上电子回单一份，以证明原告收到曲靖元良商贸有限公司、顾幼林的车款共计360000元。7、起诉状一份、受理通知书一份，以证明翟研博起诉曲靖市森骏汽车有限公司、曲靖元良商贸有限公司要求返还其所有的车辆。8、证人王某的证言，以证明2016年底，迟元良找到他要办理贷款。贷款人是翟研博，昆明圆运经贸有限责任公司是车辆落户单位，销售公司是曲靖元良商贸有限公司。他们间的关系是销售公司卖车给翟研博，挂靠在昆明圆运经贸有限责任公司。经过审核后将尾款支付给销售公司，翟研博负责按月偿还贷款。委托诉讼代理人赵志波、张树龙对证据3、4、5、6、7、8提出异议，认为证据3没有经过原告同意，证明目的不予认可；证据4缺乏客观性；证据5、6、7的证明目的不予认可；证据8缺乏关联性，证明目的不予认可。第三人提交的证据：1、机动车行驶证，以证明云Ａ×××××号、云Ａ×××××号重型罐式货车二辆为昆明圆运经贸有限责任公司所有，登记日期分别为2017年1月22日、6月1日。2、借记卡明细，以证明翟研博于2018年5月22日、6月22日、7月25日、8月22日按月分两次向海通恒信国际租赁有限公司偿还8242元、10030元。3、国内支付业务付款回单，以证明昆明圆运经贸有限责任公司于2016年11月22日向曲靖元良商贸有限公司转款107000元。4、买卖合同，以证明在2017年1月19日，曲靖元良商贸有限公司与翟研博签订二份买卖合同，供方曲靖元良商贸有限公司出售润知星牌加油车（型号SCS5250GJY）一辆、程力威牌加油车（型号CLW5160GJYE4）一辆给需方翟研博，车辆价款分别为280000元、230000元。委托诉讼代理人赵志波、张树龙对第三人提交的证据均提出异议，认为付款凭证缺乏关联性，车辆登记是在原告交付后的登记，不影响原告已经交付车辆的事实，买卖合同与本案没有关联性。本院审查认定如下：原告提交的证据1、2、4，质证中被告、第三人昆明圆运经贸有限责任公司无异议，符合证据的三性要求，予以采信；证据3，能够证明原被告签订过买卖合同，合同的标的物系二辆油罐车，该证据符合证据的三性要求，予以采信；证据5系被告的法定代表人书写，但其证明收到车辆是为了去昆明计量上户，不能证明是原告转移车辆的所有权属，和被告支付现金80000元的情节，与本案的其他证据未形成证据锁链，委托诉讼代理人钱朝红的异议成立，该证据中除证明计量上户的事实，其余证明内容均不予采信；证据6，能够证明本案标的物的产品属性，符合证据的三性要求，予以采信。被告提交的证据1、2，质证中，原告、第三人无异议，符合证据的三性要求，予以采信；证据3、5、6、7、8符合证据的三性要求，能够印证本案的事实，予以采信；证据4中的租赁物件交付确认书，证明第三人曲靖元良商贸有限公司移交了云Ａ×××××号重型罐式货车（型号CLW5160GJYE4）给翟研博，该份证据与该组的其他证据符合证据的三性要求，能够证明本案事实，予以采信。第三人昆明圆运经贸有限责任公司提交的证据1、4，符合证据的三性要求，予以采信；证据2、3与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被告曲靖市骏发物流有限公司签订产品购销合同，约定由原告出售东风6×4型油罐车（型号SCS5250GJY）一辆、东风油罐车（型号CLW5160GJYE4）一辆给被告，车辆价款分别为280000元、235000元。2016年8月12日，被告曲靖市骏发物流有限公司向原告转款60000元。2016年11月22日，被告法定代表人顾幼林出具收条，收到原告的二辆新车到昆明计量上户。2017年1月19日，第三人曲靖元良商贸有限公司与翟研博签订买卖合同二份，约定由供方曲靖元良商贸有限公司出售润知星牌加油车（型号SCS5250GJY）一辆、程力威牌加油车（型号CLW5160GJYE4）一辆给需方翟研博，车辆价款分别为280000元、230000元。2017年1月22日、6月1日，云南省昆明市公安局交通警察支队将二辆油罐车登记在第三人昆明圆运经贸有限责任公司名下，车牌号分别云Ａ×××××号、云Ａ×××××号重型罐式货车。云Ａ×××××号重型罐式货车由第三人昆明圆运经贸有限责任公司管理使用。云Ａ×××××号重型罐式货车由原告管理。2017年1月20日，第三人曲靖元良商贸有限公司与翟研博、海通恒信国际租赁有限公司签订三方协议，由海通恒信国际租赁有限公司回购翟研博购买的二辆油罐车，再出租给翟研博使用。海通恒信国际租赁有限公司向第三人支付二车辆货款分别为194000元、159000元给第三人曲靖元良商贸有限公司。2017年1月22日，第三人曲靖元良商贸有限公司移交程力威牌加油车（型号CLW5160GJYE4）一辆给翟研博。2017年1月25日，第三人曲靖元良商贸有限公司分六次向原告转款300000元。本院认为，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被告曲靖市骏发物流有限公司签订产品购销合同后，双方应当按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，合同所涉及的标的物二辆油罐车，又被第三人曲靖元良商贸有限公司先后与翟研博、海通恒信国际租赁有限公司签订买卖合同、融资租赁合同，最后被登记为第三人昆明圆运经贸有限责任公司所有，其中云Ａ×××××号重型罐式货车（型号SCS5250GJY）由第三人昆明圆运经贸有限责任公司管理使用，云Ａ×××××号重型罐式货车（型号CLW5160GJYE4）由原告管理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，因原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司并未将标的物的所有权属转移给被告曲靖市骏发物流有限公司，合同依法不能成立，故被告曲靖市骏发物流有限公司依法不承担支付价款的义务。综上所述，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司要求被告支付价款435000元及承担案件受理费的请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。委托诉讼代理人赵志波、张树龙提出由被告继续履行付款的代理意见，不符合法律规定，不予支持。被告曲靖市骏发物流有限公司及委托诉讼代理人钱朝红提出驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3913元，公告费600元，由原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  吕石兰人民陪审员  张中平二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨红叶