广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13855-13858号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市万江鑫龙日用品店，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区赵屋村胜利文化活动中心首层、二层，营业执照注册号：441900602980226。经营者：金建平，男，1962年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托代理人：钟承胜，系该店员工。原告王新建诉被告东莞市万江鑫龙日用品店产品责任纠纷系列案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员莫然适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王新建、被告东莞市万江鑫龙日用品店的委托代理人钟承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新建向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告购物款；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告本案误工费300元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告因生活需要分别于2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月7日、2017年5月8日在被告处购买“老豆腐”一盒、“老豆腐”一盒、“凉粉”一盒、“老豆腐”一盒，分别支付对价款2.2元、2.4元、1.5元、2.3元，涉案食品标示生产日期分别为2017年5月6日、2017年5月7日、2017年5月8日、2017年5月9日，涉案食品没有真实标示生产日期，属禁止生产经营的标注虚假生产日期食品。违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。依据第一百二十四条第五款经营涉案食品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案食品危害、影响极其恶劣。违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4、4.1直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标识的内容。违反食品标示管理规定第十九条：禁止下列食品标识违法行为：（一）伪造或者虚假标注生产日期和保质期；依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第七十一条请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。庭审中，原告申请撤回要求被告支付误工费的诉讼请求。被告东莞市万江鑫龙日用品店答辩称，其商品一直根据食品监督局的要求进行经营，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其分别于2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月7日、2017年5月8日在被告处购买“老豆腐”一盒、“老豆腐”一盒、“凉粉”一盒、“老豆腐”一盒，分别支付对价2.2元、2.4元、1.5元、2.3元，并向本院提交以下证据：一、4张购物小票。销售时间为2017年5月5日17时41分13秒的购物小票上载明商家为悦尚百货（万江店），“品名”为老豆腐，编号为2118022002204，金额为2.2元；销售时间为2017年5月6日21时21分34秒的购物小票上载明商家为悦尚百货（万江店），“品名”老豆腐的编号是2118022002402，价格为2.4元，小票购物总金额为3.9元；销售时间为2017年5月7日19时50分30秒的购物小票上载明商家为悦尚百货（万江店），“品名”为凉粉，编号为2118074001507，金额为1.5元；销售时间为2017年5月8日21时02分15秒的购物小票上载明商家为悦尚百货（万江店），“品名”老豆腐的编号是2118022002303，价格为2.3元，小票购物总金额为4.8元。二、4份数字作品备案证书。保全时间为2017年5月5日22时59分36秒的数字作品备案证书显示，照片的拍摄作者为郭栋，照片中商品标签载明的商品名称为“老豆腐”，生产日期为2017年5月6日，保质期为2017年5月9日，金额为2.2元，条形码为2118022002204；保全时间为2017年5月6日23时00分41秒的数字作品备案证书显示，照片的拍摄作者为郭栋，照片中商品标签载明的商品名称为“老豆腐”，生产日期为2017年5月7日，保质期为2017年5月10日，金额为2.4元，条形码为2118022002402；保全时间为2017年5月7日23时03分38秒的数字作品备案证书显示，照片的拍摄作者为郭栋，照片中商品标签载明的商品名称为“凉粉”，生产日期为2017年5月8日，保质期为2017年5月11日，金额为1.5元，条形码为2118074001507；保全时间为2017年5月8日22时50分03秒的数字作品备案证书显示，照片的拍摄作者为郭栋，照片中商品标签载明的商品名称为“老豆腐”，生产日期为2017年5月9日，保质期为2017年5月12日，金额为2.3元，条形码为2118022002303；被告对原告提交的购物小票的真实性、合法性、关联性均予以确认，对数字作品备案证书的关联性不予确认。庭审中，被告确认原告提交的购物小票及数字作品备案证书商品上的食物标签，但主张由于食品为简易包装，不排除被换掉的可能。庭审中，原告陈述第一天购买案涉食品时不清楚虚标包装日期，回去后才发现虚标包装日期，其后几天购买案涉食品时清楚虚标包装日期的行为，购买后并未食用案涉食品；并主张我国法律并未明确禁止以营利为目的的购买食品的消费不得依据食品安全法第一百四十八条第二款之规定要求十倍赔偿。另，法院询问原告是否认识郭栋、郭夏天、郭建、郭勇、章小军，是否有向相关行政部门举报时，原告回答称仅认识郭栋、郭夏天，仅为普通朋友；有就被告虚标包装日期的行为向相关行政部门举报，行政部门正在处理，尚未有结果，若查实则有300元至500元的奖励。上述事实，有原告提交的购物小票、数字作品备案证书、新闻报道、最高院指导案例23号、民事裁定书、授权书、民事判决书，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。本案的争议焦点为：原告要求被告退回货款并赔偿损失的依据是否充分。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，本院逐步分析如下：原告提供的购物小票及食品标签均有显示“悦尚百货（万江店）”字样，被告在庭审中亦对购物小票、食品标签予以确认，故本院对案涉食品在被告处购买的事实予以确认。首先，原告分别于2017年5月5日17时41分13秒、2017年5月6日21时21分34秒、2017年5月7日19时50分30秒、2017年5月8日21时02分15秒购买案涉食品，食品标签上显示的包装日期为次日，被告在本案中销售的食品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不会对原告造成误导,亦不能因该瑕疵即推定被告销售了不符合食品安全标准的食品。其次，虽案涉食品标注的包装日期为购买的次日，但原告购买的“老豆腐”、“老豆腐”、“凉粉”、“老豆腐”的保质期分别至2017年5月9日、2017年5月10日、2017年5月11日、2017年5月12日，故原告分别于2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月7日、2017年5月8日在被告处购买案涉食品时，案涉食品并未超过保质期。再次，原告于本案中并未提供充分证据证明其在被告处购买的食品符合“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题”的条件，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请退还购物款及支付赔偿金的诉讼请求，理据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王新建的全部诉讼请求。本四案受理费共100元（原告王新建已预交），由原告王新建自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫然审判员  莫然二〇一八年九月三日法官助理谢嘉欣书记员殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。