wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4041号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：崔衍广，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告崔衍广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告经其他方式送达未果，本院于2018年6月24日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金395601.71元，截至2018年2月24日拖欠的利息36850.61元、罚息1436.51元，并依据该借款合同约定支付2018年2月25日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（津）个信额字（2015）第（SW20150126000426）号，约定信用额度金额为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告自2017年7月4日至2017年9月27日共提款9笔，共计提取原告借款400000元，贷款期限均为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，付息时间为每月6日。截至2018年2月24日被告共拖欠原告贷款剩余本金395601.71元、利息36850.61元、罚息1436.51元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告崔衍广偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金395601.71元，截至2018年2月24日拖欠的利息36850.61元、罚息1436.51元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年2月25日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、公告费560元，由被告崔衍广负担（被告崔衍广负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张权会二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：马小燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇居民新村**幢*单元***号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行马小燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18650号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马小燕应偿还借款本金29542.86元及利息、复利及罚息，承担受理760元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19093号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8576号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**。负责人：魏世权，行长。委托诉讼代理人：叶晟华，男，汉族，系公司员工。被告：楼方平，男，1964年8月31日出生，汉族，住东阳市。被告：金文英，女，1971年12月20日出生，汉族，住东阳市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告楼方平、金文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华、被告楼方平到庭参加了诉讼，被告金文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼方平、金文英立即归还原告借款本金400000元及利息1596.88元，共计401596.88元（利息暂计算至2018年6月6日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告楼方平与原告宁波银行于2014年6月18日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM20148857]，合同约定原告向被告楼方平提供最高额为40万元的贷款额度。被告楼方平于2017年6月2日提款20万元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月2日止，借款利率为年利率7.18%，按月付息，到期一次还本付息；于2017年6月3日提款20万元，借款期限自2017年6月3日至2018年6月3日止，借款利率为年利率7.18%，按月付息，到期一次还本付息。以上借款现已逾期。被告金文英，系被告楼方平之妻，于2014年6月18日签署《共同还款承诺书》，应对本案借款承担共同还款责任。截止2018年6月6日，被告楼方平仍有借款本金400000元及利息1596.88元，共计401596.88元，逾期未归还。本院认为，原告宁波银行与被告楼方平签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告楼方平未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。因被告楼方平与金文英系夫妻关系，根据原告宁波银行向法院提供了金文英签署的共同还款承诺书，故依法应认定为夫妻共同债务，应由被告楼方平、金文英共同承担还款责任。被告金文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼方平、金文英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金400000元及利息1596.88元，共计401596.88元（利息暂计算至2018年6月6日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3662元（减半收取，原告已预交）、保全费2520由被告楼方平、金文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一八年九月四日代书记员 章 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行终49号上诉人（原告）内蒙古智达房地产经纪有限公司。法定代表人李剑。被上诉人（第三人）内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司。法定代表人许春光。原审第三人（被告）呼和浩特市工商行政管理局。法定代表人苏云喜。上诉人内蒙古智达房地产经纪有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理上诉人内蒙古智达房地产经纪有限公司诉内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司不服行政侵权赔偿决定一案中，因上诉双方当事人达成和解，上诉人申请撤诉。本院认为，上诉人内蒙古智达房地产经纪有限公司申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人内蒙古智达房地产经纪有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元由上诉人内蒙古智达房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年九月二十五日书记员 武 东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7545号 关于申请执行人唐国斌与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1225刑初122号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人银景福，男，1971年7月12日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯贩卖毒品罪，2011年6月24日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人银景福犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人银景福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2018年5月7日10时许，吸毒人员路某毒瘾发作，遂电话联系被告人银景福求购毒品海洛因，二人在电话中约定交易地点。尔后，被告人银景福在罗城仫佬族自治县东门镇东西街巷子内的一民居房前路边将1颗净重为0.06克的毒品海洛因以人民币45元的价格贩卖给吸毒人员路某。二人交易完毕准备离开现场时，被公安民警当场抓获，公安民警在被告人银景福裤子左边口袋内查获2小包净重为0.70克毒品海洛因，裤子右边口袋内查获2小包净重为0.45克毒品冰毒，并在吸毒人员路某身上裤子右边口袋内查获1小包净重为0.06克毒品海洛因。 针对上述指控，公诉机关在开庭审理中当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查和辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人银景福违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.76克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人银景福在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人银景福对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月7日10时许，吸毒人员路某毒瘾发作，遂电话联系被告人银景福求购毒品海洛因，二人在电话中约定交易地点。尔后，被告人银景福在罗城仫佬族自治县东门镇东西街巷子内的一民居房前路边将1颗净重为0.06克的毒品海洛因以人民币45元的价格贩卖给吸毒人员路某。二人交易完毕准备离开现场时，被公安民警当场抓获，公安民警在被告人银景福裤子左边口袋内查获2小包净重为0.70克毒品海洛因，裤子右边口袋内查获2小包净重为0.45克毒品冰毒，并在吸毒人员路某身上裤子右边口袋内查获1小包净重为0.06克毒品海洛因。 上述事实，被告人银景福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案及发、破案经过，证人路某的证言，证据保全清单及收缴物品清单，勘验检查笔录，现场检测报告书，称量提取笔录及照片，辨认笔录及照片，河公（刑）鉴（理化）字﹝2018﹞266号检验报告，调取证据清单，视听资料，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人银景福违反国家毒品管理制度，贩卖一颗净重为0.06克的毒品海洛因给他人。同时，综合本案证据，在被告人银景福身上查获的2小包净重为0.70克毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人的吸毒情节，量刑时可酌情予以从轻处罚。以上合计被告人银景福贩卖毒品海洛因数量为0.76克。被告人银景福的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人银景福犯贩卖毒品罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人银景福归案后，能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人银景福曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人银景福犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人银景福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人银景福贩卖和从其身上查获的毒品海洛因0.76克及涉案的毒品冰毒0.45克予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴代华 二〇一八年九月十九日 书记员  杨俊毅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2458号原告：史洪珍，女，1962年03月20日生，汉族，中师文化，教师，贵州省金沙县人。委托代理人：高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张映，男，1970年09月13日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：古大秀，女，1978年02月24日生，汉族，贵州省金沙县人，系张映之妻。原告史洪珍诉被告张映、古大秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2018年08月01日公开开庭进行了审理，原告史洪珍及其委托代理人高剑军到庭参加诉讼，被告古大秀到庭参加诉讼，被告张映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洪珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张映、古大秀限期一次性支付原告借款本金50000元整（大写：伍万元整）。并以本金50000元按2%的月利息支付从2017年02月02日至2018年06月02利息共计16000元；另外以本金50000元按2%的月利息从2018年06月02日起支付利息直至被告支付完本案的本金和利息之日为止；2、本案代理费3000元以及诉讼费用由二被告全额承担。事实和理由：2014年被告张映、古大秀夫妻需要资金周转，在原告史洪珍与丈夫欧明华（已故）处分几次借款90000元，2017年04月08日二被告返还了原告4万元本金，支付了部分利息，但是被告尚欠原告两笔借款共计50000元，约定利息3%，被告付息到2017年02月02日，至今50000元本金及剩余利息未支付。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告古大秀辩称：差5万元是事实，原告如果不谈利息，我想办法还她，我现在承担不起。被告张映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据结婚证、死亡证明、户口注销证明各一份，客观真实，被告古大秀无异议，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的2号证据借条两张，被告古大秀无异议，本院予以确认；对原告举证的3号证据原告记录被告的还款记录一份、金沙县农村信用社流水一份,对原告记录被告的还款记录，因无其他证据佐证，对其证明效力，本院不予认可，对金沙县农村信用社流水，客观真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认可；对原告举证的3号证据发票一张，客观真实，本院对其真实性予以确认。2014年被告张映、古大秀夫妻需要资金周转，在原告史洪珍与丈夫欧明华（已故）处分几次借款90000元，2017年04月08日二被告返还了原告4万元本金，支付了部分利息，但是被告尚欠原告两笔借款共计50000元，约定月利率3%，原告认可被告支付利息到2017年02月02日，至今50000元本金及剩余利息未支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求二被告按年利率24%支付利息的主张本院予以认可。对于庭审中古大秀提到利息偿还到2017年农历6月的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告古大秀未向本院举证证明该意见。本院以原告认可利息已经偿还到2017年02月02日为准。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张映、古大秀在本判决生效后五日内一次性偿还原告史洪珍借款本金人民币50000.00元及利息，利息以本金50000.00元为基数从2017年02月03日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、驳回原告史洪珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1530元，减半收取765元，由被告张映、古大秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一八年九月十七日书记员  李 勇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2114号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚曼曼，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保北京分公司）因与被上诉人尚曼曼保险合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保北京分公司的委托诉讼代理人宋俊伟、被上诉人尚曼曼的委托诉讼代理人郭志勇、薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保北京分公司向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初1075号民事判决中判决人财保北京分公司承担赔偿车辆损失94027元及诉讼费2150元，依法改判金额为49027元（人财保北京分公司认可火灾前的车损价格为45000元），或者发回重审；2.二审案件受理费由尚曼曼负担。事实和理由：尚曼曼所有的豫Ｂ×××**号车辆是在发生交通事故碰撞后，驾驶人尚东东驾驶事故车辆到停车场的途中发生的车辆自燃。事故车辆起火的原因不清楚，尚曼曼在原审中没有提供证据证明车辆自燃属于保险理赔范围。如果是车辆产品质量和驾驶人在事发后本应该由拖车拖到停车场，但实际上是开过去的，对于这种车辆在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险公司不承担赔偿责任。尚曼曼辩称，事故发生后，司机尚东东按照处理事故交警的安排将车开往指定的停车场，尚曼曼提供的临颍县公安交警大队出具的事故认定书和临颍县119出警灭火的证明材料，足以证明事故车辆的自然明显是在双方车辆发生碰撞之后导致的，自燃的前因是事故发生碰撞的外界因素，并非车辆自身的原因发生自燃。司机尚东东虽在事故中承担全部责任，但尚曼曼已在人财保北京分公司投有车辆损失险及不计免赔，按照保险法的规定，人财保北京分公司应当承担全部赔偿责任。人财保北京分公司没有提供证据证明车辆的自燃是因司机在事故车辆发生碰撞后，由司机驾驶车辆导致的自燃。司机尚东东按照处理事故的交警安排，将车辆开往交警部门指定的停车场，并非擅自继续使用车辆。尚曼曼向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费等94027元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，尚曼曼为其车牌号为BSM1**长安牌小型轿车在人财保北京分公司投保车辆商业保险一份，保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日，机动车损失保险金额92900元，自燃损失险保险金额92900元，并不计免赔。2017年9月27日18时，尚东东驾驶豫Ｂ×××**车沿107国道由北向南行驶至107国道临颍县超限站南一公里处时，与同向行驶的马强驾驶的豫Ｌ×××**重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。尚东东在按交警部门要求将事故车辆开往停车场途中，豫Ｂ×××**轿车在临××环路物流园停车场门口发生自燃。经临颍县交通警察大队道路交通事故认定并调解，尚东东负事故的全部责任，马强无责任，尚东东负责双方车损及本车自燃起火损失。尚曼曼支付施救费500元。后经一审法院委托，2018年5月25日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出“关于对豫Ｂ×××**长安牌小型轿车价值的价格评估意见”：长安牌小轿车损失价值为91527元。尚曼曼支付鉴定费2000元。一审法院认为，尚曼曼与人财保北京分公司的保险合同成立，双方的保险合同关系合法有效，人财保北京分公司应当依照合同约定和相关法律规定履行保险责任。尚曼曼的被保险车辆在保险期间内发生交通事故损坏并发生自燃，其车辆损失91527元，并未超出双方保险合同的保险限额，人财保北京分公司应当予以赔偿，并承担尚曼曼支付的施救费500元、鉴定费2000元。人财保北京分公司所辩车辆在使用过程中发生自燃保险公司不予赔偿，且有20%绝对免赔等抗辩理由，人财保北京分公司未向法庭提供充分有效的证据，一审法院不予采信。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内支付原告尚曼曼各项赔偿费用共计94027元。案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查证的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、司机尚东东是按照处理事故交警的指示，将事故车辆开往交警部门指定的停车场的，根据尚曼曼提交的临颍县公安交警大队出具的事故认定书和临颍县119出警灭火的证明材料，足以证明事故车辆是在双方车辆发生碰撞后导致的，自燃的原因是外界因素，而非车辆自身的因素。尚曼曼在人财保北京分公司投保的是车辆损失险及不计免赔，人财保北京公司应就事故车辆的全部损失承担赔偿责任。二、司机尚东东开车是处理事故交警指示下的行为，而非擅自继续使用车辆，不存在擅自使用车辆致使损失扩大的问题，人财保北京分公司应当承担赔偿责任。综上所述，人财保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇一八年九月三十日书记员 任伟鹏（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4174号 罪犯李祖全，男，1973年4月29日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2015年12月21日作出(2015)象刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李祖全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人李祖全不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月10日作出(2016)桂13刑终9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李祖全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李祖全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李祖全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分86.35分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李祖全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李祖全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李祖全减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初552号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人范春生，男，1987年8月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省上杭县，来现暂住湖里区。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人范春生犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法于2018年8月10日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人范春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月至7月间，被告人范春生在本市湖里区多次以“调包”等方式盗得被害单位厦门市顺丰速运有限公司禾山分公司所承运、保管的手机等财物。即：被告人范春生使用他人淘宝账号、以虚构收货人姓名在淘宝网下单购买手机等，待被害单位快递员联系派送快递时即要求至被害单位营业点自取快递，并在验收的过程中，趁被害单位快递员不备之机，盗得手机2部、手机外壳1个，价值共计人民币5630元。具体事实如下： 1．2017年6月29日18时许，被告人范春生在湖里区枋湖南路167-102号顺丰快递营业点，以“调包”方式盗得“小米”MIX256G手机1部（价值人民币3230元）。 2．2017年7月4日20时许，被告人范春生在湖里区钟宅五里18-102顺丰快递营业点，以“调包”方式盗得“小米”MIX128G手机1部（价值人民币2400元）。 3．2017年7月9日13时许，被告人范春生在本市湖里区钟宅五里18-102顺丰快递营业点，盗得“小米”MIX手机外壳1个（价值不详）。 2017年7月10日18时许，被告人范春生在厦门市湖里区枋湖南路167号顺丰营业点被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。案发后，民警从范春生处缴获上述赃物手机2部、手机外壳1个及作案工具“小米”手机2部（串号分别为881413033073902、881446035533408），其中赃物手机2部及手机外壳已依法发还，作案工具“小米”手机2部现均暂扣于厦门市公安局禾山派出所。 案发后，被告人范春生家属代其赔偿被害单位厦门市顺丰速运有限公司禾山分公司人民币8480元并取得被害单位谅解。 上述事实，被告人范春生在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位报案材料、证人陈某的陈述、辨认笔录、提取笔录、搜查证及搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、淘宝交易记录及订单截图、支付宝转账记录、厦门市价格认证中心鉴定意见、现场照片、监控视频及截图、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范春生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值共计人民币5630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范春生到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其还能积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人范春生的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“小米”手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：张开顺 人民陪审员 ： 邹 霞 二〇一八年九月十七日 法官助理：郑弦扬 书 记 员 ：王丽娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执1073号申请执行人李某某。被执行人王某某。申请执行人李某某与被执行人王某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2016）黑0204民初836号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某某于2017年9月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，本案涉案房屋暂不符合更名过户条件，应终结执行，待涉案房屋具备更名过户条件后恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1073号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年九月十一日书记员  张云天
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申239号 赵文虎： 你因犯抢劫罪一案，对四川省南充市中级人民法院（2013）南中刑初字笫20号刑事判决及本院（2013）川刑终字第788号刑事裁定不服，以你没有参与抢劫犯罪为由，向本院提出申诉，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审，并依法宣告你无罪。 本院经审查，本院认定你犯抢劫罪的证据有受理案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及同案被告人的供述,且上述证据能相互印证，证明你在案发当天因丢包诈骗未果而将被害人骗至案发地抢劫并将其杀害。你认为没有参与抢劫的理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一八年九月二十六日 抄致：四川省南充市中级人民法院
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁庭忠，男，汉族，1973年11月3日出生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县人民政府，住所地安徽省广德县爱民路**。 法定代表人陈红英，该县人民政府县长。 宁庭忠因诉广德县人民政府行政协议无效一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终488号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宁庭忠向本院申请再审称：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造”的情形。再审被申请人的授权委托书并非是以行政手段指令杨滩镇人民政府，而是意在以行政委托的方式委托杨滩镇人民政府开展被征收土地地上附着物的补偿工作。杨滩镇人民政府以自己名义与再审申请人签订的房屋拆迁协议，没有法律依据，再审被申请人的行政委托行为无效。再审被申请人意图委托杨滩镇人民政府具体负责区域内土地地上附着物补偿工作的行为，不符合行政委托的构成要件。杨滩镇人民政府不具有以自己名义与再审申请人签订房屋拆迁协议的行政主体资格。二、二审法院没有依法开庭审理案件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。请求：撤销一二审判决，并将该案发回重审或依法改判。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”但此规定并不意味着征收土地的所有具体工作均需由县级以上人民政府亲自实施。本案中，广德县人民政府以委托方式将涉案项目中位于杨滩镇境内的土地、房屋及附属物的拆迁、征收等事宜交由杨滩镇人民政府具体实施，并在授权委托书中明确表示杨滩镇人民政府系“代表”广德县人民政府与被征收人签订《土地征收补偿协议》和《房屋拆迁安置补偿协议书》，这意味广德县人民政府对杨滩镇政府在受托范围内签订的相关协议予以认可，并承担相应的法律后果。该做法并不违反相关法律规定，也没有对再审申请人依法救济自身权利产生负面影响，加之协议目前已履行完毕。故再审申请人以主体不适格为由主张案涉协议无效，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，宁庭忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁庭忠的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18733号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《笑傲江湖》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《笑傲江湖》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。6、原告维权合理开支情况：取证消费1000元，公证费2500元，在包括本案在内的原被告相同，同日立案、开庭的九十四案中分摊。上述各项有原告提交的《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第07026号公证书及封存的录像光盘、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《笑傲江湖》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民1591号原告：霍金波，男，汉族，生于1974年10月9日，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：王继东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，生于1983年6月28日，住河南省三门峡市湖滨区，系公司办公室主任。原告霍金波与被告三门峡水一方房地产开发有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吕政民二〇一八年九月三十日书记员  尚东娜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执939号申请执行人朱善友，男，1958年5月3日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人李朝鸿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。申请执行人朱善友与被执行人李朝鸿借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初1951号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人李朝鸿发出执行通知书，责令被执行人李朝鸿在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的5990.15元，未执行标的5990.15元。另查明被执行人李朝鸿现在外省务工且现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执939号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年九月二十九日书记员 王亨福
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6836号原告：青岛中美佳物业服务有限公司。法定代表人:周向雯委托诉讼代理人：周长山，男，1985年4月3日，住山东省梁山县,青岛中美佳物业服务有限公司员工。被告：藤静，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年九月二十日书记员  胡程程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18542号原告：上海剑海装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈晓霞。被告：上海慕翼木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈连才。本院在审理原告上海剑海装饰材料有限公司诉被告上海慕翼木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一八年九月十四日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢531号申请执行人沈伯新被执行人：季雷新、施邢辉关于申请执行人沈伯新申请执行执行被执行人季雷新、施邢辉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门开民初字第01064号民事判决书，申请执行标的为人民币79639.83元。经本院立案受理，现已执行到位人民币79639.83元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人沈伯新向本院申请执行的(2015)门开民初字第01064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6245号 申请执行人：陈慧玲，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省化州市。 诉讼代理人张翔，广东广信君达律师事务所律师。 诉讼代理人凌浩峰，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市马上来物业管理有限公司。住所地广州市。 法定代表人：邹明星。 申请执行人陈慧玲与被执行人广州市马上来物业管理有限公司合同纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终85号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为33301.37元，执行费为400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并对现场进行走访，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年九月二十六日 书记员 傅远清
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1220号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人周智高，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人唐可昕，国家市场监督管理总局工作人员。原告夏欣因认为被告国家市场监督管理总局（由于国家机构改革，国家发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断执法职责并入国家市场监督管理总局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年2月12日通过被告网站价格举报系统，举报被告“北京双雄对外服务公司”在为原告办理加拿大签证“递交护照”业务时，涉嫌违反反垄断法，滥用市场支配地位，价格垄断一事，并提供了相关截屏等图像证据。而后，因为该案件涉及跨区经营，被系统安排由被告直接处理。但是时至今日，已经远超60日法定期限，依然没有给于任何答复。原告认为被告不作为行为已经构成违法，应予以纠正，对价格垄断行为予以及时纠正和依法处罚，保证广大人民群众的合法权益。综上，请求判令被告限期办结原告于2018年2月12日提起的举报编码[211182137108]的举报事项，并向原告答复；确认被告超期不办结的行为违法；判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、价格垄断并非12358价格监管平台网上价格举报系统受理范围。根据《价格法》和《价格违法行为举报处理规定》，开通了12358价格监管平台网上价格举报系统。12358举报系统在其举报须知中明确规定，“与本栏目受理范围无关的留言视为无效问题，本栏目管理人员有权对此删改并不再告知。反价格垄断举报按照《反垄断法》规定执行。”原告对涉嫌违法《反垄断法》的行为提出的举报并不在12358举报系统的受理范围，应属于无效问题。二、法律法规并未对垄断行为举报办结时限作出规定，也未规定反垄断执法机构需要承担告知举报办理情况的义务。三、原告提出的举报并未提供与垄断行为相关事实和证据。《反垄断法》第三十八条第三款规定，“举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。”原告在举报中未能提供相关事实和证据，被告对其举报反映的内容未开展调查并不违反法律的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向12358价格监管平台网上价格举报系统提出举报，被举报人：北京双雄对外服务公司；事件描述：“举报被告违反反垄断法，滥用市场支配地位，价格垄断。被告负责代理加拿大签证业务，当申请人通过加大使馆的网站进行在线申请并获得批准签证后，需要向加拿大使馆递交护照，但是按照规定只能通过被告来递交，而不能自行递交，而被告对此递交服务，收取每次213元的费用，远高于正常的快递费用几十倍。由于申请人只能通过被告进行递交，故在此特定市场范围内，被告系百分之百市场占有率的垄断地位。其行为违反了反垄断法第17条，第一款之规定，形成价格垄断。依据反垄断法第47条之规定，给予行政罚款处理。此外，虽然被告在北京经营，但其管辖范围包括华北地区诸多省份包含北京、天津、河北等诸多省份已经构成跨区经营。应由你委进行统一行政调查和处罚。举报人之前己通过被告办理相关签证业务，系本案的利害关系人。要求依法调查处理，并书面答复举报人，拒不依法处理，将提起行政诉讼。”因认为被告超过60日法定期限未予答复的行为违法，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件之一。行政法所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。本案中，原告夏欣要求被告依据反垄断法对北京双雄对外服务公司的行为进行查处。而反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。被告就原告的举报，是否对被举报公司开展调查或处罚，对原告的权益并不产生直接影响，故原告与被告履行职责行为之间并不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王春光审 判 员 赵 锋审 判 员 杨晓琼二〇一八年九月二十五日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异152号申请人：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钭绍辉，总经理。被执行人：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：黄殷，女，1992年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2016)沪0110执3813号上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与殷翠宝、黄明华、黄殷公证债权文书案件中，殷翠宝向本院提出书面申请,请求不予执行上海市杨浦公证处(下简称杨浦公证处)制发的(2016)沪杨证经字第7063、7064、7065、7066号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)沪杨证执行字第154号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人殷翠宝称，申请人实际收到的借款数额远低于公证债权文书确定的数额，公证债权文书所载明的借款事实均与实际事实不符，故请求对上海市杨浦公证处制发的(2016)沪杨证经字第7063、7064、7065、7066号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)沪杨证执行字第154号执行证书不予执行。本院经审查查明，杨浦公证处于2016年9月21日制发了(2016)沪杨证执行字第154号《执行证书》，确认上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人为上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司。执行标的为：1、借款本金750万元；2、利息151875元；3、逾期罚息。自2016年8月25日起直至清偿本息为止，对到期应付的借款本金750万元按实际逾期天数计收。逾期利率为年利率24%;4、公证费7500元；5、律师费375000元、可执行标的物：坐落在上海市本溪路******、上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室之房地产。该证书查明如下事实：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司于2016年6月15日与殷翠宝、黄明华、黄殷签订了《综合授信合同(个人)》、《借款合同》、《最高额抵押合同》。上述合同经该处公证后赋予强制执行效力[公证书编号分别为：(2016)沪杨证经字第7063、7064、7065、7066号]。根据上述合同，自2016年6月14日起至2018年6月13日止，殷翠宝、黄明华、黄殷可向上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司申请使用的最高授信额度为人民币950万元，具体以双方签订的单项业务合同、凭证为准，殷翠宝、黄明华、黄殷自愿以坐落于上海市本溪路XXX弄XXX号XXX室、殷翠宝并征得抵押物共有人黄明华的同意自愿以上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室之房地产设定抵押，作为殷翠宝、黄明华、黄殷向上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司借款的抵押担保。《借款合同》中约定借款金额为750万元，期限为六个月，自2016年6月14日起至2016年12月13日止。该证书另查实，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司于2016年6月23日以银行转账方式的形式向殷翠宝名下的个人银行账户转入全部借款本金750万元。借款凭证上载明的借款起始日为2016年6月23日，借款到期日为2016年12月22日。因债务人殷翠宝、黄明华、黄殷自2016年8月10日起未按时支付利息，故上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司于2016年8月17日以全球邮政特快专递(EMS)的方式向债务人殷翠宝、黄明华、黄殷邮寄信函，宣布上述合同项下的债务提前到期，要求殷翠宝、黄明华、黄殷于2016年8月24日前归还全部贷款本金750万元，利息支付至2016年7月10日。2016年9月28日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司持上述公证债权文书及执行证书向本院申请执行，本院受理后以(2016)沪0110执3813号案件立案执行。另查明，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司于2016年6月23日由其上海浦东发展银行上海三林支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户转帐750万元至殷翠宝开设于中国民生银行古北支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，申请人主张其实际收取的借款金额远少于执行证书所列明的借款金额，但未提交任何证据加以证明，无法否定申请执行人于2016年6月23日已将750万元借款交付殷翠宝的事实。故对申请人请求不予执行公证债权文书的申请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回殷翠宝不予执行上海市杨浦公证处制发的(2016)沪杨证经字第7063、7064、7065、7066号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)沪杨证执行字第154号执行证书的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3077号申请执行人：靖淑爱,女。被执行人：张跃丰,男。关于靖淑爱与张跃丰机动车交通事故纠纷一案，本院2018年6月15日作出的（2018）晋0802民初2282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖淑爱向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张跃丰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十九日书记员  李 彤
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初285号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人杨树业，男，1963年6月23日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市，捕前暂住唐山市滦县古城和园客栈。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年10月15日被迁安市人民检察院批准逮捕（在逃），2017年12月1日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。辩护人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]222号起诉书指控被告人杨树业犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨树业及其辩护人俞贺云均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3、4月期间，刘振华（已处）为非法采矿牟利，指使张纪元（已处）联系购买炸药实施爆破。张纪元经与段某（已处）联系，二人商定了炸药价格为400元1根，由段某一方负责制造炸药和现场爆破事宜。后段某召集段卫星（已处），段卫星又召集被告人杨树业。段某、段卫星与被告人杨树业共谋由杨树业负责提供制造炸药的原材料，段卫星负责组织人员制造、运输炸药并到现场进行爆破。2013年3、4月份的一天，被告人杨树业与段某、段卫星雇佣田国良、李树民、李占会、李彦军、王海龙、李梦国、李孟有、李海河（均已处）等人，在秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村田国良家，采取将硝酸铵化肥用柴油搅拌后的混合物连同乳化炸药、电雷管灌装在塑料管中的方法非法制造爆炸物40余根，共重1000余公斤。其中使用电雷管40余枚、2号岩石乳化炸药40余根（重约12余公斤）。当晚，段卫星、段某驾驶1辆农用三轮车将制造好的炸药运输至迁安市夏官营镇姚官屯村刘振华采矿点，并伙同李树民、李彦军、李孟国、李孟有、李海河，与张纪元和刘振华召集的梁新、曹永兴、梁文博、刘勇斌（4人均已处）在现场实施了爆破。2013年9月11日左右，刘振华再次指使张纪元找人“打眼”、购买炸药进行爆破，后张纪元又与段某等人联系购买炸药。2013年9月14日，被告人杨树业与段某、段卫星雇佣田国良、李树民、李占会、李彦军、王海龙、李梦国、李孟有、李海河、张玉华、辛梦林、辛凤林、辛春、魏增新（均已处）等人，在秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村田国良家，采用同样方法非法制造爆炸物93根，共重2000余公斤。其中使用电雷管93枚、2号岩石乳化炸药80根（重24公斤）。当晚零时许，段某与陈余（已处）驾驶1辆农用三轮车将制造好的炸药运输至迁安市夏官营镇姚官屯村刘振华采矿点，并伙同段卫星、李树民、李占会、李彦军、王海龙、李孟国、李孟有、张玉华、李海河及张纪元，采矿点工人梁新、曹永兴、梁文博、刘勇斌等人装填炸药准备进行爆破时被公安机关当场查获。当场查扣未安装的炸药23根，重600公斤。其中电雷管23枚；2号岩石乳化炸药23根，重6.3公斤。经现场勘查，已经填入炮眼的炸药70根。经鉴定，现场查扣的炸药含硝酸根离子、铵根离子及矿物油成分，属于铵油炸药。另查明：迁安市人民法院刑事判决书、唐山市中级人民法院刑事判决书及河北省高级人民法院刑事裁定书证实，张纪元、段某、段卫星、刘振华、李树民、田国良、李占会、李彦军、李梦国、李孟有、王海龙、张玉华、辛梦林、辛凤林、魏增新、陈余等人均已判处刑罚。上述事实，被告人杨树业在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某等人的证言、辨认笔录、物证（被查扣的炸药）照片、查扣现场照片、迁安市公安局扣押决定书及扣押清单、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书（理化检验报告及检验鉴定报告）、迁安市公安局行政处罚决定书、办案说明、本院刑事判决书、唐山市中级人民法院刑事判决书、河北省高级人民法院刑事裁定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树业非法制造、买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨树业犯非法制造、买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨树业能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨树业的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人杨树业的辩护人关于被告人杨树业平时工作、生活一贯表现良好、无前科劣迹、不是本案犯意提出者等情形，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的相关规定，判决如下：被告人杨树业犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2027年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二〇一八年九月十一日书记员 杨凯勋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47440号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值87193.5元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值87193.5元的财产。案件申请费892元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2839号之一 申请执行人邓细娥，女，汉族，19XX年XX月X日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人柯峰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省大治市。 申请执行人邓细娥与被执行人柯峰借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法樟民一初字第720号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币130319.43元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××座××楼××室的房屋（产权证号：××号）登记在被执行人柯峰的名下，上述房屋在本案立案前已被东莞市第一人民法院依法拍卖，并对拍卖款依法分配（详见分配表）。二、位于东莞市樟木头镇××花园环城广场××号铺位（产权证号：Ｃ1××90）登记在被执行人谢云艳、柯峰两人名下、位于东莞市樟木头镇××花园商铺××号（产权证号：**）登记在被执行人柯峰的名下，本院依法对上述商铺的档案予以轮候查封，本院依法向首封法院申报债权。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢2839号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年九月十九日 书记员 罗旭辉
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢9号申请执行人梅某某，女，1948年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系退休教师，住贵州省安顺市西秀区图书路**附**，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人贵州某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区普定路公司售楼部位于贵州省安顺市西秀区东街小十字中环商业广场。法定代表人何某，系该公司总经理。申请执行人梅某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月2日申请强制执行，要求：1、被执行人贵州某某房地产开发有限公司支付执行款35693元；2、执行费500元。本院于2018年1月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。对被执行人贵州某某房地产开发有限公司名下车辆进行查封，但因车辆未能实际控制，现暂无法处置。被执行人贵州某某房地产开发有限公司有拆迁补偿款，我院已依法冻结，因该补偿款涉诉讼纠纷且现在二审阶段，故我院不能依法提取。通过多次查询被执行人财产信息，被执行人贵州某某房地产开发有限公司名下无其他银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落。本院认为，被执行人虽有财产，但现无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初89号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 俊审 判 员  王 辉助理审判员  张树玉二〇一八年九月十八日法官助理龚远素书记员罗健欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42149号原告：刘立秋，女，1989年8月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告刘立秋与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立秋之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。刘立秋向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付刘立秋欠款1199元。事实与理由：刘立秋自2018年3月30日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向刘立秋出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘立秋出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘立秋劳务费1199元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付刘立秋报酬,应予支付。刘立秋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告刘立秋1199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1002号 原告：邢恩洪，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南，统一社会信用代码91130924809111471C。 负责人：窦磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告邢恩洪与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文敬，被告委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢恩洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损287910元、施救费8000元，共计295910元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求数额为298710元。事实与理由：2017年7月21日原告车辆冀Ｊ×××××货车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，有效期至2018年7月21日。2018年4月17日6时许，王本收驾驶冀Ｊ×××××货车在205国道阳信县永馆路段与张杰驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，邢玉普受伤。阳信县交警队认定，王本收负事故全部责任。本次事故造成原告车损287910元，支付施救费8000元、评估费2800元，损失合计298710元，被告应当予以理赔，但至今未赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉事故属实，事故车辆在我司投保机动车交强险和限额为32万元的车损险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。在我司查明承保车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，并无免赔事由的前提下，对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损、施救费数额过高，我司不予认可，申请对原告车损价值进行重新鉴定。原告的损失应首先由事故对方张杰驾驶车辆的承保公司在交强险无责限额内赔付。诉讼费和鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一机动车商业保险单；证据二道路交通事故认定书；证据三涉案车辆机动车行驶证、道路运输证，王本收的机动车驾驶证、从业资格证，车辆挂靠合同、海兴瑞程运输有限责任公司营业执照及公司证明。本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，认定如下：原告提交的证据四车损评估报告、评估费收据一张、施救费发票一张，用以证明因本次事故，造成原告车辆损失287910元，原告为此支出评估费2800元、施救费8000元，损失合计298710元。被告质证有异议，认为该评估报告系原告单方委托，评估价格过高，结合该车辆的使用情况，按照该评估价格已无实际维修意义，应按全损处理。从事故认定书可以看出，该事故适用简易程序处理，说明事故较小，原告主张的损失明显不合理，且鉴定报告无鉴定人员签名，不具有法律效力，我公司不予认可，申请重新评估原告的车损价值。鉴定费2800元非正规发票，对其真实性不予认可。施救费过高，根据山东省施救费收费标准，该车型拖车施救费起步价为600元，10公里以上每公里增加30元，结合事故发生地点及施救路程，施救费应在2000元左右，原告主张的施救费8000元明显不合理。根据被告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司，对涉案事故车辆的车损价值进行重新评估，该机构出具的正信评价字（2018）0828号价格评估结论，确认在评估基准日2018年4月17日，委估的事故车辆车损价值为194165元。原告质证对其真实性无异议，但认为评估价值过低；被告质证无异议。本院审查认为，本次评估程序合法、客观公正，评估结论基本符合市场价值，对该评估结论书本院作有效证据予以确认。涉案事故车辆车损价值按194165元确定赔付，本次评估支付的评估费由被告承担。原告提交的其单方委托的评估报告，因未通知被告参与，程序存在瑕疵，其证据效力本院不予确认，原告为此支付的评估费自负。原告主张的施救费，被告有异议，认为费用过高。原告认可事故发生时，其车辆运载白灰，支付的施救费包含对挂车及货物的施救费用，没有区分。原告主车施救费，本院酌情按2500元确定赔付，原告支出超出部分自负。 依据确认的证据查明以下事实：原告的冀Ｊ×××××货车挂靠海兴瑞程运输有限责任公司，并以该公司名义在被告处投保限额为32万元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。2018年4月17日6时许，王本收驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）货车沿205国道由滨州向无棣方向行驶至永馆路路口时，与前方等红灯的张杰驾驶的鲁Ｍ×××××轿车及公路隔离设施相撞，致两车及公路隔离设施损坏，乘车人邢玉普受伤。阳信县公安局交通警察大队出具第3716222201800400号道路交通事故认定书，认定王本收负事故全部责任，张杰、邢玉普无责任。因本次事故造成的原告车损，经本院委托评估车损价值为194165元，原告支出施救费2500元。损失合计196665元，被告至今未赔付。2018年6月7日，涉案车辆登记车主即保险合同约定的被保险人海兴瑞程运输有限责任公司出具证明，同意将涉案车辆因本次事故造成的车损保险金直接向实际车主原告邢恩洪赔付。 本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，原告作为实际车主在被保险人同意由其享有本次事故造成的车损保险金的情况下享有保险利益，被告应向原告赔付车损保险金。故原告诉求的车损保险金应在本院确定的保险范围内赔付，其诉求超出部分无法律依据，本院不予支持。被告以原告车损应先由事故对方车辆交强险承保公司在无责限额内赔付的抗辩，与《保险法》第六十条规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内向原告邢恩洪赔付车损保险金196665元。（该款打入原告指定的其在中国农业银行无棣县支行大山分理处的账户，账号62×××79，户名邢恩洪） 驳回原告邢恩洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780.65元，减半收取2890.33元，由原告邢恩洪承担774.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担2116元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘正霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10582号申请人：沈阳华庭物业有限公司，住所地沈阳市浑**浑南三路**。法定代表人：郑彦臣，系该公司总经理。被申请人：王延军。原告沈阳华庭物业有限公司诉被告王延军物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳华庭物业有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王延军银行存款7953元或查封其相应等值财产，申请人沈阳华庭物业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳华庭物业有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王延军银行存款7953元或查封其相应等值财产。案件申请费99元，由申请人沈阳华庭物业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0125刑初142号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人黄灿，男，1991年9月21日出生于山东省东阿县，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省东阿县，住山东省济阳县，因涉嫌故意伤害罪于2017年11月30日被取保候审。被告人杜瑞明，男，1993年7月5日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省茌平县，住山东省济阳县，因涉嫌故意伤害罪于2017年11月30日被取保候审。被告人李水忠，男，1989年4月20日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，务工，住山东省茌平县，因涉嫌故意伤害罪于2017年11月30日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人黄灿、杜瑞明、李水忠犯故意伤害罪于2018年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人黄灿、杜瑞明、李水忠到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2017年8月2日2时30分许，在山东省济阳县崔寨镇中通物流办公楼三楼宿舍区，韩某某（案发时15岁）因琐事与封某某发生争执，遂电话约被告人黄灿来帮忙。黄灿又联系被告人杜瑞明，二人赶与韩某某一起殴打封某某。后被告人李水忠加入共同殴打封某某，致使封某某额头、胸部及左侧肋部受伤。经法医鉴定，封某某L1-3左侧横突骨折构成轻伤一级；封某某左额颞部及乳突区皮下出血、胸部软组织挫伤均构成轻微伤。另查明，案发后，被告人黄灿、杜瑞明、李水忠经电话传唤到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实；三被告人已与被害人封某某达成协议，赔偿封某某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人黄灿、杜瑞明、李水忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、协议书、谅解书、收到条、现场勘验笔录，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，证人魏某某、王某某等人的证言，被害人封某某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄灿、杜瑞明、李水忠的行为构成故意伤害罪，以三被告人均具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人黄灿、杜瑞明有期徒刑九个月至一年，建议判处被告人李水忠有期徒刑七个月至一年，三被告人均适用缓刑。本院认为，被告人黄灿、杜瑞明、李水忠共同故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级，二处轻微伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人均具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，并签字具结认罪认罚，对其均从轻处罚。对被告人黄灿、杜瑞明、李水忠依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人杜瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人李水忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  南 雁人民陪审员  马建军人民陪审员  高培华二〇一八年九月二十七日书 记 员  张苗苗
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1316号 李新平、鲁小斌： 关于申请人李新平与被执行人鲁小斌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执1316号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴静，女，1978年6月13日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴静信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币378,422.53元。原告诉称,被告吴静系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,422.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16483号原告：上海崛内国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范银凤，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：广州昀连昶自动化设备制造有限公司，住所地广东省广州市。原告上海崛内国际贸易有限公司与被告广州昀连昶自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告之间已经和解为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海崛内国际贸易有限公司撤诉。案件受理费本院予以免收。审判员  周冬英二〇一八年九月二十九日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2656号原告：成巧兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告成巧兰与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成巧兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年3月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告未按劳动法的规定为其缴纳社会保险。2010年，被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1140号 申请执行人李星奇，男，1997年7月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人李星奇与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督418号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月8日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款余额较少，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1140号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  刘韦廷 审判员  孙晓博 审判员  谢 薇 二〇一八年九月二十九日 书记员  康 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6306号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市歌王娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区叠景路****（单）自编****单元/div>法定代表人：张晓辉，职务执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市歌王娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《无所不爱》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品，原告提交的证据不能起到证明权属的作用。二、即使能证明被告的侵权事实成立，但被告已和中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同并交纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。查明事实一、作品名称：《无所不爱》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339652号《作品登记证书》载明，作品名称为《无所不爱》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年8月12日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第120号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“KK新时尚KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年12月26日，经营范围为娱乐业。九、被告为证实已尽到注意义务以及涉案作品的合法来源，提交了其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订的《著作权许可合同》及版权费90000元的发票复印件。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费136元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0105民初6306-6325号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共20首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告抗辩已签订著作权许可合同，经授权使用中国音像著作权集体管理协会管理的音像作品，但被告提交的证据未能证实涉案作品属于该协会管理的作品，故本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市歌王娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《无所不爱》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市歌王娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年九月十二日书 记 员  彭智媚巫青璇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6462号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：郭晓燕，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金21928.14元、利息3925.55元、费用3778.16元（其中滞纳金和违约金890.97元，其他费用2887.19元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币29631.85元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年5月26日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29631.85元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告郭晓燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金21928.14元、利息3925.55元、费用3778.16元（其中滞纳金和违约金890.97元，其他费用2887.19元），共计29631.85元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告郭晓燕负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郭晓燕于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年九月十日书 记 员 贺 小 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10691号 申请执行人：王某某，女，汉族，1995年5月17日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：深圳某某建筑设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：余某。 关于申请执行人王某某与被执行人深圳某某建筑设计有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付工资2395元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款2395元，申请执行人以此为由，向本院申请撤销本案。 本院认为，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人以此为由撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]732号调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月十三日 书记员  朱霞清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16693号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江**鲤鱼池三村**7-1。统一社会信用代码：915001057428501510。法定代表人：乔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙济华，系重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：向峻含，系重庆冠中律师事务所实习律师。被告：罗杨璐，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆凯江物业管理有限公司诉被告罗杨璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯江物业管理有限公司于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一八年九月四日书记员  陈佩宇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3699号 申请人：陈学贤，男，1974年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被申请人：林小敏，女，1978年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市马尾区。 被告：林章龙，男，1975年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 案外人：林幼琴，女，1978年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人陈学贤因与被告林章龙、被申请人林小敏民间借贷纠纷一案，申请人陈学贤于2018年5月8日向本院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人林小敏名下坐落于福州市马尾区的房产。申请人陈学贤与案外人林幼琴愿意以二人共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产为此次诉讼保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司出具保险金额为30万元的担保函为此次诉讼保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈学贤的诉讼保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人林小敏名下坐落于福州市马尾区的房产； 二、查封申请人陈学贤与案外人林幼琴共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产； 三、上述房产的查封期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余良炎 二〇一八年五月八日 法官助理王伟 书记员陈诚