西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初3532号 原告：刘美，女，汉族，1982年1月19日出生，住西安市莲湖区东郭家口92号。 委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛娟，陕西寇弘律师事务所实习律师。 被告：陕西丰禾家园建设有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路204号。 法定代表人：徐航州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司。 法定代表人：费元胜。 委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西恒阳房地产发展有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。 法定代表人：曹江才，其他不详。 原告刘美与被告陕西丰禾家园建设有限责任公司（以下简称丰禾公司）、陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司（丰禾西安第二分公司）、陕西恒阳房地产发展有限公司（以下简称恒阳房地产公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美及其委托诉讼代理人刘凯，被告丰禾公司、丰禾西安第二分公司的共同委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告恒阳房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉至法院，请求判令：1、被告一、二向原告交付丰乐佳苑9号楼1606号房屋（建筑面积105平方米）；2、被告一、二因未按期交付房屋给原告造成的自2012年7月15日至起诉之日（2018年4月23日），按照每月1500元标准计算，共计10万元的房租损失；3、请求依法判令被告三协助履行交房义务；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其原系西安市莲湖区丰和村下属第二小组集体经济组织成员。城中村改造后，丰和村改制为丰禾公司，相应的二组也变更为丰禾西安第二分公司，该集体组织中的村民也因改制成为该第二分公司的股东，享有股东权益。2006年，原丰和村第二小组利用集体资金和21亩土地与恒阳房地产公司达成并合作建造了丰乐佳苑小区协议。2011年6月15日，经村民同意确定了房屋分配方案，规定:每人免费分配住房面积40平方米，超出面积按方案规定补缴房款。2011年6月26日，该村公布安置楼分配方案，原告于2011年交付分房保证金1万元，后经村委会抓阄选房，原告选到1606号房屋，超出部分需补缴144600元，随后原告也缴纳了该款，分房小组拒绝分房给原告，恒阳房地产公司作为分房主要负责单位和经办单位，一直未将房屋交付给原告。原告至今未享有该分配房屋待遇。故诉至法院，请求判如所请。 被告丰禾公司、丰禾西安第二分公司共同辩称，1、原告诉请违背一事不再理原则。原告于2011年9月26日已经起诉，并于2012年12月23日撤诉；2、原告的诉讼已经超过诉讼时效。本案属于侵权案件，依据现行法律规定，诉讼时效为3年，双方发生争议时间为2011年，距今有7年；3、本案中被告不存在违法行为，被告已经明确分房流程和交房时间，由于原告自身原因未及时缴纳购房尾款，同时房屋已经交付给案外人魏亮，综上，请求驳回原告诉请。 被告恒阳房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告原系西安市莲湖区丰禾村村民，丰禾村第二村民小组成员。2008年，丰禾村委会根据西安市莲湖区农村工作局莲农发（2008）19号《莲湖区农村工作局关于加快集体经济股份制改造工作的安排意见》精神，按照西安市城中村改造管理办法，作出实施意见，股民资格确定时间，由2008年3月20日起至5月20日结束，村委会的股民为2008年5月20日各组上报的股民人员,5月20日交来的股民花名单确定为最终总公司股民名单。2008年9月27日，西安市莲湖区丰禾村民委员会股民人数证明记载，该村第二村民小组享有股民资格人数共计268人，西安市莲湖区丰禾村民委员会陕西丰和家园建设有限责任公司股东名册（第二分公司）记载有原告名字。丰禾公司2005年11月3日成立，丰禾西安第二分公司系于2009年6月3日成立。2009年4月因西安市人民政府撤村建居政策的实施，西安市莲湖区丰禾村民委员会被撤销，新设立西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会。 另查，2005年11月12日，西安市莲湖区丰禾村二组（甲方）与恒阳房地产公司（乙方）签订《城中村改造建设项目合作（草签）协议》一份，约定项目手续全部到位后，甲方必须将该项目交乙方承建。具体联建合同双方另行签订。被告诉讼中表示双方之后未签订具体联建合同，约定项目房屋已经建成，位于丰乐佳苑小区，2012年分配完毕。 再查，2011年6月20日《安置楼分配草案》规定，经二组2011年6月15日分房小组会议研究，每户预交1万元分房保证金，不交保证金者按不要房对待，人均享受40平方米住房不计价，以户为单位，在超出的住房面积中每人享有5平方米、1400元／平方米的优惠，超过5平方米（不含5平方米）的按照2500元／平方米购买等。原告2011年7月7日向二组缴纳1万元，开具有收据。之后，原告选取了房屋的房号为丰乐佳苑9-1606号。2011年7月7日丰禾西安第二分公司交给原告陕西省农村信用社现金缴款单一份，通知原告向银行缴纳购房款144600元，原告于2011年7月8日11:37分存入第二被告银行账户房款144600元。诉讼中，被告称2011年7月7日下午2:00-2：30之间第二被告财务刘晓荣电话通知原告并开具交付原告现金缴款单，告知下午4点以后无法交付该费用。原告认可2011年7月7日第二分公司财务向原告开具现金缴费单事实，随后原告持该单据去银行交款。对被告所称其余事实表示否认。 原告曾将丰禾公司、丰禾西安第二分公司诉至本院后撤诉，2012年12月13日经本院（2012）莲民二初字第00039号民事裁定书裁定：准许原告撤回起诉。 上述事实，有西安市莲湖区丰禾村村民委员会股民人数证明，城中村改造建设项目合作（草签）协议，安置楼分配草案，选房单，收款收据，2011年7月7日农村信用社交款单，银行存款明细账，对公存款明细单，本院（2012）莲民二初字第00039号民事裁定书，民事起诉书及本院庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告原系西安市莲湖区丰禾村村民，丰禾村第二村民小组成员，享受丰禾村村民相应的集体经济组织成员权益。2009年4月因西安市人民政府撤村建居政策的实施，原告成为西安市莲湖区丰禾村民委员会陕西丰和家园建设有限责任公司股东（第二分公司）。被告丰禾公司、丰禾西安第二分公司作为原丰禾村集体经济组织的承继者，应当保障原告所享有的集体经济组织成员权益。恒阳房地产公司承建的西安市莲湖区丰禾村二组丰乐佳苑项目房屋，原告基于股民身份按照规定向被告西安市莲湖区丰禾村二组缴纳了上述房屋定金1万元、选取了9-1606号房号，并缴纳了相应的购房款144600元，原告与第二被告之间对此形成法律上权利义务关系，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。现原告要求被告丰禾西安第二分公司交付丰乐佳苑9号楼1606号房屋（房屋建筑面积为105平米）一套，本院予以支持，丰禾公司依法对此承担连带责任。被告辩称，由于原告自身原因未及时缴纳购房尾款无据，因被告至今未通知并向原告退回原告缴纳的购房款，该辩称不能成立，被告依法有向原告交付房屋的义务。关于原告要求丰禾公司、丰禾西安第二分公司因未按期交付房屋给原告造成的自2012年7月15日至起诉之日（2018年4月23日）、按照每月1500元标准计算，共计10万元的房租损失10万元一节，因原告未举证双方约定的具体交房日期的相关证据，故该诉讼请求本院依法不予支持。 恒阳房地产公司基于其与西安市莲湖区丰禾村二组签订《城中村改造建设项目合作（草签）协议》约定，承建西安市莲湖区丰禾村二组涉案丰乐佳苑房屋项目，被告丰禾公司、丰禾西安第二分公司诉讼中表示房屋已建成，并于2012年分配完毕。故对于诉争房屋，恒阳房地产公司与原告之间未形成法律上的权利义务关系，原告要求恒阳房地产公司协助履行交房义务无据，本院不予支持。因双方未约定具体交房日期，被告辩称原告的诉讼已经超过诉讼时效无据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司向原告刘美交付丰乐佳苑9号楼1606号房屋一套（房屋建筑面积为105平方米）； 二、被告陕西丰禾家园建设有限责任公司对以上第一项所涉承担连带责任； 三、驳回原告其余之诉讼请求。 案件受理费6738元，由被告陕西丰禾家园建设有限责任公司、陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭蓉英 审 判 员  苏亦南 人民陪审员  姬 伟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘 钰