福建省古田县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0922行初2号 原告：郑廷云，男，汉族，1958年1月1日出生，住古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高长容，女，1963年5月4日出生，汉族，住古田县,系郑廷云妻子。 被告：古田县吉巷乡人民政府。 住所地：古田县吉巷乡吉巷村吉巷大街**。 法定代表人：邱儒，乡长。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪聪颖，女，1993年7月1日出生，汉族，住，住古田县古田县吉巷乡人民政府工作人员。 被告：古田县人民政府。  住所地：古田县城东街道解放路**/div> 法定代表人：党帅，县长。 委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江燕华，女，1984年8月1日出生，汉族，住古田，住古田县县人民政府工作人员。 第三人：郑盛流，男，1938年5月10日出生，汉族，住古田，住古田县iv> 委托诉讼代理人：应锦春，古田县中心法律服务所法律服务工作者。 第三人：郑廷桂，男，1956年1月19日出生，汉族，住古田，住古田县iv> 第三人：郑培坤，男，1944年3月17日出生，汉族，户籍地古田县，现住古田县。 第三人：郑文灼，男，1953年12月2日出生，汉族，住古田，住古田县iv> 第三人：郑星最，男，1976年12月12日出生，汉族，住古田，住古田县iv> 第三人：郑星启，男，1940年10月3日出生，汉族，户籍地古田县，现住古田县。 第三人：郑洋平，男，1951年12月25日出生，汉族，住古田，住古田县iv> 原告郑廷云诉被告古田县吉巷乡人民政府、古田县人民政府、第三人郑盛流、郑廷桂、郑培坤、郑文灼、郑星最、郑星启、郑洋平林业行政管理（林业）-行政裁决一案，原告郑廷云于2018年2月23日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审理后认为，原告郑廷云的起诉已超过法定起诉期限，于2018年5月8日作出（2018）闽0922行初1号裁定书，裁定驳回起诉。原告郑廷云不服该裁定，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽09行终105号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，并指令本院继续审理。现已审理终结。 被告古田县吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出古吉政［2017］603号山林纠纷处理决定书，对古田县××山村“大山顶”山场生态林纠纷作出如下决定：（1）郑洋平所属山场面积为168亩。座落纠纷山场区域东面，四至为，东至小岗，经前垅仔坑、前垅仔田、糖弯狮仔行玲岗；南至墓下田垅边；西至火路与郑盛流、郑廷云山为界（经双方确认无异）；北至塔洋山界；四周均有防火路明显界线。落界于梧山村2016年度《林业基本图》03大班020小班与04大班030小班内。（2）郑星启、郑星最所属共有山场面积为122亩。场座落纠纷山场区域西南面，四至为，东至山湾与郑培坤、郑文灼共有山界及岗坡小路为郑盛流、郑廷云山为界（双方认可）；南至山坑；西至田缘边；北至下桥坑；四周界线明显。落界于梧山村2016年度《林业基本图》07大班020小班内。（3）郑培坤、郑文灼所属共有山场面积为39亩。座落纠纷山场区域南面，四至为，东至郑福来田以山坑为界；南至下碓坑：西至山湾与郑星启、郑星最共有山场为界；北至山间小路；四周界线明显。落界于梧山村2016年度《林业基本图》07大班020小班与08大班030小班内。（4）郑盛流、郑廷云所属共有山场中，郑廷云5**亩、郑盛流542亩、郑廷桂1**.3亩、郑盛义398.7亩。落界于梧山村2016年度《林业基本图》中01大班010、020小班，02大班010、020、030、040小班，03大班010、020小班，04大班03小班，07大班020小班，08大班010、040、050小班内。 被告吉巷乡人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 证据一、古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书，证明：古田县吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出处理决定，对涉案的吉巷乡梧山村“大山顶”山场1955亩生态林权属依法进行拆分。 证据二、林木林地权属争议处理申请书，证明：第三人郑盛流于2014年9月22日向吉巷乡人民政府提出申请，要求对“大山顶”山场生态林权属进行划分。 证据三、古政林证字2001第001145号《林权证》，证明：古田县人民政府核发的古政林证字(2001)第001145号林权证中所涉面积为1955亩，属郑盛流、郑廷云、郑盛义、郑星启、郑培坤、郑星最、郑学岑、郑文灼八人共有。 证据四、土地房屋所有权证，证据五、卖断山契，共同证明：郑盛流提供的有关山场权属依据的相关证据。 证据六、郑盛流等联户8人班亩数表，证明：吉巷乡林业站于2015年8月26日对第001145号《林权证》中联户8人各户班号亩数进行调查并认定。 证据七、生态公益林监管责任公示，证明：吉巷乡人民政府于2015年11月份曾对梧山村生态公益林权属纠纷进行调查并公示。 证据八、调解协议书，证明：吉巷乡人民政府分别于2015年4月11日、2016年4月20日、2016年4月27日组织郑盛流、郑培坤、郑文灼、郑星启、郑星最、郑洋平等人对于各自山场山界进行调解，在达成一致意见后，签订了《山界协议书》。 证据九、公证书，证明：古田县公证处作出的（85）古证字第418号公证书中的《承包荒山造林、管护林合同》可以证实郑盛流、郑廷桂、郑廷云三人在扣除郑培坤、郑文灼、郑星启、郑星最、郑洋平等五人没有争议的面积外，余下1626亩中占面积为430亩。 证据十、司法鉴定意见书，证据十一、山场界址图，共同证明：福建华信司法鉴定所接受古田县吉巷乡人民政府委托，对吉巷乡梧山村“大山顶”山场1955亩生态林权归属及归属主体林权界线、面积进行调查，并作出认定意见，吉巷乡人民政府依据意见书结论确认山场界址。 证据十二、签到表、调解协议书，证明：吉巷乡人民政府多次组织郑廷云、郑盛流等人对梧山村“大山顶”山场权属进行调解，因无法达成一致意见，调解不成。同时也向郑廷云、郑盛流出示鉴定结果。 证据十三、古吉政[2017]284号签领表，证据十四、古吉政[2016]650号山林纠纷处理决定书及附图，证据十五、古吉政[2017]284山林纠纷处理决定书及附图，证据十六、古吉政[2017]03《行政复议决定书》，证据十七、古吉政[2017]13《行政复议决定书》，共同证明：吉巷乡人民政府曾两次对吉巷乡梧山村“大山顶”山场权属纠纷作出处理决定，因证据存在瑕疵，被古田县人民政府撤销。 证据十八、送达回证，证明：吉巷乡人民政府作出的古吉政[2017]603山林纠纷处理决定书已经在2017年9月30日依法送达给原告郑廷云、第三人郑盛流等人。 证据十九、森林法，证据二十、福建省林木林地权属争议处理条例，共同证明古田县吉巷乡人民政府作出古吉政[2017]603山林纠纷处理决定书的法律、法规依据，包括职权依据、程序依据、实体依据。 被告古田县人民政府于2018年1月19日作出古政复决字[2017]23号行政复议决定书，决定维持古田县吉巷乡人民政府作出的古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书。 被告古田县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 证据一、古政复决字[2017]23号行政复议决定书，证明：古田县人民政府在对郑廷云的复议申请进行全面审查后，于2018年1月19日作出维持吉巷乡人民政府作出的山林纠纷处理决定的复议决定。 证据二、复议申请书，证明：郑廷云不服吉巷乡政府作出的古吉政[2017]603山林纠纷处理决定书，向古田县人民政府申请行政复议。 证据三、身份证复印件，证据四、公证书，证据五、护林监管责任区一览表，证据六、山林纠纷处理决定书，上述证据系郑廷云在向古田县人民政府政府申请行政复议申请时提供的证据，经县政府依法审查认为上述证据不足以证明郑廷云的复议请求。 证据七、行政复议答辩状，证据八、古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书，证据九、林木林地权属争议处理申请书，证据十、古政林证字2001第001145号《林权证》，证据十一、土地房屋所有权证，证据十二、卖断山契，证据十三、郑盛流等联户8人班亩数表，证据十四、生态公益林监管责任公示，证据十五、调解书，证据十六、公证书，证据十七、司法鉴定意见书，证据十八、山场界址图，证据十九、签到表、调解协议书，证据二十、送达回证，证据二十一、森林法，证据二十二、福建省林木林地权属争议处理条例，上述证据证明：吉巷乡人民政府对原告的复议申请作出答辩并提交了相应的证据，经古田县人民政府全面审查，认为吉巷乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，虽然在程序上，吉巷乡人民政府将已故的郑盛义列为第三人，程序上存在瑕疵，但是不影响争议山场林权拆分，各当事人的实际权益也没有受到损害。 证据二十三、行政复议立案审批表，证明：古田县人民政府于2017年11月27日收到原告的复议申请，经审查，认为属于复议范围，依法于2017年11月28日予以立案受理。 证据二十四、行政复议送达回证，证明：古田县人民政府行政复议程序合法，全部法律文书都在规定期限内依法送达各方当事人。 证据二十五、森林法，证据二十六、福建省林木林地权属争议处理条例，证据二十七、行政复议法，上述证据共同证明：古田县人民政府作出古政复决字[2017]23号行政和复议决定书的法律、法规依据，包括职权依据、程序依据、实体依据。 原告郑廷云向本院提出诉讼请求：依法判令撤销古田县吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出的古吉政［2017］603号《山林纠纷处理决定书》、古田县人民政府于2018年1月19日作出的古政复决字［2017］23号《行政复议决定书》。事实和理由：座落于古田县××山村“大山顶”山场，争议四至范围：东至小岗，经前垅仔坑，前垅仔田、糖弯狮仔行玲岗至龙王堂，南至和上洋坑，西至上桥仔坑横路、洋坪田，上至前塔村交界；北至大山顶坪岗与塔洋村山交界，面积1955亩。1985年，梧山村委会与郑廷云、郑学岑（郑洋平的父亲）、郑星启、郑培坤、郑文灼等人签订承包荒山造林，管护林合同并经古田县公证处公证，将“大山顶”争议范围内的部分山林承包给村民经营。2011年该山场被界定为公益生态林，由郑廷云及第三人郑盛流、郑盛义、郑培坤、郑文灼、郑星最、郑星启、郑学岑等8人联户申请“大山顶”争议山场范围内的林木所有权、林地使用权登记，经古田县人民政府同意，核发了古政林证字（2001）第001145号林权证，但该林权证至今未颁发。 第三人郑盛流于2014年9月23日向吉巷乡人民政府提出确权申请，古田县吉巷乡人民政府分别于2016年12月13日、于2017年5月5日作出《山林纠纷处理决定书》，均经郑廷云或第三人申请复议后，被古田县人民政府撤销，责令重新作出具体行政行为。古田县吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》，认定“大山顶”山场争议范围的四至除了“郑培坤与郑文灼、郑星启与郑星最、郑洋平涉及面积亩数”外，其余部分的面积亩数属于原告与第三人郑盛流、郑盛义、郑廷桂共有，其中原告542亩、郑盛流542亩、郑廷桂1**.3亩、郑盛义398.7亩，落界于梧山村2016年度《林业基本图》中01大班010、020小班，02大班010、020、030、040小班，03大班010、020小班，04大班03小班、07大班020小班，08大班010、040、050小班内。原告不服，向古田县人民政府申请行政复议，古田县人民政府于2018年1月19日作出古政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，维持古田县吉巷乡人民政府作出的古吉政[2017]603号《山林处理纠纷决定书》。 原告认可第三人郑培坤、郑文灼、郑星最、郑星启、郑洋平等人的山场四至范围以及面积亩数，不持异议。原告认为被告古田县吉巷乡人民政府作出古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》，认定剩余的山场面积亩数为原告、第三人郑盛流、郑盛义、郑廷桂所有，属于认定事实不清，证据不足，程序违法，具体如下：1、将郑盛义（已病故）列为本案第三人，程序明显违法；2、将郑盛义与郑盛流（郑盛流原本在该山场没有林地使用权与林木所有权）所有林地使用权与林木所有权的面积亩数进行重复计算，明显错误；3、郑廷桂所有的份额已经属于郑廷云所有，而该认定书却认定郑廷桂寄户在林权证8人中，明显错误；4、吉巷乡人民政府认定郑洋平、郑星启、郑星最、郑培坤、郑文灼等人的山场面积亩数，并非面积亩数是相等的，也印证了扣除郑盛流、郑廷桂和郑廷云之外剩余的山场面积亩数属于郑盛流、郑盛义以及郑廷云三人等额按份共有是错误的，且认定等额按份共有缺乏依据。5、即使退一步来说，从涉案的郑洋平、郑星启、郑星最、郑培坤、郑文灼等人山场四周界线明显，但吉巷乡人民政府也没有对涉案郑廷云以及郑盛流的具体亩数进行划分具体的四至范围，导致案结事未了的纠纷状态。6、《梧山村生态公益林护林监管责任区一览表》、(85)古证字第418号《公证书》可以体现讼争山场除了东至长笼田，南至洋坪田横路，北至平岗为界，西至前山村山界（其中面积为143.3亩）属于郑盛流或者郑盛流与郑盛义继承人共同所有之外，其余部分的面积亩数涉及的林地使用权与林木所有权均属于原告使用与所有。7、吉巷乡人民政府一直忽视讼争山场都是原告长期管理，而郑盛流近二十年左右的时间均不在梧山村居住、生活的客观事实。8、吉巷乡人民政府作出的山林纠纷处理决定书缺乏法律依据。 原告郑廷云向本院提供了如下证据材料： 证据一、古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》，证实1、该山场纠纷处理决定书未依法引用相关的法律依据是错误的；2、古田县吉巷乡人民政府将郑盛义（已病故）列为本案第三人，程序明显违法；3、将郑盛义与郑盛流所有林地使用权与林木所有权的面积亩数进行重复计算，明显错误；4、郑廷桂所有的山林权属份额已经属于郑廷云所有，而古田县吉巷乡人民政府错误认定郑廷桂寄户在林权证8人之中是错误的；5、认定原告、第三人郑盛流、郑廷桂占地面积为430亩，剩余面积为郑盛流、郑盛义以及原告三人等额按份共有，缺乏事实与法律依据；6、未具体划分各户四至范围，还是处于案结事未了的状态。7、古田县吉巷乡人民政府认定该山场刻意避开郑廷云长期管理山场，而郑盛流在近二十年左右的时间不在梧山村居住、生活的客观事实。 证据二、古政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，证实古田县人民政府错误维持古田县吉巷乡人民政府古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书，作为本案的被告，主体适格。 证据三、《梧山村生态公益林护林监管责任区一览表》，证实涉案纠纷山场的四至范围。 证据四、（85）古证字第418号《公证书》，证实大山顶山林范围内，东至夏妹田、南至细妹、西至长垅仔、北至坑四至范围内的林地使用权与林木所有权与郑盛流有关。 证据五、行政诉状，证实郑盛流针对古田县吉巷乡人民政府的古吉政[2017]284号《山林处理纠纷决定书》以及古政复决字[2017]13号《行政复议决定书》提起诉讼，并认为两级人民政府未对郑盛流、郑盛义与郑廷云共有的山场进行划分是错误的。 证据六、古田县吉巷乡人民政府行政答辩状，证实1、古田县吉巷乡人民政府针对郑盛流的起诉要求明确郑盛流、郑盛义与郑廷云共有的山场时，古田县吉巷乡人民政府却认为涉案林木、林地权属已经明确不适用《森林法》、《福建省林木林地权属争议处理办法》、《林木林地争议处理办法》等相关规定，双方的纠纷属于共有权利人之间共有财产的份额纠纷，属于《物权法》调整的范畴，不属于古田县吉巷乡人民政府的行政职责范畴，进而认为涉案诉讼不属于行政诉讼受案范围。2、古田县吉巷乡人民政府提交涉案答辩状的时间为2017年9月25日。 证据七、古田县人民政府行政答辩状，证实1、古田县人民政府针对郑盛流的起诉要求明确郑盛流、郑盛义与郑廷云共有的山场时，古田县人民政府认为郑盛流与郑廷云之间的纠纷属于共有权利人之间共有财产的份额纠纷，属于《物权法》、《民法通则》等民事法律调解的范畴，应当通过民事诉讼请求对共有财产进行分割，进而认为涉案诉讼不属于行政诉讼受案范围。2、古田县人民政府提交涉案行政答辩状的时间为2017年9月25日。 证据八、古田县吉巷乡人民政府证据清单，证实古田县吉巷乡人民政府提交涉案的证据只有林权证、林权登记申请表、补（换）发林权证申请表、山林图、遗失声明；2、古田县吉巷乡人民政府提交涉案证据的时间为2017年9月30日。 证据九、古田县人民政府证据清单，证实1、古田县人民政府提交涉案的证据只有林权证、林权登记申请表、补（换）发林权证申请表、山林图、遗失声明、行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、受理通知书送达回证、复议决定书、复议决定书送达回证；2、古田县人民政府提交涉案证据的时间为2017年9月30日。 证据十、（2017）闽0922行初1号《行政裁定书》，证实1、郑盛流起诉要求明确郑盛流、郑盛义与郑廷云共有的山场的诉讼纠纷，于2017年8月23日提起诉讼，于2017年10月17日向贵院申请撤诉，并于同日获准撤诉。 被告古田县吉巷乡人民政府辩称，古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》程序合法，认定事实清楚，论证准确，依据充分，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告古田县人民政府辩称，一、其作出的行政复议决议程序合法。二、古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》认定事实清楚，论证准确，依据充分，内容适当，且程序合法，故该复议决定有事实和法律依据。 第三人郑盛流辩称，古田县吉巷乡人民政府根据其与本案其他第三人的要求，以各自持有的林木林地权源权属作为依据，委托福建华信司法鉴定所，根据权属凭据所记载的四至地标物，对诉争山场各自的面积进行认定分割，而后作出的处理决定，该处理方法没有不当，应当依法予以支持。原告在没有任何有效合法权源依据的状况下，提起撤销与复议申请，古田县人民政府依法予以维持、没有不妥，依法有据。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。 第三人郑盛流向本院提交如下证据材料： 证据一、古田县吉巷乡人民政府文件——通知六份，证明处理“大山顶”纠纷过程中，古田县吉巷乡人民政府曾经十几次通知当事人到现场查看山界，但是原告拒绝前往。 证据二、古田县××山村村民委员会证明，证明当时原告阻止工作人员到山场。 第三人郑洋平辩称，其对吉巷乡人民政府和古田县人民政府作出的处理决定没有意见。 第三人郑廷桂、郑培坤、郑文灼、郑星最、郑星启未做答辩。 经庭审，对原被告及第三人提交的上述证据作如下认定： 对各方当事人无异议的被告古田县吉巷乡人民政府提交的证据2、9、16、17、18、19、20，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告古田县吉巷乡人民政府提交的证据1、古吉政[2017]603山林纠纷处理决定书，该处理决定书即为本案所诉的具体行政行为；3、古政林证字2001第001145号《林权证》，该证显示所有人系以郑延云为代表的，与本案是否有关联性还须待发证机关予以确定；4、土地房屋所有权证，该证据不能证明林地和林权的权属，不予采信；5、卖断山契三份，该组证据依法不具有法律效力，本院不予采信；6、7、8、10、11、12、13，该组证据可证明被告古田县吉巷乡人民政府已履行调查取证、现场勘验、调解等程序；14、15均被依法撤销，不能证实被告所主张的待证事实，不予采信。 对被告古田县人民政府提交的证据认定如下： 对各方当事人无异议的古田县人民政府提交的证据2、3、24、25、26、27，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：证据1、古政复决字[2017]23号行政复议决定书，该复议决定书即为本案所诉的具体行政行为；4、5、6，该组证据证明了古田县吉巷乡人民政府对该林权争议进行了处理；7、行政复议答辩状，该答辩状内容不客观，本院不予采信；8至22与吉巷乡人民政府提交的证据相重复，本院已作出评判，不再赘述；23，来源合法，客观、证实，本院予以采信。 对原告郑廷云提交的证据认定如下：证据1、2、4，本院已作出评判，不再赘述；3、《梧山村生态公益林护林监管责任区一览表》，该证据仅能证实郑廷云为生态林的监管人，不能证实郑廷云即为林木所有权人，不能证实郑廷云所主张的待证事实；5至10，证明郑盛流曾向本院提起行政诉讼及二被告的答辩内容。 对郑盛流提交的证据认定如下：对证据1的真实性予以确认；从证据2的证明内容看，应为证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的表现形式，本院不予采信。 经审理查明，被告吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出古吉政［2017］603号山林纠纷处理决定书，对古田县××山村“大山顶”山场生态林纠纷作出如下决定：（1）郑洋平所属山场面积为168亩。座落纠纷山场区域东面，四至为，东至小岗，经前垅仔坑、前垅仔田、糖弯狮仔行玲岗；南至墓下田垅边；西至火路与郑盛流、郑廷云山为界（经双方确认无异）；北至塔洋山界；四周均有防火路明显界线。落界于梧山村2016年度《林业基本图》03大班020小班与04大班030小班内。（2）郑星启、郑星最所属共有山场面积为122亩。场座落纠纷山场区域西南面，四至为，东至山湾与郑培坤、郑文灼共有山界及岗坡小路为郑盛流、郑廷云山为界（双方认可）；南至山坑；西至田缘边；北至下桥坑；四周界线明显。落界于梧山村2016年度《林业基本图》07大班020小班内。（3）郑培坤、郑文灼所属共有山场面积为39亩。座落纠纷山场区域南面，四至为，东至郑福来田以山坑为界；南至下碓坑：西至山湾与郑星启、郑星最共有山场为界；北至山间小路；四周界线明显。落界于梧山村2016年度《林业基本图》07大班020小班与08大班030小班内。（4）郑盛流、郑廷云所属共有山场中，郑廷云5**亩、郑盛流542亩、郑廷桂1**.3亩、郑盛义398.7亩。落界于梧山村2016年度《林业基本图》中01大班010、020小班，02大班010、020、030、040小班，03大班010、020小班，04大班03小班，07大班020小班，08大班010、040、050小班内。原告不服，向被告古田县人民政府申请复议，被告古田县人民政府于2018年1月19日作出古政复决字［2017］23号行政复议决定书维持被告古田县吉巷乡人民政府的处理决定。 原、被告及第三人争议的焦点问题：被告吉巷乡人民政府于2017年9月28日作出古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书及古田县人民政府于2018年1月19日作出古政复决字[2017]23号行政复议决定书认定事实是否清楚、程序是否合法。 本院认为，自然人死亡后，其民事行为能力及民事责任能力已经消灭，无法履行行政相对人的行政义务和行使权利，依法不具备行政相对人的主体资格，古田县吉巷乡人民政府作出的古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书将已故的郑盛义追加为第三人，属于程序违法；古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书亦未对郑盛流、郑廷云、郑廷桂共有的山场四至进行区分，属于认定事实不清。古田县人民政府于2018年1月19日作出古政复决字[2017]23号行政复议决定书维持古吉政[2017]603号山林纠纷处理决定书，认定事实错误。 综上所述，本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。乡镇行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议由林木林地所在地的乡镇人民政府处理，被告古田县吉巷乡人民政府依职权对其行政区域内发生的原告与第三人之间林木林地权属争议依法有权进行处理。被告古田县人民政府作为古田县吉巷乡人民政府的上级行政机关，有权对古田县吉巷乡人民政府作出的决定行为进行复议。被告古田县吉巷乡人民政府对“大山顶”争议山场范围内的林木所有权、林地使用权的认定事实不清，程序不合法，依法应予以撤销。被告古田县人民政府作出维持的复议决定，依法应一并予以撤销。原告郑廷云的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。第三人郑廷桂、郑培坤、郑文灼、郑星最、郑星启经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销古田县吉巷乡人民政府作出的古吉政[2017]603号《山林纠纷处理决定书》； 二、撤销古田县人民政府作出的古政复决字[2017]23号《行政复议决定书》； 三、被告古田县吉巷乡人民政府在本判决生效后法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告古田县吉巷乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林章平 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年九月二十日 法官助理兰凌宇 书记员陈丽新 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。 -18-