wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1101号原告：肃宁县住房和城乡规划建设局住所地：肃宁县武垣西路。法定代表人：赵建龙，局长。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：卫宝群，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告肃宁县住房和城乡规划建设局与被告卫宝群不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人李双双、被告卫宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃宁县住房和城乡规划建设局向本院提出诉讼请求：判令被告返还农村危房改造补助资金16900元。事实和理由：2016年五保户卫怀阁被确认为危房改造户，2017年6月30日原告将危房改造资金16900元汇入卫怀阁的邮政银行账户，账户为60×××90。2018年审计部门对危房改造资金进行审计，发现卫怀阁已经于2017年1月死亡，原告拨付危房改造资金时卫怀阁已不在人世。资金拨付存在问题。应当予以追回。经查，被告为卫怀阁的侄子，其继承了卫怀阁的遗产，并将以上资金16900元支取。为了维护国家财产安全。特此提起诉讼，望法院判令被告返还支取的危房改造资金16900元。被告卫宝群辩称，1、原告要求被告将卫怀阁的危房改造补助金16900元返还给原告是错误的，没有事实和法律依据，2016年春卫怀阁就符合危房改造条件，并已经确认为危房改造。原告承诺给付危房改造资金16900元，在我多次筹款于2016年10月该房屋建造完毕，当月原告工作人员对危房进行了验收，在这个环节，原告就应按照规定支付给卫怀阁的改造资金，2017年1月卫怀阁因病去世，因为原告工作效率问题才导致补助金迟发数月，但这并不影响原告发放补助金，原告支付该笔资金是符合政策和法律规定，因其符合危房改造要求，并已经完成了危房改造，也经过了原告的验收，不符合不当得利的要件；2、答辩人取得该笔补助金的方式为继承取得，属于法定继承范畴，在被继承人合法取得财产后，依法继承取得，不存在违法性，更不属于不当得利，综上，原告支付给卫怀阁的危房改造补助金所有条件都符合，经改造并经过原告验收合格，符合发放标准，不能因为卫怀阁的去世变为不当得利，不给发放，所以原告的主张没有任何法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卫怀阁为河北乡东堑村五保户，被告卫宝群系卫怀阁侄子。卫怀阁所居住房屋被纳入肃宁县2016年农村危房改造。2016年10月12日，河北省住房和城乡建设厅等部门联合下发冀建村(2016)31号关于做好2016年全省农村危房改造和灾后农房恢复重建工作的通知，通知第四条规定：“根据我省农村危房改造（含农房恢复重建）安排的实际，提出如下进度要求：……原址重建农房的，2016年底前要开工建设，2017年6月底前完成重建任务；……其他地方的农村危房改造2016年底前全部开工，2017年6月底前全部竣工”。2017年6月20日。肃宁县农村危房改造工作领导小组办公室下发）肃危改办通字（2017）1号“关于印发肃宁县年农村危房改造补助标准和办法的通知”，通知第四条第三项农村危房改造补助资金发放方式为：改造房屋未通过竣工验收的，不予发放补助资金。改造房屋验收合格的，一次性足额划拨补助资金……。肃宁县人民政府办公室2016年11月15日做出关于印发《肃宁县2016农村危房改造工作实施方案》的通知，通知第三条确定实施步骤为，1、农户申请、2、开工建设、3、工程验收（2016年11月1日--11月15日），全县危房改户在10月底前全部竣工，并完成乡级验收。改造房屋验收合格的，一次性足额划拨补助资金，资金划拨方式为：县财政直接将补助资金支付到危改户“一卡通”帐户，及时足额直接发放给补助对象。卫怀阁改造房屋2016年12月份经原告验收完毕。2017年1月卫怀阁去世，2017年6月原告将危房改造金16900元打入卫怀阁帐户，该款由被告卫宝群支取。被告提交与卫怀阁签订房屋联建合同一份，用以证明与卫怀阁联建房屋，卫宝群出宅基地，卫怀阁出危房改造资金16900元，被告认为有权支取该款。以上有庭审笔录及原、被告提交证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。根据原告提交的证据，原告将危房改造补助金向卫怀阁发放并无不当，但卫怀阁在该款发放前已经去世，卫宝群并非该款发放对象，被告卫宝群提交的联建房屋合同，真实性无法核实，不能证实其支取该款有合法根据，故应将该款返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卫宝群在本判决生效之日起十日内返还原告危房改造补助金16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，适用简易程序减半收取计111元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一八年九月四日书记员  黄 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30775号原告:陈策，男，1988年11月7日出生，汉族，沈阳市和平区炫色天际动画设计工作室法人，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：北京云微影视文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡皮村村**厂房（谷仓科技孵化器**）。法定代表人：王潞冰。原告陈策（以下称原告）与被告北京云微影视文化传媒有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令解除聘用合同；2、判令被告向原告返还经济损失122000元。事实和理由：2017年11月22日原、被告双方签订了《演职人员聘用合同》，约定原告任职被告的导演助理一职，并明确约定薪资及发放等，合同约定签约需原告向被告一次性缴纳签约金（保密押金）12万元整，后每月返还原告3000元。原告依约履行，将签约金一次性交给被告。2017年原、被告协商解除，被告同意原告正常辞职，所交费用一律退还。后原告多次找被告讨要该款项，无果，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供的《演职人员聘用合同》显示如下：2017年11月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《演职人员聘用合同》，约定：甲方聘用该人员在其计划拍摄的电影片中担任导演助理，乙方表示同意，并有意将其相关的演绎事项甲方代理，甲方同意接受乙方委托。甲方的代理事项范围为正常工作。第四条：代理期限甲方代理的期限为本合同生效之日起3年，代理期限结束后，如双方均有意续签，应在本合同期限满前发出书面通知。第五条：出演。鉴于乙方未接受过影视表演的系统学习，不完全具备娴熟演技，因此乙方在进入工作前期需要经过短期实际锻炼，直至乙方具有娴熟的演技，在拍摄过程中能利用肌肤、语气、情感以及外在道具等尽力的体检角色的情感，动情投入剧集之中时甲方再为乙方提供在电影中所担任的为导演助理。第六条：工作期限1、乙方应与2017年11月22日到达甲方指定地点，向甲方报道，乙方工作正式开始。2、演员工作结束的时间按下列第A种方式来确定：需演员出演的剧情全部拍摄完毕之日。第七条：佣金及支付。1、乙方是刚刚进入影视圈的新人，甲方在合同期间不得直接或间接扣除乙方所得的报酬，也不能收取乙方佣金。3、甲方为乙方提供平台，需要一定的经济支出，如媒体公关、剧组关系疏通、渠道简历、外联等，乙方须向甲方支付固定的服务费用（人民币120000元），此费用一次性交清。此费用已经交出不得以任何理由退款，如甲乙双方愿意继续合作，经协商后可延长合作期限。（3000元每月返）5、合同有效期为3年，即2017年11月22日至2020年11月22日。第八条：报酬及支付。B、甲方以现金方式于每月十五日向乙方支付税后酬金人民币4500元。原告另提交离职申请表一份，上载，在公司交122000元，备注：经双方协商同意，本人所交费用扣除个人所承担剩余30个工作日内返还，从此与怀柔宿舍无任何劳务关系无任何纠纷。原告称怀柔宿舍为公司安排的工作地点，其只工作了几天，没有具体工作内容，在几个剧组中帮忙，离职申请表的内容为其本人书写，被告无盖章签字。原告提交2017年11月22日银行转账记录，显示当日通过中国光大银行向北京中通世纪科技有限公司转账88000元，通过中国民生银行向北京中通世纪科技有限公司转账6800元，通过兴业银行向北京中通世纪科技有限公司转账9500元，通过中信银行向北京中通世纪科技有限公司转账13400元，合计117700元，另通过微信转账2300元。本院认为，根据原告提交的证据，本院依法确认原被告签订了《演职人员聘用合同》，双方之间存在劳务关系，双方均应依约履行。现原告称被告未按合同约定履行其义务，故要求解除合同，根据被告办公地点已无人去楼空的情形，本院对原告该要求予以支持。关于解除合同后，根据原告陈述，其要求被告返还122000元，但根据其提交的转款记录，虽合同中约定不予返还，但考虑被告未诚信履行合同之情形，本院对该笔费用酌情予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告陈策与被告北京云微影视文化传媒有限公司于2017年11月22日签订的《演职人员聘用合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京云微影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈策服务费十一万元；三、驳回原告陈策的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由原告陈策负担1370元（已交纳），由被告北京云微影视文化传媒有限公司负担1370元（于本判决生效之日起七日内已交纳）。公告费560元，由被告北京云微影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日七日内给付原告陈策）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵玮佳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保39号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住址：广西昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，行长。 被申请人:杨烨，男，汉族，1981年12月07日出生，居民，住广西昭平县。 申请人称，杨烨于2012年08月02日，向申请人申请授信额3万元的金穗贷记卡，申请人于2012年08月28日批复发卡,卡号为40×××44。被申请人于2012年08月30日开始用卡消费，截至2018年09月20日止，申请人透支金穗贷记卡本金43765.80元，利息4701.84元，合计48467.64元，申请人多次催收未果。为了维护申请人的合法权益，保护国家信贷资产安全，申请人于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.冻结被申请人银行存款；2.查封被申请人所有的车辆；3.保全额度为48467.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨烨的银行存款予以冻结； 二、对被申请人杨烨所有的车辆予以查封； 三、保全额度为48467.64元。 案件申请费505元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  罗庆华 审判员  雷启忠 审判员  卢伟中 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄明钦 书记员邱旭东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11674号原告：刘沙，女，1981年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。法定代表人：杜中凤，总经理。被告：北京向前进生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村**。法定代表人：刘可，总经理。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南/div>法定代表人：李连敬。原告刘沙（以下简称原告）与被告北京金篮子生态种植有限公司（以下简称“金篮子公司”）、被告北京向前进生态种植有限公司（以下简称“向前进公司”）、被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称“次渠公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍晓娟到庭参加诉讼，被告金篮子公司、向前进公司和次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金篮子公司于2015年4月25日签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效；2、判令被告金篮子公司返还原告大棚租金168000元；3、判令被告向前进公司返还原告装修保证金6000元；4、判令被告次渠公司对上述第2项诉求承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告金篮子公司签订种植大棚及房屋租赁协议，约定原告租赁被告建设的位于通州区x镇x村x农场x排x号种植大棚及房屋，占地面积585平方米，租赁期限从2015年7月30日起至2028年12月30日，租金168000元。并于同日签订了一份补充协议，将租期延长至2040年6月1日。原告于2015年4月25日付清租金。原告又于2015年10月25日与被告向前进公司签订了《装饰装修管理服务协议》及《大棚装修补充协议》，并向被告向前进公司支付了6000元的装修保证金。2017年8月5日，北京市通州区永乐店镇人民政府向北京x农场下发“关于对北京x农场违法占地违法建设拆除整改通知”和“通告”。经询问永乐店镇人民政府才得知，强制拆迁的原因是被告改变土地使用性质，存在违法建设等行为，但原、被告签订合同时，被告并未告知实情。原告认为，被告违法建设并对外租赁的行为违反了法律强制性规定，不但损害了社会公共利益，也侵害了原告的合法权益。而北京向前进公司作为金篮子公司的关联公司，允许原告在违法建筑上装修，收取原告的保证金等亦应返还。另查，被告次渠公司为本案被告金篮子公司的独立法人股东，被告金篮子公司的法定代表人杜中凤同时也是被告次渠公司股东，被告次渠公司的法定代表人李连敬作为被告金篮子公司的代表，在被告金篮子公司与永乐店镇政府及x村村委会的土地承包合同书上签字，且原告也有初步证据证明被告次渠公司与被告金篮子公司财产混同，现起诉至贵院，请求依法判决。被告金篮子公司、向前进公司、次渠公司未答辩。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告（乙方）和被告金篮子公司（甲方）签订《农业种植研发合作协议》，约定原告承租位于通州区x镇x村x农场种植大棚x排x号占地面积585平方米的一处大棚，交付日期为2015年7月30日，乙方使用农业种植大棚截止年限到2028年12月30日，租金共计168000元。同日双方亦签订了《补充协议》，约定原被告同意延长合作期限为2028年12月30日至2040年6月1日。2015年4月25日，原告将租金168000元给付被告金篮子公司，被告金篮子公司出具收据一张。2015年10月25日，原告与被告向前进公司签订《装饰装修管理服务协议》及《大棚装修补充协议》，约定原告向被告向前进公司交纳装修保证金。当日原告将装修保证金6000元给付被告向前进公司，被告向前进公司出具收据两张。后原告进行装修，因违法建造，2017年8月8日违建部分被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。另查，被告次渠公司系被告金篮子公司的股东，持股比例100%。本院认为，被告金篮子公司、向前进公司、次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设．．．”。本案中，原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》，双方约定的租赁期限较长，约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还．．．”。本案中，原告向被告金篮子公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为154289元，过高部分不予支持。因涉案大棚违建部分已被拆除，被告向前进公司收取的装修保证金应予退还，故对于原告要求被告向前进公司退还装修保证金6000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现未有证据证明被告次渠公司的财产独立于被告金篮子公司，故对于原告要求被告次渠公司对被告金篮子公司返还租金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘沙与被告北京金篮子生态种植有限公司于2015年4月25日签订的《农业种植研发合作协议》和《补充协议》无效；二、被告北京金篮子生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘沙租金154289元，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任；三、被告北京向前进生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘沙装修保证金6000元；四、驳回原告刘沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告刘沙负担172元（已交纳）；由被告北京金篮子生态种植有限公司负担1693元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任；由被告北京向前进生态种植有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙天舒二〇一八年九月十九日法官助理曹森书记员张旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9713号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈培毅等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈培毅等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 李剑全 附表：略
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终2105号 上诉人（原审原告）：南昌君嘉投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路**，组织机构代码：××。 法定代表人：陈联绘，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司，住，住所地：南昌市洪城路********（第**）织机构代码：××。 法定代表人：高忠明。 被上诉人（原审被告）：高忠明，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人南昌君嘉投资有限公司因与被上诉人江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明债权转让合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南昌君嘉投资有限公司上诉请求：1.依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初681号民事裁定，本案指令南昌市青山湖区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定南昌君嘉投资有限公司涉嫌非法集资犯罪缺乏事实和法律依据，本案属于人民法院应当受理的民事案件，应由南昌市青山湖区人民法院继续审理。 南昌君嘉投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司偿还借款本金287万元及其利息（按同期银行贷款利率的150%计算至还清贷款日止），高忠明承担连带偿还责任；2.确认南昌君嘉投资有限公司对江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司提供的抵押担保财产（洪房他证青山湖区字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为，关于南昌君嘉投资有限公司诉被告江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司、被告高忠明债权转让合同纠纷一案，江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司有非法集资犯罪的嫌疑，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分关于涉及民事案件的处理问题中规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告南昌君嘉投资有限公司的起诉。 本院认为：由于江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司有非法集资犯罪的嫌疑，原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定裁定驳回南昌君嘉投资有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，南昌君嘉投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  周治国 审判员  熊达和 二〇一八年九月十一日 法官助理 陈  理 书记员  罗艳琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4906号 申请执行人：苏海花，女，1963年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黎洪标，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人苏海花与被执行人黎洪标机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0113民初2990号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎洪标应向申请执行人苏海花支付欠款2410元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4906号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭子谦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3122号 申请执行人黄立聪，男，汉族，1981年10月7日出生，住广东省东莞市桥头镇。 被执行人邓德明，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省东莞市桥头镇 被执行人李敏宜，女，汉族。1984年10月17日出生，住广东省东莞市桥头镇。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4577号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月27日。 三、执行内容：被执行人邓德明、李敏宜应向申请执行人返还借款50000元及利息，承担受理费1050元、保全费520元。 执行情况 本案在执行过程中，依法对被执行人邓德明位于东莞市桥头镇邓屋村广场街96、98号土地使用权[东府集用（1999）第1900250901668]及地上建筑物委托评估、拍卖，得拍卖款1718973元，扣划租金32800元，本案分得18067.65元。除此之外，通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。被执行人李敏宜对执行款分配提出异议，已向本院提起执行款分配异议之诉。 本院已对被执行人发布限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓德明、李敏宜负有继续向申请执行人邓锦仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 〈此页无正文〉 审 判 长  丘其军 人民陪审员  周妙娟 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈育涛
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初4597号 原告：赵某，女，1938年11月4日出生，汉族，农民，住天台县。 原告：茅某1，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住天台县。 法定代理人：赵某（系茅某1之母亲），即第一原告，住天台县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 被告：茅某2，女，1967年1月19日出生，汉族，农民，住天台县。 第三人：茅某3，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住天台县。 第三人：茅某4，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住。 第三人：茅某5，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住。 原告茅某1、赵某与被告茅某2、第三人茅某3、茅某4、茅某5继承纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告茅某1、赵某以先自行和解为由于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茅某1、赵某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告茅某1、赵某撤诉。 案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由原告茅某1、赵某负担。 审 判 员 王定飞 二〇一八年九月六日 代书记员 王哲胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8381号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家实，男，1948年2月29日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣英，女，1944年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1975年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彤玫，女，2000年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。法定代理人：高某，女，1975年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。系王彤玫母亲。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。法定代表人：王兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余绍宏，男，该公司员工。再审申请人王家实、李荣英、高某、王彤玫因与被申请人临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称交通运输公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家实、李荣英、高某、王彤玫申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第810号民事判决，改判确认王茂庆生前与交通运输公司存在劳动关系或依法发回重审。事实与理由：二审法院认可一审法院查明的事实，认为王茂庆与交通运输公司之间不存在劳动关系，属认定事实错误。1.王茂庆的劳动报酬由交通运输公司发放。交通运输公司与王茂庆签订了《客运承包经营合同》，该合同是交通运输公司对本单位车辆驾驶人员的内部经营管理模式，交通运输公司扣除管理费用后的经营收益作为工资每月固定时间发放给王茂庆，是其支付报酬的一种方式。2.交通运输公司制定了严格的规章制度，驾驶员及车辆均由公司统一管理和调配，承包人及驾驶员无权自行安排车辆及驾驶员，驾驶员每天驾驶的车辆也不是固定的。王茂庆是通过交通运输公司的严格考核后成为公司的客车驾驶员，并且向交通运输公司缴纳了10000元上岗保证金。3.按照交通运输公司的规章制度及双方的合同约定，驾驶员驾驶其他客车必须由交通运输公司的调度部门统一调度并办理相关手续。事故发生当天正值清明节假期，交通运输公司安排王茂庆驾驶其他车辆加班，王茂庆驾驶的车辆并不是自已承包的客车，而是交通运输公司安排调度其它车辆。综上所述，王茂庆生前与交通运输公司之间存在从属关系，双方存在劳动关系。二审法院认定错误，应予纠正。本院经审查认为，交通运输公司与王茂庆签订《客车承包经营合同》约定王茂庆每月向交通运输公司固定缴纳承包费4500元，承包期间车辆营运过程中产生的维修、罚款、营运、保险等各种费用均由王茂庆承担，王茂庆自担风险，自负盈亏；又约定，王茂庆可雇佣驾乘人员，由王茂庆与驾乘人员签订雇佣合同，驾乘人员的工资及各项社会保险等一切待遇全部由王茂庆负担。涉案交通事故发生之日，王茂庆替班驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆由代立伟承包，代立伟与交通运输公司签订的承包合同性质与王茂庆签订的合同性质相同，王茂庆受代立伟委托替班驾驶车辆并由代立伟支付报酬。基于以上事实分析，王茂庆只需按月固定向交通运输公司支付承包费，营运收入由其自由支配，营运支出由其承担，与交通运输公司之间不具有经济上的从属关系；交通运输公司把车辆交由王茂庆承包运营，王茂庆可自主雇佣驾乘人员，不受交通运输公司约束，可见王茂庆与交通运输公司之间亦不具有人格上和身份上的从属性，所以，双方之间并不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系，双方不构成劳动关系。一、二审判决认定事实正确，适用法律并无不当，本院予以支持。综上，王家实、李荣英、高某、王彤玫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家实、李荣英、高某、王彤玫的再审申请。审判长 崔 勇审判员 王海娜审判员 毕中兴二〇一八年九月十日书记员 李 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2673号原告：瑞康医药（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：贾继胜，该公司总经理。被告：江苏百科医药有限公司，住所地江苏省东台市东台镇范公工业集中区**。法定代表人：丁书涛，该公司总经理。原告瑞康医药（徐州）有限公司与被告江苏百科医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告瑞康医药（徐州）有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告瑞康医药（徐州）有限公司负担。代理审判员  权冠亚二〇一八年九月二十六日书 记 员  董榆川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3020号原告：陈剑峰，男，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师助理。被告：周宏，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告陈剑峰诉被告周宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告陈剑峰到庭参加诉讼,被告周宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法解除原告与被告签订的“租赁契约”；2、请求判令被告立即返还原告租房押金10800元；3、请求判令被告立即返还原告首月租金1200元；4、请求判令被告向原告赔偿违约金10800元。诉讼中，陈剑峰变更第一项诉讼请求为确认双方于2017年11月16日签订的“租赁契约”于2017年11月20日解除。事实与理由：原告与被告于2017年11月16日签订《租赁契约》，约定：原告向被告租赁位于广东省中山市××翠景花园××房作为住宅用途使用，租赁期限自2017年11月19日至2018年11月18日止，同时约定违约情形下，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿，不足以弥补直接经济损失的，违约方应以实际损失为准做出赔偿。合同签订后，原告依约向被告支付租房押金及首月租金。在原告为入驻涉案房屋作准备时，发现涉案房屋正门口被中山市第一人民法院张贴拍卖公告，经查，被告因拒不履行（2017）粤2071民初13813号生效判决，该涉案房屋已被中山市第一人民法院查封并依法进入拍卖程序，因此，原告不得入驻该房屋。后原告多次积极与被告进行沟通、联络，希望双方通过友好协商途径解决该问题，但被告一直未予理会。被告的行为严重损害原告合法权益，为了维护自身权益，特向法院起诉，请求贵院判如所请。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给被告周宏，以及被告周宏下落不明，本院依法于2018年7月2日向被告周宏公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告周宏仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：2017年11月16日，周宏（甲方）作为出租方委托案外人周昭宝，与陈剑峰（乙方）作为承租方签订“租赁契约”一份，主要约定：甲方同意将坐落于中山市西区翠景花园翠景湾20栋1103房（以下简称案涉房屋）出租给乙方；租赁期限自2017年11月19日至2018年11月18日；租金每月3600元；乙方于2017年11月16日向甲方缴纳10800元作为房屋租金押金（保证金）；任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。双方于签订合同当日交付房屋，陈剑峰当日向周宏的委托人周昭宝转账支付保证金10800元和当月10天的租金1200元，合计12000元。2017年11月23日，本院在案涉房屋外张贴公告，因周宏和案外人周枚芳未履行生效法律文书所确定的义务，本院拟依法强制拍卖周宏名下的案涉房屋，并责令房地产所有人或使用人自本公告发布之日起十日内自行迁出案涉房屋。2017年12月8日，本院裁定查封案涉房屋。陈剑峰称其未正常入住案涉房屋，2018年2月6日，陈剑峰诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，原告陈剑峰对其主张提供了相应的证据证实，原告并保证所提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。本院依法认定周宏与陈剑峰签订的“租赁契约”是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系,双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。因被告周宏未履行法定义务而导致案涉房屋被查封，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，根据合同约定，原告可解除租赁合同，原告主张要求被告返还租房押金10800元并赔偿违约金10800元，符合法律规定，本院予以支持。关于合同的解除时间，本院于2017年11月23日在案涉房屋外张贴公告要求搬离，故本院认定原、被告双方于2017年11月16日签订的“租赁契约”于2017年11月23日解除。原告陈剑峰已向被告周宏交纳2017年11月19日至当月30日的租金1200元，被告周宏应向原告陈剑峰退还租金800元（1200元-400元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈剑峰与被告周宏于2017年11月16日签订的“租赁契约”于2017年11月23日解除；二、被告周宏于本判决生效之日起七日内向原告陈剑峰返还租金800元、租房押金10800元并支付违约金10800元，合计22400元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶亚端谢俊花
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3715号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人金晓莹，女，1968年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与金晓莹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9852号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于已立案执行，执行标的为215672元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人金晓莹名下位于成都市××区天仙桥滨河路××单元××楼××（××）房屋、××区××街××单元××楼××（××）及××路××楼××（××）号房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9852号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1997号原告：刘玉贤，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人：许冲，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：石波，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘春荣，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘玉贤与被告石波、刘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贤及其委托代理人许冲到庭参加诉讼，被告石波、刘春荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贤向本院提出诉讼请求称，要求被告给付借款本息合计141600.00元。事实与理由，二被告系夫妻关系，2017年4月13日在原告丈夫韩德胜处借款50000.00元，2017年4月18日借款20000.00元后又借50000.00元，约定月利率1.5%，口头约定用款到当年的年末本息一次性还清，二被告都在借条上签字，有借条为凭，到期后原告的丈夫多次索要，被告未给付，现原告丈夫病故，无奈诉至法院要求二被告给付欠款本金及利息141600.00元并承担本案诉讼费用。被告石波、刘春荣未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：甘公证处公证书一份，证实韩德胜的遗产由原告刘玉贤一人继承，原告有权要求二被告偿还欠款；甘长山乡人民村民委员会证明一份，证实二被告下落不明、无法联系；借据三张，证实二被告欠款属实；证人赵某出庭作证，其证实韩德胜在证人处借款20000.00元，该款借给石波和刘春荣了。庭审质证时原告无异议；证人韩某出庭作证，其证实韩德胜在证人处借款50000.00元，该款借给石波、刘春荣了。庭审质证时原告无异议；证人包福双出庭作证，其证实韩德胜在闫春海处借款50000.00元借给石波、刘春荣了。庭审质证时，原告无异议；与石波的通话录音光碟一张，证实石波承认欠这三笔欠，共计120000.00元。证人孙某出庭作证，其证实2012年李海龙经高山担保欠于长军30000.00元钱，月利2分，现在没给钱。被告石波、刘春荣未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据一、二，因是国家机关出具，本院予以采信；对原告提供的三张借据，结合证人赵某、韩某、包福双出庭作证及录音，能够证实韩德胜与被告石波、刘春荣之间的借贷关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年4月13日，被告石波、刘春荣在韩德胜处借款50000.00元；2017年4月18日，二被告两次在韩德胜处借款70000.00元，上述三笔借款均约定月利率1.5%，二被告为原告出具三张借据，上述欠款至今未给付。2018年4月8日韩德胜因病去世，2018年6月4日，韩德胜继承人刘玉贤、韩某、韩敬华在甘公证处对韩德胜遗产继承进行公正，韩德胜的遗产由本案原告刘玉贤一人继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实韩德胜与被告石波、刘春荣之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石波、刘春荣于本判决生效后立即给付原告刘玉贤欠款本金120000.00元，利息21600.00元，本息合计141600.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛审 判 员  葛永莉人民陪审员  孙启祥二〇一八年九月十七日书 记 员  孙 龙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3543号原告：聂秀美。委托诉讼代理人：佐月。被告:齐志明。被告：石家庄市公共交通总公司。负责人：刘东辉。委托诉讼代理人：隋银志。委托诉讼代理人：要进超。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔。委托诉讼代理人:冯磊。原告聂秀美与被告齐志明、石家庄市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秀美的委托诉讼代理人佐月，被告石家庄市公共交通总公司的委托诉讼代理人隋银志、要进超、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年10月8日9时43分许，被告齐志明驾驶被告石家庄市公共交通总公司所有的冀Ａ×××**号大型客车沿本市汇丰路由西向东行驶至红旗大街交叉口东200米处，在超越同向行驶的原告聂秀美时发生交通事故，致使原告聂秀美受伤，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告齐志明负事故的全部责任。被告齐志明所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。被告齐志明系被告石家庄市公共交通总公司职员，事故发生在履行职务中。原告就前期费用在2017年已向本院提起诉讼，经本院审理，于2017年12月7日出具了（2017）冀0104民初6714号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿了原告各项损失共计27135.36元，判决被告公交公司赔偿原告各项损失共计20653.02元。2018年1月7日原告因二次手术又入住河北医科大学第三医院住院治疗，于2018年1月23日出院。就二次手术所产生的费用，原告再次向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告申请伤残鉴定及误工期、护理期、营养期的鉴定。经本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行了伤残鉴定，于2018年8月6日出具了冀盛唐司鉴中心[2018]临鉴字第750号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰1椎压缩性骨折构成十级伤残。误工期180天，护理期160天、营养期160天。为此，原告变更了诉讼请求。在本院审理过程中，就原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，原告与被告保险公司在交强险限额内达成了调解协议，被告保险公司同意一次性赔偿原告上述费用共计70930元。就原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告公交公司拒绝调解。为此，原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据证实原告因二次手术产生医疗费共计30310.54元。经质证，被告公交公司对票据的真实性予以认可。要求赔偿住院伙食补助费1600元，被告公交公司认可。主张赔偿营养费8000元，提交了鉴定报告证实其营养期限为160天。经质证，被告公交公司认可营养期限，但不认可营养费标准。鉴定检查费2873元，对此提交了收费收据，经质证，被告公交公司认可。裁判理由与结果本院认为，被告齐志明驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告齐志明与石家庄市公共交通总公司系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告的医疗费30310.54元、住院伙食补助费1600元，被告认可，应予确认。原告的营养期限为160天，被告公交公司认可，应酌情给予营养费5000元。鉴定检查费2873元，有收费收据可证实，应予确认。以上各项费用共计39783.54元，应由被告石家庄市公共交通总公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告石家庄市公共交通总公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告聂秀美各项损失共计39783.54元。二、驳回原告聂秀美的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1593元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3186元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年九月二十八日书记员  赵 蕾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7087号 原告：陈春芳，女，1954年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：成都道宇农业发展有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县西来镇两河村****。 法定代表人：苏锐。 被告：义乌道宇旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园****。 法定代表人：苏锐。 原告陈春芳为与被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加诉讼，被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈春芳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款30000元及利息（从2017年12月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年12月21日，两被告与原告签订借款合同一份，两被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2017年12月21日至2018年3月20日止，约定的利息为年利率24%。签订合同当天，原告将30000元交给两被告。之后，被告支付了三个月的利息，但借款本金和剩余利息至今分文未付。庭审过程中，原告补充陈述，原告实际交付给被告的款项是25400元，收据的30000元中实际包含了当作被告之后支付的三个月的利息和摇奖中奖加进去的钱。 被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司均未作答辩。 原告陈春芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供借款合同（原件）一份、中汇支付持卡人存根（原件）一份、收据（原件）一份，证明两被告向原告借得人民币30000元的事实及约定的借款期限和利息。 两被告未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：借款合同系原件，有原告及被告的法定代表人的签名，并加盖有两被告的公司印章，本院对真实性予以认定；中汇支付持卡人存根系机打支付凭证，收款方为成都道宇农业发展有限公司，本院对真实性予以认定，确认原告向被告刷卡支付借款25000元的证明力，同时该存根上也记载了交300元现金，结合被告向原告出具的30000元的收据，本院对原告主张的交付现金400元给被告的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告陈春芳与被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司签订借款合同一份，约定两被告向原告借款30000元，借款期限三个月，从2017年12月21日起至2018年3月20日止，借款利息以年利率24%计算。同日，原告以银行卡刷卡方式交付给被告25000元以及现金400元，共计交付借款金额25400元。同日，被告成都道宇农业发展有限公司给原告出具30000元的收据一份，30000元中包含了预先支付给原告的三个月利息和其他相关费用。借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款本金及利息。为此，原告于2018年4月26日诉至本院。 本院认为，本案原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。经庭审查明，原告自认实际交付的借款本金为25400元，收据的30000元中实际包含了被告预先支付的三个月利息，故被告应当归还原告借款本金25400元，并从借款交付之日即2017年12月21日起按约定的年利率24%计算利息至实际履行之日止。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈春芳借款25400元并支付利息（从2017年12月21日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由原告陈春芳负担80元，由被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司负担488元。 公告费650元，由被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 骆巧梅人民陪审员颜丹丹人民陪审员黄允荣 二〇一八年九月五日 代书记员 何        晨        菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19032号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人钟晓汇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人叶燕华，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟晓汇、叶燕华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟晓汇、叶燕华向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金228501.13元、受理费5212.03元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人钟晓汇、叶燕华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人钟晓汇、叶燕华纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1922民初2295号 原告：四川红叶联合装饰工程有限公司,住所：成都市高新区天晖路360号2层202号 法定代表人：刘泽汉，执行董事。 被告：南江县光雾印象饭店，南江县红塔新区教师进修校商业及教辅楼2层2-1号 法定代表人：于修江。 被告：于修江，男，汉族，生于1983年1月15日，南江县。 原告四川红叶联合装饰工程有限公司与被告南江县光雾印象饭店、于修江装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告四川红叶联合装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款100000.00元及自2016年5月1日至2018年7月10日的资金占用利息10555.56元，以后的以中国人民银行公布的同期贷款利率为准。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，原告按约定完成了装修义务，但被告一未支付装修款。2016年4月14日，被告给原告立欠条一张，后经多次催收，被告置之不理。原告为维护其合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告四川红叶联合装饰工程有限公司提供的合同和结算条据以及被告的营业执照，被告南江县光雾印象饭店系个体工商户，按照法律规定，个体工商户参加诉讼应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回四川红叶联合装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一八年九月六日 书记员 毛俊霖
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初1428号 原告孙玥，女，1995年8月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人刘红锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告孙玥与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告孙玥不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终331号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙玥委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玥诉称，2015年5月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014189018]，被告将座落于连山区**号，面积60.9平方米的楼房出售给原告，房屋总价款235135元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以235135元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日14625.40元，2、被告以235135元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。 被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积60.9平方米的楼房出售给原告，房屋总价款235135.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。 另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，9号楼办理交房手续时间为2017年9月1日—9月8日。原告孙玥于2017年9月9日办理了交房手续。 上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理交房的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以235135.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月8日止。 二、驳回原告孙玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  马文胜 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  赵 静 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李玉鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6497号原告：重庆市綦江区成远煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇紫龙村，统一社会信用代码9150022262208371X6。法定代表人：冯成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：张中全，男，1971年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告重庆市綦江区成远煤业有限公司（以下简称成远煤业公司）与被告张中全劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，分别于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告成远煤业公司之委托诉讼代理人罗江启、被告张中全及其委托诉讼代理人李贵宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成远煤业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告经济补偿29832.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2018）第293号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿29832.4元。原告认为解除双方劳动合同系被告提出，原告不应支付被告前述款项，特向贵院诉讼，请求依法判决。被告张中全辩称：原告诉称不属实，本案是原告未依法足额参加各项社会保险，因被告在2017年9月2日发生工伤后，原告迟迟不解决工伤保险待遇，被告才依照劳动合同法38条规定，被迫提出解除劳动关系，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告成远煤业公司职工，从2007年6月至2018年4月在被告处工作。2009年1月1日，原、被告签订了期限为2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同。2017年9月2日，被告遭受工伤，被送往重庆市綦江区石壕镇中心卫生院治疗，住院4天后，于2017年9月6日出院。被告之伤经医院诊断为双眼外伤性结膜炎，右眼异物。2017年10月20日，被告之伤经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月22日，被告经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。2018年4月17日，被告通过邮政特快专递向原告送达《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书载明：因原告未依法为被告办理各项社会保险，且以种种借口不解决工伤保险待遇，被告依据《劳动合同法》第三十八条规定向原告提出解除劳动合同。原告于2018年4月19日收到该邮件。2018年5月21日，被告作为申请人以原告作为被申请人，以未依法足额为被告参加各项社会保险及拒绝支付工伤保险待遇为由，申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2018年7月6日作出渝綦劳人仲案字〔2018〕第293号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿29832.14元。原告不服该裁决，诉至法院，请求不支付经济补偿29832.14元。另查明，被告在受伤前在原告处从事瓦检工作。被告2016年9月至2017年8月期间的月平均工资为2358.5元，2017年4月至8月期间的月应发工资分别为2924元、4490元、1722元、4307元，合计为15967元。2017年12月22日至2018年4月19日期间，被告未上班。2017年12月29日，重庆市綦江区国土局印发《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于届满停止采掘活动的通知》，通知原告紫龙煤矿和黄矸塘煤矿将于2017年12月30日有效期届满，其采矿许可证即将逾期，必须在采矿许可证届满时停止一切采掘活动，否则将依法严肃查处。重庆市綦江区煤炭工业管理局于2016年6月1日出具的《证明》和《重庆市綦江区成远煤业有限公司紫龙煤矿2016年元月1日以来停产时间表》显示原告于2016年1月1日至15日、1月20日至3月29日、4月25日至9月13日、10月31日至2017年8月9日、2017年12月30日至2018年6月1日停产。被告的参保证明显示养老保险缴纳为112个月、工伤保险63个月、医疗保险10个月、生育保险53个月、失业保险61个月。审理中，原、被告对经济补偿的计算年限无异议，同意按10.5个月计算经济补偿，原告对经济补偿的总金额无异议。被告认为月工资基数计算应为3370元。前述事实，有原、被告当庭陈述、渝綦劳人仲案字〔2018〕第293号仲裁裁决书、参保证明、工资表、个人账户信息表、被迫解除劳动关系告知书、快递单、查询回执等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础。原、被告对从2007年6月起双方建立劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十八条规定，未依法足额为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，结合被告在原告处的工作年限及原告为被告缴纳的社会保险情况，可以认定原告未依法足额为被告缴纳社会保险，被告系依法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，被告要求原告支付经济补偿，符合法律规定。关于经济补偿的计算年限问题，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，双方均同意计算为10.5个月，本院予以确认。关于被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资问题。本案中，因涉及被告遭受工伤及原告停产的实际情况，被告应纳入计算月平均工资标准的月份为2017年4月至8月，2017年9月2日至2017年12月1日（停工留薪期），2017年12月2日至21日（伤残鉴定期间），共计8.65个月。2017年12月22日至2018年4月期间，因被告未上班，不纳入月工资计算基数。对被告解除劳动合同前的月工资分别计算为，2017年4月至2017年8月被告应发工资为15967元，2017年9月2日至2017年12月1日期间被告停工留薪工资应为7076元（2358.5元×3个月），2017年12月2日至2017年12月22日，停工留薪期满后在伤残鉴定作出前被告应享受生活津贴1533元（2358.5元×0.65个月）。因此原告应支付被告的经济补偿为29832.14元【（15967元+7076元+1533元）÷8.65个月×10.5个月】。对原告请求不予支付被告经济补偿29832.14元的请求，本院不予以支持。对被告辩称应按3370元每月计算月工资标准的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条、第九条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区成远煤业有限公司于本判决生效后十五日内向被告张中全支付经济补偿29832.14元；二、驳回原告重庆市綦江区成远煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆市綦江区成远煤业有限公司（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇一八年九月二十二日书记员 冯跃红
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1021号之一 申请人：江峰，男，汉族。 被申请人：李立新，男，汉族。 申请人江峰与被申请人李立新民间借贷纠纷一案，申请人江峰于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李立新的银行存款27420元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人江峰的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李立新的银行存款27420元或者查封其他等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 何 杰 二〇一八年九月七日 书记员 欧宇婧
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11365号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人卢荷斌，男，1977年9月6日出生，住浙江省台州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢荷斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8159号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢荷斌支付本金239257.31元及息费、一审案件受理费2444元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8159号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终388号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区**次干道**次干道北。 负责人：冯卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘云，女，1988年12月2日生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘云财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初28号民事裁定，向本院提起上诉。 中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉称，本案保险合同约定出现纠纷通过仲裁方式处理。同日，经被上诉人申请，上诉人作出《机动车辆保险批单》，明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会，双方就仲裁机构的约定达成了补充协议。本案应由济南仲裁委员会处理。请求撤销一审裁定，将本案移送济南仲裁委员会处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案所涉保险单中虽载明保险合同争议的解决方式为仲裁，但未明确具体的仲裁机构。《机动车辆保险单（抄单）》中虽记载“本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会，”但该《机动车辆保险单（抄单）》无被上诉人签名，其仅是上诉人出具的单方文件，亦不能认定双方当事人之间已经达成仲裁协议。在此情况下，一审人民法院作为被告住所地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年九月十四日 书记员  马 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6269号原告：张笑艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：康彦庭，女，1976年5月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告张笑艳与被告康彦庭不当得利一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑艳到庭参加诉讼，被告康彦庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2万元及利息（从拿走之日起到判决生效后归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，原告因做生意需要5万资金周转，使用期限三个月并付利息。被告康彦庭说能帮我找人借5万元，随后原告以车抵押给董立霞借款，并打了5万元的借条。到期连息带本归还。而后原告却收到了3万元，剩下的2万元做为中间人的被告一直占用不给，中间人随意截留我的借款实属不当得利。到期后董立霞要求我归还5万，因为我只拿到3万，2万元在被告手里一直没有给我，故此，董立霞通过诉讼一审二审再审，我还清了董立霞的3万元，5万元的借条退回原告。2万元在被告手中一直不归还，故此原告起诉被告归还剩余款项2万元及利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告康彦庭未到庭，但提交书面答辩意见：1、2014年2月18日张笑艳要开办驾校需要资金，在裕西公园对过的工商银行向董立霞借款3万元；2、张笑艳于2013年12月在我开的彩票店借张俊霞2万元，也说开办驾校，后张俊霞女儿上学让张笑艳还钱，2014年4月18日张笑艳在我开的彩票店向董立霞借款2万元，并在2014年4月20日左右向董立霞付息900元；3、借款两、三个月后董立霞找到我说让张笑艳把借的3万元和2万元欠条写到一起，过了4、5天张笑艳在翰林怡园小区花池台上写了5万元借条，董立霞当场把2万元、3万元的借条撕了扔到旁边垃圾桶，并对我说以后不用当证人了。以上系5万元借条出具经过，没有任何人胁迫。经审理查明，2014年2月18日，原告张笑艳与董立霞签订《车辆抵押借款合同》，约定张笑艳向董立霞借款3万元，期限90天。原告认可该笔借款。2014年4月18日，原告张笑艳出具借条一张，载明：“今借董立霞现金人民币贰万元正（20000元），用期二个月还清，借款人张笑艳，证明人康彦庭”。原告称该借条不是其本人出具的，是董立霞写的。同日张笑艳又向董立霞出具借条一张，载明：“今借董立霞现金5万元整，用车作抵押，冀Ａ×××**，车架号LB37412547H009325，车价不够，现金补齐，此借条长期有效”。原告称该借条确系其本人出具，但未收到其中2万元，而是由被告康彦庭拿走。2018年5月17日，张笑艳与董立霞达成《协议书》，主要约定：今有张笑艳与董立霞借款纠纷一事达成如下协议：一、2018年5月17日张笑艳通过银行转账2万元整给董立霞，3万元已清，5万元借条退回张笑艳；二、剩余2万元由张笑艳通过诉讼的方式向康彦庭追回，董立霞配合张笑艳走诉讼程序并出庭作证；三、目前剩余款项不去法院申请执行，等双方尽快处理，最长时间半年。该协议落款处张笑艳、董立霞签名捺印。现原告张笑艳诉至本院，要求被告康彦庭偿还2万元。另查明，2015年1月，董立霞（原告）因与康彦庭（被告）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，主张康彦庭归还2万元。本院于2015年2月作出（2015）西民初字第00263号民事判决，驳回董立霞的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年4月，张笑艳（原告）因与董立霞（被告）因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，主张撤销张笑艳于2014年4月18日向董立霞出具的5万元借条。本院于2015年7月作出（2015）西民初字第01287号民事判决，驳回张笑艳的诉讼请求。张笑艳不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2015年10月15日作出（2015）石民四终字第01267号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月，董立霞（原告）因与张笑艳（被告）、康彦庭（第三人）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，主张张笑艳偿还借款本金5万元及利息、康彦庭承担连带责任。本院于2016年4月12日作出（2015）西民初字第03556号民事判决：张笑艳偿还董立霞借款本金49100元。张笑艳不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2016年11月16日作出（2016）冀01民终7989号民事判决：驳回上诉，维持原判。后张笑艳向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀民申4401号民事裁定，指令再审该案。2018年3月2日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民再25号民事判决：1、撤销本院（2015）西民初字第03556号及石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7989号民事判决；2、张笑艳于判决生效之日起十日内偿还董立霞借款本金44000元；3、驳回董立霞其他诉讼请求。以上事实，有原告陈述，原告提交《车辆抵押借款合同》、借条，被告提交的（2018）冀01民再25号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其出具给董立霞5万元借条中收到3万元借款，剩余2万元借款由被告截留占用并要求其返还，因此原、被告之间的争议应属不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。案涉2万元系董立霞出借给原告张笑艳的借款。现原告以康彦庭私自截留占用为由主张其返还，根据本院（2015）西民初字第00263号董立霞与康彦庭民间借贷纠纷一案中，2015年2月9日对张俊霞进行询问，张俊霞陈述：“张笑艳在2013年借了我2万元，过了年还没有还，过了年后就还给我，是康彦庭还给我的，大概去年4月份，具体时间记不清了，借钱到还钱大概就两三个月的事，是康彦庭拿了2万元钱给的我，康彦庭说张笑艳把钱给了你了，你拿了吧。”故，康彦庭从董立霞处所取2万元实际已交付张俊霞，而根据张俊霞所述其基于与张笑艳的借贷关系而收取该2万元。因此原告张笑艳以不当得利要求被告康彦庭返还该2万元不符合不当得利的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张笑艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张笑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王倩二〇一八年九月二十八日书记员  曹洁
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530财保22号申请人：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，经商，住址新河县。被申请人：张纪龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住址衡水市安平县。申请人田少贤于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张纪龙名下存款5,000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以其PZDM201813050000000363号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张纪龙名下的银行存款5,000元，期限为一年。案件申请费70元，由申请人田少贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾希玲二〇一八年九月二十六日书记员  陈 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执2484号申请执行人刘爱华，女，汉族，住甘肃省民勤县。被执行人新疆金阳光生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人邵世平，新疆金阳光生物科技有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）天劳人仲调字第096号仲裁调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行仲裁调解书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆金阳光生物科技有限公司的存款、收入10050元(其中本金10000元;执行费50元);二、被执行人新疆金阳光生物科技有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数补缴申请执行人2016年12月至2017年4月期间的养老、失业社会保险费，期间利息由被执行人新疆金阳光生物科技有限公司承担。三、被执行人新疆金阳光生物科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆金阳光生物科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一八年九月六日书记员  夏 敏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11680号 关于申请人彭素惠与被申请人李冬芳执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10952号 原告：黄汝彬，女，1955年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：江云，男，住四川省双流县。 被告：王颖，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告黄汝彬与被告王颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告黄汝彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄汝彬撤回起诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年九月二十日 书记员 王晓会
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6377号原告：裴跃飞，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告：蔡镜辉，男，1968年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈晓光、陆嘉汝，分别为广东安国律师事务所律师及实习律师。原告裴跃飞与被告蔡镜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告裴跃飞的委托诉讼代理人廖聪志，被告蔡镜辉的委托诉讼代理人陈晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月6日起计至还清之日，暂计至2018年7月13日利息16789元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款10万元。原告通过案外人任武银行账户向被告汇款10万元。2015年2月2日被告写下借条，确认向原告借款10万元，约定同月5日还款。还款期限届满后，原告多次催告被告还款未果，遂提起诉讼。蔡镜辉辩称，原告起诉主张的借贷关系不属实，事实是：被告在2014年9月初借用广州市高珅电子科技有限公司施工资质承包广州仁慈医院有限公司体检中心工程后，介绍广州诚安消防机电工程有限公司向广州仁慈医院有限公司分包消防工程，该工程实际由裴跃飞施工队挂靠广州诚安消防机电工程有限公司分包，涉案款项是原告通过案外人任武转账支付10万元材料款；2014年11月至12月期间广州市城管海珠分局认为体检中心的工程存在违法情形，就勒令停工整顿，原告向广州仁慈医院有限公司追讨工程款未果，原告认为消防工程实际是由被告介绍给广州市高珅电子科技有限公司再介绍给广州诚安消防机电工程有限公司的，便于2015年1月3日纠集了多名不明身份的黑恶人员从当天下午起非法拘禁被告，胁迫被告写下本案借条，而且指定在春节前即2015年2月2日为借款日期，2月5日为还款日期，在写借条时并没有支付任何款项，被告的朋友王小方在2015年1月3日20:35向番禺区公安分局大龙派出所就原告非法拘禁被告及胁迫写借条的情形进行报案，大龙派出所进行了报案登记，并给了报警回执，但要求报案人王小方前往海珠区沙园派出所管辖地再另行报案，但之后原告与黑恶人员已经拿到借条离开了现场，被告以为就此不会再有纠纷，便没有去海珠区沙园派出所报案。原告从2015年1月3日至提起诉讼期间从未向被告进行追款，期间已经过3年5个月，即使涉案借贷关系属实，原告提起本案诉讼也已超过了诉讼时效，被告直到收到应诉材料才知道原告与任武恶意串通、伪造证据欺骗法庭以达到诉讼欺诈的目的。对于任武转帐的10万元，时间发生在2014年11月21日，当时广州诚安消防机电工程有限公司的法定代表人任武是以材料款名义转帐给被告的，并非是借款，任武支付该10万元有两个原因：一是当时被告是广州仁慈医院有限公司体检中心的原承包人及后来的项目管理人，广州市高珅电子科技有限公司将该工程分包给广州诚安消防机电工程有限公司之后，广州市高珅电子科技有限公司有份文件确认应向被告支付40万元，实际是佣金，但被告并没有实际收到佣金，被告之前为整个工程垫付了50万元的材料款，广州市高珅电子科技有限公司与广州诚安消防机电工程有限公司至今尚应向被告支付40万元佣金及剩余40万元材料款。综上，原告隐瞒了在广州仁慈医院有限公司承包工程的相关事实和关联当事人，原告并没有实际出借10万元，原告纠结黑恶人员胁迫被告写借条，该借条是无效的民事行为，我方不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，如经查明原告系伪造证据，建议法庭进行司法追究。本院经审理查明如下事实：2015年2月2日蔡镜辉出具《借条》给裴跃飞，内容为：“我本人蔡镜辉440126196801165736收到裴跃飞现金转账10万元人民币，在2015年2月5日内还。如果不能按时还款，后果自负。”2014年11月21日任武通过银行转账10万元给蔡镜辉，用途备注为“材料款”；裴跃飞陈述：其委托任武向蔡镜辉转账交付10万元借款，并提交任武的书面证言予以证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡镜辉主张上述转账款10万元系裴跃飞向其支付的材料款、其在受胁迫情形下出具涉案《借条》，本院均不予采信，理由是：蔡镜辉提交的与广州仁慈医院有限公司体检中心工程相关的证据不能证明裴跃飞需向其支付材料款；蔡镜辉未举证证明王小方于2015年1月3日报警与本案存在关联性，未能证明蔡镜辉于受胁迫情形下出具涉案《借条》。本院认为，裴跃飞提供《借条》、转账凭证以证明其与蔡镜辉之间存在借贷关系；蔡镜辉虽予以否认，但未提供有效的反驳证据；仅凭转账凭证备注转账用途为“材料款”，不足以否认借贷事实；本院认定蔡镜辉向裴跃飞借款10万元的事实，双方约定还款期限为2015年2月5日，蔡镜辉从未还款。裴跃飞主张借款期限届满后多次催告蔡镜辉还款，对此蔡镜辉予以否认，裴跃飞未举证证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”裴跃飞未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故涉案债权请求权的诉讼时效至2017年2月5日，但裴跃飞直至2018年7月9日提起本案诉讼，蔡镜辉抗辩裴跃飞提起本案诉讼已超过诉讼时效的意见本院予以采纳，故驳回裴跃飞的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告裴跃飞的全部诉讼请求。案件受理费2636元减半收取计1318元，由原告裴跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一八年九月十日书记员  罗 珊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2873号之一   申请执行人:蔡永生,男,1967年11月11日出生,汉族,住晋江市。   被执行人:蔡奉承,男,1974年1月19日出生,汉族，住晋江市。   被执行人:曾美美,女,1973年3月11日出生,汉族，住晋江市。   申请执行人蔡永生与被执行人蔡奉承、曾美美借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初5711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡奉承、曾美美未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡永生于2018年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，此外查无被执行人可供执行的财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。   4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。   上述事实，有(2018)闽0582执2873号执行通知书、(2018)闽0582执2873号限制消费令、(2018)闽0582执2873号失信决定书、(2018)闽0582执2873号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   执行长禤汉夏   执行员陈玉衔   执行员吴式急   二〇一八年九月五日   书记员蔡小丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1135号原告：惠东县永仁鞋材有限公司（统一社会信用代码914413236665210641），经营场所惠东县吉隆镇人民路**。法定代表人：王爵文。委托诉讼代理人：林佳庆，广东广法律师事务所律师。被告：惠东县吉隆金旺达鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600525985），，经营场所惠东县吉隆镇粤东鞋材市场****经营者：陆咏昕，女，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址惠东县，原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆金旺达鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人林佳庆到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆金旺达鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币188141元及付款利息（自2016年10月10日起至2018年1月3日止，以中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计人民币21165元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告均是在惠东××吉隆镇从事鞋材、鞋料销售的经营者，自2009年开始，原告向被告供应鞋料、鞋材，根据当地的交易习惯，双方以不定期结算的方式结算和支付货款，直至2016年年底，双方停止了业务往来。2016年10月9日，经双方最后一次共同结算货款，被告出具欠条确认累欠原告货款共计人民币188141元，此后被告一直未履行义务，并且以各种理由推脱。被告拖欠原告货款人民币188141元的事实清楚，证据确凿，被告应当诚实守信地履行偿还货款的义务。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告惠东县吉隆金旺达鞋料店未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、经营者身份证复印件，证明被告主体资格；3.《欠条》原件一张，证明被告欠原告货款的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县永仁鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为销售鞋材、鞋料。被告惠东县吉隆金旺达鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系陆咏昕，经营范围为批发、零售：鞋材、皮革。被告曾在原告处购买鞋料。2016年10月9日，被告惠东县吉隆金旺达鞋料店的经营者陆咏昕签名出具一张《欠条》给原告执存，确认结欠原告货款188141元。《欠条》载明“兹有金旺逹欠到惠东县永仁鞋材店货款人民币壹拾捌万捌仟壹佰肆拾壹整（￥188141元）。此据，欠款单位（盖章）欠款人：陆咏昕身份证号：联系电话：135××******”。原告对上述欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院立案受理后，根据被告惠东县吉隆金旺达鞋料店经营场所地址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书,发现被告惠东县吉隆金旺达鞋料店关门停业，后向被告惠东县吉隆金旺达鞋料店经营者陆咏昕所在身份证住址惠东××黄埠镇沙浦村委询问，无法得知陆咏昕去向，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆金旺达鞋料店存在买卖合同关系及被欠货款188141元，提交了被告惠东县吉隆金旺达鞋料店的经营者陆咏昕签名出具的《欠条》为证，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告惠东县吉隆金旺达鞋料店支付货款188141元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原告未提供证据证实双方对货款约定了具体支付期限及支付利息，原告诉请自出具《欠条》次日即2016年10月10日起至2018年1月3日止计算货款利息，理由不足，不予支持。被告惠东县吉隆金旺达鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆金旺达鞋料店（经营者陆咏昕）于本判决生效之日起10日内一次性支付货款188141元给原告惠东县永仁鞋材有限公司。二、驳回原告惠东县永仁鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告惠东县永仁鞋材有限公司负担440元，被告惠东县吉隆金旺达鞋料店负担4000元；公告费560元，由被告惠东县吉隆金旺达鞋料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年九月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6613号原告：王济福，男，1987年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：初勇，男，1992年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王朝安，男，1988年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王济福与被告初勇、王朝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王济福到庭参加诉讼，被告初勇、王朝安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济福向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告初勇、王朝安偿还原告王济福借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告初勇、王朝安向原告王济福借现金20000元，二被告出具借条一份，后原告向二被告催要借款未果。被告初勇、王朝安未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告初勇、王朝安共同向原告王济福借款，并出具20000元借条一份，但原告王济福仅实际交付款项10000元，应当以原告实际交付的10000元作为实际出借金额，二被告应对10000元借款承担偿还责任。借条未约定借款期限，原告王济福可在合理期限内要求二被告承担还款义务，二被告未还款，违背了诚信原则。借条未约定利息，原告王济福要求二被告从起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算为宜。被告初勇、王朝安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告王济福要求被告初勇、王朝安偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告初勇、王朝安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王济福偿还借款10000元及利息（利息自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担75元，被告初勇、王朝安负担75元（原告王济福已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年九月十九日法官助理刘彬书记员王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执359号之一申请执行人唐金华，女，1967年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人唐金华与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0108民初4288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付463971元，缴纳执行费5926元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年2月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人位于裕华××××尚东绿洲7-3-102和裕华区神兴三期9-2-701房产两套并轮候查封。四、被执行人经电话传唤未到庭。五、本案中查封的被执行人刘光明名下两套房产，因系轮候查封，本案不具有处置权。六、2018年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。七、2018年7月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。八、依法将被执行人刘光明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年九月二十六日书记员  薛 伟
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1304号申请执行人任峰，男，1982年5月13日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组。负责人曹重庆，系该组组长。本院在执行任峰与被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组不具备独立法人资格，其组财务的收支均由西安市高陵区耿镇街道办安家村村民委员会统一管理，被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组的财务管理者西安市高陵区耿镇街道办安家村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人西安市高陵区耿镇街道办安家村十二组存放在其财务管理者西安市高陵区耿镇安家村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行帐户2701110901201000001818存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  罗 娟执行员  王 坤二〇一八年九月五日书记员  郭 楠
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏09刑终496号 原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 上诉人(原审被告人)董瑞阳，无业。曾因殴打他人，于2006年5月12日被大丰市公安局罚款人民币三百元；因犯盗窃罪，于2010年1月5日被大丰区人民法院判处罚金人民币五千元；因吸毒，于2017年4月7日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2017年6月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年7月14日被阜宁县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2018年4月13日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年4月28日被阜宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日被阜宁县公安局刑事拘留，2018年5月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人董瑞阳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月25日作出（2018）苏0923刑初293号刑事判决，被告人董瑞阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人董瑞阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人董瑞阳申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑恰当。上诉人董瑞阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人董瑞阳撤回上诉。 江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连滨 审判员  陈 健 审判员  潘颖颖 二〇一八年九月十二日 书记员  张 邺