重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6748号 原告：刘勇，男，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：刘渊，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘勇与被告刘渊健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人陆丽英，被告刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10644.85元（医疗费共计13644.85元，已扣除被告垫付的3000元）、护理费1800元、误工费11790.9元、交通费1000元、住院伙食补助费费600元、营养费2000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费40966.2元、后续治疗费80000元、精神损害抚慰金5000元，合计220227.95元。事实及理由：原告与被告系转租合同关系，被告是承租人，原告是次承租人，原告租用被告所租门市的一半面积。在双方签订转租合同、交付房屋后，被告意欲反悔，解除合同。原告不同意，双方因此产生矛盾。因原告租用该门市做水果生意，被告为撵走原告，也在该门市做水果生意，采取杀价的方式竞争。2017年8月28日，双方因抢生意发生纠纷，致使原告面部被打伤，左耳被咬掉部分组织。后原告被送医院就医，被诊断为左耳廓完全离断伤、鼻粘膜擦伤、右眼钝挫伤等。原告住院12天，共花费13644.85元（包含门诊医疗费3000元、住院医疗费10644.85元），被告仅支付了3000元医药费。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告刘渊辩称，转租合同不是被告所签，是案外人唐小琴签订。被告只是卖水果，当时是原告找人来找被告，被告系自卫，被告也因此受伤。不应赔偿原告费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明以下事实： 2017年8月27日21时50分许，原告与被告因卖水果抢生意发生争执，原告推了被告一下，后双方发生扭打，扭打中被告将原告打伤且将原告左耳部分组织咬掉。 受伤后，原告住院治疗11天（2017年8月28日—2017年9月8日），出院诊断为：左耳廓完全离断伤、鼻粘膜擦伤、右眼钝挫伤、右结膜下出血、右眼角膜云翳。出院医嘱：注意休息，避免左耳进水；1个月后复查，若条件允许，2期行左侧耳廓整形术；如有不适，门诊随访。产生住院医疗费10644.85元。被告垫付医疗费3000元。 经原告申请及本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所于2018年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定时间为2018年4月25日，鉴定分析为：1.关于伤残等级。被鉴定人伤后本所检见，被鉴定人左耳廓部分缺失，左耳廓投影面积为约12平方厘米，右耳廓投影面积约18平方厘米。经测算，缺损面积累计相当于一侧耳廓的30%以上。参照相关规定，其左耳廓缺损30%以上属于十级伤残。2.关于续医费。被鉴定人受伤临床症状及体征相对稳定，后期医疗费可按实际发生额赔付；如需提前结案，建议如需行自体软体耳廓再造术；按重庆市三甲医院现行收费标准约需人民币8万元。自体软骨耳廓再造术后对目前依据左耳廓缺损30%以上评定的伤残等级可能存在影响。鉴定结论为：刘勇被人咬伤左耳，目前遗留耳廓缺损属于十级伤残；续医费约需8万元；如行自体软骨耳廓再造术后可能对目前依据左耳廓缺损30%以上评定的伤残等级存在影响；误工时限30日。产生鉴定费2090元。 另查明，原告系农业户口，其自2015年12月起一直居住于重庆市渝北区XX街道XX小区。被告在公安机关讯问笔录中陈述，原告与被告均摆摊卖水果。 还查明，原告母亲张德容的出生时间为1964年11月8日，原告之子刘某的出生时间为2015年1月6日。 再查明，原告刘勇的母亲张德容、父亲刘顶荣育有二子，分别为原告刘勇及案外人刘强。 以上事实，有报警证明、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、房屋买卖合同、证明、户口簿、询问笔录、讯问笔录及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有二：一是各方责任承担，二是原告损失确定。本院针对上述问题分别评述如下。 首先，本案责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。社会生活中，公民应当自觉遵守法律、法规以及社会公德。发生纠纷时，应理性平和、冷静克制，互谅互让、妥善处理。本案中，原、被告因琐事产生争执，双方均未能冷静克制、妥善处置，原告推搡被告引发双方扭打，被告在扭打中故意将原告左耳部分组织咬掉，双方均存在过错。综合本案实际案情及双方过错程度，本院认为被告应当承担原告损失的70%。 其次，原告损失确定。 1．医疗费：原告住院支付医疗费10644.85元，有病案资料及票据等为证，本院予以确认。原告还主张了3000元门诊医疗费，但未就此举示证据加以证明，本院不予确认。 2．护理费：原告住院11天，因原告未就护理费具体花费金额或者护理人员的误工损失举示充分有效之证据加以证明，本院按照100元每天的标准计算，其护理费为1100元（100元/天×11天）。 3．误工费：经鉴定，原告的误工时限30日，原告摆摊卖水果，其从事行业为零售业，其误工费为3655.64元（44477元/年÷365天×30天）。 4．交通费：原告受伤后就医，其主张交通费，本院酌情确认本项为500元。 5．住院伙食补助费：原告住院11天，本院按照50元每天的标准计算，为550元（50元/天×11天）。 6．营养费：出院医嘱未明确需要加强营养，本院对于本项不予确认。 7．续医费：经鉴定，本项约需80000元，本院确定本项为80000元。 8．鉴定费：根据鉴定费票据，本项为2090元，本院予以确认。 9．残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告虽为农业户口，但其受伤时系从事零售业工作，且自2015年12月起一直居住于重庆市渝北区XX街道XX小区，足以证明原告已经不再依赖农业生产作为主要生活来源，本院按照城镇标准计算其残疾赔偿金。经鉴定原告为十级伤残，截至定残前一日原告年满29岁，残疾赔偿金为64386元（32193元/年×20年×10%）；原告受伤时原告母亲张德容不满55周岁，对于原告主张的张德容的被抚养人生活费，本院不予确认；原告受伤时其子刘某尚未成年，截至定残前一日刘某13周岁，其被抚养人生活费为17069.25元（22759元/年×15年×10%÷2）。 根据鉴定报告，原告如行自体软骨耳廓再造术后对目前依据左耳廓缺损30%以上评定的伤残等级可能存在影响。根据鉴定报告，“其左耳廓缺损30%以上属于十级伤残”，如原告如行自体软骨耳廓再造术则耳廓缺损显然将小于30%，达不到十级伤残标准。故前述项目中的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和续医费只能择一主张，本院酌情主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。 原告以上损失共计99995.74元（不含续医费），应由被告承担70%即69997.02元。 此外，此次事件造成原告受伤，也给原告方的精神上造成痛苦，原告主张精神损害抚慰金于法有据。本院综合确定此项损失数额为2000元，由被告承担。 综上，被告应赔偿原告71997.02元，扣除已支付的3000元，其还应支付原告68997.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘渊于本判决生效后十日内赔偿原告刘勇医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计68997.02元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由原告刘勇负担450元，被告刘渊负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  唐海峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 鑫