新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初3499号原告：景定康，男，1994年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。被告：赵明勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：徐燕，女，1975年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小琴，新疆亿铭律师事务所实习律师。被告：赵宁芝，女，1963年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告景定康与被告赵明勇、徐燕、赵宁芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景定康的委托诉讼代理人赵继业，被告赵明勇、赵宁芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景定康向本院提出诉讼请求，1.判令被告赵明勇、徐燕归还原告借款55万元；2.判令被告赵明勇、徐燕承担2018年1月30日前的借款利息95400元；3.判令被告赵明勇、徐燕按月息2%承担2018年1月23日至借款还清之日止的借款利息；4.被告赵明勇、徐燕承担诉讼费、律师费（庭审中，原告表示未主张该费用）、保全费等全部索偿费用；5.被告赵宁芝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵明勇、徐燕因归还银行贷款的需要，于2016年7月19日向原告借款80万元，约定借款期限为1个月，利息按月支付。期限届满一次性归还本金，逾期归还借款及利息，应向出借人支付未偿还借款总额25%的违约金，并承担因违约行为给出借人造成的经济损失，被告赵宁芝自愿为被告赵明勇、徐燕提供担保，担保期限为债务人债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括借款本息、违约金及债务人因向债权人支付的其他款项和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部索款损失。合同签订后，原告按约定于合同签订当日向被告支付了全部款项，但被告并没有按照约定期限归还借款。在原告多次催要下，被告先后支付12个月利息，并偿还本金25万元。截止2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金55万元，借款利息95400元未付。被告赵明勇、徐燕共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对原告的借款本金有异议，被告向原告借的80万元，被告已经陆续偿还54万元，没有偿还的是26万元，不是原告起诉的数额；其次，原告的利息被告不认可，当时并没有约定利息；最后，原告主张的各项起诉费用也不认可，因为没有约定这些费用。被告赵宁芝辩称，被告是原告与被告赵明勇、徐燕借款的介绍人，原被告之间签订的任何协议，被告均没有参与，后因为是被告介绍的，所以让被告在一个东西上签字，被告也并不是担保人，被告赵明勇、徐燕也给原告说过与被告无关，原被告之间的借贷也是有手续的。原告景定康围绕诉讼请求提供以下证据：1.借款合同、借条、收条，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额；2.个人保证合同，证明被告赵宁芝对以上借款承担连带责任；3.付款凭证，证明转款的事实；4.转账凭证复印件六份，证明被告还的本金及利息。被告赵明勇、徐燕对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；借条认可；收条认可；第2份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；二被告未就第4份证据到庭质证。被告赵宁芝对第1-3证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第4份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1、3、4份证据的真实性、有效性及关联性予以确认，第2份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。被告赵明勇、徐燕围绕自己的抗辩理由提供以下证据：1.农行明细5份、工行3份，证明被告给原告及原告公司还款的事实及数额51万元。说明一下：给刘志强的1万元，给张新志2万元，是微信转账，由于被告的手机丢失所以这两份微信截屏无法提供。原告对以上证据的真实性予以认可，被告所述的还款金额没有异议，但是被告还款本金是25万元，其余是利息，月息2%，共还了12个月的利息。被告赵宁芝对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年6月21日，杨静给被告徐燕通过兴业银行网上转账1300000元。7月19日，原告景定康与被告赵明勇、徐燕签订借款合同（合同编号：20160719-1-1），约定被告赵明勇、徐燕向原告景定康借款800000元（原告及被告赵明勇、徐燕均认可，实际借款数额为1300000元，被告赵明勇、徐燕偿还了50万元，涉及该50万元的利息也未计算在本次起诉中），借款用途为流动资金借款。借款期限为1个月，即自2016年7月19日起至2016年8月18日止，约定利率为固定利率，月利率为2%；贷款利息原被告约定按月付息。被告应当在每月到期3日前，将次月利息支付给原告。二被告提供以其所有或依法有权处分的2015350933号房产作抵押，双方另行签订编号为20160719-1-2的抵押合同。因与借款合同有关的资信调查、检查、公证、抵押等而产生的费用，以及在被告赵明勇、徐燕不能按期归还借款合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、交通费等全部相关费用，均由被告赵明勇、徐燕全数负担。二被告给原告出具借条，内容为：借款人赵明勇、徐燕今借到景定康人民币捌拾万元，已足额收讫，借款期限为30天，自2016年7月19日至2016年8月18日。借款利率按照合同约定执行。借款人承诺：1.借款人认真、严格履行借款合同的约定，并按期、足额偿还借款本息；2.本借条作为借款合同的附件，与主合同编号为（2016）XJ第20160719-1-1号借款合同具有同等法律效力。7月20日，二被告出具收条，内容为：今收到向景定康借款捌拾万元，此款由杨静于2016年6月19日转支付给赵明勇卡内，此款已收到。另认定，2016年8月19日，被告赵明勇给杨静还款20000元，9月30日，给杨静还款20000元；2017年5月31日，给景定康还款20000元；8月18日，给景定康还款80000元；9月25日，给景定康还款10000元；11月7日，给杨静还款40000元；11月26日，还款270000元；12月8日，给景定康还款50000元。本院认为，首先，结合原告提供的借款协议、转款凭证，被告出具的借条、收条、还款凭证等证据，原告景定康与被告赵明勇、徐燕之间存在民间借贷关系，二被告理应偿还借款及利息。但二被告应当偿还的本金数额为：借款时间还款时间偿还款项（元）应付利息（元）剩余利息（元）本金数额（元）剩余本金（元）2016.7.198.199.3021757.331757.332017.5.315.31128421.338.189.2519634.6797690.6711.779977.6711.26615529.6712.84513.88570043.55（注：1.2016年9月30日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×41天，2016年8月20日-9月30日；2.2017年5月31日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×242天，2016年10月1日-2017年5月31日；3.2017年8月18日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×78天.2017年6月1日-8月18日；4.2017年9月25日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×37天，2017年8月19日-9月25日；5.2017年11月7日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×42天，2017年9月26日-11月7日；6.2017年11月26日期间的利息计算方式为：796000元×2%÷30天×18天，2017年11月8日-11月26日；7.2017年12月8日期间的利息计算方式为：615529.67元×2%÷30天×11天，2017年11月27日-12月8日；）。通过以上计算，原告按照55万元要求二被告承担还款责任，低于经过计算的数额，本院予以准许。至于二被告提到还曾给原告偿还给3万元（刘志强1万元，张新志2万元），由于二被告在第二次开庭时既未提供打款凭证，也未告知具体的打款时间，本院对该事实无法予以确认，退一步讲，假定二被告所述属实，按照前述计算方式，原告已经让渡出了2万元左右的本金，扣除被告到给付该3万元期间的利息，与原告起诉的数额并无太大差距。但对于被告赵宁芝，原告提供的要求被告赵宁芝承担连带担保责任的个人保证合同签订于2016年6月20日，编号为20160617-1-2号，早于原告与二被告签订的借款合同，而其中的内容提到：鉴于：债权人与赵明勇、徐燕签订的第20160719-1-1《借款合同》……被告赵宁芝为签订日期在后的借款合同承担保证责任，显然与常理相悖，原告并无其他证据证明被告赵宁芝对原告与二被告于2016年7月19日产生的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告赵宁芝承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。其次，按照原告起诉的本金数额，依照双方约定的月利率，二被告应向原告支付利息19066元（550000元×2%÷30天×52天，2017年12月9日-2018年1月30日），并支付至二被告实际偿还之日期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告赵明勇、徐燕向原告景定康偿还本金550000元；二、被告赵明勇、徐燕向原告景定康支付利息19066元（2017年12月9日-2018年1月30日）；三、被告赵明勇、徐燕支付原告景定康逾期利息（以本金550000元，从2018年1月31日起计算至实际偿还之日止，按月息2%计息）；四、驳回原告景定康对被告赵宁芝的起诉。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案起诉标的为645400元，判决标的为569066元，判决标的占起诉标的88.17%，案件受理费10254元（原告已预交），其中的9040.95元，保全费3747元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的1213.05元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  范 琥人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  孟玉珍二〇一八年九月二十八日书 记 员  李思雨