广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1679号 原告：甘鸿伟，男，汉族，1976年9月24日出生，住广西横县。 被告：横县江南发电有限公司，住所地：横县横州镇西津路81号。 法定代表人：曾浩,董事长。 被告：广西横县西津湖开发有限公司，住所地：横县横州镇西津路81号。 法定代表人：韦宗玲,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 原告甘鸿伟与被告横县江南发电有限公司（以下简称“江南发电公司”）、广西横县西津湖开发有限公司（以下简称“西津湖开发公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告甘鸿伟、被告西津湖开发公司法定代表人韦宗玲、被告江南发电公司、西津湖开发公司共同委托诉讼代理人韦世结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告移植的23株妃子笑荔枝树、5株香荔、5株石硖龙眼、44株芒果树（共77株果树）所有权为原告所有；2、请求判令被告支付原告所有77株果树补偿款46070元；3、请求判令被告支付国家征用原告对西津船闸南壁到围墙边内的456株果树投入资金高接换种和树冠高压回缩改良后，使得果树的价值因改良行为而增加，果树青苗补偿费增产增值部分（含土地改良增值）285171元属原告享有；4、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告广西横县西津湖开发有限公司（原名称为：广西横县西津旅游开发有限公司，后变更为现名）签订《西津半岛绿化果园租赁经营合同》，约定由原告租赁经营在被告经营场所内的西津半岛绿化果园,合同约定第一条第1款约定“租赁经营范围：绿化果园地段为西津船闸南壁到围墙内，船闸北岸的西津半岛内的果园（除公司餐馆经营用房等场地）面积约100亩。现果园内种植各类果树约1815株，其中芒果树226株，龙眼树316株，荔枝树1273株，具体分布详见附表”。第一条第2款约定“合同期限，拾年，自2013年10月28日起至2023年10月27日止”。其中西津船闸南壁到围墙边原有234株黑叶荔枝树、35株妃子笑荔枝树、42株桂味荔枝树（有6棵桂味荔枝树在2015年建停车场时被毁）、125棵芒果树、26株龙眼树，共456株果树。至2018年8月14日，据西津水利枢纽二线船闸工程横县领导小组（以下简称二线船闸工程横县领导小组）与被告确认，征收时共毁去533棵果树。综上所述，原告认为，因建设西津水利枢纽二线船闸工程项目涉及到原告的利益有：1、在建设西津水利枢纽二线船闸工程项目已经损毁的果树中，23株妃子笑荔枝树、5株香荔、5株石硖龙眼、44株芒果树（共77株果树），是由原告移植，属原告所有，该部分的青苗补偿费共46070元，被告应退还给原告；2、原告对西津船闸南壁到围墙边内的456株果树的152株黑叶荔枝树、26株普通龙眼投入资金高接换种和82株黑叶荔枝、35株妃子笑荔枝、36株桂味荔枝投入资金树冠高压回缩后使得青苗补偿费增值，原告投入资金改良土壤、改良果树品种使得果树的价值因改良行为而增加，果树增产增值部分（含土地改良增值）285171元属原告享有。 原告向本院提供的证据有：1、《身份证》，证明原告身份情况；2、《西津半岛绿化果园租赁经营合同》，证明原告和被告的法律关系；3、《横政发[2016]7号》，证明横县人民政府征地青苗费的价格标准；4、《被告对原告的复函》，证明被告和原告关于补偿的工作联系；5、《原告和被告的工作联系函》，证明被告的资产评估波及到原告的利益；6、《原告发函给被告的函》，证明原告向被告提出果树产权的函；7、《被告的复函》，证明被告对关于甘鸿伟“关于西津半岛果园果树产权分配的函”的复函；8、《被告的复函》，证明被告给原告关于“关于西津半岛果园果树征收补偿分配方案的函”的复函；9、《果树资产评估报告》，证明西津半岛果园果树资产评估法律依据和取价依据。 被告江南发电公司答辩称：一、被答辩人主张涉案果园内77棵果树为其所有没有事实依据。西津半岛绿化果园及果树是答辩人江南发电公司所有。从2005年开始，答辩人将涉案果园承包给西津湖开发公司。西津湖开发公司于2013年10月将涉案果园租赁给被答辩人。涉案果园的果树全部是答辩人所有。园内有芒果、龙眼、荔枝等多种品种的果树。西津湖开发公司只是将果园租赁给被答辩人经营。被答辩人主张涉案果园内77棵果树（其中妃子笑荔枝树23棵、香荔5棵、石硖龙眼5棵、芒果树44棵）为其所有没有任何事实依据。二、被答辩人要求答辩人支付77棵果树青苗补偿款46070元，没有法律依据。在国家征收中关于青苗补偿费的归属问题，我国法律规定的很明确。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”这个法律条文已经明确规定，青苗补偿费是归果树的所有者所有。涉案果园的果树全部是本答辩人所有，毫无疑问，国家征收本答辩人的果树，其青苗补偿费理所应当归本答辩人所有，只不过是由西津湖开发公司以该公司名义代为办理补偿登记罢了。依据有关法律，如果公、私财物被国家征收，财物所有人应当按照有关规定向政府有关部门办理登记，要求补偿。被答辩人向本答辩人提出支付青苗补偿费是错误的。综上，被答辩人要求答辩人支付77棵果树青苗补偿款共46070元没有法律依据。三、被答辩人因国家征收涉案果园的果树要求答辩人支付其承包期间465棵果树增值的青苗补偿费285171元没有事实依据和法律依据。我国法律明确规定：青苗补偿费归青苗的所有者所有。法律的这个规定是明确而又具体的，不论承包（或租赁）期间青苗是否增值，法律都已毫无例外地规定青苗补偿费归青苗的所有者所有。况且，被答辩人租赁经营涉案果园2年多，465棵果树的青苗补偿费就增值285171元，也是没有事实依据和法律依据的。四、在答辩人还没有得到补偿的情况下被答辩人就要求答辩人支付各种补偿没有法律依据。涉案果园的部分果树被国家依法征收，果树的所有者是答辩人，国家应当依法给予答辩人进行补偿，但目前各项补偿尚未到位。在此种情况下，被答辩人就要求答辩人支付青苗补偿费等，不但是找错了对象，而且十分荒唐。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告西津湖开发公司答辩称：一、涉案果树为江南发电公司所有，青苗补偿费应归江南发电公司所有。西津半岛绿化果园及果树是江南发电公司所有。从2005年开始，答辩人开始承包涉案果园。从2013年10月份开始，答辩人将涉案果园租赁给被答辩人经营。依照国家法律规定，青苗补偿费归果树的所有者所有。因此，青苗补偿费应归江南发电公司所有。被答辩人主张涉案果园内有77棵果树（其中妃子笑荔枝树23棵、香荔5棵、石硖龙眼5棵、芒果树44棵）为其所有以及提出支付相关青苗补偿费、承包期间增值的青苗补偿费没有事实依据和法律依据。二、涉案果园的果树品种及数量应以征收时清点的数据加上现在剩下的数据为准。江南发电公司只是将果园承包给被答辩人。承包时是将果园作为一个整体承包的，没有清点到果树的品种和数量。在答辩人承包经营期间也没有认真清点到果树的品种和数量，对果园内各地块的果树品种和数量只是一个大概数。2013年答辩人将该果园租赁给被答辩人时，租赁合同上明确写有各类果数约有1815棵，并且合同还约定：签订合同后7日内将果园内的果木等移交给乙方，在“移交前双方共同确认相关树木的株数，签订确认书，并作为合同的附件”。但后来由于种种原因未能双方共同确认相关树木的株数及签订确认书。因此，涉案果园的果树品种及数量应以征收时清点的数据加上现在剩下的数据为准。三、被答辩人要求答辩人支付青苗补偿费及在其租赁期间增值的青苗补偿费没有依据。西津半岛绿化果园及果树是江南发电公司所有。在国家征收过程中，虽然答辩人以果树所有人的身份办理征收补偿登记，实际上是代理江南发电公司办理。我国法律明确规定青苗补偿费归青苗的所有者所有，因此青苗补偿费应属于江南发电公司。在国家征收过程中的各项补偿，应由被征收财物的所有者按照有关规定向政府有关部门办理补偿登记。被答辩人请求答辩人及江南发电公司支付给其青苗补偿费是错误的。况且，在答辩人及江南发电公司还未得到补偿的情况下，被答辩人就请求答辩人及江南发电公司支付青苗补偿费等是没有任何法律依据的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告西津湖开发公司向本院提供的证据有：1、《生产区船闸北旅游开发用地租赁及果园承包合同》，证明涉案果园及果树属于江南发电公司所有；2、《甘鸿伟》，证明西津二线船闸项目在征收中没有原告所有的果树。 被告江南发电公司没有证据向本院提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西津半岛绿化果园及果树是被告江南发电公司所有，2005年被告江南发电公司将该果园发包给被告西津湖开发公司具体经营管理。2013年10月28日，原告作为乙方与被告西津湖开发公司作为甲方（原名称为：广西横县西津旅游开发有限公司，后变更为现名）签订《西津半岛绿化果园租赁经营合同》，约定由原告租赁经营西津半岛绿化果园，果园面积为100亩，果园内种植各类果树约1815株，其中芒果树226株，龙眼树316株，荔枝树1273株。合同同时约定租赁经营内容：租赁经营范围内地形平整，杂草杂树（成材、成荫树除外）、果树的管理、养护和绿化园林花卉树木的育苗、养护等项目经营，对绿化工作全面负责；合同期限自2013年10月28日至2023年10月27日；租金为每年10000元，交付办法是：签订合同后10日内交付第一年的租金，之后每年10月底前支付下一年的租金；另外，双方还约定甲方于合同签订后的7日内将租赁经营场地界限内原有果木、临时性建筑一次性移交给乙方。保证乙方能及时进行绿化管理工作。移交前双方共同确认相关树木的株数，签订确认书，并作为本合同的附件。租赁经营场地内原有的一切树木及甲方出资种植的植物归甲方所有（租赁期内乙方自行种植经营的花卉树木及经济作物属乙方所有，合同期满乙方可以移植），乙方租赁经营管理，乙方租赁经营期满后按本合同双方确认的株数移交给甲方。乙方不得毁坏租赁经营范围内的树木，株数递减不大于5%（不含因自然灾害造成的情况），乙方支付赔偿金1000元/株。租赁经营合同期满，如甲方继续发包果园，在同等条件下，乙方可优先选择租赁经营权等权利和义务。签订合同后，原告对果园进行了经营管理并按约定向被告西津湖开发公司交付租金，但在移交原有果木前双方没有共同确认相关树木的株数并签订确认书。2016年因国家建设西津二线船闸项目工程需要，征收涉案果园的部分土地和部分果树，经西津水利枢纽二线船闸工程横县领导小组与被告江南发电公司确认征收的果树为533株，根据广西中天银资产评估有限责任公司出具的桂中天银评字（2017）第071号报告书载明，即横县西津湖开发有限公司资产评估结果明细表记载的具体果树是：妃子笑荔枝210株、黑叶荔枝82株、香荔5株、龙眼31株、芒果151株、 名贵树种芒果树18株、桂味荔枝36株。以上果树的规格均为2005年种植。原告主张其移植的妃子笑荔枝树23株、香荔5株、石硖龙眼5株、芒果树44株，没有提供任何证据证实。 另查明，原告主张其在租赁经营过程中对租赁的果树采取了高接换种和树冠高压回缩等技术进行改良没有提供证据证实。 本院认为，原告与被告西津湖开发公司在平等协商一致的基础签订《西津半岛绿化果园租赁经营合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原告在签订上述合同后，取得了原属于被告江南发电公司所有的西津半岛绿化果园的经营管理权，按合同约定，原告租赁经营的主要内容为对租赁经营的果园内的杂草杂树、果树进行管理养护，同时对果园内的花卉树木的育养护等，对绿化工作全面负责。对于果树部分，按合同约定应在移交前双方共同确认相关果树的株数，签订确认书并作为合同的附件，但双方没有进行清点确认。在履行合同过程中，因国家建设西津二线船闸工程项目需要，对原告租赁经营的西津半岛绿化果园的部分果树包括荔枝、龙眼、芒果果树共计533株作为被征收范围。原告诉称认为被征收的果树533株属于被告江南发电公司的果树仅有456株，多出的果树77株是其经营期间所移植的，该移植的果树77棵应属其所有，并应由被告江南发电公司从所得的青苗补偿款中向其支付46070元。对于原告该主张，原告仅以与被告西津湖开发有限公司所签订的租赁经营合同约定的果树株数为依据，但双方没有按合同约定在移交前双方共同确认相关果树的株数并签订确认书。另外，原告主张该77株果树均系其经营期间移植亦未能提供任何证据证明，且资产评估公司在对果树进行评估时亦注明所评估的上述果树规格为“2005年种植”，而原告租赁经营的期限是从2013年10月开始，在种植时间上明显不符。综上，原告上述主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告另主张被告支付国家征用原告对西津船闸南壁到围墙边内的456株果树投入资金高接换种和树冠高压回缩改良后，使得果树的价值因改良行为而增加，果树青苗补偿费增产增值部分（含土地改良增值）285171元属原告享有，原告在租赁经营过程中如果采取高接换种和树冠高压回缩、包括土地改良等生产经营技术措施，是原告在经营期间为获取更大利益而采用的经营方式方法。另外原告是否进行改良及改良前后该456株果树的价值如何亦无证据证实，原告以此为由主张果树改良前后的增值部分应属其所有，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告甘鸿伟诉请确认西津半岛绿化果园内77棵果树（其中妃子笑荔枝树23株、香荔5株、石硖龙眼5株、芒果树44株）所有权归其所有并要求被告横县江南发电有限公司、被告广西横县西津湖开发有限公司支付上述77株果树被征收补偿款46070元的诉讼请求； 二、驳回原告甘鸿伟诉请被告横县江南发电有限公司、被告广西横县西津湖开发有限公司支付其租赁经营西津半岛绿化果园期间对456株果树进行改良后被征收的增产增值部分285171元的诉讼请求。 案件受理费6269元，由原告甘鸿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  杨雅钧 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年九月十一日 书 记 员  胡馨元 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。