wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1082执4747号 被罚款人：金云进，男，住临海市。 被罚款人：王美玲，女，住临海市。 被罚款人：徐凌云，男，住临海市。 本院在执行申请执行人郑德超与被执行人金云进、王美玲、徐凌云为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金云进、王美玲、徐凌云拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人金云进、王美玲、徐凌云罚款伍佰元，限在收到本决定书次日起10内交纳。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起10日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月四日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初105号 原告廖顺柏，男，1957年2月20日出生，汉族，住隆回县。 原告暨原告廖顺柏委托代理人廖向红（系廖顺柏之子），男，1982年7月10日出生，汉族，住隆回县。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人袁明，男，该县法制办工作人员。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原告廖顺柏、廖向红请求确认被告隆回县人民政府强占其土地行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告廖顺柏、廖向红诉称，2015年1月18日，隆回县桃洪镇紫溪村8组（以下简称紫溪村8组）与被告隆回县人民政府的授权单位签订了征收土地协议书，征收了包括原告在内的集体土地。原告的土地是基本农田，根据土地管理法等法规的规定，征收基本农田应由国务院批准，被告隆回县人民政府未经国务院批准侵占原告土地违法，且侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，请求人民法院：1、确认被告隆回县人民政府未依法批准强占原告土地的行政行为违法；2、判决被告隆回县人民政府为原告恢复土地原状；3判决被告隆回县人民政府赔偿损失73.325万元给原告。 被告隆回县人民政府辩称：1、与原告廖顺柏、廖向红所在村组集体签订征地协议的是隆回县国土资源局，用地单位也是隆回县国土资源局，隆回县人民政府不是本案的适格被告；2、本案征地行为发生在2015年，且原告对征地的各项行为知情，原告起诉已超过法定起诉期限；3、隆回县人民政府不存在强占原告土地的行为，原告的起诉无事实依据；4、本案土地征收已经湖南省人民政府批准，在该批单未失效的情况下，原告以隆回县人民政府未经批准征地无事实和法律依据。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，因隆回综合大市场和城市建设项目需要，2015年1月18日，隆回县国土资源局受隆回县人民政府委托与紫溪村8组签订了《征收土地协议书》，双方对征收土地位置、范围、面积、地类、补偿标准及补偿金额、付款方式及期限等事项进行了明确约定。紫溪村8组在签订协议前，召开了村民会议，对相关事项进行了讨论，村民代表在《征收土地协议书》上签字确认。原告廖顺柏、廖向红系该村组集体经济组织成员，其承包的集体土地处于本次被征收范围内。同年7月8日，隆回县国土资源局委托隆回县城市建设投资开发有限公司向紫溪村8组代为支付了征地拆迁补偿费用及迟延付款的利息，随后紫溪村8组对征地拆迁补偿费用予以了分配。原告廖顺柏、廖向红领取了相关征地补偿。2016年4月12日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第588号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请用地单位隆回县国土资源局将隆回县桃洪镇紫溪村、白里村的部分农用耕地、林地等作为隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目。同年6月2日，隆回县人民政府发布隆政函[2016]118号《关于隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目的征地公告》，将本次征地的相关事项在被征地范围内予以公告。同年6月6日，隆回县国土资源局在被征地范围内发布征地补偿安置方案公告。另用地单位在平整所被征收的紫溪村8组土地时，原告未予阻拦。原告因认为隆回县人民政府征收其土地未经有权机关批准，侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告廖顺柏、廖向红的起诉要符合法定条件。本案根据查明的事实，隆回县人民政府没有实施强占原告土地的行政行为，即原告的起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件。另本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府于2016年6月2日公布了征地公告，原告也依照协议约定领取了征地补偿款，其对本案涉及的征地行为知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖顺柏、廖向红的起诉。 案件受理费50元退还给原告廖顺柏、廖向红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  尹东初 二〇一八年九月十日 法官助理刘文彬 代理书记员  雷 娓 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12476号原告：雍毅，男，1990年5月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被告：卢滨峰，男，1972年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：颜震宇，北京京都(上海)律师事务所律师。原告雍毅与被告卢滨峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍毅的委托诉讼代理人刘雪欢、被告卢滨峰及其委托诉讼代理人颜震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍毅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)722.99元、营养费210元(30元/天×7天)、误工费1,953.48元(3,500元/月×12天)、交通费200元、律师费1,500元。事实和理由：2017年4月5日晚上十一时左右，在本区阳曲路XXX弄XXX号楼门口，因小区停车位矛盾原告与被告发生争执，后双方发生肢体冲突。经鉴定，原告外伤构成轻微伤。被告已经于2017年8月24日获得原告的9万元赔偿。原告要求被告支付医疗费等合理支出，被拒绝，故诉至法院。被告卢滨峰辩称，不同意原告诉请。被告基于双方不再互相要求医疗费等赔偿才签了调解协议书，表示谅解。对各项费用的意见：医疗费722.99元无异议；营养费、误工费、交通费，无依据，不予认可；律师费依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，人民调解协议书、病历、医药费票据、诊断报告、鉴定意见书、律师服务费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动合同：原告未能提供原件，且提供的社保缴费单亦未能反映缴款单位，故本院对原告提供的劳动合同不做认定。2.本院对原告提供的误工证明、社保缴款单形式上的真实性予以确认。3.本院对被告提供的停车证、物业证明形式上的真实性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月5日晚上十一时左右，在本区阳曲路XXX弄XXX号楼门口，因小区停车位矛盾原告与被告发生争执，后双方发生肢体冲突。经鉴定，原告外伤构成轻微伤，被告第四腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级。2018年1月15日，原告因故意伤害罪，被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)[案号：(2018)沪0113刑初66号]二、受伤后，原告至医院就医、复诊，期间发生医疗费722.99元。原告为本次诉讼，支出一定律师费。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等损失。根据本案现有证据并结合双方当事人的陈述可见，原、被告为同一小区住户，为小区停车位发生争执，双方未能各自控制情绪，引发肢体冲突。结合本案实际综合考虑，本院确定对于原告的合理损失，由被告按50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和金额：1.医疗费，原告提供了病史资料及医疗费票据，被告对金额无异议，故本院支持722.99元；2.营养费，结合原告受伤情况，本院酌情支持210元；3.误工费，原告未能举证其因本次事故造成的实际误工损失，本院酌情支持233元；4.交通费，结合原告就医情况，酌情支持50元；5.律师费，本院酌情支持500元。上述原告合理损失为1,715.99元，由被告按50%的比例承担赔偿责任，计858元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢滨峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍毅医疗费、营养费、误工费、交通费、律师费，合计858元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告雍毅负担16元，被告卢滨峰负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一八年九月七日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15829号原告：曹明，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：黄婕，女，1988年7月30日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告曹明与被告黄婕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人柏燕、被告黄婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：解除原、被告就上海市宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》，被告返还系争房屋，按每月人民币3,500元(以下币种均为人民币)支付2018年4月1日至房屋返还之日的租金，支付违约金3,500元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限2016年7月1日至2019年6月30日，每期以转账方式支付租金。合同履行过程中，被告正常支付租金到2018年3月底。2018年3月下旬，原告用微信提醒被告支付租金，被告要求原告去拿现金，原告拒绝。当时被告还提出要求原告为其儿子办理暂住证，原告了解过相关政策，如果帮助被告小孩办理暂住证，会影响到原告自己亲戚的小孩办理暂住证，所以不同意。2018年4月1日，原告到系争房屋催讨租金，因为没有给被告小孩办理暂住证，被告丈夫冲出来打了原告，当时还报警了。派出所组织过双方调解，但是协商未果，被告至今未付租金。综上，原告提出上述请求。被告黄婕辩称，2018年3月被告通过电话、微信等方式要求原告帮忙办理被告儿子的暂住证，原告不同意，所以被告想见到原告本人谈办理暂住证的事情，同时支付房租。后来被告一直没有见到原告，所以暂住证没有办理，租金也没有支付。原告作为出租人，有义务帮助被告办理暂住证，被告未支付租金不构成违约。综上，不同意解除合同，不同意支付违约金，同意支付租金。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋的权利人之一。2016年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限2016年7月1日至2019年6月30日，月租金3,500元，每7月1日、10月1日、1月1日、4月1日转账。合同第6.1条约定，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，乙方还应按照本合同一个月租金额向甲方支付违约金，并且赔偿甲方的其他相关损失。合同签订后，被告使用系争房屋用于居住。被告向原告支付押金3,500元，并按约付清2018年3月31日前的全部租金。2018年3、4月，由于被告孩子办理暂住证的问题，原、被告发生纠纷，被告未再向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同未约定原告有配合被告办理暂住证的义务，被告因暂住证问题而停止支付租金，已构成违约。根据合同约定，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同。现被告拖欠租金已经超过一个月，合同解除的条件已成就，原告享有合同解除权。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还房屋，并向原告支付租金至房屋返还之日，同时原告应将押金返还给被告。原告关于违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告曹明与被告黄婕就上海市宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄婕于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告曹明；三、被告黄婕于本判决生效之日起十日内，按每月3,500元的标准，向原告曹明支付2018年4月1日至房屋返还之日的租金；四、被告黄婕于本判决生效之日起十日内，向原告曹明支付违约金3,500元；五、原告曹明于本判决生效之日起十日内，向被告黄婕返还押金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告黄婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何曦，男，1990年5月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何曦商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 何曦提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与何曦签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致何曦未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照何曦已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，何曦亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初382号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人黄亚吟，女，1986年5月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，家住福建省南安市。因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月19日被武义县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人朱红海，浙江杰正律师事务所律师。 辩护人潘观春，浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人黄亚吟犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人黄亚吟及其辩护人朱红海、潘观春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月，吴某、罗某1（另案处理）商议后建立了“樱花之恋资源群”“樱花之恋交流群”等11个微信群，收取群成员代理费、资源费等，吴某从色情网站上下载淫秽视频保存到其百度网盘内，一般每天在“樱花之恋资源群”内发8至9个淫秽视频，后发送视频的链接和密码到群内，供群成员观看、出售，同时定期制作发布一些淫秽小视频供群成员推广宣传。 2017年4月，被告人黄亚吟经微信好友“梅某”介绍，缴费后成为“樱花之恋”代理，通过微信号（hyys6512）在朋友圈发布色情淫秽小视频吸引客户购买或招收代理，将在资源群中获取的淫秽视频网盘链接以每部10元不等的价格出售。至2018年3月16日，被告人黄亚吟在朋友圈发布小视频1526部，获利1.5万余元。经鉴定，上述1526部视频中有1357部视频属于淫秽物品。 本院审理期间，被告人黄亚吟退出了违法所得人民币15000元。 上述事实，被告人黄亚吟在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证手机二部；户籍信息、到案经过、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信照片等；证人吴某、罗某1的证言；被告人罗某2的供述和辩解；淫秽物品审查鉴定书；搜查笔录、电子证物检查工作记录；微信录屏视频、微信交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亚吟以牟利为目的，利用移动通讯终端使用微信方式传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定被告人黄亚吟归案后和庭审中如实供述的意见，以及被告人黄亚吟的辩护人提出黄亚吟系初犯、平时表现较好、传播的淫秽小视频时长短、传播范围小，应根据最高人民法院、最高人民检察院的批复综合考虑传播范围、行为人的一贯表现等情节认定犯罪情节的辩护意见成立，本院予以采纳，对黄亚吟予以从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，弘扬社会主义道德风范，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄亚吟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年3月18日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、作案工具OPPO手机一部，予以没收，被告人黄亚吟退出的违法所得人民币15000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  程云荣 人民陪审员  韩仲元 二〇一八年九月十日 代书 记员  王媛媛 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17751号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：柯均铭，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告曹海丰与被告柯均铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告曹海丰诉称，其通过淘宝网，于2018年4月29日在被告经营的“阿里旺旺ID：伊人靓装生活馆”的店铺购买了“精庄金依祈”品牌化妆品面霜65盒，价款为人民币4550元(以下币种均为人民币)，被告于当天发货。原告在收到货物后，即给朋友使用，但使用过后有过敏情况，因此怀疑该面霜有质量问题，故原告于2018年5月3日将该化妆品送至浙江省检验检疫科学技术研究院进行检测，并于2018年5月8日出具检测报告，结果为汞含量2280毫克/公斤，超过了国家规定。原告认为，被告作为淘宝网出售化妆品的四皇冠店铺，出售的化妆品汞含量超限，违反了国家强制性标准，被告属于销售明知不符合安全标准的化妆品，故为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令1、被告返还购物款4550元；2、被告赔偿原告十倍价款45500元。被告柯均铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因此，本案应移送被告住所地的法院即广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原告系通过被告开设在淘宝网上的“阿里旺旺ID：伊人靓装生活馆”店铺购买化妆品，与被告形成买卖关系，相应标的物的送货地址为本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号楼，属于本院辖区内，故原告以双方合同履行地为据向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案具有管辖权。被告要求将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院审理，理由并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告柯均铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告柯均铭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯钧二〇一八年九月十日书记员  刘雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执938号申请执行人曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人殷健，男，1958年4月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人柳秋伟，男，1971年11月7日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人曹秀英与被执行人殷健、柳秋伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2554号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告殷健于本判决发生法律效力后五日内归还原告曹秀英借款100000元，并支付相应利息（自2015年4月23日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从中扣除15000元）。二、被告柳秋伟对被告殷健的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告殷健、柳秋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、诉讼保全费1120元，合计3820元，由被告殷健、柳秋伟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人柳秋伟银行存款26190.13元，扣划被执行人柳秋伟银行存款26190.13元。除此以外，未查得被执行人殷健、柳秋伟有其他银行存款,被执行人殷健、柳秋伟的银行账户已经被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人柳秋伟名下有坐落于西园里526-502室不动产一套。本院在审理期间于2017年5月10日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院寄送参与分配函，待该房产处置后参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人殷健、柳秋伟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人殷健名下有车牌号为苏Ｂ×××××解放牌汽车一辆，该车辆因违法未处理、逾期未检验已被车辆管理部门注销。另，查到被执行人柳秋伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2018年9月17日前往车辆管理部门办理查封手续，查封期限二年，因该车辆未实际控制而无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人殷健、柳秋伟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人殷健、柳秋伟持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人殷健位于滨湖区梁溪路868号住所地执行，未查找到被执行人。本院在执行过程中前往被执行人柳秋伟位于梁溪区盛新里28号502室的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人殷健、柳秋伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位26190.13元，收取执行费0元，申请人实际受偿26190.13元，尚余本金118715.87元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2554号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一八年九月十八日书 记 员  邬梦姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12356号原告梁文锋，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址广东省阳东县，委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告张庆常，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址广东省四会市城中区，原告梁文锋诉被告张庆常民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款人民币151000元；二、被告向原告支付利息；三、原告因本案支付的律师费用由被告承担；四、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还借款71000元；变更第二项诉讼请求为被告支付利息（以本金71000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2%计至实际付清之日止）；因为原告没有支付律师费，放弃第三项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆常应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁文锋借款本金71000元及利息（以71000元为本金，从2017年10月25日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月二十六日书 记 员  范星如书 记 员  廖苑玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3044号申请执行人：崔伊莎，女。被执行人：陈高高，男。被执行人：高小峰,男。被执行人：田东峰，男。关于崔伊莎与陈高高、高小峰、田东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）晋0802民初1777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔伊莎向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈高高银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人高小峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人田东峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十三日书记员  李 彤
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8454号 原告:温州银和房地产有限公司,统一社会信用代码：91330327MA2970226L，住所地：苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦二楼。 法定代表人：龚海总经理 委托诉讼代理人：林佳云、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。 被告:刘际堪，曾用名：刘际刊，男，1946年8月04日出生，汉族，住苍南县。 原告温州银和房地产有限公司与被告刘际堪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本案在审理过程中，原告温州银和房地产有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银和房地产有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许温州银和房地产有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由温州银和房地产有限公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年九月二十日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18845号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称北京全景公司)与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司(以下简称雅诗兰黛上海公司)侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2018年8月21日立案。北京全景公司诉称，雅诗兰黛上海公司未经许可在其经营的新浪微博“LABSERIES朗仕”上擅自使用了三张原告享有著作权的编号分别为1h-XXXXX、1L-XXXX、1L-XXXX的摄影作品，严重损害了原告享有的信息网络传播权，故全景公司诉至本院请求判令雅诗兰黛上海公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理费用。雅诗兰黛上海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在工商登记中注册地址虽为闵行区金都路，但主要办事机构及对外宣传的公司地址均为上海市静安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于本案被告主要办事机构在上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。雅诗兰黛上海公司的注册地为上海市闵行区，而法人的注册地具有向社会公众公示的公信力，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对被告在本市闵行区的知识产权案件具有管辖权，故雅诗兰黛上海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元(未预收)，由被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一八年九月二十九日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1083号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张柱，男，1991年10月9日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县。因犯盗窃罪于2009年2月26日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2010年3月2日被苍南县公安局行政拘留十五日，于同年3月17日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因嫖娼于2013年6月27日被苍南县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年2月28日刑满释放；因本案于2018年5月25日被苍南县公安局行政拘留十日；同年6月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]927号起诉书指控被告人张柱犯妨害公务罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人张柱及辩护人苏松建到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月25日7时许，被告人张柱因涉嫌吸毒被传唤到龙港公安分局办案区，龙港公安分局民警上某依法对该警情进行处理。被告人张柱手持凳子铁架冲出办案区殴打民警上某阻挠其正常执法，造成民警上某左手食指、左手手臂等处受伤。后龙港公安分局民警李某1上前抓捕被告人张柱时遭抵抗，造成民警李某1右侧腹部受伤。经鉴定，民警上某的伤势程度为轻微伤，被告人张柱案发期间系限制刑事责任能力。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人张柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张柱系累犯，依法从重处罚，但其在案发期间尚未完全丧失辨认或者控制自己行能力，归案后如实供述犯罪事实；依法均予从轻或减轻处罚。建议对被告人张柱在有期徒刑六个月至一年之间判处。被告人张柱对起诉书指控犯罪事实无异议。辩护人对本案定性无异议，在量刑方面提出被告人案发时系限定刑事责任能力人，归案后如实供述，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2018年5月25日7时许，被告人张柱因涉嫌吸毒被传唤到龙港公安分局办案区，龙港公安分局民警上某依法对该警情进行处理。被告人张柱手持凳子铁架冲出办案区殴打民警上某阻挠其正常执法，造成民警上某左手食指、左手手臂等处受伤。后龙港公安分局民警李某1上前抓捕被告人张柱时遭抵抗，造成民警李某1右侧腹部受伤。经鉴定，民警上某的伤势程度为轻微伤，被告人张柱案发期间系限制刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人张柱的供述，供认2018年5月25日早上6时许，其想不开想自杀时被警察劝阻后带到龙港公安分局，因其曾坐过牢非常紧张害怕，就用手搬起办案区的凳子往办案区门上用力撞，其撞开办案区门后看到一位民警向其走过来，其拿起铁架向民警冲过去，民警往楼下跑，其拿铁架追打民警，后门口过来一公安人员和其对打，将其铁架打落在地上，其他民警一起上来将其控制的事实。2、被害人上某、李某1的陈述，证明2018年5月25日上午，一名涉嫌吸毒男子在苍南县龙港分局等候室将大门撞的“彭彭”响，后手里拿着一个铁架破门而出，朝上某冲过来，他们马上警告该男子住手，上某边说边往台阶下撤，脚踩空了倒在地上，那位男子拿铁架往上某左手打了好几下，后徐某拿来钢叉将男子手上的铁架打落，而后他们和几名辅警一起上去将该男子控制住的事实。3、证人陈某的证言，证明2018年5月25日，其接到指挥中心指令后，将一名在龙港长运大厦要跳楼自杀的男子带到龙港分局办案区等候室准备接受尿检，其通过值班台将该案件移给刑侦队上某，其在值班室内，突然该男子从办案区内冲出来，上某大喊起来，说自己是警察叫该男子冷静，上某往楼梯跑中摔倒在地，该男子持铁架追打上某，后门卫徐某拿来钢叉将男子手中的铁架打落，他们一起上去将该男子控制住的事实。4、证人徐某的证言，证明2018年5月25日其在值班，听到值班室有人用力敲打的声音，其出来看到民警上某被一名手持铁架的男子追打，其从门卫室拿出一把钢叉与男子对打，将男子手中的铁架打落，随后，在边上的很多同事一起冲过去将该男子控制住的事实。5、现场勘验笔录，证明公安机关对现场进行勘验的情况。6、人身体表检查笔录，对被告人张柱和被害人上某、李某1体表伤势进行检查的情况。7、鉴定文书和医疗证明书，证明被害人上某损伤程度为轻微伤，李某1未达轻微伤；8、法医学精神鉴定意见书，证明被告人张柱案发期间患急性而短暂的精神病性障碍，具有限定刑事责任能力。9、刑事判决书、行政处罚决定书和罪犯档案，证明被告人张柱的前科情况。10、接警单详情和抓获经过，证明被告人张柱的归案情况。11、同步录音录像，显示被告人张柱殴打被害人的经过。12、身份信息，证明被告人、被害人、证人及相关人员的身份情况。本院认为，被告人张柱无视国法，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张柱暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；且因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。但其在案发期间系限定刑事责任能力人，归案后又能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张柱判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  杨宗盛人民陪审员  王晓文二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条…………尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘06行初176号起诉人凌朝阳，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。2018年9月11日，本院收到起诉人凌朝阳的起诉状，其诉称：平江县人民政府和三阳乡人民政府在未依法取得土地征收批文和未依法补偿起诉人凌朝阳青苗补偿费及地上附属物补偿情况下，即作出腾地公告，严重违反了征收法定程序。三阳乡人民政府于2018年3月份委托长冲村丰田组村民凌松柏对起诉人林地进行清地皮、毁青苗的腾地行为，侵害了起诉人的土地承包权。请求人民法院判决确认2018年1月15日长冲东路腾地公告违法，判决平江县人民政府和三阳乡人民政府对被毁林地恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人凌朝阳提交的2018年1月15日由三阳乡项目建设管理办公室作出的《长冲东路腾地公告》及其它证据材料，不能证明平江县人民政府实施了起诉人诉称的行政行为。起诉人凌朝阳对平江县人民政府提起行政诉讼，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人凌朝阳诉称的行政行为作出机关为三阳乡人民政府，本案应当由三阳乡人民政府所在地人民法院，即平江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人凌朝阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  王 婷审判员  冯 玲二〇一八年九月十七日书记员  张 易
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63395号原告上海华侑信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张雨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨绿，男，1976年1月29日生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海华侑信息科技有限公司诉被告杨绿、第三人北京华佑天创教育科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告杨绿在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市昌平区，原告也在北京市昌平区设立办事处，被告杨绿是在位于北京市昌平区的办事处为原告工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由北京市昌平区人民法院管辖。要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院认为，原告称被告为原告公司的执行董事、法定代表人，其利用职务之便，侵害公司利益，故原告系主张被告对公司存在侵权行为。根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现原告公司的住所地位于上海市浦东新区芳草路XXX号XXX幢XXX层，故原告向侵权行为地所在法院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告杨绿就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨绿对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告杨绿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年九月二十八日书记员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书             （2018）宁0122民初5793号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：侯建华，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告侯建华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯建华自行达成和解协议并已履行。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。                                          审判员 周新涛  二〇一八年九月二十九日 法官助理  金路书记员 孔祥慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3986号上诉人（原审被告）王某1。被上诉人（原审原告）黄某。被上诉人（原审被告）王某2。被上诉人（原审被告）王某3。被上诉人（原审被告）王某4。被上诉人（原审被告）王某5。上诉人王某1因与被上诉人黄某、王某2、王某3、王某4、王某5生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某1于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某1申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某1承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一八年九月三日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19564号原告：上海定泰蒸发器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔令辉，总经理。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：响水新宇环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：奚玉。本院在审理原告上海定泰蒸发器有限公司与被告响水新宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告响水新宇环保科技有限公司所有的价值800,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告响水新宇环保科技有限公司银行存款800，000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一八年九月十七日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初507号原告：天津联硕管业有限公司，住所地天津市。法定代表人：张云标，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被告：禹州市洁通塑胶有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人：徐均伟，经理。委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。原告天津联硕管业有限公司(以下简称联硕公司)与被告禹州市洁通塑胶有限公司(以下简称洁通公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告联硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告独占许可使用的专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.5的外观设计专利；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用50万元。事实和理由：案外人上海米兰塑胶有限公司为名为“聚丙烯静音排水管的锁紧式连接结构件”的外观设计专利(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.5，以下简称涉案专利)的专利权人，该专利申请日为2011年11月29日，授权日为2012年5月23日。涉案专利申请后，上海米兰塑胶有限公司即授权原告使用，原告有权对该涉案专利进行全方位维权工作。原告经调查发现，被告未经许可大量销售了侵犯涉案专利的商品，故原告诉至法院，望判如所请。被告洁通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院(2016)最高法民辖终107号民事裁定明确：在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，原告通过网络购物取得被诉侵权产品的，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。本案中，原告委托他人通过网购方式向被告购买了被控侵权产品，上海市静安区仅为邮寄被控侵权产品的收货地址，并非侵权行为地即制造、销售等行为的实施地，且被告住所地位于河南省许昌市，故上海知识产权法院对本案没有管辖权，被告据此请求将本案移送至对被告住所地河南省许昌市有管辖权的郑州市中级法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告提供的公证书显示其通过1688网站(1688.COM)向被告经营的店铺购买了被控侵权产品，并在上海市静安区江宁路XXX号签收了上述公证保全产品，上述证据能够初步证明被控侵权结果发生地位于上海市，故本院依法对本案有管辖权。原告选择向本院提起诉讼，于法有据。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告禹州市洁通塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告禹州市洁通塑胶有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  汤洪波二〇一八年九月五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行申6号再审申请人（一审原告）：沈宏寅，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：沈宏梅（系沈宏寅妹妹），住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈宏霞（系沈宏寅妹妹），住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告）：南京市国土资源局，住所地江苏省南京市中山路171号。法定代表人：许明，该局局长。委托诉讼代理人：张广慈，该局工作人员。委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。原审第三人：金蕾，性别××年××月××日出生，××族，住江苏省南京市鼓楼区宁海路199号307室。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。再审申请人沈宏寅因与被申请人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人金蕾房屋行政登记纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初885号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈宏寅申请再审称，请求依法撤销一审行政裁定；依法撤销2003年1月3日市国土局颁发给金蕾的房地产权证；判决市国土局与金蕾承担一审及再审诉讼费、司法鉴定费。理由：一、未经质证的证据，依法不能作为认定案件事实的依据。一审法院对本案诉讼及三方提供的证据先后进行过两次庭审与质证。第一次庭审时金蕾提交了时长2分钟的录音文字，法庭要求其提供录音载体时，其代理人说手机丢了，但金蕾得知《委托书》笔迹鉴定意见对其不利时，安排其妹妹金晔在庭审中提交其偷录时长2小时46分的录音证据。该案审理让一个和本案毫不相干的、未被授权的人出庭，法庭未审查该人的资格，该证据的提交不符合法律程序。违反证据审查的质证程序，法庭对上述证据不进行质证，却以该证据作为定案依据。二、（2018）声像鉴定第20号《南京康宁司法鉴定中心声像资料鉴定意见书》证明金蕾向法庭提交的录音音频文件确被剪切，不具有完整性。依据《民事诉讼证据规则》相关规定，金蕾提供了不具法律效力的被剪切过的录音，且未经质证，致本案错判。综上，申请再审。市国土局提交意见称，沈宏寅放弃上诉，视为其对一审裁判认可。涉案录音经过了庭审质证，法院也给予了各方书面补充意见的机会，该录音并没有损害他人的合法权益，作为定案依据并无不当。综上，请求驳回再审申请。金蕾提交意见称，一、再审程序是一种特殊救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应当再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用该程序。本案沈宏寅并未提起上诉，应视为接受了一审判决结果，现沈宏寅申请再审，是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，有违两审终审的基本原则。二、关于涉案录音证据。录音原始载体由我的代理人呈递审判长，2017年8月24日庭审笔录第11页、2018年2月5日庭审笔录第6页，沈宏寅在两次庭审中均对该份录音发表了质证意见，审判长亦释明双方当事人当庭发表质证意见后，庭后可进一步补充提交书面质证意见。三、涉案房屋交易与登记行为真实，被诉行政登记行为合法。2002年12月30日，沈宏寅与我就涉案房屋签订《房屋地产买卖契约》，并向市国土局申请权属转移登记，该交易与登记行为系双方真实意思表示。2003年1月2日市国土局向我核发了房屋所有权证，我支付了相应房款后合法占有使用房屋，沈宏寅谎称对房屋登记行为不知晓，背离客观事实。四、沈宏寅提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回沈宏寅的再审申请。本院经审查认为，本案中，2002年12月30日，市国土局受理了涉案房屋的转移登记申请，该局在审查了南京市私有房屋所有权证、《房地产买卖契约》等材料后，于2002年12月31日将原沈宏寅名下的涉案房屋转移登记至金蕾名下，并于2003年1月2日向金蕾核发了涉案权证。办理涉案转移登记的申请材料中，《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》上转让方签章处有“沈宏寅”字样，转让方代理人签章处有“李志燕”字样；《委托书》上委托人签章处有“沈宏寅”字样，受委托人签章处有“李志燕”字样。沈宏寅与案外人李志燕系夫妻。一审审理中，沈宏寅、市国土局及金蕾分别申请对上述签名的真实性进行司法鉴定，一审法院委托南京康宁司法鉴定中心对上述签名分别进行了司法鉴定，鉴定意见分别为：《委托书》上“李志燕”签名字迹与样本李志燕签名字迹不是同一人所写；《委托书》上“沈宏寅”签名字迹与样本沈宏寅签名字迹不是同一人所写；倾向认为《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》上转让方代理人签章处“李志燕”签名字迹与样本李志燕签名字迹是同一人所写。经一审庭审释明，沈宏寅明确表示本案不存在民事争议并拒绝对其与第三人金蕾之间就涉案房屋的买卖合同是否有效提起民事诉讼。一审庭审中金蕾提交录音证据，反映2016年4月17日沈宏寅与金蕾就涉案房屋相关事宜的谈话，沈宏寅多次谈及2001年其系主动将涉案房屋过户给第三人，过户的目的并非是房屋买卖而是将房屋借给第三人用于孩子入学。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案一审庭审中，第三人金蕾提交的录音光盘及文字整理，庭后一审法院亦进行文字稿与录音内容的核对，沈宏寅当庭质证认为该证据已被金蕾编辑和取舍，但未能提供证据证明亦未申请司法鉴定，且法庭要求沈宏寅庭后向法院提交书面意见，但沈宏寅没有提交。一审法院结合市国土局、金蕾提交的证据以及法庭查明的事实，认为虽然沈宏寅未亲自办理涉案房屋的转移登记，但市国土局对涉案房屋作出转移登记系基于沈宏寅的意思表示，沈宏寅对此系明知，沈宏寅于2002年即应当知道被诉转移登记行政行为，沈宏寅提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且沈宏寅未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限，裁定驳回起诉并无不当。现沈宏寅提交《南京康宁司法鉴定中心声像资料鉴定意见书》，不能证明其不知道2002年被诉转移登记行政行为，且沈宏寅在一审法院作出裁定后并未上诉，视为对一审裁定的认可。综上，沈宏寅的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈宏寅的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年九月二十九日书记员 韩宁杰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民督1号申请人：普洱绿健农产品经营有限公司。法定代表人：史育存。统一社会信用代码：91530800MA6KP51F5Y。地址：云南省普洱市思茅区珠市街8号A4区。委托诉讼代理人：罗梦，系公司副总经理。被申请人：景东科创叶绿素有限公司。法定代表人：鲍华。统一社会信用代码：91530823MA6MWXEL3B。地址：景东县景川路194号（龙泉宾馆）。申请人普洱绿健农产品经营有限公司于2018年8月31日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月31日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合适用督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下:驳回普洱绿健农产品经营有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 柳二〇一八年九月三日书记员 刘银淞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异98号异议人(被执行人)：华仁建设集团有限公司，注册地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路XXX号。法定代表人：谢俊峰，董事长。委托代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海企良实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海企良实业有限公司(以下简称企良公司)与被执行人华仁建设集团有限公司(以下简称华仁公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人即被执行人华仁公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华仁公司称，1、判决生效后，曾经发函给企良公司，要求归还钢管、扣件、套管等租赁物，租费按照判决书第二项计算。但是企良公司拒收，并直接向法院申请执行了。因此法院不应视为异议人逾期不归还而按照判决书第五项执行，直接扣划钱款。2、民事判决书第五项属执行内容不明确，应不予执行。审查中，变更为法院扣划的赔偿计算依据有问题，因为租赁合同约定租赁物的赔偿按照市场价结算，这个市场价应该按照2015年的西本价来计算，而不应该按照2017年的西本价来计算。因此，要求撤销(2018)沪0112执2497号执行裁定书。经审查查明，本院于2018年1月26日作出(2017)沪0112民初30843号民事判决书，判决确定：一、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海企良实业有限公司支付截至2017年8月31日租费2,025,808.83元；二、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海企良实业有限公司支付未归还钢管46,799.60米、扣件53,819只、套管7,445只，自2017年9月1日起至本判决确定归还之日内的实际归还之日止，按钢管0.007元/米/日、扣件0.004元/只/日、套管0.004元/个/日计算的租费；三、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海企良实业有限公司支付螺杆螺帽费用95,390元；四、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海企良实业有限公司支付以2,025,808.83为基数，自2017年10月1日起算本判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款利息；五、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海企良实业有限公司归还钢管46,799.60米、扣件53,819只、套管7,445只；若逾期不归还，则按市场价折价赔偿。案件受理费减半收取计15,096.76元、财产保全费5,000元，合计20,096.76元，由被告华仁建设集团有限公司负担。原告企良公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30843号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理申请执行人企良公司申请执行被执行人华仁公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2018年3月22日扣划了被执行人华仁公司银行账户存款3,379,564.91元。异议人华仁公司遂对本院的上述执行行为提出执行异议。审查中，本院执行局提供了(2017)沪0112民初30843号案件承办法官关于(2017)沪0112民初30843号民事判决书第五项内容的情况说明，确定赔偿价格的时间为判决生效之日起十日内不能归还时，应按上海地区钢材的每日网络报价即上海钢材西本价确定赔偿价格。上列事实由本院(2017)沪0112民初30843号民事判决书、(2018)沪0112执2497号执行裁定书、协助扣划存款通知书(回执)及当事人的陈述、情况说明等证实，本院予以确认。本院认为，异议人提出的异议内容有二：其一，申请执行人企良公司拒收判决确定的租赁物，法院不应按照判决书第五项执行赔偿金额。异议人陈述曾经于判决后向企良公司发出联系函，要求企良公司提供接收归还租赁物地址等，企良公司也有过书面回复，但是该回复目前异议人找不到了，无法提供。因此，根据异议人提供的材料无法证明企良公司拒收归还的租赁物，本院按照企良公司的申请，依据生效法律文书确定的第五项内容执行，并无不当；其二，关于赔偿价格的确定，到底是按照2015年西本价还是2017年西本价，首先并非执行异议审查范围，其次本案的执行依据生效法律文书的审判人员对判决书第五项内容也进行了情况说明，确定了赔偿的价格依据和时间。综上，异议人华仁公司所提异议属于依法不予支持的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人华仁建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邓红霞二〇一八年九月七日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5893号上诉人（原审被告）：袁立华，男，1954年4月10日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：杨能苗，男，1943年2月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨维善（系杨能苗儿子），男，住南京市建邺区。上诉人袁立华因与被上诉人杨能苗相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁立华上诉请求：请求二审法院重新审理。事实和理由：1、杨能苗采用欺骗手段，使上诉人失去了在2018年3月16日9点20分到庭应诉的机会。2018年2月10日杨能苗及其子杨维善请求金穗社区调解邻里纠纷，要求是将防盗门向后移动30公分，并保证自己到法院撤回诉状，不再有任何问题。上诉人按照杨能苗的要求将防盗门向后移动了30多公分，而且多移动了近10公分的距离，防盗门移动完毕，社区物管处负责人特向杨维善通过电话，杨维善表示将尽快到法院撤回案件。2018年4月10日，建邺法院法官找到上诉人，上诉人才知道案件还没有结束，被上诉人的行为导致上诉人未到法院应诉，剥夺了上诉人提供证据、参加诉讼的权利。2、杨能苗私改房屋结构、改变进出大门的位置，将原本对里开的门，换成了特大门，堵死了安全通道。对上诉人的家庭、财产、生命安全造成了威胁，被上诉人应当恢复原状，保证公共通道的安全畅通。被上诉人私装红外线摄像头，监视上诉人的一言一行，侵犯了上诉人的隐私权，被上诉人应当拆除。换装超大、超宽的防盗窗造成了很大的噪音，影响生活环境。杨能苗辩称，上诉人所述与现实不符。杨能苗的进户门和防盗窗并不影响上诉人正常生活。杨能苗向一审法院起诉请求：1、判令袁立华拆除公共楼道内私装防盗门、防盗窗、晾衣架等并将该楼道公共区域恢复原貌；2、袁立华清空公共楼道内所摆放的私有物品。一审法院认定事实：杨能苗系建邺区友谊街69号清荷园南园03栋2002室房屋所有权人，袁立华系清荷园南园03栋2001室房屋所有权人。清荷园南园03栋建筑物第20层电梯东侧共2001室、2002室两户，2001室为东边户，入户门朝西，2002室为靠东中间户，入户门朝北。两室之间有一过道连接，过道北侧有三扇窗口，无玻璃，过道南侧系通风井，2001、2002室各有两扇窗户在通风井内。经一审法院至现场查看，袁立华在2002室入户门东侧120厘米左右处加装防盗门，将过道北侧两扇窗户及南侧通风井纳入防盗门以内，并在两扇窗口焊接防盗窗。防盗门以内的过道南侧顶部焊接晾衣架、通风井护栏上悬挂毛巾、摆放鞋架及一高200厘米左右、宽60厘米左右的置物柜；过道北侧窗台上摆放花盆等其他杂物。杨能苗称冬季袁立华会用薄膜等材料将窗口封起、不通风并影响采光，会在晾衣架上晾晒衣物。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，同时应当遵守法律、法规以及管理规约。案涉过道属于建筑物区分所有权中的共有部分，业主不得私自擅自占用、处分业主共有部分或者改变其使用功能。袁立华作为2001室业主，私自搭建防盗门，将过道阻隔后变为专用空间的行为，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，损害了杨能苗对共有部分的使用权，应依法予以拆除。袁立华在窗口焊接的防盗窗乃为生活安全所设，无需拆除，但不得添置增加挡风、隔光材料影响杨能苗的通风和采光。过道是用来通行的，袁立华对过道有使用权，但在过道内放置私人物品不得长时间阻碍他人对过道的通行使用，其放置的高200厘米左右、宽60厘米左右的置物柜影响杨能苗的通行、采光及通风，应当移除，邻里间为生活便利，应相互容忍，互谅互让，其余物品袁立华可以放置，但应以不损害杨能苗的合法权益为界。袁立华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对杨能苗所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，对杨能苗要求判令袁立华拆除公共楼道内私装防盗门、防盗窗、晾衣架等并将该楼道公共区域恢复原貌、清空公共楼道内所摆放的私有物品的诉讼请求符合法律规定部分，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、袁立华于本判决生效之日起三日内移除公共楼道内加装的防盗门及高200厘米左右、宽60厘米左右的置物柜；二、驳回杨能苗的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由袁立华负担50元，杨能苗负担50元。本院二审期间，被上诉人提交了上诉人安装的防盗门照片打印件，证明上诉人占用了公共通道。上诉人质证后表示对真实性没有异议。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人袁立华私自增设的防盗门，占用公共通道，对相邻的上诉人造成损害，一审法院判决其拆除并无不当。上诉人提出，被上诉人杨能苗私改房屋结构、改变进出大门的位置，堵死了安全通道、私装红外线摄像头等，该主张与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，应另行主张。综上所述，上诉人袁立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁立华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 汪德全审判员 张旭东二〇一八年九月十七日书记员 朱亚芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0425刑初57号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人陈兴江，男,1971年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月6日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，同日被监视居住。同月31日被本院变更强制措施为取保候审。指定辩护人吴文，紫云苗族布依族自治县法律援助中心律师。紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民检察院以紫检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陈兴江犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员文宇出庭支持公诉，被告人陈兴江、指定辩护人吴文到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云自治县人民检察院指控：2018年8月5日，被告人陈兴江在明知吴某、姚某、班某1准备吸食毒品的情况下，将自己居住的松林公园3栋502号廉租房提供给吴某等三人作为吸毒场所，并参与吸毒，吴某等人在松林公园3栋502号廉租房内吸食毒品后被公安机关抓获。2018年8月5日，经紫云自治县公安局对陈兴江、吴某、姚某、班某1四人分别用甲基安非他明试剂检测板进行检测，四人检测结果均呈阳性。为证实上述事实。公诉机关提供了书证户籍证明、扣押物品清单、称量记录；证人吴某、姚某、班某1证言；被告人陈兴江的供述与辩解；安顺市公安局司法鉴定中心检验报告；现场勘验、辨认、检测报告笔录及照片、辨认光碟等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈兴江提供自己的居住地作为他人吸食毒品的场所，且一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。公诉机关认为被告人陈兴江有坦白的量刑情节。建议对被告人陈兴江在一年有期徒刑以下进行判处，并处罚金。被告人陈兴江对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。被告人陈兴江的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑部分提出被告人具有坦白、初犯的从轻情节，建议对被告人陈兴江在拘役3-4个月期间量刑。本院认为，被告人陈兴江容留他人在其租住的家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人陈兴江归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兴江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年5月1日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）二、被扣押于紫云苗族布依族自治县公安局猫营派出所的自制吸毒工具1个、疑似毒品（红色颗粒）0.1g依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈   虹二〇一八年九月十三日书记员 王芸（代）
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4341号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。负责人：林浩锋，该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，该支行员工。委托诉讼代理人：俞琦，该支行员工。被告：顾建明，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨佩芬，女，1970年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告顾建明、杨佩芬金融借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，请求判令：1.被告顾建明立即偿还借款本金47141.82元及自2018年5月21日开始截止2018年8月9日的应付利息1546.35元，暂合计48688.17元，并支付自2018年8月10日开始按借款合同约定的月利率计收的利息、罚息、复息至本金清偿日止；2.被告杨佩芬对上述借款本息承担共同还款责任。审理中，经原告申请，本院依法裁定查封、扣押登记在被告杨佩芬名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，保全价值48688.17元，保全期限为二年。本案现已审理终结。原告的委托诉讼代理人胡燕君及被告顾建明到庭参加诉讼，被告杨佩芬未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年5月29日，原告农商银行西坞支行与被告顾建明签订了一份个人循环借款合同，该合同约定，被告顾建明在2015年5月29日起至2018年5月20日止可在原告提供的最高借款额度50000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨佩芬向原告出具承诺书一份，证明被告顾建明向原告的借款50000元系家庭成员共同使用，其作为被告顾建明的配偶，愿意按照借款合同所规定条款承担共同还款责任。2017年5月17日，原告通过自助放款的形式分五次向被告顾建明发放贷款50000元，自助放款回单上约定借款到期日为2018年5月17日，借款月利率为8.114583‰。现借款已逾期，被告顾建明未按约还本付息，被告杨佩芬亦未承担共同还款责任。截止2018年8月9日，被告顾建明尚欠原告借款本金47141.82元，相应利息1546.35元。原告农商银行西坞支行为实现债权，现诉至本院。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、共同还款承诺书、自助放款回单、还贷（息）回单和利息测算表予以证明。本院认为：原告与被告顾建明之间签订的个人循环借款合同及被告杨佩芬向原告作出的共同还款承诺均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告顾建明向原告借款后，理应按照合同的约定按时支付利息，现被告顾建明逾期不还本付息，已经违反合同约定。被告杨佩芬作为被告顾建明的共同还款人，应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告杨佩芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建明、杨佩芬应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金47141.82元，支付截至2018年8月9日止的欠息1546.35元，本息合计48688.17元，并按照合同约定的利率按本金47141.82元计付自2018年8月10日起至本金清偿日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1017元，减半收取508.5元，财产保全费506元，合计1014.5元，由被告顾建明、杨佩芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员  王超文二〇一八年九月十九日代理书记员  宋佩尔附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24384号原告：赵倩，女，汉族，1995年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：叶嘉广，广东融方律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所济南市高新开发区信誉南路1号济南国际会展中心A区，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：曾昭秦。被告：山东天业国际能源有限公司，住址济阳县济北开发区正安路北段西侧，统一社会信用代码9137012566934039X4。法定代表人：陈悦。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住址济南市历下区山大路201号创展中心，统一社会信用代码913701022671844196。法定代表人：曾昭秦。被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日出生，住址济南市市中区，被告：李延召，男，汉族，1969年3月28日出生，住址济南市天桥区，被告：王永文，男，汉族，1963年11月26日出生，住址济南市历下区，被告：岳彩鹏，男，汉族，1970年12月28日出生，住址济南市市中区，被告：蒋涛，男，汉族，1968年8月13日出生，住址济南市历城区，被告：张鹏，男，汉族，1982年3月8日出生，住址济南市槐荫区，被告：张建英，女，汉族，1966年2月21日出生，住址济南市市中区。原告赵倩与被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、李延召、王永文、岳彩鹏、蒋涛、张鹏、张建英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告诉称，2017年11月28日，原告与被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦签订了《借款暨担保协议书》，约定原告向被告山东天业恒基股份有限公司提供借款人民币3000万元。借款期限至2017年11月29日至2018年3月28日，借款利率为年利率36%，借款发放至合同约定账户。并约定被告山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、李延召、王永文、岳彩鹏、蒋涛、张鹏、张建英为被告山东天业恒基股份有限公司在合同中的所有债务承担连带责任保证。协议书签署后，原告按协议约定与2017年11月29日委托案外人赵林香向协议书中被告一指定的账户转账出借了人民币3000万元。原告已履行完协议书中约定的出借借款义务。借款期限届满后，被告山东天业恒基股份有限公司未履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告山东天业恒基股份有限公司立即偿还原告借款本金人民币3000万元以及逾期利息（自2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止，暂计至2018年5月23日为人民币360万元）；2、被告山东天业恒基股份有限公司支付原告因催收上述债务所产生的律师费人民币300万元；3、被告山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、李延召、王永文、岳彩鹏、蒋涛、张鹏、张建英对被告山东天业恒基股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的受理费、保全费、担保费等费用由各被告承担。被告山东天业房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告山东天业房地产开发集团有限公司所在地管辖，应移送至山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告与各被告签订的《借款暨担保协议书》中第十一条明确约定：“本协议履行过程中发生争议的……，提交下列甲方户籍所在地或甲方汇款所在地管辖权的人民法院处理。”协议中双方已就管辖作出明确约定，协议甲方即原告住所地为深圳市××区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告山东天业房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一八年九月三十日书 记 员 罗鹏星（代）
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1378号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人XXX，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]294号起诉书指控被告人XXX、XXX犯赌博罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年9月下旬起，被告人XXX、XXX为牟取非法利益，在嘉定区嘉定工业区开设赌局进行“钓鱼”赌博活动，从中以30%的比例抽头渔利，并招募张映红(已判刑)负责收“庄丰款”。2017年9月16日13时许，被告人XXX、XXX再次在嘉定区嘉定工业区娄东村先塘553号内聚集他人进行赌博活动，张映红负责收“庄丰款”。当日16时许，嘉定公安分局民警接举报后至上址进行检查，当场查获正在以“钓鱼”方式进行赌博的违法人员卜英华等10人，抓获被告人XXX及张映红，并缴获“庄丰款”人民币6200元、赌资人民币9600元、赌具扑克牌1副。2018年5月10日，被告人XXX主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人XXX在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。公诉机关鉴于被告人XXX、XXX系主犯，被告人XXX系累犯、自首，被告人XXX能如实供述自己的罪行等情节，建议判处被告人XXX十个月以上十一个月以下有期徒刑，罚金人民币一万元以上一万一千元以下；判处被告人XXX九个月以上十个月以下有期徒刑，罚金人民币九千元以上一万元以下。被告人XXX、XXX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX、XXX犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年3月9日止。)二、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年1月27日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年九月十一日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59579号原告上海盛蕴医药科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苑永涛。委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托代理人童飞虎，上海申骏律师事务所律师。被告上海砺学信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人李强。委托代理人钟建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海盛蕴医药科技股份有限公司诉被告上海砺学信息科技有限公司买卖合同纠纷后，被告上海砺学信息科技有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本案是计算机软件的标准版本买卖及实施服务合同纠纷，属于计算机软件相关案由纠纷，并非一般买卖合同。根据相关规定，本案应由上海知识产权法院审理，本案应移送该法院审理。经审查，本院认为，知识产权民事案件包括涉及著作权、商标权、专利权、技术合同、商业秘密、植物新品种和集成电路布图设计等知识产权以及不正当竞争、垄断、特许经营合同等民事纠纷案件。本案中，原告基于《上海砺学信息科技有限公司软件销售合同》、《上海盛蕴医药科技股份有限公司实施服务合同》提起诉讼，上述两份合同均为一般的买卖合同和服务合同，本案为一般民事纠纷，并非知识产权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的上述两份合同中均约定，如双方发生纠纷的，由原告住所地的法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定。原告上海盛蕴医药科技股份有限公司工商注册地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室，具有公示效力和公信力，故原告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海砺学信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海砺学信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一八年九月六日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初912号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人闭荣传，男，1975年2月18日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）873号起诉书指控被告人闭荣传犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人闭荣传到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年4月27日，被告人闭荣传伙同覃某、梁某（均已判刑）至余姚市，采用螺丝刀撬门、撬防盗窗等手段，窃得被害人赵某放置于家中的苹果5个、洗发水2瓶及价值人民币880元的戴某笔记本电脑1台。 2018年7月24日，被告人闭荣传被广西壮族自治区鹿寨县公安局城南派出所民警抓获归案。案发后，部分涉案赃物（戴某牌笔记本电脑1台、苹果5个）已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人闭荣传在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、临时羁押证明，证人覃某、梁某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闭荣传以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闭荣传归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人闭荣传犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人闭荣传犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日，即自2018年9月18日起至2019年2月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人闭荣传继续退赔违法所得给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十八日 代书记员 陆世捷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终925号上诉人（原审被告）：王凤友，男，1973年10月10日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱兴标，男，1968年1月29日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所实习律师。原审被告：南京金荣置业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东路宇扬三号商铺110号。法定代表人：吴德金，该公司总经理。原审被告：吴德金，。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。原审第三人：南京市六合区灵岩山林场，住所地南京市六合区雄州街道灵岩山。法定代表人：林伏平。上诉人王凤友因与被上诉人朱兴标，原审被告南京金荣置业有限公司、吴德金，原审第三人南京市六合区灵岩山林场合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。王凤友上诉称，原审法院将本案的案由定为合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间没有签订合同，根据被上诉人提交的证据，形式上只有被上诉人与原审被告南京金荣置业有限公司之间签订有合同。上诉人与南京金荣置业有限公司是相互独立的主体，被上诉人以与上诉人没有法律上联系的南京金荣置业有限公司作为被告，是规避管辖。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一南京金荣置业有限公司的住所地在南京市六合区横梁街道山东路宇扬三号商铺110号，该地址属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月十八日书记员  曹 媛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3795号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市瑞金支公司，住所地：江西省赣州市瑞金市龙珠路118号。 负责人：杨荣敏，系该公司经理。 被上诉人(原审原告)：吕建忠，男，1963年3月11日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人(原审被告)：杨建春，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人保财险瑞金公司）因与被上诉人吕建忠、杨建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险瑞金公司上诉请求：1.依法将原审判决第一项上诉人承担的赔偿金额由44518元变更为37318元（即较一审判决7200元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：替代性交通工具的合理费用属于间接损失，不属于保险范围不应由保险人承担，应由侵权人承担。 被上诉人吕建忠、杨建春均未向法庭提交书面答辩意见。 吕建忠向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同赔偿原告汽车修理费、租车费等费用合计70867元。2．本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月28日15时55分许，被告杨建春驾驶赣Ｂ-×××××号小型普通客车由南往北行驶至兴赣高速公路69km+100m处时，车辆撞上前方同车道上行驶的由原告吕建忠驾驶的赣Ｂ-×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第六大队认定，被告杨建春负事故全部责任，原告吕建忠不负事故责任。事故发生后，赣州安顺汽车服务有限公司将受损车辆B-97S06号车（东风标致308）从高速公路拖至停车场，原告支付拖车费1056元。事故发生一个月后，原告将受损车辆送至江西裕龙汽车销售服务有限公司维修，支付维修费46891元。2017年6月1日-9月1日，原告按7500元/月向兴国宝骏汽车贸易有限公司租赁日产天籁牌轿车使用，共支付租金22500元。赣Ｂ-×××××号车并由被告杨建春向被告人保财险瑞金公司投保了机动车交通事故强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险（未投保了不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案两个争议焦点：1.租车费用是否应当支持、是否合理、是否属于保险公司赔偿范围；2.被告杨建春未投保不计免赔险，保险公司在商业险责任范围内是否可免赔20%。 第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车辆因本起交通事故受损无法正常使用，维修期间给原告的工作、生活等确实带来不便，原告请求赔偿修车期间产生的租车费，予以支持，且该费用属于保险公司商业险赔偿范围。但本案受损车辆品牌型号为“东风标致308”，原告租赁型号售价更高的“日产天籁”作为替代性交通工具，且事故发生一个月后才将车辆送至维修，存在不合理，根据原告经常居住地的经济状况、生活水平等情况，酌情认定替代交通工具所产生的合理费用。 第二个争议焦点，被告杨建春与人保财险瑞金公司保险合同中的《保险条款》第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告杨建春购买机动车第三者责任保险时，未购买不计免赔险，被告人保财险瑞金公司依保险合同约定，主张商业险实行20%的事故责任免赔率，予以支持。超出保险公司赔偿范围内的赔偿责任，由负事故全部责任的一方，被告杨建春承担。对被告杨建春提出该免责条款无效的主张，不予采纳。 原告主张的各项赔偿费用，确定如下：拖车费1056元，根据拖车费票据确定。车辆维修费46891，根据维修费发票，结合保险公司车损情况确认书确定。租车费7200元，结合本案实际酌情确定。以上合计55147元，由被告人保财险瑞金公司在机动车交通事故强制保险和第三者商业责任保险限额内承担44518元，由被告杨建春承担10629元。原告主张的其他费用无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市瑞金支公司赔偿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕建忠各项费用合计人民币44518元。二、限杨建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕建忠赔偿各项费用合计人民币10629元。三、驳回原告金吕建忠的其他诉讼请求。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告杨建春负担。 本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。二审认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，因交通事故而导致车辆维修替代性交通工具费的合理费用，属于因交通事故而造成的间接损失，若保险合同中未明确约定，应认定不属于保险责任范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该租车费用依法应由侵权人杨建春承担。故上诉人人保财险瑞金公司提出不承担租车费用的主张，本院予以支持。因此，人保财险瑞金公司应向吕建忠赔偿的金额为（55147-7200）×80%=38358元，杨建春应向吕建忠赔偿的金额为（55147-7200）×20%+7200=16789元。 综上所述，人保财险瑞金公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对案涉租车费用处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初496号民事判决第三项； 二、变更江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初496号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吕建忠赔偿各项费用合计人民币38358元； 三、变更江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初496号民事判决第二项为：杨建春于本判决发生法律效力之日起十日内向吕建忠赔偿各项费用合计人民币16789元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费875.5元、二审案件受理费50元，共计925.5元，由被上诉人杨建春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  张 可