山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1981号 原告：许光友，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳县， 委托诉讼代理人：许敏（系原告许光友之女），住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：济南长远房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：崔吉顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 原告许光友与被告济南长远房地产开发有限公司（以下简称“长远公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光友及其委托诉讼代理人许敏、杜传令，被告长远公司的委托诉讼代理人于进贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 许光友向本院提出诉讼请求：1.判令长远公司支付工程款279394元及利息（利息按同期银行贷款利率1.5倍，自欠款之日起计算至清偿完毕时止）；2.涉诉费用由长远公司承担。事实与理由：2017年4月28日，许光友与长远公司签订了《2#内墙抹灰工程合同书》，约定许光友为长远公司开发的商河文景花园2号楼实施内外墙抹灰等工程。工程造价879394元，该工程完工且已交付长远公司使用，至今长远公司仍欠许光友工程款279394元，经催告长远公司以各种理由拒付，故诉至法院，望判如所请。 长远公司辩称，1、涉案工程的施工人为王洪权、许光友，王洪权单独起诉主体不适格；2、商河县文景花苑2号楼现未竣工验收，依据双方合同第五条约定工程款的95%是在竣工验收十日内支付，5%的质保金是在质保期满无质量问题后十日内结清，而根据合同第九条约定质保期为一年；3、长远公司已通过转账的方式支付给王洪权、许光友工程款共计62万元；4、涉案工程存在多处质量问题，长远公司多次与王洪权、许光友协商维修事宜均未果。综上，应驳回王洪权的各项诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许光友提交《2#内墙抹灰工程合同书》一份，该合同书封面记载：工程名称：商河文景花苑2#楼工程地点：商河县商中路以西、鑫源路以南施工单位：许光友签订日期：2017年4月28日甲方：长远房地产开发有限公司乙方：许光友第一条工程概况1.工程名称：文景花苑2.工程地点：商河城内3.工程概况：2#楼为小高层，框剪结构，主体已竣工，具备内墙抹灰工程施工条件。第二条工程内容1.除主体、外墙保温、外墙真石漆、内墙粉刷、落水管及变形缝安装意外的图纸要求的所有工作内容。2.第三条承包方式乙方包工不包料、自备机械、工具、设备等。第四条工程价格综合单价包死，工程量按图纸建筑面积计算，总建筑面积为12213.83m2，单价为72元/平方米。第五条结算方式付款方式：内墙抹灰完成完成工程量的工程款的75%楼地面和楼顶广场完成工程量的工程款的75%，剩余所有工程量全部完成经有关部门综合竣工验收后10日内支付总工程量的工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满无质量问题10日内结清全部工程款。第九条工程质保期1.本工程质保期为1年。2.乙方的质量保修期内，承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任。质保期内，出现质量问题，乙方免费进行维修。甲方：济南长远房地产开发有限公司（盖章）甲方代表：叶长生联系电话：XXX乙方代表：许光友王洪权联系电话：XXXXXX 长远公司亦提交《2#内墙抹灰工程合同书》一份，长远公司提交的该合同书与许光友提交的《2#内墙抹灰工程合同书》不同之处在于：1.合同书封面施工单位处为空白；2.合同乙方处为空白；3.合同最后一页甲方代表处为空白。除此之外，两份合同内容一致。 许光友主张共计收到长远公司工程款600000元，长远公司主张共计支付工程款620000元，其中支付给许光友600000元，支付给王洪权20000元。 本院认为，在本案中双方当事人争议的焦点问题：一、许光友是否是适格原告；二、许光友主张工程款及利息的数额及依据。 关于焦点问题一、许光友是否是适格原告。 许光友主张，2017年4月28日长远公司与许光友签订《2#内墙抹灰工程合同书》一份，合同签订后，许光友进行施工，王洪权在涉案工程中是见证人，而非当事人。长远公司主张，长远公司与许光友、王洪权两人签订《2#内墙抹灰工程合同书》。本案中，许光友自己提起诉讼，不符合法律规定，申请追加王洪权作为第三人参加诉讼。 对此本院认为，第一次庭审后，本院依法对王洪权制作调查笔录一份，王洪权陈述“商河县文景花苑1号楼内外墙抹灰工程本是我从济南长远房地产开发有限公司承包的，2号楼是我让许光友干的，文景花苑2号楼内外墙抹灰工程全部是许光友干的。因为当时活是我承包下来的，开发商的老总以为是我干的，但是工地上的经理全知道是许光友干的。这个工程是我介绍给许光友的，但不是我干的。现在许光友起诉，我没有意见，我不参加诉讼。因为许光友后来资金紧张，对外别人以为是我与许光友合伙，我就从长远公司预支了2万元，并且给长远公司出具了收据，我拿到这2万元后给了许光友。”及许光友、长远公司分别提交的《2#内墙抹灰工程合同书》、长远公司提交的十一份收据可以认定系王洪权与许光友共同从长远公司处取得涉案工程，但王洪权认可涉案工程的实际施工系由许光友独立完成，现经本院询问王洪权，王洪权明确表示不参加诉讼，许光友独自提起诉讼符合法律规定，本院予以准许。 关于焦点问题二、许光友主张工程款及利息的数额及依据。 关于工程总价款，许光友主张涉案工程总价款为879394元，长远公司主张涉案工程至今未竣工验收，所以施工面积还存在差异，对许光友主张的工程款总数额879394元有异议。对此本院认为，根据双方签订的《2#内墙抹灰工程合同书》第四条约定工程价格综合单价包死，且合同约定工程量按图纸建筑面积计算，总建筑面积为12213.83m2，单价为72元/平方米，总工程款计算为879394元，本院予以认定。 关于长远公司已付工程款。长远公司主张已支付许光友和王洪权工程款62万元，其中付给许光友60万元，王洪权2万元，许光友只认可其收到的60万元，对长远公司主张的支付给王洪权的2万元不予认可。对此，本院认为，根据上述本院认定的长远公司、许光友、王洪权的关系，以及王洪权认可收到的工程款，可以认定长远公司已实际支付涉案工程款62万元。 关于长远公司应付工程款，许光友主张总工程款为879394元，长远公司已支付60万元，尚欠279394元未支付。长远公司主张根据《2#内墙抹灰工程合同书》第五条约定长远公司已支付工程款62万元近总工程款的75%，且根据合同约定涉案工程要经过综合验收后10日内才能支付至95%，剩余5%的质保金在质保期满且没有质量问题后10日内结清，双方约定质保期为1年，质保期起算时间自竣工验收后计算。所以长远公司付给许光友及王洪权尾款的条件还未成就，且涉案工程有多处质量问题需维修。提交照片三份、施工图纸一份。因双方合同第五条约定付款方式为内墙抹灰完成完成工程量的工程款的75%楼地面和楼顶广场完成工程量的工程款的75%，剩余所有工程量全部完成经有关部门综合竣工验收后10日内支付总工程量的工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满无质量问题10日内结清全部工程款。因长远公司主张涉案楼房尚未竣工验收，许光友虽提交证据欲证实涉案楼房已交付使用，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，即使许光友提交的证据能证实涉案工程已竣工，但不能证实涉案工程已经竣工验收。故长远公司现在应支付许光友涉案工程总工程款的75%即39545.5元（879394元×75%-620000元），剩余部分待条件成熟后另行主张。 关于许光友主张的以剩余工程款279394元为基数，自完工之日即2017年10月1日起计算至清偿之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算。长远公司认可许光友主张的涉案工程完工之日为2017年10月1日，但主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息无法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本院认定许光友主张的工程款利息为以39545.5元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告济南长远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许光友工程款39545.5元及利息（以39545.5元为基数，自2017年10月1日起至结清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告许光友的其他诉讼请求。 案件受理费5491元，减半收取2745.5元，由原告许光友承担2356.5元，被告济南长远房地产开发有限公司承担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年九月二十七日 书记员 张文彬