wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1856号 申请执行人何佳洋,男,生于1973年,住巴中市巴州区。 被执行人巴中市庆园房地产开发有限公司。 法定代表人:陈庆德,系该公司总经理。 本院在执行何佳洋申请执行巴中市庆园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初1568号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人巴中市庆园房地产开发有限公司应偿还申请执行人何佳洋借款本金30万元及资金利息。本院在执行过程中经查被执行人巴中市庆园房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市庆园房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4340号 原告：黄姚华，男，1974年1月23日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：袁云霄、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈海平，男，1972年1月2日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告黄姚华与被告陈海平民间借贷纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄姚华撤回对被告陈海平的起诉。 本案受理费534元，减半收取267元，由原告黄姚华负担。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月十二日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??1?
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3882号 原告：李峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：嘉兴豪企集成家居有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330402MA28AN1R2U。 法定代表人：彭自宁，该公司执行董事。 委托代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 原告李峰诉被告嘉兴豪企集成家居有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李峰撤诉。 本案受理费3313元，由原告李峰负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年九月四日 书记员  张伟华 ??1?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3947号原告曾琴，女，1968年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告龚朝均，男，1978年6月29日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，被告张正明，男，1967年2月1日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，被告周健，男，1964年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告荣庆，男，1977年10月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，本院在审理原告曾琴诉被告龚朝均、张正明、周健、荣庆民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾琴撤回起诉。案件受理费2,300.00元（减半收取），由原告曾琴负担。审 判 长  肖祥中人民陪审员  吴德文人民陪审员  余光美二〇一八年九月二十日书 记 员  敖海雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5573号原告：董某1，女，1956年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱孟禾、古嘉敏，广东合盛律师事务所律师。被告：董某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄庆锋、李诗萍，广东高睿律师事务所律师。原告董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人古嘉敏，被告董某2及其委托诉讼代理人李诗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告依遗嘱继承中国工商银行（账号:36×××3*）内存款330001.32元；2、判决原告依照法定继承分配被继承人王某名下中国银行尾数为XX1的工资账号内的存款56621.72元(包括:2018年1月15日工资24850.24元、2018年2月9日工资17135.74元、2018年3月12日工资14635.74元)；3、判决原告依法分割被继承人王某的丧葬费、抚恤金（数额不详）；4、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：董某3与王某生前系夫妻，董某3于2008年12月8日逝世，王某于2018年3月31日逝世。原告董某1是被继承人董某3与王某之养女，为合法继承人。两被继承人过世后，其全部遗产皆在被告掌控中，原告要求被告将遗产中属于原告份额交付原告，被告不但不允，还起诉原告，要求先继承部分遗产。现原告诉请法院，请求判令被告将遗产中属于原告份额交付原告。2008年7月30日，被继承人王某于广州市白云公证处做了遗嘱公证，明确将其名下的中国工商银行存款（账号：36×××3*）交由原告继承。原告董某1作为法定继承人有权依法分割继承被继承人遗产，请求法院依法公正判决。被告董某2辩称，第一，被告认为本案仅有公证书提及工商银行的遗产以及法院调取王某的工资账号余额为56.3元，没有其它遗产。而本案公证书所提及的两个工商银行账号的余额，基本是由被继承人董某3去世之后由王某多年来的工资收入累计而成，是王某的个人财产，故原、被告应当按照公证书的内容，各自继承相应的工商银行账户的存款余额。其中尾数为43*的账户（余额约33万元）由原告继承,另一个尾数为69*的账户（余额26万元）由被告继承。第二，原告所述被告私自提取王某2018年1-3月的工资不是事实，被继承人王某在世时，一直以来意识清晰，正如原告所述王某每次委托被告代办银行账户的业务，都是王某的真实意思表示，并且要求被告每次反馈情况，而被告都是按照其要求去做，不存在私自提取的行为。原告所述没有事实依据。因此，该工资账户的余额应为56.3元。第三，本案的遗产不存在另一个活期账户，没经遗嘱处理的遗产仅为工资账户56.3元。第四，王某的丧葬费、抚恤金不属于遗产。因被告对被继承人王某尽了主要的赡养义务，原告没有对王某尽赡养义务，丧葬费和抚恤金被告应多分。本院经审理认定事实如下：被继承人王某与董某3是夫妻，原、被告是王某与董某3的养子女。王某名下在中国工商银行开有定期存折，账号分别为:36×××69、36×××43。2008年7月30日，被继承人王某在广东省广州市白云公证处立下《遗嘱》并办理公证，主要内容:以王某名字登记的中国工商银行存款(账号:36×××9*、36×××3*)是王某与董某3在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产;在王某死后，将账号:36×××9*的存款属于王某所有份额留给儿子董某2个人继承，与其配偶无关；将账号:36×××3*的存款属于王某所有份额留给女儿董某1个人继承，与其配偶无关。2008年12月6日董某3死亡,2018年3月31日王某死亡。王某名下在中国工商银行账号为:36×××69、36×××43账户内的存款，在董某3死亡后无对属董某3的部分作分割,一直由王某存、取并经多年积蓄而成。王某死亡后,被告在36×××69账户内提取了部分款项。至2018年8月31日,36×××69账户内有余额260000元；36×××43账户内有余额330001.32元。原、被告均同意按王某的遗嘱36×××69账户内的余额260000元由被告继承；36×××43账户内的余额330001.32元由原告继承。另，王某名下在中国银行账号为72×××61的账户，是其工资收入账户，至2018年3月21日该账户内的余额为46.26元、至2018年7月9日该账户余额为56.3元。诉讼中，原告提出:2018年1月王某已住院，王某名下中国银行账号为72×××61的存折由被告掌控，账户内:2018年1月15日发放的工资24850.24元、2018年2月9日发放的工资17135.74元、2018年3月12日发放的工资14635.74元,共计56621.72元，应该被被告提取了，应由被告返还其中的一半给原告。除此,原告还提出:王某名下还有存折在被告处,也应按照法定进行继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。王某名下在中国工商银行账号为:36×××69、36×××43内的存款在董某3死亡后无作分割，一直由王某存、取，已多年与王某的个人收入混同及不断累积，故上述账户内的存款应作为王某个人财产。依王某的遗嘱，王某在中国工商银行账号36×××69账户内的余额260000元由被告继承，36×××43账户内的余额330001.32元由原告继承。中国银行账号为72×××61的账户是被继承人王某的工资账户，在2018年3月21日（被继承人王某生前）该账户内的余额为46.26元,至2018年7月9日该账户余额为56.3元。原告提出被告提取了该账户中56621.72元，因该款提取时间均在被继承人王某生前，属王某自行处分自己的财产,原告要求依法定继承分配该账户内的56621.72元并由被告返还一半给原告的诉求,不予支持。该账户内的余额56.3元，应按法定继承，由原、被告各继承一半。原告要求分割被继承人王某的丧葬费、抚恤金，因该款项不属于遗产的范畴，该诉求本案不作处理。原告主张的王某名下除上述存款外还有其他存折在被告处,应按法定进行继承，无明确的诉求，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被继承人王某名下在中国工商银行账号36×××43内的存款余额330001.32元(至2018年8月31日)由原告董某1继承。二、被继承人王某在中国工商银行账号36×××69内的存款余额260000元(至2018年8月31日)由被告董某2继承。三、被继承人王某在中国银行账号72×××61内的存款余额56.3元（至2018年7月9日），由原告董某1、被告董某2共同继承，各继承一半。四、驳回原告董某1要求依法定继承分配被继承人王某在中国银行账号为72×××61账户内存款56621.72元的诉求。本案诉讼费4850元，由原告董某1负担2750元、被告董某2负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一八年九月二十九日书记员  吴素燕陈离离
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执488号 申请执行人阮武山，男，1978年6月20日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人广西新缘路建工程有限公司，住所地广西百色市右江区百合园二期E4-A号，社会统一代码91451000695395124T。 法定代表人蒋传华，该公司董事长。 关于申请执行人阮武山与被执行人广西新缘路建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，百色市中级中级人民法院作出的（2018）桂10民终52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮武山向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人广西新缘路建工程有限公司已履行偿付义务，交付应付工程款21458元、利息3615.52元、受理费1360元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂10民终52号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年九月十七日 书记员  陆安娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初654号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区桃源镇铜罗新录副食品店，经营场所江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路268号。经营者：王建伟。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区桃源镇铜罗新录副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月二十六日书记员  张佳琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4762号 原告：张振和，男，1957年1月5日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：翟鹏、刘海霞，山东致公律师事务所律师。 被告：谭春耕，男，1966年12月28日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道49号。 主要负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该单位职工。 原告张振和与被告谭春耕、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振和的委托诉讼代理人翟鹏、刘海霞，被告谭春耕的委托诉讼代理人刘成玉，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计33万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为380458.85元。事实和理由：2016年8月14日21时20分许，被告谭春耕驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区山铝花园路由北向南行驶，行至张店区山铝职业学院以南时，与站在路边的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.住院费6782.36元，证据充分，予以确认。北大医疗淄博医院120元系医保划卡，不予确认。第七人民医院门诊859元、淄博市职业病防治院门诊552元、淄博市精神卫生中心门诊553.31元、解放军第八十九医院门诊300元，证据充分，予以确认。原告主张的其他医疗费，无相关病历或无正规医疗费单据，不予确认。另外，被告谭春耕还为原告垫付医疗费151339.28元，被告保险公司还为原告垫付医疗费1万元，故原告花费的医疗费共计170385.95元。2.住院伙食补助费6310元，证据充分，予以确认。3.经鉴定，后续治疗费20000元，予以确认。4.原告的误工期限应自事故发生之日（2016年8月14日）至原告年满60周岁（2017年1月5日），共计144天。参照当时的城镇居民人均可支配收入34012元标准计算，误工费为13418元。5.经鉴定，原告住院2人护理120天，出院1人护理50天，按照1人1天80元标准计算，护理费为23200元。6.残疾赔偿金167757.84元（36789×19×24%），证据充分，予以确认。7.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。故被扶养人生活费27686.4元（23072×20×24%÷4），证据充分，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。8.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为4000元。9.原告购买残疾人用车、座便椅、助行器、拐杖，有医疗机构出具的证明及正规发票予以证实，予以确认。故残疾辅助器具费为1569元。另外的325元，证据不足，不予确认。10.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。11.复印费134元，被告无异议，予以确认。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为2500元。综上，被告谭春耕驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告谭春耕负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费3700元、复印费134元不属于保险赔偿范围，应由被告谭春耕承担赔偿责任。原告认可被告谭春耕为原告找护工护理155天，按照每天80元计算，被告谭春耕为原告垫付护理费为12400元。至于被告谭春耕主张的垫付的其他护理费，因证据不足，不予确认。加上被告谭春耕为原告垫付的医疗费151339.28元，被告谭春耕共为原告垫付163739.28元，与被告谭春耕应承担的鉴定费、复印费相抵，余款159905.28元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振和医疗费160385.95元（170385.95－10000）、住院伙食补助费6310元、后续治疗费20000元、误工费13418元、护理费23200元、残疾赔偿金195444.24元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费1569元、交通费2500元，合计426827.19元； 二、被告谭春耕为原告张振和垫付的159905.28元，应从上述第一项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7007元，减半收取计3504元，由原告张振和负担852元，由被告谭春耕负担2652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年九月十八日 书记员  丁 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2196号 原告：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：梅全新，男，1970年3月31日出，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告许从明与被告梅全新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告许从明于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许从明在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许许从明撤回起诉。 案件受理费1088元，减半收取544元，公告费650元，合计诉讼费1194元，由许从明负担。 审 判 长  刘英政 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陆文婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初1247号 原告：何某1，男，1944年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被告：何某2，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某3，女，1935年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某4，女，1948年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某5，女，1950年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某6，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某7，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某8，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某9，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：邹某，女，1948年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某10，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某11，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何某12，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8、何某9、邹某、何某10、何某11、何某12法定继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何某1于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何某1撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由何某1负担。 审 判 长  王石华 人民陪审员  孙高希 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年九月三十日 书 记 员  汤晓霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8979号 原告：尚崇林，男，汉族，1974年8月3日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告尚崇林与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚崇林的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚崇林向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月12日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月12日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助尚崇林办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执440号 王香莲等17人、广东中胜置业有限公司： 关于申请执行人王香莲等17人与被执行人广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷17案，本院作出的（2017）粤1303执659号等民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请将被执行人广东中胜置业有限公司上述案件诉讼保全的案款于2018年9月26日扣划至本院执行账户。该款中，上述17案执行费由本院收取，相关案款分别清退给申请执行人王香莲等17人（详见方案表）。至此，上述17案【案号：（2018）粤1303执436-452号】执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，上述17案【案号：（2018）粤1303执436-452号】执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1821刑初128号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人许国庆，男，1971年2月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，户籍地郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月4日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年2月2日被郎溪县公安局取保候审，2018年8月31日经本院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。辩护人岑宽，安徽明和律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人许国庆犯开设赌场罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月7日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人许国庆及其辩护人岑宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县检察院指控:2017年12月10日，被告人许国庆租用李某（另案处理）位于郎溪县“老矮麻辣烫”对面巷子内原供销社仓库，用于设置赌博机开设赌场。2017年12月20日前后，许国庆购进具有上分、退分功能的18台“明星97”游戏机、1台8个操作单元的捕鱼机和2台2个操作单元的捕鱼机放置在租用的房屋内供他人赌博。2017年12月28日晚，游戏室对外营业，许国庆雇佣雷某负责给游戏机上分、退分。2018年1月4日下午，该游戏室被公安机关查获，被告人许国庆经公安机关传唤到案接受调查。游戏室经营期间，许国庆非法获利约500元。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，有被告人许国庆的人口信息，房屋转租合同，现场检查笔录、辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，证人戴某、朱某、雷某、滕某、池某的证言，另案处理的李某的供述，被告人许国庆的供述与辩解，行政处罚决定书，到案经过等证据予以证实，足以认定。被告人许国庆对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见:被告人许国庆系初犯、偶犯；许国庆设置游戏机室时间短，社会危害性不大；许国庆归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。建议法庭判处其三个月拘役并适用缓刑。本院认为：被告人许国庆以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人许国庆能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人许国庆系初犯、且具有坦白情节的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人许国庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条(一)项、第五条（一）项之规定，判决如下：一、被告人许国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年3月31日止。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。)二、被告人许国庆违法所得500元予以追缴，上缴国库。三、扣押在公安机关的赌资1960元、18台明星九七游戏机、1台8个操作单元的捕鱼机及主机、2台2个操作单元的捕鱼机、6个游戏机操作杆、1套监控设备、12块游戏机主板、33张叫机卡、137个游戏机按键、3把上下分钥匙、2张黑板予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一八年九月七日书记员  汪 诚附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；……五、关于赌资的认定本意见所称赌资包括：（一）当场查获的用于赌博的款物；（二）代币、有价证券、赌博积分等实际代表的金额；（三）在赌博机上投注或赢取的点数实际代表的金额。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1048号 申请执行人柴进和,男,生于1965年,住巴中市巴州区。 被执行人廖江,男,生于1984年,住巴中市巴州区。 本院在执行柴进和申请执行廖江民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初1678号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人廖江应偿还申请执行人柴进和借款100000元及资金利息。本院在执行过程中经查被执行人廖江暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将廖江纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执1029号、（2018）鄂1281执445、447号之一申请执行人陈永华，男，1980年7月18日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人刘卫军，男，1973年9月13日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人王友成，男，1973年5月5日出生，汉族，住赤壁市，被执行人张胜军，男，1973年9月6日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人陈永华、刘卫军、王友成与被执行人张胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1281民初108、109号民事判决书、（2016）鄂1281民初2261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张胜军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永华、刘卫军、王友成向本院申请强制执行，请求责令被执行人张胜军履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜军在银行的存款600000元或查封、扣押被执行人张胜军相应价值的财产或扣留、提取被执行人张胜军履行义务部分的收入款600000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一八年九月五日书记员  彭 祥
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3270号 申请执行人：汤和荣，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈祖发，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：卞美芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 汤和荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3797号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈祖发、卞美芳在（2018）浙0522执3270号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈祖发、卞美芳银行存款人民币339532元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月六日 书记员  李敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2099号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2507号 原告：张春法，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：吴永年，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：方勇，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告张春法与被告吴永年、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。在审理过程中，原告张春法于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春法的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春法撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张春法负担。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初1107号 原告：唐运柏，男，1993年12月18日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦鸿，男，1981年8月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告唐运柏与被告韦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告唐运柏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐运柏申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐运柏撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告唐运柏负担。 审 判 员 覃高群 二〇一八年九月十日 法官助理 韦青霞 书 记 员 韦香朱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢351号 申请执行人：王树青，男，1957年1月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住三承德市双桥区。 被执行人：承德县富东铅锌选矿厂，住所地承德县三家乡，组织机构代码60112373-5。 法定代表人：刘振金，职务：厂长。 本院在执行王树青与承德县富东铅锌选矿厂本院在执行王彦春与承德县富东铅锌选矿厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2010）双桥民初字第1194号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德县富东铅锌选矿厂未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。被执行人承德县富东铅锌选矿厂名下球磨机两台及其附属设备（包括电机）破碎机、天车、地秤各一台、尾矿库一座及已征用的全部土地、林地、全部厂房、办公楼两层（一幢）已全部查封目前无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月七日 书记员  刘恩宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4604号原告：魏红兵，男，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被告：蔡亚林，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告魏红兵与被告蔡亚林合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红兵，被告蔡亚林的委托诉讼代理人胡炯文、张小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租费408480元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系西安市凤城十路金御娱乐会所的经营者，该会所面积3043平方米。2017年4月17日，原、被告就该会所用于合作经营火吧一事签订《合作经营协议》，约定了双方合作经营的权利和义务，且自开业之日起，被告每月按40元/平方米的单价向原告支付房租费。协议签订后，该火吧于2017年5月28日开业，但在经营三个月后即2017年8月28日，被告擅自离场，不再经营。被告未依照约定向原告支付经营期间的房租费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告蔡亚林辩称：2017年4月17日，原、被告签订《合作经营协议》，约定双方共同经营火吧，原告以会所场地及设施出资，占股40%，被告一方：蔡亚林、谬希樑、刘群、孟兆武共同出资50万元，占股60%。双方按出资比例行使权利、承担义务。火吧开业仅三个月，因经营场所消防设施不合格，被消防部门责令关停。被告方投资分文未收回，至今双方未对合伙账务进行清算，原告应当承担的亏损不确定。加之，涉案房屋并非原告所有，其无权主张租金。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告魏红兵（甲方）与被告蔡亚林（乙方）于2017年4月17日签订《合作经营协议书》，约定：“甲乙双方共同合作经营餐饮业；出资方式：甲方以位于西安市凤城十路御景华府7#楼商铺二层金御娱乐会所现有的设备、装修作为出资，占股40%。乙方以其经营、管理经验以及火吧开业所需的资金作为出资，占股60%；房租费：乙方至开业之日起，每月向甲方支付房租费10万元，由甲方与房东进行结算，如该房租费不够的，总计房租费折算单价在40元/㎡范围内的（包含40元/㎡）房租费不够的部分由企业另行补足；如总计房租费折算单价超过40元/㎡的，超过部分由甲方承担，如房租费最终确定后，乙方则不再向甲方每月支付10万元，而是直接交给甲方，由甲方与房东结算。合同经营期限为五年，合同签订日为2017年4月17日至2022年4月17日止，合同生效期以实际开业之日为准；乙方如开业后经营亏损，合同自动解除，甲方不予赔偿乙方…”。合同签订后，双方合伙经营“汉宫火吧”，该火吧于2017年5月28日开业，2017年9月7日停止经营。现双方因合同履行发生纠纷，原告起诉至本院。另查：涉案投入经营的房屋系原告从张仕安处承租，租赁期限：12年6个月（自2013年8月1日至2026年2月1日）；租赁面积：3403㎡；租金：第一至第三年月租金60元/㎡，从第四年起每年租金递增一次，在上年度的基础上递增5%。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合作经营协议、房屋租赁合同等证据在卷证实，予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告于2017年4月17日达成的《合伙经营协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，原、被告之间成立个人合伙关系。被告应当依照合伙协议的约定向原告支付经营期间（即2017年5月28日至2017年9月7日）的租金449328元（3404平方米×40元÷30天×99天），因原告主张租金数额为408480元，故以原告诉请为准。对于被告认为合伙账务现未清算其不应向原告支付租金的辩解意见，因被告在诉讼中未与原告自行清算或申请本院委托清算合伙账务，故对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔡亚林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏红兵租金408480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7427元，由被告蔡亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一八年九月十八日书记员 苏栋
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2902号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社），住所地开化县村头镇云山路。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑亮，男，1988年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。委托诉讼代理人：叶金友，男，1964年11月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：汪晓晨，男，1992年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：叶满飞，女，1992年7月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余晓锋，男，1981年12月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：罗晓燕，女，1987年5月10日出生畲族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。被告：章根顺，男，1980年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邹真真，女，1983年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪晓晨、叶满飞、余晓锋、罗晓燕、章根顺、邹真真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，并适用简易程序由审判员汪伟国独任审判。原告起诉称：2017年7月21日，被告汪晓晨以承包土建工程为由，向原告借款600000元。同日，双方签订个人保证借款合同，被告叶满飞、余晓锋、罗晓燕、章根顺、邹真真为该笔借款提供连带保证。原告于合同签订当日向被告汪晓晨发放贷款600000元。现该笔贷款已到期，被告汪晓晨尚欠借款本金600000元及利息，其他被告亦未履行担保义务，代为偿还。故诉诸法院，请求判令：1、被告汪晓晨立即返还原告借款本金600000元并支付利息（截至2018年7月5日的利息18889.2元，其余利息自2018年7月6日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）；2、被告叶满飞、余晓锋、罗晓燕、章根顺、邹真真对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审查了原告提供的相应证据，并就相关事实进行了调查，本院认为，本案各被告的行为有涉嫌经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  汪伟国二〇一八年九月二十五日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1973号 原告：王益民。 被告1：祝增法。 被告2：浙江昊晟建设有限公司。 法定代表人：xx。 委托诉讼代理人：xx。 被告3：浙江昊晟园林建设有限公司江山分公司。 负责人：xx。 原告王益民与被告祝增法、浙江昊晟建设有限公司、浙江昊晟园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理立案，诉状请求判令：1、要求三被告支付挖机款1500元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益民、被告浙江昊晟建设有限公司的委托代理人赵俊和被告浙江昊晟园林建设有限公司江山分公司的负责人赵俊到庭参加诉讼，被告祝增法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告王益民从事挖机租赁业务，2016年5月13日至2016年5月17日期间，被告祝增法租赁原告王益民的挖机在永志桥工地从事水塘石料砌堪工作，原告王益民与被告祝增法约定为计时付费，由被告祝增法在四份收款收据上签名确认原告王益民的挖机承揽款为4513元，过后，被告祝增法向原告王益民支付3000元，但对余款1513元至今未付。 本院认为，原告王益民以挖机作业工地系被告祝增法转包被告浙江昊晟建设有限公司、被告浙江昊晟园林建设有限公司江山分公司的基本农田建设项目工程施工合同的范围为由，要求二被告浙江昊晟建设有限公司、被告浙江昊晟园林建设有限公司江山分公司承担共同还款责任，但原告王益民提供的证据无法确定挖机作业工地与基本农田建设项目工程施工合同范围存在关联性，且依照合同当事人相对性原则，应由被告祝增法支付挖机承揽款，本院对原告王益民的其他诉讼请求本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝增法支付原告王益民承揽款1500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告祝增法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一八年九月十七日 书记员  姜 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3084号 原告：沈国富，男，1957年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，浙江万新律师事务所实习律师。 被告：费强，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈国富诉被告费强买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告沈国富于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈国富在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈国富撤诉。 案件受理费1272元，减半收取636元，由原告沈国富负担。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月十九日 书记员  戴建美
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3576号原告：陈彦喜，男，1954年1月20日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告陈彦喜与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于9月19日公开开庭进行了审理。原告陈彦喜、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦喜向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付自2017年1月16日至2018年3月15日拖欠的劳务报酬6000元；2、被告支付业务提成14800元。诉讼中，原告变更并增加诉讼请求为：1、被告立即支付自2017年1月16日至2018年3月15日拖欠的劳务报酬6000元；2、被告支付业务提成12100元；3、被告返还原告垫付的保险费4900元；4、被告退还原告报名费380元；5、被告支付原告以公关费名义扣减的工资3000元。事实和理由：2017年1月16日，原告经人介绍到被告处上班，岗位为销售工程师，当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2018年3月15日，被告除了支付部分生活费用外，对其余的工资及提成并未发放，经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为被告不支付劳动报酬及业务提成的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，2017年1月15日，原告到被告处工作，当时原告已经63岁，超过了法定退休年龄，依据相关法律规定，双方应当认定为劳务关系。原告入职后，被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠和少发工资的情况，也不存在被告以公关费名义扣减原告工资的情况。原告应举证证明其为两个客户垫付了保险费。即使原告为客户垫付了保险费，也应该是原告与两个客户的事，与本案无关。若是两客户与被告之间的买卖合同中存在争议，也是被告与两客户间的事，与本案也无关。故请求驳回原告的前述诉讼请求。关于收取的380元，被告同意补偿。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2017年1月15日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2017年1月15日至2018年1月14日止；合同期限内，乙方（原告陈彦喜）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成等，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予以受理。原告遂向本院提起诉讼。首先，对于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。本院认为，原、被告在签订涉案劳动合同时，原告已经达到法定退休年龄，双方之间的用工关系应按照劳务关系处理。但双方签订的劳动合同对双方的权利义务均作了明确的约定，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，故原告在提供劳务时、被告在用工过程中应按照合同的约定享有权利，履行义务。其次，对于拖欠劳务报酬的问题。原告主张被告应该按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，被告应补足其工作期间内相应的工资差额。被告认为，原、被告之间系劳务关系，被告已按《晴天科技销售工程师管理办法》的规定向原告支付了相应工资报酬，不存在拖欠和少发的行为。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。原告诉称双方约定原告工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明，且双方签订的涉案合同亦未约定原告的工资计算方式，故原告要求被告按照江山市最低工资标准补足工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，关于业务提成的问题。原告主张双方约定按照业务总额的10%支付业务提成，被告部分按照8%支付了提成，部分按照9%支付了提成，被告应按照10%比例补足业务提成。本院认为，原告主张双方约定按照10%计算业务提成，但未提交证据予以证明，故原告要求被告以10%比例补足其业务提成的差额12100元缺乏事实依据，本院不予支持。又，原告主张被告以公关费的名义扣减其10户客户的业务提成中每户300元共3000元，但未提交证据予以证明，被告对该主张不予认可，故原告的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。再次，关于返还保险费的问题。原告在诉讼中陈述称，因两客户原计划贷款安装被告的产品，根据被告规定，贷款安装产品的客户需向被告交保险费，原告即代两客户向被告交纳了保险费共4900元。但后来两客户未贷款成功，便未以贷款的形式安装了产品。原告主张被告应返还其代客户交纳的保险费4900元。本院认为，原告主张其代客户向被告交纳了保险费，但未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院对原告主张的事实不予认定，故原告要求被告返还保险费4900元缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于退还报名费380元，被告对原告的该诉讼请求无异议，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告陈彦喜费用380元。二、驳回原告陈彦喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十六日法官助理汪颖书记员向婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3743号之一 原告:浙江莱勒克纸业有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑中路16号。 法定代表人：王龙华。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告：深圳市惠普康电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区环腾工业城B栋。 法定代表人：杨坤平。 本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0803财保218号财产保全的裁定，冻结、查封了被告深圳市惠普康电子科技有限公司所有的价值52000元财产。现因原告申请解除对被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市惠普康电子科技有限公司所有的价值52000元财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴建林 二〇一八年九月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4463号之二 申请人：纪凡明，男，1981年11月1日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被申请人：周国庆，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王庆艳，女，1986年8月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被申请人：周国强，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：范子源，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人纪凡明与被申请人周国庆、王庆艳、周国强、范子源民间借贷纠纷一案，申请人纪凡明于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周国强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆至莒南县人民法院，期限为两年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 付绍迎 二〇一八年九月十九日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连柱，男，汉族，1951年8月16日出生，住临汾市。被申请人（一审被告、二审上诉人）沁源县住房保障和城乡建设管理局，住所地沁源县人民路城南门楼北侧。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人叶斌，北京瑞德律师事务所律师。第三人（一、二审第三人）王国庭，男，汉族，1954年7月5日出生，住山西省沁源县沁河镇小河东街南园西巷12号。再审申请人王连柱因诉沁源县住房保障和城乡建设管理局（以下简称沁源县住建局）行政处理一案，不服山西省长治市中级人民法院作出（2017）晋04行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一审法院查明，原告王连柱系王会友养子，王锦峰（即王娥则）系王会友养女。2012年3月30日因沁源县沁河镇城南村旧城改造，王玉庭、王锦峰和第三人王国庭向沁源县城建局、老城改造指挥部提出申请，要求将其家族中的八座坟墓迁至城南公墓，城南村委在该申请书上签有“情况属实”并加盖村委公章。2012年4月2日王国庭作为代表与被告签订了《迁坟协议书》，约定4月6日前迁坟完成，被告支付迁坟费用54600元。2012年9月3日沁源县沁河镇城南村委给镇政府出具了证明，证明王国庭、王锦峰和王玉庭家的祖坟情况属实。2012年9月20日在人民调解委员会的主持下原告与第三人达成了《人民调解协议》，王连柱与王锦峰争议的王会友收养案涉及的四座坟因法院正在审理中，这四座坟的搬迁费暂由被告保管，剩余四座坟原告分得1250元。2012年11月27日第三人王国庭在被告处领取了被告暂时保管所涉原告的四座坟墓的搬迁费22400元。原告因此一直上访告状，直到2016年11月3日原告领到2012年迁坟款16000元，并写出书面保证，内容为“在收到迁坟补偿款16000元后，作为终身了结，不再上访，不再找各级领导的麻烦，如有违约，情愿退还补偿款”。原告认为其是王会友唯一的合法继承人，四座坟的搬迁费22400元应由原告领取，为此要求确认被告迁坟行为违法，遂提起本案诉讼。一审法院认为，被告沁源县住建局有城乡规划建设管理的法定职责。2012年9月20日原告与第三人达成的《人民调解协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。原告是王会友的合法继承人之一，被告在发放坟墓搬迁费时应通知原告到场。被告违反《人民调解协议》的约定，发放坟墓搬迁费时未通知原告到场，也未经原告同意，迁坟费用全部支付给第三人，由第三人负责迁坟事宜，与法相悖。原告要求确认被告迁坟行为违法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十四条之规定，判决确认被告沁源县住建局迁移原告亲属坟墓行为违法。二审法院认为，上诉人王连柱在一审起诉时的诉讼请求是要求确认被上诉人沁源住建局迁坟行为违法，但其不能提供证据证明被上诉人沁源住建局实施了迁坟行为，属于没有事实根据，应驳回其起诉。原审法院作出实体判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定：一、撤销长子县人民法院（2017）晋0428行初38号行政判决；二、驳回上诉人王连柱的起诉。王连柱申请再审称，一、本案第三人王国庭向被申请人提出迁坟申请，然而被申请人在坟墓原址土地未经规划和政府批准，也未调查第三人所申请迁移坟墓归属的情况下，与王国庭签订《迁坟协议书》，被申请人的行政行为是违法不作为。二、申请人与第三人在人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议》，协议书第一条明确四座坟墓的补偿款暂由沁源县住建局保管，待王连柱与王锦锋通过民事诉讼确认王会友的合法继承人后再做处置。然而被申请人在申请人不知情的情况下将补偿款全部支付给了第三人，致使申请人从2012年一直上访，为此申请人要求确认被申请人给付第三人迁坟费的行为违法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、第九十一条第（一）、（四）、（五）、（七）、（八）项的规定，请求法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人的诉讼请求为要求法院确认被申请人迁坟行为违法，具体请求事项包括：一是请求法院确认2012年4月2日王国庭与被申请人签订的《迁坟协议书》违法；二是要求确认被申请人将涉案迁坟费交由王国庭领取行为违法；三是要求确认被申请人的迁坟行为违法。关于再审申请人要求确认2012年4月2日王国庭与被申请人签订的《迁坟协议书》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，涉案《迁坟协议书》签订时间为2012年4月2日，而再审申请人于2017年7月3日提起本案诉讼，已经超过最长五年的起诉期限。关于再审申请人要求确认被申请人将涉案迁坟费交由王国庭领取行为违法，王国庭领取涉案迁坟费的时间为2012年11月27日，而根据王连柱在沁源县人民法院（2015）沁民初字第393号民事诉讼中主张“2012年......王国庭将沁源县住建局给的补偿款领走，经多次催要，王国庭拒不归还”，依据行为当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。再审申请人自2012年知道涉案迁坟费被王国庭领取，直到2017年7月3日提起本案诉讼，该项诉讼请求超过两年起诉期限。关于再审申请人要求确认被申请人的迁坟行为违法，由于再审申请人未提供有效证据证明被申请人实施了迁坟行为，该项诉讼请求没有事实依据。另外，2016年11月3日，王连柱领取了涉案2012年迁坟款16000元，并写出书面保证。综上，王连柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王连柱的再审申请。审判长 刘 群审判员 魏晓俊审判员 郑 宏 二○一八年九月十七日书记员 李慧珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审50号 申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。 法定代表人施寒祥，局长。 被申请执行人董叶根，男，1968年3月20日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年1月22日作出南综执罚字[2017]1152号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款。申请执行人于2018年1月23日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的542平方米集体土地，拆除在非法占用的533平方米土地上的构筑物及其他设施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2018年8月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月四日 法官助理唐琳 书记员曹清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7318号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨松，男，1975年12月24日生，汉族，住所地在江苏省溧水县。被告：王海花，女，1975年10月8日生，汉族，住所地在江苏省溧水县。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杨松、王海花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人王庆凤到庭参加诉讼，被告杨松、王海花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松支付原告借款本金347951.25元、利息28279.92元、罚息（截至2017年7月17日的罚息为3781.87元，罚息自2017年7月18日起至实际给付之日止的罚息按年利率10.143%计算）、律师费23041元；2.判令被告王海花对被告杨松上述债务承担连带责任；3.判令原告对被告抵押的江苏省溧水县永阳镇房地产享有优先受偿权。事实及理由：2016年1月4日被告杨松与原告订立《借款合同》一份，约定借款金额为35万元，期限为2016年3月31日至2026年3月31日，借款年利率为6.762%。当日被告杨松、王海花与原告签订《担保合同》，约定被告王海花对被告杨松的借款承担连带保证责任。两被告为《借款合同》项下全部债务提供抵押担保，担保物为溧水县永阳镇的房地产。原告按约发放贷款35万元，但两被告不能如约履行债务，原告提起本案之诉。被告杨松未应诉、答辩。被告王海花未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、贷款信息表、还款明细表、房地产他项权证、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：2016年1月4日，原告与被告杨松签订《借款合同》一份，该合同约定：被告杨松向原告借款35万元；借款期限自2016年3月31日起至2026年3月31日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%上浮38%，确定年利率为6.76200%；按月等额本息还款；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按贷款利率加收50%确定；被告杨松违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告杨松赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告王海花作为保证人，被告王海花、杨松作为抵押人与原告签订《担保合同》一份，该合同约定：被告王海花为上述《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证；被告杨松、王海花自愿以共有的溧水县永阳镇某房产向原告提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月31日，原告向被告杨松发放贷款35万元，期限10年，贷款年利率为6.762%。截至2017年7月17日，被告杨松共计欠借款本金347951.25元、利息28279.92元、罚息3781.87元。原告催要未果，遂委托北京大成（南京）律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费23041元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告杨松应按约履行还款义务，现被告杨松未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告杨松未能按约偿还借款本息，被告王海花应对被告杨松上述债务承担连带保证责任。原告有权以被告杨松、王海花共有的江苏省溧水县永阳镇某房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金347951.25元、利息28279.92元、罚息（截至2017年7月17日的罚息为3781.87元，自2017年7月18日起至实际给付之日止的罚息按年利率10.143%计算）、律师费23041元；二、被告王海花对被告杨松的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨松追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告杨松上述债务有权以被告杨松、王海花共有的江苏省溧水县永阳镇某房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7346元、财产保全申请费2520元，共计9866元，由被告杨松、王海花连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  陈时勤人民陪审员  郑 如二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢418号 申请执行人陈显生,男，1963年6月10日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人任定金,男，1962年3月29日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初2943号民事判决书，已向被执行人任定金发出执行通知书，责令其返还申请执行人陈显生租金66000元及押金5000元、并承担案件受理费788元、执行费977元，共计72765元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任定金在银行（或其他金融机构）的存款72765元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人任定金的收入72765元以清偿申请执行人陈显生的债务。 三、被执行人任定金应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  曹绍波
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1945号 申请执行人王兰芳,女,生于1938年,住巴中市巴州区。 被执行人张宗贵,男,生于1967年,住巴中市巴州区。 本院在执行王兰芳申请执行张宗贵故意伤害罪一案中,(2018)川1902刑初72号刑事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人张宗贵应赔偿申请人王兰芳21154元。本院在执行过程中经查被执行人张宗贵暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将张宗贵纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初7号原告：张锋，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师。被告：深圳前海中宏瑞基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁善钧，执行董事。原告张锋与被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还代送审启动金2万元；2.被告返还购房定金10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订房产按揭贷款服务协议。根据合同约定，被告为原告购买清远市黄花湖生态区别墅提供按揭服务，原告支付相应的服务费用。合同签订后，原告通过杨利强向被告支付启动金和购房定金共计12万元。被告收到原告款项后一直未按合同要求提供按揭服务，被告的行为已违约，应将收取的费用全部返还给原告。原告多次请求返还遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了《房产按揭贷款服务协议》、收款委托书、付款凭证、收据、微信聊天记录等证据，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。经审查，原告提供的证据本院予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月1日，原告与被告签订了《房产按揭贷款服务协议》。协议约定：（1）被告按原告的按揭要求推荐按揭合作商，按揭服务费为原告实际按揭额的13%。（2）协议签订后，原告向被告支付代送审启动金2万元。（3）被告代原告送审后，若非被告原因造成按揭合作商审批不成功或买卖双方交易取消，则原告已支付的启动金作为被告的服务费，不予退回。（4）原告所能申请的按揭额度和按揭期限以按揭合作商审批为准，若按揭合作商所提供的按揭额度和按揭期限未能满足原告按揭要求的，不视为被告违约，不予退还按揭启动金。（5）按揭合作商尚未完成按揭服务之前，原告要求撤销协议的，不予退还按揭启动金，且原告需全部承担被告为履行协议而已支付的费用。（6）被告代房产开发商向原告收取购买房产的定金10万元，若办理房产按揭贷款不成功，被告将在三个工作日内退还原告支付的定金。2.2016年8月1日，被告出具委托书委托梁晓霞代收“融资服务保证金”12万元，并手写注明“张锋办理零首付”。同日，受原告委托，案外人杨利强通过银行转账向梁晓霞支付24万元。被告同日出具了收据，载明“今收到杨利强交来张锋订购清远别墅订金12万元”，落款印章为被告财务章，并由经手人梁晓霞签名。3.合同签订后，未有证据表明被告有履约行为，被告亦未退还原告所交的12万元。4.案外人杨利强在诉讼期间出具证人证言称，其经朋友介绍认识被告股东梁晓霞，因梁晓霞声称其公司有资源办理银行贷款，故将其介绍给原告认识。但被告在签约后并未按协议提供贷款服务，作为中间人，也多次催促被告办理，但始终未办理。本院认为，本案案由是服务合同纠纷。原告与被告签订的《房产按揭贷款服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。依协议约定，被告代房产开发商向原告收取购买房产的定金10万元，若办理房产按揭贷款不成功，被告将在三个工作日内退还原告支付的定金，本案被告未依约履行义务，故应退还原告10万元定金。关于另外的2万元的性质，协议约定为送审启动金，被告出具的收款委托书载明是“融资服务保证金”，而被告出具的收据，则注明12万元均为“清远别墅订金”。三种表述有不一致之处，根据庭审情况及当事人的陈述，该2万元实际上是被告收取的为原告办理贷款业务的服务费。《房产按揭贷款服务协议》约定，被告代原告送审后，若非被告原因造成按揭合作商审批不成功或买卖双方交易取消，则原告已支付的启动金作为被告的服务费，不予退回。根据本条约定可反推得知，如系被告原因导致按揭不成功，则被告应当退回该2万元。民事诉讼证明理论通说认为，主张权利存在的一方有义务对权利形成规范的要件事实加以证明。被告已收取原告支付的服务费，其服务内容就是为原告办理按揭贷款，现按揭未办理成功，被告理应说明原因及理由，如系非属被告原因造成，被告还应提供证据证明。现被告未到庭应诉，亦未提交书面意见说明履约失败的原因及理由，更未提供证据证明非属己方原因，应承担举证不力之后果。因此，对原告主张被告退还2万元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张锋退还购房定金10万元；二、被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张锋退还服务费2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费520元，由被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林竞华人民陪审员  王 明二〇一八年九月十二日书 记 员  王 紫书 记 员  刘 欢
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1035号原告：徐金坡，男，汉族，1963年7月16日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民职务：经理统一社会信用代码：9132010083490580XH。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。原告徐金坡与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金坡委托诉讼代理人吕学军、林蒙，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人黄福来、潘安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失和施救费计100965元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告在被告人保南京分公司为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保机动车商业保险，机动车损失保险限额350000元且不计免赔，保险期间自2017年1I月23日0时至2018年II月22日24时。2018年6月3日0时10分许，原告雇佣的司机邹凤财驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在北京市房山区房易路北良各庄路口东1000米处，车辆左前部和道路中心水泥隔离墩接触，造成车辆受损，司机受伤的交通事故。经北京市公安交通管理局道路交通事故证明认定，邹凤财负事故全部责任。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故，被告保险公司应当按照保险合同进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，1.我公司需要核实原告车辆的行车证、驾驶证、司机从业资格证、车辆营运证、事故认定书原件是否真实合法有效，如果本案不存在拒赔免赔等各项事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失，但是，我公司需要核实保单原件，对于本案诉讼费及鉴定费均不属于保险责任，我公司不予承担；2.本次事故发生地为北京市房山区，而我公司住所地为南京市玄武区，我公司请求法院依法核实原告车辆登记注册地是否为涞水县，以确定本院是否有管辖权。本案在庭审过程中，原告徐金坡为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份主体资格情况；2、事故车辆行驶证复印件一份、车辆的道路运输证复印件一份、驾驶员驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明：事故车辆具体情况具备营运资质，驾驶员的驾驶资格以及具有道路交通运输从业资格；3、道路交通事故证明一份，证明：发生交通事故的具体情况；4、机动车商业保险单复印件一份，证明：原告为事故车辆的投保情况，被保险人为原告，机动车损失险限额为350000元且不计免赔；5、公估报告一份、公估费票据一张，证明：事故造成车辆损失85965元，公估费6000元；6、救援费票据一张，证明：事故产生的车辆施救费9000元；7、赔偿清单：车辆损失：85965元公估费：6000元施救费：9000元被告人保南京分公司未向本院提交证据。原告徐金坡提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的起诉和庭审认定的有效证据，本院依法确认以下事实：2017年11月22日，原告徐金坡在被告人保南京市分公司为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保机动车商业保险，机动车损失保险限额350000元且不计免赔，保险期间自2017年1I月23日0时至2018年II月22日24时。2018年6月3日0时10分许，原告徐金坡雇佣的司机邹凤财驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶到北京市房山区房易路北良各庄路口东1000米处时，车辆左前部和道路中心水泥隔离墩接触，造成车辆受损，司机受伤的交通事故。经北京市公安交通管理局道路交通事故证明认定，邹凤财负事故全部责任。本院认为，原告徐金坡作为投保人根据合同约定，向保险人即被告支付了保险费，被告作为保险人对于合同约定中发生的事故应承担给付保险金的责任。本案原告与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司签订的机动车商业保险合同符合法律规定，该合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约定履行赔偿义务。原告作为车辆投保人和所有权人对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车享有保险利益，且因保险事故造成的本车辆损失等属于保险理赔范围，被告应按照机场车损失保险的约定进行赔偿。保险法第64条规定了为避免继续扩大损失支付的施救费，应由被告保险人承担。本次事故发生在北京市，但民诉法解释21条规定了可以由交通运输工具的登记注册地管辖。被告提到的涉案车辆行车证、驾驶证、司机从业资格证、车辆营运证及车辆登记注册地等事项本院均已核实。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，于本判决生效后十五日内，在车辆损失险限额内赔偿原告徐金坡车辆损失：85965元；公估费：6000元；施救费：9000元，共计：100965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元，减半收取计1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一八年九月十二日书记员  申连朝
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5901号 申请执行人韩红良，男，1993年11月9日出生，住河南省永城市。 被执行人朱丽涛，男，1985年3月20日出生，住河南省平舆县。 申请执行人韩红良与被执行人朱丽涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩红良向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人朱丽涛归还申请执行人韩红良借款本金及利息32400元。 执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人朱丽涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱丽涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丽涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱丽涛名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱丽涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱丽涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丽涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱丽涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩红良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丽涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5901号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一八年九月十日 书记员 刘 岱
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7557号原告：钟芝沛，男，1963年11月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张忠跃，男，约50岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：何黎，男，约40岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告钟芝沛与被告张忠跃、何黎民间借贷纠纷一案，本院2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告钟芝沛于2018年9月12日以“双方已达成和解”为由向本院书面提出撤回对被告何黎、张忠跃的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告钟芝沛自愿以“双方已达成和解”为由向本院书面申请撤回对被告张忠跃、何黎的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许钟芝沛撤回起诉。案件受理费4550元（已减半收取），由钟芝沛承担。审 判 员 廖应国二〇一八年九月十三日法官助理 成绍天书 记 员 罗婷文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1961号 申请执行人陈林德,男,生于1972年,住巴中市巴州区。 被执行人苟容萍,女,生于1990年,住四川省通江县。 本院在执行陈林德申请执行苟容萍离婚纠纷一案中,(2018)川1902民初1404号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人苟容萍应自2018年5月1日起每月支付婚生次子陈俊龙抚养费400元至其成年时止。本院在执行过程中经查被执行人苟容萍暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将苟容萍纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3218号之二原告：杨俏芬，女，1996年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：彭长江，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：彭乘轩，男，1997年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：彭长江，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市，系彭乘轩的父亲。本院在审理原告杨俏芬诉被告彭长江、彭乘轩民间借贷纠纷一案中，原告杨俏芬于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨俏芬撤诉。本案受理费为4637元（已减半），由原告杨俏芬承担；本案管辖权异议申请费100元，由被告彭长江承担。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年九月二十日书 记 员  徐 珺
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初523号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人蹇某，男，1979年9月25日出生，户籍地遵义市播州区，住遵义市南部新区富华国际广场15栋21-17。因本案于2018年7月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年9月19日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人蹇某犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年7月5日21时7分，被告人蹇某持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区影山湖街道办和平大道往遵义市播州区城区方向行驶。途经遵义市播州区影山湖街道办长征路段时，被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人蹇某血样中检出乙醇含量为103.98mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人蹇某在公安机关的供述，证人陈某、毕某、贺某的证言，检查笔录、照片，辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、照片，送检检材照片，机动车驾驶证、行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，检验报告，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，被告人蹇某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人蹇某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人蹇某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人蹇某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役。公诉机关指控被告人蹇某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蹇某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人蹇某认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人蹇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年九月二十一日法官助理施妮书记员  徐 晔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6551号上诉人(原审原告)：镇江市镇淮保洁服务有限公司，住所地江苏省镇江市蒋乔镇四摆渡蚕种场11号。法定代表人：朱士顺。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴家芝，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人镇江市镇淮保洁服务有限公司（以下镇淮公司）因与被上诉人吴家芝、刘军、刘丽工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。镇淮公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求事项。事实和理由：刘士德死于自身疾病，不同于因工作原因而造成的工伤死亡，而且其因疾病送张家港市第一人民医院抢救治疗时，死者家属不顾其身体状况，当日即长途转院至六安市金安区卫生院治疗，使其失去了挽救生命的希望。死者的死亡原因与其工作期间突然发病之间有无因果关系，应当进行合法有效的认定，但一审判决是在因果关系不能确定的前提下按工伤死亡确定赔偿，缺乏法律依据。对于赔偿金额，上诉人认为应当根据上诉人应当承担的责任范围，酌情承担，而不是全额承担。镇淮公司成向一审法院起诉请求：撤销张劳人仲案字[2018]第270号仲裁裁决书，判令其不承担工伤保险待遇。一审查明事实：吴家芝系工亡职工刘士德的配偶，吴家芝与刘士德生育两名子女刘军、刘丽，刘士德父母早年已去世。一审另查明，工亡职工刘士德（居民身份证号码）原系镇淮公司打扫工。镇淮公司未为刘士德缴纳城镇职工社会保险。2016年10月12日，刘士德在工作中突发疾病摔倒，即被送至张家港市第一人民医院救治。同日，刘士德经转院至安徽省六安市金安区卫生院，次日经该院诊断为死亡。刘士德支付了医疗费4982.44元。2017年6月2日，张家港市人力资源和社会保障局认定刘士德死亡属于工伤。嗣后，吴家芝、刘军、刘丽向仲裁委申诉，要求镇淮公司支付医疗费4982.44元、一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金39936元、按每月6656元的标准支付吴家芝供养亲属抚恤金。2018年3月30日，仲裁委出具张劳人仲案字[2018]第270号《仲裁裁决书》，裁决：1、镇淮公司支付吴家芝、刘军、刘丽医疗费4982.44元、一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金36150元，合计665032.44元。2、驳回吴家芝、刘军、刘丽的其他仲裁请求。嗣后，镇淮公司不服，来院涉诉。上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、医疗费发票、证明及庭审笔录等证据予以证实，一审予以确认。镇淮公司委托诉讼代理人作如下陈述：据镇淮公司和其讲，工伤认定作出后镇淮公司曾向昆山法律院提起行政诉讼，后撤诉。一审法院认为，劳动者刘士德于2016年10月12日在工作中突发疾病摔倒受伤，并于次日去世，被认定为工伤，吴家芝、刘军、刘丽作为继承人应享有各项工伤待遇。因镇淮公司镇淮公司未为刘士德参加工伤保险，则由镇淮公司镇淮公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。各项工伤待遇应按照工亡事故发生时的标准计算，一审认定如下：1、医疗费。吴家芝、刘军、刘丽主张4982.44元，提供了金额为4982.44的医疗费发票，镇淮公司对医疗费发票的真实性无异议。一审认为，根据吴家芝、刘军、刘丽提交的医疗费票据，一审认定医疗费损失为4982.44元。2、丧葬补助金。三镇淮公司认可仲裁裁决的36150元。一审认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。刘士德去世时一次性工亡丧葬补助金的计发基数为6025元/月，故一审认定丧葬补助金为36150元。3、一次性工亡补助金。三镇淮公司认可仲裁裁决的623900元。一审认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，刘士德去世时上一年度即2015年度全国城镇居民可支配收入为31195元，故一审认定一次性工亡补助金为623900元。综上，镇淮公司应支付吴家芝、刘军、刘丽医疗费4982.44元、丧葬补助金为36150元、一次性工亡补助金623900元，合计665032.44元。镇淮公司的主张与生效的法律文书相悖，该主张无事实与法律依据，一审难以采信。一审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条及其他相关法律规定判决：一、镇江市镇淮保洁服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告吴家芝、刘军、刘丽医疗费4982.44元、丧葬补助金为36150元、一次性工亡补助金623900元，合计665032.44元；二、驳回镇淮公司镇江市镇淮保洁服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案中，刘士德在工作中突发疾病摔倒，经救治后死亡，被张家港市人力资源和社会保障局依法认定视同工伤。镇淮公司未为刘士德纳社会保险，刘士德的继承人吴家芝、刘军、刘丽依法应享受的工伤保险待遇应由镇淮公司承担。一审依照刘士德的工伤认定情况及医疗费发票、当地职工月平均工资、全国城镇居民人均可支配收入认定镇淮公司应支付的工伤保险待遇，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由镇江市镇淮保洁服务有限公负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月二十九日书记员 郭婷婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初29号 原告：河北恒硕商品混凝土有限公司，住所地：邢台县羊范镇王村村西。 法定代表人：金凤臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志彩，河北甲信律师事务所律师。 被告：何进，男，汉族，1961年9月28日出生，江苏省通州市。 被告：王飞，男，汉族，1974年4月13日出生，江苏省泰兴市。 原告河北恒硕商品混凝土有限公司（以下简称恒硕公司）与被告何进、王飞执行异议之诉一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告河北恒硕商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨志彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北恒硕商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令追加两被告为2016（冀）05民执59号案件被执行人，并在抽逃出资范围内承担连带给付义务。事实与理由：原告诉河北骑岸建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，经判决，河北骑岸建筑工程有限公司给付原告商品混凝土款10276715.50元及逾期付款违约金，判决生效后，原告申请邢台市中级人民法院强制执行，河北骑岸建筑工程有限公司没有完全履行判决内容。原告依法在执行期间向贵院申请追加两被告为被执行人，贵院裁定驳回了原告的申请。河北骑岸建筑工程有限公司成立于2010年12月23日，在石家庄工商行政管理局注册。注册资本1000万元，股东何进出资990万元人民币，王飞出资10万元人民币，经查询，2010年12月24日、29日，被告分别从河北其按建筑工程有限公司向个人转款，该行为已构成抽逃出资，现原告依法提起异议之诉。请求法院依法判令追加两被告为2016（冀）05民执59号案件被执行人，并在抽逃出资范围内承担连带给付义务。 被告何进、王飞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，本院依法缺席审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，石家庄市工商行政管理局给河北骑岸建筑工程有限公司的准予设立开业登记通知书等有关工商登记资料，准予其设立登记。依据公司章程规定注册资本为1000万元人民币，实收资本为200万元人民币，何进出资198万元、王飞出资2万元，并已于2010年12月23日实际认缴到位。2014年12月24日河北骑岸建筑工程有限公司向李京芳转账199.987万元。2010年12月28日，河北骑岸建筑工程有限公司进行实收资本变更，根据公司章程规定变更后实收资本为1000万元，何进出资990万元，王飞出资10万元。遂何进、王飞进行第二期出资，2010年12月29日河北骑岸建筑工程有限公司收到何进投资款792万元、王飞投资款8万元。当日河北骑岸建筑工程有限公司向李京芳转款300万元，向崔莎转款500万元。另查明，河北恒硕商品混凝土有限公司诉河北骑岸建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，经本院判决，河北骑岸建筑工程有限公司给付河北恒硕商品混凝土有限公司商品混凝土款10276715.50元及逾期付款违约金，判决生效后，河北恒硕商品混凝土有限公司申请本院强制执行，河北骑岸建筑工程有限公司没有完全履行判决内容。河北恒硕商品混凝土有限公司依法在执行期间向本院申请追加两被告为被执行人，本院出具（2018）冀05执异1号执行裁定书驳回了河北恒硕商品混凝土有限公司的申请。 本院认为，关于河北骑岸建筑工程有限公司股东何进、王飞是否存在抽逃出资情形的问题。根据原告提供的证据，河北骑岸建筑工程有限公司分别于2010年12月23日和2010年12月28日两次认缴出资（共计1000万元）的次日和当日，共向李京芳和崔莎转款共计999.987万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”故被告何进、王飞应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，被告何进、王飞经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 追加何进、王飞为2016（冀）05民执59号案件被执行人，并在抽逃出资范围内承担连带给付义务。 案件受理费80元，由被告何进、王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年九月三十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2134号申请执行书：霸州市中小企业信用担保服务中心，汉族，住所地霸州市迎宾大厦。法定代表人：李春来被执行人：张万军，男，汉族，1963年4月11日出生，住所地霸州市。被执行人：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市106国道金各庄铁道桥南300米路西。法定代表人：张万军霸州市中小企业信用担保服务中心申请张万军等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4387号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4387号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月二十日书记员  许 建
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6658号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区 被执行人吴日锐，男，1983年9月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴日锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2201号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院冻结了被执行人吴日锐名下的财付通账xxxxx的余额（冻结期限至2019年8月12日）；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月三十日 书记员  刘胜清
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2824号原告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区西山路38号，统一社会信用代码913402001493974722（1-2）。法定代表人：韩荣彬，总经理。被告：叶飞扬，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖国能电力工程有限公司诉被告叶飞扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖国能电力工程有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告叶飞扬的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖国能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月十一日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。