wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2414号原告:何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。被告:朱宾,男,1961年5月21日出生，住新沂市。原告何培街与被告朱宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何培街到庭参加诉讼，被告朱宾经本院公告送达诉状副本、应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培街向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宾偿还借款本金12000元及自2009年11月25日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月25日、2010年2月4日被告朱宾向原告分别借款5000元、7000元，书面约定月息3分，被告并出具借据二张；上述借款到期后，经原告催要未果。遂提起诉讼。朱宾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同二份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2009年11月25日、2010年2月4日，被告朱宾分别向原告借款5000元、7000元，约定使用期限分别自2009年11月25日至2009年12月5日、2010年2月4日至2010年4月20日，均约定月息3分，由被告朱宾出具了借款保证合同及借条各一份给原告，被告朱宾按照月息3分将利息支付至2010年2月4日。此后，原告多次催要未果。本院认为，何培街与朱宾之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，双方约定的月息3分，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。何培街仅主张按月息2分自2010年2月5日之日起至实际还款之日止的利息，未有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：朱宾于判决书生效后十日内偿还何培街借款本金12000元及利息（自2010年2月5日起按月息2分计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由朱宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  洪其龙人民陪审员  骆伟伟二〇一八年九月十二日书 记 员  沈俊宪
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执125号申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。（以下简称：洱源信用社）。住所：云南省洱源县茈碧湖镇文碧路**。法定代表人王云松，系洱源信用社董事长。未出庭。委托代理人何继萍，系洱源信用社合规和风险管理部经理。委托权限：特别授权。被执行人杨泽勋，男，1957年11月4日生，白族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县申请执行人南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称洱源信用社）申请执行被执行人杨泽勋借款合同纠纷一案。本院于二O一七年五月十日作出据以执行的（2017）云2930民初207号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书中议定：被告杨泽勋欠原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息550.01元（利息截止2017年3月1日），被告自愿于2017年7月30日前偿还20000元，余款本金及利息（2017年3月2日起的利息另计）被告杨泽勋自愿于2017年9月30日前偿还。因被告杨泽勋未按期偿还余款本金及利息，权利人洱源信用社于2018年4月18日申请执行，要求被执行人杨泽勋清偿所尾欠的贷款本金1.5万元、至2018年3月21日止利息920.41元，本息合计人民币15920.41元。本院受理后，依法向被执行人杨泽勋送达了执行通知书，限定被执行人在五日内履行完毕。在本案执行过程中，通过查控系统查询了被执行人杨泽勋名下有零星银行存款（总计150多元）信息，对此申请人不要求加以扣划处置；其名下无公司、无车辆、无不动产登记信息。依法经传统查控，杨泽勋所在村民委员会证实，被执行人杨泽勋户有家庭共有的农村民房四间（未作过房屋登记）外，无其他任何财产，其主要收入为两季庄稼收入，无其他的经济收入。对此申请人以该农村民房四间不符合法律规定处置条件为由提出申请，不要求加以作执行处置。现被执行人杨泽勋名下无房产登记信息。已依法对被执行人杨泽勋作了限制高消费、纳入失信人员名单的措施。将上述执行情况向申请执行人作了反馈告知后其表示无异议。申请执行人则以书面向本院提出撤销执行申请。该撤销执行申请，未违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年九月七日书记员 苏磊江
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4832号原告：王印，男，1992年3月24日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王秀龙(系原告父亲)，男，1971年7月25日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李曌晨，男，1991年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告王印与被告李曌晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王印的委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼，被告李曌晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币20,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告以家人生病急需用钱为由，向原告借款20,000元，并承诺数日即还。原告于当日分两次将20,000元转入被告指定支付宝账户(账户名XXX********，王臻)。后经原告多次催要未果，遂涉讼。原告就其主张的事实向本院提供了支付宝转账记录、支付宝账户信息、微信聊天记录等截图一组，通话录音与微信语音光盘各一份。被告李曌晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告出借给被告20,000元，并于当日分两笔转入被告指定的支付宝账户，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的微信聊天记录明确了双方的借贷关系，原告将钱款转至被告指定的账户，与法无悖。原告依据其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录以及通话录音主张权利，形式完备、欠款数额清楚。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曌晨于本判决生效之日起十日内归还原告王印借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告李曌晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华审 判 员  范雄凯人民陪审员  宋惠平二〇一八年九月二十日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初6738号原告：康宪杰，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师（实习）。被告：河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。统一社会信用代码：91410181563708993B。法定代表人：李伯勋，执行董事。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。被告：王兴洲，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。被告：刘志甫，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。被告：张红卫，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。原告康宪杰与被告河南开元金属制品有限公司、王兴洲、刘志甫、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。康宪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南开元金属制品有限公司偿还借款200万元，并从2016年10月1日起至还款之日止按月利率3%向原告支付利息。2、判令被告王兴洲、刘志甫、张红卫对上述还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告河南开元金属制品有限公司向原告借款200万元，约定月利率3%，并给原告出具收款凭证1份，同日，原告与四被告签订保证借款合同，约定被告王兴洲、刘志甫、张红卫作为保证人对被告河南开元金属制品有限公司借原告200万元承担连带责任，之后被告河南开元金属制品有限公司将利息付至2016年9月30日，本金及其余利息经原告多次催要，被告一直未还。被告王兴洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王兴洲的经常居住地在郑州市金水区未来路与顺河路交叉口附近，由王兴洲与出租人签订的租赁合同为证，同时被告刘志甫、张红卫的经常居住地也不是原告起诉书上写明的地址，要求将该案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告王兴洲认为其经常居住地在郑州市金水区未来路与顺河路交叉口附近，没有提供证据证明，本院不予认定，同时被告河南开元金属制品有限公司的住所地在巩义市，根据上述规定，本院对此案享有管辖权，被告王兴洲提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王兴洲提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王书升二〇一八年九月十四日书 记 员  曹 琪
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3165号 原告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：易勇，男，1987年11月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告陈敏诉被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告易勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款等2840元整（借款2000元，利息840元，计算按月息2%从2016年9月10日至2018年6月10日止，共21个月），顺延计算至被告还清本息之日止；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月10日被告因资金周转困难在原告处借款2000元，特写借款协议一份，约定按银行利息的4倍计算，并承诺于2016年9月20日前归还，借款后被告至今分文未付，原告多次向被告索款未果，为此，原告特向法院起诉要求支持其诉讼请求。 易勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年9月10日，陈敏与易勇签订一份《借款协议》，约定易勇向陈敏借款人民币2000元整，此款于2016年9月20日前归还。若逾期，则自愿从借款日起承担违约责任，按安徽省农村合作银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止并承担一切法律费用。目前，该笔借款已经到期，上述款项经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。以上事实有原告提供的借款协议等证据予以佐证。 本院认为：陈敏与易勇之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。易勇未按合同约定归还借款，原告方根据《借款协议》约定要求易勇归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的借款利息，因案涉《借款协议》中约定若逾期，则借款利率是按安徽省农村合作银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止。现原告诉请按照月息2%计算本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告易勇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈敏借款本金2000元及借款利息840元（2018年6月11日之后的利息以2000元为本金按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由易勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一八年九月十一日 书记员  王苇涛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2141号之二原告：江阴建邦铝业有限公司，统一社会信用代码91320281747331326K，住所地江苏省江阴市顾山镇云顾路**。法定代表人：郭博，江阴建邦铝业有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所实习律师。被告：朱立荣，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告江阴建邦铝业有限公司诉被告朱立荣买卖合同纠纷一案中，江阴建邦铝业有限公司于2018年9月13日向本院提出申请，要求撤回对朱立荣的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴建邦铝业有限公司向本院申请撤回对朱立荣的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴建邦铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取995元、保全费1020元，合计2015元（江阴建邦铝业有限公司已预交），由江阴建邦铝业有限公司负担。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一八年九月十三日书 记 员  王海珠
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初694号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人梁华龙（曾用名梁翠武），男，1997年10月9日出生，广西壮族自治区玉林市博白县人，汉族，初中文化程度，农民，住址广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2018年1月31日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人陈建，浙江汉本律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]675号起诉书指控被告人梁华龙犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人梁华龙及其指定辩护人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月期间，被告人梁华龙在明知黄某（另案处置）收购银行卡转卖他人用于电信网络诈骗的情况下，使用其二代身份证办理了多张电话卡、中国农业银行、中国工商银行等多家银行卡和U盾，并将上述物品以及二代身份证，以人民币4000元的价格，出售给黄某。后上述银行卡被多次转卖。 2017年12月19日，韦某1（另案处理）结伙他人通过腾讯QQ聊天软件冒充“富某实业”工作人员、被害单位浙江华飞电子基材有限公司“李某1”等人，要求该公司财务人员徐某将人民币180000元打入其指定的银行账户内。后通过被告人梁华龙名下的中国农业银行卡，对上述诈骗所得予以转移。 上述事实，被告人梁华龙及其指定辩护人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、户籍证明、人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单、QQ聊天记录、转账记录、中国工商银行网上银行电子回单，调取证据清单、POS终端机、银行卡、影像图片、个人客户关联合约信息、交易明细、借记卡产品资料查询、中付支付资料、交易流水、中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押清单；证人徐某、邓某1、詹某1、詹某2、詹某3、邱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；电子物证检查工作记录；辨认笔录和照片，搜查笔录和照片；被告人梁华龙及同案人黄某、满某、李某2、邓某2、韦某2、韦某1的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁华龙以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梁华龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人梁华龙减轻处罚。被告人梁华龙到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人梁华龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁华龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月31日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 责令被告人梁华龙退赔违法所得人民币十八万 元，发还被害单位浙江华飞电子基材有限公司；公安机关扣押在案的作案工具中国民生银行卡（62×××90梁华龙）一张、广发银行卡（62×××76梁华龙）一张，予以没收（由扣押机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 潘春春 二〇一八年九月六日 书 记 员 陈可钦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3873号 申请执行人：舒福生，男，汉族，1974年8月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：东莞市德盛钢材有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路****。 法定代表人：文少麟。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]191号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2018年4月17日 三、执行内容：被执行人应支付工伤补助金款134546.75元。另本案执行费由被执行人承担。 执行情况 本案在执行过程中，经查，被执行人公司已停产关闭，机器设备已被本院另案查封正在处理（另案在本院执行局承办，本案债权已向本院执行局申报）。本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年九月十九日 书记员  巫庆来
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执4556号申请执行人：何晓聪，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市，被执行人：广州市海珠区冰利西餐厅，经营场所广州市海珠区新港西路怡乐路**首层，**，**之一夹层，首层自编**。个体工商户经营者：邓青松，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省开江县普安镇青堆子村**，公民身份号码：5130231971********。被执行人：莫锡基，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告何晓聪诉被告广州市海珠区冰利西餐厅、莫锡基承包经营合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初6514号民事判决书已发生法律效力。权利人何晓聪向本院申请执行，要求两被执行人返还押金60000元。本院于2018年6月5日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。本院认为，执行中经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执4556号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年九月二十九日书记员  郑文丽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5178号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，女，该公司员工。被告:候园园,女，1987年5月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告候园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人王斌、陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告候园园支付物业管理费2321元，违约金2328元，合计4649元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告于2012年5月与锦天丽城小区业主委员会签订《物业服务合同》，又于2014年10月与梓潼街道办事处大桥社区居委会续签《物业服务合同》。原告严格履行了合同约定，但被告自2015年6月1日至2018年6月30日未缴纳物业管理费2321元，违约金2328元，合计4649元，原告多次向被告催收未果。被告候园园未答辩。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与锦天丽城小区业主委员会签订《物业服务合同》以及与梓潼街道办事处大桥社区居委会续签《物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向锦天丽城小区提供了物业服务，但被告候园园未足额缴纳物业服务费2321元，故原告要求被告支付物业服务费2321元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告候园园自本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付物业服务费2321元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候园园负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十五日书记员  葛 蓉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1748号申请执行人银某，女，1990年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市赤峰市巴林左旗。被执行人吴某某，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现羁押于通辽市监狱第五监区。申请执行人银某于2018年4月24日依已发生法律效力的（2015）奈民初字第1329号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人银某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案，本案申请执行标的为7500.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人吴某某发出（2018）内0525执1748号执行通知书、报告财产令。被执行人吴某某未按本院（2018）内0525执1748号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吴某某发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人银某送达提供被执行人财产状况表。申请执行人银某无法提供被执行人吴某某的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人吴某某履行标的款0元，剩余7500.00元未履行。本院与申请执行人银某进行终本约谈，申请执行人银某同意本案（2018）内0525执1748号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执1748号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人银某享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吴某某有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志刚审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年九月三十日书 记 员 张春飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初1381号原告：天津市排水管理处，住所地天津市河**南京路**。法定代表人：刘爽，职务处长。委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被告：郭宝凤，女，1969年5月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。被告：天津市红桥区北洋家俱城，经营场所天津市红桥区光荣道**。经营者：郭宝凤，基本情况同前。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**。本院在审理原告天津市排水管理处与被告郭宝凤、天津市红桥区北洋家俱城，第三人天津市公用公房经营管理处租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。代理审判员  庞婕二〇一八年九月六日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24013号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周黎黎，女，汉族，1989年11月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周黎黎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告周黎黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周黎黎立即支付截止2018年8月1日的透支本金48895.63元、透支利息3487.22元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金48895.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周黎黎承担。事实和理由：周黎黎向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款共计52382.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，周黎黎仍未清偿。被告周黎黎未答辩。经审理查明，2014年12月15日，周黎黎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周黎黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周黎黎发放了信用卡。周黎黎从其信用卡账户中透支，嗣后，该卡遗失，周黎黎向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年8月1日，周黎黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48895.63元、透支利息3487.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周黎黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周黎黎发放了信用卡，周黎黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周黎黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周黎黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周黎黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金48895.63元、透支利息3487.22元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金48895.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费575元，由被告周黎黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1818号 付林、四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文： 申请执行人付林与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人付林的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1431号民事判决书，于2018年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1639号之一申请执行人潘敏杰，男，1984年7月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄钏，男，1989年10月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人潘敏杰与被执行人黄钏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘敏杰向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人潘敏杰借款人民币30000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。立案执行后，本院于2018年04月16日向被执行人黄钏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄钏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄钏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄钏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄钏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人黄钏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人黄钏机动车登记情况，经查被执行人黄钏名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人黄钏股权登记情况，经查被执行人黄钏名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人黄钏的金融理财产品信息。经查被执行人黄钏名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人黄钏的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人黄钏无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄钏开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人黄钏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄钏有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄钏。4、因被执行人黄钏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄钏纳入失信被执行人名单。5、因被执行人黄钏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人黄钏采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄钏作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人黄钏在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄钏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄钏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人潘敏杰，申请执行人潘敏杰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄钏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1639号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月二十七日代书记员 胡春燕
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终800号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）单二永，男，1980年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族,小学文化，农民，住固镇县。2011年7月13日因犯寻衅滋事罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月24日刑满释放。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月21日转取保候审。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人单二永犯危险驾驶罪一案，于2018年7月26日作出（2018）浙1081刑初1009号刑事判决。原审被告人单二永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月13日23时30分许，被告人单二永酒后驾驶浙Ｊ×××**小型越野客车，途经温岭市时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人单二永血液中的酒精含量为141mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。原判依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人单二永拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人单二永不服，以其主观恶性较小，血液中酒精含量不高，归案后能如实供述犯罪事实并能自愿认罪，有悔罪表现等为由，要求适用缓刑。本院认为，上诉人（原审被告人）单二永违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视单二永有犯罪前科以及本次血液中酒精含量的浓度而对其处以实刑并无不当，且单二永在一审阶段对公诉机关提出的拘役一个月至二个月的量刑建议也具结同意。故单二永要求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年九月十七日代书记员 严亚飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3086号 湖南黄花建设集团股份有限公司： 本院于2018年03月26日依法受理执行的申请执行人湖南黄花建设集团股份有限公司与被执行人东莞市滨海中心开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终4421号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3881号 罪犯吴楚剑，男，1983年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年3月4日作出(2016)桂0204刑初21号刑事判决，以被告人吴楚剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3080号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴楚剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴楚剑报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴楚剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分81.39分；获2017年优秀报道员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴楚剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴楚剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴楚剑减去有期徒刑二个月（刑期至2018年12月10日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1620号原告：邯郸市聚宝商品混凝土有限公司，住所地成安县商城镇河北高环棉业有限公司东侧（成峰路北侧）。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。被告：杨小阳，男，1989年7月19日出生，汉族，住成安县。被告：靳玉山，男，1963年4月24日出生，汉族，住成安县。被告：郎伟国，男，1976年12月15日出生，汉族，住肥乡县。原告邯郸市聚宝商品混凝土有限公司（以下简称聚宝公司）与被告杨小阳、靳玉山、郎伟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告杨小阳、被告靳玉山、被告郎伟国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告公司的货款450000元，并按约定支付违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邯郸市聚宝商品混凝土有限公司原名称为邯郸市德盛商品混凝土有限公司。在2014年被告杨小阳在成安县××村承包建设柏寺营中心社区工程，从原告公司使用预拌混凝土及细石，双方签订了预拌混凝土买卖合同。在被告杨小阳所承建的工程全部完工后，欠原告公司货款450000元；经原告公司多次催要在2014年11月1日经对账三被告与原告公司达成协议，三被告保证在2014年春节前付清，并提供了担保；但是逾期后三被告至今未履行义务。以上事实有买卖合同、原告公司发货单、及被告的欠款协议书可以证实。按照三被告给原告公司出具的欠款协议书三被告逾期并拖欠支付原告公司剩余货款的行为，已构成违约；现原告公司主张被告按照约定支付利息。杨小阳、靳玉山、郎伟国未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2014年7月14日，杨小阳和聚宝公司签订《邯郸市预拌混凝土买卖合同》，约定杨小阳购买聚宝公司预拌混凝土及细石用于其承建的柏寺营中心社区2#、4#工程，付款方式为从用砼之日起50天内付清所用商砼款，如有违约每月每方追加5元。之后经核对欠款450000元，由杨小阳、靳玉山、郎伟国作为甲方，聚宝公司作为乙方于2014年11月1日签订《协议书》一份，约定用柏寺营柏东村中心社区1#楼一层7户门面、1#楼5层2套房屋抵押给乙方（以所签购房协议为准），甲方所欠商砼款承诺在2014年春节前付清，如到期付不清，前述房屋所有权归乙方所有。如所签购房协议的门面、房屋产生纠纷，甲方愿以杨小阳成安的顺康花苑一套住宅（21#-1#-101#）担保（并附购房合同）。之后未付款。本院认为，杨小阳与聚宝公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨小阳未按合同约定给付聚宝公司货款，属其违约，聚宝公司要求杨小阳给付所欠货款并支付违约金，予以支持。双方签订的合同约定违约金为“从用砼之日起50天内付清所用商砼款，如有违约每月每方追加5元”，过分高于法律规定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；双方在2014年11月1日订立的协议书约定在2014年春节前付清欠款，2014年春节为2015年1月31日，违约金起算时间应当为2015年2月1日。靳玉山、郎伟国不是买卖合同的当事人，聚宝公司要求靳玉山、郎伟国支付拖欠货款，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨小阳自判决书生效之日起五日内给付邯郸市聚宝商品混凝土有限公司货款450000元及违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年2月1日起至付清全部货款之日止。二、驳回邯郸市聚宝商品混凝土有限公司对靳玉山、郎伟国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告杨小阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年九月二十九日书记员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2021号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李金刚，男，汉族，1983年8月4日出生于安徽省利辛县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地为安徽省利辛县。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月24日被羁押，同年9月29日被取保候审，后于2017年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩勇，北京市京师律师事务所律师。辩护人鹿静，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1991号起诉书指控被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李金刚及其辩护人韩勇、鹿静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李金刚于2018年7月26日8时许，在北京市朝阳区大柳树市场摊位，以人民币20元的价格向辛某出售“黄金肾宝”1盒。后被民警查获，并从其摊位起获“黄金肾宝”等各类保健品共计33盒。经鉴定上述保健品中均含有西地那非成分。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人李金刚已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定对被告人李金刚判处刑罚。被告人李金刚在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人李金刚的辩护人认为：被告人李金刚能够如实供述，在庭审中自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人李金刚于2018年7月26日，在北京市朝阳区大柳树市场摊位，以人民币20元的价格向辛某出售“黄金肾宝”1盒。被告人李金刚于同日被民警查获，民警从辛某处起获“黄金肾宝”1盒，从李金刚摊位处起获“黄金肾宝”9盒、“狼1号”3盒、“增大延时丸”16盒、“性欲伟哥”4盒。经抽样鉴定，上述4类“保健品”中均含有西地那非成分，所有“保健品”现已移送在案。上述事实，被告人李金刚在庭审过程中亦无异议，且有证人辛某的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，检测报告，刑事判决书，公安机关出具的证明材料及被告人李金刚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金刚销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李金刚在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与本次所犯罪行数罪并罚。鉴于被告人李金刚能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）京0105刑初2313号刑事判决书主文对被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元之缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。二、被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；与前罪被判处的有期徒刑六个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪取保候审前被羁押的6日亦予折抵。即自2018年7月26日起至2019年2月19日止。前罪罚金人民币2000元已缴纳，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之“保健品”三十三盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇一八年九月三十日书记员 成雅楠
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢739号申请执行人孙建纯，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人孙建纯与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1212号民事调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人孙建纯0.8万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1212号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执311号申请执行人：赵久涌，男，1974年3月25日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赵健，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：马吉仲，男，1967年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。赵久涌与马吉仲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初6175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马吉仲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵久涌向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103执311号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月二十一日书 记 员  董家彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1329号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：余斌，男，汉族，绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初1383之一号民事判决书确认的由被执行人支付申请执行人本金及判决确认的资金利息。经本院执行，截至2018年9月10日已执行到位金额*元，未执行到位金额为*元及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人余斌的存款及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，冻结了被执行人余斌名下的银行账户，扣划了余斌账户的*元，查封了被执行人余斌名下的车辆，因无法实际扣押车辆，暂不具备处置条件。另本院依法对被执行人余斌进行了住所地调查，对余斌进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，均未查到被执行人余斌有可供执行财产，本院已依法将被执行人余斌纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，申请执行人中银消费金融有限公司向本院提交终止本次执行申请书，书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  田 浩 审判员  韩乾兵 二〇一八年九月十日 书记员  肖 宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保358号申请人：宁陵县昌盛彩钢瓦厂，住所地：宁陵县城郊乡乔九庄路西。法定代表人：戚昌雨，系该厂厂长。被申请人：路统明，男，汉族，1969年10月9日出生，住宁陵县。申请人宁陵县昌盛彩钢瓦厂与路统明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人路统明的存款13960元或价值13960元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人宁陵县昌盛彩钢瓦厂的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人路统明的存款13960元或价值13960元的财物。二、查封申请人宁陵县昌盛彩钢瓦厂提供的豫Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年九月十八日书记员  张 艳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1148号申请执行人：孟某1，男，2010年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区，公民身份号码×××。法定代理人：孟某2（系孟某1父亲），男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区，公民身份号码×××。被执行人：张某，女，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市，公民身份号码×××。申请执行人孟某1与被执行人张某为抚养费纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5527号民事调解书，调解主文：一、原告张某与被告孟某2自愿离婚；二、婚生子孟某1由被告抚养，原告自2016年5月起至孩子18周岁时止每月承担抚养费1076元，2016年的抚养费8608元（1076元/月×8个月）于2017年1月5日前给付，2017年之后每年的抚养费于当年的3月5日前给付；三、原告每年额外承担婚生子孟某1的保险费用2000元，承担的年限以保险合同未履行的年限为准，此款于每年支付抚养费时一并给付被告。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年3月27日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报，被执行人曾于2018年5月主动履行3000元、于2018年9月10日主动履行2000元。本院分别于2017年4月5日、2017年10月23日、2018年6月30日、2018年7月31日对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月10日约谈申请人孟某1的法定代理人孟某2，申请人的法定代理人孟某2对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5527号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月十日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1772号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：邓媛媛，女，汉族，生于1975年7月3日，住北京市崇文区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告邓媛媛普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费24224元，减半收取计12112元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8104号申请执行人毕国忠，男，1977年8月16日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区四场六队，统一社会信用代码×××。法定代表人：花超金，职务：经理。被执行人：孙建顺，男，1969年12月2日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年4月8日立案执行的毕国忠与唐山鑫辉建设工程有限公司、孙建顺建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1668号民事调解书，被执行人孙建顺应向申请执行人赔偿工程款人民币216000元，被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，孙建顺负担案件受理费2290元，申请执行费3140元。申请执行人在本案中要求被执行人孙建顺应向申请执行人赔偿工程款人民币216000元，被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，孙建顺负担案件受理费2290元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司、孙建顺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司、孙建顺未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司、孙建顺进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山鑫辉建设工程有限公司、孙建顺可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕国忠对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1668号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年九月二十一日书记员 董 锐
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4022号 原告:张海军,男,1966年8月22日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:陆万国,男,1977年2月14日生，汉族，居民，住响水县。 被告:陆万顺,男,1972年1月2日生，汉族，居民，住响水县。 原告张海军诉被告陆万国、陆万顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告陆万国、陆万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款19000元及利息（从2014年11月16日起，按月利率1.77%计算，2015年5月7日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告陆万国向原告借款2万元，用于工程建设，月利率1.77%，逾期支付原利率的2倍罚息，于2015年5月6日到期，由被告陆万顺提供担保，二被告至今未给，现诉至法院，请求判准诉请。 被告陆万国、陆万顺未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院递交借条、还款协议各一份，两被告未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据予以认定。 根据当事人陈述及举证，本院经审查定如下事实：2014年11月6日，被告陆万国因工程需要向原告张海军借款2万元并立下借条，该借条载明“借款人陆万国因工程急需资金周转，特向张海军借到现金人民币贰万元整（￥20000元整）。借款期限自2014年11月6日至2015年5月6日（共计6个月），利率为每月1.77%，全部本息于2015年5月6日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付原利率的2倍罚息并承担所有实现债权的全部费用。由被告陆万顺提供担保，保证期为了借款偿还期限届满后两年。”被告陆万国在借款一栏中签名捺印，被告陆万顺在担保人一栏中签名捺印。2017年5月1日，被告陆万国、陆万顺就上述款项与原告重新达成还款协议，该协议载明“还款计划在2017年前还款1万元，中秋节前以后每个月还一点，在年底还清利息，以后每月还一点直至还清。“被告陆万国、陆万顺在该协议中签名。协议签订后，两被告仍未能还款。庭审中，原告陈述借款2万元，实际只交付了19000元，其中扣除了1000的保证金。故本案本金应认定为19000元。2018年7月10日，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、还款协议等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海军与被告陆万国之间的借贷关系以及与被告陆万顺之间的保证合同关系均合法有效。被告陆万国应在借款后按约向原告履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权利。原告要求被告陆万国归还借款本金19000元及利息的诉讼请求应予以支持。被告陆万顺在借款人陆万国未按期履行还款义务时，应在保证责任范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陆万顺承担保责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国》合同法第一百九十六条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆万国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海军借款本金19000元及利息（从2014年11月6日起至2015年5月6日止，按月利率1.77%计算，从2015年5月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告陆万顺负被告陆万国上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆万国、陆万顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一八年九月十九日 书记员  高荣鹏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执1604号之一申请执行人孙吉彬，男，1949年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人孙爱英，女，1959年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人孙吉彬与被执行人孙爱英排除妨害纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初2291号民事判决书于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的从位于威海市环翠区张村镇运河街*号*室房屋迁出的义务。本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2018年4月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；2、本院于2018年4月13日、9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，依法冻结了被执行人银行存款***元；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；涉案房屋内居住有80多岁且身体瘫痪老人，暂不具备强制搬迁条件；3、执行过程中，本院于2018年9月21日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月26日以谈话的方式告知申请执行人。经本院约谈申请执行人并向申请执行人释明涉案房屋的具体情况，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初2291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐慧琳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民再8号再审申请人（原审被告）：符浩阳，男，1992年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：符天军，男，1965年10月9日出生，汉族。系符浩阳父亲。被申请人（原审原告）：魏巍，男，1989年5月20日出生，汉族。被申请人（原审第三人）：曹文斌，男，1990年2月10日出生，汉族。再审申请人符浩阳因与被申请人魏巍、曹文斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0181民初31号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月7日作出（2018）豫0181民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人符浩阳及委托诉讼代理人符天军，被申请人魏巍到庭参加诉讼。被申请人曹文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。符浩阳申请再审称，本案曹文斌以“套路贷”的方式给申请人办贷款，魏巍与第三人曹文斌采用增大符浩阳的债务，虚构借款，将申请人的车辆骗走，总共骗取申请人20多万元，申请人所贷的款项40%-60%都流向曹文斌账户，后他们采取多次上门骚扰、威胁等软暴力让申请人在不知情下归还了4万元。申请人请求法院依法撤销原判，改判驳回魏巍的全部诉讼请求。魏巍辩称，借款属实，曹文斌与符浩阳之间的债务与我无关，应维持原判。曹文斌缺席未答辩。魏巍原审向本院提出诉讼请求：1．判令符浩阳偿还借款本金10,000元及利息600元；2．本案诉讼费由符浩阳承担。事实与理由：2017年7月19日，符浩阳向魏巍借款50,000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，经魏巍多次向符浩阳催要，符浩阳的父亲偿还借款40,000元，剩余10,000元以每月200元的利息计算至今，共计10,600元。本院原审认为，符浩阳向魏巍借款50,000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，故魏巍要求符浩阳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。符浩阳辩称其没有实际收到该笔借款，魏巍不予认可并提交有符浩阳出具的借据，故符浩阳的该辩称理由，本院不予采信。魏巍于2017年7月19日把借款47,500元打入符浩阳指定的第三人曹文斌的支付宝账户中，故该笔借款的本金应为47,500元。符浩阳称已偿还魏巍40,000元，本院对该部分事实，依法予以认定。双方约定的借款利息超出了年利率24％的标准，对于超出部分的利息，本院不予支持。本院原审判令符浩阳于判决生效之日起十日内偿还魏巍借款7,500元及相应的利息，驳回了魏巍的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：符浩阳和曹文斌于2016年下半年认识，之后符浩阳让曹文斌帮助贷款还信用卡，曹文斌找他人在网上给符浩阳办理贷款，并收取中介费。最初网贷1-2万元，后发展到网贷7万～8万，后因符浩阳网贷平台办不了贷款，曹文斌让符浩阳从浦发银行贷出一笔16万元，并让符浩阳买车抵押办理贷款，以偿还此前贷款。曹文斌和符浩阳购车后，符浩阳父亲发现符浩阳有车贷问及此事。为欺骗符浩阳父亲，在曹文斌的授意下，符浩阳给曹文斌书写假“借据”一份。之后，符浩阳和曹文斌到郑州办理贷款，贷出款项到账3.4万元，其中有3万元转入曹文斌账号。2017年7月19日，为了赎回抵押车辆，曹文斌让付浩阳向其表哥魏巍借现金5万元，约定月利息5分，此款魏巍通过支付宝转账给曹文斌47,500元（扣利息2,500元），该款由曹文斌使用，曹文斌称用于办理赎车。其后，魏巍向符浩阳催要该借款，符浩阳父亲归还4万元，下欠借款因符浩阳父亲发现曹文斌、魏巍涉嫌诈骗，未予偿还。2017年10月19日，符浩阳父亲到巩义市公安机关报案。目前，该案尚未侦查终结。魏巍到法院起诉符浩阳追要下欠借款，形成本案。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款之规定：人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案魏巍与曹文斌的“借款”存在犯罪嫌疑，符浩阳及家人已经在公安机关报案，目前该案尚未侦查终结。故原告魏巍的起诉不符合法定的受理条件，依法应当驳回魏巍的起诉。原判决在本案存在犯罪嫌疑，案件尚未侦查终结时作出，不符合法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）豫0181民初31号民事判决书；二、驳回魏巍的起诉。再审案件诉讼费50元，由魏巍负担。原审案件诉讼费33元，退还魏巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  于俊玲二〇一八年九月十二日书 记 员  李兆华
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1353号原告：禹松华，女，1977年8月28日生，汉族，农民，住通海县。原告：禹顺原，男，1997年8月4日生，汉族，农民，住通海县。二原告委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禹丽乔，女，1964年12月10日生，汉族，农民，住通海县。原告禹松华、禹顺原诉被告禹丽乔健康权、身体权纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹松华及委托诉讼代理人童汝刚、被告禹丽乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹松华、禹顺原向本院提出诉讼请求：判令被告禹丽乔赔偿禹松华、禹顺原医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12936.44元。事实及理由：禹松华与禹丽乔系同父异母的姐妹。禹松华结婚在家赡养父母，与父母为同一户口，户下的自留地、责任田等均由禹松华管理使用。母亲普存仙立遗嘱将土地使用权归禹松华及陈发文，村组集体领导等相关人员均签字确认。2013年3月23日，禹丽乔拉空心砖放在这块地上，为此双方曾发生争斗。2018年1月18日，因村里搞污水处理挖沟，禹松华便清理该地块上的空心砖，禹丽乔知道后携怒奔来，并动手对禹松华进行打骂，尤其是咬伤劝架的禹顺原。禹松华分别就医于通海华康医院、通海秀山医院，并在通海县人民医院住院10天。禹顺原就医于通海华康医院。经诊断禹松华伤情为：1、脑震荡；2、多处软组织伤；3、头皮挫伤等。禹顺原右手第5指末节人咬伤，注射了人用狂犬疫苗。二人共花去医药费6830.67元，损失误工费160.73元×21天=3367.77元、住院伙食补助费100元×10天=1000元、护理费：173.8元×10天=1738元，上述费用共计12936.44元，应由禹丽乔赔偿。特提起诉讼，请依法公正裁决。被告禹丽乔辩称，双方为田地起争执，2018年1月18日原告去搬田地里的空心砖，被告看见后弯腰去提水泥砖，原告儿子一拳朝被告打来，然后一家三口就打被告。本院经审理认定事实如下：禹丽乔与禹松华系同父异母的姐妹，禹顺原系禹松华之子。禹丽乔家与禹松华家因田地问题素有矛盾。2018年1月19日14时许，禹丽乔路过两家存在争议的田地时，看到禹松华等人将其堆放在田间的空心水泥砖搬到路边，禹丽乔、禹松华二人便因此发生吵打，在双方拉扯过程中，禹松华之夫陈发文打了禹丽乔一巴掌，禹丽乔咬了禹顺原的右手第五指，后双方被他人劝开，此次吵打导致双方不同程度受伤。公安机关接到报案后，出警处理，对双方当事人及在场人员进行询问，并形成相关卷宗材料。禹松华受伤当天到通海华康医院进行治疗，支出门诊费236.1元。2018年1月21日，禹松华在通海秀山医院支出门诊费304.4元；并于当天到通海县人民医院住院治疗10天（2018年1月21日至31日），其伤情被诊断为：“1、脑震荡，2、多处软组织挫伤，3、头皮挫伤，4、电解质紊乱（高钠血症、高氯血症）”，支出住院医疗费5768.67元。禹松华出院时，医院建议其院外全休叁周。禹松华医疗费用合计：6309.17元。禹顺原受伤当天到通海华康医院进行治疗，其伤情被诊断为：人咬伤。支出门诊医疗费424元。2018年5月24日，禹丽乔以身体权、健康权纠纷向本院起诉禹松华、禹顺原、陈发文，本院于2018年8月8日作出（2018）云0423民初1087号民事判决书，确认禹丽乔与禹松华、陈发文双方承担同等责任，判决由禹松华、陈发文对禹丽乔的损失承担50%的责任即4562.2元。该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，禹丽乔、禹松华因田地问题素有矛盾，双方在遇到问题时本应互谅、互让，寻求合法途径解决争议，但双方遇事不冷静，导致双方矛盾加剧，并发生吵打，在吵打过程中，导致二原告受伤，双方对此均有过错，应承担同等责任；综上，本院结合事情发生的起因、经过及损害后果等因素，确定由禹松华、禹顺原对自己的损失承担50%的责任，禹丽乔对禹松华、禹顺原的损失承担50%的责任。原告对自己主张的误工费及护理费标准，未提交证据证实，故本院不予采信。本院依照法律规定，按农村居民的标准计算支持。本院依法确认禹松华的损失范围如下：医疗费6309.17元、误工费24.71元/天×21天=518.91元、护理费24.71元/天×10天=247.1元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，小计8075.18元；禹顺原的损失范围如下：医疗费424元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告禹丽乔于本判决生效之日起六十日内赔偿原告禹松华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4037.6元。二、由被告禹丽乔于本判决生效之日起六十日内赔偿原告禹顺原医疗费212元。三、驳回原告禹松华、禹顺原的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半交纳60元，由原告禹松华、禹顺原负担40元，被告禹丽乔负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇一八年九月三日书记员  马黎曼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钟治兴，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告钟治兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告钟治兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、钟治兴立即支付截止2018年5月4日的透支本金102315.29元、透支利息60716.35元、分期手续费12301.78元、滞纳金2017.78元、其他费用647.44元；并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金102315.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟治兴承担。事实和理由：钟治兴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月4日累计欠款共计177998.64元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟治兴仍未清偿。被告钟治兴未答辩。经审理查明，2011年9月29日，钟治兴向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟治兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向钟治兴发放了信用卡。钟治兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月4日，钟治兴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金102315.29元、透支利息60716.35元、分期手续费12301.78元、滞纳金2017.78元。庭审中，交行信用卡中心重庆分中心表示无法提供其他费用的收费依据。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟治兴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向钟治兴发放了信用卡，钟治兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟治兴应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。关于其他费用，交行信用卡中心重庆分中心不能提供其收费依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告钟治兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟治兴在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年5月4日的信用卡透支本金102315.29元、透支利息60716.35元、分期手续费12301.78元、滞纳金2017.78元;并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金102315.29元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1930元，由被告钟治兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初375号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。被告人林传策，男，1998年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省临高县，现住海口市美兰区。因本案于2018年6月4日被公安机关所抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年6月4日2时20分许，被告人林传策在海口市龙华区滨涯路农垦中学门口处，以740元的价格将2包毒品贩卖给购毒人员柯某。双方交易后被公安民警当场抓获，并当场从林传策身上缴获作案工具手机1部；从柯某身上缴获毒品2小包，经鉴定，检出甲基苯丙胺、MDMA、哌醋甲酯、尼美西泮、二甲基砜成份，净重共计2.68克。公诉机关认为被告人林传策犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年三个月至二年三个月间判处刑罚，并处罚金。被告人林传策对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人林传策到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林传策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2020年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、继续追缴被告人林传策违法所得740元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的净重2.68克含甲基苯丙胺、MDMA、哌醋甲酯、尼美西泮、二甲基砜成份的毒品，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严家亮 二〇一八年九月二十五日书记员 岑永丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执618号之三申请执行人王晓影，女，1982年2月13日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区和家园小区**楼****。被执行人侯国辉，男，1984年11月1日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区创业城**楼****。本院在执行王晓影与侯国辉借款合同纠纷过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48591号原告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张东风，董事长。委托诉讼代理人：张旭，女，中粮海优（北京）有限公司法律部职员。委托诉讼代理人：王作军，男，中粮海优（北京）有限公司人力资源高级经理。被告：曹术欣，女，1976年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雅琴，北京昊庭律师事务所律师。原告中粮海优（北京）有限公司（以下简称原告）与被告曹术欣（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、王作军，被告委托诉讼代理人王雅琴,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金197648元。事实和理由：被告原系我公司员工，其收受了下属员工爱人因介绍该员工入职而赠送的贵重书画作品，另收受了下属员工因获得公司奖励而向其赠送的购物卡，故其严重违反了我公司的奖惩管理办法，我公司有权给予其解除劳动合同处理，其就双方争议申请了劳动仲裁，仲裁裁决我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，我公司不服，故起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年4月10日入职原告，担任技术部测试经理，双方于2016年4月10日签订无固定期限劳动合同。被告月工资分为固定工资加绩效工资，固定工资为17968元，绩效工资在3850元的基础上上下浮动，工资通过银行转账发放，支付至2017年7月7日，最后出勤时间为2017年7月7日。原告主张被告利用职务便利多次收受下属员工的财务及贵重书画作品，属于违纪行为，故其于2017年7月3日向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明“因你存在违纪行为，根据《劳动合同法》有关规定，经公司研究决定：依法解除此前与您签署的劳动合同。现将具体事项通知如下：1、您在公司的最后工作日为2017年07月07日；2、请您按照公司规定进行工作交接并于2017年07月07日前办理完毕离职手续；3、工资结算日为：2017年07月07日，五险一金缴至2017年06月；4、截至2017年7月7日，您还有2017年度未休年假05天，存休2.8天，将随工资一并发放；5、根据《中粮电子商务投资有限公司奖惩管理办法（试行）》、《中粮我买网投资有限公司反舞弊共工作条例》中有关规定，公司不予支付解除劳动合同经济补偿金”，落款日期为2017年7月3日。原告就其主张提交：1、原告与被告约谈记录，被告表示其在家收到了别人送的画，韩X之夫称该画系绘画协会的叔叔所画，并以以文会友的名义送给其，其将该画定义为家里人做的东西，之后其于6月8日知道有人举报这件事，就于6月10日将画归还给韩X之夫，另被告称其收了李X获得项目奖励的我买卡，第1次是2015年12月武汉项目结束后李X送的1000元的我买卡，第2次是2016年7月城市版项目结束后，李X将特殊奖励3000元我买卡送给其，但之后其以价值差不多的化妆品、门票之类的东西送回给李X；2、原告与韩X的约谈记录，韩X称其夫给原告送了一部苹果手机，因为其夫推荐其入职被告，所以在入职前就送了，而其夫在2016年的年度绩效评分时因其被认为工作不好，所以投诉了原告；3、原告与李X的约谈记录，李X称原告在日常工作或生活中存在向员工索贿的情况，原告在其不知情的情况下申报了A级奖励2400元我买卡和特殊奖励3000元我买卡，原告以3000元我买卡作为指导费自己留下来，只发给其2400元我买卡，之前还有一次武汉仓的我买卡奖励，其也给了原告1000元我买卡，另外其没有收到原告所说送的化妆品，而其听原告说韩X之夫很懂事，送了其一部6S手机；4、被告所收的画及该画的鉴定报告，鉴定报告载明该画市场价值为3800元，估价有效期为2017年11月9日至2018年11月9日；5、奖惩管理办法（试行）及关于印发该办法的通知、办公系统发放的通知，其中奖惩管理办法载明员工“利用职权及工作之便向客户、供应商、承办商或其他与公司业务有关的人士索取或接受任何个人利益者，或本人或教唆他人利用职权图谋私利的其他行为，累计金额在5000元（不含）以上”影响极大或造成重大后果的违纪员工，公司可以给予解除劳动合同（解聘）处分，办公系统显示被告已阅读上述通知。被告质证意见：1、真实性认可，不认可证明目的；2、真实性认可，不认可证明目的，韩X投诉的原因系因其在2016年的年度绩效评分时被评价工作不好，所以怀恨在心而恶意投诉，与送画没有关系，并且韩X投诉后，也有撤诉的意向，被告没有索贿及图谋私利的情况；3、真实性认可，关联性不认可；4、真实性不认可，被告于2017年6月10日将画归还韩X后，原告未在第一时间封存扣留，而是距离归还画数月后，又找一幅画进行单方鉴定，此时对其归还的画已不具备鉴定的基础条件，故其不认可鉴定；5、真实性不认可，不清楚奖惩管理办法，对通知不知道，也没有收到邮件。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金197648元；2、原告支付2017年未休年假工资差额5037.75元；3、原告支付2017年加班工资差额1869.08元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为,本案争议焦点系原告与被告解除劳动合同的行为是否符合法律规定。本案中，被告对于其收取4000元我买卡的事实予以认可，其亦认可自己曾收取下属员工韩X之夫赠送的画，其虽主张已退还该画，但收取员工赠送画作的行为已然发生；而被告虽不认可奖惩管理办法，但原告提交的证据可以显示被告已阅读该办法，根据原告提交的鉴定报告，该画的市场价值为3800元，故本院认为被告的行为已符合奖惩管理办法所规定的解除劳动合同的条件。此外，被告作为一名企业管理人员，对企业负有忠实勤勉义务，对下属员工亦应正确行使企业所赋予的管理权力，然而被告收礼的行为已违反其作为企业管理人员的基本行为准则和职业道德，即便在规章制度未作出明确规定的情况下，企业仍然可以依据劳动法的规定与其解除劳动合同。现原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。另仲裁裁决原告支付2017年未休年假工资差额5037.75元及加班工资差额1869.08元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中粮海优（北京）有限公司无需支付被告曹术欣违法解除劳动合同的赔偿金197648元；二、原告中粮海优（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹术欣2017年未休年假工资差额5037.75元；三、原告中粮海优（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹术欣2017年加班工资差额1869.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告曹术欣负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  白 薇人民陪审员  赵向东二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵龙升师晛
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初756号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人龙家福，男，1967年8月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州贞丰县，住贵州贞丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人何超，云南禹三堂律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）788号起诉书指控被告人龙家福犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人龙家福及其委托辩护人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月18日8时许，被告人龙家福伙同他人，在昆明市盘龙区盘龙小学滨江校区盘龙江段、盘江东路铁路及滨江俊园附近路段，由被告人龙家福冒充药材公司的“何姓老板”，由另外两人分别冒充“盘龙区石油公司员工”和“马姓老板”，以让被害人李某帮忙垫资购买“鸡黄素”为由，诈骗得被害人李某现金人民币17000元。2017年12月21日17时许，公安人员在昆明市火车站星盛招待所门口将被告人龙家福抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，书证及被告人龙家福的供述等证据。公诉机关认为，被告人龙家福无视国家法律，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处，建议判处被告人龙家福有期徒刑一年至二年。庭审中，被告人龙家福表示认罪、悔罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人龙家福系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人。经审理查明：2017年12月18日8时许，被告人龙家福伙同他人，在昆明市盘龙区盘龙小学滨江校区盘龙江段、盘江东路铁路及滨江俊园附近路段，由被告人龙家福冒充药材公司的“何姓老板”，由另外两人分别冒充“盘龙区石油公司员工”和“马姓老板”，以让被害人李某帮忙垫资购买“鸡黄素”为由，诈骗得被害人李某现金人民币17000元。2017年12月21日17时许，公安人员在昆明市火车站星盛招待所门口将被告人龙家福抓获。另查明，被告人龙家福家属代其向被害人李某退赔了17000元人民币。上述事实，被告人龙家福在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，书证及被告人龙家福的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人龙家福无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙家福当庭认罪、被告人龙家福家属代其赔偿了被害人所受经济损失，对被告人龙家福可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人龙家福犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人龙家福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李菁玉人民陪审员  冯俊毅二〇一八年九月十八日书 记 员  杨 律
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建伟，男，1973年9月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾世峰，男，1975年10月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新富，男，1971年9月2日生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。住所地：福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**。 法定代表人：钟文坚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水彬，男，1968年1月22日生，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 再审申请人陈建伟、曾世峰、林新富因与被申请人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司(以下简称鑫隆公司)、李水彬商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1174号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陈建伟、曾世峰、林新富申请再审称：一、原审裁定在未区分陈建伟等三人与鑫隆公司间商品房买卖协议、李水彬与鑫隆公司间商品房买卖合同性质的情况下，认为两份商品房买卖协议均属于民间借贷是错误的。1.李水彬与鑫隆公司之间的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为高利息借贷流质抵押关系，依法应认定为无效。2.陈建伟等三人于2013年组团向鑫隆公司购置中国古典工艺博览城1#楼1-4层共计面积32398.07平方米的房产，系双方真实意思表示，陈建伟等三人已付清全部购房款，并实际占有、使用、收益讼争房产，其中部分房产已办理产权证书，且无人提出异议。上述商品房买卖的事实与公安机关立案侦查的非法吸收公众存款事实没有关联，不应移送公安机关处理。二、本案与仙游县公安局正在侦查的“张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款”案件不属于同一事实，不应被移送公安机关处理。1.从行为主体上看，本案的行为主体是陈建伟等三人与鑫隆公司，而立案侦查案件中非法集资的行为主体是张双兰及其他犯罪嫌疑人。2.从行为标的上看，本案的行为标的是商铺，立案侦查案件中行为标的是金钱，商铺作为抵押物仅为从标的。3.从法律关系上看，陈建伟等人从未借钱给张双兰等人，更未有规律地收取张双兰支付的高额利息，不是非法吸收公众存款案的受害人，其与鑫隆公司发生的是有效的商品房买卖关系，而立案侦查案件中双方发生的是民间借贷法律关系，且因抵押订立的商品房买卖协议属无效的流质抵押。三、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院将正在审理的民事案件作为刑事案件移送，必须审查是否属于同一事实，且是否涉嫌犯罪。原审法院未进行实体审查就移送公安机关属适用法律错误。四、据陈建伟等三人了解，张双兰涉嫌诈骗一案已经移送福建省漳州市中级人民法院审理，在检察机关的起诉书中，并没有将本案作为诈骗的犯罪事实认定，说明本案事实确系商品房买卖，而不是民间借贷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，在一审法院审理本案期间，福建省仙游县公安局向该院发出《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实的函》（仙公〔2017〕函43号），认为本案与该局正在侦查的张双兰、王红、王泽红等人非法吸收公众存款行为属同一事实。根据公安机关来函所述的事实，本案所涉商品房买卖合同的性质和效力、陈建伟等三人支付款项的性质判断等法律适用问题，均需在张双兰等涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件审理终结后，才能加以确定。原审裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的处理结果，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。申请人陈建伟、林新富、曾世峰关于原审裁定将案件移送公安机关在认定事实、适用法律及审理程序等方面均存在错误的申请理由不能成立，本院不予支持。若检察机关对案涉事实不予起诉或法院生效判决认定案涉事实不构成非法集资犯罪，申请人可就同一事实另行向法院提起诉讼。 综上，陈建伟、林新富、曾世峰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建伟、林新富、曾世峰的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  贾清林 审判员  马东旭 二〇一八年九月六日 法官助理李洁 书记员王薇佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19342号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，注册号330700400001586（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市宝安区龙华好实在百货商店，住，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖东村一巷****一社会信用代码92440300MA5K7XWP0W。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区龙华好实在百货商店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告深圳市宝安区龙华好实在百货商店的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市宝安区龙华好实在百货商店的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区龙华好实在百货商店的起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月十三日书 记 员  范星如书 记 员  李桃艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15485号原告：黄华亮。被告：李壮忠。本院在审理原告黄华亮与被告李壮忠民间借贷纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员 陈 波二〇一八年九月二十六日书记员 章碧煌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3652号原告：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2#楼2层东北侧。法定代表人：陈世权，系公司董事长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。被告:刘玉红，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳顺驰房地产开发有限公司与被告刘玉红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告洛阳顺驰房地产开发有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳顺驰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳顺驰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由洛阳顺驰房地产开发有限公司负担。审判员 杨 峥二〇一八年九月十日书记员 孙伊梦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执599号申请执行人张国胜，男，汉族，1944年3月8日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。申请执行人赵桂玲（张国胜妻子），女，汉族，1947年4月15日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：付海林，公司执行董事。被执行人巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：冯耀田，公司执行董事。本院在执行张国胜、赵桂玲与内蒙古天旗房地产开发有限公司、巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初2600号民事判决书于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司、巴彦淖尔市圣帛房地产开发有限公司给付申请执行人张国胜、赵桂玲81841元并承担本案执行费1128元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月16日、3月19日、4月10日、9月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无财产信息。3、本院于2018年9月6日限制被执行人高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海平审判员  梁子平审判员  王春林二〇一八年九月六日书记员  孙中昊
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1481号原告：清徐县美特好农产配送物流有限公司，住所地清徐县太茅路高花段**。法定代表人：储德群，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜玮，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西迪莉莎斯食品有限公司，住，住所地小店区刘家堡乡西里解村渠南/div>法定代表人：王安安，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。清徐县美特好农产配送物流有限公司与山西迪莉莎斯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，清徐县美特好农产配送物流有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间清徐县美特好农产配送物流有限公司以双方自行协商处理为由，提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许清徐县美特好农产配送物流有限公司的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许清徐县美特好农产配送物流有限公司撤诉。案件受理费22395元，由清徐县美特好农产配送物流有限公司负担。审 判 长  焦武斌人民陪审员  牛清姣人民陪审员  胡丽仙二〇一八年九月二十六日书 记 员  乔美琛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19213号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：曹廷珍，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告曹廷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3739号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐安六，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁世才，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 再审申请人徐安六因与被申请人袁世才财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐安六申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且有新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、案件二审程序中，徐安六提交了与案件事实具有关联性的新证据，这些证据足以推翻原判决。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定袁世才对鱼塘缺口及时进行了防护，当时没有出现鱼跑出鱼塘的情形，进而未致使再审申请人财产受损，这一事实缺乏证据证明。 本院经审查认为，一、关于新证据的问题。再审申请人所指的这些新证据都是在二审中提交给二审法院的，不属于再审审查阶段中的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予审查。二、关于事实认定问题。袁世才在一审中提交的照片一组、视频光盘以及六名证人的证言，均证明2016年9月20日午时，袁世才将徐安六承包的鱼塘缺口上的砖块敲掉，强制降低鱼塘水位，但在敲走砖块后，及时采取防护措施，对鱼塘缺口用渔网进行防护，未出现鱼被水冲走的情形。二审据此认定袁世才的行为与徐安六诉请的损害结果无因果关系符合本案事实。 综上，徐安六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐安六的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年九月十二日 书记员  张 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8000号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭旺贤，男，1960年7月8日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭旺贤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4697号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭旺贤支付本金114906.49元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4697号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳