江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初3490号原告：杨某，女，1984年1月23日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被告：杨某，女，1962年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某，女，1992年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告：田某，女，1924年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈某1（田某之女），女，1957年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。原告杨某与被告杨某、陈某、田某继承、析产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人叶林，被告杨某、陈某及其委托诉讼代理人马齐安，被告田某及其委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.分割赔偿款合计1495760元；2.继承并分割座落在南京市房屋；3.继承并分割遗产40328.5元。事实与理由：原、被告分别系陈某1的女儿、妻子、母亲。2018年2月8日18时10分许，案外人李某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿钟黄线由北向南行驶至六合区，撞到同方向路边的行人陈某1和杨某，造成事故，致陈某1、杨某受伤，车辆损坏。后陈某1经抢救无效于当日死亡。2018年2月15日，案外人李某与原告及被告陈某2达成《协议书》一份，该《协议书》项下赔偿款合计260000元。2018年2月28日，六抚字2018030号《机关事业单位在职及离退休死亡丧葬费、抚恤金审批表》载明“同意发给丧葬费6000元，一次性抚恤金119760元，合计125760元。”2018年4月2日，案外人李某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告杨某达成《协议书》一份，该《协议书》项下的赔偿款合计1110000元。另查，陈某1与被告杨某拥有座落在南京市共有房屋一套（建筑面积40.53平方米）。2018年3月19日，原、被告达成《协议书》一份，约定“父亲陈某1因事故所得的所有赔偿款及各方的补偿款中奶奶所得的一切费用由两个孙女（杨某、陈某2）平均分得”。另在庭前田某曾出具书面承诺同意将涉案所得50%转让给杨某享有。另陈某1亲戚李小标曾向陈某1借款10000元，该款已于陈某1去世后归还杨某，该款中5000元应为陈某1夫妻共同财产，另陈某1尚有银行存款35328.5元应作为遗产分割。被告杨某、陈某2辩称：1.请求法庭驳回对死亡赔偿金、抚恤金等费用及对遗产的分配，若法庭认为应该予以分配，我们认为原告提出的方案是不符合法律规定的，要求过高，其中的被扶养人生活费277260元是给杨某的，且协议书中并没有支付给田某的被扶养人生活费，即使有也应当按照农村标准支付，同时对于分配时应给杨某、陈某2予以适当多分，对田某、杨某予以适当少分。2.南京市房屋价值在80万元左右，且该套房产尚有23万余元贷款未归还。3.杨某与陈某2、田某签订的协议书的真实性予以认可，但田某对于其财产处分问题多次说法不一，且田某财产赠予一事与本案不是同一法律关系，不同意在本案中处理。4.杨某为举办丧礼共支出丧葬费用63392元，该笔钱应在遗产中予以扣除。5.陈某1在其买房子时向其侄子借款5万元，故其生前还负有5万元债务。被告田某辩称：这是我儿子卖命的钱，是我的一起给我，包括生活费都要给我，我一个也不给，我一把抓，他们要求分的所有东西只要有我的我都要，我以后不能靠两个女儿，我的儿子死了这么久我孙女都不问我，以后哪个对我好我就给谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的（2003）六民一初字第245号民事调解书、南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会及南京市公安局某篁派出所共同出具的证明一份、南京市公安局某篁派出所出具的人口信息查询情况两份、户籍资料底档一份、人口普查表一份、案外人李某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以及杨某达成的交通事故赔偿协议书一份、案外人李某与杨某、陈某2达成的协议书一份、机关事业单位在职及离退休死亡丧葬费、抚恤金审批表一份、陈某2、杨某出具的谅解书一份以及原告申请本院调取的相关陈某1、杨某的银行账户查询明细等均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的位于南京市房屋产权证书等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：陈某1与杨某系夫妻关系，二人育有一女陈某2。陈某1曾与前妻生育一女杨某。田某系陈某1之母，陈某3系陈某1之父。陈某3已于1985年去世，田某共育有子女三人。2018年2月8日，陈某1、杨某因与案外人李某发生交通事故，致陈某1经抢救无效于当日死亡。事故发生后，案外人李某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与杨某等达成协议，约定赔偿死亡赔偿金872440元、丧葬费33600元、被扶养人生活费（配偶）277260元，合计1183300元，因赔付金额超保险金额，故按保险金额1110000元赔付（交强险110000+三责险1000000）。该款现已由杨某领取。另案外人李某与杨某、陈某2达成协议，约定李某在保险公司赔偿以外，补偿陈某1家属人民币260000元。该款现亦在杨某处。另，杨某已领取机关事业单位在职死亡丧葬费6000元、一次性抚恤金119760元，合计125760元。另陈某1去世后其个人尚留有存款40328.5元【（中国邮政储蓄银行尚余存款61100元+江苏紫金农村商业银行股份有限公司存款9557.23元+已归还债权10000元）÷2】，该款现在杨某处保管。陈某1去世后，相关丧葬事宜由杨某办理并支付了丧葬费用。另查明，杨某与陈某1共同共有位于南京市房屋一套，案件审理中，双方一致认可该套房屋现有价值为83万元。另涉案房屋尚有公积金贷款，以陈某1公积金余额委托按月还款，截止2018年7月13日，尚有贷款余额232356.05元，陈某1公积金账户余额为26616.16元。另陈某1名下登记有位于南京市六合区.93平方米的房屋一套，案件审理中，原、被告双方一致表示在本案中暂不主张予以分割。另根据被告提交的陈某2、杨某、杨某等达成的协议书、原告提交的被告田某出具的承诺书等证据，本院认定如下事实：陈某1去世后，陈某2、杨某、杨某、田某等曾达成协议约定将陈某1因事故所得到的所有赔偿及各方的补偿款中奶奶（田某）所得的一切费用由两个孙女（杨某、陈某2）平均分得，奶奶的生老病死中所产生的一切费用由两个孙女承担，与奶奶的两个女儿无关。协议书还对养老方式及田某的相关所得如何分配等作有约定。2018年7月8日，田某出具承诺书一份，该承诺书载明：“关于杨某诉杨某、陈某2以及承诺人分家析产纠纷一案，现承诺人承诺将涉案所得的百分之五十转让给杨某享有。”庭审中，田某认可出具承诺书，但又多次表示所得钱财均要归其所有，以后谁对其好其就把相关钱财给谁。被告杨某、陈某2认为田某想法多次反复，且田某赠予其个人财产与本案不是同一法律关系，故不同意在本案中一并处理。另根据双方当事人的陈述，本院认定陈某1生前与杨某、陈某2、田某共同生活。关于各方当事人生活情况，杨某自述其现在金牛湖中心小学工作，陈某2自述其在平安银行工作，田某自述其一年有5000元至6000元的政府补贴，杨某自述因健康原因，其无收入来源，并提供有相关病历资料予以佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被继承人是否尚有债务的问题。被告杨某、陈某2认为被继承人陈某1尚有5万元的债务，并提供中国邮政储蓄银行的相关银行流水明细予以佐证。本院认为，该明细仅证实2014年10月8日一笔50000元汇款从镇江市学府路营业所汇入，但被告杨某、陈某2未能提供借贷合意的相关证据，故杨某、陈某2主张被继承人陈某1尚有债务，证据不足，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案抚恤金、赔偿金等费用应当如何分割；2.涉案遗产应当如何分割；3.田某所分得的份额应当如何处理。关于涉案抚恤金、赔偿金分割的问题。首先，涉案丧葬费合计39600元（33600元+6000元），因丧葬事宜系杨某承办，故该笔费用应由杨某支配，不再予以分配。被告杨某认为其共计花费丧葬费6万余元，要求对全部费用都予以扣减，本院认为，其一，其虽提供相应票据和记账，但多为手写记账单，又无其他证据予以佐证，真实性无法确认；其二，即使相关花费真实，但对于赔付的丧葬费之外支出的费用，应视为其自愿花费部分，现其要求对超出部分在遗产中予以扣减，无法律依据，本院不予采纳。其次，交通事故赔偿款中，李某、中国人民保险股份有限公司南京市分公司与杨某等签订的协议中已经包括被扶养人生活费（配偶）277260元，该款已明确系对配偶的被扶养人生活费，故应专属杨某所有。另赔偿款中虽未明确约定对田某的被扶养人生活费，但田某作为陈某1的被扶养人，应当优先享有该笔费用，同时参照该案其他款项的赔付标准及田某子女情况，本院认定赔偿款中应当包含田某被扶养人生活费46210元（城镇常住居民人均生活消费支出27726元×5年÷3人）。被告杨某、陈某2认为田某系农村户口，故应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费的标准应当依据扶养人陈某1的户籍、生活情况同时参照案件的赔付标准等予以确定，本案中死亡赔偿金及其他被扶养人生活费均按城镇标准予以计算，故对二被告的上述意见本院不予采纳。该款亦应在交通事故赔偿款中优先扣除。据此，扣除丧葬费和被扶养人生活费后，交通事故赔偿款余款1012930元（1110000元+260000元-33600元-277260元-46210元）及抚恤金119760元，合计1132690元应由原、被告依法共同享有。关于交通事故赔偿款及抚恤金的分割比例，应当根据近亲属与死者的生活紧密程度及亲疏关系等予以酌情分配，本院充分考虑各继承人与陈某1的亲疏远近、共同生活的紧密程度、各方当事人的经济状况及对死亡赔偿金的依赖程度等因素，酌定由其配偶杨某分得32%即362460.8元，母亲田某分得26%即294499.4元，女儿陈某2分得22%即249191.8元，女儿杨某分得20%即226538元。综上，关于涉案交通事故赔偿款及抚恤金、丧葬费中，杨某应分得679320.8元（362460.8元+39600元+277260元）、田某应分得340709.4元（294499.4元+46210元）、陈某2应分得249191.8元、杨某分得226538元。关于涉案遗产分割的问题。本案中，涉案所诉争的遗产即位于南京市银行存款40328.5元及公积金余额26616.16元。涉案房屋系陈某1、杨某夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，故涉案房屋50%的份额为陈某1的遗产，另有50%的份额为杨某个人财产。因陈某1去世时未留有遗嘱，应按法定继承办理。故陈某1的遗产应由第一顺序继承人田某、杨某、陈某2、杨某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对于涉案房屋陈某1名下50%的份额，应由田某、杨某、陈某2、杨某各继承四分之一。庭审中，双方一致认可房屋价值为83万元，另因该套房屋尚有232356.05元贷款未能归还，故应先行折抵贷款后再予以分割。另根据各方当事人意愿及房屋实际居住生活状况，本院认为涉案房屋应归杨某所有，杨某根据房屋价值扣除贷款余额后向各其他继承人支付折价款即杨某应分别支付田某、陈某2、杨某折价款74705.49元。公积金贷款余额26616.16元亦应为夫妻共同财产，故陈某1的遗产应为13308.08元，另被继承人陈某1个人尚有存款计40328.5元，上述合计53636.58元，由各继承人各继承四分之一，即各得13409.15元。因上述款项均在杨某处保管，故杨某应向田某、陈某2、杨某各支付88114.64元。关于田某所分得的份额如何处理的问题。本案中，原告杨某虽提供有田某的承诺转让份额的承诺书，但在庭审中田某对此言词多次反复，又多次表示主张全部财产份额，且田某的份额是否赠予或转让给其他人与本案并非同一法律关系，故本院在本案中对此不予理涉，双方当事人可另行处理。综上所述，本案涉争房屋及陈某1名下公积金余额应归杨某所有，房屋所涉贷款应由杨某负责偿还，杨某应分别向杨某、田某、陈某2支付房屋折价款及交通事故赔偿款、抚恤金等合计314652.64元、428824.04元、337306.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于南京市房屋归被告杨某所有，该房屋所剩余房屋贷款由被告杨某负责归还；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内分别支付杨某折价款314652.64元、支付田某折价款428824.04元、支付陈某2折价款337306.44元。本案受理费25728元，由原告杨某负担5150元，被告杨某负担8200元，被告陈某2负担5650元、被告田某负担6728元（该款原告已预交，各被告在判决生效之日起十日内将上述款项交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25728元。审 判 长  颜珺婷人民陪审员  徐丁香人民陪审员  李静生二〇一八年九月二十五日书 记 员  郜春琳