广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6568号原告：成永红，男，汉族，1980年11月2日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区响塘镇稠泉村石家组，现住珠海市XXXX。被告：珠海市联盈房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市XX商铺。法定代表人：何文江。原告成永红与被告珠海市联盈房地产投资顾问有限公司（以下简称联盈公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永红到庭参加诉讼。被告联盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购买房屋之诚意金25000元；2.判令被告向原告支付诚意金利息如下：1.以人民币30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月17日起至2018年6月12日止；2.以25000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月12日起至还清全部本金之日止的利息；判令被告对奉贻艺双倍返还定金及支付利息之责任承担无限连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与奉贻艺在被告的撮合下达成意向，由原告购买奉贻艺所有的位于珠海市××区××镇××单元××号之房屋。同日，原告向被告法定代表人何文江以微信转账（25000元）和支付宝转账（5000元）方式支付了购买房屋的诚意金30000元，被告向原告出具了收据。2017年10月20日，原告与奉贻艺、被告签订了一份《房地产买卖合同》（合同编号：N0:1700575,以下简称“575号合同”），约定原告购买奉贻艺上述房屋，房屋总价款685000元，定金60000元。575号合同约定，在奉贻艺以定金名义签收原告支付的60000元后交由被告托管，待被告查验该房屋产权清晰且无抵押、无查封、可转让后将定金支付给奉贻艺；奉贻艺应在合同签署后三个月内将房屋过户至原告名下，否则奉贻艺向原告双倍返还定金及己收取的房屋价款。575号合同签署当日，原告向被告法定代表人何文江以支付宝转账（20000元）和微信转账（10000元）方式支付了定金30000元，奉贻艺向原告出具了收据。2018年11月26日，原告又以支付宝转账方式向被告法定代表人何文江支付了定金30000元，奉贻艺向原告出具了收据。2018年1月31日，575号合同约定的三个月过户期限届满但奉贻艺和被告却百般拖延房屋过户。原告欲得房屋心切但又无计可施，万般无奈之下，又与奉贻艺、被告签订了一份《房地产买卖合同》（合同编号：N0:1700586,以下简称“586号合同”)，586号合同与575号合同除签署日期外其他内容均无变化，实质上是将奉贻艺履行房屋过户义务之期限延长至2018年4月30日。在奉贻艺和被告的要求下，原告撕毁了2017年10月17日、2017年10月20日、2017年11月26日形成的三份收据，奉贻艺向原告出具了一份收到定金60000元的收据，被告向原告出具了一份收到诚意金30000元的收据。586号合同签署后，奉贻艺又以各种理由拖延过户，原告虽多次催促但仍无结果。2018年5月1日，原告从他处得知案涉房屋不但设定抵押而且还被查封。至此原告恍然大悟，奉贻艺迟迟不能将房屋过户至原告名下之原因是房屋被设定抵押和被查封。此时，原告确信合同目的已不可能实现，于是通过电话通知奉贻艺和被告要求解除合同并要求奉贻艺双倍退还定金和要求被告返还诚意金，但奉贻艺和被告均百般拖延。2018年6月12日，在原告的多次催促后，被告法定代表人何文江以微信转账的方式向原告退还了诚意金5000元，但对剩余的25000元诚意金拒不返还。原告认为，被告违反合同约定，在未查明房屋被设定抵押和查封的情况下就将定金交付奉贻艺，属于违约，因此被告应当对奉贻艺双倍返还定金承担连带责任；合同解除后，被告应当向原告退还依据合同取得的诚意金。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。原告对其诉称提交证据如下：1、2017年10月17日向何文江微信转账界面截图（2.5万元）；2、2017年10月17日向何文江支付5000元，2017年10月20日支付20000元，支付宝转账界面截图（2.5万元）；3、《房地产买卖合同》“575”号；4、收据（2017.10.17，诚意金，3万元）；5、微信转账界面截图（1万元）；6、支付宝转账界面截图（3万元）；7、《房地产买卖合同》“586”号；8、收据（2018.1.31，诚意金，3万元）；9、收据（2018.1.31，定金，6万元）；10、成永红与奉贻艺微信聊天记录；11、不动产权登记表，证明案涉房屋系奉贻艺所有；12、不动产抵押（按揭）登记表；13、不动产限制（查封）登记表；14、（2018）粤0402民初4291号。被告提交答辩状辩称：一、同意第一项诉讼请求。二、请求驳回第二项诉讼请求。答辩人认为，答辩人无需支付利息。退一步而言，即使假设答辩人应当支付利息，也只能按照25000元为本金，按照银行同期同类存款利率，自本案起诉之日起计算。三、请求驳回第三项诉讼请求。理由如下：l、被答辩人要求答辩人对奉贻艺双倍返还定金及支付利息之责任承担无限连带责任既无法律依据，也无合同依据。2、至于奉贻艺是否应当双倍返还定金及支付利息给被答辩人属于买卖合同纠纷的内容，该纠纷并未经处理，被答辩人所称的“奉贻艺双倍返还定金及支付利息”不具有法律上的拘束力。因本案是居间合同纠纷，对前述事实也不予审查，所以，根本谈不上答辩人对此承担连带责任。3、被答辩人所支付的6万元定金是支付给奉贻艺的，而不是支付给被告的。被答辩人在其提供的证据9中也证明了该事实。4、被答辩人在诉状中称的“575号合同约定，在……支付给奉贻艺”(详见诉状第2页第2段4—6行)，是捏造事实。合同中根本无该约定。被答辩人称“被告却百般拖延房屋过户”(详见诉状第2页第3段2行)，是捏造事实。事实上，是由于业主奉贻艺的行为才导致了不能交易。经审理查明，2017年10月17日，原告在被告联盈公司的撮合下达成意向由原告购买奉贻艺（卖方）登记所有的位于珠海市××区白蕉镇××单元××号的房产，并签订了《房地产买卖合同》NO:1700575及2018年1月31日签订的《房地产买卖合同》NO:1700586（以下简称为合同），两份合同的内容基本一致，只是办理过户手续的时间有变化。合同约定房产总价款685000元，首期款160000元买方须在签署《珠海市房地产买卖合同》当日支付，剩余的首期款7万元与剩余房款520000元过户当天付清。另，合同第四条约定原告、奉贻艺（卖方）双方在3个月内办理过户手续。合同第二条第二款还约定定金在卖方以定金名义签收后交由经纪方托管，待经纪方查验该物业产权清晰且无抵押、无查封可转让后将定金放予卖方。合同第十五条约定发生纠纷由本院管辖。同时，合同第八条及对违约责任进行了约定。原告依约共向奉贻艺（卖方）及被告支付了90000元其中包括购房定金60000元及诚意金30000元，2018年1月31日奉贻艺及被告均向原告出具了该款项收据。另查明，2018年5月16日于珠海市不动产登记中心打印的不动产抵押（按揭）登记表及不动产限制（查封）登记表中均显示被告名下的案涉房屋已经有抵押及查封情况，原告确信合同的目的已经不可能实现，于是电话及微信通知奉贻艺解除合同并要求双倍返还购房定金，奉贻艺回复称一时半会也找不到钱，奉贻艺因自身债务问题导致案涉房屋被查封无法办理过户手续。经原告追讨，被告于2018年6月12日已向原告退还诚意金5000元。本院认为，原告与卖方奉贻艺及被告签订的《房地产买卖合同》，是三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同三方本应按约定履行各自义务。出卖方奉贻艺未能在合同约定的期间内完成房屋产权变更登记手续，将房屋交付原告使用，已构成违约。（2018）粤0402民初4291号民事判决已判决奉贻艺向原告双倍返还定金120000元。被告联盈公司在促成买卖双方签订《房地产买卖合同》时没有认真履行审查房产是否存在抵押、查封情况属于未按约定履行合同义务或履行合同中存在过失，原告请求被告返还诚意金25000元证据和理由充分，被告对此亦无异议，本院予以支持。被告在没有正当理由的情况下占用原告的资金，应当支付期间的利息，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。故原告请求被告支付利息（其中30000元为基数，自2017年10月17日起至2018年6月12日；以25000元为基数，自2018年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告联盈公司对奉贻艺双倍返还定金及支付利息的责任承担无限连带责任问题。原告在（2018）粤0402民初4291号案起诉请求奉贻艺双倍返还定金120000元。本院已于2018年7月23日作出判决，支持了原告的该项诉讼请求。如前述理由，原告没有证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益。其次，根据一事不再理的审判法则，原告再在本案请求被告对此承担连带责任的法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提供任何证据，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告珠海市联盈房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成永红退还诚意金25000元；二、被告珠海市联盈房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成永红支付占用30000元资金期间的利息（其中以30000元为基数，自2017年10月17日起至2018年6月12日，以25000元为基数，自2018年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告成永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告珠海市联盈房地产投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一八年九月七日书记员  张桐尉曾淑莹