wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽72民初464号 原告：李遵英，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 被告：宏东渔业股份有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：兰平勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建省博达企业管理咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路**宇洋中央金地**。 法定代表人：郭丹冰，董事长。 委托诉讼代理人：吴凯波，该公司业务运营部经理。 原告李遵英与被告宏东渔业股份有限公司、福建省博达企业管理咨询服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李遵英向本院提出诉讼请求：1.判令确认2015年8月17日签订的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》无效，撤销原被告签订的《员工离职协议书》；2.判令两被告支付原告工资4783元（人民币，下同）；3.判令被告支付原告双倍工资的另一倍工资225500元；4.判令被告支付经济补偿金61500元；5.判令被告返还被克扣的工资18000元；6.本案诉讼费用由两被告负担。原告在庭审过程中当庭撤回第3、4项诉求。事实与理由：2015年，被告宏东渔业股份有限公司（以下简称宏东渔业）聘请原告到其所有的“福远渔957”轮担任船长职务，在毛塔海域从事渔业生产工作，期限从2015年8月17日至2017年8月16日，工资为每月20500元。但是在签订合同时，宏东渔业违反法律规定，要求原告先与被告福建省博达企业管理咨询服务有限公司（以下简称博达公司）签订劳务派遣《劳动合同书》，与宏东渔业签订《船员上岗协议书》。原告等十多位船员不清楚两份合同的具体含义，只知道所有船员都是到毛塔海域的“福远渔957”、“福远渔958”两船从事渔业生产工作。上述合同于2017年到期后，两被告没有与原告续签劳动合同，原告继续在“福远渔957”轮工作，担任船长职务。2018年4月，宏东渔业提出降低船员工资，按其他渔船新到船员工资进行调整，只发原工资的90%。“福远渔957”、“福远渔958”两船船员均不同意。宏东渔业提出如船员不同意降薪就要提前解除合同，并要求船员在其提供的文件上签字才准许回国，还要求原告不仅要承担自己的出境入境所有费用，还要承担替代船员的出入境费用，因此克扣原告18000元。原告等十多位船员出国在外，劳动生产条件恶劣，身心健康与劳动权益无法保障，也只得被迫在其提供的解除劳动合同相关文件上签字。如此，原告才得以在2018年4月22日离船，并于2018年4月25日回国。因宏东渔业仅发放工资至2018年4月15日，所以还应当向原告继续支付所欠的7天工资4783元。综上，原告认为，两被告利用其优势地位，欺骗原告签订所谓劳务派遣的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》，强行克扣原告工资，违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受案范围。本案原告虽为船员，但其诉求中包含确认原被告签订的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》无效，返还被克扣的工资以及支付原被告双方劳动合同关系解除后在船期间的工资等，且被克扣的18000元工资还涉及原告提前解除劳动合同是否应赔偿两被告因此造成的损失问题。其诉请同时涉及多种劳动权利，故本案原告诉讼请求超出《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定的海事法院直接受理船员劳务合同纠纷案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李遵英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  邓金刚 二〇一八年九月二十六日 法官助理张伟 书记员黄书欣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1578号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。 法定代表人章正平。 被执行人许世立，男，1978年4月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人许世荣，男，1982年1月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人许世立、许世荣为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初456号民事判决书一案中，于2018年04月12日向被执行人许世立、许世荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许世立、许世荣履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币43000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费566.5元、申请执行费699.51元。但被执行人许世立、许世荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许世立、许世荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人许世立、许世荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人许世立、许世荣不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人许世立、许世荣机动车登记情况，经查被执行人许世荣名下无机动车登记信息。被执行人许世立有车牌号为浙Ｊ×××××的菲亚特牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人许世立发出限期交出车辆通知书，但被执行人许世立逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人许世立、许世荣股权登记情况，经查被执行人许世立、许世荣名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人许世立、许世荣的金融理财产品信息。经查被执行人许世立、许世荣名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人许世立、许世荣的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人许世立、许世荣无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人许世立、许世荣开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人许世立、许世荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人许世立、许世荣有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人许世立、许世荣。 4、因被执行人许世立、许世荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许世立、许世荣纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人许世立、许世荣采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人许世立、许世荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人许世立、许世荣在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许世立、许世荣的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人许世立、许世荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许世立、许世荣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1578号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月四日 代书记员 胡春燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8424号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：陈昊晨，男，满族，现住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告陈昊晨物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司辽宁分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月二十一日书记员  马晓明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2905号 上诉人（原审被告）：陈怀生，男，1971年9月28日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：陈喜文，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原审被告:傅硕红，女，1970年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 上诉人陈怀生因与被上诉人陈喜文及原审被告傅硕红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18777号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉返还借款纠纷，争议标的为给付货币，陈喜文系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘冀蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2346号之一 申请执行人张娜，女，汉族，1990年1月15日出生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博浩金医药科技有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区纬六路**。 法定代表人：王显财。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会书作出临劳人仲案字[2018]第369号仲裁调解书，向被执行人淄博浩金医药科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博浩金医药科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博浩金医药科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5600元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博浩金医药科技有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月十日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7301号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：邦得利饲料科技（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区长湖围**，统一社会信用代码：440307501137634。 法定代表人：熊外庭。 本院在执行邦得利饲料科技（深圳）有限公司诉讼费一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 王嘉宁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1558号 原告：黄菊莲，女，1968年6月24日出生,汉族,住广西南宁华侨投资区。 被告：李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄菊莲与被告李福泉、韦建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄菊莲到庭参加诉讼，被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄菊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告与原告订立借款协议，被告向原告借款112000元，约定还款日是2016年3月17日。2015年11月7日，原告将112000元现金交付给被告。2016年3月7日至今，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，电话也不接。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应承担还本付息义务，故向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 本案审理过程中，原告黄菊莲增加诉讼请求：两被告自2016年3月8日起，按年利率6%支付逾期利息，直至实际付清借款。 原告黄菊莲为证实其主张，向本院提交借条原件一份佐证。 被告李福泉、韦建芬未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2015年11月7日，李福泉、韦建芬向黄菊莲借款112000元，并于当日出具借条给黄菊莲，借条载明：“本人李福泉身份证号码于2015年11月7日借黄菊莲身份证号码：现金（人民币）壹拾壹万贰仟元整（112000元）。并定于2016年3月7日归还借款现金（人民币）壹拾壹万贰仟元整（112000元）。特立此据。”李福泉、韦建芬在借款人处签名。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告黄菊莲提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。在民间借贷案件中，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，因被告李福泉、韦建芬未提交相反的证据予以证明，根据黄菊莲提交的借条，本院认定李福泉、韦建芬向黄菊莲借款112000元的事实。债务应当清偿。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告黄菊莲主张自逾期之日起，按年利率6%计付利息，有法律依据，本院予以支持。 此外，被告李福泉、韦建芬未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告黄菊莲亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告承担举证不利的后果，故原告黄菊莲要求被告李福泉、韦建芬返还借款112000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福泉、韦建芬应归还原告黄菊莲借款本金人民币112000元及资金占用期间的利息（利息计算：以人民币112000元为基数，从2016年3月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2540元，保全费1080元，共计3620元，由被告李福泉、韦建芬负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一八年九月十九日 书记员  韦玮芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9538号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人李丹宇。 被执行人林川，男，1972年4月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人林川信用卡一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7207号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林川的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18838号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人韦森，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦森借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23714号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦森向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金240537.13元、诉讼费6049.31元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韦森发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人韦森纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2925号 原告：李碧兴，女，汉族，生于1943年12月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告李碧兴与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧兴的委托诉讼代理人罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李碧兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金3080元；2、判令被告承担违约金1155元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年10月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告李碧兴与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“李碧兴将位于武都镇接官厅村十一组的2.77亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金（自上年10月1日到次年9月30日）。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2014年12月5日，原告林小蓉与江油市勇辉生态农业有限公司新签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定原告林小蓉将承包地的承包经营权新增0.31亩出租给勇辉公司，租期及租金等约定与前一份合同一致。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告李碧兴与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉公司提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，李碧兴主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李碧兴支付2017年10月1日至2018年9月30日租金3080元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李碧兴支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告李碧兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一八年九月十三日 书记员 曹沥予 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3594号 原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行，经营场所大连市西岗区兴业装饰材料市场**。 经营者王南珍，女，1973年1月9日生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人孙智丽，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告史同山，男，1966年12月28日生，汉族，无职业，住河南省柘城县。 委托代理人杨惠，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行与被告史同山确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日、8月29日公开开庭进行了审理。原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行的委托代理人赵霞，被告史同山及其委托代理人杨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行诉称，被告与原告不存在劳动关系。原告与被告只是在2016年3月至2017年12月间存在劳务合同关系，此外双方再无任何关系。原、被告在2016年3月曾口头约定被告为原告提供力工搬运服务，搬货的工钱为1.2-1.5元/件，每月结算一次，并且原告已按约定支付了劳务合同费用，被告从未对该合同费用提出过异议。原告曾于2018年4月27日对兴业市场另一商户大连兴业装饰材料市场汇亿建材商行提出劳动仲裁申请，要求确认与该商行于2016年3月至2018年4月存在劳动关系，说明在2016年3月至2018年4月27日这两年多的时间里，原告一直都认可其与该商行存在劳动关系。但在短短的19天后又称与原告存在劳动关系，可见被告不可能与原告存在劳动关系，因为如果存在劳动关系，被告不可能在两年多的时间里都弄不清楚谁是用人单位。被告从未受到原告的管理，被告也没有任何证据证明其受到原告规章制度的约束或其他管理约束，不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》的“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”的规定。原告自2018年1月1日至4月向被告支付了经济上的帮助，包括其医疗费和其他费用，是因为原告与被告通过劳务合同关系而相识，原告知道被告在大连本地没有其他亲人，原告出于同情在被告遇到困难的情况下给予了经济上的帮助。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认原、被告自2016年3月1日至今不存在劳动关系。 被告史同山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告法定代表人王南珍每月15日左右向被告发放工资，充分说明原、被告之间存在长期稳定的劳动关系。原告单凭一份撤诉的仲裁申请书就否认与被告至今的劳动关系明显缺乏事实和法律依据。被告接受原告的管理，为原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬。原告称劳务合同关系按件计费，则原告应当提供详细的计费计工时的相应表格以及标准。原告所称的大连兴业装饰材料市场汇亿建材商行法定代表人李浙西是原告法定代表人王南珍的亲生女儿，两家公司都由原告法定代表人王南珍实际控制。原告另对被告提供的录音进行曲解、猜测，被告不予认可，双方应当成立劳动关系。 经审理查明，被告自2016年3月1日起到原告处工作，双方没有订立书面劳动合同。2016年3月至2018年12月期间，原告的经营者王南珍每月以银行转账方式向被告发放工资。2017年9月21日，原告为被告投保了中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险。2017年12月28日，被告受伤，并住院治疗，此后未到原告处工作。原告于2018年1月1日向被告支付医疗费30000元，又分别于2018年1月16日、1月27日、2月1日、4月16日向被告转账3530元、4650元、3000元、3000元。 被告于2018年5月16日申请仲裁，要求确认与原告自2016年3月1日起至今存在劳动关系，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第142号仲裁裁决书，于2018年7月6日确认双方“自2016年3月1日起至今存在劳动关系”，原告不服该裁决，诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的银行交易流水复印件、劳动人事争议仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的银行交易流水、住院病案二份、辽宁省医疗住院收费票据复印件、专用收款收据复印件、中国人寿保险股份有限公司客户保险合同一览表、增值税电子普通发表3张、谈话录音、工牌、照片、微信截图及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。 本院认为，原、被告均认可被告为原告提供了劳动，但区别在于，原告认为双方形成的是劳务雇佣关系，被告认为双方形成的是劳动关系。劳务雇佣关系是以完成特定劳务为基础合同关系，其特点为劳务费用、劳务时间等均较为灵活，而劳动关系一般体现为劳动者接受用人单位的管理，劳动者的工作时间一般为法定工作时间，用人单位支付的劳动报酬在时间、数额上较有规律。本案中，由于双方在雇佣过程中并未订立书面合同，则只能依据现有证据加以判断。现被告提举的证据能够证明其受到原告的管理，且原告发放的劳动报酬较为固定，符合劳动关系的一般特点。而原告未提供任何证据证明双方以计件付费形式形成劳务雇佣关系，则被告应当承担举证不能的不利后果，应当认定双方形成的是劳动关系。由于仲裁裁决确认双方截止至2018年7月6日（仲裁裁决之日）成立劳动关系，庭审中被告未进一步证明此后双方劳动关系继续存续或被告仍处于法定医疗期等，故本院将双方劳动关系确认至2018年7月6日，由于对劳动关系存续时间的确认属于对事实的确认，对此后双方是否存在劳动关系，被告可于另案中一并主张。 综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行与被告史同山自2016年3月1日至2018年7月6日存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告大连兴业装饰材料市场新和亿建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李霞南 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  高 岩 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈慧宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16632号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执690号申请执行人:曹帅被执行人:赵宇辉、周飞、李宗玲申请执行人曹帅与被执行人赵宇辉、周飞、李宗玲借款合同纠纷一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初482号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人曹帅于2017年4月5日向本院申请执行,要求被执行人赵宇辉、周飞、李宗玲返还申请执行人曹帅人民币2935000元。经审查符合立案条件,本院于2017年4月5日立案执行。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、证券、无车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2017年4月21日通过公告送达形式向被执行人赵宇辉、周飞、李宗玲送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年9月16日将被执行人赵宇辉、周飞、李宗玲纳入限制消费令名单。4、本院于2017年12月12日拍卖了周飞、李宗玲名下的房产，但尚未达到此案标的。仍有部分欠款尚未履行。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向移送机关告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,移送机关发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年九月十七日书记员  鲁雪松
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初2529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所：廉江市中环一路**。负责人蓝兆锦，该行行长。被告：熊小珍，女，1985年8月10日出生，汉族，廉江市人，，住廉江市本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告熊小珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年九月二十五日书记员  徐中阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1763号申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：辽宁省普兰店市中心路二段**。法定代表人：孙景秋，系该支行行长。委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行员工，住辽宁省大连市中山区中山广场**。被执行人：韩春红，女，1987年10月15日出生，汉族，住，住黑龙江省依安县住黑龙江省大庆市。交通银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：交通银行）与韩春红金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3907号民事判决书，判令被执行人韩春红向申请人支付欠款39.338875万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人韩春红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院对被执行人韩春红的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人韩春红所有的位于普兰店市万祥园4号2单元6层1号房屋，本院已于2017年7月26日依法进行查封，查封期限为三年。除上述查封房产外，被执行人韩春红无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月22日将被执行人韩春红纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月十五日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张蒙，女，1989年11月21日出生，满族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张蒙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额21306.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21306.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张蒙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21306.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.3元，由被告张蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14429号原告：北京山水地信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**颐泉汇公寓楼610。法定代表人：李巍，董事长。委托诉讼代理人：冯娜，女，1986年6月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京信源君安房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**153法定代表人：付一兵。原告北京山水地信息技术有限公司（以下简称山水地公司）与被告北京信源君安房地产经纪有限公司（以下简称信源君安公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山水地公司的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。被告信源君安公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山水地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信源君安公司给付原告山水地公司拖欠款6000元；2、判令被告信源君安公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，山水地公司与信源君安公司签订《房屋租赁合同》，双方约定信源君安公司给山水地公司回款补贴6000元，并于收到款时返还山水地公司。但是信源君安公司收到款之后迟迟不履行承诺。故原告山水地公司诉至法院。被告信源君安公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日上午11：52，信源君安公司的刘百川与山水地公司的冯娜微信联系。刘百川：“……你把条件反馈下押二付六，17000租，我给补贴600016500下来这套房子，单价3.8块/平米不含发票……”。2017年8月23日，纳什空间创业科技（北京）有限公司（甲方）与山水地公司（乙方）、信源君安公司（丙方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方同意将位于北京市海淀区上地东路35号院1号楼5层3-610的房屋租给乙方使用，该房屋用于办公，房屋建筑面积69.38平方米。合同租赁期自2017年8月28日至2018年8月27日。租赁标准为每月17000元（不含税），租金每六个月支付一期，每期支付六个月的租金，先付后用。乙方支付给甲方的押金为34000元。居间服务条款约定，丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项。并约定本合同签订，甲方收到乙方第一期租金且丙方提供正规佣金发票后7日内，由甲方向丙方一次性支付11900元作为佣金。合同还对其他条款作出约定。合同签订后，山水地公司依约支付租金及押金。此后，刘百川与冯娜再次微信联系，刘百川：“在不？款你们打完了么？”冯娜：“打完了啊”、“昨天就打完了”。刘百川：“好的。”冯娜：“恩恩那个6000是你收到了佣金再给我这边返回来是吗哥”刘百川：“嗯。”、“她这反过来，我给你转哈”。此后，冯娜多次催促刘百川返还补贴款。2017年12月1日，刘百川出具《欠条》，称：“本人刘百川今向冯娜因公司变故导致欠款人民币6000元整（人民币大写：陆仟元整）”。诉讼中，山水地公司称，《欠条》是刘百川以信源君安公司名义作出的，刘百川此前一直称其为信源君安公司的法定代表人。以上事实，有原告山水地公司提交的微信聊天记录、《房屋租赁合同》、《欠条》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《欠条》及微信聊天记录，可以认定山水地公司与信源君安公司之间存在合同关系，该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。山水地公司与信源君安公司之间的合同关系并非基于《房屋租赁合同》而产生的，双方非居间合同关系。信源君安公司与山水地公司之间就返还6000元补贴款达成一致，信源君安公司承诺于山水地公司支付租金后返还该补贴款。《房屋租赁合同》签订后，山水地公司依约支付租金及押金，信源君安公司未依约向其返还补贴款，已构成违约。山水地公司主张信源君安公司支付补贴款6000元，于法有据，本院予以支持。被告信源君安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京信源君安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京山水地信息技术有限公司补贴款六千元。如果被告北京信源君安房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京山水地信息技术有限公司已预交），由被告北京信源君安房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（原告北京山水地信息技术有限公司已预交），由被告北京信源君安房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一八年九月十八日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初549号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王某（曾用名王玉玲），女，1966年12月12日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，住临泉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]493号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年8月15日21时许，新蔡县公安局栎城派出所民警刘某、苗某带领辅警韩某、巡防队员黄某等人在新蔡县栎城乡栎城西街卢桥路口对过往车辆进行盘查时，被告人王某阻拦酒后驾驶机动车的代某下车接受检查，后又用手、脚对韩某、黄某进行拉拽、踢打。经鉴定，韩某、黄某的损伤程度构不成轻微伤（详见法医鉴定意见）。提供有书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪；被告人王某有坦白情节，且已赔偿被害人损失，并取谅解。请求依法判处。上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有物证伤情照片，书证户籍证明、到案经过、谅解书等，证人代某、李某、刘某、苗某等人证言，被害人韩某、黄某陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王某明知是公安民警在依法执行职务，而以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王某已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2018年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年九月二十八日书记员  孙 浩
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1903号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人尤宜康，男，1988年9月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，家住江苏省泗洪县。因涉嫌过失致人重伤罪于2018年1月2日被义乌市公安局取保候审。 辩护人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1826号起诉书指控被告人尤宜康犯过失致人重伤罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人尤宜康及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月1日18时50分许，被告人尤宜康驾驶浙Ｇ×××××厢式货车在义乌市韵达公司总部3号楼快递长线卸货区2号车位倒车时，因疏忽大意未仔细查看车辆周边情况，致使车辆碰撞站在2号车位平台上的被害人马某1，导致马某2受伤。事故发生后，被告人尤宜康明知他人报警而在现场等候，后跟随救护车前往复元医院。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某1外伤致腹部的损伤构成重伤二级，胸部的损伤构成轻微伤。现被告人尤宜康已赔偿被害人马某1经济损失24万元并取得谅解。 上述事实，被告人尤宜康在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人李某、蒋某、刘某的证言，法医学人体损失程度鉴定书，事故勘察笔录，监控视频，调取证据清单，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，情况说明，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，到案经过，被告人尤宜康的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤宜康过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尤宜康明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尤宜康已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人张斌提出被告人尤宜康系初犯，有自首情节，已赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人尤宜康犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年九月二十日 法官助理杜创 代书记员 楼云超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5312号 罪犯秦启春，男，1965年1月3日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）济刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人秦启春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币137219元。一审判决宣告后，被告人秦启春的法定代理人提出上诉，山东省高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）鲁刑一终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年9月5日对罪犯秦启春裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯秦启春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯秦启春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯秦启春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦启春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦启春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年9月5日起至2031年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执836号之一 申请执行人宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州。 法定代表人：王云，董事长。 被执行人庄文明，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请人宝达（漳州）混凝土有限公司与被执行人庄文明买卖合同纠纷一案中，申请执行人宝达（漳州）混凝土有限公司于2018年9月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0602执836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈文辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15065号 谢衬柳、吴云、文长贵： 本院受理的申请执行人谢衬柳与被执行人吴云、文长贵其他案由一案[执行依据为（2017）粤19民终10456号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60002号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈招升，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：邬少英，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年4月10日的借款本金93636.32元、逾期利息31899.19元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年4月10日的罚息693.22元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2013年5月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额109440元，贷款期限60个月，每月还款2617.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年4月10日，被告尚欠借款本金93636.32元、逾期利息31899.19元、罚息693.22元、工本费1800元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈招升、邬少英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金93636.32元、逾期利息31899.19元、罚息693.22元，并支付自2018年4月11日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈招升、邬少英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈招升名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费260元，由被告陈招升、邬少英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初1403号 原告：淮安市名城资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西门大街**。 法定代表人：沈光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。 被告：淮安捷隆房地产开发有限公司，，住所地江苏省淮安市淮安区华西路** 法定代表人：谈爱辉，该公司总经理。 原告淮安市名城资产经营有限公司与被告淮安捷隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告淮安市名城资产经营有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮安市名城资产经营有限公司撤回起诉。 本案案件受理费95631元（原告已预交95631元），减半收取47815.5元，由原告淮安市名城资产经营有限公司负担。 审 判 长  吴晓梅 人民陪审员  宋 静 人民陪审员  杨容容 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈 子
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执795号之二十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：吴禄俊，男，生于1974年1月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：林洪梅，女，生于1974年9月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执795号之二十裁定书，于2018年09月22日向被执行人林洪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林洪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林洪梅在四川省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币34575.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月二十二日 书记员  戴 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4422号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江阴市澄江街道梅园社区（原澄江镇梅园村）第七村民小组33户村民。（具体名单附后） 诉讼代表人：胡鸣明，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人：黄宽明，男，1951年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人：黄正明，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人：胡仕忠，男，1954年6月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 江阴市澄江街道梅园社区（原澄江镇梅园村）第七村民小组33户村民（以下简称胡鸣明等33户）因诉江苏省人民政府征地批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏01行初591号行政裁定，对胡鸣明等33户的起诉，不予立案。胡鸣明等33户不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏行终1340号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡鸣明等33户仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2012年8月7日，江苏省人民政府作出苏政地［2012］411号《关于江阴市2012年度第4批次村镇建设用地的批复》（以下简称411号批复），批准将澄江街道梅园村等土地征收为国有。胡鸣明等33户请求法院撤销江苏省人民政府作出的411号批复中关于征收原梅园村第七村民小组所有约21亩土地的行政行为并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府的411号批复批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故胡鸣明等33户的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经书面释明，起诉人坚持起诉。一审法院裁定对胡鸣明等33户的起诉不予立案。 二审法院以基本相同的理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 胡鸣明等33户申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其主要理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，对人民政府征收、征用集体土地的行政行为属于法院受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，江苏省人民政府作出的411号批复是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。胡鸣明等33户对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。胡鸣明等33户主张原审裁定适用法律错误的理由不能成立，一、二审法院对胡鸣明等33户的起诉不予立案，并无不当。 综上，胡鸣明等33户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡鸣明等33户的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年九月二十五日 法官助理沈堃 书记员甫明 再审申请人：胡鸣明、胡奇元、黄正明、彭国新、沈觉娥、唐兴妹、高金玉、邓阿福、邓阿洪、邓小洪、胡仕忠、胡秀芬、黄宽明、蒋凤珍、沈秀娣、王桂英、张桂英、朱勤华、胡阿兴、胡小元、黄和明、陆凤英、黄顺明、黄建明、邓洁、胡仲明、胡国文、胡森龙、张菊娣、唐秀华、彭林、彭正明、胡国成
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10047号 原告：周必友，男，1946年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳庙头医院，住所地沭阳县庙头镇庙头街，统一信用代码：523213225104296757。 法定代表人：陆启兵，该院院长。 委托诉讼代理人：项红军，沭阳县中医院医务科科长。 原告周必友诉被告沭阳庙头医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理，原告及其委托代理人许智、董进，被告沭阳庙头医院的委托诉讼代理人项红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2002年至被告头医院从事保洁工作。2017年10月11日，被告因原告年龄较大和原告解除劳动关系，承诺每月给付原告250元生活费。但被告自2018年4月后一直拒绝给付。现原告向被告索要未果，请求法院判令被告自2018年5月11日起每月给付原告250元生活费。 被告辩称：被告头医院是沭阳县中医院的分院，头医院与原告签订协议加盖庙头医院公章未向沭阳县中医院报备，沭阳县中医院对该协议不予认可，该协议系时任头医院院长徐宝中的个人行为。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告周必友曾长期在头医院从事保洁工作。头医院于2017年10月11日向原告出具证明一份，载明：“证明周必友、胡方平同志原为我单位职工，在我单位工作多年，现因年龄越来越大，身体不好难以继续在庙头医院从事卫生保洁工作，经本人申请医院院委会研究，同意二人2017.10.11日辞职回家。出于人道主义精神、考虑老同志工作时间较长，回家后医院每日每月发给生活费250元，直至年老终身。平时生病在庙头医院住院享受优惠待遇。头医院（加盖头医院印章）2017.10.11张德军、何淑威、高建华、徐宝中、孙志远、徐梦”。后原告向被告头医院索要上述款项未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、证明等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告头医院与原告签订协议（证明）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告头医院应按照约定履行义务。被告辩称该协议未向沭阳县中医院进行报备以及时任院长徐宝中签字系个人行为而不同意给付的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。现原告要求被告自2018年5月11日起每月给付250元生活费的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告头医院于本判决发生法律效力之日起10内自2018年5月11日起每月向原告周必友支付生活费250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告头医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审判员  蒿士建 二〇一八年九月十二日 书记员  王 洁 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11685号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。 被告：李炼，女，汉族，1979年3月31日出生，住重庆市南岸区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥公司）诉被告李炼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诚信祥公司委托诉讼代理人陈龙桥到庭参加诉讼，李炼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：李炼向诚信祥公司偿还代偿款7476.96元，并按年利率6%从代偿之日（2018年4月25日）起支付资金占用利息至清偿完毕之日止。事实及理由：2015年6月4日，李炼为购买江北区恒隆电子产品经营部的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以李炼名义借款。依据李炼授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（收商家收取），借款管理费740元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年6月4日，李炼从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，李炼还款期数12期，但李炼未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月4日支付代偿款7476.96元。诚信祥公司依约履行了担保责任，现依法向李炼进行追偿。 李炼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月4日，李炼与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，用于购买江北区恒隆电子产品经营部的苹果6plus手机进行借款，李炼授权深圳普惠快信金融服务有限公司以李炼名义借款。2015年6月8日，李炼为甲方、户名为“半夏未了”的“有利网”用户为乙方、深圳普惠快信金融服务有限公司为丙方、诚信祥公司为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款；出借金额4440元，借款期限自2015年6月8日至2016年6月8日止，共分12期偿还，每期还款日为每月8日；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，丁方有权向甲方进行追偿等内容。 2015年6月4日，李炼签署《还款提示单》及《商品交付确认书》，确认商品信息与个人借款单一致，商户交付手机给李炼使用。李炼在使用过程中，未按照约定按期还款。 2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司所推荐的借款客户，现已逾期，根据贵司与出借人、借款人、深圳普惠快信金融服务有限公司以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。因借款人违约，现有6名借款人应支付总计欠款45153元（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务……”附件《逾期客户信息及应还款明细》载明李炼应付本金4440元、利息3036.96元，合计7476.96元。诚信祥公司收到该通知书后，于2018年4月25日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付45453元，履行了代偿义务。 上述事实，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、转账凭证等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，李炼与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。李炼未按约偿还借款本息，导致诚信祥公司承担保证责任，代李炼偿还了借款本息7476.96元，诚信祥公司有权依法依约向李炼追偿。诚信祥公司要求李炼偿还代偿款7476.96元，本院予以支持。诚信祥公司另要求李炼从代偿之日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方对李炼违约造成诚信祥公司损失的计算方式并无约定，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。李炼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炼于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款7476.96元，并以此为基数从2018年4月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  覃 卫 人民陪审员  潘光华 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 念
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0111刑初1235号自诉人：昆明巴德经贸有限公司住所地：重庆市北碚区三圣镇春柳村向北6组10号法定代表人：黄成胜被告人：宗继成，男，汉族，34岁，住建水县。自诉人昆明巴德经贸有限公司以宗继成犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人主张被告人应归还所侵占的21600元，是因自诉人误填转账金额所产生的不当得利之债，昆明巴德经贸有限公司以被告人宗继成犯侵占罪向本院所提起的控诉缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人昆明巴德经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云顺二〇一八年九月十九日书记员  李明远
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执409号申请执行人：保定市徐水区高微模板租赁站，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。经营者：高章微，男，1970年5月15日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区，社会统一信用代码70113340-4。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。本院在执行保定市徐水区高微模板租赁站与山西二建集团有限公司租赁合同一案中，河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1174号民事判决书已发生法律效力，暂未发现被执行人山西二建集团有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥东执行员  秦学军二〇一八年九月一日书记员  商志文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2257号申请执行人：徐瑶。被执行人：苏州正涛装饰设计有限公司。法定代表人：张振元。申请执行人徐瑶与被执行人苏州正涛装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2018）第496号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州正涛装饰设计有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐瑶于2018年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15509.06元，被执行人应负担的执行费133元，合计15642.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州正涛装饰设计有限公司银行存款人民币15642.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年九月十七日书记员  邢嘉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8889号上诉人（原审原告）：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区天山大街。法定代表人：李凯特，总裁助理。委托诉讼代理人：陈阳、张琼，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吕然然，女，汉族，1990年3月16日出生，住河北省保定市清苑县。上诉人河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司（以下简称乐城国际贸易城）因与被上诉人吕然然劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐城国际贸易城的委托诉讼代理人陈阳、张琼，被上诉人吕然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐城国际贸易城上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初3226号民事判决书，予以改判或发回一审人民法院重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年12月15日入职上诉人处工作，并于2017年5月25日离职，被上诉人的行为应视为是“单方擅自离职”。理由如下：1、被上诉人离职时，并未提前30天书面通知上诉人，也没有办理相关的离职手续。2、上诉人也从未向被上诉人送达过“解除劳动关系通知书”，因此双方劳动关系的解除系被上诉人单方离职所致，而并非一审法院所述“上诉人违法解除劳动合同”所致，因此一审法院认定双方解除劳动关系的原因系“上诉人违法解除劳动合同”属于认定事实错误。被上诉人未办理工作交接之前，上诉人不应向其支付2017年5月份工资，因被上诉人离职时未办理离职工作交接手续，故上诉人有权根据双方劳动合同的约定“停止支付以上全部款项”包括工资。另，对于被上诉人2017年5月份工资部分，还应扣除社保中应由其个人承担的部分及个人所的税。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法查明事实并予改判。吕然然答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。乐城国际贸易城向一审法院起诉请求：1、请求判令原被告于2017年5月25日解除劳动关系。2、请求判令原告无需向被告支付赔偿金19500元。3、请求判令原告无需向被告支付工资6500元。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年12月15日入职原告处，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年12月15日至2018年12月14日，初始职位为招商经理，试用期3个月，薪酬税后每月6500元。2017年6月26日被告作为申请人，以原告作为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项“1、裁令被申请人因违反劳动合同法单方面终止劳动合同，须向申请人支付3个月工资为违约金，5月应发工资6500元，共计22500元；2、裁令被申请人向申请人支付拖欠的18个月的绩效工资，共计22500元；3、终止劳动合同。”2018年2月12日，石家庄市长安区劳动人事争议仲裁调解委员会作出（2017）长劳裁字第479号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人于2017年6月26日解除劳动关系。二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金19500元。三、于本裁决生效之日10日内，被申请人一次性支付申请人2017年5月份工资6500元。四、驳回申请人其他申诉要求。”原告对仲裁裁决不服，诉至法院。庭审中，双方均认可劳动关系于2017年5月25日解除。原告认可欠发被告5月份工资，同意向被告支付工资6500元。原告称其不存在违法解除的情况，被告擅自离职，未提前三十天向公司提交辞职申请。被告提交录音一份，证明原告违法解除合同，原告称对录音的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明原告违法解除劳动合同。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿的标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，被告称原告单方面提出解除劳动合同，属于违法辞退，并提交录音证据为证，原告虽称被告系擅自离职，但其未提交相关证据证明，故法院对被告证据予以采信，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，双方均认可2017年5月25日解除劳动关系，法院予以确认。被告2015年12月15日入职，至2017年5月25日，工作年限为1年零5个月，故原告应向被告支付赔偿金6500元*3=19500元。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。原告认可尚欠被告2017年5月的工资6500元，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决：一、原告河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司与被告吕然然的劳动关系于2017年5月25日解除。二、原告河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司于本判决生效后十日内向被告吕然然支付工资6500元。三、原告河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司于判决生效后十日内向被告吕然然支付赔偿金19500元。案件受理费10元，由原告河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案中，被上诉人吕然然称上诉人乐城国际贸易城单方面提出解除劳动合同，属于违法辞退，并提交录音证据为证，上诉人虽称吕然然系擅自离职，但未提交相关证据证明，故原审法院对吕然然证据予以采信，并判令上诉人应向吕然然支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于上诉人欠付吕然然2017年5月份的工资情况，乐城国际贸易城上诉主张“对于吕然然2017年5月份工资部分，还应扣除社保中应由其个人承担的部分及个人所的税”，本案一审庭审时，上诉人的诉讼代理人称“5月份工资确实欠发，数额认可，同意向被告支付6500元工资”，另外，根据诉争双方签订的书面劳动合同约定，吕然然的薪酬为税后每月6500元，基此，上诉人的上述主张不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年九月十七日书记员  赵亚琳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2627执344号申请执行人：邓艳，女，1972年9月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：丁云，男，1972年12月28日出生，汉族，云南省文山县人，住文山县。本院在执行申请执行人邓艳与被执行人丁云民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓艳与被执行人丁云于2018年9月8日达成执行和解协议，被执行人丁云自愿定于2018年9月20日前偿还申请执行人邓艳人民币20000.00元；对余款人民币60000.00元，自2018年10月起，每月20日前偿还人民币3000.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)云2627执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年九月十日书记员 唐振飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6057号之一 申请执行人任瑞华，女，汉族，1966年12月20日出生，住河南省邓州市彭桥镇。 被执行人樊文校，男，汉族，1992年2月13日出生，住广西来宾市兴宾区凤凰镇。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 负责人何晓东。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初805号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人支付赔偿款10000元，并负担诉讼费98元；被执行人樊文校应向申请执行人支付赔偿款42552元，并负担诉讼费416元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已将其应付的赔偿款及诉讼费共计10098元汇入本院账户，其付款义务已履行完毕。该款项已支付给申请执行人。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人樊文校的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人樊文校名下粤Ｓ×××××号车辆，成交价款43200元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额1456.25元、诉讼费416元，两项合计1872.25元。该款项已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  叶 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：徐晨，男，1989年5月20日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晨信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,593.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,593.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6801号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨玲，女，1973年6月19日出生，住山东省青岛市四方区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨玲支付本金107942.66元及息费、一审案件受理费1229元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3468号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2856号罪犯李官升，男，1984年3月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2010年11月12日作出(2010)信刑初字第172号刑事判决，以被告人李官升犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯李官升在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6323号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李官升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十天，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李官升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3104分。2017年10月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李官升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李官升予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终577号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡国军，男，1977年11月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省祁阳县。2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）刘宋辉，男，1983年8月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人周二发，男，1972年11月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省祁阳县。2017年1月24日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人蔡国军、周二发、刘宋辉犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）浙0602刑初426号刑事判决，判决：一、被告人蔡国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人周二发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人刘宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、被害人未挽回的损失继续向被告人追缴；扣押在案的网袋、梯子予以没收。宣判后，原审被告人蔡国军、刘宋辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡国军、刘宋辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡国军、刘宋辉申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡国军、刘宋辉撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年九月十一日 书记员  任晓楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18991号 原告：伏智兰，女，汉族，1966年6月28日出生，住址重庆市綦江县。 被告：苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港开发区翔宇路****。 法定代表人：孟兆永。 原告伏智兰与被告苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2018年8月28日受理后，原告伏智兰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告伏智兰向本院书面申请，要求撤回对被告苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伏智兰撤回对被告苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费5元，由原告伏智兰负担。 审判员  初攀东  二Ｏ一八年九月二十八日  书记员 谢 帆
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异847号异议人（被执行人）：大连高登置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路******。法定代表人：吕强，董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁新正源律师事务所律师。申请执行人：北京城建七建设工程有限公司，，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**法定代表人:刘新，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，职员。委托诉讼代理人：王延龙，男，职员。本院在执行北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）与大连高登置业有限公司（以下简称高登公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人高登公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高登公司称，请求解除对高登公司所有的大连长兴岛临港工业区长岭村商业、住宅用地2143535.5平方米（土地编号2009-6）的查封。理由如下，北京城建公司与高登公司因建筑工程施工合同发生纠纷，于2014年11月向本院提起诉讼，本院查封了高登公司所有的位于大连市长兴岛临港工业区长岭村的土地。该地块系高登公司于2009年10月21日通过挂牌出售，以人民币7390万元，从大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局购得。高登公司日前正通过多种途径重组再生，仅2017年，高登公司在该地块上的投入已达164，700，000余元。因(2014)大民二初字第124号民事判决确定高登公司应给付北京城建公司工程款17，411，300元，其数额远远少于被查封地块的价值。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，请求解除查封。北京城建公司辩称，不同意高登公司的异议请求，且不同意换封。理由如下，一、案涉土地为不可分物，且现在的市场价值没有确定。二、高登公司亦未提供其他等值财产供法院查封。其曾提供的位于长兴岛的房屋并非高登公司自称的价值6000元/平方米，事实是，即使按照3000元/平方米的价格出售，也无人购买。三、北京城建公司曾让利30%，高登公司亦未偿还款项。本院查明，原告北京城建公司与被告高登公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）大民二初字第124号民事判决，一、被告高登公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京城建公司支付工程款17,411,300元；二、驳回原告北京城建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135,418元，由原告北京城建公司负担10,833元，被告高登公司负担124,585元。该判决发生法律效力后，因被告高登公司未履行义务，原告北京城建公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2015）大执字第426号民事裁定，查封被执行人高登公司名下所有的位于大连长兴岛土地证号大国用（2009）06**，面积214353.5平方米，查封期限3年，自2017年8月16日起至2020年8月15日止，并下发《协助执行通知书》。《协助执行通知书回执》记载为轮候查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的焦点问题是执行机构查封案涉土地的行为是否违法。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定："发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外"的规定，即使存在超标的额查封，被执行人申请解除查封亦需符合以下情形，一是被执行的财产为可分物，或是被执行人有其他可供执行的财产并足以清偿债务。本案中，高登公司主张生效法律文书确定的债权数额远远少于案涉土地的价值，但其未提供有效的评估报告确定案涉土地的市场价值，且案涉土地为不可分物，在没有证据证明高等公司的其他财产足以清偿债务的情况下，法院对案涉土地采取查封措施，符合法律规定。高登公司主张本案超标的查封，缺乏事实依据，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连高登置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 景梦婵审判员 金秀丽审判员 吕 颖 二〇一八年九月十二日书记员 杨 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民保令20号之一复议申请人：肖允喆，男，1987年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路******。人身安全保护令申请人：缪蓓，女，1985年9月20日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南码头路******>委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。复议申请人肖允喆不服本院于2018年8月23日作出(2018)沪0115民保令20号人身保护令民事裁定，申请复议。肖允喆提出，缪蓓的申请不实，肖允喆并未对缪蓓实施暴力，缪蓓及其母亲的伤势只是双方发生争执时互相推搡所致，且其提供的证据并不充分证明缪蓓及其母亲受伤系因被告殴打所致。经复议，本院认为，人身安全保护令的目的在于制止尚未发生的和可能再次发生的家庭暴力，但保护令本身并不能成为被申请人家庭暴力的证据。申请人缪蓓及复议申请人肖允喆提供的材料和陈述，可以证实双方在共同生活期间及之后存在发生或可能再次发生家庭暴力的现实危险，本院依申请人缪蓓申请发出人身安全保护令，符合人身安全保护令的目的，符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：驳回肖允喆的复议申请。审判员 吕 琪二〇一八年九月三日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01破申31号 申请人：绍兴市中立钢业建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴袍江新区袍渎路**-3。 法定代表人：徐建生，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：陈志军、王一凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州现代物流运营信息有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路**（现代国际大厦**）**** 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：张彪，男，该公司员工。 申请人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司（以下简称中立公司）以被申请人杭州现代物流运营信息有限公司（以下简称现代物流公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对现代物流公司进行破产清算。本院于2018年9月21日立案审查。 本院审查过程中，中立公司于2018年9月26日，向本院申请撤回对现代物流公司进行破产清算的申请。 本院认为：中立公司向本院申请撤回对现代物流公司进行破产清算的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许绍兴市中立钢业建筑工程有限公司撤回对杭州现代物流运营信息有限公司进行破产清算的申请。 审判长  魏之薏 审判员  夏文杰 审判员  梁 琦 二〇一八年九月三十日 书记员  王路洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3712号原告：亳州市谯城区谯东镇石大营村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇石大营村委会曹庄。法定代表人：张传礼，该村委会主任。被告：石永远，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区谯东镇石大营村民委员会（以下简称石大营村委会）与被告石永远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告石大营村委会于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石大营村委会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亳州市谯城区谯东镇石大营村民委员会撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由亳州市谯城区谯东镇石大营村民委员会负担。审 判 长  杨光人民陪审员  刘伟人民陪审员  李莉二〇一八年九月十日书 记 员  许可
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2902号 原告：李运太，男。 委托代理人：花凤岩，系凤城市法律援助中心律师。 被告：丛树刚，男。 原告李运太诉被告丛树刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李运太的委托代理人花凤岩到庭参加了诉讼，被告丛树刚经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运太诉称：2017年11月15日至2017年11月20日期间，原告经被告联系，到东港市锦都冷库从事装卸工作。在结算工资时，被告将原告等人的工资款代为领取，其中原告的工资款为2400元。原告等人向被告索要欠款时，被告为原告等人出具欠据一份。原告向被告索要欠款未果诉至法院，请求法院判令被告丛树刚立即偿还原告欠款2400元，并由被告承担本案诉讼费。 被告丛树刚未作答辩。 经审理查明：原告李运太等人经被告丛树刚联系，到东港冷库从事装卸工作。在结算工资时，被告丛树刚将原告等人的工资款代为领取，其中原告李运太的工资款为2400元。原告等人向被告索要欠款时，被告为原告等人出具欠据一份。后被告丛树刚偿还原告欠款750元，余款至今尚未给付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告劳务费2400元，并由被告承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据、原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：被告代为领取了原告的工资款并为原告出具欠据一份并约定还款时间，表明被告对欠款数额及还款责任的认可，因此被告应当偿还原告欠款。对于原告要求被告返还欠款的数额，因被告已经偿还欠款750元，因此该部分数额应当予以扣除，因此被告应当返还原告的劳务费数额为1650元，对原告超额部分的请求，本院不予支持。被告丛树刚未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丛树刚于本判决生效后十日内返还原告李运太劳务费1650元； 二、驳回原告李运太的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛树刚承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一八年九月三日 书记员  闫 雪