广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12535号原告：何啟滔，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎裔明，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省化州县，原告何啟滔与被告黎裔明合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2018年8月20日公开开庭审理，原告何啟滔，被告黎裔明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何啟滔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款19153元；2.请求判令被告支付因违反双方协议，现追讨合作亏损286863元中的30%，即86058元及利息（利息以86058元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月6日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在北滘槎涌工业区东路一号琦凯电器制造有限公司内原、被告合作期间被告因出资款一直未能缴完，于2017年1月16日签下欠条给原告。原告与被告从2015年开始在琦凯电器制造有限公司内合作电木及模具项目，合作期间合共投资198万元，截止至2016年7月，该项目一共亏损286863.18元，按照合作股份比例，被告必须承担亏损金额的30%，经双方协商暂不追讨欠款的前提是双方重新签订三年内被告必须执行的协定，现被告违反协定中关于三年内原告要求被告提供有偿技术支持被告不能拒绝的约定，原告在2017年曾多次向被告提出生产技术支持，被告一直没有履行。被告黎裔明辩称，第一，关于原告所说的合作期间出资款未能交完一事与事实不符。我方合作期间合共出资150000元。第二，关于原告主张的承担亏损部分86058元，我方与原告结算解除合作关系后，原告已将我方扣留在公司的部分工资以供54000元以及公司应退还给我方的12905元报销费用全部用于抵扣亏损部分金额，抵扣清算后仅欠原告何启滔19153元，该金额与原告所说不符。第三，关于原告所说的在2017年曾多次向我方提出要求提供生产技术支持，本人一直没有履行一事与事实不符。原告2017年从未通过电话、微信、短信或邮件等方式向我方提出过生产技术支持要求以及应付报酬的金额，我方没有违反协议约定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方没有异议的证据，本院对此予以采纳。根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：1.2015年6月7日，原、被告及佛山市顺德区琦凯电器制造有限公司（以下简称为琦凯公司）签订《项目合作协议书》，约定双方自愿合作开发电木/BMC注塑及模具制造项目，初步投资预计总金额为100万元，何啟滔以人民币方式出资26万元，黎裔明以人民币方式出资10万元及技术和客户资源。（其超出双方投资金额部分则为项目组向琦凯公司共同借贷，每月按银行借贷利息缴交给琦凯公司。琦凯公司提供拍照项目组经营，设备改装完成后评估价值列入琦凯公司资金投入。）黎裔明每月收取1万元工资，发放形式以每月先支付7000元，余下部分工资在年底前一次性付清。何啟滔股份比例70%，黎裔明股份比例30%。……正常运作下，双方经过协商解除合作的，按照之前锁定的股份比例处理好相关债权债务及固定投资。……鉴于此项目投资为原、被告双方自愿合作，项目所产生的利润与债务与琦凯公司无关，琦凯公司只提供牌照及出租场地，原、被告双方必须于与琦凯公司清算完毕方可退场；2.2015年6月7日，原告与被告、彭月荣、琦凯公司签订《项目合作协议书补充说明》，约定初步投资预计总金额为25万元，何啟滔以人民币出资17.5万元占股份比例70%，黎裔明以人民币出资7.5万元及技术和客户资源占股比例30%。原、被告双方共同委托彭月荣为该项目主要负责人，负责该项目的日常生产管理工作，鉴于此项目投资为原、被告双方出资合作，彭月荣提供技术和管理，此项目所产生的利润与债务与琦凯公司无关，琦凯公司只提供拍照及出租场地，原、被告及彭月荣必须与琦凯公司清算完毕方可退场；3.2015年6月8日，被告黎裔明向原告何啟滔转入出资款15万元；4.2017年1月6日上午，原、被告签订《协议合同》，约定双方于2015年合作的电木及模具项目在合作期间合共投资了人民币198万元，截止到2016年7月，抵减两个项目内的所有固定资产及流动资产后一共亏损286863.18元，现双方协商解除合作关系，根据合作期间合同规定，被告黎裔明必须承担亏损金额30%，经双方协商暂不追究被告黎裔明亏损款项，但前提被告黎裔明必须保证做到以下要求：①在3年内不得与力丰公司的梁兆权（身份证）有任何工作接触，不能参与梁兆权的任何投资。②双方前期合作期间发生的电木及模具业务，原告何啟滔有权要求被告黎裔明协助处理，被告黎裔明不能拒绝。③在3年内原告何啟滔要求被告黎裔明提供有偿技术支持，被告黎裔明不能拒绝。④被告黎裔明不能把原告何啟滔的客户资料信息外泄给其他单位及个人。⑤如被告黎裔明想与原告何啟滔的客户单位合作，被告黎裔明必须提前与原告何啟滔沟通，双方协商后，原告何啟滔无权阻拦。以上条件被告黎裔明违反其中一条，原告何啟滔有权追讨被告黎裔明在合作期间亏损款项，若被告黎裔明3年内没有违反以上条件，则本合同自签订之日计3年后自动作废。原、被告签订上述协议后，同日被告黎裔明向原告出具了欠条，确认“兹有本人黎裔明（身份证号：），因与琦凯电器制造有限公司及何啟滔三方解除于2015年6月7日签订的合作协议，经三方共同核算清帐完毕，本人共结欠何啟滔账款19153元（壹万玖仟壹佰伍拾叁元正），此后一切有关往来经济业务与本人无关。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：第一，关于欠条中约定的欠款责任承担。第二，关于《协议合同》约定的亏损款的责任承担。一、关于欠条中约定的欠款责任承担问题。1.关于欠条欠款的款项性质。被告黎裔明仅在欠条中列款项为账款，并未实际约定款项性质。原告在庭审中主张该部分款项是合作期间被告尚欠的出资款，与《协议合同》约定的亏损金额承担无关。被告在庭审中主张该部分款项性质与《协议合同》钟的亏损金额承担为同一笔款项，经核算后被告应承担的最终亏损款项为欠条中约定的款项。首先，根据双方陈述，均确认《协议合同》与欠条的签订时间为同一天，《协议合同》签订在当天上午，欠条签订在当天的中午或下午，则被告出具欠条的时候双方已经形成了《协议合同》约定的亏损款承担暂不予追究的条款，若如被告所称，欠条款项与《协议合同》约定的亏损性质一致，则被告黎裔明出具欠条的方式明显推翻了此前亏损款暂不予追究的有利条款，被告黎裔明仅出具欠条，而在欠条中对免责条款只字未提的行为明显与常理不符。其次，从欠条中表述中可看出，欠条是在原、被告与琦凯公司三方核算的前提下出具，而从双方签订的《项目合作协议书》内容看，琦凯公司除了为合伙体提供牌照、场地外，还为原、被告的合伙经营提供不足额部分的出资借贷，则原、被告及琦凯公司三方核算的款项性质应视为对各方出资额的核算更为合理，故原告主张的欠条款项性质为未缴纳出资款更为符合双方的交易习惯。最后，根据双方签订的协议，被告黎裔明确实并未足额出资，被告黎裔明双方合伙过程中已对双方的实际出资额进行了协商调整，但被告黎裔明对此并未提交证据予以证实，另外，被告黎裔明主张欠条中确认尚欠的19153元实为亏损款扣减了合伙体尚欠被告黎裔明的工资、报销款后得出，被告对此也并未提供证据予以证实。综上，欠条中的款项应视为尚欠出资款。2.即便本案中欠条的款项性质与《协议合同》中的款项性质一致，但双方在签订《协议合同》后，又经双方协商，被告重新出具欠条以确认欠款事实，则欠条已实际改变了《协议合同》的免责条款，故应按照欠条的实际约定实行。由此，被告应向原告支付欠款19153元。二、关于《协议合同》约定的亏损款的责任承担。根据双方约定，在被告并未违反相应约定的情形下，原告应就相应亏损款对被告不予追究，现原告并未提交证据证实被告存在违约的行为，故原告要求被告在本案中支付亏损款及其利息没有事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎裔明应于本判决生效之日起五日内向原告何啟滔支付欠款19153元；二、驳回原告何啟滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1395.86元（已由原告何啟滔预付），由原告何啟滔承担1181.26元，由被告黎裔明承担214.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一八年九月六日书记员  欧钊妍