贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民初166号 原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人廖涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人周训祥、张競，贵州圣谋律师事务所律师。 被告（反诉原告）毕节市贵福房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区松山路（市民政局**），统一社会信用代码9152050273663070X7。 法定代表人陈庭贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人左秀柒、张菘，贵州本芳律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司（下称泸县建安公司）与被告（反诉原告）毕节市贵福房地产开发有限公司（下称贵福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，泸县建安公司、贵福公司申请庭外和解。本院于2018年8月21日公开开庭进行审理，泸县建安公司委托诉讼代理人周训祥、张競，贵福公司委托诉讼代理人左秀柒、张菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸县建安公司起诉请求：一、判令贵福公司立即向泸县建安公司支付工程款13405330.78元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月3日计算至支付完毕之日止，暂定2299014.22元)；二、判令贵福公司立即退还泸县建安公司保证金100万元，并支付资金占用费(资金占用费按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年10月30日计算至支付完毕之日止，暂定138833.33元)；三、判令贵福公司立即偿还泸县建安公司借款本金36万元，并支付利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月5日计算起至支付完毕之日止，暂定63210.00元);四、判令贵福公司立即赔偿泸县建安公司直接经济损失50万元；五、判决泸县建安公司就所主张的工程款对案涉工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、判令贵福公司承担本案诉讼费用。2018年8月21日，泸县建安公司撤回第三项、第四项、第五项诉讼请求，调整诉讼请求为：一、判令贵福公司支付泸县建安公司工程款9983293.60元及利息（利息以9983293.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月3日起计付至支付完毕之日止）；二、判令贵福公司退还泸县建安公司保证金100万元及资金占用费（资金占用费以100万为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月30日起计付至支付完毕之日止）；三、判令贵福公司承担本案诉讼费用 事实与理由：贵福公司在毕节公园路43号开发“碧水隆城花园”商住楼。泸县建安公司经与贵福公司协商，由泸县建安公司承包贵福公司“碧水隆城花园”除电梯、防盗门、消防工程外的所有工程。为此双方于2007年12月16日在毕节签订了《建设工程施工合同》，约定本合同价款采用可调价格合同，同时约定了开工时间、竣工时间、工程面积、建筑物层数、房屋结构、承包范围、质量标准、组成合同的文件、工程款支付、竣工验收与结算、违约责任、索赔等内容，同日，双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》。施工过程中，由于受到拆迁、完善手续、砼柱与质量等原因的影响，双方于2009年10月25日，对竣工时间、保证金等问题进行协商并签订了《补充协议》。现泸县建安公司已经按合同约定完成了承建任务，所承建各项工程均已通过验收，贵福公司也已经实际控制、管理、使用该建筑，其中第一层全部对外出售，其他住宅也出售并交付买受人使用。从施工开始到竣工，贵福公司共付给泸县建安公司3001万元工程款。工程竣工后，泸县建安公司对所承包的工程进行了决算，并于2014年1月5日向贵福公司报送了承包《工程决算书》和决算资料。根据决算，贵福公司应支付泸县建安公司工程款43415330.78元，扣除已经支付的3001万元，贵福公司尚欠泸县建安公司工程款13405330.78元。但贵福公司收到泸县建安公司报送的《工程决算书》和决算资料至今未作答复或提出修改意见，也未支付剩余的工程款。泸县建安公司于2013年10月17日向贵福公司交纳了100万元保证金。2008年5月14日、2009年4月1日，贵福公司分别向泸县建安公司借款30万元、6万元现金用于该工程。由于贵福公司一直未对泸县建安公司递交的《工程决算书》和决算资料作出答复或提出修改意见，泸县建安公司工程师一直等候，泸县建安公司为此向工程师支付工资50万元。泸县建安公司、贵福公司之间签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同真实、有效，原贵福公司双方均应当全面履行合同义务。现泸县建安公司已经依约履行了自己的合同义务，完成了承建工程并通过验收，且贵福公司已实际使用。工程竣工后，泸县建安公司依约对承建工程进行决算并向贵福公司报送了《工程决算书》及决算资料。贵福公司应当根据双方签订的《建设工程施工合同》“九竣工验收与结算按《建设工程施工合同通用条款》第九条执行”的约定，在收到泸县建安公司报交的《工程决算书》和结算资料后28天内进行审核，给予确认或提出修改意见，但时至今日，贵福公司既不予答复，也不支付工程款。根据双方合同约定及《建设工程施工合同通用条款》第九条33.3的规定，贵福公司超过28天不给予答复，视为贵福公司认可《工程决算书》，承认尚欠泸县建安公司工程款13405330.78元，因此，从贵福公司收到《工程决算书》的第29天起，贵福公司就应当以未支付工程款13405330.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率向泸县建安公司支付利息至支付完毕止，并承担违约责任，赔偿泸县建安公司因等待答复或提出修改意见而支付给工程师的50万元工资，该50万元系泸县建安公司的直接经济损失。同时根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第四条第3款的约定“保证金待工程交工后一年内返还”，泸县建安公司承建工程已于2013年10月29日全部通过验收，贵福公司已于验收通过之日实际控制、管理和使用泸县建安公司承建的建筑物，因此,贵福公司应于2014年10月30日前退还保证金100万元，但贵福公司一直占用该100万元保证金，给泸县建安公司造成了损失，因此贵福公司应当支付资金占用费；另，贵福公司用于该工程的借款也应当及时归还泸县建安公司，泸县建安公司于递交《工程决算书》之日，要求贵福公司归还该借款，但贵福公司未归还，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，贵福公司应当从2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到支付完毕之日止。综上，贵福公司应当履行的以上义务，虽经泸县建安公司多次催促，但其始终采取拖延的手段拒不履行义务，贵福公司的行为已经对泸县建安公司构成违约，其违约行为严重损害了泸县建安公司合法权益。为了维护泸县建安公司的合法权益人，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持泸县建安公司的诉讼请求。 贵福公司答辩称：一、泸县建安公司与贵福公司之间未最终竣工决算，泸县建安公司诉请的13405330.78元工程款无事实及法律依据。1.泸县建安公司报送结算书时，涉案项目未综合验收。贵福公司在收到泸县建安公司的结算书时，要求移交相关竣工资料、竣工图，但泸县建安公司一直未移送，特别是水电部份未验收、无任何决算资料。2.双方所签《建设工程施工合同》为建设部制定的CF-1999-0201格式版本，虽然双方在合同专用条款第九条约定“竣工验收与结算按《通用条款》第九条执行”，但是根据《关于如何理解和适用最高人民法院的复函》（〔2005〕民一他字第23号）中“建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”的规定，泸县建安公司提交的结算书并非是双方对工程款达成的合意，因此并不能作为双方工程款的决算依据。贵福公司收到泸县建安公司的结算书时就已提出了答复意见，具体：（1）基础工程要求结算的9584326.99元与审核的结算价8047500.00元不符。（2）结算文件不完整，当场要求提交水电部分的决算文件。在泸县建安公司未完整提供竣工结算文件的情况下，贵福公司且已明确提出异议，因此更不能简单适用《通用条款》第九条的规定，认为贵福公司接受了泸县建安公司所报结算价款。3.贵福公司除了按工程进度支付了泸县建安公司3001万元工程款外，曾经向泸县建安公司出借了1400万元，后应泸县建安公司请求，将此1400万元借款转为工程款，待最终决算后多退少补。现不仅双方未决算，且若按泸县建安公司起诉的13405330.78元工程款计算，泸县建安公司尚需返还贵福公司594669.22元工程款。而实际上，泸县建安公司也单方认为“工程总价为40016706.40元，扣除已经支付的30016706.40元，贵福公司尚欠泸县建安公司工程余款1000万元”。对此，贵福公司将根据双方最终决算金额起诉返还。二、涉案工程至今未全部竣工验收，泸县建安公司诉请的100万元保证金未达返还条件。三、若泸县建安公司认为1400万元借款应另案处理，则其诉请的36万元借款也应另案处理。四、贵福公司不知泸县建安公司所述工程师工资是否真实，就算真实，也不应由贵福公司承担。理由如下：1.工程师系泸县建安公司员工，泸县建安公司向工程师支付工资系基于他们双方的劳动合同关系，并非基于泸县建安公司与贵福公司之间的建工合同关系。且泸县建安公司聘请相关技术人员的目的是为了其经营管理及获得、维系资质的需要，与贵福公司无关。2.贵福公司在支付工程款上无违约行为。因此，泸县建安公司支付了多少工程师工资与本案纠纷无法律上的因果关系。五、针对泸县建安公司所主张的建设工程价款优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，若按照泸县建安公司诉称的“2013年10月29日通过验收”作为起算时间点，泸县建安公司早已超过六个月的优先权行使期限，更何况贵福公司本不欠其工程款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第二点，消费者购买交付商品房的全部或者大部分款项，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人，根据该规定，案涉工程房屋目前已全部出售，买受人绝大多数是以贷款的方式进行购买，按揭款项贵福公司已经收取，此种情况下，视为贵福公司已经收到了买受人的全部购房款项，故贵福公司所增加的建设工程价款优先受偿权的请求无法律依据。根据前述批复，建设工程价款优先受偿权不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故即使贵福公司所增加的诉讼请求有事实依据，则其所诉请金额也不应当全部享有优先受偿权。六、泸县建安公司逾期完工，导致贵福公司遭受了巨大损失。因此，贵福公司不仅不应向泸县建安公司支付工程款等款项，还有权要求泸县建安公司赔偿。对此，贵福公司已依法提起反诉，应与泸县建安公司提起的本诉合并审理。综上所述，贵福公司恳请人民法院驳回泸县建安公司的诉讼请求。 贵福公司反诉请求：一、判决泸县建安公司向贵福公司移交完整的“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料；二、判决泸县建安公司赔偿贵福公司逾期完工损失1000万元；三、本案诉讼费用由泸县建安公司承担。2018年2月7日，贵福公司确认将反诉请求第二项“判决泸县建安公司赔偿贵福公司逾期完工损失1000万元”中的1000万元变更为1462219.34元。 事实及理由：贵福公司将自己开发的位于毕节公园路43号的“碧水隆城花园”商品房项目发包给泸县建安公司施工，双方签订《建设工程施工合同》，约定竣工日期为2009年6月18日。贵福公司与涉案项目上的被拆迁人签订的拆迁安置合同、与购房者签订的商品房买卖合同中约定的交房日期也是紧随前述竣工日期之后。然而，泸县建安公司在施工过程中存在“工程质量不合格（如废桩断桩等）、拖延工期”等问题，导致工程逾期数年才竣工，致使贵福公司遭受了如下经济损失：一、断桩返工、加固100余万元；二、逾期交房违约金数百万元；三、超期过渡安置费数百万元等。这些损失合计达上千万元。贵福公司认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，泸县建安公司不按双方合同约定确保质量进行施工，不如期完工，导致贵福公司遭受巨额损失，此损失应由泸县建安公司向贵福公司进行赔偿。综上所述，贵福公司为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定提起反诉，望人民法院支持贵福公司的反诉请求。 泸县建安公司答辩称：一、泸县建安公司承包的贵福公司“碧水隆城花园”工程项目资料，泸县建安公司已经于2014年1月5日大部分移交给贵福公司，剩余部分在贵福公司支付完毕全部工程款后，泸县建安公司再行移交。二、贵福公司所主张的“泸县建安公司在施工过程中存在工程质量不合格、拖延工期等问题”，没有事实依据。案涉工程未在合同约定的时间内全部完工，责任完全在贵福公司。首先，贵福公司没有按期完成拆迁，双方签字的《补充协议》《会议纪要》中，均对贵福公司没有按期完成拆迁的事实予以确认，由于拆迁原因，贵福公司为此还补偿泸县建安公司35万元，还导致转换层以下J-K轴处于二次施工；其次，贵福公司没有按进度拨付工程款，《会议纪要》第五条规定“如建设单位能按时足额支付施工单位进度款，施工单位保证能在2011年10月份按时交房。”可见，贵福公司当时并没有足额支付工程进度款；第三，2017年8月19日，贵福公司法定代表人陈庭贵通过QQ发送给泸县建安公司代理周训祥的“回复”中，再次确认应当支付给泸县建安公司的工程余款9983294.00元，承诺于2017年12月31日前全部付清，该“回复”系当事人的法定代表人的自认行为，证明贵福公司所谓拖延工期应当赔偿其损失的主张不能成立。综上，贵福公司的反诉没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 就本诉部分，泸县建安公司向本院提交如下证据： 第一组证据为营业执照、法定代表人身份证明及身份证，泸县建安公司公司成立于1984年10月16日，经营期限为长期，廖涛系泸县建安公司公司法定代表人。用以证明泸县建安公司是适格的原告，廖涛有权代表公司。 经质证，贵福公司对该组证据的三性无异议。 第二组证据为《建设工程施工合同》《补充协议》，主要内容为本案工程的范围、竣工结算方式、保证金退还时间等等内容。用以证明：1.泸县建安公司承包贵福公司“碧水隆城花园”除电梯、防盗门、消防工程外的所有工程；2.贵福公司应当根据双方签订的《建设工程施工合同》“九竣工验收与结算按《建设工程施工合同通用条款》第九条执行”的约定，在收到泸县建安公司递交的《工程决算书》和结算资料后28天内进行审核，《建设工程施工合同通用条款》第九条33.3的规定，贵福公司超过28天不给予答复，视为贵福公司认可《工程决算书》，承认尚欠泸县建安公司工程款13405330.78元，因此，从收到《工程决算书》的第29天起，贵福公司就应当以未支付工程款13405330.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率向泸县建安公司支付利息至支付完毕止，并承担违约责任，赔偿泸县建安公司的直接经济损失；3、双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第四条第3款的约定“保证金待工程交工后一年内返还”。泸县建安公司承建工程已于2013年10月29日全部通过验收，贵福公司已于验收通过之日实际控制、管理和使用泸县建安公司承建的建筑物，因此，贵福公司应于2014年10月30日前退还保证金。 经质证，贵福公司对该组证据的三性无异议，对证明目的第2、3项有异议，认为达不到泸县建安公司的证明目的。理由：1.虽然双方在合同专用条款第九条约定“竣工验收与结算按《通用条款》第九条执行”，但是该约定并不明确。根据最高人民法院《关于如何理解和适用最高人民法院的复函》（〔2005〕民一他字第23号）中“建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”的规定，泸县建安公司提交的结算书并非是双方对工程款达成的合意，因此并不能作为双方工程款的决算依据。2.贵福公司收到泸县建安公司的结算书时就已提出了答复意见，具体：（1）基础工程要求结算的9584326.99元与审核的结算价8047500.00元不符。（2）结算文件不完整，当场要求提交水电部分的决算文件。在泸县建安公司未完整提供竣工结算文件的情况下，贵福公司且已明确提出异议，因此更不能简单适用《通用条款》第九条的规定，认为贵福公司接受了泸县建安公司所报结算价款。3.水电部分尚未竣工验收，因此保证金未达返还条件。 第三组证据为《会议纪要》《监理例会》，主要内容为：1.泸县建安公司、贵福公司及监理方就设计变更、部分建筑材料价格、基础验收及施工补助等进行协商；2.泸县建安公司、贵福公司及监理方就拆迁、签证等进行协商。3.根据双方在2011年1月18日会议纪要第5条约定“如建设单位能按时足额支付施工单位进度款，施工单位保证在2011年10月份按时交房”，但从贵福公司支付的工程进度款来看，贵福公司首期支付时间为2010年5月25日，而第一期支付时间就已经超过双方合同约定的竣工时间2009年6月18日。截止会议纪要约定的完工时间2011年10月，贵福公司实际向泸县建安公司方支付的工程款仅为应付工程款的60%，直到最后一期的支付时间2012年4月20日贵福公司支付的工程款才达到我方应获工程款总额约70%，该支付时间已经远超双方约定的竣工日期。因此泸县建安公司未按合同约定及会议纪要约定的时间完工的主要原因是贵福公司未按约定按时足额支付工程进度款。另外，还有贵福公司不能顺利进行拆迁等原因在内，因此，延期竣工完全是贵福公司自身原因所造成，责任应由其自行承担。 经质证，贵福公司对该组证据的三性无异议，但不能达到泸县建安公司方举证目的，理由：根据合同约定及工程实践中工程进度款的支付程序进行考量，发包方支付工程进度款的前提是承包方依据工程进度向发包人提出申请，发包人经审核后，依据合同约定的时间向承包人支付款项，合同的约定是静止，而合同的履行是动态的，因此应当依据动态的合同履行状况结合程序约定评判工程进度款的支付金额及时间，不能仅依据静态的合同约定进行考证。同时证明泸县建安公司多次违约逾期的事实，合同约定的竣工日期为2009年6月18日，泸县建安公司违约后签订补充协议约定的竣工日期为2011年6月30日，且会议纪要约定泸县建安公司应在2011年10月份交房，而泸县建安公司最后一期工程交付时间为2014年1月5日。 第四组证据为《住宅工程质量分户验收汇总记录表》《工程验收会议结论》，用以证明：泸县建安公司、贵福公司与监理方及物业公司于2012年10月18日对案涉工程“每户房屋开间尺寸、门窗、外墙、公用楼梯、栏杆安装、楼地面、墙面、天棚、防水、给排水安装”、“公共部分外墙、公用楼梯进行验收”。验收结论为“符合设计及规范要求”；泸县建安公司、贵福公司与勘察单位、设计单位、监理单位分别于2012年8月20日、9月27日、2013年10月29日对案涉工程基础分部、主体分部、节能分部进行竣工验收，各方意见“符合设计规范要求，同意验收”。泸县建安公司已经按合同进行施工，工程质量合格，贵福公司应按合同给定支付工程款。 经质证，贵福公司对该组证据的三性无异议，但认为达不到泸县建安公司证明目的。1.工程虽经验收，但泸县建安公司未向贵福公司提供完整的竣工结算文件，仅提供了结算书。2.泸县建安公司逾期完工，“分户验收”部分逾合同约定的工期1218天、逾会议纪要约定的工期353天。“基础分部”部分逾合同约定的工期1159天、逾会议纪要约定的工期294天。“主体分部”部分逾合同约定的工期1197天、逾会议纪要约定的工期332天。“节能分部”部分逾合同约定的工期1594天、逾会议纪要约定的工期729天。3.虽然贵福公司为减少损失，只能接收泸县建安公司并未完全竣工的工程交付使用，但在对前述工程进行验收时，泸县建安公司仍未完成水电部分的工程，水电部分泸县建安公司至今仍未提请竣工验收，亦未提交竣工资料。涉案工程未达最终结算条件。 第五组证据为《收据》，用以证明：2003年10月17日贵福公司收取泸县建安公司工程保证金100万元；2004年4月1日贵福公司向泸县建安公司借款6万元用于案涉工程；2008年5月14日贵福公司向泸县建安公司借款30万元用于案涉工程。泸县建安公司承包的案涉工程早已竣工并经验收合格，按照合同约定，贵福公司应当在接收工程后一年内退还泸县建安公司的保证金，但贵福公司一直未退还，贵福公司应当承担退还责任并承担资金占用费；泸县建安公司施工期间，贵福公司两次共向泸县建安公司借款36万元用于工程，贵福公司应当偿还借款并支付利息。 经质证，贵福公司对该组证据的三性均予认可。认可收到这三笔款项，但认为该三笔借款与本案无关，非同一法律关系，主张另案处理。 第六组证据为《建设工程结算书》《装饰工程结算书》《工程竣工决算报送联系单》，用以证明：2014年1月5日泸县建安公司向贵福公司报送《装饰工程结算书》《建设工程结算书（主体工程一层至转换层）》《建设工程结算书（基础工程）》《建设工程结算书（主体工程-砼分项工程）》，已经按合同约定向贵福公司报送了竣工结算资料，贵福公司应当按约定在28天内进行审核，但贵福公司一直未予理睬，贵福公司超过28天不给予答复，视为贵福公司认可《工程决算书》，承认尚欠泸县建安公司工程款13405330.78元，因此，从收到《工程决算书》的第29天起，贵福公司就应当以未支付工程款13405330.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率向泸县建安公司支付利息至支付完毕止，并承担违约责任，赔偿泸县建安公司的直接经济损失。 经质证，贵福公司对该组证据的三性无异议，认可确实收到泸县建安公司提交的结算文书。但对证明目的有异议，1.虽然双方在合同专用条款第九条约定“竣工验收与结算按《通用条款》第九条执行”，但是该约定并不明确。根据《关于如何理解和适用最高人民法院的复函》（〔2005〕民一他字第23号）中“建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”的规定，泸县建安公司提交的结算书并非是双方对工程款达成的合意，因此并不能作为双方工程款的决算依据。2.贵福公司收到泸县建安公司的结算书时就已提出了答复意见，具体：（1）基础工程要求结算的9584326.99元与审核的结算价8047500.00元不符。（2）结算文件不完整，当场要求提交水电部分的决算文件。3.工程虽经验收，但泸县建安公司未向贵福公司提供完整的竣工结算文件。4.泸县建安公司逾期完工，“分户验收”部分逾合同约定的工期1218天、逾会议纪要约定的工期353天。“基础分部”部分逾合同约定的工期1159天、逾会议纪要约定的工期294天。“主体分部”部分逾合同约定的工期1197天、逾会议纪要约定的工期332天。“节能分部”部分逾合同约定的工期1594天、逾会议纪要约定的工期729天。5.虽然贵福公司为减少损失，只能接收泸县建安公司并未完全竣工的工程交付使用，但在对前述工程进行验收时，泸县建安公司仍未完成水电部分的工程，水电部分泸县建安公司至今仍未提请竣工验收，亦未提交竣工资料。因此，涉案工程未达最终结算条件，更不能在泸县建安公司未完整提供竣工结算文件，贵福公司且已明确提出异议的情况下，简单适用《通用条款》第九条的规定，认为贵福公司接受了泸县建安公司所报结算价款。 第七组证据为手机截图——《还款承诺书》《建筑工程结算及付款协议书》，用以证明：经七星关区住建局有关领导组织泸县建安公司、贵福公司双方协调解决案涉工程相关事宜，2017年7月19日，泸县建安公司通过法律顾问周训祥的QQ邮箱768680094向贵福公司法定代表人陈庭贵的QQ邮箱410983020发送泸县建安公司拟定《还款承诺书》《建筑工程结算及付款协议书》，贵福公司法定代表人陈庭贵进行回复。泸县建安公司一直向贵福公司主张案涉工程款及泸县建安公司出借给贵福公司的借款，本案诉讼没有超过诉讼时效；贵福公司主张的泸县建安公司向其借款1400万元，与本案不属同一法律关系。泸县建安公司已经根据贵福公司的指示为贵福公司股东陈庭贵、龙斌、黄钟侣代缴毕节锦江置业公司股金，该笔项已经交给国土局土地储备中心，如贵福公司对此有疑问，可以另案起诉。 经质证，贵福公司对该组证据的三性予以认可，邮件往来信息真实，但双方并未达成一致意见，该组证据达不到泸县建安公司证明目的。1.在泸县建安公司代理人周训祥向贵福公司法定代表人陈庭贵所发邮件的《建筑工程结算及付款协议书》中载明：“于2007年12月16日将该建筑工程中除电梯、防盗门、消防工程外的所有工程发包给乙方施工。乙方于本协议生效之日起10日内，将‘碧水隆城花园’商住楼建设工程的所有竣工资料（包含但不限于竣工图、电子文档）等全部资料移交给甲方”。由此证明泸县建安公司承包的工程范围应包括水电，而水电部分泸县建安公司至今尚未竣工验收，即涉案工程至今未达最终结算条件。泸县建安公司未向贵福公司提供完整的竣工结算文件，不能适用《通用条款》第九条的规定，认为贵福公司接受了泸县建安公司所报结算价款。2.往来邮件的内容不能证明泸县建安公司接受贵福公司指令将此款代陈庭贵、龙斌、黄钟侣缴毕节锦江置业公司股金。且经查询工商登记信息，毕节锦江置业有限公司的股东为李小先、江建红两人，泸县建安公司的证明目的与事实不符。 第八组证据为贵州增值税电子普通发票。用以证明根据最高人民法院“为诉讼保全支付的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，应由违约方承担”的指导性案例，泸县建安公司为诉讼财产保全所支付的保险金额22500.00元，应由贵福公司承担。 经质证，贵福公司对证据的三性无异议，认为应当根据人民法院调查后认定的结果来进行确定。 第九组证据为2011年4月13日产生的施工现场签证单，用以证明：在2011年4月，建设单位的拆迁工作仍未完成，造成j-k交1-2轴二次施工；由于天气原因导致涨水而形成淤泥，仅用于清理淤泥即花费一月零八天的时间，因此泸县建安公司未在2011年10月完工的责任在业主即贵福公司。 经质证，贵福公司对证据的真实性不持异议，但认为该证据不能达到泸县建安公司的证明目的。该签证单载明的是因之前的拆迁未到位，所以需二次施工，结合2011年1月18日双方会议纪要载明的内容，完全可以得出拆迁工作早已完成，但因为拆迁工作未按照计划完成导致在施工工作中施工方案的变化，从而需要二次施工，非泸县建安公司所说的在该签证单产生时拆迁工作尚未完成。施工方的施工是综合的，非单项施工。在清理淤泥的同时，其他施工是照常推进的，不能因为有清理淤泥工种便可以顺延工期。按照双方签订的合同约定，顺延工期的程序是泸县建安公司向贵福公司提出顺延工期申请并附相关依据，贵福公司依约定审核后进行确认。因此，泸县建安公司还应提供此类证据进行佐证。 第十组证据为统计报表及裁判文书6份，系从贵福公司向人民法院提交的裁判文书中择选出的具有代表性的裁判文书，统计报表是根据贵福公司向人民法院提供的22份裁判文书汇总而成。用以证明：1.泸县建安公司未在2011年10月完工的主要原因是施工期间遭遇连续暴雨、冰冻、政府禁止在高考、中考、公务员考试、旅发大会期间施工，同时贵福公司修改设计、增加工程量及未按进度支付工程款等因素所造成；2.泸县建安公司承包的工程于2012年8月底前已完工，贵福公司交付拆迁户及买受人使用房屋的时间应认定为2012年8月30日；3.泸县建安公司未在会议纪要约定的时间内竣工，责任不在泸县建安公司，符合法律规定及合同约定可以延期的情形，泸县建安公司不应承担相应责任。 经质证，贵福公司对该组证据的三性不持异议，但认为达不到泸县建安公司的证明目的。1.不可抗力期间，生效判决已经确认，泸县建安公司不能以此完全否定其业务的全部工期。我方所提损失赔偿额度是生效判决在排除不可抗力因素后所确认的最终赔偿额度，我方并未要求泸县建安公司承担不可抗力期间的损失赔偿。2.判决书并未有我方延迟支付泸县建安公司工程款的相关信息，故达不到泸县建安公司的这一证明目的。3.修改设计、增加工程量，通过双方在2011年1月18日产生的会议纪要，可以得出需要给予泸县建安公司更多施工日期已经进行了确认。换言之，2011年1月18日会议纪要是在设计已经修改的前提下达成的一致意见，泸县建安公司不能再以此作为其延误工期的抗辩理由。 贵福公司向本院提交如下证据： 第一组证据为营业执照、法定代表人身份证明书。用以证明贵福公司主体信息。 经质证，泸县建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第二组证据为产生于2014年3月19日、2014年12月9日的通知两份，用以证明涉案工程地下室集水坑水泵至今仍未安装。泸县建安公司未移交相关竣工资料、竣工图。 经质证，泸县建安公司对通知（2014年3月19日）的真实性、合法性、关联性无异议，但原、被告已经另行达成合意将涉案工程地下室集水坑水泵安装事宜发包给其他人施工；而2014年12月9日的通知泸县建安公司从未收到，不具备证据真实性、合法性、关联性，且达不到被告证明目的。 第三组证据为电子邮箱收件记录、建设工程结算及付款协议书。用以证明：泸县建安公司代理人周训祥2017年7月19日向贵福公司法定代表人陈庭贵发送电子邮件，代表泸县建安公司单方表示：工程总价为40016706.40元，扣除已经支付的30016706.40元，贵福公司欠泸县建安公司工程余款1000万元，与泸县建安公司的主张自相矛盾，与实际不符。 经质证，泸县建安公司对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到被告证明目的，建设工程结算及付款协议书提出的工程价款系原、被告磋商过程中，因被告长期拖延不支付原告工程款，原告急需资金周转，为尽快得到涉案工程款而向被告所作的让步。当时确认被告尚欠原告1000万元工程款的前提条件是，被告能在2018年1月20日前付清全部工程款，被告用三楼部分商铺和四楼全部商铺作担保，双方合同履行过程中原告出借给被告的36万元钱及被告应当退还原告的100万元保证金同时退还给原告并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，且确认1400万元与原告分公司及曾家才个人没有关系。但后来，由于被告反悔，没有达成协议，因而产生本案诉讼。故该组证据不能证明被告欠原告的工程余款仅有1000万元。 第四组证据为转款凭证、借款单。用以证明2011年3月23日贵福公司向泸县建安公司出借了1400万元，后经泸县建安请求转为工程款，待最终决算后多退少补。结合泸县建安公司的主张，可证明贵福公司实际并不欠泸县建安公司的工程款。 经质证，泸县建安公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。该1400万元并非涉案工程款，达不到贵福公司的证明目的。倘若贵福公司确实在2011年3月23日向泸县建安公司预拨了1400万元工程款，贵福公司大可在双方磋商过程中主张抵销，但从贵福公司所举第三组证据分析，截止2017年7月，双方仍就涉案工程款支付事宜进行磋商，且磋商内容仍旧围绕“贵福公司差欠泸县建安公司工程款”这一主题，且贵福公司认可尚欠泸县建安公司9883294.00元工程款并同意在2017年12月31日前付清，后由于贵福公司不愿提供担保，双方未达成最终协议，如果泸县建安公司欠贵福公司1400万元或贵福公司预付工程款1400万元工程款的事实成立，贵福公司就不可能愿意支付1000万元工程款，而是要求泸县建安公司退还多付的款项，但协议中，贵福公司不仅未提1400万元的事，而且同意在2017年12月31日前付清拖欠的工程尾款。这恰好证明预付工程款的事实不存在，同样，预付工程款既不符合双方约定，也不符合习惯做法，因此，该主张不能成立。此外，贵福公司的第四组证据证明目的明显与第三组证据证明目的自相矛盾，根据贵福公司所举第三组证据的证明目的，该1400万元与本案工程款无任何关系。另，关于1400万元的问题，双方在七星关区住建局主持调解处理时，已经确认该1400万元与本建设工程无关，因该1400万元系贵福公司股东陈庭贵、黄钟侣等人入股毕节锦江置业有限公司开发“天鹅堡”项目时，由于当时陈庭贵正在与陈潇翔等人进行股权确认纠纷诉讼，故借泸县建安公司下属毕节分公司负责人曾家才的名义借出，之后，毕节分公司当天即根据陈庭贵的指示，将该1400万元转到毕节锦江置业有限公司，作为入股资金，锦江公司随即又将该款转到向土地储备中心，作为锦江置业公司缴纳的土地出让金。故该组证据本案无关联性。如被告要主张1400万元的权利，可与36万元的借款，一并另案起诉。 就反诉部分，贵福公司向本院提交如下证据： 房屋拆迁安置补偿合同书、涉及贵福公司民事判决书统计表及文书、贵福拆迁安置2009-2012过渡费及超期过渡费统计表，用以证明因原告延迟向被告交付工程，已经给被告造成了1462219.14元的损失。对于这部分损失，原告应当承担赔偿责任。 经质证，泸县建安公司对该组证据中民事判决的三性不持异议，对拆迁安置补偿协议的真实性无法确认，对真实性、关联性不予认可。但民事判决达不到贵福公司的证明目的，相反证明泸县建安公司没有延迟交付工程，泸县建安公司在施工过程中由于遇到连续暴雨、冰冻及高考、公务员考试、旅发大会期间不能进行施工等因素，从而造成施工方不能进行施工。贵福公司在前述诉讼中主张该行为造成了不能正常施工，属于法定的不可抗力因素，人民法院已经对此予以采信。由此证明泸县建安公司没有延迟交付房屋，泸县建安公司承包的工程经法院生效判决确认，在2012年8月30日前已经完工，贵福公司向被拆迁人、买受人交付房屋的时间为2012年8月30日，泸县建安公司并未违约，贵福公司的请求不能成立。 泸县建安公司未提供证据。 2018年8月21日，泸县建安公司、贵福公司向本院提交经双方签章确认的《工程价款确认书》，双方确认的本案工程总价款为4000万元，贵福公司向泸县建安公司已付工程款额度为30016706.40元，现贵福公司欠付泸县建安公司工程款9983293.60元。 经审查，除泸县建安公司对贵福公司提交的产生于2014年12月9日的《通知》的三性不予认可外，双方当事人对对方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对2014年12月9日的《通知》，在该通知书“签收人”、“签收时间”外并无泸县建安公司的签章或签名，而贵福公司亦未提供其他证据证实泸县建安公司确已收到该通知，该证据不作为本案定案依据使用。 综合各方当事人的证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实： 经泸县建安公司与贵福公司协商，贵福公司将其开发的“碧水隆城花园”【工程备案名称：福贵新天地城市花园（金水岸）】工程除电梯、防盗门、消防工程外的项目交由泸县建安公司承建。2007年12月16日，贵福公司为发包人、泸县建安公司为承包人签订《建设工程施工合同》，“协议书”部分对工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同工期、质量标准、组成合同的文件、工程质量保修责任、合同价款及其他应当支付款项的支付期限和方式等内容进行了约定。“专用条款”部分对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算及违约、索赔和争议等事项进行了约定。贵福公司及法定代表人陈庭贵、泸县建安公司法定代表人及委托代理人曾家才在协议书尾部签章、签名确认。施工合同签订后，泸县建安公司即组织本案工程施工。 2009年10月25日，贵福公司（甲方）、泸县建安公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“甲方与乙方于2008年4月签定（订）了由乙方给甲方承建《贵福新天地城市花园》项目的《建筑工程施工合同》，后进入施工阶段，由于在施工过程中受到拆迁、完善手续、砼桩与质量等原因影响了施工进度。为加快建设进度，减少损失，经双方协商一致，达成如下协议：一、孔桩浇注完毕后，对所做工程进行决算。二、对前期工作中出现的工期延误，甲方对乙方的塔吊砼搅拌机等机械和人员工资及费用作一次性补偿，补偿金额为人民币叁拾伍万元整。三、对原合同中保修金3%的留置调整为1%。四、《贵福新天地城市花园》工程完工时间调整为2011年6月30日完工交付给乙方。五、甲方提供工程施工进度表，需在2010年元月31日前完成正负零。2010年月日（此处为空白）前完成转换层。六、甲乙双方原定合同其余条款不变。七、未尽事宜双方协商。八、本协议一式四份，甲、乙方双方各执一份。九、双方签字盖章生效。”贵福公司、法定代表人陈庭贵及泸县建安公司代表曾家才在协议尾部签章、用印、签名予以确认。2011年1月18日，在监理单位卢昔虹的主持下，贵福公司法定代表人陈庭贵为建设单位代表、泸县建安公司曾家才为施工方代表就施工过程中出现的相应事项进行讨论，达成一致意见，形成《会议纪要》，内容为“1.就施工单位提出增设公园路、生活防护棚事宜，会上建设、监理单位回复是：施工单位首先根据合同和高层建筑安全规范要求将其自身负责部分搭得好后。如经三方检查确实有必要增设，另行协商。2.由监理单位卢昔虹联系设计单位，完善相关部门未盖章的设计变更通知。3.维护结构的砖初步定于2011年2月28日前由建设、监理、施工三方共同询价，该价加上各种合理附加费组成最终单位，以后各种大宗材料单价均采用上述方式，各方在规定时间内不参与，视为默认。4.拆迁原因未完成的转换层以下J-K交1-2轴处由于二次施工，施工难度加大，经协商，施工时在执行原合同、补充协议、所有会议纪要的基础上，业主在合同外按500元/平方米补助给施工方，2011年4月5日确保完成基础验收。5.如建设单位能按时足额支付施工单位进度款，施工单位保证能在2011年10月份按时交房。” 2012年8月20日、9月27日及2013年10月29日，泸县建安公司、贵福公司及监理单位分别对本案工程的基础分部、主体分部、节能分部进行验收，验收结论均为合格。2012年10月18日，泸县建安公司、贵福公司及监理单位、物业单位对“福贵新天地（碧水隆城）花园1期工程”总计156户的住宅工程质量进行了分户验收，验收结论为“符合设计及规范要求”。2013年10月17日，泸县建安公司向贵福公司交付保证金100万元。2014年1月5日，泸县建安公司向贵福公司报送《工程决算书》等资料，经泸县建安公司自行决算认为，贵福公司应支付泸县建安公司工程款43415330.78元，扣除已支付的3001万元，贵福公司尚欠泸县建安公司工程款13405330.78元，贵福公司收到泸县建安公司决算资料后未作答复。 2018年8月21日，贵福公司为甲方、泸县建安公司为乙方，双方签章确认形成《工程价款确认书》，就本案工程价款作如下确认：就“福贵新天地城市花园”项目（即2017黔05民初166号案件中涉案工程），甲、乙双方一致确认工程总价款为4000万元。为此，甲方已经向乙方支付了30016706.40元工程款，尚余工程款9983293.60元未付。庭审中，双方一致确认泸县建安公司应移交给贵福公司的“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料为纸质版、电子文档版的竣工图各一份及建筑企业资质证书一份。 诉讼中，泸县建安公司申请财产保全，本院于2017年9月18日作出（2017）黔05民初166号民事裁定，裁定在1500万元的范围内保全被申请人贵福公司的财产。泸县建安公司为此支出保险费22500.00元及保全申请费5000.00元。 另外，贵福公司与各购房人签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2011年6月30日或12月30日前，而贵福公司未如期向各购房人交房，因此各购房人遂诉至人民法院要求贵福公司承担延迟交房违约金。贵福公司在数个诉讼案件中向人民法院提交《工期延误统计表》，主张本案工程项目因增加工程量及雨天等原因造成工期延误327天。经审理，人民法院根据案件具体情况，认定多个不同时间节点为各购房人实际收房时间，并判决贵福公司向各购房人支付逾期交房违约金及超期过渡费逾百万元。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、泸县建安公司主张的工程款9983293.60元及利息如何认定？二、泸县建安公司主张的保证金100万元及资金占用费如何认定？三、贵福公司主张的要求泸县建安公司移交“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料如何认定？四、贵福公司主张的逾期完工损失1462219.34元如何认定？ 关于焦点一，泸县建安公司主张的工程款9983293.60元及利息如何认定的问题。本院认为：泸县建安公司与贵福公司就本案工程款额度所形成的《工程价款确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对泸县建安公司、贵福公司具有法律约束力，本院予以确认。就本案工程而言，双方确认贵福公司尚余工程款9983293.60元未向泸县建安公司支付，故贵福公司应当向泸县建安公司支付剩余工程款9983293.60元。同时，《最高人民法院审理建设工程施工合同案件适用法律的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程竣工后，泸县建安公司与贵福公司确未办理工程交付手续，不能确定泸县建安公司实际向贵福公司交付本案工程的时间。根据生效民事判决的事实认定，贵福公司实际已将本案建设工程交付购房人使用，但是生效民事判决确认的实际收房时间节点不一，且时间跨度较大，亦不能据此判断贵福公司实际收到本案工程时间。泸县建安公司主张的应付款时间为其向贵福公司提交竣工结算文件28日后的2014年2月3日，该时间节点晚于案涉工程最迟一次分部验收时间，亦晚于生效民事判决确认的绝大部分的购房人实际收房时间，以该时间节点作为贵福公司应付款时间，并不损害贵福公司利益，本院予以支持。泸县建安公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合前述规定，亦予以支持。 关于焦点二，泸县建安公司主张的保证金100万元及资金占用费如何认定的问题。本院认为：贵福公司认可泸县建安公司实际向其交付工程保证金100万元，现本案工程已竣工验收合格且已实际交付购房人，贵福公司应当向泸县建安公司返还该工程保证金，因双方未约定返还保证金的具体时间节点，但是贵福公司占用该100万元未及时退还，确实给泸县建安公司造成资金损失，泸县建安公司主张资金占用费应当予以支持，资金占用费起算时间以泸县建安公司主张权利之日即起诉之日起计算，计算标准以中国人民银行同期贷款利率标准计付。 关于焦点三，贵福公司主张的要求泸县建安公司移交“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料如何认定的问题。本院认为：诉讼中，贵福公司与泸县建安公司已就应移交的移交“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料进行了确认，泸县建安公司应当向贵福公司移交“碧水隆城花园”商品房项目竣工资料为纸质版、电子文档版的竣工图各一份及建筑企业资质证书一份，本院予以确认。 关于焦点四，贵福公司主张的逾期完工损失1462219.34元如何认定的问题。本院认为：贵福公司反诉主张的该项损失，根据贵福公司提出反诉请求的起诉事实，系贵福公司未依照其与购房人约定的交房时间节点延迟交付导致被民事判决确定其应支付购房人的违约金及超期过渡费用，且贵福公司主张其延迟交付房屋源于泸县建安公司未按双方约定完工时间交付工程。但是，根据双方形成的补充协议、会议纪要内容显示，本案工程初期因拆迁、完善手续、砼桩与质量原因影响施工进度，故贵福公司还对泸县建安公司因前述工期延误原因产生的机械和人员工资及费用作出补偿。另外，贵福公司在各购房人主张延迟交付违约金案件中，主张本案工程项目工期延误的原因系工程量的增加及雨天等原因造成，并未主张系泸县建安公司施工行为所致。虽然本案工程完工时间确实迟于贵福公司、泸县建安公司约定的时间节点，但是并无证据证明工期延迟应当完全归责于泸县建安公司的施工行为，贵福公司主张延误工期而致其承担延迟交房违约责任，应当由泸县建安公司承担的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 另外，实际损失属于当事人举证责任范围，贵福公司申请对泸县建安公司逾期完工造成的损失进行评估，不予准许。泸县建安公司在诉讼中撤回部分诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司工程价款总计9983293.60元，并以9983293.60元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月3日起至付清之日止的利息； 二、被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司工保证金100万元，并以100万元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月5日起至付清之日止的利息； 三、原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起30日内向被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司移交“碧水隆城花园”商品房项目纸质版、电子文档版的竣工图各一份及建筑企业资质证书一份； 四、驳回原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司交纳的案件受理费128398.33元，收取122198.33元（其余6200.00元退回四川省泸县建筑安装工程总公司），保全申请费5000.00元，保险费22500.00元。被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司交纳的反诉费40900.00元，收取29429.99元（其余11470.01元退回毕节贵福房地产开发有限公司），共计179128.32元，原告（反诉被告）四川省泸县建筑安装工程总公司承担9128.32元，被告（反诉原告）毕节贵福房地产开发有限公司承担170000.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年九月三日 书记员  曹晶